四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终193号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志主。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓龙。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓花。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓英。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王过果。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
一审被告：田勇。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
一审被告：张波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）因与被上诉人周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果、一审被告田勇、张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2016）川0683民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保绵阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财保绵阳公司赔付周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果187836元。事实与理由：1.交通事故认定事故双方为同等责任，但一审判决田勇承担70%事故责任不当，上诉人主张按60%比例划分为宜；2.鉴定结论认定死者死亡后果中交通事故参与度为70%-90%，田勇的赔付责任中应当考虑参与度；3.一审判决丧葬费计算错误，按照法定标准应当为25233元，一审判决多算200元。综上，特提出上诉。
周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果辩称：上诉人上诉理由不成立。1.交通事故认定书不能作为本案归责原则的依据，田勇驾车存在超速行为，应当承担事故全部责任；2.鉴定意见中交通事故损伤在死亡结局的损伤参与度为70%-90%，但是死者死亡是因交通事故引起的，其自身疾病对死亡结果并无过错，不应当考虑参与度问题；3.认可一审法院丧葬费多计算200元，同意在二审中扣除。
田勇提交书面答辩意见称：对一审认定的基本事实没有异议，事故车辆是田勇向张波购买，所有人是田勇，与张波无关。事故车辆在平安财保绵阳公司投保了交强险、50万商业险及不计免赔险，田勇应当承担的责任应由平安财保绵阳公司承担。
张波未作答辩。
周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果向一审法院起诉请求：1.请求判令田勇、张波赔偿各原告各项损失共计636543元（其中护理费3500元、误工费18000元、住院伙食补助费700元、被扶养人生活费27753元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25433元、公证保全费810元、交通费965元、住宿费2682元、生活费2600元、精神抚慰金30000元）；2.请求平安财保绵阳公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月14日18时20分许，田勇驾驶川BL0X**小型普通客车从安县方向经成青路往绵竹方向行驶，至绵竹市富新镇路段，遇周志主之夫、陈晓龙、陈晓花、陈晓英之父、王过果之子行人陈付元从右至左横过道路时发生碰撞，致车辆受损，陈付元伤。事发当日陈付元被送往绵竹市人民医院住院治疗，2016年1月18日临床好转出院，医嘱门诊随访、休息三月需护理一名、隔日门诊换药等。住院期间发生住院费44007.56元、门诊费12元，平安财保绵竹公司支付了10000元，其余由田勇支付。田勇还支付生活费2500元、丧葬费23000元。
绵竹市公安局交通警察大队分析事故形成原因认为：田勇驾驶机动车未注意观察道路情况、保持安全畅通的原则通行是导致事故发生的原因之一；陈付元横过道路未确认安全通过是导致事故的另一原因，认定陈付元与田勇在事故中负同等责任。2016年3月10日，绵竹市公安局物证鉴定室以（竹）公（刑）鉴（尸检）字【2016】016号《鉴定文书》鉴定确认：受害人陈付元死亡与机动车交通事故具因果关系。2016年11月7日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，交通事故损伤在陈付元死亡结局的损伤参与度为70%-90%，陈付元住院期间医疗自费药中不予支付费用共计5501元。
事故车辆事发时行驶速度经四川鉴真机动车司法鉴定中心鉴定为大于40km/h、小于45km/h。陈晓龙于2016年3月15日向绵竹市公证处申请证据保全，公证结论为：成青公路绵竹段五里墩路标指示牌处至成兰铁路修建处的路段右侧共有三处车辆限速指示牌，第一处标识为限速40km/h，第二处标识为限速20km/h，第三处标识为限速20km/h。陈晓龙为此支付鉴定费810元。
事故车辆川BL0X**小型普通客车登记车主为张波，该车于2015年9月12日已转让给田勇，尚未办理过户手续。该车在平安财保绵阳公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，事发在保险期间。
王过果丈夫已病故，生育了陈付元、陈付云、陈付龙、陈福珍、陈阿岬五个子女。陈付元与周志主生育了陈晓龙、陈晓花、陈晓英三个子女。陈付元自2012年3月5日至2015年11月26日期间在四川创远装饰工程有限公司从事漆工工作。2015年12月15日，陈付元家属在保险公司询问中，陈述陈付元长期居住在富新镇友花村11组，收入来源于务农及打工。
一审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。五原告之亲属陈付元在案涉交通事故中受伤后死亡，侵权人应依法承担侵权责任。本案发生在机动车与行人之间，死亡受害人陈付元相对于田勇驾驶的川BL0X**小型普通客车为第三人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，发生交通事故后造成第三人人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在强制性保险责任限额内予以赔付。超过限额部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据已认定的案件事实，陈付元在案涉事故中横过道路未确认安全通过是导致事故的原因之一，其对事故的发生存在一定过错，因此可适当减轻田勇的赔偿责任。根据优者危险负担原则并结合本案实际情况，一审法院认为超过限额部分由田勇负担70%、陈付元自行负担30%的赔偿责任为宜。张波虽为登记车主，但其与田勇之间已通过买卖方式转让并交付案涉机动车，根据《侵权责任法》第五十条的规定，相应的赔偿责任应由保险公司和田勇承担，张波不承担责任。事故车辆在平安财保绵阳公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，田勇应承担的在保险责任范围内的赔偿责任应由平安财保绵阳公司承担。仍有不足的，由田勇承担。关于参与度的问题，陈付元受伤后死亡是因交通事故所致，陈付元对其死亡结果的发生并无过错，认为应当按照参与度计算损失的辩解不能成立，不予支持。
原告诉请中，住院伙食补助费、丧葬费及交通费，被告方均不持异议，经审查符合法律规定，予以支持；护理费，计算标准超过法律规定，超出部分不予支持；误工费，误工时间从受伤之日算至死亡之日共84天，计算标准根据原告提供的四川创远装饰工程有限公司的资信文件及工作、工资证明，能够证明陈付元生前从事的职业状况，但其仅提供了近一年的工资收入而未证明最近三年的平均收入状况，应参照建筑行业上一年度职工的平均工资计算；被扶养人王过果的生活费，应按照农村居民标准计算至80岁共9年由五个赡养义务人共同承担，超出部分不予支持；死亡赔偿金按双方确认的标准计算20年，超出部分不予支持；公证费，不属于原告损失范畴，不予支持；住宿费及生活费，原告未提交证据证明该费用发生的合理性及必要性，不予支持；精神抚慰金，综合双方过错程度、侵权行为造成的损害后果的严重程度、本地平均生活水平等各种因素酌定20000元。另外，陈付元发生的医疗费应根据已认定的金额计入总损失中一并处理，其中自费药应按鉴定结论认定的金额由原告与田勇按比例分担。
根据审理已查明的案件事实和有关法律规定，一审法院确认本案交通事故造成陈付元损失的项目及金额如下：1.医疗费44019.57元（住院费44007.57元+门诊费12元）；2.住院伙食补助费700元；3.护理费3190.25元（91.15元/天×35天）；4.误工费9517.78元（41357元/年÷365天×84天）；5.死亡赔偿金374520元（18226元/年×20年）；6.被扶养人生活费16651.8元（9251元/年×9年÷5人）；7.丧葬费25433元；8.交通费965元；9.精神抚慰金20000元。上述1-2项费用共计44719.57元，其中自费药5501元由田勇承担70%即3850.7元、原告承担30%即1650.3元，其余部分39218.57元先由平安财保绵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分29218.57元，平安财保绵阳公司承担70%即20452.99元，原告负担30%即8765.57元。3-9项费用共计450277.83元，由平安财保绵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分340277.83元，平安财保绵阳公司承担70%即238194.48元，原告负担30%即102083.35元。田勇应赔偿3850.7元，其已支付原告医疗费34019.57元及赔偿款25500元，超出支付55668.87元。平安财保绵阳公司应赔偿378647.47元，扣减其已经支付的医疗费10000元及田勇超出支付的费用，实际赔偿金额为312978.6元。田勇超出支付的费用，属另一法律关系，可另行向平安财保绵阳公司主张。
综上所述，平安财保绵阳公司应当赔偿五原告交通事故人身损害赔偿款312978.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果交通事故人身损害赔偿款312978.6元；二、驳回周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，2015年度四川省丧葬费标准为25233元。二审庭审中，当事人均认可按此标准认定丧葬费。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点主要是：1.本案民事赔偿责任划分是否应当按照绵竹市公安局交通警察大队作出的竹公交认字【2015】第F00410号《道路交通事故认定书》认定为同等责任；2.陈付元死亡所产生的损害后果中应否扣除其自身疾病的参与度。
关于第一个焦点：本案民事赔偿责任划分问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，交通事故认定书并不必然作为人民法院审理民事案件的依据，公安机关对交通事故责任的认定并不等同于民事侵权赔偿责任划分。民事侵权赔偿责任的划分，仍应当按照侵权责任法的规定，从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系、原因力大小及主观过错程度等方面综合考虑。本案中，周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果提交的《公证书》、《司法鉴定意见书》等证据能够证实事故发生时，田勇驾驶机动车除了存在“未注意观察道路情况、保持安全畅通通行”的情形外，还存在超速行驶行为，能够推翻竹公交认字【2015】第F00410号《道路交通事故认定书》对事故双方同等责任的认定。一审法院综合考虑田勇、陈付元的过错程度及对本案事故发生的原因力大小，认定田勇的过错是导致事故发生的主要原因，并判令本次事故造成的赔偿责任由田勇负担70%、陈付元自行负担30%，并无不当。
关于第二个焦点：陈付元死亡所产生的损害后果中应否扣除其自身疾病的参与度。简言之即陈付元是否因其原有疾病对本次事故伤害后果的参与度而承担责任。本院认为，原有疾病对损害后果的“参与度”并不等同于造成侵权责任法上损害后果的原因，不属于减轻侵权人责任的法定情形。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，确定被侵权人是否对损害后果承担责任，主要要看其对损害的发生是否存在过错。本案损害发生系因田勇驾驶机动车与行人陈付元发生交通事故所致，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对于机动车交通事故中各方当事人的过错，应当依照道路交通安全法中的规定来确定。陈付元在本次交通事故中的过错主要体现在未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，其自身原有疾病在交通事故的发生中并不属于行为人主观过错范畴。并且，从陈付元原有疾病与死亡后果的因果关系来看，若非因交通事故遭受外力伤害所致，在正常情况下陈付元原有疾病并不必然导致死亡，即使原有疾病对伤害后果有一定影响，但仍不属于侵权责任法上的因果关系，陈付元不应因其原有疾病对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，故上诉人要求在陈付元死亡产生的赔偿责任中扣除其原有疾病参与度比例的主张，本院不予支持。
因双方在二审庭审中对丧葬费数额达成一致，同意按25233元计算，故本案陈付元因死亡产生的费用计算如下：1.医疗费44019.57元（住院费44007.57元+门诊费12元）；2.住院伙食补助费700元；3.护理费3190.25元（91.15元/天×35天）；4.误工费9517.78元（41357元/年÷365天×84天）；5.死亡赔偿金374520元（18226元/年×20年）；6.被扶养人生活费16651.8元（9251元/年×9年÷5人）；7.丧葬费25233元；8.交通费965元；9.精神抚慰金20000元。上述1-2项费用共计44719.57元，其中自费药5501元由田勇承担70%即3850.7元、周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果承担30%即1650.3元，其余部分39218.57元先由平安财保绵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分29218.57元，平安财保绵阳公司承担70%即20452.99元，周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果负担30%即8765.57元。3-9项费用共计450077.83元，由平安财保绵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分340077.83元，平安财保绵阳公司承担70%即238054.48元，周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果负担30%即102023.35元。田勇应赔偿3850.7元，其已支付医疗费34019.57元及赔偿款25500元，超出支付55668.87元。平安财保绵阳公司应赔偿378507.47元，扣减其已经支付的医疗费10000元及田勇超出支付的费用，实际赔偿金额为312838.6元。
综上，平安财保绵阳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院(2016)川0683民初1529号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果交通事故人身损害赔偿款312838.6元；
三、驳回周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2540元，由周志主、陈晓龙、陈晓花、陈晓英、王过果负担1490元，田勇负担1050元。二审案件受理费2800元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一七年三月十六日
书记员 王 阳