广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1508号
原告：韦桂兰。
委托诉讼代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告：杨柳芬。
委托诉讼代理人：张年生（系被告杨柳芬的儿子）。
原告韦桂兰与被告杨柳芬恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告韦桂兰及其委托诉讼代理人刘立强、被告杨柳芬及其委托诉讼代理人张年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告修复原告位于柳州市××北区××村屯××号房屋的围墙(长30米、高1.3米)，并赔偿原告经济损失500元。事实和理由：原告韦桂兰与被告杨柳芬两户相邻，是媳嫂关系。两家因各自房屋后的自留地分界问题多次争吵，被告多次以此为由将原告的围墙推倒，经柳州市柳北区沙塘镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委）和柳州市柳北区沙塘镇司法所（以下简称沙塘司法所）调解未果。原告认为，原告被推倒的围墙同时也是老人在世分的界墙，建好至今已有15年，被告在老人去世后强蛮推倒原告围墙没有法律依据，侵害了原告的合法权益，被告应修复原告现在的围墙之外，还应象征性的赔偿前几次推倒原告围墙的经济损失500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告与原告之间长期存在土地使用权纠纷。在2001年刚过完春节不久，张其华(杨柳芬的丈夫)、张木火(韦桂兰的丈夫)、张其云三兄弟及其父亲张松邦(现已故)在未事先通知的情况下，请郭村村委书记张官保到现场见证张其华、张木火两兄弟关于房屋后面自留地划分土地界线问题事项。参加划分土地界线的人员有张其华夫妇、韦桂兰(张木火的妻子)、张其云夫妇和张官保等6人。当时被告的房屋刚建至二楼尚未完全建好，父亲张松邦出于避免张其华、张木火两家之间产生纠纷，特别强调以方便两家进出房屋后面自留地耕作的分配原则，由他们几兄弟在村委书记张官保的见证下进行划分土地界线。未划分土地界线之前，杨柳芬在自己房屋后面管理使用的土地现状是前小后大的喇叭形土地，前面土地距离房屋比较近，约有1.8米左右；后面土地面积比较大，距离甜竹堆约有5.5米左右，已延伸到张木火(韦桂兰)房屋后面，而在杨柳芬所管理使用的地头边又有张木火(韦桂兰)原先种植的两拨甜竹堆和已建有的两间猪栏。根据以前土地交叉这一情况，经大家商量都同意把土地界线折中拉直，土地界线划分后新形成的两块土地，作为双方土地的置换。划分土地界线的第一个分界点是以土地西面张其华新建楼房南侧山墙的前墙角底量出2.5米为准，第二个分界点是以土地东面张木火种植的第一拨甜竹堆作为参照物，从甜竹堆南面延着田头地基向南量出1.5米为准，两点一线形成的土地界线作为以后双方新的土地界线。分界线以南即张木火(韦桂兰)房屋后面的自留地归张木火(韦桂兰)管理使用，分界线以北即张其华(杨柳芬)房屋后面的自留地归张其华(杨柳芬)管理使用。从此，两家就各自管理使用已分好的自留地。在2009年，张木火(韦桂兰)以杨柳芬把在分界线以北原本属于杨柳芬经常走动而形成的小路(路宽约1米左右)在开垦使用时，他错误认为杨柳芬把原本属于大家预留的公共小路开垦成自己的土地，已经侵占了自己的利益为由，与杨柳芬发生争吵。在村委的调解下张木火发话，如果杨柳芬不还原大家预留的公共小路，他就必须要回原本已置换给杨柳芬的两拨甜竹堆。之后，张木火就在未经同意的情况下断断续续的用旧砖旧瓦改变土地界线和用水泥桩把原本已划给杨柳芬的土地东面地头甜竹堆围成自己的土地。当时杨柳芬已明确表态不同意，同时声明原先已分好的土地界线是在父亲张松邦的主持下，经大家商量同意并已生效的土地界线。而且自从2001年到2009年两家都相安无事的耕种了9年，现在不可能说改就改。而且以前划分土地界线根本就没有预留公共小路的说法，也不可能侵占到张木火(韦桂兰)的土地。原本父亲张松邦就是为了避免产生土地纠纷才划分土地的，不可能还预留一条公共小路的纠纷尾巴来给大家争吵。所以，张木火(韦桂兰)所讲的和村委所写的“原先预留1米公共小路”的情况说明不属实，只是单方面的一面之词，也并非原先划分土地界线时的本意，未经杨柳芬核实确认。由于当时的土地矛盾经村委调解后，双方也不再争吵，之后从2009年到2014年又相安无事的仍按原先划分土地界线又耕种了5年。在2014年1月份左右，张木火(韦桂兰)又错误认为杨柳芬把立在土地东面第一拨甜竹堆边作为土地边界的杉木桩拔走为由(其实杉木桩是杨柳芬的瓜棚架，并非是当时划分土地界线的分界点)，认为杨柳芬已改变土地界线，再次引起激烈争吵，村委和沙塘司法所都先后进行了调解均未达成调解意见。为此，沙塘司法所为了防止矛盾激化，只能作出“……土地争议未解决前不得私自破坏现有地界、植被现状。”的调解意见。但是，同年张木火(韦桂兰)在未经批准的情况下私自改变土地现状、变更土地界线用旧砖旧瓦堆放到杨柳芬房屋南侧山墙的后墙角边(距离墙角约1米)，就算按村委提议的从土地西面张其华新建楼房南侧山墙的前墙角底量出1.8米还差约0.5米，与当时大家商量同意确定第一个分界点的2.5米距离更是相差甚远，这已很明显是张木火(韦桂兰)另有图谋而违背父亲张松邦原先的意愿，私自改变原先已划分好的土地界线而造成的土地纠纷。张木火(韦桂兰)甚至变本加厉地从杨柳芬房屋南侧山墙后墙角边延长线用旧砖旧瓦把杨柳芬正在种植的淮山地全部压上，把淮山藤全部压死。为此，杨柳芬不得不采取过激行为把张木火堆放的旧砖旧瓦推倒。从此，两家便一直存在土地纠纷的矛盾。从2016年3月份以来，张木火(韦桂兰)为了达成自己的某些图谋，再次不经批准私自用水泥砖建起围墙，杨柳芬多次警告要求停工，停止违法行为，但张木火(韦桂兰)仍不听劝告，无视村委、司法所要求维持土地现状的调解意见，继续严重违反法律法规而建造围墙。张木火(韦桂兰)的违法行为，无形地逼迫着杨柳芬不得不再次采取过激行为把张木火建起的水泥砖墙堆倒。2.原告违反土地管理法律法规规定，在本案涉及的土地使用权纠纷存续期间，擅自单方改变土地利用现状，违法占地兴建围墙，其未经批准、违法占地的行为属土地违法行为，且违法兴建的围墙不受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解条例》第六条，以及国土部《土地权属争议调查处理办法》第二十二条之规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告明知土地纠纷经村委和镇政府多次调解未果，并在土地权属未最终确定的情况下，私自改变土地权属界线、擅自单方改变土地利用现状，并在双方存在土地权属纠纷土地上，未经批准、违法占地兴建围墙。原告的属于违法行为，不应受到法律的保护和支持。因此，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，人民法院应当驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系妯娌关系。原告的房屋位于柳州市××北区××村屯××号，被告的房屋位于柳州市××北区××村屯××号,两家南北相邻，原告家在南面，被告家在北面。原、被告曾就两家房屋后面、侧面的空闲地划分土地界线问题发生过争吵。在分好界线之前，原告原在被告房屋的东面屋背建有两间猪栏，种有两堆甜竹笋。1999年，被告开始建新房，并于2000年建好。被告建房的过程中，在郭村村委的主持下，原、被告就两家房屋后面、侧面的空闲地划分土地界线问题进行协商。参加划分界线的人员有张其华（被告丈夫，已去世）、张木火、张其云三兄弟、原告、被告和郭村村委相关人员等人。经协商，双方达成一致，原告拆除原在被告房屋东面屋背的两间猪栏，拆除下来的砖头、瓦片堆砌在两家的空闲地的分界线上，形成一段矮墙。但是，双方对于分界线的长度以及堆砌的砖头、瓦片矮墙的厚度、高度均未明确。被告先后于2009年、2014年1月28日两次把原告堆砌、修建的砖头、瓦片矮墙推倒。原告于2016年3月在上述砖头、瓦片矮墙的基础上用水泥砖修建起一道矮墙。被告又于2016年3月11日、2016年3月25日两次将原告的水泥砖矮墙推倒。双方的纠纷又经郭村村委、沙塘司法所进行调解，均无果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2014年5月5日沙塘司法所的自留地界线调解意见、2014年2月20日郭村村委的调解情况报告、2016年4月12日郭村村委的地界纠纷的情况说明、照片、图片和被告提供的图片、照片以及双方当事人陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告堆砌、修建的砖头、瓦片矮墙及水泥砖矮墙是在原、被告1999年确定好的分界线的基础上建起来的，属于原告的个人财产，应当受到法律保护。原告堆砌的砖头、瓦片矮墙存在已久，至被告2009年第一次推倒时，双方的空闲地分界线已确定了十年左右，被告均未提出异议。原、被告于1999年协商达成的分界协议，双方均应当履行。被告多次将原告所建围墙推倒的行为侵犯了原告的合法财产权，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院予以支持。对于被告应当赔偿的数额，参照目前建好该段围墙所需的水泥、砖、沙、人工的市场价格，原告主张该段被推倒的围墙的损失为500元，属于合理范围，故被告应当向原告赔偿经济损失500元。原告主张恢复原状，修复其长30米、高1.3米的围墙，因原、被告定好分界线时对分界线的长度、围墙的高度并不明确，本案无法确定围墙的原状，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告建的围墙占用了被告的土地，但并未提供证据予以证明。被告还主张双方存在土地争议，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，对此本院认为，原告的围墙是在双方原已确定的分界线上修建的，并不属于改变土地利用现状，故本院对被告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨柳芬向原告韦桂兰赔偿经济损失500元；
二、驳回原告韦桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨柳芬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年八月十八日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
appoint