云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终641号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀文，男，1983年8月26日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市经济技术开发区，捕前住址：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处青龙村。2015年12月17日因涉嫌犯抢劫罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人茹国敏，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆忠伟，男，1997年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，捕前住址：云南省昆明市官渡区大板桥塘栗坡村。2015年12月17日因涉嫌犯抢劫罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘政辛，曾用名刘正兴，男，1996年7月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，捕前住址：云南省昆明市大树营居委会后营村出租房。2015年12月31日因涉嫌犯抢劫罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人王枫，云南宁昱律师事务所律师。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛犯抢劫罪一案，于2016年9月22日作出（2016）云0181刑初328号刑事判决书。宣判后，被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张怀文、陆忠伟、刘政辛，听取辩护人意见，将本案移送昆明市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：2015年12月12日2时许，被告人张怀文邀约陆忠伟、刘政辛、代某（另案处理）驾驶黑色桑塔纳轿车从昆明市至安宁市保利宁湖峰境小区停车场，使用事先准备的刀具、手铐、头套等工具将被害人聂某强行绑上其驾驶的号牌为云Ａ×××××的雷克萨斯牌轿车，将聂某拉至昆明市盘龙区青龙村背后山间路上、青龙村“花之城”背后土路上、官渡区大板桥寄虫山公园路边等地点采用暴力、胁迫等方式，向聂某劫取人民币5,700元、价值人民币6,969元的黑色LV牌钱包一个、银行卡三张，逼迫聂某说出银行卡密码。被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛及同案后于2015年12月12日5时许，将被害人聂某带至盘龙区青龙村514号2幢第101号被告人张怀文宿舍，同日23时许聂某被放出。期间被告人陆忠伟劫取聂某价值人民币5,433元的三星牌手机一部，被告人张怀文取走聂某银行卡中人民币67,400元。经安宁市价格认证中心鉴定，被害人聂某被抢走的钱包、手机总价值人民币12,402元，被抢走的财物共计人民币85,502元。
另查明，案发后被告人陆忠伟、刘政辛的家属分别赔偿被害人聂某人民币25000元、20000元，取得了被害人聂某的谅解。2015年12月18日安宁市公安局连然派出所将从被告人张怀文处扣押的人民币44100元、黑色LOUISVUITTON钱包一个发还被害人聂某。
原审认为，被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛伙同他人以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，均构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，被告人张怀文起主要作用，是主犯。被告人陆忠伟、刘政辛起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陆忠伟协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆忠伟、刘政辛亲属积极代被告人陆忠伟、刘政辛赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人陆忠伟、刘政辛可酌情从轻处罚。被抢人民币44100元、价值6969元的黑色“LOUISVUITTON”钱包一个，已由公安机关发还被害人聂某，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张怀文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人陆忠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；被告人刘政辛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人张怀文不服，提出上诉称：第一、一审判决认定的被抢劫财物数额与实际不符，应当将被害人聂某欠其的20000元、陆忠伟私自拿走的被害人的价值5433元的三星手机、刘政辛私自从被害人身上搜走的1100元现金、价值6969元的LOUISVUITTON钱包这四笔钱从抢劫数额中予以扣减；第二、被害人聂某长期拖欠其借款不还导致本案发生，被害人有重大过错；第三、其系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度很好，且积极退赃，一审法院量刑过重，请求改判五年以下有期徒刑。二审期间，其辩护人提交的书面辩护意见与上诉人一致。辩护人提交了民事赔偿协议、收条、谅解书及身份证复印件，证实一审后，张怀文的家属就民事部分与被害人达成和解，向被害人赔偿50000元，获得被害人谅解。
宣判后，原审被告人陆忠伟不服，提出上诉称：第一、其只是帮人要债，主观恶性小；第二、虽然本案涉案金额巨大，但银行卡中的67400元是张怀文独自取出来的，其只是得到一点工时费，对其量刑应明显低于张怀文；第三、其刚满十八周岁，系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，悔罪态度好，请求二审法院从轻、减轻处罚；第四、被害人对本案的发生有一定过错，案发后被害人已获得赔偿并表示谅解。二审期间，其辩护人提交的书面辩护意见与上诉人一致。
宣判后，原审被告人刘政辛不服，提出上诉称：第一、其只是帮人要债，并无抢劫的主观故意；第二、其在整个过程中都是受人安排和指使，虽然对被害人实施暴力，但并未造成较大伤害后果，且最先离开，并不知道之后的取款金额高于实际借款金额，应认定其为从犯；第三、其认罪、悔罪态度好，一审法院量刑过重。二审期间，其辩护人提交的书面辩护意见与上诉人一致。
昆明市人民检察院阅卷后出具书面意见认为：上诉人张怀文的辩护人提交的证据，经审查对真实性、客观性、关联性无异议，建议认定张怀文取得被害人谅解的情节；一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，三上诉人的上诉理由不能成立；建议对本案进行书面审理。
经二审审理查明：2015年12月12日2时许，被告人张怀文邀约陆忠伟、刘政辛、代某（另案处理）驾驶黑色桑塔纳轿车从昆明市至安宁市保利宁湖峰境小区停车场，使用事先准备的刀具、手铐、头套等工具将被害人聂某强行绑上其驾驶的号牌为云Ａ×××××的雷克萨斯牌轿车，将聂某拉至昆明市盘龙区青龙村背后山间路上、青龙村“花之城”背后土路上、官渡区大板桥寄虫山公园路边等地点采用暴力、胁迫等方式，向聂某劫取人民币5,700元、价值人民币6,969元的黑色LV牌钱包一个、银行卡三张，逼迫聂某说出银行卡密码。被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛及同案后于2015年12月12日5时许，将被害人聂某带至盘龙区青龙村514号2幢第101号被告人张怀文宿舍，同日23时许聂某被放出。期间被告人陆忠伟劫取聂某价值人民币5,433元的三星牌手机一部，被告人张怀文取走聂某银行卡中人民币67,400元。经安宁市价格认证中心鉴定，被害人聂某被抢走的钱包、手机总价值人民币12,402元，被抢走的财物共计人民币85,502元。
另查明，案发后被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛的家属分别赔偿被害人聂某人民币50000元、25000元、20000元，取得了被害人聂某的谅解。2015年12月18日安宁市公安局连然派出所将从被告人张怀文处扣押的人民币44100元、黑色LOUISVUITTON钱包一个发还被害人聂某。
上述事实有经一审庭审质证、认证和二审书面质证、认证的户口证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；清点笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书、法医临床鉴定意见书；银联查询清单、银行卡客户交易查询单；债务说明、借条；病历卡、病危通知单、门诊收费收据；赔偿协议书、谅解书、收条；监控视频；证人代某、张某、周某、付某的证言；被害人聂某的陈述；被告人张怀文、陆忠伟、刘政辛的供述与辩解等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联性，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的基本事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张怀文、陆忠伟、刘政辛伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，价值85502元，数额巨大，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人张怀文起主要作用，系主犯；上诉人陆忠伟、刘政辛起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。陆忠伟协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。张怀文、陆忠伟、刘政辛到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，张怀文、陆忠伟、刘政辛的亲属积极代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对张怀文、陆忠伟、刘政辛可酌情从轻处罚。被抢人民币44100元、价值6969元的黑色“LOUISVUITTON”钱包一个，已追缴发还被害人。鉴于被害人的经济损失已全额退赔，对三上诉人可酌情从轻处罚。虽然上诉人张怀文在一审后赔偿并获得被害人谅解，但赔偿和谅解属于酌定从轻处罚的情节，且其并无法定减轻处罚的情节，一审在起点刑上对其量刑适当。一审法院已充分考虑本案客观事实及三上诉人的法定、酌定量刑情节，在量刑方面并无不当。上诉人张怀文、陆忠伟、刘政辛及三辩护人提出被害人有过错、上诉人没有抢劫故意、抢劫金额不符、量刑过重的上诉理由和意见均不能成立，本院不予采纳。昆明市人民检察院的检察意见于法有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚 瑶