广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1945号
原告陈荣帆，男，汉族，住广西桂平市。
委托代理人覃银燕、支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告吴华景，男，汉族，住广东省台山市。
被告杨映昭，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人何志坚，是该公司总经理。
委托代理人郭伟坚，男，汉族，住广东省广州市番禺区大。是该公司职员。
原告陈荣帆诉被告吴华景、杨映昭、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称联合财保番山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序进行独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行审理，原告陈荣帆的委托代理人覃银燕，被告联合财保番山公司的委托代理人郭伟坚到庭参加诉讼，被告吴华景、杨映昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日11时24分许，原告驾驶电动自行车自东向西方向行驶，行驶至容桂街道容奇大道德隆胜电器店对开处时，遇被告吴华景驾驶粤A191**号轻型货车自东向西行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告吴华景承担事故次要责任。原告受伤后被送往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，住院共9天，住院期间陪护一人，出院后休息2个月，加强营养治疗。后原告被广东南粤法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、三被告向原告连带赔偿损失100329.5元；二、被告联合财保番山公司在交强险范围内优先赔偿原告损失，超出交强险部分由被告联合财保番山公司在商业险范围内与被告吴华景、杨映昭承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用全部由三被告承担。在庭审过程中，原告对本案的事实诉请变更如下：被扶养人的生活费由原来的2685.1元变更为8062.68元，营养费由3000元减为1000元，精神损失费从10000元减为6500元，总体标的金额不变。
被告联合财保番山公司辩称，1.肇事车辆粤A191**号车辆在被告联合财保番山公司处购买交强险及300000元商业险，如法院认为需要一并审理商业险，要求法院结合保险条款进行审理，要求法庭核实肇事车辆以及驾驶员相关证件是否合法；2.医疗费，应结合原告所提供的医疗费发票、病历、用药清单核定实际损失；3.误工费不予确认，原告应提供劳动合同、完税清单予以佐证，否则应该按照2013年农村纯收入标准计算残疾赔偿金至定残前一天；4.营养费过高，酌情支持为100元；5.住院伙食补助费450元，在医疗费限额内；6.护理费630元由法院核定；7.鉴定费1500元不予认可，不属于保险赔偿范围；8.交通费过高，酌情支持为100元；9.残疾赔偿金，被告联合财保番山公司对原告的伤残鉴定有异议，并已经提出重新鉴定申请，且原告应该提供《暂住证办理登记信息表》以及事故发生时有效的居住证予以佐证，否则应该按照原告的户口性质计算其残疾赔偿金；10.精神抚慰金过高，原告承担事故主要责任，该费用应待确定原告是否构成伤残时再发表意见。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失是多少？三被告应如何承担本案赔偿责任？
针对争议焦点，原告提供的证据及被告联合财保番山公司质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事主体告知书、机动车强制险保险单复印件、企业基本信息打印件各一份，证明原被告的主体资格，肇事车辆在被告联合财保番山公司处购买了交强险和商业险。
2.事故认定书一份，证明事故的事实经过，被告吴华景承担事故的次要责任。
被告联合财保番山公司对上述证据1、2无异议。
3.佛山市顺德区桂洲医院门诊收费收据三张，住院收费收据一张，费用明细清单一份，门诊明细清单三份，诊断意见书一份，疾病医学证明书两份，出院小结一份，CT报告两份，X线诊断报告一份，病历本一份，证明原告的治疗经过，支出治疗费6517元，住院期间8天，医嘱出院后加强营养，休息两个月。
被告联合财保番山公司无异议，请法院结合原告所提供清单核定实际损失。
4.鉴定费发票一张，司法鉴定书一份，证明经过鉴定部门鉴定原告伤残等级为十级，支出的鉴定费是1500元。
被告联合财保番山公司认为鉴定费属于非赔偿项目，不予认可。
5.居住证复印件一份，广发银行信用卡中心对账单十二份，广发银行客户对账单一份，中国农业银行对账单一份，工作证明一份，组织机构代码证复印件一份，证明原告事故前在鹤山市华山泉食品饮料有限公司从事市场主管职务，主要是负责顺德区、三水区市场的开拓及业务的监管，工资是发到广发银行，原告在三水区居住了一年以上，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。
被告联合财保番山公司对银行对账单的合法性、关联性不予确认；对于工作证明及组织机构代码证，要求原告提供相应的劳动合同、纳税证明（流水账单）予以佐证；对于居住证，要求暂住证办理登记信息表以及事故发生时有效的居住证予以佐证。
6.亲属关系证明、原告母亲的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被扶养人黎琼容是1944年2月5日出生，共生育5个子女，系原告母亲。
被告联合财保番山公司无异议。
被告联合财保番山公司没有证据提交。
被告吴华景、杨映昭在诉讼中没有提供证据，亦无答辩。
经庭审调查，本院对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1-3、6，被告联合财保番山公司对证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4、5，被告联合财保番山公司虽有异议并且要求进行重新鉴定，但是未能提供足够证据加以反驳，经审查，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月5日11时24分许，原告驾驶电动自行车自东向西方向行驶，行驶至容桂街道容奇大道德隆胜电器店对开处时，遇被告吴华景驾驶粤A191**号轻型货车自东向西行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告吴华景承担事故次要责任。原告受伤后被送往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，从2013年6月6日住院至2013年6月14日，原告于庭审中主张原告住院天数为8天，视为对其自身权利的处分，本院予以支持。原告共花费医疗费6517.59元，住院期间陪护一人，出院后休息2个月，加强营养。2013年9月17日，原告左颧弓骨折，遗有张口度轻度受限，被广东南粤法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。事故发生前原告在鹤山市华山泉食品饮料有限公司工作。
另查明，原告的母亲黎琼容于1944年2月5日出生，在原告被认定为伤残时年满69周岁，被扶养年限为11年，其共生育有五名子女。
再查明，肇事车辆粤A191**号轻型货车的驾驶人为被告吴华景，所有人和实际支配人均为被告杨映昭，该车在被告联合财保番山公司处购买了交强险。在交通事故发生之后，双方未就赔偿费用达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告在本次事故中所造成的实际损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认如下：
1.医疗费：根据原告方提供的医疗费收费收据以及病历等相关证据资料，原告实际发生的医疗费总共是6517.59元，予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院共计8天，住院伙食补助费按照每天50元计算共计400元（50元／天×8天）。
3.营养费：原告因本次交通事故构成十级伤残，住院8天接受治疗，且有医生的相关意见需要加强营养，其主张营养费有相应的事实依据，本院依据原告的伤残情况酌情支持原告营养费1000元。
4.护理费：原告需要护理有医嘱支持，本院予以确认。原告住院共计8天，护理费按照每天50元计算共计400元（50元／天×8天）。
5.误工费：原告受伤前在鹤山市华山泉食品饮料有限公司工作，其主张误工费有一定的事实依据，本院予以确认。原告主张月均工资3200元／月并未超过国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院予以支持。住院8天，出院后医生建议休息二个月，误工时间应该计算为68天。原告的误工费应计算为7253.3元（3200元／月÷30天×68天）。
6.交通费：考虑到就医地点、时间、人数、次数等因素，本院认为原告主张的交通费用过高，酌情支持原告方的交通费为500元，对于超出部分，不予支持。
7.残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但根据其提供的证据，证实原告已经在城镇居住满一年以上且有固定收入来源，故原告主张的残疾损害赔偿金应该按照城镇标准进行计算。原告伤残等级为十级，其残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为60453.42元（30226.71元／年×20年×10％）。
被扶养人生活费：被扶养人黎琼容被扶养年限为11年，共生育有5个子女，被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，共计4927.2元（22396.35元／年×11年×10％÷5）。
依据相关法律规定被扶养人生活费应该计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额应该计算为65380.62元。
8.鉴定费：根据原告方提供的鉴定费票据，其主张鉴定费用1500元依据充分，予以支持。
10.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受到伤害住院治疗8天，且构成了十级伤残，客观上受到一定的精神损害，但是其本身对于交通事故的发生亦存在一定的过错，且承担主要责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。
以上损失合计82951.51元。
关于被告的责任承担问题。本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告吴华景承担事故的次要责任，原告承担主要责任，对交通事故认定书的认定，本院予以采信。本院依法确认被告吴华景对事故造成的损失承担40％的赔偿责任，原告承担60％的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”鉴于粤A191**号轻型货车购买了交强险，被告联合财保番山公司应该在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费6517.59元、住院伙食补助费400元、营养费1000元，共计7917.59元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费400元、误工费7253.3元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金65380.62元，合计75033.92元。即被告联合财保番山公司基于交强险应向原告赔偿的金额为82951.51元。鉴于原告的损失在交强险范围内已经处理完毕，故对于原告要求被告吴华景、杨映昭承担责任的诉请，本院不予支持。
对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告陈荣帆赔偿82951.51元；
二、驳回原告陈荣帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1153.3元（原告已预交），由原告陈荣帆负担253.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 张泽华
第1页共8页