wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终327号
上诉人(原审被告)：曾勇,男,2008年12月5日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
法定代理人：曾小良,男,1975年9月13日出生,汉族,住四川省自贡市大安区，系曾勇父亲。
法定代理人：杨晓英,女,1976年7月9日出生,汉族,住四川省自贡市大安区，系曾勇母亲。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人(原审被告)：曾小良,男,1975年9月13日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人(原审被告)：杨晓英,女,1976年7月9日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
上诉人(原审被告)：郭玉琴,女,1947年5月27日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人(原审原告)：甘光禄,男,1963年10月13日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
上诉人曾勇、曾小良、杨晓英、郭玉琴因与被上诉人甘光禄财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾小良、郭玉琴，四上诉人共同的委托诉讼代理人王兵，被上诉人甘光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾勇、曾小良、杨晓英、郭玉琴上诉请求：1.判决撤销（2015）自流民初字第2046号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为被上诉人购买二条小狗，其费用为一万元无事实依据和法律依据，发回重审裁定认定了一审仅凭收条证明是一万元，证据不充分；2.一审认为，当时曾勇与另一小孩一起玩耍甘光禄的小狗，曾勇未经甘光禄准许，擅自将小狗抱走致其丢失属于认定事实不清；3.郭玉琴在调查笔录中仅仅是认可曾勇抱过一只狗，并未认可抱过甘光禄的狗；4.一审认为只要是甘光禄购买了小狗，即具有所有权的认识是错误的。
被上诉人甘光禄辩称：郭玉琴指使曾勇抱走我的小狗是造成我财产损失的根本原因，我提供的证据充分，清楚，无可争辩，同时有法律法规保护公民权利不受侵犯。我认为一审判决是公平公正的，上诉人必须履行判决书规定的内容。上诉人寻找各种理由推脱只是为了逃避责任，请求法院驳回上诉，维持原判。
甘光禄向一审法院起诉请求：判决被告曾勇、曾小良、杨晓英、郭玉琴赔偿其购买狼犬幼子费用5000元和寻找幼犬7天的误工费1033元，合计6033元；诉讼费用由被告承担。一审法院于2014年9月29日作出（2014）自流民初字第2969号民事判决，曾勇、曾小良、杨晓英、郭玉琴不服，提起上诉，本院经审理于2015年4月7日作出（2015）自民二终字第5号民事裁定，以“原判认定被上诉人甘光禄购买两只小狗，其费用为1万元。该事实仅有甘光禄提交的署名为出售人陈朝润收条为证，其落款时间为2014年5月6日，该证据系陈朝润事后应甘光禄要求补写的，陈朝润在一审中也没有出庭作证。因此，一审法院仅以该证据来证明两只小狗价值1万元的证据不充分。故原判事实不清、证据不足。”为由，撤销原判，发回重审。
一审法院重审认定的事实：被告曾勇系被告曾小良、杨晓英之子，被告郭玉琴系曾勇之祖母，曾勇随郭玉琴生活。郭玉琴在尚东美域小区内从事保洁工作。2014年5月6日，原告甘光禄以每只5000元的价格购得小狗两只。2014年5月15日16时50分许，被告曾勇随被告郭玉琴在尚东美域小区内游乐园玩耍，与另一孩子一起追逐、玩耍被告甘光禄散放在该小区绿地的小狗，并主动抱起其中的一只小狗与被告郭玉琴一起从该小区15栋1单元处离开原告寻找不到自己的小狗后，遂通过小区物管人员找到被告郭玉琴后，郭玉琴认可曾勇抱了小狗，但表明其后已放走。一审法院认为，本案丢失的小狗系原告购买所得，原告即具有所有权，其是否符合限养的购得不影响其权属；虽原告将小狗散放于小区绿地，但并不当然代表小狗的丢失而丧失了所有权、该狗即变为无主物，故被告相应辩解理由不成立，不予采信。同时，被告辩称其后将狗放了的主张，无证据予以证实，应承担举证不能的后果。被告曾勇未经原告准许，擅自将原告的小狗抱走致其丢失，侵害了原告的民事权益；虽然在庭审中原告甘光禄举示的买狗依据系收条一张，但符合当时买狗的交易习惯，故本院认定其收条的证明力。由于被告曾勇系无民事行为能力人，造成他人的损害，依法应由监护人曾小良、杨晓英承担侵权责任。被告郭玉琴作为与被告曾勇共同生活的成年人，并于被告曾勇一起抱狗离开，致原告财产损失，依法应承担相应的连带侵权责任；其诉称的找狗的误工费无证据证明，本院对该部分主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告曾小良、杨晓英、郭玉琴于本判决生效后十五日内连带赔偿原告甘光禄人民币4500元。案件受理费减半收取25元，由被告曾小良、杨晓英、郭玉琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定被上诉人甘光禄以每只5000元的价格购得小狗两只。该事实仅有甘光禄提交的落款时间为2014年5月6日，署名为出售人陈朝润收条为证，没有其他证据印证。一审法院仅以该收条确认购买两只小狗费用1万元的证据不充分，本院不予确认。对一审法院认定的其余事实予以确认。
本院认为，根据本院二审确认的事实，上诉人曾勇擅自抱走被上诉人甘光禄所有的小狗致丢失，侵害了甘光禄的民事权益，因上诉人曾勇系无民事行为能力人，造成他人损害的，应由其监护人曾小良、杨晓英承担侵权责任；上诉人郭玉琴对曾勇将小狗抱走的行为没有制止，对小狗丢失应承担相应的连带侵权责任。被上诉人甘光禄诉讼请求要求赔偿其买狗费用5000元、误工费1033元，由于其提交的证明买狗费用为5000元收条的证据不足，缺乏客观性，不能证明其买狗的实际费用；亦未提交证据证明找狗的误工费。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人甘光禄的诉讼请求不能得到支持，依法应予驳回。
综上所述，曾勇、曾小良、杨晓英、郭玉琴的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2046号民事判决；
二、驳回被上诉人甘光禄的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人甘光禄负担。
二审案件受理费50元，由被上诉人甘光禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 勇
代理审判员 谢邑钦
代理审判员 曾 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 珊
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0811刑初106号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人孙景卫，男，1974年12月28日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，捕前住湛江市麻章区。因本案于2018年3月28日被羁押，同日因吸食毒品海洛因被行政拘留15日，同年4月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人孙景卫犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员梁超元出庭支持公诉，被告人孙景卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控：从2018年1月份开始，霞山区的吸毒人员林某（已另案处理）每次毒瘾发作时，就驾驶其电动车到湛江市麻章区湖光镇竹楼村被告人孙景卫家里，并给钱孙景卫代其购买毒品海洛因。孙景卫每次购买完毒品海洛因后均容留林某在其家中利用自制吸毒工具与之一起吸食。从2018年1月份至2018年3月28日期间，孙景卫容留林某在其家里吸食毒品海洛因十多次。其中一次是2018年春节期间的一天傍晚时分，孙景卫用林某给的100元钱，到霞山区北月村村口处向“光头壳”（身份未明）购买了100元钱的海洛因，然后回到家里与林某一起吸食。另两次分别是2018年3月25日傍晚6时许、3月28日早上8时许，孙景卫分别用林某给的100元钱到北月村找到“光头壳”，购买了一小包毒品海洛因后回家与林某一起吸食。2018年3月28日14时许，民警在案发现场抓获被告人孙景卫，并当场查获扣押自制烟枪两支、锡纸三张、打火机一把。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2018]60号量刑建议书，认为被告人孙景卫多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙景卫归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚，建议判处被告人孙景卫六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙景卫对起诉书指控的事实没有意见并当庭认罪。
经审理查明：从2018年1月份开始，吸毒人员林某每次毒瘾发作，都会驾驶电动车到湛江市麻章区湖光镇竹楼村被告人孙景卫的家，给钱孙景卫代其购买毒品海洛因，并在孙景卫的家中用自制吸毒工具与孙景卫一起吸食。2018年1月份至2018年3月28日期间，孙景卫在其家里容留林某吸食毒品海洛因十多次。其中2018年春节期间的一天傍晚时分、2018年3月25日傍晚6时许、3月28日8时许，被告人孙景卫在其家中共三次容留吸毒人员林某吸食毒品海洛因。2018年3月28日14时许，民警在孙景卫的家中抓获被告人孙景卫，现场缴获自制海洛因的烟枪两支、锡纸三张、打火机一把。
上述事实，被告人孙景卫在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明，常住人口基本信息，湛江市公安局麻章分局湖光平派出所出具的违法犯罪查询情况说明，入所健康检查表、收押回执，湛麻公（湖）现检字[2018]26、27、54号现场检测报告书、湛麻公（湖）行罚决字[2018]41、42号行政处罚决定书、湛麻公（湖）强戒决字[2018]15号强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执，扣押决定书、扣押清单、湛江市公安局麻章分局湖光平派出所出具的说明，被告人孙景卫的供述与辩解，证人林某的证言，现场勘查笔录及现场照片，搜查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙景卫无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙景卫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人孙景卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的吸毒工具，依法予以没收。
根据被告人孙景卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人孙景卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的自制海洛因烟枪两支、锡纸三张、打火机一把予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林 增
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一八年八月××日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初440号
原告：段某某，男，住喀左县白塔子镇。
被告：白某某，男，住喀左县平房子镇。
被告：王某某，女，住喀左县平房子镇。
原告段某某诉被告白某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告白某某、王某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。二被告在2014年10月16日与原告签订合同，从原告处借款14.5万元。双方约定，二被告分三期向原告偿还此款，二被告偿还第一期的5万元后，第二、第三期的还款二被告未还，但向原告出具了欠条，现在拖欠原告欠款9.5万元，要求二被告偿还欠款9.5万元及利息。
二被告未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，被告白某某、王某某系夫妻关系。2014年10月16日，二被告借用原告段某某工程款14.5万元，用于购买楼房，双方签订合同。二被告为原告打欠据三张，分别为两张5万元和一张4.5万元，对三张欠款欠据分三期偿还，2015年5月1日还清。现原告称二被告偿还第一期欠款5万元后，第二、三期未还，未履行，尚有欠款欠据两张，分别为欠款5万元和欠款4.5万元，借款人白某某、王某某签字、按印。原告称在2015年10月份二被告还款1万元，现欠款8.5万元。
上述事实，有当事人陈述，借款合同书、欠款欠据、户籍证明在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系清楚，二被告应负偿还义务。借款当时二被告同意支付部分利息，应予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某、王某某于本判决生效后30日内共同给付原告段某某人民币8.5万元及利息。利息自2015年11月1日开始计算，年利率按24%计算至还清欠款时止。
案件受理费2176元，由被告白某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄 福 贵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 蕊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第217号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄浪，无业。2009年5月8日因犯故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年8月1日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元，2014年6月11日刑满释放。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人孙移超，无业。2006年12月1日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月5日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年4月24日刑满释放。2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人黄浪、孙移超犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）湖长刑初字第697号刑事判决，原审被告人黄浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年1月6日20时许，被告人孙移超、黄浪驾驶助力车窜至长兴县雉城街道轻纺城迎宾大道长兴联合村镇银行门口东侧，由被告人黄浪望风，被告人孙移超采用撬锁工具捅驾驶室门锁芯的手段，将被害人凌某停在此处的一辆“浙E×××××”奥迪A6轿车车门打开，并打开后备箱，窃得后备箱内的一只皮包（内有现金85000元）、两瓶五粮液白酒（价值人民币1100元）和5包软版中华香烟（65元／包），盗窃所得财物价值人民币86425元。
2015年4月2日，民警在被告人孙移超衣服口袋内搜查到赃款9900元，现已发还被害人凌某。
2015年6月16日，被告人孙移超的亲属赔偿被害人凌某20000元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人凌某的陈述，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，退赔申请及收条，谅解书，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人黄浪、孙移超的供述等。原判认为被告人黄浪、孙移超的行为均已构成盗窃罪。二被告人在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙移超的亲属能代为退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人黄浪有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，判处被告人孙移超有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人黄浪上诉称，原判认定盗窃数额有误，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄浪结伙原审被告人孙移超盗窃被害人凌某车内财物的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人黄浪、原审被告人孙移超以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人黄浪结伙原审被告人孙移超盗窃被害人凌某价值人民币86425元财物的事实，有被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频侦查文档、上诉人及原审被告人的供述等证据予以证实，足以认定。原审根据上诉人黄浪、原审被告人孙移超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 蓉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03037号
原告田维兴，男，生于1975年7月18日，苗族，农村居民。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
委托代理人周俊利，彭水苗族土家族自治县法律援助中心工作人员。
被告董仕兵，男，生于1968年11月27日，苗族，城镇居民。
被告董世兵，男，生于1965年10月28日，苗族，城镇居民。
被告刘庆全，男，生于1963年12月29日，苗族，城镇居民。
被告文永模，男，生于1973年7月22日，苗族，城镇居民。
被告赵灵，男，生于1967年1月24日，苗族，城镇居民。
被告赵建权，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
被告刘建平，男，出生年月日不详，苗族，城镇居民。
本院立案受理原告田维兴诉被告董仕兵、董世兵、刘庆全、文永模、赵灵、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告田维兴于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维兴的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维兴撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交25元），减半收取25元，由原告田维兴负担。
代理审判员 陈 鑫
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢春燕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1197号
申请执行人：焦富超，其余略。
被执行人：汤治用，其余略。
被执行人：巴玉嫦，其余略。
本院在执行焦富超与汤治用、巴玉嫦民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人汤治用、巴玉嫦送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人焦富超偿还借款本金人民币3120000元，承担案件受理费15880元，申请执行费33759元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人汤治用、巴玉嫦在曲靖市X小区有商品房及车库一套，本院于2016年7月22日已轮候查封，汤治用在中国工商银行有存款人民币3576.26元，本院于2016年7月20日已扣划到法院账户，汤治用所有的猎豹牌小型轿车一辆、奥迪牌小型轿车一辆，本院于2016年11月21日已查封，担未实际扣押暂不宜处置。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。经调查核实，亦查找不到被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
1纷审判长陈洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第467号
原告兰州楚达建材租赁中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者周永登，该建材租赁中心个体经营者。
委托代理人ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托代理人周胜桥。
被告阳升建设集团有限公司（原名称为阳昇集团有限公司），住所地阜宁经济开发区。
法定代表人王礼清，该公司总经理。
委托代理人程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。
被告李利光。
委托代理人姜海。
原告兰州楚达建材租赁中心诉被告阳升建设集团有限公司、李利光租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告所属的第三工程公司第三项目部在建设甘肃省定西市渭源县金房公馆项目时，因工程建设需要，于2013年6月28日，原告与第一被告所属的第三工程公司第三项目部签订《建筑设备租赁合同》。合同约定，第一被告所属项目部租赁原告钢管、扣件、山型卡、顶托、大槽钢、小槽钢等建筑材料，钢管日租金为0.017元每米，扣件日租金为0.01元每套，顶托日租金为0.07元每根，山型卡日租金为0.005元每只，小槽钢日租金为0.05元每米，大槽钢日租金为0.38元每米。租金每月结清，否则，出租人将按日收取承租人租金总额千分之五的滞纳金。如果承租人在租赁过程中丢失、毁损租赁材料，承租人应负责赔偿，赔偿价款为钢管20元每米，扣件7元每套，山型卡2元每只，顶托38元每根，小槽钢日25元每米，大槽钢180元每米。材料未赔偿前，租金继续计算。承租人自行承担租赁材料的运输及装卸费用。如果承租人擅自转卖、转借变卖、抵押租赁物等情况或拖欠租费达一个月时，出租人有权解除合同，并由承租人承担一切损失。合同还约定争议发生时的解决等事项。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人严重违反合同约定，没有按约定向原告支付全部租赁费及维修费等费用，合同约定的违约金、延迟支付租赁费的滞纳金也没有支付，到目前为止，租赁费和维修费等共计665676.42元（自2013年6月28日至2015年4月30日），被告只支付了198000元，尚欠467676.42元没有支付，有钢管山型卡1125米，扣件9684套、顶托618根，大槽钢7米没有返还，按照合同约定价值共计为94782元，给原告造成重大经济损失。承租人应承担未按期支付租赁费所造成的违约金464384元和未按期支付租赁费应承担的滞纳金约500000元，考虑到原告受到的实际损失只主张了200000元违约金，第二被告作为合同的连带责任保证人，应当承担连带责任。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告和第二被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、第一被告支付原告建筑设备租赁费和维修等费用共计467676.42元（自2013年6月28日至2015年4月30日）；3、第一被告返还原告租赁扣件9684套、顶托618根，山型卡1125米，大槽钢7米，无法返还则赔偿材料款94782元；4、第一被告承担原告违约金200000元；5、第一被告支付原告自2015年5月1日至一审开庭之日的租赁费（租赁费每日148.38元）；6、诉讼费用由第一被告承担，7、第二被告李利光对第一被告应负担的款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告兰州楚达建材租赁中心系个体工商户，其经营者为周永登，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案原告营业执照中登记的经营者为周永登，且该营业执照中未记载字号。故原告以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州楚达建材租赁中心的起诉。
案件受理费11425元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5899号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张满堂。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张满堂供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计5473.73元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1481号
原告：政和县农村信用合作联社镇前信用社，住所地政和县。
代表人：张本通，该信用社主任。
委托诉讼代理人：汤章胜，男，政和县农村信用合作联社镇前信用社信贷员。
被告：叶妙华，男，1966年8月8日出生，住政和县。
被告：吴华榴，女，1970年12月7日出生，住政和县。
被告：叶衍华，男，1981年12月5日出生，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社镇前信用社与被告叶妙华、吴华榴、叶衍华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告政和县农村信用合作联社镇前信用社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政和县农村信用合作联社镇前信用社以被告已还清贷款本息为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社镇前信用社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许政和县农村信用合作联社镇前信用社撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由政和县农村信用合作联社镇前信用社负担。
代理审判员 宋 政
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初1096号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处。营业场所地：西昌市龙眼井街69号，统一社会信用代码：91513401MA62HOHT8N。
负责人：胡锴，系主任。
委托诉讼代理人：许磊，男，1986年4月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处员工，代理权限为一般代理。
被告：夏炎，男，1973年7月28日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住西昌市，（未到庭）
原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告夏炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告夏炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除双方签订的借款合同，被告夏炎立即归还借款本金92215.86元及还清本金之日止的利息。2、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告夏炎因个人消费所需资金不足，于2016年12月15日向原告申请公职人员信用贷款10万元，原、被告双方于2016年12月15日签订了《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201600249号），借款金额100000.00元，期限从2016年12月15日至2018年12月14日，执行月利率6.1354‰。贷款发放后被告夏炎未按合同约定按月支付借款本息，根据双方在合同中的约定，原告有权提前收回全部贷款本息，希望法院判令解除双方签订的借款合同，被告支付本金92215.86元，并支付还清全部借款本息之日止的利息，承担本案全部诉讼费用。
被告夏炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201600249号）一份、借款借据一份、历史交易流水一份，证明：2016年12月15日被告夏炎因个人消费需要向我行申请公职人员信用贷款，借款金额10万元，期限从2016年12月15日至2018年12月14日，约定贷款月利率为6.1354‰，同时约定了罚息利率等。我方于2016年12月15日向夏炎通过银行转账10万元的方式向其履行了出借义务，但被告仅仅向我行足额还款两期后就失联，至今未归还剩余贷款本金
92215.86元，利息应当自2017年3月21日起按合同约定月利率6.1354‰计算至本息清偿之日止。本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日被告夏炎因个人消费需要向原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处申请公职人员信用贷款，双方签订《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201600249号），借款金额100000.00元，约定期限从2016年12月15日至2018年12月14日，约定贷款月利率为6.1354‰，合同约定：“第十二条违约情形（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。”原告于2016年12月15日向夏炎通过银行转账向被告履行了出借义务，但被告仅仅向原告足额还款两期，截至2017年3月21日尚欠原告借款本金92215.86元未归还，之后也未再支付利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2016年12月15日签订的《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201600249号）是当事人之间的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放贷款，履行了出借义务，被告收到借款后未按约定履行还款义务，根据双方合同约定：“第十二条违约情形（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；第十三条违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。”根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告要求提前解除双方签订的借款合同同时归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告夏炎签订的《个人借款合同》（凉信西郊信用个借201600249号）；
二、限被告夏炎于本判决生效之日起10日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处借款本金92215.86元及利息，利息自2017年3月21日起按月利率6.1354‰计付至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105.00元，由被告夏炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 符彤
审判员 吴蓉
审判员 陈丹
二〇一八年八月三日
书记员 方云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9378号
原告：高鹏彪，男，1965年1月27日出生，汉族，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：夏调波，女，1976年3月1日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：张全明，男，1977年6月25日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：葛冰芬，女，1964年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告夏调波、张全明、葛冰芬的共同委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
原告高鹏彪为与被告夏调波、张全明、葛冰芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，请求判令：1.被告夏调波、张全明共同归还原告借款600000元，支付自2016年4月8日起至判决确定的履行日止按月息7000元计算的利息，赔偿原告律师代理费32000元；2.被告葛冰芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年5月19日，被告夏调波、张全明共同向原告借款400000元，约定月利息4000元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日止，该借款由案外人叶建龙提供担保；2014年9月4日，被告夏调波与案外人叶建龙共同向褚丽娟（原告之妻）借款200000元，约定月利息3000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日止，该借款由被告葛冰芬提供担保。2016年4月7日，被告夏调波向原告出具借条一份，载明：“本人张全明、夏调波因生产发展需要，向高鹏彪借到现金人民币陆拾万元整，利息每月7000元，借款期限自2016年4月7日至2016年8月30日止”。并约定逾期还款引起纠纷的催讨费、诉讼费、律师费等一切费用均由借款人承担。借条借款人处由被告夏调波签名，担保人为被告葛冰芬。另查明，被告夏调波、张全明于1999年7月19日登记结婚，于2016年3月1日登记离婚。因被告夏调波、张全明、葛冰芬未履行各自义务。为此原告提起诉讼并为此支付律师代理费32000元。以上事实由原告提交的借条、款项交付凭证、确认书、委托代理合同、代理费发票及被告张全明提供的离婚证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告夏调波、葛冰芬之间借款、担保关系合法有效。原告要求被告夏调波承担还款责任和被告葛冰芬承担担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张全明辩称：1.2016年4月7日由被告夏调波重新向原告出具借条，已排除被告张全明为借款人，且被告张全明对其中的200000元也不知情；2.被告夏调波与被告张全明已于2016年3月1日离婚，该借款系被告夏调波个人借款。故请求驳回原告对被告张全明的诉请。本院认为，2016年4月7日由被告夏调波出具的借条是被告夏调波对其与被告张全明及其与案外人叶建龙分别共同向原告借款的重新确认，并未改变原借款的本质，且原告亦未放弃向原共同借款人主张权利，故本院对被告张全明主张借款系被告夏调波个人债务的意见不予采信，但借条中所包含的由被告夏调波及案外人叶建龙向褚丽娟的借款200000元，该借款并非被告夏调波在婚姻存续期间以个人名义所负债务，故不应按夫妻共同债务处理。另，律师费用应按相关规定合理计算，根据本案实际，本院对律师代理费作适当调整。综上，本院对原告合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏调波归还原告高鹏彪借款600000元，支付自2016年4月7日起至判决确定的履行日止按月利息7000元计算的利息，赔偿原告律师代理费27000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告张全明对第一项被告夏调波债务中借款400000元，支付自2016年4月7日起至判决确定的履行日止按月利息4000元计算的利息，赔偿原告律师代理费18000元的债务与被告夏调波承担共同偿还责任；
三、被告葛冰芬对第一项被告夏调波的债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告夏调波追偿；
四、驳回原告高鹏彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10120元，财产保全费3680元，合计13800元，由被告夏调波、葛冰芬共同负担，其中被告张全明与被告夏调波共同负担9200元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年一月十一日
代书 记员 施椿波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00571号
原告徐介兴。
被告杨建龙（曾用名杨建龍）。
原告徐介兴与被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法先由代理审判员靳义威独任审判。因对被告杨建龙以公告方式送达起诉状副本及开庭传票等材料，本案依法组成由审判员干文建任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐介兴到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐介兴诉称，被告因资金困难分别于2012年2月12日和2014年5月18日向原告借款共计人民币130000元，约定年息10%，并为此出具借条，双方未约定还款期限。现原告急需资金回转，要求被告归还本息，但多次催讨未果。请求法院依法判令：一、被告归还原告本金人民币130000元、利息8750元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨建龙未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，被告因做生意需要资金周转于2012年2月12日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借徐家兴人民币陆万元整，￥60000元。借款人：杨建龙，2012.2.12”。被告于2014年5月18日又向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，借条载明：“今借徐介兴人民币柒万元正，利息每年柒仟元。借款人：杨建龙，2014.5.18”。之后原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还，原告于2015年8月26日诉至本院。
审理中，原告徐介兴明确，被告在2010年左右就向原告借过钱，后来因为其要买房子，向被告催讨后，该部分借款被告已经还清，后来又发生了本案借条上的两笔借款，该两笔借款均是现金交付的。2012年2月12日借条上所载的“徐家兴”就是其本人，“家”和“介”在本地方言中为同音，故被告当时笔误写成了“徐家兴”。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、借条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款人民币130000元的事实有原告提供的借条及其当庭陈述证实，本院予以认定。原、被告对借款期限未作明确约定，被告经原告催告后未在合理期限内归还借款及利息，应承担归还借款本金及支付借款利息的民事责任。原、被告在2014年5月18日的借条中约定本金为70000元的借款的年利息为7000元，即该部分借款的利息为年利率百分之十，双方对借款利率的约定在法律许可的范围内，本院予以确认。现该部分借款至原告起诉时已逾一年三个月，该部分借款的利息已超过原告主张的利息8750元，故原告要求被告支付利息人民币8750元的诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐介兴借款本金人民币130000元，并支付借款利息人民币8750元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3075元，公告费600元，合计人民币3675元，由被告杨建龙负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜 涛
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执238号之三
申请执行人：邱伟表，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，衡山县人，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人:罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
被执行人：罗俊红，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。
被执行人：汤永华，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被告罗俊红之妻。
本院在执行申请执行人邱伟表与罗俊红、汤永华买卖合同纠纷一案中，于2016年6月29日划拨被执行人罗俊华银行存款2万元。申请执行人邱伟表与被执行人罗俊红、汤永华于2018年7月17日达成执行和解协议，约定罗俊红、汤永华分期分批偿还邱伟表欠款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》【法（2018）141号】规定，裁定如下：
终结（2016）湘0423执238号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘南斌
代理审判员 郭运栋
代理审判员 袁校根
二〇一八年八月八日
法官助理袁校根
书记员傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第672号
罪犯谢伟文，男，1986年6月5日出生，汉族，福建省南靖县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年3月11日作出（2010）芗刑初字第142号刑事判决，以被告人谢伟文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人谢伟文退赔给被害人人民币150000元。谢伟文不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月27日作出（2010）漳刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月28日起至2014年10月27日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）422号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢伟文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院经审查认为，罪犯谢伟文诈骗数额巨大，服刑期间违规次数较多，且罚金、退赔款大部分未交，数额巨大，不符合减余刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1049号
罪犯雷刚，男，1974年9月12日出生，云南省彝良县人，汉族，初中文化，1995年6月16日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月15日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2001年6月14日因盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2003年3月20日因抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，现在在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年11月9日作出（2012）仓刑初字第694号刑事判决，以雷犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元，其刑期自2012年06月03日起至2016年06月02日止。该判决发生法律效力后罪犯雷刚于2012年12月28日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月起至2014年4月止累计达标分8.4分。2013年获得监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯雷刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷刚减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年6月3日起至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第111号
原告：谭毅，男。
委托代理人：陈循礼，系广东宏港律师事务所律师。
被告：李润田，男。
被告：东莞市雅琴居家私有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山工业区。
法定代表人：李金铭。
上述二被告共同委托代理人：李美仕、董通，均系广东瀚杰律师事务所律师。
被告：东莞市厚街恒锋家具博览中心，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路溪头路段。
法定代表人：方卫锋，该公司总经理。
委托代理人：李美仕，系广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：马炜斌，系该公司经理。
本院在审理原告谭毅诉被告李润田、东莞市雅琴居家私有限公司、东莞市厚街恒锋家具博览中心侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告谭毅于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭毅撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭毅撤回起诉。
本案案件受理费2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告谭毅负担，另退回原告谭毅人民币1150元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴彩霞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初1266号
原告：贺惠萍，女，1988年9月2日出生，汉族，山西省永济市人，无业，现住山西省长子县。
被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市高新区技术路20号509室。统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：杨同乐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告贺惠萍与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月10日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺惠萍撤诉。
案件受理费1020元，减半收取后计510元，由原告贺惠萍负担。
审判员 苗睿铮
二〇一八年八月十日
书记员 刘 凯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1463号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：李基飞，性别，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月25日被申请人在该信用社借款38000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款38000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李基飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款38000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月25日开始计算至还清为止。
案件受理费250元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第731号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人石金荣。
被执行人刘敬明。
被执行人刘存友。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人石金荣、刘敬明、刘存友金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字4565号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的34104元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费326元、执行费412元。在执行过程中，被执行人刘存友给付执行款2000元，缴纳诉讼费326元、执行费412元，尚有32104元及迟延履行期间的债务利息待执行，查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人刘存友自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第731号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘金玉
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执452号之一
申请执行人：高旭亮，男，1951年10月6日出生，汉族，退休职工，住政和县。
被执行人：王光姬，女，1979年9月16日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：吴芳渊，男，1980年1月6日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人高旭亮与被执行人王光姬、吴芳渊民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人王光姬、吴芳渊所有的位于政和县熊山为民路3号（绿岛花园）所有权证号：201300519房产，但该房产已设置抵押暂时无法处置。其它无车辆、银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴海敏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执213之一号
申请人杨素兰。
被执行人河北众盈房地产开发有限公司。
被执行人石家庄心连心商务咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司、石家庄心连心商务咨询有限公司在银行的存款309037元；或查封、扣押被执行人河北众盈房地产开发有限公司、石家庄心连心商务咨询有限公司相当于309037元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年六月一日
书记员 单红亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执4810号
申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码：9144030031977063XH。
法定代表人：顾敏，董事长。
委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。
委托代理人：王海妮，广东普发律师事务所实习律师。
被执行人：佘运广，男，1984年4月21日出生，汉族，身份证住址安徽省广德县。
申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人佘运广借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初10386号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求强制执行下列事项：1、被执行人佘运广向申请执行人支付本金20000元（人民币，下同）、利息1222元及罚息7837.33元（利息、罚息暂计至2017年8月17日止）；2、支付案件受理费399.1元、公告费38.89元；3、支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 周钟涛
审判员 杨 睿
二〇一八年一月二十三日
书记员 邬 勇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7453号
原告：赵玉樑，男，1944年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：贾颖，女，汉族，1978年3月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李忠贺，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧正，天津三月风律师事务所律师。
被告：天津市丰金隆投资咨询有限公司，住天津市津南区经济开发区（西区）旺港路1号兴业创意园1号楼1501-4室。
法定代表人：贾颖，经理。
委托诉讼代理人：李忠贺，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖甜，天津三月风律师事务所律师。
本院受理原告赵玉樑与被告贾颖、天津市丰金隆投资咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案，经审查，原告赵玉樑住所地为天津市，被告贾颖住所地为天津市，被告天津市丰金隆投资咨询有限公司住所地为天津市××经济开发区。本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送由天津市津南区人民法院管辖。
审判员 李茜
二〇一六年十二月八日
书记员 吴丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02427号
原告何某某，男，1988年2月14日出生，土家族，农民。
委托代理人严某，重庆市彭水县某某法律服务所法律工作者，一般授权。
被告李某某，女，1983年9月26日出生，土家族，农民。
委托代理人邹某某，重庆某某律师事务所律师，一般授权。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理。在审理过程中，原告何某某于2013年10月16日向本院提交书面申请，以婚生女何某未满一周岁，尚在哺乳期间为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告何某某已预交120元），减半收取120元，由原告何某某负担。
代理审判员 冉 建
二〇一三年十月十八日
书 记 员 甘小红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初3264号
原告：许昌创嘉印务有限公司，住所地河南省许昌市东顺河街401号。
法定代表人：冯占琦，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师,特别授权。
被告：许昌倍特发饰有限公司，住所地河南省许昌市文峰路南段。
法定代表人：乔兰芳，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师,特别授权。
原告许昌创嘉印务有限公司与被告许昌倍特发饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告许昌创嘉有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许昌创嘉印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌创嘉有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由许昌创嘉有限公司负担。
审判员 华冬梅
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 焱
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3959号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：刘华，系公司员工。
被告：刘凯，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘凯追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，原告的撤诉理由正当合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告刘凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。
审判员 刘青青
二〇一八年八月七日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执378号
申请执行人：鲁顺平，男，汉族，1986年12月24日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被执行人：西昌琦洋汽车销售服务有限公司。
法定代表人：钟雪，该公司董事长。
本院在执行申请人鲁顺平申请执行西昌琦洋汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人鲁顺平依据西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2018）137号仲裁裁决书确定的申请执行标的22600.00元，巳全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结对西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2018）137号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 杨 文
助理审判员 张 伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋 超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03831号
原告：仵树仁，男，汉族，1957年2月17日生，住郸城县。
原告：李锦，男，汉族，1958年1月27日生，住郸城县。
原告：周效杰，男，汉族，1974年8月5日生，住郸城县。
原告：陆启明，男，汉族，1972年9月5日生，住郸城县。
原告：王念祥，男，汉族，1955年7月10日生，住郸城县。
被告：中原银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区中州路南段26号。
法定代表人：李林，系该分行行长
委托代理人：李振勇，系该分行员工。
委托代理人：赵军，系该分行法律顾问。
本院在审理原告仵树仁、原告李锦、原告周效杰、原告陆启明、原告王念祥诉被告中原银行股份有限公司周口分行确认合同效力纠纷一案中，五原告于二○一六年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告以与被告庭外自行和解为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仵树仁、原告李锦、原告周效杰、原告陆启明、原告王念祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由五原告承担。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马慧慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65286号
原告：董健，女，1970年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，组织机构代码80371016-1。
代表人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告董健与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董杨、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金89250元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日原告将津Ｈ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日。2016年9月18日19时15分，原告驾驶保险车辆沿汉港公路由南向北行驶至小站镇汉港公路时因躲闪情况，其车的前部与树发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告因本次事故产生保险车辆车损83000元、评估费4150元和施救费2100元。
被告辩称，对保险合同成立及事故认定书真实性无异议。但评估报告对保险车辆定损金额过高，且单方委托，不予认可。施救费过高。评估费不属于保险范围不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日原告将登记车主为董刚的津Ｈ×××××号思威牌车辆在被告处投保了机动车商业险，保单记载新车购置价为203830元，机动车损失保险赔偿限额为203830元，被保险人为原告，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日。2016年9月18日19时15分，原告驾驶保险车辆沿汉港公路由南向北行驶至小站镇汉港公路时，因躲闪情况，其车前部与树发生碰撞，造成保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告委托天津安盛保诚汽车技术服务有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为83000元。原告提交相应票据以证明支出保险车辆评估费4150元和施救费2100元。原告提交保险车辆维修费发票及维修明细证明保险车辆在天津市滨海新区巧手指汽车维修中心进行了维修并产生被保险车辆维修费83000元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的商业险保单、事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修明细、施救费发票、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告作为被保险人将保险车辆在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于被保险车辆车损问题，原告提供的天津市安盛保诚其车技术服务有限公司能够证明保险车辆在未扣除残值前的损失价值为84292元，鉴定结论书系第三方具有鉴定资质机构作出的评估报告，该损失价值应为评估部门对被保险车辆的评估维修价值，而保险车辆在事故发生时的实际价值为86424元（新车购置价203830元-8年*12个月*0.6%*203830元），原告提交鉴定报告及维修发票证明车辆损失已经接近车辆实际价值，应推定为全损，已经无修复必要，此种情况下被告应按实际价值向原告理赔，车辆归被告所有，而本案中原告将保险车辆进行修复，导致被告无法收回残值车辆，故本案车损价值按69139元予以支持（市场价值86424元-20%*86424元）。被告虽对评估报告金额不认可，但未提供相反证据推翻评估报告，且逾期未提出对保险车辆进行鉴定，故本院对此抗辩不予支持。评估费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应由被告承担赔偿责任。保险车辆施救费虽是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但其主张金额2100元超过天津市车辆救援标准，结合施救情况，故本院就施救费按天津市救援标准酌情按800元予以支持。以上支持原告损失74089元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告董健保险金74089元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.5元人民币，由被告负担843元，原告负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余民初字第45号
原告：李某甲。
委托代理人（一般授权）：郑忠东。
被告：付某。
原告李某甲为与被告付某离婚纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员吕若明、谢国娥组成合议庭，于2011年5月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李某甲及委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在中泰乡人民政府民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后感情一般，由于双方性格存在较大的差异，经常为琐事争吵不断，导致夫妻的感情破裂。为此，原告提起民事诉讼。
诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月300元至其成年。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中变更诉讼请求为：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养。3、诉讼费原告自愿承担。
原告向法庭提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原、被告共同生育一女（李某乙）身份的事实及未成年需要抚养的事实。2、中泰乡枫岭村出具的证明两份，证明原、被告自结婚，被告一直居住在杭州市余杭区中泰乡枫岭村的事实，被告自2008年离家出走至今未归的事实。3、结婚登记申请书一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告付某未到庭答辩称，也未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2001年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。婚后双方感情一般，后因生活琐事产生矛盾，2008年初被告离家出走至今未归。现原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因家庭琐事导致夫妻关系失和，2008年初被告离家出走至今未归，视现状原、被告的夫妻感情已破裂。婚生女李某乙一直在原告处生活，且被告下落不明，无法履行抚养义务，故由原告抚养为宜。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告付某离婚。
二、婚生女儿李艺由原告抚养。
本案案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 谢国娥
二〇一一年五月六日
书 记 员 郑 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第3571号
原告：董为民，男，住长春市朝阳区，现住长春市绿园区。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。
负责人：张宏光，总经理。
委托代理人：李大鹏，该单位春城维护网格职员。
委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
原告董为民诉被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称“联通公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董为民、被告的委托代理人李大鹏、姜艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董为民诉称：2015年1月18日董为民向联通公司交款1,132.00元，双方签署网络服务协议书，1月19日上午全小区遭遇只有董为民一户发生断网情况。当日突发十年不遇股市暴跌，由于断网致使董为民无法卖出股票，其虽然采取补救措施，积极和联通公司沟通。从8时44分到9时43分董为民不断给网络维护人员拨打电话，请联通公司维修人员入户检查，并且反复自查电脑，10时10分到10时45分维护人员到现场，检查室内外线路没有发现问题，多次尝试上网无果后离去，由于董为民居住离市区较远，交通不便，补助措施无效造成其巨大股票损失。董为民从维护人员现场电话回询中得知上不去网是由于董为民手机号码和电脑捆绑工程施工原因，当天股市收盘后董为民从联通分局工作人员处得到相同答复，这与董为民从联通公司购买4G手机新号码，因工程原因到2月份仍无法如约入网使用得到认证（此号事后被联通公司收回）。为此董为民要求联通公司提供断网原因，赔偿损失，联通公司规避上述说法以设备障碍搪塞，董为民投诉到省通信管理局，联通公司又以董为民自己更改密码为由不断编造事实进行欺骗，推卸责任，认为断网造成的股票损失是间接损失只同意赔偿一年网络使用费。省通信管理局通信管理处调查后责成联通公司除赔偿一年网费外还要求赔偿董为民投诉期间打车费用，由于赔偿未涉及到股票损失董为民不同意调解。由于董为民家离证券公司很远，股票买卖要靠宽带网络实现，1月19日上午到下午1时30分，由于联通公司突然断网导致董为民股票无法卖出，联通公司应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，按照双方签署服务合同的约定，联通公司应保证用户网络正常畅通。联通公司在没有事先通知情况下突然中止董为民网络服务属于单方违约，按照合同第五条应当对造成守约方损失给予赔偿。联通公司行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十七条的规定，应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国电信管理条例》第三十六条“电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的，必须按照规定的时限及时告知用户，并向省、自治区、直辖市电信管理机构报告。因前款原因中断电信服务的，电信业务经营者应当相应减免用户在电信服务中断期间的相关费用。出现本条第一款规定的情形，电信业务经营者未及时告知用户的，应当赔偿由此给用户造成的损失”、第四十一条“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（四）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务”的规定，联通公司在没向用户提前通知下突然中止网络服务违反上述规定，由于联通公司违反条例规定造成董为民股票损失两者存在明显因果关系。故诉讼来院，要求联通公司赔偿由于断网无法交易给董为民造成的股票损失76,269.60元，并承担诉讼费1,706.70元。
联通公司辩称：一、联通公司为董为民排除宽带连接障碍的过程既符合法律法规的规定，又符合双方协议约定，不存在违约及违法违规情况。2015年1月19日9时30分左右联通公司接到董为民反映宽带连接障碍，联通公司维护人员10时左右到达董为民家中处理故障，测试宽带提示错误代码691，产生此错误代码的原因：1.输入错误。客户端输入的用户名和密码与宽带认证系统中用户名和密码不一致，尤其是对用户自己更改过密码，但在客户端路由器中没有同步更改，宽带会无法正常使用。2.绑定限制。运营商为防止同一宽带帐号在多个地点使用，会进行宽带用户账号与端口绑定限制。用户宽带未在申请地点使用时同样会提示691错误。3.某时刻相同宽带帐号同时使用。运营商会限制用户上网时某时刻同一宽带帐号最大连接数是1，如果超过最大连接数1同样会提示691错误。联通公司工作人员拨打分局值班电话查询此账号状态是否正常，值班人员回复此用户账号在亚信系统显示禁用，维护人员回复董为民其立即回单位查看是否还存在其他问题，董为民当时表示认可。当日10时18分52秒维护人员上报1163110号工单请求网管中心协助处理，10时22分网管中心回单已将此问题处理完毕。联通公司维护人员立即拨打董为民电话与其取得联系，董为民回复当时不在家，已经去人民广场营业厅，稍晚一些才能回家。当日下午约1时左右，董为民给联通公司维护人员来电告知宽带已恢复使用。后经联通公司查询发现董为民曾经更改过密码，但是在维护人员为董为民排除宽带连接障碍时，董为民并未告知维护人员。根据《中华人民共和国电信条例》第32条“电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起，城镇48小时内、农村72小时内修复或者调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收障碍期间的月租费用。但是，属于电信终端设备的原因造成电信服务障碍的除外”的规定，联通公司接到董为民情况反映后为其宽带连接排除障碍的过程既符合法律法规的规定也符合双方协议约定，并不存在违法、违规、违约情况。二、联通公司仅为提供网络服务的营销商，不是进行股票交易的唯一媒介，即使用户出现网络宽带中断的情形，仍可以通过其他途径进行股市交易，董为民主张的股票损失和网络中断并不存在必然的因果关系，联通公司不应当承担赔偿责任。综上，董为民的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，应当被依法驳回。
经审理查明：一、董为民与联通公司签订入网服务协议，约定由联通公司为董为民提供宽带上网服务。2015年1月19日上午，董为民家中宽带发生故障，导致网络中断，董为民就故障向联通公司进行申告，联通公司接到申告后于当日10时许到董为民家中就其网络故障进行检修，该宽带网络于当日下午恢复正常。二、董为民在庭审中陈述，2015年1月19日，家中宽带网络中断导致其股票损失76,269.60，并为此提供了中国银河证券长春西民主大街营业部股票明细对账单。现董为民以联通公司违约为由，诉讼至法院，要求联通公司赔偿其股票投资损失76,269.60元，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：入网服务协议、收据2张、通话详单、股票明细对账单、情况说明及庭审笔录等。
本院认为：股票的网上交易并非股市交易的唯一途径，用户住所亦非可以进行股票网上交易的唯一场所，本案中，董为民既可通过非网上交易途径进行股市交易，亦可及时通过其他能够提供上网服务的场所进行股票的网上交易，即其当日的股票损失与网络中断并不存在必然的、直接的因果关系，因此，董为民要求联通公司赔偿其断网当日股票损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董为民的诉讼请求。
案件受理费1,707.00元，由原告董为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年二月十四日
书 记 员 倪春祥
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初1094号
原告：李小林，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：古正东，男，1955年12月13日出生，农民，住四川省井研县。
被告：龚研军，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告李小林与被告龚研军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小林的委托诉讼代理人古正东到庭参加诉讼，被告龚研军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款10260元；2.判令被告支付从2018年2月10日至付清工资款为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告的误工费、车旅费、食宿费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在贵州省安顺市花江镇承包有老军关到麻窝的扩宽公路爆破施工工程，被告在户籍地找到原告等10人，要求为其工作，双方约定：每月4500元的工资，管吃管住，工完即付清工资。我们于2017年9月8日到达施工现场为其爆破施工，我不怕苦，不怕累，加班加点，前后工作了70多天。因被告的爆破材料无法达到技术要求，被迫停工，我只好停止工作回家，临走，被告无钱支付我的工资，只好写下欠条一张，并注明2018年2月10日前如数付清。后我多次找被告催讨工资款无果。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龚研军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工资表和欠条，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：
2017年9月8日至2017年11月24日，原告在被告承包的贵州省安顺市花江至麻窝段公路扩宽工程提供劳务，进行施工爆破作业。2017年11月30日，经过核算，被告欠原告劳务费10260元，并出具欠条承诺在2018年2月10日付清。被告未按约定期限支付欠款。原告方多次找被告催收未果，遂诉来人民法院。
本院认为，原被告之间具有劳务关系，经过结算，被告欠原告劳务费10260元，并承诺在2018年2月10日付清，被告至今未向原告支付，已经违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告承诺在2018年2月10日支付劳务费，但没有支付，构成违约，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期期间的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、车旅费、食宿费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚研军在本判决生效之日起十日内向原告李小林支付10260元，并从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告龚研军负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月十四日
书记员 周羽佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1305号
申请人杨玉华，男，1972年4月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人聂振国，男，1988年3月出生，住山东省费县。
被申请人临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米。
申请人杨玉华与被申请人聂振国、临沂市志运货物运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市志运货物运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆（保全金额100000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市志运货物运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年九月二十日
代书记员 路雪菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保37之一号
申请人：张某某，女，1982年5月4日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：任某某，男，1982年9月27日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2018年2月2日作出的（2018）豫0223财保37号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人任某某驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一八年二月五日
书记员 韩佳岐
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1364号
申请执行人：兴义市腾升学多层板经销部，其余略。
被执行人：陈贤林，其余略。
被执行人：欧阳光凤，其余略。
本院在执行兴义市腾升学多层板经销部与陈贤林、欧阳光凤买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈贤林、欧阳光凤送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人兴义市腾升学多层板经销部给付货款本金人民币189400元及利息（从2015年5月5日起按月利率1%支付至清偿完毕之日止），承担案件受理费2044元，申请执行费2772元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向相关部门查询被执行人的财产状况，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。经调查核实，亦查找不到被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
1纷审判长陈洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余商初字第145号
原告：栾宏彪。
被告：汪新华。
委托代理人（特别授权）：吴凯鹏、方慧忠。
原告栾宏彪诉被告汪新华民间借贷纠纷一案，于2011年2月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告栾宏彪
、被告汪新华及代理人方慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年12月16日，经朋友介绍，借款人方培荣以购材料为名向原告借款150000元，由被告作为借款保证人，三方签订借款合同一份。借款合同约定借款期限为30天，自2010年12月16日至2011年1月15日，若逾期归还，应向原告支付违约金，按每天借款总额的千分之一计；被告的保证为连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起二年。借款到期后，借款人方培荣未归还借款，被告也不履行保证责任。故诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告对借款人方培荣应归还给原告的借款本金150000元承担连带责任。2、要求被告对借款人方培荣应支付给原告自2011年1月16日起至还清日止的逾期付款违约金承担连带责任（暂计算至2011年2月14日的违约金为4500元，共30天，按每天千分之1计算，此后另行计算）。3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：借款合同、借据各一份，证明方培荣向原告借款，被告进行担保及双方对权利义务的约定。
被告答辩称，该笔借款担保，借款人方培荣和出借人施增荣都说前一笔钱已经归还掉，所以被告签字，而实际未还，所以他们涉嫌合伙骗保。方培荣采取虚构骗取财物、骗保多人，数额巨大，已出逃，涉嫌诈骗。原告诉讼主体不适格，从借款合同上看，上面出借人没有明确是谁，担保人一直认为出借人是施增荣。综上，要求移送公安机关处理，同时也要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：债权人孙勇敏、朱秀勇、贝潮辉、孙国民、张洪宝、张荣正、李波、陈建森、江连根、林水连出具的方培荣欠款、借款的说明及部分欠款凭证、借据（以上均为复印件），证明债务人方培荣虚构事实，向多人骗取财物，实施诈骗。
对于原告提供的证据，被告对真实性、关联性没有异议，但认为合法性有待公安部门处理。经审查，该证据系双方当事人自愿形成，内容并不违法，被告也未提供证据证明该证据违法，故本院予以采纳。
对于被告提供的证据，原告对方培荣欠款、借款的情况表示不清楚，其真实性无法确认。经审查，该证据仅证明债务人方培荣与他人存在债权债务，与本案无关，故不予采纳。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与债务人方培荣、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。原告持有借款合同及借据，故系债权人。债务人方培荣未按约定归还借款，被告应按合同约定履行担保义务，应承担连带责任。原告诉讼请求中的违约金过高，本院予以调整，其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪新华对债务人方培荣应归还原告栾宏彪借款150000元承担连带责任，于本判决生效后十日内付清。
二、被告汪新华对债务人方培荣应支付原告栾宏彪违约金（自2011年1月16日至2011年2月14日共30天，按同期贷款利率5.35%的四倍计算为2675元，自2011年2月15日起至本判决生效确定支付之日止的违约金按上述标准另计）承担连带责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告汪新华负担1677元，由原告栾宏彪负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一一年五月十日
书记员 钱 玲
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执348号
申请人刘某某，女，1941年10月18日出生，汉族，湖南省常宁市人。
被申请人李某某，男，1923年11月17日出生，汉族，常宁市人。(已死亡)
申请人刘某某与被申请人李某某共有纠纷一案，经衡阳市中级人民法院于2015年9月29日，作出的(2015)衡中法民一终字第358号民事判决，已发生法律效力。申请人刘某某于2018年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某已死亡被注销户口，且其无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白伟军
执行员 尹 俊
执行员 王 婷
二〇一八年八月八日
书记员 贺文成
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初3894号
原告柯建伟。
被告郑昌良。
被告程美容。
原告柯建伟与被告郑昌良、程美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯建伟已到庭参加诉讼，被告郑昌良、程美容经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金470000.00元；2、判令二被告按照月利率2%的标准向原告分别支付自2014年11月9日和2015年5月13日起至本案确定履行借款本金还清之日的利息损失；3、判令二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月，二被告以资金周转困难为由，分两次分别向原告借款470000.00元，其中，2014年11月9日借款320000.00元，2015年5月13日借款150000.00元，均向原告出具借条二份，双方口头约定月利率4%计算。被告出具借条至今，本息分文未付。原告多次向被告催促还款，但被告一直敷衍、推脱，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告郑昌良、程美容未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告柯建伟围绕诉讼请求依法向本院提交了四份证据，二被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的该四份证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：被告郑昌良以资金周转困难为由，于2014年11月9日向原告借款320000.00元，出具借条一份，约定在2015年4月20日前付清；2015年5月13日再次向原告借款150000.00元，并当即出具欠条一份。期满后，经原告多次上门催讨无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告郑昌良差欠原告柯建伟借款本金470000.00元的事实清楚，有被告郑昌良向原告出具的借条、欠条等为证，本院应予认定。因被告程美容系被告郑昌良之妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告程美容亦应承担共同清偿责任。现原告要求二被告偿付借款470000.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款本金320000.00元和150000.00元按月利率2%的标准分别自2015年4月10日和2015年4月27日起计算至借款本金还清之日的利息损失，亦符合法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌良、程美容应自本判决生效之日起七日内偿付原告柯建伟借款本金470000.00元，并按月息二分的标准支付利息损失，以借款本金320000.00元和150000.00元，分别从2014年11月9日和2015年5月13日起计算至上述款项付清之日止。
本案诉讼费用8350.00元，由被告郑昌良、程美容负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 贾丰伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48989号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：济南博文驾驶培训有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道十里堡村777号。
法定代表人：陈世菊。
被告：陈世菊，女，1983年9月13日出生，住山东省章丘市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带偿还截至2017年2月10日的借款本金37452.12元、罚息130元、违约金946.4元、催款函费200元；要求济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带支付自2017年2月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带负担。事实和理由：2016年4月，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊未依约还款。
被告济南博文驾驶培训有限公司未作答辩。
被告陈世菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年4月26日，大众金融公司（作为贷款人）与济南博文驾驶培训有限公司（作为借款人）、陈世菊（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额47320元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1971.67元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；济南博文驾驶培训有限公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。济南博文驾驶培训有限公司购买了鲁A11**学号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊自2016年11月起未按时偿付款项。截至2017年2月10日，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊尚欠借款本金37452.12元、罚息130元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月10日的借款本金37452.12元、罚息130元，并自2017年2月11日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金946.4元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告济南博文驾驶培训有限公司、陈世菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4552号
申请执行人楼萍兰。
被执行人陈庆庆，
原告楼萍兰与被告陈庆庆民间借贷纠纷一案，（2015）东商初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月7日向被执行人陈庆庆送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年8月21日达成执行和解协议：申请执行人楼萍兰同意被执行人陈庆庆于2015年8月21日归还10000元，自9月起每个月归还1万元直至付清为止。若被执行人按上诉协议履行，则本案即执行完毕，若被执行人为按上述协议履行，则恢复原判决执行。
现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4552号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月三日
代书 记员 楼苏航
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20661号
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人杨世江，系该公司董事长。
委托代理人胡炜、周正平，系该公司员工。
被告李龙龙，男，汉族，住甘肃省宁县。
本院在审理原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司诉被告李龙龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费104元减半收取52元，由原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司承担。
审判员 王文平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晓燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第815号
原告：曹德贵，男，住吉林省白山市江源区。
被告：张志平，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告曹德贵诉被告张志平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹德贵撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹德贵负担。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 王 越
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初406号
原告江门市新会区罗坑天就纸箱厂。住所地江门市新会区罗坑镇石咀村石咀小学。组织机构代码：74366937—0。
负责人陈杨洲，该厂厂长。
被告江门市新会区中德科技有限公司。住所地江门市新会区罗坑镇亨头村高田洞仓库。
法定代表人唐建勋。
原告江门市新会区罗坑天就纸箱厂（以下简称罗坑天就纸箱厂）诉被告江门市新会区中德科技有限公司（以下简称新会中德公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗坑天就纸箱厂的负责人陈杨洲到庭参加诉讼，被告新会中德公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坑天就纸箱厂起诉认为：从2015年7月份，我厂与新会中德公司生产包装物品外包装纸箱至2015年10月，共提供包装纸箱货款共29638.8元。后经多次催款，被告口头答应在2015年11月底结清货款，但现在多次去电拒接。据此，请求法院判令：1.被告支付货款29638.8元；2.诉讼费由被告负担。
原告罗坑天就纸箱厂对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、采购订单二份（传真件）。拟证明被告向原告订购货物的事实。
2、对账单明细表一份（原件）。拟证明被告确认尚欠原告货款29638.8元。
3、出货单十份和入仓单七份。拟证明被告收到原告提供的纸箱的事实。
被告新会中德公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-3，因被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
罗坑天就纸箱厂是从事加工、销售纸箱、纸制品，包装装潢印刷品的企业。2015年7月至2015年10月，罗坑天就纸箱厂为新会中德公司生产包装物品外包装纸箱共计29638.8元，罗坑天就纸箱厂对货款催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告罗坑天就纸箱厂与被告新会中德公司进行的买卖行为是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同行为，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告新会中德公司购取原告的货物后没有及时付款，即属违约，依法应承担支付货款的违约责任，因此原告罗坑天就纸箱厂诉请被告新会中德公司支付货款29638.8元依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告新会中德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区中德科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29638.8元给原告江门市新会区罗坑天就纸箱厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费540.96元由被告江门市新会区中德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二○一六年二○一六年九月六日
书 记 员 苏丽珍
第4页共4页
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执607号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：四川兴裕缘电力科技有限公司，组织机构代码：07397352-4。
法定代表人:万志强。
委托代理人:何婧、谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。
被执行人：四川三鑫建筑工程有限公司，组织机构代码：21016042-4。
法定代表人:王永辉。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初2570号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川三鑫建筑工程有限公司银行存款940000元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年六月三十日
书记员 牟帆