wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5509号
原告：苏杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军力，河南许都律师事务所实习律师。
被告：许昌市第二建设（集团）有限责任公司，住所地许昌市吴庄巷66号。
法定代表人：叶广宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
原告苏杰与被告许昌市第二建设（集团）有限责任公司合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杰的委托诉讼代理人巴海伟、韩军力，被告许昌市第二建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1200000元并支付利息（自2013年11月19日起至付清款项之日止，按月息0.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建禹州市恒达阳光城工程时，原告给被告供应钢材。截止到2013年11月19日，经双方算账尚欠钢材款11618008元。因禹州恒达房地产有限责任公司欠被告工程款，以房产抵工程款。被告同意将其中的5套房屋抵扣原告的钢材款。后原、被告及禹州恒达房地产有限责任公司经协商，达成一致意见：禹州恒达房地产有限责任公司同意将按合同约定的支付节点本应支付给被告的工程款抵扣原告的购房款，直至钢材款抵扣完毕为止。被告按照三方的合意内容出具了承诺书，由禹州恒达房地产有限责任公司保存。禹州恒达房地产有限责任公司收到承诺书后，按照承诺书抵扣了大部分钢材款，剩余货款没有抵扣。2016年3月1日，被告给禹州恒达房地产有限责任公司出函，不同意禹州恒达房地产有限责任公司再向原告抵扣货款。2016年12月26日，被告替原告向禹州恒达房地产有限责任公司支付房款750000元，至今仍有1200000元货款未抵扣。原告向被告主张剩余货款未果，故原告诉至法院。
许昌市第二建设（集团）有限责任公司辩称，1、苏杰不是本案买卖合同的卖方，不是本案的适格原告，案外人赵向阳应参加本案诉讼。2、被告不是本案买卖合同的买方，且按照原告诉请债权转让的内容，原告的诉请应予驳回。3、涉案买卖合同的合同相对人是案外人刘雪峰，其无权代表被告与郑州管城丰锦商行发生买卖合同关系，也不产生由被告承担付款责任的法律后果。4、刘雪峰出具的承诺书既不产生债权转让的法律后果，也不产生债务承担的法律后果，原告要求被告承担下余付款责任没有依据。5、原告起诉的欠款数额不真实，其诉请的款项并非全部是钢材款，存在高息重复计算的结果。6、被告代原告支付购房款是基于其他执行案件的内容履行的付款义务，不产生认可原告提供的承诺书中“以房抵账”的法律后果。综上，原告不是买卖合同的卖方，被告不是买卖合同的买方，原告要求被告支付钢材款没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。被告提供的工程承包合同系被告与刘雪峰之间的内部合同关系。第二、三组证据欠条及律师函系复印件，本院不予认定。第四、五组证据转账凭证及公安机关的询问笔录具有证据的真实性，本院确认其真实性。关于用被告工程款抵扣原告房款的事实已经许昌市中级人民法院（2015）许民初字第175号民事判决书、（2015）许民初字第176号民事判决书及河南省高级人民法院（2016）豫民终943号民事判决书所认定，被告提供证据的证明力明显低于上述证据的证明力，对其证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建了禹州市恒达房地产有限责任公司的禹州·恒达阳光城工程，刘雪峰为该工程的项目负责人。郑州市管城区丰锦建材商行向该工地供应钢材。因下欠钢材款未付，被告许昌市第二建设（集团）有限责任公司的项目负责人刘雪峰于2013年11月19日出具承诺书一份，主要内容为：因许昌市第二建设（集团）有限责任公司欠郑州市管城区丰锦建材商行钢材款，经协商，其本人同意以其承建的4幢楼按合同约定到期的工程款抵扣苏杰、赵向阳购买的恒达公司111号等五套营业房的房款，到2013年12月30日苏杰不再支付房款。在履行中，禹州市恒达房地产有限责任公司共抵扣工程款9850753元，被告许昌市第二建设（集团）有限责任公司于2016年12月26日代原告交购房款750000元，原告自行交纳购房款1017255元。上述五套房屋的总房款已全部支付完毕。因原告自行交纳房款1017255元，该部分款项未抵扣，原告于2017年8月1日诉至本院。
另查明，在刘雪峰出具承诺书后，郑州市管城区丰锦建材商行又与原告签订债权转让协议，约定郑州市管城区丰锦建材商行将其对被告享有的债权11618008元转让给原告。郑州市管城区丰锦建材商行出具了债权转让通知书，原告于2017年8月2日在报纸上进行了公告送达。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠郑州市管城区丰锦建材商行钢材款11618008元未清偿，其公司项目负责人于2013年11月19日出具了同意用工程款抵扣原告购房款的承诺书，关于用工程款抵扣房款的事实也经许昌市中级人民法院和河南省高级人民法院生效判决所确认，郑州市管城区丰锦建材商行亦将上述债权转让给了原告，现原告房款已付清，禹州市恒达房地产有限责任公司仅抵扣工程款9850753元，被告代原告交纳购房款750000元，下余11618008-9850753-750000=1017255元钢材款未抵扣。故原告要求被告支付欠款1017255元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。关于利息，被告于2013年11月19日前已欠货款11618008元未付，此时付款条件已成就，后又未完全抵扣原告房款，故原告要求被告自2013年11月19日按月利率5‰即年利率6%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称理由证据明显不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌市第二建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠款1017255元及利息（自2013年11月19日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告苏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告苏杰负担822元，被告许昌市第二建设（集团）有限责任公司负担6978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5308号
罪犯郑俊，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）衢江刑初字第35号刑事判决，以罪犯郑俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。郑俊不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月十八日作出（2012）浙衢刑终字第49号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑俊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑俊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊准予假释（假释考验期至2016年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月十九日
书记员 王 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2343号
原告魏士贵，男，住济南市。
委托代理人李建亭，男，1973年8月19日出生，汉族，系济南槐荫维正经济咨询服务中心负责人，住济南市。
被告石庆来，男，住济南市。
被告王艳梅，女，住址同石庆来。
原告魏士贵与被告石庆来、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏士贵及其委托代理人李建亭到庭参加诉讼，被告石庆来、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏士贵诉称，2014年11月25日，被告石庆来因家庭生产经营需要资金周转向原告借款116600元，并约定于2014年12月8日偿还，被告石庆来出具借条一份。到期后被告石庆来拒不还款。因被告王艳梅与被告石庆来系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，被告王艳梅应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款116600元及逾期利息（以116600元为基数，自2014年12月8日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。
被告石庆来、王艳梅未到庭，亦未提出书面答辩状及质证意见。
经审理查明，被告石庆来自2014年2月份多次向原告魏士贵借款，2014年11月25日，经双方对账，被告石庆来向原告魏士贵出具借条一份，借条载明借款金额116600元，还款日期为2014年12月8日。借款到期后，被告石庆来未归还。
另查明，被告石庆来、王艳梅于1993年9月3日登记结婚，于2015年7月13日协议离婚。
以上事实，有原告魏士贵提交的借条、离婚登记材料及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石庆来、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。被告石庆来向原告魏士贵借款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告石庆来应当承担还款责任。本案借款发生在被告石庆来、王艳梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王艳梅应承担共同偿还责任。原告魏士贵要求两被告支付逾期利息，以116600元为基数，自2014年12月8日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告魏士贵借款116600元。
二、被告石庆来承担上述借款逾期利息（以116600元为基数，自2014年12月8日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算），同上述款项一并付清。
三、被告王艳梅对上述两项债务承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告石庆来、王艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 邱玉荣
人民陪审员 马 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢存静
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异592号
异议人（案外人）：周明芳。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人周明芳（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人周明芳与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，周明芳与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回周明芳的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执118号之一
申请执行人吴超林，女，汉族，生于1985年11月8日，住四川省江油市。
被执行人何海强，男，汉族，生于1978年11月5日，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳久协商贸有限公司，住所地绵阳市经开区机场东路196号。
法定代表人米华升，公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1875号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日查封了被执行人何海强名下位于江油市中坝镇涪江南路富康嘉苑1栋负122号、123号房产，但被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人何海强名下位于江油市中坝镇涪江南路富康嘉苑1栋负122号、123号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 强
审判员 肖 扬
审判员 骆德跃
二〇一八年一月三十日
书记员 王 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11379号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：任莹，系该公司员工。
被告卜行世，男，1961年8月18日出生，住陕西省西安市枫叶新都市。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告卜行世物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费4509元，减半后由原告承担2254.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16428号
原告：王后仓，男，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：杭州唐纳兹食品有限公司，组织机构代码74949408-1，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人：卢美绥。
本院在审理原告王后仓诉被告杭州唐纳兹食品有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王后仓撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由王后仓负担，予以免收。
审 判 员 童华辉
二〇一七年一月九日
代书记员 谢 意
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩49号
被拘留人何宗用，男，1973年11月22日出生，汉族，住枞阳县。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈某未履行本院（2016）湘0603民初557号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对被执行人陈红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执398号
申请执行人王桂兰，女，住所地乌兰浩特市。
被执行人金玲，女，乌兰浩特市。
被执行人何宝贵，男，乌兰浩特市。
本院在执行王桂兰与金玲、何宝贵借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6133号民事判决书申请法院执行欠款487273.00元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年1月22日向被执行人王桂兰公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月22日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月22日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王桂兰未受偿金额为487273.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十二日
书记员赵青山
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00034号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告王金安。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告王金安对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00064号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告张定林。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告张定林对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初4323号
原告：太仓经济开发区环境卫生管理所，住所地江苏省太仓市城厢镇半泾北路8号，统一社会信用代码52320585509928282R。
法定代表人：王秋生，该所所长。
委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛惠兵，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
负责人：姚铿。
原告太仓经济开发区环境卫生管理所与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告太仓经济开发区环境卫生管理所于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓经济开发区环境卫生管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e8dfc32-bd78-4c14-9b52-a97c00f94aa9&imgId=OWU4ZGZjMzItYmQ3OC00YzE0LTliNTItYTk3YzAwZjk0YWE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 璋毓帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2114号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告宋金樑。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月七日
书 记 员 马秀茹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执88号
申请执行人广州市物盈货运有限公司。
法定代表人吕劲松。
被执行人山东东平交通运输有限公司。
法定代表人赵方忠。
被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会。
被执行人周连信，身份证地址山东省临沂市河东区。
被执行人蔡明艳，身份证住址山东省临沂市河东区。
原告广州市物盈货运有限公司与被告山东东平交通运输有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司、周连信、蔡明艳运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）穗云法民二初字第453号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被告周连信、蔡明艳于本判决生效五天内，向原告广州市物盈货运有限公司赔偿货物损失货款298247元；被告临沂市顺通汽车运输有限公司对上述第一项判决不足赔偿部分承担补充清偿责任；被告山东东平交通运输有限公司对上述第二项判决仍不足赔偿部分承担补充清偿责任；驳回原告广州市物盈货运有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费12157元，由被告周连信、蔡明艳、临沂市顺通汽车运输有限公司、被告山东东平交通运输有限公司负担4338元。原告广州市物盈货运有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司不服本院作出的（2013）穗云法民二初字第453号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）穗中法民二终字第1986号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，撤销本院（2013）穗云法民二初字第453号民事判决第二、三、四项；变更本院（2013）穗云法民二初字第453号民事判决第一项为：被上诉人周连信、蔡明艳于判决生效之日起五日内，向上诉人广州市物盈货运有限公司赔偿货物损失货款531065.5元；驳回上诉人广州市物盈货运有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12157元，由上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司、被上诉人山东东平交通运输有限公司、周连信、蔡明艳负担8814元。2016年1月4日，广州市物盈货运有限公司以周连信、蔡明艳、临沂市顺通汽车运输有限公司、山东东平交通运输有限公司未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为548693.5元，执行费为7887元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人周连信、蔡明艳、临沂市顺通汽车运输有限公司、山东东平交通运输有限公司名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人周连信、蔡明艳、临沂市顺通汽车运输有限公司、山东东平交通运输有限公司名下有可供执行的财产。本院亦委托各被执行人户籍所在地法院调查各执行人名下的财产状况，至今未有回复。因被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人周连信、蔡明艳、临沂市顺通汽车运输有限公司、山东东平交通运输有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请人，并要求申请人在指定期间以书面形式向本院提交被执行人名下具体可供执行的财产线索，但申请人逾期未有回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执88号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 周扬帆
二〇一六年三月三十日
书记员 马佳欣
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执异8号
异议人兰州恒源铬铁有限公司。
申请执行人：永登天得商贸有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：王波，该公司经理。
被执行人：兰州恒源铬铁有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：李让宁，系该公司董事长。
本院在执行永登天得商贸有限公司与兰州恒源铬铁有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人兰州恒源铬铁有限公司于2017年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人兰州恒源铬铁有限公司称，本院在申请执行人永登天得商贸有限公司与被执行人兰州恒源铬铁有限公司就（2014）红法执字第91号《执行通知书》强制执行的过程中，错将案外人上海和麟行国际贸易有限公司的财产，即：变压器等财产（具体财产清单详见附件1），当做异议人的财产予以执行。同时，贵院在已经依法执行完毕的（2014）红法执字第91号《执行通知书》所涉执行款项后，违法以继续执行迟延履行期间的债务利息为由，继续查封、扣押、变卖案外人上海和麟行国际贸易有限公司的变压器等财产的行为明显违法。故提出异议。
本院查明，该案在诉讼过程中，没有违反法定程序和实体违法的行为，在执行当中法院严格按照执行程序进行操作，并未出现违规、违法执行的现象。
本院认为，因上海和麟行国际贸易有限公司是兰州恒源铬铁有限公司的实际控股人，法院的执行行为合法有据，故兰州恒源铬铁有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回兰州恒源铬铁有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱存胜
审判员 邵建礼
审判员 马玉兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 马如琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1059号
罪犯林敏，男，1984年11月29日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化。捕前务农。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年2月19日作出（2008）融刑初字第93号刑事判决，以该犯犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）榕刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年09月17日起至2018年09月16日止。该判决发生法律效力后罪犯林敏于2008年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院分别于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，其刑期自2007年9月17日起至2015年4月16日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（从事针车工），努力完成劳动任务。罪犯林敏自2013年2月起至2014年5月止，累计达标分12分。2013年获监狱改造积极分子1次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林敏减去有期徒刑六个月，其刑期自2007年9月17日起至2014年10月16日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初145号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
被告：崔永明。
原告盘锦兴振物业有限公司（以下简称：振雷物业）诉被告崔永明物业服务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩岩、被告崔永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔永明系原告管理的振雷花园小区的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元／平方米收取住宅物业管理费。在被告欠付期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2013年7月1日起一直未交物业费，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付D-5-501物业费并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金共计2340.00元。
被告崔永明辩称：我不同意给付物业费。原告没有收取被告物业费及违约金的合法资格。原告对振雷花园小区进行物业管理，我作为服务管理对象是在被起诉后才看到的《物业管理委托合同》，之前从未见过，也不知情。其次，本人对《物业管理委托合同》有异议，合同表达意思不明确，合同条款不符合《物业管理条例》的要求。物业服务收费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则并具有收费许可证，对物业不达标，业主可以申请降低物业管理。按照物业管理条例的规定，原告违反物业管理的相关规定，理应受到相关部门的处罚。业主委员会的成立是否合法、收费金额的确立是否合理合法我均不清楚，我认为物业公司一切行为只要合理合法，我就交纳物业费。
本案在审理过程中，原告向法庭提交物业费催缴单照片影印件、物业管理委托合同以支持自己的诉讼主张，被告未向法庭提供证据，以上证据经过庭审举证质证，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明：被告崔永明系原告房屋辖区盘锦振雷花园小区D号楼5单元501室业主，其房屋面积为69.72平方米。原告进驻盘锦振雷花园小区后，于2013年6月1日与盘锦振雷花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费的收取标准、收取方式以及违约金收取标准等。被告于2011年入住盘锦振雷花园小区，并缴纳物业费至2013年6月末，自2013年7月1日起至2015年12月31日止被告未缴纳物业费，经原告多次催要，被告至今未交，故原告诉至法院。
本院认为，原告与盘锦振雷花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，合同应为有效。原告按合同约定提供了物业服务并在合理时间内进行书面催缴后，被告仍未缴纳物业费，系违约，故原告要求被告按约定的价格标准支付物业费，本院予以支持（69.72平方米×0.8元／月×30个月=1673元）。原告要求被告支付自2013年7月1日起至2015年12月31日止支付违约金的诉讼请求，因合同中有明确收取标准，故本院按约定予以支持。根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的法律后果。被告提出原告没有收取物业费及违约金的合法资格，对业主委员会的成立是否合法、收费金额的确立是否合理合法等均不清楚，因此不能缴纳物业费的抗辩理由，另被告在庭审中提出签订合同的系业主委员会，且签订合同时本人并不知情等意见，均未提供证据加以证明，且被告在已交纳三个月物业费，视为其对业主委员会签署的此份物业委托合同的承认，现被告以对原告资格不知情等意见不缴纳物业费，无事实和法律依据，故本院无法采信，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔永明于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司关于振雷花园小区D号楼5单元501室物业管理费1673元，并从2013年7月1日起按每天应交管理费的万分之五缴纳违约金至2016年1月4日止。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月二日
书 记 员 田晓红
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1682号
原告：康昭平，男，19xx年2月1日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：谢安，男，19xx1年5月1日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告康昭平与被告谢安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康昭平到庭参加诉讼。被告谢安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康昭平向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金50000元，并按年利率6%支付从2017年4月23日起至还清日止的利息。
事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年3月，被告因生意周转需要，向原告短期借款50000元，约定一个月归还。2017年3月23日原告通过银行取款转账借给被告50000元（被告银行账户6228482318642702678），被告出具了借条一张给原告，并定于2017年4月23日之前归还；被告未能履行还款承诺，原告也曾多次追偿，被告却分文未还。
被告谢安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据的真实性予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告谢安因生意周转需要向原告借款50000元。原告于当日从其本人在中国农业银行账户取现金后分五次存入被告账户，共计49800元，另原告还给付被告现金200元，合计50000元。被告收到款后，当日出具借条一张给原告，借条载明：今借到康昭平现金人民币50000元整，用于生意周转，于2017年4月22日之前还清。收款账号：6228482318642702678，身份证号码：362427199105010819，手机号码：1897960****。如逾期康昭平无条件扣押谢安所有财产。借款人谢安签名确认并捺手印。到期后，被告未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢安向原告借款50000元属实，有被告谢安出具的借条为凭，该借条合法有效。原告的诉请被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。到期后，被告未按约定的期限归还借款属违约，原告主张按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢安自判决生效之日起十日内归还原告康昭平借款本金50000元，并按年利率6%从2017年4月23日计算利息支付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 曾建明
人民陪审员 梅 盛
二○一八年元月三十一日
书 记 员 张 园
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00307号
申请执行人张晓兰，女。
申请执行人徐小庆，男。
被执行人尹向阳，男。
被执行人陈召伟，男。
被执行人李波，男。
本院在执行徐小庆、张晓兰申请执行尹向阳、陈召伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人徐小庆、张晓兰依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2009年11月15日作出的（2009）咸民终字第01204号民事判决书，于2015年6月23日向咸阳市秦都区人民法院申请恢复执行，要求被执行人尹向阳、陈召伟、李波连带给付赔偿金267679.79元及逾期给付的债务利息，并要求三人承担诉讼费8000元。秦都区法院于2015年6月1日以（2015）秦执恢字第00079号委托执行函，仅委托我院代为执行我院辖区的尹向阳、陈召伟应履行的部分义务（被执行人李波未委托执行），我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现申请执行人徐小庆、张晓兰已与被执行人尹向阳、陈召伟达成如下执行和解协议：一、被执行人尹向阳、陈召伟、李波应连带给付赔偿金267679.79元及逾期给付的债务利息，分别由被执行人尹向阳、陈召伟各自承担三分之一即89226元，逾期利息部分申请执行人予以放弃；二、被执行人尹向阳、陈召伟各自应给付的89226元及各自应承担的诉讼费、执行费已分别与申请执行人徐小庆、张晓兰和解并履行完毕；三、该案剩余部分款项89226元应由被执行人李波承担，申请执行人徐小庆、张晓兰不再追究尹向阳、陈召伟的连带责任。上述和解协议已履行完毕，此案对尹向阳、陈召伟应履行义务部分已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2009）咸民终字第01204号民事判决书中对被执行人尹向阳、陈召伟应履行义务部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 车 锐
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1049号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。住所地河北省邯郸市雪驰路*号。
负责人琚洪俊，该行行长。
委托代理人李卫峰，系该行员工。
被告张志波。
被告张砚波。
被告张春祥。
上述三被告委托代理人张志永。
被告邯郸县赵都鲜果专业合作社。住所地河北省邯郸县南堡乡南堡中光明路*号。
法定代表人冯立平，该合作社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告张志波、张砚波、张春祥、邯郸县赵都鲜果专业合作社（以下简称鲜果合作社）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸县支行的委托代理人李卫峰，被告张志波、张砚波、张春祥的委托代理人张志永，被告鲜果合作社的法定代表人冯立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原告与被告张志波签订了《农户贷款借款合同》，双方约定被告张志波向原告借款50000元，采用自助可循环方式借款，循环额度有效期为三年，单笔借款期限最长不超过1年。同时，被告张砚波、张春祥、鲜果合作社作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告张志波能够按时结算利息，但该贷款到期后只归还部分本息，经多次联系与催收，被告以无力偿还为由拖欠归还。截止2015年6月20日共欠贷款本息46710.5元，被告张砚波、张春祥、鲜果合作社应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告张志波偿还贷款本金45201.86元，截止2015年6月20日的利息1508.64元，共计46710.5元，并给付2015年6月20日至上述款项履行完毕期间的利息、罚息和复利；2、被告张砚波、张春祥、鲜果合作社对上诉诉讼请求承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告张志波、张砚波、张春祥辩称，借款是事实，但资金紧张，有钱尽快还。
被告鲜果合作社辩称，对事实没有异议。一切费用由借款人承担，鲜果合作社不承担连带责任。
原告举证：1、农户贷款借款合同、贷款交易明细，证明原告已向被告张志波提供借款50000元，由被告张砚波、张春祥、鲜果合作社提供连带保证责任。2、利息计算表，证明被告应当支付的利息数额。
经四被告质证，对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
四被告均未提供证据。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
2011年6月13日，原告农行邯郸县支行为贷款人，被告张志波为借款人，双方签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告提供借款50000元，采用自助可循环方式借款，循环额度有效期为三年（自2011年6月13日至2014年6月12日），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人按季还息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同同时约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元可循环借款额度的二倍；保证方式为连带责任担保；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张志波作为借款人、被告张砚波、张春祥作为联保小组的保证人、被告鲜果合作社作为担保人在借款合同上签字盖章。至2015年6月20日，被告张志波欠借款本金45201.86元，利息1508.64元。
另查明，原告合同约定的执行利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告中国农业银行邯郸县支行与被告张志波、张砚波、张春祥、鲜果合作社之间签订的农户贷款借款合同上有原告签字盖章，被告张志波作为借款人在借款合同上签字确认，被告张砚波、张春祥作为联保小组的保证人、被告鲜果合作社作为担保人均在此合同上签字盖章，且该合同不违反相关法律规定，合同内容合法。本院认定该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告张志波应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。被告张砚波、张春祥、鲜果合作社作为保证人应当依照合同担保条款约定承担连带保证责任。原告要求被告张志波偿还贷款本金、并给付利息、罚息和复利的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告鲜果合作社提出不承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定被告张志波应当偿还原告贷款本金45201.86元，给付截至2015年6月20日止的利息1508.64元，及2015年6月21日至判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息和复利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张志波偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行贷款本金45201.86元、利息1508.64元。
被告张志波按照合同约定给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行自2015年6月21日至判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息和复利。
被告张砚波、张春祥、邯郸县赵都鲜果专业合作社对第一、二项判决承担连带责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告张志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 裴梓雅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1427号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：晋中市新建北路***号。
负责人王贵生，公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙慧明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因保险纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民三初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司以双方已协商解决并履行完毕为由，于2016年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4020元，减半收取2010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡庆刚
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保第370号
申请人阳雯雅，2000年11月27日，学生。
法定代理人邓小梅。
被申请人王桂峰，居民。
本院于2016年8月2日受理申请人阳雯雅与被申请人王桂峰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年8月2日14时00分许，在双峰青甘线枫叶情酒店门前路段，王桂峰驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车，与横过公路的行人阳雯雅发生刮擦，造成阳雯雅受伤的道路交通事故。现申请人阳雯雅为防止被申请人王桂峰转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人王桂峰驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人阳雯雅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王桂峰驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘军梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第160号
上诉人（原审被告）中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人何义斌，该公司董事长。
委托代理人龚万征，男。
被上诉人（原审原告）齐河润通桥梁模板有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区晏子大街东首路南。
法定代表人宋莹田，该公司董事长。
委托代理人杨军，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人中铁十一局集团有限公司不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第398号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、双方签订的《桥梁下部结构钢构采购合同》是买卖合同而不是承揽合同。是买方以合同对价获取特定物的所有权，双方关注的是标的物的所有权转移而非加工过程的控制权分配，因而该合同涉及的是特定物的买卖，而非加工承揽；2、《采购合同》与《钢模板加工合同》是独立的两份合同，原审在一个诉讼标的中同时审理了两个实体法律关系，超越了程序法规定的审理范围，违法了民诉法的基本原则。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年8月6日，上诉人中铁十一局集团有限公司与被上诉人齐河润通桥梁模板有限公司签订《桥梁下部结构钢构采购合同》。约定被上诉人按上诉人技术部门提供的图纸为其加工制作连续梁现浇段支架钢构，合同金额为339450元（暂定）。加工制作的产品系根据图纸设计，专用于上诉人工程的定作物，具有特殊性、不通用性，符合加工承揽合同的特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”。本案双方当事人签订的合同虽然名为采购合同，但合同约定的权利义务内容却为连续梁现浇段支架钢构的加工制作，合同性质为加工承揽合同。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地即合同履行地为山东省齐河县。齐河县人民法院依法对本案有管辖权。双方于2012年12月16日签订的《钢模板加工合同》亦为承揽合同，合同履行地亦为山东省齐河县。被上诉人以上诉人拖欠加工费为由，依据上述两份合同向原审法院提起诉讼，原审法院受理此案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 高 扬
湖南省沅江市人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2017)湘0981刑初35号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人龚某某,男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，大学本科文化，住湖南省长沙市岳麓区德润园小区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年2月5日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
本院2017年1月12日收到沅江市人民检察院沅检公刑诉(2017)8号起诉书及所附材料。经审查，被告人龚某某不在案。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第二款的规定，决定如下:
对沅江市人民检察院沅检公刑诉〔2017〕8号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年一月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11372号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：任莹，系该公司员工。
被告贺瑞，男，1991年5月15日出生，住陕西省榆林市府谷县。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告贺瑞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费2703元，减半后由原告承担1351.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1520号
原告:马某某。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告:赵某某。
被告:祝某某。
原告马某某与被告赵某某、祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于冲独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人陈保华到庭参加诉讼，被告赵某某、祝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵某某、祝某某偿还借款本息21万元及利息。事实和理由：2016年1月5日，两被告以购车为由向原告借款5万元，2016年6月28日以所承包的工程需要资金向原告借款16万元，两笔借款均约定利率为1.5%。借款不久，原告得知被告在外面给他人随便担保借款，该行为严重影响其偿还能力，对其多次劝告被告均置之不理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据一、身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条两张。证明2016年1月5日被告从原告处借款50000元，2016年6月28日从原告借款160000元。
证据三、转账凭证两份。证明2016年1月5日原告向被告转款50000元，2016年6月28日原告向被告转款160000元。
被告赵某某、祝某某未作答辩，也未提供证据。
经审核，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告赵某某、祝某某因资金周转需要向原告马某某借款5万元，当日为原告出具借条一张，载明：“今借马某某伍万元整（50000），用于资金周转，月息1.5分。借款人祝某某、赵某某，2016年1月5号”。原告当日将该笔借款转入被告祝某某6228480316153874466账户。2016年6月28日，被告赵某某、祝某某向原告马某某借款16万元，当日为原告出具借条一张，载明：“今借马某某壹拾陆万元整（160000），用于资金周转，月息1.5分。借款人祝某某、赵某某，2016年6月28号”原告当日将该笔借款转入被告祝某某6228450316007148766账户。后原告担心该借款有风险，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告赵某某、祝某某欠原告借款21万元应当清偿。借贷时双方约定借款月息1.5%，未超出法律规定的标准，原告要求被告偿还借款本金21万元并按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某、祝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款21万元及利息（从借款之日起按月息1.5%计息，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告赵某某、祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一六年九月一日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初1520民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保5号
申请人刘文成，男，汉族。
被申请人苏占飞，男，汉族。
申请人刘文成于2016年1月25日向本院递交财产保全申请书称，2014年3月28日被申请人向申请人借款20000元，2014年4月28日被申请人向申请人借款70000元，2014年5月9日被申请人向申请人借款60000元，2014年9月9日被申请人向申请人借款20000元，共计170000元，并约定月利率为2%，现下欠本息218140元。有关此事有被申请人所立借据四支予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人苏占飞位于敖勒召其镇御景嘉园6-3-301室的房产（合同编号为：2011-0000468）予以查封。
申请人刘文成就上述请求事项，自愿用自己中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为05-396100460031214）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人苏占飞位于敖勒召其镇御景嘉园6-3-301室的房产（合同编号为：2011-0000468）予以查封，查封期限为2年（2016年1月25日至2018年1月25日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
2、对申请人刘文成提供抵押担保的在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为05-396100460031214）予以冻结，冻结期限为一年（2016年1月25日至2017年1月25日）
保全标的218140元，应交纳保全费1610.7元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 解娜
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异582号
异议人（案外人）：郑立钦。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人郑立钦（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人郑立钦与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，郑立钦与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郑立钦的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢861号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，住所地：阳谷县十五里元镇荷园路东。组织机构代码：168010982
负责人：任洪增，支行长。
被执行人：杨家国，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:汪福仙，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨家献，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:杨建训，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨建功，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张秀荣，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨秀芹，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：崔清长，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与杨家国、汪福仙、杨家献、杨建训、杨建功、张秀荣、杨秀芹、崔清长金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）鲁1521民初1038号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨家国、汪福仙于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年12月22日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨家献、杨建训、杨建功、张秀荣、杨秀芹、崔清长对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨家献、杨建训、杨建功、张秀荣、杨秀芹、崔清长在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨家国追偿。案件受理费1950元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月9日扣划了被执行人杨建训之妻谢秋霞名下存款23500元，于2016年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1038号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额18万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1950元及申请执行费2700元，被执行人已偿付23500元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 董兴柱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执283号
申请执行人：沈井刚，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：钟庆明，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人沈井刚与被执行人钟庆明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初169号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 茜
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0421执780号
申请执行人胡志锋，男，汉族，1981年3月19日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人孙斌，男，汉族，1981年10月3日出生，住浙江省嘉善县。
被执行人金星，男，汉族，1981年11月20日出生，住浙江省嘉善县。
申请执行人胡志锋与被执行人孙斌、金星民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0421民初5596民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙斌、金星未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡志锋向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人孙斌、金星归还申请执行人胡志锋借款150000元，并从2012年4月24日起至欠款付清时止，按年利率19%计算利息损失，负担案件受理费3544元。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人孙斌、金星发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙斌、金星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙斌、金星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人孙斌、金星名下无存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，被执行人孙斌、金星承诺在2019年1月30日前分期履行完毕，申请执行人胡志锋与被执行人孙斌、金星签署书面和解协议，被执行人孙斌、金星已于2018年7月25日履行1万元。
综上，申请执行人与被执行人已就本案达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2018）浙0421执780号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年八月六日
书记员 倪引芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3338号
原告董某某，女，1980年9月6日出生，汉族。
被告孟某某，男，1979年2月7日出生，汉族。
原告董某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告董某某于2016年5月25日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告孟某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了此案。原告董某某，被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2013年办理结婚登记手续，同年农历12月30日举行结婚仪式。由于原告存在××，婚后被告嫌弃原告不能打工，被告自去年3月份外出，一直不与原告联系，且对原告不管不问，导致夫妻感情破裂。现起诉至法院，要求依法判决原被告离婚；被告给付原告扶助费2万元。
被告孟某某辩称，不同意与原告离婚；
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告要求被告给付生活扶助费2万元有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告董某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日办理结婚登记；2、门诊就诊卡一份，证明原告患有精神分裂症，在永城市××院治疗的情况。
针对本案的争议焦点，被告孟某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证1、2均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历12月30日举行结婚仪式同居生活，婚后无子女。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，且均系再婚，更应当谨慎、妥善处理夫妻感情问题。夫妻之间在日常生活中为琐事发生矛盾在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年七月十一日
书记员 侯春跃
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终581号
上诉人（原审被告）：西安山江建筑劳务开发有限公司。
法定代表人：张发玉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白世秀
被上诉人（原审原告）：杜玉龙
上诉人西安山江建筑劳务开发有限公司因与被上诉人白世秀、杜玉龙买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5061号民事裁定，向本院提起上诉。
西安山江建筑劳务开发有限公司上诉称，原审法院驳回其管辖权异议理由不成立。请求将案件已送至西安市雁塔区人民法院审理。
白世秀、杜玉龙未答辩。
本院经审查认为，延安市宝塔区人民法院作为西安山江建筑劳务开发有限公司与被上诉人白世秀、杜玉龙买卖合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1027号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张秋萍，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：袁斌，男，1965年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告张秋萍、被告袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告张秋萍、被告袁斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秋萍立即向原告偿还贷款本金62866.28元及截止2016年12月28日的利息和罚息31411.01元、复利8417.46元，合计102694.75元；2、判令被告一张秋萍向原告支付自2016年12月29日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金62866.28元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、判令被告袁斌对被告张秋萍的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费736元、律师费1800元。事实和理由：被告张秋萍与被告袁斌系夫妻关系。2013年9月23日，原告与被告张秋萍签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告张秋萍发放金额为100000元的信用贷款，贷款期限从2013年9月23日至2016年9月23日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告张秋萍按月等额还本付息。若被告张秋萍出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告张秋萍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告张秋萍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告袁斌向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2013年9月23日，原告向被告张秋萍发放贷款人民币100000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告张秋萍于2015年1月23日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告张秋萍仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年9月23日到期，截止2016年12月28日，被告张秋萍拖欠原告贷款本金余额62866.28元、利息31411.01元、复利8417.46元，合计102694.75元。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告张秋萍、被告袁斌未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张秋萍。
共同债务人：袁斌。2013年8月9日，袁斌向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明：声明人袁斌在此向贵行承诺，本人作为借款人张秋萍的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额10万元，贷款期限36个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本人上述声明为真实意愿且真实有效，如上述声明不真实或违反上述承诺的，本人愿承担因此产生的一切法律后果。
贷款金额及贷款期限：贷款金额100000元，2013年9月23日发放，贷款期限36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止。
贷款用途：房屋装修。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息法。
实际还款情况：张秋萍未能按时足额还款，截止2016年12月28日，张秋萍尚欠平安银行重庆分行贷款本金62866.28元，利息和罚息31411.01元。
实现债权的费用:借款人承担债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年12月28日的利息和罚息31411.01元无法区分，复利8417.46元是以利息和罚息为基数计算，2016年12月29日起产生的复利以未支付的利息和罚息为基数。
本院认为，平安银行重庆分行与张秋萍签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张秋萍未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求张秋萍清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息及律师费的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行请求支付截止2016年12月28日的复利8417.46元，并支付自2016年12月29日起至本息清偿之日止以未偿还的利息、罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，平安银行重庆分行未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求袁斌对张秋萍的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。袁斌作为张秋萍配偶，出具《配偶同意借款声明》，知晓贷款事宜，故上述债务属于夫妻共同债务，袁斌应当承担共同清偿责任。故平安银行重庆分行要求袁斌对张秋萍的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋萍、被告袁斌在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金62866.28元及截至2016年12月28日的利息和罚息共计31411.01元；
二、被告张秋萍、被告袁斌在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年12月29日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的借款本金62866.28元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；
三、被告张秋萍、被告袁斌在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，保全费736元，由被告张秋萍、被告袁斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张楠楠
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7905号
原告：刘睿，男，1981年2月3日出生，汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：姚海，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐，天津金诺律师事务所实习律师。
被告：中海物业管理有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人：黄玉敏，女，该公司员工。
原告刘睿与被告中海物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托诉讼代理人姚海、陈乐、被告中海物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人黄玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘睿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告恢复原告位于天津市××家园2-1-402房屋的原状，并赔偿财产损失83855元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.要求被告赔偿原告位于天津市××家园2-1-402房屋内的财产损失30723.7元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日至6月29日，由于被告对原告房屋外雨水管管理维修不善，导致雨水管接口处开胶，整根雨水管脱落，恰逢连续降雨天气，雨水沿空调机位处流入原告室内，造成原告室内泡水，最终导致原告屋内家具及装修严重受损，给原告造成巨大的经济损失。经多次和被告沟通，被告均拒绝赔偿。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
中海物业管理有限公司天津分公司辩称，首先，我公司已依照物业服务合同对原告所在小区的公共设施进行了巡查，履行了正常的维护和保养义务。原告所述的雨水管脱落是因为多日下雨造成，属于不可抗力，所以原告的损失不应由我公司承担；第二，我公司在原告家楼下业主发现原告家有渗水情况后的第一时间即通知了原告，但原告说其不在家也无法回来，几天后原告才回来，我公司在能够进入原告家中的第一时间即进行了维修，因为雨水管属于隐蔽工程，只能从户内进行维修，原告所提出的家里的损失，完全是因为其有三天不在家使得我公司不能及时入户维修造成，故原告也存在过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，原告与案外人天津赢超房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市河北区华光路××家园××房屋（××为××家园××），并办理了入住手续。该房屋由被告进行物业服务，原告（甲方）与被告（乙方）就该房屋签订的《前期物业服务协议》第二条第（二）款约定：乙方提供的物业服务包括共用设施设备的运行、维修、养护和管理；第三十条乙方的义务第（四）款约定：按照本协议约定，对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理，并在条件许可情况下，向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；第三十九条违约责任第（二）款约定：乙方因管理不善，导致甲方人身、财产安全受到损害的，依法承担相应的法律责任。
另查，2016年6月27日至6月30日，天津市内为降雨天气，其中，6月27日的量级为大雨，28日、29日、30日的量级为小雨。2016年6月30日，因原告楼下邻居家天花板出现漏水情况向被告报修，被告遂电话联系原告方，告知需进入原告房内查看是否存在漏水情况，但原告方答复不在家中，且无法及时回来。后原告方于当日又电话联系被告方，但仍未回来，故当日被告方未能进入原告房内查看情况。后原告于2016年7月2日回来，发现经过其房屋客厅外墙的共用雨水管脱落，屋内物品被泡，部分装修受损。2016年7月3日，被告方的工作人员对脱落的雨水管进行了维修。
本案在审理过程中，原告申请对因此次漏水造成的其室内装修及家电、电器的损失及修复费用进行鉴定。经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（津谊）（价）字2017第022号价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为8285元。经质证，原告认为该评估结论数额偏低，仅够维修其部分损失。被告对此评估结论予以认可。现原告以诉称理由请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
本院认为，按照原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告作为讼争房的物业服务单位，负有对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理的义务。经过原告房屋客厅外墙的雨水管系业主的共用设施，应当由被告承担维护和管理责任。2016年6月27日，天津市即开始降雨，且量级已达大雨，作为物业服务单位，被告此时即应当对特殊天气可能对共用设施造成的影响进行预判并采取相应的避免共用设施受损的措施，因此，造成经过原告房屋客厅外墙的雨水管脱落，应系被告未完全尽到维护和管理义务所致，并非不可抗力。故被告对因雨水管脱落造成的原告屋内物品及装修的损失应当承担相应的赔偿责任。同时，原告在接到被告通知其回家以便进入其屋内查看是否存在漏水等情况的电话后，并未及时赶回来，从而使得被告无法第一时间进入现场查看情况进行维修，以致造成损失的扩大，因此原告也应自行承担相应的责任。故对于原告的损失以由原告承担30%、被告承担70%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中海物业管理有限公司天津分公司赔偿原告刘睿因雨水管脱落造成的经济损失8285元的70%即5799.5元；
二、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，评估费2000元，共计2284元，原告刘睿负担685.2元、被告中海物业管理有限公司天津分公司负担1598.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一七年五月十二日
书记员 江冰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执260-2号
申请人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：南溪区南溪镇长江大道东段208-228号。
机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟,董事长。
被执行人:刘治洋,男,1970年5月4日出生,汉族,住南溪区。
被执行人:余平芳,女,1976年2月24日出生,汉族,住南溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1503民初186号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘治洋、余平芳借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 帅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3897号适用程序简易程序
案由银行卡纠纷立案时间2017年8月22日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建厦门市同安区西池小区店面90号之一、二。负责人：吴朝生，行长。
委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，该行员工。
被
告被告：连大强，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区坑32号。
判决
主文被告连大强于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币3418.08元、利息和滞纳金（暂计算至2017年7月21日止，利息为人民币703.14元、滞纳金为人民币1405.30元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行请求判令：1.被告连大强向原告偿还贷记卡卡号62×××03借款本金3418.08元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月21日利息703.14元、滞纳金1405.30元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2013年10月25日，被告连大强在原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行开办贷记卡（卡号62×××03）。连大强未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年7月21日，连大强尚欠借款本金人民币3418.08元、利息703.14元和滞纳金1405.30元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已依约向被告连大强提供借款，连大强依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行诉求连大强偿还借款3418.08元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币25元，由被告连大强负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年十月二十四日
代书记员 吕宜凡
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2199号
原告：夏于顺，男，1949年05月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告：陈德芳（系夏于顺之妻），1952年01月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：陈华，男，1967年07月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：刘顺淑（系陈华之妻），1968年04月01日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：ＸＸ飞（系陈华次子），1991年09月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告夏于顺、陈德芳与被告陈华、刘顺淑、ＸＸ飞追偿权纠纷一案，本院于2017年06月05日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2017年08月07日公开开庭进行了审理。原告夏于顺、陈德芳、被告陈华、刘顺淑到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏于顺、陈德芳诉称，2015年03月06日，被告陈华向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款100000元。2015年04月15日，被告陈华又向重庆农村商业银行武隆支行借款150000元。原告自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈华未偿还。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向贵院起诉，贵院于2016年12月26日作出(2016)渝0232民初2904号民事判决，判决被告陈华、刘顺淑在判决生效后十日内共同偿还重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金246170.54元及利息（……）；本案原告夏于顺、陈德芳对上述借款及利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任。2017年05月11日和2017年05月22日,原告分两次向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行偿还借款本息、诉讼费共计286357.18元。原告自愿抵偿儿子向被告陈华的借款90000元后，被告陈华、刘顺淑尚欠196357.18元。请求判令：１、被告陈华、刘顺淑、ＸＸ飞偿还原告垫付的借款本息196357.18元；２、原告按与被告陈华、刘顺淑的协议，处置被告陈华、刘顺淑的资产，优先受偿。
被告陈华、刘顺淑辩称，认可原告夏于顺、陈德芳垫付的借款本息196357.18元，超过部分不予认可，现无力偿还。
被告ＸＸ飞未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年03月06日，被告陈华向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款100000元。2015年04月15日，被告陈华又向重庆农村商业银行武隆支行借款150000元。原告夏于顺、陈德芳自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈华未偿还。重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向本院起诉，本院于2016年12月26日作出(2016)渝0232民初2904号民事判决，判决：一、被告陈华、刘顺淑在判��生效后十日内共同偿还重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金246170.54元及利息15062.23元、逾期利息（计算方式：从2016年9月21日起，以246170.54元为基数，在年利率84.53‰的基础上加收50%计算，利随本清）、复利（计算方式：以借款合同期内未按季支付的利息为基数按逾期利率计算至利息付清时止）；二、被告夏于顺、陈德芳对上述借款及利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；……本案案件受理费5218元，减半收取2609元（原告已预交），由被告陈华、刘顺淑、夏于顺、陈德芳共同负担。2017年05月11日和2017年05月22日,原告夏于顺、陈德芳分两次向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行偿还借款本息、诉讼费共计286357.18元。原告夏于顺、陈德芳自愿抵偿其儿子向被告陈华的借款90000元，被告陈华、刘顺淑同意接受抵偿，尚欠196357.18元。经原告夏于顺、陈��芳催收，被告陈华、刘顺淑未履行还款义务。2017年06月05日,原告夏于顺、陈德芳诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、(2016)渝0232民初2904号民事判决书、重庆农村商业银行贷款收回凭证、收据等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告陈华、刘顺淑是否应该偿还原告夏于顺、陈德芳垫付的借款本息196357.18元；２、对处置被告陈华、刘顺淑的财产，原告夏于顺、陈德芳是否优先受偿；３、被告ＸＸ飞的主体资格是否适格。
针对争议焦点一，本院认为，原告夏于顺、陈德芳与被告陈华、刘顺淑形成的担保法律关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告夏于顺、陈德芳分两次向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行替被告陈华、刘顺淑偿还借款本息、诉讼费共计286357.18元。原告夏于顺、陈德芳自愿抵偿其儿子向被告陈华的借款90000元后，被告陈华、刘顺淑也认可尚欠196357.18元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告夏于顺、陈德芳向被告陈华、刘顺淑追偿垫付的借款本息196357.18元的主张，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，本院认为，被告陈华、刘顺淑的财产抵押给原告夏于顺、陈德芳，双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款：“当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押登记的，登���部门为抵押人所在地的公证部门”的规定，故对处置被告陈华、刘顺淑的财产，原告夏于顺、陈德芳没有优先受偿权。
针对争议焦点三，本院认为，本院的(2016)渝0232民初2904号民事判决，没有认定被告ＸＸ飞是债务人，原告夏于顺、陈德芳仅为被告陈华、刘顺淑偿还借款本息、诉讼费。故被告ＸＸ飞不是本案适格的主体。
综上所述，原告夏于顺、陈德芳诉被告陈华、刘顺淑、ＸＸ飞追偿权纠纷一案的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华、刘顺淑在本判决生效后七日内偿还原告夏于顺、陈德芳垫付的借款本息196357.18元；
二、驳回原告夏于顺、陈德芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4228元，减半收取2114元（原告已预交），由被告陈华、刘顺淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限���法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左兵
二〇一七年八月八日
书记员 刘凯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初464号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号,组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人沈阳，男，1978年12月24日出生，汉族，该行员工。
被告周佐富，男，1982年3月3日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告周佐富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员谭小东担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员唐明友组成合议庭，于2016年5月27日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人沈阳到庭参加了诉讼，因被告周佐富下落不明，本院于2015年2月25日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2007年7月14日周佐富在原告处借款10000元，签订了编号为240的农户小额信用借款借据，约定到期日为2008年7月14日，借款月利率为8.2125‰，在2009年5月29日归还本金5000元后，余款经多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告归还借款本金5000元及利息和逾期利息（截止2016年1月14日欠利息4970.31元，2016年1月15日起至实际还清之日期间的利息按借款约定利率上浮50%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告周佐富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，周佐富于2007年7月14日向原铜梁县农村信用合作联社白合分社借款10000元，借款期限为1年，到期日为2008年7月14日，借款月利率为8.2125‰。2009年5月29日，周佐富偿还了借款本金5000元。农商行铜梁支行于2014年10月15日向周佐富发出逾期贷款催收通知书，周佐富于当日签收。
另查明，2008年6月28日重庆市农村信用社联合社及39个区县行社经批准改制为重庆农村商业银行股份有限公司。
庭审中，农商行铜梁支行明确截止到2016年1月14日周佐富欠利息4970.31元，主张从2016年1月15日起至该款还清之日止以10000元为基数按月利率8.2125‰再上浮50%计算利息。
上述事实，有农商行铜梁支行的陈述，举示的借款借据等证据在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因周佐富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。本院采信周佐富在农商行铜梁支行处借款10000元尚余5000元未予偿还，截止2016年1月14日的利息4970.31元未予支付的陈述。对农商行铜梁支行要求周佐富归还贷款本金5000元，支付截止2016年1月14日的利息4970.31元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对逾期利率进行约定，农商行铜梁支行主张从2015年1月15日起按照借款约定利率上浮50%计算利息，本院不予支持，本院仍按照双方约定的利率予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佐富于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金5000元及支付从2016年1月15日起至还清款之日止按照月利率8.2125‰计算的利息；
二、被告周佐富于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截止2016年1月14日止的利息4970.31元；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周佐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 唐明友
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶 欣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第1283号
原告汤桂生，男，
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告南京合兴包装印刷有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人许晓光，该公司董事长。
委托代理人刘青梅，该公司法务人员。
委托代理人曾宪琳，该公司人事专员。
原告汤桂生与被告南京合兴包装印刷有限公司（以下简称合兴包装公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卞卫明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汤桂生的委托代理人刘冬英，被告合兴包装公司的委托代理人刘青梅、曾宪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤桂生诉称，原告于2007年12月被录用为被告公司货车驾驶员，并由单位交纳社会保险，现月工资标准为2870元。2008年6月10日，原告在送货途中发生交通事故，因股骨骨折而长期在家休养。事后，被告虽给予了部分工伤待遇，对原告工作却未能照顾，不仅克扣加班工资，还不顾原告腿部残疾要将其调整到车间做纸箱。原告无奈，只好提前一个月通知被告，要求解除劳动关系，但被告不予配合，原告申请仲裁，对仲裁结果又不能接受，故诉请法院，要求公正判决：1、解除与被告的劳动合同；2、由被告支付平时及节假日加班工资10000元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金20090元。
被告合兴包装公司辩称，原告要求解除劳动合同主动离职，被告没有异议，双方劳动关系实际已于2013年2月21日终止。关于原告加班工资和节假日工资，被告已全部支付；原告所受工伤也早已处理完毕，原告因旷工而被解除合同，亦不存在给付经济补偿金。
经审理查明,原告汤桂生于2007年12月应聘到被告合兴包装公司从事货运驾驶员工作，双方签订了劳动合同，被告自次年4月开始为原告办理社会保险手续，双方签订的最后一期劳动合同期限自2010年12月27日起至2013年12月26日止（原告岗位仍定为运输部门）。
2008年6月10日，原告在开车送货途中发生交通事故，致股骨骨折。事后，原告长期在家休养，被告发给生活费。2011年7月22日，原告就工伤事宜与被告进行协商，双方达成协议，按解除劳动关系处理，由被告按规定一次性支付了原告各项工伤保险待遇。此后，原告又到被告处实际工作，仍在运输部门从事货物运输。2013年2月21日，原告得知被告欲将其调往纸箱车间，遂以其伤后腿部有残、不能长久站立、难以适应车间工作为由，用挂号信向被告寄发一份通知，称将于一个月后解除与被告的劳动关系。次日，被告正式通知原告，称即日起将原告从运输部门调入公司纸箱车间，15日内如不报到将解除与原告的劳动关系。隔日，被告收到原告解除通知后，随即出具终止劳动关系证明并报社保部门，载明因原告旷工，公司已于2013年2月21日解除了与原告的劳动关系。自此，双方劳动关系已实际解除。
2013年4月，原告以被告不配合办理解除劳动关系为由申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系、被告支付年休假工资5739元及两年加班工资4261元、支付解除劳动关系补偿金20090元。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，裁决被告支付原告加班工资1875元。原告不服，诉至法院，要求处理。
另查明，原告在被告处劳动关系解除前12个月的平均工资为2870元。
庭审中，被告称原告与其劳动关系已于2013年2月21日因原告旷工而被解除，但被告并未就此前原告存在旷工行为举证；原告对其劳动关系由被告解除的行为表示认可，故变更诉讼请求，要求被告支付相应的经济补偿金。原告对其主张的加班事实，未能初步举证证实，被告亦予否认且未提供原告工资发放及考勤记录的有效证据，为此原告表示对该项诉讼请求予以放弃。最终，因被告不愿调解，原、被告仍未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、协议书、通知、劳动关系终止证明及申报表、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告聘用原告为其员工，双方签订了劳动合同，被告也为原告办理了社会保险手续，双方自用工之日起即形成合法的劳动关系，各自应享有相应的劳动权利和承担相应的劳动义务。本案原告在与被告劳动合同期内遭受工伤，双方为此经协商达成协议，原告按解除劳动关系享受了相应的工伤保险待遇，事后原告继续到被告处工作，双方形成了新的事实劳动关系。现原告因被告调整其工作岗位提出解除劳动合同，被告实际为其办理相应手续，应视为双方协商解除了事实劳动关系，故被告应向原告支付两个月工资的经济补偿金5740元（2个月*2870元/月）；原告在诉讼中对其加班工资的诉讼请求表示放弃，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告南京合兴包装印刷有限公司支付给原告汤桂生解除劳动合同的经济补偿金5740元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汤桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南京合兴包装印刷有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276。
审 判 员 卞卫明
二〇一三年七月二十六日
见习书记员 傅 柏
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0196号之二
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地江苏省启东市。
负责人徐冬雷，该行行长。
委托代理人严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人启东明轩钢铁有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人杨国锋。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人詹惠文。
被执行人杨国锋，男，1987年12月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖建华，男，1985年2月12日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人李瑞熙。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人汤辉毅。
被执行人詹惠文，男，1977年6月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤辉毅，男，1964年10月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李瑞熙，女，1972年2月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人崔巧玲，女，1965年1月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张夏楚，女，1985年8月6日生，汉族，住福建省周宁县。
江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（下称惠丰农商行）申请执行被执行人启东明轩钢铁有限公司（下称明轩公司）、杨国锋、肖建华、启东汇融担保有限公司（下称汇融担保公司）、启东汇融置业有限公司（下称汇融置业公司）、启东汇融钢贸城市场有限公司（下称汇融钢贸城公司）、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）通中商初字第0145号民事判决书已经发生法律效力,依据该判决：一、明轩公司于判决生效之日起七日内给付惠丰农商行借款本金300万元，并支付截止2013年2月25日的利息42213.77元及之后至判决确定的给付之日止的利息（以300万元为本金基数，按照合同约定的年利率8.1％为标准计算）。二、杨国锋、肖建华、汇融担保公司、汇融置业公司、汇融钢贸城公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲对明轩公司上述还款义务承担连带清偿责任。三、杨国锋、肖建华、汇融担保公司、汇融置业公司、汇融钢贸城公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲承担保证责任后，有权向明轩公司追偿。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33035元，保全费5000元，公告费780元，合计38815元，由明轩公司、杨国锋、肖建华、汇融担保公司、汇融置业公司、汇融钢贸城公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、张夏楚、崔巧玲共同负担。判决生效后，因各被执行人均未能自觉履行法律文书所确定的义务，惠丰农商行向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案并移送执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人惠丰农商行寄送了举证通知书、执行风险告知书，向各被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对各被执行人名下的银行账户、房产、土地、车辆等资产进行了查询，查封了被执行人肖建华所有的位于福建省周宁县狮城镇南街（河滨商贸大厦501#）4层的房产。本院分别于2016年1月4日、2016年4月14日、2016年5月9日在淘宝网司法拍卖平台上对肖建华的房产进行三次拍卖，均因无人报名而流拍。此外，未能查控到各被执行人其他可供执行的财产。本案未能执行到位任何财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人惠丰农商行，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交该案程序终结的书面申请。
上述事实，有本院协助查询房地产通知书、协助查询存款通知书、协助查询机动车通知书，周宁县房地产交易管理所、宁德市公安局交警支队车辆管理所等协助执行单位出具的财产查询回执，银行协助查询存款通知书回执，当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人基于案件实际情况，向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请，系其真实意思的表示，亦是行使自身权利的行为，于法不悖，故本案可以依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 锋
审 判 员 顾海浪
代理审判员 郭 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。