江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终639号
上诉人（原审被告）：朱亚军，男，1947年9月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴平（系朱亚军女婿），男，1974年8月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梦青，男，1971年12月3日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：王庆生，男，1946年8月27日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：王明明，女，1957年8月9日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：王莉莉，女，1953年7月10日生，汉族，住泰兴市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李容，江苏信尊律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。
上诉人朱亚军因与被上诉人王梦青、王庆生、王明明、王莉莉相邻通行纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱亚军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王梦青、王庆生、王明明、王莉莉的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王梦青、王庆生、王明明、王莉莉负担。事实和理由：1、根据一审查明的事实，只有王庆坚居住在其房屋内，被上诉人均未居住在案涉房屋内，朱亚军与被上诉人不存在相邻关系；2、被上诉人不具有诉讼主体资格，其并非案涉房屋的所有权人，虽然被上诉人2015年3月15日签订财产继承分割协议书，但该协议书不能对抗第三人，且该协议书涉及案外人，一审未追加案外人为当事人，违反法定程序；3、一审判决结果不切实际，朱亚军无法履行，被上诉人及王庆坚不仅将朱亚军房屋门拆除，还将房屋正门从里面反锁；4、朱亚军2007年购买西起第一排房屋并领取房屋所有权证，虽然历史上被上诉人家族曾从该房屋中通行，但被上诉人家族的房屋有两处通道，朱亚军所有的房屋通道并非唯一且必经通道，被上诉人只要将朝东的门开启，将巷内稍作整理，便可正常出入。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
王梦青、王庆生、王明明、王莉莉向一审法院起诉请求：判令朱亚军所有的间保留由西向东长度5.07米的通道，以维护王梦青、王庆生、王明明、王莉莉及家人的通行权。
一审法院认定事实：王群英、黄祺男夫妻生有三子二女，长子王庆云、次子王庆生、三子王庆坚、长女王莉莉、次女王明明。1949年前王群英家在房屋（西起第一排、第三排为2间，第二排为3间）及在北侧座南朝北建有3间房屋，西起第一排北1间、第二排中间一间作为东西走道，进出到。六十年代初期，王家拆除了第二排、第三排南首各1间。六十年代中期，该房屋除第二排由北向南2间留给王群英家外，其他房屋收归公有，由黄桥镇房管所出租给朱亚军之父朱卓闻等几家居住，朱卓闻居住西起第一排，并在第二排南侧原拆除的房屋空地上建了1间房屋，租住第三排的章明玉，在第三排拆除的房屋空地上建了房。西起第一排北1间、第二排中间1间房屋为公共走道。第三排房屋的租住户为了进出屋后自搭的厨房（现已不存在）朝东开了一独扇门。1986年12月30日至1988年12月14日，落实政策，黄桥镇房管所发还部分房屋给王群英及其通过购买、置换方式获得其他房屋所有权，并于1989年5月份领取了西起第二、三排房屋、北侧房屋及西起第二、三排房屋之间院落南侧小屋的房产证。王家人正常从西起第一排北1间、第二排中间1间房屋进出到罗家巷，原第三排房屋朝东开的一独扇门长期关闭不用，房间里放了一张大圆门床，屋后1.37米宽的小巷由东邻居放了砖瓦杂物，地上长满了草，巷道狭窄，长期无人通行。2002年王庆坚为方便照顾老人，将由其居住的北面房屋中间一间朝南窗子拆除，开了门通到第二、三排的院落里，朝北的门可从东西弯曲的小巷由东向西进出到主道。2007年3月13日朱亚军向黄桥镇房管所买下了原由其租住的西起第一排两间房屋，但一直未能居住使用，王梦青、王庆生、王莉莉、王明明家人持有该房屋北1间房屋前后门的钥匙可以通行。2012年黄祺男去世时，来宾也是从此门进出。2015年3月15日，王群英、黄祺男的继承人签订了一份财产继承分割协议书，图中标注1（即北侧三间厢房39.3平方米）归三子王庆坚继承，标注2（第二排36.1平方米）归次子王庆生（北1间）、长女王莉莉（南1间）继承，标注3（第三排19.8平方米）、4（第二排与第三排天井南侧的小屋8平方米）及原章明玉的1间归长子王庆云（已故）的儿子王梦青继承，原朱卓闻的1间归次女王明明继承，王莉莉所得的一间要保证其他各继承人的通行权，（即通向朱亚军北1间的过道）。上述房屋现只有王庆坚居住在其分得的房屋内，王梦青、王庆生、王明明、王莉莉暂不居住各自分得的北侧3间房屋内。2017年3月份，朱亚军对第一排2间房屋进行装修，将前后门换了新门，不让王家从屋内通行，王庆坚等人阻止朱亚军装修房屋，要求朱亚军同意继续让王家人从朱亚军家北1间房屋通行。朱亚军不同意其要求，于2017年7月11日向一审法院起诉排除妨碍，一审判决认为：“朱亚军对其房屋进行装修是其对房屋所有权合法使用的一种方式，王庆坚等人依法不应妨碍朱亚军对其物权的行使。若王庆坚等人认为必须利用朱亚军房屋通行，则其可与朱亚军协商，也可通过其他合法途径主张相邻关系方面的权利。”
上述事实有房产证、房管部门的房屋档案资料、证人证言、财产继承分割协议书、照片、录像资料、开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好通行等相邻关系。相邻各方要尊重相邻权人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让与克制。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。朱亚军所有的北1间房屋是历史上形成的通道，王梦青、王庆生、王莉莉、王明明之家族已对房屋遗产进行了分割，讼争通道成了王梦青、王庆生、王莉莉、王明明四家的必经通道，朱亚军亦知晓该情况，朱亚军应为王梦青、王庆生、王莉莉、王明明及其家人的通行提供方便，现朱亚军不让王梦青、王庆生、王莉莉、王明明通行显属不当，朱亚军应提供前后门的钥匙给王梦青、王庆生、王莉莉、王明明，以便其正常通行。故对王梦青、王庆生、王莉莉、王明明的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决：朱亚军于判决生效之日起60日内将黄桥镇罗家巷31号第一排北侧房屋前后门的钥匙各1把交给王梦青、王庆生、王莉莉、王明明，以便王梦青、王庆生、王莉莉、王明明及其家人通行。案件受理费80元，由王梦青、王庆生、王莉莉、王明明负担30元，朱亚军负担50元。
二审中，被上诉人向本院提交（2017）苏12民终2525号民事判决书一份，证明经该案承办法官现场查看，朱亚军与被上诉人存在相邻关系。朱亚军质证认为，对该判决书的真实性没有异议，但该判决书不能证明朱亚军与被上诉人之间存在相邻关系。本院对一审查明事实予以确认，二审查明事实与一审相同。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被上诉人一审中提交了财产继承分割协议书，证明被上诉人家族已对房屋遗产进行了分割，因此被上诉人作为房屋的所有权人有权向朱亚军提起相邻通行权诉讼。朱亚军所有的西起第一排北1间房屋通道是历史上形成，是被上诉人进出罗家巷的必经通道，朱亚军应为被上诉人及其家人的通行提供便利。朱亚军称被上诉人尚有其他通道可以出入，但朝北的通道设在王庆坚居住的房屋内，该房屋及通道系王庆坚所有，被上诉人无法利用该通道进出；王梦青所有的原第三排房屋朝东开的一独扇门长期关闭不用，房间里放了一张大圆门床，屋后小巷被东邻居堆放砖瓦杂物，地上长满了草，巷道狭窄，无法正常通行。现朱亚军不让王梦青、王庆生、王莉莉、王明明通行显属不当，一审根据本案的实际情况等因素判令朱亚军提供前后门的钥匙给被上诉人以方便其通行，并无不当之处。
综上，朱亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱亚军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一八年八月二日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢