广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第62号
原告：何晓华，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张君林，住广东省深圳市罗湖区。
被告：广东省人民政府。住所地：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：胡晓坚、朱凤贤，均系该府工作人员。
原告何晓华不服被告广东省人民政府政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何晓华的委托代理人张君林、被告广东省人民政府的委托代理人胡晓坚、朱凤贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月24日撰写了包括《广东省人民政府信息公开申请表5》在内的七张政府信息公开申请表并随即用中国邮政EMS邮寄给了被告。被告承认于2013年8月27日收到了原告提交的《广东省人民政府信息公开申请表5》。原告在《广东省人民政府信息公开申请表5》中请求被告公开“（依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十七条的规定）广东省人民政府对龙川县龙潭水电站移民安置工作的验收文件。”被告于2013年9月9日作出《关于政府信息公开申请的答复》（粤府办公开（2013）49号），称，“经审核，有关龙川县龙潭水电站移民安置验收工作方面的信息，建议您径向省水利厅提出申请。”被告在粤府办公开（2013）49号文件上盖上了“广东省人民政府办公厅政府信息公开专用章”。原告不服粤府办公开（2013）49号具体行政行为，于同月22日向被告提起行政复议。被告于2013年12月16日作出《行政复议决定书》（粤府行复（2013）734号）维持了粤府办公开（2013）49号具体行政行为。
原告认为被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》（粤府办公开（2013）49号）没有法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十七条的规定：“移民安置达到阶段性目标和移民安置工作完毕后，省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构应当组织有关单位进行验收；移民安置未经验收或者验收不合格的，不得对大中型水利水电工程进行阶段性验收和竣工验收。”本案中，原告请求被告公开的政府信息是“广东省人民政府对龙川县龙潭水电站移民安置工作的验收文件。”依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十七条的规定，这一政府信息是由广东省人民政府制作。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，这一政府信息应当由广东省人民政府负责公开。但是，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》（粤府办公开（2013）49号）却称，“经审核，有关龙川县龙潭水电站移民安置验收工作方面的信息，建议您径向省水利厅提出申请。”换言之，从被告的陈述中可知，被告认为原告通过《广东省人民政府信息公开申请表5》所提出的政府信息公开申请应当由广东省水利要负责公开。因此，被告所称的“经审核，有关龙川县龙潭水电站移民安置验收工作方面的信息，建议您径向省水利厅提出申请”没有法律依据，是不合法的。被告应当向原告公开原告通过《广东省人民政府信息公开申请表5》请求其公开的政府信息。若被告认为原告通过《广东省人民政府信息公开申请表5》所申请的政府信息不存在，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定告知原告相关信息“依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在”。因此，被告的作法是违法的。
此外，粤府办公开（2013）49号文是广东省人民政府办公厅作出的，而广东省人民政府办公厅的法律地位为广东省人民政府的内设行政机构，广东省人民政府办公厅的法律责任是由广东省人民政府承担的，故本案的被告为广东省人民政府而非广东省人民政府办公厅。综上，原告请求法院：一、撤销《关于政府信息公开申请的答复》（粤府办公开（2013）49号）；二、责令被告重新对原告的《广东省人民政府信息公开申请表5》作出答复。
被告广东省人民政府答辩称，一、省政府办公厅对原告的政府信息公开申请已依法予以答复，其提起诉讼没有事实和法律依据。第一，省政府办公厅于2013年8月27日收到原告提交的政府信息公开申请后，省政府办公厅政务公开处立即进行了受理，并于当日就申请人申请公开的内容征求省水利厅意见。省水利厅回复告知：一是龙川县龙潭水电站和稔坑水电站项目的移民安置验收工作正在进行，尚未完成，因此目前还没有上述工程移民安置工作验收文件。二是经省政府同意，龙川县龙潭水电站工程的建设征地补偿及移民安置工作由该厅会同相关单位进行专项验收。第二，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第三十七条规定：“移民安置达到阶段性目标和移民安置工作完毕后，省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构应当组织有关单位进行验收；移民安置未经验收或者验收不合格的，不得对大中型水利水电工程进行阶段性验收和竣工验收”；水利部《关于印发＜大中型水利水电工程移民安置验收管理暂行办法＞的通知》（水移（2012）77号）第九条规定：“水利部主持验收的大中型水利水电工程，移民安置验收由水利部会同有关省级人民政府主持。其余大中型水利水电工程，移民安置验收由省级人民政府或者其规定的移民管理机构主持”。根据上述规定，龙川县龙潭水电站工程的移民安置验收应由省人民政府或其移民安置管理机构（省水利厅）主持。省政府办公厅收到《河源市人民政府关于对龙川县龙潭水电站工程建设征地补偿和移民安置进行专项竣工终验的请示》（河府（2013）17号）后，按程序报经省政府同意批转省水利厅，要求该厅会同有关单位按规定对涉案水电站工程建设征地补偿和移民安置工作进行专项竣工验收终验，并要求其及时将验收情况报告省政府。截至原告提交政府信息公开申请之日，省政府办公厅尚未收到省水利厅等单位对涉案水电站工程的验收情况报告。因此，省政府办公厅根据《信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，对原告的政府信息公开申请作出《答复》，告知原告就龙川县龙潭水电站移民安置验收工作方面的信息，建议径向省水利厅提出申请，符合上述规定。且，申请人已按被申请人的指引向省水利厅就同一事项提出政府信息公开申请，省水利厅也已按规定作出答复。二、省政府办公厅作出的政府信息公开答复符合法定程序。省政府办公厅收到原告提出的政府信息公开申请后立即办理，按照原告的要求形式予以提供，并在法定期限内书面答复了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起巧个工作日内予以答复；……”和第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；……”的规定，省政府办公厅对原告的政府信息公开申请答复符合法定程序。综上所述，被告请求法院判决驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月24日，原告撰写并以中国邮政EMS向被告邮寄《广东省人民政府信息公开申请表5》，原告在该申请表“所需的政府信息”一项中注明请求被告公开“（依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十七条的规定）广东省人民政府对龙川县龙潭水电站移民安置工作的验收文件。”被告于2013年8月27日收到原告提交的《广东省人民政府信息公开申请表5》，经审核，于2013年9月9日作出《关于政府信息公开申请的答复》（粤府办公开（2013）49号）并送达给原告，该答复称，“经审核，有关龙川县龙潭水电站移民安置验收工作方面的信息，建议您径向省水利厅提出申请。”，该答复加盖的是“广东省人民政府办公厅政府信息公开专用章”。原告不服粤府办公开（2013）49号《关于政府信息公开申请的答复》，于同年9月22日向被告提起行政复议。被告于2013年12月16日作出《行政复议决定书》（粤府行复（2013）734号），维持了粤府办公开（2013）49号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查，2013年8月30日，广东省水利厅在给广东省人民政府办公厅的《广东省水利厅关于对惠州市何晓华提出的7份政府信息公开申请意见的函》（粤水政务函{2013}1456号）中载明，由该厅会同相关单位对龙川县稔坑水电站、龙潭水电站工程的建设征地补偿及移民安置进行专项验收。龙川县稔坑水电站、龙潭水电站两个水电站工程项目的移民安置验收工作正在进行中，尚未完成。因此，目前还没有制作完成龙潭水电站和稔坑水电站两个项目的移民安置工作验收文件。
再查，广东省水利厅于2013年9月30日作出《广东省水利厅关于政府信息公开申请的答复》（粤水信息公开（2013）53号）给何晓华，内容为“我厅于2013年9月16日收到你提交的政府信息公开申请，要求公开广东省人民政府对龙川县龙潭水电站移民安置工作的验收文件，……，截止目前，我厅没有你所申请的信息”。
以上事实有《广东省人民政府信息公开申请表5》、《关于政府信息公开申请的答复》（粤政办公开（2013）49号）、《行政复议决定书》（粤政行复（2013）734号）、《广东省水利厅关于政府信息公开申请的答复》（粤水信息公开（2013）53号）及原、被告当事人的委托代理人当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三项规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，作为被告广东省人民政府负责政府信息公开工作的主管部门，广东省人民政府办公厅对原告向被告广东省人民政府提出的政府信息公开申请有权作出答复。原告对其答复不服提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，广东省人民政府是本案适格的被告。
《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十七条规定：“移民安置达到阶段性目标和移民安置工作完毕后，省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构应当组织有关单位进行验收；移民安置未经验收或者验收不合格的，不得对大中型水利水电工程进行阶段性验收和竣工验收。”水利部《关于印发＜大中型水利水电工程移民安置验收管理暂行办法＞的通知》（水移（2012）77号）第九条规定：“水利部主持验收的大中型水利水电工程，移民安置验收由水利部会同有关省级人民政府主持。其余大中型水利水电工程，移民安置验收由省级人民政府或者其规定的移民管理机构主持。”根据上述规定，涉案水电站工程的移民安置验收工作由被告或其规定的移民安置管理机构主持。2013年8月30日，广东省水利厅向被告作出《广东省水利厅关于对惠州市何晓华提出的7份政府信息公开申请意见的函》载明，由该厅会同相关单位对龙川县龙潭水电站和稔坑水电站两个工程的建设征地补偿及移民安置进行专项验收；龙川县稔坑水电站、龙潭水电站两个水电站工程项目的移民安置验收工作正在进行中，尚未完成。目前还没有制作完成龙潭水电站和稔坑水电站两个项目的移民安置工作验收文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”鉴于涉案水电站的移民安置由广东省水利厅会同相关单位进行专项验收，且原告向被告申请涉案的政府信息时，尚未制作完成涉案水电站的移民安置工作验收文件。而被告并非涉案政府信息的制作单位，故被告作出涉案政府信息答复，建议原告向广东省水利厅提出申请，并无不当。同时，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，作出书面答复并送达给原告，没有超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。综上所述，被告向原告作出的涉案政府信息答复，程序合法，并无不当，本院予以支持。原告认为被告作出的涉案政府信息答复违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何晓华的诉讼请求。
本案受理费50元由原告何晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周文静