内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑二终字第55号
抗诉机关（原公诉机关）巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘广胜，男，1958年3月1日出生于河北省河涧市，汉族，小学文化，原系内蒙古龙腾水利建设有限责任公司（以下简称龙腾公司）法定代表人，户籍所在地内蒙古乌海市海渤湾区。2014年2月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人刘广胜犯合同诈骗、诈骗罪一案，于2015年9月22日作出（2014）临刑初字第284号刑事判决，认定被告人刘广胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令被告人刘广胜将违法所得退赔被害人。宣判后，临河区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘广胜不服，提出上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，经巴彦淖尔市人民检察院阅卷，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员孙凯出庭履行职务，上诉人刘广胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临河区人民法院判决认定：
一、被告人刘广胜成立龙腾公司的事实
被告人刘广胜等人为了能够承揽工程，于2013年2月19日成立了内蒙古龙腾水利建设有限责任公司，刘广胜为法定代表人，注册资金1000万元，实际出资200万元，验资后，于2013年2月20日将该200万元转入郝某某的个人帐户。公司股东刘广胜出资比例51%、杨某甲15%、薛某某14%、郝某某10%、张某甲10%。
二、合同诈骗事实
2013年5月30日，被告人刘广胜以龙腾公司的名义与徐州水利工程建设有限公司（以下简称徐州水利公司）签订了河道护坡砌石工程和箱涵三组工程，龙腾公司将该工程陆续转包后，又将该工程重复转包或虚构工程，与他人签订书面或口头合同，以交保证金的形式，骗取被害人弓某某4万元、陈某某13.5万、郭某甲15万元、金某某20万元、孙某甲24.4万元、额某某1.8万元、王某甲7.5万元、赵某某5万元，共骗取91.2万元。
三、被告人刘广胜收取司某某10万元保证金的事实
2013年5月30日，龙腾公司与徐州水利公司签订了河道及护坡砌石工程和箱涵三组工程，2013年5月28日刘某甲承建砌石工程，2013年6月17日张某乙承建了两座箱涵，2013年7月15日司某某承建一座箱涵，被告人刘广胜收取司某某工程保证金10万元。司某某按约进场施工，因中标单位是徐州水利公司，存在结算工程款的问题，就该工程司某某又重新与徐州水利公司签订了工程施工合同。
巴彦淖尔市临河区人民法院认为，被告人刘广胜以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相等欺骗手段，利用龙腾公司的名义与弓某某、陈某某、郭某甲、金某某、孙某甲、额某某、王某甲、赵某某采用口头或书面形式签订虚假工程合同，骗取工程保证金91.2万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控合同诈骗罪罪名成立；指控被告人刘广胜骗取王某甲、赵某某12.5万元的行为构成诈骗罪，定性不准，应予纠正；指控被告人刘广胜收取司某某保证金10万元构成合同诈骗罪，通过本院查明司某某已经从被告人刘广胜处承建了工程，只是因为结算工程款的需要才和徐州水利公司重新签订的合同，该事实在卷有证人侯某某、李某甲、石某某等人的证言及被告人刘广胜的供述均可以证实，故被告人刘广胜对于收取司某某10万元保证金主观上没有非法占有的故意，客观上也没有采取欺骗手段，所以该起事实中被告人刘广胜的行为不构成合同诈骗罪，对其指控本院不予支持。关于辩护人提出的被告人刘广胜的行为不能认定为个人犯罪，应认定单位合同诈骗的辩护意见，本案查明，龙腾公司在转入注册资本200万元办理完验资等手续后，随及就抽逃转出，龙腾公司实际成为一个空壳公司，且公司人员管理混乱，财务不健全，被告人刘广胜利用龙腾公司的名义对外转包工程，骗取他人财物实施犯罪的行为应认定为个人合同诈骗，不能认定单位合同诈骗，故对其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予支持。关于被告人刘广胜及其辩护人提出的刘广胜主观上没有诈骗的故意，有部分合同不是其签订，保证金不是其收取，同时提出其收取的保证金也没有非法占有，归还了其他人的保证金和借款，故其行为不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见，被告人刘广胜在本案中均是隐瞒其没有工程或者有工程重复签订合同的情况下，欺骗他人并收取保证金且至案发前未退还，本案有翟某某等人的证言及被害人陈述均能够证实有部分是刘广胜收取的保证金，虽有部分合同是他人签订但刘广胜是知道，并同意收取保证金的事实，党某某等人的证言并不能证实其是用收取本案的保证金归还的其他人的保证金，在卷证据能够证实其主观上有非法占有的故意，客观上在签订合同的过程中也实施了隐瞒事实真相的欺骗手段骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪，故对被告人刘广胜及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予支持。对于被告人刘广胜及其辩护人提出的关于收取司某某保证金不构成犯罪、本案应以一罪来认定的辩解和辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人刘广胜退赔少部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人刘广胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人刘广胜于判决生效后三日内退赔被害人弓某某现金人民币四万元；退赔被害人陈某某现金人民币十三万五千元；退赔被害人郭某甲现金人民币十五万元；退赔被害人金某某现金人民币二十万元；退赔被害人孙某甲现金人民币二十四万四千元；退赔被害人额某某现金人民币一万八千元；退赔被害人赵某某现金人民币五万元。
巴彦淖尔市临河区人民检察院抗诉提出及巴彦淖尔市人民检察院出庭意见“原审被告人刘广胜采用欺骗手段与被害人司某某签订虚假合同，收取保证金10万元，其行为构成合同诈骗罪”。
上诉人刘广胜以“龙腾公司是合法成立的，公司虽没有资质去投标工程，但和徐州水利公司有合伙协议，收取被害人的保证金，部分退还了，部分因公司没有钱，不存在诈骗；收取的大部分保证金都加盖公司财务专用章，如果犯罪应为单位犯罪”等为由，提出上诉。
经二审审理查明：
一、上诉人刘广胜成立龙腾公司的事实
上诉人刘广胜等人为了能够承揽工程，于2013年2月19日成立了内蒙古龙腾水利建设有限责任公司，刘广胜为法定代表人，注册资金1000万元，实际出资200万元，验资后，于2013年2月20日将该200万元转入郝某某的个人帐户。公司股东刘广胜出资比例51%、杨某甲15%、薛某某14%、郝某某10%、张某甲10%。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.工商档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、农业银行进帐单，证实内蒙古龙腾水利建设有限责任公司成立于2013年2月19日，刘广胜系法定代表人，注册资本1000万元，实际出资200万元。验资后于2013年2月20日将200万元转入郝某某个人帐户，同时证实股东情况及出资比例。
2.证人王某乙证言，证实龙腾公司于2013年3月份成立，法人是刘广胜，其为名义董事长，没有下过聘书，注册资本多少不清楚。
3.证人张某甲证言，证实龙腾公司的成立，是因为刘广胜和王某乙等人准备在干召庙招标工程，2013年2月19日成立，法人是刘广胜、注册资本是200万元，其没有实际出资。刘广胜安排其是工程部负责人，所有公司工作人员没有下文任命。公司的合同专用章、财务专用章、行政章都由刘广胜保管。
4.证人郝某某证言，证实2013年成立的龙腾公司，注册资本是1000万元，实际出资200万元，法人是刘广胜，股东有刘广胜、张某甲、杨某甲，薛某某，出资比例不清楚，注册资本200万元是刘广胜让会计转到其的农行卡上，其担任龙腾公司的副总经理，没有下过聘书，公司的财务印章由刘广胜负责和保管。
5.证人翟某某证言，证实其于2013年2月份开始担任龙腾公司出纳，在龙腾公司只领过三个月工资，公司财务章由刘广胜保管，收入刘广胜不让入账，刘广胜从公司拿钱没有打条子。
6.证人蔡某某证言，证实公司是2013年2月19日成立，注册资本1000万元，实收资本200万元，200万元是2013年2月18日进账，2月20日转账入郝某某账户。
7.证人吴某甲证言，证实其在龙腾公司负责招投标工作，公司没有下过聘书，公司的合同章和财务章由刘广胜保管。
8.上诉人刘广胜供述，证实工程发包单位一般不给个人承揽，以公司名义好承揽工程，发包单位也愿意和公司签订承包合同，为了便于承揽工程才成立了龙腾公司。2013年2月19日成立公司，实际出资200万元，这笔资金是郝某某向别人借的，公司成立后就将这笔款归还了。其是法人代表，总经理，王某乙是董事长，郝某某是副总经理，主管财务，吴某甲是副总经理，负责承揽工程，张某甲是工程项目部经理，负责办手续，拟合同和签合同，还有会计和出纳等人。管理人员只是公司口头说过没有聘书和公司文件，也没有和员工签过劳动合同。公司有四个章，其保管行政章和公司合同章，公司财务章是翟某某保管，工程部合同专用章是张某甲保管。
二、合同诈骗事实
（一）2013年4月12日，上诉人刘广胜谎称其公司有五原县谢拉五险整治工程，便以龙腾公司的名义与被害人弓某某签订虚假的工程承包协议，收取保证金10万元。双方约定6月中旬开工，到期后发现没有工程，便向刘广胜催要保证金，6月底，刘广胜退还6万元，剩余4万元经多次催要未还。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、被害人弓某某的报案及陈述，证实2013年4月12日，刘广胜称有五原县谢拉五险整治工程，并与其签订了承包协议书，收取工程保证金10万元，钱交给龙腾公司翟某某，刘广胜在收据上盖的财务章。约定6月中旬开工，到期后发现工程根本不存在。经其多次催要刘广胜退还保证金6万元，剩余4万元以各种理由推脱不还。2014年3月7日报案。
2.证人吴某乙证言，证实其未介绍弓某某在龙腾公司承揽水利建设工程，其向刘广胜借款9万元已归还。
3.证人翟某某证言，证实2013年4月12日，收取弓某某10万元的收据是其写的，财务章是刘广胜盖得，钱直接给了刘广胜，如何使用其不清楚，龙腾公司刘广胜说了算。
4.承包协议书、安全协议书，证实2013年4月12日，刘广胜以龙腾公司的名义与弓某某签订黄河内蒙古巴彦淖尔市五原县谢拉五险整治工程项目内部承包协议书。约定进场前需交保证金10万元，如工程6月份不能开工退还保证金。
5.收据，证实2013年4月12日，龙腾公司财务部收取弓某某工程保证金10万元。
6.五原水务局证明，证实2013年五原水务局与龙腾公司未签订任何水利建设合同，也无任何业务往来。
7.黄河巴彦淖尔市段防洪工程建设管理处证明，证实该管理处从未与龙腾公司签订过任何水利工程承包合同。
8.上诉人刘广胜供述，证实2013年4份，其与弓某某签订了《黄河内蒙古巴彦淖尔市五原县谢拉五险整治工程项目内部承包协议书》、《补充协议书》、《安全协议书》，并收取弓某某工程保证金10万元，钱吴某乙拿走8万元用于承揽五原县谢拉五险整治工程，工程最后没有揽下。钱分两次给弓某某退还6万元。
（二）2013年6月28日，上诉人刘广胜谎称乌拉特中旗海流图有防洪工程，并以龙腾公司的名义与被害人陈某某签订虚假工程承包合同，合同约定工程是乌拉特中旗海流图防洪堤公路桥，桩号是5+179、4+230、5+256的，实际并没有该桩号的桥涵工程，骗取被害人陈某某保证金15万元。后陈某某发现没有此工程，便要求刘广胜退还保证金，案发前退还1.5万元，剩余13.5万元未退还。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，予以确认。
1、受案登记表、被害人陈某某的报案及陈述，证实2013年6月28日，刘广胜与其签订了乌中旗海流图防洪堤公路桥工程，造价430万元，约定2013年7月17日开工，9月17日竣工。同年7月1日给刘广胜汇工程保证金15万元。开工日期到后，其与乌拉特中旗水务局和中标公司徐州水建公司项目经理李某甲核实，根本没有其所承包的工程。其多次要求刘广胜退还保证金，刘广胜退还1.5万元，剩余13.5万元未退还。2013年11月4日报案。
2、承包合同、农业银行回单、收据，证实2013年6月28日，刘广胜与陈某某签订工程施工第一工队内部承包合同，工程地点乌中旗海流图镇防洪堤公路桥，桩号5+179、4+230、5+256，开工日期为2013年7月17日，并约定工期、承包方式、工程造价、付款方式、双方责任等相关事宜。2013年7月1日，陈某某给刘广胜汇款15万元，龙腾公司给陈某某出具收款收据一张。
3、证人王某乙证言，证实2013年龙腾公司与徐州水利公司签订过合同，工程是乌拉特中旗海流图镇防洪工程第三标段箱涵桥三座，两个汇入口，一个浆砌石工程，刘广胜承包出去的，图纸是其从第三项目部拿回来的。
4、证人李某甲的通话记录及录音资料，证实其为徐州水利公司在内蒙的负责人。其与刘广胜签订过乌拉特中旗海流图镇防洪堤工程承包协议书，该工程共四个标段，没听说过3-9标段。与龙腾公司签订过一个浆砌石工程，箱涵三组工程。张某乙做了两座箱涵，司某某做了一座箱涵，刘某甲承建的砌石工程。徐州水利公司和乌拉特中旗水务局签订的合同是乌中旗海流图防洪工程的三标段。工程具体桩号其记不清了，以徐局长提供的（桩号为1+748.6至3+800,1为千米）为准。
5、证人侯某某证言，证实2013年5月份，陈某某称他在中旗海流图有防汛箱涵桥工程，他没有钱垫资，刘广胜问其陈某某所做的工程其是否能做，其同意并和外甥司某某合作。司某某与刘广胜签订了一个箱涵承包合同，给龙腾公司交了10万元工程保证金。后其带工人进场施工，在施工期间，因龙腾公司在乌中旗海流图还有一个砌石工程，发不开工人工资，工人闹事，乌中旗政府下文凡是龙腾公司的工程全部停工，其去找旗政府，政府让其找徐州水利公司，为结算工程款，其外甥司某某和徐州公司重新签订了合同，签订的工程是同一工程。另一个桥涵是张某乙做的。
6、证人张某乙证言、工程施工承包合同，证实2013年7月份，其与龙腾公司签订了乌中旗海流图镇防洪渠箱涵一座、汇入口一座工程，龙腾公司要求交保证金5万元，因刘广胜借其2.8万元，当时给其打了2万元的借条，后其给公司交保证金2.5万元，龙腾公司的郝某某给其打的收条。工程完工后，因为龙腾公司另一个砌石工程给工人发不了工资，工人到政府闹事，政府不让龙腾公司做了，后其与徐州水利公司重新签订了合同。龙腾公司收的保证金也没有退。其知道还有一个桥涵是司某某做的，砌石工程是刘某甲做的。
7、承包合同、收条、借条，证实2013年6月17日，龙腾公司刘广胜与张某乙签订工程承包合同，工程数量为乌中旗海流图防洪渠箱涵一座、汇入口一座；2013年7月，龙腾公司郝某某收取张某乙工程保证金2.5万元。2013年6月15日刘广胜借张某乙2万元。
8、证人翟某某证言，证实2013年11月1日陈某某提供的龙腾公司收据复印件，金额15万元，收据是其写的，财务章是刘广胜盖得，钱没有入公司的账户。
9、乌中旗水务局证明、合同协议书、内蒙古乌拉特中旗水务局证明、证人徐某某证言，证实乌拉特中旗海流图镇防洪工程共划分为四个标段，其中三标段中标人为徐州水利工程建设有限公司，承建防洪堤桩号1+748.6-3+800段，长度2051.4米，并签订了合同协议书。2013年，乌拉特中旗水务局未与龙腾公司签订过任何工程建设合同。乌中旗政府和乌中旗水务局因中旗海流图第三标段工程上欠工人工资从未下过停工文件。
10、巴彦淖尔市中旗防洪堤砌石护坝工程施工合同，证实2013年5月30日，徐州水利工程建设有限公司与龙腾公司签订工程施工合同，工程内容为河道及护坡的砌石工程，箱涵三组的工程建设，工程全长2000米左右。
12、证人吴某甲证言，证实龙腾公司的法人是刘广胜，其于2013年7月份去龙腾公司工作，具体负责招标工作。2013年干召庙镇节水衬砌工程是聂某某干的，五原义长局林场排干桥工程是陈某某干的。龙腾公司承揽的乌中旗海流图防洪工程中，陈某某承揽过两座桥，因为陈某某垫不起资没有做，后来侯某某做了。
13、义长灌域管理局水利经济开发有限责任公司证明，证实2013年4月份，龙腾公司在其局七排干沟施作生产桥（林场桥）一座，投资15万元，仅此一项，再无其他建设项目。
14、上诉人刘广胜供述，证实2013年6月份，其与陈某某签订了工程施工第一工队内部承包合同，收取陈某某工程保证金15万元，公司财务出具收据一张，收取的15万元保证金投资五原劳教所水泥板厂。因陈某某提出不做，合同没有履行，侯某某能证实。后其给陈某某退还1.5万元，没给其打收条。
（三）2013年7月9日，上诉人刘广胜将已经承包给刘某甲的乌拉特中旗海流图防洪堤砌石工程，又以龙腾公司的名义与被害人郭某甲签订该工程承包合同，骗取被害人郭某甲保证金15万元。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、被害人郭某甲的报案及陈述，证实2013年6月中旬，龙腾公司刘广胜与其签订了《乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段砌石部分工程大包内部承包合同书》，并交纳工程保证金15万元，龙腾公司翟某某给其开收据一张。约定2013年7月30日开工，到期后刘广胜让其等待，经调查核实，刘广胜给其承包的工程不存在。于是其找到刘广胜追要保证金，刘广胜一直未给退还。2013年9月27日报案至临河区公安局。
2、乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段砌石部分工程大包内部承包合同书1份、防洪提施工合同补充协议1份，证实2013年7月9日，龙腾公司刘广胜与郭某甲签订工程承包合同书及补充协议。双方约定了工程项目、地点、工期、施工要求、双方责任、付款方式等相关事宜。
3、农业银行现金缴款单1张、银行流水1份、收据1张，证实2013年7月9日，郭某甲转入龙腾公司尾号为3190账户10万元，龙腾公司出具收据一张，金额15万元，收款人翟某某。
4、龙腾公司记账凭证5张、中国农业银行现金支票5张、记账凭证汇总表1张，证实2013年7月9日、7月11日、7月12日、7月16日、7月9日，龙腾公司从中国农业银行提取现金共计96750元，同年8月5日，转账支出4000元。
5、证人王某乙证言，证实其为龙腾公司名义董事长，公司没有下过聘书，不挣工资。2013年龙腾公司和徐州水利公司签订过承包合同，是乌拉特中旗海流图镇防洪工程第三标段。2013年7月份，郭某甲和其谈过作三个箱涵桥和三个汇入口的工程，谈完后是否签订合同其不太清楚。2013年8、9月份，其向公司借款7万元。
6、证人李某甲的通话笔录，证实其为徐州水利工程建设有限公司在内蒙的负责人，左某某是项目经理，郭某乙为公司一般人员。其与刘广胜签订过乌拉特中旗海流图镇防洪堤工程承包协议书，该工程共四个标段，没听说过3-9标段。其与龙腾公司签订过一个浆砌石工程，箱涵三组。张某乙做了两座箱涵，司某某做了一座箱涵，刘某甲承建的砌石工程。徐州水利工程建设有限公司和乌拉特中旗水务局签订的合同是乌中旗海流图防洪工程的三标段。工程具体桩号其记不清了，以徐局长提供的为准（1桩号为1+748.6至3+800,1为千米）。
7、证人刘某甲证言，证实2013年5月份，其与龙腾公司刘广胜签订浆砌石工程内部承包协议，加盖龙腾公司公章。其不知道龙腾公司在乌中旗海流图有多少工程。
8、浆砌石工程砌筑内部承包协议2份，证实龙腾公司刘广胜于2013年5月25日与徐州水利工程建设有限公司乌拉特中旗海流图镇防洪三标段项目部签订浆砌石工程砌筑承包协议书，工程名称为乌拉特中旗海流图防洪工程第三标段，承包范围为桩号1+748.6-2+355，并约定结算方式、双方责任等相关内容。同年5月28日发包给刘某甲。
9、证人侯某某证言，证实龙腾公司在乌中旗海流图镇的工程中，刘某甲做的防护砌石工程。
10、证人翟某某证言，证实郭某甲提供金额15万元的龙腾公司收据复印件是其写的，财务章是刘广胜盖得，其中10万元钱入了公司的账户，5万元现金其收下后直接交给了刘广胜。2013年7月9日取1万元，7月11日取1万元、7月12日取7万元、7月12日取3750元是给蔡某某支付的利息，别的不清楚。
11、合同协议书4份、内蒙古乌拉特中旗水务局证明2份，证实乌拉特中旗海流图镇防洪工程共划分为四个标段，其中三标段中标人为徐州水利工程建设有限公司。2013年乌拉特中旗水务局与龙腾公司未签订过任何工程建设合同。
12、巴彦淖尔市中旗防洪堤砌石护坝工程施工合同1份、徐州市水利工程建设有限公司乌拉特中旗海流图镇防洪工程三标段项目部证明1份，证实2013年5月30日，徐州水利公司与龙腾公司签订工程施工合同，工程内容为河道及护坡的砌石工程，箱涵三组的工程建设，徐州水利公司与乌拉特中旗海流图镇防洪工程三标段项目部签订防洪渠砌石协议（第三标段），范围为桩号1+748.6-2+355。
13、上诉人刘广胜供述，证实其与郭某甲签订过乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段砌石部分工程大包内部承包合同书，收取郭某甲现金10万元，收据加盖龙腾公司财务专用章。其不知道有没有这个工程，公司的董事长王某乙让其签的合同，收取郭某甲的10万元，王某乙取走送礼了。
（四）2013年7月12日、13日，上诉人刘广胜等人谎称乌拉特中旗海流图有（3-9）标段三座防洪桥工程，并以龙腾公司名义与被害人金某某签订虚假的防洪桥与乡村小油路等工程承包合同，骗取被害人金某某保证金20万元。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、被害人金某某的报案及陈述，证实2013年7月12日，在龙腾公司副总经理吴某甲的办公室，吴某甲和其签订了乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段防洪桥部分工程大包内部承包合同书一份，缴纳保证金10万元；7月13日下午，吴某甲和其签订乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段乡村油路部分工程大包内部承包合同书一份，交纳工程保证金10万元。合同章是在刘广胜办公室盖得，翟某某收取保证金给其出具的收款收据。合同约定开工时间为8月10日，到期后开不了工，其找到刘广胜、吴某甲、王某乙要求开工，三人继续推脱。后其要求退还保证金一直未退还，人也无法联系。
2、证人王某丙证言，证实龙腾公司的吴某甲和金某某签订的合同，吴某甲拿上合同去刘广胜办公室盖的章，金某某去龙腾公司财务上交了保证金，财务上出了收款收据。
3、合同书2份，证实2013年7月12、7月13日龙腾公司分别与金某某签订乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段防洪桥部分工程大包内部承包合同书、乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标段乡村油路部分工程大包内部承包合同书。
4、收据、借条，证实金某某交到龙腾公司保证金20万元，2013年8月16日刘广胜向金某某借款3万元。
5、龙腾公司账号05-41180104000xxxx银行流水查询单8份、龙腾公司农业银行进账单9张，证实金某某交龙腾公司保证金20万元未入公司财务账。
6、证人吴某甲证言，证实其没有给金某某在龙腾公司介绍过工程。2013年7月份，刘广胜说乌中旗海流图有两座桥，让其拿上图纸让金某某看一看能不能做，刘广胜只是让其接待了一下，合同是和刘广胜签定，公司的合同章和财务章是刘广胜保管的。
7、证人王某乙证言，证实2013年龙腾公司有乌拉特中旗水利建设工程，是和徐州水利水电建设有限公司签订的，都是其联系谈好的，刘广胜签字管理。乌拉特中旗水利建设工程共签订了两个合同，一个是浆砌石工程，海流图镇防洪工程第三标段；还有一个箱涵桥三座，汇入口三座合同，是否变更其不清楚。
8、证人李某甲的通话笔录，证实其为徐州水利工程建设有限公司在内蒙的负责人，左某某是项目经理，郭某乙为公司一般人员。其与刘广胜签订过乌拉特中旗海流图镇防洪堤工程承包协议书，该工程共四个标段，没听说过3-9标段。其与龙腾公司签订过一个浆砌石工程，箱涵三组。张某乙做了两座箱涵，司某某做了一座箱涵，刘某甲承建的砌石工程。徐州水利工程建设有限公司和乌拉特中旗水务局签订的合同是乌中旗海流图防洪工程的三标段。工程具体桩号其记不清了，以徐局长提供的为准（1桩号为1+748.6至3+800,1为千米）。
9、合同协议书4份、内蒙古乌拉特中旗水务局证明2份，证实乌拉特中旗海流图镇防洪工程共划分为四个标段，其中三标段中标人为徐州水利工程建设有限公司。2013年乌拉特中旗水务局与龙腾公司未签订过任何工程建设合同。
10、巴彦淖尔市中旗防洪堤砌石护坝工程施工合同1份、徐州市水利工程建设有限公司乌拉特中旗海流图镇防洪工程三标段项目部证明1份，证实2013年5月30日，徐州水利工程建设有限公司与龙腾公司签订工程施工合同，工程内容为河道及护坡的砌石工程，箱涵三组的工程建设，徐州市水利工程建设有限公司乌拉特中旗海流图镇防洪工程三标段项目部签订防洪渠砌石协议（第三标段），范围为桩号1+748.6-2+355。
11、证人翟某某证言，证实2013年7月13日，金某某交到龙腾公司的10万元保证金收据是其办的，公章是刘广胜盖得，钱交给了刘广胜。另外10万元因收据模糊，不确定是否由其经办，但钱全部交给了刘广胜。
12、上诉人刘广胜的供述与辩解，证实其不知道金某某与龙腾公司签订的工程承包合同，其问金某某谁办的，金某某称是吴某甲经理办理的，其不知道合同签订过程。其就知道金某某交公司财务10万元保证金，另外10万元其不知道。其答应给金某某退10万元，并提出向金某某借款3万元。等工程款结算后一并退还，金某某同意，其给打欠条一张，后一直未给退还。
（五）2013年7月18日，上诉人刘广胜谎称乌中旗海流图镇（3-9）标段有三座防洪桥工程，并以龙腾公司名义与被害人孙某甲签订虚假的工程承包合同，骗取被害人孙某甲保证金25万元。案发前退还6000元，24.4万元未退还。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、被害人孙某甲的报案及陈述，证实2013年7月18日，龙腾公司法人代表刘广胜与其签订《乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标防洪工程部分工程大包内部合同》两份，工程总量是三座桥，开工时间8月20日，当日其给龙腾公司汇款10万元，8月2日在宾馆给刘广胜现金10万元，在签订合同前刘广胜向其本人借款5万元，后刘广胜说所借的5万元抵顶保证金，刘广胜给其出具25万元收据。8月20日其找到刘广胜要求开工，刘广胜称还得等，后其要求刘广胜退还保证金，刘广胜只给其退过6000元。
2、《乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标桥梁工程施工内部承包协议书》、《乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标防洪桥部分工程大包内部承包合同书》、《乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标防洪堤生产桥部分工程内部承包协议书》《乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标防洪堤公路桥部分工程内部承包协议书》，证实孙某甲与龙腾公司郝某某于7月6日签订了关于中旗海流图镇河道路防洪配套建设工程桥梁工程的合同，没有加盖公章，也没有工程量；7月11日孙某甲与刘广胜签订了中旗海流图防洪桥梁配套建设项目合同，没有加盖公章，也没有工程量；7月18日孙某甲与刘广胜签订了中旗海流图防洪堤生产桥和公路桥工程合同两份，加盖的是龙腾公司合同专用章，刘广胜未签字，工程量共是三座生产桥，每座100万元共计300万元，并约定结算方式、施工要求、施工责任等相关事宜。
3、收据2张、欠条1张、中国农行银行进账单2张、银行卡取款凭条、取款业务回单2张、银行流水1份，证实2013年7月18日孙某甲交保证金10万元，收款人翟某某；8月2日，孙某甲交保证金10万元，收款人是刘广胜都加盖了龙腾公司财务专用章。其中7月18日孙某甲交的10万元保证金入公司财务帐同日现金支取。同年7月9日刘广胜向孙某甲借款5万元。8月2日，刘广胜在2013年7月9日给孙某甲打得借条上写下8月25日还孙某甲10万元，8月30日前还15万元的内容。
4、记账凭证，证实2013年7月18日龙腾公司记载提取现金10万元，借款10万元。
5、证人翟某某证言，证实2013年7月18日孙某甲给龙腾公司交保证金10万元是其经办的，钱刘广胜拿走了。另外10万元入了公司的账户当日被提出，但不是其经办的。
6、证人张某甲证言，证实刘广胜和其说有乌拉特中旗海流图防洪工程（3-9）标防洪工程，协议内容按刘广胜的要求让资料员打印的，甲方名称是其写的，合同专用章是刘广胜盖得。和孙某甲签订合同，其不知道有合同涉及的工程，是刘广胜说有这个工程了。其也没有给龙腾公司承揽过工程，具体工作听从刘广胜安排。
7、证人郝某某证言，龙腾公司财务是刘广胜直接负责，印鉴是刘广胜负责保管。刘广胜离开公司后，手机无法联系，没有核对过财务帐，只是从翟某某使用电脑中看了一下收支情况，翟某某从电脑中打印一份，其看后让王某乙看了就把它扔了。其在公司里面刘广胜安排什么工作，其就干什么。
8、证人李某甲的通话笔录，证实其为徐州水利工程建设有限公司在内蒙的负责人，左某某是项目经理，郭某乙为公司一般人员。其与刘广胜签订过乌拉特中旗海流图镇防洪堤工程承包协议书，该工程共四个标段，没听说过3-9标段。其与龙腾公司签订过一个浆砌石工程，箱涵三组。张某乙做了两座箱涵，司某某做了一座箱涵，刘某甲承建的砌石工程。徐州水利工程建设有限公司和乌拉特中旗水务局签订的合同是乌中旗海流图防洪工程的三标段。工程具体桩号其记不清了，以徐局长提供的为准（1桩号为1+748.6至3+800,1为千米）。
9、证人侯某某证言，证实腾公司在乌中旗海流图镇的工程中，张某乙做了一个汇入口和一个箱涵桥。
10、证人张某乙证言，证实2013年7月份，其在乌中旗海流图镇防洪渠做箱涵一座、汇入口一座，并与刘广胜签订承包合同。当时让交5万元保证金，后来因刘广胜借其2.8万元，其就给交了2.5万元，是郝某某收取的，并给其打了收条。工程完工后，因为龙腾公司砌石工程，给工人发不了工资，工人到政府闹事，后其就与徐州水利工程建设有限公司重新签订合同。
11、合同协议书4份、内蒙古乌拉特中旗水务局证明2份，证实乌拉特中旗海流图镇防洪工程共划分为四个标段，其中三标段中标人为徐州水利工程建设有限公司。2013年乌拉特中旗水务局与龙腾公司未签订过任何工程建设合同。
12、巴彦淖尔市中旗防洪堤砌石护坝工程施工合同，证实2013年5月30日，徐州水利工程建设有限公司与龙腾公司签订工程施工合同，工程内容为河道及护坡的砌石工程，箱涵三组的工程建设，工程全长2000米左右。
13、工程施工第一工队内部承包合同1份、收条1张，证实2013年6月17日，龙腾公司刘广胜与张某乙签订工程承包合同，工程数量为乌中旗海流图防洪渠箱涵一座、汇入口一座。龙腾公司郝某某收取张某乙工程保证金25000元。
14、工程施工承包合同1份，证实2013年6月12日，张某乙与徐州水利建设有限公司签订工程施工承包合同。
15、中国邮政储蓄手续费收据1张、转账凭单1张，证实刘广胜于2013年9月27日给孙某甲还款200元。
16、上诉人刘广胜供述，证实2013年7月18日张某甲与孙某甲签订了三份工程承包合同，工程项目为两座桥涵，合同的内容其不清楚，印章是其同意盖的，两次共收取孙某甲工程保证金20万元，其收取10万元，公司财务上收取10万元，都有收据。其向孙某甲借款5万元，并给孙某甲打下借条，后给孙某甲还款7000元，20万元钱替王某乙还帐了。
（六）2013年5月份，龙腾公司将其公司联系的磴口县农业综合开发中低产田改造项目水利工程转包给聂某某。2013年8月6日，上诉人刘广胜谎称磴口县有农田水利衬砌工程，并以龙腾公司名义与被害人额某某（又名李某乙）签订了虚假的磴口县中低产田改造项目水利工程承包协议书，骗取被害人额某某工程保证金2万元。案发前退还2000元，剩余1.8万元未退还。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、被害人额某某（又名李某乙）的报案及陈述，证实其通过刘建国、孙某乙介绍认识龙腾公司的刘广胜，刘广胜说在磴口县有农田水利衬砌工程。2013年8月6日，刘广胜让龙腾公司张某甲和其签了合同，给张某甲交了2万元工程保证金，张某甲把钱交给刘广胜，刘广胜在收条上盖龙腾公司的财务专用章。约定2013年8月15日开工，到期后一直未开工。经调查核实该工程别人在做，后刘广胜给其退了2000元保证金就再也联系不上了。期间刘广胜还向其借款2万元。
2、协议书、收条、借条，证实2013年8月6日，龙腾公司与额某某签订了磴口县农业综合开发2013年中低产田改造项目水利工程桥涵闸工程，地点为磴口县，并约定结算方式等相关事宜。收取额某某（李某乙）保证金2万元，收条盖有龙腾公司财务专用章。2013年10月30日，刘广胜向额某某借款1万元。
3、证人孙某乙证言，证实2013年8月6日额某某经其介绍认识了龙腾公司的刘广胜，刘广胜委托张某甲额某某签订了磴口县农业综合开发2013年中低产田改造项目水利工程桥涵闸内部承包协议书，收取保证金2万元，协议约定开工时间是8月15日。后来没有做成，李某乙一直向刘广胜要保证金。
4、证人张某甲证言，证实龙腾公司与李某乙签订的工程承包协议书，是按照刘广胜的要求，其让资料员打出来的。甲方名称是其写的，合同专用章是刘广胜盖得，收取李某乙保证金2万元，收条是刘广胜让其写的，财务章是刘广胜盖得。
5、证人聂某某证言、协议书，证实2013年5月下旬，其在龙腾公司与张某甲签订磴口县农业综合开发2013年中低产田改造项目水利工程桥涵闸内部承包协议书，张某甲是工程部的负责人。其提供不了合同，因为合同签订后，当时没能盖上章，等其后来拿合同时，人都找不到了。
6、磴口县农业开发项目建设中心证明，证实龙腾公司2013年未参与该单位工程项目的投标，也未与该单位签订过任何工程承包合同。
7、上诉人刘广胜供述，证实2013年8月6日，是张某甲与李某乙签订的磴口县农业综合开发2013年中低产田改造项目水利工程桥涵闸内部承包协议书，保证金张某甲拿了。2013年8月6日向李某乙借款1万元。王某乙不让李某乙进场施工，未履行合同。其给李某乙还过2000元，李某乙没有给其打收条。
（七）2013年5月7日，上诉人刘广胜谎称龙腾公司在五原县义长渠有衬砌工程，骗取被害人王某甲工程保证金8万元。案发前退还5000元。案发后，被告人刘广胜退还7.5万元。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、被害人王某甲的报案及陈述，证实2013年5月4日，经朋友甄某某、张某丙介绍认识龙腾公司的韩某某，韩某某称龙腾公司在五原县义河渠有铺渠工程3公里，每公里1500万元，先交15万元保证金，签完合同后进工地再交10万元的好处费。同年5月7日，其只带了8万元，韩某某将钱交给刘广胜，王某乙打得收条，收款人是刘广胜签的字，韩某某在证明人上签的字。中午，吴某丙、韩某某领其去五原县沿河边看了工地，并约定5月15日必须开工，让其把保证金和好处费交齐，等签订正式合同后再换正式收据。5月15日，找韩某某签订正式合同时，韩某某让继续等，后经多次催问，韩某某说没有这个工程了，其要求退还保证金，刘广胜给其退还5000元。
2、证人韩某某证言，证实其不是龙腾公司的员工。2013年4月份通过他人介绍认识龙腾公司法人刘广胜，并与刘广胜商谈承揽五原永济渠和杭后渠衬工程、五原板厂作水泥板。因其没有钱，只负责联系挣佣金。其联系过甄某某，甄某某领上老杜夫妻、王某甲到龙腾公司，老杜、王某甲与刘广胜谈工程，刘广胜介绍完五原义长工程后，王某甲将8万元直接交给刘广胜，刘广胜说完了约其换财务手续，计划5月15日开工，因为工程一直没有开工，其没有收取王某甲等人给的佣金。后来听说刘广胜把8万元退给王某甲了。
3、证人刘某乙证言，证实2013年4月份，其通过许某甲认识韩某某，韩某某干什么的其不清楚，许某甲和其说临河人有衬渠工程，其告诉甄某某，甄某某没有时间，就联系王某甲、老杜夫妇，其和他们来了临河，韩某某领上他们三个到龙腾公司水利工程，其没有去在宾馆，其只是引介一下。
4、证人甄某某证言，证实其通过刘某乙认识韩某某的，2013年4月，刘某乙和其说临河有衬渠工程了，其和老杜夫妻、王某甲、贺某某来到临河，韩某某让先取钱，王某甲取了8万元，下午到龙腾公司给刘广胜交的钱，刘广胜打收条一张。然后韩某某、吴某丙领上到五原实地看了板板厂，路过一条宽渠，韩某某说这个是义和渠，过段时间就开工。交保证金时没有签订合同。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘丽媛与刘秉立合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-28\\\\\",\\\\\