宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12330号
原告：曹涛，男，1981年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：纪文君，女，1989年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。
被告：白波，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。
原告曹涛与被告纪文君、白波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹涛，被告纪文君、白波到庭参加诉讼。后因本案系原告向被告纪文君提供挖掘机而产生的纠纷，并非民间借贷纠纷，经本院向原告释明后，原告以买卖合同纠纷主张权利，后本院依法适用简易程序，又于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹涛，被告纪文君、白波的共同委托诉讼代理人徐利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款38万元，支付利息60000元（按照银行贷款基准利率，自2015年10月27日暂计算至2017年11月30日），并按上述利率支付利息至货款实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告纪文君借用原告所有的日产神岗牌260型号挖掘机一台用于施工，但因被告纪文君欠付他人款项便将上述挖掘机抵顶给他人，为此被告纪文君与原告协商将上述挖掘机作价38万元作为其向原告的借款，并给原告出具一份《借条》。同时，双方约定按银行贷款利率支付上述款项的利息。2017年3月30日，被告纪文君就上述事宜又给原告出具一份《借条》。现因被告纪文君未清偿上述款项，又因该款项发生在被告白波与被告纪文君婚姻关系存续期间，故被告白波应当对上述款项承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
纪文君辩称，一、虽然被告纪文君就上述挖掘机给原告出具过《借条》，但被告纪文君并未使用原告所有的上述挖掘机，而该挖掘机由被告纪文君的母亲欧丽萍使用，被告纪文君仅是代其母亲欧丽萍向原告出具了借条，欧丽萍应当支付涉案挖掘机的相应款项。本案中，因被告纪文君与原告之间既不存在买卖合同关系，更不存在民间借贷的相关事实，故原告应向欧丽萍主张挖掘机的相关款项，而被告纪文君不应承担还款责任。二、本案挖掘机的买卖双方是原告与欧丽萍，并由欧丽萍使用上述挖掘机，该挖掘机带来的收益并未用于二被告的家庭生活，且二被告于2017年3月16日协议离婚并办理离婚登记手续，故被告白波也不应当承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
白波辩称，被告白波对于被告纪文君就上述挖掘机给原告出具借条以及被告纪文君在外的其他债务均不知情，其也不认识原告，其他答辩意见与被告纪文君一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.被告纪文君对原告提交的《借条》一份的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，并质证虽上述借条系被告纪文君出具的，但被告纪文君并非该买卖合同的相对方，被告纪文君仅是代其母亲欧丽萍向原告出具了借条，就挖掘机产生的款项应由欧丽萍支付。被告白波对原告提交的上述证据的质证意见为：其对被告纪文君向原告出具上述借条并不知情，且上述借条出具时二被告已经离婚。本院认为，因原告对被告纪文君陈述的上述挖掘机系其母亲欧丽萍使用，其仅代欧丽萍向原告出具借条并不认可，且上述借条中明确写明该挖掘机系被告纪文君向原告所借，并非欧丽萍，加之被告纪文君对原告提交的上述证据的真实性也无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.被告纪文君对原告提交的《二手车购车协议》一份的真实性、合法性及关联性无异议，并质证称涉案挖掘机的产权人确系原告。被告白波对原告提交的上述证据的质证意见为：涉案挖掘机的产权人是否系原告，其不知情。本院认为，因被告纪文君对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，且双方均认可涉案借条中载明的挖掘机与二手车购车协议中载明的挖掘机系同一台，即原告系涉案挖掘机的产权人，故对原告提交的上述证据本院予以确认。3.原告对被告纪文君提交的《借条》三份的真实性无异议。被告白波对被告纪文君提交的上述证据的质证意见为：其对被告纪文君给原告出具的借条并不知情，且与其无关。本院认为，虽原告对被告纪文君提交的上述三份《借条》的真实性无异议，但原告与被告纪文君均认可落款日期为2014年3月30日的借条与2017年3月30日的借条系同一天出具的，上述落款日期系被告纪文君笔误，以及2015年10月27日借条中载明金额为25万元并未发生，2015年10月27日借条中载明金额为38万元与2017年3月30日的借条中载明的金额为38万元均系上述挖掘机而产生的，现因被告纪文君提交的2015年10月27日载明借款金额为25万元的借条并未发生，且与本案无关，故本院不予确认；对被告纪文君提交的2015年10月27日载明金额为38万元的借条本院予以确认。4.原告对二被告提交的《离婚证》及《自愿离婚协议书》各一份的真实性、合法性、关联性均无异议，但质证称不排除二被告因逃避债务而离婚。本院认为，因原告对二被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告纪文君及案外人欧丽萍就借用原告所有的日产神岗牌260型号挖掘机一台给原告出具一张载明金额为38万元的《借条》，载明：”今借到曹涛现金叁拾捌万元整（￥380000元），还款日期2016年10月27日，不得违约，如有违约每月违约金壹万元整。借款人：欧丽萍纪文君”。2017年3月30日，被告纪文君就原告所有的上述挖掘机又给原告出具一份《借条》，载明：”纪文君于2017年3月30日借曹涛挖掘机一台，因纪文君现没有能力偿还，现经双方商议由该挖掘机的价格38万元于三个月之内予以归还（6月30日前）。如不归还38万元欠款，将按银行同期利率付息。如按期归还，可免还8万元现金，以30万元还款（现金或同等价格的小车来顶此欠款）。挖机已收。借款人：纪文君”。现因上述款项本金及利息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2014年5月7日，原告从案外人魏华、魏小辉处购买日产神岗牌260型号挖掘机一台，为此双方签订一份《二手车购车协议》，约定：魏华、魏小辉将其所有的日产神岗牌260型号挖掘机一台以30万元的价款出售给原告；协议签订之日向魏华、魏小辉支付购车款10万元，剩余购车款于一星期内付清；上述车辆自2014年5月7日早晨交付给原告。
又查明，二被告于2009年3月9日依法登记结婚，并于2017年3月16日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，虽被告纪文君就原告所有的上述挖掘机给原告出具了借条，但因民间借贷的标的物应为货币、外币及其他有关有价证券，而本案的借贷物为挖掘机，显然不属于民间借贷法律关系范畴，双方应系借用挖掘机而产生的纠纷，后经本院的释明后原告以买卖合同纠纷主张权利。又虽因案外人欧丽萍与被告纪文君于2015年10月27日就上述挖掘机作价38万元给原告出具了借条，但被告纪文君于2017年3月30日就上述挖掘机又给原告出具借条，并自愿承担还款责任，且原告自愿以2017年3月30日借条中载明的内容主张权利，故原告与被告纪文君之间就挖掘机而产生的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告向被告纪文君提供挖掘机后，被告纪文君应依约向原告履行归还货款的义务，但被告纪文君未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的货款，由于2015年10月27日及2017年3月30日的借条中载明的金额均为38万元，且原告与被告纪文君均认可被告纪文君自2017年3月30日出具借条后未向原告支付过款项，故对于原告要求被告纪文君向其支付货款38万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原告与被告纪文君在2017年3月30日的借条中就上述38万元款项约定了还款期限及计息标准，故本院按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算，被告纪文君向原告支付上述货款自逾期还款之日起即2017年6月30日起至2017年11月30日期间的利息为6929.01元（38万元×4.35%÷365天×153天），并按上述利率支付上述货款自2017年11月30日起至本判决确定的支付货款之日止的利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告白波承担法律责任的诉讼请求，虽被告纪文君借用原告上述挖掘机发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告纪文君于2017年3月30日就上述挖掘机向原告出具借条时，该借条中并未有被告白波的签字或捺印，且二被告已经离婚，而且原告在诉状中陈述被告纪文君于2015年10月27日借用原告挖掘机后将该挖掘机抵顶给他人，由此说明该挖掘机并未用于二被告的共同生产经营，加之原告也未提交证据证明上述挖掘机用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所购买，故上述货款应认定为被告纪文君的个人债务。因此，对于原告要求被告白波承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告纪文君于本判决生效之日起十日内向原告曹涛支付货款38万元，支付自2017年6月30日起至2017年11月30日期间的利息6929.01元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向原告支付上述货款自2017年11月30日起至本判决确定的支付货款之日止的利息；
二、驳回原告曹涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，已减半收取计3950元，由原告曹涛负担476.43元，被告纪文君负担3473.57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年二月六日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
......
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。