山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第187号
上诉人（原审被告）济南大明酒水有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人高明珠，总经理。
委托代理人刘震，男，1972年8月30日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马清龙，男，1982年8月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）马亚楠，女，2006年3月7日出生，汉族，住济南市。
法定代理人马清龙，男，1982年8月12日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张灿欣，男，1958年7月16日出生，汉族，无业，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）孙启英，女，1956年10月15日出生，汉族，无业，住山东省泰安市。
以上被上诉人共同委托代理人吴晓莉，山东舜翔律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托代理人姜慧，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人济南大明酒水有限责任公司（以下简称大明酒水公司）因与被上诉人马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，马清龙是张某之夫，张灿欣是张某之父，孙启英是张某之母，马亚楠是张某之女。2009年7月9日，张某到大明酒水公司从事酒水促销工作，同日被派到济南华联超市有限公司解放东路店工作。期间，大明酒水公司未与张某签订劳动合同，也未缴纳社会保险。张某每月平均工资为1500元。2010年1月24日，张某在步行上班途中被一小型客车撞倒，经抢救无效于当天死亡。经公安交通管理部门认定张某对交通事故无责任。交通事故发生后，马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠曾向原审法院提起交通事故人身损害赔偿之诉，原审法院于2011年1月13日作出（2010）历民初字第604号民事判决，判决肇事车辆保险公司华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠死亡赔偿金11万元，相关责任人赔偿马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠死亡赔偿金246220元、丧葬费14839元、被抚养人生活费204221元、精神抚慰金5000元。2010年7月，马清龙因张某与大明酒水公司之间是否存在劳动关系向济南市天桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，济南市天桥区劳动争议仲裁委员会作出（2010）济天劳仲裁字第076号裁决书，认定张某与大明酒水公司存在劳动关系。2010年5月，马清龙向济南市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2011年10月28日，济南市人力资源和社会保障局作出xxxxxxxxxxx号工伤认定书，认定张某的死亡为工伤。2012年3月，大明酒水公司不服该工伤认定书，提起行政诉讼，要求撤销xxxxxxxxxxx号工伤认定书，重新作出工伤认定。案件经一审、二审，济南市中级人民法院作出（2012）济行终字第138号行政判决书，驳回了大明酒水公司要求撤销xxxxxxxxxxx号工伤认定书的诉讼请求。2012年10月，马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁申请，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2012）第458号决定书，以马清龙等人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，对马清龙等人的仲裁申请不予受理。马清龙等人对决定不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，张某自2009年7月9日到大明酒水公司从事酒水促销工作，与大明酒水公司形成劳动关系。因大明酒水公司没有为张某缴纳工伤保险费，工伤事故发生后，大明酒水公司应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”承担相应的工伤保险责任。对大明酒水公司提出的张某应与亳州古井销售有限公司存在劳动关系的抗辩意见，因（2010）济天劳仲裁字第076号裁决书和xxxxxxxxxxx号工伤认定书均明确认定张某与大明酒水公司存在劳动关系，且（2012）济行终字第138号行政判决书也予以确认，故原审法院对大明酒水公司提出的抗辩意见，不予采纳。用人单位依法为劳动者缴纳了工伤保险费的，工伤事故发生后，由社会保险经办机构（以下称经办机构）从工伤保险基金中支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等费用。用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，前述应当由经办机构承担的费用转由用人单位承担。张某因交通事故造成工伤死亡，大明酒水公司应当向马清龙等人支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对第三人侵权造成的工伤，按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的相关规定，劳动者可追究第三人的侵权赔偿责任，但用人单位仍应承担劳动者的工伤保险责任，即劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿，但因工伤事故产生的医疗费、残疾用具费、交通费等直接费用除外。因此，对大明酒水公司提出的丧葬补助金和一次性工亡补助金属于一次性费用，不应得到重复赔偿的抗辩意见，原审法院不予采纳。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2009年度山东省在岗职工月平均工资为2474元，丧葬补助金为14844元（2474元／月×6个月）。张灿欣、孙启英和马亚楠的供养亲属抚恤金均为每月450元（1500元／月×30%）。2009年度全国城镇居民人均可支配收入为17175元，一次性工亡补助金为343500元（17175元×20倍）。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决：一、被告济南市大明酒水有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠丧葬补助金14844元；二、被告济南市大明酒水有限责任公司自2010年1月24日起每月支付原告张灿欣供养亲属抚恤金450元（自2010年1月24日至2013年10月24日合计20250元，于判决生效之日起10日内支付；自2013年10月24日起每月支付450元）；三．被告济南市大明酒水有限责任公司自2010年1月24日起每月支付原告孙启英供养亲属抚恤金450元（自2010年1月24日至2013年10月24日合计20250元，于判决生效之日起10日内支付；自2013年10月24日起每月支付450元）；四、被告济南市大明酒水有限责任公司自2010年1月24日起至马亚楠成年止每月支付原告马亚楠供养亲属抚恤金450元（自2010年1月24日至2013年10月24日合计20250元，于判决生效之日起10日内支付；自2013年10月24日起至马亚楠成年止每月支付450元）；五、被告济南市大明酒水有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠一次性工亡补助金为343500元；六、驳回原告马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南大明酒水有限责任公司负担。
上诉人大明酒水公司不服原审判决上诉称，原审判决未查明案件事实，导致认定事实错误。作为用人单位的基本成本和法定义务，劳动者的工资由谁承担，应是认定劳动关系的关键。大明酒水公司根据《民法通则》第63条第2款、《合同法》第398条规定，提供证据证明与亳州古井销售有限公司（以下简称亳州古井公司）系委托代理关系，以及作为委托人已核销了其促销人员（含张某）的工资，大明酒水公司将制作的工资表已交给亳州古井公司入账，所以申请调查取证，原审法院应依法查明亳州古井公司核销原始凭证的工资表中是否含有张某，即可确定真正的劳动关系，也才能确定张某准确的工资金额，而不是被上诉人所述的大约1300元、1400元左右及其记忆的大约1500元左右。原审判决在未查明上述案件事实的情况下，即认定张某每月工资为1500元并以此作出判决系错误。关于张某的父母是否属于由张某主要供养、是否无劳动能力，应由劳动部门核定确认，原审判决在未查明该事实的情况下，仅凭村委会的一纸证明就认定张灿欣、孙启英由张某主要供养、无劳动能力，显然证据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法处理。
被上诉人马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠答辩称，根据天桥区劳动争议仲裁委员会出具的（2010）济天劳仲裁字第076号裁决书及2011年济南市人力资源和社会保障局出具的xxxxxxxxxxx号工伤认定书均认定大明酒水公司与张某生前存在劳动关系，大明酒水公司主张其与张某不存在劳动关系，未提供任何证据予以证明。张某父母具备供养直系亲属的条件已由原审法院（2010）历民初字第604号民事判决予以认定。综上，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张某生前在大明酒水公司工作期间，与大明酒水公司存在劳动关系。该事实经济南市人力资源和社会保障局作出的xxxxxxxxxxx号工伤认定书及已生效的本院（2012）济行终字第138号行政判决予以认定。大明酒水公司否认张某生前与其存在劳动关系，应提供相关的证据予以反驳张某提供的上述证据，现大明酒水公司并无相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实，故本院对于上述判决认定的事实予以确认。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于张某生前在大明酒水公司工作期间，大明酒水公司未为其缴纳包括工伤保险在内的社会保险费，故作为张某的近亲属马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠提起本案诉讼，要求大明酒水公司支付其丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，符合上述法律规定。大明酒水公司对于张某生前的月工资数额有异议，其负有举证证明自己主张的义务，在大明酒水公司无有效证据证明其主张的情况下，本院对于原审认定的张某的月平均工资为1500元予以确认。关于大明酒水公司主张张灿欣与孙启英是否具备供养直系亲属的条件，应由劳动部门核定确认，原审判决大明酒水公司支付张灿欣、孙启英供养亲属抚恤金系证据不足的上诉理由，本院认为，原审时被上诉人已提供了张某生前被抚养人张灿欣、孙启英居住地村委会证明，证实了当事人之间的亲属关系及劳动能力状况，现大明酒水公司提出异议，但并未提交张某生前供养直系亲属资格认定需由劳动部门另行核定确认的法律依据，亦未提供推翻原审时被上诉人提供的有关张灿欣与孙启英具备供养直系亲属条件的证据，故对于大明酒水公司的该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南大明酒水有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 云