北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42630号
原告张银朝，男
被告周春棋，男
原告张银朝与被告周春棋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银朝与被告周春棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张银朝诉称，我与周春棋于2015年8月18日签署报刊租赁合同，当时周春棋承诺报刊能出售报纸、饮料、小吃等东西，但我在经营期间发现只能出售报纸，其他都卖不了。2015年9月20日左右，我和周春棋说2015年11月17日租金到期了我就不再干了，实际上我也是3个月租金到期时候就不干了。2015年9月17日晚上，我让周春棋退还我押金，但其不退。故现我起诉要求：1、判决周春棋返还我押金1080元；2、判决周春棋赔偿我因其虚假承诺给我造成的经济损失4050元（3＊1350元）；3、判决周春棋赔偿我误工费10000元；4、本案诉讼费由周春棋承担。
周春棋辩称，我收取了张银朝一个月押金1350元。2015年11月17日，张银朝因为要退租和我结算，我已经将各项费用跟他结清，其中押金也结了。因为张银朝经营期间出售违禁产品，报刊公司在张银朝经营期间说百岁山的水不能出售，但他不听，仍继续出售。报刊部门人员检查时候和张银朝发生冲突，张银朝及其爱人将报刊公司的人打了，报刊公司要对其罚款。原报刊亭的亭主李强带着张银朝去支付罚款，罚款1000元是我给李强去支付的。故我在押金中扣除了罚款1000元、电费等其他费用退还张银朝285元，不同意赔偿张银朝的经济损失和误工费，而且我没有欺骗他。
经审理查明，2015年8月18日，周春棋（出租房、甲方）与张银朝（承租方、乙方）签订报刊亭租赁合同，约定“甲方将位于北京市海淀区北蜂窝路的报刊亭出租给乙方使用，租赁期限自2015年8月18日至2016年8月18日。本报刊亭月租金为人民币1350元。租金按季结算。乙方租赁期间，电费、卫生费、宽带费以及其他由乙方使用而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清费用。如有欠费由保证金扣除。乙方同意预交一个月租金1350元作为保证金，合同终止时，保证金退还。报刊亭租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，否则偿付对方一个月租金的违约金。报刊亭目前具备经营条件。在承租期间，乙方应严格遵守报刊亭经营范围相关条例规定，不得经营违规违例商品，如有发现，后果自行承担，并赔偿甲方相关费用，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该报刊亭，不得改变报刊亭结构及其使用用途。由于乙方人为原因造成该报刊亭及其配套设施损坏的，由乙方承担维修及赔偿责任。”
庭审中，张银朝表示周春棋曾向其承诺报刊亭可以出售报纸、饮料、小吃等东西，但实际经营期间发现只能出售报纸，故周春棋存在虚假承诺行为。为此，张银朝向本院提供周春棋在网上的招租信息，内容为“本报亭位于一个小区的门口，后面是一个写字楼，有很多房屋中介，生意好，因家人身体原因，现出租此报亭，可经营水饮料小吃等，可教提供渠道，包教包会，现在报亭在经营，周六周日全天，或周一到周五六点以后可看。”周春棋对该信息的真实性予以认可，但同时表示已口头告知张银朝可以出售报刊公司的报纸，出售的水需符合报刊公司的规定，对于报刊公司不允许出售的东西在检查期间不得出售，张银朝对此予以否认。
2015年11月17日，因张银朝要退租，双方办理交接手续，周春棋退还张银朝285元。庭审中，双方对在周春棋收取的租赁押金1350元及打卡机押金300元共计1650元中扣除电费235元、电话卡费用30元、移动电源费用20元、已付285元，剩余1080元的计算均予以认可。张银朝亦要求周春棋支付该笔费用，但周春棋表示应在1080元中再扣除罚款1000元，剩余80元予以退还。
就罚款问题，周春棋表示张银朝在经营期间出售报刊公司禁止出售的违禁产品，并和检查人员发生冲突，导致报刊公司对张银朝罚款1000元，其给付1000元给原亭主李强，李强带着张银朝去报刊公司支付了该款项。为证据上述事实，周春棋向本院提供2015年9月16日北京市报刊零售公司海淀区管理部的通知，内容为“从即日起，要求报刊亭立即停止康师傅系列饮品、百岁山纯净水、脉动、加多宝凉茶、昆仑山矿泉水进货，现有剩余存货在一周内处理。一周后报刊亭不得再出现以上饮品，待公司接办以上产品后，从公司渠道进货。公司将组织专人检查，如发现未下架情况，当场没收处理。”该通知领取人处签名“李强”，张银朝表示其并未签署。同时，周春棋向本院提供2015年9月2日因出售孕妈咪和妈咪宝贝而由被检查人“张银朝”签字的违约行为认定通知书及2015年11月12日因出售百岁山矿泉水、孕妈咪而罚款1000元并由被检查人“李”签字的违约行为认定通知书。张银朝表示不知晓罚款事情，但表示李强确带其去过报刊亭，孕妈咪和妈咪宝贝亦原亭主留下的刊物。
为核实是否存在罚款问题，本院当庭致电报刊公司孙经理，其表示因张银朝违反公司规定，从外面进水出售，故公司对张银朝做出罚款1000元的决定，该款有亭主李强带着张银朝已支付。后周春棋亦向本院提供北京市报刊零售公司出具的书面证明材料，写明公司提供给李强及其代理人周春棋的相关认定通知书、公司管理文件通知等材料均真实有效，并负法律责任。62005报亭经营人（张银朝）在承租期间，在接到或已被告知公司相关管理条例及公司通知后，仍经营违例物品，并与管理检查人员发生严重冲突，我司对其进行正常违约罚款1000元，并由亭主（李强）带其（张银朝）到公司财务当场缴纳违约金。其中在2015年9月2日，62005报亭经营人（张银朝）私接“孕妈咪”、“妈咪宝贝”等外面公司刊物，被检查发现，由张银朝确认签字。而后公司在2015年9月16日下发《关于下架非公司接办饮品通知》文件，并由片区负责人在经营人或帮忙取报刊的人，取报刊时一一通知到位后在文件上签字，而62005报亭经营人（张银朝）在明确文件内容后，在我司一星期后对报亭例行检查时，拒不执行文件管理办法，在售卖我司饮品的同时仍售卖百岁山等违例饮品，与检查人员发生严重冲突，事后我们当场没收百岁山等饮料，并通知其到财务缴纳违约金。
另查，张银朝从北京市报刊零售公司领取报纸。本案中，张银朝称周春棋虚假承诺，要求其支付经济损失4050元及误工费10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、报刊亭租赁合同、网页招租信息、北京市报刊零售公司违约行为认定通知书、关于下架非公司接办饮品通知、北京市报刊零售公司出具的材料证明及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，周春棋与张银朝签订的《报刊亭租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，除罚款外，双方对解除合同应退还的其他钱款已无异议，本案争议的焦点问题是在张银朝经营期间是否有北京市报刊零售公司对其进行罚款且如果有罚款，该罚款应该何人负担。根据周春棋提供的北京市报刊零售公司违约行为认定通知书、关于下架非公司接办饮品通知、北京市报刊零售公司出具的材料以及本院的当庭电话核实，可以认定张银朝在经营期间存在违反北京市报刊零售公司相关管理条例之行为，且该公司对其罚款1000元已由亭主李强支付。根据双方签订的报刊亭租赁合同之约定，因经营违规违例商品产生的后果应由承租人自行负担，并赔偿出租方相关费用。综上，本院认为该笔罚款应由张银朝自行负担，故周春棋在退还的费用中可以扣除该笔费用。故张银朝起诉要求退还1080元之请求，于法无据，本院不予支持。张银朝所述周春棋虚假承诺一节，因北京市报刊零售公司关于下架非公司接办饮品通知系在双方签订租赁合同之后下发，且双方在签订的租赁合同中明确写明承租者需遵守北京市报刊零售公司相关管理条例，该管理条例亦非周春棋所能控制，故张银朝起诉因周春棋虚假承诺而要求其支付经济损失4050元及误工费10000元，并无合法依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、周春棋于本判决生效后七日内退还张银朝押金八十元；
二、驳回张银朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由张银朝负担一百五十三元，其中九十三元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由周春棋负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利丹
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 常 远