wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣03民申18号
再审申请人(原审被告）：上饶市华夏房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路39号，统一社会信用代码：91361100727766429H。
法定代表人：易培云。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国平，男，该公司股东。
被申请人（原审原告）：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。
负责人:王ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：姚丽群，江西桑海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，女，该行工作人员。
原审被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原审被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，住江西省。
原审被告：萍乡市玉女峰不锈钢制品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪工业园，统一社会信用代码：913603235918347274。
法定代表人：易迪。
原审被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
再审申请人上饶市华夏房地产开发有限公司（以下简称“华夏公司”）因与被申请人九江银行股份有限公司萍乡分行，原审被告易培云、李振萍、萍乡市玉女峰不锈钢制品有限公司（以下简称“玉女峰公司”）、易迪金融借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
华夏公司申请再审称，原一审判决依据再审申请人与被申请人于2015年9月28日签订的《最高额抵押合同》，认定再审申请人“以位于上栗县萍栗路与浏万路交叉处的上栗县粤客隆购物广场商铺为易培云600万贷款提供抵押担保”有错误，因为被申请人于2016年9月30日已向再审申请人出具承诺书，认可再审申请人位于上栗县萍栗路与浏万路交叉处的上栗县粤客隆购物广场商铺为原审被告易培云向被申请人九江银行股份有限公司萍乡分行贷款提供抵押担保的贷款本金为人民币300万元。该份承诺书实则是对《最高额抵押合同》关于抵押担保责任限额的变更。据此，原审判决第三项判决“申请人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款在6000000元范围内优先受偿”有错误。故请求撤销原审判决第三项内容，改判再审申请人所有的位于上栗县萍栗路与浏万路交叉处的上栗县粤客隆购物广场商铺抵押担保责任限额为人民币300万元。
九江银行股份有限公司萍乡分行答辩称，一审判决认定事实清楚，我方对再审申请人提交的证据的真实性存在异议。1、再审申请人提交的《承诺书》不属于再审新证据。依照民事诉讼法及证据规则的规定，再审新证据指原审结束后新发现的证据。本案原审于2017年8月3日开庭审理，该《承诺书》的落款日期为2016年9月30日，但再审申请人持有却没有提供。2、该《承诺书》只有复印件，不符合证据形式，被申请人不予认可。3、该《承诺书》内容不真实。依照双方签订的《最高额抵押合同》第二十二条第二项规定，合同签订后，进行了抵押物房屋他项权利登记，担保债权为600万元。双方对合同没有任何书面修改，申请人担保债权是进行了抵押物登记具有公示力的600万元。从该600万元贷款的担保合同时间看，易培云、李振萍、易迪以及再审申请人的保证质押合同均是在2015年9月28日签订，不存在承诺书上所述“易培云在我行600万元贷款我部已追加其他担保方式”一说。此外，该《承诺书》不符合被申请人出具内部文书的规定，被申请人没有出具该文书给申请人。
易培云、李振萍、萍乡市玉女峰不锈钢制品有限公司、易迪均未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，结合华夏公司向本院申请再审提出的再审事由以及本院组织当事人进行询问的情况，本案的焦点问题是：再审申请人华夏公司提交的承诺书是否足以推翻原审判决。经审查，再审申请人华夏公司在再审审查阶段提交的承诺书为照片打印件，在本院组织的询问中，九江银行股份有限公司萍乡分行对该证据的真实性不予认可，且经本院释明，再审申请人华夏公司也未在规定的时间内提交该承诺书原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”以及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，因此，再审申请人华夏公司在申请再审时仅提供承诺书打印件证明材料，未提供原件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审“新证据”的规定，不足以推翻一审判决，本院对此不予采信。此外，根据双方签订的《最高额抵押合同》第二十二条第二款规定“对本合同的任何修改和补充，经抵押人和债权人双方协商同意并做出书面形式，经双方法定代表人/负责人或其授权代表签字并加盖公章后生效”，华夏公司提交的承诺书打印件上并无双方法定代表人或其授权代表签字且双方也并未办理抵押变更登记。
综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人上饶市华夏房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李颖倩
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初6614号
原告陈辉，男，汉族，1983年7月25日出生，住址深圳市宝安区。
被告杨冠，男，汉族，1985年5月12日出生，住址湖北省孝感市孝南区。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案受理费人民币388元，由原告承担。
审判员 方 永 梅
二〇一六年七月八日
书记员 文迪隆（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1806号
上诉人（原审被告）：广州市鼎通贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：谭坚宇。
委托代理人：黄登峰，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：梁镇南，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝治平，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：张学利、汤伟，广东粤胜律师事务所律师。
原审被告：广州尊雄贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林尊雄。
原审被告：吴永标，身份证住址：广东省汕尾市城区。
委托代理人：谭润红，广东高睿律师事务所律师。
上诉人广州市鼎通贸易有限公司因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民二初字第303-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审法院认定事实错误，原审被告广州尊雄贸易有限公司（以下简称尊雄公司）及吴永标与被上诉人邝治平签订的《股权转让合同》中并没有尊雄公司的盖章，因而该合同对尊雄公司不发生法律效力；且该合同也没有实际履行，尊雄公司并非涉案股权的实际受让方。上诉人同时认为，本案涉案股权争议的目标公司及合同履行地均在广州市白云区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案为股权转让纠纷，应当以股权转让的合同履行地来确定本案的管辖。因公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，故股权转让的合同履行地应为股权转让的目标公司的注册地，即上诉人广州市鼎通贸易有限公司的住所地，该住所地位于广州市白云区。因此，上诉人认为无论从被告所在地还是从合同履行地的角度，对本案具有管辖权的均为广东省广州市白云区人民法院。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为股权转让合同纠纷。根据被上诉人提供的证据材料，虽然尊雄公司没有在《股权转让合同》上盖章，但该公司作为涉案股权的受让方，于2010年12月17日向被上诉人作出承诺函，承诺其应承担的义务。上诉人对此没有任何异议，并在承诺函中盖上该公司的印章，上诉人此行为已表明其确认尊雄公司为股权的受让方，因此尊雄公司为本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。原审法院作为本案被告之一广州尊雄贸易有限公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初696号
原告：石某某，男，住陕西省汉中市。
被告：张某某，女，住陕西省汉中市。
原告石某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告张某某以资金周转为由，出具借条向原告借款50000元，约定月息3分，期限半年。借款到期后，原告多次催要，被告久拖不还，故依法提起诉讼。
被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审查，所提交证据的真实性、关联性与证人的证词能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2014年5月18日，被告以资金周转为由，出具借条向原告借款50000元，约定月息3分，期限半年。借款到期后，被告既未清息，也为未偿还借款本金，原告多次催要无果，于2017年2月23日提起诉讼，要求被告还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款50000元，约定了利息及还款时间，就应当按约偿还借款本息，但被告却久拖不还，违背了诚实守信的原则；借款时约定的月息3分，实际上就是年利率36%，该约定虽然有效，但受法律强制力保障的只能是年利率24%以下的利息，年利率24%-36%之间的利息享有债权之保持力，不享有债权之执行力，故利息应当从借款之日起，按照年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；利息应从借款之日按照年利率24%计算；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由张某某偿还石某某借款人民币50000元及利息（利息从2014年5月19日开始，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 婕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第8659号
原告周德强，农民。
被告张凤新，农民。
原告周德强与被告张凤新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令偿还原告借款336000元；判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院受理此案后，按原告提供的地址依法进行送达，但未找到被告。且原告不能提供被告的准确住所，亦不同意进行公告送达，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周德强的起诉。
案件受理费3170元，退还原告周德强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判���高建民
二〇一五年十月二十一日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更312号
罪犯张旭东，男，1966年8月22日出生，汉族，人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年11月15日作出（2014）锡刑初字第218号刑事判决，以被告人张旭东犯强奸罪,判处有期徒刑五年,犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张旭东在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯张旭东的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2020年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青 格 勒 花
审判员 吴 春 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 萨如拉其木格
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第2026号
原告俞某某，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被告卞某某，女，1954年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告俞某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张建勤独任审判。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞某某及委托代理人袁阿根、被告卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称：原、被告于1990年建立恋爱关系，双方于1991年5月17日办理结婚登记手续。被告系再婚，双方未生育子女。婚后双方关系一般，近年来经常为家庭琐事发生争吵，双方无共同语言，夫妻感情逐渐恶化，无法建立起真正的夫妻关系，再继续生活在一起已无意义。原告认为双方感情已破裂。故提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。被告卞某某辩称：不同意离婚。原、被告双方结婚已30多年，为生活琐事发生矛盾是正常的。婚后双方确实未生育子女，只要双方遇事能多沟通，矛盾都能解决。被告认为双方感情没有破裂。经开庭审理查明：原、被告双方于1990年建立恋爱关系，1991年5月17日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后因双方性格有差异，原告较内向，而被告较外向，在日常生活中，为家庭琐事产生矛盾。原告因对婚姻失望，遂诉诸本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告在长期的共同生活中已建立了较好的夫妻感情。现被告要求和好，对于改善夫妻关系的态度是积极可取的，本院据此推断被告尚珍惜夫妻感情。只要双方在今后的生活中，加强沟通与理解，互谅互让，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的矛盾。本院综合考虑原、被告的婚姻状况，认为双方的夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某某要求与被告卞某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张建勤
二〇一四年八月二十九日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00370-2号
申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。
被执行人赵东凯，男。
本院在执行过程中，因申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人赵东凯达成和解协议，且申请人已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）赛民初字第03572号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告彭国建，男，汉族，1978年3月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告彭国建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭国建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告彭国建于2009年6月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告彭国建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告彭国建发放了一张卡号为**的信用卡，被告彭国建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告彭国建尚欠透支借款本金4720.28元、透支利息950.3元、滞纳金1758.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告彭国建归还透支借款本金4720.28元以及截至2016年5月18日的透支利息950.3元、滞纳金1758.18元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4720.28元为基数，按日万分之五计算）；二、被告彭国建向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1589.54元；三、本案诉讼费由被告彭国建承担。
被告彭国建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告彭国建于2009年6月12日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告彭国建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告彭国建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4720.28元、透支利息950.3元、滞纳金1758.18元。
被告彭国建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告彭国建未举证。
本院经审理查明：被告彭国建于2009年6月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告彭国建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告彭国建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告彭国建发放了一张卡号为**的信用卡。被告彭国建从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告彭国建尚欠透支借款本金4720.28元、透支利息950.3元、滞纳金1758.18元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1589.54元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告彭国建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告彭国建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告彭国建发放了信用卡后，被告彭国建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告彭国建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告彭国建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告彭国建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告彭国建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告彭国建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4720.28元以及截至2016年5月18日的透支利息950.3元、滞纳金1758.18元，以上共计7428.76元。
二、被告彭国建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1589.54元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4720.28元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告彭国建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭国建负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告彭国建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15603号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：陶金红，女，1982年3月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陶金红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金452802.25元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2014年9月24日至2019年9月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金452802.25元、利息48195.86元、罚息8522.24元、复利4305.89元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万二千八百零二元二角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为四万八千一百九十五元八角六分、罚息为八千五百二十二元二角四分、复利为四千三百零五元八角九分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百九十八元（含公告费五百六十元），由被告陶金红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初86号
原告：刘发枝，女，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：刘情厚，系公司董事长。
本院在审理原告刘发枝与被告郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘发枝以无诉讼必要为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发枝的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘发枝撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘发枝负担。
审判员 兰苗苗
二〇一七年二月十五日
书记员 雷开怡
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执188号
申请执行人程世双，男，1968年2月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人陈立新，男，1961年12月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
本院依据发生法律效力的(2015)鄂孝南民初字第02285号民事判决书，责令被执行人陈立新履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人程世双向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂孝南民初字第02285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚忠仪
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1825执481号
申请执行人：高新建。
被执行人：张亮洪。
本院在执行申请人高新建与被执行人张亮洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产状况和线索，本案暂不具备继续执行的条件。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁秀文
山东省菏泽市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)鲁17刑申30号
颜世见：
你因诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，对本院（2016）鲁17刑终64号刑事裁定不服，认为法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除。法院认定你涉嫌诈骗的证人证言不能作为本案定罪依据。证人王某某、崔某某、华某某等人与本案具有严重利害关系，他们的证言不能作为本案证据使用。山东省资金往来结算票据并非本案证据，法院予以采信错误。法院认定你或者鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下简称鄄城瑞腾公司）的对外借款，不能作为本案定罪证据使用。王怀君“冒充国土局副局长”身份不应作为定罪依据。法院认定你虽未见过及联系过郭伟本人，但郭伟是本案实际受害人进而认定你诈骗郭伟，属于有罪推定，违背刑法的“无罪推定”原则。劳动报酬案件在本案二审审理期间已经调解结案，法院在审理本案时应酌情考虑。综上，法院认定事实不清，非法证据未予排除，适用法律错误，应对本案依法再审并改判。
本院认为，二审认定你犯诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当。
你和王怀君通过王某某等人向郭伟借款的过程中，虚构王怀君“国土局副局长”的身份，隐瞒鄄城瑞腾公司长期停产等事实，以公司办理土地证需要资金、等办理土地证后用土地抵押贷款偿还借款为由，向郭伟借款300万元，后未完全偿还该笔借款。对于上述事实，除了证人王某某等人证言以外，尚有你和王怀君供述、郭伟陈述等，王某某等人作为该笔借款的中介人，了解借款的真实情况，依照法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，证人证言在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，可以作为定案的根据。本案证人王某某等证言均经法庭举证、质证，来源合法，内容与本案具有关联性，经查证属实，可以作为定案的根据。一、二审采信王红霞等人的证言并无不当。
你称山东省资金往来结算票据（370万）不应作为本案证据使用，经审查，你通过王某某等人向郭伟借款300万元，王某某向你要鄄城瑞腾公司的手续和缴纳土地出让金的交款单据，所以你将交款单据等材料自行或通过华某某交给了王红霞，进而促成了郭伟出借300万元，至于该370万元的结算票据是否是真实的、是通过谁（你还是华国为）交给王某某的，均不影响你诈骗郭伟300万元的事实认定，据此，你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
你称你没有虚构王怀君为鄄城县国土资源局副局长的身份以及鄄城瑞腾公司对外借款不应作为本案定案的依据，经查，王怀军供述在签订借款合同前一天晚上，你称介绍王怀军时称王怀军为土地局的局长，结合王某某等证人证言足以认定你虚构王怀军“国土局局长身份”的事实。你作为鄄城瑞腾公司的法定代表人，明知鄄城瑞腾公司被债主追债、资产被查封，公司无法继续经营的情况下，编造虚假借款还款理由，向郭伟借款300万元，并无偿还意愿，达到非法占有该借款的目的。本案证据足以认定你诈骗的事实，故此，你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。你与郭伟虽然不认识，但你在签订贷款合同和书写借据时，借款中间人王某某均告知你是向郭伟借款，且郭伟实际向你交付了该笔借款，借款后你将该笔款用于偿还外债和个人消费，借款到期后，编造各种虚假理由拒不偿还，且你在侦查阶段对诈骗犯罪事实予以供认，据此，你称你不具有诈骗郭伟的主观故意和行为的申诉理由不能成立，本院不予支持。
鄄城瑞腾公司拖欠工人工资一事在本案二审审理期间已经调解结案，但鄄城瑞腾公司拖欠公司职工工资，经鄄城县人力资源和社会保障局两次责令支付后仍拒不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪,你作为该公司的法定代表人，负有直接的责任，你应当承担相应的刑事责任，工资问题已经解决，不影响你拒不支付劳动报酬罪的构成，据此，你主张应酌情考虑的理由不能成立，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更620号
罪犯李红飞，男，1989年2月9日出生，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2010年6月9日作出了（2010）汾刑初字第130号刑事判决，以被告人李红飞犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人李红飞不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2010年8月10日以（2010）吕刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第178号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李红飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李红飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李红飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李红飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红飞减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第2950号
原告：彭晓力，男，1980年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：宜春市民间投资咨询有限公司，住所地：宜春市袁州区御湖城8栋，组织机构代码：556016892。
法定代表人：易启辉。
被告：邹超，男，1974年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭晓力（以下简称原告）诉被告宜春市民间投资咨询有限公司、邹超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告邹超因公司需资金周转向原告借款15万元，约定借期为六个月、月息千分之15，双方并签订了《民间借款合同》。同日，原告又与被告邹超、被告宜春市民间投资咨询有限公司三方签订《民间借贷居间合同》。合同签订后，被告按约向原告支付了借款利息。2015年6月份，借款合同到期，原告要求被告归还借款本金，被告均以各种理由推诿，至今未予偿还。现诉至法院，请求判令：二被告连带偿付原告借款本息150000元、利息6750元、违约金30000元，合计人民币186750元；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案受理后，宜春市公安局于2016年1月22日向本院发函，宜春市公安局已于2016年1月12日对宜春市民间投资咨询有限公司（易启辉）涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，并建议法院中止有关宜春市民间投资咨询有限公司及相关人员的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告彭晓力的起诉。
案件受理费2017.5元（减半收取），退回给原告彭晓力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年六月二日
代书 记员 黄腾远
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2347号
原告：邬忠建，男，汉族，1978年3月14日生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈雪莲（原告之妻），住四川省大竹县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告邬忠建与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理,于2018年3月19日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邬忠建的委托诉讼代理人陈雪莲，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬忠建向本院提出诉讼请求：1、判决被告修复涉案房屋客厅外墙渗水处的防水层、客厅渗水处墙面、地砖，并承担从2017年3月起至2018年3月止的物管费4500元；2、被告向原告支付误工费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告修复客厅地砖的诉讼请求。事实和理由：原被告于2013年3月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市北碚区××镇××路××号×幢×号房屋。房屋建筑面积70.95平方米。由于被告施工时对外墙防水层未做好，导致雨天雨水渗入房屋内，使得房屋墙面大面积被浸湿损坏。原告多次向物业公司反映。经物业公司维修后，并未根本解决问题。现涉案房屋仍然出现渗水情形。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告隆鑫公司辩称：1、涉案房屋已经取得竣工验收备案登记证，因此包括外墙防水在内的房屋质量并不存在问题；2、原告诉称的地砖、墙壁毁损与房屋质量问题并无因果关系；3、涉案房屋的损坏与被告无关，被告不是本案适格被告。
经审理本院认定事实如下：2013年3月16日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买位于重庆市北碚区××镇××路××号×幢×号房屋一套。房屋建筑面积70.95平方米，房屋总成交金额428324元。合同约定的交房时间为2013年12月31日前。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告现为涉案房屋的产权人。
庭审中，原告举示照片6张，原告陈述，涉案房屋的渗水处位于客厅的电视墙的对面墙壁的踢脚线的上方处，现房屋渗水处只有这一处。渗水的原因系因为该处对应的外墙的防水层没有做好；原告于2015年装修房屋，装修前就发现房屋渗水。装修好以后又发现渗水，于是找物管公司进行处理。物管公司采取电烤的方式进行处理。由于渗水处摆放了沙发，平时不易察觉，因此于2017年又发现了同样位置出现了渗水。之后多次给物管公司反映，但物管置之不理。被告对上述证据的三性不予认可，被告对原告陈述其在装修之前就发现房屋渗水的陈述不予认可，并认为原告诉称的渗水很有可能系其装修导致。
2018年3月28日（雨天），我院对涉案房屋的渗水情况进行现场勘验，并拍摄现场照片。经勘验，涉案房屋客厅（并无阳台与之相连）的电视墙对面的墙面位于踢脚线的上方处（大概有三块地砖的面积）有起泡迹象；该面墙壁的外墙沿处（从外沿处上方开始计算，大概三个平方的面积）有雨水浸泡迹象。被告意见对勘验照片的真实性无异议，但认为渗水原因与被告无关。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原被告于2013年3月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故该商品房买卖合同当属有效。双方应当按照合同载明的内容，履行各自的义务。
根据本院对涉案房屋的现场勘验情况可知，涉案房屋客厅电视墙对面的墙面位于踢脚线的上方处的确存在渗水情况。至于渗水的原因，被告辩称系原告装修所致，与房屋质量问题无关。本院认为，因涉案房屋的客厅并无阳台与之相连，根据常理可知，原告无需在客厅埋设水管。因此，被告辩称系原告装修导致房屋渗水的前提条件并不具备。在此基础上，被告应当承担证明系原告的原因导致涉案房屋渗水的举证责任。被告并未举示相应证据，应当承担举证不利的后果。故被告应当对涉案房屋客厅外墙渗水处进行维修至不再渗水为止，且还应对涉案房屋的客厅渗水处墙面进行修复。
对于原告诉称要求被告向其承担从2017年3月起至2018年3月止的4500元物管费的请求。《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。在本案中，原告诉称的被告向其承担2017年3月至2018年3月期间的物管费用，因原告并未举证证明涉案房屋出现的外墙渗水影响其在上述期间正常使用房屋。故原告的上述诉讼请求既无法律依据，也无事实依据，对其该诉讼请求，本院不予支持。
原告并未向本院举示其存在误工损失的证据，故对原告诉称要求被告向其支付误工费5000元的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内对原告邬忠建所有的位于重庆市北碚××镇××路××号×幢×号房屋的客厅外墙渗水进行维修至不再渗水为止，并对该房屋的客厅渗水处墙面进行修复；
二、驳回原告邬忠建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 何琴
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10020号之一
本院在执行喻忠贵与韩传于劳务合同纠纷一案中，喻忠贵申请将韩传于纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，韩传于其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韩传于纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
（院印）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4353号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐俊杰，男，1995年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人肖志虎，男，1990年6月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4305号起诉书指控被告人唐俊杰、肖志虎犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原、管璐璐出庭支持公诉，被告人唐俊杰、肖志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月22日22时许，被告人唐俊杰经过位于佛山市顺德区容桂街道格兰仕2号饭堂的停车场时，发现被害人罗某停放在此的川Ｓ×××××号宝雕牌男装摩托车（价值人民币6130元）未拔锁匙，便将钥匙取下装进自己的口袋。后经与被告人肖志虎商量，由肖志虎将该摩托车开到唐俊杰位于顺德区容桂细滘官田坊64号的出租屋。破案后，涉案摩托车已被起回并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人唐俊杰、肖志虎的供述和辩解；被害人罗某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、告知书；抓获经过；户籍证明；机动车登记信息；搜查笔录，扣押、发还清单。
公诉机关据此认为，被告人唐俊杰、肖志虎无视国家法律，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处肖志虎有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人肖志虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐俊杰、肖志虎犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐俊杰、肖志虎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控唐俊杰、肖志虎犯盗窃罪，罪名成立。唐俊杰、肖志虎归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。赃物已起回并发还被害人，对唐俊杰、肖志虎酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与肖志虎的罪责相适应，予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人肖志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4676号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：查志辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告查志辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李舒鸿
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执385号之二
申请执行人程新红，男，1968年8月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人王风亭，男，1968年3月23日出生，蒙古族，住安阳市殷都区。
本院在执行程新红与王风亭租赁合同纠纷一案中，申请执行人程新红依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初464号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王风亭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人王风亭名下银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年七月十三日
书记员 李抒恒
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异836号
案外人：李木贞子，女，1989年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿其他合同纠纷一案中，案外人李木贞子对执行成都市金牛区城隍巷80号1110号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李木贞子称，2009年6月20日其购买了李睿出售的争议房屋，并支付了全部购房款，占有使用房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋（证号：监证××号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在查封范围内。
另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。
本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人李木贞子提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人李木贞子所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李木贞子的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭 默 娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 周科非附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1002民初1209号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告：李相平，女，汉族，1972年3月24日出生。
被告：张刚强，男，汉族，1970年6月23日出生。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告李相平、张刚强借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张增辉与被告张刚强到庭参加了诉讼，被告李相平经本院合法传唤��正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、判令被告李相平归还原告贷款本金159437.55元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告张刚强承担连带连带偿还责任；二、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由，2014年2月20日，原告下属分支广场支行与被告李相平签订《借款合同》，约定：原告向被告李相平发放贷款300万元，贷款期限从2014年2月20日起至2016年2月15日止，月利率为10.5‰，结息方式为等额本息，即每月还本付息，同时约定：若借款人未按约定归还本息，贷款人有权要求本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，提前收回全部贷款。被告张刚强也在该《借款合同》共同借款人一栏签署了名字，承诺共同偿还该笔借款。合同签订当日，原告依约足额向被告李相平发放了贷款。从2015年2��开始，借款人李相平没有依约还本付息，被告张刚强也未依约承担还款义务。原告为此诉至本院。
被告李相平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
被告张刚强辩称：对借款合同上的签字没有异议，但是不是这么大的额度，也没有收到贷款，更没有见过这些钱，钱用到哪里也不知道，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月20日被告李相平、张刚强与原告下属的广场支行签订了借款合同，约定：借款金额300万元，借款期限自2014年2月20日至2016年2月15日止，贷款用途为进设备，被告李相平与张刚强系共同借款人。合同签订后，原告按合同约定向被告李相平发放了借款，合同履行中，被告李相平仅归还部分借款本息，截止起诉止，被告李相平尚欠原告借款本金159437.55元及利息。被告张刚强未在借款借据上签字。被告李相平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下属的广场支行与被告李相平、张刚强签订的贷款合同，系各方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。原告按约向被告李相平发放贷款，被告李相平即应按约还本付息，逾期应承担违约责任。被告张刚强对借款合同的履行情况并不知情，原告提交的借款借据仅有李相平一人签字，因此原告要求被告张刚强承担连带还款责任的请求本院不予支持。被告李相平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李相平于本判决生效后五日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金159437.55元及此款至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定的利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元由被告李相平负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫玉清
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执226号
申请执行人张瑞，男，住张掖市甘州区。
被执行人张国新，男，住临泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1526号民事调解书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国新限期交纳案件款6100元，案件受理费25元，执行费50元，合计6175元。但被执行人张国新至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人张国新及其妻高爱玲在银行的存款及对外债权6175元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜雅婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8304号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：任文革(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回���诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执287号
申请执行人王玉春，男，住隆化县。
被执行人隆化县广兴矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人舒成。
申请执行人王玉春与被执行人隆化县广兴矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了隆劳人仲案（2014）217号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王玉春于2016年2月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县广兴矿业有限责任公司履行给付12.1万元的义务，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月16日履行了10万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）217号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年八月十六日
书记员 于 涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8217号
原告:刘文艳,女,1979年6月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告刘文艳与被告杨建山劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘文艳到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬4590元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月,原告开始在被告的服装厂工作,双方订立口头劳务合同。约定:原告从事机工工作,工资120元/天,工资按月结算。2015年12月至2016年1月期间,原告为被告提供了劳务,被告未向原告支付工资,现欠4590元。经原告多次催要未果,故提起诉讼。
杨建山未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告为证实其诉讼主张,提供被告于2016年2月7日为原告出具的欠据一份,内容为“今欠刘文艳工资4590元肆仟伍百玖拾元。欠款人:杨建山”。后被告未能支付拖欠的劳务报酬4590元,原告起诉。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,提交了被告出具的欠据一份,并就该欠据的来源进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。原告已如约向被告提供劳务,被告应及时足额支付相应劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬4590元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告杨建山于判决生效后三日内支付原告刘文艳劳务报酬4590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十一月九日
书记员 高 杨
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执287��
申请执行人陈德玉，男，1963年3月1日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。
被执行人杨凯，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈德玉与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨凯给付申请执行人陈德玉67500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人杨凯列为失信被执行人。
5、双方当事人与2016年5月25日达成执行和解协议，现已履行2000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的67500元，在本次执行程序中，执行到位2000元，双方当事人并与2016年5月25日达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第1151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月八日
书记员 尹雷
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执365号
申请执行人王晓博。
被执行人李春光。
被执行人白山市江源区矿建石灰石矿，住址白山市江源区石人镇。
法定代表人鞠永红，系该矿矿长。
本院在执行王晓博与李春光、白山市江源区矿建石灰石矿民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（）
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡泉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘玉山
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执551号
被执行人呷哈阿尔，男，1972年3月25日出生，彝族，住四川省雷波县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
关于被执行人呷哈阿尔犯危险驾驶罪一案，本院于2017年6月30日作出（2017）川1529刑初64号刑事判决书，以呷哈阿尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元，该判决已发生法律效力。本院于2017年8月29日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人呷哈阿尔已缴纳罚金三千五百元。
本院认为，被执行人呷哈阿尔已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1529刑初64号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 华
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓红
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初15号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人唐华康，男，出生于1983年3月20日，四川省会理县人。2002年11月1日因抢夺罪被会理县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；2003年7月15日因盗窃罪被会理县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元；因贩卖毒品罪，2016年11月6日被会东县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人唐华康犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人唐华康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日晚，被告人唐华康在会理县首府东路附近，与吸毒人员王某某约定先不付钱，用王某某的一部三星牌翻盖手机作抵押，卖给王某某600元的冰毒。
2016年11月5日，王某某与唐华康联系，唐华康再次卖给王某某300元的冰毒。王某某通过转账和交话费的方式向唐华康支付了两次购毒资金900元并取回抵押的手机。唐华康收到毒资后，将300元的冰毒藏于王某某抵押的三星牌翻盖手机电池处。当日19时许，唐华康在会理县龙腾大街白马庙石阶下方将藏有冰毒的手机交给王某某时，被会东县公安局民警抓获。当场从被告人唐华康衣服包内的紫云烟盒内查获一包毒品疑似物，经称重，净重0.18克；从唐华康右脚所穿祙子内查获一包毒品疑似物，经称重，净重1.3克；从王某某的三星牌翻盖手机电池处查获一包毒品疑似物，经称重，净重0.42克；经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐华康在开庭审理过程中亦无异议，有：1.书证（会东县公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，人口信息，情况说明，提取笔录，称量记录，扣押决定书及清单，毒品入库说明，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，照片及说明，通话清单)；2.证人王某某证言；3.现场勘查笔录、图、照片；4.凉山州公安局物证鉴定所〔2016〕凉公物鉴（毒品）1217号、1218号、1219号理化检验报告及鉴定资格证书；5.被告人唐华康供述；6.视听资料((光盘五张)及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐华康为谋取利益，明知是毒品冰毒而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人唐华康犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立。被告人唐华康有犯罪前科，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚，本院将综合情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐华康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月六日起至二0一七年五月五日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保40号
（2017）吉0191财保40号之一
申请人:刚某1，男，2006年3月24日出生，汉族。
法定代理人:刚某2，男，1976年7月24日出生，汉族，系被申请人刚某1父亲,住址同上。
被申请人:杨晓雷，男，1979年9月10日出生，汉族，住吉林省九台市。
被申请人:刘阳，男，住长春市二道河子区。
申请人刚某1与被申请人杨晓雷、刘阳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月26日向本院提出申请，要求查封×××号轿车及杨晓雷、刘阳名下的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刚某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘阳名下×××号轿车；
二、查封被申请人杨晓雷、刘阳名下的银行存款共计20万元；
三、查封担保人刚某2名下的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1019号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王豪豪，男，汉族，1994年3月26日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张杰，系王豪豪父亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）因与被上诉人王豪豪财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月9日，王豪豪为其所有的皖KM32**号车辆向平安财保太和支公司投保了交强险和商业险。其中，商业险中车辆损失险保险金额79000元，不计免赔。保险期间均自2015年12月12日零时起至2016年12月11日二十四时止。
2016年11月15日，王豪豪发现其皖KM32**号车辆出现故障无法启动。经检测，车辆因底盘碰撞导致发动机漏油造成发动机内部拉缸受损。王豪豪在阜阳伟杰汽车销售有限公司更换发动机花费22852元、发动机打码费用300元、道路救援费用500元。王豪豪依据上述事实申请理赔，平安财保太和支公司拒绝赔付，为此，王豪豪提起诉讼。
原审法院认为，王豪豪与平安财保太和支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生保险事故，平安财保太和支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。因此，皖KM32**车的损失（22852+300）23152元，由平安财保太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付；道路救援费用是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于平安财保太和支公司提出涉案车辆底盘碰撞时，因继续使用造成发动机内部拉缸受损造成损失扩大，扩大的部分不予赔偿的问题，由于平安财保太和支公司不能证明扩大的部分的具体损失数额及其认为根据保险合同应予赔偿的部分，故平安财保太和支公司上述抗辩，原审法院不予采纳。
综上所述，王豪豪的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决平安财保太和支公司于判决生效之日起十日内赔付王豪豪保险金23652元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取196元，由平安财保太和支公司负担。
平安财保太和支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称原审判决未对扩大损失22852元进行认定属于认定事实不清，故请求撤销原判，将案件发回重审或改判驳回王豪豪的诉讼请求并由其承担一、二两审的诉讼费用。
王豪豪辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。王豪豪正常使用车辆过程中发生车辆损失，并不是在发现车辆受损后继续使用车辆，发动机受损是意外原因导致，对发动机进行更换并不属于扩大损失。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点为平安财保太和支公司称涉案被保险车辆发动机损坏系事故扩大损失部分、其不应赔偿的上诉主张能否成立。
依照相关法律规定，当事人应提供证据证明自己主张的成立，否则应承担举证不能的不利后果。平安财保太和支公司对自己所主张的涉案被保险车辆的发动机损坏系扩大损失所造成的事实需承担举证证明责任。但是其仅仅根据主观推测，并未提供相应证据证明该发动机的损坏系扩大损失部分，故平安财保太和支公司称涉案被保险车辆发动机损坏系事故扩大损失部分、其不应赔偿的上诉主张不能成立。
综上所述，平安财保太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年六月八日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终1019号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终8号
上诉人（一审被告）宜宾市南溪区社会保险局，住所地：四川省宜宾市南溪区新南街。
法定代表人常伟，局长。
委托代理人李宝琳，宜宾市南溪区社会保险局城乡居民养老保险管理中心主任。
委托代理人王文龙，宜宾市南溪区人。
委托代理人郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。
被上诉人（一审原告）严高树（系死者严晓敏之父），男，汉族，1951年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（一审原告）陈开云（系死者严晓敏之母），女，汉族，1951年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（一审原告）周莉（系死者严晓敏之妻），女，汉族，1982年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（一审原告）严某（系死者严晓敏之子），男，汉族，2005年7月出生，住四川省宜宾市南溪区。
法定代理人周莉（系严某之母），女，汉族，1982年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上述四被上诉人共同委托代理人李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310403018。
一审被告宜宾市社会保险局，住所地：四川省宜宾市翠屏区咸熙街26号。
法定代表人周希岷，局长。
委托代理人郑先林，宜宾市社会保险局工伤生育待遇科科长。
委托代理人蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
一审第三人添宝建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区745号。
法定代表人冯永康，董事长。
严高树等人因诉宜宾市南溪区社会保险局和宜宾市社会保险局工伤保险待遇一案，宜宾市南溪区社会保险局不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503行初52号行政判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人宜宾市南溪区社会保险局以已作出行政行为为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宜宾市南溪区社会保险局申请撤回上诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾市南溪区社会保险局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜宾市南溪区社会保险局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何媛
审判员 窦音
审判员 骆萍
二〇一八年二月八日
书记员 万昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2558号
上诉人（原审被告）:陈某，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:肖某甲，住广州市天河区。
委托代理人：刘红丽，广东南���德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初3407号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，因其与被上诉人肖某甲于2007年7月一同居住在增城新塘凤凰城凤雅苑一街83号，故本案应由广州市增城区有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷,根据被上诉人在一审中提交的由广州市特种证件制作中心出具的常住人口资料显示，上诉人陈某的住所地在广州市天河区华翠街56号801房，且上诉人陈某并未提供证据证明其经常居住地为增城新塘凤凰城凤雅苑一街83号。故原审法院作为上诉人陈某的住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综���所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年九月十日
书记员 冯 妍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1410号
申请执行人：杨再勤，男，1956年10月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：秀山县孝溪曾家湾锰业有限公司，住所地：重庆市秀山县孝溪乡细沙村曾家湾组，注册号500241000005161。
法定代表人：向云洲，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨再勤与被执行人秀山县孝溪曾家湾锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出的(2016)渝0241民初2141号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山县孝溪曾家湾锰业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨再勤于2017-10-23向本院申请执行。
经本院查询被执行人秀山县孝溪乡曾家湾锰业有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。本院于2018年3月13日到被执行人秀山县孝溪乡曾家湾锰业有限公司的厂区实地调查，该企业早已停业，厂区也没有可供执行的财产，其法定代表人向云州也联系不上。申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索。因此，从当前的情况来看，被执行人秀山县孝溪乡曾家湾锰业有限公司暂无可供执行的财产。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，将终结本次执行程序，申请执行人对此也没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 臣
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 健
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1584号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：165249XX-X。
法定代表人张绍伟，董事长。
被执行人温德海，男，1970年8月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山办事处阎家村XX号。
被执行人孙桂兴，男，1960年1月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰办事处孙家庄村XX号。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人温德海、孙桂兴债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云刑终917号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，汉族，1974年10月5日出生，文盲，农民，户籍地云南省罗平县。系被害人颜康令之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜蓉，女，汉族，1994年11月25日出生，学生，户籍地云南省罗平县。系被害人颜康令之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜某1，男，汉族，2004年6月20日出生，学生，户籍地云南省罗平县。系被害人颜康令之子。
法定代理人杨某，系颜某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜四毛，男，1939年8月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省罗平县。系被害人颜康令之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李菊芬，女，1938年11月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省罗平县。系被害人颜康令之母。
诉讼代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师。
原审被告人皇建云，男，汉族，1967年1月5日出生，小学文化，户籍地云南省罗平县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省曲靖市人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人皇建云犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、颜蓉、颜某1、颜四毛、李菊芬提起附带民事诉讼一案，于2016年5月6日作出（2016）云03刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人皇建云服判未上诉，原审附带民事诉原告人杨某、颜蓉、颜某1、颜四毛、李菊芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人皇建云与被害人颜康令系同村村民。2015年11月9日，皇建云与颜康令等人在罗平县腊山街道办事处坡衣村委会马鞍山村念老梦、雷某家做工过程中，皇建云与颜某2因做工发生矛盾并引发口角。16时许，二人在砌墙过程中再次发生争吵，皇建云用铁锤击打颜某2头部后，颜某2从砌墙所搭的架子上跌落地面。受伤后，颜某2经送医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定，颜某2系钝器致颅脑损伤死亡。
另查明，2015年11月9日22时，皇建云到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实；2015年11月13日，皇建云亲属到公安机关交纳赔偿款人民币1万元，11月14日颜某2亲属从公安机关领取该赔偿款；颜康令受伤后被送往罗平县人民医院抢救，支付医疗费人民币6663.23元。
根据上述事实及相关证据，原判《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人皇建云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人皇建云赔偿附带民事诉讼原告人颜四毛、李菊芬、杨某、颜蓉、颜某1经济损失人民币56663.23元，扣除原已支付的人民币1万元，还应赔偿人民币46663.23元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人上诉要求皇建云赔偿经济损失1012063.23元。
经审理查明，原审认定2015年11月9日，被告人皇建云与被害人颜康令等人在罗平县腊山街道办事处坡衣村委会马鞍山村念老梦、雷某家做工过程中发生争吵，皇建云用铁锤击打颜某2头部并致其颅脑损伤死亡的事实清楚。有下列证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、到案经过，证实案件来源及皇建云的自首情况。
2.现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场及物证提取情况。
3.罗平县人民医院诊断证明书、法医学尸体检验笔录、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者颜某2的受伤情况及死亡原因。
4.辨认现场、辨认作案工具笔录及照片，证实皇建云对犯罪现场及作案工具进行辨认。
5.证人张某,4、陈某,4、颜某3、彭某1、雷某、彭某2、阮某,4的证言，证实证人目击皇建云击打颜某2的过程。
6.被告人皇建云主动投案并详细交代击打颜某2致死的动机、经过。
7.收条、领条，证实2015年11月14日杨某从罗平县公安局领取皇建云家属所交颜某2安葬补助金1万元。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人皇建云故意击打被害人颜某2致其死亡的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，皇建云主动投案如实交代犯罪事实，有自首情节。原判根据法律规定，所作民事赔偿恰当，对上诉人提出的赔偿请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玉斌
代理审判员 舒 宇
代理审判员 秦立平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘津嘉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕O902执字第1122-2号
申请执行人安康市汉滨区得众小额贷款有限公司，住所地：安康市汉滨区东大街。
法定代表人毛先珍，公司董事长。
被执行人郭贵祥，男，汉族，1967年2月1日出生，西安市长安区人，住长安区郭杜镇。
安康市汉滨区得众小额贷款有限公司与郭贵祥民间借贷纠纷一案。依据（2016）陕0902民督23号支付令：被申请人郭贵祥向申请人安康市汉滨区得众小额贷款有限公司偿还借款3500000元，并自2016年2月5日至清偿之日按月利率17.88‰承担利息，承担违约金73427元，承担支付令申请费13130元。由于被执行人未按期履行相关义务，申请人于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明,被执行人郭贵祥名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、查封郭贵祥名下由西安和成置业有限公司开发的高山流水.和城第六幢二单元20###室房产（预售证号:2011084合同登记号：Y12059525房号：20###号）。
二、查封期限为三年。
查封期间届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一七年二月二十日
书记员 李志超
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执字第633号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地凤翔县东湖路中段。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
被执行人梁国利，男，汉族，农民，住凤翔县。
被执行人刘宏恺，男，汉族，农民，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01496号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉梁国利、刘宏恺借款合同纠纷一案中，该案件执行标的54873.5元，案件受理费1050元，执行费730元.现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2015）凤翔民初字第01496号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封军辉
审判员 侯永利
审判员 赵五一
二〇一六年十月十七日
书记员 高 婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1123民初215号
原告段黎利，男，汉族，武强县人。
被告程胜魁，男，汉族，武强县人。
原告段黎利与被告程胜魁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，2017年6月19日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告段黎利撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。
审判长 刘连旺
审判员 赵 洁
审判员 张 翠
二〇一七年六月二十日
书记员 杨彦薇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0802民初5248号
原告陈宇，住承德市。
被告河北青山正和物业服务有限公司承德分公司，住所地承德开发区御龙瀚府小区售楼处，统一社会信用代码×××。
法定代表人李小曼，职务经理。
被告青山房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路263号。
法定代表人于强，职务经理。
本院于2016年11月7日立案受理了原告陈宇诉被告河北青山正和物业服务有限公司承德分公司、青山房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回对二被告河北青山正和物业服务有限公司承德分公司、青山房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退还原告25.00元。
审判员 李金石
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0241执1292号之一
申请执行人：张银萍，女，汉族，1973年2月23日出生，重庆市黔江区人，住秀山县。
被执行人：吴和能，男，苗族，1965年2月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
本院在执行申请执行人张银萍与被执行人吴和能离婚后财产纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院作出的(2016)渝04民终556号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴和能逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张银萍于2016-10-20向本院申请执行。
本院于2018年3月7日划拨被执行人吴和能在重庆农村商业银行秀山支行账号为×内存款30000元，按照资债比例予以分配，其中本案申请人张银萍分得14063元，另案申请人龙再贵分得15937元。经本院查询被执行人吴和能的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产。因此，从当前的情况来看，被执行人吴和能暂无可供执行的财产。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，将终结本次执行程序，申请执行人对此也没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 臣
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年四月八日
书记员 刘 健
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0222民初838号
原告马玉祥，男，回族，生于1967年3月21日，青海省民和县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县农村信用合作联社。
法定代表人马友龙，该社理事长。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马玉祥诉被告民和回族土族自治县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告马玉祥于2016年8月3日��本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉祥申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉祥撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马玉祥负担。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 海 兄
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第396号
原告张涛。
被告高文贤。
原告张涛诉被告高文贤民间借贷纠纷一案,本院于2013年1月15日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告高文贤经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称,2010年,被告曾向原告借款现金176000元。后经原告多次催要,被告于2011年2月27日为原告出具借条1份,写明借原告176000元。后被告还款38000元,仍欠原告138000元未还。故原告诉至人民法院,请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币138000元,诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下:
1、借条1份。为被告书写,内容为“今有高文贤借张涛现金176000元壹拾柒万陆仟元整借款人高文贤2011.2.27”。
被告高文贤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据。
被告高文贤未到庭,本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为,原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性,本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:
被告向原告借款176000元,后于2011年2月27日向原告出具借条1份,写明借原告现金176000元。后经原告催要,被告偿还借款38000元,原告未向被告出具收据。被告至今未偿还借款,原告起诉,提出如上请求。庭审中,原告坚持诉讼请求。
本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。原告张涛与被告高文贤之间的民间借贷关系有双方签订的借条为凭,该协议内容及形式均符合法律规定,本院予以采信,故双方的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人理应及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款138000元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告高文贤于本判决生效后三日内偿还原告张涛借款人民币138000元。
被告高文贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1530元,由被告高文贤负担。此款原告已预交,被告高文贤于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 韩学胜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1442号
原告：米同居，男，汉族，1969年6月17日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
被告：李世俭，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
原告米同居与被告李世俭劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告米同居到庭参加了诉讼，被告李世俭经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告米同居诉称：2015年10月14日至同年11月14日期间，原告到被告的工程部给被告打工一个月，原被告双方口头协议一个月工资9000元。一个月后，被告向原告给付了5000元，剩余4000元被告以种种理由推拖未付。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告支付劳务费4000元。
被告李世俭经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告劳务费4000元未付的事实。
被告李世俭未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告雇佣原告为其工地拉水，支付了部分劳务工资后，尚欠4000元未付，于2015年11月18日向原告出具欠条一张，内容为：”今欠工资4000元，大写肆仟元。李世俭2015年11月18日到月底付清。”付款时间到期后，被告未按照约定向原告支付欠款，故原告将被告诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告经本院传票未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院对被告欠原告劳务费4000元未付的事实予以确认。原、被告双方约定付款时间，付款时间到期后，被告未履行付款义务，故本院对原告要求被告支付欠款4000元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告李世俭于本判决生效后立即向原告米同居支付拖欠的劳务费4000元。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由被告李世俭负承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员刘贝贝
二○一六年六月八日
书记员苏燕燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初2079号
原告邓庆，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市万州区。
委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆市万州区先行驾校有限责任公司,住所地重庆市万州区永佳路139号，组织机构代码73395228-7。
法定代表人向仕喜，该公司董事长，男，汉族，1951年2月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
本院在审理邓庆与重庆市万州区先行驾校有限责任公司劳动争议一案中，原告邓庆于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓庆自愿撤回对被告重庆市万州区先行驾校有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓庆负担。
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 易 红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付艳绢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初43078号
原告燕巨枫,男,汉族,1968年4月25日出生,住天津市滨海新区。
委托代理人李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告天津市第二馆殡葬服务有限公司,住所地天津市津南区。
法定代表人李利委,总经理。
委托代理人刘超,天津谦公律师事务所律师。
原告燕巨枫与被告天津市第二馆殡葬服务有限公司租赁合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年6月12日提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告燕巨枫撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1977元,由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈玥希
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终742号
上诉人(原审被告)：四川立鑫门业有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人：庞绍斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆卡昂贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村101号139-1-1号，统一社会信用代码91500107798020472N。
法定代表人：王永鸿，总经理。
上诉人四川立鑫门业有限公司与被上诉人重庆卡昂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初字第1603号民事裁定，驳回四川立鑫门业有限公司提出的管辖权异议。四川立鑫门业有限公司不服，向本院提起上诉。
四川立鑫门业有限公司上诉称，本案应由其住所地四川省蓬溪县人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送四川省蓬溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆卡昂贸易有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故重庆卡昂贸易有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁宇飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3912号
申请执行人：叶景楼,男,1964年4月16日出生,52岁,汉族号码320721196404161639,住连云港市赣榆区。
被执行人：王伟,男,1974年11月13日出生,41岁,汉族号码321102197411130017,住连云港市赣榆区。
本院在执行叶景楼与王伟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。根据叶景楼提供线索和申请，冻结被执行人王伟在海头医院工资账户，但被执行人王伟常年在外且不上班，单位已停止给王伟发工资。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕修庆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2748号
申请执行人陈越峰。
被执行人金芝保。
原告陈越峰与被告金芝保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）东南商初字第1248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈越峰于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月28日向被执行人金芝保送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈越峰未实现债权4700元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈越峰于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2748号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐青青