广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第730号
上诉人（原审被告）：广州市增城天和制衣厂。住所地：广州市。
执行事务合伙人：吴伟峰。
上诉人（原审被告）：吴伟峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人（原审被告）：吴荣雅，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
上述三上诉人共同委托代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：增城市万盛得服装有限公司银沙分公司。住所地：广州市
负责人：吴国钊，职务：总经理。
委托代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉华，广东达盛律师事务所实习律师。
原审被告：吴登爵，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人广州市增城天和制衣厂（以下简称“天和制衣厂”）、吴伟峰、吴荣雅因与被上诉人增城市万盛得服装有限公司银沙分公司（以下简称“万盛得公司”）、原审被告吴登爵加工合同纠纷一案，上诉人不服增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，天和制衣厂系普通合伙企业，由吴伟峰、吴荣雅合伙开办。万盛得公司根据口头协议于2010年间开始为天和制衣厂进行服装洗水加工服务，但双方并没有书面协议，加工费的支付方式也没有具体约定。在2012年6月11日，吴某出具《天和欠款付款计划》，载明：现吴某经营的天和制衣厂欠万盛得洗水厂洗水费，2011年11月－2012年3月共欠331672元（已对数，不含税），2012年4月和5月共欠87148元（未对数），合计共欠洗水款约418820元。现吴某承诺从2012年6月开始，每月支付10万元，即6月付10万元，7月付10万，8月付10万，9月清完余额，其中4、5月以对数为准。如未按此计划付款，则以吴某名下财产作抵赔。
2013年6月3日，吴某出具《保证书》一份，主要载明：天和制衣厂欠万盛得公司的2012年洗水费266171元，承诺从2013年6月份起分期付款，每月支付二至三万元，直至付清欠款止，如不按期支付，保证人吴某以其本人财产担保余下洗水费。天和制衣厂在吴某签字处盖上印章确认，并在下方写上该厂实际系吴某经营。但直至万盛得公司起诉，天和制衣厂、吴某尚未履行过付款义务，万盛得公司遂诉至法院。
另查明：万盛得公司系经广州市工商行政管理局增城分局批准依法设立并领取营业执照的企业法人分支机构，经营范围为包括服装洗水、桨染。
一审法院认为，本案是加工合同纠纷之诉，天和制衣厂、万盛得公司之间达成口头加工协议是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的有关规定，是合法有效的。吴某写下《保证书》确认尚欠266171元欠款，天和制衣厂也在《保证书》上盖章确认，可视为万盛得公司与天和制衣厂之间加工款的结算，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条的规定，天和制衣厂应承担依约付款的义务。且天和制衣厂、万盛得公司双方在庭审中确认尚欠款项为266171元，故一审法院对万盛得公司请求天和制衣厂支付拖欠266171元洗水费的主张予以支持。
对于万盛得公司主张天和制衣厂应于吴某写下《天和欠款付款计划》之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，虽然该计划并未经天和制衣厂的确认。但《保证书》系经天和制衣厂及吴某共同确认2012年所欠的洗水费数额，应视为天和制衣厂对《天和还款付款计划》的出具已确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，故《天和还款付款计划》出具之日可视为万盛得公司向主张权利的开始时间，天和制衣厂应从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给万盛得公司。
由于吴伟峰、吴荣雅系天和制衣厂的合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，吴伟峰、吴荣雅应对上述不能偿还的到期债务，承担无限连带责任。故一审法院对吴伟峰、吴荣雅主张天和制衣厂实际是由吴某经营，其并不参与经营，对该债务不应承担清偿责任的抗辩不予采纳。
至于吴某不仅自认是天和制衣厂的实际经营者，还承诺以其财产担保债务的偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，万盛得公司诉讼请求证据充分，于法有据，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定于2013年12月16日作出如下判决：一、限天和制衣厂于判决生效之日起十日内清偿货款266171元及利息（从2012年6月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给万盛得公司；二、吴伟峰、吴荣雅、吴某对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，诉讼保全费1957元，合共4767元，由天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅、吴某共同负担（万盛得公司已向一审法院预交的诉讼费用，由天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅、吴某迳直向万盛得公司返还，一审法院不予退还）。
判后，天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅不服一审判决，向本院提起上诉称：根据万盛得公司提供的证据，天和制衣厂是由吴某实际经营，天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅都没有参与实际经营，所有的欠款付款计划和保证书都是吴某出具给万盛得公司的，与天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅无关，所以万盛得公司要求支付的款项应直接向吴某追讨，天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅不应承担连带责任。一审判决事实不清，适用法律有误，故请求二审依法改判。
万盛得公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对天和制衣厂拖欠万盛得公司266171元均无异议，本案一、二审期间争议的焦点为天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅是否应当对本案债务承担清偿责任。天和制衣厂与万盛得公司之间虽然没有书面的加工服务合同，但万盛得公司依照双方的口头协议从2010年开始为天和制衣厂提供洗水加工服务，一审法院据此认为双方的加工服务合同关系合法有效正确，本院予以认可。根据合同相对性原则以及《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”的规定，天和制衣厂对万盛得公司承担的债务，应先以其全部财产进行清偿。至于天和制衣厂工商登记的合伙人与实际经营者是否为同一人并不影响天和制衣厂对万盛得公司债务的承担。吴某表示由其偿还天和制衣厂对万盛得公司债务并不必然导致天和制衣厂清偿责任的免除，况且吴某出具的《保证书》中有天和制衣厂的盖章确认，原审法院支持万盛得公司请求天和制衣厂支付拖欠266171元洗水费的主张，合法合理，本院予以认可。吴伟峰、吴荣雅作为天和制衣厂这一合伙企业的合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，应当对天和制衣厂不能清偿上述到期债务应承担无限连带责任。原审法院对于吴伟峰、吴荣雅不应承担清偿责任的抗辩不予采纳是正确的，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5620元，由上诉人广州市增城天和制衣厂、吴伟峰、吴荣雅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年六月九日
书 记 员 林燕贞
郭一鸣