安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00595号
上诉人（原审被告）：张林，男，1975年8月9日出生，汉族，公务员，住安徽省阜阳市颍州区中清路**号*幢***室，身份证号码3412031975********。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘联平，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区**幢***户，身份证号码3623221971********。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：张淑英，女，1974年9月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区丹青路**号，身份证号码3421011974********。
原审被告：张爱武，男，1967年2月3日出生，汉族，市民，住址同上，身份证号码3421011967********，系张淑英之夫。
原审被告：朱文艺，男，1966年1月20日出生，汉族，公务员，住安徽省阜阳市颍泉区环城北路泉河二巷**号，身份证号码3421011966********。
上诉人张林因保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张保健以做生意资金周转困难为由，于2011年5月19日与刘联平签订借款合同一份，该合同载明：“甲方（贷款人）：刘联平乙方（借款人）：张保健担保人：张爱武、张淑英、朱文艺、张林一、借款用途乙方因急需一笔资金周转向甲方借款人民币壹佰万元（大写）￥1000000.00元整（小写），双方约定本笔资金作为乙方在二里井盖楼专用，乙方不得挪作其他用途，如违反，甲方可随时要求乙方返还借款，乙方并自愿承担违约金壹拾万元。且甲方可随时监控乙方经营情况，乙方应如实提供相关材料，如发现乙方经营不善或公司股权发生变化等因素影响甲方回收资金，甲方可提前收回借款，双方按实际借款期限结算利息。二、借款期限自2011年5月19日起至2011年8月18日止。三、借款利息自甲方交付借款之日起，按借款数额计算利息，月利率为借款数额的百分之二点五计算。乙方每月十号前承付当月利息，乙方如逾期偿还本金及利息自愿承担贰拾万元违约金。四、还款方式乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、保证责任保证人自愿为该笔借款承担连带保证责，保证人签字或盖章后生效。张淑英、张爱武自愿把位于颍州区文峰办二里井社区强国巷2号土地212平方（米）、地号为212701070094为该笔借款作抵押担保，因此产生的一切费用由债务人及保证人承担。如该抵押物的价值不及该笔债务的，保证人自愿一并承担该笔债务的连带保证责任。即日起担保人不得再用该房产为除本合同之外再作任何担保或抵押。如违反担保人自愿承担伍万元违约金。甲方：刘联平签名乙方：张保健签名并捺指印连带保证人：张爱武、张淑英分别签名并捺指印连带保证人：朱文艺签名连带保证人：张林签名签约日期：2011年5月19日。”同日张保健给刘联平出具借条一份，该借条载明：“借条今借到甲方刘联平现金计人民币：大写壹佰万元正小写：￥1000000.00元（借款期限自2011年5月19日至2011年8月18日止）借款人（乙方）：张保健签名并捺指印担保人：张爱武签名捺指印担保人：张淑英签名并捺指印担保人：朱文艺签名担保人：张林签名。”同日刘联平将85万元通过银行转账到张保健指定的张侠账户上，另15万元支付的现金。逾期后，刘联平多次向张保健、张爱武、张淑英、朱文艺、张林催要借款无果，诉至原审法院要求支持其诉讼请求。
原审法院另查明：张爱武与张淑英系夫妻关系，双方在借款合同中设定的抵押物（位于颍州区文峰办二里井社区强国巷2号土地212平方米、地号为212701070094）未向刘联平提供该土地使用证，也未进行抵押登记。
原审法院还查明：张保健涉嫌合同诈骗案刑拘在逃。
原审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护；张保健向刘联平借款100万元由借款合同、借条和银行转账手续等证实；因张爱武、张淑英、张林、朱文艺在张保健与刘联平所签订的借款合同和借条上均约定连带保证责任；根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，所以刘联平只将保证人作为被告提起诉讼符合法律规定，故可不予追加借款人张保健为本案被告。刘联平起诉要求张林、张爱武、张淑英、朱文艺偿还借款本金100万元，符合法律规定，依法予以支持。刘联平要求张林、张爱武、张淑英、朱文艺支付借款利息，因双方约定的月利率为2.5%，不违反法律规定，依法予以支持。张林、张爱武、张淑英共同辩称刘联平没有将借款支付给张保健，未提供相关证据，不予采信；张林、张爱武、张淑英又共同辩称保证期间已超过6个月，因刘联平提供的录音资料及证人出庭陈述的证言可以证明在保证期间内向张林、张爱武、张淑英主张权利，所以张林、张爱武、张淑英的主张不予采信。朱文艺辩称因张保健涉嫌犯罪在逃，该案件应中止审理，因其未提供证据证明张保健涉嫌犯罪与本案有直接关系，故对其中止理由不予采信；朱文艺辩称刘联平向其主张债权已过担保期限，因刘联平提供的录音可以证明在保证期间内向其主张权利，所以其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张林、张爱武、张淑英、朱文艺于本判决生效之日起十日内连带共同偿还借刘联平款100万元及利息（从2011年5月19日起至款付清日止，按月利率2.5%计算。）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费1020元，合计14820元，由张林、张淑英、张爱武、朱文艺负担。
宣判后，张林不服，向本院提起上诉。其主要理由：一、一审诉讼中张保健和张侠并未出庭，借款后是否偿还借款及偿还数额一审并未查清。二、本案涉及的借款中85万元转入了张侠个人账户，不能认定张林和张保健之间借款成立并真实存在。三、一审既已认定案涉抵押物不真实且未依法登记，又认定张保健涉嫌犯罪，但却以其犯罪与本案无直接关系认定案涉借贷关系合法错误。请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回刘联平对其的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘联平承担。
刘联平答辩称：一、张保健向刘联平借款100万元，刘联平当日交付100万元借款事实清楚。一审已提供证人证言和相关证据予以证明。二、张林并未拿出有说服力的还款证据。三、抵押物未进行抵押登记并不影响主合同的效力，同时也没有证据证明张保健作为犯罪嫌疑人涉嫌诈骗的事实与本案的民间借贷有任何关系。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。
在二审举证期限内，张林向本院申请证人张侠出庭作证。张侠证实张保健的借款85万元经其账户分三次还给刘联平30万元。借款当天张保健又让张侠提款33万元交给张保健，张保健又将钱交给了朱文艺。听张保健说15万元是作为利息，是5分的利息，没有支付现金15万元。刘联平质证意见：对张侠证言有异议，张侠是张林妹妹，证明内容不属实，无其他证据印证，不予认可。本院认为：因张侠不能提供30万元的还款凭证，对另外33万元的陈述也未提供相关证据加以证明，对现金15万元的陈述张侠只是听张保健所讲，没有其他证据能够相互印证，对张侠的证言本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张保健向刘联平借款100万元，张跃武、张淑英、朱文艺、张林为张保健作担保，由借款合同、借条和银行转账手续等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。张林上诉称张保健借款后是否偿还借款及偿还数额一审并未查清，但其并未举出充分合法有效的证据证明其主张，其该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。张林上诉称本案涉及的借款中85万元转入了张侠个人账户，不能认定刘联平和张保健之间借款成立并真实存在。在二审庭审中，张侠出庭作证时认可是按张保健要求将85万元借款打到其账户上，本院对张林该部分上诉理由不予支持。张林上诉称一审既已认定案涉抵押物不真实且未依法登记，又认定张保健涉嫌犯罪，但却以其犯罪与本案无直接关系认定案涉借贷关系合法错误。根据担保法的相关规定，抵押物未进行抵押登记只是产生担保物权未生效的法律后果，并不影响借款主合同的效力。同时也无证据证明张保健涉嫌诈骗的事实与本案的民间借贷有任何关系。因此张林该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一四年六月二十七日
书记员 韦 伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。