wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审31号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人何明达，男，1994年12月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人何婷兰，女，1994年11月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月12日向本院申请执行被执行人何明达、何婷兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年6月6日以被执行人何明达、何婷兰未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决［2015］第5042号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人何明达、何婷兰征收社会抚养费49793元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第5042号征收社会抚养费决定书，于2016年6月6日依法送达给被执行人何明达、何婷兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月26日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2015］第5042号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第5042号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人何明达、何婷兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2015］第5042号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人何明达、何婷兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费49793元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费646元，由被执行人何明达、何婷兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执926号之一
申请执行人马占霞，女，1973年3月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人杨红霞，女，1977年4月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请执行人马占霞申请被执行人杨红霞民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01877号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01877号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审533号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林清良，男，1983年12月11出生，汉族，
被执行人吴凤娟，女，1986年2月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林清良、吴凤娟行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人林清良、吴凤娟于2015年7月6日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第837（马巷252）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人林清良、吴凤娟于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第837（马巷252）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人林清良、吴凤娟。被执行人林清良、吴凤娟在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第837（马巷252）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林清良、吴凤娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第837（马巷252）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林清良、吴凤娟应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人林清良、吴凤娟在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00307号
宋超：
（2013）芜经开民二初字第00071号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执158号
申请执行人王振风，女，1950年6月5日出生，汉族。
被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司，住所地：鹤壁市淇县。
法定代表人袁志强，公司经理。
被执行人袁红莲，女，1968年6月13日出生，汉族。
本院在执行王振风申请执行鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、袁红莲民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、袁红莲无财产可供执行，申请执行人王振风也不能提供被执行人鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、袁红莲的相关财产线索。2016年8月30日，申请人王振风向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第1068号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月三十日
书记员 张志远
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4476号
原告：魏某，女，1981年4月19日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：刘某某，男，1981年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院于2016年6月17日立案受理了原告魏某诉被告刘某某离婚纠纷一案。原告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半），由原告魏某负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年七月二十五日
书记员 艾 程
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0683执539号之一
申请执行人：俞颜，女，汉族，1979年5月31日出生，住所地四川省绵竹市。
委托代理人：范述强。
被执行人：四川正荣置业有限公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：郑代发。
被执行人：郑代全，男，汉族，1967年2月6日出生，住所地四川省什邡市。
俞颜与四川正荣置业有限公司、郑代全商品房预售合同纠纷一案中，本院（2017）川0683民初1255号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付退房款300000元、诉讼费2950元、保全费1270元及利息125400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人应支付退房款300000元及诉讼费、保全费、利息等，定于从2018年9月起每月10日前给付3000元，在2020年前给付完毕;二、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执539号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年八月十三日
书记员 马明亮
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执175-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人黄意健，女，1995年3月16日出生，中国澳门，汉族，住温州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、黄意健借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1062号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执175号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡卓，女，汉族，1972年11月11日生，身份证登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告蔡卓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告蔡卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金59950.87元，利息19021.61元，逾期还款违约金3350.34元，共计欠款82322.82元。并支付从2018年1月27日至实睡还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2009年5月25日被告蔡卓向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2009年6月23日开卡后，在被告开卡时原告告知期还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年5月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××37的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告蔡卓尚欠原告信用卡本金59950.87元，利息26486.09元，滞纳金3294.09元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年12月24日前（含2016年12月24日）。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金59950.87元，利息26486.09元，滞纳金3294.09元，共计89731.05元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未对律师费进行约定，且律师费并不是进行诉讼必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡卓于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金59950.87元，利息26486.09元，滞纳金3294.09元，共计89731.05元；
二、被告蔡卓于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元由被告蔡卓负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4598号
上诉人(原审被告)：杨柳家，男，1961年7月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾菊香，女，1953年4月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施忠培(顾菊香丈夫)，男，1952年10月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人杨柳家因与被上诉人顾菊香排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柳家上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回顾菊香的一审诉请。事实和理由：杨柳家没有任何阻挠顾菊香平复鱼塘的行为，事实上是杨俊俊等部分村民不需要顾菊香平复还耕，要求其直接归还鱼塘。因此，本案诉讼主体不适格。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人顾菊香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾菊香向一审法院起诉请求：请求判令杨柳家立即停止对顾菊香鱼塘平复的阻碍，排除妨碍。
一审法院认定事实：1993年10月，上海市崇明区三星镇新安村四队因部分农户不愿意承包集体土地，经过协商，土地经过集中后以生产队名义发包给村民顾雪才(即顾菊香的父亲)。1993年10月20日，生产队与顾雪才签订了土地承包合同。合同约定由顾雪才承包生产队集体土地38.94亩，顾雪才将此开挖成鱼塘，使用土地期限为15年，即1993年10月15日至2008年10月15日。该份合同履行期满后的2009年2月1日，顾雪才之女即顾菊香与新安村四队相关农户就上述鱼塘重新签订了合同，约定承包期5年，承包土地面积共66亩，自2009年1月1日至2014年1月1日。承包费为人民币11,200元。除上述内容外，双方还约定合同到期后，如国家政策不变，承包方可以继续承包。如不愿意承包，承包方必须将鱼塘平复后交还发包方。该份合同履行到期后，顾菊香欲继续承包，但发包方即新安村四队相关的农户中间有着意见分歧。部分农户愿意继续发包，但杨柳家等则不同意继续发包，要求收回。在此种情况下，顾菊香愿意终止双方间的土地承包关系。据于合同约定，顾菊香欲将鱼塘进行平复后归还，并业已将大部分鱼塘进行了平复，但还存一个鱼塘，由于杨柳家的阻挠，至今未能平复。
一审另查明，顾菊香承包之鱼塘土地66亩中，涉及杨柳家名下的确权地面积为4.7亩。现存鱼塘的土地占有面积，大于杨柳家的确权地面积(相关职能部门确认的鱼塘水面面积是4253平方米)。杨柳家称现存之鱼塘，即为其确权地，对此事实杨柳家未能举证证明。
一审法院认为，顾菊香、杨柳家之间是土地使用权转让的合同关系。杨柳家若要维护本人的合法权益，应该依照双方所签之土地流转协议，通过正当的途径进行主张。现杨柳家阻碍顾菊香履行合同，平复鱼塘，既没有合同依据，也没有法律依据。顾菊香的诉讼主张合情合理，依法法院应予支持。杨柳家的抗辩不能成立，法院不予采信。
一审法院作出判决：自判决生效之日起，杨柳家不得以任何方式和手段，阻止或阻碍顾菊香对坐落于上海市崇明区三星镇新安村四队其原承包鱼塘的平复。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承包土地的合同中载明：合同到期后，如国家政策不变，承包方可以继续承包。如不愿意承包，承包方必须将鱼塘平复后交还发包方。现顾菊香欲将鱼塘进行平复后返还，是正当合理地履行合同义务。而根据本案证据显示，杨柳家对此持反对意见，并造成顾菊香履行合同之障碍。因此，顾菊香提起本案诉讼，合法合理。杨柳家的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨柳家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨柳家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6460号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托代理人：雷某，原告公司工作人员。
被告：刘某，男，出生年月、民族等不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付欠款36998.36元、支付违约金3699.83元，要求判令被告自欠款之日按日1‰按欠款额支付滞纳金至还清之日。事实和理由：2015年6月15日原、被告签订了垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与”垫付宝”的其它会员间进行商品或服务交易时，原告代被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，至起诉之日被告仍欠款36998.36元，应还违约金3699.83元，经原告催要后，被告仍未偿还，故向法院起诉。
本院经审查认为：因原告垫富宝投资有限公司不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费817元，已收取25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一七年一月五日
书记员 刘蒙琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00073号
原告邢庆远，男，1983年12月5日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告邢庆远与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4914号
上诉人（原审被告）：赵温华。
被上诉人（原审原告）：张映娥。
上诉人赵温华因与被上诉人张映娥民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵温华上诉请求：1、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初90号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由张映娥承担。事实和理由：赵温华未收到100000元现金，双方之间的借款合同未生效。该100000元实属赌债，且其中10000元为利息。另案民事调解书不能作为定案依据，故一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持如前诉请。
张映娥在二审期间未提交书面答辩意见。
张映娥向一审法院起诉请求：1、赵温华立即偿还张映娥100000元及该款从2015年12月4日至还款之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由赵温华承担。
一审法院审理查明，2015年5月4日，赵温华向张映娥出具《借条》一份，载明：“今借到张映娥手内现金大写100000元，大写壹拾万元，借款人赵温华，522130197007036778，2015年5月4日”。现因赵温华未履行还款义务，故张映娥诉至一审法院。
一审法院认为，双方所形成的《借条》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，赵温华未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故张映娥主张赵温华偿还借款100000元的诉请理由成立，予以支持。就张映娥主张赵温华支付从2015年12月4日至还款之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，双方之间未对利息进行约定，应视为不支付利息，故张映娥的该项诉请理由不成立，不予支持。就赵温华辩称未收到借款100000元，双方之间的借款合同未生效及该款属赌债的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵温华未能举证证实其辩解理成立，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限赵温华在本判决生效之日起十五日内一次性偿还张映娥借款100000元；二、驳回张映娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵温华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，案外人何利以赵温华、陈科容为被告诉至仁怀市人民法院，仁怀市人民法院于2015年5月4日作出（2015）仁民初字第01113号民事调解书，载明了赵温华、陈科容向何利还款的相关内容，其中协议第三项为：赵温华、陈科容差欠张映娥的借款100000元，由赵温华、陈科容自行偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：赵温华应否向张映娥偿还借款100000元。
赵温华对向张映娥出具借条的真实性不持异议，本院予以确认。赵温华作为完全民事行为能力人，应当对其在借条上的借款人处签名所可能产生的法律后果明知，且赵温华对于未收到本案借款而向张映娥出具借条的行为不能作出合理说明，一审法院结合双方当事人陈述、本案借款金额、另案民事调解书等，认定双方当事人之间的借款合同关系成立生效，并判决由赵温华偿还张映娥借款100000元，符合法律规定，本院予以维持。赵温华主张本案借款属于赌债，且其中有10000元系利息的上诉理由，未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，赵温华应承担举证不利的后果。赵温华的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵温华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭再梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第689号
原告俞某。
委托代理人贾某，某律师事务所律师。
被告黄某。
原告俞某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人贾某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚可。后双方经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费1，500元，至其十八周岁时止；3、婚后共同财产依法分割。
被告辩称，夫妻感情较好，双方并不存在原则性矛盾。故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，后建立恋爱关系，同年12月26日登记结婚，2011年4月14日生育一女名黄某某。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通。双方自2014年1月起分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份证复印件、家庭户口簿、结婚登记摘要、婚生女儿出生医学证明以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，并共同抚育年幼的女儿，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初2237号
起诉人：韦秀花，女，壮族，1976年8月22日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务律师。
2018年8月6日，本院收到韦秀花对韦明浪、韦明练的民事起诉状。诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款本息112000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告韦明浪向原告借款200000元，并于当天向原告出具了向被告韦明练借款的借条一张。2014年1月6日，被告韦明浪就向原告借款的事宜，又向原告另行出具了向被告韦明练借款200000元的借条一张，并承诺2015年7月30日前归还。原告与韦明练原系夫妻关系，2016年6月13日经南宁市中级人民法院调解离婚。原告认为该笔借款系其与韦明练在关系存续期间的共同债权，原告应享有50%本案出借款项一半的债权，韦明浪应承担偿还责任，因原告向韦明浪多次追索借款无果，韦明练亦怠于主张共同债权，故二被告应共同承担偿还责任。
本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的公民必须与所诉案件存在直接利害关系，本案中，起诉人韦秀花提交的证据显示的借贷关系的双方分别为韦明浪和韦明练，韦秀花并非借款合同的合同相对人，亦未有证据证实本案韦秀花对该债权享有权利。韦秀花认为该借款系夫妻关系存续期间的共同债权的，应当依法对债权予以分割后，对确认其享有权利的债权部分另行提起诉讼主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一项的规定，裁定如下：
对韦秀花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾俊全
二〇一八年八月十日
书记员 韦细刷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1954号
本院在执行申请人付信伟与被执行人屈洪现、屈春雨、付玉峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人屈洪现拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将屈洪现纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第580号
原告肖明富。
被告孙朔。
被告海南新融投资管理有限公司。
法定代表人孙朔，总经理。
原告肖明富与被告孙朔、海南新融投资管理有限公司（以下简称新融公司）借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张为群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告孙朔、新融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明富诉称，原告于2012年8月13日与两被告签订了一份《借款合同》，约定被告孙朔向我借款200000元，月利率为1.67%，借款期限为6个月，新融公司为其提供保证担保。后被告于2013年5月29日偿还10万元本金，其余10万元本金及5、6月份利息未还。至今两被告经我无数次催收被告总是无限期拖欠，为此我诉至法院，请求判令：一、被告孙朔支付借款本金10万元及未付清的利息（从2013年5月起至法院判决履行之日止，按照合同约定利率计算）；二、被告新融公司承担连带的清偿责任；三、被告承担诉讼费。
被告孙朔、新融公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年8月13日，原告肖明富与被告孙朔、新融公司签订了一份《借款合同》，约定被告孙朔向原告借款人民币200000元，借款期限为6个月，自2012年8月11日至2013年2月11日止，月利率为1.67%，利息按月支付，本金到期一次性归还。另外合同还约定被告新融公司对被告孙朔所借款项承担连带的保证责任，若被告孙朔不按主合同约定偿付借款，原告有权向被告新融公司直接追偿，保证期限为本合同生效之日起至被告孙朔的债务清偿完毕为止。在签订合同的当日，二被告还向原告出具了一份收款收据，收据上加盖了被告新融公司的公章。在原告将所借款项以转账的方式支付给被告孙朔后，因被告孙朔不能将借款返还给原告，为此原告将案诉至法院。
以上事实有《借款合同》、《收据》、银行转账记录以及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、两被告与原告签订借款合同书并出具《收据》，由被告孙朔向原告借款，被告新融公司对所借款项承担保证责任，双方据此形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告孙朔没有按承诺履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。另双方约定的年利率20%利息也不违反现行法律规定，所以原告要求被告从2015年5月1日开始至法院判决限定履行之日止，按月利率1.67%（即年利率20%）支付其利息的诉请，本院亦予以支持。二、关于被告新融公司是否承担连带责任的问题，因为三方在合同中约定中，该保证的保证期限为自本合同生效之日起至被告孙朔的债务清偿完毕为止，根据担保法相关的司法解释，此类内容应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中双方的借款期限为2012年8月11日至2013年2月11日，而原告向法院的起诉时间为2013年6月27日，未超过两年的保证期间，因此原告要求被告新融公司承担保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决下：
一、限被告孙朔于本判决生效之日起十日内向原告肖明富偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：从2013年5月1日起至本判决限定履行之日止，按年利率20%计，以本金100000元算）；
二、被告海南新融投资管理有限公司对被告孙朔的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费1200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一三年九月十二日
书记员 余红梅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执字第88号
申请执行人刘法文，男，1959年11月8日出生，汉族，山东水泥厂有限公司退休员工，住济南市
被执行人山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，总经理。
申请执行人刘法文与被执行人山东水泥厂有限公司追索带薪年休假工资纠纷一案，本院执行（2015）市民初字第1596号民事判决书过程中，申请执行人刘法文撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1596号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执644号
申请执行人张献军。
被申请人薛敬超。
被申请人李爱军。
本院执行申请执行人张献军申请薛敬超、李爱军借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2015）文民调初字第150号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛敬超、李爱军在银行的存款800000.0元或查封被执行人薛敬超李爱军相当于800000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1190号
申请执行人：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。
法定代表人：杨俊奇，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：晏玲明，女，1976年11月8日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：耿云伟，男，1974年9月12日生，汉族，住昆明市富民县。系晏玲明丈夫。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人晏玲明金融借款合同纠纷一案中，被执行人晏玲明未按已经发生法律效力的本院（2018）云2503民初1242号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人晏玲明应偿还申请执行人招商银行股份有限公司红河分行借款本金249792.74元，截止2018年4月13日的罚息5229.04元，合计255021.78元，并偿清2018年4月13日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算），案件受理费2562.5元。2018年8月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人晏玲明于2018年12月25日一次性偿清借款本金及利息、罚息、复息，案件受理费2562.5元。本案执行费3764元，由被执行人晏玲明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1190号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周琼梅
二〇一八年八月十八日
书记员 袁佳铭
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执恢13号
申请执行人高凯雷，男，1983年9月21日生，汉族，
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司，
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
申请执行人高凯雷依据生效的（2013）兴民初字第01179号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案被执行人应给付申请人违约金11786.72元并承担案件受理费200元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一七年一月十三日
书记员 严科宁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4110号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2804。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：付朋，男，1984年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区（104国道）华森建筑有限公司。
原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“太平保险”）与被告付朋财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序。2016年11月10日本院公开开庭进行了审理。原告太平保险的委托诉讼代理人何培到庭参加诉讼，被告付朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款18330元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日次日（2015年9月8日）起至被告实际给付之日止的利息200元；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年4月28日，被告为其所有的津Ｋ×××××号车辆在原告处投保了交强险，保险期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止。2015年3月24日，被告在其驾驶证被暂扣期间驾驶被保险车辆与案外人鲍纪同发生交通事故，导致鲍纪同受伤，事发后被告逃逸，被告承担事故的全部责任。后案外人鲍纪同向法院起诉，天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第4141号调解书，确认原告赔偿鲍纪同各项经济损失合计18330元，保留原告对被告的追偿权。原告已依调解书内容履行了赔付义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的保险单、道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、被告驾驶证信息、民事调解书、案外人鲍纪同的诊断证明、医疗费票据、住院病案、建休证明、护理费发票、交通费发票、快钱付款凭证真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告付朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，结合原告的陈述及提交的证据，被告付朋驾驶证被依法暂扣期间驾驶机动车的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者依法暂扣、扣留期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”的规定，被告付朋的驾驶证状态表明事故前其已不具备驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，驾驶人不具备驾驶资格时，保险公司有权向侵权人追偿，故本案原告享有追偿权。
关于原告主张理赔款及利息问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张权利，因此追偿权行使的范围也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围，故原告太平保险的追偿范围仅限已向受害人赔付的18330元，利息部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、原告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的经济损失18330元，由被告付朋赔偿；（此款于本判决书生效后十五日内给付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276元、公告费260元，由被告付朋承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 周 杨
人民陪审员 周 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12717-4号
申请执行人:郭某。
被执行人:王某2、吴某。
郭某与王某2、吴某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2524号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初330号
公诉机关哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人乔强国，绰号乔三，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2007年因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年、2014年分别被裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人乔强国犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人乔强国到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2016年2月21日6时许，在黑龙江省哈尔滨监狱十一监区301监舍，服刑罪犯被告人乔强国因琐事与同监罪犯被害人刘某某发生口角随即厮打在一起，后被他人拉开，厮打过程中乔强国用右拳击打刘某某嘴部、后脑部各一拳，造成刘某某左右两颗上门牙掉落，经哈工大医学鉴[2016]临鉴字第50号法医学司法鉴定意见书鉴定为轻伤二级、十级伤残。公诉机关认为，被告人乔强国服刑期间殴打同监服刑罪犯并致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔强国能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人乔强国在服刑期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其处罚。
被告人乔强国对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人乔强国与被害人刘某某均系黑龙江省哈尔滨监狱服刑人员。2016年2月21日6时许，二人在该监狱十一监区301监舍用餐期间，因琐事发生口角并厮打，厮打中，乔强国用拳头击打刘某某嘴部、后脑部各一拳，致刘某某左右上门牙脱落。经鉴定，刘某某左右上门牙缺如已构成轻伤二级；牙齿脱落两枚评定为拾级伤残。
另查明，截止到案发当日，被告人乔强国尚有残刑十八年五个月零二十五天。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人乔强国原刑事判决书、执行通知书证实其因其他犯罪现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
2、被害人刘某某的陈述证实其与乔强国因琐事发生口角后，乔强国用拳头将其打伤的事实。
3、证人李某某、高某某的证言证实乔强国用拳头击打刘某某嘴部、后脑部的事实。
4、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实刘某某左右上门牙缺如已构成轻伤二级；刘某某牙齿脱落两枚评定为拾级伤残。
5、黑龙江省哈尔滨监狱第十一监区监舍监控录像证实乔强国用拳头击打刘某某嘴部、后脑部的事实。
6、被告人乔强国的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人乔强国故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。乔强国系坦白，可对其从轻处罚；其虽未赔偿被害人的经济损失但取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。乔强国服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人乔强国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判残刑十八年五个月零二十五天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月21日起至2034年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一六年八月二日
书 记 员 于婉莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初02203号之一
原告:浙江龙游兴世纸箱包装有限公司，住所地浙江省龙游县工业开发区城南园区。
法定代表人：沈树良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：浙江家德家居有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城开源路10号。（统一社会信用代码913308256970077708）
法定代表人：王金香。
本院在审理原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司与被告浙江家德家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045元，诉讼保全费970元，合计2015元，由原告浙江龙游兴世纸箱包装有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一六年九月二日
书记员 王 芳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00058号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人于某某，男，1968年4月17日出生，汉族，皖蒙城县人，初中文化，农民，住蒙城县。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年11月28日20时许，被告人于某某酒后无证驾驶皖S5843**号小型汽车，行至蒙城县小涧镇派出所路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人于某某血液乙醇含量为299mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某某在开庭时亦无异议，并有皖中天鉴（2013）毒检字第2069号酒精含量检验报告书和驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡吉峰
二〇一四年一月十六日
书记员 李 鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第909号
申请执行人：刘金东，男，汉族。
被执行人赵国，男，汉族。
被执行人高学民，男，汉族。
申请执行人刘金东与被执行人赵国、高学民机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔 聪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1942号
本院在执行申请人赵希红与被执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7958号
原告李某，女，1989年5月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。
被告付某甲，男，1979年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李某与被告付某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。被告付某甲于2015年12月21日申请对非婚生子付某乙进行亲子鉴定。2016年1月15日本院依法组成合议庭公开开庭就行了审理。原告李某及其委托代理人何凤玲到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年6月经人介绍认识，于2014年8月同居。后原告怀孕，原、被告于2015年2月28日在大武口区举办了婚礼，但未领取结婚证。共同生活期间，原、被告感情一般，被告经常殴打原告。2015年3月23日，被告将原告赶回娘家。2015年5月22日，非婚生子付某乙出生。被告对原告及孩子不管不顾，原告无力独自抚养孩子，故诉至法院，请求判令：一、非婚生子付某乙由原告抚养，被告每月支付付某乙生活费3000元直至孩子独立生活时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告付某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月相识，后双方未办理结婚登记开始同居生活。2015年5月23日原告生育一子，取名付某乙。被告对付某乙与其是否存在亲子关系申请鉴定，原告亦同意鉴定。本院委托宁夏鼎实司法鉴定所进行鉴定，该机构于2016年1月13日出具鉴定报告鉴定结论为付某乙与被告之间存在亲子关系。庭审中，原告提交奶粉、纸尿裤等销售小票证明付某乙月平均生活费为2500元。原告提交工商公示信息打印件及车辆信息打印件，证明被告系银川市新天隆工贸有限公司的法定代表人，其名下拥有“北京现代”牌小型普通客车一辆（已抵押）。原告称其与被告于2015年3月23日解除同居关系。
上述确认的事实，有出生证、宁夏鼎实司法鉴定所DNA鉴定报告、销售小票及原告的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，均予以采信。
本院认为，原告与被告自2014年起未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，原、被告之间属于同居关系。关于原、被告非婚生子付某乙的抚养问题应以有利于非婚生子付某乙日后的成长为基本原则。付某乙未满一周岁，尚在哺乳期内，且自2015年5月出生至今一直由原告抚养照顾，故非婚生子付某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费。被告未提交其收入证明，本院根据银川市生活标准及付某乙的生活需要酌情确定被告每月支付抚养费1200元。被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告付某甲非婚生子付某乙由原告李某抚养，被告付某甲自2016年1月起每月支付付某乙抚养费1200元；付某乙无论随父方生活还是随母方生活都是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探视的权利，另一方有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某、被告付某甲各负担100元，鉴定费2250元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李翠凤
人民陪审员 郗晓琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 悦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初10号
原告武海霞。
委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被告江苏北辰环境科技有限公司。
法定代表人潘华兵，系该公司董事长。
原告武海霞诉被告江苏北辰环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李钢适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永健到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建乌海市海南区3万吨污水处理厂施工项目，2015年3月29日，被告江苏北辰环境科技有限公司乌海市海南区污水处理厂工程项目部（以下简称“被告公司项目部”）与乌海市力鑫水泥制品有限公司（以下简称“力鑫公司”）签订了《商品混凝土买卖合同》，截至2015年12月1日，力鑫公司在被告处有债权1562915元，该债权力鑫公司于2015年12月7日转让给原告，现因被告未支付货款，故诉至法院，要求被告支付货款1562915元。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、《商品混凝土买卖合同》一份，证明2015年3月29日被告公司项目部与力鑫公司签订了买卖合同。
2、结算清单一份，证明截止2015年12月10日，被告欠力鑫公司货款1562915元。
3、《债权转让协议》一份，证明2015年12月7日力鑫公司将在被告处的债权1574915元转让给原告。
4、债权转让通知一份，证明2015年12月8日力鑫公司制作债权转让给原告的通知。
5、证明一份，证明力鑫公司已将债权转让通知书于2015年12月14日送给被告在项目部的负责人姜卫兵。
6、短信截图记录及通话记录清单各一份，证明力鑫公司通过短信形式将债权转让给原告的事宜通知给被告公司项目部的另一负责人陈志鸿，手机号1380931****。
7、被告公司项目部负责人陈志鸿签收的收货单一份，证明陈志鸿是被告公司项目部的负责人之一。
被告未对原告所提供证据发表质证意见。
被告辩称，原告所诉不符合债权转让的要件，力鑫公司在被告公司无明确、实际、届期的债权，“债权人”从未将“债权转让”事宜通知被告公司，故未经通知的该案中的“转让”，对被告公司不发生效力，故依法应驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、2015年12月14日乌海市海南污水厂二期项目部汇总表一份。
2、乌海市商品混凝土买卖合同一份。
3、2015年3月29日姜卫兵与崔海军签字的补充协议一份。
4、力鑫公司商品混凝土结算单一份。
5、开支报销审批单一份。
6、力鑫商砼误工材料统计一份。
7、电子银行交易回单一份。
8、混凝土搞压强度试验报告一份。
原告对被告所提供的证据发表质证意见为：
1、对乌海市海南污水厂二期项目部汇总表为复印件不认可，且与双方共同确认的结算数不符。
2、对《商品混凝土买卖合同》认可。
3、对补充协议认可。
4、对力鑫公司商品混凝土结算单认可。
5、对开支报销审批单的复制件不认可，真实性无法确认，其内容也与力鑫公司无关。
6、对力鑫商砼误工材料统计的内容不认可，该份证据的内容不属实，且系其单方行为。
7、对电子银行交易回单不认可，无银行印章无法确认其真实性。
8、对混凝土抗压强度试验报告的真实性无法确认，不认可。
经审理查明，2015年3月29日被告公司项目部与力鑫公司签订《商品混凝土买卖合同》。2015年12月7日力鑫公司将在被告处的1574915元债权转让给原告，双方签订一份《债权转让协议》。2015年12月8日力鑫公司向被告公司作出债权转让给原告的通知，2015年12月14日力鑫公司将债权转让通知送给被告公司项目部负责人姜卫兵。2015年12月14日力鑫公司工作人员通过短信形式将债权转让给原告的事宜告知给被告公司项目部的另一负责人陈志鸿。2015年12月10日被告公司项目部在力鑫公司出具的欠货款1562915元的结算清单上签字、盖章确认。
本院认为，被告公司项目部与力鑫公司签订的《商品混凝土买卖合同》，不违反法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，被告公司项目部系被告公司在乌海市海南区污水处理厂工程项目的项目管理部门，系被告公司的分支机构，其权利、义务依法由被告承担。被告公司欠力鑫公司货款1562915元，有双方签字盖章的结算清单为证，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”；第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。力鑫公司将债权转让原告后，通过直接送达和短信通知的方式通知被告公司项目部负责人，履行了通知义务，债权发生转移。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应当依据原合同约定支付原告货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏北辰环境科技有限公司应于本判决生效后三日内支付原告武海霞货款1562915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18866元，因本案适用简易程序审理，减半收取9433元，由被告负担（被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年二月九日
书记员 袁巧玲
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执720号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区滨康路228号，组织机构代码:MA27W7EY8。
法定代表人金冶新。
被执行人王利芬，女，1962年7月5日出生，住杭州市萧山区。
被执行人俞鹏华，男，1988年8月17日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人王利芬、俞鹏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4522号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请立案执行，要求被执行人王利芬、俞鹏华支付案款400000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月13日通过司法专邮向被执行人王利芬、俞鹏华发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月17日通过点对点系统查询了被执行人王利芬、俞鹏华银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人王利芬、俞鹏华未有大额银行存款、车辆、不动产。
3、本院于2017年7月17日向被执行人王利芬、俞鹏华发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年10月19日通过总对总系统查询了被执行人王利芬、俞鹏华银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人王利芬、俞鹏华未有大额银行存款、证券、车辆。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月27日以笔录方式告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年2月7日，被执行人王利芬、俞鹏华尚应支付400000元及利息、受理费3816元、执行费5900元，共计409716元及利息。
本院认为，被执行人王利芬、俞鹏华目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一八年二月七日
书 记 员 虞浙斌
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执480号
申请执行人：刘显圆。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司。
本院执行的申请执行人刘显圆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初731号民事判决书中第三项内容执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第315号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：沈永生。
被告：沈嘉才。
被告：张小东。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社诉被告沈永生、沈嘉才、张小东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 俞 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑终1275号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1957年4月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武钢国贸公司下岗职工，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人史某某犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）鄂0107刑初424号刑事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚某出庭履行职务。原审被告人史某某及其辩护人刘燚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月13日23时24分，被告人史某某在武汉市青山区建设四路普仁医院斜对面和平公园后面的一条无名马路上，见被害人方某在其大众途观牌轿车驾驶室内熟睡，车窗未关，遂将方某放在副驾驶座上的一个黑色BOSSSUNWEN牌手提包盗走，包内有一部IPHONE664G灰色移动电话、1台IPAD4128G平板电脑、6张总面值为人民币21000元武商集团购物卡、6张总面值为人民币300元中国移动电话充值卡、1台华为牌无线路由器、4张中石化加油卡、银行卡若干等物品。经武汉市青山区物价局成本监审认定分局鉴定，上述华为牌无线路由器价值人民币95元，IPHONE664G灰色移动电话价值人民币2200元，IPAD4128G平板电脑价值人民币1040元，黑色手提包价值人民币70元。
2016年6月20日，被告人史某某在武汉市青山区工业四路现代花园小区被武汉市公安局青山区分局厂前街派出所民警抓获归案，被盗物品均已追回并发还被害人方某。
原审认定上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过，被害人方某的报案材料及陈述，身份材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，调取证据通知书、中国石油加油卡章程及证明等书证材料，武汉市青山区物价局成本监审认定分局价格鉴证意见书，现场辨认笔录，证人杨某的证言和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人史某某的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人史某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在一审审理过程中，被告人史某某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人史某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
上诉人史某某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由，并提出上诉人史某某有自首情节。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人史某某不构成自首，其诉称原审量刑过重的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年6月13日23时24分，上诉人史某某在武汉市青山区建设四路普仁医院斜对面和平公园后面的一条无名马路上，见被害人方某在其大众途观牌轿车驾驶室内熟睡，车窗未关，遂将方某放在副驾驶座上的一个黑色BOSSSUNWEN牌手提包盗走，包内有一部IPHONE664G灰色移动电话、1台IPAD4128G平板电脑、6张总面值为人民币21000元武商集团购物卡、6张总面值为人民币300元中国移动电话充值卡、1台华为牌无线路由器、4张中石化加油卡、银行卡若干等物品。经武汉市青山区物价局成本监审认定分局鉴定，上述华为牌无线路由器价值人民币95元，IPHONE664G灰色移动电话价值人民币2200元，IPAD4128G平板电脑价值人民币1040元，黑色手提包价值人民币70元。
2016年6月20日，上诉人史某某在武汉市青山区工业四路现代花园小区被抓获归案。上诉人史某某带着公安人员到被盗物品存放地，交出全部被盗物品，公安机关将其发还被害人方某。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于辩护人提出上诉人史某某有自首情节的辩护意见，经查，公安机关接到报案后开展侦查，发现一男子驾驶车牌为鄂Ａ×××××到达现场，具有重大作案嫌疑。2016年6月20日，经侦查发现该车停放在工业四路现代花园小区门外的马路上。当上诉人史某某开车准备离去，侦查人员上前亮明身份将其抓获，史某某即交代作案过程，并带领侦查员到鄂州葛店一小区拿出其盗窃物品。虽然上诉人史某某主动向公安人员交代盗窃事实时，未被采取强制措施，但其犯罪事实已被公安机关掌握，史某某没有向司法机关投案，不能认定为自首。其辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人史某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人史某某犯罪事实及坦白、全部退赃等情节，还可以对上诉人史某某酌情从轻处罚。故上诉人史某某诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，的规定，判决如下:
一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初424号刑事判决对被告人史某某的定罪部分、附加刑部分，即被告人史某某犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元；
二、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初424号刑事判决对被告人史某某的量刑部分，即判处被告人史某某有期徒刑一年二个月；
三、判处上诉人史某某有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止）
本判决为终审判决。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 许 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万雅雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初13929号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：范伟，男，1956年8月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告范伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年8月25日的欠款总额共计人民币123663.21元（其中本金119277.04元、利息3780.27元、违约金605.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年8月26日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：范伟曾办理了广发信用卡。现因范伟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告范伟未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，范伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，范伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年8月25日，范伟拖欠欠款本金119277.04元、利息3780.27元、违约金605.9元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，范伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，范伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年八月二十五日的欠款本金119277.04元、利息3780.27元、违约金605.9元；
二、自本判决生效之日起十日内，范伟向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年八月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元及公告费560元由被告范伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 王卓琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00031号
上诉人（原审被告）老河口市公路建设有限责任公司，住所地老河口市三环路中段。
法定代表人王雪锋，该公司总经理。
委托代理人贺文胜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孟圣文，男
被上诉人（原审原告）程有福，系孟圣文之妻。
被上诉人（原审被告）谷城县城乡建设局，住所地谷城县城关镇中华路。
法定代表人张光炬，该局局长。
委托代理人海光明，该局干部。
委托代理人陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。
原审被告四川泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸州市泸县建设大楼五楼。
法定代表人张世强，该公司总经理。
委托代理人范永清，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告湖北银环建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州红卫路滨苑花园小区B栋二楼。
法定代表人张正平，该公司经理。
委托代理人李军，该公司员工。
上诉人老河口市公路建设有限责任公司因与被上诉人孟圣文、程有福、谷城县城乡建设局、原审被告四川泸县建筑安装工程总公司、湖北银环建设工程有限公司生命权纠纷一案，不服谷城县人民法院（2013）鄂谷城民一初字第00036号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人老河口市公路建设有限责任公司既未在本院规定的期限内交纳上诉费，同时又提出书面撤回上诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口市公路建设有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年一月十四日
书记员 庄星宇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执131号
申请执行人：王自夫，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：沈丽军，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行申请执行人王自夫被执行人王根强、沈丽军买卖合同纠纷一案中，发现被执行人王根强、沈丽军现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十四日
书记员 王保峰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审210号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人曹勇，男，1986年7月15日生，住郑州市金水区。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590410464的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出编号为4101221590410464的道路行政处罚决定，认定曹勇在郑州市郑开大道（人文路-
万三路）实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对曹勇作出罚款50元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。曹勇在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590410464的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590410464的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2399号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李琴，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告李琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金98439.95元，利息42162.93元，逾期还款违约金5803.75元，消费手续费（含额度内分期）411.99元，共计欠款146830.62元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年3月15日被告李琴向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年3月30日开卡，在被告开卡时原告告知期还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收任然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告李琴尚欠原告信用卡本金98439.95元，利息55376.95元，滞纳金5803.75元，消费手续费411.99元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年9月19日前（含2016年9月19日）。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金98439.95元，利息55376.95元，滞纳金5803.75元，消费手续费411.99元，共计160032.64元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李琴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金98439.95元，利息55376.95元，滞纳金5803.75元，消费手续费411.99元，共计160032.64元；
二、被告李琴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告李琴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元由被告李琴负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终16号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，生于1977年10月18日，兰州供电公司职工。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，生于1986年9月19日，农民。
委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人罗某民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人罗某委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：依法撤销（2017）甘2923民初522号民事判决；请求依法改判；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。2016年3月，其在王某安排下参与赌博，期间从罗某等三人处每次借1万元，他们抽500元的红，三人用10万余元向在场参与赌博人员发放赌资作为债务，如此循环往复把赌债推算在上诉人一人身上，最后罗某以不写借条就到单位和家里去闹威胁其出具了196000元的借条；原审法院适用法律错误，原审法院认定借款用于违法活动，不应支持被上诉人的诉求。
罗某辩称：一审法院适用法律适当，判决正确。其不明知上诉人借款是用于赌博，即便上诉人将借款用于赌博，也应保护其合法权利。
罗某向一审法院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款200000元及还清时止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月30日被告杨某以家中急需用钱为由向原告借款200000元，承诺半年内还清，到期后原告多次索要，被告未还款。
一审法院认定事实：2016年3月30日，被告杨某给原告罗某出具借款200000元借条一份，原告实际付款196000元。该借款被告用于麻将”推饼子”。另，永靖县公安局古城派出所证明：被告杨某于2016年3月31日来我所反映”在和别人玩赌博时骗取现金20余万元”，经派出所民警了解，此反映情况无法查证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借并实际支付196000元，被告出具借条，双方民间借贷合同成立。被告提供的视听资料，能够证明原告应当知道被告借款用于违法活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，原、被告之间民间借贷合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告杨某应当返还原告借款196000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称借款是赌博过程中的高利贷，合同无效，应当驳回原告诉讼请求的问题。审查认为，最高人民法院1991年8月13日发布的法（民）[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第163条、164条的规定予以制裁。最高人民法院法[2011]336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定：依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。根据上述两件司法解释，对出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。但最高人民法院2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。根据此规定，上述两件司法解释已废止，不再适用，上述两件司法解释的相关规定，不能作为本案的裁判依据。故被告的辩称，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告杨某于本判决生效之日起二十日内返还原告罗某196000元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告杨某负担4000元，原告罗某负担300元。
本院二审期间，上诉人杨某提交罗某于2016年4月4日发给其”明天时间到了”的短信记录，欲证明2016年3月30日其被迫写下借条后，罗某于2016年4月4日就催促还钱，不符合正常借贷逻辑。经质证，罗某称因借款未注明还款日期，可以随时要求返还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月30日，罗某向杨某提供现金用于赌博，事后杨某向罗某出具200000元的借条一份。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（以下简称《通知》）第四条规定：对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。上述《通知》符合《中华人民共和国民法总则》的规定，也未与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相抵触，一审法院认为上述《通知》已经废止无法律依据，显属错误。本案根据双方当事人提交的证据所形成的证据锁链，可以认定被上诉人罗某据以主张权利的欠条即为其为上诉人杨某提供赌资而产生，赌博为我国行政法规所禁止，该债权债务的性质即为非法。合法的债权债务才能受到法律保护，此”债”从形成之初即为非法，不应受到法律保护，更不能以人民法院的判决确定其所谓权利义务关系，故罗某无权请求返还所提供赌资。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决返还非法债务属适用法律错误，应予纠正。
综上所述，杨某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初522号民事判决；
二、驳回罗某的诉讼请求。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，均由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨灵珍
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1097号
申请执行人：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。
负责人：吴恒轶，职务：行长。
委托诉讼代理人：高春涛，男，1978年10月21日生，彝族，中国银行股份有限公司红河州分行员工，住开远市。代理权限为特别授权。
被执行人：庞强华，男，1963年11月7日生，汉族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行与被执行人庞强华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行于2018年7月19日以双方达成协议解决纠纷为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周琼梅
二〇一八年八月十八日
书记员 袁佳铭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2820号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司科右前旗分公司（统一社会信用代码×××），住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立国，系该公司职工。
被告：贾佐明，女，1970年8月19日出生，蒙古族。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司科右前旗分公司与被告贾佐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告以与被告自行协商解决纠纷完毕为由,于2018年8月1日向本院提出对被告贾佐明的撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司科右前旗分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司科右前旗分公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司科右前旗分公司负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年八月一日
书记员 苏雅乐其其格
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初198号
原告南京宾博贸易有限公司，住所地南京市。
法定代表人许俊，总经理。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行，住所地山东省济南市。
代表人冷超英，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人王业海，男，山东嘉孚律师事务所实习律师，住济南市。
原告南京宾博贸易有限公司与被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京宾博贸易有限公司法定代表人许俊的委托代理人董志中，被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行代表人冷超英的委托代理人李会荣、王业海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宾博贸易有限公司诉称，原告在与中国化学工程第三工程有限公司南京分公司的业务往来中，因该公司拖欠原告的材料款，经原告多次催要，该公司将被告出具的银行承兑汇票（票号：3050005321330150，出票人为山东泰鼎矿山机械有限公司，收款人为泰安赛达自动化工程有限责任公司，金额为十五万元）还款15万元。现被告以票据过期为由拒绝付款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告票据利益15万元，诉讼费由被告负担。
被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行辩称，对原告要求判令被告返还原告票据利益15万元的诉讼请求没有异议，但关于本案的诉讼费，该起诉讼的原因是因为原告在票据权利时效期间内没有行使票据权利，因此由此产生的诉讼费用应由原告自行承担。
经审理本院认定，2012年12月4日，山东泰鼎矿山机械有限公司作为出票人，出具银行承兑汇票一张，票号：3050005321330150，金额为15万元，汇票到期日2013年6月4日，被告为付款行，收款人为泰安赛达自动化工程有限责任公司。该银行承兑汇票经过数次背书转让后最终由原告南京宾博贸易有限公司合法持有。2015年11月11日，原告经中国工商银行杨子三村支行进行托收，被告以票据已过期为由，拒绝付款。
以上事实，有银行承兑汇票复印件、民生银行拒绝付款理由书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续性证明其汇票权利”，本案中，原告南京宾博贸易有限公司持有经连续背书方式取得的汇票，系该汇票的合法持有人，应享有票据相关权利。因该票据的到期日为2013年6月4日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭，故原告南京宾博贸易有限公司已丧失涉案票据的票据权利。但是，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据利益，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益”，为此原告南京宾博贸易有限公司仍有权向被告行使票据利益返还请求权。关于本案诉讼费，因诉讼的原因是因为原告在票据权利时效期间内没有行使票据权利，因此由此产生的诉讼费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行于本判决生效之日起十日内向原告南京宾博贸易有限公司返还票据款项150000元。
案件受理费3300元，由原告南京宾博贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李修岳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执166-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人朱千芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、朱千芬借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第1572号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执166号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初5号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人甘小强，男，1989年4月16日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，大专文化，户籍地永靖县，现住永靖县。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，11月2日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人甘小强犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人甘小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月20日22时许，被告人甘小强酒后驾驶×××号小型客车，沿川南路自西向东行驶至永靖县刘家峡镇电厂黄河大桥桥北路段时，被公安民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人甘小强血液中酒精含量为211.9mg/100ml。
上述事实，被告人甘小强在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、查获经过等书证，证人汪某证言，司法鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘小强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘小强血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，被告人甘小强有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人甘小强宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人甘小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵传忠
二〇一八年一月十九日
书记员 孔维宝
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执227号
申请执行人闫某某。
被执行人雷某某。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人雷某某婚姻家庭纠纷执行一案中，双方当事人均自觉履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人闫某某于2017年2月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请系当事人对自己权利的处分，申请人已书面撤销对雷某某的执行，依法应当裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0929执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴侦顺
二〇一七年三月七日
书记员 谢 俊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执65号
申请执行人：刘强，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：孙传家，男，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人刘强与被执行人孙传家买卖纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初1331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行人刘强要求被执行孙传家强制执行本金50000元及利息，案件受理费1891元。本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年1月9日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人孙传家名下有鲁Ｆ×××××车一辆，本院线下查封了该车辆，经多方查找未能实际控制该车辆。于2018年1月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年5月21日向被执行人发出限制高消费令。于2018年6月4日约谈了申请执行人，申请人表示，暂不能提供被执行人可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 肖德峰
代理审判员 王 超
二〇一八年八月十六日
书 记 员 井友超