浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4481号
上诉人（原审被告）：浙江奥田电器股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区江一路8号。
法定代表人：过林华，董事长。
委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟森，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人浙江奥田电器股份有限公司因与被上诉人王伟森劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江奥田电器股份有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院采信证据、认定事实错误。一、一审法院对被上诉人月工资标准为20000元的事实认定错误。二、一审法院认定上诉人应再支付被上诉人2016年3月份的剩余工资15000元的事实错误。三、一审认定上诉人未提供劳动合同约定的条件，导致解除劳动合同，应向被上诉人支付经济补偿金错误。
被上诉人王伟森答辩称：上诉人坚持认为被上诉人月薪为5000元，那上诉人应提供2015年3月至2016年4月的工资清单，平时工资均系打卡。上诉人利用他人银行账户为被上诉人发工资，周珊并非上诉人公司员工。被上诉人的两笔工资5000元及15000元均系同一账户转账的。劳动合同是被上诉人被诱骗签订的，为了避税。调岗是不合理的。本案是上诉人违法解除劳动合同，一审法院应依据劳动合同法第87条之规定判决上诉人双倍支付经济赔偿金。上诉人还应向被上诉人支付待通知金。上诉人的违法行为应受到法律严惩。
王伟森向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告补偿工资62500元（工作一年零一个半月，应补偿一个半月工资37500元；未提前一个月通知，应补偿一个月工资25000元，共计62500元）；2.判令被告支付原告3月份工资15000元（已发5000元）、4月份工资20000元，合计35000元；3.被告未给原告缴纳各种社会保险，判令被告支付原告补偿工资37500元；4.劳动合同系无效合同，判令被告补偿原告二倍工资；5.判令被告补偿原告7个半月的工资差额37500元（5000元/月×7.5个月）；6.判令被告退回原告被扣的房租12000元。
一审法院认定事实：原告系被告单位职工，劳动合同期限为2015年3月16日至2018年12月31日，约定：三、工作内容为：（一）乙方（即原告）根据甲方（即被告）要求，经过协商，从事管理类工作。甲方根据工作需要，按合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位…（三）甲方可以根据公司经营的发展状况、工作需要，乙方的技术情况、业务能力和表现，调整乙方能胜任的工作岗位和工作内容，乙方同意接受和服从对其的调整安排。2016年4月19日，被告将原告调至生产运营中心灶具车间岗位工作，并将其薪资调整为按照公司检验员岗位计算。由于原告不同意被告对其调整岗位，故拒绝到新的岗位上班。2016年4月30日，双方办理了工作移交手续，但未办理劳动关系解除手续。被告于2016年5月12日召开职工代表大会进行讨论，并由职工代表签署了会议纪要。2016年5月13日，被告以“原告无正当理由拒不到岗，已连续旷工3天且累计旷工6天”为由解除了与原告之间的劳动关系。自2015年7月份起至2016年2月每月均由户名为周珊的帐户分两次（分别为5000元、15000元）转入原告帐户中。其中被告认可其中的5000元系作为工资转入原告帐户。
一审法院认为：原告系被告单位员工，原告提供劳动，被告应足额支付工资。对于月工资标准，自2015年7月份起至2016年2月每月均由户名为周珊的帐户分两次（分别为5000元、15000元）转入原告帐户中，被告认可其中的5000元系作为工资转入原告帐户，但作为被告日常用于向原告汇转工资的帐号，其未能对每月有规律的向原告汇转15000元的性质作出合理性解释并提出充足证据予以佐证，故对原告主张的该15000元系工资的事实，该院予以采信。被告提出原告在3月份的工资发放单上予以签字确认，该工资单证明原告的工资收入为5000元，该院认为该份证据尚不足以达到其证明目的，对其辩称该院不予采信。现原、被告一致认可被告已支付原告3月份工资5000元，尚未支付4月份工资。故被告应再支付原告3月份剩余工资15000元及4月份工资20000元。被告提出与原告解除劳动关系是由于原告无故旷工，但被告调整原告岗位及工资报酬在先，又无法证明调岗后的检验员一职系合同约定的管理岗位或被告能胜任该岗位且被告同意接受和服从对其的调整安排，原告据此自动离职，系被告未提供劳动合同约定的劳动条件。被告辩称该调岗不是固定安排，做三个月之后，可再调回技术部，但其未提供证据予以证明，该院对其辩称不予采信。故被告应向原告支付2015年3月16日至2016年4月30日工作期间的经济补偿金。现由于原告的工资已高于绍兴市公布的本地区上年度职工月平均工资4247.25元/月（50967元÷12个月）的三倍即12741.75元。原告可主张经济补偿金的时间为1.5个月。故原告可主张的经济补偿金为19112.63元（12741.75元×1.5个月）。原告提出被告应支付其提前1个月通知的补偿金，但其未提供证据予以证明，该院不予支持。对原告主张的被告未给其缴纳社会保险，被告应支付原告补偿工资37500元，但其未提供证据予以证明，该院不予支持。对原告主张的劳动合同系无效合同，该院认为，劳动合同系由原、被告双方签字确认，系有效劳动合同。对原告主张的3个半月的工资差额，原告未提供证据予以证明，该院不予支持。原告主张的被告应退回原告被扣房租12000元，该院认为该请求与本案无关联性，该院不予支持。综上所述，原告合理部分诉讼请求，该院予以支持；对其余诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江奥田电器股份有限公司支付王伟森2016年3月份的剩余工资及4月份的工资合计35000元；二、浙江奥田电器股份有限公司支付王伟森经济补偿金19112.63元；上述款项均限于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回王伟森的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由王伟森负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人浙江奥田电器股份有限公司的上诉请求审理认为，关于被上诉人王伟森的月工资标准如何认定的问题，经审查，自2015年7月起至2016年2月每月均由户名为周珊的账户分两次（分别为5000元、15000元）转入被上诉人账户，上诉人在上诉状中认可其中的5000元系作为工资转入被上诉人账户，另外的15000元系周珊与被上诉人个人之间的财务往来，对此，上诉人在二审庭审中陈述认为该15000元系平时报销及版权使用费用等，该陈述与上诉人在上诉状中陈述自相矛盾，本院认为，上诉人认可该账号系其日常用于向被上诉人汇转工资的账号，但其并未能对每月有规律地向被上诉人汇转15000元的性质作出合理解释。同时，根据被上诉人的工资系当月工资、次月月底发放之情形，双方在2016年4月期间已就岗位调整问题产生矛盾，故上诉人仅凭2016年3月的工资发放单欲证明被上诉人工资为每月5000元，依据确不充分。故根据前述分析，本院认为原审法院认定被上诉人的月工资标准为20000元，并无不当之处。由于上诉人存在欠付被上诉人工资报酬之情形，故原审法院判决上诉人应再支付被上诉人2016年3月份剩余工资15000元，应属正确。上诉人主张上诉人的调岗行为系上诉人依据劳动合同行使的劳动支配权，系被上诉人严重违反上诉人的规章制度，本院认为，用人单位的用工自主权是法律赋予用人单位的权利，但用人单位的岗位调整行为应符合法律所要求的合理性原则。本案中，被上诉人对于上诉人提出的岗位调整行为系明确表示拒绝，因此，须进一步审查上诉人的岗位调整行为是否符合法律所要求的合理性原则。经审查，双方合同中约定被上诉人的工作岗位为管理类岗位，而上诉人将被上诉人工作岗位调至生产运营中心灶具车间岗位，工资报酬调整为按照公司检验员岗位计算，上诉人又未提供证据证明调岗后的检验员一职系合同约定的管理岗位或被上诉人能胜任该岗位，且上诉人并不存在客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，上诉人对被上诉人作出的岗位调整不符合合同约定及法律规定，上诉人主张其无需支付经济补偿金的上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人浙江奥田电器股份有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江奥田电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 钟丽丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余建维