wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02577号
原告李洪涛。
被告李军。
原告李洪涛诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称：2013年8月30日，被告以资金周转为由向原告现金借款6万元，并出具借条，约定于2013年10月30日前还款。借款到期后，原告多次索款，被告均借故推诿，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判决被告归还借款人民币6万元，并自借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。
被告李军未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告李军向原告李洪涛出具金额为人民币6万元的借条一张，借条载明：“今借到李洪涛人民币陆万元整（￥60000），还款日期2013年10月30日前归还。借款人：李军，2013年8月30日”。2015年8月17日，原告以诉称事实为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条，既是对双方借贷事实的认可，亦是对借款数额的确认。被告未能按约履行还款义务，原告要求其归还借款本金的请求成立，本院予以支持。关于利息请求，因双方对此未作约定，借条中亦未载明利息，根据《合同法》的规定，自然人之间对借款利息未作约定或约定不明的，视为不支付利息。故对于原告主张借期内的利息，本院不予支持。但因被告未能按照约定的期限履行偿还义务，被告应自逾期之日起参照中国人民银行银行同期贷款利率支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪涛支付借款人民币6万元及逾期利息（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异371号
异议人（案外人）：郭留生。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人郭留生（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人郭留生与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，郭留生与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郭留生的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初377号
原告张玉亮，男，汉族，1965年12月16日生，住河南省通许县。
委托代理人杨阳，通许县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告王卫锋，男，汉族，1977年10月22日生，住河南省通许县。
原告张玉亮诉被告王卫锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉亮委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告王卫锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉亮诉称，2015年，被告雇我给他承包的中央公园二期15号、18号、27号楼进行喷浆，完工后被告给了我一部分劳务费，还剩余7000元没有给，在2015年11月23日给我打了一张欠条。之后多次向他催要，被告一直推脱不给，故请求法院判令被告立即给付劳务费7000元。
被告王卫锋未答辩。
经审理查明，被告王卫锋于2015年11月23日向原告张玉亮出具欠条一张，载明：“欠条，今有张玉亮承接中央公园二期15#、18#、27#楼粉刷喷浆工程，下欠工程款7000元，王卫锋2015年11月23日。”现原告张玉亮催要无果诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告王卫锋欠原告张玉亮7000元，有欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，对原告主张要求被告给付所欠7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫锋于本判决生效之日起五日内给付原告张玉亮7000元。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告王卫锋负担。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 厉 东
二〇一七年三月十日
书记员 张振亚
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执63号
杨狗金、高花妮：
阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社与你支付令一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)晋0311民督第6号支付令已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社支付借款48500元；
二、负担案件受理费355元，申请执行费628元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第949-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人梅殿祥，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第953号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初572号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江飞，四川力发律师事务所律师。
被告：刘娅，女，1989年8月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘娅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月13日,向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 汪 叶
审 判 员 王 琴
人民陪审员 刘克毅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓小丹
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异461号
异议人（案外人）：皮珍珍。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人皮珍珍（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人皮珍珍与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，皮珍珍与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回皮珍珍的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闸民二(商)初字第532号
原告(反诉被告)江苏华瑞重工机械有限公司(原常州市武进华瑞模具有限公司)，住所地江苏省常州市。
法定代表人龚建国。
委托代理人龚战仁。
委托代理人孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海冶金矿山机械厂，住所地上海市闸北区。
法定代表人俞铮庆。
委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)江苏华瑞重工机械有限公司与被告(反诉原告)上海冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案中，原、被告双方于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和解，各自申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏华瑞重工机械有限公司撤回起诉；
二、准许被告上海冶金矿山机械厂撤回反诉；
三、本案本诉案件受理费人民币3,109.20元、财产保全费人民币2,195元(原告江苏华瑞重工机械有限公司已预缴)，由原告江苏华瑞重工机械有限公司负担；反诉案件受理费人民币1,114元(被告上海冶金矿山机械厂已预缴)，由被告上海冶金矿山机械厂负担。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1816号
原告：江苏杨强机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：袁丽。
被告：必汇贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：CHUASEOW-WEI.DERE。
本院受理原告江苏杨强机电设备有限公司诉被告必汇贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地不在本院管辖地区，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。换而言之，协议管辖所约定的法院并非没有限制，而是必须与争议有实际联系，否则该约定应属无效。涉案《二手机床购销合同》第五条虽载明“……如果协商不成时，双方应向上海市奉贤区人民法院诉讼”，但由于原、被告的工商注册地及实际经营地均不在本院辖区，亦无证据证明本院与涉案争议有任何实际联系，故涉案二手机床购销合同关于管辖法院的约定应属无效。由于协议管辖的约定无效，且本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故本院对本案无管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。原告认为，系争二手机床购销合同第二条已明确系争设备位于“上海市阿波罗工厂”内，并明确“上海市阿波罗工厂”位于本院辖区，与争议有实际联系，故协议管辖的约定应属有效。对此，本院认为，因上述“上海市阿波罗工厂”约定并不明确，本院无法认定“上海市阿波罗工厂”即位于本院辖区内，故本院对原告的上述观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告必汇贸易(上海)有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年一月十七日
书记员 刘旭斌
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初1432号
原告：刘春兰，女，1963年11月2日生，汉族，无业，住惠水县，
委托诉讼代理人：孙高燕，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。
被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司，住所：惠水县涟江街道办事处道背后20号；
组织机构代码证：06308442-4；
法定代表人：黄新民，系该公司总经理。
被告：都匀鹏达房地产开发有限责任公司，住所：贵州省都匀市剑江中路91号都市银座2单元4楼405号；
统一社会信用代码：91522701714326395F；
法定代表人：孔庆汉，系该公司总经理。
原告刘春兰诉被告惠水瑞星房地产开发有限责任公司（以下简称瑞星公司）、都匀鹏达房地产开发有限责任公司（以下简称鹏达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰及其委托诉讼代理人孙高燕、被告瑞星公司的法定代表人黄新民到庭参加诉讼，被告鹏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即向原告支付一年的过渡安置费66300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年初，二被告在惠水县和平镇园塘坎进行商品房开发建设须拆除原告的自有房屋，因此，二被告与原告签订《房屋拆迁安置合同》，该合同约定：被告在将新建房屋补偿给原告前，被告向原告支付安置费用以补偿原告的门面经营损失和居住费用。被告在支付部分安置费用后，从2017年3月15日起不再支付上述费用。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告瑞星公司辩称：原告起诉的安置费用金额被告瑞星公司认可，同意支付，但鹏达公司在该协议签订后就退出了该项目，没有实际经营管理，因此，上述费用由瑞星公司承担，鹏达公司不承担。
被告鹏达公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2013年初，二被告在惠水县和平镇园塘坎进行商品房开发建设须拆除原告的自有房屋，因此，二被告与原告签订《房屋拆迁安置合同》，该合同约定：被告在将新建房屋补偿给原告前，被告向原告支付安置费用以补偿原告的门面经营损失和居住费用。被告支付部分安置费用后从2017年3月15日起不再支付上述费用，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
再查明：被告瑞星公司对原告起诉主张的安置费用66300元（2017年3月15日至2018年3月14日）及该笔费用的计算标准、时间均予以认可。
还查明：原告刘春兰于2017年1月10日向本院提起诉讼要求二被告支付安置费用，本院于2017年4月5日作出（2017）黔2731民初80号民事判决，现该判决确定的内容已履行完毕。
本案有原、被告的陈述、（2017）黔2731民初80号民事判决、《房屋拆迁安置合同》等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护，本案中，二被告与原告签订《房屋拆迁安置合同》，该合同成立并生效。二被告应按合同约定支付相应的安置费用，但二被告未能按照约定支付安置费用，庭审中，被告瑞星公司对所欠原告刘春兰安置费66300元的金额、计算方式、起止时间等均予以认可，也同意支付上述费用，但辩称鹏达公司在合同签订后退出了该项目，没有参与经营管理，故鹏达公司不应承担本案责任。因签订《房屋拆迁安置合同》时，瑞星公司与鹏达公司均在合同上签字，且本院（2017）黔2731民初80号民事判决也认定鹏达公司应对原告房屋所涉安置费用承担连带责任，故对被告瑞星公司认可所欠原告刘春兰安置费66300元（2017年3月15日至2018年3月14日）的辩解本院予以采信，对鹏达公司不承担本案责任的辩解理由，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠水瑞星房地产开发有限责任公司、都匀鹏达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘春兰2017年3月15日至2018年3月14日期间的房屋安置补助费人民币六万六千三百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十八元，减半收取七百二十九元，由被告惠水瑞星房地产开发有限责任公司、都匀鹏达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周彰良
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁世婕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐少民初字第0002号
原告俞某某，女，1988年11月28日生，汉族。
委托代理人景炜、钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告沙某某，男，1989年11月08日生，汉族。
本院在审理原告俞某某与被告沙某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2014年1月24日提出撤回对被告沙某某的起诉。
本院认为，原告俞某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回对被告沙某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告俞某某负担。
审判员 沈 坚
二〇一四年一月二十五日
书记员 徐淑雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民申11号
再审申请人（原审被告）：陈叶英。
再审申请人（原审被告）：马玲华。
委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱文香。
委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱福明。
被申请人（原审被告）：庄明方。
再审申请人陈叶英、马玲华与被申请人朱文香、朱福明、庄明方民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0506民初8198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈叶英、马玲华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年八月六日
书记员 李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５８３１号
原告：新疆建友混凝土有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路493号。
法定代表人：王佰存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1972年11月19日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆建友混凝土有限公司（下称建友公司）与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告建友公司的委托诉讼代理人任拴林、被告姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建友公司诉称：2012年8月4日至6日，原告向被告供应商品混凝土，用于被告在会展园承包的工程的地面硬化，被告欠原告混凝土货款37100元一直未付，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付货款37100元、支付利息13548.92元。
原告举证如下：
1.预拌混凝土发货、结算单13张，原告于2012年8月将混凝土送至被告工地，共计140方货值42000元，被告已付部分货款，证明：被告尚欠原告37100元货款未给付；
2.情况说明，被告出具于2016年11月4日，证明：原告一直向被告主张货款；
3.混凝土报价单，证明：原告向被告供应混凝土的单价。
被告姜伟辩称：原告将混凝土送到被告施工工地属实，对原告已送混凝土货值37100元无异议。按照行业通行做法，原告应在收到至少50%货款才会发货，被告已向原告付过部分货款。剩余货款未支付是因为原告供货存在质量问题，被告当时就将质量问题通知了原告。
被告举证如下：
1.施工合同，2012年7月5日被告与案外人支建军签订的，工程地点：乌市汇展园建工物资家属院内；
2.工程预（决）算表，其中第8页土建部分“混凝土地面”概（预）算价值104000元；
3.证明一份，2017年7月20日由项目甲方代表姜永建出具，内容为：“姜伟施工队在工程完工第二年春天（2013年4月）因混凝土地面严重脱层，来维修15天左右，工人4-5人”。
证据1-3共同证明：原告所供混凝土用于被告汇展园项目工程地面硬化，概（预）算104000元，因原告所供混凝土质量问题，造成项目地面第二年发生维修费用2万余元，项目甲方因此拒绝给付剩余地面硬化工程款6万元整，对被告造成损失。
4.证人胡某证言，我在被告承包的工程中负责打混凝土，汇展园地面硬化的混凝土施工由我负责。当时原告送来两车罐装自卸混凝土，混凝土倒在地下后，发现混凝土中未添加沙子，发现问题后送货驾驶员与供货方联系，供货方答复用这两车混凝土铺底，再送两车合格的混凝土铺在上面，出现问题由供货方负责。
被告对原告提交证据的质证意见：对预拌混凝土发货、结算单的真实性认可，收到原告供货无异议；对“情况说明”的真实性认可，但被告已经付过部分货款；对混凝土报价单真实性不认可，双方口头约定结算单价为280元；证人所述属实，证人现场收货发现问题时给我打过电话，原告一直未向我主张混凝土货款，说明原告认可混凝土存在质量问题。
原告对被告提交证据的质证意见：对施工合同、工程预（决）算表的真实性认可，但不能证明原告所供混凝土存在质量问题；对“证明”真实性不认可，不认可硬化地面出现问题是因为原告供货质量问题；证人陈述被告知道混凝土存在质量问题仍继续使用，不符合逻辑。原告并未承诺若出现问题由原告负责，证人陈述不属实。
原、被告提交证据已经庭审质证，本院对预拌混凝土发货、结算单、情况说明、施工合同、工程预（决）算表的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理查明：2012年8月，原告向被告位于乌市汇展园建工物资家属院的工地供应混凝土，用于混凝土地面施工。2016年11月4日，被告向原告出具情况说明一份，认可2012年8月使用了原告货值37100元的混凝土。原告称未收到货款，诉至法院，请求判令被告给付货款37100元，支付利息37100×0.2‰×1826天（2012年9月1日至2017年8月31日）＝13548.92元。
庭审中被告辩称，按照行业通行做法，原告应在收到至少50%货款才会发货，因此被告已向原告付过部分货款，被告未提交相应证据证明其已支付部分货款；被告辩称剩余货款未给付是因为原告供货存在质量问题，且被告在收货时已向原告告知，也未提交有效证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
本案中，被告对已使用原告货值37100元的混凝土无异议，辩称按照行业通行做法，原告应在收到至少50%货款才会发货，因此被告应已付部分货款，被告对其辩称未提交相应证据佐证，本院对被告辩称意见不予采纳，对被告欠付原告货款37100元予以确认。
对于被告辩称原告供货存在质量问题且被告在收货时已向原告告知，被告未提交有效证据，且原告于2012年8月向被告供货，被告称迄今未进行结算是由于原告供货质量存在问题，也未提交有效证据，则按照上述法律规定，应视为原告供货质量符合约定。原告要求被告给付货款37100元，本院予以支持。
被告未给付货款，应承担相应违约责任，原告要求支付利息37100×0.2‰×1826天（2012年9月1日至2017年8月31日）＝13548.92元，本院认为，原告主张利息的期间计算符合实际，所采用利率不违反法律规定，被告应支付原告利息13548.92元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜伟给付原告新疆建友混凝土有限公司货款37100元；
二、被告姜伟支付原告新疆建友混凝土有限公司利息13548.92元。
上述应给付款项合计50648.92元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额50648.92元，判决给付标的额占诉请标的额的100%。案件受理费1066.22元（原告已预交），现由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执1527号之一
申请执行人:新疆阜康天山水泥有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市重化工业园区阜西工业园。
法定代表人：徐克瑞，公司董事长。
被执行人：五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘漠路大道6公里处。
法定代表人：曹家俭，该公司经理。
本院在执行新疆阜康天山水泥有限责任公司与五家渠市方正商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆阜康天山水泥有限责任公司向我院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民二初字第532号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 席 瑞 潇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1502号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：刘玉新，性别，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月16日被申请人在该信用社借款45000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款45000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款45000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月16日开始计算至还清为止。
案件受理费308.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1607号
原告：刘艺圆，女，1996年7月25日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：安爱华，女，1967年11月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：中原新娘，住所地：许昌市。经营人王若禹，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：微拉，住所地：许昌市魏都区。经营人：刘新岭，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省鄢陵县。
原告刘艺圆诉被告安爱华、中原新娘、微拉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺圆及委托诉讼代理人刘俊芳，被告微拉的经营人刘新岭到庭参加了诉讼。被告安爱华、中原新娘经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺圆向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告工资共计5140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告“中原新娘”、被告“微拉”上班，被告拖欠原告工资共计5140元。2016年12月5日被告安爱华写下欠条欠原告工资5140元。但在还款期限届满时，被告并未归还欠款。原告多次催要无果，原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求人民法院受理并支持原告各项诉请。
被告微拉辩称，1、被答辩人在原中原新娘和微拉上班期间所拖欠的工资已由答辩人在2016年12月5日与第一被告（实际经营者）安爱华和被答辩人协调写下欠款，并明确还款日期，答辩人不作为清偿工资的责任人有群里信息科作为证据，请求驳回被答辩人在本案中诉答辩人作为第三被告的请求；2、微拉在2016年10月20日正式营业，并向许昌市西关工商所申领营业执照，由于其他原因，于2016年12月5日关门停业，故被答辩人诉在“中原新娘”、“微拉”上班期间所拖欠工资，工作性质不清楚，所在“中原新娘”工作期间与答辩人毫无关系，更说不上承担责任，在“微拉”工作时间不明确，没有明确三被告各应付的责任，也没有举证具体中原新娘、微拉具体工作时间，相应所要求承担工资的数额。
被告安爱华、中原新娘未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张。证明被告欠原告工资未支付的事实。3、被告人口基本信息查询单一份、企业基本信息2份。证明被告的诉讼主体资格，被告“中原新娘”、“微拉”个体工商户信息、经营者信息基本情况、中原新娘登记经营者王若禹、微拉登记经营者刘新岭与实际经营者安爱华要承担连带清偿责任。4、微信聊天记录截图7张（521微拉内部群），证明：原告在微拉上班的事实。5、录音材料一份，证明：被告欠我工资的事实。
被告微拉发表质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据，对于欠条，是在我的撮合下，安爱华给你们出具的欠条，我只是一个无关的第三人。对第三组证据，证明目的有异议，无法证明谁是实际经营者。对第四组证据，证明力不足，不能证明在我处上过班。对第五组证据，录音的真实性不予认可，存在剪辑的可能。
被告微拉向本院提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明：注册日期为2016年10月20日，2016年12月5日停业。2、521微拉微信群聊天记录截图3张，证明：该份欠条应该由谁承担责任。
原告发表质证意见为：对被告提交的证据的真实性没有异议。
被告安爱华、被告中原新娘未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，对原告提交的第一、二、三组证据的真实性本院予以认可。对原告提交的第四组、第五组证据的证明目的本院不予认可。被告微拉向本院提交的证据，本院予以认可。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2016年12月5日，被告安爱华给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠园园（刘艺圆）截止11月底工资伍仟壹佰肆拾元整（￥5140）安爱华2016年12月5日。”欠条出具后，被告安爱华未向原告支付工资，遂形成本案诉讼。
另查明，原告所诉被告中原新娘与被告微拉的名称与其提交的许昌魏都微拉摄影服务部、许昌魏都中原新娘婚纱摄影中心营业执照上的名称不一致。
本院认为，被告安爱华未向原告刘艺圆及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告要求被告安爱华支付拖欠原告工资共计5140元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告刘艺圆的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安爱华于本判决生效后十日内支付原告刘艺圆工资款5140元；
二、驳回原告刘艺圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 李会玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王程程
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异441号
异议人（案外人）：马兰峙。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人马兰峙（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人马兰峙与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，马兰峙与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回马兰峙的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执1729号
被执行人刘海泼，男，1984年10月21日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
刘海泼犯盗窃罪一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0506刑初965号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、刘海泼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、责令刘海泼退赔赃物折价款5025元给被害人芳贺孝行，扣押于公安机关的三包香烟发还给被害人芳贺孝行。本院刑事审判庭以刘海泼未按该判决确定的义务履行缴纳罚金、退赔为由移送强制执行。本院于2018年4月8日立案，执行标的6025元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。
2、4月13日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，并于6月21日，委托被执行人户籍所在地人民法院调查其不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、4月12日、6月8日、7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无机动车辆及证券等财产。本院扣划了被执行人银行存款402.69元，因被害人已回国，且无法联系到，故此款暂未退。
4、6月8日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并委托被执行人户籍地村民委员会送达上述法律文书。
综上，本案共执行到款402.69元，余款5622.31元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了上述银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人刘海泼可供执行的财产，本案将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱 巍
审 判 员 张 敏
审 判 员 韩 勇
二〇一八年八月六日
法官助理 张春华
书 记 员 庄 严
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第27号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邹X，男，1986年10月3日生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月2日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月15日被袁州分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人邹X犯故意毁坏财物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭实行独任审判。袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人邹X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日下午3时许，被告人邹X来到宜春北路“和信房地产公司”找其前妻刘x，见刘X对其不理会，心里很气愤。随即在路边捡起水泥块、木棍将刘X停靠在路边的一辆红色雪佛兰小车的前挡风玻璃等砸坏。经鉴定，小车被损毁的价值为人民币11750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹X的供述、被害人刘X的陈述、证人刘B、杨X、沈X的证言、情况说明、处警经过、民事调解书、被损物品照片、袁区价认字第（2013）第139号鉴定意见书、被告人邹X的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹X故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人邹X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日至2014年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月十五日
书记员 周伟丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初1246号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告陈曦，女，1963年11月23日出生，汉族，住冷水江市。
被告邹金卫，男，1962年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告陈曦、邹金卫金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈曦、邹金卫银行存款22万元或者冻结、查封、扣押、扣留其价值22万元的其他财产。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院出具保函一份作担保。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陈曦、邹金卫的银行存款22万元或者冻结、查封、扣押、扣留其价值22万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡巧丹
二〇一八年八月十五日
书记员 邹 丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初365号
原告：江门市新会区润达木器制品有限公司。
法定代表人：李月婵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被告：牛力机械制造有限公司。
法定代表人：周永伦。
原告江门市新会区润达木器制品有限公司诉被告牛力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告江门市新会区润达木器制品有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区润达木器制品有限公司申请撤回对被告牛力机械制造有限公司的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江门市新会区润达木器制品有限公司撤诉。
本案受理费1826.80元（已减半收取），由原告江门市新会区润达木器制品有限公司负担。
审判员 黄剑强
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄嘉欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初6828号
原告：洪成根，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：洪升进，男，1959年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系洪成根之父。
被告：洪联合，男，住福建省厦门市思明区。
原告洪成联与被告洪联合股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告洪成根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪成根撤回起诉处理。
审判员 何如男
二〇一八年八月九日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1175号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，住广东省廉江市，2017年7月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月起，被告人黄某某在佛山市禅城区祖庙街道郊边村委会同安里七巷1号美的照像馆店内，以香港“六合彩”的方式聚众赌博，接受他人投注从中获利。同年7月20日21时许，民警在上述照相馆内抓获被告人黄某某及参赌人员陈某等人（均已另案处理），当场缴获赌资人民币1881元和投注单据23张。截止案发当日，被告人黄某某共接受多人投注赌博44期，从中获利人民币8800元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、庞某、黄某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，收据及微信截图，广东省暂时扣留财务收据，抓获经过，户籍证明，被告人黄某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的赌资人民币1881元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第329号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日晚，被告人朱某驾驶无号牌电动自行车，由宁波市鄞州区洞桥镇罗琦服饰厂出发驶往老洞桥方向。当晚21时许，被告人朱某驾车沿洞百线往老洞桥村方向行驶至1KM＋500M附近处时，与右前方同向行走的被害人张某乙（男，1949年1月10日出生）发生碰撞，造成张某乙受伤后经送医院抢救无效于2013年11月29日死亡的重大交通事故。经认定，被告人朱某应承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某的同事帮忙报警，其在现场等候交警处理，并如实供述了事故发生的经过。
2014年1月13日，经本院民事审判庭主持调解，双方当事人就事故赔偿达成协议，且已部分履行。被告人朱某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、程某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，尸体检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，本院民事调解书，谅解书，交通事故照片，122接警记录单，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在行车过程中违法道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年二月十八日
代书记员 阮雪蕾
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00051号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人彭支明。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1393721号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人彭支明驾驶渝×××××××号车于2013年07月23日20时55分在绕城高速公路000KM＋500M处实施“上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月23日作出第1393721号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人彭支明罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人彭支明收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1393721号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人彭支明至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393721号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393721号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3495号
原告：林娟霞，女，1968年2月24出生，汉族，住广东省台山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，营业场所湖南省怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。
负责人：匡健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔仁耀，系该公司员工。
被告：杨和国，男，1969年5月26日出生，侗族，住湖南省会同县，
原告林娟霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、杨和国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟霞、被告杨和国到庭参加诉讼，被告人寿财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险公司在交强险及商业保险合同范围内向原告支付理赔款人民币11064.3元；2.判令被告杨和国对上述第一项请求的理赔款承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日12时40分，被告杨和国驾驶湘Ｎ×××××号小型客车自东向西行驶至台城××大道时，因未让右方来车，与案外人姚香怡驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（车主为原告林娟霞）自北向南行驶时发生碰撞，造成案外人姚香怡等人受伤及两车损坏的交通事故。根据台山市公安局出具的《事故认定书》，认定由被告杨和国承担事故主要责任，案外人姚香怡承担事故的次要责任。事故车辆为原告林娟霞所有，原告为修复车辆造成的经济损失14949元。被告人寿财险公司为杨和国所驾驶肇事车辆湘Ｎ×××××号小型客车投保交强险以及第三者责任保险100万元，依法应当在交强险和商业险范围内承担赔付责任。遂诉至法院。
被告人寿财险公司提交答辩状辩称，1.涉案交通事故原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车中另三人受伤，其人身损害损失应纳入本案一并处理，共享本案交强险有责赔偿。2.人寿财险公司仅在保险范围内承担超出交强险限额部分的70％的赔偿责任。3.杨和国先行垫付的医疗费应一并纳入损失计算；原告车上的三人的医疗费需提供相关医疗发票原件；财产损失费人寿财险公司只确认赔偿8841元；鉴定费、诉讼费用不属于被告赔偿范围。
被告杨和国承认原告在本案中所主张的事实，并表示已购买交强险和第三者责任保险100万元，本案的损失应由保险公司赔偿。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生的经过、责任的认定以及被告杨和国驾驶的湘Ｎ×××××号小型客车在被告人寿财险公司投保了交强险12.2万元（其中医疗费项目1万元、伤残费用项目11万元，财产损失项目2000元）以及第三者责任保险100万元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告的车辆损失问题，原告向法庭提供了鉴定报告和修车发票，证据充分，本院对原告的车辆损失14949元予以确认。
关于责任分担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案原告的财产损失合计14949元，首先由承保的交强险人寿财险公司在交强险责任限额的财产损失2000元的范围内予以赔偿，余款12949元，按照被告杨和国负主要责任应承担70%的赔偿责任，即9064.3元，由于被告杨和国驾驶的湘Ｎ×××××号小型客车同时在被告人寿财险公司投保了商业第三者责任险100万元，故被告人寿财险公司的应在商业第三者责任险内赔偿原告9064.3元。综上，被告人寿财险公司共需向原告赔付11064.3元（交强险内2000元+商业第三者险内9064.3元），故对原告请求被告人寿财险公司赔付车损费11064.3元，理据充足，本院予以支持。
对于被告人寿财险公司提出的原告车上三人共享交强险有责赔偿的答辩意见，由于本案原告诉讼请求仅为车损，只涉及到交强险财产损失项下的赔偿限额，不涉及与人身有关的医疗费和伤残死亡赔偿项，故无需与交强险医疗费和伤残死亡赔偿限额共享。被告人寿财险公司的该项意见，理据不足，本院不予采纳。对于被告人寿财险公司提出的被告杨和国垫付的费用应扣除的意见，被告杨和国垫付的费用仅为车上人员伤者的医疗费，没有垫付修车费，故无需一并纳入损失计算。对于被告提出的车上伤者的医疗费问题，与本案车损赔偿无关。被告人寿财险公司提出的其他意见，理据不足，本院亦不予采纳。对于原告提出的请求被告杨和国承担连带赔偿责任的问题，由于本案原告主张的赔偿数额在被告人寿财险公司的保险赔偿范围内，因此，无需再由被告杨和国承担连带赔偿责任，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林娟霞赔付人民币11064.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 童学刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷玉仪
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执777号
李珍朱、石金丽、田红河
本院执行的李珍朱申请石金丽、田红河民间借贷纠纷一案，经被执行人田红河、石金丽自动履行，执行金额295360元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十九日
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初148号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云。
被告王义和。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告王义和物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 许蓓
二〇一六年一月二十九日
书记员 完菁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第2940号
罪犯廖朝生，男，1962年10月11日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00七年七月十九日作出（2007）衡中法刑初字第36号刑事判决，认定罪犯廖朝生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年二月一日经湖南省高级人民法院审理裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年五月、二0一三年十月、二0一五年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月和一年八个月，一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖朝生在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖朝生在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖朝生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2022年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3948号
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被申请执行人舒城飞龙客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
法定代表人石春能。
被申请执行人石春能，男，1965年6月16日出生。
被申请执行人陆恩定，女，1966年10月3日出生。
申请执行人与被申请执行人保证合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第6066号法律文书于2016年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1540号之一
原告：苏州和惠电子有限公司,住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
诉讼代表人：陆费红，苏州和惠电子有限公司管理人江苏久顺律师事务所主任。
委托诉讼代理人：薛丽娜、邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州市江佑商帮投资管理有限公司,住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：黄伟民,执行董事。
委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。
原告苏州和惠电子有限公司诉被告苏州市江佑商帮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月6日，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，被告自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告苏州和惠电子有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取计3900元，由被告苏州市江佑商帮投资管理有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年八月六日
书 记 员 王浩颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终43号
上诉人（原审被告）陈家强，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
以上两上诉人的委托代理人许建和、陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽英，女，1962年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师。
上诉人陈家强、石梅芬因与被上诉人刘丽英民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月9日，被告陈家强向原告刘丽英出具借条一张，确认向原告借人民币20000元，月利率3%。借条未注明借款期限。借款后，被告陈家强支付利息至2015年6月9日，借款本金至今未偿还。另查明，被告陈家强、石梅芬系夫妻关系，被告陈家强出具借条的时间在两被告婚姻关系存续期间。向原告借款当时，被告陈家强声称借款系用于投资。
原审法院认为，债务应当清偿。本案被告陈家强对原告负有债务有原告提交的由被告陈家强签名的借条为据，被告陈家强亦承认，可以认定。被告陈家强虽辩称借款系用于违法活动，但未举证证明。在被告陈家强故意隐瞒真实用途的情况下，即使借款资金可能用于不正当目的，出借人即原告在事先也不知道或者不应当知道，故讼争借款合同合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告陈家强未对还款期限作出约定，故原告要求被告陈家强清偿债务，可予支持，但应给被告陈家强合理的还款期限。
原告与被告陈家强原来约定的借款利率较高，现原告自愿降低利率，以减轻被告债务负担，且降低后的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，此属于原告对自身财产权益的合法处分，原审法院予以准许。被告陈家强关于原告之前系按月利率4.5%收取高额利息的抗辩无证据支持，原审法院不予采纳；根据原告与被告陈家强原来约定的利率，被告陈家强已支付的利息系高于当地的一般市场利率而计付的，但此超出部分尚不属于法律明文禁止且必须返还的范围，故被告陈家强要求原告返还所收取的不合理利息，原审法院亦不予支持。
被告陈家强向原告借款行为发生在其与被告石梅芬婚姻关系存续期间，而且被告未提交讼争债务系被告陈家强个人债务的证据，故讼争债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈家强与石梅芬共同偿还，被告石梅芬对讼争债务的产生过程是否知情不构成其对债务是否免责的条件。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告陈家强与石梅芬应于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘丽英人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月10日计算至被告还清借款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告陈家强、石梅芬共同负担。
一审宣判后，原审被告陈家强、石梅芬不服，向本院提起上诉。
上诉人陈家强、石梅芬上诉称，一、本案诉争的债务属于上诉人陈家强为赌博而形成的非法的个人债务，是不受法律保护的。上诉人陈家强在隐瞒妻子即上诉人石梅芬的情况下向被上诉人刘丽英借款用于赌博，所借款项未用于家庭共同生活。被上诉人刘丽英知晓上诉人陈家强借款用于赌博，并收取高达月利率4.5%的高额利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护”之规定，本案债务属于非法债务，不受法律保护。二、本案债务不属于夫妻共同债务，理由如下：（一）上诉人石梅芬对本案债务不知情，上诉人陈家强向被上诉人借款时，明确告知被上诉人要向上诉人石梅芬隐瞒借款事实，由此可以看出被上诉人明知上诉人陈家强借款不是用于家庭生活，不应由上诉人承担偿还责任。（二）上诉人陈家强多次向被上诉人借款，除本案债务外还存在7笔债务。从借条上看上诉人陈家强数次借款间隔时间都很短，可知本案借款不是单纯的民间借贷，明显不是用于家庭共同生活，且两上诉人家境殷实，无需短时间内向他人多次借款。（三）原审法院在适用法律上存在错误。我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，应以夫妻共同生活所需而非以夫妻身份关系作为夫妻共同债务的标准。综上，上诉人请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、由被上诉人刘丽英承担一审、二审诉讼费。
被上诉人刘丽英答辩称，一、原审法院事实认定清楚、适用法律正确。上诉人陈家强向被上诉人借得现金并向被上诉人出具借条一张确认了借款事实。上诉人与被上诉人之间不存在因赌博产生的债务，无论在借款过程中还是催还借款过程中，上诉人陈家强都明确表示对外投资而借款。因此，本案诉争债务系合法债务，上诉人依法应当偿还。二、本案诉争债务系夫妻共同债务，上诉人石梅芬应与陈家强共同偿还。本案诉争债务系陈家强以对外投资为由向被上诉人借款，两上诉人在原审中认可本案诉争债务系夫妻关系存续期间产生，且两上诉人未能提供有效证据证明该笔债务系上诉人陈家强个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案诉争债务应认定为夫妻共同债务。至于上诉人诉称的石梅芬对诉争债务不知情、家境殷实等均不构成其对债务免责的法定理由。综上所述，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的案涉债务属于上诉人陈家强为赌博而形成非法债务的上诉理由，上诉人陈家强本人在原审庭审中认可被上诉人关于借款用于投资需要的陈述，且陈述“跟原告说拿去赌博就借不到了，但实际上是拿去赌博了”，故被上诉人无从得知上诉人陈家强借款是用于非法活动，双方的借贷关系依法应予以保护。
关于上诉人提出的本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，本案借款虽以上诉人陈家强个人名义所借，但该借款发生于两上诉人夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两上诉人否认该债务是夫妻共同债务，但并未举证证明本案存在法定不按夫妻共同债务处理的情形，故两上诉人共同承担还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币160元由上诉人陈家强、石梅芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王亚珊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民特34号
申请人：达州市大众恒信融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：匡ＸＸ，系该公司董事长。
被申请人：杨仁述，男，汉族，生于1963年10月28日，住四川省宣汉县。
被申请人：张正兰，女，汉族，生于1963年1月13日，住四川省宣汉县。
申请人达州市大众恒信融资担保有限公司与被申请人杨仁述、张正兰申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查完毕。
申请人达州市大众恒信融资担保有限公司称，2011年4月21日，被申请人杨仁述在宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款40万元，被申请人杨仁述与申请人达州市大众恒信融资担保有限公司签订了《委托担保合同书》，合同约定：被申请人杨仁述从宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款40万元，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司对此笔借款进行担保，被申请人杨仁述向申请人达州市大众恒信融资担保有限公司缴纳担保费12000元，保证金40000元。被申请人杨仁述、张正兰以其共有的位于宣汉县东乡镇解放中路房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记。被申请人杨仁述在宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款40万元贷款到期后未按约定履行还款义务，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司代被申请人杨仁述向宣汉诚民村镇银行有限责任公司偿还借款本息共计403669.95元。扣除申请人达州市大众恒信融资担保有限公司收取被申请人杨仁述的4万元保证金，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司实际垫付借款本息363669.95元。后被申请人杨仁述一直未归还借款，现请求人民法院依法裁定对设定担保的被申请人杨仁述、张正兰位于宣汉县东乡镇解放中路房屋予以拍卖，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司对拍卖价款以本金363669.95元及利息和实现债权的费用优先受偿。
被申请人杨仁述、张正兰在规定期限内未提出异议。
经审查，2011年4月21日，被申请人杨仁述与宣汉诚民村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，合同约定：借款用途为短期流动资金；借款金额为人民币40万元；借款期限为2011年4月21日至2012年4月11日；月利率为9.9908‰，按季结息。2011年4月21日，达州市大众恒信融资担保有限公司与宣汉诚民村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，合同约定：达州市大众恒信融资担保有限公司为杨仁述与宣汉诚民村镇银行有限责任公司在2011年4月21日签订的《借款合同》提供担保；担保金额为人民币40万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。
上述借款到期后，被申请人杨仁述未按期归还借款，被申请人杨仁述与宣汉诚民村镇银行有限责任公司续签了借款合同。即在2012年4月17日，被申请人杨仁述与宣汉诚民村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，合同约定：借款用途为短期流动资金；借款金额为人民币40万元；借款期限为2012年4月17日至2013年4月15日；月利率为10.3867‰，按季结息。2012年4月17日，达州市大众恒信融资担保有限公司与宣汉诚民村镇银行有限责任公司签订保证合同，合同约定：达州市大众恒信融资担保有限公司为杨仁述与宣汉诚民村镇银行有限责任公司在2012年4月17日签订的《借款合同》提供担保；担保金额为人民币40万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。
2011年3月14日和2012年4月16日，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司与被申请人杨仁述签订了《委托担保合同书》，合同约定：被申请人杨仁述从宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款40万元，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司对此笔借款进行担保；被申请人杨仁述向申请人达州市大众恒信融资担保有限公司缴纳担保费12000元，保证金40000元。
2011年4月12日，被申请人杨仁述、张正兰以其共有的位于宣汉县东乡镇解放中路房屋向申请人达州市大众恒信融资担保有限公司作为抵押，并依法办理了他项权登记。
被申请人杨仁述在宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款40万元到期后未按约定履行还款义务，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司于2013年4月16日代被申请人杨仁述向宣汉诚民村镇银行有限责任公司偿还本息共计403669.95元。扣除申请人收取被申请人的4万元保证金，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司实际代被申请人杨仁述垫付借款本息363669.95元。被申请人杨仁述一直未返还申请人达州市大众恒信融资担保有限公司垫付的借款本息363669.95元。
本院认为，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司与被申请人杨仁述签订的《委托担保合同》及办理的房屋他项权登记合法有效，应当受到法律保护。被申请人杨仁述未及时向申请人达州市大众恒信融资担保有限公司履行还款义务，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司有权请求实现担保物权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人杨仁述、张正兰共有的位于宣汉县东乡镇解放中路房屋，申请人达州市大众恒信融资担保有限公司对拍卖所得款以本金363669.95元及利息优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张义海
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 卫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2770号之一
申请执行人得力（泉州）家具有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇崇山村（南风鞋服公司内），统一社会信用代码：913505215709565656。
法定代表人潘尼娜，该公司总经理。
被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村，组织机构代码：79835381-6。
法定代表人周荣来。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6938号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司立即支付给申请执行人得力（泉州）家具有限公司货款人民币403146元及利息（从2015年12月5日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7348元、执行费人民币5947元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司没有可供执行的银行存款、房产和土地。本院于2016年8月10日作出决定将被执行人帆成（福建）户外运动用品有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7499号
原告：马晓蓉，女，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告马晓蓉与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马晓蓉到庭参加诉讼，被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓蓉向本院提出诉讼请求：1.被告李琴返还原告马晓蓉借款本金50000元，并支付以此为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息；2.被告李琴承担本案的诉讼费。事实和理由：原告马晓蓉与被告李琴系多年朋友关系。2015年4月19日，被告李琴以资金周转困难为由向原告马晓蓉借款120000元，原告马晓蓉现金给付被告李琴120000元，被告李琴承诺数日后归还，并出具借条一张。借款后，被告李琴返还原告马晓蓉借款70000元，尚欠50000元一直未还。经原告马晓蓉多次催收未果，遂诉至本院。
被告李琴未作答辩。
原告马晓蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《借条》原件一张，该借条系原告马晓蓉提供，且该证据符合证据的一般形式，被告李琴未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告马晓蓉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告李琴向原告马晓蓉借款120000元，原告马晓蓉遂现金给付被告李琴120000元。同日，被告李琴向原告马晓蓉出具借条一张，该借条载明“今借到马晓蓉现金壹拾贰万元（120000）元整。此据”。借款后，被告李琴返还原告马晓蓉借款本金70000元。
本院认为，通过原告马晓蓉的陈述及其提供的相应证据能够证明被告李琴向马晓蓉借款120000元的事实成立，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告马晓蓉自认被告李琴已经返还借款70000元，符合法律规定，且不损害被告李琴的利益，故本院对此予以确认。虽然原告马晓蓉陈述被告李琴承诺数日后归还，但未提供相应证据证实，且该借条未约定还款期限，故原告马晓蓉可以催告被告李琴在合理期限内返还借款，被告李琴未在合理期限内返还借款，还应支付相应的逾期利息。现原告马晓蓉要求被告李琴返还原告马晓蓉借款本金50000元，并支付以此为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以确认，但该利率不得超过年利率6%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李琴于本判决生效后五日内返还原告马晓蓉借款本金50000元，并支付以此为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告马晓蓉已预交），由被告李琴负担。被告李琴负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告马晓蓉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梅 姣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1346号
上诉人（原审原告）：徐军民。
被上诉人（原审被告）：邬雪维。
被上诉人（原审被告）：慈溪市傅福蔬菜有限公司。
法定代表人：卜庆田。
被上诉人（原审被告）：宁波丰之润食品有限公司。
法定代表人：徐松强。
上诉人徐军民为与被上诉人邬雪维、慈溪市傅福蔬菜有限公司、宁波丰之润食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐军民于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐军民的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐军民撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1374号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费74075元，减半收取37037.50元，由上诉人徐军民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月十六日
代书记员 夏晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1491号
原告：王亦斌，男，1987年7月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙心远、蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。
被告：吴林峰，男，1988年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王亦斌诉被告吴林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亦斌的委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼，被告吴林峰经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亦斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款40000元及该款自2017年5月4日起至实际清偿之日止、按照年24%的标准计算的违约金。事实和理由：2017年4月3日，被告向其借款40000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2017年4月3日至2017年5月3日，被告到期应该归还借款，如被告逾期还款，其有权向被告追偿本协议中所借款项的本金、利息、违约金（本金的百分之一每天）用于实现该债权。现在被告拒绝还款。
被告吴林峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月3日向原告借款40000元。原、被告达成借款协议一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2017年4月3日起至2017年5月3日止。本借款协议中所借款项，被告应在到期还款日或还息日无条件计息偿还，如被告逾期还款，原告有权利向被告追索本协议中所借款项的本金、利息、违约金（本金的百分一/天）用于实现该笔债权。”同日，被告向原告出具了收条一份，收条载明：“今收到王亦斌借款40000元（肆万元）人民币，借款金额全部为现金。”被告在收条落款处签名、捺印。
审理中，原告表示，其实际交付被告现金38000元，被告未向其归还过借款。
以上事实，由借款协议、收条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立，被告应归还原告借款38000元及该款自2017年5月4日起至实际清偿之日止、按照年24%的标准计算的违约金。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林峰于本判决生效之日起十日内归还原告王亦斌借款人民币38000元及该款自2017年5月4日起至实际清偿之日止、按照年24%的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计人民币1450元，由原告王亦斌负担50元，由被告吴林峰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
(此页无正文)
审 判 长 史华松
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 徐 霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱吴祺
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初84号
原告：义乌市丰锦进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东时代广场A座1803室。
法定代表人：娄跃。
被告：马士基（中国）航运有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座1705、1706室。
法定代表人：施敏夫。
本院在审理原告义乌市丰锦进出口有限公司与被告马士基（中国）航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告义乌市丰锦进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市丰锦进出口有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴 静
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王鑫维
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6193号
原告：王水沙，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈秋水，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王水沙与被告陈秋水合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水沙到庭参加诉讼，被告陈秋水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水沙向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋水立即向王水沙返还定金40000元；2.判令陈秋水承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年年前，陈秋水以厦门殿前屋面隔热层施工项目为晃，要求王水沙支付合同定金20000元。王水沙按陈秋水要求支付定金20000元，陈秋水于2017年2月19日向王水沙出具内容为“今收到王水沙钢结构屋面合同定金贰万元正，待进场二个月内返还”收条一张。定金支付后，陈秋水以各种手段和理由推诿不与王水沙签订合同及不让王水沙进场施工。直至陈秋水的厦门殿前屋面隔热层施工项目的骗局被拆穿后，陈秋水才同意退还王水沙定金。而后，当王水沙要求陈秋水返还定金时，陈秋水总以资金周转不来，过几天就汇给王水沙为由等方式，拖延至今未返还王水沙的定金。根据《合同法》及其相关规定，陈秋水作为收取定金方，不履行约定的，应当双倍返还定金。
王水沙在庭审中述称，陈秋水是介绍人，介绍其去厦门做钢结构，陈秋水只是中间人要求王水沙拿两万元定金，不管王水沙有没有做好，定金都会还给王水沙，陈秋水是赚差价的，本案款项实际上是押金。
陈秋水未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日陈秋水因介绍王水沙做钢结构收取王水沙20000元，陈秋水并出具一份《收条》交由王水沙收执。收条内容为：今收到王水沙钢结构层面合同定金贰万元正.待进场二个月内退还。收款人：陈秋水2017.2.19陈秋水现厦门思明区何厝下何48号101室户籍南安洪梅镇三梅村苏坝园96号身份证350583.196208258955陈金铃350583196308088922。
上述事实，有王水沙提供的《收条》及其庭审陈述等为证，对王水沙主张的事实和提供的证据，陈秋水均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认王水沙所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，陈秋水以介绍王水沙做厦门殿前层面隔热层施工项目为由收取王水沙20000元，并承诺待进场二个月内退还，有陈秋水出具并交由王水沙收执的《收条》为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，定金罚则适用的前提是：主合同有效、定金合同有效、因一方的违约行为导致合同目的不能实现、不存在不可抗力等抗辩事由，而本案款项是陈秋水为促进王水沙承包厦门殿前层面隔热层施工项目而收取的费用，并不符合定金的构成要件，其实质是押金，且原告在庭审中也陈述本案款项实际是押金，因此，本案并不适用双倍返还定金的定金罚则。本案陈秋水在收取王水沙支付的20000元押金后迟迟未介绍王水沙签订合同并进场施工，违背了诚实信用的原则，导致合同目的无法实现，因此，王水沙请求陈秋水返还其支付的20000元押金有事实和法律依据，应予支持。陈秋水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈秋水应于本判决生效后十日内，返还原告王水沙款项人民币20000元；
二、驳回原告王水沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由王水沙负担200元，陈秋水负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年八月九日
法官助理 王美丽
速 录 员 洪玉玲
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执623号
申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，注册地：绵阳市涪城区长虹大道北段151号，现办公地：绵阳市涪城区高水八队，统一社会信用代码：91510726662796925P。
法定代表人：周一平该公司董事长
被申请执行人：王文强，男，汉族，生于1971年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：王莉萍，女，汉族，生于1975年3月13日，住绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行本法院作出的(2016)川0703民初1522号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王文强、王莉萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王文强、王莉萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 超
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓川
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初3764号
原告：郑州银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。
负责人：朱庄田，该行行长。
委托代理人：徐飞，河南晟大律师事务所律师。
被告：许昌市德泰园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇花海大道中段路北。
法定代表人：马法周。
被告：马宁，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省鄢陵县。
被告：李巧红，女，汉族，1975年12月22日生，住河南省鄢陵县。
被告：马建伟，男，汉族，1974年6月9日生，住河南省鄢陵县。
被告：马法周，男，汉族，1950年5月4日生，住河南省鄢陵县。
被告：许昌君和置业有限责任公司。住所地：鄢陵县鄢陶路东侧金汇大道北侧。
法定代表人：马国庆。
原告郑州银行股份有限公司许昌分行（以下简称郑州银行许昌分行）因与被告许昌市德泰园林绿化工程有限公司（以下简称德泰公司）、马宁、李巧红、马建伟、马法周、许昌君和置业有限责任公司（以下简称君和公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告郑州银行许昌分行的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告德泰公司、马宁、李巧红、马建伟、马法周、君和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，原告与被告德泰公司签订借款合同一份，被告德泰公司向原告借款1000万元，借款期限一年。协议约定，如被告违约，原告因实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等由被告承担。同日，原告与被告马宁、李巧红、马建伟签订了保证合同，三被告同意按合同约定承担连带保证责任。同日，原告与被告君和公司签订了抵押合同，被告君和公司同意按该合同的约定承担抵押担保责任。后原告依约向被告德泰公司发放了1000万元贷款，因还款资金不足，2016年7月22日，原告与被告德泰公司、马宁、李巧红、马建伟、马法周、君和公司签订借款展期协议，原借款期限展期至2017年7月18日止，展期利率为8.1225%。被告马宁、李巧红、马建伟、马法周、君和公司同意为展期协议承担保证责任。因被告未按期还款，为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告德泰公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（利息计算至2017年4月21日止为418890.95元，之后罚息、复利按协议约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）、律师费136142元。2、判令被告马宁、李巧红、马建伟、马法周、君和公司对第1项费用承担连带清偿责任；3、判令原告有权对被告君和公司提供的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费等费用由六被告承担。
被告德泰公司、马宁、李巧红、马建伟、马法周、君和公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月23日，被告德泰公司与原告签订《小企业借款合同》一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，年利率6.5475%，罚息利率按合同执行利率×1.5计算。合同约定，借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告可终止或解除合同，并有权要求被告提前还本付息；同时，借款人向原告承若，按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费等。同日，被告马宁、李巧红、马建伟与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、执行费等）。同日，被告君和公司与原告签订《抵押合同》，以其所有的鄢陶路东侧××大道北侧鄢陵县小商品城11号楼1层商场、2层商场房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号、鄢陵县房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：鄢陵县房他证鄢字第20150075**号、鄢陵县房他证鄢字第20150075**号）。上述合同签订后，原告于2015年7月28日履行了放款义务。因还款资金不足，2016年7月22日，被告德泰公司、马宁、李巧红、马建伟、马法周、君和公司与原告签订《借款展期协议》，上述合同的展期期限自2016年7月22日起至2017年7月18日止，展期年利率为8.1225%，罚息年利率为12.18375%。被告马法周作为担保人在《借款展期协议》上签字。借款到期后，被告未偿还本金，利息支付至2016年10月21日。因本案纠纷，原告支付律师代理费108913元。上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、法律事务委托合同、律师费发票等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告德泰公司发放了贷款，贷款到期后，被告德泰公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告君和公司以其所有的房产向原告办理了抵押登记，为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依约对抵押房产享有优先受偿权。被告马宁、李巧红、马建伟、马法周作为上述借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市德泰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司许昌分行借款本金1000万元及利息（自2016年10月22日起至2017年7月18日利息按年利率8.1225%计算，自2017年7月19日起至还清借款之日止按年利率12.18375%计算）、律师费用108913元。
二、原告郑州银行股份有限公司许昌分行对被告许昌君和置业有限责任公司所有的位于鄢陶路东侧金汇大道北侧鄢陵县小商品城11号楼1层商场、2层商场房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号、鄢陵县房权证字第××号，他项权证号：鄢陵县房他证鄢字第20150075**号、鄢陵县房他证鄢字第20150075**号）享有优先受偿权。
三、被告马宁、李巧红、马建伟、马法周对上述借款本息及律师费用承担连带还款责任。
案件受理费85130元，财产保全费5000元，共计90130元，由被告许昌市德泰园林绿化工程有限公司、马宁、李巧红、马建伟、马法周、许昌君和置业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓 晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执491号之一
申请执行人ＸＸ，女，1969年11月24日生，汉族，吉林省大安市。
被执行人周振宇，男，1982年2月3日生，住长春市绿园区。
申请执行人ＸＸ与被执行人周振宇民间借贷一案,由于被执行人周振宇未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第802号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪君向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下除一套房产外再无其他财产可供执行。现双方当事人达成和解，申请执行人要求查封其名下的房产，暂不要求处置，在此期间申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月九日
书记员 赵红飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1395号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：徐忠库，性别，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2005年8月5日被申请人在该信用社借款50000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款50000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐忠库应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款50000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2005年8月5日开始计算至还清为止。
案件受理费350元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨