江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3540号
上诉人（原审被告）：陈德娟。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南玥馨。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
原审被告：骆瑢。
原审被告：连云港市展银贸易有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路40号东一门面房。
法定代表人：陈德娟，该公司总经理。
上诉人陈德娟因与被上诉人南玥馨及原审被告骆瑢、连云港市展银贸易有限公司（以下简称展银公司）股票交易纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海商初第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德娟的委托诉讼代理人尚勇、被上诉人南玥馨的委托诉讼代理人许海斌到庭参加诉讼，原审被告骆瑢、展银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈德娟上诉请求：请求二审法院依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，陈德娟与南玥馨之间不存在借用股票账户关系。1.南玥馨提交的案外人谢丽娟向展银公司汇款的100万元与南玥馨无关，系展银公司与案外人谢丽娟之间的债权债务，并非受南玥馨指令汇入该笔款项。2.一审期间作为定案依据的微信记录，并不能反映出陈德娟系受南玥馨指令进行汇款及股票交易。
被上诉人南玥馨答辩称，陈德娟的上诉请求不能成立，本案的书证、微信往来中的信息数据、视听资料，能充分证实100万元汇款已进入南玥馨所借用的股票账户，南玥馨委托陈德娟炒股并借用炒股账户是客观真实的，并且在南玥馨借用账户炒股后，系陈德娟擅自修改借用账户密码，导致委托行为不能继续。一审判决合乎法律，请求二审法院维持原判。
南玥馨向一审法院起诉请求：1.判令骆瑢、陈德娟立即停止对南京证券109000023411股票账户中神农基因（原神农大丰，股票代码300189）股票进行交易；2.判令解除南玥馨与骆瑢、陈德娟借用股票账户关系；3.判令骆瑢、陈德娟立即偿还南玥馨在借用股票账户及关联银行账户内的资金212123.88元，同时返还南玥馨在借用账户内22×××00股神农基因股票转卖后的所得资金；4.判令骆瑢、陈德娟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：南玥馨与陈德娟原系朋友关系。2015年4月30日，南玥馨指令案外人谢丽娟向陈德娟设立的展银公司账户汇款100万元。2015年5月，南玥馨与陈德娟通过微信协商炒股事宜。南玥馨自身账户由于其他原因无法使用，通过陈德娟借用他人股票账户炒股。陈德娟通过微信向南玥馨告知了骆瑢在南京证券公司连云港营业部的股票账户号，以及相关联的在中国银行连云港分行营业部开户的银行卡账号，并告知了该股票账户和银行卡的相关密码。南玥馨还通知陈德娟将汇入展银公司的100万元作为炒股资金汇入骆瑢与股票账户相关联的银行卡内。
2015年5月25日，陈德娟向骆瑢的股票交易关联账户银行卡内汇入991000元，同日，又将骆瑢该账户银行卡内资金转入骆瑢股票资金账户990500元。在转入该笔款项前，骆瑢股票账号资金账户内尚有9536.28元。2015年5月25日，骆瑢股票客户号内的股票全部被卖出。2015年5月26日至2015年7月21日期间，南玥馨通过自己操作和指令陈德娟操作的方式，买进了和佳股份、神农大丰、亨通光电股票，卖出了和佳股份、亨通光电股票。在此期间，南玥馨支取了45万元。骆瑢股票账户内神农大丰（证券代码300189）买入时为18000股，2015年9月18日，配送了27000股。
后南玥馨与陈德娟发生矛盾。2015年11月7日，南玥馨准备登录骆瑢股票账户时发现密码被修改。随即提起诉讼，并对股票账户内资金予以冻结。2015年12月8日，陈德娟操作以每股9.44元卖出22×××00股神农基因（原神农大丰，证券代码300189）。
截止至2016年7月8日，骆瑢股票账户内尚有神农基因股票22×××00股，资金账户内有212677.95元。
一审法院认为，南玥馨通过陈德娟借用了骆瑢的股票账户，南玥馨与陈德娟之间构成借用股票账户关系。南玥馨并未与骆瑢之间发生直接的接触，且南玥馨无证据证明骆瑢明知或应当知道该股票账户借给南玥馨使用，因此，南玥馨与骆瑢不构成借用股票账户关系。南玥馨要求解除与陈德娟之间的借用股票账户关系，并返还借用股票账户内的资金及股票收益，不违反法律强制性规定，依法予以支持。南玥馨要求解除与骆瑢之间的借用股票账户关系，并返还借用股票账户内的资金及股票收益的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。对于陈德娟提出谢丽娟的100万元汇款系谢丽娟与陈德娟之间的资金往来，与南玥馨无关的抗辩意见，一审法院认为，谢丽娟的公证书、南玥馨与陈德娟的聊天记录均证明了谢丽娟的100万元汇款是受南玥馨指令，并且陈德娟也未能提供任何证据证明陈德娟与谢丽娟之间存在其他资金往来。因此，陈德娟该抗辩意见，依法不予支持。骆瑢股票账户中现有资金212677.95元，神农基因股票22×××00股，扣除该账户原有资金9536.28元，陈德娟应返还南玥馨203141.67元及22×××00股神农基因股票卖出后收益。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、解除南玥馨与陈德娟之间的借用股票账户合同。二、陈德娟于判决生效后十日内返还南玥馨203141.67元及22×××00股神农基因股票（证券代码300189）卖出后收益。三、驳回南玥馨的其他诉讼请求。如果陈德娟未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由陈德娟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实客观属实，本院予以确认。
本院认为，依据双方当事人二审期间的诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案微信聊天记录能否作为南玥馨主张权利的有效证据使用？2.谢丽娟向展银公司汇款100万元性质的认定？3.陈德娟与南玥馨之间是否存在股票账户借用关系？
关于微信聊天记录能否作为南玥馨主张权利有效证据的争议，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据等多种形式，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息,微信聊天记录以电子数据的形式存在，显然属于民事诉讼法规定的证据类型之一，但因微信聊天于网络空间身份的虚拟性及电子数据存在的可编辑性，针对微信聊天记录是否能作为有效证据使用应作综合分析。本案南玥馨所举微信聊天记录可以作为有效证据使用，理由为：1.该微信聊天的虚拟身份能够认定为本案当事人南玥馨与陈德娟，对此，在一审庭审中陈德娟的委托诉讼代理人并未否认。2.涉案微信聊天记录不仅包含文字记录资料，还存在大量语音音频资料，该微信内容可以清晰反映出南玥馨借用股票账户进行交易的行为，陈德娟的委托诉讼代理人在一、二审庭审中虽然质疑涉案微信聊天记录存在编辑修改的可能性，不认可微信聊天记录证据的有效性，但其既不能提供己方微信聊天记录用以否定南玥馨所举证据的真实性，也不对该证据是否存在被编辑修改申请司法鉴定，故陈德娟所提出微信记录不真实的主张依据不足。3.二审庭审中，本院明确告知陈德娟的委托诉讼代理人，如陈德娟本人对微信通话内容及记录的真实性持有异议，应于七日内亲自到庭对相关内容予以核实，逾期不到庭核实则视为认可微信记录的真实性，因南玥馨所举微信记录的内容不利于陈德娟，故在陈德娟拒不到庭接受核实的情况下，本院认定南玥馨所举证据真实、合法且与本案相关联。综上，南玥馨所举聊天记录能够作为本案有效证据使用。
关于谢丽娟向展银公司汇款100万元性质认定的争议，本院认为，案外人谢丽娟已通过公证机关公证的方式明确声明该款项系受南玥馨委托代南玥馨所汇，且该汇款行为的性质也能够通过南玥馨所举与陈德娟之间的微信聊天记录相印证，陈德娟虽上诉主张谢丽娟向展银公司汇款100万元系谢丽娟与展银公司之间的债权债务往来，与南玥馨无关，但其与展银公司均未能提供证据予以证明其观点，故本院对陈德娟关于谢丽娟向展银公司汇款100万元与南玥馨无关的上诉主张，依法不予支持。
关于陈德娟与南玥馨之间是否存在股票账户借用关系的争议，本院认为，前述已经本院认定的微信语音与文字聊天记录，清晰的证明了南玥馨借用陈德娟所实际控制的骆瑢股票交易账户进行股票交易的事实，陈德娟上诉否定股票交易账户借用关系的主张与客观事实相违背，本院对于陈德娟的此点上诉主张同样依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈德娟的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈德娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周文博
审判员 刘 场
审判员 王小姣
二〇一七年一月五日
书记员 卞俏丽
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。