湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终3499号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部，住益阳市交警支队车管所三楼。
负责人：贺峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：海永恒，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖国平。
委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
原审被告：黄正龙。
原审被告：陈泽平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部因与被上诉人肖国平、原审被告黄正龙、陈泽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部与原审被告黄正龙及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：根据上诉人前期医勘的了解，被上诉人肖国平受伤前在家务农，其次被上诉人肖国平向原审法院出具的湖南海通建设有限公司东城安置区5号栋6号工程项目部出具的证明系虚假证明，被上诉人肖国平并未在该项目部工作过。该项目部不是用人单位，并不具有法定的证明主体资格，盖章出具的证明不具有合法性。因此上诉人认为原审法院在被上诉人肖国平为提供劳动合同、工资表、银行流水交易明细的情况下，仅凭项目部的证明来认定被上诉人肖国平受伤前从事建筑行业，按照建筑行业标准计算其误工损失错误，请求二审法院予以查明并改判。
被上诉人肖国平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人在受伤前一直在建筑工地工作，误工费理应按照建筑行业标准计算。就目前行情，建筑工地的农民工工资都是以现金形式发放，且日工资在200元/天以上，一审法院按照建筑行业标准判决被上诉人的误工费并无错误，请求二审法院予以维持。
原审被告黄正龙未发表答辩意见。
原审被告陈泽平未发表答辩意见。
肖国平向一审法院诉称，请求人民法院判令黄正龙、陈泽平与中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿肖国平各项损失共计65763.24元；请求判令黄正龙、陈泽平与中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定如下事实：2014年12月21日23时许，黄正龙驾驶湘H×××××小型普通客车沿宁乡县宁乡大道由南往北行驶至宁乡大道与三环路交叉路口时，遇陈泽平驾驶湘A×××××普通摩托车搭载肖国平沿宁乡县三环路由西向东行驶至该路段时。由于陈泽平驾驶湘A×××××普通摩托车通过无灯控交叉路口未让右方的车辆先行，以及黄正龙驾驶湘H×××××小型普通客车通过无灯控交叉路口未减速慢行、确保安全，导致黄正龙驾驶的湘H×××××小型普通客车与陈泽平驾驶的湘A×××××普通摩托车相撞，造成两车受损、肖国平、陈泽平受伤的交通事故。宁乡县公安局交警大队作出了宁交公认字（2014）第01012号道路交通事故认定书，认定：黄正龙、陈泽平应承担此次交通事故的同等责任，肖国平在此次事故中无责任。事故发生后，肖国平被送往宁乡县人民医院住院治疗，共计住院天数79天，住院治疗花费医疗费共计33434.24元。出院医嘱：注意休息、加强营养。经宁乡县公安局交警大队委托，于2015年4月9日在长沙市楚天司法鉴定中心作出楚天司鉴[2015]临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为：不构成交通事故伤残，后段医药费6000元左右，伤后休息时间180天，住院期间需人护理（住院前期60天需2人护理）。肖国平受伤前是建筑工人，在湖南海通建设有限公司工作。故在本次交通事故中，给肖国平造成的损失如下：医药费33434.24元；住院伙食补助费4740元（79天×60元/天）；护理费15429元[（79+60）天×111元/天]；后续治疗费6000元；误工费20538.24元（180天×41647元/年÷365天）；法医鉴定费1000元；交通费1500元；营养费1000元，各项损失共计83641.48元。黄正龙已支付33426.83元医药费。
另查明，黄正龙驾驶的湘H×××××小型普通客车在平安保险益阳支公司购买了交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。肖国平因交通事故造成的人身损失，要求黄正龙、陈泽平赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定黄正龙、陈泽平应承担此次交通事故的同等责任，肖国平在此次事故中无责任，事实清楚、证据充分，一审法院予以采纳。平安保险益阳支公司对肖国平的误工费计算标准提出异议，但未向一审法院提供相关证据，与肖国平提供了相关证据相悖，故其误工费可按建筑行业的标准进行计算；其提出本案的陈泽平在本次事故中，亦有损失，要求一审法院一并处理，因陈泽平经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃在本案的相关权利，其可另行处理。故对平安保险益阳支公司的请求不予支持。肖国平要求的交通费、营养费等请求，因本案实际情况一审法院予以酌情考虑，其他经济损失赔偿要求过高的部分，不符合法律规定的，一审法院予以剔除。黄正龙自愿承担交强险理赔之后医疗费用的15%的医保范围以外的用药费用，因不违反法律规定，一审法院予以采纳。黄正龙驾驶的湘H×××××小型普通客车，该车在平安保险益阳支公司购买了交强险和三责险，应当由保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿。本案肖国平在本次事故中无责任，故在交强险限额内优先予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、交通费、误工费，医疗费用项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，故平安保险益阳支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为47467.24元，肖国平的剩余损失36174.24元,按二五分摊责任，陈泽平应承担18087.12元，黄正龙承担医保范围以外的用药1757.57元[（33434.24元-10000元）÷2×0.15]元、法医鉴定费500元以外，由平安保险益阳支公司直接向肖国平赔偿商业三责险应承担的责任15829.55元。陈泽平经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部在机动车交通事故责任强制险范围内及商业第三者责任保险限额内赔偿肖国平经济损失人民币63296.79元，此款限中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部在本判决生效后十日内，支付至一审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号020901040000015备注：单位代码0530103）；二、由黄正龙赔偿肖国平2257.57元，已支付33426.83，肖国平需退付黄正龙31169.26元；三、由陈泽平赔偿肖国平损失18087.12元，此款限陈泽平在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回肖国平的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖国平提交了湖南海通建设有限公司东城安置区5号栋6号栋工程项目部出具的《证明》，证实肖国平从2014年1月在前述项目部工地从事泥工工作，平均月薪5000元，但自肖国平2014年12月21日发生交通事故至证明出具之日2015年8月12日，该单位停发肖国平的工资。平安保险益阳支公司对上述证据提出异议，但并没有提供证据予以否定，因此，原审法院依法采信肖国平提供的证据确认肖国平的误工费按建筑行业的标准计算，并按照司法鉴定意见计算误工时间并无不当，应予维持。保险公司上诉对肖国平的误工费异议缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司新车保险营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。