wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初962号
原告：陕西欣怡物资贸易有限公司。住所地：西安市未央区玉祥工业品批发市场2排21-22号。
法定代表人：冯锦芳，该公司总经理。
委托代理人：李某某，男，汉族。
委托代理人：冯某某，男，汉族。
被告：陕西国德电气制造有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八二路19号。
法定代表人：姚国旺，该公司董事长。
原告诉称，2012年起至今，原告向被告供应配件，双方未签订书面合同。截止2015年12月15日双方对账，被告下欠原告货款276246.43元，之后原告分别于2015年12月23日，2016年8月20日，2016年9月30日向原告供应配件货款小计31895元，（其中2015年12月23日和2016年8月20日两次供货已开具发票并在被告财务入账金额为21631.8元，2016年9月30日已向被告供货并在采购部入库但未在被告财务入账金额为10263.2元）。2015年12月15日后，被告分两次支付原告货款100000元。截止今日，被告下欠原告货款合计208141.43元。现提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款208141.43元，诉讼费用由被告承担。
经本院查明，2016年11月8日，申请人广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）向西安市中级人民法院申请对被申请人陕西国德电气制造有限公司进行重整。2016年11月22日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民破30-1号民事裁定书，裁定如下：受理申请人广州蕙富君奥投资合伙企业申请被申请人陕西国德电气制造有限公司破产重整的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故此，本案原告应向西安市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西欣怡物资贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费4422元，于本裁定生效后由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 宁 莎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李彦霖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2867号
原告杨剑，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师，
被告何文双，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年5月27日立案受理了原告杨剑诉被告何文双民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，由原告杨剑承担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 马仁权
人民陪审员 胡朝聘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王德川
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3068号
原告：谢磊，男，生于1964年11月4日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，男，生于1968年2月29日，汉族，住禹州市；代理权限为特别授权。
被告：苗四，男，现年约46岁，汉族，住禹州市。
本院在审理原告谢磊诉被告苗四买卖合同纠纷一案中，因原告谢磊所诉被告苗四身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：马会娟
二〇一八年八月三日
书记员 ：卜亚凡
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初43号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人魏清，男，1985年5月2日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人魏清犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽，被告人魏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日22时许，被告人魏清在扬州市邗江区扬子江中路尖峰时刻网吧门口，采用乘隙的手段，窃得被害人王某停放该处的绿能牌电动车1辆。经估价鉴定，被窃电动车价值人民币3080元。
案发后，被告人魏清如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押所窃赃物，并发还被害人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押发还清单，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及常住人口基本信息、购车发票、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人魏清犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一八年二月七日
书记员 丁婧
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第616号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，农民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）556号起诉书指控被告人何某贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年3月18日16时许，被告人何某以事先电话联系的方式，去到增城市新塘镇玛丽酒吧后面一间士多店门口，与刘某进行毒品交易，被当场抓获，缴获交易的毒品一小包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）。在被告人何某身上缴获毒品2小包（经鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分）、缴获毒资200元、作案用手机一部。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人何某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人何某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）819号化验检验报告；电话清单；证人刘某、李某乙的证言及其辨认被告人何某的辨认笔录、照片、指认缴获的毒品、毒资的照片；被告人何某的供述及指认作案现场、毒品、毒资、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年10月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因，净重0.31克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一台、毒资人民币200元，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年七月七日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6604号
原告：杨志花，女，1984年2月13日生，汉族，住汝州市，现住鲁山县。
被告：周东伟，男，1990年9月14日生，汉族，住鲁山县。
原告杨志花诉被告周东伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告杨志花提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元，支付利息10600元；其中2016年6月28日30000元借款自2017年10月28日起，2016年7月4日10000元借款自2017年10月4日起均按年利率24%继续支付利息至实际清偿借款还毕之日止。事实与理由：原、被告均从事个体生意，此前相识。被告因经营之需，分别于2016年6月28日向原告借款30000元，约定期限3个月，利息2分；于2016年7月4日向原告借款20000元，约定当月25日偿还，利息3分。后2016年7月4日的20000元借款被告已偿还本金10000元，仍下欠借款本金10000元。2016年6月28日的30000元借款本金则分文未还。原告向被告催要，起初是推诿，后来干脆不接电话。另，被告的两笔接款均以其本人所有的豫Ｄ×××××号江铃牌小型轿车作抵押。故引起诉讼。
本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志花的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 南红璞
二〇一七年十一月十日
书记员 周淑利
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初833号
原告：朱仁，男，1967年3月7日出生，汉族，魏县人。
原告：康国锋，男，1971年4月15日出生，汉族，魏县人。
原告：田彦军，男，1978年5月13日出生，汉族，魏县人。
被告：陈社喜，男，1966年12月18日出生，汉族，魏县人。
原告朱仁、康国锋、田彦军诉被告陈社喜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告到庭参加了诉讼，被告陈社喜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
朱仁、康国锋、田彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历二月份，被告称有关系，向我们三人承诺不用考试可以拿到驾驶证，就是费用高一些，每人12000元，谁知把钱交给被告后，被告就什么也不管了，才得知被告根本没有给我们三人报名。在我们三人催促下，被告称给我们三人每人交了5000元报名费，2016年12月1日被告向我们三人写下了21000元的欠条，被告欠钱不还，已严重损害了我们的利益。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我们三人的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理本院查明以下事实：2015年5月份，被告在边××××一驾校，当时被告说不用考试就能拿到驾驶证，三原告每人给被告12000元，后经三原告多次催要，被告给三原告每人交了5000元报名费，每人还剩7000元，被告于2016年12月1日给三原告出具了21000元的欠条，经催要至今未还。
以上事实有当事人陈述、身份证、欠条等予以证实。
本院认为，被告欠三原告报名费21000元，写有欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，理应返还。故，本院对三原告要求被告偿还欠款及承担诉讼费的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈社喜于判决书生效后十日内返还三原告朱仁、康国锋、田彦军21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告陈社喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫学魁
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王杨杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终62号
上诉人（原审起诉人）：刘美田。
上诉人刘美田因诉东台市住房和城乡建设局其他（城建）不履行法定职责纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2016年1月4日作出的（2016）苏0981行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年一月二十一日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘美田向原审法院提起行政诉讼称：起诉人购买溱东镇远洋北路碧水湾商铺，2015年10月6日，发现屋面和大梁有裂缝，10月8日向被告提出要求鉴定。被告指定开发商到江苏建筑工程质量检测中心有限公司检测，检测结论是商铺屋面板、屋面梁裂缝为非结构受力裂缝，不影响原结构件的安全性。为此，起诉人对鉴定结果提出了异议，在此期间，被告接受开发商书面委托，把起诉人带进了退房程序，并告知起诉人停办迁移商铺而做的手续，但被告却没有完成协商退房事项，对起诉人提出的房屋裂缝原因也没有作出答复。在鉴定结果出来一个月后，被告向开发商发出无限期的抽查整改通知，企图推卸其接受开发商委托跟起诉人谈退房方案。现诉讼要求：一、请求法院判决被告行政行为无效，要求撤销监督注册号3209810201200330110。二、要求法院责令被告告知起诉人房子质量缺陷整改到位日期。三、要求法院责令被告对起诉人补偿一年房租31000元。四、要求法院责令被告当庭解释问题裂缝形成原因。五、要求法院一并解决远华置业有限公司售出的劣质商铺问题裂缝。
原审法院审查认为：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人第一项诉讼请求涉及的由东台市建筑工程质量监督站作出的工程质量监督抽查整改通知书，并非是东台市住房和城乡建设局作出的行政行为。起诉人提出的其他诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘美田的起诉，不予立案。
上诉人刘美田不服原审裁定，向本院提起上诉请求：依法撤销东台市人民法院（2016）苏0981行初2号行政裁定书，裁定由东台市人民法院审理该案。
本院认为：上诉人刘美田诉东台市住房和城乡建设局其他（城建）不履行法定职责纠纷一案，上诉人第一项诉讼请求涉及的工程质量监督抽查整改通知书系东台市建筑工程质量监督站作出，并非是东台市住房和城乡建设局作出的行政行为。上诉人提出的其他诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。依法应当裁定不予立案。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年一月二十七日
书记员 季 卉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初第1065号
原告徐瑞山，男，无固定职业。
被告黑龙江省北兴农场。
法定代表人付业春，该农场场长。
委托代理人赵文柱，该农场司法分局科员。
委托代理人房振海，该农场住建局局长。
原告徐瑞山与被告黑龙江省北兴农场房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，徐瑞山、黑龙江省北兴农场的委托代理人赵文柱，房振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑞山诉称，2010年10月20日，与被告黑龙江省北兴农场签订了一份房屋置换合同，徐瑞山在黑龙江省北兴农场无偿提供的一处土地上为被告建筑一栋二层办公楼，建该办公楼的全部费用由徐瑞山承担，办公楼产权归黑龙江省北兴农场所有，管理区龙跃小区4号楼一层原办公室532平方米置换给徐瑞山所有合同签订后，徐瑞山如约完全履行了合同义务，并按期将其所建的603平方米的二层办公室楼交付给黑龙江省北兴农场所有，黑龙江省北兴农场只按合同约定将第一管理区龙跃小区4号楼一层原办公室交付给徐瑞山所有，却未按合同约定为徐瑞山办理置换房屋产权证及产权过户手续，同时未向徐瑞山支付71平方米差额款，徐瑞山曾多次找黑龙江省北兴农场协商解决以上事宜，但黑龙江省北兴农场一直推脱不予解决。因徐瑞山多次找相关部门解决，答复意见中要求对徐瑞山所建的房屋进行评估作价，并按评估价格赔偿原告的损失，为此2016年1月27日，双方又签订了共同委托评估机构的协议，共同选定了黑龙江中通诚资产评估房产估价咨询有限公司进行评估，评估结果为2011年房屋价格为每平方2815元，要求黑龙江省北兴农场5日内给付赔偿房屋补偿差价款、利息及违约金共计969355.13元，并由黑龙江省北兴农场承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江省北兴农场辩称，事实没异议，都属实，但是针对原告徐瑞山提出的5日内给付农场存在困难，现在农场经济状况很紧张，兑现不了。给付的时间只能等到年终结算完毕，看农场实际情况而定，得2017年1月左右能给付。
原告徐瑞山提供证据及被告黑龙江省北兴农场质证情况：
1.黑龙江省北兴农场关于徐瑞山置换诉求的答复意见复印件一份，证明工程完工后，实际建造面积多出设计的71平方米，北兴农场同意补偿给我71平方米的差价，由评估公司评估为每平方米2815元。北兴农场同意给付违约金的利息和北兴农场计算出的利息的依据和标准。黑龙江省北兴农场无异议。
2.2010年10月20日与北兴农场第一管理区签订的协议书复印件一份，证明为北兴农场建造603平方米的办公楼及施工标准。黑龙江省北兴农场无异议。
3.2016年1月27日与北兴农场签订协议书复印件一份。证明与北兴农场共同约定由中通城（黑龙江）资产评估公司评估超出的71平方米的房屋差额。黑龙江省北兴农场无异议。
4.资产评估报告中通（黑）评报字2016第017号复印件一份。证明评估为北兴农场建造办公楼的603平方米以外超出71平方米的房屋差额，每平方米2815元。黑龙江省北兴农场无异议。
被告黑龙江省北兴农场未提供证据。
对原告徐瑞山提供的证据1、2、3、4，被告黑龙江省北兴农场质证无异议，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年10月20日，原告徐瑞山与被告黑龙江省北兴农场签订了一份房屋置换合同，徐瑞山在黑龙江省北兴农场无偿提供的一处土地上建筑一栋二层办公楼，建造该办公楼所花的全部费用由徐瑞山承担，新建的办公楼产权归黑龙江省北兴农场所有，管理区龙跃小区4号楼一层原办公室532平方米置换给徐瑞山所有合同签订后，徐瑞山如约完全履行了合同义务，并按期将其所建的603平方米的二层办公室楼交付给黑龙江省北兴农场所有，黑龙江省北兴农场只按合同约定将第一管理区龙跃小区4号楼一层原办公室交付给徐瑞山所有，但未按合同约定为徐瑞山办理置换房屋产权证及产权过户手续，2016年1月27日双方又签订了共同委托评估机构协议，共同选定黑龙江中通诚资产评估房产估价咨询有限公司进行评估，评估结果为每平方米2815元。黑龙江省北兴农场至今未履行合同义务。
本院认为，原告徐瑞山与被告黑龙江省北兴农场签订的房屋置换合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐瑞山请求判决黑龙江省北兴农场向徐瑞山支付71平方米差额款，每平方按2815计算，补偿差价款199865元71平方米*2815元=199865元，符合法律规定，应予支持。关于违约金的部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金508514.43元，合同规定逾期部分按百分之五十计算，违约金为254257.21元，（违约金508514.43元*50%=254257.21元），两项合计共计762771.65元，（508514.43元+254257.21元=762771.65元），2016年4月28至5月28日利息6718.48元。（答复意见房屋总价的603平方米*2815元=1697445元1697445利息*4.75%*30日=6718.48元），补偿款共计969355.13元（违约金762771.65元+补偿差价款199865元+利息6718.48元=969355.13元），符合法律规定，应予支持。
综上，被告黑龙江省北兴农场应当给付原告徐瑞山房屋补偿差价款、利息及违约金共计969355.13元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、徐瑞山建造的603平方米办公楼，房屋产权归黑龙江省北兴农场所有，龙跃小区4号楼一层532平方米办公室房屋产权归徐瑞山所有。判决生效后10日内原、被告到房产管理部门办理房屋登记手续。
二、被告黑龙江省北兴农场给付原告徐瑞山房屋补偿差价款、利息及违约金共计969355.13元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13496元，减半收取6748元，由被告黑龙江省北兴农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙闳力
二〇一六年九月二日
书记员 顾光泽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第102号
上诉人（原审原告）：林昌寿。
被上诉人（原审被告）：顾新烈。
上诉人林昌寿因与被上诉人顾新烈建设工程合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：对林昌寿诉称的事实，不予认定。2013年9月2日，林昌寿诉至原审法院，请求判令：顾新烈支付拖欠工程款5万元，并支付自2005年10月1日至2013年8月20日的利息29242.50元，计算至实际付清之日止。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林昌寿主张顾新烈将花岗石地坪与楼梯工程分包给其施工、其完成了施工经验收合格、双方经决算商定工程款共计95万元，但未能对该些事实提供证据予以证明，因此对林昌寿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回林昌寿的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费890.50元，由林昌寿负担。
宣判后，林昌寿不服，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定不清。首先，顾新烈承包浙江省桐乡市世贸大厦工程，分包给林昌寿花岗石地坪等，工程质量验收为合格，在本工程结算时，业主桐乡市世贸房地产开发有限公司、张强、林昌寿三方已签证确认本工程的工程量，拼图工程量及单价顾新烈已确认签字，事后双方对本工程的结算价、一口价为95万元。根据公平原则，对项目工程的结算，应以双方实际工程量及单价签证为准。一审法院应当对依据双方签证部分的工程量与价款予以采信，该部分工程价款应当由顾新烈承担。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定林昌寿与顾新烈之间签订的分包合同，但结算工程款时确实按照双方约定的结算条款计算工程款。应依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定并采用公平原则，对经双方签证确认部分的工程量及单价，判令由顾新烈承担。三、一审法院审理案件时程序不符合法律规定。综上，请求撤销原判，依法改判。
顾新烈答辩称：案涉工程的总包单位是浙一建公司，具体实施单位是浙一建第二分公司，顾新烈是项目负责人。林昌寿做了部分的工程，合同也不是和顾新烈签的，而是和公司签的。工程款、工程量结算，顾新烈是作为项目部负责人，确定了95万元的工程款，报到了公司。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林昌寿未提交有效证据证明其与顾新烈就案涉工程存在建设工程合同关系，故林昌寿主张顾新烈应支付其拖欠工程款及相关利息依据不足，原审法院不予支持并无不当。原审法院审理过程中也不存在程序错误，林昌寿认为原审法院审理程序不符合法律规定的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元，由林昌寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 项 琳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东北路**号。
法定代表人魏崇华，该行行长。
委托代理人张水平，该行职员。
被告危艳，女，汉族，1977年10月21日出生，住湖南省湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴支行（以下简称湘阴邮储银行）与被告危艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄坤担任审判长、与审判员杨胜祥、人民陪审员易平西组成合议庭，书记员刘娟担任记录。公开开庭进行了审理。原告委托代理人张水平到庭参加了诉讼，被告危艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴邮储银行诉称，被告危艳于2013年11月15日在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为：62×××96，至2017年12月6日止，尚欠透支本金5970.87元，违约金904.98元，利息843.48元，合计7719.33元（计算至2017年12月6日，剩余利息和违约金计算至清偿之日止）。上述透支款经原告多次派人上门催要，被告一直未予偿还。现请求法院判令：1.被告偿付原告湘阴邮储银行人民币7719.33元及利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告危艳未予答辩，也未向本院提交证据。
原告湘阴邮储银行对其主张在举证期间内提供的证据有：
（1）、被告身份证复印件、营业执照复印件、税务证复印件。证明被告身份；
（2）、被告信用卡申请表复印件，证明被告申请领卡；
（3）、被告开卡截屏复印件，证明信用卡发放。
（4）、被告财务信息表复印件，证明被告欠款情况。
（5）、被告月账单明细表复印件，证明被告之前欠款情况。
（6）、催收信息表复印件，证明目前的催收情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告危艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告湘阴邮储银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告湘阴邮储银行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮储银行信用卡金融业务符合相关法律、法规的规定。被告危艳在申请领用中国邮储银行信用卡时承诺遵守中国邮储银行信用卡章程，履行领用中国邮储银行信用卡合约，应认定原告与被告危艳对中国邮政储蓄银行信用卡章程和中国邮储银行信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方真实意思表示，依法应受到法律的保护。原、被告应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告危艳在使用中国邮储银行信用卡过程中，有透支款项的事实，其中被告领用中国邮储银行信用卡（卡号为62×××96）后，截止2017年12月6日，被告尚欠原告透支本金5970.87元，违约金904.98元，利息843.48元，被告危艳应承担还本付息及支付违约金的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告危艳于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支本金5970.87元；
二、被告危艳于本判决生效之日起10日内支付中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支违约金904.98元；
三、被告危艳于本判决生效之日起10日内支付中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支利息为843.48元（至2017年12月6日），剩余利息以5970.87元为基数，从2017年12月7日起至偿还之日止，按中国人民银行规定的透支利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告危艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 易平西
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第391号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人徐翠斌，男，1971年6月11日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区地××号。曾因犯贩卖毒品罪，2012年4月24日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2012年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人徐翠斌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人徐翠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2013年5月23日16时30分许，被告人徐翠斌在其住处即北海市海城区地角上寮旧中学新区128号附近贩卖交易价为80元的一小包毒品海洛因给吴某，交易结束后被当场抓获。公安人员从被告人徐翠斌身上缴获毒资80元，从吴某处缴获刚向被告人徐翠斌购得的一小包海洛因（重0.23克）。
归案后，被告人徐翠斌如实供述自己罪行。
上述事实，被告人徐翠斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受受案登记表，户口证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，非税收入缴款书，收据，情况说明，辨认笔录、照片，扣押清单，通话清单，行政处罚决定书，刑事判决书，证人吴某证言，被告人徐翠斌供述，毒品鉴定报告书及鉴定通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐翠斌非法贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人徐翠斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，且又犯贩卖毒品罪的，从重处罚。被告人徐翠斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐翠斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐翠斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年九月二十九日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东北路**号。
法定代表人魏崇华，该行行长。
委托代理人张水平，该行职员。
被告袁雄，男，汉族，1959年3月9日出生，住湖南省湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴支行（以下简称湘阴邮储银行）与被告袁雄借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄坤担任审判长、与审判员杨胜祥、人民陪审员易平西组成合议庭，书记员刘娟担任记录。公开开庭进行了审理。原告委托代理人张水平到庭参加了诉讼，被告袁雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴邮储银行诉称，被告袁雄于2013年9月4日在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为：62×××43，至2017年12月6日止，尚欠透支本金23131.92元，违约金6694.76元，利息2051.61元，合计31878.29元（计算至2017年12月6日，剩余利息和违约金计算至清偿之日止）。上述透支款经原告多次派人上门催要，被告一直未予偿还。现请求法院判令：1.被告偿付原告湘阴邮储银行人民币31878.29元及利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告袁雄未予答辩，也未向本院提交证据。
原告湘阴邮储银行对其主张在举证期间内提供的证据有：
（1）、被告身份证复印件、工作证明复印件。证明被告身份；
（2）、被告信用卡申请表复印件，证明被告申请领卡；
（3）、被告开卡截屏复印件，证明信用卡发放。
（4）、被告财务信息表复印件，证明被告欠款情况。
（5）、被告月账单明细表复印件，证明被告之前欠款情况。
（6）、催收信息表复印件，证明目前的催收情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告湘阴邮储银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告湘阴邮储银行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮储银行信用卡金融业务符合相关法律、法规的规定。被告袁雄在申请领用中国邮储银行信用卡时承诺遵守中国邮储银行信用卡章程，履行领用中国邮储银行信用卡合约，应认定原告与被告袁雄对中国邮政储蓄银行信用卡章程和中国邮储银行信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方真实意思表示，依法应受到法律的保护。原、被告应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告袁雄在使用中国邮储银行信用卡过程中，有透支款项的事实，其中被告领用中国邮储银行信用卡（卡号为62×××43）后，截止2017年12月6日，被告尚欠原告透支本金23131.92元，违约金6694.76元，利息2051.61元，被告袁雄应承担还本付息及支付违约金的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁雄于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支本金23131.92元；
二、被告袁雄于本判决生效之日起10日内支付中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支违约金6694.76元；
三、被告袁雄于本判决生效之日起10日内支付中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支利息为2051.61元（至2017年12月6日），剩余利息以23131.92元为基数，从2017年12月7日起至偿还之日止，按中国人民银行规定的透支利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告袁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 易平西
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审423号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人黄矿林，该局工作人员。
被执行人陈振军，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（大）监[2016]02号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以陈振军非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1960元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年8月26日缴纳了罚款1960元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（大）监[2016]02号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（大）监[2016]02号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（大）监[2016]02号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项义务，由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月六日
书记员 张爱华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初279号
原告周某，男，1989年10月8日出生，汉族。
被告柳某某，女，1994年11月28日出生，汉族。
原告周某与被告柳某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年农历9月24日订婚，原告给付被告彩礼3万元。2012年农历10月4日第二次给付彩礼2万元。2012年农历10月20日举办婚礼开始同居生活，举办婚礼前给付彩礼2000元。2015年9月28日，被告突然离家出走，经原告寻找，被告现在重庆和另一个男子共同生活。原告要求被告父母返还彩礼遭到拒绝。为此，原告诉至人民法院，请求：1.判令被告返还原告彩礼52000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柳某某未到庭应诉，但在答辩期间向本院邮寄答辩状一份称，原、被告之间系包办婚姻，双方按照农村习俗举办结婚仪式后共同生活三年，因被告当时未达到法定婚龄未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告共同劳动，创造了一定的劳动成果，现均在原告家中。被告同意返还原告彩礼1万元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人周某某出庭作证及本院认证意见：
证人周某某证言：证人系原告周某姑妈，证人应原、被告双方父母要求作为原、被告婚姻介绍人，经证人之手分三次原告共计给付被告彩礼52000元，因被告当时不到法定结婚年龄，双方没有办理结婚登记手续，双方共同生活三年后，被告突然离家出走。
本院对原告证据的认证意见：证人证言客观、真实，与本案有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证以及对证据的认证，本院确认以下事实：
原、被告于2011年10月经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年农历9月24日订婚，原告第一次给付被告彩礼3万元。2012年农历10月4日第二次给付彩礼2万元。2012年农历10月20日按照农村习俗举办结婚仪式后开始同居生活。双方因当时被告没有达到法定婚龄未办理结婚登记手续。2015年9月28日，被告不明原因离家出走，至今未归。现原告诉至本院，要求依法判决处理。
本院认为，法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。当事人之间以结婚为目的由一方支付给另一方的财产属于婚约财产，若结婚目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定：“双方未办理结婚登记手续”，是指原、被告双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。被告因没有达到法定婚龄未办理结婚登记手续，但双方均认可共同生活三年，且原告认可被告因此两次做了人工流产手术，本院根据双方共同生活的时间、给付彩礼的数额并结合本地风俗习惯，被告可酌情返还原告彩礼2万元，其他零星支出具有赠与性质，因此可不作为彩礼返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对其举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决生效后五日内返还原告周某彩礼2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告周某负担300元，由被告柳某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初333号
原告：刁世峰，男，1981年12月4日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告：周庆兆，男，1987年10月2日出生，汉族，住沧州市青县。
被告：梁艳，女，1986年8月8日出生，汉族，住沧州市青县。
原告刁世峰与被告周庆兆、梁艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刁世峰的委托诉讼代理人王振明到庭参加诉讼，被告周庆兆、梁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刁世峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款20100元，并支付逾期付款利息（自2016年2月3日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、全部诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月至2015年8月，原告受被告雇佣从事汽车运输劳务，被告欠原告工资20100元。在原告多次催要后，被告于2016年2月3日为原告出具欠条一张，并承诺一年内还清欠款，后来被告违背承诺，欠款至今未付。
周庆兆、梁艳未作答辩。
经审理查明，2014年11月至2015年8月期间，原告受被告雇佣从事汽车运输劳务，二被告欠原告工资款20100元。有被告周庆兆、梁艳于2016年2月3日出具的欠条及原告陈述为证。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，二被告欠原告工资款20100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告给付工资款20100元，并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但利息应自2018年1月18日起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告周庆兆、梁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，其应承担相应对已不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆兆、梁艳于判决生效后十日内共同给付原告工资款20100元及利息（自2018年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告周庆兆、梁艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 霍 静
二〇一八年八月十一日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5310号
原告：黄友宁，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证地址广西宾阳县，
委托诉讼代理人：张进威，广东以泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区乾艮贸易有限公司，住址广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路46号商铺十第三层，组织机构代码57966459-3。
法定代表人：区永忠。
被告：区永忠，男，1974年5月2日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市顺德区，
被告：叶耀伟，男，1971年3月2日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区，
被告：ＸＸ荣，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市顺德区，
被告：黎润强，男，1964年3月24日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市顺德区，
被告：吴兆权，男，1966年4月7日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市顺德区，
原告黄友宁诉被告佛山市顺德区乾艮贸易有限公司、区永忠、叶耀伟、ＸＸ荣、黎润强、吴兆权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，原告于2017年5月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄友宁撤回起诉。
本案受理费减半收取3095元，由原告黄友宁负担。
审判员 欧阳云
二〇一七年五月二十二日
书记员 周晓慧
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审30号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：李建军，男，1977年8月1日出生，汉族，渔民，家住黄骅市。
被申请执行人：马焕生，女，1981年3月2日出生，汉族，渔民，家住黄骅市。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请强制执行（2016）南计生征字第004号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2016）南计生征字第004号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）南计生征字第004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于 涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3617号
原告：陈洪兵，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地:遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内。统一社会信用代码91510903309326455T。
法定代表人：胡涛。
原告陈洪兵与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈洪兵在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈洪兵撤回起诉处理。
审判员 许 娟
二〇一八年八月一日
书记员 王嫚铃
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1689号
申请人:淮安市飞翔高新包装材料有限公司,住所地淮安市淮安区工业园区。
法定代表人：张晓玲,机构代码：56029768-2。
被执行人:济宁信源包装有限公司,住所地济宁高新区长济驾校东临建材市场院内。
法定代表人：彭文超,机构代码：913708006619992617。
本院在执行申请执行人淮安市飞翔高新包装材料有限公司与被执行人济宁信源包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人淮安市飞翔高新包装材料有限公司基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执1689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十七日
书记员 张晨茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1302行初72号
(2016)皖1302行赔初16号
原告：王炳政，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市银河一路。
法定代表人：王景新，主任。
委托代理人：吴康，该办公室工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
原告王炳政诉被告宿州市房屋征收管理办公室房屋拆除并附带行政赔偿二案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江昌喜诉称，2000年6月份，宿州市房屋拆迁管理办公室在没有与原告签订拆迁协议的情况下，违法拆除原告位于宿州市××路的房屋，面积为106平方米，至今未与原告签订拆迁协议及安置补偿。原告多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置等，均以各种理由推脱。后期退还原告房改时的购房款，还要求写明是拆迁补偿款，没收原告的产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿的原则。宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告安置房屋106平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告王炳政于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月28日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王炳政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛云蕊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初7373号
原告郑州华鸣酒店企业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北C8号楼28层2802号。
法定代表人贾合，总经理。
委托代理人渠国新，河南金通源律师事务所律师。
委托代理人杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
被告河南中京装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环与九如东路交叉口未来国际25号楼2单元404室。
法定代表人赵银山。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
原告诉称，2015年10月22日，原、被告签订建筑装饰装修工程施工合同，约定被告负责对位于郑州市商都路与心怡路正岩大厦14层盛汇林精品酒店进行装修施工，工期为50天，截止2015年12月20日，工程总价为24万元，保修期为一年，自被告向原告开具工程保修单之日起计算，工程保修期内，原告通知维修时，被告须在24小时内到达现场维修，工程质保金为总工程款的5%，如因装饰质量问题引起的维修、损失费用，从质保金中提前扣除，逾期竣工的，每逾期一天支付2万元违约金。被告实际竣工日期为2016年1月18日，工期延误长达29天，构成违约，给原告造成巨额损失，被告应当支付原告违约金72万元。被告装饰施工中存在质量问题，被告施工的客房门不隔音、防水工程渗漏，电线混乱、洗手间玻璃门未打胶等情形，经原告通知，被告拒绝维修，原告无奈自行维修，花费11.75万元，被告应当赔偿。综上，被告施工存在工期延误及质量问题，被告拒绝修复，造成原告巨额损失，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告违约金72万元，并赔偿原告损失11.75万元，共计83.75万元。
被告辩称，一、本案原告诉讼主体错误，被告与案外人郑州市盛汇林酒店有限公司及本案的原告就装修工程款纠纷经郑州高新技术产业开发区人民法院审理作出（2017）豫0191民初19237号民事判决书，判令由案外人郑州市盛汇林酒店有限公司向被告支付欠付的工程款，本案原告不承担支付责任，涉案合同实际相对方已发生变更，相应违约责任已不应由本案原告主张，故请求法院依法驳回；二、被告已经按照合同约定履行相应的义务，不承担相应的违约责任。
经查：郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4844号民事判决书显示,虽然涉案装修合同系郑州华鸣酒店企业管理有限公司与河南中京装饰工程有限公司签订，但系为郑州市盛汇林酒店有限公司进行装修，且郑州市盛汇林酒店有限公司于2016年3月21日向河南中京装饰工程有限公司出具欠条，承诺由其向河南中京装饰工程有限公司支付剩余工程款并结清质保金，河南中京装饰工程有限公司有权向郑州市盛汇林酒店有限公司主张权利；郑州市盛汇林酒店有限公司认为河南中京装饰工程有限公司施工存在质量问题，可在完善相关证据后另行主张权利。本院认为，关于涉案工程质量问题，生效判决已明确由郑州市盛汇林酒店有限公司另行主张权利，本案郑州华鸣酒店企业管理有限公司作为原告起诉主体错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州华鸣酒店企业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 胡 向 楠
二〇一八年五月十五日
书记员 于海威(代)
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00713号
原告：胡青松，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：方平，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡青松与被告方平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡青松的委托代理人朱峙东到庭参加诉讼。被告方平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡青松诉称：2011年被告因承建工程需要，雇佣原告为其从事工程施工。2011年11月18日，双方经结算，被告欠原告工资款8650元。嗣后，原告向被告催讨未果，现请求法院依法判决：1、被告立即支付原告工资款8650元及利息1000元（利息按月利率4.4%从2011年11月18日计算至2014年1月23日）；2、诉讼费用由被告承担。
方平未作答辩。
经审理查明：2011年4月，被告因承建一高速公路收费站工程，雇佣原告为其从事基地挖掘工作。当时双方口头对报酬作了约定，原告依约施工，期间，被告向原告支付部分工资，2011年11月18日，双方进行决算，被告对下欠原告8650元工资向原告出具一份欠条。现因原告向被告催讨欠款无获诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告提供欠条1张以及当庭陈述，证实原、被告于2011年4月口头协商，原告依约为被告施工，被告欠原告工资款8650元的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实、具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工资款8650元，有被告出具的一份欠条为凭，双方之间债权、债务关系明确，被告理应及时支付原告工资款，不应借故拖延。现原告要求被告支付8650元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告对下欠原告的8650元工资款没有约定给付时间，且原告没有提供向被告催讨的相关证据，故原告要求被告按月利率4.4%支付从2011年11月18日计算至2014年1月23日利息1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平于判决生效后十日内支付原告胡青松工资款8650元；
二、驳回原告胡青松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐喆
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5576号
原告：重庆辉明物业管理有限公司(统一社会信用代码915001115789888288)，住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭镇火车站居委二组。
法定代表人：林辉琼，董事长。
委托诉讼代理人：冷宪章，男，系公司主任。
被告：谢冬秀，女，汉族。
本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告谢冬秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆辉明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年九月六日
书记员 韦 凤
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执677号
申请执行人：刘萍，女，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：张祥峰，男，汉族，住始兴县深渡水乡。
关于申请执行人刘萍与被执行人张祥峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0222民初242号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行偿还借款12000元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有车辆及房产，已依法采取查封措施，车辆由于未实际扣押及房产属于唯一住房，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人张祥峰暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二Oᅳ七年三月三日
书记员 李宣霖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终390号
上诉人（原审被告）：薛某。
被上诉人（原审原告）：马某。
上诉人薛某因与被上诉人马某追索劳动报酬纠纷一案，不服和政县人民法院（2018）甘2925民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某的上诉请求：请求二审法院撤销和政县人民法院（2018）甘2925民初147号民事判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。理由有：一审认定事实不清、适用法律错误。该欠条系上诉人在情急之下违背自己意愿书写，且超过诉讼时效。
马某以服判进行答辩。
马某向一审法院提出的起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资42400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年下半年，原告在被告承包的和政县陈家集乡大河家村羊场打工，2016年1月6日，被告给原告写了欠条一张，注明欠原告工资42400元，并有被告签名。后经原告多次索要，被告一直推脱未付，故原告诉至法院。
一审法院认定的事实：2015年下半年，原告马某在被告薛某承包的和政县梁家寺乡大河家村养殖场工程打工。工程结束后，2016年1月6日，被告给付原告部分工资，剩余工资42400元写了欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告形成雇佣关系。被告以发包方未付清工程款，无法给付原告工资的理由，不能抗辩原告的主张，该理由不能成立。庭审中，被告提出欠条是按照原告的记账本写的，双方至今未实际核算面积，要求重新核算的理由，因被告写欠条已达两年多时间，期间未提出重新核算面积的请求，在庭审中未提出新的证据证明该主张，故该主张不予采信，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决：被告薛某给付原告马某劳务工资42400元，判决生效后30日内一次性付清。案件受理费860元，由被告薛某承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人薛某以一审判决所依据的欠条是附条件及其在被威胁的情形下书写为由，提起上诉。而一审审理期间，上诉人薛某未曾提及该欠条是在违背真实意愿的情况下书写，欠条中也无附条件的条款，二审期间，经合法传唤，上诉人薛某拒不到庭，故其上诉理由无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费860元由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一八年八月三日
书记员 韩平桃
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第448号
申请执行人吴占恒，男，汉族，1960年2月23日出生，住所地定州市北城区。
被执行人杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市。
被执行人赵志生，女，汉族，1965年3月21日出生，住所地定州市。
申请执行人吴占恒与被执行人杨红芹、赵志生民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2014）定民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨红芹、赵志生没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨红芹、赵志生的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨红芹、赵志生目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年八月十日
书记员 党顺考
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1805号
原告于凤云，住讷河市。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告马彦辉，住讷河市。
委托代理人张强，系学田镇法律服务所法律工作者。
原告于凤云与被告马彦辉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告马彦辉及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤云诉称，原告二轮土地承包时与丈夫马成久分得承包地17.8亩。取得农村土地承包经营权证。2002年原告丈夫因病去世，去世前立有遗嘱将房屋和土地。现被告提出地是他父亲的不让原告进行耕种。原告认为自己与丈夫马成久取得土地承包经营权，被告不让耕种是侵权行为，因此诉到法院要求被告停止侵害并赔偿2015年不让种地的经济损失。
被告马彦辉辩称，本案被告不能作为诉讼主体。这8.9亩地并不是被告马艳辉耕种的，8900元的损失也与事实不符，现在的发包价格是每亩400元。原告没有权利进行诉求，经过我们的调查原告人持有两个户口，而且在这两个地方都有土地承包经营权，在依安县先分到的土地。
原告于凤云为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、出示证据、土地承包经营权证书一份，以该证据证明原告可以进行土地承包经营，是原告名下的。
证据二、马成久的遗书复印书一份。
被告马彦辉为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、户籍证明两份，以该证据证实原告有两个户口。
证据二、马艳辉和其儿子户口复印件一份，以该证据证明涉案土地是马春伟耕种的。
证据三、证人邱某某、樊某某的证言。证明被告马艳辉没有种地。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
原告的证据一，系对土地承包事实的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告的证据二，系复印件，被告方对其真实性不予认可，本院不予以采信。
被告的证据一、证据二，于本案争议事实没有关联性，本院不予认定。被告的证据三，系与本案无利害关系人的证人证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原告于凤云二轮土地承包与马成久共同分得承包地17.8亩。并取得农村土地承包经营权证。
本院认为，原告称被告侵害其土地承包经营权并造成8900元经济损失，但未提供证据予以证实，本院不予采信，因此原告要求被告停止侵害返还8.9亩土地承包经营权并赔偿经济损失8900元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于凤云的实施请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。原告于凤云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 梁明山
人民陪审员 于 红
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷艳波
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3415号
原告：孟宪玲，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：赵军（原告女儿），女，1974年6月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘胜虎，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：赵红，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孟宪玲与被告刘胜虎、赵红返还原物纠纷一案，本案于2016年10月19日立案。原告孟宪玲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘胜虎、赵红的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孟宪玲撤诉。
案件受理费50元，由原告孟宪玲负担。
审判员 宋志林
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭斐然
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第580号
申请执行人王为振。
被执行人王来冬。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1349号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王来冬银行存款110，000.00元或者相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年七月二十一日
书记员 王亮亮
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第782号
原告卜某某。
被告阜新市天地行假日旅行社有限责任公司，住所地阜新市海州区经纬路14号。
法定代表人张晓明，系该公司经理。
被告徐某某。
被告阜新阳光旅行社有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路76号。
法定代表人李忆，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人赵雷。系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告卜某某与被告阜新市天地行假日旅行社有限责任公司、徐某某、阜新阳光旅行社有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某，被告阜新市天地行假日旅行社有限责任公司的法定代表人张晓明，被告徐某某，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼，被告阜新阳光旅行社有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，原告与阜新市天地行假日旅行社有限责任公司签订一日游履行协议，出发日期为2015年1月18日清晨。2015年1月18日19时左右，原告在折返途中，乘坐辽JA88**号中巴车（挂靠阜新阳光旅行社有限责任公司）冒雪行驶，当行驶到辽宁省黑山县新立屯南窑桥时，发生打滑现象，继而导致侧翻，中巴车坠落桥底，致原告受伤。辽宁省黑山县110接警后赶到事发现场，作出交通事故责任认定：辽JA88**负事故全责。同时将原告送至黑山县二院，由于该院条件简陋无法及时治疗，当晚，原告转院至阜新市中心医院，经诊断确诊原告为：头部外伤、头皮裂伤，住院12天。住院期间，被告徐某某支付了医疗费。辽JA88**号中巴车在中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司投保。综上，四被告侵犯了原告的健康权，故诉至法院请求四被告赔偿原告误工费1430.26元、护理费1169.28元、住院伙食补助费600元、交通费120元、复印费30元、医疗费8842.90元（徐某某垫付），合计12192.44元。本案诉讼费用由四被告承担。
被告阜新市天地行假日旅行社有限责任公司辩称：对案件事实经过没有意见。原告所发生的损失应由保险公司赔偿。侵权后果是驾驶人员造成的，因此如超出保险公司赔偿限额，应由辽JA88**车辆承担。因此请求驳回原告请求，我方不承担责任。
被告徐某某辩称：对事实经过没有意见。我方已经在保险公司投保，应由保险公司承担责任
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：肇事车辆投保的是承运人责任险，每座位限额50万，财产免赔300，保险公司同意在有证据证明的情况下赔偿。本案是阳光旅行社投保的承运人责任险，因此必须是在阳光旅行社承担责任的情况下保险公司才能赔偿。
被告阜新阳光旅行社有限责任公司未作答辩发言。
经审理查明：2015年1月15日，原告卜某某与被告阜新市天地行假日旅行社有限责任公司签订一日游旅游合同。2015年1月18日清晨出行，乘坐车辆为辽JA88**号旅游客车，该车辆所有人为被告徐某某，挂靠于被告阜新阳光旅行社有限责任公司名下。2015年1月18日18时40分，在新阜线黑山县小东镇南窑，车辆由东向西行驶中因路滑撞上护栏后，翻入路边沟内，致原告受伤。本次事故经交警部门认定为驾驶员未按操作规范安全驾驶为造成事故的全部过错，原告无过错。原告伤后送至黑山县第二人民医院，经门诊处理后，当晚即转院至阜新市中心医院。原告伤情经诊断为：头部外伤、头皮裂伤，住院治疗12天，医嘱出院后休息二周，住院期间由卜杰护理。经查：原告于黑山县第二人民医院门诊花销为83.20元，120车费600元，阜新市海州区人民医院购买破伤风针花销280元，阜新市中心医院住院医疗费及门诊费7879.70元，上述费用合计8842.90元，由被告徐某某垫付。原告卜某某系辽宁中天设备安装有限公司员工，月平均工资为1678.29元。另查：被告阜新阳光旅行社有限责任公司为辽JA88**号旅游客车于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保道路客运承运人责任险，保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日，每人责任限额为500000元。
上述事实有原、被告陈述，交通事故责任认定书1份，阜新市海州区人民医院收据1张，黑山县第二人民医院收据5张，阜新市中心医院收据2张，阜新市中心医院病历、诊断书及费用清单，道路客运承运人责任险保险单，原告误工证明及工资证明，护理人员身份证复印件等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告卜某某与被告阜新市天地行假日旅行社有限责任公司签订旅游合同，出行过程中因乘坐车辆发生意外致使身体受到伤害，有权请求赔偿。因原告诉请选择为侵权之诉，故应由侵权人，即乘坐车辆辽JA88**号旅游客车承运人被告阜新阳光旅行社有限责任公司承担侵权责任。鉴于该车辆于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保道路客运承运人责任险，故应由保险公司在道路客运承运人责任险责任限额内履行赔付义务。关于原告的合理经济损失本院认定如下：医疗费合计8842.90元（凭据），误工费1454.52元（1678.29元÷30天×26天），护理费按辽宁省2015年度居民服务和其他服务业标准计算为1154.90元（35128元÷365天×12天），伙食补助费600元（50元×12天），交通费120元（10元×12天），合计12172.32元，复印费因无证据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卜某某的合理经济损失医疗费8842.90元，误工费1454.52元，护理费1154.90元，伙食补助费600元，交通费120元，合计12172.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在履行赔偿原告卜某某的钱款时扣除8842.90元返还给被告徐某某。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯诗佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8643号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人高兰芬，女，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高兰芬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10393号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1817号
上诉人（原审原告）郝志孝，男。
被上诉人（原审被告）邓根生，男。
上诉人郝志孝因与被上诉人邓根生民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝志孝与被上诉人邓根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝志孝上诉请求：（一）请求二审法院撤销原审判决，依法改判；（二）依法判令邓根生支付其13000元借款以及9年多的利息3600余元，由本案引发的车船费、误工费、资料费、律师费、精神损害抚慰金等4800余元；（三）一审、二审的诉讼费由邓根生承担。事实和理由：（一）邓根生向法庭提供的三个证据，虽然与本案无关，但却从三个方面揭穿了邓根生自己的谎言。（二）原审判决书违背了法律的准则，不信证据、证人、证言和邓根生的个人签字，却信邓根生的（新）谎言，“13000元是购房款中的一部分”断章取义。（三）买房契约是在邓根生收足80000元之后产生的并由三个中间人作证，本案的的焦点是在完善契约之后产生的，原审判决书却用“恰好发生在上诉人、被上诉人双方对房屋买卖契约的履约期间”并用“购房款的可能”，“如该款”“如果该款”等猜测字句加以辅证，圆邓根生的（新）谎言。（四）被上诉人举证不能，却要追责上诉人，使上诉人承担了举证不能的不利后果。
邓根生辩称，同意原审判决。
郝志孝向一审法院起诉请求：诉请法院判令邓根生归还其借款13000元，诉讼费由邓根生承担。
一审法院认定事实：原告郝志孝于2007年9月18日，2007年11月5日在晋城大十字邮政储蓄点分别给被告邓根生办理存款10000元、3000元，共计13000元。另查明，原告郝志孝在2007年的1至6月份就通过邮政储蓄存款方式五次给被告邓根生存款共计50000元。原告多次向被告名下存款的原因是，原被告曾于2006年协商合意，由原告郝志孝以8万元的价款购买被告邓根生位于县城内的二层楼房五间，原告通过邮政储蓄存款的方式向被告预付购房价款。2007年9月1日原被告签订房屋买卖契约之后，被告却迟迟未将出卖房屋交归原告实际占有，直至2010年2月原告才搬进所购房屋，且仅居住该房楼下西两间，该房楼下三间及楼上五间仍由被告经管。被告还将楼下三间对外出租收取费用。履约过程中双方发生纠纷，原告郝志孝于2011年3月l日以房屋买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，经原审法院依法审理和依法执行，直至2015年2月12日原被告签字达成执行和解协议：由被告邓根生一次性支付现金10万元，用于有关部门解决原告郝志孝的住房问题，使该房屋买卖合同纠纷得以化解。
一审法院认为，借贷纠纷案件的原告仅证明向被告实际付款的事实，但不能提供确切证据证明被告作出借款意思表示的事实，该借贷关系不能成立。因此对原告主张被告归还其13000元借款的诉讼请求，原审法院不予支持。至于原告通过邮政储蓄给被告存款13000元的事实，能不能排除如被告抗辩所称系原告向被告支付购房款的可能，则应综合分析判定。第一，原被告于2007年9月1日签订房屋买卖协议，说明买卖房屋的事实存在。第二，原告于2007年9月18日、2007年11月5日通过邮政储蓄给被告存款13000元的事实，恰好发生在原被告对房屋买卖契约的履约期间，且原告也未取得有别于向被告支付购房款的任何依据。第三，被告提供的长子县人民法院(2011)长民初字第231号民事判决书载明原告以邮政储蓄存款凭单证明原告向被告支付了房屋价款8万元中的5万元，余款3万元仅以证人证言“听原被告说过房价已付清”而已。这就不足以排除原告给被告存款13000元系原告向被告支付购房款的可能。如该款属于原告向被告支付的房款，因原被告针对房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日签字达成执行和解协议而不得再行诉讼。如果该款确系原告向被告支付的借款，原告则理应要求被告出具能够证明发生借款关系的借据或欠条。原告未取得有别于其支付房款的依据，造成本案借款事实不能认定，原告应承担举证不能的不利后果。故依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告郝志孝的诉讼请求。案件受理费125元，由原告郝志孝承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中郝志孝仅提供了两支存款凭单，并未提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，而且双方于2007年9月1日签订房屋买卖协议，郝志孝提供的两支凭单时间分别为2007年9月18日、2007年11月5日，邓根生主张13000元系房款，并非借款，本案中郝志孝并未取得有别于其支付房款的依据，因此，郝志孝主张以凭单作为双方之间存在借贷关系的请求，不能成立。
综上所述，郝志孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人郝志孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一六年一月十六日
书记员 孙 颖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2425号
原告：张文印，男，汉族，1968年12月8日出生，住郸城县。
被告：河南文玉食品有限公司。
统一社会信用代码：914116257296197050。
住所地：河南省郸城县东工业区。
法定代表人：左建忠职务：董事长。
被告：左建忠，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省郸城县。
被告：张文玉，女，汉族，1972年5月28日出生，住郸城县，系左建忠之妻。
原告张文印诉被告河南文玉食品有限公司、张文玉、左建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文印到庭参加了诉讼。被告河南文玉食品有限公司、左建忠、张文玉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南文玉食品有限公司偿还原告借款2045889元；2、判令河南文玉食品有限公司支付原告借贷利息共计252326元（按月息2%的标准，自2016年2月7日计算至起诉之日，实际应付至借款全部清偿之日），以上两项合计2298215元；3、判令被告张文玉、左建忠对以上借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，河南文玉食品有限公司以需要周转资金为由，向原告张文印借款人民币2045889元，双方约定利息按月息二分五厘计算。后原告因急需资金多次催促被告河南文玉食品有限公司还款，但被告以各种借口拖延。经原告查询，被告左建忠、张文玉系被告河南文玉食品有限公司的股东。公司注册资本金人民币5058万元，但被告左建忠、张文玉仅在2001年6月29日共同实缴出资1058万元，尚有大部分认缴出资未实际缴纳。
被告河南文玉食品有限公司未提交答辩意见；
被告左建忠未提交答辩意见；
被告张文玉未提交答辩意见；
本院经审理认定事实如下：被告河南文玉食品有限公司于2016年2月7日借原告张文印现金200万元，并出具借条一份，内容为：“今借到张文印现金贰佰万元整（￥2000000）,（月利息贰分五厘），河南文玉食品有限公司财务部，2016年2月7日”，加盖河南文玉食品有限公司财务专用章和张文玉签名。同日被告河南文玉食品有限公司又向原告借款45889元，并出具借条一份，内容为：“今借到张文印现金四万伍仟捌佰捌拾玖元整（45889），（月利息贰分五厘），河南文玉食品有限公司财务部，2016年2月7日，加盖河南文玉食品有限公司财务专用章和张文玉签名。以上事实由被告河南文玉食品有限公司财务部出具的借条为凭，被告张文玉在借条上签名，对以上事实本院予以确认。庭审中原告张文印撤回了对被告左建忠的起诉，本院当庭予以准许。
本院认为，被告河南文玉食品有限公司向原告张文印借款两笔共计2045889元，被告财务部门出具借条且盖有财务专用章，双方构成民间借贷合同关系。被告应按照借款约定，主动履行还款义务，现原告要求被告支付借款，被告应当给付。但原告请求被告支付利息按照约定贰分五厘，明显较高，应按照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，本案借款利率按年利率24%为宜。原告在庭审中自愿撤回对被告左建忠的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。被告张文玉虽然在借条上签字，但该借款系被告河南文玉食品有限公司使用，被告张文玉作为公司的股东，其属职务行为，原告所诉，被告张文玉未实际缴纳出资额，应承担连带清偿责任。但原告未提供相应证据证明原告认缴出资不实的证据，本院不予支持，被告张文玉不应承担该借款的连带清偿责任。
综上所述，被告河南文玉食品有限公司借原告张文印借款2045889元，原告要求被告偿还该理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，利息应按年利率24%计算，利息自2016年2月7日计算至本判决生效之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南文玉食品有限公司应于本判决生效之日
起三日内，偿还给原告张文印借款2045889元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月7日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告张文印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11583元，由河南文玉食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年九月六日
书记员 梁春霞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第2687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告油文相，男，1971年7月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告油文相金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告油文相经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年4月26日，被告油文相在原告处贷款50000元，约定2013年4月26日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年4月27日贷款逾期，经原告多次催收，被告油文相未按约定偿还，截至2015年11月9日仍尚欠本金25150.96元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金25150.96元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用。
被告油文相未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额贷款申请表1份，证明被告油文相在原告处贷款。
2、贷款合同和借据各1份，证明被告油文相在原告处贷款5万元，原告已将5万元发放到被告油文相，合同中约定贷款是阶段性等额本息还款，年利率14.58%,贷款期限后如未偿还按年利率加收50%的罚息。
3、邮储个人信贷管理系统油文相利息计算表一份。证明被告油文相已清偿贷款本金24849.04元及利息6221.99元、罚息173.17元，截止2015年11月9日被告油文相尚拖欠贷款本金人民币25150.96元及利息（逾期利息至借款清偿日止）情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。
被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
012年4月26日，被告油文相与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年4月26日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向被告油文相发放了贷款。2013年4月27日贷款逾期，因被告油文相没有按约偿还，只是清偿贷款本金24849.04元和利息6221.99元、罚息173.17元，截至2015年11月9日被告尚欠本金25150.96元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金25150.96元及利息（逾期利息至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告油文相签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告油文相负有按约定履行给付借款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但逾期利息即罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告油文相经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告油文相于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金25150.96元及逾期利息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年4月26日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费214元由被告油文相负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初105号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人孙国强，该分行行长。
被告康荣富，男，1984年9月2日出生，汉族，住泉州市永春县。
被告姚月娥，女，1985年11月9日出生，汉族，住泉州市永春县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告康荣富、姚月娥信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年四月一日
书记员 伍晓利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02980号
申请执行人秦振平。
被执行人黄延岑。
被执行人施信祥。
申请执行人秦振平与被执行人黄延岑、施信祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）启开民初字第00743号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄延岑赔偿申请执行人56922.68元，并负担诉讼费940元；被执行人施信祥赔偿申请执行人21974.22元，并负担诉讼费313元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，被执行人施信祥履行义务完毕。本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人黄延岑暂无可供执行的财产。2015年10月12日，申请执行人与被执行人黄延岑达成和解协议，被执行人黄延岑于和解之日付8000元（已履行），2015年12月20日（农历）前付40000元，如被执行人按期履行，缺额部分申请人放弃，逾期则按原判决执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄延岑的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，之后双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄永平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第139号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族。因本案，2014年1月12日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年1月17日被本院取保候审。
辩护人章伟，江西方盈律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人蒋某于2014年1月12日0时10分许醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市××××路由南往北方向××路段时，被民警现场查获，经对被告人蒋某进行呼气式酒精检测，含量为94mg／100ml。经对被告人蒋某抽血并经广东太太法医鉴定所鉴定：被告人蒋某血液中检出乙醇含量为117.31mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：抓获经过、情况说明，呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、身份材料、被告人的驾驶证、身份证复印件、机动车／驾驶人信息表、税收证明、机动车保险单等；2、被告人供述和辩解：被告人蒋某的供述和辩解；3、鉴定意见：血液鉴定结论。
公诉机关认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人蒋某犯危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。
被告人蒋某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：被告人主观恶性较小；自己已认识到行为的错误性，并从中吸取了教训；是初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对于被告人蒋某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人蒋某犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7079号
原告深圳市华语传媒营运管理有限公司。
法定代表人周丽莉，董事长。
委托代理人毕迎春，女，汉族，1986年12月16日出生。
委托代理人武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师
被告一深圳市信利达广告有限公司。
法定代表人刘冬梅。
被告二王世雄，男，汉族，1973年1月16日出生，
委托代理人姚洁，广东深田律师事务所律师。
上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人武斌到庭参加诉讼，被告二委托代理人姚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月13日签署了广告发布期间为2012年9月15日-2012年10月19日的“华语传媒广告发布合同”，发布内容为金地地产（公园上城项目），合同金额人民币93288.00元，该合同已于2012年10月19日由原告执行完毕。被告依约支付了人民币46644.00元的广告发布费，还有剩余广告发布费人民币46644.00元没有支付，原告先后向被告发出《催款函》及委托律师向被告发出《律师函》，被告均不予理会。为此原告请求判令：1、判令被告支付原告广告发布费人民币46644.00元；2、请求判令被告承担欠款利息人民币3888.00元（以人民币46644.00元为基数，按照同期中国人民银行一至三年期贷款利率计算，自2012年8月31日止，并要求支付利息至实际履行之日止）；3、请求判令被告承担违约金人民币4664.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告二答辩意见：一、答辩人为案外人，不是合同关系所涉合同关系相对方，与本案不存在利害关系；二、合同中双方对“广告发布的地点”没有达成一致意识，被答辩人没有按要求履行合同，已构成根本违约；三、被答辩人未履行合同义务，信利达公司及答辩人均无须履行支付合同款项的义务。
原告为其诉讼主张举证如下：1、《华语传媒广告发布合同》；2、《催款函》、快递单；3、《律师函》、快递单；4、利息计算表；5、申明，证明被告二王世雄出具的申明书，是原告要求被告承担权力的理由；6、光盘，证明我方依据广告的要求，实际发布广告情况。上述证据中，证据1、2原告均出示了原件，原件与复印件核对无异。其余证据为复印件。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据1、2均为原件，《华语传媒广告发布合同》盖有原被告公章，及日期注明，本院予以采纳；证据3为律师函，与原件核对一致，本院予以采纳；证据4为利息计算表，本院予以采纳；证据5为申明，由被告二的签名及指纹，且与原件核对无误，本院予以采纳，证据6，经本院核实，予以采纳。
被告向本院提交的证据：1、借条，证明被告方向温小伟支付了人民币3.6万元整，证明被告二与温小伟有财务间的往来，与被告之间不存在广告合同关系。该借条系复印件，且无原件核对。本院认为，该借条证明内容与本案无直接关系，故本院不予采纳。
根据对原告证据的认证以及庭审记录，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认，本院查明的事实与原告起诉所陈述的事实一致。被告二答辩称答辩人为案外人，不是合同关系所涉合同关系相对方，与本案不存在利害关系，根据合同相对性原则，本院对此答辩意见予以采纳，答辩人所称被答辩人未履行合同义务，信利达公司及答辩人均无须履行支付合同款项的义务的答辩意见，因被答辩人履行该合同后，信利达公司并无提出异议，并且支付了该合同的部分款项，视为信利达公司对此变更的同意，华语传媒营运公司已履行合同义务，该合同因履行而治愈。故，答辩人所称“因被答辩人违约而被告无需支付合同款项”的答辩意见本院不予采纳。
本院认为，原告与被告一双方成立真实有效的广告合同法律关系。原告已经履行了广告发布义务，被告一理应依约支付货款。本案依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告深圳市信利达广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华语传媒营运管理有限公司支付：1、原告广告发布费人民币46644.00元；2、欠款利息人民币3888.00元；共人民币50532.00元整。
若被告在判决确定的期限内未付款，则以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按民事诉讼法第二百五十三条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 韩吉吉
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 鲍金换
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3919号
申请执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：广州市布城首站物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路12-18号【双号】242。
法定代表人：夏慧芳，总经理。
（2017）粤0105民初8217号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭移送执行，要求被执行人广州市布城首站物业管理有限公司缴纳受理费1691元。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3919号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 张慧超
二〇一八年八月十三日
书记员 李灶清