安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3130号
原告：丁保民，男，1961年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：杨平，女，1961年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北宏基房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号。
法定代表人：赵培忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，大专文化，淮北市发展与改革委员会退休职工，住徽省濉溪县。
被告：范鹏飞：男，1929年2月9日出生，汉族，高中文化，淮北市人民代表大会常务委员会退休干部，住安徽省濉溪县。系被告赵培珍丈夫。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
原告丁保民、杨平与被告淮北宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）、赵培珍、范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁保民、杨平共同的委托诉讼代理人王静，被告宏基公司的委托诉讼代理人杨超，被告赵培珍及其与被告范鹏飞共同的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁保民、杨平向本院提出诉讼请求：1、判令宏基公司、赵培珍、范鹏飞偿还我们借款本金180万元及利息91.2万元（利息按照年利率24%自2014年7月27日计算至2016年5月29日，并实际计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用、保全费由宏基公司、赵培珍、范鹏飞负担。事实与理由：2009年9月9日，赵培珍、范鹏飞与我们签订借款合同，约定二人向我们借款340万元，借款月利率20‰，借款期限12个月。合同签订当日及次日，我们即通过银行转账和交付现金的方式交付借款。借款到期后，赵培珍、范鹏飞继续支付利息，并于2011年9月4日偿还本金20万元。我们与赵培珍、范鹏飞对未偿还的320万元重新签订借款合同，约定借款月利率20‰，借款期限6个月。借款到期后，赵培珍、范鹏飞偿还本金80万元，对剩余240万元要求续借。2012年3月7日，我们与赵培珍、范鹏飞对剩余240万元重新签订借款合同，约定借款月利率20‰，借款期限5个月。2013年5月31日，赵培珍、范鹏飞要求另行借款60万元，我们于2013年5月31日通过银行转账和交付现金的方式将60万元交付给赵培珍、范鹏飞。2013年6月1日，我们与赵培珍、范鹏飞、宏基公司重新签订借款合同，约定赵培珍、范鹏飞向我们借款300万元，借款月利率20‰，借款期限5个月，宏基公司为借款提供担保。2014年7月27日，赵培珍、范鹏飞偿还本金20万元。宏基公司、赵培珍与我们重新签订借款合同，约定借款本金280万元，借款月利率20‰，借款期限2个月。借款到期后，赵培珍于2015年1月29日偿还本金100万元，对剩余借款本金及利息均拒不偿还。现诉至法院，请求法院依法判决。
宏基公司辩称，丁保民、杨平诉称内容不属实，二人与宏基公司之间无债权债务关系，退一步而言，即便丁保民、杨平诉称的担保行为成立，宏基公司也仅承担部分担保责任，而不应承担和其他债务人连带清偿债务的民事责任，请求法院驳回对宏基公司的诉讼请求。
赵培珍、范鹏飞共同辩称，1.丁保民、杨平作为原告诉讼主体不适格，我们与丁保民、杨平之间无借款事实的存在。2.我们仅向丁保民、杨平借款一次，数额为261.09万元，且已经清偿完毕，双方之间的债权债务已经消灭，故杨平、丁保民要求我们向其偿还180万元借款本金及91.2万利息于法无据，请求法院依法驳回我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，丁保民、杨平作为出借人与赵培珍、范鹏飞签订借款合同，约定借款金额340万元（其中包括杨平80万元，张传中40万元，丁保民130万元，博庆结40万元，张莉20万元，马森30万元），双方约定借款月利率20‰，借款期限自2009年9月9日至2010年9月8日计12个月，利息每三个月支付一次。借款合同签订当日，杨平、丁保民通过中介公司张萍和陈晨的账户向赵培珍交付了借款。借款到期后，赵培珍、范鹏飞继续使用借款，并于2011年9月4日偿还本金20万元。2011年9月4日及9月6日，杨平、丁保民及案外人张传中、博庆结与赵培珍、范鹏飞对未偿还的320万元重新签订借据及借款合同，约定借款月利率20‰，借款期限自2011年9月7日至2012年3月7日计6个月。到期后，赵培珍、范鹏飞偿还本金80万元。2012年3月4日，杨平、丁保民及博庆结与赵培珍、范鹏飞对剩余240万元重新签订借款合同及借据，约定借款月利率20‰，借款期限自2012年3月7日至2012年8月7日计5个月。2013年5月31日，赵培珍、范鹏飞要求另行借款60万元，杨平、丁保民当日通过中介公司张浩浩向范鹏飞交付60万元。2013年6月1日，丁保民、杨平与赵培珍、范鹏飞、宏基公司重新签订借款合同，约定借款金额300万元，借款月利率20‰，借款期限自2013年5月31日至2013年10月30日计5个月。赵培珍以位于淮北市××山区帝景翰园中央公馆22号别墅作为借款抵押，但未办理抵押登记手续。宏基公司作为连带保证人在借款合同上盖章，保证期限为借款本息还清时止。2014年7月27日，赵培珍、范鹏飞偿还借款本金20万元。当日，赵培珍、宏基公司重新与丁保民、杨平签订借款合同，约定借款本金280万元，借款月利率20‰，借款期限自2014年7月27日至2014年9月26日计2个月。赵培珍以位于淮北市相山区××中央公馆××别墅、××园地××以及××仲家巷108平方米房屋（产权证号：濉改字第××号）作为借款抵押。宏基公司仍作为连带保证人在借款合同上盖章，保证期限为借款本息还清时止。借款到期后，赵培珍于2015年1月29日偿还借款本金100万元。2016年4月19日，赵培珍向中介公司张萍出具借据，认可尚欠本金180万元，并注明自2014年7月起未再支付利息。之后，赵培珍未再还本付息，丁保民、杨平遂诉至本院。
依丁保民、杨平的申请，本院于2016年6月13日作出（2016）皖0603财保260号民事裁定书，裁定冻结宏基公司、赵培珍、范鹏飞银行存款300万元或查封价值相当的其他财产。丁保民、杨平支出诉前保全费5000元。
以上事实，有丁保民、杨平提交的借款合同、借据、银行业务凭证、不可撤销抵押承诺书、法人身份证明、授权委托书、收条、证明、抵押证明书等证据予以证明，本院予以认定。
赵培珍为支持其答辩主张，向本院提交了利息收条、银行账单、交易回执、银行回单、股权转让协议等证据，因赵培珍在隆昌公司与他人亦存在其他借贷关系，赵培珍提交的证据不足以证明其答辩主张，且赵培珍与案外人陈龙昌之间的股权转让与本案没有关联性，对于赵培珍提交的证据，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。赵培珍、范鹏飞向丁保民、杨平等人借款并陆续签订多份借款合同及借据，或因债权转移等原因，最终的债权人变更为丁保民、杨平，双方在2014年7月27日签订最后一份借款合同，对双方的权利义务进行了约定，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。借款期限届满后，赵培珍于2016年4月19日自认尚欠借款本金180万元，现丁保民、杨平诉请判令赵培珍、范鹏飞偿还借款本金180万元，因范鹏飞原系直接债务人，且其与赵培珍系夫妻关系，丁保民、杨平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。双方签订的2014年7月27日借款合同中约定的借款金额为280万元，赵培珍于2015年1月29日偿还借款本金100万元，自2015年1月29日起，借款本金变更为180万元。赵培珍在2016年4月19日借据中自认自2014年7月起未再支付利息，现丁保民、杨平诉请判令赵培珍、范鹏飞按照年利率24%支付自2014年7月27日起至2016年5月29日的利息91.2万元，结合赵培珍的还款情况，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2016年5月30日起，赵培珍、范鹏飞应继续按照年利率24%向丁保民、杨平支付利息。
关于宏基公司的保证责任问题。在2014年7月27日借款合同中，宏基公司作为连带保证人加盖公司印章，并约定保证期限为借款本息还清时止，宏基公司的连带保证人身份成立，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，丁保民、杨平有权在主债务履行期限届满之日起二年内要求宏基公司对赵培珍所负全部债务承担连带保证责任。丁保民、杨平与赵培珍约定的还款期限于2014年9月26日届满，二人于2016年7月8日诉至本院，故，宏基公司的连带保证责任不得免除。宏基公司应对上述本金180万元、利息91.2万元及后续利息承担连带保证责任。承担保证责任后，宏基公司有权向赵培珍、范鹏飞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵培珍、范鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁保民、杨平借款本金180万元，支付利息91.2万元，并自2016年5月30日起继续按照年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止。
二、被告淮北宏基房地产开发有限公司对上述第一项中借款本金及全部利息承担连带保证责任。承担保证责任后，被告淮北宏基房地产开发有限公司有权向被告赵培珍、范鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28496元，诉前保全费5000元，由被告赵培珍、范鹏飞、淮北宏基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 李时英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江 权
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国的担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证民，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。