重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初129号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：曾凡江、毋希望，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：重庆森展科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村六社，组织机构代码76594698-1。
法定代表人：沈茂敏，总经理。
委托诉讼代理人：胡政武、王琼，重庆大工律师事务所律师。
被告：重庆市识途贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷44号，组织机构代码78745596-4。
法定代表人：沈茂相，执行董事。
被告：沈茂武，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：苏德元，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告重庆森展科技有限公司（以下简称森展科技公司）、重庆市识途贸易有限公司(以下简称识途贸易公司)、沈茂武、苏德元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人曾凡江、毋希望，被告森展科技公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼,被告识途贸易公司、沈茂武、苏德元经传票传唤无正当理由未参加到庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、森展科技公司返还原告借款本金900万元；2、森展科技公司支付原告截止2015年11月23日的利息150635.86元（截至2015年10月13日的期内利息40863.54元，自2015年10月14日至2015年11月21日的罚息109061.27元、复利711.05元）；3、森展科技公司支付原告自2015年11月24日起至还清本金时止相应的利息（以借款本金900万元为基数，按借款合同约定的贷款年利率7.5%上浮50%的罚息利率标准计算罚息，以被告森展科技有限公司实际欠付的利息为基数按照罚息利率标准计收复利）；4、森展科技公司支付原告律师服务费219000元；5、判令原告有权以识途贸易公司名下位于重庆市江北区建新东路X号X-
X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款，在前述债权范围内优先受偿；6、判令沈茂武、苏德元对森展科技公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年10月14日与森展科技公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向森展科技公司借款900万元，借款期限一年，同时对利息计算、违约责任等相关事项进行了约定。同日，被告识途贸易公司与建设银行观音桥支行签订《抵押合同》，以名下位于重庆市江北区建新东路X号X-
X的房屋为森展科技公司的前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。沈茂武、苏德元与建设银行观音桥支行签订《自然人保证合同》，为森展科技公司的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，建设银行观音桥支行向森展科技公司发放借款900万元，森展科技公司未按时还本付息，建设银行观音桥支行催收未果，遂诉至法院。
被告森展科技公司的辩称，对于律师费请求不予认可，律师费在合同中约定不明，其余诉讼请求均无异议。
被告重庆市识途贸易有限公司、沈茂武、苏德元未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，森展科技公司（借款人、甲方）与建设银行观音桥支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》[编号：建渝观（工流）（借）2014年XX号]，约定：鉴于甲方购置原材料等需要，甲方向乙方借款900万元用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2014年10月14日起至2015年10月13日，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以第一次放款时的贷款转账凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日做相应调整；贷款利率为年利率，执行固定利率，起息日基准利率上浮25%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
同日，沈茂武(保证人)与建设银行观音桥支行（债权人）签订《自然人保证合同》[建渝观（工流）（自保）2014-XX-1]；苏德元(保证人)与建设银行观音桥支行（债权人）签订《自然人保证合同》[建渝观（工流）（自保）2014-XX-2]，均约定对债权人与债务人森展科技公司签订的编号为建渝观（工流）（借）2014年XX号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合项下全部债务。
同日，识途贸易公司（抵押人）与建设银行观音桥支行（抵押权人）签订《抵押合同》[编号：建渝观（工流）（抵）2014年XX号]，约定以坐落于重庆市江北区建新东路X号X-
X的房屋，为森展科技公司在建渝观（工流）（借）2014年XX号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。双方并就上述抵押事项办理了抵押登记。
2014年10月14日，建设银行观音桥支行向森展科技公司出借900万元。森展科技公司收到借款后，于借款到期日欠付借款本金900万元、利息40863.54元未按时归还。其后，森展科技公司于2015年10月21日归还612.23元、于2015年11月21日归还14元、于2015年12月31日归还134777.99元、于2016年1月25日归还200000元、于2016年3月31日归还610.99元、于2016年6月13日归还1344.48元，剩余款项再未归还。建设银行观音桥支行催收未果，诉至本院。
庭审中，建设银行观音桥支行陈述自2015年10月14日至2015年11月23日，森展科技公司欠付罚息109061.27元、复利711.05元。
另查明，建设银行观音桥支行因本案诉讼向重庆鉴识律师事务所支付律师服务费21万元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》两份、《抵押合同》、房地产权证、借款借据、贷款交易流水、《法律事务委托合同》、律师费发票、银行交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，建设银行观音桥支行与森展科技公司签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，建设银行观音桥支行按约发放借款，森展科技公司应按照约定返还借款并支付利息。现森展科技公司未按期还本付息，应当依法承担违约责任。建设银行观音桥支行主张截至2015年11月23日，森展科技公司欠付借款本金900万元、利息40863.54元，罚息109061.27元、复利711.05元。但根据建设银行观音桥支行举示的还款流水显示，森展科技公司在2015年11月23日后陆续仍有还款。森展科技公司已经归还的金额，建设银行观音桥支行无权再行主张权利。对于森展科技公司欠付的借款本金、利息、罚息、复利金额计算如下：
森展科技公司于2015年10月21日至2015年12月31日期间归还款项135404.22元，于2016年1月25日至2016年6月13日期间归还款项201955.47元。依照双方合同约定的还款顺序，逾期超过九十天仍未收回的贷款,按照先还本后还息的原则偿还。在2016年1月13日前归还的款项应优先冲抵利息，2016年1月13日之后的还款应优先冲抵本金。森展科技公司于2015年10月21日至2015年12月31日期间所归还的135404.22元优先冲抵利息40863.54元后，剩余94540.68元冲抵2015年11月23日前的复利711.05元，罚息109061.27元，森展科技公司剩余尚欠2015年11月23日前的罚息15231.64元。森展科技公司于2016年1月25日至2016年6月13日期间归还款项共计201955.47元，剩余尚欠借款本金为900万元-201955.47元=8798044.53元。
综上，对建设银行观音桥支行要求森展科技公司返还借款900万元并支付欠付利息、罚息、复利的诉讼请求，借款本金在8798044.53元的范围内予以支持；截至2015年11月23日的罚息在15231.64元的范围内予以支持；自2015年11月24日起至还清本金时止，以剩余尚欠借款本金为基数，按照借款约定利率7.5%上浮50%计算。森展科技公司已经支付完毕借款期内利息，建设银行观音桥支行主张复利缺乏计收基础，对于该复利主张不予支持。建设银行观音桥支行为实现债权而支出律师费21万元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由森展科技公司负担，森展科技公司抗辩不应承担律师费用不能成立，本院对建设银行观音桥支行要求森展科技公司负担律师费的诉请予以认可。
沈茂武、苏德元与建设银行观音桥支行签订保证合同,自愿约定为森展科技公司向建设银行观音桥支行的借款提供最高额连带保证担保；识途贸易公司与建设银行观音桥支行签订抵押合同，以重庆市江北区建新东路X号X-
X的房屋为森展科技公司向建设银行观音桥支行的借款提供抵押，并办理了抵押登记。沈茂武、苏德元应当承担连带担保责任，建设银行观音桥支行有权对识途贸易公司提供的抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆森展科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金8798044.53元；
二、被告重庆森展科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行罚息（截至2015年11月23日计算为15231.64元；自2015年11月23日起至2016年1月24日止，以借款本金900万元为基数；自2016年1月25日起至2016年3月30日止，以借款本金8800000元为基数；自2016年3月31日起至2016年6月12日止，以借款本金8799389.01元为基数；自2016年6月13日起至付清之日止，以借款本金8798044.53元为基数，均按照年利率7.5%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告重庆森展科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行律师服务费210000元；
四、被告沈茂武、苏德元对被告重庆森展科技有限公司的前述债务承担连带责任；
五、如果被告重庆森展科技有限公司未按时履行前述债务，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权对重庆市识途贸易有限公司名下位于重庆市江北区建新东路X号X-
X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75854元、公告费350元、诉讼保全申请费5000元，合计81204元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担2799元，被告重庆森展科技有限公司、重庆市识途贸易有限公司、沈茂武、苏德元负担78405元。上述诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行预缴,被告重庆森展科技有限公司、重庆市识途贸易有限公司、沈茂武、苏德元于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 熊 进