四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第263号
原告赵勇，男，1974年4月8日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人胡容，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
原告隆功全，男，1978年7月26日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人胡容，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告张乃文，男，1978年7月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告邓腾伏，男，1969年5月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告蒋洪刚，男，1980年9月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人毛正权。
委托代理人毛羽丰，男，1989年12月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告赵勇、隆功全诉被告张乃文、邓腾伏、蒋洪刚、四川省泸州龙马建筑工程有限公司（以下简称龙马建筑工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇以及原告赵勇、隆功全的委托代理人胡容，被告张乃文及其委托代理人丁建，被告邓腾伏、蒋洪刚以及被告龙马建筑工程公司的委托代理人毛羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇、隆功全诉称：2011年11月5日，原、被告协商后，被告将位于泸州市江阳区江阳中路37号楼的四川雪梨树酒店装修工程（原永真精品酒店装饰装修工程）交由原告施工，合同约定工程总价款13万元。原告在施工过程中应被告要求又临时增加了工程量，经双方简单结算，被告尚欠原告部分工程款未支付，原告预交的保证金也未退还，因双方协商未果，故诉至法院请求判令四被告连带支付原告工程款124518.00元及利息，并退还原告保证金5000.00元。
被告张乃文辩称：工程包干总价是13万元，没有增加工程量，在原告13万元工程款中应当扣除二原告借支的58200.00元、食堂出资1400.00元、楼梯挖机1600.00元、地面卫生400.00元、处理建渣780.00元、吊机押金2500.00元、被告垫用的材料费16644.00元、零星开支2400.00元、保险金3000.00元、其他费用200.00元、税金7007.00元及保修金3900.00元。扣除后，被告应付工程款为31969.00元。
被告邓腾伏、龙马建筑工程公司的辩论意见与被告张乃文一致。
被告蒋洪刚辩称：原告增加了新的工程量，原告主张的计时工工资当中有30个工属于原合同约定的工程范围，其余部分是增加。原告主张的工程款应当扣除借支款及其他应当由原告承担的费用。
经审理查明：2011年9月28日，被告龙马建筑工程公司与四川永真投资有限公司签订《工程施工协议书》，约定由被告龙马建筑工程公司对位于泸州市江阳区江阳中路37号楼四川雪梨树酒店装修工程（原永真精品酒店装饰装修工程）进行施工，被告张乃文、蒋洪刚为现场施工负责人。2011年10月5日，被告张乃文与原告赵勇签订《工程施工协议书》，合同约定：一、位于泸州市江阳区江阳中路37号楼四川雪梨树酒店装修工程（原永真精品酒店装饰装修工程）电梯井及楼梯工程交由原告施工，工程款总价为13万元，原告包工包料。二、工程内容包括：1、电梯井的整体施工工程；2、1-2层整体现浇楼梯工程；3、大厅楼梯拆除工程；4、1-8层电梯井施工楼板拆除工程；5、4-7层消防楼梯整体改造工程（此改造工程应业主要求，改造材料由被告提供），以上工程产生的建筑垃圾由原告赵勇负责处理。三、付款方式：每月进度的70%，工程完工业主验收合格付工程总价的97%，余下工程总价的3%作为保险金验收合格之日一年后30日内支付。四、协议签订时原告向被告交付5000.00元作为履约保证金，工程验收合格之日一次性退还。合同签定后，被告张乃文收取了二原告交付的保证金5000.00元。诉讼中，原告提供被告蒋洪刚签字确认的工程量明细单两张，其中一张载明“计时工10月157个工、11月209.5个工、12月113个工……10月人工已付157×100=15700.00元”，另外一张载明“后零星增加顶楼锅炉房1000.00元、大厅墙面打磨690.00元、沙浆王钱800.00元”，用以证明新增工程量的事实。
另查明，被告张乃文系挂靠被告龙马建筑工程公司承包四川雪梨树酒店装修工程，被告张乃文、邓腾伏、蒋洪刚三人系合伙关系，原告赵勇与原告隆功全系合伙关系。二原告对工程款中应扣除食堂出资1400.00元、楼梯挖机1600.00元、地面卫生400.00元、处理建渣780.00元、吊机押金2500.00元、被告垫用的材料费16644.00元、零星开支2400.00元、保险金3000.00元无异议，对扣除税金7007.00元、保修金3900.00元、其他费用200.00元有异议。对被告辩称应扣除的借支款58200.00元，原告认为其中15700.00元系支付新增工程量的人工工资，原告隆功全出具的3500.00元收条系因伤住院收到的住院费而非工程款，对其余借支款予以认可。
以上法律事实，有当事人陈述、借条、《合伙协议书》、《工程施工协议书》等证据在案佐证。
本院认为：被告龙马建筑工程公司与四川永真投资有限公司签订《工程施工协议书》，承包位于泸州市江阳区江阳中路37号楼四川雪梨树酒店装修工程（原永真精品酒店装饰装修工程）后，被告张乃文与原告签订《工程施工协议书》，将工程中电梯井及楼梯工程分包给二原告。因二原告不具备相应的施工资质，原、被告签订的《工程施工协议书》属无效合同。现工程已竣工验收，本院参照合同约定计算工程价款。
原告主张新增工程量，并提供了清单两张，清单上有现场施工负责人即被告蒋洪刚签字确认，并已支付清单上载明的10月计时工工资157×100=15700.00元，故对原告主张新增工程量的事实，本院予以采信。被告蒋洪刚辩称清单中载明的计时工工资中有30个工不是新增工程量，属合同范围，原告对此无异议，故新增工程量应付工程款为顶楼锅炉房1000.00元、大厅墙面打磨690.00元、沙浆王钱800.00元及计时工工资449.5×100=44950.00元，共计47440.00元。
二原告对工程款中应扣除食堂出资1400.00元、楼梯挖机1600.00元、地面卫生400.00元、处理建渣780.00元、吊机押金2500.00元、被告垫用的材料费16644.00元、零星开支2400.00元、保险金3000.00元无异议，本院予以确认。原、被告签订的《工程施工协议书》属无效合同，被告应当将收取的5000.00元履约保证金退还原告，被告要求扣除保修金3900.00元、税金7007.00元及其他费用200.00元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对被告主张应扣除二原告已领取的工程款58200.00元的事实，二原告仅对其中隆功全领取的3500.00元有异议，认为系工伤领取的医疗费用，不应当在工程款中予以扣除，但未提供相关依据予以证明，故本院不予采信。被告张乃文挂靠被告龙马建筑工程公司承包本案讼争工程，并将其中部分工程分包给二原告施工，被告张乃文负有向二原告支付工程款的义务，被告邓腾伏、蒋洪刚与被告张乃文系合伙关系，应对合伙的债务承担连带责任。被告龙马建筑工程公司作为工程名义上的承包人，允许被告张乃文挂靠并以公司名义承包工程进行施工，应当对工程所产生的债务承担连带责任。
综上所述，四被告尚欠原告工程款为90516.00元（130000元＋47440元-1400元-1600元-400元-780元-2500元-16644元-2400元-3000元-58200元）。工程已竣工验收，四被告未足额履行支付工程款的义务，故对原告要求四被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张乃文、邓腾伏、蒋洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵勇、隆功全工程款90516.00元及利息（利息以90516.00元为本金，从2013年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止），并退还保证金5000.00元；
二、被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告赵勇、隆功全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890.00元，由四被告承担2131.00元，原告赵勇、隆功全承担759.00元（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一三年十二月九日
书记员 徐善敏