重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3689号
原告：重庆渝佳兴驰建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园树兰路140号，统一社会信用代码91500000073680297X。
法定代表人：邓瑾，执行董事。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。
法定代表人：徐志强。
被告：重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号（金信大厦）11-3号，统一社会信用代码91500108736587326U。
法定代表人：王晓东。
委托诉讼代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。
原告重庆渝佳兴驰建筑技术有限公司（以下简称“渝佳兴驰公司”）与被告重庆上宏物业（集团）有限公司（以下简称“上宏公司”）、重庆驰丰物业管理有限公司（以下简称“驰丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告渝佳兴驰公司的委托诉讼代理人唐用强、谢秋宇，被告驰丰公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼。被告上宏公司经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝佳兴驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告上宏公司立即支付原告工程款3119959.02元及相应的资金利息（以3119959.02元为基数，从2015年10月8日起按年利率18%复利计算至付清之日止）；2、被告驰丰公司对被告上宏公司应向原告履行的上述付款义务承担连带责任；3、二被告向原告支付违约金100万元。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告上宏公司、重庆历新商业经营管理有限公司签订了《赛尚商场中央空调安装工程承包合同》。合同约定：被告上宏公司将位于重庆市渝中区邹容路的赛尚商场负1层至7层中央空调安装工程发包给原告，工程暂定总价400万元；工程竣工验收后15个工作日内，办理完工程结算并由被告上宏公司支付原告工程总价的50%的工程款；竣工验收12个月后10日内，被告上宏公司支付原告工程总价的47%的工程款，余下3%作为质保金，于2年质保期后10日支付。合同签订后，原告已履行了相应合同义务。2015年10月12日，原告与被告上宏公司确认上述工程的造价为3639133.04元。2016年1月29日，原、被告办理了上述工程的竣工验收合格记录。另外，2015年10月8日，原告与被告上宏公司、被告驰丰公司签订了《赛尚商场中央空调工程款支付协议》，约定：被告驰丰公司作为赛尚商场的经营单位，自愿就被告上宏公司应向原告支付的工程款提供连带责任保证担保；赛尚商场客户租赁合同中明确客户缴纳租金的有效账户为原告与被告驰丰公司共管账户，账号为620031000012505，如租赁客户缴纳的是现金，则由原告收取，被告驰丰公司监帐；收取的租金40%给原告冲抵工程款，另60%给二被告；原告从协议签订之日按照年息18%复利收取利息；若二被告违反约定将承担100万元违约金。上述支付协议签订后，被告驰丰公司于2015年11月6日以现金方式支付了8万元，于2015年12月4日、2016年2月6日以银行转账方式分别支付了8万元、25万元。原告共收到被告支付的工程款41万元。原告认为，原告与被告签订的《赛尚商场中央空调安装工程承包合同》、《赛尚商场中央空调工程款支付协议》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的效力性规定，当属合法有效，合同的当事人应该严格遵守执行。现被告上宏公司未按约支付原告的工程款系严重违约，被告驰丰公司理应承担相应担保责任。且二被告未按照支付协议的约定履行义务，理应承担违约责任。
被告驰丰公司辩称，该工程原告进行了部分项目验收，而对整个工程未进行综合验收，即该工程未达到合同约定之条件，不能使用。根据合同约定，不符合支付工程款的条件。原告未履行完毕合同义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上宏公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，建设单位上宏公司（甲方）与承包单位渝佳兴驰公司（乙方）、承租单位重庆历新商业经营管理有限公司（丙方）签订《赛尚商场中央空调安装工程承包合同》，约定：甲方的赛尚商场中央空调工程由乙方承建，承包范围为赛尚商场负一层至七层中央空调工程，含负一层至七层中央空调系统的设备，材料及采购、安装、调试，冷却塔填料及阀门管件的拆除和更换，主机房中主机维修；工程暂定总价4000000元，承包方式为包工包料。主体工程工期90天，以不影响商家装修为准，进场日期以甲方通知为准。工程竣工后，保修时间从通过竣工验收之日起算，共计两年（保修期满后只收配件费）。竣工验收以国家颁发的有关竣工验收规定及施工图纸、说明书、施工技术文件为依据，并在甲方的组织下进行。本工程的安装工程依据（2008）《重庆市安装工程计价定额》及相关配套文件费率下浮10％结算，工程类别划分按定额执行；人工工日单价按施工期间同期《重庆工程造价信息》公布的价格执行；安全文明施工费按“渝建发〔2010〕158号”文件规定计算。空调系统设备、材料由甲方核定单价（即认质认价）后执行，设备、材料的运输、下车、吊装费按甲方核定价后计取。主机维修改造、冷却塔维修改造执行包干价。本工程竣工验收后15个工作日内，办理完工程结算并由甲方支付乙方该工程总价的50％工程款；工程竣工验收12个月后10日内，甲方支付乙方总价47％的剩余款项；剩余3％作为工程质量保证金，于2年质保期后10日由甲方支付。甲方若不按约定支付工程款，应按银行同期贷款三倍利息承担逾期付款的违约责任。
2015年10月，渝佳兴驰公司与上宏公司签订《赛尚商场中央空调工程结算书》，其中赛尚商场中央空调工程结算款利息载明：第一项本金1628796.52元，利率18％，利息293183.37元，备注2014年8月14日至2015年8月13日；第二项本金3257593.03元，利率18％，利息88356.63元，备注2015年8月14日至2015年10月7日；第三项合计381540.01元，渝佳兴驰公司于2015年10月7日签字确认，上宏公司于2015年10月9日签字确认。建设工程总造价载明：工程造价3639133.04元，渝佳兴驰公司于2015年10月7日签字确认，上宏公司于2015年10月12日签字确认。
2015年10月8日，建设单位上宏公司（甲方）与承包单位渝佳兴驰公司（乙方）、经营单位驰丰公司（丙方）签订《赛尚商场中央空调工程款支付协议》，约定：甲方的赛尚商场中央空调工程，由乙方承建，由丙方负责运营管理，工程总价3664260.19元，现就工程款支付三方达成如下协议：丙方为了商场的正常经营，丙方愿意就该工程款支付承担连带责任保证。甲方、丙方将该商场负一层至七层的经营权、收益权、租赁权抵押给乙方，作为工程款的支付担保，担保期限至工程款和利息支付完清之日。现乙方委托甲方、丙方进行经营管理。商场收缴的租金40％支付给乙方，租金的60％支付给甲方、丙方。未支付的工程款乙方按年息18％复利收取，协议签订之日开始计算。渝佳兴驰公司陈述该支付协议没有约定支付时间，以《赛尚商场中央空调安装工程承包合同》为准。
施工单位渝佳兴驰公司、建设单位上宏公司、监理单位重庆渝海建设监理有限公司对赛尚商场中央空调工程进行了验收，验收结果为合格，并在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上加盖了印章，其中渝佳兴驰公司的落款时间为2016年1月29日，其他二公司未落时间。
2015年12月4日和2016年2月6日，驰丰公司分别向渝佳兴驰公司汇款80000元和250000元，附言注明为工程款。另驰丰公司在《赛尚商场中央空调工程款支付协议》签订后以现金方式向渝佳兴驰公司支付了80000元工程款。
上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
驰丰公司举示重庆渝海建设监理有限公司营业执照、关于上宏集团赛尚商场外幕墙改造工程竣工验收资料的说明、现场照片打印件（9张），拟证明该工程未完工。渝佳兴驰公司质证认为营业执照与本案无关；说明上没有法定代表人的签名，不具备证据的合法性，且该说明是针对工程整体没有竣工验收，不代表空调安装没有经过验收，而渝佳兴驰公司是负责空调安装；对照片打印件的真实性、关联性均不予认可。
庭审后，渝佳兴驰公司向本院提交申请书，放弃要求二被告向其支付违约金100万元的诉讼请求，本院予以准许。渝佳兴驰公司将资金利息的诉求调整为按18％的年复利计算，超过年利率24％的部分不再主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告与被告上宏公司所签订的《赛尚商场中央空调安装工程承包合同》对工程款的支付进行了约定，按照约定被告上宏公司应当在工程竣工验收12个月后10日内即应当在2017年2月7日之前向原告支付97％的工程款，被告上宏公司逾期未支付，应当承担继续履行的责任。经原告与被告上宏公司计算，本案所涉工程造价为3639133.04元，被告上宏公司已支付410000元，被告上宏公司还应当支付3119959.02元。
根据支付协议的约定，未支付的工程款原告按年息18％复利收取，协议签订之日即2015年10月8日开始计算。在签订该协议时，被告上宏公司尚有3639133.04元工程款未支付，但该款中有381540.01元为工程结算款利息，不应当重复计算利息，故2015年10月8日渝佳兴驰公司应当计息收取的工程款为3257593.03元。原告现主张以3119959.02元为基数，从2015年10月8日起按年利率18%复利计算（年利率超过24％的按24％计算）至付清之日止，本院予以支持。
支付协议约定被告驰丰公司对被告上宏公司的债务承担连带责任，被告上宏公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告现要求被告驰丰公司承担保证责任，本院予以支持。
对于被告驰丰公司辩称工程未竣工验收，不符合支付工程款的条件，原告未履行完毕合同义务。原告所举示的结算书和《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》足以证明原告所承建的工程进行了竣工验收并进行了结算，符合《赛尚商场中央空调安装工程承包合同》所约定的支付工程款的条件。被告所举示的证据不足以反驳上述事实，故本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆上宏物业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告重庆渝佳兴驰建筑技术有限公司支付工程款3119959.02元，并以3119959.02元为基数从2015年10月8日起按年利率18％复利计算利息（年利率超过24％的部分按24％计算）至付清之日止；
二、被告重庆驰丰物业管理有限公司对被告重庆上宏物业（集团）有限公司应向原告重庆渝佳兴驰建筑技术有限公司履行的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31760元，保全措施费5000元，由被告重庆上宏物业（集团）有限公司、重庆驰丰物业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 朱学军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 余顺辉