新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3214号
原告刘德利，男，1987年6月19日生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人曲树成，系该公司总经理。
委托代理人周永昌，男，1975年11月21日生，汉族，系该公司职员。
第三人李大军，男，1979年12月25日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。（现羁押于新民市看守所）
委托代理人寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。
原告刘德利与被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司、第三人李大军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德利及其委托代理人彭欢、被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司委托代理人周永昌、第三人李大军委托代理人寇剑成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德利诉称，2015年4月22日原、被告签订橡胶坝湿地工程施工承包协议书（内容详见协议书），协议书约定工程款的支付方式为：如果新民市辽河保护区管理局支付给甲方工程款，甲方应按工程款的50%支付给乙方，在合同签订后辽河保护区管理局支付给甲方1,000,000元工程款，按协议约定甲方扣除15%的管理费后还有850,000元的工程款应支付给乙方即原告，但是被告在收到辽河保护区管理局的工程款后却迟迟没有将工程款支付给原告，所以原告起诉被告要求按照协议约定给付原告工程款425,000元。
被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司辩称，这个项目是2015年我公司在毓宝台施工橡胶坝工程，我们和原告签订了这个合同是有特殊背景的，当时刘德利与李大军一起与我们商谈的，我们主要与李大军谈的然后签合同是和刘德利签的合同，当时是李大军让刘德利签订的这个合同，李大军与刘德利是姐夫与小舅子的关系。然后李大军进场地施工，一共两次施工后还有三项工程没有完成。2016年5月李大军被关入看守所，剩余的三项工程由原告施工，完成了两项工程，还有绿化工程没有完成。我们工程一共付了四次工程款，700,000元（李大军和刘德利收）、400,000元（李大军收）、300,000元（李大军收）、250,000元（刘德利收）。我们现在同意支付工程款425,000元。但我们不知道是支付给刘德利还是李大军，所以一直没给。
第三人李大军述称，本案诉争工程的实际承包人是第三人李大军，而且是李大军组织人员进行施工并从被告处进行结算。合同上签订原告的原因是因为第三人李大军是政府的工作人员，且原告是第三人的亲属，所以用原告的名字签的合同，所以原告并不是工程实际承包人，因此请求法院判令被告支付给第三人李大军工程款425,000元。
经审理查明，2015年4月22日原、被告签订橡胶坝湿地工程施工承包协议书,该协议约定工程承包范围、数量、合同工期、质量标准、合同价款及双方责任。其中工程价款双方约定，工程价款以经审计后的所承包项目审定价格为准，甲方即被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司扣除审定价格的15%作为管理费，其余85%即为乙方即原告刘德利所承包项目的价款。（工程款暂定价格为所承包项目投标价格的85%，即3,064,359.21×85%＝2,604,705.33元）。工程款支付方式双方约定，自合同签订之日起，如果新民市辽河保护区管理局支付给甲方工程款，甲方按照乙方工程进度情况将此工程款的50%支付给乙方（不超出乙方当时完成工程的价格），工程款直至业主、监理、设计等相关单位验收合格并审计后全部结清，审计之前最多付至暂定价格的80%。此后，除绿化项目外其他工程项目均已完成。现原告要求被告按照双方约定支付已完工程项目的工程款425,000元，被告对该笔款项金额无异议且表示应当予以支付，但因当时被告与刘德利、李大军一起就本案争议项目进行商谈，且主要与李大军商谈，此后李大军让刘德利签订的合同，李大军与刘德利是姐夫与小舅子的关系，因此被告不知应当将工程款向谁给付，因此一直没给。
另查明，诉讼中李大军委托代理人寇剑成向本院递交李大军签名的申请书申请作为第三人参加本案诉讼，李大军认为本案争议工程的实际承包人为其本人，因李大军为政府公务员不允许对外承包工程，因此才由原告刘德利与被告签订了协议，据此第三人请求被告向其支付工程款425,000元。但原告对此予以否认，并称本案争议工程为原告承包且由原告与被告签订协议书，第三人李大军为原告刘德利姐夫，李大军在现场替刘德利管理，李大军并非实际承包人。对于第三人所述情况，被告表示其对于李大军的身份并不清楚，当时被告与刘德利、李大军一起就本案争议项目进行商谈，且主要与李大军商谈，此后李大军让刘德利签订的合同，工程如果出了问题被告会找原告刘德利解决。
再查，就本案争议工程，截止目前被告共支付六次工程款，合计1,650,000元，其中2015年4月22日付款700,000元，由原告刘德利签收，被告表示当时李大军也在场但未在收据上签字；2015年9月23日付款400,000元，由第三人李大军签收，当时原告刘德利不在由第三人李大军在收款人处签署刘德利、李大军两人姓名；2016年2月5日付款300,000元，由第三人李大军签收，当时原告刘德利不在由第三人李大军在收款人处签署刘德利姓名并注明“李大军代”；2016年5月1日付款80,000元，由原告刘德利签收，当时第三人李大军不在场，由原告刘德利在收款人处签署刘德利、李大军两人姓名；2016年5月17日付款70,000元，由原告刘德利签收，当时第三人李大军不在场，由原告刘德利在收款人处签署刘德利、李大军两人姓名；2016年5月26日付款100,000元，由原告刘德利签收，当时第三人李大军不在场，由原告刘德利在收款人处签署刘德利、李大军两人姓名。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的毓宝台橡胶坝湿地工程施工承包协议书，被告提供的收条，第三人提供的送油票、证明、欠条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案争议工程由原告刘德利与被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司签订毓宝台橡胶坝湿地工程施工承包协议书，该协议书中对工程范围、数量、工期、质量标准、工程款给付、双方责任等问题均进行了约定，该合同未涉及第三方，原、被告就该工程也未与他人签订协议，此后原、被告均按此协议约定履行，现本案争议工程款所涉及的工程已经完工，且被告表示该工程款425,000元已经到位并同意支付，因此原告有权要求被告按照协议约定履行给付工程款425,000元的义务，故原告诉请有理，应予以支持。关于第三人李大军主张其为本案争议工程的实际承包人，被告应向其支付工程款的问题，诉讼中第三人虽提供部分证人证言、送油票等证据，但以上证据并不足以否定原告提供的书证效力，因此第三人的诉讼主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。关于第三人李大军要求被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司直接向其本人支付本案争议全部工程款425,000元的问题，诉讼中第三人虽提供部分加油票及证人证言，但该证据不足以证明本案争议工程为第三人李大军独自承包施工，至于第三人李大军与原告刘德利的法律关系与本案并非同一法律关系，因此本院对此在本案中不予一并审理，故第三人李大军要求被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司直接向其本人支付本案争议全部工程款425,000元的主张本院不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘德利工程款425,000元；
二、驳回第三人李大军的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，由被告沈阳利鑫土木工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张海林