四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初3316号
原告：重庆重道建筑劳务有限公司。
统一社会信用代码：915001085540626928。
住所：重庆市南岸区亚太路*号*幢**层。
法定代表人：李正勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向明，重庆德赤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹长江，男，汉族，生于1983年3月8日，住重庆市南岸区,系该公司财务经理。
被告：四川俊健农业科技有限公司。
统一社会信用代码：91511703096587044T。
住所：四川省达州市达川区平滩乡原301厂**幢*楼。
法定代表人：鲁华。
委托诉讼代理人（特别授权）：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
原告重庆重道建筑劳务有限公司与被告四川俊健农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆重道建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人向明、邹长江，被告四川俊健农业科技有限公司的委托诉讼代理人马明荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款441161.9元及逾期付款利息（该利息以工程款441161.9元为基数从2015年8月31日起按年利率6%计付到付清工程款之日止，截止2017年9月1日共计2年该利息为52939元）；以上合计，原告在起诉时主张金额：494100.9元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，被告与原告签订一份《沥青混凝土路面施工合同》，被告将地处达州市达川区的平滩俊健园区道路沥青混凝土路面施工交给原告实施。合同约定价款按65元/㎡，具体工程量以现场实际发生工程量为准。工程价款支付方面，约定2015年8月31日前清算所有工程款并支付。逾期未能支付按国家现行法律规定解决。合同签订后，原告正常履行合同。2015年6月4日经双方收方对账，并由现场工作人员签署了俊健农业科技有限公司道路铺路《收方统计表》,原告所完成的俊健农业科技有限公司道路铺路项目合计工程量为9633.26㎡，结合合同约定的单价65元/㎡结算工程价款总额为626161.9元。2015年9月22日，被告出具一份《付款计划》，再次确认金额和12月底全部付清费用。截止起诉之日被告总共支付原告工程款185000元，至今尚有工程款441161.9元未支付给原告，原告多次派出工作人员联系催索此款，未果。原告认为，被告没有按时支付工程款，已构成合同违约，应当依法承担违约责任，支付逾期付款利息。原告在不得已的情况下，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称:原、被告存在沥青混凝土施工合同关系属实，单价属实，但对如下原告陈述事项有异议。1.原被告双方未对工程进行综合验收，原告称工程造价626161.9元不是最终的工程结算造价；2.被告已付工程款335000元，另原告在施工工程中损坏路沿石4个、盖3个、大门轨道2米，所损坏的费用应由原告赔偿损失或者恢复原状，但原告未完成这方面的工作，另重车过磅费用2160元，应在工程价款中扣减，最终答辩意见以庭审调查辩论意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月5日，原、被告双方签订了《路沥青混凝土路面施工合同》，发包人：四川俊健农业科技有限公司（以下简称甲方），承包人：重庆重道建筑劳务有限公司（以下简称乙方），依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他相关法律行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实守信的原则，双方就本工程施工事项协商一致，订立本合同，共同遵照执行。一、工程项目：1.1工程名称：平摊俊健园区道路沥青混凝土路面施工。1.2承包范围：5㎝厚沥青混凝土路面施工。1.3承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、不含税金、不含资料。1.4合同价款：沥青混凝土路面13.00元/㎝*㎡,合计65.00元/㎡沥青混凝土路面具体工程量以现场实际发生工程量为准。1.5质量标准：合格。1.6工期：工程总工期4日历天（下雨除外工期顺延）。具体开工日期以发包方书面（负责人电话短信）通知为准。二、双方权利和义务……三、工程价款及保证金……四、工程价款支付：4.1乙方完成一期A、B区施工，经甲方验收合格后，甲方于6月20日支付乙方人民币10万元；4.28月31日前清算所有工程款并于支付。逾期未能支付的，按国家现行法律规定解决。五、安全文明施工……六、验收：承包人在工程完成时，配合甲方现场代表在24小时内由发包人组织验收。发包人给予认可或提出整改意见。承包人按要求整改，并承担自身原因造成整改的费用。七、违约责任：7.1发包人违约7.1.1因发包人原因造成工期延误，工期顺延，造成损失的双方协商解决；因不可抗拒（如战争、自然灾害、突发事件等）原因造成工期和经济损失的，双方共同协商解决。7.2承包人违约：7.2.1因承包人原因工程质量达不到本合同约定的质量标准，由承包人无条件进行返工、整改、修复或采取其他补救措施达到合同质量标准，所产生的费用均由承包人自行负责。如因承包人工程质量不符合要求，发包人提出整改要求后7天内承包人仍未予以完善的，发包人有权另行安排单位完成相应整改工作，由此发生的费用及损失均由承包人承担。八、争议……九、合同生效与终止：9.1本合同经双方法定代表人或其委托代理人签字且加单位公章后生效；9.2发包人、承包人履行合同全部义务，承包人向发包人交付工厂后，结算价款支付完毕，本合同终止。十、合同份数：本合同一式肆份，双方各执两份，具有同等法律效力；本合同其他未尽事宜双方可另行签订补充协议明确。发包人：四川俊健农业科技有限公司（盖公章），委托代理人：鲁华（签字），签订时间：2015年6月5日。承包人重庆重道建筑劳务有限公司（盖公章），委托代理人：傅茂君（签字）。合同签订后,原、被告按合同约定进行了施工。
2015年6月4日经原、被告双方对账，由双方工作人员签署了《俊健农业科技有限公司道路铺路收方统计表》：“工程名称：俊健农业科技有限公司道路铺路，工程地点：俊健农业科技有限公司，A区工程量4070.39㎡，B区5263.03㎡，大门外路面加厚换算成铺设5厘米厚路面面积299.84㎡，工程量合计9633.26㎡，损坏路沿石4个、井盖3个、大门轨道2米。”被告向法庭举出损失说明:路沿石4个×80元/个=320元,井盖3个×180元/个=540元,运输费300元,人工安装费2个大工×180元=360元,收缩门电子系统材料费1000元套,连接杆4个×50元=200元,轨道修补200元,工时费300元,合计3220元。原告的重车过磅费用2160元。
同时查明：2015年9月22日，被告向原告出具了《付款计划》：“四川俊健农业科技有限公司关于重庆重道建筑劳务有限公司铺设沥青路的费用计划如下：大概金额62万元，现四川俊健农业科技有限公司计划10月底支付20万元，11月底支付20万元，12月底之前一次性付清。四川俊健农业科技有限公司（盖公章）2015年9月22日。”
另查明：被告向原告支付工程款有:1.2015年11月18日支付15万元;2.2015年12月14日支付1万元;3.2015年12月14日支付6万元;4.2015年12月14日支付1万元;5.2016年7月19日支付2万元;6.2016年9月4日支付5万元(系通过达县南外康艺服饰销售部套现支付);7.2016年11月25日支付0.5万元;8.2016年12月27日支付1.5万元;9.2017年1月24日支付1万元;10.2017年5月27日支付0.5万元,共计33.5万元。以上十笔款项,九笔原告在法庭上均予以认可,只是第六笔套现支付5万元,原告未认可。但被告于2018年1月29日向本院提交的被告方唐会计与原告方副总谭志平的电话录音光碟,谭志平在电话中承认收到原告5万元工程款,并说该款是项目经理付茂君及其老丈人拿走的,当时付茂君还给他的老丈人拿了1000元钱。承办人把这一情况转告原告方代理人向明律师并要求复庭确认,向明说:“我通过原告也了解到这一情况,原告承认收到被告5万元工程款,就不用复庭了,请法院尽快下判。”
上述事实,有原、被告的陈述，有原告提交的:原、被告的身份信息、《路沥青混凝土路面施工合同》、《俊健农业科技有限公司道路铺路收方统计表》、《付款计划》、项目收款明细表及银行回执;有被告提交的:《俊健农业科技有限公司道路铺路收方统计表》、工程验收清单、领款单及转款凭证、过磅使用统计表等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为,一、原、被告签订的《路沥青混凝土路面施工合同》是双方当事人真实意思的表示,不违反国家法律、法规禁止性规定,应当合法有效,原、被告应当遵守履行。二、原告承建被告的工程已按合同约定施工完毕,被告已对工程进行了验收并使用,被告应支付原告的工程款及资金占用利息。三、原、被告在合同中约定“8月31日前清算所有工程款并于支付。逾期未能支付的，按国家现行法律规定解决”,故现原告要求被告从2015年8月31日起按年利率6%计付到付清工程款之日止的请求,本院予以支持。四、根据合同和收方统计表,被告应支付原告铺沥青路工程款9633.26㎡×65元/㎡=626161.9元,被告已支付原告335000元、原告应赔偿损坏被告路沿石等损失3220元、支付过磅费2160元,故被告还下欠原告工程款285781.9元(626161.9元-335000元-3220元-2160元),被告应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
一、被告四川俊健农业科技有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告重庆重道建筑劳务有限公司工程款285781.9元及资金占用利息(利息从2015年8月31日起按年利率6%计付到付清工程款之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，减半收取4356元，由原告负担1873元、被告2483元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一八年一月二十九日
书记员 严媛媛