杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3582号
原告王银荣。
委托代理人秦味泽。
被告杭州鑫兆建设有限公司。
法定代表人俞大伟。
被告杭州千岛湖海淳实业有限公司。
法定代表人张莲娣。
被告俞大伟。
被告张莲娣。
原告王银荣诉被告杭州鑫兆建设有限公司（以下简称鑫兆公司）、杭州千岛湖海淳实业有限公司（以下简称海淳公司）、俞大伟、张莲娣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告王银荣及其委托代理人秦味泽到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告王银荣诉称：2012年4月9日和4月25日，原告和四被告经协商一致，签订《杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部钢管扣件租赁合同》（以下简称《钢管扣件租赁合同》）和《钢管扣件租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》）各一份，由被告鑫兆公司向原告租用钢管和扣件等设备，双方在合同中对租赁物数量、租赁时间、租赁价格、租金结算、缴款期限、租赁物使用地点及违约责任等作了明确约定，同时由被告海淳公司、俞大伟、张莲娣对上述合同的履行提供担保。合同签订后，原告按约向被告鑫兆公司交付了相应租赁物，但被告鑫兆公司并未按约及时支付租金。截至2012年7月31日，原告共向被告鑫兆公司交付钢管136548.5米，扣件72270个，套管601个，被告鑫兆公司累计欠付租金311755.41元。嗣后，经原告多次催讨，被告鑫兆公司拒绝继续支付任何租金，被告海淳公司、俞大伟、张莲娣也未承担相应的保证责任。原告认为被告的行为已构成违约，为此向法院起诉，请求判令：1.提前解除原告与四被告于2012年4月9日签订的《钢管扣件租赁合同》，并返还钢管136548.5米、扣件72270个、套管601个；2.被告鑫兆公司支付原告到起诉日止尚欠钢管、扣件等租金403495.41元，并支付自起诉日起至实际返还钢管、扣件日止按2085元／天的约定租金；3.被告鑫兆公司支付以2012年7月31日止尚欠311775.41元租金为基数，从2012年8月16日起至起诉日2012年9月13日止按上述租金以日千分之一计的违约金（暂计至起诉日为9041.49元）；4.被告鑫兆公司支付以起诉日止尚欠租金403495.46元为基数，从起诉日次日2012年9月14日起至判决确定履行日止按上述租金以日千分之一计的违约金；5.被告鑫兆公司承担本案诉讼代理费20000元；6.被告海淳公司、俞大伟、张莲娣对上述五项诉讼请求负连带清偿责任。庭审中，原告将第3、4两项诉讼请求合并变更为要求被告鑫兆公司支付原告租金311775.41元自2012年8月16日起按日千分之一利率计算至判决确定履行之日止的违约金；并撤回第5项诉讼请求。
原告王银荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《钢管扣件租赁合同》及《补充协议》各1份，欲证明原告与被告鑫兆公司存在钢管租赁合同关系，并由被告海淳公司、俞大伟、张莲娣对合同履行提供保证担保的事实；2.租金计算清单1份，欲证明截至2012年7月31日，被告鑫兆公司结欠原告租金311775.41元的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但本院经审查，认为上述证据均系原件，符合证据的形式要件，且内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院均作为有效证据予以确认。
被告鑫兆公司、海淳公司、俞大伟、张莲娣未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据上述有效证据，本院经审理查明如下案件事实：
王银荣系个体工商户杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部（以下简称租赁服务部）业主。2012年4月9日，王银荣以租赁服务部名义与鑫兆公司、海淳公司、俞大伟、张莲娣签订《钢管扣件租赁合同》一份，其中租赁服务部为出租方，鑫兆公司为承租方，海淳公司、俞大伟和张莲娣担保方。合同约定：鑫兆公司向租赁服务部租用直径48x3.0钢管600吨（钢管为250米／吨），扣件10万只（具体以收发清单为准，并作为租金结算的有效依据）；租赁时间从2012年4月6日至2013年4月5日；租价为钢管0.011元／米／天，扣件为0.008元／只／天，套管按扣件计算；鑫兆公司在承租期间，应在每月10日与租赁服务部对账，并在五天内付清上月租金；如逾期付款，则租赁服务部每天按鑫兆公司未付租金总金额的千分之五加收违约金，租赁服务部有权停发租赁物并单方解除合同。合同解除或全部归还租赁物后，鑫兆公司须在最后一次租赁日一个月内付清全部租金、赔偿金及违约金，如鑫兆公司不按约定付清租金、赔偿金、违约金，租赁服务部可按实际未归还租赁物一直计算合同约定的租金，直到全部款项付清为止；鑫兆公司指定材料签收人员为陈志荣，上述材料签收人员在本租赁合同范围内的行为后果，由鑫兆公司承担民事责任；本合同的担保方与承租方具有同等法律效力直到货款两清为终止合同等内容。同年4月25日，租赁服务部与鑫兆公司签订《补充协议》一份，协议约定承租方鑫兆公司租用的钢管扣件必须用在湖州市怡和家园一标工程，不等挪到其他工地使用等内容。合同签订后，租赁服务部按约向鑫兆公司交付了相应租赁物，但鑫兆公司并未按约及时向租赁服务部支付租金。后经租赁服务部与鑫兆公司陈志荣共同结算，截至2012年7月31日，租赁服务部共累计向鑫兆公司出租钢管136548.5米，扣件72270个，套管601个，同时鑫兆公司累计结欠租金311775.41元。嗣后，因鑫兆公司未继续支付所欠租金，租赁服务部也未继续提供其他钢管和扣件等租赁物，同时海淳公司、俞大伟、张莲娣也未承担相应的保证责任。王银荣为此于2012年9月13日向本院起诉，要求解除与鑫兆公司、海淳公司、俞大伟、张莲娣签订的《钢管扣件租赁合同》，并要求返还租赁物、支付所欠租金及违约金等。
本院认为：原告与被告鑫兆公司、海淳公司、俞大伟、张莲娣之间签订的《钢管扣件租赁合同》、原告与被告鑫兆公司之间签订的《补充协议》，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告按约提供了钢管、扣件等租赁物，履行了自己的合同义务，而被告鑫兆公司却未按照合同约定如期支付租金，其行为已构成违约。现被告鑫兆公司逾期支付租金的时间截至原告起诉之日已超过两个月，根据合同约定，原告享有合同解除权。故原告要求解除租赁合同，由被告鑫兆公司返还租赁物并支付租金及违约金（按每日千分之一标准计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告海淳公司、俞大伟、张莲娣为被告鑫兆公司履行租赁合同提供保证担保事实清楚，因被告鑫兆公司未按约履行合同义务，原告有权要求被告海淳公司、俞大伟、张莲娣承担保证责任。鉴于双方对保证方式及保证担保的范围未作明确约定，被告海淳公司、俞大伟、张莲娣应对被告鑫兆公司的全部债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除王银荣与杭州鑫兆建设有限公司、杭州千岛湖海淳实业有限公司、俞大伟、张莲娣于2012年4月9日签订的《钢管扣件租赁合同》；
二、杭州鑫兆建设有限公司于本判决生效后十日内返还王银荣钢管136548.5米、扣件72270只、套管601只；
三、杭州鑫兆建设有限公司于本判决生效后十日内支付王银荣租金403495.41元（截至2012年9月13日止），并支付从2012年9月14日起至租赁物还清日止的租金等租赁费用（按钢管136548.5米，0.011元／米／天；扣件72270只，0.008元／只／天；套管601只，0.008元／只／天标准计算）；
四、杭州鑫兆建设有限公司于本判决生效后十日内支付王银荣租金311775.41元自2012年8月16日起按日千分之一利率计算至判决确定履行之日止的违约金；
五、杭州千岛湖海淳实业有限公司、俞大伟、张莲娣对杭州鑫兆建设有限公司上述第二、三、四项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33460元，减半收取16730元，由杭州鑫兆建设有限公司负担，杭州千岛湖海淳实业有限公司、俞大伟、张莲娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭 权
二〇一二年十一月九日
书记员 田安琪