北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初3691号
原告：刘某，女，1936年3月3日出生，汉族，北京第三棉纺织厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谷矛（刘某之子），男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：王某1，女，1962年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：王某2，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。
原告刘某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人谷矛到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某1、王某2每人每月给付原告赡养费、生病治疗费、护理费、租房费等共计1000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与王某3于1979年3月19日登记结婚，二被告系王某3之子女，我与王某3结婚时二被告均未成年，无经济收入，与我和王某3共同居住。婚后，王某3掌管家中的经济开销，我将全部收入交由王某3掌控，直到2008年。我前夫在1979年我再婚后起诉至法院要求我支付双方之子的抚养费。当时北京市的人均最低生活费标准是每人每月18元，我依法应付9元，但我和法官说我再婚后的家庭中有未成年子女需要抚养，家中拮据请求法官酌减。在法官的调解下，我前夫同意减少至每月7元。此事足见我对二被告的一片良苦用心。近年来，我年龄越来越大，越来越需要人照顾，可被告王某1曾当着我的面对家里的保姆说，只照顾王某3不照顾我。2015年8月22日，王某1等人在未征得我同意的情况下，强行将我送到北京市某街道社会福利中心。我极不适应在养老院的生活，感觉很不好，曾多次向他们表示想回家的意愿，每次他们都以我生活不能自理，家里无居住条件无法雇保姆伺候我为由拒绝我。无奈之下我让我的孩子谷矛将我接走。时至今日，我无家可归，每月租房费、雇保姆的钱加上看病、吃饭、穿衣等生活费要支出七八千元左右，我每月近4000元的退休金无力支付，故诉至法院，要求判如所请。
王某1、王某2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人提交的证据本院认定如下：
第一组证据：原告提交的北京市公安局八里庄派出所证明信一张、北京市公安局广内派出所证明信一张，以证明被告王某1、王某2（曾用名王某4）系原告刘某之子女，谷矛系原告刘某之子。上述证据原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：原告提交的双方子女协议书，以证明原告刘某现在有家不能回。该证据原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性予以认定、对其待证事实结合其他证据予以认定。
第三组证据：原告提交的刘某2016、2017年门诊就诊费用、住院医疗费用共8张票据，以证明原告刘某2016、2017年医疗花费。上述证据原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性予以认定、对其待证事实结合其他证据予以认定。
第四组证据：原告提交的家政服务合同、席某1字据、谢某1字据、李某1字据，以证明原告刘某雇用护工、保姆的花费。关于家政服务合同和席某1字据，因内容与照顾老人、护理刘某有关，且原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性予以认定、对其待证事实结合其他证据予以认定。关于谢某1字据、李某1字据，原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性予以认定，但因字据内容仅记载其支付系工资，并未载明因何支付工资，故本院对其关联性不予认定。
第五组证据：原告提交的中国邮政储蓄银行交易明细，以证明刘某目前每月退休金收入不足4000元，目前月退休金大约3970元。该证据原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性予以认定、对其待证事实结合其他证据予以认定。
第六组证据：原告提交的邮政银行账户交易明细，以证明原告之子谷矛2017年3月份之前每月收入2300元左右，2017年3月份至今在单位办理了待岗协议，现在每月收入1550元。该证据原告提交了原件，现未有相反证据予以推翻，故本院对其真实性、合法性予以认定、对其待证事实结合其他证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与王某3于1979年3月19日结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。王某3与其前妻共生育七个子女，即王某4、王某6、王某7、王某4、王某8、王某1和王某2。刘某与其前夫谷某1生育一子谷矛。刘某与王某3再婚时，被告王某117周岁，被告王某215周岁。
原告称其与王某3结婚时二被告均在上学，未参加工作，无经济收入，与其和王某3共同居住生活，王某3其他五个子女有的已婚，有的未婚，未婚的子女时不时会在家中居住。婚后，原告将所有收入交由王某3管理，用于家庭开销。在原告前夫起诉原告支付孩子抚养费的案件中，考虑到有两被告需要抚养，原告请求法官酌减抚养费。原告未就上述陈述向本院提交证据予以证明。
2018年5月2日，王某1到本院领取起诉状副本时表示，其母亲去世后，刘某与王某3结婚，刘某与王某3结婚时其已参加工作，未与刘某形成抚养关系，但未就上述陈述向本院提交证据予以证明。2018年5月2日，王某2向本院陈述其母亲去世后，刘某与王某3结婚，其16岁时已去河北打零工，未与刘某形成抚养关系；2018年7月13日，本院与王某2通电话，王某2表示其16岁时被学校劝退，后去河北打零工，未与刘某形成抚养关系，刘某与王某3结婚时，王某3其他五个子女中未婚的均已参加工作，仍与刘某和王某3共同居住。王某2未就上述陈述向本院提交证据予以证明。
2015年9月13日，王某4、王某6、谷矛、王某7、王某8、王某1签署双方子女协议书，内容为：“因母刘某摔伤以至生活不能自理，故在某街道社会福利中心进行疗养，现在老人提出需要回家疗养，由于家中有90岁的丈夫需要雇人照看，所以居住条件有限无法再雇人照看母刘某，经双方子女协商同意由谷矛接走负责今后的治疗及生活料理，待生活能自理后由母刘某自由选择住处。”刘某现每月退休收入约3970元，2016年、2017年共计支出医疗费用10080元。2016年3月16日，谷矛支付席某1某自2016年2月25日至2016年3月15日的护理费2520元。2016年3月12日，谷矛与吕某1订家政服务合同，约定谷矛每月支付吕某1500元，吕某1谷矛提供照顾老人的服务，合同期限为2016年3月16日至2017年3月15日，2016年5月16日合同停止。谷矛称刘某现由其照顾。谷矛现每月工资收入1550元。王某1、王某2收入不详。
上述事实，由派出所证明信、双方子女协议书、医疗费用票据、家政服务合同、收款字据、银行明细等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母对受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的关键在于认定原告是否在二被告未成年期间对其进行了抚养教育。本案中，原告与二被告之父结婚时，王某1已满17周岁、王某2已满15周岁，因二被告距离成年时间较短，故对原告是否在二被告未成年期间对其进行了抚养教育，应当更为谨慎地予以认定。原告称其与二被告之父王某3结婚时二被告均在上学，未参加工作，无经济收入，与其和王某3共同居住生活，但未向本院未提交证据予以证明，并表示不知道二被告就读于哪所学校。而王某1则称其已参加工作，未与刘某形成抚养关系，王某2则称其16岁时已被学校劝退，后去河北打零工，未与刘某形成抚养关系。结合本案中原告提交的证据，从抚养教育的客观性、长期性上，本院不足以认定原告在二被告未成年期间对其进行了抚养教育。因此，对原告要求王某1、王某2支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费70元，由刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 哲
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 武丕显
二〇一八年八月十三日
书 记 员 魏振川