河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2948号
原告：史天科，男，1975年9月15日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告：平顶山市嘉展新型建材有限公司，住所地叶县城关乡堰口村西叶舞路南，统一社会信用代码9141042239570081X1。
法定代表人：李青芳，执行董事。
委托诉讼代理人：慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
第三人：史建国，男，1976年11月20日出生，汉族，住叶县。
原告史天科与被告平顶山市嘉展新型建材有限公司（以下简称嘉展公司），第三人史建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于2017年4月13日做出（2016）豫0422民初3061号民事判决书。宣判后，被告嘉展公司不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院于2017年7月27日做出（2017）豫04民终1785号民事裁定书，撤销原判，发回叶县人民法院重审。2017年8月7日立案重审后，我院于2017年8月25日做出参加诉讼通知书，通知史建国作为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告史天科的委托诉讼代理人屈二军，被告嘉展公司的委托诉讼代理人慕秉利，第三人史建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史天科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告嘉展公司支付借款本金85万元，利息22.6万元（计算至2016年10月31日），合计107.6万元，并按照月息1分5以85万元为基数计算自2016年11月1日起至全部归还本金日止的利息；2、诉讼费由被告嘉展公司负担。事实和理由：2014年1月3日被告嘉展公司因生产经营需要向原告史天科借款30万元，原告史天科依约履行了出借义务。后被告嘉展公司于2015年7月2日向原告史天科补充出具借条一份，约定月息1分5。但被告嘉展公司至今未支付任何利息，也未归还本金。2014年12月14日被告嘉展公司向原告史天科借款15万元整，原告史天科依约履行了出借义务，被告嘉展公司于2014年12月15日向原告史天科出具借条一份，约定月息1分5。后被告嘉展公司仅支付一个月利息，本金至今未归还。2015年1月13日，被告嘉展公司向原告史天科借款40万元整，原告史天科依约履行了出借义务，被告嘉展公司当日向原告史天科出具借条一份，约定月息1分5。后被告嘉展公司仅支付二个月利息，本金至今未归还。
被告嘉展公司辩称，原告史天科所持有的借据和借款时间均发生在2015年3月15日以前，加盖印章是私自开制的没有编码的印章，而原告史天科的借款均是汇给第三人史建国本人或者是通过史天岗转交给史建国本人，我公司没有收到原告史天科的款项，公司账目也没有显示有这些借款和付过这些款项的利息，我公司初始登记的日期为2015年10月27日，并经公安局备案，刻有带编码的行政章和财务章各一枚，在公司成立以前，史建国、史天岗以公司的名义对外活动，根据最高法民事诉讼法的解释第62条第一款的规定，原告史天科的起诉不符合法律规定，应裁定驳回对我公司的起诉。史建国的配偶孙艳玲曾是我公司的原始股东之一，原来在公司有股权和股份，史建国本人在2016年4月13日以前也与我公司有过债权债务关系，法院调取的专项审计报告第2条，公司付给史建国本人借款1000余万元。2016年4月18日，孙艳玲转让了全部股权，史建国也给公司进行了清算，他们承诺所借的外债由他们自己承担，因此，原告史天科的借款公司没有使用，使用史建国借款和孙艳玲资金是另外一种法律关系，与原告史天科的借款无关，因此，请求驳回原告史天科对我公司的诉讼请求。
第三人史建国述称：自2013年6、7月份到2016年的3月份，我是嘉展公司的实际负责人。在当时建厂及生产时，因资金紧缺，我代表公司向原告史天科借的款，用于当时的公司经营，这是当时的借款情况，至于被告嘉展公司说印章的问题，印章是2013年公司在建设当中由于对外签合同和内部管理使用，公司刻了这个没有编号的印章，后来该印章一直在使用。对于审计报告上说有我的借款，这借款是在筹建和生产中，是我代表公司对外借的款，公司使用这些款项需付利息；被告嘉展公司说这些钱转给我，公司账户上没有，因为在当时，对外购买设备及材料款，均是我代表公司购买的，在当时都是我付的款，他们将钱打给我后，我直接转给厂家，借的这些钱公司均出有手续并支付利息。我对原告史天科主张的事实没有争议，这钱应该有被告嘉展公司偿还，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据的真实性，本院均予以确认。
经审理查明，2014年5月30日，叶县工商局批准李青芳、孙艳玲作为投资人，二人投资1200万元，设立平顶山市嘉展新型建材有限公司。
2014年6月11日，嘉展公司召开股东会，任命李青芳为执行董事兼经理，孙艳玲为监事。
2015年10月27日，叶县工商局向其颁发营业执照，营业期限自2014年8月12日至2034年8月11日。嘉展公司在注册的同时，备案的印章印模为“平顶山市嘉展新型建材有限公司，4104220016901”。
2016年4月22日嘉展公司股东由李青芳、孙艳玲变更为李青芳、李恒旭、周建亭。
关于原告史天科借款情况：
2014年1月3日，史天科打给史建国款30万元，2015年7月2日，嘉展公司向原告史天科出具借条一份，载明“今收到史天科交来现金借款30万元。月息1.5分，2015年7月2日。”加盖印章为“平顶山市嘉展新型建材有限公司。”该印章下部无编码。
2014年12月14日，史天科打给史建国款15万元，2014年12月15日被告嘉展公司向原告史天科出具借条一份，载明：“今收到史天科交来现金借款15万元，月息1.5分。2014年12月15日。”加盖印章为“平顶山市嘉展新型建材有限公司.”该印章下部无编码。
2015年1月13日，史天科向史建国账户转账40万元。2015年1月13日，嘉展公司向原告史天科出具借条一份，载明：“今收到史天科现金借款40万元，月息1.5分。2015年1月13日。”加盖印章为“平顶山市嘉展新型建材有限公司.”该印章下部无编码。
以上借条均系史天岗出具，肖国民盖章。
史建国与孙艳玲系夫妻关系。史天岗系嘉展公司原办公室工作人员，公司出纳肖国民，聘任厂长乔云龙。
2015年2月—9月，朱培尚、史天科等人自嘉展公司领取利息共13.37万元。其中，史天科2015年3月15日领取利息6750元。领条上载明为“2014年12月15日至2015年3月15日”。2015年4月13日史天科领取利息18000元，领条上标注明“40万之利息”。“2015年1月13日—2015年4月13日。”以上等人领条均有“经手人史天岗”、“同意乔云龙”字样。
以上利息领条均有账目，所在款项入在嘉展公司2015年10月份账目上，计13.37万元。
2016年5月份，嘉展公司现股东李青芳、李恒旭、周建亭共同委托叶县昆阳会计师事务所对其公司账目进行审计。在其提交给会计师事务所的“2014年5月至2016年3月利息支出明细”上第17位明确标明：“17.多户，13.37万元。”该表第7位显示“王红丽0.55万，”第16位显示:“盛小伟，0.2万”。其资产负账表显示，其自2013年已开始进行经营，并有账目记载。
关于被告嘉展公司下部未带编码印章的其他使用情况：
2015年1月7日被告嘉展公司向王红丽出具借条一份，载明：“今收到王红丽现金借款10万元整，月息1.5分”上面加盖有该印章。该条上标注“2015年9、10号还清，乔云龙字样。”
2015年3月21日，被告嘉展公司向盛晓伟出具借条，载明“收到盛晓伟交来现金借款20万元，月息2分”，上面加盖有该印章。上面另标注“款已清，5月份”“经手肖国民”字样。
2015年3月26日，被告嘉展公司因搭建防雨棚工程，与艾延坡签订施工合同一份。该合同上加盖有该印章，且有乔云龙签字。
本案在审理过程中，于2017年3月1日向被告嘉展公司发出通知，要求其向本院提交2013年度—2015年度账目。但该公司至今未提交，亦未说明原因。
关于第三人史建国是否为被告嘉展公司的工作人员或股东情况：
2014年5月30日，叶县工商局批准李青芳、孙艳玲作为投资人，二人投资1200万元，设立平顶山市嘉展新型建材有限公司。据此，可以认定第三人史建国不是被告嘉展公司的股东，但从本案当事人提供的证据可以看出史建国在被告嘉展公司前期筹备和成立后的履职情况，应当认定为被告嘉展公司的工作人员。
本院认为，被告嘉展公司为进行有关账目审计，向会计师事务所提交的账目资料具有真实性，能充分证明有关事实。从该资料可以看出被告嘉展公司从2013年开始经营且有账目记载，在此期间，被告嘉展公司应对其有关行为包括借款行为承担民事责任。该资料“2014年5月至2016年3月利息支出明细”上第17位“17.多户13.37万元”的记载表明，在被告嘉展公司的对外借款中，将“多户”列在一起，曾支出利息13.37万元，而在原告史天科提交的利息领条30份证据中被告嘉展公司支出的全部利息也为不同借款人、共支出利息13.37万元，此两个13.37万元不是一种巧合，而是说明原告史天科利息领条30份证据记载的内容与被告嘉展公司提交的证据内容是一致的，具有关联性，真实性，被告嘉展公司借原告史天科款是客观的，真实的。
关于被告嘉展公司借原告史天科款的数额。被告嘉展公司借原告史天科款，其工作人员史天岗出具的有借条，出纳肖国民加盖的有印章，之后支付的有利息，乔云龙签的有字，充分证明借款数额85万元，对于该借款，被告嘉展公司应予偿还。第三人史建国只是履行被告嘉展公司的职务行为。因其职务行为产生的法律后果应由被告嘉展公司承担。
审理中，被告嘉展公司否认借款的事实，但原告提交的利息领条30份证据记载该13.37万元系入在嘉展公司2015年10月份的账目中，因此，被告嘉展公司应按本院通知要求提交其账目资料，以进一步查明相关事实。但被告嘉展公司至今不提交账目，亦未说明原因，说明其在庭审中对借原告史天科款所作的否认陈述是不真实的。换句话说，对于借原告史天科款其账目是有记载的，是真实的。
关于印章的问题，在审理中，被告嘉展公司坚持认为，借条上面加盖的不是备案印章，从而否认其公司曾出具过借条，进而否认借款的真实性。从查明的事实看，嘉展公司虽是2015年10月27日颁发营业执照，但2013年即已开始经营，在2013年至2015年期间，被告嘉展公司已对外从事民事活动是以什么名义？期间被告嘉展公司给王红丽、盛晓伟出具的借条，该两笔借款在审计资料第7位，第16位均有签字，及艾延坡合同上也是加盖的此无备案印章，可以推定在被告嘉展公司的经营中，不仅有一枚备案印章，而且有一枚未备案印章在使用，即原告史天科借条上加盖的印章，被告嘉展公司应对该印章从事民事活动产生的法律后果承担法律责任。
综上所述，被告嘉展公司应承担还款责任，并按约定支付利息。对原告史天科的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市嘉展新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史天科借款本金85万元、利息22.6万元，以上共计107.6万元。在支付该款的同时，对85万元本金，被告平顶山市嘉展新型建材有限公司按照月利率1.5%支付自2016年11月1日起至全部履行完毕之日止的利息。
案件受理费14，484元，申请费5，000元均由被告平顶山市嘉展新型建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 鹏
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。