贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑终45号
原公诉机关剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某1，曾用名潘某2，男，1996年8月6日出生，侗族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省剑河县，住剑河县。因犯抢劫罪，于2012年4月4日被兴义市人民法院判处有期徒刑二年，于2013年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被剑河县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
原审被告人刘天豪，曾用名刘天省，男，1997年8月1日出生，苗族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省剑河县，住剑河县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被剑河县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
原审被告人杨成，曾用名杨成仓，男，1987年12月5日出生，苗族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省剑河县，住剑河县。因犯寻衅滋事罪，于2008年4月9日被剑河县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被剑河县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控原审被告人潘某1、刘天豪、杨成犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出(2017)黔2629刑初73号刑事判决。原审被告人潘某1不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人潘某1，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人潘某1单独盗窃门面的事实
1.2017年4月1日凌晨，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于文昌小区由被害人姜某1经营的金沙牛羊肉粉馆盗窃，盗得人民币1800元；
2.2017年4月6日凌晨，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于文昌小区由被害人姜某2经营的佳兴小卖部盗窃，盗得香烟及人民币20元。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币159元；
3.2017年4月9日凌晨，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于校场坝由被害人姚某经营的粮油百货超市盗窃，盗得香烟及人民币180元。经认定，被盗香烟价值人民币1280元；
4.2017年4月份的一天晚上，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于县法院对面由被害人潘某3经营的好运烟酒店盗窃，盗得香烟。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币487元；
5.2017年4月16日凌晨，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于革东老街由被害人刘某1经营的刘青副食批发部盗窃，盗得香烟及人民币100元。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1560元；
6.2017年4月18日凌晨3点，被告人潘某1采取撬门的方式进入由被害人邓某经营的甜丫丫蛋糕城盗窃，盗得收银机一个及人民币600元。经价格认证中心认定，被盗收银机价值人民币1623元；
7.2017年4月21日凌晨，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于校场坝由被害人杨某1经营的九吉绝味鸭脖店盗窃，盗得手机三部。经价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1469元；
8.时间同7，离开校场坝后，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于博康医院旁边由被害人王某1经营的杨某4百货店盗窃，盗得香烟及人民币900元。经认定，被盗香烟价值人民币350元；
9.2017年4月份的一天晚上，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于城西汽车站旁边由被害人吴某经营的鸿盛烟酒副食店盗窃，盗得香烟、饮料。经价格认证中心认定，被盗香烟、饮料价值人民币125.5元；
10.时间同9，被告人潘某1采取撬门的方式进入位于城西汽车站旁边由被害人杨某2经营的平价百货店盗窃，盗得香烟。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币418元。
综上，被告人潘某1个人盗窃他人现金及物品共计人民币11071.5元。
二、被告人刘天豪单独实施盗窃门面的事实
1.2016年11月的一天晚上，被告人刘天豪采取撬门的方式进入位于杨某5山小区由被害人邰某1经营的鑫鑫副食店盗窃，盗得香烟、饮料、一部华为牌手机。经价格认证中心认定，被盗香烟、饮料、手机价值人民币1790元；
2.2016年11月25日凌晨，被告人刘天豪采取撬门的方式进入位于16号区由被害人龙某经营的风雨桥烟酒副食店盗窃，盗得香烟、饮料。经价格认证中心认定，被盗香烟、饮料价值人民币405元；
3.2016年12月26日凌晨，被告人刘天豪采取撬门的方式进入位于清水江畔由被害人陈某经营的昊臻百货批零店盗窃，盗得香烟。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2310元；
4.2017年3月1日凌晨，被告人刘天豪采取撬门的方式进入位于清水江畔小区由被害人陈某经营的昊臻百货店盗窃，盗得香烟。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币300元；
5.2017年3月份的一天晚上，被告人刘天豪采取撬门的方式进入位于16号区由被害人刘某2经营的雪狼男孩服装店盗窃，盗得两件衣服，一条裤子。
6.2017年3月4日凌晨，被告人刘天豪采取撬门的方式进入位于剑河县民族高中附近由被害人蒋某经营的清江副食店盗窃，盗得香烟及一台平板电脑。经价格认证中心认定，被盗香烟、平板电脑价值人民币1956元；
7.2017年2月份，被告人刘天豪两次采取撬门的方式进入位于校场坝附近由被害人方某经营的雄鹰副食店盗窃，盗得香烟、饮料。经价格认证中心认定，两次被盗的香烟、饮料价值人民币3660元。
综上，被告人刘天豪个人盗窃他人现金及物品共计人民币10421元。
三、被告人潘某1、刘天豪共同盗窃门面的事实
1.2016年12月4日凌晨，被告人潘某1、刘天豪采取撬门的方式进入位于校场坝由被害人叶某经营的大众百货店盗窃，盗得香烟及人民币120元。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2460元；
2.2016年12月12日凌晨，被告人潘某1、刘天豪采取撬门的方式进入位于革东老街由被害人罗某经营的小罗百货批发部盗窃，盗得人民币1000元；
3.2017年4月13日凌晨，被告人潘某1、刘天豪采取撬门的方式进入由被害人黄某经营的三味饼屋蛋糕店盗窃，盗得人民币100元。
综上，被告人潘某1、刘天豪共同盗窃他人现金及物品共计人民币3680元。
四、被告人潘某1、刘天豪、杨成共同盗窃门面的事实
1、2017年3月7日凌晨4点至5点，被告人潘某1、刘天豪驾驶被告人杨成提供的福特轿车到玉锦新都一楼，采取撬门的方式进入由被害人肖某经营的名盛批发部盗窃，盗得香烟、手机、笔记本电脑及人民币100元，香烟放置被告人杨成住处三人共同吸食。经价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1850元；
2.2017年3月10日凌晨，被告人潘某1、刘天豪驾驶杨成提供的福特轿车到16号区，采取撬门的方式进入由被害人徐某经营的门面盗窃，盗得香烟及人民币100元，香烟放置被告人杨成住处三人共同吸食。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2463元；
3.2017年3月14日凌晨，被告人潘某1、刘天豪驾驶被告人杨成提供的福特轿车到城关一小对面，采取撬门的方式进入由被害人胡某经营的打字复印店盗窃，盗得香烟、饮料，香烟放置被告人杨成住处三人共同吸食。经认定，被盗香烟、饮料价值人民币1271元；
4.2016年12月1日凌晨，被告人潘某1、刘天豪、杨成采取撬门的方式进入位于16号区由被害人谢某1经营的洪某百货店盗窃，盗得香烟及人民币3000元。经价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币150元；
5.2016年12月31日凌晨，被告人潘某1、刘天豪、杨成采取撬门的方式进入位于常驰商业街由被害人吕某经营的伊呀呀饰品店盗窃，盗得一个收银盒及人民币100元。经价格认证中心认定，被盗收银盒价值人民币756元；
6.2017年1月14日凌晨，被告人潘某1、刘天豪、杨成采取撬门的方式进入位于16号区治安亭旁边由被害人王某2经营的贵宾副食店盗窃，盗得香烟、饮料。经价格认证中心认定，被盗香烟、饮料价值人民币1216元；
7.2017年3月份的一天晚上，被告人潘某1、刘天豪、杨成采取撬门的方式进入位于校场坝楼兰烧烤店旁由被害人杨某3经营的家家兴烟酒店盗窃，盗得香烟、饮料。经价格认证中心认定，被盗香烟、饮料价值人民币655元；
8.2017年3月份的一天晚上，被告人潘某1、刘天豪、杨成进入位于校场坝由被害人周某经营的门面盗窃，盗得人民币200元。
综上，被告人潘某1、刘天豪、杨成共同盗窃他人现金及物品共计人民币11861元。
原审依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十六条、二十七条、六十五条第一款、六十二条、六十七条第三款、五十二条、六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，参照贵州省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则相关的规定，作出如下判决:一、被告人潘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月,并处罚金人民币5000元；二、被告人刘天豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）；四、依法追缴被告人潘某1盗窃赃款11071.5元（已退回2000元），被告人刘天豪盗窃赃款10421元（已退回2000元），被告人潘某1、刘天豪共同盗窃赃款3560元，被告人潘某1、刘天豪、杨成共同盗窃赃款11861元，退赔被害人。
一审宣判后，原审被告人潘某1不服，以量刑过重为由提出上诉。二审期间，本院在对其提讯时，其辩解在共同盗窃中未有提出邀约，不是主犯，其犯抢劫罪时系未成年人，不应认定为累犯。
经审理查明的事实和一审认定的事实相一致。有经一审举证、质证的原审被告人潘某1、刘天豪、杨成的户籍证明，抓获经过，到案经过；现场勘查笔录、图及照片，物证登记表、辨认笔录；价格认定结论书；被害人姜某1、姜某2、姚某、潘某3、刘某1、邓某、杨某1、王某1、吴某、杨某2、邰某1、龙某、陈某、刘某2、蒋某、方某、叶某、罗某、黄某、肖某、徐某、胡某、谢某1、吕某、王某2、周某等陈述；证人何某1、邰某2、何某2、邰某3、谢某2等证言；原审被告人潘某1、刘天豪、杨成的供述及辩解等证据证实。在本院二审期间，上诉人潘某1未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人潘某1、原审被告人刘天豪、杨成以非法占有为目的，采取秘密手段单独及结伙多次盗窃多名被害人的财物，三人行为构成盗窃罪，上诉人潘某1参与盗窃21起，数额26612.5元，数额较大，原审被告人刘天豪参与盗窃18起，数额25962元，数额较大，原审被告人杨成参与盗窃8起，数额11861元，数额较大。在共同犯罪中，经查，上诉人潘某1多次邀约原审被告人刘天豪、杨成实施盗窃且具体负责实施盗窃及销赃等，在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯。故对其“不是主犯”辩解，本院不予采纳。原审被告人刘天豪在潘某1实施盗窃时参与和在外望风接应，在共同犯罪中起次要作用，被告人杨成提供车辆或驾驶车辆参与并联系买家销赃，在共同犯罪中起辅助作用，原审被告人刘天豪、杨成为从犯。关于上诉人潘某1“其犯抢劫罪时系未成年人，一审不应认定其为累犯”的辩解，经查，一审并未认定其为累犯，故对该辩解，本院不予采纳。一审依据案件性质、情节、社会危害程度等情况对原审三被告人量刑适当，故对上诉人潘某1所提“量刑过重”的上诉意见，本院不予支持。综上，一审法院定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万能
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴 萍
书 记 员 郑凌云