＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）烟民四终字第46号＼n上诉人（原审被告）：潘旭强。＼n委托代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：刘凯。＼n委托代理人：孙清志，系被上诉人刘凯之母。＼n委托代理人：李晓燕，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。＼n原审被告：王连燕。＼n委托代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。＼n上诉人潘旭强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘旭强、原审被告王连燕的共同委托代理人姚秋江，被上诉人刘凯的委托代理人李晓燕、孙清志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告刘凯诉称，2013年4月1日18时10分许，被告潘旭强驾驶鲁F×××××号小型轿车（车辆所有人为被告王连燕）由西向东行至事故地点左转弯掉头时，与由东西行的我驾驶的二摩车相碰撞，造成车损，致我及乘我车的孙清志伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定我承担事故的次要责任，被告潘旭强承担事故的主要责任。我伤后被送到莱州市人民医院住院治疗，花费医疗费16915.70元。我的伤情经鉴定构成十级伤残，我的经济损失有：残疾赔偿金18892元、鉴定费2100元、误工费11100元、护理费2666.67元、住院伙食补助费120元、交通费600元、车损403元、车辆鉴定费50元、清障费150元、停车费176元，共计53173.37元。我的伤情还需要二次手术。现诉请法院判令被告按责任赔偿我经济损失47319.86元，并负担本案诉讼费。＼n原审被告潘旭强辩称，我承认事故发生的事实，因此事故我方的车辆也受到2000多元的损失，希望双方都在实事求是的基础上解决此问题。我同意与被告王连燕共同承担原告的损失。＼n原审被告王连燕辩称，我同意被告潘旭强的意见，愿意与其承担连带赔偿责任。＼n原审法院审理查明，2013年4月1日18时10分许，被告潘旭强驾驶鲁F×××××号小型轿车由西向东行至莱州市夏邱镇东西大街夏东村左转弯掉头时，与由东西行的原告无证驾驶的无牌号二摩车相碰撞，造成车损，致原告及乘原告车人孙清志伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队处理认定，被告潘旭强在此事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定掉头的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告在此事故中实施了驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保行车安全、未戴安全头盔的违法行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。鲁F×××××号小型轿车登记所有人为被告王连燕，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。事故另一伤者孙清志系原告母亲，其曾于2013年4月16日起诉二被告赔偿其医疗费，二被告已将相当于机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内的医疗费1万元全部赔付给孙清志。＼n2013年7月22日，经原告申请，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情情况进行鉴定，认为原告伤情构成十级伤残，误工时间90日，住院期间1人护理。原告花费鉴定费2100元。审理中，原告提交了烟台信恒翔司法鉴定所（2013）临鉴字第614号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据，经质证，二被告均无异议。＼n审理中，原告主张其伤后在莱州市人民医院住院治疗20天，共花费医疗费16915.70元，因二被告在（2013）莱州民初字第1737号案件诉讼中已将相当于交强险赔偿限额范围内的医疗费1万元全部赔付给其母孙清志，所以本案中其主张的医疗费直接分责，二被告应按70%责任赔偿其11840.99元。另外其还需要进行二次手术，希望在本案中将相关费用一并赔付。原告提交了莱州市人民医院的住院病案1份、用药明细1份、医院门诊收费专用票据8张、医院住院收费专用票据1张、二次手术检查证明书1份。经质证，二被告对原告关于赔偿医疗费的主张及相应证据均无异议，但认为二次手术费应待实际发生后另行赔付。＼n原告主张其住院期间一直由其未婚妻姜某护理，其主张的经济损失还有：残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、误工费10500元（3500元／月×3个月）、护理费2333.33元（3500元÷30天×20天）、住院住院伙食补助费120元（6元／天×20天）、鉴定费2100元。原告提交了其工作单位莱州市夏邱镇夏北村培文石材厂注册税务登记证副本、误工证明及2012年11月、12月和2013年3月的工资表；护理人姜某的身份证明、其工作单位万家银座服饰连锁公司的误工证明、2013年1月至3月的工资表。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告的误工证明中缺少法人代表签字和出具人签名，且其没有提供单位营业执照和组织机构代码证，该单位没有出具证明的资质，其公章也不具有法律效力，原告的收入应按农村居民收入标准计算。原告主张目前村里的小石材厂都允许只办理纳税不办理工商登记，这是国家政策，培文石材厂有纳税证明，其出具的工资表也是真实的，完全能够证明原告的实际收入情况。＼n原告主张其因交通事故还造成车辆损失403元、车辆损失鉴定费50元、停车费176元、清障费150元、交通费600元，并提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定费票据1张、清障费发票1张、停车费收款收据1张。结质证，二被告对鉴定的损失数额无异议，但认为无证据证明鉴定中的车辆是原告所有，原告还应出具403元的修车发票，鉴定费是依据车损产生，也不予认可；停车费的交款单位不是原告，且票据上无公章，也非正规发票，不予认可；清障费150元票据上没有原告的名字，不能证明是原告的损失，不予认可；原告主张的交通费过高，同意按500元计算。原告同意交通费按500元计算，但称现在停车场都不给开发票，都是开收款收据。＼n经审核，原告提供的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书委托方系莱州市公安局交通警察大队，评估项目为“刘凯事故车修复价值”。＼n原审法院认为，本案交通事故的事实经莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认定，原、被告对认定结果均无异议，法院予以采信。经原告申请，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情的护理情况进行鉴定并出具了鉴定意见书，原、被告均无异议，法院予以采信。原告主张其因交通事故在莱州市人民医院住院治疗，共花费医疗费16915.70元，因在（2013）莱州民初字第1737号诉讼中被告已将相当于交强险赔偿限额范围内的医疗费全部赔付给其母孙某某，故主张在本案中医疗费损失直接按事故责任比例赔偿，并提交了莱州市人民医院的住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、二次手术检查证明书等证据，二被告对原告的赔偿主张及上述证据均无异议，法院予以采纳。被告对二次手术费不予认可，原告可待实际发生后另行主张。原告主张其因交通事故造成的误工费、护理费损失，提供了原告工作单位莱州市夏邱镇夏北村培文石材厂的注册税务登记证副本、误工证明、工资证明及护理人姜雪的身份证明及其工作单位万家银座服饰连锁公司的误工证明、工资证明等证据，能够证实原告和护理人的误工情况，但其证明的原告与护理人的月收入均超过个人所得税纳税起征点3500元，不能提供完税证明，原告自愿按月收入3500元的标准计算误工费和护理费，法院予以采纳。原告还主张其因交通事故造成车辆损失，并提供了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定费票据，该鉴定系莱州市公安局交通警察大队委托，具有公信力，该鉴定结论书能够证明原告车辆损失情况，法院予以采信。原告主张的停车费损失，因其提供的收款收据既无公章也无交款人姓名，被告亦不予认可，法院不予认定。原告主张的清障费损失，因其提供的收款收据无交款人姓名，不能证明与本案有关，被告亦不予认可，法院不予认定。原告主张的交通费损失，经原、被告协议一致，法院予以确认。二被告自愿承担连带赔偿责任，不违反法律规定，法院予以确认。鲁F×××××号小型轿车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故二被告应在相当于机动车交通事故责任强制保险份额限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费及物品损失等费用，超出该赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失由二被告按70%的责任比例赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，原审法院于2013年10月17日判决：原告刘凯因道路交通事故造成的经济损失医疗费16915.70元、残疾赔偿金18892元、误工费10500元、护理费2666.67元、住院伙食补助费120元、车辆损失403元、鉴定费2150元、交通费500元，共计52147.37元，由被告王连燕、潘旭强在相当于机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿范围内赔偿原告残疾赔偿金18892元、误工费10500元、护理费2666.67元、车辆损失403元、交通费500元，共计32961.67元；其他经济损失医疗费16915.70元、住院伙食补助费120元、鉴定费2150元，共计19185.70元，由被告王连燕、潘旭强赔偿原告13429.99元（19185.70元×70%）。综上，被告王连燕、潘旭强共同赔偿原告刘凯46391.66元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告负担7元，被告王连燕、潘旭强负担976元；此款原告已交纳，由被告给付原告976元，限判决生效后七日内付清。＼n宣判后，上诉人潘旭强不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人的误工费和护理费，证据不足，适用法律不当。因培文石材厂和刘培文不是一个法律主体，培文石材厂没有合法的营业证照，不具有法人资格，其给被上诉人出具的工资证明相互矛盾，被上诉人自愿要求误工费按照每月3500元计算成，原审却按照每月3700元计算判决上诉人支付被上诉人误工费11000元是错误的；2、原审判决对交强险赔偿范围内1万元医疗费分配不正确，本案事故受伤的第三者是两个人，应该平均分配，原审判决分配方式直接影响本案判决结果。请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人刘凯则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人的误工费和护理费计算标准及数额是否正确；二是原审法院对交强险赔偿范围内1万元医疗费分配是否正确。＼n关于焦点一，本院认为，被上诉人为证实因本次交通事故造成其误工费、护理费损失，向法院提交了其工作单位莱州市夏邱镇夏北村培文石材厂注册税务登记证副本、误工证明、工资表及护理人姜某的身份证明、其工作单位万家银座服饰连锁公司的误工证明、工资表，上诉人仅以被上诉人提供的误工证明中缺少法人代表签字和出具人签名，否认该证明的真实性，理由不成，于法无据。在上诉人不能提供相反证据推翻该证明的情况下，原审法院对该证明的效力依法予以认定，据此作为计算被上诉人误工费、护理费依据，并无不当，所作判决正确，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人的误工费和护理费应按农村居民收入标准计算，于法无据，本院依法不予采信。＼n关于焦点二，本院认为，国家设立道路交通事故强制保险的目的是在交通事故发生后对受害人能够及时求助，同一起交通事故造成数个受害者，数个受害者与侵权人之间所生产的债权在法律上是平等的，交强险对该债权原则上是平等保护。本案交通事故虽然造成受害人二人，上诉人与另一受害人因赔偿事宜达成协议用交强险赔偿范围内1万元医疗费支付给另一受害人，被上诉人对此没有异议，是对其权利的自由处分，且该处理结果并未加重上诉人在本次交通事故中的赔偿责任，上诉人主张原审判决对交强险赔偿范围内1万元医疗费分配不正确，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费983元，由上诉人潘旭强负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长栾建伟＼n审判员丁伟＼n审判员刘光锐＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员林斐斐（代）