福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第599号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司。
代表人郑红，该公司总经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨式郎，男，汉族，1959年6月22日出生。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱丽星，系死者邱文良之妻，女，汉族，1962年8月14日。
被上诉人（原审被告）邱少滨，系死者邱文良之子，男，汉族，1985年7月28日。
被上诉人（原审被告）邱玉蓉，系死者邱文良之女，女，汉族，1983年9月6日。
被上诉人（原审被告）邱华田，系死者邱文良之父，男，汉族，1935年12月13日。
被上诉人（原审被告）林碧双，系死者邱文良之母，女，汉族，1940年1月14日。
上列五被上诉人的共同委托人邱文贞，男，汉族，1967年12月28日出生，住福建省石狮市八七路****号*幢***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称石狮平安公司）与被上诉人杨式郎、邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月26日4时许，原告杨式郎驾驶无牌手扶拖拉机由卢厝村东方水泥制品公司往石狮市区方向逆向行驶至卢厝村路段与邱文良（被告亲属）醉后驾驶对面行驶而来的闽C×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告杨式郎受伤、邱文良死亡的交通事故。经交警部门认定，邱文良与原告杨式郎负事故同等责任。闽C×××××小型普通客车已经向被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司投保了交强险，且事故发生在责任期限内。石狮市人民法院于2013年4月17日作出的生效的（2013）狮民初字第1801号民事调解书确认如下事实：1.被告杨式郎自愿将闽C×××××小型普通客车第三者强制险责任限额120000元范围内的赔偿权利转移给原告邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双，作为邱文良死亡赔偿金等赔偿给原告邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双；2.被告杨式郎应协助原告向闽C×××××小型普通客车投保保险公司办理理赔事项，并提供相应的理赔手续（医疗费票据、费用清单、出院小结、诊断证明、及必要的伤残鉴定手续等）；被告杨式郎如未履行上述协助理赔义务，应承担相应的赔偿责任；3.双方已达成谅解，并同意终止本案纠纷，任一方不得向另一方再主张赔偿。原告于2013年9月3日诉至法院，请求判令：1.被告邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双共同赔偿因交通事故致原告残疾而发生的各种损失共120000元；2.被告石狮平安公司在强制险责任限额内直接将120000元赔偿金支付给原告。
原审审理中，原告向原审法院提出伤残鉴定申请，原审法院依法委托福建天行司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，福建天行司法鉴定所于2013年10月10日作出的鉴定意见：被鉴定人杨式郎的损伤评定七级伤残，附加一个七级伤残、二个十级伤残。被鉴定人杨式郎的损伤护理期限暂定为2年。此项鉴定费用2000元。
原审判决确定本案双方争议的焦点为被告石狮平安公司是否具有免责情形。
被告石狮平安公司主张，原告与被告邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双等已通过协议确认将交强险权益归属被告邱丽星等人，并放弃了对被告邱丽星等的权利主张，且原告主张交强险权益实际上是为了赔偿被告邱丽星等，因被告邱丽星的亲属邱文良在本案事故中因醉驾发生道路交通事故，如赔偿给第三者即原告，则依法保险公司还需向被告邱丽星等行使追偿权，故被告保险公司无需赔偿原告，应依法驳回原告的诉讼请求。另原告的伤残情况与实际不符，缺乏客观性。
原告主张其与被告邱丽星等达成的协议，并非放弃对被告石狮平安公司主张赔偿的权利，被告石狮平安公司辩解不符合法律规定。
原审判决认为，原告与被告邱丽星等达成的协议并无实质处分被告石狮平安公司的权利，被告石狮平安公司既无依协议将交强险权益赔付给被告邱丽星等，也没有依交强险条例规定赔偿给第三者原告。因此，被告石狮平安公司抗辩不成立。最高人民法院的相关司法解释明确投保机动车交强险发生道路交通事故造成损失的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告起诉符合法律规定。至于被告保险公司在赔偿后向侵权人主张追偿则属于保险公司独立请求，需在赔付后实际损失发生时才能行使，是不属于本案处理的另一法律关系。
综上，原审判决认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。依据道路交通安全法和最高人民法院的相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；醉驾发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告请求精神抚慰金在交强险责任限额范围内赔偿符合规定，予以支持。原告损失额超过交强险责任限额，原告请求被告石狮平安公司在交强险责任限额内赔偿120000元，符合法律依据，应予支持。依据原告与被告邱丽星等之间的协议，原告请求被告邱丽星等承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十二条和第七十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司应在本判决生效后十日内在保险责任限额内分别支付给原告杨式郎120000元；二、驳回原告杨式郎的其他诉讼请求。
宣判后，被告石狮平安公司不服，向本院提起上诉。
上诉人石狮平安公司上诉称，一、被上诉人杨式郎与被上诉人邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双达成调解协议，杨式郎已放弃对被上诉人邱丽星等的赔偿请求权，也将交强险赔偿权益归属被上诉人邱丽星等。二、死者邱文良醉驾，上诉人依法可向被上诉人邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双就交强险应赔付的款项进行追偿。故上诉人无需再向被上诉人承担交强险先行垫付的赔偿责任。综上，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人杨式郎对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨式郎答辩称，上诉人提出的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。原审判决正确，应予维持。
被上诉人邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双答辩称，其与被上诉人杨式郎达成调解协议，并非放弃对上诉人主张赔偿的权利。调解协议是由于被上诉人杨式郎当时家庭经济困难，为避免矛盾激化，在石狮交警、石狮法院、双方村委会的调解下才达成。上诉人提出的上诉理由不符合法律规定，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人的争议焦点为原审认定上诉人应在交强险责任限额内支付被上诉人杨式郎赔偿款是否正确。
本院认为，根据原审法院于2013年4月17日作出的已发生法律效力的（2013）狮民初字第1801号民事调解书，被上诉人杨式郎与被上诉人邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双在该案中系就被上诉人邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双的亲属邱文良死亡赔偿事宜达成调解协议，被上诉人杨式郎在该调解协议中并未放弃向闽C×××××小型普通客车投保的保险公司主张赔偿的权利。上诉人亦未依法律规定向被上诉人杨式郎支付交强险的赔偿款。本案虽存在死者邱文良醉驾的情形，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，原审认定上诉人应在交强险责任限额内支付被上诉人杨式郎赔偿款符合上述规定，是正确的。至于上诉人主张死者邱文良醉驾，其依法可向被上诉人邱丽星、邱少滨、邱玉蓉、邱华田、林碧双就交强险应赔付的款项进行追偿，属另一法律关系，应另行处理。综上，上诉人的上诉主张，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐镇城