安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初160号
原告（反诉被告）：合肥市包河区茂盛管材管件商行,住所地安徽省合肥市包河区。
经营者：黄书茂，男，1984年4月6日出生，汉族，住所地福建省建宁县。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：ＸＸ生。
委托代理人:吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）合肥市包河区茂盛管材管件商行（以下简称茂盛商行）诉被告（反诉原告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司（以下简称宇辉安徽分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序于2016年3月10日、3月30日公开开庭进行了审理。原告茂盛商行委托代理人张询书、叶小龙，被告宇辉安徽分公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）茂盛商行诉称：宇辉安徽分公司为承建合肥市包河区兰州路公租房项目（下称包河项目）、滨湖桂园二标段工程项目（下称桂园项目）业务需要，与我行于2014年9月25日、2015年2月4日、2014年10月25日签订《购销合同》、《产品购销合同》、《产品供销合同》各一份，约定由我行为其上述项目工地分别提供给排水管及配套管件等建筑材料，宇辉安徽分公司支付货款。2014年8月，双方口头约定，由我行为宇辉安徽分公司合肥滨河项目（以下简称滨河项目）提供给排水管，宇辉安徽分公司支付货款。协议签订后，自2014年12月起至2015年11月，我行为宇辉安徽分公司包河项目持续送货，累计结算金额695970.5元，宇辉安徽分公司已支付货款255134.7元，剩余440835.8元未付。自2014年10月起至2015年12月，我行为宇辉安徽分公司桂园项目持续送货，累计结算金额为1612130.7元，宇辉安徽分公司已支付货款1325169.1元，剩余286961.6元未付。自2014年7月至2015年11月，我行为宇辉安徽分公司滨河项目持续送货，累计结算金额为909690.3元，宇辉安徽分公司已支付货款542712.4元，剩余366977.9元未付。上述三个项目，宇辉安徽分公司欠我行货款共计1094775.3元。我行多次催告未果，现诉至法院，请判令：1、宇辉安徽分公司支付货款1094775.3元；２、宇辉安徽分公司支付（包河项目、滨河项目）利息共计15231.85元（以每次所欠货款为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2016年2月21日，实际计算至宇辉安徽分公司付清货款之日止），支付（桂园项目）违约金7446.34元（以每次所欠货款为基数，以中国人民银行同期贷款利率2倍计算，暂算至2016年2月21日，实际计算至宇辉安徽分公司付清货款之日止）、律师费13500元。
被告（反诉原告）宇辉安徽分公司答辩并反诉称：1、对于法院未处理总公司的管辖异议即准许茂盛商行撤回对总公司的起诉有异议；2、关于剩余价款，双方未依约结算，茂盛商行主张金额无相应的证据；3、双方只签订了两份买卖合同，茂盛商行主张的滨河项目，我公司并不知情，据了解，滨河项目系宇辉总公司作为实际施工人的，如果茂盛商行主张向该项目交付送达了货物，在证据确凿的情况下，应向宇辉总公司主张货款；4、茂盛商行提交的所有送货单据，单价都是由茂盛商行自行确定，不符合双方合同约定应当每月进行对账、由我公司签字盖章予以确认的约定；5、指定收货人中，包河项目为刘成、桂园项目为刘文，除此之外，他人签收的收货单，我公司均不予认可；6、刘成、刘文在送货单上签字，笔体前后不一，我方申请笔迹鉴定。关于未付款利息、违约金等其他违约责任，我方认为，因茂盛商行未依约向我方主张结算，且茂盛商行方诉请的价款并不能得到法律的认可，请法庭驳回其全部诉请。我公司初步核算滨河项目为909690.3元，包河项目为55833元，桂园项目为1163946.4元，合计货款总额为2092673.5元，我公司实际付款2123017.5元，茂盛商行超额领取30344元（有待核实刘成、刘文签字后增加），故请求法院判令：茂盛商行返还货款30344元。
原告（反诉被告）茂盛商行针对反诉辩称：对方反诉诉请及事实理由均不存在，也不合法，请求法庭依法驳回。
经审理查明：2014年9月25日、2015年2月4日，宇辉安徽分公司（需方）与茂盛商行（供方）先后签订《购销合同》、《产品购销合同》，约定供方向需方施工的包河项目供应管材，其中《购销合同》约定货款结算方式为“供方实际到我公司货物以入库单、送货单为准”，《产品购销合同》约定需方指定刘成验收，结算方式为“每月10日前对上月供货量及货款进行对账，需方依据双方签字且盖章确认的对账单、结算单支付货款”，供方不得向需方工作人员、工作人员亲属或工作人员的中间人给予回扣等利益，否则需方有权解除合同并拒绝支付合同款。合同签订后，茂盛商行自2014年12月至2015年10月向宇辉安徽分公司包河项目工地累计供货695961.5元（退货部分已扣，下同），宇辉安徽分公司刘成以及现场施工人员吴成建、万端振、左文、吴连清在茂盛商行的载有货物规格品名、数量、价格的送货单据上签名，宇辉安徽分公司已按茂盛商行送货批次支付货款。2015年11月30日，宇辉安徽分公司会计王莲在茂盛商行的对账单上签名确认包河项目截至2015年10月23日共付款255134.7元，截至8月已开发票427204.2元。宇辉安徽分公司未支付剩余695961.5元-255134.7元=440826.8元。
2014年10月25日，宇辉安徽分公司（甲方）与茂盛商行（乙方）又签订《产品供销合同》，约定由乙方向甲方施工的桂园项目供应管材，甲方指定接货人为刘文，结算方式为“每月10日前对上月供货量及货款进行对账，甲方依据双方签字且盖章确认的对账单办理货款结算”，甲方延迟付款的，每日按应付未付款的同期银行利率2倍标准向乙方支付违约金，由于一方违约引起诉讼的相关费用包括律师费由违约方承担。合同签订后，茂盛商行自2014年10月至2015年12月，向宇辉安徽分公司桂园项目工地累计供货1612130.7元，宇辉安徽分公司刘文以及现场施工人员彭小明、刘明贵等在茂盛商行的载有货物规格品名、数量、价格的送货单据上签名，宇辉安徽分公司已按茂盛商行送货批次支付货款。2015年11月4日，宇辉安徽分公司会计王莲在茂盛商行对账单上签名确认桂园项目截至2015年9月11日已付款金额为1178426.5元，截至10月结算金额为1560416.4元。2015年11月18日，宇辉安徽分公司又支付货款146743.9元，剩余1612130.7元-1178426.5元-146743.9元=286961.6元未付。
自2014年9月至2015年9月，茂盛商行按宇辉安徽分公司要求向滨河项目供应管材，累计供货909429.4元，现场施工人员卫青、毛雷峰等在茂盛商行的载有货物规格品名、数量、价格的送货单据上签名，宇辉安徽分公司按茂盛商行送货批次支付货款。2015年6月26日，宇辉安徽分公司会计王莲在茂盛商行对账单上签名确认滨河项目截至2015年5月16日共付款542712.4元，截至5月结算金额为887933.1元。宇辉安徽分公司未支付剩余909429.4元-542712.4元=366717元。
2016年1月5日，茂盛商行将黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下简称宇辉公司）及其安徽分公司诉至本院。宇辉公司在答辩期内提出管辖权异议，茂盛商行在本院作出管辖权异议裁定前申请撤回对宇辉公司的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，由原告茂盛商行提交的《购销合同》、《产品购销合同》、送货单据（包括入库单）、对账单、银行支付凭证予以证实，本院予以确认。被告宇辉安徽分公司提交的举报信、检讨书，系其员工自行出具的材料，不足以证明其主张，本院不予采信。
本院认为：茂盛商行、宇辉安徽分公司双方签订的合同均合法有效。
关于本案管辖权问题，茂盛商行主张货款共涉及三个项目，其中包河、桂园项目均签订书面合同，滨河项目未签订书面合同，就茂盛商行诉请所依据的买卖关系而言，双方未明确约定管辖，本案依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，宇辉安徽分公司的住所地在本院地域管辖范围内，本院对本案有管辖权，茂盛商行撤回对宇辉公司的起诉系自行处分权利，未损害宇辉公司的利益，故对其管辖权异议不再审查。而宇辉安徽分公司并未在法定期限内对管辖权提出异议，相应辩称理由于法无据，本院不予支持。
关于宇辉安徽分公司欠付货款金额。1、宇辉安徽分公司是否应支付滨河项目货款问题。宇辉安徽分公司称该项目由其总公司承建，其受总公司委托购买管材，并未提交任何证据证明，而本院查明事实表明宇辉安徽分公司按茂盛商行送货批次支付了货款，该分公司会计也对该项目的货款进行了对账，同时宇辉安徽分公司将滨河项目货款作为反诉请求金额的计算依据，故应视为双方就滨河项目管材供应成立买卖关系，该分公司系滨河项目货款支付的责任主体。2、刘文、刘成、刘茂林签名真伪问题，宇辉安徽分公司认为茂盛商行送货单据中有26份并非刘文所签，有3份并非刘成所签，另有1份非刘茂林所签，申请本院对笔迹进行司法鉴定，但上述30份单据所对应的货款，已由该分公司按批次全部付清，结合该分公司会计签署的对账单，足以认定宇辉安徽分公司已经收到相应货物，故本案并无鉴定之必要，本院对宇辉安徽分公司的鉴定申请不予准许。3、刘文、刘成以外的施工人员签收货物问题，宇辉安徽分公司主张该部分人员并非其员工且未经公司授权签收货物，但未提交任何证据反驳，相反案涉三个项目的施工人员签收货物的批次、金额与宇辉安徽分公司分期付款金额吻合，表明宇辉安徽分公司对上述施工人员签收货物行为予以认可，同时该分公司会计在三个项目的对账单上签名确认，虽未按合同约定加盖分公司印章，但与上述施工人员签收的送货单据均可相互印证，故宇辉安徽分公司辩称意见不成立，本院不予采纳。综上，宇辉安徽分公司欠付茂盛商行货款为440826.8元+286961.6元+366717元=1094505.4元，应承担继续履行的责任。对于茂盛商行主张的货款，本院核减后予以支持，对于宇辉安徽分公司的反诉请求，本院不予支持。
关于违约金、利息，茂盛商行主张的计算标准符合合同约定且不违反法律规定，但合同双方约定付款方式为每月对账后支付货款，而双方对于是否对账的事实存有争议，故本院酌定上述违约金、利息自茂盛商行起诉之日起算；关于律师费，茂盛商行未提交实际支付凭证证明该损失已经发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）合肥市包河区茂盛管材管件商行支付货款1094505.4元；
二、被告（反诉原告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）合肥市包河区茂盛管材管件商行支付逾期利息（以807543.8元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该货款付清之日）、违约金（以286961.6元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计至该货款付清之日）；
三、驳回原告（反诉被告）合肥市包河区茂盛管材管件商行其它本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14979元，减半收取为7489元，财产保全费5000元，合计12489元，由被告（反诉原告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司负担；反诉案件受理费559元，减半收取为280元，由被告（反诉原告）黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。