湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0511行初28号
原告邵阳市双清区恒发商行，住所地湖南省邵阳市双清区湘运市场16栋37号，统一社会信用代码92430502MA4MQW0E8U。
代表人范兆勇，男，该商行个体经营业主。
委托代理朱明娥，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系范兆勇妻子。
委托代理人罗马力，男，湖南方廉律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路，统一社会信用代码114305000062984187。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人刘朝斌，男，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，女，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
第三人姚礼，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告邵阳市双清区恒发商行（以下简称：恒发商行）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、第三人姚礼社会保障行政确认一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日向被告市人社局、第三人姚礼送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年7月10日进行了公开开庭审理，原告恒发商行的委托代理人朱明娥、罗马力，被告市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思到庭参与诉讼。第三人姚礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。
被诉行政行为：市人社局于2018年1月10日作出邵工伤认字[2017]01798号《认定工伤决定书》,内容为：2017年11月8日10点30左右，姚礼在恒发商行二米伦库装卸货物，因货物倒塌，导致姚礼摔倒，造成左股骨上段粉碎性骨折并大小粗隆撕脱性骨折、左尺骨鹰嘴-
冠突粉碎性骨折。姚礼同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告恒发商行诉称，第三人姚礼是原告临时雇佣专门随面包车为小商店和零散客户配送订购货物的雇员。2017年11月8日上午,店主朱明娥安排第三人跟面包车司机刘浩一起开车到小江湖粮食仓库先装好客户已订购货，再去给客户配送货物。姚礼是擅自攀爬统一集团公司的物流货车尾箱时被摔倒在地受伤，完全是他自身原因造成。被告的工伤认定，没有事实依据。故请求：1、依法撤销市人社局邵工伤认字［2017］01798号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，第三人在工作时间、工作地点受伤的事实没有争议，第三人从事的工作是随车搬货运货，与卸货本身具有一定的关联性，第三人在工作时间工作地点从事与其本职工作相关联的工作，摔倒受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即使第三人在工作过程中有一定过错，但不存再《工伤保险条例》第十六规定的不得认定为工伤的情形，应当认定为工伤。被告作出的行政行为，程序合法，事实清楚，证据充分，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姚礼未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告市人社局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据：
1、《邵阳市工伤认定申请表》、姚礼身份证明、个体工商户登记信息，拟证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实及原告与第三人的身份信息；
2、邵阳市中医医院入院记录及诊断证明书，城东综合商店、佳美便利店、邵阳市双清区石家园超市、王新勤的证明（第三人提交的证据材料），拟证明原告与第三人之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实；
3、有关姚礼摔倒受伤不属于工伤的申辩意见，朱明娥询问笔录，证人赵越强、颜四喜、颜科元、谢文祥的调查笔录及身份证明，拟证明原告与第三人之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实；
4、朱明娥调查笔录，拟证明原告与第三人之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实；
5、送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出的被诉具体行政程序合法。
原告及第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1、3、4、5未持异议，但对第三人陈述的内容提出异议，认为其申请工伤认定的理由不客观真实；对被告的证据2中的城东综合商店、佳美便利店、邵阳市双清区石家园超市、王新勤证明（第三人提交的证据材料）的关联性有异议。对证据2中的其他证据未持异议。
经庭审质证，本院认证如下：被告市人社局的证据1、4、5，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人均无异议，本院予以采纳；被告的证据2，其中的邵阳市中医医院入院记录及诊断证明书，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人均无异议，本院予以采纳。城东综合商店、佳美便利店、邵阳市双清区石家园超市、王新勤的证明（第三人提交的证据材料），不符合证据的形式要求，本院不予采纳；被告的证据3中的申辩意见，不属于证据范畴。证据3中的其他证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人姚礼系原告恒发商行雇请的员工，从事的是随配送货物车辆上货物的装卸工作。
2017年11月8日上午，恒发商行新进一车货物，朱明娥电话通知在湘运市场从事装卸工作的赵越强、颜四喜、颜科元、谢文祥等4人到恒发商行位于邵阳市双清区小江湖粮库的仓库从送货货车上卸货，安排第三人和同配送货物车辆驾驶员刘浩按朱明娥开出的配送货物清单从仓库内装载货物至配送货物车辆上。姚礼到送货大货车上时，车上货物倒塌，姚礼从车上摔下，后被朱明娥、刘浩等人送至邵阳市中医院治疗。2017年11月30日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，依法告知了原告陈述、申辩、举证的权利，于2018年1月10日作出邵工伤认字［2017］01798号《认定工伤决定书》，决定认定第三人受伤的情形认定为工伤，并告知原告、第三人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告不服，遂酿成本案。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案。被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，对工伤认定申请有作出处理的行政职责，主体合法。在审理过程中，诉讼参与人对被告行政程序的合法性均无异议，本院予以确认。本案争执的焦点为第三人受伤的情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”工伤认定的“三工”要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件，工作场所和工作时间在工伤认定中是补强工作原因。工作原因与劳动者履行其工作职责相关联。本案中，根据行政程序和行政诉讼中的证据，可以确认第三人在工作时间、工作地点受伤的事实，第三人的工作职责系随原告配送货物车辆送货，没有从第三方送货大车上往原告仓库卸货的职责，且现有证据不能证明其摔伤的原因系因其工作职责或受雇主安排，被告作出的被诉行政行为，认定事实不清，证据不足，应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2018年1月10日作出的邵工伤认字［2017］01798号《认定工伤决定书》；
二、责令被告邵阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 岳如飞
人民陪审员 喻 庆
人民陪审员 陆易梅
二〇一八年八月十四日
法官 助理 申勇兵
代理书记员 李媛媛
附相关的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。