海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第271号
原告邢某，女，1966年10月8日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
原告周某云，女，1989年9月9日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
原告周某婷，女，1998年11月5日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
法定代理人邢某，女，1966年10月8日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
原告周某芳，男，1923年9月7日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
原告李某，女，1933年5月10日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
以上五原告的共同委托代理人胡某，海南雨润律师事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人周某凌，女，1981年1月26日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
原告周某凌，女，1981年1月26日出生，汉族，以下个人信息隐藏。
委托代理人胡某，海南雨润律师事务所律师。
被告谭某，现羁押在海口市第二看守所。
委托代理人谭开某。
委托代理人陈某。
被告司某江。
被告海南某汽车租赁有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛海甸五西路海昌路XX号颐和海园X栋XXX室。
法定代表人司某国，职务总经理。
被告张某涛。
被告中国某财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路XX号华能大厦22楼。
代表人项勇，职务总经理。
委托代理人叶某，该司职员。
原告邢某、周某凌、周某云、周某婷、周某芳、李某与被告谭某、司某江、海南某汽车租赁有限公司、张某涛、中国某财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称某保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邢某、周某凌、周某云、李某及原告的共同委托代理人胡某、周某云，被告司某江，被告海南某汽车租赁有限公司的法定代表人司某国，被告谭某为委托代理人谭开某、陈某，被告某保财险海南分公司的委托代理人叶某到庭参加诉讼。被告张某涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日06时40分许，被告谭某驾驶琼ADXX**号轿车，沿着白龙北由南向北行驶，行至海口市旅游学院前路段，追尾碰撞同方向在第三车道内由韩金英驾驶的海口14XXXX号电动车、杜维邦驾驶的琼AFXX**号二轮摩托车，再碰撞在第三车道内逆行的周泽兴驾驶的海口11XXXX号电动车、钟清驾驶的海口07XXXX号电动车，造成周泽兴、杜维邦、韩金英，钟清受伤车辆不同程度损害的交通事故。该事故发生后，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》，认定被告谭某服用国家管制的麻醉品驾车追尾碰撞前车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，周泽兴承担事故的次要责任。事故发生后，周泽兴经医院抢救无效于当日16时死亡，为此共产生医疗费用6651.24元。根据户籍资料、结婚证以及派出所证明，受害人周泽兴系海口市龙华区彰兴后街人，属非农村家庭户口。原告邢某系受害人周泽兴的妻子，原告周某凌、原告周某云、原告周某婷均系受害人周泽兴的女儿，原告周某芳系受害人周泽兴的父亲，原告六李某系受害人周泽兴的母亲。六原告均为非农业家庭户口。经原告调查得知，被告谭某驾驶的肇事车辆琼ADXX**号小轿车的所有权人是被告司某江。肇事机动车在案发前由被告司某江（车主）委托给被告海南某汽车租赁有限公司代管代租，其后被告海南某汽车租赁有限公司又将肇事车辆租赁给被告张某涛，张某涛又将该车交由本案被告谭某驾照，以致发生交通事故。另肇事车辆向被告某保财险海南分公司投保了交强险和商业险。保险期限从2012年9月20日至2013年9月20日止。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，五被告均不履行其应承担的赔偿责任，故诉至法院，请法院依法判决维护五原告的合法权益。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告谭某赔偿因交通事故造成受害人周泽兴死亡的丧葬费18358元、死亡赔偿金367380元、被抚养人生活费63214元、精神损害抚慰金100000元、医疗费6651.24元，共计555603.24元；2、请求判令被告张某涛、司某江、海南某汽车租赁有限公司承担连带清偿责任；3、请求判令被告某保财险海南分公司在保险限额内承担连带清偿责任；4、请求由五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭某辩称，丧葬费按照上一年度的职工平均工资六个月计算；死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算；原告主张的被抚养人生活费，我们认为数额过高，请法院查明受害人的父母是否存在其它共同抚养人，如兄弟姐妹的情况，按照比例进行分担，受害人子女的被抚养人生活费按照夫妻比例进行分担；精神损害抚慰金，受害人已经死亡，是否触犯刑法是否被追究刑事责任，根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的规定，对于被害人因犯罪行为遭受损失主张精神损害抚慰金，人民法院不予受理；医疗费应该以医院正式发票为准，对治疗是合理的或者是有必要治疗的费用我们才认可。根据海口市公安局道路交通事故认定书认定谭某在本次事故中承担的是主要责任，我们认为应该按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告司某江辩称，请求法院判决我不承担交通事故的连带责任，被告海南某汽车租赁公司的业务是我负责，我把车租给张某涛，但是是正常办理手续，租赁合同明确规定车辆不准转租转借，被告张某涛是在我不知情的情况下借给被告谭某使用的。
被告海南某汽车租赁有限公司辩称，交通事故发生后我才知道这个事情，这辆车业务是公司的业务经理办理的，原告让我司承担连带责任是不合理的。我们的责任让法院来认定，该承担的我司就承担。
被告某保财险海南分公司辩称，本案被告谭某无视法律禁止性规定，服用国家管制的氯胺酮（毒品成分）期间驾驶被保险车辆琼ADXX**发生交通事故，造成受害人周泽兴受伤经抢救无效死亡，经海口市公安局交警认支队调查取证，认定谭某负事故主要责任，事实清楚，证据确凿。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，答辩人在交强险医疗费用限额100O0元负责原告及死亡伤残费用限额l100O0元范围内承担原告损失的赔偿责任，并在赔偿后有权向相关责任人进行追偿。同时，《机动车第三责任保险条款》免责条款第七条第三款明确约定“驾驶人有下列情形之一者无论任何原因造成的人身伤亡财产损失保险人均不负责赔偿1。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”服用毒品是国家明令禁止的犯罪行为，由于在服用毒品后会令人兴奋、产生幻觉，驾驶人在吸食毒品后驾车发生交通事故的概率大幅增大，严重危害公共安全，答辩人将该行为列为免责事由符合保险原理及相关法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”答辩人认为，答辩人与被告司某江签订保险合同时，依法向其交付了保险单、保险条款等相关内容，并以加黑、书面提示等方式进行明示告知，“毒驾不赔”的免责条款依法产生效力。根据上诉法律及合同规定，答辩人在机动车第三者责任保险范围内不承担任何赔偿责任。且本案被告司某江明知承保标的是家庭自用车性质，不具备租赁资格仍将该车用于租赁收益，并未向答辩人申请变更及补交保费，依据免责条款第七条相关规定“改变使用性质未向保险人办理批改手续”答辩人不承担任何赔偿责任。机动车第三者责任保险作为商业保险，具有合同相对性的特点，原告关于答辩人在“商业三者险范围内承担保险责任”的诉请己超出了合同的约定范畴，缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告张某涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日06时40分许，被告谭某服用国家管制的麻醉品（甲基苯丙胺）驾驶琼ADXX**号轿车，沿着海口市白龙北由南向北行驶，行至海口市旅游学院前路段，追尾碰撞同方向在第三车道内由韩金英驾驶的海口143548号电动车、杜维邦（杜维帮）驾驶的琼AFXX**号二轮摩托车，再碰撞在第三车道内逆行的周泽兴驾驶的海口11XXXX号电动车、钟清驾驶的海口07XXXX号电动车，造成周泽兴、杜维邦、韩金英，钟清受伤车辆不同程度损害的交通事故。受害人周泽兴经抢救无效于当日下午16时死亡，受害人杜维邦经抢救无效于2013年7月22日死亡。在受害人周泽兴抢救期间，花费医疗费6651.24元。
2013年5月27日，海口市公安局交通警察支队就本次事故作出海公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》，认定被告谭某服用国家管制的麻醉品驾车追尾碰撞前车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十三条之规定，是造成事故的原因，受害人周泽兴、韩金英、钟清驾驶电动车在机动车道内行驶，其行为违反了《海口市电动自行车管理办法》第三十一条之规定，也是造成事故的原因。故认定被告谭某与受害人杜维帮之间的事故由谭某承担全部责杜维帮无责任；认定被告谭某与周泽兴、韩金英、钟清之间的事故，由谭某承担主要责任，周泽兴、韩金英、钟清分别承担次要责任。
琼ADⅩ125号轿车（使用性质为非营运）的登记所有人为被告司某江，该车挂靠在被告海南某汽车租赁有限公司用于出租，同时被告司某江也是被告海南某汽车租赁有限公司股东及员工。该车在被告某保财险海南分公司投保了交强险及第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），第三者责任保险的责任限额为200000元。《机动车第三责任保险条款》“免责条款”第七条约定：驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、被保险车辆改变使用性质未向保险人办理批改手续等情形，保险人不承担赔偿责任。被告某保财险海南分公司向本院提交了琼ADXX**号轿车的投保人司某江电话投保的录音显示该司已向投保人对免责条款进行了提示或说明，在庭审中被告司某江亦认可该司在投保时就免责条款向其进行了说明。事故发生后，被告某保财险海南分公司已为本次事故另一死者杜维帮垫付抢救医疗费10000元。
琼ADⅩ125号轿车系被告张某涛（准驾车型C1）向被告海南某汽车租赁有限公司租赁，双方签订了《某汽车租赁合同》，根据合同约定，被告张某涛自2013年2月18日起租赁车辆，租金200元／天，按实际收车收款，双方另约定承租方应当保护出租方车辆所有权不受侵犯，不得转卖、抵押、典当、转借、转租车辆及车辆证件。根据被告谭某陈述，其与被告张某涛系朋友，该车由张某涛租赁后交给他使用。被告谭某有吸毒史，被告谭某陈述称被告张某涛知某该情况。在本案审理过程中，被告司某江及被告海南某汽车租赁有限公司向本院表示原意赔付六原告10000元。
另查，原告邢某系受害人周泽兴（1954年11月5日出生）的妻子，原告周某凌、周某云、周某婷（1998年11月5日出生）为受害人周泽兴的女儿，原告周某芳（1923年9月7日出生）、李某（1933年5月10日出生）为受害人周泽兴的父母。事故发生后被告谭某赔付原告14700元。以上六原告及受害人周泽兴均为非农业家庭户口。
上述事实有户口本、结婚证、身份证明、机动车信息查询结果单、海公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》、海南医学院法医鉴定中心《法医病理学尸表检验意见书》、海口市人民医院住院病案首页、海口市人民医院病人费用清单、企业机读档案登记资料、《某汽车租赁合同》、《闲置车辆委托租赁企业代管代租协议》、神行车保系列产品保险单、琼ADXX**电话承保录音、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、谭某的询问笔录以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，海口市公安局交通警察支队经调查后认定：被告谭某服用国家管制的麻醉品驾车追尾碰撞前车承担事故的主要责任，受害人周泽兴驾驶电动车自行车在机动车道行驶承担事故的次要责任。该认定事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。本案一审法庭辩论终结时间为2013年9月27日，参照海南省公安厅交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》规定，结合原告提交的证据，经本院核定本案的各项赔偿标准为：1、医疗费6651.24元；2、丧葬费18358元（40051元／年÷2=20025.5元，原告仅主张18358元本院予以照准）；3、死亡赔偿金367380元（20918元／年×20年=418360元，原告仅主张367380元本院予以照准）；4、被扶养人生活费不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”因此，原告主张的被扶养人生活费已经包含在死亡赔偿金中，不再另行计算；5、精神损害抚慰金50000元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”受害人周泽兴因本次事故死亡，六原告作为受害人的近亲属，在精神上受到严重创伤，本院考虑到受害人自身亦存在一定过错，故酌情支持精神损害抚慰金50000元。以上共计442389.24元，除医疗费6651.24元外均属于交强险死亡伤残赔偿限额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”被告某保财险海南分公司作为琼ADXX**号小轿车交强险的承保人，应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给六原告60000元（本次事故造成2人死亡，交强险赔偿限额应平均分配，某保财险海南分公司已赔付本次事故另一受害人杜维帮抢救医疗费10000元，故另一受害人杜维帮的死亡伤残赔偿金分配50000元）。交强险不足部分为：442389.24元-60000元=382389.24元。根据交警部门认定，被告谭某承担事故的主要责任，受害人周泽兴承担事故次要责任，因受害人周泽兴驾驶的电动自行车为非机动车，根据上述法律规定，可适当减轻机动车方的责任，故本院根据本案的实际情况，确定被告谭某承担事故80%的赔偿责任，受害人周泽兴自行承担20%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本事故中被告谭某驾驶的肇事车辆琼ADXX**号系所有人司某江靠挂在被告海南某汽车租赁有限公司用于出租的车辆，被告张某涛从该司（司某江承办该业务）租得车辆后交予被告谭某使用。根据上述规定，本院认为，被告司某江、海南某汽车租赁有限公司作为出租方将车辆租给具有驾驶资格的张某涛使用，并在租赁合同中约定了承租车辆不得转借、转租，且无证据证明琼ADXX**号小轿车存在安全隐患，被告司某江、海南某汽车租赁有限公司已尽到出租人的注意义务，没有证明表明其对事故的发生存在过错，故原告主张被告司某江、海南某汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任本院不予支持。但在本案审理过程中，被告司某江、海南某汽车租赁有限公司表示自愿赔付原告10000元，本院予以照准。即被告谭某尚需承担（382389.24元-10000元）×80%-14700元=283211.39元。被告张某涛作为车辆的承租人，在租赁车辆后，明知被告谭某存在在吸毒史，其驾驶技能存在瑕疵，仍将租用的车辆交给谭某使用，对事故发生存在过错，本院根据本案的实际情况，确定被告张某涛承担本次事故中琼ADXX**号小轿车方40%的连带赔偿责任即283211.39元×40%=113284.55元。
琼ADXX**号小轿车虽然在被告某保财险海南分公司投保了第三者责任保险，但根据保险条款约定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不承担赔偿责任，被告某保财险已将该免责条款对投保人司某江进行了告知说明。本案中被告谭某服用国家管制的麻醉品（甲基苯丙胺）后驾驶车辆以致发生事故，根据保险条款约定，被告某保财险海南分公司在第三者责任保险的责任限额内不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国某财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告邢某、周某凌、周某云、周某婷、周某芳、李某人民币60000元；
二、限被告谭某于本判决生效之日起10日内赔偿原告邢某、周某凌、周某云、周某婷、周某芳、李某人民币283211.39元；
三、被告张某涛对上述第二项确定的赔偿款项中的113284.55元与被告谭某承担连带赔偿责任；
四、限被告司某江、被告海南某汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告邢某、周某凌、周某云、周某婷、周某芳、李某人民币10000元；
五、驳回原告邢某、周某凌、周某云、周某婷、周某芳、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9356元（本院同意缓交至执行第一次案款中扣除），由原告邢某、周某凌、周某云、周某婷、周某芳、李某负担人民币2758元，由被告谭某负担人民币6598元（被告张某涛对其中2639元承担连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
代理审判员 龙某岚
人民陪审员 柯 鸿
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈小龙