福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第392号
原告陈瑞貌，男，汉族，1934年8月13日出生。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告陈存顺，男，汉族，1936年1月13日出生。
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
原告陈瑞貌与被告陈存顺健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员方晓红适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告陈瑞貌的委托代理人任建民，被告陈存顺的委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞貌诉称，2013年8月16日下午17时左右，原告在南平纸厂生活区麻将馆站在被告旁边看被告与他人一起打麻将，被告没什么糊牌心情不好，突然用手推原告，不让原告站在被告边上看，原告被被告推倒在地。原告顿时感到腰部和右手疼痛，站不起来。被告当即将原告送往纸厂医院检查。因纸厂医院没有设备，无法检查，故双方约好第二天一起到南平市第一医院检查。第二天，被告没有和原告到医院。原告与妻子到南平市第一医院门诊检查，经门诊医生检查为腰部及右腕扭伤，医生建议进一步做腰椎MR检查，经检查诊断为腰4椎体压缩性骨折。8月20日，原告住院，经医生诊断为：L4椎体压缩性骨折，右腕软组织挫伤。经治疗，原告于8月25日出院，共花费医疗费37574.43元。原告认为，原告在麻将馆站在被告边看打麻将并无过错，被告将原告推倒造成原告人身损害，被告应承担侵权责任。请求依法判令被告赔偿原告人身损害各项损失38826.19元（医疗费37574.43元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费851.76元、交通费200元）。
被告黄陈存顺辩称，1、本案是一起侵权纠纷，答辩人不是侵权人，故答辩人不是适格的被告。原告在诉状中陈述，2013年8月16日，因答辩人心情不好，突然用手推原告，造成原告腰4椎体压缩性骨折。这不是事实，事实是：原告摔倒后身体并没有受伤。首先，2013年8月16日，原、被告之间虽因看打麻将发生争吵，但原告摔倒后没有任何异常，自己在无人搀扶的情况下独自回家；其次，在两人争吵后的当晚，有证人看到原告独自到麻将馆看人打麻将，并告诉关心他的人，他没有受伤。第二天早上，还有证人看到原告能够自如的散步；再次，从原告在黄墩派出所民警所做的笔录中可知，截止到17日中午，在原告没有告诉其家人之前，原告的家人都没有看出原告身体上有任何异常。众所周知，如果人体骨折后，会行走不便，特别是年迈的老人，更是会有异常，但是原告能够自己独立自如行走，而且，原告受伤住院的时间是8月20日，因此，原告的骨折并非答辩人碰倒所致。2、答辩人与原告之间发生的争吵完全是因原告故意干扰答辩人打麻将的行为所引起的。事发当日，答辩人一行4人在南纸老人活动中心打麻将，在打麻将过程中，原告几次三番坐下起来，患打麻将的大忌，严重干扰了答辩人正常打麻将，答辩人数次要求原告停止干扰，但原告却态度粗暴，谩骂答辩人。正是由于原告的挑衅行为，激化双方矛盾并且使场面失控，故原告应对此事负有相当大的责任。3、原告诉请的赔偿金额中，医疗费中464.5元，答辩人已予支付，医疗费用清单中“协议钛钉25553.27元”在手术记录中未有体现，为不合理费用；伙食费应按每天15元标准计算；营养费、护理费没有依据，不予认可；合理交通费为50元。
综上所述，答辩人认为，原告在公共娱乐场所，应当尊重他人，但原告多次干扰答辩人娱乐、谩骂答辩人、故意制造矛盾是造成争执的主要诱因。原告受伤住院治疗，与答辩人无关，不应由答辩人承担责任。为此，答辩人请求法院查明案件事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益，驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日下午，原告陈瑞貌在南平纸厂生活区麻将馆站在被告陈存顺旁边看其打麻将，被告不让原告看，原告坚持要看，被告站起来，说“我偏不让你看”后，用手挥了下站在其旁边的原告，原告被被告手挥后往后踉跄，脚被身后的椅脚绊倒摔在地上。之后，被告搀扶原告到南纸医院，因南纸医院没有设备，原告未作检查。
2013年8月17日，原告到南平市第一医院门诊检查，医生建议“若一周后仍腰痛明显，则可腰椎MR检查。”门诊收费票据金额为386.10元。2013年8月19日，原告和被告一起到南平市第一医院做腰椎MR检查，检查意见为“腰椎体压缩性骨折”。门诊收费票据金额为413.70元。当日，被告为原告购买药品花费464.50元。2013年8月20日，原告入住南平市第一医院治疗。2013年8月22日，原告行腰4椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术。2013年8月25日，原告出院。出院医嘱：继续右腕部石膏固定2周后复查，加强腰背肌功能锻炼，1个月后复查，如有不适门诊随诊。住院收费票据金额为36774.63元。
以上事实有南平市延平区公安局黄墩派出所制作的询问笔录、门诊病历、医院检查报告单、住院记录、南平市第一医院收费票据及庭审记录在案为凭，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议，本院予以分析认定：
一、原告的“腰椎体压缩性骨折”是否是被被告手挥后摔倒造成。被告认为，原告摔倒后身体并没有受伤，原告的“腰椎体压缩性骨折”不是被告造成的。为此，被告提交三位证人出庭作证，证人郭家丰陈述事发第二天听麻将馆人说原告在事发当晚还有去麻将馆；证人黄少玲陈述事发当晚看到原告在麻将馆看打麻将；证人李丽贞陈述有看到当晚原告在麻将馆看打麻将，第二天早上出来锻炼时，在南纸生活区门口看到原告走在路上。被告以此三证人证言证明原告在事发后当晚及第二天仍行动自如，因此原告的“腰椎体压缩性骨折”并不是2013年8月16日原告摔倒受伤。原告质证认为，三证人所述均不属实，原告当晚没有出门。
本院认为，原告于2013年8月16日被被告手挥后摔倒并于2013年8月20日因“腰椎体压缩性骨折”住院治疗的事实客观存在，被告抗辩主张原告因“腰椎体压缩性骨折”住院治疗，并不是本案事故造成，被告须提交原告的“腰椎体压缩性骨折”与原告本次摔倒之间没有因果关系或事发后至原告住院期间原告还受到其他外力导致受伤的证据，因此被告提交的三证人证言不能证明其抗辩主张，本院不予采信。本院认定原告的“腰椎体压缩性骨折”系本次原告被被告手挥后摔倒造成。
二、原告诉请的各项损失38826.19元是否真实、合理。
1、被告认为，医疗费医疗费用清单中“协议钛钉25553.27元”，但从手术记录上看，该手术是将骨水泥注入椎体，不需要钛钉，该费用为不真实合理费用；针对被告该异议，原告补充提交南平市第一医院医务科出具的证明，该证明载明“原告行经皮椎体成形术，手术使用一次性椎体成形工具包（穿刺针、球囊及骨水泥）（国产冠龙），共计25553.27元，收费清单项目为“协议钛板”，详见“手术患者耗材医嘱单”。被告质证认为，该份证明与手术记录不符，不认可其真实性。
本院认为，被告对医疗费用的合理性提出异议，应当承担相应举证责任。而关于医疗费用是否必要合理，属医疗专业性问题，需通过鉴定结论予以认定。被告对此不申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告提出的该医疗费用异议不予采纳。
2、被告认为，住院伙食费应按每天15元标准计算；营养费、护理费没有依据，不予认可；原告未提交交通费票据，合理交通费为50元。
本院认为，住院伙食补助费应参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。我省2013年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元，故住院伙食补助费为100元（20元／天×5天）；医院医嘱中没有需加强营养意见，故营养费不予认可。受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算，无收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员误工证明，当地护工从事护理的劳务报酬没有统一标准，原告按福建省2013年居民服务和其他服务业34547元／年的计算标准属合理，但计算天数应按其住院天数，即护理费为473元（94.6元／天×5天）；交通费应当以正式票据为凭，原告未提交交通费票据，故本院认定合理交通费为被告认可的50元。
综上，本院认定本案原告受伤造成的各项损失金额为38661.93元（386.10元＋413.7元＋464.5元＋36774.63元＋100元＋473元＋50元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，因被告不让原告看其打麻将发生争执，造成原告受伤，被告应对原告的损失进行赔偿。从被告站起来说“偏不让你看”后用手往原告身体挥下来看，被告用手挥下原告主观上是表示其不让原告看，而并非主观追求损害结果发生的故意行为，同时，因原告执意要看被告打麻将才引发本案双方争执发生，原告自身对此应负有一定责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定被告对原告的损失应承担70%责任。被告应赔偿原告因本次事故造成的各项损失计27063.35元（38661.93元×70%），扣减被告已支付的464.5元，被告应支付原告各项损失金额26599元。被告提出的“原告的腰椎体压缩性骨折不是本次摔倒造成”及“医疗费用中的协议钛钉25553.27元不是真实费用”的抗辩主张，均没有相应证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈存顺应于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞貌人身损害赔偿款26599元。
二、驳回原告陈瑞貌的其他诉讼请求。
如果被告陈存顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币385元，由被告陈存顺承担264元，由原告陈瑞貌承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 方晓红
二〇一四年三月十四日
书记员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。