揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第28号
原告：谢海龙，男，汉族，1958年10月11日出生，住揭阳市揭东区。
原告：谢炯东，男，汉族，1995年11月3日出生，住揭阳市揭东区。
二原告共同委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区，组织机构代码：789XXXXX-X。
负责人：林伟标，该支公司经理。
委托代理人：陈达彬、何东华，均系该支公司职员。
被告：黄江龙，男，汉族，1973年11月16日出生，住汕头市潮阳区。
原告谢海龙、谢炯东诉被告安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下简称安邦保险公司）、黄江龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢海龙、二原告的委托代理人李庆和、被告安邦保险公司的委托代理人何东华到庭参加诉讼，被告黄江龙经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告谢海龙、谢炯东诉称：2014年9月21日19时30分，被告黄江龙驾驶粤DY7X**号普通货车，该车在被告安邦保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者责任保险（下简称商业三者险），途经揭阳市揭东区金山路圩埔市路口左转弯时，与由原告谢海龙驾驶的轻便二轮摩托车（搭载原告谢炯东）发生碰撞，造成两原告受伤入院治疗及双方车辆损坏的道路交通事故。2014年10月8日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2014）第09XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告黄江龙承担事故的主要责任，原告谢海龙承担事故的次要责任，原告谢炯东无责任。事后，两原告被送往医院治疗。原告谢海龙的伤势，经医生诊断为右膝关节及附关节皮肤软组织挫擦伤。原告谢炯东的伤势，经医生诊断为：1.下颌贯穿伤；2.左下第2牙齿及右下第2牙齿牙槽骨骨折；3.左下第3牙冠折。原告谢炯东的伤势，经法医鉴定为伤残十级。两原告认为，本案被告安邦保险公司是粤DY7X**号普通货车的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，作为直接责任者的被告黄江龙应对原告的损失在超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任，被告安邦保险公司在商业三者险责任限额范围内承担连带赔偿责任。二被告的行为，不但造成两原告身体受到严重伤害，还给两原告及家人造成了巨大的精神痛苦，已严重地侵犯了两原告的合法权益，造成原告谢海龙经济损失624.16元（其中医疗费489.2元，误工费134.96元），造成原告谢炯东经济损失61163.42元（其中医疗费19110元、误工费4453.68元、住院伙食补助费1600元、护理费2061.12元、营养费600元、残疾赔偿金23338.62元、后续治疗费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、法医鉴定费2500元），以上损失合计人民币61787.58元。据此，请求法院判令：一、被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告各项经济损失人民币48788.38元；二、被告黄江龙赔偿两原告损失6099.44元（即两原告的各项经济损失超出交强险责任限额的12999.2元的70%，抵除已付还的3000元），被告安邦保险公司在商业三者险责任限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
在诉讼过程中，被告安邦保险公司于2015年1月20日向本院申请对原告谢炯东是否因本案交通事故造成伤残进行司法鉴定，原告谢炯东也于2015年1月29日向本院申请对其安装残疾用具（义齿）费用进行司法鉴定。本院根据申请人的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所接受委托后于2015年2月26日作出东方司鉴（2015）临鉴字第XX号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人谢炯东构成十级伤残、牙齿修复费用共16000元。据此，二原告于2015年3月23日变更、增加诉讼请求为：一、判令被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告各项经济损失人民币61324.7元（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、安装残疾用具费用、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费）；二、被告黄江龙赔偿两原告损失6100.84元（即两原告的各项经济损失超出交强险责任限额的13001.2元的70%，抵除已付还的3000元），被告安邦保险公司在商业三者险责任限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1．原告谢海龙、谢炯东的身份证和户口本，证明二原告的诉讼主体资格；
2.被告安邦保险公司的企业登记资料，证明被告安邦保险公司的诉讼主体资格；
3.揭阳市公安局揭东分局交通警察大队2014年10月8日作出的揭东公交认字（2014）第09XXXX号《道路交通事故责任认定书》，证明被告黄江龙与二原告发生交通事故的事实及被告黄江龙承担事故的主要责任，原告谢海龙承担事故的次要责任，原告谢炯东无责任等情况；
4.交强险单（抄件）和机动车商业险保险单（抄件）各一份，证明黄江龙驾驶的粤DY7X**号轻型普通货车在被告安邦保险公司投保的情况；
5.被告黄江龙的机动车驾驶证复印件，证明被告黄江龙的驾驶资格；
6.粤DY7X**号轻型普通货车的行驶证复印件，证明该车的登记情况和年检情况；
7.原告谢炯东的诊断证明书和住院病历、用药清单，证明原告谢炯东因本次交通事故的受伤情况和治疗情况；
8.原告谢炯东的医疗收费票据2单，证明原告谢炯东因本案交通事故受伤已花去医疗费合计20312.4元；
9.广东榕江法医临床司法鉴定所2014年11月26日作出的粤榕江司鉴所（2014）临鉴字第XXXX号《鉴定意见书》，证明原告谢炯东因本案交通事故受伤致十级伤残、需配护理人员1人护理16日，以及需营养费600元；
10.原告谢海龙的诊断证明书和门诊病历，证明原告谢海龙在本案交通事故中受伤和治疗情况；
11.原告谢海龙的医疗收费票据3单，证明原告谢海龙因本案交通事故受伤已花去医疗费合计489.2元；
12.2015年3月12日广东东方司法鉴定所的鉴定费发票1单，证明原告谢炯东因鉴定在本案交通事故中受伤安装残疾用具（义齿）费用的司法鉴定费1000元；
13.2015年1月12日广东榕江法医临床司法鉴定所的鉴定费发票1单，证明因鉴定原告谢炯东在本案交通事故中受伤程度、误工期、营养期、护理期和后续医疗费评估的法医鉴定费用2500元。
被告安邦保险公司辩称：一、本案事故车辆粤DY7X**号轻型普通货车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）是事实。二、对于原告谢炯东的具体请求赔偿项目，有以下意见：1.医疗费。被告安邦保险公司与被告黄江龙签订的交强险合同条款第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”及商业《机动车第三者责任保险条款》第二十二条：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。”和第二十七条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，被告安邦保险公司有权依据国家基本医疗保险标准核定原告的医疗费。2.后续治疗费。原告请求过高，当地牙齿修补费用为500-600元／枚，原告请求金额不合理。3.住院伙食补助费。没有异议。4.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的营养费应根据医疗机构的意见而不是鉴定机构的意见来确定，本案两原告的医嘱均未建议加强营养，因此对该笔费用不予认可。5.护理费。不予认可，原告谢炯东住院后，被告安邦保险公司曾派员到原告住院治疗医院调查，根据两原告签字的笔录，原告谢炯东住院的时候是原告谢海龙一个人护理（详见《车险人伤案件询问笔录》），原告谢海龙是农村户口，无提供误工收入证明，应按照广东省2014年度农、林、牧、渔业24632元／年的标准计算，即24632元／年÷365天／年×16天=1079.76元。6.残疾赔偿金。不合理，被告安邦保险公司不予认可。鉴定机构是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.2h）上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上及4.10.2j）口腔或颞下颌关节损伤，轻度张口受限，评定原告谢炯东十级伤残。但原告谢炯东是下牙槽骨骨折，并不存在上颌骨、下颌骨缺损情况，牙齿也并未脱落，也不存在颞下颌关节损伤情况。牙弓夹板外固定的存在使原告张口受限是正常现象，是暂时的，后续拆除牙弓夹板外固定物后原告张口受限是会消失的。在未拆除牙弓夹板外固定物的情况下以原告谢炯东轻度张口受限为由评定十级伤残明显不合理，该残疾鉴定结论明显缺乏事实依据和法律依据，被告安邦保险公司对原告主张的十级伤残不予认可，对该笔费用也不予认可。7.精神损害抚慰金。被告安邦保险公司不予认可。8.伤残鉴定费。被告安邦保险公司不予认可。9.交通费。没有证据证明该笔费用实际发生，被告安邦保险公司不予认可。10.安装残疾用具的费用应当计入伤残的费用中，安装义齿是残疾用具，义齿是参与评残的，因此只能给一次的费用。且安装义齿等费用16000元，违反粤鉴协（2014）第12号文件规定，被告安邦保险公司不予认可。三、对于原告谢海龙的具体请求赔偿项目，有以下意见：1.医疗费。不予认可，理由同上述针对原告谢炯东医疗费的答辩意见。2.误工费。医嘱没有显示原告谢海龙需要休息，对该请求不予认可。四、诉讼费。被告安邦保险公司不是本案事故的侵权人，本案的事故不是被告安邦保险公司引起的，诉讼费用不应由被告安邦保险公司承担。
被告安邦保险公司为支持其主张，在诉讼过程中提交了1.保险抄单和保险条款，证明事故车辆粤DY7X**号轻型普通货车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业第三者险及保险合同条款的相关内容；2.《车险人伤案件询问笔录》，证明原告谢炯东住院治疗期间由原告谢海龙1人护理。
被告黄江龙没有答辩，也没有向本院提交证据。
当事人的质证意见如下：
针对原告提交的证据，被告安邦保险公司提出以下意见：1.对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11没有异议；2.对原告证据9广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定意见书的真实性没有异议，但是对其鉴定结论有异议，认为原告谢炯东不构成伤残；3.对原告证据12广东东方司法鉴定所的鉴定费发票真实性没有异议，对原告证据13广东榕江法医临床司法鉴定所的鉴定费发票的真实性没有异议，但是该份证据违反证据提交期限的相关规定，不予质证。针对广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，被告安邦保险公司对其真实性没有意见，但对其鉴定意见不予认可。
原告对被告安邦保险公司提交的证据，提出以下意见：1.对保险抄单没有异议，但是对保险条款有异议，保险条款中有违背道路交通安全法的规定，所以被告主张扣除非医保用药理由不成立。不承担诉讼费用的条款约定，是违背了人民法院收取诉讼费的相关规定。2.询问笔录没有记录人员的签名，不能作为证据使用。笔录中的谢海龙签名实际上是谢炯东一个人签的，并不是谢海龙亲笔所签。当天谢海龙刚好出院不久，所以做笔录当天主要是谢海龙在护理谢炯东，但是不能认定就是由谢海龙一人护理，实际上是由多位亲属轮流护理的。原告针对广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，无异议。
上述证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院认证如下：被告安邦保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11无异议，对原告证据9的真实性无异议，但是对其鉴定意见不予认可，对原告证据13的真实性也无异议。原告对被告安邦保险公司提交的保险抄单无异议，对保险条款的真实性无异议，但对其部分条款的内容不予认可，对《车险人伤案件询问笔录》不予认定。本院根据证据规则审查认为，对原、被告提交的形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，且原、被告双方均无异议的原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11和被告安邦保险公司证据保险抄单、保险条款，经审查具有证据效力，本院予以采信。对原告提交的证据9、13，被告安邦保险公司对其真实性没有异议，但对其证实的内容不予认可。因原告上述证据9、13形式合法、内容明确，与本案有关联性，且被告安邦保险公司没有提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据9、13也予以采信。对被告安邦保险公司提交的《车险人伤案件询问笔录》，因双方存在争议，原告也不予认可，因此本院依法不予采信。关于广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，因该鉴定意见是本院根据双方当事人的申请依法委托具有相应司法鉴定资质的鉴定机构对被鉴定人进行鉴定后作出的，被告安邦保险公司虽不予认可，但没有证据证明该鉴定意见存在错误，故本院对该鉴定意见依法予以采信。
综合上述证据及双方当事人陈述，本院认定案件法律事实如下：
2014年9月21日19时30分，被告黄江龙驾驶粤DY7X**号轻型普通货车，途经揭阳市揭东区金山路圩埔市路口左转弯时，与由原告谢海龙驾驶的轻便二轮摩托车（搭载原告谢炯东）发生碰撞，造成两原告受伤入院治疗的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往揭阳市揭东区人民医院治疗。原告谢海龙的伤势，经医生诊断为右膝关节及附关节皮肤软组织挫擦伤。原告谢炯东的伤势，经医生诊断为：1.下颌贯穿伤；2.左下第2牙齿及右下第2牙齿牙槽骨骨折；3.左下第3牙冠折。2014年10月8日，该事故由揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2014）第09XXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告黄江龙承担事故的主要责任，原告谢海龙承担事故的次要责任，原告谢炯东无责任。原告谢海龙在揭阳市揭东区人民医院花去医疗费489.2元，原告谢炯东在揭阳市揭东区人民医院住院治疗16天，共花去医疗费20312.4元。原告谢炯东的伤势，经司法鉴定为伤残十级，牙齿修复费用共16000元。原告谢炯东至评残时尚未安装义齿，但在住院治疗时已支付了安装义齿的费用2750元。
事故车辆粤DY7X**号普通货车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，被告黄江龙是被保险人，交强险保险期间自2014年5月15日零时起至2015年5月14日二十四时止，死亡伤残赔偿金额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，商业三者险保险期间自2014年5月25日零时起至2015年5月24日二十四时止，商业三者险每次事故责任限额50万元（不计免赔）。本案交通事故发生在上述二个保险合同期限内。
另外，二原告均系揭阳市揭东区农业户口。原告谢炯东为确定赔偿数额而委托司法鉴定部门鉴定付出的法医鉴定费2500元和司法鉴定费1000元，被告安邦保险公司为确认原告谢炯东受伤程度而委托司法鉴定部门鉴定付出的司法鉴定费1000元。被告黄江龙已支付原告3000元。
原告请求的各项经济损失，本院根据已查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告谢炯东请求的各项经济损失确认如下：
1.医疗费17562.4元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告安邦保险公司关于医疗费应剔除非医保用药的意见，不符合该款的规定，本院不予采纳。原告提交的医疗费收据2单，金额共20312.4元，剔除预付安装义齿费用2750元后，医疗费17562.4元，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费1600元。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告谢炯东受伤后在揭阳市揭东区人民医院住院治疗16天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为100元／天×16天=1600元，且被告安邦保险公司也予以认可，本院予以确认。
3.护理费2061.12元。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供的广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定意见中护理期为16日，建议住院期间配护理人员1人，可作为护理期限和护理人员人数的参考。原告主张按住院天数16日和护理人员1人，参照其他服务业47019元／年的标准计算，即护理费为47019元／年÷365日／年×16日=2061.12元，本院予以确认。被告安邦保险公司主张谢炯东由谢海龙1人护理，并应按照广东省2014年度农、林、牧、渔业24632元／年的标准计算，即护理费是24632元／年÷365天／年×16天=1079.76元，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。
4.营养费600元。根据原告受伤致十级伤残，广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定意见中营养期为30日，建议在必要伙食补助下增加营养费约人民币600元，可酌情作为给予营养费的依据，故本院对原告请求营养费600元予支持。
5.残疾赔偿金23338.62元。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的伤残等级被评为十级，其赔偿系数按规定为10%，原告请求按农村居民人均纯收入标准11669.31元／年，赔偿20年，即残疾赔偿金为11669.31元／年×20年×10%=23338.62元，合理合法，本院予以确认。
6.残疾辅助器具费（安装残疾用具费用）16000元。根据《解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，结合广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，被鉴定人谢炯东牙齿修复费用共16000元，本院予以确认。被告安邦保险公司认为安装义齿是残疾用具，只能给一次的费用，没有法律依据，本院不予采纳。
7.交通费300元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告没有提供产生交通费的正式票据，本院不予确认。
8.精神损害抚慰金5000元。原告因伤致残而受到精神创伤，可酌情给予精神损害抚慰金，但其请求赔偿精神损害抚慰金6000元偏高，根据原告的伤残等级、案发地平均生活水平和本案实际情况，本院酌定为5000元。
9.法医鉴定费2500元。原告受伤后，为确定赔偿数额，单方委托司法鉴定部门鉴定产生的鉴定费2500元，属合理费用，原告请求赔偿，理由充分，本院予以支持。
原告谢炯东以上经济损失，本院依法予以支持的共68662.14元。
原告谢海龙请求的医疗费489.2元，本院根据《解释》第十九条第一款的规定，被告安邦保险公司的抗辩意见，不符合该款的规定，本院不予采纳，原告提交的医疗费收据3单，金额共489.2元，本院依法予以确认。
对于原告谢海龙请求误工费134.96元，根据《解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，因原告谢海龙受伤后无需住院治疗，不能确定其误工天数，且被告安邦保险公司不予认可，本院对其误工费134.96元，依法不予支持。
本院认为，本案双方当事人对揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭东公交认字（2014）第09XXXX号《道路交通事故责任认定书》无异议，因此该认定书可作为本案事实和责任认定的依据。本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的责任纠纷，被告黄江龙负事故主要责任，原告谢海龙负事故次要责任。二原告因本案事故受伤，已造成上述认定损失共69151.34元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费18051.6元、住院伙食补助费1600元、营养费600元，共20251.6元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费2061.12元、残疾赔偿金23338.62元、残疾辅助器具费16000元、精神损害抚慰金5000元，以及法医鉴定费2500元，共48899.74元。被告安邦保险公司作为事故侵权车辆的保险人，应按照与侵权人黄江龙签订的保险合同和法律规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，即赔偿二原告医疗费10000元和伤残赔偿金48899.74元，合计58899.74元，超出交强险赔偿限额部分10251.6元，因被告黄江龙负事故主要责任，应按70%的比例承担赔偿责任，即应承担7176.12元（10251.6×70%=7176.12），剔除被告黄江龙已支付3000元后，余款4176.12元，不超过商业三者险赔偿限额，由被告安邦保险公司按商业三者险保险约定和法律规定予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告安邦保险公司提出其不承担本案诉讼费的意见，不符合相关规定，故本院不予采纳。根据该办法第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，被告安邦保险公司支付本案司法鉴定费1000元，因其申请鉴定的理由不成立，该鉴定费应由其自己承担；原告支付本案司法鉴定费1000元，因原告申请鉴定的理由成立，该鉴定费也应由被告安邦保险公司承担。被告黄江龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谢海龙、谢炯东经济损失人民币58899.74元，该款应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿；
二、被告安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告谢海龙、谢炯东经济损失4176.12元，该款应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿；
三、驳回原告谢海龙、谢炯东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元（已减半计收），司法鉴定费2000元，合计2730元，由被告安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护','2018-09-19
09:46:31',0,'web',NULL),(3709291,'3ca51ddb-e495-4357-ab15-56971cb2e603','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3ca51ddb-e495-4357-ab15-56971cb2e603\",\"案件名称\":\"陈某与彭某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2013）赣民初字第2657号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420186034000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"连云港市赣榆区人民法院\",\"法院ID\":\"959\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院区县\":\"赣榆区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2013年6月13日立案受理陈某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告彭某的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某与彭某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某与彭某离婚纠纷一审民事裁定书
（2013）赣民初字第2657号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ca51ddb-e495-4357-ab15-56971cb2e603\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某与彭某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）赣民初字第2657号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市赣榆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"959\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市赣榆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-07-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某,彭某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某与彭某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-02\\\\\",\\\\\