河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1528号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市.建设路垂柳街南口路东。组织机构代码：79064074-9。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社副社长。
被告：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：李爱玲，女，1966年4月14日出生，汉族，住濮阳市。
被告：濮阳市国华汽车服务有限公司。住所地：濮阳市.京开大道北段**号。统一社会信用代码：914109007991634674（1-1）。
法定代表人：杨国强。
被告：濮阳市国华汽车销售有限公司。住所地：濮阳市。濮阳市苏北路东首。组织机构代码：75839882-5。
法定代表人：杨国强。
被告：濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司。住所地：濮阳市。苏北路与106国道交叉口向西150米路北。统一社会信用代码：
914109005817062460（1-1）。
法定代表人：李士伟。
以上五被告共同委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：赵福良，男，1966年12月28日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：赵宗奇，男，1963年5月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称贷款互助合作社）与被告杨国华、李爱玲、濮阳市国华汽车服务有限公司（以下简称国华汽车服务公司）、濮阳市国华汽车销售有限公司（以下简称国华汽车销售公司）、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司（以下简称雨洋汽车公司）、赵福良、赵宗奇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贷款互助合作社的委托代理人李勤勇、被告杨国华、李爱玲、国华汽车公司、国华销售公司、雨洋汽车公司的共同委托代理人郭宗林、被告赵福良及其委托代理人李向允到庭参加诉讼。被告赵宗奇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、被告杨国华、李爱玲偿还借款本金818，816元及逾期限利息17，057.6元（自2015年7月1日算至2015年7月31日，以后另算）；2、被告国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司、赵福良、赵宗奇承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告杨国华、李爱玲以汽车流动资金为由向原告借款1，000，000元。经协商签订了借款合同及担保合同。借款期限自2014年10月27日起至2015年4月26日止，期内月利率18.9‰，逾期月利率20.16‰。被告国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司、赵福良、赵宗奇为被告杨国华、李爱玲的借款提供了连带责任担保等。并约定如发生纠纷，由濮阳县人民法院裁决。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。2015年4月26日借款到期，经多次催要，被告杨国华、李爱玲仅归还借款本金181，184元及2015年6月30日前的利息，下余借款本金818，816元及逾期利息未还，故诉至法院。
被告杨国华、李爱玲、国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司共同辩称，被告杨国华、李爱玲、国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司承认原告贷款互助合作社主张的事实并承认原告的全部诉讼请求。
被告赵福良辩称，当初签订保证合同时，内容是空白的。到起诉时，借款人从来没有向他主张过权利。在接到法院传票前，都不知道是谁借的钱，也不知道是给谁担保的，贷多少钱也不知道。杨国华通过各种方式获得本案借款，是在他不知情的情况下获得的。不是双方真实的意思表示，该担保是无效担保。请法院驳回原告对他的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，借款付出凭证、转款凭证本院予以确认并在卷佐证。可确定以下案件事实：2014年10月28日，借款人为杨国华、李爱玲，借据编号为市贵鑫小区抵担借字201410第001号，期内利率18.9‰，逾期或挪用20.16‰。借款金额1，000，000元，借款日期2014年10月28日，到期日期2015年4月27日。还款记录显示，2015年6月30日还本金181，184元，利息付至2015年6月30日。上述借款原告于2014年10月28日存入被告杨国华的农村信用社账户。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年10月27日双方当事人签订的编号为市贵鑫小区抵担借字201410第001号抵押合并担保借款合同书及保证合同各一份。约定，被告杨国华、李爱玲作为借款人向原告互助合作社借款1，000，000元，期限自2014年10月27日起至2015年4月26日止。期内利率为月息18.9‰，逾期按月息20.16‰计收利息。国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司、赵福良、赵宗奇为本笔借款提供连带共同担保。保证期间为合同到期次日起2年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用。被告杨国华、李爱玲、国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司对上述两份合同均无异议。被告赵福良以其在上述合同上签字时内容均是空白的提出异议。但承认合同上他的名字是他本人签写的。2、被告赵福良提交了2016年5月27日杨国华出具的承诺书一份。内容为，关于贷款人国华汽车销售公司2014年10月27日贷款1，000，000元，此事与赵福良无关，一切责任由杨国华负责。原告对此证据有异议。认为该承诺书是杨国华现在出具的，不是借款时出具的。赵福良已作为担保人在合同上签字，其担保责任不能逃避。其他被告对该证据不发表质证意见。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是对借款及保证事实的合意，内容合法有效。原告提交的转款凭证及付出凭证可证实原告按合同向借款人履行了出借义务，本院予以认定。被告杨国华、李爱玲应按约定如期归还借款本息。但借款到期后，二借款人未偿还全部借款本金，故原告诉求二被告偿还下余借款本金818，816元及2015年7月1日起的逾期利息应予支持。但原、被告约定的逾期利率为月息20.16‰，其超过了年利率24%的规定，故原告诉求的逾期利息自2015年7月1日起按年利率24%计算。
关于被告国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司、赵福良、赵宗奇的保证责任问题。本院认为，五被告自愿在借款合同及保证合同上签字，承诺为被告杨国华、李爱玲本案借款承担连带保证责任，并约定了保证期间为借款合同到期之日起2年。被告杨国华、李爱玲未按合同约定按期清偿本案借款本息，原告在保证期间内要求五被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵福良答辩其在合同上签字时，内容空白，借款金额不知道是多少。本院认为，其作为成年人，又是银行系统的工作人员，其对保证产生的法律后果就是明知的，其自愿在保证合同及借款合同上作为连带保证人签字，就应依法承担保证责任。其答辩内容空白因无证据支持，本院不予采信。被告杨国华向其出具的承诺书系单方承诺，其效力不能及于原告，故不能以此承诺书免除赵福良的保证责任。被告赵福良与其他保证人国华汽车服务公司、国华汽车销售公司、雨洋汽车公司、赵宗奇对本案借款本息应依法承担连带保证责任。五被告履行保证义务后，依法对债务杨国华、李爱玲享有追偿权。
综上所述，本案借款及保证事实清楚，证据充分，七被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国华、李爱玲于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金818，816元及利息（自2015年7月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、被告濮阳市国华汽车服务有限公司、濮阳市国华汽车销
售有限公司、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司、赵福良、赵宗奇承担连带清偿责任；
三、被告濮阳市国华汽车服务有限公司、濮阳市国华销售有限公司、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司、赵福良、赵宗奇履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，159元，由被告杨国华、李爱玲承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
审 判 员 韩美玲
代理审判员 李月伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李胜兰