wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初第00008号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月16日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业。2015年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年6月22日0时53分许，被告人李某某酒后驾驶渝GEXX**小型普通客车，沿重庆市南川区三环路经“艺城大酒店”路口进入303省道，行驶至南川区隆化三校路段行驶时，被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某某案发时静脉血中乙醇含量为110.9mg／100m1。被告人李某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场图及照片，证人唐某某的证言，查获经过说明，被告人李某某驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，被告人李某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8816号
上诉人（原审被告）：重庆新明置业股份有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号，统一社会信用代码915002250564648675。
法定代表人：顾坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：龙秀利，女，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人重庆新明置业股份有限公司因与被上诉人梁勇、龙秀利商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆新明置业股份有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆新明置业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆新明置业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3754元，减半收取1877元，由上诉人重庆新明置业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王睿杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终1109号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢汉生，男，1968年7月8日出生，汉族，大学本科文化，原顺德北滘某小学校长，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月4日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢汉生犯受贿罪一案，于2016年10月11日作出(2016)粤0606刑初2400号刑事判决。原审被告人卢汉生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2003年至2015年间，被告人卢汉生在担任佛山市顺德区北滘镇某小学（2014年9月前校名为佛山市顺德区北滘镇城区小学，以下均简称某小学）校长期间，利用职务之便，分别为深圳市龙源饮食服务管理有限公司（以下简称“龙源公司”）承包某小学食堂、郭某承接某小学小型工程及姜某（挂靠宋氏文化传媒有限公司）向某小学销售图书等提供便利，并收受龙源公司总经理邹某、郭某及姜某支付的回扣及好处费共计人民币68.4万元（以下未注明币种的均为人民币）。具体情况如下：
1.2003年龙源公司总经理邹某为了承包某小学的饭堂，承诺根据该校学生用餐人数按一定标准支付回扣给卢汉生。2003年至2015年间，卢汉生利用上述职务便利将某小学的饭堂发包给龙源公司。期间，卢汉生在其办公室或家中等地先后多次收受邹某给其的回扣共64.4万元。收款后，卢汉生因害怕被发现，自己或通过财务潘某分别多次以补助、加班费或晚会抽奖等方式，将邹某给予卢汉生的上述回扣款中的三十多万元发给该校老师。
2.2013年至2015年间，卢汉生先后多次将某小学的小型工程发包给个体包工头郭某承接。期间郭某为了感谢卢汉生提供的上述帮助，先后给予卢汉生好处费共3万元。
3.2014年，某小学向宋氏文化传媒有限公司购买一批图书，该公司的业务员姜某为了感谢卢汉生帮助，给予卢汉生好处费1万元。
另查明，侦查机关在掌握被告人卢汉生收受邹某好处费的犯罪事实的情况下，将被告人卢汉生抓获。被告人卢汉生到案后，向侦查机关如实交代了侦查机关之前尚未掌握的第二、三宗犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有被告人卢汉生在侦查阶段的供述，证人邹某、伍某、梁某、黄某、潘某、郭某、姜某的证言，北滘镇政府关于聘任全镇各学校、幼儿园新一届校长的文件，顺德区教育局关于同意北滘镇城区初级中学、北滘镇城区小学更名的批复，卢汉生的干部履历表，北滘某小学组织机构代码证，北滘城区小学资金支出审批表，卢汉生农行账户信息，北滘城区小学和深圳龙源饮食服务管理有限公司签订的承包经营合同，北滘城区小学饭堂历年餐标、承包公司合同、相关负责人一览表，某小学（城区小学）饭堂开办至今班额及人数、历年搭餐人数统计表，北滘城区小学收费明细表，抓获经过、破案经过及情况说明，人口信息查询表，同步录音录像等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人卢汉生身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人卢汉生归案后，如实供述第一宗犯罪的主要事实，就该宗犯罪事实对其依法予以从轻处罚；被告人卢汉生归案后如实供述了司法机关尚未掌握的较轻的同种罪行即本案的第二、三宗犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人卢汉生在收取邹某好处费后，将赃款的其中一部分作为福利发放给学校教职工，予以从轻处罚。综合考虑被告人卢汉生的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决：
一、被告人卢汉生犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万人民币。
二、对被告人卢汉生违法所得共人民币六十八万四千元依法予以追缴，并由执行机关上缴国库。
宣判后，原审被告人卢汉生上诉称：1.原审判决认定第一宗受贿数额为64.4万元证据不足；2.上诉人将收受的部分款项用于学校开支，该部分不属于受贿款；3.上诉人有自首情节；4.原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢汉生犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人卢汉生提出原审判决认定第一宗受贿数额为64.4万元证据不足的意见，经查，上诉人卢汉生在侦查阶段多次对受贿数额作了稳定的供述，证人邹某的证言也对行贿方式、数额作了详实的说明，原审判决是在综合上诉人卢汉生在侦查阶段的供述、证人邹某的证言，按照有利于上诉人的原则就低认定受贿数额，并无不当。故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人卢汉生提出上诉人将收受的部分款项用于学校开支，该部分不属于受贿款的意见，经查，上诉人卢汉生在收受行贿人给予的款项时具有非法占有的受贿故意，其行为已符合受贿犯罪的构成要件，其后续对款项的使用不影响对其受贿罪的认定。该意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人卢汉生提出其有自首情节的意见，经查，抓获经过、破案经过及情况说明证实办案机关在调查上诉人之前已经掌握了上诉人主要受贿事实的线索，故上诉人不是自首。该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢汉生身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人卢汉生归案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人卢汉生在收取邹某好处费后，将赃款的其中一部分作为福利发放给学校教职工，可酌情予以从轻处罚。原审判决已经根据上诉人卢汉生的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人卢汉生提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 叶少东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初977号
原告李翔。
委托代理人周绍峰、王振礼，驻马店市148法律服务工作者。
被告周慧。
本院在审理原告李翔与被告周慧民间借贷纠纷一案中，原告李翔于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，共计1070元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年三月三十日
书记员 张 昆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1435号
原告任某。
委托代理人何来建。
被告傅某。
委托代理人张春霞。
原告任某诉被告傅某婚约财产纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人何来建，被告傅某及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2011年6月17日经人介绍认识，由双方父母包办做主，被告到原告家当上门女婿，并于同年9月20日按农村习俗订婚。订婚时被告收原告彩礼11400元，并要求买轿车一辆。同年10月9日，原告出资购买速腾牌轿车一辆，共支付车款及相关费用146432.93元，包括购车款129800元、交强险和商业险5538.93元、税费11094元。原告购车后于同年10月13日登记车牌号为浙A×××××，并将被告登记为车主。由于原、被告系双方父母包办订婚，认识时间短暂，订婚前缺乏了解，订婚后发现双方性格脾气不合，被告怀疑原告众多不是，经常争吵，双方矛盾日益激化，无法建立感情，不可能进一步发展结婚成为夫妻。为此原告向被告提出分手，并要求所购轿车归原告并由被告协助办理过户登记手续，或者返还原告购车出资款，但遭被告拒绝。故诉请判令被告返还购车款146432.93元，或判令浙A×××××轿车归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告根据被告的意见明确其诉讼请求为，判令浙A×××××轿车归原告所有，由被告在判决生效之日起十日内协助原告办理该车辆的过户登记手续，并由被告承担本案诉讼费。
被告傅某辩称：1.原告诉称的彩礼11400元，被告没有收到过。2.登记在被告名下的诉争轿车，被告认为不是彩礼，而是双方在恋爱过程中的一方自愿赠与行为，是一种感情投资，是投资就有风险。诉争轿车应当参照合同法关于赠与合同的相关规定，只要赠与方意思表示真实，受赠方接受赠与，且赠与物已实际交付，则赠与行为合法有效，赠与方不得以解除恋爱关系为由要求返还。3.关于购车预付款2000元的问题，实际上是由被告支出的，因原告无法证明是原告支付，被告也拿不出单据，应由原告承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.订婚书一份，以证明原、被告于2011年9月20日按农村习俗经人介绍订立婚约的事实；2.中国农业银行银行卡一张、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份；3.机动车销售统一发票一份；4.交强险、商业险保单各一份，车辆购置税完税证一份；5.公安车辆登记信息一份，以上证据2－5共同证明原告用己方银行卡支付2011年10月9日购车的车款127800元、保险费5538.93元和车辆购置税11094元，合计购车费用146432.95元都是原告出资，所购浙A×××××车登记在被告名下的事实；6.被告驾驶员详细信息一份、常住人口基本信息一份，以证明被告的身份等情况。
经质证，被告认为：对证据1、3、4、5、6没有异议。对证据2的真实性没有异议，但明细对帐单中的127800元的支出一项与销售发票129800元有2000元的出入，因此对关联性有异议。经审查，本院认为：证据1、3、4、5、6，被告没有异议，本院均予以认定；证据2客观真实，银行卡支出的购车款额与机动车销售发票上的实际车款虽有2000元的差额，但该差额经查系预付订金，且农行对帐单与销售发票上的汽车销售公司名称及消费时间一致，故被告提出的关联性异议不成立，本院对证据2予以确认。
被告傅某未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2011年6月经人介绍相识，同年9月20日按农村习俗在介绍人和双方父母主持下订婚。因被告拟入赘原告家，按习俗原告方应给付被告方彩礼，订婚当时双方曾提出买一辆汽车作彩礼。同年10月9日，原告用其银行卡消费支付车款127800元、保险费5538.93元、车辆购置税11094元，购得速腾牌FV7166G型轿车一辆，车价总额为129800元，其中2000元为现金预付的订金。该车登记号牌为浙A×××××，登记所有人为被告，现该车在原告处。原、被告订婚后，因感情不和未缔结婚姻。庭审中，对原告要求返还车款或车辆的两种返还方式，被告选择还车的方式。
本院认为：根据法律规定，按照农村习俗给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。原、被告基于订婚时提出购一辆车作彩礼的要求，在订婚后由原告出资购买并登记于被告名下的诉争车辆，价值较大，显然不能视为恋爱男女之间的自愿赠与，而是以缔结婚姻为前提给付的彩礼。对购车订金2000元，原、被告均称是己方支付，但对订金凭证的描述，被告称没有保留，原告称凭证在结帐时已还给汽车销售公司，本院认为原告的描述更符合交易惯例，原告出资也更符合原告给付彩礼的习俗，故认定全部车款均系原告方支付。因原、被告最终未结婚，现原告诉请返还作为彩礼的诉争车辆，应予支持，鉴于诉争车辆事实上已处于原告控制之下，被告无需返还实物，但机动车的物权变动以登记为对抗要件，过户登记也是物权转移的附随义务，诉争车辆归原告所有，则被告应协助原告办理产权过户登记手续。被告要求原告支付费用补偿的主张，依据不足，本院不予采纳。另鉴于本案系婚约财产纠纷，诉讼费的产生并非被告违法或违约所致，故本案诉讼费由原告承担为宜。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、浙A958**号速腾牌FV7166G型轿车归任某所有，傅某于本判决生效之日起十五日内，协助任某办理该车产权过户登记手续；
二、驳回任某的其余诉讼请求。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一二年四月十六日
书 记 员 陈金良
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第12号
上诉人（原审被告）上海太阳能科技有限公司。
法定代表人吴昊，董事长。
上诉人（原审被告）上海机电设备招标有限公司。
法定代表人严锦顺。
被上诉人（原审原告）山东泰山恒信开关集团有限公司。
法定代表人朱法磊，董事长。
委托代理人杨志娟，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘继林，该公司经理。
上诉人上海太阳能科技有限公司、上海机电设备招标有限公司不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2729-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上海太阳能科技有限公司上诉称，被上诉人提交的证据表明，被上诉人针对上诉人邮件发出的采购合同的主要条款即授信额度提出了异议，从而提出新的要约，而上诉人针对被上诉人《关于买卖合同授信额度的说明》于2013年3月26日以书面形式通知被上诉人，提出了由于被上诉人单方面毁约，上诉人将取消上诉人的入围供应商资格，由此证明双方并未达成共识而签订合同。另经上诉人比对，原审原、被告之间确实从未正式签订过工矿产品采购合同，原审原告提供的该份《工矿产品采购合同》未见原审原、被告双方所签痕迹，即该份合同既无双方盖章，也无双方签字等痕迹。从原审原告提供的合同第十二条内容显示“本合同需经双方代表签字盖章后生效”，因此该合同无效。此外，原审原告的诉讼请求即要求退还保证金等事宜，均系原审原、被告各方在招、投标过程中的纠纷。因此上诉人认为，本案应由上诉人所在地即上海市闵行区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。上诉请求撤销一审裁定书，将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
上海机电设备招标有限公司上诉称，一、被上诉人诉请标的80万元保证金退还之保证金，是指履行招投标事项的保证金，而非履行《工矿产品采购合同》的保证金，因此完全系招标投标事项的法律纠纷，就应当以招投标法律文件为诉讼依据提出主张，即必须由被告住所地或招投标履行地的法院管辖。被上诉人和一审法院均以上海太阳能科技有限公司与其所谓的《工矿产品采购合同》中的管辖条款为依据，显然是故意混淆了两个不同的法律关系，因而一审法院受理本案，显然是违背诉讼管辖之法律规定的。二、即便可以以上海太阳能科技有限公司与被上诉人的《工矿产品采购合同》为依据的话，由于该合同尚未成立，不具有法律上的任何效力，同样是不可适用该合同的任何条款。可一审法院不顾本案的基本事实，无理、无据剥夺了上诉人依法正当的管辖权异议。上海太阳能科技有限公司与被上诉人的《工矿产品采购合同》尚未成立从以下的法律事实可以证明：第一、被上诉人在收到太阳能公司邮件发送的《工矿产品采购合同》后，不仅没有盖章给予确认，说明合同未签订，就不具有效力；第二、被上诉人对该合同中“授信额度”条款提出了修改意见，这是对合同提出了实质性变更，依据《合同法》第三十条规定“受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约”，就不可能会产生该合同法律效力；第三、太阳能公司在收到被上诉人新要约后，未作出响应即为没有法律上的承诺，这就是法律上合同并未成立。上述事实说明，被上诉人所依据由原告所在地法院管辖的合同未签订，未成立，更不发生法律效力，一审法院的裁定，又何来所谓管辖地之说？何来签订了合同之说？离开案情基本事实的裁定，不可能会是正确的，不可能会符合法律规定的，依法应当纠正。上诉请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院或者上海市闵行区人民法院审理，上诉费用由被上诉人承担。
本院经过审理认为，本案属于招标投标买卖合同。2013年3月13日，上诉人上海太阳能科技有限公司与被上诉人山东泰山恒信开关集团有限公司所签订的《工矿产品采购合同》第十条约定，发生争议交由原告方住所地具有管辖权的人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，被上诉人有权向其住所地的人民法院提起诉讼。新泰市人民法院受理本案符合关于地域管辖及级别管辖的规定，对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗强
审判员 李延军
审判员 刘传新
二〇一四年一月十七日
书记员 燕冠伯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2234号
原告：董兆伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：袁立忠，男，1971年12月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市.
被告：桦甸市众赢农业专业合作社，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：陈百增，社长。
原告董兆伟与被告袁立忠、桦甸市众赢农业专业合作社（以下简称众赢合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董兆伟的委托诉讼代理人王岩，被告袁立忠到庭参加了诉讼。被告众赢合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兆伟向本院提出诉讼请求：判令袁立忠、众赢合作社给付货款8530元、2017年7月31日至实际给付之日的利息，按本金8530元、月息2分计算。事实与理由：2017年4月-5月期间，袁立忠、众赢合作社向我购买播种器若干，后袁立忠、众赢合作社为我出具欠条一份，并约定2017年7月30日前给付。到期后，袁立忠、众赢合作社未履行给付义务，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
袁立忠辩称，董兆伟所诉属实，同意给付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，众赢合作社未到庭参加诉讼，放弃了质证权，对袁立忠无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁立忠购买董兆伟的播种器，并为其出具欠条一份，载明欠货款8530元，并约定于2017年7月30日前给付，月利率为2%。袁立忠在欠款人处签字，众赢合作社在欠条上盖章。
本院认为，袁立忠购买董兆伟的播种器，双方形成买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。董兆伟已将播种器交付给袁立忠，袁立忠依法应及时给付货款。袁立忠自认是其个人购买播种器，众赢合作社在袁立忠为董兆伟出具的欠条上盖章的行为，视为众赢合作社自愿加入债务的行为，故董兆伟要求众赢合作社给付货款的请求，本院予以支持。欠条中约定了还款期限及逾期付款利息标准，故袁立忠及众赢合作应自逾期之日起给付逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告袁立忠、桦甸市众赢农业专业合作社于本判决生效之日共同给付原告董兆伟货款8530元；
二、被告袁立忠、桦甸市众赢农业专业合作社于本判决生效之日支付原告董兆伟欠款利息，自2017年7月31日至实际给付之日的利息按本金8530元、月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁立忠、桦甸市众赢农业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蔡鹏展
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初8729号
原告：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏、刘全悦，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：陈明阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住南安市。
原告张冬问与被告陈明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬问的委托诉讼代理人刘全悦到庭参加诉讼，被告陈明阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬问向本院提出诉讼请求：陈明阳立即偿还其借款30000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付逾期付款利息。事实和理由：陈明阳因资金周转所需，于2018年2月8日向其借款30000元，约定月利率3%，并出具借条及收条各1份为据。张冬问经催讨未果，即诉至本院。
陈明阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈明阳因资金周转所需，于2018年2月8日向张冬问借款30000元，约定月利率3%，并出具借条及收条各1份为据。张冬问经催讨未果，即诉至本院。
本院认为，张冬问与陈明阳间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。陈明阳尚欠张冬问借款30000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，张冬问可随时主张债权。张冬问请求陈明阳立即偿还借款30000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，陈明阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬问借款30000元，并自2018年7月10日起至还款之日止按月年利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告陈明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一八年八月十四日
书记员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执1117号
申请执行人:付瑞春，男，住吉林省大安市。
被执行人：黄英琦，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙利国（曾用:名孙权），男，住吉林省桦甸市。
申请执行人付瑞春与被执行人黄英琦、孙利国劳动合同纠纷一案中，向被执行人黄英琦、孙利国送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求该被执行人给付申请执行人执行款9625元及迟延履行期间的债务利息。2018年7月20日，双方当事人自愿自行和解，达成和解协议如下：一、被执行人黄英琦、孙利国应付申请执行人贾云军、王伟、张金、张忠华、付瑞春、王玉波、刘喜臣、周凤山、孟令江、李刚赔偿款及其他费用共计人民币93530元，在本案执行过程中申请执行人与被执行人共同协商，被执行人黄英琦、孙利国先付50000元，剩余43530元于2018年12月末之前付清。若黄英琦、孙利国未按协议履行，贾云军、王伟、张金、张忠华、付瑞春、王玉波、刘喜臣、周凤山、孟令江、李刚可按判决结果正常要求黄英琦、孙利国给付利息。二、申请执行费由被执行人黄英琦支付（已付）。三、本案按照终结执行处理，若黄英琦、孙利国未按协议履行，付瑞春可随时要求恢复本案执行。该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定裁定。
终结（2018）吉0282执1117号案件的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱 北 斗
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 宁
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3126号
原告:杨某某，男。
委托代理人贺斌，横山区148法律服务所律师。
被告:魏某，男。
原告杨某某与被告魏某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行了审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程价款96631元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告在横山区白界镇杨官海则修建二层房屋，原告以包工不包料的方式签订了《房屋修建协议》，约定在被告现有的十个空地基上修建二层，每层四套，每平方米工价275元，基础算一半。协议签订后原告召集了钢筋工冯学领、木匠司亚东、匠工郭兴华等人为被告建房。原告将地基铺设好后，被告提出每层四套变五套的设计方案，并加了两部到房顶的楼梯，双方口头约定变更工程按照变更后的面积丈量核算。原告即将地基的设计变更为二层五套的承载设计（将原来12.5米的地基扩大到13.78米）。工程完工后，原、被告共同核算施工面积，双方确定建筑面积1315.66元（不包含变更工程），工程价361806元，除去原告借支费用277000元，剩余工程款84806元。之后被告要求变更工程款，另加43平方米，工程价11825元，两项合计96631元。房屋修好交被告管产后，被告目前已入住近5年，原告与工人多次向被告所要拖欠欠款遭到被告的推诿。
本院经审查认为，原告杨某某于2017年7月5日曾就同一事实向本院提起民事诉讼，本院于2017年8月5日作出（2017）陕0823民初2474号民事判决书，判决驳回杨某某的诉讼请求。现杨某某以同一事实、同一理由再次提起民事诉讼，对其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚景瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初38号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐敬阳，男，1994年12月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2016年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2131号起诉书指控被告人徐敬阳犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人徐敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年9月16日23时许，被告人徐敬阳在本市云岩区东山菜场路口贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人徐敬阳的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人徐敬阳对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐敬阳在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敬阳妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐敬阳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐敬阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年一月十三日
书记员 金祥韦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1093号
原告：亳州恒大置业有限公司。住所地亳州市工业园区古井路*号。
负责人：马学坤，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，男，该公司员工。
委托代理人：盛红梅，女，该公司员工。
被告：武玲，女，1967年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州恒大置业有限公司诉称被告武玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日按照简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许亚明到庭参加诉讼，被告武玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州恒大置业有限公司诉称，原、被告于2012年10月8日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区4号楼1单元2202室，被告首付房款118559元（包括被告向金碧物业有限公司亳州分公司借款92000元），剩余房27万元被告向中国银行亳州分行办理按揭贷款，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。银行于2012年12月14日审批放款，被告未按银行贷款约定偿还贷款，致使中国银行亳州分行已扣划了原告保证金9540元，即原告承担了连带保证责任。后原告多次催促被告按合同约定履行义务，被告置之不理。2016年1月6日原告向被告送达了《解除商品房买卖合同通知书》，通知被告在收到上述通知书时解除双方签订的商品房买卖合同。被告的行为已构成严重违约，原告单方面解除合同已具备条件，为此，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》已解除；2、被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告亳州恒大置业有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告主体身份信息。
2、《商品房买卖合同》（合同编号：W201210080081）及附件、《商品房买卖合同》（合同编号：W201210080081）网上备案证明、亳州恒大城楼宇认购书（编号0001881），证明（1）原、被告双方依法签订商品房买卖合同，并且涉案合同在亳州市房地产主管部门备案；（2）被告的违约责任。
3、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，证明被告购买涉案房屋向中国银行亳州分行贷款27万元的事实，并且原告为被告的银行贷款承担连带保证责任。
4、情况说明、中国银行特种转账付出传票，证明被告违约偿还涉案银行贷款，导致中国银行亳州分行要求原告承担了连带保证责任，并扣划了原告保证金9540元的事实。
5、律师函、快递回执及邮寄送达记录，原告催告被告按约定履行合同的事实。
6、解除《商品房买卖合同通知书》通知、快递回执及邮寄送达记录，证明因被告严重违约行为，原告单方解除商品房买卖合同的事实。
被告武玲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年10月8日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区4号楼1单元2202室，被告首付房款118559元（包括被告向金碧物业有限公司亳州分公司借款92000元），剩余房27万元被告向中国银行亳州分行办理按揭贷款，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。银行于2012年12月14日审批放款，被告未按银行贷款约定偿还贷款，截止2015年12月25日，中国银行亳州分行已扣划了原告保证金9540元。后原告多次催告被告按《商品房买卖合同》及附件的约定履行义务，被告未履行。原告于2015年12月30日向被告送达了《解除商品房买卖合同通知书》。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第3条约定：“在《房地产权地》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的连续三个月或累计六个月不偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人须承担违约责任，买受人应按已交房款向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使担保范围内的追偿权。（3）有权终止或不予办理以买受人为产权人的房地产权证，并无须承担任何责任。”。被告武玲未按银行贷款合同规定偿还贷款的行为已致原告承担了贷款的连带保证责任，约定解除权行使的条件已成就，原告享有解除《商品房买卖合同》的权利，同时原告已向被告送达《解除商品房买卖合同通知书》告知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》已解除的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条之规定，被告负有协助原告办理合同备案注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、确认原告亳州恒大置业有限公司与被告武玲于2012年10月8日签订的《商品房买卖合同》已解除。
二、被告武玲在本判决生效之日起十五日内，协助原告亳州恒大置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续。
案件受理费160元，由被告武玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民
法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的、终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第38号
原告：广州穗业混凝土有限公司，住所：广州市黄埔区,组织机构代码：78120464-6。
法定代表人：黄瑞均，职务：经理。
委托代理人：池旭涛，是广东尚之信律师事务所律师。
被告：深圳市威士辰实业有限公司，住所：广东省深圳市,组织机构代码：76635358-X。
法定代表人：郑水明。
本院在审理原告广州穗业混凝土有限公司诉被告深圳市威士辰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州穗业混凝土有限公司于2014年2月19日以经原、被告协商，原告决定撤回本案的起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州穗业混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州穗业混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4432元，由原告广州穗业混凝土有限公司负担。
代理审判员 冯楚欣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 青
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1058号
罪犯张小南，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2009年12月31日作出（2010）三刑初字第1号刑事判决，以被告人张小南犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张小南在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张小南在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）613号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张小南在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张小南减去有期徒刑十个月二十六天。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执54号之三
申请执行人陕西化建工程有限责任公司设备制造公司。住所地：陕西省杨凌示范区。
负责人张建英，该公司经理。
被执行人大连长风机械制造有限公司。住所地：大连市旅顺口区。
法定代表人刘远贺，该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2034号民事调解书关于陕西化建工程有限责任公司设备制造公司与大连长风机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70,000元及逾期利息，并承担案件诉讼费及执行申请费合计1,805元，被执行人未履行。现因被执行人大连长风机械制造有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月18日宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2034号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 穆永昌
审判员 杨 科
二〇一八年七月二十一日
书记员 殷海云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1号
满成：
赵伍斤半申请执行满成借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8174元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年一月五日
承办人：齐广权办公电话：1394756****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1544号
上诉人（原审原告）：向月勇。
委托诉讼代理人：黄玉中，湖北延津律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：神农架百家生态养殖投资管理有限公司，住所地：神农架林区红坪镇。
法定代表人：周建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：神农架林区公路管理局，住所地：神农架林区松柏镇神农大道259号。
法定代表人：杨创祎，该局局长。
委托诉讼代理人：韩江山。系该局职工，特别授权代理。
上诉人向月勇因与被上诉人神农架百家生态养殖投资管理有限公司（以下简称百家生态公司）、神农架林区公路管理局（以下简称林区公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向月勇上诉请求：依法撤销原判，并改判认定百家生态公司支付侵权赔偿费用101849.62元（车损维修费95840.70元、人身伤害医疗费6008.92元）；由林区公路局承担补充赔偿责任；本案诉讼费用由百家生态公司、林区公路局承担。事实和理由：1、百家生态公司在道路边修建人工瀑布景点，瀑布落水溅落路面结冰是导致车辆发生事故的直接和主要原因，百家生态公司和林区公路局应当承担全部赔偿责任。2、由于车辆修复费用过高，向月勇无力支付，车辆尚未维修，亦未取得维修发票，在一审审理过程中向月勇向法院提交了宜昌4S（红旗车）店加盖公章的维修清单和价格表，一审法院以证据不足，不支持车辆维修费的主张，属于认定事实错误。
百家生态公司辩称，1、一审认定瀑布流水溅落到公路路面上致使路面湿滑，无证据证明。2、道路交通事故认定书对案件事故的原因及责任已作出明确认定，百家生态公司不应承担责任。因此，一审认定百家生态公司承担事故责任无事实和法律依据。
林区公路局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
向月勇向一审法院起诉请求：百家生态公司支付侵权赔偿费用101849.62元（车损维修费95840.70元、人身伤害医疗费6008.92元）；由林区公路局承担补充赔偿责任；本案诉讼费用由百家生态公司、林区公路局承担。
一审法院认定事实：百家生态公司成立于2013年6月24日，是依法登记的经营范围包括投资管理、生态养殖观光旅游项目开发的有限责任公司。该公司在神农架林区红坪镇境内209国道沿呼北线由木鱼向红坪方向的1566公里＋300米处公路右侧修建一人工瀑布，瀑布流出的水有溅落在公路路面上的情况。2015年11月26日上午10时10分，向月勇驾驶自己所有的牌号为鄂E×××××号小型轿车沿呼北线由木鱼向红坪方向行驶，当行驶至人工瀑布时，车辆翻到公路右侧的排水沟中，造成车辆受损、向月勇及同车程敏、赵东受伤。经神农架林区公安局交通警察支队认定，向月勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，向月勇未保持安全车速，应对事故承担全部责任，程敏和赵东不承担责任。同时，向月勇与程敏、赵东在交警部门达成调解协议，由向月勇承担车辆损失费用及三人的全部医药费。事故发生后，向月勇为自己治疗支付医疗费207.02元，赵东为治疗支付医疗费5801.90元（向月勇已承担此款）。同时查明，位于人工瀑布一侧、沿呼北线由木鱼向红坪方向的公路右侧的护栏有部分在本案事发前已被其他车辆撞坏，事发时，林区公路局对此未进行修复，事发后进行了修复；林区公路局在人工瀑布相邻处的公路上放置了一个反光锥。
一审法院认为，本案百家生态公司在道路边修建人工瀑布景点，其作为该景点的所有人和管理人，应当规范管理、消除隐患，但其任由瀑布流水溅落到公路路面上致使路面湿滑，且冬季极易结冰影响交通安全，对本案事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。林区公路局作为事发道路的管理、养护部门，具有保障该道路安全、畅通的法定义务，其虽设置了反光锥，但标志、标识不明显，且对紧邻瀑布一侧公路边被撞坏的护栏未及时修复，对湿滑路面也未采取措施，对本案事故的发生存在一定的过错，亦应承担相应的责任。向月勇作为机动车驾驶人员，在行驶前方既有弯道又有湿滑路面的山区道路上行驶时，应对山区的路况、天气条件等因素有比较充分地认识和防范，但其对路面情况观察不周、超速行驶，未尽到足够的安全驾驶注意义务，对事故发生应承担主要的过错责任。故原审法院酌情确定由百家生态公司、林区公路局各承担15％的责任，向月勇自行承担70%的责任。对于向月勇要求百家生态公司、林区公路局赔偿车辆修理费95840.70元的诉讼请求因未提供充分证据证实，不应予以支持；对其要求百家生态公司、林区公路局赔偿人身损害医疗费6008.92元的诉讼请求因有相应事实和证据证实，原审法院予以部分支持，其中赵东医疗费因向月勇已经承担，向月勇因此可在本案中代为追偿，即由百家生态公司、林区公路局各自赔偿向月勇901元。对于百家生态公司、林区公路局辩解其不应承担责任的意见因与事实不符，不应予以采纳。
一审判决：一、百家生态公司、林区公路局各自赔偿向月勇医疗费901元，限于判决生效后五日内支付；二、驳回向月勇其他诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费2337元，由向月勇负担2316元，百家生态公司、林区公路局各自负担21元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。向月勇向本院提交了以下证据：1、车辆购置发票和神农架政府网站资料，拟证明涉案车辆购买价为87000元，修理价为100000元，车辆已达到报废，无必要修理。2、神农架政府网站资料，拟证明涉案人工瀑布造成多起车辆事故。百家生态公司、林区公路局质证认为，证据1无法证明车辆损失，与本案无关，证据2形式不符合证据要件，其内容与本案无关。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：证据1与事故造成的车辆损失没有关联性，证据2与本案事故原因没有关联性，本院依法不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案中向月勇主张的车辆损失，由于证据不足，其损失额无法确定，其主张本院难予支持。2、一审法院根据公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书及事故现场的实际情况，对本案作出的责任划分并无不当。
综上所述，向月勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元（向月勇已预交），由向月勇负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张鹏炜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初121号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人孙庆华，女，1971年9月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人孙庆华犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年11月16日14时许，被告人孙庆华在本市云岩区九华路九华大院一居民楼内贩卖毒品给郭某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人孙庆华的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人孙庆华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人孙庆华在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆华妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙庆华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案手机白色中兴手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年一月十三日
书记员 高旭
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00286号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人齐某某，男，1985年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，住鞍山市。因犯盗窃罪，于2006年8月25日被鞍山市铁东区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日被海城市公安局刑事拘留，于2015年5月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日有海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人王某甲，男，1958年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市，户籍地：河北省邯郸市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月5日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金人民币40000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月17日被海城市公安局刑事拘留，于2015年5月21日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化，个体，住鞍山市，户籍地：河北省邯郸市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月17日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪、被告人王某甲、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕健宇、万明东出庭支持公诉，被告人齐某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人齐某某于2015年2月17日驾驶车牌照为辽C35C**的厢式货车在鞍山市经济开发区达道湾镇东台村中国移动公司基站，撬开门锁，从该基站盗走蓄电池24块，经鞍山市价格认证中心价格鉴定，蓄电池24块合计人民币6288元。
2、被告人齐某某于2015年3月3日驾车在岫岩县牧牛镇牧牛村牧牛河组柳林地后山中国移动公司移动塔机房内，撬开门锁，从该机房盗走蓄电池22块。经岫岩满族自治县价格认证中心价格鉴定，22块蓄电池价格人民币9878元。
3、被告人齐某某于2015年3月7日驾车在海城市腾鳌镇周正村中国移动公司基站，撬开门锁，从该基站盗走双登牌GFM-500型号蓄电池12块。经海城市价格认证中心价格鉴定，蓄电池12块价格为人民币3113元。
4、被告人齐某某于2015年3月13日驾车在海城市东四方台镇火石村、泥沟铺村中国移动公司基站内，撬开门锁，从该基站盗走蓄电池共计48块。经海城市价格认证中心价格鉴定，蓄电池48块价格为人民币16926元。
5、被告人齐某某于2015年3月14日驾车在岫岩县牧牛镇牧牛村牧牛河组柳林地后山中国移动公司移动塔机房内，撬开门锁，从该基站盗走26块蓄电池。经岫岩满族自治县价格认证中心价格鉴定，26块蓄电池价格人民币11674元。
6、被告人齐某某于2015年3月15日驾车在腾鳌镇周正村中国移动公司基站，撬开门锁，从该基站盗走蓄电池12块。经海城市价格认证中心价格鉴定，蓄电池12块价格为人民币3113元。
7、被告人齐某某于2015年4月7日驾车在海城市腾鳌镇前甘村中国移动公司基站，撬开门锁，从该基站盗走蓄电池24块。经海城市价格认证中心价格鉴定，蓄电池24块价格为人民币7375元。
8、被告人齐某某于2015年4月16日驾车在鞍山市铁东区大孤山镇崔家屯中国移动基站，撬开门锁，从该基站盗走蓄电池24块，经鞍山市价格认证中心价格鉴定，蓄电池24块合计人民币6288元。被告人齐某某于2015年4月16日盗窃蓄电池24块已被公安机关依法扣押并返还给被害人。综上被告人齐某某盗窃蓄电池，合计价值人民币64655元。
被告人王某甲、王某乙父子在其经营的东胜废品收购站内，于2015年2月至2015年4月间，将被告人齐某某盗窃所得的移动基站的蓄电池予以收购。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人齐某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某、刘某某、王某的陈述、证人牛某、郭某某的证言、被告人齐某某、王某甲、王某乙的供述与辩解、海城市价格认证中心价格鉴定书结论书、鞍山市价格认证结论书、岫岩满族自治县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人齐某某、王某乙的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、电话查询记录、情况说明、企业机读档案登记资料、情况说明、受案登记表、案件来源及抓获经过、户籍证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某甲、王某乙明知是犯罪所得予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某甲系自首，被告人王某乙自愿认罪，二被告人又能主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，依法可对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十七条、第四十一条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2018年2月16日止。）
（二）被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
（三）被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
（四）依法追缴被告人齐某某盗窃蓄电池折价款58367元返还被害人；
（五）依法没收被告人齐某某犯罪工具辽C35C**厢式货车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 蔡洪玲
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马小晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3835号
原告贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵阳市云岩区中华北路3-29号。
负责人赖开建。
委托代理人熊伟、李瑞峰，该公司员工。
被告孟春，男，1975年6月18日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告王美霞，女，1974年10月20日生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
被告王宇，男，1971年10月23日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告贵阳银行股份有限公司中北支行与被告孟春、王美霞、王宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司中北支行的委托代理人李瑞峰出庭参加诉讼，被告孟春、王美霞、王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行股份有限公司中北支行诉称：2014年5月23日，被告孟春、王美霞与原告签订编号为19912014W6008601的《借款合同》，合同约定：借款30万元用于进保健品，借期期限从2014年5月23日至2015年5月20日，贷款利率按年利率16.8%计算，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息。同日，王宇与原告签订了编号为19912014W6008601-01的《保证合同》，合同约定被告王宇自愿为上述借款的偿还承担连带责任保证。前述合同签订后，原告于2014年5月23日如约向被告孟春发放了贷款30万元，贷款到期日为2015年5月20日。现该笔贷款已到期，被告孟春、王美霞未按合同约定足额偿还借款本息，保证人亦未按法律规定履行保证责任。截止2016年4月19日止，被告尚欠原告本金178,553.07元，利息（含罚息、复利）59,697.47元至今尚未归还。起诉请求：1.判令被告孟春、王美霞偿还原告借款本金178,553.07元及所欠利息（含罚息、复利）59,697.47元（暂算至2016年4月19日），剩余利息（含罚息、复利）等按合同约定计算至本息付清之日止；2.判令被告王宇对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费、执行费及其它相关费用由三被告承担。
被告孟春、王美霞、王宇未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年5月23日，原告作为贷款人、孟春作为借款人、王美霞作为共同借款人签订编号为19912014W6008601的《借款合同》，合同约定：孟春、王美霞向原告借款30万元，借款期限从2014年5月23日至2015年5月20日止，借款用途为进保健品，年利率为16.8%，日利率=年利率÷360，还款方式为等额本息还款法，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。
同日，原告作为债权人与王宇作为保证人签订编号为19912014W6008601-01的《保证合同》，合同约定：保证人愿意为债权人与孟春依上述《借款合同》所形成的债权提供连带保证担保，保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告向孟春发放借款30万元并出具借款凭证。借款期限届满，孟春、王美霞未按合同约定还款，截止2016年9月26日，尚欠原告借款本金178,553.07元及利、罚息75,070.87元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、回单等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孟春、王美霞签订的《借款合同》，原告与被告王宇签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向孟春发放借款，孟春也应按合同约定还本付息。现借款期限届满，被告孟春、王美霞未清偿借款本金及利息，尚欠原告借款本金178,533.07元及相应利、罚息，原告要求被告孟春、王美霞偿还借款本金178,553.07及相应利、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于保证责任。原告与被告王宇签订的《保证合同》约定保证范围包括上述《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本案尚在保证期间内，故被告王宇应在保证范围内承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孟春、王美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金178,553.07元及利、罚息（利、罚息截止2016年9月26日为75,070.87元，之后利、罚息按双方合同约定的利率计算，利随本清）;
二、被告王宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，保全费1712元，共计6586元，由被告孟春、王美霞、王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孔佑宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初642号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王育南，女，1975年2月1日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因本案于2016年4月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
被告人王育民，男，1972年2月19日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中肄业文化程度，无业，户籍所在地湖南省双峰县。因本案于2016年4月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月27日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）613号起诉书，指控被告人王育南、王育民犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人王育南、王育民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年10月以来，被告人王育南、王育民通过张贴制作假章、假证的小广告等方式，委托他人制作假章、假证后予以出售，并从中赚取费用。2016年4月19日，被告人王育南、王育民以人民币200元的价格向柳某妻子出售伪造的居民户口簿一本。
2016年4月21日凌晨，公安机关在本市拱墅区和睦街道乡邻村106号13间将被告人王育南、王育民抓获，从其住处查获了印有“办证刻章151××××5008”字样的印章两枚、印有“办证刻章137××××2417”字样的印章一枚等物品，予以扣押。
公诉机关认为上述事实有证人柳某的证言，现场搜查笔录、勘验笔录、扣押物品、文件清单、接受证据清单、照片，印文鉴定书，户籍证明、抓获经过，及被告人王育南、王育民的供述和辩解等证据证实，应以伪造、买卖国家机关证件罪追究被告人王育南、王育民的刑事责任。
被告人王育南、王育民对指控无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年10月以来，被告人王育南、王育民通过张贴制作假章、假证的小广告等方式，委托他人制作假章、假证后予以出售，并从中赚取费用。2016年4月19日，被告人王育南、王育民以人民币200元的价格向柳某妻子出售伪造的居民户口簿一本。
2016年4月21日凌晨，公安机关在本市拱墅区和睦街道乡邻村106号13间将被告人王育南、王育民抓获，从其住处查获了印有“办证刻章151××××5008”字样的印章两枚、印有“办证刻章137××××2417”字样的印章一枚、Iphone4手机二只（号码为151××××5008）、“chinamobile”手机一只及印有“办证刻章151××××5008137××××2417”字样的小广告贴纸一叠等物品，并予以扣押。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人柳某的证言，证实其陈述：2016年4月19日左右，其老婆联系路边看到的一个办假证的手机号码，并与对方微信沟通以后，办了一本假的居民户口薄。其老婆的微信名是“林猪”。其还没有用过该假居民户口薄的，是留着等小孩上学用的。其证言得到接受证据清单印证。
2、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单，证明：2016年4月21日，公安机关对王育民的暂住地进行搜查，并扣押印有“办证刻章151××××5008”字样的印章两枚、印有“办证刻章137××××2417”字样的印章一枚、印有“宁波市公安局海曙分局江厦派出所居住登记专用”字样的印章一枚、“汪丽萍”、“刘国勇”的居民身份证各一张、顺丰速运快递单五张、德邦快递单一张、电脑主机一台、Iphone4手机二只（号码为151××××5008、130××××2056）、“chinamobile”手机一只、华为手机、白色三星手机一只及印有“办证刻章151××××5008137××××2417”字样的小广告贴纸一叠。公安机关对被告人王育南的手机进行勘查，其中，“chinamobile”手机上微信登录账号为“南子”，Iphone4手机（号码为151××××5008）上登录的微信登录账号“诚信”，均曾多次向他人出售假章、假证。
3、印文鉴定书，证实经鉴定，检材字样为“衢州市公安局柯城分局荷花派出所户口专用”的印文和样本“衢州市公安局柯城分局荷花派出所户口专用”的印文不同一。
4、抓获经过、户籍证明，证实二被告人的身份及归案情况。
5、被告人王育南、王育民的供述,证实二被告人对涉案事实供认不讳，与在案证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，被告人王育南、王育民伪造、买卖依法可以用于证明身份的居民户口薄，其行为均已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人王育南、王育民归案后如实供述，当庭自愿认罪，均予从轻处罚，根据二被告人的犯罪情节分别予以量刑，对被告人王育民适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王育南犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人王育民犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、扣押在案的Iphone4手机一只（号码为1517389****）、“chinamobile”手机一只予以没收，上缴国库，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张哲威
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04946号
原告重庆市万州宾馆有限责任公司，住所地重庆市万州区高笋塘1号，组织机构代码71168472-8。
法定代表人刘成英，董事长。
委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被告周乾莉，女，汉族，生于1973年10月4日，住重庆市万州区白岩路***号。
被告陈昕，男，汉族，生于1978年11月10日，住重庆市万州区龙王庙*号。
被告黄勇，男，汉族，生于1991年9月25日，住重庆市万州区龙沙镇海螺村*组***号。
被告周吉川，男，汉族，生于1975年1月21日，住重庆市万州区北滨大道二段***号。
被告吴天彬，男，汉族，生于1988年5月8日，住重庆市万州区高粱镇顺安村*组**号。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1984年1月29日，住重庆市万州区孙家书房路***号3-3。
原告重庆市万州宾馆有限责任公司（以下简称万州宾馆）与被告周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守贵到庭参加诉讼，被告周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万州宾馆诉称，2009年7月16日，原告与任运忠签订《场地租赁合同》，任运忠、周乾莉和陈昕于2010年2月28日签订股权转让协议。2010年8月3日，原告与周乾莉签订《场地租赁合同》，约定原告将1号楼（客房楼）的第一层101-107房、接待室4号楼（新建三区）的第一层、3号楼（会议厅楼）的夹层，面积约1000平方米租赁给周乾莉经营君豪歌城，租赁期限从2009年7月16日至2014年7月15日止，年租金为25万元，第一年租金在签订合同之日付清，从2010年7月16日至2014年7月15日的租金，周乾莉提前一个月按月支付租金，2010年6月16日向原告付清2010年7月16日至2010年8月15日的租金20840元，每逾期一天，向原告支付应付租金5‰的滞纳金，以此类推，双方任何一方违约，应支付另一方违约金5万元，陈昕以在场人的身份在该协议上签字，周乾莉和陈昕各占该歌城的50%股份。至2014年2月27日之前租金、水电费及违约金经法院判决（该判决已生效），被告已于2014年11月13日交还房屋。原告要求6被告连带向原告支付尚欠合同到期租金94474.67元、到期至交还房屋期间租金82665.33元，并支付违约金5万元及每日5‰的滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ未作出书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月3日，原告与周乾莉签订《场地租赁合同》，约定原告将1号楼（客房楼）的第一层101-107房、接待室、4号楼（新建三区）的第一层、3号楼（会议厅楼）的夹层，面积约1000平方米租赁给周乾莉经营君豪歌城，租赁期限从2009年7月16日至2014年7月15日止，年租金为25万元，第一年租金在签订合同之日付清，从2010年7月16日至2014年7月15日的租金，周乾莉提前一个月按月支付租金，2010年6月16日向原告付清2010年7月16日至2010年8月15日的租金20840元，每逾期一天，向原告支付应付租金5‰的滞纳金，以此类推，双方任何一方违约，应支付另一方违约金5万元。陈昕以在场人的身份在该协议上签字，周乾莉和陈昕实际上是该歌城的合伙人，双方各占该歌城的50%股份。2009年7月16日，原告与任运忠签订《场地租赁合同》，该合同的内容与2010年8月3日原告与周乾莉签订《场地租赁合同》的内容一致，当时的合伙人是任运忠和陈昕，双方各占该歌城的50%股份。任运忠和陈昕经营一段时间后，任运忠、周乾莉和陈昕于2010年2月28日签订股权转让协议，任运忠将50%股份转让给周乾莉，任运忠退出该歌城的经营。2012年5月19日，吴天彬、ＸＸ、周吉川、陈昕和黄勇签订合作经营协议，五人共同出资购买君豪歌城的所有权，五人分别为20%的股份，周乾莉此时退出该歌城经营。该歌城经营欠租金，原告于2013年10月起诉至本院，至2014年2月27日止欠原告租金262616元，本院2014年3月20日作出（2013）万法民初字第07249号民事判决书，判决被告周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ连带向原告支付租金262616元、水电费6387.55元及违约金10000元。被告不服上诉至重庆市第二中级人民法院，该院于2014年7月31日作出（2014）渝二中法民终字第01096号民事判决书，维持上述判决书。
另查明，被告于2014年11月13日将租赁房屋交还给原告，按生效判决确认的标准，被告欠原告租赁合同到期之日（2014年7月15日）的租金94520.55元（250000元／年÷365天／年×138天）、到期至交还房屋期间租金82191.78元（250000元／年÷365天／年×120天）。
本院认为，房屋所有权是权利主体对房屋所享有的占有、使用、收益、处分的权利，原告作为房屋所有权人，将房屋对外租赁是原告权利的体现，双方签订的《场地租赁合同》符合法律规定，属有效合同应受法律保护，被告应在租赁期限到期后按合同约定将租赁门面归还给原告并支付到期时的租金，而被告至今仍占用该门面，应承担占用该门面的损失即参照原租金标准支付占用费。对于被告的违约行为给原告造成的损失实际是租金的占用，且原租赁合同纠纷中已部分调整了违约金，故本院将原告请求的支付违约金5万元及每日5‰的滞纳金，调整为按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金至付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ在本判决生效后十日内连带向原告原告重庆市万州宾馆有限责任公司支付2014年7月15日之前的租金176712.33元，以本金94520.55元从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金至付清时止；以本金82191.78元从2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金至付清时止。
二、驳回原告重庆市万州宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告周乾莉、陈昕、黄勇、周吉川、吴天彬、ＸＸ各负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 王 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张宏祥
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1176号
张能，男，1980年4月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省眉山市东坡区。
赵饶梅，女，1973年6月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。
依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402刑初181号刑事判决书，于2018年5月21日，本院刑事审判庭提交移送执行函，申请执行张能、赵饶梅犯贩卖毒品罪一案。执行内容：张能应缴纳的罚金5000元、赵饶梅应缴纳的罚金3000元。
本案在执行过程中，本院通过网络查控冻结了赵饶梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市诗书路南支行账号为：62×××21内存款8000元。本院向张能、赵饶梅发送了执行通知书，张能、赵饶梅未履行，现本案依法划拨赵饶梅银行存款8000元至本院诉讼费及案款专户；并将8000元转账支付张能、赵饶梅应缴纳的罚金。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初181号刑事判决书确定的缴纳罚金的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。
本通知发出即发生法律效力。
二〇一八年八月十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)丰执字第161号
申请执行人兰希宗
被执行人李松林
申请执行人兰希宗与被执行人李松林劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1666号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年六月二日
书 记 员 夏一天
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1233-2号
申请执行人：林启新，男，1972年1月29日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：李锦容，女，1972年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
林启新申请执行李锦容离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币580509元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭玺印
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终350号
原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）游高塘。
辩护人田世贵。
上诉人（原审被告人）方镇强。
原审被告人张清海。
原审被告人黄小京。
四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人游高塘、张清海、方镇强、黄小京犯非法经营罪一案，于2016年1月27日作出（2015）都江刑初字第517号刑事判决。原审被告人游高塘、方镇强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。其间，上诉人（原审被告人）方镇强自愿申请撤回上诉。经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第517号刑事判决；
二、发回四川省都江堰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 魏 军
代理审判员 曾 执
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马鹏飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初46号
原告骆某，男。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被告张某，男。
委托代理人张某甲，男（系被告张某的儿子）。
原告骆某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人王义锋和被告张某委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，2015年4月20日下午17时许，被告张某驾驶大福二轮摩托车，由阳新县王英镇向三溪镇方向行驶，将路上行人原告骆某撞伤。原告骆某受伤后在医院住院治疗30天。本次交通事故被告张某负事故全部责任，原告骆某无责任。原告骆某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告张某支付医疗费79，781元、伤残赔偿金17，358元、护理费4，723元、住院伙食补助费1，500元、误工费10，770元、营养费3，000元、鉴定费2，200元、交通费3，500元、精神损害抚慰金1，000元合计123，833；2、被告张某承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，1、本案道路交通事故发生属实；2、被告张某对本次交通事故不应承担主要责任。
经审理查明，2015年4月20日下午17时许，被告张某驾驶大福二轮摩托车，由阳新县王英镇向三溪镇方向行驶，当该车行驶至王英镇泉丰村路段时将行人原告骆某撞伤的交通事故。原告何育明被送入阳新县人民医院、武汉同济医院、武汉协和医院住院治疗30天。花去76，781元医疗费。原告何育明伤情由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定为10级伤残；误工损失日150日；护理时间60日；后期医疗费3，000元，支付鉴定费2，200元。
另查明，原告骆某系农业户口，64岁。
上述事实，有原告骆某的身份证、户口本、；交通事故证明；原告骆某的病情证明、出院证明；鉴定费发票；法医司法鉴定意见书；当事人的收条及陈述等证据证实。
本院认为，原告骆某在交通事故中受伤致残，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。原告骆某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为76，781元；
二、后期医疗费，按照司法鉴定意见书确定为3，000元；
三、鉴定费，据实计算为2，200元；
四、残疾赔偿金，原告骆某系农业户口，按2015年度湖北省农村居民人均纯收入10，849元计算16年，原告骆某的伤势已构成10级伤残，故其赔偿比例应为10%，计算为10，849元×16年×10%＝17，358元；
五、误工费，参照2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准行业农、林、牧、渔业收入计算较合适，应当计算至定残前一日止为103日为26，209÷365天×103天＝7，396元；
六、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28，972元÷365天×600天＝47，23元；
七、营养费，依据医嘱酌情确定为1，200元；
八、交通费，结合原告骆某受伤的过程和医疗情况，酌情认定为2，500元；
九、住院伙食补助费，原告骆某住院治疗30天，按每天50元计算为1，500元；
十、精神损害抚慰金，原告骆某因本次交通事故构成伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1，000元；
综上，原告骆某的各项损失合计为117，658元。
本次交通事故虽然交通警察部门没有对事故责任进行认定，但原告张某系无证驾驶机动车，且没有购买机动车交强险，未按操作规范要求细致观察路面情况，未在确保安全的原则下通行是造成本次交通事故的主要原因，应对本次事故承担80%主要责任，原告骆某在没有确保安全的情况下在路边工作，应承担部分责任承担20%的事故责任较合适。原告骆某相对于被告张某驾驶的摩托车属第三者，则原告骆某的损失由在被告张某交强险赔偿限额内予以赔偿42，977元（医疗费76，781元、后期医疗费3，000元、营养费1，200元、住院伙食补助费1，500元合计82，481元中的10，000元；残疾赔偿金17，358元、护理费4，723元、误工费7，396元、交通费2，500元、精神损害抚慰金1，000元合计32，977元中的110，000元）。对于超出交强险的74，681元部分，被告张某应赔偿原告骆某各项损失59，745元（80%），原告骆某承担20%的事故责任较合适，自行承担损失14，936元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定判决
如下：
一、被告张某赔偿原告骆某各项损失102，722元在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，778元，减半收取1，389元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，778元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17
--154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一六年八月十六日
书记员 赵彬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第12号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人：蔺青竹，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区绿峰蔬菜有限公司。
法定代表人：赵绪峰，经理。
委托代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人蔺青竹，被上诉人泰安市岱岳区绿峰蔬菜有限公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司与原告泰安市岱岳区绿峰蔬菜有限公司签订有机动车保险合同，约定被告为原告的鲁J×××××号小型客车承保车辆损失险，期限自2011年5月18日至2012年5月17日，险种之一为车辆损失险，不计免赔率赔偿限额为77000元。2011年8月12日14时50分许，原告工作人员高某驾驶鲁J×××××号小型客车在房汶路自东向西行驶至西西住村超车时，与前方顺行的李某某驾驶的鲁J×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏。2011年8月31日，泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出公交认字（2011）第32070号责任认定书，认定高某与李某某负事故同等责任。
原告车辆出险后支付鲁J×××××号小型客车、鲁J×××××号货车施救费各1300元（含吊装费、清障费）。鲁J×××××号小型客车车辆损失经泰安市和平价格事务评估有限公司鉴定为37731元，原告的车辆损失已在事故对方交强险中获赔2000元。
原审法院认为，原、被告之间的机动车损失保险合同符合法律规定，为有效合同。原告的车辆在保险期限内出险，因此造成的损失被告应予以赔偿。其赔偿项目有车辆损失35731元、施救费2600元，共计38331元。原告的驾驶人员在此事故中负50%责任，其受偿比例应为车辆损失的50%，即19165.5元。原告为车辆支付的看车费非必要支出，被告可不予赔偿。原告主张的鉴定费1200元因其价格鉴定系单方委托，且被告申请重新鉴定后鉴定结论已改变，该费用不应由被告赔偿。被告的上述部分辩解理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告泰安市岱岳区绿峰蔬菜有限公司机动车损失19165.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费280元由被告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服原审判决上诉称：2011年8月12日，上诉人的工作人员驾驶鲁J-×××××与李某某驾驶的货车相撞，事故造成两车车损。被上诉人在理赔中与上诉人对车辆的损失情况无法达成一致意见，单方委托价格事务所在为落实车辆实际损失的情况下，确定车损为37731元，后期上诉人提出重新鉴定，再次鉴定价格仍与车辆实际损失悬殊较大。请求二审法院撤销一审判决依法改判，重新核定保险车辆的实际损失，并对车辆的更换配件予以回收。
被上诉人泰安市岱岳区绿峰蔬菜有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人对双方的保险合同关系及发生保险事故没有异议。其上诉仅认为车辆损失价值鉴定过高，对车损的具体赔偿数额提出异议。一审中，原审法院委托泰安市和平价格评估有限公司对车损价值进行鉴定，鉴定结论为认定车辆损失扣除残值后价格为37731元。一审中，上诉人将该份鉴定报告作为证据提交，双方对该鉴定进行了质证，上诉人没有对鉴定程序提出异议，没有提出重新鉴定及对残值处理的异议。在本案二审中上诉人主张车辆损失过高与实际不符，但没有提供任何证据证实该主张。对上诉人上诉要求重新核定，本院不予支持。一审法院依据鉴定报告确定的损失数额判决上诉人赔偿保险金处理正确。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 璞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终1082号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文浩红，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省宜章县。2008年7月30日因犯贩卖毒品罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十年，2013年11月22日刑满释放。因本案于2016年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人文浩红犯抢劫罪一案，于2016年9月19日作出(2016)粤0605刑初2055号刑事判决。原审被告人文浩红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月18日17时许，被告人文浩红携带作案工具来到佛山市南海区桂城万科广场南广场美宜佳连锁店对面的单车停放处，使用作案工具暴力撬开被害人农某停放在该处的电动车的防盗锁。当其准备骑走该电动车时，被万科广场保安李东华、骆家俊发现并制止。为抗拒抓捕，文浩红拿出一支警用催泪喷射器向李东华、骆家俊的脸部喷射，但最终被李东华、骆家俊制服。后民警赶赴现场将文浩红抓获并当场从其身上起获扳手、十字螺丝批等作案工具一套。
经鉴定，被盗电动车价值2059元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人农某的陈述，证人李某、骆某的证言及辨认笔录，抓获经过、起获作案工具经过，现场勘查笔录，扣押决定书，被告人文浩红的户籍信息及前科材料，被盗车辆票据，涉案财物价格鉴定结论书，被告人文浩红的供述及辨认笔录，视听资料等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人文浩红在实施盗窃犯罪过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。文浩红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；文浩红已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决:
一、被告人文浩红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
二、起获的作案工具扳手、十字螺丝批各一把、钥匙九条、套头七个、套筒一个及警用催泪喷射器一支，均予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人文浩红上诉称：1.上诉人在侦查阶段受到侦查人员诱供；2.其行为属于盗窃中止，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人文浩红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人文浩红提出其在侦查阶段受到侦查人员诱供的意见，经查，现有材料并无反映上诉人有被诱供的迹象，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人文浩红提出其行为属于盗窃中止，不构成抢劫罪的意见，经查，上诉人文浩红在侦查阶段的供述、证人李某、骆某的证言均证实文浩红已经使用工具撬开他人电动车准备推走，且后来为了抗拒抓捕使用警用催泪器喷射，上诉人并无主动放弃犯罪的行为，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。该事实还有起获作案工具经过，现场勘查笔录，扣押决定书等证据予以印证，足以认定。故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人文浩红在实施盗窃犯罪过程中，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人文浩红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。上诉人文浩红已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，可依法比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 叶少东
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2271号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告卢如意，男，1982年2月25日出生。
被告卢马全，男，1974年4月11日出生。
被告卢马录，男，1974年4月11日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告卢如意、卢马全、卢马录金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告卢如意、卢马全、卢马录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2008年2月29日，被告卢如意向原新郑市农村信用合作联社龙湖信用社借款30000元，月利率11.13‰，2011年2月29日到期，由卢马全、卢马录提供连带责任保证。后被告付息至2008年8月4日，后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息。现原告起诉，请求判令卢如意、卢马全、卢马录连带偿还借款本金30000元及利息。
被告卢如意、卢马全、卢马录未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2008年2月29日，新郑市农村信用合作联社（新郑农商银行的前身）龙湖信用社与卢如意、卢马全、卢马录签订《个人保证借款合同》，约定卢如意向龙湖信用社借款30000元，月利率11.13‰，借款期限自2008年2月29日起至2011年2月29日止，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由卢马全、卢马录提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，龙湖信用社如约向卢如意提供借款30000元。后卢如意支付利息至2008年8月4日，以后未再支付利息并偿还借款本金，卢马全、卢马录亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，新郑市农村信用合作联社（新郑农商银行的前身）龙湖信用社与卢如意、卢马全、卢马录之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在龙湖信用社依约向卢如意发放借款后，卢如意未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。卢马全、卢马录作为卢如意的连带责任保证人，应当对卢如意的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。卢马全、卢马录承担连带保证责任后，有权向卢如意追偿。
被告卢如意、卢马全、卢马录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢如意于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息（利息自2009年8月5日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
二、被告卢马全、卢马录对被告卢如意的上述债务承担连带保证责任。
三、被告卢马全、卢马录承担连带保证责任后，有权向被告卢如意追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告卢如意、卢马全、卢马录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 刘 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执691号
申请执行人：赵存建，男，1962年11月17日出生。
被执行人：洛阳嘉旺企业管理有限公司，河南涧桥建筑集团有限公司。
本院在执行申请执行人赵存建与被执行人洛阳嘉旺企业管理有限公司，河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃涛
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ：白跃峰
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审10号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人浙江沃克制冷设备有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人金剑安，经理。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月21日作出的金土资（金东）罚（2015）（岭下）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2007年9月，浙江沃克制冷设备有限公司未经依法批准擅自在位于金华市金东区岭下镇工业园区西北地段动工建设。该地段为金东区岭下镇岭三村集体土地，地块四至：东至园区厂房、南至园区道路、西至园区厂房、北至园区道路。到调查时止，已经建好钢棚一个。经现场勘测，总用地面积3090平方米，其中建设用地面积1785平方米，绿化面积372平方米，水泥地面积33平方米，空地面积900平方米。该地块土地类别为村庄用地3090平方米、在金东区岭下镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（建制镇）3090平方米。金华市国土资源局认为，浙江沃克制冷设备有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第二款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令浙江沃克制冷设备有限公司将非法占用的3090平方米土地退还给岭三村集体经济组织。2、没收浙江沃克制冷设备有限公司在非法占用3090平方米土地上新建的建筑物和其它设施。3、对浙江沃克制冷设备有限公司非法占用3090平方米土地的行为处以每平方米27元的罚款，共计人民币捌万叁仟肆佰叁拾元整（83430元）。履行方式和期限：对责令退还土地、没收新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对罚款83430元的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年8月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年2月23日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，只于2016年3月7日缴纳了83430元罚款。申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（岭下）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（岭下）第2号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第一、二项内容准予强制执行，由金华市金东区岭下镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 钱 霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初818号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：魏芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告魏芳、追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告魏芳经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额23539.83元；2.判令被告支付原告保费1795.31元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额+保费数额即25335.14元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月20日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000616的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款30000元用于个人消费。被告魏芳向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000341），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了3万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金后其他未还，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年7月11日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等。此外，自逾期日开始被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费1795.31元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
魏芳缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告魏芳向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000341），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2016年6月17日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2016年6月20日，被告魏芳与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000616的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款3万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告魏芳发放了3万元的贷款。之后被告魏芳仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年7月11日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计23539.83元。
此外，被告魏芳未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费1795.31元。
本院认为，被告魏芳与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告魏芳请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。被告魏芳缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏芳给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额23539.83元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告魏芳给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费1795.31元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告魏芳给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即25335.14元，自2018年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告魏芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执214号之一
申请执行人罗显银，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被执行人吴富强，男，汉族，四川省梓潼县人，务农。
梓潼县人民法院（2008）梓民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金5780元及利息；（二）案件受理费50元；（三）案件执行费50元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，且下落不明，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。2016年7月6日，申请执行人罗显银同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 敏