wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4565号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层,统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人:陈恒，支行行长。
委托诉讼代理人:陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人:江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：游琴，女，1975年5月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称建行红谷滩支行）与被告游琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告游琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金11839元、利息744.86元、消费费用（违约金、手续费）600.48元，合计13184.34元（其中利息暂计算至2017年8月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）;2.本案诉讼、保全等全部费用均由被告承担。
事实与理由为：
1.信用卡办理情况：2017年2月24日被告向原告柜员机申请办理唯品会IC卡金卡，信用卡领用协议约定：利息按日利率为万分之五，按月计收复利；根据收费项目及标准约定收取手续费及违约金，其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××88。
被告游琴未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告游琴身份证（复印件）、智慧柜员机交易信息、欠款明细、信用卡交易明细、催收记录、柜员机申请流程光盘等。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2017年8月14日，被告尚欠本金11839元、利息744.86元、消费费用（违约金、手续费）600.48元。原告为处理本案纠纷，除诉讼费130元，未产生保全费等其它费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告游琴向原告柜员机申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。被告游琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告游琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金11839元、消费费用600.48元；
二、被告游琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行上述款项所产生的利息744.86元（截止至2017年8月14日，自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按信用卡领用协议的约定计算，但不超过年利率24％）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告游琴负担，随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初165号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：陈思金，男，汉族，生于1942年7月4日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告陈思金金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年一月十九日
书记员 向建洪
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审63号
申请人滨海县市场监督管理局，住所地滨海县。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人王成林，该局城南分局副局长。
委托代理人龚久红，该局法制科科长。
被申请人滨海县恒亚溶解乙炔气厂，住所地滨海县通榆镇三元村。
负责人毛亚林，该厂投资人。
2016年9月20日，申请人滨海县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款和第八十五条第二款的规定，对被申请人滨海县恒亚溶解乙炔气厂未经许可，擅自从事气瓶充装，存在严重安全隐患的行为依法作出滨市监案字[2016]第C026号行政处罚决定书，决定：对滨海县恒亚溶解乙炔气厂未经许可擅自从事气瓶充装活动，予以取缔，并处以罚款10万元。该处罚决定书送达后，被申请人滨海县恒亚溶解乙炔气厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳剩余9万元罚款的义务。申请人滨海县市场监督管理局于2017年5月9日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，滨海县恒亚溶解乙炔气厂未经许可，擅自从事气瓶充装活动，存在安全隐患。申请人滨海县市场监督管理局作为安全监督管理部门，有权对擅自进行气瓶充装的违法行为进行查处。被申请人滨海县恒亚溶解乙炔气厂的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，滨海县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请对被申请人滨海县恒亚溶解乙炔气厂执行滨市监案字[2016]第C026号行政处罚决定书中确定的剩余罚款人民币9万元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海县恒亚溶解乙炔气厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 雯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4175号
原告：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后村。
法定代表人：陈如华。
被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，江苏华洋水箱给水设备有限公司法定代表人，住南通市崇川区。
被告：王丽兵，男，1969年12月3日生，汉族，住海门市。
原告沙伟与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，因原告的申请，本院追加王丽兵为共同被告参加诉讼。原告沙伟于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙伟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沙伟负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03267号
原告湖南顺天房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园14栋201。
法定代表人苏行，董事长。
委托代理人黄亮，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人彭嘉轮，湖南言顺律师事务所律师。
被告长沙皮斯托皮具护理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街158号丽都大厦1610房。
法定代表人龚江红，总经理。
第三人中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
法定代表人石正林，总经理。
本院在审理原告湖南顺天房地产开发有限责任公司诉被告长沙皮斯托皮具护理有限公司、第三人中航物业管理有限公司长沙分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南顺天房地产开发有限责任公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南顺天房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南顺天房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费24684元，因撤诉减半收取12342元，由原告湖南顺天房地产开发有限责任公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年八月七日
书记员 吴 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11304号
原告：冉群，男，汉族，1968年8月24日出生，住址安徽省宿州市灵璧县，
被告：深圳市龙腾天下科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼（827栋）五楼5013（入驻：深圳秘书有限公司），统一社会信用代码9144030058009011XX。
法定代表人：朱珍韬。
原告冉群与被告深圳市龙腾天下科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉群到庭参加了诉讼，被告深圳市龙腾天下科技有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2012年4月7日签订的《移联通址注册服务合同》；2、请求判令被告返还信息服务费118000元及从起诉之日至判决生效之日银行贷款利息2566.5元（暂按6个月计算）；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年4月7日，原告与被告在深圳市××区签订了《移联通址注册服务合同》，合同约定：被告从2012年4月7日开始为原告提供“律师网”关键词的移联通址注册及服务；服务年限从2012年4月7日起至2024年4月6日止，被告赠送原告手机网站一个；原告应缴服务费118000元。合同签订后，原告于2012年4月10日向被告支付了合同项下信息服务费118000元，被告当日出具了发票给原告，原告至此已全部付清该合同项下所有服务费用。但被告此后并未为原告提供第三方出具的注册证书，也未提供合同约定的12年相关信息服务和赠送网站服务。2016年12月29日，原告书面通知被告要求其履行合同约定义务，但被告却拒收书面通知；2017年1月2日，原告再次通知被告履行约定义务，并为其指定履行期间；如逾期，视为根本违约而解除合同；但被告依然拒收通知也不履行约定义务。原告于2017年4月7日向深圳仲裁委员会申请仲裁，但该会以仲裁条款约定不明为由出具了不予受理通知书，故现依法提出诉讼，请判如所请。
被告未答辩，亦未举证质证。
原告为证明其诉讼主张，在庭审中提交《移联通址注册服务合同》、发票、通知书2份、快递邮寄记录、民事裁定书、不予受理通知书为证。经审查，原告提交证据真实、来源合法、与待证事实相关，可以证明其起诉状所陈述的事实。对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原被告之间存在合法的服务合同关系，各方应遵照合同约定履行义务。《移联通址注册服务合同》签订后，原告向被告支付了服务费118000元，为守约方；被告未按合同约定提供项目的维护、管理服务及相关附随义务，导致合同目的无法实现，为违约方，应承担相应的违约责任。故，原告起诉要求解除双方签订的《移联通址注册服务合同》并返还服务费118000元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告并无占用原告服务费的合法理由，原告主张被告其起诉之日，即2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决生效之日止利息理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冉群与被告深圳市龙腾天下科技有限公司之间的《移联通址注册服务合同》。
二、被告深圳市龙腾天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冉群返还服务费人民币118000元及利息（利息以人民币118000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年5月10日起计付至本判决生效之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2712元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 知 擎
人民陪审员 赵 倩 文
人民陪审员 谌 小 英
二〇一八年二月七日
书 记 员 叶文能/郑丽璇
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00554号之一
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地常州市和平中路***号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人常州苏纶化纤有限公司。住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人周阳，该公司经理。
被执行人常州市江东特种抗磨复合材料研究所有限公司。住所地常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人丁英华，该公司经理。
被执行人赵冬，男，1969年12月29日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人丁英华，女，1968年4月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州苏纶化纤有限公司、常州市江东特种抗磨复合材料研究所有限公司、赵冬、丁英华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）常商初字第56号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人常州苏纶化纤有限公司设定抵押的不动产为位于本市武进区前黄镇前进村的房产及集体土地使用权（房屋他项权证：常房武他字第02001213号;土地他项权证：武他项2012第1318号项下的房地产），从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州苏纶化纤有限公司、常州市江东特种抗磨复合材料研究所有限公司、赵冬、丁英华金融借款合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 刘建勇
二〇一七年三月一日
书记员 石智军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2189号
原告金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人章哲英。
委托代理人孙云兰。
被告邵万式。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告邵万式物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年11月6日以被告已履行合同缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费357元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年十一月九日
代书记员 关莉莎
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执522号之二
申请执行人冯空军，男，1967年5月16日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇东北区四府街。
被执行人韩新民，男，1974年4月17日出生，汉族，住侯马市上马办事处金沙村。
本院于2017年9月13日冻结了被执行人韩新民在中国农业银行6228481298534724678账户存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩新民在中国农业银行6228481298534724678账户内存款人民币23600元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保国
二〇一七年十一月十五日
书记员 于慧珍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保186号
申请人：龚定承，男。
委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
被申请人：吴耀光，男。
本院审理的（2018）桂0403民初259号原告龚定承与被告吴耀光合伙纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年3月30日生效，被告吴耀光应于本判决生效之日起十日内支付欠款218800元给原告龚定承，支付本案案件受理费1500元。至今被告吴耀光未依法履行。2018年7月6日，申请人龚定承为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人吴耀光的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人吴耀光价值220300元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李桂球
二〇一八年八月十日
法官助理 李晓锋
书 记 员 莫小盈
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3481号
原告俞某某，女，1994年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告沈某某，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告俞某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某以法院调解动员为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告俞某某负担。
审判员 许明福
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐茂仙
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执621号
申请执行人:景忠明，男，汉族，四川省三台县北坝镇居民。
被执行人:谢蓓，女，汉族，四川省三台县潼川居民。
四川省三台县人民法院的（2016）川0722民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人谢蓓的银行存款152150元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋玲
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执1000号之二
申请执行人：刘福才，男。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
被执行人：山东东辰佳日置业有限公司。
法定代表人：张振武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初715号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行人山东东辰佳日置业有限公司在中信银行股份有限公司东营分行东营分行账号73×××72的存款309198元。
本裁定立即执行。
审判员 李贯英
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 笑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋汉东，男，1965年8月生，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纪轩（宣），男，1965年12月生，汉族，农民。
被申请人（一审第三人）：涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村。
负责人：刘志标，组长。
被申请人（一审第三人）：涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村。
负责人：邓诗俊，组长。
再审申请人蒋汉东因与被申请人刘纪轩、涡阳县义门镇四桥居委会四桥南自然村、涡阳县义门镇四桥居委会四桥北自然村排除妨碍纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋汉东申请再审称：原审认定申请人所使用的土地与刘纪轩所租用的土地不重合缺乏证据；原审认定涉案土地系集体土地的事实缺少证据，且其所依证据未经庭审质证违反程序；原审认定涉案土地系集体建设用地的事实缺少证据，且其所依据的证据系伪造；该案应属土地所有权及使用权纠纷，并非土地侵权案件，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案争议的土地系刘纪轩于2005年5月10日分别与两自然村签订了承包土地协议书并支付了租赁费用而实际占有的承包地，蒋汉东占用该争议土地没有合法依据，亦无正当理由，原审判令其排除妨碍并无不妥。蒋汉东申请再审亦未提供有效证据予以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋汉东的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 袁玉清
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐计生
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1400号
原告林益雄，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××5616。
被告江门市新会区会城鸿利信息部，住所地：广东省江门市新会区会城。
经营者吴育渠。
原告林益雄（以下称原告）诉被告江门市新会区会城鸿利信息部（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2011年10月2日将一台女装摩托车粤J×××××转卖给被告，售价是3080元，双方并达成口头协议，由被告于购车之日起一个月内办理该车辆的过户手续，并由被告支付过户费用。一个月后，本人以为被告已经办理了过户手续，就再也没有过问过户的问题。时隔多年后，本人的手机于2014年2月1日收到该摩托车违章的短信才知道被告并没有为该车辆办理过户手续，事后被告也没有按照本协议书的内容为该摩托车缴纳违法罚款，被告的行为于理不合，没有诚信。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告缴纳粤J×××××的所有交通违章罚款700元；二、被告办理和缴纳粤J×××××在2011年10月3日起的一切费用（包括路费、保险费、检审费）；三、被告办理粤J×××××的过户手续并缴纳过户费用；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.车辆转让协议书1份，证明：1.原告在2011年10月2日把摩托车粤J×××××转让卖给了被告；2.车辆转让协议书从2011年10月2日起生效；3.证明摩托车粤J×××××从2011年10月3日起由被告负责该摩托车辆的一切费用（包括车辆路费、保险费、检审费及车辆事故处理费），一切经济责任与原告无关；4.证明摩托车粤J×××××从2011年10月3日起所发生的一切交通违法事件和经济责任全部由被告负责；5.证明本协议书的甲方是原告，乙方是被告，而吴耀钊是该信息部的工作人员。
证据2.机动车辆违法网上查询罚款通知单（打印件）1份，证明摩托车粤J×××××在2014年2月1日、2015年2月25日、2015年10月1日、2015年11月29日共违法4次，被江门市公安交通管理局处以罚款共700元。
证据3.车辆购车发票1份、完税证明1份、车辆查询资料1份，证明粤J×××××至今登记在原告名下。
被告没有答辩，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：原、被告于2011年10月2日签订《车辆转让协议书》一份，约定由原告将其所有的粤J×××××号普通二轮摩托车转让给被告，转让价款为3080元，被告一次性将车款付清给原告后，原告将该摩托车及相关证件交给被告使用，此后由被告负责车辆的一切费用（包括车辆路费、保险费、检审费及车辆事故处理费），一切经济责任与原告无关；原告交付车辆前的一切经济（事故）责任由原告负责，交付车辆后的一切交通和经济责任由被告负责。此外，双方口头约定，自上述合同签订之日起一个月内由被告办理过户手续并负担相应的过户费用。合同签订后，原告于当天将上述车辆、行驶证、车辆登记证书交付给被告，被告向原告支付了车款3080元。
2014年2月1日，原告因收到粤J×××××号车辆的违章通知短信并通过网上查询，得知被告并未办理车辆的过户手续。后原告与被告交涉未果，原告遂于2015年12月10日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
原、被告在协商一致的基础上签订《车辆转让协议书》，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。原告已于2011年10月2日将涉案车辆、行驶证等交付给被告，但被告并未依时办理过户手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告要求被告依约办理过户手续并承担过户费用，依法有据，本院予以支持。
至于原告主张的车辆路费、保险费、检审费合共2000元以及交通违章罚款700元的问题，因原告未能举证证明路费、保险费、检审费的具体数额，其举证的违章情况亦仅为打印件，无法核实其真实性。此外，原告并未垫付上述费用，并未造成原告的实际损失，故本院对原告的上述两项主张不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区会城鸿利信息部应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林益雄办理粤J×××××号二轮摩托车的车辆所有人转名过户手续并承担相应的过户费用。
二、驳回原告林益雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告林益雄负担5元，被告江门市新会区会城鸿利信息部负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年二月三日
书 记 员 廖雪珍
第5页共5页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6468号
原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。
法定代表人：张微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：张廷会，男，1971年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）与被告张廷会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告众凯公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付物业管理费3954元、公共能耗费820元并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费为止。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区3期45-1-202室业主，房屋面积为94.68平方米，地下室面积5.89平方米。原告根据其与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同的约定，对被告居住的小区进行物业管理。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计22391元。
本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯公司进行告知。请众凯公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯公司无异议。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终458号
上诉人（原审被告）：宜昌市兰奇尔服装有限公司，住所地枝江市董市镇洪治村三组。
法定代表人：李松修，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐义杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北华赞生态农业开发有限公司，住所地枝江市安福寺镇工业园。
法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
上诉人宜昌市兰奇尔服装有限公司（以下简称兰奇尔公司）因与被上诉人湖北华赞生态农业开发有限公司（以下简称华赞公司）承揽合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰奇尔公司的委托诉讼代理人唐义杰、杨伟，被上诉人华赞公司的委托诉讼代理人龙大金参加诉讼。本案现已审理终结。
兰奇尔公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付定作报酬17000元的诉讼请求。事实和理由：兰奇尔公司与华赞公司既然是承揽合同关系，兰奇尔公司向华赞公司明确了本案定做包装盒的样式、规格、质量，2014年9月底，兰奇尔公司提货2100个包装盒后曾通知华赞公司其生产的包装盒不符合双方约定并要求其不再继续生产，华赞公司生产的包装盒不符合要求，兰奇尔公司可以拒付货款。一审中华赞公司主张其按时完成了全部包装盒的生产，但没有提供任何证据。
被上诉人华赞公司辩称，兰奇尔公司与华赞公司达成协议后，兰奇尔公司曾派人到华赞公司工厂指导生产，华赞公司按要求生产完毕后，双方约定的是兰奇尔公司亲自来提货验货，兰奇尔公司只提货两次就一直不来提货，兰奇尔公司从未通知华赞公司停止生产，我方已经履行了全部义务，被上诉人华赞公司请求驳回上诉，维持原判。
华赞公司向一审法院起诉请求：被告给付货款17000元并承担定作物保管费用。
一审法院认定事实：华赞公司与兰奇尔公司经枝江市致远包装厂的负责人高华兵介绍达成口头承揽合同，合同约定：兰奇尔公司定作婴儿服装包装盒2万个，规格235×230×50立方毫米，单价每个1.7元。合同签订后，兰奇尔公司即给付华赞公司货款17000元，兰奇尔公司的工作人员到华赞公司厂区定样确认之后，华赞公司即组织生产完毕。2014年9月底，兰奇尔公司提取货物2100个，之后拒绝提货并以质量不符合要求为由拒付货款。
一审法院认为，按照双方协议内容，可以认定双方形成承揽合同关系。兰奇尔公司的辩解理由均不能成立，一是华赞公司提供的兰奇尔公司银行转帐凭证可以证明，华赞公司系该项业务的承揽方，兰奇尔公司辩称承揽方为枝江市致远包装厂与事实不符，不予采信；二是双方就包装盒的质量问题未明确约定，且包装盒上线作业之前兰奇尔公司的工作人员到华赞公司生产厂区明确了样式、规格、质量，华赞公司按兰奇尔公司要求生产完毕后，现主张质量不合格，亦不予采信。合同当事人应当按照约定全面履行。华赞公司按照兰奇尔公司要求完成包装纸盒的工作成果后，有取得报酬的权利；兰奇尔公司下单指示华赞公司完成包装纸盒的工作成果后，有支付报酬的义务。兰奇尔公司未提取的包装纸盒的所有权归兰奇尔公司所有，华赞公司在合理期限内有保管义务，故华赞公司请求兰奇尔公司给付保管费用，无合同约定，且未能提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条的规定，判决：一、宜昌市兰奇尔服装有限公司给付湖北华赞生态农业开发有限公司定作报酬17000元；二、驳回湖北华赞生态农业开发有限公司其他诉讼请求。上述款项须于判决生效后十日内付清（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。帐号：57×××91。备注：[2016]鄂05**民初1329号民事判决书给付款）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理226费元减半收取113元，由宜昌市兰奇尔服装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兰奇尔公司对华赞公司生产的包装盒样品进行确认后，华赞公司即开始组织生产包装盒，兰奇尔公司亦于2014年9月28日、9月30日分别向华赞公司提货500个、1600个，兰奇尔公司在提货时并未提出质量异议，结合华赞公司提交的证据、庭审双方当事人的陈述及承揽合同双方的交易习惯，本院可以认为华赞公司系在兰奇尔公司的指示下将20000个包装盒生产完毕。兰奇尔公司上诉称其于2014年9月底提货2100个包装盒后曾通知华赞公司其生产的包装盒不符合双方约定并要求其不再继续生产，但华赞公司称未收到任何通知，且双方对定作包装盒规格系口头约定，兰奇尔公司亦未能提供相应的证据证明华赞公司所生产的包装盒不符合要求及通知华赞公司停止生产的事实，故兰奇尔公司的该上诉主张本院不予支持。兰奇尔公司上诉称华赞公司未按时将包装盒生产完毕亦缺乏依据。华赞公司按照兰奇尔公司要求完成包装盒的工作成果后，有取得报酬的权利，兰奇尔公司应向华赞公司支付剩余报酬17000元。
综上所述，上诉人兰奇尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由宜昌市兰奇尔服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年三月十三日
法官助理 张宽红
书 记 员 张程程
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1093号
原告:孟德文，男，1993年9月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被告:中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人:王春起，职务行长。
本院在审理原告孟德文诉被告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行银行卡纠纷一案中，原告孟德文以被告诉讼主体有误为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟德文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟德文承担。
审判员 韩巨森
二〇一八年八月一日
书记员 刘 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1333号
罪犯陆彪，男，1990年11月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2014年5月5日作出（2014）宣刑初字第165号刑事判决，以被告人陆彪犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月23日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆彪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执5389号
申请执行人覃事珍与被执行人深圳市海天力机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市海天力机电有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人来本院申请结案。
本院认为本院（2016）粤0305民初8954号民事判决书所确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执5389号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
承办人：赵振洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11126号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告瞿裕国，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40256.47元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）25681.38元、复利8107.54元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：166000元；
二、贷款发放情况：2012年7月4日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金40256.47元、利息（含罚息）25681.38元、复利8107.54元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿裕国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40256.47元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）25681.38元、复利8107.54元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663.63元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.16元，被告瞿裕国负担1652.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执261号
申请执行人:程国栋，男，1985年9月1日生，汉族，住全南县。
被执行人：钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，住全南县。
被执行人：温碧荣，女，1971年12月30日生，汉族，住全南县。
程国栋依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初261号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟建平、温碧荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人钟建平、温碧荣有可供执行的财产。2018年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2018年8月7日已执行0元，未执行10万元及利息。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾永明
审 判 员 李家怀
审 判 员 黎 翔
二〇一八年八月七日
代理书记员 谭剑明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执765号之三
申请执行人：邢珍珠，女，1973年12月10日生，汉族，住阳新县。
被执行人：柯亨锦，男，1977年1月20日生，汉族，住大冶市。
被执行人：马静洁，女，1987年6月29日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人邢珍珠与被执行人柯亨锦、马静洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月1日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金48万元及利息。
1、执行过程中，本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2018年3月7日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查明被执行人柯亨锦有小型汽车四辆已委托外地法院查封暂不宜处置，同时查明被执行人柯亨锦在大冶江浙商贸城A1栋有房屋一套，已轮候查封暂不宜处置。
3、本院于2018年3月8日作出决定书，将被执行人柯亨锦、马静洁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人邢珍珠释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯亨锦、马静洁无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执765号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余怀东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0117号
原告沭阳龙源投资咨询有限公司。
被告周成国。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告周成国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月2日向原告借款5000元并约定月息4%，借款本金及利息经原告多次索要，被告未能还款。现要求被告还款5000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2011年1月2日向原告借款5000元并约定月息4%，双方签订借款协议，借款及利息经原告索要，被告未能还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述，借款协议原件一份等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人约定还款期限的，被告应按期归还借款，原告起诉后被告仍未还款，原告要求被告归还借款5000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周成国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，现判决如下：
被告周成国于本判决生效后三日内归还原告借款5000元及利息（利息自2011年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐 品
二〇一四年一月十六日
书记员 刘小磊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2648号
申请执行人周某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人周某某与被执行人王某某自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月十六日
书记员 康 磊
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0502执61号
申请执行人：黄某，女，1972年7月23日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
被执行人：本溪市众泰劳务服务有限公司，住所地：本溪市平山区北钢88栋3单元41号。
法定代表人：刘某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人本溪市众泰劳务服务有限公司劳动仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执253号
申请执行人:冯烈，女，1970年8月22日生，汉族，现住全南县。
委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：钟建平，男，1958年4月17日生，汉族，住全南县。
被执行人：温碧荣，女，1971年12月30日生，汉族，住全南县。
冯烈依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初262号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟建平、温碧荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人钟建平、温碧荣有可供执行的财产。2018年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截至2018年8月7日已执行0元，未执行20万元及利息。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾永明
审 判 员 李家怀
审 判 员 黎 翔
二〇一八年八月七日
代理书记员 谭剑明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初101号
原告马某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋霄楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4964号
罪犯卢小才，男，1992年10月8日出生，壮族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2011年6月17日作出(2011)富刑初字第45号刑事判决，以被告人卢小才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元；撤销禄劝县人民法院（2010）禄刑初字第100号判决第九项对被告人卢小才宣告的缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，总和刑期十二年零六个月，决定执行刑期十二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。本院于2015年12月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢小才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢小才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢小才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢小才减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月2日起至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1121号
申请执行人陈林林，男，汉族，住所地重庆市云阳县。
被执行人莆田市城厢区醇色酒吧，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林斌，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会闽莆城劳仲案（2015）040号裁决书，分别于2015年7月7日、2015年11月19日，向被执行人莆田市城厢区醇色酒吧、林斌发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会闽莆城劳仲案（2015）040号裁决书中“被申请人莆田市城厢区醇色酒吧应在本裁决生效之日起十日内支付申请人吴文晏、严钦萍、陈林林、林瑶、杨刚、李白春的工资，”的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈密群
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18163号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人：李光安，董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710997091。
委托诉讼代理人：郭阳，广东嘉得信律师事物所实习律师，证号19021708211972。
被告：陈武士，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：陈素格，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：张云胜，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈武士、陈素格、张云胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加诉讼，被告陈武士、陈素格、张云胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈武士、陈素格立即偿还剩余贷款本金67434.03元，利息5534.76元，罚息34086.4元，复利2930.98元，本息合计109986.15元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；2.被告张云胜对被告陈武士、陈素格的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告共同承担诉讼费、财产保全费及公告费。事实与理由：2013年12月19日，原告与三被告签订合同编号为008052013A0788的《贷款合同》，约定原告向被告陈武士、陈素格提供可循环贷款额度10万元，用于日常生产经营周转，贷款期限为24个月，自2013年12月19日至2015年12月18日止。本贷款项下月利率为千分之十四，合同期内执行利率不变。罚息利率在执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，被告陈武士、陈素格采用按月等额本息的还款方式。为担保债务履行，约定被告张云胜对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。合同签订后，原告于2013年12月19日、2014年7月22日分别发放贷款10万元和2万元。贷款发放后，被告陈武士、陈素格未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截止2017年7月4日，被告陈武士、陈素格尚欠贷款本金67434.03元，利息5534.76元，罚息34086.4元，复利2930.98元。被告张云胜亦未承担连带保证责任。
被告陈武士、陈素格、张云胜未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月19日，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈武士、陈素格、张云胜签署了一份《贷款合同》（合同编号为008052013A0788），约定：原告深圳农村商业银行股份有限公司向被告陈武士及被告陈素格提供10万元的可循环贷款，贷款期限从实际发放之日起24个月，月利率14‰，还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；被告张云胜为该合同项下的欠款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。合同最后一个自然段用黑体字加粗载明：本合同经贷款人、借款人、保证人、抵押人各方共同协商订立，贷款人已提请借款人、保证人、抵押人注意对本协议各条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。合同签订当日，原告深圳农村商业银行股份有限公司向被告陈武士账户发放贷款10万元。两被告出具《借款借据》，确认收到贷款10万元，贷款期限从2013年12月19日起至2015年12月18日止，贷款月息14‰，付息日为每月19日。2014年7月22日，因两被告已偿还本金的数额超出2万元，原告深圳农村商业银行股份有限公司应两被告申请，追加发放贷款2万元，两被告出具《借款借据》，确认收到上述贷款。截至2017年7月4日，两被告尚欠本金67434.03元，利息5534.76元，复利2930.98元，罚息34086.4元。
上述事实有原告提交的贷款合同、借款借据、欠款清单及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。原、被告签署的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告陈武士、陈素格未依约偿还借款本息，构成违约，原告请求两被告偿还剩余借款本息，并按合同约定支付复利及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张云胜承诺为涉案借款承担连带清偿责任，原告深圳农村商业银行股份有限公司亦在保证期间向被告张云胜主张权利，故，原告深圳农村商业银行股份有限公司请求被告张云胜为涉案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武士、陈素格应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金67434.03元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2017年7月4日利息5534.76元，复利2930.98元，罚息34086.4元，之后按合同约定及中国人民银行之规定计算至款项实际清偿之日止）。
二、被告张云胜对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，财产保全费1070元，公告费300元（与18164、18166案件分摊），合计3870元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月七日
法官 助理 唐爱娣
书 记 员 王丽丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3979号
原告陈西云，女，1943年1月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人祝国平，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人魏丽，女，1960年3月14日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告胡爱琴，女，1940年10月19日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告陈西云诉被告胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由王存来独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，原告在诉状中将高坤列为被告参加诉讼，后又提出书面申请撤回对高坤的起诉，庭审中，原告陈西云的委托代理人乔祝国平、魏丽，被告胡爱琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈西云诉称，原告系魏加法之遗孀。2013年高坤、胡爱琴得知原告有些闲散资金，便游说原告对贵州爱晚置业投资管理有限公司（以下简称爱晚公司）投资以赚点利息。后原告向爱晚公司汇款五万元，爱晚公司收到借款后向原告邮寄了收据、合同一份。合同约定：“借款期限一年（2013年5月7日至2014年5月6日）爱晚公司每月向原告支付600元利息加900元补贴。借款到期后返还本金五万元”，自原告出借五万元后，爱晚公司却一直没有依照合同约定支付给付原告相关利息及补贴。原告找二被告质问，二被告给原告出具了保证书一份。高坤承诺：因投资爱晚公司五万元，如公司不返还，我本人两年内还本金。胡爱琴在该份保证书上以担保人身份签字。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判被告高坤承担担保证责任，返还5万元及利息（月息1.2%，利息自2014年5月至借款还清止。判令被告胡爱琴对上述债务承担连带保证责任。诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。
被告胡爱琴辩称，原告要求我还钱以及利息我不同意，我没有写借条，我不知道什么意思。担保是我写的。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交魏加法死亡证明书一份以及户口本一份，证明原告系魏加法之遗孀，对原告合法债权享有继承权。
被告的质证意见为，对该证据1无异议，属实。
2、提交2013年5月8日贵州爱晚置业投资管理有限公司企业发展投资协议书一份及收据一份，证明魏加法出借给爱晚公司人民币5万元，双方约定月利息600元，借款期限2013年5月7日至2014年5月6日。
被告的质证意见为，我知道这个事。
3、提交2013年9月27日由被告向魏加法书写的保证书一份，证明被告对上述债务承担连带保证责任。
被告的质证意见为，对该证据3无异议，属实。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，魏加法与原告系夫妻关系，其于2014年4月1日因病去世。2013年5月8日，魏加法向爱晚公司投资五万元，并约定从2013年5月7日至2014年5月6日止，爱晚公司按月支付约定收益600元，到期后全额返还投资款五万元。2013年9月27日，高坤和被告为魏加法书写保证书一份载明“魏加法投资人：因投资爱晚公司50000元人民币（伍万元整）如公司不返还，我本人两年之内返还本金。负责人高坤负责还担保人胡爱琴2013.9.27号”。2015年10月19日，原告诉至法院，请求依法判被告高坤承担担保证责任，返还5万元及利息（月息1.2%，利息自2014年5月至借款还清止。判令被告胡爱琴对上述债务承担连带保证责任。诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。庭审中，经调解，双方未达成一致意见。
另外查明，魏加法与原告之子魏鹏（男，汉族，1963年9月9日出生，住邹城市）、之女魏丽（女，1960年3月14日出生，汉族，居民，住邹城市）提出书面申请，同意在本案中所享有的权利均归其母亲所有。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，高坤向魏加法书面承诺“因投资爱晚公司50000元人民币（伍万元整）如公司不返还，我本人两年之内返还本金”，被告胡爱琴对此承诺提供担保，是当事人之间的真实意义表示，是有效的民事行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，因此，原告依据被告为魏加法书写的保证书，要求被告承担担保责任，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。原告要求担保人承担责任并无不当，本院予以支持。高坤并没有对爱晚公司是否付给魏加法利息作出承诺，被告胡爱琴也没有对此作出担保，因此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告在庭审前申请撤回对高坤的起诉，并无不当，本院应予准许。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人之间约定的返还本金期限为两年自2013年9月27日至2015年9月26日止，担保人的保证期间为2015年9月26起至2016年3月25止。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告胡爱琴于本判决生效后10日内对高坤向原告陈西云之夫魏加法承诺返还本金5万元承担担保责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费525元，由被告胡爱琴负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年一月十五日
书记员 王 莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初2263号
原告：刘玉荣，女，1940年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：韩礼，男，1961年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：韩雷，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：韩晓武，男，1971年1月13日出生，汉族，住青海省格尔木市。
原告刘玉荣与被告韩礼、韩雷、韩晓武赡养纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本案在审理过程中，刘玉荣于2018年7月29日死亡，2018年7月30日火化。
本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
刘玉荣已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判员 程 芳
二〇一八年八月八日
书记员 董昆朋
附：（2018）皖1204民初2263号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
阜民一初字第528号
原告：刘某甲。
被告：张某。
原告刘某甲与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县王集乡民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现已成年并独立生活。原告自2011年外出打工，被告经常在家上网，原、被告矛盾不断。2013年3月被告以外出要打工为由离家出走，后原告将被告找回，但被告在家待了20天后于2013年5月24日再次离家出走，并从此失去联系，双方分居至今。2014年6月17日原告诉至法院，要求与被告离婚，2014年9月30日法院判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告张某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，本院确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告刘某甲提供的证据如下：
1.阜城县人民法院（2014）阜民一初字第373号民事判决书1份，证明内容为：2014年6月17日原告刘某甲诉至法院，要求与被告张某离婚，2014年9月30日法院判决不准原、被告离婚。
2.阜城县王集人民政府民政所出具的证明1份，证明内容为：原告刘某甲和被告张某于××××年××月××日办理结婚登记。
围绕争议焦点，被告张某未提供证据。
本院于2015年7月3日对被告张某父亲张振海作的调查笔录，证明内容为：2013年5月被告张某离家出走，至今未归。
本院对上述证据的认证意见是：原告刘某甲提交1号证据系阜城县人民法院作出的生效法律文书，本院予以认定。2号证据，系相关国家职能部门依职权作出的证明材料，本院予以认定。本院对被告张某之父张振海的调查笔录，与原告刘某甲的陈述相互印证，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县王集乡民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现已成年并独立生活。2014年5月被告张某离家出走，原、被告分居至今。2014年6月17日原告诉至法院，要求与被告离婚，2014年9月30日法院作出判决，不准原、被告离婚。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但双方在日常生活中互不容忍和谅解，常因生活琐事发生争吵，没有建立应有的夫妻感情。特别是在法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 郝万顺
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）新01刑辖10号
犯罪嫌疑人：李松才，男，1971年3月10日出生，汉族，高中文化程度，原新疆乐天建设投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。2015年3月14日因涉嫌单位行贿罪被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。2015年6月18日对其采取取保候审强制措施，2016年6月16日对其解除取保候审强制措施。
乌鲁木齐市人民检察院于二○一七年九月二十五日作出乌市检刑二商指（2017）13号商请指定管辖函，以犯罪嫌疑人李松才原系新疆乐天建设投资有限公司董事长，其工作单位在本市新市区，该案由乌鲁木齐市天山区人民检察院侦查终结为由，拟指定乌鲁木齐市天山区人民检察院审查起诉。现商请本院指定乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，因犯罪嫌疑人李松才原系新疆乐天建设投资有限公司董事长，其工作单位在本市新市区，且该案已由乌鲁木齐市天山区人民检察院侦查终结为由。为便于案件审查，乌鲁木齐市人民检察院拟指定该案由乌鲁木齐市天山区人民检察院审查起诉，故由乌鲁木齐市天山区人民法院审理该案更为适宜。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
犯罪嫌疑人李松才涉嫌单位行贿罪一案指定由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年九月三十日
书记员 马晓婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4193号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：戴敏凯，男，汉族，1988年12月5日生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告戴敏凯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告戴敏凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币72201.26元，本金67054.64元、利息1719.91元、分期手续费2052元、违约金1374.71元（截至2018年3月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告戴敏凯未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告戴敏凯向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告戴敏凯发放了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年3月5日，被告尚欠原告本金67054.64元、利息1719.91元、分期手续费2052元、违约金1374.71元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴敏凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金67054.64元及利息（截止2018年3月5日的利息为1719.91元，自2018年3月6日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1610元，减半收取805元，由原告自行承担38元，被告戴敏凯承担767元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10009号
原告哈尔滨市南岗区顺意粮油店，住所地哈尔滨市南岗区瓦街30号3070栋1单元101室。
经营者李桂芬。
委托诉讼代理人王玉牛，身份证号×××,男，1961出生，该粮油店员工，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区名泉特特餐馆工大店，住所地哈尔滨市南岗区邮政街434号。
经营者关文龙。
本院在审理原告哈尔滨市南岗区顺意粮油店与被告哈尔滨市南岗区名泉特特餐馆工大店买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市南岗区顺意粮油店撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元，原告自愿负担。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张甜田
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1251-1号
申请执行人彭慧娥，女，汉族，1970年10月16日出生，住江西省上饶市。
被执行人厦门市福思源服装有限公司，住厦门市湖里区枋湖工业小区九号厂房四楼。
法定代表人田其文，该公司总经理。
申请执行人彭慧娥与被执行人厦门市福思源服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）湖民初字第1078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无车辆、银行存款、房产等财产可供执行，申请执行也无法提供可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人彭慧娥债权9771元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月18日作出的（2015）湖民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄剑锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5104号
罪犯付明贵，男，1992年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）临中刑初字第293号刑事判决，以被告人付明贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。本院于2014年4月28日、2015年12月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付明贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付明贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判处财产刑人民币10000元，已履行人民币3300元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付明贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付明贵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月2日起至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民申字第00260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某乙。
委托代理人：连全林，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某丙。
法定代理人：谭某乙，谭某丙之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭某丁。
法定代理人：谭某乙，谭某丁之父。
再审申请人黄某甲、谭某甲因与被申请人谭某乙、谭某丙、谭某丁继承纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲、谭某甲共同申请再审称：2006年4月22日《家庭协议》的签订只是为了尽快解决其居住问题，其中第4条“黄老师、谭老师放弃对黄某乙的遗产继承权利”的约定，是谭某乙故意隐瞒黄某乙名下的国信安达公司49%股权，诈称公司只有债务没有资产的欺诈胁迫下形成的，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，《家庭协议》第4条应当无效；即便放弃继承权，再审申请人也仅仅是放弃了其所知道的除公司股权外的其它财产；谭某乙于2007年12月2日写给再审申请人的信件赋予了再审申请人追讨继承黄某乙遗产的权利。武汉中院（2012）鄂武汉中民终字第00339号民事裁定书采信被申请人本应该在一审时提供而无正当理由不提供的证人证言，违反民诉法证据规则；洪山区法院（2012）鄂洪山民重字第00001号民事判决书，认定基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的；武汉中院（2013）鄂武汉中民终字第00004号民事判决书认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，庭审剥夺了申请人辩论的权利，法官与被申请人私相授受，徇私舞弊。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十三项的规定申请再审。
被申请人谭某乙提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被申请人与法官没有私相授受的情况，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：黄某乙系黄某甲与谭某甲之女，系谭某乙之妻，系谭某丙、谭某丁之母。黄某乙生前未立遗嘱，其去世后，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，黄某乙遗产的法定继承人为谭某乙、黄某甲、谭某甲、谭某丙、谭某丁。2006年4月22日，黄某甲、谭某甲在与谭某乙签订的《家庭协议》中，在第1条明确约定由谭某乙补偿给黄某甲、谭某甲20万元用于购买新住房后，在第4条明确表示，其放弃对黄某乙的遗产继承权利，该协议现均已履行。根据再审申请人的自认和一、二审查明的事实，国信安达公司最初由谭某乙与郑某某共同开办，黄某乙去世前郑某某退出该公司，再审申请人都是知道的，因此该公司的财产作为其女儿和谭某乙的夫妻共同财产，在其女儿去世后该公司财产的一半属于遗产范围也应当是知道的，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》的相关规定，无论黄某乙是否持有国信安达公司的股权，再审申请人均对该公司财产中属于黄某乙遗产的部分享有继承权，且继承也不因黄某乙是否在国信安达公司持有股份而发生变化。因此，再审申请人在放弃继承权后又以其不知道黄某乙在国信安达公司持有股权以及谭某乙对其隐瞒上述事实，其放弃继承权的表示不是其真实意思表示为由，要求确认该放弃继承行为无效，没有充分的事实和法律依据。关于再审申请人认为其放弃继承的遗产只是部分遗产，不包括黄某乙对国信安达公司股权的问题。鉴于在其放弃继承权的表示中并无特别明示，其放弃继承权即应视为放弃全部遗产，故其此主张亦不能成立。关于再审申请人主张谭某乙2007年12月2日写给其的信件中赋予了再审申请人追讨继承黄某乙遗产权利的问题。本院认为，放弃继承权作为一种单方的法律行为，继承人以书面形式向其他继承人表示放弃继承权即可，不需要其他继承人认可且自继承开始时生效。继承人在放弃继承权后，该遗产由其他继承人继承后已转为其他继承人的所有权，故再审申请人要求以谭某乙在信件中的承诺为依据重新取得继承权申请理由，无相关法律规定，其申请理由没有法律依据。关于黄某甲申请再审称本案主要证据是伪造的、证据采信不合法的问题。经本院查明，其所述的伪证和证据采信不合法是指参加见证2006年4月22日签订《家庭协议》的5名双方的亲朋好友在本院第一次二审时出庭所作的证人证言。本案的主要争议焦点是再审申请人放弃继承权是否意思表示真实。本院认为，认定再审申请人放弃继承权的直接证据是再审申请人亲笔签名的《家庭协议》，再审申请人对其在该协议上的签名并不否认，对该协议中除第4条以外的其他内容均表示认可，其也无确实、充分的证据证实谭某乙在签订协议之时对其进行了欺诈和胁迫，故一、二审判决认定该协议有效，再审申请人放弃继承权是其真实意思表示是有充分证据证实的。而上述证人证言作为间接证据，只是佐证签订家庭协议时双方协商的内容有无谈到公司股权，不是本院认定本案上述基本事实的主要证据，该证人证言是否采信不影响本案的判决结果。同时，再审申请人也无证据证实上述证人系作伪证，且该发回重审的裁定书不是本案申请再审的对象，该申请理由不能成立。关于剥夺其辩论权及法官与当事人私相授受、枉法裁判的问题。根据庭审笔录记载，法庭没有剥夺其辩论的权利。再审申请人认为，法官与当事人私相授受、枉法裁判，亦没有充分证据证实。
综上，黄某甲、谭某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲、谭某甲的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨丰菀
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初4083号
原告张家港市亚通建材有限公司，所在地苏州市张家港市经济开发区（锦绣花苑2幢106-3-6室），组织机构代码66080117-X。
法定代表人：金君国，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱盛，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告张麟，男，汉族，1993年10月19日生，住常州市新北区。
本院在审理原告张家港市亚通建材有限公司与被告张麟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家港市亚通建材有限公司撤回起诉。
案件受理费32（已减半），由原告张家港市亚通建材有限公司负担。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 俞 萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1282号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马友成，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司与被上诉人马友成劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由马友成承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司已将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，而马友成系程军军的工人，其工资由程军军发放。马友成既非其公司的员工，也未提供其公司拖欠其工资的证据。其公司已将人工费全部支付给臧辉，臧辉也已将木工班组的人工费全部支付给程军军，应由臧辉、程军军承担对马友成劳务费的清偿责任。一审法院未追加臧辉等人为案件当事人程序违法。
马友成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是劳务合同纠纷，马友成等人一审期间提供的加盖有公司印章的工资发放花名册，是由安徽安厦建设工程有限公司制作，上面清楚显示了劳动天数以及金额，足以证明马友成等人向安徽安厦建设工程有限公司提供了劳务，安徽安厦建设工程有限公司对此确认的事实。臧辉等人并非本案劳务关系的当事人，其与安徽安厦建设工程有限公司的关系对马友成等人不产生约束力，且其是否犯罪与本案无关，故一审法院程序并不违法。
马友成向一审法院起诉请求：依法判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款40200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣马友成从事该工程木工施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作有加盖其公司印章的工资发放花名册，马友成应得工资40200元。马友成未签字领取。
一审法院认为，安徽安厦建设工程有限公司欠马友成劳务费，有安徽安厦建设工程有限公司制作的加盖其公司印章、马友成未签字领取的工资发放花名册，记录在卷，马友成要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费40200元，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司辩称与马友成之间无劳务合同关系，与其制作的载有马友成的工资发放花名册，相互矛盾，不予支持；安徽安厦建设工程有限公司辩称将工程转包后，已支付费用，其提供的证据无法证实马友成已收到拖欠的劳务费，不予支持。安徽安厦建设工程有限公司申请追加第三人，马友成不同意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付马友成劳务费40200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。”
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，其公司对王振德、臧辉等人招用的马友成应承担用工主体责任。马友成等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，马友成等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对马友成等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与王振德、臧辉等人已结算完毕且王振德、臧辉等人已支付了马友成等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付马友成等人工资后，可与王振德、臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，王振德、臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋振华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初186号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人宋亮亮，曾用名：宋亮，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。2017年3月9日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日；2017年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年3月28日变更强制为监视居住，同年10月13日被取保候审。2018年7月19日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人宋亮亮犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人宋亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日19时许，被告人宋亮亮在其开房的兴旺旅馆203房，容留并与未成年人戈某、易某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2017年3月8日22时许，被告人宋亮亮在其开房的兴旺旅馆203房，容留并与未成年人戈某、易某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年3月9日，被告人宋亮亮被公安干警抓获。
上述事实，被告人宋亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、勘验笔录、被告人宋亮亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋亮亮在其开房的房间内提供场所容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人宋亮亮犯容留他人吸毒罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人宋亮亮到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人宋亮亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定；判决如下：
被告人宋亮亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2018年11月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 范召富
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年八月十三日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；
（四）容留未成年吸食、注射毒品的；
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人欧斌，男，汉族，1974年12月24日出生，重庆市綦江县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行欧斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2016)渝0105民初17188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧斌未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初17188号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为透支本金138752.84元及利息、滞纳金、费用、复利，案件受理费1798元。现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执250号案的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行举证欧斌有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘森银
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保188号
申请人：莫远英，男。
被申请人：杨权吉（曾用名杨赞），男。
本院审理的（2018）桂0403民初167号原告莫远英与被告杨权吉买卖合同纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年6月8日生效，被告杨权吉应于本判决生效之日起十日内支付货款44404元给原告莫远英，支付本案案件受理费455元。至今被告杨权吉未依法履行。2018年7月11日，申请人莫远英为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人杨权吉的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人杨权吉价值44859元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年八月十日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0502执58号
申请执行人：刘某，男，1973年10月20日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省昌图县。
被执行人：本溪市众泰劳务服务有限公司，住所地：本溪市平山区北钢88栋3单元41号。
法定代表人：刘某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人本溪市众泰劳务服务有限公司劳动仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行初3号
原告苟高荣，女，1968年11月2日出生。
委托代理人陈宏杰，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被告潍坊市潍城区民政局，住所地：潍坊市潍城区彩虹路与309国道交叉口区直机关综合大楼3号楼。
法定代表人董勤明，局长。
委托代理人邱静，女，潍坊市潍城区婚姻登记管理处主任。
委托代理人孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。
第三人王新强，男，1966年5月11日出生。
第三人苟荣军，女，1970年1月4日出生。
本院在审理原告苟高荣诉被告潍坊市潍城区民政局、第三人王新强、苟荣军婚姻行政登记一案中，原告苟高荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟高荣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苟高荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟高荣负担。
审判员 高梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 李臻
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初695号
原告：杨文江，男，1965年5月出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：代乾林，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：冉义素，女，1963年5月出生，住重庆市武隆县。
被告：罗伟建，男，出生日期不详，住重庆市武隆县。
本院在审理原告杨文江诉被告冉义素、罗伟建房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨文江于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文江自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告杨文江负担。
审判员 王 梅
二〇一七年三月九日
书记员 谭玉鹏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第245号
申请执行人：陈光武，住长春市二道区。
被执行人：明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司，住所：黑龙江省绥化市明水县怡和苑小区1号楼。
法定代表人：张师，总经理。
本院在执行申请执行人陈光武与被执行人明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中经本院到房产档案馆、车辆管理所、银行查询，现被执行人明水祥顺建筑工程劳务服务有限公司暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）二民二初字第19号民事判决书终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年二月十日
书 记 员 谢春阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4871号
原告姚某，女，1989年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人李贵英，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告樊某，男，1988年4月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人程霞光，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告姚某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人颜青、李贵英律师，被告樊某及其委托代理人程霞光律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，婚后双方由于性格不合，在婚姻和家庭的事务上发生严重分歧，导致原被告双方经常争吵，矛盾日渐激化，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告樊某辩称，双方在2011年底在英国留学相识相恋并共同生活，虽然原告性格上有些问题，但经过调解考虑双方经过沟通还是有和好可能，也通过双方父母见面沟通，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年在英国相识相恋，2013年9月25日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，后为生活琐事等发生矛盾，2015年5月被告曾起诉离婚后撤诉，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告姚某要求与被告樊某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年十一月十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0515号
原告刘振。
委托代理人周国清（受刘振特别授权委托）。
委托代理人顾乾（受刘振特别授权委托）。
被告张伟。
原告刘振与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托代理人顾乾到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉称：2013年8月15日，张伟以急需用钱为由向其借款7000元并出具借条1张。出具借条后虽经他多次催要但张伟至今未归还借款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月15日，张伟向刘振出具借条1张，借条载明“今本人张伟因资金周转急需，向刘振借款人民币7000元，本人签字时已实收到上述全部借款，并清楚及认可本协议”。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张伟向刘振借款7000元，事实清楚，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。张伟未能履行还款义务是纠纷的原因，对此张伟应当承担继续履行之责。刘振要求张伟归还借款7000元，于法有据，本院对此予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟应于本判决生效之日起10日内返还刘振借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（刘振已预交），由张伟负担（刘振同意其预交的案件受理费由张伟向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘振。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一四年七月十日
书 记 员 张秀君
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第7号
原告：绵阳顺腾物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号。
法定代表人：吴秀珍，该公司董事长。
被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：绵阳市剑南路110号。
法定代表人：孙明麟，该公司董事长。
本院在审理原告绵阳顺腾物资有限公司诉被告四川绵阳新华建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日提出保全申请，要求对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元予以冻结，并由担保人林波提供其名下车牌号为川＊＊＊＊**号的法拉利加利福利亚＊＊＊＊＊＊＊＊小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元予以冻结。
二、对担保人林波名下车牌号为川＊＊＊＊**号的法拉利加利福利亚＊＊＊＊＊＊＊＊小型轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牟玉峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 佳