湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2395号
原告李美林，女，生于1955年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告刘勇，男，生于1977年4月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告李美林长子。
原告刘毅，男，生于1979年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，住上海市浦东新区，系原告李美林次子。
三原告共同委托代理人（特别授权）杨世云，湖北施州律师事务所律师。
被告陈勇，男，生于1971年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告唐登艳（自书名唐敦艳），女，生于1974年1月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告陈勇妻子。
被告陈ＸＸ，男，生于1996年6月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告陈勇、唐登艳长子。
被告陈某。
四被告共同委托代理人（特别授权）何璇、朱礼，湖北联信律师事务所律师。
被告恩施市三岔乡三元坝村经济联合社，住所地：恩施市三岔乡三元坝村。
法定代表人唐晓洲，恩施市三岔乡三元坝村村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
原告李美林、刘勇、刘毅诉被告陈勇、唐登艳、陈ＸＸ、陈某、恩施市三岔乡三元坝村经济联合社（以下简称三元坝经联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇及三原告共同委托代理人杨世云，被告陈勇、唐登艳及四被告共同委托代理人何璇、朱礼，被告三元坝经联社的委托代理人陈嘉睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美林、刘勇、刘毅诉称，1982年，以原告李美林为户主，以原告刘勇、刘毅为家庭成员的家庭户在当时的恩施市三岔乡三元坝村一组（现石院墙组）承包了五块耕地共计4.07亩，其中小地名堰塘坪1.6亩、旁边坟坪0.67亩、康老门前坪1.2亩、后头梨子坡0.3亩、天坑湾0.3亩。至二轮延包时，三原告继续承包了上述4.07亩土地，并与被告三元坝经联社签订了《恩施市农村土地承包合同书》。因原告刘勇、刘毅通过捐资形式获取非农户口前往城镇务工，原告李美林也因丈夫工作原因随行，原告遂于2002年将位于当时三元坝村一组的房屋作价5800元卖给当时还不是本村人员的被告陈勇。同时，三原告通过转包形式委托被告陈勇家庭代为耕种前述耕地，但未通过出售方式予以转让。2005年5月20日，在完善二轮延包时，被告三元坝经联社错误的将由三原告原承包的4.07亩土地发包给被告陈勇家庭，并签订了合同编号为1010901013号的《恩施市农村土地承包合同书》。三原告在完善二轮延包时对此毫不知情。被告的行为违反法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告陈勇家庭户与被告三元坝经联社2005年5月20日签订的合同编号为1010901013号的《恩施市农村土地承包合同书》无效，同时确认三原告对前述土地承包合同书中载明的4.07亩土地继续享有承包经营权，并判令被告承担本案诉讼费。
被告陈勇、唐登艳、陈ＸＸ、陈某辩称，由于原告李美林的子女在外工作，没有劳动力继续耕种原承包的农村土地，也无时间精力管理承包的山林，原告一家人对外公开宣传自愿出售农村的房屋一栋，同时一并转让家庭承包的土地及山林。我方得知后有意买受，经双方协商一致，原告以当时的市场价5800元将房屋、土地、山林等财产一并转让给我方。为此，双方在邀请三元坝村民委员会到场参与的情况下，于2000年12月3日签订了《房屋买卖协议书》以及《土地承包转让合同书》，约定原告将其三元坝村一组的房屋作价5800元卖给我方，同时双方基于房屋买卖关系，原告自愿将承包的4.07亩土地和山林全部转让给我方，转让后相关税费由我方承担，原告协助办理流转手续。同日，三元坝村民委员会作为发包方，将原告家庭原承包的农村土地及山林承包权收回，并依法发包给我方，且签订有《土地转包合同》，该合同也明确约定原属原告家庭承担的一切上缴税费，自2001年开始由我方承担。上述合同签订后，我方及时接收了受让的房屋、土地及山林，并开始耕种、经营和管理。多年来，我方积极承担了4.07亩受让土地应缴的农业税等税费。其间，我方及时入住了房屋，后进行了拆除重建。在农业税费减负后，我方又享受了承包人的粮食直补申请待遇。原告方多年来也从未提出过异议，双方因房屋买卖而同时存在承包土地及山林流转关系的事实，当地村委会及村民众所周知。我方与被告三元坝经联社签订的农村土地承包合同，未违背法律强制性规定，应受法律保护。三原告对本案争议土地已丧失承包经营权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三元坝经联社的答辩意见与上述四被告的答辩意见一致。
经审理查明，1998年4月25日，被告三元坝经联社与原告李美林农村土地承包经营户签订农村土地承包合同书，将其所有的4.07亩土地发包给该户经营管理，其中小地名堰塘坪1.6亩、旁边坟坪0.67亩、康老门前坪1.2亩、后头梨子坡0.3亩、天坑湾0.3亩。2000年12月3日，被告唐登艳作为甲方，原告李美林作为乙方，签订了《房屋买卖协议书》，协议书约定乙方将原三元坝村一组的一栋住房出卖给甲方，价格5800元，并特别约定房前屋后的空地、荒地由乙方与甲方上界交甲方管理使用，协议一式四份，双方各执一份，其余上交有关单位办理过户及用地手续。被告唐登艳在协议上签名“唐敦艳”、原告李美林的丈夫刘正清作为家庭代表在协议上签名“李美林”进行了确认，时任三元坝村民委员会工作人员胡桂榜、胡桂益（已过世）、李光明和胡桂吉在协议书上作为证明人签名，协议书加盖了三元坝村民委员会的公章。同日，原告李美林作为甲方，被告唐登艳作为乙方，签订了《土地承包转让合同书》，合同书约定因双方存在房产买卖关系，甲方将原承包的4.07亩土地全部转让给乙方，转让后乙方每年完成国家下达的税费任务，甲方协助乙方与发包方申请登记，办理有关土地流转的合法手续，合同书还特别约定转让后属乙方经营管理使用，甲方无权过问、索回，刘正清作为甲方家庭代表在合同书上签名“刘正清”、被告陈勇作为乙方家庭代表在合同书上签名“陈勇（代签）”。同日，三元坝村民委员会作为甲方，被告陈勇作为乙方，签订了《土地转包合同》，合同约定因原告李美林申请将责任田、责任山退给甲方，为了不使土地荒芜，甲方决定将原告李美林退回的土地、山林转包给乙方，乙方自2001年起负担原告李美林原承担的一切上交国家、集体的税费，责任山由乙方负责管理。前述四位村委会工作人员、被告陈勇以及转让方代表刘正清均在转包合同上签名进行了确认，并加盖了三元坝村民委员会的公章。农历2000年冬月十七，刘正清领取了被告陈勇支付的4800元购房款并出具了领条，2002年4月2日，刘正清收取了房屋余款1000元并出具了收条，收条注明被告陈勇已全部付清。此后，被告陈勇家庭户承担了前述4.07亩土地的应缴税费。2005年5月20日，发包方被告三元坝经联社与被告陈勇、唐登艳、陈ＸＸ、陈某家庭承包经营户签订《恩施市农村土地承包合同书》，合同编号1010901013，将前述4.07亩土地发包给该户承包经营，同年5月25日，恩施市人民政府颁发恩府农地承包权（2005）第003481号农村土地承包经营权证进行了确权。现三原告认为被告签订的1010901013号农村土地承包合同违反法律规定，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案涉及的《房屋买卖协议书》、《土地承包转让合同书》以及《土地转包合同》均由原告李美林的丈夫刘正清作为家庭代表签名进行了确认，被告陈勇家庭户也有充分理由相信在涉及重大财产处分事宜时，刘正清得到了原告全部家庭成员的授权许可。另一方面，协议的签订是在三元坝村民委员会的参与和见证下公开进行的，协议的签订和价款的两次支付历时一年有余，被告陈勇家庭户入住翻修房屋、接收耕种土地至今已逾十五年，但三原告未提供证据证明其在合理期间内特别是被告陈勇家庭户承担诉争土地相关税费义务时作出了否认表示或提出过异议，应视为同意刘正清以原告家庭名义实施的民事行为。从三份协议的内容上来看，可以确认双方关于4.07亩土地的承包经营权转让关系成立。具体说来，《房屋买卖协议书》约定房前屋后的空地、荒地交被告唐登艳一方管理使用并由相关单位办理过户及用地手续，《土地承包转让合同书》更是明确约定基于双方存在房产买卖关系，原告李美林承包方将承包的4.07亩土地全部转让给被告唐登艳承包方，转让后土地由被告唐登艳一方经营、管理、使用，原告李美林一方无权过问、索回，《土地转包合同》虽然出现了“转包给被告陈勇一方”的表述，但在原告李美林一家三口将责任田退回三元坝村民委员会的语境下，结合前述《土地承包转让合同书》的明确约定、被告陈勇家庭户直接承担了相关土地税费的事实以及农村房屋买卖的交易习惯，本院认定该份合同中的“转包”二字其实质意思是转让。综上，被告三元坝经联社在原告李美林家庭与被告陈勇家庭存在土地承包经营权转让关系的前提下，与后者签订的《恩施市农村土地承包合同书》并未侵犯到前者的合法权益，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院认定为有效合同，故对于三原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇家庭依据合法有效的农村土地承包合同取得承包经营权后，三原告对于诉争土地的承包经营权即自然灭失，退一步讲，即使刘正清的行为确系无权处分，但被告陈勇家庭在支付了当时合理市场对价5800元后已于2005年5月25日善意取得了诉争土地的承包经营权，原权利人的承包经营权也因善意取得而灭失，三原告可要求无权处分人赔偿损失，故对于三原告要求确认其继续享有诉争土地承包经营权的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李美林、刘勇、刘毅的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李美林、刘勇、刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一六年八月三十日
书记员 邹晓蓉