山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第111号
上诉人（原审原告）潘太岱，男，1955年4月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）孙殿臣，男，1958年5月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘平勋，男，1967年4月20日出生，汉族，山东省对外建设工程总公司第七分公司经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）杨立美，女，1961年11月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人潘太岱因与被上诉人孙殿臣、刘平勋、杨立美执行异议之诉一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2006年12月1日，杨立美（孙殿臣之妻）购买了济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙旧村改造办公室开发的位于济南市槐荫区二环西路美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室及所属地下室。
2008年9月3日，孙殿臣向刘平勋出具借条一张，载明：今借刘平勋现金11万元整，在2009年6月30日付清。2008年12月27日，孙殿臣向刘平勋出具借条一张，载明：今借刘平勋现金10万元整，月息1.5%，在2009年6月30日前付清。2009年9月27日，孙殿臣、杨立美（甲方）与刘平勋（乙方）签订协议书一份，该协议载明：甲、乙双方因借款一事，因甲方无力偿还乙方借款，经双方协商达成借款协议如下：一、甲方分别于2008年9月3日、2008年12月27日分两次向乙方共计借得人民币21万元整，利息按月息1.5%计算。至2009年9月27日共计本息243750元整。二、甲方自愿将坐落于济南市槐荫区二环西路美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室及所属地下室面积共计101.297平方米的房屋一套折抵24万元用于偿还乙方的借款243750元。三、甲、乙双方之间从此无债务。同日，协议双方在房屋交接单上签字，对涉案房屋进行了交接。潘太岱当庭以上述借条及协议系伪造为由不予认可，并提供客户名称为杨立美的电费明细清单复印件及户名为朱吉合的美里湖西沙小区抄表卡复印件一份予以证实。孙殿臣、杨立美、刘平勋当庭对上述证据的真实性以及潘太岱的陈述均不予认可，并当庭对协议书上的笔误问题进行了解释。
申请执行人潘太岱与被执行人姜美华、孙殿臣、李成进民间借贷纠纷一案，正在原审法院执行过程中，2009年12月4日，原审法院作出（2009）槐执字第311-3号执行裁定，查封坐落于济南市槐荫区二环西路美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室及其所属地下室，并于2009年12月8日向济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙王村村民委员会下达协助执行通知书，查封了该房屋。后案外人刘平勋对执行标的提出书面异议，原审法院于2013年6月27日作出（2009）槐执字第311-3号执行裁定书，裁定中止对济南市槐荫区二环西路美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室及所属地下室的执行。申请执行人潘太岱于2003年7月8日收到上述裁定后对该裁定不服，于2013年7月23日提起民事诉讼，后于2013年7月30日以需要补充证据为由撤诉，后于2013年7月31日再次起诉，要求对执行标的（坐落于济南市槐荫区二环西路美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室及所属地下室）许可执行。
原审法院认为，在执行过程中，原审法院将杨立美购买的济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室及所属地下室予以查封，刘平勋对此提出异议。从现有的证据来看，在原审法院对上述房屋查封之前，孙殿臣、杨立美已将上述房屋作价抵偿给了刘平勋，且双方已对上述房屋进行了交接，刘平勋对此并无过错。在此情况下潘太岱要求对上述房屋许可执行依据不足，因此对其该项诉讼请求原审法院不予支持。潘太岱当庭陈述称，孙殿臣向刘平勋出具的借条及孙殿臣、杨立美与刘平勋签订的协议书均系伪造的，孙殿臣、杨立美、刘平勋对此均不予认可。原审法院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘太岱应当对其所主张的孙殿臣、杨立美、刘平勋伪造借条及还款协议的事实承担举证责任。潘太岱提供的现有证据并不足以证实上述借条及协议书系伪造的，且孙殿臣、杨立美、刘平勋对此均不予认可，因此，潘太岱的该陈述意见依据不足，对其该陈述意见不予采信。刘平勋当庭辩称，潘太岱的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，法院应当不予受理，潘太岱对此不予认可。原审法院经审查认为，潘太岱于2013年7月8日收到（2009）槐执字第311-4号执行裁定书后对该裁定不服，于2013年7月23日提起民事诉讼，并未超出应在裁定送达之日起15日内提起民事诉讼的期限，因此，对刘平勋当庭提出的该辩解意见原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回潘太岱的诉讼请求。案件受理费100元由潘太岱负担。
上诉人潘太岱不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案的焦点问题是：济南市槐荫区二环西路美里湖街道办事处西沙小区20号楼6单元501室房屋，孙殿臣、杨立美与刘平勋所达成的以房抵债的行为是否真实及合法有效。1、根据《物权法》的相关规定，不动产的转移以变更登记或交付后才产生法律效力。上述房屋是小产权房，没有房屋所有权证，不能到房管局办理过户变更登记手续，但该房屋一直由西沙村委旧村改造办公室进行产权管理，办理变更手续。但被上诉人孙殿臣、杨立美与刘平勋没有办理这一众所周知的必要手续。由此说明，孙殿臣、杨立美与刘平勋签订的协议是虚假的。原审法院在被上诉人孙殿臣、杨立美与刘平勋没有提供房屋交接手续的情况下，认定双方已对房屋进行交接是错误的。2、该房屋在2009年12月4日法院作出（2009）槐执字第311-3号执行裁定前后至今，该房屋孙殿臣、杨立美一直未向刘平勋交付，刘平勋从未实际占有和使用过该房屋。该房屋由孙殿臣、杨立美儿子居住使用，其水电费2013年4月一直由杨立美进行交纳。2013年3月份该楼水管损坏，都是杨立美负责修理的。这一事实足以证明孙殿臣、杨立美与刘平勋对该房屋没有交接。虽然孙殿臣、杨立美与刘平勋对我提交的电费单及抄表卡两份证据的真实性不予认可，但没有不认可的证据。二、在原审的审理过程中，虽然我没有通过证据证明孙殿臣、杨立美与刘平勋签订的借条和协议是伪造的。但法院也应重点审查孙殿臣、杨立美与刘平勋借条和协议的真实性和合法性，将举证责任完全推给我是显失公平的。综上理由，我认为孙殿臣、杨立美与刘平勋的借条和协议是不具备法律效力的。所以请求贵院查明事实，依法改判。
被上诉人孙殿臣、刘平勋、杨立美辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述法律规定的十五日系除斥期间，而非诉讼时效，不能中止、中断。本案中，刘平勋系原审法院（2009）槐执字第311号执行案件的案外人，其对作为执行标的的涉案房产提出书面异议，原审法院于2013年6月27日作出（2009）槐执字第311-3号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，并于2013年7月8日送达潘太岱。潘太岱作为原审法院（2009）槐执字第311号执行案件的申请执行人，对原审法院（2009）槐执字第311-3号执行裁定书不服，应当在送达之日起十五日内提起诉讼。虽然潘太岱在2013年7月23日曾就原审法院（2009）槐执字第311-3号执行裁定书提起执行异议之诉，原审法院予以受理，但潘太岱于2013年7月30日撤回起诉，原审法院于2013年7月30日作出（2013）槐民特字第22号民事裁定书，准予其撤诉，至此，就（2009）槐执字第311-3号执行裁定书提起的执行异议之诉已经结案，（2009）槐执字第311-3号执行裁定书已经发生法律效力。潘太岱又于2013年7月31日再次对原审法院（2009）槐执字第311-3号执行裁定书提起本案执行异议之诉，已经超过了十五天的法定期限，人民法院不应受理。原审法院受理本案并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1783号民事判决。
二、驳回上诉人潘太岱的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜 梵