北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20004号
原告王弸彪，男，1987年8月26日出生。
委托代理人韩少军，北京市富通律师事务所律师。
委托代理人王寒力（原告之父），男，1959年7月1日出生。
被告北京宣武门商务酒店有限公司，住所地：北京市西城区宣武门东大街24号。
法定代表人张灏，该公司董事长。
委托代理人李冬红，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人马振江，男，1964年12月25日出生，该公司办公室主任。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，地址：西城区金融大街23号平安大厦114层。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
原告王弸彪诉被告北京宣武门商务酒店有限公司（以下简称：宣武门商务酒店）、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安人寿北京分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王弸彪委托代理人韩少军、王寒力，被告宣武门商务酒店委托代理人李冬红、马振江，被告平安人寿北京分公司委托代理人李风昌、周红笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日下午，原告去被告所属的宣武门酒店办事，在六楼楼梯口，看到一位女士将文件掉在了楼梯与墙体的平台上而无法拿到，原告出于好心即上前帮忙。由于从楼梯护栏外用手臂无法够到掉在平台上的那个文件，原告就准备翻过护栏跳到平台上去捡回那个文件，但就在跳上平台的一瞬间，平台却意外塌陷了，原告即顺着塌陷的平台从六楼掉到了三楼，身体严重摔伤，后被送往医院抢救。经北京市健宫医院紧急抢救，因原告系多处骨折，考虑愈后功能的恢复，即转至北京积水潭医院抢救及治疗，被诊断为：右多发肋骨骨折、右血气胸、右肺挫伤、肺部感染、胸12椎体压缩骨折、右肩胛骨骨折。经多科医院会诊，建议手术治疗，但原告考虑到手术风险及所需费用，选择了保守治疗，共住院12天，之后出院回家继续进行康复治疗，至今仍在家休养。以上事实，原告认为被告对楼梯进行装修，在楼梯与墙体之间搭建了一个看似结实的平台但实际上却是一个真空的“盒子“，存在严重的安全隐患，并且已因此给原告造成了身体损伤的严重后果，违反了安全保障义务，应对原告的损伤承担赔偿责任，现诉至法院，请求：被告赔偿医药费31010.23元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、交通费42元、误工费23000元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告宣武门商务酒店辩称，根据我公司与平安公司签订的房屋租赁合同及其附件安全生产协议书，事发场地是酒店出租给平安公司的，场地的使用和管理由实际经营人平安公司承担安全保障责任。2013年1月14日，原告是到平安公司六层办事，不是到我公司办事，所以原告所谓是到酒店办事，与事实不符。第二，酒店作为场地出租者，已经尽到合理范围内安全保障责任，这个所谓平台，与走廊连接处被隔离，与楼梯被1.2米护栏隔离，这个事实证明，酒店已经对所谓平台进行了安全防护措施，并且作为一个完全民事行为能力人，应当认识到平台不能进入，不需要在对平台危险进行警示。从证人的行为能够证明这点，证人就没有翻越护栏。第三，原告的损伤是原告疏忽大意造成的，捡起纸张完全可以用其他方式完成，如果原告不翻越护栏，就不会发生身体损坏，原告应对其疏忽大意造成的损伤自己承担责任。再一点，关于高度问题，应该以国家规定的来确定。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告平安人寿北京分公司辩称，事发平台是酒店建造，属于宣武门酒店管理和维护范围。平台与租赁房屋是浑然一体。刚才宣武门酒店代理人请法院注意租赁合同的第一条第一款，只是对租赁范围进行约定，我们不予否认。我们请法院注意租赁合同6.1.11条款约定，这个是作为酒店在本案中对租赁房屋所承担管理和维护的责任，是有合同的约定的，并且符合法律规定。第二，平安公司无任何过错，不应承担任何责任。这个平台是酒店施工建造，整个平台和整个房子是浑然一体的，当时他们的员工告诉我们，是因为美观而设计的。平安公司不可能对龙骨是否结实，是否是石膏板进行确认。如果原告不去平台，或者平台足够结实，损害结果都不会发生。本案是侵权责任的损害赔偿，是否有因果关系、是否存在过错，才是本案前提。保险公司没有过错，整个酒店是开放式场所，谁也无法阻止原告去六层，和平安公司没有任何关系。需要强调的是，平台不够结实，与承租人平安公司无关。根据合同法规定，以及双方约定，租赁物完善修理，都是宣武门酒店。并且事实上，这个平台贴的警示标志，以及平台修复，也都是酒店去做的。综上，平安保险公司不应当承担任何赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日13：30左右，在本区宣武门东大街24号宣武门商务酒店五层至六层的楼梯间（六层楼梯口），案外人孙熠将文件掉到了楼梯护栏与墙体之间的平台上，由于楼梯护栏距离平台有一定的距离，孙熠伸手够不到，王弸彪发现此情况后上前帮忙，王弸彪翻过护栏，站上了平台，瞬间平台塌陷，王弸彪也随之坠下，王弸彪因此受伤，事发后，王弸彪被送往健宫医院急诊就诊，病情诊断为：胸部外伤后半小时、胸部外伤、肩胛骨骨折、肋骨骨折，建议转至积水潭医院继续治疗。王弸彪支出医药费3518.98元。同日，王弸彪转至积水潭医院急诊治疗，诊断：胸椎骨折。王弸彪支出医药费5414.7元。2013年1月16日，王弸彪在积水潭医院住院治疗，入院诊断：右多发肋骨骨折（右5、6、7），右血气胸，右肺挫伤，肺部感染，胸12椎体压缩骨折，右肩胛骨骨折。2013年1月28日，王弸彪病情好转出院，出院诊断：右多发肋骨骨折（右5、6、7），右血气胸，右肺挫伤，肺部感染，胸12椎体压缩骨折，右肩胛骨骨折。出院建议：1、平卧位，定期门诊复查。2、不适随诊。休息两周。王弸彪此次住院共计12天，支出住院费17989.31元，陪护费1200元。此外，王弸彪另支出急救费583元，门诊挂号及复查费用3504.24元。医院为王弸彪出具的休假证明显示王弸彪须全休至2013年7月6日。审理中，根据王弸彪申请，经三方当事人同意，本院委托北京中正司法鉴定所对王弸彪的伤残等级进行司法鉴定，2013年12月11日，该所出具中正司法鉴定所（2013）临鉴字第1122号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王弸彪的伤残程度属十级（伤残率10%）。
另查，一、宣武门商务酒店系事发楼层的产权单位，2012年7月31日，宣武门商务酒店（甲方）与平安人寿北京分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：第1条：区域和范围，甲方同意将其拥有的北京市宣武区宣武门东大街24号南楼四层南侧部分、五层整层、六层整层房屋（含场地）以及附属设施、设备交由乙方租赁使用。前款所称附属设施、设备包括：在乙方租赁房屋内的消防系统烟感探头、水喷淋系统，空调系统。乙方对房屋设备设施已经确认。......。第4条：......。4.5甲方同意乙方自带歌华有线及视频监控系统的相关资源接入甲方楼宇，乙方视频监控头的安装位置为我方租赁的楼层区域内（包括走廊、楼层前后门、楼层上下电梯、步行梯及房间内），允许乙方根据实际需要进行视频监控资源的加装......。第6条：......。6.1.4甲方负责承租房屋内甲方所提供的公共设施的维护，公共设施非因乙方原因而损坏的，由甲方负责维修保养。......。
二、事发地楼梯护栏高度为1.23米，事发平台系宣武门商务酒店所建，材料为石膏板，表面为白色，事发时四周没有设置任何警示标志，宣武门商务酒店现已将平台修复，并在墙上张贴了“请勿攀登“指示牌。
三、王弸彪系本市城镇户籍，于1987年8月26日出生。
庭审中，王弸彪主张事发平台表层是石膏板，外形看似非常结实，但中间却是空的，四周没有设置任何警示标志，而且楼梯护栏仅有1.2米，并不能起到防止人翻越的作用，留下了安全隐患，楼道的所有人及管理者对此负有不可推卸的责任。宣武门商务酒店主张该公司已经将事发楼道区域租给了平安人寿北京分公司，事发时王弸彪系去平安人寿北京分公司办事，因此相应的责任应由平安人寿北京分公司承担，宣武门商务酒店另主张该公司作为场地出租者，已经尽到合理范围内安全保障责任，楼梯护栏为1.2米完全符合国家标准，王弸彪作为完全民事行为能力人应当认识到护栏不能翻越，王弸彪受伤完全系其自身疏忽大意造成，应自行承担责任。平安人寿北京分公司主张该公司在此次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，宣武门商务酒店系租赁房屋的产权单位，事故平台系宣武门商务酒店搭建，也是由宣武门商务酒店管理和维护，相应的责任应由宣武门商务酒店承担。
现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费31010.23元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、交通费42元、误工费23000元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金20000元。
针对医疗费，原告提交了病历、诊断证明、医药费票据，二被告对上述证据的真实性没有异议。
针对护理费，原告提交了陪护费发票，二被告对该证据的真实性没有异议。
针对营养费，原告未提交相关证据。
针对交通费，原告提交了出租车发票，二被告对该证据的真实性没有异议。
针对误工费，原告提交了北京华境博业装饰有限公司的营业执照、劳动合同书、误工证明，二被告对营业执照、劳动合同书的真实性没有异议，但对误工证明不予认可，二被告认为原告系因病未上班，故不应该扣发全部工资。
上述事实，有三方当事人陈述、病历、诊断证明、休假证明、发票、误工证明、劳动合同、营业执照、照片、租赁合同、光盘、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于：谁应当对事故平台承担安全保障义务及是否尽到了安全保障义务。根据本案查明的事实，宣武门商务酒店系房屋的产权人，平安人寿北京分公司系承租人，事故平台系宣武门商务酒店所搭建，且双方在租赁合同中亦约定了公共区域系由宣武门商务酒店管理和维护，故宣武门商务酒店应对事故平台承担安全保障义务，因未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。宣武门商务酒店关于事故平台的安全保障义务人为平安人寿北京分公司的主张不能成立，本院不予采纳。
关于宣武门商务酒店是否尽到了安全保障义务，本院认为，宣武门商务酒店搭建该平台时使用的材料为石膏板，且平台的表面颜色与墙体一致，由于该平台足以站立一人，故宣武门商务酒店应当意识到会存在一定的安全隐患，应设置相应的警示标志，由于事发时事故平台周围没有任何警示标志，故宣武门商务酒店存在一定的过错，未尽到应尽的安全保障义务，故对原告的损害应承担一定的责任。由于事故平台位于墙体与楼梯护栏的连接处，且事发楼层较高，楼梯护栏的高度也超过了1.2米，原告作为完全民事行为能力人，应意识到翻越护栏会存在风险，原告本人对事故的发生也存在一定的过错。综合本案的实际情况，本院确定宣武门商务酒店应承担此次事故70%的责任，原告应承担此次事故30%的责任。原告主张的医药费、护理费、交通费，本院根据原告提交的正规票据予以确定。原告主张的住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。原告主张的营养费，虽未提供相关证据，但由于原告在交通事故中受伤致残，其身体的恢复确需补充营养，原告请求的数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费，原告提交了休假证明、营业执照、劳动合同、误工证明，根据医院出具的休假证明，原告从2013年1月14日全休至2013年7月6日，对此误工期限，本院予以确认，关于误工费的标准，被告虽对误工证明不予认可，但并未提供相反的证据予以证明，对于原告误工费的标准，本院按照劳动合同书上载明的数额予以计算。原告主张的残疾赔偿金，本院根据受害人的伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的精神损害抚慰金，因交通事故对原告的身体和精神造成了较大损害，被告应当对原告遭受的精神损害给予一定的物质补偿，原告此项请求数额过高，具体数额，本院酌定，该数额不再考虑赔偿比例。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京宣武门商务酒店有限公司赔偿王弸彪医药费二万一千七百零七元一角六分、护理费八百四十元、住院伙食补助费四百二十元、营养费一千四百元、交通费二十九元四角、误工费一万三千七百二十四元六角七分、残疾赔偿金五万一千零五十六元六角、精神损害抚慰金一万元。
二、驳回王弸彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十八元、鉴定费二千元，由王弸彪负担一千一百一十八元（已交纳）；由北京宣武门商务酒店有限公司负担二千五百四十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婷
赔偿明细表
一、赔偿项目：
1、医药费：31010.23＊70%=21707.16元
2、护理费：1200＊70%=840元
3、住院伙食补助费：50＊12＊70%=420元
4、营养费：2000＊70=1400元
5、交通费：42＊70%=29.4元
6、误工费（5个月23天）：（3400＊5＋3400／30＊23）＊70%=
13724.67元
8、残疾赔偿金：36469＊20＊10%＊70%=51056.6元
9、精神损害抚慰金：10000元
10、鉴定费：2000＊70%=1400元
二、诉讼费、鉴定费负担：原告的请求标的合计150790.23元，诉讼费合计1658元，被告赔偿标的99177.83元，原告应负担诉讼费518元、鉴定费600元，被告应负担诉讼费1140元、鉴定费1400元。