河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初114号
原告郭成献，男，1959年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人赵转便，一般代理。
委托代理人丁文伟，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈跃峰，男，1984年5月19日生，汉族，农民。
被告胡根让，女，1948年11月7日生，汉族，农民，系被告陈跃峰之母。
二被告共同委托代理人靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
原告郭成献与被告陈跃峰、胡根让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告郭成献及其委托代理人赵转便、丁文伟，被告陈跃峰、胡根让及其委托代理人靳志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成献诉称，2008年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款97000元，二被告给原告出具借条一张，约定月息1分。经原告讨要，截止2013年底二被告共还本付息100000元。下余利息经原告多次讨要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款利息58589.42元，诉讼费由被告承担。
被告陈跃峰、胡根让共同辩称，2005年被告因收购废品急需资金，向原告分三次借款65000元，2006年通过亲戚又向原告转借10000元，当时给原告写有借条。2008年3月，原告向被告讨要借款，把不同时期借钱的利息都从初次借钱的日期开始计算利息，结果连本带息一共是102000元，扣除被告已经偿还的5000元，被告给原告出具了一张97000元的借条。后因被告生意赔了，无力偿还借款，经案外人周某甲均协调，原、被告达成还款协议：被告连本带息一共偿还原告10万元，其它都不再说了。协议达成后，被告给原告写了一张10万元的欠条，还写有保证书，保证两年内还清。当时被告向原告要97000元的借条时，原告称条子丢了，被告在10万元的欠条上写上“老借款条子作废”。被告外出打工挣钱还账，2013年10月23日当被告胡根让和周某乙将最后一笔钱还给原告时，原告称欠条丢了，只给胡根让写了一张证明，并且在证明上写上48000元利息未还，协商两年以后还清，并逼着让周某乙、胡根让在证明上签字，才将证明给了被告胡根让。综上，被告已将借款和利息全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭成献为支持其主张，向本院提交：1.2008年3月7日97000元借条一张。主要内容为：借条今借郭成献玖万柒仟圆整。到期按壹分息计算。欠款人：陈跃峰胡根让。2.收到条一张。主要内容为记录被告2012年1月28日还款14000元，2012年4月29日还款11000元，2012年6月19日还款25000元，2012年10月1日还款5000元，2012年11月7日还款5000元，2013年2月6日还款10000元，2013年7月19日还款10000元，2013年9月26日还款10000元。被告陈跃峰、胡根让质证意见为：对借条真实性没有异议。但说到期1分，没有说是按月息1分计息。对收到条原告也承认还的有钱。2013年9月26日还了17000元，原告记录还款10000元。
被告陈跃峰、胡根让申请证人周某乙、周某甲均、周某丙、赵玉范出庭作证。1、周某乙证言主要内容为：2013年秋天的一个晚上，证人周某乙和被告胡根让到原告郭成献家向原告还款10万元。原告郭成献写了一张证明条，证明还本金10万元，利息48000元两家商定两年以后还清，并逼迫被告胡根让在上面签字，证人周某乙和被告胡根让在证明上签字（胡根让签名由证人周某乙代签）。2、周某甲均证言主要内容为：2005年经周某甲均手被告分三次向原告借款65000元，后被告亲戚借原告10000元，还原告时被告又借走了。当时约定月息1分。后被告做生意赔了，经原被告协商，本息共计10万元，保证两年还清。被告向原告写了10万元的条子，问原告要97000元的条子时原告说找不到，被告就在10万元的条子上写了老条子作废。并写有保证书。3、周某丙证言主要内容为：2011年腊月，经原被告协商，本息共计10万元，保证两年还清。被告向原告写了10万元的条子，问原告要97000元的条子时原告说找不到，被告就在10万元的条子上写了老条子作废。4、赵玉范证言主要内容为：2011年快过年时，赵玉范到被告家，原被告协商借款的事，说97000元的条子丢了。被告就给原告写了10万元的条子，两年还清，老条子作废。5、证明一份。主要内容为：证明今收到陈跃峰本钱拾万元整，肆万捌仟元整利息未还，两家商定两年以后还清。郭成献10月23日周某乙2013.10.23胡根让2013.10.23。原告对证明本身没有异议，对证明方向有异议。原告确实收到被告10万元，但是是收到条上记录的9万元加上2013年10月23日被告偿还的1万元，正好是10万元，当时原告把给被告的收到条收了，给被告出具了一张10万元的收到条，原告说1年还清，被告说2年还清，才写了2年以后还清。原告对证人证言质证意见如下：证人说的不属实。通过询问证人周某甲均、周某丙，2011年腊月20的条子原告就不知道怎么回事。周某乙的证言证明被告已经偿还了197000元，10月23日还了10万元，借款97000元利息无论如何也算不到197000元。被告对证人证言质证意见为：证人能够证实2011年腊月20日被告又写欠条的事实存在，原告承认写过并拿出来了，可拿出来的不是那天写的，如果原告不出示该条子，应承担不利后果。
经审理查明：2005年，被告分三次向原告郭成献借款65000元。后，案外人偿还借原告郭成献的10000元时，被告又向原告郭成献借款10000元。至此，被告共向原告借款75000元。2008年3月7日，经原、被告算账，被告共欠原告本息102000元，扣除被告已经偿还的5000元，被告向原告出具了借条一张，主要内容为：“借条今借郭成现玖万柒仟元整。到期按壹分息计算￥97000元欠款人：陈跃峰胡根让08.3.7号”。之后，截止2013年10月23日，被告陆续分9次共偿还原告100000元。原告郭成献于2013年10月23日向被告出具证明一张，主要内容为：“证明今收到陈跃峰本钱拾万元整，肆万捌仟元整利息未还，两家商定两年以后还清。郭成献10月23日周某乙2013.10.23胡根让2013.10.23”。被告称该证明是在原告威逼下才签字的，但原告不予认可，被告也未提交证据证明。原告郭成献诉至本院，要求被告支付借款利息58589.42元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否协商一致由被告偿还原告10万元后双方两清、互不追究。本案中，被告一方面称2011年原、被告协商一致被告偿还原告10万元后双方互不追究，另一方面，被告又称达成协议后陆续偿还原告197000余元，被告的辩称理由前后矛盾。被告申请出庭的证人周某乙的证言自相矛盾且不符合常理，且证人均与被告有利害关系，因此，被告的原、被告双方协商达成一致意见偿还10万元双方互不追究的辩解理由本院不予采信。被告向原告出具的2008年3月7日的借条上约定到期按1分息计算，根据交易惯例，该约定应是按月息1分计算，因此，原告要求被告支付借款利息的请求本院予以支持。关于利息数额，2013年10月23日的证明上原、被告双方约定还本钱10万元，48000元利息未还，应视为原、被告双方约定先偿还本金，再偿还利息，48000元应为原、被告对借款利息的结算。被告辩称该证明是在原告的威逼下才签名的，但被告未向本院提交充分的证据予以证明，且被告也未在法定的期限内行使撤销权，被告的辩解理由本院不予采信，对48000元利息本院予以认定。2008年3月7日被告向原告出具的借条借款本金是97000元，被告偿还原告10万元，多偿还的3000元应当作为利息予以扣除。因此，被告应再支付原告利息45000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈跃峰、被告胡根让于本判决生效后十日内共同偿还原告郭成献借款利息45000元。
二、驳回原告郭成献的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，由原告郭成献承担294元，被告陈跃峰、被告胡根让共同承担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 韩东升
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程晓光