济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁7101民初59号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯超，男，该公司工作人员。
被告：菏泽巨鑫源食品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县苏集镇金庄工业开发区。
法定代表人：孙德林，经理。
被告：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。
法定代表人：李呈祥，董事长。
被告：山东孙杨机械设备有限公司，住所地山东省曹县青菏路北段杜庄桥南。
法定代表人：孙学田，执行董事。
被告：孙德林，男，汉族，住山东省曹县。
被告：孙研，男，汉族，住山东省曹县。
被告：吴玉真，女，汉族，住山东省曹县。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告菏泽巨鑫源食品有限公司（以下简称巨鑫源公司）、山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称呈祥公司）、山东孙杨机械设备有限公司（以下简称孙杨公司）、孙德林、孙研、吴玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告巨鑫源公司、呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.巨鑫源公司返还所欠招行济南分行贷款本金900万元和截至返还之日的欠息（截至2018年7月5日，巨鑫源公司欠息61042.38元，2018年7月6日至实际返还之日的欠息按合同约定计算）；2.呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真对巨鑫源公司所欠招行济南分行借款本金900万元和截至返还之日的欠息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由六被告承担。事实和理由：2018年1月11日，招行济南分行与巨鑫源公司签订《授信协议》，双方约定，招行济南分行向巨鑫源公司提供900万元授信额度。同日，呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真向招行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2018年1月11日，招行济南分行和巨鑫源公司签订《借款合同》，约定该合同为《授信协议》项下具体合同；招行济南分行向巨鑫源公司发放流动资金贷款900万元，贷款用途为借新还旧，期限6个月。2018年1月12日，招行济南分行依约发放了贷款900万元，巨鑫源公司向招行济南分行出具《借款借据》。根据上述合同约定，巨鑫源公司应依约按期、足额向招行济南分行返还借款本息，否则视为巨鑫源公司违约，现巨鑫源公司未按期、足额支付贷款本息，符合合同约定的违约情形，招行济南分行有权要求巨鑫源公司归还全部贷款本息，并有权要求其他被告承担连带保证责任。
巨鑫源公司、呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对招行济南分行提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、欠息截屏、账户流水等证据，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月11日，招行济南分行与巨鑫源公司签订2018年招济06字第21180102号《授信协议》，约定招行济南分行向巨鑫源公司提供900万元授信额度，授信期间为6个月，自2018年1月11日起至2018年7月10日止。
同日，呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真分别向招行济南分行出具了《最高额不可撤销担保书》，担保书载明：由呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真为《授信协议》项下巨鑫源公司所欠招行济南分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为本金最高限额900万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加三年；招行济南分行在授信期间内为巨鑫源公司办理新贷偿还旧贷项下债务（无论该旧贷发生在授信期间内还是之前），由此产生的债务纳入保证人担保责任范围。
2018年1月11日，招行济南分行与巨鑫源公司签订2018年招济06字第11180101号《借款合同》。合同约定，该合同是2018年招济06字第21180102号授信协议项下具体合同；巨鑫源公司因借新还旧向招行济南分行借款900万元，借款期限为6个月，自贷款实际发放日起算，具体以借款借据记载的为准；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加113.75个基本点（BPs）；每月的20日为计息日，如巨鑫源公司未按时付息，则按逾期贷款利率就应付未付利息计算复息；如巨鑫源公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%（逾期贷款利率）计息；如巨鑫源公司未按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费等所有费用。
2018年1月12日，招行济南分行向巨鑫源公司发放贷款900万元。同日，巨鑫源公司向招行济南分行出具借款借据，借款借据载明：借款期限自2018年1月12日起至2018年7月10日止，确认偿还日期为2018年7月10日。贷款发放后，巨鑫源公司未按合同约定按期足额支付利息，自2018年6月21日起开始欠息，在合同约定的借款期限届满后，亦未归还本金。截至2018年7月5日，巨鑫源公司尚欠本金900万元，利息、复息及当前利息61042.38元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与巨鑫源公司签订的《授信协议》、《借款合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向巨鑫源公司发放了借款900万元，巨鑫源公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现巨鑫源公司未依照合同约定按期足额支付利息，借期届满后亦未偿还本金，依照双方合同约定，已构成违约，招行济南分行诉请巨鑫源公司偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行据此主张由巨鑫源公司承担相应的逾期利息及复利，于法有据应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。对于招行济南分行因在诉讼中向法院申请财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现债权而支付的费用，其主张由巨鑫源公司承担于法有据，应予支持。
对于呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真均向招行济南分行出具了担保书，并承诺无论招行济南分行是否为巨鑫源公司办理新贷偿还旧贷业务，其均就巨鑫源公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，招行济南分行接受且未提出异议，因此上述保证合同均成立，招行济南分行据此主张由五担保人就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于巨鑫源公司需承担的保全申请费，因在保证合同约定的保证范围之内，故招行济南分行主张由五担保人对该费用承担连带保证责任，于法有据，应予支持。五担保人承担担保责任后，有权向巨鑫源公司追偿。
综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求巨鑫源公司按期足额支付借款本金及利息；呈祥公司、孙杨公司、孙德林、孙研、吴玉真均为招行济南分行的债权提供连带责任保证，招行济南分行有权要求其承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、菏泽巨鑫源食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金900万元及相应利息（截至2018年7月5日的欠息为61042.38元；自2018年7月6日起至实际给付之日止的利息，以900万元为基数，按合同约定利率计算）；
二、菏泽巨鑫源食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元；
三、山东省呈祥电工电气有限公司、山东孙杨机械设备有限公司、孙德林、孙研、吴玉真对菏泽巨鑫源食品有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
四、山东省呈祥电工电气有限公司、山东孙杨机械设备有限公司、孙德林、孙研、吴玉真在承担担保责任后有权向菏泽巨鑫源食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75262元，由菏泽巨鑫源食品有限公司、山东省呈祥电工电气有限公司、山东孙杨机械设备有限公司、孙德林、孙研、吴玉真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判长 江 涛
审判员 王淑芳
审判员 徐 宏
二〇一八年八月十四日
法官助理戚艳婷
书记员 罗 曼