北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3331号
原告：胡宝明，男，1982年10月15日出生。
委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告：张志山，男，1973年12月30日出生。
被告：梁占学，男，1979年3月7日出生。
原告胡宝明与被告张志山、梁占学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝明及其委托诉讼代理人康放，被告张志山，被告梁占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝明向本院提出诉讼请求:要求张志山、梁占学在扣除张志山已垫付的31000元赔偿款外连带赔偿我医疗费5000元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、残疾赔偿金44620元、被扶养人生活费11431.20元、误工费30000元、护理费13500元、营养费4500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元等损失共计126701.20元。事实和理由：2016年10月28日，我受雇于张志山，为梁占学位于北京市平谷区×小区×号楼×室装修工程提供劳务。当日上午10时左右，我在施工期间从一层玻璃处掉到地下室摔伤。我受伤后，被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：左肱骨下段开放骨折，左上颌窦壁、眶外壁、颧骨骨折，鼻骨骨折，左头面部软组织损伤，左骸骨骨折等伤，住院13天。经北京明正司法鉴定中心鉴定：我左肱骨干骨折后遗肘关节功能部分丧失构成十级伤残；我本次外伤所需的误工期、营养期评定至评残前一日，护理期评定为90日。张志山承揽的涉案装修工程，发包方为梁占学。我在从事雇佣活动中受伤，雇主张志山应当承担赔偿责任；梁占学未尽到提示与告知义务，应当承担连带责任。
张志山辩称，不同意胡宝明的诉讼要求。涉案工程以前，我与胡宝明经常合作干工程，通常都是我先承包工程，包工包料，之后再将清工部分转包给胡宝明，按工作量确定价款。涉案工程是梁占学承包给他人，并由他人施工完成后，梁占学认为二层遮雨棚钢架过短，不美观，就找我做修补。因为工程量较小，且我与梁占学早因其他工程相识，故事先未约定价款。我找到胡宝明，将工程交由其与另一工人。两个人半天就完成了，我还给胡宝明算了一天工。我并没有雇佣胡宝明，其是在承包期内受伤，与我无关。综上，胡宝明的损失不应由我进行赔偿。
梁占学辩称，不同意胡宝明的诉讼要求。第一，我与张志山有口头协议，将工程发包给张志山，胡宝明受伤与我无关，应由张志山承担责任；第二，我已经尽到了充分的告知义务，胡宝明作为成年人亦应知道危险性并且谨慎施工，我没有过错。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，经张志山联系，胡宝明与另一工人共同为梁占学位于北京市平谷区×小区×号楼×室装修工程提供劳务。当日上午10时左右，胡宝明在一层玻璃处做保护，另一工人在二层为遮雨棚做焊接，焊接过程中二层往下掉铁粉，胡宝明仰头后退，玻璃上有一块玻璃没有镶嵌，用泡沫板覆盖，胡宝明从一层玻璃处掉到地下室摔伤。胡宝明受伤后，被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：左肱骨下段开放骨折，左上颌窦壁、眶外壁、颧骨骨折，鼻骨骨折，左头面部软组织损伤，左骸骨骨折等伤，住院13天，支付医疗费（含救护车费）35939.86元。经北京明正司法鉴定中心鉴定：胡宝明左肱骨干骨折后遗肘关节功能部分丧失构成十级伤残；胡宝明本次外伤所需的误工期、营养期评定至评残前一日，护理期评定为90日。
庭审中，胡宝明认可张志山曾为其垫付费用31000元，双方均同意该笔费用在本案中抵顶胡宝明的损失。
另查一，胡宝明曾在平安养老保险股份有限公司北京分公司投保意外医疗责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安养老保险股份有限公司北京分公司为胡宝明赔付医疗费10000元。
另查二，胡宝明之母罗旺花（1944年1月21日出生）共生育子女五人。胡宝明与井×结婚，生育一子胡×（2009年12月7日出生）。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
当事人对于胡宝明与张志山之间是否为雇佣关系存有争议。胡宝明认为梁占学将涉案工程发包给张志山，承包人张志山雇佣胡宝明等工人具体施工；张志山认为其与胡宝明等工人并非雇佣关系，其只是将涉案工程的清工部分转包给胡宝明。庭审中，张志山称涉案工程料款由其垫付，工程共半天，工程款待工程完工后结算。
当事人对于胡宝明自身是否有过错存有争议。胡宝明认为其在从事雇佣活动中受伤，雇主张志山应当承担赔偿责任，其摔伤系梁占学未尽到告知义务导致，其没有过错；张志山和梁占学认为胡宝明作为完全行为能力人应当意识到危险性，但放任危险发生，应由其自行承担责任。
本院认为，张志山虽不认可胡宝明受雇于其，但结合其所述用工情况，本院认定梁占学将涉案工程发包给张志山，胡宝明系受张志山雇佣，胡宝明与张志山形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张志山作为接受劳务一方对胡宝明负有监督、管理义务，应对胡宝明所受损害承担赔偿责任。胡宝明长期从事装修施工活动，应对焊接过程中的危险性有一定认知，其未能对自身安全尽到谨慎注意义务存在过错，亦应承担责任。综合过错情况，本院酌定胡宝明与张志山各承担50%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，涉案工程工程量较小，标的较低，安全生产条件较易形成，梁占学将工程交予张志山施工并无过错；双方虽对于梁占学是否就玻璃未镶嵌问题尽到告知义务说法不一，但结合现场实际情况，未镶嵌玻璃处较为明显，本院认定胡宝明事先知晓该事实。综上，胡宝明主张由梁占学与张志山承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
胡宝明主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。胡宝明主张的住院伙食补助费于法有据，且数额亦无不当，本院予以支持。胡宝明主张的营养费、护理费、误工费应予支持，但其主张的数额不当，具体数额本院根据其伤情及鉴定结论予以酌定。胡宝明主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，因其为农业户籍，其主张按照农业户籍进行计算合理，本院不持异议，其主张的数额不当，本院予以调整。胡宝明主张的精神损害抚慰金于法有据，但其主张的数额不当，具体数额本院根据其伤情及鉴定结论予以酌定。胡宝明主张的交通费，本院结合其伤情等因素予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张志山于本判决生效后十日内赔偿原告胡宝明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计69458.44元（其中被告张志山已垫付31000元，尚欠38458.44元）；
二、驳回原告胡宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告胡宝明负担2175元（已交纳）由被告张志山负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1417元，由原告胡宝明负担708.50元（已交纳），由被告张志山负担708.50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一七年七月四日
书记员 门 慧