广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初3752号
原告：陈维畅，男，1998年9月15日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：黄宝定，男，1984年2月15日出生，住湖南省衡南县。
被告：广州番禺信合纸品有限公司，住所地在广州市番禺区石碁镇前锋北路三其大街34号。
法定代表人：陈婵梅。
委托诉讼代理人：邓锋勇，男，1980年2月8日出生，系被告公司员工，联系地址。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地在广州市番禺区盛泰路302号2楼。
负责人：严建红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，男，1982年12月16日出生，汉族，系被告公司员工，联系地址。
原告陈维畅与被告黄宝定、广州番禺信合纸品有限公司（以下简称信合公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“联合财保番禺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈维畅，被告信合公司委托诉讼代理人邓锋勇，被告联合财保番禺支公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼，被告黄宝定经本院传票传唤无正当理由无到庭。本案现已审理终结。
原告陈维畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宝定、信合公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共21604.76元[医疗费2004.76元、营养费1000元、交通费1000元、误工费12600元（3500元/月×6个月）、精神抚慰金5000元]。2.被告联合财保番禺支公司在保险赔付范围内对前述第一项请求的损失承担赔偿责任。3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告黄宝定驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车行驶至广州环城高速南行51公里+500米处与陈某驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤、粤Ａ×××××车受损的交通事故。后经交警部门认定被告黄宝定承担此次事故的全部责任，陈维畅、陈某不承担此次事故责任。被告信合公司是粤Ａ×××××号车的所有人，被告联合财保番禺支公司是案涉车辆的承保公司，事故发生在保险期限内，三被告应赔偿原告损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告联合财保番禺支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，确认涉案粤Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔）。本案是人身损害案由，人身损害的诉讼时效是1年，原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的各项赔偿意见如下：原告提供的工资单没有原告签名，且没有捞到合同或者社保、银行流水予以佐证，没有医嘱证明原告需要全休，原告的工作是业务员并非体力劳动，不会对其工作产生很大的影响，不能证明原告的误工损失，不同意误工费。没有医嘱需要加强营养。
被告信合公司辩称：与联合财保番禺支公司意见一致，被告黄宝定时我司员工，事故发生时在履行职务。
被告黄宝定没有答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日10时15分，在广州环城高速南行51公里+500米处，被告黄宝定驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车由北往南行驶，陈某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶，原告乘坐粤Ａ×××××号车。因黄宝定实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××号车头中部部位与粤Ａ×××××号车车尾中部部位相撞的事故，事故致陈维畅、陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄宝定承担全部责任，陈维畅、陈某无责任。
事故发生后，原告分别于2017年1月6日、1月9日、1月11日、1月13日、2月21日、在广州市荔湾区骨伤科医院门诊治疗，诊断为腰痛，2017年2月21日嘱托：三个月内避免负重以及弯腰。期间产生医疗费2004.76元。
庭审中，原告陈述其从事推销鞋子的外贸、品质、用料、仓库管理，事故造成原告无法工作。此外，被告给原告造成损害，应赔偿精神损害抚慰金5000元，交通费、营养费都是必要发生的费用。原告为证明其收入，提供了佛山市南海区奥迪仕鞋厂出具的证明及工资单，证明显示原告在该鞋厂任职业务员，平均工资加提成3500元，工资单显示2016年10月、11月、12月的实发工资分别是3565元、3496元、3530元。
另查明，粤Ａ×××××号轿车的所有人是陈某，粤Ａ×××××号重型厢式货车的所有人是广州番禺信合纸品有限公司，联合财保番禺支公司承保粤Ａ×××××号重型厢式货车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。被告黄宝定是信合公司职员，事故发生时在履行职务。
上述事实有《道路交通事故认定书》、病历、医疗费发票、证明、工资单及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：涉案交通事故经交警部门认定，机动车驾驶人被告黄宝定承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。
关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效时间规定的，人民法院应予支持。案涉交通事故发生之日是2017年1月6日，原告自2017年1月6日起知道或应当知道自身权益受到侵害，故诉讼时效自2017年1月6日起算，至2017年10月1日民法总则施行之日，原告尚未满民法通则规定的身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效，现原告主张适用三年诉讼时效的规定，本院应予支持。被告联合财保番禺支公司抗辩已超过诉讼时效不成立，不予采纳。
对本案各项赔偿项目，本院核定如下：
医疗费。经核算，原告因案涉交通事故支出医疗费2004.76元，有病历、医疗费发票佐证，本院予以确认。
2.营养费，没有医嘱证明原告需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。
3.交通费，原告因案涉交通事故受伤就医确需发生交通费，按照原告的门诊就医次数，本院酌定交通费为150元。
4.误工费，没有医嘱证明原告因案涉交通事故受伤需全休6个月，故对原告主张误工期为6个月不予支持，原告因伤门诊就医确属误工，确认原告误工期为5天。原告提供的证明及工资单已足以证明其收入，被告联合财保番禺支公司抗辩证据过以单薄，但未提供证据加以反驳，故不予采信，本院确认原告误工费为583.33元（3500元/月÷30天×5天）。
5.精神损害抚慰金，原告虽因案涉交通事故受伤，但未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
本案中，被告黄宝定负事故全部责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由于涉案机动车购买了交通事故责任强制保险，故原告医疗费2004.76元应由联合财保番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，交通费、误工费共733.33元应由联合财保番禺支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的损失已在保险中得到足额赔偿，原告要求被告黄宝定、信合公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。被告黄宝定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿2004.76元给原告陈维畅。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿733.33元给原告陈维畅。
三、驳回原告陈维畅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告陈维畅负担150元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 余 静
二〇一八年××月××日
书记员 周颖君
黄帼颖