wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢161号
申请人：甄柏康，男，住开平市沙塘镇。
被执行人：开平爱颖纺织制衣有限公司，住所地：开平市长沙区。
法定代表人：李常铭。
关于甄柏康与开平爱颖纺织制衣有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付修理费35515元给申请执行人，并承担受理费687.87元。因被执行人逾期未能履行义务，本院立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。经向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现已停业多年，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢161号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 伍锦燕
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1719号
原告:沙县金城物业管理有限公司（统一社会信用代码91350825597875618E），住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号。
法定代表人:曾玉林，职务总经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，系公司职员，住福建省连城县。
被告:吴东育，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沙县金城物业管理有限公司与被告吴东育物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告沙县金城物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金城物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金城物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 华娴锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14421号
原告西安周都商贸有限公司。住所地：西安市沣东新城天台路***号老年公寓1-05。统一社会信用代码91611105311156002Y。
法定代表人王俊勇，总经理。
委托代理人程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被告山西海帆实业有限公司。住所地：太原市迎泽区迎泽南街**号*座****室。统一社会信用代码91140000073055571D。
法定代表人毕思聪。
原告西安周都商贸有限公司与被告山西海帆实业有限公司合同纠纷一案，原告经本院通知预交诉讼费后仍不预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄宸瑞
二〇一八年二月二日
书记员 薛艳梅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初32号
原告黑龙江泰瑞控股集团有限公司。
法定代表人卢诗文，职务总经理。
委托代理人姜红梅，系黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告衡阳北方光电信息技术有限公司。
法定代理人许德林，职务董事长。
委托代理人赵亚春，系北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人翁晓波，系北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江泰瑞控股集团有限公司诉被告衡阳北方光电信息技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江泰瑞控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一七年一月十一日
书记员 田兴华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第168号
原告：卢某甲。
法定代理人：王某，系原告母亲。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：卢某乙。
原告卢某甲与被告卢某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某甲的法定代理人王某及其委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告卢某甲系王某与被告卢某乙的婚生儿子。王某与被告于2003年下半年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日到永嘉民政局登记结婚，2004年6月4日生育原告，后因感情破裂于XXXX年XX月XX日到永嘉民政局协议登记离婚。离婚协议书载明：原告由王某抚养，但没有载明抚养费的承担责任义务人。自离婚后，随着原告上学的开支费用，当地生活水平的提高与物价上涨，以及房屋租赁金的支出，以原告母亲单方的工资收入已经难以保证原告的基本生活及优质教育的费用支出。但被告仍无视现状，至今不负责原告的抚养费。因此，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告子女抚养费95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、户口簿复印件一份，以证明原、被告的身份情况；
2、离婚协议书、民政局登记离婚证明复印件各一份，以证明原告父母已离婚、原告由母亲抚养、被告未承担抚养费的事实。
被告卢某乙书面辩称：被告与王某协议离婚时，王某要求抚养原告并承诺在其未调到上塘工作前，原告由被告抚养且承诺不需要被告支付任何抚养费。离婚后，原告一直由被告的父母抚养，期间王某没有给付任何抚养费用。2013年1月底，王某在未与被告沟通说明的情况下，将原告带走。一年多时间来，原告多次打来电话要课外学习和活动的费用，被告都予以支付。去年下半年，被告给原告购买了多功能照相机，1千多元的手表和手机，电话费也是由被告支付。被告要求抚养原告，更有利于原告身心健康成长，并不要求王某承担抚养费。因原告自出生之日起就由被告父母抚养长达10年之久，离婚后也是由被告父母抚养。自2013年1月底王某将原告带走至今一年半时间，被告已经支付大部分抚养费，王某称自己的收入难以满足原告的支出，可见王某不具备抚养孩子的能力。对方家庭环境不利于原告的成长，对方多次阻挠被告父母探望孩子，不让孩子接听被告电话等等。综上，希望法院判决孩子由被告抚养，且不需要王某支付抚养费。若不支持被告的请求，因被告作为工薪阶层无力一次性支付抚养费，要求按抚养费的最低标准按月支付，即每月支付500元；并保障被告的探视权，要求至少每周由被告带原告回家生活一天。
被告卢某乙在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告之母王某与被告卢某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年6月4日生原告卢某甲，XXXX年XX月XX日办理离婚登记手续。王某与被告约定婚生儿子卢某甲由王某抚养，但未约定子女抚养费承担。离婚后，原告、王某、被告曾仍共同居住生活至2013年上半年。现原告跟随王某共同生活，每年必要的日常生活、教育费用支付等需20000多元，遂以被告未支付抚养费为由提起诉讼。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告法定代理人王某与被告在离婚协议书中约定由王某抚养原告但未载明抚养费如何承担，现原告跟随王某共同生活，故原告依法可以向被告主张抚养费。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定，结合原告的必要日常生活等费用支出为20000多元、王某和被告均为职工及2013年浙江省城镇居民人均生活消费性支出23257元，抚养费认定为每月1000元较为合理，可从2014年8月份起每月5日前按月支付至原告年满十八周岁止。被告主张抚养原告并自行承担抚养费，因其未能与王某协商一致亦未通过其他途径变更，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某乙于2014年8月起每月5日前支付原告卢某甲抚养费1000元至原告年满十八周岁止。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2434号
被执行人：韦家料，男，1990年9月1日出生，壮族，户籍所在地及住址广西壮族自治区东兰县。
被执行人：韦家锐，男，1986年9月15日出生，壮族，，户籍所在地及住址广西壮族自治区东兰县。
被执行人：韦锦壮，男，1990年11月2日出生，壮族，户籍所在地及住址广西壮族自治区东兰县。
被执行人：韦道光，男，1988年4月1日出生，壮族，户籍所在地及住址广西壮族自治区东兰县。
被执行人：韦家电，男，1986年2月10日出生，壮族，户籍所在地及住址广西壮族自治区河池市东兰县。
被执行人：韦家想，男，1992年12月20日出生，壮族，户籍所在地及住址广西壮族自治区东兰县。
本院（2014）梅刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力，被执行人韦家料、韦家锐、韦锦壮、韦道光、韦家电、韦家想根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金553769元，但被执行人韦家料、韦家锐、韦锦壮、韦道光、韦家电、韦家想未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年10月18日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2434号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第506号
上诉人（原审被告）温州市海城建筑工程有限公司。
法定代表人潘国普。
委托代理人黄智才。
被上诉人（原审原告）李清和。
委托代理人李作凡。
原审被告：潘立夫。
上诉人温州市海城建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年上半年，被告海城公司将代建的瓯海区潘桥街道横塘村经济合作社三产安置房项目承包给被告潘立夫。同年6月中旬，被告潘立夫与原告商谈三产安置房预订事宜，同年6月12日，原告按被告潘立夫的指定给付手续费20万元。2011年6月14日，原告与被告潘立夫签订一份《预订套房代建协议书》，并由潘立夫加盖“温州市海城建筑工程有限公司三产项目部”（以下简称三产项目部）印章。协议书载明：甲方为三产项目部，乙方为李清和，甲方暂收乙方套房预订金80万元，如项目未在2011年10月1日动工，乙方有权于2011年10月1日起收回定金，并自2011年10月1日起按年息18%支付利息。同日，原告李清和将80万元款项汇入被告潘立夫的银行账户。被告潘立夫出具收款收据一份，并加盖三产项目部财务专用章。上述三产安置房没有按时动工建设。2012年1月17日，原告与被告潘立夫协商解除《预订套房代建协议书》，被告潘立夫向原告出具一份《退房款协议》，并加盖三产项目部印章。《退房款协议》载明“兹有李清和预定的潘桥大厦1套房，预交定金80万元，利息按月息1.5%，另20万元手续费不计利息，潘立夫承诺2012年7月1日前退还全部金额100万元和80万元的利息，利息结算到退还日为止，同时李清和退回预定的1套房和预定合同”。两被告至今没有退还款项。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的居民身份证、工商登记信息、2011年6月12日及6月14日的温州银行汇款凭证各1份、收款收据1份、2011年6月14日《预定套房代建协议书》、2012年1月17日的《退房款协议》等证据予以证实。
原判认为，三产项目部是为了代建三产安置房而设立，被告海城公司是横塘村经济合作社三产安置房代建单位，应认定三产项目部是海城公司设立，三产项目部与他人所为民事行为所产生的有关权利、义务应由海城公司承受。两被告主张海城公司三产代建项目部由被告潘立夫个人设立，没有提供证据，不予采信。因三产安置房没有在约定日期动工，双方达成《退房款协议》，应认定双方协商解除《预定套房代建协议书》，故原告请求解除《预定套房代建协议书》，予以支持。2012年1月17日的《退房款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，应予履行。三产项目部在《退房款协议》上盖章，应认定海城公司对《退房款协议》的确认，海城公司应承担返还款项的民事责任。被告潘立夫是三产项目部的承包人，也承诺返还原告款项，故原告要求潘立夫共同承担返还款项的民事责任，予以支持。《预订套房代建协议书》和《退房款协议》并非横塘村经济合作社签订，因此，两被告辩称原告应向横塘村经济合作社主张权利的辩称意见，不予采纳。被告潘立夫在《退房款协议》中明确承诺返还100万元，故其主张仅收到原告80万元的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条的规定，原审判决：一、解除原告李清和与被告温州市海城建筑工程有限公司、潘立夫于2011年6月14日签订的《预订套房代建协议书》。二、被告温州市海城建筑工程有限公司、潘立夫应于本判决生效后10日内共同返还原告李清和100万元并支付80万元的利息（自2012年7月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14124元，减半收取7062元，由两被告共同负担。
一审宣判后，温州市海城建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉称，涉案工程属于代建工程，建设单位是潘桥街道横塘村经济合作社。被上诉人是向建设单位购买房屋而非向施工单位或代建单位购买，购房相应的预订金也是向开发商缴纳，上诉人从未收到过被上诉人缴纳的预订金，被上诉人也无证据证明将预订金交给上诉人，被上诉人起诉主体错误。涉案工程是由原审被告潘立夫承包的，由潘立夫自负盈亏，自主经营。潘立夫也当庭承认收取预订金，与上诉人无关。被上诉人提供的2011年6月12日的温州银行汇款凭证与本案不具有任何的关联性，不应予以认定。本案是因房屋买卖合同中的预订金返还而产生的纠纷，合同双方当事人是建设单位潘桥街道横塘村经济合作社与被上诉人李清和，上诉人与原审被告均不是合同的当事人。原审判决忽略合同法中关于合同相对人的规定，直接认定上诉人与原审被告是本案适格的被告是错误的。本案原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人并非本案适格的主体，预订金总额应当只有80万元。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人李清和答辩称，一审判决上诉人海城公司和潘立夫共同返还100万元及利息是完全正确的。预定套房代建协议书证明被上诉人是向上诉人预定安置房，不是向潘桥街道横塘村经济合作社预定。预定套房代建协议书、退房款协议是被上诉人与上诉人签订的，盖的是上诉人公司的印章，不是潘桥街道横塘村经济合作社。被上诉人李清和预定套房有80万元预付金是按照代建协议约定存至潘立夫的帐户，另外20万元也是按潘立夫的指令交付的，没有交给潘桥街道横塘村经济合作社。一审判决完全正确，上诉人的上诉主张及上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告潘立夫未作答辩和陈述。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2011年6月14日被上诉人李清和与潘立夫签订的预定套房代建协议书以及2012年1月17日签订的退房款协议均系双方当事人的真实意思表示，上述协议内容合法，应依法认定有效。根据预定套房代建协议书和退房款协议约定，海城公司三产项目部已收取被上诉人购房预付金100万元并承诺返回。由于海城公司是横塘村经济合作社三产安置房代建单位，海城公司三产项目部系项目的承包部门，因此可以认定海城公司已确认退房款协议约定内容。潘立夫系三产项目部的承包人，其已承诺返还被上诉人的购房预付款，故原审判决上诉人海城公司和潘立夫共同返还预收款项合法有据。本案上诉人上诉要求被上诉人李清和应向建设单位潘桥街道横塘村经济合作社主张权利依缺乏依据，本院不予采纳。综上，本案上诉人海城公司的上诉理由依据不足，本院对上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费14124元，由上诉人温州市海城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年六月三日
书记员 詹旭初
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执恢11号
申请执行人：李某1，女,1955年9月19日生，汉族，不识字，住宕昌县哈达铺镇，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：李某2，男，汉族，1984年5月8日生，大专文化程度，住宕昌县哈达铺镇，公民身份号码622623XXXX。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人李某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）甘1223执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘泽宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29079号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：韩世忠，男，1972年11月24日出生，住河南省辉县市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩世忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金四万五千四百九十四元、利息六千二百六十八元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45494.54元、利息6268.86元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千四百九十四元、利息六千二百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元由被告韩世忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告韩世忠于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3064号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某某。
被告朱某。
被告高某某。
被告刘某甲。
被告雷某某。
本院在审理原告与被告朱某等借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 峻
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终377号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王兵，男，1974年6月28日出生。河南豫湘缘新材料有限公司（下称豫湘缘公司）独资股东、原法人代表。因涉嫌犯非法吸收公众存款于2016年2月3日被柘城县公安局刑事拘留,同年3月12日被执行逮捕。
辩护人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈相林，男，1962年11月25日出生。豫湘缘公司法人代表。因涉嫌犯非法吸收公众存款于2016年2月16日被柘城县公安局刑事拘留，同年3月12被执行逮捕。
辩护人张国超，河南迅迪律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控王兵、陈相林犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，柘城县人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫1424刑初76号刑事判决。王兵、陈相林分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2012年王兵、陈相林等人认为柘城县树木资源丰富、生产加工高密度板材可以赚钱，并多次到柘城县考察建厂事宜，并认识了时任柘城县李原乡人大主席的李某。李某等人以招商引资项目向柘城县人民政府进行了汇报。2013年5月，柘城县人民政府到湖南长沙现场考察时，王兵、陈相林伪造了王兵系湖南天运生物技术集团有限公司副总经理等相关材料，并吹嘘王兵系该公司股东，期骗考察人员。后王兵、陈相林即以招商引资项目到柘城县投资建厂，因无投资实力，经李某、王某介绍认识了豆某夫妇（另案处理），多次商议借款事宜，并口头约定由豆某在社会上集资后以月息3.5分的高息投资给王兵、陈相林。2013年7月3日，豆某注册成立柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司，招聘业务员印制名片，以投资理财的名义在社会上公开宣传，在未经相关部门批准的情况下在社会上对不特定人员非法集资。2013年7月22日，王兵、陈相林注册成立豫湘缘公司，王兵为法定代表人，陈相林为监事。2013年12月27日，王兵与豆某又签订合作协议，协议规定双方合作筹建豫湘缘公司，由豆某提供资金，并对资金的使用双方共同管理。2014年5月22日，王兵、陈相林商定将豫湘缘公司的法定代表人变更为陈相林。至2014年11月，王兵、陈相林以豫湘缘公司的名义，从豆某在社会上非法集资款中以月息3.5分的高息吸收资金6341.14万元。由于王兵、陈相林不能按期兑付豆某本息，导致豆某资金链断裂。王兵、陈相林在明知豫湘缘公司背负巨额债务且无偿还能力的情况下，又以月息4分、7分不等的高息从社会上吸收闫某、皇某等23人资金6787.66万元。后由于公司经营不善停业，无力兑付所集资金，给被害人造成了重大损失，在社会上造成恶劣影响。
另查明，2015年7、8月份，因王兵、陈相林无能力支付豆某非法所吸资金本息，豆某经被害人同意将6719.13万元资金转为豫湘缘公司股金。王兵、陈相林给豆某出借条2份，借款分别为3083.4万元和2668万元，共计5751.4万元。豫湘缘公司尚欠有工程款、货款等外债2757余万元。豫湘缘公司资产经鉴定价值为9287.5724万元。
原审认为，王兵、陈相林在无实力投资建厂的情况下，鼓动和高息诱使豆某在社会上未经相关部门批准，非法募集资金，并以高额利息使用豆某非法募集资金6341余万元，扰乱金额秩序且数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。王兵、陈相林在公司已背负巨额债务，且无偿还能力，无法经营的情况下，继续在社会上非法集资6787余万元，数额特别巨大，其行为均犯集资诈骗罪。王兵、陈相林在归案后虽能如实供述自己的犯罪事实，但犯罪数额特别巨大，给被害人造成重大损失，犯罪后果严重，不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第一百九十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：1.被告人王兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80万元。2.被告人陈相林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70万元。3.依法处置被告人王兵、陈相林在案查封、扣押的财产，发还被害人。4.继续追缴被告人王兵、陈相林犯罪所得。
王兵上诉称：向豆永兴借钱属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪；他不知道陈相林借钱，不构成集资诈骗罪。
王兵辩护人认为：王兵没有犯非法吸收公众存款的直接故意，也没有与陈相林合谋，不构成非法吸收公众存款罪；王兵没有非法占有的故意，不能构成集资诈骗罪。
陈相林上诉称：原审认定事实不清，证据不足，定性错误，适用法律不当，量刑错误。
陈相林辩护人认为：陈相林不构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提交新证据。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于是否构成非法吸收存款罪的问题。经查，王兵、陈相林在筹建豫湘缘公司过程中，因缺少资金找到豆某夫妇，经商议由豆某开办担保公司，以月息3.5分为诱饵，向社会上不特定人员吸纳资金，部分集资人员在豆某的带领下到豫湘缘公司进行实地考察，自2013年12月至2014年11月，二人通过豆某从社会吸纳资金6341.14万元，王兵、陈相林违反国家金融管理法律规定，扰乱了金融秩序，非法吸收公众存款数额巨大，其行为构成非法吸收存款罪。上述事实有王兵、陈相林供述、豆某、李某、王某证言予以证实，上诉人及辩护人关于不构成非法吸收公众存款罪的意见不能成立。
2.关于是否构成集资诈骗罪的问题。经查，王兵、陈相林在豫湘缘公司不能正常经营，外欠大量工程款，背负巨额债务无偿还能力的情况下，以高息为诱饵吸收闫某、皇某等人资金6787.66万元，非法占有的故意明显，其行为构成集资诈骗罪。故王兵、陈相林及其辩护人不构成集资诈骗罪的意见，不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘月霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢58号
申请执行人：梁朝炼，男，住开平市马冈镇。
被执行人：梁新荣，男，住开平市大沙镇。
关于梁朝炼与梁新荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法马民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付3000000元、2013年8月至2014年9月的利息588000元及后续利息给申请执行人，并承担受理费34960元、财产保全费4600元。因被执行人逾期未能履行义务，本院立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况变动情况，但其拒不履行及报告。经依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下有多套房产，已被其他法院查封在先，本院已轮候查封。此外，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢58号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 伍锦燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终274号
上诉人（原审被告）：镇江体育产业发展有限公司，住所地江苏省镇江市团山路1-1号。
法定代表人：张敬荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏肯帝亚文体产业投资有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区开发大道88号。
法定代表人：郦海星，该公司董事长。
上诉人镇江体育产业发展有限公司因与被上诉人江苏肯帝亚文体产业投资有限公司联营合同纠纷管辖权一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江体育产业发展有限公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院或涉案工程所在地人民法院审理。事实和理由：1、本案双方已经约定履行地点在上诉人处，并且实际履行地点也在上诉人处，合同履行地点及上诉人所在地均在镇江市润州区。2、一审法院裁定违反《合同法》第六十二条关于合同履行地的规定，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人主张价款属接受货币方，其住所地在江苏省丹阳市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年八月六日
书记员 韦 伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00607号
罪犯肖春，男，汉族，生于1968年11月22日，重庆市垫江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月24日作出（2011）中区刑初字第970号刑事判决，以被告人肖春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖春在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖春在服刑期间，确有悔改表现。鉴于其未主动缴纳财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 李遇贵
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周小寒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1529号
原告李家维，男。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告范仲利，女。
被告范志刚，男。
原告李家维诉被告范仲利、范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，因被告范仲利长期外出下落不明，本院遂于2013年5月31日通过四川法制报向被告范仲利公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告李家维及其委托代理人柴春明，被告范志刚到庭参加诉讼，被告范仲利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家维诉称：原告与被告范仲利系同事关系。2010年9月16日，被告以搞建筑工程需要资金为由，向原告借款人民币24万元，被告并承诺向原告按法律规定的民间借贷最高利率（2.6%／月）支付利息。原告与被告约定借款期限为一年，并由被告范仲利向原告亲笔出具了借条，且被告范仲利在借条上也按了指纹。借款到期后，原告向被告催收借款和利息多达数十次，被告拒不还款和付息。原告为了保护自己的合法债权不受到损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款人民币24万元及资金利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李家维的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的户籍证明各一份，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；
3、南部县第二中学出具的证明一份，用以证明被告下落不明的事实；
4、被告范仲利于2010年9月16日书立的借条一份，用以证明被告在原告处借款的事实；
5、中国建设银行2010年9月16日的转账凭条一份，用以证明原告李家维向被告范仲利转款200000元的事实。
被告范志刚辩称：我与原告李家维不熟悉，对于原告所说的借钱一事我不清楚。借钱时我也不在场，原告说的借条我也不晓得是不是范仲利写的。我们婚姻关系存续期间没有做过生意也没有搞过工程，钱是范仲利背到我私下找原告借的，我不清楚此事。原告也没有告知过我，我也没有签字。
被告范志刚未向本院提交证据。
被告范仲利未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，应作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告范仲利、范志刚于2003年1月10日结婚，于2012年7月19日离婚。被告范仲利于2010年9月16日在原告李家维处借款人民币240000元，并向原告李家维出具《借条》一张，内容为：“借条今借到李家维名下人民币现金贰拾肆万元整。借期一年。范仲利（加盖指印）2010.9.16”。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告范仲利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告向原告借款人民币240000元的事实，有被告范仲利出具的借条证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。被告范仲利、范志刚在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告未按约定的期限履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告返还借款的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息的请求，因双方在借条中未约定，虽原告称双方口头约定利息按月利26‰计算，但缺乏证据证实。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，现原告主张利息，依法可从借款逾期之日起即2011年9月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告范仲利、范志刚在本判决生效后十日内向原告李家维返还借款人民币240000元，并支付利息［利息计算方法：从2011年9月16日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金240000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率计付］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费700元，合计5600元，由被告范仲利、范志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
审 判 员 唐 建
代理审判员 杨 娜
二〇一三年九月三日
书 记 员 鲜 娇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0052号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙仪超，男，1982年10月27日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月8日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
辩护人贺威翔，江苏严耀帮律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人孙仪超犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员夏冬出庭支持公诉。被告人孙仪超及其辩护人严耀帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日8时35分许，被告人孙仪超驾驶经过擅自改装的苏K×××××号小型轿车，搭载乘员王某乙、朱某丙、姜某、衡某，由西向东行驶至高邮市303县道（马横公路）25KM＋600M处，与前方同向行驶的由王某甲驾驶的苏10497**号变形拖拉机发生碰撞，致被害人王某乙死亡、被害人姜某受伤后经抢救无效死亡、被害人朱某丙、衡某以及被告人孙仪超本人受伤，苏K×××××号小型轿车起火燃烧。高邮市交通巡逻警察大队认定，被告人孙仪超在该起事故中负全部责任。事故发生后，被告人孙仪超明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人与各被害方均已就民事赔偿达成协议，并取得各被害方的谅解。
上述事实，被告人孙仪超在庭审中亦无异议，并有被害人朱某丙、衡某的陈述，证人王某甲、朱某甲、朱某乙的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，高邮市公安局110报警服务台接警记录，案件侦破经过，被告人驾驶证、机动车行驶证，协议书，被害方出具的收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙仪超违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡、二人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人系自首、初犯、主观恶性较小、积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解、悔罪态度较好等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人孙仪超肇事后，明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；其与各被害方达成赔偿协议，并已履行，且取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙仪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴 艳
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00384号
请求人：常州中发炼铁有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。
法定代表人：汪凤妹，董事长。
被请求人：“CAPEELISE”轮船东。
请求人常州中发炼铁有限公司因与被请求人“CAPEELISE”轮船东发生海上货物运输合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出海事证据保全申请，请求对“CAPEELISE”轮维修记录等予以提取、复制。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人常州中发炼铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人常州中发炼铁有限公司的海事证据保全申请；
二、对“CAPEELISE”轮维修记录等予以复制、提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯兴远
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1643号
赵某某、晏某某、陈某、岳阳楼区宴汇宫大酒店：
本院执行的赵某某申请晏某某、陈某、岳阳楼区宴汇宫大酒店建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 汤 映
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀中执字第162号
申请执行人：国网湖南省电力公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路398号，统一社会信用代码914300001837
70576P。
法定代表人：周安春，该公司董事长。
被执行人：怀化星源水电发展有限公司，住所地湖南省怀化市湖天开发区，组织机构代码76072108-9。
法定代表人：钟志成，该公司董事长。
被执行人：钟志成，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被执行人：陈文彦，女，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省浏阳市，
申请执行人国网湖南省电力公司与被执行人怀化星源水电发展有限公司、钟志成、陈文彦担保追偿权纠纷一案，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
本院立案执行的(2015)怀中执字第162号案件，即申请执行人国网湖南省电力公司与被执行人怀化星源水电发展有限公司、钟志成、陈文彦担保追偿权纠纷一案，由湖南省中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨 慧
审 判 员 杨立平
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 向文君
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2908号
原告黄某某。
委托代理人曹某某。
被告曹某甲。
被告李某某，系曹某甲之妻。
被告刘某某（又名刘某甲）。
本院受理的原告黄某某与被告曹某甲、李某某、刘某某（又名刘某甲）民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告曹某甲下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由贾文军担任审判长，与审判员王丽娥、人民陪审员马伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 贾文军
审 判 员 王丽娥
人民陪审员 马 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 婧
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢70号之五
申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：开平市三埠区。
法定代表人：石学周，该社理事长。
被执行人：开平永顺纸业有限公司（原为：开平市永顺包装造纸有限公司、广东永顺纸业有限公司），住所地：开平市苍城镇。
法定代表人：徐海泳，该公司总经理。
被执行人：广东信业纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇。
法定代表人：麦顺华，该公司总经理。
被执行人：广东永顺彩印有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：徐汉棠。
被执行人：徐汉棠，男，住佛山市顺德区北滘镇。
被执行人：吴焕彩，女，住佛山市顺德区北滘镇。
被执行人：麦顺华，男，住佛山市顺德区杏坛镇。
被执行人：麦顺坤，男，住佛山市顺德区杏坛镇。
被执行人：徐海泳，男，住佛山市顺德区北滘镇。
关于开平市农村信用合作联社与开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司、广东永顺彩印有限公司、徐汉棠、麦顺华、吴焕彩、麦顺坤、徐海泳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人开平永顺纸业有限公司应偿还借款本金4100万元及利息给申请人，并承担受理费247587元、财产保全费5000元、公告费260元；被执行人广东永顺彩印有限公司、徐汉棠、麦顺华、吴焕彩对上述债务承担连带清偿责任；被执行人徐海泳对上述债务中的借款本金3150万元及利息及受理费247587元、财产保全费5000元、公告费260元承担连带清偿责任；被执行人麦顺坤对上述债务中的借款本金900万元及利息及受理费247587元、财产保全费5000元、公告费260元承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。故本院依法委托拍卖被执行人开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司内的设备（废旧）、原料（废纸等）、成品纸等一批，得款3020208元，该款用于支付工人工资。经向银行、国土、房屋登记、车辆管理等部门调查，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已拍卖被执行人的相关财产用于支付工人工资，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢70号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 伍锦燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29049号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：董超，男，1967年02月13日出生，住湖北省十堰市竹山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金36860元、利息5143元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36860.13元、利息5143.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千八百六十元、利息五千一百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告董超负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告董超于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2134号
原告：李某，女，1992年12月7日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1990年10月2日出生，汉族。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁于2016年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年自由恋爱，2013年8月23日登记结婚，婚后于2014年8月4日生育一子，取名王某乙。因婚前缺乏了解，双方经常因生活琐事发生纠纷，感情逐渐破裂。现依法起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；3、夫妻共同债务由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本院于庭前询问其意见时表示：1、同意离婚；2、婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费；3、夫妻共同债务由被告全部承担。
经审理查明：原、被告于2012年自由恋爱，2013年8月23日登记结婚，婚后于2014年8月4日生育一子，取名王某乙，现跟随原告生活。因婚前了解不足，原、被告于婚后经常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐破裂。关于夫妻共同财产和共同债权债务，原告在庭审中的陈述与被告在本院询问时的陈述一致，均为：无共同财产；无共同债权；有共同债务如下：1、向钟某借款50000元；2、在平安易贷上截止2016年2月3日有应还款31669.12元（含本金26586.7元、利息509.32元、罚息67.94元、违约金1982.97元、保费2522.19元）。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，诉请如前。另，原告当庭表示同意被告不支付抚养费。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告身份证、户口页，结婚证，出生医学证明，借据及账单，询问笔录等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，被告虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但已在本院向其询问时陈述了答辩意见。根据被告答辩意见和原告的当庭陈述可知，原、被告在离婚、子女抚养、共同债务分割等方面均已达成一致意见，该意见系原、被告基于真实意思表示而做出，且未违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告李某抚养，被告王某甲不支付抚养费；
三、夫妻关系存续期间的共同债务由被告王某甲负责偿还；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 熊 艺
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初338号
起诉人：吴雪兰，女，1967年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人吴素桂，涟源市明德法律服务所法律工作者。
2018年2月1日，本院收到吴雪兰的起诉状。起诉人吴雪兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决起诉人享受与被起诉人菜家组其他村民同等待遇，并判令被起诉人菜家组支付起诉人土地补偿款43103元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人娘家是石马山镇新中村的，1990年7月4日，起诉人与马家境村菜家组的梁跃中办理了结婚登记手续，户口迁到了菜家组，同时也在该组分到了田、土、山。2014年5月，起诉人与梁跃中离婚，离婚后户籍与梁跃中分开，户口落在长子梁靖户上，户籍仍在菜家组，在菜家组仍旧保留了田、土、山。2017年8月份，人民医院项目建设征地，补偿款约500万元，组上总体分配方案为按照本组现有人口进行分配，被起诉人以起诉人与梁跃中已离婚为由，将起诉人列入现有分配人口之外。起诉人认为被起诉人不能以其离婚为由剥夺其分配资格，起诉人应当享受与其他村民同等待遇。故根据相关法律规定，请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院认为，本案需要对起诉人是否属于菜家组成员进行审理、裁判，而涉及到集体经济组织成员资格确认的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴雪兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一八年二月五日
代理书记员 谢灵尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1005号
原告：赵星星。
委托诉讼代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：贾洪涛。
被告：贾海涛。
原告赵星星与被告贾洪涛、贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告赵星星向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾洪涛偿还借款本金450000元及相应利息；2、被告贾海涛对被告贾洪涛上诉借款及利息承担连带还款保证责任。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告贾洪涛签订借款协议书，被告贾洪涛向原告借款45万元，借款期限为6个月，被告贾洪涛以其名下的一套房屋作抵押担保，被告贾海涛承担连带还款保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告各项诉求。
本院经审查认为，原告不能提供二被告准确地址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告其他的送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵星星的起诉。
案件受理费10280元，退还原告。
如不如本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29509号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高志刚，男，1970年03月12日出生，住甘肃省兰州市榆中县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高志刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金94249元、利息20417元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金94249.37元、利息20417.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千二百四十九元、利息二万零四百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元由被告高志刚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告高志刚于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执693号之一
被执行人：张美芳，女。
张美芳犯赌博罪一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0482刑初962号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月2日立案受理，要求被执行人张美芳履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金15000元。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人张美芳发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人张美芳家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院通过网络和传统查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，查明被执行人张美芳无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人张美芳因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑七个月，暂无履行能力。本案尚有执行款15000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡妍雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑抗再字第6号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人黄晓云，无业。因本案于2012年9月10日被逮捕，同年11月30日被取保候审，因吸毒于2012年7月19日被温州市公安局龙湾分局决定强制隔离戒毒二年，现在温州市黄龙戒毒所强制戒毒。
原审被告人黄晓云犯信用卡诈骗罪一案，温州市龙湾区人民法院于2012年11月1日作出（2012）温龙刑初字第1218号刑事判决，认定被告人黄晓云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六年月，并处罚金人民币20000元。判决后，黄晓云服判，本案已发生法律效力。2013年5月3日，温州市人民检察院以温检刑抗（2013）第6号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人黄晓云犯信用卡诈骗罪的事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第1218号刑事判决。
二、发回温州市龙湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天舜
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一三年六月四日
书记员 吴程远
龙泉市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1465号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区。
被执行人：许雄彬，男，1993年9月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地：福建省南安市。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人许雄彬犯诈骗罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第46号刑事判决书，该判决并处许雄彬罚金70000元。本院于2017年8月3日立案执行，本院在执行过程中采取了向被执行人许雄彬发出执行通知书，责令被执行人许雄彬报告财产，将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令、传票等执行措施，但被执行人许雄彬未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，向被执行人许雄彬的户籍所在地福建省南安市人民法院发送委托调查函，委托该院协助调查被执行人许雄彬的财产情况，并通过司法查控系统对被执行人许雄彬银行存款情况进行查控，经调查，未发现被执行人许雄彬有可供执行财产。现查明：被执行人许雄彬在服刑期间缴交罚金10000元，剩余执行标的60000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
二〇一八年一月三十一日
书记员 王春美（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61147号
原告沧州滨海集装箱运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东外环1号。
法定代表人韩吉庆，经理。
委托代理人黄树坤，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师
原告沧州滨海集装箱运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄树坤、被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月14日将自有的冀J×××××重型解放牌牵引车在被告处投保商业第三者责任保险，并附带不计免赔率，保险期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止。2015年12月26日，原告雇佣的驾驶员赵建军驾驶该保险车辆沿港塘公路由东向西行驶至官港附近的石化加油站门前时，因躲闪情况向左打轮驶入中央绿化隔离带造成车辆损坏，同时造成绿化隔离带损坏、灯杆及交通设施损坏的交通事故。事故发生后，原告分别向北辰恒地山药种植基地赔偿绿地损失10000元、向天津安奇道路设施有限公司赔偿交通信号灯损失8000元、向天津光缘科技有限公司赔偿路灯损失2000元。原告车辆在民安财产保险公司沧州中心支公司投保交强险一份，事故发生后民安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，其他损失应当由被告赔偿。因双方未能达成一致理赔意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计18000元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保及事故真实性没有异议，但对绿地、信号灯及路灯损失的数额不认可，向法院申请对上述三项损失进行鉴定。
经审理查明，2015年9月14日原告将自有的冀J×××××号重型解放牌牵引车在被告处投保商业第三者责任保险，赔偿限额为300000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止。
2015年12月26日，原告雇佣的驾驶员赵建军驾驶被保险车辆沿港塘公路由东向西行驶至官港附近的石化加油站门前时，因躲闪情况向左打轮驶入中央绿化隔离带造成车辆损坏，同时造成绿化隔离带损坏、灯杆及交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵建军承担事故全部责任。经交警部门主持调解，原告分别向天津市北辰区恒地山药种植基地赔偿苗木损失10000元、向天津安奇道路设施有限公司赔偿信号灯损失8000元、向天津光缘科技有限公司赔偿路灯损失2000元。
另查，冀J×××××号车辆在民安财产保险公司沧州中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生后，民安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及相应票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故对苗木、信号灯及路灯造成了一定程度的损坏，赔偿凭证可证实原告已对损失如数赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。被告对损失不认可，向法庭申请鉴定，因损失项目均已修复，不具备鉴定条件，且被告怠于行使定损权，对被告的申请本院当庭驳回。以上损失共计20000元，扣除交强险已赔付2000元，原告要求被告赔偿18000元的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告沧州滨海集装箱运输有限公司保险金人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年四月六日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初572号
申请人：张美平，女，1972年12月19日出生，住山西省晋中市.
被申请人：王左艳，女，汉族，1963年1月22日出生，住太原市.
申请人张美平与被申请人王左艳民间借贷纠纷一案，申请人张美平于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王左艳在山西省左权县华丰村镇银行股份和分红款4960000元。申请人张美平由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司诉讼财产保全保险保险单提供4960000元担保。
本院经审查认为，申请人张美平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王左艳在山西省左权县华丰村镇银行股份和分红款4960000元。
案件申请费5000元，由申请人张美平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任向军
二〇一七年三月七日
书记员 张 博
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2349号
原告：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：邓颖，该分行行长。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：周澄，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告兴业银行股份有限公司德阳分行（以下简称兴业银行德阳分行）与被告周澄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。被告周澄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告周澄归还贷款本金189999.99元及利息18948.48元（暂计至2017年5月31日）；2.被告周澄向原告支付违约金40000元；3.被告周澄向原告支付律师费20797.10元。事实和理由：被告周澄向原告申请个人旅游借款，原告与被告于2013年8月1日签订了两份贷款额度分别为100000元的《个人旅游借款合同》，借款期限为36个月（2013年8月1日至2016年8月1日），贷款年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约发放了贷款，但被告未按约还本付息，原告多次催收无果，遂诉至法院。
周澄未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另，两份《个人旅游借款合同》均约定：本合同自立约各方签订或盖章之日起生效，至债务人还清本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及可能产生的其他费用之日终止；贷款期限为自2013年8月1日至2016年8月1日止，债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。
另查明，截止2017年5月31日，被告周澄尚欠原告兴业银行德阳分行的借款本金合计189999.99元、利息985.71元、罚息17962.77元。
再，两份《个人旅游借款合同》皆在补充条款中载明“若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为《零售授信额度借款合同》(总合同)的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度。本合同的担保合同：《零售借款最高额保证合同》（合同名称），担保方式为保证，担保人为罗德军、张燕”。原告并未提交零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》两份合同，原告陈述是否向罗德军、张燕主张系原告的权利，本案不主张。
以上事实有当事人身份信息、个人旅游借款合同、下柜通知书、借款借据、催收通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两份《个人旅游借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。兴业银行德阳分行已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告周澄应当向原告还本付息。关于违约金，本院认为，《个人旅游借款合同》中明确载明了适用违约金应符合的条件，本案原告主张被告逾期还款违约已适用罚息条款，且原告亦并未举证被告还存在除逾期还款之外的违约情形，故本院认为，原告主张违约金无依据，不予支持。关于律师费，原告未向本院出具《委托代理合同》及支付凭据，但基于四川朗照律师事务所指派律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为1900元，对于超出部分，本院不予支持。被告周澄未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周澄于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行支付借款本金189999.99元，及截止到2017年5月31日的利息985.71元、罚息17962.77元，本息合计208948.47元；此后利息的计算方式为：以189999.99元本金为基数，按照年利率10.53%，支付自2017年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告周澄于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司德阳分行支付律师费1900元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，减半征收计2673元，由原告兴业银行股份有限公司德阳分行负担584元，被告周澄负担2089元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 周章琳
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1291执91号
申请执行人：田艳平，女，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：吴建平，女，汉族，住洪江市。
本院在执行申请执行人田艳平与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田艳平与被执行人吴建平达成了较长时间的分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1291执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲照耀
审判员 唐 波
审判员 王建民
二〇一八年八月八日
书记员 胡远应
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2187号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，系公司职员，代理权限为一般代理。
被告：李亚凌，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告李亚凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月十五日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初930号
原告马某。
被告贾某。
本院在审理原告马某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告马某已与被告贾某达成和解，于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 帅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执202号
申请人：林生坚,男性,1949年10月27日出生,汉族,住漳平市；
被执行人：邓录安,男性,1986年6月26日出生,汉族,住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院2017年9月13日生效的（2017）闽0881民特73号判决，于2018年1月9日向被执行人邓录安发出执行通知书，责令被执行人邓录安一、申请人邓录安应支付申请人林生坚木工工资款8000元。付款期限：从2017年10月起，于每月25日前支付1000元，直至款付清止。
二、若申请人邓录安未按上述付款期限履行付款义务，余欠款视为到期债权（即申请人林生坚有权自逾期之日起对未到期债权一次性全部申请强制执行）。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓录安银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建 富
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓丽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第482-2号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
被告：曾学先。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告曾学先借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）计650元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 何妹珍
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢世博
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初2924号
原告:单国丽，女，1972年12月7日出生,汉族，住武汉市青山区
原告委托代理人：何东，四川明炬律师事务所律师。
被告：孔维栋，男，汉族，1989年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：成都卓联房地产经纪有限公司，住所地：郫县郫筒镇书院街145号1栋1单元12层2号。
法定代表人：张云苹
委托代理人：刘勇，系公司员工。
原告单国丽与被告孔维栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。诉讼中原告撤回对被告成都卓联房地产经纪有限公司的起诉，本院依法作出口头裁定准予撤诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单国丽及其委托代理人何东到庭参加诉讼。被告孔维栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国丽提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房屋余款170000元；二、判令被告向原告支付违约金16000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，原告和被告通过成都卓联房地产经纪有限公司居间签订房屋买卖合同，约定将属于原告所有的位于郫都区郫筒镇杜鹃路699号33幢2单元28楼11号的房屋以320000元的总价出售给被告。该合同书第三条约定合同签订当日支付定金30000元，剩余房款由放贷直接支付给甲方；若银行实际贷款额度不够支付房款，乙方在支付首付款时补足差额。合同约定了违约金。合同签订后原告被告支付定金20000元，后到银行提交按揭资料，成都卓联房地产经纪有限公司告知原告被告的贷款审核已通过。2018年3月20日原告将房屋过户至被告名下。同日被告向原告支付购房首付款120000元，另存入10000元的房屋交易监管资金。2018年5月，经原告多次询问才被告知被告因自身资信银行只能通过80000元的贷款额度，被告一直未向银行办理按揭贷款，原告至今也未收到房屋余款，原告起诉至法院，要求判如所请。
被告孔维栋没有答辩，亦没有在本院指定期限内提交证据材料。
经审理查明，2017年11月21日，原告（甲方）和被告（乙方）通过成都卓联房地产经纪有限公司居间签订房屋买卖合同书，约定将属于原告所有的位于郫都区郫筒镇杜鹃路699号33幢2单元28楼11号的房屋以320000元的总价出售给被告。该合同书第三条约定合同签订当日支付定金30000元，剩余房款通过按揭贷款方式：过户递件完成后当日内，乙方将首付款200000元支付给甲方，剩余房款120000元由放贷银行直接支付给甲方；若银行实际贷款额度不够支付房款，乙方在支付首付款时补足差额。合同第十条约定了违约责任：如乙方逾期支付房款，违约金自本合同约定的付款期限的第二日至实际付款之日止，每逾期1日，乙方按未付房款的千分之五向甲方支付违约金；逾期超过30天，甲方有权不再将该房屋出售给乙方，而乙方须向甲方支付该房屋成交价5%的违约金。合同签订后原告向被告支付定金20000元，后到银行提交按揭资料，成都卓联房地产经纪有限公司告知原告，被告的贷款审核已通过。2018年3月20日原告将房屋过户至被告名下。同日被告向原告支付购房首付款120000元，另存入10000元的房屋交易监管资金。2018年5月，经原告多次询问才被告知被告因自身资信银行只能通过80000元的贷款额度。后被告一直未向银行办理按揭贷款，原告至今也未收到房屋剩余款170000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房屋买卖合同书、房屋信息摘要等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议双方均应按照约定履行自己的义务。原告已将涉案房屋过户至被告名下，而被告至原告起诉后仍然没有将剩余房款支付给原告，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己答辩及质证的权利，本院依据查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维栋在本判决生效后十日内向原告单国丽支付购房余款170000元。
二、被告孔维栋在本判决生效后十日内向原告单国丽支付违约金16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2010元、保全费1450元，合计3460元由被告孔维栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一八年八月七日
书记员 邹芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初1182号
原告：张东，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：程彦鸿，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告张东诉被告程彦鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告程彦鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：程彦鸿支付轮胎款4380元并支付违约金1500元。事实和理由：2016年8月30日，程彦鸿在张东开办的修理部购买了价值4380元的轮胎，约定2016年10月30日支付，程彦鸿给张东出具了欠款凭证。欠款逾期后，经张东多次催要，程彦鸿至今未支付。
程彦鸿未作答辩。
张东围绕诉讼请求提交了欠款凭证，虽程彦鸿缺席未质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，程彦鸿在张东开办的修理部购买了3条轮胎，价值4380元，双方约定2016年10月30日支付货款，逾期按照月利率3%加收违约金，程彦鸿给张东出具了欠款凭证。逾期后，经张东多次催要，程彦鸿至今未支付。
本院认为，张东与程彦鸿之间的买卖合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，张东向程彦鸿交付了轮胎，程彦鸿向张东出具了欠款凭证，双方约定了违约金的计算方法，现程彦鸿未按约定支付价款，其行为违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。程彦鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，张东要求程彦鸿支付轮胎款及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程彦鸿于本判决发生法律效力后十日内支付张东轮胎款4380元及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由程彦鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一八年八月十四日
书记员杨媛丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初216号
原告：许国友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U(1-1)。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告许国友与被告枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，许国友向本院申请诉前调解。因枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司不同意调解，许国友于2017年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告许国友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告许国友撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14744号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈永川，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈永川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈永川经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈永川于2009年2月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈永川以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈永川发放了一张信用卡，被告陈永川遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告陈永川尚欠透支借款本金27110.3元、透支利息6650.38元、滞纳金5950.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告陈永川归还透支借款本金27110.3元以及截至2016年10月1日的透支利息6650.38元、滞纳金5950.56元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金27110.3元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告陈永川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈永川于2009年2月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈永川向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告陈永川尚欠原告工行重庆分行透支借款本金27110.3元、透支利息6650.38元、滞纳金5950.56元。
被告陈永川未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈永川未举证。
本院经审理查明：被告陈永川于2009年2月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈永川）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈永川在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈永川发放了一张信用卡。被告陈永川从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告陈永川尚欠透支借款本金27110.3元、透支利息6650.38元、滞纳金5950.56元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈永川之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈永川向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈永川发放了信用卡后，被告陈永川亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈永川未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈永川归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈永川归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈永川于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金27110.3元以及截至2016年10月1日的透支利息6650.38元、滞纳金5950.56元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金27110.3元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元减半收取396元由被告陈永川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4300号
上诉人（原审被告）：胡孟平，男，1967年11月1日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：胡芸，女，1967年11月29日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人(原审原告)：袁浩明，男，1955年1月8日生，汉族，住宜兴市。
上诉人胡孟平、胡芸因与被上诉人袁浩明民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡孟平、胡芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾骊恺
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2885号
原告：王儒贵，男，1960年5月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师，特别授权代理。系合江县总工会委派。
被告：重庆市亚升建筑劳务有限公司。
法定代表人：汪荣灿。
原告王儒贵诉被告重庆市亚升建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王儒贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王儒贵撤回起诉处理。
审判员 胡 智
二〇一八年八月十四日
书记员 邬天桥
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第691号
申请执行人杨枝松，男。
被执行人腾冲神脉文化传媒有限公司。
法定代表人金风云，任该公司董事长。
申请执行人杨枝松与被执行人腾冲神脉文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第622号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人腾冲神脉文化传媒有限公司未自觉履行义务。申请执行人杨枝松向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币124750元，受偿人民币30000元。余款94750元在本院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2015年12月5日前偿付10000元，2016年1月17日前偿付84750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡光灿
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1223执46号
高某与叶某雇佣劳动责任损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计11.5万元。经本院立案执行，现已强制执行到位11.5万，其中，本金11.5万元元。本院已于2017年5月17日将该款转付给高某某。至此，高某向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 郭 君
二〇一七年五月十七日
书记员 安玉星
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初55号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人陈明刚，男，1970年3月27日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省安陆市。因犯盗窃罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月18日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人陈明刚犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017月2月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人陈明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日1时许，被告人陈明刚采取溜门入室的手段，进入被害人陈小伟位于孝感市孝南区书院街西门南壕沟边租住的民房内，将被害人陈某衣服内钱包里的人民币688元现金盗走，其逃跑时，被陈某发觉并和附近群众一起将其抓获。后被告人陈明刚将所盗财物退还给了被害人陈某。
上述事实，被告人陈明刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人陈明刚户籍信息、被盗现场、财物照片、扣押物品清单、刑事判决书，证人闻某、潘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈明刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人陈明刚适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人陈明刚当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已退还被害人，依法对其从轻处罚。被告人陈明刚因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年6月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 冯亚梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。