江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初841号
原告姜平。
被告单萍。
被告施志成。
两被告共同委托代理人施万成，南通市永兴法律服务所法律工作者。
原告姜平与被告单萍、施志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员李正适用简易程序于2016年5月24日、6月24日公开开庭进行了审理。原告姜平，被告单萍，被告单萍、施志成的委托代理人施万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平诉称，被告单萍向原告借款，于2014年7月29日向原告出具借款金额为16.5万元的借条，2015年6月12日向原告出具借款金额为2万元的借条。后原告找被告索要，被告一再拖延。被告单萍与施志成是夫妻关系，请求法院判决两被告立即归还原告借款18.5万元及自2014年7月29日至2016年4月30日按月息3%计算的利息，诉讼费用由被告负担。
原告姜平为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年7月29日借条，证明截至2014年7月29日被告共欠原告借款165000元。
2、中国农业银行记账凭证，证明2011年3月17日原告转账30000元给被告。
3、中国农业银行特种转账凭证，证明2011年12月30日原告转账50000元给被告。
4、个人卡转入转出查询单，证明2010年12月27日原告转账50000元给被告。
5、证人冯某、顾某证言，证明2010年9月原告借给被告30000元，约定月息3分，当时直接扣了一个月的利息900元。
6、2015年6月12日借条一张，证明被告单萍向原告借款20000元。
被告单萍辩称，被告单萍因经营缺少资金向冯某借款3万元，经冯培同意作为姜平的借款，在2010年11月12日又向原告借款65000元，2011年1月份再向原告借款1万元，共计105000元。原告主张的2011年12月前后至2014年7月期间的6万元借款，被告的账册中没有反应，原告对此应举证证明。被告单萍已经偿还原告264494元，不再欠原告的借款，请求法院依法公正判决。
被告单萍为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、姜平与单萍之间借款还款明细表，证明姜平借款给单萍的金额，单萍还款的时间、方式、金额。
2、个人银行卡转入转出查询单9张，证明单萍还款的事实。
3、购货清单44张，销货清单4张，收款收据3张，出库单94张，通信行业专用票据10张，送货单1张，证明被告虽然借了原告的钱，但是原告拿了被告97884元的货未付款。
4、原被告短信记录打印件，证明被告在2013年12月3日还了4000元，2013年11月18日还了4000元，2014年4月28日还了4000元，2015年9月17日还了3000元，2015年8月27日还了3000元，2014年3月底还了5000元，2015年12月26日通过中行信用卡还了2446元，共计还了25446元。
5、2011年3月17日、3月18日、3月30日、4月5日购货清单5张，证明原告主张的2011年3月17日的3万元借款，应该是原告向被告购货的购货款。
被告施志成辩称，原告所诉借款被告施志成不清楚，被告单萍没有事先或事后告知过被告施志成。被告施志成也不能理解被告单萍怎么借了这么多款。被告单萍反映仅向原告借款10.5万元，且累计还款264494元。在2014年12月份，被告单萍还款额已经达到221200元，被告已不欠原告借款。原告应将借据归还。被告单萍多次催要无果，显然原告有讹诈被告财产之嫌。2015年2月15日，单萍出具的2万元借条后，在7月至12月先后还款30446元。2014年11月22日至2016年2月3日原告姜平在被告单萍店里拿货，没有结算货款金额达12848元，故被告单萍不欠原告的借款，且还款数额已经远远超过了借款数额，请求法院依法判决。
被告施志成未向本院提供证据。
经庭审质证，被告单萍、施志成对原告提供的证据质证认为：
1、2014年7月29日的借条是单萍书写，但借款实际只有105000元，对60000元的借款存在异议。
2、对中国农业银行记账凭证、特种转账凭证的真实性予以认可。
3、对转入转出查询单的真实性予以认可。
4、对2015年6月12日的借条无异议。
5、对证人冯某的证言的真实性予以确认，对顾某证言与本案的关联性不予认可。
原告姜平对被告单萍提供的证据质证认为：
1、对还款明细表的真实性不予认可，被告单萍没有按约定支付利息。
2、对个人银行卡转入转出查询单的真实性予以认可，但都是被告偿还的利息。
3、对购货清单、收款收据、销货清单的真实性予以认可，原告就借款利息和货款与被告单萍每隔2、3个月就对一次账，不存在原告不给被告货款的问题。
4、对短信的真实性无异议。
本院为查明案件事实，调取了被告单萍和被告施志成的婚姻登记信息，婚姻登记信息记载被告单萍和施志成于1991年2月20日办理婚姻登记。经庭审质证，原被告对该证据的真实性无异议。
本院经综合分析、审查判断，认证如下：
1、对原告提供证据的真实性予以确认。
2、对被告单萍提供的证据的真实性予以确认
3、对本院调取的婚姻登记信息的真实性予以确认。
根据原被告的举证，本院查明以下事实：
被告单萍自2011年起陆续向原告借款，原告也从被告单萍处购买物品。原告和被告单萍每隔一段时间对借款、利息及货款进行一次结算。至2014年7月29日，原告和被告单萍就借款及货款进行对账，确认被告欠原告借款165000元。2015年6月12日被告又向原告借款20000元。上述两笔借款被告向原告出具了借条，但双方没有书面约定利息和还款期限。在2014年7月29日之后，被告通过现金、转账以及原告透支被告信用卡的方式，向原告归还25445.95元。
本案的争议焦点在于：一、被告单萍是否欠原告借款，如果欠原告借款，借款数额和利息如何确定；二、被告施志成是否应对被告单萍的借款承担共同偿还责任。
本院认为，关于争议焦点一，原告为证明其主张，提供了借条两张证明被告单萍确认欠原告借款，提供了银行汇款凭证及证人冯某证言证明向被告单萍交付借款。被告单萍对原告提供证据的真实性予以认可，但认为2014年7月19日的借条虽然写的借款数额是165000元，但原告实际给付被告借款金额仅为105000元，并且原告从被告购买物品没有付款，货款及被告单萍的还款与借款相抵，被告单萍已经不再欠原告借款。为此，被告单萍提供了个人银行卡转入转出查询单、原被告短信记录、购货清单、销货清单、收款收据等证据予以证实。原告对证据的真实性予以认可，但主张原告和被告单萍每两三个月就对借款、利息和货款进行一次对账，被告单萍的抗辩主张不能成立。本院就此询问被告单萍，被告单萍认可原告与其就借款、利息和货款混在一起进行对账的事实。本院认为，原告提供的证据能证明被告单萍向其借款及原告向被告单萍支付借款的事实，被告单萍辩称还款、货款与借款相抵已经不欠原告借款，但其又认可与原告阶段性结算时是借款、利息、货款混在一起进行的结算，故本院对被告举证证据的证明效力不予采信，确认原告举证的借条的证明效力，即确认截至2014年7月29日被告单萍欠原告借款165000元，2015年6月12日被告又向原告借款20000元。虽然根据原被告的陈述，原被告之前的借款约定了利息，但原告据以主张债权的两份借条均没有约定利息，双方对此亦各执一词。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告与被告单萍之间的借贷关系，应视为不支付利息，本院对原告关于利息的主张不予支持。原告和被告单萍庭审陈述一致确认被告单萍在2015年7月2日偿还原告5800元、7月4日偿还6200元、7月14日偿还5000元、8月17日偿还3000元，2015年11月份通过信用卡偿还2445.95元。被告主张在2015年10月15日偿还原告现金3000元，原告称不记得偿还的是2000还是3000元，鉴于原告对此未予明确否认，本院认定被告单萍在2015年10月15日偿还原告现金3000元。被告单萍另主张在2014年7月29日之后的其他还款，但没有证据予以证明，故本院对被告单萍的其他还款的抗辩意见不予采信。综上，被告单萍在2014年7月29日之后偿还原告25445.95元，还应偿还原告159554.05元。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告单萍向原告的借款发生在单萍与施志成的夫妻关系存续期间，两被告未能证明该债务为被告单萍的个人债务，故被告施志成应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单萍、施志成于本判决生效之日起十日内向原告姜平偿还借款159554.05元。
二、驳回原告姜平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由原告姜平负担775元，由被告单萍、施志成负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李正
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾琳