江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民初70号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：彭细萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，公司员工。
委托诉讼代理人：巫玮，公司员工。
被告：萍乡市强盛工贸有限责任公司，住所地：萍乡市安源区后埠街朝阳路。
法定代表人：彭云九，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：萍乡市嘉百盛能源有限公司，住所地：芦溪县新泉乡新泉街。
法定代表人：吴驰宇，执行董事。
被告：萍乡市君昊新材料贸易有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇东桥社区，组织机构代码证：××。
法定代表人：李寿钢，执行董事。
被告：黄艳丰，男，1979年1月24日生，汉族，住萍乡市，系萍乡市强盛工贸有限责任公司前法人代表。
委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：易玉玲，女，1989年4月7日生，汉族，住萍乡市，系被告黄艳丰配偶。
委托诉讼代理人：杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：肖强，男，1987年6月22日生，汉族，住萍乡市，系萍乡市强盛工贸有限责任公司前股东。
被告：刘丹，女，1989年9月3日生，汉族，住萍乡市，系被告肖强配偶。
被告：吴驰宇，男，1990年5月10日生，汉族，住萍乡市芦溪县，系被告萍乡市嘉百盛能源有限公司法定代表人。
被告：曾林，男，1989年1月8日生，汉族，住萍乡市芦溪县，系被告萍乡市嘉百盛能源有限公司股东。
被告：彭其兵，男，1975年6月26日生，汉族，住萍乡市。
被告：李寿钢，男，1979年6月29日生，汉族，住萍乡市芦溪县，系被告萍乡市君昊新材料贸易有限公司法定代表人。
被告：李爱梅，女，1978年12月13日生，汉族，住萍乡市芦溪县，系被告李寿钢配偶，被告萍乡市君昊新材料贸易有限公司股东。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告萍乡市强盛工贸有限责任公司（以下简称强盛公司）、被告萍乡市嘉百盛能源有限公司（以下简称嘉百盛公司）、被告萍乡市君昊新材料贸易有限公司（以下简称君昊公司）、被告黄艳丰、易玉玲、肖强、刘丹、吴驰宇、曾林、彭其兵、李寿钢、李爱梅借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人巫玮、被告强盛公司的委托诉讼代理人杨杰、被告嘉百盛公司的法定代表人吴驰宇、被告黄艳丰、易玉玲的委托诉讼代理人杨杰、被告肖强、被告吴驰宇、被告曾林到庭参加诉讼。被告君昊公司、被告刘丹、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告强盛公司清偿原告农商行借款本金12481041.66元；2、判令被告强盛公司清偿原告农商行截止2018年5月15日的借款利息4199870.52元及自2018年5月16日至实际清偿日止按合同约定利率18%计算的利息；3、判令被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由为：被告强盛公司向原告农商行申请银行承兑汇票2500万元（其中50%保证金1250万元，敞口部分1250万元），被告被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅为该银行承兑汇票1250万元敞口部分提供连带责任保证担保。原、被告签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》及《银行承兑汇票最高额保证合同》等手续。2016年1月12日被告强盛公司向原告申请签发银行承兑汇票2500万元，双方签订了《银行承兑汇票合同》，原告如约签发承兑汇票。但承兑汇票到期后被告强盛公司未按合同约定足额交存汇票款项，原告依约扣除保证金（1250万元及相应活期利息）后，垫款12481041.66元转为被告强盛公司逾期贷款。截止2018年5月15日，被告强盛公司欠原告借款本息16680912.18元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告强盛公司在庭审中答辩称，1、借款属实，但借款利息已还至2016年12月30日止；2、目前公司经营状况不好，没有资金偿还借款，请求合情减免利息，公司将通过收取债权偿还原告的借款本金。
被告嘉百盛公司在庭审中答辩称，借款担保属实。
被告黄艳丰、被告易玉玲在庭审中答辩称，借款合同到期后，其没有在担保合同上依约签字，所以不承担担保责任。
被告肖强在庭审中答辩称，其没有担保，没有在合同上签字，不承担责任。
被告吴驰宇、被告曾林在庭审中答辩称，是公司前股东即被告彭其兵强迫其担保的，借款展期后是否签字不清楚，无力承担偿还责任。
被告君昊公司、被告刘丹、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅在法定答辩期间内未提供答辩意见。
原告农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告农商行的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证明各一份，拟证明原、被告主体适格。2、银行承兑汇票授信申请书、股东会决议、承诺书、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、义务授权委托书、《银行承兑汇票承兑合同》、拟签发的银行承兑汇票清单、承兑汇票领函各一份及银行承兑汇票复印件三份。拟证明被告强盛公司向原告申请并签发了银行承兑汇票2500万元的事实，双方签订了相关合同，约定了双方的权利与义务。3、同意担保意见书（法人）、股东会决议及承诺书各两份，同意担保意见书（自然人）、《银行承兑汇票最高额保证合同》各一份。拟证明被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅为上述银行承兑汇票1250万元敞口部分提供了保证的事实。4、利息计算清单一份，拟证明垫款本金利息的事实。
对于原告农商行提供的第一、第二、第三组证据，到庭的被告强盛公司、被告黄艳丰、被告易玉玲的委托诉讼代理人、被告嘉百盛公司、被告肖强、被告吴驰宇、被告曾林均对证据的三性无异议，未到庭的被告君昊公司、被告刘丹、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅放弃质证权利。由于当事人对证据无异议，本院依法予以认定。对于原告农商行提供的第四组证据，到庭的被告强盛公司、被告黄艳丰、被告易玉玲的委托诉讼代理人、被告嘉百盛公司、被告肖强、被告吴驰宇、被告曾林均对借款本金无异议，对于利息计算有异议，认为利息应有详细的计算清单。未到庭的被告君昊公司、被告刘丹、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅放弃质证权利。由于当事人对尚欠的借款本金无异议，本院对此予以认定，借款利息部分将结合其他证据在下文阐述。
被告吴驰宇提供被告嘉百盛公司的企业变更信息一份，拟证明被告嘉百盛公司转手多次，是被告彭其兵以拖欠工资等理由要求其担保的。其他被告未向法庭提供证据。
对于被告吴驰宇提供的证据，原告农商行对其真实性认可，但认为该证据与本案无关联。其他被告未提出异议。由于当事人对证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告强盛公司向原告农商行申请银行承兑汇票2500万元（其中50%保证金1250万元，敞口部分1250万元）。2015年1月9日，原告农商行与被告强盛公司签订了《最高额银行承兑汇票承兑合同》。同日，原告农商行与各被告签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，保证合同约定被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅为被告强盛公司与原告农商行签订的最高额银行承兑汇票承兑合同中银行承兑汇票1250万元敞口部分提供连带责任保证。2016年1月12日，原告农商行与被告强盛公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》，同日被告强盛公司向原告农商行申请签发银行承兑汇票2500万元，原告农商行按照合同约定签发承兑汇票2500万元给被告强盛公司。承兑汇票到期后被告强盛公司未按合同约定足额交存汇票款项，原告农商行依约扣除保证金1250万元及相应活期利息后，垫款12481041.66元依合同约定转为被告强盛公司逾期贷款。截止2018年5月15日，被告强盛公司欠原告农商行借款本息16680912.18元。其中，借款本金12481041.66元，利息4199870.52元。
本院认为，根据当事人的诉辩意见及相关证据，经当事人当庭确认，本案的争议焦点是：一、被告强盛公司所欠原告农商行借款本金及利息多少；二、涉案被告的担保责任如何。
2015年1月9日原告农商行与被告强盛公司签订的最高额银行承兑汇票承兑合同、原告农商行与被告强盛公司、被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅签订的银行承兑汇票最高额保证合同，以及2016年1月12日原告农商行与被告强盛公司签订的银行承兑汇票承兑合同，三份合同均系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，当事人均应按照合同约定享有各自的权利和履行义务。根据合同约定，原告农商行的垫付票款自付款之日起转作被告强盛公司的逾期贷款。关于焦点一，被告强盛公司对于原告农商行主张的尚欠借款本金12481041.66元并无异议，本院依法予以认定。对于原告农商行主张的尚欠利息4199870.52元，虽然被告强盛公司提出利率过高，但是原告农商行与被告强盛公司双方签订的最高额银行承兑汇票承兑合同约定的违约责任是“自违约之日起每日按承兑金额的万分之五支付违约金”，该约定符合《中国人民银行支付结算办法》第九十一条关于“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定，据此原告主张按年利率18%计算利息既符合法规的规定，又符合合同的约定。在被告强盛公司提不出相反证据支持其抗辩意见的情况下，本院依法对原告农商行主张的利息4199870.52元予以认定。关于焦点二，被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅在银行承兑汇票最高额保证合同中约定的保证方式是连带责任保证，保证期间是“1、为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年；2、银行承兑汇票的保证期间是垫付款项之日起二年”，原告农商行在合同约定的二年保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定和合同约定。被告黄艳丰、被告易玉玲抗辩“借款合同到期后，其没有在担保合同上依约签字，不承担担保责任”以及被告肖强抗辩“未在保证合同上签字、不应承担保证责任”的理由与查明的事实不符，被告吴驰宇、被告曾林抗辩保证合同系被告彭其兵强迫其签字的理由，未能提供证据证实。因此作为保证人的被告嘉百盛公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告吴驰宇、被告曾林提出已超出保证期限、不应承担保证责任的抗辩意见没有事实根据，也与保证合同的约定不符，本院依法认定作为保证人的被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅应承担连带保证责任。
综上，被告强盛公司在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款之后转为逾期贷款，被告强盛公司未能按时偿还逾期贷款是引起本案纠纷的原因，应承担偿还贷款本息的责任。作为保证人的被告嘉百盛公司、被告君昊公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅未能按约履行保证合同的义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市强盛工贸有限责任公司偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金12481041.66元、利息4199870.52元。并自2018年5月16日起按年利率18%计算本金的后期利息至清偿完毕之日止。
二、被告萍乡市嘉百盛能源有限公司、被告萍乡市君昊新材料贸易有限公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅对上述第一项应支付款项承担连带清偿责任。
以上款项限各被告在本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121885.47元，由被告萍乡市强盛工贸有限责任公司、被告萍乡市嘉百盛能源有限公司、被告萍乡市君昊新材料贸易有限公司、被告黄艳丰、被告易玉玲、被告肖强、被告刘丹、被告吴驰宇、被告曾林、被告彭其兵、被告李寿钢、被告李爱梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费121885.47元，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 阳 涛
审判员 黄红建
审判员 周金颉
二〇一八年八月十四日
书记员 李颖倩