云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初89号
原告：云南司珈尔木业股份有限公司。
法定代表人：聂宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：赵贵生，男，汉族，1951年12月6日生，文盲，农民，师宗县人。
委托诉讼代理人：赵泽生，男，汉族，1963年9月12日生，大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县丹凤街道南通街**号附***号，一般授权委托代理。（系被告赵贵生之弟）
原告云南司珈尔木业股份有限公司与被告赵贵生排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南司珈尔木业股份有限公司之特别授权委托诉讼代理人周文佳，被告赵贵生及其一般授权委托诉讼代理人赵泽生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南司珈尔木业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损坏围墙、铲除竹柳树苗损失共计93600元；3.由被告负担诉讼费。事实和理由：2010年，原告通过师宗县人民政府以出让方式取得位于师宗县新3**国道旁小阿赞村岔路口（关口）原球墨铸管厂土地及地面上所有附着建筑物，用以投资年产10万立方高中密度纤维板生产线项目。原告取得该地块时四周围墙完整，土地使用区域产权清晰、四至分明，为此原告支付了相应的土地出让金，并于2010年取得国有土地使用权证。原告从2010年使用至2015年7月期间，5年的时间内土地使用权均未出现过任何争议和问题，但自2015年7月以来，被告以未取得征地款为由向原告索要赔偿，原告没有答应被告的无理请求。2015年9月28日，被告擅自拆毁了原告厂区的围墙，并铲除原告厂区的竹柳试验基地树苗100余株，在原告厂区内挖沟筑墙，侵占原告享有使用权的土地约810余平方米。现在被告又在里面垒砌围墙，隔出一块地与公司隔离开来。原告已合法取得该地块土地使用权，但被告仍强行占有原告享有使用权的土地，并实施破坏围墙、毁坏经济林等侵权行为，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院。
被告赵贵生辩称，原告主张的争议土地面积810平方米、地上有竹柳均不是事实。该地地名叫大沟，系被告的承包土地，地块呈长方形，面积只有467平方米（长32.90米×宽14.20米），约0.70亩，被告多年一直在上面种菜，没有什么竹柳。1998年，县政府颁发字第147号农村土地承包经营权证给被告，2008年1月1日县政府颁发师政农地承包权政（2007）第105011XX号农村土地承包经营权证给被告，均确认被告对该土地的承包经营权。被告从未听说过自己的承包土地什么时候被政府征收，也没有领取过什么征地费。2010年，原告以安全为名，打围墙圈地，还在围墙上留了一道门，方便被告进出种地，怎么就变成原告的领地了？现被告的承包地变成原告的领地，系政府重复许可的恶果。本案的土地是被告赵贵生的，涉案的土地不属于民事案件的受理范围的，因为权属不清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的《关于转让原球墨铸管厂协议书》、土地及地面附着物整体移交清单各一份，师国用［2010］第05XX号、［2010］第05XY号、［2014］第0002YY号《土地使用权证》各一份，欲证明其依法取得了师宗县新3**国道旁小阿赞村岔路口（关口）的土地所有权证，对该地块享有使用权。原告对以上证据的关联性持异议，认为争议地系政府重复许可，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；
2.对原告提交的公安机关询问笔录（被告赵贵生、原告公司员工周贵寒）欲证明被告赵贵生于2015年8月使用小锤毁坏原告围墙并盗挖原告所有的苗木20余株。被告对该证据证明的内容持异议，认为苗木并不值钱，本院对询问笔录中能与其他证据相印证且与本案有关联性的部分予以采信。（即被告赵贵生2015年8月30日曾用小锤砸坏原告司珈尔木业公司的围墙及挖掉原告所种的柳树（小树）约20株的事实）；
3.对原告提交的云南司珈尔木业股份有限公司文件（司珈尔（请）〔2015〕020号）及毁坏围墙、苗木的照片18张、争议土地目前情况照片原件2张、被告侵占原告土地经济损失说明原件一份，欲证明原告修缮后，被告又进行毁坏且用砖砌墙将争议土地圈为自己使用，给原告造成了重大损失，被告对以上证据持异议，本院认为以上证据由原告自己出具，本院仅对其提交的争议土地现状照片予以采信；
4.对被告提交的1998字第XXX号农村土地承包经营权证、师政农地承包权证（2007）第105011XX号农村土地承包经营权证，欲证实其1998年的承包证上载有地名为“大沟”的承包地，土地征收后，在2007年的土地承包证上仍然有地名为“大沟”的承包地，只是面积由1.6亩变为0.7亩，证明土地只是部分被征收，所以对争议地仍享有承包经营权。原告对以上证据持异议，认为延包发证时间是在原告的发证时间之前，也不能反映被告主张原告厂区范围有被告的土地，即使在原告的厂区，也在2010年被全部征收。本院认为，被告提交的两份土地承包经营权证上所载地名为“大沟”的承包地，前后两证四至界限并未发生改变，该证据并不能确定该地即为本案争议地，本院仅对其合法性、真实性予以采信；
5.对证人赵家云当庭证明：“2005年，我在海晏村委会任书记，当时为了改善村中道路狭窄，要占用到大阿赞村8家、文华村6家的土地，被告家就是其中一家，补偿费已经支付，是我们修路占用排水沟与主干道的土地，被告家土地面积呈三角形，占用被告家的面积比较大，路是从被告家的土地中间穿过去。2005年9月16日付款，剩余的地还是留给被告家管理，据我所知2005年至2008年，当时围墙是留了一个门给农户进出耕种的，先是玻璃厂，后是球墨铸管厂，再后是司珈尔木业。修路时将被告的地隔成两半，地名叫朱家大沟。我是海晏村委会的，被告与我不在同一个村委会。我是海晏村委会的书记，任职到2016年3月。任职期间修路的情况我是清楚的，2005年修路之后的事情我就不清楚了。2005年修路的时候，被告的土地占用面积测量了以后，将数据拿给土管所，我不清楚是多少钱，补偿标准30元每平方。证人赵瑞谦当庭证明：“我与被告只是修路的时候认识，不存在什么亲戚关系。2005年8月，我当时是海晏村委会的主任，当时为了改善道路，道路占用的土地大阿赞村涉及8家、文华村涉及6家，被告家就是其中一家，不过被告家的面积比较大，当时我们征地，只涉及路面占用的土地，剩余的是否被征收或是占用，我不清楚。当时路将被告的土地隔开为两部分，征地是8月份，补偿是9月份。占用被告家土地的面积我不清楚，当时我参与了测量，有数据可以查询，补偿款我也不清楚。2005年之后发生的事情我不清楚。被告家的地是否被征收我不清楚，我们修的路是柏油路，是原告提供证据上的路。被告家建房占用面积我不清楚。被告家的地剩余的面积与房子面积相比，房子面积大。当时修路从被告家地中间过，两边都剩余土地，靠近原告的面积少点，被告家建房那边面积多点。之前原告公司围墙上有个门，我们还从那里走过”。原告对以上证言不予认可，本院对以上证言中能与其他证据相互印证的部分予以采信；
6.对被告提交的照片三张，欲证实围墙上原来有一道小门，被告用小锤只是恢复以前的小门，原告对该证据持异议，本院仅对该证据的真实性、合法性予以采信；
7.对曲靖市中级人民法院于2016年10月26日到师宗县国土资源局调取了《关于云南司珈尔木业股份有限公司有关土地的情况说明》并附有该块土地现状实地测量图（截图），证明被告拆毁围墙并另行建砌围墙隔离部分的土地已在师宗县2006年第一批城市建设用地范围。被告赵贵生对以上证据持异议，认为本案是政府的重复许可而产生，不应由土地局进行裁判，且以上证据是由土地局派出的两个不认识的人胁迫被告而取得，且取证时间是在一审结束后四个月。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告起诉请求物权保护，其争议焦点为原告是否享有物权。2010年5月20日，原告云南司珈尔木业股份有限公司与师宗县人民政府签订了《关于转让原球墨铸管厂协议书》，以出让方式取得位于师宗县新3**国道旁小阿赞村岔路口（关口）原球墨铸管厂土地及地上建筑物，并依法取得土地使用权证。且曲靖市中级人民法院在（2016）云03民终1471号民事裁定书中确认2016年10月26日师宗县国土资源局出具了《关于云南司珈尔木业股份有限公司有关土地的情况说明》并附有该块土地现状地测量图（截图），被告赵贵生拆毁围墙并另行建砌围墙隔离部分的土地已在师宗县2006年第一批城市建设用地范围。故原告云南司珈尔木业股份有限公司对该地享有土地使用权，其主张被告赵贵生停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告云南司珈尔木业股份有限公司主张被告赔偿其损坏围墙、铲除竹柳树苗损失的诉讼请求，虽然被告赵贵生自认于2015年8月曾用小锤毁损原告围墙，并铲除原告柳树（小树）20株，但当时围墙的损毁程度及铲除的柳树价值无法确定（云南司珈尔木业股份有限公司员工周贵寒在公安机关询问笔录中提到柳树为小树，不值钱），原告主张毁损围墙12米及毁损竹柳180株，造成经济损失共计人民币93600元的诉讼请求，因其未依法向本院提交相关证据予以证实，且经本院释明后，原告自愿放弃对其主张的损失进行评估鉴定，故对原告请求判决被告赔偿原告损坏围墙、铲除竹柳树苗损失93600元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵贵生于本判决生效后十日内拆除其建在原告云南司珈尔木业股份有限公司以出让方式取得的位于师宗县新3**国道旁小赞阿村岔路口（关口）土地上的围墙，停止侵权，恢复原状；
二、驳回原告云南司珈尔木业股份有限公司对被告赵贵生的其他诉讼请求。
案件受理费2140元，由被告赵贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李 翔
审判员 殷俊良
审判员 田庆荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱 娜