广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第544号
上诉人（一审原告）：云南优选广告有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路***号文贸大厦**层**座。组织机构代码：71946946-7。
法定代表人：王朗，该公司董事长。
委托代理人：李卫，该公司总经理。
委托代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西南宁优派广告有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道**号盛世龙腾*单元******号。组织机构代码：58982645-3。
法定代表人：郭航，该公司执行董事。
委托代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：郭航，男，汉族，1985年7月1日出生，户籍地云南省昆明市官渡区，现住广西南宁市。
委托代理人：吴家春，云南博宏律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：徐蕊，女，汉族，1978年9月23日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住广西南宁市青秀区。
上诉人云南优选广告有限公司因与被上诉人广西南宁优派广告有限公司、郭航、徐蕊股东资格确认纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人云南优选广告有限公司的委托代理人李勇、李卫，被上诉人广西南宁优派广告有限公司、郭航的委托代理人吴家春，被上诉人徐蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月9日，广西南宁优派广告有限公司成立，注册资本为100万元，郭航出资80万元、持有80%股份并担任公司法定代表人，谢某出资20万元、持有20%股份。
2013年8月30日，谢某将其持有的20%股份转让给郭航15%、转让给徐蕊5%，并向工商部门进行变更登记。变更后，郭航出资为95万元、持股95%，徐蕊出资为5万元、持股5%。
另查明：第三人郭航、徐蕊现均为云南优选广告有限公司职员。谢某原为云南优选广告有限公司职员，于2013年2月辞职。
一审法院经审理认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第22条的规定，确认当事人是否享有股权，应有其向公司出资或者受让公司股权的事实。根据现有证据，不能证明云南优选广告有限公司向广西南宁优派广告有限公司出资或受让了股权，也不能证明两位第三人的出资来源于云南优选广告有限公司。广西南宁优派广告有限公司也不认可云南优选广告有限公司是实际出资人。云南优选广告有限公司与郭航、徐蕊之间没有代持股份的书面协议，仅有股东会决议。即使广西南宁优派广告有限公司的股东均是云南优选广告有限公司职员，广西南宁优派广告有限公司的经营费用向云南优选广告有限公司申请取得，也不能以此证明云南优选广告有限公司履行了对广西南宁优派广告有限公司的出资义务。因此，云南优选广告有限公司主张其是广西南宁优派广告有限公司实际出资人、是唯一实际股东的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回云南优选广告有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由云南优选广告有限公司负担。
上诉人云南优选广告有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，判决内容错误，依法应予以撤销。综合上诉人作为一审原告向一审法庭呈示的上述证据，可以充分证明如下法律事实：（一）被上诉人郭航、徐蕊均为上诉人的在岗员工；（二）被上诉人广西南宁优派广告有限公司的设立系上诉人委派被上诉人郭航、一审证人谢某委托中介机构具体经办设立，被上诉人郭航、徐蕊、一审证人谢某均为被上诉人广西南宁优派广告有限公司名义股东；（三）被上诉人广西南宁优派广告有限公司设立前后，其资产购置、员工工资、经营费用，甚至于因设立公司支付给中介机构的中介费用均由上诉人拨付；被上诉人郭航、徐蕊及一审证人谢某均未对公司设立、资产购置及公司经营有过任何实际出资；上诉人才是被上诉人广西南宁优派广告有限公司的唯一的实际股东。二、被上诉人郭航对被上诉人广西南宁优派广告有限公司的设立、资产及经营并未有任何实际出资，该郭航在本案中的真实法律地位为上诉人派驻广西南宁优派广告有限公司的股份代持人、公司名义股东。被上诉人郭航一审提交工商登记材料并不必然能证明其为广西南宁优派广告有限公司的实际出资人及股东地位，不能对上诉人呈示的证据形成反证，也不能改变其作为上诉人的员工、受上诉人委派通过中介机构为上诉人设立广西南宁优派广告有限公司的法律事实。被上诉人郭航不能向法庭呈示其为设立广西南宁优派广告有限公司进行实际出资的款项拨付凭证，这也从另一个侧面证实了被上诉人郭航不可能是广西南宁优派广告有限公司实际股东。在一审审理程序中，被上诉人徐蕊、一审证人谢某均当庭证实：被上诉人郭航与被上诉人徐蕊、一审证人谢某一样，从未实际为广西南宁优派广告有限公司的设立、经营有过任何出资；被上诉人郭航系上诉人的员工，接受上诉人的劳动人事及行政管理，受上诉人委派到广西南宁优派广告公司工作，为广西南宁优派广告有限公司代持挂名股东。被上诉人广西南宁优派广告有限公司提供的有关广西南宁优派广告有限公司原股东谢某将其持有的公司20％的股份中的15％转让给被上诉人郭航5％转让给徐蕊的工商登记手续。经被上诉人徐蕊、一审证人谢某当庭证实：该变更手续是根据上诉人对其代持被上诉人广西南宁优派广告有限公司股份的代持股人进行调整而作出的股权变更登记，在这个股权变更过程中被上诉人郭航、被上诉人徐蕊均未向原股东谢某支付任何受让股权的对价。所谓的股权转让实际上是上诉人对其代持被上诉人广西南宁优派广告有限公司股份的代持股人进行调整的行为。三、上诉人委派其员工被上诉人郭航、一审证人谢某为其设立广西南宁优派广告有限公司，并为广西南宁优派广告有限公司支付了公司设立、员工工资、经营等全部费用，上诉人才是广西南宁优派广告有限公司的唯一实际股东。广西南宁优派广告有限公司是委托中介公司代办公司设立的工商登记手续，公司注册资本亦由中介公司垫资解决。故在注册资本的出资方面，是由中介公司垫付的。一审中，上诉人向一审法庭呈示了相关证据，证明了上诉人为广西南宁优派广告有限公司的设立和经营，不仅支付了广西南宁优派广告公司包括被上诉人郭航、徐蕊，一审证人谢某等的员工工资、资产购置和全部经营费用，而且连中介机构代办公司设立登记的中介费用也由上诉人支付。被上诉人郭航、被上诉人徐蕊以及一审证人谢某均为上诉人的员工。上诉人委派被上诉人郭航、被上诉人徐蕊以及一审证人谢某代持被上诉人广西南宁优派广告有限公司股份的行为，是上诉人对被上诉人郭航、被上诉人徐蕊以及一审证人谢某的具体工作安排。故本案中，上诉人与被上诉人郭航、被上诉人徐蕊以及一审证人谢某等人没有签订股份代持协议书，并不能否定上诉人委派被上诉人郭航、被上诉人徐蕊以及一审证人谢某等人为上诉人代持广西南宁优派广告有限公司股份的法律事实。请求二审法院：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人广西南宁优派广告有限公司、郭航共同答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐蕊认同上诉人的上诉意见。
当事人争议的焦点是：上诉人云南优选广告有限公司是否为被上诉人广西南宁优派广告有限公司的实际股东？
上诉人在二审期间提交以下证据：一、广西南宁优派广告有限公司办公成本费用报销资料；二、广西南宁优派广告有限公司办公用品费用报销资料；三、广西南宁优派广告有限公司员工福利报销资料；四、广西南宁优派广告有限公司接待费用报销资料；五、广西南宁优派广告有限公司邮寄资料、文件的费用报销资料；六、广西南宁优派广告有限公司日常报销费用报销资料。以上证据证明广西南宁优派广告有限公司的所有支出均为云南优选广告有限公司支付。
被上诉人广西南宁优派广告有限公司、郭航经质证认为：对证据的真实性无异议。广西南宁优派广告有限公司成立后，与云南优选广告有限公司之间存在债权、债务关系，但与企业出资无关。
被上诉人徐蕊经质证认为：上诉人提交的证据是真实的。
基于各方当事人对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认。
除一审法院查明的事实，本院在二审中查明：上诉人云南优选广告有限公司在二审中确认，广西南宁优派广告有限公司注册资金是由中介机构垫付的。上诉人云南优选广告有限公司亦没有实际出资。广西南宁优派广告有限公司注册成立后，中介机构已将垫付的出资收回。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。依上述规定，上诉人云南优选广告有限公司应就其实际出资或认缴出资进行举证。上诉人云南优选广告有限公司在二审庭审中明确，其未实际出资。依上述规定，上诉人云南优选广告有限公司无权享有广西南宁优派广告有限公司的股权。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第一款第三项规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。依上述规定，即使上诉人云南优选广告有限公司对广西南宁优派广告有限公司有实际出资，在未获广西南宁优派广告有限公司其他股东半数以上同意的，依然不能认定其是公司的股东。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人云南优选广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 邱伟英
代理审判员 黄泇锜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。