黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第542号
上诉人（原审原告）姚子文，男，1965年9月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人牟宗福，男，1974年9月10日出生，汉族，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村，组织机构代码无。
法定代表人张来军，男，村委会主任。
委托代理人程东，辽宁哲盛律师事务所律师。
上诉人姚子文因与被上诉人穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会（以下简称光明村）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆民初字第144号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）姚子文一审诉称：2013年9月5日，原告通过公开竞价，取得了被告对外发包的位于光明村王海沟的746大亩红松林地的承包经营权，并签订了《林地承包经营合同书》，约定：“承包期5年，从2013年4月至2018年9月3日止。5年承包费46万元，含2017年、2018年二年林地看护保证金。在承包经营期到期后，如乙方（原告）对甲方（被告）的林木及林地进行损坏，乙方所缴的保证金不予退还，如造成刑事犯罪移交相关部门处理”等，合同签订后原告按约定交付了全部承包费和保证金，也行使承包经营权。2015年3月30日被告以原告违反合同义务为由通知原告解除合同。原告认为原告已经履行了合同全部义务，并已实际行使了承包经营权。被告要求解除合同违反法律规定和合同约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求：1.请求确认被告解除合同通知书无效，要求继续履行原、被告双方于2013年9月5日签订的林业承包经营合同书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人（原审被告）光明村一审辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告认为被告解除合同的行为符合法律规定，应当认定解除行为有效。原告既没有按照竞标时承诺交纳5万元保证金，也没有按照合同约定履行山林树木的看护义务，给被告所在的村集体财产造成了巨大的经济损失，构成实质性违约，合同目的无法实现，符合合同法94条关于合同解除的法定条件，故被告解除合同行为有效，应驳回原告的诉讼请求。
原审认定：被告光明村就红松林对外承包采塔事宜于2013年8月26日召开村民代表大会，确定红松林承包底价40万，期限5年，拿10万元参加竞拍，拍成者另加5万元保证金，村民代表一致同意，发包以后，用于修村里巷道、农田道。2013年9月4日就红松林竞拍事宜组织召开竞拍大会，会上补充内容“除交纳承包款以外，再另交5万元管护保证金，树木无毁，抵押金退回，自然灾害除外”，原告姚子文以44万的价格竞拍成功。证人呼广志参加了上述两次会议。2013年9月5日原告姚子文与被告光明村签订了林地承包经营合同书，约定原告承包了位于光明村王海沟的746大亩林地，期限从2013年9月4日至2018年9月3日止，原告一次性交付被告五年的承包费46万元（含2017年、2018年两年林地看护保证金）。原告负责山林树木的管理防护，有专人护林、有房屋岗棚、有护林器械。双方还在违约责任中约定原告向被告缴纳2万元作为保证金，承包到期后如未对林木及林地进行损坏，经被告验收合格后返还原告所缴纳的保证金。原告于2013年9月5日分别缴纳了林业承包费44万元及看护保证金2万元。此后原告雇佣呼广志看山。2014年7月31日，原告向乡政府汇报其所承包的果松林被盗伐，经查在原告所承包经营的光明村王海沟果松林范围内，被盗伐21棵红松。2015年3月1日，被告向原告下发了补缴通知，要求原告于2015年3月20日前补缴保证金，被告没有补交。2015年3月30日被告向原告下发了解除合同通知书，以原告未按合同建设看护岗棚，备有护林器械，安排专人护林巡山，未依约定缴纳2014、2015、2016三年保证金，未能全面履行合同义务，竭尽看护义务，使林地多次遭到人为破坏，造成红松林被盗伐，其他树种也被伐的严重损失，严重侵害了集体财产权利，使合同目的无法实现为由，通知原告解除林地承包经营合同。
原审认为：被告光明村召开村民代表大会，并公开竞价，与原告姚子文签订了林地承包经营合同的事实清楚。在公开竞拍大会上议定交5万元的管护保证金，虽然在签订的林地承包经营合同中约定为2万（2017年、2018年）林地看护保证金，但因为涉案的林地承包是通过招标方式进行的，在竞拍大会上公开的承包相关内容对包括原告在内的投标人均具有约束力，故在被告于2015年3月1日向原告下发补缴通知的情况下，原告应履行补缴义务，原告没有补缴应视为违约。在原告承包期间，因其没有尽到看护管理义务，导致林木被盗，给被告集体财产造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告于2015年3月30日以书面方式通知原告解除合同，符合法律规定，故对原告要求确认被告解除合同通知书无效，要求继续履行原、被告双方于2013年9月5日签订的林业承包经营合同书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会于2015年3月30日给原告姚子文的解除合同通知书有效；二、驳回原告姚子文的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告姚子文负担。
宣判后，原审原告姚子文不服，向本院提起上诉。
上诉人姚子文上诉称：原审认定事实及适用法律错误。招标大会会议记录为被上诉人内部管理行为，不能对抗承包经营合同，被上诉人单方追加保证金无合同依据。即使上诉人欠付保证金也不构成根本违约，未达到“不能实现合同目的”的后果，以此为由解除合同于法无据。被上诉人以上诉人未按照合同履行管护义务为由主张解除合同无事实及法律依据。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，且由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人光明村辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉。被上诉人请求上诉人支付保证金有事实依据，村委会的会议纪要及招标的会议记录是向全体参加竞标的主体发出的要约，上诉人作为竞标之一，应该接受关于保证金的内容，其在记录上签名的行为构成对保证金这一要约的承诺；上诉人没有按照合同的约定履行林木管护义务构成实质违约，本合同的主要目的是看护林木，5年承包金44万元，低于746亩林地的经济价值，因此合同的主要目的是看护，其次是承包经营，上诉人拒绝交纳保证金，林木大量被盗伐，这样的合同不解除，林木怎么保护。
本案的争议焦点为：1.上诉人是否存在违约行为，如存在违约行为，违约的程度；2.被上诉人行使解除合同的行为是否有事实及法律依据；3.双方签订的合同是否应继续履行。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人是否欠付林地看护保证金的问题。涉案的林地承包是通过招标方式进行的，在竞拍大会上公开的承包相关内容得到了上诉人签字确认，故对上诉人具有合同上的拘束力，但双方当事人随后签订的《林地承包经营合同书》中的第六条第一款“乙方在承包经营期内向甲方缴纳两万元人民币作为保证金”的约定视为对竞拍大会上公布的保证金数额的变更，故林地看护保证金的数额应为20000元，上诉人未欠付林地看护保证金，在该问题上其不构成违约，原审对该问题论述不当，本院予以纠正。
关于上诉人对涉案林地是否尽到管理义务及其是否构成根本违约的问题。双方当事人签订的合同中载明上诉人对涉案林地享有采摘松子的权利，但对该林地负有管理防护义务。在该合同中，管理防护义务系合同的重要组成内容。作为林地所有人的被上诉对外发包该林地不仅仅是为了一次性的获取承包费用，而是通过承包人对林地的有效管理防护产生可持续的经济价值，故上诉人的管理防护行为对被上诉人具有重大的意义，而上诉人所举示的证据不足以证明其按照合同中约定的“三有”标准（有专人护林、有房屋岗棚、有护林器械）予以履行管理防护义务，且其不当的管理行为间接导致林木遭受盗伐给被上诉人造成经济损失，致使不能实现被上诉人签订合同的目的，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定上诉人的违约行为符合解除合同条件。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人姚子文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 鸿