大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3761号
原告：刘某，公务员。
被告：李某。
原告刘某诉被告李某为离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告约5.5万元存款；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年初因感情不和开始分居，原告分别于2013年7月18日、2014年3月17日先后两次起诉离婚，2015年3月23日经大连市中级人民法院判决离婚并分割财产。2、（2015）大民一终字第244号判决书（详见证据1）第3页：“截至2012年12月，被告在中国工商银行股份有限公司大连普兰店同仁支行存款余额为30077.66元”[其中，判决认定被告李某工商银行34×××21]（详见证据2）、62×××13（详见证据3）和34×××08（详见证据4）三个帐户存款分别为20000元、10013.78元和63.88元，共30077.66元]。而实际上，在原告申请调取的被告李某工商银行34×××21（证据2）帐户中，“存单序号”007、008、009、010共四笔存款“到期日”分别为2013－01－01、2013－01－03、2013－03－29、2013－09－11，“余额”分别为3万元、5万元、3万元、2万元，在“注释”列中未显示上述4笔存单有“取款”，截至2012年12月该帐户存款共计应为13万元，判决遗漏了11.00万元。
依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”和（2016）辽02民申330号民事裁定书（证据5）“被告主张有共同存款13万元，因其在二审审理期间未能提供相应证据予以证明，其该项请求可以另行主张权利”，申请重新分割约140077.66元存款（130000元+10013.78元+63.88元＝14077.66元，实为140077.66元，原告笔误写成14077.66元）。
3、在2014年4月11日的庭审中，被告李某辩称“从2012年年底至2013年年初在工商银行存款只有6万元”（详见证据6）。而在原告申请调取的被告人李某工商银行34×××21（证据2）、62×××13（证据3）和34×××08（证据4）三个帐户中，截至2012年12月上述帐户余额为130000元、10013.78元和63.88元，共计存款为140077.66元，即被告隐藏存款80077.66元（140077.66元－60000元＝80077.66元）
依据《婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”、《民诉法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”和（2016）辽02民申330号民事裁定书，请求法院重新分割共同财产并判令被告给付原告约5.5万元。
被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告请求所依据的事实不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。双方当事人对以下原告所提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、（2015）大民一终字第244号判决书，证明法院判决认定截至2012年12月，被告李某在中国工商银行股份有限公司大连普兰店同仁支行存款余额为30，077.66元（包含证据2即工商银行34×××21帐户存款20000元，证据3即62×××13帐户存款10013.78元，证据4即34×××08帐户存款63.88元，合计30077.66元）；
2、被告工商银行34×××21帐户明细表，证明截至2012年12月底，该帐户存款余额为130，000.00元，其中30，000.00元是原告母亲个人财产；
3、被告工商银行62×××13帐户明细表，证明截至2012年12月底，该帐户存款余额为10，013.78元；
4、被告工商银行34×××08帐户明细表，证明截至2012年12月底，该帐户存款余额为63.88元；
5、（2016）年辽02民申330号民事裁定书，证明对原告主张的共同存款130，000.00元，原告可以另行主张权利；
6、2014年4月11日庭审被告辩称2012年底至2013年初在工商银行只有存款60，000.00元，证明原告主张被告隐藏财产属于《婚姻法》第四十七条起诉要求；
7、2009年6月10日凭证信息一份，证明上述证据2中有20，000.00元存款属于原告个人所有；
8、原告母亲医疗资料，证明原告母亲因身体不好，所以2010年将其个人存款30，000.00元存在被告证据2帐户上，是一年一年的存，后原告自认已由其取走；
9、证据2帐户明细，证明其中涉及的存款合计是130，000.00元，其中30，000.00元是原告母亲个人财产，20，000.00元是原告个人财产，其他为夫妻共同财产。
10、证据3帐户明细，证明被告在离婚前有转移财产的动机和行为。
对上述证据的真实性被告均没有异议，且对其中证据1、3、4、5、8原告用以证明的事实亦没有异议。
对证据2，原告认可该帐户中有原告母亲存款30，000.00元且已被原告取走的事实，但因该帐户中诸多存款系原存款续存的原因，被告对原告主张该帐户合计存款金额为130，000.00元不予认可。
对证据7，证据9，证据10，被告辩称凭证中20，000.00元即为原告母亲钱，后加10，000.00元，才变为30，000.00元，而非被告个人婚前财产，被告亦无转移财产之行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年年初因感情不和开始分居，婚后无子女。原告先后两次起诉离婚，2014年12月9日普兰店市人民法院作出（2014）普民初字第1319号民事判决，判决原、被告离婚并对财产分割。原告对判决不服提起上诉，2015年3月23日，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第244号民事判决，判决原、被告离婚并分割财产。
上述两份判决书，对截至2012年12月，被告在中国工商银行股份有限公司大连普兰店同仁支行尚有存款30，077.66元均予以认定。具体存款帐户及金额如下：工商银行34×××21帐户存款余额为20，000.00元，工商银行62×××13帐户存款余额为10，013.78元，工商银行34×××08帐户存款余额为63.88元，合计为30，077.66元。而上述工商银行34×××21帐户，即为本次诉讼原告主张法院漏判110，000.00元存款的帐户，为此，原告要求被告支付约55，000.00元。
因对大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第244号民事判决不服，原告申请再审，其中申请再审理由之一为工商银行34×××21帐户存款余额应为130，000.00元，而法院只将其中的20，000.00元按夫妻共同财产处理事实不清，证据不足。2016年5月17日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民申330号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。裁定书中对原告主张尚有共同存款130，000.00元一节，因原告在二审审理期间未能提供相应证据予以佐证证明，中院裁定认为原告就该项诉请可以另行主张权利，据此，原告在本院提起本案诉讼，要求对法院漏判的110，000.00元依法分割。(130000元－法院已判决分割的20000元)。庭审中，原告认可其中30，000.00元归其母亲所有，且已被其取走，故被告主张尚有80，000.00元属于法院漏判，但对该主张，原告没有新的证据提供。
本院认为：依据原告诉请，原告明确要求分割的存款系被告34×××21帐户上的存款，即原告主张在该帐户上尚有130，000.00元存款未予以分割，其中法院漏判110，000.00元（130000元－法院已判决分割的20000元），故原告诉请要求被告给付原告55，000.00元。庭审中，原告认可该帐户中有其母亲30，000.00元且已被其取走，于是原告将法院漏判金额明确为80，000.00元。有关34×××21帐户上的存款，原、被告离婚诉讼现已生效的一审、二审判决，均对上述帐户截至2012年12月双方尚有夫妻共同财产20，000.00元已经予以确定，且依法进行了分割。本次庭审中，针对该帐户，原告虽继续主张尚有80，000.00元未予分割，但原告的证据不足以佐证其主张，故对原告要求继续分割该帐户存款80，000.00元，本院不予支持。原告主张被告有隐藏财产行为，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
一审案件受理费587.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一六年九月一日
书记员 王翠翠