wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10186号
原告:青岛意特机械有限公司。
被告：青岛盛海彩钢夹芯板有限公司。
被告：王瑞海，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，原籍江苏省盐城市盐都区尚庄镇富王村三组1号，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛意特机械有限公司与被告、青岛盛海彩钢夹芯板有限公司、被告王瑞海产品责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛意特机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛意特机械有限公司负担。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年五月十八日
书记员 李俊翔
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00716号
申请人（申请执行人）辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区文翠路56号。
法定代表人刘洪武，总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人北京三氏杰房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广义街4号8号楼415室。
法定代表人王立军，董事长。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与北京三氏杰房地产开发有限公司（以下简称三氏杰公司）承揽合同纠纷一案［（2011）大执字第03260号］，申请人金帝公司以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人金帝公司称，执行法院立案执行后执行了部分款项，但至今未交付申请人，且被执行人在执行过程中曾答应付款，但执行法院仍未执行完结，故申请将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2011年2月22日作出（2011）大民初字第1895号民事调解书，确认：一、解除原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司与被告北京三氏杰房地产开发有限公司于二О一О年五月二十日签订的《空调安装施工协议》；二、被告北京三氏杰房地产开发有限公司于二О一一年四月三十日前返还原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司保证金三十万元；三、被告北京三氏杰房地产开发有限公司于二О一一年四月三十日前给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司补偿金十万元；四、如被告北京三氏杰房地产开发有限公司未能及时履行本调解书第二、第三项条款，还应另外支付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司违约金十万元；五、案件受理费四千九百零五元由被告北京三氏杰房地产开发有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。调解书发生法律效力后，金帝公司向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了被执行人三氏杰公司名下的财产，冻结并扣划三氏杰公司银行存款人民币一万元，未发现其他可供执行的财产，金帝公司亦未提供财产线索。执行法院于2011年12月13日作出（2011）大执字第3260号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在应当提级执行的法定情形，故本案应由执行法院继续执行。对金帝公司的提级执行请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月一日
书 记 员 祖佳乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执366号
申请执行人刘江西,男,1961年12月19日生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人王荣，男，1972年12月2日生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人周玉秀，女，1965年11月20日生，汉族，住阳朔县。
本院作的(2016)桂0305民初813号民事判决书已经生效，刘江西向本院申请执行,本院依法立案执行。因被执行人无财可供执行,申请执行人刘江西向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年七月四日
书记员 梁萝玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00009号
申请执行人沈晓艳。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，该××总裁。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第103号仲裁裁决书，本院依法立案后，于2016年1月8日向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人沈晓艳支付各项经济补偿7233元，并承担执行50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款7283元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十四日
书记员 夏 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11963号
原告：武晓燕，女，1987年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告：黄浩，男，1986年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：武晓燕，女，1987年5月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告黄浩配偶。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告武晓燕、黄浩与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓燕、黄浩诉称，2015年6月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6”第11幢2单元32层23205号房屋，房屋总价款为583323元，被告于2015年12月31日向原告交付了该商品房,但被告未按合同约定为原告登记备案办理房屋权属证书,致使原告至今未能取得该房屋的房地产权证书,出卖人将商品房交付原告使用至今已达611个有效工作日，被告的行为已明显构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第11幢2单元32层23205号”房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办证违约金5833元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，合同目的已经实现。另，根据合同约定，逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，因为各方面的原因一直办不下来，但是被告一直在协调，且取得一定的成效，被告并无其他的过错过失，也请原告给予充分的理解。诉讼费按照法律规定承担。
经审理查明，2015年6月24日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元32层23205号，建筑面积为84.85平方米，合同总价款为583391元。付款方式为按揭付款：买受人应于本合同签订之日起即2015年5月31日或之前向出卖人支付总房价款的21.15%作为首付款,即人民币123391元，余款办理公积金贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告向原告开具了购房款发583323元。后原告于2015年10月12日收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第11幢2单元32层23205号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后540个有效工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，应按原告已付房款即购房发票上双方据实结算房价款583323元的1%向原告支付违约金。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告武晓燕、黄浩购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元32层23205号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武晓燕、黄浩违约金5833元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因二原告已全部预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年八月六日
书记员 陈 静
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1902号
原告绍兴诚亿纺织品有限公司
法定代表人陈雅娟
委托代理人（特别授权代理）赵关水
被告绍兴凡凡化工原料有限公司
法定代表人樊幼新
被告樊幼新
原告绍兴诚亿纺织品有限公司与被告绍兴凡凡化工原料有限公司、樊幼新民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴诚亿纺织品有限公司的委托代理人赵关水到庭参加了诉讼，被告绍兴凡凡化工原料有限公司、樊幼新经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴诚亿纺织品有限公司诉称，两被告于2013年5月26日向原告借款人民币30万元，该借款两被告至今未还。故请求判令两被告立即归还借款本金30万元，并支付从起诉日至借款归还日止的利息，利息按月息2分计算。
被告绍兴凡凡化工原料有限公司、樊幼新未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明两被告向原告借款人民币300000元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月26日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今向绍兴诚亿纺织有限公司借人民币叁拾万元整（300000元），特立此据”。上述借款，双方未约定还款日期及利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，两被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告向原告借款，借条中双方虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，并可自起诉之日起要求被告支付逾期利息。现原告要求两被告共同归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息按月息2分计付的请求，因原告无证据证明，因此，原告主张的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。至于利息的截止时间则宜调整为至判决确定履行之日止，故对原告主张利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凡凡化工原料有限公司、樊幼新应共同归还给原告绍兴诚亿纺织品有限公司借款人民币30万元，并支付自2013年8月5日至判决确定履行之日止（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告绍兴诚亿纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2170元，公告费400元，合计8370元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年二月十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4984号
原告王某
被告陈某
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月4日以原、被告已在民政部门办理完离婚手续为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某承担。
审判员 杜 娟
二〇一六年八月四日
书记员 苏欣宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5633号
申请执行人：莽翠兰，女，1964年8月13日出生，回族，北京市巴士公司调度员，住北京市朝阳区。
被执行人：李坤，女，1968年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行莽翠兰与李坤委托代理合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 慧
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执618号
申请执行人：朱玉双，男，1980年4月30日出生，住宁安市。
被执行人：聂国军，男，1950年9月19日出生，住牡丹江市东安区。
本院在执行申请执行人朱玉双与被执行人聂国军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱玉双以与被执行人聂国军自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 王海东
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李书涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第479号
上诉人（原审被告）：伍祥林，男，1962年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审第三人）：刘凤宣，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人伍祥林、刘凤宣因与被上诉人徐振鹏不当得利纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第929号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。徐振鹏诉讼请求要求返还款项，从其诉称请求的事实和理由看，其向伍祥林支付款项是基于第三人的口头要求，因此当事人之间存在一定内容的合同关系，本案案由宜确定为合同纠纷。徐振鹏的住所地位于福建省厦门市，其主张分别在厦门市的中国建设银行股份有限公司厦门观音山支行和中国农业银行厦门软件园支行向伍祥林共汇款500万元，并因此提起了本案诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。厦门系汇款行为地，属于合同履行地，故该院对本案享有管辖权。伍祥林、刘凤宣要求将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回伍祥林、刘凤宣对本案管辖权提出的异议。
伍祥林、刘凤宣上诉称，原审法院将本案案由确定为合同纠纷，驳回上诉人的管辖权异议，理由不能成立。徐振鹏以被告不当得利为由在厦门市思明区人民法院起诉，厦门市中级人民法院提级审理后，立案受理的案由仍为不当得利。不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖。若以合同纠纷审理本案，则涉案合同系广西岑溪至水汶高速公路工程第2标山心遂道施工合同，涉及到专属管辖和地域管辖，合同履行地不在厦门市，厦门市法院不具有管辖权。综上，厦门市中级人民法院以不当得利纠纷受理，且原告否认与被告、第三人存在合同关系。上诉人在答辩期内提交管辖权异议申请书后，应当适用不当得利之诉按照一般地域管辖之原则确定管辖法院，未经申请和审查，法院不应为争管辖而随意变更案由，侵犯当事人诉权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人徐振鹏答辩称，答辩人于2011年1月7日在厦门汇付500万元款项时，尚不认识上诉人，也未见过其本人，不存在答辩人与上诉人达成任何口头协议的事实。答辩人向上诉人汇付500万元款项，完全基于第三人刘凤宣的救急用款电话要求，本着今后与刘凤宣建立工程业务关系意向和初衷而出借款项，而事后事实证明刘凤宣与答辩人当日汇款时所想的初衷和意向并未达成一致，虽双方已有订立合同关系的意向，但对该笔款项的性质理解完全不同，因此一审法院以此合法认定本案案由宜确定为合同纠纷，且答辩人与答辩人的汇款行为地（即合同履行地）均在福建省厦门市，故依法有权管辖审理本案，一审法院驳回上诉人管辖权异议，完全有充分的事实和法律依据。对于上诉人所述的级别管辖、地域管辖之异议，法院早已依法作出相应生效的法律文书予以解决，现上诉人杜撰事实提起管辖权异议上诉，是为了缠诉进而达到逃避法律责任的目的。退一步而言，假设上诉人与答辩人、第三人刘凤宣之间是基于“广西岑溪高速公路工程”的《项目合作协议》纠纷，那么“广西岑溪高速公路工程”与重庆分属两个不同省份，根据不动产的地域管辖或级别管辖原则，重庆市第一中级人民法院显然依法不具有管辖权。再假设重庆市第一中级人民法院对本案也具有管辖权，厦门市中级人民法院同样依法对本案具有管辖权且立案在先，上诉人要求将案件移送重庆市第一中级人民法院的理由同样没有相应法律依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，原审原告起诉请求原审被告伍祥林返还不当得利款项纠纷，厦门两级法院分别就管辖权问题作出一、二审裁定。案件进入实体审理后，厦门市中级人民法院于2013年6月15日作出（2013）厦民终字第1205号民事裁定，将本案提级至该院第一审程序审理。2013年8月28日，徐振鹏重新向厦门市中级人民法院提交起诉书，并在厦门市中级人民法院做的询问笔录中明确变更提起本案诉讼的依据为合同关系，变更了其在2012年5月22日向厦门市思明区人民法院提起本案诉讼时主张的法律关系。一审法院根据原审原告变更的请求权及法律关系，重新确定案件管辖依据时，原审被告享有了重新提出管辖权异议的程序权利，一审法院再次对管辖权异议进行审查并作出裁定，并无不当。被上诉人关于原审法院已依法对本案的管辖权作出相应生效的法律文书予以解决的答辩意见，本院不予采纳。
原审原告徐振鹏虽主张其与原审被告之间的纠纷系合同纠纷，但在起诉书中明确表示，其与原审被告、原审第三人不存在任何业务往来关系或其他债权债务关系，原审被告并无任何合法依据占有其500万元款项，故根据其诉讼请求、所述的事实理由及起诉提供的银行客户回单等证据材料，其实际上系作为受损人诉请受益人伍祥林返还取得的不当利益而提起诉讼，本案立案案由应确定为不当得利纠纷，并据此确定管辖。原审裁定将本案立案案由确定为合同纠纷并据此确定管辖不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖。原审被告伍祥林住所地为重庆市渝北区，属重庆市第一中级人民法院辖区，本案诉讼标的额超过300万元，结合原审原告徐振鹏住所地不在重庆市辖区的情形，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案由重庆市第一中级人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第66条“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的
第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权
提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉”的规定，原审第三人刘凤宣无权对案件的管辖权提出异议，原审法院对刘凤宣提出的管辖权异议进行审查并作出裁定不当，应予纠正，对刘凤宣的上诉请求，本院不予审查。
综上，原审裁定认定本案立案案由为合同纠纷，据此裁定驳回伍祥林的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第929号民事裁定；
二、本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 江 炜
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3757号
张夏校、王月标：
关于申请执行人张夏校与被执行人王月标买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6315号民事调解书，本院于2017年12月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0981执223号之一
申请执行人马某，男，汉族，1962年9月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城湾镇。
被执行人肖某，男，汉族，1976年8月11日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
关于申请执行人马某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月21日冻结了被执行人肖某在中国邮政储蓄银行60203910020004XXXX账户内存款人民币0.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人肖某在中国邮政储蓄银行60203910020004XXXX账户内存款人民币337810.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑国文
二〇一八年八月十七日
书记员 康福成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执1202号
申请执行人:张晓军。
委托诉讼代理人：熊立兵。
被执行人：李国栋。
本院在执行申请执行人张晓军申请执行被执行人李国栋合同纠纷一案过程中，申请人张晓军同意被执行人李国栋以工资支付执行款，待法院足额冻结被执行人银行存款后一次性将执行款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2391号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丹平
审判员 杨立民
审判员 潘晓东
二〇一八年八月二十四日
书记员 麻栩赫
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执282号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司，
被执行人董威威，男，1981年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人董国林，男，1962年6月18日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人董金山，男，1981年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人董威威、董国林、董金山借款合同纠纷一案中查明：被执行人董威威、董国林、董金山，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执结标的为本金400元及利息、诉讼费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
审 判 员 王献文
二〇一六年九月二日
书 记 员 张冰冰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执727号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市第九中心对面，组织机构代码00322584-6。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：毛克友，男,汉族，1967年2月28日出生，住六安市裕安区。
被执行人：曹承兰，女,汉族，1968年12月2日出生，住六安市裕安区。
本院在执行六安市裕安区人口和计划生育委员会申请执行毛克友、曹承兰计划生育行政非诉一案中，依职权查询了被执行人的工商登记、银行账户和车辆信息，利用传统调查方式查询了其房产，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 孙 武
审判员 张 军
二〇一六年六月十二日
书记员 李 晨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第922号
原告广州市霖泰服饰有限公司，住所地在广州市越秀区沿江东路406号六层。
法定代表人韦书平，该公司总经理。
委托代理人王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告南京杰光商贸有限责任公司，住所地南京市玄武区太平北路120-1号。
法定代表人马庆。
原告广州市霖泰服饰有限公司（以下简称霖泰公司）诉被告南京杰光商贸有限责任公司（以下简称杰光公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告霖泰公司的委托代理人王怡到庭参加了诉讼，被告杰光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霖泰公司诉称：2013年，原、被告签订了“委托合同”一份，约定原告委托被告以自己的名义与南京万尚商城有限公司、南京中央商场集团联合营销有限公司、宜兴新苏南商厦有限责任公司及南京新街口百货商店股份有限公司签订联销合同，原告将待售“法曼斯”服饰及配件交给被告，由被告负责将待售“法曼斯”服饰及配件入住商场所属公司指定商场专柜。
根据联销合同的规定，与商场所属公司进行货款的结算，并自收到每期结算款后七日之内将结算款扣除税点、托管费、商场费用后交给原告，以现金的方式付到原告指定账户。合同有效期为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。
2014年后，双方并未签订书面的委托合同，但原告仍按照2013年的委托合同继续向被告履行合同，被告也未提出任何异议。目前，被告拖欠结算款309554.96元。现请求法院判令被告支付结算款309554.96元，并承担本案的诉讼费。
被告杰光公司未作答辩。
经审理查明：霖泰公司（甲方）与杰光公司（乙方）签订了“委托合同”一份，合同有效期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。委托事项为：甲方委托乙方以自己的名义与南京万尚商城有限公司、南京中央商场集团联合营销有限公司、宜兴新苏南商厦有限责任公司及南京新街口百货商店股份有限公司（以下简称商场所属公司）签订联销合同，甲方将待售“法曼斯”服饰及配件交给乙方，由乙方负责将待售“法曼斯”服饰及配件入住商场所属公司指定商场专柜；乙方根据联销合同的规定，与商场所属公司进行货款的结算，并自收到每期结算款后七日之内将结算款扣除税点、托管费、商场费用后交给甲方，以现金的方式付到甲方指定账户。乙方的权利和义务：自本合同签订之日起，乙方向甲方交纳人民币100万元保证金，在本合同及乙方与商场所属公司签订的联销合同有效期内，乙方未违反合同的任何约定，未对甲方造成任何损失的情况下，甲方于本合同及与商场所属公司签订的联销合同均届满之日起30日内将该笔保证金无息返还给乙方；联销合同签订之前，应由甲方书面同意，签订后应提交甲方备案；乙方在收到商场结算单时应将结算单交到甲方处进行审核，甲方对商场的结算单审核后通知乙方开票，在通知乙方开票七个工作日内，双方进行财务对账。在账单确认后，乙方需在与商场结算后七日内，将货款按商场开票结算款的10%扣除税点、按商场结算单里的商场费用扣除商场费用、按专柜实际销售额的7%扣除托管费后交给甲方。违约责任：乙方与商场所属公司结算货款后，未在约定时间内交付甲方的，甲方有权中止/终止合同，要求乙方返还结算货款并承担违约金，且甲方有权自保证金中优先予以扣除，违约金超过保证金金额的部分，乙方仍需承担赔偿义务。
上述合同签订后，杰光公司依约向霖泰公司支付保证金100万元，虽然合同期限为一年，但2014年依然适用2013年的合同。
杰光公司及其公司会计徐虹自2013年4月26日至2014年1月2日共计确认霖泰公司对账单六份，并通过杰光公司实际控制人高磊支付了相应的款项。杰光公司于2014年2月底对霖泰公司于2014年2月27日制作的对账单中的应收款项529506.43元确认如下：1月份代理费用应付529506.43元、应减3767元、实付525739.43元、代销货款确认97件、货款79461元。徐虹对霖泰公司于2015年4月23日制作的对账单中应收款项809554.96元予以确认。之后，双方合作中止。2014年7月4日，霖泰公司向杰光公司退还50万元保证金。
以上事实有收据、转账凭证、企业往来征询函、谈话笔录以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：合法的委托关系受法律保护。霖泰公司对杰光公司的应收款项已经杰光公司确认，杰光公司应当及时支付该款项。合作中止以后，杰光公司亦未能支付该款项，构成违约。由于杰光公司未能支付所欠款项，霖泰公司以杰光公司缴纳的保证金50万元冲抵欠款并无不当，冲抵之后，杰光公司对其余欠款309554.96元仍应支付。故本院对霖泰公司的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京杰光商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市霖泰服饰有限公司支付欠款309554.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5943元、保全费2068元，合计8011元由被告南京杰光商贸有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 赵五英
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
川10**执343号之三
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周朝武。
被执行人：程丽。
四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）川1024民初2723号民事判决书，申请执行周朝武、程丽执行案件，要求其返还借款本金490000元及利息，承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周朝武、程丽位于威远县严陵镇御屏街140号2幢1单元2层4号房产【201304205、威国用（2013）第5621号、107.18㎡】进行查封，并将被执行人限制高消费，双方随后达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
若当事人逾期或不履行该和解协议，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郭建伟
审判员 周 权
二〇一八年八月十三日
书记员 周 沁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初3460号
原告：陈某珍，女，1974年12月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。
委托代理人：赵本国，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1987年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：陈某举（又名陈某1），男，1978年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告陈某珍与被告陈某、陈某举确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某珍及其委托代理人吴杰，被告陈某与陈某举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认二被告于2012年腊月二十七签订的《协议书》第二、三、四、五条无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系姊妹关系，土地下放、承包时原告分得一份土地，2012年腊月二十七两被告私自签订了分家产的《协议书》，把原本属于以原、被告双方的父亲陈某2为户主的家庭承包地等私自分配，并未得到原告的同意。土地是农民生存的根本，现在二被告均因征收土地在贵州茅台集团201厂上班，原告在自己的土地上种菜，被告陈某1以土地属于自己的为由不允许原告种菜，以该协议书为由称土地已分给他了，不允许原告种菜，并将原告已种的菜拔了。茅台集团征收土地后，二被告私自分了属于一家人的征地补偿款。综上，二被告签订的《协议书》侵犯了原告的权利，为此特诉至法院，望判如诉请。
被告陈某辩称：原告所诉与自己无关，原告外嫁已20多年，其回娘家修建房屋时自己阻止过，但现在原告的房屋已建成了，后面发生的事情均与自己无关，原告要求返还土地，在法庭美开庭前自己是承认返还给原告的，不知道原告为什么把自己告上了法庭。
被告陈某举辩称：从2013年起，茅台2**厂在自己家附近发展，原告回娘家修建房屋，其称想让其丈夫吕相华进201厂上班，但当时吕相华已超龄一岁多，此后吕相华上了一年班后，原告多次向自己做工作想让自己拿土地给她修几间房屋，其现在建的房屋有三间半是占用了自己的土地，有半间是占用了陈某的土地。后来原告多次向自己两兄弟反映说外来媳妇欺负她，让自己给她一个协议，当时便由吕相中执笔写了一份4万元的协议，但是至今原告一分钱都没有支付。此后原告拿着该协议威胁自己，说是自己有土地在娘家，当日其事实上也有土地，但其拿着该协议至今威胁到自己的人身，故自己要求原告将协议复印后交给自己两兄弟一份，否则就任何事情都免谈。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证复印件、《土地承包合同书》、《协议书》等证据。
二被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系，第一轮土地承包时，原、被告家庭（当时家庭成员为原、被告三人及原、被告的父亲陈某2、母亲王某银、大姐陈某群）以陈某2为户主在习水县习酒镇坪头村承包了部分责任地，此后原告于1993年出嫁到习水县回龙镇，但未在该处新承包到土地，1998年原、被告家庭在第一轮土地承包的基础上进行了土地延包。此后，原、被告家庭内部一直未对家庭承包地进行内部划分，2012年农历腊月二十七，二被告就家庭承包地及相关权利达成一份《协议书》，该协议书第二条约定“酒厂占用土地征收五亩，父母各占三分之一，余下部分由陈某1、陈某各占二分之一，占地赔偿款由陈某2本人凭身份证领取”、第三条约定“未征收的田地由兄弟二人各占一半，父母的生养死葬等一切费用由兄弟二人共同承担”、第四条约定“以后酒厂招工的名额，由父母、陈某1、陈某各占三分之一”、第五条约定“土地分配：陈某1为上陡坡、下陡坡、老屋基周围、大田角田、垮山土二块、沟沟头的土田、坟当门（土随田走），陈某为洛底丘、油麦土、大田角的土、石院院、黑桃树、岩角下的土至王夕阳界”，原告未在该协议上签字。此后，原告与被告陈某举因建房和使用承包地的问题发生纠纷，原告遂持本案诉称诉至本院。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原、被告在第一轮土地承包时系同一家庭成员，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式…”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”之规定，原告对其家庭联产承包责任地依法享有承包经营的权利，在家庭内部未对承包地进行有效划分的情况下，承包经营权人对承包地共同享有承包经营的权利。二被告在原告未同意的情况下私下达成协议将家庭承包责任地及相关权利进行处分，原告对该协议不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）…；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”之规定，二被告于2012年腊月二十七签订的《协议书》的第二、三、四、五条侵害了原告应享有的土地承包经营权，损害了原告的合法权益，应属于无效合同。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈某与陈某举于农历2012年腊月二十七签订的《协议书》的第二、三、四、五条无效。
案件受理费减半收取30.00元，由被告陈某与陈某举负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯光建
二〇一八年八月十日
书记员 于 泳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2994号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7379号
罪犯胡超，男，1982年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年9月19日作出（2003）武刑初字第227号刑事附带民事判决，认定被告人胡超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年1月12日作出（2003）鄂刑一复字第76号刑事附带民事裁定，核准原判中以故意杀人罪判处被告人胡超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月4日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡超的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2020年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执232号
申请执行人：吴俊杰，男，汉族，1985年4月2日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司，社会统一信用代码91340100577050600Q，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园区仰桥路。
负责人：薛卫东。
申请执行人吴俊杰与被执行人安徽浮瑞杰制冷空调设备有限公司为买卖合同纠纷一案，执行标的24000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人安徽浮瑞杰制冷空调设备有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人吴俊杰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月十九日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1160号
罪犯陈不二，男，1992年8月12日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住在海南省临高县博厚镇南贤村**号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2015年10月26日作出（2015）城刑初字第542号刑事判决，以被告人陈不二犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈不二于2015年11月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年7月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈不二在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈不二的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈不二在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈不二自2015年3月至2017年6月共考核17个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯陈不二应缴纳罚金人民币3000元，该犯服刑期间于2015年8月14日向海南省三亚市城郊人民法院缴纳人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈不二在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈不二减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第818号
原告赵喜晨，男，1959年4月12日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告迟永清，男，1963年12月23日出生。
本院在审理原告赵喜晨与被告迟永清劳务合同纠纷一案中，原告赵喜晨于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵喜晨申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜晨撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 殷岚岚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初582号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。
被告：陈东福，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：叶木荣，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告陈东福、叶木荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建春及被告叶木荣到庭参加诉讼，被告陈东福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈东福归还借款150000元及利息；2.叶木荣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由陈东福、叶木荣负担。事实及理由：2013年1月24日，陈东福以被告叶木荣为保证人与原告签订编号为HT9080730130000603《最高额保证借款合同》，合同约定自2013年1月24日起至2016年1月20日止，由原告在最高贷款本金余额150000元内，对陈东福一次发放或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续。每笔贷款的最后到期日不超过2016年1月20日。贷款用途范围为养猪。合同约定月利率为基准利率上浮89%，叶木荣承担连带偿还责任。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照合同约定于2015年1月23日向陈东福发放贷款150000元，借款时约定月利率为8.82‰，还款日期为2016年1月20日。借款到期后，经多次催讨，陈东福未能归还借款及利息。
陈东福未作答辩。
叶木荣对担保事实无异议。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交陈东福、叶木荣公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。叶木荣对上述证据无异议，陈东福未到庭质证，经本院审查，该证据有陈东福、叶木荣签名，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，陈东福以叶木荣为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130000603的《最高额保证借款合同》，约定：自2013年1月24日起至2016年1月20日止，长泰县农村信用合作联社在借款金额150000元内，对陈东福发放贷款；借款用途为养猪；利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮89%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按约定利率加收50%计算；保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，陈东福于2015年1月23日向长泰县农村信用合作联社借款150000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为8.82‰，还款方式为按季交息，到期还款，还款日期为2016年1月20日。借款到期后，经多次催讨，陈东福未能偿还借款及利息。
本院认为，陈东福、叶木荣与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、陈东福与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈东福应按约履行还贷义务。而陈东福领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。叶木荣是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任，叶木荣在承担连带责任后，有权向陈东福追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈东福偿还借款及利息，要求叶木荣承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。陈东福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈东福限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款150000元及利息（从2015年1月23日起至2016年1月20日止按月利率8.82‰计算，从2016年1月21日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算）;
二、叶木荣在对上述债务承担连带偿还责任;
三、叶木荣承担连带清偿责任后，有权向陈东福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取为1650元，由陈东福、叶木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴耀明
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁清秀
PAGE
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执恢64号
申请执行人：胡茂池，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：马开林，男，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：马海洋，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：胡茂敬，男，60岁，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人胡茂池因与被执行人马开林、马海洋、胡茂敬民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1953号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年八月八日
书记员 刘春
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执1521号
申请执行人：靳桂民，男，1958年11月6日生，汉族，住太和县。
被执行人：马洪银（又名马大伍），男，1971年7月15日生，汉族，住所地亳州市涡阳县。
申请执行人靳桂民与被执行人马洪银买卖合同纠纷一案，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一八年二月五日
书记员 刘慧敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖405号
原告：雷延虎，男，藏族，1975年10月11日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告雷延虎与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告雷延虎诉称，2013年10月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以537752元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第18号楼2单元2153室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年3月29日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋交付原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金22854元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据雷延虎的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告雷延虎购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0219号
原告丁炳贤。
委托代理人杨建明。
被告太仓城地房地产开发有限公司。
原告丁炳贤与被告太仓城地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁炳贤的委托代理人杨建明到庭参加诉讼。被告太仓城地房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁炳贤诉称：原告于2010年间在被告处购买了191.85平方米的商业用房，2010年5月10日原被告签订一份《委托代理合同》，约定将位于39幢6号商铺（面积191.85平方米），由被告统一经营管理及代理租赁，期限为三年，于2010年6月30日起计租金，租金为每年40518.72元，租金支付方式为合同签订日一次性给付一年租金，后二年租金于每年6月1日前支付，违约按每日万分之五支付滞纳金。合同成立后原告按约交付了商铺，被告给付了2010年5月1日至2012年6月1日之前的二年租金81037.44元，2013年6月1日前的租金仅给付2万元，现原被告之间的委托代理租赁合同已到期，原告收回了商铺，但尚欠20518.72元租金经催要未付，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付租金20518.72元；2、被告承担自2013年6月1日起至判决确定给付之日止，以20518.72元为本金，按照每日万分之五计算的违约金（庭审中原告放弃该项诉讼请求）；3、诉讼费用被告承担。
被告太仓城地房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月10日原告丁炳贤与被告太仓城地房地产开发有限公司签订委托代理合同一份，双方约定甲方（即原告丁炳贤）委托乙方（即被告太仓城地房地产开发有限公司）统一经营管理及代理租赁位于太仓市新港中路1号的北上海国贸城商城39幢6号商铺，其中商铺买卖合同号为2008110800023，建筑面积约191.85平方米。该合同第二条第一款约定为：“甲方委托乙方统一经营管理及代理租赁商铺的期限为双方签订本合同后，自本商城正式开业起满三年时止（于2010年6月30日起计租金）。”合同第三条第五款为：“甲方同意自本商城正式开业之日起计算租金，乙方应于本合同签订日向甲方一次性支付一年的租金，合计为人民币40518.72元（大写：肆万零伍佰壹拾捌元柒角贰分）。”第五款约定为：“后二年的租金于每年的6月1日之前按第一年年租金额由乙方直接支付于甲方。”合同第六条约定第一款约定：“合同约定的期限届满，甲乙双方不再续约的，乙方应当将商铺交还给甲方……”。合同签订后，原告依约将上述商铺交付被告委托经营管理，被告也依约将前两年的租金支付给原告。第三年租赁期间内被告仅仅支付了租金20000元，原告因催要拖欠租金未果于2014年4月28日诉至本院。
另查明，1、位于太仓市浮桥镇浏家港新港中路1号39幢06室房产，房屋所有权人为原告丁炳贤。2、原、被告签订的上述委托代理租赁合同到期后，原告已将上述商铺收回。
上述事实，有原告提供的委托代理合同、房屋所有权证、土地使用权证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的委托代理合同依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将位于太仓市新港中路1号39幢6号商铺交付被告统一经营管理及代理租赁后，被告应当按照合同约定向原告支付租金。合同到期后，原告将上述商铺收回后，被告理应将拖欠原告的租金支付原告，经原告催要，被告拖欠原告租金20518.72元不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付租金20518.72元的诉讼请求本院予以支持。被告太仓城地房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓城地房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁炳贤房屋租金20518.72元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告太仓城地房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年七月一日
书 记 员 沈玉兰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第361号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黎某。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月29日18时许，被告人黎某与被害人熊某甲因琐事在本县经济开发区浙江天堂实业有限公司西南面仓库内发生争执，继而发生扭打，在扭打过程中，被害人熊某甲倒地，致使右侧胫腓骨下端骨折伴踝关节脱位，其伤情构成轻伤。
案发后，被告人黎某已赔偿被害人熊某乙人民币50000元。
另查明，被告人黎某已经取得了被害人熊某乙的谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人病历卡、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书、证人余某、王某的证言、抓获经过、被害人熊某乙的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人熊某乙人民币50000元，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年八月十五日
代书 记员 傅 琪
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执101号
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路69号庐山恋综合楼第1-3层。
负责人杨军，该支行行长。
被执行人傅志超，男，1983年3月16日出生，汉族。
被执行人黄丽端，女，1986年7月21日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人傅志超、黄丽端金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0211民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人傅志超、黄丽端没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院���查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0211民初775号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一八年二月七日
书 记 员 段 溶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初8065号
原告：秦皇岛市土地收购储备交易中心。
法定代表人：郭晓城，主任。
委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。
被告：秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司。
法定代表人：戚少怀，总经理。
原告秦皇岛市土地收购储备交易中心与被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司、秦皇岛市第二建筑工程有限公司模板租赁分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告秦皇岛市土地收购储备交易中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛市土地收购储备交易中心撤回起诉处理。
审 判 员 王辉久
二〇一八年八月一日
代理书记员 董 涛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执579号之一
申请执行人：石秀东，男，1985年8月8日出生，住所地宁安市。
被执行人：陈琳，女，1970年7月16日出生，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人石秀东与被执行人陈琳合同纠纷一案中，申请执行人李平军向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执579号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 王海东
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年六月七日
书 记 员 李书涛
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3991号
申请人：德阳万达机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区天元集中开发区永定河路西段4号。
投资人：龙春晖，男，1970年2月4日出生，住绵竹四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王峰，男，该厂职员。
被申请人：德阳立达矿冶机械有限公司，住四川省德阳市旌阳区庐山南路三段32号。
法定代表人：石明琪。
德阳万达机械厂与德阳立达矿冶机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请人德阳万达机械厂于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人德阳立达矿冶机械有限公司的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人德阳万达机械厂自愿用其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川FFN8**）、田野牌轻型普通货车一辆（车牌号：川FJC7**）、东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：川FQ13**）。
本院认为，申请人德阳万达机械厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳万达机械厂的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）；
二、查封申请人德阳万达机械厂提供担保的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川FFN8**）、田野牌轻型普通货车一辆（车牌号：川FJC7**）、东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：川FQ13**）（保全期限为两年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶 维
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6509号
原告：陈某，女，1977年7月29日，汉族，住湖北省当阳市。
原告：张涌铖，男，2013年10月23日，汉族，住湖北省当阳市。
法定代理人：陈某（系张涌铖母亲），女，1977年7月29日，汉族，住湖北省当阳市。
原告：郭平香，女，1955年6月7日，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住镇江市京口区梦溪路5号工人文化宫南楼3-4楼。
负责人：曹如忠。
委托诉讼代理人：韦春雷，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告陈某、张涌铖、郭平香与被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚保险镇江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某、张涌铖、郭平香的委托诉讼代理人朱晓洁、王嘉晨、被告安诚保险镇江公司的委托诉讼代理人韦春雷、被告太平洋保险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、张涌铖、郭平香向本院提出诉讼请求：判令被告安诚保险镇江公司、太平洋保险张家港公司分别在交强险死亡伤残部分限额内各赔偿原告损失110000元。事实与理由：2018年3月14日21时37分许，苏红芬醉酒驾驶苏Ｅ×××××轿车由西向东行驶至张家港市锦丰镇××大桥东侧××路段，该车前部撞击前方同向步行的行人张辉、赵华人体，张辉跌倒后被在苏Ｅ×××××轿车后面由西向东行驶刘晖驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车轮碾压，造成苏Ｅ×××××轿车损坏，张辉、赵华受伤。事发后，刘晖驾车逃逸。张辉经张家港市第六人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。刘晖于2018年3月15日下午被交警部门查获。交警部门认定在苏红芬、张辉、刘晖的事故中，苏红芬承担主要责任，张辉、刘晖承担次要责任。在苏红芬、赵华的事故中，苏红芬承担主要责任，赵华承担次要责任。苏Ｅ×××××轿车在安诚保险镇江公司处投保有交强险，苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋保险张家港公司处投保有交强险。
被告安诚保险镇江公司辩称，苏Ｅ×××××车辆的驾驶员苏红芬为醉酒驾驶，其不负责垫付赔偿，并保留追偿权利。
被告太平洋保险张家港公司辩称，苏Ｅ×××××小型普通客车的驾驶员刘晖事发后驾车逃逸，其不负责垫付赔偿，并保留追偿权利。
本院经审理认定事实如下，2018年3月14日21时37分许，苏红芬醉酒驾驶苏Ｅ×××××轿车由西向东行驶至张家港市锦丰镇××大桥东侧××路段，该车前部撞击前方同向步行的行人张辉、赵华人体，张辉跌倒后被在苏Ｅ×××××轿车后面由西向东行驶刘晖驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车轮碾压，造成苏Ｅ×××××轿车损坏，张辉、赵华受伤。事发后，刘晖驾车逃逸。张辉经张家港市第六人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。刘晖于2018年3月15日下午被交警部门查获。交警部门认定在苏红芬、张辉、刘晖的事故中，苏红芬承担主要责任，张辉、刘晖承担次要责任。在苏红芬、赵华的事故中，苏红芬承担主要责任，赵华承担次要责任。
陈某、张涌铖、郭平香分别系张辉的妻子、儿子、母亲，系张辉的第一顺序继承人。
张家港市交通事故纠纷人民调解委员会于2018年4月18日制作的人民调解协议书一份明确：张辉死亡后的经济损害，由苏红芬一次性赔偿557600元，其中交强险部分116561.95元由张辉家属自行向人民法院提起民事诉讼，如交强险不赔或者赔偿不足的，由苏红芬承担，剩余441038.05元由苏红芬于2018年4月23日前履行完毕；由刘晖一次性赔偿212400元，其中交强险部分110000元由张辉家属自行向人民法院提起民事诉讼，如交强险不赔或者赔偿不足的，由刘晖承担，剩余102400元由刘晖于2018年4月23日前履行完毕。
苏红芬与赵华于2018年4月18日达成交通事故损害赔偿协议书一份，明确赵华的损失已与苏红芬之间达成一揽子的赔偿协议。
于本起事故发生时，苏Ｅ×××××轿车在安诚保险镇江公司处投保有交强险，苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋保险张家港公司处投保有交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息证明、交强险保单、人民调解协议书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成张辉死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并结合本案案情，原告提出的被告安诚保险镇江公司、太平洋保险张家港公司分别在交强险死亡伤残部分限额内各赔偿原告损失110000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残部分限额范围内赔偿原告陈某、张涌铖、郭平香110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈某、张涌铖、郭平香110000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 石松林
二〇一八年八月二日
书记员 陈铭佳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1809号
原告凌方才。
被告曾月金。
被告陶成员。
原告凌方才与被告曾月金、陶成员房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告凌方才与被告曾月金、陶成员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌方才诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月4日，被告陶成员与隆岩签订房屋租赁协议，约定被告租赁隆岩位于武鸣县城新兴路116号住宅楼的第一层门面用于猪肉销售，租期为2013年4月4日至2016年4月4日，月租为1800元。合同另约定未经隆岩同意，被告陶成员不得将门面转租给他人。2014年7月5日，两被告找到原告协商将其门面转租给原告，并承诺转租该门面已经过隆岩同意，但原租赁协议暂时找不到，原告信以为真后便接受转租，并将门面的转租费10000元交给两被告，被告亦出具一份收据给原告，随后原告按照被告的要求将三个月的房租交给隆岩，但隆岩在收据上注明收到的是被告陶成员所交的房租，其理由是仅同意将门面租给被告陶成员，未经其同意，被告陶成员不得将门面转租给他人。因此，原告在向被告交纳门面转租费后并没有享有门面的经营权，导致原告在经济上受到损失。原告多次找到被告要求返还门面转租费及租金均被拒绝，现特诉至法院，请求依法判令：1.被告曾月金及陶成员立即返还原告门面转租费10000元、租金2700元，并赔偿原告误工费200元、交通费200元及利息900元，共计14000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告凌方才为证实其主张，向本院提交以下证据：1.收条两张，拟证明被告收到原告的摊位转租费10000元及原告替被告缴纳房租2700元；2.房屋租赁协议书，拟证明被告与隆岩明确约定，未经隆岩同意，被告陶成员不得将房屋转租给他人。
被告曾月金、陶成员共同辩称：本案事实系原告自己找到被告要求转租摊位的，双方商量好后，被告就将铺面的冰箱等物品一同以10000元的价格转租给原告，原告没有证据证明隆岩不同意其经营，而且当初和被告一起承租该门面的人仍然在内正常经营，可见原告所说不属实，原告自己交了房租又不去经营，是原告自己的事情，被告在转租给原告时已将转租的情况告知隆岩，并告知其以后向原告要房租。总之，原告不能继续经营与被告无关。
被告曾月金、陶成员未提交相关证据。
本案的争议焦点为：1.原、被告之间的铺面转租协议是否有效？如果有效，是否应当解除？2.原告请求两被告返还及赔偿的各项费用有何依据？如何计算？
经本院审理查明：被告曾月金与陶成员为夫妻关系。2013年4月4日，被告陶成员与案外人隆岩签订《房屋租赁协议书》，约定隆岩将其位于武鸣县城新兴路116号住宅的第一层门面（约50平方米）租给被告陶成员作鲜猪肉销售，合同期自2013年4月4日至2016年4月4日，每月租金为1800元。协议书还明确约定，未经隆岩同意，被告陶成员不得将门面转租给他人，但可与他人合伙经营。协议签订后，被告陶成员与他人（做“鱼生”生意）合伙使用该铺面，但未具体划分各自使用范围，房租由二人平均分担。后，原告凌方才与两被告协商欲转租被告的上述摊位，转租费共计10000元，同日，原告凌方才将转租费交付给被告曾月金，被告曾月金出具一张收条，载明：“今收到凌方才交来滩（摊）位转让费10000元正。”同日，原告凌方才又将三个月的房租共计2700元交付给隆岩，隆岩出具收条一张，载明：“今收到陶成员交房租费2700元（贰仟柒佰元）。”
另查明，经本院对隆岩进行询问，其明确表态被告陶成员将其上述出租房转租给原告凌方才时未经过其同意，其亦不予以追认，且其认为其所收取的2700元房租系被告陶成员所缴。
本院认为：案外人隆岩与被告陶成员签订的租赁协议书系双方经过平等、自由协商所签，协议明确约定被告陶成员未经隆岩许可，不得擅自将出租房转租给他人，但被告陶成员却在未获得隆岩许可、未将转租房屋须经隆岩许可的情况告知原告以及对原告声称该转租已获得隆岩许可的情况下，将房屋转租给原告凌方才，现隆岩称其并不知晓原告转租铺面，且对该转租不予追认，故应当认定被告曾月金和陶成员存在欺诈行为，无权转租诉争房屋，其行为已严重损害到原告及出租人的利益，因此，被告与原告凌方才之间的转租协议当属无效。至于两被告在对隆岩的询问笔录进行质证过程中辩称其转租的并非铺面，而是铺面门口前面的摊位，被告的上述辩解与其在庭审中明确原告可经营铺面的一半的陈述相互矛盾，且因两被告的经营场所系在武鸣县城新兴路116号一楼门面内，如在超出铺面以外的场所摆摊经营必须获得城市管理部门的许可，两被告自然无权对铺面门口前面的摊位转租，故本院对两被告的辩解不予采信。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，两被告应当返还其收取原告的摊位转租费10000元，至于被告收取原告的转租费中是否包含铺面内的生产工具，因被告未提供证据证明，亦未向本院提出反诉，且涉及到实物返还或价值评估的问题，故不宜在本案中一并处理。因原告系在两被告的过错行为下向隆岩支付房租2700元，而隆岩认为该房租系被告陶成员所交，且未予以退还，故被告应当就原告的该项损失进行赔偿。关于原告请求的误工费、交通费及利息，因其未能提供相关的证据对该请求的合法性及合理性予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾月金、陶成员返还原告凌方才摊位转租费10000元，并赔偿原告租金损失2700元。
案件受理费75元（已减半收取），由被告曾月金、陶成员共同负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王攀
二〇一五年十二月一日
书记员 韦强
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执464号
申请执行人：阚广宇，男，1979年10月18日出生，住所地宁安市。
被执行人：唐金龙，男，1989年4月27日出生，住所地宁安市。
被执行人：吴琼，女，1986年9月12日出生，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人阚广宇与被执行人唐金龙、吴琼买卖合同纠纷一案中，申请执行人阚广宇向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 王海东
人民陪审员 李海军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨忠琦
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执590号
申请执行人珠山区城市管理行政执法分局，住所地江西省景德镇市曙光路加油站旁，统一社会信用代码XXXXXXXX。
法定代表人敖景辉，该局局长。
委托代理人吴景文，江西京天律师事务所律师。
被执行人陈建华，男，46岁，汉族。
本院依法受理申请执行人珠山区城市管理行政执法分局与被执行人陈建华行政非诉审查纠纷一案。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一八年八月十四日
书记员 刘伟华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3823号
原告：刘伟，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李昆，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘伟与被告李昆民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被告所有的银行存款280000元予以冻结。
本院经审查认为，原告刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并冻结被告李昆的银行存款280000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斯
二〇一八年八月八日
书记员 张彬
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢109号之一
申请执行人：沈世金，男，1962年6月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：陈安新，男，1966年10月26日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人沈世金与被执行人陈安新民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2010）桐民二初字第01456号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2010）桐民二初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年六月二日
书记员 占正武
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第55号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第64号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286。
被执行人九江江南生物能源有限公司，住所地九江县赤湖沿江产业区。
被执行人吴荣旗，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省九江市。
本院于2014年4月21日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请九江江南生物能源有限公司、吴荣旗金融借款��同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应偿还借款本金及利息。现因被执行人九江江南生物能源有限公司；吴荣旗与申请执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)九中执字第64号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫 辉
审判员 查 建 宁
审判员 罗 文
二〇一六年二月二十日
书记员 向夏���
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初4905号
原告：冯沛乐，男，汉族，1989年2月28日出生，住址：广东省化州市，
被告一：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地：深市罗湖区翠竹街道水贝二路27号605、606室。统一社会信用代码：914403006188547107。
法定代表人：蔡立斌。
被告二：深圳华润万佳超级市场有限公司和平里分店，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处和平里花园1期商业半地下层23至28号商铺。统一社会信用代码：91440300723035821J。
负责人：王海军。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯沛乐撤回起诉处理。
审判员 陈煜云
二〇一八年二月七日
书记员 古学梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15139号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师执业律师。
被告：庄惠娥，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省平和县，现服刑于福建省福州女子监狱。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告庄惠娥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人连丽平、被告庄惠娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令庄惠娥立即偿还所欠卡号为62×××88的信用卡欠款共计6172.35元，其中本金4607.25元、利息1089.21元、滞纳金475.89元（利息、滞纳金暂计至2016年7月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：庄惠娥向建行厦门市分行递交了龙卡信用卡申请表，确认中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行，建行厦门市分行经审查后向庄惠娥发放了卡号为62×××88的信用卡。此后，庄惠娥使用该信用卡期间发生欠款，截止2016年7月19日，尚有信用卡欠款共计6172.35元未还。
庄惠娥辩称，其对建行厦门市分行主张的欠款事实及欠款本金金额无异议，对利息、滞纳金有异议，认为该欠款利息、滞纳金太高。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，庄惠娥向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方（为庄惠娥）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（为建行厦门市分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费收费标准为境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元；滞纳金收费标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
建行厦门市分行经审查后，向庄惠娥发放了卡号为62×××88的中国建设银行龙卡信用卡。庄惠娥在使用该信用卡期间发生透支，截至2016年7月19日累计欠款共计6172.35元（其中本金4607.25元、利息1089.21元、滞纳金475.89元）。
以上事实，有建行厦门市分行依法提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡交易明细单为证。庄惠娥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，庄惠娥向建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守建行龙卡信用卡章程及建行龙卡信用卡领用协议的义务。庄惠娥在使用建行龙卡信用卡期间发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反建行龙卡信用卡章程及领用协议的相关规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。庄惠娥提出建行厦门市分行主张的欠款利息及滞纳金过高的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。现建行厦门市分行要求庄惠娥偿还所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
庄惠娥应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年7月19日卡号为62×××88的中国建设银行龙卡信用卡欠款共计6172.35元（其中本金4607.25元、利息1089.21元、滞纳金475.89元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庄惠娥负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0959号
申请执行人苏州日新化工制品有限公司。
被执行人昆山成源精密电子有限公司。
申请执行人苏州日新化工制品有限公司向本院申请强制执行（2014）太城商初字第0004号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人昆山成源精密电子有限公司未按（2014）太执字第0959号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人昆山成源精密电子有限公司银行存款60470元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陆玲华
二〇一四年七月一日
书记员 陆 炯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖398号
原告：索南仁欠，男，藏族，1968年7月15日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告索南仁欠与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告索南仁欠诉称，2014年1月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以502538元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第18号楼2单元2122室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年3月29日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋通知原告入住，无奈之下原告于2016年6月30日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金21106.59元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据索南仁欠的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告索南仁欠购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第03952号
原告洪亚，男，1981年7月30日出生，身份号码×××。
被告耿磊，男，1982年4月18日出生，身份号码×××。
原告洪亚与被告耿磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪亚到庭参加诉讼。被告耿磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告洪亚起诉称：2013年5月2日，被告耿磊向原告洪亚借人民币现金2万元整，说是救急用，约定3个月内还款。该笔借款被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款2万元及利息；2.诉讼费由被告负担。
原告洪亚向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告耿磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告洪亚提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告耿磊向原告洪亚借款2万元，被告耿磊于2013年5月2日出具借条一张。借条载明：“借条，今耿磊向洪亚借人民币现金贰万元整（20000元整），定于2013年8月3日之前还清。欠款人：耿磊，2013.5.2，×××。”但该笔借款，被告耿磊至今未偿还。
上述事实，有原告洪亚提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告耿磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告洪亚与被告耿磊之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告洪亚要求被告耿磊偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿磊偿还借原告洪亚款二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二○一三年八月四日起至被告耿磊实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告耿磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告耿磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春阳
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初391号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘文军，男，1980年11月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人刘文军犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人刘文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日22时09分许，被告人刘文军酒后驾驶×××号黑色思威牌小型汽车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗109国道618公里处时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人刘文军血液酒精含量检验结果为154.783mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘文军亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人冯某11冯某12、冯某12证言、被告人刘文军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘文军归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月18日起至2017年11月17日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 高星月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7385号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600560865635Y。
负责人：陈宇辉，执行总经理。
委托代理人：柳学纯，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省汕头市濠江区。
委托代理人：伍阳毅，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市三水区。
被告：石继泽，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0315。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告石继泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告于2016年8月4日以被告石继泽已履行支付物业服务费义务为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案受理费716元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司负担。
审判员 简丽芳
二〇一六年八月四日
书记员 汤丽华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执827号之二
申请执行人：朱芝姣，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：张贤安，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行朱芝姣与张贤安民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执827号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年六月七日
书记员 余红泽
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。