安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初735号
原告:赵发树，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。
被告:刘广季，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告赵发树诉被告刘广季财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发树及其委托诉讼代理人席卫军、戴先锋，被告刘广季均到庭参加诉讼。本案现已审理终结（在审理期间对涉案财产损失的司法评估期120天）。
赵发树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘广季赔偿原告各项经济损失63000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘广季系同村村民。2018年2月7日，被告在鱼塘（名称为走路塘）挖沟放水捕鱼时，因排水措施不当，导致毗邻的原告的草莓大棚及大棚内栽种的草莓被淹，经济损失惨重。事发当天，经原告报警，长丰县公安局水家湖派出所出警现场调查，告知原告此事属于民事纠纷，可申请所在村委会进行调解处理或者向法院提起民事诉讼。嗣后，原告多次欲与被告进行调解，均未果。原告只好向法院起诉，望依法判如所请。
刘广季辩称，原告主张的事实不成立，我不愿赔偿原告的经济损失。具体情况如下:我和原告赵发树均系长丰县水湖镇兴隆村戴庄村民组村民。2015年秋天，村民组长刘修枝让我去找村民赵雨雪来走路塘（水面面积大约8亩）放养鱼苗，后经村民组长和村民们议定，该鱼塘及鱼都由我负责管理，我同时负责村民正常用水。走路塘是村民组东队集体所有，挖沟放水是村民组长刘修枝召集村民组开会研究同意，并指定让我从该塘东边塘埂南边开沟放水。其实我当时准备从走路塘的东北拐角放水，因为此处有流水渠道，便于排水，但遭到村民组长和村民们的一致反对，坚持要按他们指定地点排水，我表示他们指定的地点没有流水渠道，但村民组长和村民们仍坚持己见，并要求我必须于当年农历年三十（2018年2月15日）前必须把鱼捕捞掉，否则后果自负。我只好按照他们的要求，在指定地点挖沟放水。但此处确实没有排水渠，至于放水时有没有淹到原告的草莓大棚我不清楚。我从2018年2月7日上午10点左右开挖沟渠，持续几日放水。2月8日上午，原告找我说排水淹到他家草莓大棚了，我就去找村民组长刘修枝，他说让原告去告状。原告找我后，我没有停止排水。需要说明的是，原告的草莓大棚位于走路塘挖沟放水处的东北方向。该塘与草莓大棚之间有一段距离，中间包括我和村民刘修连、刘广连三家的承包地。放水时是否淹到原告的草莓大棚我不清楚。我挖沟排水是事实，但并没有造成原告的草莓经济损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1、原告的居民身份证和被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、2016年8月18号颁发的承包方为赵发树的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【农地承包权（2016）第115392号】，证明本案被淹草莓大棚属原告赵发树的承包土地，在该证上标注为“走路塘下土地编号00391和00397号两块土地”；证据3、长丰县公安局水家湖派出所接出警情况登记表，证明经公安部门出警调查，被告于2018年2月7日开沟放水时将原告的三个草莓大棚淹没，造成棚内草莓损失严重；证据4、安徽省长丰县公证处（2018）皖长公证字第224号公证书及所附证据材料一册、公证费发票一张，证明目的：证实被告挖沟放水造成原告的草莓大棚及草莓的经济损失客观存在，原告为此支付公证费3000元。
被告对上述证据1、2、3均无异议，对证据4公证书及发票亦无异议，但认为公证书中的证据材料，即现场照片模糊不清，无法证实草莓被淹受损情况。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据1、署名为“刘修枝”等7人的书面材料复印件1份，证明其开沟放水是按照长丰县水湖镇兴隆村戴庄村民组组长刘修枝和村民的集体要求实施的。证据2、被告于2018年3月26日庭审后所拍摄的现场照片计12张，证明走路塘至原告草莓地之间的现场状况及排水流向，被告当时挖沟排水时，水流并没有直接流向原告的草莓地。
原告对上述证据的质证意见：对证据1的三性均有异议，1、被告当庭未提交证据原件，无法核实该复印件的真实性。2、作为证人证言，无法核实该书面材料中所署名的7人的真实身份。3、因该证据不符合证据的形式要件，同时依照法律规定，证人应当出庭作证。4、该证据与本案无关联，该证据反映的内容仅是被告将案涉鱼塘归还给村民小组，不能反映被告实施侵权行为是经过村民小组集体同意的。对证据2的三性均有异议，认为该组照片于何时何地拍摄不清楚，达不到被告的证明目的。
为进一步查明案件事实，经原告书面申请，本院依法委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对原告诉请的草莓经济损失进行了司法评估，2018年6月6日，该公司作出的司法评估报告的结论为：确定原告赵发树因被告刘广季排水不当造成的草莓经济损失在评估基准日（2018年2月7日）的评估价格取整为人民币35362元。原告支付司法评估费用2000元。本院亦对案涉现场进行了实地勘验、丈量、拍照（照片5张），并绘制了现场平面、立体示意图各1份。本院经当庭出示上述证据及长丰县公安局水家湖派出所于2018年2月7日出警时就原告草莓大棚受淹状况所拍摄的照片2张进行质证，原告对上述证据的三性均无异议，并变更本案的诉讼请求1为：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失为40362元（草莓经济损失35362元、公证费3000元，评估费2000元）。被告的质证意见是：1、对司法评估报告的结论不予认可；2、对公安部门的现场照片，认为原告的草莓大棚受淹也许是下雨或人为原因所致；3、对本院现场勘验照片及图纸无异议，但认为应当两者结合，综合认证，所开挖的沟渠缺口有日后经雨水冲刷扩大的可能性，排放的水流没有直接流向原告的草莓大棚。
本院对双方当事人经当庭质证无异议且与本案具有关联性的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认证如下：
法律明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告刘广季对原告提交的相关证据、本院依法委托的司法评估结果及现场勘验照片、图纸等证据材料虽提出部分异议，但均未提交任何有效证据予以反驳、抗辩，故对上述证据中被告提出质疑但与本案具有关联性的证据的客观真实性予以确认。对于被告提交的署名“刘修枝”等7人的书面材料复印件，经本院多次向其释明，仍不能提交书证原件，且一直没有提供相关证人出庭作证以支持其抗辩主张，故对该份证据的证明目的不予采信。被告在庭审后所拍摄的照片，经质证，不能反映其挖沟排水时的实际状况，本院对其证明目的不予认可。
结合原、被告诉辩主张，举证、质证，综合认证等庭审调查、审理情况，本院确认以下案件事实：
原告赵发树与被告刘广季同系长丰县水湖镇兴隆村戴庄村民组村民。2018年2月7日上午10时许，被告刘广季雇佣挖掘机在村民组集体所有的走路塘（东西宽约44米，南北长约94米）东塘埂南边开挖一道深度约2.3米、底部宽约1.8米，上部宽约3.2米的沟渠放水捕鱼。原告赵发树承包的土地（案涉草莓大棚）位于该塘下游直线距离约55米。原告发现被告挖沟放水淹至其草莓大棚，即向被告制止，未果，遂打电话报警。长丰县公安局水家湖派出所当日下午13时44分出警调查记录载明:到现场，系兴隆村戴庄村民组村民刘广季开塘放水，将同村赵发树家的草莓大棚淹掉了，告知赵发树可通过村里协商或民事诉讼的方式处理。后经原告申请，安徽省长丰县公证处工作人员分别于2018年2月13日、2月14日两次现场勘验，于2018年2月27日对案涉现场原告草莓大棚受淹情况作出（2018）皖长公证字第224号公证书，进行了现场证据保全公证。庭审中被告刘广季亦确认在其开挖沟渠排水的方向没有排水渠道，本院经现场勘验，情况基本属实，故可认定被告刘广季开挖沟渠放水，水流较大，因此处无排水渠道，导致部分水流向东偏北方向下游无序漫流，流淌至原告赵发树承包土地范围内的3处草莓大棚，造成原告经济损失。本案审理过程中，经本院依法委托相关机构司法评估，结论为：确定原告赵发树因被告刘广季排水不当造成的草莓经济损失在评估基准日（2018年2月7日）的评估价格取整为人民币35362元。原告为证明其经济损失支付公证费3000元、司法评估费用2000元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告刘广季明知其挖沟排水的方向无排水渠道，仍挖沟排水，导致水流漫延，造成原告赵发树承包土地上的草莓大棚受淹，在原告制止无效而报警的情况下，其本人又不能证明自己的行为无过错，但仍未停止其侵权行为，故应依法承担民事侵权责任。案件审理期间，本院依法委托司法评估的结论为：确定原告赵发树因被告刘广季排水不当造成的草莓经济损失在评估基准日（2018年2月7日）的评估价格取整为人民币35362元。根据具体案情，结合本地区农作物的生长期、习性及日常管理经验，原告在草莓大棚受淹后，亦应积极采取排水防涝等相应的补救措施，尽量减少经济损失，故可酌情减轻被告的部分赔偿责任。经核定，原告赵发树的经济损失为:草莓受淹所产生的经济损失依照司法评估价格确定为35362元、司法评估费用2000元、公证费3000元，合计40362元。对上述经济损失，由被告刘广季承担90%的赔偿责任为宜，即赔偿原告赵发树36325.80元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条的规定，判决如下:
一、被告刘广季于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵发树经济损失36325.80元。
二、驳回原告赵发树的其他诉讼请求。
上述款项按期汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300010562；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告赵发树负担100元，被告刘广季负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏斌武
二〇一八年八月九日
书记员 曹 蕾
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任份方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件事实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。