重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终423号
上诉人（原审被告）重庆美心（集团）有限公司（后诉原告），住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人王欢，系公司员工。
委托代理人邹庆波，系公司员工。
被上诉人（原审原告）邓汉忠。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）因与被上诉人邓汉忠劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民初字第08485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年12月20日，原、被告签订《劳动合同书》，合同主要约定：合同期限为3年，自2007年12月20日至2010年12月19日。原告从事生产工作。2013年11月22日，原、被告续签《劳动合同书》，合同主要约定：合同期限为无固定，自2013年12月19日至双方约定的劳动合同终止条件出现为止。原告从事生产部长工作。
2015年1月19日，原告邓汉忠作为申请人，以被告美心公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人未休年休假待遇41382元；2、被申请人支付申请人200元。该委于2015年2月10日作出渝南岸劳人仲案字（2015）第231号《仲裁裁决书》，裁决：1、驳回被申请人支付申请人支付未休年休假工资41382元的仲裁申请；2、被申请人退还申请人押金200元；3、上述款项200元，被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。原告于2015年4月20日向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
法院另查明，原、被告均同意以9310元／月作为计算未休年休假工资的计算基数。
在审理中，原告陈述其于2014年12月25日向被告邮寄《劳动关系解除通知书》。被告承认收到此《劳动关系解除通知书》，但表示收到的具体时间不清楚。
在审理中，原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2005年5月，具体日期不清楚，并举示一张《个人社会保险基础信息表》予以佐证。该《个人社会保险基础信息表》显示被告在2005年8月已经为原告购买了工伤保险。被告陈述原告与被告建立劳动关系的时间为2007年12月20日，举示二份《劳动合同书》予以佐证。
原告邓汉忠诉称，原告于2005年5月到美心公司上班。原告入职时，被告收取原告200元的押金。原告在被告工作期间，被告未安排原告享受年休假待遇。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为该委作出的裁决书存在错误。故原告起诉至法院。请求判令：一、被告向原告支付未休年休假工资41382元；二、被告退还原告押金200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓汉忠为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》，2、《参保证明》及《个人社会保险基础信息表》，3、银行流水记录表，4、解除劳动关系通知书及EMS详情单。
被告美心公司辩称，原告已经在2014年享受了5天年休假，我方不应该支付未休年休假工资。原告的押金需原告办理离职时才能退还。
被告美心公司在本案诉讼过程中，向本院提交以下证据材料：1、《劳动合同书》，2、《已年休假明细》，3、《通知》，4、已休年休假流程及打卡记录，5、2014年10月的打卡记录，6、工资明细表，7、《参保证明》，8、重庆市劳动和社会保障局文件。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，原、被告均认可双方之间存在劳动关系，但对于建立劳动关系的时间，原告认为是2005年5月，具体日期不清楚。被告认为是2007年12月20日。关于原、被告建立劳动关系的时间，实际上是计算原告的工作年限。被告作为用人单位，对此应负有举证责任。原告举示的证据《个人社会保险基础信息表》被告在2005年8月已经为原告购买了工伤保险。从此证据来看，被告的认为双方建立劳动关系的时间为2007年的说法明显不能成立。对于原告陈述原、被告于2005年5月建立劳动关系这一说法，被告未举示证据予以反证，也未作出进一步的合理解释，此举证不能的不利后果应由被告承担。故本院认定原、被告建立劳动关系的时间为2005年5月。关于原、被告建立劳动关系的具体日期，因原告也未举示证据予以证实，本院依据自由裁量权，认定原、被告建立劳动关系的时间是2005年5月31日。
关于解除劳动关系的时间，原告陈述其于2014年12月25日向被告邮寄《劳动关系解除通知书》，被告承认收到此《劳动关系解除通知书》，但具体时间不清楚。本院依据自由裁量权，推定被告六日内收到该《劳动关系解除通知书》，即2014年12月31日收到《劳动关系解除通知书》。因解除权属于形成权，意思表示到达对方即生效。故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2014年12月31日。
原、被告建立劳动关系的时间为2005年5月31日，解除劳动关系的时间为2014年12月31日。职工带薪年休假制度的实施时间是2008年1月1日。从2008年1月1日至2014年12月31日，原告应享受年休假的天数为35天（7×5天）。未休年休假工资的计算基数为9310元／月，故原告所享受的未休年休假工资为9310元／月÷21.75天×35天×2=29963元。
关于押金200元，被告承认收取了原告押金200元，因被告向原告收取押金于法无据，现原告要求被告返还押金200元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告辩称原告在2014年已经享受5天年休假，并举示年休假假单、考勤记录和通知予以佐证。但原告认为上述证据均无原告的签字，原告也不认可在上述时间休息。且原告陈述其未收到该通知。本院认为，年休假作为职工带薪休假制度，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，统筹安排职工休假。劳动者在申请年休假时，用人单位应当保存好相关的请假手续。用人单位在安排职工年休假，应当履行必备通知程序，确定劳动者收到休假通知。就此案而言，被告举示的证据不能证明原告享受过年休假。故对被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓汉忠未休年休假工资29963元。
二、被告重庆美心（集团）有限公司返还原告邓汉忠押金200元。
三、驳回原告邓汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆美心（集团）有限公司负担，本院决定予以免收。
判决后，重庆美心（集团）有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。重庆美心（集团）有限公司主要上诉理由，2008年至2013年邓汉忠从未提出过年休假申请，现提出此请求已过时效，一审判决错误。
二审法院查明的事实与一审相同。
本院认为，年休假工资属于劳动者的劳动报酬，根据劳动仲裁法的相关规定，即“因拖欠劳动报酬发生争议”，劳动者申请仲裁不受普通时效限制，而可以延长至“劳动关系终止之日起一年内”，故上诉人重庆美心（集团）有限公司的上诉理由，不符合法律规定，其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 玲