北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第10488号
原告张X，男，2007年6月24日出生。
法定代理人张健（原告张X之父），1978年1月2日出生，北京市英格正通商贸有限公司职员。
法定代理人李春英（原告张X之母），1978年8月19日出生。
委托代理人郭广吉（后变更为王玉萍），北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人朱胤丞，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人王玉萍，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京市朝阳区妇儿医院，住所地北京市朝阳区潘家园华威里**号。
法定代表人李虹，院长。
委托代理人乔晓林（后变更为邓利强），女。
委托代理人邓利强（后变更为李维东），北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人李维东，男，北京市朝阳区妇儿医院医患办主任。
委托代理人贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。
被告北京华信医院，住所地北京市朝阳区酒仙桥一街坊*号。
法定代表人吴清玉，院长。
委托代理人李灿，男。
委托代理人刘凯（后变更为郝晓慧），北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人郝晓慧，北京市华卫律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人李仲智，院长。
委托代理人郑华，女。
委托代理人刘贵凤，北京市中实律师事务所律师。
原告张X诉被告北京市朝阳区妇儿医院（以下简称朝阳妇儿医院）、北京华信医院（以下简称华信医院）、首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告张X之法定代理人张健、李春英及其委托代理人王玉萍、朱胤丞，朝阳妇儿医院之委托代理人乔晓林、邓利强、李维东、贾嫚，华信医院之委托代理人李灿、郝晓慧，北京儿童医院之委托代理人刘贵凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：2007年6月24日16时，原告之母李春英在朝阳妇儿医院（原北京市朝阳区妇幼保健院）产下一子即原告张X。由于朝阳妇儿医院在产妇分娩过程中的过错，导致原告脑部损伤、支气管肺炎。李春英怀孕期间一直在朝阳妇儿医院定期检查，胎儿发育一直正常，李春英身体健康。2007年6月26日，朝阳妇儿医院将原告及李春英转院至华信医院，2007年7月6日出院。2008年5月14日，原告在北京儿童医院接受治疗，2008年5月21日出院。2010年11月4日至2010年11月16日，原告在解放军北京军区总医院接受治疗。原告从出生至今一直接受康复治疗。
中天司法鉴定中心鉴定意见认为：原告出生后重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病，不除外朝阳妇儿医院对产妇李春英剖宫产术中手术操作欠妥当有一定的因果关系。“上述与患儿出生后‘重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病’病情无直接因果关系检查、治疗，亦不能除外该出生后病情在其中起到一定的诱发或加重因素。”据此，原告认为：原告的损害系三被告过错导致，原告所做的相关检查、治疗与出生后病情具有关联性，该治疗有必要进行，并且原告为治疗产生了费用支出，因此，三被告应当承担赔偿责任。故要求三被告共同赔偿原告如下损失：1、2007年6月至2012年5月医疗费254588.34元及2012年6月至2013年7月在北京博爱医院住院的医疗费58936元；2、护理费177500元；3、住院伙食补助费2250元；4、交通费134900元；5、营养费88750元；6、后续治疗费100914元；7、后续护理费72600元；8、后续营养费36300元；9、后续交通费55176元。以上各项请求原告均按照60%的责任度进行主张。另外要求三被告赔偿精神损害抚慰金20万元。本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
朝阳妇儿医院辩称：我院不认可鉴定意见，评定我院责任比例过高。即便有过错，也应在20%以下。因此希望法院按照20%的责任比例进行判决。
华信医院辩称：我院的诊疗行为无过错，因此不同意原告的诉讼请求。
北京儿童医院辩称：原告于2007年6月24日来我院就诊，诊断为缺血性脑病，在诊疗过程中我方不存在过错，并且经过司法鉴定予以确定。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告之母分娩过程以及原告在三被告处的治疗过程
根据病历记载：原告之母李春英于2007年6月22日入住朝阳妇儿医院待产，同年6月24日原告出生。相关病历记载：入／出院日期：2007.6.22／2007.6.30。入院主诉：停经9＋月，下腹不规则隐痛收住院。产科检查：宫底高度35厘米，腹围104厘米，胎儿大小3900克，羊水中，胎方位左枕前，胎心140次／分，先露部定，宫缩无不规则；坐骨结节间径8厘米；官颈软，宫口开口1.0厘米，胎膜未破，先露棘上2cm。临床印象：孕2产0孕40＋6周。……2007.6.239：00孕妇今日胎动良好，胎心140次／分，今孕41周，有阴道分娩条件，做OCT试验以了解胎儿宫内储备能力。……产程经过记录：…24／614：50肛查内，子宫口3cm，先露棘平线S-2，处理建议剖宫产。15：00胎心146，官缩＋，因巨大儿，活跃期停滞转行剖宫产。2007.6.24在硬膜外麻醉下行子宫下段剖宫产术，手术经过：…破膜方式：手刺破，羊水量估计500ml，羊水分度：清，切口下先露：面部，胎位：右枕后位，娩出方式：右枕后位，娩出时间16时00分。胎儿情况：Apgar评分1分钟3分，5分钟9分，胎儿性别：男，胎儿体重4000克，胎盘娩出方式：自然，娩出时间16时10分，清理宫腔2次。……术后病程记录2007.6.2417：30孕妇因“孕1产0孕41＋1周，头围，活跃期停滞，巨大儿”于今日在硬膜外麻醉下行子宫下段剖宫产术，术中子宫下段形成好，胎头深入骨盆，将胎头托起，但取头较困难，以右枕后位娩出一男婴，时间16：00，Apgar评分3分、9分、10分，体重4000g，胎盘、胎膜娩出。……2007.6.2416：20婴儿因“巨大儿”行剖宫产术，术中出头困难，生后苍白、窒息，生后无心率、呼吸，肌张力低下，经清理气道，面罩加压给氧，强刺激足底，1分钟后心率、呼吸恢复正常，Apgar评分：1分钟3分，5分钟9分，10分钟10分。现婴儿哭声响亮，偶有肢体抖动，心率140次／分，节律整，双肺呼吸音粗，未闻及干湿性罗音，腹软，四肢肌张力稍弱，拥抱反射引出不完全。目前考虑：新生儿重度窒息，新生儿缺血缺氧性脑病巨大儿。立即给予10％葡萄糖10ml顿服，维生素K5mg肌注，监测微量血糖，婴儿病情较重，已反复向家长交待病情、密切观察，随时有转院可能。家长理解。……2007.6.2421：OO婴儿生后5小时，吸吮有力，喝糖水20ml，喝奶15ml，时有抖动，前囟张力不高，兴奋、激惹，给鲁米那40mg肌注以镇静，监测血糖，加强护理，24小时后给营养脑细胞治疗。血糖3.9mmol／L。……
2007年6月26日原告父母要求将原告转至转华信医院治疗，相关病历记载：入／出院日期：2007-6-26／2007-7-6。主诉：生后兴奋、易激惹1天余。入院诊断：新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿窒息。补充诊断：先天性肌性斜颈。诊疗经过：入院后予达力欣抗感染治疗7天，鲁米那负荷后维持，保护脑细胞，常规予维生素K1，检测血糖、酸碱平衡机电解质情况均在正常范围。予静点施普善3天后改用神经节苷脂治疗，共治疗7天，NBNA评分40分，头颅CT提示：有4个局灶低密度灶，CT值15-17Hu。治疗10天痊愈出院。经骨外科会诊明确患儿存在先天性肌性斜颈，建议局部按摩，加强随诊。出院情况：体温正常。神清，反应好，呼吸平稳。纳奶可，无呛吐，大小便正常。头颈部仍有右斜，双肺呼吸音清、无罗音，心音有力、律齐、心率136次／分，腹平软，肝脾无进行性肿大，肠鸣音存在。四肢活动自如，拥抱反射正常引出。出院诊断：新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿窒息，先天性肌性斜颈。出院医嘱：加强护理，合理喂养。外院骨外科查斜颈问题，早期治疗。生后1月复查头颅CT及神经系统情况。……出院诊断：新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿窒息，先天性肌性斜颈。
原告于2008年5月14日至同年5月21日入住北京儿童医院治疗。相关病历记载：主诉：生后至今竖头不稳，不会翻身。……初步诊断：（1）新生儿缺氧缺血性脑病恢复期，（2）中枢性协调障碍，（3）支气管炎。……诊治经过：…智力测查：适应性能力40，大运动能力39，精细运动能力36，语言能力63，个人-
社交能力42，综合评定44。诊断中枢性协调障碍，存在精神发育落后。根据患儿头围50.5cm，超出同年龄头围2个标准差，存在头大。根据患儿近日出现咳嗽，预行PT、按摩、水疗等康复训练促智体力发育。间断应用神经营养药。予喘乐宁、爱喘乐超声雾化止咳、平喘治疗。予头孢尼西及利巴韦林静点抗感染。患儿心电图示P-
R间期正常高值，可疑异常，心肌酶LDH轻度升高，可疑存在心肌损害，予果糖静点保心肌治疗。住院7天，患儿咳喘减轻，仍有喘息，不宜予康复训练。先回当地治疗。继续抗感染治疗，待咳喘缓解，再行康复训练。……出院注意事项：1．继续院外抗感染、止咳、平喘治疗。2．定期神经康复门诊随诊，门诊复查尿筛查。待患儿咳喘缓解，可康复训练。3．病情变化随诊。出院诊断：（1）中枢性协调障碍，（2）头大原因待查，（3）支气管炎。
二、医疗过错司法鉴定
在本案诉讼过程中，原告申请就本案三被告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错与原告的损害后果之间有无因果关系及参与度，以及原告的残疾程度、护理依赖程度、是否需进行康复治疗及费用进行鉴定。经双方协商，本院委托中天司法鉴定中心进行上述鉴定。此后该中心致函本院称：康复治疗及费用不属于该中心鉴定范围；由于原告年龄太小，不能配合检查，同时还在生长发育期，故目前不宜进行伤残等级、护理依赖程度鉴定，建议8-9岁以后再进行上述鉴定。
2011年11月30日，该中心出具法医临床鉴定意见书（中天司鉴中心2011临鉴字015号），其中分析意见为：
根据现有鉴定材料、医方陈述、患方陈述及专家意见，经讨论认为：
（一）对朝阳妇儿医院医疗行为的评价：
1、孕妇李春英妊娠41＋周，初产头位，骨盆正常，估计胎儿3900克，有阴道试产的指征。产程中发现活跃期停滞，医方及时改行剖宫产，处置恰当。
2、临产后胎心一直正常，胎心监护无异常图形出现，剖宫产术中见羊水清，均提示产前胎儿无缺氧表现。剖宫产术中由于胎头深入，取头困难，出生后新生儿重度窒息，考虑与巨大胎儿、胎头方位异常（枕后位）以及手术操作等因素导致出头时间过长有关。
3、医方对新生儿重度窒息的处置基本恰当。
4、医方缺少分娩记录及新生儿抢救记录。现有资料不能除外医方剖宫产术中存在操作欠妥当。
5、患儿张X“新生儿缺氧缺血性脑病”诊断明确，考虑与新生儿重度窒息有一定的因果关系。
综上所述，患儿张X出生后重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病，不除外与朝阳妇儿医院对产妇李春英剖宫产术中手术操作欠妥当有一定的因果关系。
（二）对华信医院医疗行为的评价：
1、华信医院对患儿张X的诊断及治疗符合诊疗常规，不存在过错。
2、患儿张X出院时，医方告知充分。但患儿出院后未能遵医嘱及时复查头颅CT及神经系统情况，此行为与医方无关。
（三）对北京儿童医院医疗行为的评价：
1、北京儿童医院对患儿张X的诊断及治疗符合诊疗常规，不存在过错。
2、患儿张X出院时，医方已明确告知出院注意事项，告知充分。
（四）由于缺少患儿张X近期病历资料及相关检查资料，难以判断患儿目前是否存在“脑瘫”或“中枢性协调障碍”。
综上，鉴定意见为：1、患儿张X出生后重度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病，不除外与朝阳妇儿医院对产妇李春英剖宫产术中手术操作欠妥当有一定的因果关系。建议过失参与度为D级（理论系数值50%，参与度系数值40%-60%）。2、华信医院的诊疗行为无过错。3、北京儿童医院的诊疗行为无过错。
三、鉴定人出庭质询情况
上述鉴定意见做出后，原告及朝阳妇儿医院均提出异议，申请鉴定人出庭质询。
针对原告的异议，鉴定人回答如下：1、术前对胎儿进行B超检查，估计体重3900克。但体重在4500克以上才是剖腹产绝对指征。另外，孕妇非高危孕妇，骨盆基本正常，有阴道试产指征。2、新生儿窒息抢救最关键是复苏，而不应使用高压氧治疗。高压氧治疗非缺氧缺血型脑病必须的治疗措施。3、原告至华信医院治疗时，已超过高压氧治疗6小时的时间窗，已无高压氧治疗指征。因此华信医院未对原告进行高压氧治疗，不存在医疗过错。在华信医院治疗期间，该院为原告使用神经营养药物，神经行为学评分40分，故治疗有效果。4、考虑参与度为D级而不是更为严重责任的因素：（1）剖宫产胎头娩出时间过长；（2）剖宫产存在诱发新生儿窒息的因素；（3）胎儿巨大、胎位异常，均加重剖宫产胎头娩出难度。
针对朝阳妇儿医院的异议，鉴定人回答如下：1、手术操作不当主要指手术操作记录简单，发现出头困难时是否进行助产没有记载，剖宫产未使用产钳。正常剖宫产操作，胎头娩出不应超过150秒，但本例胎头娩出时间8分钟，属异常情况，病历缺乏明确处置的相关记录。2、朝阳妇儿医院在病程记录中记载了对新生儿抢救的过程，但应当有正规的分娩记录和抢救记录。
四、原、被告对鉴定意见的质证意见
原告认为：鉴定人认为朝阳妇儿医院存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第54条的规定，该院应当承担完全责任，因此对参与度不予认可。但赔偿比例同意按照鉴定人给出的60%的参与度最高比例。
朝阳妇儿医院认为：鉴定人认为新生儿重度窒息与我院手术操作有关没有任何依据。对于分娩过程、新生儿抢救过程，在病程记录中均有记载。
华信医院、北京儿童医院对鉴定意见无异议。
五、原告各项诉讼请求的计算方法及证据
（一）医疗费
按照原告治疗医疗损害实际支付的医疗费数额计算。
根据原告提供的医疗费票据等证据可证实其支付医疗费情况如下：
1、华信医院
2007年6月26日至2007年7月6日住院治疗，支付住院费共计4066元。
2、北京儿童医院
2008年5月14日至2008年5月21日住院治疗，支付住院费4808.72元。
2008年1月4日至2009年8月5日在该院及北京新世纪国际儿童医疗保健服务有限公司支付门诊费3091.90元。其中2009年4月1日、4月2日门诊费772.70元。
3、首都儿科研究所附属儿童医院（西所）
2009年2月8日至2012年5月27日支付门诊及挂号费482.28元。其中2009年4月3日、5月27日针对支气管炎、哮喘等呼吸系统疾病的治疗支付门诊费321.18元。
4、首都儿科研究所附属儿童医院儿研所（东所）
2009年4月5日至2009年4月14日住院治疗，支付住院费7649.51。
2008年8月7日至2009年9月2日支付门诊费共计2422.12元。
5、北京军区总医院
2010年11月4日至2010年11月16日住院治疗，支付住院费5461.94元。
2011年1月30日至2011年2月6日住院治疗，支付住院费2908.79元。
2010年3月20日至2010年12月8日支付门诊费795.17元。
6、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院。
2008年5月28日至2011年9月21日支付门诊费共计39508.25元。
7、北京积水潭医院
2008年5月6日至2009年7月23日支付门诊费共计288.08元。
8、首都医科大学附属北京中医医院
2009年4月4日至2010年3月1日支付门诊费429.19元。其中2010年3月1日因进行针灸、走罐支付门诊费150元。
9、北京久仁堂中医诊所有限责任公司
2010年7月29日至2012年1月18日支付门诊费12776.10元。
10、中国人民解放军总医院
2008年6月25日至2010年10月19日支付门诊费562.20元。
11、中国人民解放军第三〇六医院
2010年10月18日支付门诊费1492.80元。
12、中日友好医院
2008年1月8日至2008年1月11日支付门诊费286.31元。
13、北京大学第一医院
2008年1月3日至2010年10月20日支付门诊费2505.52元。其中2009年1月8日至2009年1月16日支付门诊费383.58元。
14、民航总医院
2008年1月12日至2011年8月15日支付门诊费4068.48元。其中2008年3月2日进行智力评定，支付门诊费79元。
15、北京协和医院
2010年11月4日支付门诊费256.71元。
16、北京中医药大学国医堂中医门诊部
2010年10月27日至2012年5月5日支付门诊费1960元。
17、北京神州儿女健身服务公司（以下简称神州公司）
2012年5月10日交纳门诊费159030元。
诉讼中被告对原告上述医疗费合理性提出质疑。经原告申请，本院再次委托中天司法鉴定中心就医疗费合理性进行司法鉴定。2013年8月9日，该鉴定中心出具鉴定意见书，其中分析说明为：
1、2007-6-26至2007-7-6华信医院入院治疗，诊断：新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿窒息，先天性肌性斜颈，治疗与原告出生后病情有关。
2、2008-5-14至2008-5-21北京儿童医院住院治疗，诊断：“中枢性协调障碍，头大原因待查，支气管炎”。其中给予的康复训练及神经营养药等处置与出生后病情有关；给予喘乐宁、爱喘乐超声雾化止咳、平喘，予头孢尼西及利巴韦林静点抗感染等处置与“支气管炎”相关，与原告出生后病情无直接因果关系。
3、2008-1-4至2009-8-5期间北京儿童医院门诊就诊，主要与原告出生后病情有关，其中2009-4-1、2009-4-2的收据单（见票据清单第7页）所显示治疗情况与呼吸系统疾病有关，与原告出生后病情无直接因果关系。
4、2008-6-18至2012-5-3期间首都儿科研究所附属儿童医院（西所）门诊就诊，主要与出生后病情有关。其中针对哮喘伴发热的检查、治疗与出生后病情无直接因果关系。
5、2009-4-5至2009-4-14首都儿科研究所附属儿童医院（东所）住院治疗，主要治疗哮喘及急性支气管炎合并肝功能损伤，与原告出生后病情无直接因果关系。
6、2007-7-13至2009-9-4期间首都儿科研究所附属儿童医院（东所）门诊就诊，主要治疗哮喘及肺炎等疾病，与原告出生后病情无直接因果关系。
7、2010-11-4至2010-11-16北京军区总医院住院治疗，主要治疗支气管肺炎，与原告出生后病情无直接因果关系。
8、2011-1-30至2011-2-6北京军区总医院住院治疗，主要治疗支气管炎，与原告出生后病情无直接因果关系。
9、2010-3-2至2010-3-22、2010-12-8北京军区总医院门诊就治，主要治疗面瘫，并行骨密度检测，考虑与原告出生后病情有关。
10、2008-5-28至2011-9-21期间武警北京市总队第二医院门诊就治，主要为功能训练、感光统合治疗等，与原告出生后病情有关。
11、2008-5-6、2009-7-23北京积水潭医院门诊就治，与原告出生后病情有关。
12、2009-4-4至2009-9-1期间北京中医医院门诊就治情况，主要与治疗咳嗽有关，与出生后病情无直接因果关系。2010-3-1北京中医医院门诊就治时，主要治疗面瘫，考虑与原告出生后病情有关。
13、2010-7-29至2012-3-7期间北京久仁堂中医诊所就治，因涉及中药成分，加之字迹难以辨识，无法判断与原告出生后病情有无因果关系。
14、2008-6-25、2010-10-25中国人民解放军总医院检查，主要与原告出生后病情有关。
15、2009-1-13、2010-10-18中国人民解放军第三〇六医院磁共振检查与原告出生后病情有关。
16、2008-1-8至2008-1-12期间中日友好医院门诊就治，主要治疗发热、咳嗽、咳喘等症状，与原告出生后病情无直接因果关系。
17、2008-1-3至2008-5-5期间及2010-10-20北京大学第一医院门诊就治，与原告出生后病情有关。2009-1-7至2009-1-16期间北京大学第一医院门诊就治，主要治疗支气管炎等呼吸系统疾病，与原告出生后病情无直接因果关系。
18、2008-1-12至2011-8-15期间民航总医院门诊就治，主要与其呼吸系统疾病有关，与原告出生后病情无直接因果关系，其中2008-2-19、2008-3-2两次诊治与原告出生后病情有关。
19、2010-11-3、2010-11-4北京协和医院门诊就治，主要与咳嗽、喘息、哮喘有关，与原告出生后病情无直接因果关系。
20、2012-10-27至2012-5-5期间北京中医药大学国医堂中医门诊部就诊，与原告出生后病情有关。
21、2008-5-20至2010-11-7神州公司的康复训练，与原告出生后病情有关。
综上所述，原告历次检查、治疗，主要与其出生后“重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病”病情有关。其中涉及呼吸系统疾病的诊治，与其出生后病情之间无直接因果关系，但考虑到本例“重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病”对原告的广泛影响，亦不能除外原告出生后病情在上述呼吸系统疾病的发生发展过程中起到一定的诱发或加重因素。此外，原告在北京久仁堂中医诊所治疗时，因涉及中药成分，加之字迹难以辨识，无法判断与原告出生后病情有无因果关系。
在上述鉴定过程中，原告又至北京博爱医院住院进行康复治疗，具体情况如下：
1、2012年6月25日至同年7月31日住院36天，支付住院费9844元。
2、2012年8月1日至同年9月5日住院35天，支付住院费10910元。
3、2012年9月10日至同年11月2日住院53天，支付住院费8960元。
4、2012年11月5日至2013年1月17日住院73天，支付住院费8160元。
5、2013年2月21日至同年4月17日住院55天，支付住院费8600元。
6、2013年4月18日至同年7月2日住院75天，支付住院费10450元。
7、2013年7月3日至同年7月27日住院24天，支付住院费2012元。
以上北京博爱医院住院费共计58936元。
2012年6月15日原告在北京博爱医院的门诊病历手册记载：“外诊CP：语言障碍，坚持功能训练，4y＋-会走，但至今姿势不好，不会跳，不能下台阶，双手精细动作差，智力、语言落后……韦氏智测IQ35……检查：一般发育可，神清，语言欠清晰，流涎，双手精细动作差，检查时欠合作，精神紧张，四肢肌张力高，腱反射活跃，巴士征-，……脑瘫，痉挛型，双瘫，伴智力、语言障碍，脊椎侧弯。”
2012年7月3日，原告在北京博爱医院进行“自闭症儿童心理教育评估”的报告单记载：原告年龄为5岁零9天，沟通发展年龄为16.7个月，体能发展年龄为24.7个月。
2013年8月7日，北京博爱医院给原告开具诊断证明书，诊断为：脑性瘫痪，智力语言运动损伤；建议综合康复训练。
原告认为：对于鉴定意见认可，由于缺血缺氧性脑病诱发了其他疾病的产生，因此相关医疗费应由被告承担。神州公司可进行家中康复治疗，对原告康复有积极疗效。
朝阳妇儿医院认为：原告的缺血缺氧性脑病在转入华信医院后治愈出院。华信医院出院医嘱也要求原告进行及时复查。因原告没有遵医嘱复查导致病情复发，应由其自行负责。神州公司非康复医疗机构，对相关费用不认可。
华信医院、北京儿童医院对上述医疗费、鉴定意见的真实性无异议。
（二）护理费
原告自出生至今由于生活无法自理，一直需专人进行护理，无法上幼儿园，故主张护理费。自2007年6月24日计算至2012年5月3日，共计1775天，每天按照护工劳动报酬标准100元计算。
（三）住院伙食补助费
按照住院45天，每天50元标准计算。
（四）交通费
原告每日需至武警北京市总队第二医院进行康复治疗，按照每日76元，计算1775天。
（五）营养费
原告的损害导致其比常人更需补充营养。按照每日50元，计算1775天。
（六）后续医疗费
按照2013年7月27日原告从北京博爱医院出院，计算至2015年6月24日原告8周岁（可以进行残疾程度鉴定），每天139元，计算726天。
（七）后续护理费
天数与后续医疗费相同，按照每天100元计算。
（八）后续营养费
天数与后续医疗费相同，按照每天50元计算。
（九）后续交通费
天数与后续医疗费相同，按照每天76元计算。
（十）精神损害抚慰金
按照医疗损害程度与结果自行估算。
（十一）鉴定费
医疗过错司法鉴定费16000元以及医疗费合理性鉴定费3000元由原告垫付。鉴定人出庭质询费1000元，由原告与朝阳妇儿医院各垫付500元。鉴定人出庭交通费50元，由朝阳妇儿医院垫付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，病历材料，鉴定意见书，鉴定费票据、医疗费票据、住院费用清单等证据材料在案佐证。
本院认为：医务人员在诊疗活动中未尽到注意义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据鉴定人的意见：朝阳妇儿医院针对孕妇李春英以及胎儿情况，决定阴道试产，后改行剖宫产，处置恰当。临产后各项指征均显示胎儿无缺氧表现。剖宫产术中发生新生儿重度窒息，导致原告患新生儿缺氧缺血性脑病，考虑与巨大胎儿、胎头方位异常以及手术操作等因素导致出头时间过长有关。原告出生后，朝阳妇儿医院对新生儿重度窒息的处置基本恰当。但是鉴定人指出，朝阳妇儿医院在病历中对手术操作过程记录简单，在胎头娩出过程中未使用产钳助产，在胎头娩出时间异常的情况下，未能充分证实已采取正确措施，无法排除医疗过错。原告以及朝阳妇儿医院所提出的反驳意见，不足以推翻上述鉴定人的意见。故本院参考上述鉴定意见，认定朝阳妇儿医院对原告新生儿缺氧缺血性脑病应承担60%的民事责任。
亦根据鉴定人的意见：原告在华信医院住院期间，缺乏高压氧治疗的指征。该院为原告进行了符合诊疗常规的治疗，且在原告出院时在神经系统恢复方面有一定的治疗效果，出院医嘱亦充分，不存在医疗过错。北京儿童医院在原告住院期间，结合其病情，为其进行了康复训练、营养神经以及抗感染治疗，出院时亦有明确医嘱，不存在医疗过错。对于鉴定人的上述意见，原告未提出充分的反驳意见，故本院对原告要求华信医院、北京儿童医院承担医疗损害责任的主张，不予支持。
对原告的诉讼请求，本院认定如下：
（一）医疗费
原告主张的医疗费中，包括治疗缺血缺氧性脑病及其后遗症以及呼吸系统疾病的部分，且涉及多家医疗机构以及非医疗机构。考虑到原告所患先天性疾病的严重性及其在本案所主张治疗期间尚年幼，本院对其在多家医疗机构就诊的合理性予以考虑。根据鉴定人的意见，与原告出生后病情有关的医疗费，朝阳妇儿医院应当按照责任比例赔偿。但是，由于原告在北京久仁堂中医诊所就医的医疗费涉及中药成分，且字迹难以辨识，无法判断是否与原告出生后病情有关，相关医疗费本院不予支持。原告在神州公司的康复训练，由于并非在医疗机构进行，且原告同时亦在医疗机构进行康复治疗，因此缺乏充分的合理性。但是，考虑到原告年幼，该阶段进行充分的康复训练，对其今后的健康发育具有一定的积极意义，因此本院认定朝阳妇儿医院对原告发生于神州公司的康复训练费予以适当赔偿，数额由本院酌定为5万元。原告在北京博爱医院住院进行康复训练，系治疗其缺血缺氧性脑病引起后遗症，相关费用应由朝阳妇儿医院按责任比例赔偿。
根据鉴定人对原告医疗费合理性的意见，涉及呼吸系统疾病的诊治，与原告缺血缺氧性脑病无直接因果关系。但是，缺血缺氧性脑病对原告的身体存在广泛影响，不能除外对呼吸系统疾病的发生发展起到一定的诱发或加重因素。因此对于原告在本案中所主张的治疗呼吸系统疾病的费用，应认定与医疗损害存在一定的因果关系。由于并非医疗损害直接导致，且不排除新生儿其他疾病的因素，因此本院参考鉴定人的意见，认定本案中医疗过错在原告呼吸系统疾病的致病因素中占30%的比例。朝阳妇儿医院应当根据该比例，赔偿原告治疗呼吸系统疾病的医疗费用。
根据鉴定人的意见，2008年5月14日至2008年5月21日原告在北京儿童医院住院治疗，涉及缺血缺氧性脑病以及呼吸系统疾病。由于住院费用难以区分，且主要系针对原告的缺血缺氧性脑病进行治疗，因此本院判决由朝阳妇儿医院按照60%的比例予以赔偿。
原告就其从北京博爱医院出院后是否仍需后续治疗，以及后续治疗的费用，并未提供充分证据证实，本院亦无法进行酌定。因此对原告主张的后续治疗费，本院予以驳回。
（二）护理费
由于原告年龄偏幼，不能配合检查，同时还在生长发育期，故目前不宜进行护理依赖程度鉴定。但是根据原告的病情，其在儿童阶段存在发育障碍，需要长期接受功能训练，势必需要家人长期陪护。对于一般儿童而言，无论身体健康与否，在进入幼儿园之前，均需家人陪护；进入幼儿园以后，大部分时间的日常生活则由幼儿园负责管理。目前幼儿园入园最低适龄普遍为2.5周岁。因此，原告在幼儿园入园适龄之前产生的护理费，不应当由朝阳妇儿医院赔偿。原告达到上述入园最低年龄时，根据医疗机构对其发育情况的检查情况，其智力发育明显缓慢，协调、运动能力亦明显落后，无法达到儿童入园的健康标准，需要其家长长期陪护。根据北京博爱医院等医疗机构的病历材料亦证实原告长期进行康复治疗，无法接受幼儿园教育、管理的事实。即使正常入园，原告之父母亦会存在幼儿园管理费的正常支出。但考虑到原告家长对其进行日常陪护，势必影响其收入，因此本院对原告主张的入园年龄之后至入学适龄期间的护理费予以支持。护理费标准，本院根据护工劳动报酬标准，酌定为每月3000元。上述期间本院确定为2010年1月至2013年8月，共计43个月。朝阳妇儿医院应当按责任比例进行赔偿。
原告并未提供证据证实其在入学适龄时因病情影响无法入学，仍需护理，因此对此后的护理费本院不予支持。
（三）住院伙食补助费
原告主张按照住院45天，每天50元标准计算该项赔偿款，符合住院天数以及法定标准，朝阳妇儿医院应当按照责任比例予以赔偿。
（四）交通费
原告实际就医发生的交通费，应属合理损失。本案中原告并未提供因就医造成交通费损失的直接证据。但是，考虑到原告已经发生的治疗情况，势必已经产生就医交通费，因此就合理的交通费，由本院根据原告就医以及住院期间家长陪护情况进行酌定。根据病历材料，本院对原告因治疗缺氧缺血性脑病住院、门诊的天数确定为461天，因治疗呼吸系统疾病住院、门诊的天数确定为47天。每日交通费标准，本院酌定为50元。根据朝阳妇儿医院根据原告病情应当分别承担民事责任的比例，其应赔偿的交通费共计14535元。
原告从北京博爱医院出院后的交通费，由于其并未举证证实继续治疗情况，本院不予支持。另外，就今后的交通费，原告应当提供因就医发生交通费的直接证据。
（五）营养费
原告的损害导致其比其他健康儿童更需补充营养。但是原告就其主张的每日营养费标准并未提供证据，本院不予采信。合理的营养费，本院酌定为每月300元，从原告出生计算至2014年2月24日，按照80个月计算。朝阳妇儿医院应当按照责任比例赔偿。今后的营养费，原告应结合其病情，以及医疗机构或者鉴定机构的意见另行主张权利。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMI','2018-12-29
23:22:29',0,'web',NULL),(2731871,'8fea1027-f2c2-4713-84ac-
bcb6563f8e10','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8fea1027-f2c2-4713-84ac-
bcb6563f8e10\",\"案件名称\":\"任淑英申请丁孝臣民间借贷一案的执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）建执字第00686号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"建昌县人民法院\",\"法院ID\":\"607\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"葫芦岛市\",\"法院区县\":\"建昌县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"任淑英与丁孝臣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00520号民事判决书，于2015年8月10日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"任淑英申请丁孝臣民间借贷一案的执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"任淑英申请丁孝臣民间借贷一案的执行裁定书
（2015）建执字第00686号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8fea1027-f2c2-4713-84ac-
bcb6563f8e10\");$(\"#hidCaseName\").val(\"任淑英申请丁孝臣民间借贷一案的执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）建执字第00686号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"607\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任淑英申请丁孝臣民间借贷一案的执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\