wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终43号
上诉人（一审起诉人）王淑清（曾用名王树清），男，1963年6月9日出生，汉族。
上诉人王淑清因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初86号行政裁定，向本院提出上诉。
王淑清于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1982年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年2月却将其清退。王淑清起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。
绥化市中院（2016）黑12行初86号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王淑清称其于2002年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对王淑清的起诉不予立案。
上诉人王淑清上诉称，王淑清是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。王淑清系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。王淑清起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王淑清起诉称其于2002年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时王淑清应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，王淑清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 张 锐
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南一中执字第24-6号
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司。
被执行人：张丽敏。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）海南一中民初字第32号民事调解书，于2014年2月28日立案执行申请执行人琼海兆南小额贷款股份有限公司（即现海南兆南小额贷款股份有限公司）与被执行人张丽敏借款合同纠纷一案。该调解书确定：一、双方确认张丽敏欠琼海兆南小额贷款股份有限公司人民币1500万元。张丽敏应于2014年2月20日之前向琼海兆南小额贷款股份有限公司偿还人民币1500万元本金及利息（利息自2013年9月21日起至实际还款之日止，利率按月利率20‰计算）。二、案件受理费人民币115100元减半收取，即人民币57550元，由琼海兆南小额贷款股份有限公司承担。三、对张丽敏未按本调解书限定的期限履行金钱给付义务，琼海兆南小额贷款股份有限公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费人民币82400元。
在本案立案执行后，经海南省政府金融工作办公室同意和海南省工商行政管理局核准，申请执行人的公司名称于2014年4月24日由琼海兆南小额贷款股份有限公司变更为海南兆南小额贷款股份有限公司。现因本院在执行中未发现被执行人张丽敏有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人张丽敏的可供执行财产线索，故本案目前暂无执行条件，申请执行人亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海南一中民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司在本案终结本次执行程序后发现被执行人张丽敏有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋云
代理审判员 王海刚
代理审判员 卢静华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：王东撰稿：王海刚校对：曾拓印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年6月24日印制
（共印15份）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1770号
原告肖永华，张家桥东27号。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明。
被告朱增林。
被告沈桃云。
被告苏州工业园区胜浦街道交通管理所，住所地苏州工业园区胜浦吴胜路南。
法定代表人孙利忠，该所代理所长。
委托代理人黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人梁恒。
原告肖永华与被告朱增林、沈桃云、苏州工业园区胜浦街道交通管理所（以下简称“胜浦交管所”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告朱增林、沈桃云下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员陈学珠、蒋克勇组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖永华及其委托代理人冯茂蔚、沈春明、被告胜浦交管所委托代理人黄思维、梁恒到庭参加诉讼，被告朱增林、沈桃云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永华诉称：被告朱增林于2013年3月19日向原告肖永华借款100000元，并当场出具《借条》一张，内容为，被告朱增林向原告借款100000元，期限自2013年3月19日至2013年4月18日止。为保证原告将来债权的实现，被告胜浦交管所为被告朱增林的上述债务作了担保。另查，被告沈桃云系朱增林的配偶，被告朱增林所欠债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告朱增林自借款期限届满后不履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告朱增林、沈桃云向原告偿还债务100000元；被告胜浦交管所对被告朱增林、沈桃云的100000元债务承担连带责任；并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供朱增林书写并盖有“苏州工业园区胜浦街道交通管理所”印章的借条与银行取款凭证。
被告朱增林、沈桃云未作答辩。
被告胜浦交管所辩称：国家机关、事业单位提供担保的，担保合同无效。胜浦交管所对担保合同无效不存在过错，不应承担民事责任。
经审理查明：2013年3月19日，被告朱增林向原告肖永华出具借条一份，载明：“今由朱增林向肖永华借现金人民币壹拾万元整（100000元）借款时为一个月（2013年3月19日至2013年4月18日止）借款人：朱增林2013年3月19日”，在借条上还写有“担保人”字样，并在旁边加盖“苏州工业园区胜浦街道交通管理所”公章。同日，肖永华从中国工商银行帐户中取款100000元，肖永华称将该款项交付给朱增林。朱增林至今未归还借款，肖永华遂诉讼来院。
另查明，朱增林与沈桃云于1985年1月24日经登记结婚。
苏州工业园区胜浦街道交通管理所原为苏州工业园区胜浦镇交通管理所，系胜浦街道下属事业单位。朱增林原系胜浦交管所所长，2013年7月31日，胜浦街道工委决定免去朱增林胜浦交管所所长职务。肖永华称于2013年年后认识朱增林，认识一两个月后借钱给朱增林，在朱增林借款时不知道朱增林系胜浦交管所所长，仅知道他是开KTV的，在浙江有矿山，朱增林书写好借条后拿回去找担保人，其称在胜浦交管所里有关系好的可以作担保，并未当着肖永华的面盖胜浦交管所的公章，对于由谁在借条上加盖“苏州工业园区胜浦街道交通管理所”公章，肖永华称不知道。
上述事实，有原告出具的借条、银行取款凭证，被告胜浦交管所提供的《园区工委、管委会关于明确街道机关事业单位主要职责、机构设置和人员编制的通知》、《胜浦街道工委关于朱增林同志免职的通知》，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告朱增林、沈桃云无正当理由放弃抗辩权利，原告肖永华提供的借条及银行取款凭证所证明被告朱增林欠原告借款100000元且到期未归还的事实，本院予以确认。原告向被告朱增林主张归还借款，有相应的法律依据，本院予以支持。被告朱增林和沈桃云系夫妻关系，在婚姻存续期间被告朱增林以个人名义所负债务，因被告沈桃云无正当理由放弃抗辩权利，该借款及逾期利息由被告朱增林和沈桃云共同承担，原告向被告朱增林、沈桃云主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。
被告胜浦交管所作为以公益为目的的事业单位，其不具备担保的主体资格，其保证行为无效。保证系保证人和债权人之间的约定，而肖永华不仅表示对朱增林的胜浦交管所所长身份也不知晓，且对由谁出面代表胜浦交管所盖章并承担保证责任也不知晓，其作为债权人对于保证人胜浦交管所情况一无所知与常理不某从朱增林与胜浦交管所关系、肖永华信任由朱增林自行在借条上加盖胜浦交管所公章的行为来看，本院合理推断肖永华知晓或应当知晓朱增林系胜浦交管所所长的事实。肖永华明知借款系朱增林个人债务，在没有胜浦交管所其他人员出面代表的情况下，其仅凭印文并不能当然判断盖章系胜浦交管所真实意思表示。朱增林作为胜浦交管所的所长保管印章并以胜浦交管所名义为其个人债务提供担保，此盖章行为系其个人行为，而不能体现为胜浦交管所的真实意思表示。鉴于胜浦交管所在借条上盖章的行为不反映其真实意思表示，肖永华对此存在一定过错，而胜浦交管所对于担保无效并无过错，故肖永华要求胜浦交管所承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱增林、沈桃云于本判决生效之日起十日内归还原告肖永华借款100000元；
二、驳回原告肖永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被告朱增林、沈桃云负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执恢6号
申请执行人:杨明智，男，1983年4月1日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人:张志明，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人杨明智与被执行人张志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人张志明所有位于贺州市鞍山西路××号桂东?汇豪国际城×栋×单元××××号房[商品房合同编号：汇豪房合字（2013）第×-×-××××号]房地产进行了拍卖，拍卖所得款已分配完毕，查明被执行人无其他财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第587号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月二十三日
书记员 柳 宁
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0203民初792号
原告：张水平，男，1957年10月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告:张少平，男，1960年6月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告:张国忠，男，1963年10月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告:张永忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告:冯庆娥，女，1936年11月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上述原告共同委托诉讼代理人:彭启中,广东宜方律师事务所律师。
被告：雷建福，男，1988年3月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告张水平、张少平、张国忠、张永忠、冯庆娥与被告雷建福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水平、张少平、张国忠、张永忠及其委托诉讼代理人彭启中（同时作为冯庆娥的委托诉讼代理人），被告雷建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
173786元（34757.2元/年×5年）。被告无异议。
2、精神损害抚慰金
50000元。被告认为过高。
3、受害人亲属办理丧葬事宜产生交通费
1000元。被告没有异议。
被告应支付
224786元。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。《交通事故认定书》是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，该《交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任，死者张汉波无事故责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。五原告均是死者张汉波第一顺序继承人。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因本次事故所造成的损失分析认定如下：
1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，张汉波为城镇居民，事故发生时，张汉波年满84周岁，可按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计算死亡赔偿金，经计算，死亡赔偿金为173786元（34757.2元/年×5年）；
2、精神损害抚慰金：张汉波因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大的伤害，应给予相关的精神抚慰，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；
3、受害人亲属办理丧葬事宜交通费1000元，原告虽未提交相关票据予以佐证，但为处理本次交通事故及办理丧葬事宜产生交通费损失是客观存在的，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜交通费1000元，符合常理，被告亦予以认可，本院予以支持。
以上损失共计224786元，由被告雷建福承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告雷建福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款224786元给原告张水平、张少平、张国忠、张永忠、冯庆娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告雷建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 毛文芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈毓卿
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1868-3号
申请执行人覃琪胧，男，1988年4月17日出生，汉族，住海南省琼海市。
被执行人三亚骏业地产营销策划有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路山水国际16栋B1202房。
法定代表人李家骏，总经理。
关于申请执行人覃琪胧与被执行人三亚骏业地产营销策划有限公司（以下简称骏业公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2015）第297号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人覃琪胧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
依据生效裁决，骏业公司应向覃琪胧支付工资4060元、餐补680元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额5807.26元，合计10547.26元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。经征询申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2015）第297号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈运助
审判员 郭海春
审判员 王大宝
二〇一五年十一月十六日
书记员 董红谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异39号
申请人(申请执行人)：朱兆春，女，1971年1月31日生，汉族，户籍地江西省九江市永修县涂埠镇职高生活区职高****号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人朱兆春与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月11日，申请人朱兆春与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1883号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币壹万陆仟玖佰陆拾贰元捌角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币叁佰捌拾元伍角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年、2017年应休未休年休假工资差额合计人民币壹仟伍佰元。四、对申请人的其他请求不予支持”。朱兆春于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8724号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1883号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1883号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人朱兆春与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人朱兆春的青劳人仲(2017)办字第1883号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初20165号之一
申请人：丁康。
被申请人：邰世丰。
被申请人：侯兰兰。
申请人丁康与被申请人邰世丰、侯兰兰民间借贷纠纷一案，申请人丁康于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邰世丰、侯兰兰共同所有的房产查封，原告已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邰世丰、侯兰兰共同所有的房产查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李继卫
二〇一八年八月八日
此件与原件核对无异
书记员 张慧洁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4676号
原告：温剑锋，男，1993年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：刘华城，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告：刘建生，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告温剑锋与被告刘华城、刘建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告温剑锋于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，温剑锋与刘华城、刘建生已自行协商解决，现温剑锋向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温剑锋撤诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由温剑锋负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一七年一月十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终104号
上诉人（原审原告）：周虹，女，1995年12月31日出生，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路31号A208。
法定代表人：戴礼科，经理。
上诉人周虹因与被上诉人厦门源动力餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人周虹未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑国辉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏梅，女，1961年12月5日生，汉族，住如皋市。
原审被告：徐嘉丽，女，1995年2月19日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人苏梅及原审被告徐嘉丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐颖琦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0626号
上诉人（原审被告）涟水县深港产学研环保工程技术有限公司。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人代云鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱士高，男，汉族，1967年3月29日生，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏国涟金盛建设工程集团有限公司。
法定代表人朱飞，该公司总经理。
委托代理人龚红军、朱燕东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）薛金志，男，汉族，1987年12月5日生，居民。
原审第三人陈桂峰，男，汉族，1962年11月14日生，居民。
上诉人涟水县深港产学研环保工程技术有限公司与被上诉人朱士高、江苏国涟金盛建设工程集团有限公司、薛金志、原审第三人陈桂峰建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年2月20日作出（2013）涟民初字第2658号民事判决，上诉人涟水县深港产学研环保工程技术有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人涟水县深港产学研环保工程技术有限公司于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涟水县深港产学研环保工程技术有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涟水县深港产学研环保工程技术有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人涟水县深港产学研环保工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王政霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0382民初3458号
原告：祝进科，男，1951年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：祝佳，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。
被告：祝忠学，男，1997年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告祝进科与被告祝忠学合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告祝进科于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝进科向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝进科撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告祝进科负担。
审判员 吴在炯
二〇一八年八月八日
书记员 黄 莉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审203号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人靳某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2017年3月14日作出的行政处罚决定（编号：20171936）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十九日
书记员 王 昆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705执保87号
申请人潘伟唯。
被申请人ＸＸ琴。
原告潘伟唯诉被告ＸＸ琴买卖合同纠纷一案，申请人潘伟唯于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ琴586000元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款586000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁磊
二〇一七年六月十五日
书记员 柴可
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1182号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘金明。
被执行人刘美霞。
被执行人刘智增。
被执行人刘淑芬。
被执行人刘富增。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金明、刘美霞、刘智增、刘淑芬、刘富增借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1839号
原告：韩某某，女，住肥城市。
被告：刘某甲，男，住肥城市。
原告韩某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1980年结婚。结婚初期双方感情尚可，后被告因生活作风问题多次打骂原告，导致双方夫妻感情破裂。为解除婚姻，起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后于1980年10月登记结婚。1984年4月22日生一男孩，取名刘某乙，现已成年。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年5月10日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年六月二十日
书记员 朱子鑫
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2026号
原告：唐安平，女，汉族，1963年9月14日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为和解等。
委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为和解等。
被告：天元区乡园土菜馆，经营场所株洲市天元区天台路169号。
经营者：文伯平。
本院在审理原告唐安平诉被告天元区乡园土菜馆劳动争议纠纷一案中，因原告唐安平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐安平申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐安平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
代理审判员 尹利容
二〇一八年八月十六日
书 记 员 田 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初818号之一
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告潍坊华茂木业有限公司，驻潍坊市潍城区南二环路中段。
法定代表人李善波，经理。
被告李善波。
被告武法静。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊华茂木业有限公司、李善波、武法静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告诉称，被告潍坊华茂木业有限公司从原告处办理流动资金贷款400万元，用其名下11225平方米的土地抵押，并办理了登记手续，该借款由被告李善波、武法静提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款，但因被告潍坊华茂木业有限公司已涉诉，形成违约事实，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告借款人偿还原告借款400万元；被告保证人对以上贷款本息承担连带清偿责任；判令抵押的土地及地上附着物原告有优先受偿权；本案的诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告潍坊华茂木业有限公司、李善波、武法静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地、合同签订地及合同履行地均在潍坊市潍城区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”潍坊银行股份有限公司东风西街支行与被告约定发生纠纷由流动资金借款合同和保证合同的乙方，即潍坊银行股份有限公司东风西街支行所在地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。潍坊银行股份有限公司东风西街支行住所地在潍坊市××城区东风西街，不属本院辖区，本院对该案无管辖权，被告潍坊华茂木业有限公司、李善波、武法静所提的管辖权异议成立，本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王庆胜
审判员 徐 磊
审判员 冯宪欣
二〇一七年六月十五日
书记员 赵曙光
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1322执866号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李，谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系全权代理。
被执行人张建柳。
被执行人刘思燕。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人张建柳、刘思燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日查实，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕，该案执行完毕。
审 判 员 刘胜林二0一六年八月十八日
代理书记员 祝 花
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1699号
原告彭能红，男，1972年12月19日出生，汉族。
被告晋江嘉煌电镀有限公司。
法定代表人柯若芳，该公司经理。
本院在审理原告彭能红与被告晋江嘉煌电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭能红撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告彭能红负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄鹤鹤
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1636号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：李倩倩，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张少勤，男，1991年4月5日出生，汉族，夏县水头镇。
委托代理人：王新样，女，1960年5月23日出生，汉族，住址同上，系被上诉人张少勤母亲。
被上诉人（原审被告）：王建辰（又名王迢辰），男，1972年5月12日出生，汉族，万荣县通化镇，现住运城市盐湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿运城公司）因与被上诉人张少勤、王建辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿运城公司的委托代理人李倩倩，被上诉人张少勤的委托代理人王新样，被上诉人王建辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月5日10时35分许，被告王建辰驾驶晋MK35**别克越野车沿运金线由东向西行驶到盐湖区运金线羊村路左转弯时，与沿运金线由西向东行驶的李晓军无证驾驶晋MPG0**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，李晓军及摩托车乘坐人原告张少勤受伤，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通交警大队作出责任认定，被告王建辰负事故的主要责任，李晓军负事故次要责任，原告张少勤无责任。原告受伤当日被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，伤情诊断主：寰椎前弓左椎板骨折伴寰枢关节半脱位、闭合性颅脑损伤（中）、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右下肢软组织损伤。原告先后入住运城市盐湖区人民医院住院治疗两次，共住院43天，花费医疗费24436.31元，其中王建辰垫付医疗费21468.64元。2015年2月14日，山西运泰司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见书，结论为：原告张少勤颈部损伤评定为九级伤残、颅脑损伤评定为十级伤残。截止到伤残评定的前一日为223天。
同时查明，被告王建辰驾驶晋MK35**别克越野车在被告人寿运城公司投有交强险，本案事故发生在保险期间。
又查明，该事故造成原告张少勤及案外人李晓军二人受伤，李晓军明确表示其不起诉也不要求保险公司在交强险赔付范围内预留份额。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错承担责任。本案事故发生在保险期限，该事故造成原告张少勤及案外人李晓军二人受伤，因李晓军明确表示其不起诉也不要求保险公司在交强险赔付范围内预留份额，故被告人寿运城公司对原告张少勤的损失应在交强险限额内赔付。不足部分由侵权人被告王建辰按过错比例承担。原告的各项损失依法确认为：1、医疗费：24436.31元（含被告王建辰垫付的21468.4元）；2、住院伙食补助费：43天×50元／天=2150元；3、营养费：43天×50元／天=2150元；4、误工费：223天×81元／天=18063元（按上一年度山西省农、林、牧、渔业年平均工资29661元计算）；5、护理费：43天×80元／天=3440元（护理人员无固定收入，按每天80元标准计算）；6、残疾赔偿金：7154元／年×20年×21%=30046.8元；7、被抚养人生活费：其子张昊然，2010年5月13日出生，需抚养14年，根据上一年度山西省农村居民人均消费性支出标准6017元计，6017元／年×14年×21%÷2=8844.99元；8、精神损害赔偿金：因原告为两处伤残，且在本次事故中无责，酌情支持7000元；9、交通费：500元；10、鉴定费：2000元，以上共计98631.3元。未超出交强险责任限额，应由被告人寿运城公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张少勤损失98631.3元（其中被告王建辰垫付的21468，4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接给付被告王建辰）；二、驳回原告张少勤的其他诉讼请求。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告王建辰承担。
上诉人人寿运城公司不服上诉称，原判适用法律不当，判决结果错误。事实及理由：一、交强险条例明确规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，同时双方签订《交强险条款》及保险单均对此也有明确约定，故上诉人的分项赔付主张应予以支持；二、本案的医嘱并未有加强营养的建议，该费用不应支持。综上，请求：一、撤销原判决，依法减判18736.31元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张少勤辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，关于受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿之规定，上诉人应当予以赔偿。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人王建辰同张少勤答辩意见。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案上诉人主张在交强范围内划分限额赔偿于法无据，且与立法精神相悖，本院不予支持。关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”本案交通事故造成被上诉人张少勤身体两处伤残，为尽快康复出院，受害人亲属有必要为其加强营养，上诉人主张无医嘱参照不应支持营养费与该规定不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 虹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1894号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴少林。联系。
委托代理人：徐学彬。
被告：张金海。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告张金海物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环凯尔物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月三日
代理书记员 林 玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4320号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环东路396号秦电国际大厦八楼。
负责人武红，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）：张宏勋，男，1972年8月25日出生，汉族，西安亿润温泉假日酒店厨师，住西安市。
被上诉人（原审被告）：西安市公共交通总公司第三公司，住所地西安市新城区万寿南路51号。
负责人：陈弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志权，男，1967年1月28日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）因与被上诉人张宏勋、西安市公共交通总公司第三公司（以下简称西安公交三公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕Ａ×××××车辆在永安保险陕西分公司投保机动车交强险和商业险，其中商业第三者责任险为20万并购买不计免赔。2016年4月1日7时10分许，西安公交三公司司机王建波驾驶陕Ａ×××××号客车沿本市莲湖区丰镐东路由东向西行驶至丰镐东路与桃园路交叉口时，与张宏勋驾驶陕西省A960937号电动车在斑马线发生碰撞，致张宏勋受伤，车辆损坏造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书认定，王建波承担全部责任。事故发生后，张宏勋在西安医学院第一附属医院多次门诊治疗，诊断为双膝关节外伤、双膝部疼痛待查、右手中指、环指麻木、颈椎病、臂丛神经部分损伤，此后一直诊断为右手麻木。产生门诊诊查费、医疗费6074元、交通费203元、修车费360元，均由张宏勋支付。2016年8月31日，张宏勋诉至本院要求赔偿。审理中，张宏勋称其系酒店包厨，厨房共有员工7-8名，酒店每月支付包厨费55000元，其每月工资20000元，妻子每月工资10000元，剩余为其他员工工资。其未与酒店签订合同，包厨费用以现金形式发放。同时提供西安亿润温泉假日酒店工资证明，其为酒店厨房包厨，每月55000元，其妻程彩霞为酒店西点师，从2016年4月1日请假4个月未上班。以证明张宏勋受伤后，由其妻护理四个月。
张宏勋在原审诉称，2016年4月1日，西安公交三公司司机王建波驾驶陕Ａ×××××号客车与张宏勋驾驶电动车发生碰撞，致张宏勋受伤，车辆损坏造成道路交通事故，经警察部门认定，王建波承担事故全部责任。该车在永安保险陕西分公司办理机动车商业险、强制险。现要西安公交三公司、永安保险陕西分公司赔偿张宏勋医疗费6074元、交通费203元、拖车费200元、修车费360元、护理费12000元、误工费8万元，并承担诉讼费。
西安公交三公司在原审辩称，王建波驾驶我公司陕Ａ×××××车辆运营中发生事故，致张宏勋受伤属实，因该车在永安保险陕西分公司办理机动车交强险和商业险，应由保险公司理赔，张宏勋主张护理费、误工费数额过高，不同意张宏勋的诉讼请求。
永安保险陕西分公司在原审辩称，陕Ａ×××××车辆在我公司投保机动车交强险和商业险，其中商业第三者责任险为20万并购买不计免赔。公司愿意在保险范围内承担张宏勋的合理损失，张宏勋主张误工费和护理费过高，不同意张宏勋诉讼请求。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。王建波在运营活动中驾驶陕Ａ×××××号客车与张宏勋相撞，致张宏勋受伤，车辆受损，公安交警部门认定王建波负事故全部责任，因王建波在执行职务中致人损害，其损害责任应由西安公交三公司承担。该车在永安保险陕西分公司投有机动车交强险、商业险，故永安保险陕西分公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由西安公交三公司承担。本次交通事故造成的损失有：张宏勋医疗费6074元、属于受伤后治疗费用，交通费203元属于门诊治疗中实际发生费用，应予确认。事故造成张宏勋电瓶车受损，产生修车费360元应予赔偿。其主张拖车费200元没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。张宏勋肢体受伤，治疗期间需要护理时必要的，其主张护理费12000元过高，结合张宏勋治疗情况、医嘱及实际伤情，本院确定为60日，参照当地家政服务业每日100元计算。张宏勋误工费主张每月20000元误工损失，因其未提供相关合同以及纳税、转账凭据，本院无法采信，但其因伤病治疗产生误工损失是必然的，本院参照在岗职工平均工资年52119元计算，4个月为17373元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下:
一、本判决书生效后三十日内，永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿张宏勋医疗费6074元、交通费203元、修车费360元、护理费6000元、误工费17373元；
二、驳回张宏勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元（原告均已预交），减半收取1338元，原告张宏勋负担338元，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1000元。
宣判后，永安保险陕西分公司不服上诉称，一审判决严重缺乏事实依据与法律依据，严重侵犯保险公司的合法利益。1、张宏勋提交的并不是其本人的工资表，而是酒店给包厨的总费用。张宏勋的误工工资应参照陕西省私营企业职工平均工资标准（33220元/年）计算，为9100元。2、保险公司并非侵权人，不应承担诉讼费，一审判决保险公司承担1000元诉讼费，明显错误。上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判保险公司赔偿张宏勋医疗费、交通费、修车费、护理费、误工费共计21737元；2、一、二审诉讼费由张宏勋、西安市公共交通总公司第三公司承担。
张宏勋辩称，我是厨师长及主厨，一月55000元包厨，只是包工，不包含菜钱。我们一共10个人，我是2万元工资，我媳妇是1万元工资，剩余8个人工资分别是3500元或2800元。不同意永安保险陕西分公司主张的误工费的标准。
西安公交三公司辩称，对于一审判决我们没有异议，请求法院依法判决。
二审期间，张宏勋补充西安亿润温泉假日酒店有限公司证据，证明其包厨包月工资为20000元。其余事实一审查明属实。
本院认为，张宏勋系西安亿润温泉假日酒店有限公司厨师长，西安亿润温泉假日酒店有限公司证明张宏勋月工资为20000元，但无其他证据佐证，尚不足以证明张宏勋误工费为20000元。原审依据张宏勋因交通事故实际误工的情况，酌定张宏勋误工工资按照在岗职工平均年工资标准计算，并无不当。永安保险陕西分公司上诉理由不足以改变原审判决。据此，上诉请求不予支持。唯原审判决保险公司承担诉讼费，不符合法律规定，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决诉讼费的承担错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2676元，张宏勋已预交，减半收取1338元，由张宏勋负担338元，西安市公共交通总公司第三公司负担1000元。
二审案件受理费50元，永安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高柱
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1698号
上诉人（原审被告）：宏晖建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区单石碑路35号。
法定代表人：林福平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王章华、胡勇，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王裕安，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭保华，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省周口市川江区。
上诉人宏晖建设工程有限公司（以下简称宏晖公司）因与被上诉人王裕安、彭保华建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”王裕安作为实际施工人起诉发包人宏晖公司、违法分包人彭保华，主张要求二者承担相应的付款责任。故宏晖公司是否欠付工程款系本案的重要事实。一审对于该基本事实未予查明认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第637号民事判决；
二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2603元予以退还。
审 判 长 （刘 宁）
审 判 员 （李向阳）
审 判 员 （章 毅）
二〇一七年一月九日
书记员（ 朱燕 萍）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学明。
委托代理人：孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆水。
再审申请人刘学明、张兆水因合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学明申请再审称：1、《网吧转让合同》签订后，刘学明及时交付网吧及相关证照，张兆水也实际经营获利，申请人并配合办理法定代表人变更手续，因相关部门告知暂停办理而未能变更，因此，刘学明没有任何违约行为，张兆水实际经营网吧获取利润，其合同目的已经实现。原审根据《合同法》94条的规定认定申请人违约并导致合同目的不能实现，属适用法律错误；2、已经发生效力的（2014）红民一初字第64号民事判决书确定，双方签订的《网吧转让合同》及《补充协议》，合法有效，应按此继续履行。但原二审却置生效判决于不顾，判决解除合同，严重违法。请求撤销原判，再审本案。
张兆水申请再审称：《网吧转让合同》虽涉及财产的转让行为，主要是为了正常经营，但转让的实质是转让《文化经营许可证》，变更法定代表人，但原审却认为双方是以转让网吧并取得实际经营权和相关物权为内容签订合同，属认定事实错误；2、根据相关文件精神，网吧法定代表人不是暂停办理，而是坚决不能变更，张兆水至今无法取得网络文化经营许可证名下的经营权，合同目的无法实现。故请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，签订合同的目的在于能否使合同双方实现合同的全部目的，张兆水签订《网吧转让合同》的目的一是正常经营网吧，获取利润，二是获得自己名下的《网络文化经营许可证》即变更法定代表人或负责人于自己名下。张兆水在签订《网吧转让合同》后给付了刘学明全部转让费428000元，刘学明的合同目的已经全部实现。刘学明虽将网吧交付给张兆水管理、经营，但网吧作为特许经营行业，张兆水必须持有合法的《网络文化经营许可证》才能正常经营，刘学明应积极协助张兆水办理变更《网络文化经营许可证》法定代表人的手续，但网吧的法定代表人无法变更，给张兆水在经营过程中带来了经营障碍，张兆水签订的《网吧转让合同》的另一目的无法实现，原审判决解除双方签订的《网吧转让合同》并无不当。张兆水虽未能实现变更法定代表人的合同目的，但从签订合同后到2014年未能年检时止，网吧由其实际控制、经营，并获得网吧收益，网吧设备属于电子产品，更新换代较快，存在折旧，应当从转让费中冲抵，因此，原审综合上述因素考虑由刘学明返还张兆水网吧一半的转让费，较为适宜。综上，刘学明、张兆水的再审申请，理由不能成立，本院不予支持。刘学明、张兆水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学明、张兆水的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 白渊隆
`
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民三(知)初字第192号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人封帅,该公司董事长。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李璐佳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海华盛建设集团贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈华。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告上海华盛建设集团贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以已与被告上海华盛建设集团贸易有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告上海相宜本草化妆品股份有限公司申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 施大伟
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第302号
原告董某，无固定职业。
委托代理人吕秀芝，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
法定代表人修海东，该公司总经理。
委托代理人王兴兰，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告董某诉被告烟台市城建开发物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员曲静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人吕秀芝和被告烟台市城建开发物业管理有限公司法定代表人修海东及委托代理人王兴兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告单位职工。2014年2月17日，被告找到原告要求原告辞职，并就赔偿事宜达成了书面协议，约定原告于2014年2月17日辞去在被告处的工作，被告一次性给予原告170000元补偿，补偿款于双方办理完所有辞职手续后由被告一次性现金支付原告。同日，原告依照协议及被告的要求办理了辞职手续，但被告拒绝向原告支付上述补偿金。现诉请1、请求依法判令被告支付解约补偿金170000元；2、从2014年3月13日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（限暂计至起诉之日利息为人民币3173元），以上共计173173元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、双方签订的书面协议是附条件的协议，自辞职之日放弃在被告所享有的所有权益包括职工权益和股东权益，必须再办理完所有辞职手续后给付，是指原告提交给被告的辞职报告中所承诺的内容全部达到才给付，在所附条件未能完成的情况下，答辩人有权拒付款项；2、双方签订的协议未经股东会表决通过属无效协议，请求法院依法确认该协议无效。
经审理查明，原告原系被告单位工作人员。2014年2月17日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方达成书面协议，约定原告于2014年2月17日自愿辞去在被告处工作，被告一次性给予原告170000元额外补偿，原告自辞职之日起放弃在被告处所有权益，补偿款于双方办理完所有辞职手续后被告一次性现金给予原告。原告在乙方处签字，被告在甲方处加盖公章。2014年3月12日原告办理了就业失业证登记证。现原告诉请1、请求依法判令被告支付解约补偿金170000元；2、从2014年3月13日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（限暂计至起诉之日利息为人民币3173元），以上共计173173元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。审理中，根据原告的申请，本院裁定查封了登记在被告名下的坐落于烟台市芝罘区福来里52－8号房产。原告支付保全费1420元。
被告则认为双方签订的书面协议是附条件的协议，即办理股东权益转让手续之后才能给付上述款项。并提交1、股权转让申请一份，证明2014年2月17日原告向被告申请将其持有的3%的股权以3万元的价钱转让给股东修海东；2、股权转让协议一份，证明2014年2月17日原告与修海东签订书面股权转让协议，约定将原告持有的3%的股权以3万元的价钱转让给股东修海东，原告应积极配合办理股权转让手续，在完成所有手续后修海东一次性支付3万元。3、辞职报告一份，证明2014年2月17日原告因个人原因辞职，并将其持有的3%的股权以3万元的价钱转让给股东修海东，放弃在被告处享有的所有权益；4、终止股权转让协议通知一份，证明2014年2月28日原告单方违约要求终止股权转让协议；5、股东大会决议一份，证明经股东会议表决代表74%的股东同意原告将3%的股权转让给修海东。原告对被告所提交证据的真实性予以认可，但称与本案无关，且不是原告的真实意思表示。
本院所确认的上述事实，有协议书、就业失业证登记证股权转让协议、辞职报告等为凭，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订协议约定双方办理完原告所有辞职手续后，被告一次性给予原告补偿金170000元。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已于2014年3月12日办理了就业失业证登记证，被告即应按照约定给付上述款项。现原告主张被告支付款项，并要求被告支付自2014年3月12日逾期给付利息至付款之日止，与约相合，于法有据，本院予以支持。但原告按银行同类贷款利率四倍主张无法律依据，对其过高主张部分不予支持，根据本案实际情况以按银行同类贷款利率计算为宜。被告抗辩称双方签订的书面协议是附条件的协议，自辞职之日放弃在被告所享有的所有权益包括职工权益和股东权益，现原告未办理股权转让手续，其有权拒付款项；双方签订的协议未经股东会表决通过属无效协议。对此本院认为涉案补偿金170000元协议系原、被告间针对原告辞职达成的补偿协议，而股权转让协议系原告与被告的法定代表人修海东个人之间的协议，且与本案并非同一法律关系；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一合同无效，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。据此，被告主张合同无效并无法律依据。因此对被告的上述意见均不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、条之规定，判决如下：
一、限被告烟台市城建开发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告董某补偿款170000元并自2014年3月13日起至被告付清上述款项之日止按银行同期贷款利率给付原告董某违约金。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费3763元减半收取1882元、保全费1420元，由被告烟台市城建开发物业管理有限公司负担，因原告已全额预交，限被告于履行上述义务的同时迳付原告3302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 静 静
二〇一四年七月二日
书记员 盛愉媚（代）
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执50号
申请执行人建阳市农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区。
负责人江金荣，主任。
委托代理人滕建雄，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省建阳市。系建阳市农村信用合作联社职工。
被执行人阮兆平，男，1965年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人葛雪梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人阮瑞正，男，1935年3月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人王润玉，女，1935年3月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人阮爱卿，女，1961年1月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张有德，男，1955年1月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年11月26日作出的（2015）潭民初字第2729号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人阮瑞正、王润玉、阮爱卿、张有德共同所有的坐落于南平市建阳区某某路212-2号房产【房屋所有权证号为某某318；土地使用权证号：潭国用（某某）第某某737号】。
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第36号
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺
本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司与被执行人吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺间建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人对吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第178号民事判决申请再审，最高人民法院在2013年12月22日作出（2013）民申字第1701号民事裁定，裁定该案再审；再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2011）吉中民一初字第44号民事判决的执行。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 杨胜芳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘11执恢23号
申请执行人：吕艳君。
被执行人：杨平战。
本院执行的申请执行人吕艳君与被执行人杨平战刑事附带民事纠纷的永州市中级人民法院（2015）永中法刑一初字第10号刑事附带民事判决书确定的杨平战赔偿吕艳君经济损失共计人民币7.6237万元一案，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）永中法刑一初字第10号刑事附带民事判决书确定的杨平战赔偿吕艳君经济损失含丧葬费共计人民币7.6237万元一案执行完毕。
二〇一六年九月一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11469号
原告：陈某，女，1941年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李桂香，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：詹某，男，1938年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以原、被告双方自愿前往民政局办理离婚手续并于2016年8月8日已登记离婚为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初259号
原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，暂住郑州市。
被告郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市市场街66号。
法定代表人何汝伟，局长。
委托代理人张庆，该局工作人员。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
诉讼代表人李晓雷，副区长。
委托代理人王丽博，区法制办工作人员。
委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。
原告韩素华诉被告郑州市公安局建设路分局（以下称建设路分局）、郑州市中原区人民政府（以下称中原区政府）信息公开及行政复议一案，本院2018年5月7日受理后，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告韩素华，被告建设路分局委托代理人张庆、林富强，被告中原区政府委托代理人王丽博、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2017年7月3日向被告建设路分局递交政府信息公开申请，1、2013年5月7日下午15时在郑州市民政局信访处以什么罪名对英籍港人韩素华实施传唤的工作人员名单；2、传唤证申请人职务、姓名；3、传唤证批准人职务、姓名；4、负责审讯工作人员名单，关押铁笼子3个多小时的法律依据和事实依据。2017年8月16日被告作出答复的内容为：在行政处罚告知笔录中，已告知你被处罚的事实依据和法律依据。被告拒绝公开政府信息违法。原告不服向中原区政府申请行政复议，中原区政府于2017年12月21日作出中政复决字[2017]39号行政复议决定书，维持建设路分局作出的信息公开答复。请求撤销被告建设路分局2017年8月16日作出的政府信息公开答复书，按原告要求重新作出政府信息公开答复；确认中原区政府作出的中政复决字[2017]39号行政复议决定书违法。提供的证据有：1、中政复决字[2017]39号行政复议决定书；2、信息公开申请表；3、信息公开答复。
被告建设路分局辩称：建设路分局及工作人员不存在侵犯原告合法权益的违法行为，2017年7月7日收到原告的信息公开申请，于2017年8月16日给原告书面答复，被告的答复行为符合法定程序及法律规定。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2017年7月7日信息公开受理表；2、2017年7月3日原告的政府信息公开申请表、邮寄信封；3、延期答复申请表、延长答复期限通知书、邮寄回执及邮件查询单；4、2017年8月16日保密审查表；5、2017年8月16日答复、邮寄回执；6、2013年5月7日韩素华故意损毁财物部分卷宗材料。依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告中原区政府辩称，2017年9月22日收到原告邮寄的行政复议申请书，请求撤销建设路分局于2017年8月16日作出的政府信息公开答复违法，并根据原告申请重新答复。2017年10月9日，行政复议申请书副本送达建设路分局，2017年11月17日给原告邮寄延期审理通知书。2017年12月21日作出中政复决字[2017]39号行政复议决定书并于2017年12月22日邮寄给原告，复议机关作出的行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项、第二十四条第一款、第二款的规定以及建设路分局的案件办理情况，复议机关认为建设路分局作出的答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2017年9月20日原告的行政复议申请书及材料；2、2017年9月28日行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及材料；4、2017年11月17日延期审理通知书；5、中政复决字[2017]39号行政复议决定书；6、送达回执、邮寄回执、改退批条等。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据，能够印证原告向被告建设路分局申请信息公开、被告作出答复及中原区政府行政复议的事实过程，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月3日原告向被告建设路分局邮寄政府信息公开申请表，申请公开1、2013年5月7日下午15时在郑州市民政局信访处以什么罪名对英籍港人韩素华实施传唤的工作人员名单；2、传唤证申请人职务、姓名；3、传唤证批准人职务、姓名；4、负责审讯工作人员名单，关押铁笼子3个多小时的法律依据和事实依据。建设路分局审批延期后，2017年8月16日作出政府信息公开答复。原告不服2017年9月20日向中原区政府申请行政复议，中原区政府受理后，经审批延期，2017年12月21日作出中政复决字[2017]39号行政复议决定书，维持建设路分局2017年8月16日作出的信息公开答复。
另查明：原告不服被告建设路分局2017年8月16日作出的信息公开答复及中原区政府2017年12月21日作出的中政复决字[2017]39号行政复议决定书，于2017年12月29日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，因原告开庭时间未到庭，本院2018年3月6日作出（2018）豫0105行初30号行政裁定书，按原告撤回起诉处理。
本院认为：如果原告认为本院作出的（2018）豫0105行初30号行政裁定确有错误，应当申请再审。原告因相同事实和诉讼请求提起本次行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩素华起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一八年八月八日
书 记 员 窦路增
相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02743号
上诉人（原审原告）：林极汶。
委托代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆品上汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇派出所旁。
法定代表人：黄慎言，总经理。
委托代理人：罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
上诉人林极汶与被上诉人重庆品上汽车经纪服务有限公司（以下简称品上汽车公司）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月12日作出（2013）沙法民初字第01476号民事判决，林极汶不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日对本案进行了审理。林极汶及其委托代理人王勤，品上汽车公司的委托代理人罗冬军均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：林极汶于2010年8月29日到品上汽车公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2011年5月1日，品上汽车公司为林极汶办理养老保险、失业保险。2011年5月16日，办理工伤保险。2011年6月1日，办理医疗保险、生育保险。五险均缴费正常。
2012年9月9日，林极汶与品上汽车公司签订《重庆劳动合同》，载明：“一、劳动合同期限。（一）有固定期限：自2011年9月9日起至2012年9月8日止。其中，试用期自：2011年9月9日起至自2011年12月8日。”
品上汽车公司实行次月支付工资。2012年2月至2013年1月，林极汶卡号为62×××71的牡丹灵通卡账户共存入工资收入52491.60元，即林极汶解除劳动关系前十二个月的工资总额为52491.60元。
2013年1月9日，林极汶向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月17日，该劳动仲裁委员会向林极汶出具超时未审结案件证明书。2013年1月23日，品上汽车公司向林极汶发出解除劳动关系通知。2013年1月17日，林极汶向一审法院提起诉讼，请求判决品上汽车公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额48432.61元。审理中，品上汽车公司坚持林极汶的请求已经超过仲裁时效，不同意林极汶的诉讼请求。双方争议较大，调解未果。
一审林极汶诉称：2010年8月29日，林极汶与品上汽车公司建立劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，劳动关系存续期间，品上汽车公司未依法足额为林极汶购买社会保险，双方于2012年9月9日补签了2011年9月9日至2012年9月8日的书面劳动合同，故请求法院判决品上汽车公司支付林极汶2011年9月9日至2012年9月8日未签订劳动合同双倍工资差额48432.61元。
一审品上汽车公司辩称：2010年8月29日双方建立劳动关系属实，双方于2013年1月23日解除劳动关系，林极汶现起诉要求未签订劳动合同的双倍工资差额已过仲裁时效。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林极汶不能举证证明在仲裁时效期间确有法定中止时效的情形，品上汽车公司于2010年9月29日至2011年8月29日未与林极汶签订书面劳动合同，此时林极汶就应当知道自己的权利受到侵害，而林极汶于2013年1月9日向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，其提出该请求已过仲裁时效。品上汽车公司关于林极汶的请求超过法定的仲裁时效期间的抗辩主张成立。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告林极汶的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告林极汶负担（预交）。
林极汶不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判品上汽车公司支付林极汶未签劳动合同双倍工资差额48432.61元，一、二审诉讼费用由品上汽车公司承担。主要事实和理由：林极汶主张的双倍工资差性质还是属于工资，根据司法解释，用人单位无法证明其已书面通知劳动者拒付工资，则诉讼时效应从劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日起算，故林极汶的请求未超过诉讼时效。
品上汽车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明：林极汶在品上汽车公司发出解除劳动关系通知之前的2013年1月9日就申请劳动争议仲裁，之后林极汶继续上班至2013年1月23日品上汽车公司发出解除劳动关系通知。双方对林极汶从2010年8月29日至2013年1月23日存在劳动关系无异议。林极汶二审中明确其主张未签劳动合同的二倍工资差是指2011年9月9日至2012年9月8日补签劳动合同期间的二倍工资差。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。从《劳动合同法》的立法本意，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资是基于用人单位未依法与其订立书面劳动合同的违法事实，并非基于劳动者实际付出的劳动，二倍工资实质上是法律对用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的惩罚，并不是劳动报酬的工资性质。故劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同的二倍工资应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的诉讼时效，而不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定。劳动者请求支付二倍工资差额的，诉讼时效应当以二倍工资差额的总额确定之日作为争议实际发生之日计算一年。
本案林极汶与品上汽车公司是2010年8月29日建立劳动关系，则应从2010年9月29日至2011年8月29日签订书面劳动合同，而双方未订立书面劳动合同，之后则视为双方已经订立无固定期限劳动合同。品上汽车公司应当支付从2010年9月29日至2011年8月29日未与林极汶签订书面劳动合同的二倍工资差。2011年8月29日林极汶就应当知道自己的权利受到侵害，林极汶至今未主张此期间的未签书面劳动合同双倍工资差，已过仲裁时效。
本案林极汶二审中明确其主张未签劳动合同的二倍工资差是指2011年9月9日至2012年9月8日补签劳动合同期间的二倍工资差，不符合法律规定；且该期间已视为双方已订立无固定期限劳动合同，双方又用补签劳动合同的方式纠正了未签劳动合同的不法状态，故林极汶再主张此期间未签订书面劳动合同的二倍工资差，不能成立，本院不予支持。
综上所述，林极汶的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林极汶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 江 波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第776-2号
原告：淄博大工机械有限公司。住所地：淄川区昆仑镇铁路街203号。
被告：郑州登电科诚新材料有限公司。住所地：登封市东华镇循环经济园区。
本院在审理原告淄博大工机械有限公司与被告郑州登电科诚新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博大工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5245元，减半收取2623元，财产保全费1895元，合计4518元，由原告淄博大工机械有限公司负担。
代理审判员 朱守村
二〇一四年七月二日
代理书记员 张 云
卓资县人民法院
**刑事判决书**
（2018）内0921刑初3号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人张存杰，男，1960年6月8日出生，居民身份证号码****，汉族，初中文化，无业，住址山东省淄博市临淄区皇城镇。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月2日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留，同年10月17日经卓资县人民检察院批准被内蒙古乌兰察布市公安局执行逮捕。现羁押于卓资县看守所。
指定辩护人蒿绪忠，卓资县法律援助中心律师。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】65号起诉书指控被告人张存杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派副检察长王金虎出庭支持公诉，被告人张存杰及其指定辩护人蒿绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2017年10月2日11时30分，被告人张存杰驾驶***/***挂的欧曼牌重型半挂车沿乌兰察布市卓资县旗下营镇S00线由北向南行驶至7KM时，左转弯与沿S00线由南向北直行的王某1驾驶的***/***挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成***/***挂解放牌重型半挂车驾驶人王某1经现场抢救无效死亡，乘车人王某2受伤，两车以及货物受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队交通事故认定，张存杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《内蒙古自治区道路交通事故认定》（A.1.9.i）之规定过错较重，应负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张存杰驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张存杰在侦查机关以及当庭的供述中均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，可以从轻处罚。被告人张存杰的近亲属已对被害人的近亲属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人张存杰缓刑。
被告人张存杰对公诉机关的指控无异议。
指定辩护人的辩护意见是，同意起诉书指控的被告人张存杰构成交通肇事罪。从庭审情况和举证、质证情况来看，第一、事故发生后，被告人张存杰第一时间报警，在侦查阶段及法庭调查阶段都能够如实陈述事实，具有从轻情节。第二、事故发生后，被告人张存杰及其家属积极主动对受害人王某1家属进行赔付，并且得到了被害人王某1家属的谅解，这也是酌定从轻情节。综上，被告人具有认罪、悔罪表现，且对社会危害不大，对被告人张存杰应适用缓刑。
经审理查明，2017年10月2日11时30分许，被告人张存杰驾驶登记车主为淄博林亭商贸有限公司，实际车主为其本人的***/***挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿S00线西幅由北向南行驶至7KM处左转弯驶入东幅过程中，与王某1驾驶的沿S00线东幅由南向北行驶的天津通才嘉鑫物流有限公司所有的***/***挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成王某1经现场抢救无效死亡，***/***挂解放牌重型半挂牵引车乘车人王某2受伤，***/***挂欧曼牌重型半挂牵引车上货物受损，两车受损的交通事故。这起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队《交通事故认定书》认定，被告人张存杰过错较重，应负此事故的主要责任；王某1过错较轻，应负此事故次要责任；王某2在此事故中无过错，无责任。上述交通事故发生后，被害人王某1的近亲属与王某1所驾上述车辆所有人天津通才嘉鑫物流有限公司就王某1死亡赔偿事宜达成赔偿协议，由天津通才嘉鑫物流有限公司一次性赔偿被害人王某1亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计900000元，被害人王某1亲属将保险索赔权转让与天津通才嘉鑫物流有限公司。后被告人张存杰自愿赔偿了被害人王某1亲属30000元，被害人王某1亲属为被告人张存杰出具了刑事谅解书，请求本院对被告人张存杰减轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
3、被害人王某2的陈述；
4、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；
5、挂靠证明；
6、交通事故认定书；
7、居民死亡医学证明书，呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书、照片；
8、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定报告书二份；
9、抓获经过；
10、被告人张存杰的供述与辩解；
11、被告人张存杰的常住人口信息；
12、王某1死亡赔偿协议书、刑事谅解书、死者王某2亲属居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件。
本院认为，被告人张存杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张存杰犯罪后，积极赔偿被害人王某2亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，且其当庭自愿认罪、悔罪，对被告人张存杰可酌情从轻处罚。综合本案被告人张存杰的犯罪情节，悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的被告人张存杰具有从轻情节及对其适用缓刑的有关辩护意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张存杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘烨
审判员杨文慧
人民陪审员任卓静
二0一八年二月六日
书记员杨继荣
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执640号
申请执行人吴淑华，
被执行人潘延华，
本院于2017年6月8日受理立案执行申请执行人吴淑华与被执行人潘延华民间借贷纠纷一案中。此案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人潘延华发出了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。本院通过查询未发现被执行人潘延华有可供执行的财产，申请执行人吴淑华也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，因双方当事人达成执行和解协议。本案不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为10247.69元，未执行到位金额为9027.31元。终结本次执行程序后，被执行人潘延华仍有义务履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人吴淑华享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年八月九日
书记员 付章云
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4672号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。
被告：符绍彬,男,1960年9月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与符绍彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕雪松
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第886号
罪犯伍鼎端，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年6月28日作出（2011）秀刑初字第142号刑事判决，以被告人伍鼎端犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）海中法刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年1月12日入监服刑。刑期执行至2018年11月13日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯伍鼎端予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯伍鼎端、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯伍鼎端在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯伍鼎端对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯伍鼎端的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯伍鼎端在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，自2012年4月至2014年2月止，共考核23个月，2013年监狱级改造积极分子，2013年上半年单项表扬1个，计分考核183.8分，累计表扬数9个（综合表扬8个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍鼎端在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍鼎端减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年11月13日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1393号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：恩思恩(北京)商贸有限公司淮海中路分公司，住所地上海市淮海中路XXX号香港广场商场南座SL1-02室。负责人：PARKJONGCHEOL，该分公司总经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：恩思恩(北京)商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路XXX号XXX层XXX-
XXX室。法定代表人：方天宁，该公司首席执行官。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘小飞，上海天安涌道律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：高文军，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省广德县卢村乡同溪村柏家村XXX号。再审申请人恩思恩(北京)商贸有限公司淮海中路分公司(以下简称恩思恩分公司)、恩思恩(北京)商贸有限公司(以下简称恩思恩公司)因与被申请人高文军买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恩思恩分公司、恩思恩公司申请再审称，高文军所购买的女包虽然标识为牛皮革，但不论是牛头层皮革还是牛剖层皮革，都属于牛皮革范畴，标注“牛皮革”并非虚假标识，并未误导高文军；况且，只要是牛皮材质，定价都是一致的，不因头层皮革或剖层皮革而有所区别，并未以次充好、谋取不正当利益，因此，原审认定其构成欺诈是错误的。此外，高文军提供的《检验报告》存在伪造的嫌疑，而且高文军将已在他案中提交的《检验报告》再次向原审提交，存在“一稿二用”的情况，主要证据存在明显缺陷。因此，二审法院改判支持高文军要求三倍赔偿及检测费的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。高文军提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决客观公正。恩思恩分公司所销售的女包材质实为“牛剖层革”，却标识为“牛皮革”，因两者质地和功能完全不同，明显违反了《背提包》相关标准，对消费者构成欺诈。经专业检验机构对涉案产品进行检验，检验结论为：样本经检验，面料材质标识不符合QB/T1333-2010标准合格品要求。恩思恩分公司及恩思恩公司对《检测报告》真实性是认可的，检测费是客观发生的，相关检测费发票也是合法有效的。原审改判支持其诉讼请求是正确的。因此，请求驳回恩思恩分公司、恩思恩公司的再审申请。本院经审查认为，恩思恩分公司、恩思恩公司所销售MCM女包的材质为牛皮剖层革，但合格证上标注的材质为牛皮革，且执行标准为QB/T1333-2010。可见，QB/T1333-2010是恩思恩分公司、恩思恩公司向消费者明示的商品执行标准，是判断商品是否合格的依据。该执行标准4.4标识规定：面层材料90%以上使用头层皮革(头层移膜皮革除外)，允许标注“真皮”；移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜”、“剖层”字样。因此，恩思恩分公司、恩思恩公司在明知该执行标准的前提下，仍然将材质为牛皮剖层革的女包标识为牛皮革，显然违反了该执行标准关于标识的强制性规定。况且，作为著名箱包品牌的经营者，恩思恩分公司、恩思恩公司应当真实、全面地向消费者提供商品的相关信息，对商品合格证上所记载的信息负有更加严格的审核义务。虽然恩思恩分公司、恩思恩公司认为牛头层皮革、牛剖层皮革都属于牛皮革的范畴，但根据其在商品合格证上载明的执行标准，“剖层”属于必须向消费者明确告知、不得隐瞒的重要信息，恩思恩分公司、恩思恩公司仅笼统地告知为“牛皮革”而隐瞒“剖层”的重要信息，足以误导消费者，原审认定其对消费者构成欺诈，并无不当。关于高文军提供的《检验报告》是否存在伪造的嫌疑，恩思恩分公司、恩思恩公司在庭审中对《检验报告》的真实性是认可的，而且高文军亦提供相关证据证明《检验报告》的合法性，恩思恩分公司、恩思恩公司未能提供相应的证据证明该主张，本院不予采信。此外，恩思恩分公司、恩思恩公司认为高文军向原审提交的《检验报告》与在他案中提交的《检验报告》相同，存在“一稿二用”的情况，根据恩思恩分公司、恩思恩公司在本案再审审查阶段所述，其出售的同款皮包均为同一款号，对此，本院认为，《检验报告》所检测的女包与本案女包的款号相同，足以证明该同款女包的面料材质；况且，恩思恩分公司、恩思恩公司也认可本案5只女包的材质均为牛皮剖层革，同时亦表示，皮包检测具有破坏性，经检测后的女包会影响销售，高文军提交同款女包的《检验报告》，客观上也避免恩思恩分公司、恩思恩公司因同款女包多次检测而遭受更大的损失，因此，原审采信高文军提交的《检验报告》并无不当。关于检测费，高文军在他案中主张恩思恩公司支付检测费的请求并未获得支持，其在本案中所请求的检测费金额低于检测费发票所显示的金额，原审支持其请求，并无不妥。综上，恩思恩分公司、恩思恩公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。恩思恩分公司、恩思恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恩思恩(北京)商贸有限公司淮海中路分公司、恩思恩(北京)商贸有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年八月三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1764号
申请执行人：陆志军，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人：陈胜，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住漳平市，
申请执行人陆志军与被执行人陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）漳民初字第1399号民事调解书，双方达成协议：被执行人陈胜应于2015年12月15日前向申请执行人陆志军偿还借款本金及利息人民币130000元。该调解书于2015年9月17日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，划拨了被执行人陈胜在银行的存款人民币35414.44元，其中人民币3800元用于支付本案的诉讼费和执行费，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了调查、处置结果告知书，申请执行人在限定期限内也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位标的人民币31614.44元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权决定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第934号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛××。因犯抢劫罪于2008年7月4日被奉化市人
民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；又因犯抢
劫罪于2010年3月17日被奉化市人民法院判处有期徒刑二年，
并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2012年6月19日被奉化市人
民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年11月
14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被抓获
，于同月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月30日被依
法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）644号起诉书指控
被告人毛××犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。
本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉
化市人民检察院指派检察员刘甲、胡某某出庭支持公诉，被告
人毛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉化市人民检察院指控被告人毛××于2013年3月期间，
在奉化市尚田镇三次入户盗窃。公诉机关向法庭提供了相应的
证据以证明指控的犯罪事实，认为被告人毛××的行为已触犯
了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃
罪。
被告人毛××对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2013年3月8日中午，被告人毛××至奉化市××××
号，采用推门的方法进入室内，窃得被害人赵某放于二楼房
间写字台抽屉内的一根手链、一只手镯和一个白色的罐子。
2、2013年3月14日下午，被告人毛××至奉化市×××
×村下袁某20-
1号，采用翻围墙的方法进入二楼房间，窃得被害人孙某放
于房间里的人民币340多元。
3、2013年3月21日下午，被告人毛××至奉化市×××
×号，采用撬门的方法进入室内，窃得被害人周某放于二楼
房间写字台抽屉内的人民币5000元、黄某某指2只、黄金耳环1
只和被害人妻子放于衣服内的手机一部，黄金实物价值共计人
民币1660余元。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列
证据予以证实：1、被告人毛××的供述，证实：2013年3月初
的一天中午12点左右，其一人来到奉化市××××号，其推门
进入，在二楼房间抽屉里偷了一根手链、一个手镯和一个白色
的罐子。大概过了一个星期的一天下午1点左右，其一人来到
奉化市××号，通过隔壁的围墙爬到二楼，进入房间偷了3张1
00元的纸币和一袋硬币，硬币共40多元。2013年3月份的一天
下午，其来到奉化市××××号那里，用身份证把大门的锁撬
开，进入室内后窃得5000多元现金、黄某某指2只、黄金耳环1
只和手机一部，黄金实物后来卖给了东门口一家小店，老板说共4克多点，给了其1200多元现金。2、被害人赵某的陈述，
证实其家住奉化市××××号，2013年3月8日中午，家里进了
小偷，一条黑珍珠手链、一个银镯子和一个塑料罐子被盗。3
、被害人孙某的陈述，证实其家住奉化市××××号，2013
年3月14日中午12点左右去上班的，等晚上6点左右下班回家，
发现放在电脑桌抽屉里的3张100元面值的人民币和一小袋硬币
被盗。4、被害人周某的陈述，证实其家住在奉化市×××
×号，2013年3月21日早上7点15分其出门，至下午4点10分回
家，其发现家里房间写字台抽屉被撬，抽屉内放在一只黑包里
面的5000元左右钞票和二只金戒指、一只金耳环没有了，其妻
子放在一楼浴室衣服口袋内的一只黑色诺基亚手机也没有了。
5、证人刘某的证言，证实2013年3月份的一天下午，毛××来
卖三个戒指，其称了一下有4克多点，就以300元一克的价钱买
了下来，共付给毛××1200多元现金。6、辨认笔录及照片，
证实被告人毛××辨认奉化市××尚西村九幢3号、奉化市×
×××号、奉化市尚田镇尚二南路2幢9号系其盗窃作案地点。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证实上述三处被盗处所的
现场情况，及在现场提取手印、痕迹的情况。8、手印检验鉴
定书，证实从上述三处盗窃现场提取的指纹均系被告人毛××
所留。9、价格鉴定意见书，证实2013年3月21日的黄金价格为
每克人民币415元，4克多黄金价值共计人民币1660余元。10、
抓获经过，证实公安民警根据线索于2013年4月27日下午在奉
化市道广平路阿里巴巴网吧内抓获被告人毛××。11、刑事判
决书及刑满释放证明书，证实被告人毛××的前科及刑满释放情况。12、人口信息，证实被告人毛××的身份情况。
本院认为，被告人毛××以非法占有为目的，多次入户
盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人毛××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行
完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，
依法均应当从重处罚。被告人毛××自愿认罪，如实供述自己
的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人毛××的犯罪事
实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人毛××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并
处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年6
月26日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。