福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1378号
上诉人（原审原告）陈秀梅，女，1964年8月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）长泰南华糖业有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人郑学捷，执行董事。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人陈秀梅因与被上诉人长泰南华糖业有限公司（以下简称南华糖业公司）劳动争议一案，不服福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秀梅、被上诉人南华糖业公司的委托代理人林丰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈秀梅于2007年10月15日入职南华糖业公司，担任中和预灰工作。双方签订有书面劳动合同，合同期限至2013年10月14日。2013年6月20日，陈秀梅以其不应在南华糖业公司的裁减人员之列为由，向长泰县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求保持与南华糖业公司的劳动关系，长泰县劳动争议仲裁委员会于2013年8月29日作出泰劳仲案（2013）49号裁决书，裁定南华糖业公司必须与陈秀梅保持劳动关系，继续履行合同。该裁决书于2013年9月送达陈秀梅及南华糖业公司双方。双方均没有就此向人民法院提起诉讼。2013年6月1日至2013年10月14日，陈秀梅未到南华糖业公司上班。2013年10月24日，南华糖业公司一次性补发陈秀梅2013年6月1日至2013年10月14日工资共计人民币2704.9元。2013年10月，南华糖业公司将1份尚未盖南华糖业公司印章的《终止劳动合同通知书》给陈秀梅，通知陈秀梅双方的劳动合同于2013年10月14日终止，南华糖业公司支付陈秀梅工资至2013年10月14日，并同意于2013年11月支付陈秀梅终止劳动合同经济补偿金人民币8794元。双方约定劳动关系终止后，劳动权利义务终结，陈秀梅不得再向南华糖业公司主张基于双方劳动关系的发生及终止劳动合同所产生的各项权利（如劳动报酬、社会保险、经济补偿、赔偿等）。陈秀梅于2013年10月29日在该通知书上签名捺印后将原件交给南华糖业公司。南华糖业公司按照约定支付了陈秀梅经济补偿金人民币8794元。2013年11月18日，陈秀梅向长泰县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求南华糖业公司支付其2013年6月1日至2013年10月14日的工资人民币7294.5元，经济补偿金人民币11501.76元。长泰县劳动争议仲裁委员会于2014年5月1日作出泰劳仲案（2014）5号裁决书，内容为：1、南华糖业公司必须支付陈秀梅2013年6月工资人民币630元（1080元／月×60%）、支付陈秀梅解除劳动合同的经济补偿金人民币9720.75元（1495.5元／月×6.5个月），合计人民币10350.75元，扣除南华糖业公司已支付陈秀梅2013年6月工资人民币618元、经济补偿金人民币8794元，余额人民币938.75元，限于裁决书生效之日起10日内付清；2、驳回陈秀梅其余仲裁请求。陈秀梅对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理认为，南华糖业公司经办人将未盖章的《终止劳动合同通知书》给陈秀梅是一种受托代理行为，南华糖业公司事后在陈秀梅提供的《终止劳动合同通知书》上盖章签名，是对其委托行为的追认。该通知书约定了劳动合同终止时间、工资和经济补偿金的支付及基于劳动合同关系产生的权利义务终结等事项，应视为南华糖业公司向陈秀梅发出终止劳动关系协议的要约，陈秀梅于2013年10月29日在该通知书上签名捺印，并提交给南华糖业公司，其行为应视为同意该通知书及所涉及的内容，是对陈秀梅要约的承诺。承诺到达南华糖业公司即生效，承诺生效时合同成立。陈秀梅将签名捺印后的原件提交给南华糖业公司，双方对该份通知书及涉及的内容已达成一致，即双方已协商同意解除劳动合同关系，并就工资和经济补偿金的支付及基于劳动合同关系产生的权利义务终结达成协议。陈秀梅主张南华糖业公司赔偿其从2013年6月1日至2013年10月14日的工资人民币8693.6元，因南华糖业公司已于2013年10月24日一次性补发陈秀梅2013年6月1日至2013年10月14日工资2704.90元，事后陈秀梅、南华糖业公司就《终止劳动合同通知书》内容达成协议，应视为双方已同意以南华糖业公司支付的该数额为陈秀梅在该期间的工资，陈秀梅该主张不予支持；陈秀梅主张南华糖业公司支付经济补偿金人民币13365.43元，因双方已就经济补偿金达成协议，且南华糖业公司已实际履行，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈秀梅诉讼请求。案件受理费人民币10元，由陈秀梅负担。
宣判后，原审原告陈秀梅不服，向本院提出上诉。
上诉人陈秀梅上诉称：一、2013年6月被上诉人南华糖业公司违法裁员造成上诉人2013年6月1日至2013年10月14日的工资损失，应按南华糖业公司组织到漳州糖厂炼糖人员的工资标准予以赔偿，共为8693.6元。二、一审判决将2013年10月《终止劳动合同通知书》视为合同书予以认定错误。三、上诉人工作年限为6年1个月又3日，平均工资为2056.22元，被上诉人违法单方解除劳动合同经济补偿金应当按该标准计算为13365.43元。请求撤销原判，改判被上诉人单方解除劳动合同及不依法计算经济补偿金违法，并由被上诉人赔偿从2013年6月1日至2013年10月14日的工资8693.6元，支付经济补偿金13365.43元，诉讼费由被上诉人南华糖业公司负担。
被上诉人南华糖业公司答辩称：一审法院对《终止劳动合同通知书》的认定是正确的，上诉人陈秀梅请求南华糖业公司赔偿从2013年6月1日至2013年10月14日的工资8693.6元，并支付经济补偿金13365.43元，缺乏事实和法律依据，应予驳回。上诉人在二审阶段增加“改判被上诉人单方解除劳动合同及不依法计算经济补偿金违法”的诉讼请求，不属于本案的审理范围，且于法无据。请求驳回上诉人全部上诉请求。
经审理查明，对于一审判决查明的事实，上诉人陈秀梅认为一审判决认定其入职时间错误，且主张2013年10月其在《终止劳动合同通知书》签名时，通知书中关于补偿工资数额及终止劳动合同经济补偿金金额并不明确。本院审查认为，上诉人陈秀梅原属福建省玉津糖业有限公司职工，洋浦南华糖业集团收购福建省玉津糖业有限公司后，成立被上诉人南华糖业公司，与原福建省玉津糖业有限公司职工签订书面劳动合同确立劳动关系。双方的劳动合同明确约定了劳动合同期限从2007年10月15日起计算，双方劳动关系的确立应以签订书面劳动合同时间为准。上诉人陈秀梅以2007年9月11日洋浦南华糖业集团收购福建省玉津糖业有限公司时间作为双方形成劳动关系的时间的主张依据不足。原审判决认定上诉人陈秀梅于2007年10月15日入职南华糖业公司并无不当。上诉人陈秀梅认可其于2013年10月29日于南华糖业公司《终止劳动合同通知书》上签名，但主张其签名时，通知书中关于补发工资数额及经济补偿金没有明确。上诉人陈秀梅该主张与《终止劳动合同通知书》明确体现经济补偿金8794元的内容及陈秀梅银行账户于签署该通知书前已于2013年10月24日收到南华糖业公司支付的补偿工资2704.9元的事实不符。陈秀梅账户显示，2013年10月26日该补偿工资款即从账户取出，陈秀梅主张被上诉人未经其同意支付，其不知情的解释也不成立。上诉人陈秀梅2013年6月已因裁员与公司产生争议并进行劳动仲裁，其主张2013年10月29日在补偿金额均未协商好就签名确认南华糖业公司提供的协议也违背一般常理。综上，上诉人陈秀梅对一审判决认定事实提出的异议证据不足，不能成立。双方对一审查明的其他事实没有异议。对双方没有争议的事实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，2013年6月20日，陈秀梅以南华糖业公司将其列入裁员之列不当为由，提起劳动仲裁，经长泰县劳动争议仲裁委员会仲案裁决南华糖业公司与陈秀梅继续履行合同，双方均没有就此向人民法院提起诉讼，仲案裁决生效，双方劳动关系继续履行，双方就违法裁员的劳动争议已解决。双方继续履行劳动合同至2013年10月14日期满。2013年10月29日陈秀梅于南华糖业公司名称为《终止劳动合同通知书》的文件中签名，该文件对双方解除劳动合同的各项内容作了明确的约定，文件从内容到格式均体现为终止劳动合同的协议。陈秀梅在该文件上作为乙方签名，其行为即为同意南华糖业公司在协议中提出的终止劳动合同的条件，南华糖业公司收回盖章确认，该协议书即成立。双方协议中已就终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。因此，2013年10月双方系协商终止劳动合同。上诉人陈秀梅主张被上诉人单方违法解除劳动合同，与双方实际形成协议终止合同，且已履行好移交手续并支付了合同约定的工资及经济补偿金的事实不符。上诉人陈秀梅上诉要求按单方违法解除劳动合同的情形处理，并要求按南华糖业公司组织前往漳州糖厂炼糖的部分人员的工资标准补偿未上班期间的工资8693.6元，及按13365.43元支付经济补偿金，均缺乏事实及法律依据。上诉人陈秀梅的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。