四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2739号
原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠兰，董事长。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。（一般授权）
委托诉讼代理人：袁一平，公司员工。（特别授权）
被告：任运东，男，汉族，生于1979年11月30日，住四川省峨眉山市。
被告：金晓丽，女，汉族，生于1973年7月20日，住四川省峨眉山市。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信融资担保公司）与任运东、金晓丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告众和信融资担保公司的委托诉讼代理人葛健、袁一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计人民币2725.98元；2.判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息、违约金（垫付明细详见附表，截止到2017年6月8日）；3.判决原告对被告的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求“判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息、违约金（垫付明细详见附表，截止到2017年6月8日）”变更为“判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金（垫付明细详见附表，截止到2017年6月8日）”。事实和理由：被告因购车事宜于2009年1月23日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计人民币2725.98元。根据合同约定，原告对被告享有追偿权，遂诉来法院，请求判如所诉。
被告任运东、金晓丽未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任运东为购买东风日产汽车向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行贷款15.3万元，请求原告众和信融资担保公司为其提供担保。2009年1月23日，被告与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：【2009年】蜀众字第103号），该合同约定：本合同项下贷款金额为15.3万元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日2009年1月23日起至2012年1月23日止；借款人以本合同项下贷款所购汽车（机动车登记编号：川Ａ×××××）提供抵押，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：510005539996）。同日，原告众和信融资担保公司（甲方）和被告任运东（乙方）签订《个人汽车贷款担保合同书》【合同编号：成众和信担保字第（2009）第103号】，该合同约定：甲方同意为乙方用于购买东风日产汽车（机动车登记编号：川Ａ×××××）共计15.3万元的借款向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行提供保证担保；甲方为乙方提供担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息及清偿贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止；因乙方原因未按照合同约定履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权持贷款银行签署的《债权转让通知》向乙方直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外；如因乙方原因拒绝或拖延，从而乙方未实际或完全按照合同约定履行归还银行本息、罚息、滞纳金及向甲方承担违约金、赔偿义务的，甲方有权自行或委托律师事务所或有权部门对该担保抵押车辆收管或者处置，同时乙方应当承担本合同载明的担保总金额的10%的赔偿金和本担保总金额的20%的违约金；依据被担保人担保申请书所载明的联系方式任一方式进行告知，包括电话告知、邮寄送达等，如因上述方式已变更或变化而导致甲方无法告知的，责任归乙方，视为甲方已告知；如乙方对贷款银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项归还给甲方（归还的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的债权、本合同所约定的违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的相关费用），并承担本合同相应的违约责任。2017年5月4日，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向原告出具《要求代偿通知书》要求原告在接到该通知之日起3个工作日内一次性偿还借款人所欠贷款本金及利息及罚息共计2725.98元，同日，原告代被告任运东向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还借款本息2725.98元。同日，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向被告任运东出具《债权转让通知书》并载明：“……。因你（借款人）在还款期内连续逾期，经我行多次催收仍未偿还贷款，成都众和信融资担保有限公司承担连带保证责任，已向本行代偿你（借款人）的全部逾期贷款本金、利息及罚息，金额共计2725.98元，成都众和信融资担保有限公司代偿的全部金额债权（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、追索债权的律师费、催收费等损失），我行全部转让给成都众和信融资担保有限公司，相应的抵押权也转让给成都众和信融资担保有限公司。”2017年6月20日，原告将上述《债权转让通知书》邮寄给被告任运东，2017年6月23日该邮件因未妥投被退回原告。
另查明，被告金晓丽与被告任运东系夫妻关系，被告金晓丽在《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：【2009年】蜀众字第103号）附件二及《个人汽车贷款担保合同书》【合同编号：成众和信担保字第（2009）第103号】配偶一栏签字捺印。
原告认为，根据合同约定，原告对被告享有追偿权，为维护自身合法权益，遂诉来法院，请求判令：1.判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计人民币2725.98元；2.判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金（垫付明细详见附表，截止到2017年6月8日）；3.判决原告对被告的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。根据查明的事实，可以确定本案原告与被告任运东、金晓丽就《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：【2009年】蜀众字第103号）建立了保证合同关系，现原告已按照保证合同约定承担了保证责任，代被告任运东、金晓丽向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还了贷款本金利息及罚息共计2725.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告任运东、金晓丽追偿其代偿的贷款，因此对于原告请求被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计人民币2725.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然根据双方合同约定，被告应该向原告支付担保总金额20%的违约金，原告主张24%的违约金在合同约定的范围内，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过造成损失的百分之三十的，属于过分高于造成的损失，因此，对于原告主张的违约金，本院予以适当调减，确定为以欠付款2725.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2012年5月4日起计算至款清之日止的利息。对于原告主张对被告的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权的请求，因《债权转让通知书》并未实际送达被告，因此根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，《债权转让通知书》中载明的债权转让对被告（债务人）不发生效力，因此，原告对被告的川Ａ×××××（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得不享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告任运东、金晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告成都众和信融资担保有限公司代偿的本金利息及罚息2725.98元；
二、被告任运东、金晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司违约金（以2725.98元为基数，从2012年5月4日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任运东、金晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一七年十二月六日
书记员 毛霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。