湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2011号
原告汤志敏，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省攸县黄图岭镇。
委托代理人曹艳红，湖南湘东律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求、代为签法律文书等。
委托代理人周一君，湖南湘东律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告陈春生，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县虎踞镇。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、签收法律文书等。
原告汤志敏与被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘伟良担任审判长，与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2016年10月9日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。第一次开庭，原告汤志敏及委托代理人曹艳红、周一君、被告陈春生的委托代理人谭武文到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告汤志敏的委托代理人曹艳红、被告陈春生的委托代理人谭武文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志敏诉称：2013年5月25日，被告陈春生因生产经营需要向原告借款，双方签订了《个人借款协议》、《借条》各一份，约定：借款本金人民币20万元，借款期限自2013年5月25日起至2013年6月24日止，借款利息按月利率2.4％计算，逾期未还产生的诉讼费、律师费由被告陈春生承担。原告依约向被告支付了上述借款。2013年6月24日，被告陈春生因生产经营需要向原告借款，双方签订了《个人借款协议》、《借条》各一份，约定：借款本金人民币20万元，借款期限自2013年6月24日起至2013年9月23日止，借款利息按月利率2.4％计算，逾期未还产生的诉讼费、律师费由被告陈春生承担。原告依约向被告支付了上述借款。借款逾期后，原告多次催促被告还款本息，被告置之不理。原告特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告陈春生偿还原告借款本金40万元，并自借款之日起至还款之日止按年利率24％计算利息；2、被告陈春生支付原告实现债权的律师费2.5万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈春生辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、原告出借给被告的每笔借款均不足20万元；3、原告请求的利息超过了法律规定，应不予支持。
本院经审理查明：2013年6月24日，被告陈春生与原告汤志敏签订了一份《个人借款协议》，并由被告陈春生向原告出具一份《借条》，约定：被告陈春生因生产经营需要向原告汤志敏借款20万元，借款期限自2013年6月24日起至2013年9月23日止，借款利息按月利率2.4％计算，逾期未还产生的诉讼费、律师费由被告陈春生承担。同日，原告汤志敏通过银行转账支付被告陈春生13万元，支付被告陈春生现金7万元。借款逾期后，原告多次催促被告还款，被告至今未偿还分文。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：1、原告汤志敏因本案委托代理律师花费律师代理费2.5万元；
2、在本案审理过程中，原告汤志敏主动撤回对被告陈春生2013年5月25日借款20万元的起诉。
上述事实，有原告汤志敏、被告陈春生的陈述及原告汤志敏提供并经庭审质证、认证的《个人借款协议》、《借条》、银行交易明细清单、证人宁运德、谭正云的证言、收款收据、通话详单、委托代理协议书、律师代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
被告陈春生向原告出具借条并签订借款协议，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告应当按照约定向被告支付借款，被告应当按期向原告履行还款义务。
在本案审理过程中，原告汤志敏主动撤回对被告陈春生2013年5月25日借款20万元的起诉。故，本院对被告陈春生2013年5月25日借款20万元的起诉不予审理。
本案的争议焦点一为：原告主张被告陈春生2013年6月24日借款本金20万元及利息是否有事实和法律依据。本案中，原告主张2013年6月24日被告陈春生借款本金20万元，其中转账13万元，原告提供了借款协议、借条、银行流水等证据证明，其余7万元系支付现金，符合交易习惯，且被告没有提供证据证明其向原告出具相关借款手续后，向原告主张相关权利的事实。原告主张借款利息按年利率24%计算，符合相关法律的规定。故，对原告主张2013年6月24日的本金20万元及利息，本院予以支持。
本案的争议焦点二为：原告主张被告支付律师代理费2.5万元是否有事实和法律依据。本案中双方借款协议约定到期未归还借款，由借款方承担律师代理费，本案原告提供了支付律师代理费的相关凭据。故，对原告主张支付律师代理费的主张，本院予以支持。但原告主张律师代理费2.5万元过高。根据相关规定，认定本案律师代理费1.5万为宜。故，对原告主张过高部分，本院不予支持。
本案的争议焦点三为：原告的起诉是否超过诉讼时效。本案审理中，原告举证证明借款逾期后，原告一直在向被告主张权利，原告的起诉没有超过诉讼时效。故，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈春生于本判决生效后十日内偿还原告汤志敏借款本金20万元及利息（自2013年6月24日起至还款之日止，按年利率24%计算）;
二、限被告陈春生于本判决生效后十日内支付原告汤志敏律师代理费1.5万元;
三、驳回原告汤志敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8970元，由被告陈春生承担4485元，原告汤志敏承担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 欧小晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。