wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1632号
上诉人（原审原告）：蒯伟宏，男，1959年4月8日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
上诉人（原审原告）：张晓风，女，1957年11月30日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
委托诉讼代理人：杨胜、华添栋（受两上诉人共同委托），江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：蒋维维，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡桥新村108-1号。
法定代表人：潘富才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓仲（受两被上诉人共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人蒯伟宏、张晓风因与被上诉人无锡市滨湖区河埒街道办事处、无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，蒯伟宏、张晓风于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒯伟宏、张晓风提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒯伟宏、张晓风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4122元，减半收取2061元，由上诉人蒯伟宏、张晓风负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 志
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1906号
原告：高小河，男，1965年5月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：方辉勇，男，1994年5月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：方永生，男，1971年11月02日出生，汉族，住龙海市。
原告高小河与被告方辉勇、方永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告高小河于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高小河的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高小河撤诉。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由高小河负担。
审判员 许文化
二〇一七年五月十八日
书记员 李玉华
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2675号
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地，泸县福集镇。
负责人石华清，该行行长。
委托代理人林静（系该行职工），女，住合江县佛荫镇。
被告毛正春，男，住泸县毗卢镇。
被告刘代珍，女，住泸县毗卢镇。
被告李勇，男，住泸县毗卢镇。
被告郭永珍，女，住泸县毗卢镇。
被告李斌，男，住泸县毗卢镇。
被告梁垂兰，女，住泸县毗卢镇。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告毛正春、刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由审判员陈超亮适用简易程序于2013年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸县支行的特别授权委托代理人林静、被告毛正春到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，原告与被告毛正春签订《三农个人可循环最高额保证借款合同》，合同约定原告向被告毛正春发放30000元小额借款，担保方式为三户联保，由被告毛正春与被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰组成联保小组，对30000元借款承担连带清偿责任，借款方式为三年可循环，循环期限从2009年4月28日起至2012年4月28日止，单笔借款期限最长为1年。2011年2月28日，原告向被告毛正春发放借款30000元，该款于2012年2月27日到期。借款到期后，原告经催收未果，遂起诉要求被告毛正春偿还借款本金30000元及利息，由被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰承担连带清偿责任，并承担诉讼费及实现债权的相关诉讼费用。
被告毛正春辩称：原告所述属实，请求依法判决。
被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰均未答辩。
经审理查明：被告毛正春与刘代珍系夫妻关系，被告李勇与郭永珍系夫妻关系，被告李斌与梁垂兰系夫妻关系。
2009年4月28日，被告毛正春因发展养殖业、购饲料，与原告中国农业银行股份有限公司泸县支行签订了《三农个人可循环最高额保证借款合同》和《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，合同约定：由原告向被告毛正春提供30000元小额借款，借款期限从2009年4月28日起至2012年4月28日止，借款方式采用自助可循环，并对借款的还款方式及利息、罚息、复利的计算等进行了约定；同时约定由被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰为该款承担连带保证责任，被告毛正春、刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰在该合同上签字予以确认。原告于2011年2月28日向被告毛正春发放借款30000元，借款到期日为2012年2月27日，年利率为7.878％，超期年利率为11.817%。后被告仅将利息支付至2012年2月27日，未偿还借款本金。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、《三农个人可循环最高额保证借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、借款凭证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告毛正春、刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰签订的《三农个人可循环最高额保证借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告于2011年2月28日向被告毛正春发放借款30000元后，被告毛正春应当按约履行还款义务，被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰理应按约履行连带清偿义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权相关费用，因未能举证证明，故本院不予支持，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告毛正春欠原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金30000元及利息（利息从2012年2月28日起至还款之日止按双方约定的利率计算），限于本判决生效之日起三日内偿还。
二、被告刘代珍、李勇、郭永珍、李斌、梁垂兰对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年十月二十九日
书记员代 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第236号
上诉人（原审被告）众安（北京）广告有限公司杭州分公司。
负责人杨一平。
被上诉人（原审原告）罗水根。
原审被告众安（北京）广告有限公司。
法定代表人何幼凤。
上诉人众安（北京）广告有限公司杭州分公司（以下简称众安杭州分公司）因与被上诉人罗水根、原审被告众安（北京）广告有限公司（以下简称众安总公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2662号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人不应成为本案当事人，原审法院应当驳回罗水根对上诉人的起诉，即便将上诉人列为当事人，原审法院也没有管辖权。本案并非因《110报警警示牌绍兴市总代理合同》引起的纠纷，原审法院以此合同约定来确定管辖权是错误的，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐庐县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求众安总公司和众安杭州分公司共同清偿924723.37元，并承担诉讼费用。该笔款项系基于被上诉人与众安总公司2013年12月10日签订的承诺和2014年6月30日签订的协议所产生的纠纷，并非因被上诉人和众安杭州分公司签订的《110报警警示牌绍兴市总代理合同》产生的纠纷。故被上诉人与众安总公司签订的协议中约定的管辖条款仅限于双方，对上诉人无约束力，本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在杭州市桐庐县和北京市西城区，故一审法院不具有管辖权。其裁定作出的驳回上诉人管辖权异议申请错误，依法应予撤销，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2662号民事裁定书；
二、本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 寿 赟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢898号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
被执行人高永霞，女，汉族，1978年10月29日出生，住陕西省神木县。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与高永霞担保物权纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民特字第00022号民事裁定书向被执行人高永霞发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人高永霞将案款全部向申请人结清并将执行费交至本院，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第��1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢898号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初4127号
原告：重庆金科正韬房地产开发有限公司住所地重庆市丰都县三合街道乌龙村*组组织机构代码91500230305015203F。
法定代表人：吉仕林，总经理。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：董星星，女，1992年2月10出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告：袁锐利女1975年12月14日出生汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆金科正韬房地产开发有限公司与被告袁锐利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告重庆金科正韬房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金科正韬房地产开发有限公司自愿申请撤诉，亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金科正韬房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告重庆金科正韬房地产开发有限公司负担。
审判员 陈林环
二〇一八年八月七日
书记员 谭秋红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7732号
原告：马冬冬，经商。
原告：许坚，经商。
原告：蔡志远，经商。
被告：张常辉。
原告马冬冬、许坚、蔡志远为与被告张常辉买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款3万元及利息（自2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年12月24日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告马冬冬、许坚、蔡志远到庭参加了诉讼，被告张常辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更诉请中利息的起算时间，即利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告马冬冬、许坚、蔡志远与被告张常辉曾有买卖业务。2015年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠马冬冬、蔡志远、许坚总计货款叁万元整（30000），于2015年1月24日下午两点以后付清（注：所有原订单已收回）。该货款被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张常辉于本判决生效后十日内支付原告马冬冬、许坚、蔡志远货款3万元并赔偿利息损失（自2015年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十一日
代书 记员 傅俊霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民申1号
再审申请人（原审被告）李卫东，男，1965年4月19日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告）吴华威，男，1973年9月25日出生，汉族，住随州市。
委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告武汉鑫城置业有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号国贸新都**层。
法定代表人李卫东。
再审申请人李卫东因与被申请人吴华波、武汉鑫城置业有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂曾都民初字第01347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人李卫东于2018年1月11日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李卫东撤回再审申请的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李卫东撤回再审申请。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 陈汉平
人民陪审员 陈义国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 史晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2036号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：龚晓辉，农民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告龚晓辉合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告龚晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年11月14日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××2121，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的156××××2121号码于2015年2月11日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年11月14日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额8316元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告龚晓辉未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年11月14日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、联通公司义乌分公司出具的156××××2121号码使用信息一份，证明涉案号码于2014年11月18日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递面单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明156××××2121号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年2月11日停机，2015年4月21日拆机，实际使用时间为3个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年11月14日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台，市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为156××××2121，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和156××××2121号码一个，之后被告使用了三个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年4月21拆机。2015年4月27日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证156××××2121号码在网24个月。然而，被告使用三个月后未在缴费，以致156××××2121号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使156××××2121号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了三个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5202元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告龚晓辉于于2014年11月14日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告龚晓辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计11916元。
三、被告龚晓辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告龚晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年四月十一日
代书 记员 应志华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1664号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章关甫。
委托代理人朱昊。
委托代理人张忠华。
被告杭州程杰减速机有限公司。
法定代表人李永达。
被告杭州佑鑫家具工业有限公司。
法定代表人施小云。
被告李永达。
被告曹国娥。
被告杭州程杰减速机有限公司。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州程杰减速机有限公司、杭州佑鑫家具工业有限公司、李永达、曹国娥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于同年6月12公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昊、张忠华，被告杭州程杰减速机有限公司、李永达、曹国娥的共同委托代理人郭立成到庭参加诉讼。被告杭州佑鑫家具工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2012年3月7日，原告与杭州程杰减速机有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定杭州程杰减速机有限公司向原告借款4000000元，借款期限至2012年12月6日止，年利率8.528%，逾期利率为合同约定利率上浮50%。在借款期间，杭州程杰减速机有限公司未能履行与原告之间的其他贷款合同，依约原告可单方宣布合同项下的贷款提前到期，要求被告还本付息。2011年11月13日，原告分别与杭州佑鑫家具工业有限公司和李永达、曹国娥签订最高额保证合同两份，分别为2011年11月13日起至2012年12月31日止原告与杭州程杰减速机有限公司在原告处的贷款提供最高额为10000000元及20000000元保证担保。嗣后，杭州程杰减速机有限公司仅在2011年5月14日向原告归还165000元，杭州佑鑫家具工业有限公司、李永达、曹国娥亦未履行保证之责。至今，杭州程杰减速机有限公司仍欠原告贷款3835000元。现起诉来院，要求：1、杭州程杰减速机有限公司返还原告贷款3835000元，并支付至判决履行完毕之日的利息（2012年4月21日起至2012年12月6日按年利率8.528%计算，2012年12月7日起按年利率12.792%计算）；2、杭州佑鑫家具工业有限公司、李永达、曹国娥对上述付款义务负连带责任。
被告杭州程杰减速机有限公司、李永达、曹国娥辩称：1、原告无权要求杭州程杰减速机有限公司提前还贷，原告与杭州程杰减速机有限公司签订的合同期限是2012年3月7日至2012年12月6日，现该合同在正常履行中，原告单方要求提前还贷缺乏合同依据及法律依据。原告主张根据《借款合同》之规定，认为杭州程杰减速机有限公司违反合同约定，但杭州程杰减速机有限公司在合同履行过程中严格按照合同规定的义务履行，并按期归还利息，故不存在任何违约行为。2、关于利息支付部分，原告在履行合同中从未向杭州程杰减速机有限公司发出要求提前还贷的通知，且杭州程杰减速机有限公司在合同履行中也按时支付利息。现案涉合同尚未到期，故原告主张逾期利息没有法律依据。3、关于借款期间的正常利息，杭州程杰减速机有限公司愿意按照合同的规定正常支付。李永达、曹国娥的答辩意见与杭州程杰减速机有限公司的答辩意见一致。
被告杭州佑鑫家具工业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同及借款凭证各一份；2、保证合同二份；3、还款凭证一份（复印件）；5、李永达、曹国娥结婚证一份（复印件）；6、开立银行承兑汇票合同及通知书各一份（复印件）。经质证，杭州程杰减速机有限公司、李永达、曹国娥对原告提供的证据1到5无异议，但主张证据6与本案不具有关联性，且杭州程杰减速机有限公司并没有违反本合同的行为。被告杭州佑鑫家具工业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，原告曾于2011年11月14日与杭州程杰减速机有限公司签订开立银行承兑汇票合同一份。嗣后，杭州程杰减速机有限公司到期未按约足额向指定账户缴款，原告为此于2012年5月14日向杭州程杰减速机有限公司开具通知书二份催缴该款项。催缴无果后，原告就此已于2012年5月17日向本院起诉。
本院认为：原告与杭州程杰减速机有限公司的借款合同关系，与杭州佑鑫家具工业有限公司和李永达、曹国娥之间的保证合同关系均成立且合法有效，各被告未及时履行约定义务，应承担相应的民事责任。杭州程杰减速机有限公司在庭审中承认其与原告之间的开立银行承兑汇票合同已经构成违约，符合本案借款合同第九条第一款第六项视为“提前到期事件”的约定。且2012年以来，本院已受理诉杭州程杰减速机有限公司各类纠纷案件60余起，视目前状况，杭州程杰减速机有限公司显然已无还款能力，故原告相关的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杭州佑鑫家具工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州程杰减速机有限公司返还杭州程杰减速机有限公司贷款3835000元，并支付该款自2012年4月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率8.528%计算的利息；
二、杭州佑鑫家具工业有限公司、李永达、曹国娥对上述杭州程杰减速机有限公司应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37480元，减半收取18740元，由杭州程杰减速机有限公司负担，杭州佑鑫家具工业有限公司、李永达、曹国娥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费37480元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年八月十五日
书记员 韩燕华
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2236号
原告：韩文陆，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈瑞，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告韩文陆与被告陈瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩文陆到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩文陆诉称：被告陈瑞因资金周转困难，于2015年2月6日向齐新借款50000元，借款期限为一年，月息1500元，被告陈瑞在当日向齐新出具借条。被告要求原告为该笔借款本金及利息提供担保，出于朋友关系考虑，原告为被告在借条上签字担保。借款后，被告不思偿还，借款本息分文未付。齐新找原告承担担保责任，无奈之下，原告为被告支付了担保的借款50000元及利息22500元。现诉请法院依法判令被告偿付垫付款本息72500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈瑞未答辩。
原告韩文陆为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证明复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；
证据二，2015年2月6日借条一份，证明：被告从齐新处借款50000元，约定借款期限为一年，月息1500元，以及原告提供担保的事实；
证据三，2016年5月9日收条一份，证明：原告向齐新偿付本金50000元、利息22500元的事实。
被告陈瑞对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
因被告陈瑞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2015年2月6日，经原告介绍，被告从齐新处借款50000元，约定月息1500元，一年内付清，被告写下欠条，载明：“陈瑞因厂里经营资金短缺，特向齐新借款50000元作为周转，月息每月1500元，按月准时付息，借款一年，如果不能及时偿付利息或者欠款，担保人负责偿还所有利息和本金，并承担连带责任。借款人陈瑞，2015年2月6日”。原告在借条上签名担保。借款到期后，被告拖欠不付，齐新要求原告承担担保责任，原告于2016年5月9日将借款50000元、利息22500元（自2015年2月6日至2016年5月6日，每月1500元，计15个月）偿还给齐新。此后，原告向被告追偿，但被告拒绝偿还，原告诉讼来院。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈瑞向齐新借款50000元，由原告韩文陆担保，双方约定保证方式为连带责任保证，被告陈瑞在借款到期后未能及时偿还借款本息，原告韩文陆作为保证人代为偿还了借款本息72500元后，有权向被告陈瑞追偿。综上，原告韩文陆要求被告陈瑞偿还其垫付的72500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决生效后十日内一次性偿付原告韩文陆垫付款72500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，减半收取806.5元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初387号
原告：温州市羽丰复合加工厂，组织机构代码，住所地浙江省温州市仰义街道前京制革西路6号一层。
诉讼代理人：陈书专，该厂负责人。
被告：浙江天泰鞋业有限公司，组织机构代码，住所地浙江省青田县温溪镇开发区五号工业区。
法定代表人：尹建浩。
原告温州市羽丰复合加工厂为与被告浙江天泰鞋业有限公司加工合同纠纷一案,于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告温州市羽丰复合加工厂的负责人陈书专到庭参加诉讼，被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市羽丰复合加工厂起诉称：原告系从事鞋料加工企业，同被告生意往来已有7、8年的时间。前些年被告基本上都能及时付清款项。从2013年下半年开始，被告开始欠账。到了2015年1月16日，被告向原告出具欠条，共结欠880000元，被告财务人员刘益在欠条上进行了核对签字。之后，原告多次向被告催讨欠款均无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款880000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原告为被告加工鞋材，双方于2015年1月16日进行结算，被告结欠原告加工款888400元，并出具欠条交原告收执，欠条未约定还款期限。欠条出具后，被告至今未偿还款项。
上述事实，有原、被告的企业营业执照、组织机构代码证复印件、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为，原告为被告加工鞋材，双方业已形成加工承揽合同关系。双方经结算，确认被告尚欠原告加工款888400元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告仅要求被告支付加工款880000元，系原告对自身权益的正当处分，符合法律规定，应予准许。双方未约定付款时间，被告应当在原告交付工作成果时支付加工款，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，被告未偿还相应款项，已经构成违约，应承担支付加工款的违约责任。因被告拒不支付款项给原告造成的利息损失应予赔偿，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江天泰鞋业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天泰鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告温州市羽丰复合加工厂加工款880000元并支付利息（利息自2016年1月18日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告浙江天泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 金翡妃
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第01228号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表入鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人李某某，翠峰信用合作社主任。
被告周某某。
被告周某甲。
原告周至县农村信用合作联社诉被告周某某、周某甲借款合同纠纷一案，原告周至县农村信用作合作联社于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一一年十月二十四日
书记员 冯亦华
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1903执223号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局
法定代理人侯兵，该局局长。
委托代理人杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局工作人员。
被执行人：杨某某，女，生于1981年12月4日，汉族，中专文化，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局与被执行人杨某某自然资源（2016）川1903行审2号行政裁定书一案中，鉴于被执行人积极配合政府搬迁，已耗费部分财力，且经营状况不佳，履行义务有一定困难，双方当事人于2016年8月28日自愿达成“一、被执行人杨某某一次性直接向申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局缴纳罚款0.7万元。其余罚款及加处罚款由申请执行人放弃；二、本案执行费300元由被执行人负担”的执行和解协议，且已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）川1903行审2号行政裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈 磊
二〇一六年八月二十八日
书记员 王文艳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第62号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人白XX，男，1992年8月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年9月3日、12月9日、2014年1月6日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人白XX犯危险驾驶罪一案，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高帅兵出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年3月1日晚上，被告人白XX和其堂弟白A一起饮酒后，于当晚21时许，无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿中牟县八岗乡和谐大道由东向西行驶，当行至八岗乡移动营业厅门口时，与被害人吕XX停放在路边的豫AM63**号小型普通客车发生事故，造成被告人白XX本人受伤住院、两车不同程度损坏的严重后果。经检验，被告人白XX的静脉血液中血醇含量为83.65mg／100ml。经鉴定，被告人白XX所受伤已构成轻伤。经认定，被告人白XX负事故全部责任。
案发后，被告人白XX于2013年9月3日到公安机关投案，现已和被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、事故认定书及被告人户籍证明、到案经过、谅解书等证据。认为被告人白XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，请求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月1日晚上，被告人白XX和其堂弟白A一起饮酒后，于当晚21时许，无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿中牟县八岗乡和谐大道由东向西行驶，当行至八岗乡移动营业厅门口时，与被害人吕XX停放在路边的豫AM63**号小型普通客车发生事故，造成白XX本人受伤住院、两车不同程度损坏的严重后果。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，白XX的静脉血液中血醇含量为83.65mg／100ml。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，白XX所受伤已构成轻伤。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，白XX负事故全部责任。
案发后，被告人白XX于2013年9月3日到公安机关投案。2013年12月20日，被害人吕XX不要求被告人白XX赔偿物质损失，并表示对白XX谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人白XX对上述事实予以供认。被害人吕XX陈述，2013年3月1日22时许，在中牟县八岗镇和谐大道，停放在店门口的车被白XX撞了；证人白A证言证明，2013年3月1日晚上，和白XX喝过酒后，白XX开车发生事故。
2.郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证明白XX脉血血醇含量。
3.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
另有被告人的户籍证明、到案经过、事故认定书、谅解书等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。被告人白XX在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人白XX判处拘役，并处罚金。案发后，被告人白XX主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。白XX取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。白XX犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人在静脉血血醇含量为83.65mg／100ml的醉酒情况下无证驾驶无号牌机动车；第二，系自首；第三，负事故全部责任；第四，取得被害人谅解。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年一月十七日
书记员 张琨琪
附本案涉及的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不能缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执569号
申请执行人张中华，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人王华东，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人吴金才，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人毕远亮，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人商丘市华尔杰光学仪器有限公司，住所地河南省虞城县店集乡魏固堆村。
法定代表人陈增增，公司经理。
本院在执行申请执行人张中华申请执行被执行人王华东、吴金才、毕远亮、商丘市华尔杰光学仪器有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1425民初1898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年八月十四日
书记员 关龙祥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终18号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人彭永吉，男，1979年7月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县。2017年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁东县公安局抓获，同年6月13日被祁东县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人彭永吉犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）湘0426刑初217号刑事判决。原审被告人彭永吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人彭永吉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人彭永吉系吸毒人员，先后两次将毒品贩卖给吸毒人员赵某、彭某吸食。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月9日，吸毒人员赵某打电话向被告人彭永吉购买400元的冰毒，被告人彭永吉便找到彭邵，在彭邵那买了3克共600元的冰毒，被告人彭永吉在祁东县附近给了约2克毒品冰毒给吸毒人员赵某，并收取吸毒人员赵某毒资400元。
2、2017年6月10日，被告人彭永吉在祁东县观音桥附近贩卖了3粒毒品麻古和1小包冰毒给吸毒人员彭某，吸毒人员彭某通过微信给付100元给被告人彭永吉，下欠100元未给付。
2017年6月12日，祁东县公安局民警在祁东县水果市场附近抓获被告人彭永吉，当场从其身上右侧裤袋内的小铁盒中查获疑似毒品麻古0.934克、冰毒2.344克。经鉴定，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；疑似毒品冰毒中未检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的证人赵某、彭某的证言、被告人彭永吉的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认等笔录、其他相关证据予以证明。
原判认为，被告人彭永吉违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭永吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人彭永吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人彭永吉上诉称：1、量刑过重；2、事实不清。
经审理查明，原判认定上诉人彭永吉犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭永吉贩卖毒品冰毒和麻古给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。本案收集在卷的彭永吉到案经过、扣押物品清单、检查笔录、提取笔录、鉴定结论、辩认笔录、检测报告、通话详单、微信聊天截图、证人赵某的证言、证人彭某的证言，以及彭永吉的供述等证据均能相互印证，证实彭永吉先后两次向他人贩卖毒品的犯罪事实。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，且已根据彭永吉的犯罪事实、情节，依法在法定量刑幅度内作出了罪行相适应的判处。上诉人彭永吉关于“原判认定事实不清，量刑过重”的上诉理由，与本案查明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 南
审判员 王 玮
审判员 朱 瑶
二〇一八年二月二日
书记员 王晓冬
打印责任人 苏 南 核对责任人 王晓冬
---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0505执2645号
韩飞、苏州君为电子科技有限公司：
韩飞与苏州君为电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的及执行费用共计7092.38元。经本院立案受理，申请人已于2016年12月8日收到被执行人交付的执行款7042.38元，被执行人于2017年1月12日向本院缴纳50元执行费。至此，韩飞向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2834号
原告：丁某某，男，汉族，1986年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，系河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县润德文化旅游发展有限公司（原淮阳县润德房地产开发有限公司）。统一社会信用代码：91411626678096448C。
原告丁某某与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的润德陈楚古街《商品房买卖合同》为有效合同；2、判令被告履行合同，为原告过户办理不动产产权证书，并给付原告违约金7680元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告在淮阳县东环路西侧××路南侧编号为××用××陈楚古街商品房，建设工程规划许可证号为淮规建字1133号，以出卖人身份与原告签订了陈楚古街《商品房买卖合同》，将该陈楚古街第S6幢东侧起第4、5号商品房出卖给了原告。按照该合同第15条约定被告应在商品房交付使用后180日内给原告办理房产证，合同签订至今被告并未给原告办理房产过户不动产产权登记证书，原告多次找被告协商未果，故依法起诉。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：淮阳县润德文化旅游发展有限公司注册成立于2008年8月14日，淮阳县润德房地产开发有限公司于2015年9月14日工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司。2016年9月28日，被告以淮阳县润德房地产发展有限公司的名义与原告签订《商品房买卖合同》（该合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金），被告将陈楚古街第S6幢东侧起4、5号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积96平方米，总价款768000元。被告先期办理了土地使用权登记证书、商品房预售许可证等手续。后原告将房款768000元一次性交付被告，被告将商品房交付原告使用。
上述事实，有原告提供的相关证据在卷为证。
本院认为，淮阳县润德房地产开发有限公司已经工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司，根据法律规定，淮阳县润德房地产开发有限公司的义务应由淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。原告依约全部履行了付款义务，被告未按约定为原告过户办理不动产产权证书，已构成违约，原告要求判令被告履行合同，为原告过户办理不动产产权证书，并给付原告违约金的理由正当，故对原告的上述请求，本院予以支持，但违约金数额应为7680元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《故意审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告丁某某与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司签订的润德陈楚古街《商品房买卖合同》有效。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司（原：淮阳县润德房地产开发有限公司）于本判决生效后十日内将办理房屋权属登记所需的应由其提交的全部材料交付行政主管部门，并协助原告丁某某办理房屋不动产产权证。
三、被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司（原：淮阳县润德房地产开发有限公司）于本判决生效后十日内向原告丁某某支付违约金7680元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李兰英
二〇一七年八月三十日
书记员 王 晨
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1119号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：陈加桂，男，汉族，1964年2月4日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：王凯，男，汉族，1982年8月16日生，住江苏省淮安市清河区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人陈加桂、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）泽商初字第00254民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告陈加桂于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定利息（自2012年5月29日起至2013年5月21日止按年利率12.42%计算，自2013年5月22日至实际给付之日按年利率16.146%计算）；二、被告王凯对上述款项承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费875元，由被告陈加桂、王凯负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月12日向被执行人陈加桂、王凯邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年8月22日被退回。
2、2017年8月25日向被执行人陈加桂、王凯公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，并将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因两被执行人未按要求申报财产，本院对两被执行人陈加桂、王凯均处以500元的罚款，2017年11月10日向被执行人陈加桂、王凯公告送达了执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈加桂、王凯的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年1月23日本院前往被执行人居住地居委会调查被执行人财产情况，居委会均表示被执行人在居住地无可供执行财产。
5、2018年1月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为52763元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00254民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年二月二日
书 记 员 王芝明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初2496号
原告：郑含叶，女，1963年3月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
被告：刘晓斌，男，1980年12月6日出生，汉族，住龙海市。
原告郑含叶与被告刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑含叶于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑含叶的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑含叶撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑含叶负担。
审判员 许文化
二〇一七年五月二十三日
书记员 李玉华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01135号
罪犯陈东，男，1989年7月6日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2011年12月7日作出（2011）庐江刑初字第00327号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈东有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行（刑期自2011年9月14日起至2015年1月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间计分考核的相关材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈东减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00184号
罪犯毛家海，男，1984年3月1日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于二○○三年四月十七日作出（2003）蚌刑初字第11号刑事判决，以毛家海犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人毛家海不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○二年六月二十三日作出（2003）皖刑终字第258号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。二○○五年十月二十六日、二○○七年十一月二十八日经安徽省高级人民法院两次裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○一○年五月二十四日、二○一二年二月二十日经本院两次裁定减去有期徒刑三年八个月，执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯毛家海在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯毛家海自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛家海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛家海减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年一月二十一日
书记员 罗亚敏
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9701执56号之二
申请执行人：羊荣才，男，1977年***出生，汉族，住海南省***。
被执行人：符贤富，男，1972年***出生，汉族，住海南省***。
被执行人：符秋桂，女，1976年***出生，汉族，住海南省***。
被执行人：羊裕良，男，1983年***出生，汉族，住海南省***。
本院在执行申请执行人羊荣才与被执行人符贤富、符秋桂、羊裕良民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9701民初230号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书判决如下：一、符贤富于本判决生效后十日内给付羊荣才借款本金130,000元及利息（以本金30,000元为基数，按照年利率24%自2014年1月20日起计算至实际给付之日止；以本金20,000元为基数，按照年利率24%自2015年1月12日起计算至实际给付之日止；以本金80,000元为基数，按照年利率24%自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）；二、符秋桂对符贤富的上述债务承担连带清偿责任；三、羊裕良于本判决生效后十日内给付羊荣才借款本金20,000元及按照年利率24%自2014年1月20日起计算至实际给付之日止的利息；四、驳回羊荣才的其他诉讼请求。因符贤富、符秋桂、羊裕良未履行生效法律文书确定的义务，羊荣才向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
本院于2018年2月11日向被执行人符贤富、符秋桂、羊裕良发出执行通知书及报告财产令，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向羊荣才支付案款153,300元及利息；二、负担案件的执行费2199.50元；三、加倍支付迟延履行期间利息；四、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂计算至2018年2月9日），亦未向本院报告财产情况。
2018年2月9日，本院裁定查封、扣押或冻结符贤富、符秋桂价值人民币238,520元的财产；查封、扣押或冻结羊裕良价值人民币40,520元的财产。3月7日，本院到洋浦住房公积金管理局查询到符贤富名下有11,734.93元住房公积金。3月20日，本院到海南省省直住房公积金管理局查询到羊裕良在海口市住房公积金管理局有住房公积金，但是因为登记的身份证号与本案羊裕良不相符，不能办理冻结及提取。5月16日，本院根据羊荣才提供的财产线索，到洋浦经济开发区新英湾区办事处城建安置科查询到符贤富一家人有搬迁安置款尚未发放。6月20日，本院到洋浦经济开发区不动产登记中心未查询到符贤富、符秋桂、羊裕良名下有不动产信息。6月28日，本院到羊裕良居住地洋浦高山社区实地调查，未发现其有可供执行财产。7月14日，本院将符贤富、符秋桂、羊裕良纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令，失信及限制消费均为无期；对符贤富、符秋桂、羊裕良分别罚款500元；本院裁定划拨、扣留或提取符贤富、符秋桂价值人民币238,520元的财产；划拨、扣留或提取羊裕良价值人民币40,520元的财产。7月20日，本院到新英湾区办事处城建安置科了解到符贤富、符秋桂及家人符学涛三人的搬迁安置款因领导审批等程序原因尚不能发放，暂时不能提取；本院到符贤富、符秋桂居住地洋浦新都居委会实地调查，了解到符秋桂可能经营新都椰园大排档，但经洋浦工商行政管理局查询，符秋桂名下只有一个便利店且已处于吊销状态，以上财产无法确认及处置。截至7月23日，本院查控到符贤富、符秋桂、羊裕良财产：已划拨符贤富银行存款共计125.65元，已划拨符秋桂银行存款共计694.95元，提取符贤富住房公积金19,147元，以上共计19,967.6元，扣除4379元作为执行费上缴国库，其余15,588.6元作为案款发放给羊荣才。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现符贤富、符秋桂、羊裕良有其他可供执行的财产，且羊荣才已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
?
47ceponhincyarhryn
案件唯一码
审 判 长 郭 强
审 判 员 石 磊
审 判 员 汪先顺
二〇一八年七月二十三日
法 官助 理 姚 鑫
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初24286号
原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，总经理。
委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张荷芳，女，该公司工作人员。
被告：戚素霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郑朋，男，1980年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北京非常空间物业管理有限公司与被告戚素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京非常空间物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡孟蝶、被告戚素霞的委托诉讼代理人郑朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京非常空间物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2005年11月6日至2014年3月31日期间的物业费13106.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区广安门外大街房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积39.4平方米。2006年4月26日，原告非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008二期提供物业管理服务，建筑面积为89614平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；该合同第十一条约定，非常空间物业公司收取二期项目物业费的标准非常空间（复式）为3.3元/月，非常男女（平层）为2.5元/月。接受委托后，原告对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次电话或上门催收未果，严重损害了原告的合法利益。
被告戚素霞辩称：我是涉案房屋产权人，房屋建筑面积是39.4平方米。我不同意交纳物业费，因为我没有与非常空间签订过任何协议且物业服务不达标。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就被告提交的被告与北京荣丰房地产开发有限公司签订的《协议书》原件及北京华美仑酒店管理有限公司开具的发票复印件，被告主张被告已向当时的物业公司美华仑交纳了2005年11月16日至2006年11月15日的物业费，且荣丰公司曾向原告承诺免去一年物业费，发票原件也已经在向荣丰公司申请报销时转交给荣丰公司。原告对证据的真实性认可，但证明目的不认可，以上证据证明被告未交纳当年的物业费。原告认为，原告基于开发商的委托向涉案小区提供物业服务，而未与美仑华进行任何交接，且荣丰公司和美仑华都没有将业主预交的物业费向原告转移，该笔物业费事实上是美仑华的不当得利。本院认为，被告与荣丰公司签订的《协议书》具有相对性，对原告非常空间没有约束力，且无证据证明美仑华或荣丰公司向原告移交了就该笔物业费，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，非常空间物业公司与荣丰公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008二期提供物业管理服务，建筑面积为89614平方米；非常空间物业公司负责房屋建筑共用部位及房屋基本设施的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、保养、运行和管理，规划红线内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等物业管理工作；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常空间物业公司按建筑面积计算，二期项目为每月每平方米3.3元向业主或物业使用人收取。非常空间物业公司于2008年取得物业管理企业三级资质证书，载明准予从事物业服务时间为2006年11月1日。
被告戚素霞系本区广安门外房屋业主，该房屋建筑面积为39.4平方米。非常空间物业公司于2007年9月26日、2009年9月28日、2011年6月2日、2013年4月10日、2015年2月25日、2016年2月27日在涉案房屋门口张贴了催缴物业费的通知。
上述事实，有当事人陈述、非常空间物业公司提交的《荣丰2008物业服务合同》、物业管理企业资质证书、催缴照片、本院依职权调取的（2015）二中民终字第09890号判决书、（2015）二中民终字第09889号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：荣丰公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008二期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，戚素霞作为该小区内涉案房屋的业主，应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业服务费用。《荣丰2008物业服务合同》载明的委托管理起始时间为2006年4月26日，故被告欠缴物业费期间为2006年4月26日至2014年3月31日。关于戚素霞所述已交纳部分涉诉期间物业费并与荣丰公司签订减免一年物业费《协议书》的抗辩意见，因合同具有相对性，《协议书》对原告非常空间没有约束力，且无证据证明美仑华或荣丰公司向原告移交了就该笔物业费，故对戚素霞所提抗辩意见，本院不予采信。戚素霞称非常空间物业公司提供的服务存在种种问题，非常空间物业公司作为义务履行一方并未提供充足的证据证明其全面履行了物业服务义务，并依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告戚素霞向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2006年4月26日至2014年3月31日的物业费10006.34元；
二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告戚素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担49元（已交纳），由被告戚素霞负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 周光庆
二〇一八年八月八日
书记员 李帅帅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第235-2号
申请执行人白全海，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人中牟县雁鸣湖镇闫砦村民委员会。
代表人夏志平，该村委主任。
本院依据已经发生法律效力的本院于2007年12月10日作出的（2007）牟民初字第1508号民事判决书，于2008年5月7日向被执行人中牟县雁鸣湖镇闫砦村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于2008年5月9日前履行生效法律文书确定的给付申请执行人白全海工程款18661.50元及迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费360元。但被执行人中牟县雁鸣湖镇闫砦村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中牟县雁鸣湖镇闫砦村民委员会在中牟县雁鸣湖镇人民政府“三资”委托代理服务中心有土地款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人中牟县雁鸣湖镇闫砦村民委员会在中牟县雁鸣湖镇人民政府“三资”委托代理服务中心的收入一万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
执行员 王锡华
执行员 高书亮
二〇一四年一月十六日
书记员 李 宾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3231号
原告孙泽良，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人谢虎，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市人南三段林荫街19号。
法定代表人胡宗理，董事长。
委托代理人徐琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。特别授权。
本院在审理原告孙泽良与被告四川省中普建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙泽良于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙泽良申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告孙泽良撤回起诉。
代理审判员 郭 莉
书 记 员 张孝华
二〇一一年十月十一日
书 记 员 张孝华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01345号
罪犯胡志文，男，1981年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省石台县人民法院于2011年2月24日作出（2011）石刑初字第00005号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡志文有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年3月8日交付执行（刑期自2010年5月21日起至2015年3月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡志文减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡志文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡志文减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第876号
原告金XX，女，1983年2月20日出生，汉族，村民，住新化县曹家镇。
被告李XX，男，1978年6月29日出生，汉族，村民，住新化县曹家镇。
本院在审理原告金XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告金XX于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后100元，由原告金XX负担。
审判员 晏建新
二〇一四年七月十六日
书记员 贺伟英
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初2号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人邢某，男，1974年2月17日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林左旗。无前科。因涉嫌合同诈骗罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人邢某犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经征得被告人邢某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日，被告人邢某伙同杨某1（另案处理）经事先预谋，一起到巴林右旗徐某所经营的鸿达汽车租赁公司，承租了一辆车牌号为×××的起亚牌越野车，由杨某1将该车开到赤峰市红山区千企贷汽车服务有限公司抵押，借款33000元。得款后，邢某、杨某1将此款用于偿还个人借款和日常费用。经鉴定，涉案车辆价值人民币87600元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；被害人徐某的陈述；证人李某1、巴某、曹某、吴某、李某2、杨某2的证言；机动车登记所有权证书、汽车租赁公司合同书、借据、收据、车辆抵（质）押合同、车辆买卖合同；价格鉴定意见及通知书；被告人邢某的户籍证明及其供述等证据证明，足能认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，伙同他人以签订汽车租赁合同的方法，骗取被害人财物，价值人民币87600元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某、杨某1系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起的作用相当，均系主犯。被告人邢某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年8月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳冬
二〇一七年一月九日
书记员 阿娜尔
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1782号
原告：杨少卿，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈翀、陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被告：柯丽平，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。
本院于2017年3月14日受理了原告杨少卿与被告柯丽平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，本案在审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，本案已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 许渊能
人民陪审员 黄丽香
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林建伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9606号
上诉人（原审原告）王正学，男，1963年3月17日出生，汉族，中车永济电机有限公司职员，住山西省永济市。通讯地址同住址。
委托诉讼代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市灞桥区生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人梁健康，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人王正学与被上诉人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王正学于2016年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王正学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王正学撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高柱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10552号
上诉人(原审被告)：陆谓尧，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：夏君娥(曾用名夏新娥)，女，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
上诉人陆谓尧因与被上诉人夏君娥民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆谓尧上诉请求：请求撤销原判，改判陆谓尧每月支付夏君娥人民币(以下币种均为人民币)2,000元，直至还清止，逾期未支付部分按银行贷款利息支付。事实和理由：陆谓尧欠夏君娥8万元是事实，但现在夏君娥未将陆谓尧的财务及商品、办公用品归还陆谓尧，未与陆谓尧结算。上诉人还款的方式，应按陆谓尧与夏君娥签订的协议还款时间判决。
夏君娥辩称，不同意陆谓尧的上诉请求，同意原审法院判决。
夏君娥向原审法院提出诉讼请求：判令陆谓尧归还夏君娥借款8万元。
一审法院认定事实：2009年，陆谓尧向夏君娥借款。2015年5月7日，双方就该笔借款签订协议，言明：经双方协调，夏君娥借给陆谓尧15万元的借款扣除陆谓尧已归还数额，还有8万元尚未收到，双方同意按此数额结算，从2015年5月5日陆谓尧每年不能少于归还夏君娥2万元整，如陆谓尧有钱须一次性全部还清，如陆谓尧未能按时归还夏君娥借款，夏君娥有权按银行贷款计算收取陆谓尧利息。协议签订后，陆谓尧未按约还款。经夏君娥催讨仍未还款。
上述事实，由夏君娥提供的协议书、中国建设银行帐户交易明细、户口簿及夏君娥、陆谓尧的庭审陈述等证据证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏君娥提供的证据证明陆谓尧向夏君娥借款，夏君娥起诉要求陆谓尧归还借款，理由正当，法院予以支持。夏君娥、陆谓尧曾书面约定陆谓尧自2015年5月5日每年还款不能少于2万，但陆谓尧并未按约履行，经夏君娥多次催讨仍未履行义务，系属预期违约，夏君娥有权要求陆谓尧清偿全部借款，故法院对夏君娥要求陆谓尧归还夏君娥借款8万元的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定判决如下：陆谓尧于本判决生效之日起七日内归还夏君娥借款8万元。案件受理费1,825元，减半收取，计912.50元(夏君娥已预缴)，由陆谓尧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆谓尧对尚欠夏君娥8万元无异议，本院予以确认。有关陆谓尧所称夏君娥未将陆谓尧的财务及商品、办公用品归还陆谓尧，未与陆谓尧结算，与本案非同一法律关系，不能作为陆谓尧不支付相应借款的抗辩理由。因双方2015年5月7日的协议未限定陆谓尧每年还款借款额的上限，且经夏君娥多次催讨，陆谓尧无实际还款的行为，故夏君娥要求陆谓尧清偿全部借款，理由正当，应予支持。综上所述，陆谓尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,825元，由上诉人陆谓尧负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年一月十三日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7569号
原告：马宝星。
原告：马彩伦。
被告：浙ＸＸ越世贸中心经营管理有限公司，住所地金华市李渔路888号。
法定代表人：杨伯伟，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地金华市双龙北街372号。
法定代表人：杨伯伟，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：张胜华，该公司员工。
本院在审理原告马宝星、马彩伦诉被告浙ＸＸ越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，原告马宝星、马彩伦于2016年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马宝星、马彩伦的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马宝星、马彩伦撤回起诉。
本案受理费1005元（原告已预交），由两原告负担。
审判员 吴松玲
二〇一六年八月四日
书记员 阮 君
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初698号
原告罗治连。
被告张石山。
被告严艳英，系被告张石山之妻。
原告罗治连诉被告张石山、严艳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗治连到庭参加了诉讼；被告张石山、严艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗治连诉求，1、判令被告张石山、严艳英偿还借款本金25万元及利息（利息按月息2%计算，支付30万元借款本金从2014年3月3日至2014年5月31日期间的利息；从2015年7月1日起支付直至25万元借款本金偿清之日止的利息借款）；2、判令被告张石山、严艳英承担本案的诉讼费用。
被告张石山、严艳英经本院合法传唤，均未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张石山与被告严艳英系夫妻，双方于2014年1月13日办理了离婚登记；2014年4月29日，被告张石山与被告严艳英复婚，双方又办理了结婚登记。2014年元月3日，被告张石山、严艳英以急需资金周转为由向原告罗治连借款30万元，约定借款期限从2014年元月3日至2015年元月2日，借款月利率为3%，利息按月支付。达成协议后，原告罗治连预扣了27天的借款利息0.81万元后，于当日向被告张石山的银行账户转账支付借款23.19万元，并向被告张石山的银行账户存入现金6万元，合计向被告张石山支付借款29.19万元；被告张石山收到上述款项后即与被告严艳英一起共同向原告罗治连出具了30万元的借据。被告张石山、严艳英借款后，仅于2014年元月29日向原告罗治连支付了0.9万元的借款利息，并于2014年6月份偿还原告罗治连借款本金5万元。借款到期后，被告张石山、严艳英不顾原告罗治连的多次催讨，既不支付约定的借款利息，对尚欠的借款本金25万元亦不偿还。2016年5月17日，原告罗治连诉至本院。
上述事实，有原告罗治连提交的原、被告的身份证复印件及被告严艳英的身份户籍信息、借据、存款凭条及转账凭条、离婚及结婚登记表、银行流水，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告张石山、严艳英收取原告罗治连支付的借款29.19万元后即向原告罗治连出具了30万元的借据，已支付借款利息0.9万元并已偿还借款本金5万元的事实清楚，证据确凿、充分。故原告罗治连与被告张石山、严艳英之间的民间借贷关系成立。因原告罗治连预先扣除了0.81万元的利息，故被告张石山、严艳英的实际借款金额应认定为29.19万元；被告张石山、严艳英已偿还借款本金5万元，故尚欠原告罗治连借款本金24.19万元。因此，原告罗治连要求被告张石山、严艳英偿还借款本金25万元的诉求，与事实不符，于法无据，本院不予支持；被告张石山、严艳英只需偿还原告罗治连借款本金24.19万元。
虽然原、被告约定的计息标准为月息3分，但原告罗治连仅要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持；截至2014年3月2日，被告张石山、严艳英应付原告罗治连的借款利息为1.1481万元，实付利息0.9万元，欠付利息0.2481万元。但原告罗治连认可被告张石山、严艳英已支付利息至2014年3月2日，仅要求被告张石山、严艳英支付2014年3月3日至2014年5月31日间的利息，再从2014年7月1日起支付直至借款本金偿清之日止的利息，系对其财产权的处分，符合法律规定，本院予以支持；被告张石山、严艳英实欠原告罗治连的借款本金为29.19万元，故2014年3月3日至2014年5月31日间的借款利息只能按29.19万元的借款本金计算；截至2014年6月，被告张石山、严艳英尚欠原告罗治连借款本金24.19万元，故从2014年7月1日起借款利息只能按24.19万元的借款本金计算；因此，原告罗治连要求从2014年3月3日起按月利率2%支付30万元借款本金至2014年5月31日间的借款利息及从2014年7月1日起按月利率2%支付直至25万元借款本金偿清之日止的借款利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张石山、严艳英于本判决生效之日起七日内偿还原告罗治连借款本金24.19万元，并从2014年3月3日起按月利率2%支付29.19万元借款本金至2014年5月31日间的借款利息；从2014年7月1日起按月利率2%支付直至24.19万元借款本金偿清之日止的借款利息；
二、驳回原告罗治连的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，财产保全费2520元，合计7570元，由原告罗治连承担150元，被告张石山、严艳英承担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 碧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6816号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金站新，支行行长。
委托代理人鲍雪亭，该行员工。
被告方小琴。
被告周东辉。
被告马玲芳。
被告孙绍宝。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告方小琴、周东辉、马玲芳、孙绍宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费161元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年八月四日
书记员 金晓阳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1852号
原告：赵华伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。
被告：常正敏，男，1957年8月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：李玉珍，女，1955年8月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：常东华，男，1985年11月14日出生，汉族，住山东省平阴县锦。
原告赵华伟与被告常正敏、李玉珍、常东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵华伟的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼，被告常正敏、李玉珍、常东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2017年1月27日起至还清全部款项之日止，按月息3分计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告赵华伟与被告常正敏系朋友关系。2017年1月27日，常正敏向原告借款34000元，李玉珍、常东华为其提供担保，双方口头约定月息4分，期限4个月。当日，常正敏为原告出具借条一份，李玉珍、常东华在担保人处签字。原告将34000元现金交给常正敏，常正敏为原告出具收到条一份。经原告催要，三被告至今均未有偿还。现原告赵华伟诉至法院，诉求同前。
被告常正敏、李玉珍、常东华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常正敏于2017年1月27日向原告赵华伟借款34000元，并于借款同日向赵华伟出具借条一份，载明：“借条，今借到现金叁万肆仟元整（34000元）。借款人：常正敏，135****68；担保人：李玉珍；常东华”。同日，常正敏为赵华伟出具收到条一份，载明：今收到现金叁万肆仟元整（34000元）。收款人：常正敏。
被告常正敏、李玉珍、常东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对赵华伟提交的证据发表质证意见，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，被告常正敏于2017年1月27日向原告赵华伟借款34000元，未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告赵华伟要求被告常正敏偿还借款34000元，于法有据，本院予以支持。被告李玉珍、常东华作为担保人在借条上签字、捺印，因双方未约定保证方式，原告赵华伟要求两担保人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告赵华伟主张以34000元为基数，自2017年1月27日起至付清之日止，按月息3分计算利息，因原告未提交证据证明双方就利息以及利率标准存在约定，故原告主张自借款之日计息于法无据，本院不予支持。关于利息本院调整为：以本金34000元为基数，自起诉之日即2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告常正敏于本判决生效后十日内偿还原告赵华伟借款本金34000元；
二、被告常正敏于本判决生效后十日内支付原告赵华伟借款利息：以本金34000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
三、被告李玉珍、常东华对本判决第一项、第二项所确定的被告常正敏应当承担的还款义务承担连带清偿责任，被告李玉珍、常东华承担连带清偿责任后有权向常正敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，申请费520元，共计845元，由被告常正敏、李玉珍、常东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年八月十六日
书记员 李明娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3676号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞，该公司法务。
被告：包陈寿，男，汉族，1979年4月29日出生，住福建省屏南县。
原告金碧物业有限公司西安分公司与被告包陈寿借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司西安分公司诉称，原、被告于2014年9月5日签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款196524元，被告第一期还款应当于2015年9月5日前向原告偿还61414元，但截至原告起诉之日，被告仍未偿还该笔借款，2015年9月6日至2016年4月14日逾期长达222天。依据合同约定，被告应当负担违约金13634元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款61414元；2、被告支付违约金，按照合同约定标准计算至被告实际付清欠款之日，截至2016年4月14日为13634元；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告包陈寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，原告金碧物业有限公司西安分公司（甲方）与被告包陈寿（乙方）签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大帝景4号楼12803号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方196524元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间为：2015年9月5日前归还61414元，2016年9月5日前归还67555元，2017年9月5日前归还67555元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议签订后，原告将上述款项代被告支付给恒大帝景房产的出卖人西安盈裕置业有限公司，西安盈裕置业有限公司向被告出具收款收据，该笔款项视为被告已经支付所购房产的部分房款。2015年9月5日，第一期还款期限届满，但被告未能按约向原告支付该笔款项。
以上事实，有《借款协议》、收款收据、《商品房买卖合同》、证明、国内支付业务收款回单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告向原告借款用于购置房产，原告已经依约代被告支付上述款项，履行了合同义务。被告未按约定期限归还第一期款项，构成违约，原告主张被告偿还第一期款项61414元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每期未归还款项总额的日千分之一计算，明显过高，本院依法予以调整，故对超过年利率24%的利息不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告包陈寿应于本判决生效之日后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款61414元及违约金（以61414元为基数，按年利率24%，自2015年9月6日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1676元、公告费560元，由被告承担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李 真
人民陪审员 吴 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1496号
原告烟台农商银行股份有限公司莱山区支行。地址，烟台市莱山区银海路27号。
代表人史元鹏，行长。
委托代理人张芳芳，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告孔宪宋，男，1967年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告宫本星，男，1965年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告宫本月，女，1961年8月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告宫本霞，女，1968年2月1日出生，汉族，住烟台市莱
山区。
被告邓炳玲，女，1963年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告赵祥明，男，1960年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告烟台农商银行股份有限公司莱山区支行与被告孔宪宋、宫本星、宫本月、宫本霞、邓炳玲、赵祥明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台农商银行股份有限公司莱山区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台农商银行股份有限公司莱山区支行撤回起诉。
案件受理费312元，由原告烟台农商银行股份有限公司莱山区支行承担。
审判员 王爱青
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00769号
申请执行人：曾艳，女。
被执行人：杨华萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）田民诉前调字第00386号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨华萍的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年一月四日
书记员 夏毓萍
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初237号
起诉人潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
起诉人李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
起诉人石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
2018年8月15日，本院审查起诉人潘晓青等诉国家税务总局山东省税务局（以下简称省税务局）的起诉状，本案现已审查终结。起诉人等要求：1.撤销省税务局作出的鲁税复驳字【2018】1号《驳回行政复议申请决定书》;2.要求省税务局重新作出复议决定。事实与理由为：起诉人等房屋被拆迁。起诉人等向国家税务总局济南市税务局提起信息公开申请，要求公开施工单位偷逃漏税的信息，起诉人收到答复后不服，向省税务局申请复议，省税务局予以驳回。
本院认为，起诉人等要求公开政府信息，是施工单位偷逃漏税的信息，该信息是否存在、是否公开，与起诉人保护自身合法权益相关的实际利益无关，不产生实际影响，即不存在诉的利益。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人潘晓青、李汝莲、石春勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 俞春晖
二〇一八年八月十六日
书记员 姬晓晓
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执396号
申请执行人:祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路76号。
法定代表人:王学斌，职务:理事长。
被执行人:王重阳。
被执行人:李玉娥。
被执行人:李瑞斌。
被执行人:常亚红。
本院依据已发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第384号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王重阳的人民币1579.33元。
二、划拨被执行人常亚红的人民币1692.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张聪明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵慧康
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12857号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙义涛，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙义涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙义涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157559.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币157559.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执734号
中国人民财产保险股份有限公司新化支公司:
本院执行的游雄妹等申请中国人民财产保险股份有限公司新化支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司自动履行，执行金额400000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执789号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱东支行。
被执行人杨俊杰。
被执行人方令。
申请人中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人杨俊杰、方令借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第38民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2895号之一
申请执行人德高广告（北京）有限公司成都分公司。
法定代表人文玉兰。
被执行人成都久鼎福食品有限公司。
法定代表人陈明清。
德高广告（北京）有限公司成都分公司与成都久鼎福食品有限公司广告合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初155号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年10月17日立案执行，申请执行标的为128643元及利息等。
执行中，本院依法查封被执行人成都久鼎福食品有限公司名下汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初155号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 王凡凡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4256号
原告：西安君邦置业有限公司。住所地：西安市未央路**号时代明丰苑C-1506。统一社会信用代码91610112596332793R。
法定代表人：许英，总经理。
委托诉讼代理人：周铁锤。
被告：段辉。
原告西安君邦置业有限公司与被告段辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安君邦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费11303元（原告已预交），现由原告负担5651.5元，退还原告5651.5元。
审判员 汶 辉
二〇一七年五月三日
书记员 仲海燕