wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6177号
申请执行人张玉珍。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
张玉珍与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币5600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6639号
罪犯赵阿楠，女，1986年5月15日出生，汉族，出生地天津市蓟县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省兴城市人民法院于2013年12月12日作出(2013)兴刑初字第277号刑事判决，以被告人赵阿楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵阿楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯赵阿楠获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵阿楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阿楠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年5月17日起至2017年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执202号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：刘新保，男，汉族，大专文化，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：孙志伟，男，汉族，大专文化，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人刘新保、孙志伟金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）长民二初字第228号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年2月26向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金10万元及利息，被执行人对该义务未予履行。
现申请执行人与被执行人达成和解协议，尚未履行完毕。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第228号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊化靖
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初176号
原告谢先早，男，汉族。
原告谢先友，男，汉族。
原告谢先志，男，汉族。
被告汉阴县人民政府，住所地陕西省安康市汉阴县城南新区双八路中段。
法定代表人刘飞霞，该县县长。
委托代理人李茂顺，该县国土资源局副局长。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
第三人赵宝玉，男，汉族。
原告谢先早、谢先友、谢先志诉汉阴县人民政府、第三人赵宝玉不服土地行政登记一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢先早、谢先友、谢先志于2018年9月20日以错列被告为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谢先早、谢先友、谢先志的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢先早、谢先友、谢先志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢先早、谢先友、谢先志负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 王正菲
人民陪审员 陈小红
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王小茜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青28执恢10号之一
申请执行人姜纯义，男，汉族，1956年8月11日出生，住德令哈市。
被执行人李志辉，男，汉族，1972年7月1日出生，住德令哈市。
本院在执行姜纯义申请执行李志辉买卖合同纠纷一案中。海西州中级人民法院作出的（2015）西民一初字第16号民事调解书已发生法律效力，该案首次执行时双方已达成和解协议，被执行人李志辉给付16万元后，剩余部分未按协议履行。申请执行人姜纯义于2017年8月29日向我院申请恢复执行，申请执行标的145.7200元，本院已执行103.0304万元，未执行标的42.6896万元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年9月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、在该案首次执行案件中，我院已将被执行人房产、车辆查封扣押。查封扣押的车辆，经本院评估，拍卖后以103.0304万元抵偿债务。经查询被执行人房产前期已全部抵押给柴达木农商银行，我院已查封但无法处置，剩余债务柴达木农商银行已诉讼、待执行后，如有剩余部分我院再进行参与分配。
三、本院将被执行人进行限高并发布
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据和法律后果，已全部告知申请人，申请人明确表示认可，并于2017年11月8日向我院出具申请终结本次程序申请书。
本院认为，经本院穷尽调查措施，虽发现被执行人有可供执行财产，但我院暂时无法处置，申请执行人也明确表示认可，申请人也表示不能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）西民一初字第16号民事调解书民事书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 张 毅
审判员 张 永 涛
审判员 王 青
二〇一七年十一月九日
书记员 斯琴白克
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审39号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人杨涛，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4069218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月5日11时00分，被执行人杨涛驾驶车辆牌号为渝×小型客车，在忠万高速公路出城方向80KM+00M处（五桥）实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。���请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知��日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年12月29日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4069218号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4069218号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏文杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审6号
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局,住所地重庆市万州区周家坝路46号。
法定代表人倪建军,该分局局长。
委托代理人黄孝文，该单位监察三室副主任。
被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地重庆市梁平县新盛镇三河村六组，注册号5002280000092581-1-1。
法定代表人邓建国，该公司执行董事。
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局申请执行（渝）煤安监渝东罚[2016]661号行政处罚决定一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：2012年2月16日，梁平县新盛煤业有限责任公司将该矿已关闭的+751M井非法承包给不具资质的人员邓水泉开采。2014年6月24日10时，该矿发生较大瓦斯窒息事故，死亡三人，梁平县新盛煤业有限责任公司且未向政府及主管部门报告。经事故调查组调查，该事故系一起责任事故，梁平县新盛煤业有限责任公司对事发生故负主要责任。申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局认为，梁平县新盛煤业有限责任公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条之规定。2016年4月19日，申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局向梁平县新盛煤业有限责任公司送达（渝）煤安监渝东监三告知字[2016]661号行政处罚告知书，告知梁平县新盛煤业有限责任公司违法事实、拟处罚的法律依据、享有的听证权利。申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项之规定，于2016年10月28日作出（渝）煤安监渝东罚[2016]661号行政处罚决定：处梁平县新盛煤业有限责任公司罚款伍拾万元；要求梁平县新盛煤业有限责任公司在收到该处罚���定书之日起十五日内履行缴纳罚款义务；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年5月19日送达给被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司法定代表人邓建国。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆煤矿安全监察局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2017年11月20日发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司送达履行行政处罚决定的催告书。被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司仍未自觉履行。申请执行人于2018年1月10日向本院提交强制执行申请书，要求对（渝）煤安监渝东罚[2016]661号行政处罚决定中的罚款伍拾万元罚款及加处罚款对予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局作出的（渝）煤安监渝东罚[2016]661号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局作出的（渝）煤安监渝东罚[2016]661号行政处罚决定中的罚款伍拾万元罚款及加处罚款（加处罚款按罚款数额每日3%计算，不超过罚款数额）准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 许人耀
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执111号之一
申请执行人：张海涛（英文名：ZHANGHAITAO），男，1961年7月31日出生，加拿大人，现住珠海市香洲区。
被执行人：吴宇俊，男，1996年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
张海涛与吴宇俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第655号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：一、吴宇俊于判决发生法律效力之日起十日内向张海涛偿还借款人民币3万元及利息（以人民币3万元为基数，按照年利率24%从2015年2月16日开始计算至判决确定的还款之日止）。二、吴宇俊于判决发生法律效力之日起十日内向张海涛支付律师代理费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币347元，由吴宇俊负担。本院于2016年5月12日立案执行。
执行中，本院于2016年6月15日向被执行人寄送执行通知书和报告财产状况，通过广东省高级人民法院执行查控系统和全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款；通过向珠海市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆；通过向珠海市房产登记中心查询，被执行人无房产。2016年7月5日，本院依职权决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月2日，本院作出（2016）粤0491执111号执行裁定，裁定提取被执行人吴宇俊在北京世纪卓越快速服务有限公司第一分公司任职期间，每月超过人民币3000元以上部分的工资收入至本院账户。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，被执行人吴宇俊目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0491执111号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一六年十一月九日
书记员 江丽珊
第1页共2页
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审34号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人黄师明，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4070399号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月15日17时33分，被执行人黄师明驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路进城方向1434KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年12月27日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4070399号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4070399号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏文杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95b4b23c-cb31-4aa9-92b1-d6566f405b69&imgId=OTViNGIyM2MtY2IzMS00YWE5LTkyYjEtZDY1NjZmNDA1YjY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕内0627执1469号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孔埃转，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘永东，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人孔埃转、刘永东、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孔埃转所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。此房为本案中的抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估、拍卖程序。本院认为，被执行人的财产暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 雪 梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1585-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人庄会建、李芹芳、赵进松、刘秀元借款合同纠纷一案中查明，被执行人庄会建、李芹芳、赵进松、刘秀元有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第81号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘秀元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审178号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李法芹，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人袁吉国,1984年12月1日出生，男，汉族，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行﹝2018﹞077号《行政处罚决定书》，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人袁吉国未经批准，擅自于2017年开始占用广平乡袁庄村土地510平方米（折合0.77亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年4月10日将﹝2018﹞077号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年5月30日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行限期15日内自行拆除在非法占用的510平方米（折合0.77亩）土地上新建的房屋的行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的510平方米（折合0.77亩）土地上新建的房屋。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
经审查查明：2018年4月9日，聊城市国土资源局作出﹝2018﹞077号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2017年开始占用广平乡袁庄村土地510平方米（折合0.77亩）建设住宅。该宗土地现状用途为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的510平方米（折合0.77亩）土地退还给经济技术开发区广平乡袁庄村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的510平方米（折合0.77亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2018年4月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月30日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的﹝2018﹞077号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局﹝2018﹞077号《行政处罚决定书》，拆除被执行人袁吉国在非法占用的510平方米（折合0.77亩）土地上新建的房屋；由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年九月二十日
书记员 田彩红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执复249号
复议申请人（异议人、利害关系人）：田艳丽，女，汉族，1978年4月12日出生。
申请执行人：李世杰，男，汉族，1968年11月4日出生。
被执行人：孙德军，男，汉族，1973年3月19日出生。
被执行人：卓香琳，女，汉族，1974年7月19日出生。
复议申请人田艳丽不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下称为执行法院）作出的（2018）豫0191执异164号执行裁定，向本院提起书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，李世杰申请执行孙德军、卓香琳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）开民初字第9008号民事调解书。执行法院根据（2015）开民初字第9008-1号民事裁定书于2015年9月11日查封了被执行人孙德军（共有人卓香琳）名下位于郑州市郑东新区农业东路112附1号3号楼2层附14号房屋（合同编号:D1300138****）一套。执行法院于2016年1月14日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执636号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2016年7月14日裁定拍卖上述房屋，上述房产第二次拍卖流拍后，申请人李世杰向执行法院申请以物抵债。案外人仇文英、张本刚、何洪涛、田艳丽、王富海向执行法院提出参与分配申请，执行法院以被执行人孙德军名下尚有多套房产可供执行，不符合参与分配条件于2018年2月28日作出（2016）豫0191执636号执行裁定书，裁定驳回仇文英、张本刚、何洪涛、田艳丽、王富海的参与分配申请。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第九十条的规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”执行法院经审查查明，被执行人孙德军名下尚有可供执行的财产。另外，异议人未提供证据证明被执行人的财产不足以清偿全部债务，因此，异议人不符合参与分配的条件，故执行法院作出的（2016）豫0191执636号执行裁定书驳回仇文英、张本刚、何洪涛、田艳丽、王富海的参与分配申请并无不当。综上，案外人田艳丽的异议请求，执行法院不予支持。驳回案外人田艳丽的异议请求。
复议申请人田艳丽称，请求依法撤销（2018）豫0191执异164号执行裁定，按照普通债权人的合法债权人的合法权益裁定允许参与分配，并按照复议申请人的债权所占普通债权总额的比例，给付复议申请人田艳丽相应数额的执行款或执行物。其事实与理由如下：一、（2018）豫0191执异164号执行裁定中执行法院查明的被执行人孙德军名下可供执行的房产数量、位置都不清楚，明显事实不清，证据不足。二、执行法院适用的法律是落后的，不合理的。可供执行的财产的位置、数量、评估价值等这些应该根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条和第五百一十条裁定。三、执行法院认为复议申请人未提供证据证明被执行人的财产不足以清偿全部债务是不成立的。被执行人孙德军的债务大部分在郑州高新技术产业开发区人民法院，房产档案在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局，公民个人无法查阅，实属客观原因实在无法全部举证，人民法院应当调查收集，全面客观地审查核实证据。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”该条在实践中应注意在被执行人为公民或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提；应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求，保障普通债权人申请参与分配，保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，要求债权人必须证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”不符合参与分配制度的目的。民诉法解释第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”该条要求申请人在申请书中写明相关事实和理由，并未规定严格的证明责任，不应苛求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务，或给参与分配申请设置过多障碍，切实实现参与分配制度平等保护债权的立法目的。本案中，查封了被执行人孙德军、卓香琳名下一套房产，虽然涉案房产流拍后依法可以以物抵债，但是纵观被执行人孙德军、卓香琳涉案较多且大部分案件均在执行法院执行中，债务总额较大，即便有十余套房产，其价值远不能清偿所有债务，执行法院应当集中涉被执行人孙德军、卓香琳的所有案件，依法保障全部债权人参与分配，复议申请人田艳丽等申请参与分配符合法律规定，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异164号执行裁定。
2、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执636号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 月
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初158号
原告刘国建,男，回族。
委托代理人刘亚超，男，回族。与原告系父子关系。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被告紫阳县人民政府，住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇紫府路。
法定代表人陈莲，该县县长。
委托代理人陈凯，该县国土资源局工作人员。
委托代理人郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
第三人刘国军，男，回族。
原告刘国建诉被告紫阳县人民政府、第三人刘国军不服土地行政登记一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理，现原告刘国建以被告主体有误为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院���为，原告刘国建的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国建负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 王正菲
代理审判员 李 璇
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 王小茜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0412执恢353号
申请人沈福良，男，汉族，1964年10月17日生，住常州市武进区。
被执行人常州市科特纺织整理有限公司，组织机构代码75643349-8，住所地常州市钟楼区西新桥三村151幢-1号二楼。
法定代表人沈勇，公司总经理。
关于沈福良与被执行人常州市科特纺织整理有限公司劳动合同纠纷一案,本院在执行过程中，依法查明被执行人常州市科特纺织整理有限公司名下没有房产、车辆登记信息，亦没有足额银行存款，且被执行人常州市科特纺织整理有限公司有多个执行案件，均为终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执��财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 张云云
执行员 熊金明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戴筱琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复219号
复议申请人（被执行人）：襄阳雅可商务区开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区炮铺街2幢17层。
法定代表人：刘晓星，该公司董事长。
委托代理人：汪萍，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：张开放，男，1962年8月17日出生，汉族。
被执行人：上海星信捷投资有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9356弄1-36号。
法定代表人：刘晓星，该公司董事长。
被执行人：湖北云飞房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲管委会院内。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
复议申请人襄阳雅可商务区开发有限公司不服本市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2018）鄂0106执异55号
执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院复议审查期间，襄阳雅可商务区开发有限公司作为复议申请人自愿向本院申请撤回复议。
本院认为，复议申请人襄阳雅可商务区开发有限公司请求撤回复议申请系其对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，裁定如下：
准许襄阳雅可商务区开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 黄 俊
二〇一八年八月九日
书记员 文 曼
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1816号
申请执行人邹勤龙，男,户籍地为新化县。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1445号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人邹勤龙装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1445号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
吉林高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0291行初4号
起诉人齐国新，男，1969年出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
2018年6月11日，本院收到齐国新的起���状。齐国新诉称，2012年2月16日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心在征收土地时，同其及集体经济组织代表共同经实地测量、确认，征收其一块地的面积为14390m2，各方共同在《征地普查表》中确认“以上记录的一切内容完全属实，签字后生效”。其在领取征地补偿款时，经计算发现征地补偿款与被征收面积不符后，持续找开发区相关部门要求解决，直到2017年9月通过其所在街道负责人得到《征地普查表》的复印件，方知该普查表已被单方改动成“14390m2×0.667”，为此找到开发区要求解决。2017年9月28日、12月16日，吉林高新区房屋征收营理局两次以书形式答复“相关人员涉刑事案件，无法进一步核实，不能准确答复，建议通过诉讼解决”。其诉请人民法院确认吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心在征收土地时对《征地普查表》单方改动的行为违法，判令吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心纠正并按单方改动前的《征地普查表》确认的征收面积给予补偿。
本院经审查认为，齐国新诉讼请求中提到的《征地普查表》，是土地征收与补偿程序中普查登记环节的记录，添写或改动《征地普查表》的行为，是土地征收与补偿程序中的程序性行为，不涉及终局性问题，对相对人的权利义务没有实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项的规定，裁定如下：
对齐国新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁���，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 李 莹
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0116行初54号
原告赵建华，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区李村镇王胜屯行政村王胜屯村***号。
被告上海市金山区交通委员会，住所地上海市金山区龙山路555号西楼10楼。
法定代表人张友伟，上海市金山区交通委员会主任。
委托代理人梅报春，上海市金山区交通委员会工作人员。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
原告赵建华不服被告上海市金山区交通委员会（以下简称金山区交通委）扣押决定，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告赵建华，被告金山区交通委副主任许永纯及委托代理人梅报春、周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月10日，被告金山区��通委作出第3165100440号《扣押决定书》（以下简称被诉扣押决定），认定原告于当日驾驶车牌号为沪CRJ5**的比亚迪轿车未经许可，擅自从事出租汽车营运，涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》（以下简称《管理条例》）第十四条第四款的规定，根据《管理条例》第四十九条第二款之规定，决定对其车辆予以扣押。
原告诉称，2017年8月10日上午，其在上海市金山区枫泾镇兴塔兴新路899号应朋友周迅江的请求，帮助送一位乘客至金山北站，到达后车辆被拦停，被告认定其“非法营运”并将其车辆予以扣押，乘客所陈述内容不符合事实，原告未从事非法营运，故请求撤销被告于2017年8月10日作出的第3165100440号《扣押决定书》。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照和食品经营许可证复印件，证明原告有正当职业；2、照片一张，证明��告经营的百货店有免费送货的服务；3、调查处理通知书，证明被告作出调查处理通知；4、被诉扣押决定，证明被告作出扣押行政行为。
被告辩称，被诉扣押决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告要求撤销被诉扣押决定的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：1、《管理条例》第四条第二款、第四十九条第二款，《上海市查处车辆非法客运若干规定》（以下简称《若干规定》）第四条第一款，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十条第二款，金府办发[2015]17号《上海市金山区交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定》“主要职责”中第（八）项，作为职权依据；2、《行政强制法》第十九条，作为执法程序依据；3、《管理条例》第十四条第四款、第四十九条第二款���《若干规定》第二条第一款，作为法律适用依据；4、被诉扣押决定、行政强制措施审批表及送达回证，证明被告审批及送达程序；5、现场检查笔录、立案审批表、调查处理通知书及送达回证，证明被告现场检查、立案、调查及送达情况；6、停车通知单及停车回执单，证明涉案车辆停放地点；7、延长扣押期限决定书、行政强制措施审批表及送达回证，证明被告作出延长扣押期限的决定；8、执法文书送达地址确认书及执法证四份，证明原告拒签执法文书的事实及执法人员资质；9、乘客晋某及证人周某的询问笔录，证明原告非法营运的事实；10、原告的询问笔录，证明原告与乘客不认识，叫车人向原告支付车费；11、视频资料光盘、文字说明及记录，证明被告制作询问笔录的过程；12、车辆照片、机动车行驶证、原告驾驶证、手机通话记录照片，证明涉案车辆所有者��原告，证件上显示为非营运。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1-2关联性有异议，认为上述证据仅能证明原告从事食品店经营以及免费送货上门的事实，与本案无关；对证据3-4无异议。原告对被告提供的证据及依据发表质证意见如下：对证据1职权依据、证据2程序依据、证据3法律适用依据无异议；对证据4、证据6-8、证据12无异议；对证据5中现场检查笔录的真实性有异议，对证据5中其他证据无异议；对证据9、证据10有异议；对证据11真实性有异议且认为该证据不能直接证明叫车人支付车费。
本院对当事人提交的证据经审查后认证如下：关于原告提供的证据，证据1-2与本案并无直接关联，本院不予采纳；证据3-4均与被告提交的该两份证据内容相一致，本院予以采纳。关于被告提供的证据，能够证明被告的职权依据、执���程序依据、法律适用依据及被告作出被诉扣押决定的立案、审批、调查等程序，能够客观反映出被告执法过程，且符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采纳。原告对询问笔录及询问视频有异议，但未提供有力证据予以佐证，且询问笔录与其视频反映内容基本一致，能够相互印证反映客观事实，故本院对原告质证意见不予采信。
据此，结合双方当事人的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：2017年8月10日上午，原告赵建华驾驶车牌号为沪CRJ5**的比亚迪轿车行驶至沪杭铁路金山北站时，被告金山区交通委执法人员对原告车辆进行了现场检查，并对从该车内下来的乘客以及相关证人进行了调查询问。通过调查，发现涉案车辆未办理过上海市出租汽车营运许可证件。乘客晋某陈述不认识原告，其家人帮忙联系原告车辆并与原告商定送其��金山北站，车费为人民币20元。证人周某陈述，其为家人晋某联系原告车辆并向原告支付车费人民币20元。被告金山区交通委遂于当日作出被诉扣押决定，认定原告未经许可擅自从事出租汽车营运，涉嫌违反《管理条例》第十四条第四款的规定，依据《管理条例》第四十九条第二款之规定，对原告车辆予以扣押。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《管理条例》第四条第二款、《若干规定》第四条第一款等规定，被告具有作出被诉扣押决定的法定职权。被告在执法过程中，制作了现场检查笔录，询问了原告、乘客及相关证人并对询问过程进行录音录像，开具了扣押决定书并扣押车辆，执法程序并无不当。现场检查笔录、乘客及证人的询问笔录、原告的询问笔录等证据足以认定原告未经许可擅自从事出租汽车营运，被告依据《管理条例》第四十九条第二款的规定对原告作出扣押车辆的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为乘客及证人并未直接陈述原告收取车费，其未从事非法营运。对此，本院认为，乘客和证人的询问笔录以及询问视频当中关于原告是否收取车费的问题已作出明确陈述，被告提供的证据所反映的事实能够相互印证，原告未能提供有效证据予以反驳并作出合理说明，本院对原告意见难以采信。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵建华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告赵建华负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 王 维
二〇一七年十月三十日
书 记 员 盛欣妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第300号
原告:吴国文（公民身份号码：3302061961********）,男,1961年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:张素君（公民身份号码：3302061964********）,女,1964年10月21日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告吴国文与被告张素君民间借贷纠纷一案，于2010年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吴国文诉称:2009年5月1日，被告向原告借款15000元，并出具借条1份，载明：今借吴国文壹万五仟元。被告在借条上签了名。但该款被告至今未还，原告要求判令被告归还借款15000元。原告提供了借条1份证明所诉事实。
被告张素君未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的借条有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效；被告应及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张素君于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴国文借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 谢晓霞
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执76号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街76号。
负责人许军平，男，职务：行长。
被执行人吴月飞，男，汉族，1970年4月13日生，住四川省资阳市。
被执行人杨胜利，女，汉族，1972年6月5日生，住四川省资阳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人吴月飞、杨胜利公证债权文书一案，郫县公证处（2015）郫证字第13246号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的位于郫县三道堰镇百花小区用于抵押的住房进行了查封，未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县公证处（2015）郫证字第13246号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年七月十二日
书记员 周兴文
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0117���初148号
原告陆美华。
委托代理人吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人王雯，上海市松江区不动产登记事务中心工作人员。
第三人徐卫权，男，汉族，1959年4月13日生，户籍所在地上海市松江区九曲弄4号。
原告陆美华诉被告上海市不动产登记局不动产行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年3月21日向本院申请撤回起诉。另，原告既未交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请或者司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款��（十五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 云
审 判 员 李德仁
人民陪审员 倪顺法
二〇一八年四月二日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项���
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审179号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人张宁，该局工作人员。
委托代理人高洪磊，该局工作人员。
被执行人东昌府区八甲刘中学。住所地：东昌府区梁水镇八甲刘。
法定代表人：乔振路。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2017）509号《行政处罚决定书》，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人东昌府区八甲刘中学未经批准，擅自于2017年9月占用梁水镇王庄村耕地5400平方米（8.1亩）建八甲刘中学操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年6月29日将聊国土资罚字（2017）509号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年8月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：清除当事单位在非法占用的土地上硬化的地面5400平方米。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府组织实施。
经审查查明：2018年6月29日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2017）509号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2017年9月占用梁水镇王庄村耕地5400平方米（8.1亩）建八甲刘中学操场，所占土地现状为耕地，规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地5400平方米退还给梁水镇王庄村；2、限15日内自行清除在非法占用的土地上硬化的地面5400平方米，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年6月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年8月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2017）509号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2017）509号《行政处罚决定书》，清除被执行人东昌府区八甲刘中学在非法占用的土地上硬化的地面5400平方米；由聊城市东昌府区梁水镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年九月二十日
书记员 田彩红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初114号
原告余桂莲，女，1954年6月12日出生，汉族，自述住上海市闵行区。
委托代理人张彦、曾雅兰，系湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
第三人曾新民，男，1949年11月13日出生，汉族，自述住武汉市汉阳区。
第三人曾意，男，1981年10月15日出生，汉族，自述住上海市闵行区。
第三人曾茹，女，1978年7月27日出生，汉族，自述住武汉市汉阳区。
本院在审理原告余桂莲诉被告武汉市不动产登记局、第三人曾新民、曾意、曾茹房屋行政登记一案中，经审查发现，原告与第三人等之间对涉案房屋存在权属争议。本院建议原告撤回起诉，先行解决民事争议。原告遂向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，基础关系先审，是多个法律关系交叉案件的审理原则。本案中，显然存在涉案房屋权属的取得这一基础法律关系。该基础法律关系的实质解决是判断被诉房屋行政登记行为效力的前提。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款明确规定：在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。该规定也正体现的是多个法律关系交叉时，基础关系先审的原则。因此，原告同意民事诉讼应先行审理这一基本原则为前提，撤回对武汉市不动产登记局的起诉，契合法律的要义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余桂莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余桂莲负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李国芬
二〇一八年九月十一日
书 记 员 盛 青
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初177号
原告谢先成，男，汉族。
被告汉阴县人民政府，住所地汉阴县城南新区双八路中段。
法定代表人刘飞霞，该县县长。
委托代理人李茂顺，该县国土资源局副局长。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
第三人赵宝玉，男，汉族。
原告谢先成诉汉阴县人民政府、第三人赵宝玉不服土地行政登记一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢先成于2018年9月20日以错列被告为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谢先成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢先成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢先成负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 王正菲
人民陪审员 陈小红
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王小茜
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2624行初39号
起诉人：吴国兴，男，1964年3月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。
2017年8月7日，本院收到起诉人吴国兴的起诉状。起诉人称：起诉人通过政府信息公开得知凯里市富安鸿达精密铸造有限公司未办理建设工程规划许可证。2017年6月4日起诉人向凯里市国土资源和规划管理局寄出查处申请书，申请对凯里市富安鸿达精密铸造有限公司未办理建设工程规划许可证立案查处。凯里市国土资源和规划管理局至今未查处和答复。凯里市国土资源和规划管理局不履行查处职责属于行政不作为，故此起诉请求：一、确认凯里市国土资源和规划管理局不履行查处职责违法；二、判决凯里市国土资源和规划管理局限期对凯里市富安鸿达精密铸造有限公司未办理建设工程规划许可证立案查处���三、诉讼费由凯里市国土资源和规划管理局承担。
经审查，本院认为，对行政机关依法履行职责进行监督，并提出意见、建议，是法律赋予公民的基本权利。起诉人发现凯里市富安鸿达精密铸造有限公司未办理建设工程规划许可证而向凯里市国土资源和规划管理局检举，并要求查处，是行使法律赋予的权利，若凯里市国土资源和规划管理局违法失职，起诉人可向其上级主管行政机关，也可向纪检监察机关或人民检察院反渎职侵权部门申诉、控告或检举。凯里市国土资源和规划管理局对凯里市富安鸿达精密铸造有限公司未办理建设工程规划许可证是否立案查处，与起诉人没有法律上的利害关系，对起诉人的权利没有实际影响，起诉人无原告诉讼主体资格，对起诉人的起诉依法应不予立案。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持��诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴国兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 潘年聪
审判员 万 林
审判员 王玉强
二〇一七年八月八日
书记员 陈 祯
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执235号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：济宁鑫豪缘商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路夂567号(运河壹号食汇城)S14-109。
法定代表人：莫秀清，经理。
被执行人：济宁建业润滑油有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处乔家村。
法定代表人：乔志安，经理。
被执行人：济宁市市中区运河机械厂，住所地济宁市任城唐口街道东张庄村。
法定代表人：李朋朋，经理。
被执行人：乔志安，男，汉族，1981年12月4日出生，住济宁市任城区。
被执行人：胡延华，女，汉族，1981年10月6日出生，住济宁市任城区。
被执行人：李朋朋，男，汉族，1987年6月16日出生，住济宁市任城区。
被执行人：谷丽华，女，汉族，1987年11月29日出生，住济宁市任城区。
被执行人：高福鑫，男，汉族，1976年4月2日出生，住济宁市。
被执行人：莫秀清，女，汉族，1977年10月23日出生，住济宁市。
本院在执行济宁银行股份有限公司与济宁鑫豪缘商贸有限公司、济宁建业润滑油有限公司、济宁市市中区运河机械厂、乔志安、胡延华、李朋朋、谷丽华、高福鑫、莫秀清借款合同纠纷一案中，现申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交了《撤回执行申请》，请求撤回对（2018）鲁08执235号案件的执行。本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁08执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年六月七日
书记员 张玉霞
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审28号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：重庆市武隆区石桥乡苗族土家族八角村村民委员会（以下简称石桥乡八角村委会）。
法定代表人：张世华，村委会主任。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人石桥乡八角村委会行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]28号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积893.33平方米处以每平方米10元的罚款。被执行人石桥乡八角村委会支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，石桥乡八角村委会在2017年2月未经土地行政主管部门的批准，擅自在本村XX组非法占用土地893.33平方米修建观景平台的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]28号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积893.33平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了石桥乡八角村委会。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向石桥乡八角村委会送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年九月四日
书 记 员 代振利
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执复66号
复议申请人：万超，男，1986年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：济宁市一百有限责任公司，住所地：济宁市车站西路35号。
法定代表人：韩超，总经理。
被执行人：王胜利，男，1964年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:王圣勇，男，1973年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
复议申请人万超不服济宁任城区人民法院（以下简称任城区法院）(2018)鲁0811执异127号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任城区法院在执行济宁市一百有限责公司与被执行人王胜利、王圣勇债权转让纠纷一案中，异议人万超提出异议，请求中止���2017）鲁0811执5057号执行裁定书及协助执行通知书，裁定异议人对（2017）鲁0811执3309号一案的案件款7849830.61元享有优先于济宁市一百有限责任公司的权利。
任城区法院查明，王圣勇与山东宁建建设集团有限公司就建设工程合同纠纷向任城区法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0811民初6716号，承办庭为唐口法庭;2017年5月4日任城区法院作出的（2016）鲁0811民初6716号判决生效后，王圣勇向任城区法院申请强制执行，案号为（2017）鲁0811执3309号。济宁一百有限责任公司与王胜利、王圣勇债权转让合同纠纷一案，诉讼过程中任城区法院作出（2017）鲁0811民初869号民事裁定书，冻结王胜利、王圣勇享有的750债权或查封、扣押相应价值的财产。该裁定及协助执行通知书于2017年2月6日向唐口法庭送达。（2017）鲁0811民初869号民事判决书生效后，济宁市��百有限责任公司向任城区法院申请强制执行，案号为（2017）鲁0811执5047号，执行过程中又向（2017）鲁0811执3309号案件承办人送达了执行裁定及协执，（扣留）提取被执行人王圣勇在（2017）鲁0811执3309号一案中的案件款7500000元。另查明，异议人与王圣勇拖欠贷款纠纷一案，任城区法院于2017年11月15日作出（2017）鲁0811执4898号执行裁定书，冻结王圣勇在（2017）鲁0811执3309号一案中的案件款7849830.61元。
任城区法院认为，本案中异议人提出的异议理由不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第五条规定的情形之一。异议人要求对（2017）鲁0811执3309号一案的案件款优先权属于该案的分配程序，如对分配方案不服，应提出分配异议。异议人万超申请中止他案的执行，没有法律依据。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人万超的异议请求。
异议人万超不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为:一、2017年2月5日任城区法院（2017）鲁0811民初869号民事裁定书未发生法律效力。被申请人与王胜利、王圣勇债权转让合同纠纷一案在诉讼时申请了财产保全，2017年2月5日任城区法院作出了（2017）鲁0811民初869号民事裁定书，裁定冻结王胜利、王圣勇享有的750万元债权或查封、扣押其相应价值的财产，但王胜利、王圣勇并未收到该裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人〃的规定，任城区法院（2017）���0811民初869号民事裁定书未送达王胜利、王圣勇，因此该裁定未发生法律效力。二、2017年2月15日任城区人民法院（2017）鲁0811民初869号协助执行通知书未发生法律效力。虽然2017年2月15日任城区人民法院作出了（2017）鲁0811民初869号协助执行通知书，但该院的送达回证显示为留置送达，但经申请人核实，山东宁建建设有限公司并未收到该协助执行通知书。当时负责送达的人员也未提供留置送达的照片或者视频等能够证明留置送达的过程材料。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”的规定，山东宁建建设集团有限公司并未收到该协助执行通知书，因此，2017年2月15日任城区法院（2017）鲁0811民初869号协助执行通知书未发生法律效力。三、任城区人民法院（2017）0811执5047号执行裁定书和协助执行通知书的执行行为违法，妨碍申请人查封、扣押、冻结的债权受偿，应予以撤销。申请人与王圣勇拖欠货款纠纷强制执行一案，任城区法院2017年11月15日作出了（2017）鲁0811执4898号执行裁定书，冻结王圣勇在任城区法院申请执行山东宁建建设集团有限公司案件款7849830.61元，同时向负责王圣勇与山东宁建建设集团有限公司执行一案的执行法官送达了协助执行通知书。在向任城区人民法院申请强制执行时，申请人特地向负责执行的法官落实对王圣勇在山东宁建建设集团有限公司的到期债券，有没有先期查封、冻结、扣押的保全措施，执行法官明确告知申请人是首封。因此申���人认为，申请人对王圣勇在山东宁建建设集团有限公司的784983.61元到期债权享有强制执行权力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民。法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”规定，申请人提出的异议属于上诉情形。申请人申请中止执行任城区人民法院（2017）鲁0811执5047号执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定，该执行裁定书和协助执行通知书的执行行为违法，妨碍查封、扣押、冻结的债权受偿，应予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下���情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……本案中，复议申请人万超，对任城区法院作出的（2017）鲁0811执5047号执行裁定书和协助执行通知书提出异议，并不是对本案的分配方案不服提出异议，而是认为该执行行为妨碍了其冻结的债权受偿的权利，要求撤销，符合上述规定。任城法院应当对该执行行为是否侵犯了复议申请人万超的合法权利进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执异127号执行裁定书。
二、本案由济宁市任城区人民法院重新审查。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵平
吉林高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0291行审1号
申请执行人吉林市公安局高新分局，住所地吉林高新区深圳街火炬大厦7楼。
法定代表人李亚威，该局局长。
委托代理人王立新，该局法制科民警。
委托代理人蒋玉彪，该局高新派出所教导员。
被申请执行人吉林市万馨物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街78号荣邦新城A5-14网点。
法定代表人孙凯。
上列申请执行人以本人系执行根据确定的行政权利享有人、被申请执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，向本院提供下列执行根据：吉林市公安局高新分局吉市高公(高)决字［2017］第26号行政处罚决定。请求本院予以强制执行下列内容：对被申请执行人吉林市万馨物业服务有限公司罚款三万元；加处罚款三万元，共计六万元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：2017年8月30日，吉林市公安局高新分局高新派出所在对吉林市万馨物业服务有限公司服务管理的荣邦新城小区进行消防监督检查时，发现该小区A5号楼1楼消火栓无水；B1号楼地下室消防泵房消防供水系统、喷淋水泵、消防水泵未保持完好有效，存在火灾隐患。作出行政行为的行政机关吉林市公安局高新分局以行政相对人吉林市万馨物业服务有限公司服务管理的荣邦新城小区存在消防安全隐患为由，依照《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第(一)项的规定，于2017年11月8日作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，并于2017年11月14日送达相对人吉林市万馨物业服务有限公司的吉市高公(高)决字［2017］第26号行政处罚决定，该行政处罚决定对相对人吉林市万馨物业服务有限公司确定如下义务：罚款三万元。
相对人吉林市万馨物业服务有限公司未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，其对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。其在指定期限内未向本院提交书面听证申请。
本院认为，申请执行人提供的执行根据制作合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人吉林市公安局高新分局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请执行人吉林市万馨物业服务有限公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被申请执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人提供的执行根据吉林市公安局高新分局吉市高公(高)决字［2017］第26号行政处罚决定，对被申请执行人吉林市万馨物业服务有限公司罚款三万元。
二、准予强制执行申请执行人请求对被申请执行人吉林市万馨物业服务有限公司加处罚款三万元。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年九月十七日
代理书记员 李 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02执保144号
申请人：王海云，女，1985年8月30日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司职工，住天津市河东区。
被申请人：刘伟，男，1981年4月5日出生，汉族，天铁劳服实业有限责任公司职工，住天津市河东区。
被申请人：孙丽红，女，1976年8月10日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司职工，住天津市河东区。
王海云诉刘伟、孙丽红财产保全一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，并提供3000元现金作为担保，请求查封、冻结二被申请人在天津铁厂财务处、中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行、中国工商银行邯郸天津铁厂支行的账户存款10000元。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘伟、孙丽红10000元银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜伟
代理审判员 曹伟
代理审判员 肖毅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 ＸＸ
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执459号之二
申请执行人：李文凯，住山东省济宁市市中区。
被执行人：山东杰姆士农业发展有限公司,住所地：曲阜市吴村镇104国道西，组织机构代码：69443877-8。
被执行人：史敏，住山���省济宁市任城区。
本院执行的申请执行人李文凯诉被执行人山东杰姆士农业发展有限公司、史敏借款合同纠纷一案，申请执行标的3000000元。立案后多次通过网络查控系统和传统查控方式查询被执行人山东杰姆士农业发展有限公司、史敏财产状况，其名下的银行存款、车辆、证券等均无可供执行的财产；轮候查封了被执行人山东杰姆士农业发展有限公司名下的土地但不具备处置条件，在济宁市不动产登记中心未查询到被执行人史敏名下的不动产登记信息。申请执行人李文凯提供不出其他可供执行的财产线索或证据。
2018年6月5日，本院依法对被执行人山东杰姆士农业发展有限公司、史敏采取限制高消费措施。2018年6月15日，本院约谈申请执行人李文凯，其同意法院依照法律规定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结山东省济宁市中级人民法院作出的（2014）济商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年六月十五日
书记员 邵平
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015)旅立行初字第4号
起诉人匙宝信。
2015年4月1日，本院收到起诉人匙宝信递交的起诉状及相应证据材料。起诉人所列被告为大连高新技术产业园区城市管理行政执行法局。起诉人诉讼请求为：1、撤销大高执法限拆决字〔2014〕403号《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，大连高新技术产业园区城市管理行政执行法局于2014年12月29日向行政行为相对人送达了大高执法限拆决字〔2014〕403号《限期拆除决定书》，该决定书告知了行政复议和行政诉讼期限。匙宝信于2015年4月1日持该《限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼，已超过三个月的法定起诉期限。本院在审查起诉材料时，已向起诉人进行了释明，但起诉人仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对匙宝信的起诉，本院不予受理。
裁定书中上诉权利的告知内容，“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。”应为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。”
审 判 长 李玉东
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 张 颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 琼
云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)云委赔监7号
申诉人（赔偿请求人）何孟燎，男，1952年10月13日生，汉族，现住盘龙区青云办事处龙池村。公民身份号码：5102251952********。
被申诉人（赔偿义务机关）昆明市盘龙区人民法院。
住所地：昆明市盘龙区白云路***号。
法定代表人孙敏，院长。
申诉人何孟燎以昆明市盘龙区人民法院（以下简称盘龙法院）未受理其民事诉讼，导致其被剥夺了民事诉讼权利为由向盘龙法院申请国家赔偿。盘龙法院审查后作出（2015）盘法法赔立字第1号不予受理案件决定书。何孟燎向云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会（以下简称昆明中院赔委会）申请作出赔偿决定。经昆明中院赔委会审理后，以赔偿请求人何孟燎的赔偿申请事项不属于国家赔偿范围为由，作出（2015）昆法委赔字第12号决定，驳回赔偿请求人何孟燎的申请。赔偿请求人何孟燎不服昆明中院赔委会作出的决定，以该决定没有确认、认定盘龙法院拒绝立案的行为是否合法，并未依法审理该赔偿案件，作出驳回申请的决定错误为由，向本院赔偿委员会申诉。本案现已审查终结。
经昆明中院赔委会查明：2011年3月1日，祖维绍与其妻子张芬、其弟祖维固在昆明市官渡区南坝劳务市场门口招工，因张芬与何孟燎发生争吵，祖维绍用凳子砸伤何孟燎左上肢。经法医鉴定何孟燎的伤情为轻伤（甲级）。昆明市官渡区人民法院（以下简称官渡法院）受理刑事案件后，于2011年6月24日作出（2011）官刑一初字第260号刑事判决书，判决祖维绍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，即自2011年3月4日起至2012年9月3日止。2011年何孟燎向官渡法院提起民事诉讼，要求祖维绍及其妻子张芬向其进行人身损害赔偿。因官渡法院没有受理，2012年6月何孟燎向盘龙法院起诉，由于何孟燎受到伤害的地址在昆明市官渡区南坝劳务市场，也未出示相关证据证明其所诉被告正在服刑，故根据《民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，盘龙法院认为何孟燎不能提交祖维绍被监禁的相关证据，且侵权行为地及另一被告张芬的住所地均不在盘龙法院管辖区，该案不适用《民事诉讼法》第二十三条第（四）项的规定，盘龙法院认为其对何孟燎提起的民事诉讼没有��辖权。对此，赔偿请求人何孟燎认为因两个法院相互推诿不受理其起诉的案件，导致其被剥夺民事诉讼，人身损害未得到赔偿。故何孟燎于2015年7月14日向盘龙法院申请国家赔偿。盘龙法院于同年7月17日作出（2015）盘法法赔立字第01号不予受理案件决定书，对赔偿请求人何孟燎的国家赔偿申请不予受理。何孟燎不服，向昆明中院赔偿委员会提出赔偿申请。
昆明中院赔委会认为，本案是赔偿请求人何孟燎认为盘龙法院推诿不受理其起诉的民事案件，导致其被剥夺民事诉讼权，未得到人身损害赔偿而提起的国家赔偿。依据《最高人法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件......（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，保全措施或对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”该项规定明确了民事诉讼、行政诉讼中属于国家赔偿的情形。而本案赔偿请求人何孟燎所提国家赔偿申请，不属于上述规定的国家赔偿的范畴，盘龙法院对其申请作出不予受理决定符合法律及司法解释的规定。据此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定驳回赔偿请求人何孟燎的国家赔偿申请。
申诉人何孟燎申诉称：盘龙法院以其提起民事诉讼的“被告人服刑地”不清楚、无管辖权、超过诉讼时效等为由,推诿和拒绝立案的各种不作为、乱作为行为，违反了《民事诉讼法》、《法官行为规范》，对当事人的起诉拒不受理，又不出具不予受理的裁定。其向盘龙法院提起国家赔偿遭到拒绝后，申请昆明中院赔委���作出赔偿决定。昆明中院赔委会作出的决定，并未提及证实、认为、认定、确认官渡法院拒绝立案的行为是否合法，显然是没有依法审理该赔偿案件，错误地作出了驳回申诉人赔偿申请的决定。请求确认盘龙法院设置立案条件不予立案行为是否合法；请求依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十三条之规定，确认昆明中院赔委会作出的（2015）昆法委赔字第12号决定违法，并予以撤销；请求依法赔偿申诉人各种损失共计178864元。
经审查，本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的,可依法提出国家赔偿申请。该条规定了人民法院在民事、行政诉讼过程中，对于违法采取妨碍诉讼的强制措施、违法采取的保全措施、错误执行三类情形属于国家赔偿的范围。而本案申诉人何孟燎系针对盘龙法院就案件立案事宜提出的赔偿请求事项并不属于上述法律规定的国家赔偿范围。至于申诉人何孟燎提出依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定提出的国家赔偿申请。该条规定与上述国家赔偿法第三十八条内容相一致。且该司法解释第二条至第六条所规定，可以依法申请国家赔偿的具体范围，也并不包括其所主张的不予立案的情形。综上，申诉人何孟燎提出的国家赔偿请求事项不属于国家赔偿的范围。昆明中院赔委会依法作出（2015）昆法委赔字第12号决定，驳回赔偿请求人何孟燎的国家赔偿申请并无不当。申诉人何孟燎提出的申诉事由不能成立，其申诉主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：
驳回申诉人何孟燎的申诉。
二〇一七年九月二十八日
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审19号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：张露，该大队副大队长。
委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。
委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。
被执行人：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5－2－1号，统一社会信用代码915001100548215924。
法定代表人：文静，经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人重庆财通物流有限公司交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2017年12月27日作出[2017]第2122006527002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆财通物流有限公司罚款2000元。被执行人重庆财通物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2018年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：要求执行[2017]第2122006527002号行政处罚决定，内容为：“对重庆财通物流有限公司作出罚款2000元的行政处罚”。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年9月11日9时8分，属重庆财通物流有限公司的渝XX号中型货车在包茂高速武隆收费站(出口)处实施了道路上超过限重运输行驶（车货总质量22.4吨）的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车查询结果等。
本院审查查明，2017年9月11日9时8分，属重庆财通物流有限公司的渝XX号中型货车在包茂高速武隆收费站(出口)处实施了道路上超过限重运输行驶（车货总质量22.4吨）的违法行为。2017年12月27日作出[2017]第2122006527002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆财通物流有限公司罚款2000元。被执行人重重庆财通物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2018年7月3日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给重庆财通物流有限公司。
本院认为，申请人申请执行[2017]第2122006527002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的[2017]第2122006527002号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年八月二十七日
书记 员代 振 利
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青28执34号之一
申请执行人格尔木美源矿业有限公司，住所地：青海省格尔木市江源小区14号楼3单元201室，组织机构代码67915644-9。
法定代表人钟守玉，该公司董事长。
被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司，住所地：冷湖镇团结路1号。组织机构代码71046571-8。
法定代表人吴本农，该公司董事长。
本院受理申请执行人格尔木美源矿业有限公司与被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司合同纠纷一案的（2015）西民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人格尔木美源矿业有限公司于2016年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司履行了10万元。经调查，被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司名下有五辆汽车，报废或者转出无法处置。在各商业银行无存款、无不动产登记信息、无其他财产可供执行，申请人亦不能向法院提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。
在终结情形消失后，本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次申请执行，再次申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王 青
审判员 哈斯朝鲁
二〇一七年九月二十八日
书记员 斯琴白克
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审18号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：张露，该大队副大队长。
委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。
委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。
被执行人：申飙，男，1970年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人申飙交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2017年12月28日作出[2017]第2122004317002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对申飙罚款200元。被执行人申飙在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2018年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：要求执行[2017]第2122004317002号行政处罚决定，内容为：“对申飙作出罚款200元的行政处罚”和加处罚款200元。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年8月5日6时59分至2017年8月5日7时8分，属申飙的渝XX号小型轿车在渝湘高速公路出城方向1690KM+120M至渝湘高速公路出城方向1711KM+400M处实施了道路上行驶超过限速（平均速度141KM/H，限速100）的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车查询结果等。
本院审查查明，2017年8月5日6时59分至2017年8月5日7时8分，属申飙的渝XX号小型轿车在渝湘高速公路出城方向1690KM+120M至渝湘高速公路出城方向1711KM+400M处实施了道路上行驶超过限速（平均速度141KM/H，限速100）的违法行为。2017年12月28日作出[2017]第2122004317002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对申飙罚款200元。被执行人申飙在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2018年7月3日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给申飙。
本院认为，申请人申请执行[2017]第2122004317002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的[2017]第2122004317002号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年八月二十七日
书记 员代 振 利
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青28执20号之一
申请执行人：青海省柴达木综合地质矿产勘查院，住所地：青海省格尔木市昆仑南路**号。
法定代理人：关有国，该院院长。
委托代理人：王建红，该公司���工。
委托代理人：任金润，该公司员工。
被执行人：安多汇鑫矿业有限责任公司，住所地：西藏自治区那区地区安多县石坪镇八村。
法定代表人：刘敬成，该公司总经理。
被执行人：西宁汇升工贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路112号。
法定代表人：崔文辉，该公司总经理。
青海省柴达木综合地质矿产勘查院申请执行安多汇鑫矿业有限责任公司、西宁汇升工贸有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青民初26号民事判决书已发生法律效力。青海省柴达木综合地质矿产勘查院向青海省高级人民法院申请执��。青海省高级人民法院立案执行后，以（2018）青执46号执行裁定书指定我院执行。本院于2018年5月21日立案执行。依据生效判决，被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司应向申请执行人青海省柴达木综合地质矿产勘查院支付探矿权转让价款31126040元并支付相应违约金及迟延履行期间债务利息（违约金从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍支付至付清之日）；被执行人西宁汇升工贸有限责任公司对31126040元转让款承担连带给付责任，并对1500万元从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金的连带责任，对16126040元从2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担违约金的连带责任给付责任。另，二被执行人应共同支付申请执行人案件受理费221757.37元。
执行中，本院已向被执行人安多汇鑫矿业有��责任公司、西宁汇升工贸有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司向本院提交财申报表载明，该公司无土地使用权、房屋等不动产，无银行存款，亦无其他债权、股权等财产性权利；被执行人西宁汇升工贸有限责任公司向本院提交财申报表载明，该公司名下所有西宁市城中区长江路***号***室、城西区新宁路**号**号楼***室、城西区文苑大街**号第三层不动产均已被冻结，公司车辆亦予冻结，无其他债权、股权等财产性权利。
执行中，本院依法通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询：被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司名下无车辆登记，其名下中国农业银行账户已被其他司法机关冻结，其公司股权亦被其他司法机关冻结，股权限制止2019年9月24日。被执行人西宁汇升工贸有限责任公司名下登记车辆手续均已被被查封，且轮候查封次数较多，其名下银行账户无可供执行钱款，其公司股权亦被其他司法机关冻结3次，股权限制止2019年8月21日。
执行中，本院依法通过安多县不动产登记局调查，被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司名下无土地使用权、房屋所有权登记。通过西宁市不动产登记服务中心调查，被执行人西宁汇升工贸有限责任公司所有位于西宁市城西区文苑大街**号**号楼**、***、***室，建筑面积共计：2199.03平方米；位于城中区长江路***号***室，房屋所有权证：宁字第0230**号，建筑面积为1095.17平方米；位于城西区新宁路**号**号楼***室，房屋所有权证号：宁字第0482**号，建筑面积为563.10平方米的五处不动产，上述不动产有抵押登记，亦被其他司法机关查封及轮候查封，轮候查封次数已超5轮。2018年6月6日，本院轮候查封了被执行人西宁汇升工贸有限责任公司名下上述五处不动产。同日，轮候查封了西宁汇升工贸有限责任公司名下年限较短、轮候查封次数较少的车牌号码为青A*****、青A*****车辆手续。
执行中，本案执行标的均未执行到位，亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院执行情况以及终结本次执行的依据本院已告知了申请执行人青海省柴达木综合地质矿产勘查院，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人安多汇鑫矿业有限责任公司、西宁汇升工贸有限责任公司暂无财产可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已将二被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院（2017）青民初26号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卓 鹏
审判员 哈斯朝鲁
审判员 王 青
二〇一八年七月二十七日
书记员 布尔格德
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审41号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：重庆市武隆区白云乡中心小学校，住所地武隆区白云乡红星村大槽组。
法定代表人：李开，校长。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆市武隆区白云乡中心小学校行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[处罚决定][2018]10号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积2440平方米处以每平方米25元的罚款。被执行人重庆市武隆区白云乡中心小学校支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，重庆市武隆区白云乡中心小学校在2017年5月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX乡XX村XX组非法占用土地2440平方米修建学校校门工程的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[处罚决定][2018]10号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积2440平方米处以每平方米25元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了重庆市武隆区白云乡中心小学校。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向重庆市武隆区白云乡中心小学校送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 黄永林
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异1012号
案外人：上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号赛博珞珈胡同商场三楼03号商铺。
负责人：侯佳，该公司经理。
申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。
法定代表人：董有明，该公司董事长。
被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路39号。
法定代表人：陈力隽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司武汉分公司（以下简称徐汇武汉分公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐汇武汉分公司称，2017年10月20日，案外人的总公司与第三人武汉嘉裕利华商业经营管理有限公司（以下简称嘉裕利华公司）签订《房屋租赁合同》，约定嘉裕利华公司将其“赛博珞珈胡同”商场三楼03商铺（租赁面积1380.5平方米）出租给案外人用于经营KTV，租赁期限自2017年10月26日至2026年2月25日。《租赁合同》签订后，案外人的总公司按照合同约定交纳租金并进场装修，2018年4月2日，案外人注册成立。2018年6月8日，贵院向案外人送达了《责令腾退通知》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有租赁权及合法占有权，案外人的权利依法应受到法律保护。而且，早在收到贵院于2018年5月4日出具的《责令停止装修施工通知》前，案外人已基本完成了租赁商铺的装修工作。若贵院在此情形下强令案外人搬迁，将导致案外人的严重损失。综上，案外人特向贵院提出本执行异议，请求：1、依法撤销《责令腾退通知》（2018年6月8日）【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对于“赛博珞珈胡同”商场三楼03号商铺（租赁面积1380.5平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。
本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将位于“武汉大学科技孵化器大楼”外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起清算至清偿之日止，以年利率24%为标准计息，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人徐汇武汉分公司等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人徐汇武汉分公司对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人与第三人嘉裕利华公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人与第三人嘉裕利华公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人徐汇武汉分公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人徐汇武汉分公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司武汉分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复156号
复议申请人（申请执行人）：龙行鹏，男，1984年7月6日出生。
被执行人：肖琴，女，1982年7月4日出生。
被执行人：王英俊，男，1983年2月18日出生。
复议申请人龙行鹏不服武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2018）鄂0105执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汉阳区法院查明，原告龙行鹏与被告肖琴、王英俊民间借贷纠纷一案，汉阳区法院于2017年2月27日作出（2017）鄂0105民初865号民事调解书，内容为：一、被告肖琴、王英俊偿还原告龙行鹏欠款4,110,000元，此款于2017年3月9日前支付700,000元，于同年4月9日前支付500,000元，于同年5月9日前支付1,000,000元，于同年6月9日前支付200,000元，于同年7月9日前支付300,000元，于同年8月9日前支付200,000元，于同年9月9日前支付500,000元，于同年10月9日前支付200,000元，于同年11月9日前支付310,000元，余款200,000元于同年12月9日前还清。二、原告龙行鹏自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告肖琴、王英俊未按时按款偿还欠款，则原告龙行鹏可申请执行相应款项。四、本案案件受理费39,680元，减半收取19,840元，由原告龙行鹏自愿承担，此款原告龙行鹏已交纳。2017年2月8日，龙行鹏向本院申请诉前财产保全，汉阳区法院对肖琴名下17栋3单元3层2室、1栋/单元27层4室及王英俊名下7栋1单元3层3室房屋进行查封。2017年5月22日，申请执行人龙行鹏向汉阳区法院申请执行。2017年8月30日，汉阳区法院委托武汉光谷联合产权交易所对上述三套房屋进行评估。2017年10月9日，武汉正信房地产评估咨询有限公司决定暂时停止评估，并作出退案处理。2017年10月20日，汉阳区法院因肖琴涉嫌诈骗案无法处置房产，现肖琴被羁押于武汉市第一看守所，且王英俊已向武汉市永丰街派出所报案，称龙行鹏涉嫌诈骗，该派出所向汉阳区法院出具情况说明，表示案件正在侦查中。因被执行人暂无财产可供执行，作出（2017）鄂0105执790号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
汉阳区法院另查明，2017年10月9日武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所向汉阳区法院出具一份《情况说明》，载明：“我所正在侦查犯罪嫌疑人肖琴（民事案件被告王英俊妻子），涉嫌诈骗案，现已查明，龙行鹏与肖琴有非法同居关系，且其诈骗所得并未用于家庭生活，王英俊未参与诈骗活动，肖琴供认已与王英俊分居多年。龙行鹏是否涉案正在调查中。……肖琴隐瞒自己未从事任何经营活动，欺骗王英俊在调解书上签字承诺为其偿还因诈骗而形成之债务，故该调解书内容应属可撤销之情形。”
异议人龙行鹏称：一、涉案房产因被执行人肖琴涉嫌诈骗而无法处置，无事实与法律上的依据。裁定书认为，被执行人肖琴涉嫌诈骗，故而无法处置被执行人肖琴名下房产。事实上，被执行人肖琴涉嫌诈骗与涉案房产能否处置并无因果关系。一方面，无证据证明涉案房产系被执行人肖琴诈骗所得，公安机关亦未因诈骗对该房产采取相应措施；另一方面，因被执行人的刑事责任影响其民事责任的承担，违背了《民法总则》第一百八十七条的规定。因此，裁定书以被执行人肖琴涉嫌诈骗为由停止处置涉案房产是错误的。二、以异议人龙行鹏可能涉案为由终结执行，无事实与法律上的依据。被执行人王英俊向永丰街派出所报案，宣称异议人龙行鹏与被执行人肖琴诈骗存在牵连，但到目前为止，永丰街派出所并未对被执行人王英俊的报案进行立案，也未对异议人龙行鹏采取任何强制措施，可见并无证据证明异议人龙行鹏与被执行人肖琴诈骗一案有关。事实上，异议人与诈骗案无任何关系。三、因永丰街派出所出具的《情况说明》终结执行程序存在错误。首先，派出所作为公安机关的派出机构，隶属于公安机关，属于行政机构，但并非独立的行政主体，在无特别授权的情况下，无权独立以派出所的名义进行行政活动。因此，永丰街派出所无权以派出所的名义向法院出具《情况说明》，并且该说明不符合国家行政机关公文形式与格式。其次，法院独立行使司法权，不受行政机关的干预，派出所作为行政单位，无权对法院生效的法律文书的内容及效力作出评价，无权影响法院司法程序的进行。四、本次执行依据生效的法律文书，且异议人提供并查封了可供执行的财产，不存在终结执行的情形。异议人依据生效的法律文书申请强制执行，并已进入房产评估程序。可见，本次执行完全具备执行条件，不存在《民事诉讼法》及其司法解释规定的终结执行的情形。现申请撤销（2017）鄂0105执790号执行裁定书，恢复执行。
汉阳区法院审查认为，武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所隶属武汉市公安局,行使刑事侦查权，不存在派出所行政干预法院独立行使司法权。肖琴因涉嫌诈骗已被羁押，该案尚未审理完毕，肖琴承担民事责任亦不能影响其承担刑事责任，两种责任是同时承担而不是选择性的。鉴于公安机关出具的《情况说明》说明，本案仍在调查中，本案是否存在龙行鹏所述情形均无定论，故该院终结本次执行程序并无错误。异议人龙行鹏的异议理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，汉阳区法院于2018年2月1日作出（2018）鄂0105执异2号执行裁定，驳回异议人龙行鹏异议申请。
复议申请人龙行鹏称，1、复议申请人龙行鹏未涉及肖琴诈骗案，终结执行无事实和法律依据；2、案涉房产与肖琴诈骗行为无关，即有可供执行的财产，应恢复执行程序；3、永丰派出所出具的《情况说明》，不是终结执行程序及驳回执行异议的合法依据；4、复议申请人提供并查封了可供执行的财产，不存在终结执行的情形。请求：1、撤销（2018）鄂0105执异2号执行裁定；2、恢复对（2017）鄂0105执790号执行案件的执行。
本院认为，汉阳区法院所执行的申请执行人龙行鹏与被执行人肖琴、王英俊民间借贷纠纷一案，在诉前财产保全中，汉阳区法院对被执行人肖琴名下17栋3单元3层2室、1栋/单元27层4室及被执行人王英俊名下7栋1单元3层3室房屋进行查封。在执行中，被执行人肖琴、王英俊属有财产可供执行。汉阳区法院（2017）鄂0105执790号执行裁定书，以公安机关出具的《情况说明》说明为由，裁定终结本次执行程序，不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于终结本次执行程序的有关规定，故该执行裁定应予撤销。复议申请人龙行鹏以被执行人肖琴、王英俊有财产可供执行、终结本次执行程序没有事实依据和法律依据的复议理由成立，本院予以支持。汉阳区法院（2018）鄂0105执异2号执行裁定，认定事实不清，证据不足，亦应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105执790号执行裁定；
二、撤销武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年六月六日
书记员 王 珊
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执异318号
异议人(被执行人)：济宁市天星物资有限责任公司，组织机构代码：72543865-9。
法定代表人：刘开飞，总经理。
申请执行人:济宁农村商业银行股份有限公司（原山东圣泰农村合作银行），地址：济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托代理人：刘淑忠，济宁农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：杜超超，济宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：ＸＸＸ，女，1973年11月6日出生，汉族。
被执行人：刘开飞，男，1971年12月26日出生，汉族。
被执行人：刘红，男，1965年2月7日出生，汉族。
本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与济宁市天星物资有限责任公司、ＸＸＸ、刘开飞、刘红金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月14日作出（2017）鲁08执恢165号通知书，被执行人济宁市天星物资有限责任公司对通知书不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：济宁农村商业银行对其质押的齐商银行股份有限公司1000万股孳息即分红产生的331万股享有优先受偿权。其理由是：一、异议人与山东圣泰农村合作银行签订的《权利质押合同》列明，质押的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律、法规规定的财产和权利。二、现行法律有明确规定，质权人有权收取质押财产所产生的孳息。三、最高人民法院执行工作办公室复函（2003年8月26日［2000］执监字第126号）也作出了相关规定。
本院查明：在执行济宁农村商业银行股份有限公司与济宁市天星物资有限责任公司、ＸＸＸ、刘开飞、刘红金融借款合同纠纷一案中，2014年11月7日，被执行人济宁市天星物资有限责任公司与山东圣泰农村合作银行签订的《权利质押合同》，约定济宁市天星物资有限责任公司以其持有的齐商银行股份有限公司1000万股权为本案的借款提供质押担保。2015年10月26日本院作出（2015）济商初字第209号民事判决书，判决山东圣泰农村合作银行对济宁市天星物资有限责任公司持有的齐商银行股份有限公司1000万股权享有优先受偿权。2015年5月4日齐商银行股份有限公司对该1000万股分红增股100万股、2016年5月10日分红增股110万股、2017年5月8日分红增股121万股，至本院拍卖时共计1331万股。2017年11月24日，本院作出（2017）鲁08执恢165号裁定书，对被执行人济宁市天星物资有限责任公司持有的齐商银行股份有限公司1331万股进行拍卖。买受人济宁市大晟物资有限公司以27553940元最高应价竞得，济宁农村商业银行股份有限公司请求将拍卖所得的所有价款领走（本案债权本金、利息、迟延履行金等共计约3300万元）。2018年3月2日本院作出（2017）鲁08执恢165号之二裁定书，变更济宁农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。2018年3月14日作出（2017）鲁08执恢165号通知书，通知济宁农村商业银行股份有限公司不能对设定股权质押1000万股之外的331万股拥有优先权，申请领取1331万股拍卖款的申请本院不予支持。
另外查明：另案济宁市任城区人民法院于2015年1月22日首查封了被执行人济宁市天星物资有限责任公司在齐商银行股份有限公司410万股权，本院与任城法院协商后将济宁市天星物资有限责任公司的1331万股全部拍卖。现任城法院的申请执行人济宁市雅泰经贸有限责任公司请求对本案1000万股权之外分红增股的331万股的拍卖款进行分配。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六十八条的规定：质权人有权收取质物所产生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零四条的规定：以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。本案中分红增股多出的331万股股权属于原1000万股股权产生的孳息，故本案的申请执行人对该331万股股权同样拥有质权，应当由本案的申请执行人优先受领。
综上所述，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）鲁08执恢165号通知书。
二、济宁农村商业银行股份有限公司对设定股权质押1000万股股权之外的331万股股权拥有优先受偿权。
不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年五月十日
书记员 张玉霞