广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终59号
上诉人（原审自诉人）：黄伟强，男，现住广东省鹤山市。
上诉人黄伟强控告被告人廖某、吕某生犯拒不执行法院判决、裁定罪一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784刑初50号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黄伟强向原审法院自诉称：黄伟强与廖某、吕某生加工合同纠纷一案，鹤山市人民法院于2016年1月15日作出（2016）粤0184民初111号民事判决，判决廖某、吕某生于判决发生法律效力之日起十日内共向黄伟强支付加工款220000元及逾期付款利息，并由廖某、吕某生共同负担案件诉讼费用。判决生效后，黄伟强向鹤山市人民法院申请强制执行。
黄伟强在2015年12月3日立案时申请对廖某、吕某生的财产进行诉讼保全。鹤山市人民法院于2015年12月21日作出（2016）江鹤法民三初字第30号民事裁定书，查封了吕某生粤Ｅ×××××号宝马小娇车一辆。鹤山市人民法院于2016年5月19日对廖某因拒不执行法院裁定进行了拘留，拘留笔录记载了廖某承认在2016年3月至4月间将法院查封物予以给另一债主顶债，其实是廖某、吕某生故意转移法院查封财产。廖某、吕某生故意转移法院查封物的行为已触犯了相关法律。黄伟强于2016年11月14日到鹤山公安局以廖友娇、吕乐生涉嫌非法处置、转移法院查封财产报警处理，受理号江公（鹤）（古劳）受案字（2016）号。2016年12月13日鹤山市公安局做出了江公（鹤）不立字（2016）00033号不予立案通知书。廖某、吕某生的违法行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，请求法院以拒不执行法院判决、裁定罪追究廖某、吕某生的刑事责任。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定,“由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用……”。现查明，吕某生所有的粤Ｅ×××××号宝马小轿车一辆已于黄伟强与廖某、吕某生承揽合同纠纷民事一审阶段被原审法院依法查封，查封期间该车仍由吕某生继续使用，现吕某生将该车交由他人使用，并未办理过户手续给他人。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”规定，综合现有证据，黄伟强未能提供充分的证据证明廖某、吕某生犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，事实不清，不符合自诉案件立案受理的条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定不予受理黄伟强提起的控诉。
黄伟强上诉称：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。
一审法院援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定审理是明显的判决错误，廖某和吕某生并不是法院指定的被保全人，车辆继续使用会增加很大的风险损失，车辆撞坏、遗失会导致财产价值的重大影响。廖某和吕某生将法院保存物用来给第三人顶债是明显的拒不执行的行为，因为保存车辆的档案已由法院查封，该车辆是不能过户的，一审法院主张“被上诉人廖某和吕某生将该车交给他人使用，并未办理过户手续给他人”，是对法律的曲解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
二、一审法院不受理裁定没有法律依据。
一审法院裁定援引的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》条款，均不涉及不受理黄伟强的自诉。黄伟强的自诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，该解释第二百六十三条规定的不予受理的情形是“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追讼时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”
综上所述，一审法院不受理黄伟强的自诉，没有事实和法律依据，剥夺诉权，严重侵害了黄伟强的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理本案。
本院审查认为：上诉人黄伟强控诉廖某、吕某生犯拒不执行法院判决、裁定罪，向原审法院提供如下证据：1、常住人口基本信息，证明廖某、吕某生的主体资格；2、举证通知书和应诉通知书，证明黄伟强向原审法院对廖某、吕某生起诉民事诉讼的事实；3、民事裁定书、查封、扣押、冻结财产期限告知书，查封清单，证明鹤山市人民法院于2015年12月21日查封了吕某生的小汽车；4、民事判决、申请执行事项告书、生效证明书，证明鹤山市人民法院于2016年1月15日作出（2016）粤0784民初111号判决，该判决已于2016年2月12日生效；5、受理案件通知书、案件执行程序告知书，证明黄伟强已向鹤山市人民法院申请强制执行，法院已受理黄伟强的执行申请；6、拘留笔录，证明廖友娇因拒不执行法院判决、裁定而被鹤山市人民法院拘留并承认转移查封物的事实；7、受案回执、不予立案通知书，证明黄伟强在2016年11月14日到公安报案，鹤山市公安局在2016年12月13日告知黄伟强不予立案的事实。根据黄伟强提供上述证据，鹤山市人民法院查封廖某的丈夫吕某生的小汽车，被查封的小汽车由吕某生保管使用。查封期间，吕某生未经法院许可，擅自将被查封的小汽车交给他人使用，属于妨害民事诉讼的行为，可对其实施拘留等妨害民事诉讼的强制措施。涉案小汽车被法院查封，吕某生无法办理过户手续给他人，吕乐生的行为尚未导致鹤山市人民法院对被查封的小汽车无法执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的……”的规定，吕某生的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的可依法追究刑事责任的情形。
综上所述，黄伟强提供的证据不能证明廖某、吕某生犯拒不执行法院判决、裁定罪的犯罪事实，即黄伟强没有提供廖某、吕某生犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”及及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”的规定，原审裁定不予受理黄伟强的控诉并无不当，本院予以维持。黄伟强上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月十七日
书记员 赵苑芳