四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2716号
原告薛秀华，女，生于1985年12月25日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代���人薛广元，男，生于1954年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，系原告父亲。
委托代理人张晓东，苍溪县法律援助中心律师。
被告苍溪县陵江镇三清村第二农业经济合作社。
法定代表人薛仁海，组长。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
原告薛秀华诉被告苍溪县陵江镇三清村第二农业经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后,依法由审判员赵小兰独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀华诉称：原告属被告社区土生土长的村民，1998年第二轮土地承包，原告与父亲薛广元、母亲王显芳、哥哥薛新华承包被告发包的家庭农村土地。2003年原告母亲王显芳因征地农转非得到安置��2004年6月原告考入成都医学院，由于当时的政策将户口迁到了学校由农村居民户口变为城镇居民户口。原告在校就读四年毕业后没有落实工作。2008年7月16日原告经三清村民委员会和被告同意后把户口从学校迁回到被告组上，但户口为城镇居民户口。2010年原告的父亲及哥哥均因征地得到安置。2011年被告调整土地，全组99户人，每户保留一个农业人口，原告家只有原告1人有承包土地经被告调整为400平方米。承包地为张口石柏树田120平方米、韩家山柳树田60平方米、河边沙地220平方米。2015年被告在分配土地补偿款时，以原告为城镇居民户口为由拒不给原告分配补偿款，致使原告合法权益得不到保护。原告数次找有关部门解决，均无结果。2015年3月30日被告召开代表大会，讨论应给予原告土地补偿费，要求原告写领条，代表在领条上均签字同意，但被告拒不支付土地补偿款。原告起诉来院要求判令被告立即向原告支付承包地征收补偿款10000元，并返还承包地120平方米。支付原告为追要土地补偿费发生的误工费。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告薛秀华的户籍证明，拟证明其主体资格以及从出生到今都是被告的村民。
二、申请及批复，拟证明原告将户口迁回被告组上系村组同意后迁回。
三、1998年8月三清村二组的土地第二轮承包人口统计册，拟证明原告家承包土地人口为4.7人，其中包括原告薛秀华。
四、《三清二组2014发放征地补偿款花名册》，拟证明原告薛秀华与其他村民一样分得征地补偿款2万元。
五、领条，拟证明经组代表讨论后，被告同意分给原告土地补偿费。薛广强和薛广顺的证明，拟证明被告召开社员代表大会讨���同意给原告分土地补偿款。
六、陵江镇人民政府对原告薛秀华要求分配土地补偿款的回复；拟证明原告多次找相关部门解决的事实；
被告苍溪县陵江镇三清村第二农业经济合作社辩称：原告薛秀华在本组出生属实，2004年以前原告的户口为农业户口属于被告集体经济组织成员。原告考入成都市中医学院后，把户口迁到学校。2008年原告经村组同意将户口迁回本组，但户口为城镇户口，属于本组的城镇居民，丧失了本组集体经济组织成员的资格，因此原告不应享有承包土地补偿款。原告承包的土地因市政改造扩建需要，本被告就土地收回进行了调整，原告要求返还承包地没有法律依据。原告主张误工费的损失没有事实和法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、三清二组在2003��7月-8月对国家征地后人口安置与第一轮土地调整总结材料，拟证明2003年三清二组土地被国家征收后进行调整，村民是农业人口的才保留一个农业人口，大中专毕业生享受土地分配待遇只有三年。
2、申请，拟证明分配方案经陵江镇党委政府同意。
3、陵江镇三清二组关于发放2012年生活补助款的方案及制度，拟证明被告的征地补偿方案是经村民代表大会讨论通过的。
4、关于薛广元反映薛秀华土地承包和征地分配款问题的回复。拟证明原告已不符合分配土地补偿款的条件。
5、2015年3月30日，社员代表、党员大会会议记录、参会组民签字及讨论结果，拟证明通过开会讨论，就薛秀华是否应当分配讨论认为待薛秀华出具当时村组签批的意见并进行公示，组上根据国家的法律、法规和现在的政策进行处理，有必要时召开社员大会。
根据双方当事人提交的上列证据，结合庭审的情况，对本案的事实作如下认定：
原告薛秀华原系被告村民，2004年原告考入成都医学院学校读书，同年将户口转入该学校，户口由农业户口转为非农业户口。2008年原告毕业后经村组同意将户口迁回原籍，登记为非农业户口，户籍性质为城镇居民。由于县城建设的需要，分批征用被告陵江镇三清二组的土地，所征用土地给予了一定的补偿。原告户口迁出迁回的过程中，其承包的土地一直未被集体收回。2014年被告组上分配土地补偿费时给原告参与了分配。2015年被告组上分配土地补偿费时以原告薛秀华系非农业人口为由未给原告分配土地补偿款。为此原告多次找有关部门解决。2015年3月30日，被告召开社员代表、党员大会讨论原告薛秀华是否应当参与分配土地补偿款事宜，讨论结果为要求薛秀华出具当时村组���批的意见并进行公示，组上根据国家的法律、法规和现在政策处理，必要时召开社员大会。2015年4月1日原告书写了一张领条到被告处领取补偿款。领条载明：“领条领到三清社区二组集体土地被国家征用承包人薛秀华壹人土地安置补助费10000元（壹万元整）领款人薛秀华”在该领条上有代表薛广树、薛广坤、薛仁福、王玉学、薛仁跃、薛光强的签字。后被告未向原告支付该款项，原告薛秀华诉来本院，请求判令被告立即向原告支付征地和安置补偿款10000元，并返还承包地120平方米。支付原告为追要土地补偿费发生的误工费。本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有当事人陈述、原告与被告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争执的焦点问题是原告薛秀华是否是被告的集体经济组织的成员。原告认为原告自出生就是被告的村民，期间因上学将户口迁出又迁回，导致户口性质发生变化由农转非，但原告承包的土地未因户口迁徙而被被告收回，原告回迁后仍然靠土地为生活来源，不能以户口性质变化剥夺原告集体经济组织成员的资格。被告认为原告因上学迁移户口已由农村居民变更为城镇居民，回迁后户口没有非转农，已经丧失了集体经济组织成员的资格，被告虽然分有土地，是因为本被告结合国家的土地法规未将土地收回，但不代表原告仍是被告的集体经济组织的成员。原告薛秀华因上学导致的户口性质变化并不是原告的真实目的，其作为被告村民的身份没有实质的变化，原告毕业后仍在被告集体经济组织实际生产和生活，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。同时村民代表大会有权决定征地补偿的使用、分配方案，被告经过村民代表大会讨论原告���否应领取补偿款虽然没有明确的结果，但原告领条上众代表签字同意其领取补偿款，体现了被告村组村民大多数村民的意愿，应当认定为合法有效，故原告主张分配2015年度的土地补偿款的主张本院予以支持。原告要求被告返还承包地120平方米和承担因追要土地补偿款发生的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告苍溪县陵江镇三清村第二农业经济合作社在本判决生效后30日内向原告支付2015年度承包地征收补偿费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一六年一月二十四日
书记员 温 辉