安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2652号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳开发区。
负责人：于春生,该公司总经理。
委托代理人：党杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:贺新敬,女,住安徽省临泉县。
委托代理人：稽德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱军,男,住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）:临泉县鑫禾汽车运输有限公司,住所地安徽省临泉县。
法定代表人：刘利萍，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳公司）因与被上诉人贺新敬、朱军、临泉县鑫禾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险阜阳公司上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1306号民事判决，改判保险人不承担停运损失、驾驶员工资、站外部票费、北斗星监控费、车辆管理费、经营合同约定的车辆维修费、保险费、交通费、住宿费等合计73663.25元;依法改判车损为52720元。事实与理由：停运损失不属于保险范围，该损失系间接损失，不在保险责任范围内，该内容在保险合同中已经明确约定，依法理不应予以支持。驾驶员工资、站外部票费、北斗星监控费、车辆管理费、经营合同约定的车辆维修费、保险费、交通费、住宿费等属于间接损失，亦不在保险赔偿范围内，且证明这些损失的证据形式不合法。贺新敬提供的另一张11350元的维修费发票与本次事故无关联性，不应予以支持。本案施救费8000元过高。贺新敬不是皖K335**号车辆的所有权人，不具备诉讼主体资格。
贺新敬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱军辩称：太平洋保险阜阳公司的上诉请求与其无关。
贺新敬向一审法院起诉请求：判令太平洋保险阜阳公司、朱军、临泉县鑫禾汽车运输有限公司赔偿施救费8000元、车辆维修费64070元、车辆停运损失43831元、车辆停运期间车辆管理费19993.02元、住宿费1318元、交通费1138元、评估费4000元，合计人民币142413.2元。
一审法院认定事实：2015年6月27日10时许，朱军驾驶临泉县鑫禾汽车运输有限公司所有的、在太平洋保险险阜阳公司投保交强险、商业第三者责任险（50万元）和道路客运承运人责任险的皖K3B3**号重型自卸货车，沿商临路由北向南行驶到河南省沈丘县留福镇新华饭店门前南侧路段时，与同方向张强驾驶的皖K335**号大型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，致使正在营运中的皖K335**号车停运33天。经沈丘县公安局交通警察大队责任认定，朱军负该事故的全部责任，张强无责任。皖K335**号大型普通客车被撞受损后，在太平洋保险阜阳中心支公司合肥凯富汽车服务有限公司维修，贺新敬支付车辆维修费64070元、施救费8000元、停运损失费43831元、评估费4000元、驾驶员工资150元×33天=4950元、售票员工资80元×33天=2640元、车辆管理费50元×33天=1650元、合同约定的车辆维修费380元÷30天×33天=418元、站外补票费300元÷30天×33天=330元、北斗星监控费100元÷30天×33天=110元、车辆使用费（以7月份为准）5873元÷30天×33天=6460.3元、保险费（4761元+19777.32元+6630元）÷365天×33天=2817.96元、交通费1138元、住宿费1318元，合计141733.26元。2015年7月30日维修完毕，2015年8月2日重新营运。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。朱军驾驶皖K3B3**号重型自卸货车造成营运中的皖K335**车辆受损而停运，由此造成的合理损失，贺新敬要求赔偿，符合有关法律规定。贺新敬承包安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司的皖K335**号大型普通客车进行营运，是用益物权人，对该客车依法享有占有、使用和收益的权利，因此在营运过程中被损坏，其有权利向侵权人要求赔偿损失；贺新敬己提供车辆维修费、施救费票据，车辆维修费、施救费应以贺新敬实际支出的数额计算；车辆停运损失、车辆管理费、住宿费、交通费不在赔偿范围内，不符合有关法律规定。贺新敬的合理损失：车辆维修费64070元、施救费8000元、停运损失费43831元、评估费4000元、驾驶员工资4950元、售票员工资2640元、车辆管理费1650元、合同约定的车辆维修费418元、站外补票费330元、北斗星监控费110元、车辆使用费6460.3元、保险费2817.95元、交通费1138元、住宿费1318元，合计141733.26元，由太平洋保险阜阳公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿135733.26元，合计137733.26元。朱军、临泉县鑫禾汽车运输有限公司共同赔偿贺新敬评估费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿贺新敬各项损失计137733.26元。二、朱军、临泉县鑫禾汽车运输有限公司于判决生效之日起10日内共同赔偿贺新敬评估费4000元，并互负连带清偿责任。案件受理费3148元,减半收取1574元，由朱军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案争议焦点为：一、停运损失等合理间接损失应否赔偿；二、车损如何认定。涉案皖K335**号大型普通客车，登记所有权人是安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司，贺新敬作为承保经营人对该车实际管理、使用和收益，故该车受损贺新敬有权对损失主张赔偿。因皖K335**号大型普通客车是营运车辆，停运损失对承包人而言存在较大的取得可能性，亦与涉案交通事故侵权行为之间存在较为密切的因果关系，且该损失与其他间接损失均是基于交通事故侵权行为必然、现实发生的，可用金钱计算和衡量的财产损失，故赔偿义务人应承担赔偿责任。太平洋保险阜阳公司提出依据保险合同约定，停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围的主张，本院认为，在涉案第三者责任险保险条款责任免除部分第八条约定间接损失保险人不负赔偿责任，该条款为免责条款，太平洋保险阜阳公司无证据证明就该免责事项对投保人尽到了明确说明告知义务，故其主张依法不予支持。关于皖K335**号大型普通客车的车损，有贺新敬提供的发票及修车单位合肥凯富汽车服务有限公司的证明予以佐证，能够证实该车维修实际支出的金额，故太平洋保险阜阳公司的上诉请求不应支持。
综上所述，太平洋保险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。