wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0823民初467号
原告雷前华，男，汉族，1954年7月21日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所。
被告杨胜利，男，汉族，1966年10月29日出生，住焦作市。
委托代理人李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所。
原告雷前华与被告杨胜利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷前华及其委托代理人张趁义、被告杨胜利的委托代理人李斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认被告持有的原告出具的借条无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾与被告所在的华盛投资担保公司法人李秀清（系被告之妻）有过民间借贷的事情，在原告未还清该借款之前，被告为了证明原告借李秀清该笔款没有超过诉讼时效，于2011年元月10日，要求原告给其出具了一张500000元的借条，实际上被告本人没有借给原告一分钱。后来原告还清了李秀清的借款，被告没有将借条还给原告。现在被告强行要求按此借条偿还其500000元，故提起诉讼。在审理过程中，被告出示了2014年12月8日原告向其出具的另一张500000元的借据，原告增加诉讼请求：要求确认2014年12月8日的借条无效。庭审中，原告否认与李秀清存在借贷关系，称其与华盛投资担保公司存在借贷关系。
被告辩称，1、被告杨胜利与李秀清系夫妻关系。原、被告间借款是李秀清支付给原告的；2、原被告间存在真实的借款事实。原告诉状中所述的两张借条均是在原告借款到期后重新签订的。两张借条真实有效，均是原告的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告认可两份借据上的签名系其所签，本院确认证据本身的证明效力。借款合同与两张借据可相互印证，本院确认证据本身的证明效力。
原告向本院申请对借款合同第2页中“杨胜利”签名和捺印是否系杨胜利本人签名、捺印进行鉴定，并对两张借据的文字内容与借据中“杨胜利、伍拾万元整（￥500000元）、30‰”是否属于同时打印形成，如不是同时形成，对形成时间先后及间隔时间进行鉴定，经本院多次通知，原告未在指定时间内预交鉴定费用，也未到场协商鉴定机构，故本院视为原告放弃鉴定申请。另外，原告第二项申请在目前技术条件下客观上也无法完成。
本院经审理认定事实如下：2010年7月29日,原告作为借款人，被告作为出借人，金小三作为担保人，签订借款合同，约定：借款金额500000元，借款期限自2010年7月29日至2010年10月29日止，借款利率为月息3%，担保人承担连带责任。当天，被告妻子李秀清通过银行转账支付原告485000元。原告按月结息。因到期后，原告未偿还被告本金，2011年1月10日，原告又向被告出具借据，载明：“今借杨胜利人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元），用于经营周转，月利率30‰，借款期限陆月，自2011年1月10日起至2011年7月9日止。借款人雷前华担保人贾鸣2011年1月10日”。原告按月结息。因到期后，原告未偿还被告本金，2014年12月8日，原告向被告出具借据，载明：“今借杨胜利人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元），用于经营周转，月利率30‰，借款期限贰月，自2014年12月8日起至2015年2月7日止。借款人雷前华担保人贾鸣2014年12月8日”。同日，贾鸣向被告出具自愿担保责任书，载明：“我自愿为雷前华向出借人杨胜利的借款伍拾万元承担连带保证责任。保证担保的范围：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及其他一切实现债权的费用。保证担保的期限为借款期限加借款期限届满后两年。”。贾鸣并在自愿担保责任书上批注：此担保是原合同的后续保证，如雷前华将伍拾万元还清，此担保解除。原告支付被告利息至2012年8月10日。2015年12月2日，原告支付被告100000元。
本院认为，原告要求确认两张借据无效，其依据的理由为：一、原告与被告不存在借贷关系；二、原告已经还清了借款。对原告的理由，本院具体分析如下：一、原告与被告签订借款合同，被告通过其妻子李秀清将借款支付原告，应视为被告支付了借款，故原告与被告形成借贷关系；原告称其与华盛投资担保公司存在借贷关系，但未提供双方存在借贷关系的相关凭证，且被告持有原告向其出具的借据，故原告该项理由不能成立。二、原告支付被告的款项，收据中均载明系利息，且与双方约定的利息相吻合，原告提供的收据中最后一期收据出具日期为2012年9月14日，该收据载明收取原告2012年5、6、7月份利息，原告未提供自此之后其支付被告利息或本金的证据；直到2015年12月2日，原告又支付被告100000元，双方的借贷数额为500000元且约定有利息，故原告称已还清了借款的理由亦不能成立。综上，原告要求确认两张借据无效，证据和理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷前华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代理审判员 张翠芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张菊意
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第558号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：邱建和，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告邱建和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告邱建和经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年5月14日，被告将自己所有的赣CQ00**和赣CL5**挂汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱建和既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告邱建和未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月14日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ00**和赣CL5**挂号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ00**和赣CL5**挂汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告邱建和的车辆挂靠关系；
二、限被告邱建和于本判决生效三日内办理赣CQ00**和赣CL5**挂汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告邱建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初307号
原告：梁聪。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：浙江绿驹车业有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：瞿国夫，该公司执行董事。
被告：杨成通，系原台州市黄岩豪帅摩托车商行（已注销）业主。
本院在审理原告梁聪与被告浙江绿驹车业有限公司、杨成通侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告梁聪于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁聪在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁聪撤回起诉。
本案案件受理费4649元，减半收取2324.5元，由原告梁聪负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三日
代书 记员 王迎腾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1601号
罪犯管国坤。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年9月4日以（2013）临兰刑初字第632号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯管国坤有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管国坤在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯管国坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯管国坤准予减去有期徒刑一个月零八天的刑罚执行。（刑期自2013年5月7日起至2014年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初956号
原告：吴子雕，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴友从，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴子雕与被告吴友从民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子雕到庭参加诉讼。被告吴友从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子雕向本院提出诉讼请求：判令吴友从返还借款50万元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2011年1月23日，吴友从因生意上资金周转需要向其借款50万元，并出具借条一份交其收执，因吴友从至今未能还款，故诉至本院。
吴友从未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴友从因需于2010年6月22日向其借款30万元、于2010年7月1日向其借款20万元，前述两笔借款均汇入吴友从妻子吴花女账户。后吴友从于2011年1月23日出具借条一份交吴子雕收执，借条上确认向其借款共计50万元，未载明借款期限和借款利息。因吴友从至今未能还款，故吴子雕于2017年2月15日诉至本院。上述事实，有吴子雕提供的借条一份、转账凭证一份、结婚登记审查处理材料一份及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。吴友从未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，吴子雕与吴友从之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴友从尚欠吴子雕借款50万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。吴子雕请求吴友从返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前吴子雕何时向吴友从主张权利未能确定，但吴子雕起诉之日即是其明确向吴友从主张权利之日，吴子雕起诉后至今，吴友从仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给吴子雕造成的资金占用期间利息损失，吴友从应予承担。吴子雕请求吴友从支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。吴友从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴友从应于本判决生效之日起十五日内返还吴子雕借款人民币50万元，并支付资金占用期间利息（自2017年2月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴友从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤芳冰
速 录 员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初24号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区，统一社会信用代码××××××。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码××××××。
法定代表人：刘阳，董事长。
被告：刘阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县黑石渡镇，身份证号码××××××。
被告：刘陈君野，男，1987年8月16日出生，住安徽省霍山县衡山镇，身份证号码××××××。
被告：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县，注册号××××××。
法定代表人：刘阳。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的850万元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司所有的资金850万元，或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 张 俊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00161号
申请执行人郭峰。
被执行人庞云。
申请执行人郭小峰与被执行人庞云欠款纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2012年4月13日作出的（2012）扬江大民初字第0110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人庞云未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人庞云基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬江大民初字第0110号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 管正梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1823号之一
申请执行人：杨智，女，汉族，1983年5月27日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：肖若凡、王锦樑，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
申请执行人杨智依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5566号民事判决书，于2018年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司协助申请执行人将编号为J23游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至申请执行人名下，并给付逾期办证违约金，并负担案件的受理费12000元。被执行人依法应承担本案执行费2341元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月13日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年4月13日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；于2018年4月13日，轮候查封被执行人名下址于厦门市思明区香山南侧“香山国际游艇俱乐部”2005G05地块。本院已向首封法院厦门市中级人民法院寄送参与分配函。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人杨智同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月九日
代书记员 叶小伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1073号
罪犯黄耀水,男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前在外务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽0627刑初250号刑事判决，认定被告人黄耀水犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年7月25日起至2018年4月24日止）。判决生效后，于2016年11月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄耀水在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄耀水服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2017年9月累计获考核分765分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄耀水减刑的异议。
本院认为，罪犯黄耀水在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄耀水的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39399号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：李沁芸，女，1989年8月25日出生，住四川省自贡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李沁芸（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63359.45元、利息9353.81元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月15日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月15日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3373.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金6593.09元、利息1653.57元，尚欠本金63359.45元、利息9353.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李沁芸于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百五十九元四角五分、利息九千三百五十三元八角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告李沁芸负担784元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第84号
上诉人（原审被告）济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈广瑞，男，1973年10月29日出生，汉族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
原审被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人李贤峰，男，1961年5月1日出生，汉族，济南市金属门窗厂职工。
上诉人济南防腐管道厂因与被上诉人陈广瑞、原审被告济南市金属门窗厂劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南防腐管道厂于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人济南防腐管道厂申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人济南防腐管道厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，上诉人济南防腐管道厂自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第936号
原告：林咸龙。
被告：叶启龙，）。
原告林咸龙与被告叶启龙承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，应原告申请，于2013年10月10日作出（2013）台三商初字第936-1号民事裁定书，裁定第三人健跳镇大宅村村民委员会不得对本案被告叶启龙清偿其享有的到期债权50000元。后本院依法适用普通程序，于2014年1月14日对本案进行了公开开庭审理。原告林咸龙到庭参加诉讼，被告叶启龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林咸龙起诉称：2010年2月份，被告叶启龙从健跳镇大宅村承包了陡门工程，为此租用了原告的挖机以及路基板，后经双方结算，被告拖欠原告挖机款8000余元、路基板租金37000元以及路基板修理费2000元，合计47000元。2010年12月21日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，但被告至今没有支付欠款。故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付给原告人民币47000元及逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2010年12月2日起计算至款项付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告林咸龙为支持其诉讼请求，当庭提供了欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告挖机款以及路基板租金等合计47000元的事实。
被告叶启龙未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告叶启龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条，来源合法，且有被告的亲笔签名，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年年初，被告叶启龙从健跳镇大宅村承包了陡门的施工工程，期间，租用原告林咸龙的挖机以及路基板用于挖土。2010年12月21日，经双方结算，被告合计拖欠原告挖机款、路基板租金以及路基板修理费等47000元，为此，被告出具了一份欠条给原告。现被告尚未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间发生的承揽合同关系，不违反法律规定，应认定为合法有效。在原告按照约定完成工作并经双方结算后，被告没有及时给付劳动报酬以及租金等费用，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的挖机款、租金等费用47000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2010年12月2日起的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于双方没有约定利息损失的计算方法，因此，利息损失从原告主张权利之日起，即起诉之日起开始计算比较适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告叶启龙支付给原告林咸龙人民币47000元以及利息损失，利息损失按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2013年9月17日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告叶启龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费360元，保全费520元，合计2140元，由被告叶启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 叶大舜
二〇一四年一月十四日
代书 记员 金 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初07390号
原告：罗青香，女，1956年3月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江恒禾鞋业有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大桥村***号。组织机构代码：68558391-4。
法定代表人：吕超。
原告罗青香与被告浙江恒禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉要求被告支付工资5577.37元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗青香的委托代理人赵子文、被告浙江恒禾鞋业有限公司的法定代表人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告浙江恒禾鞋业有限公司尚欠原告罗青香工资款5577.37元的事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告浙江恒禾鞋业有限公司应支付原告罗青香工资款5577.37元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江恒禾鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王一雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第322号
上诉人（原审被告）新县金湖实业有限责任公司。
法定代表人高斌，公司董事长。
委托代理人田兴国，新县148法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）刘森，男，汉族。
委托代理人曾也，女，1960年生，系刘森之妻。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
上诉人新县金湖实业有限责任公司因与被上诉人刘森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新县人民法院（2011）新民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人田兴国，被上诉人的委托代理人曾也、黄祥远到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2011）新民初字第573号民事判决；
二、发回新县人民法院重审。
审判长 徐贵瑛
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一二年五月八日
书记员 李 牧
—1—
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执158号
强世山、吴继红：
你（单位）与戴长浩民间借贷纠纷一案，芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2529号、本院（2016）皖0208民初516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴长浩于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务。
（1）被执行人强世山、吴继红给付申请执行人借款本金321383元，并支付该款自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；
（2）被执行人强世山、吴继红给付申请执行人律师代理费18000元；
（3）被执行人强世山、吴继红负担案件受理费6490元；承担本案执行费5088元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖扬子农村商业银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知。
二〇一七年三月二日
联系人：戴法官联系电话：0553-391****
本院地址：芜湖市三山区邮编：241080
磨山路与龙湖路交叉口西南侧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执异8号
案外人：廖兴黔，男，1975年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
在本院执行伍国强与赵志波民间借贷纠纷一案中，案外人廖兴黔于2018年8月7日对执行赵志波名下位于长沙市远大一路582号东方芙蓉园1、2、3栋XXXX号房产（权证号：41406XX**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖兴黔称，在本院2017年12月8日查封赵志波名下位于长沙市远大一路582号东方芙蓉园1、2、3栋XXXX号房产之前，该房产已被廖兴黔合法取得，本院执行该房产损害了廖兴黔的合法权益，请求终止执行拍卖赵志波名下位于长沙市远大一路582号东方芙蓉园1、2、3栋XXXX号房产，理由是：1、廖兴黔与赵志波于2017年12月1日签订了合法有效的房屋买卖合同；2、2017年12月2日，赵志波将该房交付给廖兴黔实际占有使用；3、因该房系按揭房产，廖兴黔于2017年12月19日为赵志波清偿了银行的按揭贷款余额共计111336.51元；4、2017年12月20日，廖兴黔与赵志波在长沙不动产中心办理产权更名手续时，得知已被本院查封，无法办理更名手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应予支持案外人廖兴黔提出的异议。
伍国强称，请求驳回廖兴黔提出的异议，继续执行拍卖赵志波名下位于长沙市远大一路582号东方芙蓉园1、2、3栋XXXX号房产，理由是：1、该房产产权登记在赵志波名下，相应的水电、煤气、物业管理费户名也登记在赵志波名下；2、该房产系赵志波在银行办理按揭借贷购买，进行了抵押登记，根据我国物权法规定，抵押房产不得转让；3、法院在2017年12月8日查封该房产时，电话明确告知了赵志波对该房产查封的事实；4、法院执行法官于2017年12月8日、2018年6月14日、7月31日数次到长沙查看被查封的房产，都发现该房产是空置的，执行法官向该房产的物业公司了解情况，物业公司人员也说该房没有他人使用，也没有交纳物业费、水电费、煤气费的记录。廖兴黔与赵志波恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，是为逃避债务，对抗法院执行的行为，廖兴黔提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
本院查明，本院在执行伍国强与赵志波民间借贷纠纷一案中，于2017年12月8日作出（2016）湘0511执202号之二执行裁定，查封了被执行人赵志波名下位于长沙市远大一路582号东方芙蓉园1、2、3栋XXXX号房产（权证号：41406XX**）。该房产系赵志波于2014年11月7日通过向中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请按揭贷款14万元购买的房产，贷款期限120个月，借贷双方对该房产办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行。
本院认为，本案的争议焦点是案外人廖兴黔提出的异议能否排除本院对被执行人赵志波涉案房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人廖兴黔称在本院查封之前已实际占有该涉案房产，但未提交相应证据予以证实，本院在查封该房产后，执行人员数次到现场查看，均未发现有人居住或者使用，本院执行人员向该房产的物业公司调查了解，物业公司工作人员也明确表示该房一直空置，故对于廖兴黔称在本院查封之前已实际合法占有该涉案房产的事实，本院不予认可。赵志波在银行的按揭贷款虽然于2017年12月19日被提前还清，但无证据证明该清偿的贷款系廖兴黔购买涉案房产的价款。综上所述，案外人廖兴黔提出的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为廖兴黔提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回廖兴黔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 刘永波
审 判 员 曾其彬
二〇一八年八月十六日
代理书记员 范诗雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终976号
上诉人（原审原告）何海敏，女，1960年12月31日生，汉族，住上海市。
委托代理人陆文敏，上海申泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局天平路派出所，住所地上海市衡山路696弄1号。
法定代表人丁平，所长。
委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。
委托代理人徐鼎，上海市公安局徐汇分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路336号。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人王蔚，上海市徐汇区人民政府工作人员。
第三人徐健强，男，1955年12月1日生，汉族，住上海市。
第三人赵萍，女，1962年2月11日生，汉族，住上海市。
第三人陈荣娣，女，1966年1月22日生，汉族，住上海市。
上诉人何海敏因治安行政处罚及行政复议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人何海敏及其委托代理人陆文敏，被上诉人上海市公安局徐汇分局天平路派出所（以下简称：天平路派出所）的委托代理人徐志刚、徐鼎，被上诉人上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）的委托代理人王蔚，第三人徐健强、赵萍、陈荣娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月29日22时30分许，赵萍报警称其于当日13时许，居住在上海市XX路XX弄XX号XX楼的徐某、赵萍、陈荣娣、徐健强因琐事与何海敏及其丈夫万某发生纠纷，各方在何海敏家中发生肢体冲突。经验伤，万某软组织损伤，赵萍头部外伤，陈荣娣外伤、软组织损伤等。天平路派出所对各方当事人和证人进行调查、询问等后，认定何海敏殴打他人的行为已构成治安违法行为。经过行政处罚告知、复核笔录等程序，2016年4月20日天平路派出所作出沪公（徐）（天）行罚决字[2016]2431600012号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定何海敏于2016年2月29日在上海市徐汇区XX路XX弄XX号犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对何海敏罚款人民币500元。何海敏不服，遂向徐汇区政府申请行政复议，请求撤销被诉行政处罚决定并对徐某、赵萍等四人非法侵入他人住宅一案进行立案调查，后徐汇区政府经过审查作出沪徐府复决字（2016）第31号行政复议决定书（以下简称：被诉行政复议决定），维持了天平路派出所作出的被诉行政处罚决定。何海敏仍不服，以天平路派出所作出的被诉行政处罚决定和徐汇区政府作出的被诉行政复议决定认定事实错误，适用法律不当为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销天平路派出所作出的被诉行政处罚决定和徐汇区政府作出的被诉行政复议决定。
原审认为，天平路派出所作为负责治安管理工作的行政管理部门，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。本案中，何海敏及其丈夫万某与徐某、赵萍等发生肢体冲突。《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。天平路派出所据此在法定期限内对何海敏作出罚款500元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，并无不当。徐汇区政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）等相关法律规定，作出维持天平路派出所被诉行政处罚决定的复议决定，并无不当。故何海敏的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何海敏的诉讼请求。判决后，何海敏不服，上诉于本院。
上诉人何海敏诉称，第三人擅自闯入上诉人家中构成非法侵入公民住宅违法行为。上诉人对第三人赵萍、陈荣娣实施的不法侵害，用手推开对方属于适度、合法的正当防卫行为，上诉人并未实施殴打他人的行为。被上诉人天平路派出所未全面、及时进行调查，并在询问时利用职权，采取非法欺骗手段。被上诉人徐汇区政府作出的被诉行政复议决定不符合《行政复议法》第二十八条的规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人天平路派出所辩称，上诉人对第三人赵萍、陈荣娣实施的不法侵害不构成正当防卫行为，被上诉人天平路派出所作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐汇区政府辩称，其作出的被诉行政复议决定正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人徐健强、赵萍、陈荣娣述称，其同意原审判决。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天平路派出所作为县级以上人民政府公安机关的派出机构具有作出警告、500元以下罚款的行政职权。被上诉人徐汇区政府对于天平路派出所以自己名义作出的具体行政行为有权进行行政复议。
根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人情节较轻的，处5日以下拘留或者500以下罚款。本案中，被上诉人天平路派出所向原审法院提供的与上诉人何海敏、第三人徐健强、赵萍、陈荣娣等人制作的询问笔录，相互印证，可以证实上诉人何海敏于2016年2月29日在上海市徐汇区XX路XX弄XX号实施殴打第三人赵萍、陈荣娣违法行为的事实。被上诉人天平路派出所履行了事先告知，在听取上诉人陈述申辩意见并经复核后，根据前述规定作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以罚款500元，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人提出其系正当防卫，未对第三人赵萍、陈荣娣进行殴打及被上诉人天平路派出所违反法定程序等意见均依据不足，本院不予采信。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人徐汇区政府收到上诉人何海敏提出的行政复议申请后予以受理，对被诉行政处罚决定进行了审查，在延长审理期限内作出被诉行政复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人何海敏的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人何海敏的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人何海敏负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3458号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：周巧玲，1978年3月2日出生,汉族，住仙居县。
台州江南物业服务有限公司与被告周巧玲为物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，台州江南物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月十三日
代书记员 徐静静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保19号
申请人：尚道宋，男，1961年2月16日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：赵义村，男，1989年7月24日出生，汉族，住新泰市。
申请人尚道宋于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额5万元。泰安百益非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人尚道宋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月五日
书记员 张 琦
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执265号
申请人：徐兆银，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：方传典，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵桂莲，女，汉族，住址同上，系方传典之妻。
被执行人：董双，女，汉族，住齐河县。
被执行人：时好磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：石纯水，男，汉族，住址同上。
申请人徐兆银申请执行被执行人方传典、赵桂莲、董双、时好磊、石纯水借款合同纠纷一案，于2016年1月18日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 震
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第954号
申请执行人：桦甸市再就业信用担保服务中心。
法定代表人：乔振江。
委托代理人：秦小飞。
被执行人：刘秀兰，女。
本院在执行申请执行人桦甸市再就业信用担保服务中心与被执行人刘秀兰追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人刘秀兰有可供执行财产。2016年4月4日，申请执行人桦甸市再就业信用担保服务中心向本院出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第220号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一六年四月四日
书记员 赵利有
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初144号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人莫某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯抢夺罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人莫某犯抢夺罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日21时许，被告人莫某驾驶助力车去到本市长洲区某加油站对出人行道，趁人不备将被害人邱某（未成年人）手上一台某牌G7200手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币780元。案发后，上述手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；人员基本信息、抓获经过、中国某智能手机卖场销售单、刑事判决书；被害人邱某陈述；被告人莫某的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人莫某犯抢夺罪罪名成立。被告人莫某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2017年5月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 许 悦
Appoint
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1063号
罪犯钟才增，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市永定区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年4月17日作出（2013）永刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人钟才增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年9月17日起至2026年9月16日止），并处民事赔偿人民币542421.20元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）岩刑终字第134号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年9月17日起至2023年9月16日止），民事赔偿人民币542421.20元。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2016年2月15日作出(2016)闽06刑更292号刑事裁定该犯减刑十一个月（刑期自2012年9月17日起至2022年10月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟才增在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟才增服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2017年9月止累计获考核分2308.5分，获表扬四次。
罪犯钟才增履行民事赔偿8300元。考核期间月均消费269.47元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、消费台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟才增减刑的异议。
本院认为，罪犯钟才增在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因赔偿款未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟才增的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2451号
申请执行人黄波，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
申请执行人谢勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
共同委托代理人彭华，重庆博强律师事务所律师，特别授权。
被执行人重庆邦华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道10号1、2幢（写字间），统一社会信用代码91500107565615985R.
法定代表人段朝阳，执行董事。
申请执行人谢勇、黄波与被执行人重庆邦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初15215号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人151650元及违约金（违约金以135000元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止按月利率1%计算），并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、车辆及其他交通运输工具、存款、有价证券等财产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单库并对其限制高消费。
本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执2451号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初15215号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 峰
审 判 员 廖全胜
审 判 员 苏永红
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈义海
书 记 员 杨 红
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022财保字第4号
申请人包昌海。
被申请人华厦建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。
法定代表人梁仕爵。
申请人包昌海因与被申请人华厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人在南宁市区农村信用合作联社开立的帐号17×××78；广西百色右江农村合作银行开立的帐号60×××35，共139720元进行查封冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人包昌海的申请符合法律规定。为防止该款项可能转移，保证以后的生效判决得以顺利执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人华厦建设集团有限公司在南宁市区农村信用合作联社开立的帐号17×××78；广西百色右江农村合作银行开立的帐号60×××35，共139720元进行冻结。（冻结期限：从2016年1月14日起至2017年1月14日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 瑛
二〇一六年一月十三日
书记员 冼维彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1607号
原告林德开。
委托代理人（特别授权代理）林正敏、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告夏波。
委托代理人（特别授权代理）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告胡芳芳。
被告夏文雅。
被告丁秀眉。
原告林德开为与被告夏波、胡芳芳、夏文雅、丁秀眉民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告林德开的委托代理人陈周，被告夏波的委托代理人陈督到庭参加诉讼，被告胡芳芳、夏文雅、丁秀眉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林德开起诉称：2013年9月10日，被告夏波因资金周转需要向原告借款，原告根据被告指定将150万元付给潘向阳，约定月利息按银行利息的4倍，于2013年11月30日前归还，并由被告夏文雅、丁秀眉和潘向阳作为保证人对该笔借款承担连带保证清偿责任。被告胡芳芳与被告夏波系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。故原告诉请判令：一、被告夏波、胡芳芳共同偿还原告借款本金150万元并支付利息（自2013年9月11日起至清偿之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）；二、被告夏文雅、丁秀眉对上述款项承担连带偿还责任；三、被告承担本诉费用。
被告夏波答辩称：一、该笔债务不属于家庭日常生活需要的债务，故不是夫妻共同债务。二、被告夏波出具的借据约定月利息按银行利息的四倍，但是银行利息有存款利息、贷款利息，同时不同时期利率也不同，双方约定不明确，根据合同法的规定，民间借贷利息约定不明确的，视为没有约定。
被告胡芳芳、夏文雅、丁秀眉均未作答辩。
原告林德开向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、四被告户籍证明，证明四被告身份情况；3、结婚登记审查处理表，证明被告夏波、胡芳芳系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实；4、借据、连带责任保证书、还款协议各1份，证明被告夏波向原告借款150万元及被告夏文雅、丁秀眉提供担保的事实；5、电汇凭证，证明原告已交付借款150万元的事实。
被告夏波、胡芳芳、夏文雅、丁秀眉均未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告夏波无异议；被告胡芳芳、夏文雅、丁秀眉未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告夏文雅、丁秀眉系被告夏波的妹妹和母亲，被告夏波、胡芳芳系夫妻关系，两人于2006年8月15日登记结婚。2013年9月10日，被告夏波因资金周转需要，向原告林德开借款，并出具一份借款219万元的借据，同时被告夏文雅、丁秀眉和潘向阳出具一份连带责任保证书交原告收执，约定月利息按银行利息的4倍，于2013年11月30日前归还。次日，原告根据被告指定将150万元付给潘向阳。后被告至今没有支付原告本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告林德开与被告夏波之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。在本借款合同中，双方已约定支付利息，不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的对支付利息没有约定或者约定不明确的情形，故被告夏波辩称本案借款应视为不支付利息的意见与法律规定不符，本院不予采纳。双方虽约定按银行利息的4倍支付月利息，但没有明确约定按银行何种利率计算利息，本院酌情确定借款按月利率1.2%计算利息。被告夏波应按照约定的期限返还借款本息，被告夏文雅、丁秀眉作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告夏波、胡芳芳系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告夏波在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告夏波辩称该债务不属于夫妻共同债务的意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏波、胡芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林德开借款本金1500000元并支付利息（按月利率1.2%从2013年9月11日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告夏文雅、丁秀眉对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告夏波、胡芳芳追偿。
三、驳回原告林德开其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由被告夏波、胡芳芳、夏文雅、丁秀眉共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年七月十八日
书记员 潘学锋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第46号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某某，男，1966年6月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，1937年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。系邱某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1965年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某某，女，1928年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，男，汉族，住址同上。系杨某某之子。
法定代理人杨某某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某乙，男，1963年8月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某丙，男，1998年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某乙之子。
法定代理人杨某乙。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人陈某某，女，汉族，生于1965年6月10日，农民。系上诉人邱某某之妻。
原审被告人丁某某，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月7日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。因犯交通肇事罪被汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，已于2014年4月21日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人徐某某，男，1968年8月2日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人丁某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月18日作出（2013）汝刑初字第440-1号刑事附带民事裁定，于2014年3月19日作出（2013）汝刑初字第440号刑事判决，宣判后，刑事判决已生效，附带民事诉讼原告人邱某某、杨某某、杨某乙等人对裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取原审被告人、附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：附带民事诉讼受理后，在审理中发现附带民事诉讼原告人邱某某、杨某某、杨某乙等人就同一起交通事故及同一诉讼请求已于2013年11月5日向汝南县人民法院民事审判庭提起民事诉讼，该民事诉讼正在审理中。
原审认为，附带民事诉讼原告人邱某某、杨某某、杨某乙因其人身权利受到侵犯而遭受物质损失，符合附带民事诉讼的提起条件。但是因原告人就同一诉讼请求在本案刑事案件立案前已向民事庭单独提起了民事诉讼，本案附带民事诉讼系重复起诉，根据一事不再理原则，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人邱某某、赵某某、杨某某、王某某、白某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的起诉。
上诉人邱某某、杨某某、杨某乙等八人上诉称：其在民事庭起诉是按交强险及商业险内起诉保险公司和其他当事人，并没有对肇事车主徐某某和驾驶员丁某某提起民事诉讼。在审理刑事案件过程中作为被害人，有权对丁某某和徐某某提起民事诉讼给予赔偿，原审法院以重复起诉为由，驳回起诉是错误的，请求二审公正处理。
经二审审理查明，2013年9月13日凌晨4时许，杨某某、邱某某、杨某乙等人乘坐沈某某驾驶豫QFU3**号（车主付某某）普通客车由南向北行驶至汝南县梁祝镇南粮食储备库时，与丁某某驾驶的豫P4Z5**号重型自卸货车（车主徐某某，挂靠周口市润达汽车运输有限公司，下称周口市运输公司）相撞，致使沈某某及乘车人杨某某、邱某某、杨某乙等人受伤，经鉴定杨某某伤情已构成重伤，邱某某、杨某乙均构成轻伤。事故发生后丁某某驾车逃离事故现场。后经汝南县公安局交警大队事故认定书认定，丁某某负此事故的主要责任，沈某某负事故的次要责任，杨某某、邱某某、杨某乙无责任。邱某某、杨某某、杨某乙和赵某某、王某某、白某某、杨某甲、杨某丙以豫P4Z5**号车投保单位中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、周口市运输公司、沈某某、付某某为被告于2013年11月4日向汝南县人民法院民事审判庭提起民事诉讼。该院于次日分别以（2013）年汝民初字第01491号、第01490号立案。两件民事案件已于2014年3月7日、3月10日作出判决，因保险公司不服现正在本院二审中。刑事案件汝南县人民法院于2013年11月21日立案，2014年3月19日以被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。现已发生法律效力。
上述事实有原审被告人丁某某供述，被害人邱某某、杨某乙、陈某甲、刘某乙、闫某某、谢某某和沈某某陈述、证人张某某证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询结果单、机动车保险单、汝南县公安局于、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、法医鉴定等证据证实，以上事实和证据经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。另有一审随卷移送的汝南县人民法院民事一审两案件的立案表、民事判决书、刑事判决书和本院民事二审案件立案表在卷佐证。
本院认为，我国刑事诉讼法规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。上诉人邱某某、杨某某、杨某乙等八人因原审被告人丁某某的犯罪行为给其造成经济损失，提起附带民事诉讼是正当行使自己权利，依法应予支持。其在单独民事诉讼中，请求保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿，超出部分由周口市运输公司、沈某某、付某某赔偿，一审已有结果，正在终审中。本案中的丁某某、徐某某与周口市运输公司之间系相互承担连带责任关系，对本案负主要责任的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。八位上诉人作为被侵权人在之前的民事诉讼中，已选择请求周口市运输公司承担赔偿责任，后在附带民事诉讼中又选择请求丁某某、徐某某承担赔偿责任，这种对承担连带责任一方行使同一诉讼请求，系二次行使诉权。按照法律规定，被害人作为附带民事诉讼原告人向人民法院起诉，人民法院受理后，在审理过程中，发现当事人没有程序意义上的诉权的，人民法院将驳回当事人诉权的行使，故八位上诉人的上诉意见理由不足，故不予采信。原裁定认定事实清楚，法律关系明确，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 炯
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执792号
湖南格瑞特特种设备有限责任公司、津市市金华房地产开发有限责任公司:
本院执行的申请执行人湖南格瑞特特种设备有限责任公司申请被执行人津市市金华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人津市市金华房地产开发有限责任公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第1084号
原告刘孝春。
委托代理人周新华。
被告张家港海航船用设备制造有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
本院在审理原告刘孝春诉被告张家港海航船用设备制造有限公司健康权纠纷一案中，原告刘孝春向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘孝春申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝春撤回起诉。
案件受理费元400元减半收取200元，由原告刘孝春负担。
审判员 唐勇
二〇一四年一月二日
书记员 陈莉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更316号
罪犯朱成，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年6月8日作出(2015)台临刑初字第502号刑事判决，以被告人朱成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,赔偿附带民事诉讼原告人人民币25400元（已履行3000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯朱成报请减刑五个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分103.20分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱成准予减刑四个月二十日（刑期自2015年01月08日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年八月三日
代书记员 王钟音
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初652号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：冯桂芬，女，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：冯国文，男，1960年5月17日，汉族，住辽宁省彰武县。（系冯桂芬侄子）
被告：郭艳红，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：王丽娟，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告冯桂芬、郭艳红、王丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终39号
上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人孙得利，主任。
被上诉人（原审原告）纪爱美。
上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会因政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00286号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月八日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2417号
原告吴建华。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告吴建华与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告吴建华到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建华起诉称：被告厨工公司以集资为由5次向原告吴建华借款，借款时间分别为2008年10月10日、2009年1月12日、2009年3月19日、2010年3月30日、2011年3月9日，借款金额分别为10万元、5万元、5万元、6万元、13万元，借款总金额为39万元，被告先后出具收款收据5份，双方约定月利率0.8%。因被告厨工公司因已于2014年3月26日停业，以致被告所欠原告的欠款及利息无法偿还。故诉请判令：一、被告支付原告集资款39万元及利息（自2014年3月26日按月息0.8%起计算至判决之日止，暂计至2014年5月25日为6240元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告吴建华向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告企业法人营业执照复印件，证明被告主体身份；3、记账联收据（盖章核对件）5张，证明被告向原告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明被告借款金额及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义陆续向原告吴建华借款，分别于2008年10月10日借款10万元，2009年1月12日借款5万元，2009年3月19日借款5万元，2010年3月30日借款6万元，2011年3月9日借款13万元，总计39万元，并均于借款当日出具收据交原告收执。2014年5月15日，被告出具证明确认，尚欠原告借款本金39万元，约定月息0.8%，已于2014年4月15日支付2014年2月26日至2014年3月25日的利息3120元。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴建华借款39万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7244元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月二十一日
书记员 周旭昊
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第252号
申请执行人王某某，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
被执行人韩某，男，1983年8月23日出生，汉族，工人，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
王某某与韩某离婚纠纷一案，托克托县人民法院于2014年12月16日作出的（2013）托民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩某的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人韩某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某不能提供被执行人的其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某有新的财产线索，申请执行人王某某可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月二十四日
书记员 章 哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2823号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）刘永庆，男，1984年3月3日出生，垫富宝投资有限公司员工，住所地广东省深圳市宝安区福永白石厦新塘工业园3号。
委托诉讼代理人兰振霖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201310601484。
被告新晃安捷科技电脑经营部，住所地湖南省新晃侗族自治县紫竹名城108号门面，注册号：431227600017318。
负责人杨政才，该经营部经营者。
被告杨政才，男，1982年8月22日出生，住所地湖南省新晃侗族自治县晏家乡人民政府宿舍。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)诉被告新晃安捷科技电脑经营部（以下简称安捷经营部）、杨政才合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永庆、兰振霖到庭参加诉讼，被告安捷经营部、杨政才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安捷经营部向原告垫富宝公司支付欠款29986.87元；2、判令被告安捷经营部向原告垫富宝公司支付违约金2998.68元；3、判令被告安捷经营部支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、判令被告杨政才为被告安捷经营部的上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告安捷经营部于2016年6月25日签订了合同编号：垫000158357领用合约等一系列合同，被告安捷经营部成为“垫付宝”的注册会员，在被告安捷经营部与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告安捷经营部直接垫付消费款项给商户会员，被告安捷经营部按照约定将垫付款定期归还原告。同时，被告杨政才自愿为被告安捷经营部的上述债务承担连带责任保证担保，并与原告垫富宝公司、安捷经营部签署一份《担保函》。后被告安捷经营部在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告安捷经营部未按期偿还借款，截至2016年9月26日，被告安捷经营部仍欠款29986.87元，应还违约金2998.68元。原告多次催收，两被告未承担偿还责任。
被告安捷经营部、杨政才未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告垫富宝公司（甲方）与被告安捷经营部（乙方）签订合同编号为：垫000158357/湘怀化市00070《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约载明乙方基于如下承诺签订合约：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，此系识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方在垫付宝网站点击确认的服务协议和垫付宝网站发布的各项协议、规则、细则、条款等均为该合约不可分割的部分，与该合约具有同等法律效力；乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。该合约还载明了安捷经营部的营业执照号和垫付卡卡号。同时，被告杨政才向原告垫付宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告安捷经营部在领用合约项下所负债务承担连带责任保证担保。
2016年8月15日，原告垫富宝公司通过银行汇款方式向收款人为唐明辉的中国邮政储蓄银行账号621*************355汇款29280.10元。
上述事实，有原告垫富宝公司提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、授权书（LS6）、（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）复印件各一份、付款明细原件一份、中信银行客户回单原件一份、安捷经营部账单信息原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告垫富宝公司应当举证证明被告安捷经营部在唐明辉处进行商品或服务交易产生了实际消费及其公司垫付了消费款，但垫富宝公司诉讼主张仅有其陈述，提交的汇入唐明辉的银行汇款只能证明汇款事实，所汇款项的性质并不明确，不能证明该款是替安捷经营支付的垫付款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费637元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 武建红
二〇一七年五月九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执65号
曹全兵：
本院依据已经发生法律效力的(2011)资刑初字第206号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人曹全兵发出执行通知书，责令被执行人曹全兵因犯盗窃罪缴纳罚金三万元，现被执行人曹全兵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院法院于二〇一一年十一月二十三日作出的(2011)资刑初字第206号刑事判决对被执行人曹全兵附加刑罚金三万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10164号
原告：易道勇，男，1974年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢大贺，福建道天律师事务所律师。
被告：吴庆，男，1987年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告易道勇与被告吴庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易道勇的委托诉讼代理人卢大贺，被告吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易道勇向本院提出诉讼请求：判令吴庆偿还易道勇借款本金289000元及其利息（其中本金90000元，自2016年9月1日起按月利率1.5%的标准支付至实际还款之日止；本金199000元，自2016年9月1日起按月利率1%的标准支付至实际还款之日止）。事实与理由：2015年6月22、28、30日，吴庆向易道勇共借款90000元。2016年7月1日，吴庆又向易道勇借现金199000元，同时，吴庆向易道勇出具一份《借条》，约定之前借款90000元，按月利率1.5%计算利息，借款199000元，按月利率1%计算利息，还约定从2016年9月1日起每月还本金10000元和还利息3350元。后，经原告多次催款未果。易道勇为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，望判如所求。
吴庆辩称：其父亲已经代其向原告还款30000元，其及前妻也共还款2700元，已经还款应该扣减。请求原告减免利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22、28、30日，吴庆向易道勇共借款90000元。后，因为吴庆借用易道勇信用卡，无法还款，遂于2016年7月1日向易道勇出具一份《借条》，确认借款90000元，按月利率1.5%计算利息，今借款199000元，按月利率1%计算利息，还约定从2016年9月1日起每月还本金10000元和还利息3350元，利息逐月递减，2018年12月31日前还清。出具借条后吴庆仅还款2700元，原告同意从利息中抵扣。2016年10月15日，吴庆父亲吴贻松支付现金30000元给易道勇，原告确认收款，但不确认是吴贻松代吴庆向其还款，主张是吴贻松还自己的欠款，与吴庆无关。
以上事实，有易道勇提供的银行转账记录、《借条》以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，吴庆向易道勇出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故双方形成民间借贷的法律关系。吴庆未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于易道勇请求吴庆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告没证据证明其父亲支付原告30000元，是代其还款，故对其主张扣减30000元，不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴庆应于本判决生效之日起三十日内偿还原告易道勇借款本金289000元及其利息（其中本金90000元，自2016年9月1日起按月利率1.5%的标准支付至实际还款之日止；本金199000元，自2016年9月1日起按月利率1%的标准支付至实际还款之日止，并扣减已经支付利息款2700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3311元，由被告负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年八月九日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6135号
原告：周吉兰，女，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处通泰街40号。
法定代表人：彭建昌，经理。
委托代理人：袁林，重庆市江津区运输有限公司职工，一般代理。
委托代理人：何继彬，重庆市江津区运输有限公司职工，一般代理。
本院在审理原告周吉兰诉被告重庆市江津区运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周吉兰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉兰自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周吉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周吉兰负担。
审判员 余 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘晓琴
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第59号
上诉人（原审起诉人）王水莲，女，1955年11月16日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
上诉人王水莲不服抚州市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）抚立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉称：1.其被抚州市第三医院强制关押是由金溪县人民政府指定金溪县秀谷镇人民政府及抚州市第三医院共同配合完成的行政行为，因此行政赔偿诉讼出现了新的被告；2.金溪县秀谷镇人民政府支付的医疗费、精神抚慰金等赔偿不足以弥补其承受的身体折磨和精神创伤。一审裁定不予立案没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，责令抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，抚州市中级人民法院于2014年9月26日作出的（2014）抚行终字第33号行政判决书已就上诉人王水莲被送至抚州市第三医院治疗的行政强制行为作出了终审判决，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。”的规定，上诉人王水莲现就同一行政行为向抚州市中级人民法院提起新的诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄巍卿
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执保26号
义社成、唐宝林：
关于你们合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案执行，经本院执行现已部分保全，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年八月十六日
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2202号
原告张建。
被告王志秋。
被告周建华。
本院在审理原告张建诉被告王志秋、周建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
案件受理费680.00元，邮寄费120.00元，由原告张建承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保207号
申请人：朱爱梅，曾用名朱小改，女，1955年7月17日生，汉族。
申请人：郭兆楼，男，1955年11月15日出生，汉族。
被申请人：高军，女，1976年11月29日出生，汉族。
被申请人：刘军庆，男，1971年4月14日出生，汉族。
申请人朱爱梅、郭兆楼于2018年1月18日已经向本院申请财产保全，请求对被申请人高军、刘军庆名下的银行存款732677元予以冻结或查封、扣押其相应价值其他财产。
本院审查认为，申请人朱爱梅、郭兆楼的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高军、刘军庆名下的银行存款732677元或查封、扣押其名下相应价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 陈常义
二〇一八年一月十八日
书记员 黄自强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第412号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人农某某，男，1989年4月13日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地凤山县。因本案于2014年2月11日被羁押，同年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）985号起诉书指控被告人农某某犯抢劫罪，于2014年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉。被告人农某某及辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月11日晚上7时许，被告人农某某从煤气管道攀爬进入被害人赵某某、李某位于中山市火炬开发区凯茵新城＊区＊幢＊住宅内，盗得项链1条（未能核价），后被被害人赵某某、李某回家发现，被害人赵某某见状即上前将被告人农某某拉到住宅门外欲将其制服，过程中被告人农某某拿出随身携带的喷射防卫器朝赵某某脸部喷射以抗拒抓捕并趁机从楼梯逃离现场，后逃至该住宅小区草坪铁围墙处被接报到场的保安人员抓获交公安机关归案，公安人员从其处缴获赃物项链及上述喷射防卫器等物一批。归案后，被告人农某某如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物已发还发被害人。
另查明，被告人农某某在抗拒抓捕过程中受伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所出具的抓获经过、缴获作案工具及赃物经过、案情简要说明、办案说明、被害人赵某某、李某的陈述、证人吴某的证言、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还物品、文件清单、作案工具照片及赃物照片、现场勘验检查笔录、现场照片、中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴认函（2014）28号关于对水晶吊坠项链委托鉴定的复函、诊断证明书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）10261号法医学人体损伤程度鉴定书、雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司出具的证明、雅居乐地产控股有限公司的员工离职申请审批表、辨认笔录、被告人农某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而在户以外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人农某某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人农某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人农某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人农某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提被告人犯罪未遂，系初犯、偶犯，未造成严重后果且认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳；对辩护人所提被告人农某某犯罪情节轻微，建议判处被告人有期徒刑一年的意见，经查，被告人农某某随身携带作案工具入户盗窃他人财物，且为抗拒抓捕而在被害人住宅外当场使用喷射防卫器喷射被害人，虽未造成严重的后果，但其行为已具有一定的社会危险性，不属于情节轻微的范围，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁嘉玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04572号
上诉人（原审被告）北京惠瑞神龙投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼18C。
法定代表人闫贞海，董事长。
委托代理人邵青，男，1980年4月6日出生，北京惠瑞神龙投资管理有限公司职员。
委托代理人闫翠卿，女，1981年12月25日出生，北京惠瑞神龙投资管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）大连星海国宝物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52号楼103。
负责人赵彦江，经理。
委托代理人窦志和，男，1977年4月15日出生，大连星海国宝物业管理有限公司北京分公司经理。
委托代理人吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京惠瑞神龙投资管理有限公司（以下简称惠瑞公司）因与被上诉人大连星海国宝物业管理有限公司北京分公司（以下简称星海北京分公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，于2014年3月24日召集双方当事人进行了询问，并于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人惠瑞公司的委托代理人邵青、闫翠卿，被上诉人星海北京分公司的委托代理人窦志和、吴玉莲均到庭参加了本案诉讼。
本院经审查认为：惠瑞公司二审期间提交了出具时间为2010年10月18日并加盖了星海北京分公司业务专用章的《补偿承诺函》和122报警台事故电话记录等新证据，用以证明因星海北京分公司的工作人员无证驾驶美联臣公司的金杯汽车将惠瑞公司新购买的奥迪A8轿车撞损，星海北京分公司承诺免除惠瑞公司未来5年的物业费及供暖费作为车辆贬值补偿。星海北京分公司对《补偿承诺函》上加盖的印章真实性不予认可，称其从未刻制和使用过该枚印章，并提出撞车行为是案外人美联臣公司所为，与星海北京分公司无关。鉴于上述情况的认定对双方当事人的涉案权利义务有重大影响，一审法院应对相关事实予以审查，并结合查明情况对《补偿承诺函》的效力予以综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30637号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐晨