江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终2177号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连西路5号新海花园B楼108门面。
负责人：杜志刚，总经理。
委托诉讼代理人：杲先亮、蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周序华（系死者周庆马父亲），男，1937年12月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被上诉人（原审原告）：乔广荣（系死者周庆马母亲），女，1939年4月2日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周晓红（系死者周庆马女儿），女，1987年11月12日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周某1（系死者周庆马女儿），女，2008年8月26日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周某2（系死者周庆马儿子），男，2011年6月7日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人周某1、周某2法定代理人：张丽（系周某1、周某2的母亲），女，1978年5月4日生，汉族，居民，住址同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙展鹏，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原审被告：徐恒，男，1996年4月25日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
原审被告：光大环保（连云港）废弃物处理有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路北首。
法定代表人：蔡曙光，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2、原审被告徐恒、光大环保（连云港）废弃物处理有限公司（以下简称光大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。其主要理由:一、原审判决第一项中判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人119047.45元，但原审原告没有提出赔偿医疗费的诉讼请求。二、原审判决第一项中判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人381565.6元，该数额是按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，原审原告并未充分举证按照城镇居民标准计算的证据，上诉人对此有异议。
被上诉人周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2答辩称：对上诉人上诉请求及理由不予认可，要求维持原判。
原审被告徐恒辩称，同意一审判决，请求依法判决。
原审被告光大公司未作答辩。
被上诉人周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2在原审法院诉求：1.被告徐恒、光大公司连带赔偿原告各项损失593099.5元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2016年11月17日7时50分左右，周庆马驾驶电动自行车沿345省道由西向东行驶至345省道与灌南县中田路交叉路口处后由南向北行驶过程中，被徐恒驾驶沿345省道由东向西行驶的苏Ｇ×××××号轻型厢式货车撞倒，造成周庆马受伤经响水县人民医院抢救无效于当日死亡，两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定周庆马承担事故的主要责任、徐恒承担事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔），原告周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2未得到赔偿，故诉至法院。
徐恒辩称，我履行的是职务行为，事故发生后我与原告已经达成和解协议，请求驳回原告对我的诉讼请求。
光大公司辩称，原告起诉我公司没有依据，我公司的车辆参加了保险，应当由保险公司赔偿。
保险公司辩称，1、对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期间；2、根据事故责任，我公司承担30%的赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，该院认定如下：
1.原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费合计9000元，原告未提供证据，酌定2000元为宜。
2、死亡赔偿金，因原告的工作单位系盐城泰日针织服务有限公司，单位所在地位于响水县，故原告的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
3、关于被抚养人生活费问题，因被抚养人均居住在响水县丰居委会，故应按农村居民标准计算。
4、车损3000元，原告未提供相关证据，被告保险公司不予认可，原告可待证据充分后另行主张权利。
另查明，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年,2016年江苏省农村常住居民人均生活消费支出14428元。
还查明周庆马父母周序华、乔广荣共生育三男两女，长子周庆祝（已去世）、次子周庆昌、三子周庆马、长女周庆林、次女周庆华。周庆马共生育三名子女，长女周晓红、次女周某1、长子周某2。发生事故后原告与被告徐恒达成了调解协议，该协议载明被告徐恒补偿原告各项损失22000元，不追究徐恒任何法律责任。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。结合本案，被告徐恒承担事故的次要责任。因被告徐恒驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三责险（100万不计免赔），故原告的损失应先由保险公司在交强险限额下赔偿，超出交强险部分由被告保险公司按事故责任比例承担40%的赔偿责任。
就原告主张的各项损失，该院认定如下：
1、医疗费9047.45元。
2、死亡赔偿金：803040元（40152元/年×20年）。
3、丧葬费36342元。
4、精神损害抚慰金：结合死者的事故责任比例，认定为20000元。
5、处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、交通费：2000元。
6、被扶养人生活费：周序华18035元（14428元/年×5年÷4）、乔广荣18035元（14428元/年×5年÷4）。
7、被抚养人生活费：周某172140元（14428元/年×10年÷2）、周某293782元（14428元/年×13年÷2）
综上所述，原告在事故中损失合计1072961.45元，先由保险公司在交强险限额内赔偿119047.45元，故超出交强险部分由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿381565.6元[（1072961.45-119047.45）×40%]元。因原告与被告徐恒已经达成了和解协议，原告再要求被告徐恒、光大公司赔偿无法律依据，据此，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限制内赔偿原告周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2各项损失119047.45元；在商业三责险限额内赔偿381565.6元。二、原告周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2在领取保险公司兑现款时返还被告徐恒12094.45元。三、驳回原告周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2的其他诉讼请求。一审案件受理费8806元，由原告负担。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审期间，被上诉人周序华、乔广荣、周晓红、周某1、周某2提交了受害人周庆马在响水县劳动保险管理处缴纳企业基本养老保险的明细表，证明周庆马在盐城泰日针织服务有限公司工作并从2012年起连续缴纳企业基本养老保险。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案事故经公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定周庆马承担事故的主要责任、原审被告徐恒承担事故的次要责任，徐恒驾驶的肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险及商业三责险（100万不计免赔），故原审原告的损失应先由保险公司在交强险限额下赔偿，超出交强险部分由保险公司按事故责任比例承担40%的赔偿责任。原审法院依据本案事实作出判决，并无不当。对于保险公司上诉称“原审判决第一项中判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人119047.45元，但原审原告没有提出赔偿医疗费的诉讼请求”的上诉理由，因医疗费是人身损害赔偿的法定赔偿项目，相关证据在一审期间经过质证，各方当事人并无异议，原审法院依法予以认定并无不当，且最终判决结果未超出原审原告的请求数额，对该上诉理由，本院不予采纳。对于保险公司上诉称“原审判决第一项中按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，而原审原告并未充分举证按照城镇居民标准计算”的上诉理由，从被上诉人提交的受害人周庆马在响水县劳动保险管理处缴纳企业基本养老保险的明细表已足以证明周庆马在盐城泰日针织服务有限公司工作一年以上，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8806元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 李叶葳
审 判 员 何海莲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 董亚楠
书 记 员 郭 彦
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。