新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1118号
原告：南昌市安通物流有限公司（以下简称安通物流）。
法定代表人：邹勇坚，职务：董事长。
统一社会信用代码：×××。
地址：江西省南昌市湾里区幸福路241号302室。
委托代理人：高峰，男，汉族.
被告：宋书斌，男，汉族，1966年12月24日出生，系个体驾驶员，住黑龙江省绥化市。
委托代理人：卫元颖，系新疆君始律师事务所律师。
被告：姜旭铭，男，汉族，1983年2月28日出生，无固定职业，住黑龙江省庆安县。
委托代理人：卫元颖，系新疆君始律师事务所律师。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）。
法定代表人：刘玉高，职务：经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3号楼7栋103号。
委托代理人：朱小玲，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）。
法定代表人：郑亚东，职务，总经理。
统一社会信用代码：×××（1-1）.
地址：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
委托代理人：贾苏，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
原告安通物流与被告宋书斌、姜旭铭、聚贤公司、人保阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安通物流的委托代理人高峰、被告宋书斌、姜旭铭的委托代理人卫元颖、被告聚贤公司的委托代理人朱小玲、被告人保阜阳公司的委托代理人贾苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通物流向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同承担连带赔偿原告损失388563.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日4时30分许，被告宋书斌驾驶×××（×××）重型半挂牵引车行驶至连霍高速2998公里路段时，与原告车辆×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞导致被告宋书斌受伤，原告车辆及所载商品车受损的交通事故。本次事故被告宋书斌承担60%的责任。事故共造成原告的经济损失646273元，被告姜旭铭为×××（×××）实际车主，被告聚贤公司为×××（×××）的法定车主、被告人保阜阳公司作为×××（×××）的承保人也应该共同承担赔偿责任。
被告宋书斌、姜旭铭辩称，肇事车辆×××（×××）的驾驶员为宋书斌，姜旭铭是实际车主。事故车辆在被告人保阜阳公司投保了交强险和商业险500000元。原告安通物流主张的损失应由被告人保阜阳公司承担赔偿责任。另外，原告安通物流所主张的贬值损失与维修费有重复。
被告聚贤公司辩称，对此次交通事故的发生无异议，肇事车辆的驾驶员是宋书斌，姜旭铭是实际车主，该车辆挂靠在我公司，原告主张的损失应由被告人保阜阳公司承担赔偿责任。另外，我方也认为原告安通物流所主张的贬值损失与维修费有重复主张的情况。
被告人保阜阳公司辩称，被告宋书斌驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险三者险，主车投保500000元，挂车投保50000元，保险期限为2016年1月18日至2017年1月17日，事故发生在保险期内。我公司愿意在保险范围内赔偿原告安通物流合理的损失。原告主张的停运损失因双方均由责任，且扣押期间不应该计算停运损失。原告在做鉴定的时候没有和保险公司取得联系，没有证据证实怠于鉴定，如果我们公司不作为，原告的鉴定费我公司愿意承担，贬值损失没有任何法律规定为直接损失，应该属于间接损失，在司法解释中明确说明是肇事车辆承担的，根据《保险法》规定，特别约定优于条款，我们公司在签订保险合同时已经明示了，字体也是不一样的，已经履行了明确的告知义务，鉴定意见书中的大部分零件均为更换，故贬值损失与维修费有重复，不应该计算贬值费用，我公司不予认可。原告主张的损失费、维修费、运费、吊装费我公司均同意按照60%承担赔偿责任。
原告安通物流与被告宋书斌、姜旭铭、聚贤公司、人保阜阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换、质证。
本院经审理认定事实如下：1、原告安通物流提交×××（鲁HLB**）行驶证、营运证复印件一份，及×××牵引车、×××车的行驶证复印件一份，证明×××是原告所有且合法营运，被告聚贤公司系肇事车×××牵引车、×××车的所有人。被告均对此证据无异议，本院予以确认。
2、原告安通物流提交运单原件十三份，证明原告系受损的十三台商品车承运人，车辆受损无法交付。被告对运单真实性认可，但对证明的问题不予认可，本院仅对其真实性予以确认。
3、原告安通物流提交哈密市公安局交通警察大队交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的过程及责任的划分。被告均对此证据无异议，本院予以确认。
4、原告安通物流提交施救费、吊装费、停车费票据原件各一张，证明支付了×××、鲁HLB**施救费7900元、×××吊装费1300元，×××、鲁HLB**因事故停车九天，停车费900元。被告对原告出示的此组证据中施救费、吊装费票据真实性认可，本庭予以确认。
5、原告安通物流提交×××、×××的维修费发票一份、定损单二份，证明原告因本案事故支付维修费41510元，维修8天，被告人保阜阳公司承保人。被告宋书斌、姜旭铭、聚贤公司对原告提供的此组证据真实性及所要证明的均认可，被告人保阜阳公司对真实性认可，但认为应该扣减两个残值500元，故本院确认维修费41010元。
6、原告安通物流提交新疆全顺江铃汽车销售服务有限公司报价单原件一份，新疆陆之风汽车销售服务有限公司委托维修估计单十份，证明车架尾号为9412、9410、6010三台商品车维修费为52290元，另外受损的十台商品车的维修费估价为342090.33元。被告均对此组证据的真实性及证明的问题持有异议，本院不予确认。
7、原告安通物流提交江西中磊司法鉴定中心司法鉴定意见书13份、维修费发票27张、鉴定费发票2张，证明本案事故共造成原告承运的十三台商品车损坏，维修费265555元、贬值损失226028元、鉴定费19500元。被告此组证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，本院对其真实性予以确认。
8、原告安通物流提交运费发票一份、运输合同一份，停运损失鉴定一份、鉴定费发票一张，证明原告将事故车辆运回南昌的费用52000元，×××牵引车日停车损失1390元，22天共损失30580元，鉴定费1000元。被告对此组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，本院对真实性予以确认。
9、原告安通物流提交证明一份，证明原告计算停运损失共计22天。被告对此组证据的真实性、证明的问题均不认可，本院不予确认。
10、被告人保阜阳公司提交2014、2015年被告聚贤公司车辆在该公司投保的商业保险单一份，证明聚贤公司在该公司投保十几年，对我公司的条款是特别熟悉的，停运损失，停车费、贬值费不在投保范围。被告对此份证据的真实性认可，证明的问题不认可，本院对真实性予以确认。
11、被告人保阜阳公司提交×××车辆商业保险单一份，证明我们履行了如实告知义务。被告对此份证据的真实性及证明的问题均不认可，本院不予确认。
本院认为，被告宋书斌驾驶×××重型半挂牵引车（×××）与原告车辆×××重型半挂牵引车（×××）发生碰撞导致被告宋书斌受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。事故双方责任人对于交通事故责任比例达成调解一致，哈密市公安局交警大队对此次事故的事故认定书符合法律规定，本院依法予以采信。被告宋书斌系被告姜旭铭雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为，故其本人在本案中不承担民事责任，应由被告聚贤公司对此事故产生的损害后果承担60％的主要责任。该事故发生在保险期限内，由人保阜阳公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告姜旭铭与被告聚贤公司系挂靠关系，不足部分应由二者应承担连带赔偿责任。
对于具体损失本院认定如下：1、原告安通物流主张的×××（鲁HLB**）车辆的维修费41010元，有维修费发票予以证实，被告均表示认可，本院予以确认；2、原告安通物流主张的十三台商品车的维修费265555元，有27张维修费票据及被告认可的鉴定报告为凭，本院予以确认；3、原告安通物流主张的十三台商品车辆的贬值损失226028元，被告人保阜阳公司认为贬值损失不属于保险公司的赔偿范围，但此事故受损车辆上所承载的物品系以销售为目的的商品车，商品车受损维修后再次销售产生价值降低系必然发生的客观事实，并不是市场供求原因导致的价格波动，故对被告人保阜阳公司的抗辩本院不予采信。另外，对于贬值的计算方式有鉴定报告为凭，故本院对应该主张的贬值损失226028元予以确认；4、原告安通物流主张的停运损失为30580元（1390元×22天），有鉴定意被告及哈密市北出口信合汽车维修中心出具的证明为凭，且原告车辆受损维修，导致实际停运的事实客观存在，现原告主张以22天计算，本院予以确认；5、原告主张的运费52000元，有永修县赣通物流有限公司出具的发票予以证实，被告均表示认可，本院予以确认；6、原告主张的施救费7900元，吊装费1300元，停车费900元，均为实际产生的费用，且有票据予以证实，本院予以确认；7、原告主张的商品车损失鉴定费19500元，停运损失鉴定费1000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。以上原告损失1-6项共计625273元，应当由被告人保阜阳公司在交强险赔偿限额内首先赔偿2000元，超出的623273元（625313元-2000元），应由被告人保阜阳公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内直接赔付373963.8元（623273元×60%）。鉴定费共计20500元，由被告姜旭铭赔偿12300元（20500元×60%），被告聚贤公司对此损失应该承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告南昌市安通物流有限公司损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告南昌市安通物流有限公司损失373963.8元；
三、被告姜旭铭本判决生效之日起五日内赔偿原告南昌市安通物流有限公司鉴定费12300元；
四、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司对上述第四项承担连带赔偿责任；
五、被告宋书斌不承担民事赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，减半收取3565元，由被告姜旭铭、阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘乾