wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1902号
原告斯小琴。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告胥勋华。
被告徐子彪。
本院于2015年5月8日立案受理原告斯小琴诉被告胥勋华、徐子彪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯小琴及其委托代理人张祖烨，被告胥勋华、徐子彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因共同投资修建西充县凤鸣镇商品房工程需要周转资金，以胥勋华名义在原告处借款23万元，并由其合伙人徐子彪作为担保人签字，此后徐子彪又作为共同借款人签字。二被告仅还款10000元，其余本金利息未付。现原告自身需要周转资金，急需收回在被告处的借款本息，但多次催收未果。为保护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、判决被告一次性付清借款22万元及利息；2、诉讼等费用全部由被告承担。
被告胥勋华未提交书面答辩状，庭审中答辩称借款是事实，本案实际借款是在2012年12月25日，本案是否已过诉讼时效？
被告徐子彪未提交书面答辩状，庭审中答辩称担保是事实。
经审理查明：2012年12月24日，胥勋华向斯小琴借款230000.00元，并向斯小琴出具借条一张，内容为：“今借到斯小琴人民币贰拾叁万整，用于凤鸣工程建设。”2012年12月25日，甲方斯小琴与乙方胥勋华、担保人徐子彪签订借款协议，内容为：经甲乙双方协商达成本协议：一、甲方出借人民币贰拾叁万元正给乙方用于工程建设，借期五个月（从2012年12月25日至2013年5月24日）；二、如到期乙方守约还款，甲方免收利息，反之甲方从出借资金起开始按3%的月利收取利息；三、本协议签字生效，双方信守。”甲方斯小琴与乙方胥勋华、担保人徐子彪分别签名捺印。
2013年6月16日，借款人胥勋华向出借人斯小琴偿还本金10000元，并在“借款协议”下方载明：“乙方借款人胥勋华于2013年6月16日归还本金壹万元，利息结至2013年6月15日，余下本金贰拾贰万元正于2013年11月30日之前归还，利息按月3%按月支付，否则，甲方从2013年6月16日起，按5%计收利息，借款人胥勋华。”
2013年12月18日，徐子彪、胥勋华向斯小琴出具“承诺”，内容为：“我于2013年6月16日在斯小琴处借现金贰拾贰万元正，我保证在2014年1月26日之前归还本金壹拾万元正，利息叁万捌仟伍佰元正（至2014年1月30日）。余款壹拾万元及利息在三个月一次性付清（余款利息按实际天数计算）。”
2014年11月11日，徐子彪向崔某某支付现金40000.00元，崔某某出具收条一张，内容为：“今收到徐子彪现金肆万元正，收款人崔天玉。”庭审中，原告对收条真实性无异议，确认收到崔某某转交的40000.00元。
另查明，胥勋华与徐子彪在凤鸣镇合伙修建工程，案涉借款是二人共同借款，用于支付工程款。
本院认为：原告向本院提交借条、借款协议原件，二被告均无异议，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，2014年11月11日，被告徐子彪向原告斯小琴支付现金40000.00元，诉讼时效应从2014年11月11日起算，故原告的诉讼请求未过两年的诉讼时效，被告胥勋华的主张，本院不予支持。原、被告对2014年11月11日向徐子彪支付的现金40000.00元是本金还是利息存在争议，因原、被告未约定本金与利息的支付顺序，且40000.00也不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定40000.00元系二被告向原告支付的利息。
2013年12月18日，二被告与原告斯小琴约定借款220000元从2013年6月16日至2014年1月30日的利息为38500元，每月利息约2.33%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利息过高，本院确定借款220000元从2013年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，被告徐子彪支付的利息40000元在执行中扣减。
被告胥勋华主张2013年6月16日向原告斯小琴还款5万元，并向法庭提交了户名为胥勋华的中国工商银行五万元取款凭证复印件一份，但未提交其他证据予以佐证，故其主张本院无法支持。二被告系共同借款人，应承担共同偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告胥勋华、徐子彪在本判决生效后十五日内一次性偿还原告斯小琴款本金220000.00元，并从2013年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（已支付的利息40000元在执行中扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告胥勋华、徐子彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周 林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李南君
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初728号
原告：侯林林，女，汉族，1985年10月12日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘兴恒，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：张式航，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省新乡县。
原告侯林林与被告张式航民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。
侯林林向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款1万元及利息；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告因开台球厅需要资金，借到原告现金2万元整，并出具借条，经催要，2015年1月14日，还款1万元整，剩余借款未还，原告诉至法院。
张式航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在新乡××郎公庙镇张庄村，经常居住地在新乡市红旗区大景城19号楼2单元502室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现依法提出管辖权异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”本案双方纠纷属民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地为合同履行地，原告住所地为新乡市凤泉区，即合同履行地。本案原告选择合同履行地法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回张式航对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张式航负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年八月二十五日
书记员 张继玉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢194号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人肖春华，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人肖春华刑事罚金一案中，因被执行人肖春华按（2015）鄂0902刑初00202号刑事判决书第一项的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂0902刑初00202号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十六日
书记员 陈文琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1361号
原告：叶富贵，男，52岁。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告叶富贵与被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶富贵的委托诉讼代理人袁国军、被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人苟时彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶富贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交付商品房钥匙、排除原告使用房屋的障碍；2、判令被告支付迟延交房违约金（计算方式：从2014年1月1日起至实际交房之日止以342469.00元为本金按照日万分之一的标准计算）；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于绵竹市“东方星座”2幢1单元1层1号住宅一套（建筑面积134.98平方米）卖与原告。同日原告支付了全部购房款，并于2013年12月31日备案（备案号为29531）。由于双方签订合同的时间晚于合同中约定的交房时间，故被告应当在原告付清房款之日交房；双方虽然于2015年12月11日办理了房屋交接书，但，被告以各种理由拖延交付该房的钥匙，导致原告无法使用该房，故，请求及时判决。
绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司辩称，被告实际未向原告交付房屋，该房屋由被告借用给他人在使用；由于原、被告签订的商品房买卖合同的目的是为被告向原告借款提供的担保，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋座落于绵竹市“东方星座”2幢1单元1楼1号，建筑面积134.98平方米，被告于2013年12月30日向原告出具了收到其购房款342469.00元的收款收据，2013年12月31日进行了备案登记（合同签约备案号：29531），2015年12月11日双方签订了房屋交接书，但该房屋实际未向原告交付。本案的争议焦点为：双方之间是民间借贷关系中的让与担保还是商品房买卖合同？为此，原告为证明自己主张提交了如下证据：1、商品房买卖合同；2、被告出具的收款收据；3、合同备案登记情况；4、房屋交接书。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告对其辩解未提供证据证明，对其辩解不予采纳，本院对双方属于商品房买卖予以认定。
本院认为，原、被告之间设立的商品房买卖合同不违反法律规定，合法有效，当事人应当按约履行，被告未履行交房义务，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告请求被告交付商品房钥匙及排除障碍的诉讼请求，就是请求被告交付商品房，其该项主张成立本院予以支持；双方未约定商品房交付的时间，但，双方于2015年12月11日签订房屋交接书时，均未提出异议，故，双方签订的房屋交接书时间应视为商品房交付时间。由于被告至今未实际交付商品房，依照双方签订的合同约定，被告应当承担违约金（即被告按日以原告支付全部已付款的万分之一从约定交付之日起至实际交房止计算）；原告主张从2014年1月1日起计算违约金，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告履行交房义务的诉讼请求予以支持，但其请求被告承担违约金的诉讼请求，予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告叶富贵交付位于绵竹市“东方星座”2幢1单元1楼1号商品房一套；
二、被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告叶富贵支付违约金（计算方法为：以本金342469.00元为基数，自2015年12月11日起计算至商品房实际交付之日止，按日万分之一计算）；
三、驳回原告叶富贵的其他诉讼请求。
案件受理费410.00元，由被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司负担（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年八月三十日
书记员 叶莉君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3362号
原告：重庆新胜实业有限责任公司，住所地重庆市永川区游家湾，统一社会信用代码9150011820379068XJ。
法定代表人：杨帆。
委托诉讼代理人：兰刘成，男，1968年9月5日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：符世强，男，1991年11月2日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市铜梁县。
被告：程永华，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告：邹维菊，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆新胜实业有限责任公司(以下简称新胜公司)与被告程永华、邹维菊企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新胜公司的委托诉讼代理人兰刘成、符世强，被告程永华的委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼。被告邹维菊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新胜公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除其与程永华签订的承包合同；2、判令被告支付承包费802795元(以802795元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月2日起计算至欠款付清之日止)；3、判决程永华返还璧山分场茶园1000亩、制茶车间、部分住房和机器设备。事实和理由：原告与程永华签订承包合同后，程永华仅交纳第一年承包费70000元。而截止2018年3月2日，程永华拖欠承包费802795元。二被告原系夫妻关系，原告遂提起本案诉讼。
程永华辩称，签订合同是事实，但2007年其内退后就没有管理过了，2008年原告就已经收回茶园并终止合同了，请求驳回原告的诉讼请求。
邹维菊未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2005年9月13日，新胜公司与程永华签订《承包合同》，约定新胜公司将璧山分场茶园1000亩(实为1308.08亩)、制茶车间、部分住房和机器设备交付程永华承包管理。承包费合计70000元/年，承包期限从2005年9月13日至2023年9月12日。而程永华仅交纳第一年承包费70000元（对应时段应为2005年9月13日至2006年9月12日）。重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6863号民事判决书载明：2016年9月1日罗祥人与新胜公司签订《房屋土地租赁合同》，合同约定罗祥人租用新胜公司璧山分场原二分监区（新）部分房屋和茶园100亩。庭审中，新胜公司自愿撤回对邹维菊的起诉。
本院认为，程永华多年未向新胜公司交纳承包费，属根本性违约，故本院对新胜公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。同时，基于合同的解除，程永华应当向新胜公司返还璧山分场茶园1000亩、制茶车间、部分住房和机器设备，故本院对新胜公司第三项诉讼请求一并予以支持。本案中，涉及的欠交承包费的时段应为2006年9月13日至2018年3月2日，因新胜公司于2016年9月1日将茶园100亩租赁给案外人罗祥人，故从该时间点起应对承包费酌情按比例调整为63000元/年(70000元/年*(1-100亩/1000亩))。即上述欠交的承包费时段可分为两段：2006年9月13日至2016年8月31日的承包费按70000元/年计算，2016年9月1日至2018年3月2日的承包费按63000元/年计算。经核算合计金额为797793.83元，超出部份不予支持。同时，本院对新胜公司主张的利息亦酌情调整至立案之日（2018年4月12日）起算。
综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、重庆新胜实业有限责任公司与程永华于2005年9月13日签订的《承包合同》于本判决生效之日即行解除；
二、限程永华于本判决生效后10日内向重庆新胜实业有限责任公司支付承包费797793.83元及利息(利息以797793.83元为基数，从2018年4月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止)；
三、限程永华于本判决生效后60日内向重庆新胜实业有限责任公司返还璧山分场茶园1000亩、制茶车间、部分住房和机器设备；
四、驳回重庆新胜实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，由程永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苟 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1128号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人翟某。因本案于2011年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人曾清。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1002号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翟某及辩护人曾清到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年7月31日，被告人翟某驾驶浙A×××××号小型普通客车，由杭州市余杭区良渚镇物流中心驶往良渚镇东塘河村，当日18时15分许，由南向北行驶途经余杭区良渚镇东塘河村孟家湾村路段时，由于未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不当，与在道路上的行人陈某丙发生碰撞并碾压，造成车辆损坏、陈某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人翟某主动报警，并积极抢救伤者。
杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人翟某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人翟某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以惩处。
另查明，案发后，被告人翟某已赔偿被害人陈某丙家属经济损失27万元，并取得谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，并有证人孟某、陈某甲、陈某乙、冯某的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、记录、现场图、照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、死亡医学证明书；驾驶证、行驶证、保险单复印件；公安机关出具的侦破经过及接处警综合记录单；被告人翟某的户籍证明；辩护人提交的民事调解书、收条、付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人翟某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人翟某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。对辩护人提出对被告人翟某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年十月三十一日
书记员 吴 劼
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3063号
原告：陈子平，男，住所地：福建省莆田市秀屿区。
被告：东北金城建设集团股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，系公司董事长。
被告：岫岩德民医院，住所地，岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：丁德民，系该院院长。
被告：丁杰，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙光实，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙首军，男，系岫岩德民医院副院长。
本院在审理原告陈子平诉被告东北金城建设集团股份有限公司、岫岩德民医院、丁杰、孙光实、孙首军装饰装修合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费。
本院认为，本院于2018年1月19日通知原告其需要缴纳诉讼费，原告拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费9695元，免收。
审判员 李吉祥
二〇一八年一月十九日
书记员 何 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0289号
罪犯杨万太。
2011年11月25日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第341号刑事判决，以被告人杨万太犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自判决执行之日起至2015年2月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨万太自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯杨万太自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。且该犯系老犯，可以适当放宽幅度。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨万太自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万太准予减刑十个月七日，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：何非。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何非信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何非系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,776.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,776.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初815号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林敏，女，1979年8月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人聂斌，广东海智律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]741号起诉书指控被告人林敏犯信用卡诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人林敏及其辩护人聂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年5月28日，被告人林敏向中国某某银行股份有限公司广州分公司申领“阳光商旅白金”信用卡（卡号：48×××99）并于2014年6月19日激活使用。截止至2016年7月25日，被告人林敏使用上述信用卡共恶意透支人民币17593.37元，且经中国某某银行股份有限公司广州分公司自2017年7月22日起多次向其催收仍未还款。2018年3月26日被告人林敏到公安机关自动投案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林敏无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人林敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林敏在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人林敏对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和定性均没有异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：被告人林敏并非恶意诈骗，其信用卡透支主要是为了偿还高利贷借款，主观恶性小；被告人林敏愿意还款，其家属也愿意担保还款；被告人林敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚。故请求判处被告人林敏有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在开庭审理过程中，被告人林敏偿还透支款项10000元，代管于本院。
上述事实，被告人林敏在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，中国某某银行股份有限公司广州分行提交的报案申请书、授权委托书、被告人林敏信用卡开户资料、信用卡交易明细、逾期催收记录、信用逾期催收律师函复印件等逾期催收资料及情况说明，证人黄某英、黄某军的证言，搜查笔录、扣押清单，现场照片及现场勘验笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，还款证明，被告人林敏的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林敏无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林敏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人林敏已归还部分透支款项，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人林敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日起至2018年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林敏退赔17593.37元给中国某某银行股份有限公司广州分公司（其中10000元已代管于本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 毛玉勤
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 丹
易华玉
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初463-2号
原告张鹰，男
被告马树利，男
本院在审理原告张鹰与被告马树利民间借贷纠纷一案中，原告张鹰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张鹰申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张鹰承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 何金成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 申 强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初01398号
原告陈某某，女，1972年8月6日出生，汉族，住某市某区某乡某村*组。
被告李某某，男，1967年9月24日出生，汉族，住某市某区某乡某村*组。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方性格不合，被告脾气暴躁，经常打骂原告和娃娃。请求判决原、被告离婚；婚生子李陈Y随原告生活，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费各承担50%；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，双方从来没有打过架。近期，因为原告打女儿，被告去劝，双方发生纠纷。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后，于1993年2月10日登记结婚，1995年4月19日生育一女陈某，2005年7月29日生育一子李陈Y。2016年6月，双方因教育子女发生纠纷。庭审中，被告不同意离婚。经本院调解，调解无效。
以上事实，有原、被告的身份证明材料、结婚证以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。近期，双方因教育子女发生纠纷，影响了夫妻感情，未导致夫妻感情完全破裂。原告认为双方性格不合，被告脾气暴躁，经常打骂原告和娃娃，缺乏相应的证据证明。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一六年七月二十七日
书记员 张雯静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1027号
罪犯涂光珍，男，1962年7月15日出生，汉族，南阳市人，大学文化，现在周口监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）南刑二终字第93号刑事裁定，以被告人涂光珍犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑12年，刑期自2012年12月26日起至2024年12月25日止。裁定发生法律效力后，2013年8月9日入狱服刑。
2015年10月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月27日立案，立案后依法组成合议庭于2015年11月9日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯涂光珍确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯涂光珍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、杨新民及同监区罪犯崔书功、李玉民的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯涂光珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂光珍的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年12月26日起至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 张建松
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 珂
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民申12号
再审申请人（原审被告）：林键忠，男，1968年1月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（原审原告）：林榜昭，男，1961年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：陈师乐、倪洁云，北京大成（广州）律师事务所律师。
再审申请人林键忠因与被申请人林榜昭民间借贷纠纷一案，不服（2017）粤0103民初27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林键忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 敏
审判员 张 青
审判员 许雪芳
二〇一八年八月十三日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初5122号
原告：蒋振阳，男，1991年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：史晓宇，男，1992年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告蒋振阳与被告史晓宇股权转让纠纷一案，原告蒋振阳于2018年8月16日向本院申请撤回对被告史晓宇的起诉。
本院认为，原告蒋振阳申请撤回对被告史晓宇的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋振阳撤回对被告史晓宇的起诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告蒋振阳负担。
审 判 员 马奉南
二〇一八年八月十七日
法官助理 邓 菲
书 记 员 陆佳星
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1292号
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区，9。
法定代表人栾同意，该公司董事长。
被执行人李涛，女，1976年12月22日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人罗长江，男，1973年11月18日生，汉族住山东省青岛市李沧区重庆中路915号53户。
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司与被执行人李涛、罗长江物业服务管理合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1343号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1343号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 焦彩霞
广东省深圳市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0309民初1869号
原告深圳市白龙马电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦752、753、755室，统一社会信用代码91440300311881829X。
法定代表人桂新建。
委托代理人袁广玉，广东若庭律师事务所律师。
被告钟易汐，女，汉族，1988年9月27日出生，身份证住址湖南省临武县，
本院受理的上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市白龙马电子商务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市白龙马电子商务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市白龙马电子商务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费28元，由原告深圳市白龙马电子商务有限公司承担。
审判员 方永梅
二〇一八年八月十五日
书记员 温敏玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3475号
原告：崔景妮，女，汉族，生于1953年，住禹州市。
委托代理人：刘丙寨，男，汉族，生于1952年，住址同上。
被告：李巧风，女，汉族，生于1963年，住禹州市。
被告：梁冠欣，男，汉族，生于1971年，住河南省郏县。
原告崔景妮诉被告李巧风、梁冠欣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告崔景妮及其委托代理人刘丙寨到庭参加诉讼，被告李巧风、梁冠欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景妮诉称：2014年间，被告梁冠欣、李巧风以经营生意需要为由，分三次共向原告借款480000元，均向原告出具借据，且未约定还款期限。原被告口头约定每月利息2分，2014年7月31日和8月28日，原告急需资金，被告两次偿还借款共200000元（原始借据被告收回，下欠金额和欠息期限写有欠条）。2014年9月30日原告因用钱迫切无数次催要下欠借款，仅给借据260000元的利息10000元，数月来连续向被告催要偿还下欠280000元借款，且诸被告无故推诿至今拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故提起诉讼，请求依法判决被告共同偿还原告借款280000元，并按月息2分支付利息75000元，并偿还原欠本金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李巧风、梁冠欣缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、梁冠欣、李巧风出具借条一份，证明二被告于2014年4月1日向原告借款260000元，出具借条的前一天即2014年3月31日原告就把借款交付给二被告了；2、欠条一份，证明被告李巧风欠原告借款20000元，并欠原告120000元借款自2014年5月14日至2014年8月28日20‰的利息。3、录音光盘两张及录音内容，证明原告与被告之间约定借款260000元的利息是20‰。
被告李巧风、梁冠欣未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，原告提供证据客观真实，能够证明本案借款事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月1日，被告梁冠欣、李巧风向原告借款260000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到崔景妮现金贰拾陆万元整（260000.00元）借款人：梁冠欣李巧风2014年4月1日”。2014年8月28日，被告李巧风向原告出具欠条一份，内容为：“欠崔景妮贰万整（20000元）下欠2014年5月14号至2014年8月28号壹拾贰万元（120000元）的利息（月息2分）李巧风2014年8月28号”。原告陈述该欠条系被告李巧风原借款120000元，偿还原告100000元后向原告出具下欠借款本金及未付利息的欠条。原被告双方口头约定借款月利率均为20‰。原告陈述二被告于2014年9月30日已支付260000元借款的利息10000元。
本院认为：被告梁冠欣、李巧风向原告崔景妮借款260000元，被告李巧风向原告崔景妮借款20000元，并欠原告借款120000元自2014年5月14日至2014年8月28日的利息，有二被告向原告出具的借条、欠条为凭，可以认定。因被告梁冠欣、李巧风未偿还借款及利息，故原告要求被告梁冠欣、李巧风偿还借款260000元，要求被告李巧风偿还借款20000元及借款120000元自2014年5月14号至2014年8月28号按月利率20‰的利息，本院予以支持。原告主张被告梁冠欣、李巧风支付借款260000元的利息，李巧风支付借款20000元的利息，因双方在借条上未明确约定利息，但原告提供的录音内容中，二被告均认可双方借款利息2分，根据双方交易习惯，可以认定原被告之间借款月利率20‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方约定借款月利率20‰，且原告认可被告已支付其260000元借款自2014年4月1日起至2014年6月1日的利息，20000元借款出具欠条之前的利息已包含在120000元借款利息中，又因双方约定的利息超出最高限度，故本院对原告请求的借款260000元的利息自2014年6月2日起（应扣除已支付的利息10000元）、借款20000元的利息自2014年8月29日起、借款120000元的利息自2014年5月14日起至2014年8月28日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁冠欣、李巧风于本判决生效后三日内偿还原告崔景妮借款260000元及自2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日的利息（利息应扣除已支付的10000元）；
二、被告李巧风于本判决生效后三日内偿还原告崔景妮借款20000元及利息（借款20000元自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）；
三、被告李巧风于本判决生效后三日内偿还原告崔景妮借款120000元自2014年5月14日至2014年8月28日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
四、驳回原告崔景妮的其他诉讼请求。
本案受理费6625元，保全费2370元，共计8995元，被告梁冠欣、李巧风共同承担8000元，被告李巧风承担995元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 ： 张 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4169号
罪犯王东生，男，1980年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，住湖北省武汉市新洲区。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一二年五月二十六日作出（2012）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人王东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币五千元）。同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012)湘高法刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王东生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分136.5分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王东生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执63号
申请执行人刘洋，身份证号×××，女，1993年9月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区世纪花园小区207栋10单元601室。
被执行人冯子栋，身份证号×××，男，1982年4月26日生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区东大街滨河阳光小区1号楼4单元302室。
被执行人田坤，身份证号×××，男，1984年6月22日生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇新和街52栋3单元1号。
本院在执行刘洋与冯子栋、田坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的130000元，已执行29140元及执行费1850元，执行中未发现其他财产，待发现可供执行财产，刘洋可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第697号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 舒 淼
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4661号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，总经理。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。
被告：张琨（曾用名张坤），男，1981年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州新康物业管理有限公司与被告张琨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。审理中，原告苏州新康物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州新康物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告张琨的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王映华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭锋玲，女，汉族，1974年3月27日出生，住杭州市萧山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市公安局萧山区分局,住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。
法定代表人李磊,局长。
再审申请人彭锋玲因与杭州市公安局萧山区分局治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院2015年12月21日作出的（2015）浙杭行终字第520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭锋玲向本院申请再审称：首先，本案证明彭锋玲在北京中南海周边有非访行为的是不在场的证人依据传闻得出的结论，属于传闻证据。在一、二审中再审申请人均申请证人出庭作证，被法院拒绝。其次，北京的训诫书内容根本没有认定彭锋玲有在北京中南海周边地区非正常信访的内容。再次，法律明确规定治安处罚的行为，是违反《治安管理处罚法》的具体违法行为。本案中关键是彭锋玲没有违法行为，也没有确凿能证明彭锋玲不是在北京上访途径天安门地区，而是在天安门周边地区滞留上访。原判决仅用主观推断来认定彭锋玲上访途径天安门周边地区必然是到天安门周边地区非正常上访，必然有违法行为，这种逻辑不能成立。综上，请求对本案依法进行再审。
被申请人杭州市公安局萧山区分局提交答辩意见称：一、本案办案主体适格，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”彭锋玲户籍地和经常居住地为我局辖区，故我局具有作出被诉行政处罚的法定职权。第二，事实清楚，证据确凿。再审申请人到中南海周边上访的行为客观存在，中南海周边为供不特定多数人出入、停留、使用的公共场所，并非信访接待场所，再审申请人的行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款的规定，构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为。上述事实有再审申请人的陈述与申辩、训诫书、工作说明等证据证实。第三，适用法律正确，处理适当。再审申请人的行为系扰乱公共秩序，且多次实施，情节较重，且在六个月内曾受过治安管理处罚，我局对其作出行政拘留十日的处罚，处理适当。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”彭锋玲户籍地和经常居住地均在杭州市××区进化镇平阳村，该地属被申请人杭州市公安局萧山区分局管辖区域，故杭州市公安局萧山区分局具有作出被诉行政处罚的法定职权。被诉行政处罚决定认定的彭锋玲在不是信访接待场所的北京市中南海周边非正常上访的事实，除了有当事人的询问笔录、证人证言等证据，被申请人还提交了北京市公安机关的训诫书及工作说明、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组交办单，劝返接回通知单，进京上访人员接谈、移交手续表等证据，且上述证据内容能相印证，共同证明行政处罚决定认定的事实。同时鉴于再审申请人曾多次到不是信访接待场所的北京市中南海周边等地区非正常上访被训诫及行政拘留，且其在2014年6月14日因扰乱公共场所秩序被被申请人行政拘留七日，系在六个月内曾受过治安管理处罚，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对再审申请人作出行政拘留十日的处罚，量罚并无不当。
综上，再审申请人彭锋玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭锋玲的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏奇华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第649号
原告俞某。
委托代理人朱介华。
被告傅某。
委托代理人杨明轩，男，1949年8月11日出生，汉族。
原告俞某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年7月25日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方当人及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告俞某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因被告身体原因，双方性生活不和谐，至今未生育子女。原告为此多次提出离婚，但被告不同意。2012年2月，原告离家外出，与被告分居至今。现起诉要求与被告离婚。
被告傅某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：双方系自由恋爱后结婚，感情很好，且被告一直在医疗中，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2004年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因被告身体原因，至今未生育子女，双方为此产生矛盾，并于2012年3月分居至今。同年6月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份、诸暨市人民医院检验报告单三份、收费清单、处方单、治疗单、门诊收费收据及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般，后双方因一直未生育子女产生矛盾。鉴于被告一直在治疗，且不同意离婚的意愿坚决，只要原、被告在今后的生活中，能相互尊重，互谅互让，多加勾通，夫妻关系尚有改善的可能，视目前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回俞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 李 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢218号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人左运新，男，1964年8月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人左运新刑事罚金一案中，因被执行人左运新按（2014）鄂孝南刑初字第00116号刑事判决书第一项的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00116号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十六日
书记员 陈文琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01673号
原告刘×1（智力残疾），男，。
原告刘×2（原告刘×1的监护人），女。
原告刘×2之委托代理人刘x，刘×2之子，无业，住同刘×2。
原告刘×3，女，1955年6月13日出生。
原告刘×3之委托代理人陈x，。
三原告之共同委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被告刘×4，女，1938年7月17日出生。
被告刘×4之委托代理人尤俊，北京市中允律师事务所律师。
被告郝×，男，1938年1月20日出生。
两被告之共同委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
原告刘×2、刘×1、刘×3诉被告刘×4、郝×析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×2及其委托代理人刘x，刘×3及委托代理人陈富，原告刘×2、刘×1、刘×3之共同委托代理人孙福环，被告刘×4之委托代理人尤俊，被告刘×4、郝×之委托代理人李晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×2、刘×1、刘×3共同诉称，刘×2、刘×1、刘×3与刘×4系兄弟姐妹关系，父亲为刘富财、母亲为赵富芬。父亲刘富财于1984年去世，母亲赵富芬于1995年去世。父亲刘富财和母亲赵富芬于1981年在北京市海淀区苏家坨镇北安河一街11号东院建造北房3间，1983年5月30日，父亲刘富财和母亲赵富芬经申请又在11号院东院盖东房2间。刘×2一直同父母生活，自己的收入用于家庭支出，刘×2对家里建房也有贡献，刘×31981年结婚，结婚后钱都交给父母，建房是以刘×1的名义申请的，故应先析产。因遗产分割问题一直协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区苏家坨镇北安河一街11号院东院中的北房3间、东房2间，判决刘×2分得上述房屋的十分之三，刘×1分得上述房屋的十分之三，刘×3分得上述房屋的十分之三，其余十分之一的份额由刘×4分得；2、本案诉讼费由刘×4承担。
被告刘×4辩称，1981年的房屋是刘×4的丈夫郝×建盖的，建完后因为当时刘富财、赵富芬没有地方居住，郝×就将其接过来居住。1983年郝×取得了现在11号院全部宅基地的手续（宅基地面积总共0.77亩，南北21.6米，东西23.8米）。1983年郝×在院内又建盖了2间东房，故不同意刘×2、刘×1、刘×3的诉讼请求。
被告郝×辩称，因11号院中的房屋（北房3间、东房2间）均为郝×所建，且土地使用权也为郝×，所以不应列入遗产继承范围内，请求法院依法驳回刘×2、刘×1、刘×3的诉讼请求。
经审理查明，刘富财（1984年去世）、赵富芬（1995年去世）系夫妻关系，生有一子三女，分别是：刘×4、刘×2、刘×1、刘×3。郝×与刘×3系夫妻关系。
1981年，刘富财、赵富芬在海淀区苏家坨镇北安河一街11号东院建造北房3间，1983年，经政府批准，申请人刘富财取得建造东房2间的批示，盖房审批表中列明的家庭人口情况为刘富财、赵富芬和刘×1。该院房屋由刘富财、赵富芬、刘×1、刘×2居住，赵富芬去世后，刘×1、刘×2于1995年搬出。刘×2对刘富财、赵富芬尽了较多的赡养义务。刘×3于1982年搬出居住。
另查，郝×另有宅基地一处，其称涉案房屋由其出资所建故享有房屋所有权，未向法庭提交充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、户口本、社员建房审批表、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。本案中，涉案房屋由刘富财、赵富芬刘×2、刘×3出资出力所建并居住，刘×1虽有智力残疾，但其系该宅基地的合法使用权人，故涉案房屋其亦享有共有权。同时，作为刘富财、赵富芬的第一顺位继承人，刘×2、刘×1、刘×3、刘×4亦享有对涉案房屋的继承权。郝×称对涉案房屋享有所有权，因证据不足，本案不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区苏家坨镇北安河一街十一号院东院北房三间、东房两间归刘×2、刘×1、刘×3、刘×4共有。
案件受理费五百二十五元，由刘×2、刘×1、刘×3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王建新
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 漫
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403财保2号
申请人张秋友，男，现住敦化市。
委托代理人黄修芳，女，现住敦化市。
被申请人栾艳文，男，住敦化市。
被申请人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。
法定代表人寇建超，该公司经理。
因申请人张秋友与被申请人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司、被申请人栾艳文机动车交通事故责任纠纷中，申请人张秋友于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封：1.被申请人栾艳文所有的货车的车籍；2.被申请人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司所有的房屋。并以1.申请人张秋友所有的房屋；2.担保人邱玉山经营落叶松防护林林木及经营权；3.担保人邱玉山经营的落叶松防护林林木及经营权；4.担保人邱玉山经营的落叶松防护林林木及经营权；5.担保人迟学宝所有的房屋；6.担保人张春志所有的房屋；7.担保人佐永清所有房屋；8.担保人李绪东所有的房屋提供担保。
本院认为，申请人张秋友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人栾艳文所有的货车的车籍；
二、查封被申请人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司所有的房屋。
三、查封申请人张秋友所有的的房屋；
四、查封担保人邱玉山经营的落叶松防护林林木及经营权；
五、查封担保人邱玉山经营的落叶松防护林林木及经营权；
六、查封担保人邱玉山经营的落叶松防护林林木及经营权；
七、查封担保人迟学宝所有的房屋；
八、查封担保人张春志所有的房屋；
九、查封担保人佐永清所有的房屋；
十、查封担保人李绪东所有的房屋。
查封房屋、林权期限为三年，查封车籍期限为二年。
查封房屋、林权、车籍期间不准买卖、赠与、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙学俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6864号
上诉人（原审原告）温岭市苍达电子厂
执行事务合伙人：胡仁志，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安威尔机电有限公司
法定代表人：刘燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人温岭市苍达电子厂（以下简称苍达电子厂）因与被上诉人西安威尔机电有限公司（以下简称威尔公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苍达电子厂之委托代理人刘继光与彭晓荣、被上诉人威尔公司之委托代理人校兵与胡哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍达电子厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：1、一审裁定事实认定错误。威尔公司提交的《代理出口协议》系复印件，并未提交原件，苍达电子厂并未与威尔公司签订该代理出口协议。退一步讲，即使双方存在代理进口合同关系，因为苍达电子厂没有进出口经营权，所有的合同谈判、价格协商、数量确定、货款回收均是威尔公司与外商进行洽谈，事实上，苍达电子厂与威尔公司之间已经形成了买卖合同关系。2、一审裁定程序严重违法。一审法院要求重新申请财产保全违背司法便民原则。一审法院没有针对买卖合同以及进出口代理合同进行释明，无论威尔公司欠的是什么性质的款，都应当欠债还钱。
威尔公司辩称，1、一审裁定认定事实清楚、适用法律准确。苍达电子厂自身不能提供相关证据，应承担举证不利的法律后果。威尔公司与苍达电子厂之间不存在买卖合同关系，仅存在代理出口货物的民事代理关系。2、一审法院审理本案程序合法，根本不存在苍达电子厂上诉状中所称的严重违法情形。故请求依法驳回苍达电子厂的上诉，维护威尔公司的合法权益。
苍达电子厂于2016年1月28日诉至浙江省温岭市人民法院，威尔公司提出管辖权异议，浙江省温岭市人民法院认为威尔公司对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送西安市雁塔区人民法院处理。苍达电子厂不服该裁定提出上诉，浙江省台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院于2016年6月28日立案受理本案。苍达电子厂向一审法院起诉请求：1、判令威尔公司立即支付货款1410133.3元及逾期支付利息损失（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自起诉日计算至实际履行日）；2、诉讼费由威尔公司承担。事实和理由：苍达电子厂是一家专业制造、加工、销售电子元件、机械配件、太阳能组件以及各种灯具的企业。威尔公司因经营需要，与苍达电子厂有业务往来，自2014年8月6日至2015年9月，威尔公司累计向苍达电子厂购买太阳能板、圣诞灯、草坪灯合计价款3111677.8元，尚欠货款1410133.3元。2015年9月30日，威尔公司本答应支付苍达电子厂货款1125000元的银行汇票，但因威尔方面原因，又收回汇票。截止苍达电子厂起诉之日，威尔公司拒不支付所欠货款。威尔公司构成违约，故诉至法院。
一审法院认为，威尔公司提交的《代理出口协议》约定：“经甲（苍达电子厂）乙（威尔公司）双方本着平等互利、协商一致原则和合同法的规定，就甲方委托乙方出口业务达成如下协议：一、乙方接受甲方委托代理出口业务……”。《出口货物索赔及结算协议》约定：“根据甲乙双方二零一四年三月十日签订的代理出口货物协议，乙方为甲方代理出口给香港MULTILINESINTERNATIONALCO.LTD.公色的200头蓝光灯串4130串订单，……”。一审法院认为，苍达电子厂虽以买卖合同纠纷起诉威尔公司，但并未提交买卖合同等相关证据，以现有证据无法确定苍达电子厂与威尔公司双方存在买卖合同关系，苍达电子厂起诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温岭市苍达电子厂的起诉。案件受理费17491元，于裁定生效后全额退还原告。
本院二审审理期间，苍达电子厂提交2015年4月23日出口货物索赔及结算协议一份，证明威尔公司认可与苍达电子厂存在的是买卖合同关系，威尔公司确认已经收到全部货物，威尔公司与其客户存在买卖关系，与苍达电子厂也存在买卖合同关系，是两个独立的法律关系，并不存在代理。威尔公司质证意见为：对该证据的印章需要回去和公司进行核实，对该证据的真实性存疑。对该证据的证明目的也不认可，与本案争议无关。该协议中提到双方于2014年签订的产品购销合同请对方出示，该证据中所说的货款金额与本案金额完全不符，12个合同产品的货号与本案争议的16张增值税货号完全不一致，说明价格、品名与本案争议的数额没有关系。后威尔公司认可2015年4月23日出口货物索赔及结算协议上其公司的印章是真实的，是其公司工作人员加盖。结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定如下事实：2015年2月12日，苍达电子厂与威尔公司签订《出口货物索赔及结算协议》，该协议约定：“根据甲乙双方于二零一四年三月十日签订的代理出口货物协议，乙方为甲方代理出口给香港ＭＵＬＴＩＬＩＮＥＳＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＣＯ，ＬＴＤ.公色的200头蓝光灯串4130串订单，……。”2015年4月23日，苍达电子厂与威尔公司签订《出口货物索赔及结算协议》，该协议约定：“根据甲乙双方于二零一四年签订的产品购销合同，……。”
本院认为，本案争议焦点为：一审法院驳回起诉裁定是否正确，本案是否应指令审理。本案中，苍达电子厂主张其厂与威尔公司存在买卖合同关系，威尔公司对此并不认可并辩称其公司与苍达电子厂存在出口代理关系。苍达电子厂对于其主张之买卖合同关系的存在负有举证责任。尽管苍达电子厂提供了增值税发票及银行汇票等证据，但苍达电子厂未提交买卖合同或者双方订货情况的相关证据。且，2015年2月12日的《出口货物索赔及结算协议》内容显示苍达电子厂与威尔公司签订了代理出口货物协议。2015年4月23日的《出口货物索赔及结算协议》内容显示苍达电子厂与威尔公司签订了产品购销合同。该两份证据存在矛盾，且双方均认可该两份协议中的货物与本案争议的货物无关。因此，综合全案证据，苍达电子厂在诉讼中提供的证据不足以证明其与威尔公司之间存在买卖合同关系，故其以买卖合同主体资格起诉，一审法院裁定驳回苍达电子厂的起诉，并无不当。
综上，苍达电子厂的上诉请求不能成立，一审裁定认应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周媛媛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁16刑终10号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某，新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司邹平营销服务部职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2015年2月13日被取保候审，2015年9月28日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人焦某犯交通肇事罪一案，于2015年9月28日作出（2015）邹刑初字第158号刑事判决。原审被告人焦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月27日22时20分左右，被告人焦某驾驶鲁M×××××号轿车，沿邹平县城黄山二路由东南向西北行驶至体育广场路口时，因雨天未降低行驶速度与前方同向行驶谢某载李某乙的自行车发生碰撞，李某乙被卷入车下。事故发生后，谢某敲打车窗玻璃，要求焦某下车抢救李某乙，焦某驾车拖带李某乙逃离现场。此时，邹平县公安局特巡警大队巡警张某等人巡逻至此，遂与谢某驾乘警车追赶，途中接110指令在黛溪五路与黄山三路路口找到被甩离的李某乙，然后将李某乙送医院抢救。经邹平县公安局法医鉴定，李某乙右侧2-10肋骨骨折，肺挫伤，气胸，胸腔积液，右肱骨骨折，骨盆骨折，第5腰椎横突骨折，头皮裂伤等多部位严重损伤，伤后入院时有低血容量休克（中度）的表现，李某乙损伤程度已达重伤二级。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告人焦某负事故的全部责任。
2014年11月28日，被告人焦某到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。
事故发生后，被害人李某乙在邹平县人民医院住院治疗59天，支付医疗费122613元。2015年2月12日，被告人焦某的近亲属代其与被害人李某乙达成赔偿协议，共赔偿李某乙111000元。2015年4月30日，经邹平县人民法院主持，被告人焦某与被害人李某乙达成（2014）邹民初字第2124号民事调解书，双方达成焦某赔偿李某乙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费、诉讼费，共计54500元的协议，现焦某已按赔偿协议支付给李某乙赔偿款12000元。被害人李某乙共收到焦某赔偿款123000元。
2015年6月16日，经淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，李某乙多发肋骨骨折，构成九级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残。
原审认定上述事实的证据有：被害人李某乙陈述，证人谢某、张某、杨某、夏某、李某甲、刘某证言，邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2014）558号法医学人体损伤程度鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP12002号交通事故司法鉴定意见书、滨州市疾病预防控制中心（2014）1764号检测报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00519号道路交通事故认定书、淄博周村区人民医院司法鉴定所淄周司鉴所（2015）临鉴字第156号司法鉴定意见书，邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，书证受案登记表、本地常住人口详细查询、血样提取登记表、驾驶人信息查询、机动车信息查询、赔偿协议、收条、谅解书、邹平县人民法院（2014）邹民初字第2124号民事调解书一份，收到条二张、办案说明二份、通话记录、归案情况说明，被告人供述。
原审法院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人焦某主动到邹平县公安局交通警察大队事故科投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人焦某赔偿了被害人李某乙部分经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，上诉人焦某不服上诉称，其行为属自首，与受害人李某乙达成赔偿协议，按约定赔偿李某乙11.1万元，按照邹平县人民法院的民事调解书也赔付了1.2万元，共计赔偿12.3万元，李某乙同意对其从轻处理，并适用缓刑；他也自愿认罪，确有悔罪、悔改表现，并愿意就伤残赔偿金与李某乙达成和解协议。原审对其量刑过重，请求二审适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据同一审相同。
另查明，二审期间，上诉人（原审被告人）焦某与被害人李某乙达成和解协议，焦某赔偿李某乙伤残补助金等各项损失5万元，（2014）邹民初字第2124号民事调解书继续按约定履行。被害人李某乙请求对焦某从宽处理。
本院认为，上诉人（原审被告人）焦某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人焦某主动到邹平县公安局交通警察大队事故科投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人焦某赔偿了被害人李某乙部分经济损失，可酌定从轻处罚。二审期间，上诉人焦某与被害人李某乙达成和解协议，李某乙表示对焦某谅解，并请求对焦某从宽处理，上诉人焦某系过失犯罪，且已通过赔偿等方式获得被害人谅解，对其处以缓刑不至于再危害社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2015）邹刑初字第158号刑事判决对焦某犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤销邹平县人民法院（2015）邹刑初字第158号刑事判决对焦某的处刑部分。
三、上诉人（原审被告人）焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一六年二月四日
书记员 吴南南
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8923号
原告俞月玲，女，1989年1月15日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
委托代理人俞泉峰（原告哥哥），1987年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郑珏，男，1973年5月5日出生，汉族，个体工商户，住长汀县。
委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
本院在审理原告俞月玲与被告郑珏股权转让纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行处理本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞月玲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告俞月玲负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 高蕾（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执455号
申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。
法定代表人白科，董事长。
被执行人韩成玉，男，1965年1月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区安宁里唐屯***号。
被执行人何凤丽，女，1966年6月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区安宁里唐屯***号。
关于营口融生农村商业银行股份有限公司申请韩成玉、何凤丽借款合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初1884号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向我院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初1884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄忠胜
二〇一八年八月一日
书记员 陈志昂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特102号
申请人：晋城市天泽太行机械制造有限公司，住所地山西省晋城市城区景西路1371号。
法定代表人：韩永庆，该公司董事长。
委托代理人：靳红，山西高斯通律师事务所律师。
被申请人：西安鼎祥印务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路中段269号。
法定代表人：郭鹏祥，该公司执行董事。
申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司（以下简称：天泽太行公司）与被申请人西安鼎祥印务有限公司（以下简称：鼎祥公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
天泽太行公司称，2010年10月5日，天泽太行公司与鼎祥公司签订《购销合同》及《合同附件二》，约定由鼎祥公司购买天泽太行公司YT300机组式不干胶标签印刷机、MWS单座模切机、F320分切机、HY320晒版机各一台，货款共计78万元。合同履行后，鼎祥公司支付了部分货款，天泽太行公司拟对鼎祥公司提起诉讼要求支付剩余货款74138元。天泽太行公司认为《购销合同》第9条约定：“因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，应由签订本合同双方友好协商解决，如协商不能解决时，应提交机器所在地人民仲裁委员会根据该会规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”，该约定中的“人民仲裁委员会”不知所云，依该约定无法确定仲裁委员会。天泽太行公司认为《合同附件二》第四条争议的解决约定：“1、对于本合同项下发生的任何纠纷，供、需双方首先应本着平等友好、诚实信誉的原则进行协商解决。2、如协商不成，应由具有仲裁资质的相关机构根据有关规则进行仲裁，裁决是终局的，对双方都有约束力”，依该约定亦无法确定仲裁机构。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，《购销合同》及《合同附件二》中约定的仲裁协议均不明确，应属无效。故请求法院确认双方签订的《购销合同》及《合同附件二》中的仲裁协议无效。
经审查查明：2010年10月5日，天泽太行公司与鼎祥公司签订《购销合同》（合同编号：TZH20101005）及《合同附件二》，约定由鼎祥公司购买天泽太行公司YT300机组式不干胶标签印刷机、MWS单座模切机、F320分切机、HY320晒版机各一台，货款共计78万元。《购销合同》第9条约定：因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，应由签订本合同双方友好协商解决如协商不能解决时，应提交机器所在地人民仲裁委员会根据该会规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。《合同附件二》第四条争议的解决约定：1、对于本合同项下发生的任何纠纷，供、需双方首先应本着平等友好、诚实信誉的原则进行协商解决。2、如协商不成，应由具有仲裁资质的相关机构根据有关规则进行仲裁，裁决是终局的，对双方都有约束力。
本院认为，天泽太行公司与鼎祥公司签订的《购销合同》及《合同附件二》中仲裁协议约定的“人民仲裁委员会”及“具有仲裁资质的相关机构”均属没有约定明确的仲裁机构的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案当事人没有达成补充协议，故本案所涉仲裁协议应认定为无效。天泽太行公司请求确认仲裁协议无效的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司与被申请人西安鼎祥印务有限公司于2010年10月5日签订的《购销合同》及《合同附件二》所涉仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 瑞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初894号之一
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人：夏京利，行长。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：向上苏州房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠢塘河路1048号。
法定代表人：张迫启，董事长。
委托诉讼代理人：邱雨，江苏加得律师事务所律师。
第三人：汪建林，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：韩玟、丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称原告民生银行苏州分行）与被告向上苏州房地产开发有限公司（以下简称被告向上公司）、第三人汪建林债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。由于对第三人汪建林适用公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月31日公开开庭对本案进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托诉讼代理人蔡吉，被告向上公司的委托诉讼代理人邱雨到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人汪建林无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉至本院，请求判令：1、判决被告支付原告款项（包括被告应返还汪建林已付购房款本金及违约金）人民币656389.24元，（上述清偿本金及违约金合计金额不超过苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01474号判决书中国民生银行股份有限公司苏州分行对汪建林享有的合法到期债权金额，且不超过原告在上述案中未执行到位的款项）。2、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告支付以631362元为基数，从2012年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日止的损失赔偿款项。事实与理由：原告与债务人汪建林等人金融借款合同一案，苏州市工业园区人民法院（2014）园商初字第01474号民事判决书生效后，汪建林应偿还原告借款本金1404000元，支付截至2014年11月26日欠息（包含罚息、复利）合计154717.03元，以及自2014年11月27日起至实际给付之日止按年利率12.6%计算的罚息、复利；应支付律师费39799元，并承担诉讼费、保全费、公告费18898元。2014年11月27日至2018年1月4日罚息为557247.6元，加倍支付迟延履行债务利息278623.8元。因此，截至2018年1月4日，原告对债务人汪建林的债权合计2453285.7元。汪建林与向上公司签订了一份房屋买卖合同，购买了苏州市相城区相城大道1680号3幢2032室房产，合同总价为1251362元，已支付购房款631362元。由于案外人诉向上公司建设工程合同纠纷案件，上述房产所在的项目在建工程及土地使用权被苏州市中级人民法院整体拍卖，汪建林取得房产的合同目的已无法实现，被告有义务归还汪建林购房款631362元，且依据房屋买卖合同约定被告应承担无法交房的违约责任（按房屋买卖合同价款2%计算违约金25027.24元）。债务人汪建林怠于向向上公司主张权利，对原告造成损害。原告为维护自身权益，现诉至本院。
被告向上公司辩称，1、债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权成立为条件，原告在没有证据证明次债权存在的情况下，法院应驳回其诉讼请求。2、被告名下该项目所有资料均已下落不明，且当时经办人员均无法联系上，故被告的管理人无关确定被告是否与第三人实际发生过房屋买卖的交易行为。退一步说，假设该交易行为真实存在，第三人对被告享有的也并非是到期且数额确定的金钱债权，原告的诉讼请求也没有请求权基础。3、第三人只支付首付款未补足房屋余款的行为实际上已违约在先，因此原告要求向上公司承担逾期交房违约责任的主张，不应得到支持。4、退一步说，针对原告关于违约金及利息损失的诉请，向上公司也认为不应得到支持。首先，第三人原本可以向被告主张的违约金和利息损失超过了当时法定的2年诉讼时效。根据代位权诉讼规则，被告对第三人的抗辩不管是形式上还是实体上，都应及于原告。其次，原告在主张违约金后又当庭增加关于利息损失的诉请，原告同时主张违约金和利息损失不应得到支持。最后，根据合同的条款，可以看出当时被告与第三人的商品房买卖合同中存在有效的仲裁条款，债权人行使代位权时，应受到仲裁条款约束，不应向法院直接提起代位权诉讼。债权人提起代位诉讼，如债务人与次债务人之间订立有效的仲裁条款，法院应裁定不予受理。
第三人汪建林未作答辩。
经审理查明，第三人汪建林就其与被告向上公司的商品房买卖合同纠纷向苏州市仲裁委员会申请仲裁，该案己由苏州市仲裁委员会于2018年7月30日立案受理，案号为（2018）苏仲裁字第0476号。
上述事实，由当事人举证的营业执照复印件、身份证复印件、受理通知书照片打印件为证，本院予以确认。
本院认为，债权人行使代位权，是基于债务人怠于行使其到期债权为要件。本案中，因第三人汪建林就其与被告向上公司的商品房买卖合同纠纷，己向苏州市仲裁委员会申请仲裁并经该委立案受理，故原告民生银行行使代位权起诉所依据的事实己不存在，对其民事起诉应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 候佳芸
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陆锦枫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执204号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被执行人倪亮，男，1982年6月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告倪亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第00934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人倪亮给付案款人民币23.282223万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款，本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00934号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹 静
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第1号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人罗x，男，1989年6月7日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人李x，男，1992年10月26日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人易x，女，1972年3月10日生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月12日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人罗x、李x犯盗窃罪、被告人易x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人罗x、李x、易x到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，一、2012年2月初的一天晚上11时许，被告人罗x来到宜春市马王塘经济开发区，翻爬围墙进入曾经工作过的江西尚味世家食品公司厂内，随后拆卸窗户玻璃进入办公室实施盗窃，盗得一台台式组装电脑（经鉴定价值人民币2850元）。后被告人罗x将电脑拿到宜春市学府路“xx食杂店”销赃，店主被告人易x在明知电脑可能是赃物的情况下，以200元的价格买下自用。
2013年8月11日，被告人易x到宜春市公安局宜阳分局官园派出所投案自首，所购买的被盗电脑被追缴归还失主。
二、2012年2月底的一天晚上11时许，被告人罗x、李x来到宜春市马王塘经济开发区，通过钻下水道进入江西尚味世家食品公司厂内，随后爬窗进入办公室实施盗窃，盗得两台台式组装电脑（经鉴定价值共计人民币5320元）。
三、2013年7月28日晚11时许，被告人罗x伙同“李哇子”（身份不详）骑电动车来到当时被告人罗x、李x工作的宜春市贸易广场江邮物流公司盗窃电动车电瓶，被告人罗x通过木梯子爬窗进到公司店面二楼，叫醒在店内守夜的被告人李x，两人用红色布条绑住一个白色塑料桶将两组电瓶（共8个）陆续从窗户放下，“李哇子”在下面接应，得手后被告人罗x及“李哇子”离开，被告人李x继续在店内睡觉。经鉴定两组电动车电瓶价值人民币1000元。
综上，被告人罗x盗窃三次，涉案价值人民币9170元，被告人李x盗窃两次，涉案价值人民币6320元，被告人易x掩饰、隐瞒犯罪所得一次，涉案价值人民币2850元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人罗x、李x盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人易x明知可能是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定对三被告人定罪处刑。
被告人罗x、李x、易x对起诉书的指控没有提出异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人罗x、李x、易x在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高x、何x的陈述、受案登记表、证人周x、谌x、邓x、谢x的证言、指认现场笔录及照片、宜春市公安局宜阳分局扣押决定书、扣押及发还物品清单、物品照片、宜春江邮物流托运单、侦查说明、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2013）第098号涉案物品价格鉴证意见书、被告人罗x、李x、易x的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗x、李x以非法占有为目的，有分有合盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人易x明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗x、李x属共同犯罪，被告人易x主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人罗x、李x均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗x犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止）。
二、被告人李x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
三、被告人易x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祖玉梅
二〇一四年一月九日
书记员 周伟丽
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初899号
原告：孙长志，男。
被告：营口恒淳食品有限公司。
本院在审理原告孙长志诉被告营口恒淳食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙长志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 孙艳君
二〇一八年八月一日
书 记 员 潘诗涵
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑初字第0414号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年12月25日生，汉族。2013年9月12因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）950号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，被害人严某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郁子楸到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼业经调解结案，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年9月11日下午，被告人张某某在本市姑苏区传化公路港L806二楼食堂宿舍区与被害人严某某发生扭打，用手抓伤被害人阴囊部，造成人体轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人张某某对起诉书指控未提实质性辩解。辩护人对起诉书指控不持异议，其主要辩护意见是：被告人张某某有自首情节，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失并取得谅解，被害人亦有过错，请求判处被告人拘役。
经审理查明，2013年9月11日下午，被告人张某某在本市姑苏区传化公路港L806二楼食堂宿舍区，因琐事与被害人严某某发生口角继而发生扭打，期间被告人张某某用手抓被害人阴囊部，造成被害人右阴囊搓裂伤。经法医学鉴定，被害人严某某的损伤属人体轻伤。
2013年9月12日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被害人严某某陈述笔录，证人张某证言笔录，病历资料、苏州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，人口信息等证据。以上证据已经当庭质证，被告人张某某及其辩护人均未提出实质性异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本案审理期间，经主持调解，被告人张某某与附带民事诉讼原告人严某某达成调解协议，赔偿附带民事诉讼原告人严某某各项费用合计人民币11000元，赔偿款已给付。被害人严某某对被告人张某某表示谅解。该事实有调解笔录、调解协议、现金缴款单等予以证实。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人张某某当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。审理期间被告人张某某赔偿了被害人的物质损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出的相应对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 雷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第585号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人浦荣梅，女，被告人浦荣梅因本案涉嫌犯抢劫罪，与2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人资殿柱，云南承希律师事务所律师。
被告人黄某，男，被告人黄某因本案涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人温琴，云南民定律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人黄某、浦荣梅犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2015）610号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月13日在本院第九审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、代理检察员李娟、书记员黄鹂鸣出席法庭支持公诉，被告人黄某、浦荣梅及其辩护人温琴、资殿柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年6月18日21时许，被告人黄某、浦荣梅伙同黄某某、黄某甲、刘某（三人另处）在昆明市官渡区万德新村某号门口，对被害人吴某实施殴打，并将吴某带上一辆面包车，以帮浦荣梅索要医药费和青春损失费为由，将被害人吴某拉至金殿后山并向被害人吴某索要25，000元人民币。直至浦荣梅在昆明市官渡区仁德医院拿到吴某委托朋友支付的25，000元人民币后，才将被害人吴某放走。
另查明，被告人黄某被抓获后，积极协助公安机关抓获同案人黄荣富到案。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人黄某、浦荣梅当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、浦荣梅无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力和威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人黄某、浦荣梅犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某的辩护人为其辩护被告人黄某有立功情节、自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人浦荣梅的辩护人为其辩护，被告人浦荣梅的行为不符合抢劫罪当场劫取他人财物的犯罪特征，不构成抢劫罪的辩护意见，本院认为，被告人浦荣梅、黄某等人将被害人吴友殴打后强行带至金殿后山后直至被告人浦荣梅拿到吴友委托朋友交付的现金25，000元后才将被害人放走的法律事实说明，被告人浦荣梅等人对被害人吴友实施暴力抢劫属于连续犯罪的过程，完全符合抢劫罪当场劫取他人财物的犯罪特征，辩护人的此一辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。官检公二科量建（2015）610号量刑建议书建议对被告人浦荣梅判处四年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳，但对被告人黄某判处四年以上七年以下有期徒刑的量刑建议，明显没有考虑到被告人黄某具有立功的法定从轻、减轻的量刑情节，本院不予采纳。据此，本院根据被告人黄某、浦荣梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人浦荣梅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20起至2019年6月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16起至2018年7月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 金凤鸣
人民陪审员 郝静露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李仲学
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14571号
(2018)沪0113民初14571号
原告：许丽嘉，女，1951年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：许一峰(XUYIFENG)，男，1942年11月15日生，暂住地上海市松江区。
被告：许多嘉，女，1939年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告许丽嘉、许一峰与被告许多嘉所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告许丽嘉于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许丽嘉、许一峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许丽嘉、许一峰负担。
审判员 陈凤琴
二〇一八年八月一日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第264号
原告：台州市西美图文设计有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼1316室。
法定代表人：陆非凡，总经理。
被告：台州心海文化生态园有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道栅桥村。
法定代表人：阮云芳，执行董事。
本院在审理原告台州市西美图文设计有限公司与被告台州心海文化生态园有限公司承揽合同纠纷一案中，原告台州市西美图文设计有限公司于2014年1月14日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年一月二十二日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6450号
原告：丁城，男，1985年11月7日出生，住北京市延庆区。
被告：傅秀华，其他身份信息不详。
被告：马志凯，其他身份信息不详。
原告丁城与被告傅秀华、马志凯排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告丁城于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武春华撤诉。
案件受理费35元，由原告丁城负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一八年八月十三日
书记员 张 欣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2006号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1987号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日16时许，被告人郭某甲使用女友邵某某给其的电子门锁牌，打开其女友位于南村镇塘西村青阳大街4巷1号家中的大门，随后使用其自己家的钥匙打开上址4楼的铁门，盗走被害人邱某房间内的3500元人民币及黄金项链一条、黄金戒指两枚、白金项链一条。后被告人郭某甲将盗窃来的金饰卖得12000元人民币。2016年9月16日，被告人郭某甲到本区南村派出所投案自首。
案发后，被告人郭某甲的家属已赔偿被害人邱某人民币20000元。
上述事实，被告人郭某甲在庭审中亦无异议，并有被害人邱某的报案陈述，证人郭某丙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、扣押清单，被告人对作案现场进行辨认的照片，谅解书，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人郭某甲依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人郭某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在事后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭某甲判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人郭某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄秋霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1236号
原告吴淑勉，女，汉族，1955年6月15日出生。
委托代理人肖辉胜、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
被告陈垂敏，男，汉族，1959年12月27日出生。
原告吴淑勉与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司、陈垂敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意需要，于2007年2月14日向原告借款200000元至今未偿还。请求判令：二被告偿还原告借款200000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、企业登记基本情况表、组织机构代码证及常住人口信息各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3、借条一份，证明2007年2月14日，二被告向原告借款200000元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告因生意需要，于2007年2月14日向原告借款200000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及请求赔偿利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司、陈垂敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑勉借款200000元及逾期付款利息（自2014年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年二月二十六日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。