贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5352号
原告（反诉被告）：冉江红，男，土家族，1975年5月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师，执业证号15201201610231588。
被告（反诉原告）：苏磊，男，汉族，1989年6月29日生，住所地甘肃省临夏市。
被告（反诉原告）：兰艳，女，汉族，1989年3月31日生，住所地四川省泸县玉。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201111996362。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201410372240。
第三人：贵州众杰壹品不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3-1栋1层14号。。
法定代表人：潘豪杰，该公司总经理。
原告冉江红诉被告苏磊、兰艳，第三人贵州众杰壹品不动产经纪有限公司（以下简称众杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告苏磊、兰艳在法定期限内提起反诉，本院经审查予以受理，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了合并审理。冉江红及其委托诉讼代理人李章平，苏磊及苏磊、兰艳共同委托诉讼代理人彭源渊，众杰公司法定代表人潘豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冉江红向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告于2017年8月5日签订的《房地产买卖合同》已于2017年11月21日解除；2、判决确认被告已向原告支付的7万元定金作为违约金归原告所有；3、判令二被告配合将位于贵阳市××区观府壹号二组团x栋x单元x层x号房屋的不动产权证过户到原告名下，并承担过户产生的所有税费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告经第三人居间介绍下于2017年8月5日签订《房地产买卖合同》，约定原告将其所有的位于贵阳市××区观府壹号二组团x栋x单元x层x号房屋出卖给被告，房屋价款87万元，合同第四条约定“签订合同当日买方支付定金人民币7万元给卖方，办理过户当日，买方支付首付房款32万元打入双方指定的银行监管账户或卖方账户，其余尾款48万元由买方在建设银行按揭贷款一次性支付给卖方”，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告与被告于2017年9月15日到贵阳市不动产登记中心提交了产权过户资料，2017年10月18日，贵阳市不动产登记中心出具了《不动产登记受理通知书》，当月24日，不动产权证就已过户至二被告名下。在此过程中，原告多次向被告催要房屋首付款，但被告均予推辞，11月15日原告再次向被告催要，被告仍推辞，并告知原告要等到交房的时候才支付首付款，原告将被告的想法向第三人进行了告知，并表示被告已违约，原告要解除合同，不卖房子给被告了。原告于2017年11月21日上午以短信方式通知被告解除合同，不再出卖房子给被告，后被告在当日下午才将款项打入原告账户，但原告不接受，并在之后将首付款32万元退还给被告。被告未按合同约定时间支付房款的行为已构成违约，且在原告多次催要后其均未履行，根据合同约定，被告支付的定金归原告所有，不退还被告。现原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告（反诉原告）苏磊、兰艳对本诉进行答辩并向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行《房地产买卖合同》；2、判令反诉被告承担反诉原告支付给第三人的中介服务费26,100元；3、判令反诉被告承担反诉原告的律师费10,000元；4、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日，反诉原告通过第三人介绍，以总价87万元购买反诉被告名下位于贵阳市××区观府壹号二组团x栋x单元x层x号的房屋一套及负一层编号为19xx的车位一个（后经查实，车位编号为A11xx），并签订了《房地产买卖合同》。当天，反诉原告按照合同约定向反诉被告支付了7万元的交易定金和5千元的家具折算费，并支付给第三人中介服务费26,100元。按照合同约定，反诉原告应当在房屋和车位过户当日支付购房首付款32万元（其中13万元支付给二手房房管局资金管理中心，在反诉原告成功领取产权证后三日内，由该部门支付给反诉被告）。2017年9月15日，反诉原告将监管资金17万元支付给二手房房管局资金管理中心（因该套房屋的评估价格高于第三人的预估价格，造成了反诉原告需支付的监管资金与双方约定有差异），该套房屋于2017年10月24日成功过户至反诉原告名下。2017年11月21日，反诉原告又将首付款剩余的15万元支付给反诉被告，但上诉车位仍未如约过户。按照合同约定，反诉被告还应配合将车位过户至反诉原告名下，反诉原告才能办理银行按揭贷款，并由银行将剩余48万元支付给反诉被告。但反诉被告却要求解除合同，导致反诉原告不能继续履行合同，至今不能住进该套房屋，只得在外租房居住。反诉被告的违约行为严重侵犯反诉原告的合法权益，根据相关法律规定提起反诉，望依法判决。
原告（反诉被告）冉江红对反诉辩称，合同正文并未约定车位作为交易的标的物，车位属于附赠，合同并未约定车位的过户条件及过户时间，本案中原告的主义务是房屋所有权的过户，车位所有权的过户仅是附属义务，在原告已经于2017年9月15日就给被告办理房屋产权过户的时候，当天就应当视为被告应支付首付款的日期，而之后原告多次向被告主张首付款，包括通过电话和短信，被告均未支付，并声称要等到交房时才支付，原告于2017年11月21日以短信的方式通知被告不再履行合同，解除合同，被告在收到解除合同意思表示通知后，才向原告支付首付款是没有意义的，根据合同约定，双方合同已经于2017年11月21日解除，原告收取的定金有权不予返还。根据第三人所述，所谓“产权过户”在交易惯例中是指房屋过户，并不包含车位过户。
第三人众杰公司述称，我方在约双方签订合同时，合同备注部分的第二条约定有过户当日支付32万元作为首付款，在过户当天，买方支付的只是进入不动产监管中心的13万元部分，其余款项当天没有支付，我方在接到卖方反映后就通知买方付款，买方就将剩余的款项全部支付给卖方，然后卖方又将款项退还给买方，我方组织双方协调，但没有成功。合同中没有约定房屋的首付款是在车位过户还是房屋过户之后支付，现房屋已过户到买方名下，在常规交易习惯中，“过户”指的是房屋产权过户。签订合同时卖方没有带车位产权转让合同，只是去现场查看，对车位产权的办理事项当时没有明确说明，车位产权的办理与否最终还是要看房开商，房开商说可以办我们就可以办，房开商说不能办则只需办理使用权更名即可。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月5日，冉江红（卖方），苏磊、兰艳（买方）与众杰公司（经纪方）共同签订了一份《房地产买卖合同》，载明买卖方通过经纪方出售或购入贵阳市××区观府壹号二组团x栋x单元x层x号房屋，该房屋建筑面积95.32平方米，合同约定的主要条款有：1、该房产转让成交价为87万元；2、付款方式，签订合同当日买方支付定金7万元给卖方，办理产权过户当日，买方支付首付款32万元打入双方指定的银行监管账户或卖方账户，其余尾款48万元由买方在建行按揭贷款一次性支付给卖方；3、基于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认，买方在签署本合同时应向经纪方支付服务费26,100元；4、违约责任，买方未能履行本合同条款导致本合同不能顺利完成的，则已付定金由卖方没收而卖方有权再将该房产转让于他人（赔偿范围可包括律师费、差旅费、交通费等）；5、合同补充，该房屋成交价为87万元，此价格包含一车位（车位号：负一层1197号），该房办理一手产权中所产生的税费由卖方承担，该房屋二手交易过程中所产生的税费由买方承担，卖方净收；该房签订三方协议时，买方支付卖方定金7万元，过户当日买方再次支付卖方32万元作为购买该房首付款，该首付款中须划13万元进二手房房管局资金监管中心，在买方领证三个工作日内由监管部门划账给卖方，余下尾款48万元由买方通过按揭银行划账给卖方，按揭银行由经纪方据实际情况选择办理；该房交房时间为该房所有手续及卖方收到全部资金完结三日内办理交接，并由经纪方办理水电气、物业等手续……；该房内包含家具合计为5,000元。
当日，冉江红出具一份《购房定金收条》，内容为：今收到苏磊、兰艳交来购买贵阳市××区观府壹号6栋1单元8层6号房定金75,000元，详见2017年8月5日双方在众杰公司签订的二手房买卖合同，注：此定金自签字后生效，如因卖方原因交易失败卖方双倍赔偿买方，如因买方原因交易失败此定金不予退还，交易成功则转为首付款，其中5千元为该房家具折合所得，定金为7万元。该7.5万元款项苏磊、兰艳于当日按时支付。
同日，众杰公司出具一份《诚意金收条》，载明收到苏磊交来购买贵阳市××区观府壹号6栋1单元8层6号房诚意金5,000元，该房成交价为87万元，签订合同之日苏磊应支付26,100元作为众杰公司服务佣金；2017年8月7日，众杰公司出具一份《收据》，载明收到苏磊、兰艳交来观府壹号6栋8层6号房11,100元；此后，众杰公司又出具一份《收据》，载明收到苏磊交来购买观府壹号二组团6号楼1单元8层6号劳务费1万元。上述款项共计26,100元。
上述合同签订后次日，冉江红向苏磊发送手机短信，称家人不愿意售房，希望协商解除合同，并表示可适当补偿。苏磊回复称需与中介协商，最终未同意解除合同。
此后在众杰公司居间服务下，2017年9月15日，买卖双方至不动产管理部门办理房屋产权过户手续，当日，兰艳通过其银行账户向合同约定的资金监管部门贵阳置业担保有限公司支付了17万元，该公司出具一份《收据》，确认收到苏磊监管资金17万元。
支付上述款项后，苏磊、兰艳认为双方交易标的中包含有车位，应将车位产权一并过户，并未按照约定时间足额支付首付款32万元给冉江红。
2017年10月18日，不动产管理部门向苏磊、兰艳及冉江红发送了《观山湖区不动产登记受理通知书》，2017年10月24日，案涉房屋过户至苏磊、兰艳名下。
2017年11月21日，苏磊向冉江红发送手机短信，称中介公司告知监管资金已发放，可能几天后就将到账，约冉江红周六与中介公司一起协商解决房子车库手续及尾款问题。冉江红回复称其不诚信，未按合同约定于过户当日支付尾款，房产证过户后催要又称要交房时支付，给其造成损失，称房子不卖了。苏磊随即回复称车库并未过户，成交价款包含车库，过户也应包含车库，其未违约。冉江红回复按合同执行。苏磊回复买卖房子双方系外行，维护自己的利益能够理解，要求冉江红提供银行账户信息，表示今天内支付尾款。冉江红回复晚了，并称此前两次沟通按合同约定日期付款，苏磊均未履约，称需在交房时支付。苏磊回复称系理解错误并向冉江红道歉。
经过上述沟通后，苏磊于当日向冉江红银行账户支付了15万元，履行完支付首付款32万元义务并将汇款凭证通过手机短信发给冉江红。冉江红称打款行为无效，合同已自动失效，根据合同约定，买方未能履行合同条款，导致合同不能顺利完成的，已付定金卖方有权没收并可将房产转让他人，苏磊并未按照约定履行付款义务，现在打款已经晚了，合同已经失效。苏磊回复双方应好好沟通，和气做好事情。冉江红回复要求苏磊不要将过户后的房产证去办理抵押贷款，抵押无效，以后的麻烦事情自己承担。
苏磊支付上述15万元款项后，2017年11月23日苏磊支付至贵阳置业担保有限公司的购房监管资金17万元也汇入冉江红账户。2017年11月30日，冉江红通过银行账户将上述共计32万元退还给苏磊，2017年12月1日，苏磊又通过银行账户将该32万元转账给冉江红，并短信告知冉江红其已支付首付款，同时汇款银行账户已注销，请冉江红不要再打回。冉江红后准备将该32万元再转账退还给苏磊，因苏磊银行账户已注销，该转账行为未能到达苏磊账户，现该32万元由冉江红持有。
2017年12月6日，冉江红以诉称事实与理由向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。苏磊、兰艳于2017年12月6日就该案与贵州听君律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理诉讼，该所指派王晓红、彭源渊为其一审诉讼代理人，为此苏磊、兰艳支付鉴证咨询服务及律师费共1万元，该款项系支付至王晓红个人账户。后苏磊、兰艳在法定期限内提起反诉并提出如前反诉请求。
另查明，2015年5月20日，冉江红（乙方）曾与中国电建地产集体贵阳有限公司（甲方）签订一份《“电建地产·观府壹号”车位使用权转让合同》，载明乙方于2014年10月6日购买了甲方开发并出售的“电建地产·观府壹号”项目二组团x栋x单元x层x号房屋，经双方协商，就甲方向乙方转让地下车位使用权达成如下协议：1、合同转让使用权的车位，为甲方开发的“电建地产·观府壹号”项目二组团地下停车场负x层9xx号地下车位；2、甲方已明确告知乙方该车位可办理车位产权；3、车位使用权转让总价84,000元，如该车位为可办理产权车位，乙方需同时缴纳车位维修资金840元，该款在乙方支付第一笔转让款同时向甲方支付；如该车位可办理产权且乙方要求甲方为其办理产权手续的，乙方需承担后续因办理该车位产权所产生的包括契税、产权登记费等在内的相关费用；4、车位产权办理时间以甲方书面通知为准。该车位现冉江红并未取得产权，车位转让合同在签订案涉《房地产买卖合同》时冉江红并未向苏磊、兰艳及众杰公司出示，但之后提供了该份合同及购买车位的收据。
本院认为，本案争议的焦点为在合同履行过程中双方当事人是否有违约行为，是否足以导致解除案涉《房地产买卖合同》。对于此焦点，本院意见如下：
本案中各方当事人签订的《房地产买卖合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，当事人均应按照约定诚实信用地履行自己的义务。
案涉《房地产买卖合同》约定在过户当日苏磊、兰艳应支付首付款32万元，而苏磊、兰艳在2017年9月15日双方提交过户申请至不动产管理部门当日仅向监管机构支付了17万元，并未按时足额支付32万元首付款，其理由为车位产权未完成过户，但据庭审查实，车位的产权过户双方并未明确约定，且案涉车位冉江红至今未取得产权，而房屋买卖合同法律关系中，房屋的产权过户应系卖方的核心义务，车位产权应为附属义务，在冉江红已于2017年9月15日配合办理房屋过户手续，并于2017年10月24日将案涉房屋产权实际过户至苏磊、兰艳名下的情况下，苏磊、兰艳以车位产权并未完成过户为由迟延履行支付剩余首付款15万元的行为，已然构成违约，但在冉江红催告后，苏磊于2017年11月21日即将剩余款项支付冉江红，其到账时间甚至早于资金监管机构收取并转付冉江红的另外17万元首付款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，苏磊、兰艳的付款行为并未超过合理期限，冉江红合同解除权的行使不符合法律规定，且从双方合同履行情况来看，案涉房屋已转移登记至苏磊、兰艳名下，已发生物权效力，冉江红此时主张解除合同不利于保护交易稳定，其主张案涉《房地产买卖合同》已于2017年11月21日解除的诉请，本院不予支持。
冉江红主张苏磊、兰艳已支付的7万元定金作为违约金归其所有，但据双方合同约定，定金归其所有的情形系“买方未能履行本合同条款导致本合同不能顺利完成的”，而案涉《房地产买卖合同》并非不能顺利履行，现双方均已履行主要义务，《房地产买卖合同》完全能够顺利履行，冉江红以此为由主张没收定金不符合双方约定，因苏磊、兰艳未及时在2017年9月15日足额支付购房首期款，在2017年11月21日方履行付款义务，此期间确实给冉江红造成了资金占用损失，本院酌情确认苏磊、兰艳应当以未付款15万元未基数、按月息2%的标准从逾期之日起向冉江红支付利息损失至实际付款之日止，按此标准计算的利息损失约为6,608元，考虑到双方对车位产权过户或者使用权转让合同更名确实存在约定不明的情形，本院酌情调整为5,000元，冉江红的该项诉请，本院以此予以支持。
如前所述，冉江红行使合同解除权不符合法律规定，则其要求苏磊、兰艳将案涉房屋过户至其名下的诉请，本院不予支持。
案涉《房地产买卖合同》冉江红行使合同解除权不符合法律规定，庭审中其亦未提供证据证实该合同存在履行不能或不适于强制履行的情形，则苏磊、兰艳要求继续履行合同的诉请，本院予以支持。
至于苏磊、兰艳提出的要求冉江红承担中介服务费、律师费的诉请，因其自身确实存在迟延付款行为，该费用根据合同约定、法律规定均应自行承担，其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第九十四条、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、苏磊、兰艳于本判决生效之日起三日内赔偿冉江红资金占用利息损失5,000元；
二、冉江红继续履行其与苏磊、兰艳及贵州众杰壹品不动产经纪有限公司于2017年8月5日签订的《房地产买卖合同》；
三、驳回冉江红的其他诉讼请求；
四、驳回苏磊、兰艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费975元（已减半收取），反诉案件受理费351元，共计1,326元，由冉江红负担1,000元，由苏磊、兰艳负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一八年二月二日
书记员 王林