wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1375号
申请执行人刘淑艳，女，1970年6月26日出生，住所地泰来县。
被执行人程桂林，男，1954年9月28日出生，住所地泰来县。
刘淑艳与程桂林机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘淑艳于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月16日向被执行人程桂林送达了执行通知书，责令程桂林限期履行生效法律文书确定的给付刘淑艳人民币12969.27元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人刘淑艳于2018年8月1日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘淑艳书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1375号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十二日
书记员 陶 鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6562号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘显示，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告刘显示金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告刘显示经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘显示偿还贷款本金70326.62元、罚息444.53元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令刘显示支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对刘显示所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘显示负担。事实和理由：刘显示为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘显示未依约还款。
被告刘显示未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年7月14日，刘显示（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为115080元，合同利率为0%；贷款期限36个月；每期还款3196.67元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。刘显示为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
刘显示自2016年10月起未按时偿付款项。截至2017年2月22日，尚欠贷款本金70326.62元、罚息444.53元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘显示未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘显示偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。刘显示提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘显示经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显示于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年2月22日的贷款本金70326.62元、罚息444.53元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告刘显示于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘显示所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘显示负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执497号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：梁德臣
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人梁德臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁德臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将梁德臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0034号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年11月13日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人李某乙，男，1992年10月1日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人狄海军，河南民天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）040号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某甲于2013年9月17日21时许，至苏州市吴中区木渎镇南浜村金山浜花园附近小路上，趁被害人汪某不备，抢得其戴在脖子上价值人民币7479.25元的黄金项链1条。
次日，被告人李某乙在明知是赃物的情况下，仍将该黄金项链藏匿，并伙同被告人李某甲等人将其出售给他人。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。被告人李某乙与被告人李某甲一同被公安机关传唤后，主动供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的报案陈述笔录，证人秦某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，称重笔录，扣押、发还物品清单，发票，现场勘查笔录、现场图及照片，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人李某乙明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、代为销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪，被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，均予以支持。被告人李某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人李某乙的辩护人提出的被告人李某乙系初犯，有自首情节，希望对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但对其提出的希望对被告人李某乙减轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2014年3月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人李某甲退赔赃物或赃物折价款人民币七千四百七十九元二角五分给被害人汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱萍燕
秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1026号
中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。
法定代表人：李永普
苏春玲。
宋强国。
秦皇岛辰昊科技有限公司。
法定代表人：苏春玲
中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行申请苏春玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2016）冀0302民初3195号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院作出的（2016）冀0302民初3195号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月十七日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保229号
申请人：王晓燕，女，汉族，1970年10月14日出生。
委托诉讼代理人：成武利。
委托诉讼代理人：冯小飞。
被申请人：邓慧茹，女，1962年11月22日出生。
被申请人：康建林，男，1961年8月23日出生。
申请人王晓燕于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓慧茹、康建林名下财产采取保全措施，并于2018年8月14日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司价值110万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封被申请人邓慧茹、康建林名下位于西安市莲湖区丰登北路21号1幢2单元22302室（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1050108015-20-1-22302～3号）房产手续。
申请人王晓燕已预交案件申请费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 莹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更765号
罪犯王毅，男，生于1983年1月15日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年8月22日作出(2011)仙刑初字第246号刑事判决，以被告人王毅犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。执行中，2015年10月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王毅在服刑中获监狱二次表扬，五次记功，并被评为2015年度监狱、沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，五次记功，并被评为2015年度监狱、沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑七个月(刑期至2029年4月11日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第330号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告胡瑛。
原告上海巨星物业有限公司与被告胡瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告胡瑛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2011年9月至2013年3月，未向原告支付物业服务费，共计人民币3，526.20元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告如数支付上述物业服务费。
被告胡瑛未作答辩。
经审理查明，被告系上海市延平路123弄（三和花园）2号10层C室房屋的业主，房屋建筑面积126.25平方米。原告按照房屋每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业服务费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月至2013年3月的物业服务费共计3，526.20元，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、会议纪要等为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年4月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业服务费。现被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2011年9月至2013年3月的物业服务费3，526.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年二月二十四日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1377号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本元，男，1947年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭建清，男，1973年10月21日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：临澧县平安旅客运输有限责任公司，住所地湖南省临澧县合口镇芭茅村十四组。
法定代表人：覃仕梅，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）因与被上诉人王本元、谭建清、临澧县平安旅客运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德分公司于2018年8月16日以其与王本元达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 谭洪妮
审 判 员 彭 炜
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 冲
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4590号
原告张永年，男，1968年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告张掖市甘州区碱滩胜利葵花专业合作社。
法定代表人杨生利，系该合作社社长。
本院在审理原告张永年与被告张掖市甘州区碱滩胜利葵花专业作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告张永年经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 汤巧杰
代理审判员 康文玥
人民陪审员 甄学军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨玉珑
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1881号
申请执行人郭改改。
被执行人刘东。
郭改改诉刘东离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王国增
审判员 彭国喜
二〇一六年二月一日
书记员 王 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1973号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陶亮，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款91,239.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额91,239.14元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初279号
原告赵彦章，男，1970年12月5日出生，汉族，市民。
被告荆亦军，男，58岁，汉族，市民。
被告谷思嘉，女，28岁，汉族，市民。
原告赵彦章与被告荆亦军、被告谷思嘉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵彦章、被告荆亦军到庭参加诉讼，被告谷思嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵彦章诉称，2015年5月27日，被告谷思嘉、被告荆亦军向原告借款人民币40000元，约定借款月息2分，到2015年11月27日偿还。借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款并支付利息。
被告荆亦军辩称，我们确实借过原告的钱，我们每人拿走的现金是20000元，我同意偿还我的20000元，谷思嘉借的应由谷思嘉偿还。
被告谷思嘉未提出答辩。
原告赵彦章为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借赵彦章人民币肆万元整，￥40000元，借款人互相承担连带责任。借款人谷思嘉、荆亦军2015年5月27日。）证明二被告向原告借款和承担连带责任的事实。
被告荆亦军对借据无异议，当时给的现金，借款利息约定利息2分，11月27日前偿还，但没有偿还。当时签订了借款协议。
被告谷思嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃，被告荆亦军对此无异议。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年5月27日，由被告谷思嘉、被告荆亦军共同向原告赵彦章借款人民币40000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为20‰。借款到期后经原告索要，二被告一直未偿还该借款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告谷思嘉、被告荆亦军欠原告赵彦章的款项，有原告赵彦章提供的借据等予以证明，被告谷思嘉、被告荆亦军对拖欠原告赵彦章的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率的约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷思嘉、被告荆亦军欠原告赵彦章人民币40000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年5月27日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告谷思嘉、被告荆亦军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年三月三十一日
书记员 王跃哲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初1981号
原告：蒋志彬，男，1970年5月30日生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：马国兴，江苏九胜律师事务所律师。
被告：张美琴，女，1981年5月13日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：王政、姚虹伶，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告蒋志彬与被告张美琴房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国兴、被告张美琴委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租金、物管费共计145080元及该款的利息(按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年5月1日起计算至被告实际履行之日止)。二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月7日原告与克丽斯多新型材料建筑科技（苏州）有限公司（下称克丽斯多公司）的股东苏州古德实业有限公司签订一份租房合同，约定：克丽斯多公司名下的位于苏州相城区如元路8号厂房10号2层仓库出租给原告，面积共计1860平方米，租期为3年自2013年5月1日起至2016年4月30日止，年租金为156240元、年物业管理费为133920元，合计290160元等条款。前二年的租金原告全部付给克丽斯多公司，第三年在租赁期间，2015年4月14日被告张美琴持其与克丽斯多公司的两个股东签订的租赁权益转让协议及股东会决议，要求原告向被告交纳租金及物管费。于是即日原告向被告支付从2015年5月1日起至2015年10月31日止半年的租金及物管费145080元。另查，涉案的租赁房屋己于2014年7月24日被人民法院查封，2015年4月14日涉案房屋由苏州升腾营销策划有限公司竟得。涉案房屋所有权人发生了变更，被告己丧失对涉案房屋的收益权，原告与被告之间的租赁关系也无法继续履行。
被告张美琴辩称，本案已经超过诉讼时效，权利人的权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害及其知道义务人之日起至2017年10月1日起超过2年或者短期诉讼时效1年的，其诉讼时效已届满，不因民法总则的实行而变更。本案中原告自2015年4月15日已经得知其所租厂房将被拍卖且无法继续使用的事实，至此原告可以明确其权利受到侵害。因此至2016年4月15日原告的诉讼时效已经届满，且原告不具有法定的中断事由，因此我方认为应该根据民诉法解释第219条规定，驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月7日原告与克丽斯多公司的股东苏州古德实业有限公司签订一份租房合同，约定：克丽斯多公司名下的位于苏州相城区如元路8号厂房10号2层仓库出租给原告，面积共计1860平方米，租期为3年自2013年5月1日起至2016年4月30日止，年租金为156240元、年物业管理费为133920元，合计290160元等条款。前二年的租金原告全部付给克丽斯多公司，第三年在租赁期间，2015年4月14日被告张美琴持其与克丽斯多公司的两个股东签订的租赁权益转让协议及股东会决议，要求原告向被告交纳租金及物管费。于是即日原告向被告支付从2015年5月1日起至2015年10月31日止半年的租金及物管费145080元。另查，涉案的租赁房屋己于2014年7月24日被人民法院查封，2015年4月14日涉案房屋由苏州升腾营销策划有限公司竟得。
原告为证明其主张提供证据：1、租赁合同，证明原告承租相城区如元路8号房屋面积、租金、期限等事实。2、租赁权益转让协议复印件，证明原房屋租赁权转让。3、股东会决议，证明原房屋租赁权转让。4、交易明细，证明原告于2015年4月14日向被告转帐145080元。5、收据复印件，证明被告于2015年4月14日收到原告半年房租145080元的事实。6、企业信息，证明被告是美鑫家具厂负责人。7、执行裁定书，证明承租房屋所有权人发生变更。8、民事判决书，证明涉案房屋在出租前己被法院查封，房屋被升腾公司拍卖竟得，原、被告之间的租赁关系己实际解除。
被质证认为：对证据1真实性无异议，协议的出租方和承租方的一方均不是被告，与被告无关；对证据2真实性无法确认；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但是该笔款项是给苏州市相城区黄埭镇美鑫家具厂，而不是给被告本人；对证据5真实性无法确认；对证据6、证据7、证据8均无异议。
被告提供的双方于2018年6月5日的电话录音整理稿载明，原告曾于2015年4月15日收到竞买人苏州升腾营销策划有限公司的收租通知。原告对录音真实性无异议，但认为反过来也证明了被告收到我方支付的房租。
以上事实，由原告提供的身份证、租赁合同、租赁权益转让协议复印件、股东会决议、交易明细、收据、企业信息、执行裁定书、民事判决书、被告提供的录音整理稿复印件及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
本院认为，在2017年10月1日民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效己经届满，当事人主张适用三年诉讼时效的，不予支持。本案中，涉案房屋己经提前公告拍卖并由第三方苏州升腾营销策划有限公司竟买成功，原告也曾于2015年4月15日收到第三方苏州升腾营销策划有限公司的收租通知，应视为原告己明知其权利受到侵害。故本案诉讼时效应从2015年4月15日之次日起计算，至2017年4月15日止，原告的诉讼时效已经届满，且原告未提供具有法定的时效中断事由的证据，故对原告诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋志彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1601元，由原告蒋志彬负担。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 孙明
二〇一八年八月八日
书记员 顾月
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金兰执民字第494号
申请执行人兰溪市瑞光纺织有限公司
被执行人徐国，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00241号，依法向被执行人徐国发出执行通知书，责令被执行人徐国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币101374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第13号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北城天街支行，住所地：重庆市江北区北城天街9号。
负责人张庆，行长。
被申请人重庆滨乾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）（港九）。
法定代表人郑平学，董事长。
被申请人重庆庆业贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼5楼（港九）。
法定代表人汤文宁，董事长。
被申请人重庆华弘投资股份有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合办公大楼七楼7-2-81号。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人上海华宏资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号1207-9室。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人华宏控股集团有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路78弄1号2301室。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人重庆厦翔贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）（港九）。
法定代表人吴守华，董事长。
被申请人重庆邦书贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人重庆世滨贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼）。
法定代表人郑仙顿，董事长。
被申请人吴守华，男，汉族，出生于1958年4月15日，住福建省周宁县。
被申请人陈秀容，女，汉族，出生于1962年4月23日，住福建省周宁县。
被申请人郑仙顿，男，汉族，出生于1970年12月3日，户籍所在地福建省周宁县，经常居住地重庆市江北区。
被申请人郑平学，男，汉族，出生于1981年10月22日，住福建省周宁县。
被申请人汤文宁，男，汉族，出生于1975年7月12日，住福建省周宁县。
被申请人陈妙静，女，汉族，出生于1975年10月20日，住福建省周宁县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北城天街支行与被申请人重庆滨乾贸易有限公司、重庆庆业贸易有限公司、重庆华弘投资股份有限公司、上海华宏资产管理有限公司、华宏控股集团有限公司、重庆厦翔贸易有限公司、重庆邦书贸易有限公司、重庆世滨贸易有限公司、吴守华、陈秀容、郑仙顿、郑平学、汤文宁、陈妙静申请诉前财产保全一案，于2014年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对重庆滨乾贸易有限公司等在内的上述十四名被申请人价值950万元的财产进行保全，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行提供自有资产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆北城天街支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆滨乾贸易有限公司、重庆庆业贸易有限公司、重庆华弘投资股份有限公司、上海华宏资产管理有限公司、华宏控股集团有限公司、重庆厦翔贸易有限公司、重庆邦书贸易有限公司、重庆世滨贸易有限公司、吴守华、陈秀容、郑仙顿、郑平学、汤文宁、陈妙静名下共计价值950万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年一月八日
书记员 罗 莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初889号
原告：李焕洋，男，1963年7月17日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告：邓某，女，1971年10月20日出生，汉族，住新宁县。
被告：周左臣，男，1992年3月26日出生，汉族，住新宁县。
被告(追加)：周某，男，2008年1月18日出生，汉族，住新宁县。
法定代理人：邓某，女，1971年10月20日出生，汉族，住新宁县。系被告周某之母。
被告(追加)：周忠益，男，1946年6月14日出生，汉族，住新宁县。
原告李焕洋与被告邓某、周左臣、周某、周忠益民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李焕洋向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款100000元，并从2015年6月1日起至还清为止按月利2%支付利息。2、由被告负担本案受理费。事实与理由，原告与被告邓某之夫、周左臣之父周良军系朋友关系。2012年7月5日，周良军因经营生意需要资金，便向原告借款20万元，后偿还10万元，利息支付到2015年5月30日。2017年10月，周良军突发疾病于2018年5月去世。在周良军病重期间，原告与周良军家人提及债务问题，周良军之子周左臣在周良军出具的借据上签字：同意从周良军金狮公路五标段工程款中支付本金10万元。现周良军在金狮公路的工程款已被法院冻结。周良军所借之款属于与被告邓某的夫妻共同债务，被告邓某有偿还之责。其他被告系周良军的合法继承人，对周良军在金狮公路的工程施工收益及周良军的其他财产享有继承权，故被告应依法对周良军的生前债务承担偿还责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求法院判准原告的诉讼请求。
四被告口头辩称，对被继承人周良军所借的借款不知情，要求原告提供借款的转账凭证。
本院查明如下案件事实：原告李焕洋与债务人周良军（又名周敏）系朋友关系。被告邓某系周良军之妻，被告周左臣系周良军长子，被告周某系周良军次子，被告周忠益系周良军之父。周良军生前在本地间或从事工程项目建设。2012年7月5日，周良军向原告李焕洋借款200000元，出具了借据，约定借款利率为月利率2%，三个月一次还清。借款后，周良军于2013年偿还本金40000元，2014年11月2日偿还本金50000元，2015年12月27日偿还本金10000元，并将借款利息支付到2015年5月30日。2017年10月，周良军突发疾病住院，在周良军病危期间，原告李焕洋找到周良军长子周左臣谈到周良军借款处理问题，被告周左臣在原告借据上签上：“同意从我父周良军金狮公路五标段工程款中支付借款本金10万元”并注明“周敏与周良军属同一人”。2018年5月，周良军因病医治无效去世。原告从多方了解到债务人周良军生前挂靠江西省铜安工程集团公司承建湖南省S245新宁狮子寨至新宁县城公路改建工程A5合同段，周良军在本工程中尚有工程质量保证金160余万元未领取，该工程款属于周良军的遗产。原告遂向法院提起诉讼，要求周良军的合法继承人四被告偿还周良军的借款。在庭审时，四被告作为周良军的合法继承人并没有做出放弃继承的表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人周良军向原告李焕洋借款出具了借据，原告李焕洋与债务人周良军形成了明确的债权债务关系。现债务人周良军死亡后，其周良军的债务应该依照《中华人民共和国继承法》的规定由债务人周良军的法定继承人偿还，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依据该规定，四被告作为被继承人周良军的合法继承人在继承周良军的遗产时，没有明确表示放弃继承权，应当依法偿还被继承人周良军的债务。因此，原告要求四被告偿还债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李焕洋诉称,该债务系周良军与被告邓某夫妻共同债务,被告邓某有共同偿之责,本院认为,债务人周良军向原告借款时,被告邓某不知情,且原告未能向法庭提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故该债务不能认定债务人周良军与被告邓某夫妻关系存续期间的共同债务，不应由被告邓某偿还，被告邓某应当与被告周左臣、周某、周忠益作为周良军的继承人在继承周良军遗产限额内偿还周良军的债务。被告辩称，被继承人周良军向原告借款时被告不知情，且原告没有出具借款转账凭证，对该借款的真实性存有质疑，本院认为，原告虽然没有提交转账凭证，但从原告与债务人周良军的平时关系，原告的出借能力以及被告周左臣对债务人周良军出具的借据的事实确认等综合考量，本院应当认定债务人周良军向原告借款事实的真实性。被告的辩解观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邓某、周左臣、周某、周忠益在本判决生效后九十日内在继承周良军遗产限额内偿还原告李焕洋借款本金100000元,并从2015年6月1日起至还清之日止按月利率息2%支付借款本金的利息。
二、被告周某在未成年之前所承担的责任由其法定代理人被告邓某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓某、周左臣、周某、周忠益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑丽菲
书 记 员 黄香蒲
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执16184号之一
申请执行人：陈丽娟，女，1956年2月12日出生,汉族，住广东省中山市坦洲镇。
被执行人：杜秋月，女，1971年9月23日出生,汉族，住广东省中山帀坦洲镇。
申请执行人陈丽娟与被执行人杜秋月民间借贷纠纷一案，（2015）中中法民一终字第1301号、(2016)粤2071民初11351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜秋月应向申请执行人陈丽娟偿还借款本金50000元及逾期利息，并支付案件受理费4117元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月23日依法立案执行。
本案立案执行后，本院于2018年8月1日依法向坦洲镇群联村股份合作经济联合社发出（2016）粤2071执16184号执行裁定书及（2016）粤2071执16184号协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人杜秋月在坦洲镇群联村股份合作经济联合社的分配款，现尚未有可供执行的分配款。另外，本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人杜秋月有财产可供执行。本院依法决定将杜秋月纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执16184号终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭亚辉
执行员 赵 磊
执行员 陈淑愉
二〇一八年××月××日
书记员 谢静怡
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1662号
申请执行人：廖某，女，汉族，1972年5月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘某，女，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人廖某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日做出的（2017）渝0116民初10084号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为本金100000元、利息及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明，申请执行人也向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令并采取临控措施。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年7月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元、利息及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1662号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年八月十五日
法官助理 江 维
书 记 员 胡平萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4413号
原告侯成仁，男，汉族，住山东省胶州市。
被告张永正，男，汉族，住胶州市。
原告侯成仁诉被告张永正民间借贷纠纷一案中，原告侯成仁于2015年11月10日减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯成仁撤回起诉。
原告侯成仁在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告侯成仁负担。
代理审判员 国洪宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 克
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审30号
申请人曹峰，男，1969年7月26日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人曹峰于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人曹峰作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1262号
申请执行人李秀云。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人李秀云与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03735号民事调解书，向被执行人长安慈恩园开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的规定〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百七十八条以及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安民初字第03735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2000号
上诉人（原审被告）：由显伟，（弘意国际展示中心）。
委托代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗风。
委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人由显伟因与被上诉人张宗风股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审中诉称，2014年12月22日，我与上诉人协议将我在烟台顺航港湾工程有限公司持有的股权以人民币97389元的价格转让给上诉人。后上诉人仅支付了股权转让款62389元，余款35000元欠付至今。故请求判令上诉人偿付股权转让款35000元，并支利息525元。
上诉人原审中辩称，被上诉人原是烟台顺航港湾工程有限公司的工作人员，其曾向公司借款35000元一直没有归还。后来由我替被上诉人将该借款35000元归还给了公司。我与上诉人曾口头协议，以我欠被上诉人剩余的股权转让款与该35000元借款相抵顶，故被上诉人要求我偿付股权转让款35000元没有事实依据。
经开庭审理原审法院认定的事实，上诉人与被上诉人均系烟台顺航港湾工程有限公司的股东，其中被上诉人持有97389元的股权。2014年12月22日，上诉人与被上诉人在签订的烟台顺航港湾工程有限公司股权转让协议中约定，被上诉人将其在本公司的97389元的股权依法自愿转让给上诉人，转让价格为97389元，被上诉人依法将股权转让给上诉人，其在烟台顺航港湾工程有限公司的权利和义务随之转让。
2014年12月28日，烟台顺航港湾工程有限公司召开股东大会通过决议，同意接受股东张宗风转让97389元的股权申请，依法将原股权转让给本案上诉人。股东通过后，即为股权已转让变更，被上诉人在烟台顺航港湾工程有限公司的权利和义务由上诉人承担。上述股权转让后，公司股权持有情况，随此而变更。依据上述决议修改公司章程相关条款。
股权转让协议签订后的2015年2月2日，上诉人支付给了被上诉人股权转让款62389元。后，上诉人与被上诉人到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续。
对于剩余的股权转让款35000元，上诉人称被上诉人同意与上诉人替被上诉人偿还给烟台顺航港湾工程有限公司的借款35000元相抵顶，为此上诉人通知证人曲某、姜某到庭作证。
曲某证实：我是烟台海事局的工作人员。2014年12月，我在上诉人的办公室，当时被上诉人也在场，两人在谈论关于股权转让的事情，具体多少钱不清楚，后听上诉人对被上诉人讲：你还欠我35000元，被上诉人说让上诉人从被上诉人的股权款中扣。后来被上诉人又否认借上诉人的钱，双方没有谈拢，不欢而散。
证人姜某证实：我是上诉人的朋友。2014年12月，被上诉人到上诉人办公室让上诉人把股权转让办一下，听上诉人的意思是被上诉人欠公司的借款，上诉人替被上诉人还了，被上诉人同意从股权转让款中抵扣。
被上诉人对两证人证言均有异议，称证人关于借款的事实仅是上诉人的陈述，是传来证据，并不认可。即使上诉人陈述属实，其并不同意以剩余的股权转让款与借款相互抵顶，上诉人可另行起诉主张权利。上诉人则对证人证言无异议，认为证人证言充分证明了被上诉人同意以股权转让款和借款相抵顶。
原审法院认为，本案被上诉人与上诉人签订的股权转让协议合法有效。被上诉人是股权出让方，上诉人是股权受让方。被上诉人履行了股权转让义务，上诉人受让后拖欠股权转让余款35000元的事实清楚。现被上诉人请求上诉人偿付股权转让款35000元的理由正当，且于法有据，予以支持，上诉人对此应当承担偿付之责。因双方在股权转让协议中未明确约定逾期付款应支付利息，故上诉人应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失给被上诉人，被上诉人过高主张之部分不予支持。上诉人虽称被上诉人曾同意以代为偿还的借款抵顶剩余的股权转让款，被上诉人对此否认，且上诉人通知的证人证言均系传来证据，对此均不能充分证实。故上诉人的此项辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，原审法院于2016年3月23日判决：一、限上诉人由显伟于判决生效之日起10日内偿付给被上诉人张宗风股权转让款人民币35000元，赔偿利息损失513元（利息自2015年3月5日起诉之日按银行同期贷款利率计算至2015年6月15日）,同时自2015年6月16日起至实际履行之日仍按银行同期贷款利率计算利息损失给被上诉人；二、驳回被上诉人张宗风的其他诉讼请求。如果上诉人由显伟未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人张宗风。案件受理费688元，由被上诉人张宗风负担50元，上诉人由显伟负担638元。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审认定“股权转让协议签订后的2015年2月2日，被告支付给了原告股权转让款62389元。后，原、被告到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续”，照此理解，被上诉人同意只支付股权转让款62389元，支付后办理股权变更即可，另余35000元抵顶了借款，无需支付，充分证实上诉人替被上诉人偿还借款，而后从股权转让款中抵顶35000元的事实。2、上诉人提交的《股权转让协议》中载明股权转让款的支付时间为2015年6月30日前，原审法院不予认定错误，从而导致利息计算错误。二、原审法院依据错误的事实认定作出判决，其适用法律亦是错误的。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，1、双方间除了股权转让款外无其他债务，假使有，被上诉人也不同意抵顶；2、被上诉人手中持有的股权转让协议还款时间空白，因此不能以上诉人手中持有的擅自添加的还款日期的股权转让协议为准。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，上诉人与被上诉人间股权转让协议合法有效，双方均应恪守履行。在上诉人支付了部分股权转让款后，被上诉人与上诉人到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续，上诉人理应支付余下股权转让款。上诉人主张余下股权转让款35000元已与被上诉人口头协商抵顶了被上诉人欠付上诉人的借款，证据不足。上诉人主张通过原审认定“股权转让协议签订后的2015年2月2日，被告支付给了原告股权转让款62389元。后，原、被告到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续”的事实可以证实股权转让款抵顶借款的事实，没有法律依据。上诉人提交的《股权转让协议》与被上诉人提交的《股权转让协议》中对股权转让款的支付时间记载不一致，被上诉人对上诉人股权转让协议中载明的支付时间不认可，上诉人亦未提交证据证实两份协议此处存在差异的原因，故原审法院未对上诉人提交的《股权转让协议》中记载的支付时间作出认定，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人由显伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 汤学宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初147号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐某某，男。因本案于2015年10月1日被抓获，10月2日被刑事拘留，10月15日被取保候审，2016年2月28日经上网追逃被抓获，2月29日被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月1日18时许，被告人唐某某在长沙市芙蓉区芙蓉广场“家乐福”超市负一楼发现被害人何某某将手机放在购物车婴儿座凳板上，欲盗窃被害人的该部手机。唐某某一直尾随何某某至收银台处，趁何某某结帐买单不备之机，将其放在购物车婴儿座凳板上的“苹果6”手机（经鉴定，价值人民币4230元）盗走后迅速逃离现场。当日20时许，唐某某被公安机关抓获，民警现场扣押唐某某所盗的手机，手机已发还给被害人何某某。
上述事实，被告人唐某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人何某某的陈述，扣押经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单，赃物照片及指认现场照片，视频截图，手机专卖专用发票，价格鉴定意见书，被告人唐某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人唐某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某某系初犯，且犯罪所得的赃物已被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的14日一并折抵，即自2016年2月28日至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一六年四月一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6527号
原告王芝昌，男，汉族。
委托代理人天津冠达律师事务所律师。
被告宋浩，男，汉族。
被告张连琴，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（组织机构代码74669426-4），住所地天津市南开区白堤路1号楼。
代表人徐政庆，经理。
委托代理人天津融耀律师事务所律师。
原告王芝昌与被告宋浩、张连琴、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司交通事故赔偿一案，本院2013年12月2日受理后，于2014年1月8日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告宋浩，张连琴，中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日11时许，被告宋浩驾驶经检验制动系统不合格的津HJM7**号东风牌小客车，沿先锋东路北侧路边由东向西行驶至先锋东路7公里50米处时，车辆前右侧撞到蹲在道路北侧路边，正在安装电动自行车链条的原告身体上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告宋浩承担事故的全部责任。原告前期的经济损失已经法院解决完毕。原告又进行了二次手术，并于2013年12月18日，经天津市天衡司法医学鉴定所评定为九级伤残。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，总计181870.15元。原告提供了下列证据：
一、事故认定书及天津市东丽区人民法院（2012）丽民初字第1031号民事判决书；
二、诊断证明、医疗费票据、住院病案、用药清单；
三、原告从业证明及护理人员工资证明；
四、交通费及法医鉴定意见书及鉴定费票据。
被告宋浩辩称，对于事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告张连琴辩称，对于事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2011年10月1日11时许，被告宋浩驾驶经检验制动系统不合格的津HJM7**号东风牌小客车，沿先锋东路北侧路边由东向西行驶至先锋东路7公里50米处时，车辆前右侧撞到蹲在道路北侧路边，正在安装电动自行车链条的原告身体上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告宋浩承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往天津市东丽区东丽医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右股骨干粉碎性骨折，原告前期的经济损失已经本院解决完毕。2013年10月28日至2013年11月18日，原告再次住院取内固定，住院21天，支付医疗费21794.25元。遵医嘱休假至2013年11月17日。
另查，事故车辆津HJM7**号东风牌小客车实际所有人为被告张连琴，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及保险额度为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，被告不持异议，本院予以确认。
关于营养费、护理费，经双方当事人协商，分别确定为：营养费750元、护理费1446.90元，本院予以尊重。
关于医疗费，原告提供了有关票据、住院病案、用药清单，证明属实，本院予以支持，保险公司提出按照8%的比例剔除非医保用药，本院予以采信。
关于误工费，对于原告误工费标准被告不持异议，原告提供了医疗机构的休假证明、结合原告进行二次手术取出体内内固定物的时间，足以证实原告持续误工的事实，原告要求误工期限计算至伤残评定前一日的请求符合相关规定，本院予以支持。被告保险公司对原告误工期限进行鉴定的请求已无必要，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费21794.25元、住院伙食补助费1050元、营养费750元、误工费88962.80元、护理费1446.90元、交通费466.10元、残疾赔偿金54284元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，总计179754.05元。
本院认为，被告宋浩无视交通安全，驾驶机动车辆，造成交通事故致原告受伤，并承担事故的全部责任，被告张连琴作为事故车辆所有人，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。保险赔付以外的经济损失，由被告宋浩和被告张连琴共同赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王芝昌精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费，总计87304.58元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王芝昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，总计89704.93元。
三、被告宋浩、被告张连琴共同赔偿原告王芝昌医疗费1743.54元、鉴定费1000元，总计2743.54元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告宋浩、被告张连琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年一月二十七日
书记员 李剑飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第847号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠福利。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人鞠福利犯交通肇事罪一案，于2014年7月1日作出（2014）闸刑初字第813号刑事判决。原审被告人鞠福利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）鞠福利到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院判决认定，2013年12月7日晚8时40分许，被告人鞠福利驾驶牌号为苏JGXX**的小型轿车，沿本市海宁路由西向东行驶，至无交通信号灯控制的海宁路甘肃路口，适有被害人陆金新（男，1957年12月2日出生）在该路口人行横道内由南向北横过道路，被告人未及时发现正在过马路的被害人，其车右前部与被害人身体发生碰撞，致陆倒地后受伤。事发后，被告人鞠福利拨打“110”报警，在现场等候公安人员处理，并按民警要求至医院处理被害人救治事宜。同月11日，被害人陆金新经抢救无效死亡。次日，被告人鞠福利接民警电话通知后，主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经道路交通事故责任认定，被告人鞠福利负该起事故的全部责任，被害人陆金新不负道路交通事故责任。在审理过程中，被告人鞠福利就民事赔偿与陆金新家属达成了调解协议，并缴纳了其应承担的人民币107，091元。被害人陆金新家属对被告人鞠福利表示了谅解。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人邓某、张某某、甘某某、鞠某某的证言笔录，书证居民死亡医学证明书、被害人病史复印件、道路交通事故尸体检验报告、鉴定意见书、检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、上海市公安局110接警登记表、调解笔录、刑事附带民事调解书、代管款收据及被告人鞠福利的供述笔录等证据，被告人鞠福利对事实和证据均无异议。判决据此认为，被告人鞠福利的行为构成交通肇事罪；鉴于鞠福利有自首情节，依法可以从轻处罚；鞠福利赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，对被告人鞠福利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人鞠福利上诉提出被害人曾自行离开医院，故不应承担被害人死亡的全部责任。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人鞠福利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；鞠福利的上诉理由不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人鞠福利违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被害人在被送往医院救治后虽然曾有自行离开医院的行为，但无证据证实其离开医院期间受到新的伤害，且被害人的根本致死原因还是交通事故导致的颅脑损伤，故不影响对上诉人鞠福利构成交通肇事罪的认定，对鞠福利的上诉辩解不予采纳。原审法院根据鞠福利犯罪的事实、性质及危害程度并结合其法定和酌定量刑情节，对鞠福利予以从轻处罚，所作判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第105号
原告某甲公司。
法定代表人廖某，董事长。
委托代理人简某，广东某律师事务所律师。
委托代理人潘某，广东某律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人蔡某，董事长。
委托代理人罗某，广东某律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘光耀与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简某、潘某，被告的委托代理人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月2日签订土地使用合同书，土地位于石某学大门东面食水坜，地块四至：东至黎某村别墅住宅用地、南至冯某住宅用地、西至公学东面公路、北至黎某村民果场，面积为7150平方米，本地块的使用性质为农村集体用地，使用年限为永久性，该合同为违反强行法的规定应当被认定为无效，同时从签订合同至今，被告一直没有支付任何价款且一直占有土地至今，被告行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，故起诉至法院。请求法院判令：1、依法确认原、被告双方签订的土地使用合同书无效；2、判令被告返还侵占的土地7150平方米；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告答辩称，1、冯某于1996年为原告的住宅小区进行工程施工，工程款是3320560元，但原告只支付了80多万元，最后确认原告拖欠冯某28520560.6元工程款，因原告无法清偿该工程款就以200元每平方米的价格转让14262.8平方米的涉案地块补给冯某，并于1994年3月2日签订了地皮押卖合同书，后冯某因需要资金回拢以180元每平方米的价格将涉案地块转让给被告，所以冯某、被告与原告协商，由原告将涉案土块转让给被告，由被告支付地皮款给冯某，但最后只支付了小一部分地皮款给冯某告，所以于2002年4月被告与冯某收回一半的地，所以才有原告提供给法庭的土地使用合同书，现在涉案地块状况是原告将一半的地块转让给冯某、将另一半地皮转让给被告。2、涉案土块权属状况未明，原告没有在起诉举证，没有提出具体的宗地号，诉讼请求不明确，被告到国土部门了解过，包括涉案地块在内的一大幅地已被国家征收，属于深圳市住宅局，住宅局已将涉案地块报了用地方案是住宅用地。被告代理人因为权限的关系，只是查询了，但未能调到相关资料，所以向法庭申请追加深圳市住宅局为两案的第三人，并调查涉案地块的权属状况证明。3、涉案地块是原告转让给被告和冯某，被告和冯某也支付了相应的对价，所以不存在原告起诉状中所称的侵占的问题，且涉案地块从签订抵卖合同书至今已经有20年，地块已经分割成许多小块，几经转手，状态也不可能恢复到之前的状况，涉案地块的权属状态已经不属于原、被告任何一方，已经不可能将地块返回给原告。
经审理查明，2002年4月2日，原告（原名称为深圳市宝安区石岩镇官田村黎某乙经济合作社）与被告签订了《土地使用合同书》一份，约定原告将位于石某学大门东面食水坜面积为7150平方米的土地有偿提供给被告使用，地块四至：东至黎某村别墅住宅用地、南至冯某住宅用地、西至公学东面公路、北至黎某村民果场；被告享有永久性使用权、收益权和转让、出租、抵押、继承支配权等权利；该土地用途为别墅、住宅、商业等；土地使用年限为永久性，转让价款为每平方米145.52元，总价款为1040500.6元，此地皮款已付清，原告同意被告将该地皮款付给冯某，作为原告所欠冯某的工程款项。
另查，庭审中原、被告均认可涉案土地性质原为村民集体用地，现为国有土地。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的2002年4月2日签订的土地使用合同书、2004年9月28日的宝安区政府的文件；被告提供的见证书、土地使用合同书、证明、范围图在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《土地使用合同书》是一份土地使用权买卖合同，而该合同约定的土地性质原为农村集体用地。根据土地管理法及相关法律的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。因此本案原告与被告签订的《土地使用合同书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。原告要求确认原、被告双方签订的土地使用合同书无效的诉讼请求依法有据，本院予以支持。由于涉案土地现已为国有土地，原告要求返还土地没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《土地使用合同书》为无效合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币14165元，由原告负担7082.5元，被告负担7082.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光耀
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 利庆君
二〇一一年五月十一日
书 记 员 陈 蕾
书 记 员 温燕云
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第29号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：曹艳会，男，1974年9月5日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2003年4月19日被申请人曹艳会在申请人处借款本金2000元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金2000元及利息5211.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人曹艳会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金2000元及利息5211.3元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5583号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林敏辉、贺越越（实习），福建自晖律师事务所律师。
被执行人：陈重发，男，1984年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈重发金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12066号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈重发的银行存款435261元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00013号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人莫某，男，1994年8月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被刑事拘留，2013年9月6日被依法逮捕，现羁押在江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1289号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李雪琴、代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：2013年7月2日23时许，在被告人莫某的唆使下，严某、黄某甲（均另案处理）来到重庆市江北区某处，采取用剪刀剪线的方式将被害人蒋某的红色宗申牌ZS150-38型两轮摩托车（价值3272元）盗走。后二人又来到重庆市江北区下石门附近，采用相同方式将被害人肖某的红色钱江牌QJ150-18型两轮摩托车（价值4911元）盗走，并将盗得的两辆摩托车交予被告人莫某，事后莫某将车交予黄某乙（另案处理）销赃获利。
2013年8月1日，被告人莫某在重庆市渝北区被公安民警捉获。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人莫某的行为已构成盗窃罪，提请对被告人莫某依法判处。
被告人莫某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人莫某到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，严祥超出生于1996年12月21日，黄洋出生于1996年10月18日。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、肖某的陈述、被告人莫某及共同作案人严某、黄某甲的供述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、户籍信息、被盗车辆凭证复印件、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。且被告人莫某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应予从重处罚。鉴于被告人莫某到案后如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。）
二、责令被告人莫某退赔被害人蒋某经济损失3272元、肖某经济损失4911元。
上述罚金及退赔款于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建群
二〇一四年一月九日
书记员 汪琳琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1186号
原告康盘云。
委托代理人肖泉。
被告张家港市福人木业有限公司南沙分公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙江海南路。
法定代表人陈煜。
原告康盘云与被告张家港市福人木业有限公司南沙分公司（以下简称福人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告康盘云的委托代理人肖泉到庭参加诉讼。被告福人公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告康盘云诉称，原告于2014年3月15日起进入被告处工作，每天工作10小时，双方未签订书面劳动合同，现要求被告支付原告自2014年4月15日起至2014年10月15日的双倍工资差额27000元。
被告福人公司未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，张劳人仲案字[2015]第160号仲裁裁决书认定康盘云与福人公司自2014年9月26日起存在劳动关系。
2014年11月17日，张家港市安全生产监督管理局向邬昆龙、朱小兵做了调查，邬昆龙、朱小兵称康盘云于2014年3月份进入福人公司工作，其三人在同一台断头机上工作，福人公司未与其签订劳动合同。2014年12月9日，张家港市安全生产监督管理局向邬瑞祥做了调查，邬瑞祥称康盘云于2014年2月进入福人公司工作。
康盘云向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求福人公司支付二倍工资差额。2015年12月3日，仲裁委员会裁决，驳回康盘云的仲裁请求。康盘云对裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、调查笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据张家港市安全生产监督管理局向邬昆龙、朱小兵、邬瑞祥做的笔录显示康盘云于2014年2、3月进入福人公司工作，康盘云与福人公司的劳动关系应从2014年3月起。康盘云称福人公司未与其签订劳动合同，而福人公司未提供与康盘云签订劳动合同的依据，康盘云要求福人公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，依法有据，本院予以支持。福人公司应当支付从2014年4月15日起至2014年10月15日的二倍工资差额。员工的工资收入情况应是用人单位提供的证据，福人公司未提供，本院认可康盘云的陈述月工资4500元，福人公司应当支付康盘云自2014年4月15日起至2014年10月15日的未签订劳动合同的二倍工资差额为27000元。
被告福人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市福人木业有限公司南沙分公司应支付原告康盘云自2014年4月15日起至2014年10月15日的二倍工资差额27000元。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年四月十一日
书记员 宗 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4957号
原告：先亚军，男，汉族，1963年5月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路9号，现住重庆市江津区环城南路民缘路36号3栋2单元1号。
法定代表人：曾祥高，执行董事兼经理。
被告：曾祥高，男，汉族，1964年6月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告先亚军与被告重庆市滨湖运输有限责任公司、曾祥高追索劳动报酬纠纷一案中，原告先亚军于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先亚军申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告先亚军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告先亚军负担。
审 判 长 周思远
人民陪审员 谭光学
人民陪审员 顾小利
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王星皓
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执579号
江时焕：
本院于2018年8月16日依法受理的申请执行人江时焕与被执行人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司侵权责任纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执579号】，执行依据为本院于2016年7月1日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724民初573号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年8月107日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2018）湘0724民初573号民事判决书所确定的应由阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人江时焕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执579号
阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司：
本院于2018年8月16日依法受理的申请执行人江时焕与被执行人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司侵权责任纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执579号】，执行依据为本院于2016年7月1日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724民初573号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年8月17日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2018）湘0724民初573号民事判决书所确定的应由阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人江时焕司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初137号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人左某，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。因涉嫌介绍卖淫，于2016年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年10月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】44号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人左某的辩护人吴伟鹏提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人左某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十二日
书记员 代 盼 盼
书记员 庄采雯（兼）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6557号
申请执行人：何爱莲，女，1977年10月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人：冒金生，男，1979年1月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：钱小娟，女，1981年1月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人何爱莲与被执行人冒金生、钱小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0682民初5729号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冒金生于本判决生效后三日内偿还何爱莲借款人民币280000元及利息（以280000元为本金，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算后减去24000元）。钱小娟对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。案件受理费7960元，由何爱莲负担300元，冒金生、钱小娟负担7660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金280000元及利息，案件受理费7660元，执行费7697元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人冒金生名下有苏Ｆ×××××思域牌汽车一辆，本院已于2018年1月16日办理查封手续，查封期限为两年，但未能实际扣押。本院向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映两被执行人不在家中，去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无不动产。本院已对被执行人冒金生名下苏Ｆ×××××思域牌汽车办理查封手续，但未能实际扣押，致不能处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘国军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2813号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梅忠胜，男，1968年9月23日出生，初中文化，出生地安徽省巢湖市，户籍地为安徽省巢湖市，身份证号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人路井江，北京达略律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2880号起诉书指控被告人梅忠胜犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被告人梅忠胜及其辩护人路井江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人梅忠胜于2017年10月1日15时许，在北京市朝阳区安翔南里1号楼楼道内，阻碍北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警赵某（男，26岁，北京市人）依法执行公务，将赵某手臂抓伤，经鉴定其身体所受损伤属轻微伤。被告人梅忠生后被当场抓获。
公诉机关当庭出示了证人证言，书证，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为被告人梅忠胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梅忠胜当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。
被告人梅忠胜辩护人的主要辩护意见为，被告人梅忠胜归案后如实供述，当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年10月1日15时许，被告人梅忠胜在北京市朝阳区安翔南里1号楼楼道内，阻碍北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警赵某（男，26岁，北京市人）依法执行公务，被告人梅忠胜将赵某手臂抓伤（经鉴定属轻微伤）。被告人梅忠胜被当场抓获。
证明上述事实的证据如下：
1、证人赵某证言证明：我是亚运村派出所民警，2017年10月1日是我值班，15时许，我在抓赌博违法人员时，遭到了妨害公务行为，导致我要抓的违法人员逃跑。2017年10月1日15时许，我所接到110报警，有人举报在北京市朝阳区安翔南里1号楼门口有人赌博，我带民警和保安一起前往现场抓捕赌博人员。我们开警车到现场下车后看见门口有十几个人围在一起玩牌，其中有人发现了我们准备逃跑，我就马上跑过去准备抓捕。这时这些人已经四散逃跑，我盯着其中一名男子追赶，并命令对方站住，对方不听，我追着该人跑进南侧住宅楼内。我进入楼内准备通过楼梯上二楼过程中，突然发现有人从后面抱住我并拦住我，这期间我也向拦我的人表明身份，但对方根本不听。后来我强制挣脱后在楼内寻找违法人员，但没有找到，这时我发现我的左侧手腕、左侧肘部、右侧肘部被拦住我的人抓伤了。这时我将拦住我的人口头传唤到了派出所。该人拦我的目的就是不想让我抓住逃跑的人，我们当时都是穿警服的。
2、证人康某证言证明：2017年10月1日15时许，我到安翔南里1号楼旁边买猪蹄，我看到有人玩斗地主，我在旁边看，看了一会儿民警就来了，玩牌的人看见警察就跑了。民警让他们站住，他们不听，其中一名民警追着一个玩牌的男子进了旁边的住宅楼，过了一会儿我听见吵闹声，后看见该民警抓住一名男子从住宅楼出来并把该男子带回警车。被抓的男子不是玩牌的，他之前在看玩牌的。我听说该人阻碍民警抓赌的人，还把民警抓伤了。
3、110接处警记录证明：2017年10月1日15点30分王先生报警在亚运村安翔南里1号楼门口，举报有人聚众赌博。
4、中国人民解放军第306医院诊断证明书证明：赵某左腕皮肤抓伤。
5、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：赵某所受损伤属轻微伤。
6、视听资料证明：民警赶到案发地后有人开始逃跑，民警一边说警察，叫对方站住，一边追赶，后民警赵某追着一名男子跑进一个居民楼单元门。后听到居民楼内传出争吵声，随后被告人梅忠胜被民警抓着出了单元门。
7、到案经过证明被告人梅忠胜被当场抓获归案的情况。
8、户籍材料证明被告人的身份情况。
9、被告人梅忠胜供述：2017年10月1日中午，我和朋友在饭店吃的饭，期间我喝了点儿白酒，饭后去朋友家喝水。后来我就下楼到一层的单元门口蹲着玩手机，后来我看院子里好多人都四散跑开了，我也不知道怎么回事儿，我就站起来准备往楼上走，刚走到一层和二层中间的平台上，突然从外面跑进来一个人，我就拽住了对方后侧衣服问对方怎么回事儿？对方要挣脱我，我另一只手上去抱住了对方，后来对方将我控制住，我就被带回了公安机关，对方是穿着制服的警察。我们之间僵持了大概有一分钟，我当时喝得迷迷糊糊的，只能记住这么多。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梅忠胜法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梅忠胜犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人梅忠胜当庭自愿认罪且系初犯，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梅忠胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王雪莲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初888号
原告李顶铭，男，1949年4月11日出生，汉族，住鄢陵县。
被告姚鹏飞，男，1979年2月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告陈青娥，女，40岁左右，鄢陵县马坊乡马贡小学教师，与被告姚鹏飞系夫妻关系。
被告何新建，男，1958年9月27日出生，汉族，住鄢陵县。
原告李顶铭与被告姚鹏飞、陈青娥、何新建民间借贷纠纷一案，原告李顶铭于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李顶铭到庭参加诉讼，被告姚鹏飞、陈青娥、何新建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顶铭诉称：被告姚鹏飞在2013年先后向原告借款两次，第一次因扩大工程借现金拾万元，第二次给爱人陈青娥购车借现金伍万元，由何新建担保，并约定月息2分，利息三个月一清，利息清到2016年7月10日，原告多次向被告催要借款。姚鹏飞于2017年1月11日写下承诺书，承诺2017年春节前还清以前利息18000元（6个月的利息），2017年6月底前还本陆万元及利息，2017年底前还清所有本金及利息，一年多过去，被告并不兑现承诺，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，要求：1、请求被告姚鹏飞、陈青娥共同偿还借款壹拾伍万元及利息（按月息2分，自2016年7月10日起计算至还清借款之日止）；2、请求被告何新建承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求利息部分为按月息2分，自2017年5月10日起计算至还清借款之日止。
被告姚鹏飞、陈青娥、何新建未到庭进行答辩亦未向本院提供答辩状。
经审理查明，2013年6月13日被告姚鹏飞向原告李顶铭借款50000元；2013年7月4日，被告姚鹏飞向原告李顶铭借款100000元，两次均约定利息为月息2分，利息3个月清一次。被告收到借款后为原告出具有借条两份，借条载明：“借条今有姚鹏飞借李顶铭现金伍万元整月息2分时间暂定半年利息三个月一算借款人：姚鹏飞担保人：何新建2013年6月13日”、“借条因为扩大生意通过李顶铭汇款拾万元（100000元）时间暂定壹年月息2分（三个月一清）借款人：姚鹏飞担保人：何新建2013年7月4日”。此后被告姚鹏飞一直向原告李顶铭支付利息，利息清偿至2017年5月10日，此后，被告姚鹏飞一直未向原告李顶铭偿还借款本金及利息，经原告多次向被告催要，被告分别于2017年1月11日、2018年5月17日向原告写下承诺书两份，承诺还款事宜，但至今被告未予偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚鹏飞向原告李顶铭借款150000元及约定利率为月息二分的事实，有被告出具的借条、承诺书予以佐证，系双方真实意识表示，应视为原告李顶铭与被告姚鹏飞之间形成了合法的借贷关系，故本院对原告李顶铭要求被告姚鹏飞偿还借款本金150000元及利息（按月息2分，自2017年5月10日起计算至还清借款之日止）的请求，本院予以支持。被告何新建与原告李顶铭未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告何新建应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告李顶铭主张被告陈青娥共同偿还借款本金及利息的请求，未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李顶铭借款150000元及利息（按月息2分，自2017年5月10日起计算至还清借款之日止）。
二、被告何新建对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告何新建承担保证责任后可向被告姚鹏飞追偿。
案件受理费1650元，由被告姚鹏飞、何新建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年八月八日
书记员 郭文同
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1041号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人石某。2015年8月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第1033号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年7月14日15时许，被告人石某在胶州市胶西镇石家河崖村南北大街因琐事与周某发生争执，后被告人石某将周某打伤。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，周某的伤情为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，称已支付受害人周某赔偿款人民币2000元，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月14日15时许，被告人石某在山东省胶州市胶西街道办事处石家河崖村南北大街因琐事与被害人周某发生争执。被告人石某先用手打击周某的头面部，将其打倒在地。后被告人石某用脚踢伤周某的左腿，致周某头部外伤、左髌骨骨折。经鉴定，被害人周某左膝部皮肤擦挫伤、肿胀并左髌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询记录、情况说明、证人证言、辨认笔录及照片、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。石某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于石某所称的已支付周某赔偿款人民币2000元的意见，经查，受害人称石某没有支付过赔偿款，石某亦未提交证据证实其上述主张，故石某的上述意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 焦文韬
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0203民初467号
原告：谢镇江，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。
被告：张曾董，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原告谢镇江与被告张曾董买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢镇江及其委托诉讼代理人陈德坚到庭参加诉讼，被告张曾董经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢镇江向本院提出诉讼请求：1.判决张曾董向谢镇江支付货款15万元及利息10100元（暂计至2017年3月15日，之后按年利率6%计至还清欠款之日止），共计160100元；2.本案诉讼费用由张曾董承担。事实和理由：2015年以来张曾董向谢镇江购买铝材，2016年2月5日经双方结算，张曾董共欠谢镇江铝材货款28万元。张曾董于2016年2月26日、8月19日分别支付7万元、6万元，经多次催收，余款15万元至今未付。
被告张曾董未作答辩。
原告谢镇江围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张曾董在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。谢镇江保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对谢镇江提交的证据予以确认。
综合原告谢镇江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，谢镇江向张曾董供应铝材。2016年2月5日双方进行结算，张曾董向谢镇江出具欠条载明：“今结欠谢镇江铝材款人民币贰拾捌万元（280000元）（注：做乳源源水居工地材料款）”，并由张曾董签名确认。2016年2月26日及2016年8月19日，张曾董向谢镇江分别支付7万元、6万元，尚欠货款150000元未付。庭审中，谢镇江确认逾期付款违约金从2016年2月5日起，以150000元为基数按年利率6%计付至还清款项之日止。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款基准利率调整为年利率4.35%。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢镇江作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利；张曾董作为买受人，应承担支付货款的义务。谢镇江起诉要求张曾董支付货款，理由充分，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。由于谢镇江与张曾董之间没有约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，谢镇江请求自2016年2月5日起以本金150000元为基数按年利率6%计算逾期违约金，因该利率未超过中国人民银行规定的逾期罚息利率标准（年利率4.35%加收50%为年利率6.525%），本院予以支持。
被告张曾董经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张曾董应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢镇江支付货款150000元，并自2016年2月5日起以150000元为基数按年利率6%计付逾期违约金至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，财产保全费1370元，合计3121元，由被告张曾董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 骆佩雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执366号
申请执行人王薛丽，女，汉族。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人刘耀军，董事长。
被执行人辇晓峰，男，回族。
本院在执行王薛丽申请执行中基建设有限公司、辇晓峰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中基建设有限公司、辇晓峰暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年七月二十五日
书记员 乌 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1290号
申请执行人郎昀奇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人吕爱芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人冯学冬，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王博驰，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李兵，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈刚，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于郎昀奇、吕爱芬申请执行冯学冬、王博驰、李兵、陈刚民间借贷纠纷一案本院做出（2013）东法民初字第2820号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月17日10时起在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上的对被执行人冯学冬所有的位于房产一处以保留价进行公开拍卖，标的物流拍。申请执行人郎昀奇、吕爱芬申请将上述房产抵偿被执行人所欠其债务。经查，被执行人应给付申请执行人借款本金、案件受理费、保全费。被执行人还应承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将执行人冯学冬所有的位于杭锦旗房产一处交付申请执行人郎昀奇、吕爱芬抵偿被执行人所欠其债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人郎昀奇、吕爱芬时起转移。
二、申请执行人郎昀奇、吕爱芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定书送法后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年二月一日
书 记 员 白向伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李国皇，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李国皇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 骆 虹
二〇一四年一月七日
书 记 员 林萍田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。