wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第3431号＼n原告四川永乐会计师事务所有限责任公司。＼n被告金冲瑜。＼n被告金洪瑜。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。＼n原告四川永乐会计师事务所有限责任公司（以下简称永乐事务所）与被告金冲瑜、金洪瑜、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2013年8月5日、2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告四川永乐会计师事务所有限责任公司的委托代理人陈泉华，被告金冲瑜、金洪瑜，被告平安财保锦城支公司的委托代理人银瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永乐事务所诉称，2012年11月6日，被告金洪瑜驾驶被告金冲瑜所有的川APP4**轿车，沿京昆高速公路（成绵段）由绵阳往成都方向行驶，行至1691千米加550米处时，与川AKD6**号轿车相撞，造成两车及公路设施受损。经交警部门认定，被告金洪瑜承担事故全部责任。川APP4**轿车在被告平安财保锦城支公司购买有交强险及商业第三者责任险。现诉至法院请求判令：一、被告金冲瑜、金洪瑜连带赔偿原告车辆维修费23161元、相关损失费9980元，共计33069元；二、被告平安财保锦城支公司在保险限额内承担赔付责任。＼n被告金冲瑜、金洪瑜辩称，此次交通事故的发生属实，但不认可交通事故认定书上记载的事发经过及责任认定，实际情况为川AKD6**号轿车撞击被告金洪瑜驾驶的川APP4**轿车尾部，被告金洪瑜不应承担事故责任。＼n被告平安财保锦城支公司辩称，川APP4**轿车在被告平安财保锦城支公司处购买有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险的保险限额为30万元。其他答辩意见与被告金冲瑜、金洪瑜的答辩意见一致。＼n经审理查明：2012年11月6日19时41分许，被告金洪瑜驾驶川APP4**号轿车，沿京昆高速公路（成绵段）由绵阳往成都方向行驶，行至1691千米加550米处时，与川AKD6**号轿车相撞，致两车及公路设施受损，川AKD6**号轿车尾箱内笔记本电脑受损。2012年11月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队作出道路交通事故认定书，认定被告金洪瑜承担事故全部责任。川APP4**号轿车登记所有人为被告金冲瑜，被告金洪瑜经被告金冲瑜允许驾驶该车辆发生此次事故。该车在被告平安财保锦城支公司投保有交强险、商业第三者责任险和附加不计免赔险，商业第三者责任险保险限额为30万元，此次事故发生在保险期间内。＼n上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、交通事故当事人陈述材料、交通事故处理工作记录、机动车司法鉴定检验报告书及当事人陈述等证据在案佐证。＼n关于责任认定，本院认为，交警部门系依据目击者的陈述、现场勘查情况及机动车鉴定结论综合判断后已作出的事故经过描述和责任划分，三被告未在法定期限内申请复议，且在庭审中未举示证据证明其异议成立，故对三被告的异议不予采纳，对交警部门作出的责任认定予以采信。＼n本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，因川APP4**号轿车承担事故全部责任并在被告平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告所受损失应首先由被告平安财保锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，因事故车辆在被告平安财保锦城支公司投保了商业第三者责任险和附加不计免赔险，故应由被告平安财保锦城支公司在商业第三者责任险的保险限额内予以赔偿；对不属于保险责任范围内的损失和费用，因被告金洪瑜驾驶该车辆发生事故，故应由被告金洪瑜承担赔偿责任。＼n关于维修费用，庭审中，三被告对于原告提交的维修费发票合计23161元真实性无异议，被告平安财保锦城支公司对关联性持有异议，认为应由原告提交保险公司定损单，本院认为对关联性的异议举证责任应当由被告平安财保锦城支公司承担，原告永乐事务所在举证期限内已提交了罗江诚信汽修材料清单，定损单并非为原告永乐事务所唯一持有，被告平安财保锦城支公司亦应当持有定损单存根，被告平安财保锦城支公司在举证期限内未提交任何证据证明维修费用、维修项目与定损项目之间不具有关联性，故应承担举证不力的法律后果，本院对原告提交的维修费发票予以采信，对原告的该项诉讼请求予以支持。＼n因本案与（2013）武侯民初字第3430号案件一并审理，在3430号案件中交强险范围财产部分已支付860元，故被告平安财保锦城支公司应在交强险剩余部分以及商业三者险范围内承担赔偿责任。＼n对于交通费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“非经营性车因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，该类财产损失请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告永乐事务所主张的交通费损失标准过高且范围涵盖车辆修复之后的交通费用，故本院结合本案案情，车辆维修天数、事故发生地点等因素酌情支持1000元。＼n对于事故车辆鉴定费600元、以及牌号川AKD6**号机动车的油污清洁费900元，原告提交了鉴定费票据以及油污清洁费票据予以证明，被告金洪瑜对该证据三性不持异议，本院予以采信，对原告上述两项费用予以支持。＼n上述交通费、鉴定费以及油污清洁费因不属于被告平安财保锦城支公司商业三者险保险约定的赔偿范围，由被告金洪瑜承担赔偿责任。＼n对于事故发生时驾驶人员的误工费用、电话费用，于法无据，本院不予支持。＼n综上，被告平安财保锦城支公司应支付原告23161元，被告金洪瑜应支付原告2500元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川永乐会计师事务所有限责任公司23161元；＼n二、被告金洪瑜于本判决生效之日起十日内支付原告四川永乐会计师事务所有限责任公司2500元；＼n三、驳回原告四川永乐会计师事务所有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告金洪瑜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员朱熔成＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员苟藜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0108民初6336号
原告王小龙，男，汉族，1978年11月11日出生，住上海市黄浦区。
被告唐小林，女，汉族，1988年6月10日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
原告王小龙诉被告唐小林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王小龙，被告唐小林的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，原、被告签署投资合作协议，约定双方一起合作投资加盟火疗店。协议约定其中加盟费24000元由原告承担，余下开店费用双方各承担一半，原告总投资费用控制在5万元，被告全权负责店铺的日常经营活动。原告于2016年6月、8月、9月通过支付宝分别向被告打款3万、1万、1万至被告支付宝账户。开店数月后，被告称生意不善，关门歇业，将店铺内所有设备及物资搬入自己家中。原告要求被告提供出入账及发票，被告只提供一份手写购物清单；原告要求提供银行流水，被告也未出示。后原告经与火疗技术提供公司权健自然医学官方客服（电话：40X****，权健官方网站：××）证实根本没有24000元加盟费的说法；实际情况是任何一次性购买该公司价值7500元的产品，即可成为权健产品及服务经销商，之后便可享受产品买一赠一优惠。而这些与被告向原告所告知的需购买24000元的产品才可享受买一赠一的优惠的陈述完全不一样。根据原告事后了解的事实，根本没有加盟的事实，既无加盟商标和品牌，也无加盟支持。原告数次找被告要求其作出解释，被告均试图狡辩搪塞，拒不给出解释和解决方案。原告有足够的理由相信，被告在投资前后存在刻意欺骗、隐瞒、谎报投资数额等行为；整个投资合作过程存在着诸多猫腻、欺骗和违约。请求依法判令：1.解除双方所签订的《投资合作协议》，被告返还原告投资款50000元；2.被告承担原告资金及时间损失费8000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：1.因《投资合作协议》无法实现合同目的，同意解除该合同；2.被告与原告系投资合伙关系，双方共担风险、共负盈亏，原告的投资款已全部用于店铺经营。经营期间，被告诚信经营、勤勉尽职尽责，积极履行投资合作协议，但店铺仍持续亏损，现已关店处理。3.根据协议约定，24000元加盟费是由王小龙独自承担的，被告是代为交纳行为，属于委托代理的性质。事实上，被告于2016年8月22日在原告的授意下向权健公司交纳加盟费24000元，原告已成为该公司加盟会员。4.原告质疑店铺经营的投资款属于主观臆断，其请求的资金损失费及时间损失费主张更加无任何事实和法律依据。综上所述，被告与原告经营的保健养生店铺属于合伙投资行为，被告在履行协议中已经尽职尽责。因此，原告的诉请与理由无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年6月24日，原、被告协商签订了《投资合作协议》，协议约定：由原告承担店铺加盟费24000元，店铺开张与经营费用双方各承担一半。原告的总投资控制在5万元左右（包括加盟费），店铺经营额，在扣除各方面成本之后的为店铺利润，按双方投资入股比例分配，双方各占50%;被告负责店铺的经营，被告每月如实应向原告公开店铺销售额报表及流水报表。
原告通过支付宝账户向被告共计转账5万元，被告当庭确认收到。被告当庭出示了通过支付宝账户向案外人刁梦瑶支付宝账户转款24000元的凭据，主张原告支付的5万元其中24000元用于代原告支付了加盟权健自然医学产品的加盟费用，并已将加盟后从加盟公司处获取的三个账户交给了原告。原告当庭确认只收到一个经销商账户。被告在成华区注册登记了“成华区一德爱生康美容馆”，2016年7月12日开始经营，并购买了经营所需的物品，加上租房和装修的费用，共计花费五万余元，被告经营至2017年1月15日，因经营持续亏损歇业。庭审中，原告确认被告陈述的实际经营时间，并确认经营期间已投入的26000元已实际亏损。
在被告实际经营过程中，原、被告通过微信聊天记录对加盟费24000元产生争议，原告向权健自然医学官方咨询后得知只需要7500元加盟费即可成为会员，但被告却向原告索要了24000元的加盟费，原告认为被告构成欺诈，引起本案纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《投资合作协议》、手机转账记录、录音光盘、当事人当庭陈述等。
本院认为：原、被告签订的《投资合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告之间系合伙关系，双方一致确认合伙体因经营不善提前终止且对解除《投资合作协议》均无异议，对此本院予以支持。对于投资的费用的清算，按照双方在案涉《投资合作协议》约定盈亏各自承担50%，庭审中双方对各自投资已经亏损的事实不存在争议，故本案不存在合伙关系终止清算的问题。本案争议的主要问题是被告代原告交纳的24000元加盟费是否属实。根据本案查明的基本事实，合伙体加盟某产品的费用24000元应由原告负担，但被告应就是否已经代为履行交纳该笔加盟费的事实承担举证责任。经审查，被告当庭出示的支付加盟费的凭据是一份被告向案外人刁梦瑶支付宝账户转款24000元的转账凭据，被告并未对转款给刁梦瑶的原因和实际用途作进一步说明，且本案中亦没有证据显示支付给刁梦瑶个人的24000元与加盟权健产品加盟费之间存在何种关联，原告确认已经获取一个加盟后的经销商账户，应支付的费用为7500元。对于其余款项，被告所举证据尚不足以证明已经履行了代为支付加盟费的依据，故扣除原告确认已收到的一个账户的费用7500元，剩余费用16500元被告应向原告返还。原告所主张的资金及时间损失费的诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，原告的部分诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王小龙与被告唐小林之间签订的《投资合作协议》；
二、被告唐小林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王小龙返还16500元；
三、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费1250元，由被告唐小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 骥
二〇一八年二月五日
书记员 熊孙林悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保624号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人尹来荣，男，汉族，1963年1月出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人尹来荣诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 马中武
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔 燕
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执81号
申请人石明义，男，1962年5月生，汉族，住郯城县，
被执行人徐菲，女，1971年8月生，汉族，郯城县人民医院职工，
本院在执行石明义与徐菲房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1322民初字第6696号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条规定，裁定如下：
将徐菲所有的房产证号为郯房权证郯城街道字第××号房屋的产权变更至石明义名下。
本裁定立即执行。
审判员 李林平
二0一七年一月月二十四日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2017)鲁1322执81号
申请人石明义，男，1962年5月生，汉族，住郯城县南关三街××号，身份证号：
被执行人徐菲，女，1971年8月生，汉族，郯城县人民医院职工，身份证号：
本院在执行石明义与徐菲房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1322民初字第6696号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条规定，裁定如下：
将徐菲所有的房产证号为郯房权证郯城街道字第××号房屋的产权变更至石明义名下。
本裁定立即执行。
审判员李林平
二0一七年一月月二十四日
书记员包德胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孟范艳，女，1972年8月12日出生，汉族，住所地辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟范艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,512.38元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟范艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,512.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4202民初1123号
原告：杜保臣，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，住乌苏市，身份号码×××。
被告：武本义，男，基本情况不详，汉族，农民，住乌苏市。
本院于2018年7月3日立案受理原告杜保臣与被告武本义民间借贷纠纷一案，因被告已经向原告履行了给付义务，原告于2018年8月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告杜保臣的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜保臣撤回对被告武本义的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，投递费34元，合计184元，由原告杜保臣承担（原告已交费用184元）。
审判员 毛劲松
二〇一八年八月十四日
书记员 徐其轩
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1321号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘礼强，男，1986年11月27日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2006年6月因犯寻衅滋事罪被成都市武侯区人民法院判处管制一年。2012年6月2日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1209号起诉书指控被告人刘礼强犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人刘礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年6月1日14时许，被告人刘礼强在成都市金牛区青羊东一路115号处，以人民币500元的价格将一小包白色晶体（重1.43克）贩卖给姚某。被告人刘礼强被民警现场挡获。经鉴定，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘礼强的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议对被告人刘礼强在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人刘礼强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的被告人到案经过，情况说明，证人姚某的证言，辨认笔录，现场称量记录，扣押物品清单，毒品收缴收据，物证照片，现场照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）5631号检验报告，被告人刘礼强的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼强明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘礼强构成贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘礼强犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年六月二日起至二0一二年十二月一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一二年九月十二日
书记员 张菊蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5789-5802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯仕生，男，汉族，1950年12月16出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯银娣，女，汉族，1954年10月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟春，女，汉族，1980年12月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟云，女，汉族，1978年8月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟君，男，汉族，1982年8月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂珍，女，汉族，1961年8月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄思婷，女，汉族，1991年9月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄思聪，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉梅，女，汉族，1938年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂恩，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂坚，男，汉族，1964年2月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶运香，女，汉族，1963年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓如，女，汉族，1988年5月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓峰，男，汉族，1992年4月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上述再审申请人的共同委托代理人：刘子平、易春兰，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市六约股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路69号，组织机构代码：19247784-9。
法定代表人：黄玉煌。
委托代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。
委托代理人：张灿标，广东世超律师事务所实习律师。
再审申请人冯仕生、冯银娣、冯伟春、冯伟云、冯伟君、张茂珍、黄思婷、黄思聪、曹玉梅、张茂恩、张茂坚、饶运香、张晓如、张晓峰（下称冯仕生等十四人）因与被申请人深圳市六约股份合作公司公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2912-2925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本十四案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯仕生等十四人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本十四案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月××日
书记员 耿丽丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3630号
上诉人（原审被告）：吕俊，男，1980年12月26日出生，汉族，住句容市。现住句容市。
被上诉人（原审原告）：江苏新海柏大酒店有限公司，住所地句容市文昌中路与宁杭路交叉口西南侧。
法定代表人：楚萍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗征灿，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人吕俊因与被上诉人江苏新海柏大酒店有限公司（以下简称新海柏公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕俊上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判新海柏公司支付其2013年4月至2016年11月期间的销售工资66000元；2．支付解除劳动合同赔偿差额24920元。事实和理由：1．员工变动表明确约定了销售提成，而从销售业绩提成表可以看出新海柏公司未发放该部分工资；2．其平均工资为8000元，故应当据此补足其赔偿金。
新海柏公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吕俊请求支付解除合同赔偿差额24920元，但该请求一审中没有提出，不应该作为二审的上诉请求。一审判决正确，请求维持原判。
新海柏公司向一审法院起诉请求：1．判令其不需要向吕俊支付自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元；2．本案诉讼费用及律师费用由吕俊承担。
一审法院认定事实：2013年4月6日吕俊入职原句容海柏大酒店有限公司，从事销售经理工作，每月工资为基本工资加销售提成。2016年11月30日，吕俊在《句容海柏大酒店有限公司工资、补贴、津贴及解除劳动合同补偿补偿结算单》及《确认书》上签字。领取2016年11月份工资2828元，经济补偿金7080元。《确认书》载明“本人确认与句容海柏大酒店有限公司自2016年11月30日解除劳动合同，并已结清所有工资、加班工资及各类补贴与津贴，已领取解除劳动合同的各项补偿，就本次劳动合同的解除，本人自愿放弃向句容海柏大酒店有限公司任何追偿的权利。”
2017年1月，句容海柏大酒店有限公司名称变更为江苏新海柏大酒店有限公司，法定代表人由陈启明变更为楚萍。
2017年6月5日吕俊向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新海柏公司返还服装押金300元；支付吕俊自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元。2017年7月3日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决新海柏公司返还吕俊服装押金300元；向吕俊支付自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元。
一审法院认为，本案争议焦点新海柏公司是否应向吕俊支付自2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定。2016年11月30日吕俊签字确认的补偿结算单和确认书中，确认已结清所有工资、加班工资及各类补贴与津贴，已领取解除劳动合同的各项补偿。新海柏公司支付经济补偿金的标准虽低于吕俊工资标准，但吕俊未能提供充分有效的证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议内容亦未违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。对新海柏公司主张不予支付吕俊2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元的主张，予以支持。
判决：江苏新海柏大酒店有限公司于判决生效后十日内返还吕俊服装押金300元，不向吕俊支付2013年4月至2016年11月期间的销售提成66000元。
本院二审期间，吕俊提供出庭证人包邦根的证言，拟证明新海柏公司克扣其工资，其在受到欺诈、胁迫的情况下签订了解除劳动合同补偿结算单及确认单；新海柏公司质证认为，1．对包邦根的身份有异议；2．根据包邦根的陈述，吕俊签订上述文件时包邦根并不在场，故不能达到吕俊证明的目的。本院经审查认为，出庭证人包邦根当庭陈述：吕俊签订解除劳动合同时其不在现场，且其证言的内容亦与吕俊是否受到胁迫签订解除劳动合同补偿结算单及确认单无直接关联性，故本院对该证人证言的证明目的不予采纳。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据吕俊签字确认的解除劳动合同补偿结算单及确认书，新海柏公司已就解除劳动合同、支付工资及经济补偿等与吕俊达成协议，且吕俊亦实际领取了11月份工资2828元及解除劳动合同的补偿7080元；该协议内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。吕俊主张新海柏公司通过克扣工资的方式胁迫其在解除劳动合同补偿结算单及确认书上签字，但未能提供充分证据予以证明；同时，根据我国现行法律、法规的规定，劳动者可以通过多种途径依法向用人单位追索劳动报酬。本案中，吕俊陈述新海柏公司长期欠付其工资，依照法律规定，其可在此期间通过向劳动行政部门投诉、申请劳动仲裁等方式向用人单位索要拖欠的工资以维护自身合法权益，而吕俊未举证证明其已通过法律赋予的救济途径向新海柏公司索要过工资，故其主张新海柏公司在与其解除劳动合同时以拖欠工资的方式对其进行胁迫，依据不足，本院不予支持。
综上所述，吕俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月一日
书记员 蔡文慧
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审96号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈某。
谷城县国土资源局在调查处理陈某土地行政违法一案中，陈某未经依法批准，擅自占用谷城县庙滩镇聚秀街社区7组土地兴建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对陈某所占用谷城县庙滩镇聚秀街社区7组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈某占用谷城县庙滩镇聚秀街社区7组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任。自本院作出保全裁定之日起，被申请人陈某的土地违法现状由申请人负责监管，如发现被申请人擅自建设，应当立即告知本院）。
保全费2000元，由被申请人负担。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一六年三月三十日
书记员 曹 刚
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第180号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告王关生，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告王关生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日被告向我社贷款30000元，月利率7.5‰，按约定还款期限为2015年4月27日，截止至2015年8月10日，被告尚欠本金30000元，利息1169.16元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金30000元及利息（含逾加息）1169.16元，诉讼后的利息及罚息按约定利率计算，诉讼费由被告承担。
被告王关生未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
被告身份证复印件一份、借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年4月28日向原告借款30000元，用途为买油漆材料，月利率7.5‰，截止2015年8月10日结欠利息1169.16元。被告王关生未出庭发表质证意见。经审查，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告王关生未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告王关生于2014年4月28日以买油漆材料为由向原告借款30000元，约定年利率为9%，结息周期为按季结息，还款日期为2015年4月27日，逾期则按原告有关规定计收罚息（即以合同约定的利率上浮30％计收罚息）。同日，原告向被告王关生发放了30000元贷款本金。贷款到期后，被告未按照约定还款，截止至2015年8月10日，被告尚欠本金30000元，利息1169.16元，本息合计31169.16元。
本院认为，被告于2014年4月28日以买油漆材料为由向原告贷款30000元，约定年利率为9%，还款期限为2015年4月27日均属实。原告已依约向被告发放贷款，被告亦应依约向原告偿本付息。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。原告主张以合同约定的月利率上浮30％计收罚息，即年利率11.7%计收贷款逾期后的利息及罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，依法亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王关生自本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金30000元及利息1169.16元，共计本息31169.16元（利息算至2015年8月10日，2015年8月11日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金30000元，年利率11.7%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾玲兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4218号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：张季新，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张季新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告张季新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年11月26日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20121204000228）号（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告向原告借款396000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2012年12月4日至2015年12月4日止，采取等额还本付息的方式。贷款合同签订后，原告依约于2012年12月4日发放了该笔贷款。被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20121204000228）号）；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金139512.45元，利息、罚息及复利（截止至2016年12月29日，利息（含罚息）88420.20元、复利27420.61元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金139512.45元为基数，按合同约定固定月利率1.89%再上浮50%计收）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告张季新未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月26日，原告作为贷款人，被告张季新作为借款人，签订《个人信用贷款合同》[平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20121204000228）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额396000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用受托支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年12月4日，原告依约向被告发放了贷款396000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2015年12月4日。
被告取得原告贷款后从2015年2月开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额139512.45元、拖欠利息88420.2元、拖欠复利27420.61元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。关于原告主张解除合同的问题。涉案借款已于2015年12月4日到期，《个人信用贷款合同》既已到期，原告再要求解除合同缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求被告还本付息的问题，被告在原告依约发放贷款后自2015年2月起出现逾期，现原告要求解除合同并主张被告还本付息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额139512.45元、拖欠利息88420.2元、拖欠复利27420.61元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告张季新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张季新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139512.45元及利息、罚息、复利【截至2016年12月29日的拖欠利息（含罚息）88420.2元、复利27420.61元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金139512.45元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】；
二、被告张季新于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元、保全费1400元，均由被告张季新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 何梅英
二〇一七年一月××日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1232号
申请执行人蔡敬亮，男，1977年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州广通建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海食品城冷库1-17号二楼。
法定代表人时世永，该公司总经理。
被执行人杨玉付，男，1962年9月20日生，汉族，住南通市海安县。
本院在执行蔡敬亮与徐州广通建筑安装工程有限公司杨玉付买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，被执行人徐州广通建筑安装工程有限公司有存款，已被另案冻结；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信��，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈海迪，男，1989年9月6日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海迪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,599.32元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海迪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计26,599.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1461号
申请执行人浙江日圣缝纫机科技有限公司
被执行人邱其伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00161号，依法向被执行人邱其伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱其伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱其伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱其伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币888999.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王朝晖
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第174号
申请执行人：黎兴
被执行人：何正伟
本院在执行申请执行人黎兴与被执行人何正伟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为956，650.00元，未执行956，650.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权956，650.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第667号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十日
书记员 王宪辉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3621号
原告:李宗艺，男，1968年9月7日出生，汉族，福建省安溪县。
被告:李挺全，男，1975年2月14日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在审理原告李宗艺与被告李挺全民间借贷纠纷一案中，原告李宗艺以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李宗艺撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告李宗艺负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏明坡
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行,住所地江苏省无锡市锡山开发区南区横路4号。
代表人：陈志良，该行行长。
委托代理人：杨新，该行员工。
被执行人：苏红，女，1990年6月10日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人：刘科，男，1990年8月11日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住江苏省无锡市梁溪区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人苏红、刘科金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏红、刘科未履行相应义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院已于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人农行锡山支行于2018年8月16日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人苏红、刘科的执行申请。
本院认为，申请执行人农行锡山支行申请撤销对被执行人苏红、刘科的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 华 强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00044号
原告李玉兴，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人李顺斌（原告之子），男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区龙凤镇人民政府，住所地重庆市合川区龙凤镇聚龙街，组织机构代码76885235-8。
法定代表人邹逸，镇长。
委托代理人陈本文，男，汉族，重庆市合川区司法局龙凤镇司法所工作人员，住重庆市合川区。
委托代理人胡维海，男，汉族，重庆市合川区龙凤镇人民政府工作人员，住重庆市合川区。
原告李玉兴与被告重庆市合川区龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）物权保护纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李玉兴及其委托代理人张全权、李顺斌，被告龙凤镇政府的委托代理人陈本文、胡维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兴诉称，2012年4月被告为实施《合川区2012年度农村建设用地复垦工作实施方案》和《2012年农村建设用地复垦项目各镇街任务分解》，对山台村实施复垦，在没有征得原告同意下，擅自采取强制方式铲除原告所有的广柑树12株、梨树5株、柚子树14株、杏树2株、苹果树5株、竹子2垅、杂树5株，并占用林地153.33平方米。被告在铲除原告所有的林木时，将原告家房屋、地坝损毁。为此，原告多次找被告解决，均无果，故诉至人民法院判决被告赔偿树木损失2万元、林地损失2.99万元，立即修复毁坏的房屋、地坝。
被告龙凤镇政府辩称，原告的起诉不属实，在这次复垦中与原告没有任何牵连，只与原告的邻居毛文金签订了协议，不存在毁坏原告的树木及林地。复垦过程中，没有动用大型机械，不存在对原告的房屋产生损害。
经审理查明，原告李玉兴和毛文金系邻居，2012年11月8日，毛文金与被告签订农村建设用地复垦协议书。随后被告即安排重庆市合川区龙凤镇山台村村委会，由村委会组织人员实施复垦工程。被告在对毛文金的宅基地和房屋周围的林木实施复垦中，将原告与毛文金接壤的153.33平方米林地一并实施了复垦工程。现原告以被告损毁原告的树木、林地和房屋、地坝为由诉至本院，诉请如前。案经审理调解无果。
在审理过程中，被告提供协议书和证人证言拟证明因原告的153.33平方米林地的1150元土地复垦款已拨付至毛文金处，毛文金与原告达成由毛文金向原告给付1150元土地复垦款的协议。
上述事实，有原、被告的陈述、农村建设用地复垦协议书、协议书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，财产损害赔偿案件的受害人请求侵权人承担侵权责任，须举证证明存在违法行为、损害后果、违法行为和损害后果有因果关系、行为人对损害的发生具有主观过错。本案被告应当赔偿损毁原告的树木、林地，原告未举示证据证明损失大小，被告自认对原告上述林木、林地实施复垦工程的土地复垦款是1150元，对此本院予以尊重。原告要求被告修复房屋、地坝，但未举证证明房屋、地坝系被告损坏，故应予驳回要求被告立即修复房屋、地坝的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区龙凤镇人民政府在本判决生效后三日内向原告李玉兴赔偿树木和林地损失1150元。
二、驳回原告李玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元（已交纳），由被告重庆市合川区龙凤镇人民政府负担，在给付标的款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 罗仁军
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 雷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢81号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人王炳慧，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王炳慧擅自开垦林地一案中，被执行人王炳慧已在执行过程中已缴纳了罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）通行非执字第150号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一七年一月二十日
书记员 宋 娴
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢318号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人尹湘洪，男，1984年1月24日出生。
被执行人袁竹梅，女，1986年9月16日出生。
本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审100号行政裁定书一案中，在中国储蓄银行划拨了执行人尹湘洪的银行存款16357.21元。申请执行人现已领取该款项，故本案执行结案。你们双方于2016年12月12日履行了（2016）湘1322行审178号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月一日
代理书记员 龚杰文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4202执第355号
申请人：奎屯百信新型建材有限公司
住所地：奎屯市.
法定代表人：宋献英，该公司董事长
被执行人：王明军，男，汉族，1965年3月24日出生，住乌苏市.
申请人奎屯百信新型建材有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年9月11日作出的（2016）新4202民初2120号民事调解书，于2018年1月31日向本院申请执行，本院当日受理立案后，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日向申请执行人奎屯百信新型建材有限公司应负担的债务261195元.
本案执行过程中，被执行人王明军与申请人奎屯百信新型建材有限公司案外达成执行和解协议，本案依照和解协议内容履行，申请人奎屯百信新型建材有限公司于2018年8月14日向本院递交撤销执行申请书。本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新4202执第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年八月十四日
书记员 王 听
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初23818号
原告：王喜增，男，1963年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：白丽华，女，1963年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告王喜增、白丽华与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜增、白丽华的委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜增、白丽华向本院提出诉讼请求：被告支付自2008年6月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费（计算标准为每年按实际投入资金的10%比例即72882.8元支付）。事实和理由：2004年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第五层5100号商铺（以下简称5100号商铺）。同日，双方就5100号商铺签订《委托协议》约定：自2004年6月1日至2008年5月31日止，原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间被告按每年购房款（元）的百分之十，即每年72882.8元向原告支付投资回报款。上述租期内的回报方式为被告从原告应得的投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季传给原告（每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）。协议签订后，被告支付了合同期内的投资回报款。委托合同到期后，被告不仅不向原告交付房屋，且未经原告允许，在没有任何依据的前提下，将原告购买的商铺出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未���得自己的房产，无法自行经营或出售。被告应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还原告，故提起本案诉讼。
被告恒泰基业公司辩称：不同意原告诉讼请求：一、双方委托协议已于2008年5月31日期满终止，原告2018年起诉，已超过诉讼时效；二、我方在2012年6月依据丰台法院执行局出具的协助执行通知书（2010丰执字第01645-3号），已经停止对整个木樨园商业中心的经营使用，之后不存在实际使用的问题，不应支付房屋使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月7日，王喜增、白丽华（乙方）与恒泰基业公司（甲方）签订《委托协议》约定：乙方自愿购买甲方木樨园世贸商业中心第5层5100号商铺；乙方将商铺委托给甲方代为经营管理，委托期限四年，自2004年6月1日至2008年5月31日；投资回报比例根据乙方已实际投入资金的比例10%；如乙方在购买商铺时的付款方式为银行按揭，甲方从乙方应得的投资回报中代还银行月还款后，如有剩余将剩余部分在代扣税费后以银行转账方式付给乙方；如乙方在购买商铺时的付款方式为一次性付款，甲方从乙方的投资回报中代扣税费后，将剩余部分以银行转账方式付给乙方；甲方按季向乙方支付投资回报，如甲方逾期支付，甲方向乙方支付未付款部分的日万分之二点一的滞纳金。
合同签订后，王喜增、白丽华向恒泰基业公司支付了728828元购房款。
2008年3月9日，恒泰基业公司向包括王喜增、白丽华在内的业主发出《承诺书》载明：“……对于大家普遍关心的还银行按揭、反利和四年期已经到期回购的问题，我们现在郑重地承诺，于2008年3月20日前，全部付清所欠的银行按揭��反利，将通过银行直接划拨和打到每位业主的个人账户，保证不再拖欠。对于四年期已经到期回购的业主，在六月底前进行全部回购。在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支付银行按揭和返利。……”
庭审中，王喜增、白丽华称，《委托协议》期满后，恒泰基业公司仍继续占用5100号商铺且未再支付投资回报款，至今未将商铺返还。恒泰基业公司称其方于2012年6月1日起即停止使用涉案商铺，不应支付房屋使用费，对此其方提交本院向北京京明世纪商品市场有限公司（以下简称京明世纪公司）作出的（2010）丰执字第01645-3民事裁定书，证明自2012年4月1日起，法院要求京明世纪公司停止使用涉案商铺；其方另提交京明世纪公司与案外人何希福签订的《“承包经营协议书”解除协议》，证明此前涉案房屋京明世纪公司交由何希福经营使���，双方《承包经营协议书》于2012年6月1日解除，京明世纪公司对何希福予以补偿。王喜增、白丽华认为上述证据与本案无关，证据中的京明世纪公司不是本案被告。恒泰基业公司称京明世纪公司是其方关联公司，是商铺业主委托，专门为履行与商铺业主的《委托协议》成立的公司，京明世纪公司不再使用涉案商铺，即恒泰基业公司不再使用之意。
以上事实，有双方当事人陈述、《委托协议》、《承诺书》、（2010）丰执字第01645-3民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：王喜增、白丽华与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。王喜增、白丽华将房屋交付恒泰基业公司使用，恒泰基业公司应支付投资回报款。现双方《委托协��》已到期，恒泰基业公司应将商铺返还与王喜增、白丽华。在未履行房屋返还义务前，恒泰基业公司应按原委托协议约定标准继续支付商铺的使用费，恒泰基业公司是否实际使用房屋获益，不影响其方向业主支付费用，故本院对王喜增、白丽华要求支付房屋使用费的主张予以支持，对恒泰公司相应抗辩意见不予采纳。由于恒泰公司未返还房屋处于持续状态，王喜增、白丽华的诉求诉讼时效并未经过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向王喜增、白丽华支付房屋使用费（自二○○八年六月一日起至实际返还商铺之日止，按《委托协议》约定的投资回报款标准每年七万二千八百八十二元八角计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏敬贤
二〇一八年八月六日
书记员 贾思雨
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1917号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
法定代表人：张政兵，该局局长。
被执行人罗艺，男，1985年3月18日出生。
被执行人袁小风，女，1988年11月29日出生。
本院在执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗艺、袁小风非诉行政征收一案过程中，双方当事人达成和解并已兑现，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月一日
代理书记员 龚杰文
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审119号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈某。
谷城县国土资源局在调查处理陈某土地行政违法一案中，陈某未经依法批准，擅自占用谷城县石花镇大峪桥社区3组土地下屋基。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对陈某所占用谷城县石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈某占用谷城县石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任。自本院作出保全裁定之日起，被申请人陈某的土地违法现状由申请人负责监管，如发现被申请人擅自建设，应当立即告知本院）。
保全费2000元，由被申请人负担。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一六年三月三十日
书记员 曹 刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3944号
原告：李丽霞，女，1973年2月8日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告李丽霞诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月20日，原告李丽霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李丽霞撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文桂梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保435号
申请人：陈贵英，女，1975年2月15日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：任会国，男，1978年8月27日出生，汉族，住尉氏县。
申请人陈贵英于2018年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人任会国驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人任会国驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月十七日
书记员 霍青华
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1506号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
法定代表人：张政兵，该局局长。
被执行人伍志新，男，1978年9月10日出生。
被执行人张艳红，女，1980年5月18日出生。
本院在执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行被执行人伍志新、张艳红非诉行政征收一案过程中，双方当事人达成和解并已兑现，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月一日
代理书记员 龚杰文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4848号
原告叶胜龙，男，汉族，住山东省莱芜市。
被告六六八八科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王峻涛，该公司总经理。
本院在审理原告叶胜龙与被告六六八八科技发展（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶胜龙撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一六年六月二十日
书记员 孙兵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3401号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：占绪平，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖北省蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告占绪平劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 雷卫东
二〇一八年八月八日
书记员 管晗晗
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保894号
申请人廖畅与被申请人湖南湘教科信发展有限公司、湖南湘教书香版业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币137000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4463号民事裁定书，于2018年8月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保894号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月三日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执716号
被执行人孙烽皓。
本院在执行被执行人孙烽皓财产刑一案中，因被执行人暂无执行能力，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法刑初字第156号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初454号
原告：桂林海鑫物业服务有限公司。
法定代表人：葛雷。
委托诉讼代理人：唐锦琳。
被告：王鹏。
原告桂林海鑫物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。在本案的审理过程中，原告桂林海鑫物业服务有限公司于2018年8月7日以再行收集证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王鹏的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林海鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由原告桂林海鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李盛春
二〇一八年八月十七日
书记员 韦梦妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李阳，女，1987年12月7日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,732.98元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,732.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第5号
申请人云南天盛餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人杨雪梅，系该公司总经理。
委托代理人尹文熙、沈慧玲，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人彭健，男。
申请人云南天盛餐饮管理咨询有限公司诉被申请人彭健申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年1月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人云南天盛餐饮管理咨询有限公司诉称：被申请人在工作期间，故意不与其签订劳动合同，其不应承担双倍工资的责任。由于被申请人在工作中失职，给其造成较大损失。基于以上事实，仲裁裁决适用法律明显错误，裁决结果有失公正，特向法院申请撤销该仲裁裁决。
被申请人彭健辩称：其并未违反申请人的规章制度，申请人也未要求其签订劳动合同，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年4月12日就彭健诉云南天盛餐饮管理咨询有限公司，要求该公司支付其双倍工资一案作出官劳人仲字（2013）第70号仲裁裁决，裁决由云南天盛餐饮管理咨询有限公司支付彭健双倍工资10000元。云南天盛餐饮管理咨询有限公司不服，诉至昆明市官渡区人民法院，该院经审理，于2013年11月20日作出（2013）官民三初字第236号民事裁定，以仲裁裁决属终局裁决为由，驳回云南天盛餐饮管理咨询有限公司的起诉。云南天盛餐饮管理咨询有限公司于2013年12月25日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南天盛餐饮管理咨询有限公司在本案中所诉系案件事实问题，且其并无证据可以证实官劳人仲字（2013）第70号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南天盛餐饮管理咨询有限公司撤销官劳人仲字（2013）第70号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人云南天盛餐饮管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 樊寿康
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5478号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙傲寒，女，1997年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人孙傲寒商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4229号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初540号
原告王慧芝，女，住河北省承德市兴隆县，身份证号码********，联系电话138X****。
原告马存军，男，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话138X****。
被告舒建华，男，住兴隆县，身份证号码********，联系电话139X****。
被告候满，男，住兴隆县，身份证号码********，联系电话188X****。
原告王慧芝、马存军与被告舒建华、候满债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，因原告舒秀敏、舒建锋向本院立案时未预交案件受理费，本院于2017年2月22日通知原告王慧芝、马存军在七日内预交案件受理费53,800.00元，原告王慧芝、马存军在规定时间内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王慧芝、马存军撤诉处理。
审判员 冯常洋
二〇一七年三月二日
书记员 丁晓娟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初118号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司信贷员。
被告：朴华顺，女，1962年5月18日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告朴华顺借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加了诉讼,被告朴华顺经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,330.00元。2、利息从1999年3月30日至2015年10月31日，计5,218.00元，本息合计7,548.00元。利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：被告朴华顺于1999年3月30日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,330.00元，约定还款日期为1999年11月30日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金2,330.00元,利息5,218.00元（此利息计算至2015年10月31日，利息计算至还款日止），本息合计7,548.00元。
朴华顺未答辩。
经审理查明：被告朴华顺于1999年3月30日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,330.00元，约定还款日期为1999年11月30日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,330.00元。2、利息从1999年3月30日至2015年10月31日，计5,218.00元，本息合计7,548.00元。利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行”
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款凭证、自然人朴华顺身份证明、贷款利息试算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告之间的借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对原告关于利息5,218.00元（从1999年3月30日至1999年11月30日，按约定月利率7.9875‰计算，1999年12月1日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林环城农村商业银行要求朴华顺承担复利的诉讼请求，即吉林环城农村商业银行将贷款利息及逾期罚息当作本金，再按照合同约定的逾期罚息利率计算复利，因逾期罚息对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，其不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。因此，对于吉林环城农村商业银行计收复利的诉讼请求，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2,330.00元；
二、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息5,218.00元（从1999年3月30日至1999年11月30日，按约定月利率7.9875‰计算，1999年12月1日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费，由被告朴华顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 黎亚杰
二０一六年八月一日
代理书记员 李 铮
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第574号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2013年7月1日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年11月13日被取保候审，2015年11月13日再次被本院取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳、被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月25日12时50分许，被告人沈某甲酒后无证驾驶已强制注销的普通二轮摩托车，途经本市南浔区凤达公路菱湖镇达民村荡口出口处时，与被害人王某驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告人沈某甲及王某受伤的交通事故，其负事故的主要责任。后交警于当日13时50分在湖州市解放军第九八医院对被告人沈某甲抽取血样。经鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.48mg／ml。经鉴定，王某之损伤达到轻伤一级程度。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、王某的证言，人口信息，血样提取登记表，检验报告，现场及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，接警单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人沈某甲有危险驾驶前科，酌情从重处罚；被告人沈某甲无证驾驶被强制注销的普通二轮摩托车，酌情从重处罚；被告人沈某甲造成他人轻伤以上交通事故，且负事故的主要责任，酌情从重处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚国平
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执128号
申请执行人董章叶，男，1983年1月9日出生，汉族，住乐平市。
被执行人浮梁宏城建设有限公司，住所地浮梁县城新昌南路西侧、滨江西路北侧（金域蓝湾），组织机构代码：79949618-1。
法定代表人梅长春，系该公司董事长。
申请执行人董章叶与被执行人浮梁宏城建设有限公司民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）赣02民初号民事判决书已经发生法律效力。权利人董章叶于2017年1月9日向景德镇市中级人民法院申请执行，申请执行标的为14171766元及利息。景德镇市中级人民法院于同日立案执行，并于2017年1月18日指定本院执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院查明被执行人在浮梁县金域蓝湾小区有开发的住房和店面外无其他财产，在诉讼过程中景德镇市中级人民法院对被执行人店面进行了查封。本于2017年2月9日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，并与3月17日送达限期履行通知书，但被执行人未主动履行。因查封的房产正在建设过程中，短期内难以处置，且查无被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许生才
审 判 员 吴礼东
代审判员 王焱平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱保精
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1167号
原告王老四，女，汉族，1966年12月4日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人王梅，女，苗族，1983年3月1日生，大专文化，教师，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告谢琼仙，女，汉族，1991年6月27日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人卢开绍，男，汉族，1989年10月3日生，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。系谢琼仙的丈夫。一般授权代理。
原告王老四诉被告谢琼仙健康权纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告王老四及其委托代理人王梅、被告谢琼仙及其委托代理人卢开绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王老四诉称：我是被告的继母，与被告的生父再婚后生育了一个女儿谢琼艳，以打工维持家庭生活。被告已经结婚多年，嫁到了会泽县，平时在昆明打工。但被告听说原告家的房子面临政府拆迁后，就时常回来逼我要房、要钱。而我既没有拿着半分拆迁款，又要供小女儿读书，根本没有钱，自然无法满足被告的要求。2015年5月25日14时左右，我要去打工处上班，被告因为要钱的事得不到满足，遂追出家门，揪着我的头发将我按在大路上用木棍击打我的头部及背部。我受伤后其他亲人及时将我送到医院治疗，被诊断为多次软组织损伤，住院12天后好转出院，用去医疗费4718.83元。事发至今，被告未对伤害我一事作任何道歉及赔偿。现为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计赔偿8474.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢琼仙辩称：我没有打着原告。2016年5月23日，原告打电话跟我说她身体不舒服，让我回来照顾一下家里。2016年5月24日，也就是我回来后的第二天，原告就无故来找我吵闹，我见原告身体并没有什么不适，就回昆明打工去了。因我没有打着原告，故我对原告主张的费用都不愿意赔偿。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告王老四是被告谢琼仙的继母。2016年5月25日14时左右，原被告双方因为家庭琐事发生争执，继而发生抓打，在抓打过程中导致原告王老四受伤。原告受伤后于当日到寻甸第一人民医院治疗，住院12天，病情诊断为多处软组织损伤，用去治疗费4718.83元。上述事实，有双方当事人的陈述、寻甸第一人民医院住院收费收据、病情诊断证明书、出院证、住院患者汇总清单等相关证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。侵害公民健康权的应承担相应的法律责任。本案中，原被告双方是一家人，本应团结互助，和睦相处。但原被告双方因为家庭琐事发生纠纷后未能采取正确的处理方式，而是采取了过激的行为。对于原告损害后果的发生，被告在主客观上均有过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。由于原告遇事不能冷静，在主客观上也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定其医疗费4718.83元、误工费1128元（按2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，住院12天，每天按94元计算）、住院伙食补助费1200元（原告主张符合法律规定，本院予以支持）、交通费本院酌情认定50元。对于原告主张的护理费，因原告未向本院提交相关的有效证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谢琼仙赔偿原告王老四医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计7096.83元的70%，即赔偿4967.78元；
二、驳回原告王老四的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王老四负担15元，被告谢琼仙负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马雪娇
二○一六年七二十八日
书记员 郭昌永
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8645号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司
法定代表人：梅建芳
委托代理人：刘庚
被告：李飞
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李聪聪
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第155号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人余某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：被告人余某伙同康某某、覃某某、吴某某（均另案处理）于2010年12月12日凌晨3时许，经事先预谋，由吴某某开车至本市新市南路XX弄，后余某、康某某、覃某某三人共同窃得X号楼502室被害人李某某家中价值人民币1，600元的明基牌DHR402型笔记本电脑1台及价值人民币750元的联想牌P650型手机1台；后又入室窃得X号楼302室被害人尤某家中人民币1，000元。＼n2011年10月26日，被告人余某向湖北省利川市谋道镇派出所投案自首，后因未到案被上网追逃，又于2013年11月20日向上海市公安局虹口分局江湾派出所投案。＼n上述事实，被告人余某在开庭审理中无异议，并有被害人李某某、尤某的陈述，证人杜某某的证言及辨认笔录，同案关系人康某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某与他人结伙，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人余某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人余某系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、追缴赃款及赃物折价款发还各被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈友乐＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员杨玉婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1255号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。
法定代表人：余恒龙，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：罗川，男，该公司三溪支行行长。
被告：蒋海明，男，1970年11月17日出生，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告蒋海明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告蒋海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋海明归还其借款本金16630.25元及利息；2.被告蒋海明承担其实现债权的全部费用。事实和理由：2014年6月30日，被告蒋海明以建房为由在原告处借款20000元，借款期限为356天，月利率7.75‰。借款逾期后，经原告方多次催收未果，现被告蒋海明仍欠原告借款本金16630.25元及利息。
被告蒋海明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了武胜县三溪镇练山坝村村民委员会证明、营业执照、川银监复[2014]220号文件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，中国银监会四川监管局同意武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
2014年6月30日，被告蒋海明以建房为由，在胜县农村信用合作联社借款20000元，双方签订农户小额信用借款合同。合同约定：月利率为7.75‰，借款到期日为2015年6月21日，借款人在贷款处开立的账号为621033141001426xxxx，借款人未按照规定时间归还本息贷款人有权直接从该账户或者其他账户中划收贷款本息。借款到期后，被告蒋海明未履行还款义务，原告武胜农商银行按照贷款合同约定已从被告蒋海明账户上划收借款本金3369.75元。现被告蒋海明尚欠原告武胜农商银行借款本金16630.25元以及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋海明向武胜县农村信用合作联社借款属实，现该社依法改制为武胜农商银行，故原告武胜农商银行作为本案原告的诉讼主体适格。被告蒋海明应按约定时间还款，其逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的责任。综上所述，原告武胜农商银行要求被告蒋海明归还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告武胜农商银行主张被告蒋海明承担实现债权的全部费用，但是其未向本院提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海明在本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金16630.25元及利息（利息按双方约定利率计算）；
二、驳回原告四川武胜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费215元，由被告蒋海明负担（原告已垫支215元，被告蒋海明在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 蒋向东
人民陪审员 李良平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段凯淋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第676-4号
申请执行人：李长福，曾用名李长富，男，1962年10月25日出生，汉族，河南省林州市人。
被执行人：李东方，男，1955年10月12日出生，汉族。
被执行人：长治市方志建材有限公司。
法定代表人：王志华，职务：董事长。
第三人：张爱菊，女，1954年1月16日出生，汉族。
第三人：李瑛，女，1979年10月13日出生，汉族。
第三人：李勇，女，1980年11月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2012）城民一初字第7号民事判决书，于2013年9月12日、2013年9月18日依法分别向被执行人李东方、长治市方志建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人李东方、长治市方志建材有限公司互负连带责任自觉给付申请执行人李长福借款本金600000元，利息264000元，迟延履行期间的债务利息92400元（算至2015年12月16日），并承担本案案件受理费12440元，保全费4840元，共计973680元的义务。但被执行人李东方、长治市方志建材有限公司至今拒不履行。现查明：1、被执行人李东方已于2014年6月份因病去世;2、第三人张爱菊与李东方系夫妻关系，第三人李瑛、李勇系被执行人李东方和第三人张爱菊的两个女儿；3、被执行人长治市方志建材有限公司于2011年8月9日已被长治市工商行政管理局吊销营业执照，该公司已无财产可供执行。本院认为：在被执行人李东方因病去世后，第三人张爱菊、李瑛、李勇是其遗产合法继承人，继承人的继承与否是其各自权利的选择，清偿债务应当以被继承人的财产数额为限；另一被执行人长治市方志建材有限公司被长治市工商行政管理局吊销营业执照后，该公司早已停止经营，其法定代表人王志华尚在监狱服刑，且该公司已无财产可供执行。生效法律文书确定互负连带责任偿还债务，应当在被执行人李东方遗产范围内予以清偿。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、变更第三人张爱菊、李瑛和李勇为本案被执行人。
二、限被执行人张爱菊、李瑛和李勇于本裁定书送达之日起7日内在李东方遗产范围内自觉向申请执行人李长福清偿973680元的义务。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨伟明
审判员 王正阁
审判员 王琼琼
二〇一六年一月十四日
书记员 纪亚均
＼n湖南省岳阳县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）岳行审字第74号＼n申请执行人岳阳县人口和计划生育局。＼n法定代表人梁绪望，局长。＼n被执行人冯胜利，男，汉族，1984年10月25日出生，农民，住城关镇桥东居委会。＼n被执行人ＸＸ，女，汉族，1986年2月11日出生，农民，住城关镇桥东居委会。＼n申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请执行其作出的（2014）岳县计生征字100012号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。＼n本院经审查认定：被执行人夫妇于2001年结婚，2002年8月15日生育第一个女孩，2014年1月3日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月27日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字100012号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币90756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月27日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人冯胜利、ＸＸ在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。＼n本院认为，被执行人冯胜利、ＸＸ不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人冯胜利、ＸＸ作出的（2014）岳县计生征字100012号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字100012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郭林梅＼n审判员程开支＼n人民陪审员荣来归＼n二〇一四年七月四日＼n书记员张萍＼n附引用法律的条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初152号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某，男，1967年11月12日出生，蒙古族，工人，现住通辽市。
被告人陈有刚，男，1979年2月21日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省岫岩满族自治县。因本案于2016年3月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留十日，并处罚金500元；2017年1月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人陈有刚犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭合并审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、被告人陈有刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年3月19日0时许，被告人陈有刚在通辽经济技术开发区河西街道老区乔国租住的装卸队内，因琐事将被害人白某打伤，致白某轻伤一级的后果。为证明指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、临时羁押证明、抓获经过及被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人陈有刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人白某诉称，请求依法追究被告人陈有刚的刑事责任；请求判令被告人陈有刚赔偿经济损失人民币24575.00元，其中：医疗费10058.00元，误工费1707.00元，护理费1710.00元，住院伙食补助费1500.00元，营养费3000.00元，交通费600.00元，精神抚慰金6000.00元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费票据一枚。
经审理查明，被告人陈有刚与乔国系亲属关系；被害人白某系乔国雇员。2016年3月19日0时许，陈有刚在通辽经济技术开发区河西街道乔国租用的房屋内，因琐事与白某发生冲突，进而用啤酒瓶掷向白某，并用拳击打白某眼部，致白某右眼上睑眉弓裂伤、右眼前房积血、右眼钝挫伤、右眼眶上壁及内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，白某的身体损伤程度为轻伤一级。
2016年12月29日，被告人陈有刚在辽宁省鞍山市被公安机关抓获归案，并临时羁押于辽宁省鞍山市第二看守所，2017年1月3日被解回通辽。经讯问，陈有刚如实供述了上述事实。
另查明，被害人白某受伤后，在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗13天，产生经济损失人民币14604.02元，其中：医疗费10058.58元，住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天）护理费1474.72元（113.44元×13天）、误工费1474.72元（113.44元×13天）、交通费300.00元。白某住院治疗期间，被告人陈有刚为其预付医疗费人民币1000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、临时羁押证明、抓获经过及被告人供述、医疗费票据等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈有刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈有刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人陈有刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人陈有刚因本案被行政拘留的期间，应予折抵刑期。被告人陈有刚因犯罪造成被害人的经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持；主张的营养费没有明确医嘱，不予支持；请求的交通费没有证据支持，可根据附带民事诉讼原告人的住址与就医地点的路途，酌情确认为人民币300.00元。综上，根据被告人陈有刚行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈有刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月29日起至2018年12月18止。）
二、被告人陈有刚赔偿附带民事诉讼原告人白某经济损失人民币14604.02元，去除已给付的1000.00元，余款13604.02元于判决生效后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 王凤臣
二〇一七年三月十日
书 记 员 苗 蕊
＼n江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沭胡民初字第0058号＼n原告张某。＼n委托代理人周某某。＼n被告刘甲。＼n原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告刘甲经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告经人介绍相识于1984年3月同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告婚后于1986年生女孩刘乙，于1988年生男孩刘丙，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，性格间存在差异，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月起诉被告要求离婚，后撤诉。现再次起诉到法院，请求法院判令原、被告离婚。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1984年同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间共生育两个子女，现均已经成年。在共同生活期间原、被告常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年6月向本院起诉要求与原告离婚，后撤诉，本院作出准许撤诉的（2012）沭胡民初字第0085号民事裁定书。现原告再次向本院起诉提出上述诉请。＼n以上事实，有原告陈述、户口簿、（2013）沭胡民初字第0085号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻，依法受法律保护。双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后原告再次起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，导致共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。被告刘甲经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准许原告张某与被告刘甲离婚。＼n案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。＼n代理审判员张继林＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张洋