宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5770号
原告：吕艳东，男，汉族，1973年11月5日，住黑龙江省讷河市。
被告：刘亚，男，1987年6月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：宁波双重物流有限公司（组织机构代码：55797823-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：王海斌。
原告吕艳东与被告刘亚、被告宁波双重物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吕艳东、被告刘亚到庭参加诉讼，被告宁波双重物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕艳东起诉称:2014年10月20日，原告出资向案外人范玉斌购买浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车，同日与被告宁波双重物流有限公司签订车辆挂靠协议，将车辆挂靠于被告宁波双重物流有限公司，挂靠时间自2014年10月1日至2018年9月30日。2016年6月20日，原告向案外人王华林购买浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车，车辆也挂靠于被告宁波双重物流有限公司，挂靠时间自2016年6月20日起至车辆营运期限终止。上述车辆，原告自车辆购买合同签订之日起取得了所有权。2016年7月12日，宁波市北仑区人民法院根据（2016）浙0206民初4225号民事裁定书查封浙Ｂ×××××号和浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车，原告依法提出保全异议，2016年8月25日，宁波市北仑区人民法院作出（2016）浙0206执异19号民事裁定书，驳回了原告的异议。现起诉要求：确认浙Ｂ×××××号和浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车属于原告所有；解除对浙Ｂ×××××号和浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的查封。
为证明上述事实，原告提供如下证据:1.浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的《车辆转让协议》、收条、《车辆挂靠合同》、银行转账凭证各1份,拟证明原告购买浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车并将车辆挂靠被告宁波双重物流有限公司的事实；2.浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的《买卖车辆协议书》、《协议书》、《车辆挂靠合同》各1份，拟证明原告购买浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车并将车辆挂靠被告宁波双重物流有限公司的事实；3.借记卡账户历史明细清单7份，拟证明原告与被告宁波双重物流有限公司存在运输业务往来的事实。
被告刘亚辩称：因被告宁波双重物流有限公司拖欠车辆修理费本人向法院提起诉讼，浙Ｂ×××××号和浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车都登记在被告宁波双重物流有限公司名下，本人申请法院依法查封，诉讼保全前车辆为被告宁波双重物流有限公司所有。请求依法判决。
为证明上述事实，被告刘亚提供本院（2016）浙0206民初4225号民事判决书1份，拟证明刘亚与被告宁波双重物流有限公司修理合同纠纷一案经法院判决处理的事实。
被告宁波双重物流有限公司未答辩，亦未提供证据。
为查明本案事实，本院调取本院（2016）浙0206执异19号执行裁定书1份。
对上述证据，本院分析认证如下：
1.对原告提供的证据1、证据3，被告提供的证据及本院调取的裁定书，原告与被告刘亚均无异议，原告证据1之间的证据能相互印证，本院予以认定。
2.对原告提供的证据2，被告刘亚质证表示对真实性无异议。结合原告吕艳东的陈述，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的出售方王华林并非车辆所有权人，且双方买卖款未实际支付，故《买卖车辆协议书》、《协议书》的合法性本院不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，以下事实本院予以确认：
2014年10月14日、11月20日原告吕艳东向案外人范玉斌分别支付购车款105000元、50000元。2014年10月20日，原告与被告宁波双重物流有限公司签订《车辆挂靠合同》1份，约定原告将购置的车辆浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××挂靠于被告宁波双重物流有限公司处运营，挂靠时间自2014年10月1日至2018年9月30日。2014年11月20日即原告付清购车款当日，原告与案外人范玉斌签订《车辆转让协议》1份，约定范玉斌将一辆重集装箱半挂车：车号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××转让给原告。2016年6月20日，原告与案外人王华林签订《买卖车辆协议书》，约定王华林将浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××以148000元卖给原告。同日原告与案外人王华林签订《协议书》1份，约定浙Ｂ×××××作价148000元销售给原告，因公司拖欠原告运费，以拖欠运费中的148000元作为车辆购买款。2016年6月20日，原告与被告宁波双重物流有限公司签订《车辆挂靠合同》1份，约定车辆从2016年6月20日起挂靠在宁波双重物流有限公司名下。2016年7月8日，本院受理刘亚起诉宁波双重物流有限公司修理合同纠纷一案，同日刘亚向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0206民初4225号民事裁定书，于2016年7月12日查封宁波双重物流有限公司名下浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。原告吕艳东向本院提出执行异议，认为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车系其所有，请求解除对浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆的查封。2016年8月25日，本院作出(2016)浙0206执异19号执行裁定，裁定驳回吕艳东的异议。吕艳东不服本院(2016)浙0206执异19号执行裁定，并向本院提起诉讼。
原告在庭审中自述，原告在2016年6月20日购买浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车前该车已登记在宁波双重物流有限公司名下，该车为被告宁波双重物流有限公司股东王华林所有。后因被告宁波双重物流有限公司欠原告运输费，以拖欠的部分运费抵扣车辆购买款。上述查封车辆，目前均由原告实际控制。
本院认为：车辆管理部门对机动车的登记，主要是机动车管理需要的登记，并非针对车辆所有权的登记，当登记的车主与真实权利状态不符时，应以真实权利状态认定权利人。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车，原告提供完整的购车协议、支付凭证及挂靠协议，应认定原告为该车的实际车主。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车，原告陈述该车为宁波双重物流有限公司股东王华林所有，因股东投入公司的财产属公司所有，且该车也登记在宁波双重物流有限公司名下，故案外人王华林无权出售该车辆；协议中车辆出售方是案外人王华林，原告主张抵扣的运费拖欠方是被告宁波双重物流有限公司，因主体不同也不应抵扣；审理中，原告并未提供宁波双重物流有限公司拖欠原告运费的证据；原告提供的《买卖车辆协议书》写明浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××二车的价格为148000元，而《协议书》写明浙Ｂ×××××作价148000元，二份协议并不一致。综上，原告主张浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车为其所有的请求，本院不予支持。浙Ｂ×××××车辆登记在被告宁波双重物流有限公司名下，并致本案纠纷，相应的诉讼费应由被告宁波双重物流有限公司负担。被告宁波双重物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认浙Ｂ×××××号车辆为原告吕艳东所有；
二、解除本院因（2016）浙0206民初4225号案对被告宁波双重物流有限公司名下浙Ｂ×××××号车辆的查封；
三、驳回原告吕艳东其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告吕艳东负担1650元，被告宁波双重物流有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
人民陪审员 史晓峰
二〇一七年一月十一日
代书 记员 徐 颖