wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第185号
原告：英皇电影（香港）有限公司。
法定代表人：利雅博。
委托代理人：陈宗广。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告英皇电影（香港）有限公司（以下简称原告）诉被告浙江浩影网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗广，被告委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法享有电影作品《完美情人》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权，任何第三人未经原告许可，均不得通过信息网络向社会公众传播电影作品《完美情人》，被告未经许可在其经营的皮皮网（域名为pipi.cn）客户端“皮皮播放器”上提供电影作品《完美情人》在线播放服务，其行为侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大经济损失。综上，被告应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故请求法院判令：1、被告停止侵权行为，即被告立即在其经营的皮皮网（域名为pipi.cn）客户端“皮皮播放器”上删除电影作品《完美情人》及相关信息；2、被告赔偿原告经济损失50000元并支付原告因制止侵权而支出的合理费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。因原告关于第1项诉讼请求中的相关信息不明确，经本院释明，原告放弃删除相关信息的诉讼请求。
被告辩称，原告于2009年12月22日对皮皮网（域名为pipi.cn）客户端“皮皮播放器”上播放电影作品《完美情人》进行了公证取证，并于2012年3月12日向法院提起诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，另电影作品《完美情人》的著作权未在中国大陆地区发行。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2010）浙杭西证民字第5604号公证书。
2、电影作品《完美情人》光盘。
证明：原告系电影作品《完美情人》的著作权人。
3、（2010）浙杭西证民字第2252号公证书。
证明：被告侵犯了原告对电影作品《完美情人》的信息网络传播权事实。
4、电影作品《完美情人》的七张截屏。
证明：被告皮皮网（域名为pipi.cn）客户端“皮皮播放器”上播放的电影作品《完美情人》与原告主张的电影作品《完美情人》系同一电影作品。
庭审中，原告提交补充证据
5、国内特快专递邮件详情单（EL819243244CS）及查询打印件。
证明：原告于2011年12月5日以被告侵犯了原告电影作品《完美情人》的著作权为由向其发送过律师函的事实。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
对原告提交的证据。
被告的质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性无异议，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电影作品《完美情人》光盘的包装封面的版权标记、电影作品《完美情人》片尾及《版权证明书》均显示著作权利人为英皇多媒体（香港）有限公司。
2003年12月31日，英皇多媒体（香港）有限公司（EmperorMultimediaGroup（HK）Limited）更名为英皇电影（香港）有限公司（EmperorMotionPicture（HK）Limeted）。
原告委托代理人周望（身份证号：××）于2009年12月22日向浙江省杭州市西湖区公证处申请证据保全公证。同日，在浙江省杭州市西湖区公证处，在公证员殷浓利和公证员助理李琳的监督下，原告委托代理人周望在该处的电脑上进行相关操作：进入pipi.cn的相应页面，在该页面上将2.6.0.1皮皮播放器下载、安装并进行了运行，之后，皮皮播放器中点播《完美情人》，进行了播放并作了相应截图。
另查明，被告皮皮播放器上播放的电影作品《完美情人》与原告主张的电影作品《完美情人》系同一作品。
再查明，原告于2011年12月5日以被告侵犯了原告电影作品《完美情人》的著作权为由向被告发送过律师函，被告对此也予以确认。
再查明，被告经国家广播电影电视总局许可，拥有信息网络传播视听节目许可证（许可证号：1109373），播出名称：皮皮网，登录地址：www.pipi.cn，业务类别：自办播放业务，节目内容：影视剧，文娱、专业类视听节目，播放方式：点播（含下载），接收终端：计算机，传输网络：国际互联网，传播范围：全国。
审理中，双方当事人一致确认案涉作品未被批准在中国大陆地区发行。
本院认为，电影作品《完美情人》光盘的包装封面的版权标记、电影作品《完美情人》片尾版权声明及《版权证明书》足以说明涉案电影作品的著作权由原告享有。原告于2011年12月5日向被告主张过电影作品《完美情人》的著作权，诉讼时效因而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告于2012年3月12日对被告提起诉讼并未超诉讼期间。被告作为具有专门从事提供相关影视剧在线播放服务的公司通过皮皮播放器提供电影作品《完美情人》在线播放服务，使公众在其个人选定的时间、地点获取该作品，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，使其著作财产权益受损，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿一节，由于原告未举证证明其损失数额及被告获利情况，本院将综合考虑涉案影片发行范围、时间，侵权行为的性质及其主观过错程度等因素酌情予以确定。对于原告为制止被告侵权而主张的合理费用5000元，因原告未提供相应证据，考虑到原告对侵权行为实际上进行了调查、取证工作，并申请人公证保全及委托律师代理等事项，本院将结合上述因素酌情予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司于本判决生效之日起十日内立即删除皮皮网（www.pipi.cn）上的电影作品《完美情人》。
二、浙江浩影网络有限公司赔偿英皇电影（香港）有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用合计人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回英皇电影（香港）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由英皇电影（香港）有限公司负担555.5元（已交纳），浙江浩影网络有限公司负担619.5元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 沈锦亮
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 程菁菁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初161号
原告：xxx有限公司。住所地：。
法定代表人：李x，经理。
委托代理人：邹宏彪。
被告：何财。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告何财物业服务合同纠纷一案中，松原市福园物业有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对何财的起诉。
本院认为：原告松原市福园物业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回对被告何财的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 刘洪侠
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 露
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2702号
原告：胡善森。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：马玉涛。
被告：张令菊（曾用名张洁）。
原告胡善森与被告马玉涛、张令菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡善森的委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼，被告马玉涛、张令菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡善森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款及运费61459元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马玉涛、张令菊系夫妻关系，原告从事运输行业，被告马玉涛当时从事纸箱行业，马玉涛于2011年10月份因资金周转急需用钱为由，向原告借现金4万元。后期被告有运输业务，原告给被告运输纸箱挣运费。至2012年8月19日，原告与被告结算借款及运费时，二被告共欠原告61459元，并给原告出具欠条一张。原告经过多次催要该笔借款和运费，被告以种种理由拖延至今。
马玉涛、张令菊未作答辩。
胡善森围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。马玉涛、张令菊未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利，本院对该欠条予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及原告提供的欠条，可以认定被告马玉涛、张令菊欠原告胡善森借款及运费61459元未还的事实清楚，证据充分，被告马玉涛、张令菊应予偿还。被告马玉涛、张令菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告胡善森要求被告马玉涛、张令菊偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉涛、张令菊于本判决生效后十日内偿还原告胡善森借款本金61459元及利息（利息自2017年5月3日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告马玉涛、张令菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 爽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第717号
上诉人（原审原告）：漳州市桢融典当行有限责任公司。
法定代表人：谢志勇，总经理。
被上诉人（原审被告）：传运竹木（福建）有限公司。
法定代表人：李青松，总经理。
被上诉人（原审被告）：李勇胜，男，汉族，1962年1月27日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：李青松，男，汉族，1967年3月13日出生。
原审第三人：漳州正坤工贸有限公司。
法定代表人：唐坤山，董事长。
上诉人漳州市桢融典当行有限责任公司因与被上诉人李青松、李勇胜、传运竹木（福建）有限公司，原审第三人漳州正坤工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人漳州市桢融典当行有限责任公司以被上诉人李青松、李勇胜、传运竹木（福建）有限公司拟与其进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人漳州市桢融典当行有限责任公司撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人漳州市桢融典当行有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费46102元减半收取23051元，由上诉人漳州市桢融典当行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏建平
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李秀英
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初101号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人左新爽，男，1978年5月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，住云梦县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月17日被云梦县公安局刑事拘留，同日决定对其监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人左新爽犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人左新爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月17日10时许，被告人左新爽在云梦县隔蒲潭镇府河沙站，向欧某贩卖“麻果”2颗和一小节细塑料管装的“冰毒”，获赃款200元，被公安机关民警当场抓获。此后，公安机关在被告人左新爽住处查出“麻果”14颗和二小节塑料管装的“冰毒”。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，现场查获和从左新爽住处查获的“麻果”16颗（1.56克）及“冰毒”（0.44克）中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据所证实：1、抓获经过、扣押物品清单、公安机关上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、体检报告、户籍信息；2、孝感市公安司法鉴定中心检验报告；3、扣押、搜查、取样、称量笔录及照片；4、证人欧某的证言；5、被告人左新爽的供述与辩解。经庭审质证，被告人左新爽对上述证据均无异议。
本院认为，被告人左新爽以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人左新爽能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人左新爽适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左新爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 关永强
人民陪审员 刘俊明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖 佩
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初543号
原告：王孔娟，女，1978年5月15日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，双龙镇旅游区售票员，住龙里县。
被告：宋志刚，男，1976年10月16日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县。
本院在审理原告王孔娟诉被告宋志刚民间借贷纠纷一案中，原告王孔娟于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孔娟撤回起诉。
本案诉讼费525元（已减半），原告王孔娟承担。
审判员 刘登武
二〇一七年四月二十八日书记员邓友春
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13599号之一
原告：宿迁正全物业管理有限公司，住所地沭阳县物流产业园招商楼1-17号。
法定代表人：张正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：嵇安前，男，1971年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宿迁正全物业管理有限公司诉被告嵇安前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年12月27日，原告宿迁正全物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宿迁正全物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告宿迁正全物业管理有限公司负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1393号
原告彭建新，男，汉族，1973年5月6日出生，住山东省德州市经济开发区。
委托诉讼代理人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被告成都金宇泰园林景观工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号。
法定代表人：张力丹，总经理。
被告金翔，男，汉族，1980年7月20日出生，住成都市金牛区。
被告山东青城房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区康博南大道333号（德百花园-玫瑰园C幢C5号营业房）。
法定代表人杨素杰，执行董事。
委托诉讼代理人杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原告彭建新诉被告成都金宇泰园林景观工程有限公司（以下简称成都金宇泰公司）、金翔、山东青城房地产开发有限公司（以下简称山东青城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇及被告山东青城公司委托诉讼代理人杜学良到庭参加诉讼，被告成都金宇泰公司、金翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工程材料款170352元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告承包施工了第三被告在德州经济技术开发区开发建设的德公馆项目，在此期间，原告为第一被告提供建筑材料，截止第一被告施工完毕共拖欠原告建筑材料款170352元。第一被告承诺待第三被告完成工程审计付款后就与原告结清工程款。2014年8月28日，被告与开发商山东青城房地产开发有限公司就上述项目完成审计，但被告却以款项由第三被告支付为由推脱，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，望予以主张。
被告成都金宇泰公司、金翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东青城公司辩称，我公司与被告成都金宇泰园林景观工程有限公司之间是工程承包合同纠纷，本案原告和第一被告是买卖合同纠纷。我公司只对工程承包合同承担责任，对原告与第一被告之间的买卖合同不知情，不应承担责任。我公司也未对原告承诺过该款项由我公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1欠条，该欠条系被告金翔向原告出具，系其真实意思表示，本院予以采信。对原告提交的证据2发货单及收据，2014年1月28日的13吨水泥发货单及2014年5月4日的收货单石子（50立方米、2车）、黄沙（50立方米、2车），收货人为被告金翔，与本案具有关联性，可以证实原告向被告提供水泥的事实，本院予以采信。对2014年3月10日的10吨水泥发货单及2014年3月23日的11吨水泥发货单，2014年3月2日的收货单沙子1车，收货人为陈天贵、汪文志，二人与本案没有关联性，不能证实所供货物用于涉案工程，本院不予采信。原告提交的证据3魏二猛的证明，其个人作出的证明未到庭接受质询，对该证据不予采信。
本院认为，原告主张为被告成都金宇泰公司供货用于被告山东青城公司开发建设的工程，但原告未向本院提交相应的证据证明其与成都金宇泰公司存在买卖合同关系。根据原告提交的被告金翔出具的欠条及2014年1月28日发货单、2014年5月4日收款收据等证据，系其真实意思表示，即可认定原告与被告金翔之间的买卖合同关系成立及被告金翔拖欠原告货款的事实。发货单上未标明单价，应参考欠条中注明的单价水泥为350元/吨、石头为120元/方、沙子为130元/方，故所欠材料款为125380元+11吨×350元/吨+50立方×120元/立方+50立方×130元/立方=141730元。原告主张被告山东青城公司应对此承担连带责任，被告成都金宇泰公司与山东青城公司签订协议，约定工程款支付方式，但根据合同相对性原则，本案原告不得以该协议向被告山东青城公司主张权利，且根据被告青城公司提交的证据可认定其已向成都金宇泰公司结清所有款项，故对原告该主张不予支持。被告成都金宇泰公司、金翔经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据，视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金翔于本判决生效后十日内支付原告彭建新工程材料款141730元；
二、驳回原告彭建新对被告成都金宇泰园林景观工程有限公司、山东青城房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由原告彭建新负担572元，由被告金翔负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审 判 长 杨荣芝
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 孙洪军
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐 云
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初333号
原告：杨官林，男，1965年4月5日生，汉族，贵州省松桃县人，初中文化，建筑施工人员，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：贵州文才建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳国家高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地第1、2、3、4号楼（1）2单元18层1号房。
法定代表人：文洪。
本院在审理原告杨官林诉被告贵州文才建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨官林于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨官林撤回起诉。
本案受理费875元，由原告杨官林承担。
审判员 刘登武
二〇一七年五月五日书记员文杰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第367号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人周xx，男，因本案于2014年4月16日被取保候审，经本院决定，于2014年7月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人周xx犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人周xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日22时许，被告人周xx酒后驾驶牌照为津D116**号黑色宝来轿车，沿本市东丽新立街小东庄村东羽小学东侧的联村路由南向北行驶时被民警查获。经检验，被告人周xx血液中酒精含量为217.34mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人周xx在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶车辆，经检验每100ml血液中酒精含量超过200mg，情节严重，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年9月21日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2847号
原告蒋小梅，女，1964年8月8日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人张福可，河南千业律师事务所律师，特别授权。
被告徐强，男，1977年8月3日生，汉族，住山东省城县。
被告费县骏龙运输有限公司，住所地山东省临沂市费县东外环与南外环交汇处向北200米路西。
负责人王京法，该公司总经理。
被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人王海峰，该公司总经理。
本院受理原告蒋小梅诉被告徐强、被告费县骏龙运输有限公司、被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出对被告被告徐强、被告费县骏龙运输有限公司、被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋小梅负担。
审判员 张花显
二〇一八年二月二日
书记员 孙纳纳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2994号
罪犯刘兆臣，男,1968年5月14日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）大刑一初字第156号刑事判决，以罪犯刘兆臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年3月23日辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑三复字第26号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年4月27日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第347号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2032年8月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘兆臣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯刘兆臣的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兆臣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2014年2月15日起至2031年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初157号之一
原告：马锡荣，男，汉族，生于1970年8月，住四川省西充县。
被告：四川省西充县晋城建筑工程有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：贾华成，男，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：张晓龙，男，汉族，生于1965年6月，住河北省三河市。
被告：四川凯润建设项目管理有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：龙泉，男，经理。
本院在审理原告马锡荣与被告四川省西充县晋城建筑工程有限公司、张晓龙、四川凯润建设项目管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马锡荣于2018年1月30日向本院申请对被告四川省西充县晋城建筑工程有限公司撤诉，于2018年2月7日申请对被告张晓龙、四川凯润建设项目管理有限责任公司撤诉。
本院认为，原告马锡荣是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马锡荣撤回起诉。
案件受理费38元、保全费170元，由原告马锡荣承担。
审判员 叶腾博
二〇一八年二月七日
书记员 王 茜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执833号
申请执行人周华标，男，1980年12月12日出生，住湖南省郴州市。
被执行人朱ＸＸ，男，1976年1月28日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人周华标与被执行人朱ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人周华标于2017年2月28日向本院提交撤回执行申请书，申请终结执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1002执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一七年三月六日
书记员 王益天
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5953号
原告:殷某某，女，1993年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：边某甲，男，1991年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告殷某某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。殷某某及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，边某甲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
殷某某诉称：我与边某甲2010年经人介绍相识，2011年农历正月初八按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年3月20日生育一子名边某乙，2015年1月28日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵打，边某甲有赌博恶习,一年里就输掉50000多元,2016年春节,我在母亲家过年,边某甲及其家人到我母亲家吵闹、辱骂致使夫妻感情彻底破裂。为此特向法院起诉，请求判决：1、准予我与边某甲离婚；2、婚生子边某乙由边某甲抚养，我负担抚养费。
边某甲未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：殷某某与边某甲2010年经人介绍相识，2011年农历正月初八按农村风俗举行婚礼并同居生活，2012年3月20日生育一子名边某乙，2015年1月28日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，殷某某遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中，殷某某、边某甲婚后，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。殷某某诉称边某甲有赌博恶习,2016年春节,其在母亲家过年,边某甲及家人到其母亲家吵闹、辱骂，致使夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告殷某某与被告边某甲离婚；
二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第9186号
罪犯张庆豹，男，1976年1月1日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2009年11月13日作出了（2009）单刑初字第152号刑事判决，以被告人张庆豹犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2013年10月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张庆豹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张庆豹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张庆豹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆豹予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙逢舜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初101号
原告：黄进财，男汉族，下岗职工，住吉林省通化县。
被告：通化宏信研磨材有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：佟铃，董事长。
原告黄进财诉被告通化宏信研磨材有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄进财于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄进财撤诉。
案件受理费减半收取58元，由原告黄进财负担。
审判员 迟晓海
二〇一七年一月十日
书记员 马希艳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2119号
原告:赵占仓，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告赵占仓与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告赵占仓于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占仓以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵占仓撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 李 宏 福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初252号
原告：夏增丰，男，1983年8月25日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：张越，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：于风涛，男，1976年10月6日出生，住丹东市元宝区。
被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区兴五路鸿景园小区2号楼28-30。
代表人：卢江波。
本院在审理原告夏增丰诉被告于风涛、被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏增丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告夏增丰承担。
审判员 殷业光
二〇一七年三月二十一日
书记员 王小焱
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2005号
原告天津市双林汇金商贸有限公司，住所地天津市和平区新华路210号平5室（平六）。
法定代表人杨琳，董事长。
被告天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，总经理。
被告天津中融盛科技发展有限公司，住所地天津市和平区新华路（292.294）220号地6。
法定代表人郭春起，董事长。
原告天津市双林汇金商贸有限公司与被告天津市历史风貌建筑整理有限责任公司、天津中融盛科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏雅楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0191民初2414号
原告河南中德建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场2号楼25号楼2506室。
法定代表人余世德，总经理
委托代理人杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告焦作市泰宏置业有限公司，住所地焦作市武陟县红旗路中段（商业银行六楼）。
法定代表人陈万兵，总经理。
委托代理人焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
被告河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路19号。
法定代表人苏陆军，总经理。
原告河南中德建筑工程有限公司与被告焦作市泰宏置业有限公司、河南君裕宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初276号民事判决向原告支付本金400万元及罚息。（罚息自2015年12月21日起在月利率0.85%基础上上浮50%暂计至2017年8月11日），共暂计5018300元。事实及理由：2013年10月，原告承建被告位于武陟县迎宾大道与××街东南角武陟泰宏置业售楼部地上五层地下一层工程。原告按期完工交付，双方达成协议确认工程总造价300万元，由被告承担原告在焦作商业银行400万元贷款及自2015年12月2日后的本息清偿责任，被告确保在2016年1月31日前清偿该笔贷款，双方之间债权债务结清。否则，被告承担此贷款造成的一切损失。后被告未履行清偿义务，导致焦作市商业银行股份有限公司因该笔贷款迟迟未归还对原告提起诉讼，法院判决由原告承担400万元及罚息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告焦作市泰宏置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。事实及理由：被申请人河南中德建筑工程有限公司依据其2015年12月2日与河南君裕宏房地产开发有限公司签订的《协议书》对申请人和河南君裕宏房地产开发有限公司提起本诉，本案没有原告所在地管辖的法定事由，被申请人河南中德建筑工程有限公司选择其住所地法院诉讼没有法律依据。同时，该协议书对申请人没有约束力。故，申请将本案移送至武陟县人民法院。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于武陟县迎宾大道与××街东南角，该区域属于河南省武陟县人民法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告焦作市泰宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省武陟县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年二月二日
书 记 员 李文广
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1074-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，系该行法律顾问。
委托代理人郭则中，系该行客户经理。
被执行人樊祥，男，1976年7月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人王小敏，女，1978年11月14日出生，汉族，住简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行樊祥其他合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）简阳民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行后，申请追加樊祥之妻王小敏为被执行人。本院立案执行后于2015年8月14日向被执行人樊祥、王小敏发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，扣划了被执行人王小敏的银行存款28436.00元（含执行费654元），被执行人尚欠案款22482.6元。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1074号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨家军
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0006号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）唐金安，男，1954年7月14日生，汉族。
申请再审人唐金安诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州房管局）行政不作为一案，本院于2013年5月21日作出（2013）常行诉终字第34号行政裁定，已经发生法律效力。唐金安不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金安申请再审称，常州市可庵弄69号和71号房屋原是申请再审人父亲于解放前建造的一幢二间平房屋，现该房屋被他人居住，由于常州房管局拥有原始居住情况的记录，故申请再审人作为法定继承人多次向常州房管局提出房屋权属补办登记的申请，但常州房管局不予受理。原审裁定对申请再审人的起诉不予受理是错误的，现请求法院撤销原审裁定并进行再审。
本院认为，根据《房屋登记办法》第二十七条第二款“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发……”之规定，补办房屋权属登记的法定情形为房屋权属证书、登记证明遗失、灭失，且由权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明。本案中，唐金安系因常州房管局未为其办理讼争房屋补办权属登记提起诉讼，但唐金安并未提供在当地公开发行的报刊上刊登过遗失声明的证据，也未提供能够证明自身即为可庵弄69号或71号房屋权利人的证据，故不能认定唐金安的诉讼事项属于申请补办房屋权属登记的范畴。唐金安认为常州房管局应为其补办房屋权属登记手续的要求，无法律依据。综上，原审法院对唐金安的起诉裁定不予受理并无不当。申请再审人唐金安的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐金安的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 恽 群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄文燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00775号
原告张某某，男，1985年6月27日出生，汉族。
被告杨某某，女，1984年11月25日出生，汉族。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员薛敏丹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某及其委托代理人张敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年8月其与被告经人介绍谈婚，因工作忙碌与被告相处较少。2011年底，因其母亲身体不好催促结婚，其与被告于2012年1月9日领取结婚证，并于2012年3月12日举行婚礼。因感情基础薄弱，双方性格、学识、生活方式等差异较大，导致双方一直矛盾不断，且无性生活，导致夫妻感情日益淡薄。故诉至法院，要求解除其与被告之间的婚姻关系。
被告杨某某辩称，其不同意离婚，也不应当离婚，应该驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所述并非事实，不应当为了想离婚就故意歪曲甚至捏造所谓的事实。其与原告相恋半年，原告曾说过会让其幸福。婚后，其与原告的生活也是和谐的。其和父母对原告很好，也很照顾。对于性生活也是基本和谐的，其在身体许可的情况下尽量满足原告。故其与原告是有感情的，双方有矛盾也是正常的，但不至于走上离婚的道路。
经审理查明，2011年8月原被告经人介绍认识谈婚，并于2012年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因夫妻关系发生矛盾，导致关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，近年虽因夫妻关系沟通不畅发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中双方能够加强沟通，相互信任、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。为了家庭稳定，现原告坚持要求离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈 航
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第529号
原告：曹x。
被告：彭x。
本院在审理原告曹x与被告彭x离婚纠纷一案过程中，原告曹x于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹x撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 马艳雯
-1-
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07271号
原告重庆海源物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区三栋，组织机构代码71161212-6。
法定代表人张嵱，该公司董事长。
委托代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。
被告刘晓娅，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司与被告刘晓娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。
审判员 徐步
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡璐
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行初2号
原告邵长红，女，1972年7月22日出生，汉族，现住青县。
原告刘玉英，女，1949年9月5日出生，汉族，现住青县。
原告邵炳文，男，1970年8月29日出生，汉族，现住青县。
原告邵明然，女，1997年12月29日出生，汉族，现住青县。
原告邵长玲，女，1977年8月17日出生，汉族,现住青县。
以上四原告委托代理人邵长红，女，1972年7月22日出生，汉族，现住青县。
被告青县流河镇人民政府，地址青县流河镇南街。
法定代表人陈广，任青县流河镇人民政府镇长。
统一社会信用代码：11130922750290457F
第三人邵印顺，男，1961年11月17日出生，汉族，住青县。
原告邵长红、刘玉英、邵炳文、邵明然、邵长玲诉被告青县流河镇人民政府行政许可一案，本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年11月28日，原青县王镇店乡（现隶属青县流河镇人民政府）为流河镇小邵庄村村民邵印顺出具{《河北省村镇农（居）民建房许可证》[冀（）农居建NO.187668号]}，该证占地标明东侧青王路、西侧空地、南侧街、北侧邵印增，开工日期为1995年11月28日，完工日期为1998年12月31日。
原青县王镇店乡出具的上述建房许可证占用的是原告父亲邵印禄（已亡故）的承包地，按规定不得用于非农建设。在第二轮延包时，该地块仍由原告父亲承包，承包期限30年（2001年1月1日至2030年1月1日），现原告父亲虽已亡故，但原告继承其父承包土地经营权。村民邵印顺取得建房许可证，一年内未办理用地批准文件和施工许可证，且未申请延期。为保护原告的继承权，保持农村土地承包关系的长期稳定性，维持土地的农业用途，依据相关法律要求撤销被告作出的冀（）农居建NO.187668号《河北省村镇农（居）民建房许可证》。
原告邵长红提交以下证据：一、冀（）农居建NO.187668号《河北省村镇农（居）民建房许可证》，户主为邵印顺，发证机关为青县王镇店乡规划管理办公室，该证注明开工时间为1995年11月28日，完工时间为1998年12月31日；二、2007年元月14号邵印禄死亡证明，及2012年8月3日流河镇小邵庄村委会证明，证实邵印禄已因病死亡，邵长红为现户主；三、流河镇小邵庄村委会于2012年8月3日、2012年9月23日出具的两份证明，证实原户主即邵印禄名下的承包地由其长女邵长红继承承包。此地位于村西，因是最低一等地，所以没有上证，与上证承包期30年是一样的，面积为0.33亩。该地块四邻为：南边是邵炳玉、北边是邵炳玉，东边是青王公路，西边是刘庄子村地，地块长为61米，宽是8.1米；四、2001年1月1日邵印禄与小邵庄村委会签订的《土地承包合同证书》及2001年4月25日青县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》证实邵印禄对诉争土地享有承包权。
被告青县流河镇人民政府未答辩，亦未提交相关的证据材料。
第三人即邵印顺辩称，一、答辩人对争执土地的取得合法。1995年11月10日，因村里修路拓宽需拆除答辩人房屋，与村委会达成协议，大队将现争执土地划归答辩人所有。二、答辩人在合法取得土地上建房合情、合理、合法。答辩人取得宅基地后申请建房，1995年11月28日原青县王镇店乡规划办公室向答辩人颁发了NO.187668号建房许可证。随之，答辩人在村委会划拨给答辩人的土地上建房，并无违法之处。且答辩人承建房屋周边，均已建起房屋，已形成实际的住宅区。三、原告等人的主张不是事实。邵长红等主张争执之地属于他们所有是错误的。大队的老地亩账中没有邵长红等人对该项土地的记载，且邵长红等承包证也不能证实争执之地属于他们所有，该地块在承包证上仅有亩数并无四至。
答辩人邵印顺提交以下证据材料：一、1995年11月10日青县王镇店乡小邵庄村委会大队协议一份，证实由于修街道，占用邵印顺宅基，大队承诺在村西公路西边为邵印顺安排宅基地一处；二、由原青县王镇店乡规划管理办公室签章的冀（）农居建NO.187668号《河北省村镇农（居）民建房许可证》一份，及该办公室出具的收费票据三张。该许可证签发日期为1995年11月28日，户主为邵印顺，开工日期为1995年11月28日，完工日期为1998年12月31日，宅基占地225㎡，平房建筑面积90㎡，庭院占地面积135㎡，建房地点为小邵庄青王公路西侧；三、邵卫国建房许可证一份，证实该证与邵印顺建房许可证四至之一相连；四、小邵庄村关于邵印禄的村集体的地亩台账一份，证实在台账中没有诉争地家西枣树林地记载；五、（2014）青民初字第67号《河北省青县人民法院民事判决书》、（2015）沧民终字第860号《河北省沧州市中级人民法院民事裁定书》、（2015）冀民申字第2626号《河北省高级人民法院民事裁定书》各一份，证实第三人与原告的纠纷已经民事诉讼的程序裁决。由于双方均主张在同一诉争土地上享有权利，并持有相关证明的情况下，依据法律相关规定，应当当事人自行协商，协商不成的由人民政府处理。六、诉争土地现状照片一张，照片显示有与青王公路同向的房屋两间，其余系空地。
经审理查明，1995年11月28日第三人邵印顺取得原青县王镇店乡规划管理办公室签章的{冀（）农居建NO.187668号《河北省村镇农（居）民建房许可证》}并缴纳了相关费用。该许可证注明平房建筑面积为90㎡，庭院占地面积135㎡，宅基地占地225㎡，开工日期为1995年11月28日，完工日期为1998年12月31日，建房地点为小邵庄青王公路西侧。后第三人邵印顺在该地基上建南北向配房两间。该许可证期满后未办理展期申批手续。2001年4月25日邵印禄与小邵庄村委会签订承包合同，取得该诉争土地的承包权，期限为30年。2001年4月25日青县人民政府给邵印禄颁发了《土地承包经营权证书》。
本院认为，《中和人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件的行政行为作出之日起超过二十年，其他案件的行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。{法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中第三人邵印顺取得建房许可证是1993年11月28日，至今已超过20年，原告邵长红与第三人邵印顺因土地承包经营已于2014年12月12日经青县人民法院判决。在此次诉讼中原告邵长红既已知道邵印顺取得诉争土地上房屋准建证，至今已超过法律规定的一年。
故依据《中和人民共和国行政诉讼法》第四十六条、{法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵长红、刘玉英、邵炳文、邵明然、邵长玲的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ：韩之文
人民陪审员 ： 何 振
人民陪审员 ： 刘 磊
二〇一八年八月一日
书 记 员 ：李晓静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1094号
申请执行人伍雄华，男，1964年3月22日出生，汉族。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人伍雄华与被执行人湖南省中政建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初102号
原告：王永芳，女，汉族，下岗职工，住吉林省通化县。
被告：通化宏信研磨材有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：佟铃，董事长。
原告王永芳诉被告通化宏信研磨材有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王永芳于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永芳撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王永芳负担。
审判员 迟晓海
二〇一七年一月十日
书记员 马希艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执629号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初116号
原告绥中县志强汽车修理部。
经营者李志强。
被告吴广叙。
原告绥中县志强汽车修理部诉被告吴广叙修理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县志强汽车修理部撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，由原告绥中县志强汽车修理部负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年一月五日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第284号
被拘留人李文光，男，1961年1月1日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人李亲果、陈保青与被执行人李文光、贺慧芳民间借贷纠纷一案中，被执行人李文光拒不履行已生效的（2015）稷民翟初字第141号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对李文光拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐琦超
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1863号
原告李文炳，男。
委托代理人赵新喜，男。系原告侄子。
被告秦和印，男。
被告郭军辉（曾用名郭小辉），女。
原告李文炳与被告秦和印、郭军辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告秦和印、郭军辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告李文炳的代理人赵新喜到庭参加诉讼，被告秦和印、郭军辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日被告以做生意无钱为由，通过他人介绍，原告借给被告现金40000元，月息2.5%，2个月一清。但被告借到钱后，没有支付过原告利息，多次索要也无果，故诉至法院，要求判令被告归还借款现金40000元；并按月息2.5%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交证据：欠条一份，主要内容：今借到现金肆万元整。月利2.5%期限一年（40000元），拿房抵押，二月一清利。2015年5月1日，借款人秦和印、郭小辉。证明秦和印、郭小辉（郭军辉）于2015年5月1日借李文炳4万元，约定月利息为2.5%，二月一清利息，借款期限为一年，并拿房抵押。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月1日，经他人介绍，二被告在孟庄镇××××村李红梅家里，以做生意没有钱为由向原告借款40000元，并给原告出具了欠条一张。后经原告催要，二被告未归还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款及利息。本案原告借款给被告，被告给原告出具欠条，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，双方约定了还款期限为一年，借款人即本案被告应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原被告双方约定的支付利息期限为二个月，因双方约定月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”而原告在诉讼中主张按约定月息2.5分支付利息，违反该司法解释的规定，本院对其主张的利率依法变更为月息2分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦和印、郭军辉于判决生效后十日内归还原告借款40000元，并按月息2%支付自2015年5月1日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告秦和印、郭军辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 李红琰
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 洁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终142号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭瑛，男，汉族，中技文化，户籍所在地：山西省阳泉市，住山西省阳泉市。2018年3月4日因涉嫌犯非法制造枪支罪被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，同年3月14日经阳泉市矿区人民检察院批准，次日由阳泉市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
指定辩护人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控被告人郭瑛涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪一案，于二〇一八年五月十五日作出（2018）晋0303刑初72号刑事判决，判后，原审被告人郭瑛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年8月13日，被告人郭瑛在淘宝网上使用账号购买了一把枪支，商家分三次将枪支扳机、枪托、枪管配件和长空包弹99颗，短空包弹68颗，钢珠若干邮寄给郭瑛，郭瑛在收到上述枪支配件后根据商家提供的图纸组装成一支完整枪支。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为以火药为发射动力的枪支。
认定上述事实的证据有：
1.物证
证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片，证实：侦查人员在被告人郭瑛家中查获枪支一支、长空包弹99颗、短空包弹68颗，钢珠若干。
2.书证
（1）常住人口基本信息，证实：被告人郭瑛，男，已达刑事责任年龄。
（2）到案经过，证实：2018年3月4日，矿区公安分局民警根据工作中掌握的情况，传唤被告人郭瑛，经讯问，被告人郭瑛对其在网上购买枪支配件并组装成完整枪支的事实供认不讳。
（3）情况说明，证实：从郭瑛处扣押的枪支现在矿区公安分局扣押保管，子弹已被山西省公安厅科技处收缴。
3.被告人供述和辩解
被告人郭瑛的询问、讯问笔录，证实：2017年8月13日，我用淘宝的账号以500多元的价格从淘宝网上购买了射钉枪，卖家姓名黄某某。淘宝商家分三次给我发来的枪支配件，第一次发的扳机和空包弹，第二次发的枪托，第三次发的枪管。枪支是按照一同发来的图片组装的，组装好以后我就放在了次卧室阳台的墙角处。
4.检查笔录
检查笔录，证实：公安机关于2017年10月31日，对被告人郭瑛的住处进行了检查，在其次卧室阳台附近发现疑似枪支一把，长空包弹99颗，短空包弹68颗、钢珠若干。
5.鉴定意见
阳泉市公安司法鉴定中心出具的物证检验意见书，证实：送检的从被告人郭瑛处查获的疑似枪支为枪支。
上述证据均经当庭举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人郭瑛非法买卖枪支及非军用子弹一百发以上，并组装枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。阳泉市矿区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。非法制造包括制作、加工、组装、拼装等具体方式，无论采取哪一种方式制造，只要实施了制造的行为，即构成非法制造枪支罪。被告人郭瑛的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决：被告人郭瑛犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。
上诉人郭瑛的上诉理由为：量刑重。
上诉人郭瑛的辩护人所提辩护意见为：1、上诉人郭瑛购买枪支仅仅是因个人喜好，其主观恶性小；2、上诉人系初犯、偶犯；且在公安机关2017年10月进行案件协查过程中，积极配合办案单位的协查工作，并在行政调查程序中主动、客观陈述案件事实经过，属自首；该案未造成任何严重后果，同时上诉人又认罪、悔罪。综上，上诉人郭瑛有法定、酌定从轻、减轻情节，一审量刑重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明上诉人郭瑛实施的非法制造、买卖枪支、弹药事实与一审认定的犯罪事实一致。认定上述事实，有被告人供述、检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据证实，且经原审当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭瑛非法买卖枪支及非军用子弹一百发以上，并组装枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。对于其辩护人所提郭瑛具有自首情节的辩护意见，经查，2017年10月31日，该案侦查机关在接到关于对贵州省黔南州荔波县黄某某等人网络贩枪案线索开展核查的通知后，根据提供的核查线索锁定并找到郭瑛，同时在郭瑛家中查扣其在网上购买配件后组装的枪支，并与同日对其进行了询问。综合该案的侦破情况，侦查机关当时已掌握郭瑛购买枪支配件、子弹并进行组装的行为，故其不具有自首情节要求的主动归案的情形，不符合自首的成立要件，其辩护人所提该辩护意见不成立，不予采纳。对于上诉人郭瑛及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度，对其量刑时均予以体现，量刑适当，其所提上诉理由及辩护意见不成立。不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一八年八月十七日
书记员 冯佳欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14139号
原告：周兴，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。
法定代表人：王跃华，总经理。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5号。
负责人：王轩。
第三人：北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。
负责人：郭建民，该处处长。
原告周兴与被告天津市保安服务总公司、天津市保安服务总公司铁路分公司及第三人北京铁路公安局天津公安处劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 王 盈
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 贾智迪
附本裁判文书所属依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3683号
原告刘勇，住承德市。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告承德利生商贸有限公司，地址承德双桥区下营房路北8号银都海棠园1幢102号。机构代码：676020159。
法定代表人孙国旭，职务总经理。
被告孙国旭，户籍所在地围场满族蒙古族自治县，现住承德市。
原告刘勇诉被告承德利生商贸有限公司、孙国旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘勇的委托代理人董海洋到庭参加了诉讼，被告承德利生商贸有限公司、孙国旭经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告承德利生商贸有限公司、被告孙国旭向原告借款61500.00元，并出具了相关凭据。后经多次催要，被告分六次偿还借款44000.00元，最后一次还款日期为2013年10月16日。故诉至法院要求判令二被告偿还原告17500元，并自2013年10月16日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。诉讼费用由二被告承担。
原告刘勇在举证期间内向法庭提供如下证据：借据一张，证明2011年9月1日向原告借款61500.00元，而后分六次偿还44000.00元，尚欠原告17500.00元未还清。
上述被告均未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，且系合法取得，应予采信。
经审理查明，2011年9月1日，被告承德利生商贸有限公司、被告孙国旭向原告借款61500.00元，并出具了借据。后被告分六次偿还借款44000.00元，最后一次还款日期为2013年10月16日。
本院认为，被告承德利生商贸有限公司、被告孙国旭向原告刘勇借款，所欠债务应当偿还。关于原告要求判令二被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，因在借据中双方未约定利息及逾期利息，本院不予支持，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告承德利生商贸有限公司、被告孙国旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款17500.00元；利息另计（以本金17500.00元按年利率6%计算，自2013年10月16日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费人民币236.00元由被告承德利生商贸有限公司、被告孙国旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 叶建华
人民陪审员 韩国义
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3211号
原告杨剑英，女，生于1987年1月11日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
委托代理人刘远银，男，生于1987年6月11日，汉族，住四川省古蔺县。
被告宋元平，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
原告杨剑英诉被告宋元平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨剑英及其委托代理人刘凯、刘远银，被告宋元平及其委托代理人郑彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑英诉称，原、被告于2014年9月30日经协商，被告宋元平将其妻牟雪梅投资在古蔺县太平镇太平街上的今生缘婚庆店转让与原告，转让价格为72800元，被告与房屋租赁人的租赁期限于2015年5月18日到期，合同期满后由原告与房屋租赁人重新签订租赁合同。合同签订后，原告依照合同的约定履行合同并从事经营活动。由于被告与牟雪梅感情出现问题，转让两月后与牟雪梅协议离婚，后牟雪梅便来店内将原告受让财物拿走，并在不足百米处重新以今生缘之名新开一间婚纱摄影店，严重影响原告生意。被告转让时还隐瞒了门面装修系房屋所有人出资的情况，导致原告另行向房屋所有人支付该门面装修款10000元。被告未按照合同的约定履行协议，与牟雪梅在转让与原告的今生缘婚庆店时采取欺诈手段与原告达成协议，后牟雪梅又从中作梗，致使原告权益受到相应的损失。请求依法确认原、被告于2014年9月30日签订的门面转让协议书无效。
被告宋元平辩称，双方签订的合同真实有效，无欺诈、隐瞒、费用过高、违反国家法律法规的强制性规定等情形；原今生缘婚庆店系牟雪梅所有，但被告与其离婚时，牟雪梅同意净身出户，离婚协议亦约定原今生缘婚庆店归被告所有，且牟雪梅亦追认该转让协议，故被告不存在无权处分；原今生缘婚庆店的房屋装修均系被告出资；原告诉称的新今生缘婚庆店系牟银所有，被告未违约。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原今生缘婚庆店系牟雪梅所有，被告与牟雪梅原系夫妻关系。原、被告于2014年9月30日签订《门面转让协议书》，载明转让方（甲方）为被告宋元平（牟雪梅营业执照），双方约定：被告将位于太平镇太平街今生缘婚庆店转让给原告；原告在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；被告门市转让给原告后，被告不得在太平镇内经营类似的店铺，并保证牟雪梅不得来门市与乙方发生纠纷，如造成损失，由被告负责赔偿，原告在太平镇内不得经营单位广告生意；原、被告双方要相互维护对方的生意。原、被告在协议上签名并加盖手印。合同签订后双方均依约履行。2014年11月11日牟雪梅与被告协议离婚，约定双方婚后共同经营的位于古蔺县太平镇街商店一间归被告所有，并于2015年6月2日在原、被告门面转让协议书上签字同意。2015年5月，牟雪梅将原告店中的原其所有的今生缘店铺营业执照带走。
另，牟银与牟雪梅系亲姐妹关系。2015年2月14日牟银在距离原告门面约百米处经营今生缘婚纱摄影，2015年11月16日，牟银将其所有的今生缘婚纱摄影正式登记并更名为古蔺县太平镇长征摄影室。
上述事实，有原告杨剑英出示的原告身份信息证明，门市租赁合同、门面转让协议书、收条两份、离婚协议书，今生缘婚纱摄影广告、照片五张、注销情况、个体工商户登记情况、通话记录、魏和敏的情况说明、门面（住房）租赁合同；被告宋元平出示的身份信息证明，离婚协议书、门面转让协议书、门市租赁合同，租房合同，牟雪梅、牟银、牟转会的调查笔录，古蔺县太平镇长征摄影室营业执照、准予登记通知书，证人牟银的出庭作证证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，自由、合法缔结的合同应当履行。原、被告于2014年9月30日签订的《门面转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人已按协议享有权利和履行义务，且被告已在原告提起诉讼前，取得了对该转让协议中转让标的的权利，故此协议合法有效。原告以被告隐瞒装修款及与牟雪梅离婚事实、转让费高于市价、牟雪梅以今生缘婚庆店名义在原告百米处经营等主张合同无效，本院不予支持，理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告未提供证据证明双方签订的该转让协议存在合同无效的情形。其次，原告无证据证明装修款的具体支付人，转让协议中亦未明确载明将装修款包含在转让金额中，且即使被告存在隐瞒装修款情形，亦不必然导致合同无效；虽原今生缘婚庆店系牟雪梅所有，但门面转让时双方处于婚姻关系存续期间，离婚协议明确约定原今生缘婚庆店由被告所有，牟雪梅亦在转让协议上签字追认，故被告转让门面的行为属于有权处分。且原、被告在签订该协议时，原告亦明确知晓原今生缘婚庆店属于牟雪梅所有，仍与被告签订转让协议，故以此主张合同无效，本院不予支持。原告主张转让款明显高于市场价，但未提供证据予以证明；主张牟雪梅在原告附近新开以今生缘为名的婚庆店，影响原告经营，导致合同无效，因与本院查明事实不符，古蔺县太平镇长征摄影室实际经营者为牟银，本院对此主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨剑英的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3685号
原告：邹勃男，男，1993年5月29日出生，汉族，住武义县。
被告：汤春华，男，1974年2月13日出生，汉族，住武义县。
被告：顾亮瑜，男，1975年6月28日出生，汉族，住武义县。
原告邹勃男与被告汤春华、顾亮瑜民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告汤春华、顾亮瑜归还本金20000元，利息从2017年7月1日至2017年11月1日按月利率2%计算得1600元，以后仍按月利率2%计算至还清之日止；2、判令第二被告顾亮瑜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担全部诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勃男、被告汤春华、顾亮瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告汤春华向原告邹勃男借款20000元并出具借条一份，约定月利率2%。被告顾亮瑜自愿对上述债务承担保证责任。后被告未按约还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤春华于本判决生效后十日内归还原告邹勃男借款20000元并支付自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告顾亮瑜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告汤春华、顾亮瑜负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月十九日
代书记员 童 卓
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3166号
原告崔守鹏，男，1967年8月28日出生，汉族，住长垣县。
被告于爱云，女，1968年8月19日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告刘长法，男，1974年10月23日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
本院在审理原告崔守鹏与被告于爱云、刘长法民间借贷纠纷一案中，崔守鹏于2016年9月1日向本院提出对于爱云的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，崔守鹏自愿提出对于爱云的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予崔守鹏对于爱云撤回起诉。
审判员 李保红
二〇一六年九月二日
书记员 樊新勇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4610号
原告：温国清，男，1965年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：陈献琛，男，1969年4月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈宝珠，女，1967年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告温国清与被告陈献琛、陈宝珠民间借贷纠纷一案中，原告温国清于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告温国清欲与被告陈献琛、陈宝珠自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温国清撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告温国清承担。
代理审判员 陈志群
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 陈春霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初556号
原告：石巧颖，女，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆首旗置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号11—2，组织机构代码09629269—2。
法定代表人：谢勇，职务不详。
被告：冉隆河，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告石巧颖与冉隆河、重庆首旗职业发展有限公司名誉权纠纷一案中，因原告石巧颖未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王竞悦
二〇一七年一月二十日
书记员 杨婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1542-1号
原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬庄24号。
法定代表人姚方岗，总经理。
被告滑县瑞阳粮食有限公司，住所地滑县万古镇今古营村。
法定代表人王卫东，总经理。
被告中曜投资担保有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街4号1幢120室。
法定代表人范海鹏，总经理。
被告北京华源之星商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路5号。
法定代表人寇臣，总经理。
被告北京以食为天国际粮食贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B作2116室。
法定代表人张凤来，总经理。
本院在审理原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（以下简称京粮公司，原名称为北京大仓仓储有限责任公司）与被告滑县瑞阳粮食有限公司、中曜投资担保有限公司、北京华源之星商贸有限责任公司、北京以食为天国际粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的银行账户存款，并已提供现金和国有土地使用权作为担保。
本院认为，原告北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封北京粮食集团有限责任公司座落于北京市大兴区青云店镇的土地使用权（地号：M-15-（17）-25）；
二、冻结北京华源之星商贸有限责任公司银行账户存款四千五百七十四万八千三百九十一元（开户行：中国工商银行北京市分行清算中心，账号：×××；开户行：北京农村商业银行军博支行，账号：×××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李宝乾
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王淼淼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1035号
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人王跃楠。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王跃楠金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第3396号判决书，判决如下：被告王跃楠偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行截至2015年3月19日的全部剩余贷款本金560967.98元、利息10722.76元、罚息343.16元及律师代理费3000元，被申请人未履行判决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕(和解内容详见执行和解协议书)。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第3396号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 彭春生
二〇一六年六月二十二日
书记员 米 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1674号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：彭珊利。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告彭珊利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2016年02月16日，被告彭珊利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225260199493210。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24189.93元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24189.93元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告彭珊利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭珊利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1548号
申请执行人白荣梅，女，1972年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人石家庄郁香食品有限公司，住所地石家庄市裕华区东京北村南。
申请执行人白荣梅与被执行人石家庄郁香食品有限公司劳动报酬纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2016)冀0108民初809号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2016)冀0108民初809号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
执行员 康全海
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2020号
申请执行人淄博市张店区南定镇南店村村民委员会，住所地张店区南定镇南店村，组织机构代码：B4762741-7。
被执行人盛立青，男，汉族，住张店区。
被执行人张海霞，女，汉族，住张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3477号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张晓伟
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)京0105刑更30号
罪犯李德福，男，1956年9月4日出生，出生地北京市，初中文化，北京三祖光彩文化发展中心法定代表人，住本市；曾因犯伪造国家机关公文罪于2005年5月被判处有期徒刑十个月。
2016年12月28日本院作出（2015）朝刑初字第1772号刑事判决，以合同诈骗罪判处李德福有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。李德福提出上诉，2017年2月15日，北京市第三中级人民法院作出终审裁定，维持原判（刑期自2017年2月15日起至2026年12月31日止）。当日，北京市朝阳区看守所因李德福胸闷、胸痛、双下肢水肿，血压150/100mmHg，建议到专科医院心内科就诊，明确诊断，并根据看守所条例，对罪犯李德福暂给予暂缓收押。后本院工作人员会同看守所民警带罪犯李德福到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，2017年9月3日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具罪犯病情诊断书，诊断李德福为“高血压病3级极高危组、左室肥厚，主动脉瓣重度狭窄并关闭不全、主动脉瓣生物瓣置换术后，2型糖尿病、高脂血症、胆囊切除术后”。其中“高血压病3级极高危组、左室肥厚”符合保外就医严重疾病范围。
经查，罪犯李德福患有属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯李德福暂予监外执行。
北京市朝阳区人民法院
二〇一七年十一月六日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1808号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，经商。因本案于2015年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年10月30日被继续取保候审，2015年11月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1769号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈利清到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月20日至22日间，被告人李某虚构可以以低价向被害人廖某提供苹果iphone6手机但需要支付订金为由，骗取被害人廖某人民币70000元。后被害人廖某要求退款时，被告人李某伪造转账记录并称已将钱退还给廖某。
公安机关立案后，被告人李某及家人陆续退还了全部违法所得；2015年3月18日18时许，被告人李某到福建省厦门市公安局杏滨派出所接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查机关的供述、被害人廖某的陈述、调取证据清单、支付宝付款凭证、农业银行银行卡交易记录、银行清单、退款字据照片、身份证明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人陈利清提出被告人李某系自首的辩护意见。经查，被告人李某虽于2015年3月18日自动到厦门市公安局杏滨派出所接受调查，但其在首次讯问时未如实供述自己的罪行，不符合自首的相关规定，不宜认定为自首。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃款已返还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人陈利清就上述量刑情节请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期7日。即自2015年11月4日起至2016年10月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4584号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层。
代表人苏淼，行长。
被执行人汤煌华，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人薛美兰，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林辉强，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人汤永奇，男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年九月二日
书记员 徐彦康（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4298号
原告张燕,女性,苗族,1987年07月24日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
本院在审理张燕与重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行名誉权纠纷一案中，原告张燕于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告张燕撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由原告张燕承担，余款40元退回原告。
代理审判员 向慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯菁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐乐栋，男，汉族，居民。
委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂交通运输有限责任公司。住所地：临沂市解放路*号。
法定代表人王某某，经理。
再审申请人唐乐栋因与被申请人山东省临沂交通运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5090号民事判决和本院（2013）临民三终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐乐栋申请再审称：一、被申请人山东省临沂交通运输有限责任公司单方面解除劳动合同，损害申请人利益，违反劳动合同法的规定。二、申请人申请仲裁没有超过法律规定的仲裁时效期间。被申请人没有向申请人发出书面解除劳动合同的通知，申请人与被申请人之间的劳动争议发生之日应为申请人主张权利之日。
本院经审查认为，再审申请人唐乐栋与被申请人山东省临沂交通运输有限责任公司于1995年12月15日签订书面劳动合同，约定期限自1996年1月起至2005年12月止。2005年12月劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。原一、二审判决对本案的处理结果并无明显不当。唐乐栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐乐栋的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7308号
原告:璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站,经营者汪云洋，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市璧山区。
被告:唐中全,男,汉族,1975年12月29日出生,住重庆市合川区。
原告璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站与被告唐中全租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告璧山区正兴同德建筑工程设备租赁站承担。
审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2086号
上诉人（原审被告）郑章帅
委托代理人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑克立
原审被告郑新法
原审被告郑秋田
上诉人郑章帅因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月25日，被告郑章帅向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，被告郑新法、郑秋田为上述借款提供担保，同时约定“如到期不还，有保证人偿还此笔借款”。借款后，经原告催要，三被告未予偿还。
原审法院认为，被告郑章帅向原告郑克立借款10万元，有被告郑章帅出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，被告郑章帅应予偿还。被告郑新法、郑秋田自愿为上述借款提供担保，且约定如果被告郑章帅到期不还，保证人偿还该借款，应为一般保证方式，涉案借款没有超过保证期间，故原告要求被告郑新法、郑秋田为此借款承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持，保证人承担保证责任后有权向主债务人郑章帅追偿。被告的辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告郑章帅于本判决生效之日起五日内偿还原告郑克立借款10万元；二、对于上述款项，在对被告郑章帅的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告郑新法、郑秋田承担保证责任，被告郑新法、郑秋田履行保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑章帅负担。
宣判后，郑章帅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，一二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉人与被上诉人同村为邻。2013年3月25日，上诉人欲向被上诉人借款，在两担保人的参与下，上诉人首先向被上诉人书写了借款10万元的借条，并由担保人签字。但上诉人将该借条交给被上诉人后，被上诉人并没有支付该10万元。双方没有形成真正的借贷关系。被上诉人原审时所称的银行明细显示的款数和时间与上诉人无关，该明细载明的交易人也与上诉人无关，该银行明细反而证实所涉及的10万元并没有交给上诉人。
被上诉人郑克立辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时将上诉人打的借条提交了法庭，上诉人和其父都认可，钱借给上诉人后，这个钱是上诉人之父用的，是为了偿还在信用社的贷款，请求判决上诉人还款。
原审被告郑新法陈述，上诉人借被上诉人十万元还了信用社贷款，是上诉人父亲用的钱。
原审被告郑秋田未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人主张向被上诉人出具借条后，被上诉人没有实际提供出借款项，但是原审被告郑新法、郑秋田作为保证人，均认可被上诉人已经实际提供了10万元借款的事实，而且上诉人二审中主张已经偿还了被上诉人7000元的利息，按照常理，如果被上诉人没有实际提供借款，上诉人不会偿还利息，因此上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑章帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申31号
再审申请人（一审被告）：熊元山，男，1967年8月17日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：仪征市刘集镇古井村村民委员会，住所地在仪征市刘集镇古井村。
法定代表人姚德明，村委会主任。
委托代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
再审申请人熊元山因与被申请人仪征市刘集镇古井村村民委员会追偿权纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初150号民事判决书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
熊元山申请再审称：（一）申请人在本案中只起到临时召集的作用，不应承担主要赔偿责任。
（二）被申请人在没有履行相关手续切断高压电源的情况下，组织、指挥施工人员施工，应承担事故的主要责任。
（三）供电公司在该起事故中存在严重渎职，其虽与受害人达成了赔偿协议，但未能给足，各赔偿义务人对放弃的部分不应承担任何责任。
（四）申请人与被申请人之间的连带责任不等于申请人承担主要责任。本案应由供电公司、被申请人及申请人承担均等责任。
综上，一审判决申请人承担70%的赔偿责任明显不当，请求撤销原判，进行再审。
本院认为：熊元山的雇主身份及应承担的民事赔偿责任，已经被生效的仪征市人民法院(2015)仪陈民初字第0557号民事判决书所确认。本案是被申请人承担连带赔偿责任后所行使的追偿权及双方在连带责任中的份额确认。一审根据双方在案件中的责任大小，确定申请人承担70%的责任是符合法律规定的。作为电力管理部门是否为本案当事人及承担相应责任的问题，不在本案审查范围。综上，熊元山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊元山的再审申请。
审判长 金香平
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年三月二十一日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3127号
上诉人（原审被告）：杜顺兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭泽沛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：钟观海，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人杜顺兰因与被上诉人郭泽沛、陈永基买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第344号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：
杜顺兰对佛山市南海区人民法院（2002）南经初字第1069号案中所确定陈永基承担的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由杜顺兰、陈永基负担。
上诉人杜顺兰上诉提出：郭泽沛对杜顺兰所提诉请不应得到支持。首先，在另案执行中，陈永基于2002年10月8日出具保证书，承诺于同年11月30日前向郭泽沛清偿全部欠款，但其并未如期践行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，该案的申请执行期间于2002年10月8日、同年11月30日发生中断，郭泽沛应自11月30日起两年内申请恢复执行。由于郭泽沛未于前述期间申请恢复执行，该执行案应视为终结，郭泽沛所享权利不再受法律保护。其次，郭泽沛于2002年另案起诉陈永基时，未一并对杜顺兰提起诉讼，且另案执行阶段亦未追加杜顺兰作为被执行人。由于前述申请执行期间中断的事由亦适用于杜顺兰，故郭泽沛应于2002年10月8日至2014年11月30期间向杜顺兰主张权利。郭泽沛于2015年11月提起本案诉讼，已超过了前述诉讼时效期间。再次，郭泽沛在原审中称，其于2011年4月2日经查询方得知杜顺兰与陈永基于2003年5月30日登记离婚。郭泽沛应在其知晓二者离婚情况后两年内向杜顺兰主张权利，而直至2015年11月，郭泽沛方向杜顺兰提起诉讼，已丧失胜诉权。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回郭泽沛对杜顺兰所提诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郭泽沛承担。
被上诉人郭泽沛答辩称：郭泽沛在另案中有否依法申请恢复执行，何时申请恢复执行等均与杜顺兰在本案中的责任承担无关。由于另案债务产生于杜顺兰与陈永基的婚姻关系存续期间，杜顺兰依法对该债务负有连带清偿责任。另，杜顺兰关于郭泽沛的起诉已超过诉讼时效之抗辩，理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈永基在二审期间未作答辩。
上诉人杜顺兰在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人郭泽沛在二审期间向本院提交了《恢复执行申请书》、《追加被执行人申请书》各一份，拟证明郭泽沛在（2002）南经初字第1069号民事判决执行中止后，曾申请恢复执行，并申请追加杜顺兰为被执行人。上诉人杜顺兰质证认为，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。
被上诉人陈永基在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。郭泽沛主张杜顺兰应对（2002）南经初字第1069号民事判决确定的陈永基所负债务承担连带清偿责任。杜顺兰则上诉以郭泽沛对杜顺兰所提请求权已过诉讼时效期间为由加以抗辩。经审查，（2002）南经初字第1069号案中，陈永基因向郭泽沛购货所产生的债务发生于陈永基与杜顺兰夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在杜顺兰未能举证证明其于婚姻关系存续期间实行约定财产制，且债权人事先知道其内部约定，或者曾与债权人明确约定前述债务仅系个人债务之情形下，依法应认定该债务属于陈永基与杜顺兰的夫妻共同债务。因此，就（2002）南经初字第1069号民事判决所确定的债务，陈永基与杜顺兰属于连带债务人范畴。郭泽沛提起该案诉讼，并申请强制执行，属对陈永基发生诉讼时效中断效力的事由，而依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，上述诉讼时效中断事由对作为案涉债务连带责任人的杜顺兰亦发生效力。由于（2002）南经初字第1069号民事判决至今未裁定执行终结，故杜顺兰关于郭泽沛对其所提请求权已过诉讼时效期间之抗辩不能成立，原审认定杜顺兰对该案确定的陈永基所负债务承担连带清偿责任，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。杜顺兰上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388.52元，由上诉人杜顺兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈成贤