wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6370号
原告：周新文，男，汉族，1969年1月20日出生，住湖南省祁东县，
委托代理人：范春雷，系广东领路律师事务所律师。
委托代理人：黄秀清，系广东领路律师事务所律师。
被告：梁永强，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁润志，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，
上述两被告共同委托代理人：彭晓伟，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：向焘，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410、1411室，组织机构代码：57972581-9。
负责人：邓少琳。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告周新文及其委托代理人黄秀清，被告梁永强及其与梁润志共同委托代理人彭晓伟、向焘到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告支付医疗费53331.42元、后续治疗费50000元予原告；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁润志答辩称：1.粤Ｙ×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。人寿保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿。被告人寿保险公司未就保单中被保险人违反法律的禁止性规定将产生免除保险人责任的条款向被保险人作出提示或说明，其应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对已垫付款项，被告人寿保险公司应予以返还。2.原告提供的《伤情简介》不是医疗机构出具的收款凭证；每日住院清单、催缴医药款通知单没有加盖医院财务部章或公章；收据的合法性无法确认，均不能作为实际发生的医疗费的依据。病情简介中所述慢性肾功能不全与本案没有关联性，由此产生的医疗费、住院费不应支持。3.被告梁润志是粤Ｙ×××××号车的登记所有人，但并非实际支配人，对本次事故发生不存在过错，无需承担赔偿责任。
被告梁永强答辩称：1.答辩意见与梁润志一致。2.对本次事故的发生向原告道歉，但认为粤Ｙ×××××号车已购买保险，应先由保险公司赔偿。该车与梁润志没有关系，我会努力赚钱赔偿原告。
被告人寿保险公司邮寄答辩状称：1.我司并非侵权人，系依据保险合同的约定承担事故责任。被保险人应提供事故发生时粤Ｙ×××××号车驾驶人按规定检验合格的驾驶证。2.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及商业第三者责任险，被告梁永强醉酒驾驶，属于第三者责任险的免除范围，我司仅在交强险医疗费用赔偿限额内垫付，且垫付后有权向致害人追偿。3.诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明:2016年3月20日20时许，梁永强醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿大沙路由北往南方向行驶，行驶至黄岐大沙路广佛高速桥底时，夜间行车未降低行驶速度，且不靠右侧行驶，与对向由周新文驾驶的粤H25X2**号普通二轮摩托车（搭乘戚珍志）发生碰撞，造成周新文、戚珍志受伤，两车损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁永强承担事故的全部责任，周新文、戚珍志不承担事故责任。
当天，原告被送至佛山市南海区第六人民医院住院治疗，至同年4月9日，产生住院费用52884.65元。同年4月10日，佛山市南海区第六人民医院出具《催缴医药款通知单》，注明：你入院时所交按金已基本用完，请补交按金50000元。之后，该院出具《欠款证明》，称周新文于2016年3月20日入院，于同年5月17日出院，住院期间费用70682元，梁润志已支付按金8000元，尚欠住院费用62682元，欠急救科急救费2753.40元。原告支付门诊检查费用7202.47元。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人是被告梁润志，梁润志与梁永强是父子关系，平时由梁永强使用。该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在两保险期限内。诉讼中，周新文、戚珍志表示对交强险限额各占有二分之一份额。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
医疗费80664.57元：急诊费用2753.40元、至2016年5月17日的住院费用70682元、至2016年6月1日的门诊费用7202.47元及医疗辅助用品费26.70元，共计80664.57元。原告主张被告赔偿医疗费53331.42元及后续治疗费50000元，根据佛山市南海区第六人民医院出具的《欠费证明》及原告提供的发票，其主张的系上述四项费用，原告请求超出的数额，本院不予支持。
因周新文、戚珍志表示对交强险限额各占有二分之一份额。故对原告的上述损失，应先由被告人寿保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿5000元。在被告梁永强醉酒驾驶的情况下，根据保险条款的约定免除人寿保险公司的商业第三者责任保险的赔偿责任，故对超出部分75664.57元，根据事故责任，被告梁永强应承担全部赔偿责任，扣减被告梁润志已代其垫付的8000元，其尚应赔偿67664.57元予原告。
关于被告梁润志是否应承担连带赔偿责任。原告未能举证证明梁润志作为车辆的登记所有人对本次事故的发生具有过错，故本院对该主张不予支持。
被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5000元予原告周新文。
二、被告梁永强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67664.57元予原告周新文。
三、驳回原告周新文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1183.31元、诉前财产保全费1020元，共计2203.31元（原告已预交1020元）。分别由原告周新文负担735.85元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担25元，被告梁永强负担1442.46元。被告梁永强应于支付本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告284.15元。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、梁永强分别应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳25元及1158.31元，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年六月二十日
书记员 张俐俐
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2382号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人胡晶霞，行长。
被执行人司徒国源，1963年8月12日，住广东省广州市越秀区。
被执行人刘梦华，1964年6月23日，住广东省广州市越秀区。
被执行人广州市荔湾区国源食品店，住所地广东省广州市荔湾区。
被执行人吴文华，1969年7月15日，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行与被执行人司徒国源、刘梦华、广州市荔湾区国源食品店、吴文华国内非涉外仲裁裁决一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第6044号仲裁裁决，于2016年8月12日申请执行，要求被执行人偿还借款本金4355550.25元及利息、仲裁费财产保全费，公告费等暂计4710971.27元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院已查封被执行人司徒国源、吴文华共有的广州市荔湾区康王路1085号首层、二层房屋，并已以（2016）粤0103执2382号及（2016）粤0103执2383号拍卖裁定依法启动拍卖程序，由于拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2382号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 吴泰健
审判员 黄斐斐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄宇厦
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2658号
申请执行人：重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司
法定代表人：黄毅，该公司董事长。
委托代理人：邹青，重庆光界律师务所律师，特别代理。
委托代理人：彭超，重庆光界律师务所律师。
被执行人：钟世锦，女，生于1983年10月5日，住重庆市黔江区。
委托代理人冉光飞（系被告钟世锦之夫），生于1980年5月3日，住重庆市黔江区,特别代理。
本院在申请执行人重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司与被执行人钟世锦买卖合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初3319号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金117356.4元及利息，被执行人钟世锦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商登记信息。查明被执行人名下有两辆车牌号分别为渝HXX**的长安牌车，渝HN6X**的本田牌车，因申请人申请不处置，本院未查封。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为117356.4元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下除为查封车辆外无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取纳入失信人名单等措施后，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 曾 强
审判员 徐洪斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 攀
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2821号
申请执行人德清乾元姚氏牧业技术信息服务部
被执行人王跃琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00519号，依法向被执行人王跃琪发出执行通知书，责令被执行人王跃琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王跃琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王跃琪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××42的存款人民币218500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2929号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司沙县分公司，住所地沙县府东路37号。
负责人：刘建平，该公司总经理
委托诉讼代理人：李周坤，男，中国电信股份有限公司福建公司律师。
委托诉讼代理人：吴铭钦，男，中国电信股份有限公司沙县分公司员工。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄宝生，男，汉族，1983年11月23日出生，住福建省沙县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄顺珍，女，汉族，1960年10月4日出生，住福建省沙县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：沙县大洛镇后溪村民委员会，住所地福建省沙县大洛后溪村。
法定代表人：罗义旭，村主任。
再审申请人中国电信股份有限公司沙县分公司（以下简称沙县电信公司）因与被申请人黄宝生、黄顺珍、沙县大洛镇后溪村民委员会（以下简称后溪村委会）侵权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙县电信公司申请再审称：（一）根据黄顺珍提供的3张现场照片、沙县电信公司提供的关于沙县大洛镇后溪村电缆线伤人事故的报告及后溪村委会提供的装载机、挖掘机工作时间签证单可以相互印证，由此可以证实事故发生时：黄宝生的挖掘机在现场进行施工作业；固定电缆线的水泥柱断成两节落到下方，坠落的电缆线一端搭在钩机上；黄顺珍受伤当时现场在一起的众人均第一时间反映并签字确认是钩机在作业碰到电缆线，致使固定该电缆线的水泥柱断倒，黄顺珍被坠落的电缆线重重打到后背的事实；固定该电缆线的水泥柱虽然架设时间较长和经风雨有些败迹，但足已支撑不重的电缆线，况且沙县电信公司有按维护规程进行维护，在非外力作用的情况下，水泥柱突然断掉导致电缆线坠落同时落在钩机上和打到黄顺珍后背是不可能的；黄顺珍受伤时间与钩机现场作业时间及沙县电信分公司电杆断掉线缆坠落时间是一致的。以上事实足以证实，电缆线坠落是由于挖掘机机臂升高触及的外力作用所致，故二审判决认定“无法证明沙县电信公司的电缆线坠落是由于黄宝生的挖掘机机臂升高触及的外力所导致”，是明显错误的。(二)黄顺珍受伤系黄宝生钩机作业机臂碰打到沙县电信公司线路反弹直接所致，属于一般侵权案件，黄宝生应承担赔偿责任。即使本案构成特殊侵权，沙县电信公司也在一审举证证实了电缆线坠落是由于钩机机臂升高触及的外力作用导致。沙县电信公司对线路维护即使有不到位之处，在大型钩机作业升臂强大外力的作用下，黄顺珍受伤也与线路架设维护是否良好没有直接因果关系，即黄顺珍受伤是黄宝生钩机施工作业不慎所致，沙县电信公司没有任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，沙县电信公司在本案中不应承担赔偿责任，二审适用法律错误。（三）一审法院已认定“可以证实黄宝生关于钩机机臂升高触及沙县电信公司的电缆线导致坠落的电缆线砸伤黄宝生的主张……”。但二审法院却以电缆线坠落造成黄顺珍损害的事故发生后，沙县电信公司对电缆线坠落的原因未交由相关部门查验并作出权威结论，且在诉讼期间未就电缆线坠落的原因向人民法院申请司法鉴定为由，就认定沙县电信公司应当承担全部侵权责任，并直接改判由沙县电信公司承担本案所有赔偿责任。二审未明示鉴定原因事宜的情况下直接改判剥夺了沙县电信公司的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，本案讼争的电缆线属于地面通信电缆设施的一个组成部分，地面通信电缆设施属于除建筑物、构筑物以外的其他设施，因电缆线坠落致人损伤，构成特殊侵权，应当按照物件损害责任纠纷处理。沙县电信公司作为涉案地面通信电缆设施的所有人及管理人，应对自己没有过错承担举证责任，否则应当承担侵权责任。虽然黄顺珍提供的现场照片3张、沙县电信公司提供的关于沙县大洛镇后溪村电缆线伤人事故的报告及后溪村委会提供的装载机、挖掘机工作时间签证单可以相互印证，但仅能证实事故发生时，黄宝生的挖掘机在现场作业，固定电缆线的水泥柱断成两节落到下方，坠落的电缆线一端搭在钩机上，另一端砸到黄顺珍的后背及沙县电信公司固定电缆线的水泥柱基础不牢的事实。无法证明沙县电信公司的电缆线坠落是由于黄宝生的挖掘机机臂升高触及的外力所导致。且本案事故发生后，沙县电信公司对电缆线坠落的原因既未交由相关部门查验并作出权威结论，也未在诉讼期间申请司法鉴定，故原二审认定该公司作为涉案地面通信电缆设施的所有人及管理人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，认定事实和适用法律并无不当。此外，是否通过申请鉴定来查明电缆线坠落的原因，属于沙县电信公司的举证义务，故沙县电信公司主张法院未明示直接剥夺其辩论权的理由，缺乏法律依据。
综上，沙县电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司沙县分公司的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年一月二十二日
书记员 林 振
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2364号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系云霄县农村信用合作联社员工。
被告：林婉丽，女，1969年10月9日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林婉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方建明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕萍
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00017号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日上午，被告人李某甲在枣阳市环城办事处西郊村九组，因土地纠纷与本组村民杨某甲等人发生争执，后导致相互厮打，李某甲持镢头将杨某甲的哥哥杨某乙打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨某乙的身体损伤程度为轻伤。
另查明，2013年11月17日，在枣阳市公安机关的主持下，被告人李某甲赔偿被害人杨某乙各种经济损失共计6500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人李某乙、齐某某、付某某等人的证言；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；枣阳市公安局扣押物品清单；抓获经过；被告人的供述与辩解、被告人户籍证明；赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某甲归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一四年一月十六日
书记员 唐青云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1478号
原告叶长青，女，汉族，1985年10月21日出生。
委托代理人张效棋、王淑敏（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南固源实业有限责任公司，住所地，郑州市。
法定代表人王继臣，执行董事。
委托代理人彭怀金、冯登辉（实习），河南鼎德律师事务所律师。
原告叶长青诉被告河南固源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张效棋、王淑敏，被告的委托代理人彭怀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告因资金周转困难向原告借款17万元，约定借款利率为月2.0%，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日。原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按照约定偿还。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17万元及利息7820元（按照月息2.0%计算，自2015年11月25日计算至被告还清之日，至2016年2月2日暂定7820元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：第一组证据：编号为00××××-02的《借款合同》、还款计划；第二组证据：转账凭证、收据；第三组证据：2015年11月15日《借条》一份。
被告辩称：被告已经足额支付借款利息和归还部分本金，原告没有予以核减。借款合同没有约定借款到期后的利率，因此，借款到期后应当按照同期银行贷款利率计算利息。原告诉讼请求的计算方式和依据不明确。已经支付的款项应当核减。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月24日，原被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借人民币17万元，期限自2014年11月24日至2015年11月24日，利率为月2.0%。双方约定按月付息。利息不足一个月的，按天计算。合同签订后，原告与当日通过银行转账的方式向被告支付了借款。被告收到借款后，向原告出具了收据，并按月向原告支付了借款期间的全部利息。借款到期后，被告未按时偿还全部借款，原告催要未果，依法提起本案事诉讼。
本院认为，原被告签订的借款合同双方意思表示真实一致，为合法的借贷关系。原被告均应按照合同严格履行自己的义务。原告依约向被告指定账户转款，完成出借义务。被告为原告出具了收条，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照约定及时偿还借款及利息。借款到期后，被告没有及时偿还借款，原告主张自借款到期日至实际还清借款之日按照双方合同约定的利率继续计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南固源实业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告叶长青借款本金170000元并按照月2%支付利息至判决确定给付之日止（自2015年11月25日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人况小高，该行员工。
被告刘某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况小高到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作、生活需要，于2014年5月24日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为18000元。期间被告刘某某经常进行信用卡透支循环使用，被告自2015年4月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告归还信用卡消费透支欠款19472.3元。
被告刘某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：是否透支及欠款金额？在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡客户申请资料复印件一份、账户信息明细复印件一份、收入证明一份、身份证复印件一份，证明2014年5月24日被告刘某某在我行申请贷记卡一张，信用额度为18000元，透支金额按日利率万分之五计息，至2015年9月9日被告欠原告信用卡本金17904.26元、利息433.27元、滞纳金862.81元、其他费用271.96元，共计19472.3元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告刘某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查上述证据有被告刘某某签字，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月24日，被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理金穗赣通联名卡（信用卡）一张，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合同规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告办理并发放卡号为6259960052XXXXXX信用卡，申请信用额度为18000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。截止2015年9月9日被告欠原告信用卡本金17904.26元、利息433.27元、滞纳金862.81元、其他费271.96元，共计19472.3元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款，逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告刘某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款19472.3元（利息算至2015年9月9日，2015年9月10日至被告履行完毕止利息等按双方约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费287元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第497号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：刘见华，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告刘见华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告刘见华经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2009年2月27日，被告将自己所有的赣CA19**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘见华既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告刘见华未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年2月27日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA19**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA19**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告刘见华的车辆挂靠关系；
二、限被告刘见华于本判决生效三日内办理赣CA19**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告刘见华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1378号
原告：兴隆县林业局。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇中央村。统一社会信用代码：111308220009672031。
法定代表人：吴金华，局长。
委托代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被告：兴隆县良华货运车队。
住所地：兴隆县兴隆镇南土门环岛西侧500米处。统一社会信用代码：911308225544757960。
投资人：刘志军。
委托代理人：刘胜利，男，1972年4月8日，汉族，该公司员工，住河北省兴隆县。
原告兴隆县林业局与被告兴隆县良华货运车队追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆县林业局的委托代理人贾怀志、被告兴隆县良华货运车队的委托代理人刘胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县林业局向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代履行费用33,420.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月6日对被告作出了兴林罚决字（2015）第213号林业行政处罚决定，并向兴隆县人民法院申请强制执行该行政处罚决定，兴隆县人民法院于2015年11月11日作出（2015）兴行非执字第120号行政裁定书，准予强制执行行政处罚决定中关于恢复在兴隆县××青松××镇××村××西洼倒钒钛水渣非法改变林业用途的林地原状，即将所倒钒钛水渣清除的执行内容，并指定由原告组织实施，即代履行。原告于2016年9月27日委托贾立仓进行强制执行内容的覆土及绿化工作，共发生代履行费用33,420.00元。要求被告支付代履行费用。
本院经审查认为，原告实施的代履行是基于原告对被告作出的行政处罚决定，属于原告行使社会管理职能对被告进行的管理行为。在此管理关系下，原、被告既不是平等的民事主体，也不存在民事法律关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴隆县林业局的起诉。
案件受理费640.00元，退还原告兴隆县林业局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 付国旭
人民陪审员 王小东
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孟 伟
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉期限
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状视为放弃权利，本裁定生效。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异24号
执行裁定书
异议人梨树县郭家店镇人民政府
法定代表人顿剑峰，镇长。
申请执行人四平市铁东区专用复合肥厂
法定代表人王玉和，厂长。
被执行人梨树县郭家店镇人民政府
法定代表人顿剑峰，镇长。
本院在执行四平市铁东区专用复合肥厂与梨树县郭家店镇人民政府买卖合同纠纷一案中，被执行人梨树县郭家店镇人民政府于2016年8月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梨树县郭家店镇人民政府称，四平市铁东区专用复合肥厂申请执行已超过法定期限，法院不应立案执行。
本院查明，原告四平市铁东区专用复合肥厂与被告梨树县郭家店镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2004年4月19日作出了（2004）梨民二初字第42号民事判决书，该判决于2004年6月21日发生法律效力。四平市铁东区专用复合肥厂于2016年3月28日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人四平市铁东区专用复合肥厂超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，被执行人梨树县郭家店镇人民政府对申请执行时效期间提出异议，本院经审查认为异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条一款之规定，裁定如下：
对四平市铁东区专用复合肥厂与梨树县郭家店镇人民政府买卖合同纠纷案不予执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 田鉴二〇一六年九月二日
书记员 侯 博 特
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第21号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人王君起。
被执行人崔桂兰，系被执行人配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年6月24日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）170号房屋征收补偿决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年4月18日作出烟芝政征补（2013）170号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人王君起名下的座落于青年南路253-12号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地铁）住宅房屋征收与补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币523884元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为3767元。上述款项合计人民币528651元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为85.66平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地铁）住宅房屋征收与补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋产证建筑面积每月20元／平方米计法；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人王君起及利害关系人崔桂兰自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）170号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人王君起、崔桂兰在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）170号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月四日
书记员 陈 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3992号
原告：许昌高德电气有限公司，住所地许昌市延安路北段。
法定代表人：杨怀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号。
本院在审理原告许昌高德电气有限公司与被告许继电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昌高德电气有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌高德电气有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许昌高德电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告许昌高德电气有限公司负担。
审判员 刘强
二〇一七年八月十五日
书记员 邢航
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执字第350号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被执行人陈学欣。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人陈学欣信用卡纠纷一案，本院(2015)中民初字第2531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)中民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 高毅竹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第59号
原告：黄赞。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告黄赞为与被告浙江拓朴模塑有限公司加工合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄赞到庭参加诉讼；被告浙江拓朴模塑有限公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄赞起诉称：原告为被告提供模具的数控铣床加工服务。双方分别于2011年1月、2012年11月20日及2012年12月30日就前期交易进行结算，并由被告出具结算单及加工单载明欠款99500元的事实。后双方继续发生加工业务，并在工件外协加工协议中约定了加工款52340元。以上合计加工款151840元，被告仅支付了28300元，余款123540元至今未付。请求判令被告支付加工款123540元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江拓朴模塑有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况及组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、加工单一份、结算单两份、工件外协加工协议十份，证明被告尚欠原告加工款123540元的事实。
被告浙江拓朴模塑有限公司既未向本院提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的模具加工行为，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告对被告的模具进行了加工，已经履行了义务，被告应支付相应的加工款。被告尚欠原告加工款123540元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2013年12月30日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄赞加工款123540元，并赔偿利息损失（利息按本金123540元自2013年12月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2771元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年一月二十日
代书记员 喻 夏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第75号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某，男，1965年9月13日出生于广东省湛江市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月13日19时许，被告人吴某驾驶粤XX**号轻型厢式货车搭载符某锋、林某业沿沈海高速从广州往阳江方向行驶，乘车人符某锋未按规定使用安全带。当日21时许，行至G15线3174KM＋400KM（开平路段）时，由于被告人吴某不按操作规范安全文明驾驶，致使车辆碰撞道路中心隔离带护栏后发生侧翻，造成被害人符某锋受伤当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人符某锋系碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人吴某被抓获后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人表示谅解，要求从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述、证人林某业、腾某樱的证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见、交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、道路交通事故赔偿凭证、对司机处理意见书、机动车安全技术检验报告、户籍资料、抓获经过、个人证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、被害人身份证、户口簿家属信息、酒精测试检验单等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年。
被告人吴某在高速公路上驾驶机动车不按照操作规范安全文明驾驶，乘车人员没有按规定使用安全带，其行为已经构成交通肇事罪。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁霭华
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄柳瑜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建设，男，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟，民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人周珍一，法制办公室工作人员。
再审申请人张建设因与被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队、宁波市人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建设申请再审称：1、即使申请人违反了《道路交通安全法》第59条规定，但也应该适用《省实施道路交通安全法办法》第71条之规定进行警告，警告也是一种处罚。2、《道路交通安全法》123条规定了省、自治区、直辖市、人民代表大会常务委员会可以在本法的罚款幅度内，规定具体的执行标准，交警大队没有权利规定罚款幅度的执行标准。3、如果被申请人把《道路交通安全法》第89条适用任何违法行为进行处罚，那么《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第71、72、73条规定就没有意义。4、申请人认为自己没有妨碍任何车辆和行人的通行，应当口头警告，要求立即驶离即可。比如机动车停车处罚，只有机动车驾驶员不在现场，或者在现场，拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行，交通警察才可以进行罚款。但本案被申请人对申请人超出了机动车违停的限度，量罚不适当。请求依法再审本案。
被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队答辩称：1、2015年11月18日15时47分许，申请人张建设驾驶牌号为江东0121残疾人机动轮椅车在海曙区甬水桥路公交站口附近道路，因实施了“非机动车停放时妨碍其他车辆和行人通行”的违法行为，被民警查获。随后，民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，适用简易程序对张建设作出罚款20元的处罚决定（第3302031107441316号《公安交通管理简易程序处罚决定书》），并当场送达。张建设对处罚决定不服，于2015年11月20日向宁波市人民政府提起行政复议，宁波市人民政府于2015年12月23日作出复议决定，维持我大队作出的行政处罚。2、本大队依据相关法律、法规、规章规定，对申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、依据明确、程序合法。一、二审法院的判决事实认定清楚，审理程序正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人宁波市人民政府答辩称：1、答辩人即宁波市人民政府作为行政复议机关的主体适格。2、答辩人作出行政复议决定的程序合法。3、行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。综上，答辩人作出的甬政复决字[2015]226号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”第五十九条规定，非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。本案再审申请人张建设将其牌号为江东0121的残疾人专用车较长时间停放在海曙区甬水桥路公交出站口人行横道上，但该人行横道未设置非机动车停放地点。且再审申请人停车地点位于公交车站口，属往来车辆多、人流密集的场所，此处停放非机动车不但妨碍其他车辆和行人的正常通行，而且可能导致交通安全隐患。故被申请人执勤民警认为再审申请人停放非机动车的行为违反了道路交通安全法律法规，当场指出再审申请人违法行为，口头告知其处罚的事实、理由、依据及相应的权利，在听取再审申请人的陈述和申辩之后，适用简易程序，对其处以20元罚款，并当场送达涉案处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，量罚并无明显不当。被申请人宁波市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持宁波市公安局交通警察局海曙大队的处罚决定，并无不妥。故一审判决驳回张建设的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，张建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建设的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蒲民初字第01203号
原告渭南秦龙饲料有限责任公司，住所地：渭南市临渭区阳郭镇贺家村。
法定代表人贺创军，系该公司经理。
委托代理人杨楠楠，男，系该公司会计。
被告蒋志宽，男，汉族，住蒲城县党睦镇孝东村，农民。
本院在审理原告渭南秦龙饲料有限责任公司诉被告蒋志宽买卖合同纠纷一案中，原告渭南秦龙饲料有限责任公司于2013年11月25日以与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南秦龙饲料有限责任公司在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南秦龙饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46．5元，由原告渭南秦龙饲料有限责任公司负担。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王月香
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8159号
申请执行人青岛昌隆源橡塑材料有限公司与被执行人杭州旭发新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0109民初8864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人青岛昌隆源橡塑材料有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8159号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱剑英
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执322号
饶敏、海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司
申请执行人饶敏与被执行人海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0722民初2632号民事判决书于2018年4月3日申请强制执行，本院依法受理。经被执行人海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司于2018年8月14日自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执500号
移送执行单位：连江县人民法院。
被执行人：尤勇，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地址福建省连江县。
本院在执行被执行人尤勇容留他人吸毒罪罚金一案中，依据本院（2017）闽0122刑初281号刑事判决书与福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1219号刑事裁定书，于2018年2月22日移送执行，执行标的为罚金3000元。本院依法于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月九日
书记员 曾 晟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初513号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被辽宁省绥中县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2016年2月7日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）434号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年7月30日至2016年2月6日间，被告人杨某在辽宁省绥中县、秦皇岛市海港区先后四次盗窃，盗取款物共计人民币16310元。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人杨某的供述与辩解，被害人汤某、郑某、刘某、高某的陈述，证人武某、马某、王某、肖某的证言，同案周某、朱某的供述与辩解，案件来源及抓获经过等相关书证证实。请求对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人杨某对指控的事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，1、2015年7月30日14时30分许，被告人杨某伙同朱某、周某（二人均另案处理）在辽宁省绥中县东戴河浴场，盗取被害人高某背包一个，内有现金人民币4000元及钱包两个、诺基亚手机一部、钥匙和身份证等物品（未作价）。
2、2016年1月17日16时许，被告人杨某在秦皇岛市海港区某购物广场正门，扒窃被害人刘某苹果6SPLUS手机一部（价值人民币5790元）。
3、2016年2月6日13时许，被告人杨某在秦皇岛市海港区某超市之间的胡同内，扒窃被害人郑某VIVOX6手机一部，价值人民币2262元。
4、2016年2月6日15时许，被告人杨某在秦皇岛市海港区某超市之间的胡同内，扒窃被害人汤某苹果6PLUS手机一部，价值人民币4268元。在被告人杨某行至某超市附近时，杨某被公安人员抓获，当场在与杨某同行的武某处查获被盗的苹果6PLUS手机，案发后，该被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人汤某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）证人马某的证言及辨认笔录证实，2016年2月6日15时许，其与汤某在某商场的胡同间，有人撞了其一下，其回头看见一个身穿深色上衣戴口罩、鸭嘴帽的男子，在汤某去某商场西门时，其发现撞其的男子从某东门出来向某商场西门走去，该男子出东门时，将口罩摘下来一边重新又戴了上去。然后，汤某告诉其手机丢了，其看录像，发现撞其的男子一直跟着汤某到商场门帘处时又掉头回超市方向了。并辨认出被告人杨某就是尾随汤某的男子。
（2）被害人汤某的陈述证实，其于上述时间、地点被盗了苹果6PLUS手机。
（3）被害人郑某的陈述及辨认笔录证实，2016年2月6日下午1点多，其在某商场之间的胡同内，感觉有人在后面碰了其一下，其回头看是一名穿黑色上衣带黑色口罩的男子在其身后，其伸手去摸放在上衣右侧口袋内的手机，发现手机不见了，那名男子也不见了，通过视频监控，其发现在其身后碰其的男子将手机从其上衣口袋偷走了。并辨认出被告人杨某就是盗窃其手机的男子。
（4）被害人刘某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录证实，2016年1月17日下午16时许，刘某在某购物广场一楼宝姿包柜台处，发现左侧兜内的手机被盗了，看监控录像后，发现一年龄35岁左右、中等身材、身高175左右、穿深色上衣、浅蓝色裤子、戴黑色口罩的男子在其与刘某进入现代商场门口第一道门帘掀起第二道门帘时走在刘某左侧，然后该人盗窃了刘某放在左侧兜内的手机。王某并辨认出了被告人杨某是盗窃刘某手机的人。
（5）被害人高某的陈述证实，2015年7月30日14点左右，其在某浴场游玩，将随身物品放在帐篷内，14点30分左右，其在帐篷里休息时，放在帐篷边上的包被盗了，包内有现金4000元、两个钱包、一部诺基亚手机、钥匙、身份证和一些卡。
（6）证人武某的证言证实，2016年2月6日下午，其在商场附近看见杨某，问杨某电话号码，杨某就将一部苹果6PLUS手机给其，让其拨电话号码，其没有拨，顺手装到兜里了，其俩向前走时，就被警察抓到了。
（7）证人肖某的证言证实，2015年7月30日下午2点30分左右，其在止某浴场附近拉了两个人，较胖的人给别人打电话说“我们坐三轮车走了，你过来吧，我到时间海”，电话那边的人好像说“到某小区吧”，之后那两人就在某小区下车了。
（8）同案被告人周某、朱某的供述与辩解证实，2015年7月30日，其二人坐杨某的车到某浴场，其二人寻找盗窃目标，杨某在后边跟着，朱某在一个帐篷旁盗窃了一个包，周某在旁边望风，朱某盗完后，二人往路边走，杨某在其二人后边跟着。其二人打三轮车后，杨某开车接上其二人，在车上，朱某说了盗窃的物品，并分了盗窃的现金。
（9）被告人杨某的供述与辩解证实，其与上述时间、地点盗窃了上述物品。
（10）检查笔录及侦查实验笔录、提取笔录、照片、扣押决定书发还物品清单等证据证实，公安机关在武某身上查获汤某被盗的苹果6PLUS手机及镊子，在被告人杨某身上查获镊子，涉案手机已发还被害人汤某。
（11）价格鉴定意见书等证据证实了涉案物品的上述价值。
（12）户籍证明信证实，被告人杨某具备刑事责任能力。
（13）案件来源及抓获经过证实，被害人报案后，公安机关于上述时间两次抓获被告人杨某。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，个人或者伙同他人多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某自愿认罪且案发后部分退还涉案赃物，可酌情予以从轻处罚；被告人杨某多次盗窃，可酌情予以从重处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月7日起至2017年2月4日止。上述罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人杨某退赔被害人郑某人民币2262元、退赔被害人刘某人民币5790元、连带退赔被害人高某人民币4000元。
（上述退赔款自判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 杨 璇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第076号
上诉人（原审原告）确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组。
代表人张随栓。
委托代理人陈昌建。
被上诉人（原审被告）张照群。
被上诉人（原审被告）张建忠。
上述二被上诉人的委托代理人单中强。
上诉人确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组因确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组的代表人张随栓及委托代理人陈昌建，被上诉人张照群、张建忠的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张照群、张建忠于2006年8月18日与确
山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组签订荒山承包合同一份，约定内容：经我大银洞村民组研究决定，全体村民一致同意将本村荒山一次性承包给本组村民张照群，允许张照群绿化荒山，为本组村民造福；承包时间50年，承包费1000元，四至界线均有记载。确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组原组长张国体和20位村民在合同书的下方签名，其中承包时间50年的5字有涂改痕迹，确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组时任会计张随栓也在落款末尾处签字。合同签订后，双方于当日在确山县竹沟镇法律服务所作了书面见证，该见证书包括更加规范的书面荒山承包合同书和见证书一式两份。该合同内容与原荒山承包合同内容基本相同，该合同明确了承包期限为50年，即从二00六年八月二十日至二0五六年八月二十日止。张国体和张照群、张建忠在合同书落款处分别签字。确山县竹沟镇法律服务所和确山县竹沟镇西王楼村委也分别在合同书上加盖了印章。该合同签订后，张照群、张建忠对荒山进行了绿化管理。张照群于2010年10月25日取得了编号为C410801991798的《中华人民共和国林权证》。2012年，确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组村民曾向原审法院提出确认合同无效之诉，原审法院经审理以确山县人民法院（2012）确民初字第1791号民事裁定驳回了张新红等58名村民的起诉，现为确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组主张合同无效。
原审法院认为，张照群、张建忠与确山县竹沟镇西王楼村大银
洞村民组签订的荒山承包合同书，确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组方有时任组长张国体、会计张随栓等20位村民签字，合同约定了期限50年，承包费1000元，其中50年处5有涂改，但在当日的见证书及合同中该期限又用文字表述明示，组长张国体已签字，合同签订后，张照群、张建忠开始对承包区域进行绿化管理，对于合同中涉及他人的区域，张照群、张建忠未与他人发生过冲突。该合同自2006年签订定后，张照群、张建忠实际管理该承包荒山，至2010年办理林权证时并无发生争议。张照群、张建忠持有林权证持续两年到2012年，确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组村民才提出异议，形成诉讼。上述事实，证明确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组对于合同的真实性是通过签字并经有关部门见证认可的，对于该合同的效力通过对张照群、张建忠事实管理荒山和办理林权证的事实不持异议也是认可的。确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组没有任何村民采取任何明确或合法有效的方式主张过异议，更未诉诸于法律，通过以上当事人的签字行为及确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组对张照群、张建忠行使承包权不持异议的事实，应认定张照群、张建忠与确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，且不违背法律的规定。故确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组诉称请求判令合同无效，因其举证不足，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组请求确认其与张照群、张建忠签订的荒山承包合同书为无效的诉讼请求。案件受理费100元，由确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组负担。
宣判后，确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判决认定事实错误。原村民组组长张国体与张照群、张建忠签订的荒山承包合同未经召开全体村民会通过，没有征得三分之二以上村民代表的知道、同意，同时对村民组所有的荒山也没有通过招标、拍卖、公开协商等方式进行承包经营。另外，张照群、张建忠支付的承包费1000元，村民组不予认可，至今该款仍由张国体个人保管。该荒山承包合同违反了法律强制性的规定，应为无效合同。原审法院判决适用法律不当，判决驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，依法确认双方的荒山承包合同为无效合同。
张照群、张建忠答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明：确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组共有99人常住村民（年满18周岁以上），原村民组组长张国体经手与张照群、张建忠签订的荒山承包合同未经召开村民会讨论通过，该合同未征得三分之二以上村民成员的知道、同意。张照群、张建忠支付的承包费1000元，确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组现不予认可，该款至今仍由张国体个人保管。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条定的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟规定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组于2006年8月18日与张照群、张建忠签订的荒山承包合同没有经召开本集体经济组织成员的村民会议讨论通过，未征得本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员同意，该荒山承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条第（四）项的强制性规定，应为无效合同。确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组的上诉理由成立，予以支持。原审法院判决认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销确山县人民法院（2013）确民初字第643号民事判
决；
确山县竹沟镇西王楼村大银洞村民组于2006年8月18日
与张照群、张建忠签订的荒山承包合同为无效合同。
二审案件受理费各100元，均由张照群、张建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年六月二十九日
书记员 席文博
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1378号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小光财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保859号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1378号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2770号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：郑小挺，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男，在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行工作。
委托诉讼代理人：陈健华，男，在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行工作。
被告：上海惠妮保健美容品有限公司，住所地上海市松江区。
被告：林决定，男，1949年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告上海惠妮保健美容品有限公司、林决定、林大宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币10,452.50元，减半收取计5,226.25元，财产保全费3,846.20元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一七年四月七日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第428－1号
申请执行人孟上，海军航空工程学院干部。
被执行人周玲，无固定职业。
本院于2013年1月31日作出（2013）芝执字第428号执行裁定书，查封了申请执行人孟上与被执行人周玲共有的坐落于莱山区新城北街55号内3号房屋。现因本案需办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人孟上与被执行人周玲共有的坐落于莱山区新城北街55号内3号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏东超
二〇一四年七月一日
书记员 陈大刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1258号
上诉人（原审原告）：陈德城。
被上诉人（原审被告）：胡亦通。
被上诉人（原审被告）：温州丰骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人：叶在富。
上诉人陈德城因返还原物纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第373号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈德城撤回上诉。
本案二审已预收的受理费50元，退还给上诉人陈德城。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年九月五日
代书 记员 吴洋洋
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执81号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人赵德军，男，1967年2月24日出生，住所地新疆奇台县五马场乡农业五村3号，联系电话159××××2663。
被执行人；尤庆祝，男，1990年9月20日出生，住所地新疆奇台县五马场乡农业五村24号，联系电话138××××2440。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请赵德军等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2651号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1943号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘维辰，男，1964年6月12日出生于辽宁省沈阳市大东区，汉族，小学文化，无业，住辽宁省沈阳市大东区。因犯盗窃罪，于1989年11月26日被沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，2005年6月29日经减刑后刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年2月13日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑七年，2014年2月28日经减刑后刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月10日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月18日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年7月19日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人刘维辰犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、被告人刘维辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月6日，被告人刘维辰窜至汤阴县人民医院急诊楼三楼妇科门诊办公室内，盗窃他人现金1400元。
2、2017年3月6日，被告人刘维辰窜至汤阴县中西医结合医院一楼内科门诊五诊室实施盗窃，盗窃他人现金2500元。
3、2017年3月6日，被告人刘维辰窜至鹤壁市山城区人民医院门诊楼二楼办公室实施盗窃，盗窃他人现金5600元。
4、2017年3月6日，被告人刘维辰窜至鹤壁市山城区矿山医院1楼中医门诊办公室实施盗窃，盗窃他人现金1000元。
5、2017年3月17日，被告人刘维辰窜至汤阴县人民医院门诊大厅东离休医办公室实施盗窃，盗窃他人现金800元。
6、2017年3月21日，被告人刘维辰窜至卫辉市新乡第一附属医院妇幼楼五楼医生办公室实施盗窃，盗窃他人现金180元。
7、2017年3月23日，被告人刘维辰窜至尉氏县人民医院2号楼2楼被褥室实施盗窃，盗窃他人现金2500元。
8、2017年3月24日，被告人刘维辰窜至鄢陵县人民医院病房楼8楼儿科值班室实施盗窃，盗窃他人现金1400元。
9、2017年3月31日，被告人刘维辰窜至舞钢市人民医院门诊楼二楼妇科不孕不育室实施盗窃，盗窃他人现金1200元。
10、2017年5月10日，被告人刘维辰窜至荥阳市人民医院住院部3楼胸外科医务室实施盗窃，盗窃他人现金2000元。
11、2017年5月15日，被告人刘维辰窜至封丘县人民医院住院部4楼医生值班室实施盗窃，盗窃他人现金4000元。
12、2017年5月15日，被告人刘维辰窜至封丘县中医院住院部内一科护士值班室实施盗窃，盗窃他人现金1000元。
13、2017年5月16日，被告人刘维辰窜至获嘉县人民医院3楼彩超3室实施盗窃，盗窃他人现金80元。
14、2017年5月17日，被告人刘维辰窜至武陟县第二人民医院3楼妇产科3号办公室实施盗窃，盗窃他人现金400元。
15、2017年5月19日，被告人刘维辰窜至博爱县人民医院口腔科二楼口腔修复科办公室、门诊楼神经外科办公室实施盗窃，盗窃他人现金700元。
16、2017年5月19日，被告人刘维辰窜至沁阳市人民医院内科三号门诊室实施盗窃，盗窃他人现金1000元。
17、2017年5月20日，被告人刘维辰窜至沁阳市第二人民医院门诊楼一楼办公室盗窃，盗窃他人现金300元。
18、2017年5月20日，被告人刘维辰窜至沁阳市人民医院二楼宿舍实施盗窃，盗窃他人现金1200元。
19、2017年5月21日，被告人刘维辰窜至温县人民医院住院部8楼康复科值班室实施盗窃，盗窃他人现金320元。
20、2017年5月23日，被告人刘维辰窜至孟津县人民医院门诊楼一楼急诊科主任值班室实施盗窃，盗窃他人现金500元。
21、2017年5月25日，被告人刘维辰窜至宜阳县人民医院门诊楼二楼门诊办公室实施盗窃，盗窃他人现金1000元。
22、2017年5月25日，被告人刘维辰窜至汝阳县中医院门诊楼二楼内科门诊5号办公室实施盗窃，盗窃他人现金500元。
23、2017年5月27日，被告人刘维辰窜至宝丰县人民医院二楼儿科诊室西侧办公室实施盗窃，将被害人李某的包盗走。
24、2017年5月27日，被告人刘维辰窜至宝丰县中医院内科楼一楼内分泌值班室实施盗窃，盗窃他人现金400元。
25、2016年11月17日，被告人刘维辰窜至山东省淄博市博山区中医院门诊楼三楼院办公室实施盗窃，盗窃他人现金3500元。
综上，被告人刘维辰共流窜实施盗窃25起，盗窃现金共计33480元。归案后，被告人刘维辰如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘维辰在开庭审理过程中亦无异议。并有视听资料、书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押发还物品清单、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场视频截图、证人郭某的证言、被害人付某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维辰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控刘维辰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘维辰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘维辰曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。刘维辰多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。违法所得依法应予追缴。鉴于刘维辰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予追缴。根据刘维辰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘维辰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得33480元，依法继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年十月二十五日
书记员 张婉婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13755号
原告：盛文俊，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1970年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍所在地上海市杨浦区。
原告盛文俊诉被告王卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛文俊及委托诉讼代理人马文斌、被告王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付房款人民币150万元(以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月20日，双方就出售位于上海市杨浦区长岭路XXX弄XXX号104－105室房屋(以下简称系争房屋)达成协议，房屋交易价格为150万元，支付方式：签约当日支付66万元，过户当日支付84万元。但被告在未向原告支付房款的情况下再次将系争房屋出售，故提出如上诉请。
被告王卫东辩称，原告欠被告钱，原告买下系争房屋时的钱也是向被告借的，因此原告是将系争房屋抵给被告的，被告无需再向原告支付房款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年2月2日，原告盛文俊(卖售人、甲方)、被告王卫东(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给被告，建筑面积：47.79平方米，转让价款为150万元。第六条约定，在2016年4月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议约定：1、待甲、乙双方签订本合同后当日内，乙方直接支付给甲方首期房价款66万元。以上各项共同构成全额首期房价款66万元。2、甲方同意乙方通过向贷款银行申请84万元贷款的形式支付第三期房价款，乙方应于签订本合同后向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额经审核通过，且乙方应于送件当日将第叁期房价款全额或差额补足并支付甲方。
2016年3月，原、被告办理了系争房屋产权过户手续，将产权变更登记至被告王卫东名下。后被告王卫东将系争房屋另行出售。
另查，原告盛文俊从案外人江根娣处取得系争房屋产权时曾产生纠纷并经本院诉讼，在该案执行中，被告王卫东于2016年3月28日代原告盛文俊向案外人江根娣支付28万元。原告盛文俊称原、被告约定的房款150万元已经扣除了被告代付的28万元，但未提供证据予以证明。
再查，法庭询问被告，原告到底向被告借了几笔款、借款的具体时间及金额，被告称记不清了。法庭询问被告是否有借条，被告称有的写借条有的没写，写的借条也在原告将系争房屋过户给被告时撕掉了。经法庭再三释明被告的举证义务及不能举证的法律后果后，被告提供一份2016年3月23日金额为2.4万元的转账凭条，证明被告当日借给原告2.4万元。原告称已经归还给被告，但未提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告称原告用系争房屋抵债，但仅提供一张金额为2.4万元的转账凭证，不能证明已经抵清全部房款。原告称已将2.4万元归还给被告，未提供证据，本院不予采信。双方签约后，被告代原告向原产权人支付28万元，应在房款中予以扣除。原告称双方约定的房款150万元已经扣除被告代付的28万元，无相应证据，本院不予采信。综上，被告应向原告支付剩余房款119.6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王卫东应于本判决生效之日起十日内向原告盛文俊支付剩余房款人民币119.6万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9150元(已减半收取)，由原告盛文俊负担人民币1855元、被告王卫东负担人民币7295元。本案诉讼保全费人民币5000元，由原告盛文俊负担人民币1013元、被告王卫东负担人民币3987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初702号
原告：刘恩锋，男，1979年4月12日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
舒开伟，男，1985年8月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告刘恩锋与被告舒开伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩锋到庭参加诉讼，被告舒开伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20000元及支付9个月利息4500元。事实和理由:被告舒开伟因生产经营需要于2016年10月6日向原告借款20000元，双方约定借款利率为人民银行贷款利率4倍。借款发生后，被告未履行借款本息偿付义务。
被告舒开伟在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交原、被告的身份证复印件1份，欲证实原、被告身份情况；
2、提交借条、转账凭证原件各1份，欲证实原告向被告交付借款情况.
对于原告提交的1号证据，系国家户籍管理部门出具的有效证明文件。证实了原、被告的身份情况，本院予以采信。对于原告提交的2号证据，证据形式、来源合法有效，内容客观真实。证实了原告向被告交付借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒开伟于2016年10月6日给原告刘恩锋出具借款金额为20000元借条一张，并在借条上注明:“本人自愿按中国人民银行贷款利率的4倍付息”。在取得被告舒开伟借条书写后，原告刘恩锋通过中国建设银行股份有限公司62270030XXXX0217XXX账号向被告舒开伟62170030AAAA4990AAA账号转账交付借款19300元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘恩锋已向被告舒开伟交付借款，双方的借款合同已经发生法律效力，被告舒开伟在取得借款后负有偿还借款的义务。
关于借款数额的认定。虽然被告舒开伟在借条上书写的金额为20000元，原告刘恩锋在诉讼中陈述因原告账户余额不足，其中700元以现金方式进行了交付，但原告刘恩锋未能举证加以证明，原告刘恩锋应承担举证不能之后果。故本案认定的借款实际发生额为19300元，被告舒开伟只需按原告刘恩锋实际交付的借款数额还本付息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在本案的该笔借款中，被告舒开伟在出具的借条上注明“本人自愿按中国人民银行贷款利率的4倍付息”，该约定没有说明按何种性质，什么时期的贷款利率计算，系约定不明确。且在诉讼中，原告刘恩锋关于利率的陈述前后矛盾，致使本院无法确定贷款基准利率。故对原告刘恩锋要求被告舒开伟支付利息的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒开伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恩锋借款19300元；
二、驳回原告刘恩锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，由原告刘恩锋负担87.5元，被告舒开伟负担325元。此款已由原告刘恩锋先行垫付，被告舒开伟在履行上述义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 周志龙
人民陪审员 谭彩静
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨慧玲
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执520号
移送执行单位：连江县人民法院。
被执行人：孙强，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地址福建省连江县。
本院在执行被执行人孙强非法获取计算机信息系统罪罚金一案中，依据本院（2017）闽0122刑初439号刑事判决书与福州市中级人民法院（2018）闽01刑终125号刑事裁定书，于2018年2月24日移送执行，执行标的为罚金40000元、没收违法所得40000元。本院依法于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，裁定冻结、扣划被执行人银行存款人民币80000元（实际扣划人民币23141.77元）。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月九日
书记员 曾 晟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初376号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京徳和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗颖，女，汉族，1971年5月11日出生，户籍地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告罗颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告罗颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告截至到2017.12.6的本金384,933.10元，截至2017.12.6的利息50,655.94元，及截至2016年12月31日的滞纳金93,211.05元；二、要求被告支付自2017.12.7起至实际清偿之日止的利息(以本金384,933.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月8日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告罗颖未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告罗颖在原告处填写浦发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡一张。并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中第七步“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告罗颖在上述文字下方“申请人签署”一栏处签名并署日期。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)第四条第2款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2015年1月8日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于2015年2月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2016年2月停用了被告的信用卡。截止到2017年12月6日，被告共拖欠原告信用卡本金384,933.10元、利息50,655.94元，以及截止到2016年12月31日，因被告信用卡透支产生的滞纳金为93,211.05元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故原告在本案中只主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗颖未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年12月6日的信用卡欠款本金384,933.10元；
二、被告罗颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年12月6日的利息50,655.94元，以及截止到2016年12月31日的滞纳金93,211.05元；
三、被告罗颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以384,933.10元为基数，自2017年12月7日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,088元，因适用简易程序减半收取为4,544元，由被告罗颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3291号
原告：刘广杰。
被告：宽城满族自治县众合种植专业合作社，住所地:河北省宽城满族自治县孟子岭乡王厂沟村。
法定代表人：袁桂环。
刘广杰与宽城满族自治县众合种植专业合作社合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告刘广杰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘广杰负担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年九月二十日
书记员 张广政
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初177号
申请人：唐先杰，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：山东森阳新型建材有限公司，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路路北。
法定代表人：周美英，经理。
被申请人：周美英，女，1979年7月10日，汉族，居民,住微山县。
被申请人：丁允宪，男，1979年3月12日，汉族，居民,住梁山县。
本院在审理申请人唐先杰与被申请人山东森阳新型建材有限公司、周美英、丁允宪民间借贷纠纷一案中，申请人唐先杰于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东森阳新型建材有限公司、周美英、丁允宪银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人唐先杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东森阳新型建材有限公司、周美英、丁允宪银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕童童
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第25866号
原告上海荣启置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人奚征宇，上海市协力律师事务所律师。
被告谢洪友，男，1977年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海荣启置业有限公司与被告谢洪友商品房预约合同纠纷一案中，原告上海荣启置业有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海荣启置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣启置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9,354元，减半收取计人民币4,677元，由原告上海荣启置业有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一五年八月五日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1814号
原告：唐二姐，女，1951年10月27日出生，汉族，务农，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
原告：李胜枝，女，1974年12月5日出生，汉族，务工，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。
原告：李友加，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
三原告共同委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：吴利平（曾用名吴力平），女，1954年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区郭家铺。
委托诉讼代理人：杨明达，男，1952年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区郭家铺，系吴利平丈夫。代理权限为特别授权代理。
被告：杨明达，男，1952年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区郭家铺。
委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告唐二姐、李胜枝、李友加与被告吴利平、杨明达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐二姐、李胜枝及原告唐二姐、李胜枝、李友加的共同委托诉讼代理人贺用准、被告吴利平的委托诉讼代理人杨明达及被告杨明达的委托诉讼代理人聂景茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐二姐、李胜枝、李友加向本院提出诉讼请求：1、判令吴利平、杨明达偿还借款本金30000元及利息；2、判令吴利平、杨明达承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年3月25日，吴利平因投资做生意需资金周转，向唐二姐、李胜枝、李友加的亲人李孝元借款。李孝元看在多年朋友的份上，就同意借款，吴利平出具了借条一张，约定利息为月息3分，但未约定还款期限。李孝元于2017年5月3日出世，唐二姐系李孝元之妻，李胜枝系李孝元之女，李友加系李孝元之子，三原告在清理遗物时发现借条，但吴利平一直下落不明，在万般无奈之际，特诉至法院。
为支持其诉讼请求，唐二姐在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、唐二姐、李胜枝、李友加、吴利平、杨明达的身份证复印件各一份，死亡证明、户口注销证明、关系证明各一份，拟证明唐二姐、李胜枝、李友加、吴利平、杨明达的诉讼主体资格；
2、常德市中级人民法院（2018）湘07民终456号民事判决书复印件一份，拟证明吴利平的曾用名为吴力平的事实；
3、借据一份，拟证明吴利平于1997年3月25日向李孝元借款30000元，利息约定月息3分的事实。
吴利平及杨明达辩称，吴利平向李孝元借款三万元属实，但唐二姐、李胜枝、李友加的起诉超过了诉讼时效，而且超过了法律规定的二十年保护期；本案借款三万元并非夫妻家庭共同债务，故杨明达不是本案适格被告，依法不承担偿还责任；唐二姐、李胜枝、李友加诉称“吴利平因投资做生意需资金周转和一直下落不明”不属实，吴利平及杨明达从没有投资做生意，更不需要资金周转，两人一直在常德市住所地附近做小工，没有外出。综上，恳求法院驳回唐二姐、李胜枝、李友加的全部诉讼请求。
吴利平、杨明达未向本院提交任何证据证明其辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即唐二姐、李胜枝、李友加提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴利平和杨明达系夫妻关系。1997年3月25日，吴利平向李孝元借款，李孝元将自己的30000元钱借给吴利平，吴利平向李孝元出具了借条一张，借条内容为：今借到李孝元现金币叁万元正，每月付息，息3分，吴力平，97.3.25号。李孝元于2017年5月3日出世，唐二姐系李孝元之妻，李胜枝系李孝元之女，李友加系李孝元之子，三原告在清理遗物时发现借条。吴利平借款后，一直未偿还借款及利息。唐二姐、李胜枝、李友加为维护自身的合法权益，诉至本院。
本院认为，本案双方争执的焦点为：唐二姐、李胜枝、李友加的诉请是否超过了诉讼时效？
1997年3月25日，借款人吴利平向出借人李孝元借款30000元并向其出具借条，双方约定每月付息，息3分，李孝元实际提供了借款，吴利平借款后，一直未偿还借款及利息，李孝元于2017年5月3日出世，唐二姐系李孝元之妻，李胜枝系李孝元之女，李友加系李孝元之子，唐二姐、李胜枝、李友加于2018年7月24日才向本院提起诉讼要求偿还本息，时间长达21年4个月之久。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”唐二姐的起诉已超过二十年的最长诉讼时效期间，且唐二姐没有提交可以延长诉讼时效期间的证据，故本院对唐二姐、李胜枝、李友加的诉讼请求不予支持，对吴利平和杨明达提出的诉讼时效抗辩意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
驳回唐二姐、李胜枝、李友加的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由唐二姐、李胜枝、李友加共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 蓉
二〇一八年八月十七日
法官助理 曹 琴
书 记 员 周琪灿
附相关法条
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1319号
申请执行人：杨娟，女，1986年10月26日生，住磐石市。
被执行人：张军，男，1980年2月28日生，住磐石市。
申请执行人杨娟依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初1740号民事调解书，于2018年7月19日向本院申请强制执行，要求给付2,500.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨娟与被执行人张军人格权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由杨娟自愿承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月九日
代理书记员 冯静波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建鑫泉建筑工程有限公司泉州分公司。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区五星花园城****室。
法定代表人：王振鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建鑫泉建筑工程有限公司。住所地：福建省龙海市石码镇紫光路登第过港**号。
法定代表人：方河泉，该公司总经理。
再审申请人吴军因与被申请人福建鑫泉建筑工程有限公司泉州分公司（以下简称鑫泉泉州分公司）、福建鑫泉建筑工程有限公司（以下简称鑫泉公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴军申请再审称，（一）原审判决遗漏项目，吴军提出鑫泉泉州分公司应支付双倍工资、经济补偿金和补缴社会保险的要求，无论是否在二审上诉期限内提出，二审都应当予以处理并作出判决，但原审均未予处理，严重错误。（二）吴军因在工作中受伤，原审认定鑫泉泉州分公司、鑫泉公司应支付吴军的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费计算有误，未认定交通费、营养费、后续治疗费、保险理赔款错误。1.一次性伤残补助金认定错误。根据《工伤保险条例》第三十七条以及《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，吴军因公受伤经鉴定为伤残七级，月薪为5400元，鑫泉泉州分公司、鑫泉公司应支付的一次性伤残补助金应为13个月×5400元/月＝70200元。2.住院伙食补助费及交通费认定错误。根据《工伤保险条例》第三十条第四款以及《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，吴军住院42天，住院伙食补助费应为42天×50元/天=2100元；吴军因医院治疗花费交通费2000元，证人薛某的证言可以证实，原审未予支持错误。3.停工留薪期工资认定错误。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，吴军月薪5400元，至双方解除劳动关系时超过12个月，停工留薪期工资应为12个月×5400元/月＝64800元。4.护理费3720.78元认定错误。吴军受伤住院42天需要护理，且出院后也无法生活自理，需要护理，均是薛某在照顾，其证言可以证实，且标准应按照福建省单位从业人员平均工资计算。5.营养费4000元、后续治疗费20000元、保险理赔款25154.67元原审均未予认定错误。吴军因公负伤，确需营养补助，营养费4000元符合事实和法律规定；后续治疗费20000元有诊断证明和证人薛某证言可以证实；保险理赔款25154.67元被鑫泉泉州分公司、鑫泉公司领取，应支付给吴军。综上，请求依法对本案提起再审。
本院经审查认为，（一）吴军二审关于鑫泉泉州分公司、鑫泉公司应支付未签订书面劳动合同的另一倍工资、解除劳动合同的经济补偿金和补缴社会保险的请求，因吴军未在一审期间提出，二审不予审理并无不当。（二）吴军主张一次性伤残补助金、停工留薪期工资应按其主张的月工资5400元计算，但吴军入职工作时间未到两个月，其未能提供证据证明其发生工伤前十二个月的平均工资水平，故原审参照2012年度福建省建筑业在岗职工月平均工资3558.75元作为计算其月工资的标准，并无不当。原审根据其受伤情况认定其停工留薪期为8个月亦无不当。（三）吴军主张其住院伙食补助费的计算标准应参照《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》按每人每天50元计算缺乏依据，原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准将其住院伙食补助费确定为每天20元并无不当；吴军主张的交通费，因其未能举证证明其有到统筹地区以外就医，原审未予支持并无不当；吴军主张的出院后的护理费，因其未举证证明其已经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，原审未予支持并无不当；吴军主张的营养费，不属于工伤保险待遇支付范围，其该项主张缺乏法律依据；吴军主张的后续治疗费尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张，原审未予支持并无不当；吴军关于鑫泉泉州分公司、鑫泉公司应返还保险理赔款的主张，不属于劳动争议范畴，原审未予支持并无不当。
综上，吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴军的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄文杰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执176号
申请执行人：童成昌，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇杨旗嘴居委会*组。
被执行人：廖秀美，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇太平村*组。
申请执行人童成昌申请被执行人廖秀美提供劳务者受害责任纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初60号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人童成昌于2018年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人廖秀美送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令，后申请执行人童成昌以自行达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕芃呈
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第54号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告陈法汉（系新会区会城尚流餐厅的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈法汉著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民监1号
监督机关：鹿泉区人民检察院。
申诉人（一审被告）：赵永江，男，1963年3月19日出生，汉族，现住邢台市临城县。
申诉人（一审被告）：赵建芳，女，1963年2月9日出生，汉族，现住同上。
申诉人（一审被告）：赵英杰，男，1983年3月3日出生，汉族，现住同上。
被申诉人（一审原告）：周旗，男，1966年11月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申诉人赵永江、赵建芳、赵英杰因与被申诉人周旗民间借贷纠纷一案，不服本院(2010)鹿民一初字第00705号民事判决书，向鹿泉区人民检察院申诉。鹿泉区人民检察院以鹿检民（行）监[2017]13018500003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确由错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零九条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年一月三十日
书记员 董 雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保186号
申请人：王红旗，男，汉族，1982年7月14日生。
被申请人：郭小强，男，汉族，1978年5月26生。
被申请人：李利，女，汉族，1982年5月28日生。
本院审理申请人王红旗与郭小强、李利民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭小强、李利的银行存款10000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十八日
书记员 校 轲