湖南省衡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0421行初21号
原告：刘江，男，1989年1月21日出生，汉族，系死者刘爱国之子。
原告：李逢菊，女，1967年5月5日出生，汉族，系死者刘爱国之妻。
原告：刘敏，女，1987年10月19日出生，汉族，系死者刘爱国之女。
原告：许纯玉，女，1925年5月25日出生，汉族，系死者刘爱国之母。
四原告委托代理人：李振荣，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：衡阳县工伤保险基金管理中心，住所地衡阳县西渡镇中心南路劳动大厦*楼。
法定代表人：周小波，主任。
委托代理人：李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
原告刘江、李逢菊、刘敏、许纯玉与被告衡阳县工伤保险基金管理中心（以下简称工保中心）劳动、社会保险工伤赔偿行政给付不作为一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院当日依法立案后，于2017年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘江及四原告共同委托代理人李振荣、被告委托代理人李雄赳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月23日，原告刘江、李逢菊、刘敏、许纯玉向被告工保中心提出申请全额支付刘爱国的工亡保险待遇，被告于2017年10月23日对原告作出了《关于刘爱国亲属申请行政给付的复函》（以下简称《复函》），认为按照《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字﹝2004﹞20号）第五条第三点规定“职工由于交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境后不能参加当地工伤保险发生的工伤，以及职工工伤涉及其他人身伤害赔偿的，应按照有关规定先取得人身伤害赔偿。获得人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分”。因此被告只承担补足原告人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇差额部分的责任。
原告刘江、李逢菊、刘敏、许纯玉诉称：1.请求撤销被告行政给付的复函；2.判令被告全额支付刘爱国工伤死亡的保险待遇，包括丧葬费补助金60160÷12×6=30080元，一次性工亡补助金33616×20=672320元，供养亲属抚恤金按刘爱国生前月工资2416元的30％计算每月支付给其母许纯玉725元（从2017年3月至终老之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，刘爱国驾驶两轮摩托车去衡利丰瓷厂上班途中，被周赛飞无证驾驶超速占道行驶的小车撞倒，当场死亡。事后，衡阳县交警部门于2017年3月31日下达衡公交字（2017）第00025号交通事故责任认定书，认定由周赛飞承担本次交通事故全部责任，刘爱国不负事故责任。2017年7月31日，衡阳市人社局作出（2017）衡工伤认字5237号认定工伤决定书，对刘爱国死亡认定为工伤。同年9月23日，原告向被告申请全额给付刘爱国工伤死亡保险待遇，被告于2017年10月23日书面复函：由工保基金或所在单位核定补偿差额部分。原告认为，受害人虽然从侵权人处得到部分赔偿，但并不因此减免被告应当依法全额给付工伤保险待遇的责任，用人单位以外第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者具有双重主体资格，有权向用人单位主张全额支付工伤保险待遇，同时有权向侵权人主张人身损害赔偿。故诉至贵院，要求判如所请。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明刘爱国在交通事故中死亡，不承担事故责任，符合工伤保险条例相关规定，属于应当认定为工伤的法定情形；
2、工伤决定认定书，拟证明刘爱国在上班途中发生交通事故死亡，符合相关规定中认定为工伤的法定情形，同时也得到相关部门认可认定为工伤；
3、要求支付工亡保险待遇的申请，拟证明刘爱国家属有权向有关部门申请工伤保险赔偿；
4、衡阳县工保中心行政给付的复函，拟证明被告不愿意全额支付刘爱国工亡保险待遇；
5、原告亲属关系证明，拟证明受害人刘爱国的近亲属关系；
6、供养人口证明，拟证明受害人刘爱国生前所供养的人口状况；
7、受害人刘爱国生前工资流水，拟证明受害人刘爱国生前的收入情况，应按照其收入情况的一定比例计算其生前抚养人口的抚恤金；
8、最高人民法院（2006）行他字12号文，拟证明因第三人造成工伤可申请工伤保险待遇的相关规定；
9、第八次全国法院民商事审判工作会议纪要，拟证明社会保险与侵权责任的关系，明确了被侵权人有权获得民事赔偿并有权申请工伤保险基金支付除医疗费用之外的工伤保险待遇；
10、原告身份证及户籍活页复印件、关系证明等，拟证明原告方与受害人刘爱国的亲属关系。
被告衡阳县工伤保险基金管理中心辩称：1.我方对刘爱国作出的工亡保险待遇按核定补差的行政决定符合法律规定，该行政决定程序和适用法律正确，依法应予维持；2.本案原告因第三人侵权造成人身损害其程序上既可以要求侵权人承担民事赔偿责任，也可以要求工保中心支付工伤保险待遇，但这只是法律赋予其获得侵权责任赔偿和工伤补偿的程序性规定，并不意味着原告可以获得双重赔偿，原告要求双重赔偿违反了民法规定的公平原则和实际损失填补原则，也违背了《工伤保险条例》和《社会保险法》的立法目的和精神，其诉讼请求违反法律规定，请求依法驳回原告要求全额支付刘爱国工亡保险待遇的诉请并判决维持被告作出的《关于刘爱国工亡保险待遇复函》的决定。
被告工保中心向本院提交了以下证据：湖南省劳动和社会保障厅发布的湘劳社政字﹝2004﹞20号《关于工伤保险工作若干问题的意见》（以下简称《工作意见》），拟证明被告对原告所作出的决定完全符合相关法律规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4、证据7无异议；对证据5、6的真实性、合法性有异议，认为该两份证据没有经办人签名，不符合单位出具证明的形式要件；对证据8、9的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该两份证据只能证明本案的原告依法享有向法院启动民事赔偿程序和要求获得工伤保险待遇的权利，并不能证明本案被告应当全额支付刘爱国的工伤保险待遇；对证据10户籍资料中刘江与刘爱国的关系无异议，但对许纯玉的户籍登记卡真实性有异议，上面没有登记日期，无法证明许纯玉目前状况。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性和证明目的均有异议，认为该《工作意见》与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）、《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）相冲突。
本院对上述证据认定如下：对于原告提供的证据，其中双方当事人均无异议的证据1-4和证据7本院予以采信；原告提供的证据5、6虽然没有经办人的签名，但其证明的事实与原告提供的户籍资料信息一致，对其真实性、关联性予以采纳；被告对证据8、9的证明目的有异议，该两份证据是最高法院的司法解释和会议纪要，其中具体提到侵权责任和社会保险的关系问题，与本案的处理相关，依法应予采信；对于证据10许纯玉的常住人口登记卡，有派出所盖章和其身份证佐证，对其真实性、合法性应予采纳。对于被告提供的《工作意见》，是我省劳动和社会保障厅的一个部门文件，不能与现行的法律法规相冲突，根据法无授权不可为的行政法原则，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，刘爱国在上班途中被周赛飞无证超速驾驶的小轿车撞倒，当场死亡。衡阳县公安局交警大队于2017年3月31日作出衡公交认字［2017］第00025号道路交通事故认定书，认定刘爱国不负此次交通事故责任。2017年7月31日，衡阳市人力资源和社会保障局作出（2017）衡工伤认字5237号认定工伤决定书，认定刘爱国因交通事故死亡为工伤。原告刘江于2017年9月23日向工保中心递交了《关于全额支付刘爱国工伤死亡保险待遇的申请》，工保中心于2017年10月23日向刘爱国亲属发送了《复函》，称“经请示市工伤保险中心意见，按照《工作意见》的相关规定，获得人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分”。
另查明，刘爱国发生交通事故后，原告与交通事故肇事方周赛飞在衡阳县公安局交警大队的组织下进行调解，原告已从周赛飞处获得赔偿款435730元。
本院认为，本案争议的焦点是原告在获得交通事故赔偿金后是否应该再全额获得刘爱国因工死亡保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。刘爱国因交通事故死亡被认定为工伤，被告工保中心作为负责工伤保险基金征缴、受理工伤保险待遇核定及支付的机构，负有受理、审核及支付原告等人因刘爱国工亡保险待遇的义务。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。且最高人民法院（2006）行他字第12号文《关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（以下简称《答复》）中亦规定“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）关于社会保险与侵权责任的关系问题中也明确被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇，侵权人已经赔偿的，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。由此可见，工伤保险是劳动法体系下的一种社会保险制度，工伤保险待遇是一种具有国家强制性的福利待遇，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种性质不同的法律关系。本案由于第三人侵权导致刘爱国工伤死亡，即使原告在侵权人处已获得民事赔偿，仍有权要求工保中心支付除医疗费用以外的工伤保险待遇。被告根据《工作意见》作出的《复函》明确告知原告关于刘爱国的工亡保险待遇只能由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分不符合法律规定，原告要求撤销被告所作的复函并全额支付刘爱国工亡保险待遇的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十条的规定，判决如下：
一、撤销被告衡阳县工伤保险基金管理中心作出的《关于刘爱国亲属申请行政给付的复函》；
二、责令被告衡阳县工伤保险基金管理中心在本判决生效之日起30日内核定并支付给原告刘江、李逢菊、刘敏、许纯玉因刘爱国工亡而应享有的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告衡阳县工伤保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 颜红姣
审判员 王传民
审判员 杜金利
二〇一八年二月二日
书记员 王诗萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。