wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初780号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖琪，住四川省宜宾县（均自报）。2009年11月27日因犯窝藏罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月15日刑满释放。因本案于2013年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2016年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕798号起诉书指控被告人肖琪犯非法拘禁罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人肖琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月12日21时许，权某（已判刑）为追债纠合蒋某甲、张峰银（均已判刑）及被告人肖琪等人，去到本区市桥街黄编村金喜公寓304房，强行将被害人陈某丁带离，并先后关押在本区市桥街北丽园一房间、桥南街海伦堡小区一房间内。期间，权某持刀将被害人陈某丁手部刺伤，其他人员则使用拳脚殴打被害人陈某丁致其受伤（伤情为轻微伤），并要求被害人陈某丁打电话叫家属交纳赎金人民币10万元。2012年8月14日18时许，蒋某甲去到本区市桥街平康路番禺大厦附近路边，收取被害人家属交付的赎金人民币43000元。其后，权某等人将被害人陈某丁释放。
上述事实，并有被害人陈某丁的陈述，证人骆某、陈某乙、陈某丙、邵某、张某、蒋某乙、唐某、吴某、王某乙、丁某、欧某、黄某的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过，银行卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖琪无视国家法律，为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖琪犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖琪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人肖琪在有期徒刑一年至一年九个月幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人肖琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年4月10日至2013年5月10日已先行羁押的31日，刑期予以折抵，即刑期自2016年2月4日起执行至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢艳芳
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)陕0329执31号
申请执行人李某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行李某某与张某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张某某在金融机构存款信息无果，在车管、土地等部门查询均无果，经本院扎实细致的思想工作后，被执行人张某某自觉履行给付义务10000元，剩余案款愿分期分批给付。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(八)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（一）项之规定，裁��如下:
本院（2015）麟民初字第00038号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁晓文
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04784号
原告：秦某某，男，土家族，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告：张某某，女，汉族，生于1970年，住重庆市黔江区。
原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖小萍担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告间经介绍于1992年确立婚约关系并同居生活。1994年1月20日在原xx乡人民政府补办结婚登记手续，1995年11月8日生育长子秦某甲，2000年7月24日生育次女秦乙。夫妻关系存续期间无共同财产及债务，同居及婚后夫妻关系正常。但自2011年因双方各在一地务工后通话来往仅约3个月，之后被告便一直未履行妻子及母亲义务，且一直下落不明。综上，被告抛夫弃子并下落不明已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告张某某离婚。
原告秦某某为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件。
2.原告家庭户口簿复印件；
3.结婚证复印件；
4.证明；
5.证人李某某、秦某乙、秦某甲的证言。
被告张某某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告秦某某与被告张某某经人介绍认识后于1992年确立婚约关系并同居生活。1994年1月20日办理结婚登记手续，1995年11月8日生育长子秦某甲，2000年7月24日生育次女秦乙。自2011年起，原告秦某某与被告张某某分居生活。其间，被告与原告一直无联系，且下落不明，双方所生育子女秦某甲和秦乙均跟随原告秦某某一起生活。在庭审中原告秦某某表示愿意继续抚养未成年子女秦乙。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的基本标准。本案中，被告张某某于2011年与原告秦某某分居，之后未与原告秦某某及子女联系，至今下落不明已满两年，经本院公告传唤后仍未出庭应诉，应认定本案中原、被告的夫妻感情确已破裂。原告秦某某诉请与被告张某某离婚符合法律关于准许离婚的规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方所生育未成年子女秦乙现随原告秦某某一起生活，原告亦愿意继续抚养，现被告下落不明，子女秦乙继续随原告秦某某为宜。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因被告张某某未出庭应诉，事实难以查明，故在本案中不作处理，原告可在被告出现后另行主张权利。被告张某某经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，应当承担举证不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告张某某离婚。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘圣杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保42号
申请人贾某，男，汉族，1987年12月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人董某某，男，汉族，1987年10月9日出生，住廊坊市广阳区，。
申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封其相应价值的财产，申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人董某某银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人贾某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年二月六日
书记员 卢 妹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0105执122号-1
申请执行人：侯某某，男，汉族，1972年6月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：杨某，男，汉族，1984年1月8日出生，住兰州市安宁区。
申请执行人侯某某与被执行人杨某合同纠纷一案，申请人侯某某于2018年2月2日向本院申请执行（2017）甘0105民初1546号民事判决书。本院于同日依法立案。
申请执行人侯某某的执行请求是：要求被执行人杨某履行（2017）甘0105民初1546号民事判决书，给付案件款2046957元（含执行费22643元）。
执行情况：
1、本院于2018年3月13日向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行（2016）甘0105民初1599号民事判决书。
2、本院分别于2018年1月29日、2018年5月5日依法查询被执行人杨某名下银行存款，经查被执行人杨某名下仅有2000余元存款。
3、本院于2018年7月27日依法查询被执行人杨某名下房屋登记信息，经查被执行人杨某名下无房屋登记信息。4、本院于2018年1月29日依法查询被执行人杨某名下车辆登记信息，经查被执行人杨某名下无车辆登记信息。
5、本院于2018年4月2日将被执行人杨某依法限制高消费。
6、本院于2018年7月25日依法将本申请人杨某纳入失信被执行人员名单。
7、本院于2018年7月6日依法将被申请人杨某移交兰州市公安局安宁分局协助查找被执行人。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人杨某再无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月二十八日
书记员 何建东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初5906号
原告聂书武。
被告李宗华。
原告聂书武与被告李宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂书武到庭参加了诉讼，被告李宗华经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告聂书武诉称，被告李宗华于2014年10月28日向原告借款20万元。在2015年10月14日因借款未还，被告李宗华在原借条的基础上补签承诺，表示愿付一切代价还清。后原告欲收回借款，经多方联系被告未果。无奈之下，原告为维护自己合法权益实现，诉至法院，请求判令：1、被告偿还向原告所借款项人民币20万元；2、被告向原告支付20万元人民币借款的自2015年10月15日至履行完毕期间按照银行同期贷款利率的4倍的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗华经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月28号被告李宗华从原告聂书武处借款20万元，因无力偿还，李宗华于2015年10月14日给原告聂书武出具《借条》，内容为“今借聂书武现金贰拾万元整，借期两个月到2015年12月15日还清。到期不还本人李宗华愿出一切手续贷款还清。”后李宗华仍未偿还原告任何款项。
以上事实有身份证明、借条及当事人陈述等证实。
本院认为，被告李宗华作为借款人向原告聂书武借款并出具《借条》，借贷行为合法有效，现被告李宗华未按约定偿还本金及利息，原告多次催要款项未果，被告李宗华应当承担偿还本金及利息的责任。因被告出具的欠条中未约定的借款利息，故本院仅对年利率6%以内的利息损失予以支持。故被告李宗华应偿还原告聂书武尚未偿还的借款本金20万元元及自履行结束之日（2015年12月15日）起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告李宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告聂书武借款人民币20万元，并按照年利率6%支付原告聂书武自2015年12月15日起至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 尤爱青
人民陪审员 石宝均
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 力
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3288号
上诉人(原审被告)：赵玉霞，身份证地址河南省焦作市解放区。
委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州圣得雅商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑立成，总经理。
委托代理人：王贻云，广东天诺律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第1745号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条、第20条规定，本案应由河南省焦作市解放区法院管辖为宜。因为本案的上诉人住所地在河南省焦作市解放区。关于合同履行地，因为在双方的通过信息网络方式交易行为中，均系被上诉人发货给上诉人(详见上诉人提交的物流货运单、网上交易信息清单)，收货地为合同履行地，而收货地在上诉人处，因此合同履行地应在上诉人处。由此该案由河南省焦作市解放区人民法院管辖，将有利于案件的调查取证和案件事实的澄清，便于当事人的诉讼，节约司法资源，提高司法效率。2、本案的关键事实为2015年7月2日被上诉人已经将债权转给杨某，该转让债权通知已经送达上诉人，该通知生效。因此，原来双方约定的管辖(时间为2014年7月22日)，对新的合同双方即杨某与上诉人不发生效力。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，请求撤销原审裁定，由河南省焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签署的《应收帐款-
焦作赵玉霞明细帐》载明“应收账款过程中如产生纠纷，甲乙双方应友好协商，协商不成的，任何一方均可向编制单位所在地（广州市白云区人民法院）提起诉讼”，该约定明确，合法有效，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄靖琳
汉中市南郑区人民法院
支 付 令
（2018）陕0721民督1号
申请人：张某某，女。
被申请人：王某，女。
申请人张某某于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人张某某称，申请人与被申请人系朋友关系，被申请人于2017年1月24日向申请人借款150000.00元，约定使用期限三个月，未约定利息，当天申请人向被申请人通过银行卡转账150000.00元。借款期限到后，经催要被申请人未予还款。2017年7月16日被申请人出具还款说明，承诺分五个月五期归还申请人借款150000.00元，每月每期归还30000.00元。2017年9月13日被申请人向申请人还款15000.00元，后再未履行还款义务，现尚欠135000.00元未予归还。故要求被申请人王某给付申请人张某某所欠借款本金135000.00元。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某借款本金135000.00元。
申请费1000.00元，由被申请人王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳雅娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 王昊敏
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0117刑初399号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某，男，1977年12月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。被告人曹某因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
辩护人沈秀秀，江苏方胜律师事务所实习律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被���人曹某犯票据诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度下的简易程序审理。本院受理后，经审查依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人武小宝、沈秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年6月，被告人曹某冒用浙江二建建设集团有限公司的名义，向位于南京市溧水区的南京黔东机械有限公司购买七台升降机，共支付了货款人民币336000元，剩余货款133000元一直未付。后南京黔东机械有限公司多次向被告人曹某催要。2015年6月，被告人曹某交给南京黔东机械有限公司业务员李某一张面值为人民币200000元的银行承兑汇票用于支付其所欠货款133000元，并要求李某将多余款项向其出具了一张67000元的欠��。南京黔东机械有限公司到银行兑付时发现该银行承兑汇票是假汇票并通知了被告人曹某，曹某承认其交付的银行承兑汇票是虚假汇票并承诺及时还款。后因被告曹某一直未依约支付所欠货款，南京黔东机械有限公司遂于2016年5月27日报案。
2016年6月11日，被告人曹某在安徽省蚌埠市五河县城关镇皇都大酒店被公安民警抓获。案发后，被告人曹某亲属将曹某所欠货款133000元支付给了南京黔东机械有限公司，该公司对被告人曹某的行为表示谅解。
公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人曹某以非法占有为目的，用虚假的银行承兑汇票支付货款，数额巨大，其行为应当以票据诈骗罪追究其刑事责任；被告人曹某系犯罪未遂，到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法应当从轻或减轻处罚，提请法院依法判处。
被告人曹某没有提出辩解意见。
辩护人对被告人曹某犯票据诈骗罪不持异议，提出曹某系初犯、偶犯，其行为社会危害性不大，具有坦白情节，案发后退清全部赃款，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月，被告人曹某冒用浙江二建建设集团有限公司的名义，向位于南京市溧水区的南京黔东机械有限公司购买7台升降机，共支付了货款人民币336000元，剩余货款133000元一直未付。因南京黔东机械有限公司多次催要，被告人曹某于2015年6月将一张伪造的面值为人民币200000元的银行承兑汇票交给南京黔东机械有限公司业务员李某用于支付其所欠货款133000元，并要求李某将多余款项向其出具了一张67000元的欠条。南京黔东机械有限公司到银行兑付发现该银行承兑汇票是假汇票后通知了被告人曹某，曹某承认其交付的银行承兑汇票是虚假汇票，并于2016年1月27日书面确认仍然欠南京黔东机械有限公司货款133000元未付，李某代表公司所写的收据和欠条全部作废，同时承诺在2016年2月3日前付清所欠货款。后因被告人曹某一直未按约付款，南京黔东机械有限公司于2016年5月27日报案。
2016年6月11日，被告人曹某在安徽省蚌埠市五河县城关镇皇都大酒店被公安民警抓获。案发后，被告人曹某亲属将曹某所欠货款133000元支付给了南京黔东机械有限公司，该公司对被告人曹某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.户籍资料、发破案经过、情况说明、承诺书、虚假银行承兑汇票复印件、产品购销合同、谅解书等书证；2.证人李某、任某、张某、陈某等人的证言；3.被告人曹某的供述与辩解。
本院认为，被告人曹���明知是伪造的承兑汇票而使用，其行为已构成票据诈骗罪。被告人曹某将伪造的承兑汇票交付给被害单位用于支付其所欠货款，被害单位发现后，被告人曹某与被害单位又对双方之间原来的债权债务重新作了确认，曹某欠被害单位的债务并未消灭。因而，被告人曹某系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人曹某在案发后积极将所欠货款付清，取得被害单位的谅解，自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人曹某到案后，在公安机关的前期供述中并没有如实交代自己的犯罪事实，不能认定系坦白。对辩护人提出的被告人曹某有坦白情节的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判��如下：
被告人曹某犯票据诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋荷娣
陕西澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00637号
原告澄城县黄河驾驶人培训有限责任公司。
法定代表人孙军，男，该公司经理。
委托代理人段晓梅，女，陕西恒济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人张晓丽，女，该公司经理。
委托代理人张军，男。
原告澄城县黄河驾驶人培训有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑侠独任审判，于二〇一三年十一月十二日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段晓梅，被告委托代理人张军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系陕西弘运实业有限公司弘运驾驶员培训学校，2012年变更为澄城县黄河驾驶人培训有限责任公司，2011年5月19日，原告为陕E30**学车辆在被告处办理了交强险，2011年8月26日，该车辆发生交通事故，造成孙启囤死亡，经交警大队调解，原告向受害人赔偿各项损失76000元，后原告多次与被告协商理赔事宜，被告迟迟不予理赔，原告无奈，诉至本院，要求依法判令被告支付赔偿款76000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据1保险合同一份，证明原告投保时被告对该车辆属于学员驾驶的事实予以认可。2道路交通事故认定书一份，证明该车辆认定的责任人为任利军，任利军持有合格驾驶证。3交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告赔偿受害人76000元。4受害人孙启囤的医学死亡证明书，证明孙启囤死亡。5收条一张，证明受害人家属收到76000元。
被告辩称，该车辆投保属实。因驾驶员没有驾驶证，根据交强险的规定，不属于交强险赔偿范围，故不予赔偿，诉讼费不予承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月19日，原告为陕E30**学车辆在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险单，保险金额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2011年5月20日至2012年5月19日24时止。2011年8月26日，原告学员杨涛驾驶该车辆在驾校训练场内练习侧边停车，当转过直角转弯由北向南行驶时，发现前面停放另一辆教练车，由于教练未随车指导，杨涛向左避让停车时操作失误，与左侧路肩上的标志杆及行人孙启囤发生相撞，造成孙启囤受伤经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故，交警大队作出道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条的规定，学员在学习驾驶中造成交通事故的，由教练员承担责任。故教练员任利军与孙启囤应承担同等责任。后经交警大队主持调解，原告向受害人赔偿各项损失76000元（其中死亡赔偿金20525元，丧葬费17149.5元，医疗费157元，三个儿子处理事故每人每天100元10天计算共3000元，交通费2000元，亲属招待费5000元，精神损害30000元）。后原告多次与被告协商理赔事宜，被告迟迟不予理赔，无奈，原告诉至本院，要求依法判令被告支付赔偿款76000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方当事人对陕E30**学号车辆办理的机动车交通事故责任强制保险单无有异议，该保险合同合法有效。在保险期内，原告学员杨涛驾驶该车辆在训练场内练习侧边停车时，造成行人孙启囤死亡的交通事故，后在交警部门的主持下，原告与受害方达成赔偿协议数额，在交强险十二万元范围内，且该协议内容没有违反法律的禁止性规定，故被告应在保险范围内予以赔偿。被告辩称学员杨涛无驾驶证，不予赔偿，因原告投保的车辆就是学员学习的车辆，保险合同载明该车辆为学字号，被告对该事实是明知道的，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条的规定，学员在学习驾驶中造成交通事故的，由教练员承担责任。该车教练员持有合法的驾驶证，故被告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在判决生效后十五日内支付原告澄城县黄河驾驶人培训有限责任公司保险理赔款76000元。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李淑侠
二〇一三年十一月二十五日
书记员 石煜萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3959号
原告:杨某某。
委托诉讼代理人：杨本茂，金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告:聂某某。
原告杨某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金98748元及利息（利息自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率24%）计算至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告聂某某向原告借现金用于购买钢材，被告向原告书写了借条并亲笔签名和日期。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，2018年2月14日，被告聂某某将借据收回并重新向原告出具了一份借据，写到“此张借条借款人签字之日起，2018年3月30日现金一次性付清，如逾期不还，交人民法院判决并按人民银行同期贷款利率4倍（按日累计）借款人承担一切违约责任（含诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担）”的承诺。后被告到期未还，原告现起诉至发言，望判如所请。
被告聂某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件、借条一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某某与被告聂某某系朋友关系。被告聂某某曾向原告杨某某借款98748元用于购买钢筋并出具了借条，后被告聂某某一直没有偿还借款。2018年2月14日，被告聂某某收回了借条并向原告杨某某重新出具借条一份，约定了被告聂某某向原告杨某某借款98748元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算且被告聂某某承担一切违约责任。后被告聂某某一直没有偿还本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，被告聂某某向原告杨某某借款本金合计为98748元并约定了利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，上述借贷行为未违反法律强制性规定，本院对此予以确认；现原告杨某某诉请被告聂某某还本付息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金合计98748元，并自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息直至本清息止；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件诉讼费2370元，减半收取计1185元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王 健
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执503号
申请执行人刘波，男，1964年7月18日生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市石油分公司职工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰区地税局干部，住江西省上饶市广丰区。
被执行人许小敏，女，1968年4月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰区供电公司职工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人洪键，男，1989年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰区地税局干部，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行上饶市中级人民法院（2016）赣11民终176号刘波诉洪斌、徐小敏、洪键民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪斌、徐小敏、洪键下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院（2016）赣11民终176号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年九月一日
书记员 吕 渊
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第644号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱某，男，1968年12月18日出生，汉族，公民身份号码：5101251968********，高中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年11月17日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第557号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日20时30分，被告人邱某在成都市新都区湖滨路“老号翘脚烧牛肉”饮酒后，驾驶川A＊＊＊**本田牌小型轿车行驶至成都市新都区湖滨路与外南街交叉路口时被警察临检挡获。经鉴定，被告人邱某血液乙醇浓度为85mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邱某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人邱某身份信息及其驾驶证信息、川A＊＊＊**车辆信息、辨认笔录、证人证言、现场检测报告书、呼气酒精含量检验记录表、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、呼气及抽血照片、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2015年12月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王洁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3642号
申请执行人张成兵，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人泰州水木年华建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇金诚街1#，组织机构代码66895793-7。
法定代表人缪留昌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院（2015）太民初字第01625号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人泰州水木年华建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泰州水木年华建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泰州水木年华建设有限公司在中国工商银行11×××89账户内存款人民币375319.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱峰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保19号
申请人甘发斌，男，1968年10月24日生，汉族，居民身份证号码6125241968********，住陕西省商南县清油河镇耀昌村*组。
申请人甘子怡，女，1993年5月11日生，汉族，居民身份证号码6125241993********，住陕西省商南县清油河镇耀昌村*组。
申请人甘某，女，1999年10月17日生，汉族，居民身份证号码6125241999********，住陕西省商南县清油河镇耀昌村*组。
被申请人夏正江，男，1989年11月26日生，汉族，身份证号3207031989********，住江苏省连云港市连云区宿城乡宝山村新村组*号。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年4月13日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人夏正江所有的苏G×××××号小型轿车予以扣押；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一六年二月十四日
书记员 王梓岳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第436号
原告张智利。
被告魏寅书。
原告张智利与被告魏寅书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智利和被告魏寅书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智利诉称，2011年6月2日，被告魏寅书（又名魏崇锦）因经营需要资金周转，向原告借款15万元；2011年8月16日，被告魏寅书又向原告借款15万元（其中现金3000元，银行汇款14.7万元）。由于被告不能及时还款，2012年1月13日，被告魏寅书与原告签订了个人借款合同一份，合同约定借款期限为2年，自2012年1月13日至2014年1月13日，借款期限内年利率为7%，逾期年利率按9%计算。借款期限届满后，原告多次要求被告魏寅书还款，被告以各种理由推拖，至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款30万元及利息80250元，并承担本案的诉讼费。
被告魏寅书辩称，原告所述的借款行为我不认可，当时是合伙经营行为，签订的《个人借款合同》与事实也是不相符的。
经审理查明，2011年6月2日，被告魏寅书（又名魏崇锦）因经营需要资金周转，向原告借款15万元；2011年8月16日，被告魏寅书又向原告借款15万元（其中现金3000元，银行汇款14.7万元）。由于被告不能及时还款，2012年1月13日，被告魏寅书与原告签订了个人借款合同一份，合同约定借款期限为2年，自2012年1月13日至2014年1月13日，借款期限内年利率为7%，逾期年利率按9%计算。借款期限届满后，原告多次要求被告魏寅书还款，被告以各种理由推拖，至今未能偿还借款。
以上事实，由原告提交的借条、《个人借款合同》、银行转账凭证及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当偿还。被告魏寅书向原告张智利借款后，向原告出具借款条据，双方形成债权债务关系，对所欠借款及利息，被告应当及时偿还，故原告的请求于法有据，予以支持。被告魏寅书辩称双方系合作关系，但未能提供充分证据予以证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条（二）款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏寅书偿还原告张智利借款300000元；
二、被告魏寅书支付原告张智利借款利息80250元（300000＊7%＊2年＋300000＊9%＊1年＋300000＊9%÷12÷30＊150天）。
以上款项合计380250元，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7002元，由被告魏寅书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
审 判 员 李晓红
人民陪审员 张凤英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 筱
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2841号
原告：陈进，男，1984年1月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林斌，男，1993年7月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林聪仙，男，1994年7月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈进与被告林斌、林聪仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈进的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼，林斌、林聪仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈进向本院提出诉讼请求：判令林斌立即偿还陈进借款1万元，并按年利率6%支付该款自2016年1月2日起至还清之日止的利息。林聪仙对林斌的上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林斌因资金周转需要由林聪仙作担保人，于2015年12月3日向陈进借款1万元，借期一个月，并向陈进出具借条一份。期满后虽经陈进催讨，林斌未归还借款，担保人林聪仙也未履行担保责任。
林斌、林聪仙未作答辩。
陈进在本院指定的举证期限内提供借条一份。证明林斌于2015年12月3日向陈进借款1万元，并由林聪仙作为担保人的事实。
林斌、林聪仙在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈进提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林斌因资金周转需要由林聪仙作担保人，于2015年12月3日向陈进借款1万元，借款期限一个月，并向陈进出具借条一份。期满后，虽经陈进催讨，林斌未归还借款，担保人林聪仙也未履行担保责任。陈进遂向本院起诉，要求判令林斌偿还借款本息并由林聪仙对借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因林斌、林聪仙缺席，致本案无法调解。
本院认为，林斌由林聪仙担保向陈进借款1万元，有陈进提供的借条一张为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈进要求林斌归还借款1万元并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。林聪仙在借条中签名提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。林斌、林聪仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林斌应在本判决生效之日起五日内支付给陈进借款1万元，并自2016年1月2日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、林聪仙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由林斌、林聪仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年八月二十二日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00128号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宋某，女，1976年5月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2014年2月26日经本院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年1月13日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人宋某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月20日，被告人宋某在中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部办理了一张中国银行信用卡（卡号为62×××80），后以消费及取现的方式透支，2011年11月至案发，经中国银行安徽省分行合肥管理部多次催收，被告人宋某不予还款，合计欠款36522.56元，其中本金24820.47元，利息7696.64元，滞纳金4005.45元。
2013年7月1日，公安机关在合肥市瑶海区和平家园XX区XX栋楼下将被告人宋某抓获。案发后，被告人宋某已还清该信用卡所欠全部款项36522.56元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部的报案材料、证人向某的证言、涉案信某足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，用自己的身份证在中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部申领信用卡后，超过规定期限透支使用，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支共计人民币24820.47元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宋某案发后已还清所欠款项，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第110号
罪犯孙玉涛，男，1985年11月生，汉族，云南省澄江县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2010年7月29日本院作出（2010）临中刑初字第230号刑事判决。认定罪犯孙玉涛犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月13日至2024年11月12日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）临中刑执字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月12日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第73号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙玉涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉涛减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２５９７号之一
申请执行人：古志齐，女，1963年3月10日出生。
被执行人：何建军，男，1972年1月14日出生。
申请执行人古志齐与被执行人何建军劳务合同纠纷一案，本院(2016)新0104民初3791号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人何建军给付各项费用合计5525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人何建军有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人何建军有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初3791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴 瑾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02009号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人吕茂春，该行行长。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行职员。
被告杨秀玲。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告杨秀玲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢新峰到庭参加诉讼，被告杨秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行诉称：2010年4月3日，被告杨秀玲向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为52×××53，被告货记卡逾期后原告多次催收但无结果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计6931.92元（截止2015年7月31日，共欠原告透支本金6122.65元，利息478.29元，滞纳金330.98元）没有按期归还。请求判令被告偿还贷记卡本息合计6931.92元（截止2015年7月31日，共欠原告透支本金6122.65元，利息478.29元，滞纳金330.98元）及至全部还清日的利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告杨秀玲未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2010年4月3日，被告杨秀玲向原告农行苍梧支行申办金穗贷记卡，被告杨秀玲声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡章程及领用合约约定：透支利息按日利率万分之五计息；所有贷款利息，发卡银行均按约计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××53的金穗贷记卡，信用额度为4000元。
被告申领该金穗贷记卡后，持该卡进行了多次消费，截止2015年7月31日，被告杨秀玲持有的52×××53号金穗贷记卡积欠原告透支本金6122.65元，利息478.29元，滞纳金330.98元。因被告违约，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷记卡申请表、章程领用合约、账户信息明细、金穗贷记卡消费明细、催收记录、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告杨秀玲在向原告申领金穗贷记卡时，在申请表及领用合约中明确表示其已阅读全部申请材料，并充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，因此，其持有金穗贷记卡消费后，应当依照金穗贷记卡章程及领用合约的规定，按时清偿金穗贷记卡的透支款，其在使用金穗贷记卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还金穗贷记卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付金穗贷记卡透支本金6122.65元及利息、滞纳金（其中截止2015年7月31日的利息为478.29元、滞纳金为330.98元；自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告杨秀玲承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王永红
人民陪审员 秦世军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙艳薇
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4727号
上诉人（原审被告）：卢惠玲，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李日暖，住广州市天河区。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人卢惠玲因与被上诉人李日暖房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第144号民事判决，向本院提起上诉，请求支持其原审全部诉请。本院在审理本案过程中，上诉人卢惠玲以其已与被上诉人李日暖达成庭外和解为由于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢惠玲自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢惠玲撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人卢惠玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 璩方慧
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初466号
原告：吴华銮，女，1968年9月12日出生，汉族，五河县五金公司下岗职工，住五河县。
被告：马伟，男，1978年6月22日出生，汉族，五河县殡葬管理所职工，住五河县。
原告吴华銮与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华銮到庭参加了诉讼，被告马伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华銮诉称，2017年5月10日，被告向原告借款11万元用于经营饭店，后经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告还原告借款本金11万元及其利息（按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴华銮针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
借条3张，证明被告借款数额、借款时间。
被告马伟没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年11月12日、2016年12月6日、2017年11月28日分别向原告借款2万元、6万元、3万元，合计11万元，被告每次借款均向原告出具了借条，但该借条上没有约定利息和还款期限。
本院认为，被告马伟欠原告吴华銮借款11万元，有被告马伟出具给原告的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告马伟应当及时偿还。原告没有证据证明原、被告之间借款有利息的约定，原告向被告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟欠原告吴华銮借款本金110000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告吴华銮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 ：杨代昌
人民陪审员 ：傅雪莲
人民陪审员 ：刘传赞
二〇一八年八月六日
书 记 员 ： 刘 月
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终79号
上诉人（一审原告）韩胜。
委托代理人李军，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省舒城县桃溪路，统一社会信用代码113414250032381610。
法定代表人韦宗群，该镇镇长。
一审第三人汪仁荣。
韩胜因诉舒城县城关镇人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省舒城县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）皖1523行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩胜一审诉称，被告作为地方行政主管部门，有权对辖区内的乡、村庄住房建设进行监督和管理，对违法在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以责令停止建设、限期改正。逾期不改正的，可以进行拆除。本案第三人在位于被告管辖范围内的城关镇马河口办事处城南村团结组违法建设的二层砖混结构楼房，被告不仅没有对其制止、限期改正，反而任由其建设，有渎职和怠于行使职权之责。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告与行政行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的原告主体资格的起诉条件。且被告的行政行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项受案范围的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)、第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告韩胜的起诉。
韩胜上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。公民对违法行为和行政机关的失职行为有检举、控告的权利，上诉人对违法行为应有权提起行政诉讼；第三人建房面积超规定标准，被上诉人不予处理，上诉人诉诸法院系形式公民权利。请求：1、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523行初17号行政裁定；2、判令舒城县城关镇政府对第三人的违法建筑处罚并拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政行为的相对人或利害关系人才具有原告的资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。对照上述法律及司法解释的规定，并不是任何公民都可以提起行政诉讼要求查处违法行为，只有自身合法权益受到影响的公民才具有起诉的主体资格。上诉人韩胜诉称其向被上诉人舒城县城关镇人民政府投诉第三人汪仁荣违法建房，被上诉人没有履行查处职责。但上诉人并没有说明所投诉事项对其自身合法权益产生了何种影响，其与被诉的行政不作为没有利害关系，故上诉人并不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 魏云松
审判员 张 菊
二〇一八年八月十七日
书记员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
<＼/title>
<＼/p>
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07660号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘祥和大厦，组织机构代码75624635-0。
法定代表人：吕宗杰。
委托代理人：游惠，公司员工，特别授权，住重庆市江津区。
被告：李松，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：李其辉，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：刘国芳，女，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告李松、李其辉、刘国芳物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆高天物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶蕾
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴笛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执275号
申请执行人：罗委，男，1989年11月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈化兵，男，1969年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘娟，女，1971年8月30日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行罗委与陈化兵、刘娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘娟有位于项王新村205号206室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘娟的位于项王新村205号206室房产，期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘家明
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初86号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人侯丕清，男，1980年生，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2001年9月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2010年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪于2014年3月6日被宣威市人民法院判处有期徒刑10个月，2014年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人侯丕清犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人侯丕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年1月18日16时30分，被告人侯丕清在宣威市西河路吉玛特超市对面人行道用随身携带的一把金属镊子扒窃被害人王某某上衣口袋里的人民币400元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人侯丕清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯丕清系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人侯丕清归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处三个月拘役以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人侯丕清对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年1月18日16时30分许，被告人侯丕清在宣威市西河路吉玛特超市对面人行道上，用随身携带的一把金属镊子将被害人王某某上衣口袋里的人民币400元盗走，被巡逻民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某某的陈述记录，证人吕某某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人侯丕清的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人侯丕清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人侯丕清在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯丕清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁竹君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终517号
上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1958年8月29日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。
上诉人李淑贤因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北京分公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李淑贤，被上诉人平安人寿北京分公司的委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑贤上诉请求：1.确认劳动关系；2.要求赔偿人民币20万元（2000年12月1日至2014年7月15日期间的社保损失）。事实和理由：要求确认劳动关系，双方虽然签订了代理合同，但在实际工作中平安人寿北京分公司对李淑贤实施的是员工管理制，足以说明双方是事实劳动关系。一审法院判决不公，不尊重事实。
平安人寿北京分公司辩称，不同意李淑贤的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
李淑贤向一审法院起诉请求：1.平安人寿北京分公司赔偿李淑贤社会保险损失15.8万元；2.平安人寿北京分公司给付李淑贤解除劳动关系经济补偿金4.2万元；3.诉讼费由平安人寿北京分公司承担。
一审法院认定事实：2000年12月1日起，李淑贤担任平安人寿北京分公司的寿险营销业务员，2002年5月15日，李淑贤（乙方）与平安人寿北京分公司（甲方）签订《人寿保险代理合同书》，约定：甲方聘用乙方为个人寿险业务员，委托乙方在北京地区范围内宣传、推销甲方规定的保险商品；代理收取首期保险费；按甲方规定，训练、辅导、管理其他业务人员；乙方已经通过中国人民银行组织的保险代理人考试，取得《保险代理人资格证书》；乙方享有以下权利：……（三）依据《中华人民共和国保险法》等法律法规和甲方有关的投保实务规定，在甲方授权范围内开展业务活动；（四）依据《中国平安保险股份有限公司个人寿险业务人员管理办法》及甲方有关实施办法获取初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金；合同还详细约定了其他内容。2008年、2014年，李淑贤（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》，均约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系；本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系；合同还详细约定了其他内容。经核实，李淑贤为平安人寿北京分公司从事寿险营销工作至2015年7月15日，后办理了终止保险代理合同的手续。
2016年8月，李淑贤向仲裁委申请劳动仲裁，要求平安人寿北京分公司赔偿其一次性社会保险损失20万元，后仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，李淑贤不服，于法定期限内诉至一审法院。
一审庭审中，李淑贤主张其与平安人寿北京分公司之间存在劳动关系，为此，其提供了部分期间的银行明细（其上显示平安人寿北京分公司按月领取数额不等的收入）、考勤机照片。平安人寿北京分公司对银行明细的真实性予以认可，但主张支付的系佣金并非工资，对考勤机照片真实性不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李淑贤称其与平安人寿北京分公司建立劳动关系，但根据查明的事实，李淑贤与平安人寿北京分公司签订了保险代理合同书，其中明确约定双方为委托代理关系，平安人寿北京分公司领取的系初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金，并不符合国务院《关于工资总额组成的规定》中的工资组成项目。李淑贤提供的银行明细虽然每月有收入，但是每月数额经常变动、且变动幅度较大，不符合劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，不论单位的经营成果如何，劳动者都可享有相对固定的劳动报酬的特征，符合保险代理人按照收取保险费的比例提取佣金的特征。综上，李淑贤未就其与平安人寿北京分公司之间存在劳动关系充分举证证明，故对李淑贤基于双方之间系劳动关系而主张的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回李淑贤的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李淑贤与平安人寿北京分公司之间是否存在劳动关系。
根据查明的事实，李淑贤签署的《保险代理合同书》中明确约定双方基于本合同，形成委托代理关系，李淑贤从事约定的代理行为，获得平安人寿北京分公司支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成双方之间的劳动合同关系。《中华人民共和国保险法》第一百一十二条规定：“保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。”第一百二十六条规定：“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。”《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函》（2006年10月9日）认为：“一、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。二、在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。三、根据《保险法》第一百三十六条的规定，保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。”根据上述规定，即使李淑贤受平安人寿北京分公司安排工作，从平安人寿北京分公司领取佣金报酬，接受平安人寿北京分公司的管理，但从李淑贤签订的《保险代理合同书》来看，双方是以建立保险代理关系为目的。虽然在劳动关系中亦存在用人单位对劳动者进行管理、劳动者从事用人单位业务范围内的劳动并获取报酬等特征，但本案中基于双方签订的合同性质，根据前述规定，应当认定平安人寿北京分公司对李淑贤进行管理和培训系履行《保险法》所规定的法定义务的行为，而不应认定为用人单位履行用工管理职权的行为。因此，李淑贤与平安人寿北京分公司之间的行为符合我国关于保险代理人的法律规定，应当认定为代理关系。
因李淑贤与平安人寿北京分公司之间不构成劳动关系，李淑贤基于劳动关系提出赔偿一次性保险损失的请求本院不予支持。
综上所述，李淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李淑贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高赫男
书 记 员 屈赛男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7087号
原告：彭龙海，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：冯平，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李昌海，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭龙海诉被告冯平、李昌海民间借贷纠纷一案,本案于2017年11月2日立案受理。原告彭龙海于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭龙海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭龙海撤回对冯平、李昌海的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告彭龙海承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘佳僖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终41号
上诉人（原审被告）：北京合生兴泰资产管理中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区西翠路*号瑞成大酒店*层。
执行事务合伙人代表：陈度。
被上诉人(原审原告)：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地：湖北省咸丰县朝阳寺镇。
法定代表人：邱恩，董事长。
资产管理人：湖北清江源律师事务所。
上诉人北京合生兴泰资产管理中心因股东出资纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初779号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京合生兴泰资产管理中心上诉称，上诉人与被上诉人签订的《增资扩股协议》约定“本合同各方当事人因本合同发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可将争议向有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据原告就被告的原则，上诉人为本案的被告方，上诉人所在地为北京市海淀区，故本案应由上诉人所在地的北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，一审法院查明，湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司经债权人尹继峰、李长国、湖北太琦投资有限公司申请破产重整，咸丰县法院已于2017年2月3日立案受理。在破产程序进行过程中，与破产债务人湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司相关诉讼之管辖，均应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的特别规定。湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司作为原告因追缴股东出资与北京合生兴泰资产管理中心发生纠纷提起诉讼，属于与破产相关的诉讼，应适用上述特别法中关于管辖的规定。因此，咸丰县人民法院对本案有管辖权。上诉人北京合生兴泰资产管理中心的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终515号
上诉人（原审原告）：张克石，女，1958年11月23日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。
上诉人张克石因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北京分公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张克石，被上诉人平安人寿北京分公司的委托诉讼代理人秦景春、暴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克石上诉请求：1.确认劳动关系；2.要求赔偿人民币20万元（1997年5月1日至2015年12月25日期间的社保损失）。事实和理由：要求确认劳动关系，双方虽然签订了代理合同，但在实际工作中平安人寿北京分公司对张克石实施的是员工管理制，足以说明双方是事实劳动关系。一审法院判决不公，不尊重事实。
平安人寿北京分公司辩称，不同意张克石的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
张克石向一审法院起诉请求：1.平安人寿北京分公司赔偿张克石社会保险损失20万元；2.诉讼费由平安人寿北京分公司承担。
一审法院认定事实：1997年5月1日起，张克石担任平安人寿北京分公司的寿险营销业务人员，2001年3月26日，张克石（乙方）与平安人寿北京分公司（甲方）签订《人寿保险代理合同书》，约定：甲方聘用乙方为个人寿险业务员，委托乙方在北京地区范围内宣传、推销甲方规定的保险商品；代理收取首期保险费；按甲方规定，训练、辅导、管理其他业务人员；乙方已经通过中国保险监督管理委员会组织的保险代理人考试，取得《保险代理人资格证书》；乙方享有以下权利：……（三）依据《中华人民共和国保险法》等法律法规和甲方有关的投保实务规定，在甲方授权范围内开展业务活动；（四）依据《中国平安保险股份有限公司个人寿险业务人员管理办法》及甲方有关实施办法获取初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金；合同还详细约定了其他内容。2008年、2014年，张克石（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》，均约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系；本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系；合同还详细约定了其他内容。经核实，张克石为平安人寿北京分公司从事寿险营销工作至2015年12月25日，并办理了终止保险代理合同的手续。
2016年8月，张克石向仲裁委申请劳动仲裁，要求平安人寿北京分公司赔偿其一次性社会保险损失20万元，后仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，张克石不服，于法定期限内诉至一审法院。
一审庭审中，张克石主张其与平安人寿北京分公司之间存在劳动关系，为此，其提供了部分期间的银行明细（其上显示平安人寿北京分公司按月领取数额不等的收入）、考勤机照片。平安人寿北京分公司对银行明细的真实性予以认可，但主张支付的系佣金并非工资，对考勤机照片真实性不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张克石称其与平安人寿北京分公司建立劳动关系，但根据查明的事实，张克石与平安人寿北京分公司签订了保险代理合同书，其中明确约定双方为委托代理关系，张克石领取的系初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金，并不符合国务院《关于工资总额组成的规定》中的工资组成项目。张克石提供的银行明细虽然每月有收入，但是每月数额经常变动、且变动幅度较大，不符合劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，不论单位的经营成果如何，劳动者都可享有相对固定的劳动报酬的特征，符合保险代理人按照收取保险费的比例提取佣金的特征。综上，张克石未就其与平安人寿北京分公司之间存在劳动关系充分举证证明，故对张克石基于双方之间系劳动关系而主张的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张克石的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：张克石与平安人寿北京分公司之间是否存在劳动关系。
根据查明的事实，张克石签署的《保险代理合同书》中明确约定双方基于本合同，形成委托代理关系，张克石从事约定的代理行为，获得平安人寿北京分公司支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成双方之间的劳动合同关系。《中华人民共和国保险法》第一百一十二条规定：“保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。”第一百二十六条规定：“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。”《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函》（2006年10月9日）认为：“一、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。二、在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。三、根据《保险法》第一百三十六条的规定，保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。”根据上述规定，即使张克石受平安人寿北京分公司安排工作，从平安人寿北京分公司领取佣金报酬，接受平安人寿北京分公司的管理，但从张克石签订的《保险代理合同书》来看，双方是以建立保险代理关系为目的。虽然在劳动关系中亦存在用人单位对劳动者进行管理、劳动者从事用人单位业务范围内的劳动并获取报酬等特征，但本案中基于双方签订的合同性质，根据前述规定，应当认定平安人寿北京分公司对张克石进行管理和培训系履行《保险法》所规定的法定义务的行为，而不应认定为用人单位履行用工管理职权的行为。因此，张克石与平安人寿北京分公司之间的行为符合我国关于保险代理人的法律规定，应当认定为代理关系。
因张克石与平安人寿北京分公司之间不构成劳动关系，张克石基于劳动关系提出赔偿一次性保险损失的请求本院不予支持。
综上所述，张克石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张克石负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 宋 晖
审判员 田 璐
二〇一七年一月二十日
书记员 高赫男
书记员 屈赛男
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07127号
原告:重庆黎冠食品有限公司。
法定代表人：杨济容，执行董事。
委托代理人：邹庆（公司员工），女，1985年8月1日出生，汉族。
被告：永嘉县江北中惠食品批发部.
法定代表人：曹贵东。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆黎冠食品有限公司与被告永嘉县江北中惠食品批发部买卖合同纠纷一案中，原告重庆黎冠食品有限公司于2016年1月27日向本院提出撤回对被告永嘉县江北中惠食品批发部的起诉。
本院认为，原告重庆黎冠食品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆黎冠食品有限公司撤回对被告永嘉县江北中惠食品批发部的起诉。
本案受理费减半预收385元，实际收取385元，由原告重庆黎冠食品有限公司负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡晓艳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)沭刑初字第0135号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人范某建，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同月26日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2014]113号起诉书指控被告人范某建犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。经征得被告人范某建同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人范某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月17日18时许，被告人范某建在沭阳县某镇某街因道路通行问题，与李某龙发生矛盾，被告人范某建遂用拳头击打李某龙右胸部，致李某龙右胸部损伤。经鉴定，李某龙胸部损伤致右侧多发肋骨骨折构成轻伤。
被告人范某建于2013年11月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人范某建归案后，通过其亲属赔偿了被害人李某龙的经济损失，并得到了对方的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人范某建供述了其故意伤害被害人李某龙的起因、时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人李某龙的陈述、证人朱某良、赵某阳、吴某勇、叶某奎、张某、丁某红、刘某军的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、情况说明、调解协议、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人范某建的归案经过；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人范某建无前科劣迹。
本院认为，被告人范某建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人范某建犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人范某建归案后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人范某建宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某建犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年二月十日
书记员 杜宏虹
-1-
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第03930号
原告：周明芳，女，汉族，1970年4月23日出生，住四川省成都市。
委托代理人赵仁超（系原告表兄），男，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：龚利，女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市江津区。
原告周明芳与被告刘勇、龚利买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员刘祥担任审判长，与审判员路芳、人民陪审员王怀祥组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵仁超到庭参加诉讼。被告刘勇、龚利经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明芳诉称：二被告系夫妻关系，共同经营布料批发业务，其在原告处先后多次赊购布料，累计共欠货款324155元未付，现要求二被告连带给付该欠款。
被告刘勇、龚利未提交答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：被告刘勇与被告龚利原系夫妻关系，后于2013
年7月4日办理了离婚登记手续。二被告在婚姻关系存续期间，共同从事布料批发业务，先后多次在原告周明芳处赊购布料，累计共欠货款324155元未付，原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求二被告给付该欠款。
上述事实，有原告提供的欠款条、布业销售卡、证人证言以及当事人的陈述等证据，经开庭审理和本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告刘勇因经营之需而在原告周明芳处赊购货物，二者之间所建立的买卖关系合法有效。被告欠款未付属实，对于所欠货款，理当及时清结，其未及时给付货款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应民事责任。被告龚利与被告刘勇原系夫妻关系，所欠货款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同经营而发生的债务，应按夫妻共同债务处理，二被告理当承担连带清偿责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇、龚利在本判决生效后十日内连带支付原告周明芳货款324155元。
如果被告刘勇、龚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6162元，由被告刘勇、龚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 路 芳
人民陪审员 王怀祥
二〇一四年一月四日
书 记 员 成 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1205号
申请执行人北海市海城区人民法院。
被执行人赖宁绍，男，1996年5月22日出生，汉族，住广西合浦县闸口镇佛子村委会社边坡村*号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人赖宁绍犯盗窃罪罚金刑一案，本庭已于2013年11月8日将本案（2013）海刑初字第373号刑事判决书判决的罚金1000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第373号刑事判决书对被执行人赖宁绍的罚金内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十一月八日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初209号
原告：王树国，男，1979年4月1日出生，住庆安县。
被告：郭猛（未出庭）。
原告王树国与被告郭猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树国到庭参加诉讼，被告郭猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王树国向本院提出诉讼请求：要求被告郭猛给付借款10000.00元。事实和理由：2016年1月，被告在原告处借款10000.00元，经鲁春宝书写出具了借据，并口头约定年末还款。逾期，原告多次索要此款，被告拒不给付，现诉至法院。
被告郭猛未答辩。
本院认为，被告郭猛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告王树国在本案中主张的事实，予以认可，本院对王树国主张的事实予以确认。被告应信守承诺，全面履行合同义务，在约定的时间内向原告清偿债务，原告要求被告给付借款10000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭猛于判决生效后十日内给付原告借款10000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年三月二日
书记员 潘德君
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第295号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，市民，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。2015年11月2日，被告人刘某某因殴打高艳强被处行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年10月18日17时30分，被告人醉酒后驾驶京PLE6**号小型轿车沿新中街由北向南行驶至新惠中学西门口公路时，与蒙D7V3**号小型轿车驾驶人高艳强发生纠纷，高艳强报警。敖汉旗公安局交警大队民警赶到现场将被告人刘某某查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某每百毫升血液中酒精含量为162.2毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，在庭审过程中被告人刘某某亦无异议，且有受案登记表、被告人刘某某的身份证明、到案经过、驾驶证信息、车辆信息、证人高艳强的证言、当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书、被告人刘某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日至2015年12月8日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙东风
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾 琼
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初328号
原告：文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会。
负责人：牛俊志，该村村主任。
被告：牛双喜，男，1966年9月26日出生，汉族，住文安县。
原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会与被告牛双喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会撤回对被告牛双喜的起诉。
案件受理费减半收取30元由原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会负担(此款原告已预交)。
审判员 田海霞
二〇一八年二月六日
书记员 张家旺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06299号
原告：罗熙平，男，1943年10月4日生，汉族。
原告：曾永彬，男，1968年10月1日生，汉族。
委托代理人：罗熙平，系原告曾永彬岳父，特别授权。
被告：重庆市工商行政管理局荣昌区分局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道，组织机构代码00934122-3。
法定代表人：龚繁，局长。
委托代理人：冯乾友，系被告副局长，特别授权。
原告罗熙平、曾永彬与被告重庆市工商行政管理局荣昌区分局房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市工商行政管理局荣昌区分局的起诉。
本院认为，原告罗熙平、曾永彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗熙平、曾永彬撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗熙平、曾永彬承担。
代理审判员 段玉林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨德富
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4813号之一
原告：吴千明，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被告：汤剑辉，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
原告吴千明诉被告汤剑辉物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告吴千明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴千明的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴千明撤回对被告汤剑辉的起诉。
案件受理费6536元，减半收取计3268元，由原告吴千明承担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅