wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4133号
申请执行人：李红瑛,女,1981年3月5日出生,35岁,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:高尚云,男,1974年1月30日出生,42岁,汉族,淮安市淮安区。
申请执行人李红瑛与被执行人高尚云责令退赔纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高尚云给付申请执行人李红瑛175000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2017年1月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行中依法查封了被执行人高尚云名下所有的苏Ｈ×××××小型汽车一辆（但未实际控制），对被执行人所有的位于本区螺丝街房屋一套进行了查封（本案不宜处置）。申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人书面申请终极本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为175000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初342号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐晨曦
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执81号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路55号东面，组织机构代码:576509811。
法定代表人沈华龙。
被执行人浦江县九龙实业有限公司，住所地浦江县郑家坞镇安平路97号，组织机构代码:70455655X。
法定代表人傅天。
被执行人傅天，男，1989年5月25日出生，住浦江县。
被执行人傅立丹，男，1987年1月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的2017年12月28日浦江县人民法院（2017）浙0726民初9124号调解书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人浦江县九龙实业有限公司、傅天、傅立丹在坐落于浦江县郑家坞××房产与××于××县××号的房地产【土地使用权证：浦国用（2013）第7987号，房地产证：浦房权证浦阳字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浦江县九龙实业有限公司、傅天、傅立丹在坐落于浦江县郑家坞安平路97号的房产与坐落于浦江县望仙路71号的房地产【土地使用权证：浦国用（2013）第7987号，房地产证：浦房权证浦阳字第××号】。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审判员 张永钦
二〇一八年一月十九日
()
书记员 杨 松
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第428号
罪犯徐晓洪，男，生于1978年5月25日，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年5月9日作出了（2008）成华刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人徐晓洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
在刑罚执行中，本院分别于2012年6月28日、2013年12月30日裁定对罪犯徐晓洪减去有期徒刑一年二个月、一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐晓洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯徐晓洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达80.6分。以上事实，有对罪犯徐晓洪改造表现的评审鉴定材料，罪犯徐晓洪的个人总结，对罪犯徐晓洪的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓洪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓洪减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2017年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0121执2140号
彭春梅、李广、长沙泳涂汽车配件有限公司：
关于彭春梅与李广、长沙泳涂汽车配件有限公司劳务合同纠纷执行案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7754号
原告：黄绪革，男，1970年2月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：许京涛，男，1970年3月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告黄绪革与被告许京涛加工合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绪革撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 董燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 高倩
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初1006号
原告:刘孝玉,女,1980年9月28日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告:周忠慧,女,1956年9月27日出生，汉族,湖北省远安县人，住远安县，
被告:韩敏,男,1956年11月1日出生，汉族,湖北省远安县人，住远安县，
原告刘孝玉诉被告周忠慧、韩敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成由审判员刘群峰担任审判长，与审判员刘扬、林桂玲组成的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。被告周忠慧、韩敏因下落不明，本院于2017年1月22日在《人民法院报》G38G39板中缝进行了公告传唤，被告周忠慧、韩敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘孝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助办理位于远安县鸣凤镇××单元××号房屋的《土地使用权证》登记手续；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月7日，原告与二被告签订《房地产转让合同》，二被告将位于远安县鸣凤镇××单元××号房屋一套，以48000元价款卖予原告，原告于合同签订之日当即付清了全部房款，二被告亦将房屋交付给了原告，并于2011年6月14日协助原告办理了该房屋《房屋所有权证书》（现房屋所有权人为：刘孝玉；房权证号为：远安县房权证鸣凤镇字第××号）。因该房屋买卖时未办理《土地使用权证》，原告后找二被告协助办理该房屋《土地使用权证》时无法联系上二被告，原告后经多次寻找仍下落不明，故提起诉讼，请求人民法院判决以上原告所请。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、《房地产转让合同》原件1份，拟证明原、被告房屋买卖及付款事实；3、远安县房权证鸣凤镇字第××号《房屋所有权证书》复印件1份，拟证明该房屋所有权证已经过户到原告刘孝玉名下；4、嫘祖社区居委会《证明》原件一份，拟证明被告韩敏、周忠慧的身份情况。
被告韩敏、周忠慧在法定期限内未提交答辩状和证据。
本院对原告诉称的事实和提交的证据予以认定。
本院认为：原告与二被告签订房屋买卖协议后，双方均按该协议履行了交付义务，且二被告已协助原告办理了该房屋所有权变更登记，其房屋买卖协议合法有效。二被告对原告办理该房屋《土地使用权证》登记手续仍负有协助义务，故原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩敏、周忠慧于本判决生效后三日内，协助原告刘孝玉办理位于远安县鸣凤镇××单元××号房屋的《土地使用权证》登记手续。
案件受理费80元，由被告韩敏、周忠慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘群峰
审判员 刘 杨
审判员 林桂玲
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书记员 余家淇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更773号
罪犯朱开会，男，1970年2月6日出生，汉族，中专文化，河南省上蔡县人。山西省太原市小店区人民法院以（2012）小店刑初字第810号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。服刑期间发现漏罪，山西省运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐刑初字第107号刑事判决书,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金50000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年九个月，并处罚金10万元。刑期自2012年4月13日起至2029年1月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯朱开会予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯朱开会在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱开会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱开会减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2028年2月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4141号
原告：张善福，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李广新，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李广训，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李广胜，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张善福与被告李广新、李广训、李广胜民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月24日立案。原告张善福于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善福的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善福撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告张善福负担。
审判员 余旭东
二〇一八年八月十六日
书记员 张继正
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00316号
原告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：居红卫，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所。
被告：安徽省蒙城县药材公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：贺文军，该公司经理。
本院受理原告上海宝龙安庆药业有限公司诉被告安徽省蒙城县药材公司买卖合同纠纷一案，原告上海宝龙安庆药业有限公司于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金6万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告上海宝龙安庆药业有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省蒙城县药材公司银行账户存款6万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱文鑫
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初400号
原告：祝平祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽省五河县淮河酒厂，住所地安徽省五河县城关镇银河路**号。
本院受理原告祝平祥诉被告安徽省五河县淮河酒厂建设工程施工合同纠纷一案后，因原告在法定的时间未预交诉讼费用且未提出缓交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢双双
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第824-1号
申请执行人华瀚投资集团长春置业有限责任公司，住所地长春市绿园区。
被执行人刘丽，女，汉族，1979年4月11日生，现羁押于吉林省女子监狱。
申请执行人华瀚投资集团长春置业有限责任公司与被执行人刘丽合同纠纷一案,由于被执行人刘丽未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第47号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人华瀚投资集团长春置业有限责任公司向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民二初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年八月八日
书记员 赵红飞
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执996号
申请执行人：王建国，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张恩久（曾用名张野），男，住所地：。岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人王建国与被执行人张恩久民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18号作出的（2016）辽0323民初1084号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，且无可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执996号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵志天
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保62号
解除保全申请人李民，男，1974年5月28日出生，汉族，现住孙吴县日月潭楼。
被申请人孙国军，男，1976年5月10日出生，汉族，现住孙吴县奋斗乡九连。
李民与孙国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）黑1124财保43号民事裁定书，查封李民名下的房产一处。李民于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李民与孙国军已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封李民名下的房产一处，该房产证编号为：黑（2017）孙吴县不动产权第000****号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年三月二十一日
书记员 董 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00419号
原告王来根，男，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人聂经伦（受王来根特别授权委托），江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告无锡兴澄特种材料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民西路2号。
法定代表人钱刚，该公司董事长。
委托代理人舒一家（受该公司的特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告何继锋，男，汉族，住江阴市。
被告孟令芹，女，汉族，住江阴市。
委托代理人周涛（受何继锋、孟令芹的共同特别授权委托），江苏天旭律师事务所律师。
被告汪健，男，汉族，户籍地四川省绵阳市安县，住无锡市惠山区。
本院在审理原告王来根诉被告无锡兴澄特种材料有限公司（以下简称兴澄公司）、何继锋、孟令芹、汪健健康权纠纷一案中，原告王来根于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来根自愿向本院申请撤回对被告兴澄公司、何继锋、孟令芹、汪健的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来根撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由王来根负担。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 冯建良
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚 澄
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执980号
申请执行人：岫岩满族自治县农户自立服务中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：于朋波，该服务中心主任。
被执行人：杨忠艳，女，住所地：岫岩满族自治县汤沟镇。
被执行人：鲁宝祥，男，住所地：同上。
申请执行人岫岩满族自治县农户自立服务中心与被执行人杨忠艳、鲁宝祥小额借款合同纠纷一案，本院2016年9月8日作出的（2016）辽0323民初2247号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分款项，余款已作出还款计划，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执980号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵志天
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初659号
原告：张祖侠，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王家国，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡小菊，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥律师事务所律师。
原告张祖侠与被告蔡小菊健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失6835.2元。事实和理由：2006年原告张祖侠与蔡承甫登记结婚，二人均属再婚。被告蔡小菊系蔡承甫的长女，我和蔡承甫结婚前被告就已经出嫁。蔡承甫病重在蚌埠医学院住院治疗期间，被告没有到医院看望，为此，蔡承甫于2016年12月5日向五河县人民法院提起诉讼，状告被告不尽赡养义务。在我丈夫去世前后近两个月时间内，被告为了争夺我和蔡承甫所建楼房和承包的土地，先后无端殴打原告四次，最严重的一次是2017年11月4日，被告夫妻俩在我家对我拳打脚踢，撕拽我的头发，致我身体多处受伤、衣服被撕破。我在医院住院治疗9天，花费医药费5035.2元。被告的行为侵犯了我的人身权和财产权，为此，特提起诉讼。
被告蔡小菊辩称，1、蔡小菊无伤害原告张祖侠的事实；即使原告在纠纷中受伤，由于本次纠纷因原告引起，其对损害的发生亦有一定过错，应对损害后果承担相应的责任，从而减轻被告的责任。2、原告主张诉请的赔偿费用——误工费、护理费、营养费等无事实及法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张祖侠系被告蔡小菊的继母，二人均为三塘村村民。2017年11月4日下午14时许，原告张祖侠与被告蔡小菊因土地纠纷在三塘村农田田埂处发生问题发生争执并相互撕打。当日，张祖侠到五河县中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤。原告住院7天，花去医疗费5035.2元。2017年12月13日，五河县公安局对张祖侠作出行政处罚决定：以其殴打他人予以罚款500元行政处罚；之后又于12月22日对蔡小菊作出同样的行政处罚。
上述事实，有原、被告提供的《处罚决定书》、住院病历、医疗费发票、五河县公安局的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，（一）公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告蔡小菊与原告张祖侠本是亲属关系，却因土地发生争执，继尔互相撕打，造成张祖侠受伤的损害后果，蔡小菊的行为侵犯了张祖侠的健康权，其作为侵权人应该承担赔偿责任；因为是张祖侠主动找到被告引起纷争，双方相互打斗，原告在本次纠纷中也存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，故原告对其损失应自行承担20%的责任。被告抗辩其没有伤害张祖侠显然与事实不符，对其抗辩理由本院不予采信。原告主张营养费，因未提供医院关于加强营养的医嘱，原告该项诉讼请求无事实根据，本院不予支持，但对原告要求被告蔡小菊承担赔偿责任的诉讼请求在合理的范围内予以支持。（二）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告的损失如下：1、医疗费5035.2元；2、住院伙食补助费40元/天×9天=360元；3、护理费60元/天×9天=540元；4、误工费60元/天×9天=540元；以上1-7项合计6475.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡小菊应赔偿原告张祖侠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失6475.2元的80%即5180元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张祖侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，采用简易程序减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一八年八月八日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初133号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人郑某某，男，2018年1月23日因涉嫌盗窃罪，被甘南县公安局刑事拘留，2018年4月24日由甘南县公安局取保候审，2018年7月19日被甘南县人民法院逮捕，现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1，2017年7月20日晚，郑某某在甘南县甘南镇奥韵经典小区7号楼盗窃空调外机一个，郑某某将盗窃的空调外机拆卸后把内部铜、铁、铝销赃到废品收购部；
2，2017年9月21日晚，郑某某在甘南县甘南镇奥韵经典小区西门航通手机卖场盗窃空调外机一个，郑某某将盗窃的空调外机拆卸后把内部铜、铁、吕销赃到废品收购部；
3，2017年10月中旬，郑某某在奥韵经典小区3号楼8单元门口盗窃两轮电动车一辆，郑某某将盗窃的电动车进行拆卸，把拆卸下来的电瓶、车轮、废铁等物品分别销赃到不同的收购部；
4，2017年11月5日晚，郑某某在奥韵经典小区6号楼与7号楼之间的位置盗窃一辆电动车的电瓶，郑某某将盗窃的电瓶销赃到废品收购部；
5，2017年11月，郑某某在奥韵经典小区6号楼2单元门口盗窃电动车一辆，郑某某将盗窃的电动车进行拆卸，把拆卸下来的电瓶、车轮、废铁等物品分别销赃到不同的收购部；
6，2017年1月6日晚，郑某某先后在泰兴阁小区、华夏城市广场、供销大厦盗窃两轮电动车一辆、空调外机两个。郑某某将盗窃的其中一个空调外机拆卸后销赃到废品收购部，盗窃的另一个空调机和电动车藏匿在自己家小区内；
7，2018年1月20日、21日，郑某某先后到甘南县龙福小区盗窃小区单元门门铃设备7套，在现场将设备进行拆卸，把拆卸下来的变压器带走。
经齐齐哈尔市甘南县价格认证中心对郑某某盗窃的物品进行价格认定，总价值为3097元。郑某某在龙福小区盗窃的单元门门铃设备，因小区物业无法提供门铃的购置时间和安装使用时间，无法对被盗的门铃进行价格认定，故郑某某盗窃物品宗价值为三千余元。
2018年1月21日11时许，被告人郑某某正在甘南县龙福家园小区内盗窃楼宇可视对讲系统变压器时被小区保安发现并报警，甘南县第二派出所民警将被告人郑某某传唤到案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议。并有书证户籍证明、到案经过、监控视频说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、甘南县公安局说明、现实表现证明等；证人王某1、张某2、齐某、王某2、刘某的证言、被害人何某、张某1、马某1、李某、樊某等的陈述；被告人郑某某的供述与辩解；齐齐哈尔市甘南县价格认证中心甘价认（刑）字（2018）第10、11、12、20号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录；监控视频、指认现场视频等证据证实，足以认定。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人郑某某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某某到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，被告人家属进行退赃和赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、侦查机关扣押的铜线若干、变压器配件若干、变压器4个被告人郑某某家属已折价赔偿被害人，上述物品依法予以追缴。
三、作案工具4个（尖嘴钳1个、螺丝刀2个、剪刀1个）
均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年八月一日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公司财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了事实违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2020号
原告：赵霞，女，汉族，1975年1月27日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：金泽民，行长。
原告赵霞诉被告中国建设银行股份有限公司洛阳分行银行卡纠纷一案中，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵霞承担。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汪亚琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7510号
原告：谭勇，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆众众汽车租赁有限公司，地址：重庆市江北区海尔路178号附5号，统一社会信用代码：9150010532216653XT。
法定代表人；罗建辉。
被告：重庆众众汽车租赁有限公司万州分公司，地址：重庆市万州区龙都大道390号，统一社会信用代码：91500101MA5U7JRH4L。
负责人：余龙。
原告谭勇与被告重庆众众汽车租赁有限公司、重庆众众汽车租赁有限公司万州分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告谭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭勇撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 冉明霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初529号
原告：广东电网有限责任公司梅州供电局，住所地梅州市彬芳大道48号电力综合大楼。
法定代表人（负责人）：郑宇
委托代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：广州华嘉房地产有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中113号华江花园A栋2楼。
法定代表人：曾庆胆
第三人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下。
负责人：罗秋雨
原告广东电网有限责任公司梅州供电局与被告广州华嘉房地产有限公司、第三人平安银行股份有限公司广州天河支行商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。
本院经审查认为，广州华嘉房地产有限公司系本院(2018)粤01破11号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东电网有限责任公司梅州供电局根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定向本院提起本案诉讼，本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项：“破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，本案应移交下级人民法院审理，由于本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，将本案交由广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈卫红
审判员 葛卫东
审判员 曲卫东
二〇一八年八月二十七日
书记员 李超彬
罗爽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6935号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:姚永胜,男,汉族,江西省上饶市。
原告重庆惠今科技有限公司与姚永胜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终11752号
上诉人（原审原告）：卢瑞云，女，1955年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶嘉伦，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区）。
被上诉人（原审被告）：宁德利，男，1960年8月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区白云湖圆宏货运部，经营场所广州市白云区白云湖街榕溪花园D栋12铺。
经营者：马骅。
上诉人卢瑞云与被上诉人宁德利、广州市白云区白云湖圆宏货运部（以下简称“圆宏货运部”）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢瑞云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判支持卢瑞云一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有对叶某超出具的《收条》内容中的7万元的性质进行查证，该收条与宁德利的《收条》金额不一致，一审并没有对此进行查明。二、一审法院并没有对宁德利是否私自转租该主要争议焦点进行查证，遗漏处理当事人争议标的。三、一审经办人独自到现场进行调查且并未制作调查笔录，有违程序。四、本案合同显失公平，涉案合同长达十年且不加租金明显低于市场价格，与所有权人房屋出租的目的不符，损害卢瑞云的经济利益，因此涉案合同显失公平，法院应该予以撤销，且在叶某超遗物中保存着失效的合同，现在生效的合同未见踪影。卢瑞云本来对该合同存在质疑，原本意在知晓鉴定费用后申请笔迹鉴定，但是一审经办人不肯提供可供参考的鉴定费用而未果。五、宁德利未征得叶某超同意私自转租，违法经营。卢瑞云依据合同法有权收回涉案房屋。
宁德利辩称：一、宁德利已经履行合同义务，按照叶某超要求和交易惯例交纳了9万元给叶某超。二、卢瑞云要求解除合同收回房屋不符合合同约定，涉案房屋出现所有权变动不影响涉案房屋租约。宁德利与叶某超签订了一系列租赁合同，宁德利一次性支付租金的惯例，涉案房屋应当由宁德利合法使用。综上不同意卢瑞云上诉请求，请求二审法院驳回卢瑞云的上诉请求，维持原判。
圆宏货运部经本院合法传唤没有到庭。
卢瑞云向一审法院起诉请求：立即收回宁德利使用的位于白云区××路××街××11房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的不动产权证书、结婚证、房屋租赁合同、收条、户口簿、照片、死亡医学证明书、榕溪花园收款凭证、银行代扣税费及污水处理费申请书、微信聊天记录、证明等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
卢瑞云与叶某超系夫妻关系，叶某超于2017年6月25日去世。现位于白云区××路××街××11房屋（以下简称涉案房屋）产权人为卢瑞云。
2012年7月8日，叶某超（出租方，甲方）与宁德利（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区黄石西路XX街XX号之间的地下铺面即榕溪花园D座11、12铺出租给乙方使用。租赁期共44月，甲方从2012年5月1日起将出租房屋交付乙方使用至2015年12月31日止。甲乙双方议定月租金750元，由乙方一次支付给甲方44个月租金，3.3万元等。同日，叶某超出具《收据》一份，内容为：今收到2012年5月1日至2015年12月31日租金，榕溪花园D座11、12铺，金额3.3万元。
2016年1月2日，叶某超（出租方，甲方）与宁德利（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区黄石西路XX街X号之间的地下铺面即榕溪花园D座11、12铺出租给乙方使用。租赁期共120月，甲方从2016年1月1日起将出租房屋交付乙方使用至2025年12月31日止。甲乙双方议定月租金750元，由乙方一次支付给甲方120个月租金，9万元等。
2016年1月1日，叶某超出具《收条》一份，内容为：收宁老板（宁德利）租金（2016年1月1日至2025年12月30日止）共10年，人民币9万元。附合同一份。租赁地址：榕溪花园D座11、12铺。同年1月3日，叶某超出具《收条》一份，内容为：收宁老板人民币7万元正。
2018年1月16日，广州市白云区白云湖街大风社区居民委员会及榕溪花园管理处出具《证明》，证明广州市白云区黄石西路榕溪花园D座首层11、12铺，同白云区××路××街××11，属同一地址同一业主。
一审庭审中，宁德利提供：1、榕溪花园收款凭证、银行代扣税费及污水处理费申请书，拟证实多年来，涉案房屋有关费用基本都是宁德利支付。2、微信聊天记录，拟证实叶某超及卢瑞云对宁德利承租涉案房屋、办理营业执照等事宜是知悉的。卢瑞云对上述证据不予确认。
目前，涉案房屋由圆宏货运部经营使用。
一审法院认为，叶某超与宁德利签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于卢瑞云诉称该合同并非叶某超本人签订，因其未申请笔迹鉴定，一审法院推定该合同为叶某超本人所签订。对于卢瑞云主张该份合同显失公平，要求法院予以撤销，因其未提供证据证实该合同存在显失公平的情形，故应承担举证不能的法律后果。对于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。因《房屋租赁合同》约定的租期未满，现卢瑞云主张收回涉案房屋的诉请于法无据，一审法院不予支持。
圆宏货运部经一审法院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年4月12日作出如下判决:驳回原告卢瑞云诉讼请求。本案受理费100元，由原告卢瑞云负担。
本院二审期间，各方均没有提交新证据。本院经审理，确认一审查明事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
本案二审，卢瑞云上诉坚持认为涉案房屋租赁合同不真实，且显失公平，同时认为承租人私自转租违约。经审核，对于涉案房屋的租赁合同，虽然卢瑞云对租金交付等提出质疑，但并未充分举证，一审中亦不要求字迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，一审根据本案证据予以确认涉案合同的真实性，并无明显不当，本院予以维持。至于，卢瑞云认为涉案合同显失公平，在涉案物业长期由宁德利租赁使用的情况下，未有证据证实合同签订违背签约双方的真实意思表示，也与签约方长期未提出异议的事实相悖，该主张本院亦不予采纳。最后，关于转租违约问题，双方合同并未约定转租违约解除的条款，同时，涉案物业长期由承租人使用，原签订合同的出租人（叶某超）并未曾提出异议，且对于私自转租的证据亦不充分，故此，一审对该诉求未予支持亦无明显不当，本院予以维持。
综上，卢瑞云上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢瑞云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年九月三日
书记员 冯冠豪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6859号
原告：重庆惠今科技有限公司。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:代伟，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告代伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告代伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3355.4元（本金3237.01元、利息118.39元），并以3355.4元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币3237.01元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告代伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买OPPOR9S手机，于2016年10月31日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为3237.01元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月31日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金3237.01元及利息118.39元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3237.01元并支付利息118.39元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3355.4元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告代伟自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3355.4元；
二、被告代伟自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3355.4元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6953号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:吴成伍，男，苗族，住贵州省铜仁地区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告吴成伍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴成伍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3237.75元（本金3143.45元、利息94.3元），并以3237.75元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币3143.45元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告吴成伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买华为荣耀V8手机，于2016年10月15日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为3143.45元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金3143.45元及利息94.3元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3143.45元并支付利息94.3元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3237.75元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴成伍自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3237.75元；
二、被告吴成伍自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3237.75元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7386号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:张代旭,男,汉族,贵州省毕节地区。
原告重庆惠今科技有限公司与张代旭追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终534号
上诉人（原审被告）：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯峰，男，1976年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：纪红青，女，1976年3月5日生，汉族，住宜兴市。
上诉人江苏宁某置业有限公司（以下简称宁某公司）因与被上诉人冯峰、纪红青商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系商品房买卖合同关系，合同履行地为宜兴，故原审法院具有管辖权。宁某公司认为该案“在本辖区有重大影响”，应移送无锡市中级人民法院的主张不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回宁某公司对本案管辖权提出的异议。
宁某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂，属于在当地有重大影响的案件，应由无锡市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
被上诉人冯峰、纪红青未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，当事人住所地均在江苏，诉讼标的未超过1亿元，也不属于在本辖区内有重大影响的案件，亦不符合本院一审管辖的其他情形，应由宁某公司住所地的基层人民法院管辖。宁某公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，宁某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 孙美馨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7118号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:刘益超，男，汉族，住贵州省毕节地区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告刘益超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘益超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3749.34元（本金3630元、利息119.34元），并以3749.34元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币3630元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告刘益超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月06日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为3630元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年12月06日起至2017年12月06日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金3630元及利息119.34元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3630元并支付利息119.34元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3749.34元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘益超自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3749.34元；
二、被告刘益超自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3749.34元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振伟，男，1979年7月1日生，住商水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:宋公明，男，1975年10月24日出生，汉族，住商水县。
原审被告：省于美，女，1978年4月1日生，住商水县。
再审申请人刘振伟因与被申请人宋公明买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振伟申请再审称：法院认定事实错误，申请人与被申请人是雇佣关系。请求撤销二审民事判决，对本案再审。
本院经审查认为：刘振伟申请再审的事实和理由，与其向本院上诉时提出的上诉事由相同，本院在二审时围绕其上诉请求,对上诉事由给予了充分的审查，并在判决理由中作了充分的阐释，二审判决基于查明的事实和证据所作的判决并无不当。郭高粮在再审审查期间不能提供充分的证据证明其再审事由，本院不予支持。
综上所述，刘振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘振伟的再审申请。
审判长 张金海
审判员 周海峰
审判员 谭国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏彦坡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫07民终1368号
上诉人（原审被告）：李波，男，1977年8月6日出生，回族，住新乡县。
委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市新龙机械有限公司，住所地：河南新乡经济开发区（小冀镇）。
法定代表人：闫纪琴，经理。
委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所实习律师。
上诉人李波因与新乡市新龙机械有限公司（以下简称新龙公司）返还原物纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017)豫0721民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李波上诉请求：1、撤销原判；2、驳回新龙公司的起诉;3、由新龙公司承担一、二审诉讼费等程序性费用。事实和理由：一、李波已将涉案承兑汇票交付新龙公司财务人员，原审在新龙公司没有申请其财务人员出庭作证也没有依职权对其进行调查的情况下，直接认定李波没有将承兑汇票交回，既违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中证据审核认定的要求，也与事实相悖，造成无法履行的后果。李波在原审庭审中明确:2017年1月19日，李波根据新龙公司的委托向唐山东华钢铁企业集团有限公司回收设备款时取走5万元的承兑汇票一张，并按照新龙公司要求将汇票交付给新龙公司财务人员张晨潞，新龙公司财务人员接到汇票后，在公司内部账上记录，不向李波出具任何凭证。李波在新龙公司工作长达四年之久，经手回款四五百万元，一直是这样交款，新龙公司从未提出过任何异议，新龙公司在一审庭审过程中也认可上述交款方式、回款的事实。实际情况是，因李波在新龙公司工作并回款期间，李波多次向新龙公司主张支付提成款项无果，迫不得已向新乡县劳动仲裁部门提起劳动仲裁，要求新龙公司支付相应提成款项。在此期间，新龙公司以案涉汇票没有交还为由提起诉讼，明显系凭借自身优势地位和收款时从未给李波出具过任何收款凭证的情况打击报复李波，使李波无法有效举出交款的凭证而陷于不利地位。新龙公司不仅不能提供任何证明李波没有交还案涉承兑汇票的证据，更没有依法向原审提出申请证人出庭的要求，原审也没有依据职权向新龙公司财务人员调查取证，并要求李波进行质证。原审认为财务人员张晨潞对李波主张已经将涉案承兑汇票交付给新龙公司财务人员的内容予以否认，对该主张内容不予采信错误。经了解，新龙公司财务人员张晨潞与新龙公司法定代表人之间存在亲属关系，不论是为了维护亲属关系还是为了推脱自身责任，都会否认李波交还案涉承兑汇票，其所述不是事实，依法不能够采信。如果李波拿走案涉承兑汇票，不仅不能兑现，反而会造成该笔款项没有收回的事实，客观减少了自身提成的计算数额，拿走案涉承兑汇票对李波有百害而无一利，李波没有理由作出这种行为。原审在认定李波没有交还案涉承兑汇票事实时，出现程序性错误且认定事实依据不足，没有排除存在的合理怀疑，作出的错误认定依法应当予以纠正。二、新龙公司的本案诉讼不具有现实意义，没有可执行性。原审查明新龙公司与唐山东华钢铁企业集团有限公司存在设备供销关系，涉案的5万元承兑汇票在2017年10月26日时40分时还没有兑付，而且根据新龙公司提供的承兑汇票复印件可见，该承兑汇票己于2017年7月16日过期，故对于该5万元设备款，新龙公司仍然可以向唐山东华钢铁企业集团有限公司进行主张，并不会遭受任何损失。新龙公司在在没有任何证据的情况下提起归还汇票的诉讼，于法无据。在案涉承兑汇票己经过期没有兑现的情况下，可以视为唐山东华钢铁企业集团没有支付该笔货款，新龙公司完全可以向唐山东华钢铁企业集团进行主张而不会受到损失。新龙公司提起本案诉讼，不仅没有现实意义，反而浪费司法资源，人为增加诉累。综上，原审认定事实不清，程序错误，证据不足，判决错误，故恳请二审法院撤销原判，驳回新龙公司的诉讼请求。
新龙公司辩称，一、新龙公司一审提交的证据证实李波将承兑汇票从厂家取走，并签名按手印，事实清楚，证据充分。李波主张其将该承兑汇票交给新龙公司财务人员，没有向法庭提交任何证据，而且新龙公司也没有收到该笔货款。原审判决正确，应予维持。二、对方上诉称新龙公司利用自身优势使李波陷入不利地位不符合客观事实。李波称新龙公司收到涉案5万元承兑汇票到期不兑换，只是为了打击报复李波的说法不成立。三、李波上诉称没有给新龙公司造成任何损失与事实不符。因为李波拒绝交还涉案汇票，导致该票据款无法收回，另需通过挂失等繁琐程序，给新龙公司造成时间和费用的损失，因此新龙公司要求李波将该票据交还新龙公司，以免给被新龙公司造成更多的损失和麻烦。
新龙公司向一审法院起诉请求：1、要求李波返还票号为1030005225188228的银行承兑汇票原件（审理中新龙公司明确其诉求）；2、诉讼费由李波承担。
一审法院认定事实：唐山东华钢铁企业集团有限公司欠新龙公司设备款，李波负责这项业务。2017年1月19日，李波将唐山东华钢铁企业集团有限公司支付给新龙公司的价值5万元的银行承兑汇票取走，但未交付给新龙公司。故新龙公司诉至一审法院。另查明，涉案承兑汇票在2017年10月26日10时40分时尚未兑付。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，涉案银行承兑汇票系东华公司支付给新龙公司的设备款，该承兑汇票应当归新龙公司所有。李波当时负责东华公司欠新龙公司设备款的业务，李波将涉案承兑汇票取走，但是没有交付给新龙公司，李波的行为明显侵害了新龙公司的合法权益，应当承担侵权责任。关于李波主张其已经将涉案承兑汇票交付给新龙公司财务人员张晨璐的内容，无证据加以证明，且张晨璐予以否认，对李波的主张内容，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，一审法院判决：限李波于判决生效后五日内将票号为1030005225188228的银行承兑汇票原件返还给新乡市新龙机械有限公司。一审案件受理费1050元，由李波承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李波主张其已经将涉案承兑汇票交付给新龙公司财务人员张晨璐，其应提供证据予以证明，但其并无证据予以证明，而且原审在调查张晨璐时张晨璐予以否认，故原审对其该主张不予支持并无不当，李波上诉关于涉案承兑汇票交付内容的上诉理由不能成立，本院不予支持。李波占有新龙公司的汇票，其应当交付，其上诉主张新龙公司的本案诉讼不具有现实意义，没有可执行性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月一日
书记员 郑 琦
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审117号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人李义河，男，1950年4月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请执行人李稚亮，男，1950年9月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局2018年8月6日向本院申请强制执行（怀国土执罚〔2018〕8号）行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除被申请人李义河、李稚亮在怀宁县非法占用的593.88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据的事实与理由是：李义河、李稚亮（李氏祠堂委员会负责人）自2017年10月份以来，在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自占用怀宁县593.88平方米集体土地（地类：基本农田230.50平方米、村庄用地363.38平方米）建祠堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。我局已依法立案查处，于2018年6月1日将《行政处罚决定书》(怀国土执罚〔2018〕8号)送达当事人，并于2018年7月10日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀国土执罚〔2018〕8号处罚决定第二项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行（怀国土执罚〔2018〕8号）行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
拆除被申请人李义河、李稚亮在怀宁县非法占用的593.88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
人民陪审员 郑本庆
人民陪审员 陈定元
二〇一八年八月十六日
书 记 员 米 莎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7244号
原告：重庆惠今科技有限公司。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:鲍聪，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告鲍聪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告鲍聪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2901.08元（本金2829元、利息72.08元），并以2901.08元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2829元。2017年01月24日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告鲍聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买OPPOR9PLUS手机，于2016年10月26日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2829元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月26日起至2017年10月26日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年01月24日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2829元及利息72.08元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2829元并支付利息72.08元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2901.08元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鲍聪自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2901.08元；
二、被告鲍聪自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2901.08元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审264号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商所大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人陈国徽，系该局工作人员。
被执行人黄双全,男,1969年9月27日出生,汉族,住福建省南安市。
申请执行人南安市国土资源局于2018年1月30日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2017〕行处（卫）162号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款142860元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年6月16日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人黄双全未经有权机关批准，擅自占用洪濑镇东林村土地建机砖厂。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2017年4月14日对被执行人作出南国土资〔2017〕行处（卫）162号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币142860元,并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人黄双全涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2017〕行处（卫）162号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2017年4月14日依法送达被执行人，并于2017年10月19日向被执行人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）162号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该决定的罚款部分，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）162号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币142860元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 张春水
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶晓青
-2-
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执220号
申请执行人班某某，住姚安县。
被执行人李某某，住姚安县。
本院在执行本院在执行班某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初110号民事判决书确定：由被执行人李某某于判决生效后十日内给付班某某执行款35000元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的(2016)云2325执220号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 周丕涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终556号
上诉人（原审被告）：上海奥力必驰新能源有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。
法定代表人：梁度娟。
被上诉人（原审原告）：锡山区锡北镇禾丰车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村。
经营者：蔡骏。
上诉人上海奥力必驰新能源有限公司（以下简称奥力必驰公司）因与被上诉人锡山区锡北镇禾丰车辆配件厂（以下简称禾丰厂）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，禾丰厂提供了确认函及专用对账单。确认函显示，供货单位为禾丰厂，收货单位为奥力必驰公司无锡分公司，确认截止到2015年11月30日止，账面对账余额为476193元，截止到2016年1月30日止，根据双方协商一致保留150000元作为售后质量保证金，质保期已年。
另查明，奥力必驰公司无锡分公司是奥力必驰公司开设的无法人资格的分支机构，于2017年3月6日经核准注销。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未签订买卖合同，禾丰厂作为出卖方为接收货币一方，故该厂所在地为合同履行地。禾丰厂所在地为江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回奥力必驰公司对本案管辖权提出的异议。
奥力必驰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司住所地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
禾丰厂未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方禾丰厂所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，奥力必驰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月九日
书记员 孙美馨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执270号之一
申请执行人衡阳市大昌家具建材超市有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人蒋崇文，该公司总经理。
被执行人衡阳市唐朝广告装饰有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人盛玲英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人衡阳市大昌家具建材超市有限公司与被执行人衡阳市唐朝广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第458号民事判决书确定的内容，被执行人衡阳市唐朝广告装饰有限公司应支付申请执行人衡阳市大昌家具建材超市有限公司货款32831元（其中迟延履行期间的债务利息暂算至2016年7月22日止）。现查实被执行人衡阳市唐朝广告装饰有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市大昌家具建材超市有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 吴仁智
审 判 员 李榜元
二〇一六年十二月六日
代理书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执11号之一
申请执行人：梁苏珊，男，汉族，住广东省恩平市。居民身份号码：×××403X。
被执行人：李孝仁，男，汉族，住湖南省双峰县，系长沙县暮云镇鹏峰建筑设备经营部业主。居民身份号码：×××4054。
被执行人：禹玉国，男，汉族，住湖南省双峰县。公民身份号码：×××4053。
申请执行人梁苏珊与被执行人李孝仁、禹玉国实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院作出的（2014）江中法知民初字第79号民事判决已发生法律效力，依该判决第（二）项：李孝仁、禹玉国应于判决发生法律效力之日起十日内向梁苏珊支付专利许可费1511771元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除依法扣划了禹玉国开设于广州商业银行建设北支行的银行存款107.02元外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李孝仁、禹玉国没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，经穷尽各种执行措施，除依法扣划了禹玉国的银行存款107.02元外，没有发现两被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤07执11号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈雪祯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四(民)初字第2468号
原告张勤，女，1961年6月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王维列。被告龚丽，女，1980年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告张勤与被告龚丽相邻关系纠纷一案中，原告张勤于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张勤向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张勤撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告张勤承担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审19号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李铁军，佳木斯市前进区物业管理办公室主任。
被执行人张勇，男，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]20号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，佳木斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西林公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]20号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未在催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委12号楼2单元401室，建筑面积为80平方米。被执行人未接到申请人作出的房屋补偿决定书，也没收到房屋评估报告。申请执行人未与被执行人商议沟通，其征收行为做法不透明。被执行人的房屋并非闲置房屋，是因为动迁期间房屋断水断电、停止供热，严重影响了正常生活，无奈才搬出的，并且房屋被盗，上述情况都是政府的征收行为造成的。因房屋无法居住，此期间在外租房的损失应予赔偿。另外，在2016年8月份时欲将房屋卖予他人，定金已收，因动迁房屋无法出售退还定金，给被执行人造成了损失。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人是以张贴被征收人房屋门上的方式送达的房屋征收估价分户报告及房屋征收补偿决定书，并未直接送达被征收人本人。
本院认为，依法送达是行政文书生效的必备条件，未依法送达，行政文书对当事人不发生法律效力，同时将剥夺当事人的知情权及依法救济的权利。根据法律规定，行政机关在送达行政文书时应采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政法律文书。在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书时，方可采取留置送达的方式进行送达，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，同时采用拍照、录像等方式记录留置送达过程。在行政机关直接送达确有困难的情况下，方可以当事人确认的地址进行邮寄送达。行政机关在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式或者受送达人下落不明的情形下，可以公告送达行政文书。而本案在具备直接送达条件的情况下，申请执行人以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式，其送达程序不具有合法性，视为未送达，申请执行人未向被执行人送达分户报告，而作出房屋征收补偿决定，属认定事实不清，证据不足，程序违法，未向被执行人送达征收补偿决定，剥夺了被执行人司法救济权，亦属程序违法。综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，在未生效的情况下，向本院提出强制执行申请，不符合法定的受理条件，也不具备强制执行的条件，依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]20号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3670号
原告：吴运贵，1971年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：但昌棋，男，1951年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告吴运贵与被告但昌棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。原告吴运贵于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴运贵向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴运贵撤诉。
案件受理费50元，由原告吴运贵负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 董秀艺
--1--
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执942号之一
申请执行人张某气。
申请执行人张某明。
申请执行人张某朝。
被执行人某某委员会。
法定代表人郭某某，该村村主任。
本院在执行张某气诉张某明、张某朝合同纠纷的武安市人民法院（2017）冀0481民初494号民事判决书一案中，于2017年9月18向被执行人下达了执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初494号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯为旗
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终11号
上诉人（原审原告）李忠，男，汉族，住江苏省如东县。
上诉人（原审原告）李云，男，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地江苏省如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人沈峻峰，该县县长。
委托代理人王春荣，该政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
委托代理人周红占，该政府法制办公室工作人员。
上诉人李忠、李云因诉被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）信息公开及被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李忠、李云，被上诉人如东县政府的委托代理人王春荣，被上诉人南通市政府的委托代理人周红占到庭参加诉讼。因调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年5月30日，李忠、李云向如东县政府申请公开“2015年如东县抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况”的信息。同年6月12日，如东县政府作出东政信答[2016]14号《政府信息公开答复书》（以下简称《14号答复书》），称李忠、李云申请公开的信息属于县级人民政府及其职能部门重点公开的内容，因李忠、李云未明确指向某一特定具体内容，告知可登陆中国如东政府网站，在救灾抢险、公益救助、民政福利款项发放等栏目中查询所需信息。要了解社会捐款物的管理、使用和分配情况，可直接与接受社会捐助单位联系。7月27日，李忠、李云不服答复提出行政复议申请。9月8日，南通市政府作出通政复决[2016]125号《行政复议决定书》（以下简称《125号复议决定书》），决定维持如东县政府所作的答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项的规定，抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况属于县级人民政府及其部门重点公开的政府信息中应当包括的内容。第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。案涉答复行为完全符合上述规定。至于李忠、李云认为已公开的信息不全面的问题，因涉及加工、制作、汇总，不属于本案审查范围。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李忠、李云的诉讼请求。
上诉人李忠、李云上诉称：上诉人申请的信息属于如东县政府应当主动公开的政府信息，且不涉及加工、制作、汇总，如东县政府应当按照上诉人要求公开的形式向上诉人公开纸质信息。请求判决撤销一审判决，撤销如东县政府作出的《14号答复书》和南通市政府作出的《125号复议决定书》，改判如东县政府依照上诉人申请的信息公开事项进行信息公开。
被上诉人如东县政府未提交书面答辩意见，其在庭审中称，坚持一审答辩意见，认为被诉答复行为程序合法，答复内容符合法律规定，请求本院依法作出判决。
被上诉人南通市政府答辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人李忠、李云上诉后，一审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对一审法院认定的本案案件事实的客观真实性均无异议，依法应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项的规定，抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况属于县级人民政府及其部门重点公开的政府信息中应当包括的内容。本案中，上诉人李忠、李云向如东县政府申请公开“2015年如东县抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况”的信息，属于如东县政府及其部门应当重点主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被上诉人如东县政府因李忠、李云申请公开的信息未明确指向某一特定具体内容，在《14号答复书》中告知了申请人获取该政府信息的方式和途径，其答复行为符合上述规定，且程序合法。被上诉人南通市政府在法定期限内作出的《125号复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案一审法院在一审庭审中已对南通市政府的复议决定的合法性进行了审查，并当庭作出判决，驳回李忠、李云要求撤销《125号复议决定书》的诉讼请求，但在本案一审判决书中对此未予表述，实属不当。鉴于该判决结果并未损害上诉人李忠、李云的合法权益，故对上诉人李忠、李云要求撤销一审判决的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李忠、李云负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 张璇琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7379号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:刘强,男,汉族,湖南省常德市。
原告重庆惠今科技有限公司与刘强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终322号
上诉人（原审被告）：高浩然，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：高建榕，男，1962年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：洛阳金洁商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区棉麻路6号1幢2-101。
法定代表人：王改红，该公司总经理。
原审被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南。
法定代表人：高浩然。
上诉人高浩然、高建榕因与被上诉人洛阳金洁商贸有限公司、原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告洛阳市兴福隆商贸有限公司住所地在洛阳市××区，本院具有管辖权。原告选择本院管辖也符合该法第三十五条之规定，现被告高浩然、高建榕提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告高浩然、高建榕对本案管辖权提出的异议。
上��人高浩然、高建榕不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1515号民事裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由如下：被上诉人洛阳金洁商贸有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请，一审法院作出（2018）豫0311民初1515号民事裁定书驳回了上诉人的申请，上诉人认为一审裁定错误，与被上诉人发生买卖合同纠纷的是洛阳市兴福隆商贸有限公司，并非法定代表人，被上诉人既然起诉上诉人，那么，上诉人认为就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第2l条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二上诉人的住所地均为涧西区。故，上诉人为维护其合法权益，依法提起上诉，恳请���院予以支持。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系洛阳金洁商贸有限公司主张要求所列原审被告支付拖欠的货款及逾期付款利息等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司住所地位于洛阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7205号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:康海，男，汉族，住贵州省安顺市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告康海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告康海经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10304.11元（本金10000元、利息304.11元），并以10304.11元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币10000元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告康海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年01月12日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为10000元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2017年01月12日起至2018年01月12日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金10000元及利息304.11元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金10000元并支付利息304.11元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以10304.11元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告康海自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款10304.11元；
二、被告康海自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以10304.11元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民申211号
再审申请人（原审被告）:河南科源置业有限公司。住所地郑州市金水区南阳路***号院*号楼。
法定代表人：许怀涛，董事长。
诉讼代理人：刘勇，河南科源置业有限公司职工。
诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师
被申请人（原审原告）：王春琴，女，1970年1月22日生，住河南省商水县。
被申请人（原审原告）：许春灵，女，1967年11月29日生，住河南省商水县。
被申请人（原审原告）：王美连，女，1964年3月15日生，住河南省商水县。
被申请人（原审原告）：毛建春，男，1968年5月25日生，住河南省商水县。
被申请人（原审被告）：河南伟星商务咨询有限公司。住所地郑州高新区沟赵办事处西连河村**号。
法定代表人：樊星，经理。
被申请人（原审被告）：樊星，男，汉族，1988年6月24日生，住河南省周口市川汇区。
再审申请人河南科源置业有限公司因与被申请人王春琴、许春灵、王美连、毛建春、河南伟星商务咨询有限公司、樊星借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南科源置业有限公司申请再审称：再审申请人与四被申请人签订的投资协议书、收据上的字样、印章不是申请人的印章，也没有收到四被申请人的借款。请求撤销川汇区人民法院民事判决，对本案再审。
本院经审查认为：申请人河南科源置业有限公司申诉的事实和理由，没有提供充分的证据证明，其当庭提交的公安受案登记表、法院判决书，不能证实与四被申请人之间的没有投资借贷关系，其申请再审的理由，本院不予支持。
综上所述，河南科源置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南科源置业有限公司的再审申请。
审判长 张金海
审判员 周海峰
审判员 谭国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏彦坡
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审273号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，系该局工作人员。
被执行人王小兵,男,1966年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2018年6月22日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》中罚款50190元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年7月3日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人王小兵未办理建设项目环境影响评价审批文件,未经环保主管部门验收(合格),擅自建成投产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，于2017年9月11日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币50190元,并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人王小兵涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》及《建设项目环境保护管理条例》及《中华人民共和国大气污染防治法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》，已于2017年9月22日依法送达被执行人王小兵，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月3日向被执行人送达《责令履行行政决定催告书》，被执行人江成垦于2018年6月4日共缴纳罚款1000元，至今尚欠罚款49190元未缴纳。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人王小兵未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行该决定的罚款部分，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕248号《行政处罚决定书》罚款人民币49190元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 张春水
二〇一八年七月十日
书记员 叶晓青
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保152号
申请执行人：马传强。
被执行人：马仁卫。
被执行人：于俊洁。
本院受理申请执行人马传强与被执行人马仁卫、于俊洁民间借贷纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年12月6日、12日分别在济南市国土资源局、济南城乡建设委员会，依法预查封(轮候)了被执行人于俊洁购买的现登记在山东高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园2号楼1-xxxx(大证号高037xxx号)房产。已于2016年12月20日依法查封申请人马传强提供的担保车辆鲁N×××××号小型轿车一部。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2751号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 迪