山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5577号
上诉人(原审原告)：郭钰琛，女，1978年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：商昌冰，男，1990年2月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人(原审被告)：张彬祥，男，1985年1月28日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：任建国，总经理。
上诉人郭钰琛因与被上诉人张彬祥、商昌冰、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭钰琛上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，判决张彬祥、商昌冰承担连带责任，赔偿因交通事故给郭钰琛造成的损害合计：29136.42元。包括以下项目：1.医疗费6133.36元，2.住院期间伙食补助费600元，3.营养费353.34元，4.误工费17212.16元，5.陪护费ll38.56元，6、电动车损失费3199元，7.交通费500元。二、判决阳光保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；三、判决一、二审诉讼费由张彬祥、商昌冰、阳光保险公司承担。事实与理由：2017年5月9日早晨7时50分许，张彬祥驾驶商昌冰所有的鲁P310**机动车与郭钰琛驾驶的电动自行车碰撞肇事。济南市公安局交通警察大队槐荫支队作出道路交通事故认定书，认定张彬祥承担本次事故全部责任，郭钰琛无责任。一审法院审判法官存在主观臆断、违背事实、违背法律规定、歧视受害人弱势一方的主观心态，背离侵权责任法和相关法律的立法目的，所作出的判决损害了郭钰琛的合法权益。一审法院的事实认定错误如下：一审法院对郭钰琛所提交的证据的错误认定和回避“司法鉴定意见书”证据存在的客观事实。一审法院除了全额支持了郭钰琛主张的医疗费、住院伙食补助费外，对其他主张均没有依法支持的原因是在一审判决书中全篇幅没有对郭钰琛提交的关键证据“山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书”鉴定意见：(1)被鉴定人郭钰琛伤后误工期限为45天：(2)被鉴定人郭钰琛伤后护理期限为l5天，住院期间2人护理，其余时间l人护理：(3)被鉴定人郭钰琛伤后营养期限为7天；(4)被鉴定人郭钰琛无需后续治疗。但是一审法院却把司法鉴定费用1700元一分不少的支持了。郭钰琛认为：1.营养费412.23元，根据“司法鉴定意见书”鉴定意见(3)营养期限为7天，并根据城镇居民消费支出每天58.89元计算。一审法院在没有任何法律依据的情况下，仅按照张彬祥、商昌冰、阳光保险公司的意愿确认为每天30元，判决7天营养费210.00元有失司法公正性。2.误工费12102.30元，郭钰琛根据建通事故责任认定书、医疗门诊病例、住院病例、劳动合同、误工证明、2016年5月至2017年4月工资表和“司法鉴定意见书,鉴定意见(1)，足以表明郭钰琛受伤后误工45天的客观事实。一审法院却以郭钰琛证据不足为由全额否认!就算一审法院认定郭钰琛提交的证据不足以证明郭钰琛因本次事故所发生的误工损失，也应当依法按照郭钰琛所在地上年度在岗职工平均工资进行计算认定郭钰琛的务工损失，也不至于全面否定郭钰琛因交通事故受伤所发生的误工事实。3.陪护费3984.96元，郭钰琛根据交通事故责任认定书、医疗门诊病例、住院病例和司法鉴定意见书”鉴定意见(2)，足以表明郭钰琛受伤后，客观所产生的护理人员与护理费发生的事实，郭钰琛按照城镇居民上年度在岗职工平均工资标准计算护理费，不失客观与合理性。但是一审法院在没有充分表述证据的情况下全额否认。4.财产损失3199元，郭钰琛根据交通事故认定书、电动车照片和电动车发票表明了客观事实。一审法院全额否认是错误的。5.交通费：500元，根据客观事实，住院7天，门诊治疗、误工45天的事实，郭钰琛主张交通费损失没有违背事实，一审法院完全按照张彬祥、商昌冰、阳光保险公司的意志为导向进行确认。一审法院的判决错误的关键是，从审判事实认定可以看出，法官的意志完全支持了张彬祥、商昌冰、阳光保险公司的意志，张彬祥、商昌冰、阳光保险公司的意志完全替代了本案的客观事实。法官没有站在中立的立场上判案，这是本次案件判决错误的主要原因。二、适用法律错误。1.关于误工费的法律规定：第二十条规定，第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院虽然罗列了上述法律规定的法条，但办案法官却违背法律规定作违心的主观错误判决，损害了郭钰琛合法权益。2.关于护理费的法律规定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。上述法律规定是非常明确的，一审法官全部否认事实的存在让人难以理解。3.财产损失的法律规定：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。郭钰琛的电动自行车因本次交通事故损坏，没有修复价值了，郭钰琛提供了交通事故责任认定书、照片和购买发票证明电动自行车的损失价值。一审法院面对客观事实而不顾，主观认定损失不存在，故意作错误判决损害郭钰琛的合法权益。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，作出的违背法律规定的主观臆断判决，损害了郭钰琛的合法权益，恳请二审法院撤销一审错误的判决，客观界定本案事实，依法作出公正的判决，维护本案交通事故受害人的合法权益。
商昌冰辩称,不认可郭钰琛的上诉理由，请求维持原判。
张彬祥、阳光保险公司未作答辩。
郭钰琛向一审法院起诉请求：1.判令张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿郭钰琛因交通事故造成的损失医疗费6133.36元、住院伙食补助费600元、营养费353.34元、误工费17212.16元、陪护费1138.56元、电动车损失3199元、交通费500元；2.判令阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由张彬祥、商昌冰、阳光保险公司承担。后将第一项诉讼请求变更为：判令张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿医疗费6133.36元、住院期间伙食补助费600元、营养费412.23元、误工费12102.3元、陪护费3984.96元、电动车损失3199元、交通费500元、鉴定费1700元。
一审法院认定事实：2017年5月9日早晨7时50分许，张彬祥驾驶商昌冰所有的鲁P310**机动车与郭钰琛驾驶的电动自行车碰撞肇事。济南市公安局交通警察大队槐荫支队做出道路交通事故认定书，认定张彬祥承担事故的全部责任，郭钰琛无责任。事故造成郭钰琛人身伤害和财产损失，郭钰琛依法提起诉讼。
张彬祥、商昌冰、阳光保险公司对郭钰琛的营养费、误工费、护理费、电动车损失费、交通费等标准有异议。
一审法院认为，张彬祥、商昌冰、阳光保险公司承认郭钰琛在本案中主张的事实，故对郭钰琛主张的事实予以确认。张彬祥驾驶商昌冰的车辆发生交通事故，致郭钰琛受伤。公安机关交警部门认定张彬祥承担事故的全部责任，郭钰琛无责任，事实清楚，证据充分。商昌冰作为鲁P310**号车的实际所有人，张彬祥作为借用人，在借用期间发生交通事故，应承担事故的赔偿责任。商昌冰作为车主，郭钰琛并未提交相应证据证明其有过错，故郭钰琛起诉要求商昌冰承担责任，无据，一审法院不予支持。鲁P310**号车在阳光保险公司处投保交强险及商业险50万元，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由张彬祥予以赔偿。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿医疗费6133.36元、住院伙食补助费600元，符合法律规定，一审法院予以支持。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿营养费412.23元，要求按照城镇居民消费支出每天58.89元计算无据，张彬祥、商昌冰、阳光保险公司同意按照每天30元计算为210元，不违反法律规定，一审法院予以许可。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿误工费12102.3元，其提交的劳动合同、误工证明及2016年5月至2017年4月工资表无法证实实际工资损失，证据不足，一审法院不予支持。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿护理费3984.96元，其称住院期间及出院后均由其夫、其母护理，要求按照济南市在岗职工平均工资5296.83元每月，除以30天每天为189.76元计算，证据不足，一审法院不予支持。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿电动车损失费3199元，证据不足，一审法院不予支持。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿交通费500元，其未提交证据，但阳光保险公司认可150元，不违反法律规定，一审法院予以支持。郭钰琛要求张彬祥、商昌冰、阳光保险公司赔偿鉴定费1700元，属实际产生的损失，一审法院予以支持。商昌冰、张彬祥已垫付3450元，应当予以扣除。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭钰琛医疗费6133.36元。二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭钰琛交通费150元。三、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭钰琛住院伙食补助费600元。四、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭钰琛营养费210元。五、张彬祥赔偿郭钰琛鉴定费1700元。上述第五项应扣除商昌冰、张彬祥已垫付的3450元，超出部分由郭钰琛自阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款中予以返还。六、驳回郭钰琛对商昌冰的诉讼请求。七、驳回郭钰琛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，郭钰琛负担183元，张彬祥负担81元。
二审中，郭钰琛向法庭提交了两份证据。证据一，2017年5月12日张彬祥与郭钰琛关于本案交通事故损害赔偿的和解协议，拟证明张彬祥承诺全部赔偿项目。证据二，济南市第五人民医院诊断证明四份，拟证明郭钰琛从2017年5月9日受伤一直休息到7月11日，共实际发生误工时间为2个月零两天。商昌冰质证称，对证据一的证明目的不予认可，认可证据二的真实性。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费和护理费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭钰琛虽主张误工费及护理费，但其提交的证据不足以证实其因误工导致收入减少及护理人员因护理而导致收入减少的情况，其应当承担举证不能的不利后果。故，一审法院未支持郭钰琛的误工费及护理费并无不当。
关于营养费。本案中，郭钰琛虽主张应按照城镇居民消费支出标准支持其营养费，但其并未提交证据证明，也未提供法律依据。一审法院按阳光保险公司认可的每天30元标准支持其营养费并无不当。
关于交通费。本案中，郭钰琛虽主张交通费500元，但其并未提交证明予以证明，因阳光保险公司认可交通费150元，故，一审法院支持其150元交通费并无不当。
关于电动车损失费。郭钰琛虽主张电动车损失费，但其并未提交证据证明其电动车因本次事故实际维修的费用，其仅提交电动车购买收据不足以证明其主张。故，一审法院未支持其电动车损失费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由郭钰琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 李 杨