河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初92号
原告：涉县亨大建筑工程有限责任公司。地住所地涉城水塔路529号。
法定代表人：李文毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊永亮，男，1966年1月1日生，汉族，该公司职工，住涉县。
委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县井店镇台西村民委员会，地址涉县井店镇台西村。
法定代表人：张军彦，系该村书记兼主任。
委托诉讼代理人：杨明堂，男，1953年4月16日生，汉族，职工，住涉县。
原告涉县亨大建筑工程有限责任公司与被告涉县井店镇台西村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份原告承包被告台西村20号、21号住宅楼工程。原告依约履行施工义务，但被告方因客观原因让原告停工，造成原告重大经济损失。后经双方友好协商于2014年双方达成《协议书》（详见协议书）确定原告工程款损失金额。该《协议书》第二条约定由被告（甲方）补偿原告工程款损失共计511195.81元,后被告陆续支付原告工程款的损失补偿333986.5元，剩余177209.31元拖欠未付。原告再三主张被告总是推诿支付，被告的拖欠行为已经构成违约，并且由于被告的违约拖欠付款行为造成了原告重大经济损失。无奈原告只好根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第119���规定依法提起诉讼，l、请求法院依法判决被告给付原告工程款177209.31元和利息28179.21（自2014年3月14日起至2017年11月7日按人民银行贷款利率计算）；以及自2017年11月8日起至付清工程款之日止的利息。2、依法判决被告承担因拖延给付原告工程款的违约责任即违约金195693.03元，总计401081.55元。3、诉讼费及其他费用由被告负担。明确计算标准：一、利息天数按3年7个月26天，年利率为4.35%；二、违约金按所欠工程款177209.31元乘以月息1.5%乘以12个月，再乘以3年，利息损失为95693.03元，剩余10万元为可得利息损失。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2014年3月14日原被告订立的协议书一份，证明被告欠款511195.81元，支付了339866.5元，剩余177209.31元。
2、工程款收支清单，证明被告实际欠原告款数。
3、借条两份，证明被告没有及时付原���工程损失款，原告李某1魁李某2海借款支付工人工资。
4、2014年2月20日原告与井店镇台东村2#住宅楼施工合同，证明由于被告没有及时支付工程款，原告借款支付工人工资，造成原告可得利息损失。
被告辩称，一、原告起诉主体错误。二、事实理由和原告诉讼请求数据不符，原告请求的是工程款，但提供的证据是协议纠纷，原告陈述的事实理由却是协议的损失款，应驳回原告诉讼请求，有证据证明原告于2014年9月22日向被告提供过代付信，被告将50万元给付给樊永亮，被告依约履行了义务。三、请求原告依法返还被告多支付的339860.5元及违约金。
被告向法庭提交以下证据：1、2014年3月14日原被告订立的协议书一份，证明双方均履行了约定的义务；
2、发票一张，证明被告应付款金额；
3、2014年9月22日收据两张，金额为466013.5元和33986.5元，共计50万元整，证明被告将款项已支付给原告提供的收款人樊永亮，被告没有违约；
4、原告提供的代付信，证明原告让被告将款项转给樊永亮。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：首先对原告身份有异议，原告没有资格证，对营业执照有异议。对证据1无异议。对证据2有异议，不予认可。对证据3-4有异议，与本案无关。我方只认可333986.5元。
原告对被告提供的证据经质证认为：对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，被告提供的是其他住宅楼工程款50万元，不是本案争议的损失赔偿款，我方起诉的是停工损失补偿款，不是住宅楼款。通过查验被告方出示的证3、证4的原件，我方发现在两张收据之前有一张转账支票存根签收人是��永亮个人，不是我公司，另外代付信也证明了代付给了樊永亮个人，也不是我公司，我公司没有收到50万元。
原告申请的证李某1魁出庭作证证明：我是樊永亮哥哥，2014年樊永亮因做建筑工程，原告向我借款85000元，按照一分五支付利息，本息至今未还。
原告申请的证李某2海出庭作证证明：与樊永亮是远亲，2014年樊永亮因做工程给工人发工资，向我借款90000元，利息按一分五计算，本息至今未还。
原告对证人证言经质证认为：无异议。
被告对证人证言经质证认为：证人证言与本案无关，我方不予认可。
根据原告和被告举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2014年3月14日被告（甲方）与原告（乙方）写有协议书，内容是“经甲、乙双方就2011年12月20日初步确认的涉县井店镇台西村20#、21#楼停工��失工程造价811421.91元（捌拾壹万壹仟肆佰贰拾壹元玖角壹分）进步协商如下：1、乙方同意下浮37%即：811421.91×37%=300226.10元(叁拾万零贰佰贰拾陆元壹角)。2、甲方调整后的确认结果511195.81元（伍拾壹万壹仟壹佰玖拾伍元捌角壹分）作为对乙方工程款的损失补偿。3、乙方按国家票据有关规定开票作为结算依据。4、未尽事宜，双方协商确定。5、本协议书一式叁份，双方签字盖章生效。”该协议下方有甲乙双方签字盖章。原、被告对该协议均无异议。
2014年9月4日原告给被告开具建筑业统一发票（自开），结算项目：20、21号楼工程款金额511195.81元。2014年9月22日原告给被告出具代付信，内容是“台西村民委员会：请将我公司台西村住宅楼工程款伍拾万元（￥500000元）转付给樊永亮。特此代付。”2014年9月22日原告给被告出具二份收据并盖有原告财务专用章��金额分别为466013.50元、33986.50元。原告对此提出“转账支票凭证收款人是樊永亮本人，我公司并未收到50万元”。被告对李某2、李某1证人证言提出：与本案无关，我方不予认。经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提供原告2014年9月4日开具建筑业统一发票写有“结算项目：20、21号楼工程款金额511195.81元”，与原告提供的协议书中涉县井店镇台西村20#、21#楼停工损失的确认结果511195.81元一致，结合原告的代付信以及盖有原告财务章的收据，足以证明原告已收到被告50万元，被告下欠原告11195.81元，应予给付，至今未付，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。2014年3月14日协议书没有违约金条款，故原告要求给付违约金，证据不足，不予支持。关于被告所称原告主体问题，2014年3月14日协议书，甲方是涉县井店镇台西村民委员会与乙方是涉县亨大建筑工程有限责任公司，因该协议发生纠纷，涉县亨大建筑工程有限责任公司具有该案原告主体资格。被告请求原告依法返还多支付的339860.5元及违约金，因没有提出反诉，故本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告涉县井店镇台西村民委员会于本判决生效五日内给付原告涉县亨大建筑工程有限责任公司人民币原告11195.81元及其利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，自2014年3月14日起至付清之日止）。
二、驳回原告涉县亨大建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，减半收取3658元，由被告涉县井店镇台西村民委员会负担80元，原告负担3578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一八年二月六日
书记员 李东彦