北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26184号
原告李桂芝，女，1930年9月8日出生。
委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
被告徐承，女，1969年6月22日出生。
委托代理人徐群。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告李桂芝与被告徐承、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李桂芝之委托代理人孙可心，徐承之委托代理人徐群，保险公司之委托代理人邱昕宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂芝诉称：2013年4月26日15时45分，在北京市朝阳区北苑家园紫绶园北门内，徐承驾驶京QX号小轿车由东向南行驶时与我骑的三轮车相撞，造成我左胫腓骨中远端骨折、左足第五跖骨基底部骨折、全身多处软组织损伤及其他并发症。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定徐承负事故全部责任。后就赔偿事宜协商未果，现我诉至法院要求：徐承赔偿二次手术费15000元、残疾赔偿金18234.5元、护理费9900元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4050元；保险公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担赔偿责任。
徐承辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险三者险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期内。我已赔付了李桂芝全部医疗费，并且已经找保险公司报销了能报销的部分。对李桂芝的诉讼请求，合理合法有证据支持的，我方同意赔偿。
保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险三者险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期内。对李桂芝的诉讼请求，合理合法有证据支持且在保险范围内的，我公司同意赔偿。因徐承已经找我公司报了医疗费30951.44元、护理费1880元，交强险医疗限额1万元已经用完了，其余医疗费用的是商业三者险，护理费用的是交强险死亡伤残赔偿限额。
经审理查明：2013年4月26日15时45分，在北京市朝阳区北苑家园紫绶园北门内，徐承驾驶京QX号小客车由东向南行驶，李桂芝由南向北骑行三轮车，京QX号小客车右前与三轮车右部相接触，两车损坏，李桂芝倒地受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定徐承负事故全部责任。李桂芝于当日被送至安贞医院住院治疗，于2013年5月13日出院被诊断为：交通伤、左胫腓骨中远端骨折、左足第五跖骨基底部骨折、全身多处软组织损伤。
案件审理中，本院依法委托北京博大司法鉴定所对李桂芝的伤残等级，护理期、营养期，二次手术费进行鉴定，该鉴定所于2013年11月18日出具（2013）临鉴字第0555号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人李桂芝因交通事故受伤的伤残等级为Ⅹ级（十级），赔偿指数为10%。2、被鉴定人李桂芝损伤的护理期、营养期均为90日。3、被鉴定人李桂芝的后期二次手术费建议为人民币10000元
--15000元，或以实际发生的合理费用为准。”
就二次手术费，李桂芝表示，一次住院的医疗费徐承已经支付，保险公司所述保险使用情况属实，现提交了提交医院的诊断证明、病历，主张根据鉴定结论二次手术费为10000-15000元，故要求二次手术费15000元。徐承、保险公司主张因为该项费用是否会产生没有医嘱，应以实际发生金额为准，另根据李桂芝的年龄，不一定会进行二次手术，故均不同意赔偿，如果以后产生二次手术费，可另行主张。
就残疾赔偿金，李桂芝提交了户口本，主张是居民户口，李桂芝现在83岁了，伤残赔偿金的计算公式36469＊5＊10%。徐承、保险公司认可户口本的真实性，认可计算方式，同意赔偿。
就护理费，李桂芝提交了马伯承的身份证、收入证明、休假证明，主张其住院期间和出院后都是由孙子马伯承护理的，根据鉴定结论护理期90天，因住院期间的17天徐承已经支付了，故每天护理费按110元计算73天的护理费。徐承、李桂芝对马伯承的收入证明不认可，认可鉴定结论护理期90天，认可李桂芝主张的护理期73天，家属护理同意按照每天80元计算共赔偿5840元。
就营养费，李桂芝主张根据鉴定结论营养期90天按每天50元计算。徐承、保险公司认为标准过高，李桂芝没有提供营养品购买凭证，同意根据鉴定结论营养期90天按每天20元的标准支付营养费。
就住院伙食补助费，李桂芝主张按照每天50元计算17天。徐承、保险公司认可李桂芝的计算方法，同意赔偿。
就精神损害抚慰金，李桂芝主张金额系估算。徐承、保险公司认为考虑到李桂芝年龄较大，结合伤残等级，同意支付不超过5000元的精神损害抚慰金。
就鉴定费，李桂芝提交了鉴定费发票，证明其支出的鉴定费。保险公司认可发票的真实性，但主张鉴定费不属于保险赔偿范围。徐承认可发票的真实性，同意赔偿鉴定费。
另查，京QX号小客车在保险公司投保交强险和10万元商业三者险（有不计免赔），事故发生在保险期内。就本次交通事故，保险公司在保险范围内已理赔医疗费30951.44元、护理费1880元，其中交强险医疗限额内1万元已经理赔完毕，其余医疗费用系使用商业三者险，护理费系使用交强险死亡伤残赔偿限额。
上述事实，有李桂芝、徐承、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，徐承驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，徐承负事故全部责任，故李桂芝的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由徐承负责赔偿。
李桂芝要求的残疾赔偿金，住院伙食补助费，鉴定费，合法有据，本院予以支持。
李桂芝要求的二次手术费，结合鉴定结论，本着减轻当事人诉累的原则，本案中应予支持，具体金额本院在鉴定结论范围内酌情判决。
李桂芝要求的护理费，关于李桂芝主张的护理期73天，徐承、保险公司予以认可，本院亦不持异议；关于李桂芝主张的日护理费标准110元，结合北京市护理人员一般收入标准，本院认为金额合理，本院予以采纳；李桂芝的该项请求，本院予以支持。
李桂芝要求的营养费，各方均认可营养期90日的鉴定结论，本院亦不持异议，本院考虑李桂芝的受伤情况，年龄，认为可按日30元标准予以计算，营养费为2700元。
李桂芝要求的精神抚慰金，根据其所受伤情及年龄，应予支付，但其主张数额过高，本院酌定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告李桂芝残疾赔偿金一万八千二百三十四元五角、护理费八千零三十元、精神抚慰金六千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内给付原告李桂芝二次手术费一万二千元、住院伙食补助费八百五十元、营养费二千七百元。
三、被告徐承于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李桂芝鉴定费四千零五十元。
四、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，由被告徐承负担（原告李桂芝已预交，被告徐承于本判决生效之日起十五日内支付原告李桂芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁冲
代理审判员 罗曼
代理审判员 陆地
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钳磊