wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第549号
原告：林玲斐。
委托代理人：金孝敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：李玲珠。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：林学标。
原告林玲斐与被告李玲珠、林学标为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依原告申请于同年5月4日作出（2014）台黄商初字第549号民事裁定，冻结被告李玲珠在本院的执行款人民币90000元。本案依法组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告林玲斐及其委托代理人金孝敏、被告李玲珠的委托代理人严增德、被告林学标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲斐起诉称：被告李玲珠、林学标原系夫妻关系。两被告因购房缺少资金于2009年11月1日向原告借款人民币176000元，并出具借条一份。两被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告李玲珠、林学标各归还原告借款本金人民币88000元。
被告李玲珠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：两被告现已离婚，借款不是事实，借条上未载明出借时间，实际上借条是本人婚前（大概2002年）代被告林学标所书写，且答辩人对借款是否交付也无法确定。即使借款属实，也已经通过被告林学标的父亲林清友归还给原告。
被告林学标未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，借条是被告李玲珠所写，款项已经由原告交付给本人，李玲珠也在场的。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明两被告向原告借款人民币176000元的事实。
证据3、（2012）台黄民初字第320号民事判决书一份，证明两被告于2003年5月23日登记结婚，并于2013年4月15日经本院判决离婚的事实。
原告提供的证据经被告李玲珠质证，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借款发生在婚前，借条上未载明出借日期，实际上借条系被告李玲珠在婚前代被告林学标所书写。上述证据经被告林学标质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李玲珠为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、（2011）台黄民初字第619号案卷的第125页倒数第十行、（2012）台黄民初字第320号案卷（二）第73页第八行至第二十二行，证明原告在两被告离婚案件中作为证人时某陈述的借款时间、金额相互矛盾，原告不是一个诚实的人，进而证明借款不存在的事实。
证据2、（2012）台黄民初字第320号民事判决书，证明在两被告的离婚案件中法院未采信原告证言，未确认本案的176000元借款系夫妻共同债务，故该借款不属于夫妻共同债务。
证据3、林清友开立在中国银行黄岩新世纪支行4526337007000900014501账户2010年10月13日、10月14日、10月25日、10月28日共计495000元的存款凭证及2010年10月28日共计360000元的领款凭证，证明被告林学标有一定的资金能力，如果本案债务确实存在，也已经通过被告林学标的父亲林清友予以偿还。
被告李玲珠提供的证据经原告质证，对证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但与本案无关。认为本案借款属实，原告前后陈述不一致是因为言语表述不清楚；依据不告不理原则，因原告未在两被告离婚诉讼期间提起诉讼，故法院对债务未予处理，而是告知原告可另案处理。上述被告李玲珠提供的证据经被告林学标质证，对证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但认为借款事实，由于时间长久，原告前后陈述矛盾是正常的。且其父亲取款与其无关，更与本案无关。
上述原告提供的证据经本院审查认为，证据1、3来源合法、内容真实、具有证明力，且经两被告质证无异议，依法予以确认。证据2系被告李玲珠书写内容，并由被告林学标签名确认，真实、合法，能证明相关事实，依法予以确认。被告李玲珠提供的证据经本院审查认为，证据1、2、3来源合法、内容真实，对其真实性、合法性依法予以确认；但证据1仅能说明原告在多次陈述借款经过时前后有出入，但不能因此证明本案的借款不存在，且原告提供的由被告李玲珠书写而由被告林学标签名的借条足以证明本案借款确实存在，故对证据1的待证事实依法不予确认；对于证据2，虽然本院在审理两被告的离婚案件中因证据不足并未认定本案的借款系夫妻共同债务，但本院也未认定该借款系被告林学标的个人债务，且保留了债权人另行主张的权利，故本案的借款是否属于两被告夫妻共同债务应结合证据进行认定，不能因两被告的离婚判决书未认定其为共同债务就推定该借款不属于两被告夫妻共同债务，即对证据2的待证事实不予确认；证据3系案外人林清友账户的存、取款情况，不能证明该账户中存入的钱均属于林学标，更不能证明自该账户取出的钱已用于归还本案的借款，故对证据3的待证事实依法不予确认。
被告林学标在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告李玲珠、林学标于2003年5月23日登记结婚，并于2013年4月15日经本院判决离婚。被告李玲珠、林学标因资金紧张陆续向原告林玲斐借款共计人民币176000元，被告李玲珠向原告出具借条一份，并由被告林学标在借条上签名按印。载明：“今向林玲斐借人民币拾陆亻万柒仟元整（176000），借款人林学标。”被告李玲珠、林学标借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年3月5日诉至本院。
本院认为：被告李玲珠、林学标陆续向原告林玲斐借款共计人民币176000元，并出具借条为凭，证据充分，事实清楚，虽然借条上仅载明被告林学标的姓名，但借条系被告李玲珠书写，应视为两被告共同向原告借款，据此原、被告之间的借贷关系合法成立。两被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，两被告经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李玲珠辩称借款系被告林学标婚前所借，其仅是代为书写借条，但借条上未载明出借的日期，原告与两被告对其亦不能达成一致意见，借款时间无法确定。而被告李玲珠作为一个完全民事行为能力人（2002年被告李玲珠已经成年），应当清楚向他人出具借条应承担的法律后果，照常理推断，被告李玲珠不可能代他人出具借条以致使自己陷入可能承担相应法律责任的境地，故对被告李玲珠的抗辩理由本院不予采纳。被告李玲珠又辩称借款已经通过被告林学标的父亲林清友归还给原告，但其提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李玲珠、林学标于判决发生法律效力之日起十日内各返还原告林玲斐借款本金人民币88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，财产保全费1400元，合计人民币5220元，由被告李玲珠、林学标各负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3820元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张兴标
二〇一四年七月一日
代书 记员 叶宇红
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0126执492号
申请执行人尹俊山，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住商河县，
被执行人赵军德，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住商河县，
申请执行人尹俊山与被告赵军德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月03日立案执行，于2018年05月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。
在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人赵军德所有的五菱牌车辆（鲁Ａ×××××）但未得到实际控制，委托深圳市南山区法院冻结赵军德财付通085e9858e71e5db8d1795c12b@wx.t账户，但至今未得到实际控制。未查到其他可供执行的财产。
本案标的额为5650.00元，全部未执行。本院依法于2018年6月7日、7月12日、8月10日多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年8月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 兴 华
审判员 尹志勇审判员王兴宝
二〇一八年八月十六日
书记员 李 超 清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6733号
原告：钱时方，男，汉族，1975年4月13日出生，无业，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：彭成军，男，汉族，1991年8月4日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市庐阳区。
原告钱时方诉被告彭成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱时方到庭参加诉讼。被告彭成军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱时方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金加利息总计人民币二十三六千元整（236000元）；2、从2016年4月28日、5月17日、5月28日三笔借款到期以后按银行同期利率的4倍向原告支付违约金，暂计算至起诉之日五万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告以工程资金周转和支付材料费为由，分三次向原告借款总共人民币200000元。第一次于2015年4月28日向原告借款人民币60000元。第二次于2015年5月17日向原告借款人民币40000元。第三次于2015年5月28日向原告借款人民币100000元。被告出具了三份借据。原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延至今，约定最后还款期限已过，被告至今分文未还，且原告多次拨打被告电话时，还多次出现被告不接电话的情况。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
彭成军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，彭成军向钱时方出具借条一份，言明“今借钱时方￥60000.00元（陆万元整），于2015年6月28日之前还清本金。……”。当日，钱时方通过其爱人程学利分两次向彭成军指定的收款人董松的6217001630006014648账号转款共计55000元。2015年5月17日，彭成军以材料进货为由向钱时方借款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定:借款金额为肆万元；利率为4分，按月支付；借款期限按2015年5月17日至2015年6月17日。合同签订当日，钱时方通过程学利分两次向彭成军指定的工商银行62×××34账号转款共计38400元。2015年5月28日，彭成军以工程资金周转和酒类进货为由又向钱时方借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定:借款金额为拾万元；利率为3分，按月支付；借款期限按2015年5月28日至2016年5月27日；借款人逾期不还的部分，按每天计收违约金双倍利息直到全部本息还清为止。合同签订当日，钱时方通过程学利分两次向彭成军指定的工商银行62×××34账号转款共计97000元。此后，彭成军陆续偿还了钱时方借款本金3万元，并按照月息3分偿还了直至2016年元月的利息。自2016年2月8日后，彭成军未再偿还借款本息。
本院认为：根据出借人钱时方提供的借条、《借款合同》及光大银行和招商银行的对账单，可以认定出借人钱时方与借款人彭成军之间借贷合同关系成立。双方当事人签订的《借款合同》除利息约定过高以外均未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。
对于借款本金的认定：钱时方当庭自认在向彭成军提供借款时预扣了当月的利息，该行为不符合法律规定，故本院按其实际支付的款项确定借款本金为190400元。钱时方当庭自认彭成军偿还了3万元，故本院认定彭成军实欠钱时方借款本金为160400元。
对于借款利息的认定：双方当事人之间于2015年4月28的借款，虽然借条上未注明利息，但根据钱时方预扣利息的事实，可以认定双方当事人之间口头约定了利息。双方当事人之间于2015年5月17日、5月28日的两笔借款，双方约定的利息过高，对于已经支付的利息，未侵害国家、集体、第三人的利益，彭成军亦未到庭抗辩，故应当尊重当事人的意思自治，不再进行扣减。钱时方诉称彭成军自2016年2月8日起未再支付利息，本院予以采信，故彭成军应当自2016年2月8日起按照年利率24%的利息计算标准向钱时方支付借款利息。自2016年2月8日至2016年9月20日，以彭成军实欠借款本金160400元为基数，按照年利率24%计算，利息为23953元（160400元×24%÷360天×224天）。
对于违约金的认定：虽然彭成军与钱时方签订的《借款合同》中对违约金进行了约定，但本院已经认定了彭成军应当按照年利率24%向钱时方支付借款利息，故本院对于钱时方要求彭成军支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，钱时方的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告彭成军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱时方借款本金160400元，并支付借款利息23953元（该利息以实欠本金为基数计算至2016年9月20日，此后按照年利率24%顺延计算至借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告钱时方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元减半收取2795元，由原告钱时方负担800元，被告彭成军负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年十二月八日
书记员 王蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋洪玲，女，农民。
委托代理人：陈雪，日照街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟玉芹，女，居民。
原审第三人：韩邦义（曾用名韩帮义），男，居民。
再审申请人宋洪玲因与被申请人牟玉芹、韩邦义物权保护纠纷一案，不服本院(2015)日民一终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋洪玲申请再审称：因（1992）日郊法后民初字第47号民事判决书及（1993）日民终字第35号民事调解书违反法定程序审理并认定事实错误，导致本案判决错误，侵害了申请人的合法权益。
宋洪玲因不服（1992）日郊法后民初字第47号民事判决书及（1993）日民终字第35号民事调解书向本院申诉，经审查，本院依法驳回宋洪玲的申诉。本院认为，本案涉案房屋所有权已经（1993）日民终字第35号民事调解书确认，宋洪玲主张该西两间房屋所有权归己所有无事实依据。
综上，宋洪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋洪玲的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年八月十六日
书 记 员 惠 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8001号
原告任永兴，居民。
被告杨春广，居民。
原告任永兴与被告杨春广民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因被告杨春广下落不明，本院于2015年11月13日向被告杨春广公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告任永兴到庭参加了诉讼；被告杨春广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永兴诉称，其与被告杨春广系朋友关系。2015年4月20日，被告向其借款80000元，用于生意资金周转。被告给原告出具借据一张，约定借期2个月，期满一次性偿还本金。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金80000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨春广在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告杨春广向原告任永兴借款80000元，被告为原告出具借条一张，内容为“今杨春广本人由任永兴手中借走现金人民币捌万元整。使用期限2个月，日期为2015年4月20日到2015年6月20日止。到期归还本金，如到期不能归还，本人应付本金的成倍违约金及利息。借款人签字生效具有法律效力。借款人杨春广，2015年4月20日。”上述借款到期后，经原告向被告催要，被告未能偿还，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春广向原告借款之事实，有被告为原告出具的借条予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系。被告作为借款人应及时返还原告借款本金，其拖欠原告借款本金的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金80000元。原告的诉讼请求，证据确实充分，本院应予支持。被告杨春广经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨春广于本判决生效后三日内返还原告任永兴借款本金80000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告杨春广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 剑
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第4号
原告陈种育，男，1958年3月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
被告上海顺普能源科技发展有限公司，注册地上海市徐汇区，主营业地上海市徐汇区。
法定代表人张其国，董事长。
委托代理人欧阳震，男，上海顺普能源科技发展有限公司工作。
2014年1月2日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第4号原告陈种育诉被告上海顺普能源科技发展有限公司劳动合同纠纷一案。
本院经审查认为，2013年12月23日，本院已先行立案受理（2013）徐民五（民）初字第785号原告上海顺普能源科技发展有限公司诉被告陈种育劳动合同纠纷一案。本案与该案劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，应当并案审理。因（2013）徐民五（民）初字第785号案件起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第4号案件并入上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第785号案件审理。
审判员 钱文珍
二〇一四年一月二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12340号
申请执行人于景海，男，汉族，1967年8月1日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人舒艳伯，男，1954年11月24日出生，住所地乐亭县
于景海申请舒艳伯买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1420号已经发生法律效力。于景海于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1420号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘文飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1675号之一
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，总经理。
被执行人:赵昌红，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：赵芸，女，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人赵昌红、赵芸融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年八月十八日
书记员 杨 茜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1882号
原告徐合来，男，汉族，1963年12月16日生，住尉氏县。
委托代理人王舟领，男，汉族，1962年8月13日生，住尉氏县。与原告为姑表关系。代理权限，一般代理。
被告吴国永，男，汉族，1978年6月11日生，住尉氏县。
被告赵玉粉，女，汉族，1977年1月26日生，住址同上。系吴国永之妻。
原告徐合来与被告吴国永、赵玉粉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日早晨6点，吴国永、赵玉粉让徐合来、徐根勤、朱满仓到尉氏县××三角市场给他们卸家具（二被告做家具生意，经常让原告等人去给他们卸家具），赵玉粉骑一辆电动三轮车从鳌头吕村拉着原告等三人到金三角市场，由于吴国永和赵玉粉急着卸家具，赵玉粉开车车速过快，加上当时天还没有亮，路况也不好，在去××路上，赵玉粉将原告和朱满仓甩出车外，摔倒在地上，致使原告受伤，经下钢板手术治疗，现在已经半年，原告的右胳膊仍不能抬、不能动，落下残疾，不能工作，给原告造成了极大痛苦和经济损失。被告在原告受伤后仅支付了500元后，就不闻不问，经原告找人多次协商无果。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失50450.65元（包括医疗费6545.65元、误工费36500元、护理费1155元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费150元、后续治疗费5000元、诉讼费550元）。
原告向本院提交的证据有：1、诊断证明一份、病历一份，证明原告受伤住院的事实。2、住院收费票据复印件一张，证明原告住院花费5495.65元，门诊票据一张，花费50元，收到条一张，证明原告花费专家服务费1000元，用药清单一份，证明原告用药情况。3、朱满仓、徐根勤自书证明各一份，证明原告受伤的经过和为被告卸家具的事实。4、张书贵、徐合情、徐和林、徐义合、徐义州、徐根勤、徐合香自书证明各一份，证明原告自2015年2月1日受伤后至今胳膊没有痊愈，无法打工挣钱。5、出院记录一份，证明医院要求原告休息半年。
二被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告吴国永、赵玉粉从事拉家具的生意，原告徐合来受二被告雇佣，从事为二被告卸家具的工作。2015年2月1日6点，二被告让原告与徐根勤、朱满仓到尉氏县××三角市场卸家具，赵玉粉骑一辆电动三轮车从鳌头吕村拉着原告等三人到金三角市场的途中，由于车速过快、路况不好，原告被甩出车外，致使原告受伤。原告于2015年2月3日到尉氏县××乡卫生院住院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位。原告住院期间花费医疗费5495.65元。原告于2015年2月17日出院，共住院14天。邢庄乡卫生院出院医嘱中要求原告休息半年。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告徐合来受被告吴国永、赵玉粉雇佣从事卸家具的工作，原告徐合来在提供劳务过程中受到损害，二被告作为接受劳务的一方，未尽到对提供劳务者进行相应的安全教育、监督、保护的职责，应承担主要责任；原告徐合来作为提供劳务的一方，其具有完全民事能力，应当能够预见到被告驾驶的三轮车会出现危险，但其在提供劳务过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，其本身也有相应的过失。结合本案案情，本院酌定原告徐合来承担30%的责任，被告吴国永、赵玉粉承担70%的责任。根据相关法律规定及相关赔偿标准，经本院核算，二被告应赔偿原告的损失为医疗费3846.96元（5495.65元×70％）、误工费7007.28元（51.6元／天×194天×70％）、护理费505.68元（51.6元／天×14天×70％）、住院伙食补助费294元（30元／天×14天×70％）、营养费98元（10元／天×14天×70％），以上共计11751.92元；原告关于交通费的请求，虽未向本院提供相关票据，但确已实际发生，故对交通费的合理部分，本院予以支持，原告要求交通费150元过高，本院酌定被告赔偿原告交通损失100元。二被告应当赔偿原告徐合来以上共计11851.92元。被告在原告受伤后已支付给原告500元，该部分应予以扣除。故二被告仍应赔偿原告11351.92元。关于原告要求被告赔偿的后续治疗费用5000元，因该损失尚未实际发生，治疗费用无法确定，原告可于后续治疗完成后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴国永、赵玉粉于本判决生效后赔偿原告徐合来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11351.92元。
二、驳回原告徐合来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由原告徐合来负担822元，由被告吴国永、赵玉粉负担239元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 杨
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初46号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于1997年8月1日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2001年4月30日刑满释放。曾因犯抢劫罪于2002年10月25日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，于2008年8月21日刑满释放。因盗窃于2014年10月27日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，于同年11月7日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年6月4日被郑州市公安局建设路分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年11月4日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员付婧文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年10月27日17时30分许，被告人李某在郑州市中原区西站路与嵩山路交叉口向西约＊＊米路北的某某店门口，将被害人柳某的白色福禧牌电动车盗走。郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证实，该电动车价值2569元。
2015年5月27日18时许，被告人李某在郑州市中原区中原路与某某路交叉口东南角，以200元的价格卖给谢某一包毒品。郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，在该包毒品中检出海洛因的成分，检材重量为0.2克。
2015年10月21日12时许，被告人李某在郑州市中原区郑州某某中学门口，以900元的价格卖给韩某两包毒品。郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，一包毒品中检出咖啡因成分，未检出海洛因的成分，检材重量为1.83克；一包毒品检出海洛因的成分，检材重量为0.71克。
另查明，现被盗福禧牌电动车已追回并发还被害人柳某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的报案及陈述、证人谢某、韩某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、领条、扣押物品清单及照片、涉案物品价格鉴定结论书、理化检验报告、到案经过、身份证明、上缴毒品单据、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法亦应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百四十七条第四款的规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人李某所犯贩卖毒品罪应在该幅度内予以量刑。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李某所犯盗窃罪应在该幅度内予以量刑。
在对被告人李某量刑时，本院综合考虑以下情节：1、李某到案后如实交代其犯罪事实，可从轻处罚；2、李某曾受过刑事处罚，可从重处罚；3、被盗电动车已追回并发还给被害人，可对李某从轻处罚；4、李某一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二百六十四条、第六十九条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的20日后，自2015年10月21日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
二、涉案毒品依法没收，（由扣押单位郑州市公安局禁毒支队）予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 石洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙岳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1635号之一
申请执行人：王兆明，男，1965年5月25日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：周定寿，男，1969年4月30日生，汉族，浙江省泰顺县人，住江苏省扬州。
申请执行人王兆明与被执行人周定寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏1084民初2510号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周定寿应于判决发生法律效力之日起十日内，给付申请执行人王兆明借款60万元；如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费3520元，合计8420元，由被执行人周定寿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人王兆明提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王兆明申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2510号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 炳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初833号
原告：俞信达，男，1958年11月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：徐可悦，男，1975年7月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告俞信达与被告徐可悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告俞信达向本院申请对被告徐可悦的财产予以财产保全，本院已依法采取保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞信达到庭参加诉讼，被告徐可悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞信达向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款150000元，并支付自2014年8月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需多次向原告借款，2014年8月1日，经双方对账，被告共向原告借款150000元。被告当日出具给原告借条一份，约定月息为1分。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款，至今未还本付息，原告遂诉讼来院。
被告徐可悦未作出答辩。
原告俞信达围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告徐可悦未到庭应诉，视为其放弃对原告俞信达提交的上述证据进行质证的权利。现原告俞信达向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月份起，被告徐可悦因需开始陆续向原告借款。至2014年8月1日，经双方结算，被告徐可悦向原告出具借条一份，载明借到俞信达人民币150000元，月息1分。此后，被告徐可悦未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞信达与被告徐可悦之间的借款行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告徐可悦向原告借款的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告徐可悦应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐可悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐可悦应归还原告俞信达借款本金计人民币150000元，并支付自2014年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1420元，合计3070元，由被告徐可悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈纯
二〇一八年一月十九日
书记员 周洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2101号
原告：王军亮，男，1981年9月18日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：雷洪祥，男，1972年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地杭州市拱墅区湖南路368号23幢三层310室。
法定代表人：邱地峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪琦，该公司员工。
原告王军亮与被告雷洪祥、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军亮及其委托诉讼代理人许阳、被告雷洪祥及其委托诉讼代理人沈明、被告赢天下建筑公司的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷洪祥支付原告劳务报酬7036.8元；2、被告赢天下建筑公司对被告雷洪祥的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告雷洪祥承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程。同年，原告王军亮接受被告雷洪祥的安排，在其承包的上述的工地从事水电工工作。原告王军亮完成工作任务后，被告雷洪祥未能付清全部劳务报酬。后双方进行结算，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认尚有7036.8元劳务报酬未能支付给原告。因雷洪祥承包的上述工程系被告赢天下建筑公司分包给不具有资质的个人雷洪祥，赢天下建筑公司的分包行为违反法律禁止性规定，应当对雷洪祥的欠付报酬承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告雷洪祥辩称，其向原告出具的欠条属实，确实欠原告王军亮劳务报酬7036.8元，但因为自己与被告赢天下建筑公司的帐没有结清，现无力支付原告报酬，且本案的工程系被告赢天下公司分包给自己，自己并不具有相应的资质，故被告赢天下建筑公司应当对本案的债务承担连带清偿责任。
被告赢天下建筑公司辩称，我公司确实将本案的工程部分分包给了被告雷洪祥，雷洪祥与原告之间的劳务关系我公司并不清楚。我公司已经与被告雷洪祥结清了工程款项，我公司支付给雷洪祥的款项中应当包括原告的工资。原告与被告雷洪祥之间存在劳务关系，与我公司之间不存在关系，故我公司不应当支付原告的劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告赢天下公司承包了南京保利江心洲（紫荆公馆）室内精装工程1-7号楼室内及公共部位精装修工程，赢天下建筑公司将上述工程的部分劳务分包给了被告雷洪祥，雷洪祥将其中的部分水电工劳务安排给了原告王军亮。原告王军亮工作完成后，被告雷洪祥未能支付全部劳务报酬，经双方结算，被告雷洪祥向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬7036.8元。因被告雷洪祥未能及时支付劳务报酬，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，被告雷洪祥雇佣原告王军亮从事油漆工工作，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告雷洪祥向原告出具欠条确认欠原告王军亮劳务报酬7036.8元，被告应当按约定数额给付原告劳务报酬。被告赢天下建筑公司将其承包的本案工程劳务分包给不具有分包资质的被告雷洪祥，该分包行为违反法律禁止性规定，分包无效，被告赢天下建筑公司应当对被告雷洪祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。原告王军亮要求被告雷洪祥支付劳务报酬7036.8元、被告赢天下建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赢天下建筑公司辩称其不应当承担连带清偿责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷洪祥于本判决生效后五日内给付原告王军亮劳务报酬7036.8元；
二、被告杭州赢天下建筑有限公司对被告雷洪祥的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榕民申字第4号
再审申请人（一审被告）：福建省龙芝房地产开发有限公司。住所地：福建省长乐市。
法定代表人：高芝彬，该公司总经理。
委托代理人：黄鸿东，福建建达(长乐)律师事务所律师。
委托代理人：陈声梁，福建建达(长乐)律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司连江支行。住所地：福建省连江县。
负责人：魏章，该支行行长。
委托代理人：吴迪，福建天凯律师事务所律师。
委托代理人：林义华，福建天凯律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：林赛滨，女，汉族，1966年8月11日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审被告）：林克英，男，汉族，1965年10月24日出生。
再审申请人福建省龙芝房地产开发有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司连江支行、林赛滨、林克英金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2012）连民初字第1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建省龙芝房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年四月三日
书 记 员 张力群
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3029号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：李长英，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联公司）诉被告李长英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告李长英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信联公司向本院提出诉讼请求：1、李长英立即支付物业费47336.5元，滞纳金2684元，合计50020.5元；电费11301.9元，滞纳金71.2元，合计11373.1元，所欠费用及滞纳金合计61393.6元，上述物业费、滞纳金均自2015年1月暂计算至2016年5月，电费、滞纳金均自2014年7月暂计算至2016年3月，此后滞纳金按日万分之二点一继续计算至款清日止）；2、李长英承担本案诉讼费用。事实与理由：信联公司就财富广场物业服务与安徽置地投资有限公司签订了《物业管理委托合同》。信联公司与李长英为明确双方具体的权利和义务，双方签订了《前期物业管理服务协议》。该合同对物业管理费用的收取标准、收取方式及逾期交纳物业费应支付的滞纳金等事宜均作了明确而具体的约定。李长英所有的位于安徽省合肥市庐阳区财富广场二期B座室，是信联公司提供服务的受益人即物业的使用人，信联公司按照委托合同的约定为李长英提供物业服务，而李长英却没有按照约定支付自2015年1月暂计算至2016年5月的物业管理费用及2014年7月至2016年3月电费。位于安徽省合肥市庐阳区财富广场二期B座室，房屋面积合计为732.77平方米，物业费为3.8元/月/平方米。综上，信联公司为维护合法权益，诉至法院。
李长英未作答辩。
本院经审理查明的事实如下:李长英系合肥市濉溪路278号财富广场二期B幢室、4室的业主，房屋规划用途为办公，房屋建筑面积合计为732.77平方米。2006年8月28日，财富广场的建设单位安徽置地投资有限公司与信联公司签订《物业管理委托合同》一份，委托信联公司对财富广场进行物业管理。2009年7月31日，李长英与信联公司签订《前期物业管理服务协议》，李长英委托信联公司对财富广场二期B幢401室、402室、403室进行物业管理，物业管理服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、保安、消防等；办公用房的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米3.8元（不包括房屋共用部位设施设备大中修、更新、改造的费用），缴费时间为每月十日前；信联公司提供水电费等代收代缴服务；如李长英未按约定标准和时间交纳相关费用，信联公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。此后，信联公司为财富广场二期B幢401室、402室、403室提供物业服务至今。2016年4月8日，信联公司向李长英送达《简函》一份，告知其自2015年1月至2016年4月欠物业费44552元，自2014年7月至2016年3月欠电费11301.9元，并通知李长英交清所有费用，李长英在该《简函》上签名确认。因李长英未交纳物业费和电费，信联公司于2016年5月6日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由信联公司提供的房屋所有权登记、转让审核表、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《简函》、电费发票、水电统计表及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：信联公司与李长英之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。信联公司为财富广场二期B幢提供了物业服务，李长英作为业主，应当及时主动向信联公司交纳物业服务费等相关费用。信联公司主张李长英支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费44552元、2014年7月1日至2016年3月31日期间的电费11301.9元及物业费和电费的滞纳金（即合同约定的违约金）2755.2元，有事实和法律依据，且李长英未到庭抗辩，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
李长英于本判决生效之日起十日内向安徽信联物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费44552元、2014年7月1日至2016年3月31日期间的电费11301.9元及滞纳金2755.2元（此后的滞纳金按日万分之二点一的标准计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由李长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 李必智
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初138号
原告孙江,男,1951年11月20日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府,住所地淮安经济技术开发区徐杨乡徐杨路1号。
法定代表人周立东，该乡乡长。
出庭负责人石波，该乡副乡长。
委托代理人陈玉祥，该乡司法所工作人员。
本院在审理原告孙江诉被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府政府信息公开一案过程中，原告孙江于2017年7月14日以本案的诉讼请求与之前提起的申请内容不一致，原告将重新提起诉讼为由，向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告孙江的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙江负担。
审判员 周万春
二〇一七年七月十七日
书记员 束佳佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2694号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：高秀春，男，1970年8月14日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告高秀春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告高秀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高秀春偿还信用卡欠款本金59996.57元、零售利息12566.67元、分期手续费1337.6元、滞纳金14174.67元（截至2016年12月31日）、违约金3262.04元，合计91337.55元（截至2017年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××41的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月8日，欠款本息合计91337.55元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高秀春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××41的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月8日，拖欠本金59996.57元、零售利息12566.67元、分期手续费1337.6元、滞纳金14174.67元、违约金3262.04元，合计91337.55元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、余额构成表、交易流水、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行信用卡新快线业务条款及细则》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依约向被告主张支付透支款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59996.57元、零售利息12566.67元、分期手续费1337.6元、滞纳金14174.67元，违约金3262.04元，（自2017年3月9日起，利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，因适用简易程序减半收取1041.5元，由被告高秀春负担（受理费原告已预付，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款1041.5元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2083元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年六月十九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3505号
上诉人（原审被告）：朱翔，男，1993年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被上诉人（原审原告）：邓富珍，男，1976年10月22日，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师。
上诉人朱翔因与被上诉人邓富珍民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱翔、被上诉人邓富珍的委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱翔上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人少归还被上诉人借款本金9000元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系朋友关系，2015年11月至12月，上诉人因生意周转向被上诉人借款现金7万元，并赊购价值总额为2.1万元的茶叶。在被上诉人的要求下，2015年12月26日，上诉人给被上诉人出具了一张借款本金为10万元的借条，双方约定3个月的还款期限，利息为9000元，一并计入在借款本金10万元内。2016年4月7日，被上诉人因生意周转向上诉人借款25万元，并约定该借款在同年6月7日归还，该25万元借款到期后，上诉人多次要求被上诉人协商抵消部分到期债权和债务，双方因协商未果导致本案诉讼。一审法院根据被上诉人提供的借条认定借款本金为10万元属认定事实不清，请求二审予以改判。
被上诉人辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
邓富珍向一审法院提出诉讼请求：被告朱翔立即偿还原告借款10万元及利息（从逾期之日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：2015年12月26日被告朱翔向原告邓富珍借款10万元，出具借条一张为证，借条内容：“今借到邓富珍人民币现金10万元整，于2016年3月25日还清，此据属实。”出具借条后被告未按约履行。
一审法院认为，被告朱翔与原告邓富珍之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条为证，予以认定。被告未按约归还借款本金，系违约。被告辩称借条中的10万元包含提前扣除的9000元利息应在借款本金中扣除，但未提交证据证明，不予采信。原告主张双方口头约定了贰分利息并要求按月利率20‰计算利息，但根据被告出具的借条中并未约定利息，且被告未认可双方约定了贰分利息，原告也未提交其他证据证明，故该主张不予认可。原告请求被告支付借款利息，可从借款逾期之日起按月利率5‰计算资金占用期间利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，作出判决：一、被告朱翔归还原告邓富珍借款本金10万元并支付逾期利息（从2016年3月26日起按月利率5‰计算至还清之日止）；二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按简易程序收取1270元，保全费1170元，由朱翔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人出具的借条中并未约定利息，更未约定该10万元借款中已包括了3个月共计9000元利息，且上诉人并无相关证据予以证明，而被上诉人也不认可该10万元借款中已包括9000元利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决对上诉人提出10万元借款本金中已包含9000元利息并应予以扣除之主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，朱翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3369号
原告：胡礼才。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆艳，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人：史建刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
原告胡礼才与被告常州市华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告胡礼才及其委托诉讼代理人陆艳、被告华江公司委托诉讼代理人阮杏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡礼才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食费、误工费等各项经济损失32380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年年初，被告承接了句容市黄梅逸品汤山建设工程，后将其中木工工程分包给余双近，余双近雇佣原告等人为其做木工。2015年4月12日上午8时30分许，原告在施工中被高空掉落的钢管砸中头部，后被送至医院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.颈髓损伤；3.双下肺挫伤；4.双侧胸腔积液。期间被告支付了全部医疗费用。2016年5月30日经南京金陵司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：误工期限、护理期限、营养期限分别为90日、60日、60日。鉴定费用1680元由原告支付。
被告辩称：对原告主张的事实没有异议，但原告主张的赔偿数额过高，要求按合理标准进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年年初，被告承接了句容市黄梅逸品汤山建设工程，后将其中木工工程分包给余双近，余双近雇佣原告等人为其做木工。2015年4月12日上午8时30分许，原告在施工中被高空掉落的钢管砸中头部，后被送至医院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.颈髓损伤；3.双下肺挫伤；4.双侧胸腔积液。期间原告住院10天，全部医疗费用由被告支付。2016年5月30日经南京金陵司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：误工期限、护理期限、营养期限分别为90日、60日、60日。鉴定费用1680元由原告支付。
以上事实，有原告提交的病历两本、出院记录一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张以及原告胡礼才及其委托诉讼代理人陆艳、被告华江公司委托诉讼代理人阮杏生相关当庭陈述予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告将木工工程分包给无施工资质的自然人余双近，故应同余双近承担连带赔偿责任。关于原告的损失问题。根据原告的主张，结合原告的举证，本院确认其合理损失：1.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；2.误工费，参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均标准中“建筑业”52823元/年，确定误工费标准为144.72元/天,该项损失为13024.8元（144.72元/天×90天）；3.护理费4200元（70元/天×60天）；4.营养费1500元（25元/天×60天）；5.交通费500元。以上各项费用合计19524.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市华江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡礼才住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计19524.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年九月一日
书记员 李 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4052号
原告长沙方圆回转支承有限公司,住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永福路4号，统一社会信用代码：91430181MA4L104E9J。
法定代表人钱森力,任董事长。
委托代理人尹永军，男，1985年3月10日出生，汉族，系原告公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人陈月选，男，1982年1月21日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省安乡县。
被告湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号，组织机构代码：55760637-6。
法定代表人潘志勇。
委托代理人刘菲，女，1980年1月18日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省邵东县。
委托代理人尹柳荣，男，1983年1月26日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省洞口县。
原告长沙方圆回转支承有限公司（以下简称“方圆公司”）诉被告湖南有色重机工程机械有限公司（以下简称“有色重机”）买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告方圆公司的委托代理人尹永军、陈月选，被告有色重机的委托代理人刘菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：原、被告存在业务关系，原告一直为被告供应回转支承，截止起诉之日，被告尚欠原告各项货款110700元，原、被告于2016年4月对账主张债权110700元，上述货款均已到期,原告多次向被告追讨，但被告一直拒绝支付，已构成违约，被告应当承担相应违约责任，按银行同期贷款利率计算，暂按11个月计，逾期利息计6088元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带承担支付原告货款110700元；2、被告承担逾期还款利息6088元（自2016年4月10日起算，暂计算至2017年3月10日，算至款项付清之日，按同期贷款利率6%计算）；3、本案的各项诉讼费用由被告承担。
被告有色重机辩称：对原告主张的欠付货款110700元无异议，但对还款利息起算点以及利息计算方式有异议，异议的内容为起算点应为起诉之日，利率应按银行同期贷款利率4.35%予以计算。
本院查明：原告方圆公司与被告有色重机存在业务往来，原告为被告供应回转支承。2016年4月10日，原告向被告发送了编号为201603310056的《账款核对函》，其中包括截止至2016年3月31日被告公司欠原告货款110700元之内容，并注明“若在该帐款核对函收到其三十日内不做回函，我公司则视为上述账款核对无误。并请贵公司在方便之时，给予支付”、“以上数据请核对，便在通知单回执上列明贵公司所属日期的欠款余额，加盖单位章”。2016年4月20日，被告有色重机在该《账款核对函》回执部分加盖公司公章，并注明“金额已核对”。其后，被告并未向原告支付剩余货款，原告因之成诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《账款核对函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。当事人订立买卖合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。基于双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效的买卖合同，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。本案中原告方圆公司与被告有色重机存在合法有效的买卖合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发送了合同约定的产品，已履行了合同义务。被告有色重机未按照合同约定按时、足额支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告有色重机应当支付剩余货款110700元的诉讼请求，经审查，原、被告已于《账款核对函》中对欠款金额进行了确认，且在庭审过程中被告亦再次表示认可欠款事实与金额，故原告的该项诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。对于原告要求“被告承担逾期还款利息6088元（自2016年4月10日起算，暂计算至2017年3月10日，算至款项付清之日，按同期贷款利率6%计算）”的诉讼请求，本院经审查发现，原、被告在交易过程中并未对买方逾期支付货款所应承担的利息计算标准进行约定，原告主张的“按同期贷款利率6%”计算缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准为宜；至于逾期付款利息的起算时间问题，涉案《账款核对函》显有催付货款之意，鉴于被告系2016年4月20日在该函上盖章确认，故逾期付款利息应从2016年4月21日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告湖南有色重机工程机械有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告长沙方圆回转支承有限公司剩余货款110700元及迟延付款利息（迟延付款利息以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2016年4月21日起计算至被告清偿全部货款之日止）；
二、驳回原告长沙方圆回转支承有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南有色重机工程机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费2636元减半收取1318元，由被告湖南有色重机工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异232号
异议人（案外人）周晓红。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人李依瑶。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，公告拍卖位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号在建工程雁府铭座的2602号房屋。案外人周晓红不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月11日组织了听证。本案现已审查终结。
异议人称：雁府铭座2602号房屋系鸿源公司给异议人的拆迁安置房，异议人与鸿源公司签订《拆迁补偿安置确认书》，向该公司支付了超出面积的购房款等相关费用，办理了房屋交付手续，请求法院对该房屋中止执行。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年1月13日，异议人周晓红与鸿源公司签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，确认安置住房为2602号房屋一套。同日，周晓红按照约定向鸿源公司支付超面积房款34200元以及房屋结构差价、办证费、物业管理费等其他费用。当日，鸿源公司将房屋交付给异议人。现异议人正对该房屋进行装修。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，且异议人已付清房屋差价并在本院查封之前合法占有使用房屋。故异议人对涉案房屋所享权益，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2602号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 源
校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11098号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告梅勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金139434.38元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）89122.10元、复利28923.82元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：230000元；
二、贷款发放情况：2012年6月18日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金139434.38元、利息（含罚息）89122.10元、复利28923.82元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139434.38元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）89122.10元、复利28923.82元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5169.70元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.02元，被告梅勇负担5159.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11369号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
被告汪才五，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告汪才五信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执663号
申请执行人：陈振权，男，1974年8月19日出生，广东省广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于陈振权诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向陈振权支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执663号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初46号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈*山，男，1994年12月22日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被抓获并被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]754号起诉书指控被告人陈*山犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人陈*山到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年9月11日19时许，黄*与被告人陈*山电话联系欲向其购买毒品，二人约定在三亚市崖州区临高村港门大桥上交易。随后，被告人陈*山驾驶摩托车到达约定地点和已等候在那里的黄*、孙*锦二人进行毒品交易。被告人陈*山收到黄*给付的现金人民币200元后将一包用透明塑料封口袋包装的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给黄*。交易完成后，孙*锦上前对被告人陈*山进行抓捕。被告人陈*山挣脱企图逃跑，但被公安干警在“陈记羊肉牛肉火锅城”一楼大厅当场抓获。公安干警从被告人陈*山处扣押毒资现金人民币200元和三星手机一部；从黄*处扣押其从被告人陈*山处购买的K粉一包（经鉴定，净重1.0801克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人陈*山在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部；书证三亚市公安局崖城公安分局治安大队出具的抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、发还清单、中国移动通信客户清单；证人黄*、王*毅的证言，证人孙*锦的证言及辨认笔录；被告人陈*山的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]292号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈*山无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖1.0801克氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人陈*山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈*山当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈*山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
2、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
ccktqjk3kuhmnd1ogg
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5CE90970-0906-41E0-8D4A-86C933093E4E&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NWNlOTA5NzAtMDkwNi00MWUwLThkNGEtODZjOTMzMDkzZTRlMC5qcGVn01lydyh01)审判员钟海坚
二〇一六年一月二十日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4473号
罪犯刘俊，曾用名刘小兵，男，1969年4月2日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年11月1日作出（2007）成华刑初字第542号刑事判决，以被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年2月26日作出（2008）成刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2005年8月30日止于2019年8月29日。刑罚执行期间，本院于2010年6月20日作出（2010）成刑执字第2682号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；本院于2012年6月14日作出（2012）成刑执字第3603号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期止于2016年6月29日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分201分。另查明，罪犯刘俊被处罚金人民币2万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一四年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6641号
罪犯叶海雄，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年5月10日作出了（2000）金中刑初字第47号刑事判决，以被告人叶海雄犯盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，于2005年3月、2007年11月、2011年7月共减刑三年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯叶海雄减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶海雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶海雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶海雄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶海雄予以减刑一年一个月（刑期至2018年9月1日止），剥夺政治权利期限改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3676号之一
原告：佛山市高明区西安南记饲料店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安富和苑D座104号。
经营者：林振华。
委托诉讼代理人：陈伟忠、黎露丝，系广东高泰律师事务所律师。
被告余志柏，男，1962年8月20日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告黄德贤，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告张太林，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省江安县。
被告张成，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告佛山市高明区西安南记饲料店诉被告余志柏、黄德贤、张太林、张成买卖合同纠纷一案期间，原告向法院申请撤回对各被告起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明区西安南记饲料店撤回起诉。
本案案件受理费253元因适用简易程序减半收取126.5元，由原告佛山市高明区西安南记饲料店负担。
审判员 陈求贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈红文
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执997号
申请执行人江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路58号。
负责人杨巧生，江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行行长。
委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被执行人南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路59号，组织机构代码721788707，法定代表人张小平，该公司董事长。
关于江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行与南京恒业服饰有限公司借款合同纠纷一案，（2016）溧洪商初字第274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行向本院申请强制执行，本院已于2016年5月6日立案受理，执行标的为3640600元。
执行中，本院依法调查了被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，查封了被执行人南京市溧水区洪蓝镇平安西路59号1-6幢、8幢房屋所有权和土地使用权。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人申请本院拟对查封的房产进行评估、拍卖，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，只能靠拍卖查封的房产来实现债权，由于评估、拍卖的时间过长，且案外人提出异议，经征求申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供清偿，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
审 判 员 杨 庆
二〇一七年四月一日
见习书记员 周 琼
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执847号
申请执行人：王红芬，女，1966年7月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：黄渝轩（又名黄帅），男，1992年4月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人王红芬与被执行人黄渝轩合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1104执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱明旭
二〇一八年八月十五日
书记员 王志伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初2834号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告李四民，男，汉族，1965年5月8日出生，身份证住址为河南省西华县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告李四民合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人张伶俐参加了诉讼，被告李四民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2018年2月22日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2018年6月15日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。
被告李四民未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2018年2月22日，原告中远公司为甲方，被告李四民为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2018年6月15日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告李四民解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告李四民未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告李四民解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告李四民的合同关系；
被告李四民于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。
本案诉讼费100元，减半收取50元,由被告李四民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨景
二〇一八年八月十五日
书记员 罗璇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执641号
申请执行人彭某
被执行人贵港市xx房地产投资有限公司，
申请执行［合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2016年7月28日作出的（2016）桂0804民初196号，已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人下落不明不知去向，申请人也不能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1570号
罪犯杨晓东，男，48岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）宁刑初字第6号刑事判决，以被告人杨晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨晓东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3927号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华、梁亮。
被告：余正法。
被告：曹雪萍。
被告：余照明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告余正法、曹雪萍、余照明金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：判令被告余正法立即按合同约定归还原告本金人民币69465.04元及截止2015年10月9日的利息、罚息4716.75元，并支付自2015年10月10日至实际还款日止利息、罚息；判令被告曹雪萍、余照明对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告余正法、曹雪萍、余照明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年6月9日，原告与被告余正法、曹雪萍、余照明签订了编号为（330110140515）浙泰商银（保借）字第（0077321065）号的《保证借款合同》一份。合同约定：被告余正法向原告借款人民币80000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月15日止；借款月利率为6.93‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告曹雪萍、余照明为借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告金崇刚发放了贷款80000元。借款到期后，被告未按约还本付息，现尚欠原告借款本金人民币69465.04元以及相应的利息、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币69465.04元、截止2015年10月9日的利息及罚息4716.75元，并支付自2015年10月10日起按保证借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告曹雪萍、余照明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，依法减半收取830元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月二日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00098-1号
原告李海岗，男，汉族，出生于１９８２年１月２日，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区崇文路博学巷东一排６号。
原告李海存，男，汉族，出生于１９７８年６月１日，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区保宁西路明德北巷２排４号。
原告乔对对，男，汉族，出生于１９８７年１１月６日，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区文昌巷东５排４号。
原告张冠兵，男，汉族，出生于１９６０年１１月１日，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区春苑社区怡宁巷西５排３号。
被告苏雅拉图,男，蒙古族，出生于１９６７年６月２４日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇什拉乌诉街２４栋１１０号。
本院在审理李海岗等四原告与被告苏雅拉图机动车交通事故责任纠纷一案中，李海岗等四原告于２０１３年１１月２７日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏雅拉图所有的蒙KQK9**号“丰田”牌小型轿车进行扣押，并已提供担保。
本院认为：李海岗等四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告苏雅拉图所有的蒙KQK9**号“丰田”牌小型轿车一辆，扣押期间该车仍由交警队管理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张廷立