wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
备注：已电话与被害人家属宋志健确认过赔偿协议中尚有119153.24元没有支付给被害人近亲属。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初378号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何某某，男，2016年3月9日因本案被台山市公安局取保候审，2016年7月25日被台山市人民检察院取保候审，2016年8月12日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月28日，被告人何某某饮酒后驾驶号牌为粤Y31P**小型轿车搭载陈某珍、何某梅、何某权由台山市台城往台山市广海镇方向行驶。当日7时许，行驶至台山市稔广线104KM＋400M路段时，与同向在前由被害人陈某嫦驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及被害人陈某嫦受伤经送医院抢救无效于同年9月5日死亡的交通事故。事故发生后，被告人何某某打电话报警，并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某嫦符合交通事故致颅脑损伤死亡。
经检验，从被告人何某某血液样本中检测出酒精浓度为64.41mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人何某某饮酒后驾驶机动车在同车道行驶不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十三条的规定，是导致此事故发生的主要过错；被害人陈某嫦无驾驶资格证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条的规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人何某某承担此事故的主要责任，陈某嫦承担此交通事故的次要责任。
案发后，被告人何某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已前期给付了153000元。
另查明，被告人何某某与被害人近亲属达成赔偿协议中尚有119153.24元没有支付给被害人近亲属。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某珍、宋某健的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人何某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已前期给付了153000元。书面建议在法定量刑幅度内对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有意见，但提出希望法院对其从轻处罚的意见。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何某某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人何某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已前期给付了153000元，可以酌情从轻处罚；被害人对事故的发生有过错，对被告人何某某又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈观儿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第283号
原告：嘉善荣兴煤炭有限公司。
法定代表人：陶克军。
委托代理人：张福根。
被告：嘉兴市友邦达管桩有限公司。
法定代表人：任金荣。
原告嘉善荣兴煤炭有限公司与被告嘉兴市友邦达管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2012年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告嘉兴市友邦达管桩有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善荣兴煤炭有限公司起诉称：2011年度被告因生产需要向原告购买煤炭，自2011年9月5日、同年10月8日、同年10月24日共发生煤款812928元，原告已出具全部增值税发票给被告。被告在2012年1月20日、同年4月25日已支付原告煤款150000元，尚欠原告煤款662928元。事后，虽经原告多次催讨无果。现被告已停产歇业，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付煤款662928元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告嘉善荣兴煤炭有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告企业法人营业执照复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、收料单原件3份，（由被告公司出具），证明：原、被告在2011年9月5日、2011年10月8日、2011年10月24日共发生煤款812928元的事实；
3、增值税发票复印件8份（原件在原告公司财会处已装订在册），证明：原告已向被告开具相应增值税发票的事实。
被告嘉兴市友邦达管桩有限公司在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉善荣兴煤炭有限公司在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与三原告陈述基本一致，本院确认被告嘉兴市友邦达管桩有限公司共结欠原告嘉善荣兴煤炭有限公司煤炭款812928元属实。
本院认为：我国合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的煤炭买卖业务关系，系双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，买卖行为应为合法有效。被告对其所欠原告的煤炭款，理应及时清偿。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体还款数额，故本院以原告自认的662928元作为被告尚欠煤炭款的数额。因被告未能及时支付原告煤炭款，故原告要求被告支付剩余煤炭款662928元的诉讼请求，有其提供的收料单及向被告开具的增值税专用发票予以证实，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告嘉兴市友邦达管桩有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴市友邦达管桩有限公司结欠原告嘉善荣兴煤炭有限公司煤炭款662928元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费10429元（原告已预缴），减半收取5215元，由被告嘉兴市友邦达管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十一月十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执548号
申请执行人李华，女，汉族，1968年2月13日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执548号李华申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执548号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初640号
原告：雷某，女，1993年7月21日出生，汉族，晋州市人。
被告：孟某，男，1990年1月8日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现在鹿泉出监监狱第五监区服刑。
雷某与孟某离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告雷某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷某负担。
审判员 赵霞
二〇一八年一月三十日
书记员 张曼
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1377号
申请执行人：于淑红，住大连市沙河口区。
被执行人：高文，住盘锦市双台子区。
本院在执行申请执行人于淑红与被执行人高文民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和限制高消费令。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 康 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁 东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初12284号
原告穆海峰，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
委托代理人郭晓山，河南兰博律师事务所实习律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
原告穆海峰与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏飞、郭晓山、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告协助原告办理不动产权证书；2、被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年12月31日之前的违约金22.5元，自2017年1月1日起的违约金，按照总房款日万分之二的标准计算至实际取得不动产权证书之日止）。
被告辩称：12号楼的办证资料已经提交房管局。2016年因郑州市不动产管理中心成立及办证政策变化，导致将近一年时间无法正常办证，上述期间应当扣除。
经审理查明：2016年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款225152元；2、被告应当在2014年9月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2016年6月20日，被告向原告开具了金额为225152元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：12号楼，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年9月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定12号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当协助原告办理本案争议房产的不动产权证书，并按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款225152元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前逾期办证违约金22.5元（225152元×0.01%），自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告穆海峰办理郑州高新区梧桐街99号院12号楼4单元9层200号房的不动产权证书。
二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告穆海峰违约金[其中2016年12月31日之前的违约金22.5元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款225152元为基数，按照日万分之二的标准计算至本判决第一项确认房产取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取89元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一八年八月八日
书记员 曹新芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第720号
上诉人（原审被告）河南翔宇建设有限公司。
法定代表人吕建华，经理。
委托代理人田园，获嘉148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李秋生，男。
委托代理人桑桦，获嘉148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩丙利，男。
委托代理人王全喜，获嘉县法律援助中心法律工作者。
上诉人河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、李秋生与被上诉人韩丙利追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月19日，李秋生借用翔宇公司的资质手续和公章与山西省陵川县附城镇附城村村委会签订合同，承包了附城村凤翔路门楼建设工程。韩丙利在李秋生工地打工，工程结束后李秋生为韩丙利出具工资欠条一份，内容为：“今证明／韩丙利工资款23460元贰万叁仟肆佰陆拾元整／韩丙利附城工地／13年9月18号／同意李秋生”。后韩丙利向李秋生多次催要，李秋生拒绝支付，故韩丙利诉至法院要求李秋生支付工资23460元，翔宇公司承担连带责任，李秋生、翔宇公司承担诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。李秋生给韩丙利打下工资欠条，后韩丙利多次向李秋生催要，李秋生未能给付韩丙利，由此酿成纠纷，李秋生应承担全部责任，对韩丙利要求李秋生支付工资23460元的诉讼请求应予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”。本案中，李秋生和工程发包方山西省陵川县附城镇附城村委会签订合同时借用翔宇公司的资质手续和公章，翔宇公司对出借公司资质手续和翔宇公司晋城项目部公章存在明知，因翔宇公司不能将该工程由不具备相应建筑资质的个人（即李秋生）借用本公司的资质后承包施工，所以翔宇公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。翔宇公司辩称对该工程毫不知情，也没有同山西省陵川县附城镇附城村委会签订合同，但翔宇公司没有证据证明，且翔宇公司庭审中承认翔宇公司晋城项目部的公章是翔宇公司的公章，是翔宇公司将该公章交给李秋生使用，故翔宇公司对该工程及该合同是知情的，在工人工资出现纠纷后翔宇公司又召开了专门的会议，故翔宇公司的辩称不能成立。原审判决：一、李秋生应在判决生效之日起五日内给付韩丙利工资款23460元；二、河南翔宇建设有限公司对以上欠款承担连带责任。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由李秋生承担，翔宇公司承担连带责任。
翔宇公司上诉称：一、一审认定事实错误。翔宇公司对本案工程及合同不知情，也不存在李秋生借用翔宇公司资质的事实。李秋生承认私自与陵川县村委会签订建设承包合同并加盖公司公章。二、一审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条错误。李秋生将用于其它用途的公章盖在合同上，翔宇公司不知情没有承包该工程。请求撤销原审判决第二项，改判翔宇公司免责。
李秋生上诉称：涉案工程系李秋生、王新闻、郭盛宣合伙承包，三人应共同承担民事责任。请求撤销原判，依法改判。
韩丙利辩称：韩丙利是打工者，工资已经结算，李秋生出具有欠条为证，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：李秋生与翔宇公司的法人代表吕建华系朋友关系，翔宇公司将其公章借于李秋生。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。李秋生上诉称其与王新闻、郭盛宣系合伙关系，三人应共同承担偿还责任。对此，本院认为李秋生、王新闻、郭盛宣之间是否系合伙关系不影响韩丙利向李秋生主张权利，李秋生认可附城工地韩丙利工资款23460元，且有书面证明为证。韩丙利要求李秋生偿还23460元工资款的理由正当，本院予以支持。李秋生的此项上诉不足，本院不予支持。关于翔宇公司是否承担连带责任的问题。本案中，李秋生与翔宇公司的法人代表吕建华系朋友关系，作为翔宇公司应对自己公司的公章有谨慎保管的义务，而翔宇公司将其公章借于李秋生。李秋生也认可其借用翔宇公司的资质手续、公章与工程发包方山西省陵川县附城镇附城村委会签订合同。在工人工资出现纠纷后翔宇公司又召开了专门的会议。故翔宇公司主张对涉案工程不知情的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决翔宇公司对拖欠工资款承担连带责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由河南翔宇建设有限公司负担387元，李秋生负担387元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1160号
原告：刘忠权，又名刘忠健，男，1964年1月24日出生，壮族，退休职员，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
被告：刘忠恳，男，1965年8月9日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
原告刘忠权与被告刘忠恳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠权及其委托诉讼代理人黄仕正，被告刘忠恳及其委托诉讼代理人韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠权向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告刘忠权与被告刘忠恳于1999年5月23日达成的转让位于凉水井（地名）背面坡的杉木幼木林转让协议成立有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年12月至1994年10月，被告刘忠恳分别与原常么乡龙英村张家湾屯、堡堡屯、岩头屯、罗家屯的杨社济、罗英济、杨丑济、罗张济等22户村民签订《杉木幼林转让协议书》，由22户村民转让位于凉水井（地名）背面坡上的798亩、42400株杉木幼林给被告，并由隆林县公证处对《杉木幼林转让协议书》进行了公证，公证处作出了（94）桂隆证字第498号等22份《公证书》。1997年至1998年期间，被告刘忠恳对成材的杉木进行间伐出售。1999年5月被告刘忠恳将间伐后余下的798亩杉木幼林转让给原告，双方达成口头协议后，因原告与被告刘忠恳系堂兄弟关系，故双方就没有签订书面合同。1999年5月23日，原告支付给被告刘忠恳转让款18000元，刘忠恳当即交付22份《公证书》原件和常么乡龙英村千亩桐果场基本图一张给原告。成交之后，原告即开始对该林地杉木幼林进行管护。2015年9月，原告取得隆林各族自治县林业局颁发的《林木采伐许可证》后，组织人员对该地杉林砍伐，被告刘忠恳粗暴阻拦原告采伐，扣押原告木材，双方由此发生纠纷。
被告刘忠恳辩称，被告分别与隆林县常么乡龙英村张家湾屯、堡堡屯、岩头屯、罗家屯的杨社济、罗英济、杨丑济、罗张济等22户村民签订《杉木幼林转让协议书》，经隆林县公证处对协议进行公证这是事实。但被告从来没有与原告刘忠权达成任何转让798亩杉木幼林的相关协议，更没有将22份公证书原件和常么乡龙英村千亩桐果场基本图一张交付给原告刘忠权，到现在为止公证书原件仍在被告手上。至于1999年5月23日原告刘忠权支付给被告的18000元，并非是798亩杉木幼林转让款，而是被告曾经出售杉木木材给原告，而原告给付被告的木材款。综上，原告的诉请没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年12月至1994年10月间，被告刘忠恳分别与原常么乡龙英村张家湾屯、堡堡屯、岩头屯、罗家屯的杨社济、罗英济等22户村民签订《杉木幼林转让协议书》，杨社济、罗英济等22户村民转让位于隆林县亩杉木幼林给被告刘忠恳，隆林县公证处分别对22份《杉木幼林转让协议书》进行公证，公证处作出了（94）桂隆证字第498号等22份《公证书》。1999年5月23日被告刘忠恳书写一张收据给原告刘忠权，收据内容为：今收到刘忠健交来杉木款人民币壹万捌仟元正（18000）。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告刘忠权主张与被告刘忠恳达成口头协议，由被告刘忠恳将间伐后余下的798亩杉木幼林转让给其的事实，原告刘忠权在诉状中称双方达成口头协议，而庭审中原告刘忠权又陈述称双方签定有书面协议，只是协议已找不见，原告刘忠权对双方协议的形式陈述前后矛盾，解释不清。原告刘忠权所提供的收据系被告刘忠恳所写，但该收据内容未能证实原告刘忠权给付的18000元属杉木幼林转让款。原告提交了证人杨丑济出据的证言及罗英济、丁绍文等9个证人出据的情况说明复印件，但因该9名证人均未出庭接受质证，对该两份证人证言，本院不予采信。因原告刘忠权提供的证据不能充分证实原、被告之间就该798亩杉木幼林建立买卖合同关系，应当承担举证不能的后果。
综上所述，原告刘忠权请求确认原告刘忠权与被告刘忠恳于1999年5月23日达成转让杉木幼木林协议成立有效，证据不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘忠权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 杨思胜
二〇一七年一月十八日
书记员 许 璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3257号
上诉人（原审被告）赵师弘，男，1963年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王扩军，男，1972年11月21日出生，汉族，住商丘市睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
上诉人赵师弘与被上诉人王扩军民间借贷纠纷一案，2017年6月10日商丘市睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初4011号民事判决，上诉人赵师弘不服向本院提出上诉，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人赵师弘及委托诉讼代理人龚桂红，被上诉人王扩军的委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵师弘不服原审判决上诉称：一、原审判决程序违法。1、被上诉人曾经以居间合同纠纷在原审法院就同一事实起诉210400元，其中就包括涉案的50000元所谓的借款，2017年6月10日被原审法院驳回了诉讼请求。现被上诉人又以民间借贷为由起诉，属于一案两立，程序违法。2、被上诉人与上诉人没有任何业务往来，上诉人不是适格被告。二、原审判决认定事实不清，判决不当。1、原审判决认定上诉人承诺为被上诉人的公司办理融资借贷事宜错误。事实是商丘市睢阳区鑫广家庭农场融资借贷，上诉人仅仅是商丘市睢阳区鑫广家庭农场的代理人。被上诉人自称是一家担保公司经理，可以办理融资，把上诉人等人骗到成都，让上诉人出具50000元的借条作为办成事的承诺，但事未办成。被上诉人所谓的50000元借款没有实际发生。被上诉人称借款是为了给领导送礼，即便真正送了礼，也是违法，不应得到支持。原审对被上诉人是否真正垫付款项这一事实未查清的情况下就判决上诉人还款是错误的，请求二审将其案件移送公安机关侦查处理或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王扩军在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王扩军在原审诉讼中请求上诉人赵师弘返还借款50000元。
原审查明：原告王扩军与被告赵师弘通过朋友介绍相识。之后，原告王扩军承诺为被告赵师弘的公司办理融资贷款事宜。后二人一起去成都办理融资事宜，在成都一宾馆内，原告与被告商议，为能顺利融资，要求被告再出资部分钱款。因被告当时拿不出该款，原告同意给被告垫付该款，由被告给原告出具50000元的借据，后被告以融资没有办成，没有见到贷款为由没有归还。原告诉至法院。
原审认为，原告王扩军为给被告的公司融资贷款，在贷款过程中因资金紧张，向原告借款并出具借据，双方之间的借款成立，被告抗辩没有收到现金的请求不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告赵师弘于判决生效后10日内偿还原告王扩军借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵师弘负担。
上诉人向本院提交商丘市睢阳区人民法院（2017）豫民初4011号判决书一份，证明原审法院曾经驳回了被上诉人对涉案50000元的诉讼请求，被上诉人又提起诉讼属于重复诉讼。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，当时判决驳回被上诉人主张上诉人借款50000元理由是不属于同一法律关系而被驳回的，因此被上诉人又另行提起的诉讼。
被上诉人未向本院提交证据。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的商丘市睢阳区人民法院（2017）豫民初4011号判决，该判决对本案争议内容明确告知了可以另行诉讼，因此，上诉人所举该判决不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，被上诉人王扩军承诺为上诉人赵师弘的公司办理融资贷款事宜。在融资过程中，被上诉人同意给上诉人先垫付部分费用，后由上诉人给被上诉人出具50000元的借据。虽然被上诉人没有给上诉人融资贷款办成，但双方当事人对融资贷款期间的费用未有作出约定，原审依据上诉人向被上诉人所出具的借条，认定双方之间为借款关系并无不妥之处。上诉人上诉称被上诉人所主张的借款50000元，已经在另一案中主张了权利，已被原审法院作出的（2017）豫民初4011号民事判决驳回了诉讼请求，属于重复立案诉讼。本院通过对（2017）豫民初4011号民事判决进行审查认为，原审判决认定借款50000元与原审审理的居间合同纠纷不属于同一法律关系，而判决驳回了被上诉人的诉讼请求后，被上诉人又另行提起诉讼，此次诉讼符合法律规定。关于上诉人上诉所称借款50000元没有实际发生的问题。上诉人没有提交证据证明被上诉人没有为其垫付办理融资贷款费用。上诉人向被上诉人出具有借据，被上诉人依据借据出具人起诉上诉人，上诉人是本案适格的当事人，原审程序合法。上诉人认为该案应移送公安机关侦查处理，但上诉人未向本院提供被上诉人具有故意诈骗犯罪的证据，如果上诉人认为被上诉人存在故意诈骗，可向公安机关报案处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵师弘承担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 赵宝良
二〇一七年十月十四日
书记员 陈 辰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2579号
申请执行人象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）
被执行人王常青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01674号，依法向被执行人王常青发出执行通知书，责令被执行人王常青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王常青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王常青（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币14700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 柴晓龙
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第180号
申请执行人兀某某，女，汉族，生于1972年7月24日，住河南省陕县。
被执行人杜某某，男，汉族，生于1970年9月17日，住河南省三门峡。
兀某某申请执行杜某某离婚纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）陕民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 任安有
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3962号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金国华，男，1956年7月30日出生，汉族，住本市。
法定代理人：金余琴（系金国华之妻），1957年1月17日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
原审被告：李家付，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人金国华及原审被告李家付机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人任保玲、被上诉人金国华的委托诉讼代理人朱昭敏、原审被告李家付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：依据被上诉人金国华的实际伤情，其伤残等级只可能是十级伤残，请求二审法院以专家委员会评定的方式重新对被上诉人金国华的伤残等级进行鉴定，并依据鉴定结论重新调整精神损害抚慰金的数额。
被上诉人金国华认为：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
原审被告李家付认为上诉人平安财保的请求合理，请求二审法院依法判决。
金国华向一审法院起诉请求：要求获赔医疗费21,043元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,020元、残疾赔偿金211,848元、误工费13,140元、护理费5,080元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车辆损失费430元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述损失由平安财保在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由平安财保在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由李家付承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2015年7月19日6时50分许，李家付驾驶的车牌号为沪DXXX**小型普通客车与驾驶电动车的金国华在本市闵行区XX路XX弄处相撞，造成金国华受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：李家付承担事故全部责任，金国华不承担事故责任。金国华伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人金国华之颅脑多发损伤（右针叶硬膜外、下血肿，颅内积气，蛛网膜下腔出血，右枕部颅骨骨折，右枕部及左顶部皮下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期90-120天、护理期90-120天。车牌号为沪DXXX**小型普通客车在平安财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额500,000元），购买不计免赔。
另查明，事发后，李家付垫付金国华医疗费450元；平安财保垫付金国华10,000元。
一审审理中，经平安财保申请，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对金国华伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金国华因道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残；建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。为此，平安财保垫付鉴定费11,700元。
一审法院认为：平安财保虽对两次鉴定结论的伤残等级持有异议，但并未提供充分证据加以证明，故不予采信。本案中，金国华的损失首先由平安财保在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由李家付承担。金国华要求的医疗费21,043元及李家付垫付的医疗费450元，系实际发生，故予以支持；营养费1,800元；住院伙食补助费1,020元；伤残赔偿金211,848元；误工费13,140元；护理费3,600元；交通费400元；精神损害抚慰金10,000元；衣物损失费150元；车辆修理费200元；鉴定费3,900元；律师费3,000元均系金国华的合理损失，应予支持。一审法院遂判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿金国华医疗费10,000元、伤残赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费200元、衣物损150元，合计120,350元（该款经与该公司垫付的10,000元相折抵，实际需另行支付金国华110,350元）；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿金国华医疗费11,493元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,020元、伤残赔偿金111,848元、误工费13,140元、护理费3,600元、交通费400元、鉴定费3,900元，合计147,201元；三、李家付于判决生效之日起十日内赔偿金国华律师费3,000元（该款经与李家付垫付的医疗费450元相折抵，李家付实际需另行赔偿金国华2,550元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,746.64元，由李家付负担；鉴定费（重新鉴定）11,700元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据双方当事人于法院审理中的陈述意见，双方当事人争议的内容在于受害人金国华于涉案事故中所受之伤的伤残程度。对于该争议的内容，作为权利主张人的金国华于一审法院审理期间提供了由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托的鉴定部门的鉴定意见。一审法院于审理中，为慎重起见，接受平安财保的申请又再次委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定。经核，先后接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，鉴定部门鉴定过程均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。前后二次鉴定结论的一致性进一步佐证了平安财保的异议提出的失当性。平安财保虽仍坚持其所持异议，但其并未就此提供充足的证据材料予以佐证，故本院对其要求再次进行专家复议的请求理由不予准许。
一审法院查明的事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,736.96元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一七年六月十六日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第7189号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，该分行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人文功华，男，汉族，1974年4月6日出生。
被告黄朝晖，女，汉族，1978年12月22日出生。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4350.63元，本院已按二分之一收取2175.31元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 李 娴
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张乐艺
第2页，共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终360号
上诉人（原审被告）苏州博世厨具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村
法定代表人徐丽琴，该公司总经理。
委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉兴市南湖纸品纸箱厂，住所地浙江省嘉兴市经济开发区振业路**号。
投资人杨金弟，该厂厂长。
委托代理人高俊，浙江安策律师事务所律师。
上诉人苏州博世厨具有限公司（以下简称博世公司）因与被上诉人嘉兴市南湖纸品纸箱厂（以下简称南湖纸箱厂）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南湖纸箱厂一审诉称：其与博世公司有多年纸盒定作业务，双方口头约定，由其根据博世公司要求的尺寸规格、数量加工纸盒，原材料由其提供，交货后付款。至起诉日止，博世公司尚欠定作价款100567.79元。经南湖纸箱厂多次催讨，博世公司未予支付，故向法院提起诉讼，请求判令博世公司支付上述价款，并承担本案诉讼费用。庭审中，南湖纸箱厂变更诉讼请求，请求博世公司支付定作价款100567.63元。
南湖纸箱厂为证明其主张，原审中提供关于核实经济业务往来的函二份，其中第一份由博世公司于2014年12月13日盖章确认结存应付款252937.63元；其中第二份由博世公司于2015年6月30日盖章确认结存应付款150567.63元。
博世公司一审未作答辩，亦未提交任何证据。
原审法院认证意见：对南湖纸箱厂提交的上述证据，因博世公司未到庭应诉，应视为自愿放弃质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
原审法院经审理查明：南湖纸箱厂与博世公司曾发生定作纸箱业务。南湖纸箱厂根据博世公司要求的规格尺寸、数量定作纸箱，并交付博世公司。后经双方二次对帐，截止2015年6月30日博世公司确认结欠南湖纸箱厂纸箱款150567.63元。原审庭审中，南湖纸箱厂自认博世公司又归还5万元，尚欠100567.63元。上述款项经南湖纸箱厂催讨，博世公司一直拖欠不付，致南湖纸箱厂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：南湖纸箱厂根据博世公司的要求制作纸箱，双方之间符合定作合同的法律特征。该合同系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。根据双方对帐及南湖纸箱厂庭审自认，博世公司尚欠南湖纸箱厂纸箱款100567.63元事实清楚，博世公司拖欠不付，显属无理。故本案引起纠纷的责任在博世公司，对南湖纸箱厂的诉讼请求依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：博世公司应于判决生效之日起十日内支付南湖纸箱厂价款100567.63元。如果博世公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由博世公司负担，并于判决生效之日起十日内直接交付南湖纸箱厂。
上诉人博世公司不服原审判决，向本院上诉称：南湖纸箱厂起诉的数额及事实不符，对账后经过双方口头协商先付部分款，于是博世公司支付5万元，由于纸盒纸箱存在质量问题及尚有库存等情况，南湖纸箱厂同意作出让步并分期付款。对账单只是数字，对账后我方付了部分款，说明有诚意解决此事，而南湖纸箱厂一定要诉讼不愿协商。综上，请求二审法院撤销原判，依法主持调解协商此事。
南湖纸箱厂二审辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审中均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：南湖纸箱厂与博世公司对于双方之间形成买卖合同关系均无异议，本院予以确认，双方应秉持诚信原则，忠实的履行合同义务。对于供货事实，南湖纸箱厂原审中已提供博世公司盖章的两份对账函，证明截至2015年6月30日博世公司确认结欠其纸箱款150567.63元，且南湖纸箱厂自认其后又收到博世公司支付的5万元，因此当前结欠数额为100567.63元。博世公司上诉称南湖纸箱厂提供的货物存在质量问题且同意作出让步并分期付款，但南湖纸箱厂对此不予认可，在博世公司未提供证据证明上述主张的事实的情况下，本院对博世公司的上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人苏州博世厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省万源市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1781执583号
廖林建、廖学秀、廖林娟、廖林川、刘礼菊、廖学亮（申请执行人）、万源市白沙水泥（集团）有限责任公司（被执行人）：
刘礼菊、廖学亮、廖学秀、廖林建、廖林娟、廖林川与万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计3885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3885元。本院已于2018年8月1日将该款转付给廖林建、廖学秀、廖林娟、廖林川、刘礼菊、廖学亮（申请执行人）。至此，廖林建、廖学秀、廖林娟、廖林川、刘礼菊、廖学亮（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1781民初1830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初866号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐凤章，男，汉族，1961年4月29日出生。该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：徐建生，男，汉族，1962年9月8日出生，住南县。
被告：代芳仁，男，汉族，1968年6月15日出生，住南县华阁镇华北村*组。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告徐建生、代芳仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告徐建生、代芳仁经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建生归还原告借款本金10万元，支付利息21450.6元（利息已计算至2017年7月21日，后段利息按逾期罚息月利率13.26‰计算至实际还清为止）；2、判令被告代芳仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告徐建生与原南县农村信用合作联社签订个人贷款合同，约定借款10万元，月利率为10.2‰，定于2016年6月3日归还，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。被告代芳仁为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，出借方依约发放了贷款，但被告一直没有还本付息。2016年6月7日，原南县农村信用合作联社改制为湖南南县农村商业银行股份有限公司。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告徐建生、代芳仁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求和主张依法提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件；2、个人贷款合同及保证合同；3、个人业务存款凭证；4、借款借据；5、欠息明细。被告未到庭发表质证意见，也未提交其他书面证据。经审查，原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，能够证明原告诉请的事实和主张，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明对原告诉称的基本事实，也予以认可。
本院认为，原南县农村信用合作联社已改制为湖南南县农村商业银行股份有限公司，其权利由原告概括继受，故原告有权提起诉讼。被告徐建生与原南县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同约定义务。被告借款后未付息还本，其行为构成违约，被告徐建生应承担归还借款本金、支付约定利息及逾期还款罚息的民事责任。被告代芳仁与原南县信用合作联社签订《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告代芳仁应按合同约定承担保证担保责任，即对借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐建生于本判决生效之日起15日内归还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息21450.6元（利息已计算至2017年7月21日，后段利息按逾期罚息月利率13.26‰计算至借款实际还清之日止）；
二、由被告代芳仁对上述借款本息承担连带清偿责任，代芳仁承担保证责任后，有权向债务人徐建生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐建生、代芳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 艾可书
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初664号
原告陈瑞立，男，汉族，农民。
被告邹景林，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告陈瑞立诉被告邹景林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求暂时撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求暂时撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈瑞立撤回起诉。
案件受理费114元减半收取57元，由原告陈瑞立负担。
审判员 和宪德
二〇一六年四月八日
书记员 卢 涛
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初60号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人田某，又名田磊，男，汉族，农民。因本案于2015年12月15日被冠县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张华庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日16时许，被告人田某驾驶川B×××××号（事发时悬挂车牌为鲁P×××××）小型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至定远寨镇任洼路口时，与张某骑的电动自行车相撞，致使张某经抢救无效死亡。事故发生后，田某拨打了120、110，并跟伤者到医院抢救，伤者经抢救无效死亡，田某随到事故科投案。经交通事故认定书认定，田某承担该事故的主要责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人称田某具有自首情节，积极抢救被害人，悔罪深刻，与被害方达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，希望从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一六年四月八日
书记员 王鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初131号
原告余俊峰。
被告胡海。
本院在审理原告余俊峰与被告胡海机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告余俊峰以被告胡海已将赔偿款付清为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余俊峰的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余俊峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告余俊峰负担。
审判员 高昳春
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 潋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1081号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路13号29幢5楼。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告孙云飞，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告孙云飞物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王凤丽
人民陪审员 王俊美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 蕊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1280号
原告：赵红艳，女，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告：刘德刚，男，1965年6月19日出生，汉族，达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区。
原告赵红艳与被告刘德刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘德刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款35万元。事实及理由：原告在达州市和兴住房置业担保有限责任公司投资35万元，被告刘德刚在万源市兴融小额贷款有限公司借款228万元，达州市和兴住房置业担保有限责任公司与万源市兴融小额贷款有限公司系朱兴平控股公司，2015年，刘德刚与赵红艳商量，同意将赵红艳在和兴住房置业担保有限责任公司的债权对接给刘德刚，由刘德刚偿还，刘德刚给原告出具了35万元的借条。现被告至今未归还该借款。
被告刘德刚未作答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份信息；2、借条原件；3、达州市和兴住房置业担保有限责任公司出具的情况说明及该公司营业执照复印件；4、刘德刚与万源市兴融小额贷款有限公司签订借款合同复印件及借据复印件；本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘德刚于2014年8月20日在万源市兴融小额贷款有限公司借款28万元，约定借期1月，月利率百分之一点三。同日刘德刚出具了借据。达州市和兴住房置业担保有限责任公司在2018年7月15日出具的情况说明中载明：“赵红艳在达州市和兴住房置业担保有限责任公司投资理财35万元，刘德刚于2014年2月在万源市兴融小额贷款有限公司借款200万元、2014年8月20日在万源市兴融小额贷款有限公司借款28万元，达州市和兴住房置业担保有限责任公司与万源市兴融小额贷款有限公司实际为同一股东朱兴平控股公司，两家公司债权债务两家共有，2015年，刘德刚与赵红艳商量，同意将赵红艳的债权对接给刘德刚，由刘德刚偿还，由刘德刚出具借条给赵红艳。”2015年5月15日，刘德刚给赵红艳出具借条一张，内容为：“今借到赵红艳现金叁拾伍万元<350000.00元>，月息1.5%。5月底付伍万元，每月付伍万，年底付清”。
本院认为，本案原、被告经协商达成了债权债务协议，由被告出具借条给原告，根据法律规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不需要按照基础法律关系审理，原告提供的证据足以证实其借条的来源合法，被告未到庭对35万元借条的形成进行说明或辩解，应当承担不利的法律后果，故本院认定被告下欠原告35万元属实，原告主张被告承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘德刚在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费300元，由被告刘德刚承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向 锷
人民陪审员 蒲家平
人民陪审员 张 蓉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 柏 维
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第474号
罪犯郑露四，男，1986年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年7月8日作出（2011）红刑初字第352号刑事判决，认定罪犯郑露四犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月1日起至2015年3月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑露四自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评一级改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑露四在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑露四减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月1日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1521行审41号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
地址：阳谷县十五里园镇政府驻地。
被执行人：杨昭霞，男。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府于2016年6月23日向本院申请强制执行十征字【2015】第013号征收通知书，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明：2015年9月3日阳谷县十五里园镇人民政府作出十征字【2015】第013号征收通知。该《通知书》认定，根据国务院关于切实做好减轻农民负担的规定精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2015年市县水费共计121.68元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县十五里园镇人民政府催告，被执行人杨昭霞仍未履行。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2016年6月23日向本院申请强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、组织机构代码证、委托代理人身份证明、征收通知书、履行行政决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月3日，阳谷县十五里园镇政府对被执行人杨昭霞作出十征字【2015】第013号征收通知，该通知已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县十五里园镇人民政府催告，被执行人杨昭霞仍未履行。申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府遂于2016年6月23日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人十征字【2015】第013号征收通知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行十征字【2015】第013号征收通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏玉林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初463号
原告赵广文，男，1969年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂美华精密铸造有限公司，住所地临沂市罗庄区新华路53号。
法定代表人王茂娟。
委托代理人刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵广文诉被告临沂美华精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议（被告已经履行完支付义务）原告赵广文于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广文自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵广文撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告赵广文负担。
审判员 包 楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕明娜
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初8号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄立新，男，1968年12月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人黄立新犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人黄立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年10月1日13时许，被告人黄立新在博白县沙河镇沙河老街一米店旁扒窃了黄某的现金65元，后被公安民警抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黄立新的行为构成盗窃罪，黄立新因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对黄立新定罪处罚。
被告人黄立新对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年10月1日13时许，被告人黄立新窜到博白县沙河镇沙河老街一米店旁扒窃了黄某的现金65元，后被公安民警抓获。破案后，公安机关将依法扣押现金65元发还失主黄某。
上述事实，被告人黄立新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的失主黄某的陈述，被告人黄立新的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押清单，发还物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片以及抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人黄立新因盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑一年，2015年1月16日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书证明。
本院认为，被告人黄立新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄立新犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄立新归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄立新的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄立新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈燕飞
二〇一七年一月十七日
书记员 李宏连
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1421号
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1983年5月15日生。
被上诉人（原审原告）高某某，男，汉族，1983年11月21日生。
上诉人张某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第614号民事判决提出上诉。本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及被上诉人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方经人介绍认识，于2006年6月20日在信阳市平桥区民政局登记结婚，婚后2006年9月18日生育一子高小某。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚并由其抚养婚生子。
原审认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，原告诉请离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予以支持。原、被告双方均同意婚生子高小某由原告抚养，对此法院亦予以支持。关于被告请求过错赔偿的问题，被告认为原告2012年2月15日对其的殴打构成家庭暴力，但被告提供的证据只显示当天双方发生过打架，被告一直认为其伤害程度构成轻伤，但一直未提供被告受伤程度的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“……没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，夫妻双方之间偶尔的一次殴打并不能认定为家庭暴力，因此对于被告要求原告支付精神损害赔偿5万元的请求不予支持。被告的受伤害程度如构成轻伤，被告可以另行主张权利。关于双方共同财产的分割，双方均未提供共同财产的证据，被告要求分割现有的房屋，但未提供相应的房屋产权的证据，因此对于被告要求分割共同财产的请求不予支持。关于被告要求原告给予经济帮助的问题，原、被告双方结婚后，被告一直在家照顾孩子，原告在外打工，离婚后，被告没有房屋居住，离婚后属于生活困难，原告应当给予经济帮助。结合本地的生活水平和原告在外打工的情况，法院认为原告支付5000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，原审判决如下：一、准许原告高某某与被告张某某离婚。二、婚生子高小某由原告高某某抚养。三、原告高某某应当在本判决生效之日起十日内支付被告张某某经济帮助5000元。本案受理费300元，由原告高某某承担。
上诉人张某某上诉称，一、原审认定事实有误，被上诉人家庭暴力将上诉人父亲眼睛打伤，多次将上诉人本人打伤，时而清醒时而糊涂并有精神分裂症，有信阳市精神病院证明。二、被上诉人借上诉人父亲1万元买翻斗车至今未还，小孩从小到大都是上诉人抚养。另外，被上诉人因家庭暴力造成上诉人精神病的治疗费7000多元也应当先期支付。请求：一、撤销原判，改判不准离婚；二、被上诉人支付因家庭暴力致上诉人精神病的一切费用；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人高某某辩称，夫妻间打架也存在，但没有把上诉人打伤。上诉人说精神上有问题被上诉人不清楚。没有共同财产，房子是婚前被上诉人父亲所建。请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
另外，二审开庭中上诉人张某某明确表示同意离婚，并同意婚生子归男方抚养，另要求分割婚前共同居住的房屋。
本院认为，婚姻是以夫妻双方之间的感情为基础。上诉人张某某上诉状表示不应当判决双方离婚，但在二审开庭过程中又明确表示没法共同生活同意离婚，因双方均同意离婚，经调解又无和好可能，应当准予离婚。上诉人张某某要求分割原共同居住房屋，因原审中未对共同财产进行分割，经调解未能达成协议，二审不予审理。双方当事人均可就共同财产分割问题另行主张权利。关于上诉人张某某要求被上诉人高某某支付治疗精神病治疗费7000多元的问题。一方面此属另外一个法律问题，另一方面上诉人也没有提供相关证据证明，但鉴于原审酌定经济帮助5000元，二审变更为经济帮助8000元为宜。终上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2012）平民初字第614号民事判决第一、二项，即“一、准许原告高某某与被告张某某离婚。二、婚生子高小某由原告高某某抚养。”
二、变更平桥区人民法院（2012）平民初字第614号民事判决第三项为“原告高某某应当在本判决生效之日起十日内支付被告张某某经济帮助8000元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔 仁 海
代理审判员 左 立 新
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 陈光建（代）
—4—
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执恢127号
申请执行人：曾凡秀，女，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：周远松，男，1970年4月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行曾凡秀与周远松健康权纠纷一案中，申请执行人曾凡秀申请撤销对被执行人周远松的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执恢127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖景憧
二〇一八年八月十五日
书记员 杨海波
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执226号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人隆七斤，男，1975年2月6日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人龙英之，女，1982年2月17日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人隆七斤、龙英之征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人隆七斤、龙英之征收社会抚养费纠纷（2018）湘3123执226号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6799号
申请执行人上海海褒钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人安徽佐优平板集热器有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被执行人安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被执行人汲泉，男，1978年1月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行原告上海海褒钢结构工程有限公司诉被告安徽佐优平板集热器有限公司、安徽人人家太阳能有限公司、汲泉承揽合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 杰
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2052号
原告冯某某，男，汉族
委托代理人肖某某，女，汉族
被告刘某某，男，汉族
原告冯某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还农资款29944.00元。2、要求被告偿还以29944.00元为基数，按月利2分计算利息自2017年1月1日至2017年5月4日3054.00元。3、要求被告偿还以29944.00元为基数，以月利2分计算利息，自2017年5月4日至本息付清时止。事实及理由：2016年6月7日，被告在原告经营的化肥种子商店分三次赊购化肥、种子、农药等农资合计29944.00元，约定2017年1月1日前偿还，逾期未还按月利2分计算利息。欠款到期后，原告多次找被告索要此款，被告至今未还。现被告外出下落不明。
被告刘国军诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出示欠据三张，证明2016年4月20日被告刘某某欠种子款3420.00元，2016年4月25日被告刘某某欠款23256.00元，2016年6月7日被告刘某某欠款3268.00元，三张欠据均约定2017年1月1日前还清。逾期按月利2分计算利息。2、出示农资商品信誉凭证四张，证明被告刘某某购买化肥款合计29944.00元。对原告出示的证据，被告刘某某经本院公告送达无正当理由未出庭质证。该证据来源客观真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年6月7日，被告在原告经营的化肥种子商店分三次赊购化肥、种子、农药等农资合计29944.00元，约定2017年1月1日前偿还，逾期未还按月利2分计算利息。欠款到期后，原告多次找被告索要此款，被告至今未还。现被告外出下落不明。
本院认为，原告冯某某与被告刘某某形成买卖合同关系。被告刘某某到原告经营的种子化肥商店购买化肥，理应支付相应的价款。被告逾期未还款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此原告要求被告给付欠款本息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告刘某某偿还原告欠款本息合计32998.00元（借款本金29944.00元，利息以29944.00元为基数，以月利2分计算利息，自2017年1月1日至2017年5月4日为3054.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清（若逾期未给付，以本金29944.00元为基数，以月利2分计算，自2017年1月1日起计算利息至本息付清时止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.95元，公告费600.00元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 宇
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保4号
申请人：梁海森，男，1972年12月25日出生，住广宁县，
被申请人：梁大生，男，1979年9月10日出生，住广宁县，
申请人梁海森与被申请人梁大生因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁大生驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人梁大生驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本案申请费220元，由申请人梁海森负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一八年二月二日
书记员 叶喾文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执8074号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执8074号
申请执行人贾必维，女，1983年3月11日生，汉族，住四川省。
被执行人朱世光，男，1986年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人贾必维诉被执行人朱世光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初57号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员陆正
二〇一六年十二月二十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执221号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人秦会元，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人杨彩霞，女，1979年11月24日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人秦会元、杨彩霞征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人秦会元、杨彩霞征收社会抚养费纠纷（2018）湘3123执221号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1828号
申请执行人：马培育，男，1961年10月23日生，回族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，职务总经理。
被执行人：哈尔滨西汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，职务总经理。
本院在办理申请执行人马培育与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7243号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十五日
书记员 杜新明
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1201号
申请执行人：杨龙辉。
被执行人：湘阴创亿金天房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人杨龙辉和被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司法定代表人符卫文于2018年4月17日被湘阴县公安局刑事拘留并立案侦查，同时被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司名下的所有财产都已经被湘阴县公安局依法查封冻结，暂时无法处置。郭波因为涉嫌刑事犯罪被立案侦查，其工资已经被冻结而暂时无法进行分配。由于被执行人无财产可供执行或有财产暂时无法处置，且已经依法对被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司法定代表人符卫文启动刑事责任追究程序，本院认为应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初1306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月十七日
书记员 盛哲霖
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2395号
原告：裴甜甜，住济南市。
委托代理人裴连生，住址同原告裴甜甜。
被告：济南坤丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人李宁，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告裴甜甜与被告济南坤丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告裴甜甜于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告裴甜甜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裴甜甜负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 张瑛芮
二〇一六年八月二日
书 记 员 郝慧明
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00079号
原告陈某某。
被告但某某。
本院在审理原告陈某某与被告但某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月二十一日
书记员 石小明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0203号
原告刘景成。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告鲍向业。
原告刘景成诉被告鲍向业民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月6日向原告借款20000元，并向原告出具了借据。经原告索要，被告至今未还款。现要求被告归还借款20000元并支付利息（从2014年1月1日起计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据，主要内容为：“今欠到刘景成贰万元整（20000.00）2013年度付清鲍向业2012.8.6”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。原告因索款无着，故诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告在借款期满后未归还借款构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍向业于本判决生效后三日内归还原告刘景成借款20000元并支付利息（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟庆丰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初12号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人宋黔林，系贵州乾锋律师事务所律师。
被告人丁某某，女。
辩护人李兴开，系贵州乾锋律师事务所律师。
被告人沈某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人陈某某、丁某某、沈某某犯非法拘禁罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月26、27日，被告人陈某某因被告人丁某某与受害人李某发生债务纠纷，伙同被告人沈某某将被害人李某带至播州区乐里水库、汇川区上海路常青藤小区等地实施殴打，后于2016年3月28日4时许，被告人陈某某、丁某某、沈某某将李某强行带上车牌为贵CTLX**号汽车带至播州区鸭溪镇，后驶回汇川区上海路常青藤小区，期间李某在车内遭到陈某某、沈某某2人殴打，在汽车到达常青藤小区后，丁某某离开，陈某某、沈某某将李某继续带至播州区南白镇“佰斯特”酒店内实施非法拘禁，2016年3月28日10时许，李某逃脱后报警。
公诉机关认为被告人陈某某、丁某某、沈某某非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及平面图、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈某某、丁某某、沈某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人宋黔林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人陈某某只是在帮助母亲丁某某收账的过程中用错了方法，事后已经认识到自己的错误；陈某某有自首情节，系初犯，请求法院从轻处罚。
辩护人李兴开对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出本案是因为债务纠纷而发生，被害人也存在一定过错，建议对被告人丁某某适用缓刑。
另查，2016年4月2日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；2016年4月18日，被害人李某出具谅解书，对三被告人表示谅解，就此要求不予追究三被告人的刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、丁某某、沈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，但被告人陈某某在实际犯罪过程中，对被害人使用暴力，具有殴打、侮辱等情节，应当从重处罚。陈某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人到案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，综合考虑本案系索取合法债务而发生及取得了被害人的谅解等情节，本院决定对其从轻处罚。二辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年一月十二日
书记员 梅寒芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6375号
罪犯郑凤芝，女，汉族，1977年6月5日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）淮刑初字第007号刑事判决，以被告人郑凤芝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人郑凤芝不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月28日作出（2006）皖刑终字第305号刑事判决，维持对被告人郑凤芝的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年5月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑凤芝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑凤芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑凤芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑凤芝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月10日起至2026年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初273号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：陈文攀，男，汉族。
被告：轩海平，女，汉族。
被告：陈俊委，女，汉族。
被告：翟延宗，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈文攀、轩海平、陈俊委、翟延宗借款担保合同纠纷一案中，原、被告双方现已达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2，150元，减半收取1，075元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一六年四月八日
书记员 张慧青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2149号
上诉人（原审原告）：陈宝顺，男，汉族，1931年4月12日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈园圆（系陈宝顺孙女），住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程秀珍，女，汉族，1944年12月19日出生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郑海滨（系程秀珍儿子），住上海市金山区。
上诉人陈宝顺因与被上诉人程秀珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈宝顺上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、按照双方的约定，上诉人回来被上诉人应当搬离；2、一审法院不应当将扶贫的责任强加于上诉人，这是政府的安置责任；3、系争房屋非成套公房，无法购买为产权房，上诉人的家人均非上海户籍，亦无法变更承租人，最终的结果就是上诉人去世，公房部门收回房屋，上诉人的利益严重受损；4、上诉人的年龄远大于被上诉人，一审法院判决被上诉人可以居住至死亡之日显失公平。
程秀珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
陈宝顺向一审法院起诉请求：1、解除陈宝顺、程秀珍之间的房屋租赁关系。2、判令程秀珍立即搬离上海市金山区XX镇XX街XX弄XX号房屋。3、判令程秀珍支付1998年8月至2016年7月期间的租金10,314元(人民币，下同)。
一审法院认定事实：1992年12月8日，陈宝顺从上海市金山县房产管理所承租了坐落于上海市金山区XX镇XX街XX弄XX号房屋，该房屋为公有住房，目前由上海XX有限公司管理。该房屋原居住面积8.3平方米，生活面积8.7平方米，月租金3.10元。1998年5月，陈宝顺将该房屋转租给程秀珍，每月租金60元。陈宝顺依照约定交付房屋后，程秀珍仅支付了1998年6月至8月的房租180元，截止2016年7月，程秀珍尚欠陈宝顺租金12,900元。经陈宝顺多次催讨租金无果，遂涉讼。
又查明，程秀珍居住期间，公有住房出租人曾对该房屋进行维修和适当扩建，目前该房屋建筑面积25.07平方米，由程秀珍、程秀珍的小儿子郑海滨及程秀珍的孙子三人居住。1998年9月1日至2016年12月期间，程秀珍已连续缴纳租金2,646元。
一审法院认为，公有住房出租是为了解决本地区无住房或住房面积低于规定标准的困难人员的居住问题。根据一审法院目前查明的事实，程秀珍年事已高，月收入又低，且无其他可居住房屋。经一审法院与相关部门联系，亦无法解决程秀珍的居住问题，又考虑到程秀珍已居住18年之久这一情况，且涉案房屋中居住多人，如果判决解除合同，必将造成程秀珍无地方居住之窘境，不利于社会和谐稳定。现程秀珍已向一审法院作出承诺，等其去世后归还房屋，故一审法院认为本合同不予以解除为宜，但程秀珍应按约支付租金。由于程秀珍的租金已支付至1998年8月，故程秀珍应自1998年9月起支付陈宝顺租金，截止2016年7月的租金应为12,900元，扣除程秀珍已缴付的2,646元，程秀珍应支付租金10,254元。
一审法院判决：一、程秀珍应于判决生效之日起十日内支付陈宝顺10,254元;二、驳回陈宝顺的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取124元，由程秀珍负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人表示为了化解双方矛盾，其自愿免除被上诉人所欠的房租10,254元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实，双方之间就系争房屋存在租赁关系，被上诉人亦仅支付了三个月的租金。姑且不论迟延支付租金的责任归属，根据双方约定，上诉人若返回上海被上诉人亦应返还房屋，且上诉人已将系争房屋租赁给被上诉人近二十年，故上诉人要求解除双方租赁合同并要求被上诉人在合理期限返还系争房屋，于法有据，亦符合情理，一审法院以被上诉人的实际居住状况为由判决未予支持，确属不当。鉴于一审起诉状副本于2016年9月12日送达被上诉人，本院确认双方合同于2016年9月12日解除。至于搬离的合理期限，考虑到本案的具体情况，本院酌定为90日。上诉人二审中表示自愿免除被上诉人所欠租金10,254元，系其对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9041号民事判决；
二、确认陈宝顺与程秀珍就坐落于上海市金山区XX镇XX街XX弄XX号的房屋成立的租赁关系于2016年9月12日解除；
三、程秀珍应于本判决生效之日起九十日内将上海市金山区XX镇XX街XX弄XX号房屋返还给陈宝顺。
一审案件受理费人民币124元，二审案件受理费人民币124元，均由程秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执348号
申请执行人原告吴某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人吴某诉张某民间婚约财产纠纷一案,惠民县人民法院于2015年5月26日审结。该案(2014)惠民初字第1691号已于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结(2014)惠民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋志勇
二〇一六年七月五日
书记员 李新东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终176号
上诉人（原审被告）湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：尹德和。
被上诉人（原审原告）湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人:李国赐，该公司董事长。
原审被告尹德和，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告熊多奇，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：李德荣，男，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告:尹向前，男，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南和一实业集团有限公司与被上诉人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市炎陵县人民法院于2016年10月25日作出（2016）湘0225民初243号民事判决。上诉人湖南和一实业集团有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人湖南和一实业集团有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人湖南和一实业集团有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 玉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1102刑初41号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟某某，男，33岁，汉族。
被告人王某，男，40岁，汉族。
自诉人以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯永辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4982号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：吴良英，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴良英追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第907号
原告任某甲，女，汉族，农业劳动者。
被告张某甲，男，汉族，农民。
本院于2013年7月4日立案受理原告任某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案。审理中，原告任某甲于2013年11月14日向本院申请撤诉。经审查，任某甲的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予任某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付任某甲50元，其余由任某甲负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 张鹏寿
审 判 员 李立元
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨晓燕
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终5号
上诉人（原审原告）廖炳球，男，1954年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人徐东明，男，1946年11月26日出生，汉族，现住株洲市，代理权限为一般代理。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）株洲市水务局。
法定代表人彭良平，该局局长。
负责人范柏春，男，1963年10月26日出生，汉族，住株洲市，系该局分管河道执法的副局长，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
上诉人廖炳球诉被上诉人株洲市水务局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初61号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人廖炳球及委托代理人徐东明、李卫东，被上诉人委托代理人范柏春、杨立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，自2005年起，原告廖炳球一直从事采砂行业。2008年12月28日，原告向被告继续申请在湘江株洲城区段进行采砂许可，申请书由原告儿子廖剑签名，在审批意见一栏载明：起止河段一桥至三桥；作业期限至2009年5月31日。2008年12月29日，被告市水务局向原告颁发了湘株河字第044号生产作业许可证。2009年3月，因株洲市人民政府整治株洲湘江城区河段采砂及砂场，被告水务局发布（株水字【2009】12号）通告，通知将株洲市石峰大桥至建宁大桥的采砂区域规定为禁采区，并将通知送达给原告。原告嗣后改用吸砂船开始作业，但未办理相关采砂许可。2015年5月15日，原告以被告取消采砂许可造成4040000元损失为由，诉至本院，本院认为原告起诉已超过诉讼时效，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至株洲市中级人民法院，该院认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，原告以单独的赔偿请求提起行政赔偿诉讼不符合法律的规定，对本院驳回起诉的裁定结果予以维持。原告再次诉至本院，请求确认被告2009年3月责令原告的挖沙船停产停业没有给予补偿违法，并请求判令被告赔偿原告损失（即欠贷款）共计150万元。
原审认为,本案主要争执焦点是原告的起诉是否已经超过了法定诉讼时效。根据查明的事实，被告市水务局于2009年3月9日颁发通告，将株洲市石峰大桥至建宁大桥的采砂区域规定为禁采区，于2009年4月将通告送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告认为被告2009年3月责令其停产停业的具体行政行为违法，并要求予以赔偿，但原告直至2015年5月15日才第一次向本院提起诉讼，已远远超过了提起诉讼的法定期限，且原告并未提交证据证明在2009年至2015年期间存在不可抗力等非自身原因不能行使诉权的因素。故原告的起诉已经超过法定诉讼时限，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，裁定驳回原告廖炳球的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，廖炳球不服，上诉称：株洲市天元区人民法院一审认定事实错误，从而适用法律错误，一审裁定是一个错误的裁定，明显偏向被上诉人一方。请求：1、请求撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初61号行政裁定书；2、依法受理上诉人的案件。
被上诉人答辩称：1、该案已过起诉期限；2、答辩人划定禁采区是为了确保饮用水的安全依法作出的；3、上诉人诉状中所称1万元是清障的押金；4、2012年2月禁止采用吸砂设备采砂也是国家及省市政府的要求；5、上诉人的损失赔偿要求没有依据。
本院认为，本案系其他行政行为案，争议的焦点为上诉人廖炳球的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”株洲市水务局于2009年3月9日发布《关于湘江株洲段砂石禁采区的通告》，将株洲市石峰大桥至建宁大桥河段列为株洲市城市饮用水源保护区，禁止在水源保护区内采砂。通告发布后，廖炳球停止了挖沙船采砂作业。廖炳球从2009年3月起就知道株洲市水务局已经作出了禁止在株洲市城市饮用水源保护区内采砂的行政行为，廖炳球认为该行政行为造成其停产停业的财产损失虽然一直要求有行政机关予以解决，但直至2015年5月才向人民法院提起行政诉讼。故此，上诉人廖炳球的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭 湘