云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4663号
上诉人（原审被告）：张晋伟，男，1987年5月1日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：姚勤春，男，1969年6月13日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告）：杨会敏，女，1985年1月25日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人张晋伟因与被上诉人姚勤春、杨会敏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市嵩明县人民法院（2016）云0127民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原告姚勤春与被告杨会敏经被告张晋伟介绍认识。2014年10月12日被告杨会敏以做工程需要资金周转为由，向原告姚勤春借款500000元，双方签订了《借款合同》，同时，被告杨会敏向原告姚勤春出具了《借条》。双方约定，借款期限为3个月，即自2014年10月12日起至2015年1月12日止，利息按月利率5%计算支付即月息25000元，当日，原告姚勤春在扣除第一个月利息25000元后，以银行转款的方式向被告杨会敏支付了475000元。被告张晋伟作为担保人，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，并在《借款合同》、《借条》上签字捺印。2014年11月4日，被告杨会敏向原告姚勤春借款600000元，双方签订了《借款合同》。约定借款期限为4天，即自2014年11月4日至2014年11月7日止，利息按月利率5%计算支付即月息30000元。当日，原告姚勤春在扣除第一个月利息30000元后，以银行转款的方式向被告杨会敏支付了570000元。2014年11月8日，被告杨会敏向原告姚勤春转账支付了315000元。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还原告借款475000元的本金和利息。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告杨会敏及时偿还我借款本金475000元，以及该借款自2014年10月12日起至2016年5月12日止的利息180500元（按月利率2%计算），及自2016年5月13日起至欠款偿清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、由被告张晋伟对上述借款本息承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告姚勤春与被告杨会敏之间存在借款475000的事实有《借款合同》、《借条》等予以证实，双方均予以认可，且根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故一审法院对借款本金依法确认为475000元。本案争议的焦点在于：1、被告杨会敏、张晋伟主张2014年11月8日偿还的315000元是偿还475000元这笔借款，原告姚勤春认为是偿还已经到期的570000元这笔借款。因570000元这笔借款于2014年11月7日到期，而475000元这笔借款实际未到3个月的借款期限，且二被告未能提供证据证明双方约定偿还的是475000元这笔借款，在偿还后也未能拿回或修改借条，故一审法院根据借贷交易习惯，依法认定315000元系偿还570000元的到期债务。2、被告杨会敏、张晋伟主张在被告杨会敏的洗车场偿还过原告姚勤春170000元现金，系原告姚勤春的儿子来拿的钱，对此，原告姚勤春不予认可。因被告杨会敏、张晋伟不能提供相关收款证明等证据证明对方收款的事实，证人证言也不能证明准确的还款数额及还款对象，故对被告杨会敏、张晋伟的已还款现金170000元的主张，一审法院不予支持。原告主张由被告杨会敏支付自2014年10月12日起至全部欠款还清之日止的利息（按月利率2计算支付）的主张，符合法律规定，一审法院予以支持；因被告张晋伟在《借款担保协议》中作为连带担保人签字捺印，保证期间在《借款合同》第7条中有约定，但约定不明，应当视为两年的保证期间，原告起诉尚在保证期间内，故原告姚勤春要求被告张晋伟对上述借款本息承担连带偿还责任的要求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告杨会敏于判决生效后十五日内一次性偿还原告姚勤春借款本金475000元及利息（以475000为本金，自2015年10月12日起至全部欠款还清之日止，按月利率2%计算支付）；二、由被告张晋伟对上述借款本息承担连带偿还责任”。
宣判后，上诉人张晋伟不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人杨会敏未偿还被上诉人姚勤春借款475000元的本金和利息，存在严重的错误，也明显违反事实和证据认定规制。同时，一审法院对于被上诉人杨会敏偿还的170000元不作认定明显错误。二、本案一审判决适用法律错误。在本案中保证期间已过，上诉人已经不需要承担保证责任。综上，请求二审法院：一、请求撤销云南省昆明市嵩明县人民法院（2016）云0127民初1018号民事判决；二、依法改判上诉人张晋伟不承担本案借贷的连带保证责任；三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨会敏答辩称：有银行流水的是315000元，还有现金支付的170000元，该两笔费用均是赔偿上诉人作为担保的债务。此外还多赔偿了姚勤春10000元的利息。
被上诉人姚勤春未发表答辩意见。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的无争议的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人杨会敏所偿还的款项应当如何认定；上诉人张晋伟是否应当承担保证责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案事实，首先，被上诉人姚勤春及被上诉人杨会敏于2014年10月12日签订借款合同，由姚勤春出借给杨会敏475000元，上诉人张晋伟作为该笔债务的担保人，借款期限自2014年10月12日至2015年1月12日。同年11月4日姚勤春与杨会敏再次签订借款合同，由姚勤春出借杨会敏570000元，借款期限自2014年11月4日至2014年11月7日，该笔债务没有设立担保人。被上诉人杨会敏于2014年11月8日通过银行转账偿还被上诉人姚勤春310000元，针对该笔还款，张晋伟及杨会敏并未提交相关证据证实该笔还款所对应的相应债务是哪一笔，并且根据上述两笔债务的还款时间及交易习惯，本院依法认定上述还款系偿还2014年11月4日的借款。同时，针对上诉人提出的现金还款170000元的主张，因其未能提供充分证据证实其观点，应承担举证不力的后果，故本院对于该项主张依法不予支持。其次，在双方于2014年10月12日签订的借款合同中第七项约定：对本合同项下款项，违约金承担连带保证责任，如果乙方延期还款，丙方继续承担保证责任，保证期间顺延，如果乙方不能按期偿还甲方借款，丙方自愿承担偿还责任。该约定并未明确约定保证期间，应视为两年保证期间，上诉人张晋伟应当承担保证责任。综上，一审法院认定被上诉人杨会敏及上诉人张晋伟对2014年10月12日的475000元债务承担还款责任及保证责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10355元，由上诉人张晋伟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 吴自红