贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1704号
原告：广东泰恩康医药股份有限公司（以下简称泰恩康公司），住所地广东省汕头市龙湖区浦江路48号1栋3楼。
法定代表人：郑汉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云鹏，该公司员工，特别代理。
被告：贵州祥和春医药有限责任公司（以下简称祥和春公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区红艳村委会综合楼660号。
法定代表人：徐清桂。
原告泰恩康公司与被告祥和春公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰恩康公司委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告祥和春公司经本院于2018年5月22日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰恩康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币123699.46元。2.判令被告支付以人民币123699.46元为基数从欠付货款之日（2017年3月20日）起至起诉之日（2018年3月5日）按照年利率24%计算的资金占用费。3.诉讼费用及由此产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年7月，原告泰恩康公司与被告祥和春公司商定，指定被告为原告贵州省经销商，负责按照合作协议要求开展原告产品在贵州地区的销售工作。协议约定付款方式为批结，即原告按被告的订货批次先行发货，以被告公司采购入库清单为凭据进行结算。合作期间，被告委托被告单位工作人员胡永祥前往原告公司负责药品采购、账目结算、税票、提货等相关业务工作。截止于2016年11月30日，经双方核对确认，被告尚有货款人民币123699.46元未按协议要求向原告支付。经原告多次催款，被告拒不履行支付义务。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。
被告祥和春公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告泰恩康公司成立于1999年1月22日，该公司经营范围为批发中成药、化学原料药、化学药制剂、抗生素原料药、抗生素制剂、生化药品、保健食品；销售医疗器械、消毒用品、日用百货、化妆品；货物进出口、技术进出口等。被告祥和春公司成立于2009年4月30日，许可经营项目有：销售中成药、化学药制剂、抗生素、生物制品（除疫苗、除血液制品）、化学原料药、中药材、中药饮片、蛋白同化制剂、肽类激素、医疗器械等。
2015年3月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合作协议书》一份，该合同主要内容约定：甲方指定乙方为贵州省经销商，甲方直接供货给乙方具体销售价格及政策的要求为“回款按15%的折扣发票”，甲方负责将乙方所订货物发运至乙方指定地点的运输站，承担运输费，并负责在此过程中由于运输造成的损坏。乙方需全面负责所属地区的进销存工作，并保守双方商业秘密，如乙方因违反条约而致使甲方有所损失，甲方将保留追究之权利及有权立即单方面终止乙方的协议及乙方经销权。乙方负责提供流向的联系人为赖吉凤。甲方给乙方的产品供货价均以甲方统一供货价开票和结算。付款方式为批结。协议有效期为一年（2015年1月1日至2015年12月31日止），双方如有争议，协商不能解决，需经法律程序诉讼时，双方同意协议法院管辖地为广东省汕头市龙湖区。原告在上述合作协议书末尾甲方处加盖了合同专用章，被告在乙方处加盖了公章。
原告陆续向被告供货，被告向原告出具《贵州祥和春医药责任有限公司采购入库清单》，累计货款人民币141689.34元。在上述采购入库清单上，均加盖了被告入库验收章。
2016年11月15日，原告向被告发送编号为TEK201611150002的《往来账款对账函》，就截止2016年9月30日被告欠付货款人民币123699.46元的货款进行对账。被告于2017年3月20日在该《往来账款对账函》中“函复意见‘1、数额证明无误’”一栏加盖公章及财务专用章予以确认，被告法定代表人徐清桂在加盖公章上签字予以认可。
2017年3月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《补充协议》一份，该协议主要内容如下：2015年3月1日，双方签订了销售合同，至2016年11月30日，乙方尚欠甲方货款未予结清，现针对上述情况，拟定本补充协议，如与主合同发生冲突，以本协议为主。一、甲、乙双方确认，乙方尚欠甲方货款共计人民币123699.46元，并对双方认可的对账函无异议。乙方在补充协议签订后3个月内将货款汇入甲方账户，甲方收到全额货款后出具证明给乙方表示债务解除。二、乙方不得再以甲方名义与其他个人、企业进行相关业务合作……三、因原合同签订的诉讼争议管辖地为广东省汕头市龙湖区，现因贵州有甲方的办事人员处理相关业务，双方争议皆在乙方所在地具有管辖权的人民法院解决。在该补充协议末尾，原告在甲方处加盖了合同公章，被告在乙方处加盖了公章。
另查，被告分别于2014年7月1日、2015年1月1日、2016年1月1日向其员工胡永锋出具法人委托书，委托胡永祥到原告公司负责药品采购、账务结算、税票、提货等相关业务，该委托书中还载明：胡永锋全权代表被告签订欠款单且无须加盖被告公司公章，其传真欠条与原件具有同等法律效力，若到期不能按欠款单结算，由此产生的违约责任由被告承担。委托期限分别为2014年7月1日至2015年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。在上述法人委托书中，被告均在委托单位处加盖公章，法定代表人处均加盖了徐清桂私章。
庭审中，原告陈述，原、被告自2014年就开始合作，《合作协议书》基本为每年一签，内容一致，只是时间不一样。虽依据《贵州祥和春医药责任有限公司采购入库清单》计算实际货款金额为人民币141688.68元，但当时销售对接有一定的下浮比例，故经双方对账的货款金额为人民币123699.46元。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告营业执照、《合作协议书》、《补充协议》、《往来账款对账函》、《贵州祥和春医药责任有限公司采购入库清单》、法人委托书、质量保证体系调查表、相关业务印章打印页等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民、法人及其他组织在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《合作协议书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告按约向被告提供了货物，双方于2017年3月20日对此前发生的交易款项进行结算，并形成《往来账款对账函》。被告祥和春公司在该对账函“函复意见‘1、数额证明无误’”一栏加盖公章，确认了截止日期2016年9月30日的欠付货款金额为人民币123699.46元。被告祥和春公司未向原告支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的法律后果，被告祥和春公司应向原告支付货款人民币123699.46元。
原告主张资金占用费以人民币123699.46元为基数从欠付货款之日即2017年3月20日按照年利率24%的标准计算至起诉之日即2018年3月5日，对于起止日期，本院从其自愿；对于计算标准，案涉《合作协议书》对资金占用损失未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌情按照年利率6%的标准予以支持。综上，本院对原告要求被告支付资金占用损失的诉请依法予以支持，但应以人民币123699.46元为基数从2017年3月20日起按照年利率6%计算至2018年3月5日，计算得人民币7133.34元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州祥和春医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广东泰恩康医药股份有限公司支付所欠货款人民币123699.46元，并向原告广东泰恩康医药股份有限公司支付自2017年3月20日至2018年3月5日的资金占用损失人民币7133.34元；
二、驳回原告广东泰恩康医药股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2774元及公告费，由被告贵州祥和春医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩 英