安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00252号
上诉人：（一审原告）：时素侠，女，汉族，1952年5月3日出生，住安徽省砀山县砀城镇红卫村，公民身份号码3422211952********。
委托代理人：杨勤明，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县关帝庙镇杨楼，公民身份号码3422211954********。
被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司砀山支公司。住所地安徽省砀山县砀城镇健康路***号。
负责人：朱新民，该公司经理。
委托代理人：苏新领，该公司员工。
委托代理人：陈军，中国人寿保险股份有限公司宿州市分公司员工。
上诉人时素侠因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司砀山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）砀民二初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，书记员梁化成担任记录，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人时素侠及其委托代理人杨勤明、被上诉人保险公司的委托代理人苏新领、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时素侠于2013年4月25日起诉至一审法院，请求：判令保险公司给付基本保险金额三倍的保险金95310元及红利。
保险公司一审答辩称：保险事故发生后，黄成银的亲属没有及时通知保险公司，也没有向保险公司请求给付保险金；黄成银生前患有严重疾病，其身亡的原因并非为意外伤害；保险公司同意给付时素侠基本保险金30000元、以及按规定支付红利376.04元（计算至黄成银2010年2月22日身故时止）。
一审法院查明：2008年3月18日，黄成银与时素侠到保险公司，为黄成银投保了国寿鸿丰两全保险（分红型）一份，并一次性缴纳了保费30000元，黄成银没有指定受益人。该保险的基本保险金额为31770元，合同于2008年3月19日生效，保险期满日为2013年3月18日。黄成银生前曾患有冠心病、陈旧性心梗、心衰疾病，2009年8月29日曾到砀山县人民医院住院治疗该疾病。
2010年2月22日（2010年农历正月初九），黄成银正在朋友家打麻将，得知其女儿黄桂平因与他人发生纠纷，匆忙起身往家赶，行走约100米时突然倒地死亡。对于黄成银的死亡原因，时素侠未提交相关有效证据。黄成银死亡后，其家人没有及时通知保险公司，遗体于2010年3月4日火化后安葬。
2013年4月11日，黄成银的女儿黄桂平到保险公司申请给付保险金。保险公司至今未向黄成银的继承人支付保险金及红利。
黄成银与时素侠系夫妻关系，黄桂平、黄伟平、黄永平、黄百元为黄成银、时素侠的子女。黄成银的第一顺序法定继承人有时素侠、黄桂平、黄伟平、黄永平、黄百元。一审案件审理中，黄桂平、黄伟平、黄永平、黄百元本人均表示放弃继承该保险金的权利。
一审法院另查明：中国人寿保险股份有限公司国寿鸿丰两全保险（分红型）条款，第五条第一款第二项、第三项规定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止。第七条第二款规定：每一年度的红利分配后，将按本公司确定的红利累积的年利率，以年复利方式累积至本合同终止时给付。第二十一条（释义）规定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。至2010年2月22日黄成银身故时止，涉案保险的应给付红利数额为376.04元。时素侠述称黄成银身故后两三天就通知了保险公司，但未提供证据。
一审法院认为：保险合同是指投保人与保险人约定权利义务的协议。投保人交付约定的保险费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担赔偿责任，或在合同约定的期限届满时，承担给付保险金的义务。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人、请求给付保险金的权利人应向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。具体到本案，黄成银与保险公司订立的保险合同，是双方真实的意思表示，合法有效。黄成银依约定履行了趸交保费的义务，保险期间黄成银身故，保险公司应当履行给付保险金以及分配红利的义务。时素侠认为黄成银属意外伤害身故，保险公司应按保险合同约定支付基本保险金额三倍的保险金，并按年支付红利。保险公司认为黄成银的死亡不属意外伤害，应按照约定支付基本保险金额给付身故保险金，红利在合同终止时一次性付清。
黄成银在保险期间意外死亡是客观事实，从黄成银的女儿对黄成银死亡的描述“我父亲黄成银正在朋友家打麻将，我妹夫高继东去找我父亲，并将我与黄奔闹矛盾的事告诉他，让他回家。高继东和我父亲走出朋友家约100米，突然倒地，喊他也不应。拨打120，医生赶到后检查确认已死亡，让办理后事，医生就回去了”可以看出，黄成银是在正常行走中突然倒地身亡的，并没有直观的外力作用因素或明显的伤害情形，而且倒地后很快身亡。黄成银意外死亡前患有心脏疾病，加之突然得知其女儿与他人发生吵架这一紧急情况急忙往家赶的情形，并不能排除黄成银的死亡是受自身内因（如：疾病）的影响所致。即黄成银的死亡原因可能是患有疾病等自身内因所致、也可能是受非疾病的外来因素所致。黄成银身亡后，黄成银的妻子时素侠及其子女没有及时通知保险公司，就将尸体火化安葬。致使保险公司丧失了对黄成银身故现场的查勘，及对黄成银身故原因的了解、确认或提出异议、进行鉴定等进一步确认黄成银死亡原因的机会。因此，对于黄成银死亡原因的举证责任应由时素侠承担。时素侠未向本院提供黄成银死亡原因的有效证据，其应承担相应责任。故时素侠主张黄成银是意外伤害身亡的主张，证据不足，不予认定。
依据保险公司国寿鸿丰两全保险（分红型）条款第七条第二款规定：每一年度的红利分配后，将按本公司确定的红利累积的年利率，以年复利方式累积至本合同终止时给付。投保时双方对分配红利的方式是有明确约定的，即每一年度的红利分配数额确定后，将按保险公司确定的红利累积的年利率，以年复利方式累积至本合同终止时一次性给付。保险公司没有按年实时向黄成银支付红利，没有违反合同约定。
综上，一审法院认为：黄成银在保险合同生效之日起一年后身故，保险公司应按国寿鸿丰两全保险（分红型）条款第五条第一款第二项约定支付基本保险金额（即31770元）给付黄成银身故保险金。时素侠要求保险公司按照基本保险金额三倍给付身故保险金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。保险事故发生后，保险公司负有支付保险金及红利的义务。根据保险条款的约定，红利应计算至保险合同终止时止，该笔保险的红利分配应计算至2010年2月2日黄成银身故时止，即376.04元。保险事故发生后，时素侠应及时通知保险公司，向保险公司申请给付保险金。时素侠没有及时行使上述权利，保险公司没有在黄成银身故后即时给付保险金的责任并不在保险公司。但黄成银的女儿黄桂平2013年4月11日向保险公司反映其父黄成银身故的情况，应视为向保险公司申请给付保险金的行为，保险公司应及时受理并在规定期限内作出核定通知申请人，以适当履行其义务。保险公司没有及时履行受理义务，导致本案诉讼的发生，负有一定的责任。黄成银投保时未指定受益人，其保险金及红利应作为黄成银的遗产由黄成银的法定继承人时素侠、黄桂平、黄伟平、黄永平、黄百元继承。诉讼过程中，黄桂平、黄伟平、黄永平、黄百元均表示自愿放弃上述遗产的继承，意思表示真实，予以确认。上述保险金（31770元）及红利（376.04元）由时素侠继承，保险公司应将上述款项支付给时素侠。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内一次性支付给时素侠保险金31770元、红利376.04元；二、驳回时素侠的其他诉讼请求。
一审案件受理费2175元，减半收取为1087.50元，保险公司承担543.75元，时素侠承担543.75元。
时素侠不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：黄成银死亡后，其亲属及时通知了保险公司，保险公司未对黄成银的死亡原因提出异议，应认定黄成银属于意外伤害死亡；红利应足额计算。
保险公司二审答辩称：黄成银死亡后，其亲属没有及时通知保险公司，没有证据证明黄成银系意外伤害死亡。
时素侠二审时申请证人张振科、黄伟平出庭作证，欲证明其在黄成银死亡后及时通知了保险公司。
保险公司对证人证言质证意见为：证人证言不能证明时素侠在黄成银死亡后及时通知保险公司。
时素侠二审时同时提供一份证明和一份砀山县人民医院急救登记表，欲证明黄成银属于意外伤害死亡。
保险公司对该证据质证意见为：对证据无异议，但仅证明急救车出车登记。
本院对上述证人证言和证据认证意见为：虽然证人张振科证明在黄成银死亡后，其陪同时素侠曾去保险公司进行告知，但没有其他证据佐证，时素侠也没有提供通知保险公司的书面证据，黄伟平系时素侠女儿，故对证人证言本院不予确认。两份书面证据仅能够反映医院出车登记，并不能反映黄成银死亡原因，故对该证据本院不予确认。
经审理查明：一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
归纳诉辩双方意见，本案双方争议焦点为：黄成银是否属于意外伤害死亡；保险公司是否应按照基本保险金额三倍赔偿时素侠保险金；红利应如何计算。
本院认为：黄成银与保险公司签订的国寿鸿丰两全保险（分红型）是双方真实意思表示，应为有效。双方应按照该保险合同履行义务。黄成银已缴纳了保险费用，在其死亡后，其继承人有权依照该保险合同向保险公司索赔。
虽然黄成银死亡后时素侠没有及时通知保险公司，但按照保险合同条款的约定，时素侠仅是承担保险公司相应增加的查勘、调查费用；且黄成银的死亡并不符合双方保险合同约定的保险公司责任免除的情形。双方均未能举证证明黄成银系因疾病死亡或因意外伤害死亡。现有证据证明，黄成银生前患有冠心病、陈旧性心梗等疾病；又因黄成银在偶然得知家人与他人发生纠纷的情况下，在回家途中突然倒地身亡，亦不能排除黄成银摔倒受到外来撞击而死的可能性。诚如一审所述，黄成银死亡的原因不能确定。虽然黄成银的继承人时素侠等人在黄成银死亡时未能及时通知保险公司是造成本案纠纷和无法查清黄成银死亡原因的主要因素，时素侠应承担相应的责任。但本院同时认为，一审法院依照保险条款第五条第一款二项约定判决支付基本保险金确有不当，因为依照此项约定，给付基本保险金等于认同黄成银死亡的原因就是因疾病死亡，与未能查证的黄成银死亡原因相矛盾。考虑到时素侠上述应当承担的责任，同时从保护投保人利益出发，并根据诚实信用原则，本院酌定保险公司按照基本保险金额的两倍承担赔偿责任，即63540元。因二审中保险公司自愿承担红利2110.17元系其自行处分权利，本院予以准许。
综上，一审判决认定基本事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省砀山县人民法院（2013）砀民二初字第00165号民事判决书中的第二项；
二、变更安徽省砀山县人民法院（2013）砀民二初字第00165号民事判决书中的第一项“中国人寿保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效后十日内，一次性支付给时素侠保险金31770元、红利376.04元”为“中国人寿保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效后十日内，一次性支付给时素侠保险金63540元、红利2110.17元”。
二审案件受理费2175元，时素侠承担175元，中国人寿保险股份有限公司砀山支公司承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一三年九月十六日
书 记 员 梁化成
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。