湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初609号
原告：张有槐，男，1963年9月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）禾滩乡（现禾滩镇）。
被告：张家儒，男，1976年12月27日出生，住新晃县禾滩乡。
被告：张树生，男，1974年3月2日出生，住新晃县禾滩乡。
原告张有槐与被告张家儒、张树生物权保护纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有槐向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告的老地基（地址禾滩镇世溪村坝坪组）；2.被告修建猪圈封路，地址同上应恢复路通；3.被告侵占滴水沟，应恢复原来的宽度，地址同上。事实与理由：本人祖太与张有生祖太买张启盛的地基，四家共建一栋木房。张有生祖太居左，本人祖太居右（按座山指）。到本是第四代，本人和张有生都在老屋长大。他们都已转让，唯独本人一家是老屋基地的合法继承人。1982年，张有生与其哥将他们左边三扇拆走，当时分房子和地基及猪圈地都经村支书姚本治和姚祖金分好，几家都没有意见，并用岩石安了界线。1984年，本人和父亲把本家的也拆了，搬到本家的自留地居住，老地基改作自留地。1993年本人和妻子带着小孩去外省打工，被告张树生趁本人外出打工之机，购买张有生的老地基建房，将界石挖了，侵占本人的地基约8平方米。天沟又盖过来一尺多。尽管界石被挖，至今本人还保留有原老屋的开间地脚、串、檩子的物证以及卖主张有生的证明依据。另一个，两家祖太已分好，张有生左边阶檐砌顺岩，本人右边砌横岩，足以证实被告侵占原告的地基。被告张家儒同样趁本人外出找工之机，修建猪圈，把有史以来的老路砌封，尤其耕牛的进出，耕牛是农民的主要生产机器，而且又是大家挑水吃的老路。张家儒建灶房和房子，把滴水沟也侵占，水沟是共的。综上所述，请求法院依法判决。
被告张家儒辩称：原告说本人占路，本人修的猪圈没有占路，那条路是塌方埋了。其次，本人修的水沟也没有侵占原告的地，没有影响到张有槐家的排水、滴水。原告的房子比本人现居住的房子要高一米多，所以本人的房子的地水沟没有影响到原告。
被告张树生辩称：本人房子的地基不是原告的，是本人从张有生那里转让过来的，转让时地基的面积大小都有记载，如果占地也是张有生那会就占了，本人不清楚情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明本案事实，本院依职权调查收集了与本案有关的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据本院认定如下：
原告张有槐提交的证据1、4，本院对该证证明原告张有槐与张有生祖辈共同修建的木房座向左、右两侧均有道路的事实予以采信。但上述证据并未证明被告张家儒修建的厨房、猪圈占用该木房右侧道路；证据2、6、8、11、13，该证与本案无关联性，本院在本案中不予采信；证据3，该证证明原告张有槐因宅基地发生纠纷后，到相关部门反映情况的事实，本院予以采信；证据5，该证系原告张有槐自制的宅基地平面图，因该平面图未能客观证明纠纷现场事实，且被告张树生提出异议，故本院不予采信；证据7，该证证明原告张有槐将祖辈遗留下来的木房折除后，木房的宅基地由张有槐作为自留地耕种的事实，本院予以采信；证据9、10，该证证明原告张有槐在其祖辈遗留下来的宅基上修建新木房及张有槐祖辈对该宅基地享有使用权的事实，本院予以采信；证据12，原告张有槐虽拟以该证证明被告张家儒修建的厨房、猪圈占用道路，但对该事实原告张有槐并未提供其他证据与以相互印证，且被告张家儒提出异议，故本院不予采信。
被告张家儒提交的证据1、2，证明被告张家儒的厨房、猪圈系与姚松月换地后修建及未占道修建厨房、猪圈的事实，本院予以采信；证据3，该证据客观真实反映了原、被告双方纠纷现场的事实，且原告张有槐无异议，本院予以采信；证据4，该证系被告张家儒绘制的现场图，因原告张有槐提出异议，且该现场图未能完全反映纠纷现场，故本院不予采信。
被告张树生提交的证据，证明张有生于1996年将其祖辈遗留下来的房屋宅地基让与被告张树生及张树生在该宅基地上修建砖房的事实，故本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
一、本案原告张有槐与张有生祖辈在新晃县禾滩镇（原禾滩乡）世溪村坝坪组共同修建一栋木房。该木房左、右两侧均有道路向外通行。原告张有槐祖辈对木房座向右侧享有权利，张有生祖辈对木房座向左侧享有权利。张有槐、张有生祖辈去逝后，该木房由张有槐、张有生家人继承。1982年，张有生兄弟将其祖辈遗留下来的木房折除。1984年，原告张有槐亦将其祖辈遗留下来的木房折除，并将木房的宅基地作为自留地。1996年，张有生将其祖辈遗留下来的木房宅地基让与被告张树生，后张树生在该宅基地上修建一栋砖房。
二、2014年，原告张有槐在其祖辈遗留下来的木房宅基地上新建一栋木房。新建木房座向左侧系被告张树生此前已修建的砖房，前面（即屋坎下）是被告张家儒房屋、厨房、猪圈及张家祥猪圈。被告张家儒房屋、厨房、猪圈及张家祥猪圈后系排水沟（即原告张有槐诉称的滴水沟）。原告张有槐新建木房、被告张家儒厨房、猪圈座向右侧系山坎、树林。原告张有槐新建木房可沿被告张树生砖房前的阶沿通行至外界。
三、2000年，被告张家儒经与姚松月换地后，在原告张有槐祖辈遗留下来的木房前面、张家祥猪圈座向右侧修建厨房、猪圈。该厨房、猪圈座向右侧有一条道路，但该道路未通行至原告张有槐新建的木房，即被告张家儒的厨房、猪圈后背至原告张有槐新建木房之间现并无道路。
本院认为：本案系物权保护纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为：一、被告张家儒是否占道修建厨房、猪圈，妨碍原告张有槐新建木房的通行及应否恢复其房屋、厨房、猪圈后面滴水沟的宽度；二、被告张树生修建的砖房是否侵占原告张有槐的宅基地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述法律规定，原告张有槐对其诉讼请求有责任提供证据予以证明。
但本案通过开庭审理，原告张有槐既无证据证明其新建木房右侧的道路系因被告张家儒修建厨房、猪圈占用或是因其他原因如山体垮塌导致该道路被埋，亦无证据证明被告张树生修建的砖房侵占原告张有槐的宅基地。且被告张家儒现居住的房屋、厨房、猪圈后面的排水沟（即原告张有槐诉称的滴水沟）并不妨碍原告张有槐及在此生活、居住的邻里排水。
综上所述，对原告张有槐的诉讼请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张有槐的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张有槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭晓波
审 判 员 张 亚
人民陪审员 姚 宏
二〇一八年一月六日
代理书记员 康 丽
相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人有其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。