wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初240号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘鹏涛，男，1983年10月27日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌妨害公务罪，于2018年6月19日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月28日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人刘鹏涛犯妨害公务罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。经征得被告人刘鹏涛同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人刘鹏涛及其辩护人柳湘渟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，赤峰市公安局交通管理警察支队四大队辅警高某在中队长民警潘某的带领下工作，2018年6月7日14时许，民警潘俊峰指派高某，在赤峰市红山区第四小学门前维持交通秩序。期间，校门前发生一起交通事故，在高某维持事故现场秩序时，事故一方的家属被告人刘鹏涛到达现场后，质问被害人高某肇事司机去向，对高某实施辱骂、吐口水、殴打行为，妨害其依法执行职务，致高某头部和面部受伤，经法医鉴定，高某的损伤已构成轻微伤。
公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘鹏涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
被告人刘鹏涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人刘鹏涛无前科劣迹，自愿认罪悔罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
庭审中查明，被告人刘鹏涛亲属代替其赔偿被害人高某经济损失人民币30000元，高某撤回附带民事诉讼并对刘鹏涛予以谅解。
上述事实，被告人刘鹏涛及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证的赤峰市公安局红山区分局受案登记表、立案决定书、案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，现场监控视频光盘，赤峰市公安局交通管理警察支队证明，被害人高某的陈述，证人潘某、尤某、孟某、丁某、李某的证言，人体损伤程度鉴定书，高某的CT报告单、病情证明书，谅解书、收据，户籍信息，被告人刘鹏涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。被告人刘鹏涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘鹏涛犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘鹏涛积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鹏涛犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈晓杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一八年八月十六日
书记员张艳杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03013号
原告：高玉娟。
被告：阮建国。
本院在审理原告高玉娟诉被告阮建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高玉娟在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉娟撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年四月七日
代书 记员 宋浏浏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2729号之一
原告围场满族蒙古族自治县发展改革局（以下简称围场发改局），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨春岩，职务局长。
委托代理人刘远，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告张德明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场发改局与被告张德明与企业有关的纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告围场发改局向本院提出诉讼请求：依法确认1998年8月19日原四合永商贸中心与张德明之间的资产移交行为无效。事实和理由：1994年9月经围场满族蒙古族自治县商业局（以下简称围场县商业局）批准，设立四合永商贸中心，由商贸中心借款购买原批发公司的全部固定资产，借款以商贸中心房屋土地及商贸一总公司房屋土地抵押。1998年四合永商贸中心改制，根据体改办围体改字（1998）15号文、围商（1998）16号文，要求成立新无主管部门的企业，由新成立的企业承担债务，1999年四合永商贸中心注销，新的企业未注册成立，1998年企业改制未进行彻底。后四合永商贸中心职工多次信访，为解决问题，2009年四合永商贸中心二次改制，其中27名职工同意改制方案，并领取补偿，16名职工不同意改制方案，2009年持续上访，提出1998年8月19日四合永商贸中心原任经理李国田与张德明签订了资产移交表，认为移交行为合法有效，财产移交手续是在商业局领导监督下进行的，是真实的，已经进行了移交。原告认为在1998年8月19日四合永商贸中心原任经理李国田与张德明虽签订了资产移交表手续，但新企业未成立，资产并未实际交接，债权债务也未实际转移，职工未安置，故资产移交行为应认定为无效。为此，依据中华人民共和国民法通则等相关法律规定，向贵院起诉，请依法裁决。
本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中涉及的原四合永商贸中心作为原围场县商业局（现已并入围场发改局）设立并主管的国有企业，在国有资产的调整及划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事纠纷的受理范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告围场满族蒙古族自治县发展改革局的起诉。
案件受理费人民币100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 郝建鹏
审判员 王 平
审判员 赵云山
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1886号
单志祥与吉秀芹机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）苏0803民初1886号民事判决书已生效，经本院执行，被执行人给付申请人人民币15000元，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。
二〇一八年八月十七日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初1050号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告殷丽莉，女，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告汪传书，男，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告殷丽莉、汪传书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王瞾
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐菁
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1629号
申请执行人：王保田，男，汉族，1964年7月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
本院在执行申请执行人王保田与被执行人许昌棉麻实业有限公司劳务合同纠纷一案中，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2017）188号仲裁裁决书，申请执行人王保田于2018年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1197号
申请执行人潘军，男，1987年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人广西来宾丰蓄物业管理公司。
法定代表人黄圣平。
本院在执行申请执行人潘军与被执行人广西来宾丰蓄物业管理公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人潘军于2017年1月18日向本院撤销对被执行人广西来宾丰蓄物业管理公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1302执1197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 韦庆许
审判员 江祖添
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终字4866号
上诉人[原审原告（被告）]：潘庆山，男，1977年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。
被上诉人[原审被告（第三人）]：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄E区**栋。
法定代表人：梁沛农，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈立环，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人[原审被告（第三人）]：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**号。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱孔涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟标，该公司员工。
被上诉人[原审被告（原告）]：广西晟恒建筑劳务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号建兴苑****号。
法定代表人：潘宗军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。
原审第三人：纪前勇，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人潘庆山因与被上诉人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）、广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）、广西晟恒建筑劳务有限公司（以下简称晟恒公司）原审第三人纪前勇劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
潘庆山上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令三被上诉人支付上诉人2015年4月13日至2015年11月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34362.1元；3、判令三被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金4578.1元；4、判令三被上诉人对上诉人上述债务互付连带赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。一审法院认定上诉人系纪前勇招聘并对其进行管理错误，应该是晟恒公司对上诉人和纪前勇进行管理才是正确事实。理由如下：1、晟恒公司在仲裁庭审时称龙诗万是其公司老板，公司法定代表人是龙诗万的女婿，因此，龙诗万与纪前勇签订的《模板工程劳务分包协议》属于职务行为，由此产生的后果由晟恒公司承担；2、《模板工程劳务分包协议》约定甲方按政策购买施工人员人身意外伤害险，晟恒公司购买施工人员人身意外伤害险的前提是该劳动者必须与其存在劳动关系，否则对该劳动者不具有保险利益；3、上诉人受晟恒公司的各项规章制度的管理和约束，从事的是晟恒公司安排的工作；4、《模板工程劳务分包协议》还约定若出现纠纷，可向当地劳动仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉，证明上诉人与晟恒公司存在劳动关系；5、在上诉人进入工地工作时，晟恒公司的管理人员吴建勇对上诉人进行安全教育，吴建勇的行为已成表见代理，上诉人有理由相信与晟恒公司存在劳动关系；6、被上诉人发放给民工工资表中有劳务负责人唐彪、梁坚新和纪前勇的签字，尽管晟恒公司称纪前勇不是其管理人员，但是唐彪、梁坚新是晟恒公司管理人员，上诉人有理由相信纪前勇也是晟恒公司管理人员，并且纪前勇也是以晟恒公司名义招聘上诉人。综上，上诉人与被上诉人晟恒公司之间存在劳动关系。被上诉人晟恒公司辩称其与第三人纪前勇之间是发包关系，但晟恒公司将其承包的劳务工程肢解分包给不具备承包资质的自然人纪前勇，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定是无效的，晟恒公司理应对上诉人承担用工主体责任。因此，晟恒公司应向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，并支付解除劳动合同的经济补偿金。并且由于一方土公司拖欠总承包公司地大公司的工程款，导致地大公司拖欠晟恒公司的工程款，进而导致晟恒公司拖欠工人工资，因此，一方土公司和地大公司存在过错，故将一方土公司和地大公司列为被上诉人承担本案连带赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人一方土公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人地大公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人晟恒公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人纪前勇未作陈述。
潘庆山向一审法院起诉请求：1、判令一方土公司、地大公司、晟恒公司支付潘庆山2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额34414.67元；2、判令一方土公司、地大公司、晟恒公司支付潘庆山解除劳动关系的经济补偿金9301元；3、判令一方土公司、地大公司、晟恒公司对上述债务互负连带赔偿责任。
晟恒公司向一审法院起诉请求：1、判决晟恒公司不需支付潘庆山2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32555元；2、判决晟恒公司不需支付潘庆山解除劳动关系的经济补偿金9301元；3、本案的诉讼费用由潘庆山负担。
一审法院判决：驳回潘庆山的全部诉讼请求。一审案件受理费20元，由潘庆山负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人晟恒公司之间是否存在劳动关系；晟恒公司应否支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿，如应支付，被上诉人一方土公司、地大公司是否应承担连带责任。
关于上诉人与被上诉人晟恒公司之间是否存在劳动关系的问题。上诉人称纪前勇是以晟恒公司的名义招用潘庆山到启航公馆项目的模板工程木工班组做木工，但未提交证据证明，本院不予采信。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款仅规定了发包方承担用工主体责任，并非规定招用的劳动者与发包方之间形成劳动关系，不能据此认定招用的劳动者与发包方存在劳动关系。劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位的业务工作，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系的基本要素，晟恒公司随后将项目中的模板工程发包给纪前勇，纪前勇招用潘庆山到启航公馆项目的模板工程木工班组做木工，潘庆山无证据证明其与晟恒公司达成建立劳动关系的合意，也未能提交证据证明其受到晟恒公司管理，其劳动报酬亦是由纪前勇对其工作量确认后计算人工费后发放，其没有证据证明系晟恒公司向其支付报酬，故潘庆山主张其与晟恒公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。由于潘庆山与晟恒公司之间不存在劳动关系，潘庆山要求晟恒公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。一方土公司是启航公馆项目的开发商，地大公司是该项目的总承包单位，两家公司与潘庆山均不存在劳动关系，潘庆山要求要求被上诉人一方土公司、地大公司承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘庆山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曾倩雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2648号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2877号
上诉人（原审原告）上海沸森实业有限公司，住所地上海市松江区XX路XX弄XX号XX幢。法定代表人刘小飞，总经理。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁荣彬，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区XX街道XX路XX号。上诉人上海沸森实业有限公司（以下简称沸森公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，袁荣彬于2012年7月11日进入沸森公司工作，担任司机并兼职办公楼装修工程质量监督工作。双方签订了2012年7月11日至2013年7月10日、2013年7月11日至2014年1月30日的劳动合同。沸森公司提供了一份落款日期为2014年11月17日的劳动合同，合同期限为2012年8月1日至2015年2月17日。袁荣彬实发工资为人民币3,500元/月，沸森公司支付袁荣彬工资至2014年7月31日止。袁荣彬社保缴纳记录显示，沸森公司为袁荣彬缴纳社保至2015年1月，但2014年10月至12月未缴费。原审庭审中，证人陈某作证表示，袁荣彬最后工作至2015年1月14日，因公司账上没钱，故在2014年10月至12月期间停缴社保。袁荣彬陈述其最后工作至2015年1月14日。沸森公司陈述双方在2014年8月对劳动合同履行发生争议，后来重新协商，袁荣彬回来上班，最后于2015年1月份离职，具体时间不清楚。2015年1月23日，袁荣彬向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沸森公司支付2014年8月1日至2015年1月14日期间工资18,789.14元及100%赔偿金18,789.14元、2012年12月1日至2015年1月14日期间加班工资差额13,316元、解除劳动合同赔偿金10,500元、未提前三十天解除劳动合同的代通金3,500元、2014年1月31日至2014年11月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额33,483.30元。2015年3月20日，该仲裁委员会裁决沸森公司支付袁荣彬2014年8月1日至2015年1月14日期间的工资18,789.14元、2014年2月28日至2014年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29,770.14元。沸森公司不服裁决，诉至原审法院，请求判决其无需支付袁荣彬仲裁裁决的款项。原审庭审中，沸森公司明确对仲裁裁决金额无异议。原审法院认为，关于二倍工资差额问题，沸森公司与袁荣彬对于2012年7月11日至2013年7月10日、2013年7月11日至2014年1月30日两份劳动合同无异议。虽然袁荣彬对沸森公司提供的2014年11月17日补签的劳动合同中部分内容的真实性不予认可，但双方对未及时签订2014年1月31日至2014年11月16日期间劳动合同这节事实并无争议，故沸森公司应当支付袁荣彬未签劳动合同的二倍工资差额。因沸森公司对于仲裁裁决的计算方式无异议，原审法院予以确认。关于2014年8月1日至2015年1月14日期间的工资问题，沸森公司声称在此期间袁荣彬未正常上班，但未提供证据予以证明。而袁荣彬的陈述有证人证言和社保缴纳记录相印证，且沸森公司亦认可袁荣彬离职日期为2015年1月份，故原审法院采信袁荣彬最后工作至2015年1月14日的主张，沸森公司应支付袁荣彬此期间的工资。因沸森公司对仲裁裁决的计算方式无异议，原审法院予以确认。原审法院遂判决：一、上海沸森实业有限公司于判决生效之日起十日内支付袁荣彬2014年8月1日至2015年1月14日期间的工资18,789.14元；二、上海沸森实业有限公司于判决生效之日起十日内支付袁荣彬2014年2月28日至2014年11月16日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额29,770.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海沸森实业有限公司负担。判决后，沸森公司不服，向本院提起上诉称，袁荣彬自2014年8月1日起不再出勤，也未正常工作，故沸森公司无需支付袁荣彬2014年8月1日至2015年1月14日的工资。该阶段的社保及住房公积金的缴纳情况，系公司财务不了解情况而错误缴纳所致。沸森公司与袁荣彬多次协商后于2014年11月17日达成了一致意见而补签了劳动合同，合同期限为2012年8月1日至2015年2月17日，因此不存在2014年2月28日至11月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人袁荣彬辩称，不同意沸森公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资的争议，袁荣彬主张其一直正常出勤，最后工作至2015年1月，并于原审中提供了社保缴纳记录和申请证人出庭作证，上述证据与袁荣彬的主张能相互印证。沸森公司确认袁荣彬于2015年1月离职，但主张袁荣彬2014年8月1日之后未出勤和正常工作。沸森公司对其主张不仅未能提供有效证据佐证，而且对社保缴纳情况解释为财务人员失职亦非合理。故原审法院采信袁荣彬的主张，并无不妥。沸森公司应支付袁荣彬2014年8月1日至2015年1月14日的工资。关于未签劳动合同二倍工资差额的争议，沸森公司未依法及时与袁荣彬签订书面劳动合同，又不能证明迟延签订劳动合同的过错在袁荣彬，故应承担支付未签订劳动合同期间二倍工资差额的法律责任。综上，沸森公司的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海沸森实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执301号之二
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司,住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
法定代表人：朱石麒，董事长。
委托诉讼代理人：黄远辉，该公司办事员。
委托诉讼代理人：张永明，该公司办事员。
被执行人陈小玲，女性,汉族，1982年12月4日出生,住广东省博罗县。
被执行人车观芬，女性,汉族，1950年6月20日出生,住广东省博罗县。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小玲、车观芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1792号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元，案件受理费2192元，并承担本案执行费2933元，本院已立案执行。
在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执301号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
审 判 员 李敏娴
二〇一八年八月一日
法官助理 张树秋
书 记 员 黄志荣
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2889号
原告：廖永坚，男，1979年9月12日出生，汉族，住罗定市。
被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。统一社会信用代码：914453816771037810。
法定代表人：肖志均。
委托诉讼代理人:吴升南，该公司员工。
委托诉讼代理人:彭志威，该公司员工。
原告廖永坚与被告云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永坚，被告创宇公司的委托诉讼代理人彭志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永坚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金24763.2元（2015年12月1日至2017年5月12日，按购房款的0.1‰标准即每日46.9元，共528日的违约金24763.2元）。二、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2012年10月29日签订了编号为：12100330的《商品房买卖合同》后，原告按照《商品房买卖合同》的约定和被告的要求，已于2013年1月4日前交清了房款、办理房地产权证的有关费用以及需要用于办理房地产权证的有关资料。按照《合同补充协议》第四条的约定，被告应于原告收楼后的180日内（即2014年10月27日前）为原告办妥房地产权证，但直至2017年5月12日，被告才办妥房产证并交付给原告。因为被告未按照合同约定交付房地产权证的问题，原告已于2015年向罗定市人民法院提起民事诉讼[案号（2015）云罗法民初字第1610号]，2016年3月8日，判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金18720.17元（从2014年10月27日计至2015年11月30日），合同继续履行，之后的违约金另行起诉。鉴于被告已于2017年5月12日向原告履行了办妥房地产权证的义务，故向法院提起诉讼，请求被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金24763.2元（2015年12月1日至2017年5月12日，按购房款的0.1‰标准即每日46.9元，共528日的违约金24763.2元）。
综上所述，原告为了维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告创宇公司对本案事实均无意见，但认为是由于原告违约导致办证迟延的，所以被告没有违约。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条的第1点可以证实当时双方有约定，原告必须要补充办证资料给被告方，否则办证时间顺延。
本院认为：被告创宇公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告廖永坚主张的事实予以确认。根据原、被告双方签订的《合同补充协议》四第四条“甲方（出卖人）应在乙方（买受人）交齐房价款且办理收楼手续后180天内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，但乙方须在办理本合同签约手续同时缴清办理房地产证应交的费用、资料及完善办理房地产权证的有关手续；……乙方履行完前述义务后，如因甲方的责任不能在乙方交齐房价款且办理收楼手续后180天内办妥房地产权证的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向乙方支付违约金，至房地产权证出证之日止，合同继续履行……”的约定，被告须在商品房交付使用后的180日内办妥不动产权证书，否则，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向原告支付违约金，至不动产权证书出证之日止。原告已于2013年7月3日办理了收楼手续，被告于2017年5月12日才为原告办妥不动产权属证书，已构成违约，依法应向原告支付逾期办证违约金，违约金按约定应计至2017年5月12日止，其中2014年10月27日暂计至2015年11月30日期间的逾期办证违约金，已由生效判决予以支持，故不再重复支持，被告应再支付从2015年12月1日起至2017年5月12日止的逾期办理不动产权证书的违约金24763.2元（46.9元/天×528天）给原告。被告认为，逾期办理不动产权证书的原因在于原告，但其没有提供证据予以证实，故该抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告云浮市创宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永坚支付逾期办证违约金24763.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预交），由被告云浮市创宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 欧惠庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈丽华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1903号
原告：张伟，男，1984年2月16日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：杨春，男，1984年10月21日生，汉族，城镇居民，原住封丘县，现住。
原告张伟诉被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告杨春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告25000元及利息（按月息2分计算，从2016年12月11日至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张伟与被告杨春系朋友关系。被告杨春因盖房需要用钱，向原告借钱25000元，给原告写了借条，约定利息每月500元即月息2分。经原告多次催要，被告拒绝偿还原告本息。
被告杨春未答辩。
原告张伟向本院提交的证据有：2015年12月11日被告杨春出具的借条一份，证明被告杨春欠原告张伟25000元钱及利息的事实。
本院经审理认定事实如下：原告张伟与被告杨春系朋友关系。被告杨春因盖房需要用钱，于2015年12月11日从原告张伟处借钱25000元。被告杨春给原告张伟出具借条。借条内容为：“借条今借到张伟现金贰万伍仟元整（25000）利息每月500元借款人：杨春2015.12.11”以上事实由原告张伟提交的有效证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨春向原告张伟借款25000元并出具借条，原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告应当按照约定偿还借款，本院对此予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，借贷双方对利息的约定为月息500元即年利率24%，不违背有关法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被杨春于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款25000元及利息（利息计算方式：本金25000元，利率年息24%，期限自2015年12月11日至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一六年九月四日
书记员 姚新丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9632号
原告王贵娟，女。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
注册号：110102012680709。
法定代表人张杨，总经理。
原告王贵娟与被告北京天地泰房地产经纪有限公司（以下简称天地泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵娟到庭参加了诉讼。被告天地泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王贵娟诉称，2013年8月17日，我与天地泰公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定：天地泰公司将位于北京市海淀区2408室的房屋租赁给我居住，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日。租赁期间，我一直正常履行合同，按照合同约定分别支付租金、卫生费、押金等费用。截止到起诉时，我已支付押金800元，租金支付至2014年5月31日，将管理费、卫生费分别支付至2014年8月31日。2014年2月18日，天地泰公司告知我尽快搬离，电话声明搬离房屋才给退剩余租金及押金，我于2014年2月22日搬离此房，天地泰公司称公司人手不够当日无法办理验房，经协商同意2014年2月23日上午10点进行验房，结果天地泰公司迟迟不来，等到中午12点左右他们才找人收走房屋钥匙，称把钥匙交了2月24日10点就可以去公司办理退费手续。2月24日，我去中介办理退费手续，天地泰公司称财务没上班无法退款。我认为天地泰公司存在违约行为，导致我无法正常居住房屋，经济受损。现起诉至法院要求天地泰公司：1、退还我提前支付的租金2586元、卫生费191元、管理费191元。2、退还我支付的房屋押金800元、电卡100元。3、支付违约金1600元。4、承担本案诉讼费用。
天地泰公司未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月17日，天地泰公司与王贵娟签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称《租赁合同》），约定：王贵娟承租位于北京市海淀区2408号房屋其中一间（以下简称涉诉房屋），期限自2013年9月1日至2014年8月31日；租金标准及支付方式为押一付三，每日26.67元，每月800元；各期租金支付日期：第二次2013年10月30日支付2400元，第三次2014年1月30日支付2400元，第三次2014年4月30日支付2400元；押金：800元；第九条合同解除：......（三）天地泰公司有下列情形之一的，王贵娟有权单方解除合同：（1）、迟延交付房屋达3日的；（2）、交付的房屋严重不符合合同约定或影响王贵娟安全、健康的；（3）、不承担约定的维修义务，致使王贵娟无法正常使用房屋的；第十条违约责任：（一）天地泰公司有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向王贵娟方支付违约金；王贵娟有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向天地泰公司支付违约金，天地泰公司并可要求王贵娟将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，天地泰公司需提前收回该房屋的，或王贵娟需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，天地泰公司还应退还相应的租金。合同签订当日，王贵娟向天地泰公司支付了2013年9月1日至2013年11月30日租金2533元、2013年9月1日至2014年8月31日卫生费365元及管理费365元、押金800元、电卡押金100元。后王贵娟分别于2013年10月27日、2013年12月29日向天地泰公司支付了第二次、第三次租金各2400元。
审理中，王贵娟提供《通知》一份，主要内容为：经北京市建委通知，北京群租房隔断全部拆除，请您于2014年2月23日之前搬离此房屋，到本公司办理退房手续，看到此通知请尽快与公司负责人联系。天地泰公司，2013年2月18日。王贵娟称其于2014年2月22日搬离涉诉房屋，天地泰公司于2014年2月23日将房屋钥匙收回，天地泰公司的工作人员王盛在《租赁合同》首页上写有”钥匙已收回，王盛”字样。经查证，《租赁合同》上确有王贵娟所述王盛签字的内容。另，王贵娟提供收条1张，用于证明其于2014年2月24日将电卡交付给了房主。本案在审理过程中，经本院传票合法传唤，天地泰公司无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王贵娟陈述、《租赁合同》、《通知》、收据、中国建设银行转账凭条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天地泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，王贵娟与天地泰公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，天地泰公司提前通知王贵娟于2014年2月23日前搬离涉诉房屋，致王贵娟无法实现合同目的，双方所签租赁合同事实上已于王贵娟搬离涉诉房屋时解除，故本院依法确认双方签订的《租赁合同》已于2014年2月23日解除。合同解除后，王贵娟要求天地泰公司退还押金之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王贵娟要求天地泰公司退还剩余租金数额，鉴于王贵娟于2014年2月22日与从涉诉房屋中搬离，天地泰公司于2014年2月23日收房，故王贵娟要求天地泰公司退还租金应从2014年2月23日起计算至2014年5月31日，卫生费、管理费应从2014年2月23日起计算至2014年8月31日，王贵娟主张天地泰公司退还剩余租金数额未超过法定标准，本院予以支持。依据双方所签租赁合同约定，天地泰公司提前解除租赁合同的行为已经构成违约，故王贵娟要求天地泰公司给付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。就王贵娟要求天地泰公司退还电卡押金100元，王贵娟称将电卡交付房主，而未交付天地泰公司，故其要求天地泰公司退还电卡押金缺乏事实及法律依据，对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王贵娟剩余租金人民币二千五百八十六元、押金人民币八百元、卫生费人民币一百九十元、管理费人民币一百九十元；
二、北京天地泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付王贵娟违约金人民币一千六百元；
三、驳回王贵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天地泰房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沙乃金
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执284号
申请执行人：张某某。
被执行人:高某某。
本院在执行申请执行人张某某诉被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，被执行人高某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩亚臣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终50号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，重庆市忠县人，汉族，初中文化因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人徐某某，男，四川省青神县人，汉族，中专文化，。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人徐某某、陈某某犯妨害公务罪一案，于2017年1月20日作出（2017）川1402刑初52号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人徐某某有期徒刑八个月，判处被告人陈某某有期徒刑七个月。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 毛 捷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保73号
申请人：石永朝，男，1984年8月4日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王冰，男，1976年8月27日出生，汉族，住冠县。
申请人石永朝于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王冰驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。申请人缴纳了一定的保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
扣押被申请人王冰驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 力
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6031号
罪犯聂浩杨，男，1986年12月11日出生，汉族，出生地陕西省商南县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2008年11月13日作出(2008)黄刑初字第436号刑事判决，以被告人聂浩杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯聂浩杨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯聂浩杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯聂浩杨获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯聂浩杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂浩杨减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年5月20日起至2016年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初278号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人杨应平，男，1997年12月3日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，家住富源县。曾因犯盗窃罪于2016年9月21日被师宗县公安局刑事拘留关押，2017年3月7日被师宗县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年3月7日被取保候审释放，缓刑考验期限自2017年3月18日起至2018年3月17日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月23日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人杨应平犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员张七莲出庭支持公诉，被告人杨应平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日6时50分许，被告人杨应平趁失主韩某平熟睡之机，将韩某平的一部鉴定价值为200元的金色华为手机和一条鉴定价值为2700元的金项链盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨应平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人杨应平在缓刑考验期限内再犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”及第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”规定的撤销缓刑情节及数罪并罚情节。鉴于被告人杨应平认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323刑初36号刑事判决中的缓刑部分；
二、被告人杨应平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月25日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年八月十四日
书记员 梁瑞芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2654号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2998号
原告：刘永东，男，1967年6月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。
被告：陈玟玮，男，1968年2月2日出生，汉族，广东省清远市人，户籍住址清远市清城区，现因犯罪在广东省阳江监狱服刑，捕前住广东省广州市番禺区。
被告：张结嫦，女，1989年7月12日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市，现因犯罪在广东省女子监狱服刑，捕前住广东省广州市番禺区。
被告：陈仲洋，男，1989年9月16日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，住广州市番禺区。
原告刘永东与被告陈玟玮、张结嫦、陈仲洋不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
原告诉称，原告经人介绍于2015年1月31日与广州市金隽源投资有限公司签订《委托付款协议》，以投资的名义于2015年2月3日通过银行转款199500元到被告张结嫦的银行账户，又交付现金500元给被告张结嫦，共支付款项20万元。被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关查办，经云浮市人民检察院提起公诉，云浮市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）粤53刑初27号刑事判决，认定被告从事吸收公众存款（包括原告在本案诉请的20万元）的行为构成非法吸收公众存款罪。因此，原告与广州市金隽源投资有限公司签订的《委托付款协议》自始没有法律约束力，被告依法应当返还财产、赔偿损失。原告遂诉至法院请求处理，诉讼请求：1.被告共同返还20万元给原告；2.被告共同支付利息损失（以20万元为基数，从2015年2月4日起计，按每月利率2%计至还清日止）给原告；3.诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告陈仲洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗定市人民法院对本案没有管辖权。理由如下：一、以被告住所地而论。尽管另外两名被告被羁押在监狱服刑，但被告陈仲洋作为另外一名被告并没有被监禁，故原告向被告陈仲洋提起诉讼理应由被告陈仲洋住所地人民法院管辖。被告陈仲洋的户籍住址为广州市番禺区，刑事判决书所载捕前住广州市番禺区，户籍所在地及经常居住地均属于广州市番禺区行政区域，故本案应由被告陈仲洋住所地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖。二、以原告主张的合同而论。原告提起本案诉讼，提交了一份《委托付款协议》作为证明事实的依据。按原告的主张，双方存在合同关系，而该协议第五条明确约定了双方发生争议协商不成时由番禺区人民法院管辖。故按照原告所主张的合同，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。综上，被告陈仲洋请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的主张，其已按照《委托付款协议》的约定履行，后因被告犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，原告转而主张《委托付款协议》自始没有法律约束力，并以不当得利纠纷提起诉讼要求被告返还财物及赔偿损失，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。原告提供的《委托付款协议》第五条明确约定：“本协议发生争议，双方应友好协商，协商不成由番禺区人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”双方对于管辖协议的约定不违反法律规定，应属有效，在原告提起本案诉讼时能够确定管辖法院，故本案应根据双方的管辖协议由广州市番禺区人民法院管辖。因此，被告陈仲洋提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下:
被告陈仲洋对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
审 判 员 黄焯森
人民陪审员 黄雪丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁洛甄
(2018)川0311执458号之一
申请执行人：自贡市王井建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇黄桷村五组。
法定代表人：钟德芳，董事长。
被执行人：四川业邦建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，董事长。
本院在执行自贡市王井建材有限公司与四川业邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川业邦建设工程有限公司的银行账户。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 余伟豪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1102号
原告孙月珍。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201511374750，代理权限为特别授权。
被告张军卫。
被告华泰财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人关耀勇，该公司经理。
委托代理人王达，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告马丽君诉被告冯海栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告起诉的理由和诉讼请求理由:2015年3月16日14时，张军卫驾驶冀A×××××号小型轿车，顺392省道由西向东行驶至尹家庄062通信杆西7.3米处，驶入逆行相继与相向行驶田振英驾驶的冀A×××××号小型轿车、王广力驾驶电动氨纶车相撞，造成两车不同程度损坏，田振英、王光力、孙月珍受伤的交通事故，此次事故经晋州市公安交通警察大队认定，张军卫负本次事故的全部责任、田振英、王光力、孙月珍无责任。
本院认为，原告孙月珍诉被告张军卫、华泰财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙月珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 康爱兵
审判员 杨建刚
审判员 王海平
二〇一六年八月十日
书记员 施依宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33801号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：薛亚峰，男,1977年12月21日出生，住湖北省武汉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛亚峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金73059.04元、利息10058.96元。事实和理由：2014年12月24日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月5日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月5日向被告账户共出借82076.83元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年5月10日开始逾期还款，尚欠本金73059.04元、利息10058.96元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亚峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零五十九元零四分、利息一万零五十八元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告薛亚峰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第525号
罪犯肖平，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年8月23日作出（2012）龙刑初字第380号刑事判决，以被告人肖平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年9月27日起至2016年9月25日止。罪犯肖平于2012年9月27日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表苏禹平出庭提请对罪犯肖平予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯肖平、证人陈某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯肖平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯肖平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖平自2013年1月起至2013年10月止，累计考核10个月，共获得2个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯肖平应交纳罚金人民币四千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币二千四百元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖平减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2015年12月25日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月10日印制（共印5份）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初1569号
原告：王喜财，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：那仁高娃，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙拓食品有限公司，住所地：内蒙古赤峰市小牛群镇农畜产品加工园区内。
法定代表人：杜慧丽，总经理。
原告王喜财与被告内蒙古蒙拓食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那仁高娃到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙拓食品有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款合计37152元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告经人介绍，在内蒙古蒙拓食品有限公司工作，职务是门卫。自2015年1月至2015年12月期间，被告一直未给付原告支付工资款，被告一直以各种理由不予给付。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年12月期间原告王喜财在内蒙古蒙拓食品有限责任公司担任门卫一职，约定工资每月3096元，合计37152元，以上工资本公告一直拖欠，原告多次向被告索要工资，但被告一直推脱不予给付，现原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：工资清单一份，证明2015年1月至2015年12月期间王喜财工资共计37152元；证人孙某出庭作证，证明王喜财2015年1月至2015年12月期间在内蒙古蒙拓食品有限责任公司担任门卫职务。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原告王喜财在被告内蒙古蒙拓食品有限责任公司打工事实清楚，现原告王喜财出示工资清单一份，并印有公司公章，被告内蒙古蒙拓食品有限责任公司应承担支付原告王喜财劳动报酬的责任。被告内蒙古蒙拓食品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及证据，应承相应的法律后果。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告内蒙古蒙拓食品有限公司于本判决生效后立即支付原告王喜财工资37152元。
案件受理费730元，公告费600元，合计1330元。由被告内蒙古蒙拓食品有限公司负担。此款原告已预交，被告于判决书生效后立即内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 白长学
人民陪审员 冯百彦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 缪佩雨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10895号
原告李革胜，男，1974年1月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海本方光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周振良。
本院在审理原告李革胜诉被告上海本方光电科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕荣珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1347号
原告吴长城，男，1962年10月25日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告郑腾燕，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告吴长城与被告郑腾燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴长城的委托代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告郑腾燕经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长城诉称，2013年以来，被告郑腾燕陆续向原告购买饲料，并支付部分货款。2015年2月16日，原、被告双方对结欠的货款进行结算。经结算，被告郑腾燕结欠原告货款人民币（下同，略）5528元，并承诺于2015年底付清。当日，被告郑腾燕出具欠条一张给原告。结算后，经原告多次催讨，被告郑腾燕均无理拒付。为此，请求法院依法判令：被告郑腾燕支付原告货款5528元，并支付该款自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告郑腾燕未作答辩。
经审理查明，2013年以来，被告郑腾燕陆续向原告吴长城购买饲料，并支付部分货款。2015年2月16日，原、被告双方对结欠的货款进行结算。经结算，被告郑腾燕结欠原告吴长城货款5528元，并承诺于2015年底付清。当日，被告郑腾燕出具欠条一张给原告吴长城。结算后，被告郑腾燕没有履行支付货款义务，为此引起纠纷。2016年6月1日，原告吴长城向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、欠条原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间存在着买卖合同的法律关系。原、被告双方对结欠的货款进行结算后，作为买受人的被告应当按照约定的时间支付价款。对于买卖合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，原告提出的，要求被告支付货款5528元，并支付该款自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑腾燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴长城货款5528元，并支付该款自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑腾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年七月五日
书记员 章贤巧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执447号
申请执行人刘平高，男，1962年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南瑞驰丰和创业投资管理有限公司（现更名为：三泽创业投资管理有限公司），住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间607。
法定代表人周文。
被执行人湖南三泽投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农创业大厦14楼14-A067房。
法定代表人周文。
上述申请执行人与被执行人与公司有关的纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年1月11日审结，该案（2016）湘01民终字第5653号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执447号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年八月二日
代理书记员 韩 敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00275号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告张明宝。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告张明宝对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中民二终字第155号
上诉人（原审原告）陈利容。
委托代理人吴科任。
被上诉人（原审被告）海南魁北克海洋渔业有限公司。
法定代表人王莉。
委托代理人李海燕。
委托代理人苏健，海南魁北克海洋渔业有限公司员工。
上诉人陈利容因劳动争议纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1827号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日在文昌市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人陈利容的委托代理人吴科任，被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈利容于2001年9月到被告海南魁北克海洋渔业有限公司单冻组工作，月工资总额1500元。双方建立劳动关系，但被告海南魁北克海洋渔业有限公司没有为原告陈利容缴纳各项社会保险，直至2009年11月才为原告陈利容申报并缴纳各项社会保险。2013年3月31日被告海南魁北克海洋渔业有限公司没有提前三十天通知解除与原告陈利容的劳动合同关系并办理交接手续。被告海南魁北克海洋渔业有限公司的上述行为侵犯了原告陈利容的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告陈利容于2013年5月22日向文昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年10月15日作出文劳人仲裁字[2013]第31号仲裁裁决书，原告陈利容不服该裁决，向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年2月至2009年10月的各项社会保险；2、被告海南魁北克海洋渔业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金1500元；3、被告海南魁北克海洋渔业有限公司支付未提前三十天解除劳动合同的代通知金1500元。庭审时，原告陈利容明确放弃对第2、3项诉讼请求的主张。
原审法院裁定认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议。劳动者应向劳动行政部门或其他有关主管部门申请解决。即本案当事人的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈利容的起诉。案件受理费人民币10元，由原告陈利容负担。
上诉人陈利容上诉称，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是平等主体之间的争议，属民法调整的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁或提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”以及《劳动争议调解仲裁法》第二条“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法（四）“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”之规定，已非常明确地将用人单位与劳动者之间发生的社会保险这一案件归结为劳动争议案件。当事人选择仲裁及诉讼程序解决社会保险纠纷，是当事人寻求权利保护方式的自由选择。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人陈利容的起诉没有法律依据，恳请二审法院依法撤销原审裁定，维护上诉人陈利容的合法权益。故上诉请求：1、依法撤销海南省文昌市人民法院(2013)文民初字第1827号民事裁定；2、支持上诉人陈利容原审的诉讼请求。
被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：上诉人陈利容主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年2月至2009年10月的各项社会保险费，是否属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。也就是说，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生的赔偿损失纠纷，则由人民法院处理。对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不纳入人民法院受案范围。本案中，上诉人陈利容主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年2月至2009年10月的各项社会保险费，其主张属于征收与缴纳之间的行政管理关系，应由人民政府的社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。因此，上诉人陈利容主张被上诉人海南魁北克海洋渔业有限公司为其补缴2007年2月至2009年10月的各项社会保险费，应向文昌市人民政府的社保管理部门申请处理。
综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人陈利容的起诉正确，本院予以维持。上诉人陈利容的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 彬
审 判 员 李福星
代理审判员 李丹丹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 伟
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审核：黄一哲撰稿：李丹丹校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月11日印制
（共印18份）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初50号
原告：李碎风。
被告：徐益林。
被告：徐秀琴。
原告李碎风为与被告徐益林、徐秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同返还原告借款500000元及利息（利息按月利率1.1%计算，从2015年2月15日起算至借款归还完毕止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告徐益林、徐秀琴下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告李碎风与被告徐益林、徐秀琴系邻居关系，2015年2月14日，被告徐秀琴向原告李碎风借款500000元，当日原告李碎风通过其父亲李玉庭的银行卡向被告徐秀琴转账500000元，次日被告徐秀琴向原告李碎风出具借条一份，借条上借款人处除徐秀琴签字外还加盖了“永嘉县桥头益林南什批发部”的章，双方约定利息按月利率1.1%计算，未约定还款期限。另查明，被告徐益林、徐秀琴于2013年12月3日办理结婚登记手续，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；被告徐益林系永嘉县桥头镇益林副食品经营部的经营者。借款后至今，两被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐益林、徐秀琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告李碎风借款本金500000元及利息（利息按月利率1.1%计算，从2015年2月15日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告徐益林、徐秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 詹裕锡
二〇一六年四月七日
书 记 员 许乙敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执936号之一
申请执行人：徐亮
被执行人：武汉东方兄弟展览装饰工程有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币9603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 卓
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2562号
申请执行人朱克明。
被执行人杨超。
申请执行人朱克明与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第13642号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年3月24日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人朱克明在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 羽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第922号
原告南通柯瑞丝印器材有限公司。
法定代表人缪世华。
被告兰溪市亚太家纺有限公司。
法定代表人方小明。
原告南通柯瑞丝印器材有限公司诉被告兰溪市亚太家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告南通柯瑞丝印器材有限公司法定代表人缪世华到庭参加诉讼，被告兰溪市亚太家纺有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南通柯瑞丝印器材有限公司诉称，兰溪市亚太家纺有限公司（以下简称亚太公司）多次向我公司采购制版材料，至2014年4月5日止亚太公司尚欠我公司人民币262624.5元整未给，其中人民币13241.5元整为被告2013年8月1日前所欠原告货款余款，具体明细可见所附双方财务所确认的对账单，我公司多次向亚太公司索要货款未果。现向法院起诉，请求依法判令被告立即向原告付清货款人民币262624.5元。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，被告工商登记情况、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
2、财务对账单，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告兰溪市亚太家纺有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告长期向被告供应制版材料，2014年4月，经双方核对确认，被告尚欠原告货款人民币262624.5元。因被告对尚欠货款未及时支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，现原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市亚太家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通柯瑞丝印器材有限公司建德市白沙化工有限公司货款人民币262624.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（已减半收取），由被告兰溪市亚太家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5239元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年七月十五日
代书记员 张筱玮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0115民初976号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告孙鑫，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被孙鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 姚雪桥
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘飞宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初607号
原告：周某，男，汉族，1958年5月16日生，住合肥市。
委托诉讼代理人：张玉龙、王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：彭某，女，汉族，1960年4月21日生，住合肥市。
委托诉讼代理人：侯鹏、鲍丽丽（实习），安徽徽商律师事务所律师。
原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
案由：离婚纠纷
本院在审理原周某与被告彭某离婚纠纷一案，原告周某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月五日
书记员 汪清源
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执258号
申请执行人衡南县食品药品工商质量监督管理局。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人李先华，该局工作人员。
委托代理人谭松柏，该局工作人员。
被执行人衡南县江口镇中心小学。
法定代表人罗晖，校长。
本院在执行申请执行人衡南县食品药品工商质量监督管理局与被执行人衡南县江口镇中心小学行政非诉一案中，已对被执行人衡南县江口镇中心小学的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县食品药品工商质量监督管理局于2018年8月14日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年八月十四日
书记员 綦冠军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1898号
上诉人（原审被告）刘晶，女，1977年8月1日出生，住营口南楼经济开发区。
委托代理人曾素兰，住大石桥市。
上诉人（原审被告）刘世侠，男，1974年11月19日出生，住营口南楼经济开发区。
被上诉人（原审原告）黄世久，男，1968年8月6日出生，住大石桥市。
委托代理人沈万宝，男，1948年7月2日出生，住大石桥市。
上诉人刘晶、刘世侠因不当得利纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晶及其委托代理人曾素兰，上诉人刘世侠，被上诉人黄世久的委托代理人沈万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系兄妹关系，2012年3月2日，被告刘晶为原告出具收条记载“收条，人民币壹万五千元整，￥15000元，上记款项系大侠粉款”，该收据为印刷格式收据，内容由原告书写，原告将收据更改为“收条”被告刘晶在收款人处签名。但其辩称由于其与原告存在买卖轻烧粉关系，其收取的货款应是原告给付其的货款，并非是其代为刘世侠收取的货款。另经审理查明，原告与被告刘世侠原为合伙关系，2014年3月4日，刘世侠起诉本案原告黄世久等人合伙关系，诉讼中黄世久辩称有刘晶收取的15000元，要求扣除，但刘世侠予以否认，本院及营口市中级人民法院，均未予以确认。其后，原告另案起诉被告要求返还不当得利15000元。2014年10月13日，本院作出（2014）大南民初字第00940号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告提出上诉，市中级人民法院作出民事裁定书，发回本院重新审理。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告在原告出具的收条签名双方权利义务既已产生。尽管被告刘晶辩称，其将顶账得到的轻烧粉出售给原告，收取的15000元，是其收取本人的货款，并不是代为刘世侠领取的货款，收条上的注释“大侠粉款”并不是本人所写，是后添加，依据当事人对自己提出的主张，负有举证责任的法律规定，被告刘晶主张“大侠粉款”是后添加的，其即未能提供相应的证据，亦未申请司法鉴定，故刘晶的辩解，无法采信，原告所诉事实成立，被告刘世侠亦否认其委托刘晶代为收取货款这一事实，故被告刘晶收取的货款没有合法依据，且造成原告损失，应予返还。原审法院判决：一、被告刘晶给付原告黄世久人民币15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。
上诉人刘世侠、刘晶上诉称，原审认定事实错误。上诉人刘晶是有行为能力人，是独立个体，和哥哥刘世侠是独立的人，办独立的事务，不能混为一谈，和被上诉人的业务往来只能代表自己，不能代表刘世侠，上诉人刘晶是给被上诉人打的收条，起不到欠条的法律效力。上诉人刘晶与被上诉人有业务往来是事实，收条中“大侠粉款”几个字是被上诉人后加的，庭审中被上诉人承认是自己填写的，认定的事实没有启动鉴定程序的意义，而测谎程序是被上诉人不主张的，没有启动。请求本院：撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00992号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄世久答辩称，上诉人刘晶称15000元是卖给被上诉人的货款没有证据证明，答辩人与上诉人刘晶没有任何购销关系，刘晶代理人在庭审中收取及结算货款时间与收条时间的陈述自相矛盾，刘晶出具的收据是替刘世侠收取的货款，原判正确，请求维持。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人刘晶为被上诉人黄世久出具的收据注释为“大侠粉款”，上诉人称不是本人所写，是被上诉人后添加的，但其并未提供证据予以证明，亦未申请司法鉴定，也没有提供证据证明其与被上诉人之间存在业务往来。上诉人刘晶没有合法根据取得利益，使被上诉人黄世久的利益受到损失，其取得的不当利益应予返还。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘晶、刘世侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 那晓梅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1169号
申请执行人贺爱民，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人李明芳，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年6月8日审结，该案（2014）天民重字第00535号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1169号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年八月二日
代理书记员 韩 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民申3号
再审申请人（原审被告）：徐彬，男，1980年9月30日生，汉族，住山东省桓台县。
再审申请人（原审被告）：王翠景，女，1974年10月13日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人（原审原告）：于泉，男，1975年7月15日生，汉族，住山东省桓台县。
再审申请人徐彬、再审申请人王翠景因与被申请人于泉买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0321民初第2975号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，再审申请人徐彬、再审申请人王翠景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 涛
审 判 员 王少贵
审 判 员 宋 敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
湖南省衡南县人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0422执保349号
湖南耀星建设有限公司：
本院于2018年8月10日立案受理的申请人唐桂林与被申请人湖南耀星建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年8月14日保全完毕，本案保全完毕予以结案。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年八月十四日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第21号
上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人罗海涛、王龙新，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王XX。
被上诉人（原审被告）付XX。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人王XX因遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王XX及委托代理人罗海涛、王龙新，被上诉人王XX、付XX及委托代理人张志芳出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告王XX与被告王XX是兄妹关系，被告王XX与被告付XX是夫妻关系，赵XX是王XX、王XX的母亲。2011年1月18日，王XX和赵XX为遗赠人，王XX、付XX为受遗赠人，双方签订遗赠扶养协议，协议的主要内容为“遗赠人系母子关系，受遗赠人系夫妻关系，遗赠人现已年迈，即将失去劳动能力，遗赠人自愿将自己的房屋及院落（房证号：兴集建字（半）字第040号）赠与给受遗赠人所有，并将其承包的土地、果树在政策允许的情况由二人受遗赠人管理受益，二受益人负责二遗赠人生前的生活费用等所需的费用，另负责死后的一切事宜。遗赠后，双方应认真履行协议，如受遗赠人不按履行义务，被遗赠人有权解除协议。”并加盖了兴隆县半壁山镇半壁山村村民委员会的公章。签订协议后二被告为到半壁山与原告共同生活期间，支付了王XX的另一个妹妹在王XX一同生活期间修建大门的费用4000.00元，并在原告宅基地范围内建平房五间及地下室二间。因家庭琐事双方经常生气打架，二被告搬回六道河居住，在此期间赵XX因病死亡。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字（2012）第152号资产评估报告书，确定被告所建房屋价值为人民币74000.00元，评估费2600.00元。另查明被告花35.00元买了大洋锅一个，从六道路河带去一个小洋锅，一张桌子，10个小凳，购买了24英寸的彩电一台，水泵一个，双人床一张，三车木头，一个高压锅。二被告在原告处收了一年秋。双方因履行遗赠扶养协议发生纠纷后，原告多次找村委会、镇司法所要求解决未果而诉到本院。
原审法院判决：一、解除原告王XX与被告王XX、付XX于2011年7月18日签订的遗赠扶养协议；二、原告王XX给付被告王XX、付XX房价款74000.00元、院墙款4000.00元、评估费2600.00元，合计80600.00元，于本判决生效后十日内给付；三、被告王XX、付XX从原告王XX处取回一个大洋锅，一个小洋锅，一张桌子，10个小凳，一台24英寸的彩电，一个水泵，一张双人床，三车木头，一个高压锅，原告予以协助，不得扣留。
宣判后，上诉人王XX不服，主要提出评估费不应属给付内容，应属诉讼费用，在判决主项中认定，无法律依据；原判要求上诉人给付被上诉人房价款及院墙款无法律及事实依据，程序违法，本院是解除遗赠扶养协议，一审诉讼中，被上诉人没有提出反诉；原判依据方兴评报字（2012）第152号资产评估报告书鉴定程序违法，原审法院未组织双方协商鉴定机构，也未通过摇号方式选定，而是指定方式选择鉴定机构；原判第三项中的物品已经没有，属日常消费品，已由被上诉人消费，上诉人无义务返还；原判应对其生活费用全部审理查明；请求二审法院撤销原判第二、三项，给予改判。被上诉人王XX、付XX答辩称，一审庭审中双方对评估报告经过质证，上诉人对评估报告无异议，该评估报告评估价格远远低于被上诉人建房实际支出；原判由上诉人给付房价款、院墙款有事实、法律依据；请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人王XX、遗赠人赵XX与被上诉人王XX、付XX订立遗赠扶养协议后，二被上诉人对遗赠人赵XX履行了扶养义务，且对上诉人王XX也尽了扶养义务，现上诉人王XX要求解除与二被上诉人的遗赠扶养协议理由不充分；故此，上诉人王XX的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王XX的原审诉讼请求。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓法
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一四年二月十一日
书记员 谢 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初14311号
原告：高扩成，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：张建华，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告高扩成与被告张建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扩成到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高扩成向本院提出诉讼请求：被告张建华立即支付原告高扩成20775元。事实与理由：2016年6月份，被告张建华找到我，为被告郭某承包的被告某石材有限公司的栏板和石柱子等进行雕刻。原告加工了130元一套的栏板59套，柱子3根，总计工资为20775元。经原告多次催要，被告张建华称石材厂和包工头郭某不给他钱，所以他也无钱给我，于2016年12月26日给原告出具欠条一张，经多次索要无果，故依法提起诉讼。
张建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张建华找到高扩成，让其雕刻一些栏板和石柱子等物品，双方没有签订书面协议，仅系口头约定。高扩成完成口头约定的劳务后，张建华因无钱给付劳务费，于2016年12月26日给高扩成出具了欠条一张，欠条载明了高扩成的提供劳务的具体内容及劳务费金额，金额合计为20775元。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高扩成受雇于张建华，高扩成为张建华提供劳务后，张建华应当支付高扩成劳务报酬。现高扩成起诉要求张建华支付劳务报酬20775元，有事实和法律依据，本院予以支持。张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张建华立即支付高扩成劳务报酬二万零七百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年八月九日
书记员 王竹林
辽宁桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初100号
原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁镇莲沼街。
法定代表人刘仁君，系该支行行长。
委托代理人王明和，系该行职员。
被告蔡宏洋，男，1988年3月8日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村东沟**号。
被告宋敏，女，1987年4月24日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇浑江大街。
中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行（以下简称农行桓仁支行）与蔡宏洋、宋敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行桓仁支行委托代理人王明和到庭参加诉讼，被告蔡宏洋、被告宋敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桓仁支行诉称，2014年3月21日借款人即本案被告蔡宏洋及配偶宋敏向我行申请期限10年金额为130000元的个人贷款，约定还款方式：按月等额本息还款，被告蔡宏洋所提供的房产在桓仁县产权管理办公室设定了抵押，抵押后此款于2014年3月21日发放，按照合同约定，被告需要每月偿还原告本息1590.17元，2016年1月-6月被告开始欠款，我行多次催收贷款，被告蔡宏洋与被告宋敏拒不偿还，已构成合同违约。为此，我行将被告蔡宏洋与被告宋敏诉至法院，请求依法判令被告蔡宏洋与被告宋敏立即归还贷款余额99204.04元，如被告蔡宏洋与被告宋敏不能按期还款，我行要求强制执行抵押物，诉讼费由被告蔡宏洋与被告宋敏承担。
被告蔡宏洋并未进行答辩。
被告宋敏并未进行答辩。
经审理查明，被告蔡宏洋与被告宋敏是夫妻关系。2014年3月21，被告蔡宏洋与原告农行桓仁支行签订个人担保借款合同一份，借款主要内容：被告蔡宏洋向原告农行桓仁支行借款130000元，借款期限为十年，自2014年3月21日至2024年3月20日止，贷款用途为运输周转，双方约定采用浮动利率计息，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，并约定对逾期借款从逾期之日起按照执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，被告蔡宏洋用自有位于桓仁镇顺城街15组11栋4单元7-1号面积为72.31平方米的居住用房为该笔贷款提供抵押，被告宋敏在抵押合同上签字表示同意。合同签订后，此笔贷款于当日发放。2016年1－6月被告蔡宏洋开始拖欠每月应付的本息。现原告农行桓仁支行向本院提起诉讼，要求判令被告蔡宏洋及被告宋敏立即归还贷款本金余额111285.38元，如被告蔡宏洋与被告宋敏不能立即归还，要求强制执行抵押物，诉讼费由被告蔡宏洋与被告宋敏承担。在诉讼期间，被告蔡宏洋与被告宋敏偿还了部分借款本金，截至2017年4月25日，被告蔡宏洋与被告宋敏尚欠贷款余额99204.04元。
上述事实，有原告农行桓仁支行陈述、中国农业银行个人担保借款合同、借款凭证、抵押清单等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告农行桓仁县支行与被告蔡宏洋之间的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，依据双方约定，借款人未按约定足额偿还本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，行驶抵押权，现被告蔡宏洋与被告宋敏违反借款合同约定，未按约定足额偿还借款，原告农行桓仁支行要求被被告蔡宏洋提前偿还借款本金及利息和罚息，实现抵押权，符合合同约定，因此，本院予以支持；(二)被告宋敏同被告蔡宏洋是夫妻，依法，被告宋敏对该笔借款负有共同偿还的义务，因此，原告农行桓仁支行要求被告宋敏共同偿还本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告蔡宏洋与原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于2014年3月21签订的《个人担保借款合同》；
二、被告蔡宏洋和被告宋敏于本判决生效后共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行借款本金99204.04元及利息和罚息，利率为借款发生时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，罚息为执行利率上浮50%；
三、被告蔡宏洋和被告宋敏如逾期未给付，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行以被告蔡宏洋与被告宋敏提供的位于桓仁镇顺城街15组11栋4单元7-1号面积为72.31平方米的居住用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千六百二十元（原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行申请缓交），由被告蔡宏洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付方阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。