安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00005号
原告：江苏明联电子科技有限公司合肥分公司。
法定代表人：晏明，经理。
委托代理人：杨正龙。
被告：合肥申通快递有限公司。
法定代表人：吴大元，总经理。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
原告江苏明联电子科技有限公司合肥分公司（以下简称明联电子分公司）诉被告合肥申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）快递服务合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员盛泽澄适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭审理了此案。原告明联电子分公司委托代理人杨正龙、被告申通快递公司委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明联电子分公司诉称：申通快递公司系全国联网并专业从事货物承运、快递业务的公司，明联电子分公司涉及货物快递（运输）业务均由其予以承运，每月凭有关单据进行结算。2013年7月3日，明联电子分公司派员工郑某与申通快递公司联系，委托其将一台875**型号网络分析仪运至深圳市深美蓝电子科技有限公司，申通快递公司派人取走货物，但深圳市深美蓝电子科技有限公司却迟迟未收到货物，经网上查询得知，托运货物已丢失。为维护自身合法权益，诉讼请求：一、依法判令被告申通快递公司赔偿原告明联电子分公司因丢失货物而发生的经济损失65920元；二、本案的诉讼费用由被告申通快递公司承担。
被告申通快递公司辩称：一、明联电子分公司不是适格的原告，因合同签订相对方是江苏明联电子科技有限公司，而不是其分公司；二、本案委托快递的相对人一方可能是郑某的个人行为，未必是职务行为。三、申通快递公司只经营快递业务，形成的法律关系性质应定性为快递服务合同，应适用《中华人民共和国邮政法》的相关规定；四、明联电子分公司主张赔偿损失65920元，与双方的约定不符。快递服务合同当中明确约定，寄件人不进行保价的，只应在500元的范围内承担赔偿责任。综上，请求驳回原告明联电子分公司的诉请。
根据当事人提供的申通快递详情单、证人郑某出庭作证的证言以及一致陈述等，本院查明以下事实：
明联电子分公司因经营需要，其公司的货物快递（运输）业务均由申通快递公司承接，双方每月凭有关单据进行结算。申通快递公司平日也将“申通快递详情单”空白件若干放置明联电子分公司处。郑某系明联电子分公司员工。2013年7月3日，郑某电话通知申通快递公司称需将一台875**型号网络分析仪需运至深圳市深美蓝电子科技有限公司，申通快递公司派员至明联电子分公司处，在郑某填写的申通快递详情单在收寄人一栏签章并将发件联留与郑某，货物取走。申通快递详情单其上显示：寄件人郑某，始发地合肥，收件人陈飞、王爵，收件地址：深圳市深美蓝电子科技有限公司仓库，费用总计212元（该快递费212元尚未支付）。详情单未注明快递物品的名称、价值及数量。嗣后，明联电子分公司网上查询得知托运货物丢失。
另查明：申通快递详情单背面印有格式快递合同，其中第三条写明：“寄件人可根据快件的重要性、易损性或贵重与否等，自主选择保价或不保价快递服务品种”；“寄件人对快递选择进行不保价的，寄件人有权在详情单对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人确认快件的价值在人民币500元内，快递服务单位在该范围内依法承担责任”；第四条写明：“送达时间按快递服务单位与寄件人的约定或快递服务单位承诺或快递服务标准执行，收件人接受快件或签收的，则快递服务单位已完成交付义务，若有异议的应当时提出并在详情单上予以表明”。因寄件8753E型号网络分析仪丢失，原告明联电子分公司要求被告申通快递公司赔偿未果诉至本院。
双方当事人争议的焦点一、本案案由应定为货物运输合同纠纷还是快递服务合同纠纷；是否适用中华人民共和国邮政法的相关规定。二、明联电子分公司是否具备诉讼主体资格。三、提供申通快递详情单格式条款的一方是否尽到合理的提请对方注意的义务。
关于争议焦点一，本院认为，快递服务是一种特定的合同关系，是寄件人与快递企业之间所签订的将寄件人所交付的物品快速投递给特定收件人为内容的服务合同。显然，此种合同属于货物运输合同的范畴。《中华人民共和国邮政法》第六章节对快递业务作出专门规定，相关条款对于快件的损失赔偿也予以明确，故本案同时适用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国邮政法》的相关规定，二者之间并不矛盾。
关于争议焦点二，快递服务合同的当事人是寄件人和快递企业。明联电子分公司作为江苏明联电子科技有限公司下属分公司，与申通快递公司存在长期业务关系，每月凭有关单据进行结算，双方之间形成快递服务合同关系。本案快递服务合同中，虽寄件人署名为郑某，寄件名称简写为“明联电子”，但申通快递公司系至明联电子分公司住所地领取由明联电子分公司交寄的物品，郑某同时又系明联电子分公司员工，履行的交寄物品行为应当认定为职务行为，所以本案快递服务合同中实际寄件人为明联电子分公司。故明联电子分公司作为原告起诉，主体适格。
关于争议焦点三，格式条款是指合同的一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。明联电子分公司与申通快递公司之间建立了快递服务合同法律关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。申通快递详情单空白件第一联（名址联）显示保价和非保价、保价费和对非保价快件价值的选定（资费5倍和资费若干倍）、保价额、付费方式等两栏白底上被涂红色加重；另在寄件人签名处，有括弧红色字体备注“签名前，请仔细阅读背面快递服务合同”字样。详情单背面印有格式快递服务合同，载明寄件人和快递服务单位特约定如下条款：一、对快件可以自愿选择是否保价、自愿选择获得赔偿的限额；三、寄件人可根据快件的重要性、易损性或贵重与否等，自主选择保价或不保价快递服务品种。选择不进行保价的，寄件人有权在详情单上对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人没有选定的，则寄件人确认快件的价值在人民币500元内，快递服务单位在该范围内依法承担责任。明联电子分公司工作人员在填写留于其处的申通快递详情单时，即应当注意到详情单保价栏用红色加重的有关保价内容的特别提醒以及括弧中“签名前请仔细阅读背面快递服务合同”红色字体，并可要求申通快递公司对该条款予以说明。但明联电子分公司对申通快递服务合同条款内容知道或应当知道却未提出异议，应视为同意接受该格式合同的约定。作为提供格式条款的申通快递公司已经采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，明联电子分公司仍未选择保价条款，在不保价条款中也未选定资费5倍的赔偿标准，则申通快递公司应按快递服务合同中约定寄件人确认快件价值在500元内予以承担赔偿责任，也与《中华人民共和国邮政法》规定不相违背。综上，原告明联电子分公司要求被告申通快递公司承担快件丢失的全部赔偿责任，依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告合肥申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏明联电子科技有限公司合肥分公司损失500元；
二、驳回原告江苏明联电子科技有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，其他诉讼费用100元，合计827元，由原告江苏明联电子科技有限公司公司合肥分公司负担817元，被告合肥申通快递有限公司公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一四年二月八日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。