wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第277号
原告屏山县农村信用合作联社。
法定代表人刘祥荣，该社理事长。
委托代理人彭瑞，该社职员。
委托代理人张立，该社职员。
被告屏山宏武建材有限公司。
法定代表人申远群，该公司经理。
委托代理人吴宏，翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告钟焰红。
委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告屏山县农村信用合作联社（以下简称“屏山信用社”）诉被告屏山宏武建材有限公司（以下简称“宏武公司”）、钟焰红借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。上列当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山信用社诉称：被告宏武公司于2012年8月22日向原告提出流动资金借款申请，2012年9月29日向原告贷款210万元，按照月利率8.05‰计算利息，并由被告钟焰红对该借款承担抵押担保责任。被告宏武公司未按双方合同约定履行还款义务，请求法院判令被告宏武公司偿还借款本金210万元及约定利息（利息按双方约定利率计算至付清为止），被告钟焰红承担抵押担保责任；二被告承担原告为实现债权及处置抵押物而支出的费用；并由两被告承担诉讼费。
被告宏武公司辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但该笔借款实际系被告钟焰红使用，故应由被告钟焰红偿还。
被告钟焰红辩称：为原告屏山信用社与被告宏武公司之间的借款合同提供的抵押担保是最高额抵押担保，担保合同生效日期为2012年9月25日，故其只对担保合同生效后发生的贷款提供担保；贷款全部支付到被告宏武公司账户，被告钟焰红并未使用贷款。
经审理查明，2012年8月22日，被告宏武公司向原告屏山信用社提出流动资金借款申请。经双方协商，2012年9月25日，原告屏山信用社与被告宏武公司签订编号为屏信公借（2012）30号《循环借款合同》，该协议约定：原告屏山信用社向被告宏武公司提供借款额度210万元；借款额度期限自2012年9月25日起至2015年9月24日；借款利率为月利率，即按中国人民银行的基准利率上浮61%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月的20日结息；被告宏武公司如违反合同约定义务，原告屏山信用社有权提前收回已发放借款。被告钟焰红于2012年9月25日与原告屏山信用社签订屏信个抵（2012）48号《最高额抵押合同》，协议约定：被告钟焰红为原告屏山信用社与被告宏武公司主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、违约金、实现债权与担保权而发生的费用提供抵押担保；抵押财产为被告钟焰红坐落于成都市郫县犀浦镇金粮路566号新里派克公馆2栋2单元3-4层4号面积为257.32平方米，权属证书编号为郫房权证监证字第03002**号的房产一套。该抵押房产在郫县房地产交易中心办理了抵押登记。2012年9月29日、10月22日，原告屏山信用社分别将200万元借款本金以及100000元借款本金存入被告宏武公司指定账户，借款借据载明按8.05‰月利率计算利息，还款日期为2013年9月27日。被告宏武公司支付借款200万元利息到2012年12月21日，支付借款100000元利息到2012年12月31日。之后未再支付利息。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告的机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证；
2、《贷款申请表》、《循环借款合同》、《担保合同》；
3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告屏山信用社与被告宏武公司订立的《循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告宏武公司违反双方关于按期支付利息的约定，现原告屏山信用社要求被告宏武公司返还其借款本金210万元及约定利息的诉讼请求，符合双方约定，依法应予支持。被告钟焰红为被告宏武公司向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法应当承担抵押担保责任。原告请求被告承担原告为实现债权及处置抵押物而支出的费用，未提供证据证明具体支出费用，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屏山宏武建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屏山县农村信用合作联社借款2100000元及利息（其中本金200万元的利息从2012年12月22日起按月利率8.05‰计算至还款之日止，本金100000元的利息从2013年1月1日起按月利率8.05‰计算至还款之日止，并按照约定利率上浮50%自上述贷款本金逾期第二日起开始计算罚息）。
二、被告钟焰红以其提供抵押的成都市郫县犀浦镇金粮路566号新里派克公馆2栋2单元3-4层4号面积为257.32平方米，权属证书编号为郫房权证监证字第03002**号的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告屏山县农村信用合作联社对该房屋的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内优先受偿。
三、驳回原告屏山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、诉讼保全费28740元，由被告屏山宏武建材有限公司负担，被告钟焰红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 吴 亨
人民陪审员 罗林俊
二〇一三年九月六日
书 记 员 邓光强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执957号
申请执行人：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：陈肇壮，董事长。
委托诉讼代理人：杨蓥营，该公司员工。
被执行人：广西贺州市万明石化有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：陈国新。
广西贺州广厦混凝土有限公司申请执行人广西贺州市万明石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初2957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西贺州广厦混凝土有限公司于2018年7月13日向本院申请执行强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人广西贺州市万明石化有限公司的公司存款依法进行了冻结，金额345694.47元。双方当事人于2018年7月31日达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请终结执行。本院认为申请执行人申请撤回执行符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执957号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月十一日
法官助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1879号
原告：通山县鹏飞钢材店。经营场所：通山县大路乡塘下村路边。
经营者：王鹏飞，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：姚东红，男，48岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告通山县鹏飞钢材店与被告姚东红买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告通山县鹏飞钢材店未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通山县鹏飞钢材店撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆民执字第670号之一
申请执行人：吴建华,男，汉族。
被执行人：张学清，男，汉族。
被执行人张艺钟（曾用名：张学华），男，汉族。
被执行人：昆明市宜良县进霆房地产有限公司。
住所：昆明市宜良县匡远镇玉桥二期起春路4号。
依据已经发生法律效力的本院于2014年6月13日作出的（2014）昆民速初字第54号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人财产暂不具备执行条件，经合议，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民执字第670号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年四月六日
书记员 伍永权
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执345号
申请执行人:李洪涛，男，1976年2月2日生，汉族，住晋城市城区。
申请执行人：李晓智，男，1972年4月19日生，汉族，住晋城市。
申请执行人：孔晋利，女，1982年12月10日生，汉族，住晋城市。
申请执行人李洪涛与被执行人李晓智、孔晋利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋05民终1408号民事裁定书已经发生法律效力。一、被告李晓智、孔晋利于本判决生效十日内偿还原告李洪涛借款20万元，并从2016年7月27日起按年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，减半收取2450元，均由被告李晓智、孔晋利负担。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元，利息7万元，案件受理费4900元。
执行过程中，1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年2月11日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、无证劵，经查询名下有房产信息，本院于2018年3月21日向晋城市城区钟家庄社区居民委员会下发了协助执行通知书、执行裁定书，将被执行人李晓智名下的房产予以查封，查封期间不得有买卖抵押等任何转移产权之行为，查封期限三年。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年8月3日通过面对面约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为20万元。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执345号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年八月十日
书记员 李 薇
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初826号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。住所地蓬安县相如镇。
法定代表人：杜锦强。
委托代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：李波，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县金溪镇。
被告：鲜小花，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县金溪镇。
案由:物业服务合同纠纷
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告李波、鲜小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司承担。
审判员 唐碧英
二〇一七年五月五日
书记员 唐 兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1641号
罪犯陈国威，男，1992年2月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈国威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与其他被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币53000元。宣判后，被告人陈国威不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月2日作出（2011）云高刑终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月；本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国威符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈国威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国威在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5568号
原告罗万彩，女，汉族，1981年11月15日出生，住佛山市禅城区，
被告罗文镜，男，汉族，1988年2月2日出生，住佛山市禅城区，
被告陈润萍，女，汉族，1989年8月8日出生，住佛山市南海区，
原告罗万彩诉被告罗文镜、陈润萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，后因被告罗文镜、陈润萍下落不明转为普通程序，本案于2017年7月25公开开庭进行了审理，原告罗万彩到庭参加了诉讼，被告罗文镜、陈润萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还欠款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告罗文镜、陈润萍是夫妻关系，原告罗万彩的丈夫招国强（已于2016年10月10日因病去世）分三次向被告罗文镜借出款项，每次3万元，共9万元。第一次，于2015年12月11日借出现金30000元，由罗文镜写出借条一张；第二次于2016年2月1日借出3万元，通过银行转账支付，罗文镜写出借条一张；第三次于2016年4月18日借出现金30000元，由罗文镜写出借条一张。由于招国强已经去世，原告生活十分困难，被告以各种理由迟迟不肯还款，侵害了原告合法权益。
二被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明：招国强于2016年10月10日死亡，其法定继承人为配偶罗万彩，父亲招耀湛，子女招美岐、招美杏，招耀湛出具声明表示放弃涉案债权的遗产继承权，招美岐、招美杏均为无民事行为能力人，原告罗万彩为招美岐、招美杏的法定代理人。
另查明二：被告罗文镜与被告陈润萍于2013年1月8日登记结婚，后于2017年1月17日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于原告罗万彩的主体资格，经查，招国强于2016年10月10日死亡，其法定继承人为配偶罗万彩，父亲招耀湛，子女招美岐、招美杏，招耀湛出具声明表示放弃涉案债权的遗产继承权，招美岐、招美杏均为无民事行为能力人，原告罗万彩为招美岐、招美杏的法定代理人，故原告罗万彩诉讼主体适格，可以作为本案原告。
关于借款本金，被告罗文镜出具的三张借条载明向招国强借款合计本金为90000元，其中30000元为转账支付，原告提供了转账流水予以证明，其余两笔借款借条载明为现金出借，现金支付部分金额不大，符合一般交易习惯，被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩，本院对原告借款本金90000元的主张予以支持。
关于夫妻共同债务。经查，被告罗文镜与被告陈润萍于2013年1月8日登记结婚，后于2017年1月17日登记离婚。本案三次借款的时间分别是2015年12月11日，2016年2月1日，2016年4月18日，均在二被告夫妻关系存续期间，且被告未就本案债务为被告罗文镜个人债务进行任何举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，该借款应当作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈润萍应当对本案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗文镜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗万彩偿还借款本金90000元；
二、被告陈润萍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告罗文镜未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2050元，由被告罗文镜、陈润萍共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫 曲
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1414号
申请执行人:佘华清，男，1952年9月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1348号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋3单元2层203号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋3单元2层203号房的不动产权证过户到申请执行人佘华清(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人佘华清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 敢
审判员 王 义 超
审判员 李 启 明
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳映雪
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初54号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年1月21日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇驶往富春街道杨清庙村，后继续驶往城区大润发超市，接着返回杨清庙村，途经金城路蓝天宾馆门口路段时，被查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为189.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人王某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人王某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2016年3月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张锦源
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第65号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人邱某。2013年7月17日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉［2014］31号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月16日00时12分许，被告人邱某酒后驾驶浙J×××××轿车，途经天台县赤城街道人民西路168号路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某血液中酒精含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的在卷供述，证人袁某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车驾驶查询结果》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1957号
原告郭某，男，汉族，1972年11月4日生。
委托诉讼代理人李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师。
被告范某，女，汉族，1971年11月7日生。
委托诉讼代理人马俊磊，系汝州市司法局援助中心律师。
原告郭某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告郭某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年九月一日
书 记 员 李亚东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2687号
原告：陈建新。
委托代理人：唐霞、赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陈祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，系该公司员工。
原告陈建新诉被告陈祥、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人唐霞，被告陈祥，被告人保公司的委托代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2015年7月12日9时10分许，被告陈祥驾驶浙A×××××号车由西向东途经杭州市富阳区春江街道洋浦沙村叉口时与由南向北原告陈建新驾驶的电动自行车交汇，因原告失去平衡后侧翻，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队责任认定：陈建新与陈祥负事故的同等责任。
事发后，原告陈建新即至杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院18天，花去医药费44796.27元。医生诊断其伤势：左股骨颈骨折等。2015年10月19日，原告陈建新方自行委托浙江大学司法鉴定中心对其的伤残等级、护理期限、营养期限进行评定。该中心于同年11月10日作出鉴定意见：1、被鉴定人陈建新于2015年7月12日因道路交通事故致左侧股骨颈骨折，经左侧人工全髋关节置换术治疗，评定为八级伤残；2、建议被鉴定人陈建新因本次交通事故损伤所需的护理期限以100日左右为宜，营养期限以90日左右为宜（以上期限均包括住院时间）。现原告陈建新起诉要求：1、判令被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币139195.77元中的100799.5元（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2、判令被告陈祥对交强险赔偿不足部分按事故责任承担60%的赔偿责任，即23037.76元；3、判令被告人保公司在商业三者险责任限额内对被告陈祥应承担部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告陈祥承担。
另查明，被告陈祥系浙A×××××号车的车主，该车在被告人保公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈祥驾驶的浙A×××××号车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应在肇事车辆的交强险和商业三者险范围内支付。不足部分由陈祥按事故责任予以赔偿。
原告的合理损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张44796.27元，被告人保公司对数额无异议，但认为应扣除非医保费用。本院认为，人保公司所述的非医保费用能在交强险确定的10000元医疗费用内支付，本院确定本案的医疗费为44796.27元。二、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）。三、营养费。原告主张2700元（30元／天×90天）。人保公司有异议，认为天数过长，要求按60天计算。本院认为，经本院审核原告所需的营养期为90天，故对原告的该项请求，本院予以认定。四、护理费。原告主张13250元（132.5元／天×100天）。被告人保公司对护理期限有异议，认为护理期限90天较恰当。本院认为，根据原告的伤势经本院审核，其主张的100天护理期限合理，本院予以认可。五、残疾赔偿金60589.5元（40393元／年×5年×30%）。六、精神损害抚慰金。原告主张15000元。人保公司有异议。认为原告与被告陈祥在本次事故中负同等责任，要求按责任确定精神抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案原告陈建新负事故的同等责任，本院确认本案的精神抚慰金为7500元，同时，对原告要求被告人保公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。七、鉴定费。因该费用系原告自行委托鉴定产生，应由其自行承担。八、交通费200元。上述费用共计为129935.77元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为81539.5元，合计91539.5元，应由人保公司在交强险限额内予以赔偿。因本案原告陈建新与被告陈祥负事故的同等责任，被告陈祥应对余款38396.27元承担60%的责任，即23037.76元，由人保公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。综上，原告诉请中的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈建新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计91539.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈建新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计等23037.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，减半收取1388.5元，由原告陈建新负担103.5元，被告陈祥负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 杨 岚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初840号
原告肖峰，男，1986年5月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告金伟政，男，1981年12月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告肖峰诉被告金伟政民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金伟政归还借款3万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月12日，被告金伟政向原告肖峰借款3万元，并出具借据一份，载明“兹有金伟政向肖峰借到人民币（大写）叁万元整（￥30000元），双方未约定利息和还款期限。借款人承诺如由此引发的诉讼，出借人的律师费、诉讼费用等均由借款人承担。”2014年4月19日起，原告肖峰多次向被告金伟政催收借款，被告分文未还，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟政于本判决生效之日起十日内归还原告肖峰借款3万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月20日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告金伟政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 郭 超
人民陪审员 施长胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶燕君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8211号
申请执行人何顺伦，男，汉族，1954年9月19日出生，住所地：四川省南部县。
被执行人朱林军，男，汉族，1968年6月13日出生，住所地：四川省巴中市巴州区。
被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司，住所地：四川省巴中市经济开发区。
依本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1614号民事判决书，立案受理何顺伦申请执行朱林军、巴中市新欣建筑节能有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的10049000元，执行费77449元。执行过程中，因申请人提出书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结何顺伦申请执行朱林军、巴中市新欣建筑节能有限责任公司借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年八月七日
书记员 万志胜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1705号
原告：付秋碧，女，1968年8月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告：李燕珊，女，1967年1月10日出生，壮族，广西隆安县人，住田阳县。
被告：林建恒，男，1966年1月7日出生，汉族，广西隆安县人，住田阳县。
原告付秋碧与被告李燕珊、林建恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告付秋碧及其委托诉讼代理人何湾、被告李燕珊到庭参加诉讼，被告林建恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付秋碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金53000元及逾期利息（利息计算方式：以53000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年6月2日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李燕珊与被告林建恒系夫妻关系。2013年6月1日，被告李燕珊向原告借款53000元用于生意周转，被告当场出具借条，并口头约定月利率为3%，借期一年。借款到期后，被告李燕珊无力偿还借款，再次向原告出具借条，约定借款期限延期至2017年6月1日。借款再次到期后，被告李燕珊仍未按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告李燕珊仍找借口推脱至今未偿还。因该笔借款是在二被告婚姻存续期间发生，二被告虽已离婚但是是为了逃避债务，实际两人还住在一起，因此，二被告应当共同承担偿还借款责任。原告为了维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李燕珊辩称,被告在2013年向借原告借款20000元，但已偿清，之后的30000元是帮朋友陆彩碧借的，被告李燕珊只是作为担保人。因陆彩碧下落不明，被告也无法联系上她，且陆彩碧是哪里人被告李燕珊也不知道，被告李燕珊也一直帮她偿还利息给原告。被告李燕珊向原告借的20000元利息是按每10000元支付利息每个月500元给原告，帮陆彩碧借30000元的利息是按每个月支付1500元给原告，即月利率为5%。被告李燕珊一直支付利息到最近三个月才没有能力支付。因平时支付利息都是现金交付，支付时也没有能让原告写收据，所以没有证据提交。原告所提交的两张《借条》系被告李燕珊写的，但是原告带其表弟到被告家要求被告按其本意写，故原告称被告李燕珊借其53000元不是事实。另被告林建恒对本案借款不知情，其也没有在《借条》上签字，不应该由其偿还。
被告林建恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李燕珊对原告提交的两份《借条》系其书写没有异议，对证明目的有异议，被告李燕珊并没有向原告借那么多钱，《借条》是原告带其表弟到被告家要求被告李燕珊写的，被告才按原告的本意出具借条；对证人何某的证言的真实性没有异议，但对原告要证明的目的有异议，被告李燕珊确实在2013年向原告借款，但没有借那么多钱，且借的款已经偿还，之后所借的款都是帮朋友借的，被告作担保；原告对被告林建恒提交的《离婚证》的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，被告是为了逃避债务才离婚，实际双方还住在一起。本院认为，被告对原告提交的两份《借条》系其书写没有异议，被告也没有提供证据证实《借条》系在协迫之下出具；对证人何某的证言的真实性没有异议。原告对被告林建恒提交的《离婚证》的真实性、合法性没有异议。本院对上述证据均予以认定。
被告林建恒没有到庭参加质证，视其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李燕珊与被告林建恒系夫妻关系，于2003年结婚，2014年10月8日离婚。2013年，被告李燕珊经人介绍认识向原告借款53000元用于生意周转，至2015年6月1日，被告李燕珊向原告出具一份《借条》，内容为“今借到付秋碧人民币伍万叁仟元整（¥53000元）来周转做生意。”因被告李燕珊没有还款，2016年6月1日，被告李燕珊又向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到田阳南华职工付秋碧现金人民币伍万叁仟元正（¥：53000元），借期一年，从2016年6月1日至2017年6月1日止，到期还清本钱。”借款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借据是证明借贷关系的直接证据，除非有相反的证据足以推翻。本案原告主张被告李燕珊向其借款53000元没有偿还并向本院提供被告李燕珊出具的两份《借条》、申请证人何某出庭作证予以佐证。被告李燕珊抗辩称只在2013年借原告20000元并已偿清，2015年借30000元是帮朋友陆彩碧借的，其只是担保人，《借条》系原告带其表弟来被告家要求被告李燕珊按其本意写的。因被告李燕珊没有提供证据证实其抗辩事实，也没有提供证据证实《借条》是在协迫之下出具，本院不予以采信。故本院对原告的上述主张予以确认。被告李燕珊尚欠原告借款53000元未偿还，原告请求被告李燕珊偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算。原告主张双方口头约定月利率为3%，不认可被告李燕珊偿付过借款本金及利息；被告李燕珊抗辩称其帮朋友偿付利息给原告时均按月利率5%支付，只剩下最近三个月的利息没有支付。对于被告李燕珊所称的支付过利息，因被告没有提供证据证实，本院不予采信。根据双方的上述主张，说明双方在借款时有口头约定利息，且约定的利率超过法律允许的年利率24%，即19%（4.75%×4倍），现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年6月2日起计算至被告实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告林建恒是否应共同承担偿还借款责任。本案借款虽系在二被告婚姻存续期间发生，但因二被告于2014年10月8日离婚，原告在与被告李燕珊于2015年、2016年订立《借条》时，也只有被告李燕珊一人签名承诺，应视为双方对借款进行重新约定并由被告李燕珊一人承担偿还责任。故原告请求被告林建恒共同承担偿还借款责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告林建恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕珊应归还原告付秋碧借款本金人民币53000元及逾期利息（利息以人民币53000元为基数，按年利率19%计算，从2017年6月2日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告付秋碧的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，适用简易程序减半收取563元（原告已预交），由被告李燕珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一八年一月六日
书记员 王 奕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第91号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某；2008年7月因赌博被上海市公安局嘉定分局处行政拘留10日，罚款500元；2013年8月22日因涉嫌非法拘禁犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人宗雅萍，上海市太平洋律师事务所律师。
被告人邹某某；2013年8月22日因涉嫌非法拘禁犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被告人许某某；2009年10月因赌博被上海市公安局嘉定分局处行政拘留5日；2013年8月22日因涉嫌非法拘禁犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人蒋某某；2013年8月22日因涉嫌非法拘禁犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李隽出庭支持公诉，被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某及辩护人宗雅萍、陈昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年8月21日21时许，被告人陈某某、许某某与被害人孙某某及其他人员一同在嘉定区华亭镇唐行石村一农宅内赌博。当日23时许，因被告人陈某某怀疑孙某某诈赌，遂让被告人许某某打电话叫来被告人邹某某等人，一同将孙带至嘉定区菊园新区柳湖路伊诺咖啡店二楼V1包房内验牌。在发现赌博所用麻将筒子牌上有特殊痕迹后，被告人陈某某等人遂对孙某某限制人身自由，次日1时许又将孙带至嘉定区塔城路297号添欢纯KA07包房拘禁，并要求孙某某赔偿10万元了结此事。后被告人许某某离开至嘉定区温宿路某小区棋牌室与被告人蒋某某一同打麻将，4时许，被告人蒋某某、许某某先后至添欢纯K参与对孙某某的拘禁。其后，被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某先后将孙某某带至嘉定区嘉定工业区赵厅村754号蒋某某暂住处、嘉定区金沙路281号名典咖啡店306包房进行拘禁，期间要求孙反复联系家人筹钱。公安机关接报警后于2013年8月22日10时许在名典咖啡店将被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某抓获，并解救被害人孙某某。经鉴定，被害人孙某某被他人打伤致左耳外伤性鼓膜穿孔。
被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，与被害人孙某某达成了赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人周某、王某某、巫某某的证言，公安机关搜查笔录、扣押物品清单、工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定书，相关辨认笔录、照片、调解协议书、谅解书，被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人陈某某、邹某某、许某某具有殴打情节，依法应当从重处罚以及控辩双方关于被告人陈某某、邹某某、许某某、蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于四名被告人积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解及在共同犯罪中的作用大小等情节，本院在量刑时一并予以体现。因被告人陈某某、邹某某尚不具备适用缓刑的条件，故对两名被告人的辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止。）
二、被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。）
三、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。）
四、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年一月二十四日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第10381号
原告骆某某，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告姜某某，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告骆某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为，原告骆某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费240元，因撤诉减半收取120元，由原告骆某某承担。
代理审判员 黄 华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张华丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4204号
上诉人（原审起诉人）：崔凤新，农民。
上诉人崔凤新因不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1056号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审查明：2016年6月20日，本院收到起诉人的起诉状，称1981年尚村镇东是堤村进行第一轮土地承包时，起诉人家以父亲崔其申为户主共8人分得16亩承包地，其中包括起诉人2亩。后起诉人出嫁，未在婆家分地，起诉人所承包的土地一直由崔广义、崔广东、崔广苓耕种。1999年第二轮承包时，由于起诉人父亲去世，被告肃宁县尚村镇东是堤村委会及尚村镇农经站在原告不知情的情况下，便将起诉人的2亩承包地分割登记在了上述三人名下，起诉人多次与之索要该地，均遭拒绝，无奈之下向法院提起诉讼，请求法院判令起诉人在被告肃宁县尚村镇东是堤村有承包地2亩，并享有承包经营权且由被告崔广义、崔广宗、崔广苓予以返还。
原审认为：起诉人要求崔广义、崔广东、崔广苓返还承包地2亩，但未述明三人各自应返还的土地面积及具体位置，应属诉讼请求不具体，此外，起诉人没有证据证实其是否为上述三人与尚村镇东是堤村委会签订的土地承包合同的主体，起诉人虽增加了尚村镇政府农经站为被告，但未改变本案的根本属性。起诉人已于2014年立案，本院作出（2014）肃民初字第612号民事裁定书，驳回起诉。起诉人在没有新证据的情况下，再次提出诉讼，本院不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定，裁定如下：对崔凤新的起诉，本院不予受理。
上诉人崔凤新的主要上诉请求为：请求二审法院撒销（2016）冀0926民初1056号民事裁定，裁定由肃宁县人民法院受理上诉人的起诉。事实及理由：一、凡是符合《民事诉讼法》第119条规定，人民法院必须受理，即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”也就是说立案庭只需对案件进行形式审查，只要原告的起诉符合起诉条件，法院必须受理，但是一审法院却进行了案件的实质审查，认为上诉人没有证据证实是否为崔广义、崔广宗、崔广苓与尚村镇东是堤村委会签订的土地承包合同的主体。二、上诉人与两个妹妹崔敬芝、崔艳玲在第一轮土地承包时均在娘家分得了承包地。现在崔敬芝、崔艳玲起诉崔广义、崔广宗、崔广苓要求返还承包地的案件均已被肃宁县人民法院立案受理，并己确定了开庭日期，而对于上诉人的起诉，一审法院却不予立案，上诉人认为三个亲姐妹的完全相同的案件在一审法院却被区别对待，显然错误。
本院经审查认为，上诉人崔凤新作为原审原告在原审的诉讼请求为“依法判令原告在尚村镇东是堤村由承包地2亩并享有承包经营权，由被告退还给原告原有承包地2亩”，上诉人就以上诉请曾在2014年向原审法院提起诉讼，原审于2015年2月10日作出（2014）肃民初字第612号民事裁定，裁定结果为驳回上诉人的起诉，该裁定已发生法律效力。上诉人在没有提供有关新证据的情况下，再次提起诉讼，而且上诉人也没有证据证实其对案涉土地具有承包经营权，因此，原审裁定对本案不予受理是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 尤凌霄
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0106执641号
申请执行人：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，总经理。
被执行人：西安瑞金实业有限公司，住所地西安市高新区科技路20号3幢20402号房。
法定代表人：张玉广。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初6684号民事判决书，依法于2018年2月24日向被执行人西安瑞金实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西安瑞金实业有限公司向申请执行人支付社保代缴费用及服务费69684.06元、支付违约金7432.97元（以69684.06元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月21日起至2017年8月31日止）、支付案件受理费850.50元，支付迟延履行期间的债务利息、并承担执行费958元等。但被执行人西安瑞金实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安瑞金实业有限公司的银行存款81813.56元（迟延履行期间的债务利息依法自2018年1月14日起暂算至2018年8月16日止为2888.03元），或查封、扣押或提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年八月十六日
书记员 严丽轩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民催10号
申请人：焦作市鑫海隆物贸有限公司，住所焦作市解放区王储乡士林村348号。
法定代表人：王小光，该公司总经理。
委托代理人：董风云，该公司员工。
申请人焦作市鑫海隆物贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告洛阳银行许昌分行签发的票号为3130005228848958；票面金额为100000元；出票日期为2017年1月18日；出票人河南盛合置业有限公司；收款人河南梅兰竹绿化工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人焦作市鑫海隆物贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人焦作市鑫海隆物贸有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 尚建辉
审判员 肖莞千
二〇一七年十一月一日
书记员 贺晓凯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初630号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴威（曾用名“吴昌卫”、绰号“胖子”），男，1994年4月27日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，农民，住浙江省临海市。2017年5月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留七日。2017年5月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月12日转取保候审。2017年7月11日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人吴威犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：1、2016年5月左右的一天夜里，被告人吴威在临海市大洋街道湖畔尚城6号楼506室的住处内容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。2、2016年12月左右的一天夜里，被告人吴威在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。3、2016年12月左右的一天夜里，被告人吴威在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺一次。4、2017年5月12日左右的夜里，被告人吴威在上述地点容留王某、孙犇吸食甲基苯丙胺一次。5、2017年5月16日凌晨，被告人吴威在上述地点容留王某吸食甲基苯丙胺一次。6、2017年5月16日上午，被告人吴威在上述地点容留王某、孙犇吸食甲基苯丙胺一次。2017年5月16日夜，被告人吴威被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴威具有坦白等处罚情节，建议判处被告人吴威有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴威对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴威犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年七月十一日
代理书记员 屈明
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执62号
申请执行人姚云
被执行人杭州星驰箱包有限公司
本院在执行申请执行人姚云与被执行人杭州星驰箱包有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月九日
（）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1227号
上诉人（一审起诉人）：欧月群，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人欧月群因社会保险纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人欧月群的上诉请求:撤销株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1008号民事裁定，裁定本案由株洲市荷塘区人民法院受理。上诉理由：1、没有法律明文规定该案不属于人民法院的受案范围；2、本案涉及到上诉人及其47名同事的民事权益被侵害，上诉人等在长达十多年的上访过程中问题没没有得到解决。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院裁定由株洲市荷塘区人民法院受理。
本院认为，起诉人欧月群的诉讼请求涉及政府部门按照企业改制政策规定对企业职工进行安置的遗留问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故，本案不属于人民法院受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年六月十九日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第575号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陆某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日23时34分许，被告人陆某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车途经乐清市虹桥镇虹桥路与益寿路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人陆某血液中乙醇含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、抓获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人陆某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后能如实交代犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陆某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年十一月三日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1721执39号
申请执行人：于春喜，男性，1974年01月03出生，汉族，，住西平县。
被执行人：西平梦时代科技有限公司，住所地西平县产业集聚区金凤大道光电产业园。
法定代表人：张文。
本院在执行于春喜与西平梦时代科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人西平梦时代科技有限公司的银行存款26225元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 郭学理
二〇一八年一月三十日
书记员 张斌斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1408号
申请执行人:冯大发，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1342号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元7层702号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元7层702号房的不动产权证过户到申请执行人冯大发(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人冯大发承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 敢
审判员 王 义 超
审判员 李 启 明
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳映雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第1457号
原告常科伟，男，1973年7月14日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市天宁区。
原告邹丽丰，女，1980年1月24日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市天宁区。
上列两原告共同委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
被告赵伟，男，1978年8月23日生，汉族，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市。
原告常科伟、邹丽丰与被告赵伟、王义涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告常科伟、邹丽丰自愿撤回对王义涵的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告常科伟、邹丽丰的共同委托代理人庄秋亮到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常科伟、邹丽丰诉称，被告于2014年12月8日向原告借款100000元，同日双方签订了抵押借款合同，并办理了房屋他项权登记，双方约定借款月利率为1.98%,每月7日前结清利息，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止。后被告按约定支付三期利息后再未还款。现原告为追回借款起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金100000元，支付该款自2015年4月8日起至欠款付清之日止按照月利率1.98%计算的利息，并支付逾期还款违约金3840元（100000元×0.0004元/天×96天）和毁约违约金10000元；2、原告对被告拥有的常州市××区湖塘镇××室的房屋拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵伟在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，原告常科伟、邹丽丰作为甲方（出借方、抵押权人）与被告赵伟（借款方、抵押人）于2014年12月8日签订了《抵押借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限12个月，自2014年12月8日起至2015年12月7日止（以实际出借日为准，债务履行期限顺延），乙方承诺上述借款用于合法用途，借款月利率19.8‰，每月7日前结清当月利息；为确保本合同的履行，乙方自愿将所属坐落于常州市××区湖塘镇××室的房屋（房屋所有权证：常房权证武字第××号；国有土地使用权证：武国用2014第19594号）作抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、甲方为实现债权所需要的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、抵押担保物处置费、评估费、过户费、税金等），双方一致认可该抵押物作价400000元，该抵押物担保的主债权100000元，抵押期限为2014年12月8日起至2015年12月7日，抵押权自登记之日起设立；乙方应按约定期限及时归还借款，如逾期归还，每逾期一日应承担逾期部分万分之四的违约金给甲方，如逾期还款超过10日，则视乙方为毁约；任何一方毁约，均应向守约方承担违约金10000元，守约方据此有权提前解除本合同，同时违约方需承担由此造成的其他经济损失（包括催款费用、律师费）。同日，双方在江苏省常州市武进公证处就该份《抵押借款合同》办理了公证，两原告于当日委托常娟芬将100000元借款转账给被告赵伟。2014年12月10日，双方就赵伟所有的常州市××区湖塘镇××室的房屋至相关部门办理了办理了房屋抵押权登记。
诉讼中，原告自认，被告赵伟于2015年1月7日、2月7日、3月7日三次每次均通过现金方式向原告支付借款利息1980元。
其余借款本息被告赵伟至今未能支付，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的公证书、收据、说明、他项权证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵伟向两原告借款100000元的事实证据充分，本院依法予以确认。诉讼中，原告自认被告于2015年1月7日、2月7日、3月7日三次每次均通过现金方式向原告支付借款利息1980元，对于其中超过银行同期贷款利率四倍的部分，依法应予以抵扣本金，故截止2015年3月7日，被告尚欠两原告借款本金99681.41元，当事人约定的借款利率已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院按照法律规定仅支持借款本金99681.41元自2015年4月8日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息，对原告主张的逾期还款违约金及毁约违约金均不予支持。原、被告双方的就借款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押有效设立，故原告有权就其未受清偿的债务，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告常科伟、邹丽丰归还借款本金99681.41元及利息（自2015年4月8日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
二、被告赵伟如不履行上述债务，原告常科伟、邹丽丰有权申请对被告赵伟所有的常州市武进区湖塘镇花园街莱蒙城28幢1617室的房屋进行拍卖、变卖，并从拍卖、变卖所得价款中在上述借款本息范围内优先受偿。
三、驳回原告常科伟、邹丽丰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元、公告费560元，共计3137元，由原告常科伟、邹丽丰负担380元，被告赵伟负担2757元。该费用原告常科伟、邹丽丰已预交，被告赵伟应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告常科伟、邹丽丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 侯爱升
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 晶
浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初53号
原告陈有林。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇行口村。
负责人华官丽，该镇工作人员。
委托代理人潘秀华，该镇工作人员。
委托代理人祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被告丽水市城市管理局莲都区分局，住所地丽水市丽阳街288号。
负责人张伟杰，该局副局长。
委托代理人赖雄飞，该局法制科科长。
原告陈有林以被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府、丽水市城市管理局莲都区分局于2016年6月20日强制拆除原告养殖场的行政行为违法为由，于2016年7月6日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年7月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈有林及其委托代理人臧云，被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府的主要负责人华官丽及其委托代理人潘秀华、祁建飞，被告丽水市城市管理局莲都区分局的主要负责人张伟杰及其委托代理人赖雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有林诉称，原告在丽水市莲都区碧湖镇吴村圩有一处养殖场，用于家庭农场经营。2016年6月20日，两被告在原告不知情的情况下，将该养殖场强制拆除，该强拆行为没有法律和事实依据，超越职权且程序违法，原告诉至法院请求确认两被告于2016年6月20日强制拆除原告位于丽水市莲都区碧湖镇吴村圩养殖场的行政行为违法。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、告违章户通知书复印件一份；2、照片58张原件一份；证据1-2待证两被告参与实施被诉强拆行为以及涉案养殖场被强拆后的基本情况。
被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府辩称，原告所有的养殖场系违章建筑，且被告已履行了相应告知义务，拆除程序合法，并无不当。第一、原告自行搭建的坐落于丽水市莲都区碧湖镇吴村圩的养殖场未经依法批准，存在非法占用土地违章搭建的行为，其本身系违法行为，被告响应“三改一拆”“六边三化三美”相关政策要求将案涉违章养殖场拆除是对违法行为的合理处分，实体上无过错。第二、被告已于2016年5月12日向原告发送《告违章户通知书》，明确告知其上述养殖场系违章建筑，并限期在2016年5月31日前腾空相关物品及自行拆除，逾期不拆除的，答辩人将组织相关部门进行拆除。也就是说，正是因为原告拒不配合，逾期不拆除，被告才在2016年6月20日予以拆除，已尽到合理告知义务，程序亦无不当。综上，被告作为基层政府部门依法处置原告违章建筑，完全是为响应浙江省省委、省政府“三改一拆”“三边三化三美”政策号召，配合丽水市市委、市政府美化环境全面整顿村容村貌政策要求，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、照片两张复印件各一份，待证被拆除两处系未经审批的违章建筑；2、整体规划图及航拍图复印件各一份，待证该地块规划为风景名胜设施用地，被拆除两处为未经审批的违章建筑；3、陈有林禽畜养殖栏舍拆迁丈量表及养殖场统计表复印件各一份，待证拆迁前，工作人员到原告处丈量，并告知其该处为违章建筑需拆除，原告表示同意并签字；4、询问笔录复印件一份，待证工作人员谈话告知原告该地块未经审批，建筑物系违章建筑。
被告丽水市城市管理局莲都区分局辩称，原告陈有林诉被告于2016年6月20日强制拆除了其位于丽水市莲都区碧湖镇吴村圩的养殖场，但并没有提供相应证据证明，原告的主张缺乏事实根据，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告丽水市城市管理局莲都区分局未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告认为被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府证据1没有拍摄人及拍摄时间，证据2没有附说明及制作时间，上述证据不能证明涉案养殖场系违法建筑，证据3有人为修改痕迹，对其关联性、真实性、待证事实有异议，证据4不符合询问笔录形式要求，未告知被询问人权利义务，在场见证人身份不清。被告丽水市城市管理局莲都区分局对被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府提交的证据均无异议。
两被告对原告证据1无异议；被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府认为证据2中涉整体拆除现场的照片予以认可，局部照片不认可；被告丽水市城市管理局莲都区分局认为证据2照片中着制服的人员不是其工作人员。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、2以及被告证据1、2、4本院予以采信，对于待证事实，本院将结合全案证据予以综合认定；被告证据3与涉案养殖场是否系违法建筑无关，本院不予采信。
经审理查明，原告陈有林经营的养殖场位于丽水市莲都区碧湖镇白沙圩。2016年5月12日，被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府以陈有林未经批准擅自在吴村圩非法占用土地建建筑物构成非法占用土地违章搭建，限其2016年5月31日前腾空相关物品并自行拆除，逾期不拆除的，碧湖镇人民政府将组织相关部门进行拆除。2016年6月20日，涉案养殖场被强制拆除。
本院认为，原告陈有林位于丽水市莲都区碧湖镇白沙圩的养殖场未办理合法用地审批手续，违反土地利用总体规划，属非法占用土地。原告提供的相关着制服者在拆除现场照片，被告丽水市城市管理局莲都区分局未提供相反证据予以反驳，因此，其提出未参与实施拆除涉案养殖场的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，违法建筑被强拆前应由行政机关进行公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关方可实施强制拆除。本案两被告实施强制拆除涉案养殖场前，未履行上述法定程序，系程序违法。因强制拆除行为已实施，不具有可撤销内容，故本院依法确认该强制拆除行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府、丽水市城市管理局莲都区分局2016年6月20日实施拆除原告陈有林涉案养殖场的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府、丽水市城市管理局莲都区分局共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年八月八日
书 记 员 周晓宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1681号
罪犯盛朝许，男，1976年10月27日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2011年2月15日作出（2011）宜刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人盛朝许犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币82965.29元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月；本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盛朝许在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盛朝许在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛朝许在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛朝许减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月16日起至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初430号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人康春亚，女，1976年4月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年6月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月25日被巩义市公安局取保候审，2016年6月23日被巩义市公安局监视居住。
被告人郑少飞，女，1987年11月6日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍巩义市，现住郑州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年6月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月25日被巩义市公安局取保候审，2016年6月23日被巩义市公安局监视居住。
被告人赵彭君，女，1984年6月15日出生，汉族，大专文化程度，巩义市西村镇圣水小学教师，住巩义市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年6月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月17日被巩义市公安局取保候审，2016年6月16日被巩义市公安局监视居住。
被告人贺延辉，男，1981年3月3日出生，汉族，大专文化程度，巩义市西村镇圣水小学教师，住巩义市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年6月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月17日被巩义市公安局取保候审，2016年6月16日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华、赵晶晶出庭支持公诉，被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年6月9日8时许，被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉在巩义市盛威太阳城开发商因涉嫌非法集资被采取强制措施，导致工程不开工，无法按约定交房。康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉作为巩义市盛威太阳城业主委员会推选业主代表经多次与政府交涉无果后，康春亚、郑少飞、贺延辉在业主QQ群中召集盛威太阳城100多名业主到巩义市人民政府门前，康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉同盛威太阳城100多名业主采取拉横幅、喊口号、静坐等方式闹访，严重扰乱市政府正常工作秩序，造成恶劣影响。
公诉机关认为，被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，提请依法惩处。
被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，对是否构成聚众扰乱社会秩序罪，请求依法判决。
经审理查明，因巩义市盛威太阳城开发商涉嫌非法集资被采取强制措施，导致盛威太阳城无法按约定交房。2015年6月9日8时许，被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉作为巩义市盛威太阳城业主委员会推选的业主代表经多次与政府交涉无果后，康春亚、郑少飞、贺延辉在业主QQ群中召集盛威太阳城100多名业主到巩义市人民政府门前，康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉同盛威太阳城100多名业主采取拉横幅、喊口号、静坐等方式闹访，严重扰乱市政府正常工作秩序，造成恶劣影响。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉户籍证明及前科证明，相关书证证明四被告人的身份情况、到案经过，与查证相一致。
2、情况说明，证明巩义市政府6月9日上午市政府前上访情况；巩义市网监大队发现QQ62×××01的盛威业主维权群康春亚发帖召集在市政府前集合维权。
3、签到名单，从康春亚处扣押签到名单，6月9日市政府前所到业主签到共计69人。
4、扣押物品清单，从赵彭君处扣押条幅2条、贺延辉处扣押牌子一块、康春亚处扣押签到名单2页。
5、证人赵某1、康某、赵某2、雷某、张某、路某证言证明作为上访人员参与上访的情况，与四被告人的供述能够相印证。
6、被告人康春亚、赵彭君、郑少飞、贺延辉的供述证明自己在召集上访人员围堵政府门口的相关经过及在其中所起作用，与查证相一致。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控康春亚、郑少飞、赵彭君、贺延辉的犯罪事实成立，予以支持；但指控罪名定性不当，应予纠正。赵彭君、贺延辉在共同犯罪中情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。康春亚、郑少飞能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人康春亚、郑少飞的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康春亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人郑少飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人赵彭君犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
四、被告人贺延辉犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
五、随案移送一个牌子、二条条幅，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李孟格
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初232号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，经理。
被告张俊，男，1984年2月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 航
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2674号
原告：卢福明。
委托代理人：王国芳、王伟钢。
被告：沈建良。
原告卢福明诉被告沈建良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告卢福明的委托代理人王国芳到庭参加诉讼。被告沈建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福明诉称：2010年9月4日，原、被告双方签订桩基工程施工合同一份，约定原告为被告承包的孙端镇成发豪庭工程进行打桩工作，打桩及送桩费用为9.5元／米，包清工。工程款暂定25万元。原告按约完成了全部工程。2011年10月24日，双方决算工程总价为275900元。被告在支付180000元后，尚欠95900元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。原告认为，双方系真实自愿签订合同，原告在按约完成工程后，被告长期拖欠余款95900元，已侵犯原告合法权益。现依法向法院起诉要求：1、判令被告立即支付桩基工程款95900元；2、判令被告支付自2011年10月20日起至2012年8月20日止共300天的违约金14400元（后撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建良未作答辩。
经本院审理查明：2010年9月4日，原告卢福明与被告沈建良签订桩基工程施工合同书一份。合同约定：被告沈建良（发包方）将其承建的孙端镇成发豪庭工程中的桩机进退场、机械安拆、小样放样、资料整理内容发包给原告卢福明（承包方）施工；工程总造价暂定二十五万元整，具体造价按实际工作量结算；承包形式为包清工；打桩完毕时支付总工程款的70%，余款基础验收合格时一次性付清；合同还对其他事项作了约定。2011年10月24日，被告沈建良出具欠条一张。该欠条载明：孙端镇成发豪庭管桩桩基经双方决算，总价为275900元，已支付180000元，尚欠工程款玖万伍千玖百元整（95900元）。后经原告卢福明催要，被告沈建良未支付该95900元，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
同时认定，原告卢福明无相应施工资质。
以上事实，由桩基工程施工合同书、欠条及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告沈建良尚欠原告卢福明工程款95900元，事实清楚，证据确实，应予清偿。原告卢福明要求被告沈建良支付上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案审理中，原告要求撤回第二项诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证及抗辩权利，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
被告沈建良应于本判决生效后十日内支付原告卢福明工程款95900元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，依法减半收取1253元，由原告卢福明负担164元，被告沈建良负担1089元，被告负担部分限于本判生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一二年十月十八日
书 记 员 骆俊斌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01875号
原告：岳成龙，男，1989年10月出生，汉族，现住额敏县。
被告：孙平，男，1979年2月出生，汉族，现住额敏县。（未到庭）
被告：吴丽（系被告孙平妻子），女，1989年7月出生，汉族，现住额敏县。（未到庭）
原告岳成龙与被告孙平、吴丽民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告岳成龙到庭参加了诉讼，被告孙平、吴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告岳成龙诉称，二被告因修理厂需资金周转于2014年至2015年分三次共向原告借款12万元。2015年8月11日，二被告重新给原告出具借条一份，约定孙平、吴丽每月给原告偿还5000元。可二被告并未按期偿还借款。后经原告多次向二被告索要未果，故诉至人民法院要求：一、判令二被告共同偿还原告借款12万元；二、判令二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告孙平、被告吴丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告岳成龙为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
2015年8月11日欠条一张（原件），用以证实：二被告欠原告12万元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据是二被告共同签字按印，真实有效，能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年至2015年期间，二被告因修理厂需资金周转分三次共向原告借款12万元。因借款到期未还，二被告于2015年8月11日重新给原告出具借条一份，约定孙平、吴丽从2015年8月1日起分期每月月底28日前给岳成龙还款5000元，如每月超出期限未还款，按每月违约金1000元执行。二被告至今未偿还借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告向原告借款有二被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。二被告理应遵守诚实守信原则，按照双方约定的期限按期偿还借款，至今未偿还，实属不当。故原告要求二被告偿还借款12万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告孙平、吴丽不到庭、不答辩，视为放弃自己的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙平、吴丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳成龙借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额120000元，案件受理费2700元，减半收取1350元，投递费130元，合计1480元（原告岳成龙已预交），由被告孙平、吴丽负担（此费用由被告孙平、吴丽于本判决生效之日起十日内连同借款一并给付原告岳成龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年一月十五日
书记员 王 敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1089号
原告：刘红波，男。
被告：黄翀，男。
被告：刘宏梅，女。
原告刘红波与被告黄翀、刘宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红波、被告刘宏梅到庭参加诉讼，被告黄翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红波向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由：2012年2月17日，黄翀向原告借款50000元，口头约定月利率2%，经原告催讨，被告仅偿还部分利息，本金至今未还。黄翀借款时与刘宏梅是夫妻关系，此债务是夫妻共同债务，刘宏梅应当承担连带清偿责任。
黄翀未作答辩。
刘宏梅辩称，黄翀借款时没有通知刘宏梅，刘宏梅不知情，没有能力偿还此借款。刘宏梅已经跟黄翀离婚，且在离婚前已经分居有五、六年，女儿抚养权归黄翀，但是却是由刘宏梅在抚养并承担生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘红波提供的借条具有真实性、合法性、关联系，予以采信，对刘宏梅提供的证据的真实性予以采信。经审理，本院认定如下事实：
2012年2月7日，黄翀向刘红波立据借款50000元，未约定借款期限和利息。后经刘红波催讨，黄翀陆续返还刘红波借款16000元。黄翀向刘红波借款时与刘宏梅处于夫妻关系存续期间。2016年8月4日，黄翀与刘宏梅协议离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然刘红波诉称口头约定了利息，但缺乏证据证明，本院不予采信，黄翀经催讨后陆续给付的16000元应抵扣借款本金。因此，黄翀尚有借款本金34000元未返还。故本院对刘红波主张返还34000元借款本金的部分予以支持，超出部分不予支持。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中黄翀向刘红波借款时与刘宏梅处于夫妻关系存续期间，刘宏梅虽辩称与黄翀分居有五、六年，但未能向本院提供证据证明，故黄翀所负的该债务应当按夫妻共同债务处理，刘宏梅为此应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黄翀自本判决生效之日起五日内返还原告刘红波借款本金34000元，被告刘宏梅为前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄翀、刘宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6511号
原告闫林胜，男，1964年2月19日生，汉族。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告杨新剑，男，1969年7月1日生，汉族。
被告贺竞逸，女，1973年4月6日生，汉族。
原告闫林胜诉被告杨新剑、贺竞逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王效贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫林胜的委托代理人郭文海及被告杨新剑到庭参加了诉讼，被告贺竞逸经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫林胜诉称，2012年8月14日，两被告为偿还银行贷款，向原告借款现金10万元，口头约定年底前偿还。到期后，原告催要，两被告迟迟未付。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告共同偿还借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨新剑辩称，该借款属实，该借款用于偿还农业银行的贷款，我们愿意偿还借款。待房屋拆迁款到位后立即偿还，该借款属于我们的夫妻共同债务。
被告贺竞逸未作答辩。
经审理查明，被告杨新剑与贺竞逸系夫妻关系。2011年6月28日，被告杨新剑向中国农业银行临沂临西支行贷款10万元，并由被告贺竞逸出具了共同还款承诺责任书一份，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月14日，两被告为偿还其在中国农业银行临沂临西支行的银行贷款，向原告闫林胜借款现金10万元，并为原告出具借条一份，载明了借款金额为10万元，用途为偿还银行贷款，双方口头约定当年年底前偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。原告于2013年12月6日诉至本院，要求被告杨新剑、贺竞逸偿还借款10万元。
上述事实，依据双方当事人的陈述及被告出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、共同还款承诺责任书予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨新剑向原告闫林胜借款10万元用于偿还其在中国农业银行的贷款，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原被告双方对借款期限作出约定，被告应在约定的借款期限届满后偿还。被告杨新剑经原告多次催要，均未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨新剑偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨新剑与贺竞逸系夫妻关系，杨新剑对原告的借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨新剑以其个人名义为原告出具了借条，但由于该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款用途为用于偿还二被告在中国农业银行的银行贷款，依照上述司法解释的规定，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告贺竞逸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新剑于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闫林胜借款10万元。
二、被告贺竞逸对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1070元，由被告杨新剑、贺竞逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一四年二月十一日
书记员 王加涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第862号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞。
被执行人王志锋，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王志锋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金50773.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第862号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第75号
原告：周国军。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生。
被告：ＸＸ。
原告周国军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告周国军的委托代理人袁利生、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国军诉称：2008年12月5日，被告因做生意欠缺资金，从原告处借去人民币7万元，当时约定月利息2分，按月支付，借款期限未约定。借款的利息，被告直到2011年7、8月份时才一次性给付利息款3万元（原告曾出具收条）。自那时起以后被告就未再付息，到了2012年初，原告自己急于用钱向被告提出叫其归还本息，被告当时口头答应过三个月一定归还，然而到期后在原告屡次催讨下，被告又以暂无钱归还为由一拖再拖。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币7万元及利息，利息按月利率20‰从2012年1月1日起算至款还清之日止。
被告ＸＸ辩称：借款属实，但已经归还了43500元，其中4万元是归还本金（3万元有原告出具的收条，1万元原告没有出具条子），另3500元是借款当日原告从借款中扣走的利息。因此，尚欠原告借款25500元。现在没有还款能力，以后会慢慢归还。
原告周国军向本院提供了借条一份、台州银行对账单一份。被告对上述证据无异议。
被告向本院提供了收条一份，证明已归还了借款本金3万元。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为3万元是收取的利息。
综上，本院认证如下：原告提供的证据被告无异议，本院对其证明效力予以认定。被告提供的证据的真实性原告没有异议，本院予以认定，但无法证明款项系归还借款本金，对其关联性不予认定。
经审理查明：2008年12月5日，被告从原告处借去人民币7万元，当时约定月利息2分，按月支付，借款期限未约定。2009年10月26日，被告向原告支付了人民币3万元。之后，经原告多次催讨被告再未还款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2009年10月26日向原告支付的3万元，未约定系归还借款本金还是支付利息，根据法律规定应当认定先支付借款利息，余额再作归还本金。因至2009年10月26日应付利息为14980元，3万元减去14980元等于15020元，该15020元再作为归还本金，故本金尚欠54980元。另外，因约定的利息偏高，本院对未付的利息酌情予以调整，降至按月利率12‰计算。至于被告辩称的目前尚欠借款本金只有25500，缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还原告周国军借款本金人民币54980元及利息，利息按月利率12‰从2009年10月27日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，减半收取1170元，由原告负担160元，由被告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2340（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年一月二十六日
代书记员 陈可欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍齐商初字第74号
原告：绍兴越州印染有限公司。
法定代表人：傅亦根。
委托代理人：孙利琴。
被告：何伟。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
原告绍兴越州印染有限公司为与被告何伟合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴越州印染有限公司的委托代理人孙利琴、被告何伟的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴越州印染有限公司起诉称，被告从2006年3月15日开始向原告租赁染色车间（包括设备），双方约定，被告在租赁期间发生的债权债务由被告独立承担与甲方无关。后被告在租赁期间因生产需要向杭州宏图化工有限公司购买增白剂，至2010年9月29日尚欠货款84704.51元。因被告违约未支付上述欠款，杭州宏图化工有限公司于2011年12月23日起诉原告，经法院判决执行，最后原告向杭州宏图化工有限公司支付欠款70000元和诉讼费2180元。原告认为，因为被告的违约行为造成原告经济损失72180元，根据双方约定，被告应向原告赔偿损失72180元。故起诉至法院要求：被告向原告赔偿损失72180元并承担本案诉讼费用。
被告何伟在庭审时答辩称：1、本案诉争的债务是否是被告承包车间发生的债务，我方不清楚，原告在应诉杭州宏图化工有限公司案件时没有通知被告；2、我方在原告处有50万元人民币和100多万元的设备，可以用这些处理被告在承包期间遗留的债务，原告完全可以抵销或抵充。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、租赁经营协议两份（复印件，原告于庭后补交了原件），以证明被告租赁原告染色车间的事实，协议中明确约定被告在租赁期间发生的债权债务由被告独立承担与原告无关的事实。
2、客户对账单一份（复印件，法院根据申请调取了原件），以证明被告在车间租赁期间与杭州宏图化工有限公司有业务往来，截止2010年9月29日尚欠杭州宏图化工有限公司货款84704.51元的事实。
3、（2012）绍商初字第21号民事判决书一份，以证明被告在租赁期间尚欠杭州宏图化工有限公司货款，经法院判决由原告承担支付责任的事实。
4、执行通知书和执行和解协议各一份，法院专用发票四份，以证明（2012）绍商初字第21号民事判决书经法院执行后，由原告向杭州宏图化工有限公司支付款项72180元的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、盘仓设备清单一份，以证明到2010年3月5日止，被告在原告处还有设备若干。
6、终止承包协议书一份，以证明被告在原告处存放有50万元以处理被告在承包期间的遗留债务，同时证明承包人中还包括一个叫任春虎的人。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，但缺乏关联性。
对于被告提交的证据，原告质证认为：对证据5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议，但是不能证明被告所要证明的事实。
上述证据，本院经审查认为：证据1，因为被告无异议，本院依法确认其效力；证据2、3、4来源合法、内容客观真实，虽被告质证认为缺乏关联性，但因为没有相反证据证明，本院亦对其效力予以确认；证据5与本案没有关联性，依法不予采信，被告可在另行主张权利时作为证据提交；证据6原告对其真实性无异议，且能证明与本案相关的一些事实，依法予以采信。
根据上述确认证据以及原被告双方陈述，本院认定下列事实：
原被告双方于2009年3月12日签订租赁经营协议，约定由被告租赁经营原告的染色车间，租赁期自2009年3月15日起至2012年3月15日止，同时载明被告在租赁期间发生的债务由被告独立承担，与原告无关（在2010年4月5日原告与被告及第三人任春虎签订的《终止承包协议书》中对此点再次进行了明确）。租赁经营协议签订后，被告在租赁期内与杭州宏图化工有限公司发生业务，至2010年9月29日经被告确认尚欠杭州宏图化工有限公司货款84704.51元，因被告未及时支付上述款项，杭州宏图化工有限公司将原告诉诸法院，经法院审理执行，原告为此支付价款72180元，其中经执行和解向杭州宏图化工有限公司支付货款70000元，缴纳诉讼费959元和执行费1221元。
本院认为：原被告签订的租赁经营协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效，对双方有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务的，应当承担损失赔偿等违约责任。现原告起诉要求被告赔偿因其违约所造成的损失，于法有据，本院依法对其中的70959元予以支持。对于执行费1221元，因为该部分损失系原告未在生效判决书确定期限内履行债务所产生，属因原告过错而扩大之损失，应由其自行承担，虽原告主张已尽通知被告之职，但并未能提供相关证据，本院对相应的诉请部分不予支持。被告辩称在原告处有现金50万元及设备若干要求予以抵销，与约定不符且于法无据，本院依法不予支持，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告何伟应赔偿原告绍兴越州印染有限公司损失70959元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，由原告负担13.5元，被告负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一二年十月十七日
书记员 朱陈燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执8255号
申请执行人熊正文，男，汉族，1964年4月4日出生，住所地：成都市金牛区。
被执行人徐群，女，汉族，1972年6月7日出生，住所地：四川省富顺县。
被执行人马龙政，男，汉族，1972年11月6日出生，住所地：四川省巴中市南江县。
依本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1294号民事判决书，立案受理熊正文申请执行徐群、马龙政民间借贷合同纠纷一案，执行标的233395元，执行费3401元。执行过程中，因申请人提出书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结熊正文申请执行徐群、马龙政民间借贷合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年八月七日
书记员 万志胜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0265号
原告江苏德邦物流有限公司。
法定代表人施鲲翔，该公司总经理。
委托代理人郭海根、付强，该公司员工。
被告昆山海通国际贸易有限公司。
法定代表人胡亦嘉，该公司总经理。
委托代理人尹健，该公司员工。
原告江苏德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被告昆山海通国际贸易有限公司（以下简称海通贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司委托代理人郭海根、付强，被告海通贸易公司委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦物流公司诉称，自2013年1月起，其受被告委托为被告运输货物，为此双方签订了货物运输服务合同，约定合同有效期为2013年1月18日起至2014年1月18日止，期间，被告拖欠原告2013年9月至11月的运费62064元，经多次催要均未支付。此外，根据合同约定，当月运费应于下月的10日前支付，否则应自逾期之日起支付每日0.5%的滞纳金。故请求判令被告支付运费62064元，并按0.5%／日的标准支付滞纳金。庭审中，其将诉讼请求变更为：被告支付运费62064元，并支付该款自2013年11月11日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的滞纳金。
被告海通贸易公司辩称，对欠款数额62064元无异议，但公司现在经营困难，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明，2013年2月26日，作为承运人的原告德邦物流公司（甲方）与作为托运人的被告海通贸易公司（乙方）签订货物运输服务合同一份，其中，第十二条约定，甲方按以下方式与乙方结算运输费用（必选其一）：A、周期与限额结算，结算周期为30天，当月发生的运费于下月2号对账，对账当月10号前乙方必须支付所有款项，结算限额为10000元，两者俱一即可；B、现金即时结算；C、货到付款，由收货人收货时付款。第十三条第5款约定，乙方无正当理由不按约定期限支付运费和其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向甲方支付滞纳金。此外，双方还对承运形式、代表条款、计量规则等作出了明确约定。落款的甲、乙双方处均有代表人签字，并由公司盖章确认。合同签订后，被告公司员工夏蓉分别于2013年10月15日、10月4日、11月4日对2013年9月至11月的运费进行对账确认，原告向被告开具增值税专用发票三张，票号分别为02120782、02126424、02498319，总金额为62064元，其中前两份发票由被告员工夏蓉签收，第三份由被告物流主管刘林签收。
以上事实，有原告提供的货物运输服务合同、对账单、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的对账单及收据以及被告当庭陈述，能够证实被告结欠原告运费62064元的事实，被告理应支付。对于原告要求按银行同期贷款基准利率计算的滞纳金，被告对此无异议，本院尊其自愿，且原告要求被告自2013年11月11日起支付，不违反合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告昆山海通国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏德邦物流有限公司运费人民币62064元，并支付该款自2013年11月11日起至本判决确定的履行期限最后一日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币762元，由被告昆山海通国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 徐国聪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐姝玢