山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初745号
原告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘江山，男，该公司副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。
被告：襄垣县北底乡人民政府，住所地：襄垣县北底乡北底村。
法定代表人：常静，职务：乡长。
委托诉讼代理人：郝超，男，襄垣县北底乡人民政府工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：崔会阳，男，襄垣县司法局职工，一般代理。
原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）诉被告襄垣县北底乡人民政府（以下简称北底乡政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人刘江山、耿富明，被告北底乡政府的委托代理人郝超、崔会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年襄垣县委、县政府确认襄垣县北底乡综合服务中心新建工程为县重点工程，2012年6月19日，原告通过法定招标程序中标该建设工程。2012年7月1日，原、被告订立《山西省建设工程施工合同》，原告承建由被告发包的位于襄垣县城滨河北路以东，北强线以南的北底乡综合服务中心工程，开工日期为2012年7月7日，竣工日期为2013年7月31日，合同总价款为11941525元。合同订立后，原告依约垫资进行建设，截止2012年9月20日，原告完成该综合服务中心主楼和后勤楼的地基工程的建设后，被告单方毁约，致使原告被迫停工。2013年2月5日襄垣县审计局出具《审计报告》，确认原告已完工的襄垣县北底乡人民政府综合服务中心基础及室外回填土工程审定金额为4576555.36元。被告先后分批支付工程款共计3829019.79元，因结算时原告多收10000元，故被告还欠原告737535.57元。原告停工后，被告安排原告派人看护剩余钢材和模板等材料，以待县政府拨付的工程款到位后清点资产。但由于被告的资金迟迟不能到位，加之剩余的钢材已被裁剪成段，自然锈蚀严重，特别是钢材市场行情急剧变化，为减少损失，经被告同意，原告将钢材抵顶了部分货款，但模板的价值严重受损，从而造成原告钢材损失324018.57元、模板损失152000元、看场人工费99100元，共计575118.57元。至今被告仍未将剩余的货款付清，原告为了维护自身的合法权益，故而诉至人民法院。请求：一、判令被告支付因其中途毁约而给原告造成的损失566070.57元（包括钢材损失271070.57元，模板损失202000元，看场人工费损失93000元）；二、判令被告承担因其违约给原告造成的利息损失1437448.74元（暂计算至2016年6月20日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付因其中途毁约而给原告造成的损失575118.57元（包括钢材损失324018.57元，模板损失152000元，看场人工费损失99100元）。
被告辩称：1、被告并未毁约，因为该工程是县委政府的重点工程；2、被告现在不欠原告工程款；3、原告所主张的利息无相关证据支持。
原告举证如下：
1、襄垣县2012年重点工程和项目建设任务及附表，证明该项工程是2012年襄垣县政府的重点工程；
2、中标通知书，证明原告是通过招投标程序中标的，程序合法；
3、山西省建设工程施工合同，证明原、被告约定的竣工日期为2013年7月30日，合同款是11941525元，以及合同约定的权利义务；
4、2013年1月4日北底乡政府关于北底乡综合服务中心建设概况的说明，证明按照2012年县委、县政府的安排，该工程于2012年9月停工；
5、山西东信工程造价咨询有限公司工程结算审核报告，证明原告索赔的钢材审定金额为535535.57元，模板审定金额为202000元；
6、北底乡综合服务中心索赔费用申请表，证明原、被告双方于2012年11月9日进行过结算，原告在被迫停工后，提出过索赔要求；
7、2013年2月5日襄垣县审计局的审计报告，证明原告已完工程价值4576555.36元；
8、2015年6月19日会议纪要，证明原告于2012年7月开始施工，9月下旬完成主楼和后勤楼的地基工程，工程款由施工单位垫付，以及被告欠款的情况；
9、利息损失计算说明及计算依据，证明从2013年2月5日审计局出具审计报告到原告2016年6月20日起诉时，利息损失共计1437448.74元；
10、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告付款情况；
11、收条四支，时间分别是2012年12月30日、2013年12月18日、2014年1月30日、2015年5月21日，并且证人张合喜出庭作证，证明张合喜是看场工人，对剩余材料进行看护，原告共支付看护费99100元；
12、协议书及收据，证明剩余钢材处理作价211517元；
13、长治建设工程造价管理信息，证明钢材购进和处理的价格；
14、调查笔录，证明停工是政府要求的，并要求对剩余材料进行处理；
15、2015年7月21日证明，证明旧模板处理了50000元。
被告北底乡政府对以上证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、14的真实性予以认可。对证据9不予认可，不管计算对与错，合同中没有约定；对于证据11不予认可，2012年12月30日和2014年1月30日是同一张纸上撕下来的，其证据形式不符合法律规定；对于证据12，具体处理价格不清楚，不予认可；对于证据13，与本案不具关联性；对于证据15，被告不清楚，不予认可。
被告举证如下：
1、2015年81号文件的情况说明，证明是县里要求停工的，资金来源是县财政，北底乡政府是责任单位；
2、2015年襄垣县政府债券置换存量债务协议，证明当时财政局、原告、被告、政府达成协议，约定原、被告的债权债务由县财政承担，原告大成公司不应当向被告北底乡政府主张；
3、北底乡政府关于暂不支付综合服务中心项目争议债务资金的情况说明，证明由于当时资金缺乏，原告将审定的违约补偿部分的钢筋及模板等总价为737535.57元的材料运走抵债，但对该抵债金额存在争议，暂剔除争议部分，经双方协商确定，支付剩余的2399019.79元债务；
4、审计报告，证明襄垣县审计局委托山西东信工程造价咨询有限公司对工程结算进行审核。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：
对于证据1，所建设的工程虽然是县政府的重点工程，但是由被告北底乡政府进行的招标，根据合同的相对性，应由被告承担相应的违约责任；对于证据2协议中所约定的2399019.79元工程款已经实际支付，因此不存在债务转移的问题，而且该协议的第四条明确规定，相关利息及损失仍由被告承担；已支付的2399019.79元货款不包括737535.57元，我们主张被告承担责任是对的；对于证据3，双方争议的部分是737535.57元，同时载明了钢筋和模板的原价值是737535.57元；对于证据4审计报告没有异议。
本院结合证据认证规则，对原、被告出示的证据认证如下：
原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、14，被告对其真实性均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳；证据9利息损失计算说明及计算依据，内容仅供参考，不作为本案定案依据；证据11收条四支，被告认为其中有两张借条用的是同一张纸，对这两张借条的真实性存疑，被告陈述看场费从2012年9月起到2015年5月，每天100元，与原告向张合喜支付的看场费99100元一致，故本院依法予以认可；对于证据12、15，被告表示不清楚原告的处理价格，但也未提供证据证明原告的处理价格不合理，故而本院依法予以认定。
被告所举证据1情况说明，可以证明该工程系县政府的重点工程，但是被告北底乡政府具备独立的民事主体，其与原告签订的建设工程合同合法有效，应承担相应的合同义务，故而本院对证据1的证明内容不予采纳；对于证据2，2015年襄垣县政府债券置换存量债务协议，被告已将协议中约定的2399019.79元实际履行，协议未就其他部分进行约定，根据协议第四条约定，应由被告继续按原合同履行；对于证据3情况说明，可以证实被告将一批材料抵顶给原告，但不能证明原、被告就材料的抵顶价格达成一致。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年襄垣县委、县政府确认襄垣县北底乡综合服务中心新建工程为县重点工程，2012年6月19日，原告通过法定招标程序中标该建设工程。2012年7月1日，原、被告订立《山西省建设工程施工合同》，合同约定原告承建由被告发包的位于襄垣县城滨河北路以东，北强线以南的北底乡综合服务中心工程，开工日期为2012年7月7日，竣工日期为2013年7月31日，合同总价款为11941525元。合同订立后，原告依约垫资进行建设。根据县领导会议决定该工程于2012年9月底停工，届时原告已完成该综合服务中心主楼和后勤楼地基工程的建设。2013年2月5日襄垣县审计局出具《审计报告》，确认襄垣县北底乡人民政府综合服务中心基础工程、室外土方工程、违约补偿款等审定金额为4576555.36元。被告先后分批支付工程款及违约补偿款共计3829019.79元，结算时原告实际多收10000元。经原、被告协商，双方同意被告将剩余的钢材及模板抵顶给原告，由原告作价处理后抵顶欠款。2014年11月27日原告将其中的钢材以211517元抵顶给潞城市宝通商品砼有限公司，2015年7月21日将其中的旧模板以50000元处理给潞安安太机械厂5号厂房工地，原告实际获得261517元。此外原告在将这批材料处理前，雇佣张合喜进行看护，支出看护费99100元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》，经双方签字、盖章，且未违反法律规定，该合同依法成立并生效，原、被告应当依约履行合同义务。原告依约完成了北底乡综合服务中心主楼和后勤楼的地基工程的建设，根据襄垣县审计局出具的审计报告，被告应向原告支付4576555.36元的合同款及违约补偿款。被告先后共向原告支付合同款及违约补偿款3839019.79元（3829019.79元+10000元），加上原告将剩余的钢材和模板处理作价的261517元，还应支付原告476018.57元。此外原告在将这批材料处理前，雇佣张合喜进行看护，共花费了看护费99100元，这部分费用因被告违约造成，故应由被告承担。关于被告辩称将钢材、模板以535535.57元、202000元抵顶给原告，已不欠原告工程款的辩解理由，因其未能提供证据证明双方就抵顶价格协商一致，故本院不予采纳。原告主张因被告违约给其造成的从襄垣县审计局出具审计报告之日起计算至2016年6月20日的逾期利息损失1437448.74元，本院认为，原、被告虽未在合同中约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《合同法》的规定，原告逾期付款应当承担相应的违约责任。襄垣县审计局于2013年2月5日作出的审计报告，审定金额为4576555.36元，被告于2012年8月31日支付原告300000元、2012年9月19日支付130000元，即截止2013年2月5日，尚欠原告4146555.36元。根据被告的付款情况，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息如下：
1、2013年2月6日至2013年2月7日，被告逾期付款4146555.36元，按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以下贷款利率5.6%计算，则此间原告的利息为4146555.36元×1天×5.6%÷365天=636.18元；
2、2013年2月7日支付450000元，2013年2月7日至2013年10月14日，被告逾期付款3696555.36元，按中国人民银行2012年7月6日公布的一年内贷款利率6%计算，利息为3696555.36元×250天×6%÷365天=151913.23元；
3、2013年10月15日支付50000元，2013年10月15日至2014年11月6日，被告逾期付款3646555.36元,按中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年期6.15%的贷款利率计算，利息为3646555.36元×388天×6.15%÷365天=238394.80元；
4、2014年11月7日支付100000元，2014年11月7日至2014年11月26日，被告逾期付款3546555.36元,按中国人民银行2012年7月6日、以及2014年11月22日公布的六个月贷款利率均为5.6%计算，利息为3546555.36元×20天×5.6%÷365天=10882.58元；
5、2014年11月27日原告按市场价处理钢材得款211517元，2014年11月27日至2015年2月2日，被告逾期付款3335038.36元,按中国人民银行2014年11月22日公布的六个月贷款利率5.6%计算，利息为3335038.36元×68天×5.6%÷365天=34794.04元；
6、2015年2月3日支付100000元，2015年2月3日至2015年2月8日，被告逾期付款3235038.36元,按照中国人民银行2014年11月22日公布的六个月贷款利率5.6%计算，利息为3235038.36元×6天×5.6%÷365天=2978元；
7、2015年2月9日支付200000元，2015年2月9日至2015年4月1日，被告逾期付款3035038.36元,按照中国人民银行2014年11月22日公布的六个月贷款利率5.6%计算20天，按中国人民银行2015年3月1日公布的六个月贷款利率5.35%计算32天，利息为3035038.36元×20天×5.6%÷365天+3035038.36元×32天×5.35%÷365天=23548.56元；
8、2015年4月2日支付100000元，2015年4月2日至2015年7月20日，被告逾期付款2935038.36元,按中国人民银行2015年3月1日公布的六个月内贷款利率5.35%计算39天，2015年5月11日公布的六个月内贷款利率5.10%计算48天，2015年6月28日公布的六个月内贷款利率4.85%计算23天，利息为2935038.36元×39天×5.35%÷365天+2935038.36元×48天×5.10%÷365天+2935038.36元×23天×4.85%÷365天=45432.77元；
9、2015年7月21日原告按市场价处理模板得款50000元，2015年7月21日至2015年12月9日，被告逾期付款2885038.36元,按中国人民银行2015年6月28日公布的六个月贷款利率4.85%计算36天，2015年8月26日公布的六个月贷款利率4.60%计算59天，2015年10月24日公布的六个月贷款利率4.35%计算47天，利息为2885038.36元×36天×4.85%÷365天+2885038.36元×59天×4.6%÷365天+2885038.36元×47天×4.35%÷365天=51412.94元；
10、2015年12月10日支付2000000元，到2015年12月20日，被告逾期付款885038.36元,按中国人民银行2015年10月24日公布的六个月内贷款利率4.35%计算，利息为885038.36元×11天×4.35%÷365天=1160.24元；
11、2015年12月21日支付399019.79元，到2016年6月20日，被告逾期付款486018.57元,按照中国人民银行2015年10月24日公布的六个月内贷款利率4.35%计算，利息为486018.57元×183天×4.35%÷365天=10599.86元。
以上原告的利息损失共计571753.2元，依法应由被告北底乡政府予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县北底乡人民政府于本判决生效后二十日内支付原告河南省大成建设工程有限公司各项损失575118.57元；
二、被告襄垣县北底乡人民政府于本判决生效后二十日内给付原告河南省大成建设工程有限公司逾期利息损失571753.2元；
三、驳回原告河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22828元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担9816元，被告襄垣县北底乡人民政府负担13012元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 静