wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包德明，男，汉族，1967年5月1日出生，住湖北省随县均川镇迎水村**组。
委托代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁仁财，男，汉族，1964年12月18日出生，住湖北省随县均川镇迎水村**组。
再审申请人包德明因与被申请人梁仁财土地经营互换合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00220民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包德明再审申请称：（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院认定“包德明要求将互换土地旁的一块地增加到一起被梁仁财拒绝”无事实依据。2.包德明已经将互换土地上的经济板栗树木全部砍掉，说明双方的土地已经互换、合同已经实际履行，二审法院认为无法达到合同目的与事实不符。（二）二审法院对包德明提交的随县均川林业管理站工作人员出具的新证据不予采信不当，程序违法。（三）二审法院一方面对互换土地合同的效力给予认定，另一方面又认定事实不当，将双方已经实际履行完毕的土地互换合同判决解除，影响了农村土地承包合同的稳定，导致双方矛盾激化，属于适用法律错误。请求依法再审。
梁仁财提交意见称：二审法院认为事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院认为：2012年3月8日，梁仁财与包德明签订土地互换经营协议书，约定梁仁财以坡岗地约120平方米与包德明的板栗树土地面积约120平方米互换用于梁仁财建蜈蚣房养殖蜈蚣，该土地互换协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。在履行过程中，包德明要求将互换地旁边一块地增加到一起，被梁仁财拒绝，双方发生矛盾，导致梁仁财未能在互换的土地上建蜈蚣房，致使该协议的目的不能实现，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”判决解除双方土地互换协议，符合法律规定。包德明向二审法院提交的证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，二审法院不予采信并无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，包德明的再审申请无事实和法律依据。
综上，包德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回包德明的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 真
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执500号
申请执行人刘平，男，生于1976年7月6日，汉族，高中文化，巴州区粮站职工，住巴中市巴州区。
被执行人罗成，男，生于1973年12月11日，汉族，大学文化，恩阳区林业局职工，住巴中市巴州区。
被执行人程海蓉（系罗成之妻），女，生于1975年2月21日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
申请执行人刘平申请执行被执行人罗成、程海蓉民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经我院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初935号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 棋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3387号
罪犯李强，男，1977年12月16日出生，汉族，出生地黑龙江省安达县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年12月5日作出(2005)沈刑(2)初字第119号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交���执行。因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯李强获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核���、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年6月27日起至2023年9月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3595号
原告李伟芹。
被告河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
本院于2016年6月13日立案受理了原告李伟芹与被告河北寰宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李伟芹于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟芹撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告李伟芹负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张秋月
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初415号
原告李某某，女。
被告冯某某，男。
原告李某某与被告冯某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，2016年4月19日原告李某某向本院申请自愿撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为：原告李某某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告李某某承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈春梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1882号
原告：磐石市牛心镇丽华兽药商店，住所地：磐石市牛心镇细林村。
经营者：陈丽华，女，1971年12月1日生，汉族，住磐石市牛心镇。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：朱宴(艳)鹏，男，1975年11月10日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。
被告：常明芝，女，1954年6月20日生，汉族，农民，住磐石市牛心镇。
原告磐石市牛心镇丽华兽药商店与被告朱宴(艳)鹏、常明芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告磐石市牛心镇丽华兽药商店委托诉讼代理人颜世华到庭参加诉讼，被告朱宴(艳)鹏、常明芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市牛心镇丽华兽药商店向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付饲料款人民币45,485.00元。二、由二被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2012年3月7日，二被告母子养猪在原告处赊购饲料，经双方确认二被告为原告出具欠条一份，欠原告饲料款人民45,485.00元。嗣后，经原告多次索要，被告总以种种理由推拖。由于是一个村村民，原告没有加紧索要，至今未果。故请求人民法院判令二被告给付饲料款人民币45,485.00元。由二被告承担诉讼费及其他费用。
朱宴(艳)鹏、常明芝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告朱宴(艳)鹏、常明芝在原告磐石市牛心镇丽华兽药商店赊购饲料，二被告为原告出具欠饲料款人民45,485.00元欠条一份，经原告多次索要，二被告至今未付。
上记事实有原告陈述及二被告朱宴(艳)鹏、常明芝为原告出具的欠据记录在卷，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告间的买卖合同是合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规规定，合同合法有效。二被告未履行合同价款的给付义务，构成合同违约，理应承担继续履行支付价款的义务，给付原告饲料款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告朱宴(艳)鹏、常明芝于本判决发生法律效力后五日内给付原告磐石市牛心镇丽华兽药商店饲料款人民币45,485.0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由被告朱宴(艳)鹏、常明芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李 静
人民陪审员 王银屏
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 苑莹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执4563号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托代理人：魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：福建合德轻工有限公司，住所地福建省晋江市英林镇。
法定代表人：刘世杰，该公司负责人。
被执行人：福建晋江市贝斯特织造有限公司，住所地福建省晋江市英林镇。
法定代表人：洪文化，该公司负责人。
被执行人：刘加业，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈崐玉，女，1966年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在受理申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建合德轻工有限公司、福建晋江市贝斯特织造有限公司、刘加业、陈崐玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月10日达成执行和解，长期履行。申请人向本院书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
案件终结执行后，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十七日
书记员 范永祥
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初736号
原告：孙秀兰，女，1955年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:黄俊雄，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
委托诉讼代理人：傅文尧、游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告：黄秀姐，女，1964年8月10日出生，住所福建省仙游县。
原告孙秀兰与被告黄俊雄、黄秀姐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙秀兰于2018年3月6日向本院提出对黄秀姐的撤诉申请。
本院认为，孙秀兰自愿申请撤回对黄秀姐的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙秀兰撤回对黄秀姐的起诉。
审判员 林凤忠
二〇一八年三月六日
书记员 徐素红
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第882号
罪犯马好甜，男，1960年2月27日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，专科毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年3月21日作出（2012）江海法刑初字第38号刑事判决，以被告人马好甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯马好甜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯马好甜获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬。罪犯另有民事赔偿人民币71000元给被害人没有履行。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马好甜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行民事赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马好甜减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1657号
原告龙兴洪，男，1967年12月5日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍。
被告陈平，男，1981年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告龙兴洪与被告陈平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙兴洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙兴洪负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 吴长发
人民陪审员 龚慧娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江 江
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮非诉行审字第0002号
申请人高邮市人口和计划生育委员会。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，该委科长。
委托代理人乔文宝，高邮市送桥镇计生办计生助理。
被申请执行人徐正华。
被申请执行人牛永芳。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，于2013年8月23日对两被执行人徐正华、牛永芳作出合计征收社会抚养费29240元的决定。因两被执行人在法定期限内未提起复议、行政诉讼又不自觉履行，申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定生育条件多生育一孩，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2013）第152号社会抚养费征收决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征字（2013）第152号社会抚养费征收决定书合法，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 吴晓勤
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第0596号
原告周松。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告徐攀东。
被告朱跃红。
原告周松与被告徐攀东、朱跃红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松及其委托代理人王健，被告朱跃红到庭参加诉讼，被告徐攀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐攀东因资金需要于2014年5月份开始陆续向原告借款合计190000元，经原告多次催要借款，被告一直未归还，另被告朱跃红与被告徐攀东原系夫妻关系，上述借款发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉请法院判令被告支付原告借款190000元，并按年利率6%承担自诉讼之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐攀东未到庭答辩、举证及质证。
被告朱跃红辩称：徐攀东向原告借这么多钱，我并不清楚，原告为何借这么多钱给徐攀东，徐攀东自己并没有做什么事情，就是在家打牌，我认为原告借钱给他就是打牌用的，目前我没有能力还这个钱。
经审理查明：两被告于2000年5月3日登记结婚，2014年9月23日登记离婚。被告徐攀东于2014年5月起，以经营需要为由分四次立据向原告借款，分别于2014年5月17日立据向原告借款40000元、同年6月15日立据向原告借款40000元、同年6月16日立据向原告借款60000元、2015年8月14日立据向原告借款50000元，合计19万元，以上借据均未还款日期和利息。借款后被告徐攀东仅给付原告7000元（原告陈述为给付的利息），余款一直未归还，致原告催要无着而诉至本院，要求两被告归还借款及利息。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的有徐攀东签名的借据四份，高邮市民政局婚姻登记处出具的两被告的婚姻登记证明、高邮市公安局出具的户籍证明各一份，以证明被告徐攀东向原告借款19万元，两被告结婚和离婚的事实，以及两被告现在虽然已经离婚，但被告朱跃红还住在被告徐攀东的家里的事实。审理中经本院释明和询问，原告陈述被告徐攀东借钱的理由是做钢筋工生意的，原告所主张的借款没有违法因素等情形，如果将来查出来有违法因素等情形，责任由原告自行承担。
经庭审质证，被告朱跃红对原告所举证的借据，认为只知道借据上的名字是被告徐攀东写的，其他内容不清楚，对原告所举的婚姻和户籍登记证明，认为证据不错，但是现在住的房子是我（朱跃红）自己的，房产证到目前为止还没有领取，户籍没有迁走是事实，但不代表两被告没有离婚的事实。
被告朱跃红为证明被告徐攀东向原告借钱是为了赌钱的事实，申请证人赵某到庭作证，证人作证的主要内容为，被告徐攀东在七、八年前是做过钢筋工的，以后一直没有做过，徐攀东平时是以赌为生，他跟周松借钱这个情况说实话，我（赵某）不清楚，我没有看到他借钱。
经庭审作证，原告对证人陈述的内容提出异议，认为证人陈述的被告徐攀东以赌为生和七、八年不做钢筋工了的事实原告不清楚；被告朱跃红对证人陈述的内容没有异议。
由于被告徐攀东未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告徐攀东立据向原告借款合计19万元，借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持，审理中原告自认被告徐攀东己给付原告7000元，由于借据中未约定利息，故被告徐攀东给付原告的7000元应作还款认定，据此确定，被告余欠原告借款183000元；被告朱跃红与徐攀东曾系夫妻关系，本案借款中的14万元发生在两被告的夫妻关系存续期间，由于被告朱跃红无直接证据证明被告徐攀东向原告所借款属于被告徐攀东的个人债务，故被告朱跃红应对夫妻共同债务133000元（已扣除被告徐攀东给付的7000元）承担偿还责任，因而原告在本案诉讼中向被告朱跃红主张还款权利符合法律规定。被告徐攀东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生相应的不利法律后果应由被告徐攀东承担。
综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐攀东应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周松借款人民币183000元（己扣除还款7000元）及利息（利息计算方式：按年利率6%计算，自2015年9月22日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱跃红对本判决第一条借款中的133000元及利息（利息计算方式：按年利率6%计算，自2015年9月22日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担共同偿还责任。
三、驳回原告周松其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告徐攀东承担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一五年十一月十日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第418号
原告：沈林海。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：胡国健。
被告：杨孟康。
原告沈林海诉被告胡国健、杨孟康民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈林海的委托代理人陆晓东到庭参加诉讼，被告胡国健、杨孟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林海起诉称：2013年5月10日，被告胡国健因急需资金，向原告借款35000元，并签订借款协议1份，约定借款期限为一个月，并由被告杨孟康提供担保。借款后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，诉至本院，请求判令：一、被告胡国健立即偿还原告借款本金35000元及利息1794元，支付律师代理费3000元，共计39794元；二、被告胡国健承担自起诉时至债务完全履行完毕时止的利息损失；三、被告杨孟康对上述二项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告胡国健归还借款本金35000元，并支付逾期还款利息（以借款本金35000元为基数，按照年利率6.15%，自2013年6月10日起计算至判决确认付款之日止）。
被告胡国健、杨孟康未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款协议及收条各1份，证明被告胡国健于2013年5月10日向原告借款35000元，约定2013年6月9日下午17时前归还，如未按时归还被告胡国健应承担原告因实现债权支出的费用，被告杨孟康为上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年的事实；
二、委托代理合同1份，证明原告因实现债权支出3000元律师费。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年5月10日，被告胡国健向原告沈林海借款35000元，约定借款期限为一个月，由被告杨孟康提供连带责任担保。现原告以两被告未归还借款及支付利息为由起诉至本院，要求两被告归还借款并支付逾期还款利息。
本院认为，被告胡国健向原告沈林海借款35000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告胡国健支付逾期还款利息（以借款本金35000元为基数，按照年利率6.15%，自2013年6月10日起计算至判决确认付款之日止），于法有据，故本院予以支持。被告杨孟康在借款协议的担保人处签字确认承担连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡国健追偿。被告胡国健、杨孟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国健于本判决生效之日起十日内归还原告沈林海借款35000元，并支付逾期还款利息（以借款本金35000元为基数，按照年利率6.15%，自2013年6月10日起计算至判决确认付款之日止）；
二、被告杨孟康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，减半收取397.50元，由被告胡国健、杨孟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 斐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1831号
申请执行人：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处,住所地：长春市长庆街****号。
法定代表人：张建龙，处长。
委托代理人：王长生，男，1960年10月17日生，汉族，该处法律办主任，住长春市朝阳区西昌小区***栋2门***室。
被执行人：夏立仁，男，1958年1月9日生，汉族，无业，住磐石市东宁街东升委*组。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终2364号民事裁定书，于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求夏立仁返还占用的中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的沈吉字第0393E号1500㎡的房屋和5000㎡的场地，并偿还180,000.00元租金，本院依法受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年12月8日，向夏立仁送达了（2017）吉0284执1831号通知书，通知夏立仁限期腾退中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的沈吉字第0393E号1500㎡的房屋和5000㎡的场地，并偿还180,000.00元租金。
2、2018年5月8日，腾退了中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处所有的沈吉字第0393E号1500㎡的房屋和5000㎡的场地,并已交付给申请人。
3、2018年6月19日，经本院至保险、公积金、理财部门查询，未发现被执行人有上述理财产品。
4、2018年8月3日，经本院至房屋产权管理中心查询，未发现被执行人有可供执行财产。
5、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
6、2018年8月9日，本院依照申请执行人申请向被执行人发出限制消费令。
7、2018年8月9日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月九日
代理书记员 冯静波
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2661号
上诉人（一审原告）范建芳，女，汉族，1954年9月1日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人乔耸，区长。
范建芳因诉郑州市中原区人民政府要求履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初498号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范建芳一审诉称，2016年4月，中原区政府决定实施的郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，在无合法规划建设施工手续的情况下，非法施工至范建芳居住房近三米的位置，并且开挖建筑基坑达七米之深，而且要建高达九十六米的楼房。由于中原区政府的这一行政决定导致项目楼房距范建芳的居住房距离违背了国家规定，所挖建筑基坑遇雨冲刷、浸泡造成范建芳居住房塌陷，中原区政府这一行政决定所引发的施工行为加重了范建芳居住房的塌陷威胁和居住房安全威胁。为此，一审请求:判令中原区政府对范建芳居住的人身权和财产权的安全履行保护职责。
郑州铁路运输中级法院一审查明，范建芳所居住的中原区桐柏北路67号院（以下简称67号院）系郑州交通运输集团有限责任公司的公房，该院房屋由于年久失修，生活基础设施较差。2013年，中原区政府对紧邻67号院的董砦村和牛砦村启动城中村改造项目。2016年期间，67号院的部分居民就该城中村改造项目存在违法建设施工以及希望将67号院一并纳入棚户区改造范围等问题向相关部门进行信访举报，郑州市中原区城乡建设局对董砦、牛砦安置房项目的建设施工进行了查处，并于2016年5月20下达了《责令停止违法行为通知书》。范建芳认为中原区政府实施的董砦、牛砦城中村改造项目影响了67号院居民的居住安全，以请求中原区政府履行保护人身、财产安全职责为由提起本案行政诉讼。
一审认为，范建芳的诉讼请求为判令中原区政府对范建芳居住的人身权和财产权的安全履行保护责任，一审要求范建芳就其请求中原区政府履行保护人身、财产安全职责的特定方式予以明确，范建芳在一审庭审中均明确表示其请求中原区政府履行保护职责的目的就是希望中原区政府对其居住的房屋进行拆迁改造。结合范建芳一审提交的证据可见，包括范建芳在内的25户居民向相关部门提交的申请就是对67号院的危房实施拆迁改造。一审在第一次开庭审理后，以范建芳请求中原区政府对其居住的房屋实施拆迁改造不属于行政诉讼的受案范围，并且中原区政府无权决定能否实施拆迁改造为由作出驳回起诉的行政裁定。河南省高级人民法院二审认为虽然范建芳在一审庭审中表示希望中原区政府对其居住的房屋实施拆迁改造，但不能据此认为范建芳将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，范建芳的诉讼请求就是请求中原区政府对其居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，以一审对范建芳的诉讼请求表述错误为由撤销了一审法院的行政裁定。一审认为行政机关的职责渊源广阔，基于《中华人民共和国宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律的规定，包括中原区政府在内的各级行政机关均具有保护公民人身、财产权利和其他权利的宏观职责，但此种职责的设立不针对具体的行政领域亦无具体的履行方式，而行政机关的具体职责是指行政机关履行某项特定行政管理领域的职责，这样的职责明确规定了行政机关的履行内容、方式等。范建芳请求中原区政府对其居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，必须是法律、法规、规章规定的行政机关履行的具体职责，如果找不到相应的依据，仅仅是《中华人民共和国宪法》等基础性法律制度上设立的行政机关职责，就不能认定该项职责是中原区政府的法定职责。因此，根据范建芳的诉讼请求，无法确定其请求中原区政府履行的法定职责源于哪个规范性文件确定的职责，即使一审支持范建芳的诉讼请求，亦无法确定中原区政府应当以哪种特定方式履行职责。因此，范建芳的诉讼请求缺乏相应的法律依据，一审不予支持。但是，中原区政府对辖区内的各项行政事务负有统筹管理的职责，其收到范建芳就67号院危房改造的反映材料后应当及时作出回应，并有义务督促相关职能部门对范建芳等67号院居民的居住安全问题尽快作出处理，保障范建芳居住的人身、财产安全。一审判决：驳回范建芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由范建芳负担。
范建芳不服一审判决，向本院上诉称，一审已确认上诉人遭受人身安全和居住安全危险的事实，但未支持上诉人的诉讼请求。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
中原区政府答辩称，上诉人所提诉讼请求应当有具体的要求和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，法治政府的基本要求是行政机关应在法律范围内活动，其负有依法行使职权的法律义务，此时的“法律”是指广义上的法律，即包括法律、行政法规、地方法规、规章及有效解释。另外，行政机关以层级制的形式各负其职，根据宪法、组织法的相关规定，其应当遵照上级机关的指令、决定，遵守行政政策即以各种形式表现出来的规范性文件，其中当然也包含其首先对广义上法律的正确选择适用。除此之外，行政机关还可能承担上述以文字表现出来的国家意志之外的义务，即不仅在法律规范之内推动社会发展，还应当根据时代发展的需要在法律规范之外塑造社会，这就是行政机关的裁量义务，在目前服务行政的背景下，该义务主要表现为审慎义务、先行政行为产生的义务、诚信义务、行为与结果及手段的适当比例等等，其受行政合理性原则的限制，一般来说法律并不干预。但是，当该权力的运用突破合理性，即达到明显不合理或对宪法上的基本权利造成严重侵害时，就不再是合理性问题，而演变成是否违法的问题，就应当受司法审查的制约。本案中，中原区政府是董砦和牛砦的城中村改造主体，其对改造过程中导致的他人人身、财产权的影响，负有合理的裁量义务，而涉案的作为改造一部分的施工、破坏道路等行为，已对一审原告的房屋、生活及人身安全等造成了较大影响，这种影响已经达到一般人难以忍受及不得不予以防范的程度，此时中原区政府应当承担审慎的保护义务，即要么采取措施，停止、防止可能发生的伤害和危险，要么对该区域一并进行改造和征收。对此，行政机关可根据比例原则、利益衡量原则等进行裁量，在适当的时间内、选择适当的手段，保护利害关系人的合法权益。一审从狭义角度理解行政机关的法律义务，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初498号行政判决；
二、责令郑州市中原区人民政府于收到本判决之日起60日内履行涉案区域内的人身权、财产权保护职责。
一、二审案件受理费各50元，均由郑州市中原区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 吕 平
审判员 马传贤
二〇一八年十月二十三日
书记员 玄晟颐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1147号
原告：秦玉海，男，1962年11月19日出生，汉族，个体营业户，现住图们市。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司图们支公司，地址图们市。
法定代表人：韩范，中国人民财产保险股份有限公司经理
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：刘冲明，男，1983年5月20日出生，汉族，无职业，现住图们市。
本院在审理原告秦玉海诉被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司第三人刘冲明保险合同纠纷一案中,原告秦玉海于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告及第三人自行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告秦玉海撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告秦玉海负担。
审 判 长 郑恩花
代理审判员 李围围
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初269号
原告李芳梅，女，1980年9月出生住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁小丽，四川明俐律师事务所律师。
被告刘朝勇，男，1978年11月出生，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人江旸，四川东荣律师事务所律师。
被告董付翠，女，1977年6月出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告李芳梅诉被告刘朝勇、董付翠买卖合同纠纷一案中，原告李芳梅于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李芳梅撤回起诉。
本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告李芳梅承担。
审判员 梁炳洪
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 峰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第971-2号
申请执行人成都鑫隆兴典当有限责任公司。
法定代表人林明贵，该公司总经理。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被执行人彭仲辉。
成都鑫隆兴典当有限责任公司诉彭仲辉民间借贷纠纷一案，四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1731号民事调解书已经发生法律效力。本院受新津县人民法院的委托，于2015年9月2日立案执行该案，执行标的：偿还借款本金60万元及利息，诉讼费、保全费20392元。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭仲辉的财产状况进行了查询，被执行人彭仲辉在眉山市东坡区松江镇眉青村4组有住宅二套、在眉山市东坡区松江镇君乐村一组有土地，现本院已将以上财产查封。申请人同意本案暂缓执行，待进一步核实财产情况后采取下一步措施。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 杨大忠
执行员 王一龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9682号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人邹国发，系该公司负责人。
委托代理人：张萱、郭海峰，系该公司工作人员。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱、郭海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年9月28日在家乐福云峰店购买袋装薏仁米一袋，单价7.9元。买完后发现该商品上标注两个生产日期。诉至法院请求赔偿1000元；并退还货款；诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告无法证明所购商品上的标签与实际货品是同批次、同时间、同地点购买的；被告的产品不是国企产品不存在质量问题，产品生产日期打印在塑料包装上，并且不是一批进货，被告家乐福商业有限公司所粘贴的标识与实际产品的日期不相符实属正常，被告家乐福并不是粮食的生产企业，只是销售平台，粮食分多批次进货标签并不能保证与进货时期相符；原告请求的1000元的请求所使用的依据是食品安全法，即使被告家乐福所粘贴生产日期与粮食实际生产日期不相符也只是标识错误，被告只同意退货并不能同意其他诉讼请求。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售标注虚假生产日期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的薏仁米一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王志财货款人民币7.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王志财人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月七日
书记员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2213号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杜云飞，男，1996年12月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)2148号起诉书指控被告人杜云飞犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人杜云飞及其辩护人李祥美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日0时许，被告人杜云飞至本区谷阳南路XXX号附近，趁被害人胡某某不备之机，夺下其手机。后杜云飞利用控制胡某某手机、展示随身刀具等方式迫使其与自己同行，并向其索要钱财，后通过微信转账方式劫得人民币1,000元。
2016年9月18日，被告人杜云飞被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及辨认笔录，微信转账记录、聊天记录，案发现场照片，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜云飞以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人杜云飞到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杜云飞当庭认罪态度较好并退出了赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2020年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、退缴在案的人民币一千元，发还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00835号
原告王亚萍。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告李冬华。
被告杨贵平。
原告王亚萍与被告李冬华、杨贵平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍及其委托代理人倪思东，被告杨贵平到庭参加了诉讼。被告李东华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚萍诉称：两被告系母子关系。2013年下半年，原告与被告杨贵平合伙开办木兰旅馆。在旅馆经营过程中，因原、被告经营理念发生矛盾，原告要求退伙。2015年2月9日，双方进行结算，确认由两被告给付原告75000元，分四年付清。原告对该付款方案拒不同意，故未在还款协议上签字。现诉至法院，要求两被告立即给付原告75000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨贵平辩称：原告在退伙时双方签订了协议，该协议是原告的真实意思表示，该协议上原告的签名系由原告委托其儿子签字的，故双方应继续履行该份协议。如果原告要推翻该协议，其愿意将旅馆让给原告，原告给付其75000元。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告李冬华未作答辩。
经审理查明：2013年，原告王亚萍与被告杨贵平合伙开设旅馆。2015年2月9日，经双方协商，王亚萍退出旅馆的经营。两被告与原告签订还款协议书一份：“经协商决定杨贵平、王亚平投资旅馆现由杨贵平一人经营，至于王亚平投资总额为柒万伍仟元正人民币，杨贵平、李冬华同意分四年还清，具体如下：2015年10月1号还款贰万元正人民币；2016年10月1号还款贰万元正人民币；2017年10月1号还款贰万元正人民币；2018年10月1号还款壹万伍仟元正人民币。到时还款再另出收条，旅社与王亚平彻底无关系，以前条子统统作废。”李冬华、杨贵平作为还款人在协议上签字，王亚萍的儿子黄汪代替王亚萍在协议上签字。现原告以原、被告间签订的还款协议其未签字同意分期还款由诉至本院，要求两被告立即归还75000元，本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告提供的还款协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。关于本案原告是否有权要求两被告立即给付75000元的问题，本院认为，案涉协议中，原告的签名虽非由本人所签，但该协议签订时，原告在场，且未对协议内容及由其儿子代为签字当场提出异议，原告也未提供其仅对还款金额认可，而不对还款时间认可的证据。故该协议内容应为原告的真实意思表示。双方均应按约履行。双方在还款协议约定的还款时间条款并不违反法律规定。故现原告仅认可协议中的结算金额，而不认可付款时间，于法无据，本院碍难支持。按照还款协议约定，两被告应在2015年10月1日前给付原告20000元，被告杨贵平辩称其已给付10000元，但未提供相关证据予以证明，原告也予以否认，故本院对该辩称不予采纳。被告李冬华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬华、杨贵平于本判决生效之日起十日内给付原告王亚萍20000元。
二、驳回原告王亚萍的其他诉讼请求。
本案受理费1676元，依法减半收取838元（原告已预交），由原告王亚萍负担638元，被告李冬华、杨贵平负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
代理审判员 许浩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浏民初字第3883号
原告钟建文，男，1967年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告张思慧，女，1973年1月21日出生，汉族，农民。
被告刘章名，男，1975年1月23日出生，汉族，农民。
原告钟建文与被告张思慧、刘章名民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员汤铁镖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全权委托代理人邹震到庭参加诉讼，被告张思慧、刘章名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟建文诉称，2006年4月21日，被告向原告借款42000元并出具欠条，约定利息按月利率1.5%计算。事后原告多次催讨，被告至今未还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金42000元，并支付2012年4月21日之前的利息22860元，2012年4月21日至2013年11月21日止的利息11970元及至判决书确定履行期满之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张思慧、刘章名无答辩。
经审理查明，2006年4月10日，被告张思慧向原告钟建文借款42500元，口头约定借款期限10个月，利息7500元。到期后，被告张思慧未偿还借款。2007年2月10日，双方就还款事宜进行协商，被告张思慧承诺还款50000元，并就本金42500元约定至还款之日按月息1.5%计算利息。2011年6月10日，原告钟建文向被告张思慧赊购金器8000元。2012年4月21日，双方核算后约定：原告钟建文欠被告张思慧的金器款8000元与被告张思慧欠原告钟建文的借款50000元部分抵消后，被告张思慧尚欠原告借款42000元，借款利息38325元（2007年2月10日至2011年6月10日按本金42500元计算，2011年6月11日至2012年5月21日按本金34500元计算），原告钟建文放弃15465元，被告张思慧尚欠22860元利息。同日，被告张思慧出具欠条2张，1张欠条内容为：“今欠到钟建文肆万贰仟元整（42000￥），按一分五算，张思慧，2012年4月21日”。另1张欠条内容为：“今欠到钟建文息钱贰万贰仟捌佰陆（22860），张思慧，2012年4月21日”。此后，原告钟建文多次催讨，被告张思慧至今分文未付。另查明，被告张思慧与被告刘章名系夫妻关系，两被告就债务负担没有特殊约定。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张思慧向原告钟建文借款的事实有欠条为证，借款事实清楚，双方约定的利率未超过同期银行利率的4倍，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告钟建文要求被告张思慧偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告钟建文与被告张思慧将金器款与借款进行部分抵消，并放弃部分利息，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告张思慧与被告刘章名系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且两被告就债务负担没有特殊约定，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘章名共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张思慧、刘章名于本判决生效后10日内共同偿还原告钟建文借款42000元，支付2012年4月21日之前的利息22860元以及之后的利息(利息计算方式：以本金42000元自2012年4月21日至本判决确定的履行之日止按月息1.5%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告张思慧、刘章名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一四年一月二十四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6826号
罪犯张庆士，男，汉族，1967年2月4日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年12月19日以（2008）阜刑初字第105-1号刑事判决，以被告人张庆士犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。案经安徽省高级人民法院终审，于2010年6月28日以（2010）皖刑终字第0107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年06月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张庆士确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张庆士在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张庆士提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯财产性判项未履行，狱内消费过高，建议减刑幅度从严掌握。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯张庆士在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费高。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆士在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆士减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月11日起至2033年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8445号
原告肖发明，男，汉族，住南安市。
委托代理人温永尚，福建重宇合重（泉州）律师事务所律师。
委托代理人傅剑梅，福建重宇合重（泉州）律师事务所实习律师。
被告福建省南安市东南轻工有限公司，住所地南安市。
法定代表人吴家先。
原告肖发明因与被告福建省南安市东南轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖发明的委托代理人温永尚、傅剑梅到庭参加诉讼，被告福建省南安市东南轻工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖发明诉称，原告经营明达不干胶厂（尚未办理工商登记），原、被告长期存在买卖合同关系，双方于2015年1月8日结算，被告结欠原告货款45440元，并出具结算单交原告收执。后经原告多次催讨，被告以种种理由推托，故请求判令被告立即支付尚欠货款45440元并自2015年1月8日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
被告福建省南安市东南轻工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告肖发明持有内容为“结算单兹结算明达不干胶厂不干胶元￥44500.00元；结至2014年11月30日计3单合计￥940.00元，累计结欠肆万伍千肆百肆拾元（￥45440.00）注：2015年元月7日前所有结算单已全部结清，所欠金额以本结算单为准！东南轻工有限公司（加盖被告公司公章）经手人：东南轻工（被告公司财务人员签名）2015年元月8日”的结算单1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、身份证、证明，证明原告的身份情况及南安市霞美镇仙河村明达不干胶厂的经营者系原告的事实；2、企业信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、结算单，证明被告结欠原告货款45440元的事实。
本院认为，因被告福建省南安市东南轻工有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。
综上事实，本院认为：原告肖发明系南安市霞美镇仙河村明达不干胶厂的实际经营者，有南安市霞美镇仙河村民委员会出具的证明为据，本院予以确认。被告福建省南安市东南轻工有限公司向原告购买不干胶，于2015年1月8日结欠原告货款45440元，有被告加盖公司公章的结算单为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告双方未约定付款时间，应认定被告应于出具结算单支付货款，而被告至今未支付尚欠原告货款，应认定被告已构成违约，被告依法应当承担逾期付款的违约责任。故原告要求判令被告支付尚欠货款45440元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应自2015年1月8日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告福建省南安市东南轻工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南安市东南轻工有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告肖发明货款45440元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年1月8日起计至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告福建省南安市东南轻工有限公司负担。被告福建省南安市东南轻工有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 王一心
代理审判员 刘超群
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜 琛
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2332号
原告：霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司。住所地：霍尔果斯口岸兰新路18号。
法定代表人：牛新建，该公司总经理。
被告：龚新运，住霍城县。
本院在审理原告霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司诉被告龚新运供用热力合同纠纷一案中，因原告霍尔果斯国投物业管理服务有限责任公司未按时缴纳案件受理费25元（贰拾伍元正），本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁学军
二〇一六年八月十六日
书记员 刘惠珊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3696号
原告：李玉贤，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。
被告：王府井·赛特奥莱店，住所地西安市临潼区凤凰大道**号。
法定代表人：董明，系该公司总经理。
原告李玉贤与被告王府井·赛特奥莱店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告李玉贤向本院提出诉讼请求：1.请判令被告承担原告车辆遭窃所造成的直接经济损失21000元（其中财物损失18000元，修车费用3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日上午10时35分，原告和妻子送儿子去浙江上学途径西安，到被告处购物并将驾驶的甘M-*****丰田霸道车停放在被告的停车场内。购物结束后发现车辆前门锁被撬，车内物品失窃。经清理失窃物品有：戴尔笔记本电脑一台，佳能80D相机一台，移动硬盘一个，孩子衣物一皮箱，鞋子两双，书籍三本，欧诗漫化妆品一套，共计价值18000元，另有车辆中央门锁维修费3000元，总计直接经济损失21000元。案件发生后，当地公安机关介入调查无果。原告与被告交涉时，被告态度蛮横粗暴，推脱的一干二净。并称他们没有收取停车费，不应承担责任。原告认为被告未尽到安全管理义务造成原告财产损害，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告李玉贤起诉被告王府井·赛特奥莱店违反安全保障义务责任纠纷一案，经审理查明，本案被告名称应为西安西恩温泉奥特莱斯文化旅游有限公司，原告的起诉被告不适格，不符合法定条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、
第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回李玉贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年十月十九日
书记员 李 一
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1381行审74号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人蒋振兴，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人彭超，女，1989年3月19日出生，汉族，住址同上。系被执行人蒋振兴之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月10日作出的冷卫征决字（2018）第0041号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第0041号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第0041号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第0041号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 袁艳辉
二〇一八年八月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19836号
原告ＸＸ，男，汉族，1979年10月15日出生，住址四川省阆中市。
委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
委托代理人梁晶，广东中安律师事务所实习律师。
被告王志国，男，汉族，1977年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告张立芳，女，汉族，1982年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
告ＸＸ诉被告王志国、张立芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟胜荣到庭参加诉讼、被告王志国、张立芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，二被告向原告借款10万元，原告向二被告指定的被告张立芳账户转账支付了该借款。但是，二被告至今仍未将借款偿还给原告，侵害了原告的合法权益。同时，二被告的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同向原告承担连带清偿责任。故原告诉请法院判令：1、二被告向原告偿还借款10万元及相应利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至判决书确定的付款日）；2、二被告承担本案受理费等一切诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2013年8月14日，原告通过其招商银行账号41×××99向被告张立芳在招商银行的账号62×××34转账汇款10万元。摘要“借款”。
庭审中原告主张其与被告王志国三年前认识，是普通朋友关系，仅知道被告张立芳是被告王志国妻子，被告借款用途是用于日常生活需要。并确认原告无被告出具的借条等书面借款凭证，仅在汇款时备注“借款”二字。
以上事实有招商银行转账凭证、账户证明书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张双方有借款合同关系，其应举证证明其与被告就借款10万元形成借款合意。现其提交的转账回单上虽然用途一栏载明“借款”，但该回单系由原告单方形成，不能当然证明双方有借款合同关系。且据原告庭审主张与被告王志国是普通朋友关系，可以推断其与本案被告间并无特别深厚之信任关系，现原告主张因与被告是朋友关系且借款金额不大而放弃与之签订书面借款合同，结合本案借款金额以及原告明知自己或因此承担相当之利息损失之事实，原告所述与常理不符，本院依法不予采信。由上，原告未提交充分有效证据证明原、被告之前确有借款合意，对其诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 莫睿斯（代)
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第103号
原告：程金根。系桐乡市大麻金富利特种纱厂经营者。
委托代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。
被告：匡宁峰。
本院在受理原告程金根诉被告匡宁峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程金根撤回对被告匡宁峰的起诉。
本案受理费175元减半收取87.50元，由原告负担。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年五月七日
代书 记员 金青青
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0022号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王增权，男，1986年12月17日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王增权犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员夏冬出庭支持公诉，被告人王增权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日18时33分许，被告人王增权驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至本市境内203县道16KM＋648M处，观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同向行驶的由被害人陆某乙（女，1964年8月15日生。）骑的人力三轮车发生碰撞，致陆某乙死亡。事故发生后，被告人王增权驾车逃离现场，次日凌晨被抓获归案。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王增权在该起事故中负全部责任。被告人王增权归案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人与被害人亲属达成赔偿协议并已全部兑现，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王增权在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人张某、陆某甲、吴某、陈某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，比对照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，高邮市公安局调取的被害人常住某信息记录查询打印件，110报警服务台接处警综合记录单，案件侦破经过，被告人驾驶证、机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王增权违反道路交通安全法，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人王增权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赔偿被害人亲属损失，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪活动。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王增权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡玲玲
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢 茜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)灞民初字第03057号
原告陕西恒峰家居用品有限公司.
委托代理人肖福禄.
委托代理人付飞.
被告董法明.
原告陕西恒峰家居用品有限公司与被告董法明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2012年2月24日签订仓库租赁合同，2013年8月1上午七点三十分许，被告经营的鼎鑫仓储服务中心发生火灾，仓库周边所设消火栓不能使用，未能及时扑灭火源，导致原告损失，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失1409485.33，装卸费110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，自己所租库房消防设备齐全，火灾发生后现场又积极组织营救，尽到了应尽义务，表示不同意原告诉请。
经审理查明，2012年2月24日原告与被告董法明签订《仓库租赁合同》，约定原告陕西恒峰家居用品有限公司承租被告董法明所经营的位于西安市灞桥区米高路5号的西安灞桥区鼎鑫仓储服务中心的库房，约定租赁采取包租形式，由原告自行管理库房。该合同第七条约定，原告在承租期间必须遵守相关消防条例、制度，配合被告董法明做好消防工作，否则产生的一切责任及损失由原告承担。合同签订后，原告即将其经营的货物存放在该库房内。2013年8月1日7是30分，该仓库发生火灾，起火点位于该仓储中心，王瑞强承租库房内堆放电热毯处。火灾烧毁了钢结构库房部分建筑及库存物品，原告存放的货物被烧毁。2013年8月14日西安市灞桥区公安消防大队作出灞公消火认字[2013]第008号火灾事故认定书，对火灾原因认定如下：起火部位为钢结构库房由东往西第二间库房内，起火点位于该库房内北侧堆放电热毯处。起火原因排除人为纵火可能性，不排除雷击引发火灾可能性，火灾原因不明。起火当日，凌晨1时15分左右由西安市供电局运维三站维护的新房变181新一线81#杆SOG柱上接地保护开关跳闸。经抢修新一线与8月1日17是42分恢复供电。西安灞桥区鼎鑫仓储服务中心配备有消防水塔及相应的消防栓，因当日停电，该消防设施不能正常使用。
另查明，起火的钢结构库房由东往西第二间库房承租人为被告王瑞强，王瑞强将其电热毯堆放在库房内。王瑞强未经出租房同意，私自将库房结构改变，在库房中建简易隔断，并在库房大门内又建二道门，承包合同是以李纯林名义签订，李纯林是原告公司的付总，合同实为原告所用。
以上事实有原告起诉状、灞公消火认字[2013]第008号火灾事故认定书、现场照片、《仓库租赁合同》、库存单、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，因行为人的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告认为本次火灾事故，因被告董法明将不符合消防规范的钢结构库房出租，且出租后未尽到安全保障义务，故董法明应当赔偿原告损失。原告与董法明之间为租赁合同关系，依据租赁合同，原告负责库房的管理。本次火灾经消防部门认定排除人为纵火可能性，不能确定引发本次火灾的违法行为实施人。被告董法明不是侵权行为实施人，不具有过错，也不符合无过错责任的承担要件，故原告要求被告董法明承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告陕西恒峰家居用品有限公司要求被告董法明赔偿损失1409485.33元及装卸费110000元的诉讼请求。
本案诉讼费18475元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 胡军卫
代理审判员 杨 扬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 薇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2779号
原告：蒋利民。
原告：柳磊。
原告：柳婷。
三原告共同委托诉讼代理人：帅建国，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：醴陵市李畋镇车上村村民委员会，住所地：醴陵市李畋镇车上村组。
法定代表人：陈仕斌，主任。
委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告蒋利民、柳磊、柳婷与被告醴陵市李畋镇车上村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋利民、柳磊、柳婷于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋利民、柳磊、柳婷自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋利民、柳磊、柳婷撤回起诉。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由原告蒋利民、柳磊、柳婷负担。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 巫小方
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3351号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：林雅琼，女，1984年9月7日出生，汉族，公司员工。
被告：房某某，男，1989年5月1日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告房某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 朱漪
二〇一七年十月十九日
书记员 任璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗��法民五初字第1247号
原告：马英瑞，住河南省镇平县。
被告：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：付志洪。
支持起诉人：广州市番禺区人民检察院。
本院在审理原告马英瑞诉被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司劳务纠纷一案中，因原告马英瑞主张庭外解决，无按本院传票传唤时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告马英瑞负担。
审 判 长 卫健明
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 吴健周
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭敏婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1171号
原告熊某，居民。
委托代理人顾洪、李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告费某，居民。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人李白、被告费某及其委托代理人张玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001开始同居生活，2002年11月15日生长女费冬静，2005年9月10日生长子费翔，2012年11月21日领取结婚证。婚后，被告整日酗酒如命，好吃懒做，时常对原告实施家庭暴力，原告为躲避被告，于2012年年底离家出走，分居生活至今，夫妻感情已经破裂。故请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女费冬静随原告生活，婚生长子费翔随被告生活。
被告费某辩称：1、原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、原告诉称被告酗酒如命、好吃懒做均不属实；3、原告从2012年11月离家出走后，被告多次去云南、浙江及江苏省内多地寻找原告下落未果。
经审理查明：原告熊某与被告费某经人介绍相识，双方于2001年开始同居生活，2002年11月15日生长女费冬静，2005年9月10日生长子费翔，2012年11月21日领取结婚证。2012年11月底，原告熊某离家出走，被告费某至云南、浙江、江苏省内多地寻找原告熊某下落未果。2016年2月29日，原告熊某诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户籍证明、谈话笔录、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应当受到法律保护。原告熊某与被告费某进行了婚姻登记，系合法的婚姻关系。夫妻之间应互相尊重信任，彼此包容照顾，共同珍惜感情，抚育子女。原、被告因性格存在差异，缺少沟通交流，导致夫妻关系不睦。虽然原告熊某从2012年11月底离家出走，双方分居至今，但期间被告费某为珍惜夫妻感情，四处寻找原告熊某下落，可证实原、被告双方夫妻情感尚未完全破裂，双方今后只要彼此包容，互相尊重，夫妻关系仍有和好可能，应当认为夫妻感情尚未完全破裂，故对原告熊某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告费某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡 玲
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第858号
上诉人（原审原告）：陈辉荣。
被上诉人（原审被告）：温州银发投资有限公司。
法定代表人：汪德宝。
被上诉人（原审被告）：林益巧。
被上诉人（原审被告）：汪德宝。
被上诉人（原审被告）：汪德成。
上诉人陈辉荣为与被上诉人温州银发投资有限公司、林益巧、汪德宝、汪德成民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈辉荣于2014年6月26日向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈辉荣撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈辉荣撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审受理费15034元减半收取为7517元，由上诉人陈辉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 林亚瑜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初150号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：刘世玉，男，1985年3月8日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘世玉物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。
审判员 彭星基
二〇一八年二月一日
书记员 李晓婕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第89号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某。2013年10月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人洪某犯交通肇事罪一案，于2014年1月23日作出（2014）金义刑初字第243号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月27日凌晨，被告人洪某驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车从义乌市商贸区到浦江县。同日4时5分许，被告人洪某驾驶该车沿机场路自北往南闯红灯进入义乌市雪峰西路与机场路交叉路口直行时，与自西往东直行通过路口的由被害人毛某驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆部分损坏及毛某、洪某受伤，其中毛某经医院抢救无效于2013年6月22日死亡的交通事故。事故发生后，被告人洪某主动打110报警。经尸体检验报告，死者毛某系车祸致严重颅脑损伤并发呼吸窘迫综合症死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人洪某在该事故中负事故全部责任。
据此，原判依照相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人洪某有期徒刑一年六个月。
原审被告人洪某上诉提出，自己愿意赔偿被害人家属的损失，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人洪某交通肇事致毛某死亡的事实，有证人张某、陈某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，死亡记录，情况说明，接警单，抓获经过，身份证明，原审被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人洪某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审法院基于本案的具体情况、被告人洪某的认罪态度对被告人判处有期徒刑一年六个月并无不当。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。上诉人洪某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）洪某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年三月四日
代书 记员 斯蓓莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法立民初字第2号
起诉人黄绍基。
起诉人肖赐福。
2014年1月3日，本院收到起诉人黄绍基、肖赐福的起诉材料。起诉人起诉称黄绍基向佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会（以下简称北滘居委会）申请出具推荐肖赐福作为诉讼代理人的证明。2013年9月30日北滘居委会作出回复，以肖赐福不属于我辖区居民，故不作推荐，对黄绍基提出出具《推荐肖赐福作为诉讼代理人证明》的申请，经研究决定，不予批准。北滘居委会的行为是岐视肖赐福不是所在社区居民，还侵害黄绍基的权益，侵害肖赐福接受黄绍基的委托。据此，起诉人向本院起诉，请求1.依法撤销北滘居委会作出的关于黄绍基申请《出具推荐肖赐福作为诉讼代理人证明》的回复；2.判令北滘居委会出具所在社区推荐证明，推荐肖赐福担任黄绍基的委托诉讼代理人，保障黄绍基、肖赐福的合法权益不受侵害；3.判令北滘居委会承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北滘居委会是自我管理、自我服务、实行民主选举、民主决策、民主管理的基层群众性自治组织。起诉人请求撤销北滘居委会作出的回复，并请求判令北滘居委会出具推荐证明等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，起诉人的起诉不符合条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对黄绍基、肖赐福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘小苹
审判员 徐 艳
审判员 邓 伟
二〇一四年一月十日
书记员 周小晴
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终665号
上诉人（一审原告）孙志珍，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人高承才，北京中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：河南省郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，该区区长。
委托代理人陈东旭，该区南曹乡政府工作人员。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
上诉人孙志珍因要求确认郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城回族区政府）的土地征收行为违法一案，不服郑州铁路运输中级人民法院（2017）豫71行初715号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志珍及委托代理人高承才，被上诉人管城回族区政府的委托代理人陈东旭、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙志珍一审起诉称，孙志珍系郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民。2009年，孙志珍向刘德城村及其所在的3队提起了宅基地用地申请并获得了批准。2011年初，孙志珍在所批准的土地上（以下简称住宅地）建成四层框架结构房屋共计832.26平方米。2016年4月27日，郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部（以下简称合村并城指挥部）对孙志珍住宅地进行征收，并与孙志珍签订了土地承包合同，孙志珍还补交了土地承包费，后该合村并城指挥部对孙志珍申请的集体土地使用权的行为给予确认，孙志珍系涉案住宅地合法的承包经营权人。孙志珍认为，在征地程序中，管城回族区政府没有将拟征收土地现状的调查结果交予其确认，没有对土地使用权进行依法补偿，管城回族区政府的土地征收行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《中华人民共和国物权法》之相关规定。孙志珍诉至法院，请求确认管城回族区政府的土地征收行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，孙志珍所诉的土地为南曹乡刘德城村集体土地，其承包土地上的建筑物，已依照刘德城村合村并城拆迁补偿安置方案签订安置协议，获得补偿。本案管城回族区政府并无土地征收行为，孙志珍因土地问题引发争议，属于集体土地承包产生的民事纠纷，不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孙志珍的起诉。
孙志珍上诉称，上诉人系涉诉土地合法的承包经营权人（宅基地使用权人），在征地过程中，管城回族区政府没有对上诉人的土地使用权依法补偿，被上诉人征收上诉人承包地及地上建筑物导致上诉人的用益物权消失，本案不是因集体土地承包产生的纠纷，而是承包经营权被征收产生的补偿纠纷，一审裁定错误。请求查明事实，依法改判。
被上诉人管城回族区政府答辩称：（一）上诉人的起诉属于重复起诉，上诉人在2016、2017年有多次起诉，也已经得到了补偿，上诉人以同一处房屋、同一天拆除房屋的行为，多次进行诉讼，现在又以土地征收行为提起诉讼，应当驳回。（二）上诉人的起诉已经超过起诉期限，不存在不知道拆迁行为和拆迁主体。（三）上诉人起诉征收土地行为违法是错误的。综上请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案中，孙志珍的诉讼请求是“确认管城回族区政府的土地征收行为违法”，但涉诉土地是集体所有制土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款之规定，征收应由省、自治区、直辖市人民政府批准，县级以上地方人民政府是征收的具体组织实施者，即征收主体应为省一级政府。孙志珍起诉针对的“管城回族区政府土地征收行为”不存在，应当裁定驳回起诉。管城回族区政府答辩称孙志珍多次提起诉讼属重复诉讼，但未提交证据予以证明，不予支持。管城回族区政府答辩称孙志珍起诉超过诉讼时效，孙志珍提起本案诉讼的时间是2017年11月6日，根据起诉时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，孙志珍起诉未超过起诉期限，管城回族区政府的该答辩意见不予支持。一审裁定结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级人民法院（2017）豫71行初715号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 李继红
审 判 员 卢 瑜
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王雨蒙
书 记 员 路明爽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终568号
上诉人（原审原告）庄某某。
委托代理人高某某，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某甲。
委托代理人方某乙，系被上诉人之父。
上诉人庄某某因离婚纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人庄某某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庄某某有权处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人庄某某撤回上诉。
二、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人庄某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 白 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执687号
（2016）黑0102执687号之一
申请执行人哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司。
法定代表人韩冬，总经理
被执行人哈尔滨市第五建筑工程公司。
法定代表人车行滨，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二初字第1272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司于2016年3月9日向我院申请执行。执行标的为260.6332万元，未执行标的为260.6332万元。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，并且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，且本案申请执行人已经另案追加第三人为被执行人，申请执行人申请待追加后一并执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6422号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告杨珂，男，1983年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告杨珂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜远兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12979号
原告：程钊，男，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
被告：刘舟逸洋，男，1987年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告程钊诉被告刘舟逸洋股份转让纠纷一案中，原告程钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告程钊负担。
审判员 丁向娜
二〇一八年八月十五日
书记员 梁心然
钟金花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第2042号
原告周翠琴。
原告潘爱森。
两原告共同委托代理人徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所实习律师。
被告张健辉。
原告周翠琴、潘爱森诉被告张健辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告周翠琴、潘爱森的共同委托代理人徐育旺、李嘉怡，被告张健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠琴、潘爱森诉称，2013年11月13日，两原告与被告签订一份《土地转让协议书》，约定两原告将位于佛山市顺德区大良街道古鉴村东一组分配住宅地9号宅基地转让给被告，土地总价为人民币200000元，原告协助被告办理土地报批手续及转名手续，被告支付本协议约定金额。现原告已协助被告完成土地报批手续及转名手续，但被告仍未向原告支付余款100000元，据此，原告请求法院判令：1.被告向两原告支付土地转让款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张健辉辩称，没有欠原告的钱，因原告称其生活困难，被告已经多支付原告20000元，共支付了转让款100000元。
诉讼中，两原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告无异议。
2.见证书（包含土地转让协议书、潘爱森身份证、户口本及居民身份证领取凭证）一份，证明2013年11月13日，原被告约定原告将位于古鉴村东一组分配住宅地9号筹土地转让给被告，转让款为200000元，被告应在签订协议后支付转让款。
被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告应补回地价每平方米1200元给被告，当时协商以80000元卖给被告，但原告称生活困难，被告多支付给原告20000元。
3.佛山市顺德区大良古鉴村民委员会出具证明一份，证明涉案土地属于该村委会分配给原告。
被告对真实性无异议。
4.佛山市顺德区公安局大良派出所红岗社区民警中队出具的证明一份，证明黄翠琴与周翠琴是同一个人。
被告无异议。
5.佛山市顺德区公安局大良派出所红岗社区民警中队出具的证明一份，证明黄文信的父亲先于黄文信死亡，母亲于2002年9月6日死亡。
被告认为其不清楚黄文信的家庭情况。
诉讼中，被告提交宅基地申请权利放弃声明一份，证明原告放弃宅基地的权利，将土地转让给被告。声明由周翠琴亲笔书写。
原告无异议。
被告申请证人高永敦、刘剑平出庭作证，高永敦证明原被告签订合同当天其在场，高永敦听到原告愿意以80000元转让土地给被告，协议上写的200000元是提留价钱，其中100000元是土地转让价钱，提留价钱是指日后土地增值或贬值都与原告无关；刘剑平证明由其介绍原被告进行土地交易，交易价格是100000元，签订转让合同时，被告称需要补地价，干脆写转让款200000元，在律师行签订合同时刘剑平在场。
原告对两证人的证言不予认可，认为证人的陈述与土地协议书的内容不一致。
经过庭审辩证、质证，本院对原被告双方提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信，可以证明原被告签订《土地转让协议书》，书面约定土地转让款为200000元。原告提交的证据3、4、5，由有权机构作出，本院予以采信，可以证明案涉土地由大良古鉴村委会分配给黄文信、潘爱森、黄翠琴，以及黄文信、潘爱森、黄翠琴的身份情况，土地属宅基地。
被告提交的声明，原告无异议，本院予以采信。被告申请出庭的证人作出的证言，对于原被告双方签订土地转让协议书的陈述予以采信，但对于土地转让款，因与原被告书面约定的金额不一致，而金额不一致的原因证人与被告的说法也不尽一致，且两名证人仅为在场人，对事后原被告双方履行协议的过程不清楚，本院对证人陈述的关于土地转让款金额部分不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：黄文信、潘爱森、周翠琴（又名黄翠琴）原为顺德区大良街道办事处古鉴村村民，古鉴股份合作社分配东一组住宅地9号筹的地块（面积115.62平方米）给黄文信、潘爱森、周翠琴。黄文信于2002年2月9日去世，其父在此前已去世，其母于2002年9月6日去世。2013年11月13日，周翠琴、潘爱森与张健辉签订《土地转让协议书》，约定潘爱森、周翠琴将位于古鉴村东一组分配住宅地9号筹（面积115.62平方米）转让给张健辉，土地总价200000元，潘爱森、周翠琴必须无条件协助张健辉办理土地有关报批手续及转名手续，一切费用由张健辉负责，与潘爱森、周翠琴无关。该协议书由广东聚理律师事务所律师进行见证。签订协议书后，张健辉支付转让款100000元，余款一直未付，潘爱森、周翠琴遂于2013年12月10日向本院提起诉讼。
另查，张健辉不是大良街道古鉴村村民，其自认无权获得古鉴村分配土地。案涉土地至今未办理转让报批手续。
本院认为，本案的争议焦点是原被告签订的《土地转让协议书》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据国家的相关法律及政策规定，农村宅基地只能分配给本村村民。案涉土地性质属宅基地，为集体所有，依法不能在本集体组织以外流转。而被告并不是大良古鉴村的村民，依法不能取得该村的集体土地，原被告以案涉的古鉴村土地为标的签订的转让协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告要求被告继续履行协议、支付土地转让款余款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第的规定，判决如下：
驳回原告周翠琴、潘爱森的全部诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取并由原告预交），由原告周翠琴、潘爱森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一四年一月十日
书记员 洪 勉
第1页，共6页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执4338号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托代理人：杨嘉文、孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：泉州市远诚服装织造有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人：洪宝凤，该公司负责人。
被执行人：闽商融资担保有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：田启明，该公司负责人。
被执行人：王名标，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪宝凤，女，1962年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在受理申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行泉州市远诚服装织造有限公司、闽商融资担保有限公司、王名标、洪宝凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月15日达成执行和解，长期履行。申请人向本院书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0503执4338号案件的执行。
案件终结执行后，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十七日
书记员 范永祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第631号
原告：黄庆明，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：刘仲球，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：曾超连，女，汉族，住广东省东莞市。
原告黄庆明诉被告刘仲球、曾超连民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄庆明的委托代理人吴洪涛到庭参加了诉讼。被告刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆明诉称：刘仲球经营毛织厂，因生意资金周转需要向原告借款，分别于2012年3月22日借款100，000元、2012年4月24日借款60，000元、2012年6月20日借款60，000元、2012年8月21日借款100，000元，并出具相应借据，同时约定如违约愿意承担律师费、诉讼费等一切费用。刘仲球按约定支付利息至2012年9月份后，未再支付利息，原告多次向刘仲球催收本金和利息，但其至今未履行还款义务。刘仲球与曾超连是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。原告遂起诉至法院，请求判令：1.刘仲球、曾超连偿还原告借款160，000元，承担自起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2.刘仲球、曾超连偿还原告借款60，000元及利息（利息以每月1，500元计算，从2012年9月计至2013年7月为16，500元，并从2013年8月计至付清之日止）；3.刘仲球、曾超连偿还原告借款100，000元及利息（利息按每月2，500元计算，从2012年9月计至2013年7月为27，500元，并从2013年8月计至付清之日止）；4.刘仲球、曾超连承担本案诉讼费用。
被告刘仲球、曾超连没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：刘仲球分别于2012年3月22日、2012年4月24日、2012年6月20日、2012年8月21日出具借据，确认向黄庆明分别借到100，000元、60，000元、60，000元、100，000元，其中2012年6月20日的借据约定利息为每月1，500元，2012年8月21日的借据约定利息为每月2，500元。黄庆明主张上述借款均以现金方式交付给刘仲球，借据中约定的月息1，500元、2，500元均在刘仲球在场并确认的情况下填写，且刘仲球已实际按照此约定履行。
另查明，刘仲球与曾超连于1996年3月14日登记结婚。
以上事实，有黄庆明提供的借据、结婚证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄庆明的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为黄庆明提供的证据可以作为认定本案事实的依据。黄庆明主张刘仲球向其借款320，000元（100，000元＋60，000元＋60，000元＋100，000元），有刘仲球出具的借据为证，本院予以确认。借据中均未约定借款期限，黄庆明可催告刘仲球在合理期限内返还。现黄庆明起诉至法院，视为经过合理催告，刘仲球仍不还款，黄庆明诉请刘仲球向其返还借款320，000元，于法有据，本院予以支持。2012年3月22日、2012年4月24日的借据中没有约定利息，黄庆明主张刘仲球向其支付从起诉之日即2013年8月8日起按照银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。2012年6月20日、2012年8月21日的借据中分别约定月息1，500元、2，500元，即月利率为2.5%，已超过银行同类贷款利率的四倍，利息应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率四倍计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。黄庆明主张该两笔借款的利息从2012年9月起计至清偿之日止，本院予以支持。
曾超连与刘仲球为夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，现无证据证明曾超连与刘仲球约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示黄庆明与刘仲球明确约定涉案债务为刘仲球的个人债务，因此涉案债务应视为刘仲球与曾超连的夫妻共同债务，黄庆明主张曾超连对涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仲球、曾超连应于本判决生效之日起五日内向原告黄庆明返还借款320，000元并支付利息（利息以160，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年8月8日起计至清偿之日止；以160，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率四倍从2012年9月起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3，380元，由被告刘仲球、曾超连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗练珍
二〇一三年十一月六日
书 记 员 叶素贞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1422号
上诉人（原审被告）李雷成，无业。
被上诉人（原审原告）潘开喜，退休干部。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
委托代理人吴兆飞，江苏宝同德律师事务所实习律师。
上诉人李雷成因与被上诉人潘开喜民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案。
2016年3月29日，本院分别按照上诉人李雷成在其上诉状中提供的地址和其在一审中提供的确认地址及联系电话向其邮寄了开庭传票，定于2016年4月6日上午10点在本院第十四法庭开庭，并将上述开庭时间和地点通知了被上诉人潘开喜。开庭时，被上诉人潘开喜及其委托代理人刘玉、吴兆飞到庭，上诉人李雷成未到庭。经查，上述两份开庭传票均于2016年4月1日经上诉人李雷成本人签收。
上诉人李雷成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李雷成自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭晓艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1554号
申请执行人陈某某，男，1977年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东二环二段天平公寓*栋602。
被执行人岳阳市裕丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心18楼。
法定代表人：徐某。
申请执行人陈某某与被执行人岳阳市裕丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人岳阳市裕丰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1554号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年三月八日
书记员 易美霞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初3184号
原告金海兵，男，汉族，1955年3月8日生，住泊头市。
被告杨盛江，男，1966年生，住张家口市怀来县。
被告李春彪，男，成年，住河北省怀来县。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省张家口市怀来县文昌东路。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对三被告的起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年十二月七日
书记员 郭娜娜