四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1136号
原告：林文太，男，生于1967年12月12日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：石联生，男，生于1968年8月28日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：孟红旭，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：袁亮，男，生于1968年4月10日，汉族，身份证号
码513026196804102074，住四川省南江县。
被告：南江县远航货物托运部；
法定代表人：钟党；
地址：四川省巴中市南江县。
委托诉讼代理人：郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告：成都远豪物流有限公司；
地址：成都市金牛区赛云台西一路6号8幢1楼22号。
法定代表人：钟党；
委托诉讼代理人：肖春华，女，系成都远豪物流有限公司职工。
本院立案受理原告林文太与被告石联生、袁亮、南江县远航货物托运部、成都远豪物流有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告林文太及其委托诉讼代理人夏习舜、被告石联生及其委托诉讼代理人孟红旭、被告袁亮、被告南江县远航货物托运部委托诉讼代理人郑子男、被告成都远豪物流有限公司诉讼代理人肖春华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林文太向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告受伤后的医药费用51340.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费1800.00元、误工费18000.00元、护理费9000.00元、伤残赔偿金56670.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后续治疗费13000.00元、鉴定费2600.00元、交通费300.00元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年7月12日，原告同受雇于四被告处的其他工人到货运托运部装货，等货运转运到长赤时，在装货过程中，不慎从车厢上摔下，当即致伤原告。被告南江县远航货物托运部负责人当即支付了200.00元现金让原告到医院检查。后经相关医院整治，被诊断为：右胫骨远端骨折，共住院30天，共计医疗费用51340.00元，其后经四川明正司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费13000.00元。务工时限180日、护理时限90日、营养期90日。可四被告拒不承担赔偿责任、相互推诿至今。现依照《侵权法》、《民法总则》、《民诉法》等相关法律法规起诉与法院。
被告石联生辩称：请法院依法驳回原告对被告石联生的诉讼请求。其理由：原告与被告石联生未建立起雇佣关系，被告石联生系委托关系。在向法院提供的被告石联生与被告成都远豪物流有限公司签订的《协议》中，明确约定被告成都远豪物流有限公司委托被告石联生、被告袁亮经营沙河店、长赤店，经营范围为沙河店、长赤店的接受和发放货物。因原告与被告石联生不存在雇佣关系，故被告石联生没有承担此次事故责任的义务。
被告袁亮辩称：请法院依法驳回原告对被告袁亮的诉讼请求。本案中被告袁亮为与原告建立雇佣关系，依法不应承担赔偿责任。
被告南江县远航货物托运部辩称：原告受雇于被告石联生、袁亮二人从长赤到南江牛项颈停车场从事货物装卸工作中导致受伤，根据相关法律规定，原告本次受伤的赔偿责任应由被告石联生、袁亮承担。
被告成都远豪物流有限公司辩称：原告与成都远豪物流有限公司没有直接的劳动合同关系，且原告也不是成都远豪物流有限公司的聘请的员工，且成都远豪物流有限公司不予承担此次事故的赔偿责任。
经审理查明:2017年3月10日，被告成都远豪物流有限公司与被告石联生、袁亮签订了协议，协议约定成都远豪物流有限公司委托石联生、袁亮经营沙河、长赤店，双方除成都运长赤、沙河的运输费外，下余利润按五五分利，每一个月计算一次。协议签订后，双方开始履行该协议。被告石联生与袁亮因需装卸货物便让原告林文太从事货物装卸，双方约定原告林文太每一个月工资3000.00元，每月工资在长赤店的会计赵小丽处领取。
2017年7月12日，由成都远豪物流有限公司发出的货物停靠在南江县顺通公司危货专用停车场内，原告林文太接到通知后便与其他工人去南江装卸货物准备运回长赤，在装卸沙发的过程中，因操作不慎从车厢上摔下受伤。2017年7月13日，原告林文太在南江县长赤中心卫生院入院检查，入院诊断：右胫骨远端粉碎性骨折并内踝撕脱骨折，2017年7月15日出院后，建议上级医院进一步治疗。2017年7月16日，原告林文太在巴中市中心医院入院治疗，入院诊断：闭合性右胫骨远端粉碎性骨折；右踝关节软组织损伤，治疗结束后于2017年8月10日出院。出院后，原告林文太申请四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书对其伤情进行鉴定，鉴定意见：林文太本次损伤构成拾级伤残；酌定后续医疗费为壹万叁仟元人民币；酌定误工期壹佰捌日、护理期玖拾日、营养期玖拾日。住院期间，原告开支医疗费共计51340.00元。
另查明，原告林文太在治疗期间，被告石联生垫付医疗费30000.00元，会计赵小丽向原告支出医疗费6500.00元。
上述事实有：原、被告身份信息、协议书、出入院证明、医疗费发票、调查笔录登证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民在提供劳务的过程中受到的损害应当依法得到赔偿。本案争议的焦点之一是原告林文太在提供劳务的过程中受到的损害应当由谁赔偿。本案中，被告石联生与袁亮因需装卸货物便让原告林文太从事货物装卸，双方约定原告林文太每一个月工资3000.00元，每月工资在长赤店的会计赵小丽处领取，这一事实表明原告林文太与被告石联生、袁亮之间形成了劳务关系。而被告石联生、袁亮与被告成都远豪物流有限公司签订的协议中明确约定，成都远豪物流有限公司委托石联生、袁亮经营沙河、长赤店，双方除成都运长赤、沙河的运输费外，下余利润按五五分利，每一个月计算一次。双方约定的经营盈利按五五分利这一事实表明，原告林文太提供劳务的受益人是被告成都远豪物流有限公司、石联生和袁亮。所以，原告林文太在装卸货物中受到的损害应当由被告成都远豪物流有限公司、石联生和袁亮承担赔偿责任。而原告林文太长期从事货物装卸，应当在提供劳务时充分注意自身安全，在此次受到损害的结果中也应承担相应的责任。根据本案实际，就原告的损失本院酌定由被告成都远豪物流有限公司、石联生和袁亮承担90%，原告林文太自行承担10%。本案争议焦点之二是原告林文太受到的损害赔偿标准是否应当以城镇居民标准进行计算。原告林文太户籍地属于农村，但其在城镇从事货物装卸工作，提供的证据也能证明其居住在城镇的事实，原告林文太受到的损害赔偿标准应当以城镇居民标准进行计算。本案争议焦点之三会计赵小丽支出的6500.00医疗费应当如何认定。因按照被告被告成都远豪物流有限公司、石联生和袁亮之间的协议，其盈利按五五分成，而赵小丽作为会计支出的医疗费应当作为三被告共同垫付的医疗费。
原告林文太在此次受伤后的损害赔偿费用计算如下：一、医疗费：根据医疗票据确认为51340.00元；二、误工费：误工期180天×100元/天=18000.00元；三、护理费：护理期90天×100元/天=9000.00元；四、交通费：300元；五、住院伙食补助费：住院天数29天×30元/天=870.00元；六、营养费：营养期90天×20元/天=1800.00元；七、伤残赔偿金：56670.00元；八、精神损害抚慰金：根据伤残等级十级确认为3000.00元；九、后续治疗费：根据鉴定意见确认为13000.00元；十、鉴定费：2600.00元，以上费用共计156580.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告林文太因受伤产生的医疗费51340.00元、误工费18000.00元、护理费9000.00元、交通费300元、住院伙食补助费870.00元、营养费1800.00元、伤残赔偿金56670.00元、后续治疗费13000.00元、鉴定费2600.00元、以上费用共计153580.00元，由被告成都远豪物流有限公司、石联生、袁亮连带赔偿原告林文太138222.00元，原告林文太自行承担18358.00元。
二、被告被告成都远豪物流有限公司、石联生、袁亮连带赔偿原告林文太精神损害抚慰金2700.00元。
三、驳回原告林文太其他的诉讼请求。
以上一、二项共计140922.00元，扣减被告石联生支付的30000.00元，被告成都远豪物流有限公司、石联生、袁亮共同支付的6500.00元，还应支付104422.00元。此款限本判决发生法律效力之日十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432.00元，减半收取1716.00元，由被告被告成都远豪物流有限公司、石联生、袁亮共同负担1545.4元，由原告林文太负担170.6元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一八年八月三日
书记员 张利民