北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民初243号
原告：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人：朱金叶，董事长。
委托诉讼代理人：童俊，北京市圣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安德静，北京市圣大律师事务所律师。
被告：天人果汁集团股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路6号高新银座20607室。
法定代表人：薛红科，董事长。
委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陕西果维美猕猴桃深加工有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇（国家级（眉县）猕猴桃产业园区）。
法定代表人：高勇，总经理。
委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告：薛红科，男，1973年7月30日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。
被告：合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司。
法定代表人：周小兰，董事长。
委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陕西博爱医药科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场B座30705室。
法定代表人：陈雪俊，董事长。
委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。
被告：王秀君，女，1967年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。
被告：合德家传控股集团有限公司(原名称为合德堂控股集团有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区高新一路2号国家开发银行大厦1幢1单元11401室。
法定代表人：朱飞，总经理。
委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告：合德家传食品（西安）有限公司（原名称为合德堂食品工业（西安）有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：朱飞，总经理。
委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
原告信达金融租赁有限公司（以下简称信达公司）诉被告天人果汁集团股份有限公司（以下简称天人果汁公司）、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司（以下简称果维美公司）、薛红科、合德堂农产品交易市场（眉县）有限公司（以下简称合德堂交易市场公司）、陕西博爱医药科技发展有限公司（以下简称博爱医药公司）、王秀君、合德家传控股集团有限公司（以下简称合德家传集团公司）、合德家传食品（西安）有限公司（以下简称合德家传西安公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成由法官韩耀斌、种仁辉，人民陪审员马艳组成合议庭，适用普通程序，审理本案。本院根据原告信达公司的申请及提供的担保，于2017年8月24日裁定对各被告采取财产保全措施。本院于2018年1月16日、1月26日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人童俊、安德静，被告天人果汁公司、果维美公司、合德堂交易市场公司、合德家传集团公司、合德家传西安公司的委托诉讼代理人袁珏洁，被告薛红科、博爱医药公司、王秀君的委托诉讼代理人王芸，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令天人果汁公司、果维美公司向信达公司支付到期未付租金20994048．37元及逾期利息（2017年7月24日之后的逾期利息，请求以到期未付租金为基数，按照日万分之五的比例计算至实际付款之日），未到期租金63975910．98元，留购价款1000元，以上金额共计84970959．35元（已经扣除风险抵押金1935万元）；具体计算方法见附件：利息计算清单。2、判令天人果汁公司、果维美公司向信达公司支付律师费3万元及财产保全担保费84970．96元；3、判令在上述款项全部付清前，编号为【XDZL2013-067】的《融资租赁合同》附件一中的《租赁物清单》项下的所有租赁物的所有权归信达公司所有；4、判令薛红科对上述第1、2项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；5、判令信达公司在上述第1、2项诉讼请求范围内对果维美公司、合德堂交易市场公司、博爱医药公司、王秀君抵押给信达公司的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；6、判令信达公司在上述第1、2项诉讼请求范围内对合德家传集团公司质押的其享有的果维美公司3．33%股权（对应注册资本为：500万元）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；7、判令信达公司在上述第1、2项诉讼请求范围内对合德家传西安公司质押的其享有的果维美公司96．67%股权（对应注册资本为：1．45亿元）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；8、判令本案诉讼费、保全费、公告费由八被告共同负担。
事实和理由：2014年1月17日，信达公司作为买方与果维美公司及设备供应商（卖方）签订编号XDZL2013-067-GM001、XDZL2013-067-GM002、XDZL2013-067-GM003的《设备融资租赁购买合同》。2014年1月22日，信达公司与作为共同承租人的天人果汁公司、果维美公司签订编号为XDZL2013-067号的《融资租赁合同》一份，主要约定如下：（1）出租人为信达公司，共同承租人为天人果汁公司、果维美公司；（2）共同承租人以融资租赁直租的方式向信达公司融资，即共同承租人根据自己的需要选择和确定租赁物和卖方，信达公司根据共同承租人的指示，向卖方支付租赁物的购买价款1．29亿元，共同承租人再将租赁物从信达公司处租回并向信达公司支付租金及其他应付款项；（3）自信达公司向共同承租人选择的卖方支付租赁物购买价款之日起，租赁物所有权转移至信达公司所有；（4）租金总额为155218522．44元，起租日为2014年1月15日，具体支付日期及金额以合同附件二《概算租金支付表》、附件三《实际租金支付表》为准；（5）如共同承租人未按时、足额向信达公司支付到期租金，则信达公司有权要求共同承租人支付合同约定的全部未付租金及逾期利息。对任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至信达公司收到全部未付款项及逾期利息。计算方法为：逾期利息=逾期付款金额X0．05%X逾期付款天数；（6）有关本合同的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，各方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。此外，各方对其他权利义务内容也作出了相应的约定。为担保上述《融资租赁合同》的履行，薛红科作为保证人向信达公司出具了编号为XDZL2013-067-GRBZ001号《不可撤销的保证函》，对《融资租赁合同》项下承租人的义务提供连带保证责任保证。为担保上述《融资租赁合同》的履行，果维美公司作为抵押人，向信达公司出具编号为XDZL2013-067-DY001号《抵押合同》，同意以《抵押财产清单》中明确约定的土地使用权为上述《融资租赁合同》项下承租人所负债务提供抵押担保。同日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，博爱医药公司作为抵押人，向信达公司出具编号为XDZL2013-067-DY002号《抵押合同》，同意以《抵押财产清单》中明确约定的房产所有权为上述《融资租赁合同》项下承租人所负债务提供抵押担保。同日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，王秀君作为抵押人，向信达公司出具编号为XDZL2013-067-DY003号《抵押合同》，同意以《抵押财产清单》中明确约定的房产所有权为上述《融资租赁合同》项下承租人所负债务提供抵押担保。
《融资租赁合同》签订后，信达公司根据共同承租人与设备供应商签订的编号XDZL2013-067-GM001号、XDZL2013-067-GM002号、XDZL2013-067-GM003号《设备融资租赁购买合同》及其发出的《付款通知书》向供应商支付了租赁物购买价款共计1．29亿元。共同承租人依约支付了第1期至第4期的租金，自2015年4月24日开始未按期支付第5期及后续租金。信达公司经多次催要，共同承租人依然不履行支付义务。后经双方协商，信达公司决定在还款时间上给予共同承租人9个月的宽限期。同时，信达公司用风险抵押金抵扣了第5期和第6期租金、第7期利息。
信达公司与共同承租人于2015年8月23日签订了编号为XDZL2013-067-BC001号的《融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)，将主合同项下租金支付表进行了变更。具体内容为：以2015年10月24日剩余本金为基数，变更还款方式，2015年10月24日至2016年7月24日为宽限期，宽限期采用固定利率18%，宽限期利息由承租人于2016年7月24日偿还，从2016年7月24日起，等额本息季后支付租金。同日，为担保上述《融资租赁合同》及《补充协议》，薛红科重新向信达公司出具一份编号为XDZL2013-067-GRBZ001的《不可撤销的保证函》。另外，为担保上述《融资租赁合同》及《补充协议》，果维美公司在2016年12月28日向信达公司出具编号为XDZL2016-060-DY001的《抵押合同》一份。为担保上述《融资租赁合同》及《补充协议》，合德堂交易市场公司在2016年12月28日向信达公司出具编号为XDZL2016-060-DY002的《抵押合同》一份。为保证上述《融资租赁合同》及《补充协议》项下债权的清偿，信达公司又设定了如下质押担保措施：（1）与合德家传西安公司签订编号为XDZL2016-060-ZY001号的《质押合同》，约定将果维美公司96．67%股权，对应注册资本为1．45亿元出质给信达公司；（2）与合德家传集团公司签订XDZL2016-060-ZY002的《质押合同》，约定将果维美公司3．33%股权，对应注册资本为500万元的股权出质给信达公司。嗣后，上述质押人分别依约办理了质押登记手续。
《补充协议》签订后，天人果汁公司、果维美公司依然未按时向信达公司履行租金支付义务。虽经信达公司多次催要，至今分文未付。故诉至法院。
天人果汁公司、果维美公司辩称，由于天人果汁公司、果维美公司资金链出现问题，导致无法支付租金。信达公司没有提供任何服务，收取租赁服务费没有依据，违反公平原则，租赁服务费应当从未支付的租金中予以扣除。信达公司既要求支付全部租金，又要求确认租赁物的所有权，两者矛盾，不能同时主张。欠付租金没有异议，但关于欠付租金的数额无法核实。
合德堂交易市场公司辩称，由于抵押物没有办理抵押登记，信达公司对合德堂交易市场公司的诉讼请求不应得到支持。
合德家传集团公司、合德家传西安公司辩称，合德家传集团公司、合德家传西安公司是果维美公司的股东，提供了质押担保。对于果维美公司租金支付情况不清楚，以法院核实为准。
薛红科辩称，依据保证合同的约定，如承租人没有偿还主合同约定的义务，保证人仅就信达公司处置租赁物价款不足部分承担保证责任。
博爱医药公司、王秀君辩称，因为没有办理抵押登记，所以抵押权没有设立，信达公司不享有抵押权。果维美公司既是抵押人也是债务人，应依法先就债务人的抵押物偿还欠款，不足部分由担保人承担责任。
信达公司向本院提交以下证据：《融资租赁合同》、《设备融资租赁购买合同》、租赁物购买价款凭证、《动产权属统一登记信息》、两份《不可撤销的保证函》、五份《抵押合同》、土地他项权利证、两份《质押合同》、两份《股权出质设立登记通知书》、《股东会决议》、《委托代理协议》、律师费发票、保单及保费发票。天人果汁公司、果维美公司向本院提交以下证据：两份付款凭证。其余被告未提交证据。各被告对信达公司提供的证据的真实性没有异议，信达公司对天人果汁公司、果维美公司提供的证据真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述认证，本院认定以下事实：
2014年1月17日，信达公司(甲方)与果维美公司（丙方）及设备供应商（乙方）签订编号为XDZL2013-067-GM001、XDZL2013-067-GM002、XDZL2013-067-GM003的《设备融资租赁购买合同》。上述三份《设备融资租赁购买合同》中均约定了如下内容：1．2甲方与丙方签订《融资租赁合同》（合同编号为：XDZL2013-067），约定甲方根据丙方对乙方和设备的完全自主选定，向乙方购买设备，以租赁给丙方使用，丙方向甲方支付租金。1．3经甲乙丙三方协商，丙方拟以融资租赁方式购买和使用上述合同项下的设备，由甲方从乙方购买该设备，丙方租赁甲方拥有所有权的设备并向甲方支付租金，乙方同意本交易变更与安排。同时，三方同意按照《采购合同》关于设备购买价款的支付方式付款。7．4因任何原因产生的乙方未按约定交付设备或交付的设备不符合规定，甲方均不承担任何责任，《融资租赁合同》项下丙方向甲方支付租金等款项及其他义务不变。
2014年1月22日，信达公司（甲方）作为出租人，天人果汁公司(乙方1)与果维美公司（乙方2）作为承租人，签订了编号为XDZL2013-067号《融资租赁合同》。该合同2．1约定，乙方以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物；甲方根据乙方的上述目的融资购买租赁物。该合同2．3约定，本合同签订前，乙方已根据自己的需要选定租赁物及卖方，并自行与卖方商定了租赁物的名称、规格、型号、数量、性能、质量、技术标准、技术服务、价格、交货地点、交货时间、质量保证等《买卖合同》中的所有条款；甲方根据乙方的上述选择与卖方签订《买卖合同》，以融资租赁交易中的买方及出租人身份购买租赁物，乙方在《买卖合同》上签字，确认同意甲方和卖方在《买卖合同》中所约定的各项条款。乙方确认其作出上述选择和决定并未依赖甲方的技能和判断，也未受到甲方的任何影响或干涉。乙方对上述自主选择与决定承担全部责任，在任何情况下，甲方均不承担任何责任。该合同2．4约定，本合同签订后，甲方负责筹措购买租赁物所需的资金，并根据《买卖合同》的规定履行支付租赁物购买价款义务。双方在此明确并确认，甲方应支付的全部购买价款不超过人民币1．29亿元，甲方在此范围之外不再承担任何费用。该合同5．1约定,本合同项下租前期和租赁期限共计约5年，但不超过五年。租前息、租金及其给付办法等事项均按《概算租金支付表》（格式见附件二）及甲方发出的《实际租金支付表》（格式见附件三）的规定办理。实际支付时，二者不一致的，以《实际租金支付表》为准。该合同5．2约定，租前息、租金以租赁成本和租赁利率为基础计算。租赁成本是甲方取得租赁物所支付的购买价款及本合同各方一致同意计入租赁成本的费用之和。租赁利率是计算租前息和租金所适用的利率，为中国人民银行公布的人民币五年期贷款基准利率上浮15%计算得出。该合同6．1约定，租赁服务费是甲方向乙方提供本合同项下融资租赁服务所收取的服务费用。乙方应向甲方支付租赁服务费金额为人民币258万元。甲方收取后不予退还。该合同6．2约定，乙方应向甲方支付租赁风险抵押金。租赁风险抵押金金额为人民币1935万元。该合同11．1（2）约定，乙方未按时、足额支付任何到期租金、租赁风险抵押金、租赁服务费或其他应付款项构成违约。该合同11．2（2）（6）（7）约定，当乙方违约时，甲方有权立即向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项。对乙方任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至甲方收到全部的未付款项及逾期利息。同时要求乙方赔偿甲方因乙方的违约行为而受到的全部损失。该合同14．1约定，租赁期限届满，在乙方清偿完毕本合同项下应付甲方的全部租金、留购价款（1000元）及其他应付款项后，甲方向乙方出具租赁物《所有权转移证书》，解除租赁物之上的一切担保权利（如有）等。该合同17．2约定，乙方1和乙方2共同作为本合同项下承租人，合称乙方，对本合同项下乙方的义务承担连带责任；甲方向乙方1或者乙方2主张权利，即视为向乙方主张权利，向乙方1或乙方2履行义务，即视为向乙方履行义务；乙方1或乙方2违反本合同约定，即视为乙方违反本合同约定。该合同19．2约定，有关本合同的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，各方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。
《融资租赁合同》附件一《租赁物清单》载明的租赁物：浙江汇杰制冷设备有限公司生产的设备，包括速冻前处理生产线（猕猴桃）设备、速冻前处理生产线（草莓）设备、速冻前处理生产线（胡萝卜丁）设备、制冷设备等；张家港市华宇飞凌设备销售有限公司生产的设备，包括80吨/小时一级反渗透水处理系统、18000瓶/小时玻璃瓶罐装生产线等；上海本优机械有限公司生产的设备，包括热水单元、溶糖辅助单元、玻璃瓶饮料生产单元、CIP清洗单元、猕猴桃设备等。同时载明了数量、价格、出厂/使用时间、经济使用时间、《买卖合同》编号、存放地点等。
《融资租赁合同》附件二《概算租金支付表》载明：概算起租日为2014年1月15日；租赁成本为1．29亿元；租赁利率为7．36%，当中国人民银行公布的五年期贷款基准利率调整时，租赁利率相应调整。期数为20期，租金支付方式为每3个月支付一次，期末后付。
2014年1月17日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，薛红科作为保证人向信达公司出具了编号为XDZL2013-067-GRBZ001号《不可撤销的保证函》，对《融资租赁合同》项下承租人的义务提供连带保证责任保证。该合同主要约定，本保证函保证范围为承租人应向贵司支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、留购价款、贵公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。如遇利率变化或租赁成本调整，还应包括因该变化而相应调整的款项）。无论主合同项下是否设定其他任何形式的担保，薛红科将按照本保证函的规定履行保证责任，不以存在其他任何形式的担保或其他任何理由进行抗辩，或向信达公司提出任何先决或后续的条件或要求。
2014年1月22日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，果维美公司（乙方）与信达公司（甲方）签订编号为XDZL2013-067-DY001号《抵押合同》，主要约定：乙方用作抵押的财产，详见附件一《抵押财产清单》。根据编号为【咸方圆地2014估字第009号】的《资产评估报告》或双方协商一致，乙方所提供的抵押财产的合计评估/协商作价价值为人民币4200万元。抵押财产担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损失赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《抵押财产清单》中明确约定土地使用权抵押面积为93332．4平方米，国有土地使用权证编号为眉国用XXX号，使用权人为果维美公司，剩余使用年限为五十年。信达公司提交眉县国土资源局出具的编号为眉他项XXX号土地他项权利证，载明：土地他项权利人为信达公司，义务人为果维美公司，使用权面积为93332．4平方米（140亩），设定日期为2014年1月22日。
2014年1月22日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，博爱医药公司（乙方）与信达公司（甲方）签订XDZL2013-067-DY002号《抵押合同》，主要约定：乙方用作抵押的财产，详见附件一《抵押财产清单》。根据《资产评估报告》或双方协商一致，乙方所提供的抵押财产的合计评估/协商作价价值为人民币571．76万元。抵押财产担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损失赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《抵押财产清单》中明确约定用以抵押的房产面积为163．23平方米，房产证编号为西安市房权证碑林区字第XX**号，权属人为博爱医药公司，评估价值为571．76万元，地址为西安市碑林区XXXX。双方未就上述房产办理抵押登记。
2014年1月22日，为担保上述《融资租赁合同》的履行，王秀君（乙方）与信达公司（甲方）签订编号为XDZL2013-067-DY003号《抵押合同》，主要约定：该合同2．1约定，乙方用作抵押的财产，详见附件一《抵押财产清单》。该合同2．2约定，根据《资产评估报告》或双方协商一致，乙方所提供的抵押财产的合计评估/协商作价价值为人民币10954700元。该合同5．1约定，抵押财产担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损失赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《抵押财产清单》中明确约定用以抵押的房产面积为777．37平方米，房产证编号为西安市房权证高新区字第XX**号，权属人为王秀君，评估价值为10954700元，地址为西安市高新区XXXX。双方未就上述房产办理抵押登记。
《融资租赁合同》签订后，天人果汁公司、果维美公司依约向信达公司支付了租赁服务费258万元及风险抵押金1935万元，信达公司依约向三个设备供应商共支付购买价款1．29亿元。
《实际租金支付表》载明：起租日为2014年4月24日；租赁成本为1．29亿元；租赁利率为7．36%，当中国人民银行公布的五年期贷款基准利率调整时，租赁利率相应调整。期数为20期，其中，租前期为1期。租金支付方式为每3个月支付一次。
天人果汁公司、果维美公司向信达租赁公司出具《租赁物接受书》，载明：“兹确认，张家港市华宇飞凌设备销售有限公司、浙江汇杰制冷设备有限公司、上海本优机械有限公司（卖方）已根据编号为XDZL2013-067-GM001、002、003的《买卖合同》于2014年4月24日，将编号为XDZL2013-067的《融资租赁合同》项下的租赁物于《买卖合同》约定的地点交付给本公司，本公司已经验收完毕并接受。本公司进一步确认，上述租赁物质量完好，符合编号为XDZL2013-067的《融资租赁合同》的规定。”
天人果汁公司、果维美公司依据《实际租金支付表》支付了第1期至第4期的租金，自2015年4月24日开始未按期支付第5期及后续租金。后经双方协商，信达公司决定在还款时间上给予共同承租人9个月的宽限期。同时，信达公司用风险抵押金抵扣了第5期和第6期租金及逾期利息、第7期利息。信达公司与天人果汁公司、果维美公司于2015年8月23日签订了编号为XDZL2013-067-BC001号的《补充协议》，将主合同项下租金支付表进行了变更。主要约定：以2015年10月24日剩余本金为基数，变更还款方式，2015年10月24日至2016年7月24日为宽限期，宽限期采用固定利率18%，宽限期利息由承租人于2016年7月24日偿还，从2016年7月24日起，等额本息季后支付租金。
2015年8月23日，为担保上述《融资租赁合同》及《补充协议》的履行，薛红科重新向信达公司出具一份编号为XDZL2013-067-GRBZ001的《不可撤销的保证函》，承诺对《融资租赁合同》及《补充协议》项下承租人的义务提供连带保证责任保证。该合同主要约定，本保证函保证范围为承租人应向贵司支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、留购价款、贵公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。如遇利率变化或租赁成本调整，还应包括因该变化而相应调整的款项）。无论主合同项下是否设定其他任何形式的担保，薛红科将按照本保证函的规定履行保证责任，不以存在其他任何形式的担保或其他任何理由进行抗辩，或向信达公司提出任何先决或后续的条件或要求。
为担保上述《融资租赁合同》及编号为XDZL2016-060号《融资租赁合同》（该合同系信达公司与果维美公司、合德堂交易市场公司于2016年12月28日签订）的履行，信达公司（甲方）与果维美公司（乙方）在2016年12月28日签订编号为XDZL2016-060-DY001的《抵押合同》一份。主要约定：乙方用作抵押的财产，详见附件一《抵押财产清单》。该合同2．2约定，根据《资产评估报告》或双方协商一致，乙方所提供的抵押财产的合计评估/协商作价价值为人民币57660510元。抵押财产担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损害赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《抵押财产清单》中明确约定土地使用权抵押面积为192．2071亩，地址为陕西省宝鸡市眉县XXXX，评估价值为57660510元。双方未就上述土地使用权办理抵押登记。
2016年12月28日，为担保上述《融资租赁合同》及编号为XDZL2016-060号《融资租赁合同》的履行,合德堂交易市场公司（乙方）与信达公司（甲方）签订编号为XDZL2016-060-DY002的《抵押合同》一份。主要约定：乙方用作抵押的财产，详见附件一《抵押财产清单》。该合同2．2约定，根据《资产评估报告》或双方协商一致，乙方所提供的抵押财产的合计评估/协商作价价值为人民币40789900元。该合同5．1约定,抵押财产担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损失赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《抵押财产清单》中明确约定土地使用权抵押面积为58343．70平方米，地址为陕西省宝鸡市XXXX，评估价值为40789900元。双方未就上述土地使用权办理抵押登记。
2016年12月28日，为担保上述《融资租赁合同》及编号为XDZL2016-060号《融资租赁合同》的履行,合德家传西安公司（乙方）与信达公司（甲方）签订编号为XDZL2016-060-ZY001号的《质押合同》，主要约定：乙方用作质押的财产，详见附件一《质押财产清单》。该合同2．2约定，根据《资产评估报告》或双方协商一致，质押人所提供的质押财产的合计评估/协商作价价值为人民币1．45亿元。该合同4．1约定,质押担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损害赔偿金（如有）、约定损失赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《质押财产清单》明确载明：质押财产名称果维美公司96．67%股权，对应注册资本为1．45亿元，登记机构眉县工商行政管理局，质押人为合德家传西安公司，质权人信达公司。信达公司取得眉县市场监督管理局于2016年12月29日出具的编号为眉县股质登记设字XXX号《股权出质设立登记通知书》，该通知载明质权登记编号为XXX，出质股权所在的公司为果维美公司，出质股权数额为1．45亿元，出质人为合德家传西安公司，质权人为信达公司。
2016年12月28日，为担保上述《融资租赁合同》及编号为XDZL2016-060号《融资租赁合同》的履行，合德家传集团公司（乙方）与信达公司签订编号为XDZL2016-060-ZY002号的《质押合同》，主要约定：乙方用作质押的财产，详见附件一《质押财产清单》。该合同2．2约定，根据《资产评估报告》或双方协商一致，质押人所提供的质押财产的合计评估/协商作价价值为人民币500万元。该合同4．1约定,质押担保的范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租前息（如有）和租金、租赁服务费、租赁风险抵押金、逾期利息、违约金、损失赔偿金（如有）、约定损害赔偿金（如有）、留购价款和其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用），以及主合同项下承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务。附件一《质押财产清单》明确载明：质押财产名称果维美公司3．33%股权，对应注册资本为500万元，登记机构眉县工商行政管理局，质押人为合德家传集团公司，质权人信达公司。信达公司取得眉县市场监督管理局于2016年12月29日出具的编号为眉县股质登记设字XXX号《股权出质设立登记通知书》，该通知载明质权登记编号为XXX，出质股权所在的公司为果维美公司，出质股权数额为500万元，出质人为合德家传集团公司，质权人信达公司。
《补充协议》签订后，天人果汁公司、果维美公司自2017年4月24日起未向信达公司履行租金支付义务。薛红科、合德堂交易市场公司、博爱医药公司、王秀君、合德家传集团公司、合德家传西安公司亦未向信达公司支付租金。
截至2017年7月24日，扣除风险抵押金1935万元后，天人果汁公司、果维美公司欠付到期未付租金20994048．37元，未到期租金63975910．98元。
信达公司为解决本案争议，与北京市圣大律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定：信达公司委托北京市圣大律师事务所代理信达公司与天人果汁公司、果维美公司融资租赁合同纠纷项目诉讼及相关事宜，该项目为风险代理。在法院立案后，信达公司向北京市圣大律师事务所预付前期办案费用3万元，预付的办案费用均为风险代理费的一部分，在信达公司实现债权回收向北京市圣大律师事务所支付风险代理费时扣除。信达公司现已向北京市圣大律师事务所支付前期办案费用3万元。
本院受理本案后，信达公司向本院提出财产保全申请，并由保险公司提供担保，信达租赁公司共计支出担保费84970．96元。
庭审中，天人果汁公司、果维美公司、合德堂交易市场公司、合德家传西安公司、合德家传集团公司同时辩称，信达公司给了承租人9个月的宽限期，宽限期的利息按照年利率18%计算，高于主合同的债务，减弱了主债务人的偿还能力，应当参照担保法的规定，质押人对加重部分的债务不承担担保责任，逾期利息的计算标准过高，请求予以调整。
上述事实，有当事人在诉讼中提供的在案证据及其陈述佐证。
本院认为：信达公司与天人果汁公司、果维美公司、薛红科、合德堂交易市场公司、博爱医药公司、王秀君、合德家传西安公司、合德家传集团公司签订的涉案《融资租赁合同》、《补充协议》、《不可撤销的保证函》、《抵押合同》、《质押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人据此享有权利、承担义务。
一、关于天人果汁公司、果维美公司是否应当向信达公司支付到期租金及逾期利息、未到期租金、留购价款。涉案《融资租赁合同》及《补充协议》约定，承租人未按时、足额支付任何到期租金、租赁风险抵押金、租赁服务费或其他应付款项构成违约；当承租人违约时，出租人有权立即向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、其他与本合同相关的应付款项。对承租人任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至出租人收到全部的未付款项及逾期利息；租赁期限届满，在承租人清偿完毕本合同项下应付出租人的全部租金、留购价款（1000元）及其他应付款项后，出租人向承租人出具租赁物《所有权转移证书》，解除租赁物之上的一切担保权利（如有）等。本案中，天人果汁公司、果维美公司自2017年4月24日起未向信达公司支付租金，现信达公司要求天人果汁公司、果维美公司支付到期租金及逾期利息、未到期租金、留购价款，符合上述合同约定，本院予以支持。天人果汁公司、果维美公司、合德堂交易市场公司、合德家传西安公司、合德家传集团公司辩称逾期利息的计算标准过高，因日万分之五的计算标准并不违反法律的强制性规定，故本院不予支持。
二、关于天人果汁公司、果维美公司是否应当向信达公司支付律师费及保全担保费。涉案《融资租赁合同》的约定，天人果汁公司、果维美公司未依约支付租金，信达公司有权要求其赔偿因违约行为而受到的全部损失。天人果汁公司、果维美公司未依约支付租金，构成违约，信达公司为实现其债权，委托律师提起本案诉讼，申请财产保全,信达公司实际支付了3万元律师费及保全担保费84970．96元。上述费用属天人果汁公司、果维美公司违约行为给信达公司造成的损失，天人果汁公司、果维美公司应当予以赔偿。
三、关于薛红科是否应当承担连带保证责任。薛红科在向信达公司出具的《不可撤销的保证函》中，明确承诺对《融资租赁合同》及《补充协议》项下承租人的义务提供连带保证责任保证，保证范围为承租人应向信达公司支付的全部租金、逾期利息、留购价款、信达公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限律师费等），故薛红科应当对天人果汁公司、果维美公司所负的涉案债务承担连带保证责任。
四、关于果维美公司是否应当承担抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》规定，以土地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。信达公司与果维美公司签订了《抵押合同》，约定果维美公司以其土地使用权为信达公司的债权提供抵押担保，且双方已经办理抵押登记，故信达公司主张对编号为XDZL2013-067-DY001号《抵押合同》中的土地使用权享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。因双方并未就编号为XDZL2016-060-DY001《抵押合同》中的土地使用权办理登记，故信达公司主张对该土地享有优先受偿权，本院不予支持。
五、关于合德家传集团公司、合德家传西安公司是否应当承担质押担保责任。《中华人民共和国物权法》规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。信达公司与合德家传集团公司、合德家传西安公司签订了《质押合同》，约定合德家传集团公司、合德家传西安公司以其所有的股权为信达公司的债权提供质押担保，双方已办理了出质登记，故质权依法设立，信达公司主张对《质押合同》中的股权享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合德家传集团公司、合德家传西安公司主张信达公司给予承租人宽限期且宽限期的利息以年利率18%计算,加重了质押人的责任，对加重部分的债务，其不应当承担担保责任，因信达公司与合德家传集团公司、合德家传西安公司签订《抵押合同》时，《补充协议》已经签订，宽限期的利息承租人已经支付，且宽限期利息的计算标准并不高于《融资租赁合同》关于逾期利息的计算标准，故对合德家传集团公司、合德家传西安公司该项主张，本院不予支持。
六、关于合德堂交易市场公司、博爱医药公司、王秀君是否应当承担抵押担保责任。如上所述，尽管信达公司与合德堂交易市场公司、博爱医药公司、王秀君签订了《抵押合同》，但各方均未就抵押物办理抵押登记，故信达公司主张对该抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。
七、关于信达公司收取的租赁服务费是否应当在租金中予以扣除。依据涉案《融资租赁合同》约定，天人果汁公司、果维美公司应当向信达公司支付租赁服务费，信达公司收取的租赁服务费不予退还。天人果汁公司、果维美公司亦实际支付了租赁服务费，现天人果汁公司、果维美公司以信达公司未提供租赁服务为由主张退还租赁服务费，缺乏依据，本院不予支持。
八、关于涉案《融资租赁合同》项下租赁物所有权是否归信达公司所有。涉案《融资租赁合同》项下的租赁物系信达公司购买，且该合同约定，待天人果汁公司、果维美公司清偿完毕涉案《融资租赁合同》项下所有应付款项后，租赁物的所有权归天人果汁公司、果维美公司所有，现天人果汁公司、果维美公司并未清偿完毕所有应付款项，故涉案租赁物的所有权仍归信达公司所有。
另，天人果汁公司、果维美公司等被告辩称，信达公司关于支付全部租金的诉讼请求与确认租赁物所有权的诉讼请求不能同时主张，因信达公司的该两项诉讼请求均是基于合同继续履行而提出，并不矛盾，可以一并主张，故该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司于本判决生效后10日内给付信达金融租赁有限公司到期租金20994048．37元及逾期利息（自2017年7月24日起至实际支付之日止，以20994048．37元为基数，按照日万分之五的标准计算）、未到期租金63975910．98元、留购价款1000元；
二、天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限于本判决生效后10日内向信达金融租赁有限公司支付本案律师费3万元及保全担保费84970．96元；
三、薛红科就本判决第一项、第二项确定的天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司的债务承担连带保证责任，薛红科承担清偿责任后，有权向天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司追偿；
四、信达金融租赁有限公司就本判决第一项、第二项确定的天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司的债务，对眉县国土资源局出具的编号为眉他项XXX号土地他项权利证项下的土地使用权享有优先受偿权；
五、信达金融租赁有限公司就本判决第一项、第二项确定的天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司的债务，对眉县市场监督管理局出具的编号为眉县股质登记设字XXX号《股权出质设立登记通知书》项下的质押股权享有优先受偿权；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏县人口和计划生育局、郭全堂非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-01\\\\\",\\\\\