重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02755号
上诉人（原审被告）赵应塘，渝XX**号车辆实际车主。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈君。
委托代理人周建中，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何淑均。
委托代理人周建中，重庆学苑律师事务所律师。
原审被告重庆庆优运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇虹桥路27号3-2。
委托代理人余江颖，女，1986年4月18日出生，汉族。
原审被告重庆庆优运输有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道建新村17组。
委托代理人余江颖，女，1986年4月18日出生，汉族。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦25楼。
负责人郭占华，总经理。
委托代理人罗艺，女，1983年11月15日出生，汉族。
上诉人赵应塘与被上诉人陈君、何淑均、原审被告重庆庆优运输有限公司、重庆庆优运输有限公司綦江分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月8日作出（2013）沙法民初字第10691号民事判决，上诉人赵应塘对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人赵应塘的委托代理人刁益敏，被上诉人陈君及其委托代理人周建中，被上诉人何淑均的委托代理人周建中，原审被告重庆庆优运输有限公司、重庆庆优运输有限公司綦江分公司的委托代理人余江颖，原审被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人罗艺到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈君、何淑均在一审中诉称，2013年9月22日，谢吉旭驾驶渝B×××××号车在石新路孙家岩路段发生交通事故，造成陈弟智、王正义死亡。该事故经交通管理部门认定，谢吉旭负全部责任。现要求重庆庆优运输有限公司綦江分公司、重庆庆优运输有限公司、赵应塘、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告因王正义死亡产生的死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工费16025元、被抚养人生活费13810元、精神损害抚慰金50000元等费用合计561444元，要求中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在交通事故强制保险责任和第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。
重庆庆优运输有限公司綦江分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，渝B×××××号事故车辆系赵应塘所有，挂靠于本公司名下，且在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（投保了不计免赔），但死者陈弟智对事故的发生亦有责任，且陈君、何淑均要求的各项赔偿金额过高，不同意陈君、何淑均的诉讼请求。
重庆庆优运输有限公司在一审中辩称，发生交通事故属实，但对责任划分有异议，不同意陈君、何淑均的诉讼请求。
赵应塘在一审中辩称，发生交通事故属实，本人系事故车辆渝B×××××的实际车主，驾驶员谢吉旭系本人雇请，但对责任划分有异议，死者陈弟智对事故的发生亦有责任，现陈君、何淑均要求的各项赔偿金额过高，不同意其诉讼请求，同时，本人垫付的费用应当扣减。
中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，但对责任划分有异议，同意在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但停车费、鉴定费及诉讼费不属于本公司赔偿范围。
经一审法院审理查明，2013年9月22日6时45分，谢吉旭驾驶渝B×××××号重型自卸货车由沙坪坝区凤鸣山经石新路往石桥铺方向行驶，车行驶至沙坪坝区石新路孙家岩路段时，与同向同车道行驶在前方的由陈弟智驾驶搭乘王正义的牌号为渝B×××××的普通二轮摩托车追尾，接触后摩托车倒地，陈弟智倒地后被大货车左后轮碾压，王正义倒地后被大货车右后轮碾压，造成陈弟智、王正义2人当场死亡、两车受损的重大交通事故。
2013年10月25日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，谢吉旭承担该事故全部责任，陈弟智无责任，王正义无责任。
2013年11月1日，谢吉旭因对重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队关于其承担此次事故全部责任的认定不服，申请复核。2013年11月8日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队根据谢吉旭已被重庆市沙坪坝区人民检察院批准逮捕的事实，作出道路交通事故认定复核不予受理通知书。
一审法院另查明，谢吉旭系赵应塘雇请的驾驶员，渝B×××××号重型自卸货车系赵应塘挂靠在重庆庆优运输有限公司綦江分公司处经营，该车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额（责任限额）为500000元的商业第三者责任险，同时投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
一审法院还查明，死者陈弟智与王正义系夫妻关系，其生前育有一女即陈君。何淑均与其夫王子泉（2003年3月15日死亡）共育有王正群、王正容、王正义等7个子女，其中王正群因身体残疾无能力赡养其母亲何淑均。
陈君作为本次交通事故另一死者陈弟智的近亲属，已于2013年11月1日起诉至一审法院，要求重庆庆优运输有限公司綦江分公司、重庆庆优运输有限公司、赵应塘、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿其因陈弟智死亡造成的经济损失558306元。
事故发生后，赵应塘向本次事故两位死者陈弟智及王正义的近亲属共支付现金100000元。因无法区分具体支付对象，为便于计算，一审法院确定为支付死者陈弟智近亲属50000元，支付死者王正义近亲属50000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车依法投保交通事故强制保险，赔偿责任属于交通事故强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
赵应塘雇请的驾驶员谢吉旭驾驶其挂靠在重庆庆优运输有限公司綦江分公司处经营的渝B×××××号车发生交通事故致王正义死亡。经交通管理部门认定，谢吉旭负事故全部责任。对陈君、何淑均因王正义死亡造成的经济损失，首先由渝B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险承保单位中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由赵应塘作为接受劳务一方承担赔偿责任。对赵应塘应赔偿部分，首先由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由赵应塘赔偿，重庆庆优运输有限公司綦江分公司作为渝B×××××号车的被挂靠人，对赵应塘应赔偿部分承担连带赔偿责任。重庆庆优运输有限公司应当对其分支机构重庆庆优运输有限公司綦江分公司的责任承担民事责任。
对于重庆庆优运输有限公司綦江分公司、重庆庆优运输有限公司、赵应塘、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司认为谢吉旭不应承担本案事故的全部责任、死者陈弟智亦有责任的问题，因未能提供充分的证据，故对其关于责任划分的抗辩，一审法院不予采信。
因本次交通事故造成多人死亡，故应按照各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿数额。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于死亡赔偿金，死者王正义虽系农村户籍，但其已在城镇居住满一年以上，且并非以农业生产作为其收入来源，其死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为459360元。何淑均系城镇居民，现已丧失劳动能力，属于被扶养人，其被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出结合扶养人人数计算为13810元并计入死亡赔偿金。死亡赔偿金项下合计为473170元。
关于丧葬费，双方均同意按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月为22249元，不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用，结合本案实际情况，酌情主张2000元。
关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度，予以主张40000元。
赵应塘已支付的费用，应予以扣减。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈君、何淑均因王正义死亡产生的精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金15000元，合计55000元，限于一审判决发生法律效力后立即付清。
二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的死亡赔偿金458170元、丧葬费22249元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用2000元，共计482419元，由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈君、何淑均250000元，限于一审判决发生法律效力后立即付清；由赵应塘赔偿陈君、何淑均232419元，扣除其已支付的50000元，尚余182419元限赵应塘于一审判决发生法律效力后立即付清，重庆庆优运输有限公司綦江分公司对赵应塘应赔偿部分承担连带赔偿责任，重庆庆优运输有限公司綦江分公司到期不能履行，其赔偿责任由重庆庆优运输有限公司履行。
三、驳回陈君、何淑均的其他诉讼请求。
案件受理费9672元，减半交纳4836元（陈君、何淑均已预交），由赵应塘负担，限赵应塘于一审判决发生法律效力后立即迳付陈君、何淑均，重庆庆优运输有限公司綦江分公司对赵应塘负担部分承担连带责任，重庆庆优运输有限公司綦江分公司到期不能履行，其赔偿责任由重庆庆优运输有限公司履行。
赵应塘不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）沙法民初字第10691号民事判决，并依法发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定“本案系谢吉旭驾驶车辆与陈弟智驾驶摩托车发生追尾致王正义、陈弟智死亡的责任全部是由谢吉旭承担”的事实错误。一审中谢吉旭已向公安部门申请责任重新复核认定，公安部门以人民检察院已对谢吉旭批准逮捕为由不予受理，但并不能在谢吉旭刑事案件尚未审理时就认定谢吉旭承担全部责任、陈弟智在本案中不承担责任。陈弟智酒后驾驶且对事故发生有重大责任，应对事故的发生承担责任。（2）一审判决认定“王正义、陈弟智虽系农村户口，但其已经在城镇居住满一年以上，且并非以农业生产作为其主要收入来源”的事实错误。王正义、陈弟智系农村户籍，一审中陈君向法院提供虚假证据证明王正义、陈弟智在城镇居住满一年以上且非以农业生产为主要收入来源以获取高额赔偿，是典型的诉讼欺诈，理应按照农村居民标准来计算王正义、陈弟智的相关损失。2、一审判决适用法律错误。本案因谢吉旭涉嫌交通肇事罪，本案一审判决主张了谢吉旭承担死亡赔偿金及精神损害抚慰金，显属不当。3、一审程序违法。（1）谢吉旭作为本案被告和责任承担者，在一审审理中委托其妻参加诉讼，但一审判决对谢吉旭的主体身份和责任不作任何认定和判决。（2）本案案情复杂，应适用普通程序，一审法院适用简易程序不当。（3）本案责任划分涉及谢吉旭刑事责任承担，本案应待刑事案件终结后再审理。
陈君、何淑均答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。1、一审判决认定事实清楚。（1）交通事故责任认定书是侦查机关得出的专业结论，赵应塘也无证据证明认定书结论错误，交通事故责任认定书理应得到法院采信。（2）王正义、陈弟智所在村的土地十年前已经出租用于工业生产，包括死者在内的村民都脱离土地在工厂打工为生，有稳定的收入来源，根据相关司法解释，王正义、陈弟智虽系农村户籍，但其死亡赔偿金应按城镇标准计算。（3）赵应塘认为陈弟智酒后驾驶，但没有任何证据。2、一审判决适用法律正确。本案不是刑事附带民事诉讼，一审法院根据《侵权责任法》判决40000元精神损害抚慰金恰当。3、一审程序合法。（1）陈君在一审中已撤回对谢吉旭的诉讼，故一审未将谢吉旭列为被告及要求其承担责任并无不当，一审判决谢吉旭的雇主赵应塘承担赔偿责任是恰当的。（2）本案事实清楚、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序正确。（3）赵应塘认为本案应在刑事案件终结后再审理民事赔偿于法无据，混淆了刑事附带民事诉讼与另行提起民事诉讼的程序。
重庆庆优运输有限公司綦江分公司、重庆庆优运输有限公司答辩称：一审判决错误，谢吉旭的责任没有划分前就划分经济责任不正确。
中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称：同意赵应塘上诉请求，请求发回重审或查明事实后依法改判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故责任认定书对本案进行责任划分并无不妥，赵应塘上诉称陈弟智酒后驾驶且对事故发生有重大责任，但并未举示相应证据，本案交通事故应由谢吉旭负事故全部责任。王正义、陈弟智虽系农村户籍，但陈君在一审中举示的重庆渠联机械制造有限公司的证明和工资单、重庆市南岸区南坪街道阳光社区居民委员会和重庆市公安局南岸区分局南坪派出所的证明、重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村民委员会的证明、106房地证2007字第03××47号房地产权证等证据足以证明王正义、陈弟智在城镇居住满一年以上且以在城镇打工为主要收入来源，故其死亡赔偿金应以城镇标准计算。
本案的机动车交通事故责任纠纷案件系民事侵权赔偿诉讼，无须等待谢吉旭的交通肇事刑事案件的审理结果，无需中止审理。一审中陈君、何淑均撤回对谢吉旭的诉讼，故一审法院依法未将谢吉旭列为被告及要求其承担责任。本案一审适用简易程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。
综上，赵应塘的上诉理由不能成立，本院对赵应塘的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9672元，由上诉人赵应塘负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年五月二十八日
书记员 程 容