wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1473号
上诉人（原审被告）：戴贤其，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝洪，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈国春，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈加寿，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
三被上诉人的委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
原审被告：刘亚龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人戴贤其因与被上诉人张朝洪、陈国春、陈加寿及原审被告刘亚龙合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初9013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
戴贤其上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张朝洪、陈国春、陈加寿的诉讼请求。事实和理由：1.本案欠款中的80000元履行期限于2016年1月16日届满，刘亚龙对该80000元的担保期限在2016年7月16日后已免除，但一审仍判决刘亚龙对全部欠款210000元承担保证责任，明显错误。2.本案欠条系在张朝洪、陈国春、陈加寿未承担合伙亏损且多次纠缠情况下出具的，而一审未审查该欠款形成的基础法律关系，直接判决其承担责任，明显错误。
张朝洪、陈国春、陈加寿辩称：1.刘亚龙在一审诉讼期间并未提出担保期限的抗辩，且刘亚龙在本案中也没有提起上诉，故戴贤其无权上诉担保责任问题。2.戴贤其在一审诉讼中对结欠210000元并无异议，且福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3547号也确认该欠借系合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘亚龙述称：没有意见。
张朝洪、陈国春、陈加寿向一审法院起诉请求：1.判令戴贤其立即偿还欠款210000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；2.刘亚龙对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月20日，张朝洪、陈国春、陈加寿与戴贤其、刘亚龙签订了《合股契约书》，约定五方合作参与项目投资，设立漳州市宝恒营销策划有限公司，代理销售福建巨晖慈御陵园有限公司宝塔项目。后该合伙解散，由戴贤其承接经营。2015年10月16日，戴贤其签署欠条一张，确认其欠陈国春、张朝洪、陈加寿、刘亚龙共计260000元，戴贤其作为欠款人在该欠条上签名捺印，刘亚龙作为担保人在该欠条上签名捺印。该260000元欠款中，刘亚龙享有3万元债权。双方同意以设立公司期间共同购置的、登记于戴贤其名下的一辆东风标致汽车所卖价款抵款20000元。现戴贤其尚欠张朝洪、陈国春、陈加寿210000元。
一审法院认为：戴贤其以欠条的形式确认其应支付给张朝洪、陈国春、陈加寿及刘亚龙260000元，本案双方之间的债权、债务关系依法成立，扣除刘亚龙享有的30000元债权和戴贤其以车抵债的20000元，戴贤其应将尚欠210000元予以清偿。现张朝洪、陈国春、陈加寿请求戴贤其支付其尚欠的210000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，予以支持。刘亚龙作为担保人应对本案债务承担连带责任，其清偿后有权向戴贤其追偿。刘亚龙关于其并非为债务担保的辩称缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、戴贤其应于本判决生效之日起十日内支付张朝洪、陈国春、陈加寿共计210000元，并自2017年10月26日起至判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给张朝洪、陈国春、陈加寿；二、刘亚龙应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向戴贤其追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由戴贤其、刘亚龙负担。财产保全费1570元，由戴贤其、刘亚龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2016年6月24日，戴贤其以本案欠条系张朝洪、陈国春、陈加寿未承担合伙亏损且多次纠缠情况下出具的，该欠条显失公平且受纠缠才出具为由请求撤销，福建省龙海市人民法院于2016年9月12日以（2016）闽0681民初字3547号民事判决认定不存在可撤销情形而驳回其诉讼请求。
本院认为，一审虽判决刘亚龙对本案债务210000元承担连带清偿责任，但刘亚龙对此并未提出上诉，属对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，又该判项既未加重戴贤其承担清偿责任，也未侵害其合法权利，故其提出刘亚龙无需承担担保责任的理由，不属本案上诉审理范围，该主张不予采纳。涉案欠款系合伙各方对合伙期间债权债务关系清算后，由戴贤其出具欠条交由张朝洪、陈国春、陈加寿收执，本案已无需再进行合伙清算的必要，又福建省龙海市人民法院的（2016）闽0681民初字3547号民事判决也未认定该债权债务关系存在显失公平或欺诈胁迫等可撤销情形，故戴贤其主张一审未审查合伙基础法律关系而直接判决其承担责任错误，与事实和法律均不符，不予采纳。
综上所述，戴贤其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由戴贤其负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年六月十四日
书记员 吴茵婷
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执440号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人齐振松，男，1967年9月26日出生，汉族，无业，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与齐振松罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第104号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第326号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙海利，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月7日以被执行人孙海利未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书已于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1154号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0303执70号
申请执行人:买金龙，男，1989年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:买玉奇，男，1989年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行买金龙与买玉奇借款合同纠纷一案中,查明被执行人买玉奇在金融机构无存款，在不动产登记部门和车管、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息。同时，因被执行人买玉奇长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功。申请执行人买金龙也不能提供被执行人买玉奇具体去向及可供执行财产线索。本院已将被执行人买玉奇纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人买玉奇线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈西明
审判员金鑫
审判员张唯栋
二〇一八年七月二十八日
书记员海鹏
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1935号
原告陈某某，女，1969年12月4日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人张明进，福建鹏远律师事务所律师。
被告赖某某，男，1966年12月27日出生，汉族，台湾籍人，住台湾地区。
原告陈某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张明进到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年12月26日办理结婚登记手续，2004年3月23日生育女儿赖某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和的矛盾日益突出，常为琐事争吵，自女儿出生三个月起双方分居生活至今，分居时间已达九年，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿赖某甲随原告生活，子女抚养费由原告自行承担。
被告赖某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供以下证据：
（1）原告身份证、被告户籍謄本，证实原、被告身份情况；
（2）结婚证、结婚公证书、财团法人海峡交流基金会证明，证明原、被告于2003年12月26日办理结婚登记手续并于同日办理结婚公证；
（3）福州（地区）境外人员临时住宿登记卡、新亚东妇产科医院证明、全民健康保险第六类保险对象投保申请表，证明原、被告于2004年3月23日生育女儿；
（4）大陆居民往来台湾通行证，证明原告于2004年6月8日从台湾返回大陆，与被告分居生活至今；
（5）协议书，证明原、被告曾因感情破裂签订离婚协议书，协议自愿离婚。
本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）系原件，来源合法，与本案待证事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故原告提供的证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2003年12月26日办理结婚登记手续并于同日办理结婚公证，2004年3月23日生育女儿，婚生女儿长期随原告生活，原告于2004年6月8日从台湾返回大陆，与被告分居生活。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方分居生活互不履行夫妻义务长达二年多，应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院予以支持。关于婚生女儿的抚养权问题，鉴于孩子长期随同原告生活，由原告负责其生活起居，若改变生活环境将对孩子健康成长不利，为此婚生女儿由原告抚养有利于子女的健康成长，抚养费原告自行承担，不违反法律、法规，本院予以支持。被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告陈某某与被告赖某某离婚。
二、原、被告于2004年3月23日生育的女儿由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告赖某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 彭莉莉
人民陪审员 方守挺
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谢英娜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5576号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：郭超，男，1981年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：马建，女，1981年09月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告郭超、马建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼，被告郭超、马建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭超立即归还原告贷款本金余额1300000元、利息24863.74、罚息25994.31元、复利909.08元，本息共计1351767.13元（截至2016年7月6日），及自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人贷款合同约定的方式计算）；2.被告郭超承担律师费40553.01元；3.被告郭超承担全部诉讼费用，包括案件受理费17331元，保全费5000元，公告费600元；4.被告马建对被告郭超上述债务向原告承担连带清偿责任；5.原告对登记于被告郭超名下的位于南京市栖霞区××大道××单元××室的房产享有优先受偿权，并判令被告郭超以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产的处置后的价款优先偿还原告的上述第1、2、3、4项债权。事实和理由：2014年4月8日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，申请总金额130万元贷款，额度有效期36个月，以基准利率上浮30%计息，贷款用途是生产经营。2014年4月21日，双方签订《个人额度贷款合同》，约定借款金额为130万元，并于2015年4月28日向被告发放130万元贷款，但被告自2016年2月20日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭超未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《广发银行生意通贷款申请表》、《个人额度贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款借据、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年4月8日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，申请总金额130万元贷款，2014年4月21日，原告（甲方）与被告郭超（乙方、丙方一）、马建（丙方二）签订《个人额度贷款合同》（编号：136149002273），该合同约定甲方给予乙方的借款额度为1300000元，该额度为可循环，额度有效期自2014年4月21日起至2017年4月20日止；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为生产经营；还款方式为到期一次还本分期结息，按月偿还利息，每月20日为结息日。合同第三十一条约定了担保方式：由丙方二提供全程连带责任保证，由丙方一、丙方二提供抵押担保。该合同还附有抵押财产清单，抵押财产为南京市栖霞区××大道××单元××室。同日，原被告双方还签订一份《南京市房地产抵押合同》（抵押合同号14-013826），约定抵押担保的主债权为前述《个人额度贷款合同》（编号：136149002273），抵押担保的借款本金金额为1300000元，担保期限自2014年4月21日起至2017年4月20日止；抵押物坐落于南京市栖霞区××大道××单元××室，丘号：889165-Ⅶ-12，所有权证号：宁房权证栖转字第××号。2014年4月25日，双方在登记部门办理了抵押登记。2014年4月28日，郭超向银行提交《广发银行个人贷款支付申请书》，2015年4月28日，广发银行向被告郭超发放贷款1300000元，贷款到期日为2016年4月28日。被告于2016年2月20日起拖欠贷款利息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年7月6日，被告郭超尚欠原告贷款本金1300000元、利息24863.74、罚息25994.31元、复利909.08元。
再查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为郭超等人金融借款合同案件的委托代理人，并出具律师费发票。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《广发银行生意通贷款申请表》申请贷款，随后双方签订《个人额度贷款合同》，表明其愿意接受相关借款条款约束，并约定了贷款期限、适用利率及保证条款等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告郭超未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求要求被告郭超归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等，并有权要求马建承担连带清偿责任。双方签订《南京市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，故原告有权对抵押物在债权登记的范围内享有优先受偿权。被告郭超、马建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金1300000元；
二、被告郭超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年7月6日的利息24863.74、罚息25994.31元、复利909.08元及自2016年7月7日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按编号为136149002273《个人额度贷款合同》约定的标准计付）；
三、被告郭超于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费40553元；
四、被告马建对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、原告广发银行股份有限公司南京分行对被告郭超、马建名下位于南京市栖霞区仙林大道168号67幢2单元203室的房产折价或者拍卖、变卖的价款在登记的1300000万元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17331元，保全费5000元，公告费600元，由被告郭超负担（此款由被告郭超、马建于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈田云
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6158号
原告：王某菊，女，1969年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈某琪，男，1949年11月16日生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：殷某培，男，1957年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201810033424，一般代理。
原告王某菊诉被告陈某琪、殷某培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告王某菊于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某菊的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某菊撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王某菊负担。
审判员 刘贵霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王振祥
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0662号
原告刘某某。
被告周某某。
关于原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告以夫妻感情尚存为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 祁宏亮
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第850号
申请执行人上海格奥普逊食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李文竣，该公司董事长。
被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟政用，该公司董事长。
上海格奥普逊食品有限公司诉上海荣臣博士蛙(集团)有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年9月15日作出的(2014)沪仲案字第0757号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应于裁决作出之日起十日内向上海格奥普逊食品有限公司支付货款人民币19,060.39元、仲裁费人民币2003元。裁决后，因上海荣臣博士蛙(集团)有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，权利人上海格奥普逊食品有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
在执行中查明，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司现有房产、车辆、银行账户均被其他法院查封、冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有(2014)沪仲案字第0757号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第0757号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1671号
申请执行人叶奶发，男，1939年7月15日出生，汉族，住宁德
市蕉城区。
被执行人林裕双，男，1969年4月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告叶奶发与被告林裕双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2004）蕉民初字第1222号民事调解书已发生法律效力。权利人叶奶发于2015年8月4日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2004）蕉民初字第1222号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初13号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人陈某，女，壮族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月28日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年12月8日由乐业县公安局执行逮捕。同日变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年1月，被告人陈某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自携带油锯到其家位于幼平乡上里村“岩路坡”（小地名）自家林地内砍伐林木。经实地检量，共砍毁杂木原材积19.874立方米，折活立木蓄积量33.1233立方米。公诉机关认为，被告人陈某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人陈某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自到幼平乡上里村“岩路坡”（小地名）自家林地内砍伐林木并开垦种植杉木。经检量，共砍毁杂木原材积19.874立方米，折活立木蓄积量33.1233立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下由公诉机关当庭举证的证据证实：1、被告人的户籍证明；2、受案登记表；3、归案情况说明；4、证人廖某、牙二妹、牙三妹的证言；5、被告人陈某的供述笔录；6、现场勘验检查笔录、调查记录表、现场勘查示意图、现场照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，可相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反《森林法》规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系初犯，犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人有悔罪表现，具备缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年一月十三日
书记员 黄彦韬
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保364号
申请人张慧，女，汉族，1980年1月1日出生，现住陕西省榆林市。
被申请人张贵雄，男，汉族，1955年2月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人张慧因与被申请人张贵雄民间借贷纠纷，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的100万元，要求对被申请人张贵雄位于达拉特旗树林召镇交流会居委会十九街坊308号房产及位于达拉特旗树林召镇锡尼街32号房产予以查封。申请人已向本院提供安邦财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：2320904852016000001）担保。
经审查，本院认为，申请人张慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张贵雄位于达拉特旗树林召镇交流会居委会十九街坊308号房产及位于达拉特旗树林召镇锡尼街32号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年九月十九日
书记员 燕晋宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1882号
申请执行人：张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林银珠，女，1987年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行张荣华与林银珠民间借贷合同即（2015）安民初字第3601号民事判决一案中，申请执行人申请执行：林银珠偿还张荣华借款人民币20000元及利息（自2015年7月1日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）并加倍支付迟延履行利息。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且本院已将林银珠纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张荣华发现被执行人林银珠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初367号
原告：林淑珍，女，汉族，1950年2月20日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：张灿，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省茂名市电白区。
原告林淑珍诉被告张灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日适用简易程序立案后，因案情复杂不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林淑珍到庭参加诉讼，被告张灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林淑珍向本院提出诉讼请求：一、判决张灿即还清借款人民币100000元及利息18000元（年利率按6%计算，从2015年2月1日起计至2018年1月5日止的利息是18000元，以后利息从2018年1月6日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费等均由被告负担。
事实和理由：被告张灿以经营生意需要资金为由，于2014年12月1日立据向原告林淑珍借到人民币100000元，双方没有约定月利息，约定2015年1月30日前还清。事后，经原告多次催收未果，为此，原告特诉至法院，请依法办理。
被告张灿没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告张灿于2014年12月1日立下一份借据给原告林淑珍收执，借据内容为：兹今张灿因生意急需资金周转，经协商向林淑珍借款人民币100000元，现借款人已收齐现金，借款期限为2个月，即从2014年12月1日至2015年1月30日，借款人必须在该日期前归还上述所有款项。被告张灿作为借款人在该借据上签名。庭审中，原告林淑珍承认被告张灿已支付了2015年3月的利息1200元。现原告林淑珍以被告张灿拒不还款为由诉至本院，要求办理。
本院认为,原告林淑珍主张被告张灿借款100000元，由原告林淑珍提供的被告张灿亲笔签名的借据为凭，上述借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张灿借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林淑珍与被告张灿没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期还款利息，故林淑珍主张被告张灿从逾期还款之日即2015年2月1日起按照年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持，被告张灿已支付的1200元利息应予以扣减。被告张灿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张灿在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币100000元及利息（利息从2015年2月1日起按年利率6%计至还清借款之日止，被告张灿已支付的1200元利息应予以扣减）给原告林淑珍。
如果被告张灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 权
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 谭 棉
书 记 员 车欣霞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1322号
原告：吝用的，女，1972年5月15日出生，汉族，住磁县。
被告：谷风吉，男，1965年1月20日出生，汉族，住磁县。
原告吝用的与被告谷风吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝用的到庭参加了诉讼，被告谷风吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吝用的向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谷风吉原先是做窗帘生意的，2014年7月15日，被告以其资金不足为由，向原告借款60000元，被告为了保证能够按时偿还原告借款，将属被告所有的位于磁县中山西大街南搬运公司家属楼楼房（房产证号：00××94）的房产证作为抵押，被告当时向原告承诺，在半年之内一定将借款还清。同时，被告向原告承诺，在还原告借款时，按照年息24%计算给付原告利息。借款到期后，被告不但没有给付原告利息，就连本金也没有按期偿还。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谷风吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告吝用的围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条一份，证明原告借给被告60000元。
3．证人田某出庭作证证言一份，证明被告借原告60000元并将房产证做抵押的事实。
被告谷风吉未到庭发表质证意见。
被告谷风吉未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告因经营窗帘生意资金不足，向原告借款60000元，原告当日将60000元现金交与被告。被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到吝用的现金陆万元整（60000）借款，2014年7月15日，谷风吉。”经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷风吉向原告吝用的借款60000元的事实，有被告谷风吉亲笔书写的借条和证人田某的证言证实，本院予以认定。被告谷风吉应承担向原告吝用的偿还借款60000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谷风吉于本判决生效后十日内偿还原告吝用的借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告谷风吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘利芹
审 判 员 杨 晓
人民陪审员 朱丽燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 索子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第974号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人营某。因本案，于2011年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）779号起诉书指控被告人营某犯盗窃罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人营某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年5、6月的一天早上，被告人营某到杭州市余杭区中泰乡桃源社区桃花源锦兰苑工地1号楼仓库，采用拉门的方法进入该仓库，窃得道康宁牌硅胶9箱、顶泰牌发泡剂6箱。经鉴定，赃物价值人民币4680元。
2、2011年2月初的一天中午，被告人营某到杭州市余杭区中泰乡桃源社区桃花源锦兰苑工地1号楼仓库，采用拉门的方法进入该仓库，窃得之江牌硅胶10箱。经鉴定，赃物价值人民币3360元。
3、2011年2月初的一天，被告人营某到杭州市余杭区中泰乡桃源社区桃花源锦兰苑工地1号楼仓库，采用溜门的方法进入该仓库，窃得铝材收口线条200斤。经鉴定，赃物价值人民币2180元。
4、2011年3月下旬的一天上午，被告人营某到杭州市余杭区中泰乡桃源社区桃花源锦兰苑工地1号楼仓库，采用溜门的方法进入该仓库，窃得顶泰牌发泡剂10箱。经鉴定，赃物价值人民币2760元。
5、2011年3月30日凌晨5时许，被告人营某到杭州市余杭区中泰乡桃源社区桃花源锦兰苑工地1号楼仓库，采用砸门窗的方法进入该仓库，窃得顶泰牌发泡剂5箱、威固牌防水涂料10桶。经鉴定，赃物价值人民币5750元。
案发后，部分赃物被公安机关追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人营某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，顶泰牌发泡剂12箱零6瓶、威固牌防水涂料10桶以及道康宁牌硅胶已追回并发还被害单位。
被告人营某因第5节盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的第1节至第4节盗窃犯罪。
上述事实，被告人营某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、郝某、董某、平某、王某的证言；调取证据清单、扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定；户籍证明、证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人营某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人营某除如实供述了司法机关已掌握的盗窃罪行外，还如实供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人营某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月11日起至2013年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人营某退赔其余违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一一年九月九日
书 记 员 沈国娣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3095号
原告：祁冕，男，汉族，1985年10月20日生，住项城市。
被告：刘晓铭，男，汉族，1976年10月23日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王相东，西华县法律服务所法律工作者。
原告祁冕诉被告刘晓铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁冕，被告委托诉讼代理人王相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原告借给被告现金218000元，被告给原告出具了“欠条”一张。后原告多次催要被告以种种理由拖延或拒绝归还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款218000元。
被告辩称，1.原、被告不存在债务关系，该案件中原告是有求于被告办事，被告积极去办，事情没办成是有原因的，被告只是个中间人，原告托交办的事的人因病死亡，作为中间人的被告因此没有把事办成，但是钱已经花出去的，这是不可抗力的因素，被告不应当为原告的欠款承担责任，请求法庭依法驳回原告的起诉。2.原告所持欠条证据来源不合法，是原告逼迫被告出具的，不合法，不应采信。3.被告已经还原告本金30000元、利息26000元，与原告约定的有利息，具体利息咋执行没有说。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今刘晓铭借祁冕现金218000元，三十天之内还清，如不还清，可以到法院起诉我，保证。刘晓铭2014年7月21号。”在该欠条出具之后，原告认可被告还款6000元。被告称已经还款56000元没有提供证据，原告不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告出具的名为欠条，其实从内容来看为借款关系，被告作为借款人对原告负有还款义务。故对原告的诉请偿还借款予以支持。但应扣除已支付的6000元。被告的其他辩解理由与庭审查明的事实不符且无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘晓铭在本判决生效后十日内支付原告祁冕借款212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元,减半收取2253.50元，由被告刘晓铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2359号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告牟晓辰。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告牟晓辰、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年九月一日
书 记 员 乔 智
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执155号
申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部，住所地淮安市淮阴区。
经营者李增梅。
委托代理人龚运才，江苏××力××发展有限公司法律顾问。
委托代理人张佰祥，江苏××力××发展有限公司法务专员。
被执行人丁二勇。
淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部与丁二勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）淮商初字第0401号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人丁二勇于判决生效后十日内支付申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部货款6233元、违约金1246.6元，合计7479.6元。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人丁二勇负担。因被执行人丁二勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院与申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部委托代理人龚运才谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人丁二勇其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人丁二勇其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、通话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁二勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丁二勇未发现可供执行的财产，本院与申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部委托代理人龚运才谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人丁二勇其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人丁二勇其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人丁二勇其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区王营镇天忍酒类经营部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 雯
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5535号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：陈自强，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐美芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告陈自强、齐美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼，被告陈自强、齐美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈自强归还原告贷款本金余额174015.88元、利息18641.21元、罚息12693.97元、复利3426.38元，本息共计208777.44元（截至2016年6月14日），及自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）;2.被告陈自强承担律师费10438.87元；3.被告陈自强承担全部诉讼费用，包括案件受理费4588元，保全费1672，公告费600元；4.被告齐美芳对被告陈自强上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营及购买原材料。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放29万元贷款，并分别向被告发放三笔贷款，共计30万元，但被告于2015年8月5日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈自强、齐美芳未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1310240514)，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告陈自强出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139002449），批准：贷款的授信额度金额为29万元，额度有效期限自2013年11月8日至2018年11月8日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告向被告发放三笔贷款：第一笔14万元贷款于2013年12月31日发放，贷款到期日为2016年12月31日；第二笔10万元贷款于2014年9月5日发放，贷款到期日为2017年9月5日；第三笔6万元贷款于2014年11月15日发放，贷款到期日为2015年11月15日。以上三笔贷款被告均自2015年8月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年6月14日，被告陈自强尚欠原告贷款本金174015.88元、利息18641.21元、罚息12693.97元、复利3426.38元。
另查明，二被告于2000年1月16日登记结婚。
再查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为陈自强等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈自强出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈自强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告陈自强归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。涉案贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告齐美芳亦应承担共同清偿的责任。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告陈自强、齐美芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈自强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金174015.88元；
二、被告陈自强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年6月14日的利息18641.21元、罚息12693.97元、复利3426.38元及自2016年6月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、被告齐美芳对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4588元，保全费1672，公告费600元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担327元，被告陈自强、齐美芳负担6533元（此款由被告陈自强、齐美芳于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈田云
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第389号
罪犯汪思兵，男，生于1974年6月23日，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯汪思兵2009年1月14日因诈骗罪和非法持有毒品罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年六个月。四川省开江县人民法院于2012年1月9日作出了（2011）开江刑初字第97号刑事判决，以被告人汪思兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；该犯不服，提出上诉。2012年5月8日本院作出（2012）达中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年6月5日送入达州监狱改造，应于2020年12月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯汪思兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪思兵系累犯。在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪思兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪思兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨兴敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2364号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告戴丰学。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告戴丰学、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年九月一日
书 记 员 乔 智
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特198号
申请人：马某某，女，1959年2月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海园誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施豪，上海园誉律师事务所律师。
被申请人：盛某某，女，1936年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。
申请人马某某申请认定盛某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马某某称，申请人马某某与被申请人盛某某系母女关系。被申请人盛某某八十有余，既往有高血脂、冠心病病史。2012年其在无明显诱因下出现睡眠障碍、昼夜不分、行为紊乱、记忆力减退等症状。2015年9月经医院诊断为痴呆病、腔隙性脑梗死，2016年3月经虹口区精神卫生中心诊断为脑器质性精神障碍，又因股骨胫骨折导致下肢活动困难，后病情进行性加重。目前不认识家人、言语紊乱、答非所问、日常生活能力全部依赖护理，故申请宣告盛某某为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人马某某与被申请人盛某某系母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人盛某某患有器质性精神障碍；2、被申请人盛某某为无民事行为能力。
本院认为，被申请人盛某某患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为盛某某为无民事行为能力。故申请人马某某要求宣告被申请人盛某某为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
盛某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年十二月十三日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
法定代表人吴孙炎，该支行行长。
被执行人叶贵全，男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人席爱英，女，1963年3月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人吴平，男，1961年9月21日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与叶贵全、席爱英、吴平借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房产已被本院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初446号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第04093号
原告唐学东，男性，年龄47。
被告杨升清，男性，年龄51。
被告梁龙，男性，年龄50。
本院在审理原告唐学东诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费（免交）。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初1075号
原告山西达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，董事长。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。特别授权。
被告崔才山，男，1985年10月30日出生，汉族，高中文化。
原告山西达利食品有限公司（以下简称达利公司）诉被告崔才山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达利公司的委托代理人王彬彬、被告崔才山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：长治高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2016）第12号仲裁裁决原告需要支付给被告经济补偿金28705元，为被告补缴2012年3月至2015年2月期间各项社会保险费单位应承担部分。原告认为，该裁决认定事实及适用法律错误，原告已在2015年3月为被告开立社保账户并开始为被告缴纳社会保险，并不存在从未缴纳社会保险的情况，即使支付，裁决认定被告实际平均工资6379元存在错误，被告实际领取平均工资为5560元。被告提出原告应为其补缴社会保险的仲裁请求不属于劳动争议范围，不应当由仲裁部门直接受理仲裁，也不属于法院受理范围。现向法院提起诉讼：1、原告无须支付被告经济补偿金28705元；2、原告无须为被告补缴2012年3月至2015年2月期间各项社会保险费。
被告崔才山辩称：2012年2月29日，被告进入原告处工作，直至2013年12月31日双方没有签订劳动合同,之后签订的劳动合同亦不符合法律规定。2012年3月至2015年2月原告没有为被告缴纳社会保险。2015年1月1日至2016年5月31日原告无理由克扣被告工资,被告节假日工作也没有享受到节假日的双倍或三倍工资待遇。综上,被告认为原告以上行为其都可以提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。原被告之间的劳动争议并未超过诉讼时效，双方在未解除劳动关系时就一直针对此问题进行协商，且属于劳动争议范围，仲裁确定的基本工资是合适的，5560元是扣除各项税费及保险之后的工资，实际工资是6379元。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、原告是否应当支付被告经济补偿金，支付数额应是多少？2、原告是否应为被告补交2012年3月至2015年2月期间的社会保险，是否属于法院受理范围？
原告为支持自己的主张，向法庭提供证据：2015年6月份至2016年5月份销售人员工资表，证明崔才山工资共计66725元，每月平均工资为5560.41元。
被告质证意见：对工资表有异议，原告提供工资表上的数字只是给职员打卡的金额，不是其真实的工资。
被告向法庭提供证据：1、崔才山2015年6月份至2016年5月工资条，证明被告工资共计76551元，每月平均工资为6379.25元。2、考勤汇总表。证明被告在原告处上班考勤情况。
3、克扣工资明细表、法定节假日加班明细表，证明原告克扣被告工资及被告加班情况。4、社保卡、工作证。证明原告2015年3月开始为被告缴纳社会保险。5、关于销售部员工补交保险申请一份，证明被告2016年3月5日曾向原告申请缴纳保险的情况。
原告质证意见：证据1，系被告自己制作，被告工资数额应以原告提交的工资表为准；证据2，不认可，系被告自己制作。证据3，不认可，是被告自己打印。证据4，社保凭证予以认可。证据5，不予认可。
综合原被告举证、质证，本院对以上证据的真实性、客观性及关联性作出如下认证结论：对原告提供工资表及被告提供工资条，经法庭核对工资条上的薪资合计数额扣去代缴社保部分与工资表实发工资一致，均客观真实，故按照被告每月薪资合计工资计算，被告每月平均工资为6379.25元；对被告提供证据2、3、5，为被告制作，无其他证据佐证，真实性无法确认。
经审理查明:被告于2012年2月29日开始在原告处上班，从事销售工作，按月领取工资。原告于2015年3月开始为被告缴纳社会保险，2012年3月至2015年2月未为被告缴纳各项社会保险费。被告于2016年5月24日离开原告工作单位，离职前12个月的平均工资为6379.25元。后被告以原告未依法为其缴纳社会保险、多次扣发工资且未发放法定节假日期间加班费为由，向长治高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁:1、依法裁决解除双方劳动关系并裁决山西达利食品有限公司支付崔才山2012年2月至2016年5月期间的经济补偿金28705元；2、山西达利食品有限公司为崔才山补缴2012年3月至2015年2月期间的各项社会保险，以及住房公积金。2016年9月13日长治高新区劳动人事争议仲裁委员会作出长高劳人仲裁字（2016）第12号仲裁裁决书，裁决：一、解除崔才山与山西达利食品有限公司之间的劳动关系，山西达利食品公司支付崔才山经济补偿金28705元；二、山西达利食品有限公司依法为崔才山补缴2012年3月至2015年2月期间各项社会保险费单位承担部分；三、驳回崔才山关于住房公积金的仲裁请求。原告山西达利食品有限公司不服，向法院提起诉讼。
本院认为，被告于2012年2月到被告处工作，双方建立合法有效劳动关系，原告应依法为被告缴纳各项社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告未依法为被告缴纳2012年3月至2015年2月期间各项社会保险，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告向被告应支付经济补偿金为离职前12个月的平均工资6379元×4.5个月＝28705元。关于缴纳社会保险问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定：征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于法院民事案件的受案范围。因此，被告要求原告补交社会保险费不属于法院民事案件的受案范围。关于被告要求原告缴纳住房公积金，不属本院受案范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山西达利食品有限公司与被告崔才山之间的劳动关系，原告山西达利食品有限公司支付被告崔才山经济补偿金28705元。（以上款项应在本判决生效之日起十五日内支付）
二、驳回原告山西达利食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西达利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔小雷
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 暴安平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张晓颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执40号之二
申请执行人：林炼平，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人：林国富，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年1月3日立案受理的申请执行人林炼平与被执行人林国富民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第492号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金95000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月九日
书记员 张丹（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1939号
原告潘萍，女，1963年1月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告李艳红，女，1977年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县德裕量贩朝阳店。
经营者李艳红，女，基本情况同上。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李艳红在原告对面经营上蔡县得裕量贩朝阳店。被告因资金周转困难，于2016年11月18日向原告借款10000元。被告李艳红出具借条一份，并加盖上蔡县德裕量贩朝阳店印章。经原告追要，被告未清偿借款及利息。
本院经审查认为，原告诉请的被告李艳红因李艳红涉嫌非法吸收公众存款已经为公安机关立案处理中，且本案借贷行为包含在上述非法集资行为之中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。因此，本案应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 耿继昌
二〇一七年六月三十日
书记员 董小草
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2265号
原告柳州市工业控股有限公司。
法定代表人覃仁智，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告韦沅君。
被告刘双连。
本院在审理原告柳州市工业控股有限公司与被告韦沅君、刘双连租赁合同纠纷一案中，原告柳州市工业控股有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已搬离租赁的房屋为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市工业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告柳州市工业控股有限公司负担。
审判长 马雪辉
审判员 蒋茂金
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王师定
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11288号之一
申请执行人：何桂强，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
被执行人：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何桂强与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司、何文景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司、何文景应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何桂强返还货款712620元并支付利息，并承担案件受理费5366.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向公安部查询，查明被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司在佛山市范围内无车辆登记，被执行人何文景有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车两辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何文景有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区聚福东路13号的房产一间，被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执12933号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；本院（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估，评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以576600元拍卖成交，上述所得执行款576600元，本院已于2016年12月22日清偿被执行人拖欠的部分工人工资。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务717986.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述无法处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11288号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 麦小霏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第59号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚仕华，绰号汪崽儿，男，生于1977年11月15日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市，农民。2008年10月9日因犯抢劫罪，被安康铁路运输法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年10月18日因犯盗窃罪，被安康铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月6日，因犯盗窃罪，被重庆铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年5月23日因涉嫌容留他人吸毒被原达县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达川区人民检察院指控原审被告人龚仕华犯容留他人吸毒罪、侮辱尸体罪一案，于2014年1月19日作出（2014）达达刑初字第2号刑事判决，对被告人龚仕华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年八个月；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人龚仕华不服，以不构成犯罪为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员杨丹出庭履行职务，上诉人龚仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案二审期间，原侦查机关提交了该案的尸检笔录等新证据，故原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2014）达达刑初字第2号刑事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一四年三月二十八日
书记员 王剑琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3692号
原告天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。
法定代表人路文胜，总经理。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
委托代理人林静，天津金元宝商厦集团有限公司职员。
被告天津北方黄金珠宝园有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路4668号。
法定代表人魏振环，董事长。
委托代理人信博光，天津北方黄金珠宝园有限公司副总经理。
原告天津金元宝商厦集团有限公司（以下简称“金元宝公司”）与被告天津北方黄金珠宝园有限公司（以下简称“北方黄金珠宝园公司”）借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈树亮独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申伟、被告委托代理人信博光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金元宝公司诉称，2014年9月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项1000万元，借款期限自2014年9月18日起至2014年10月28日止，借款利率为年息10%。另合同还约定，如被告延期还款，除按照年息10%继续计算资金占用费至实际还款之日外，需另行加付日万分之五的违约金。合同签订后，原告于当日将1000万元借款支付至被告账户，其中以电汇方式支付950万元，以转账支票方式支付50万元。然，被告收到1000万元借款后未能依约于2014年10月28日向原告归还借款，经催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿付借款本金1000万元；2、被告向原告支付自2014年9月18日起至实际归还全部借款之日止的利息（按年利率10%计收，暂计至2015年4月30日的利息为616438.35元）；3、被告向原告支付自2014年10月29日起至实际归还全部借款之日止的逾期付款违约金（按日万分之五计算，暂计至2015年4月30日为976712.33元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《借款合同》，证明2014年9月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1000万元，借款期限自2014年9月18日起至2014年10月28日止，借款利率为年息10%；另合同约定，如被告延期还款，除按照年息10%继续计算资金占用费至实际还款之日外，需另行加付日万分之五的违约金；
2、银行付款凭证及转账支票存根各1张，证明原告于合同签订当日将1000万元借款支付给被告，其中以电汇方式支付950万元，以转账支票方式支付50万元；
3、收款收据1张，证明2014年9月18日，被告向原告出具收到1000万元借款的收据1张。
被告北方黄金珠宝园公司辩称，对于原告所述借款事实及数额被告没有任何异议，由于被告自身的原因，现无法归还原告借款本金及利息，待被告公司股权重置及资产整合后，预计在年内可偿付原告借款本金及利息。
被告北方黄金珠宝园公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1000万元，借款期限自2014年9月18日起至2014年10月28日止，借款利率为年息10%。另合同还约定，如被告延期还款，除按照年息10%继续计算资金占用费至实际还款之日外，需另行加付日万分之五的违约金。合同签订后，原告于当日将1000万元借款支付给被告，其中以电汇方式支付950万元，以转账支票方式支付50万元。但借款到期后，被告未能依约向原告归还借款本金及支付利息。经催要未果，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年5月14日依法裁定冻结被告北方黄金珠宝园公司的银行存款1000万元或查封其他等值财产。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且双方之间的借款是因生产经营所需所进行的临时性资金拆借，原告作为提供资金方并非以资金融通为常业，故双方所签《借款合同》并不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告理应按合同的约定还款付息。但借款到期后，被告未能依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1000万元并支付借款利息，被告对此未提出异议，原告的主张亦符合合同的约定和法律的规定，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息及违约金的主张，本院认为，《借款合同》第六条约定：“乙方（被告）延期还款的，延期还款部分除按照年息10%继续计算资金占用费至实际还款之日外，需另行加付日万分之五的违约金。”现原告的主张符合上述合同的约定，本院对原告该项主张予以支持。但原告主张的逾期付款利息及违约金之和业已超过银行同期贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院酌情调整逾期付款利息及违约金的标准为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计收。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津北方黄金珠宝园有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津金元宝商厦集团有限公司借款本金1000万元并支付借期内的利息（2014年9月18日至2014年10月28日）112328.77元；
二、被告天津北方黄金珠宝园有限公司于本判决生效后十日内向原告天津金元宝商厦集团有限公司支付逾期还款利息及违约金（计收方式：以借款本金1000万元为基数，自2014年10月29日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91360元，减半收取45680元，保全费5000元，合计50680元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一五年八月七日
书记员 柳冠儒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1074号
原告：沈伟国。
委托代理人：柳雄飞。
委托代理人：李继辉。
被告：叶东生。
原告沈伟国为与被告叶东生民间借贷纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟国的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告叶东生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告沈伟国起诉称：叶东生在2010年以做生意为由向沈伟国借款475000元，约定2010年10月23日还款。借款到期后，沈伟国多次向叶东生催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、叶东生归还欠款475000元；二、本案诉讼费用由叶东生承担。
原告沈伟国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明叶东生向沈伟国借款总计475000元，并约定于2010年10月23日归还的事实。
被告叶东生未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈伟国提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈伟国提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：叶东生向沈伟国出具借条一份，借条载明“今向沈伟国借人民币475000元，2010年10月23日还”。叶东生在借款人处签名。
本院认为，叶东生向沈伟国借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。沈伟国提供了借款，叶东生未按时返还，应承担返还借款的民事责任。沈伟国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶东生于本判决生效后十日内返还原告沈伟国借款475000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，被告叶东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理8425元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 徐连子
二〇一一年十月十四日
书 记 员 阮艳萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1463号
原告郑学平，男。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇南宁街69号。
法定代表人付彬，该公司负责人。
原告郑学平与被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司（以下简称东顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李远红，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学平诉称，2014年3月2日，原、被告签订了一份《风力发电机安装合同书》，由原告为被告在湖南省桂阳县来溪风电场安装15台风机。该合同约定，被告于原告方人员进场施工后，首付原告工程款5万，以后每月支付11万元，每月的工程款最晚借款期限为次月的10-15日。原告依约进场施工，但被告却在随后的施工合同履行中，只支付了原告2014年3月、4月、5月的工程款共计33万元，便以双方约定的工程款过高为由，又与原告约定按每月9.6万元的价格继续履行合同。原告鉴于人员、设备都已进场，只得同意继续履行。可是在这之后的履行中，被告均以无钱为由，多次拖欠原告工程款。至2014年12月22日结算为止，被告欠下原告工程款30万元。该款在原告的多次催讨下，被告支付了部分款项。2015年1月22日结算，被告还欠原告工程款10万元。虽然被告保证在2015年2月10日前付清，但至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告工程款10万元。
为支持其诉讼请求，原告郑学平向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格；
2、企业登记信息，拟证明被告的主体资格；
3、《风力发电机安装合同书》，拟证明原、被告签订合同，原告为被告施工的事实；
4、《证明》一份，拟证明被告尾欠原告施工款30万元的事实；
5、《保证》一份，拟证明被告还欠原告10万元工程款尚未支付的事实。
被告东顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
根据原告的举证情况以及本院对证据的核实，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1经过与原件核对一致，本院予以采信。证据2系工商部门的企业登记信息，具有真实性，本院予以采信。证据3系一份《风力发电机安装合同书》，有原、被告的签名和盖章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据4被告出具的一份《证明》，证明内容为被告尾欠原告工程款，该证明系被告自认的事实，本院予以采信。证据5系一份《保证》，从该保证的内容无法确定与本案有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月2日，原、被告签订《风力发电机安装合同书》，由原告为被告在湖南省桂阳县来溪风电场安装15台风机，被告每月向原告支付工程款11万元。该合同约定，被告在原告施工人员进场后首付原告工程款5万元。每月的的工程款最晚结款期限为次月的10至15号。工程结束后，经被告验收合格，被告以现金或电汇的方式向原告一次性结清全部工程款。合同签订后，原告依约进场施工，被告也依约向原告支付2014年3、4、5月的工程款33万元。此后，原、被告双方又达成口头约定，将每月的工程款变更为9.6万元。原告依口头约定继续为被告施工，但被告却没有依约向原告支付工程款。2014年12月22日经原、被告结算，被告尚欠原告工程款30万元。此后，被告向原告支付了部分工程款。2015年1月22日再经原、被告结算，被告还欠原告工程款10万元。该款经原告催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告给付工程款10万元。
本院认为，除法律另有规定的除外，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《风力发电机安装合同书》，对双方的权利、义务进行了约定。原、被告双方应当依据合同约定，履行各自的权利和义务。现原告已经依约履行了为被告安装风力发电机的合同义务，被告应当依约向原告支付工程款。本案中原、被告合同书中约定的工程款是每月11万元，被告也已经依照合同约定，向原告支付了2014年3、4、5月工程款。之后，原、被告双方达成一致意见，对合同书约定的工程款进行了变更，将每月工程款11万元变更为9.6万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，原、被告双方应当依照变更后的合同约定履行各自的义务。本案中原告履行合同义务后，被告却没有履行支付工程款的义务，已经构成违约。被告于2014年12月22日出具的一份《证明》也已经证实，被告尚欠原告工程款，构成违约的事实。综上，原告要求被告支付工程款10万元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百六十九条、第二百八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司支付原告郑学平工程款10万元，该款向本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以社奇怪人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第458号
上诉人（原审被告）江雄飞。
被上诉人（原审原告）刘文廷。
上诉人江雄飞为与被上诉人刘文廷承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人江雄飞未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江雄飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 周 莉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第11号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地苍溪县。因本案于2013年10月20日被羁押，同日因盗窃被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2755号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月5日晚上，被告人李某来到中山市东区银通街全民健身广场网球场旁停车位处盗走被害人徐某某的摩托车（价值人民币8000元），后驾车逃离现场。同年10月20日凌晨5时许，公安人员在中山市东区亨尾村南盛街路口将被告人李某抓获并当场缴获上述摩托车。归案后，被告人李某如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过，中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的缴获经过、办案说明、车辆信息查询表、扣押及发还清单、赃物照片，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片、辨认笔录，徐某某提供的摩托车发票，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1928号价格鉴定结论书，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月七日
书 记 员 潘丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15281号
原告：李立武，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谭建有，男，1964年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
原告李立武诉被告谭建有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用普通程序进行了审理，原告李立武到庭参加了诉讼，被告谭建有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款20000元及利息（以借款20000元为本金，按同期银行利率四倍从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告从2012年因工程而认识，被告从事不锈钢工程承包业务，因被告有时需要资金周转，于是从2013年开始多次从原告处借现金用于项目周转，2013年3月4日向原告借款3000元，2016年9月23日被告向原告出具了欠条，欠原告借款17000元，承诺一个月内还清，即2015年10月23日前还清，而且约定如有诉讼，由顺德人民法院管辖，但是直到今天被告仍没有归还原告上述借款17000元。从2015年11月开始，原告多次致电被告要求归还欠款，但被告至今分文未还，原告遂向法院提起诉讼。
被告谭建有没有答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借据、欠条等证据，以证明其起诉主张的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：2013年3月4日，被告向原告借款3000元，用于购置生活用品。2015年9月23日，被告再次向原告借款17000元，并承诺在一个月内还款，且注明此款不与其它任何帐上扣除相关联。期限到后，款项经原告多次催收，被告至今分文未还，原告遂于2017年9月21日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的借据、欠条等证据，结合原告的陈述，原告与被告之间的民间借贷关系真实合法。截至2015年9月23日止，被告共向原告借款20000元，借款后经原告多次催收，被告没有履行还款义务，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金20000元及从起诉之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止的利息有理，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭建有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立武偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告李立武已预交），由被告谭建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 欧淑妹
吴国盛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1579号
上诉人（原审被告）河南联杰通讯器材有限公司。
法定代表人吴泽，经理。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
委托代理人周虎，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天音通信有限公司郑州分公司。
法定代表人严四清，总经理。
委托代理人张义明，男，公司法务经理。
委托代理人田中慧，女，公司财务经理。
上诉人河南联杰通讯器材有限公司（以下简称联杰公司）与被上诉人天音通信有限公司郑州分公司（以下简称天音公司）买卖合同纠纷一案，天音公司于2015年3月9日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令联杰公司：返还货款113240元；2、承担资金占用形成的利息损失3170元（诉讼中明确为2013年12月6日以后的按照同期银行贷款利率计算的利息）；3、承担诉讼费用及保全费。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年7月30日作出（2015）管民二初字第537号民事判决。联杰公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人联杰公司的委托代理人马玉峰，被上诉人天音公司的委托代理人张义明、田中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、天音公司与联杰公司之间存在长期业务关系，并不定期对业务进行对账。截止到2013年10月31日，双方互不欠款。二、2013年12月6日，天音公司通过电子银行向联杰公司汇款149000元。三、联杰公司在2013年12月9日向天音公司交付了24台“小米2A”手机，货款35760元。联杰公司认可该批手机款项系从天音公司支付的149000元中支付的。四、审理中，天音公司提供了一份没有签约时间的供方为联杰公司、需方为天音公司的“销售合同”一份，载明“小米2A”手机100台，价款149000元。合同落款处由双方的公章，但合同手写部分，双方落款处的字体一样。天音公司方落款处为“刘峰”的签名。
联杰公司提交了一份签订时间为2013年12月9日落款时间为2013年10月10日联杰公司供应“小米2A”手机24台给天音公司的合同一份，联杰公司认可该24台“小米2A”手机货款包含在天音公司2013年12月6日支付的149000元中，联杰公司亦于同日将手机交付天音公司。余款113240元联杰公司以天音公司应支付的合约奖励和店员奖励予以扣留，未再返还天音公司。双方在审理对对方提供的合同都提出诸多异议。五、在审理过程中，证人刘峰到庭陈述其没有与联杰公司签订过“小米2A”手机100台的销售合同。另，联杰公司辩称天音公司所应支付前期手机的合约奖励和店员奖励数额没有和天音公司确认过，亦无相关证据予以证实。
原审法院认为：虽然天音公司、联杰公司之间存在长期业务往来关系，但在双方截止到2013年10月31日互不欠款的情况下，尽管天音公司提交的没有签约时间的100台“小米2A”手机的“销售合同”存在诸多瑕疵，但在联杰公司仅提供供货了24台“小米2A”手机的情况下；天音公司主张联杰公司应将剩余113240元款项返还的证据优势要明显高于联杰公司辩称的辩解意见，该院予以采信；天音公司主张的利息损失应从2013年12月9日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的及相关法律之规定，判决如下：本判决生效后十日内，河南联杰通讯器材有限公司返还天音通信有限公司郑州分公司人民币113240元，并按照同期银行贷款利率支付自2013年12月9日起至判决确定偿还之日止的利息损失。案件受理费2628元，保全费1100元，由河南联杰通讯器材有限公司负担。
宣判后，联杰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1天音公司伪造销售合同，合同上天音公司的负责人刘峰当庭否认签订过销售合同，并且刘峰当时早已调离该岗位。该份合同不应作为原审法院实体处理的依据。原审法院错误适用优势证据规则，造成认定事实错误。故原审认定的利息损失也无合同依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回天音公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人天音公司答辩称：联杰公司并未对其公司印章的真实性提出异议。销售合同真实有效。发货和付款都是真实的发生的。合同中刘峰是天音公司业务员在负责人栏添填写的内容。当时刘峰虽然调离采购负责人岗位，但是合同签订人员可能因为惯性书写错误。但这均不影响合同的真实性。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：天音公司2013年12月6日向联杰公司支付的149000元，2013年12月9日向天音公司交付了24台“小米2A”手机，这是本案的基本事实。联杰公司认可该涉案24台“小米2A”手机货款包含在天音公司2013年12月6日支付的149000元中，联杰公司尚需解释不返还剩余113240元款项的理由。联杰公司称剩余款项是天音公司所应支付前期手机的合约奖励和店员奖励数额，但就主张没有和天音公司确认过，亦无相关证据予以证实，该主张证据不足，不应采信。涉案无签约时间的销售合同上联杰公司的印章，该公司对其真实性始终不持异议，并且也无证据证明天音公司付款149000元是履行其他销售合同，该付款数额与该销售的合同总金额也一致，故原审法院依据该销售合同作出的返还财产并赔偿利息损失的实体处理正确。综上，联杰公司的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人河南联杰通讯器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 盼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3905号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：邱凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄志远，男，1975年8月2日出生，汉族，系该支行职员，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：龙慧兰，女，1988年4月9日出生，汉族，系该支行职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：冯胜斌，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘添秀，女，1986年3月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告冯胜斌、刘添秀信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月九日
书记员 林倩（代)
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1112号之三
申请执行人刘亚龙，男，1975年7月9日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王智，男，1981年7月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行申请执行人刘亚龙与被执行人王智民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日立案执行，执行标的290000元，执行费4250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行了250000元。被执行所有的位于宁夏银川市金凤区正源南街919号连湖花园三区（二期）2号楼2101室房屋，因已设定抵押，故无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月十八日
书 记 员 康 鑫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第126号
申请执行人李宝和，男。
申请执行人张文萍，女。
被执行人张文海，男。
本院在执行申请执行人李宝和、张文萍与被执行人张文海生命权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。被执行人张文海欠申请执行人李宝和、张文萍案款39270元及利息，被执行人张文海将自己所有的位于敦化市黄泥河镇红福村一组（东邻曲立秋家，西邻张健强家，南邻大道，北邻小河）建筑面积为128平方米，院内有仓库及土地的房屋抵债给申请执行人李宝和、张文萍，折抵95000元，超出部分55730元由申请执行人李宝和、张文萍补偿给被执行人张文海，执行费双方各承担245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第2507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 马笑耕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵峰君，男，汉族，1974年12月9日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司西乡店。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：CORNETALAINRAYMOND
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：曹成智，总经理。
再审申请人赵峰君因与被申请人深圳家乐福商业有限公司西乡店（下称西乡店）、深圳家乐福商业有限公司（下称家乐福公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵峰君申请再审称：（一）赵峰君与家乐福公司签订的租赁合同于2011年12月31日期满后，双方已达成了续租的共识，赵峰君已一次性缴纳了半年的租金，续租后未能签订书面合同是由于家乐福公司内部管理原因造成的，该过错应由家乐福公司承担。（二）赵峰君与家乐福公司于2011年7月8日签订的租赁合同，是家乐福公司提供的格式合同，该合同中关于租赁期满后承租人撤场的相关条款，属显失公平的霸王条款。（三）家乐福公司没尽到通知义务，擅自搬离赵峰君存放在承租专柜的物品，并导致部分物品丢失，应承担相应的赔偿责任。一、二审判决错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。赵峰君就经营西乡店的有关专柜与家乐福公司于2011年7月8日签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租赁期限于2011年12月31日届满后，双方没有续签书面合同，但赵峰君向家乐福公司按原来的租金标准缴交了半年的租金，家乐福公司没有提出异议并接收了该租金，故应视为双方达成了续租半年的合意，即续租至2012年6月30日。续租期限届满前，家乐福公司于2012年5月、6月按照赵峰君在前述合同中所注明的联系地址及经营专柜，采用邮寄和直接送达的方式向赵峰君发出了《告知函》，要求赵峰君于2102年6月30日撤离专柜并办理押金退还手续，家乐福公司已履行了提前告知的义务。赵峰君在续租期限届满后，不主动撤离专柜，家乐福公司将赵峰君留存在经营专柜的物品搬离至仓库保管，腾空专柜，符合租赁合同关于“终止合约时，赵峰君应于终止日5小时内立即负责将商品撤离柜，如拖延未处理，家乐福公司有权腾空专柜”的约定。一、二审法院已判决家乐福公司将搬离专柜并保管在仓库的物品（双方当事人在一审时已作了清点）退回给赵峰君。赵峰君主张有部分物品丢失，不能提供证据证实，一、二审法院不予采信并无不当。赵峰君的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵峰君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵峰君的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年六月九日
书 记 员 黎云香