wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3275号
申请人：肖某某。
被执行人：重庆巴渝运输有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
肖某某申请执行重庆巴渝运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)巴法民初字第05219号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆巴渝运输有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆巴渝运输有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1069号
申请人易玉茹，女，1970年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人杨童，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人重庆通汇投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋12层办公1。
法定代表人王文胜。
被申请人王文胜，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人易玉茹和被申请人重庆通汇投资有限公司、王文胜民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆浩大融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人易玉茹提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3249号
原告张光姣。
委托代理人沈凯。
被告朴秀范。
原告张光姣为与被告朴秀范民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张光姣的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告朴秀范经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张光姣诉称：2010年7月23日，朴秀范向张光姣借款42000元，承诺于同年8月返还。还款期限届满后，经张光姣多次催讨未果。为此起诉，要求朴秀范返还借款42000元。
原告张光姣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：朴秀范于2010年7月23日出具的欠款42000元的欠条1份。
被告朴秀范未作答辩。
张光姣提供的证据，虽未经朴秀范质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年7月23日，朴秀范向张光姣借款42000元，约定于同年8月份归还。借款到期后，朴秀范至今未向张光姣还款。
本院认为：张光姣与朴秀范之间的民间借贷关系成立。朴秀范向张光姣借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。朴秀范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张光姣起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
朴秀范返还张光姣借款42000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由朴秀范负担。该425元案件受理费，张光姣已向本院预交，张光姣同意朴秀范于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年九月十七日
书记员 韩燕华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第437号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告刘洁。
本院于2014年1月27日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年一月二十七日
书记员 李顺
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初269号
原告周俊宇。
被告撖德文。
原告周俊宇与被告撖德文不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告周俊宇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊宇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周俊宇撤诉。
已减半收取的案件受理费30元，由周俊宇负担。
代理审判员 何莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陶倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2221号
原告李志伟。
委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告于新梅。
被告王东兴。
原告李志伟诉被告于新梅、王东兴合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托代理人程建成，被告于新梅到庭参加了诉讼。被告王东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：本案二被告系夫妻关系。2013年1月26日，被告王东兴向原告出具证明一份，证明原告退出于新梅任法人的步行街维纳斯美业店，并表示原告的投资款320000元由于新梅于2013年7月1日前全款退还给原告李志伟。2013年1月26日，二被告向原告出具欠条一份，该欠条显示，被告于新梅、王东兴欠原告李志伟工资7400元。经原告多次催要均未果。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告欠款327400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、合作协议书一份；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，存款凭条两张；3、2013年1月22日退伙协议一份；3、2013年1月26日证明一份；4、2013年1月26日工资条一张。
被告于新梅辩称：这是原告和王东兴他们之间的事，店铺是以我的名字办的，他们合伙做生意赔了，王东兴给李志伟打的有条。
被告于新梅庭审中未出示证据。
被告王东兴庭未提交答辩状，也未提交证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1客观真实，本院对其真实性予以确认；被告于新梅对证据2予以认可，本院对其真实性予以确认；被告于新梅对证据3、4、5的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原、被告以及李帅强约定合伙经营郑州市二七区维纳斯美容美发店，被告于新梅于于2012年9月17日以自己的名义登记郑州市二七区维纳斯美容美发店，性质为个体工商户。在郑州市二七区维纳斯美容美发店经营过程中，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。本案审理过程中，李帅强明确表示不参加本案的诉讼，并放弃实体权利。
另查明，一、2013年1月22日，被告于新梅与原告李志伟和李帅强签订退伙协议，约定被告于新梅于2013年7月前一次性支付原告李志伟和李帅强合伙投资资金320000元。二、2013年1月26日，被告于新梅给原告李志伟出具工资条一份，载明：被告于新梅欠原告李志伟工资7400元。三、被告于新梅和被告李志伟系夫妻关系。
本院认为，原、被告以及李帅强2013年1月22日签订的退伙协议，以及被告于新梅2013年1月26日出具的工资条，是其的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护，当事人应当本着诚实信用的原则，按照承诺的内容履行相应的义务。在实际履行中，被告于新梅没有按照退伙协议以及工资条承诺的内容履行相应的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告于新梅支付退伙款项320000元以及拖欠工资7400元（合计327400元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于新梅的上述债务发生在被告于新梅、王东兴夫妻关系存续期间。故原告要求被告王东兴承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于新梅、王东兴于判决生效后十日内支付原告李志伟退伙款项320000元、工资7400元，合计327400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告于新梅、王东兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 瑜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终283号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某一，男，住高州市。无前科。因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年4月19日广东省高州市人民法院继续对被告人李某一取保候审。
辩护人莫小庆，广东成就律师事务所律师。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人李某一犯危险驾驶罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤0981刑初140号刑事判决。原审被告人李某一不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉状，讯问上诉人李某一，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2018年2月25日20时许，被告人李某一酒后驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车在高州市区从府前路往高某路方向行驶，途经法院门前路段被交警设卡盘查抓获，并提取血液进行检验。经血液检验，李某一血液中乙醇含量为230mg/100ml。
另认定，被告人李某一准驾车型E牌的机动车驾驶证有效期至2004年12月7日。案发时其驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车的行驶证检验合格至2003年12月有效，该机动车状态为逾期未检验，已达到报废标准。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、李某一的户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人李某一的供述、现场检测报告书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据证实，被告人李某一在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人李某一无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李某一的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李某一醉酒驾驶机动车上路，虽没有发生交通事故，但被告人李某一血液检出乙醇含量为230mg/100ml，其准驾车型E牌的机动车驾驶证已过有效期，案发时其驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车逾期未检验，已达到报废标准，故此，依法应当对其从重处罚。被告人李某一在案发后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人李某一请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李某一的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，作出如下判决：被告人李某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李某一不服，向本院提出上诉，其上诉的理由及其辩护人的辩护意见如下：一、交警在采集血液及送检血液过程中存在的问题。（一）交警送检血液程序违反《道路交通事故处理程序规定》第37条规定，其没有在3天内送检；（二）公安没有提供血液的密封袋，无法证明送检的血液就是上诉人的血液；（三）公安没有提供现场执法的视频和截图，无法证明提取上诉人血液的合法性和真实性；（四）交警血液采集程序违法，应当在家属或见证人情况下提取血液样本，由李某一亲笔签名确认。二、交警在李某一未酒醒的情况下对其做笔录，处警程序违法。综上，请求本院撤销原判，改判李某一无罪。
经审理查明，上诉人李某一的犯罪事实与一审查明一致。原判认定事实的证据，均经原审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人李某一及其辩护人所提，经查：一、根据现有的证据材料，无法证实交警在采集血液及送检血液过程中存在违反法律程序的行为；二、根据李某一在酒驾当天的询问笔录显示，李某一表示“我已经清醒，可以做笔录”，并且有李某一的签名捺指印确认，可以证明交警是在李某一酒醒的情况下对其进行询问。
本院认为，上诉人李某一无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定上诉人李某一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某一上诉要求判处无罪的理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淼
审 判 员 周经辉
助理审判员 钟 娟
二〇一八年八月一日
书 记 员 柯雅丽
黎颖钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1043号
申请执行人周敦久，男，1963年5月13日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人王连科，男，1971年2月1日出生，住黑龙江省龙江县。
周敦久申请王连科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1526号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年九月四日
书记员 李佳星
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执262号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市高凉北路28号2层。
负责人简木英，该公司总经理。
委托代理人耿洁媛、王郑茜，广东元道律师事务所律师。
被执行人刘以成，男，1958年12月7日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人刘以成追偿权纠纷一案中，经查无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，同时向申请执人发出执行案件告知书，但其也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）粤0982执262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年八月一日
书 记 员 何小玲
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审128号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王海霞，女，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
违建地址厦门市湖里区乌石浦二里90号202室。
申请执行人于2017年8月24日作出厦湖城执[2017]26号责令改正违法行为决定书，认定2017年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区乌石浦二里90号202室南侧建设违法建筑物，现状为一层，呈铁皮顶棚、不锈钢结构，面积为9.4568平方米,违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年8月30日送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月22日作出厦湖城执催告[2018]45号行政强制执行催告书，并于2018年4月18日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年8月24日作出的厦湖城执[2017]26号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人王海霞应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区南侧的违法建筑物，现状为一层，呈铁皮顶棚、不锈钢结构，面积为9.4568平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王海霞承担。
本案执行费50元，由被执行人王海霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 陈仁进
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年八月九日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审11号
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局，住所地：鹿寨县鹿寨镇创业路2号。
法定代表人刘世平，职务：局长。
委托代理人黄敏政，男，1965年6月16日出生，汉族，鹿寨县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长、劳动保障监察大队大队长。特别授权。
委托代理人吴颖，男，1987年7月6日出生，汉族，鹿寨县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。特别授权。
被申请执行人柳州市通力建筑劳务有限责任公司，住所地：柳州市跃进路92号北楼3-1。组织机构代码：75652482-4。
法定代表人佘伟辉。
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局（以下简称：县人社局）申请强制执行其作出的鹿人社监理字（2015）10号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称：10号《处理决定书》）一案，本院于2016年8月12日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查完毕。
经审查，被申请执行人柳州市通力建筑劳务有限责任公司（以下简称：通力建筑公司）与柳州市商建建筑工程股份有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》分包鹿寨县廉租住房五期1#~5#楼施工工程后，将砌砖、钢筋、混凝土、装模板、搭外架等部份工程发包给周辉，由周辉组织工人施工，陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福等5人即为周辉请来的木工工组。自2013年2月至2013年11月，陆开玉等5人在被申请执行人通力建筑公司承包的鹿寨县廉租房五期工程工地做木工。期间，被申请执行人通力建筑公司拖欠陆开玉工组5人的工资共计58000元。陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福等5人向申请执行人县人社局提交《投诉书》及通力建筑公司拖欠工资58000元的相关证据材料，请求为其追回被拖欠工资共计58000元。申请执行人县人社局受理该投诉后，就投诉的事项分别向陆厚回、陆开玉和施工队队长周辉及被申请执行人通力建筑公司的员工罗庆进行询问并制作相应的询问笔录。与此同时，申请执行人县人社局分别向柳州市商建建筑工程股份有限公司发出鹿人社监询字（2015）12号《劳动保障监察调查询问通知书》、向被申请执行人通力建筑公司发出鹿人社监询字（2015）15号《劳动保障监察调查询问通知书》，并收集了《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工合同》等证据材料。依据查明的事实和证据，申请执行人县人社局于2015年9月15日向被申请执行人通力建筑公司发出鹿人社监令字（2015）28号《劳动保障监察限期改正指令书》并于9月21日送达，责令被申请执行人通力建筑公司自收到指令书之日起5个工作日内结清所欠陆开玉工组5名工人工资共计58000元，但被申请执行人通力建筑公司逾期没有支付。申请人执行人县人社局于2015年10月26日对被申请执行人通力建筑公司作出鹿人社监理告字（2015）13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于同月28日送达，告知被申请执行人通力建筑公司自收到本告知书之日起5个工作日内支付所拖欠陆开玉工组5名民工工资共计58000元。被申请执行人通力建筑公司逾期仍不予支付并于10月29日只向申请执行人县人社局提出《关于鹿寨县廉租住房五期1#~5#楼施工队组人工费结算及工资支付情况说明》，但未提供相应证据予以证明。为此，申请执行人县人社局依据相关法律程序和适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条和《工资支付暂行规定》第六条及《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定，于2015年11月20日对被申请执行人通力建筑公司作出鹿人社监理字（2015）10号《处理决定书》并于同月23日送达被申请执行人通力建筑公司，决定被申请执行人通力建筑公司自收到本决定书之日起5个工作日内支付陆开玉工组5人工人工资共计58000元，决定书告知被申请执行人通力建筑公司有提出行政复议申请和提起行政诉讼的权利，被申请执行人通力建筑公司在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，也不履行10号《处理决定书》确定的义务。申请执行人县人社局于2016年6月1日向被申请执行人通力建筑公司发出鹿人社监理催字（2016）1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，并于次日送达被申请执行人通力建筑公司。经催告，被申请执行人通力建筑公司仍不履行10号《处理决定书》确定的义务。申请执行人县人社局于2016年8月16日向本院提出强制执行10号《处理决定书》的申请。被申请执行人通力建筑公司在申请执行人县人社局作出的10号《处理决定书》的整个行政处理程序过程中，均提出《情况说明》，但未提供合法有效证据证明与陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福等5人不存在劳动关系及没有拖欠该5人的工资共计58000元。
本院认为，申请执行人县人社局依法主管本行政区域内的劳动保障监察工作职责。陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福等5人在被申请执行人通力建筑公司承包的鹿寨县廉租住房五期工程工地做木工且有劳动报酬58000元未收取的事实存在。被申请执行人通力建筑公司始终没有提供证据证明周辉具备建筑行业合法资质，也没有提供证据证明其与陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福等5人不存在事实劳动关系。因此，根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、第四条：“建筑施工、矿山等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”等规定，被申请执行人通力建筑公司与陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福5人存在事实劳动关系，依法应支付木工工程工资给陆开玉、陆启武、陆富民、陆厚回、刘汉福。但被申请执行人通力建筑公司拖欠未付，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定。申请执行人县人社局依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条赋予的行政职权，适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条等规定，对被申请执行人通力建筑公司作出10号《处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请强制执行的鹿人社监理字（2015）10号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 廖克进
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 潘凤鸾
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4682号之三
申请执行人：重庆欣豪化工产品有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号恒大城24幢3单元9-1，统一社会信用代码915001130605471635。
法定代表人：赵玉堂，总经理。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被执行人：重庆晋安重型钢结构有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园管委会办公楼1层，组织机构代码70942626-0。
法定代表人：董燕，经理。
申请执行人重庆欣豪化工产品有限公司(以下简称欣豪公司)与被执行人重庆晋安重型钢结构有限公司（以下简称晋安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款98414元及资金占用损失、迟延履行期间的加倍债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人晋安公司暂无其他财产可供执行，申请执行人欣豪公司亦未提供被执行人晋安公司其他可供执行的财产线索。被执行人晋安公司尚欠申请执行人欣豪公司案款98414元及资金占用损失、迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人晋安公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人欣豪公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年八月十五日
书记员 彭雨涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1971号
原告李某
被告纪某
本院在审理原告李某诉被告纪某离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退回150元。
审判员 李卫敏
二〇一四年七月十四日
书记员 刘政伟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执598号之三
申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
被执行人：田世伟，男，1990年10月26日出生，土家族，住贵州省余庆县。
被执行人：何杨，女，1989年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人田世伟、何杨追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款49645.08元及迟延履行期间债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，于2018年5月30日查封被执行人田世伟渝X**车的户籍，此车已有抵押，且下落不明，不具备处置条件。除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款49645.08元及迟延履行期间债务利息等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年八月十五日
书记员 彭雨涵
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初92号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人绪建宾，男，1973年2月16日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人绪建宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月3日17时许，被告人绪建宾酒后驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车沿蓟州区开发区八一街由东向西行驶至中国农业银行门口处，与张某驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故并逃逸，后被民警抓获归案。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，绪建宾负事故全部责任。经天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人绪建宾血液中酒精含量为165.4mg/100ml。
上述事实，有证人张某、姚某、刘某证言，被告人绪建宾供述，道路交通事故现场图、勘验照片，公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，案件来源，抓获经过，行驶证复印件，驾驶证复印件，车辆信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，谅解书，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人绪建宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人绪建宾具有以下量刑情节：被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人绪建宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执542号
申请执行人东丰县黄河镇正虹饲料经销部
被执行人钱艳。
东丰县黄河镇正虹饲料经销部与钱艳买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月28日作出的(2016)吉0421民初560号已经发生法律效力。被执行人钱艳没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人钱艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县黄河镇正虹饲料经销部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱艳新的财产线索，申请执行人东丰县黄河镇正虹饲料经销部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年八月二十七日
书记员 路晓东
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第701号￻
￹
罪犯胡志洪，男，1969年4月27日出生，回族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年7月7日作出（2010）皇刑初
字第525号刑事判决，以被告人胡志洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑
五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监
狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡志洪在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减���建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯胡志洪多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡志洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志洪减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年4月4日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4307号
原告:牟术英，女，汉族，1968年4月24日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。
被告:刘全明，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市云阳县。
原告牟术英与被告刘全明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告牟术英及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告刘全明经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元；2.判令被告支付从2015年9月6日起以借款100000.00元为基数按照月利率2%计算至该借款还清之日的利息。事实和理由：2014年3月6日，被告以搞房地产缺乏资金为由找原告借现金100000.00元，且被告给原告出具了借条，约定月息二分，半年结息。被告借款后，按借条约定支付利息至2015年9月5日，之后未按时支付利息，也未偿还本金。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。
被告刘全明未应诉、答辩。
原告围绕其诉请请求提交了原告身份证复印件，被告户口证明，欠条原件。被告未到庭质证。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，应予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘全明在2014年3月6日向原告牟术英借款100000元，被告向原告出具借条载明“今借到牟术英现金100000.00元（壹拾万元）。月息贰分，半年结息。借款人：刘全明”。被告按约定支付利息至2015年9月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条及原告陈述的事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。借贷双方未约定偿还期限，根据合同法第六十二条第一款第四项，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告偿还借款本金100000.00的诉讼请求，依法予以支持。双方约定按照月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以认定。被告已支付利息至2015年9月5日，对原告要求从2015年9月6日起按照月利率2%支付利息至付清之日的诉讼请求一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全明于本判决生效后十五日内偿还原告牟术英借款本金100000.00元，并以100000.00元为本金从2015年9月6日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元，由被告刘全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 彭玲玲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执413号
申请执行人平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖宏，该社理事长
被申请执行人向江
本院依据已发生法律效力的（2016）川1923民初1920号民事调解书，责令被执行人向江履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人向江至今未履行法律义务。执行中查明被执行人向江在平昌县农村信用合作联社金宝分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下:
1、将被执行人向江在平昌县农村信用合作联社金宝分社处的账号为88190110231782250上的存款3850元扣划至平昌县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，账号为：227252010400133180000000002，请注明系(2017)川1923执413号执行款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一七年三月十五日
书记员 冯毅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执520号
被执行人龚兵。
关于被执行人龚兵罚金一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）通刑初字第0261号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人龚兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月25日立案执行，执行60000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人龚兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龚兵暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑初字第0261号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月一日
书记员 李 倩
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执字第00032-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区石灰巷22号。机构代码：92254214-8.
法定代表人薛雷，行长。
委托代理人许红、尹学民，该行工作人员。
被执行人南郑县大河坎水厂。住所地：汉中市南郑县大河坎镇康家营。
法定代表人王琼，该水厂厂长。
被执行人南郑县建筑工程公司。住所地：南郑县城关镇西大街8号。
法定代表人胡万武，该公司经理。
被执行人南郑县自来水公司。住所地：南郑县城关镇水井巷。
法定代表人刘汉平，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉中民初字第00050号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人南郑县大河坎水厂、南郑县自来水公司、南郑县建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人南郑县大河坎水厂在七日内借款本金2000万元及利息21323804.56元（利息计算至2013年3月20日），被执行人南郑县自来水公司、南郑县建筑工程公司对被执行人南郑县大河坎水厂的借款本金及利息负有对半清偿的连带责任，并负担案件受理费248410元，申请执行费108980元。但三被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人南郑县建筑工程公司已进行企业改制，人员分流，法人消亡。被执行人南郑县大河坎水厂、被执行人南郑县自来水公司系涉民生困难企业，执行较为困难，目前尚不具备强制执行的条件，本院执行南郑县大河坎水厂30万元。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行对上述情况确认无异议。现申请执行人申请退出本次执行程序，待条件成就后再申请恢复执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉中民初字第00050号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹永锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2118号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，注册号500000400034594。
法定代表人：E某。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加了诉讼。被告沃尔玛（重庆）百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月11日，原告在被告处花费4.00元购买的名称为“韩式辣白菜”的散装食品一袋。该食品标签合格证上显示生产日期为2017年9月10日，保质期为未开封1个月，开封后5天。原告认为该食品已过保质期，请求判如所请。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告在被告处以4.00元购买名称为“韩式辣白菜”的散装食品一袋。该食品柜台上张贴的散装食品标签载明：品名为韩式辣白菜，生产日期为2017年9月10日，保质期为未开封1个月，开封后5天。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、购物视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案被告出售的散装食品“韩式辣白菜”，其食品标签标注的生产日期为2017年9月10日，保质期为未开封1个月，开封后5天。因此，该食品在出售时已经超过了保质期。被告销售不符合安全标准的食品，应当承担本案民事责任，因案涉食品的售价为4.00元，故原告要求1000元赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一八年一月二十五日
书记员 何采临
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初411号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人谷勋，男，1971年2月13日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，暂住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2018]396号起诉书指控被告人谷勋犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人谷勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年1月12日22时许，被告人谷勋酒后驾驶车牌号为“苏Ｈ×××××”小型轿车，沿本区永怀路由东向西行驶至东长街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，谷勋体内血液中乙醇含量为84.1mg/100ml。
另查明，被告人谷勋被抓获归案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人谷勋在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人谷勋在侦查阶段供述，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测笔录及照片、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取告知书、血样抽取照片、血样提取登记表、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询情况、被告人照片及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷勋在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷勋被抓获归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案的犯罪事实、性质和情节，并鉴于被告人谷勋归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人谷勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一八年八月十七日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第752号
上诉人（原审被告）徐程超，男，1952年5月17日出生，汉族，初中文化，村民。
被上诉人（原审原告）殷正荣，女，1957年7月5日出生，汉族，村民，小学文化。
被上诉人（原审原告）徐海燕，女，1982年2月20日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审原告）徐志强，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，村民。
被上诉人共同委托代理人王依来，男，汉族。
上诉人徐程超与被上诉人殷正荣、徐海燕、徐志强因分家析产纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐程超、被上诉人殷正荣及委托代理人王依来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告殷正荣与被告徐程超原系夫妻关系，二人婚后有一套位于息县包信镇防胡路南侧29号的家庭住宅，该房产的共有性质为家庭共有，根据房屋所有权证登记表上显示，共有人为原告殷正荣、徐海燕、徐志强、被告徐程超四人。后因原告殷正荣与被告徐程超夫妻感情不合，被告徐程超起诉，要求与原告殷正荣离婚，（2009）息民初字第178号民事判决书判决：准予原告殷正荣与被告徐程超离婚。但由于位于息县包信镇防胡路南侧29号的家庭住宅属于原、被告四人的共同财产，未进行财产分割，告知双方当事人可以另案起诉。宣判后，原告殷正荣与被告徐程超均未提起上诉。2009年7月份，因息县包信镇人民政府兴建兴业大道，需拆迁原、被告四人的家庭住宅。后经拆迁方与被告徐程超协商，双方达成协议，拆迁方按照包信镇《兴业大道》商业街拆迁公告标准，一次性补偿被拆迁方的宅基地及附属物合计人民币40.6万元。签协议时，拆迁方承诺如果被告徐程超另外再支付给拆迁方34000元，拆迁方可以交付给被告徐程超两处一间三层的门面房，具体位置在A区从南往北第4间（现已交付给被告使用）；D区从南往北第10间。原告方认为，被告徐程超的行为已经侵犯了自己的合法权益，作为共同财产的所有权人，应当依法分割共同财产，从而取得收益。在协商未果的情况下，原告殷正荣、徐海燕、徐志强起诉来院，要求依法分割共同财产，分配给原告方30.45万元（40.6万元×3∕4）。
原审认为，原告殷正荣与被告徐程超婚后共同居住的位于息县包信镇防胡路南侧29号的家庭住宅，在性质上，该套房产属于家庭共同财产，共有人为原告殷正荣、徐海燕、徐志强、被告徐程超四人。原告殷正荣与被告徐程超离婚后，原、被告双方均享有分割该房产的权利。2009年7月份，该房产已被政府拆迁，拆迁补偿款40.6万元也已被被告徐程超实际占有。因此，原告殷正荣、徐志强、徐海燕起诉来院，要求依法分割共同财产，分配30.45万元（40.6万元×3∕4）的诉请，应当予以支持。被告徐程超辩称，原告殷正荣在离婚时存在明显过错，分割共同财产时应当少分或者不分。但被告徐程超未能举证证明其项辩称的真实性，因此不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，原审判决如下：被告徐程超于本判决生效后十日内，支付给原告殷正荣、徐志强、徐海燕共同财产分割款30.45万元。诉讼费7390元，原告殷正荣、徐海燕、徐志强承担3695元、被告徐程超承担3695元。
徐程超上诉称，一、原审判决认定的事实不清。返迁时，上诉人补差价34000元，该款项没有从应分总额中扣除。二、析产应为5人，即上诉人母亲应当参与析产。徐海燕、徐志强作为子女，虽然要求参与析产，但没有析产权，只有继承权。三、被上诉人诉讼已过时效。请求二审依法改判。
被上诉人殷正荣、徐海燕、徐志强答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，息县包信镇字第0000167号房产证所指的房屋所有权人徐程超，共有人为殷正荣、徐海燕、徐志强三人。该房屋拆迁时一次性补偿406000元，加上徐程超补交34000元，返迁了2间门面房，由徐程超占有。因此，原审对406000元补偿款进行析产正确，徐程超上诉称返迁时上诉人补差价34000元，该款项应该从补偿款中扣除的理由不能成立，不予支持。上诉人的母亲没有随其生活，也不是该房屋的共有人，不应参与析产。徐程超上诉称其母亲应当参与析产的理由不能成立，不予支持。徐海燕、徐志强作为子女，是该房屋的共有人，具有参与析产的权利；但由于建房时年龄尚轻，对建房作出的贡献较小，析产时应当少分。徐程超上诉称徐海燕、徐志强作为子女，虽然要求参与析产，但没有析产权，只有继承权的理由不能成立，不予支持。但原审判决徐海燕、徐志强参与均分不当，应予调整为徐海燕、徐志强分别分得2万元较为适当，余款由徐程超、殷正荣平分。由于被上诉人作为房屋的共有人，享有该不动产的物权，2009年7月房屋拆迁时进行了补偿，2010年8月，被上诉人就房屋拆迁事宜主张权利未果，2011年8月诉讼到法院。徐程超上诉称被上诉人诉讼已过时效的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
变更息县人民法院（2011）息民初字第1173号民事判决为，上诉人徐程超于本判决生效后十日内，支付被上诉人殷正荣共同财产分割款18.3万元，支付被上诉人徐海燕、徐志强共同财产分割款分别为2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿款利息。
一、二审案件受理费均为7390元，共计14780元，由上诉人徐程超负担6000元，被上诉人殷正荣负担6000元，被上诉人徐海燕负担1390元，被上诉人徐志强负担1390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 罗华松
代审判员 左立新
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 陈光建
—3—
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2854号
原告安某某
被告刘某某
被告梁某某
原告安某某与被告刘某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗启灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告刘某某、梁某某向原告安某某借款人民币4万元，约定月利率20‰，借款后清了两年多的利息，本金及下欠的利息至今未付，故原告现向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某某、梁某某偿还原告借款4万元及其利息（月利率20‰，从2016年1月16日起算至执行之日止）、2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据复印件一支，证明被告刘某某、梁某某于2013年6月2日向原告借款4万元，并约定月利率20‰的事实。
被告刘某某辩称，借款本金及利率都是事实，但是清了两年的利息，最后又分三次给了6000元的本金，而且现在也没能力偿还，想办法慢慢偿还。至于诉讼费自己不能承担，现在连欠款都还不上。
被告刘某某未向法庭提供证据。
被告梁某某经合法传唤未到庭，未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告刘某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供证据系借款借据，能证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：
2013年6月2日，被告刘某某、梁某某向原告安某某借款人民币4万元，约定月利率20‰。借款后清了两年的利息，并于2017年1月22日偿还了本金2000元，2017年2月21日偿还了本金3000元，2017年4月3日偿还了本金1000元。下欠本金及利息经原告催要，被告均推诿拒付，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿签订借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护,故原告诉请被告偿还该笔借款下欠的本金及利息，本院依法应予支持。被告梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款本金4万元的利息（利息以月利率20‰计算，从2015年6月2日起至2017年1月22日止）；
二、被告刘某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款本金3.8万元的利息（利息以月利率20‰计算，从2017年1月22日起至2017年2月21日止）；
三、被告刘某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款本金3.5万元的利息（利息以月利率20‰计算，从2017年2月21日起至2017年4月3日止）；
四、被告刘某某、梁某某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款本金3.4万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2017年4月3日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘某某、梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗启灵
二〇一七年十月十二日
书记员 曹玲玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第757号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王XX，男，1974年10月1日出生于浙江省，汉族，初中文化，个体。2013年5月16日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2013年9月3日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人黄XX，女，1975年2月14日出生于浙江省，汉族，初中文化，个体。2013年5月16日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2013年9月3日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月9日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第447号起诉书指控被告人王XX、黄XX犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月22日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2013年12月12日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人王XX、黄XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年3月至4月间，被告人王XX从广东省广州市、辽宁省海城市等地购进价值人民币181855元的假冒的“路易威登”、“普拉达”、“古驰”、“爱马仕”、“香奈儿”等世界知名品牌皮包、皮带等皮具，在天津市滨海新区洋货市场其经营的得金利箱包店与被告人黄XX共同对外进行销售，2013年5月至9月间的销售金额为人民币75030元。后被公安机关查获。当场扣押各类皮具2000余个。经鉴定，扣押的皮具均为仿冒世界知名品牌皮具。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王XX、黄XX的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条之规定予以判处。
被告人王XX对指控的事实供认不讳。
被告人黄XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2013年3月至4月间，被告人王XX从广东省广州市、辽宁省海城市等地购进价值人民币181855元的假冒的“路易威登”、“普拉达”、“古驰”、“爱马仕”、“香奈儿”等世界知名品牌皮包、皮带等皮具，在天津市滨海新区洋货市场其经营的“金利得”箱包店与被告人黄XX共同对外进行销售。2013年5月3日，被告人王XX、黄XX被公安机关查获，当场扣押了“爱马仕”、“酷奇”、“路易威登”、“万宝龙”、“普拉达”等品牌皮包、皮带等皮具1700余件。2013年5月至9月间二被告人又销售假冒注册商标的商品，销售金额为人民币75030元。2013年9月2日被告人王XX、黄XX再次被公安机关查获，当场又扣押了900余件各种品牌皮包、皮带等皮具。经鉴定，扣押的皮具均为仿冒世界知名品牌皮具。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过，证人王一X、朱XX、夏XX、冷X、戴XX、王二X、纪XX、熊XX、吴XX、范XX、张一X、张二X、侯X、李一X、钱X、赵一X、赵二X、赵三X、刘XX、张三X、邱X、冯XX、于XX、李二X、牛XX、陈XX、付XX、危XX证言，扣押笔录及扣押物品清单，进货单据，鉴定书、委托书及商标注册证，发货单据，照片，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王XX、黄XX明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王XX、黄XX在实施共同犯罪中，已经着手实行犯罪，其中销售的部分假冒注册商标的商品由于其意志以外的原因而未得逞，属于部分犯罪未遂，该未遂部分依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王XX、黄XX均如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。据此，对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人黄XX依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第七十三条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳二万元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。未缴纳罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人黄XX犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳）
三、被告人黄XX在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯树娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13201号
原告：重庆高钢工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号2幢11-2号，统一社会信用代码9150010779351975XG。
法定代表人：王建波，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，该公司员工。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司西南分公司。
原告重庆高钢工贸有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司西南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告重庆高钢工贸有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高钢工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高钢工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费23421元，减半收取计11711元，由原告重庆高钢工贸有限公司负担。
审判员 唐晨峰
二〇一六年九月十九日
书记员 任广慧
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2698号
原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段8号。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：简艳林，女，该单位工作人员。
被告：张鹤潇，男，住四川省富顺县。
原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告张鹤潇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川银丰洁强物业管理有限公司的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。
审判员 何春燕
二〇一八年八月十四日
书记员 余 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢9号
申请执行人周伟，男，汉族，1981年5月16日出生。
被执行人王媛，女，汉族，1990年3月21日出生。
我院于2017年1月6日立案受理的申请执行人周伟与被执行人王媛借款合同纠纷一案，被执行人于2017年1月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 尹笔珩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1182号
原告张鹏飞。
委托代理人侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杭州仁德染整有限公司，组织机构代码71097107-1，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道安澜桥社区靖江殿路28号。
法定代表人王仁德。
原告张鹏飞诉被告杭州仁德染整有限公司（以下简称仁德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鹏飞的委托代理人侯建亮、被告仁德公司法定代表人王仁德到庭参加诉讼。庭审中，王仁德未经法庭许可中途退庭。
原告张鹏飞诉称：2011年3月至12月期间，被告因生产经营需要，分批向原告购买塑料筒子，部分由原告送货至被告处，部分由被告到原告处提取，均由被告员工经手。其中除2011年5月11日和6月19日两次货物由被告的管理人员李永江签收外，其余货物由被告的仓管员滕五英签收。上述货物总计价款155235元，该款经原告催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告支付原告价款155235元。
被告仁德公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：答辩人没有向原告购买过涉案货物，实际上公司由案外人承包经营，他们每年支付公司一定的费用，税也由他们付。滕五英和李永江是其中一个叫卞拥军（谐音）带来的员工，涉案货物应该是卞拥军（谐音）向原告购买的，用在其他方面，和被告无关。被告有正式的仓管员，且签收货物需盖有被告仓库的印章，滕五英和李永江无权代表被告签收货物，被告也没有收到原告所讲的货物。综上，案涉货款与被告无关，被告无需支付。
原告张鹏飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.塑料筒子提货单26份，欲证明2011年3月13日至2011年12月31日期间，被告陆续向原告购买塑料筒子计价款155235元的事实；2.杭州市萧山区社会保障管理中心出具的滕五英和许新将的社保记录各1份及许新将出具的证明1份，欲证明提货单上的签收人滕五英、李永江系被告公司职工的事实；3.凌华的萧山区参保人员社会保险关系转移通知单1份（复印件）及凌华出具的证明1份，欲证明被告公司在筒子纱染色工序中，在前道槽筒作业时需要用到塑料筒子。对原告提供的证据1、2、3，被告表示均不清楚。本院认为，关于证据1、2，首先，被告认可公司由卞拥军（谐音）承包经营，对外交易是以公司名义进行，而滕五英、李永江为卞拥军（谐音）工作。其次，原告提供滕五英、许新将的社保记录也可以证明滕五英、许新将系被告职员，而许新将也证实了李永江为被告工作，与被告在庭审中的陈述能相互印证，至于被告与卞拥军（谐音）之间权利义务的约定属于公司内部经营管理的范畴，被告无权以此作为对抗公司外交易主体的理由，故在被告允许卞拥军（谐音）以公司名义对外交易的情形下，被告应当承担由此带来的法律后果。综上，本院对滕五英、李永江代表被告签收原告155235元货物的事实予以认定。对原告提供的证据3，其中通知书系复印件，凌华是否为被告公司职员无法核实，故不予认定。
被告仁德公司未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在塑料筒子买卖业务往来，自2011年3月13日起至2011年12月31日止，被告职员滕五英、李永江代表被告累计签收原告货物计155235元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于其已将公司承包给他人经营，实际经营者对外交易行为与公司无关的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州仁德染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付张鹏飞价款155235元。
如杭州仁德染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由杭州仁德染整有限公司负担。该款张鹏飞同意杭州仁德染整有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年十二月七日
书 记 员 张星远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初614号
原告鄂尔多斯市佳呈物业管理服务有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
公司地址：康巴什新区。
被告付某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳呈物业管理服务有限公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳呈物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗晟瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初6167号
原告：金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地金华市金瓯路以南江东庭院。
法定代表人：钱宗军，经理。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：姚玖零，男，1990年5月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：胡艳霞，女，1989年6月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源汽车销售公司）诉被告姚玖零、胡艳霞追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告金源汽车销售公司的委托代理人王韩英到庭参加诉讼，被告姚玖零、胡艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金源汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚玖零、胡艳霞共同归还原告代偿款64742.84元并支付违约金19422.852元；2、判令原告对浙Ｇ×××××小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告姚玲零、胡艳霞承担原告因实现债权产生的律师费1500元费用，以上合计85665.692元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月24日，被告姚玖零因购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申请办理贷款业务，于同日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为该合同项下债务提供连带责任保证。同日，原告与被告姚玖零签订《保证合同》、《反担保协议》各一份，约定原告有权就代偿款向被告追偿，实现债权的费用由被告承担，违约金按未履行余额部分的30%计算，被告自愿将原告设定为车辆的第二顺序抵押权人，被告胡艳霞在保证合同上以被告姚玖零的共同还款人身份签字。银行发放贷款后，被告姚玖零未按约定还本付息。自2016年4月29日起至2017年10月20日止，原告向工行金华开发区支行垫款合计64742.84元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告胡艳霞应承担共同清偿责任。
为证明其主张，原告金源汽车销售公司公司向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、户口本复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函各一份，证明被告姚玲零向工行金华开发区支行申请汽车按揭贷款、原告提供连带责任保证。
4、牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同一份，证明原告有权追偿、并约定由被告姚玲零承担实现债权费用、违约金以及被告胡艳霞自愿对被告姚玖零的全部债务向原告承担共同还款责任。
5、反担保协议、机动车登记证书、行驶证复印件各一份，证明原告对浙Ｇ×××××小型面包车享有优先受偿权。
6、情况说明一份，证明原告代偿款为64742.84元。
7、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
8、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案支付律师费的事实。
被告姚玖零、胡艳霞均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告金源汽车销售公司提供的证据客观真实，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告姚玖零因购置车辆与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告姚玖零向工行开发区支行申请购车按揭贷款83400元，分36期还款；并以新购置车辆设定抵押担保，被告胡艳霞作为抵押物共有人在抵押合同上签名。原告金源汽车销售公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具《担保承诺函》一份，载明：就上述购车按揭贷款提供连带责任保证。同日，原、被告签订《反担保协议》及《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》各一份，约定：被告姚玖零向原告金源汽车销售公司公司提供反担保，并以新购置浙Ｇ×××××车辆将原告金源汽车销售公司设定第二顺位抵押担保；被告恶意拖欠还款导致中国工商银行扣划甲方交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权向被告追偿所欠款项，原告因处理相关事宜而支出的费用（含但不限于催讨费、律师费、诉讼费、法院执行费等）由被告承担，被告必须按未履行余额部分的30%支付违约金给原告。因被告姚玖零未能按约还款，原告金源汽车销售公司自2016年4月29日至2017年10月20日共支付代偿款合计64742.84元。2017年10月23日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具情况说明，原告已代偿64742.84元，该笔分期业务已结清，该行作为第一顺位抵押权人已清偿完毕。另查明，为本次诉讼，原告金源汽车销售公司支付浙江婺州律师事务所律师代理费1500元。
本院认为，原告金源汽车销售公司为被告姚玖零向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的信用卡透支分期还款提供连带责任保证，因被告姚玖零未能按约还款，原告金源汽车销售公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告姚玖零追偿。同时，依据《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》和《反担保协议》约定，被告姚玖零应当按约向原告金源汽车销售公司支付违约金并承担实现债权费用。被告姚玖零与被告胡艳霞系夫妻关系且被告胡艳霞在抵押合同及保证合同上签字捺印，被告胡艳霞应当对被告姚玖零债务承担共同清偿责任。原告金源汽车销售公司作为浙Ｇ×××××车辆抵押权人，依法对车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玖零、胡艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金源汽车销售服务有限公司代偿款64742.84元，并支付违约金19422.85元及实现债权费用1500元，合计85665.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告金华市金源汽车销售服务有限公司对浙Ｇ×××××车辆优先受偿。
案件受理费971元（已减半收取，原告金华市金源汽车销售服务有限公司已预交），由被告姚玖零、胡艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年一月十六日
代书记员 钱 霞
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9312号
原告毛金娟，女，汉族，1980年2月8日出生，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）沈永强、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告魏叔军，男，汉族，1969年3月6日出生，住上海市杨浦区。
本院在审理原告毛金娟诉被告魏叔军民间借贷纠纷一案中，因原告毛金娟在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程留会
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8747号
原告：李涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。
被告：姚华建，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告李涛与被告姚华建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人江凌到庭参加诉讼。被告姚华建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间于2018年2月25日签订的《房地产买卖及经纪合同》中房屋买卖合同部分；2.请求判令被告向原告双倍返还定金总计16万元。事实和理由：2018年2月25日，原告通过中介方重庆瑞景房地产经纪有限公司的介绍，购买被告所有的位于重庆市巴南区xx房屋(以下简称案涉房屋)，并签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定房屋总价63万元。同日，原告支付了被告定金8万元。2018年4月30日，原告按揭贷款手续审批下来，原告便通知被告解押，但被告以各种理由搪塞。直到2018年6月原告才得知案涉房屋已过户给他人，原告便要求与被告协商解决退还定金事宜，但被告拒不退还。现被告未履行与原告的房屋买卖承诺并将案涉房屋过户给他人，导致房屋买卖目的不能实现，应当双倍返还定金，遂诉请如上。
被告姚华建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年2月25日，原告李涛与被告姚华建签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定被告姚华建将案涉房屋出售给原告李涛，第一次付款在2018年2月25日双方签订该合同时原告李涛支付被告姚华建购房定金8万元，被告姚华建收取原告李涛定金后，不得将房屋转卖给第三者。合同同时约定，如被告姚华建违约，则双倍退还原告李涛定金。同日，被告姚华建向原告李涛出具定金收条，载明“兹收到李涛交来购买巴南区xx房屋定金人民币捌万元整(小写：¥80000.00元)收款人姚华建”。在庭审过程中，原告李涛自愿放弃要求被告姚华建支付以63万元为基数按照每日0.5%的标准计算从2018年2月25日起至定金付清时止的违约金的诉讼请求。
另查明，2018年1月4日，案涉房屋登记在被告姚华建名下。时至2018年7月3日，案涉房屋已登记在案外人龚明平名下。
以上事实，有原告李涛提交的《房地产买卖及经纪合同》、定金收条、房产证、房屋登记信息查询证明，并经庭审，足以认定。
本院认为，原告李涛与被告姚华建签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告李涛已按照合同约定支付被告姚华建定金8万元，根据合同约定被告姚华建收取原告李涛定金后不得将房屋转卖给他人。但被告姚华建在《房地产买卖及经纪合同》并未解除的情况下将案涉房屋转移登记至他人名下，导致原、被告双方房屋买卖目的不能实现，系根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院对原告李涛要求解除其与被告姚华建签订的《房地产买卖及经纪合同》中房屋买卖合同部分的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告姚华建未按照合同约定将案涉房屋出售给原告李涛，被告姚华建应当按照合同约定承担双倍返还定金的责任，故本院对原告李涛要求被告姚华建双倍返还定金共计16万元的诉讼请求予以支持。被告姚华建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李涛与被告姚华建于2018年2月25日签订的《房地产买卖及经纪合同》中的房屋买卖合同部分于本判决生效之日起解除；
二、被告姚华建于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李涛定金共计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，本院减半收取5300元，由被告姚华建负担(此款已由原告李涛垫付，被告姚华建在履行前述第二项判决给付义务时一并支付原告李涛，本院预收的案件受理费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年八月十五日
书记员 丁璐
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第366-3号
原告：吴雨聪，男，1998年11月23日出生，满族，学生，住所地黑龙江省海林市。
法定代理人：吴立刚（系吴雨聪父亲），男，1973年10月1日出生，满族，海林市子荣小学教师，住所地黑龙江省海林市。
被告：海林市云泉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：许春联，该公司董事长。
委托代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
本院在审理原告吴雨聪与被告海林市云泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴雨聪于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雨聪申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雨聪撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告吴雨聪负担。
审 判 长 王瑞军
代理审判员 徐荣发
代理审判员 林 虹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 莹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第583号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人陈林森。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年7月23日向本院申请执行温开环罚字[2014]4号行政处罚决定确定的被执行人陈林森缴纳加处罚款人民币46000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月19日作出温开环罚字[2014]4号行政处罚决定，并于2014年3月24日送达被执行人，要求被执行人陈林森停止生产，并于2014年4月8日前缴纳罚款人民币46000元。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币46000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月19日作出的温开环罚字[2014]4号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币46000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞溶滨
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初982号
原告：雷跃先，女，1982年3月7日生，汉族，住四川省自贡市大安区，荣县旭阳镇君鑫日用品商行经营者。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：吕丽，女，1960年2月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告雷跃先与被告吕丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷跃先及其委托诉讼代理人汪元华，被告吕丽委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支给付原告货款8839.3元并偿付逾期付款利息（自本判决生效之日起按同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，荣县惠俊超市实际经营者被告吕丽向原告购买洗衣粉等日用类货物。截止2018年3月，被告尚欠货款共计8839.3元。原告多次催收未果，遂诉请判令上述诉讼请求
被告吕丽辩称，2018年2月5日，被告吕丽承包经营荣县惠俊超市属实。被告吕丽承包经营荣县惠俊超市前、后与原告均无任何买卖经济关系。2018年2月14日，被告吕丽已将荣县惠俊超市转包予余玲经营，原告所诉应付货款应由余玲承担。原告诉请被告给付买卖货款无据且不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.雷跃先身份证复印件、荣县惠俊超市营业执照复印件；2.单号PI001712220030《采购收货单》、单号PI001712270237《采购收货单》、单号PI001712270244《采购收货单》、单号PI001712270248《采购收货单》、单号PI001712270251《采购收货单》、单号PI001712270242《采购收货单》、单号PI001803100807《采购收货单》、单号PI001712270245《采购收货单》；3.单号R0001803100136《采购退货单》、单号R0001802240111《采购退货单》、单号R0001801160056《采购退货单》、单号R0001803100137《采购退货单》、单号R0001802240112《采购退货单》；4.2018年2月5日吕丽、范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨冬梅、丁连君《荣县惠俊超市承包协议书》；5.到庭证人吴晓艳、曾德英证言。
被告吕丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：荣县群兴商贸有限责任公司债务抵偿协议书、2018年2月14日吕丽、余玲、李君《荣县惠俊超市承包协议》复印件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告雷跃先系荣县旭阳镇君鑫日用品商行经营者。2017年11月14日，荣县惠俊超市于荣县市场监督管理局登记注册，营业执照载明：经营者吕丽、类型个体工商户。2018年2月5日，吕丽与范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨冬梅、丁连君签订《荣县惠俊超市承包协议书》，《荣县惠俊超市承包协议书》载明：吕丽自愿承包荣县惠俊超市，对于荣县惠俊超市在前期和后续经营中所出现的盈亏、供应商货款支付、各项税费、房租、水电、员工工资以及荣县惠俊超市涉及的相关事项全权负责；承包期限：2018年2月2日-2019年12月31日；吕丽，范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨晨、丁连君签字、捺印等条款。自2017年12月至2018年3月，原告雷跃先向荣县惠俊超市提供洗衣粉等日用类货物共计价款19374.7元。2018年1月16日、2月24日、3月10日，荣县惠俊超市退还原告部分货物共计价款10535.4元。原告收取退还货物后，对余欠货款8839.3元催收未果，遂致诉讼。
本院认为：荣县惠俊超市注册开业后，原告雷跃先与荣县惠俊超市自2017年12月至2018年3月9日买卖日用类货物关系成立。据荣县惠俊超市登记经营者情况及吕丽与范毅等2018年2月5日签订的《荣县惠俊超市承包协议书》，被告吕丽均应承担原告所诉给付尚欠货款义务。原告于买卖关系中，履行供货义务后，被告拒不给付原告货款酿成纠纷应负本案全部责任。原告请求判令被告给付余欠货款8839.3元并偿付逾期付款利息的主张，本院予以支持。诉讼中，被告吕丽以原告所诉债务鉴于转包合同应由余玲承担的主张，因被告未有证据证明且未经债权人同意本院对被告吕丽的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定判决如下：
被告吕丽给付原告雷跃先货款8839.3元并偿付逾期付款利息（逾期付款利息以本金8839.3元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本判决生效之日起至欠款付清时止计），上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 柯月琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 江子昂
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执603号
申请人邵大伟，男。
被执行人张德生，男。
邵大伟申请张德生买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民重初字第32号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邵大伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的（2015）东民重初字第32号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年八月二十七日
书记员 路晓东
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执704号
申请执行人纪某，女。
被执行人王某。
纪某与王某婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）吉0421民初216号已经发生法律效力。被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人纪某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初431号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人尹某某，男，1981年3月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工。2002年5月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省清新县人民法院决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金一万三千元，2009年12月17日减刑释放。2016年4月8日因赌博被湘潭县公安局决定行政拘留十五日。2016年4月19日因涉嫌赌博罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人尹某某犯赌博罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员冯定湘参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省湘潭县人民检察院指控，2015年3、4月份，被告人尹某某经过马某某（另案处理）介绍吴某某（在逃）成为其上线，通过吴某某提供的账号成为“地下六合彩”赌博网站的会员，在该网站上购买“地下六合彩”，并于同年6月份开始在湘潭县白石镇接受他人的“地下六合彩”投注，共计非法获利约112000元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人马某某、马某某、周某某等人的证言；被告人尹某某的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据。
被告人尹某某对公诉机关指控其犯赌博罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年3、4月份，被告人尹某某经过马某某介绍吴某某成为其上线，通过吴某某提供的账号成为“地下六合彩”赌博网站(http://31.kb123.us)的会员，在该网站上购买“地下六合彩”，并于同年6月份开始在湘潭县白石镇接受他人的“地下六合彩”投注。被告人尹某某在每期开奖前接受玩家选中的号码和投注金额汇总后，将投注的内容通过赌博网站上报给上线，开奖之后再对输赢情况和水钱进行统计核算，核算后通过银行卡转账的方式与上线进行结算。自2015年6月份至2016年4月7日期间，被告人尹某某接受“地下六合彩”投注约130期，累计接受投注金额860000余元，并从中获取特码投注金额10%或者11%、平码3%的水钱约77400元。此外，被告人尹某某自2014年12月份以来通过购买“地下六合彩”中奖约33600元，共计非法获利约112000元。
案发后，被告人尹某某主动向公安机关退赃112000元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有，报警案件登记表及受案登记表；被告人尹某某的供述，证人周某某、文某某、赵某某、马某某、尹某某、马某某、王某某、周某某、马某某、易某某、雍某某、周某某、刘某某、马某某、胡某某、何某某、赖某某、周某某、马某某、罗某某、刘某某、马某某的证言；湘潭县公安局辨认笔录及辨认照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押物品照片；湘潭县公安局证据保全清单及保全的证据照片、提取笔录及提取的手机截屏；被告人的户籍信息；抓获经过说明；湘潭县公安局随案移交物品、文件清单；买码网页截图、写码单据照片、“码书”照片、银行卡照片；银行流水清单；视听资料光盘；湖南省非税收入一般缴款书；湘潭县公安局协助解除冻结财产通知书；释放证明书；广东省清新县人民法院（200）清新刑初字第86号刑事判决书；湘潭县公安局公安行政处罚决定书等已经庭审质证并认证的证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人尹某某的犯罪所得应予没收，上缴国库。为了维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月8日起至2017年2月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人尹某某的违法所得112000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 冯定湘
二〇一七年一月十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00189号
原告：宋新海，男，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人：宋宝荣，男，汉族，籍贯、职业、住址同上。
被告：金汉祥，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：梁雯雯，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安新城支公司
负责人：张建力职务：经理
委托代理人：牛晓平，男，汉族，西安市人，系该公司职工。
原告宋新海诉被告金汉祥、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保险公司西安市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月21日立案受理，依法由审判员赵民武担任审判长，审判员成建军、人民陪审员刘建组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，于2013年8月27日在本院泥阳人民法庭公开开庭进行了审理，原告宋新海、委托代理人宋宝荣，被告金汉祥及委托代理人梁雯雯，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人牛晓平均已到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宋新海诉称，2013年2月28日10时许，被告金汉祥驾驶陕AM44**小型轿车在耀州区永安广场西路由北向南倒车时，适遇原告宋新海由东向西行走该处发生碰撞，致宋新海受伤，事故发生后，原告被送往耀州区人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨胫骨折，在该院住院治疗20天，经铜川市公安局耀州分局交通警察大队事故责任认定，被告金汉祥承担事故全部责任，宋新海不承担事故赔偿责任。现请求二被告赔偿原告各项损失59985.44元，本案受理费用由被告承担。
被告金汉祥辩称，对事故发生经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故责任认定书没有异议，对原告的诉讼请求无异议，事故发生后被告已支付原告医疗费用27241.44元，我愿在法律规定合理的范围内承担赔偿义务。
被告人保险公司西安市新城支公司辩称，对于发生交通事故的经过及铜川市公安局耀州区分局交通警察大队道路交通事故责任认定书无异议，保险公司与第一被告只签订交通事故强制保险，而未签订商业险，保险公司只能在强制保险范围内对应承担赔偿责任，对于超出交强险范围内的保险公司不承担赔偿义务，对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，保险公司在交强险范围内承担10000元，护理费原告请求过高，可按1人每日80元计算，交通费、住宿费、精神损害慰问金请求过高，应酌情予以认定，对于原告所请求的残疾损害赔偿金无异议，本案诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围之内。
经审理查明，2013年2月28日10时，被告金汉祥驾驶陕AM44**小型轿车在耀州区永安广场西路由北向南倒车时，适遇原告宋新海由东向西行走该处发生碰撞，致宋新海受伤，原告宋新海受伤后被送往耀州区人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨胫骨折，在该院住院治疗20天，共花去医疗费用27241.44元。事故发生后根据铜川市公安局耀州区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告金汉祥驾驶车辆违犯《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”之规定，承担事故全部责任，宋新海不承担事故责任。2013年5月7日原告向本院提出鉴定申请，请求对原告伤残等级进行鉴定，经本院委托铜川市中级人民法院，2013年7月12日铜川市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，经陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第505号鉴定意见：宋新海伤残评定为九级伤残。另查明，被告金汉祥所驾驶陕AM44**小型轿车于2012年9月7日以任恩恩名义投保于中国人民财产保险股份有限公司西安市新城区支公司，金额122000元整，原告受伤后被告金汉祥已支付医疗费用27241.44元。审理时，原告向本院提供铜川市公安局耀州区分局交警大队事故责任认定书1份，耀州区人民医院诊断证明书2份，病历一套，CT片1张，X光片2张，户籍簿，用来证明发生交通事故经过及责任认定，原告受伤住院情况，原告户籍系城镇居民，二被告对此均无异议；原告向本院提供陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书1份用来证明原告伤残程度为9级伤残，在计算赔偿标准时应按9级计算，二被告对此均无异议，原告向本院提供租车收据一张及鉴定费票据一张用来证明原告受伤及鉴定所产生的交通费用和鉴定费用，被告金汉祥对此无异议，予以认可；保险公司认为租车费用过高，应酌情予以认可。另鉴定费用不在保险公司赔偿范围之内；被告金汉祥向本院提供耀州区人民医院住院票据1张，金额27127.44元，门诊票据1张114元，用来证明原告受伤后垫付医疗费用情况，提供诊断证明一份，住院病人费用明细清单一份，用来证明原告受伤住院情况；提供车辆转让协议1份，证明该转让情况；提供保单一份证明该车投保情况，提供驾驶证、行驶证复印件各一份，用来证明该车发生交通事故时具有驾驶行驶资格。原告和保险公司对被告金汉祥所提供的证据均予以认可，被告保险公司未向本院提供任何证据。以上事实有原告诉状，被告当庭答辩庭审笔录，医疗票据，病历诊断证明，陕西中金司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告金汉祥驾驶陕AM44**小型轿车在耀州区永安广场西路由北向南倒车时，适遇行人宋新海由东向西行走至该处发生碰撞，致宋新海受伤，根据交通事故责任认定，被告金汉祥负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交通事故强制险限额内予以赔偿。”该肇事车辆陕AM44**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险范围内的由被告金汉祥承担赔偿责任。对于原告所请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金应依法予以支持，原告所请求的护理要求按二人护理，每日每人按100元计算，审理时，原告未能向本院提供相关证据证明需二人护理，故应按1人护理认定，且保险公司同意每日1人按80元计算较为妥当，原告所请求的交通费、精神损害慰问金应酌情认定。根据以上所确定的，原告能够认定应得到的赔偿项目为：医疗费27241.44元，住院伙食补助费20天×30元／日=600元，营养费20天×30元／日=600元，护理费20天×80元／日=1600元，残疾赔偿金20734元／年×5年×20%=20734元，交通费800元，精神损害慰问金3000元，以上各项合计54575.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在交强险范围内赔偿宋新海各项费用36134元（其中8800元直接支付金汉祥）；
对于超出交强险范围的医疗费17241.44元，住院伙食补助费600元，营养费600元，合计18441.44元，由被告金汉祥承担，金汉祥已支付27241.44元，不再承担事故赔偿责任。
本案受理费800元，鉴定费800元，由被告金汉祥负担，直接支付宋新海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵民武
审 判 员 成建军
人民陪审员 刘 建
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某某民初字第115号
原告：梁某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某甲。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
5日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2012年3
月27日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人徐某
某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称：2005年9月，原、被告经人介绍认识
，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。
双方婚前缺乏了解，认识到结婚只有3个月，婚后未建立真正
的夫妻感情，在学识、兴趣志向等方面有巨大差异，且经常为
家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，夫妻感情已完全破裂
。2011年2月。原告曾向法院起诉要求离婚，经法院组织调解
，原告同意暂时和好，但至今已有一年，双方感情没有好转。
现起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙无论
由谁抚养；3、共同债务夫妻双方共同承担偿还。
被告王某甲答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的原、被
告认识、结婚、婚后生育子女及2011年原告曾向法院起诉要求
离婚，经法院组织调解和好的情况属实，其他有异议。如果原
告坚持要求离婚，要求婚生子女王某乙随被告生活，原告依法承担子女抚养费。被告经手的夫妻共同债务有180000元，原告依
法承担。
经审理本院查明事实如下：原告梁某与被告王某甲于200
5年9月认识，2005年11月17日订婚，××××年××月××日办理结婚
登记，××××年××月××日生育一女王某乙。双方因感情产生纠葛，原
告于2011年2月向本院提起离婚诉讼，后经本院组织双方调解
和好。现原告再次以感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚
。
以上事实有原、被告陈述、原告居民身份证、被告户口
簿、婚生女儿户口簿、结婚证、（2011）温某某民初字第146
号卷宗庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告属合法的婚姻关系，依法应予保护
。梁某与王某甲曾经本院组织调解和好，可见婚姻基础尚可，
只是近年来未正确处理夫妻关系，夫妻关系受到影响，但尚不
足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的主张依据不足
，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈海琴
二〇一二年四月十六日
代书 记员 张福海
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1397号
原告李小平，女，1964年7月19日出生，香港居民。
委托代理人黄利萍，女，汉族，1978年3月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人肖都霞，女，汉族，1988年9月7日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦（现住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼），组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼（现住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园7楼），组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
两被告共同委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告李小平（以下简称原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局、被告深圳市人力资源和社会保障局行政处理决定一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李小平负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一七年一月十二日
书记员 凌琳（兼）