河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5917号
原告:华杰，女，1990年11月26日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：杨惠彦，河北时代经典律师事务所律师。
被告：石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路1898号，统一社会信用代码：91130100550431833H。
法定代表人：崔震强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴虹，女，该公司职工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被告：宝马（中国）汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座28层，统一社会信用代码：911100007178598671。
法定代表人：康思远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李多，北京市君合律师事务所律师。
原告华杰与被告石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司（以下简称宝翔行公司）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（以下简称宝马公司）产品责任纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，同日本院决定受理。后，依法由审判员刘恰独任审判，于2016年11月24日、12月22日公开开庭进行了审理。原告华杰的委托诉讼代理人杨惠彦，被告宝翔行公司的委托诉讼代理人吴虹、闫川，被告宝马公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宝翔行公司返还原告购车款186000元、赔偿损失558000元、并返还轮胎费、保险费及装具费用32953.52元，共计776953.52元。事实和理由：2016年5月27日，原告在被告宝翔行公司购买BMW/MiniOne轿车一辆（车辆识别号为WMWXN7101G3A35310），购车款为186000元。原告当天提车，并支付保险费、装具费、轮胎费共计32953.52元。原告在办理购车手续过程中得知，所购车辆的生产者系宝马公司。2016年8月，原告被突然告知所购车辆在购买之前进行过重大修理。原告认为在购车过程中，从未被告知该车的真实情况，该重大修理情况已足够影响到原告的购车决定。除了该重大修理情况，对于车辆其他情况，原告更不得而知。两被告的行为构成欺诈，严重侵害原告的合法权益。
被告宝翔行公司辩称，宝翔行公司在车辆销售中不存在欺诈，车辆销售过程中有明确的文件记录，符合法律规定，并且原告在购车中已经对车辆进行确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案庭审结束后，被告宝翔行公司出具承诺函，就本案的后续处理，承诺与华杰办理退车手续，退还原告购车款186000元、并支付保险费9033.52元、装具费3530元、轮胎费20390元，并向原告支付5万元作为补偿。
被告宝马公司辩称，1、被告不存在任何欺诈行为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条不应适用于本案。2、涉案车辆在交付原告时不存在任何质量问题，原告所称重大维修有恶意夸大之嫌，违背了诚实信用原则。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
双方当事人对于以下事实没有争议，本院予以确认：原告购买车辆及支付购车款、装具、保险及轮胎费的事实同原告起诉。2016年8月，被告宝翔行公司副总经理侯德伟联系原告，告知原告其所购买的车辆天窗及其附近有过局部维修，并与原告就该问题如何处理进行协商。原告最终的和解意见为要求更换宝马X3一辆，协商未果。宝马公司为车辆的生产者。
双方当事人争议的焦点为：被告宝翔行公司在车辆销售过程中是否存在欺诈行为。
原告华杰称被告存在欺诈行为，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，隐瞒该车出现重大事故的事实，提交了其所购车辆维修的照片。二被告对于照片的真实性无异议，但认为不是重大事故维修，而是发运前受损。
被告宝马公司提交了车辆受损维修完成后Reck&co.;股份有限公司出具的检验报告及车辆维修的照片，证明该车在2015年10月5日发运过程中发生质损，损伤内容为车顶凹陷并存在刮痕、全景天窗前端破裂、全景天窗后端刮痕、遮阳棚框架玻璃碎裂、车辆右后方侧板刮痕、车内左立柱外覆刮痕，并进行了维修检测，检测公司判断产生折价1100欧元。二被告称被告宝马公司因内部故障，误将该经过维修的车辆进行正常销售，后在其他销售渠道完成拍卖后，才发现车辆已发给宝翔行公司并出售给原告，因此，宝翔行公司立即与原告进行了沟通。原告所出具的上述照片均出自该检验报告，是来源于二被告的告知。原告由此得知车辆曾进行维修事宜。因此，二被告不存在欺诈行为。
本院认为，被告宝翔行公司出售给原告的车辆天窗及其附近有过局部维修，该维修事实足以影响原告作出是否购买该车的意思表示。对该维修事实原告购买时不知情，因此，原告有权要求退还车辆，被告宝翔行公司也同意退车，对原告要求被告宝翔行公司退还购车款186000元的诉讼请求本院予以支持。原告购车后支付的装具、保险及轮胎费被告宝翔行公司应一并退还原告。关于原告要求被告增加赔偿损失，承担购买商品价款的三倍赔偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者承担三倍赔偿责任的前提是提供商品或者服务有欺诈行为。构成欺诈，需要欺诈人存在隐匿真实事实、捏造虚伪事实的欺诈故意，从而使被欺诈人基于错误的认识而作出错误的意思表示。欺诈行为在民事活动中违反了诚实信用原则，损害了他人的利益，因此，《中华人民共和国消费者权益保护法》才规定了经营者提供商品或者服务时有欺诈行为的应承担上述高额的惩罚性赔偿责任。本案中，原告得知其所购买车辆经过维修的渠道是被告宝翔行公司的主动告知，而该车维修的部分位于原告很难自行发现的车辆顶部，宝翔行公司告知原告后积极与原告协商解决方案，由此可知，被告宝翔行公司虽然将经过维修的车辆出售给原告，但其出售商品时没有欺诈的故意，不应承担三倍的赔偿责任。鉴于被告宝翔行公司因被告宝马公司工作中的失误，给原告造成了不便，被告宝翔行公司同意给付原告5万元补偿款，本院予以支持。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，才可以选择向向生产者要求赔偿。现原告所购车辆并未给其造成人身、财产损害，因此，对原告要求宝马公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告宝翔行公司承担责任后，如果认为是被告宝马公司的责任，可以向被告宝马公司追偿。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日退还原告华杰购车款及装具、保险及轮胎费，并给付原告华杰补偿款5万元，共计268953.52元；同时原告华杰将其购买的BMW/MiniOne轿车一辆（车辆识别号为WMWXN7101G3A35310）退还被告石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司；
二、驳回原告华杰的其他诉讼请求。
被告石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，原告华杰负担3118.5元，被告石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司负担2666.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 张前行