江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6906号
原告：李正军，男，1959年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：李剑锋，男，1976年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：仁生平，扬州市仁平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路471号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告李正军与被告李剑锋、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正军委托代理人徐跃喜、被告李剑锋委托代理人仁生平、被告保险公司委托代理人宋红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正军向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失，判令被告赔偿212882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日9时59分左右，被告李剑峰驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至江都长江路家得福门口，与同方向行驶的原告李正军驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告李剑峰负事故的主要责任，原告李正军负事故的次要责任。另查，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。
李剑锋辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告垫付原告医疗费8543.12元、护理费1470元、住院伙食补助费350元、交通费54元，合计10417.1元，请求法院一并处理。
保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日9时59分左右，被告李剑峰驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至江都长江路家得福门口，与同方向行驶的原告李正军驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告李剑峰负事故的主要责任，原告李正军负事故的次要责任。另查，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州洪泉医院住院治疗，出院诊断为：左侧第2、3肋骨骨折；左肺挫伤；两肺气肿；全身多发软组织挫伤。出院医嘱：休息3个月，加强营养……。2017年12月18日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
另查明：事故发生后，被告李剑锋垫付原告医疗费8543.12元、护理费1470元、住院伙食补助费350元、交通费54元，合计10417.1元，
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张9937.1元，提供扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单。被告保险公司辩称医疗费具体金额由法庭核实，要求扣除15%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除非医保15%，因其未提供相关依据，不予支持，故原告主张医疗费9937.1元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张160元（8天×20元/天），提供出院记录。被告保险公司辩称住院伙食补助费没有异议。本院认为原告主张住院伙食补助费160元，符合法律规定，予以采纳。
3、营养费，原告主张1080元（90天×12元/天），提供鉴定意见书及出院记录。被告保险公司辩称营养费认可60天×10元/天。本院认为原告主张营养费12元/天的标准过高，应为10元/天，故原告营养费为900元（90天×10元/天）。
4、护理费，原告主张6130元[（住院8天×70元/天）+（出院82天×50元/天）+1470元(被告李剑锋垫付)]，提供鉴定意见书、护理费票据及出院记录，含被告垫付的护理费用。被告保险公司辩称护理费认可住院60天×60元/天、出院后40元/天。本院认为原告护理费应为5570元[（住院8天1470元)+（出院82天×50元/天）]。
5、误工费，原告主张30600元（180天×170元/天），提供出院记录及江都区仙女镇常乐漆器工艺厂的营业执照、误工证明、工资表。被告保险公司辩称原告提供了营业执照、误工证明及工资发放表，从原告提供的证据看，误工费的证据并不完整，营业执照无法看出其是否是正常营业状态，原告方并没有提供相应的银行汇款记录、纳税证明，原告仅提供了事故发生前3个月的证明，应提供事故发生前一年的工资发放情况，因此，原告提供的证据不能完全说明其误工及收入来源。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工费的标准依据不足，未提供相关纳税证明，根据本地打工的收入状况，酌定115元/天，故原告误工费为20700元（180天×115元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张160608元（40152元/年×4年），提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故胸9、腰1椎体压缩性骨折，属九级伤残；提供工资表、误工证明，证明原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称对伤残评定的结论不予认可，根据原告目前提供的证据，可以看出其伤残是陈旧性伤，并不是本起交通事故引起的，因此不认可其残疾赔偿金。本院认为被告保险公司对原告主张伤残评定的结论有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书的依据，故不予支持，原告主张残疾赔偿金160608元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，提供事故认定书及鉴定意见书。被告保险公司辩称精神损害抚慰金不予认可。本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金6000元。
8、鉴定费，原告主张3520元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不予认可。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费3520元予以支持。
9、交通费，原告主张800元，请求法院酌定。被告保险公司辩称交通费认可300元。本院认为原告主张交通费800元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为500元。
10、施救费，原告主张60元，提供票据。被告保险公司辩称施救费原告没有提供正式的发票，不予认可。本院认为原告主张施救费60元，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计207955.1元，由被告保险公司在交强险限额内承担120060元[10000元+110000元(其中含精神抚慰金、鉴定费等)+60元(施救费)]，剩余部分87895.1元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即70316.1元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计应赔付原告190376.1元；其他部分由原告自行负担；原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告李剑锋垫付款10417.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李正军上述损失190376.1元[其中：原告返还被告李剑锋垫付的9830.7元(已扣除其承担的诉讼费586.4元)，原告李正军实得180545.4元]。
（上述款项汇至原告账户，户名：李正军，开户行：中国工商银行江都邵伯支行，账号：62×××21；户名：李剑锋，开户行：中国建设银行江都支行，账号：62×××39）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取733元，由被告李剑锋负担586.4元、原告李正军负担146.6元。原告己预交，被告李剑锋在收到上述款项时一并给付原告586.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 惠