广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1023号
原告罗文基，男，1951年5月4日出生，汉族，化州市人，住。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
委托代理人吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，化州市人，住。
被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司。住所地广西河池市金城江区西环路***号。
负责人杨秀锋，该公司总经理。
委托代理人董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市高凉北路**号。
负责人简木英，该公司总经理。
被告黄旋昌，男，1974年5月4日出生，汉族，化州市人，住。
原告罗文基诉被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、黄旋昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告罗文基依法申请本院追加阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案被告参加诉讼。本案由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文基的委托代理人彭进、吴小明，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的委托代理人董志坚、谭金辉，被告黄旋昌到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日12日00分，黄旋昌驾驶自己的粤Ｋ×××××号小型普通客车由化州往高州方向行驶，当行驶至G207线化州市南盛街道办蒲山加油站路段时，碰撞上前方向由罗文基驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故收集的证据有当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等。黄旋昌驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因。黄旋昌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄旋昌应负事故的全部责任，罗文基无责任。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第00893号道路交通事故认定书认定：黄旋昌应负事故的全部责任，罗文基无责任。事故发生后，原告罗文基被送到中国人民解放军第一九六医院进行抢救，一共住院治疗357天（2015年06月16日-2016年06月07日），花费医疗费101883.00元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司支付了10000元，被告黄旋昌支付了27000元，原告罗文基自己支付了64883元。住院期间前两个月由罗章高（罗文基的长子）、黄美英（罗文基的儿媳）、罗章艺（罗文基的次子）三人护理；第三至六月由罗章高、罗章艺二人护理；其余时间由罗章高一人护理。出院诊断是：I、左小腿毁损伤：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左胫骨骨缺损，3、左外踝骨折，4、左胫骨前肌、拇伸肌肌腱完全离断并缺损，5、左大隐静脉完全离断伤，6、左小腿皮肤缺损；Ⅱ、颈椎间盘突出术后；Ⅲ、腹部内脏爆震伤。处理意见是：1、自动出院；2、注意休息，加强营养；3、定期拍片复查，视骨折情况下地活动，骨折愈合后回院取出固定物；4、住院期间前两个月留陪人三人，第三至六月留陪人两人；其余时间留陪人一人；5、如有不适，及时就诊。该事故给原告罗文基造成如下损失：1、医疗费64883元，2、住院伙食补助费35700元（100元×357天），3、营养费10710元（30元×357天），4、误工费35700元（100元×357天），5、护理费71640元（120元×60天×3人＋120元×120天×2人＋120元×177天×1人），6、车费2000元，7、车辆损失费2000元，8、鉴定费200元。以上合计222833元。黄旋昌驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间：2014年9月14日-2015年9月13日。因为本次交通事故发生在保险期间内，并且黄旋昌应负事故的全部责任，罗文基无责任，所以，以上被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、黄旋昌应当依法全额进行赔偿，并承担本案的诉讼费用。经原告罗文基多次催促，以上被告都拒绝履行法定赔偿的义务。为了维护原告罗文基的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司辩称，一、答辩人承保的粤Ｋ×××××号车投保有交强险和商业三者险30万，含不计免赔。二、原告损失应依法重新核定。1、根据原告出院记录，结合《交通事故人身损害受伤人员误工期、营养期及护理期评定标准》等规定，结合被申请人的伤情，其住院治疗最多只需要达180天便可以达到临床痊愈的效果。因此，为查明本案的事实，答辩人已提出误工期、护理期、营养期《鉴定申请》，应该待鉴定结果作出后，重新认定原告的损失。2、原告诉求营养费过高，应按按茂名地区司法实践计算。3、误工费100元／天没有事实依据。4、护理费计算标准过高，应按80元／天计算。原告没有证据证实护理人员的误工情况，主张按120元／天计算没有事实依据。5、交通费2000元没有发票，不予认可。6、车辆损失费2000元、鉴定费200元没有证据，不予认可。三、答辩人依法不承担诉讼费用及其他相关费用。事故发生后我司已支付了10000元给原告。
被告黄旋昌辩称，事故发生后我支付了30992元（其中有发票部分是3992元）。我车辆原车牌是桂Ｋ×××××号，后来在2015年5月25日转卖给我，我于2015年5月29日过户，车牌更换为粤Ｋ×××××号，并于当天在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了30万元商业险。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司不作答辩。
经审理查明，2015年6月16日12时00分，被告黄旋昌驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由化州往高州方向行驶，当行驶至G207线化州市南盛街道办蒲山加油站路段时，碰撞上前方向由原告罗文基驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告罗文基被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，经医院诊断为：I、左小腿毁损伤：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左胫骨骨缺损，3、左外踝骨折，4、左胫骨前肌、拇伸肌肌腱完全离断并缺损，5、左大隐静脉完全离断伤，6、左小腿皮肤缺损；Ⅱ、颈椎间盘突出术后；Ⅲ、腹部内脏爆震伤。住院治疗357天至2016年6月7日出院，用去医疗费101883元。出院医嘱：1、加强营养；2、视骨折愈合情况下地活动，骨折愈合后回院取出固定物；3、前两个月留陪人三人，第三至六月留陪人两人，其余时间留人一人；4、不适随诊。原告罗文基在住院期间，由罗章高、黄美英、罗章艺三人护理。
原告罗文基在住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司支付了医疗费10000元，被告黄旋昌支付了医疗费27000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2015年7月16日作出化公交认字（2015）第00893号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄旋昌驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告黄旋昌应负事故的全部责任，原告罗文基无责任。
肇事车粤Ｋ×××××号小型普通客车的法定所有权人是被告黄旋昌，该车于2014年8月28日在被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者商业责任保险，保险时间自2014年9月14日0时起至2015年9月13日24时止；于2015年5月29日在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了300000元不计免赔第三者商业责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。
2016年6月8日，化州市丽岗镇元塘村低山经济合作社出具一份《证明》，证实原告罗文基承包村集体土地种植水稻、花生、蔬菜等农作物，每月收入3000元。化州市丽岗镇元塘村委会亦在该《证明》上证明“情况属实”。
因被告在赔偿部分款项后，其余损失不再赔偿，原告罗文基遂于2016年6月13日向本院起诉，后又于2016年8月5日向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案被告参加诉讼。请求判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌共同赔偿222833元（超过保险部分由黄旋昌赔偿）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄旋昌共同承担本案的诉讼费用。
2016年7月21日，本院收到被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的申请，要求对原告罗文基的误工期、营养期及护理期进行鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司收到本院的开庭传票及应诉通知书的时间是2016年6月16日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司申请鉴定的时间应当在2016年6月26日前提出，因被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的申请未在规定的期限内提出，本院已通知不受理被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的鉴定申请。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、行驶证、××诊断证明书、手术记录及出院记录、医疗费单据、保险单及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告黄旋昌负事故的全部责任，原告罗文基无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第00893号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费101883元，有医疗费发票证实；2、住院伙食补助费35700元（100元／天×357天），医院诊断证明书证明原告住院357天，住院伙食补助费按100元／天计算；3、营养费10710元（30元／天×357天），医院诊断证明书证明原告需加强营养，营养费按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计148293元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费25610.10元（26184元／年×357天），虽然原告罗文基在发生交通事故时已年满64周岁，但，在我国农村，年满60周岁尚从事农业生产劳动是比较普遍的现象，且原告所在的村集体化州市丽岗镇元塘村低山经济合作社及化州市丽岗镇元塘村委会也证实原告罗文基尚参加农业生产劳动，但是该《证明》证实原告月收入有3000元是没有事实依据的。因此，原告的误工费应按2014年全省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元／年的标准计算；2、护理费71640元［（120元／天×60天×3人）＋（120元／天×120天×2人）＋（120元／天×177天×1人）］，医院诊断证明书证明原告住院期间前两个月留陪人三人，第三至六月留陪人两人，其余时间留人一人，原告请求护理费按120元／天计算，符合茂名地区护工工资标准。以上1、2项合计97250.10元。
以上一、二项合计245543.10元。
关于原告请求摩托车损失费及估价费应否支持的问题。
原告请求摩托车损失费2000元、估价费200元，虽然原告驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车在该交通事故中受到损害，但未经有资质的价格鉴定机构鉴定，未能确定摩托车的实际损失金额。因此，对原告的上述请求，本院不予支持。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告罗文基请求交通费2000元，虽然提供有交通费票据，但提供的交通费票据均没有乘车时间和起始到达地点，且交通费票据上打印有“本发票限于2008年12月31日前使用”及“本发票限于2008年12月31日前使用”的字样。因此，对原告罗文基提供的交通费票据，本院不予采信，对原告的交通费请求，本院不予支持。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司申请对原告罗文基的误工期、营养期、护理期鉴定应否准许的问题。
2016年7月21日，本院收到被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的申请，要求对原告罗文基的误工期、营养期及护理期进行鉴定，因其的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，本院已通知不受理其的鉴定申请。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司应承担本案的诉讼费用。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告罗文基的医疗费损失148293元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，因原告罗文基在住院期间被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司已支付医疗费10000元，所以被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内无需再作赔偿，死亡伤残损失97250.10元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿97250.10元给原告罗文基。对于原告罗文基在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告黄旋昌应负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，减除被告黄旋昌已赔偿的27000元后，被告罗文基尚应得到的赔偿为111293元［（148293元-10000元）-27000元］。由于肇事车粤Ｋ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别购买了300000元不计免赔第三者商业责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告罗文基在交强险责任限额内赔偿不足的部分，应各自承担50%赔偿责任，即赔偿55646.50元（111293元×50%）元给原告罗文基。
对于被告黄旋昌垫付给原告罗文基的医疗费27000元及被告黄旋昌已支付的但未在原告请求之列的抢救费用3992元，本院在本案中不作处理，被告黄旋昌可另辟途径解决。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿97250.10元、在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿55646.50元，合计元152896.60元给原告罗文基；
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿赔偿55646.50元给原告罗文基；
三、驳回原告罗文基的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担1679元，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担595.5元，原告罗文基负担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一六年九月二日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓