wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第584号
原告：郑雨文，女，1964年6月10日出生，汉族，身份号码3301211964********，住衢州市柯城区花园街道叶篷***号。
被告：刘志忠，男，1974年11月15日出生，汉族，身份号码3308021974********，住衢州市柯城区黄家街道下刘村****号。
委托诉讼代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。
原告郑雨文诉被告刘志忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑雨文、被告刘志忠到庭参加了诉讼。后由于案情复杂，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭。由于案情复杂无法在法定审理期限内审结，本案于2016年3月16日经本院院长批准延长审限六个月。本案于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑雨文、被告刘志忠及其委托诉讼代理人曾鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雨文起诉称，原告与被告系租赁关系，2013年11月25日，被告到原告处租赁脚手架10付，价格每付每天2元，被告因工程需要，于当月27日又向原告增租脚手架4付，价格不变。此后，被告因使用中操作不当，造成工作事故。被告以此拒绝支付租赁费并至今未归还租赁的脚手架。故原告起诉至法院，要求：1、判决被告支付租赁款18660元（自9月16日起按每天28元计算）及脚手架未归还的实际损失6600元、运费140元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付自2013年11月27日起按每天28元计算至脚手架实际归还之日止的租金；2、判令被告支付运费70元；3、判令被告归还1.7米门式脚手架10付及1米门式脚手架4付（一付脚手架包括门架2片、台板1块、斜撑1对、接头即按头4个），若有损坏，照价赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑雨文为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《租赁合同》二份，证明原、被告之间的租赁关系。经质证，被告刘志忠对《租赁合同》二份的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其和诚欣脚手架厂（经营部）签订的租赁合同，和原告之间没有租赁关系。
被告刘志忠答辩称，根据合同法的相关规定，原、被告签订的《租赁合同》系不定期合同，被告有权随时解除合同，其认为发生事故的当天即2013年12月16日已经解除合同；租赁的价格合同中没有约定，其认可每天21元。
被告刘志忠为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、病历一份，证明受雇工人陈国华受伤的时间，被告于当天打电话给原告要求解除合同的事实。经质证，原告郑雨文对证据1的真实性不清楚，认为该证据与本案无关。
2、证人吴某、卢某的证言，证明被告工人陈国华从原告提供的有质量问题的脚手架摔伤及被告打电话给原告要求将脚手架还给原告的事实。证人吴某庭审中陈述：其系硅宝化工的操作工，2013年快到元旦的一天，其去食堂打开水，听到有人掉下来，叫什么国，但现场其没去。证人卢某庭审中陈述：其系硅宝化工的门卫，2013年下半年，刘志忠在工地上打电话叫脚手架拉回去，但打给谁不清楚。经质证，原告郑雨文对证人吴某、卢某的证言有异议，认为其与被告签订的合同中明确约定了被告当场验收脚手架的质量问题之后再租用脚手架，现在出了事故，原告不负任何责任。
经举证质证，本院对原告、被告提供的上述证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1、证据2，因其欲证实的内容与本案不具关联性，本院对其不予认定。
根据上述已经确认的证据，结合原告郑雨文、被告刘志忠当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
原告郑雨文系诚欣脚手架厂（经营部）的经营业主。诚欣脚手架厂（经营部）未办理工商登记。2013年11月25日被告刘志忠与原告签订《租赁合同》1份，双方约定：租赁物为门式脚手架10付，运输费70元。2013年11月27日被告刘志忠再与原告签订《租赁合同》1份，双方约定：租赁物为门式脚手架4付，运输费70元。两份合同均约定，发货时当场点清货物，归还脚手架时如有遗失、损坏照价赔偿。门架壹片160元、脚轮壹只108元、台板壹块160元、按头壹只15元、斜撑壹对120元、销子壹只1元。租期在一月以上的，每月结算一次租金，不得拖欠，全部租金在租期结束时付清。合同对租金、租期未作书面约定。合同签订后，原告郑雨文于2013年11月25日、2013年11月27日将1.7米门式脚手架10付及1米门式脚手架4付（一付脚手架包括门架2片、台板1块、斜撑1对、接头即按头4个），送至被告刘志忠指定的工地上（硅宝化工），运费70元。之后，被告刘志忠未支付租金、运费，也未将租赁的脚手架返还给原告。原告多次催讨，未果。现原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，诚欣脚手架厂（经营部）未办理工商登记。原告郑雨文作为诚欣脚手架厂（经营部）的实际经营业主提起本案诉讼，主体适格。原告郑雨文与被告刘志忠签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，自合同成立起产生法律效力，双方当事人应全面履行各自的义务。原告已经按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告理应支付相应的租赁费用，未及时支付租赁费用及归还租赁物，其行为显属不当，应承担相应的法律责任。被告刘志忠对原告要求其支付运费70元以及返还脚手架的诉讼请求无异议。本案争议的焦点在于租金的计算时间和标准。关于租金，因双方在《租赁合同》未作书面约定，被告刘志忠在庭审中认可租金为每天21元，原告郑雨文未能提供关于租金28元的计算标准的依据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对租金确定按每天21元计算。庭审中，被告刘志忠称双方的《租赁合同》于2013年12月16日已经解除，主张租金应该自2013年11月27日起计算至2013年12月16日止，并提供了病历及证人证言予以证明。本院认为，被告刘志忠提供的证据与本案没有关联性，不能证明其抗辩的主张，故被告的抗辩意见本院不予采纳，本案所涉的脚手架至今还在被告处，故租金应该自2013年11月27日起计算至脚手架实际归还之日止。综上，原告郑雨文的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志忠于本判决生效之日起十日内支付原告郑雨文自2013年11月27日起按照每天21元的标准计算至租赁物实际归还之日止的租金；
二、被告刘志忠于本判决生效之日起十日内支付原告郑雨文运费70元；
三、被告刘志忠于本判决生效之日起十日内返还原告郑雨文1.7米门式脚手架10付及1米门式脚手架4付（1付脚手架包括门架2片、台板1块、斜撑1对、接头即按头4个），若有损坏或遗失，照价赔偿（门架1片160元、台板1块160元、按头1只15元、斜撑1对120元）；
四、驳回原告郑雨文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告刘志忠负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一六年九月二日
书 记 员 祝美珍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终3535号
上诉人（原审原告）：郭金堂，男，1958年5月6日出生，汉族。住招远市。
委托代理人：郭飞，男，1989年10月2日出生，汉族。住招远市。（系上诉人之子），
委托代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙金强，男，1958年1月4日出生，汉族。住招远市。
被上诉人（原审被告）：孙林，男，1988年3月7日出生，汉族。住招远市。
上诉人郭金堂因与被上诉人孙金强、孙林相邻损害防免纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1684号民事判决；
二、本案发回山东省招远市人民法院重审。
上诉人郭金堂预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 马贞增
审判员 吴继辉
审判员 纪晓静
二〇一八年八月十六日
书记员 高祎轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第1149号
原告杭州高鼎纺织品有限公司。
法定代表人吴小华。
委托代理人李雄伟、尉赟。
被告杭州丰姿格服饰有限公司。
法定代表人魏超敏。
被告魏超敏。
原告杭州高鼎纺织品有限公司（以下简称纺织公司）为与被告杭州丰姿格服饰有限公司（以下简称服饰公司）、魏超敏买卖合同纠纷一案，于2011年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月8日公开开庭审理。原告纺织公司委托代理人李雄伟、尉赟，被告服饰公司法定代表人即被告魏超敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纺织公司起诉称：原告与被告服饰公司分别于2010年7月2日、2010年9月2日和2010年9月3日签订了《购销合同》，合同约定服饰公司向原告采购228T尼龙布和420D尼龙布等产品，货款结算以实际发货数量为准。三份购销合同均明确约定了付款期限，其中：2010年7月2日购销合同约定服饰公司收到货一个月内即付清货款，其余两份购销合同均约定服饰公司于2010年9月底支付总货款的50%，2010年10月内即付清货款。2010年7月至2010年10月期间，原告共向服饰公司发货379119米，合计货款4618593.40元。原告也向服饰公司交付了相应金额的增值税发票，但服饰公司至今未向原告支付任何货款。
服饰公司系被告魏超敏设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第64条有关规定，服饰公司在工商部门的材料无法证明公司财产独立于股东魏超敏的财产，公司股东魏超敏应当对公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：一、服饰公司支付货款4618593.4元；二、服饰公司支付逾期付款利息损失389901.65元（按每日万分之二点一自2010年11月1日暂算至2011年12月7日，此后按相同标准另计至判决确定的给付日止）；三、魏超敏对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由服饰公司、魏超敏承担。
被告服饰公司、魏超敏答辩称：原、被告双方除了签订三份书面合同外，其公司还向原告加了多份订单，但由于原告未按照约定时间发货，造成其公司损失。第一份编号为GD100702合同约定交货时间最迟是到7月25日，交货数量为206000米，实际至7月25日原告只交付了118642米面料。另一份合同约定2010年9月8日是最后交货的截止日，原告在该日后还交付了34000多米的面料。魏超敏是公司法人代表，对于个人是否应承担责任，请法院按照法律规定处理。
原告纺织公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、购销合同三份，拟证明原告与服饰公司之间的买卖合同关系及双方约定的合同权利义务；
2、货物明细三份、增值税专用发票四十张，拟证明原告向服饰公司的供货数量及货款金额；
3、服饰公司章程，拟证明服饰公司性质为一人有限责任公司，股东为被告魏超敏；
4、资产负债表、损益表，拟证明服饰公司的财务状况没有经过有关部门审核。
经庭审质证，被告服饰公司、魏超敏质证意见如下：证据1、2均无异议。证据3、4真实性无异议，但对证明对象有异议，服饰公司系有限责任公司，公司债务与法定代表人魏超敏个人无关。
被告服饰公司、魏超敏未向本院提供证据。
本院认证如下：证据1、2经被告服饰公司、魏超敏质证均无异议，上述证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3，经本院审核，服饰公司在工商部门核准的公司注册情况为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为魏超敏，故该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据4，从形式看系复印于服饰公司的工商备案材料，至于该公司的财务状况有否经有关部门审核，并不是本院的审查范围，对于该证据本院不予认证。
本院认定的事实与原告纺织公司起诉主张的事实一致。
本院认为：纺织公司与服饰公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，纺织公司按约履行了货物交付义务，服饰公司收到货物后，未能履行付款义务，故其应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。服饰公司辩称纺织公司存在迟延交货，但其未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。关于魏超敏在本案中是否应承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十四规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，经本院审核，服饰公司系自然人独资有限责任公司，而魏超敏系该公司的股东，现魏超敏未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对服饰公司债务承担连带责任。综上，原告纺织公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杭州丰姿格服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州高鼎纺织品有限公司货款4618593.4元；
二、杭州丰姿格服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州高鼎纺织品有限公司自2010年11月1日至2011年12月7日的逾期付款利息损失389901.65元，此后至判决确定的给付日止的逾期利息损失按每日万分之二点一计算；
三、魏超敏对上述款项承担连带责任。
案件受理费人民币46859元，财产保全费5000元，合计人民币51859元，由被告杭州丰姿格服饰有限公司、魏超敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内杭州高鼎纺织品有限公司向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46859元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年三月十三日
书 记 员 钱 姣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4110号
原告：临海市房地产管理处。
委托诉讼代理人：项瑛。
被告：汤华西。
原告临海市房地产管理处与被告汤华西为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告临海市房地产管理处的委托诉讼代理人项瑛到庭参加诉讼，被告汤华西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令解除第012号廉租房租赁合同；2.判令被告汤华西支付原告所欠房屋租金1476元及逾期滞纳金147.60元；3.判令被告汤华西腾退所占用的景莲家园10幢1单元304室廉租房及58号自行车棚。事实和理由：被告汤华西及其儿子ＸＸ、女儿汤陈焱于2009年10月申请山前景莲家园廉租房，后经南门社区、古城街道及市民事局、市建设局联合审核，认为其符合廉租住房保障标准。2010年12月17日，原、被告签订合同编号为012的《临海市廉租住房租赁合同》，约定原告将景莲家园10幢1单元304室的房屋及58号自行车房出租给被告使用，租赁期限为2010年12月31日至2012年12月31日，月租金为41元，租金以现金方式缴纳，至少应在每季度末前缴清当季租金；如无正当理由累计六个月以上未缴纳租金的，原告有权解除合同，并提前收回出租房屋；逾期不交付租金的，原告有权按年租金的10%加收滞纳金。合同签订后，原、被告完成了交房手续，被告也入住景莲家园10幢1单元304室房屋。此后，被告一直使用该房屋，在2011年和2012年也都按约支付房屋租金，但从2013年开始，被告不再缴纳房屋租金。原告曾多次催讨，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告拒绝缴纳租金超过六个月以上，已经违反合同约定，原告有权单方解除合同，并提前收回出租房屋，并要求被告支付拖欠租金及滞纳金。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告汤华西未作答辩。
本院经审理，原告提供的临海市廉租住房保障申请表、临海市廉租住房租赁合同等证据能够证明其诉称的事实，本院均予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。租赁合同届满后，被告仍继续使用房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期，被告仍应按原合同履行合同义务。现被告自2013年后就未支付租金，原告据此要求解除合同，并要求被告腾退出租房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告所拖欠的租金，原告主张三年租金1476元及逾期滞纳金147.60元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临海市房地产管理处与被告汤华西于2010年12月17日签订的合同编号为012的《临海市廉租住房租赁合同》；
二、被告汤华西在本判决发生法律效力之日起15日内腾退其所承租的临海市景莲家园10幢1单元304室廉租房及58号自行车棚；
三、被告汤华西在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市房地产管理处租金1476元及逾期滞纳金147.60元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤华西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年九月十九日
代书 记员 朱玲英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5073号
原告：安徽大富物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码*********。
法定代表人：孙加胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱昌勇，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：周文娟，女，该公司经理。
被告：徐芬，女，汉族，1985年3月28日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张勇，男，系徐芬配偶。
原告安徽大富物业管理有限公司与被告徐芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告安徽大富物业管理有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回对被告徐芬的起诉。
本院认为，原告安徽大富物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽大富物业管理有限公司撤回对被告徐芬的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽大富物业管理有限公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年八月七日
书记员 汪倩
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初11号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邵某，农民。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月24日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月19日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年12月14日14时08分许，被告人邵某酒后驾驶苏C×××××二轮摩托车，沿睢宁县元府路由东向西行驶至元府路与红叶路交叉路口处，因行驶异常被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵某静脉血中乙醇含量为141mg／100ml，超过醉酒驾驶标准80mg／100ml。
被告人邵某被查获后，如实供述上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人吴某的证言；3.被告人邵某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邵某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4556号
申请执行人钱大成，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人胡欢，女，1983年2月26日，汉族，住璧山区。
被执行人刘露，男，1984年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执4556号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王陈铱炼
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第77号
原告刘虎林，男，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人季长虹，经理。
委托代理人王钊，该公司工作人员。
原告刘虎林与被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联保通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎林的委托代理人包丽丽、ＸＸ新，被告中华联保通辽支公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎林诉称，2015年7月15日14时40分许，王壮驾驶蒙g1g302号轿车由南向北行驶至国道304线808公里＋800米处时，与由东向西行驶上道后逆向行驶的刘铁山无证醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘铁山当场死亡，两台车辆不同程度损坏。本起事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第721号道路交通事故认定书，认定王壮、刘铁山负事故同等责任。原告在被告处为其所有的蒙g1g302号轿车投保了车辆损失保险，保险金额为181500元，并不计免赔率险。事故发生后，原告在通辽市利丰泰迪汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费62318元，拖车费、停车费3300元，合计65618元。被告拒不按照保险合同约定向原告支付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款65618元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联保通辽支公司庭审答辩称，1、对原告在我公司投保及事故情况、责任认定无异议，事故发生在保险期限内，我公司主张应扣除对方交强险2000元后，同意按交通事故责任比例50％进行赔付。2、拖车费、停车费属于事故发生后扩大性损失，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2015年4月29日，原告在被告处为其所有的蒙g1g302号福特caf7153a4轿车投保了车辆损失保险，并不计免赔率险，保险单号0215150501040335000203，保险金额为181500元，保险期间自2015年4月30日起至2016年4月29日止。
另查明，2015年7月15日14时40分许，王壮驾驶蒙g1g302号福特caf7153a4轿车由南向北行驶至通辽市科尔沁区国道304线808公里＋800米处时，与由东向西行驶上道后逆向行驶的刘铁山无证醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘铁山当场死亡，两台车辆不同程度损坏。本起事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第721号道路交通事故认定书，认定王壮、刘铁山负本起事故同等责任。
又查明，事故发生后，经扎鲁特旗鲁北镇信托停车场施救，产生拖车费、停车费3300元。
还查明，原告车辆受损后，经通辽市利丰泰迪汽车销售服务有限公司维修，产生维修费62318元。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修清单、拖车费及停车费收据和发票等证据予以证实。被告对拖车费及停车费收据和发票有异议，认为发票均为手撕发票，无法证明是因本次事故产生的费用，开具的发票也无法证明该停车场是交警指定的停车场。因该收据、发票盖有收费单位的公章，能够证明原告因保险事故支付的必要、合理的费用，被告的质证意见本院不予采纳。原告所举以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生交通事故，被告应按合同约定给付保险理赔款，原告要求被告给付车辆维修费62318元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张的拖车费、停车费3300元，因该费用是为处理被保险车辆事故所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。至于被告提出扣除对方交强险2000元后，按事故责任比例承担50%的保险赔偿责任的辩解意见，因违反《中华人民共和国保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告刘虎林保险理赔款65618元（其中维修费62318元，拖车费、停车费3300元），于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.23元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯晓宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4864号之一
申请执行人温春明，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗文胜，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人温春明与被执行人罗文胜追索劳务报酬纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗文胜所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗文胜所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗文胜所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗文胜所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月十九日
书记员 林秋香（代）
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
委托诉讼代理人：曾军，男，1971年7月9日出生，汉族，该支行员工，住安乡县。
委托诉讼代理人：陈大波，男，1962年5月10日出生，汉族，住常德市武陵区，常德市法学会推荐诉讼代理人。
被告：周锡元，男，1981年3月28日出生，汉族，住安乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行（以下简称邮政银行安乡支行）与被告周锡元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾军、陈大波、被告周锡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令周锡元归还已透支信用卡本金16240.26元、交易费6125.58元、利息1492.19元，本息合计23858.03元，以及还清透支借款之日止的利息及费用；2、判令周锡元支付催讨费500元；3、本案诉讼费用（含诉费、保全、公告）由周锡元承担。事实和理由：2016年10月9日，周锡元在邮政银行安乡支行申请办理了卡号为62×××24的标准信用卡（普卡）一张，授信额度为40000元整。周錫元于2016年11月2日成功激活后，已进行多次刷卡消费和透支取现，仍未归还。周锡元已透支信用卡本金16240.26元、产生交易费6125.58元、利息1492.19元，本息合计23858.03元。从2017年5月4日逾期至2018年7月5日，已逾期拖欠13期（一期为一个月），为了维护自身合法利益，遂诉至法院。
周錫元辩称，其已经偿还了5000元，请求法院对欠付本息数额予以核实。
邮政银行安乡支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，认为其提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，周錫元向邮政银行安乡支行申请办理该行标准信用卡（普卡）一张，并书面承诺知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。当日，邮政银行安乡支行经过审核，同意周錫元开户申请，为其办理了卡号6228……6824的标准信用卡一张，授信额度40000元。周錫元激活该卡后，多次使用该卡消费和取现。从2017年5月4日逾期至2018年7月5日，已逾期拖欠13期（一期为一个月），透支本金16240.26元，产生交易费6125.58元、利息1492.19元，本息合计23858.03元。邮政银行安乡支行多次派员对周錫元催收均未果，遂诉至法院。
另查明，2017年11月19日，周錫元通过转账方式转入案涉信用卡2500元。
本院认为，周錫元在邮政银行安乡支行处申领信用卡，承诺遵守该卡章程和协议，系其真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效。协议签订后，邮政银行安乡支行如约向周錫元发放了授信额度为40000元的信用卡一张。周錫元持卡透支后，未按协议约定履行归还透支本息及费用的义务，属违约行为，应承担返还截至2018年7月5日透支本金16240.26元，并支付交易费6125.58元及利息1492.19元的责任。周錫元辩称，其已偿还5000元，因该款项已分两笔分别转入案涉信用卡及周錫元在邮政银行安乡支行开办的另一张信用卡中，邮政银行安乡支行在计算欠付款项时对该款进行了扣减，未出现主张金额超过应收金额的情形，对邮政银行安乡支行提出的第一项诉讼请求本院予以支持。对邮政银行安乡支行提出的第二项诉讼请求，因其未提供存在催讨费用的相关票据凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、周錫元于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行信用卡透支本金16240.26元，并支付利息1492.19元、交易费6125.58元，三项合计23858.03元（利息已计算至2018年7月5日，此后的利息按约定标准计算至本金清偿之日止）；
二、驳回中国邮政储蓄银行安乡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，减半收取计198元，由周錫元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年八月十三日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执999号
本院在执行华开菊与郭淑英损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人郭淑英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭淑英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1721刑初28号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人张以生，男，1984年9月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳春市。2004年8月19日因犯抢劫罪被阳春市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2009年1月30日刑满释放。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人张以生犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人张以生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日15时30分许，被告人张以生伙同黄某2（另案处理）到阳西县沙扒镇盗窃了被害人李某的五羊本田女装摩托车。张以生将被盗摩托车开到阳西县儒洞镇一路边时被被害人丈夫朱某等人追上并扭送到阳西县公安局沙扒派出所接受调查。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，该盗窃摩托车价值8067.45元。该被盗摩托车已返还给被害人。
2017年8月6日，被告人张以生伙同黄永祥在阳春市潭水镇一家幼儿园附近的一栋楼房门口盗窃了被害人冯某的一辆五羊本田摩托车。经阳春市价格认证中心鉴定，该被盗窃摩托车价值7296元。
2017年7月9日，被告人张以生伙同黄永祥在阳春市河西街道妇幼医院附近的一栋楼房处盗窃了被害人赖某的一辆白色众好牌女装摩托车。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张以生判处八个月以上一年二个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人张以生在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、受案登记表、立案决定书、被告人照片、常住人口个人信息表、到案经过、接受证据材料清单、发票、摩托车行驶证、登记证书复印件、调取证据通知书、调取证据清单、通话详单、全国违法犯罪人员查询信息、刑事判决书、罪犯档案资料、黄某2基本情况、抓获经过、拘留证、证明等文书、鉴定意见、价格认定结论书、办案说明、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、证人黄某1的证言，被害人李某、朱某、冯某、赖某的陈述，被告人张以生的供述与辩解、同案人黄某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以生以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，盗得财物价值共计15363.45元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张以生归案后以及庭审中能坦白交待罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张以生犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度以及其有前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人张以生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年10月19日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、责令被告人张以生退赔被害人冯秋香经济损失7296.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一八年二月七日
书记员 黄应定
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执1562-2号
刘根委：
申请执行人曹文强依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10906号民事判决书申请执行刘根委、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市白桦林居营业室不当得利纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初10906号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月十二日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5706号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
代表人：王世锋，任该支行行长。
委托诉讼代理人：王国岭，系该支行员工。
被告：赵新现，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告：邓彩丽，女，生于1970年，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行）诉被告赵新现、邓彩丽、李松许、杨会朵、赵红现、张俊芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告经本院准许撤回了对被告李松许、杨会朵、赵红现、张俊芳的起诉。原告委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告赵新现、邓彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵新现、邓彩丽偿还借款本金5万元及利息11817元（算至2016年9月4日），以后的利息另行计算，本到息止。事实和理由如下：借款人赵新现于2013年5月13日向农行借款5万元，用途生产经营，年利率10.80%，期限自2013年5月13日至2014年5月12日，还款方式按季付息、到期还本。签订有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款面谈记录》、《中国农业银行农户借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》，并提交有借款人赵新现、邓彩丽夫妻户口簿、身份证、惠农卡。该笔贷款借款人于到期前归还了贷款本息。
根据《农户贷款借款合同》第一条约定：对借款人借款授信额度5万元，期间自2013年5月13日至2016年5月12日，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还。依据该合同，农行于2014年5月6日向其办理可循环借款5万元，年利率10.80%，期限自2014年5月6日至2015年5月5日，还款方式按季付息、到期还本。合同签订后，农行将贷款5万元转入赵新现惠农卡账户内，全面履行了付款义务。借款到期，经催要，仅偿还了部分本息，下欠本金5万元及利息11817元（算至2016年9月4日）本息合计61817元，以后利息另行计算。因被告拒不履行还款义务，已构成违约。原告特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告赵新现、邓彩丽缺席未答辩。
原告提供的证据有：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；3、赵新现、邓彩丽二人居民身份证复印件、农行惠农卡复印件、户口本复印件各一份；4、中国农业银行农户贷款借款合同及补充协议一份；5、借款凭证及放款记录各一份，证明该款实际发放到赵新现的惠农卡账户；6、2014年5月6日被告偿还原借款又重新借款的明细一份；7、2014年5月6日被告重新借款的欠息清单一份（载明了该借款的到期日期）。被告缺席，未予质证，也未提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年4月3日，被告赵新现及邓彩丽共同向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请从原告处借款5万元。同年5月13日，被告赵新现作为借款人与原告签订了编号为41020120130073740的农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为5万元，额度有效期为2013年5月13日至2016年5月12日，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告依约给被告赵新现发放该笔借款5万元，被告赵新现向原告出具借款凭证，载明该5万元借款到期日期为2014年5月13日，年利率为10.80%。该借款本金及利息被告于2014年5月6日偿还完毕。
2014年5月6日被告赵新现归还上述5万元借款后，按照与原告约定的可循环方式重新从原告处借款5万元，约定年利率为10.80%，到期日为2015年5月5日。到期后被告未按约履行还款付息义务，截止2016年9月4日被告尚欠原告本金5万元，利息11817元（含复利）。原告遂来院起诉，诉讼中，被告于2017年8月23日归还本金208.22元，尚欠本金49791.78元及相应利息未还。
本院认为：被告赵新现欠原告借款49791.78元，事实清楚，其未按时还款已构成违约，故原告要求被告赵新现偿还借款本金49791.78的请求，本院予以支持。截止2016年9月4日所欠利息11817元，被告赵新现亦应支付；2016年9月5日至2017年8月23日的利息应当以5万元为本金按借款合同约定的利率计算，2017年8月23日以后的利息以49791.78元为本金按借款合同约定的利率计算。被告邓彩丽以借款人配偶名义在农户小额贷款业务申请表上签名按印，应视为共同借款人，应当共同偿还所欠借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵新现、邓彩丽于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金49791.78元及利息（算至2016年9月4日）11817元，共计61608.78元；
二、被告赵新现、邓彩丽所欠2016年9月5日至2017年8月23日的利息，以5万元为本金按借款合同约定的利率计算，于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行；2017年8月23日以后的利息，以49791.78元为本金按借款合同约定的利率算至二被告清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，财产保全费620元，共计1966元，由被告赵新现、邓彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张留丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第32号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月12日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月30日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日23时30分许，被告人张某在沈阳市皇姑区鸭绿江街43甲-5号1单元门前，无故与被害人薛某发生口角，继而相互厮打，造成被害人薛某头顶部皮裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。后被告人张某回家取出菜刀，并无故损坏停放在路边的辽A×××××号捷达轿车、辽A×××××号马自达轿车和辽A×××××号轿车，毁坏沈阳市皇姑区鸭绿江街43甲-5号1单元单元门玻璃，砍伤被害人寇某右手，造成被害人寇某右手中、环指中节指骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤。2013年11月27日，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人寇某、薛某、杨某、庞某的陈述；证人王某、刘某、侯某的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；扣押物品清单；物证照片；勘验笔录；视频资料；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人张某已赔偿被害人寇某、薛某、杨某、庞某的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节严重，且任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某系自首且又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二〇一四年一月三日
书记员 李丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04948号
原告上海青峦图文设计策划有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇随塘河路855号。
法定代表人黄秀红，总经理。
委托代理人丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。
法定代表人梁志祥，总经理。
委托代理人邵婧媛，女，北京百度网讯科技有限公司法务。
原告上海青峦图文设计策划有限公司（以下简称青峦设计公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青峦设计公司的委托代理人丁长二、被告百度网讯公司的委托代理人邵婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青峦设计公司诉称，青峦设计公司与百度网讯公司于2013年8月19日在北京签订广告发布服务合同，合同约定青峦设计公司为百度网讯公司推广其产品，广告费总额为145000元。在广告投放结束后，青峦设计公司向百度网讯公司开具正式等额发票，百度网讯公司在收到发票后的15个工作日内支付广告费。青峦设计公司按照合同约定按时按量完成合同约定的义务，并向百度网讯公司开具正式等额发票。百度网讯公司以种种借口，拖延付款时间。故青峦设计公司诉至法院，诉讼请求：1、判令百度网讯公司支付广告服务费145000元；2、判令百度网讯公司向青峦设计公司支付自2013年12月7日至实际清偿之日止的欠款利息(利息以145000元基数，按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率计收，其中截至2013年12月6日的欠息为244元)；3、由百度网讯公司承担诉讼费用。诉讼中，青峦设计公司得知百度网讯公司已支付欠款，变更诉讼请求为：1、判令百度网讯公司支付2013年9月1日截止2013年12月1日（扣除15天开具发票的时间，共75天）的欠款利息1930.17元；2、判令百度网讯公司承担律师费20000元和差旅费2000元；3、判令百度网讯公司向青峦设计公开书面道歉。
被告百度网讯公司辩称，百度网讯公司已将合同的款项支付。百度网讯公司迟延付款的原因是青峦设计公司开具的发票不符合要求。百度网讯公司不同意青峦设计公司的诉讼请求。
庭审中，原告青峦设计公司向本院提交以下证据：
证据1、《广告发布订单》，证明百度网讯公司的应付款数额、时间和方式。
证据2、《广告发布服务条款》，证明百度网讯公司应承担的违约责任。
证据3、发票存根联，证明青峦设计公司向百度网讯公司开具发票并要求付款。
证据4、《聘请律师合同》，证明青峦设计公司因提起诉讼而支出的律师费。
被告百度网讯公司对原告青峦设计公司提交的证据1-4无异议。
被告百度网讯公司向本院提交一份2013年11月29日的银行付款回单，证明汇款时间和金额。
原告青峦设计公司对百度网讯公司的证据无异议，称青峦设计公司的收款时间是2013年12月1日。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告青峦设计公司提交的证据1-4、被告百度网讯公司提交的银行付款回单的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月19日，青峦设计公司经过与百度网讯公司的洽商，先行在《广告发布订单》和《广告发布服务条款》中盖章签字，并将合同邮寄给百度网讯公司。《广告发布订单》约定，甲方（百度网讯公司）委托乙方（青峦设计公司）在乙方网站上发布广告；广告类型是精品推荐位置CPD购买，发布期限是8月20日、21日、28日、29日、30日，总费用为145000元；广告投放结束后，乙方向甲方开具正式等额发票，甲方在收到发票后的15个工作日内支付广告费，付款方式是汇款。《广告发布服务条款》中约定了甲方、乙方的权利和义务；违约责任约定，如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权提前终止本协议；如乙方违约的，还应同时返还甲方已支付的广告费。此后，青峦设计公司为百度网讯公司发布了五天的广告。
百度网讯公司于2013年11月初向青峦设计公司邮寄了加盖合同专用章的合同。
2013年11月5日，青峦设计公司为百度网讯公司开具了金额为145000元的上海市国家税务局通用机打发票，并将发票邮寄给百度网讯公司。百度网讯公司收到发票后，认为发票不符合要求，与青峦设计公司联系要求其开具增值税专用发票。青峦设计公司表示不能开具增值税发票。
2013年11月29日，百度网讯公司向青峦设计公司指定的收款账户电汇了合同款145000元。
青峦设计公司在不知道合同款已到账的情况下，于2013年12月6日向本院递交了民事起诉状。青峦设计公司为提起本案诉讼，与上海步界律师事务所签订了《聘请律师合同》，上海步界律师事务所收取律师费20000元。
诉讼中，青峦设计公司主张邮寄发票的时间是2013年11月5日，百度网讯公司称其于2013年11月12日收到青峦设计公司邮寄的发票。对此，双方均未提供证据。
以上事实，有原告青峦设计公司和被告百度网讯公司提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，青峦设计公司与百度网讯公司签订的日期为2013年8月19日的《广告发布订单》和《广告发布服务条款》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。青峦设计公司已依约履行了广告发布义务，百度网讯公司应按时支付广告费。根据《广告发布订单》的约定，百度网讯公司的付款时间应当是收到等额发票后15个工作日内。青峦设计公司主张其于2013年11月5日邮寄了发票，但并没有证据证明其主张的事实，故本院采纳百度网讯公司自认的收到发票时间，即2013年11月12日。百度网讯公司应当在2013年12月4日之前向青峦设计公司支付广告费。百度网讯公司已于2013年11月29日向青峦设计公司指定的收款账户电汇了全部广告费，此履行行为符合合同要求，并不构成违约。青峦设计公司主张自广告发布结束后即2013年9月1日开始计收利息损失、赔偿律师费、差旅费、赔礼道歉等诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海青峦图文设计策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百九十九元，由原告上海青峦图文设计策划有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4672号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈光伦（自报），男，1968年4月7日出生，汉族，小学文化，个体摩托车营运，户籍地四川省苍溪县。2009年10月28日因犯强奸罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月2日减刑释放。因本案于2016年5月14日被羁押，2016年5月15日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕，2016年7月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月8日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4785号起诉书指控被告人陈光伦犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉。被告人陈光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月14日21时许，廖某（另案处理）驾车经过佛山市顺德区北滘镇水口公园附近时，看到俸某1、俸某2（均另案处理）与被告人陈光伦因摩托车搭客问题在发生争吵。随后，廖某下车与俸某1、俸某2发生争执，继而相互殴斗。期间，俸某1、俸某2手持水果刀等作案工具，廖某手持铁棍与陈光伦一起与俸某1、俸某2等人互相打斗，致使俸某2、廖某受伤。
经法医检查鉴定，俸某2的损伤已达轻伤二级；俸某1的损伤已达轻微伤；廖某的损伤已达轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈光伦的供述及辨认、指认笔录；被害人俸某1、俸某2的陈述及辨认、指认笔录；证人廖某的证言及辨认、指认笔录；证人谭某的证言及辨认笔录；证人俸学晓的证言及指认笔录；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；户籍材料；前科材料；疾病诊断材料。
公诉机关据此认为，被告人陈光伦无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈光伦对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈光伦犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈光伦被鉴定出患有左肺周围型肺癌并肺内转移等疾病，符合保外就医严重疾病范围。
本院认为，被告人陈光伦无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪,罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈光伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的69日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执228号之一
申请执行人:邓志洲，男，1959年10月7日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
被执行人：赵德超，男，1966年1月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行邓志洲与赵德超建设工程合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石熙威
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3278号
原告李爱梅，女，汉族，1965年6月15日出生。
委托代理人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
法定代表人余海雷，系该公司总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告李爱梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱梅委托代理人王军勇，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，原告为其所有的豫J×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种。2015年4月1日，濮阳市市区天降大雨，原告投保车辆行驶至濮阳市石化路西段时，因雨水积水，投保车辆发动机因进水导致车辆受损。原告向被告报案后将车辆拖至4S店维修并支付维修费16.4万元，原告要求被告赔付，被告不予赔付。现原告诉至本院，要求被告赔付原告车辆损失16.4万元并承担案件受理费。
被告辩称，1、如根据庭审情况，原告有合法有效的证据证明事故车辆在被告处投有保险，被告根据商业险条款的有关规定，在保险责任限额内予以合理赔偿；2、根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险保险条款》的规定，发动机进水导致的损失属于保险公司的除外责任，保险人不负责赔偿；3、被保险车辆的损失也不属于暴雨造成，不属于被告保险赔偿范围；4、发动机进水属于涉水险的赔偿范围，投保车辆没有在被告投保涉水险，被告不负责赔偿；5、肇事司机属于驾驶熟练的老司机，在使用车辆时应当预见到大雨可能会造成车辆损害，其没有采取相应措施减少损失的发生，对车辆损坏具有主观故意，故对该损失被告不应赔偿；6、原告损失应有正式维修发票为证，维修清单证据力不足；7、根据保险条款的规定，保险金应优先赔偿给第一受益人；8、根据保险条款的规定，被告不承担诉讼费。
经审理查明，原告李爱梅系事故车辆豫J×××××号的实际所有人。2014年12月23日，原告李爱梅为奥迪FV7251BBCBG轿车（即豫J×××××号车辆）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为398000元）、不计免赔率等险种，保险期间均自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止，其中，特别约定，本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行。2015年4月1日，濮阳市华龙区出现大雨天气，原告所有的豫J×××××号车辆行驶至濮阳市石化路西段时，因雨水积水，车辆发动机进水导致车辆受损。事故发生后，原告将事故车辆运至安阳朗润汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，原告支付维修费164000元。中国工商银行股份有限公司郑州东区支行出具机动车车辆险赔款确认书1份，内容为：贷款购车的借款人李爱梅，自2014年12月24日至2015年8月29日，已经按时连续偿还贷款本息8个月，无逾期，该支行同意借款人李爱梅所有的机动车辆在2015年4月1日出险的赔款支付给借款人本人。
另查明，被告对投保车辆事故发生原因、发动机是否具有维修价值及维修费用有异议，并申请对发动机损失是否具有维修价值及维修费用进行鉴定。本院将该鉴定申请相关材料移送至濮阳市中级人民法院。在委托鉴定过程中，被告未在规定期限内缴纳鉴定费，故濮阳市中级人民法院依法将该鉴定申请退回本院。
又查明，被告提交商业险保险条款，该保险条款第七条约定，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，保险车辆的下列损失，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。被告未提供证据证明其已明确告知原告上述条款内容。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，原告系投保车辆豫J×××××号的实际车主，第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行已书面同意事故车辆于2015年4月1日事故的理赔款支付给借款人本人即原告李爱梅，现原告以其个人名义，诉至本院，要求被告赔付保险金，主体适格，本院予以支持。事故车辆在被告处投保车辆损失险，2015年4月1日，事故车辆因降雨导致发动机进水，本院对上述事实予以确认。被告辩称，根据保险条款第七条规定，车辆发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但未提供证据证明被告已明确告知原告该免责条款内容，且原告称投保时被告未明确告知其保险条款内容，其对该保险条款并不知情，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。综上，原告车辆因降雨导致发动机进水损坏而造成的车辆损失，应属于被告理赔范围，被告应当赔付，虽被告申请对事故原因及维修费进行鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费，应视为被告放弃鉴定申请，故事故车辆损失应以原告提交的维修费发票及维修清单为准，即164000元。故被告应在机动车损失保险398000限额内赔付原告164000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内，支付原告李爱梅保险金164000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高琳琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民特12号
申请人：张慕华。
法定代理人：张铭禄。
申请人：张林。
本院于2016年7月22日受理申请人张慕华、张林关于确认人民调解协议的申请，依法由审判员都皓怡审查此案，现已审查完毕。
申请人张慕华、张林因索要抚养费纠纷于2016年7月22日经烟台市牟平区大窑街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张林欠张慕华2015年1月至12月的抚养费6000元、2016年1月至6月的抚养费3000元，共计9000元，于2016年12月30日前付清。
二、张林付给张慕华2016年7月、8月抚养费共计1000元，于2016年8月31日前付清。
三、张林自2016年9月份起每月支付给张慕华抚养费500元至张慕华大学毕业时止，于每月30日前付清。
经审查，上述调解协议系各申请人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 都皓怡
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘秦羽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3227号
原告：阳江市江城区绿之园五金塑料制品厂。住所地：阳江市江城区城西一村工业区工业大道**号之5。
投资人：彭光辉，该厂负责人。
原告：彭光辉，男，1969年8月5日出生，汉族，住阳江市阳东区东城镇始兴居委会东兴西阳东县，
被告：阳江市宏旺贸易有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路***号购物中心*号楼。
法定代表人：陈新胜。
原告阳江市江城区绿之园五金塑料制品厂（简称绿之园制品厂）诉被告阳江市宏旺贸易有限公司（简称宏旺贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿之园制品厂的投资人彭光辉到庭参加了诉讼，被告宏旺贸易公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿之园制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求被告阳江市宇瑞贸易有限公司偿付原告彭光辉货款66808.50元及利息（从2015年5月15日起计至付清款日止，按中国人民银行贷款利率计算，利息计至起诉日7583元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日至4月4日被告向原告购买正方形蛋糕盘等产品，共款136808.5元，已付7万元正，欠款66808.5元。被告写有欠据交原告收执。双方约定被告于2015年5月15日前付清货款，被告拖欠该货款至今。阳江市江城区绿之园五金塑料制品厂是原告彭光辉独资开办的个体厂，现该厂正向工商部门注销营业执照，上述货款实属原告彭光辉所有，被告应直接将货款支付给原告彭光辉。经原告多次向被告催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宏旺贸易公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告绿之园五金制品厂是个人独资企业，其投资人是彭光辉，经营范围及方式是产销五金制品（不含电镀）、塑料制品等。2015年3月29日至4月4日期间，阳江市宇瑞贸易有限公司因经营需要向原告绿之园制品厂购买蛋糕盘等产品。2015年10月13日，双方进行结算，阳江市宇瑞贸易有限公司出具《欠据》一份交由原告收执，《欠据》载明：“阳江市宇瑞贸易有限公司，欠阳江市江城区绿之园五金塑料制品厂货款共计￥136808.5元（人民币壹拾叁万陆仟捌佰零捌元伍角整）。此货款合同号：yrl50301,取货时间为2015年3月29日至2015年4月4日止（到期付货款时间2015年5月15日）……注：该货款金额共136808.5元，已付7万元正，欠款66808.5元（大写：陆万陆仟捌佰零捌元伍角正）”。阳江市宇瑞贸易有限公司在《欠据》上盖章确认，其法定代表人陈志雄在“负责人”处签名，原告绿之园制品厂盖章确认。结算后阳江市宇瑞贸易有限公司没有支付货款，其法定代表人陈志雄去向不明，原告催收无果遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市宇瑞贸易有限公司于2015年12月31日变更企业名称为阳江市宏旺贸易有限公司，其法定代表人从陈志雄变更为陈新胜，其住所/经营场所从阳江市江城区岭东二环路181号变更为阳江市江城区东门南路333号购物中心1号楼。原告绿之园制品厂于2017年10月30日申请变更本案被告为阳江市宏旺贸易有限公司，本院依法予以变更。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、《欠据》、企业机读档案变更登记资料及庭审笔录等证实，上述证据来源合法，被告宏旺贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告宏旺贸易公司向原告绿之园制品厂购买五金刀具，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告宏旺贸易公司亦应履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款66808.50元的事实，有《欠据》为证，本院予以确认，现原告请求被告支付尚欠的货款66808.50元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告宏旺贸易公司逾期支付货款，应承担由此给原告造成的利息损失。双方在《欠据》约定“到期付货款时间2015年5月15日”，现原告请求被告宏旺贸易公司支付货款66808.50元的利息（实为逾期付款违约金），从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院确定利息从2015年5月16日起计算至本判决确定的履行之日止。
原告彭光辉是原告绿之园制品厂的投资人，但其主张该厂正向工商部门注销营业执照，上述货款实属原告彭光辉所有，被告应直接将货款支付给原告彭光辉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市宏旺贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款66808.50元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年5月16日起计至本判决确定的履行之日止）给原告阳江市江城区绿之园五金塑料制品厂；
二、驳回原告彭光辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元（原告已预缴），由被告阳江市宏旺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭勇健
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初字第4384号
原告:赵某甲。
委托代理人：周珏、王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:赵某乙。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务生法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案,于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪庆忠适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人周珏、被告赵某乙及其委托代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2010年1月12日仓促结婚。婚后没有建立起真正的爱情。请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女赵某丙有其抚养，被告承担一半的抚养费。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月12日登记结婚。同年7月3日生育一女，取名赵某丙。
上述事实,有原告身份证、被告户籍证明、婚生女户口本、结婚查档证明及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告赵某甲与被告赵某乙系合法夫妻关系，应受法律保护，虽然在平时生活中产生矛盾，但只要双方相互礼让、谅解、沟通，多多考虑婚生女的健康成长，夫妻和好是有可能的。因此原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪庆忠
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 朱华锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第465号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行。
负责人：陈伟。
委托代理人：罗朝传。
委托代理人：林鸣华。
被告：江虹。
被告：徐巧。
被告：肖玲华。
被告：台州亚力毛绒有限公司。
法定代表人：李蕉蓉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行为与被告江虹、徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行的申请，本院于2014年2月24日作出（2014）台温商初字第465号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行的特别授权委托代理人林鸣华，被告台州亚力毛绒有限公司的法定代表人李蕉蓉到庭参加诉讼，被告江虹、徐巧、肖玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行起诉称：2013年2月26日，被告江虹以购货缺少资金为由，向原告申请借款80万元，由被告徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司提供连带责任担保。原告经研究同意出借80万元，之后各方签订了保证借款合同，约定：借款期限为2013年2月26日起至2014年2月10日，利息为月利率12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的全部费用。借款后被告仅支付了2013年12月21日前的利息及本金2802.52元，其余本金及利息经原告多次催讨，四被告至今未予清偿。现原告起诉要求：一、判令被告江虹偿还借款797197.48元及至判决确定的履行之日止的利息和逾期利息（利息自2013年12月21日起至2014年2月10日止按月利率12.33‰计算；逾期利息自2014年2月11日起至判决确定支付之日止按月利率18.495‰的标准计算）；二、本案全部诉讼费用及实现债权之律师代理费27576元，由上述被告承担；三、判令被告徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告江虹、徐巧、肖玲华未作答辩。
被告台州亚力毛绒有限公司答辩称：借款及担保均属实。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告台州亚力毛绒有限公司的营业执照及组织机构代码证、被告江虹、徐巧、肖玲华的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明原、被告之间存在保证借款合同关系，并约定了各方权利义务的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已按约发放给被告江虹贷款80万元的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费27576元的事实。
被告江虹、徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且经被告台州亚力毛绒有限公司质证无异议。被告江虹、徐巧、肖玲华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告江虹、徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江虹向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司为被告江虹向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行借款本金797197.48元，并支付自2013年12月21日起按月利率12.33‰的标准计算至2014年2月10日止的利息及自2014年2月11日起按月利率18.495‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费27576元。
二、被告徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12248元，财产保全费5000元，合计17248元，由被告江虹负担，被告徐巧、肖玲华、台州亚力毛绒有限公司承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12248元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
（本页无正文）
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年七月二日
代书 记员 郑 霞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第997号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人杜成，男，1985年12月17日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告李小翠，女，1983年11月18日生，汉族，住济阳县
被告徐志刚，男，1980年5月5日生，汉族，住济阳县
被告陈发玉，男，1958年7月10日生，汉族，住济阳县
被告李宝林，男，1971年2月25日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李小翠、徐志刚、陈发玉、李宝林金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜成到庭参加了诉讼，被告李小翠、徐志刚、陈发玉、李宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李小翠、王东明（已死亡）、陈发玉、李宝林于2013年4月12日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人最高额联合保证合同借款合同，其中被告李小翠授信80000元，其他被告为其提供担保，其担保为连带责任保证。被告李小翠于2014年3月21日借款80000元，约定还款期限为2015年3月9日。借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今尚未清偿。现请求法院判令被告李小翠、徐志刚（李小翠之夫）、陈发玉、李宝林偿还借款本金80000元及应付利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期罚息、复利计算），并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李小翠、徐志刚、陈发玉、李宝林未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称济阳农商行太平支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
李小翠、陈发玉、王东明、李宝林于2013年4月12日与山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了个人最高额联合保证借款合同，组成联保小组，约定该联保小组自2013年4月12日至2015年4月11日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）共计255000元，提供最高额担保，其中被告李小翠授信80000元。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月21日，被告李小翠向济阳农商行太平支行分别借款80000元，到期日为2015年3月9日，利率为10.0000‰。
另查明，被告李小翠与被告徐志刚系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。借款利息已缴至2014年9月20日，剩余本息尚未结清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李小翠、陈发玉、李宝林之间的个人最高额联合保证借款合同合法有效，本院予以确认。
在个人最高额联合保证借款合同约定的期限和限额内，被告李小翠向原告借款，被告陈发玉、李宝林自愿为被告李小翠提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告李小翠应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告李小翠未按约定履行还款义务的情况下，被告陈发玉、李宝林作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告徐志刚与被告李小翠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系李小翠和徐志刚的夫妻共同债务，被告徐志刚应与被告李小翠共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息已缴至2014年9月20日，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小翠、徐志刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及应付利息（自2014年9月21日起至2015年3月9日止，按月利率10.0000‰计算；自2015年3月10日起至本判决生效之日止，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告陈发玉、李宝林对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年一月二十六日
书记员 张丽萍
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1082执4783号
申请执行人：陈喜剑，男，1976年12月26日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：丁玲仙，女，1977年2月4日出生，汉族，住临海市。
共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。
法定代表人：严卫军，总经理。
委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。
本院在执行陈喜剑、丁玲仙与浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，于2018年8月16日向浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书，责令其于1日内协助陈喜剑、丁玲仙办理坐落在临海市区万邦国际小区15幢1单元1001号房屋及附属用房（三期地下室15-09、2-476）的权属转移登记手续，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将坐落在临海市区万邦国际小区商品房15幢1单元1001号房屋及附属用房（三期地下室15-09、2-476）的房屋权属转移登记至申请执行人陈喜剑、丁玲仙名下。
本裁定立即执行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年八月十八日
代书记员 周 强
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第249号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人闫星星。2009年7月29日因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月17日刑满释放。因本案于2011年12月26日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人邵某。因本案于2011年12月26日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人缪某。因本案于2011年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）166号起诉书指控被告人闫星星、邵某、缪某犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闫星星、邵某、缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2011年10月24日19时43分许，经被告人缪某踩点，被告人邵某、闫星星在杭州市江干区采荷支路4号院子里窃得被害人刘建堂的沃威沃牌电动自行车1辆（价值人民币1325元）。案发后，赃物已追回。
2011年10月24日23时22分许，被告人闫星星、邵某、缪某在上述相同地点财物相同手段，窃得被害人徐康康的立马牌电动自行车1辆（价值人民币2224元），在推车离开现场后被发现即弃车逃跑，赃物被当场追回。
上述事实，被告人闫星星、邵某、缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表，被害人刘建堂、徐康康的陈述，证人付军、肖和平的证言，先行登记保存证据清单及照片，调取证据清单，发还物品清单，车辆信息，手机通话记录单，辨认笔录，情况说明，前科材料，抓获进过，户籍证明，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人闫星星、邵某、缪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫星星、邵某、缪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫星星前罪判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人闫星星、邵某、缪某认罪态度较好，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫星星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月26日起至2012年8月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月26日起至2012年6月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月11日起至2012年5月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 顾 理
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2826号
上诉人（原审原告）：裴冰，女，1986年3月6日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常颖，女，1969年7月20日生，住吉林市丰满区。
上诉人裴冰因与被上诉人常颖物权保护纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴冰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审法院认定“本案有经济犯罪嫌疑,裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关”适用法律错误。1.本案属于民事纠纷。以物抵债协议书是2017年4月6日签订,2017年4月27日办理房屋更名过户手续。但直到2018年4月裴冰起诉,原房屋所有权人徐艳杰、常平也未向法院提起过任何合同无效或撤销之诉。可见本案,对于房屋所有权人来说,并不存在重大误解、欺诈、胁迫等情形,也更谈不上涉嫌经济犯罪。2.公安机关一直没有受理此案,恰恰说明,公安机关也认为本案并不涉嫌经济犯罪。自徐艳杰2018年4月到公安机关报案,到2018年10月法院下裁定移送,公安机关至今未予以立案,可见公安机关也认为该案目前并不具备立案条件。对于这种显然属于民事纠纷的案件,公安机关不应插手介入,本案也不应移送公安机关。3.现有证据根本无法推断本案涉嫌经济犯罪。常颖提供的借款人何宗岩已经偿还完全部欠款的证据,并不是何宗岩与徐会波(实际借款人)所有的往来账目或银行流水只是挑出邢东红(何宗彦公司会计)汇给徐会波的几笔,并不能证实就是偿还本案150万元借款。4.本案也不应先刑后民。本案涉及何宗岩与闻军、徐会波欠款金额是多少,是否偿还完毕,以物抵债协议是否存在重大误解或欺诈,合同是否应该撤销等,更适合通过民事纠纷,由法院进行审理。二、本案是物权保护纠纷,现财产权利受到侵犯,应得到法律保护。裴冰基于对徐会波的债权,徐会波(闻军)基于对何宗彦的债权,三方通过抹账形式,办理以物抵债协议,将房屋抵给裴冰。现裴冰已通过合法方式取得涉案房屋的所有权,在房屋所有权登记未被撤销前,裴冰依法享有对房屋占有权处分权、抵押权等,任何人不得侵犯。
常颖辩称，一审法院适用法律正确，应依法维持原裁定。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，关于案外人徐会波涉嫌诈骗一案，已经吉林市公安局丰满分局泰山路派出所依法予以受理。案外人徐会波是否诈骗，已开始有侦查机关进行核实。关于案外人徐会波（即闻军）同徐艳杰、常平签订的更名过户协议书是否是徐会波以合法手段达成非法目的而形成的，也要通过刑事诉讼程序予以查明，故一审法院以此案有经济犯罪嫌疑，而裁定驳回起诉是合乎法律规定的。
裴冰向一审法院起诉请求：判令常颖立即自吉林市丰满区林苑路烽火C区1号楼3单元6+1层29号房屋迁出，并赔偿经济损失2万元。
一审法院认为，本案裴冰取得涉案房屋的所有权证并非依据单纯的房屋买卖关系，而是依据案外人闻军与借款人何宗岩（常颖丈夫）、保证人常平（徐艳杰丈夫）、徐艳杰等人之间的民间借贷关系取得的。庭审中常颖辩称在常平、徐艳杰不知情的情况下，何宗岩已偿还了欠款，故徐艳杰系处于被欺骗状态与裴冰办理了房屋更名手续，且提交了还款的证据。经一审法院至吉林省长春监狱询问借款人何宗岩，其亦表示借款的确已经偿还完毕。若何宗岩所述属实，则本案已涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应驳回裴冰的起诉，移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回裴冰的起诉。案件受理费150元（减半收取），返还裴冰。
本院认为，裴冰的上诉请求依法不能成立。首先，常颖向吉林市公安局丰满分局控告徐会波涉嫌诈骗一案，吉林市公安局丰满分局泰山路派出所已经于2018年8月20日受理。一审法院亦将相关材料移送吉林市公安局丰满分局，该局正式接收。该案现正在公安机关初查阶段，公安机关对于本案是否涉嫌刑事犯罪并未出具明确意见。其次，裴冰取得涉案房屋的所有权证依据的是案外人闻军与借款人何宗岩（常颖丈夫）、保证人常平（徐艳杰丈夫）、徐艳杰等人之间的民间借贷关系，故该借贷关系是否真实合法，是否涉嫌刑事犯罪直接影响到裴冰的权利基础，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回裴冰的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。
综上，裴冰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 王丽宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第383-1号
申请执行人曲秀兰。
被执行人王文业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟大民初字第158号民事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在公告期满后次日超10日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王文业的银行存款55000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 毕志强
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执80号
申请执行人：程某。
被执行人：杨某。
本院在执行程某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2016）鄂0625民初356号民事调解书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款35182元及利息。本案在执行中，本院已将杨某纳入失信被执行人。通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3350号
罪犯黄健铿，男，1955年3月21日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年3月23日作出(2015)穗番法刑初字第127号刑事判决，以被告人黄健铿犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2015年5月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年11月15日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄健铿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯黄健铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健铿系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年5月20日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2017年6月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健铿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄健铿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终5号
上诉人（原审被告）：吉林得利斯食品有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郑和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张青山，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
上诉人吉林得利斯食品有限公司（以下简称得利斯公司）因与被上诉人张青山劳动争议一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
得利斯公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张青山的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。张青山的用工时间应为2015年1月10日劳动合同签订之时，另外，2016年6月6日张青山提交辞职书我公司没有收到。2.因事实认定不清，导致判决结果错误。依据双方签订的劳动合同第六条规定，我公司已经将办理社会保险的各项手续以书面的形式告知了张青山，同时我公司已经将劳动合同文本于2015年1月10日书面送达给张青山，我公司未给张青山缴纳社会保险费不存在过错。如果劳动者自已要求不缴纳社保，事后再主张经济补偿金，则导致劳动者获得非法利益，对用人单位不公平公正。3.本案缺少仲裁前置程序。因本案涉及到解除劳动合同经济补偿金诉请，张青山在一审中并未提交已申请仲裁的相关手续。
张青山辩称，二审法院应维持一审判决，驳回得利斯公司的上诉请求。1.一审判决支持解除合同经济补偿金有充分的法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未为职工缴纳社会保险费，应支付经济补偿金。2.得利斯公司提出系张青山“要求不缴纳社会保险费”的说法毫无依据。3.张青山至今没有收到双方之间签订的劳动合同，也不知合同内容，劳动合同仍在得利斯公司保管。2015年1月10日签订的劳动合同只能说明得利斯公司与张青山迟延签订劳动合同，但张青山实际进入公司时间是2012年6月23日。4.张青山主张解除合同经济补偿金是依法行使自已的权利，一审法院支持张青山的主张合理合法。事实上一审法院应当支持张青山关于社会保险费的主张，鉴于张青山的经济原因未提起上诉。
张青山向一审法院起诉请求：得利斯公司向其支付2012年7月至2016年6月应由单位缴纳但已由张青山垫付的社会保险费15,161.32元，支付解除合同的经济补偿金7650元（1700元/年×4.5年）。
一审法院认定事实：张青山于2012年6月23日开始在得利斯公司工作。2015年1月5日，得利斯公司与张青山签订劳动合同，约定劳动合同期限为五年，劳动报酬执行合同履行地的最低工资标准。2016年6月6日，张青山向公司提交辞职申请书，双方解除了劳动合同。后张青山于2016年6月13日向蛟河市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于当日作出蛟市劳仲不字（2016）第62号不予受理案件通知书，因非仲裁受案范围，不予受理。蛟河市社会保险事业管理局出具证明一份，证明张青山自2012年1月至2015年12月在个体失业部以个人身份续保缴费（缴费金额分别为2012年3,211.20元、2013年3480元、2014年3,853.44元、2015年4,322.16元）。张青山离职前12个月平均工资为1753元。
一审法院认为，张青山在得利斯公司工作，并签订了劳动合同，故双方的劳动关系成立并有效。张青山在得利斯公司工作期间，该公司未为张青山缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费是劳动行政部门的职权，也是其法定职责，张青山认为得利斯公司没有依法缴纳社会保险费，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决纠纷，该类争议不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，应予驳回其起诉。对于张青山要求得利斯公司赔偿解除劳动合同经济补偿金的诉请，因张青山与得利斯公司存在合法有效的劳动关系，张青山在工作期间，得利斯公司没有为其缴纳社会保险，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，得利斯公司违反上述法律规定，张青山要求得利斯公司支付解除劳动关系补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。虽然张青山与得利斯公司签订劳动合同的时间为2015年1月5日，但通过认定的证据，可以确认张青山在得利斯公司工作起始时间实际为2012年6月23日。由于张青山在该公司工作的时间为2012年6月至2016年6月，共计4年，故得利斯公司应向张青山支付经济补偿金7012元（1753元/月×4个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六之规定，判决：一、得利斯公司于判决生效后立即支付张青山经济补偿金7012元。二、驳回张青山的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，张青山与得利斯公司双方之间存在合法有效的劳动合同关系，用人单位得利斯公司应当为劳动者张青山缴纳社会保险费，因其没有缴纳，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，张青山有权提出解除劳动合同，并有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定主张经济补偿金。故张青山向得利斯公司主张解除劳动合同的经济补偿金，有事实及法律依据，一审判决予以支持并无不当。
关于得利斯公司主张张青山在其公司工作的时间问题，一审有张青山提供的银行卡明细清单等证据足以证明，在得利斯公司怠于与张青山签订劳动合同的情况下，不能以劳动合同签订时间确定张青山的用工时间，一审判决认定张青山于2012年6月23日开始在得利斯公司工作并无不当。
关于得利斯公司上诉主张其未为张青山缴纳社会保险费不存在过错，不应给付解除劳动合同的经济补偿金的上诉主张。得利斯公司提出张青山未按劳动合同约定提交办理社会保险费的相关材料，然而，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，在履行义务过程中如需劳动者配合提交材料，用人单位应当主动提出，故得利斯公司未给张青山交纳社会保险费存在过错，对其关于不承担给付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。
关于得利斯公司主张的程序问题，张青山在一审时提交有蛟河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的不予受理案件通知书，得利斯公司关于张青山没有证据证明经过仲裁前置程序的主张不成立。
综上，吉林得利斯食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林得利斯食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 琪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执216号之一
申请执行人陈龙，住正蓝旗。
申请执行人吕治凤，住正蓝旗。
被申请执行人王志国，住正蓝旗。
本院在执行陈龙、吕治凤申请执行王志国身体权纠纷一案过程中，王志国未在已生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人王志国所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志国所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年七月七日
书记员 新吉勒图
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2732号
原告：毛鑫馨，女，1992年10月31日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王漂风，男，1981年8月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱伟星，男，1975年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告毛鑫馨与被告王漂风、邱伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告毛鑫馨于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛鑫馨申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛鑫馨撤诉。
案件受理费150元，由原告毛鑫馨负担。
审判员 张建华
二〇一六年九月十三日
书记员 吴晓轩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初1086号
原告陈燕芳。
委托代理人钱艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
被告徐丽芳。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告俞玉平。
委托代理人何祥，江苏平和成律师事务所律师。
原告陈燕芳与被告徐丽芳、俞玉平第三人撤销之诉一案，本院于2016年2月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年7月21日向原告送达补交诉讼费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈燕芳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费61900元，减半收取30950元，财产保全费5000元，合计35950元由原告陈燕芳负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 茹艳爽
审 判 员 王建英
二〇一六年八月四日
书 记 员 张伟松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执748-2号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人周鹏。
被执行人申慧。
本院在执行申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局与被执行人申慧、周鹏行政非诉执行一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂1202行审36号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202行审36号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202行审36行政裁定书确定的义务中尚未履行的110196元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月五日
书记员 金亚洲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特532号
申请人：谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会，住所地：谷城县冷集镇。
法人代表：蔡某某。
申请人：郝某某。
本院于2017年6月27日立案受理申请人谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会与郝某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因租赁拆迁一事发生纠纷，于2017年6月17日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、郝某某必须确保在2017年6月30日前，将预制厂内属于自己的固定资产，机械设备转移到其他地方，将预制厂的场地交还给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会。
二、郝某某在交还场地的同时，将谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会提供给郝某某的固定资产移交给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会（按固定资产清单）。易损已坏的双方协商做损坏物品处理。
三、谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会在郝某某交还场地的2日内，给予郝某某3万元的经济补偿。同时，为郝某某提供现居住房屋到后院房屋的通道，（通道仅限于通行，不得修建永久性建筑物，通道所有权归谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会）。
四、郝某某如果在约定的期限内，未将场地交还给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会，须向谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会支付3万元的违约金。逾期十日未将租赁场地交还给谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会，其场地内属于郝某某的所有财产视为自动放弃，谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会有权采取一切措施收回承包的场地。
五、谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会如果逾期向郝某某支付补偿款，须向郝某某支付3万元违约金，并承担应付部分日万分之六的利息。
六、双方同意对该调解协议进行司法确认，同时，呈请冷集镇司法机关对本调解协议监督执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谷城县冷集镇胡家湾村村民委员会与郝某某于2017年6月17日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 李朝阳