河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初994号
原告：谭建锋，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省卢氏县，确认送达地址为灵宝市。
委托诉讼代理人：孟庆虎、郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：吴辉民，男，1982年10年4日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。
被告：郭毅芳，女，1984年4月22日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。
二被告共同委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代为领取法律文书及执行标的款等。
原告谭建锋与被告吴辉民、郭毅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日、8月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告谭建锋及其委托诉讼代理人郭旭钦，被告吴辉民、郭毅芳的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告谭建锋及其委托诉讼代理人孟庆虎，被告吴辉民及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金12万元及利息（利息按照月息2分从2018年2月15日算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，二被告从我处借现金12万元，约定月息2分，期限十个月，并承诺用公安局家属楼房屋作抵押，后归还我利息9万元，下欠款项一直未付，故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告吴辉民辩称：1、原告与我之间不存在本金12万元的借款事实，其实是本金10万元及5分高利息演变而来；2、我已经偿还原告13.5万元，原告无权向我主张还款；3、我保留向原告主张超出法律规定范围支付原告款项的权利。
被告郭毅芳未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭建锋向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件、被告结婚登记审查表；2、2015年元月15日借条一张、2014年9月16日借条复印件一张、房地产买卖协议复印件一份，以此证明二被告向原告借款的事实；3、银行交易明细，证明原告向被告指定账户转款的事实；4、证人马某证言、现金缴款单一份、账户交易明细一份，证明原告与被告吴辉民之间曾经有经济往来；5、鉴定费票据一张、交通费票据5张，证明原告因鉴定花费情况。被告吴辉民向本院提交的证据材料有：1、被告吴辉民、郭毅芳身份证复印件；2、银行交易明细一份，证明原告向被告吴辉民转款99800元的事实；3、收条四张，证明被告吴辉民偿还原告12.5万元的事实；4、支付宝交易单一份，证明被告吴辉民偿还原告1万元的事实；5、银行取款记录单2份，证实被告于2016年1月3日前取款的情况。根据原告谭建锋的申请，本院依职权调取的证据材料有：广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2018】文鉴字第183号司法鉴定意见书。经质证，被告吴辉民、郭毅芳对原告提交的证据1、3、5无异议，对证据2真实性有异议，认为12万元不是当天出借，实际是10万元借款加2万元利息，借条上的郭毅芳不是本人签名，对证据4有异议，认为证人无法证实4.5万元收条是其他经济往来，对本院依职权调取的证据有异议，认为鉴定过程中鉴材与样本比对的电阻值不一致，且鉴定方法不属于国家标准与行业标准。原告谭建锋对被告吴辉民提交的证据1、2、4无异议，对证据3收条中的4.5万元收条有异议，认为该收条是2015年1月3日书写，与本案无关，对证据5有异议，认为不能证实被告还款情况，对本院依职权调取的证据无异议。经审查，本院认为：原告谭建锋、被告吴辉民提交的证据及本院依职权调取的证据内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴辉民、郭毅芳系夫妻关系，2015年元15日，被告吴辉民、郭毅芳尚欠原告谭建锋120000元借款未予偿还，二被告向原告出具抵押房屋借款条据一张，内容载明：“今借到谭建锋现金壹拾贰万元整（120000），期限为二个月，每月利息贰仟肆佰元整，现以吴辉民河滨公园公安局家属楼二号楼六楼西中单元住房一套抵押给谭建锋。到期不还，吴辉民住房任由谭建锋处理，立字为证，永不反悔！借款人：吴辉民、郭毅芳，2015年元月15日”。被告吴辉民于2016年元月6日偿还原告30000元、2016年4月22日偿还20000元、2016年10月6日偿还10000元、2017年元月21日偿还30000元。后因上述借款未及时清偿完毕，引起本案诉讼。审理中，原告对被告吴辉民提交的45000元收条的形成时间，向本院申请笔迹形成时间的司法鉴定，2018年7月9日，本院委托广东通济司法鉴定中心对45000元收条正文内容字迹的书写形成时间进行鉴定，2018年7月30日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心【2018】文鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定结果为：送检检材落款日期为“2016.1月3日”的《收条》上手写正文内容“今收到。伍仟元”字迹的书写形成时间为2014年10月至2015年4月期间。原告谭建锋支付鉴定费6200元、交通费477.5元。原告对二被告偿还的9万元，主张可以按照先还息后还本的方式计算实际本金，被告吴辉民主张偿还的9万元全部为本金。庭审中，原告谭建锋增加诉讼请求，要求二被告支付鉴定费6200元、交通费477.5元。因被告吴辉民不同意调解，致本案未达成一致调解意见。
本院认为，被告吴辉民、谭建锋借原告谭建锋120000元，月息2400元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告吴辉民已偿还原告的9万元系支付本金，还是利息，双方各持己见，按照民间借贷先还息后还本的的交易习惯，结合被告吴辉民偿还借款的时间段，按照月息2分，先扣除120000元的利息，多支付的款项按借款本金予以扣除，截止被告吴辉民最后一次即2017年1月21日偿还原告钱款时，二被告尚欠原告本金86247.82元未偿还，现原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告吴辉民坚持认为2016年1月3日偿还原告45000元本金，主要依据是原告谭建锋于2016年1月3日向其出具收条，但经鉴定，收条上的正文字迹的书写形成时间为2014年10月至2015年4月期间，且被告吴辉民提交的证据不足以证实其主张，其辩称意见，本院不予支持，原告因鉴定造成的损失，二被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉民、郭毅芳于本判决生效后三日内偿还原告谭建锋借款本金86247.82元及利息（利息以本金86247.82元为基数，从2017年1月22日起按照月息2分计算至实际付款之日止）；
二、被告吴辉民、郭毅芳于本判决生效后三日内支付原告谭建锋鉴定费6200元及交通费477.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告吴辉民、郭毅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。