河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二初字第2号
原告河南天丰钢结构建设有限公司。住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人李续禄，董事长。
委托代理人王文立，王丹，河南联盟律师事务所律师。
被告河南中科化工有限责任公司。住所地：新乡市化工路2号。
法定代表人宋伟，总经理。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人张光辉，该公司职员。
原告河南天丰钢结构建设有限公司（以下称天丰公司）因与被告河南中科化工有限责任公司（以下称中科化工公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孔凡强担任审判长，审判员韩国华、审判员倪文怡参加评议，书记员杨慧敏出庭记录，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告天丰公司及委托代理人王丹，被告中科化工公司委托代理人焦玉新、张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天丰公司诉称：2012年6月29日，被告中科化工公司因购材料需要与新乡市市区农村信用合作联社（以下称市区农信联社）签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告向市区农信联社借款500万元整，借款期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月29日，贷款利率为月固定利率11.136‰。同日，原告与市区农信联社签订《保证合同》，约定：原告为被告该500万元贷款本息向市区农信联社提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年止。贷款到期后，被告无力偿还该笔贷款。2013年6月28日，原、被告又与市区农信联社共同签署了《河南社农村信用社借款展期协议》，约定：该笔贷款展期5个月11天，自2013年6月29日至2013年12月10日，展期期间利率为11.2125‰。原告仍为被告提供连带保证责任，责任期限自展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止。2013年11月20日，市区农信联社向原、被告发出《河南省农村信用社信贷业务到期通知书》，要求被告还款，但被告在借款到期之时仍未偿还该笔贷款。原告代被告向市区农信联社垫付了贷款本金500万元整。后多次向被告追偿均无果，特提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款本金500万元整；并自2013年12月10日起，以500万元为基数，按月利率11.136‰向原告支付利息至实际付清之日止；本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告中科化工公司在法定的答辩期限内未答辩。当庭口头答辩称：对原告所诉的事实无异议，但利息计算不能超过同期中国人民银行的贷款利率。
为支持其诉讼请求，原告天丰公司提供以下证据：一、2012年6月19日，天丰公司向市区农信联社出具的《担保函》，证明天丰公司为中科化工公司在市区农信联社的流动资金贷款500万元提供担保。二、2012年6月29日，市区农信联社与中科化工公司签订的编号为（新市）农信借字（2012）第2012062902008号《流动资金借款合同》一份；三、2012年6月29日，市区农信联社与天丰公司签订的编号为（新市）农信保字（2012）第2012062902008号《保证合同》一份；四、借款借据一份；以上证据证明中科化工公司向市区农信联社借款500万元，月利率为11.136‰，天丰公司为以上借款本金、利息承担连带保证责任。2012年6月29日，市区农信联社将500万元贷款发放给中科化工公司。五、2013年6月12日《河南省农村信用社借款展期申请表》一份；六、2013年6月28日市区农信联社、中科化工公司、天丰公司签订的编号为20130628001号《借款展期协议》一份；以上证据证明三方一致同意将500万元贷款展期至2013年12月10日，天丰公司仍为该笔贷款提供连带责任保证。七、2013年11月20日市区农信联社《信贷业务到期通知书》一份，证明贷款到期前，市区农信联社要求中科化工公司、天丰公司最迟在2013年12月10日前归还贷款本息。八、2013年12月10日贷款本金利息收回凭证一份，证明贷款到期之日中科化工公司拒不还款，天丰公司代偿500万元给市区农信联社。
被告中科化工公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告中科化工公司对天丰公司所提交八份证据真实性均无异议，但认为其要求利息按11.136‰计算不应支持，因双方没有约定代偿后的利息，中科化工公司认为利息应按同期人民银行贷款利率计算。
本院确认，对于天丰公司所提交的八份证据，符合证据的三性特征，且中科化工公司经质证后并无异议，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年6月29日，被告中科化工公司与市区农信联社签订了（新市）农信借字（2012）第2012062902008号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向市区农信联社借款500万元整，借款期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月29日，贷款利率为月固定利率11.136‰，由原告天丰公司提供保证担保。同日，天丰公司与市区农信联社签订了（新市）农信保字（2012）第2012062902008号《保证合同》，约定：原告为由市区农信联社向被告提供的500万元借款本息及相关费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年止。该笔借款到期后，被告未偿还，于2013年6月28日填写了河南省农村信用社借款展期申请表，申请对500万元借款展期。同日，原、被告又与市区农信联社共同签署了20130628001号《河南社农村信用社借款展期协议》，该协议约定：展期期限为5个月11天，自2013年6月29日至2013年12月10日，展期后借款利率为11.2125‰，原告同意展期事项，并继续为被告在原借款合同和展期协议项下的全部债务提供连带保证责任，责任期限自展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止。2013年11月20日，市区农信联社向原、被告发出《河南社农村信用社信贷业务到期通知书》，要求原、被告于2013年12月10日前偿还500万元本金及132681.25元利息。原告于2013年12月10日向市区农信联社偿还了500万元整。之后原告多次向被告追偿均无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告与市区农信联社之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《河南社农村信用社借款展期协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均属有效合同。依据该三份合同约定，被告与市区农信联社之间成立借款法律关系，原告作为保证人，对被告的该笔债务承担连带保证责任。原告在该笔债务到期后向债权人市区农信联社偿还了500万元，承担了保证责任，根据法律规定，保证人有权向债务人追偿。被告对借款事实及原告的代偿行为并未表示异议，故原告要求被告偿还500万元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年12月10日起以500万元为基数按月利率11.136‰支付利息的诉讼请求，本院认为，该利率符合合同约定，并不违反法律限制借款利率的规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南中科化工有限责任公司于判决生效后十日内向原告河南天丰钢结构建设有限公司偿还欠款500万元，并支付利息（利息计算办法为：以500万元为基数，按月利率11.136‰，从2013年12月10日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告河南中科化工有限责任公司负担。原告河南天丰钢结构建设有限公司预交的案件受理费51800元，其中保全费5000元予以退还，余下费用不再退还，在执行中一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省高级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向河南省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 孔凡强
审判员 韩国华
审判员 倪文怡
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨慧敏