福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1353号
原告林雄清，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告柯文成，男，1972年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈文蓉（又名陈梅铅），女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告柯惠斌，男，1971年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林雄清与被告柯文成、陈文蓉、柯惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雄清的委托代理人刘文颂及被告陈文蓉到庭参加诉讼，被告柯文成、柯惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄清诉称，2015年6月15日，被告柯文成以家庭急需用钱为由在被告柯惠斌的担保下向原告借款2万元，双方未约定借款期限。借款后，原告多次向被告柯文成催讨，被告柯文成以种种借口拖而不付。被告柯文成与被告陈文蓉系夫妻关系，所借款项发生在该二被告婚姻关系存续期间，属于该二被告共同债务。故请求判决被告柯文成、陈文蓉共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年5月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）；被告柯惠斌对上述债务承担连带清偿责任。
被告柯文成、柯惠斌均未作书面答辩。
被告陈文蓉辩称，被告柯文成借款2万元属实，但并非向原告林雄清借款，而是向林雄明借款。借款时，预先扣除利息2000元，实际交付款项18000元，借款利息按月利率10%计算。借款后，被告柯文成通过手机网银多次支付林雄明利息。被告陈文蓉表示同意偿还借款20000元，但其称不能再计算借款利息，现在也没有能力一次性偿还。
经审理查明，被告柯文成、柯惠斌于2015年6月15日出具借条1张，借条中载明“兹本人于2015年06月15日向先生借现金人民币（大写）[贰万元整]，（小写）（￥20000.00）”、“借款人：柯文成”、“担保人：柯惠斌”“借款时间：2015年6月15日”等内容，但未载明还款期限、借款利息及保证方式、保证期间、保证范围。2016年5月12日，原告林雄清持该借条诉至本院。另查明，被告柯文成与被告陈文蓉于1997年12月6日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告林雄清与被告陈文蓉的陈述及原告提供的借条、三被告的基本身份信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告柯文成与被告柯惠斌未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本案原告林雄清与被告陈文蓉争议的焦点在于：关于涉诉借款2万元是否为原告林雄清出借给被告柯文成的问题。
被告陈文蓉主张涉诉借款系被告柯文成向林雄明所借，而非向原告所借，并提供银行卡客户交易查询/打印单加以证明。原告林雄清认为被告陈文蓉提供的银行卡客户交易查询/打印单与本案没有关联性，称涉诉款项系其出借给被告柯文成的。本院认为，被告陈文蓉提供的银行卡客户交易查询/打印单虽载明被告柯文成与林雄明之间的款项往来，但无法体现与本案借款是否具有关联性，故被告陈文蓉抗辩涉诉借款系被告柯文成向林雄明所借，证据不足，不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林雄清提供的被告柯文成、柯惠斌于2015年6月15日出具的借条，可证明被告柯文成在被告柯惠斌担保下于2015年6月15日向原告借款2万元的事实。被告陈文蓉抗辩涉诉借款系被告柯文成向林雄明所借，证据不足，不予采纳。依上述借条未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告柯文成偿还其借款2万元，本院予以支持。另依上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告柯文成支付自起诉之日即2016年5月12日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息，亦予以支持。上述借款发生于被告柯文成、陈文蓉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为被告柯文成、陈文蓉的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈文蓉对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。原告与被告柯惠斌对保证方式、保证期间、保证范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，被告柯惠斌应对上述借款本息承担连带保证责任。故原告请求被告柯惠斌对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告柯惠斌承担保证责任后，有权向被告柯文成、陈文蓉追偿。被告柯文成、柯惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯文成、陈文蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告林雄清借款2万元及利息(自2016年5月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告柯惠斌对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告柯惠斌承担保证责任后，有权向被告柯文成、陈文蓉追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告柯文成、陈文蓉、柯惠斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年七月二十七日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE