wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3005号
原告：唐虎，男，汉族，生于1981年1月18日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告唐虎与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐虎的委托诉讼代理人段炼及被告宏泽公司的委托诉讼代理人尹丽、王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定及时为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金46918.4元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、位置、价款及交房时间、违约金等进行了详细的约定。其中约定，房屋面积为85.18平方米，总价款为385209元，交房时间为2013年12月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起240日内。合同签订后，原告依约定履行了所有合同义务并向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用。但被告并未按照约定期限向原告交付房屋，实际于2014年1月3日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今也未办理。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因原告多次与被告协商无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宏泽公司辩称，1、未办理产权证属实，但双方所签订的《商品房买卖合同》约定应当在2013年12月30日前交付商品房，在2014年12月30日前进行初始登记，但约定在商品房交付之日起240日内进行产权转移登记，按照该约定尚未办理初始登记就要进行转移登记，该约定本身是矛盾的。2、虽然合同中对逾期办证的违约金进行了约定，但该合同是房管局所制定的版本，该违约金的约定过高且该条款无效，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故请求法院对违约金酌情认定。
本院经审理认定事实如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司原名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司。2012年5月10日，原告唐虎与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0060525），约定原告购买遂宁市天宏房地产开发有限公司开发的“天宏南郡”1栋第22层1单元2201号房屋（预测建筑面积85.18平方米），房屋总价款385209元；买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；关于产权登记约定为（一）初始登记出卖人应当在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告按照约定的方式向被告支付了全部购房款及办理权属转移登记的相关税费。被告于2014年1月3日向原告交付了商品房，但至今未为原告办理房屋权属转移登记。审理过程中，因原、被告双方对违约金分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告应当在商品房交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。故被告于2014年1月3日交付房屋后，则应当在2014年8月31日前为原告办理房屋所有权证。但被告至今未履行该项义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告为其办理房屋权属转移登记并从逾期之日起每日按照房屋总价款万分之一支付违约金至取得房屋所有权证为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的初始登记时间早于转移登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。被告称商品房买卖合同系房管局所制定的版本，但合同的具体内容系双方自愿所约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，故关于违约金的约定合法有效。被告辩称该违约金的约定过高，请求予以调整；但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告唐虎办理所购买的天宏南郡1栋22层1单元2201号房屋的权属转移登记；
二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐虎支付违约金，违约金的计算方法为：从2014年9月1日起每日按照385209元的万分之一（即38.5209元/天）计算至办理房屋权属转移登记之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计486元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月三日
书记员 张卓曦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第432号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹峰良，农民，家住浮梁县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）265号起诉书指控被告人曹峰良犯抢劫罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人曹峰良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2001年2月20日晚，被告人曹峰良伙同叶某新、陈某丰、叶某成（均已判刑）携带菜刀、铁棍等作案工具，至慈溪市掌起镇柴家村田央范某、蒋某夫妇的住宅，采用翻围墙、撬窗入室的方法实施盗窃。在行窃过程中，遇范某夫妇回家，被告人曹峰良等四人即将刀架在范夫妇脖子上，并威胁不准叫喊，迫使两被害人就范后将两被害人捆绑。被告人曹峰良等四人劫得人民币700元、港币200元及黄金项链1条、黄金戒指2枚、黄金手链1条、诺基亚移动电话机1部、硬中华香烟9条、三五牌香烟1条等财物，钱物共计价值人民币1万余元。案发后，赃物已出卖，赃款已挥霍。
到案后，被告人曹峰良如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹峰良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、蒋某的陈述、证人叶某的证言、辨认笔录、现场勘查记录、价格鉴定报告书、同案犯叶某新、陈某丰、叶某成的供述及刑事判决书、抓获经过及被告人曹峰良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹峰良以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹峰良到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹峰良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月26日起至2024年11月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 俞 建 行
人民陪审员 岑 浩 权
二〇一二年三月十二日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第372号
原告：陆海柱。
被告：屠敏杰。
原告陆海柱诉被告屠敏杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆海柱到庭参加诉讼，被告屠敏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月7日，被告屠敏杰向原告借款10000元，约定借至2013年12月7日，月息2.5分，如逾期，则承担借款金额15%的违约金。现借款已到期，被告未支付本息。请求：判令被告归还借款本金10000元，承担利息1500元，并支付逾期还款违约金1500元，合计13000元，庭审中，原告变更利息请求为1200元、逾期违约金请求为1106.67元，其余利息与违约金自愿放弃；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院举证。
庭审中，原告举证如下：《借条》原件一份，证明2013年6月7日被告向原告借款10000元，承诺借至2013年12月7日，月息2.5分，如逾期，则承担借款金额15%的违约金。
经本院审查，对原告所举证据认定如下：该证据系原件，被告屠敏杰未在答辩期内提出异议，亦未到庭质证，应当视为对自己质证权利的放弃，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及原告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：被告屠敏杰于2013年6月7日向原告陆海柱出具《借条》一份，载明向原告借款10000元，承诺于2013年12月7日归还。借期利息为月息2.5%，逾期则承担借款金额15%的违约金。
本院认为，从本院已经认定的证据来看，原、被告之间存在着真实的借贷关系。被告理应按照承诺的还款日期归还借款，逾期拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即归还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告承担借期利息1200元（按中国人民银行公布的贷款基准年利率6%的四倍计算，共6个月）、逾期还款违约金1106.67元（按中国人民银行公布的贷款基准年利率6%的四倍计算，自2013年12月8日至2014年5月22日，共166天），符合法律规定，且计算合理，均予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求，是对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠敏杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆海柱借款本金10000元，并支付借期利息1200元、逾期还款违约金1106.67元，共计12306.67元。
二、准许原告自愿放弃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告屠敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏惠锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1110号
原告：杨云春，男，汉族，1965年1月出生，户籍地重庆市潼南县,现住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告：李元华，男，汉族，1967年12月出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-4，统一社会信用代码915001057748970698。
法定代表人：罗世成。
原告杨云春诉被告李元华、重庆国福建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云春及其委托诉讼代理人彭萌到庭参加诉讼，被告李元华、重庆国福建筑劳务有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨云春向本院提出诉讼请求：李元华、重庆国福建筑劳务有限公司共同向杨云春返还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2017年12月12日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
事实和理由：李元华、重庆国福建筑劳务有限公司因项目经营需要，于2017年8月20日在杨云春处借款5万元，并出具《借条》一张。杨云春于2017年9月21日将5万元转入李元华账户。款项出借后，杨云春多次催促李元华、重庆国福建筑劳务有限公司还款，李元华、重庆国福建筑劳务有限公司至今未还款。
李元华、重庆国福建筑劳务有限公司未出庭，未答辩。
杨云春举证如下：
《借条》一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明李元华、重庆国福建筑劳务有限公司向杨云春借款5万元的事实。
认证意见：杨云春举示的证据系原件，可以相互印证，李元华、重庆国福建筑劳务有限公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对杨云春举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年8月20日，李元华向杨云春出具《借条》一张，载明：“今借到杨云春50000（元）（伍万正），茶园万象国际项目周转向杨云春借款，进场后转为保证金。借款人李元华，2017.8.20，。李元华在借款人处签字，重庆国福建筑劳务有限公司在借款人下方加盖印章。
2017年9月21日，杨云春向李元华转账50000元，附言：定金。
本院认为，本案借款的主体仅为李元华，重庆国福建筑劳务有限公司不是借款的主体。理由为：1.李元华在《借条》的借款人处签字，重庆国福建筑劳务有限公司印章未加盖在借款人处，而是加盖在借款人下方，不能表明重庆国福建筑劳务有限公司系借款人；2.杨云春将款项转账至李元华名下，并未将款项转账至重庆国福建筑劳务有限公司名下。综上，本院认为，重庆国福建筑劳务有限公司仅在《借条》借款人下方加盖印章不足以认定重庆国福建筑劳务有限公司是借款的主体，故本案的借款主体仅为李元华。故本院对杨云春要求重庆国福建筑劳务有限公司还本付息的请求不予支持。
2017年8月20日，李元华向杨云春出具《借条》一张，载明：“今借到杨云春50000（元）（伍万正），茶园万象国际项目周转向杨云春借款，进场后转为保证金。”2017年9月21日，杨云春向李元华转账50000元。杨云春与李元华之间的借款合同关系成立并生效。李元华经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，未举证证明杨云春进场茶园万象国际项目，未能证明该5万元转化为保证金，应承担举证不能的后果。故该5万元在杨云春与李元华之间仍系借款关系。
杨云春与李元华未约定还款期限，杨云春可以催告李元华在合理期限内还款。杨云春于2017年12月12日诉至本院，同时李元华无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院将向李元华送达诉状副本的公告期届满之日——2018年5月27日，视为杨云春向李元华发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为两个月，故合理期限截止之日为2018年7月27日。李元华至今未还款，杨云春要求李元华返还借款5万元，本院依法予以支持。
杨云春还请求李元华支付利息（以5万元为基数，从2011年12月12日，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。其实质为请求支付逾期利息。关于起算时间，因本院认定合理期限截止之日为本院向李元华送达诉状副本的公告期届满之日两个月内，即2018年5月27日，故认定起算时间从2018年5月28日起，超出部分不予支持；关于计算标准，双方未约定利息标准，年利率6%的计算标准符合法律规定，予以支持。
李元华、重庆国福建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元华于本判决生效之日起5日内向原告杨云春返还借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2018年5月28日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨云春的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨云春负担50元，由被告李元华负担1000元（此款已由杨云春垫付，李元华于本判决生效之日起5日内付给杨云春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 廖玉惠
人民陪审员 田锦秀
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王童川
书 记 员 张 翼
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初253号
原告：陈某英，女，住广东省韶关市曲江区。
被告：徐某华，男，住广东省韶关市曲江区。
原告陈某英诉被告徐某华离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陈某英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某英撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年三月十六日
书记员 吴世锋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第395号
原告：郭维斌
委托代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告郭维斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年7月28日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆恩，被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告将鲁E×××××在被告处投保车辆损失险、不计免赔。2015年6月8日，薄某某驾驶鲁E×××××车沿永莘路93K＋983M时，与顺行右转弯的杨某某驾驶的鲁M×××××车相撞，致原告车辆损坏，交警部门认定，薄某某负事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失110407元、施救费1600元、鉴定费1000元，共计113007元。
被告辩称，被告赔偿原告车辆损失62760元、施救费按650元，被告支出的鉴定费及原告支出的鉴定费都由原告承担。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2015年3月17日，鲁E×××××车在被告处投保车辆损失险，责任限额为176220元，并投保不计免赔，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日，被保险人为原告郭维斌。
2015年6月8日10时12分，薄某某驾驶鲁E×××××小型轿车沿永莘路由西向东行使，与杨某某驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车发生交通事故，两车损坏，惠民县公安局交通警察大队认定薄某某负事故全部责任。原告支出事发地点至交警队车辆施救费650元。
原告为确定车辆损失委托东营永信旧机动车鉴定评估公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司认定该车损失数额为110407元，原告支出鉴定费1000元，支出由交警队到修配厂施救费950元。
被告为确定车辆损失申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司认定该车损失数额为85920元，原告支出鉴定费6200元。
本院认为，双方争议焦点为：一、被告赔偿原告车辆损失数额为多少；二、被告赔偿原告施救费数额多少；三、鉴定费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告主张车辆损失数额为110407元，系其自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，被告不认可，对原告的该主张，本院不予支持；被告主张其对原告车辆损失进行定损数额为62760元，未提交证据证实，原告不认可，对被告的该主张，本院不予支持；本院依被告申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司认定该车损失数额为85920元，被告认为该数额仍过高，但未提交证据予以推翻，对鉴定机构认定的鲁E×××××车辆损失85920元，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告主张的施救费有两项，一项为发生交通事故，原告车辆由事发地至交警部门施救费用，数额为650元，被告对此无异议，本院予以确认；另一项为原告为修理车辆将车辆拖至修理厂支出施救费950元，被告不予认可，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告主张支出鉴定费1000元，因系其自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定而支付，应由其自行负担；被告支出鉴定费6200元，系为查明原告车辆损失而支出的必要、合理费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭维斌鲁E×××××车车辆损失85920元、施救费650元，共计86570元。
二、驳回原告郭维斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告郭维斌负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年十一月三十日
书记员 路胜男
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初3770号
原告：赵某某，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：蒋某某，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：蒋某，男，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。
负责人：王某，该公司经理。
原告赵某某与被告蒋某某、蒋某、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。本案在审理过程中，原告赵某某于2017年10月23日向本院提出撤回对被告蒋某某、蒋某、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼的申请。
本院认为，原告赵某某提出撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，意思表达真实、客观，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某负担。
审 判 长 邓东平
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾洋洋
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行初字第00117号
原告陈世容，女，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
第三人重庆市璧山区河边铁石建材有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇铁石村5社。
法定代表人李祖超，总经理。
本院在审理原告陈世容不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因被告已改变被诉行政行为，原告陈世容向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈世容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡宗维
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 燚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第454号
上诉人（原审原告）贺磊，男，1978年2月1日出生。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘海亚置业有限公司。
法定代表人汤本明，该公司董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县建筑公司。
法定代表人石志成，该公司总经理。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
上诉人贺磊与被上诉人商丘海亚置业有限公司、虞城县建筑公司撤销权纠纷一案，上诉人贺磊于2013年7月2日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令商丘海亚置业有限公司、虞城县建筑公司签订的工程施工合同无效，撤销（2011）商梁民初字第2887号民事调解书。商丘市梁园区人民法院于2013年11月23日作出（2013）商梁民初字第1815号民事判决，并向双方当事人进行了送达，上诉人贺磊不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人贺磊的委托代理人徐家庭，被上诉人商丘海亚置业有限公司的委托代理人秦博及虞城县建筑公司的委托代理人张书利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，贺磊在2010年11月29日借给案外人綦某某现金100万元，双方约定2011年3月29日前还请，后经多次催要未付，贺磊起诉至商丘市梁园区人民法院，法院于2012年2月26日作出（2012）商梁民初字第163号民事判决书，判决綦某某偿还原告借款100万元及利息，该案件已进入执行程序。
原审另查明，本案的商丘海亚置业有限公司与虞城县建筑公司通过商丘市住建局公开招投标签订了建设工程施工合同，因虞城县建筑公司逾期竣工，商丘海亚置业有限公司起诉到原审法院，双方于2013年1月31日达成调解，原审法院作出（2011）商梁民初字第2887号民事调解书，该调解书主要内容为虞城县建筑公司赔偿商丘海亚置业公司逾期交工违约金2680000元。
原审认为，案外人綦某某在2010年11月29日向上诉人贺磊借款100万元，经（2012）商梁民初字第163号判决书认定该款是綦某某个人所借，其债权应由綦某某个人偿还。该判决书已发生法律效力，现已进入执行程序。虞城县建筑公司和商丘海亚置业有限公司对贺磊的债权，无偿还义务。虞城公司和海亚公司调解内容并未侵害贺磊的合法权益，贺磊也非建设工程施工合同纠纷的第三人。贺磊认为民事调解书侵害其利益，两公司签订的施工合同为无效合同应予以撤销的理由，依法不能成立。
原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审委会研究决定，判决：驳回原告贺磊的诉讼请求。本案受理费200元，由原告贺磊负担。
贺磊上诉称，1、原审对证据的认定程序错误，未在判决书中公开不予采信贺磊提交的证据3及证据4的理由；2、綦某某借用虞城县建筑公司的建筑资质，以虞城县建筑公司的名义与商丘海亚置业有限公司签订工程施工合同，綦某某是该工程施工合同的实际权利义务人。且该工程施工合同违法建筑法的规定，应属无效合同。商丘海亚置业有限公司与虞城县建筑公司达成的调解协议属无效调解行为，且该调解书侵害了贺磊的利益，应予撤销。请求二审撤销原判，依法改判撤销该调解书。
商丘海亚置业有限公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
虞城县建筑公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，同意商丘海亚置业有限公司答辩意见。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人贺磊的诉请有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，贺磊提交的新证据是：2009年10月12日中国建设银行转账凭证条一份，证明綦某某在贺磊处的借款都是投资到商丘海亚置业有限公司的项目中，綦某某是虞城县建筑公司在该项目中的实际投资人。
经庭审质证，虞城县建筑公司及商丘海亚置业有限公司认为该证据与本案无关，不是撤销调解书的依据。
经本院审查认为，此转账凭证条仅证实綦某某与汤本明自然人之间的转账情况，且时间、金额与本案不符。故本院对该证据的证明效力不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，贺磊主张原审对其提交的证据3中的7张票据及证据4问话笔录不予采信且未公开判断的理由和结果不当。经本院审查认为，贺磊主张证据3中的7张票据是綦某某质押给其，其已取得相应质权，故（2011）商梁民初字第2887号民事调解书侵害了其质权的实现。但该7张票据是否系綦某某交给贺磊不清，且该收据的交款人为虞城建筑公司，虞城县建筑公司并不认可其对7张票据向贺磊进行了质押，故原审对该证据不予采信并无不当。证据4系三份问话笔录，均系复印件，证据来源不明，且三份问话笔录均系当事人或证人的陈述，又无其他有效证据相印证，不符合作为有效证据采信的条件，原审不予采信也无不当。虽然原审未在判决书中公开证据不予采信的理由，程序上存在瑕疵，但对证据效力的采信并无不当，也不影响对案件的公正审理，故贺磊关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人贺磊与案外人綦某某因民间借贷纠纷进行诉讼，后法院依法判决綦某某偿还上诉人贺磊借款100万元及利息，现该案已生效并进入执行程序。此案件确认上诉人贺磊的债务应由綦某某个人偿还，双方属于自然人之间的债权债务关系。而虞城县建筑公司与商丘海亚置业有限公司之间签订建筑工程施工合同后进行施工，双方因建设工程施工合同纠纷一案进行诉讼，后双方达成调解协议并由商丘市梁园区人民法院制作调解书予以确认。两公司的调解内容并未损害国家、集体或者第三人的合法利益，同时上诉人贺磊无证据证实綦某某系该建设工程施工合同的实际施工人，也不能证实其与该建筑工程施工合同存在利害关系，故上诉人贺磊认为商丘海亚置业有限公司与虞城县建筑公司达成的调解协议无效，该调解书侵害了自己的利益，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人贺磊的上诉观点及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵甜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11870号
原告奉节县元富建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇柑坪社区一组，统一社会信用代码91500236576163275R。
法定代表人何平，经理。
委托代理人陈某，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，经理。
被告重庆泽发商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27-1号，统一社会信用代码91500108592280965H。
法定代表人张兴能，经理。
原告奉节县元富建筑劳务有限公司（下称元富公司）诉被告重庆天福地产（集团）有限公司（下称天福公司）、被告重庆泽发商业管理有限公司（下称泽发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元富公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告天福公司和泽发公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告元富公司诉称，原告与天福公司签订《合同书》，原告向天福公司缴纳履约保证金400万元，后合同无法履行。双方约定解除合同，并在解除协议生效后30内退还原告所缴保证金本金，逾期按月息3%支付利息。被告泽发公司对天福公司的付款义务提供担保。原告多次要求二被告退还履约保证金无果，故起诉请求：1、判决被告天福公司返还原告缴纳的履约保证金400万元及逾期利息（利息以400万元为本金，按月息3%从2015年10月15日起计算至付清时止）；2、判决被告泽发公司承担连带责任；3、判决二被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。
被告天福公司和泽发公司均未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月27日，原告与被告天福公司签订《合同书》（补充协议），约定天福公司将其开发建设的南坪西路28号重庆天福·广场项目的平场及地下室开挖土石方工程承包与原告施工。合同暂定总价3500万元。承包人向发包人一次性缴纳400万元作为履约保证金。《合同书》第八条第三款约定：经甲乙双方友好协商，如果甲方在2015年9月15日前未能通知乙方进场施工，则甲方从2015年9月16日起每月承担乙方已缴纳履约保证金的2%作为资金利息，但工程开工后，后期资金利息自动取消。
合同签订后，原告委托重庆钱锦贸易有限公司分别于2015年7月3日和2015年7月17日两次向天福公司各转账支付200万元，共计400万元。
因现场实际情况，致使双方所签订的施工《补充协议》无法继续履行。原告元富公司与被告天福公司、泽发公司签订《解除合同协议书》，《解除合同协议书》第1条约定：原《补充协议》自2015年10月15日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止。第2条约定：甲方应将乙方已缴纳的履约保证金400万元和按原协议规定的资金利息：“经甲乙双方友好协商，如果甲方在2015年9月15日前未能通知乙方进场施工，则甲方从2015年9月16日起每月承担乙方已缴纳履约保证金的2%作为资金利息，但工程开工后，后期资金利息自动取消”。上述本息合计：408万元一并于本协议生效后30日历天内退还乙方。第3条约定：若甲方在承诺之日仍不能支付以上款项，本协议生效后从2015年10月15日起甲方将按乙方已缴纳发生的履约保证金的3%作为月利息按月支付给乙方。甲方承诺该履约保证金上述2条中所产生的利息（即：408万元）截止2015年11月30日一次性支付完成，如甲方不能按时支付，乙方将采用司法程序追究甲方的相关法律责任。第4条约定：本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《补充协议》解除，双方互不承担违约责任。第5条约定：本协议由重庆泽发商业管理有限公司担保。
现因二被告至今未履行返还履约保证金及资金利息的义务，原告诉来本院，诉讼中原告向本院申请财产保全，缴纳财产保全申请费5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《合同书》（补充协议）、《解除合同协议书》、天福公司出具的收据、银行交易凭证、重庆钱锦贸易有限公司出具的《说明》在案，足以证明案件事实，本院予以确信采纳。
本院认为，原告与被告天福公司签订的《合同书》（补充协议）以及后来与被告天福公司和泽发公司签订《解除合同协议书》，系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，均为有效的民事合同。各方当事人当依据合同的约定全面履行合同义务。
现二被告未按《解除合同协议书》第2条约定履行，原告请求依据《解除合同协议书》第3条之约定“若甲方在承诺之日仍不能支付以上款项，本协议生效后从2015年10月15日起甲方将按乙方已缴纳发生的履约保证金的3%作为月利息按月支付给乙方。甲方承诺该履约保证金上述2条中所产生的利息（即：408万元）截止2015年11月30日一次性支付完成，如甲方不能按时支付，乙方将采用司法程序追究甲方的相关法律责任。”请求被告天福公司承担返还保证金400万元的义务以及按月息3%从2015年10月15日起计算利息至付清时止的诉讼请求成立，本院予以支持。
《解除合同协议书》第5条约定：本协议由重庆泽发商业管理有限公司担保。为具体约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告主张被告泽发公司承担连带责任的请求，本院亦当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天福地产（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告奉节县元富建筑劳务有限公司履约保证金400万元及利息，利息以400万元为基数，从2015年10月15日起按月利率3%计算至付清时止，利随本清。
二、被告重庆泽发商业管理有限公司对上述第一项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元，公告费800元，财产保全申请费5000元，共计51400元，由被告重庆天福地产（集团）有限公司和重庆泽发商业管理有限公司承担（此款已由元富公司垫付，由天福公司和泽发公司于本判决生效之日起五日内直接连带支付元富公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁芯愿
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉红执字第764号
申请执行人：王绍荣。
申请执行人：张玉玲。
申请执行人：高彦。
申请执行人：蒋荣芬。
申请执行人：毛家明。
申请执行人：余荣。
申请执行人：金忠武。
申请执行人：宋光海。
申请执行人：周宝林。
申请执行人：王正兴。
申请执行人：严丽苹。
申请执行人：马丽珍。
申请执行人：陈桂萍。
申请执行人：钟玉萍。
申请执行人：徐云华。
申请执行人：杨秀华。
申请执行人：杨开见。
申请执行人：陈德明。
申请执行人：纳彦才。
申请执行人：杨广文。
申请执行人：刘自和。
申请执行人：刘国华。
申请执行人：唐明祥。
申请执行人：李永武。
申请执行人：瞿鹏。
申请执行人：李文斌。
申请执行人：夏云艳。
申请执行人：史艳萍。
申请执行人：张艳丽。
申请执行人：陈永坤。
申请执行人：王家春。
申请执行人：刘宝明。
申请执行人：马跃武。
申请执行人：朱桂珍。
申请执行人：侯丽萍。
申请执行人：孟金芬。
申请执行人：李绍元。
申请执行人：郑寿启。
申请执行人：杨天龙。
申请执行人：赖乃忠。
被执行人：钱俊宇。
第三人：孙清。
第三人：杨金富。
本院在执行申请执行人王绍荣、张玉玲、高彦等四十人与被执行人钱俊宇、第三人孙清、杨金富房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人钱俊宇、第三人孙清、杨金富已将位于玉溪市红塔区文化路25号2号铺面交还申请执行人，并支付了申请执行人铺面占有使用费40000元、案件受理费650元，第三人孙清、杨金富已将生效判决书确定的义务履行完毕；被执行人钱俊宇欠申请执行人的违约金20000元经双方当事人协商达成和解协议：被执行人钱俊宇之母黄薇用其在凤凰路集资铺面分配款抵扣给申请执行人，直至将欠款扣清为止；本案执行费810元，由被执行人钱俊宇负担。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。因被执行人偿还债务期间较长，经申请执行人同意，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结（2015）玉红执字第764号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年八月十五日
执行员 刘家明
书记员 白艳红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3012号
罪犯卢骏，男，1990年12月1日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一五年一月二十八日作出（2015）天刑初字第21号刑事判决，认定罪犯卢骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯卢骏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢骏在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢骏减去有期徒刑十一个月(减刑后，刑期执行至2022年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第104号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人俞某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人俞某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张冬莹到庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日至12日，被告人俞某某在其租住的本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室多次容留段某某等人吸食毒品。同年10月12日13时许，公安人员至上述地点将俞侦勇、段某某等人抓获，并查获用于吸食毒品的冰壶和塑料吸管。被告人俞某某到案后，如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人俞某某在庭审中不持异议，并有证人段某某、梁某某、何某某、曹某某、徐某、周某某、程某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》《检查证》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局闸北分局《行政处罚决定书》，被告人俞某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人俞某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年1月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的吸毒工具予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年一月十七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初16号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李某（绰号“阿东”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被宁明县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人李某吸毒成瘾，以贩养吸。2015年11月16日下午，吸毒人员黄某打电话与李某联系，求购50元海洛因，双方约定在宁明县海渊镇新街后花园路口的小巷交易。当天16时许，李某到约定地点出售0.06克海洛因给黄某，双方正要离开现场时被民警抓获。民警在李某身上搜出一部手机和50元现金；在黄某身上缴获可疑毒品一粒，经检验，从被缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告人李某因吸毒而贩毒。2015年11月16日下午，黄某经电话联系，向李某求购50元毒品海洛因，李某答应并约定在宁明县海渊镇新街后花园路口的小巷交易。当天16时许，李某与黄某在约定地点进行毒品交易，正要离开现场时被民警抓获。民警从李某身上搜出一部0PP0牌手机和50元人民币；从黄某身上缴获可疑毒品一粒，净重0.06克。经检验，从被缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
另查明，被告人李某因吸毒于2015年11月17日被宁明县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书；收缴、过秤、提取笔录及扣押物品清单；户籍证明及抓获经过；行政处罚决定书；证人黄某的证言；被告人李某的供述；检验报告书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片；指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据李某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年6月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币50元及毒品0.06克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年一月十九日
书记员 黄丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初437号
原告：朱壁喜，男，1963年6月5日出生，住韶关市浈江区。
被告：王占良，男，住韶关市浈江区。
本院在审理原告朱壁喜诉被告王占良饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为，系自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱壁喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯传良
二〇一七年三月十六日
书记员 罗惠青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第125号
原告：李云泉。
被告：张建新。现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：陈林娥。
委托代理人：陈晓军，浙江五星国泰律师事务所律师。
本院在审理原告原告李云泉诉被告张建新、陈林娥民间借贷纠纷一案中，原告李云泉于2014年5月22日向本院提出撤回对被告张建新、陈林娥起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李云泉撤回对被告张建新、陈林娥的起诉。
本案受理费3700元减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由原告承担。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 金青青
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903财保339号
申请人：刘英，女，汉族，生于1964年9月27日，住遂宁市船山区。
申请人：汤志城，女，汉族，生于1965年11月23日，住。
申请人：甘兰，女，汉族，生于1969年4月17日，住成都市青羊区。
申请人：刘转华，女，汉族，生于1965年8月25日，住成都市金牛区。
申请人：伍军，女，汉族，生于1968年8月30日，住成都市成华区。
申请人：张靑川，男，汉族，生于1954年12月4日，住广元市利州区。
申请人：张北琼，女，汉族，生于1958年8月10日，住成都市锦江区。
申请人：罗蓉，女，汉族，生于1963年1月1日，住德阳市旌阳区。
申请人：蔡章勇，男，汉族，生于1956年6月29日，住成都市青羊区。
申请人：陈雪屏，女，汉族，生于1956年1月2日，住成都市金牛区。
申请人：张英，女，汉族，生于1957年3月15日，住成都市青羊区。
申请人：李红，女，汉族，生于1981年7月21日，住遂宁市船山区。
申请人：李娟，女，汉族，生于1985年1月29日，住成都市青羊区。
申请人：李洪英，女，汉族，生于1964年2月25日，住遂宁市船山区。
申请人：金蕾，女，汉族，生于1980年5月16日，住绵阳市。
申请人：王鑫，女，汉族，生于1991年3月2日，住成都市武侯区。
申请人：陈虹，女，汉族，生于1961年3月23日，住成都市青羊区。
申请人：王英，女，汉族，生于1948年1月28日，住成都市青羊区。
申请人：蒲英，女，汉族，生于1958年10月1日，住成都市武侯区。
申请人：薛鸣，女，汉族，生于1957年5月27日，住成都市成华区。
申请人：赵超，女，汉族，生于1960年12月27日，住成都市成华区。
申请人：肖秦，女，汉族，生于1981年6月26日，住成都市金牛区。
申请人：高锐，男，汉族，生于1983年8月26日，住成都市高新区。
申请人：陈念霖，男，汉族，生于1991年7月28日，住绵阳市游仙区。
申请人：周会琼，女，汉族，生于1960年9月1日，住遂宁市船山区。
申请人：周文蓉，女，汉族，生于1958年1月13日，住遂宁市船山区。
申请人：周艳蓉，女，汉族，生于1969年3月2日，住遂宁市船山区。
申请人：王琴，女，汉族，生于1965年11月27日，住遂宁市船山区。
申请人：杨艳琼，女，汉族，生于1970年3月5日，住遂宁市船山区。
申请人：邹献琼，女，汉族，生于1986年9月22日，住成都市金牛区。
申请人：周华筠，女，汉族，生于1948年2月16日，住成都市锦江区。
申请人：许连文，男，汉族，生于1950年8月21日，住江油市。
申请人：扶志瑜，女，汉族，生于1970年8月11日，住成都市锦江区。
申请人：陈理华，男，汉族，生于1972年1月22日，住射洪县。
申请人：林华洲，男，汉族，生于1952年2月5日，住成都市青羊区。
申请人：王晓鸥，女，汉族，生于1965年1月2日，住江油市。
申请人：王振国，男，汉族，生于1953年12月18日，住成都市青羊区。
申请人：杨正文，女，汉族，生于1954年8月4日，住遂宁市船山区。
申请人：刘鸿凌，男，汉族，生于1965年5月2日，住成都市武侯区。
申请人：冷述厚，男，汉族，生于1977年5月2日，住成都市青羊区。
申请人：李代元，女，汉族，生于1947年11月29日，住成都市青羊区。
申请人：杨玲，女，汉族，生于1968年12月2日，住成都市锦江区。
申请人：魏忠琼，女，汉族，生于1969年1月14日，住成都市金牛区。
申请人：陈家琼，女，汉族，生于1951年9月17日，住成都市青羊区。
申请人：车爱萍，女，汉族，生于1949年12月28日，住成都市青羊区。
申请人：庞可礼，男，汉族，生于1961年11月17日，住遂宁市船山区。
申请人：袁群蓉，女，汉族，生于1973年2月7日，住遂宁市船山区。
申请人：蒲道云，男，汉族，生于1980年12月20日，住遂宁市射洪县。
申请人：刘高全，男，汉族，生于1952年2月2日，住遂宁市射洪县。
申请人：吴明凤，女，汉族，出生于1953年7月11日，住四川省遂宁市船山区。
申请人：廖廷秀，女，汉族，生于1951年10月23日，住遂宁市船山区。
申请人：唐大平，男，汉族，生于1957年3月19日，住遂宁市船山区。
申请人：邹永清，女，汉族，生于1971年8月8日，住四川省射洪县。
申请人：刘大洪，男，汉族，生于1945年11月6日，住遂宁市船山区。
申请人：段琴，女，汉族，生于1988年10月7日，住遂宁市船山区，联系电话。
申请人：李红霞，女，汉族，生于1975年10月5日，住遂宁市船山区。
申请人：薛述忠，男，汉族，生于1958年2月12日，住遂宁市船山区，联系。
申请人：胡远平，男，汉族，生于1949年2月5日，住遂宁市船山区。
申请人：周玉清，女，汉族，生于1958年11月12日，住遂宁市安居区。
申请人：杨子辉，男，汉族，生于1961年3月17日，住遂宁市船山区。
申请人：唐斌，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省平武县。
申请人：吴碧蓉，女，汉族，出生于1955年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人：谢加佳，女，汉族，出生于1960年7月27日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉。
申请人刘英等63人与被申请人成都某投资管理有限公司合同纠纷一案，申请人刘英等63人于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都某投资管理有限公司所有的位于成都龙泉驿经开区南三路117号6、7#厂房1-3层、3#厂房及办公楼、4#厂房及办公楼予以查封；对被申请人成都某投资管理有限公司开户于中国工商银行龙泉航天路支行44×××17账户内的资金限额在994085元范围内予以冻结。申请人刘英等63人通过向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任险为本次诉前保全提供担保。
本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都龙泉驿经开区南三路117号6、7#厂房1-3层房产（权1884710，房号990252至990245）、3#厂房及办公楼（权1837298，房号840141至840135）、4#厂房及办公楼（权1837299，房号840142至840147）房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人成都昊浩投资管理有限公司开户于中国工商银行龙泉航天路支行44×××17账户内的资金限额在994085元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何小宁
二〇一八年八月三日
书记员 蒲春旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终5170号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会。住所地：沈阳市于洪区马三家街道岔路村。
法定代表人：单巨平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何冠群，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安娜，女，锡伯族，住沈阳市于洪区马三家街道岔路村。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会（以下简称“岔路村委会”）因与被上诉人安娜借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：本案借款是否已经由岔路村委会偿还给安娜。安娜主张岔路村委会并未偿还，并以其持有的借条为证。本院审理中，岔路村委会提供新证据两份，即记帐凭证及支款凭证（收款人处有“吴凤芹”、“安娜”的签名），以此证明岔路村委会已经将相关借款偿还给安娜。安娜对支款凭证上“安娜”署名的真实性提出异议。现双方当事人均同意对相关签名进行笔迹鉴定，故本院将本案发回重审。重审时应进一步查清案件事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初479号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会预交的二审案件受理费349元予以退回。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月二十七日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3368号
罪犯李德军，男，1969年11月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00八年五月二十六日作出（2008）邵中刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月、二0一五年一月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第13号
高碑店市人民法院：
定兴县人民法院：
被告人刘贵汉贪污一案，2014年3月25日本院作出（2014）保立一刑决字第7号指定管辖决定书指定高碑店市人民法院审理后，该院以现任审监庭庭长、刑庭主要审判人员曾审理过该案，主管审监庭、刑庭工作的两位副院长，均在高碑店市检察院工作期间，主管过该案的侦查和起诉为由，提出指定管辖申请。为便于案件及时、公正审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，经本院研究决定，指定该案由定兴县人民法院管辖。
二〇一四年四月二十九日
<＼/title>
<＼/p>
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00197号
申请人程某某，男，1974年11月18日出生。
申请人胡某某，女，1949年6月10日出生，汉族。
本院于2014年1月26日受理了申请人程某某、胡某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案，现已审查完毕。
申请人程某某、胡某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年7月10日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
程某某赔偿胡某某医疗费13371.9元，赔偿胡某某住院伙食补助费、交通费、护理费、后期治疗费共计35000元，合计48371.9元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈秀娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4934号
原告刘洪。
原告雷霞梅。
上述两原告共同委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被告费建光。
被告孙梅芳。
上述两被告共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告刘洪、雷霞梅与被告费建光、孙梅芳相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘洪、雷霞梅的委托代理人陈磊、被告费建光、孙梅芳的委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪、雷霞梅共同诉称，被告家擅自改建、占用物业共用部分，破坏房屋原貌，给原告家的通风、采光造成很大影响，现要求被告拆除XXX室朝南外阳台窗框左右两个角多搭建的部分，并拆除XXX室厨房、卫生间窗外的通道东侧铁门。
被告费建光、孙梅芳共同辩称，自家阳台搭建的两个角未对原告的通风、采光造成影响；原告家不经过走廊的进门，走廊属于XXX室与XXX室的通道，且防盗门未上锁，如原告经过，可将门推开，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘镎洪、雷霞梅系上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告费建光、孙梅芳系上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，原、被告系邻居关系。被告方在自家门外的走廊口安装了防盗铁门，且将自家阳台外原“凸”字形窗台填平，改为“口”字形窗台，被告方的上述行为引起原告方的不满，原告遂向当地物业管理部门反映，物业管理部门分别于2013年4月7日及同年11月28日出具违规行为整改通知书，后双方协商未果涉诉。
审理中，由于原、被告双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的房屋产权证、物业管理部门的整改通知书、现场照片等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告方为了自身利益，在自家门外走廊口安装了防盗铁门，确给原告方的行走、清理厨房、卫生间窗户等日常生活造成一定影响，原告方要求被告方拆除安装于保德路XXX弄XXX号XXX室房门外走廊口的防盗铁门的诉讼请求，于法有据，应予支持；至于被告方将自家阳台外改建为“口”字形的窗台，并未给原告方的通风、采光造成影响，也未影响到原告家的安全，故对于原告的该诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告费建光、孙梅芳应自本判决生效之日起十五日内，拆除安装于上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房门外走廊口的防盗铁门及其附件（费用由费建光、孙梅芳自理）。
二、原告刘洪、雷霞梅的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告费建光、孙梅芳负担，原告刘洪、雷霞梅已预缴，被告费建光、孙梅芳应自本判决生效之日起十五日内给付原告刘洪、雷霞梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0006号
原告冯国珍。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告冯国永。
原告冯国珍诉被告冯国永民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯国珍及其委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告冯国永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国珍诉称：2010年2月28日、6月6日、12月6日，被告冯国永三次借原告现金80000元，口头约定原告随时用款随时还款，并约定月利息2分，现原告需要用钱，向被告索要，被告仍未还款，故再起诉法院。要求被告偿还借款80000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯国永未做答辩。
经审理查明：2010年2月28日、2010年6月6日、2010年12月6日，被告冯国永从原告处分别借款50000元、20000元、10000元，并分别出具欠条一份、借条两份，但均未约定利息。后被告偿还原告30000元借款，余款经原告催要未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供的借条两张、欠条一条、原告2010年在中国农业银行的账户明细对账单一份及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯国永向原告冯国珍借款80000元，由原告提供被告出具的借条两张、欠条一张为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告主张借款月息2分，借条及欠条上未予以载明，并且也无其他证据证明，故本院对原告主张的利息不予支持。故被告已偿还的30000元应当从80000元本金中予以扣除。但被告应当自原告冯国珍主张还款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算起至本判决确定履行之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国永偿还原告冯国珍借款50000元及利息（自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯国振负担300元，被告冯国永负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680)，
预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 李伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 张超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初5184号
原告崔进峰,男,1989年2月27日生,汉族，住南京市建邺区。
委托代理人刘嫒，江苏轩衡律师事务所律师。
被告张凯,男,1977年7月24日生,汉族，户籍地南京市雨花台区。
原告崔进峰诉被告张凯欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔进峰及委托代理人刘嫒到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告崔进峰诉称，被告于2017年2月将其承租的房屋转租给原告，后原告发现被告转租期限超出其自身承租期限，经与被告交涉，被告承诺退还原告租赁保证金及部分租金计39000元，但被告一直未向原告退款，原告为此诉请被告退款39000元。
被告张凯未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2017年2月签有《房屋租赁合同》，合同载明被告将本市友谊街x室房屋出租给原告。2017年5月16日，被告从原告出具《欠条》一份，言明欠原告房租39000元，两个月内还清。2017年7月，原告提起本案诉讼。审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
上述事实，有庭审笔录、《房屋租赁合同》、《欠条》等证据证实。
本院认为，被告未按自己出具的《欠条》履行退款义务，原告据此向被告提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告崔进峰退款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元及公告费600元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐婷婷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初109号
原告夏兴涛，男，1980年4月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨少梅，女，1981年5月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
共同委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告涿州市震撼房地产开发有限公司，地址涿州市开发区沿鲁村。
法定代表人王翠华。
被告固安县杨正网络技术有限公司，地址河北省廊坊市固安县新昌街北侧育才北路西侧法院小区1-3-101室。
负责人杨阔，该公司业务经理。
被告杨阔，成年，住河北省廊坊市固安县。
原告夏兴涛、杨少梅与被告涿州市震撼房地产开发有限公司、固安县杨正网络技术有限公司、杨阔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告夏兴涛、杨少梅于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告申请，原、被告双方现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏兴涛、杨少梅撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告夏兴涛、杨少梅负担。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 赵一泽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第998号
原告：丁洁。
委托代理人：虞超勇。
被告：冯建立。
原告丁洁诉被告冯建立民间借贷纠纷一案，于2010年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序于2011年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告冯建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁洁起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2010年9月14日向原告借款500000元，口头约定一个月归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求被告即时归还借款500000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯建立于本判决生效之日起五日内归还原告丁洁借款人民币500000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐文源
二〇一一年一月十九日
代书记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2010号
申请执行人：王本钜，男，1940年12月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：杨丰智，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王本钜与被执行人杨丰智民间借贷纠纷一案的（2014）龙诸民初字第126号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1565号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码:91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310523751。
委托代理人：邹文里，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号：36001610110110。
被告：熊珍花，女，1970年8月14日生，汉族，住南昌市东湖区，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告熊珍花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告熊珍花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告熊珍花于2014年8月29日向原告申请办理卡号为：62×××57（中银白金信用卡）。根据中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，同时约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，截止2017年2月27日透支本金28842.57元，利息6035.82元，滞纳金13199.67元，共计48078.06元。特向法院提请诉讼，请求：1、判令被告熊珍花向原告偿还本金28842.57元，利息6035.82元，应收费用13199.67元（暂计算至2017年2月27日），自2017年2月28日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按约定计算；2、判令被告承担本案的律师费5000元、诉讼费等原告实现债权的各项费用。
原告提供了如下证据：
证据一、原告营业质证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
证据二、信用卡申请表、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格，被告向原告申领办卡的事实；
证据三、信用卡领用合约，证明原、被告的权利义务关系以及双方约定的计息计付办法等；
证据四、客户交易明细、卡交易查询记录、催收记录，证明被告信用卡欠款本金及利息、滞纳金数额，原告向被告催收情况；
证据五、委托代理协议、律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的费用,律师代理费5000元。
被告熊珍花未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告熊珍花于2014年8月29日向原告申请卡号为62×××57的信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”。被告于2016年8月12日开始逾期，现原告认为，被告未按期还款，截至2017年2月27日被告尚欠原告本息共计48078.06元，经多次催收无果，提出如上之诉。
上述事实，有原告的陈述，信用卡个人申请表、信用卡欠款明细、律师费发票等证据所证实。
本院认为：被告向原告申请了一张信用卡，就应该遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不依约还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式，本院认为不妥，虽然《中国银行卡信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应依据合议及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款及实际欠款天数正常计息；信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的计息方式为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付5000元的律师代理费，应由被告承担。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告熊珍花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还欠款本金28842.57元及利息（按日利率为万分之五计息，自2016年8月12日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
二、被告熊珍花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付律师代理费费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元由被告熊珍花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万旗文
速 录 员 谢露洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初26号
原告：深圳中科优瑞医疗科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道，统一社会信用代码：91440300692501825L。
法定代表人：吕振兴，执行董事。
委托诉讼代理人：郭峻，广东中纬律师事务所律师。
被告：深圳中科强华科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道，统一社会信用代码：91440300665853972F。
法定代表人：樊建平。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳中科优瑞医疗科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费48146元（该款原告已预交），因撤诉减半为24073元，保全费5000元，合计29073元，由原告深圳中科优瑞医疗科技有限公司负担。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑洁虹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第545号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月23日晚9时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行经平阳县水头镇江山路与金山路交叉路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为120.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年6月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月十五日
代书记员 李 敏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1105号
原告刘相全，男，生于1956年8月8日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区童家路5号楼8号。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告肖建，男，生于1979年8月15日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。
被告四川省川豪消防工程有限公司，住所：成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号。
法定代表人杨和平。
本院在审理原告刘相全诉被告肖建、四川省川豪消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘相全于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相全申请撤回对被告肖建、四川省川豪消防工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘相全撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取为5050元，由原告刘相全承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十二月二日
书记员 曾 珣
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审144号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县局干部。
委托代理人易会泳，平阳县局干部。
被执行人平阳县全盛兔业有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人谢传胜。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年4月6日向本院申请执行平环罚字（2015）193号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县全盛兔业有限公司停止兔业养殖项目使用。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年8月10日作出平环罚字（2015）193号行政处罚决定，并于2015年8月11日送达被执行人，要求被执行人平阳县全盛兔业有限公司收到决定书后停止兔业养殖项目使用及缴纳罚款人民币20000元。被执行人于2015年8月27日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止兔业养殖项目使用。2016年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年8月10日作出的平环罚字（2015）193号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月八日
代书 记员 黄文文
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初241号
原告刘某，男，1983年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1964年3月24日出生，汉族，住涿州市开发区。
原告刘某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告刘某于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告申请，原告需要补充证据，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 郭来运
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑 伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执737号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人侯福玉，男，1969年6月12日出生，汉族。
辉县市环境保护局申请执行侯福玉行政非诉执行一案，申请人依据生效的（2016）豫0782行审47号行政裁定书，于2016年4月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯福玉送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款20000元，及逾期按罚款总额日3%加收的罚款，加收罚款以20000元为限，承担执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人侯福玉可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782行审47号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 琳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初107号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗某某。2015年10月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄庆，四川永茂律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人罗某某犯容留卖淫罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人黄庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年初至10月22日，被告人罗某某在本市武侯区草金立交桥内侧开设一无名茶铺，以每间300元人民币的价格将茶铺内房间租给卖淫女从事卖淫嫖娼活动，并在每次卖淫嫖娼违法行为后提取5元人民币“水电费”。2015年10月22日14时许，民警在该茶铺内现场挡获被告人罗某某及涉嫌卖淫嫖娼人员两对，并从被告人罗某某身上查获现金人民币1807元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、现场图及物证照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、到案经过等。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定予以处罚。
被告人罗某某对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人罗某某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗某某为牟取非法利益，容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人罗某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯，偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年二月二十四日
书记员 史雅莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4966号
原告：林洪，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
本院在审理原告林洪与被告四川忠心房地产投资有限公司合同纠纷一案中，原告林洪于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林洪撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林洪负担。
审 判 长 龙 科
审 判 员 尹梦萦
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦海艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1420号
原告丰达电子（河源）有限公司。
法定代表人廖杰秀。
被告东莞市特宝电子五金有限公司。
法定代表人林希哲。
原告丰达电子（河源）有限公司（以下简称丰达公司）诉被告东莞市特宝电子五金有限公司（以下简称特宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰达公司法定代表人廖杰秀到庭参加了诉讼，被告特宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达公司诉称，丰达公司与特宝公司从2006年开始一直有业务往来，由丰达公司向特宝公司供应电容器，特宝公司从2012年8月开始拖欠货款，共计拖欠货款266026元。丰达公司多次向特宝公司催收，特宝公司均置之不理。丰达公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.特宝公司支付丰达公司货款266026元；2.特宝公司承担本案诉讼费用。
被告特宝公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，丰达公司以买卖合同纠纷为由于2013年7月16日诉至本院，请求本院判令特宝公司向其支付货款266026元。为证明其主张，丰达公司向本院提交了2012年8月份至11月份的订购单、2012年10、11月份的送货单、2012年8月份至11月份的对账单等证据。
订购单为传真件，系特宝公司向丰达公司采购货物的订购单。丰达公司主张，在采购员一栏签名的为特宝公司的采购员唐明娥，在采购经理一栏签名的为特宝公司的采购经理刘伟。订购单还包括采购商品的产品代号、品名规格、采购数量、单价、送货日期等内容。
送货单为原件，系丰达公司向特宝公司送货的送货单。丰达公司主张，在仓库收货人一栏签名的人员为特宝公司的仓管员陈林或者采购唐明娥。送货单还包括所送货物的合同号、客户品号、单位、送货数等内容。
对账单为传真件，系丰达公司与特宝公司之间的对账单。对账单上除盖有供货单位丰达公司的财务专用章外，还有“OK，送正本和发票”、“OK，送正本”等手写内容，并有人员签名。2012年8月份的对账单显示的货款金额为62944元，2012年9月份的对账单显示的货款金额为84826元，2012年10月份的对账单显示的货款金额为83540元，2012年11月份的对账单显示的货款金额为94718元。丰达公司主张2012年8月份的对账单上“OK，送正本和发票”系特宝公司财务部员工殷月娥所写，签名也是殷月娥所签；2012年9月份对账单上的签名为特宝公司殷月娥和唐明娥的签名；2012年10月份对账单上“送正本和发票”系唐明娥所写并签名；2012年11月份的对账单上“OK，送正本”系殷月娥所写并签名。
丰达公司主张，丰达公司与特宝公司从2003年开始进行交易，双方从2003年至2012年7月份期间的货款均已结清，但特宝公司拖欠丰达公司从2012年8月至2012年11月的货款共计266026元未支付，拖欠货款的具体数额为：8月份货款3032元、9月份货款84826元、10月份货款83540元、11月份货款94718元，拖欠货款合计266026元。在交易过程中，一般由特宝公司采购员唐明娥或者采购经理刘伟通过传真向丰达公司下订单，双方通过电话或者腾讯QQ对订单进行确认后，丰达公司根据订单向特宝公司交货。双方每月进行一次对账，从上月的25日到当月的24日为一个对账周期，丰达公司将送货单原件和对账单邮寄给特宝公司，特宝公司确认后签名并回传给丰达公司，付款以特宝公司回传的对账单为准。
以上事实，有丰达公司提供的订购单、送货单、对账单以及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。特宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳丰达公司的诉讼请求，视为特宝公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由特宝公司自行承担。
丰达公司主张特宝公司欠其货款266026元，为此提供了订购单、送货单、对账单为证。虽然订购单、对账单为传真件，但根据交易习惯，传真件也属于日常交易过程中一种较为常见的订立合同和结算货款的形式，不能仅以订购单、对账单为传真件就否定其真实性，且订购单、送货单、对账单上均有特宝公司的员工签名，故本院对丰达公司提交的订购单、送货单、对账单的真实性均予以确认。根据丰达公司提交的订购单、送货单、对账单，本院对于特宝公司与丰达公司于2012年7月至2012年11月期间存在买卖合同关系及丰达公司已向特宝公司交付了326028元货物（4张对账单的货款总金额）的事实予以确认。特宝公司应对其已经支付货款承担举证责任，但特宝公司并未就其是否支付货款进行举证，应承担相应的不利后果。丰达公司主张特宝公司2012年8月份未付货款为3032元，该主张有利于特宝公司，故本院予以确认。2012年8月份未付货款及2012年9月份至11月份的货款共计为266116元，而丰达公司主张的未付货款总额为266026元，该主张亦有利于特宝公司，故本院亦予以确认。丰达公司已经履行了交付货物的义务，特宝公司理应支付货款，因此对于丰达公司要求特宝公司支付货款266026元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
被告东莞市特宝电子五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丰达电子（河源）有限公司支付货款266026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告东莞市特宝电子五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 利见弟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周知秋
黄竹君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5834号
原告论×，男，1980年8月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李自杰，北京市中银律师事务所律师。
被告郑×，男，1935年3月20日出生，公民身份号码×××。
原告论×诉被告郑×房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告论×及委托代理人李莹，被告郑×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
论×诉称，2008年4月11日，我与郑×在北京链家房地产经纪有限公司居间下签订《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，我以当时普通商品房市场价格人民币100万元购买郑×名下位于北京市海淀区建西苑晋元庄小区×号住宅楼×层×房屋。当时郑×已经签署《北京市商品房预售合同》，但尚未取得房产证。2008年4月14日，我以银行转帐方式支付郑×房款人民币60万元，郑×签署《收款证明》予以确认，《补充协议》约定，余款人民币40万元在办理过户当天一次性支付。2008年4月14日，郑×向我交付房屋，我装修房屋后居住至今。2008年12月10日，郑×取得上述房屋的房屋所有权证，房屋性质为经济适用房。由于郑×之前承诺所出售房屋为普通商品房，房产证上显示的房屋性质与郑×承诺不符，我要求解除合同，并要求郑×返还已经缴纳的房款。但郑×表示无能力返还房款，要求继续履行合同。双方在北京链家房地产经纪有限公司协调下再次签署《补充协议》，协议约定将房款由人民币100万元变更为人民币614000元，在房屋5年期满后办理过户手续。同时，郑×确认已经收到全部房款人民币614000元，并将房产证原件一并交给我保管。至2013年12月10日上述房屋已过5年期限，已经符合经济适用房上市交易的相关规定，具备办理过户的条件。我多次催促郑×办理过户，郑×都以种种理由推托不予办理。故诉至法院，要求继续履行我与郑×签订的《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，要求郑×协助将上述房屋过户至我名下，过户所产生的费用由我承担，并要求郑×向我支付违约金，承担本案的诉讼费用。
郑×辩称，我确实与论×签订了《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，对方也向我支付了全部购房款614000元。但是论×并未向我主张过要求办理过户手续，故不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，2008年4月11日，出售方郑×（甲方）与买受方论×（乙方）签订《北京市房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于北京市海淀区建西苑晋元庄小区×号楼×层×房屋销售给乙方，购房款46万元。当天，双方与北京链家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，约定上述房屋购房款为46万元，综合补偿款为54万元，两项合计100万元为甲方净得价，在交易过程中产生的一切税费由乙方缴纳。协议第2条约定经甲乙双方协商一致乙方付给甲方购房定金20万元，购房款40万元在签署本合同3个工作日之内自行交付给甲方。第4条约定甲乙双方协商一致甲方同意乙方将剩余的房款40万元在过户当日自行一次性交给甲方。当天，三方签订《居间服务合同》，约定由北京链家房地产经纪有限公司为甲乙双方的买卖合同提供居间服务，居间服务费3万元由乙方支付。2008年4月14日，郑×出具《确认书》，内容为：本人系海淀区建西苑晋元庄小区30号住宅楼7层2-701业主，并声明合同上的所有条款本人亲自阅读，认可且真实有效。当天，论×与郑×签订《收款证明》，内容为：郑×收到论×通过银行支付的购房款60万元。之后，郑×将上述房屋交付论×，论×装修房屋后居住至今。2008年12月10日，北京市海淀区建设委员会向郑×颁发位于北京市海淀区建西苑北里×号楼×层×单元×房屋的房屋所有权证，该房屋性质为经济适用房。郑×将该房屋所有权证原件交付给论×。2009年1月20日，三方再次签订《补充协议》，约定甲乙双方协商一致，如在2012年该房屋不能过户，甲方退还给乙方全部房款614000元整，关于装修费用事后协商。该协议第2条约定甲乙双方协商一致，总房款614000元整，乙方已一次性支付给甲方，过户所有费用由乙方承担。第3条约定甲乙双方协商一致，如该房屋5年期以后未能转成商品房甲方同意退还给乙方全部房款614000元整，装修费用事后协商。第4条约定经甲乙双方协商614000元里有20万元是乙方支付给甲方的房屋定金，在本协议规定时间内，如甲方违约甲方赔偿给乙方20万元作为乙方的违约金，其中乙方支付给甲方房款加上20万元违约金，共计赔偿给乙方814000元，如乙方违约同样支付20万元作为甲方的违约金，其中乙方支付给甲方614000元房款，甲方在退还给乙方414000元购房款。论×主张其向郑×支付全部购房款后，曾于2013年10月和2013年12月两次到郑×家中以口头形式向其女儿催促办理过户事宜，未就该项主张向本院提交证据。郑×对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《北京市房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、确认书、收款证明等证据材料在案佐证。
本院认为，论×与郑×签订的《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同及协议签订后，论×依据上述合同及协议的约定向郑×支付了全部购房款614000元，并于2008年4月14日至今占有、使用该房屋，于2008年12月10日领取了上述房屋的房屋所有权证。现论×要求继续履行其与郑×签订的《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，要求郑×协助将上述房屋过户至其名下，并同意承担因过户所产生的费用，有事实及法律依据，本院予以支持。论×主张其曾分别两次向郑×口头催促办理上述房屋的过户手续，并未就该项主张向本院提交证据，郑×对此亦不予认可，故本院对于论×要求郑×支付逾期办理过户手续的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、继续履行论×与郑×签订的《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，本判决生效后七日内，郑×协助论×将位于北京市海淀区建西苑北里×号楼×层×单元×房屋过户至论×名下，因过户所产生的费用由论×承担。
二、驳回论×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由郑×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 迪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执恢123号之三
申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂州中路712号。
负责人：吴铭，该支行行长。
被执行人：四川翔泰餐饮娱乐有限公司,社会统一信用代码78471317-1,住四川省遂宁市船山区临江中路566号。
法定代表人：祈春萍，该公司董事长。
被执行人：祁春萍,女性,1965年4月14日出生,汉族,住遂宁市船山区。
被执行人：夏绪祥,男性,1966年2月27日出生,汉族,住遂宁市船山区。
本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行与四川翔泰餐饮娱乐有限公司、祈春萍、夏绪祥、金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月10日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人祈春萍所有的位于遂宁市遂州南路X号的商业用房（权证号：遂宁市房权证城区字第××号）进行了公开拍卖，买受人王业全以137.331万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
解除本院2018年3月29日（2018）川0903执恢123号执行裁定书对祈春萍所有的位于遂宁市城区遂州南路X号的商业用房（权证号：遂宁市房权证城区字第××号，面积：76.8平方米）的查封。
二、位于遂宁市城区遂州南路X号的商业用房的所有权归买受人王业全所有。位于遂宁市城区遂州南路8号的商业用房的所有权自本裁定送达买受人王业全时起转移。
三、买受人王业全（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关税费按规定缴纳，由买受人王业全自行承担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈艳梅
二〇一八年八月三日
书记员 李雨桥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0184民初2764号
原告：王立新，女，1968年8月16日生，汉族，无业，住五常市。
被告：李凤华，女，58岁,汉族,无业，住五常市。
原告王立新诉被告李凤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，王立新于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王立新撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审 判 员 杨超
二〇一八年八月八日
法官助理 周旋
书 记 员 刘洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1931号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：刘晓芬，女，1975年10月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘晓芬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息204620.66元、违约金61386.19元，以上合计266006.85元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，被告刘晓芬与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向刘晓芬发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年4月10日至2015年4月10日，四川省金穗融资担保有限公司为刘晓芬向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘晓芬在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息204620.66元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰