山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初3328号
原告：胡传英，女，1959年3月26日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。
被告：石庆鲁，男，1974年11月29日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告：隋艳杰，女，1975年1月27日出生，住邹城市。
被告：张克刚，男，1972年2月28日出生，住邹城市。
原告胡传英与被告石庆鲁、隋艳杰、张克刚英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传英及其委托诉讼代理人袁旭、被告石庆鲁委托诉讼代理人刘光伟、被告张克刚到庭参加诉讼。被告隋艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡传英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石庆鲁、隋艳杰偿还借款本金280万元，并以280万元为基数自2016年11月24日至实际给付之日止按月息2分支付利息；2、被告张克刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告石庆鲁、隋艳杰以做生意需要流动资金为由，向原告借款300万元，被告张克刚自愿承担连带担保责任。三方签订借款及担保合同，对借款期限、借款金额、利息及违约责任作了约定。合同签订后，原告按时履行付款义务。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，被告拒不履行各自义务。
被告石庆鲁辩称，被告平时工作忙、事情多，原、被告之间是否存在借贷关系，被告记不清了；原告作为出借方应当提供借款合同、借据等证据证明借贷关系存在，同时还应提供借款交付的凭证。
被告隋艳杰未答辩。
被告张克刚辩称，原告胡传英与被告石庆鲁自2010年起长期存在借款关系，我原是原告公司会计，原告公司于2012年转让。我与石庆鲁是同学关系，2014年担任石庆鲁公司会计。原告所诉与石庆鲁两笔借款均属实，我为借款提供担保也属实，对借款及担保合同内容清楚，合同上是我本人签名。两笔借款中我是担保人，但原告把钱转给了借款人石庆鲁，我并未经手，也未从中受益。借款还款情况我不清楚。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2016年5月23日借款及担保合同两份，借款金额分别为200万元和100万元，两份合同上均有借款人及担保人签字及手印，证明原、被告之间的借款及担保关系；证据3、中国农业银行回单两份，证明2016年5月23日原告通过银行转账的方式，将两笔借款分别汇入被告石庆鲁的银行账户，原告已履行交付借款的义务；证据4、原告中国农业银行的存折明细一份，证明被告石庆鲁向原告支付利息的情况。被告支付利息的最后时间为2018年5月14日，以280万元的本金按月息2分支付利息金额为56000元；证据5、委托代理合同一份，证明原告与山东胜途律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案一审案件代理费为12万元，原告分期支付，开庭前支付2万元，一审裁判文书作出后支付剩余10万元。原、被告借款及担保合同第五条约定，原告为实现债权支付的诉讼费、代理费应由被告石庆鲁、隋艳杰承担。证据6、山东胜途律师事务所出具预收代理费2万元的收据。
经庭审质证，被告石庆鲁质证意见为：证据2两份借款及担保合同均没有出借方签字，两笔借款发生在同一日不合常理；证据3两笔款项的回执单不能证明出借款项；证据4存折没有银行公章及经办人章，同时也不能证明借贷关系存在。被告张克刚对原告所举证据均无异议。
原告辩称，两份合同虽没有出借方签字，但合同第一行明确载明出借方为原告胡传英，而且履行出借款项的一方也是胡传英，并不影响合同的效力；2、两份银行回执对应的是两份借款合同和两笔借款的交付，借款事实清楚。
被告石庆鲁向本院提交农业银行银行卡交易明细清单原件一份，根据该明细单显示借款当天原告和被告石庆鲁存在四笔业务往来，证明原、被告间存在多笔资金往来。
原告质证意见为：对被告提供的证据真实性无异议，原告与石庆鲁之间从2010年起就存在借款关系。石庆鲁向原告借款，2014年至2015年分别换了两次借款手续，直到2016年5月23日才将借原告的300万元全部归还。归还后，石庆鲁又重新向原告出具了借款及担保手续，原告将石庆鲁归还的款项又转账给石庆鲁，双方自2016年5月23日起重新建立新的借贷关系。石庆鲁一直以300万元本金向原告支付利息至2018年5月14日，其后按还款后的280元本金支付利息。被告张克刚对原告质证意见认可属实。
本院经审理认定事实如下：被告石庆鲁因做生意需要流动资金，与原告胡传英与自2010年起长期存在借款关系。被告张克刚原系原告胡传英公司会计，2014年张克刚任石庆鲁公司会计。2016年5月23日被告石庆鲁、隋艳杰、张克刚签署借款及担保合同两份，分别向原告胡传英借款200万元、100万元，被告张克刚对两笔借款分别承担连带担保责任。合同签订同日，原告通过农业银行银行卡转账，将两笔借款分别汇入被告石庆鲁的银行账户。石庆鲁以300万元本金为基数按照约定的月息2分向原告支付利息，2018年春节前被告向原告还款20万元后，被告继续以280万元本金为基数按照月息2分向原告支付利息至2018年5月14日。
上述事实，主要是依据原告提供的借款及担保合同、银行回单、存折明细及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交借款及担保合同，证明原、被告间的借款合意，担保人对于借款担保及被告向原告付息等事实认可属实，原告同时提交银行汇款转账凭证，可以证明已向被告实际履行交付借款义务。且原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，对借款当日原、被告间存在多笔款项银行往来作出合理解释，故能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。两笔借款均约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告胡传英要求被告石庆鲁、隋艳杰偿还借款本金，依法应予支持。张克刚作为担保人，自愿按照连带责任保证承担保证责任，约定担保期限为还款期限届满后两年，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任；双方约定借期内借款利率为月息2分执行，未超出法定限制，原告主张按约定利率支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。但原告自认被告已还款20万元，被告以未还本金为基数，按约定利率支付利息至2018年5月14日，故原告应以280万元为基数，自2018年5月15日至债务清偿，按借期内利率主张资金占用期间利息。双方在借款及担保合同中约定原告为实现债权支付的诉讼费、代理费由被告石庆鲁、隋艳杰承担，其内容系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，但原告主张律师代理费并未完全实际发生，亦未开具正式发票，待案件最终执行完毕后，原告可根据实际发生情况另行主张，本案不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石庆鲁、隋艳杰于本判决生效后十日内偿还原告胡传英借款本金280万元及利息（以280万元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告张克刚对被告石庆鲁、隋艳杰上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任。张克刚在承担清偿责任后，有权向石庆鲁、隋艳杰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元由被告石庆鲁、隋艳杰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐 强
二〇一八年八月十七日
书记员 王秀琪