wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初285号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛、付智燕出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年7月23日22时许，被告人郑某酒后驾驶苏C普通二轮摩托车，沿邳州市运河镇沿河路由南向北行驶至与银杏大道交叉路口处��，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时郑某血液中检出乙醇成份，含量为215.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单，照片，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国��法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年6月14日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭桐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1962号
原告：马广哲，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
被告：张强，女，1991年8月28日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：马玉霞，女，1960年10月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告马广哲与被告张强、马玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马广哲及其委托诉讼代理人郭振光、被告张强、马玉霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马广哲向本院提出诉讼请求：1、张强、马玉霞偿还我借款50000元及利息。2、案件受理费由张强、马玉霞负担。事实和理由：我与李阳（已故）系朋友关系。被告马玉霞系李阳母亲，被告张强系李阳妻子。李阳于2015年4月9日从我借款50000元，约定按月利率10‰给付利息。李阳、张强在欠据上签字。李阳于2015年4月15日死亡。张强、马玉霞系李阳的法定继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告张强辩称，我和李阳从马广哲借款50000元属实，我们拿到该50000元借款后连同另50000元共计100000元又借给了通辽市的白志超，白志超在李阳死亡后将该100000元借款以转账的形式偿还马玉霞了。
被告马玉霞辩称，我没有从马广哲借过钱，也不认识马广哲，不同意偿还该借款50000元。白志超从李阳借款时将他的蒙G5G2**号起亚牌轿车抵押给李阳了，白志超偿还100000元后取走了该轿车。
原告马广哲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
李阳、张强出具的欠据1份，以证明李阳、张强于2015年4月9日从其借款50000元，借款期限为1年，月利率为10‰的事实。
被告张强为支持其答辩意见在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证人白志超的出庭证言，以证明白志超于一年前从李阳借款100000元，其以自有的蒙G5G2**号起亚牌多功能城市越野车抵押。李阳死亡后，他以转账的形式偿还李阳母亲100000元，李阳母亲将他出具的借条交付给他了的事实。
被告马玉霞为支持其答辩意见在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第00034号刑事判决书、调解笔录，以证明李阳于2015年4月15日被张强的父亲张立丰、叔父张立新杀害。在该案中马玉霞主张张强与李阳之间的经济往来帐一笔勾销，不再主张权利的事实。
经质证，张强对马广哲提交的欠据无异议，马玉霞虽提出异议，但未申请进行司法鉴定，本院予以确认并在卷佐证。马广哲、张强、马玉霞对白志超的出庭证言无异议，本院予以确认。被告张强对被告马玉霞提供的证据无异议，但提出不再主张权利的是另外有180000元债务的事实，本院认为上述证据与本案无关联性，本院不予以确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告马广哲与被告张强及张强丈夫李阳（亦称李杨，已故）系朋友关系。张强、李阳于2015年4月9日从马广哲借款50000元，约定按月利率10‰给付利息。张强、李阳于当日为马广哲出具了欠据1份。李阳于2015年4月15日死亡。
另查明，张强系李阳妻子，马玉霞系李阳母亲。白志超在李阳死亡后以转账的形式支付马玉霞100000元，用以偿还其欠李阳、张强的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马广哲提供的借款合同，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告张强未在约定的还款期限内偿还借款，应承担违约责任。因李杨于2015年4月15日死亡，故作为李阳母亲的马玉霞应对该借款在继承遗产范围内承担偿还责任。至于马玉霞主张张强与李阳之间的经济往来帐已经在阜新市中级人民法院调解时双方主张一笔勾销，不再主张权利的辩解意见，因该意见系张强与马玉霞内部约定，仅在协议当事人内部产生约束力，不能对抗债权人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。马玉霞于李阳死亡后收回李阳、张强借给白志超的100000元，该借款中的50000元应为李阳的遗产，故马玉霞应在继承遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张强、马玉霞于本判决生效后十日内偿还原告马广哲借款50000元及利息（利息自2015年4月9日起按月利率10‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张强、马玉霞负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭 琳 琳
人民陪审员 李 士 勇
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 宏 健
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终800号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1964年10月20日生，，满族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李坚，男，1962年6月5日生，，汉族，住北京市东城区。
上诉人孙伟因与被上诉人李坚股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初4031号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，李坚原系无锡海古德新技术有限公司（以下简称海古德公司）股东，持有该公司17.69%的股份。2013年，李坚与孙伟签订股权转让协议及补充协议，约定李坚将持有的海古德公司17.69%的股份转让给孙伟，转让价款为737.2万元，分两期支付，第一笔221.16万元于协议生效之日起60日内支付，余款516.04万元于协议生效之日起2年内付清，并约定双方因履行协议产生的纠纷，由公司所在地的人民法院管辖。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖相关规定。本案中，李坚与孙伟在案涉股权转让协议中已经明确约定因履行股权转让协议产生的纠纷由公司所在地人民法院管辖。当事人有协议管辖的，协议管辖优先，海古德公司住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告孙伟对本案管辖权提出的异议。
孙伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地并地明确约定，李坚要求其履行付款义务，本案争议标的为给付货币，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
被上诉人李坚未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖相关规定。本案中，李坚与孙伟在案涉股权转让协议中约定，因履行股权转让协议产生的纠纷由公司所在地人民法院管辖。海古德公司住所地在无锡市××区，属原审法院辖区，故该院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛云彪
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年十月十六日
书记员 杨雁琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00138号
申请人：李某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3324号
原告：张彩婷，女，1969年2月9日出生，汉族，住所地陕西省西安市户县。
委托诉讼代理人：梁钊（特别授权），河南栗风律师事务所律师。
被告：何杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张彩婷与被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张彩婷及其委托诉讼代理人梁钊到庭参加了诉讼，被告何杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告方木款27240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告购买原告装饰材料，欠原告方木款27240元，并于2015年元月12日向原告出具了欠条，约定还款时间为2015年元月20日。还款期限到期后，虽经原告多次催要，被告仍拒不还款。
被告未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2015年1月12日，被告给原告出具的欠条一份。
原告以此证明：2014年8月，被告购买原告的方木等装饰材料，欠原告方木款27240元，被告于2015年1月12日向原告出具欠条一份，并约定2015年1月20日前付清，被告至今未支付欠款。
被告没有向本院提交证据。
原告提交的证据，形式、来源合法，内容客观、真实，本院依法确认为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告购买原告的装饰材料，欠原告方木款27240元，并于2015年1月12日向原告出具欠条一份，并约定还款期限为2015年1月20日。出具欠条后，被告至今未支付原告所欠方木款。
本院认为，被告购买原告的方木等装饰材料，双方成立买卖合同法律关系。被告收到原告的货物后，给原告出具欠条并约定还款时间，可视为双方对支付货款时间的另行约定，对双方均具有约束力。欠条约定的还款时间到期时，被告仍未支付货款，应当承担支付货款27240元的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何杰于本判决生效后三日内给付原告张彩婷货款27240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年八月三十日
书记员 盛有为
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初136号
原告李松明。
被告常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，该局局长。
委托代理人朱正宇，该局副局长。
委托代理人朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告李松明诉被告常熟市市场监督管理局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日立案后，于6月20日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日、2016年8月9日两次公开开庭审理了本案。原告李松明，被告常熟市市场监督管理局的负责人暨委托代理人朱正宇及其委托代理人朱正形到庭参加了第一次庭审，被告常熟市市场监督管理局的委托代理人朱正形到庭参加了第二次庭审，原告李松明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李松明负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第200号
申请执行人王汉奇
被执行人洪德培，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普朱商初字第00084号，依法向被执行人洪德培发出执行通知书，责令被执行人洪德培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪德培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪德培（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币36800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 童 憬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第136号
申请执行人杨录胜，个体业主。
被执行人杨录秋，居民。
申请执行人杨录胜与被执行人杨录秋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）东民一初字第439号民事判决书，已发生法律效力。限被执行人杨录秋停止对申请执行人杨录胜宅基地使用权的侵害、案件受理费100元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2015年7月16日向本院申请恢复执行，本院于当日执行。
本案在执行过程中，被执行人杨录秋是否对申请执行人杨录胜宅基地使用权造成侵害正在确认过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执恢字第136号案的本次执行程序终结。
二、经执法局确认被执行人杨录秋对申请执行人杨录胜宅基地使用权造成侵害时，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一六年一月十五日
书记员 张 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06554号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。
被告刘华，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市融众信用担保有限公司与被告刘华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市融众信用担保有限公司的委托代理人赵亿、文鹏到庭参加诉讼。被告刘华下落不明，经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市融众信用担保有限公司诉称，刘华因购买家用轿车需要贷款，请求我司提供担保。2010年2月，我司与刘华签订《个人汽车消费担保服务协议》，约定由我司为其贷款提供保证责任担保。2010年2月25日，刘华与中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建行观音桥支行）签订《个人消费借款合同》，贷款期限为2010年2月25日至2013年2月25日，约定借款金额为8.3万元。在履行合同期间，银行依照合同约定发放了贷款。刘华自2011年开始逾期还款，截至2013年5月共计欠付银行贷款本息36642.44元。从2011年起，我司履行了担保责任，向银行支付刘华拖欠的贷款本息36642.44元。现诉至法院请求判令刘华支付我司为其向银行垫付的款项36642.44元及资金占用损失（以36642.44元为基数，从2014年8月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由刘华承担。
被告刘华未答辩。
经审理查明，2010年2月23日，重庆市融众信用担保有限公司与刘华签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定：刘华因向建行观音桥支行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的日产车辆作为贷款抵押；刘华委托重庆市融众信用担保有限公司代为办理相关抵押手续并为其向贷款行承担保证责任；刘华向贷款行申请的借款金额8.3万元；重庆市融众信用担保有限公司同意为刘华履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保。2010年2月25日，刘华与建行观音桥支行签订《个人消费借款合同》，约定：借款金额为8.3万元，借款期限36月；利息为基准利率，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行观音桥支行按约向刘华发放了贷款。其后，刘华逾期还款，建行观音桥支行扣划重庆市融众信用担保有限公司36642.44元作为刘华的还款。重庆市融众信用担保有限公司向刘华催收未果，遂于2014年8月4日诉至本院。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人消费借款合同》、建行观音桥支行出具的证明及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人消费借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建行观音桥支行按约发放贷款后，刘华未按约归还借款，重庆市融众信用担保有限公司为履行保证责任，代刘华向建行观音桥支行归还借款本息36642.44元，重庆市融众信用担保有限公司享有向刘华追偿的权利。故重庆市融众信用担保有限公司要求刘华归还垫付款项36642.44元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘华的违约行为给重庆市融众信用担保有限公司造成了资金占用损失，故重庆市融众信用担保有限公司要求刘华从起诉次日支付资金占用损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司垫付款项36642.44元；
二、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司资金占用损失（以36642.44元为基数，从2014年8月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元、公告费800元，合计1516元，由被告刘华负担。此款已由原告重庆市融众信用担保有限公司预缴，被告刘华在履行前述义务时一并支付原告重庆市融众信用担保有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋思斯
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执387号
申请人胡涛，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行胡涛与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人胡涛的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1247号
原告：常某1，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省。
被告：吕某，女，1972年10月4日出生，汉族，住河南省。
原告常某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告常某1、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女常某2由原告抚养，婚生女常某3由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有两女，大女儿常某2现年16岁，二女儿常某3现年8岁。原被告婚后经常发生争执，被告经常辱骂原告父母，导致原告母亲去世。为了孩子着想，原告选择与被告继续生活，但被告不仅没有收敛，无缘无故离家出走十几年，所以原被告也已分居十几年。原告2010年向法院起诉离婚，法院不准予离婚，但原被告之间的夫妻感情早已破裂，原告无法再与被告继续生活，故再次向法院提起诉讼。
吕某辩称，1、同意离婚，但要求两个婚生女由被告抚养，原告需向被告赔偿两个女儿及被告的生活费共计244500元；2、房屋一人一半；3、原告给被告责任田补偿款8000元，另被告现在没地方居住，都是租房子居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吕某提交的18份票据、常某3的寿险保险单，常某1对此有异议，质证说不清楚情况，本院认为这些票据系两个女儿在幼儿园学习的费用、大女儿补课学习的费用，有相关人员的签字和详细的用途说明，对此证据真实性予以确认，常某3的寿险保险单真实客观，对此真实性予以确认；2、关于吕某提交的房屋租赁证明，常某1对此有异议，质证说对房屋租赁情况不清楚，本院认为吕某未提交相关的租赁费用、水电费交费票据，仅提供一份证明不足以证明其主张，对此证据不予采信；3、关于吕某提交的欠条，常某1有异议，质证说欠条是假的，本院认为吕某仅提供欠条，未提供转账或者借款交付的证据，不足以证明借贷关系成立，对此证据不予采信；4、关于新乡市牧野区王村镇小里村244号房屋的情况，常某1陈述该房系其父亲出钱建造，属于其父亲的财产，吕某承认该房屋建设款大部分来源于常某1父亲，但其在建房过程中出钱出力，也花费了30000元，经本院向常某1父亲进行询问及调取相关证据，该房屋由常某1父亲牵头建造。
对于人民法院调取的证据、询问笔录，经庭审质证后，常某1对此无争议；吕某对郭景涛的询问笔录、社员宅基地使用证、集体土地使用证无争议，对常好俭的询问笔录、保证书、建房合同书有争议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常某1和吕某经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市郊区民政局登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿常某2，1999年7月28日出生，二女儿常某3，2006年12月6日出生。常某1、吕某及常某2共有粮食地6分，菜地3分，粮食地自2010年左右进行了土地流转，现在每年补偿720元，之前的土地流转补偿款由常某1领取，三分菜地现在常某1耕种。常某1和吕某分居生活已有十年之久，期间二人的两个女儿均跟随吕某生活。
本院认为：原告常某1和被告吕某已经分居生活近十年，夫妻感情确已破裂，且原被告均同意离婚，故准予原被告解除婚姻关系。关于子女抚养，原被告的大女儿常某2已年满17周岁，能准确表达其意愿，常某2明确表示愿意由被告抚养，且实际一直跟随被告生活，故本院尊重子女本人意愿，由被告抚养常某2，原告支付抚养费；二女儿常某3年龄尚小，自出生一直跟随被告生活，且被告的经济能力较强于原告，从有利于子女身心健康的角度出发，常某3由被告抚养，原告支付抚养费。关于耕地，庭审时，原被告达成一致意见，6分粮食地的补偿款由被告领取，3分菜地由原告耕种。关于原被告争议的房屋，无相关证件证明产权归属，且房屋建设出资人涉及案外第三人即原告父亲负责，其父亲也未表示将该房屋赠予原被告二人，故对该房屋不予处理。关于被告主张原告支付分居期间子女的抚养费，应由子女提出主张，本案不予处理。关于被告主张原告支付分居期间被告生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、准许原告常某1和被告吕某离婚；
二、原被告的女儿常某2、常某3由被告吕某抚养，原告常某1每月支付女儿常某2的抚养费400元至其十八周岁止，每月支付女儿常某3的抚养费400元至其十八周岁止。在不影响常某2、常某3正常生活和学习的情况下，原告常某1有权随时探望女儿。
三、六分粮食地的补偿款由被告吕某领取，三分菜地由原告常某1耕种。
案件受理费300元，由常某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李九重
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 来振扬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1045号
原告:邢台冰清玉洁床垫有限公司,住所地：巨鹿县县城清平路。
法定代表人：李瑞达,该公司经理。
被告：经济开发区九铮家居中心。
经营者：吕文权，男，1982年12月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告邢台冰清玉洁床垫有限公司与被告经济开发区九铮家居中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台冰清玉洁床垫有限公司法定代表人李瑞达到庭参加诉讼，被告经济开发区九铮家居中心经营者吕文权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢台冰清玉洁床垫有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我公司床垫款7530元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年冬天，被告向原告购买床垫，双方对账后，被告于2014年8月31日为原告出具7530元的欠条一张，后原告多次催要欠款，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法支持上列诉请。
被告经济开发区九铮家居中心未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告拖欠其货款的证据，被告经济开发区九铮家居中心未到庭未质证。
本院认为，本案是一起因被告向原告购买床垫拖欠原告货款引发的买卖合同纠纷。被告购买原告床垫，在双方对账后，被告为原告出具了7530元的欠条。本案事实清楚、证据充分，对原被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。被告拖欠原告的货款应予偿还。被告不到庭本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
自本判决生效后十日内，被告经济开发区九铮家居中心偿付原告邢台冰清玉洁床垫有限公司床垫款7530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告经济开发区九铮家居中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 苏翔宇
二〇一六年九月六日
书记员 刘 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4573号
罪犯马国庆，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）舟普刑初字第73号刑事判决，以罪犯马国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马国庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国庆准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初3121号
原告（反诉被告）：绵阳钢运房产经纪服务有限公司，住所地绵阳市科学城
法定代表人：袁宏英，公司总经理。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘孝梅，女，汉族，生于1967年3月5日，住绵阳市。
委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈炳国，男，汉族，生于1964年11月24日，住绵阳市涪城区，系被告刘孝梅之夫，现租住于绵阳市涪城区。
第三人：王兴蓉，女，汉族，生于1961年1月1日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。
原告（反诉被告）绵阳钢运房产经纪服务有限公司、与被告（反诉原告）刘孝梅、第三人王兴蓉居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，被告（反诉原告）刘孝梅提起反诉并申请追加第三人王兴蓉参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人刘玉川、被告委托诉讼代理人孙启忠、屈炳国、第三人的委托诉讼代理人张秋梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）绵阳钢运房产经纪服务有限公司提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告服务佣金18,000元并从2017年12月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月2日，被告作为买方、原告作为经纪方与卖方第三人王兴蓉就位于绵阳市涪城区产签订了《房地产买卖及经纪合同》，原告按约定提供了服务后，被告未按约定支付佣金18,000元。为保护原告的合法权益，请求判如所请。
被告（反诉原告）刘孝梅辩称，原告在中介服务中有隐瞒的欺诈行为，本合同在不动产中心等相关部门没有备案，经纪合同违反了相关法律应属于无效合同。请求法院驳回原告的全部诉请。基于合同无效，无法在房管局登记备案，提出反诉，请求1、依法确认房屋与买卖及经纪合同无效，责令第三人双倍返还定金40,000元，并赔偿直接物质损失840元，反诉被告针对定金及直接物质损失承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由全部由反诉被告及第三人承担。
原告（反诉被告）绵阳钢运房产经纪服务有限公司针对反诉辩称，1、根据相关法律规定，反诉原告的主张不符合法律规定，人民法院应当裁定不予受理；2、反诉原告主张没有法律依据，合同无效只有合同违反效力性规定时合同才会无效，违反管理性规定并不导致合同无效，反诉原告所说的城市房产管理法属于管理性规定；3、反诉原告要求反诉被告承担补充赔偿责任没有法律依据。请求驳回反诉原告的诉请。
第三人王兴蓉针对反诉辩称，第三人对该套房屋享有合法继承权，已经合法取得房屋所有权。根据买卖合同约定，反诉原告对房屋现状清楚，不存在隐瞒欺诈行为，合同无法登记备案不影响合同效力。反诉原告请求赔偿损失是因为当时在装修该房屋时反诉原告自行购买了物品放进该房屋。现在第三人请求反诉原告撤离相关物品，定金不予返还。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月10日，第三人王兴蓉因配偶何定福病故，与其女何佳就遗产问题在四川省绵阳市众信公证处办理了（2016）川绵众信证字第2441号公证书，将根据《绵阳市顺城街17、15号大院灾后住宅原址重建安置补偿协议》所载明的协议权益即位于绵阳市涪城区人王兴蓉继承。2017年12月2日，第三人王兴蓉作为卖方、被告（反诉原告）刘孝梅作为买方、原告（反诉被告）绵阳钢运房产经纪服务有限公司作为中介方三方经协商共同签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定第三人王兴蓉将位于绵阳市涪城区建筑面积为113平方米的房产出售给被告（反诉原告）刘孝梅，该物业的合法有效证件为继承公证书、灾后住宅原址重建安置补偿协议，房款及支付方式为：成交价900，000元、在签署本合同时被告缴纳定金20,000元、首付房款720，000元（含定金）于交房当日交付第三人、剩余房款180，000元于办理过户当日支付；该物业是以现房、现状、现产权售予买方，在签署本合同之前买方曾被邀检查或已授权代表代为检查该物业及相关产权证明，知悉该物业各方面情况，故买方不得以物业存在瑕疵等理由拒绝交易；基于经纪方已提供服务，买方应须支付经纪方人民币18，000元作为服务佣金。合同签订后，被告向第三人支付了20，000元定金，在知晓开发商与承建商因纠纷导致暂时无法办理权属登记时，即拒绝履行合同义务。
本院认为：原、被告与第三人签订的《房地产买卖及经纪合同》内容包括被告与第三人的房屋买卖合同关系及原、被告与第三人之间的居间合同关系，本案合并审理符合法律规定，原告（反诉被告）辩称被告（反诉原告）的主张不符合法律规定，人民法院应当裁定不予受理的主张于法无据，本院不予采信。三方协商签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效，双方当事人均应当严格履行合同义务。被告应当按照合同约定向原告支付佣金，逾期支付系违约，应当承担违约责任。被告辩称存在欺诈行为但未提供相应的证据证明，也与合同条款约定不符，其辩称理由本院不予采信；辩称因无法办证导致合同无效的理由，与《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定相悖，该合同并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故其辩称理由本院不予采信，其反诉请求亦于法无据，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘孝梅于本判决生效后五日内支付原告绵阳钢运房产经纪服务有限公司服务佣金18，000元并承担该款自2017年12月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回被告（反诉原告）刘孝梅的反诉请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应征收案件受理费128元，反诉应征收案件受理费822元合计950元，由被告（反诉原告）刘孝梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂伟
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 胥洪文
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曾 雁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2296号
原告：四川广沃特农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇（绵阳农资批发市场5#-5-23#）。
法定代表人：那洪川。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川智禾田律师事务所律师。
被告：张明冲，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师。
原告四川广沃特农业科技有限公司与被告张明冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川广沃特农业科技有限公司的委托诉讼代理人陈晓芳、被告张明冲的委托诉讼代理人谢伦震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川广沃特农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所欠货款人民币35300元，并自2017年6月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张明冲答辩称，对原告诉请的金额不持异议。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年2月15日，被告向四川芭田农业科技有限公司购买复合肥10吨、尿素4吨，货款于2017年6月30日前全部支付。同年2月19日，被告给原告出具《欠款条》一份，载明：“今欠到四川芭田农业科技有限公司货款35300元，大写叁万伍仟三百元整，约定还款日期2017年6月30日。”期限届满后，被告并未按时履行付款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，四川芭田农业科技有限公司于2018年1月9日更名为原告四川广沃特农业科技有限公司。
本院认为，四川芭田农业科技有限公司更名为原告，其权利义务由原告承继。被告欠到原告货款35300元的事实清楚，证据确实充分，理应承担付款的民事责任。被告未按承诺时间履行付款义务已构成违约，故原告主张被告支付货款35300元的请求成立，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的行为确给原告造成了资金利息损失。故原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算资金占用费的请求成立，本院予以支持。资金占用费的起算时间，应从被告逾期付款之日起算，即应从2017年7月1日起计算。本案未发生保全费，故原告主张被告承担保全费的请求不成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张明冲于本判决生效后十日内向原告四川广沃特农业科技有限公司支付货款35300元，并承担资金占用费；资金占用费的计算方法为：以35300元为基数，从2017年7月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准进行计算，若未按本判决确定的期限履行给付货款的义务，则前述资金占用费计算至货款付清之日止；
二、驳回原告四川广沃特农业科技有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张明冲负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙静
人民陪审员 潘红
人民陪审员 王岚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘洋
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执1301号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司平泉县支行，地址平泉县平泉镇政法街1330314****，李晓阳。
诉讼代理人孙仲石，所在单位推荐的人。
被执行人刘坤，男，43岁，1974年5月21日出生，地址平泉市，证件号码13262419740521651X
被执行人付玉祥，男，43岁，1974年9月10日出生，地址平泉县，证件号码132624197409106537
本院于2018年7月18日作出（2018）冀0823执1301号之三的裁定，冻结了被执行人银行存款30000.00元，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付玉祥在中国农业银行62×××73账户内存款人民币30000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一八年八月一日
书记员 宋玺来
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初516号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人付某，曾用名付某某，男，1979年4月15日出生于新疆维吾尔自治区昌吉市，汉族，高中文化，自由职业。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年9月7日21时31分许，被告人付某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安市健康东路某向西行驶至桑园路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人付某血样中乙醇含量为102.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人付某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年9月7日21时31分许，被告人付某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安市清江浦区健康东路某向西行驶至桑园路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人付某血样中乙醇含量为102.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查，被告人付某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实,被告人付某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人葛某证言，被告人付某的户籍资料、照片、驾驶证信息和所驾车辆信息，现场呼出气体含量检测单、现场检测笔录、照片、血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 王一兵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0591民初836号
原告：孙树春，男，1960年1月12日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。
原告孙树春与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失342164元、施救费500元，共计342664元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月1日14时52分许，孙某某驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿北二路由西向东行驶至北二路与西二路路口东侧200米时，与沿北二路由西向西掉头的王某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车与沿北二路由东向西的刘某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告认为云Ａ×××××号小型轿车在被告处投机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，保险公司根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车辆商业保险保险单、二手车买卖合同、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件等证据的真实性无异议；原、被告对滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票的真实性均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月5日云Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为454630.4元，并投保不计免赔率险，保险期间为2017年8月6日至2018年8月5日，被保险人为原告孙树春。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年12月1日14时52分，孙某某驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿北二路由西向东至北二路与西二路路口东侧200米时，与沿北二路由西向西掉头的王某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车与沿北二路由东向西的刘某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故。孙某某承担事故全部责任，王某某、刘某某无责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，云Ａ×××××号车辆损失为191635元。被告保险公司支出评估费18000元。原告提交500元车辆施救费发票一张。
本院认为，原告作为被保险人为云Ａ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、云Ａ×××××号车辆损失如何确定，被告如何赔付；二、本案评估费、施救费如何承担。
关于焦点问题一，原告主张车辆损失342164元，并提交了单方委托鉴定的财产损失价格认证结论书一份，被告抗辩认为该鉴定系原告方单方委托，对财产损失价格认证结论书不予认可，并申请对云Ａ×××××号车辆损失重新鉴定。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，云Ａ×××××号车辆损失为191635元，被告虽认为鉴定结论与原告的实际损失严重不符，对鉴定结论不予认可，但并未提供反驳证据支持其抗辩意见，故被告上述意见本院不予采纳，该鉴定程序合法，鉴定确定的车辆损失数额本院予以确认。该损失数额未超出云Ａ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，被告支出评估费18000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。对于原告主张的施救费500元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，被告虽认为施救费过高，施救费发票开具日期与交通事故事发日期相隔较长，对施救费不予认可，但并未提交反驳证据支持其抗辩意见，对被告的上述意见本院不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙树春车辆损失191635元、施救费500元，共计192135元；上述费用直接支付至原告孙树春开户于山东省农村信用社胜坨分理处账号为62×××61的账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，减半收取计3220元，由原告孙树春负担1415元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1805元，被告将上述案件受理费直接支付至原告孙树春开户于山东省农村信用社胜坨分理处账号为62×××61的账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一八年八月十六日
书记员 盖丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初910号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张建立。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更165号
罪犯叶晶俊，男，汉族，1980年9月5日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年1月21日作出（2009）南刑初字第09号刑事判决，以被告人叶晶俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶晶俊确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶晶俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶晶俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶晶俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶晶俊减去自本裁定送达之日起至2017年11月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第734号
上诉人（原审原告）朱长连。
委托代理人于法科，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县夏镇街道办事处，住所地山东省微山县城新河街北段。
法定代表人张琳，主任。
委托代理人於平德。
委托代理人张贞会，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
上诉人朱长连因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱长连及其委托代理人于法科，被上诉人微山县夏镇街道办事处的委托代理人於平德、张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，宋申国和原告朱长连在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年微山县政府依据微山县2013年国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划决定对微山湖批发市场进行片区改造，并于2013年3月28日由微山县旧城改造建设指挥部制定了《微山湖批发市场房屋征收补偿方案》和《微山湖批发市场房屋征收补偿宣传提纲》并在微山湖批发市场公布。2013年3月1日，微山县人民政府公布了《关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告》。此次拆迁工作由被告微山县夏镇街道办事处负责组织实施。2013年4月8日，被告微山县夏镇街道办事处发布《关于微山湖批发市场房屋正式征收日的公告》，确定2013年4月9日为正式征收日。2013年4月6日，原告朱长连与被告微山县夏镇街道办事处签订《微山湖批发市场房屋征收协议书》，约定双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。该协议签订后，原告朱长连于2013年4月8日上午10时6分腾空房屋，由被告微山县夏镇街道办事处验收确认，并签订《委托拆除承诺书》，委托被告微山县夏镇街道办事处对原告朱长连的房屋进行拆除，其后，被告微山县夏镇街道办事处对原告朱长连的房屋进行了拆除。被告微山县夏镇街道办事处对原告朱长连的房屋进行勘查评估，形成《勘估评估表》，并分别于2013年3月30日、4月19日制作了《夏镇街道微山湖批发市场拆迁户补偿款清单》各一份，确定原告朱长连补偿总金额为251，793.5元。原告朱长连领取了临时安置费、搬家费和拆迁奖励共计29，500元。2013年4月23日，原告朱长连选择高层楼房143平方米1套作为安置房。2013年6月14日，原告朱长连向本院提起诉讼，请求撤销原被告签订的微山湖批发市场征收协议。
原审法院认为，依照《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条规定，撤销合同应当存在对合同内容有重大误解、合同内容显失公平或者一方当事人有胁迫、乘人之危，致使另一方当事人在违背真实意思表示的情况下签订合同。依据原告朱长连在诉状中的陈述，原告朱长连认为本案房屋征收协议存在胁迫和显失公平的情况，故要求撤销该协议。关于胁迫，原告朱长连没有提供证据证明，对于原告朱长连的该条理由，没有相关的证据证明，应不予支持。关于显失公平，原告朱长连认为该协议中没有具体补偿的标的数额，被告微山县夏镇街道办事处也没有正式的评估报告，原被告均提供《微山湖批发市场房屋征收协议书》，其中第一条约定：甲乙双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。被告微山县夏镇街道办事处在与原告朱长连签订协议后，对原告朱长连的房屋进行了勘查评估，并依据房屋征收实施方案确定了具体的赔偿数额，原告朱长连对此并未提出异议，故原告朱长连关于显失公平的理由，应不予支持。微山湖批发市场的具体补偿标准由房屋征收实施方案规定，该房屋征收实施方案依据鲁价费发（2008）178号文确定的补偿，原告认为，鲁价费发（2008）178号文不适用本案拆迁区域的拆迁，但房屋征收实施方案是由政府部门针对不特定的多数人出具的文件，不是本案民事诉讼审查的范围。对于本次拆迁，原告朱长连认为没有相应的许可，土地批文等不具有合法性，但该次拆迁是政府部门针对不特定的多数人实施的，也不是本案民事诉讼审查的范围。从原被告双方履行协议的情况来看，双方签订的该协议已经全面实际履行，该协议签订后，按照协议的约定，原告朱长连领取了拆迁安置费、搬家费、奖励费用，并自愿将被拆迁的房屋腾空，出具了房屋腾空验收单，并出具委托拆除承诺书，选择安置房户型，原告朱长连已经按协议约定的内容全部予以履行，被告微山县夏镇街道办事处就协议内容约定的义务，也全部履行，故原告朱长连主张撤销协议的条件已不具备。综上，原告朱长连的诉讼请求证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告朱长连的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱长连负担。
朱长连不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由主要为：原审判决认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人违反合同法的相关规定，同时也提供了《微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案》所依据的法律文件是错误的证据，上诉人所提供的证据均得不到认定，致使判决明显出现认定事实的错误。
被上诉人微山县夏镇街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人签订的涉案拆迁安置补偿协议是否应予撤销。2013年4月6日，上诉人与被上诉人微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，在该协议签订后，上诉人按照协议的约定领取了拆迁安置费、搬家费、奖励款等费用，并将被拆迁的房屋腾空，出具了房屋腾空验收单，且向被上诉人出具了委托拆除承诺书，也提交了安置房屋的户型选择申请书。可见，上诉人已实际履行了上述涉案协议，其是以自己的行为表明对该协议的认可，对撤销权的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项的规定，上诉人以自己的行为放弃撤销权的，其撤销权消灭，故上诉人在本案中主张撤销涉案拆迁安置补偿协议的诉讼请求，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱长连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘纯子
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初435号
原告：平顺县老二小菜熟肉店，经营场所平顺县兴华街（土产日杂公司）。
经营者：路建斌。
被告：平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会，住所地平顺县青羊镇迴源峧村。
法定代表人：桑爱刚，任村委主任。
委托诉讼代理人：张海忠，平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会支部书记。
委托诉讼代理人：白庆国，平顺县青羊镇迴源峧村村民委员会会计。
本院在审理原告平顺县老二小菜熟肉店诉被告平顺县青羊镇迴源峧村村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月1日，原告平顺县老二小菜熟肉店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告平顺县老二小菜熟肉店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顺县老二小菜熟肉店负担。
审判员 张亮
二〇一八年八月一日
书记员 刘敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第165号
原告上海丽致食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗时艳。
委托代理人孙云康，上海东杰律师事务所律师。
被告上海家奇机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人龙家跃。
本院在审理原告上海丽致食品有限公司与被告上海家奇机械有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2014年1月2日以被告已履行返还货款合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海丽致食品有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年一月二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1691号
原告张迪，女，汉族，1992年2月5日生。
被告张国军，男，汉族，1972年1月13日生。
被告李美霞，女，汉族，1969年9月9日生，住址同上。
本院在原告张迪、张国军诉被告李美霞、王霞名誉权纠纷一案中，原告张迪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张迪负担。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王向东
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）坛刑初字第0281号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人王小飞，男，1989年1月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）450号起诉书指控被告人王小飞犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉。被告人王小飞及其辩护人吴建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2013年8月23日23时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市金城镇集集小镇小吃店门前人行道处，乘被害人陆某不备，抢夺其挎在手臂上的拎包，被害人陆某紧抓拎包不放手，被告人又强行拉拽，致被害人倒地受伤未能劫取。经法医鉴定，被害人陆某所受之伤属轻微伤。
二、抢夺
2013年8月间，被告人王小飞驾驶摩托车在金坛市范围内，采用乘被害人不备，夺取拎包的方式，抢夺作案6起（其中未遂2起），抢得人民币3500余元、手机等物品，款物合计价值人民币15140余元。具体事实如下：
1、2013年8月21日21时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市经济开发区电厂桥往东村方向的路上，乘被害人王某乙不备，夺取其拎包1只，内有人民币1000余元、白色IPHONE4S手机1只、银行卡等物品，款物合计价值人民币4290余元。被告人王小飞在抢夺过程中致王某乙倒地受伤，经法医鉴定，被害人王某乙所受之伤属轻微伤。
2、2013年8月22日23时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市经济开发区金湖路与峨嵋东路十字路口，乘被害人朱某不备，夺取其拎包1只，内有人民币1000余元、黑色IPHONE4S手机1只、银行卡等物品，款物合计价值人民币4470余元。
3、2013年8月23日23时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市东门大街东路牌处，乘被害人夏某不备，抢夺其拎包，因被害人呼救而未得逞。
4、2013年8月24日1时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市金城镇翠北路与供电路十字路口，乘被害人孙某不备，抢夺其拎包，因被害人未松手而未得逞。
5、2013年8月24日1时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市经济开发区金水湾小区北一座桥附近，乘被害人王某丙不备，夺取其城市生活牌拎包1只，内有人民币500余元、三星I9308手机1只、银行卡等物品，款物合计价值人民币2950余元。
6、2013年8月29日21时许，被告人王小飞驾驶摩托车到金坛市金城镇春风二村门口，乘被害人陶某不备，夺取其拎包1只，内有人民币1000余元、白色IPHONE4手机1只、海尔HE-E617手机1只、购物卡等物品，款物合计价值人民币3430余元。
案发后，公安机关从被告人王小飞处扣押人民币1450元、拎包4只、IPHONE4S手机2只、海尔HE-E617手机1只、三星I9308手机1只等物品，已发还被害人。
上述事实，被告人王小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、王某乙、朱某、夏某等人的陈述笔录，证人王某甲等人的证言笔录，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）150号、151号法医学人体损伤程度鉴定书，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2013）第150号价格鉴证结论书，金坛市公安局城东派出所民警王吉、戴瑞出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人王小飞以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王小飞犯抢劫罪、抢夺罪，罪名成立，应予采纳。被告人王小飞犯数罪，应数罪并罚。被告人王小飞抢劫犯罪由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；抢夺犯罪由于意志以外的原因未得逞的部分，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王小飞驾驶机动车实施抢夺，应酌情从重处罚。被告人王小飞一年内抢夺三次以上，应酌情从重处罚。被告人王小飞如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王小飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王小飞如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑年一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2017年8月29日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王小飞的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 汤晓梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 严 萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终205号
上诉人（原审自诉人）李卫平，男，1964年11月28日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人刘伟中、汤志峰，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）崔雄，男，1970年4月17日生，，汉族，户籍在无锡市惠山区，住无锡市梁溪区。
辩护人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民法院审理自诉人李卫平诉被告人崔雄犯侵占罪一案，于2017年5月2日以自诉人李卫平的控诉缺乏罪证，又提不出补充证据为由，裁定驳回起诉。自诉人李卫平不服，以提供的证据能够证明被告人崔雄构成侵占罪为由提出上诉。本院于同年6月15日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：上诉人李卫平提供的证据尚不足以证明被上诉人崔雄将代为保管的李卫平的财物非法占为己有，拒不退还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。故原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 栋
审判员 杨温蕊
审判员 包文炯
二〇一七年十月十六日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4078号
被执行人：陈文军，男，1970年9月12日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市祁阳县。
被执行人陈文军犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第291号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈文军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年11月10日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初156号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人丘某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年4月8日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人黄卫国，广东明典律师事务所律师。
辩护人黎玉莹，广东明典律师事务所律师实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人丘某某犯滥伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人丘某某及其辩护人黄卫国、黎玉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人丘某某以186000元价格，购得丘某1承包种植的位于清远市清新区禾云镇新洲村委会上九村“大汗冲”至“百公仔”桉树的林权，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月中旬至2016年12月间，雇请工人采伐上述地点林木，并将部分林木卖给清远市清新区禾云镇西社村委会合富木厂。2016年12月14日，林业分局公安民警在执勤中发现上述山场有人无证采伐林木的嫌疑，被告人丘某某于次日到林业分局接受询问并交代了无证砍伐林木的事实。2017年1月5日，公安机关立案侦查。2017年3月9日，被告人丘某某经传唤主动到林业分局接受讯问并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，清远市清新区禾云镇新洲村委会上九村“大汗冲”至“百公仔”山采伐现场的采伐面积为53.1亩，采伐蓄积为254立方米，折材积177立方米。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证木材检验单、扣押、返还物品清单、说明、无犯罪证明、行政处罚决定、调查证据清单、银行流水、林权证、证明、到案经过，证人丘某1、丘某2、李某某、张某、黄某某、丘某3、丘某4、戴某某、岑某某的证言，清远市清新区林业局的山林木采伐现场技术鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人丘某某能主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，本院依法给予其减轻处罚并适用缓刑。故被告人丘某某的辩护人以此为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人丘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 林锦章
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱静熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：王波，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月04日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告王波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王波立即支付贷款本金75705.05元、截至2018年3月25日的罚息5948.26元，合计81653.31元；2、请求判决被告王波立即支付自2018年3月26日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金75705.05元为基数，在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%（即年利率11.0925%）计算，利随本清；3、判决本案律师费3785.25元由被告王波承担。
事实与理由：2016年7月7日，原告和被告王波签订个人开户申请书，被告王波申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年7月，原告和被告王波签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王波提供76000元贷款，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2016年7月13日至2017年7月13日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年7月13日，原告向被告王波指定的账户发放贷款76000元，但被告王波此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月25日，被告王波累计拖欠本息81653.31元。被告王波未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告王波未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、《王波借据信息表》、本息计算表、还款明细、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年7月7日，原告和被告王波签订个人开户申请书，被告王波申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年7月，原告和被告王波签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王波提供76000元贷款，贷款期限为2016年7月13日至2017年7月13日，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年7月13日，原告向被告王波的账户内发放贷款76000元，但被告王波此后却未按合同约定还本付息，截至2018年3月25日，被告王波累计拖欠本息81653.31元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3785.25元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王波签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王波发放了贷款76000元，履行了合同义务。被告王波未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告王波偿还借款本金75705.05元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3785.25元，原告要求被告王波承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王波无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金75705.05元；
二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月25日的罚息5948.26元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年3月26日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金75705.05元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3785.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年八月十日
书记员 陈娇娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保133号
申请人：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地：岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号）。
法定代表人：钟勇，总经理。
被申请人：岳阳建设工程集团有限公司，住所地：岳阳市南湖新区金星路八仙台社区8号。
法定代表人：李志明。
本院在受理申请人岳阳市公路桥梁基建总公司与被申请人岳阳建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人岳阳市公路桥梁基建总公司于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人岳阳建设工程集团有限公司的银行存款3650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人岳阳市靖柯置业投资发展有限公司以其名下所有的土地使用权证号为xxxxx号的土地为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳建设工程集团有限公司的银行存款3650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初28151号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司员工。
被告：陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告陈永梅居间合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其预交案件受理费40元，但其在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旻昊
二〇一八年八月十日
法官助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复14号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区城市综合管理局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：刘维盛，局长。
委托代理人：高达新、钟英俊。
被申请人（原被执行人）：陈永洪，男，住址：广东省江门市新会区。
复议申请人江门市新会区城市综合管理局（以下简称“新会区城管局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第331号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会区城管局向原审法院申请强制执行其于2014年12月12日作出的新城管罚（2014）3210号《行政处罚决定书》中对陈永洪处以罚款1万元及加处罚款1万元的处罚决定。原审法院以涉案申请内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围为由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回新会区城管局对其作出的新城管罚（2014）3210号《行政处罚决定书》中对陈永洪处以罚款1万元及加处罚款1万元的处罚决定的强制执行申请。
新会区城管局不服上述裁定，向本院提出复议申请，认为原审裁定没有列明涉案申请内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围的法律依据，也未告知救济时效和途径。新会区城管局申请的涉案强制执行申请，符合法律规定的立案受理条件，应予以强制执行。据此，请求撤销原审裁定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，原审法院以涉案强制执行申请不属于法院行政非诉执行案件的受理范围为由，作出驳回涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第331号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月三日
书 记 员 区妙莎
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1091民初1079号
原告：成某，女，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人：钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告：邵某，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在审理原告成某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告成某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成某自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年九月十八日
见习书记员 史文庭
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2410号
申请执行人：刘梅春，女，1965年4月1日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道兴工路。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人刘梅春与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽1322民初263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院经审查于2017年8月17日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2410号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨志光
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初770号
原告王东风，男，汉族，1963年10月24日出生，住陕西省延安市宝塔区师范路**号院*单元*号楼***室。
被告牛张明，男，汉族，1966年7月10日出生。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
原告王东风与被告牛张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东风与被告牛张明的委托代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东风向本院提出诉讼请求：要求被告牛张明向原告返还借款468900元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2016年1月18日起至借款还请时止。事实和理由：2016年1月18日，被告牛张明因资金周转需要借原告现金468900元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为3个月。借款期满后，经原告多次催要未果。
被告牛张明辩称，原告诉称不是事实，涉案借款时间实际是2013年1月18日，借款金额为200000元，双方约定利息按月利率3%计算，逾期支付双倍利息，借款期限为3个月。后经原、被告协商，被告向原告支付借款本息280000元，双方借贷关系消灭。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告提交的中国工商银行2017年4月24日出具的转账汇款凭证无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交被告分别于2016年1月18日出具的借条原件及复印件。该证据中的借条原件结合当事人陈述可以证明，2013年1月18日，原告向被告提供借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算。2016年1月18日，经双方结算，借款本息共计468900元。同日，被告向原告出具借款金额为468900元的借据1张。被告对原告提交的2016年1月18日借款金额为218000元的借条复印件不予认可，原告亦未提供其他证据相印证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定本案事实如下：2013年1月18日，原告王东风向被告牛张明提供借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，逾期支付双倍利息。2016年1月18日，经双方结算，借款本息共计468900元。同日，被告向原告出具借款金额为468900元的借据1张，该借条载明借款期限为3个月，利息3分。2017年4月14日，被告通过中国工商银行转账向原告支付款项280000元。
本院认为，本案当事人争议的焦点为本案借款本金应如何认定。根据庭审查明的事实，2013年1月18日，原告向被告提供借款200000元。2016年1月18日，经双方结算，涉案借款本息共计468900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，最初借款本金为200000元，双方约定按月利率3%计算利息，已超上述司法解释的规定。故本案借款本金依法应认定为200000元。本案中，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。该利息的起算时间结合当事人陈述认定为2013年1月18日。被告于2017年4月14日通过中国工商银行转账向原告支付款项280000元，该款属于自愿支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和交易的习惯应认定为利息，扣除利息后剩余为本金。该利息计算至2016年1月17日为216000（按月利率3%计算）、剩余款项64000元，根据原告诉讼请求，从2016年1月18日起，该利息按月利率2%计算至2017年4月14日为59468元，剩余4532元应认定被告支付的本金，综上，被告应向原告返还本金为195468元，原告请求的利息应从2017年4月15日起计算。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告牛张明于本判决生效后三十日内向原告王东风返还借款195468元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月15日起至借款还清时止）；
二、驳回原告王东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4166元，由被告牛张明负担2105元，由原告王东风负担2061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟安平
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸ路
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2589号
原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧*号。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：张树，平泉市农村信用合作联社七家岱信用社职工。
被告：刘香君，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：王宗云，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住平泉市。
原告平泉市农村信用合作联社与被告刘香君、王宗云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案。2018年8月1日，原告平泉市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平泉市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1296.00元，减半收取计648.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。
审判员 李国华
二〇一八年八月一日
书记员 刘广生
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初4号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨成，男，1987年11月9日出生于安徽省芜湖市，汉族，大专文化，个体，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人杨成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年11月8日20时32分许，被告人杨成醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区万福路漕河岗东侧公交站台处时，被公安机关查获。经检验，被告人杨成血液中乙醇含量为130.4mg/100ml。
案发后，被告人杨成如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨成在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车驾驶证、行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年一月十二日
书记员 丁 婧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初104号
原告：范县丰田小额贷款有限公司，住所地范县新区人民大道南段路西。
法定代表人：冯利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。
被告：清丰县东盟置业有限公司，住所地清丰县马庄桥金豫大道中段路东。
法定代表人：宋瑞，该公司经理。
原告范县丰田小额贷款有限公司（以下简称范县丰田公司）与被告清丰县东盟置业有限公司（以下简称清丰东盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县丰田公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告清丰东盟公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县丰田公司向本院提出诉讼请求：1、被告清丰东盟公司偿还借款本金500万元；2、清丰东盟公司向范县丰田公司支付上述借款本金自2013年8月12日至2014年1月8日所产生的利息493151元（按照法定年利率24%计算）；3、清丰东盟公司向范县丰田公司支付上述借款本金自2014年1月8日后所产生的逾期利息、罚金240万元（暂计算至2016年1月7日，按照法定年利率24%计算，以后另计）。事实和理由：2013年8月10日，原告范县丰田公司与被告清丰东盟公司及濮阳市伟达投资担保有限公司（以下简称濮阳伟达公司）签订《债务转让三方协议》一份，约定1、濮阳伟达公司将其享有的对清丰东盟公司的债权500万元转让给范县丰田公司，以抵偿濮阳伟达公司所欠范县丰田公司的500万元，并由清丰东盟公司直接向范县丰田公司偿还债务；2、协议签订后，濮阳伟达公司不再享有对清丰东盟公司的债权，但濮阳伟达公司承担原被告之间债权债务关系的担保义务，直至本息还清；3、协议签订后，三方另行签订借款合同、担保合同；4、该协议自三方签字盖章后生效。2013年8月12日，清丰东盟公司向范县丰田公司出具借据一份，对《债务转让三方协议》中濮阳伟达公司向范县丰田公司转让的500万元债权进行了重新确认，并约定借款期限自2013年8月12日至2014年1月8日，月利率为40‰，时间150天，逾期不还加收日万分之五罚金。同时，濮阳伟达公司作为连带责任保证人在借据上进行了签字。500万元债权及利息、罚金等，经范县丰田公司多次催要，濮阳东盟公司至今未偿还。
被告清丰东盟公司未答辩。
原告范县丰田公司围绕诉讼请求提交证据材料如下：
1、债务转让三方协议、张本正身份证复印件、组织机构代码证各一份。证明在签订债务转让三方协议前，濮阳伟达公司对清丰东盟公司享有不少于500万元的债权。同时，范县丰田公司对濮阳伟达公司享有不少于500万元的债权；原被告与濮阳伟达公司通过签订债务转让三方协议，将濮阳伟达公司对清丰东盟公司享有的不少于500万元的债权转让给范县丰田公司，范县丰田公司以对濮阳伟达公司享有的不少于500万元的债权作为转让对价；因清丰东盟公司在债务转让三方协议上已盖章确认，表明当时债权转让已通知到债务人，濮阳伟达公司对清丰东盟公司享有的债权已实际转让给范县丰田公司，转让债权的附属权利已一并转让；濮阳伟达公司同意作为债权受让人即范县丰田公司对清丰东盟公司所享有债权的担保人；清丰东盟公司作为债务人，向范县丰田公司提供了总经理张本正的身份证复印件及其组织机构代码证（均加盖公章），表明其认可在债权转让前对濮阳伟达公司负有不少于500万元的债务，且已确认该次债权转让的法律效力。
2、借据一份。证明借据与2013年8月10日三方签订的《债务转让三方协议》相互呼应，清丰东盟公司按协议约定向范县丰田公司出具了借据，再次确认了债权转让的效力且范县丰田公司已成为其新的债权人，并约定了债权的利率、还款期限及违约责任；濮阳伟达公司按协议约定在借据上“保证人签字”一栏进行盖章、签字，确认了债权转让已发生效力，濮阳伟达公司对清丰东盟公司享有的债权及其附属权利已实际转让给范县丰田公司。
被告清丰东盟公司未提交证据。
经合议庭评议认为，原告范县丰田公司提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借贷关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年8月10日，濮阳伟达公司、清丰东盟公司、范县丰田公司作为甲、乙、丙三方签订债务转让三方协议一份，约定1、甲方将对乙方的500万元债权转让给丙方抵作甲方所欠丙方500万元，乙方直接向丙方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务；2、协议签订后，甲方不再享有对乙方的500万元债权，但承担乙方和丙方债权债务关系的担保义务，直至本息还清为止，转让债权附属权利一并转让；3、协议签订后，甲、乙、丙三方另行签订借款合同、担保合同。协议一式三份，甲、乙、丙三方签字盖章后生效，发生争议，由债权人所在地管辖。2013年8月12日，清丰东盟公司、濮阳伟达公司分别作为借款人和担保人向范县丰田公司出具借据一份，向范县丰田公司借款500万元，月利率40‰，期限150天，自2013年8月12日至2014年1月8日，逾期不能按时归还加收日万分之五罚金。保证人承诺自愿承担连带偿还责任，至借款还清为止。借款后，清丰东盟公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。濮阳伟达公司与原告范县丰田公司、被告清丰东盟公司签订的债务转让三方协议及濮阳伟达公司、清丰东盟公司向范县丰田公司出具的借据，是三方之间的真实意思表示，三方之间的债务转让及借款担保关系明确。清丰东盟公司未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。范县丰田公司要求清丰东盟公司偿还借款本金500万元的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方约定月利率40‰明显过高，范县丰田公司主张按年利率24%计收2013年8月12日至2014年1月8日的利息合法有据，本院予以支持。双方约定逾期不能按时归还加收日万分之五罚金，范县丰田公司主张按年利率24%计收2014年1月8日后的逾期利息及罚金合法有据，本院予以支持。清丰东盟公司无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清丰县东盟置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款本金500万元及利息、逾期利息、罚金（利息自2013年8月12日起按年利率24%计算至2014年1月8日止，逾期利息及罚金自2014年1月9日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67052元，由被告清丰县东盟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年八月二十七日
书记员 王伟立
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1457号
上诉人（原审被告）：王礼林，男，汉族，1968年3月21日出生，云南省大关县人，住大关县。
被上诉人（原审原告）：李忠海，男，汉族，1947年5月4日出生，云南省大关县人，住大关县。
被上诉人（原审被告）：赵明顺，男，汉族，1978年8月8日出生，云南省大关县人，住大关县。
被上诉人（原审被告）：张碧贵，男，汉族，1969年4月6日出生，云南省大关县人，住大关县。
上诉人王礼林与被上诉人李忠海、赵明顺、张碧贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大关县人民法院(2016)云0624民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大关县人民法院(2016)云0624民初752号民事判决；
二、发回大关县人民法院重审。
上诉人王礼林预交的二审案件受理费1414元予以退回。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 李恩鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张雪娇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1668号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被执行人赵景华。
被执行人张秀珍。
被执行人郭瑞全。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人赵景华、张秀珍、郭瑞全金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第637号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的155748.22元，诉讼费1707元，执行费2262元。在执行过程中，被执行人郭瑞全已缴纳执行费2262元。后申请执行人与各被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1668号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙文龙
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审16号
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇。
负责人左永权，该大队副大队长。
委托代理人廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被执行人陈昌奎，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2017年2月17日向本院申请强制执行垫执〔2016〕022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人陈昌奎于2016年5月30日，驾驶渝X**五菱面包车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2016年6月28日作出垫执〔2016〕022号行政处罚决定书：处罚款人民币30000元并责令停止经营行为。该决定书于2016年7月2日邮寄送达，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年1月19日向其邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2016〕022号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2016〕022号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 彭 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 谭 垚