wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初7047号
原告:周某。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：顾某。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
原告周某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告周某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年八月九日
书记员 曹 静
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初594号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱宏伟，男，1994年8月25日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，务工，住安徽省池州市东至县。2016年9月23日因本案被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人朱宏伟犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2016年9月21日晚上，被告人朱宏伟在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由天台县白鹤镇杨村往天台县城区方向行驶，途经京福线1654KM+350M即天台县白鹤镇新楼村村前路段时，与前方正在实施掉头的由褚先强驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成朱宏伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱宏伟血液中的酒精含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶。同时认为被告人朱宏伟具有坦白情节，建议判处被告人朱宏伟六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十二月六日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第00503号
申请执行人：杨大伟，女，1983年1月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：胡萍，女，汉族，1997年11月28日，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：伏连春，男，汉族，1988年6月4日，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理杨大伟与胡萍、伏连春机动车交通事故责任一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01445号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人胡萍、伏连春发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人胡萍、伏连春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人胡萍、伏连春存款8150.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判���王国雷
二〇一五年五月五日
代理书记员 张莹莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初3105号
原告李文忠，男，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。
委托代理人王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人黄飞，贵州与之律师事务所实习律师。
被告李元碧，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人罗显敏，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年6月14日受理了原告李文忠诉被告李元碧、第三人罗显敏遗赠抚养协议纠纷一案，原告李文忠于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
案件受理费2,630.00元（已依法减半收取），由原告李文忠承担。
审判员 陈正敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11872号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李雪梅，女，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市两江新区。
被告：秦心远，男，汉族，1998年5月30日出生，住重庆市两江新区。
被告：秦顺华，男，汉族，1946年8月1日出生，住四川省广元市利州区。
被告：周维淑，女，汉族，1947年8月26日出生，住重庆市两江新区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李雪梅、秦心远、秦顺华、周维淑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人刘昱彦、李含斌，被告李雪梅、秦顺华、周维淑到庭参加诉讼。被告秦心远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪梅向原告偿还贷款本金96578.49元，截止2017年12月19日的利息2398.87元，罚息382.29元，复息40.52元并支付自2017年12月20日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金96578.49元为基数，按照贷款执行利率加收50%按日计算，复息以未偿还的利息2398.87元为基数，按照贷款执行利率加收50%按日计算）；2、判令被告李雪梅、秦心远、秦顺华、周维淑在继承秦涛遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由四被告承担。
事实和理由：原告有“闪电贷”个人网络贷款产品，即银行通过客户的POS机流水、经营状况等符合我行准入条件，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由我行零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络贷款业务，“闪电贷”的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。
秦涛，系被告李雪梅之配偶、被告秦心远之父、被告秦顺华和周维淑之子，已于2017年7月22日死亡。2017年，秦涛通过手机银行向原告申请网络信用贷款业务，向原告借款人民币111000元、期限为24个月的信用贷款；贷款执行利率为7.92%；采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。
2017年4月14日，原告依约发放了该笔贷款。截至2017年12月19日，秦涛已累计逾期5期，拖欠贷款本息总计99400.17元。
原告现宣布全部贷款提前到期。借款人秦涛已经死亡。秦涛借款时，与被告李雪梅系夫妻关系，其借款用途系用于家庭日常生活需要，属于夫妻共同债务，故被告李雪梅应当偿还原告借款。被告李雪梅、秦心远、秦顺华、周维淑作为秦涛的法定继承人，应当在其继承的遗产范围内承担连带偿还责任。
被告李雪梅辩称，对秦涛借款的事不清楚，现在没有钱还款。
被告秦顺华辩称，对秦涛借款的事不清楚，现在没有钱还款。
被告周维淑辩称，对秦涛借款的事不清楚，现在没有钱还款。
被告秦心远未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下事实：秦涛向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额11.1万元，贷款期限24个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率基础上上浮317%，实际执行年利率为7.92%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期。
2017年4月14日，原告向秦涛发放贷款111000元。案外人秦涛借款后，未按期归还借款，截至2017年12月19日，秦涛连续5期未按合同约定还款，总计欠原告借款本金96578.49元、利息2398.87元、罚息382.29元、复息40.52元未偿还。原告要求各被告还款无果，诉至本院。
另查明，案外人秦涛于2017年7月22日死亡，被告李雪梅与案外人秦涛系夫妻关系；被告秦心远、秦顺华与案外人秦涛系父子关系；被告周维淑与案外人秦涛系母子关系。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与秦涛签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。秦涛未按约定按期还款，已构成违约。被告李雪梅、秦心远、秦顺华、周维淑应在继承秦涛遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
关于被告李雪梅是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，原告举示的证据不能证明该笔款项系用于夫妻共同生活或共同经营，故对该项诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告秦心远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告李雪梅、秦心远、秦顺华、周维淑在继承秦涛的遗产范围内，在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金96578.49元，截止2017年12月19日的利息2398.87元，罚息382.29元，复息40.52元，并以本金96578.49元、利息2398.87元为基数，从2017年12月20日起，按年利率11.88%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告李雪梅、秦心远、秦顺华、周维淑在继承秦涛的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年八月十日
书记员 庞博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8359号
原告张×1，男，1979年12月7日出生。
身份证号：×××。
被告张×2，女，1979年12月26日出生。
身份证号：×××。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋秋红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1,被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称，我与张×2于2007年11月10日经人介绍相识。2008年3月26日登记结婚。2008年6月至2011年6月，3年期间双方因工作原因两地分居。2012年8月13日，儿子张×3出生。夫妻双方长期性格不合，尤其在孩子抚养问题上，夫妻双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。婚姻存续期间无共同房产及共同财产，不存在房产和财产的分配问题，双方个人财物归各自所有。同时婚姻存续期间无共同债权债务。现我起诉要求与张×2离婚，婚生子张×3由我抚养，抚育费由我自行承担，案件受理费由我承担。
张×2辩称，我与张×1的夫妻感情确已破裂，现我同意离婚。双方也无共同财产、债权、债务需要法院分割，但孩子出生后一直与我共同生活，不到两岁，孩子由我抚养更有利于孩子的成长，故我要求抚养孩子，并自行负担抚育费。
经审理查明，张×1与张×2于2007年11月10日经人介绍认识，2008年3月26日登记结婚，2012年8月13日生于一子张×3。共同生活期间，双方因脾气性格、家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并于2013年5月开始分居，张×3一直跟随张×2及其父母共同生活至今。
审理中，张×1、张×2均表示夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。对于子女抚养问题，张×1表示其能够给孩子更好的生活和教育环境，对孩子将来的身心健康更有利，故要求孩子由其抚养，抚育费由其自行承担；张×2表示孩子自出生后一直与其生活，其作为清华大学的教师有能力给孩子稳定的生活和更好的教育，故其要求抚养孩子，抚育费由其自行承担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，张×1与张×2虽系自由恋爱、自主结婚，但两人在婚后共同生活期间未能处理好家庭琐事及亲属关系，在一定程度上影响了夫妻感情，且矛盾发生后双方夫妻关系一直未见好转，感情确已破裂。现双方均表示同意离婚，对此，本院准许。关于子女抚养，张×1与张×2均坚持主张婚生子张×3的抚养权。现张×3一直跟随张×2及其父母共同生活，从有利于孩子在一个稳定的生长环境及健康的角度出发，张×3由母亲张×2抚养较为适宜。因张×2同意自行负担抚育费，对此，本院不持异议。因双方均已表示无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理，对此，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许张×1与张×2离婚;
二、婚生子张×3由张×2抚养，抚育费由其自行负担；
三、双方无其他财产、债权、债务纠纷。
案件受理费七十五元，由张×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋秋红
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3154号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第16号
上诉人（原审原告）山东华昌食品科技有限公司。
法定代表人王立海，总经理。
委托代理人王钦伟，诸城倡城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱建峰，男，1985年10月20日生，汉族。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
上诉人山东华昌食品科技有限公司（以下称华昌公司）因与被上诉人朱建峰工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，朱建峰系华昌公司职工，华昌公司与朱建峰之间未签订书面劳动合同，华昌公司未给朱建峰缴纳社会保险费。2012年4月11日7时许，朱建峰在工作时不慎被装卸台挤伤右脚，被送往诸城市人民医院住院治疗35天。后朱建峰向诸城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年7月25日作出诸人工伤认字（2012）第39号工伤认定书，认定朱建峰系因工受伤。后华昌公司不服，申请复议。诸城市人民政府维持了工伤认定决定。华昌公司又提起行政诉讼，诸城市人民法院于2012年11月19日作出（2012）诸行初字第99号行政判决书，维持诸人工伤认字（2012）第39号工伤认定决定。华昌公司提起上诉，本院于2013年1月7日作出（2013）潍行终字第3号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2013年5月9日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2013）第13050255号鉴定结论通知书，认定朱建峰劳动功能障碍程度为8级，无生活自理障碍。
朱建峰在工作期间，月平均工资为2000元。朱建峰于2013年6月29日向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年8月21日作出诸劳人仲案字（2013）第125号仲裁裁决书，裁决华昌公司支付给朱建峰一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金34140元（3414元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金54624元（3414元／月×16个月）、停工留薪期工资8000元（2000元／月×4个月）、住院伙食补助费444元（12元／天×37天）、鉴定费250元、查体费144元、交通费500元，共计120102元，同时依法解除双方之间的劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、行政判决书、工伤认定书、鉴定结论通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，华昌公司、朱建峰之间系劳动合同关系，朱建峰在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。朱建峰已被确认为工伤并进行了劳动能力鉴定，华昌公司虽对工伤认定不服提出行政诉讼，但经法院两审终审确认为工伤，且行政判决书已发生法律效力，因此朱建峰应当按照《工伤保险条例》的规定享受相关工伤保险待遇。根据该条例的规定，职工因工致残被鉴定为8级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，8级伤残的为11个月的本人工资，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省级人民政府规定。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第二款的规定，对于一次性伤残就业补助金，8级伤残的支付16个月本人工资，对于一次性工伤医疗补助金，8级伤残的支付10个月的本人工资，且以解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因华昌公司未给朱建峰缴纳工伤保险，故本应从工伤保险基金中支取的工伤保险待遇由华昌公司承担。经审查，朱建峰一次性伤残补助金为22000元、一次性工伤医疗补助金为34140元、一次性伤残就业补助金54624元、停工留薪期工资8000元、住院伙食补助费为420元（35天×12元／天）。对于朱建峰主张的劳动能力鉴定费250元及查体费144元，均有相应票据为证，予以确认。对于对于交通费，仲裁裁决书酌情认定500元，予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东华昌食品科技有限公司支付给朱建峰一次性伤残补助金22000元（2000元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金34140元（3414元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金54624元（3414元／月×16个月）、停工留薪期工资8000元（2000元／月×4个月）、住院伙食补助费420元（12元／天×35天）、鉴定费250元、查体费144元、交通费500元，共计120078元，于判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华昌公司负担。
宣判后，华昌公司不服原审判决，上诉称：朱建峰不属于华昌公司员工，亦未在华昌公司受伤。原审过程中，华昌公司曾找到证人出庭证明朱建峰不属于华昌公司的员工，但因开庭时证人因特殊情况未到庭致使原审判决华昌公司承担责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱建峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，华昌公司对原审判决认定的朱建峰工伤保险待遇数额本身未提出异议，本院直接予以确认。朱建峰之伤已经生效裁判文书确认为工伤，华昌公司虽主张朱建峰不属于华昌公司员工，亦未在华昌公司受伤，但与本院所查明的事实不符，对华昌公司的上诉主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华昌食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 李金桦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖维克
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3494号
原告：刘善同，男，汉族，1987年8月25日出生，住济南市。
委托代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，地址济南市槐荫区道德中街80号济南阳光商务中心。
负责人：陶健。
委托代理人：孙一夫，该单位员工。
原告刘善同与被告亚太财产保险有限公司济南中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告刘善同向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘善同撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘善同承担。
审判员 李志龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 新
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执264号
申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号。
法定代表人：郭华，理事长。
被执行人：刘花苹，女，1976年10月10日生，汉族，湖南省溆浦县人，职工，住湖南省溆浦县。
被执行人：向长德，男，1948年4月10日生，土家族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
被执行人：谢华，女，1974年2月28日生，汉族，湖南省溆浦县人，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人刘花苹、向长德、谢华金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）溆民二初字第273号民事判决书，责令被执行人刘花苹、向长德、谢华偿还申请执行人借款本金150000元，支付利息及罚款26177.5元（按年利率11.196%计算至2015年6月7日，以后利息按此标准至借款本金还清之日止），支付律师费5000元，缴纳案件受理费3924元，执行费2540元。执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年八月七日
书记员 刘 扬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5862号
原告:浦江县金宏水晶工艺品有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇中山特色工业园区94号。
法定代表人：方金星。
委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告:马靖。
原告浦江县金宏水晶工艺品有限公司与被告马靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告为其垫付的电费25589.08元、水费304元、税款5051.30元，合计30944.38元。事实和理由：2015年4月9日，原告将其所有的坐落于浦江县黄宅镇百汇创业园94号房屋出租给被告。因被告拖欠原告房租、水电费、税费，原告于2015年8月20日向法院起诉要求与被告解除房屋租赁关系。后经法院调解，双方达成了调解协议，内容为：“解除双方签订的租房合同，由被告于2015年9月底前腾空房屋，并由被告支付房租，及由原告垫付的电费、税款等”。因被告未按调解书的内容履行义务，经申请法院执行，被告于2015年11月27日将所欠租金及水电费、税款支付给原告。但在这期间因被告使用房屋重新产生了电费25589.08元、税款5051.30元、水费304元，并且这些费用均由原告进行垫付。现原告多次向被告催讨，但被告至今未支付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月9日，原告将其所有的坐落于浦江县黄宅镇百汇创业园94号房屋出租给被告，双方签订了租房合同。因被告拖欠原告房租、水电费及代缴税费，原告于2015年8月20日提起诉讼，请求与被告解除房屋租赁关系。后经调解，双方达成了调解协议，内容为：“解除双方签订的租房合同，由被告于2015年9月底前腾空房屋，并由被告支付房租及由原告垫付的电费、税款等”。因被告未按调解书确定内容履行义务，原告遂向法院申请强制执行。案经执行，被告于2015年11月27日将租赁房屋交还原告，并按调解书确定的内容将所欠租金及原告代缴的2015年9月30日前的水电费、及税款支付给了原告。但被告在逾期履行期间（即自2015年10月1日至2015年11月27日止），继续使用房屋生产而重新产生了电费25589.08元、税款5051.30元、水费304元，合计30944.38元，因被告拖欠不缴而均由原告进行了垫付。现原告多次向被告催讨，但被告至今未支付。
另查明，被告租赁原告的房屋用于水晶加工生产，根据浦江县国税局、浦江县地税局关于浦江县水晶行业税费征缴政策调整方案的通知[浦政办发（2012）56号]，被告申报缴纳税费，实行“按电控销”的税源监控管理办法，由原告代为纳税。
以上事实，有原告的陈述、租房合同、（2015）金浦民初字第714号民事调解书、水费发票、电费发票、税收完税证明及[浦政办发（2012）56号]文件等证据证实，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同解除后，被告理应按约、按时结清水电费、并依法缴纳税款，现原告代为交纳水电费及税款后，依法取得对被告的债权。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马靖于本判决生效后十日内支付原告浦江县金宏水晶工艺品有限公司垫付款30944.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元、公告费650元，合计1224元，由被告马靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费574元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十一月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8685号
原告重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道八公里西部汽车城4305。
法定代表人黄登杰。
被告王光清，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理重庆天盟汽车运输有限公司诉王光清挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆天盟汽车运输有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天盟汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆天盟汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆天盟汽车运输有限公司负担25元。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱荣霜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执977号
李留根申请执行偃师美正商贸有限公司、许志刚民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初14号民事调解书已发生法律效力。权利人李留根于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师美正商贸有限公司、许志刚长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初14号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏二0一六年十二月二十六日
书记员 ： 陈 晓 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执382号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行
被执行人高和根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初00370号，依法向被执行人高和根发出执行通知书，责令被执行人高和根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高和根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结高和根（证件号码：）在岱山县农村信用合作联社高亭信用社东海分社的10×××56的存款人民币100万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
（））O
二〇一六年九月二日
书记员 董 军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更868号
罪犯陈金土，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月29日作出（2012）安刑初字第525号刑事附带民事判决，认定被告人陈金土犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年1月11日至2023年7月10日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿赔偿36022.21元，并对赔偿款225138.83元负连带责任。宣判后，该犯不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）泉刑终字第1158号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈金土在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金土在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱表扬，2013年5月至2016年4月累计达标分18.2分。
另查明，罪犯陈金土原判附带民事赔偿赔偿36022.21元，并对赔偿款225138.83元负连带责任。本院审理期间，履行赔偿款500元。该犯考核期内有3次违规，被扣5分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈金土减刑的异议。
本院认为，罪犯陈金土在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯附带民事赔偿未全部履行，且考核期内扣分较多，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金土减去有期徒刑九个月（即自2012年1月11日至2022年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1099号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告王丽影，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司与被告王丽影物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告辽源市政发物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市政发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由辽源市政发物业服务有限公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年七月五日
书记员 马业成
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初1165号
原告：付梅，女，1992年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李霞，四川理创律师事务所律师。
被告：叶志全，男，1958年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾大英，女，1958年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：叶赵兰，女，1987年10月3号出生，汉族，住四川省简阳市。
原告付梅与被告叶志全、曾大英、叶赵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付梅及委托诉讼代理人李霞，被告叶志全、曾大英到庭参加了诉讼，被告叶赵兰经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告付梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金45000元，并按年利率6%计算给付自借款之日起至还清借款之日止的利息暂计为1500元。事实及理由：2016年6月，被告叶志全、叶赵兰因购买车辆资金欠缺而向他人借款。2016年9月28日，三被告向原告借款45000元，用于偿还他人借款，并向原告出具借条一张，借条中写明用川号车和房子作为抵押，被告曾大英将其房产证、户口本交给原告，被告叶志全将川号车登记证书交给原告。借款期限届满后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款，故原告诉讼来院。
被告辩称，被告已偿还了一部分借款，还剩余少部分没有偿还。
经审理查明：被告叶赵兰系被告曾大英、叶志全女儿。被告叶赵兰、曾大英、叶志全因购车向原告付梅借款后于2016年9月28日出具借款金额为45000元的借条一张。该借条载明用川车子和简阳市简城镇的房子抵押，如被告在约定时间没有偿还借款，原告有权处理做为抵押的川车子和房子。三被告将被告曾大英的房产证、户口本及川的登记证交给原告。同日，叶赵兰向原告出具借款金额为3500元的借条一张，另叶赵兰还向付梅出具借款金额为4000元的借条一张。之后被告叶赵兰向原告偿还了借款两笔共计7500元，一笔4000元,一笔3500元，但原告未退还被告叶赵兰借条。后经原告催收，被告未偿还剩余借款45000元。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款45000元，并自借款之日起按照年利率6%给付逾期利息至还清借款之日止。
上述事实有原告付梅和被告曾大英、叶志全当庭陈述，原告提交的经原告和被告曾大英、叶志全质证无异议的的原告身份复印件、三被告四川省人口信息（户籍）证明、三被告出具的借条三份、被告曾大英的房产证复印件、被告曾大英和叶赵兰常住人口登记卡复印件、被告叶志全的车牌为川的起亚牌小型轿车的车辆登记证书在案佐证。
本院认为，借条为原、被告之间形成借贷关系的直接证据，被告曾大英、叶志全对借条无异议，原、被告之间存在合法的借贷关系。被告主张已偿还部分借款，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告已偿还部分借款的抗辩主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护，故对原告请求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告无借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自借款之日起按照年利率6%给付利息至借款还清之日，本院支持按照年利率6%自起诉之日起给付逾期利息至还清借款之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶志全、曾大英、叶赵兰于本判决生效之日起10日内偿还原告付梅借款45000元，并自2017年3月24日起按年利率6%给付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告付梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费481元，由被告叶志全、曾大英、叶赵兰负担。（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告付梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈军辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1913号
原告何赞东。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务律师。
委托代理人覃莹，广西凌盛律师事务实习律师。
被告何敏欢。
被告广西百色右江农村合作银行。
法定代表人李建军，该行董事长。
委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。
委托代理人苏恬，广西知君律师事务所实习律师。
原告何赞东诉被告何敏欢、广西百色右江农村合作银行关于抵押合同纠纷一案，原告以被告在诉讼过程中已自行解除了对原告房屋的抵押为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何赞东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何赞东负担。
审判员 张远提
二〇一六年八月三十一日
书记员 马丹丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4651号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告王化印，住滕州市。
被告刘喜兰，住滕州市。
被告宋炳理，住滕州市。
被告王化兴，住滕州市。
被告王化坤，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告王化印、刘喜兰、宋炳理、王化兴、王化坤金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2868号
罪犯马才，男，汉族，1980年7月29日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2008年7月9日作出（2008）兰刑初字第42号刑事判决，以被告人马才犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月17日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯马才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马才予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马才减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马才减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2008年2月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01685号
申请执行人万小红。
被执行人周亚梅。
万小红与周亚梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）泰姜民初字第02186号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：周亚梅拖欠万小红的工资5900元由其于2015年9月20日前给付2000元，于同年10月30日前给付3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，依法查封了被执行人名下的苏M×××××号传祺牌小型汽车一辆，并冻结了被执行人多个银行帐户（但仅有少量存款处于实际冻结），未发现被执行人有房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人目前怀孕多月，处于待产期。
2015年12月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，且目前被执行人目前情况特殊，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年一月十五日
书记员 孙佳乐
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执恢复字第00579号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4-9层、16、17、19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被执行人吴晓萍，女，1954年8月20日出生。
被执行人孙小英，女，1959年4月27日出生。
被执行人李旺龙，男，1980年10月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江法民初字第5254号民事判决书，向被执行人吴晓萍、孙小英、李旺龙发出执行通知书，责令被执行人吴晓萍、孙小英、李旺龙履行给付义务，但被执行人吴晓萍、孙小英、李旺龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴晓萍、孙小英、李旺龙在银行的存款或有储蓄业务的金融单位或扣留、提取其收入953063.34元。如不足，则查封、扣押其同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 秦延旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李昧颖
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行初字第0003号
原告朱建军，男。
委托代理人陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告靖江市公安局。
法定代表人王平，局长。
委托代理人缪金桂。
委托代理人卢剑锋。
第三人施敏，男。
第三人张玉华（施敏之妻）。
委托代理人施红梅（施敏、张玉华之女）。
本院在审理原告朱建军诉被告靖江市公安局、第三人施敏、张玉华为治安行政处罚一案中，原告朱建军于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 吉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3589号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司公司工作。
被告陈备芳。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈备芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付原告物业管理费人民币（币种，下同）1,659元；二、被告支付原告延期付款违约金1,659元。本院于2014年6月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周艳华
二〇一四年六月十八日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执964号
申请执行人：高井明，男，1941年3月18日生，满族，农民，住平泉市。
被执行人：赵玉琴，女，1957年12月27日生，汉族，农民，住平泉市。
被执行人：王国凡，男，1955年7月16日生，汉族，农民，住平泉市。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0823民初3717号民事判决书和（2018）冀08民终182号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人赵玉琴、王国凡发出执行通知书，但被执行人赵玉琴、王国凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵玉琴的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 王述先
二〇一八年八月××日
书记员 刘彦红
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初6号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人袁玉定，男，1982年11月4日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市广陵区。被告人袁玉定因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年12月8日检察机关取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
辩护人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
辩护人唐可新，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)627号起诉书指控被告人袁玉定犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人袁玉定及其辩护人蒋爱慧、唐可新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日10时20分左右，被告人袁玉定饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市江平东路平山社区卫生服务中心门前路段，与在人行横道线上由北向南步行的被害人谈某2发生碰撞，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人谈某2系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人袁玉定负此事故的全部责任。经检测，被告人袁玉定的血液中乙醇含量为37.7mg/100ml
案发后，被告人袁玉定主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已与被害人谈某2的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人袁玉定在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁玉定的常住人口基本信息、到案经过、赔偿调解协议、谅解书、收条、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车查询结果单、扬州友好医院出具的居民死亡殡葬证明等书证，被告人袁玉定的供述笔录，未到庭证人龚某、谈某1的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，酒精呼吸测试单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故责任认定书以及交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁玉定违反道路交通运输安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。被告人袁玉定在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其酒后驾驶机动车辆上道路行驶，可酌情从重处罚。其在案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人袁玉定犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人袁玉定具有法定及酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经查，该辩护意见有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁玉定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓
刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年一月十二日
书记员 张 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1553号
上诉人（原审被告）潘建中，教师。
上诉人（原审被告）王忠琴（系潘建中妻子），职工。
上诉人共同委托代理人许学军，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾正明，个体户。
上诉人潘建中、王忠琴因与被上诉人顾正明民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射耦民初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月27日，被告潘建中向原告出具借条一张，载明“今借到顾正明现金七万元整，月息三分，期限六个月。借款人潘建中，2010.7.27”。立据期满后原告索款无果，2012年初曾向起诉到一审法院要求被告还款，后于2012年2月24日撤回诉讼。2014年2月，原告再次具状诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据原、被告诉辩意见，被告对双方之间存在7万元债权债务关系并无异议。被告辩称未实际使用案涉款项，即使其辩称的事实成立，被告对案涉款项由他人所用系明知，其自愿以自己名义向原告出具借条，故其依法应对原告负担偿还借款义务。被告王忠琴作为被告潘建中妻子，根据潘建中所述，案涉借款原本系王忠琴为与他人经营工程所借，王忠琴亦为借款受益人，故两被告依法应负共同偿还义务。至于被告潘建中辩称未使用过借款故不应承担还款义务，若被告确未实际使用该借款，可另行向实际用款人主张权利，其辩解意见无法对抗原告要求其承担还款义务的诉请，故不予采信。被告出借借条约定月息三分，超出法定保护范围，原告自愿主张按月利率2%计算利息，系其自由处分，予以尊重。据此，一审法院判决：被告潘建中、王忠琴于本判决生效后十日内共同偿还原告顾正明借款本金70000元；并支付以70000元为基数，自2010年7月27日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告潘建中、王忠琴负担。
上诉人潘建中、王忠琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年4月前后，邵志宏以做工程和名义，要与王忠琴合作需要我们夫妻二人筹措7万元资金，因当时没有钱，在邵志宏建议下就向杨建桐开设的担保公司借款，邵志宏帮我们担保，之后至杨建桐处出具了借条，但言明所需的款项必须等工程合作实际开始再放贷，后来做工程一事再也没有提起，也没有见到邵志宏本人，对向杨建设桐借钱一事没有过问，杨建桐没有给我们钱款，直到2010年上半年，杨建桐和顾正明到我学校大吵大闹，严重影响我工作，后杨建桐说，只要我再写个条据，就不再闹了，在此情况下，我便重新出具了本案案涉的条据，事实上，我一分钱未拿到。一审法院对是否借款的事实未查清便作出判决，明显错误，请求二审法院查清事实，依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人顾正明答辩称：上诉人陈述没有收到借款不是事实，事实上，上诉人说要做生意借款，先开始是跟杨建桐借款，杨建桐没有钱就找到了我，并且杨建桐告诉我上诉人是位老师，要借七万元，我于2010年7月27日下午三时左右从家里拿7万元现金，在射阳老电视台二楼交付给上诉人的，当时在场人有我、潘建中和杨建桐。对上诉人所称杨建桐借款给邵志宏实际使用我没有关系。上诉人又说我去学校大吵大闹，于事实不符，在出具条据之后，我去他学校要过钱，但没有大吵大闹。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明，杨建桐于2010年7月27日出具收条一份，载明：今收到潘建中还款柒万元整（70000）（该款于2009.4.1潘建中借款、邵志宏担保）。
本院认为，双方当事人对借款缘由和借条出具背景的陈述，应结合交易习惯和社会经验法则，依据各自举证，根据证明规则和证明标准判定借贷关系是否有效成立。借条既是证明借款关系成立的证据，又是证明款项交付事实的凭证。本案中，顾正明提交了潘建中书写的借条，该借条即是证明双方借款合同关系成立的基本证据，借条中潘建中对签名并捺有手印的真实性予以认可，故顾正明已经初步完成了举证责任。现潘建中否认借贷关系合法成立，则应提供充分的证据予以佐证。潘建中认为该借条受胁迫下所写，但未能提供充分证据予以证明，潘建中作为完全民事行为能力人，且是一位教师，其应当充分认识到在出具借条的法律风险和后果。综上所述，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于潘建中对其所提的上诉主张未能充分举证，应承担举证不能的诉讼风险。故本院对潘建中所称的本案所涉借条系胁迫下书写的主张碍难支持，原审法院之判决并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由上诉人潘建中、王忠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1798号
原告：邵伯龙。
被告：胡应锋。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告胡应锋、杭州市公共交通集团有限公司委托代理人：钮福堂。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
原告邵伯龙为与被告胡应锋、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告邵伯龙、被告胡应锋、市公交公司的委托代理人钮福堂到庭参加诉讼，被告浙商保险浙江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伯龙起诉称：2012年8月29日上午10时30分许，原告驾驶浙A×××××号小型客车在武林路255号处与被告胡应锋驾驶的被告市公交公司所有的浙A×××××号大型客车发生交通事故。经交警认定胡应锋负事故全部责任，原告不负事故责任。本次事故给原告造成经济损失，经过多次协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决被告胡应锋、市公交公司、浙商保险浙江公司共同赔偿原告各项损失共计30308元（车辆维修损失23700元、车辆折旧费用2000元，交通费2700元、误工费1908元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡应锋、市公交公司答辩称：对事故发生的事实经过、责任认定无异议。胡应锋在事故发生时是履行职务的行为。对原告主张的车辆修理费以保险公司核准为依据。车辆折旧费由法院判决。交通费过高，原告住得比较远，确实会产生一些交通费，市公交公司认可交通费800元。误工费不是事故的直接损失，不予认可。市公交公司的车辆在浙商保险浙江公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，车辆维修费用按照法律规定应该由保险公司在交强险范围内全额承担。
原告邵伯龙为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．车旅费误工费明细、工资清单各1份，欲证明原告因修理车辆产生车旅、误工费及计算标准；
2．维修费发票、零配件更换项目清单、损失确认书、结算单各1份，欲证明维修费用经保险公司定损为23700元，实际原告支付修理费23700元；
3．车辆损失费说明1份，欲证明原告车辆因事故导致折旧2000元；
4．交强险保单1份，欲证明市公交公司所有的车辆在浙商保险浙江公司投保交强险；
5．事故认定书1份，欲证明事故发生经过及责任认定。
上述证据经庭审出示，胡应锋和市公交公司发表质证意见如下：对证据1、3，有异议，误工费与事故没有直接因果关系，考虑到原告住的比较远，确实会产生交通费，市公交公司认可交通费800元，其余不认可，由法院判决。对证据2、4、5，三性无异议。被告浙商保险浙江公司未到庭发表质证意见。
本院审核后认定如下：证据2、4、5，胡应锋和市公交公司无异议，证据之间能相互印证，予以确认。证据1，车旅费、误工费明细，系原告单方制作，不予确认；工资清单，本案系原告车辆受损，原告主张误工费缺乏法律依据，该证据与本案缺乏关联，不予确认。证据3，系原告单方制作，无其他证据印证，不予确认。
被告胡应锋、市公交公司、浙商保险浙江公司未向本院提交证据。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月29日上午10时30分许，邵伯龙驾驶自有的浙A×××××号车辆在武林路255号处与胡应锋驾驶的市公交公司所有的浙A×××××号车辆发生交通事故，经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，胡应锋负事故全部责任。市公交公司认可胡应锋驾驶车辆时系履行职务的行为。市公交公司的浙A×××××号车辆向浙商保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。邵伯龙为维修浙A×××××号车辆支出维修费用23700元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙商保险浙江公司为市公交公司的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，理应在保险责任限额范围内对邵伯龙的财产损失予以赔偿。设立机动车交通事故责任强制保险，是为了最大程度地保护被保险人的合法权益，实现强制保险的社会公益性。由保险人在责任限额范围内不分项赔偿更符合机动车交通事故责任强制保险的立法旨意、原则和精神。邵伯龙的财产损失未超过机动车交通事故责任强制保险的责任限额，故应由浙商保险浙江公司承担赔偿责任。邵伯龙主张车辆折旧损失2000元，但未提交有效证据证明，本院不予支持。本案系因交通事故造成邵伯龙财产损失，邵伯龙主张误工费、交通费缺乏依据，本院不予支持。被告浙商保险浙江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵伯龙车辆修理费23700元；
二、驳回原告邵伯龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（已由原告邵伯龙预交），因适用简易程序审理，减半交纳279元，由原告邵伯龙负担61元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担218元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费558元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一二年十一月三十日
书记员 陈 伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7698号
申请执行人余金炉，男，1964年1月5日出生，住浦江县。
被执行人蔡伟庆，男，1955年11月5日出生，住浦江县。
被执行人余小英，女，1957年7月27日出生，住浦江县。
本院在执行余金炉与蔡伟庆、余小英（2016）浙0726执7698号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7698号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 轩
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行初48号
原告张维会，男，满族，1969年4月25日生，开原市保利丰工贸有限公司法定代表人。
被告开原市人民政府，住所地开原市新华路28号。
法定代表人田茂君，该市市长。
委托代理人韩英杰，该市政府法制顾问。
委托代理人赵杨，该市政府房屋征收管理办公室工作人员。
本院在审理原告张维会诉被告开原市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告张维会自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张维会自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张维会撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告张维会负担。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈晓晨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3705号
原告：满其令，男，，汉族，居民，住滕州市。
被告：梁家良，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：梁家华，男，汉族，居民，住滕州市。
原告满其令与被告梁家良、梁家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满其令，被告梁家良到庭参加了诉讼。被告梁家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
满其令向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元并自2016年5月1日起按月息2分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日被告梁家良、梁家华向徐志洪借款15000元，用期至2016年4月30日，被告为徐志洪出具借条、收条各一张，2016年5月15日徐志洪将上述债权转让给原告。
被告梁家良辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求，我和梁家华向徐志洪出具过借条属实，但我和梁家华未收到过原告所述的借款，我朋友刘峰2015年7月22日曾向徐志借款50000元，我作为该笔借款的担保人已偿还徐志洪35000元，尚欠徐志洪15000元，该笔借款实际系刘峰所借。
被告梁家华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日案外人刘峰向徐志洪借款50000元，梁家良作为保证人偿还徐志洪借款35000元，尚欠徐志洪15000元，徐志洪将刘峰欠其借款50000元的借条交给被告梁家良后，2016年2月3日被告梁家良向徐志洪出具借条一张，载明：本人梁家良今借到徐志洪人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写）15000元，利息每月2%，用期至2016年4月30日。借款人：梁家良（捺印）、担保人：梁家华（捺印）。同日，被告梁家良向徐志洪出具收条一张，载明：今收到徐志洪借款现金壹万伍仟元整，人民币15000元整。收款人：梁家良（振印）。2016年5月15日徐志洪向原告满其令出具债权转让协议，其内容为：“本人徐志洪自愿将我与梁家良、梁家华的15000元债权转让给满其令”。截至起诉之日无证据证明徐志洪将债权转让之事实通知梁家良、梁家华。
本院认为，案外人刘峰所欠徐志洪的债务15000元，被告梁家良于2016年2月3日重新向徐志洪出具15000元借条，据此徐志洪与梁家良形成新的民间借贷关系，即徐志洪将对刘峰所享有的债权凭证交付给梁家良，梁家良可持该借款凭证向刘峰行使求偿权，双方以此种观念交付的方式代替了现实的现金交付，梁家良向徐志洪出具了新的借条改变了徐志洪对刘峰所享之债之内容，未保持债之统一性，梁家良出具借条的行为不属于债务转移，而系与徐志洪产生了新的民间借贷合同，该合同合法有效。被告梁家华在借条担保人处签名，其与徐志洪间的保证合同亦成立并为有效，被告梁家华应承担连带责任。2016年5月15日徐志洪向原告满其令出具债权转让协议书，原告持协议书诉来本院，足以说明该协议系其真实意思表示，且被告梁家良对该协议的真实性予以认可，故徐志洪与原告满其令之间的15000元债权转让协议合法有效。原则上因截止起诉前无证据证明债权让与之事实通知了被告，故债权转让协议对债务人而言未生效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。根据该条规定债权转让通知原则上应由让与人进行，但从该法条立法目的上理解并不排斥由受让人进行通知的效力。结合本案债务人梁家良对债权转让协议的真实性予以认可，原告作为债权的受让人以起诉的方式以使债务人梁家良、从债务人梁家华知悉债权已转让的事实，亦可理解为本案原告已代债权让与人履行了债权让与通知义务，自起诉状到达二被告之时，债权转让已对被告产生了约束力。故亦于此时原告取代债权让与人徐志洪对二被告享有2016年2月3日借条所载的全部权利。原告要求被告梁家良偿还借款15000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月息2%，自2016年5月1日起支付利息，未超出法律规定。原告放弃借期的利息系对自己民事权利的处分，本院应予准许。当事人未约定的被告梁家华的保证方式和保证范围，依照法律规定为连带责任保证，保证人梁家华应对全部债务承担责任。主债务约定的还款期限为2016年4月30日，原告于2016年7月7日诉来本院，保证人梁家华的保证责任因此不能免除。保证人梁家华承担保证责任后有权向主债务人梁家良追偿。
综上所述，原告要求被告梁家良偿还借款15000元并自2016年5月1日起，按约定月息2%支付利息，本院予以支持。被告梁家华对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家良于本判决书生效后五日内偿还原告满其令借款本金15000元及利息（按年息24%，以15000元为基数，自2016年5月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告梁家华对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告梁家华承担责任后有权向被告梁家良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，保全费200元，均由被告梁家良、梁家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 越
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3837号
原告：刘帮富，男，汉族，生于1985年11月24日，四川省绵阳市人，初中文化，个体运输，住绵阳市跃进路。
委托代理人：黄冬玉，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：吴远强，男，汉族，生于1968年3月8日，四川省盐亭县人，文化程度不详，自由职业，现住绵阳市涪城区。
被告：蔡建新，女，汉族，生于1974年10月8日，湖南省沅江市人，文化程度不详，自由职业，现住绵阳市涪城区。
被告：四川全城建设集团有限公司住所地：四川盐亭县。
法定代表人：赵畅，公司经理。
委托代理人：刘昊洋，公司部门经理。
委托代理人：刘宏伟，公司部门经理。
原告刘帮富诉被告吴远强、蔡建新、被告四川全城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告四川全城建设集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴远强、蔡建新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理，该案现已审理终结。
原告刘帮富诉称：2009年4月，经XX地质勘察工程总公司绵阳分公司经理羊XX介绍，原告与被告吴远强、蔡建新夫妻二人认识并为其在绵阳XX学校教师公寓边坡支护工程拉沙石、人头石，双方约定了材料价格。口头商定后，原告依约为二被告提供了建筑材料，前后共计发沙石款117495元。2010年1月31日，被告蔡建新为原告出具结算单，扣除已付80000元外，尚欠沙石材料款37495元未付。之后的两年多时间里，原告多次催收，但被告吴远强、蔡建新总以南山中学双语学校尚未结算为由要求延期付款，原告相信了被告的承诺。但时至今日，该涉案工程早已竣工并投入使用，XX学校已将全部工程款拨付完毕，而被告吴远强、蔡建新却避而不见，无任何主动清偿债务的意思表示。后经原告多方了解，被告吴远强是被告四川全城建设集团有限公司护坡项目负责人，因此原告将三被告起诉来院请求依法判令三被告连带支付原告沙石款共计37495元及该款的占用资金利息。
被告吴远强未予答辩。
被告蔡建新未予答辩。
被告四川全城建设集团有限公司辩称：我公司从未与原告有书面和事实上的买卖合同关系，原告所诉请的沙石材料款是被告吴远强、蔡建新二人与原告所建立的买卖关系产生的欠款。该二被告即不是公司职员也未经公司授权，他们无权代表公司对外签订合同以及办理结算业务。被告吴远强与公司签定的是承包合同，该合同明确约定了合同期间的债务由其本人独立承担。因此，原告诉请我公司于法无据，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2009年3月24日，XX学校和被告四川全城建设集团有限公司就该学校三教学楼至8-3护坡工程签订了施工合同。2009年3月30日被告四川全城建设集团有限公司与被告吴远强签订工程内部承包合同，确定吴远强为堡坎护坡工程项目承包人。被告吴远强与被告蔡建新系夫妻关系，工程施工期间被告蔡建新负责财务工作。
2009年4月原告经人介绍与被告吴远强认识，并经口头协商达成沙石等建筑材料的买卖协议。其后原告陆续向被告吴远强所负责的工地提供了沙石、人头石等材料，2010年1月31日被告蔡建新与原告就双方建筑材料供应的往来帐目进行了结算，共计收到建筑材料价值117495元，扣除已付80000元后，尚欠材料款37495元。该款经原告多次催收未果，遂诉至来院。
以上事实有原、被告陈述、往来帐目结算流水单、户籍证明、工程内部承包合同、施工合同、企业工商登记资料、建筑工程隐蔽检验记录、电话催收欠款清单等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴远强达成口头沙石等建筑材料的买卖合同后，原告给被告吴远强供应了价值117495元的沙石、人头石等材料，对此被告吴远强委托其妻子蔡建新签字认可，扣除已付款项，所欠材料款37495元。双方形成了债权债务关系，被告吴远强依法应承担支付货款的义务。被告蔡建新作为被告吴远强之妻，当时也负责了财务工作并协助被告吴远强进行了材料款结算，其行为虽仅属代理行为，但工程利润应属夫妻共同财产，故为工程进度而采购材料所欠的材料款也应属夫妻共同债务。因此被告蔡建新亦应对下欠的材料款承担共同支付义务。被告四川全城建设集团有限公司作为涉案工程的承包人，其与被告吴远强所签订的内部承包合同第三项规定“本工程所发生的一切债权债务概由乙方承担，不得转嫁甲方”。因建筑材料买卖合同是被告吴远强与原告口头约定，货款金额也是被告吴远强、蔡建新签字认可，被告四川全城建设集团有限公司对吴远强和蔡建新的行为即未授权，事后也未追认。依据合同相对性原则，被告四川全城建设集团有限公司对该笔债务不应承担支付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告吴远强、蔡建新在本判决生效后三日内，共同支付原告刘帮富沙石款37495元并承担该款自2010年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告对被告四川全城建设集团有限公司的诉讼请求。
本案应征收诉讼费737元，由被告吴远强、蔡建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 王雯
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3111号之二
申请人：纪文岱，男，1960年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：东营渤海物流有限公司，住所地东营市东营区牛庄镇辛河路以东、集贸街以北，统一社会信用代码91370500053443761B。
法定代表人：薄其俭，董事长。
原告纪文岱与被告东营渤海物流有限公司、东营渤海物资集团有限责任公司合同纠纷一案，申请人纪文岱于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营渤海物流有限公司名下的银行存款259000元或查封同等价值的其他财产。担保人山东华信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人纪文岱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营渤海物流有限公司名下的银行存款259000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1815元，已由申请人纪文岱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒浩浩
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初2406号
申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路。
负责人：倪伟刚，行长。
委托诉讼代理人：胡阳哲，该行工作人员。
被申请人：金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县陈桥镇新宁工业集中区。
法定代表人：张丛林，总经理。
被申请人：江苏省启尧粮食有限公司，住所地金湖县陈桥工业集中区。
法定代表人：潘建华，总经理。
被申请人：潘建华，男，1964年11月16日生，汉族，住金湖县。
被申请人：张明明，男，1987年2月26日生，汉族，住金湖县。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行诉被申请人金湖县华久米业有限公司、江苏省启尧粮食有限公司、潘建华、张明明借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金湖县华久米业有限公司、江苏省启尧粮食有限公司、潘建华、张明明银行存款200万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供资信进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金湖县华久米业有限公司、江苏省启尧粮食有限公司、潘建华、张明明银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹正斌
二〇一八年八月二日
书记员 沈启飞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异219号
异议人（申请执行人）：杨德华，男，1983年11月1日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
第三人：广东缤果动漫集团有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
委托代理人：孔祥林，男，该公司职员，通讯地址同公司。
本院在执行申请执行人杨德华与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案[案号(2017)粤0103执2487号]中，申请执行人于2017年6月28日向本院申请追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为本案的被执行人，并向本院提供了两被执行人及第三人的工商登记资料。
本院查明，申请执行人杨德华与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案【2015】3875号仲裁裁决书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款8575元，负担执行费50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
现第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为(2017)粤0103执2487号案的被执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈坤龄
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异214号
异议人（申请执行人）：赖巧英，女，1980年4月25日出生，汉族，住址：广东省连平县。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
第三人：广东缤果动漫集团有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
委托代理人：孔祥林，男，该公司职员，通讯地址同公司。
本院在执行申请执行人赖巧英与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案[案号(2016)粤0103执61号]中，申请执行人于2017年6月27日向本院申请追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为本案的被执行人，并向本院提供了两被执行人及第三人的工商登记资料。
本院查明，申请执行人赖巧英与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案【2015】3864-3873号仲裁裁决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款15299元，负担执行费129元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询两被执行人的财产状况，没有发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。2016年6月10日，本院作出(2016)粤0103执61号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。
现第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为(2016)粤0103执61号案的被执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈坤龄
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4148号
原告郝树江，男，1983年8月5日出生，汉族，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，组织机构代码79497866-7，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区南三路87号圣缇湾售楼处。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告郝树江与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝树江，被告长远嘉和公司法定代表人张葵的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝树江诉称，2011年10月25日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月12日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元，从2013年11月1日起，按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告支付2013年11月1日至2014年5月31日期间房租14000元。
原告提交了原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，销售不动产统一发票、税费代收收据、契税完税证、维修基金交款收据、房屋登记证明等证据，拟证明原告已按合同约定付清购房款和交付了各项相关费用以及被告应交付房屋的时间。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，对原告起诉的事实和提供的证据没有异议，根据双方签署的商品房买卖合同和补充合同的约定，以及被告于2013年11月已向原告发出入住通知书的事实，被告仅同意支付2013年11月的房租2000元。因原告没有按照通知书的要求到被告处办理相关收楼手续，相应责任应由原告自行承担，故被告不同意支付2013年12月起的房租。
经审理查明，2011年10月25日，原告郝树江、金新（注：二人为夫妻关系）为乙方，被告长远嘉和公司为甲方，签订了合同编号2011-0144591的《天津市商品房买卖合同》。合同约定，乙方购买甲方开发的坐落于天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧××号商品房，建筑面积95.39㎡；5587.59元／㎡，房屋价款533000元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告全额支付了购房款，并交纳了由被告代收的各项税费、登记费、维修基金等。
因被告未能如期交付涉诉商品房，原、被告于2013年10月12日签订了0000258号《天津市商品房买卖合同之补充合同》，双方同意将该商品房交付期限延长至2013年10月31日，被告于2013年10月31日前向原告支付延期交付该商品房违约金60000元，自2013年11月1日起按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。现被告未按补充合同约定向原告支付房租。
2013年11月下旬，被告向原告发出《入住通知书》，要求原告于2013年11月底前到被告处办理相关收楼手续。经核查，涉诉房屋现未经竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告经协商签订了《天津市商品房买卖合同》，签订该合同时被告已经取得《商品房预售许可证》，并符合其它预售条件。因被告未能按时完成竣工验收导致房屋迟延交付，双方签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告对原告证据的真实性没有异议，双方争议焦点是涉诉商品房是否具备交付条件及被告应否按补充合同约定支付2013年12月起的房屋租金。
现涉诉商品房尚未经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。从法律和法规的规定看，《合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上述法律法规适用于全国范围内的建设工程和房地产开发项目。天津市人民代表大会常务委员会于2002年10月24日通过，自2002年12月1日施行的《天津市商品房管理条例》第十条规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。第十二条规定，房地产开发企业将住宅商品房交付使用时，应当向购房人明示住宅商品房准许交付使用证，提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。《天津市商品房管理条例》是在天津市行政区域范围内适用的地方性法规，对住宅商品房的交付标准要求更严格，其目的也是确保住房质量和住房环境，保障广大业主生命安全，同时是否取得了准许交付使用证也是检验所承建商品房的供水、供电、供气、供热、排水等配套设施以及非经营性公建配套设施是否完备的有效证明。因此，在天津市行政区域内进行房地产开发的企业必须严格遵守、认真履行。被告开发建设的商品房坐落于该条例实施的区域范围内，交付商品房时需取得准许交付使用证是强制性规定，被告应该遵守。被告作为房地产开发企业，在商品房未经验收合格，且未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件的情况下，仍向原告发出入住通知书，并以此作为其拒付2013年12月起房租的抗辩理由，该入住通知书不具有被告免责的证明效力，本院不予确认。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，并按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告郝树江支付2013年11月1日至2014年5月31日期间的房屋租金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元已减半收取75元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年七月九日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0802执1167号
申请人张麦生，男，1962年6月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人毋皮孩，男，1970年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院作出(2015)解民三初字第336号民事判决书已经于2016年5月25日生效，因被执行人毋皮孩未主动履行义务，申请人张麦生于2016年8月23日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将原告与被告各自享有使用权的两处宅基地之间加盖的天井部分的建筑予以拆除，并同意本案结案。故此，依据本院(2015)解民三初字第336号民事判决书，申请人张麦生与被执行人毋皮孩相邻关系纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年一月十九日
书记员 冯佳琳
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初277号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人范威威，男，1988年10月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省杞县。无前科。因涉嫌危险驾驶于2017年4月13日被开封县公安局取保候审，于2017年5月16日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审,于2017年9月5日被开封市祥符区法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人范威威犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人范威威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日10时40分，被告人范威威酒后持有与驾驶的机动车不相符的驾照驾驶一辆无号牌大阳150型三轮摩托车，沿开杞路由东向西行驶至开封县陈留镇西关三岔口西200米处时，被开封县公安局执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：范威威血液中乙醇含量为116.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人范威威在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：无前科证明、户籍证明及抓获证明、民警赵晖、马俊鹏出具的证明材料、范威威呼气测试单、涉案车辆照片、抽血照片、血液封存照片及呼气测试照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、涉案车辆强制凭证及返还物品凭证、驾驶人查询单；2、被告人供述与辩解：被告人范威威的供述；3、鉴定意见：血液酒精鉴定委托书、血醇检验报告单；4、视听资料：查获视频光盘一张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范威威醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人范威威的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范威威持有与驾驶的机动车不相符的驾照驾驶无号牌机动车，有从重处罚的情节，但被告人范威威系初犯偶犯，并且到案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范威威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第300号
罪犯张新冬，男，1987年12月30日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2005年6月30日作出了（2005）郓刑初字第103号刑事判决，以被告人张新冬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2009年1月19日、2011年4月15日裁定减刑各一年。刑期至2015年1月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新冬减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张玉芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4418号
原告：冯＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：宁＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：广州＊公司（原广州＊公司）。住所地：。
法定代表人：林＊，该公司董事长。
委托代理人：周＊，该公司员工。
原告冯＊诉被告宁＊、广州＊公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘宝毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯＊委托代理人吴冰冰，被告宁＊，被告广州＊公司委托代理人周＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯＊起诉称，2013年1月14日0时，原告于广州市越秀区八旗二马路与东园路口交界处截停被告宁＊驾驶的粤A×××××出租车，该车为被告广州＊公司所有。原告上车时车门尚未关好，被告宁＊突然启动车辆，导致原告从汽车摔下并右膝盖受伤；随后原告立即报警。原告在报警后即被送入广州医学院第一附属医院，住院19天，在住院期间，产生住院伙食补助费950元，营养费1000元，交通费1000元，误工费31458.79元，护理费1520元。南方医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级伤残。原告为此支付了鉴定费850元，因此产生残疾赔偿金为60453.42元，精神损害抚慰金10000元。被告宁＊作为肇事司机，被告广州＊公司作为肇事车辆的所有人，应当连带赔偿原告上述损失共计107232.21元。综上，原告诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计107232.21元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告宁＊答辩称，原告受伤是我的责任，对于原告的赔偿数额有异议。
被告广州＊公司答辩称，宁＊是买断车，我公司代车辆买了全保，应当是保险公司来赔付这个款项。
经审理查明，2013年1月14日0时许，宁＊驾驶广州＊公司所有的车牌为粤A×××××的出租车，途经广州市越秀区八旗二马路与东园路口交界处，被冯＊等4人召停。宁＊停车等待客人上车，听到后车门有关门的声音，以为客人都上车了，没有回头检查就启动汽车行驶。经后排客人喊叫才知道是原告冯＊没有坐稳，车门没有关好，在汽车启动时摔下并受伤。随后原告冯＊被急救车送往医院治疗，宁＊及其他客人被民警带回派出所协助调查。
原告提交证据：1、报警回执，证明事故发生的事实；2、病历、疾病诊断证明书、出院诊断证明、出院记录，证明原告因此次事故所致伤害及住院治疗的相关事实；3、劳动合同、工作证明，证明原告在事故发生时的工作状况；4、工资证明、2012年银行对账单，证明原告在事故发生前的工资收入情况；5、《南方医科大学司法鉴定所鉴定意见书》，证明原告经鉴定为拾级伤残；6、鉴定费发票，证明原告自付鉴定费850元；7、户口本，证明原告户籍性质为城镇户口；8、原告2013年银行流水账单，证明原告在此次事故中受伤后产生误工费用。被告宁＊对原告提交证据真实性不发表意见，由法院进行认定；被告广州＊公司对原告提交证据不持异议。被告宁＊、广州＊公司均未提交证据。
原告于2013年1月14日入院，2013年2月2日出院，住院19天。原告所受伤害经诊断为右髌骨粉碎性骨折，住院期间所产生的医疗费3万余元已由被告支付。原告于2013年6月26日委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2013年8月5日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1809号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论是冯＊伤残程度为十级，原告为此支付了鉴定费850元。原告是广州市第二巴士有限公司第一分公司驾驶员，2000年6月入职，该公司于2013年1月29日出具《证明》，证明原告2012年月均收入为4032.92元。原告提交的工资卡交易明细显示，其2013年2月工资收入1665.99元，3月工资收入1197.62元，4月工资收入1216.3元，5月工资收入1216.3元，6月工资收入1198.3元，7月工资收入1280.22元。原告户口本显示其户籍性质为城市居民。
广州＊公司于2014年1月22日向本院出具《说明》一份，内容是：“我公司由于机构改革，经上级同意，从去年5月份开始，原来有部分出租客运汽车是由广州安通出租汽车服务有限公司转过来的，其中客运出租车辆粤A×××××是从广州＊公司转到广州＊公司。特此说明。”庭审中，两被告确认广州＊公司有向宁＊收取管理费。
本院认为，被告宁＊驾驶出租车被原告冯＊召停后，未仔细检查车门是否关好便启动汽车行驶，导致尚未坐稳、关好车门的原告摔伤，宁＊对该次事故具有明显过错，应对此负全部责任。
关于被告宁＊应当承担赔偿责任的数额问题。原告因伤住院19天，住院伙食补助费按50元／天计算，应为950元。原告伤残等级经鉴定为十级，且其为城镇居民，则宁＊应支付的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%，即60453.42元。原告主张住院期间需陪护一名，合理有据，按80元／天计算，应为1520元。关于误工费的问题，原告主张31458.79元的理由是其误工时间从2013年1月至2013年12月，按4032.92元／月，扣除该期间其单位发放的基本工资计算。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10．2．15条规定的标准，髌骨骨折的误工合理期限为120日，故原告主张其误工时间为11个月，不应采纳。结合原告的驾驶员工作性质考虑，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院认为原告的误工时间可以计算至定残日前一天，即从2013年1月14日计至2013年8月4日共203天，扣除该期间内原告单位给其发放的2－7月的基本工资，原告可得的误工费赔偿数额为4032.92元／月÷30×203天－1665.99元－1197.62－1216.3元－1216.3元－1198.3元－1280.22元，即19514.7元。关于营养费，原告主张1000元，但未提供证据证明，考虑到营养费有实际发生，本院酌定为400元。关于交通费，原告主张1000元，但未提供证据证明，考虑到交通费有实际发生，本院酌定为400元。关于精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，结合其受伤情况对工作、生活的影响，本院对其要求支付精神损害抚慰金10000元的主张，予以支持。原告支付的鉴定费850元，亦应宁＊赔偿。综上，宁＊应赔偿原告的数额合计为94088.12元。被告广州＊公司作为涉事车辆的所有人，其也确认向被告宁＊收取了管理费，对涉事车辆的运营获取了利益，依法应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告宁＊自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告冯＊94088.12元；
二、被告广州＊公司对被告宁＊上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元（原告冯＊已预付），由原告冯＊负担154元，被告宁＊、广州＊公司共同负担1105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 密
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003财保8号
申请人：扬州树宏混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区吉安路509号。
法定代表人：刘兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志恒、赵燕，该公司法务。
被申请人：扬州市百泰建设有限公司，住所地在扬州市广陵路334号。
申请人扬州树宏混凝土有限公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州市百泰建设有限公司银行存款人民币16万元或其他等额财产。申请人扬州树宏混凝土有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人扬州树宏混凝土有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人扬州市百泰建设有限公司银行存款人民币16万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 伶
二〇一七年一月十二日
书记员 周凤霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1134号
申请执行人滕庆华，男，汉族，1981年11月25日生，住扬州市江都市。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被执行人王丽军，男，汉族，1986年7月4日生，住淮安市淮安区。
委托代理人贾永河，淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
申请执行人滕庆华与被告王丽军买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法席民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽军应给付申请执行人滕庆华60742元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、2017年4月8日向被执行人发出限制消费令，2017年5月8日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60742元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2015淮法席民初字第509号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执503号
申请执行人吕凤和，男，1956年12月1日出生，住平泉市。
被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司，住所地平泉市平泉镇金世纪C区底商。
法定代表人：刘景良。
吕凤和申请平泉县乾丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2231号民事调解书已经发生法律效力。吕凤和于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2231号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年八月一日
书记员 刘彦红
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执190号
申请执行人黄承川，居民。
被执行人余浪，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第1365号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，通过做被执行人的思想工作，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，据此，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执190号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李健祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁景耿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第2514号
原告(反诉被告)徐品周，男，1962年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人徐仁，上海经纬律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海新桥建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨大建。
委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)徐品周与被告(反诉原告)上海新桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤回起诉，被告于2014年1月2日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，此系双方当事人对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)徐品周撤回起诉；
二、准许被告(反诉原告)上海新桥建筑工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费50元，由原告(反诉被告)徐品周负担25元(已付)，由被告(反诉原告)上海新桥建筑工程有限公司负担25元(已付)。
代理审判员 张莉
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……