北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1093号
上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
负责人栗鹏程，镇长。
委托代理人牟振林，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。
上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。
被上诉人（一审原告）贾孝文，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
一审第三人贾志海，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人陈春莲（贾志海之妻），1962年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
上诉人北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）、上诉人北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）因被上诉人贾孝文诉阎村镇政府履行法定职责、房山区政府行政复议一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0111行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾孝文于2015年6月23日向阎村镇政府邮寄了《宅基地使用权确认申请书》，要求阎村镇政府依法确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用。经诉讼、复议，阎村镇政府于2017年7月10日对贾孝文和贾志海作出《土地权属争议案件决定书》（以下简称被诉决定书），根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条和原中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》之规定，本着尊重历史、面对现实的原则，作出如下处理决定：1.对贾孝文要求确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用的申请不予支持；2.对贾孝文和贾志海争议宅基地的使用权状况维持现状。今后，若贾孝文和贾志海对于争议宅基地权属提供出确凿的证据，此决定可以略作调整。贾孝文不服，向房山区政府提起行政复议申请，房山区政府于2017年11月3日，作出房政复字〔2017〕66号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），决定维持被诉决定书。
贾孝文一审诉称，一、双方争议的由来及客观事实。贾齐自幼生活在房山区阎村镇北坊村，一直生活在双方争议的院落。贾齐终生未娶且没有子女，由其侄子贾志国（贾孝文之父）为其养老送终。在贾齐去世后的1983年，贾秀琴、贾志国、彭贾氏、李秀琴发生继承纠纷。经一审法院调解，四方达成调解协议。西房二间归贾秀琴所有，西房两间归李清荣所有，南房三间归彭贾氏所有，西房一间归贾志国所有。1994年彭贾氏遗愿将争议院落中三间房屋的所有权及宅基地的使用权留与贾志国。1996年8月8日贾秀琴将宅基地南侧一半面积的使用权及地上树木让与贾志国。1996年8月10日，贾秀琴将房屋西房五间及北侧一半面积的使用权卖与贾志海。1999年6月10日村委会就贾孝文、贾志海土地使用纠纷作出处理决定：关于此地房屋，许拆不许建。2003年12月30日，村委会要求贾志海在购买房屋的原址进行翻建，不得超出原址范围。后，贾志海未按照村委会的决定执行，强行在争议院落内四处建房。贾孝文曾多次找阎村镇政府交涉及向有关部门反映，但均未获得解决。二、阎村镇政府作出的被诉决定书仍然是不作为的表现，属于典型的“懒政”。阎村镇政府为了维持所谓的“现状”，置贾孝文的合法权益于不顾，对贾孝文提交的大量翔实的证据及相关部门的决定视而不见，作出一份语焉不详、模糊不清的决定书，这两份决定书并没有从根本上解决百姓的矛盾，未能做到案结事了，属于敷衍行为。三、阎村镇政府违反了“不告不理”的基本原则。贾孝文曾向阎村镇政府提交了《宅基地使用权确认申请书》，请求依法确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用。根据“不告不理”的基本原则，阎村镇政府应当围绕贾孝文的请求进行审理并针对该请求作出决定。而阎村镇政府却在驳回贾孝文请求的基础上作出维持现状的决定，这显然超出了其职权范围，也变相的推翻了村镇两部门曾经做出的决定。四、房山区政府声称尊重历史，实则罔顾历史。房山区政府在被诉复议决定书中称：本着尊重历史、面对现实的原则，作出处理决定。根据土地管理法第十条的规定，村委会的决定对土地的使用人是有效的。任何事情均要站在当时的历史背景下予以衡量，根据当时的政策农村建房全部没有土地使用证，这和阎村镇政府是有极大关系的，阎村镇政府及其下属单位从未向百姓发放过宅基证。我村不是个例，贾孝文也不是个例。故，如果房山区政府尊重历史的话应当以上述事实为依据进行裁定，而事实证明房山区政府根本没有考虑任何历史事实。五、贾志海违反了村委会决定，所盖房屋属于违建，应当拆除。贾孝文认为贾志海超出原址增建的部分房屋是无效的，应当拆除并将土地腾退。六、双方争议已经乡、村两级组织解决。贾孝文已获得了该争议宅基地的使用权。1998年村委会出具证明，证实贾孝文建房是经过村、镇两级组织批准，且盖房地点是在争议的土地上，同时可以证明村、镇均认可赠与协议的效力，贾孝文已获得争议宅基地的使用权。根据当年的规定，农村盖房仅需告知乡政府同意，但乡政府不需出具任何批示，村委会自行决定是否允许建房。因此，村委会决定是具备法律效力的。七、贾志海及其儿子不符合另外审批宅基地的条件。贾志海的宅基地位于房山区阎村镇北坊村北里64号（七分地）。另外，其两个儿子均为非农业户口，不享有宅基地的使用权利，且其长子贾超己享受国家优惠购房政策，更不符合宅基地审批条件。另，贾志海在争议土地上所盖房屋主要用于出租，且面积远远超出了法律规定的面积，并非自住。八、贾秀琴与贾志海买卖房屋时，并未征求贾志国的同意。九、贾秀琴与贾志国之间并非单纯的宅基地赠予，该土地上存在房屋及大量树木。十、贾孝文并没有违反一户一宅的原则，而是卫生室使用该处土地，相反贾志海却违反了一户一宅的规定，现有三处宅基地。十一、房山区政府违反程序规定。房山区政府在作出复议决定书之前应当听取申请人的意见并调取相关证据材料，但房山区政府竟然直接作出了维持的被诉复议决定书，实属不当。而且维持现状会导致贾志海违反一户一宅的规定，有损法律尊严。故此，特诉至法院，诉讼请求为：1.依法撤销阎村镇政府作出的被诉决定书及房山区政府作出的被诉复议决定书；2.依法支持贾孝文向阎村镇政府提交的申请事项，确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用，阎村镇政府进行确认。
阎村镇政府一审辩称，贾孝文的诉讼请求没有事实和法律依据，阎村镇政府依法履职，作出的决定理由正当，于法有据，请求法院依法裁判，驳回贾孝文的诉讼请求。一、贾孝文诉称其已获得争议宅基地的使用权，该说法没有事实依据。经阎村镇政府调查，本案争议宅基地使用权原为贾齐所有，贾齐与李清荣系叔嫂关系，贾秀琴系李清荣之女，贾志海系贾秀琴族弟，贾孝文之父贾志国系贾秀琴族兄。贾孝文与贾志海争议宅基地上原有西房五间，系贾秀琴（己故）所有。1984年6月23日，房山县人民法院作出的（1983）房法民字第233号民事调解书，调解结果为：1.西房两间归贾秀琴所有；2.西房两间归李清荣所有；4.贾齐遗产西房一间归贾志国所有，作价三百卖给贾秀琴。后贾秀琴通过继承获得李清荣所有的西房两间。贾孝文提交两份《协议书》，第一份记载内容为：1994年4月10日，贾秀琴之女彭秀兰（岑增辉代笔）签订协议，将贾秀琴祖遗产使用权归贾志国所用；第二份记载内容为：1996年8月8日，贾秀琴（贾孝文代笔）签订协议，将祖遗产宅基地的南半边及其南半边的树木归贾志国所用。同时，贾志海提交《契约》一份，签订时间为1996年8月10日，贾志国是《契约》证明人之一。《契约》记载内容为：贾秀琴将祖遗产宅基地及房五间卖给贾志海。1999年6月10日，北京市房山区阎村镇北坊村村民委员会（以下简称北坊村村委会）对贾孝文与贾志海之间的土地使用纠纷作出处理决定，由贾志海继续使用争议宅基地上房屋。2003年12月11日，贾志海向北坊村村委会提出翻建房屋申请，北坊村村委会于同年12月30日作出决定，同意贾志海在其购买贾秀琴房屋原址上翻建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的相关规定，农民取得宅基地使用权应当经过相应的行政审批和登记手续。根据贾孝文提交的材料和阎村镇政府调查的证据，贾孝文并未履行相关宅基地使用审批或登记手续。虽然贾孝文提交的证据显示贾秀琴将涉案宅基地归贾孝文之父贾志国所用，但该证据不能证明贾孝文履行了宅基地使用审批手续，更不能证明村委会批准贾孝文获得了宅基地的使用权。虽然贾孝文提交的证据记载其所建村卫生室取得了村镇有关部门批准，但村卫生室与村民在宅基地上建设的自有住房具有本质的区别，建设村卫生室是村委会为贾孝文提供看病的场所，不能证明贾孝文已经获得涉案宅基地使用权。为此，贾孝文诉称其获得了争议宅基地使用权，该说法没有事实和法律依据，阎村镇政府据此驳回其申请于法有据。二、阎村镇政府作出的维持现状决定尊重历史、于法有据。如前所述，贾孝文申请将争议宅基地确认至己方名下没有事实依据。阎村镇政府正是在这样基础上，结合具体情况，考虑到本案纠纷时间跨度较长，为有利于村民的安定团结，阎村镇政府决定维持现状。该决定尊重历史、于法有据，而非贾孝文所谓的不作为表现，没有违反“不告不理”原则。三、阎村镇政府依法履职，没有行政违法情形。2015年6月26日，贾孝文向阎村镇政府提出申请，请求确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用。阎村镇政府对贾孝文及贾志海双方进行询问、召开听证会，充分听取了双方的意见，并搜集了相关证据材料、调查了有关事实。2016年5月3日，阎村镇政府作出告知书，并于当日向贾孝文及贾志海送达。贾孝文不服，于同年5月16日向房山区政府申请复议。房山区政府于2016年8月12日作出《北京市房山区人民政府行政复议决定书》（房政复字〔2016〕63号），决定撤销阎村镇政府做出的告知书，责令重新进行处理。阎村镇政府接到上述决定书后，积极对本案进行了进一步的调查，鉴于涉案纠纷年代久远、案情复杂，阎村镇政府于2017年1月10日通知贾孝文及贾志海双方提交相关土地使用权审批手续。因双方均不配合，阎村镇政府依法对该案进行延长处理，并于2017年7月10日作出被诉决定书。为此，阎村镇政府作为乡镇一级人民政府，对于贾孝文申请的土地权属争议事项，依据《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》等相关法律、法规之规定，积极履职，没有任何行政违法行为，没有侵犯贾孝文的合法权益。
房山区政府一审辩称，一、不同意贾孝文的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。二、具体理由如下：（一）房山区政府作出的被诉复议决定书程序合法。房山区政府2017年8月10日收到贾孝文提交的《行政复议申请书》，并于当日依法立案审查。8月11日，房山区政府向阎村镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2017年8月17日，阎村镇政府向房山区政府提交了答辩意见和相关证据材料。后因案情比较复杂，不能在法定期限内作出复议决定，经负责人批准，决定延期审理，9月25日将行政复议延期通知书邮寄送达给贾孝文，贾孝文于9月26日签收。2017年11月3日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，依法作出被诉复议决定书，11月7日，将上述决定书邮寄送达给贾孝文，贾孝文于11月8日签收。因此，房山区政府作出的被诉复议决定书符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的相关程序规定。（二）房山区政府作出的被诉复议决定书事实清楚。根据《土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，阎村镇政府具有根据当事人的申请，对辖区内个人之间的土地使用权争议进行处理的法定职责。根据《土地管理法》第六十二条之规定，农民取得宅基地使用权应当经过相应的行政审批和登记手续。本案中，贾孝文请求阎村镇政府确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用，但贾孝文未能向阎村镇政府提交其针对上述宅基地履行相关使用审批或登记手续，因此贾孝文的上述请求于法无据，阎村镇政府根据调查的事实，从实际出发，本着尊重历史、面对现实的原则作出的被诉决定书，不违反相关法律规定，房山区政府应予支持。针对贾孝文请求依法确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用，由于贾孝文上述复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的受理条件，根据该条例第四十八条第一款第（二）项规定，本机关予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，房山区政府作出了维持阎村镇政府作出的被诉决定书的被诉复议决定书。
2018年5月15日，一审法院作出（2018）京0111行初43号行政判决认为：根据《土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，阎村镇政府具有对贾孝文与贾志海之间的土地权属争议进行行政处理的法定职责。根据《土地权属争议调查处理办法》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。另，根据上述处理办法第三十三条之规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。据此，阎村镇政府受理贾孝文的申请后，应按照上述规定履行相应的职责，对当事人争议的事实问题进行调查，并根据调查情况，结合双方当事人提交的证据作出调查处理意见。本案中，由于年代久远、案情复杂，阎村镇政府根据贾孝文与贾志海提供的证据作出确权存在一定困难，但仍应在询问、走访、现场勘验等调查后，结合现有证据材料作出权属认定，对当事人之间土地权属争议进行决断，切实履行对土地使用权属争议作出处理的法定职责。一审法院认为，阎村镇政府虽然作出了被诉决定书，但是，从处理结果上说，维持争议宅基地使用权现状的决定使涉案土地的使用权属及界限仍处于不确定状态，且阎村镇政府向一审法院提供的证据亦不能证明其进行了充分的调查。据此，阎村镇政府作出的被诉告知书缺乏事实和法律依据，应予撤销。对于本案所涉土地权属争议，尚需阎村镇政府进行调查、裁量，故一审法院责令阎村镇政府对贾孝文的申请重新处理。基于上述情形，房山区政府作出的被诉复议决定亦应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决撤销阎村镇政府作出的被诉决定书以及房山区政府作出的被诉复议决定书；判令阎村镇政府于法定期限内对贾孝文的《宅基地使用权确认申请书》重新作出处理。
阎村镇政府不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
房山区政府不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
贾孝文同意一审判决，请求予以维持。
贾志海请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
在一审诉讼期间，贾孝文在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.土地房产所有证，证明该争议土地在1950年就已经获得了国家的认可，并颁发了证书，该土地是合法的宅基地。
2.（1983）房法民字第233号民事调解书，证明土地上的地上物经过一审法院调解进行了具体分配。
3.1994年协议书，证明调解书的当事人彭贾氏的遗愿将该房产赠与贾孝文的父亲贾志国。
4.1996年协议书，证明贾秀琴将一半的宅基地赠送给贾孝文的父亲贾志国。
5.1998年5月27日村委会证明，证明村委会及镇政府均认可赠予协议的效力，贾孝文对此已经获得了该宅基地的使用权。
6.1999年12月18日村委会证明，证明贾秀琴赠予的不仅仅是土地还有地上物。
7.2003年12月20日村委会出具的原址翻建批示，证明贾志海只能在贾秀琴原房屋基础上翻建不能扩建。
8.村委会关于贾孝文与贾志海土地使用纠纷的处理决定，证明贾志海的房屋和土地使用范围在贾秀琴原房屋基础上，贾志海的房屋许拆不许建，贾志海未履行决定强占了宅基地。
9.1998年5月27日村委会证明，证明贾孝文所建卫生室是经过批准的。
10.卫生室平面图，证明贾孝文所建卫生室是经村镇两级批准的，这就是所谓的批示，一个草图加盖了公章。
11.贾志海户籍信息查询单，证明贾志海在争议宅基地之外拥有另外一处宅基地，应当退还争议的土地。
12.争议土地平面图，证明争议土地的坐落位置及房屋现状。
13.《宅基地使用权确认申请书》。
14.被诉决定书。
15.被诉复议决定书。
证据13-15，证明贾孝文按照法律规定逐级申请。
在一审诉讼期间，阎村镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.土地权属争议案件收件登记单，证明阎村镇政府收到贾孝文申请材料并进行登记。
2.《宅基地使用权确认申请书》，证明贾孝文提交申请书请求确认争议宅基地使用权归其享有。
3.2010年4月27日北坊村村委会证明，证明贾孝文与贾志海土地纠纷（非宅基地），经北坊村村委会多次调解无效。
4.（2013）房民初字第05174号民事裁定书，证明一审法院对贾孝文诉贾志海排除妨害纠纷一案判决，驳回贾孝文起诉，应先经人民政府确认宅基地范围。
5.询问笔录，证明阎村镇政府于2015年7月6日向贾志海之妻陈春莲进行调查。
6.陈春莲身份证复印件。
7.土地权属争议案件授权委托书。
8.贾志海身份证复印件。
证据6—8证明贾志海委托陈春莲作为其代理人，参与其与贾孝文土地权属争议一案。
9.通知书。
10.土地权属争议案件受理通知书。
11.土地权属争议案件文书送达回证。
证据9—11，证明2015年11月4日，阎村镇政府作出通知，受理贾孝文的申请，并要求贾孝文补交证据，上述通知书于当日向贾孝文送达。
12.答辩通知书。
13.土地权属争议案件文书送达回证。
14.陈春莲询问笔录（2015年11月25日）。
证据12—14，证明2015年11月16日，阎村镇政府向贾志海送达《答辩通知书》及贾孝文申请书及证据材料副本，要求贾志海提交答辩书及有关证据材料，要求贾志海提供答辩书及证据材料。
15.贺孟东询问笔录，证明2016年3月2日，阎村镇政府向代理人贺孟东询问相关情况，贺孟东表示不同意调解。
16.回执，证明2016年4月18日，阎村镇政府向贾孝文、贾志海分别送达《听证通知书》。
17.听证询问笔录，证明2016年4月26日阎村镇政府组织召开听会，贾志海未出席，阎村镇政府对贾孝文进行了询问。
18.房山区阎村镇人民政府土地权属争议案件告知书（2016年5月3日）。
19.土地权属争议案件文书送达回证。
证据18—19，证明2016年5月3日阎村镇政府作出被诉告知书并于当日送达双方。
20.行政复议申请书。
21.房政复字〔2016〕63号行政复议决定书。
证据20—21，证明2016年5月16日贾孝文对阎村镇政府作出的《北京市房山区阎村镇人民政府土地权属争议案件告知书》不服提出行政复议，2016年8月12日房山区政府撤销阎村镇政府作出的告知书并要求重新处理。
22.贾孝文通知书。
23.贾孝文土地权属争议案件文书送达回证。
24.贾志海通知书。
25.贾志海土地权属争议案件文书送达回证。
证据22—25，证明2017年1月10日，阎村镇政府向贾孝文、贾志海分别送达《通知书》，要求提供合法有效的土地使用权审批手续。
26.案件延期呈批表，证明因贾孝文、贾志海双方均未提供相应证据，为保证查清案件事实，阎村镇政府依法进行延期处理。
27.被诉决定书。
28.土地权属争议案件文书送达回证（2017年7月12日）。
证据27—28，证明2017年7月10日，阎村镇政府作出被诉决定书，并于7月12日向贾孝文、贾志海送达。
29.贾孝文辩论意见及证据材料，证明贾孝文向阎村镇政府提交相关证据材料并提出答辩意见。
30.贾志海辩论书及证据材料，证明贾志海向阎村镇政府提交相关证据材料，并提交答辩书。
在一审诉讼期间，房山区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.被诉复议决定书送达回证及投递详单，证明贾孝文、阎村镇政府收到被诉复议决定书。
2.行政复议申请书，证明贾孝文曾向房山区政府提交行政复议申请。
3.行政复议申请材料处理单，证明房山区政府依法立案。
4.行政复议答复通知书，证明房山区政府要求阎村镇政府提交书面答复及证据材料。
5.送达回证，证明阎村镇政府收到答复通知书。
6.答复意见，证明阎村镇政府提交的书面答复。
7.行政复议案件（延期）呈批表，证明房山区政府经负责人批准决定延期审理。
8.行政复议延期通知书，证明房山区政府依法决定延期审理。
9.行政复议延期通知书送达回证及投递详单，证明贾孝文、阎村镇政府收到行政复议延期通知书。
10.结案呈批表，证明房山区政府作出的复议决定经负责人批准。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：贾孝文提供的证据1，因能客观反映相关宅基地的历史由来，故予以采纳。证据12，形式不符合法律规定，无法确认其真实性及与本案的关联性，不予采纳。证据14-15，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。贾孝文提供的其他证据，能够反映案件情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。阎村镇政府提交的证据1-26，证据28-30，因能反映阎村镇政府就贾孝文与贾志海的土地权属争议调查处理过程，故予以采纳。证据27，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。房山区政府提交的证据能够客观反映复议程序的相关情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：贾孝文系房山区阎村镇北坊村村民。2015年6月23日，贾孝文向阎村镇政府邮寄了《宅基地使用权确认申请书》，要求阎村镇政府依法确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用。2015年6月25日，阎村镇政府签收上述材料。因阎村镇政府未作出处理决定，贾孝文向一审法院提起行政诉讼，要求阎村镇政府确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文所有。一审法院于2015年10月16日作出（2015）房行初字第00323号行政判决书，判决阎村镇政府于上述判决书生效之日起七日内对贾孝文的《宅基地使用权确认申请书》作出是否受理的决定并继续履行法定职责。2015年11月4日，阎村镇政府受理了贾孝文的申请，并作出《通知书》，要求贾孝文补交书面的《宅基地使用权确认申请书》及有关证据材料。2015年11月16日，阎村镇政府向贾志海作出《答辩通知书》，要求其提交答辩书和证据材料。后阎村镇政府对双方进行了询问。2016年4月26日，阎村镇政府组织双方进行听证，贾志海未到场。2016年5月3日，阎村镇政府作出《房山区阎村镇人民政府土地权属争议告知书》，建议贾孝文和贾志海通过诉讼方式确认（赠与）协议或者（买卖）契约的法律效力，待法院作出判决后，再依据判决作出确权决定。贾孝文不服，向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2016年8月12日作出房政复字〔2016〕63号行政复议决定书，撤销了上述告知书，并责令阎村镇政府在法定期限内对贾孝文提出的《宅基地使用权确认申请书》重新进行处理。2017年1月10日，阎村镇政府以《通知书》的方式要求贾孝文与贾志海提供合法有效的土地使用权审批手续。2017年1月24日，经负责人审批，阎村镇政府将上述案件延期六个月处理。2017年7月10日，阎村镇政府作出被诉决定书，后送达双方。贾孝文不服被诉决定书，于2017年8月10日向房山区政府提起行政复议。房山区政府于当日受理了上述复议申请。后经答复通知、延期、结案呈报等程序，房山区政府于2017年11月3日作出被诉复议决定书，决定维持被诉决定书。贾孝文不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书和被诉复议决定书，并请求支持贾孝文向阎村镇政府提交的申请事项，确认登记在贾齐名下的宅基地归贾孝文使用，阎村镇政府进行确认。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，阎村镇政府具有对贾孝文与贾志海之间的土地权属争议进行行政处理的法定职责。
根据《土地权属争议调查处理办法》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。另，根据上述处理办法第三十三条之规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。阎村镇政府应按照上述规定履行职责。
本案中，阎村镇政府对于当事人争议的问题，应当在进行询问、走访、现场勘验等调查后，结合在案证据作出处理意见，但阎村镇政府向法院提交的证据不能证明其进行了充分的调查，且被诉决定书对争议问题的处理使涉案宅基地的使用权属、界限仍处于不确定状态，故其作出的被诉决定书应予撤销。房山区政府所作被诉复议决定书应一并予以撤销。
综上，一审法院判决撤销阎村镇政府于2017年7月10日作出的被诉决定书以及房山区政府于2017年11月3日作出的被诉复议决定书，并判令阎村镇政府于法定期限内对贾孝文的《宅基地使用权确认申请书》重新作出处理，并无不当，本院予以维持。阎村镇政府、房山区政府的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市房山区阎村镇人民政府和北京市房山区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳），二审案件受理费50元，由北京市房山区阎村镇人民政府和北京市房山区人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠