湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01689号
原告：朱静静，女，生于1980年8月11日，汉族，个体工商户。
原告：朱某甲，男，生于1982年3月1日，汉族，个体工商户。系原告朱静静的弟弟。
委托代理人：朱静静（同为本案原告），女，生于1980年8月11日，汉族，个体工商户。系原告朱某甲的姐姐。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：朱某乙，男，生于1954年2月6日，汉族，无固定职业。系二原告的父亲。
第三人：姜某，女，生于1971年5月22日，汉族，无固定职业。系被告朱某乙的妻子、二原告的继母。
原告朱静静、朱某甲诉被告朱某乙、第三人姜某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长，审判员李新（主审）、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱静静（同为原告朱某甲的委托代理人），被告朱某乙，第三人姜某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告共同诉称：二原告的父亲即本案被告朱某乙（下同）与二原告的生母凌汉凤于1978年结婚，婚后先后于1980年8月、1982年3月生育了二原告姐弟俩。1985年，二原告的父母带着二原告投靠亲友来到丹江口市丹赵路办事处（原属大坝办事处，以下简称“丹赵路办事处”）丹赵路居委会（以下简称“丹赵路居委会”）市委党校附近居住并转为城镇居民户口。后经有关部门批准，二原告父母在丹赵路居委会市委党校附近建造了大小8间红砖瓦房和油毡房，在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施后，1987年6月25日，丹赵路居委会对二原告父母所建的房屋进行了丈量登记，确认占地面积为150㎡，土地管理部门于1988年11月24日为二原告的父亲发放了土地复核通知单【证号为土登字（1988）】，二原告的父亲亦为此交纳了相应的费用。二原告的生母凌汉凤于1988年8月8日因病经抢救无效去世。第三人姜某于1992年1月与二原告的父亲相识并同居生活（后补办了结婚登记手续），成为二原告的继母，第三人姜某在与二原告的父亲同居生活期间及结婚后，未扩大一寸地基，也未兴建一间房屋。自从二原告的父亲和生母凌汉凤原建的旧房拆迁后，第三人姜某与二原告的父亲的感情破裂，双方一直为拆迁补偿的房屋以及地基产生争执，第三人姜某混淆事实，称其与二原告的父亲共同生活后建造有部分房屋，侵害二原告的合法权益。丹赵路拆迁指挥部根据二原告的父亲以及二原告（三个家庭）都无固定收入，买不起房屋的实际情况，决定补偿返还二原告200㎡宅基地，以解决二原告姐弟的住房问题。由于第三人与二原告的父亲发生纷争，致使二原告至今均无住房居住（在外租房），为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决丹赵路危房改造拆迁指挥部返还的69.18㎡的房屋属于二原告生母的财产份额，由二原告依法继承；拆迁补偿的200㎡的宅基地由二原告享有使用，以解决二原告的住房生存问题；本案的诉讼费用由被告朱某乙和第三人姜某承担。
二原告为支持其诉讼请求，共同向本院提交了以下证据：
证据1：丹赵路办事处危房改造拆迁协调指挥部（以下简称“丹赵路拆迁指挥部”）于2007年9月13日与被告朱某乙签订的《拆迁补偿补充合同书》（以下简称“《拆迁补偿合同》”）和丹江口市土地管理局于1998年11月24日土地复核通知单复印件各1份。拟证明：因二原告的生母生前与二原告的父亲就建有住房和偏所，丹赵路拆迁指挥部在将二原告的生母生前与二原告的父亲共同修建的住房和偏所拆迁后，返还给了二原告及二原告的父亲两套住房和一块面积为200平方米的土地。经质证，被告朱某乙对该组证据没有异议，第三人姜某对该组证据有异议，认为二原告提交的土地复核通知单是复印件，应提交原件，该通知单不真实，二原告的生母生前并没有那么多土地和住房，二原告的生母生前与被告朱某乙只有48.94㎡的住房和22.1㎡的菜地；拆迁补偿合同是真实的，拆迁后确实是补偿了两套住房和一块面积为200㎡的菜地。本院认为：因被告朱某乙、第三人姜某对二原告所提交的《拆迁补偿合同》均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；二原告所提交的土地复核通知单是复印件，且第三人姜某对该证据的真实性予以否认，本院对该证据的证明目的和效力以及第三人姜某提出的质证意见将结合庭审查明的事实和本案的其他证据予以综合分析认定。
证据2：丹江口市城市规划区私人住宅建设用地规划申请表、建设用地规划许可证、个人用地通知单、湖北省行政事业性收费票据复印件各1份。拟证明：丹赵路拆迁指挥部在将被告朱某乙家的旧房拆除补偿给被告朱某乙家的200㎡土地，被告朱某乙已缴纳相应的征地管理费并申请建房。经质证，被告朱某乙、第三人姜某对该组证据没有异议。本院认为：被告朱某乙提出的私人住宅建设用地规划申请表系在2005年（即旧房拆迁前）被告朱某乙、第三人姜某为改善居住条件，向建设主管部门申请拆旧建新的申请，且最终办事处、房地产管理部门并未签批，该申请并非是在拆迁后补偿的200㎡土地上申请建房；建设用地规划许可证、个人用地通知单、湖北省行政事业性收费票据亦不能证明是被告朱某乙为在拆迁后补偿的200㎡土地上办理的建房手续，因被告朱某乙就拆迁后补偿的200㎡土地并未取得土地主管部门核发的土地使用证。本院对该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的本院将结合庭审查明的事实和本案的其他证据予以综合分析认定。
证据3：被告朱某乙于2011年6月20日书写的申请、丹赵路漫水桥社区居委会于2011年6月21日出具的证明以及原大坝办事处丹赵路居委会于1987年6月25日出具的收条复印件各1份。拟证明：在1987年原大坝办事处丹赵路居委会对被告朱某乙的宅基地进行丈量时，误把“朱某乙”写为“朱文新”，后经被告朱某乙申请，丹赵路办事处漫水桥社区居委会调查确认“朱文新”即为“朱某乙”，即二原告的生母生前就与被告朱某乙共建有住房。经质证，被告朱某乙对该组证据没有异议；第三人姜某对该组证据有异议，认为该组证据只能证明被告朱某乙的身份情况，并不能证明其他问题。本院对该组证据的证明目的和第三人姜某提出的质证意见将结合庭审查明的事实和本案的其他证据予以综合分析认定。
证据4：本院2011年9月20日的开庭笔录复印件1份。拟证明：在2011年9月20日被告朱某乙和第三人姜某离婚诉讼法院开庭时，二原告才得知其生母生前遗留的遗产已被分割了，才知道自己的财产权利受到了侵害。被告朱某乙对该证据没有异议。第三人姜某对该证据的真实性亦无异议，对二原告提交该证据的证明目的不认可，认为：该证据达不到二原告的证明目的。本院对该证据的证明目的和第三人姜某提出的质证意见将结合庭审查明的事实和相关的法律规定予以综合分析认定。
证据5：本院（2015）鄂丹江口民初字第00844号民事裁定书原件和相关送达回证复印件各1份。拟证明：二原告曾因本案继承纠纷向法院提起过诉讼，后又申请撤回起诉的事实。经质证，被告朱某乙、第三人姜某对该组证据均没有异议。本院对该组证据的真实性和证明效力予以确认。
被告朱某乙在法定期限内未提交书面答辩意见，但其当庭口头辩称：当时旧房拆迁后返还的是两套房屋和一块200㎡的宅基地，后来在2012年为了给原告朱某甲治病其将其中一套面积为99㎡的住房卖掉了，现只剩下一套面积为69.58㎡的房屋，因拆迁时二原告已经结婚，拆迁指挥部返还200㎡的宅基地就是为了解决二原告的住房问题，二原告要求继承其没有意见。
被告朱某乙就其提出的抗辩理由，当庭向本院提交了以下证据：
本院2011年9月20日的开庭笔录复印件1份。拟证明：在2011年9月20日其与第三人姜某离婚诉讼开庭时，第三人姜某认可在被告朱某乙与其结婚前就建有正房、偏所、柴棚等共七间房屋。经质证，二原告对该证据没有异议；第三人姜某对该证据的真实性亦无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为：当时开庭时其不了解情况，后来经核实后才知道这七间房屋中有一部分房屋是在其与被告朱某乙婚后共同搭建的，该证据不能证实拆迁前七间房屋都是二原告的生母生前与被告朱某乙所建的。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的和第三人姜某提出的质证意见将结合庭审查明的事实和相关的法律规定予以综合分析认定。
第三人姜某辩称：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡之日开始。二原告起诉时不仅超过了法律规定的二年诉讼时效，也超过了法律规定的最长时效二十年，已不能再提起诉讼。二原告的生母于1988年死亡，距今已有27年，因二原告自身的原因超过诉讼时效，与第三人姜某无关。并且丹江口市人民法院作出的（2013）鄂丹江口民再审字第00001号裁定载明二原告已撤回了继承案件的起诉，再审程序已终结。本案中，二原告亦没有证据证明其生母生前遗留可以继承的财产。因此，二原告的起诉不符合法律规定的条件，请求法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。
第三人姜某就其提出的抗辩理由，当庭向本院提交了以下证据：
证据1：丹江口市豪嘉房地产有限责任公司（以下简称“豪嘉房地产公司”）申请行政裁决的申请书复印件1份。拟证明：在旧房拆迁前后其和被告朱某乙都搭建有房屋，200㎡的土地其中就有其与被告朱某乙在2004年从邻居ＸＸＸ处买的树林，住房右边有其清理垃圾场挖出的空地，房屋左右的两块地皮在2007年拆迁时就置换返还了200㎡的土地，2004年以前房屋周围就没有土地。经质证，二原告对该证据的证明目的有异议，认为：在被告朱某乙与第三人姜某结婚前，二原告的生母生前与被告朱某乙所建的房屋旁边就有一块约30㎡的空地，在被告朱某乙与第三人姜某结婚后，是买了ＸＸＸ的一块树林，第三人姜某挖没挖土地二原告不清楚。被告朱某乙对该证据有异议，认为：拆迁时返还的200㎡的土地都是对其原产权范围的财产进行的补偿，2004年购买ＸＸＸ的树林是300多平方米，当时买的只是树木，与返还的200㎡的土地没有关系，二原告所述称的30㎡的院子是包含在200㎡土地内的，第三人姜某所称挖的垃圾场属于国有土地，不包含在200㎡土地内。本院对该组证据的证明目的以及二原告、被告朱某乙提出的质证意见将结合庭审查明的事实、本案其他证据及相关的法律规定予以综合分析认定。
证据2：第三人姜某与郭旭阳、胡传根、李兆先、李文奎、陈浩、曾正萍（系居委会主任）等6人的谈话录音记录复印件1份。拟证明：被告朱某乙在与第三人姜某结婚前就没有那么多土地，第三人姜某与被告朱某乙结婚后，第三人姜某也为家庭建设做过贡献（即拆迁的房屋和土地有部分属于其与被告朱某乙的共同财产）。经质证，二原告对该证据有异议，认为：该证据所要证明的事情不清楚；被告朱某乙对该证据有异议，认为：该证据不真实，是第三人姜某通过胁迫手段取得的证据。本院认为：该证据系复印件，相关证人也未到庭接受质证。对该组证据的证明效力本院将结合庭审查明的事实、本案其他证据及相关的法律规定予以综合分析认定。
证据3：本院到国土部门调查了解情况的介绍信以及国土部门经查阅相关档案后签的答复意见复印件1份。拟证明：通过法院到土地主管部门调查，并没有查到有关土地主管部门给被告朱某乙核发土地复核通知单的相关资料。经质证，二原告对该证据有异议，认为：如果没有土地复核通知单，就不可能在旧房拆迁后给被告朱某乙补偿房屋。被告朱某乙对该证据没有异议，认可在土地主管部门确实没有查到该土地复核通知单的原件。本院对该证据真实性予以确认。
证据4：丹赵路市委党校片危旧房屋拆迁实物调查表1份。拟证明：2007年9月18日拆迁前被告朱某乙只有48.94㎡正房、22.1㎡菜地以及29.94㎡围墙。经质证，二原告表示对该证据载明的内容不清楚；被告朱某乙对该证据有异议，认为：该证据载明的正房面积48.94㎡就是姜某写的假数字，但认可调查人黄兴会的签字是真实的，认为：拆迁前其共有116.74㎡正房，另外还有偏房、简易房。本院对该证据的证明目的和被告朱某乙提出的质证意见将结合庭审查明的事实、本案其他证据及相关的法律规定予以综合分析认定。
证据5：第三人姜某与被告朱某乙的结婚证复印件1份。拟证明：第三人姜某与被告朱某乙于2005年8月4日登记结婚的事实。经质证，二原告、被告朱某乙对该证据均没有异议。本院对该证据的真实性、合法性及证明效力予以确认。
证据6：本院作出的（2011）丹民初字第02562号民事调解书、（2013）鄂丹江口民初字第00001号民事裁定书原件各1份。拟证明：二原告因本案继承纠纷曾向本院起诉，本院于2011年12月7日进行调解后作出了（2011）丹民初字第02562号民事调解书，后该案在2013年本院进行再审时，二原告申请撤回起诉，该案再审程序已终结，后二原告于2015年4月再次向本院起诉，后又申请撤回起诉的事实。经质证，二原告、被告朱某乙对该组证据均没有异议。本院对该组证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明：被告朱某乙1978年与二原告的生母凌汉凤结婚，婚后先后于1980年8月、1982年3月生育了本案二原告。1985年，被告朱某乙携全家（包括二原告的生母及二原告）从丹江口市习家店镇搬到丹赵路办事处市委党校附近居住，并在此开挖荒地建造了几间房屋居住生活。1988年8月，二原告的生母凌汉凤因病抢救无效去世。1991年12月，第三人姜某与被告朱某乙相识并同居生活，并于1992年12月生育一女（大女儿），取名朱俊寒，2000年4月又生育一女（小女儿），取名朱夏霖。第三人姜某与被告朱某乙于2005年8月4日在丹江口市民政局补办了结婚证。2007年，因丹赵路办事处市委党校附近进行危房拆迁改造，被告朱某乙于2007年9月13日与丹赵路办事处拆迁指挥部签订的《拆迁补偿合同》约定返还被告朱某乙一套99㎡安置房（选定在党校院内）和包括一套50㎡安置房（具体地点在党校北墙北面李学友猪圈后）在内共200㎡土地（作为菜地使用）。2009年12月，被告朱某乙与豪嘉房地产公司签订了《丹江口市丹赵路危房改造拆迁安置回迁合同》，另出资将50㎡安置房置换为一套面积为69.58㎡住房（豪嘉小区13号楼2单元6楼，该房屋现由第三人姜某、被告朱某乙及二人所生育的两个女儿共同居住），又交纳了10000元作为200㎡土地青苗补偿费（但此200㎡土地至今未办理土地使用证）。2012年，被告朱某乙将拆迁补偿返还的另一套面积为99㎡安置房变卖。二原告以二人均已结婚成家，住房困难为由，曾于2011年11月向本院起诉，要求继承其生母凌汉凤的遗产，该案经本院调解，于2012年11月7日作出（2011）丹民初字第02562号民事调解书确认，被告朱某乙于2007年9月13日与丹赵路办事处拆迁指挥部所签订的《拆迁补偿合同》中被告朱某乙所享有的合同权利归二原告共同享有，该合同确定被告朱某乙应承担的义务一并由二原告共同承担；被告朱某乙于2009年12月11日与豪嘉房地产公司所签订《丹江口市丹赵路危房改造拆迁安置回迁合同》中被告朱某乙所享有的合同权利归二原告共同享有，该合同确定被告朱某乙应承担的义务一并由二原告共同承担。后因第三人姜某认为本院作出的（2011）丹民初字第02562号民事调解书侵犯了其合法权益，就该案向本院申诉，经本院院长提交本院审判委员会讨论，决定另行组成合议庭对该案进行再审；在本案再审过程中，二原告向本院申请撤回起诉，本院于2013年6月5日作出（2013）鄂丹江口民再字第00001号民事裁定，裁定准许二原告撤回起诉，终结该案再审程序，同时撤销了本院（2011）鄂丹江口民初字第02562号民事调解书。2015年4月，二原告朱静静、朱某甲又向本院起诉，要求继承其生母凌汉凤的遗产，后又申请撤回起诉，本院经审查裁定准许二原告撤回起诉。二原告于2015年8月27日再次向本院提起诉讼。
本院认为：二原告的生母凌汉凤于1988年8月病故，二原告要求分割其母亲凌汉凤的遗产，应在法律规定诉讼时效内提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算；但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。二原告在2011年11月第一次向本院起诉时，已经超过法律规定的20年诉讼时效，虽然二原告在申请撤回起诉后，又分别于2015年4月和同年8月27日（即本次起诉）再次起诉，但并不产生诉讼时效中断的情形。第三人姜某提出“二原告起诉时已超过了法律规定的20年最长诉讼时效，二原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回二原告的诉讼请求”的抗辩理由有相应的事实和法律依据，该抗辩理由成立，本院对此予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，二原告要求继承生母遗产（即确认丹赵路危房改造拆迁指挥部返还的69.18㎡的房屋属于其生母的财产份额，由二原告继承；拆迁补偿的200㎡的宅基地由二原告享有使用）的诉讼请求应予驳回，本院对此不予支持。被告朱某乙提出“拆迁指挥部返还200㎡的宅基地就是为了解决二原告的住房问题，二原告要求继承其没有意见”的抗辩理由，无事实法律依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱静静、朱某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱静静、朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱文静
附：
本案所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。