wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2069号
原告吴周连，男，1968年4月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告谢世元，男，1960年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴周连与被告谢世元保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴周连到庭参加诉讼。被告谢世元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴周连向本院提出诉讼请求：判令被告谢世元清偿原告借款20000元及从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍到起诉期的利息17253元，并从起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2012年7月20日，叶大旺以生意周转为由向原告吴周连借款20000元。同日双方签订《保证借款合同》，约定月息4%，未约定借款期限。被告谢世元为叶大旺的借款担保，保障方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款20000元交给叶大旺。后叶大旺未还本息，被告谢世元也未承担保证责任。
被告谢世元未作答辩。
原告吴周连在举证期限内向本院提交证据《借款合同》1份，以此证明2012年7月20日，借款人叶大旺向原告借款人民币20000元，月利率按4‰计算，被告谢世元对借款人叶大旺的债务承担连带担保责任的事实。被告谢世元未到庭亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告吴周连提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告谢世元未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2012年7月20日，借款人叶大旺向原告吴周连借款20000元，并由被告谢世元对该笔债务承担连带保证责任。原告吴周连与借款人叶大旺、被告谢世元共同签订《借款合同》1份，载明叶大旺向原告吴周连借款20000元，该合同同时为借款人叶大旺收讫借款的凭证，双方约定利率为4‰，逾期利息按每日按万分之五，即月利率1.5%计算，被告谢世元承担连带保证责任。后被告谢世元未偿本付息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告吴周连与借款人叶大旺的债权债务关系有原告吴周连提交的《借款合同》在案为凭，足以认定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。《借款合同》中注明保证人承担连带保证责任，被告吴周连作为保证人在《借款合同》上予以签字确认，故原告吴周连关于要求被告谢世元偿还借款本金20000元及利息的主张符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。原告关于要求被告谢世元从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息的主张，超出原、被告及借款人之间关于借款利息的约定，本院不予支持。原告吴周连关于原告与借款人约定借款月利率为4%的主张，因未提交相关证据予以证明，不对该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告谢世元应从2012年7月20日起按年利率4‰的标准支付利息至2016年7月5日止，从2016年7月6日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。被告谢世元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世元应于本判决生效之日起十五日内向原告吴周连偿还借款本金20000元，并按月利率4%的标准向原告吴周连支付从2012年7月20日至2016年7月5日止的利息，从2016年7月6日起按1.5%的标准向原告吴周连支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、驳回原告吴周连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费366元，由原告吴周连负担66元，由被告谢世元负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月十六日
书记员 李嘉慈
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第208号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2011年10月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）173号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年3月24日晚，被告人张双喜伙同吴萧坤（另案处理）、张道水（已判刑）窜至本区浦沿街道山二村杭州祥欣家用电器有限公司，撬窗爬入车间，窃得紫铜管1250余公斤。后该铜管由被告人李某伙同张道水、李宗平（已判刑）等人运至萧山区闻堰镇黄山村靳义成处销赃得款人民币1.6万元，李某分得人民币5000元。经鉴定，该批铜管价值人民币28750元。
被告人李某于2011年10月29日主动向公安机关投案，现已退出赃款人民币13000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、蔡某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；抓获经过；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，故对其予以减轻处罚。同时，被告人李某已退出部分赃款，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年七月九日
书记员 陈 颖
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执275号
本院在执行申请执行人冯学强与被执行人蒋美香婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人蒋美香在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人蒋美香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执614号
申请执行人：朱国立，男，1975年10月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：肖太贤，男，1940年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初358号民事调解书立案执行申请执行人朱国立与被执行人肖太贤民间借贷纠纷一案，现被执行人肖太贤与申请执行人朱国立自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3981号
罪犯王超，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地陕西省渭南市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2010年12月16日作出（2010）泰刑初字第177号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年二月至二〇一四年六月累计获得达标分十四分，获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以减去有期徒刑十个月二十三天（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执850号
申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住深圳市南山区粤海街道深海大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。
被执行人：赵志恒,男,1996年11月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。
深圳天道计然金融服务有限公司与赵志恒国内非涉外仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第15458号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵志恒未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年8月14日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第15458号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年八月十八日
书记员 胡 超
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽05民初57号
原告:本溪北台铸管股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人:杨继成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆敏、李钢，该公司工作人员。
被告:浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人:潘震鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华、张鹏，该公司工作人员。
原告本溪北台铸管股份有限公司（以下简称铸管公司）诉被告浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告铸管公司的委托诉讼代理人赵庆敏、李钢，被告浩蓝公司的委托诉讼代理人方华、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铸管公司诉称：2014年5月，铸管公司与浩蓝公司就新疆图木舒克市及辖区供水扩建工程签订了购销合同，合同约定铸管公司供给管件，合同标的总额是6349.4047万元。合同签订后，铸管公司按合同约定时供货，货值6349.4047万元。至2017年12月1日，浩蓝公司支付货款3371.9818万元，尚欠货款2947.4229万元。就偿还货款问题，2017年4月双方签订了补充协议，现浩蓝公司再次违约。为维护铸管公司的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：一、浩蓝公司偿还货款2947.4229万元及3047.4229万元30%的违约金914.2269万元。二、浩蓝公司承担案件受理费。
浩蓝公司辩称：铸管公司陈述双方行签订合同、供货总金额、欠款金额属实，对铸管公司的诉求没有异议，浩蓝公司欠款是因为新疆图木舒克市供水项目业主尚欠浩蓝公司工程款大概7000万元左右。希望等结算之后一次性向铸管公司支付欠款。
经审理查明：2014年5月27日，铸管公司（销方）与浩蓝公司签订了编号为P8514-10的球墨铸铁管采购合同书。合同约定，铸管公司出售给浩蓝公司的材料范围详见本合同附件1货物清单及价格明细（附件1为表格形式，列明30种不同规格型号的球墨铸铁管道、管件，注明了重量、单价等），用于浩蓝公司承包的（新疆）图木舒克市及辖区供水改扩建工程；浩蓝公司应于2014年12月30日至2016年5月30日，分四次按结算总金额的不同比例支付货款。合同签订后，铸管公司依约向浩蓝公司交付了货物，总价值6369.4047万元。浩蓝公司将货物用于图木舒克市及辖区供水改扩建工程，该工程施工完毕，已投入使用近两年，目前未作工程结算。
浩蓝公司收到货物后陆续向铸管公司支付了部分货款。双方于2017年4月10日针对前述采购合同签订了一份补充协议，协议确认至2017年4月10日，浩蓝公司尚欠铸管公司货款3497.4229万元。协议还约定：浩蓝公司于2017年底前偿还1500万元、每月不低于100万元，其余货款2018年起每月月底前偿还不低于200万元，2018年7月30日前全部偿还；铸管公司因主张该债权发生的损失15.77405万元，由浩蓝公司承担；如浩蓝公司未按前述任一约定履行义务，铸管公司有权终止本协议，可就未偿付货款向铸管公司住所地人民法院提起诉讼，浩蓝公司自愿支付铸管公司未偿付货款金额30%的违约金。浩蓝公司在铸管公司于2017年8月28日出具的对账函上加盖印章，确认函上所载其欠款金额为3097.4229万元。在铸管公司提起诉讼前，浩蓝公司支付了50万元货款。在本案诉讼过程中，浩蓝公司于2017年12月1日支付了100万元货款。
上述事实，有铸管公司提供的球墨铸铁管采购合同书、补充协议、对账函，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷为凭。这些证据，已经开庭质证及审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：铸管公司和浩蓝公司签订的采购合同书及补充协议，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予保护。铸管公司已履行了供方交付买卖标的物的合同义务，浩蓝公司未按采购合同书的约定及嗣后达成的补充协议的约定支付货款，其负有违约责任。浩蓝公司对铸管公司要求偿还货款本金及按约定承担未付货款金额30%的主张没有异议，但铸管公司主张的违约金计算基数没有扣除浩蓝公司最后支付的100万元不当，应当予以相应扣除，即浩蓝公司应向铸管公司支付货款本金2947.4229万元、违约金884.2269万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告本溪北台铸管股份有限公司货款二千九百四十七万四千二百二十九元；
二、被告浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告本溪北台铸管股份有限公司违约金八百八十四万二千二百六十九元。
如果被告浩蓝环保股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十三万九千八百八十三元，由被告浩蓝环保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长李广宇
审判员许晶
审判员孙燕
二○一八年一月二十三日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该银行总经理。
委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕小芳，女，1986年3月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告毕小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告毕小芳经本院传票依法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金12630.06元，利息4475.79元，滞纳金605.45元，共计欠款17711.3元；并支付从2016年12月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为2000元。事实和理由：2014年3月19日，被告毕小芳向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2014年5月6日开卡，原告全面履行了约定的义务，而被告消费信用卡之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，遂提起诉讼。
被告毕小芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业股份有限公司云南省分行营业部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告毕小芳办理中国农业银行贷记卡申请材料，证实1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法；2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡；3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；
二、被告毕小芳卡号：62×××67的农业银行贷记卡交易明细，证实1、被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2014年5月17日开始使用，最后一次还款日期为2015年4月28日；2、涉案贷记卡自2014年5月17日起的消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
三、账户详细信息和催收资料信息，证实被告卡号为：62×××67的农业银行贷记卡截止2016年12月7日尚欠农行本金12630.06元，利息4475.79元，滞纳金605.45元，共计欠款17711.3元；
四、法律服务合同、云南省增值税专业发票NO.01291801，证实北京大成（昆明）律师事务所接受中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托，作为起诉毕小芳等25人案件的委托人，根据双方在法律服务合同中的约定，北京大成（昆明）律师事务所按每件2000元的标准收取律师服务费，共计人民币70000元。根据被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为何向被告追索而支出的全部费用，包含因此而支出的律师服务费。
被告毕小芳未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，被告毕小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××67），截止2016年12月7日，被告欠原告借款本金12630.06元、利息4475.79元、滞纳金605.45元，原告为主张债权支付了律师代理费2000元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币12630.06元及截止2016年12月7日的利息人民币4475.79元、滞纳金人民币605.45元。
二、被告毕小芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2016年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕。
三、被告毕小芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由被告毕小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 胡李丹
二〇一七年六月二十日
书记员 张云霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第46号
上诉人（原审被告）潍坊鑫润置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区北宫东街蓉花路交叉口东北角SOHO新E城。
法定代表人马红蕾，董事长。
被上诉人（原审原告）丰新春。
原审被告江苏青云建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马路202号。
法定代表人管华，总经理。
上诉人潍坊鑫润置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒经民初字第32号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的买卖合同所涉及的房屋，不能以合同价格确定级别管辖，应当根据市场评估价格作为依据。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，原审原告丰新春起诉时的诉讼请求为要求对方交付商铺或返还已交房款，在本案审查过程中，丰新春将诉讼请求明确为要求对方退还房款及支付违约金共计1796382、6元，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，山东省潍坊市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案当事人一方不属潍坊辖区且诉讼标的额不足200万元，应当由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于丽洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00436号
原告：张友木，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪思源，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：施强宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张友木诉被告汪思源、施强宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由本院审判员李文忠适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张友木及被告汪思源到庭参加诉讼，被告施强宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友木诉称：2012年9月份，两被告承包宣城市区某某酒店客房装潢工程，张友木为其做工。2013年2月7日，两被告出具一份欠条给张友木，内容为：“欠条今欠到张友木某某酒店客房工程款21350元－5500﹦15850元（贰万壹仟叁佰伍拾圆整，下欠壹万伍仟捌佰伍拾圆整）。余款正月三十付清。欠款人：汪思源13.2.7施强宝13.5月。”后两被告逾期未付款。现要求：1、判令两被告连带给付原告工资款人民币15850元及逾期利息（自2013年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
张友木为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、张友木的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明汪思源尚欠张友木工资款15850元的事实。
汪思源在庭审中辩称：汪思源承包了宣城市区某某酒店客房装潢工程，施强宝介绍张友木给汪思源做工，汪思源欠张友木工资款属实。
汪思源在法定举证期限内未向本院提交证据。
施强宝未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，汪思源对张友木所举证据1、2“三性”不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：汪思源对张友木所举证据1、2“三性”不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2012年9月份，汪思源承包宣城市区某某酒店客房装潢工程，施强宝介绍张友木去汪思源处务工。2013年2月7日，汪思源出具一份欠条给张友木，内容为：“欠条今欠到张友木某某酒店客房工程款21350元－5500﹦15850元（贰万壹仟叁佰伍拾圆整，下欠壹万伍仟捌佰伍拾圆整）。余款正月三十付清。欠款人：汪思源13.2.7…。”后施强宝也在该欠条上签字。汪思源逾期未付款。2014年1月21日，张友木向本院提起诉讼。
本院认为：汪思源欠张友木劳务工资15850元，事实清楚，双方债权债务关系明确。汪思源未按约定的时间偿还，系违约行为，应承担相应的民事责任。对张友木要求汪思源立即偿还劳务工资15850及其利息（利息自2013年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）的诉讼请求，本院予以支持。施强宝作为工程介绍人，其虽在欠条上签字，但其并没有为汪思源提供担保，张友木要求施强宝与汪思源共同偿还工资款项的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告施强宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪思源于本判决生效之日起十日内给付原告张友木劳务工资15850元及其利息（利息自2013年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）；
二、驳回原告张友木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，减半收取98元，由被告汪思源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 舒成程
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初647号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：彭某。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判长 马书峰
审判员 李虎诚
审判员 张泽臣
二〇一六年九月六日
书记员 郑 乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13469号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：郭旭明，男，1968年03月25日出生，住浙江省象山县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郭旭明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8672.68元、期内利息309.27元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭旭明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8672.68元、借款利息309.27元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以8672.68元为基数，自2014年9月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郭旭明负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郭旭明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初613号
原告：井陉县秀林镇袁峪村民委员会。地址：井陉县秀林镇袁峪村。
法定代表人：袁拉生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：袁德利，井陉县秀林镇袁峪村书记。
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：井陉县秀林镇翟家庄采石厂。住所地：井陉县秀林镇翟家庄村。
法定代表人：李喜庭，该厂厂长。
第三人：袁利魏。
委托诉讼代理人：杜复兴，石家庄维权法律中心法律工作者。
原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会与被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂、第三人袁利魏为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会的委托诉讼代理人袁德利、高自鹏、被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂的法定代表人李喜庭、第三人袁利魏的委托诉讼代理人杜复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的土地租赁合同无效；2、判令被告自2015年起，每年向原告交纳土地租金225元；3、第三人返还原告土地租金900元。事实和理由：第三人系原告下属的普通村民。2011年5月，被告在翟家庄村和袁峪村两村交界处开办采石厂，在其经营期间采出的废石等压占了我村石湾沟西帮的部分劣旱地。该部分劣地在1999年收归集体后，未再向户发包。2011年第三人的父亲袁俊祥
与被告签订土地租赁合同，将集体上述0.3亩地租给被告10年，每年收取租金225元。原告知晓后曾与被告及第三人的父亲袁俊祥多次协商未果。为此诉至法院，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，请依法判处。
被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂辩称，2008年被告到袁峪村经营，被告委托袁某某办理征地及签定合同事宜。被告同意原告的诉讼请求，但租赁费不管给谁，被告只能出一份。
第三人袁利魏述称，土地租赁合同自2008年至2012年不断产生，由袁某某一手操办，所涉及的村户没有一个和采石场直接签订土地租赁合同，各户所得的补偿款也是由袁某某给各户发放。我现在手中没有该合同。原告称该部分旱地在1999年收归集体后未再向户发包，不属实。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年因被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂经营期间采出的废石等压占袁峪村石湾沟西帮（邦）的部分旱地，袁某某代第三人袁利魏的父亲袁俊祥（已故）与被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂签订了土地租赁合同，租赁土地为0.3亩，租赁期限为十年，每年租金225元。第三人袁利魏的父亲袁俊祥经过袁某某已领取4年的租金。
本院认为，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂采出的废石等压占耕地，而与他人签订土地租赁合同，违反了《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”的规定，因此，被告与第三人签订的土地租赁合同自始不具有法律效力，原告要求确认被告与第三人签订的土地租赁合同无效的请求，本院应予支持；原告基于该土地租赁合同，要求被告给付租金及第三人返还租金的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂与第三人袁利魏签订的土地租赁合同无效。
驳回原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告井陉县秀林镇翟家庄采石厂负担100元，原告井陉县秀林镇袁峪村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
人民陪审员 尹凤元
人民陪审员 刘文云
二〇一六年八月十一日
代书 记员 郭建新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15370号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：林祖思，男，1973年08月17日出生，住福建省福州市连江县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告林祖思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金104391.27元、期内利息4248.75元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祖思于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金104391.27元、借款利息4248.75元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以104391.27元为基数，自2014年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告林祖思负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告林祖思于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2390号
罪犯刘永品，男，40岁，汉族，广东省饶平县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2012年9月17日作出（2012）港刑初字第0200号刑事判决，以被告人刘永品犯虚开增值税专用发票罪、用于骗取抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘永品服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘永品在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永品在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永品减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 艳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该银行总经理。
委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾祥，男，1985年5月4日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告曾祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告曾祥经本院传票依法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年11月23日，所欠信用卡本金8167.23元，利息1931.3元，滞纳金477.56元，共计欠款10576.09元；并支付从2016年11月23日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为2000元。事实和理由：2013年6月20日，被告曾祥向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告2013年7月22日开卡，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告消费信用卡之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果后，遂诉至本院。
被告曾祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告曾祥办理中国农业银行贷记卡申请材料，证实1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法。2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡。3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；
二、被告曾祥卡号：62×××80的农业银行贷记卡交易明细，证实1、被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2013年7月31日开始使用，最后一次还款日期为2015年10月1日。2、涉案贷记卡自2013年7月31日起消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
三、账户详细信息和催收资料信息，证实被告卡号为：62×××80的农业银行贷记卡截止2016年11月23日尚欠农行本金8167.23元，利息1931.3元，滞纳金477.56元，共计欠款10576.09元；
四、法律服务合同、云南省增值税专业发票NO.01291801，证实北京大成（昆明）律师事务所接受中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托，作为起诉曾祥的委托人，根据双方在法律服务中的约定，北京大成（昆明）律师事务所按每件2000元的标准收取律师服务费，共计人民币70000元。根据被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为何向被告追索而支出的全部费用，包含因此而支出的律师费。
被告曾祥未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，被告曾祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××80），截止2016年11月23日，被告欠原告借款本金8167.23元、利息1931.3元、滞纳金477.56元，原告为主张债权支付了律师代理费2000元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金8167.23元及截止2016年11月23日的利息人民币1931.3元，滞纳金人民币477.56元；
二、被告曾祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2016年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；
三、被告曾祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告曾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 胡李丹
二〇一七年六月二十日
书记员 张云霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终9837号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安自在置业有限公司。
法定代表人：冯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡明。
委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
上诉人西安自在置业有限公司（以下简称：自在公司）因与被上诉人胡明房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6388号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉人西安自在置业有限公司预交的二审案件受理费28128元予以退回。
审判长 李雪晴
审判员 姬 钊
审判员 蒋 瑜
二〇一八年十一月二十二日
书记员 潘丽娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更380号
罪犯杨平，男，1989年1月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2016年5月13日作出(2016)云2823刑初21号刑事判决，以被告人杨平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人杨平不服，提出上诉。本院于2016年7月13日作出(2016)云28刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6333号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告龚华，男，1974年04月09日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告龚华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98486.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98486.76元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98486.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由龚华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由龚华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初381号
原告：张桂平，男，1966年1月1日出生，住所地吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，住所地黑龙江省林口县.
被告：刘国发，男，1978年9月1日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告张桂平与被告刘国发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂平及其委托诉讼代理人于培水、被告刘国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费9151.00元、伙食补助费1300.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金50660.00元、误工费19255.20元、护理费9627.60元、出院后治疗费5000.00元、鉴定费2490.00元，合计98783.80元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月4日，原告张桂平受雇于被告刘国发为其打松塔，当日14时许，原告从树上坠落受伤，原告先后在勃利县人民医院、七台河市人民医院、林口县奎山骨伤医院、林口县人民医院治疗，2017年9月29日出院。被告承担了大部分医疗费。后因理赔未达成一致意见，原告起诉。
被告刘国发辩称，被告没有雇佣原告打松塔，原告要求被告赔偿应有证据证实受雇于被告；因双方不存在雇佣关系，原告偷松塔时受伤，被告送其到医院治疗并为其垫付相关费用50000余元。被告保留另案起诉原告的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日14时许，原告张桂平在被告刘国发侄子看护的松树林打松塔时从树上坠落受伤。原告先后在勃利县人民医院、七台河市人民医院、林口县奎山骨伤医院、林口县人民医院治疗，被告刘国发支付了原告大部分医疗费。原告于2017年9月29日出院。经法医鉴定，原告达伤残九级，误工损失日120日，伤后需壹人护理60日。
本院认为，原告张桂平以提供劳务者受害责任纠纷为由对被告提起诉讼，原告应当对与被告存在劳务关系并受害的基本事实承担举证证明责任，否则应承担不利的后果。本案原告在庭审中自述是受被告雇佣并在为被告打松塔摔伤，是通过别人介绍给被告打松塔，但被告予以否认；原告申请出庭作证的证人程培生、刘福运均证实，不认识刘国发，听别人说是给一个叫“铁蛋”的人打松塔，“铁蛋”姓刘。本院认为，原告虽然提供了打松塔坠落受伤的事实，但原告提供的证据不能证明是受被告雇佣、双方存在劳务关系的事实。原告要求被告赔偿，证据不足，无事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂平的诉讼请求。
案件受理费1134.80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一八年八月一日
书记员 李耀鹏
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执336号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴辉群，男，1973年08月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人朱园桂，女，1975年08月08日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴辉群、朱园桂计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执336号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 芸
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1827号
上诉人（原审原告）：蒋艳宾，女，汉族，1953年12月3日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：林泽，桓仁满族自治县总工会法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（原审被告）：吴静敏，女，满族，1964年11月4日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。
原审第三人：常路路，女，满族，1998年4月11日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：常伟（常路路父亲），汉族，1974年11月29日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人蒋艳宾因与被上诉人吴静敏，原审第三人常路路合伙协议纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋艳宾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蒋艳宾原审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。吴静敏一审期间递交的买卖协议原件未经质证直接采信程序错误，应为无效证据。一审判决认定本案车库赠与常路路缺乏证据。
吴静敏辩称：车库是吴静敏和常伟亲自去购买的，是吴静敏要求写常路路名字，常伟同意，由于车库定金当时是蒋艳宾交纳的，收据上有蒋艳宾的名字，所以协议开头乙方处常伟起初写上了蒋艳宾名字，但是吴静敏说车库是买给孩子的，所以就进行了更改，当时常伟都在现场，也没有提出异议，所以蒋艳宾陈述不属实。
常路路述称：买车库的时候，常路路本人并不知情，现在也并不想接受车库。
蒋艳宾向一审法院起诉请求：解除蒋艳宾与吴静敏间合伙购买车库协议，判令吴静敏从位于鹂鸣山庄31号楼7号车库腾出，由吴静敏承担诉讼费用
一审法院认定的事实：吴静敏系蒋艳宾前儿媳，常路路系吴静敏女儿，系蒋艳宾孙女。2015年9月28日，蒋艳宾、吴静敏共同购买位于××区号车库，蒋艳宾出资120000元，吴静敏出资54568元。与卖方大连正滨置业有限公司签订车库买卖协议当日，吴静敏和常伟（蒋艳宾儿子）在场，买卖协议上购买人处签署为常路路。2015年9月29日，卖方大连正滨置业有限公司出具专用收款收据，载明收款金额为174568元，付款人为常路路。该车库无法在房屋产权部门办理产权登记。购买后，吴静敏经营该车库至今。
一审法院认为：本案中，虽蒋艳宾和吴静敏共同出资购买车库，但车库买卖协议、专用收款收据上载明的购买人均为常路路，因该车库无法办理房屋产权登记，故该车库视为蒋艳宾和吴静敏对常路路的赠与行为。蒋艳宾要求依据合伙购房协议主张权利，因无证据证明蒋艳宾和、吴静敏之间为合伙关系，故对蒋艳宾的诉讼请求，不予支持。据此判决如下：驳回蒋艳宾的诉讼请求。案件受理费3791元，由蒋艳宾负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是蒋艳宾主张其与吴静敏之间系合伙法律关系是否成立。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定:当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，蒋艳宾与吴静敏之间没有关于达成合伙购买车库的协议，也没有关于以车库作为营业场所进行经营后，盈余分配、风险分担等内容的任何约定。虽然案涉车库是蒋艳宾和吴静敏共同出资购买，但是，《车库买卖协议》和专用收款收据记载的购买人和交款人均为常路路，且吴静敏对与蒋艳宾之间存在合伙事实予以否认，而蒋艳宾也无其他证据证明合伙事实成立，故蒋艳宾与吴静敏之间合伙关系不成立，蒋艳宾要求解除合伙协议和要求吴静敏腾出车库的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，蒋艳宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千七百九十一元，由上诉人蒋艳宾负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长李广宇
审判员赵丹阳
审判员孙燕
二○一八年一月二十三日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终21号
上诉人（原审被告）刘高华，女，1968年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）詹春泉，女，1968年3月15日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人刘高华因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）xx民初字第xx号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘高华上诉称：上诉人已经实际离开住所地，并在福州市台江区生活满一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求：1、撤销原裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理；2、本案管辖异议受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案起诉证据表明，上诉人的户籍地址和其填写的地址确认书上的地址均为福州市鼓楼区。上诉人对其经常居住地在福州市台江区的上诉主张没有提供证据，本院对此不予支持。原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王亚珊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2910号
申请执行人廖东青，男，1970年12月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人周岳彬，男，1962年10月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人廖东青与被执行人周岳彬民间借贷纠纷一案中，被执行人周岳彬外出去向不明，无固定职业，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2910号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十一日
代书记员 孙肖丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执150号
被执行人：陈卫东，男，1969年1月13日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人上海汇康食品有限公司与被执行人陈卫东债权一案中，被执行人陈卫东拒不履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6138号
原告：蒋在华，男，1962年9月17日生，汉族，住湖北省襄樊城区。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高源，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告：大连国际娱乐有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩海滨东路君海园。
法定代表人：李伟建，总经理。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司，著作地大连经济技术开发区金石滩海滨东路君海园。
法定代表人：李伟建，总经理。
原告蒋在华与被告大连国际娱乐有限公司、被告大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求，要求请求判令解除原告与二被告位于大连经济技术开发区君海园XX号房屋所签订的《商品房买卖合同》及补充协议。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋在华撤诉。
案件受理费100元，由原告蒋在华负担。
审判员 孔繁盛
二〇一七年一月十八日
书记员 王庆睿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5767号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：李仁文，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告李仁文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月4日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 向娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田甜
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执621号
申请执行人：胡全清，男，1962年3月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：肖太贤，男，1940年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初360号民事调解书立案执行申请执行人胡全清与被执行人肖太贤民间借贷纠纷一案，现被执行人肖太贤与申请执行人胡全清自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3293号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告唐亚伟，男，成年，汉族，汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告唐亚伟供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹证执字第54-1号
申请执行人：林楠，男，汉族，生于1955年6月19日，住郑州市金水区金水河路**号院*号楼*号。
被执行人：薛春杰，男，生于1970年2月25日，汉族，住禹州市褚河乡卫生院。
被执行人：徐素丽，女，生于1975年8月15日，汉族，住禹州市褚河乡卫生院。
申请执行人林楠申请被执行人薛春杰、徐素丽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公证处作出的（2015）禹证执字第54号执行证书进行了审查。经审查，本院认为：林楠的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
禹州市公证处作出的（2015）禹证执字第59号执行证书，本院准予执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 陈 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1696号
罪犯金乡友，男，1981年3月5日出生，藏族，四川省汶川县人，文化程度初中，住汶川县草坡乡金波村*组**号。现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年11月30日作出（2010）崇州刑初字第259号刑事判决，以被告人金乡友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期止于2023年5月7日。在刑罚执行过程中，于2012年12月30日经本院作出（2013）成刑执字第840号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2022年6月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯金乡友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金乡友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金乡友减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期止于二O二一年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更260号
罪犯周承利，男，1982年2月1日出生，汉族，重庆市璧山县人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年1月20日作出（2014）西刑初字第385号刑事判决，以被告人周承利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周承利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周承利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周承利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周承利减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月13日起至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2237号
申请执行吴祥林，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任学惠，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07870号民事判决书，被执行人任学惠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人4.825万元及利息，本案在执行过程中依法冻结被执行人任学惠的工资，现被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第07870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 相
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6067号
上诉人（原审被告）：何惠连，住广东省雷州市。
委托代理人：劳志明，住广东省湛江市赤坎区，系何惠连所在居委推荐人员。
被上诉人（原审原告）：正大康地（广州番禺）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：蔡铭辉，职务：董事长。
委托代理人：李军，系广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，系广东海际明律师事务所律师。
上诉人何惠连因确认夫妻共同债务纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月6日，原审法院对正大康地（广州番禺）有限公司（以下称正大康地公司）诉赖某买卖合同纠纷一案作出（2004）番法民初字第2488号民事判决，判决：赖某支付货款519531.84元及违约金（自2002年5月6日起至实际清偿日止以日万分之二点一计算，最高不超过519531.84元）给正大康地公司，受理费10205元由赖某负担。该案生效后，因赖某未履行上述判决确定的付款义务，正大康地公司遂向原审法院申请强制执行，执行案号：（2004）番法执字第7170号。执行过程中，因未发现赖某有可供执行财产，原审法院遂中止是次执行。2014年7月28日，原审法院又以（2014）穗番法执恢字第160号执行案件恢复对（2004）番法民初字第2488号民事判决的执行。
诉讼中，正大康地公司主张本案为确认之诉，不受诉讼时效限制。何惠连确认与赖某系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，否认是夫妻共同财产，但未提供证据证实。
另查明：广东省雷州市公安局出具的人口信息显示何惠连与赖某系夫妻关系。
上述事实有正大康地公司提供的（2004）番法民初字第2488号民事判决书、（2014）穗番法执恢字第160号被执行人信息打印件、人口信息资料及本案庭审笔录等证据予以证实。
正大康地公司在原审诉称：赖某拖欠正大康地公司货款纠纷一案，已由原审法院以（2004）番法民初字第2488号《民事判决书》，判决：赖某应于该判决发生法律效力后5日内清偿拖欠正大康地公司的货款519531.84元及违约金，并负担案件受理费10205元。后该院以（2004）番法执字第7170号案予以强制执行，因执行未果中止执行，并于2014年恢复执行，案号（2014）穗番法执恢字第160号。经查，赖某拖欠正大康地公司的货款，涉案的债务发生在两何惠连的婚姻关系存续期间，应当依法属于夫妻共同债务。正大康地公司遂诉诸法院，请求判令：1、确认（2004）番法民初字第2488号民事判决确认的赖某所欠正大康地公司的债务为何惠连与赖某的夫妻共同债务；2、何惠连负担诉讼费。
何惠连在原审辩称：一、赖某所欠债务系其个人债务，正大康地公司与赖某签订销售合同，进行结算，答辩人并未参与正大康地公司与赖某之间的交易，本案与何惠连无关；二、正大康地公司起诉要求确认涉案债务为答辩人与赖某的夫妻共同债务，但涉案侵害正大康地公司民事利益发生在2005年之前，依据民法通则第135条的规定，正大康地公司的起诉已过诉讼时效。综上，请依法驳回正大康地公司的诉讼请求。
原审法院认为：正大康地公司与赖某的债权债务关系，经已发生法律效力的（2004）番法民初字第2488号民事判决认定，原审法院予以确认。
本案争议焦点是涉案债务是否属于何惠连与赖某夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即在夫妻法定共有财产制的情况下，对债权人而言，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务均为夫妻共同债务。本案中，赖某应支付货款519531.84元及违约金（自2002年5月6日起至实际清偿日止以日万分之二点一计算，最高不超过519531.84元）、受理费10205元给正大康地公司，即正大康地公司享有对赖某的到期债权。该债务发生在何惠连与赖某的婚姻关系存续期间，虽是以赖某个人名义所负的债务，因何惠连未能证实存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故正大康地公司作为债权人，主张（2004）番法民初字第2488号民事判决确认的赖某所欠正大康地公司的债务为何惠连何惠连与赖某夫妻关系存续期间的共同债务，原审法院予以支持。本案纠纷为确认之诉，不受诉讼时效限制。何惠连以诉讼时效抗辩，原审法院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：确认（2004）番法民初字第2488号民事判决确认的赖某所欠正大康地（广州番禺）有限公司的债务为何惠连与赖某夫妻关系存续期间的共同债务。一审案件受理费50元，由何惠连负担。
判后，何惠连不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定本案事实不清，隐盖案情及关键点。原审法院隐盖了早在2004年之前，正大康地公司前法人及驻点雷州市的业务员均知道他们系夫妻关系。正大康地公司与赖某签订的购售合同上约定赖某销售正大康地公司生产的饲料，该案是在诉讼时效的两年内起诉。本案的关键点是，正大康地公司请求人民法院保护其权益的诉讼请求已经超过10年，显然其请求不在人民法院强制保护之范围。二、原审适用特别程序立法，又适用简易程序审理，违反民诉法相关规定，所谓纠纷为确认之诉，不受诉讼时效限制，无法可依。原审将本案作为确认之诉立案，但原审并未适用民事诉讼法第177条、179条、第180条规定。本案事实复杂，争议标的近百万元，适用简易程序是错误的。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回正大康地公司的诉讼请求。
正大康地公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于何惠连主张的诉讼时效的问题，原审法院认定本案并未过诉讼时效，理由阐述充分，本院予以确认。原审法院适用简易程序审理本案也无不当，本院亦予确认。本院审理期间，何惠连既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何惠连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯晓雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初687号
原告：杨某甲，男，1988年8月28日出生，住合肥市瑶海区。
被告：罗某，女，1985年7月21日出生，住合肥市蜀山区。
原告杨某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告经朋友介绍于××××年结婚至今，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻性格不合，经常争吵，严重影响孩子的健康成长和正常的家庭生活，自2014年6月份至今，互不尽夫妻义务，分居生活，夫妻现已无和好可能，特诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女杨某乙、婚生子杨某丙随原告共同生活，被告现在无经济来源以及其他财产。
被告罗某未答辩，亦未举证。
经审理查明：××××年原被告经人介绍相识，后恋爱。××××年××月××日在肥西县民政局领证结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙（未登记户口）。现两子女均随原告父母共同生活。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚申请登记表复印件、户口本复印件以及原告庭审陈述等证据证实，足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，应当具备法定的条件，即出现夫妻感情确已彻底破裂的情形。本案中原被告婚前相处时间较长，婚后生育了两个子女，可见原被告之间感情基础较为牢固，双方虽偶有争吵，但原告并未举出夫妻感情彻底破裂的证据。如双方能珍惜家庭与婚姻，加强沟通交流，相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告罗某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年四月八日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初49号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年7月21日出生，四川省南充市嘉陵区人，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日14时许，被告人ＸＸ驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，从四川省南充市嘉陵区城区出发，经燕京大道向南充市嘉陵区世阳镇方向行驶，行至头洞桥社区路段时，因注意力不集中，撞上同向前方由被害人杨某驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成两车受损、杨某死亡的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨某系因头、胸、腹部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、倒地等）至重型颅脑损伤、左肺破裂、肝破裂、脾挫碎、左肾挫碎致失血性休克死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ｒ×××××号小型普通客车转向系方向盘最大自由转动量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.4条相关要求。经四川省南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，ＸＸ承担此次事故全部责任。
案发后，ＸＸ及时报警并在现场等待，并赔偿了被害人杨某家属的经济损失，得到了被害人杨某家属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，ＸＸ的户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，居民死亡医学证明书，酒精含量测试报告，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]血醇鉴字第11045A号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]病鉴字南三第11001号司法鉴定意见书及尸检照片，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字南充三大队11021号关于川Ｒ×××××号小型普通客车的鉴定意见书及检验照片，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字南充三大队11022号关于川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的鉴定意见书及检验照片，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字南充三大队11023号关于川Ｒ×××××号小型普通客车与川Ｒ×××××号普通二轮摩托车的鉴定意见书及鉴定依据材料，监控视频截图照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字[2017]第5030号道路交通事故认定书，收条，谅解书，证人何某、包某的证言，被告人ＸＸ的供述，到案经过说明，帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，在驾车过程中未尽观察义务，且操作不当撞上同车道前方由被害人杨某驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，因而发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人ＸＸ及时报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人ＸＸ赔偿了被害人杨某亲属的经济损失，取得被害人杨某亲属的谅解，本院决定对被告人ＸＸ从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪情节和悔罪表现，其所在社区亦愿意进行帮教，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人ＸＸ宣告缓刑。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 禹
二〇一八年二月七日
书记员 谌雪娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3625号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
被告：陈奇，住上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告陈奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海洲梁物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海洲梁物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01121号
原告陈玉龙.
委托代理人郗蒙，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告李卫锋.
原告陈玉龙诉被告李卫锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托代理人郗蒙到庭参加了诉讼，被告李卫锋经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日1时许，被告李卫锋驾驶陕A518**轿车与原告驾驶的陕AP10**轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。经高陵县公安交警大队认定为李卫锋负本次事故的全部责任。原告的车辆系从鑫达汽车租赁公司租用，因本次交通事故致使原告支出修理费13800元、停车费2100元、拖车费1200元、超期租赁费36000元及加损折旧费2760元。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计55860元；本案诉讼费由被告承担。
被告李卫锋在本院送达诉状副本及开庭传票时承认自己是陕A518**轿车的实际车主，事故发生时该车辆未投保交强险，并对发生交通事故的事实经过予以认可，但未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月26日1时许，被告李卫锋驾驶自己实际所有的陕A518**轿车与原告陈玉龙驾驶的陕AF10**轿车发生碰撞，致使陕AF10**轿车受损，造成交通事故。后经高陵县公安局交警大队于2013年5月21日作出道路交通事故认定书，认定为李卫锋负本次事故的全部责任。本次事故造成原告陈玉龙支出停车费2100元、施救费500元、修理费13800元。陈玉龙驾驶的陕AF10**轿车系2013年3月25日以每日租金费200元从西安市鑫达汽车租赁有限公司租用，租赁合同约定：若租用期间发生交通事故造成车辆贬值，应按总修理费的20%承担加速折旧费，并承担修理期间的60%租赁费。陈玉龙于2013年9月23日将车辆修复后移交给了租赁公司，本次事故累计给原告造成直接经济损失40400元。
认定以上事实的证据：
高公交认字（2013）147号交通事故认定书；
陕AF10**轿车停车费、施救费、修理费票据；
陈玉龙与西安市鑫达汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》。
本院认为，被告李卫锋驾驶车辆与原告陈玉龙驾驶的车辆之间发生交通事故，因李卫锋负本次事故的全部责任，故应该全额赔偿因本次事故给陈玉龙造成的经济损失。按照陈玉龙与租赁公司的合同约定，陈玉龙应当支付给租赁公司的加损折旧费为13800元×20%=2760元，超期租赁费为177天×200元×60%=21240元。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第五十条之规定之规定，判决如下：
一、被告李卫锋在本判决生效后十日内，赔付给原告陈玉龙经济损失40400元；
二、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由原告陈玉龙承担332元、被告李卫锋承担868元（陈玉龙已全部预交，由李卫锋在履行判决义务时一并支付陈玉龙868元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 戈 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更162号
罪犯吴郑招，男，1987年3月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2010年3月1日作出（2010）霞刑初字第36号刑事判决，以被告人吴郑招犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）榕刑执字第4884号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2217号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴郑招在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴郑招已缴纳罚金人民币10000元及犯罪所得人民币11250元。其中，前二次减刑共缴纳罚金人民币4800元，本次缴纳罚金人民币5200元及犯罪所得人民币11250元。
本院认为，罪犯吴郑招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴郑招确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴郑招减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴郑招减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5200元上缴国库，本次缴纳的犯罪所得人民币11250元发还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月26日起至2016年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告吴洪全，男，1974年1月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告付永祥，男，1958年11月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告王运才，男，1970年11月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告李海，男，1970年12月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告陈福海，男，1967年3月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告吴洪全、王运才、陈福海、付永祥、李海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告吴洪全、付永祥经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王运才、陈福海、李海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月9日，被告吴洪全在原告处贷款50000元，约定2013年1月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告吴洪全未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由王运才、陈福海、付永祥、李海承担连带保证责任。
被告吴洪全、王运才、陈福海、付永祥、李海未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告吴洪全向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告吴洪全的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王运才、付永祥、陈福海、李海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明吴洪全、付永祥是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告吴洪全、王运才、陈福海、付永祥、李海未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告吴洪全、王运才、陈福海、付永祥和李海未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月9日，被告吴洪全与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民王运才、陈福海、付永祥、李海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告吴洪全发放了借款。借款逾期后，因被告吴洪全没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告吴洪全给付借款本金50000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由王运才、陈福海、付永祥、李海承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告吴洪全签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告吴洪全负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王运才、陈福海、付永祥、李海签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王运才、陈福海、付永祥、李海应当按照联保协议书的约定，对被告吴洪全偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告吴洪全、付永祥经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王运才、陈福海、李海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告吴洪全于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告王运才、陈福海、付永祥、李海承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告吴洪全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5531号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：钱义双，女，1981年11月26日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与钱义双关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月五日
代书 记员 应佳佳