广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终2949号
上诉人（原审原告）：雷敏，女，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市抚宁区，
委托诉讼代理人：黄国景，广东深兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋如，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏丽娜，女，汉族，1983年3月24日出生，身份证住址：广东省东莞市，
被上诉人（原审第三人）：罗亮华，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址：广东省大埔县，
被上诉人共同委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。
原审第三人：东莞市御龙房地产中介有限公司，地址：东莞市石龙镇黄家山村裕兴路聚龙湾湾景台首层商铺7号。
法定代表人：梁顶明
上诉人雷敏因与被上诉人苏丽娜、罗亮华、东莞市御龙房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初3230号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷敏的委托诉讼代理人黄国景、被上诉人苏丽娜、罗亮华的委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷敏上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人苏丽娜、罗亮华在收取房款当天同时协助上诉人办理涉案房产的过户手续并办理房屋交付及物业管理、水、电、电话、有线电视、煤气过户等手续；2、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人向上诉人支付迟延履行违约金人民币2600元（自2017年8月1日起，以交易价人民币65万元为基数，按每日千分之一计算至履行完毕为止，暂计算至起诉之日）；3、撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人向上诉人支付律师费人民币60000元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院对被上诉认存为违约行为的事实没有查清，并且在判令履行合同义务顺序及违约责任承担问题上适用法律不当。
一、一审对被上诉人违约的行为没有查清，被上诉人明知合同约定支付购房款的方式为银行贷款，被上诉人却以不能等银行贷款为由，要求解除合同，明显构成违约。
本案双方签订的《房地产买卖合同》虽然对办理按揭贷款及办理银行贷款的时间约定不明，双方于2017年4月23日签订买卖合同，但双方对通过银行贷款方式购房是予以确认的，而且上诉人一直通过中介、微信、电话、律师函等方式催告被上诉人，但是被上诉人一直以银行贷款没下来拒绝履行合同义务。被上诉人当初购买涉案房产也是通过银行贷款的，其理应知道银行贷款需要通过监管、审批、发款等各种流程，耗时较长。因此，被上诉人在双方办理银行贷款申请后，以银行发放贷款所需时间过长为由，要求解除合同，拒绝配合赎楼，明显是违反双方合同约定的。
二、被上诉人在收到赎楼款后，在无任何证据证明银行贷款批不下来的情况下将赎楼款退回，并且在银行的贷款承诺书下来后经多次催告下仍拒绝配合办理赎楼，构成违约。
被上诉人在其向上诉人出具的赎楼款收据上写明，“如果银行贷款批不下来，赎楼款苏丽娜退回壹拾伍万给雷敏、陈洪志”，被上诉人在无任何证据证明银行贷款批不下来的情况下，3天后就迫不及待将赎楼款退回不想继续交易房产，其违约的意图之明显。并且上诉人取得银行贷款审批同意书并愿意再次支付赎楼款的情况下，被上诉人仍然拒绝配合办理赎楼手续，其已明确拒绝履行合同，违反《房屋买卖合同》第五条规定，属于拒不提供交易所需资料，无故不履行本合同，构成违约。
三、一审判决适用法律不当，被上诉人明显违约的情况下，一审判决却让守约方先行履行付清全额购房款、承担大部分的诉讼费，并且免除违约方违约金及守约方的律师费，对上诉人明显不公平。
从本案相关证据以及庭审情况都可以明确本案诉讼是由于被上诉人拒不履行配合过户义务才导致上诉人无奈之下为合法维权，寻求法律帮助。也就是怠于履行合同义务的被上诉人，而上诉人是此次交易的受害者，但是一审法院在没有查清事实的情况下，一方面判决了守约方先履行付款义务，违约方后履行配合过户义务，这不仅对上诉人明显不公，而且极有可能造成被上诉人在收到全额购房款后再次怠于甚至拒绝履行配合过户义务，一审判决不仅不利于止讼息争，而且容易产生新的纠纷。
其次，《房屋买卖合同》明确约定违约方对违约金及守约方律师费的承担。但是一审判决免除了违约方被上诉人对违约金、律师费的承担，还让上诉人承担了大部分的诉讼费用。一审判决不仅对上诉人明显不公，而且容易给社会造成“一审判决在鼓励违约方”或是“法律面前老实人吃亏”的错觉,有违基本情理，有损司法权威。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人苏丽娜、罗亮华辩称，一、针对上诉人的上诉，事实和理由，我方认为，本案不存在任何一方违约，而是合同本身约定不明。二、对于被上诉方退回赎楼款给上诉方，有相应的约定依据，不构成违约。三、我方没有违约行为，不应当承担相应费用。
一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方于2017年4月23日签订的《房地产买卖合同》，被告即时配合原告办理过户手续，并将房屋交付给原告，完成物业管理、水、电、电话、有线电视、煤气等过户手续；2、判令被告向原告支付迟延履行违约金人民币2600元（自2017年8月1日起，以交易价人民币65万元为基数，按每日千分之一计算至履行完毕为止，现暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告支付律师费人民币60000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，原告雷敏与被告苏丽娜、第三人东莞市御龙房地产中介有限公司签订了《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于博罗县石湾镇石湾村委会叶屋村咸鱼洲蓝湾半岛一期十栋3单元20××号号房产（房证号：粤房地权证博罗字第××号号），建筑面积116.85平方米，合同第二条约定房屋总价款为650000元，先期定金人民币3万元；第四条付款方式约定经买卖双方协商定于＿年＿月＿日之前买卖双方携带有关资料到惠州市房管所办理过户手续，在办理房产交易手续，买方代卖方付赎楼款，剩余的除贷款部分过户时付清；第八条约定，买方支付总楼款时，三方同时办理交楼手续，完成物业管理、水、电、电话、有线电视、煤气等过户手续费，卖方将该物业锁匙交给买方；第十四条约定由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约一方承担；第十七条约定房管所签订的《商品房买卖合同》价格与此合同不相同的以此合同为准。2017年4月17日，原告向被告支付定金5000元；2017年4月23日，原告向被告支付定金25000元；2017年7月3日，原告向被告支付赎楼款120000元，同时在收据左上角备注：如果银行贷款批不下来，赎楼款苏丽娜退回给雷敏、陈洪志；庭审中，原告确认该赎楼款已退回。2017年6月7日，雷敏、陈洪志与苏丽娜、罗亮华到中国邮政储蓄银行办理贷款手续。2017年7月27日，原告向被告寄送律师函，要求被告继续履行合同；2017年7月31日，原告取得中国邮政储蓄银行的审批通知书。2017年8月4日，原告委托广东深兴律师事务所律师代理，支付律师费60000元。
另查明，苏丽娜、罗亮华是夫妻关系；诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤1322民初第3230××号号民事裁定书，查封被告苏丽娜位博罗县石湾镇××屋村咸鱼××半岛××单元××房房产证号：粤房地权证博罗字第××号号）一套。
一审法院认为，涉案房产是被告苏丽娜、第三人罗亮华共同共有的，合同虽然是原告与被告签订的，但第三人罗亮华于2017年6月7日与苏丽娜到中国邮政储蓄银行办理贷款手续，可见第三人罗亮华对被告处理涉案房产是知晓的、并同意售卖该房屋，因此原告与被告签订的《房产买卖及居间合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。
案涉房产已于2016年4月18日办理权属登记，庭审中被告苏丽娜、第三人罗亮华表示同意继续履行合同，原告亦表示可以一次性支付剩余房款620000元给被告，且涉案房产亦不存在抵押、他人查封情况，《房地产买卖合同》的履行在法律和事实上的障碍已不存在，双方应继续履行合同。对物业管理、水、电、电话、有线电视、煤气等过户手续，原告可在取得涉案房产产权后，向相关部门办理即可，本院不宜强制办理。
由于双方没有对如何赎楼进行具体约定，且原告申请个人住房贷款的审批时间双方也不能确定，故合同无法继续履行是由于双方合同约定不明造成的，不能归责于哪方责任，原告无权要求对方支付违约金。因此，原告请求被告支付迟延履行违约金及律师费人民币60000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告雷敏与被告苏丽娜、第三人罗亮华继续履行双方于2017年4月23日签订的关于买博罗县石湾镇××屋村咸鱼××半岛××单元××房房产证号：粤房地权证博罗字第××号号）的《房地产买卖合同》。
二、原告雷敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付剩余房款620000元给被告苏丽娜、第三人罗亮华。
三、被告苏丽娜、第三人罗亮华在收取上述第二项的房款后七日内协助原告雷敏办博罗县石湾镇××屋村咸鱼××半岛××单元××房房产证号：粤房地权证博罗字第××号号）的过户手续，有关过户费用由原告负担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，保全费4070元，由原告承担8132元，被告承担6864元。
本案二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：苏丽娜、罗亮华履行《房产买卖及居间合同》过程中是否存在违约以及是否应当承担违约责任的问题。具体判析如下：
雷敏与被告苏丽娜、第三人东莞市御龙房地产中介有限公司于2017年4月23日签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同之约定，全面、及时履行各自的义务。上述《房地产买卖合同》并没有明确约定房产的过户时间和办理赎楼时间的先后顺序，同时该合同也没有明确约定买受人办理银行按揭审批的具体时间，造成合同履行障碍并不能归责于苏丽娜。此外，苏丽娜、罗亮华也没有明确表示将不再继续履行本案合同，并在本案起诉之后亦明确表示同意继续履行合同。据此，上诉人雷敏上诉认为苏丽娜履行《房产买卖及居间合同》过程中存在违约情形，与事实不符，本院不予以采信。上诉人雷敏二审上诉主张迟延履行违约金2600元及律师费60000元，缺乏事实依据，应当予以驳回。
另，上诉人雷敏上诉请求：“苏丽娜、罗亮华在收取房款当天同时协助上诉人办理涉案房产的过户手续并办理房屋交付及物业管理、水、电、电话、有线电视、煤气过户等手续”的问题。对此，该部分请求内容属于双方当事人履行房产买卖合同的具体操作问题和合同履行中的附随义务问题，原审法院判决继续履行合同应当包含上述请求内容，无需另行以判项的方式予以明确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用1365元，由上诉人雷敏负担。雷敏预交二审受理费10926元，除其承担部分外，剩余9561元法院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 郑 杰
审判员 寇 倩
审判员 黄宇乐
二〇一八年八月一日
异
法官助理黄晓娜
书记员曾晓英
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；