内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行初18号
原告察右前旗新鑫矿业有限公司（以下简称新鑫矿业公司）。
法定代表人周荣光，该公司经理。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被告察右前旗人民政府。
法定代表人刘飞明，政府旗长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
委托代理人燕全喜，察右前旗交通局主任科员。
原告新鑫矿业公司诉被告察右前旗人民政府政府信息公开一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。被告察右前旗人民政府的委托代理人刘瑞军、燕全喜，原告新鑫矿业公司的法定代表人周荣光、委托代理人徐晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有的合法矿场,被划入张家口至呼和浩特铁路建设项目范围内，现面临被征收，为核实征拆行为的合法性，维护原告的合法权益，原告于2017年6月6日通过中国邮政EMS向被告邮寄了政府信息公开申请，通过EMS跟踪单显示被告于2017年6月10日已签收原告邮寄的政府信息公开有关材料。但至开庭之前被告未向原告提供所需材料，也未向原告作出任何理由的说明。原告认为被告的不作为行为违法，依法应当向原告公开原告申请的相关政府信息。故请求人民法院判令被告限期内依法公开：呼张客运专铁路建设项目察右前旗三岔口乡西土坑村路段的征收土地公告、征地补偿安置方案、省级以上人民政府批准征地文件、一书四方案、勘测定界图及相关报批材料；并由被告承担诉讼费用。
原告新鑫矿业公司向法庭提交了以下证据，1、原告的法人信息，证明目的与本案有利害关系；2、政府信息公开申请表EMS邮寄单复印件、快递投递短信，证明目的原告于2017年6月6日给被告邮寄政府信息公开申请书，被告于2017年6月10日收到申请，在2017年8月7日才向原告答复部分申请政府信息公开材料，根据政府信息公开条例相关规定，被告没有在法定期限内全面对原告申请信息进行答复，构成行政不作为。
被告察右前旗人民政府答辩称，察右前旗人民政府已经依法履行了政府信息公开义务，原告新鑫矿业公司诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应当予以驳回。察右前旗人民政府在收到原告新鑫矿业公司要求政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条的规定，依法向原告邮寄送达了包括呼张客运专线铁路建设项目征拆工作公告等11份相关材料，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，依法应当驳回原告新鑫矿业公司的诉讼请求。
被告察右前旗人民政府在递交答辩状的同时向法庭提交了以下证据，1、呼张客运专线铁路建设项目征拆工作公告（前政发【20XX】XX号）；2、关于新建张家口至呼和浩特铁路工程建设项目用地的审查意见（乌国土资报【20XX】XX号）；3、关于新建张家口至呼和浩特铁路工程建设项目用地的请示（乌国土资报【20XX】XX号、前政发【20XX】XX号）；4、关于新建张家口至呼和浩特铁路工程建设项目用地压覆重要矿产资源的函（内国土资压覆函【20XX】XX号；5、建设用地项目呈报此材料：一书四方案；6、勘界图；7、国土资源部办公厅关于新建张家口至呼和浩特铁路（内蒙古段）控制性工程先行用地的复函（国土资厅函【20XX】XX号）；8、乌兰察布市政府批复（乌政批字【20XX】XX号）；9、察右前旗人民政府文件（前政发【20XX】XX号）；10、乌兰察布市人民政办公厅关于开展张呼客铁路建设项目征地拆迁工作的通知（乌政办字第【20XX】XX号）；11、关于开展呼张客铁路建设项目征地拆迁工作的通知。被告用上述证据证明项目的报批情况和对原告申请公开的全部信息材料文件。
被告在庭审时向法庭提交了察右前旗人民政府信息公开资料目录和特快专递回执以及（20XX）前政办告字X号《政府信息公开告知书》。被告用上述证据证明原告在提起诉讼前，原告曾向被告提出信息公开申请，并且被告通过快递的方式给原告寄送了相关的信息公开资料。
本院对双方当事人提交的证据做如下认定:
被告在提交答辩状的同时提供的证据⑴是察右前旗人民政府发布的征收公告，能够证明察右前旗境内征收范围、征收补偿标准的依据和征收工作要求，但不符合原告申请政府信息公开要求的征收土地公告；被告提供的证据⑵⑶⑷能够证明修建呼和浩特至张家口高铁建设用地的申请报告，修建呼和浩特至张家口高铁建设用地所压覆乌兰察布市境内矿产资源的情况，该压覆状况并没有包括原告的矿场，属原告申请政府信息公开的相关报批材料；被告提供的证据⑸是修建呼和浩特至张家口高铁建设用地呈报材料的一书四方案，符合原告提出的政府信息公开申请要求公开的一书四方案；被告提供的证据⑹是修建呼和浩特至张家口高铁建设用地堪界图，符合原告提出的政府信息公开申请的勘测定界图，能够证明修建呼和浩特至张家口高铁时进行了勘察定界；被告提供的证据⑺是国土资源部对修建呼和浩特至张家口高铁时（内蒙古段）先行用地的批复函，不是原告提出的政府信息公开申请的省级以上人民政府批准征地文件；被告提供的证据⑻⑼是修建呼和浩特至张家口高铁时用地征拆补偿安置方案（察右前旗境内）的建议与批复，符合原告提出的政府信息公开申请的征地安置补偿方案；被告提供的证据⑽是乌兰察布市人民政府关于进一步部署开展呼张客铁路建设项目征地征拆工作的通知，包括征拆范围的确定、征拆补偿的安置方案等；被告提供的证据⑾是被告作出证据⑽的依据，属原告申请政府信息公开的相关报批材料。
被告在庭审时向法庭提交的两份证据，能够证明被告的举证目的。
被告在提交答辩状的同时提供的上述11份证据和庭审时提交的两份证据，基本符合原告提出的政府信息公开申请里的请求事项，但没有原告申请要求的呼张客运专铁路建设项目察右前旗三岔口乡西土坑村路段的征收土地公告和省级以上人民政府批准征地文件。被告察右前旗人民政府庭审时提供的信息公开资料目录和特快专递回执以及（20XX）前政办告字X号《政府信息公开告知书》，能够证明被告的举证目的，对被告提供的上述证据本院予以采信。
庭审中原告新鑫矿业公司向本院提交的两份证据能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
经审理查明，原告新鑫矿业公司于2017年6月6日以EMS邮寄的方式给被告邮寄了政府信息公开申请书，申请政府公开呼张客运专铁路建设项目察右前旗三岔口乡西土坑村路段的征收土地公告、征地补偿安置方案、省级以上人民政府批准征地文件、一书四方案、勘测定界图及相关报批材料。被告察右前旗人民政府于2017年6月10日已收到申请，于2017年8月4日给原告邮寄了（20XX）前政办告字X号《政府信息公开告知书》和向原告公开的部分相关政府信息材料，原告新鑫矿业公司在同年8月7日收到。
经审理本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。
原告新鑫矿业公司于2017年6月6日给被告邮寄的政府信息公开申请书其申请的内容为：申请政府公开呼张客运专铁路建设项目察右前旗三岔口乡西土坑村路段的征收土地公告、征地补偿安置方案、省级以上人民政府批准征地文件、一书四方案、勘测定界图及相关报批材料。被告察右前旗人民政府于2017年8月4日给原告新鑫矿业公司邮寄的答复共11份文件材料，原告于同年的8月7日收到，该答复材料中，被告公开的是察右前旗人民政府发布的《呼张客专铁路建设项目征拆工作公告》和国土资厅函【20XX】XXX号《国土资源部办公厅关于新建张家口至呼和浩特铁路（内蒙古段）控制性工程先行用地的复函》，但不是原告要求的呼张客运专铁路建设项目察右前旗三岔口乡西土坑村路段的征收土地公告和省级以上人民政府批准的征地文件，本院认为被告的答复没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条的规定进行，也没有对公开的材料加以说明。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定判决如下：
被告察右前旗人民政府在三十日内对原告的申请按照申请人要求的内容形式进行答复。
案件受理费50元由被告察右前旗人民政府承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 任克英
审判员 刘瑞胜
审判员 常亚琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏日娜
附：《中华人民共和国政府信息公开条例》第26条，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。