杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第968号
原告：浙江森大包装有限公司。
法定代表人：王国军。
委托代理人：张文江、许夏江。
被告：王电生。
被告：浙江可美食品有限公司。
法定代表人：王电生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
负责人：林继光。
委托代理人：王杨。
被告：金益锋。
被告：金海跃。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：楼永平。
委托代理人：范益建。
原告浙江森大包装有限公司（以下简称森大公司）为与被告王电生、浙江可美食品有限公司（以下简称可美公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。后森大公司又申请追加金益锋、金海跃、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋保险公司）为共同被告，本院审查后予以准许，并于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告森大公司的委托代理人许夏江、被告王电生并作为可美公司法定代表人到庭参加诉讼，被告人民保险公司、金益锋、金海跃、太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森大公司起诉称：2012年4月12日，王电生驾驶可美公司的浙L×××××号小车在杭州环城北路由东向西行驶，在武林广场后面一道口追尾撞上原告的浙D×××××号小客车，原告小客车又追尾撞上前面的车牌为浙G×××××的小客车，造成三车损坏的交通事故。经交警现场认定，并经三方确认：被告未确保安全距离行车，应当对事故承担全部责任。可美公司在人民保险公司处投保车辆保险，该公司认定原告的车辆损失为3万余元。为修复车辆，原告实际用去车辆修理费29960元。原告认为，被告违法行车致原告车辆损失，应当依法赔偿原告全部损失，人民保险公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。因涉及保险公司交强险无责赔偿的情况，金益锋、金海跃、太平洋保险公司也应在自己的责任范围内承担赔偿责任。故起诉至法院，请求：1．依法判令各被告在自己的责任范围内赔偿原告车辆损失费29960元；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告王电生、可美公司答辩称：原告提出的金额及理由不够充分，对于金额不予承担。事发当天是王电生第一时间报警并通知保险公司，交警来到现场并出具了事故认定书，王电生和原告的法定代表人王国军在等待保险公司来定损。王国军说有急事要求回绍兴，双方交换了名片，王国军就走了。王电生在原地等保险公司，过了15分钟保险公司还没有到，王电生就走了。后来王电生接到王国军的电话，说保险公司经定损，共支出修理费29000多元。王电生当时和王国军说如果在1万元内没有异议，现在原告主张的金额接近3万元，远远超过了王电生对事故现场情况的预估，保险公司定损时也没有通知王电生。另外，结算单中有几个项目明显与当时的事故没有关系，既然车可以安全的从杭州开回绍兴，说明车辆没有大问题，为什么车前保险杠等部位都被修理了，王电生和可美公司认为这些都是有疑点的，原告修理的内容与事故实际情况不符。希望法庭能够查明事实。
被告人民保险公司书面答辩称：一、人民保险公司对本案的事故事实以及事故责任划分无异议。二、原告诉请的损失费用29960元过高，原告的车辆损失扣除残值后的定损金额为29940元。三、因本案存在无责任的第三方事故责任人金益峰，故本案的损失费用应当由金益峰及其交强险保险人在交强险无责责任限额内承担赔偿责任。原告应追加金益峰及其交强险保险人为本案的共同被告参加诉讼。如原告放弃该部分赔偿权利的，该部分损失费用应当在本案中扣除。四、王电生在人民保险公司只投保交强险，故原告的车辆损失费用人民保险公司仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
被告金益锋、金海跃庭前未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告太平洋保险公司书面答辩称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，本案原告系因道路交通事故遭受财产损失，并非太平洋保险公司的过错及侵害造成的。太平洋保险公司作为保险合同关系方，应属于不同的法律关系，不应承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。二、经太平洋保险公司自查，涉案车牌浙G×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险12.2万元，其中医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。三、本案由杭州市公安局交通警察支队下城大队出具道路交通事故认定书，明确认定本次事故浙G×××××驾驶员金益锋无过错行为，不负事故责任。根据交强险条例，太平洋保险公司承担无责赔偿责任，其中无责医疗费限额1000元、无责伤残赔偿金限额11000元、无责财产损失限额100元。四、太平洋保险公司对原告诉请车辆损失29960元无异议，愿意承担无责赔偿责任100元。请求法院对以上事实予以确认，查明相关事实，支持太平洋保险公司答辩意见，驳回原告对太平洋保险公司不合理的诉讼请求。
原告森大公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生经过，原告车辆损失及被告王电生对事故承担全部责任；
2．原告驾驶证、行驶证各1份，欲证明车辆的实际所有人是原告；
3．保险公司车损情况确认书1份，欲证明原告车辆损失经保险公司评估，维修需要3万元；
4．修理费结算单1份，欲证明原告车辆维修花费29960元；
5．修理费发票1份，欲证明原告车辆修理实际花费29960元。
上述证据经庭审出示，王电生和可美公司发表质证意见如下：对证据1-2，无异议。对证据3-4，对保险公司的定损和修理费用都有异议。维修清单中有大部分内容不认可，原告车辆维修超过了实际事故情况，比如项目更换清单中的第5、8、12、15、18、40这些项目与事故实际情况没有关联。结算单中的右前大灯喷水器、牌照框支架、左右侧倒流板、三角牌等这些项目在项目更换清单中没有。对证据5，对发票真实性没有异议，但不认可发票与本案的关联性。定损单是3万元，修理发票是29960元，说明原告不是按定损单来修理的。其他被告未到庭发表质证意见。
本院审核后认定如下：证据1、2，王电生和可美公司无异议，原告能提交证据原件，予以确认。证据3－5，原告能提交证据原件，证据之间及与事故认定书均能相互印证，予以确认。
被告王电生和可美公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
短信3条（原告法定代表人王国军用13905853750号码发送给王电生13506806359号码），欲证明王国军在电话中反复强调钱是由保险公司赔，不用王电生和可美公司赔偿。
上述证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：发送短信的手机号码是对的，发生事故后双方交涉完全合法，并不能推出被告王电生的想法。原告去嵊州4S店修理，也很正常，地方大一点修理得自然好一点。其他当事人未到庭发表意见。
本院审核后认定如下：该证据仅是原告法定代表人与王电生协商的短信，与本案处理缺乏关联，不予确认。
被告人民保险公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，
2．车辆维修结算单1份，
3．维修发票1份。
（系邮寄提交，未写明欲证明的内容）
上述证据经庭审出示，原告、王电生和可美公司均无异议，其他当事人未到庭发表质证意见。
本院审核后认为，该三份证据原告已作为证据提交，认定意见同前。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月12日15时56分，王电生驾驶可美公司所有的浙L×××××号车辆在杭州市环城北路由东向西行驶时，追尾撞上前方王国军驾驶的森大公司所有的浙D×××××号车辆车尾，浙D×××××号车辆又向前撞上金益锋驾驶的金海跃所有的浙G×××××号车辆，造成三车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，王电生未确保安全车距行车，负事故全部责任，王国军、金益锋不负责任。森大公司的车辆经绍兴五云丰田汽车销售服务有限公司修理，共支出修理费用29960元。浙L×××××号车辆和浙G×××××号车辆分别向人民保险公司和太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。
本院认为：根据交警部门作出的事故责任认定，王电生对涉案事故的发生负全部责任，应赔偿由此造成的森大公司的财产损失。因王电生驾驶车辆系履行可美公司职务的行为，故其赔偿责任应由可美公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同一事故中有数家保险公司，强制保险责任的赔偿数额以数家保险公司的责任限额总额为限，由各保险公司根据各自责任限额比例负担。森大公司主张的修理费用29960元，有定损单、修理发票等证据支持，本院予以认定。根据事故中各车辆的责任情况，确定由人民保险公司承担27257元（29960元×122000÷（122000＋12100）］，太平洋保险公司承担2703元（29960元×12100÷（122000＋12100）］。被告人民保险公司、金益锋、金海跃、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司赔偿原告浙江森大包装有限公司车辆修理费27257元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿原告浙江森大包装有限公司车辆修理费2703元，均于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，因适用简易程序审理，减半交纳274.5元，由被告浙江可美食品有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费549元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一二年九月十二日
书记员 陈 伟