wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14688号
原告：上海高强度螺栓厂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：祝军，执行董事。
被告：上海新封高科贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈丽珍，执行董事。
被告：沈丽珍，女，1950年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海高强度螺栓厂有限公司与被告上海新封高科贸有限公司、沈丽珍买卖合同纠纷一案，原告上海高强度螺栓厂有限公司向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告上海新封高科贸有限公司银行存款人民币298,786.24元或查封两被告等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告上海新封高科贸有限公司银行存款298,786.24元或被告上海新封高科贸有限公司、沈丽珍等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆刚
二〇一八年八月十五日
书记员 章雪芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1933号
申请执行人青州珺凯金属配件有限公司，住青州市王府街道办事处北邻。
被执行人青岛地恩地机械设备有限公司，地址平度市华星路8号。
本院在执行申请执行人青州珺凯金属配件有限公司与被执行人青岛地恩地机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人青岛地恩地机械设备有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4378号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5206号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告袁路新，男，1963年07月25日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告袁路新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告袁路新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91532.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91532.94元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁路新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91532.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由袁路新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由袁路新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初565号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吕山保，男，1988年4月20日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地河南省滑县，现住郑州市金水区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月20日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯非法拘禁罪于2010年3月18日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月。因本案于2018年2月8日至2018年2月27日被临时羁押于河南省通许县看守所，2月27日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人李海林，河南明天律师事务所律师。
辩护人赵阳，河南明天律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人吕山保犯非法拘禁罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人齐某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇、张春红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人齐某3，被告人吕山保及其辩护人李海林、赵阳到庭参加诉讼。2018年7月5日齐某3撤回对吕山保的刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月28日10时许，被告人吕山保伙同雷海龙（已判刑）、周保平等人（均另案处理）以索债为名进入被害人齐某3位于郑州市金水区雅阁思达小区7号楼3单元111室的家中，后将齐某3分别带至郑州市二七万达广场一宾馆内、黄河边、郑州市高新区郑州轻工业学院工地等地，期间由吕山保安排雷海龙等人对齐某3进行看管，不让其逃脱，并对齐某3实施了殴打行为。2016年7月1日17时许，齐某3在郑州市金水区少年先锋学校接孩子放学时被民警解救，齐某3被非法拘禁长达80个小时。经鉴定，齐某3胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人及同案被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、受案经过、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人吕山保的行为已构成非法拘禁罪，提请以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人吕山保对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称吕山保当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月28日10时许，被告人吕山保伙同雷海龙（同案被告人，已判刑）、周保平（另案处理）等人以索债为名进入被害人齐某3位于郑州市金水区雅阁思达小区7号楼3单元111室的家中，后将齐某3分别带至郑州市二七万达广场一宾馆内、黄河边、郑州市高新区郑州轻工业学院工地等地，期间，吕山保安排雷海龙等人对齐某3进行看管，防止逃脱，并对齐某3实施了殴打行为。2016年7月1日17时许，齐某3在郑州市金水区少年先锋学校接孩子放学时被民警解救，齐某3被非法拘禁长达79个小时。经鉴定，齐某3左侧第4、5、6、7，右侧第7肋骨骨折，其胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。案发后，雷海龙家属已赔偿齐某3经济损失人民币2万元，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人齐某3陈述：2016年6月28日10时左右，吕山保带领雷海龙等人到其位于金水区雅阁思达小区7号楼3单元111室家中要账。11时20分左右，吕山保和雷海龙等人将其带到郑州市二七万达广场一宾馆内，对其进行了殴打，后又将其带至其家中看管。当晚21时左右，其又被吕山保等人带至黄河大堤，吕山保等人又对其进行殴打，随后吕山保等人将其带回其家中看守。6月29日中午，吕山保等人将其带至郑州轻工业学院工地，看管其在该工地进行劳动。6月30日14时，吕山保等人又将其带至其家中看管。直至7月1日17时30分，吕山保将其带至郑州市金水区少年先锋学校接孩子放学时，其妻子报警，将其解救。证人齐某1的证言与被害人齐某3陈述一致。
2.同案被告人雷海龙供述：2016年6月，因王志伟欠其钱，齐某3欠王志伟的钱，王志伟让其跟着吕山保一起找齐某3要钱。2016年6月28日8时左右，其和吕山保等人一起到齐某3家中要账，吕山保等三人带着齐某3出去找钱，其坐在另外一辆车上跟随。后到二七万达广场楼上的宾馆内，其看到吕山保等人殴打齐某3，其没有动手。当天15时许，吕山保等人带着齐某3离开，其仍在另外一辆车上跟随，至大学路汝河路交叉口其下车回家了。6月29日10时，吕山保给其打电话让其到齐某3家，到了之后，其跟随吕山保将齐某3带至郑州轻工业学院工地，其和另外三人看管齐某3。6月30日9时，其起床后发现齐某3和另外三名男子开车走了，其遂回家中。周保平的供述与雷海龙供述一致。
3.证人吕某证言证实：2016年6月29日上午至6月30日下午，吕山保等人将齐某3送到工地干活，并留下人看守齐某3。
4.辨认笔录证实：证人李某、齐某2辨认出被告人吕山保是非法拘禁齐某3的人。
5.郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实齐某3所受损伤程度已构成轻伤二级。
6.刑事判决书证实同案被告人雷海龙因犯非法拘禁罪被本院判处刑罚。被告人吕山保曾因犯贩卖毒品罪和非法拘禁罪被判处刑罚。
7.抓获证明证实：2018年2月7日18时许，通许县公安局在新密市中强御金湾8楼808室将吕山保抓获。
8.户籍证明证实被告人吕山保的身份情况。
9.被告人吕山保对起诉书指控的事实予以供认，与上述证据能够相印证。另有借据在案佐证。
本院认为：被告人吕山保为索取债务伙同他人采取强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吕山保犯非法拘禁罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”对被告人吕山保依法应在上述量刑幅度内从重处罚。吕山保有犯罪前科，酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人吕山保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕山保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 邢柏松
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6823号
原告：陕西力阳工贸有限公司。
法定代表人：武威林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李铮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：耿双利，男，汉族，1979年12月16日出生。
被告：杨晓鸽，女，汉族，1981年5月16日出生。
原告陕西力阳工贸有限公司诉被告耿双利、杨晓鸽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，由审判长岳宪印、审判员金岩、审判员王东升合议审理，书记员赵莹担任本庭记录。原告陕西力阳工贸有限公司代理人李铮、被告耿双利到庭参加诉讼，被告杨晓鸽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告力阳公司诉称，2011年10月20日，原告与被告耿双利、杨晓鸽签订《工程机械消费信贷购机服务合同》（简称《服务合同》），该合同约定：因被告需购买售价43万元的恒升牌塔式起重机一台，故原告应在被告与银行贷款30万元的借款合同中提供担保，并对该工程机械提供监管服务。2011年12月16日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订《个人车辆借款合同》，原告依约在该合同中承担保证责任。因被告在《借款合同》的履行过程中共3期违约按揭还款，故原告分别于2014年9月30日、2015年1月30日、2月28日共计为原告垫付本金共计28876.19元。经多次催讨，被告拒绝偿还。现恳请贵院如诉请所述，依法予以支持。1、支付原告代垫的银行贷款28876.19元、账户管理费2000元、律师费4000元，并按照同期贷款利率支付垫资利息（计算至实际支付之日止）现暂记2152.87元，共计37029.06元；2、本案的诉讼费由被告承担；
被告答辩称：对签订的《工程机械消费信贷购机服务合同》及《个人车辆借款合同》有异议，经质证后，对合同签订认可。后称贷款未打入其个人账户不知道贷款金在哪,所以认为贷款未批复，所购设备也未交付被告，认为是用自己身份证办理账户，不是本人签字。
本院审理中，经合法传唤，被告杨晓鸽拒不到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月20日，被告耿双利作为乙方与作为甲方的原告力阳公司签订《工程机械消费信贷购机服务合同》一份，约定：乙方选购恒升牌塔式起重机壹台，售价为肆拾叁万元整，合同签订后乙方付款壹拾壹万元，剩余叁拾万元，由乙方从银行按揭贷款；甲方若同意为乙方在银行贷款提供担保，乙方则应按甲方的要求缴纳保证金，甲方可要求乙方或乙方提供的第三方为甲方提供反担保。借款期间，乙方按照甲方的要求办理所购工程机械产权登记手续，乙方需以贷款银行作为抵押权人办理抵押登记手续。乙方在借款期间对所购的工程机械仅享有占有、使用、收益，无处分权。乙方应向甲方缴纳户籍账户管理费；乙方应自觉履行与贷款银行签订的《个人车辆借款合同》，如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，并承担甲方追讨欠款而支出的各项费用及其他损失（含催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、诉讼费、律师费、执行费等）。乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日百分之一向甲方支付滞纳金及罚息，并每月支付甲方1000元违约金，同时对乙方缴纳的保证金甲方不予退还；在乙方未按时偿还银行的贷款本息时，甲方作为保证人将代乙方归还银行贷款，以乙方偿还的资金。乙方应当归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。被告杨晓鸽作为耿双利的妻子在《个人车辆借款合同》上签字，耿双利、杨晓鸽为共同借款人。
2011年12月16日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订编号为陕农信兴庆借字【2011】第10-9（5）号《个人车辆按揭借款合同》一份，合同约定：农合兴庆路信用社贷款给耿双利借款300000元用于购买机械；借款期限为自2011年12月16日起至2014年12月15日，借款利息为月利率6.65‰，还款方式按月等额还本付息，借款人应在每月20日前按时归还借款本息。同时合同约定，贷款人将借款以借款人支付购车款名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户。原告力阳公司在该合同担保责任下向被告耿双利名下的2701131701109000726586结算账户共计汇入28876.19元，垫付了被告耿双利所欠农合兴庆信用社的借款本息，履行了保证责任；另查明，被告耿双利和杨晓鸽在签署上述合同时为夫妻关系。关于被告耿双利代理意见称贷款未打入其个人账户的问题不知道贷款金在哪，贷款合同第六条6.2（2）项明确规定借款以借款人的名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户，其抗辩理由不成立。关于被告称设备交付问题与本案无关，不予支持。
以上事实，有原告提供的《工程机械消费信贷购机服务合同》、《个人车辆按揭借款合同》、《承诺书》、《债权文书公证书》、陕西农村信用合作社进账单、银行交易明细、抵押权证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告与农合兴庆信用社签订的《个人车辆借款合同》以及原、被告双方签订的《工程机械消费信贷购机服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告耿双利、杨晓鸽未按合同约定按期偿还银行贷款，原告根据农合兴庆信用社的要求履行了担保义务，已垫付了被告耿双利、杨晓鸽应偿还的所有款项共计28876.19元，符合相关法律规定，本院应依法予以支持。关于原告主张利息的问题，属被告应承担的违约责任，且诉请按照银行同期贷款利率标准低于合同约定标准且符合法律规定，应予以准许。关于原告主张律师费，原告为本案诉讼向陕西平镜律师事务所律师支付了律师费4000元，按照合同约定应由被告承担此项费用，本院予以支持。原告主张支付账户管理费用2000元，因双方尚未办理产权过户登记、注销抵押登记、退换保管凭证等手续，原告收取的账户管理费尚未发生，故本院不予支持。被告耿双利与杨晓鸽在签订本案所涉协议时系夫妻关系，被告杨晓鸽对被告耿双利承担的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿双利、杨晓鸽于本判决生效后10日内支付原告代垫的银行贷款28876.19元、律师费4000元，共计32876.19元。
二、被告耿双利、杨晓鸽于本判决生效后10日内,支付原告于2014年9月30日垫资6922.05元、2015年1月30日垫资9629.02元、2015年2月28日垫资9625.12元的货款利息，从垫资之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告陕西力阳工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告耿双利、杨晓鸽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 王东升
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1911号
原告:四川省金穗融资担保有限公司
住所：成都市青羊区。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：康建，男，1983年1月13日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：李萍，女，1985年9月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告康建、李萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告四川省金穗融资担保有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金穗融资担保有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金穗融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川省金穗融资担保有限公司承担。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 古 薇
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2274号
申请执行人：威海汇峰养殖有限公司，住所地：威海市文登区界石镇西岭西村。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司，住所地：威海市文登区宋村镇健悦路1号。
申请执行人威海汇峰养殖有限公司与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4290号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行标的722649元，本院于2017年10月20日立案执行。
本院于2017年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，2018年6月4日、2018年8月11日两次进行总对总网络查控，查控结果无财产，2018年8月16日将被执行人法定代表人限制高消费，2017年7月6日（另案）去威海市文登区不动产登记中心查询被执行人所有的不动产，发现其无可供执行的不动产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4290号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十六日
书记员 邵振扬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5932号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被上诉人（原审被告）：窦军，男，1980年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：闫漪，女，1983年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人王晓婷因与被上诉人窦军、闫漪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
窦军、闫漪未进行答辩。
王晓婷向一审法院起诉请求：1请求法院判决解除原、被告与2014年9月19日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金74193.53元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金74193.53为基数，从2015年6月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决二被告承担连带责任；5.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告窦军、闫漪住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费2202元，免予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人窦军的身份证复印件以及闫漪的户口登记信息，被上诉人窦军、闫漪的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7288号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月七日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初2464号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良职务：经理。
住所地：河北省滦县。
委托代理人：陈利，唐山市冀东物贸集团有限公司法规部职员（特别代理）。
被告：李建成，男，住滦县。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告李建成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告李建成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司诉称：被告李建成为滦县冀东人家小区业主，原告为金鼎物业服务公司，原被告于2012年5月29日签订《冀东人家前期物业服务协议》，合同约定由原告履行物业服务职责，被告向原告按年度交纳物业服务费，根据物价局收费标准，服务费收取标准为0.9元/平方米/月，被告楼房面积为92.68平方米。被告2015年1月1日至2015年12月31日物业费1001元，电梯费351元，楼道公用电费50元，共计1402元尚未交纳，故诉至法院，请依法判决被告给付拖欠物业费1402元，并承担本案诉讼费用。
被告李建成未作答辩发言。
经审理查明：被告李建成在滦县冀东人家小区3号楼2单元502室居住，居住楼房面积92.68平方米。原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告李建成于2012年5月29日签订《冀东人家小区前期物业服务合同》，合同主要约定，住宅每平方米0.9元/月，地下室每平方米0.3元/月，住户每月交纳电梯运行使用费，每季度前1—10日交清本季度物业费，同时规定了其他权利义务及违约责任等。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费共计1001元、电梯使用费351元及楼道公用电费50元，合计1402元，至今未向原告交纳。
上述事实有原告提供的《冀东人家小区前期物业服务合同》、滦县物价局文件及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司与李建成签订的《冀东人家小区前期物业服务合同》是有效的合同，原告提供了物业服务，被告应当按时足额交纳物业等费用，拒不交纳应当承担民事法律责任。原告主张被告应当按日万分之五支付逾期违约金符合法律规定，但对逾期违约金应当分段计算。综上原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建成自本判决生效之日起5日内给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司物业费、电梯使用费及公用电费等共计1402元。
二、被告李建成对物业费承担日万分之五违约金（按本金250.25元为本金，自2015年1月10日起至实际给付之日止；按本金250.25元，自2015年4月10至实际给付之日止；按本金250.25元，自2015年7月10至实际给付之日止；按本金250.25元，自2015年10月10至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 邢淑焕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5618号
原告：李忠诚,男,1957年8月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：何振国,男,1970年2月20日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。
被告：童雷云,男,1964年4月27日出生,汉族,住浙江省象山县。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛世军。
原告李忠诚诉被告何振国、童雷云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
因起诉后被告何振国、童雷云下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 徐志红
二〇一八年一月二十五日
书记员 李婵娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13153号
原告林志行，男，1965年6月26日出生。
被告北京伯肯新能源设备有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦C2座1207室。
法定代表人徐焕恩，总经理。
原告林志行与被告北京伯肯新能源设备有限公司（以下简称：伯肯公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志行到庭参加诉讼，被告伯肯公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志行诉称：我于2011年4月11日入职伯肯公司，职位为行政人事部经理，月工资7000元，签订了劳动合同，期限一年至2012年4月10日。2011年7月11日，我的工资上调为7500元。2011年5月28日加班1天，已调休0.5天（由伯肯公司人事专员邢丽红在2011年5月31日办理），还剩余0.5天；2011年7月16日、17日加班1.5天，已调休1天（由伯肯公司人事专员邢丽红在2011年9月7日办理）；2011年10月5日、6日加班1.5天；累计2.5天加班没有调休。双方劳动合同到期时间为2012年4月10日，但伯肯公司与我续签劳动合同的时间是2012年6月17日，故伯肯公司应支付我2012年5月11日至2012年6月17日双倍工资差额9000元。伯肯公司员工手册第24页福利制度规定：“5、防暑降温费：每年夏季公司为员工发放三个月的防暑降温费”，但2011年、2012年伯肯公司均只发了两个月防暑降温费，均差1个月防暑降温费80元，共计160元。综上，请求法院判令：1、伯肯公司支付我2011年2.5天周六、日加班费1725元；2、伯肯公司支付我2012年5月11日至2012年6月17日期间双倍工资的差额9000元（7500＋6×7500÷30天=9000元）；3、伯肯公司支付我2011年、2012年度防暑降温费160元（80元×2）；4、本案诉讼费用由伯肯公司承担。
被告伯肯公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月18日，林志行与伯肯公司签订劳动合同续订书，约定：本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2012年4月11日，续订合同2015年4月10日终止。
林志行提交的加班换休单显示：2011年林志行可换休时间累计为2.5天，包括2011年5月28日加班0.5天，2011年7月16日、17日加班0.5天，2011年10月5日、6日加班1.5天。
另查明，2013年12月18日，在本院的主持下，林志行与伯肯公司达成（2013）大民初字第9526号民事调解书，由伯肯公司支付林志行2012年未休年假工资1000元，林志行放弃其他诉讼请求。经核对，林志行在该案中未向伯肯公司主张本案的各项诉讼请求。在该案庭审中，林志行与伯肯公司均认可林志行的月工资自2012年5月31日起由7500元调整为6350元。伯肯公司在该案中亦未提交林志行2011年、2012年1月至2012年11月的工资表。
2013年7月24日，林志行申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求伯肯公司支付其：1、2011年2.5天加班工资1725元；2、2012年5月11日至2012年6月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9000元；3、2011年、2012年防暑降温费160元。2013年11月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2759号裁决书，裁决驳回林志行的全部仲裁请求。伯肯公司同意大兴仲裁委的裁决，林志行不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，林志行提交以下证据：1、加班换休单，证明其2011年5月8日加班0.5天，2011年7月16日、17日加班0.5天，2011年10月5日、6日加班1.5天，伯肯公司没有支付其相应的加班费。2、2012年3月考勤表，证明负责考勤的人是伯肯公司人事专员邢丽红。3、续签劳动合同事项审批表，该证据载明：“林志行合同起日为2011年4月11日，合同终止日为2012年4月10日，建议续签合同期限为2012年4月11日至2021年4月10日，批准年限3年”，证明续订合同的时间是2012年6月18日，该审批表上总经理签字的时间是2012年6月17日。4、劳动合同续订书，证明续签劳动合同的日期是2012年6月18日。5、员工手册，该证据第24页福利制度第5条规定“每年夏季公司为员工发放三个月的防暑降温费”，证明伯肯公司规定发放3个月防暑降温费。伯肯公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
上述事实，有加班换休单、考勤表、续签劳动合同事项审批表、劳动合同续订书、员工手册、（2013）大民初字第9526号案件卷宗材料、京兴劳人仲字（2013）第2759号裁决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案伯肯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。林志行与伯肯公司虽于2012年6月18日续签劳动合同，但该劳动合同的期限包括2012年4月11日至2012年6月17日，故林志行要求伯肯公司支付其2012年5月11日至2012年6月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。林志行提交的证据显示其在2011年存在休息日加班2.5天的事实，伯肯公司未举证证明其公司支付林志行相应的加班工资，应承担相应的不利后果。故林志行要求伯肯公司支付其2011年2.5天休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持。结合（2013）大民初字第9526号案件的开庭笔录，本院确认林志行2011年加班工资计算基数为7500元。
伯肯公司的员工手册明确规定每年发放三个月的防暑降温费，现林志行主张2011年、2012年每年仅为其发放两个月的防暑降温费，累计少发放160元，因伯肯公司未出庭进行答辩且未提交证据予以反驳，故本院采信林志行的主张，伯肯公司应向林志行补足未发放的部分。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京伯肯新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林志行二○一一年休息日加班工资一千七百二十四元一角四分；
二、被告北京伯肯新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林志行二○一一年、二○一二年防暑降温费差额一百六十元；
三、驳回原告林志行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京伯肯新能源设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 石玉珠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11324号
原告：冯艳婷，女，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人：白逸民。
被告：苏庆明，男，1961年6月16日出生，汉族。
原告冯艳婷诉被告苏庆明承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯艳婷撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71元，由原告承担。
审判员 张文波
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 燕
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0535刑初4号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年9月23日被临西县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于临西县看守所。
被告人许某，男，1984年2月5日生,山东省临清市人，汉族，初中文化,农民，户籍地临清市，捕前住临西县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月28日被临西县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人徐某、许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2017年9月23日9时许，被告人徐某伙同许某在临西县城中军创云易商城门口盗窃被害人李某1的红色陆威昂驰牌电动三轮车一辆。经临西县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币5640元。被盗车辆已发还。
当庭出示被害人陈述、赃物照片、被告人供述、鉴定意见、抓获证明等证据，认为被告人徐某、许某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当分别以盗窃罪追究刑事责任。许某起辅助作用，系从犯。
被告人徐某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出其家上有老人下有小孩需要抚养，请求从轻处罚。
被告人许某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某提议到临西县城盗窃电动三轮车，许诺盗窃得手后分给许某几百元赃款。2017年9月23日9时许，被告人徐某和许某驾驶摩托车来到临西县城寻找作案目标。在中军创云易商城门口，许某负责望风和接应，徐某下车将被害李某1海的一辆红色陆威昂驰牌电动三轮车盗走。逃离现场途中，徐某被公安人员人车俱获，许某逃走。被盗车辆已经发还失主。2017年10月26日，济南市公安局民警将许某抓获。经临西县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币5640元。
另查明，被告人徐某因犯盗窃罪，2002年5月17日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年4月16日被山东省夏津县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。2016年11月11日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。被告人许某因非法拘禁，2014年4月3日被山东省临清市公安局拘留15天，后取保候审。
证明上述事实的证据为：
1、被害人李某1陈述，2017年9月23日上午9点多，其和父亲李长山骑电动三轮车去新开业的中军创云易购物中心买东西，出来的时候发现电动三轮车不见了。购物中心的保安说他们发现了偷车人的行踪，已经去追了。其就拨打了110报警；
2、临西县公安局民警关于抓获徐某经过的证明、济南市公安局市中区分局民警关于抓获许某经过的证明；
3、被盗现场方位示意图，作案工具和被盗车辆照片；
4、被告人徐某、许某指认盗窃现场的照片，许某指认丢弃摩托车地点的照片，徐某指认被盗车辆的照片；
5、被告人徐某对许某照片的辨认笔录；
6、被告人徐某供述，其让许某跟其到临西县城偷电动三轮车，许诺将偷来的车卖掉后给他几百元好处费。2017年9月23日8点多，许某骑摩托车驮着其在县城寻找目标。其在中军创云易商城门口下车去偷一辆红色带篷子电动三轮车，许某把摩托车停在路边给其望风。其把电动三轮车启动后往东开行了500米发现有人开车追来，就把电动三轮车丢弃在轴承大世界路边，躲进旁边一个小区顶层的水管间。后来被公安民警抓获；
7、被告人许某供述，2017年9月23日上午8点左右，徐某骑摩托车在临清市大佛路口接其走新大桥一路向西来到临西县城。在银圆超市（中军创云易商城）周围转了一圈发现盗窃目标。徐某让其骑摩托车在超市东边等着，他进入一辆带蓬子的红色电动三轮车，几分钟就把这辆车偷走了。其和徐某一前一后往轴承大世界路口走，便衣民警把徐某拦下。其看事情不对就往南逃跑，把摩托车丢弃在了相庄村附近的大堤下面。摩托车是徐某提供的。徐某说事成之后根据卖车的价格分给其三五百元；
8、被盗电动三轮车购买单据和价格鉴定意见；
9、临西县公安局扣押、发还被盗电动三轮车清单；
10、山东省临清市人民法院、夏津县人民法院、高唐县人民法院分别对徐某判处有期徒刑的刑事判决书。山东省临清市公安局对许某刑事拘留和取保候审的决定书；
11、被告人徐某、许某的户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人徐某、许某以非法占有为目的，结伙窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
被告人徐某、许某到案后均如实供述，当庭认罪，赃物已经追回并发还，未造成财产损失，均可酌情从轻处罚。被告人徐某多次盗窃犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某有违法记录。被告人徐某提起犯意并具体实施本次盗窃行为，系主犯。被告人许某跟随望风，起次要和辅助作用，系从犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 谷玉铎
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 肖龙珠
书 记 员 于海荣
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔法民执00523号
申请执行人：刘宗义，男，生于1974年4月14日，住重庆市黔江区。
被执行人：孙立成，男，生于1982年8月7日，住重庆市黔江区。
被执行人：夏国琼（孙立成之妻），女，生于1984年4月6日，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人刘宗义与被执行人孙立成，夏国琼借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第02945号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金202000元及利息，被执行人孙立成，夏国琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘宗义于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为202000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，且下落不明，本院依法对被执行人采取纳入失信人名单等措施后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 曾 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜林桐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第237号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月4日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐国库。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐国库到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月19日3时20分许，被告人王某持D驾驶证驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区塘新线由东向西行驶至左十四线立交桥路段时，与樊某所停的浙A×××××号重型半挂牵引车牵引的浙A×××××挂号重型集装箱半挂车相碰撞，造成浙A×××××号轻型普通货车内乘员陈某及被告人王某受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人王某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合且未按规定定期进行安全技术检验，未投保第三者责任强制保险的轻型货车上路行驶过程中，未悬挂号牌，未注意观察周围车辆动态，负事故主要责任。樊某驾驶严重超载且制动不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行驶过程中发生故障停车后，未按规定设置警告标志，负事故次要责任。2013年9月12日，被害人陈某损伤程度经司法鉴定，其伤势被评定为重伤。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，由常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询单、行驶证复印件、诊断证明书、医疗证明书、道路交通事故调查报告；证人樊某、李某、金某、张某、周某的证言及案发经过；被害人陈某的陈述；被告人王某的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通违法车辆装载物过磅委托书、道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，被告人王某对此亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人王某未按规定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合且未按规定定期进行安全技术检验的轻型货车上路行驶过程中，未悬挂号牌，未注意观察周围车辆动态，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十三条第一款、第十一条第一款的规定，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某还具有未积极赔偿，驾驶未按规定定期进行安全技术检验、未投保第三者责任强制保险的机动车等量刑情节。经综合考量，对被告人王某予以酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年二月十二日
书记员 王利琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初671号
原告孙建东。
委托代理人展建峰。
被告一重集团苏州重工有限公司。
法定代表人吴生富，该公司董事长。
原告孙建东与被告一重集团苏州重工有限公司（以下简称一重公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙建东及其委托代理人展建峰到庭参加诉讼，被告一重公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙建东诉称，孙建东与一重公司签订《探伤分包协议书》，约定由孙建东承包一重公司设备无损探伤业务。双方对无损检测工作量确认后由孙建东开具小额纳税加工费发票，一重公司一次性支付孙建东检测费用。协议签订后孙建东为一重公司设备进行探伤业务，孙建东先后以“张家港市金港镇新虹亦机械厂”和“张家港市金港镇东硕无损检测经营部”名义向一重公司开具了发票，但一重公司结欠检测费148055.23元。2015年11月2日张家港市金港镇新虹亦机械厂和张家港市金港镇东硕无损检测经营部出具书证，证明一重公司欠其检测费属孙建东个人所有。因一重公司拖欠不付，故孙建东起诉。起诉后2016年1月29日一重公司确认结欠张家港市金港镇新虹亦机械厂检测费29104.45元，结欠张家港市金港镇东硕无损检测经营部检测费118950.78元。现孙建东要求被告一重公司支付检测费合计148055.23元，本案诉讼费用由被告负担。
被告一重公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月11日孙建东持相关书证起诉来院，称“孙建东与一重公司签订《探伤分包协议书》，约定由孙建东承包一重公司设备无损探伤业务。双方对无损检测工作量确认后由孙建东开具小额纳税加工费发票，一重公司一次性支付孙建东检测费用。协议签订后孙建东为一重公司设备进行探伤业务，孙建东先后以“张家港市金港镇新虹亦机械厂”和“张家港市金港镇东硕无损检测经营部”名义向一重公司开具了发票，但一重公司结欠检测费148055.23元。2015年11月2日张家港市金港镇新虹亦机械厂和张家港市金港镇东硕无损检测经营部出具书证，证明一重公司欠其检测费属孙建东个人所有。因一重公司拖欠不付，故孙建东起诉。起诉后2016年1月29日一重公司确认结欠张家港市金港镇新虹亦机械厂检测费29104.45元，结欠张家港市金港镇东硕无损检测经营部检测费118950.78元。”。
为证明其主张原告向法庭提交了：1：探伤分包协议书一份，证明被告委托原告进行设备无损探伤业务。双方对工作量确认后约定由原告开具小额纳税人加工费发票进行结算。2：根据双方签订的协议约定，原告以张家港市金港镇新虹亦机械厂、张家港市金港镇东硕无损检测经营部的名义开具了小额纳税人发票。其中张家港市金港镇新虹亦机械厂开票金额为79104.45元，已经支付50000元，结余29104.45元；张家港市金港镇东硕无损检测经营部开票金额为342230.20元，已经支付223279.42元，结余118950.78元。以上两个个体工商户业主也就是原告。3：企业往来对账函，被告方确认以张家港市金港镇新虹亦机械厂开票的名下余额为29104.45元，以张家港市金港镇东硕无损检测经营部开票的名下余额为118950.78元。该对账函由被告企业盖章经办人签字予以确认。4：欠款的权属证明，证明上述张家港市金港镇新虹亦机械厂、张家港市金港镇东硕无损检测经营部开具的小额发票的余额29104.45元和118950.78元，合计148055.23元归原告孙建东个人所有。5：由张家港市金港镇新虹亦机械厂开具的发票面额为79104.45元，由张家港市金港镇东硕无损检测经营部开具的发票七张金额为342230.20元。印证了我们双方对账单的金额以及来源。
以上事实有《探伤分包协议书》、发票、企业往来对账函、证明、工商信息资料、庭审笔录等佐证。
本院认为，合法有效的承揽合同关系受法律保护，本案中因被告一重公司委托原告孙建东对其设备进行无损探伤检测业务，故被告一重公司结欠原告孙建东检测费148055.23元，该事实由《探伤分包协议书》、发票、企业往来对账函、证明、工商信息资料、庭审笔录等佐证，在审理中被告也在对账函上盖章确认，本案事实清楚。被告一重公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告孙建东现起诉要求被告一重公司支付尚欠的检测费148055.23元，理由正当，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告一重集团苏州重工有限公司应支付原告孙建东检测费计人民币148055.23元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1631元，由被告一重公司负担。该费原告孙建东已预交，本院不再退还，由被告一重公司在履行本判决的同时一并给付原告孙建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一六年四月七日
书记员 杨丽帆
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更140号
罪犯黄建峰，男，1964年1月25日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年3月15日作出（2016）浙0481刑初159号刑事判决，以被告人黄建峰犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄建峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年3月至2016年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯黄建峰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯黄建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建峰的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役五个月二十四天，并处罚金人民币4000元(刑期自2016年3月15日起至2016年9月7日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一六年九月二日
书记员 张靖怡
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执110号
申请执行人南郑县大河坎镇迎宾会友商贸汉桂路店。
代表人郑建明，男，1980年1月15日出生，汉族。
被执行人黄凤艳,女,汉族,1981年4月28日出生。
南郑县大河坎镇迎宾会友商贸汉桂路店申请执行黄凤艳买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初1238号民事判决书，被执行人黄凤艳应向申请执行人南郑县大河坎镇迎宾会友商贸汉桂路店支付39000元、负担受理费387.50元。因被执行人黄凤艳未履行义务，申请执行人南郑县大河坎镇迎宾会友商贸汉桂路店向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人黄凤艳于2018年5月15日履行10000元，负担执行申请费500元。申请执行人南郑县大河坎镇迎宾会友商贸汉桂路店与被执行人黄凤艳于2018年8月20日达成执行和解协议，由被执行人黄凤艳在2018年12月30日前支付申请执行人剩余29387.50元。因执行和解协议约定长期履行，故本案依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0721执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 龙海东
二〇一八年八月二十一日
书记员 庞 晶
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执236号
申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
被执行人：济源市正泰新型建材有限公司,住济源市轵城镇西轵城村。
被执行人：济源市投资担保有限责任公司,住济源市黄河路财政局四楼。
被执行人：郝国明,男性,1967年10月8日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王江波,男性,1968年5月15日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人河南济源农村商业银行股份有限公司与被执行人济源市正泰新型建材有限公司、济源市投资担保有限责任公司、郝国明、王江波金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年八月十五日
书记员 李 晨
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审15号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市围子镇世增农机件加工厂。
经营者闫世增。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人昌邑市围子镇世增农机件加工厂作出的昌环责改字[2017]373号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]118号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位电炉铸造项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年4月17日向被执行人送达了昌环责改字[2017]373号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第118号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达了昌环罚字[2017]118号行政处罚决定书，该决定的内容为：处电炉铸造项目总投资额百分之一的罚款，罚款壹万伍仟元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年11月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]340号、341号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]373号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]118号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]373号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]118号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2976号
原告尤红生，居民。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告印科举，居民。
被告王雪思，，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司义务中心支公司，住所地义务市江滨中路528号。
负责人楼国栋，该公司副总经理。
委托代理人周玉亭，该公司员工。
原告尤红生与被告印科举、王思雪、中国大地财产保险股份有限公司义务中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尤红生于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤红生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤红生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尤红生负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 艳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执136号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市富昌街136号。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：刘雯雯。
申请执行人魏建荣与被执行人刘雯雯借款合同纠纷一案，我院（2017）鲁0786执136号执行裁定书冻结了被执行人刘雯雯在潍坊住房公积金管理中心昌邑分中心账户18×××59，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雯雯在潍坊住房公积金管理中心昌邑分中心账户18×××59的金额29724元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑支行，账号：15×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 林娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3239号
原告:王洪军，男，1970年7月30日出生，汉族，工人，住威海市文登区。
被告：威海昆鹏地毯有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区四产路13-1号、13-3号。
法定代表人：毕崇楷，经理。
委托诉讼代理人：丁文强，男，该单位职工。
本院在审理原告王洪军与被告威海昆鹏地毯有限公司文登分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月14日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪军撤回起诉。
案件受理费5元，由王洪军负担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月十六日
书记员 张力凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4212号
原告：陈晓武。
被告：刘胜远。
原告陈晓武诉被告刘胜远民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币12000元及利息（自2015年3月10日起至实际履行完毕之日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告以购车需要资金为由向原告借款15000元，原告遂以现金方式将款项支付被告，双方约定逾期还款按每日赔付千分之二承担违约责任，并由被告出具借款借据一份，借据下方载明借款15000元已收取。后被告一直未偿还借款，原告经多次催讨，被告仅于2015年3月10日归还借款本金3000元，剩余借款本金12000元及逾期利息至今未偿付。原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜远于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓武借款人民币12000元及利息（从2015年3月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，由被告刘胜远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证
证据2：被告身份信息；
证据3：借款合同以及银行汇款凭证。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特582号
申请人代飞虎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘杰，男，汉族，湖北省恩施市人。
本院于2016年1月28日受理了申请人代飞虎与申请人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人代飞虎与申请人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由代飞虎承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人代飞虎与申请人刘杰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月二十八日
书记员 关璐璇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2816号
原告：谯某某甲，女，汉族，生于1970年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙某某，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：谯某某乙，男，汉族，生于1967年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告谯某某甲诉被告谯某某乙离婚纠纷一案中，原告谯某某甲于2015年11月6日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯某某甲有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谯某某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谯某某甲负担。
助理审判员 魏铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 喻彪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2762号
原告邬红梅，女，1974年11月23日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告富宝新，男，1966生3日7生，满族，住开原市。
原告邬红梅与被告富宝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年12月27日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告邬红梅、被告富宝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬红梅向本院提出诉讼请求：被告富宝新养猪于2016年4月15日向我借款50000.00元，同年6月10日向我借款20000.00元，并出具借据。由于孩子上学需用钱向被告索要未偿还。诉至法院要求被告偿还借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告富宝新辩称,欠条是我写的，实际借款50000.00元，那20000.00元没借钱，是准备分红的钱，还了原告10800.00元，下欠39200.00元。头年我偿还原告20000.00元，剩余款项2017年8月前一次性给付。
原告围绕诉讼请求依法提交1、被告向原告借款50000.00元及20000.00元的借据，2、民事裁定书及保全费720.00元，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：被告富宝新于2016年4月15日原告邬红梅借款50000.00元，同年6月10日向原告借款20000.00元，并出具借据，现被告富宝新己偿还4000.00元，由于孩子上学需用钱向被告索要未偿还。诉至法院要求被告偿还借款70000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告借款70000.00万元属实，现被告己偿还4000.00元，原告诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告富宝新于本判决生效后10日内给付原告邬红梅借款66000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550.00元，由被告富宝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一七年一月九日
书记员 李娇雪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终394号
上诉人（原审被告）刘×，女，1984年5月15日出生。
委托代理人刘×1，男，1955年6月3日出生。
委托代理人么×，女，1956年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，男，1982年11月28日出生。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年9月，陈×向原审法院诉称，我与刘×于2006年4月自行相识，2014年2月登记结婚，登记结婚后未共同生活，无和好可能，无任何感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居，正常的夫妻生活更是没有，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。我和刘×之前约定协议离婚，我给刘×15万元之后进行手续办理，可是刘×收到钱款后又提出无理要求，故诉至法院，要求：1、与刘×离婚，2、案件受理费由双方承担。
刘×在原审法院辩称，我同意离婚，要求陈×赔偿我十万元，否则不同意离婚。
原审法院经审理查明，陈×与刘×于2007年自行相识，于2014年2月14日登记结婚，婚后无子女。婚后双方未共同生活，2014年7月陈×向刘×提出离婚，故双方未办理结婚典礼。2015年1月陈×将刘×诉至原审法院，要求离婚。2015年2月27日，原审法院作出判决，驳回陈×要求离婚的诉讼请求。之后二人仍无联系。现陈×表示双方性格不合，无法共同生活，已经没有感情，其要求离婚。刘×亦表示同意离婚，但要求陈×给付其惩戒性赔偿10万元。审理中，陈×表示其于2014年11月、12月共给付刘×15万元，作为刘×购买家具及对刘×的补偿，但之后刘×未与其办理离婚手续。刘×表示陈×之前给其的15万元系陈×偿还其借款及购买家具家电、定酒席的款项，并非补偿。陈×表示不再主张该15万元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）海民初字第02537号民事判决书、通话记录打印单等证据在案作证。
原审法院认为，陈×与刘×虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后双方并未共同生活，未能建立真挚的夫妻感情。尤其在陈×上次提出离婚被法院驳回后，双方未能通过沟通解决夫妻矛盾，夫妻关系已无法得到改善。现陈×与刘×均同意离婚，综合庭审调查情况分析，双方感情确已破裂，此种婚姻关系若再继续勉强维持，对双方均无益处，故对于陈×要求离婚的诉讼请求，予以准许。根据法律规定，因一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方可以要求损害赔偿。因刘×并无证据证明陈×存在上述行为，其要求陈×赔偿10万元的请求，于法无据，不予支持。
判决后，刘×不服，仍以陈×应给予自己赔偿为由，向本院提起上诉，要求改判。陈×同意原判。
本院经审理所查事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，陈×与刘×虽系自由恋爱、自主结婚，但从双方婚后双方并未共同生活，婚后不久陈×即提出离婚可以判断出双方未能建立真挚的夫妻感情。尤其在陈×上次提出离婚被法院驳回后，双方未能通过沟通解决夫妻矛盾，故夫妻关系已无法得到改善。现陈×与刘×均同意离婚，综合庭审调查情况分析，双方感情确已破裂，此种婚姻关系若再继续勉强维持，对双方均无益处，故对于陈×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，因一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方可以要求损害赔偿。因刘×并无证据证明陈×存在上述行为，其要求陈×赔偿请求，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由陈×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张丽川
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初5059号
原告：赛罕区玖幺幺主题宾馆。
经营者：卢江，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐杰，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：包宇昕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告赛罕区玖幺幺主题宾馆与被告包宇昕合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
赛罕区玖幺幺主题宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令包宇昕支付店铺转让费用300000元及占用资金期间利息；2、判令包宇昕承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月7日，赛罕区玖幺幺主题宾馆、包宇昕签订《店铺转让合同》，约定赛罕区玖幺幺主题宾馆将位于呼和浩特市××路转让给包宇昕，包宇昕向赛罕区玖幺幺主题宾馆支付转让费30万元。赛罕区玖幺幺主题宾馆已经按照约定交付主题公寓，履行转让手续，包宇昕却始终未履行合同义务，欠付店铺转让费用，为此诉至法院。
本院经审查认为，赛罕区玖幺幺主题宾馆于2018年5月25日已注销了工商登记，故其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款规定，裁定如下：
驳回赛罕区玖幺幺主题宾馆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员迟玉青
二〇一八年八月一日
书记员武惠敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17486号
原告：金菀曜，男，1963年8月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：马淳礼，男，1963年9月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金菀曜与被告马淳礼民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，并声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金菀曜自动撤诉处理。
审判员 厉 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许智权
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3625号
原告：李涛，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地唐山市滦南县友谊路幸福花园**号。
负责人：杜振友，系公司经理。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告委托代理人李克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀F×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止。2015年8月29日22时，原告雇用司机李凤军驾驶冀F×××××／冀B×××××挂牌号牵引车在滦张路滦县八里桥村东处与郭廷臣驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定，李凤军负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失138160元、公估费6900元、施救费5000元，以上各项共计150060元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失150060元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，被告同意在保险限额内承担合理合法的损失。但原告车辆损失的公估报告系单方委托，且数额过高，应当减少。施救费数额过高，公估费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
经审理查明，原告为自己所有的冀F×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率等险种。车辆损失险的保险限额为230400元，保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止。2015年8月29日22时，原告雇用司机李凤军驾驶冀F×××××／冀B×××××挂号牵引车在滦张路滦县八里桥村东处与郭廷臣驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定，李凤军负事故的全部责任。原告车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为138160元、原告另支付公估费6900元、施救费5000元，以上各项共计150060元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、滦县公安交通警察大队响嘡中队道路交通事故认定书、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、修理费发票、汽车配件费发票以及维修清单可证。
本院认为，原告为自己所有的冀F×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应当在保险限额赔付原告因此次事故造成的车辆损失。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的公估结论书，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公估公司对原告所有的车辆公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告所有的车辆损失作出的公估报告系单方委托、且公估数额过高，但未提供证据予以反驳，亦未提出申请进行重新鉴定，且该损失数额未超出保险限额的约定，故被告应予以赔偿；原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿。原告支付的施救费数额过高，考虑事故地点与就近修理厂的距离以及相关收费标准等因素，以支持690元为宜。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司应当赔偿原告李涛因此次事故造成的合理损失145520元（车损138160元＋公估费6900元＋施救费460元）。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日赔付原告李涛保险理赔款145520元；
驳回原告李涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告李涛负担51元（已交纳），被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担1604元（本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年九月一日
书记员 靳 宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1048号
申请执行人：赵守志，男，1957年7月4日出生，汉族，住温岭市大溪镇双桥村**号。
被执行人：张辉，男，1985年6月14日出生，汉族，住温岭市大溪镇岩头山村路***号。
赵守志与张辉买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月26日作出（2015）台温溪商初字第582号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵守志于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张辉应偿还申请执行人赵守志人民币52450元及利息、诉讼费用555.5元，并交纳申请执行费695.08元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9083号
被执行人：周旭东，男，汉族，1989年10月20日出生，贵州省绥阳县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第618号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人周旭东应缴纳罚金2000元及执行费50元，合计2050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审29号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人昌邑政亨木制品有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇址北首。
法定代表人孙国磊，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人昌邑政亨木制品有限公司作出的昌环罚字[2017]125号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的年加工3.5万件橱柜项目未安装活性炭吸附装置和15米高排气筒等污染防治设施，环境保护设施未经验收，主体工程擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月18日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第125号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月27日向被执行人送达了昌环罚字[2017]125号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款拾万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]4125号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]125号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]125号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2678号
原告：苟阳怀，女，汉族，生于1964年4月5日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告：许建，男，汉族，生于1967年6月13日，住四川省达州市渠县。
委托代理人：王双，四川宕渠律师事务所律师。
原告苟阳怀与被告许建民间借贷合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告苟阳怀及委托代理人肖小波，被告许建的委托代理人王双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟阳怀提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款15.92万元及资金利息（利息以15.92万元为基数，自2015年11月6日起按月息1%计算至欠款全部结清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，被告在原告处借款20万元，双方约定每年给付5万元利息，即年利率25%,2015年，原告从被告处拉了一车煤炭抵偿借款4.08万元，被告下欠借款本金15.92万元。2015年11月16日，被告许建重新出具借条，约定从2016年起，每年偿还借款2万元到3万元。但被告一直未偿还。原告催收无果，诉至本院。
被告许建代理人辩称：借款属实，借条约定从2016年起，每年还款2万元至3万元，至2017年底，原告只能起诉还款4万元到6万元，余款要等到期后再起诉，至于利息，借条上没有约定，所有被告不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行证据交换与质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告在原告处借款20万元，双方约定每年给付5万元利息，2015年，原告从被告处拉了一车煤炭抵偿借款4.08万元，被告下欠借款本金15.92万元。2015年11月16日，被告许建重新出具借条，借条载明：“2013年7月30日，借到苟阳怀人民币大写贰拾万元，小写（200000元），已付大写肆万零捌佰元，小写（40800元），利息每年五万未付，从2016年起每年还币2至3万元，属实，借款人许建，2015年11月16日”。
本院认为，被告许建向原告苟阳怀借款，并出具借条，原被告民间借贷法律关系成立。被告对借款及借条的真实性均认可，原告以借条为依据，向被告主张权利，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告辩称借条上载明，每年还款2至3万，现在只能起诉被告许建还款4至6万元。按照借条约定，每年被告应支付利息5万元，那么被告每年还款2至3万元仅能覆盖部分利息。而且借条中没有约定每年偿还的部分是本金还是利息，被告要求现在只能主张4至6万本金的理由，没有法律依据，本院不予支持。至于借款利息，借条约定每年利息5万元，从借款之日即2013年7月30日起，利息均未支付，原告起诉要求从2015年11月16日起，按照月利率1%计算借款利息，是对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告辩称现在还款困难，不应当支付利息，其理由不能成立，本院不予支持。
据此，据此，根《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苟阳怀借款15.92万元及利息（利息以15.92万元为基数，从2015年11月16日起按月息1%计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1742元，由被告许建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋一睿
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00335号
申请执行人刘某某，男，汉族，居民。
申请执行人刘某，男，汉族，居民。
被执行人姬某某，男，汉族，居民。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人刘某某、刘某与被执行人姬某某、张某某刑事附带民事纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）高刑初字第00021号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某、刘某向西安市高陵区人民法院申请执行，请求被执行人姬某某赔偿3204.5元。因被执行人张某某系本院管辖内人口，西安市高陵区人民法院于2015年9月28日委托我院代为执行。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经阅卷发现，（2015）高刑初字第00021号刑事附带民事判决书中未判令由张某某承担民事责任，只判令由姬某某赔偿刘某各种费用3204.5元，且多列申请执行人刘某某。现由于被执行人姬某某属西安市高陵区人民法院管辖区内人员，本院于2015年10月16日将该案退回高陵区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市高陵区（2015）高刑初字第00021号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一六年一月二十日
书记员 张 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1404号
原告孙丁丁。
被告广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路31号二楼自编1号。
法定代表人石振洋，该公司董事长。
委托代理人李建蓉，广东格林律师事务所律师。
委托代理人刘子杰，广东格林律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告广州七乐康药业连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙丁丁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取242元由原告孙丁丁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年四月七日
书 记 员 许 燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执611号
申请执行人孙小敏，女。
被执行人王亚庆，男。
本院执行申请执行人孙小敏与被执行人王亚庆民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）莲民初字第06113号民事判决书，申请执行人孙小敏于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的35万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人名下银行信息，经查询，被执行人名下账户无余额，本院依职权查封被执行名下房屋一套及车辆，并在之后对被执行人王亚庆进行拘留，现被执行人提出异议，案件正在异议之中，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执611号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执611号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月一日
书记员 张亦甜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3486号
原告ＸＸ。
被告清浦区好易购超市，住所地淮安市清浦区石化新村6幢107室。
经营者赵守创。
本院在审理原告ＸＸ与被告清浦区好易购超市买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告清浦区好易购超市的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年九月二日
书记员 吴林
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异16号之一
异议人范木兰，女。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人范木兰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范木兰于2016年1月11向本院提出异议，请求解除对荣兴国际商住楼A2-2405号房屋的解封，本院于二○一六年一月二十六日（2015）邵中执字第268－1号执行裁定，解除对被执行人湖南荣兴置业有限公司名下位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际第一层19号、20号门面、A1栋1504房、2503房；A2栋1101房、1401房、1605房、2002房、2405房、2504房、2603房；BI栋601房、603房、605房、1805房、2605房；B2栋1004房，共15套房屋及2间门面的查封。异议人范木兰于2016年8月15日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回异议申请。
本院认为，异议人范木兰申请撤回异议系对自身民事权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人范木兰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年八月二十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2133号
原告：盐城恒安达物流有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙西路666号。
法定代表人：朱善存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董少杰、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：范星志，男，1963年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县谢庄乡田庄村福长胡同*号。
委托诉讼代理人：张建设，男，1963年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县谢庄乡田庄村永康胡同**号。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）。
代表人：梁永兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李剑红，该公司员工。
原告盐城恒安达物流有限公司（以下简称恒安达公司）诉被告李建飞、范星志、亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告李建飞的起诉。2016年6月28日，本院公开开庭审理了本案。原告恒安达公司的委托诉讼代理人程军，被告范星志的委托诉讼代理人张建设，被告亚太财险石家庄营业部的委托诉讼代理人李剑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安达公司起诉称：2015年9月10日3时20分许，原告单位员工王长河驾驶的号车辆，途经G15W常台高速公路往台州方向113公里+500米时，与李建飞驾驶的/挂号车辆发生尾随碰撞（事故发生后该车驶离现场），继而号车辆又与右侧边护栏发生碰撞，造成原告受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王长河负事故同等责任，李建飞负事故同等责任。事故发生后，原告为清理事故现场和修理车辆共支付了32160元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：被告范星志、亚太财险石家庄营业部共同赔偿原告施救费、车辆维修费合计17080元，其中亚太财险石家庄营业部在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。
被告范星志答辩称：对事故发生的基本事实、责任认定无异议，李建飞系其雇员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故，号车辆的交强险和商业三者险均投保于亚太财险石家庄营业部。
被告亚太财险石家庄营业部答辩称：对事故发生的基本事实、责任认定无异议，号车辆在该公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔50万元）。该车辆所有权人应当为王长河，因此原告诉讼主体资格不符，其诉请应予以驳回。该公司已在交强险范围内赔偿了财产损失2000元。因本车驾驶员肇事逃逸，故该公司不承担商业三者险赔偿责任，亦不承担鉴定费和诉讼费。
针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份（复印件），用以证明本起交通事故发生的经过及责任认定的情况。
2.施救费发票、施救服务委托协议各1份，用以证明原告支付了施救费6710元的事实。
3.车辆维修费发票、车辆损失情况确认书、车辆零部件更换项目清单各1份，用以证明原告支付了车辆修理费25450元的事实。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据1与本案相关联，虽系复印件，但二被告对其真实性并无异议，故予以认定。证据2、3系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月10日3时20分许，王长河驾驶的号重型普通货车，途经G15W（常台）高速公路往台州方向113公里+500米处时，与李建飞驾驶的/挂号车辆发生尾随碰撞，继而号车辆又与右侧边护栏发生碰撞，事故发生后李建飞驾驶/挂号车辆驶离现场。该事故造成王长河受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王长河驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离是造成事故的原因之一；李建飞驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶也是造成事故的原因之一；李建飞驾驶机动车在发生道路交通事故后驶离现场，其行为构成交通肇事逃逸，但与事故发生不存在因果关系；综上，王长河负事故同等责任，李建飞负事故同等责任。
另查明，号重型普通货车登记所有人为原告恒安达公司，事故发生后，原告支付了号车辆的施救费6710元、维修费25450元。/挂号车辆登记所有人为范星志，李建飞系范星志雇员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故。号车辆的交强险及商业三者险均投保于民安财产保险有限公司石家庄营业部（于2016年3月16日更名为亚太财产保险有限公司石家庄营业部），事故发生于保险期限内。号车辆交强险项下财产损失赔偿限额已无余额。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王长河驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离是造成事故的原因之一，应负事故同等责任；李建飞驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶是造成事故的另一原因，应负事故同等责任。综合王长河、李建飞的过错程度、原因力比例以及双方所驾车辆均为机动车等因素，王长河、李建飞民事责任的分担比例本院酌定为50%：50%。因李建飞系被告范星志雇员，在从事雇佣活动中发生本起交通致人损害，依法应由雇主范星志承担相应的赔偿责任。本起事故造成原告车辆施救费、维修费损失合计32160元，范星志应承担其中50%即16080元的赔偿责任。因号车辆交强险项下财产损失赔偿限额已无余额，故被告亚太财险石家庄营业部在本案中无需承担交强险赔偿责任。李建飞已构成交通肇事逃逸，原告要求被告亚太财险石家庄营业部承担商业三者险赔偿责任的诉讼请求，不符合商业保险合同约定和法律规定，不予支持。被告亚太财险石家庄营业部关于不承担商业三者险赔偿责任的抗辩意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告亚太财险石家庄营业部关于原告不是涉案车辆所有权人，不具有诉讼主体资格的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范星志于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城恒安达物流有限公司损失16080元；
二、驳回原告盐城恒安达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告范星志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年九月二日
书记员 朱哲栋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卫，男，1974年12月22日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。营业场所：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：李伟东，总经理。
一审被告：陈德宏，男，1978年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。关押在监狱。
一审被告：林靖红，女，1979年9月5日出生，汉族，住广西容县。
再审申请人黄卫因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称联财险东莞公司）、一审被告陈德宏、林靖红追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第471号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄卫申请再审称：（一）联财险东莞公司追偿权的义务限于“侵权人”，不包括投保人，再审申请人黄卫不是追偿权的义务人。（二）事故发生前，黄卫没有将机动车所有权转移的事实告知联财险东莞公司，并不违反保险条款的约定。（三）机动车所有权发生变更，不属于交强险投保人必须告知保险人的重要事项，即使投保人没有告知，保险人亦不享有合同的解除权。（四）联财险东莞公司被判决赔偿保险金并非因为黄卫没有告知机动车所有权变更而造成，二审判决对因果关系认定错误。请求立案再审。
被申请人联财险东莞公司提出意见称，黄卫违反合同义务，间接地引起侵权事故的发生，故二审判决其承担部分责任，适用法律正确，予以维持。
本院认为，本案是追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人黄卫提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于追偿对象的问题。黄卫主张华联财险东莞公司追偿对象仅限于实际驾驶人，本案华联财险东莞公司以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定为由，向陈德宏追偿其已承担交强险限额的赔偿责任的，同时主张黄卫作为登记车主转让车辆给无驾驶证的陈德宏而未履行告知华联财险东莞公司的义务，也应承担责任。即华联财险东莞公司主张追偿权的基础有两个，一个是基于实际侵权人即陈德宏无证驾驶发生事故，另一个是基于黄卫违反了交强险合同约定。故本案除了适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，亦应从合同关系上审查黄卫是否构成违反交强险保险合同的约定并承担相应的赔偿责任，因此，黄卫认为本案只适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，华联财险东莞公司无权向其主张追偿权的理由不成立。
关于黄卫是否构成违约的问题。《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》约定机动车所有权发生转移，投保人应及时通知保险人，并办理交强险合同变更手续。一般来说，保险标的一直在投保人或被保险人的控制下，保险人对保险标的真实状况主要依赖于投保人或被保险人的诚实告知。保险公司经营的是风险，而保险标的的真实状况是保险人对风险估算的依据。对被保险人而言，无论投保时，还是在保险期限内，对保险标的状况都应如实告知。保险合同又是射幸合同，保险标的的转移，其发生保险事故的可能性就与以前不同了，保险人为控制经营风险，必须了解保险标的变化情况，故根据诚实信用的原则，上述条款中的“及时”应解释为在投保人客观能够履行该义务的合理时间内。黄卫在2011年10月9日已经转让车辆，黄卫未能举证证明其在所有权转移至事故发生时即2011年10月16日存在客观不能履行告知义务的情形，生效判决认定其已构成违约，并无不当。至于机动车登记证书未变更之前，保险人是否接受保单过户批改的问题，这不影响黄卫在转移机动车所有权后应依法履行告知义务，故不影响其在本案中构成违约的认定。
关于黄卫应否承担违约赔偿责任的问题。黄卫未履行告知义务构成违约，导致华联财险东莞公司在事故前无法对陈德宏作为受让人承继被保险人权利义务后该车辆危险程度是否增加进行审查，以及对承继保险合同的被保险人履行相应保险合同权利义务的告知和提示，而陈德宏于2011年10月16日无证、醉酒驾驶该车辆发生事故，故黄卫应承担相应的违约赔偿责任。
关于末办理变更手续能否免除交强险保险赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，保险公司在交通事故发生后，是不能以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的。二审法院已作出的（2013）东中法民一终宇第471号民事判决，也是认可华联财险东莞公司应在交强险限额内对事故受害人的损失承担赔偿责任。
二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对黄卫的问题进行了阐释。黄卫对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人黄卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄卫的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 玥
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执3174号
申请执行人：莫华明，男，生于1969年10月6日，住重庆市黔江区。
委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人：张洪兵，男，生于1981年10月24日，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人莫华明与被执行人张洪兵劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初5012号等人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人应支付申请人借款本金3100元及利息，被执行人张洪兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人莫华明于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息，通过“总对总”系统对被执行人金额极少的银行账户予以冻结，经通知被执行人张洪兵，其承诺在2016年12月10日前付清案款，申请执行人同意该方案。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人财产线索，依法告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为3100元，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人承诺2016年12月10日前履行完义务，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人纳入失信人名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按时履行义务，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴春丽
审 判 员 徐洪斌
代理审判员 曾 练
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 攀