浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第718号
原告：高某甲。
委托代理人：舒辰。
原告：高某乙。
委托代理人：高惠芬，女，系高某乙妹妹，1946年10月23日出生，汉族，退休职工，住所浙江省慈溪市浒山街道团圈路***弄**号，公民身份号码：3302221946********。
原告：高惠芬。
原告：高某丙。
被告：高某丁。
原告高某甲、高某乙、高惠芬、高某丙诉被告高某丁继承纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，并依职权将高素娟、高某乙、高惠芬、高某丙追加为共同原告参加诉讼，并于2014年1月7日再次公开开庭审理。原告高某甲及其委托代理人舒辰、被告高某丁均到庭参加诉讼，原告高惠芬也即原告高某乙的委托代理人、高某丙参加第二次诉讼，高素娟在收到应诉材料后，明确表示放弃其可得权益，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原告高某甲和被告高某丁系兄弟关系。原、被告双方于2××5年6月7日签订了一份《卖房协议书》，协议约定，原告高某甲将其坐落于慈溪市古塘街道大新路190弄的房屋以138000元的价格卖于被告，同时对付款和过户作了约定。经原告多次催讨，被告一直未支付购房款，后经查询，原告高某甲才发现房屋已经登记在被告名下。经原告高某甲多次催讨，被告一直拒付。现原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告高某甲购房款138000元；二、本案案件受理费由被告承担。
案件审理过程中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：原告按2011年12月6日《关于父母遗产分配情况》约定继承200000元。
原告高某乙、高惠芬、高某丙在庭审中陈述：2002年原、被告的母亲患有老年痴呆症，生活不能自理，由原、被告六姐妹共同商议写下协议书一份，原告高某甲和被告高某丁不承担照顾母亲的责任以及放弃涉案房产的继承权。2××5年，母亲亡故，各姐妹念及同胞之情，将房产平分，作价180000元卖给被告高某丁，认为遗产的分配已经结束，原告高某甲的诉讼并非实事求是。由于原告高某甲在2010年7月开始，采取暴力行为，兄弟反目，为了家庭和睦，陈某作了不少工作，2011年12月6日，写下协议书一份，高素娟和原告高某乙均不在场，后征得了高素娟的同意，但原告高某乙是不同意的。现在三原告坚决不同意2011年12月6日协议书载明的内容。
被告高某丁未作书面答辩，但在庭审中辩称：首先，该房屋并不是原告自己出资购买的，当时母亲房子拆迁时用拆迁费买的，后来原告高某甲擅自将房子登记在自己名下，原告高某甲后来多次承认该房子是父母的财产；其次，原告高某甲举证的《卖房协议》，事实为：2××5年母亲亡故，在母亲下葬后，六姐妹提出要求把房子卖给他人，其中大姐高素娟提出，如果自己人要就自己人买，少20000元，当时没有人提出要买该房子，被告考虑到母亲比较信佛，让母亲百年之内有回归的地方，就说买下该房子，作价180000元。大姐提出若被告购买，自愿少拿20000元，只拿10000元，高惠芬和高某乙各让10000元，除去被告自己的30000元，被告只要付出120000元，但是被告提出不能当场把钱付清，故向其余兄弟姐妹出具了欠条，但是原告高某甲当时要求被告把钱付清，被告同意等房子办理过户手续后付清，并将该买房情况书写了书面协议。另外，三姐夫陈某出面写了原、被告之间的买房协议，考虑到少交点税，所以将150000元写成138000元，写好后，原告高某甲提出让被告自己去办过户手续，将自己有关证件交给被告，原告高惠芬把房产证、土地证交给被告，办理房屋过户手续。但是到土管局的时候要求本人到场，所以被告、原告高某甲、高惠芬夫妇一起去了土管部门，但是办理过户前原告高某甲拿好房产证就走了。到2012年的时候，各姐妹提出房子一家一半，后来到房管中心将房子过户给被告，二姐不肯，所以该约定无效。最后，该房子从事实上讲已经给了四个姐妹，因为母亲老年痴呆，生活自理困难，被告只有一个人，且工作比较忙，作为原告高某甲，其对母亲不予照顾，去单位找他，就避开，所以由四姐妹承担母亲的生老病死，两兄弟放弃房子的所有权，当时大家都同意的，待母亲亡故后，房子就归四姐妹了。综上，请求驳回原告高某甲的诉讼请求。
原告高某甲为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.《卖房协议书》一份，证明原告高某甲和被告签订一份《卖房协议书》，协议书约定原告将坐落于慈溪市古塘街道（原浒山街道）大新路190弄房屋以138000元价格卖于被告的事实；
A2.慈房权证浒字第××号房屋所有权证复印件、慈国用2000字第010621号土地使用权证复印件各一份，证明上述房屋系原告高某甲所有的事实；
A3.慈房权证2××5字第006227号房屋所有权证一份，证明上述房屋变更登记在被告名下的事实；
A4.房地产转让登记申请书、房地产交易授权委托书、法庭审理笔录各一份，证明产权过户中的高某甲并非其本人签字，房子的过户并非原告的真实意思表示的事实；
A5.《关于父母遗产分配情况》一份，证明原、被告关于遗产分配在2011年12月6日最终达成协议的事实；
A6.《情况说明》一份，证明原告高素娟对遗产说明的观点及其委托本案原告委托高惠芬签字的事实，与高惠芬第一次出庭所做证言相对应的事实。
原告高某乙、高惠芬、高某丙均未向法院提交证据。
被告高某丁为证明自己的辩称，向本院提交证据如下：
B1.《购房协议》一份，证明涉案房屋购买时，是由被告出面签订协议并交付买房款的事实；
B2.《离婚登记审查表》、《离婚协议书》各一份，证明原告高某甲离婚的时候，在夫妻共有财产名下没有涉案房产，同时，父母以前拆迁房子的拆迁费由高惠芬保管的事实；
B3.《关于母亲赡养问题的协议》一份，证明涉案房子不是原告高某甲的，而是父母的遗产，该房子于2002年3月11日开始由六个兄弟姐妹同意将该房子交给四个姐妹继承，由四姐妹赡养母亲，原告高某甲和被告放弃该房子的继承权的事实；
B4.借条四份，证明被告买受了母亲遗产，并向各姐妹出具了欠条，现已经付清的事实；
B5.银行汇单两份，证明被告已经付清房款的欠款的事实；
B6.欠条一份，证明原告高某甲在2011年12月6日承认该争议的房产是父母的房子的事实；
B7.《土地使用权转让合同》一份，证明该土地证都是原告高某甲本人办的，在之前的起诉状中称是低价卖的，事实上写的是120000元，比180000元还要低的事实；
B8.2013年7月19日原告起诉被告的起诉状一份，证明在该诉状上，原告承认涉案房产系父母财产的事实；
B9.原告高某甲收取房租的收条一份，证明被告房子出租的房客，经原告高某甲吵闹后，房客被迫交给他房租的事实；
B10.被告给原告高某甲的信一份，证明被告汇钱后就写信给原告高某甲，告诉其是什么款项及款项计算方法等情况的事实。
被告在举证期限内申请证人陈某出庭作证，证明涉案房屋系母亲遗产，且已经处理完毕的事实。证人在出庭作证时称，证人系原告高惠芬的丈夫。涉案房产系用原、被告母亲陈仁香的款项向案外人周燕燕购入，买房子事宜由被告办理，相关证件由原告高某甲办理。原、被告母亲过世后，打算把房子卖掉，钱分一下，卖给自己人就便宜点，当初说好是卖给被告高某丁的，卖价180000元，共写了两张协议，为照顾被告高某丁，大姐要求拿10000元，二姐、三姐各放弃5000元，其余人各拿30000元，另一张买卖协议，上面写了138000元，因为可以少交税。协议写好后第二天去房管中心的，当时买房子时，写了原告高某甲的名字而不是原告母亲的名字，所以过户要原告高某甲去，当时原告高某甲将身份证以及印章交给被告，让被告自己去房管办。办土地证时，那里比较严格，一定要双方都在场，原告高某甲、被告、证人和其妻子高惠芬都去的，到那里后，原告高某甲就不过户了，拿好材料走了，并拿走了其中六兄弟姐妹将房子卖给被告高某丁的协议。为了房产，原告高某甲和被告一直纠缠不清，所以由证人做工作，其余姐妹都退一步，房子两兄弟一人一间，四姐妹各拿10000元，就算了，并且拟了协议，当时两兄弟是同意的，高惠芬、高某丙都同意的，大姐高素娟通过电话也同意的，北京高某乙人没来，电话打不通，所以当初认为应该也同意的，后来问高某乙是否同意，她不同意。
本院依被告申请调取了（2012）甬慈浒民初字第320号案件中的高惠芬、高某丙的谈话笔录两份、陈树根名下的土地使用权证、房产证和陈树根、周燕燕之间经过公证的《房屋转让协议》、陈仁香的房屋所有权证各一份。
对原、被告提供的证据和本院调取的证据，原、被告质证意见及本院认定意见如下：
原告高某乙、高惠芬、高某丙对原告高某甲提供的证据A1，认为是陈某为了涉案房屋的过户书写的。被告高某丁认为对证据形式上的真实性没有异议，但为了房屋过户所做的手续。本院的认定意见为，对证据A1的真实性予以认定，对双方争议的待证内容，本院将综合分析认定。原告高某乙、高惠芬、高某丙和被告高某丁对证据A2、A3、A4的真实性无异议，但涉案房产系母亲遗产。本院认定意见为，对证据A2、A3、A4的真实性、合法性本院予以认定，对原、被告争议的待证内容本院将综合分析认定。原告高某乙、高惠芬、高某丙对证据A5的真实性无异议，被告高某丁对证据A5认为系复印件，对该证据三性均有异议。本院认定意见为，该证据虽系复印件，但能与证人陈某的证言和原、被告在庭审中的陈述相印证，对该证据反映由陈某执笔且组织协商涉案房屋事宜的事实予以认定。对证据A6，原告高某乙、高惠芬、高某丙对真实性有异议，被告高某丁认为，该证据提交时间超出举证期限，且高素娟对情况也不知情。本院认定意见为，该证据所反映的内容，高素娟并未出庭陈述，也不符合其亲笔手书陈述到的“不想卷入这场纠纷”等内容的原意，故对该证据本院不予认定。
对被告提供的证据B1至B8的证据，原告高某乙、高惠芬、高某丙均无异议，原告高某甲对证据B1的三性均有异议，在该购房协议上没有原告高某甲的签字，落款也只有被告的签字，原告并不是从周燕燕处取得该房产，故周燕燕并不是涉案房屋的房屋所有人。本院的认定意见为，该证据和本院调取的证据能相互印证，并反映涉案房产系从周燕燕处取得，且原房产登记在案外人陈树根名下的事实。对证据B2，原告高某甲对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认定意见为，证据B2与本案无关联性，本院不予认定。对证据B3，原告高某甲对证据的真实性有异议，本院的认定意见为，该证据和原、被告庭审中的陈述一致，本院予以确认。原告高某甲对证据B4的关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性本院将结合其余证据综合分析认定。对证据B5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对证据B5的真实性、合法性予以认定，对其关联性，本院将结合其余证据综合分析认定。对证据B6，原告高某甲认为该证据系撕毁后再黏贴，原告的本意为《欠条》不符合其真实意思表示，故予以撕毁，本院认定意见为，对该证据反映的原告出具过《欠条》，事后撕毁的事实予以认定。对证据B7和证据B8，原告高某甲对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。对证据9原告高某甲、高某乙、高惠芬、对真实性无异议，原告高某丙认为其不知情，本院对其真实性予以认定。对证据B10，原告高某甲认为没有收过信件，原告高某乙、高惠芬无异议，原告高某丙认为不知情，本院认为，该证据并不能反映原告高某甲确收到该证据，故对该证据不予认定。
对证人陈某的证言，原告高某甲认为证人陈述的内容和实际不符，且陈某妻子高惠芬已经拿到被告高某丁30000元，与其有利害关系。原告高某乙、高惠芬、高某丙和被告高某丁对证人证言均无异议。本院认定意见为，证人作为整个纠纷的亲历者，其中又组织、协调过该纠纷，其提供的证言比较客观、真实，符合实际情况，本院予以确认。
对本院依被告高某丁申请调取的相关材料，原告高某乙、高惠芬、高某丙和被告高某丁均无异议，原告高某甲对高惠芬、高某丙的谈话笔录有异议，本院的认定意见为，该两被谈话人现已以原告身份参加诉讼，应以其当庭陈述为准，对该两份谈话笔录不再认证。对陈树根名下的土地使用权证、房产证和陈树根、周燕燕间经过公证的《房屋转让协议》，原告高某甲对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对陈仁香的房屋所有权证，原告高某甲无异议，本院予以确认。
综上，根据原、被告提供的有效证据和本院依被告申请调取的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实为：
原告高某甲和被告高某丁系兄弟关系，高素娟、原告高某乙、高惠芬、高某丙和被告高某丁系姐弟关系，原、被告均为被继承人陈仁香的子女，也是陈仁香的法定继承人。1999年4月，由被告高某丁出面与案外人周燕燕签订了购房协议，购入了周燕燕所有的登记在陈树根名下位于浒山街道大新路190弄的房屋两间。购入房屋后，房屋产权登记在原告高某甲名下（房产证号为慈房权证浒字第××号），但原、被告在2002年3月11日的《关于母亲赡养问题的协议》上均确认，该房产系母亲陈仁香财产。在该协议上，原、被告均对母亲的财产和生活等问题做了安排。同时载明：“两间平房的房产证现在高某甲手中，户主是高某甲，在本协议签字生效后，房产证应立即交付四姐妹保管，遂有支配权，随时可转卖”，协议上有原、被告和原告高某甲前妻沈剑影签名或盖章予以确认。2××5年6月，原、被告母亲陈仁香亡故，登记在原告高某甲名下的涉案房屋过户给被告高某丁（房产证号为慈房权证2××5字第006227号）。后原告也曾因涉案房屋提起过诉讼，2011年12月6日，由陈某执笔，拟写了《关于父母遗产分配情况》一份，载明分配方案为：高某甲和高某丁两兄弟各分得房屋各一间，高某甲为东间，高某丁为西间；高素娟、惠素、惠芬、娟娟四姐妹各分得现金每人一万元；房产证与土地证办理由两兄弟共同去办证中心办妥各人房产证和土地证；该分配情况中，除高某乙和高素娟外，其余兄弟姐妹在该分配方案形成之时在场并予以确认。2011年12月6日，原告高某甲和被告高某丁签订了《国有出让土地使用权转让合同》，并办理了土地过户手续。事后，被告高某丁将涉案房产出卖给了案外人沈科，并各支付给高素娟11000元，高惠芬30000元，高某乙27000元，高某丙35000元，高某甲33340元。
本院认为：本案的争议焦点为，涉案房产是否系原、被告母亲遗产？若为遗产，原、被告争议的遗产是否已经处理完毕？对此，原告高某甲认为，涉案房屋登记在其名下，故涉案房产的原产权应属于原告高某甲。后案经第一次开庭审理，根据法院释明，原告高某甲认可2011年12月3日的《关于父母遗产分配》情况中，其可分得一半房产的约定，并要求分得房款200000元。原告高某乙、高惠芬、高某丙认为，涉案房产虽系登记在原告高某甲名下，但该房产系为母亲遗产。2××5年，母亲亡故，各姐妹念及同胞之情，同意将房产平分，并作价180000元卖给被告高某丁，认为遗产的分配已经结束。被告高某丁认为，涉案房产均由其出面买受，虽房屋过户至原告高某甲名下，但该房屋系母亲遗产。母亲亡故后，该房产由其以180000元的价格受让，并约定了付款给各兄弟姐妹的方式和数额，房产过户后，土地过户时，原告高某甲抢走了过户材料。2011年12月3日的《关于父母遗产分配》因原告高某乙、高素娟不在场，原告高某甲提供的是复印件，且未得到所有人的认可，故被告认为未生效，母亲遗产已经处理完毕。对此，本院认为，原、被告争议的房产系原、被告母亲的遗产，从《关于母亲赡养问题的协议》中分析，确认涉案房产系母亲陈仁香的房产，且登记在原告高某甲的名下，故当被继承人陈仁香死亡后，涉案房产即成为被继承人陈仁香的遗产。对该遗产是否处理完毕，本院认为，综合原、被告提供的证据和在庭审中的陈述，该遗产已经处理完毕。首先，从原、被告提供的证据看，被告已经受让了涉案房产，办理了房屋过户手续。对于遗产处理的过程作为证人的陈某同时也某、被告关系密切的亲戚，作了客观的陈述，也就是原、被告均同意将母亲陈仁香遗产中的涉案房产作价180000元转让给被告高某丁，只是出于姐弟情意，几个姐姐作了让步，但原告高某甲的份额没有做出退让，并将此约定作了书面协议。该陈述与原告高某乙、高惠芬、高某丙的陈述和被告高某丁的陈述一致，作为证人陈某的妻子即原告高惠芬和原告高某乙、高某丙也是遗产的受益人，该陈述是基于证人陈某较为公正、客观的陈述，可信度较高，本院予以采纳，且本院认为，被告高某丁以180000元的价格受让涉案房子也符合市场价格和被继承人间的亲疏关系。其次，从被告高某丁提供的几份借条和汇款凭证分析，被告高某丁受让房子后，向各遗产受益人已经偿付了受让房款，且原告高某乙、高惠芬、高某丙对该事实予以认可，庭审中，原告高某甲也承认确实收到了被告高某丁的汇款，但称系其借给被告高某丁的借款，该陈述无其余证据印证，本院不予采纳。再则，2××5年6月7日，原告高某甲和被告高某丁签订了《卖房协议书》并在次日将房产过户给了被告高某丁，若没有遗产处理方案约定，原告高某甲不会轻易将房子过户给被告高某丁，显然，至该时，被继承人已经将涉案遗产作了约定处理。最后，对于原告高某甲举证的《关于父母遗产分配情况》看，原告高某甲坚持按照该分配情况载明的内容，要求分得涉案两间房子中的其中一间。根据证人陈某和原告高某乙、高惠芬、高某丙的陈述，该协议产生背景为，原告高某甲违反包括其自己在内的所有兄弟姐妹之间的约定，未能和睦相处的前提下，由陈某执笔起草的处理方案，且起草该方案时，也并非所有遗产受益人均在场，事后，也未征得所有人的同意。本院认为，该分配方案在涉案遗产处理完毕以后的再分配，其中该协议上的“高某乙”和“高素娟”的签名也并非由其亲笔所签，且《关于父母遗产分配情况》的原件也无法提供。原告高某甲和被告高某丁在《关于父母遗产分配情况》商议当天，办妥了土地过户，将涉案房屋的土地使用权过户给被告高某丁，该行为与《关于父母遗产分配情况》载明的内容也不符合，且原告高某甲和被告高某丁也均未履行各拿出20000元支付四个姐妹的约定，原告高某甲出具的《欠条》也被撕毁，故《关于父母遗产分配情况》应属遗产部分受益人为处好双方之间的关系所作的一次协商而已，且陈仁香遗产已经由各受益人约定在被继承人亡故后数日内处理完毕，遗产由被告高某丁买受，且也办理了相关过户手续，原告高某甲并不能因此再来主张权益。
综上，本院认为：遗产的分割应有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者其他方法处理。本案中，被继承人陈仁香的遗产经各受益人约定，由被告高某丁折价买受，符合相关规定，也不损害遗产的效用，且在被继承人陈仁香死亡后数日内，办妥了房产过户手续，可以认定该遗产已经处理完毕。原告高某甲在诉讼中，首先仅凭房产原登记在其名下而坚称涉案房产系其个人财产，经本院释明，又凭《关于父母遗产分配情况》复印件要求分得其中一间，与事实不符，也于法无据，本院不予支持。本案先因原告高某甲的诉请和陈述的事实与理由，以房屋买卖合同纠纷立案审理，后根据查明的事实，以继承纠纷审理并依法追加了高素娟、高某乙、高惠芬、高某丙作为原告参加诉讼，后高素娟已经明确表示放弃继承，故本院不再列为当事人。原告高某乙、高惠芬、高某丙也均作为遗产受益人陈述了已经将遗产处理完毕的事实与《关于父母遗产分配情况》的书写背景，从而要求驳回原告高某甲的诉讼请求，较为符合客观实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告高某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 陈奕瑾
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。