湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二初第21号
原告陈新军，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市明仁拍卖有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区公路康桥花苑写字楼701室。
法定代表人李俊彦，该公司总经理。
委托代理人肖蒇、赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市金锤拍卖有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区船山路11号813室。
法定代表人邓诗享，该公司总经理。
委托代理人肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。
被告湖南鑫城兴盛拍卖有限公司，住所地：湖南省岳阳市金鹗中路215号龙源大酒店7楼。
法定代表人周素林，该公司总经理。
第三人衡阳市水利局，住所地：湖南省衡阳市华新开发区祝融路21号。
委托代理人肖志华，男，1968年4月14日出生，汉族，衡南县人，系该局副局长。住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人谢力平，男，1970年7月15日出生，汉族，衡阳县人，系该局法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告陈新军为与被告衡阳市明仁拍卖有限公司（以下简称明仁公司）、被告金锤拍卖有限公司（以下简称金锤公司）、被告湖南鑫城兴盛拍卖有限公司（以下简称鑫城兴盛公司），第三人衡阳市水利局拍卖公司合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日，依法公开开庭审理了本案。原告陈新军及其委托代理人邓寒鸣，被告明仁公司的委托代理人肖蒇、赵盛丽，被告金锤公司的委托代理人肖兴国，被告鑫城兴盛公司的法定代表人周素林，第三人的委托代理人肖志华，谢力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新军诉称，2014年2月26日，三被告受第三人委托对湖南省衡阳市湘江流城部分县、市边界河流砂石开采权进行公开拍卖，原告与股东符云志共同参与竞买，其中原告以2800万元竞得衡南县舂陵水边界河流II标段可采区的砂石开采权，符云志以3000万元竞得衡南县舂陵水边界河流I标段可采区的砂石开采权。当日，三被告与原告及符云志签订了《拍卖成交确认书》。原告及符云志依约分别向第三人下设的衡阳市河道采砂专项整治办公室支付了拍卖成交款50%的款项1400万元和1500万元，共2900万元。3月14日，原告应被告要求向被告支付佣金61.46万元，符云志支付佣金51.52万元。5月12日，符云志将其股权转让给原告，双方约定以符云志名义竞得的衡南县舂陵水边界河流I标段的债权债务与政府和该标段经营过程相关的责任均由原告承担。原告基于对被告及第三人的信任参加竞拍，竞拍后支付了相应款项，而三被告利用涉案标的物的特殊性和本次竞拍活动激烈的竞争性，违反拍卖法律法规及拍卖规则，不但对标的物进行虚假宣传，而且向包括原告在内的竞买人隐瞒其知道或应当知道标的物种种瑕疵及至重大缺陷，并制造紧张气氛，诱使原告加价竞买，最终导致原告以标的物实际价值相差太远的天价竞得该标段。实事上标段砂石的实际储量与拍卖公告所称储量相差大，还隐瞒了该标段不具备开采经营条件的重大瑕疵。事情发生后，原告多次向被告及第三人反映情况，给予解决，但至今未果。特提起诉讼，要求依法判决：一、撤销三被告与原告所签订的衡南县舂陵水边界河流I、II标段《拍卖成交确认书》；三、第三人返还原告所支付的拍卖价款2900万元；三、三被告返还原告所支付的拍卖佣金共计112.98万元。
原告陈新军为支持其主张，向法庭提交了以下11份证据：
证据1、《拍卖成交确认书》，拟证明该拍卖成交确认书系被告单方制作的格式合同，其中关于拍卖人免责部分条款无效原；
证据2、缴纳成交款的收据，拟证明原告已交成款2900万元及佣金112.98万元；
证据3、股权转让，拟证明符云志已退出其竞得的衡南县舂陵水边界河流I标段，其权利和义务由原告承受；
证据4-5、拍卖手册、拍卖现场视频资料，拟证三被告及第三人没有对拍卖标的物的瑕疵至重大缺陷向包括原告在内的竞买人作任何说明；被告在拍卖现场有违规行为；
证据6、招标公告、佣金报价表、公示、中标通知书，拟证明被告违反诚信原则，为获取巨额佣金向原告隐瞒其向第三人作出的承诺；
证据7-11、第二次全国内河航道普查汇总资料、湖南省航道基本情况表、内河通航标准、照片、船舶检验证书，拟证明舂陵水属内河等外级航道，不具备挖沙船、运沙船的正常通航能力；
被告明仁公司辩称：明仁公司在拍卖前公布了拍卖公告、拍卖规则、竞买须知等文件，向原告告知了拍卖标的物的基本情况和竞买注意事项，故原告在竞买前应预知拍卖可能产生的风险，拍卖公告中已告知拍卖标的展示方式为标的所在地公开展示，竞买人可自行查勘，且竞买协议对标的物情况再次进行约定。因此，明仁公司不承担任何瑕疵担保责任。
被告明仁公司为支持其辩解理由，向法庭提交了以下6份证据：
证据1、拍卖手册，拟证明拍卖人在拍卖前向原告发布了拍卖公告、拍卖规则、竞买须知等文件，向原告告知了拍卖标的物的基本情况，拍卖规则和原告竞买注意事项等，因此，原告在竞买之前应当预知拍卖可能产生的所有风险；
证据2、报纸刊登的公告，拟证明拍卖信息经过媒体公开；
证据3、竞买协议，拟证明原告在参与竞拍之前与被告2014年2月24日是签订了《湖南省衡阳市湘江部分县、市边界河流砂石开采竞买协议》；
证据4、拍卖成交确认书，拟证明双方在成交书中对佣金的支付比例作出约定，同时对拍卖标的物情况再次进行约定；
证据5、争议标段拍卖记录，拟证明原告作出要约应价过程；
证据6、其他标段的拍卖纪录，拟证明原告参加其他标段竞买过程。
被告金锤公司辩称：在拍卖前对相关事项已向原告进行告知，金锤公司未隐瞒知道或应当知道标的物瑕疵。
被告鑫城兴盛公司辩称，《拍卖成交确认书》和《竞买协议》没有违反法律规定，原告主张不符合撤销条件，拍卖合同已成立并生效，拍卖行为已完成，拍卖公司收取佣金合情、合理、合法，请求驳回诉讼请求。
被告金锤公司、鑫城兴盛公司未向法庭提交证据。
第三人水利局辩称：原告陈新军不是舂陵水I标的竞买人，无权对该标段行使权利，不具备该标段的诉讼主体资格。第三人舂陵水I、II标段从储量勘探、评审、备案、出让方案批复直至委托拍卖，确定保留底价，整个过程都是依法公开的，第三人作为河道砂石开采权出让的行政机关，在砂石开采拍卖中做到尽职尽责，诚实守信。有关砂石开采拍卖，第三人均已委托拍卖公司公开拍卖，第三人在本次拍卖中的权利义务，在《委托拍卖合同》均有体现，第三人一向严格遵守合同约定，没有直接参与砂石开采权拍卖，故不应在本案中承担任何责任。
第三人水利局为支持其辩解理由，向法庭提交了以下12份证据：
证据1、衡储评审〔2013〕77号《湖南省舂陵水衡阳河道I标砂砾石矿资源储量报告》、衡储评审〔2013〕78号《湖南省舂陵水衡阳河道II标砂砾石矿资源储量报告》小矿资源量评审意见书，拟证明涉案I标段砂砾石矿源储量为460.2万吨、II标段砂砾石矿源储量为549.4万吨；
证据2、衡国土资储备字（2013）21号、22号矿产资源储量评审备案证明，拟证明按规定衡阳市国土资源局已完成对该标段矿产资源评审材料备案；
证据3、衡国土资矿备字（2013）24、25号采矿权评估报告备案证明，拟证明衡阳市国土资源局对湖南省舂陵水衡阳河道I、II标砂砾石矿资源储量报告备案；
证据4、湘水河管（2014）2号关于对《衡阳市舂陵水河道砂石开采权有偿出让方案》的批复及基本情况表，拟证明经批复砂石开采权出让期限五年，I标段年度控制采砂量55.2万吨、II标段年度控制采砂量65.9万吨；
证据5、湖南省舂陵水衡阳段河道1、2标段砂砾石矿综合及开采利用预评报告，拟证明经勘探该标段砂砾石矿开采具有较好的经济效益和社会效益；
证据6、委托拍卖合同，拟证明2014年1月26日衡阳市水利局将该标段委托湖南鑫城兴盛拍卖有限公司依法拍卖；
证据7、拍卖公告，拟证明该段经公告年度控制采砂量48.18万吨；
证据8、保留底价通知，拟证明该标段保留底价为3935万元；
证据9、〔2014〕湘衡州证内字第797号公证书，拟证明现场全程公证，证明拍卖活动中的16个标的（包括该标段）拍卖过程及结果真实、合法，有效。
证据10、拍卖成交确认书，拟证明该舂陵水1标段买受人为符云志，成交价为3000万元，2标段买受人为陈新军，成交价为2800万元；
证据11、缴款书及符云志的说明，拟证明符云志缴纳1500万元，陈新军缴纳1400万元；符云志说明其他单位和个人民不能以其名义主张舂陵水1标的权利；
证据12、衡阳市人民政府衡政发〔2011〕30号文件，拟证明衡阳市河道采砂专项整治办公室属于衡阳市河道采砂专项整治领导小组，与衡阳市水利局没有隶属关系。
经庭审质证，三被告及第三人均对原告提交的11份证据的客观性、真实性均无异议，均可一致证实三被及第三人已完全履行瑕疵告知义务，在整个拍卖活动中完全做到尽职尽责，依法公开，应合法有效，因此，原告的提出的证明目的不能实现。对证据九主要异议是，该证据是原告自行评估，不符合证据的形式要件及实质要件，应不予采信。原告对被告明仁公司及第三人提交的证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为上述三方当事人均在拍卖时未尽到瑕疵告知义务，且在拍卖活动中极不诚信，违背公平、公正原则。因此，对上述三方当事人提供的证据，不能达到各自的证明目的。被告鑫城兴盛公司、金锤公司对被告明仁公司及第三人提交的证据均无异议，要求予以确认。
本院认为，原告提供的证据九没有说明证据的来源，没提供鉴定机构的评估结论，不属于证据，对于原告提供其他证据符合证据客观性、真实性及相关性，本院予以确认。被告明仁公司及第三人提交的证据反映整个河道的拍卖过程，且证据来源合法，证据之间联系紧密且相互印证，应予确认。
本院经审理查明，2013年9月，第三人衡阳市水利局委托湖南核工业地质局三○六大队评估湖南省舂陵水衡阳段河道1标段、2标段采区砂砾石矿资源储量分别为460.2万吨、549.4，同年12月13日第三人出具《衡阳市舂陵水河道砂石开采权有偿出让方案》。该方案明确了基本原则及要求，出让方式，出让年限及标段划分；受让人条件、出让时间及合同签订；采矿管理；组织领导；河道采砂出让资金的使用范围；其他具体情况和未尽事宜在出让合同中进行明确等七大部分。20143年1月16日湖南省水利厅获悉第三人的方案后作出湘水洞管〔2014〕2号《关于对衡阳市舂陵水河道砂石开采权有偿出让方案的批复》。三被告受第三人委托对衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权进行公平拍卖。2014年2月24日，原告与三被告签订衡阳市湘江流域部分县、市边界河流砂石开采权竞买协议，约定了拍卖会的举办时间及地点，拍卖方式为按现状拍卖，有保留价的增加拍卖等事项。2014年1月27日，三被告共同发布拍卖手册。拍卖手册的内容包括：拍卖公告、拍卖规则、竞买须知、拍卖会场纪律、湖南省水利厅《关于对衡阳市舂陵水河道砂石开采权有偿出让方案的批复》等，约定本次拍卖为标的物现状拍卖，现场不回答任何对标的物的质疑、提问；拍卖人已提醒竞买人仔细查看，了解标的资料，标的现状；委托人、拍卖人对本次拍卖标的不承担瑕疵担保责任；凡办理竞买登记手续参加竞买即视同对拍卖人拍卖规则及标的物现状的明确认可，对拍卖标的有效性、合法性不持异议，愿意承担买受标的物后可能造成的一切风险，一经落槌成交，不可更改、撤销，标的物存在瑕疵的，由买受人承担瑕疵担保责任；舂陵水I、II标年度控制采砂量为55.2万吨、65.9万吨。同日，在衡阳晚报刊登了拍卖公告。原告陈新军及符云志分别向三被告和第三人交纳2100万元的履约保证金后，参加了三被告于2014年2月26日在衡阳市雁城宾馆联合举办的湖南省衡阳市湘江流域部分县、市边界河砂石开采权拍卖会。第三人确定的舂陵水衡阳段河道I标段起拍价为1656万元，II标段起拍价为1977万元。符云志以3000万元竞得舂陵水衡阳段河道I标段可采区砂石开采权，陈新军以2800万元竞得舂陵水衡阳段河道II标段可采区砂石开采权，出让年限均为5年。同日，原告及符云志与三被告分别签订《拍卖成并确认书》，约定：第一期缴款按拍卖成交价款的50%支付，该部分款项从买受人交纳的履约保证金及竞买保证金中支付，若不足由买受人在签订成交确认书后的7个工作日内付清第二期缴款补齐拍卖成交价款的80%，在2015年3月11日前付清，第三期缴款在2016年3月11日前付清全部款项；买受人按拍卖成交价3%的比例向拍卖人支付佣金；买受在缴清第一期成交款后5个工作日内与委托人签订《边界河流砂石开采权出让合同》等文本。《拍卖成交确认书》中标的物的情况说明与拍卖手册基本一致。同时还对违约责任等事项作出约定。衡阳市衡州公证处对本次拍卖进行了公证。2014年3月14日，原告陈新军、符云志分别向被告鑫城兴盛公司交纳拍卖佣金61.46万元、51.52元，共112.98万元。2014年5月5日，陈新军、符云志分别向衡阳市河道采砂专项整治办公室交纳砂石开采权有偿出让价款1400万元、1500万元，共2900万元（均从陈新军、符云志交纳的履约定保证金中扣除）。2014年5月12日，原告陈新军与符云志签订股权转让协议，协议约定：符云志将其竞买的包括衡阳市舂陵水边界河段I标湘江河流边界河段采砂权自2014年4月30日起转让给陈新军，符云志不再享有砂石开采经营权、收益权及其他权利。
本院认为：原告陈新军及符云志分别与被告明仁公司、金锤公司、鑫城兴盛公司所签订的《拍卖成交确认书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。符云志依法取得舂陵水衡阳段河道I标段开采经营权后，将该标段所享有的权利及义务转让给了原告陈新军，原告陈新军已为舂陵水衡阳段河道I、II标段河道砂石开采权的实际权利人，具备本案适格的诉讼主体资格。原告陈新军作为竞买人，在拍卖前已向拍卖人提交有效的身份证明文件，并缴纳足额的竞买保证金和履约保证金到指定账户，办理完毕竞买手续，取得了竞买资格。三被告作为拍卖人组织本次拍卖活动是以第三人提供的拍卖标的内容为准公开拍卖，在《竞买须知》及《拍卖成交确认书》上特别明确：竞买人一旦进入拍卖会现场，即表示已充分了解拍卖标的全部情况，且实地查了拍卖标的，已知晓拍卖标的存在的一切瑕疵，并愿承担一切责任，拍卖成交后，买受人不得以不了解或不完全了解拍卖标的为由违约，否则没收履约保证金和竞买保证金后按相关法律法规承担违约责任。委托人及拍卖人对拍卖标的不承担任何瑕疵担保责任。由此可知，原告不但实地查看了其竞拍标段的现状，也了解该标段采区是否具有开采价值，并自愿参与拍卖现场会，举牌竞标，事后，又签订了了《竞买协议》、《成交确认书》，还支付了开采权有偿出让价款及佣金，故各方当事人的民事行为完全符合民事行为平等自愿，等价有偿原则。因此，原告陈新军及符云志分别与被告明仁公司、金锤公司、鑫城兴盛公司所签订的《竞买协议》、《成交确认书》有效。原告提出三被告在拍卖行为中没有履行告知义务，且有储存量的数量瑕疵及该标段采区不具备开采条件，无法进行砂砾石开采，砂场业主无利可图，要求撤销《竞买协议》及《成交确认书》的依据及理由不充分；原告要求三被告人及第三人返还拍卖价款2900万元、三拍卖佣金112.98万元的理由不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国拍卖法》第四条、第二十四条、第三十五条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈新军的诉讼请求。
本案受理费192449元，由原告陈新军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 员 吴雪峰
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 曾哲龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。