新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第788号
上诉人（原审被告）：孟晓如。
委托代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。特别代理。
被上诉人（原审原告）：侯运粮。
委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：李敏，新疆天娇律师事务所律师。特别代理。
原审被告：楚翠芝（系孟晓如之母）。
原审被告：孟磊（系孟晓如之弟）。
上诉人孟晓如因与被上诉人侯运粮、原审被告楚翠芝、原审被告孟磊建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人孟晓如的委托代理人张焱，被上诉人侯运粮的委托代理人柴继生、李敏，原审被告楚翠芝、孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孟晓如、楚翠芝是伊宁市奶牛场四连职工，享受伊宁市安居富民工程待遇政策。2014年5月14日，侯运粮与孟晓如签订一份《建房户和工匠协议书》，伊犁哈萨克自治州奶牛场四连代表乡、镇、场安居办作为验收监督部门在该协议书上盖章，协议约定孟晓如拟在奶牛场四连建设居住房农房一栋，房屋层数2层，建筑面积340平方米，砖混结构，孟晓如将以上工程发包给侯运粮，承包方式单包，所有建房材料由被告自行购置。承包每平方米350元，开工时应付总工价的30%，主体完成后付总工价的30%，抹灰完工后付总工价35%，竣工验收完后在30日内付清余款。本工程从2014年5月15日动工，计划2014年9月20日完工，按乡（镇）安居办约定的质量要求，并达到规范标准的合格要求。侯运粮负责开挖基础回填土，打砼、绑钢筋、支木板、抹灰、贴瓷砖安装上下水，电线、砌筑等准备。施工过程中要全程接受安居办人员、监督人员和乡镇助理人员的监督，并为广大施工人员提供监理技术指导，工程施工出现施工质量问题，概由侯运粮负责，并承担赔偿责任等。当日，侯运粮与孟晓如另行签订一份《私人建房合同书》，合同约定孟晓如将其住宅工程单包的方式承包给侯运粮承建，每平方米的造价按人民币350元计算，工程款按实际面积计算（包括1.5米的外檐）。孟晓如应提供工程所需的材料。侯运粮按孟晓如提供的图纸施工，若发现有不合理的地方，经双方协商同意，得到明确的方案，方可施工。侯运粮负责水、电、暖、门面房、室内外抹灰、地面为毛地平，其中后边是平房，外墙贴保温板，内墙抹灰，卫生间、厨房、贴瓷砖，客厅地面贴瓷砖。门面房外楼梯给侯运粮另计算。房屋彩钢板由被告负责。开工预付款一万元，正负零工程完二万元，一层现浇封顶付五万元，二层现浇封顶付五万元，室内外灰抹完付2万余款所有工程完工被告验收合格后全部付清。合同签订后，侯运粮按合同约定对孟晓如位于伊宁市奶牛场四连一处院落中的二层楼房及平房及其偏房进行了施工，侯运粮停工时房屋二层现浇已封顶，室内室外墙抹完。施工期间增加了院子围墙、菜地挡墙、室外地坪、自来水井1个、污水井2个工程项目。2015年1月，侯运粮完工的二层楼房的第一层门面房孟晓如开超市使用。侯运粮在施工期间，富民安居办分别于2014年5月15日、5月24日、6月3日、6月20日、7月8日、7月12日、7月20日、9月5日对侯运粮承建的孟晓如、楚翠芝的富民安居房（门面房二层及平房一层）分期进行了监督检查，检查结果为合格正常。2014年10月29日楚翠芝的富民安居房已验收，2014年11月6日孟晓如的富民安居房已验收。对平房偏房因不属于富民安居房未验收。庭审中，因双方对施工面积及完成的工程量产生费用有分歧，侯运粮申请对施工房屋建筑面积、完工的施工量产生的劳务费用进行鉴定，经该院委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司进行了造价鉴定，鉴定结果为合同内总造价299824元（已完工程总建筑面积为856.64㎡×350/㎡）；合同内未完工程人工费13522.20元；合同外已完工程人工费10879.4元。孟晓如申请对侯运粮施工的位于伊宁市奶牛场四连一处院落中的二层楼及平房、平房偏房的房屋质量及侯运粮施工的部分地坪质量进行鉴定，2015年5月25日，孟晓如撤回鉴定申请。侯运粮在施工期间，孟晓如分别于2014年6月13日、7月17日、7月19日，7月29日、8月29日、10月13日、10月15日、10月20日、10月22日支付侯运粮工程工资累计163000元。侯运粮以主张工程款及利息为由诉至该院。侯运粮认可其无建筑施工资质证书。
原审判决认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，侯运粮系自然人且无资质，故双方签订的《建房户和工匠的协议书》和《私人建房合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，侯运粮完成的施工工程经安居办验收合格并部分使用，孟晓如应当对侯运粮已完成的施工工程支付相应的价款。因双方当事人对工程施工面积存在争议，且施工中存在合同外增加工程项目情况，故依法委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对侯运粮完成的施工面积及完工的工程产生的劳务费用进行了鉴定，该鉴定系双方到现场勘察工程实际完成的情况下，鉴定机构依据双方已签字确认的工程量作出的鉴定。该鉴定报告程序合法，客观真实，该院予以确认。故被告理应支付侯运粮工程款134181.2元（299824元+10879.4元-13522.20元-163000元）。侯运粮要求三被告共同支付工程款的请求，因合同是孟晓如与侯运粮之间签订的，依据合同相对性原理，楚翠芝、孟磊不是合同的相对人，不应承担责任，应由孟晓如承担给付责任。对侯运粮主张支付利息5000元系增加的诉讼请求，应当补交增加部分的案件受理费，因侯运粮未按该院指定期间补交案件受理费，视为侯运粮放弃该项诉讼请求，该院不予审理。对孟晓如辩称已超付工程款，工程存在质量问题的抗辩理由，因其未提供证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项，《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孟晓如于本判决生效之日起三日内一次性支付侯运粮工程款134181.2元；二、驳回侯运粮的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由侯运粮负担58元，由孟晓如负担1492元。
孟晓如不服原审判决，上诉称：侯运粮未按合同约定完成施工量即自行退场，致使我另行找人施工花费65100元，该款应予扣减，我已超付工程款。新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司的工程造价鉴定报告不应被采信。原审认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回侯运粮的原审诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，侯运粮答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告楚翠芝、孟磊述称：原审判决我们不承担付款责任正确；我们同意孟晓如的上诉请求。
本院经审理查明，二审中，孟晓如当庭提出对侯运粮所建房屋是否存在质量问题进行鉴定，庭后孟晓如书面撤回鉴定申请。原审法院委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对侯运粮完成的施工面积及完工的工程产生的劳务费用进行评估后，2015年4月23日，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司派员进行了现场勘察，经实际测量，形成了五份现场勘察记录，孟晓如在五份现场勘察记录上均进行签字确认；应孟晓如的要求，现场对所有未安装的门窗面积进行了测量，因侯运粮提出门窗安装不在双方建房合同约定的施工范围内，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司根据双方签订的合同，出具的造价鉴定报告未将门窗安装的费用进行评估。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，侯运粮无施工资质与孟晓如签订建房合同，按照法律规定，建房合同应属无效合同，但因侯运粮施工完成的富民安居工程已经按照双方约定由富民安居办验收合格，且已交付孟晓如部分使用，孟晓如应当对侯运粮已完成的工程量支付相应的工程款。因双方当事人对侯运粮施工工程面积存在争议，且侯运粮施工中存在合同外增加工程量，原审法院依法委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对侯运粮完成的施工面积及完工的工程产生的劳务费用进行鉴定，鉴定机构经过现场勘查，经实际测量，形成了五份现场勘察记录，孟晓如在五份现场勘察记录上均进行签字确认，该造价鉴定报告系依据双方已签字确认的工程量作出，程序合法，客观公正，应予以采信。该造价鉴定报告对合同内总造价、合同内未完工程人工费及合同外已完工程人工费均予以清楚的分项评估，原审据此已对侯运粮合同内未完工程人工费予以扣除，孟晓如上诉要求再对侯运粮合同内未完工程人工费予以扣除于法无据，且其主张的侯运粮合同内未完工程人工费数额没有事实依据，其提供的相应证据不能对抗该造价鉴定报告，证据效力明显不足。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由上诉人孟晓如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨春磊