广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1450号
原告：詹善祥，男，汉族，江西省九江市人。
法定代理人：占美亮，男，汉族，江西省九江市人。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：江军，男，汉族，四川省渠县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
原告詹善祥诉被告江军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序独任审理，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告詹善祥的法定代理人占美亮及委托代理人魏德明，被告江军、被告人保财险东莞公司的委托代理人阮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹善祥诉称：2013年5月14日，被告江军驾驶粤Sx**号车途经东莞市厚街镇永泰路28号对面路段时，与步行的原告身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告江军负事故的全部责任。事故发生后，原告从2013年5月14日至2013年8月25日在东莞市厚街医院共住院治疗103天，花费医疗费12518.10元，医疗费由被告支付。出院医嘱：定期复查，住院期间陪护一人，加强营养支持。原告伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级，花费鉴定费1800元。护理人员月平均工资为3400元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判决：一、被告赔偿原告各项经济损失共计96820.08元（其中复查费1500元、营养费1500元、住院伙食补助费5150元、残疾赔偿金60453.42元、护理费11673.33元、交通费3660元、住宿费3900元、精神损害赔偿金5000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元）；精神损害赔偿金在交强险限额内有限赔偿；交强险、商业险一并处理。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称：1.我方承保的车辆负事故的全部责任，我方在相应的保险范围内承担赔偿责任。2.我方已为原告垫付医疗费7000元。3.由于原告提交的诊断证明无加盖医院的公章，原告诉请的复查费、营养费及护理费均无依据，请求驳回复查费及营养费。4.对原告诉请的伙食费没有异议。5.对于残疾赔偿金，原告庭前提交的病历材料不足以证明原告构成十级伤残，故我方在举证期内已申请重新鉴定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费认定应当以重新鉴定结论为准。6.没有医嘱证明护理人员的身份信息，护理费应按50元／天计算。7.交通费诉请过高，请求法院依法判决。8.住宿费及处理人员误工费均没有提交事实依据，请求法院依法予以驳回。
被告江军辩称：医疗费除了人保财险东莞公司垫付了7000元外，其余的5048.1元均由我方支付。其他意见与被告人保财险东莞公司意见一致。
经审理查明：2013年5月14日17时10分，被告江军驾驶粤Sx**号小型轿车途经广东省东莞市厚街镇永泰路28号对面路段时，与步行的原告詹善祥的身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理，认定被告江军负事故的全部责任，原告詹善祥不负事故的责任。
事故发生时，涉案事故车辆粤Sx**号车的登记车主为被告江军。被告人保财险东莞公司承保了粤Sx**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残的赔偿限额为11000元，医疗费用的赔偿限额为1000元，财产损失的赔偿限额为100元。第三者责任保险责任限额为100000元。
事故发生后，原告詹善祥被送往东莞市厚街医院住院治疗，住院时间为2013年5月14日至2013年8月25日，共住院103天。住院期间原告共花费医疗费12048.1元，其中被告江军支付了5048.1元，被告人保财险东莞公司支付了7000元。东莞市厚街医院于2013年8月25日出具《出院诊断证明书》显示：“1.出院后门诊随诊，定期复查；2.住院期间留陪护一人；出院后加强营养支持。”。
原告主张其住院期间由其母亲王某某进行护理，应按王秋英工资收入3400元／月计算原告的护理费，并向本院提供了东莞市元利富电子科技有限公司出具的误工证明以及该公司企业法人营业执照予以证明。被告人保财险东莞公司对此不予确认，并称去医院查勘时，护理人员是江某胜，而非王某某。
2013年9月27日，广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告詹善祥的伤情达十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。
原告出生于2001年8月10日，系非农业家庭户籍，至原告定残之日止其年满12周岁。
原告主张其残疾赔偿金应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交东莞市厚街新园学校出具的就读证明、东莞市厚街新园学校组织机构代码证、东莞市厚街社会保险基金管理中西出具的占美亮养老保险个人账户对账单（2007年10月至2013年7月），证明其跟随父母在东莞市居住一年以上。
原告向本院提供了部分交通费、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
另外，被告江军支付了原告餐费470元。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、出院诊断证明书、广东省医疗收费票据、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、企业法人营业执照、误工证明、就读证明、养老保险个人账户对账单（当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原被告各方当事人并未对事故责任认定提出异议，本院对该事故责任划分予以采信。
对于本案民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照……”，本案原告詹善祥相对于粤Sx**号车属法律意义上的“第三者”，其损失应由被告人保财险东莞公司在交强险范围内承担民事赔偿责任。超过交强险保险限额的事故损失，因被告江军负事故全部责任，应由被告人保财险东莞公司在被告江军应承担的赔偿范围内按照商业第三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由机动车一方承担100%赔偿责任。
关于重新鉴定的问题，被告人保财险东莞公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。针对其提出的理由，广东岭南法医临床司法鉴定所也已对为何原告的伤情构成十级伤残作出合理说明，本院予以采纳。被告人保财险东莞公司并没有充分的证据推翻原告的鉴定结论。其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。原告提交的司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院对原告诉请的损失确定如下（庭审辩论之日为2013年12月19日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1.复查费：至庭审辩论终结前，原告并未提交证据证明该项费用已经实际产生及其具体数额，本院暂不支持。原告可以待该费用实际发生后再另行起诉。
2.营养费：原告诉请该项费1500元，本次事故造成原告十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
3.住院伙食补助费：原告共住院103天，该项费用应计算为：50元／天×103天=5150元。
4.残疾赔偿金：原告詹善祥向本院提交东莞市厚街新园学校出具的就读证明、东莞市厚街新园学校组织机构代码证、东莞市厚街社会保险基金管理中西出具的占美亮养老保险个人账户对账单（2007年10月至2013年7月）形成了完整的证据链，充分证明了事故发生前原告跟随父亲在东莞居住一年以上，且原告父亲有固定收入。本院对原告詹善祥提交的上述证据予以采信。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告詹善祥的残疾赔偿金，即30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
5.护理费：东莞市厚街医院出具的出院诊断证明书建议原告住院期间留陪护一人。原告主张住院期间由其母亲王某某进行护理，并向本院提供了东莞市元利富电子科技有限公司出具的误工证明以及该公司企业法人营业执照予以证明，但原告提供的证据不足以证明住院期间由王某某陪护，且未提供银行流水等证明王秋英月平均工资，本院对其主张不予采纳。该项费用参照东莞市一般护工标准该项费用应计算为：50元／天×103天=5150元。
6.交通费：原告诉请交通费3660元，并提交了部分交通费票据予以佐证，结合原告住院地点和住院时间，本院酌情支持2500元。
7.住宿费：原告起诉住宿费3900元，结合原告住院地点和天数，本院酌情支持2500元。
8.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告詹善祥的伤情构成十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，原告诉请5000元合理，本院予以支持。
9.事故处理人员误工费：原告诉请被告支付其参与处理事故人员误工费2183.33元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院酌定按照3人误工10天计算。该项费用应参照东莞市最低工资收入标准计算为：1310元／月÷30天／月×10天／人×3人＝1310元。
10.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，鉴于该费用是本案合理的支出，且原告提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
上列第1-10项共计84363.42元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋100000元=220000元），且被告人保财险东莞公司无免责情形，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。被告江军已支付餐费470元，应予以扣除，故被告人保财险东莞公司还应支付83893.42元。被告江军支付的费用自行向被告人保财险东莞公司协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿83893.42元给原告詹善祥。
二、驳回原告对被告江军的诉讼请求。
三、驳回原告詹善祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元（原告已预交），由原告詹善祥负担148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担962元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年十二月二十日
书记员 邓文君
第8页共8页