wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初322号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年5月19日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无固定住址。因犯抢劫罪曾于2004年12月27日被本院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币100000元，2015年3月7日刑满释放；又因涉嫌抢劫罪，于2015年11月30日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2016年1月7日被批准逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉(2016)224号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控,2015年11月29日9时30分许，被告人张某某在威海市环翠区花园南路西首遇到被害人胡某某，见胡某某只身一人并手持手机一部，便尾随胡某某至威海市区花园南路10号楼中单元一楼至二楼楼梯间，采取语言恐吓等手段威胁被害人，迫使胡某某交出苹果5S手机一部，后将抢劫所得的手机当场还给胡某某。经鉴定，被害人胡某某被抢劫的苹果5S手机价值人民币1875元。公诉机关认为被告人张某某以暴力、胁迫方式抢劫公私财物，并当场将抢劫的财物交还被害人，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第二十四条之规定，被告人张某某的行为构成抢劫罪且系犯罪中止，应当免于刑事处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年11月29日9时30分许，被告人张某某在威海市环翠区花园南路西首遇到被害人胡某某，见胡某某只身一人并手持手机一部，便尾随胡某某至威海市区花园南路10号楼中单元一楼至二楼楼梯间，采取语言恐吓等手段威胁被害人，迫使胡某某交出苹果5S手机一部，被告人张某某在胡某某交出手机后，当场将抢劫所得的手机还给胡某某。之后被害人呼救，张某某从其携带的背包中拿出一把尖刀威胁被害人并逃离现场。经鉴定，被害人胡某某被抢劫的苹果5S手机价值人民币1875元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述：
2015年11月29日上午9时许，其在威海市区文化东路北侧附近找工作，期间遇到一名青年男子。张某某见其手持一部手机正在通话，遂产生抢取该手机的意图。张某某尾随该男子至楼道口，在上楼时故意产生身体碰撞，通过言语威胁该男子，使其拿出一部手机并拿在手中查看。后又将该手机还给这名男子。之后该男子呼救，张某某从其携带的背包中拿出一把尖刀威胁该男子，而后张某某逃离现场。
2、被害人胡某某的陈述：
11月29日早上9时许，其从威海市区古北巷向住处走，走到单元楼的楼梯口上楼过程中，被一名男子撞到，该男子称“我身上好几条人命，昨天还把人脚筋挑了”等，随后该男子将胡某某拉至一楼到二楼的拐角处，经过一番盘问后，该男子掏出一把尖刀，要胡某某把手机拿出来，胡某某将其上衣右侧口袋的白色苹果5S手机递给该男子，该男子看后说“不要这个手机”，胡某某怕该男子抢其另一部苹果6Plus手机，于是呼救，随后该男子转头逃离现场。
3、书证
（1）受案登记表一份：证实案件受理情况，本案是由被害人胡某某于2015年11月29日9时30分许报案至威海市公安局环翠分局北沟街派出所。
（2）常住人口基本信息一份：证实被告人张某某的出生日期为1981年5月19日，已满十八周岁，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（3）扣押清单一份:证实从被告人张某某处扣押涉案尖刀及衣服的情况。
（4）抓获经过一份：证实被告人张某某系被民警抓获，无自首情节。
（5）被害人胡某某2015年11月29日被抢劫时受伤的照片一张（拍摄于2015年11月29日）：证实被告人张某某在实施抢劫时，被害人胡某某的左后侧颈部受伤的事实。但伤口长度模糊，且未说明伤口的形成是否由刀片等利器所致。
（6）本院（2004）环刑初字第508号刑事判决书一份及释放证明书（存根）复印件两份：证实被告人张某某2004年因抢劫被本院判处有期徒刑15年，并处罚金100000元且于2015年3月7日因刑罚执行期满释放的事实。
4、物证
（1）单刃尖刀一把（银色，长约二十五厘米）：证实被告人张某某实施抢劫所使用的尖刀的情况。
（2）马甲一件（带帽子、军绿色）、开衫绒衣一件（浅黄色、胸背部以及双袖印有蓝色菱形图案）：证实被告人张某某实施抢劫时的衣着情况。与被害人胡某某的陈述一致。
（3）被害人胡某某于案发时随身携带的手机的照片两张。证实：胡某某随身携带的手机中，一部手机为金色苹果6Plus，另一部为白色苹果5s。
5、鉴定意见一份
苹果手机5S/16G/屏碎/裸机1部，鉴定值1875元；
苹果手机6PIUS/64G/韩版/裸机1部，鉴定值4222元；
价格鉴定总值人民币6097元。
证实被害人胡某某随身携带的两部苹果手机经鉴定价值为6097元的事实，被抢手机价值1875元。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）证实侦查人员在被告人张某某居住的环发招待所205房间内搜查到其作案时使用的尖刀及所穿的衣服的情况。
（2）经质证的公安机关于2016年8月2日出具的案件情况说明，证明因被害人颈部伤口细微，在被告人居住的房间内发现的尖刀上无明显血迹，故不能进行DNA鉴定。
本院认为，张某某以暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在被害人及被告人对于案发事实特别是返还手机及持刀情况经过陈述不一，而又无其他证据予以佐证的情况下，公诉机关关于本案被告人张某某犯罪后当场自动将被害人的物品返还被害人的行为，系自动放弃犯罪并自动有效地防止了犯罪结果的发生，系犯罪中止，其未造成损害，应当免于处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，免于刑事处罚。
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石青志
人民审判员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 迪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01832号
原告：沈永芳，女，1966年10月10日生，汉族，农民，住定远县。
原告：姚婷婷，女，1993年1月1日生，汉族，农民，住定远县。
两原告共同委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：陈传平，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告沈永芳、姚婷婷与被告陈传平不当得利纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈永芳及两原告共同委托代理人王忠梅，被告陈传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永芳、姚婷婷诉称：请求依法判决被告返还我们的征地补偿款16.89万元【（24万元＋18.2277万元）÷5人×2人】，安置宅基地分割款11.176万元【40万元÷6人×2人－21440元】，安置房屋款74993.61元（325170元÷6人×2人－33288.45元】，拆迁房屋补偿款29535.44元（73838.60元÷5人×2人），合计385189元。
被告陈传平辩称：1、承包合同是我的名字，经营权证也是我的名字，原告主张有承包田要有证据，原告无权起诉我；2、拆迁要有当事人签字的，如拆迁表上有沈永芳的名字，且有我签字领钱的，才可以把钱退给沈永芳；1992年沈永芳就已经离家，1995年沈永芳已经嫁人，至今从来没有回去过。
经审理查明：原告沈永芳与原告姚婷婷系母女关系。1992年11月18日，沈永芳的丈夫陈传厚（系被告陈传平的胞兄）被沈守甫故意伤害致死时，沈永芳怀有身孕，出生后取名姚婷婷。上述事实由生效的（2012）滁刑初字第00022号刑事附带民事判决书认定。1995年二轮土地承包时，陈传平名下取得五人土地承包经营权，陈厚刚（陈传平父亲）取得一人承包土地承包经营权。2013年7月16日、17日，定远县工业园区黎明社区居民委员会（原黎明村村民委员会）和定远县工业园区管理委员会共同出具给原告的证明（以下简称证明）载明：“沈永芳和姚婷婷原是定远县定东乡黎明村和平王队村民。1995年，和平王队按照当时土地承包政策对土地重新丈量承包，沈永芳和姚婷婷均参加二轮土地承包，此二人的土地挂在陈传平户名下，写在陈传平的土地合同中，陈传平合同中的五人承包人口分别是：陈传平、陈之翠、沈永芳、姚婷婷、吴和英（陈传平母亲）；陈厚刚（陈传平父亲）另立户头。沈永芳在丈夫死后，带着女儿回娘家池河镇池河村瓦房队生活，二人的土地由陈传平代耕。2006年10月，定远县人民政府及工业园区管理委员会对和平王土地全部征收时，沈永芳和姚婷婷的二人承包土地（约8亩）补偿款被陈传平领走，包括房屋在内”。定远县工业园区管理委员会对陈传平户宅基地、住房安置结算表（以下简称宅基地、住房安置结算表）中载明：实有人口6人（含陈传芳，即陈传平的姐姐），宅基地面积240平方米，安置住房一套108.39平方米，找补面积51.61平方米，找补价格33288.45元（645元／平方米）。经走访办理该结算表的相关人员，其称此6人为陈传平、陈志翠（陈传平妻子）、陈涛（陈传平之独生子女）、陈传芳（陈传平姐姐）、姚婷婷，不含沈永芳。其中陈涛因是独生子女享受两份宅基地待遇，其余均为一份；且姚婷婷因当时未成年，只能按其享有40平方米宅基地折价款25800元（645元／平方米）支付，即不享有分配宅基地；姚婷婷未有房屋被拆迁，不享受安置房政策。在和平王村民组土地补偿领款表（2006年10月10日）中，陈传平户领取5人计24万元。在2012年1月和平王村民组土地执行新政策发放表（即对上述土地补偿款执行新政策）中，陈传平户领取5人，计182277元。审理中，陈传平对上述两笔补偿款及宅基地、住房安置结算表相关款额已领取未有异议，但认为未有原告的份额。原告认为陈传平取得的安置房一套，有其应分得的份额，按现有价值予以返还，故提出评估申请，本院依法委托滁州市诚信资产事务所对该安置房的价值进行评估，评估价为325170元。审理中，原告认为上述安置的宅基地应取得80平方米，按现有价值予以返还，故提出评估申请，本院依法委托滁州市诚信资产事务所进行评估，评估价为40万元。审理中，被告对其辩称除举证有其土地承包合同外，未有其他证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。2006年10月，因定远县人民政府及工业园区管理委员会对和平王土地全部征收，房屋予以拆迁安置，被征收及拆迁安置人应依法获得补偿、安置。关于两原告主张返还安置房屋款74993.61元一节，因宅基地、住房安置结算表中两原告未有房屋被拆迁，故其主张返还安置房款证据不足，不予支持。而该结算表中只有姚婷婷享40平方米宅基地折价款25800元，未有沈永芳的补偿价款，故对关于两原告主张安置宅基地分割款11.176万元一节，本院予以支持姚婷婷40平方米宅基地折价款25800元，而原告沈永芳未有被安置宅基地或宅基地折价款支付，其主张未有事实依据，对该主张不予支持。关于两原告主张返还征地补偿款16.89万元一节，因有证明佐证，本院予以支持。关于两原告的其他请求，证据不足，不予支持。关于被告陈传平的辩解意见，因其举证不能，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告陈传平于判决生效之日起十日内一次性返还原告沈永芳征地补偿款84450元；
二、被告陈传平于判决生效之日起十日内一次性返还原告姚婷婷征地补偿款84450元、宅基地折价款25800元，计110250元；
三、驳回原告沈永芳、姚婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告沈永芳负担2000元，原告姚婷婷负担1400元，被告陈传平负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵建新
代理审判员 唐正芬
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十一月八日
书 记 员 蒋勤芹
附：定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附：本案适用的相关法律条文
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执291号之一
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人李明法，男，汉族，1956年7月14日生，住江苏省洪泽县。
被执行人刘再前，男，汉族，1973年4月23日生，住江苏省洪泽县。
本院在执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李明法、刘再前金融借款合同纠纷一案中，经淮安市中级人民法院指定，本案执行依据（2016）苏0829民初988号民事判决书交由淮安市经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（十七）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执291号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年八月六日
书记员 孟凡苏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保42号
申请人江阴市长江印机有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇谢南村。
法定代表人居品良。
被申请人南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。
法定代表人黄祖林。
申请人江阴市长江印机有限公司与被申请人南充嘉美印染有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江阴市长江印机有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人南充嘉美印染有限公司银行存款1000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江阴市长江印机有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人南充嘉美印染有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人南充嘉美印染有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江阴市长江印机有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈都辉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第479号
原告张心良，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告朱首昌，男，1960年3月7日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人李强，山东汪太源律师事务所律师。
被告张怀文，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张心良因与被告朱首昌、张怀文保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告张心良及被告朱首昌的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告张怀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张心良诉称，2014年1月24日，庞利国向我借现金5万元整，约定2015年1月24日归还到期本金及利息共计5.9万元，由被告朱首昌、张怀文作为担保人，并书写借条一张。到期后我多次找到两被告索要此款，两被告以种种理由拒付，今无奈诉至贵院，望法庭查明事实，依法从速判令两被告偿还借款5.9万元；涉诉费由两被告承担。。
原告提供的证据：借条一张。
被告朱首昌在庭审中口头辩称，原告没有证据证明将借款5万元实际交付于庞利国，我不应该承担担保责任。原告提供的借条仅仅表明双方之间的权利和义务，具有合同的性质，而借款合同是实践性合同，该借条不能证明原告把5万元人民币实际交付于庞利国。
被告朱首昌在本案审理期间未提供证据。
被告张怀文在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年1月24日，庞利国在原告张心良处借款5万元，双方约定借款期限至2015年1月24日，到期本息合计5.9万元，并于当日为原告出具借条一张，被告张怀文、朱首昌在该份借条担保人处签字，未约定保证份额、保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后，庞利国未清偿该笔借款，两被告亦均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，庞利国向原告张心良借款5万元后为原告出具借条，被告张怀文、朱首昌在借条上“担保人”处签字，两被告与原告之间的保证合同有效成立。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，本院认定两被告之保证方式为连带责任保证，保证范围为包括借款本金及利息等在内的全部债务，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月（2015年1月24日-2015年7月24日）。因双方未约定各保证人之间的保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，两被告应承担连带责任。借款期限届满后，庞利国未向原告偿还该笔借款本息，两被告亦均未履行保证担保义务，故原告在保证期间内要求两被告在其保证范围内承担连带保证责任，偿还约定的借款本息5.9万元（其中9000元利息的约定未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定），于法有据，理由正当，本院予以支持。被告朱首昌关于“原告仅提供借条不能证明其已将5万元借款实际交付于庞利国”的辩驳主张，无证据证明，且原告关于庞利国借款之陈述详实且符合逻辑和本地交易习惯，故对被告朱首昌的以上辩驳主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱首昌、张怀文于本判决生效之日起十日内偿付原告张心良借款本息5.9万元。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告朱首昌、张怀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 梁世兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 利
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2064号
上诉人（原审被告）：刘盼盼，女，1985年12月9日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：彭增志，男，1980年1月29日出生，住沭阳县。
原审被告：刘登品，男，1956年2月14日出生，住沭阳县。
原审被告：刘振新，男，1988年4月16日出生，住沭阳县。
上诉人刘盼盼因与被上诉人彭增志、原审被告刘登品、刘振新民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年5月24日按照上诉人刘盼盼向本院提交的上诉状中确认的地址邮寄送达了催交诉讼费通知书，上诉人刘盼盼在本院规定的期限内未能交纳本案上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘盼盼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年八月六日
书记员 许 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3795号
原告张某某，男，汉族，无职业。
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，该公司股东。
原告张某某诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某某、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、补交期间的养老、失业、医疗保险费。4、退还个人已缴纳的保险费。
被告延吉市玻璃医药有限公司辩称：被告对当时的具体情况不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时是没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了原告在延吉市社保局的养老关系接续卡，证明原告交付养老保险至2012年12月份，失业保险交至2012年12月份。
经庭审质证，被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1993年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告已在延吉市社保局交付了养老、失业保险金至2012年12月份。医疗保险金支付至2013年12月份。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系。因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告张某某安排工作。
二、被告延吉市某某玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告退还原告自2006年6月份至2012年12月份已在保险机构支付的养老、失业保险费，并退还2006年5月份之后支付的医疗保险费（原告在社会保险经办机构缴纳的数额为准）。
三、在本判决生效后15日内，被告延吉市某某玻璃有限责任公司为原告王贵臣补缴2012年12月份之后的养老保险费、社会保险金。（以社会保险经办机构计算的数额为准）。
四、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终650号
上诉人（一审原告）：广西恒业建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼，统一社会信用代码：914501007230732。
法定代表人：朱有刃，总经理。
委托诉讼代理人：苏天喜，男，1984年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1986年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：农维宁，男，1979年4月12日出生，壮族，住马山县。
上诉人广西恒业建筑工程有限责任公司与被上诉人农维宁保证合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2015）马民一初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，发现上诉人于2015年11月27日收到一审判决书后，虽在判决书规定的时间之内递交上诉状，但未在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广西恒业建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5165元，减半收取2582.5元，由上诉人广西恒业建筑工程有限责任公司负担；余款2582.5元，由本院退回给上诉人广西恒业建筑工程有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第294号
上诉人（原审被告）：李学宾，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：李满意，男，汉族。
委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯政敏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：颛彦怀，男，汉族。
两被上诉人的委托代理人：刘夏怡、石克俭，河南森合律师事务所律师。
上诉人李学宾因与被上诉人冯政敏、颛彦怀合伙纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第352号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人李学宾及其委托代理人李满意、李贺清，被上诉人冯政敏、颛彦怀及其委托代理人刘夏怡到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第352号民事判决。
二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 付爱丽
二〇一四年三月二十七日
书记员 任 君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02064号
原告：周沛弘，男，2004年4月30日出生。
法定代理人：吴怡花（原告之母），女，1982年2月25日出生。
委托代理人：蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人：刘宴京，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：徐岩，董事。
委托代理人：马欣，女，1989年3月24日出生，该公司职员。
委托代理人：张杭，男，1990年2月1日出生，该公司职员。
原告周沛弘与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡明勤及被告委托代理人马欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周沛弘诉称：2010年10月21日，原、被告签订《环球美联课程注册》合同，约定被告针对原告个人情况向其提供9个级别的英语培训课程，学费为21880元，并约定9个级别不限时间，和母亲吴怡花一起学习，直到学完为止。协议签订后，原告法定代理人积极履行了全部付款义务，但被告却未能按协议履行协议。并于2013年1月告知原告法定代理人称培训课程已到期、不再向原告提供培训课程。现起诉要求解除双方签订的合同，被告向原告返还学费21880元。
被告环球美联（北京）教育咨询有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。签订合同是双方的真实意思表示，原告已在被告处上过辅导课，扣除已参加课程价值和每月500元的多媒体课件费用后，被告最多只能退8280元。
经审理查明：2010年10月21日，原告法定代理人吴怡花以原告名义与被告签订《环球美联课程注册》合同，约定被告为原告提供9个级别的英语培训课程，学费为21880元，并注明“9个级别不限时间，和妈妈吴怡花一起学习直到学完为止”。合同签订后，原告支付了全部学费。因原告年纪过小，不能适应合同中规定的课程，经协商后，被告同意向原告提供的VIP一对一中教课程。自2012年4月至2012年12月期间，原告实际参加了30小时VIP一对一中教课程辅导。之后，原告未继续上课。庭审中，被告提交其公司出具的课程价格表，价格表中注明VIP一对一中教课程每节课价格为120元，多媒体课件价格为每月500元。
上述事实，有《环球美联课程注册》合同，原告VIP一对一课程上课记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，本院予以支持。因非系被告过错而解除的合同，且原告曾在被告处实际学习，原告应当为此支付一定费用，具体数额由本院酌定。关于被告所述多媒体课件费用一节，双方合同中对此项费用并无明确规定，被告提交的证据亦不足以证明开通多媒体课件给被告造成的实际支出数额，故对于被告要求原告按每月500元的价格支付多媒体费用的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周沛弘与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联课程注册》合同；
二、被告环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告周沛弘学费一万八千二百八十元；
三、驳回原告周沛弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 齐晓鸥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0602行审143号
申请人岳阳市岳阳楼区人民政府，统一社会信用代码11430602006******，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人黄建文，职务区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人林建军，女，汉族，1965年5月6日出生。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理申请人岳阳市岳阳楼区人民政府与被申请人林建军申请房屋征收补偿决定一案，申请人岳阳市岳阳楼区人民政府于2018年7月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区人民政府向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许岳阳市岳阳楼区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一八年八月一十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第72号
原告刘某甲，男，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，甘肃省镇原县人。
被告刘某乙，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理刘某甲与张某某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘某甲于2013年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某甲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由刘某甲负担。
审判员 张建军
二〇一三年十二月八日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初125号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人高某某，居民身份证号码×××，住河北省平泉县，2016年5月18日因涉嫌故意毁坏财物罪，被刑事拘留，同年5月31日逮捕。现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院检察员初伊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2016年5月16日，被告人高某某在给乔某某家干活的时候与乔某某发生矛盾，当日下午高某某将乔某某放在房子西屋抽屉内的药物3瓶甲磺酸伊马替尼片拿走，后将瓶中的甲磺酸伊马替尼药片扔在乔某某家地内及地附近的公路上将药片毁坏。经鉴定，被损坏的甲磺酸伊马替尼片360片价值人民币75，000.00元。公诉机关为支持其指控，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月16日，被告人高某某在给被害人乔某某家干活时与乔某某发生矛盾，当日下午高某某将乔某某放在房子西屋抽屉内、用于治疗乔某某所患白血病的药物甲磺酸伊马替尼片（药名“格列卫”）3瓶拿走，将瓶中药片扔到乔某某家玉米地及附近公路上，药片被毁坏。经鉴定，被毁坏的甲磺酸伊马替尼片360片价值人民币75，000.00元。
案发后，被告人主动赔偿被害人损失18000.00元，被害人出具书面谅解书，对被告人的行为表示谅解，不追究被告人的任何责任。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）受案登记表，证实2016年5月18日，乔某某向公安机关报警称，2016年5月17日下午16时发现自家的玉米苗被人拔了，在玉米地里发现许多乔某某用于治疗白血病的药物“格列卫”，回家后发现家中480片格列卫不见了，怀疑有人故意将药扔在地中毁坏。
（2）接受证据材料清单，证实公安机关接受被害人在耕地中捡回的格列卫药片80片。
（3）收条及谅解书，证实高某某赔偿被害人乔某某人民币18，000.00元，取得乔某某的谅解。
（4）关于对高某某从轻处理的说明，系平泉县小寺沟镇南三家村民委员会21人联名，证明高某某平时表现较好，家中有70多岁的母亲需要照顾，请求对高某某从轻处理。
（5）户籍证明，证实被告人高某某的自然情况，系完全刑事责任年龄。
2、证人任某某（乔某某邻居）证言，证实2016年5月19日中午，任某某帮助乔某某在乔某某家的玉米地里找药，找到了几片药，药是橘黄色的小圆片。
3、被害人乔某某陈述，证实2016年5月16日下午，乔某某与高某某发生矛盾，第二天下午乔某某在自家地里发现了治疗自己白血病的“格列卫”药片，乔某某和当时出警的警察找到了七八十片。“格列卫”特别贵，200元一片，自己家中原有六百多片，现在只剩下一百四、五十片，其余的都丢了。只有乔某某、乔某某丈夫和高某某知道这个药在自家西屋的小橱里放着。2016年5月14日，乔某某往外拿药的时候还没丢呢，这段时间家里一直都有人。
4、被告人高某某的供述与辩解，证实2016年5月16日，高某某在乔某某家帮忙干活的时候和乔某某发生了矛盾，当天下午高某某在乔某某屋里抽屉内看见有四瓶治疗乔某某白血病的格列卫，高某某就拿走3瓶，骑摩托车回家的时候把3个药瓶里共360片左右的格列卫药片全都扔在乔某某家地边和离地边不远的公路上了。自己知道这个药非常贵，每盒得一万多块钱，以前自己和乔某某一起去买过这个药。自己把药扔了，就是想让乔某某着急。
5.价格认定结论书，证实被毁坏的甲磺酸伊马替尼片，药名格列卫，价值人民币75，000.00元。
6.现场勘查笔录及照片，证实公安机关勘查平泉县党坝镇山子后村乔某某家耕地，约一分地青苗被毁，小道边发现三枚药片，小道边有一摩托车印记，耕地里提取一枚足迹。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人故意非法毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董玉娟
代理审判员 张梦昙
代理审判员 周 煜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘立峰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第867号
原告揭瑞，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0019。
委托代理人卢剑明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，往廉江市中山五路肉联厂宿舍1幢202房。
被告杨炳煜，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1012。
被告罗林珍，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1862。
原告揭瑞诉被告杨炳煜、罗林珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告揭瑞的委托代理人卢剑明、被告罗林珍到庭参加了诉讼，被告杨炳煜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭瑞诉称：被告杨炳煜与妻子罗林珍经营廉江市廉城亿家好音像店，拖欠廉江市纺织品公司租金，遂请原告代付拖欠廉江市纺织品公司2015年3月、4月、5月租金共人民币58884元，后于2015年5月23日立据予以确认。现经原告多次要求被告杨炳煜还款未果。罗林珍与杨炳煜是夫妻关系，共同经营廉江市亿家好音像店，该借款在其婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨炳煜、罗林珍偿还欠款人民币58884元及该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告杨炳煜、罗林珍负担。
原告对其陈述在举证期限内提供与本案相关的证据有：1、原告身份证复印件，证明原身份及主体资格；2、杨炳煜人口信息表、证明杨炳煜身份情况；3、被告罗林珍身份证复印件，证明罗林珍身份情况；4、欠据，证明杨炳煜欠到原告58884元；5、户成员信息表，主张证明杨炳煜、罗林珍为夫妻关系。
被告杨炳煜没有应诉。
被告罗林珍辩称，欠据是今年5月份我丈夫杨炳煜立的，所欠的是房租，8月我已被羁押，没有能力处理这笔款项。
经审理查明：被告杨炳煜与罗林珍是夫妻关系，共同经营廉江市廉城亿家好音像店，拖欠廉江市纺织品公司房屋租金，原告为其代交三个月房屋租金58884元。2015年5月23日被告杨炳煜立一份欠到原告代付屋租58884元的欠据交原告收执。之后，原告与被告协商未获解决，而诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨炳煜欠到原告58884元，有原告提供被告杨炳煜立的欠据为凭，本院予以确认。涉案款项是被告夫妻共同经营音像店所欠的屋租，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由被告夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求判令被告偿还欠款及利息有理，本院应予支持，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清欠款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从2015年10月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨炳煜、罗林珍于本判决生效之日起十日内偿还人民币58884元及利息（从2015年10月26日起按起按照年利率6%计至还清款之日止）给原告揭瑞。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收本案受理费636元，由被告杨炳煜、罗林珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一五年十二月二日
书记员 吴粤婵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26669号
原告：周加忠，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四渠沿街营业房自北向南第1.2.3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，经理。
原告周加忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称“中国人寿周口支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周加忠到庭参加了诉讼，被告中国人寿周口支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告车辆修理费65700元，公估费800元，交通事故施救费8000元，共计74500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日20时20分许，张利驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂货车行驶至滨海××××路北塘立交桥南侧时，与赵明驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型集装箱半挂车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，张利负事故的全部责任，原告的车辆已经在被告处投保机动车商业保险，因被告未理赔，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告中国人寿周口支公司未做答辩。
经审理查明：2016年5月31日，案外人周口市鸿远汽车运输有限公司与被告中国人寿周口支公司签订《机动车商业保险合同》，约定为豫Ｐ×××××车辆投保，险种机动车损失险、第三者责任保险等等，并购买了不计免赔，其中机动车损失险的限额为65702元，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。2017年2月16日20时20分许，驾驶员张利驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂货车行驶至滨海××××路北塘立交桥南侧时，与案外人赵明驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型集装箱半挂车相撞，造成投保车辆严重受损的交通事故，该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，投保车辆驾驶员张利负事故的全部责任，原告的车辆已经在被告处投保机动车商业保险，因被告拒绝理赔，故成讼。
另查，投保人周口市鸿远汽车运输有限公司声明豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际所有者为周加忠，其挂靠于公司公司名下，该车产生的一切权利义务均由周加忠承担。
本院认为，原告对自有车辆以他人名义在被告处投保，被告收取保费并出具保险单后，双方实际上形成了保险合同关系，原告享有相应的保险理赔权利。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的施救费8000元、评估费800元、维修费65700元，有证据证明，本院应当予以支持，但以上各项费用合计74500元，超出了投保的车辆损失险65702元的赔偿范围，故被告应当在保险限额即65702元的范围内予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内向原告周加忠支付保险赔偿金65702元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，减半收取832元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年八月二日
书记员 张丽新
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1022号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴义分行，其余略。
负责人:梅亮，系该分行行长。
被执行人：黄永勤，其余略。
被执行人：蒲淼，其余略。
被执行人：黄政文，其余略。
本院在执行中国工商银行股份有限公司兴义分行与黄永勤、蒲淼、黄政文金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄永勤、蒲淼、黄政文送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人中国工商银行股份有限公司兴义分行偿还借款本金人民币522854.05元及利息（利息2015年10月22日后的利息以526190.56元为基数，年利率按14.01计算至本息还清之日止）承担案件受理费4514元，申请执行费7707元，但被执行人至今未履行，经本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人黄永勤、蒲淼、黄政文暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2016年12月12日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
1纷审判长陈洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第696号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告樊清明，男，1975年6月19日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告李金忠，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告樊清明、李金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭。因被告樊清明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告樊清明、李金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2010年9月25日，被告樊清明向原告借款39000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2013年9月24日，由被告李金忠担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告樊清明偿还借款本金39000元及利息44000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费6380元。由被告李金忠承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书一份；
证据3、借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告樊清明、李金忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月25日，原告钱铺信用社与被告樊清明签订借款合同一份，约定：自2010年9月25日至2013年9月24日期间内，被告樊清明可向原告借款39000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告樊清明不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告樊清明违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告樊清明应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告钱铺信用社又与被告李金忠签订保证合同一份，约定：被告李金忠对被告樊清明在原告处借款39000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年9月25日向被告樊清明发放了贷款39000元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年9月24日。借款到期后，被告樊清明未向原告偿付借款本息，被告李金忠也均未履行保证担保义务。
原告为向二被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6380元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告樊清明签订的借款合同及与被告李金忠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告樊清明发放了贷款39000元，履行了合同约定的义务，但被告樊清明在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李金忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告樊清明逾期未偿付全部贷款时，被告李金忠也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告李金忠应对被告樊清明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向二被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6380元，按以上两份合同的约定，应由二被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊清明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金39000元及利息（以本金39000元为基数，自2010年9月25日始，至2013年9月24日止，按月利率9.9‰计算；自2013年9月25日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
被告樊清明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费6380元。
三、被告李金忠对被告樊清明应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李金忠承担保证责任后，有权向被告樊清明追偿。
案件受理费2035元，由被告樊清明、李金忠负担；公告费600元，由被告樊清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 晶
河北省成安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0424刑初60号
自诉人秦某。
被告人刘某。
自诉人秦某以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2017年3月14日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已履行判决，现自诉人申请撤诉。
本院认为，被告人刘某现已履行判决，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人秦某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书页上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红庆
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓航
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢311号
申请执行人李某某，男，汉族，1986年9月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处布里村389号。
被执行人宁某某，女，汉族，1987年出生，住陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处圭村5组。
权利人李某某依据已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第00719号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，强制执行本案案件款，并已支付申请人李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结我院（2012）咸渭民初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二〇一八年八月十二日
书记员 吴 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执628号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
委托代理人刘平。
被执行人周雨权。
被执行人泰州市融通航运有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人吴月峰，该××经理。
被执行人周志荣。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00127号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，周雨权应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金4000000及利息811642.38元，于2015年8月至2016年5月每月的15日各返还借款本金400000元，于2016年6月15日和7月15日分别返还借款利息400000元和411642.38元；泰州市融通航运有限公司、周志荣对周志荣的上述还款义务承担连带清偿责任；若周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣未按上述调解协议的约定按时足额履行义务，则江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可于周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣违约之次日就上述调解协议约定的全部未履行部分一并向法院申请执行，且江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对融航甲668船舶进行折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。届期，因周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有机动车和房产登记记录，亦未有银行存款。
2016年9月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人委托代理人刘平后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年九月六日
书记员 谢天
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03996号
原告：罗青，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王爱莲，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张礼仓（系王爱莲丈夫），男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告罗青诉被告王爱莲、张礼仓合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗青及其委托代理人王东到庭参加诉讼。被告王爱莲、张礼仓经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗青诉称：王爱莲同张礼仓系夫妻。2013年5月29日，我与王爱莲签订了《合伙协议书》，约定双方各出资50%共同经营某酒店。2014年10月10日，我与王爱莲、张礼仓又签订一份《协议》。根据该协议约定，我不再继续经营某酒店，将所持有的该酒店50%的股份作价35万元全部转让给王爱莲、张礼仓；王爱莲、张礼仓因无钱支付，承诺于2015年1月10日支付15万元，2015年5月10日支付20万元，如逾期支付则按照银行同期贷款利率的四倍承担利息。协议订立后，我退出合伙，将自己持有的某酒店50%的股份转让给王爱莲、张礼仓，不再经营该酒店，但王爱莲、张礼仓并未按约定的期限付款，其行为已严重违约，依法应承担法律责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告王爱莲、张礼仓支付原告罗青转让款35万元及逾期付款利息3万元整（利息按照银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年7月9日，最终以判决执行完毕之日为准）。
被告王爱莲、张礼仓未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，罗青与王爱莲签订一份《合伙协议书》，约定双方各出资50%经营位于合肥市长江东大街与肥东路交口东北处1000平方米的土菜店，该土菜店的一切财产双方各占50%；如该土菜店所有的财产转让，则双方各自享有50%。合同还对分红、现金保管、往来账目及相关事项进行了约定。合同订立后，双方开始共同投资经营上述酒店。
2014年10月10日，罗青与王爱莲再次签订一份《协议》。根据该协议约定，双方自2013年5月29日起共同经营某酒店，各占50%的股份，现双方经过协商，罗青将其持有的该酒店50%的股份转卖给王爱莲；王爱莲自愿以35万元认购股份，因无钱支付，承诺于2015年1月10日付15万元，2015年5月10日付20万元，如未按期付款，则按照银行同期贷款利率的四倍承担利息；该酒店自本协议签订之日起转让给王爱莲，酒店及王爱莲本人的债权债务与罗青无关；如王爱莲转让酒店需提前付清罗青全额款项；王爱莲同意以自己所有的位于合肥市城东乡花冲村片塘组，产权人为张礼仓的房屋做抵押，夫妻双方共同承担债务，如逾期未能还上借款，房屋产权由罗青全权处理，并从所得款项中取回所得。王爱莲在协议落款处手写的“张礼仓出差未归，回来后补签手续”等字迹处签名。之后，张礼仓并未在协议上签名，也未同罗青办理上述房屋的抵押登记手续。
另查：王爱莲同张礼仓系夫妻。
以上事实，有原告罗青提供的《合伙协议书》、《协议》、自本院（2015）瑶民一初字第03064号案件中调取的证据材料及民事判决书在案佐证。
本院认为：原告罗青主张其与王爱莲曾合作经营某酒店，双方各持有该土菜馆50%的股份，之后罗青于2014年10月10日退出合伙，将其所持有的案涉某酒店50%股份作价35万元转让给王爱莲，王爱莲未按约支付其转让款35万元，已提供相应证据证明，王爱莲、张礼仓既未提出抗辩，也未提供证据反驳，本院对罗青主张的事实依法予以认定。
双方在平等、自愿的基础上签订的合伙协议及退出合伙的协议合法有效，对双方均有约束力。罗青要求王爱莲支付转让某酒店股份所得款35万元，证据充分，应予支持。王爱莲未按约付款，应承担违约责任，按照双方约定的标准银行同期贷款利率的四倍向罗青支付逾期付款利息。故罗青关于逾期付款利息的请求，证据充分，本院依法判决王爱莲按银行同期贷款利率的四倍支付自逾期付款之日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
本案债务发生于王爱莲与张礼仓夫妻关系存续期间，属双方夫妻共同债务，应共同清偿。因此，原告罗青要求张礼仓、王爱莲共同清偿本案债务，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱莲、张礼仓于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗青转让股份所得款35万元及逾期付款利息（逾期付款利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至本案判决确定的给付之日止，其中15万元自2015年1月11日起算，其余20万元自2015年5月11日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、财产保全费2520元，合计9520元，由被告王爱莲、张礼仓共同负担；公告费400元，由被告王爱莲、张礼仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 席俊婷
人民陪审员 王继圣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈宗庆
本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋思国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告蒋思国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告蒋思国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币300,000.00元，支付利息人民币14,629.22元，滞纳金人民币51,421.36元，分期付款手续费人民币45,000.00元，合计人民币411,050.58元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告蒋思国向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币411,050.58元（其中借款本金人民币300,000.00元，利息人民币14,629.22元、滞纳金人民币51,421.36元、分期付款手续费人民币45,000.00元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告蒋思国未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋思国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币300,000.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币14,629.22元、滞纳金人民币51,421.36元、分期付款手续费人民币45,000.00元；上述款项合计人民币411,050.58元；
二、被告蒋思国于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币300,000.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,465.76元，公告费人民币560元，由被告蒋思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初857号
原告李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住济南市。
委托代理人李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
原告李更生不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2017]100号行政复议决定，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告李更生委托代理人李汝莲到庭参加了诉讼，被告槐荫区政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府于2017年8月1日作出济槐政复决字[2017]100号行政复议决定，认定原告申请公开的内容系针对济南市公安局槐荫区分局（简称槐荫公安分局）伊世金、熊俊杰个人廉洁自律方面的事项，不属于政府信息。原告的申请属于滥用申请信息公开的权利，槐荫公安分局答复“不属于本行政机关公开”，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定撤销槐荫公安分局作出的济公槐申开告字[2017]000010-5号非本机关政府信息告知。
原告起诉称，被诉复议决定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求法院撤销被诉行政复议决定，判令被告重新作出答复。
被告槐荫区政府答辩称，被告于2017年6月12日收到原告的行政复议申请，于8月1日作出行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告槐荫区政府在庭前向本院提交了行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复书、行政复议决定以及相应的送达回证、EMS邮寄单和查询单。
经审理查明，2017年4月22日，原告向被申请人槐荫公安分局邮寄信息公开申请，申请公开槐荫公安分局伊世金、熊俊杰在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积等相关信息。被申请人收到原告的申请后，于2017年6月6日作出济公槐申开告字（2017）00010-5号《非本机关政府信息告知书》。原告不服，向被告提起行政复议申请，被告收到申请后，于2017年8月1日作出济槐政复决字[2017]100号行政复议决定。以上事实，有原告提交的政府信息公开申请书、槐荫公安分局济公槐申开告字（2017）00010-5号《非本机关政府信息告知书》、行政复议申请书以及济槐政复决字[2017]100号行政复议决定书为证。
另查明，本院于2017年10月26日公开开庭审理了本案，庭前,本院依法向双方当事人送达了开庭传票，但被告槐荫区政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院说明未到庭的合理理由。鉴于被告槐荫区政府未到庭参加诉讼，原告在庭审中拒绝对被告庭前提交的证据发表质证意见。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定：“证据应当在法定上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”本案中，被告虽然在庭前提交了答辩状及相应证据材料，但因被告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告拒绝对上述证据发表质证意见，导致上述证据未经庭审质证，不能作为定案的依据，应当视为被告作出涉案复议决定的行政行为没有相应的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字[2017]100号行政复议决定。
二、被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第970号
原告：周旭君（公民身份号码：330206197610220615），男，1976年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王臣达（公民身份号码：330206196403270615），男，1964年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波阿华洛网络科技有限公司（组织机构代码：66847864-5）。住所地：宁波市开发区明州西路477号102室。
本院在审理原告周旭君与被告王臣达、宁波阿华洛网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭君撤回对被告王臣达、宁波阿华洛网络科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告周旭君负担。
审判员 邱小波
二〇一二年十一月二十三日
书记员 傅赛君
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初664号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人楼佳栋，男，聋哑人，1986年11月22日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，户籍所在地临安市。因犯盗窃罪于2003年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2004年8月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2006年11月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯非法侵入住宅罪于2008年12月15日被本院有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年12月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2012年12月19日被临安市公安局处行政拘留八日；因犯盗窃罪于2013年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2015年9月5日被临安市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年2月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年4月24日刑满释放。因本案于2016年9月21日被临安市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
翻译人楼琴，临安市特殊教育学校教师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人楼佳栋犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人楼佳栋及本院依法聘请的翻译人楼琴到庭参加诉讼。经本院通知，临安市法律援助中心指派浙江钱王律师事务所律师翁伟佳出庭为被告人楼佳栋担任法庭辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年9月21日8时许，被告人楼佳栋爬窗进入临安市锦城街道锦江路喜洋洋饭店，在饭店一楼冷菜间抽屉内窃得被害人杨某1放在该处的现金人民币5165元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人楼佳栋的供述和辩解及辨认笔录、被害人杨某1的陈述、证人章某的证言、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场图及图片说明、光盘及刻录经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据，据此认定被告人楼佳栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案被告人楼佳栋系又聋又哑的人，并系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人楼佳栋对公诉机关的指控没有异议。
被告人楼佳栋的辩护人提出，被告人楼佳栋系聋哑人，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法庭对被告人楼佳栋从轻减轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日8时许，被告人楼佳栋爬窗进入临安市锦城街道锦江路喜洋洋饭店，在饭店一楼冷菜间抽屉内窃得被害人杨某1放在该处的现金人民币5165元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
证明以上事实的证据有：1、被害人杨某1的陈述证实2016年9月21日早上其在自己经营的位于锦江路的喜洋洋饭店二楼一号包厢睡觉，八点二十分左右其听见楼下有声音，后来其从楼上包厢向下看，看见一个男子从楼下二楼包厢跳出去逃跑掉了，其下楼检查发现放在冷菜间桌子抽屉里的5000余元现金不见了，便报警。经辨认，被告人楼佳栋系该男子。
2、证人章某的证言证实其是楼佳栋的女朋友，与楼佳栋认识半年多，准备10月份结婚。2016年9月21日早上，其与楼佳栋准备去买项链，路过人民广场时楼佳栋说想去上厕所，其在外面等他，十五分钟后，楼佳栋出来。后二人骑电瓶车到东门头时，楼佳栋被警察抓住。
3、临安市公安局扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实被告人楼佳栋被警察抓获时身边掉落一叠现金，经清点为5365元。其中5165元发还给被害人杨某1，200元发还给被告人楼佳栋。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场方位、概貌情况。
5、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等，证明被告人基本身份、归案经过、前科劣迹情况。
6、光盘及刻录说明证实公安机关治安监控设备所见案发期间在现场附近的人员活动情况。
7、被告人楼佳栋供述及辨认笔录在案，所供其进入案发现场实施盗窃的时间、地点、经过、窃得数额、归案经过等情况与上述证据表明的情况相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，被告人楼佳栋及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人楼佳栋盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼佳栋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人楼佳栋系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼佳栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 刘燕春
人民陪审员 许高华
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 玲
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2527号
原告西宁德祥商贸有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人米长彬。
委托代理人罗利涛，男。
被告江苏海外集团国际技术工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人林敏。
被告江苏明源电力燃料有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人周法清。
本院在审理原告西宁德祥商贸有限责任公司诉被告江苏海外集团国际技术工程有限公司、江苏明源电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江苏海外集团国际技术工程有限公司银行存款人民币1,465,628.55元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告江苏海外集团国际技术工程有限公司银行存款1,465,628.55元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫凌云
二〇一五年八月五日
书记员 宗 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1924号
申请执行人赵雪松，男，1984年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人周学刚，男，1980年8月30日出生，住山东省临沂东市河东区。
本院在执行申请执行人赵雪松与被执行人周学刚机动车事故责任纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初4616号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行支付900元，承担执行费50元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年4月13日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人有关金融机构，调查我市房管部门及公安机关车管部门被执行人的房产及车辆情况，并依法对被执行人住所地进行查找，经查发现，目前暂无发现被执行人银行、不动产、互联网银行，证券、车辆等有可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执1924号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍卫东
二〇一八年八月十三日
书记员 徐家骏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民特18号
申请人：赖振栋，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：赖秀莲，女，1968年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人代理人：赖秀春（被申请人姐姐），女，1965年2月3日出生，汉族，住广州市荔湾区菜栏东横街**号地下（尾房）。
申请人赖振栋申请宣告赖秀莲无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人是兄妹关系，被申请人因先天性原因为残疾智障人员。现申请：宣告被申请人赖秀莲为无民事行为能力人，并指定申请人赖振栋作为赖秀莲的监护人。
代理人称：对申请人的陈述及请求没有异议，同意指定赖振栋作为赖秀莲的监护人。
经审理查明：赖秀莲，女，1968年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，系申请人赖振栋的妹妹。赖秀莲的父亲赖汝维、母亲廖琼辉已去世，赖汝维与廖琼辉共生育四名子女，包括申请人赖振栋、被申请人代理人赖秀春、被申请人赖秀莲及赖振明。赖秀春及赖振明均同意宣告赖秀莲为无民事行为能力人并由赖振栋担任赖秀莲的监护人。
2018年1月26日，广州市荔湾区民政局婚姻登记处向本院出具《证明》，证明：根据查阅该婚姻登记机关的婚姻登记档案记录，未发现有被申请人赖秀莲婚姻登记记录。
2018年6月29日，中山大学法医鉴定中心经申请人委托作出如下鉴定意见：赖秀莲患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为,经鉴定，赖秀莲目前无民事行为能力。申请人申请宣告赖秀莲为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持。因赖秀莲无配偶，且父母均已去世，申请人赖振栋作为赖秀莲的哥哥，依法可作为赖秀莲的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
赖秀莲为无民事行为能力人。
指定赖振栋为赖秀莲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 静
二〇一八年八月十三日
法官助理 林凯琳
书 记 员 黄帼颖
周颖君
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保36号
申请人王树霞，女，汉族，1972年12月26日出生，现住锡市。
被申请人刘金花，女，汉族，1972年12月13日出生，现住锡市。
被申请人张占元，男，汉族，1972年10月10日出生，住址同上。
申请人王树霞与被申请人刘金花、张占元诉前财产保全一案，申请人于2018年2月6日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人刘金花、张占元所有的位于锡市光明小区1号楼2单元401室房屋（房屋权证第116021104***号）户籍予以查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘金花、张占元所有的位于锡市光明小区1号楼2单元401室房屋（房屋权证第116021104***号）户籍予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费2160元，暂由申请人王树霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一八年二月六日
书记员 张秀哲
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢300号
申请执行人:赵某某,女性,汉族,1962年6月26日出生,住咸阳市鼎城花园5号楼16层S1501号。
被执行人:咸阳某某房地产开发有限公司,住所地咸阳渭阳西路63号,组织机构代码91610400752140807F。
权利人赵某某依据已发生法律效力的咸仲裁字（2011）第29号裁决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，被执行人咸阳某某房地产开发有限公司已全部履行完本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结咸阳仲裁委员会（2011）第29号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二〇一八年八月十二日
书记员 吴 鹏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第681号
原告张必高，男，1953年8月17日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告唐光平，男，1956年6月29日生，汉族，沅陵县人，农民。
原告张必高与被告唐光平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，原告张必高于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张必高在本案审理过程中以补充证据为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张必高撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张必高负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初【北庄】字第1号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：胡乐超（特别授权代理）。
被告：孙某甲。
被告：孙某乙。
第三人：潍坊神舟重工机械有限公司。住所地：潍坊市潍州路达利事神舟重工工程机械城*栋*号。
法定代表人：王成利，董事长。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告孙某甲、孙某乙及第三人潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡乐超到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙及第三人神舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2012年3月26日，被告孙某甲与第三人神舟公司签订了产品购销合同和补充协议，以分期付款方式购买原告装载机1台，约定净机款295000元，首付55000元，余款240000元于2013年3月28日前付清。双方还就违约金及车辆使用费进行了约定。2013年5月6日，原告与被告孙某甲、孙某乙及第三人神舟公司签订债权债务转让协议书，第三人神舟公司同意将其与被告孙某甲签订的产品购销合同和补充协议中的所有权利义务转让给原告，确认被告孙某甲、孙某乙应向原告支付装载机款200000元，被告孙某甲、孙某乙在转让协议上签字，同意继续按原协议向原告履行义务。原告自接收债权以来，多次要求被告偿还欠款，被告一直未还。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告孙某甲、孙某乙支付装载机欠款200000元及违约金和利息；判令被告孙某甲、孙某乙支付合同约定的车辆使用费；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孙某甲、孙某乙及第三人神舟公司均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、产品购销合同和补充协议各1份，证明被告孙某甲与第三人神舟公司于2012年3月26日达成协议，以分期付款方式购买原告装载机1台，净机款295000元，首付55000元，余款240000元于2013年3月28日前分12次付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为违约金，并且从2012年3月26日起向被告收取每日1000元车辆使用费。
2、债权债务转协议书1份，证明原告和被告孙某甲、孙某乙及第三人神舟公司于2013年5月6日签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告孙某甲签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年5月6日，被告孙某甲所欠第三人神舟公司装载机款200000元，自协议签订后由被告孙某甲、孙某乙向原告清偿。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月26日，被告孙某甲与第三人神舟公司签订产品购销合同和补充协议各1份，以分期付款方式购买原告装载机1台，净机款295000元，首付55000元，余款240000元于2013年3月28日前分12次付清。被告需按约定时间还款，如拖延还款一天，第三人神舟公司收取被告欠款额的5‰作为违约金，并且从2012年3月26日起向被告收取每日1000元车辆使用费。2013年5月6日，原告和被告孙某甲、孙某乙及第三人神舟公司签订债权债务转让协议，第三人神舟公司同意将其与被告孙某甲签订的合同项下的全部债权债务一并转让给原告，三方确认，截至2013年5月6日，被告孙某甲、孙某乙应支付第三人神舟公司装载机款200000元，自协议签订后由被告孙某甲、孙某乙向原告清偿。
本院认为，债务应当清偿。第三人神舟公司将债权转让给原告，被告孙某甲、孙某乙签字认可，债权转让协议系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告孙某甲、孙某乙未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告孙某甲、孙某乙及第三人神舟公司无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司欠款200000元并支付违约金（自2013年5月7日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费4300元、诉讼保全费2000元，由被告孙某甲、孙某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 张建刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 毕玉冬
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初161号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人汪永学，男，汉族，1964年10月29日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，居民，户籍地四川省内江市东兴区，现租住四川省内江市东兴区。因本案于2017年10月27日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。
指定辩护人黄兆荣，四川汉安律师事务所律师。
被告人汪永权，男，汉族，1962年6月11日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，居民，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。因本案于2017年10月27日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
法定代理人张某1，男，1962年11月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇花萼村*组**号。系东兴区胜利镇花萼社区主任。
指定辩护人高春，四川汉安律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人汪永学、汪永权犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月24日、7月31日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉。被告人汪永学及其指定辩护人黄兆荣、被告人汪永权及其法定代理人张某1、指定辩护人高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2017年10月26日20时许，内江市公安局东兴区分局西林派出所民警接110指令到内江市万达广场2号门外出警处置警情。民警钟某带领辅警张某2、蔡某赶到现场，发现被告人汪永权醉酒后躺在万达广场2号门外造成群众聚集围观。民警及时拨打120，在120救护人员到场对被告人汪永权进行医治时，汪永权拒不配合，随后被告人汪永学（汪永权兄弟）在醉酒的状态下也上前起哄，同样也抗拒医务人员的救治。期间汪永权多次脱裤裸露生殖器，出警人员数次劝阻无果后遂对汪永权进行强制带离。被告人汪永权、汪永学极力反抗，对警察拳打脚踢，造成辅警张某2腹部、阴部等多处皮肤软组织挫伤，辅警蔡某头部挫伤头皮下血肿。
被告人汪永学对指控事实有异议，认为自己不是故意的，不是打警察，没有看清挨着警察哪里了，对指控罪名其不懂。
辩护人黄兆荣认为被告人汪永学作为汪永权的兄弟，只是不想去医院花钱治疗，主观上没有妨害警察执行职务的故意，指控警察受伤也只有两张检查图片没有其他证据，加之汪永学系视力四级残疾，案发也是晚上，无法看清其是否打到警察，因此被告人汪永学在本案中的情节显著轻微，不构成犯罪。
被告人汪永权对指控的罪名及事实均懂不起。
辩护人高春认为被告人汪永权系智力二级残疾，听力也有问题是聋人，其不具有刑事责任能力。本案发生与其智力和听力有很大关系。汪永权拳打脚踢是被动的，主观上其没有主动攻击执法人员，即便其踢了执法人员二脚打了一拳，但伤情很轻，因此情节显著轻微，不能认为是犯罪。
经审理查明：2017年10月26日20时许，内江市公安局东兴区分局西林派出所民警接110指令到内江市万达广场2号门外出警处置警情。民警钟某带领辅警张某2、蔡某赶到现场，发现被告人汪永权酒后躺在万达广场2号门外造成群众聚集围观。民警及时拨打120，在120救护人员到场对被告人汪永权进行医治时，汪永权不愿去医院，被告人汪永学（汪永权弟弟）亦抗拒救护人员对汪永权医疗并在酒后状态下起哄。期间汪永权多次脱裤裸露生殖器。民警数次劝阻无果后遂从地上拉起汪永权并驾着其胳膊，汪永权遂用脚乱踢反抗，踢中辅警张某2腹部、阴部。其余民警见此遂上前帮忙控制，此时汪永学上前推开警察进行阻挠并乱挥舞手，拳头击中辅警蔡某头部。后特警前来支援，强制将二被告人带离现场。经内江市第二人民医院检查，辅警张某2全身多处皮肤软组织挫伤，辅警蔡某头部挫伤伴头皮下血肿。到案后，被告人汪永学、汪永权基本能供述自己的犯罪事实。
经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人汪永权患轻度精神发育迟滞；对本次作案具有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据：被告人汪永学、汪永权的供述；被害人张某2、蔡某的陈述；证人钟某、刘某、张某3、周某的证言；现场勘验笔录、图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及图片；讯问同步录音录像、执法记录仪视频；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明、抓获经过、户籍信息、医院门诊病历、警官证、劳动合同书、残疾证、证明、情况说明、司法鉴定意见书等证据证实。以上证据经当庭质证核实，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪永学、汪永权暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，二被告人的行为已触犯刑律，均构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为作用相当，不区分主、从犯。二被告人以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人汪永权系部分刑事责任能力人，依法从轻处罚。到案后二被告人基本能供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；二被告人又系初犯、偶犯，酌情对二被告人从轻处罚。关于被告人汪永学、汪永权的辩护人认为二被告人犯罪情节轻微，不构成犯罪的辩护意见与本案查明的事实不符，其辩护意见不能成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪永学犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人汪永权犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘盼希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十八条……
……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初852号
原告李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住济南市。
委托代理人李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
原告李更生不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2017]97号行政复议决定，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告李更生委托代理人李汝莲到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府于2017年8月1日作出济槐政复决字[2017]97号行政复议决定，认定原告申请公开的内容系针对济南市公安局槐荫区分局（简称槐荫公安分局）西市场派出所所长梁保国个人廉洁自律方面的事项，不属于政府信息。原告的申请属于滥用申请信息公开的权利，槐荫公安分局答复“不属于本行政机关公开”，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定撤销槐荫公安分局作出的济公槐申开告字[2017]00009-5号非本机关政府信息告知。
原告起诉称，被诉复议决定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求法院撤销被诉行政复议决定，判令被告重新作出答复。
被告槐荫区政府答辩称，被告于2017年6月12日收到原告的行政复议申请，于8月1日作出行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告槐荫区政府在庭前向本院提交了行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复书、行政复议决定以及相应的送达回证、EMS邮寄单和查询单。
经审理查明，2017年4月22日，原告向被申请人槐荫公安分局邮寄信息公开申请，申请公开槐荫公安分局西市场派出所所长梁保国在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积等相关信息。被申请人收到原告的申请后，于2017年6月6日作出济公槐申开告字（2017）00009-5号《非本机关政府信息告知书》。原告不服，向被告提起行政复议申请，被告收到申请后，于2017年8月1日作出济槐政复决字[2017]97号行政复议决定。以上事实，有原告提交的原告提交的政府信息公开申请书、槐荫公安分局济公槐申开告字（2017）00009-5号《非本机关政府信息告知书》、行政复议申请书以及济槐政复决字[2017]97号行政复议决定书为证。
另查明，本院于2017年10月26日公开开庭审理了本案，庭前，本院依法向双方当事人送达了开庭传票，但被告槐荫区政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院说明未到庭的合理理由。鉴于被告槐荫区政府未到庭参加诉讼，原告在庭审中拒绝对被告庭前提交的证据发表质证意见。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定：“证据应当在法定上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”本案中，被告虽然在庭前提交了答辩状及相应证据材料，但因被告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告拒绝对上述证据发表质证意见，导致上述证据未经庭审质证，不能作为定案的依据，应当视为被告作出涉案行政复议决定的行政行为没有相应的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字[2017]97号行政复议决定。
二、被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1025号
上诉人（原审被告）：深圳市英康仕电子有限公司。
法定代表人：李振。
被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。
负责人：梁学斌。
上诉人因与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《联邦快递服务结算协议书》中第11条约定：因协议发生或与协议相关之任何争议，任何一方均有权向联邦快递（中国）有限公司深圳分公司所在地人民法院提起诉讼。联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的登记注册地址为深圳市福田区，属于原审法院辖区。双方的协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十三日
书记员 张庆臣