河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第908号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人罗明浩，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹刘德，男，生于1953年12月4日，汉族。
原审被告冀新民，男，生于1990年2年13日，汉族。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人曹刘德、原审被告冀新民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人罗明浩，被上诉人曹刘德、原审被告冀新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月11日，冀新民驾驶豫AR96**号小型普通客车沿广惠街由北向南行驶至三王村路口处时，与由西向东曹刘德驾驶的电动自行车发生交通事故，造成曹刘德受伤，两车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出牟公交认字（2014）第604号道路交通事故认定书，认定冀新民承担此事故的主要责任，曹刘德承担此事故的次要责任。当天，曹刘德到中牟县中医院住院治疗，共住院28天，支付医疗费7875.52元，住院期间陪护1人。2014年10月15日，曹刘德在一五三医院假肢制作中心购买矫形器支付2000元。2014年12月22日，曹刘德的伤情经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曹刘德左足第2跖骨骨折构不成伤残；2、被鉴定人曹刘德需护理依赖，护理期限自受伤之日至鉴定前一日，康复治疗需护理三个月；3、被鉴定人曹刘德需后续治疗，治疗意见为康复治疗；被鉴定人曹刘德因左足第2跖骨骨折，现左足不能持重，行走拄拐，左足运动功能障碍，为恢复其自主活动能力需康复治疗，康复治疗以理疗、按摩和功能锻炼为主，理疗、按摩和功能锻炼费用约60元／天，康复治疗时间暂定三个月（供参考）。曹刘德支付鉴定费1900元。
另查明：冀新民驾驶的豫AR96**号小型普通客车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期间内。冀新民在曹刘德住院期间垫付费用6000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定冀新民承担此事故的主要责任，曹刘德承担此事故的次要责任，冀新民、曹刘德双方对事故认定均无异议，该事故认定客观公正，该院依法予以确认。因冀新民驾驶的豫AR96**号小型普通客车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险，曹刘德要求保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对曹刘德交强险以外的合理损失，冀新民同意承担80%，不违反相关规定，该院予以确认。本案曹刘德因事故所造成的合理损失为：医疗费7875.52元、后续治疗费5400元、购买矫形器费用2000元、误工费4757元（曹刘德要求误工时间按71天计算，不违反相关规定，该院予以确认，2013年度农、林、牧、渔业为24457元／年，除以365天，每天按67元计算）、护理费10787元（曹刘德自受伤之日至鉴定前一日共计71天，康复治疗需护理三个月，护理时间共计161天，2013年度农、林、牧、渔业为24457元／年，除以365天，每天按67元计算）、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费280元，以上共计32499.52元。曹刘德的上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费用限额范围内赔偿曹刘德10000元，在死亡伤残限额内赔偿曹刘德误工费、护理费、交通费、购买矫形器费用17824元，以上共计27824元。剩余损失4675.52元由冀新民赔偿80%即3740.42元，另外，鉴定费1900元由冀新民负担960元，以上共计4700.42元，扣除冀新民事故发生后垫付的6000元，保险公司应返还冀新民超额垫付的1299.58元（该费用从保险公司赔偿曹刘德的27824元中予以扣除）。曹刘德的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿曹刘德各项损失共计人民币二万六千五百二十四元四角二分、返还冀新民一千二百九十九元五角八分；二、驳回曹刘德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费662元、保全费320元，由曹刘德负担154元，由冀新民负担828元。
原审判决宣判后，上诉人保险公司不服上诉称：一、原审法院认定曹刘德后续治疗费为合理损失没有法律依据。原审中曹刘德要求其赔偿后续治疗费5400元，实际情况是该5400元医疗费根本没有发生，曹刘德并未提供医疗费票据。而根据相关规定，司法鉴定机构无权对继续治疗费出具评估鉴定意见，即使出具也是无效的，人民法院应不予采信，故其不应承担该5400元的后续治疗费。二、原审法院认定曹刘德购买矫形器费用由其承担没有法律依据。原审中曹刘德提交购买矫形器费用收据一份，但未提供主治医师出具的医嘱或证明。且该收据不属于购买矫形器合规发票，因此该证据不能证明曹刘德购买矫形器的实际费用为2000元，其不应当承担该2000元矫形器具费。三、原审法院认定的6030元护理费其不应承担。原审法院认定曹刘德康复治疗需三个月，继而支持其三个月护理费6030元没有法律依据。本案中，曹刘德属一般性的骨折，花费医疗费不过万余，所谓的康复治疗不过是在家休息休养，他的日常饮食起居无须别人照顾。所以，护理费之说不能成立，该6030元护理费其依法不应承担。
被上诉人曹刘德答辩称：其觉得这些是其应得到的，现在脚还没有好，骨折也没有好，给其的行动带来很大麻烦，所以护理费其认为是其应该要；关于矫正器，其认为要是能一次治好其就不用受那份罪了，所以费用是其应得的；关于护理费，为了照顾患者其不能上班，所以费用都是其应得的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告冀新民称其无意见发表。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。本案中，保险公司虽称原审法院对曹刘德后期治疗费、矫形器费用及护理费的认定没有依据。但关于该三项费用，曹刘德均出具有证据证明。保险公司对曹刘德的主张及证据虽持异议，但就其异议主张，保险公司并未提交有力证据予以证明。原审判决对前述费用的认定是有事实依据及法律依据的。故保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 候李爽