wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0602刑初513号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人杨彪，男，1995年*月*日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳县；因盗窃于2018年3月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十二日；又因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月18日被逮捕；现羁押于湖南省平江县看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2018】325号起诉书指控被告人杨彪犯抢夺罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2018年5月8日21时许，被告人杨彪窜至岳阳市岳阳楼区站前路被害人王某经营的金鹰寄卖行内，谎称要购买手机，要王将1台价值4050元的苹果7PLUS手机拿出给其查看。被告人杨彪查看该手机后，又谎称要将该手机拍照给其女友查看，以分散王的注意力。被告人杨彪在将该手机放在寄卖行柜台上拍照时，乘王不注意，拿起该手机往岳阳市火车站方向逃跑。被害人王某从寄卖行内追出，并大声呼喊。周围群众闻讯后随即追赶，而后在岳阳火车站广场货运站内将被告人杨彪抓获并移送公安机关。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杨彪以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杨彪在实施抢夺犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。公诉机关提请对被告人杨彪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，予以判处。
被告人杨彪对公诉机关指控其抢夺他人财物的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨彪抢夺他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人杨彪被抓获后，公安民警从其身上搜缴所抢夺的以上手机，并将该手机发还给被害人王某。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，手机销售发票及照片，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定[2018]1243号价格认定结论书，到案经过，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（金）决字【2018】0684号公安行政处罚决定书，被告人杨彪的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人杨彪以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨彪犯抢夺罪的事实属实，罪名成立。被告人杨彪在实施抢夺犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨彪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨彪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一曰，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾延武
二〇一八年八月十六日
书记员 张 婷
附：判决书引用的相关法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1795号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
被执行人：周永贵，其余略。
被执行人：郭丽丽，其余略。
被执行人：郭金钟，其余略。
被执行人：李明荔，其余略。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与郭金钟、周永贵、郭丽丽、李明荔金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人郭金钟、周永贵、郭丽丽、李明荔送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币200000元及截止到2014年12月16日的利息26620.99元，自2014年12月17日起的利息和复利以226620.99元为基数，按月利率13.7157‰计算至清偿完毕之日止，承担案件受理费2695元，申请执行费3340元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。经调查核实，亦查找不到被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1766号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，其余略。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
被执行人：李志国，其余略。
被执行人:蔡英勤，其余略。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与李志国、蔡英勤金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人李志国、蔡英勤送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司偿还截止2013年5元13日尚欠借款本金人民币500000元，并以借款本金500000元为基数按月利率14.54685‰支付从2013年3月22日起至款项清偿完毕之日止的复利（但应支付的借款利息和复利的累计数不应超过以借款本金500000元为基数按年利率24%计算的利息）：承担案件受理费6037元，申请执行费7460元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人李志国、蔡英勤在兴义市X处有房屋一幢，本院于2016年12月26日以将该房屋查封，但因该房屋有权属争议，暂不宜处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。经调查核实，亦查找不到被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初863号
原告贵州戴维斯物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯办峰林东路1号，组织机构代码55662488-X。
法定代表人李周钦，系该公司经理。
委托代理人陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告李成品，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
本院在审理原告贵州戴维斯物业管理有限公司诉被告李成品物业管理合同纠纷一案中，原告贵州戴维斯物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告贵州戴维斯物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州戴维斯物业管理有限公司撤回对被告李成品的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告贵州戴维斯物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 文 钒
代理审判员 史长宏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 健
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00088号
申请执行人：王莉萍，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人王莉萍与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1337号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬365.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年二月九日
书记员 吴纯平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初392号
原告：刘福玲。
被告：朱国通。
原告刘福玲为与被告朱国通民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年1月25日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘福玲、被告朱国通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福玲诉称，2014年1月6日，被告向原告借款25万用于去安徽提车，约定第二天把车提回义乌，就把钱还给原告。第二天回到义乌，被告说事情有变化，只能先还5万元，余下20万元要借几天，并自愿写下一张40万元的借条。后经原告多次催讨，被告说把农村房子卖掉给原告，再过一段时间打借条上的号码已是空号。请求判令：被告偿还借款本金20万元及利息（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告朱国通答辩称，其从未向原告借过钱，原告诉状所称都不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款事实。被告认为出借人的名字不是原告，其从来没有向原告借过钱。
2、兴业银行汇款记录一份、建设银行明细一份，用以证明原告将借款汇给被告的事实。被告认为其不清楚。
3、短信聊天记录一份，用以证明双方之间关于借款的约定。被告认为发短信的电话号码是其之前用的号，年前手机掉了，聊天内容其不清楚。
被告未向本院提供证据材料。
本庭为查明事实，向案外人叶小红制作的调查笔录一份及双方的质证意见如下：
本庭在义乌市看守所向叶小红的调查笔录一份，用以证明整个借款经过及叶小红本人收到过10万元的事实。原告认为叶小红说收到过10万元，不代表其收到过10万元，借款是事实的。如果其收到过肯定会出收条的。被告认为借款15万元是子虚乌有的，根本没有借过这个钱。25万元当天回来就还了5万元了，叫其出具一张40万元的借条，第二天还了10万，叫其写了一张20万元的借条，借条都是成倍写的。其想向叶小红拿回借条，叶小红说没有，等还清了再还。写40万元借条的头一天还写了一张50万元的借条。还有一个3万元现金交给叶小红的，在福田市场的一个宾馆里，送过去给叶小红的，所以尚欠7万元。这个借款是叶小红的还是刘福玲的就不清楚了，叶小红说钱是他的，还钱要还给他的。
本院认证意见：证据1，被告对自己的签名无异议，但认为出借人不是原告，也未向原告借款，与证据目前为原告持有，且出借人注明为“刘福玲”相矛盾。涉案的借款，原告、被告及案外人叶小红均承认只有一笔借款，先后共写了三份材料。案外人叶小红陈述借款25万元系由刘福玲支付，故本院认为，原、被告双方间存在借贷关系；证据2，系银行出具的文书，真实性可确认，与原告、案外人叶小红的陈述及被告陈述的三张文书的形成过程能相互印证，予以确认；证据3，因缺乏相应原始载体进行比对，真实性无法确认；案外人叶小红陈述其与原告系合伙关系，与原告陈述曾让叶小红到被告处催讨，及其中一份本金为20万元的借据注明出借人为叶小红的事实相印证。关于整个借款过程，在关键细节上案外人叶小红陈述与原告的陈述相符，也与原告起诉朱国通、朱东俊民间借贷一案（2015金义上溪商初字第945号）中朱东俊的陈述相呼应，仅在是否归还10万元的问题上原、被告存在差异。本院认为，被告所称借据系剩余借款本金双倍书写形成，符合逻辑推理，也与叶小红的陈述相一致，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人及案外人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月6日晚，朱国通向刘福玲借款25万元，双方签订了一份《车辆转让合同》，约定将案外人卢勤华的路虎车作价50万元转让给刘福玲。次日，朱国通归还刘福玲5万元，并向刘福玲出具一份借款本金为40万元的借据，由案外人朱东俊担保，约定利息从出借日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。刘福玲委托案外人叶小红向朱国通催债，朱国通于2014年1月7日在义乌市江东派出所门口交付案外人叶小红现金10万元，并向叶小红出具一份借款本金为20万元的借据（该借据后由刘福玲将出借人“叶小红”涂改成“刘福玲”）。嗣后，朱国通归还了利息4000元（其中2000元是周函伸替朱国通支付），余款至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱国通向原告刘福玲借款25万元，事实清楚，证据确实充分。关于尚欠的借款本金为多少的问题，本院认为，需结合三张文书的形成过程进行综合确认。借款次日，被告朱国通向原告刘福玲归还了5万元，原告方进行了自认。关于朱国通交付给案外人叶小红的10万元的性质如何认定的问题，本院认为，综合案外人叶小红与刘福玲的关系、借款的形成过程等因素，朱国通将10万元交付给案外人叶小红时，其有理由相信该款系用于归还25万元的借款。综上，被告朱国通尚欠原告刘福玲的借款本金为10万元。合同未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合双方约定，但依法年利率不应超过24%。被告朱国通已归还的利息4000元，应相应扣除。原告的部分诉请予以支持，被告的部分辩解予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱国通于本判决生效后十日内归还原告刘福玲借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且年利率不超过24%计付，自2014年1月6日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息4000元）。
二、驳回原告刘福玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告刘福玲、被告朱国通各负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年四月一日
代书记员 成丽丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11638号
原告:王红梅，女，1971年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:尤振江，男，1974年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:季学芳，女，1976年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王红梅诉被告尤振江、季学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告尤振江、季学芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告尤振江、季学芳归还借款102000元及利息（自2014年4月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年4月24日，二被告向原告借款102000元，并出具借条一张，口头约定月息2分。后原告多次催促二被告归还借款，被告拒不归还。
被告尤振江、季学芳未作答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告向原告出具金额为102000元的借据一张，条据中未载明还款时间及借款利率。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告王红梅与被告尤振江、季学芳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告尤振江、季学芳未履行还款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告尤振江、季学芳归还借款并承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中并未载明还款时间及借款利率，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故原告主张的利息应从2018年7月10日起按年利率6%予以计算。被告尤振江、季学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤振江、季学芳于本判决发生效力之日起十日内向原告王红梅归还借款102000元及利息（自2018年7月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告尤振江、季学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元。
审判员 马晓丽
二〇一八年八月六日
书记员 杜宏虹
书记员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初1863号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人：岳汶其，该公司执行董事。
住所：绵阳市临园路。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：王维全，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告王维全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告稼阳物业公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稼阳物业公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年九月二日
书记员 刘 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4759号
原告：胡明军。
委托代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡戎锐。
被告：永康市同兴印务有限公司，住所地：永康市城西新区银桂南路37号。
法定代表人：胡天来。
委托代理人：徐红云。
原告胡明军为与被告胡戎锐、永康市同兴印务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告胡明军及其委托代理人李丽超、被告永康市同兴印务有限公司的代理人徐红云到庭参加诉讼，被告胡戎锐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡明军起诉称：2012年10月17日，被告胡戎锐向原告借款人民币70万元，双方对借款利率及期限进行约定，并出具借条一份，载明借款事实，被告永康市同兴印务有限公司对以上债务承担连带清偿责任，保证期限为两年。借款到期至今，被告胡戎锐未履行还款义务，被告同兴公司亦未履行担保责任。为此，请求：1、有被告胡戎锐归还原告借款本金70万元及利息（利息从2014年7月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、由被告胡戎锐承担本案的诉讼费；3、由被告永康市同兴印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告永康市同兴印务有限公司答辩称，如果有借条和签字的话会承认的。
被告胡戎锐未作答辩。
原告胡明军为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告胡戎锐的个人信息登记一份、被告永康市同兴印务有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告胡戎锐向原告借款70万元，并由永康市同兴印务有限公司提供连带责任保证的事实。
3、民事裁定书一份，用以证明原告曾就本案借款向人民法院提起诉讼的事实。
4、银行卡取款凭证两份，用以证明原告向被告交付借款的事实。
被告永康市同兴印务有限公司质证称，对借据的真实性无异议，公章确实是我们公司的。对银行凭证，既然有借条，确实应该有钱交付过。
被告胡戎锐未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证相印证，且经被告永康市同兴印务有限公司质证无异议，故对其真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告已支付利息至2014年7月17日止，被告永康市同兴印务有限公司对该陈述表示确认，并称还有一辆牌照为浙G×××××的车辆过户给原告用于抵偿本案借款，但对于该车辆过户及抵偿情况并未提供任何证据予以证明，故本院对于原告关于本案借款的利息支付至2014年7月17日的陈述予以采信，对于被告关于车辆过户抵债的抗辩不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2012年10月17日，被告胡戎锐、永康市同兴印务有限公司向原告出具借条一份，载明：今向胡明军借到人民币柒拾万元整，借款期限自出具本借据之日起至2013年10月16日止，利息按月利率2%计算，以上借款由保证人提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部责任，本保证为不可撤销之保证。上述借条出具后，被告胡戎锐已支付借款利息至2014年7月17日止，未有归还借款本金。被告永康市同兴印务有限公司亦未有承担担保责任。
另查明，2015年9月28日，原告曾就本案借款对被告胡戎锐、永康市同兴印务有限公司向本院提起诉讼，后于2015年11月10日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原告胡明军与被告胡戎锐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市同兴印务有限公司自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系确认合法有效。被告胡戎锐尚欠原告借款本金70万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率2分计算符合法定标准，现原告主张从2014年7月17日起按月利率2分计算利息，符合法律规定，但利息起算点应为2014年7月18日。被告永康市同兴印务有限公司自愿为本案借款提供连带责任担保，且原告已于保证期间内向本院提起诉讼主张权利，故被告永康市同兴印务有限公司应依约对本案借款承担相应的担保责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡戎锐归还原告胡明军借款70万元并支付利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止），上述款项限判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告永康市同兴印务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6450元，由被告胡戎锐负担，由被告永康市同兴印务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年二月十四日
代书 记员 陈珩俐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2170号
原告李兰。
被告李彩。
本院在审理原告李兰与被告李彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保人张朋坤（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区书香门第B5号楼××室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张朋坤（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区书香门第B5号楼××室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 璐
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执46号
申请执行人：田家勤,男,1969年7月29日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：汤惠玲，女，1962年11月7日出生，汉族，住,江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人田家勤与被执行人汤惠玲借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）苏0829民初368号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告汤惠玲借原告田家勤47200元，从2020年起，于每年的6月30日还原告田家勤10000元，直至还满40000元时，视为债务履行完毕；如被告汤惠玲不能按期足额还款，则原告田家勤有权按照47200元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款，不受上述还款时间的制约。
经本院调查，（2016）苏0829民初368号民事调解书未到期。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人田家勤对淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初368号民事调解的执行申请，待具备执行条件后可向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年四月九日
书记员 李 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1451号
原告：黄某某，农民。
原告：吕某乙，农民。
原告：吕某丙，农民。
原告：吕某丁，农民。
上列四原告之共同委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告：刘某某，农民。
被告：吕某甲，学生。
法定代理人：刘某某（系吕某甲之母），农民。
黄某某、吕某乙、吕某丙、吕某丁与刘某某、吕某甲共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、吕某乙及四原告的共同委托诉讼代理人曲光军、被告刘某某、吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、吕某乙、吕某丙、吕某丁诉称：2015年11月26日四原告起诉二被告，请求分割被继承人吕某戊遗产，经贵院（2015）威文经民一初字第639号民事判决书判决确定了四原告与二被告享有和继承的份额，但未对诉争房屋进行分割。请求判令依法分割诉争房屋，二被告2/30的份额由原告黄某某取得后作价4000元给二被告，其他原告所继承的份额均归各自所有；该房屋分割后由黄某某居住，其他原告在黄某某有生之年不得主张居住权；二被告协助原告办理过户手续。
被告刘某某、吕某甲辩称，按判决书确定的份额继承涉案房屋，不同意再进行分割。
经审理查明，四原告于2015年11月26日曾以继承纠纷为由向本院起诉二被告，请求继承被继承人吕某戊的遗产50%的份额，该案经本院（2015）威文经民一初字第639号民事判决书判决，确定了诉争房屋由原告黄某某享有19/30的份额，原告吕某乙、吕某丙、吕某丁各继承3/30的份额，被告刘某某、吕某甲各继承1/30的份额。现原告诉至本院，请求判如所请。被告抗辩不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托威海华地土地房地产评估有限公司出具估价报告：本次估价对象1/15评估价值为0.4万元，人民币大写：肆仟元整。原告花鉴定费2000元。被告不认可该价值，认为过低，但没有提出足以推翻该鉴定意见的理由和证据。
另查，原告黄某某现在外租房居住，被告刘某某、吕某甲在别处还有一套房产。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）威文经民一初字第639号民事判决书、威华地[2016]房字第72**号评估报告等证据证实。
本院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中被继承人吕某戊留有诉争房屋一处，考虑到原告黄某某年纪已大，无房居住，且占房屋份额较大（19/30的份额），同时除二被告外其他继承人均同意分割，而被告刘某某、吕某甲另有房屋居住，且占房屋份额较小（2/30的份额），故原告主张分割的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告不同意分割涉案房产，于法无据，该抗辩意见本院不予采纳。二被告不认可房屋的价值，但无足以推翻该鉴定意见的理由和证据，对该鉴定意见本院予以采纳。原告诉请二被告继承诉争房屋的份额归原告所有，由原告折价0.4万元给二被告，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、吕某甲继承被继承人吕某戊位于某地房屋的2/30的份额，归原告黄某某所有（原告黄某某共占有该房21/30的份额），原告黄某某于本判决生效后十日内给付被告刘某某、吕某甲折价款4000元；
二、原告吕某乙、吕某丙、吕某丁因继承所得的份额均归各自所有；
三、被告刘某某、吕某甲于本判决生效后十日内协助原告黄某某、吕某乙、吕某丙、吕某丁办理房屋过户手续；
四、涉案房屋分割后由原告黄某某居住，原告吕某乙、吕某丙、吕某丁在原告黄某某有生之年不得主张居住权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担；鉴定费2000元，由原告负担1000元，由二被告负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年九月一日
书记员 丛 源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执3098号之一
申请执行人王某某，男，1970年3月15日出生，汉族，住岳阳市。
被执行人鲁某某，男，1962年12月25日出生，汉族，住岳阳市。
申请执行人王某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
2017年12月5日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2017年12月15日向被执行人鲁某某送达了执行通知书及报告财产令。于2017年12月13日、2018年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人鲁某某名下未有可供执行的车辆、证券、金融理财产品等，被执行人鲁某某名下中国建设银行岳阳东茂岭支行账户，余额56049.59元，但是已经被本院（2016）湘0602执1381号案件进行冻结，故于2018年5月2日依法轮候冻结。于2018年1月18日向岳阳市国土资源局查询被执行人鲁某某的不动产，均未发现可供执行财产。于2018年3月15日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人鲁某某名下住房公积金，未发现可供执行财产；于2018年6月5日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人鲁某某的保险情况，未购买投资型保险。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。
2018年4月24日将被执行人鲁某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月15日将被执行人鲁某某适用限制高消费措施。
本院于2018年7月20日电话约谈申请执行人王某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
被执行人鲁某某应向申请执行人王某某偿还借款50000元、利息7291元、案件受理费625元，申请执行费768元，合计57725元，均未向申请执行人王某某受偿。
本院认为，截至2018年8月16日，本案应当执行的标的为57725元，尚有57725元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王某某也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 升
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第395号
原告金福顺，女，1952年5月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告金哲洙，男，1960年6月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
原告金福顺诉被告金哲洙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福顺、被告金哲洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告为了给儿子做手术向原告借款3万元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元并支付利息（自2014年1月1日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告金哲洙辩称：被告没有向原告借款，不同意偿还借款。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，故本院予以采信。
证据2、借条复印件一份，证明2012年12月10日，被告向原告借款3万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，是被告本人所签字，但手印不是被告本人的，被告是在空白纸上签字的。经审查，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。
证据3、照片一张，证明被告殴打原告，并不承认借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，被告的异议成立，故不予采信。
证据4、吉林省医疗机构住院收费专用票据、出院诊断书复印件各一份，证明被告向原告借款3万元用于被告儿子金勇做手术之用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但不知道手术费是谁垫付的。经审查，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。
证据5、活期储蓄存款存折复印件一份，证明2013年12月13日，原告与其妹妹一起到银行取款韩币600万元借给被告的事实。
经庭审指正，被告对原告提交的证据表示不清楚。经审查，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。
被告向本院提交的证据有：照片10张，证明原、被告夫妻打架，砸家里的物品。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告的主张不属实。经审查，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被告系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。2012年12月10日，被告向原告借款3万元用于其儿子做手术之用，并出具借条。2012年12月13日，原告同被告的亲属一起到医院交了3万元的手术押金。被告于2014年1月份向原告交付截止2013年12月10日止的利息1000元。
本院认为，虽然原、被告现系夫妻关系，但被告婚前向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款。关于被告以其在空白处签字为由不同意偿还借款的抗辩意见，因其未提供相应证据证明，故被告的抗辩意见不成立。原告要求被告自2014年1月1日起至按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定借款利息，被告应自起诉之日，即2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金哲洙于本判决生效之日起五日内偿还原告金福顺借款本金3万元并支付逾期利息（自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告金哲洙逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，其他费用50元，共计325元（原告已预交600元），由被告金哲洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月十八日
书记员 朴艺花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00298号
原告甄家丽。
委托代理人吉证，湖北思扬律师事务所律师。
被告李传海，（枣阳市南城沙店民营）。
被告枣阳龙海兴投资咨询服务有限公司（以下简称龙海兴公司）。
法定代表人李传海，龙海兴公司经理。
在审理原告甄家丽与被告李传海、龙海兴公司民间借贷纠纷一案，原告甄家丽于2015年12月10日向本院提出申请，申请撤回对李传海、龙海兴公司的起诉。
本院认为，原告甄家丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甄家丽撤回对李传海、龙海兴公司的起诉。
案件受理费减半收取为1250元，由甄家丽负担（已缴纳）。
审判员 余清江
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶大军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3384号
上诉人（原审被告）:陈继文，女，1967年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）:崔淑敏，女，1982年1月16日出生。
委托诉讼代理人：郑丙珠（系崔淑敏之夫），男，1983年3月23日出生，楼氏电子（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:冯贤国，总经理。
上诉人陈继文因与被上诉人崔淑敏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11080号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，陈继文以身体有病，经济困难为由申请减免案件受理费，但其未能按照要求提交相关证明。陈继文提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按陈继文撤诉处理，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费9406元，由崔某负担1065元（已交纳），由陈继文负担8341元（于本裁定书生效后三十日内交至一审法院）。鉴定费2250元，由陈继文负担（于本裁定书生效后三十日内交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第645-1号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司员工。
委托代理人：李兴兵，该公司员工。
被告：谢某某，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市某某物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案中,原告广州市某某物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提交落款时间为2016年1月27日的撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为：原告广州市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 高家良
人民陪审员 区伟健
二〇一六年二月一日
书 记 员 李嘉怡
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1580号
申请人：青岛大学消防设备有限公司新和分公司。
被申请人：威海经济技术开发区龙海置业有限公司。
原告青岛大学消防设备有限公司新和分公司与被告威海经济技术开发区龙海置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人青岛大学消防设备有限公司新和分公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的位于威海经济技术开发区青岛中路附106号1407、1510、2404、2406室的房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛大学消防设备有限公司新和分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海经济技术开发区龙海置业有限公司位于威海经济技术开发区青岛中路附106号1407、1510、2404、2406室的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许良芳
二〇一六年九月一日
书记员 仝 舒
<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03072号
原告：胡某甲，男，1952年8月30日出生，汉族，农民。
被告：胡某乙，男，1970年11月18日出生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1968年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，系安徽省阜南县法学会副秘书长。安徽省阜南县法学会推荐。
原告胡某甲诉被告胡某乙、王某某健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙、王某某及其委托代理人赵美田均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告胡某乙、王某某于2013年12月18日向本院申请对原告胡某甲在阜南县柴集镇卫生院住院时间合理性和用药合理性进行司法鉴定，后被告胡某乙、王某某于2013年12月26日撤回申请。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2013年6月8日10时30分左右，两被告在和我家相邻的公共干沟里垫土，我得知后前去劝阻，两被告将我打伤。我的伤经法医鉴定为轻微伤，在阜南县柴集镇卫生院住院治疗33天，开支医疗费2786.2元。两被告被治安处罚拘留并罚款。而我的损失被告却没有赔付分文。无奈之下，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计8867.14元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、阜南县公安局治安处罚决定书复印件3份，证明两被告及原告的过错；
3、阜南县柴集卫生院病人费用清单1张、病历10张，证明原告受伤住院的事实及病情；
4、医药费收据1张，证明原告医药费支出2786.2元；
5、阜南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告的身体损伤程度。
两被告未提供书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：本案的发生，原告有一定的责任，是原告先骂两被告，而且撕咬被告胡某乙，两被告才打原告的；原告已年满60周岁，误工费不应支持，原告为轻微伤，不应支持护理费、伙食补助费、营养费，交通费没有票据，也不应支持；原告的药费数额也和事实不符。
两被告向本院提供如下证据：
两被告身份证复印件2份，证明两被告的身份。
经审理查明：2013年6月8日10时30分左右，在阜南县柴集镇铁神村胡老庄，被告胡某乙因在公共干沟垫土和原告胡某甲发生纠纷，进而双方相互厮打，在厮打过程中，被告王某某也参与殴打原告胡某甲，导致原告胡某甲面部损伤，经法医学人体损伤程度鉴定构成轻微伤。原告胡某甲在阜南县柴集镇中心卫生院住院治疗33天，开支医疗费2786.2元。阜南县公安局于2013年7月8日作出南公（治）行罚决字（2013）第1742号行政处罚决定书，决定对被告胡某乙行政拘留五日并处罚款二百元，于2013年7月8日作出南公（治）行罚决字（2013）第1743号行政处罚决定书，决定对被告王某某行政拘留十日并处罚款五百元，于2013年7月8日作出南公（治）行罚决字（2013）第1741号行政处罚决定书，决定对原告胡某甲行政拘留七日并处罚款三百元。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据，在卷予以证明。
另查明，安徽省统计局公布的2012年经济和社会发展统计数据如下：全省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助每人每天20元。
本院认为：公民的生命健康权应依法予以保护。两被告将原告打伤，导致原告身体遭受损害，应根据当事人的行为过错及法律规定承担相应的民事责任。原告因伤住院治疗33天，共支出医疗费2786.2元。两被告除应赔偿原告医疗费外，还应赔偿原告住院伙食补助费，住院伙食补助费每日20元计算33天为660元。原告受到的伤害为面部损伤，受伤轻微有自理能力，不需要陪护，对于原告主张两被告赔偿护理费、营养费、交通费，缺乏事实依据，也未提供证据证明，本院不予支持；因原告已年满60周岁，且未能提供证据证明其主要生活来源为农业生产，对于原告主张两被告赔偿误工费，本院不予支持。原告因伤所遭受的各项经济损失为3446.2元。原、被告因垫土发生纠纷，应通过有关部门依法解决，但原告不能正确处理，和两被告发生相互厮打，其行为对造成自身损害的发生存在一定的过错，可适当减轻两被告的赔偿责任。本院酌定两被告赔偿原告各项经济损失2412.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡某乙、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某甲医疗费、住院伙食补助费合计2412.3元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某乙、王某某负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一四年二月十八日
书记员 王耘晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4521号
罪犯王德俊，男，汉族，1977年12月21日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2009年11月26日作出（2009）肇法刑初字第255号刑事判决，认定被告人王德俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2016年8月22日本院裁定不予减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王德俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德俊减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王德俊自减刑以来，虽改造表现较好，但该犯财产刑未执行。2016年8月22日，该犯因未执行财产刑，被本院裁定不予减刑。另查明，该犯入监以来消费人民币22970元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德俊在服刑期间虽能接受教育改造，但从其狱内消费看，该犯具备财产刑执行能力，却不能积极执行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯王德俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第316号
罪犯王志平，男，汉族，出生地江西省吉安市吉安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年5月16日作出（2011）惠阳法刑二初字第107号刑事判决，以被告人王志平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王志平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年6月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王志平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7039号
罪犯王立横，男，1979年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第442号刑事判决，以被告人王立横犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王立横在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王立横获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立横确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立横减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年6月22日起至2015年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初2369号
原告：杨某1。
委托诉讼代理人：杨某2，住靖远县。系杨某1弟弟。
被告：田某。
被告：宋某。
原告杨某1与被告田某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告田某、宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金200000元及利息190000元（按月利率2%计算，自2013年10月10日起算至2017年11月10日止）；此后利息仍按月利率2%算至借款本金付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，二被告以公司周转缺少资金为由，向原告借款200000元，口头约定还款时间为三个月，月息按月利率5%计算，并约定若还不上款，将位于××县房屋一套进行抵押，但未办理登记手续。借款后，经原告多次催要，二被告至今一直未偿还借款本息。
被告田某、宋某未作答辩。
杨某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田某、宋某未到庭，也未提交证据，系对其权利的放弃。原告杨某1提交的借条系原件，其来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，二被告以公司周转缺少资金为由，向原告借款200000元，同时向原告出具借条1份。双方在借条中约定到到期不能还款以位××县房屋一套进行抵押，但未办理抵押手续，也未约定还款期限。
本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违反法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款后，应遵循诚实信用原则，积极向原告偿还借款。故原告要求二被告偿还借款200000元的请求成立，予以支持。原告虽主张利息，但未能提交证据证实双方达成了月利率5%的口头约定，且借条中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求按月利率2%支付利息的请求不予支持；被告田某、宋某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告田某、宋某自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田某、宋某偿还原告杨某1借款200000元；于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由杨某1负担2850元，田某、宋某负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王茂基
审判员李富梅
人民陪审员杨红霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理李杰
书记员王会巧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1459号
上诉人（原审被告）：陈清平。
被上诉人（原审原告）：务川自治县兴达建筑设备租赁站，经营者曾清亮。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
上诉人陈清平与被上诉人务川自治县兴达建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）
璧法民初字第06029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清平自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 李俊冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1341号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王浩，男，1989年5月18日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省石台县。被告人王浩曾因犯抢劫罪，于2008年8月11日被安徽省池州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币二万元。被告人王浩现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被取保候审。2018年8月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年3月2日晚上，被告人王浩醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至苏州市吴江区黎里镇某大桥时，被民警查获。
经检验，被告人王浩血液中乙醇浓度为102mg/100ml。
案发后，被告人王浩如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王浩在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言笔录、发破案经过、查获经过、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、驾驶证信息、车辆信息、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王浩有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人王浩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d89be49c-b8b3-4b49-8c8a-a99e00b8a4f0&imgId=ZDg5YmU0OWMtYjhiMy00YjQ5LThjOGEtYTk5ZTAwYjhhNGYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第165号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人程某。2011年5月18日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年8月13日刑满释放。因本案于2013年9月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月7日，被告人程某来到本市泽国镇杭温南路43号金星宾馆并入住211房间，窃得该房间内的电脑显卡、内存条等物品（无法鉴定）。
2、2013年9月8日，被告人程某来到本市泽国镇水仓棋室网吧上网，窃得网吧内三台电脑的内存条（无法鉴定）。
3、2013年9月9日，被告人程某来到本市泽国镇杭温南路43号金星宾馆并入住309房间，窃得该房间内的电脑硬盘、电源、CPU、主板、内存条等物品，经鉴定，被窃物品价值人民币900元。
2013年9月10日12时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在金星宾馆附近抓获被告人程某，并追回部分赃物。被告人程某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，案发后，被告人程某退还给失主黎荣平赃款人民币2000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黎荣平、林建赢的陈述，前科刑事判决书，刑满释放证明书，收条，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某有前科，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人程某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，退还了部分赃款，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年2月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年一月二十三日
代书记员 方 甜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5926号
原告：李弩，女，1973年6月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告：刘峤，男，1988年5月2日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
原告李弩与被告刘峤、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。后因重庆市黔江区先登小额贷款有限公司下落不明，本案于2016年9月12日转为普通程序进行审理。2016年12月16日，原告李弩经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李弩撤诉处理。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，合计2450元，由原告李弩负担。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 巧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3461号
罪犯王振吉，曾用名大振。原住河南省濮阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）濮中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人王振吉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2007年4月27日起至2017年10月26日止。罪犯王振吉于2008年4月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。王振吉在执行期间，2011年6月2日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王振吉减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王振吉自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王振吉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年5月累计获得表扬奖励5次；2011年5月、2012年3月累计获得记功奖励2次；2012年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人吴某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振吉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振吉准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年4月27日起至2014年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0602行审137号
申请人岳阳市岳阳楼区人民政府，统一社会信用代码11430602006******，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人黄建文，职务区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人陈庆飞，男，汉族，1970年10月22日出生。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理申请人岳阳市岳阳楼区人民政府与被申请人陈庆飞申请房屋征收补偿决定一案，申请人岳阳市岳阳楼区人民政府于2018年7月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区人民政府向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许岳阳市岳阳楼区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一八年八月一十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终257号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴强。
法定代理人张秀娣。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）臧燕。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴强、藏燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第00649号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴强一审诉称：2015年8月13日，臧燕驾驶苏B×××××小型轿车与其发生碰撞，致其受伤。对交警部门认定的事故责任予以确认。请求判决：赔偿其医疗费198478.99元，先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过部分按80%的赔偿比例先由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由臧燕赔偿。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，对超过交强险部分认可60%的责任，且医疗费中应扣除20%的非医保用药。吴强医疗费中白蛋白费用、止痛泵费用及发票编码为01170508的250元费用不予认可，其他医疗费用无异议。其已垫付1万元，请求在本案中一并处理。
臧燕一审辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议，其承担60%的责任。其投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。不同意扣除20%非医保部分的医疗费用。
臧燕一审反诉称：事故发生后，其垫付了24065.99元（已扣除不再主张的冰帽费用），要求吴强返还。
吴强一审反诉辩称：臧燕垫付了24065.99元是事实，同意在保险公司的赔偿款中直接返还。
原审法院审理查明：2015年8月13日，臧燕驾驶苏B×××××小型轿车沿锡山区大成路由东往西行驶至走马塘桥西侧黄四房巷（LD044号路灯杆）路段时，与从小型轿车车头左侧向右运动横过大成路未由其监护人带领的行人吴强发生碰撞，事故致吴强受伤、车辆损坏。交警部门认定臧燕与吴强负事故同等责任。经治疗，吴强截至2015年9月22日花去医疗费198478.99元（含白蛋白费用5700元、镇痛泵500元及发票编码为01170508的250元费用），保险公司已垫付医疗费1万元，臧燕已垫付医疗费24065.99元。苏B×××××小型轿车向保险公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔率险等。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、长期医嘱单、疾病证明单及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，保险公司同意臧燕垫付的费用在其向吴强的赔偿款中直接给付臧燕。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，吴强因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定吴强与臧燕负事故同等责任，双方当事人对该责任认定无异议，予以确认，考虑到行人与机动车之间发生的交通事故，确定减轻机动车一方臧燕30%的责任，即由臧燕承担70%的赔偿责任。苏B×××××小型轿车向保险公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险及商业三者险的不计免赔率险，保险公司应先在交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额1万元等）内赔偿，不足部分按70%的责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍不足部分由臧燕赔偿。关于吴强主张的医疗费，根据吴强提供的医疗费发票、长期医嘱单、疾病证明单及臧燕提供的医疗费发票等，认定为198228.99元（其中发票编码为01170508的250元费用因无相关医嘱，不予认定）。保险公司主张医疗费中扣除20%非医保用药的医疗费，未提供相关证据，亦未明确非医保范围医疗项目费用的具体构成、相应的可替代基本医疗范围内的医疗费用，不予采纳。上述医疗费198228.99元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿1万元，不足部分按70%计算为131760.29元，未超过商业三者险赔偿限额，由保险公司赔偿。故保险公司应赔偿吴强医疗费合计141760.29元，已付1万元，应予扣除。臧燕在本案中不承担赔偿责任，臧燕要求返还已垫付的24065.99元，予以支持，吴强、保险公司同意由保险公司在赔偿吴强的费用中直接返还，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险赔偿限额及商业三者险赔偿限额内应赔偿吴强141760.29元，已付1万元，还应赔偿131760.29元，保险公司于判决生效后3日内履行；二、吴强返还臧燕24065.99元（该款由保险公司从131760.29元赔偿款中直接给付臧燕，其中107694.30元保险公司给付吴强，余额24065.99元保险公司给付臧燕）。案件受理费1430元减半收取715元（已由吴强预交），由吴强负担240元，由保险公司负担475元（吴强同意其预交的诉讼费由保险公司向其直接支付，不再退还，保险公司在判决生效后3日内将应承担的诉讼费给付吴强）。反诉案件受理费410元减半收取205元（已由臧燕预交），由吴强负担（臧燕同意其预交的反诉案件受理费由吴强向其直接支付，不再退还，吴强在判决生效后3日内将应承担的反诉案件受理费给付臧燕）。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方当事人订立的保险合同合法有效，对于免责条款其也进行了解释说明，且臧燕也明确知道并理解该部分条款的含义。故该保险合同及保险条款对双方均具有法律约束力，应当作为本案处理的依据。双方保险合同约定保险人根据国家医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。因此，其要求扣除20%的非医保用药费用合法有据。请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判。
吴强、藏燕答辩称：扣除非医保用药费用没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：保险公司主张在医疗费中扣除20%非医保用药费用，但未明确非医保范围医疗项目费用的具体构成，也未提供医保范围内可替代用药的清单及具体费用金额，导致本院无法核查保险公司主张的扣减金额是否合理、合法，保险公司应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吕明天
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1855号
原告：周志宝，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住景县，。
被告：王金洪，男，1975年4月17日出生，汉族，住景县，。
原告周志宝与被告王金洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告周志宝于2017年7月25日向本院提出撤回对被告王金洪起诉的申请。
本院认为，原告周志宝的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周志宝撤回对被告王金洪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周志宝承担。
审判员 王 新
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第861
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
委托代理人龙立新。
被执行人樊宝华。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行审3号行政裁定书，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人樊宝华应腾空其位于长沙市岳麓区坪塘镇连山村1450078幢104号房屋并交付建设单位拆除，但被执行人樊宝华至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，裁定如下：
腾空被执行人樊宝华位于湖南省长沙市岳麓区坪塘镇连山村1450078幢104号房屋并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一六年四月一日
书记员 王 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周鹏飞，男，1981年11月24日生，住所地榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币39,044.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币39,044.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5845号
原告：王世威，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告：温县伟业全通运输有限公司，住所地河南省温县温博路中段（北冷乡政府院内）。
被告：李国利，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省温县。
被告：师洋洋，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
原告王世威与被告温县伟业全通运输有限公司、李国利、师洋洋运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王世威于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世威撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取计888元，由原告王世威负担。
审判员 段政伟
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 司建杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第72号
上诉人（原审被告）毛立菊。
被上诉人（原审原告）周天赐。
上诉人毛立菊不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕民初字第14-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：毛立菊经常居住地在在杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。综上，上诉人毛立菊请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：周天赐提供的证据能够证明毛立菊经常居住地在杭州市江干区，原审法院据此有管辖权。毛立菊未能提供证据证明其经常居住地在杭州市余杭区，故对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐亚萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0103民初5437、5439、5440、5442、5444号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律
师。
被告：广州市荔湾区康瑝房地产信息咨询服务部，住所地广东省广州市荔湾区康王北路金雁里20号105房。
负责人：陈瑞婷。
本院在立案受理原告中粮集团有限公司诉被告广州市荔湾区康瑝房地产信息咨询服务部侵害商标权纠纷五案后[案号：（2018)粤0103民初5437、5439、5440、5442、5444号］，原告中粮集团有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
（2018)粤0103民初5437、5439、5440、5442、5444号五案按撤诉处理。
审判长 邓瑞华
审判员 左 斯
审判员 刘凡丹
二〇一八年八月十三日
书记员 张 宁
梁静文
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第43号
上诉人（原审被告）刘志清，男。
上诉人（原审被告）李丽君，女。
被上诉人（原审原告）程吉，男。
被上诉人（原审原告）王学军，女。
二被上诉人委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
上诉人刘志清、李丽君因与被上诉人程吉、王学军排除妨害纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘志清、李丽君，被上诉人程吉、王学军的委托代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告程吉、王学军诉称，因购买了刘飞名下位于东坡区顺河街108号世纪新村1栋1单元6层1号住房，并办理了产权变更登记，取得了房屋所有权证和土地使用权证。现刘飞父母刘志清、李丽君占用该房不腾退，请求判令刘志清、李丽君腾退该房。
原审查明，2013年4月3日，程吉与刘志清、李丽君之子刘飞（生于1985年12月8日）签订《房屋买卖合同》，刘飞将其登记所有的位于眉山市东坡区顺河街108号世纪新村1栋1单元6层1号的住房（面积为190.66平方米）出售给程吉。双方约定由程吉于2013年4月5日一次性支付刘飞房款36万元，刘飞于2013年6月1日之前向程吉交付房屋。合同签订后，刘飞于2013年4月5日向程吉出具了收条，收条载明：“今收到程吉买房现金人民币36万整（叁拾陆万整）。交房日期于2013年6月1日前”。2013年4月23日双方在眉山市房管局办理了房屋变更登记手续，房屋变更为程吉、王学军共同共有（产权证号为眉权房权证字第01736**号、眉权房权证字第01736**号）。2013年4月24日，双方又在眉山市国土资源局办理了土地使用权变更登记，将土地使用权人变更为程吉和王学军，土地使用权证号为眉市国用（2013）第07279号。现刘志清、李丽君居住在该房内，程吉、王学军通知其腾退房屋未果，后经眉山市东坡区庄店社区调解委员会调解亦未果。
刘志清、李丽君提交了一份《协议书》，以此证明位于眉山市东坡区顺河街108号世纪新村1栋1单元6层1号的住房因分家属于刘志清、李丽君所有。该协议书载明的日期为2009年1月6日，其第二条和第七条为：“眉山市东坡区镇小石堰世纪新村私房一套，1号楼左边6楼面积为190.66平方米，由父母提成（注父母提成的一套房父母有权出售）。注：声明以上财产产权是刘飞名字，从兄弟二人签字之日起财产产权一律作废，以协议为准，有强制的法律效益”。对此，程吉、王学军认为分家协议与本案房屋买卖无关联性，在买房之前是看过刘飞本人的房产证和土地使用证后才出钱买的，刘飞在卖房时并未告知过有分家协议，也未出示过该协议。刘志清、李丽君还陈述房管局的房屋买卖备案合同上的房价是27万元，并非36万元，对此，程吉、王学军陈述是为了少交房屋过户税费等，才在备案合同上写的27万元，双方实际房价是36万元。
原判认为，刘志清与李丽君之子刘飞将登记在其名下的位于眉山市东坡区顺河街108号世纪新村1栋1单元6层1号的住房出售给程吉，并在房管部门和国土部门将该房的产权和土地使用权变更登记为程吉和王学军，程吉和王学军即对该房享有法律上的物权，依法对该房享有直接支配和排他的权利。刘志清与李丽君以2009年1月6日的分家协议对抗程吉和王学军，认为该房的权属归其所有，刘飞无权处分。对此，根据法律规定，不动产物权变动以登记发生效力，当事人只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，不发生房屋所有权的变动。故刘志清与李丽君的抗辩理由不成立。至于刘飞在签订分家协议后，又将房屋转让并过户给程吉和王学军，对刘志清和李丽君来说，刘飞的行为属违约，双方的协议纠纷属另一法律关系。至于刘志清和李丽君辩称的房价明显低于市场价和刘飞是在受胁迫下转让的房屋，刘飞本人可以依法行使相应的权利，该权利的行使不属本案处理的范围。综上，程吉和王学军作为房屋所有权人要求刘志清和李丽君腾退房屋的诉请，符合法律规定，一审依法予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：由被告刘志清、李丽君在本判决生效后十日内将位于眉山市东坡区顺河街108号世纪新村1栋1单元6层1号的住房腾退给原告程吉、王学军。案件受理费100元，由被告刘志清、李丽君负担。
刘志清和李丽君上诉称，诉争房屋由上诉人出资购买并装修，作为家庭共同财产登记在大儿子名下。从2003年起至今上诉人都在诉争房屋居住，2009年大儿子刘飞和小儿子刘海鸿分家，住房由上诉人提成并有权出售。被上诉人买房不实地查看，未履行住房交接手续，被上诉人没有实际支付购房款，违反常规。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
程吉、王学军答辩称，答辩人与上诉人之子刘飞签订房屋买卖合同属双方真实意思表示，答辩人支付了对价，并且办理了产权过户手续，取得了诉争房屋的所有权。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中上诉人提交（2013）眉东证字第357号、564号公证书两份，拟证明刘飞系受胁迫签订卖房合同。被上诉人认为该两份证据与本案无关。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、房产证、土地使用权证、协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案双方争议焦点为刘志清和李丽君是否应当将诉争房屋腾退给程吉和王学军。
刘志清和李丽君上诉称诉争房屋是作为家庭共同财产登记在刘飞名下，2009年其家庭内部签订了分家协议，诉争房屋由刘志清和李丽君提成并享有处置权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，因此，物权登记对外具有公示性，诉争房屋的物权归属应当以依法登记的为准，上诉人的分家协议不能对抗物权登记效力。刘飞与程吉签订房屋买卖合同后进行了物权变更登记，程吉和王学军取得了诉争房屋的物权。上诉人称刘飞受胁迫签订房屋买卖合同，但未提供证据证实，况且该权利的主张主体应当是刘飞而非刘志清和李丽君，同时，本案的处理不影响刘飞行使其权利。现刘志清和李丽君无法律上的物权也未经物权所有人程吉和王学军同意居住在诉争房屋内，程吉和王学军要求其腾退房屋符合法律规定，一审据此判决刘志清和李丽君限期腾退房屋并无不当。
综上，上诉人刘志清、李丽君上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志清、李丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 东
审判员 毕旭齐
审判员 王 敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 喻 静
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00278号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1979年2月11日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被界首市公安局刑事拘留，同年11月10日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕，现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年10月22日20时19分许，被告人李某醉酒后无证驾驶未经入户的“雅马哈”牌两轮摩托车沿界首市联盟路自南向北行驶至本市中原路与联盟路交叉路口时，与自西向东行驶至该处的赵某甲驾驶的粤C×××××号小型汽车发生交通事故，致李某受伤，两车受损。经安徽中天司法鉴定中心对提取自李某的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇的含量为284.4mg／100ml，超过醉酒标准。2015年10月25日，被告人李某与赵某甲达成调解协议，赔偿赵某甲车辆维修费10000元。2015年10月27日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李某负此次事故的主要责任。同年11月2日，被告人李某经电话通知到案到案，后如实供述全部犯罪事实。
界首市人民检察院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月22日20时19分许，被告人李某醉酒后无证驾驶未经入户的“雅马哈”牌两轮摩托车沿界首市联盟路自南向北行驶至中原路与联盟路交叉路口时，与自西向东行驶至该处的赵某甲驾驶的粤C×××××小型汽车发生交通事故，致李某受伤，两车受损。同年10月26日，经安徽中天司法鉴定中心对提取自李某的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇的含量为284.4mg／100ml，超过醉酒标准。2015年10月25日，被告人李某与赵某甲达成调解协议，赔偿赵某甲车辆维修费10000元。同年10月27日被害人赵某甲出具谅解书，对被告人李某表示谅解。2015年10月27日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李某负此次事故的主要责任。同年11月2日，被告人李某经电话通知到案，到案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实有受案登记表、110接警记录单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、情况说明、调解协议书、谅解书，证人杨某、彭某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后无证驾驶未入户的机动车造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达200mg／100ml以上，均应从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，视为坦白，与被害人赵某甲达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 华
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡冰清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初279号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫海坚，男，1987年5月18日出生，壮族，初中文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人莫海坚犯盗伐林木罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人莫海坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年3月5日19时许，被告人莫海坚与莫某1、杨某（后二人另案处理）经商谋盗伐桉树，后被告人莫某1与杨某分别驾驶面包车前往广西国有七坡林场七坡分场七坡站4林班601小班，先由莫某1、杨某砍伐国有七坡林场的桉树，被告人莫海坚等再搬运装车。次日凌晨4时许，三人驾车离开时，被告人莫海坚被国有林场护林员抓获。经鉴定，被盗伐的林木树种为巨尾桉，立木蓄积量为2.8立方米。
被告人莫海坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月5日19时许，被告人莫海坚与莫某1、杨某（后二人另案处理）经商谋盗伐桉树，后被告人莫某1与杨某分别驾驶面包车前往广西壮族自治区国有七坡林场七坡分场七坡站4林班601小班，先由莫某1、杨某砍伐国有七坡林场的桉树，被告人莫海坚等再搬运装车。次日凌晨4时许，三人驾车离开时，被告人莫海坚被国有林场护林员抓获。经鉴定，被盗伐的林木树种为巨尾桉，立木蓄积量为2.8立方米。
被盗伐的巨尾桉已被公安机关扣押，并依法发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，七坡林场木材检尺码单，提取痕迹、物证登记表，现场照片现场勘验情况分析报告，证人莫某2、李某等人的证言，林木采伐现场调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验平面示意图，辨认笔录及照片，指认现场、赃物照片。
本院认为，被告人莫海坚以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人莫海坚犯盗伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人莫海坚积极实施犯罪，在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人莫海坚归案后能够如实的供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫海坚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年10月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一六年八月十八日
书记员 李德人
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初2169号之二
原告：何伟均，男，1988年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛倩影，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：麦树明，女，1991年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。
本院审理原告何伟均与被告麦树明民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年7月23日作出（2018）粤0103民初2169号之一民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序审理。本院已告知原告何伟均前述情况及补交案件受理费事宜，并于2018年7月24日向原告何伟均邮寄送达（2018）粤0103民初2169号之一民事裁定书、预交诉讼费通知单，通知原告何伟均在收到预交诉讼费通知单次日起七日内补交诉讼费，但原告何伟均于2018年7月25日签收上述邮件后至今未向本院补交案件受理费。
本院认为，原告何伟均自接到本院预交诉讼费通知单后，未在法律规定的7天期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6011元，本院已预收4510元，退还3007元给原告何伟均。
审判长 邓咏诗
审判员 郑 茵
审判员 彭景威
二〇一八年八月十三日
书记员 刘瑾瑜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初222号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：周池红，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告周池红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 冯 超
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈强名
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执276号
申请执行人：安某。
被执行人：宋某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初1782号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对宋某账户上的存款55000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张锦全
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 万
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1263号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市海歌迪音乐厅。
经营者：万海燕。
被告：天津永嘉福金餐饮有限公司。
法定代表人：张大庆。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市海歌迪音乐厅、天津永嘉福金餐饮有限公司侵害著作权一案，原告提交的被告信息不明确，应认定原告的起诉没有明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，原、被告双方可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 冬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初484号
原告：何某，女，汉族，1986年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，
委托诉讼代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晶，广东前海律师事务所实习律师。
被告：高某，男，汉族，1982年7月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告何某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何某撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 古学梅
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执2155号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，其余略。
负责人：范文胜，系该分行行长。
被执行人：郑会英，其余略。
被执行人：黄甫，其余略。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与郑会英、黄甫担保物权纠纷一案中，经本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人郑会英、黄甫在贵州省兴义市南环路嘉华城市购物广场有商品房一套，本院已将该房屋查封，但现暂不宜处置。经调查核实，亦查找不到其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
1纷审判长陈洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2433号
原告晋城市信宏投资有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人杨少军，男，1989年8月8日生，汉族，晋城市泽州县人，该公司总经理，现住晋城市城区。
被告贺佳仁，男，1986年5月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城市信宏投资有限公司（以下简称“信宏投资公司”）与被告贺佳仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信宏投资公司的法定代表人杨少军到庭参加诉讼。被告贺佳仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
信宏投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金4万元，利息1.68万元，共计5.68万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原、被告签订借款合同，由原告出借给被告4万元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年年底归还原告利息4000元，余款一直未付。经过多次协商未果，无奈诉至法院。
贺佳仁缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告贺佳仁因生意周转需要向原告晋城市信宏投资有限公司借款40000元，并签订了《借款合同》一份，借款日期为2014年7月11日至2014年8月10日，约定利息为每月贰仟元整，该合同上还备注有贺佳仁的中国农业银行新市东街支行卡号。合同签订当日，原告向被告该账户现金存款40000元。合同到期后，被告于2015年年底偿还原告利息4000元，余款未付。原告于2016年10月27日诉至本院。以上事实有原告陈述、《借款合同》一份、存款凭证一支等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还本金40000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告合同约定的是每月2000元，但本案原告主张的是以每月800元计算自2014年7月11日起至2016年9月11日止的利息，且已扣除了被告偿还的4000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺佳仁于本判决生效后十日内支付原告晋城市信宏投资有限公司借款本金40000元及利息16800元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告贺佳仁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李兴倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03161号
原告曾令斌。
委托代理人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
被告广州天力建筑工程有限公司。
法定代表人陈良暖，该公司总经理。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告曾令斌与被告广州天力建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾令斌的委托代理人谢兰玉，被告建筑公司的委托代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令斌诉称：原告曾令斌受建筑公司聘用，2015年11月11日在工作期间受伤。现要求确认原告曾令斌与被告建筑公司于2015年11月11日存在劳动关系。
为证明其主张，原告曾令斌提供了以下证据：
1.不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序;
2.工作证，证明原告2015年在被告承建的工地从事木工工作;
3.出院记录，证明原告于2015年11月11日在被告工地受伤的事实及治疗情况;
4.证人周某甲的承诺书，证明原告在被告工地发生工伤事故；
5.结算清单，证明周某乙是工地的承包人；
6.证人彭某、姚某的证言，证明原告于2015年9月7日在被告工地从事木工工作，2015年11月11日在该工地受伤；
7.证人周某乙的证言，证明原告于2015年11月11日在该工地工作时受伤。
被告建筑公司辩称：原告曾令斌从未在被告单位领取过劳动报酬，也未接受过被告单位的工作安排、考勤等，故原告曾令斌与被告建筑公司不存在劳动关系。请求驳回原告曾令斌的诉讼请求。
为证明其抗辩意见，被告建筑公司提供了劳务分包合同，拟证明被告与华蓥市自力劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）签订了劳务分包合同，由该公司聘请工人进行施工。
经审理查明：2015年5月建筑公司与劳务公司签订劳务分包合同，约定建筑公司将无锡市滨湖区高浪路上的富力十号项目C区商业、超市及周边车库主体结构工程的劳务发包给劳务公司。该合同加盖了劳务公司印章，并由劳务公司的代表人刘召建签名。后刘召建将上述合同约定的劳务项目中的木工活一部分发包给周某乙，但双方未签订书面协议。
2015年9月起,周某乙招用曾令斌在其承包的富力十号项目工地干活并支付相应生活费。2015年11月11日,曾令斌在富力十号项目中为周某乙进行木工作业时受伤。曾令斌后被送至无锡市新区凤凰医院治疗，周某乙垫付了医疗费用。
2015年12月23日，曾令斌向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与建筑公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，曾令斌提供的证据无法证实建筑公司对曾令斌的工作直接管理、指挥和监督，亦不能证实建筑公司曾向曾令斌支付过劳动报酬。故根据现有证据,曾令斌无法证实与建筑公司之间存有劳动关系。根据曾令斌、周某乙的陈述，两人陈述相互吻合、相互印证，结合建筑公司将涉案劳务项目发包给劳务公司的事实，本院认定，2015年11月11日，曾令斌在劳务公司所承包的劳务项目中，在富力十号项目工地从事木工工作时受伤。曾令斌的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾令斌的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由曾令斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。