河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初5626号
原告:深圳市恒大饮品有限公司河南分公司，住所地:郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元8层0809号.
负责人：杜亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人:耿华强，男，汉族，1987年11月16日，住郑州市金水区，公司员工，特别授权��
被告:葛小玉，女，1997年8月2日，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师，特别授权。
原告深圳市恒大饮品有限公司河南分公司与被告葛小玉劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒大饮品有限公司河南分公司（下称恒大河南分公司）的委托代理人耿华强，被告葛小玉及委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒大河南分公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑州市管城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日所作的管劳人仲案字（2016）082号裁决缺乏事实与法律依据。1、裁决认为原告提供的证据不能���明被告“入职时为在校学生”，与事实不符。被告于2015年7月1日期间到原告处从事兼职临时促销，当时被告称自己是郑州市第十六中的学生，想做兼职，并在原告的促销人员手机客户端填写个人信息进行确认，其中学校一栏注明是郑州十六中。该信息是被告自己所填，对此信息的真实性也予以认可，但裁决中却忽略这一重大事实。2、裁决仅仅根据被告“进入”原告做促销，原告给被告发过“工资”就直接认定双方之间存在劳动关系，没有事实与法律依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），双方无书面劳动合同时，只有符合“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”，劳动者用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；以及(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分时才��认定为存在劳动关系，而本案原告与报告之间根本不符合此要求。被告不适用原告的各项劳动纪律规定，被告兼职促销期间“上、下班”时间自由决定，不去促销也不用请假、不想做了也不用向原告辞职，双方之间纯粹据实结算。3、即便被告当时的身份不是学生，裁决也不应置原告、被告当时双方的真实本意于不顾。因双方均无建立劳动关系的意愿。双方之间仅仅是一种临时性的劳务雇佣关系，并且2015年7月25日之后，被告再未到我公司进行促销活动。被告是为课余、暑假期间兼职赚取生活费，原告是为雇佣学生进行临时的促销活动。并且从被告2016年在学校参加了高考这一事实，也可以证明被告并无成为原告员工的意思表示。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，管城区劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了三组证据，证据一、被告做促销员时每天签到签退的记录打印件，证明被告每天到岗时间是自由决定的，与一般的员工上班时间根本不一样，其签退时间也是自行决定。证据二、被告在我公司促销员个人信息的填写内容打印件，其中学校一栏填写的是郑州十六中，证明被告当时表述的是学生身份，我公司据此相信被告是学生才予以录用，另外该证据内容在劳动仲裁阶段被告对真实性予以确认。证据三、郑州市管城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的管劳人仲案字（2016）082号仲裁裁决，证明我公司于被告之间的争议经过劳动仲裁委员会审理。
被告的质证意见：对证据一真实性有异议，不能证明原告的证明目的。对证据二���实性无异议，该证据恰恰证明原被告存在劳动关系。被告所填写的郑州十六中是其毕业院校，入职原告时被告当时并非郑州十六中学生。对证据三真实性、证明目的均无异议。
被告为支持其抗辩主张提交了四组证据：证据一、工装，证明目的：双方存在事实劳动关系。证据二、QQ、微信截图打印照片、促销关系系统打印件，证明目的：被告受原告管理，提供的劳动系原告的业务组成部分。证据三、中国光大银行流水明细，证明目的：原告向被告发放工资。证据四、通话录音，证明目的：双方存在事实劳动关系。
原告的质证意见：对证据一真实性不予认可，不是其公司的工装。对证据二微信截图真实性不予认可，无法确认其中的对话人韩信栋是否就是其本人，因为微信名称可以更改；QQ说说的截图其中里边的产品是其公司的产品，但是未显示被告的身影，目前无法确认是否是被告当时负责的点位，另外根据说说的发布时间2015年7月7日9点59来看，被告签到的时间也远远晚于公司员工应该的上班时间8点半，也可以证明其并不是其公司员工；促销关联系统截图真实性无异议，但是其显示的签到签退记录不全，与其公司提供的打印件可以对的上，同时，截图中显示的上班签到下班签退时间均非正常时间，也进一步证明被告对到岗离岗有自由支配的权利。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，银行流水上虽然显示为工资二字，但是是因为银行系统限制，除了工资和报销款两个条目外无法选择别的条目，发放的实际是劳务费，标准是按天计算。对证据四真实性无法确定，但是通过录音可以确认被告与被录音方谈话的目的是请求帮忙，目的是向交通肇事方索要误工费，被告自己叙述当时在原告公司是兼职，录音记录了协商的过程，但是并无最终的结果，也就是开具在公司工作的工作证明，被告自己陈述做兼职做了25天，这与原告方提交的签到记录相吻合。
根据原告方的申请，本院依职权在郑州市教育局调取了被告葛小玉的报名序号、准考证号，根据报名序号、准考证号在河南省教育厅官方网站调取了葛小玉参加2016年普通高等考试的考试成绩单，由原、被告分别发表了质证意见。
原告的质证意见：该证据真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的无异议，被告2016年参加了高考，并结合其提交的录音证据中自己陈述只是为了兼职来看，其公司与葛小玉之间不是劳动合同关系，而是一般的民事劳务雇佣关系，被告当时到原告处进行兼职，也仅仅是为了课余时间勤工俭学，另外自2015年7月25日之后，被告再未到原告处上班，现在反而参加了2016年的高考，原告认为被告当时故意让其公司认为学生身份即使当时被告已经高中毕业，但是仍然有继续学业的意愿，显然也无法与原告建立劳动关系。
被告方的质证意见：对该证据的真实性无异议，被告2016年确实参加了普通高等学校招生考试，但是报考身份是以社会青年的身份报考的，并非在校学生报考的，在本次查询中并未查询出被告在报考时的报考身份，这份成绩单是在2015年7月25日出事后在家自学的考试成绩，出交通事故后从未参与工作学习，当时2015年6月30日面试恒大公司是以长期打算去的，出交通事故后面部受损，就在家自学参加了2016年高考，至今也没有去上学。
本院组织原被告进行了举证、质证，针对双方提交的证据作出如下认定:
一、原告提交的三组证据，被告对证据一的真实性有异议，结合本案，该证据与被告提交的签到签退记录的截��相符，本院予以确认，证据二、三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
二、被告提交的四组证据，对证据一，工装一件，工装上印有原告的名称，原告不予认可，结合本案，被告的确在原告处工作过，对于原告的质证意见，本院不予采信，对于该证据的真实性本院予以确认。对证据二微信截图，原告对其真实性不予认可，因为微信名称可以更改，QQ说说的截图其中里边的产品是其公司的产品，但是未显示被告的身影，目前无法确认是否是被告当时负责的点位，无法确认其中的对话人韩信栋是否就是其本人，本院认为微信截图容易更改，对于原告的质证意见予以采信，对于该证据不予认可；对于证据三银行流水，原告对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可，本院认为该证据显示的是工资，证明目的是真实的，对该证据的真实性予以认可；对于��据四通话录音，原告对其真实性无法确定，本院认为，被录音方的身份无法核实，对该证据不予采信。
三，对于本院以职权调取的证据，即被告2016年高考成绩单，对其真实性，合法性，原被告均予以认可，原告认为该证据证明了被告为在校生，本院认为，被告于2015年和2016年均参加了高考，应为在校生，对于原告的质证意见，本院予以采信，对于该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、被告葛小玉参加了2015年度的高考，高考结束后，于2015年6月30日经人介绍到原告处进行面试，7月1日上午9时到恒大外场促销，至7月25日，其签到签退时间不固定，2016年7月25日21时10分被告葛小玉骑电动车行驶至航海路银莺路贝斯特外语学校门口时与豫Ａ×××××黑色轿车发生交通事故，在事故中被告负事故的次要责任，该事故已经调解处理，自2015年7月25日之后至原告起诉时，被告再未到原告处上班；原告给被告发放了两次工资，2015年8月20日发放了1710元，2015年9月25日发放了400元，总计2110元；被告葛小玉又参加了2016年度的高考，高考结束后，填报了三个高考志愿，但未去学校报到。
二、被告葛小玉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告恒大河南分公司存在劳动关系；2016年8月29日郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）082号仲裁裁决书，裁决确认：葛小玉与恒大河南分公司存在劳动关系。恒大河南分公司不服，于2016年9月12日向本院提起诉讼，双方引起争讼。
以上事实有双方提交证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，在双方并无劳动合同情形下，劳动关系认定应结合是否受用人单位管理，经济上是否依赖用人单位、提供劳务是否长期或固定等因素并根据具体情况综合判定。本案中，葛小玉作为具有学籍的学生，在2015年度高考结束的暑假期间为恒大河南分公司提供相应劳务，且在2016年又参加了高考，从葛小玉的上述行为看出其并无在经济上依赖于恒大河南分公司获得长期生活来源的意思，也并未体现出向恒大河南分公司提供较为长期、固定劳务的意思，双方提供劳务的过程中并无建立具有一定人身依附性劳动关系的合意，葛小玉作为在校生不具有劳动者的主体资格。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第12条的规定：“在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，已明确否认了在校生能作为建立劳动关系的一方当事人。因此，双方提供劳务的事实不符合劳动关系的��本特征，恒大河南分公司要求确认与葛小玉之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告深圳市恒大饮品有限公司河南分公司与被告葛小玉之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 贾海宏
二〇一六年十一月七日
书记员 周洋浩