wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第199号
上诉人（原审被告）安阳建工（集团）预制构件有限责任公司，住所地：安阳市文峰区高庄乡胡官屯村委会对面。
法定代表人谢海如，董事长。
委托代理人常宇晖，男，住安阳市北关区。
委托代理人冯爱军，男，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）安阳汽车运输总公司第四分公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段。
负责人王建新，经理。
委托代理人张传峰，河南勇为律师事务所律师。
上诉人安阳建工（集团）预制构件有限责任公司（以下简称安阳建工预制构件公司）因与被上诉人安阳汽车运输总公司第四分公司（以下简称汽车运输第四分公司）运输合同纠纷一案，原审原告汽车运输第四分公司于2013年5月29日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令安阳建工预制构件公司归还欠款47020元并从欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付相应利息。原审法院于2013年11月13日作出（2013）文高民初字第113号民事判决，安阳建工预制构件公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安阳建工预制构件公司与安阳市龙安区七里店运输站于2006年10月21日签订预制构件运输、安装协议一份，约定安阳市龙安区七里店运输站为安阳建工预制构件公司运输20米桥板21块、16米桥板70块，运输、安装总价格为112350元。安阳市龙安区七里店运输站于2007年7月19日出具证明一份，载明“安阳市龙安区七里店运输站于2006年10月21日与安阳建工（集团）预制构件有限责任公司签订的桥梁运输吊装合同（华通路桥有限公司滑县工程），是由第三方安阳汽车运输总公司第四分公司承运的。（合同总款项是拾壹万贰仟叁佰伍拾元，已付肆万元，下欠柒万贰仟叁佰伍拾元）。安阳建工（集团）预制构件有限责任公司欠七里店运输站柒万贰仟叁佰伍拾元，是安阳汽车运输总公司第四分公司的运费，可直接付给安阳汽车运输总公司第四分公司”。后安阳建工预制构件公司共计支付给汽车运输第四分公司运费27330元，现下欠汽车运输第四分公司运费45020元未支付。
原审法院认为：汽车运输第四分公司、安阳建工预制构件公司双方应当按照约定全面履行自己的义务。汽车运输第四分公司作为实际承运人依约将标的物即预制构件运送至约定地点，安阳建工预制构件公司作为托运人依约应当支付汽车运输第四分公司相应的运输费用，现安阳建工预制构件公司至今仍下欠汽车运输第四分公司运费45020元未予支付，其行为已构成违约，除应当支付汽车运输第四分公司45020元运费外，还应当支付相应的利息。现汽车运输第四分公司主张的利息，应从起诉之日即2013年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳汽车运输总公司第四分公司运费45020元及利息（利息从2013年5月29日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告安阳汽车运输总公司第四分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告安阳汽车运输总公司第四分公司负担76元，由被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司负担900元。
安阳建工预制构件公司不服，上诉称：1、本案的实际承运人李红运损坏了我公司价值60000元的桥板，我公司财务账目显示李红运还欠我公司147030元，应抵销我公司欠汽车运输第四分公司的运费，我公司原审中提出反诉，原审未受理；2、本案运输合同发生在2006年，已超过诉讼时效；基于以上理由请求依法改判驳回李红运的诉讼请求。
汽车运输第四分公司答辩称：1、安阳建工预制构件公司主张债权债务相抵并不成立，我公司并不欠上诉人任何债务；2、安阳建工预制构件公司称李红运欠上诉人147030元，我方认为不是本案审理的范围，上诉人应另行起诉；3、安阳建工预制构件公司原审中未提出诉讼时效抗辩，二审不应予以支持；4、关于反诉，因超过法定期限原审未受理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：安阳建工预制构件公司与安阳市龙安区七里店运输站于2006年10月21日签订预制构件运输、安装协议一份，但依据安阳市龙安区七里店运输站出具的证明，本运输协议是由第三方安阳汽车运输总公司第四分公司承运的，运费可直接付给安阳汽车运输总公司第四分公司，安阳建工预制构件公司在该证明上加盖合同专用章，即认可本案运输合同的实际承运人是汽车运输第四分公司，安阳建工预制构件公司未举证证明已支付汽车运输第四分公司全部运费，原审依据该证明、安阳建工预制构件公司的借支单等证据认定安阳建工预制构件公司应支付下欠汽车运输第四分公司的运费45020元并无不当。安阳建工预制构件公司上诉称李红运2010年损坏了该公司价值60000元的桥板，其公司财务账目显示李红运还欠其公司147030元，因涉及案外第三人，与本案运输合同不属同一法律关系，安阳建工预制构件公司如有证据可另案主张权利。安阳建工预制构件公司原审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新证据，故对安阳建工预制构件公司二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人安阳建工（集团）预制构件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 申晓兰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第630号
原告杨俊，男，1989年11月24日出生，居民身份证号码3208821989********，汉族，农民，住淮安市淮安区上河镇前任村陈小组。
被告顾以春，男，1977年2月20日出生，居民身份证号码3208261977********，汉族，农民，住涟水县唐集镇中营村*组。
原告杨俊诉被告顾以春保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加了诉讼，被告顾以春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，顾正俊以做工程需要资金为由，向原告借款3万元，双方约定于2013年7月30日归还借款，被告顾以春为该借款提供了担保。现顾正俊没有偿还能力，原告找被告顾以春索要未果，故诉至法院，要求被告承担还款责任及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与债务人顾正俊系朋友关系，被告与债务人顾正俊系庄邻。2013年5月30日，顾正俊以做工程需要资金为由，向原告借款3万元，双方约定2013年7月30日归还借款，顾正俊于同日出具一份借条给原告，被告顾以春在该借条上以担保人身份签名，但未约定保证方式。借款到期后，顾正俊未能归还所借款项，后原告向被告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，本院与原、被告的谈话笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息等。本案中，被告顾以春作为保证人为顾正俊的借款提供担保，双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担连带还款责任。因债务人顾正俊没有履行还款义务，现原告主张被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当准许，故对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾以春于判决生效后十日内归还原告杨俊借款3万元，并承担利息（自2013年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告顾以春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 凌亚明
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初616号
原告：丁某，男，回族，1951年10月12日出生.农民，小学文化，住和政县。
被告：王某，男，回族，1971年1月1日出生.初中文化，农民，住和政县。
本院在审理原告丁某与被告王某土地承包经营权纠纷一案中，原告丁尚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年八月三日
书记员 王家珠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00883号
原告：王明，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿，住所地安徽省铜陵县。
负责人：陈文斌，该煤矿总经理。
被告：铜陵市金洋矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王金亮，该公司总经理。
本院在审理原告王明诉被告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿、被告铜陵市金洋矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王明于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿、被告铜陵市金洋矿业有限公司的起诉。
本院认为：原告王明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回对被告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿、被告铜陵市金洋矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明负担。
审判员 唐 泽
二〇一六年一月二十五日
书记员 程志杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第397号
原告：贺丽媛，女，1965年8月1日生，汉族，住双辽市。
被告：双辽市二百新东方商厦
被告：王赫，男，30岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告贺丽媛诉被告双辽市二百新东方商厦、王赫返还原物纠纷一案中，原告贺丽媛于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺丽媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺丽媛撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋智卿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第386号
原告苏州中创博环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号（苏州东创科技创业园C号楼721室）。
法定代表人韦敏捷，该公司总经理。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告东莞市鸿运电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区文明路12巷7号。
法定代表人吕台滨，该公司董事长。
委托代理人苏世康，广东迎君律师事务所律师。
本院于2015年12月29日立案受理了原告苏州中创博环保科技有限公司（以下简称中创博环保公司）与被告东莞市鸿运电子有限公司（以下简称鸿运电子公司）分期付款买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中创博环保公司之委托代理人陈必谦，被告鸿运电子公司之委托代理人苏世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创博环保公司诉称，2014年10月24日，其与被告签订买卖合同，约定被告以15万元向其购买型号为ZCB-1200B的自动洗网机一台，并对付款方式、交货时间等做了约定。其按约向被告交付了洗网机并提供了使用方法培训服务，但被告至今未按合同约定付款，故诉至法院要求判令被告支付货款15万元及该款自2015年5月27日起至实际付款之日止、按每日千分之二的标准计算的滞纳金。
被告鸿运电子公司辩称，原告提供的洗网机存在严重质量问题，并且该洗网机并未被验收合格，根据合同约定，其有权将上述洗网机无条件退回。另，其亦对原告是否具有生产洗网机的资质存疑。
经审理查明，2014年10月24日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告以15万元向原告购买型号ZCB-1200B的洗网机一套，洗网机由原告送达被告指定地点，原告进行安装调试，经被告验收无讹，并对被告操作人员教育培训后，交由被告人员使用；付款方式为：设备到厂一个月合格付30%货款、尾款平均分五期付清，一个月内验收完成，超过一个月视为合格，一个月内可无条件退机；如被告未按合同约定支付合同款，被告自规定的付款之日起、按每逾期付款一日向原告支付合同总金额千分之三的滞纳金。2014年11月25日，原告向被告送达涉案洗网机，被告于次日收货。2014年11月26日，原告对被告的操作人员进行教育培训。
另查，原告的经营范围为：环境保护技术开发；工业产品设计；销售环保设备及配件、机电设备及配件、劳保用品。
庭审中，原告陈述，2014年11月26日，其将洗网机交付被告并对被告进行教育培训，被告在交货后一个月内未提出质量异议，大概交货后两三个月后，被告反映被清洗物品有脱胶现象，其派人至被告处协助处理，但因其提供的洗网机系喷洗设备，而被清洗物品脱胶并非其提供的洗网机造成的。另，根据买卖合同约定，被告应在交货后6个月内将货款支付完毕，否则应自逾期之日起、按每日千分之三的标准支付滞纳金，但被告至今未支付任何货款，故应自2015年5月27日起支付其滞纳金。关于滞纳金的标准，其自愿调低至每日千分之二。原、被告一致确认：1、买卖合同约定的“设备到厂一个月合格付30%货款、尾款平均分五期付清”中的“平均分五期”指的是平均分五个月；2、涉案洗网机目前仍在被告处。
以上事实由原告提供的买卖合同、送货单、培训确认表及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应全面履行各自的合同义务，现原告已于2014年11月26日将涉案洗网机交付被告，被告理应支付相应的货款，但被告至今未付，故原告要求被告支付货款15万元及自2015年5月27日前支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，应予支持。庭审中，原告主张的滞纳金标准过高，本院将滞纳金标准酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。被告虽辩称原告提供的洗网机存在严重质量问题，但原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实，且双方约定的质量检验期间为一个月，被告并未举证证明其在上述检验期间内提出质量异议，应视为标的物质量符合约定。故本院对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东莞市鸿运电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中创博环保科技有限公司货款人民币150000元及该款自2015年5月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍为标准计算的滞纳金。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，由被告东莞市鸿运电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张琳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初227号
原告：张春成，男，1962年9月1日出生，汉族，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路215号。
法定代表人：王磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。
原告张春成与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春成委托诉讼代理人张殿凯、被告永清县长风房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同第九条支付原告违约金32940元，及其直至房屋达到验收合格之日期间的违约金。2、本案诉讼费以及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年2月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买了被告开发的位于永清县城内文苑路西侧××小镇××楼××单元××号房屋，原告按合同约定交纳了房屋的全款。该合同约定被告应于2015年l2月31日前将验收合格的房屋交予原告，否则按合同约定每日万分之一支付原告违约金。时至今日，被告的房屋没有验收合格。因此，为维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，望依法判如所请。
永清县长风房地产开发有限公司辩称，1.本次逾期交房并非被告原因导致，而是因为施工过程中政府下达停工通知，以及降雨等不可抗力等因素导致，根据法律规定被告不应承担违约责任。2.律师费不属于被告承担的范围，不是原告的直接损失，且无法律及事实依据。3.被告已通知原告收房，因为原告自身的原因未办理收房手续，其逾期交房的违约金已经截止。4.商品房是否验收合格为不确定状态，原告可以在商品房验收合格后另行主张该期间的延期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告张春成（买受人）与被告永清长风公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的秀莲小镇一期第4座1单元12层1204号房一套。合同约定该房屋建筑面积共116.18平方米，单价为每平方米4109.09元，总价款477395元。付款方式为一次性付款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告按约定向被告履行了交付房款的义务。2016年10月19日永清长风公司书面通知原告收房，但原告以涉案房屋未验收合格为由拒绝收房。
秀莲小镇一期工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间《商品房买卖合同》第八条的规定，因此被告应按《商品房买卖合同》第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2015年12月31日前交付，被告于2016年10月19日才书面通知原告收房，但原告始终未收房，截止庭审辩论终结前（即截止到2018年1月15日）共逾期746天。在涉案工程施工过程中，由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形，故被告不应承担该期间的违约责任。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应据以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题。因此，考虑到施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院酌定扣除181天。综上，本院认定被告延期交房的天数为565天（746天-181天）。因此被告应向原告支付延期交房违约金26972.82元（477395元×0.1‰×565天）。对于原告主张的从2018年1月15日至该商品房符合验收合格之日的违约金，因该商品房是否能验收合格属不确定状态，原告可以在商品房验收合格后另行主张该期间的逾期交房违约金。
综上所述，对原告主张的被告依约支付延期交房违约金的诉讼请求中合理的部分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求律师费由被告承担的诉讼请求，因双方合同中并无明确约定，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张春成支付逾期交房违约金26972.82元；
二、驳回原告张春成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.0元，减半收取计312.0元，由原告张春成负担50.0元，由被告永清县长风房地产开发有限公司负担262.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一八年一月十七日
书记员 邵贤
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初19号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1985年10月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，户籍地湖北省武汉市洪山区，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月26日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年12月10日被凤阳县公安局取保候审。
辩护人孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人梁某甲及其辩护人孙广超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日0时许，被告人梁某甲与妻子熊某在凤阳县府城镇安泰路“凤阳新鱼坊”饭店门口打闹，凤阳县府城镇居民陈某路过见状前去劝阻，梁某甲与陈某发生争吵继而互相厮打，梁某甲用拳脚殴打陈某致其倒地后，又骑在陈某身上用拳脚继续对其殴打，造成陈某肋骨、右额部等多处受伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右额颞顶部帽状腱膜下血肿的损伤程度为轻伤二级，面部、颈部的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人梁某甲主动到凤阳县公安局投案，如实供述犯罪事实；双方民事部分达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人熊某、詹某、冯某、吴某、梁某乙、程某的证言、勘验笔录、现场示意图、照片、凤阳县中医院疾病诊断证明书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）436号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、调解协议书、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁某甲与被害人达成民事赔偿协议并履行，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某甲具有自首情节，与被害人达成调解协议，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。对辩护人关于被告人具有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，系初犯，可从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一六年二月四日
书记员 金 玮
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第875号
罪犯张锦义，现在河南省第二监狱服刑。
北京市密云县人民法院于1996年12月4日作出（1996）密刑初字第343号刑事判决，认定被告人张锦义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张锦义在执行期间，2001年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2003年7月15日减去有期徒刑一年六个月；2007年7月18日减去有期徒刑一年三个月；2010年1月20日减去有期徒刑一年七个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张锦义减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张锦义自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张锦义勾结张志营等5人自1995年10月至1996年4月先后窜至密云县三街城后工地等地盗窃作案20起，盗窃电焊机，电机等价值10万余元。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张锦义自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月19日、2013年10月20日共表扬2次；2012年8月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张锦义自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锦义准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2001年3月14日起至2014年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执355号
申请执行人曾登富，男，生于1969年6月1日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人邹浩，四川航都律师事务所律师。
被执行人四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路。
法定代表人何文剑，总经理。
本院于2018年1月29日立案执行申请执行人曾登富与被执行人四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为违约金95065元、迟延履行金、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，通过本院（2018）川1403执172号案件，于2018年4月8日合并查封了被执行人房产105套及地下车位108个。因查封的105套房产系轮候查封，首查封法院为成都市中级人民法院；所查封的地下车位108个已抵押给四川八百寿酒业有限公司，故所查封的房产及车位均不具备执行条件。现本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人向本院申请撤销本案执行，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执355号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 吴 伟
二〇一八年八月一日
书记员 彭凌云
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0674号
原告上海高邦印刷材料有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路489、499号16幢。
法定代表人杨小明，该公司总经理。
委托代理人李萍，该公司员工。
被告淮安惠昆包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
本院在审理原告上海高邦印刷材料有限公司与被告淮安惠昆包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海高邦印刷材料有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高邦印刷材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9438元（原告已预交），减半收取4719元，由原告上海高邦印刷材料有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 董桂琴
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执379号
申请执行人：尤长庆，男，汉族，1959年2月生，住河南省嵩县。
被执行人：郭金，男，汉族，1955年11月生，住河南省嵩县。
被执行人：郭天强，男，汉族，1981年3月生，住河南省嵩县。
被执行人：陈海红，女，汉族，1985年6月生，住河北省廊坊市安次区。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初977号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尤长庆于2016年8月3日向本院申请执行，被执行人郭金、郭天强、陈海红至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭金、郭天强、陈海红在金融机构的存款42000元；或扣留、提取被执行人郭金、郭天强、陈海红在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人郭金、郭天强、陈海红相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 范赤赤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1500号
申请执行人周友贵。
被执行人罗永兵。
关于申请人周友贵申请执行罗永兵合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第85号民事判决书于2014年7月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年7月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗永兵的银行存款326100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年七月二十日
书记员 吴金石
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江蓬法刑初字第820号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司。
法定代表人杨某华。
诉讼代表人贾某勇，男，1978年3月23日出生。
被告人李某锦，男，1964年4月18日出生于四川省剑阁县，汉族，文化程度高中，住四川省剑阁县涂山乡东河村*组**号。2013年1月22日因本案被刑事拘留，2013年3月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人贾俊德，河南平允律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）741号起诉书指控被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司、被告人李某锦犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于2013年11月1日立案，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉，被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司的诉讼代表人贾某勇、被告人李某锦及其辩护人贾俊德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人李某锦于2011年11月至2013年1月在江门市蓬江区棠下镇某工业区经营被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限责任公司。自2011年10月起，被告人李某锦以经营不善、资金周转困难为由，在有能力支付的情况下不支付劳动者的劳动报酬，经劳动部门责令支付后，李某锦仍不支付。2013年1月7日，被告人李某锦通过外出、关闭手机等方式逃避员工追讨欠薪，拖欠田某霞2011年10月至2012年2月期间工资合计人民币8400元，李某江、李某东2012年8月至2013年1月的工资共31383元，林某强、谢某明、谢某晖、唐某付2012年10月至2013年1月的工资共19939元，徐某海、来某山等25名员工2012年7月至2013年1月的工资共428188元，王某红、尹某涛等49名员工2012年8月至2013年1月的工资共307527元，何某兮、何某琴、许某广2012年8月份前工资共35115元，廖某平、陈某宁20**年8月至2013年1月的工资共3327元。2013年1月21日，被告单位股东郑某润、李某材各出5万元，以及该厂将收到货款93839元均用于支付上述员工工资。
检察院认为，被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司、被告人李某锦无视国家法律，有能力支付而以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计640040元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人李某锦犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司的诉讼代表人辩称，其公司拖欠的工人只有40多人，只拖欠了四、五十万元的工资。对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人李某锦辩称，其公司拖欠的工人只有40多人，只拖欠了50万元左右的工资。对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人李某锦的辩护人辩护称，1、被告单位只拖欠了50万元左右的工资。2、被告人李某锦认罪态度好。
经审理查明，2011年，被告人李某锦成立江门市蓬江区某服装洗水有限公司。2011年10月起，被告人李某锦以公司经营不善、资金周转困难为由不支付劳动者的劳动报酬，经劳动部门责令支付，李某锦仍不支付。2013年1月，被告人李某锦通过外出、关闭手机等方式逃避员工追讨欠薪。经相关劳动争议仲裁机构及人民法院裁判、相关工资汇总核算，江门市蓬江区某服装洗水有限公司拖欠工人工资共人民币640040元。2013年1月22日，被告人李某锦被抓获。
上述事实，有被害人陈某、徐某海、黄某高、尹某涛、杨某、朱某军、何某生、文某琼的陈述及辨认笔录；证人黎某怀、赵某英、李某万、刘某平、陈某伟、冉某琼、李某材、郑某润、杨某华、李某秀、李某伟、黎某明、邓某彬的证言及辨认笔录；支票；物业租赁合同；调取证据通知书、银行账户明细；电话通话清单；工商登记资料；股份合同；劳动保障涉嫌犯罪案件移送书；调查报告；劳动保障监察限期改正指令书及送达回执；工资汇总表；收据；增值税纳税申报表、企业所得税纳税申报表、财务报表；仲裁裁决书；民事判决书；单位应收明细账；被告人李某锦的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告单位及被告人均称被告单位拖欠的工人只有40多人，只拖欠了50万元左右的工资的辩护意见，经查，根据相关劳动争议仲裁机构及人民法院的裁判、工资汇总表，被告单位共拖欠工资640040元。被告单位及被告人上述辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司、被告人李某锦无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币640040元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司、被告人李某锦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某锦的辩护人称被告人李某锦认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告单位判处罚金；对被告人李某锦判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司、被告人李某锦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告单位江门市蓬江区某服装洗水有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币100000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某锦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年7月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 崔乾添
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李洁瑜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00229号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨涛，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）庞健，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人杨涛、庞健房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00104号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 任艳艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶明洪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1056号
原告王国军。
被告周建良。
被告凌建忠。
原告王国军诉被告周建良、凌建忠民间借贷纠纷一案，本院于212年9月28日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国军到庭参加诉讼。被告周建良、凌建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国军诉称：2010年8月31日，被告周建良由凌建忠陪同向原告借款20000元，因原告与周建良并不熟识，所以要求凌建忠也作为借款人在借条上签字，约定于2010年10月1日归还，月息为2%。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务，故起诉要求：两被告返还原告借款20000元，并支付借款自2010年9月1日起按月利率2%计算至2012年9月30日止共计25个月的利息10000元。
原告王国军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明两被告于2010年8月31日向原告借款20000元的事实。对原告就自己的主张所提供证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃行使质证的权利，同时经本院审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张的与两被告达成借贷合意并交付款项的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院对该证据的证明力予以认定。
被告周建良、凌建忠未作答辩，也未提供证据。
根据以上证据认定和法庭调查，经审理，本院认定如下事实：2010年8月31日，被告周建良向原告王国军出具借条一份，确认向其借款20000元，约定借款期限为1个月，于2010年10月1日归还，借款利息为月息2%。同时被告凌建忠也在借条上签字捺印对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，因两被告至今未履行还款义务，原告于2012年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为：被告凌建忠在被告周建良出具给原告的借条上签字并捺印的行为应视为两被告向原告共同借款，故原告和两被告之间的民间借贷关系成立且有效。两被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期还款利息10000元的诉讼请求，虽双方在借条中仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率，但现原告参照约定的利率向两被告主张逾期还款利息，也未超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周建良、凌建忠返还王国军借款20000元，并支付逾期还款利息10000元，合计30000元，此款限周建良、凌建忠于本判决生效之日起十日内付清。
如周建良、凌建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由周建良、凌建忠负担。此款王国军同意周建良、凌建忠于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利红
二〇一二年十一月二日
书记员 陈小红
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第790号
罪犯和文志，男，白族，1991年7月14日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2012年9月6日作出（2012）兰刑初字第60号刑事判决，认定和文志犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元【已交纳】（刑期自2012年4月15日起至2015年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和文志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和文志在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和文志减去有期徒刑8个月（刑期至2014年8月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1023执121号之二
被拘留人:王君华公民身份号码:332625197207314120天台县赤城街道秀园小区A幢2单元501室
本院在执行徐伟红与王君华、陈伟杰（2018）浙1023执121号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王君华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执857号
申请执行人：许可生，男，1953年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：ＸＸ，女，1962年4月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行许可生与ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，于2018年8月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十七日
书记员 龚 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第56号
申请执行人：郭杰。
被执行人：程晓通。
被执行人：白晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第05971号民事判决书，责令两被执行人立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人程晓通拥有宿州市埇桥区科技养牛场55％的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程晓通所拥有的宿州市埇桥区科技养牛场55％的股份及相应红利收入，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年九月一日
书记员 孙虎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
灞民初字第02152号
原告孙某某，女，1978年3月19日出生，汉族。
委托代理人谢某某，陕西秦剑律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年8月12日出生，汉族。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人谢某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告2001年12月认识，2004年9月17日依法登记结婚，2008年6月16日生一子张某乙。婚后感情尚可，但自从孩子出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告有酗酒恶习，致使夫妻感情日益淡漠。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告感情很好，被告还爱着原告，为能挽回原告，被告愿做出改变，今后不再喝酒，尽量忍让原告。孩子张某乙现年幼多病，而被告收入较少，无单独抚养孩子的能力，望原告能与被告共同照顾孩子。
经审理查明，原、被告2001年12月相识并恋爱，2004年9月17日依法登记结婚，2008年6月16日生一子张某乙。婚后双方感情尚可，但近期常因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，被告愿作出努力，望双方能够和好。
上述事实，有结婚证、户口本、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。近期双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方感情并未彻底破裂。被告改错态度诚恳，孩子张某乙年幼多病需人照顾，原告应以家庭为重，不应执意离婚。在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告孙某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告150元，原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张 萌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执290号
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被执行人潘善杨、潘行广（2018）浙1023执290号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行申请将潘善杨、潘行广纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人潘善杨、潘行广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将潘善杨、潘行广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8627号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人林启营，男，汉族，1976年12月15日出生，身份证住址广东省廉江市，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林启营银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10412号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李培春
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈周权
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1376号
原告常州建筑工程材料供应有限公司，住所地常州市钟楼区玉兰路西首。
法定代表人喻鸣江，该公司董事长。
委托代理人巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人陶强华，该公司员工。
被告常州市武进申达建筑工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇邮电西路55号。
法定代表人丁毅，该公司负责人。
本院在审理原告常州建筑工程材料供应有限公司诉被告常州市武进申达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市武进申达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告常州建筑工程材料供应有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州建筑工程材料供应有限公司撤回对被告常州市武进申达建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费17918元，本院减半收取8959元，保全费5000元，合计13959元（原告已预交），由原告常州建筑工程材料供应有限公司负担。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷岑茜
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初4885号
原告：北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲43号。
法定代表人：孙志刚，经理。
委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。
被告：北京玖家建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街北京像素小区南区8号楼1626室。
原告北京阿特拉斯富仁居装饰工程有限公司（以下简称富仁居公司）与被告北京玖家建筑设计有限公司（以下简称玖家公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
富仁居公司诉称，2016年6月，富仁居公司与玖家公司签订《委托合同》，约定由富仁居公司委托玖家公司对小武基文化产业创业园项目推介书（以下简称推介书）的编制工作，要求玖家公司在合同签订且富仁居公司提交全部资料后15个工作日内向富仁居公司提交推介书。合同约定了合同总金额、服务费用支付方式及违约责任，并约定“因本合同发生的一切争议，由双方协商解决，协商不能解决的，应向公司所在地的人民法院提起诉讼。”合同签订后，富仁居公司依约向玖家公司支付了预付款7.2万元，但玖家公司并未依约提交推介书，故富仁居公司诉至法院要求玖家公司解除合同并返还7.2万元。
玖家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的合同中约定由公司住所地的法院管辖。玖家公司的注册地虽是门头沟区，但主要办事机构所在地确实在北京市朝阳区五里桥二街北京像素南区8号楼1626室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法人住所地为主要办事机构所在地。故依据双方的合同约定以及玖家公司的住所地等实际情况，本案应移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为富仁居公司以合同纠纷为由提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,该条系对协议管辖的规定，本案中，《委托合同》中双方约定“因本合同发生的一切争议……应向公司所在地的人民法院提起诉讼。”，该约定系约定不明，无法确定明确的管辖法院，应按照法律规定确定本案管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，故需根据争议标的确定履行地。关于争议标的，需结合双方合同权利义务、原告的诉讼请求来确定。本案中，双方系委托合同关系，富仁居公司的合同义务是给付报酬，玖家公司的合同义务是完成委托事项。现富仁居公司以玖家公司未按约定完成委托事项为由要求解除合同并返还款项，故本案争议标的为玖家公司是否存在违约行为，应由履行义务一方所在地即玖家公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，双方对于玖家公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区五里桥二街北京像素小区南区8号楼1626室无异议，故本案依据被告住所地及合同履行地，均应由玖家公司的主要办事机构所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
北京玖家建筑设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 何露婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 邵文娟
书 记 员 艾谨怡
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终255号
上诉人（原审被告）：扬州三盛房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌西路318号。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐惠红。
上诉人扬州三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）因与被上诉人徐惠红商品房买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
三盛公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至扬州市中级人民法院审理。事实和理由：三盛公司系大型房地产开发企业，开发的三盛广场系优质地产项目，拥有众多业主，在本辖区具有重大影响力，处理不当易引起群体性纠纷，故本案的审理结果将在辖区内产生重大影响。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，徐惠红与三盛公司系因双方签订的《商品房买卖合同》产生纠纷，该合同所指向的商品房位于三盛国际广场，三盛公司住所为文昌西路318号，也即本案被告住所地和合同履行地均在原审法院辖区，且并不具备应由本院管辖的条件，故原审法院对本案具有管辖权。综上，三盛公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 苏岐华
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱思佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初630号
原告：宁波长城沥青制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：周君娜，该公司职员。
被告：国强建设集团有限公司。住所地：台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：陈林国。
本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司诉被告国强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波长城沥青制品有限公司于2016年2月14日向本院申请撤回对被告国强建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9008元，减半收取4504元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年二月十四日
代书记员 戴丹璐
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1193号
原告:王英虎，男，1950年12月7日出生，汉族，住高台县。
被告：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司。
法定代表人：何新民，系甘肃桑大叔面业食品有限责任公司总经理。
原告王英虎与被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法于2016年7月2日在《人民法院报》刊登公告向被告送达了相关法律文书，并依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王英虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司给付原告所欠的面粉1790公斤、麸皮843公斤；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日,原告向被告桑大叔面业公司存入小麦2633公斤,被告向原告发放了《供应证》，《供应证》载明应兑付给原告面粉1790公斤和麸皮843公斤。但自被告出具《供应证》后，原告一直未支取过面粉和麸皮，后被告停止了面粉和麸皮的兑换。现请求被告给付原告面粉1790公斤、麸皮843公斤。
甘肃桑大叔面业食品有限责任公司未予答辩。
原告王英虎围绕诉讼请求依法提交了供应证一张，因被告放弃质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司系生产、加工、销售面粉的企业。2015年6月2日，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司收取原告王英虎的2633公斤小麦并向其出具了供应证一张，供应证载明存入小麦的数量及供应面粉1790公斤、麸皮843公斤。双方约定月兑付标准为面粉149公斤。后原告一直未到被告处支取面粉与麸皮。现被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司已停业，因被告未能依约兑付原告面粉和麸皮而形成本次诉讼。
本院认为，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司收取原告王英虎的小麦并约定原告从被告处兑换面粉，双方形成加工合同关系，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务。原告作为定作人向被告提供了小麦，被告应依约向原告兑换面粉，现被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司未能将面粉与麸皮兑付给原告，构成违约行为。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告王英虎主张被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司给付面粉1790公斤、麸皮843公斤的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司给付原告王英虎面粉1790公斤、麸皮843公斤，限于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司负担。被告负担的25元受理费直接向本院交纳25元，其余的25元受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 胡晓枫
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 吴彩花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1260号
申请执行人陈采风。
被申请执行人张慧欣。
关于申请人陈采风申请执行张慧欣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1351号民事判决书于2014年6月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张慧欣的银行存款1795300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年七月二十日
书记员 吴金石
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执287、276、277号
申请执行人仲国栋，女，汉族，1974年5月16日生，住开封市金明区。
申请执行人段茂林，男，汉族，1979年6月10日出生，住河南省开封市金明区。
申请执行人闫书聪，女，汉族，1971年12月20日生，住开封市金明区。
被执行人张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住开封市。
被执行人简少兰（系张富贵之妻），女，汉族，1964年6月21日生，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第264、265、266号民事判决书，被执行人张富贵、简少兰应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经我院在淘宝司法拍卖网三次流拍后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第十九条。将张富贵名下位于开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房（房地证号：33038**）以477000的价格抵债，仲国栋占有房屋48%、闫书聪占有房屋20%、段茂林占有房屋32%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、解除我院2015金执277号对张富贵名下位于开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房（房地证号：3303839）一套的查封。
2、由段茂林、仲国栋、闫书聪三人持本裁定及相关法律文书直接单方办理张富贵名下位于开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房（房地证号：33038**）产权转移登记手续，仲国栋占有房屋48%、闫书聪占有房屋20%、段茂林占有房屋32%。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年三月八日
书记员 高 攀
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00163号
申请执行人赵冬爱。
被执行人耶培培。
申请执行人赵冬爱依据已发生法律效力的本院的（2011）长民初字第2244号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人耶培培现无具体下落，且无可执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）长执字第00163号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一二年六月十四日
书记员 李 彦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执479号
申请执行人：罗静，女，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人罗静与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初449号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资9900元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初449号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执493号
申请执行人：杨红，女，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人杨红与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初305号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资4165元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更7693号
罪犯杨廷武，男，1983年9月23日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝刑初字第00371号刑事判决，认定被告人杨廷武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）余刑二终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3011号、（2017）赣01刑更1914号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廷武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年6月，先后获得新表扬3次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨廷武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷武减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月1日起至2020年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执165号
申请执行人黄增强，男，1974年9月28日出生，住浦江县。
被执行人赵千军，男，1986年10月13日出生，住浦江县。
本院在执行黄增强与赵千军（2017）浙0726执165号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7266号调解书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人黄增强于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人赵千军支付执行款35000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款10000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执165号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年四月七日
代书记员 张燏丰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初718号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福清市馨园大酒店有限公司，住所地福清市龙田镇龙光路99号。
法定代表人：陈群亮，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市馨园大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施国琴
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执240号
申请执行人：田文华,男，1952年6月12日出生，64岁，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：杨志华，男，1952年5月16日出生，64岁，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：中建七局安装工程有限公司，住所地在河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，董事长。
申请执行人田文华、杨志华与被执行人中建七局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）扬民初字第0005号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被执行人中建七局安装工程有限公司向田文华、杨志华支付5851725.84元及利息；2、中建七局安装工程有限公司在履行后可向第三人追偿并承担案件诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
在本案的执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，请求撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的（2015）扬民初字第0005号民事判决书的执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 秦 天
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初670号
原告：临夏市民俗文化物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:石海涛，法定代表人。
被告：王国义。
原告临夏市民俗文化物业有限责任公司与被告王国义名誉权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
审理中原告以需要继续取证为由，于2018年8月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临夏市民俗文化物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临夏市民俗文化物业有限责任公司负担。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈文萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 马 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第588号
原告谢世忠。
委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人龚娇娇，江苏新开利律师事务所实习律师。
被告苏州寒山物流有限公司,住所地苏州市吴中区木渎金枫工业小区“5-4”，“5-5”号。
法定代表人沈小龙,该公司总经理。
委托代理人龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人尤晶，江苏虎丘律师事务所实习律师。
原告谢世忠诉被告苏州寒山物流有限公司（以下简称寒山物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢世忠及其委托代理人邱连文、龚娇娇，被告寒山物流公司的委托代理人龚理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世忠诉称，2015年4月21日，原、被告签订租赁合同，被告将玉山路南侧、寒山物流北大院靠东部分场地1000平方米出租给原告，租赁期限为2015年4月16日至2016年4月15日；一年租金156000元，租金半年一付；被告保证水电的正常供应，保证其正常合法的生产经营活动。合同履行过程中，因被告与案外人张某某有纠纷，张某某在其门前设置路障，影响其经营。2015年6月29日，张某某在其门前用挖机挖断通道，同月30日将建筑垃圾堆放在其门前，其迫于无奈于2015年7月10日搬出租赁场地，并书面函告被告。其认为被告未能保证其正常经营，请求判令被告返还租金41166.60元，并赔偿其一个月租金13000元及厂房、办公室、休息室、厨房、门卫室、烤漆房、搬迁费等损失，合计人民币333118.60元。
被告寒山物流公司辩称，原告所述案外人张某某的相关行为系张某某与原告之间发生纠纷后张某某实施，与其无关，其既无违约行为，也未实施侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉讼场地坐落于苏州市吴中区木渎镇玉山路南侧、双竹路东侧、金竹大厦西侧、寒山物流仓库北侧。2013年12月30日，原、被告就被告享有土地使用权的涉讼1000平方米场地签订租赁合同，被告将涉讼场地出租给原告作汽车修理厂使用，租赁期限为2014年4月16日至2015年4月15日。2015年4月21日，原、被告就涉讼场地出租事宜再次签订租赁合同，约定租赁期限为2015年4月16日至2016年4月15日；一年租金156000元，租金半年一付；被告保证原告正常合法的生产经营活动；租赁合同第五条第3项约定，如果由于寒山物流公司场地纠纷，谢世忠无法正常生产经营而产生的相应经济损失，双方协商后，寒山物流公司承担相应经济损失，但是赔付的损失以不超过一个月的租金为赔付上限。租赁合同第六条第2项约定，租赁期满后，寒山物流公司的所有建筑物维持原状，不得拆除，谢世忠搭建的建筑物归谢世忠所有，谢世忠有权拆除。原告按约支付了2015年4月16日至2015年10月15日的租金78000元。原告直接与被告签订上述租赁合同、向被告承租涉讼场地前，系由案外人张某某向被告承租场地后转租给原告使用。
审理中，原告表示，自2014年4月份开始，案外人张某某即开始实施妨碍影响其经营的相关行为，本案所涉2015年4月21日签订的租赁合同履行过程中，张某某实施了挖坏原告经营场地（汽修厂）门前通道、堆放建筑垃圾、设置路障等影响其经营的行为。本院向公安机关调取的接处警工作登记表反映，2015年6月29日，原告曾因相关案外人组织在其汽修厂门口挖地而报警，苏州市公安局吴中分局木渎派出所进行了处警。2015年7月10日，原告搬出租赁场地，未能正常经营至租赁期限届满。
另查明，寒山物流公司曾于2014年11月26日向本院提起诉讼，要求承租人张某某腾空并归还承租的坐落于苏州市吴中区金枫路西其仓库北侧沿玉山路除范某某、谢世忠占有使用场地外的其余约1000平方米场地，本院于2015年7月22日判决张某某将坐落于苏州市吴中区木渎镇玉山路南侧、双竹路东侧、金竹大厦西侧、寒山物流仓库北侧除范某某、谢世忠占有使用场地外的其余约1000平方米场地腾空并返还寒山物流公司。张某某曾于2015年3月26日向本院提起诉讼，要求谢世忠搬离承租场地并支付场地使用费等，本院于2015年9月24日判决驳回张某某的诉讼请求。
审理中，原、被告均表示，租赁合同第五条第3项有关“如果由于寒山物流公司场地纠纷，谢世忠无法正常生产经营而产生的相应经济损失，双方协商后，寒山物流公司承担相应经济损失，但是赔付的损失以不超过一个月的租金为赔付上限”的内容系指向被告用以出租的场地存在权属问题（即被告提供的租赁场地存在权利瑕疵），被告无权出租涉讼场地致原告不能正常承租的处理问题。原告表示其在涉讼场地建造了厂房、办公室、休息室、厨房、门卫室等，被告表示其与原告于2013年12月30日签订租赁合同时上述建筑已经存在，上述建筑由谁建造其不清楚，即便是原告建造，其也不同意接收，按照租赁合同第六条第2项的约定原告可以拆除。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、通知函及签收单、照片及本院（2014）吴木民初字第784号民事判决书、（2015）吴木民初字第204号民事判决书、本院拍摄的现场照片、本院调取的接处警工作登记表及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告作为出租人按照约定将租赁场地交付原告使用，被告未实施、放任干扰被告经营的行为，原告也未举证证明其主张的案外人实施影响原告经营的行为系因被告而起，且原告自认案外人张某某于2014年4月份即开始实施妨碍影响其经营的相关行为，本案争讼的租赁合同于2015年4月21日签订，原告在签订该租赁合同时对租赁场地后可能存在的风险理应有清晰的预判并作出缔约与否的理性选择，原告亦未就其主张的厂房、办公室、休息室、厨房、门卫室、烤漆房、搬迁费等损失完成举证责任，被告也不同意接收厂房、办公室、休息室、厨房、门卫室、烤漆房等。综上，原告要求被告赔偿其厂房、办公室、休息室、厨房、门卫室、烤漆房、搬迁费等损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同第五条第3项的约定指向的是被告用以出租的场地存在权利瑕疵、被告无权出租涉讼场地致原告不能正常承租的处理问题
，而被告对用于出租的涉讼场地享有出租权利，并无权利瑕疵，故原告要求被告按照租赁合同第五条第3项的约定赔付一个月租金损失13000元的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。考虑到原告确未能正常经营至租赁期限届满造成租金损失，综合造成租赁合同未能正常履行的原因、租赁场地的管理状况、原告的诉讼主张等因素，从诚信原则和公平原则角度出发，本院酌情由被告返还原告租金41000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州寒山物流有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告谢世忠租金人民币41000元。
二、驳回原告谢世忠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6297元，由原告谢世忠负担5472元，被告苏州寒山物流有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王来庆
人民陪审员 金福妹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵静河
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1864号
原告：乔淑敏，女，1958年2月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州维多利亚宴会主题酒店有限公司，住所地郑州市上街区洛宁路19号。
法定代表人：胡元庆，职务执行董事。
被告：闫丽敏，女，1978年7月18日出生，汉族，住郑州市。
原告乔淑敏与被告郑州维多利亚宴会主题酒店有限公司、闫丽敏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 朱艺枝
审判员 韦 鹏
审判员 尹天剑
二〇一八年八月八日
书记员 杨擎天
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023财保1号
申请人：李庆霞，女，1979年10月15日出生，汉族，住监利县。
被申请人：樊新立，男，1970年5月10日出生，汉族，住监利县。
申请人李庆霞于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人樊新立在银行所开账户的存款23000元。申请人李庆霞已提供担保。
本院经审查认为，申请人李庆霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人樊新立在银行所开账户的存款23000元予以冻结；
二、对被申请人樊新立价值23000元的财产予以查封、扣押。
案件申请费250元，暂由申请人李庆霞预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈刚
二〇一七年十月三十日
书记员 陈谦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执755号
申请执行人：王明华，女，1971年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，经理。
申请执行人王明华与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0602民初3534号民事调解书申请执行，要求被执行人一次性补偿2014年12月至2015年11月期间垫付的社会保险金13266.63元、执行费99元。本院于2018年2月26日立案执行，同年3月6日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。同时，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，但未再发现被执行人有可供执行的财产。将上述情况告知申请执行人后，其也不能提供可供执行的财产，且不能提供被执行人下落，申请执行人对其仅有的零星存款，表示不要求法院采取任何强制措施，并同意终结本次执行程序。
执行中，因被执行人烟台华星玻璃制品有限公司未按期如实申报财产，本院依法将其纳入了全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号的房屋已经被依法征收，本院裁定冻结了其拆迁补偿款，且告知申请执行人，待拆迁补偿款到院后可申请恢复执行。
综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年八月十七日
书记员 徐晓鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02863号
原告丁红旗。
委托代理人刘梅、陈冲，系陕西信邦律师事务所律师。
被告郭志永。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告胡文全。
原告丁红旗诉被告郭志永、胡文全债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告及其委托代理人、被告郭志永及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告胡文全经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年12月14日，被告郭志永因工程建设需要向原告购买袋装白灰，被告郭志永向原告出具了欠条，未约定还款时间。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判被告支付原告白灰款55101元，被告承担本案诉讼费用。
被告郭志永辩称：原告所销售的白灰系销售给被告胡文全所承包的西安空军工程大学工地，自己系被告胡文全所雇用的工作人员，故原告所诉的白灰款应由被告胡文全偿还，应依法驳回原告对被告郭志永的起诉。
被告胡文全未到庭，无答辩。
经审理查明：2004年被告胡文全承包西安空军工程大学建筑工程需购买白灰，原告经人介绍向该工地销售白灰，约定单价为每袋2.3元。同年12月14日被告郭志永经对原告的收料单进行汇总向原告出具收条一份，该条据载明“今收到丁红旗给空大送白灰37870袋，计叁万柒千捌佰柒拾代正，单价每代2.3元正”，后经原告催要，被告郭志永分两次共计向原告清付欠款共计12000元，被告胡文全向原告清付欠款20000元，下欠55101元一直未付。2011年7月原告以诉称诉至法院，本案在审理中，被告郭志永向本院提出申请追加胡文全为本案被告，本院依法予以追加。庭审中原告坚持其诉讼请求，并要求被告胡文全与被告郭志永承担连带付款责任。为证明其主张原告当庭提交收条一份相佐证。被告对原告提交的收条的真实性予以认可，但认为该收条明确载明原告所销售的白灰是销售给西安空军工程大学工地。被告当庭申请证人张群群、胡选选、胡富全到庭作证，张群群到庭证明郭志永系胡文全的姐夫，胡文全于2004年从市政一公司处承包西安空军工程大学操场、训练场工程，郭志永系胡文全雇佣人员，负责材料，原告给西安空军工程大学工地送过白灰之事实。胡选选到庭证明自己系胡文全雇佣人员，在西安空军工程大学工地负责收料开票，原告所销售的白灰系由自己开票，后郭志永将收料单全部收回汇总之事实，胡富全到庭证明自己系胡文全所雇佣的管理灶房的人员，郭志永也系胡文全雇佣人员之事实。原告对证人张群群的证言认为证言前后矛盾，不予认可。对证人胡选选的证言认为证人并不能证明收料以外的事，对证人胡富全的证言认为证人不能证明胡文全和郭志永之间的关系，不予认可。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷足以认定。
本院认为，原告向西安空军工程大学工地销售白灰之事实有原告提交的收条相佐证，本院依法予以认定。西安空军工程大学工地实际承包人为胡文全，被告郭志永系被告胡文全的雇佣人员，其向原告出具收条的行为应为职务行为，有证人证言为证，对被告郭志永辩称应由被告胡文全向原告承担付款责任之意见予以采纳。被告郭志永在向原告出具收条后，先后由被告郭志永、胡文全清付原告石灰款共计32000元，原告予以认可，本院予以认定，对下欠原告55101元石灰款应由被告胡文全支付。原告以被告郭志永向其出具收条认为与被告郭志永之间成立买卖关系，其证据不足，对原告要求被告郭志永承担付款责任之请求，本院依法予以驳回。综上，为维护社会稳定，保护公民法人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告胡文全支付原告白灰款人民币55101元；
二、驳回原告要求被告郭志永承担付款责任之诉讼请求。
案件受理费1177元，原告已预交，由被告胡文全承担。公告费600元，被告郭志永已预交，由被告胡文全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年五月十五日
书 记 员 杨晓瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8215号
原告：李明，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨维彬，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100061。
被告：周进，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄熙栋（系周进表哥），男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省合江县。
原告李明与被告周进健康权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人杨维彬、被告周进及其委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因殴打原告给原告造成的误工费24462元、护理费1300元、住院伙食补助费260元、交通费200元、鉴定费800元，共计27222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系汽车驾驶员，2017年7月1日21时许，原告在宜宾临港工业城食品园区泸州七建施工工地卸载混泥土时，因口角被告同在该工地准备卸载混泥土的驾驶员周进用砖块打伤，原告当日被送往宜宾市骨科医院住院治疗，诊断为左胸第八肋骨骨折，后CT诊断为两肋骨骨折。2017年7月5日，在原告因经济困难无力支付医疗费的情况下，公司车队队长李忠田组织原、被告达成原告医疗费先由被告垫付，然后再用原告医保报销，报销不玩部分由被告承担并另行支付1000元续医费的调解协议。现原告治疗已基本终结，即找到被告支付原告其他相应损失时，被告却不予赔偿。2017年9月27日，宜宾新兴司法鉴定中心鉴定原告误工时限为140日，原告结合住院期间的其他损失，向人民法院提起诉讼。
被告周进辩称，事发当时，原告先用头盔砸伤原告眼睛，我因自卫才与原告发生纠纷，原告应承担主要责任。原告的诉请没有事实和法律依据。我已对原告进行赔偿，已按调解协议实际履行完毕，原告不能再次向我索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，对本案事实，本院认定如下：
原、被告均为混凝土货车驾驶员，2017年7月1日21时许，原、被告在宜宾临港工业城食品园区泸州七建施工工地因口角发生肢体冲突，致使原告受伤，原告受伤后被送往宜宾骨科医院住院治疗。门（急）诊诊断为左侧创伤性胸膜炎？2017年7月3日确诊为左胸第8肋骨折、左侧胸腔积液、左侧胸背部皮肤擦挫伤。于2017年7月14日出院。产生医疗费3525.63元。医保报销了2212元，个人自付了1313.65元。2017年9月26日,原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对其误工时限进行评定，该鉴定中心于2017年9月27日作出宜新司鉴中心[2017]临鉴字第1026号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：李明误工时限为140日。
另查明，2017年7月5日，原、被告在车队队长李忠田组织下进行了调解，原、被告达成《调解协议》，内容：“李明、周进打架事件，造成腰部肋骨受伤，现李明住院，经双方协商，医疗费由周进先垫付，出院后医保赔付不完的部分由周进承担，另外再赔付1000元后期医疗费用。过后再有任何情况就与周进无关！签字后此协议即生效。”原、被告在该《调解协议》上签名捺印。2017年7月6日，被告向宜宾骨科医院预缴了李明名下的医疗费1500元。2017年7月30日，被告支付了原告后续治疗费1000元，原告向被告出具了《收条》一张。
本院认为，原、被告之间因口角发生肢体冲突致使原告受伤，原、被告已于受伤后达成书面《调解协议》，且被告已按协议约定履行完毕全部义务。协议内容明确“过后再有任何情况就与周进无关”，原告在签订调解协议前即2017年7月3日即确诊了伤情，且原告治疗出院后伤情也无其他重大变化，原告作为完全民事行为能力人在签订《调解协议》时应该明知其签订协议行为的法律后果。因此，协议中“过后再有任何情况就与周进无关”应该理解为原、被告已就原告受伤而产生权利义务关系进行了终结性了结，同时也是原告对自己民事权利的自由处分。原、被告之间因原告受伤而产生的侵权法律关系已经消灭，原告以已经消灭的法律关系主张权利，依法应当承担败诉的法律后果，因此，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李明的全部诉讼请求。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告李明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 钟倩青
二〇一八年二月五日
法官助理 杨著冰
书 记 员 叶 鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1162号
原告：汪清。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被告：许晋。
原告汪清与被告许晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清的委托诉讼代理人冯木良到庭参加诉讼，被告许晋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晋偿还原告5万元借款，并按月利率1%的标准支付2016年4月15日至2017年3月14日期间的利息，按月利率2%的标准支付自2017年3月15日起至被告实际还清借款之日止期间的利息；2、判令诉被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2015年1月15日，被告许晋向原告汪清借款5万元，约定借款期限为六个月，月利率2%。被告许晋向原告出具了“今借到汪清人民币伍万元整”的借条。借款到期后，原告多次催促被告。被告提出借款本金需迟一段时间支付，愿意继续按原借条约定的标准支付利息。然而，自2017年3月起，被告没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告为此一再催促，被告却找各种借口推脱。为了维护原告正当合法的权益，今原告特具状起诉，请求人民法院在查清本案客观事实的基础上判如原告所请。
被告许晋未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告因需资金周转向原告借款5万元，约定借款期限自2015年1月15日起至2015年7月15日止，月利率2%。原告于当日将现金交付给被告，被告向原告出具了借据。出具借据后，被告按照月利率2%的标准将利息付至2016年4月14日。后因无力偿还借款，按照月利率1%的标准向原告支付了2016年4月15日至2017年3月14日的利息，此后再未还本付息。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借据、银行流水和庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于被告向原告借款5万元的事实，原告提供了借据佐证，对此被告未予抗辩，本院依法认定原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。因被告未举证证实本金偿还情况，本院依法支持原告主张要求被告偿还本金5万元的诉讼请求。因借据约定月利率2%，故原告主张被告按月利率1%的标准支付2016年4月15日至2017年3月14日期间的利息，按月利率2%的标准支付自2017年3月15日起至实际还清借款之日止利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限许晋在本判决生效之日起三十日内向汪清偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数：按月利率1%的标准计算自2016年4月15日至2017年3月14日的利息；按月利率2%的标准计算自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由许晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十六日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执333号
申请执行人：谢忠勇，女，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，总经理。
本院在执行谢忠勇诉合肥建工金鸟集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向河合肥建工金鸟集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初3809号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥建工金鸟集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下银行存款260453.73元（其中工程款244588.3元，逾期利息暂计6277.77元，迟延履行利息暂计941.66元，案件受理费4969元，案件执行费3677元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月二十日
书记员 马晋超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更7469号
罪犯胡康，男，1986年1月18日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年2月12日作出(2007)赣刑一终字第1号刑事裁定，核准原判，认定被告人胡康犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿158209.79元（进行了部分赔偿，并取得被害人亲属的谅解）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年05月19日作出（2009）赣监刑执字第123号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2011年06月24日作出（2011）赣监刑执字第187号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）洪刑执字第9615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年08月30日作出（2014）洪刑执字第4492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年08月30日作出（2016）赣01刑更字第4887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年8月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5次:（2016/6、7、9、10、12)）新表扬3次:（2017/5、10；2018/8）单项表扬2次:（2016/12、12）监狱级改造积极分子1次:（2016年度)(折合新表扬5个)。另查明，该犯系缓刑考验期内重新犯罪，被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡康减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2024年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年十一月三十日
书记员 曹 君