浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第123号
上诉人（原审原告）：开化鑫开源水电有限公司。
法定代表人：胡铁毅。
委托代理人（特别授权代理）：徐志义。
委托代理人（特别授权代理）：黄伟。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司。
诉讼代表人：江新华。
委托代理人（特别授权代理）：徐新水。
上诉人开化鑫开源水电有限公司（以下简称为“鑫开源水电公司”）与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称为“人寿财险开化支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣及代理审判员夏云伟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月16日鑫开源水电公司与人寿财险开化支公司签订了一份财产保险合同。合同约定人寿财险开化支公司（保险人）对鑫开源水电公司（被保险人）的发电厂厂房、橡胶坝、设备等进行保险，保险金额1520万元，鑫开源水电公司缴纳保险费。保险期间自2011年5月18日至2012年5月17日止。合同签订后，鑫开源水电公司按时交纳了保险费用24320元。该宗保险合同发生法律效力。2012年2月6日，开化县域普降暴雨，开化县华埠镇区域降水量达34.4mm，河水上涨，当天18时左右，到最高水位，有小股溢出鑫开源水电公司电厂拦河橡皮坝，即漂坝（实时监控清楚可见），经鑫开源水电公司值班工作人员观察，尚未到警戒水位。鑫开源水电公司电厂每日“点检表”记载：至2012年2月7日上午7时，各项设备工作正常。次日上午8时许电厂工作人员发现橡皮坝中段突然坍塌，裂口从橡皮坝右侧（面向下游）上游下部，横向左侧撕开至接近左侧到头，坝体中上部。电厂工作人员发现后及时电话向人寿财险开化支公司报案。人寿财险开化支公司亦迅速派员前往事故现场勘查损毁情况。2012年2月10日，鑫开源水电公司与青岛华海环保工业有限公司达成修复中段坝体工程协议，并由青岛华海环保工业有限公司委托姚勇前进行施工。2012年3月6日经青岛华海环保工业有限公司对该工程费用进行了决算，总计价款327750元。2012年5月15日，鑫开源水电公司向“姚勇军（前）”支付工程款327750元。并提供了一张2012年5月14日的购“黑色橡胶坝”增值税普通发票，购货金额735000元。因双方对于保险理赔存在争议，鑫开源水电公司诉至法院，请求判令：1、人寿财险开化支公司支付财产损失57.28万元、直接少发电损失30万元；2、按应付保险额的每日万分之五，从2012年4月1日起至判决生效之日止计算违约金。
原审法院审理认为：双方当事人签订的电厂财产综合保险合同，双方意思表示真实，内容不违反法律的规定，应属有效。双方对保险合同的签订及履行的事实均无异议。双方约定由于“雷击、暴雨、洪水、暴风等造成保险标的的损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿”，人寿财险开化支公司主张橡皮坝破损并非因暴雨所致，而是橡皮坝本身的质量问题或鑫开源水电公司员工的修补方式存在问题，人寿财险开化支公司有义务对其主张提供证据予以证明，但在庭审中人寿财险开化支公司一直未能提交证据证明其主张，故其应负举证不能之责任。鑫开源水电公司主张按橡胶坝残值计算，因其价值低于重新置换价值，故应予支持。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。对属于保险责任的，应当履行赔偿或者给付保险金义务。该案由于人寿财险开化支公司方未能提交证据证明该起事故的发生并非保险事故，故应当承担该案的保险责任，履行赔偿或给付保险金的义务。对于鑫开源水电公司主张人寿财险开化支公司支付利息以及发电损失，因其双方没有约定，故不予支持。2014年3月13日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、人寿财险开化支公司支付鑫开源水电公司保险赔偿金560500元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回鑫开源水电公司其他诉讼请求。案件受理费13440元，减半收取6720元，由鑫开源水电公司负担2020元，由人寿财险开化支公司负担4700元，于判决生效后十日内交纳。
上诉人鑫开源水电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、鑫开源水电公司主张发电损失和违约金损失的主张有法律依据。《保险法》明确规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”二、人寿财险开化支公司在该起保险事故发生后未履行保险人义务，未及时理赔，支付保险金，造成了发电实际损失客观存在，鑫开源水电公司主张发电损失和违约金损失的主张有事实依据。鑫开源水电公司请求二审法院维持原判第一项，并判令人寿财险开化支公司支付发电损失144900元及因延期赔付的违约损失120000元。
人寿财险开化支公司答辩称：一、鑫开源水电公司未提供更换橡皮坝发票，橡皮坝价值无法证明；围堰工程的费用合理性未征得人寿财险开化支公司同意，且与案外人发生，鑫开源水电公司未举证证明该费用的合理性。二、发电损失是按年平均计算，证据不充分。三、人寿财险开化支公司已经出具《索赔告知书》，对方未向保险人提供材料，没有计算违约金的事实和法律依据。四、鑫开源水电公司未提供材料证据案涉事故是保险事故，且对于橡胶坝质量是否存在问题也无法查清楚。综上，鑫开源水电公司的上诉理由不能成立，请求驳回鑫开源水电公司的上诉。
上诉人人寿财险开化支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《电厂财产保险综合保险合同》中特别约定“物质损失每次事故绝对免陪CNY16000元或损失金额的10%，两者以高者为准”具体明确，即使案涉事故认定成保险事故，也应当根据约定予以相应免除。二、原审认定事实不清、错误。本案案涉橡胶坝存在破损，橡胶坝本身存在质量问题；原判认定“2012年2月10日，鑫开源水电公司与青岛华海环保工业有限公司达成修复中段坝体工程协议，并由青岛华海环保工业有限公司委托姚勇前进行施工。”无充分依据。三、原判结果不公。保险事故应根据近因原则进行认定，不能说有暴雨了发生的事故就是保险事故；原判对于判决结果金额如何组成未说明清楚，判决依据和理由不充分。人寿财险开化支公司请求二审法院撤销原判，改判驳回鑫开源水电公司诉讼请求。
鑫开源水电公司答辩称：一、人寿财险开化支公司上诉理由违背事实、法律、道德，双方签订的保险合同及事故发生的实际情况，说明暴雨导致的案涉事故属于保险事故；二、现场勘查、鉴定是人寿财险开化支公司的责任。综上，人寿财险开化支公司的上诉理由不能成立，请求驳回人寿财险开化支公司的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决所认定的事实予以确认。另查明，鑫开源水电公司提供的保险单正本特别约定部分载明“物资损失每次事故绝对免赔16000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点有：一、案涉事故是否属于保险事故；二、如果案涉事故属于保险事故，人寿财险开化支公司应当赔付的项目及金额。关于第一个争议焦点，双方约定由于“雷击、暴雨、洪水、暴风等造成保险标的的损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿”，且约定“暴雨：指每小时降雨量达16毫米以上，或者连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨。”根据开化国家一般气象站的证明，2012年2月6日6时至18时，案涉事故发生地开化县华埠镇的12小时降雨量为34.5毫米，因此，对于案涉事故发生前发生了双方合同约定的暴雨这一客观事实具体明确。人寿财险开化支公司抗辩主张案涉事故是橡皮坝本身的质量问题等近因导致，与暴雨无关，却未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能之法律后果。关于第二个争议焦点，鑫开源水电公司主张损失有四部分，即橡胶坝损失、围堰工程损失、发电损失、违约损失。橡胶坝损失属于直接的物质损失，鑫开源水电公司主张按橡皮坝残值232750元计算，因该价值低于重新置换价值，可予认定；围堰工程是橡皮坝安装必须工程，鑫开源水电公司提供橡皮坝供货方青岛华海环保工业有限公司出具证明供货方委托姚永前施工的事实，并向姚永前支付327750元工程款，姚勇前也出具了相应的发票，能够证明鑫开源水电公司因此支付的工程款327750元之事实；发电损失系间接损失，双方在合同中没有具体约定，且无客观计算依据，不属于保险理赔之范围；延期理赔的违约金损失因双方没有约定，亦不属于保险理赔之范围。综上，属于理赔范围的橡皮坝损失及围堰工程损失共计560500元。保险单正本明确载明“物资损失每次事故绝对免赔16000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”本次事故10%的物资损失额为56050元，应按照约定予以免除。原审判决认定事实基本清楚，但遗漏了关于免赔率事实的认定，处理结果应进行变更。原审减半收取案件受理费不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开化县人民法院（2013）衢开商重字第3号民事判决第二项；
二、变更浙江省开化县人民法院（2013）衢开商重字第3号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司支付上诉人开化鑫开源水电有限公司保险赔偿金504450元，定于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13440元，由上诉人开化鑫开源水电有限公司负担6410元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司负担7030元。二审上诉人开化鑫开源水电有限公司上诉部分案件受理费5274元，由上诉人开化鑫开源水电有限公司负担；二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司上诉部分案件受理费9405元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司负担8465元，由上诉人开化鑫开源水电有限公司负担940元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 楼 宁