安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终2329号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心。
主要负责人：张珀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春花（王良松妻子），女，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：王蒋生（王良松长子），男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：王坤林（王良松女儿），女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王帆（王良松次子），男，汉族，住安徽省无为县。
上列四位被上诉人共同委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
上列四位被上诉人共同委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江光荣，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：安徽无为县安顺汽车驾驶培训学校（普通合伙），住所地安徽省无为县无城镇金塔路民兵训练基地内。
执行事务合伙人：熊玉强，该校校长。
委托诉讼代理人：江湧，该校合伙人。
上诉人紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称紫金财保芜湖公司）因与被上诉人孙春花、王蒋生、王坤林、王帆（以下简称孙春花等四人）、江光荣、安徽无为县安顺汽车驾驶培训学校（以下简称安顺驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财保芜湖公司上诉请求：1、请求撤销安徽省无为县人民法院（2018)皖0225民初2149号民事判决，将案件发回重审或改判王良松死亡赔偿金按照安徽农村标准计算、对被上诉人孙春花被抚养人生活费不予认可、精神抚慰金不超过4万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决王良松经常居住在南京市一年以上认定事实错误，其死亡赔偿金应按安徽农村标准计算。1、原审原告没有提供王良松的暂住证或者居住证，以及当地管辖公安派出所出具的证明。也没有提供劳动合同、参加社保的证明。只是仅仅提供了以现金形式发放的工资表，且这工资表还仅仅是四个人的工资表。上诉人在国家企业企业信用信息公示系统上查询到的南京嘉山房产经纪有限公司一共有五个分公司，公司正规，规模较大，存续期较久，在网上也有正规的人事招聘信息，其与员工不签劳动合同和不交社保是没有依据可循的。工资表是可以事后补正的，而社保却无法虚假补交一年以上。至于南京市浦口区泰山街道柳洲社区居民委员会的证明，只要房东带着房产证口头表示社区居民委员会就开具证明。真正的人口流动信息登记是在当地管辖公安派出所，而恰恰被上诉人缺乏当地派出所这一关键的证据。一审认定紫金财保芜湖公司提供的调查录音调查人、被调查人、时间地点均不明确缺乏事实依据。录音是手机录音，保存后系统自动生成录音时间并无法修改。录音中明显是多人当地村民口音且其中一个知道我们是保险公司的身份，还是愿意证明王良松是在家做田的。这就证明是有效且证据力很强的证人证言,所以此录音是真实的。2、事故发生时王良松车上装有果子。这些果子正是王良松平时靠在家种果子卖果子为生。此次出事就是王良松拉着一车果子去卖的途中。从王良松2017年2月6日在泉塘购买电动车一事也能看出，王良松是经常居住在泉塘镇的。一审判决王良松经常居住在南京市一年以上认定事实错误，其死亡赔偿金应按安徽农村标准计算。二、一审判决确认上诉人承担被扶养人孙春花生活费为51435元，属于认定事实与适用法律错误。孙春花不构成王良松生前被扶养人。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。孙春花1964年生人，事故发生时未满55岁且身体健康，并未丧失劳动能力，且有三个都己工作的子女。所以不是王良松生前的被扶养人。孙春花有生活自理能力，并未丧失劳动能力，所以不构成被抚养人的条件。三、根据王良松年龄61岁且王良松本人有过错，一审判定精神抚慰金70000元过高。四、一审判决上诉人承担案件受理费4960元缺乏合同依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条的约定，上诉人不应该承担一审的案件受理费和鉴定费。而《机动车交通事故责任强制保险条款》是由保监会在《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》中同意各保险公司实施执行的。综上，请二审支持上诉请求，依法改判。
孙春花等四人辩称：一审法院所确认的案件基本事实，证据充分，事实清楚，适用法律适当。上诉人所提到的被抚养人生活费，一审根本没有判决。精神抚慰金一审所确认的是6万元，并不是7万元。这两项上诉理由显然不能成立。关于死亡赔偿金的标准的问题。在一审庭审过程中，上诉人依法向人民法院提交了居住的证明，相关的劳动合同，工资表和死者王良松生前户籍所在地的相关村委会的证明，能够充分的证实王良松在涉案的交通事故发生之前，居住和生活、工作的地点都是在江苏省南京市。至于上诉人所提到的嘉山房产公司的调查以及相关的录音资料，录音资料在一审的庭审过程中被上诉人也发表了相关的意见。录音的说话的各方身份是不能确定的，说话的有关于案件事实的相关的内容也是听不太清楚，也不能确定，所以该录音资料肯定是不能作为本案的定案依据。关于诉讼费用的问题。诉讼费用一审判决依据诉讼费用缴纳办法第29条的规定，判决由保险公司来承担案件的诉讼费用是符合法律的规定，上诉理由也不能成立。
江光荣辩称：没有意见，听从法院判决。
安顺驾校辩称：没有意见，请求法院依法判决。
孙春花等四人向一审法院起诉请求：1.判令被告江光荣、安顺驾校赔偿原告各项损失共计690577.40元；2.判令紫金财保芜湖公司在保险范围内承担上述第1项赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。
一审认定事实：2018年2月13日7时30分许，江光荣驾驶皖Ｂ×××××号车沿319省道自西向东行驶至76KM+350M处时，与王良松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王良松当场死亡、两车部分受损的道路交通事故。交警部门认定，江光荣负本起事故主要责任，王良松负次要责任。皖Ｂ×××××号车在紫金财保芜湖公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险有效期止于2018年8月16日。安徽大正司法鉴定所鉴定意见：无号牌电动三轮车为机动车类电动正三轮轻便摩托车。
另查明，王良松与妻子孙春花育有两子一女，长子王蒋生、次子王帆，女儿王坤林，子女均已成年。
又查明，皖Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为安顺驾校，实际车主为江光荣。
对于当事人双方有争议的事实和证据，一审认定如下：一、王良松是否经常居住在南京市一年以上。孙春花等四人提供了：1.南京市浦口区泰山街道柳洲社区居民委员会证明，证明王良松自2016年5月至今投靠女儿王坤林，居住在南京市柳洲东路6号5栋604室。2.无为县泉塘镇王垴村民委员会证明，证明王良松自2016年4、5月起即离开本村，投靠其女儿王坤林，长期居住于江苏省南京市。3.宁房权证浦转字第××号房屋所有权证复印件，证明王坤林自2014年2月7日起，即为浦口区柳洲东路6号5幢1单元604室房屋共有权人。4.南京嘉山房产经纪有限公司证明，证明王良松自2016年7月1日起在该公司做后勤至交通事故发生时止。5.南京嘉山房产经纪有限公司营业执照复印件，证明王良松工作单位南京嘉山房产经纪公司信息。6.南京嘉山房产经纪有限公司2016年7月至2017年12月，共17个月员工工资表影印件，证明王良松在该公司工作一年以上。孙春花等四人提供的证据虽有瑕疵，但也能互相印证。紫金财保芜湖公司提供王良松在老家生活居住调查录音及房屋图片，但调查人、被调查人、时间、地点等均不明确，内容的真实性无法认定。庭审后，经与本起交通事故刑事案件调查材料核实，王良松于2016年即随女儿王坤林在南京生活至事故发生时。该院对王良松经常居住在南京市，且一年以上事实予以认定。二、王良松车辆损失。孙春花等四人提供了2017年2月6日泉塘小傅电动车行销售单一份，证明车辆原价4200元，损失3500元。紫金财保芜湖公司提出车损未经评定，损失最多不超过1500元。由于车辆损失未经评定，车辆购买价并不能证明车辆损失，该院酌定车损为2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人伤亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。江光荣、安顺驾校、紫金财保芜湖公司承认本案交通事故的事实，但紫金财保芜湖公司认为，孙春花等四人主张被扶养人生活费不应支持。孙春花虽与王良松是夫妻关系，但夫妻间扶养是相互的，孙春花既未达到55周岁的退休年龄，又未失去劳动能力，王良松已达退休年龄，扶养能力较孙春花弱，被扶养人生活费不应支持。此抗辩意见合理合法，应予采纳。紫金财保芜湖公司提出精神抚慰金不超过5万元，因为王良松负事故次要责任，该院酌定为6万元。综上所述，对孙春花等四人主张赔偿：1.死亡赔偿金785196元（43622元/年×18年）；2.丧葬费32575元；3.被扶养人生活费51435元（10287元/年×20年÷4）；4.交通费2000元；5.精神抚慰金70000元；6.车损3500元；总计944706元。支持如下：1.死亡赔偿金785196元（43622元/年×18年）；2.丧葬费32575元；3.交通费2000元；4.精神抚慰金60000元；5.车损2000元；总计881771元。由于该起交通事故发生在肇事车保险期内，赔偿款首先由交强险赔付：精神抚慰金60000元；死亡赔偿金50000元；车损2000元；合计112000元；不足部分：769771元（881771元-112000元），按照第三者责任保险合同的约定赔付。王良松驾驶的是机动车，主次责任应按7∶3承担赔偿。江光荣等应承担赔偿538839.70元（769771元×70%）。紫金财保芜湖公司在商业三者险保险限额内承担赔偿500000元。仍有不足的38839.70元（538839.70元-500000元），由江光荣赔偿。安顺驾校是皖Ｂ×××××号车的被挂靠人对江光荣的赔偿应承担连带责任。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后三日内在交强险中赔付孙春花、王蒋生、王坤林、王帆精神抚慰金等合计112000元；在商业三者险中赔付死亡赔偿金等合计500000元。两险共计赔付612000元。二、江光荣于本判决生效后三日内赔偿孙春花、王蒋生、王坤林、王帆等各项损失38839.70元，安徽省无为县安顺汽车驾驶培训学校对江光荣上述赔偿款承担连带责任；三、驳回孙春花、王蒋生、王坤林、王帆其他诉讼请求。案件受理费10706元，减半收取5353元，由紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担4960元，江光荣、安徽省无为县安顺汽车驾驶培训学校共同负担393元。
二审期间，上诉人紫金财保芜湖公司向本院提交一张光盘以及转换成的文字资料、五张照片，拟证明：上诉人去嘉山房产实地考察，名片上面载明的是嘉山房产的员工彭永平带上诉人去考察，照片是嘉山房产的任总以及彭永平的微信询问记录，证明事故发生前死者王良松并非在嘉山房产处从事后勤工作，被上诉人提供的材料是不真实的，应当按照农村的标准计算死亡赔偿金。
孙春花等四人质证认为：一、该组证据真实性无法确认，对内容的真实性不予认可。理由如下：1、这一组录音资料对话的当事人是什么身份无法确认，身份不能确认，说话内容的真实性显然也不足以确认。2、这一组微信照片，同样是一个复印件，如果没有原始件，而且不能确认微信双方即对话双方的身份的情况下，真实性也不能予以确认。二、对于该组证据所反映的内容与本案的关联性也不予确认。理由如下：微信显示是2018年的10月份。通话记录、电话记录、暂时还不能确认录音形成时间。但是无论如何形成时间基本上可以确定是在一审判决之后形成的。而问话的对话内容里面，没有一句话是问你们公司在王良松发生交通事故之前，有没有这个人，只是问到了你们公司有没有这个人，在2018年的10月份，王良松显然不在这个公司上班了，因为人已经过世了。那么也就意味着这个对话的内容与本案王良松生前在不在这个公司上班是缺乏关联性的，也不足以证实王良松生前不在这个公司上班，因为没有时间的标准。综上，无论是从关联性，还是真实性的角度，该组由上诉人补充提交的证据均不足以作为本案的定案依据。
江光荣与安顺驾校质证均认为：没有意见，听从法院判决。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律给合本案查明的事实分析认定如下：一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。本案的主要争议焦点为死者王良松发生交通事故前是否在城镇连续居住、生活满一年。对此双方均提供了相关的证据，一审根据双方提供证据的证明力认定王良松在南京居住、生活满一年以上按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。现上诉人紫金财保芜湖公司二审向本院提交的通话录音及照片等证据，也不能足以证明相关单位提供的证明为虚假证据。故对其应以农村标准计算死亡赔偿金之上诉理由本院不予采信。二、关于被扶养人生活费及精神抚慰金问题。从一审判决内容可知，一审并未支持孙春花的被扶养人生活费，也未完全支持精神抚慰金的诉求，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于诉讼费问题。诉讼费用的负担由国务院颁布的《人民法院诉讼费用交纳办法》规定，其中第二十九条规定诉讼费除胜诉方自愿承担外由败诉方负担，故一审判决由败诉方紫金财保芜湖公司负担相应的诉讼费并无错误。现紫金财保芜湖公司主张一审判决其承担诉讼费无合同依据提起上诉，本院不予支持。综上所述，紫金财保芜湖公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
审 判 员 叶 彪
二〇一八年十一月十九日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。