wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第252号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王华军。2014年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
辩护人施卫星，上海市申江律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人王华军犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人王华军及其辩护人施卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2012年6月，柴某某、魏某某、张某某、曹某某（均已被判刑）欲向上海某某钢铁有限公司（以下简称某某钢铁公司）购买废旧钢板。上述四人经商议，决定在某某钢铁公司的电子汽车地磅秤上做手脚，采用使废旧钢板过磅时的显示重量少于实际重量的手段获取不正当利益。嗣后，张某某联系了被告人王华军，王华军又联系了吴某某、陈某某、郭某（均另案处理），后在某某钢铁公司的电子汽车地磅秤的显示器上安装了遥控装置。随后，由柴某某负责联系某某钢铁公司，签订了购买废钢的合同并确定购买废钢的日期。2012年6月25日、7月4日、7月12日、7月18日，被告人王华军伙同柴某某、魏某某、张某某、曹某某等人先后四次到某某钢铁公司购买废旧钢板，利用摇控装置调控电子秤上显示器的方法减少过磅废钢的显示重量实施诈骗，其中，被告人王华军负责在银行转账，柴某某、魏某某、张某某、曹某某等人提取了地磅显示重量共为356.77吨的废旧钢板二十三车，骗取了价值人民币375360元的废旧钢板156.4吨。被告人王华军共分得赃款人民币5万元。
2014年3月17日，被告人王华军被警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王华军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某某、魏某某、顾某某、李某、陈某、季某某的证言，证人张某某、曹某某的证言及辨认笔录，崇明县计量质量检测所提供的《关于对上海某某钢铁有限公司安装遥控装置的电子汽车衡进行计量检定的情况说明》，崇明县计量质量检测所出具的情况说明和警方出具的情况说明各一份，崇明县价格认证中心提供的关于废钢的价格鉴定结论书，上海某某钢铁有限公司出具的废旧钢板库存盘点报告、库存收发存表及库码单汇总表，销售合同，警方提供的过磅单复印件、物资出门证，崇明县公安局出具的调取证据清单以及扣押物品清单，警方提供的案发经过、抓获经过、人口信息资料，刑事判决书，被告人王华军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华军伙同他人以非法占有为目的，采用隐匿真相的方法，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王华军系坦白，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王华军与其他同案犯虽分工不同，但地位相当，不宜区分主从犯，故对于辩护人关于被告人王华军是从犯的意见，不予采纳。但辩护人关于被告人王华军在本案中仅负责在银行转账，不是犯意提起者，在共同犯罪中作用相对较小，以及王华军是初犯、到案后能如实供述其犯罪事实，由此建议本院对王华军从轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王华军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2018年3月16日止）。
二、责令被告人王华军与柴某某、魏某某、张某某、曹某某共同退赔人民币三十七万五千三百六十元，发还被害单位上海某某钢铁有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 陆国安
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第394号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州润远新材料科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东井村东井工业园项立路*号。
法定代理人：庞有武，男，董事长
委托代理人：陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田家其，男。
委托代理人：腾春香，女，系田家其之妻。
再审申请人广州润远新材料科技有限公司（以下简称润远公司）因与被申请人田家其用人单位责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民一终字第5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润远公司申请再审称：（一）现有新证据足以推翻原审判决。一审已经认定田家其与润远公司之间存在劳动关系，因此应按劳动法律规定的程序、法律条文处理本案。一审法院却以“由于相关部门未予接纳原告的工伤认定申请，故可按一般人身损害赔偿案件处理，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定”予以判决，属于任意解释、适用法律。二审判决后，田家其依据《工伤认定书》经仲裁胜诉，且仲裁裁决已经进入执行程序。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。（二）田家其在本案原审胜诉后又按《工伤保险条例》的规定再次申请仲裁，属于一案二诉的滥用诉权行为。原审法院混淆了雇员与企业劳动者的法律概念，适用法律错误，导致当事人有机可乘。（三）此类案件法院无权管辖，本案程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
本院认为：本案系用人单位责任纠纷。润远公司于2010年5月7日登记成立，田家其于2010年5月4日在工作中受伤，此时润远公司尚处于筹备阶段，尚不具备与田家其建立劳动关系的主体资格。一审判决在事实查明部分客观转述南沙区仲裁委员会作出的穗南劳仲案字（2011）11号仲裁裁决的内容为“故双方存在劳动关系，并以被告成立之日作为双方建立劳动关系之日”，一审判决据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当。田家其受伤之时，润远公司尚未成立，润远公司没有取得依据《工伤保险条例》规定参加工伤保险的主体资格，此时也不可能为田家其缴纳工伤保险费，一审判决虽然认定双方之间存在劳动关系，但并未认定田家其在润远公司成立之前的受伤系工伤，也未认定本案属于《工伤保险条例》调整的工伤保险范围。因此，一审法院受理本案并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按一般人身损害赔偿案件处理，并无不当。田家其在本案人身损害赔偿纠纷二审胜诉后，又另案申请仲裁要求润远公司按《工伤保险条例》的规定支付工伤待遇的费用，该行为是否属于一事二诉，不属于本案申诉审查的范围。润远公司在申诉审查阶段提供南沙区仲裁委员会作出的穗南劳仲案字（2012）1382号仲裁裁决书作为新证据，认为其足以推翻本案原审判决，并主张原审程序违法，理据不足，本院不予采纳。
综上，润远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州润远新材料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭 群
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1212号
原告：郭荣华，女，1958年5月2日出生，汉族，住所地内蒙古自治区牙克石市。
被告：李祖辉，男，1975年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告郭荣华与被告李祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郭荣华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭荣华自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭荣华撤诉。
案件受理费100元，减半计收50元，由原告郭荣华负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年八月十七日
书记员 朱世慧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1427民初567号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市夏津县新市街3号。
法定代表人：郑传涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李金秀，该公司职工。
被告：吕兆义，男，1982年1月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：李艳芝，女，1986年1月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：张书杰，男，1964年12月13日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告吕兆义、李艳芝、张书杰金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，2018年8月10日转为普通程序，2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人孙文杰、李金秀到庭参加诉讼。被告吕兆义、李艳芝、张书杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决吕兆义、李艳芝共同偿还借款本金150000元及利息、罚息（自2017年7月21日至2017年8月11日止，按月利率8.6275‰计算，2017年8月12日起至本息结清日止，按月利率8.6275‰的1.5倍计算）；2、依法判决被告张书杰对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告吕兆义在我行下属银城支行借款本金15万元，月利率8.6275%，被告李艳芝是共同还款人，被告张书杰为该笔借款提供连带责任保证。该借款至2017年8月11日到期。借款到期后经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。
被告吕兆义、李艳芝、张书杰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、吕兆义名下尾号为3417的账户交易明细、中国银监会山东监管局（批复）等证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
吕兆义于2015年8月12日向夏津县农村信用联社银城信用社（以下简称银城信用社）申请借款15万元，双方于2015年8月19日签订借款合同。合同约定：借款金额为15万元；期限为2015年8月19日至2018年8月11日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%确定；借款方式为可循环方式；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2015年8月12日，李艳芝向银城信用社出具《承诺书》，承诺同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该借款本息及相关费用承担连带责任。
2015年8月19日，银城信用社与张书杰签订《最高额保证合同》，约定张书杰为吕兆义自2015年8月19日至2018年8月11日止的借款提供最高额保证担保，“担保的主债权最高余额为人民币贰拾贰万伍仟元整”，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年8月12日，银城信用社向吕兆义尾号为3417的账户发放借款本金15万元，约定月利率8.6275‰，到期日为2017年8月11日。
上述借款，吕兆义偿还利息至2017年7月20日，之后吕兆义又偿还利息670.25元，未偿还过本金。
另查明，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司，银城信用社更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司银城科技支行，系山东夏津农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，银城信用社与被告吕兆义签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。银城信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担，并由更名后的夏津农商行承受。银城信用社履行了发放借款的义务，被告吕兆义应按合同约定的期限履行向原告偿还借款本息的义务，其不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按月利率12.94125‰（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。
银城信用社与张书杰签订的《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。张书杰的保证期间为2017年8月12日至2019年8月11日。原告于2018年3月16日起诉要求张书杰对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
李艳芝向作为借款人的银城信用社出具《承诺书》，承诺与吕兆义共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求李艳芝承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕兆义、李艳芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年7月21日至2017年8月11日止，按月利率8.6275‰计算；2017年8月12日起至实际给付日止，按月利率12.94125‰计算，被告吕兆义已偿还的670.25元利息予以扣除）。
二、被告张书杰对上述第一项中的借款本息在225000元的限额内承担连带清偿责任。被告张书杰承担还款责任后有权向被告吕兆义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吕兆义、李艳芝、张书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 张海芳
人民陪审员 滕淑青
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王婷婷
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执307号
曹文财、广元市国锐矿业有限公司：
申请执行人曹文财申请执行被执行人广元市国锐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹文财依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初278号民事判决书，2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人广元市国锐矿业有限公司支付执行标的24000.00元。
本案在执行过程中，被执行人广元市国锐矿业有限公司于2016年6月30日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初278号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月十一日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2482号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人：黄学军，该行行长。
委托代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：牛泽平，男，汉族。
被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告牛泽平、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件诉讼费709元原告已预交，本院依法全部退还原告。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
代理审判员 铁文静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹妮
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2986号
原告：李某。
委托代理人：赵某某。系原告妻子。
委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
被告：鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人：王某，系经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司。
负责人：张某，系经理。
委托代理人：王某，系员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司。
负责人：朱某某，系经理。
委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告陈某某、鞍山市昊程运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4115元，减半收取2057.5元，诉讼保全费2670元，由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐 瑞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民催2号
申请人：中国巨石股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐镇文华南路669号，统一社会信用代码：91330000710924531U。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司职员。
申请人中国巨石股份有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国巨石股份有限公司持有的号码30800053/95823118、票面金额30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国巨石股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人中国巨石股份有限负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年八月三日
书记员 何婷琴
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖25号
原告阜阳市金翰物资回收有限责任公司诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局限期整改通知一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一七年六月八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26511号
原告：东莞市搏金自动化机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟路36号。
法定代表人：金胜涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞新洋电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。
法定代表人：梁熙成。
原告东莞市搏金自动化机电设备有限公司与被告东莞新洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良平、肖巧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款418500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，以货款108500元、155000元、155000元为本金，分别从2016年7月25日、2016年11月6日、2016年12月6日起，均计至款项付清之日止，暂计至2016年12月7日分别为2654.86元、870.91元及28.09元）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来单位，由被告向原告订购横走机械手，双方并分别于2016年3月10日和2016年9月24日签订了产品销售合同两份。原告已按约送货，但被告并未按约定付款，至今仍拖欠原告货款共418500元未付，原告多次催收未果。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了产品销售合同、送货单、对账单、增值税专用发票及发票签收单予以证明，其中产品销售合同有加盖被告名称的印章，送货单、对账单及发票签收单均有相应人员签名确认，且上述证据能相互印证，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告先后签订两份产品销售合同，约定被告向原告分别购买5台品名规格为BJA-850WD横走机械手，总价款（含税）155000元，被告先付30%定金，余款月结90天；10台品名规格为BJA-850WD横走机械手，总价款（含税）310000元，被告于2016年11月5日前支付50%的货款，余款于2016年12月5日付清。合同签订后，原告分别于2016年3月22日及2016年10月13日向被告交付上述5台机器及10台机器。后原告向被告共交付价税金额为465000元的增值税发票。经对账，被告确认仅支付第一份产品销售合同项下货款46500元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告尚欠被告货款418500元的事实，有送货单、对账单等证据证明，在被告未提供证据反驳的情况下，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对原告诉请被告支付货款418500元，本院予以支持。
另，双方在第一份产品销售合同中约定货款155000元除30%定金外的余款月结90天，而原告是于2016年3月22日送货；第二份产品销售合同中约定货款310000元分别于2016年11月5日前及2016年12月5日各付50%，被告至今未依约付款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并结合原告的利息请求，本院酌定被告应向原告支付分别以货款108500元、155000元、155000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，依次从2016年7月25日、2016年11月6日、2016年12月6日起均计至款项付清之日止的逾期付款利息。故对原告相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告东莞新洋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市搏金自动化机电设备有限公司支付货款418500元及相应的逾期付款利息（分别以货款108500元、155000元、155000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，依次从2016年7月25日、2016年11月6日、2016年12月6日起均计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市搏金自动化机电设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3815.4元、财产保全费2612.5元，由被告东莞新洋电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年三月六日
书记员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第80-7号
申请人李保英，女，汉族，1968年8月12日生，住安阳县。
被执行人牛庆勋，男，汉族，1963年8月23日生，住安阳市殷都区。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人牛庆勋银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一四年一月二日
书记员 杜银涛
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执3155号
申请执行人：王明胜，男，生于1975年3月6日，住重庆市彭水县。
委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人：张洪兵，男，生于1981年10月24日，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人王明胜与被执行人张洪兵劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初5089号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人应支付申请人借款本金4284元及利息，被执行人张洪兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王明胜于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息，通过“总对总”系统对被执行人金额极少的银行账户予以冻结，经通知被执行人张洪兵，其承诺在2016年12月10日前付清案款，申请执行人同意该方案。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人财产线索，依法告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为4284元，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人承诺2016年12月10日前履行完义务，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按时履行义务，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 曾 练
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 攀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保165号
申请人：赵赋，男，1982年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人赵赋于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田斌名下位于银川市兴庆区某房屋产权（保全价值506700元）及土地使用权。担保人梁志敏以其名下位于银川市某房屋、车牌号为×××、×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田斌名下位于银川市兴庆区某房屋产权（保全价值506700元）及土地使用权，期限为三年；
二、冻结担保人梁志敏名下位于银川市某房屋产权及土地使用权，期限为三年；
三、冻结担保人梁志敏名下车牌号为×××、×××的车辆车户，期限为两年。
案件申请费3054元，由申请人赵赋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年五月四日
书记员 杨子仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高培（广州）乳业有限公司。住所地：广州增城市。
法定代表人：龚小文，该公司总经理。
委托代理人：韦小宣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈文丁，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州医药进出口有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：冯耀文，该公司董事长。
委托代理人：刘煜辉，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：罗清仁，男，该公司职员。
一审被告：蕊盛蕊乳业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：DAIRYGLOBAL（中文名：余丹）。
再审申请人高培（广州）乳业有限公司（以下简称高培公司）因与被申请人广州医药进出口有限公司（以下简称广药公司）、一审被告蕊盛蕊乳业（深圳）有限公司（以下简称蕊盛蕊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高培公司申请再审称：本案《担保书》不符合担保法规定的成立要件，没有约定被保证的主债权种类和数额以及债务人履行债务的期限，故保证合同依法不成立，一、二审判决认定保证合同合法有效缺乏证据证明，因而必然导致适用法律错误。据此，请求立案再审。
广药公司提交意见认为：高培公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据高培公司申请再审的理由和请求，本案争议焦点为：高培公司是否应当对涉案债务承担保证责任。
对此，首先，蕊盛蕊（广州）乳业有限公司于2012年1月25日向广药公司出具《担保书》，是蕊盛蕊（广州）乳业有限公司就蕊盛蕊公司与广药公司之间业务往来产生所有债务自愿作出的保证，是蕊盛蕊（广州）乳业有限公司的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。第一，虽然《担保书》出具的日期是在《2012-2013年度合作框架协议》和两份编号为G120321《广州医药进出口有限公司购销合同》之前，但因《担保书》所担保的是蕊盛蕊公司与广药公司之间业务往来产生所有债务，故《2012-2013年度合作框架协议》和两份编号为G120321《广州医药进出口有限公司购销合同》所涉债务应为《担保书》所担保的主债务范围。第二，《担保书》虽然没有明确约定担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”蕊盛蕊公司因履行《2012-2013年度合作框架协议》和两份编号为G120321《广州医药进出口有限公司购销合同》尚欠广药公司货款2456758.44元及违约金，故保证人蕊盛蕊（广州）乳业有限公司应当对上述全部债务承担保证责任。第三，《担保书》约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，而编号为G120321《广州医药进出口有限公司购销合同》已经明确了债务履行期限，故保证期间应为该履行期限届满之日起两年。因此，高培公司认为《保证书》没有明确的主债务的种类、保证数额、保证期限因而不成立的主张，没有充分事实和法律依据，不予支持。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。”虽然两份编号为G120321《广州医药进出口有限公司购销合同》内容上有变更，但变更的内容一是付款期限从2012年12月28日变更为2013年1月29日，二是争议解决方式从仲裁变更为诉讼，并没有加重债务人的债务，故即使合同变更没有经过蕊盛蕊（广州）乳业有限公司的同意，蕊盛蕊（广州）乳业有限公司也应当对变更后的合同承担保证责任。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”虽然两份编号为G120321《广州医药进出口有限公司购销合同》将付款期限从2012年12月28日变更为2013年1月29日，没有经过蕊盛蕊（广州）乳业有限公司的书面同意，其保证期间依法应当认定为原合同约定的期间，即从2012年12月28日起计两年，但保证人并不因此免除保证责任。因此，高培公司认为债权人与债务人修改主合同导致保证责任免除的理由不成立，本院不予支持。
再次，蕊盛蕊（广州）乳业有限公司已依法变更为高培公司，蕊盛蕊（广州）乳业有限公司的权利义务依法应当由高培公司承继，故高培公司应当对涉案债务承担保证责任。至于高培公司认为蕊盛蕊公司、蕊盛蕊（广州）乳业有限公司有借股权转让之机故意转嫁债务的行为问题，并不能成为高培公司不承担保证责任的理由，高培公司可以另循法律途径解决。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高培公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高培（广州）乳业有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4839号
原告四川华企建设工程有限公司，住所地内江市中区文英街40号。
法定代表人谢崇才，该公司董事长。
委托代理人王海龙。
委托代理人李家贵。
被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地绵阳市临园路西段5号。
法定代表人赵生武，系该公司董事长。
委托代理人王小明。
原告四川华企建设工程有限公司诉被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华企公司的委托代理人王海龙、李家贵，被告兴金城公司的委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华企公司诉称：2009年7月1日，原、被告签订了被告开发的位于绵阳市游仙区经济试验区的芙蓉.世纪阳光项目工程5#、6#楼的《建设工程施工合同》。合同签订后，原告从2009年9月起进场施工，至2011年5月，原告完成了自己的施工任务，并与被告一起对其承建的工程进行了初验，工程初验合格。2011年6月30日将合格的工程已移交给被告。在2011年被告将原告承建房屋陆续交付给业主使用。为此依据双方《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定及国家法律法规的相关规定，原告承建工程的质量保修期已届满。原告与被告2012年9月完成工程结算，工程结算金额为人民币30885971元，按约定工程结算总金额的5%即1544298.55元为工程质量保证金，现保修期已届满，要求被告支付。同时，前期工程款的支付过程中，被告已代扣原告应缴纳的税费，但到目前为止，被告仍有94541.6元未缴纳，故此，被告应将此款返还原告，由原告自行履行纳税义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程质保金1544298.55元；2.被告向原告返还代扣而未缴纳的94541.6元税款；3.本案诉讼费由被告承担。
被告兴金城公司辩称：质保金该给就给，但对质保期的起始时间有异议。税款我们确实没有缴纳。
经审理查明：原、被告于2009年7月1日签订《建设工程施工合同》，约定：“发包人（被告兴金城公司）将其开发的芙蓉.世纪阳光项目5#、6#楼工程施工图纸内（除发包方直接分包的电梯工程、门窗工程、栏杆工程、消防工程、保温工程、弱电安防、水、电、气表的安装与接入、土方大开挖工程、桩基工程、防水工程）所示全部内容的施工、安装、验收、保修交由承包人（原告华企公司）承包。同日，双方签订了房屋建筑工程质量保修书，约定质量保修金按结算款的5%预留，质量保修期为2年，质量保修期至工程竣工验收合格之日起计算。2011年6月，原、被告双方对该工程进行了初验，同年6月30日，原告将芙蓉.世纪阳光5#、6#楼钥匙移交给物业管理公司，同年7月购房业主陆续接收了房屋。2012年9月12日，被告法定代表人最终在《芙蓉世纪阳光5#、6#楼工程结算书》签字确认：芙蓉世纪阳光5#、6#楼由原告华企公司施工的工程造价为30885971元。2013年6月30日，原告给被告出具了关于及时支付工程质量保险金的函，载明芙蓉.世纪阳光5#、6#楼工程质量保修金1544298.55元，被告代理人王小明于2013年7月1日，进行了签收，庭审中被告对此无异议。被告代扣原告税款732471.2元，但只开具发票637929.6元，仍有94541.6元未缴纳。故原告诉至法院，请求判如所述。
以上事实，有原、被告当庭陈述，房屋建筑工程质量保修书、建设工程质量监督档案、5#和6#楼移交手续、签认书、工程结算书、进度预付款明细表、建设工程造价预（结）算书、民事判决书、予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告庭审中认可原告主张的质保金及未缴纳税款的金额，虽被告对工程竣工验收时间有异议，但被告确实是在2011年7月1日接受该工程房屋并陆续交由业主使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，2011年7月1日应视为竣工日期，质保期为2011年7月1日至2013年6月30日，故被告的质保期未满的辩解本院不予支持。被告代扣了原告的税款，却没有依法缴纳，故对原告要求被告返还税款自己缴纳的主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华企建设工程有限公司支付工程质保金1544298.55元。
二、被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华企建设工程有限公司返还代扣税款94541.6元。
本案征收案件受理费9775元，由被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，由被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 蒲金梅
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张琼月
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初196号
原告：刘昌华，男，1966年6月28日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
被告：何加金，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。
原告刘昌华与被告何加金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌华、被告何加金及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘昌华向本院提出诉讼请求：判决何加金偿还原告借款15万元,并支付逾期利息、违约金等。事实及理由:被告何加金2014年在西宁市从事劳务承包工程中,由于资金短缺,一再求于原告刘昌华给予借款支持,我本人家乡人观点强,在西宁市门源路12号借给被告何加金现金15万元,并办理了相关借款承诺手续。在当时被告何加金并一再承诺三个月内如数还清借款15万元,待3个月满后,我发现电话号码一直打不通,意识到已经换号,此人已经隐藏,直到2017年5月才在西宁把人找到,当被告又软话一席,再次承诺在2017年7月底全部还清15万元,并更换了借款手续,加盖了他本人公司公章,但在2017年7月底后,被告何加金又消失了,并在手机上又把我拉黑了,我在万般无奈的情况下,向你院提起民事诉讼,请求你院根据相关法律法规之规定,支持原告全部诉讼请求。
何加金辩称：这张《借条》是我写的。原告所陈述的从2014年6月到2015年陆续借了150000元，但是原告说是给的现金。我方认为跟事实相违背，我方要求原告给付150000元的给付凭据，一般不可那么多现金，不符合交易习惯。被告方并没有在原告方那儿借到150000元，原告并没有支付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原、被告经人介绍相识，被告到原告的五金店购买过PVC管，2014年6月至当年年底，被告需资金四次在原告处借款共计150000元，并出具借条一张。2017年5月上旬的一天，原告找到被告，被告重新出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到刘昌华现金拾伍万元整.小写（150000.00）2017年底7月底还清.借钱人何加金身份号51292219760229XXXX.借钱地点青海门源路12号.现住.城南新区三园新城6号1135室.1308XXX****罗大俊”在“城南新区三园”处加盖了“青海加金建筑劳务有限公司”公章。罗大俊作为证明人在《借条》上签名并留下手机号。此后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实有《借条》原件及原告的陈述为证，本院予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款约定2017年7月底还清，被告逾期未还，应承担逾期还款的责任。因此，原告诉讼请求1中的“判决何加金偿还原告借款15万元,并支付逾期利息”，本院予以支持。案涉借款未约定违约金，原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定之规定，判决如下：
一、被告何加金在本判决生效后十日内向原告刘昌华返还借款人民币150000元，并支付逾期利息【逾期利息的计算方式：以本金150000元为基数，从2017年8月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘昌华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由何加金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐小龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0047号
原告无锡市胜利石化有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。
法定代表人葛志刚，该公司总经理。
委托代理人张洪（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人杜峥（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡康贝电子设备有限公司，组织机构代码73955434-3，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜村。
法定代表人濮惠康，该公司董事长。
委托代理人赵解浩（受该公司特别授权委托）。
委托代理人赵锋（受该公司特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市胜利石化有限公司（以下简称胜利公司）诉被告无锡康贝电子设备有限公司（以下简称康贝公司）买卖合同纠纷一案中，原告胜利公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜利公司撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告胜利公司承担。
审 判 长 王 臻
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初4741号
原告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：郝瑞林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵志远，男，该公司员工。
被告：内蒙古华麟房地产开发有限公司。
法定代表人：孟宪平。
原告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告内蒙古华麟房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司撤诉。
案件受理费525元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
审判员高晓英
二○一八年八月一日
书记员郝辰炜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第45号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司，住所地：富阳市。
法定代表人：张樟生，系公司执行董事。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈乐均，系诸暨市枫桥金乐食品商店经营者。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陈乐均侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯韩微
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初589号
原告左文军，男，1984年4月11日出生，汉族，村民，住四川省。
委托诉讼代理人李红六，男，1978年4月11日出生，汉族，村民，住新化县。特别授权。
被告蔡昌伟，男，1983年12月17日出生，汉族，村民，住新化县。
原告左文军诉被告蔡昌伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左文军的委托诉讼代理人李红六、被告蔡昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左文军诉称：1、判令被告支付工资欠款10392元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡昌伟答辩要点：我理应付钱给原告，但我的钱也没拿到，且目前我的能力也有限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告蔡昌伟承包了位于冷水江市“和瑞学府”的外墙装饰工程。2014年1月，经李红六的引荐，原告左文军等十五人在被告承包的上述工地上做工，2014年4月份完工。工资款是由被告蔡昌伟将包括原告在内的15人的劳动报酬统一支付给李红六，再由李红六分发给原告等14人。工程完工后，被告蔡昌伟支付了十五人120000余元工资款，尚余81900余元工资款未予支付。2015年元月17日被告蔡昌伟向原告等人出具一张总的欠条：“今欠到李红六等十五人工资捌万壹仟玖佰元正（81900元）定今年农历二十五日拿叁万壹仟玖佰元正（31900元）另加壹仟元工资，以下伍万元明年10月份给。蔡昌伟身份证432524198312170911上梅镇大水坪村二十四组2015年元月17号”。根据被告蔡昌伟确认的工资表，被告蔡昌伟应付原告左文军的劳动报酬为10392元。约定到期后经多次催讨未果，2018年3月12日原告向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原告左文军依约向被告蔡昌伟提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。原告左文军诉请被告蔡昌伟支付拖欠的劳动报酬10392元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告蔡昌伟于本判决生效后三日内给付原告左文军劳动报酬10392元。
案件受理费60元，由被告蔡昌伟承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年八月七日
法官 助理 彭方群
代理书记员 阳秀汝
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3575号
原告：洪平芳，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：叶熊，男，系原告洪平芳丈夫。
被告：厦门信达北克汽车有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇岩隆路36号。
法定代表人：陈秉跃，董事长。
原告洪平芳与被告厦门信达北克汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告洪平芳于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪平芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪平芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪平芳负担。
审判员 王玉静
二〇一八年八月七日
特邀调解员李金志
法官助理王巧铃
代书记员张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初4号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李名才，男，1969年12月20日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住江苏省仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月19日被仪征市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2017年1月11日被该局刑事拘留，同月18日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李名才犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人李名才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月间，被告人李名才与被害人丁某系男女朋友关系。2014年7月30日，被告人李名才在仪征市新集镇花园南路被害人丁某家中，乘隙窃得被害人丁某银行卡1张，后在中国建设银行股份有限公司仪征市新集分理处，利用事先知晓的密码取款人民币1万元用于个人消费。
被告人李名才归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人李名才在开庭审理中表示无异议，且有被害人丁某陈述、证人刘某证言、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李名才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李名才归案后如实供述自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李名才的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李名才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 影
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第3号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人程某，女，1978年7月8日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，系耀耀网吧收银员，（户籍地：黑龙江省望奎县火箭乡坤后二南北村李占清屯）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月7日被刑事拘留（10月6日被抓获），同年10月17日被取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人文娇，辽宁平安律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1075号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人程某及辩护人文娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日至10月5日期间，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，趁人不备之机，先后六次将被害人王某放在网吧吧台的挎包内的人民币共计4540元盗走。部分赃款扣押并返还被害人。
1、2013年9月16日，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，采用上述方法，将被害人王某的人民币500元盗走。
2、2013年9月21日，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，采用上述方法，将被害人王某的人民币140元盗走。
3、2013年10月1日20时许，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，采用上述方法，将被害人王某的人民币400元盗走。
4、2013年10月1日22时许，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，采用上述方法，将被害人王某的人民币200元盗走。
5、2013年10月4日，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，采用上述方法，将被害人王某的人民币2400元盗走。
6、2013年10月5日，被告人程某在沈阳市皇姑区百花山路8号的被害人王某经营的耀耀网吧内，采用上述方法，将被害人王某的人民币900元盗走。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人赵某的证言；视听资料；扣押及发还清单；搜查笔录及照片；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人系初犯，且认罪、悔罪，全部退赃并能交纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某能够如实供述犯罪事实并能全部退还赃款，可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年3月5日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二〇一四年一月二日
书记员 李丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3686号
原告：赵德辉，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：张文川，男，汉族，住三台县永安电力公司宿舍。
被告：黄关全，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：尹元双，男，汉族，。
原告赵德辉诉被告黄关全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德辉及其委托代理人张文川和被告黄关全及其委托代理人尹元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德辉诉称：2012年11月24日，被告酒后驾驶川B某某号大江牌轻便二轮摩托车，撞向推行摩托车的原告，造成原告伤残，被告亦未购买交强险。根据相关法律、法规、司法解释，被告应承担全部损害赔偿，现要求被告赔偿原告各项损失合计64802元。
被告黄关全辩称：本次事故发生是被告饮酒五六个小时之后才发生的交通事故。出了事故，双方都应有责任，原告主张金额部分过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年11月24日18时30分，黄关全饮酒后驾驶川B某某号大江牌轻便二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至出事地点，与推行川B某某号重骑牌普通二轮摩托车的行人赵德辉相撞，造成赵德辉受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故发生后，赵德辉被送往三台县人民医院住院治疗至2012年12月11日出院，出院诊断：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱及建议：门诊每三天换药，术后两周拆线；加强患肢功能锻炼，避免重体力劳动；全休三月；出院后2、4、6、9、12月来院复查X线片；出院后卧床休息一月后，可扶双拐下床活动。赵德辉治疗期间共计花费医疗费20017.77元，其中黄关全垫付17000元。本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定：黄关全应当承担此次事故的主要责任；赵德辉应当承担此次事故的次要责任。赵德辉因本次交通事故所致损伤程度经绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残。三台县人民医院于2013年7月9日给赵德辉出具病情证明书一份，预计取出内固定的费用约7000元。
另查明：赵德辉系农村户口，根据三台县长坪龙青村村委会出具的证明证实赵德辉于1986年开始在外从事木工务工，其个人土地流转给他的亲哥哥赵德荣种植，其生活专门靠从事木匠活收入。赵德辉从2011年10月1日开始租住三台县潼川镇陈家巷陈文彬房屋居住。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院病情证明书等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，黄关全应当承担此次事故的主要责任，交警大队的事故认定无证据证明并无不当，对该认定结果本院依法予以采信。赵德辉虽然系农村户口，但是通过其举出的证据可以认定其长期在外从事木工作业，可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金。赵德辉因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：20017.77元；2、后续治疗费：7000元；3、住院伙食补助费：18天×20元=360元；4、残疾赔偿金：20307元×20年×10%=40614元；5、误工费：108天×60元=6480元；6、护理费：18天×60元=1080元；7、精神损害抚慰金：1000元；8、交通费：300元；9、鉴定费：700元。以上合计：77551.77元，因黄关全驾驶车辆未投保交强险，所以由黄关全在交强险责任限额内赔偿赵德辉医疗费10000元、残疾赔偿金40614元、误工费6480元、护理费1080元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，小计59474元，不足部分，由黄关全按照60%的比例予以赔偿，即（77551.77元-59474元）×60%=10846.67元。两项小计，黄关全应赔偿赵德辉的费用为70320.67元，品迭黄关全已预付的医疗费17000元后，黄关全还应当赔偿53320.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由黄关全赔偿赵德辉因本次交通事故所致损失合计53320.66元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由赵德辉负担284元，由黄关全负担426元
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一三年十二月一日
书记员 叶涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保422号
解除保全申请人：厦门市欣彩印刷有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团新田路86号2号厂房五楼西侧，统一社会信用代码91350206751601675W。
法定代表人：颜加勇，总经理。
委托诉讼代理人：颜桂兰，女，住江西省九江市永修县，公司员工。
被申请人：厦门艾欣食品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号三、四楼，统一社会信用代码91350211798061397X。
法定代表人：叶彩红，职务不详。
申请人厦门市欣彩印刷有限公司与被申请人厦门艾欣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出(2018)闽0211民初3136号民事裁定，对被申请人厦门艾欣食品有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人厦门市欣彩印刷有限公司以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由，于2018年8月7日向本院申请解除对厦门艾欣食品有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人厦门市欣彩印刷有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门艾欣食品有限公司价值价值120287.11元（其中保全标的116554.11元、案件受理费2631元、保全费1102元）的等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年八月七日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误的;
（二）申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3856号
原告：杨晓彬，小名杨小兵，男，汉族，生于1994年3月6日，贵州省遵义县人，住遵义县，
被告：邓仕华，男，汉族，生于1975年2月9日，贵州省赤水市人，现住习水县，
原告杨晓彬诉被告邓仕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓彬到庭参加诉讼，被告邓仕华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币9000.00元，并从2015年9月25日起，每月按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）支付原告资金占用期间的利息至本案判决确定的还款期限止（暂计算至2016年8月25日为人民币495.00元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月原告和妻子回娘家探亲，2015年6月25日，原告在其妻子母亲开的便利店玩耍时，同时还有被告及其他一些亲朋好友在便利店耍，在聊天中，被告便以其生意需要资金周转为由，向原告借款9000.00元，并约定3个月还清，借期内不支付利息。因被告系我妻子的好友，且借的数目不多，便将9000.00元当面交给了被告，被告向原告出具了欠条一张。后双方约定的还款期限届至，我多次要求被告返还借款，但被告均以各种理由拒绝返还，故为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求支持原告的诉请。
被告邓仕华未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告邓仕华因资金周转需要，向原告杨晓彬借款9000.00元，原告杨晓彬向被告邓仕华交付了款项，被告邓仕华向原告杨晓彬出具欠条一张，内容如下：“今借到杨小兵9000.00元（玖仟元）现金，现（限）3个月还清”，欠条上有被告邓仕华的签字及捺印予以确认，被告邓仕华并在欠条中注明了身份证号为：、电话号码为186××××7568。双方约定的还款期限届至后，经原告杨晓彬多次催收无果后，遂持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告邓仕华有向原告杨晓彬借款的事实，原告杨晓彬向被告邓仕华交付了款项，双方之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返”之规定，被告邓仕华应当向原告杨晓彬返还借款9000.00元。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告杨晓彬与被告邓仕华未约定利息，但约定了2015年9月25日还款，故被告邓仕华应从逾期还款之日即2015年9月25日起按照年利率6%，向原告杨晓彬支付利息至本判决确定的还款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓仕华在本判决生效之日起十五日内向原告杨晓彬返还借款本金9000.00元，并从2015年9月25日起按照年利率6%向原告杨小兵支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告杨晓彬的其余诉讼请求。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告邓仕华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 汤 容
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 王 磊
二〇一七年一月十九日
法官 助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1487号
申请执行人：龙世民，男，生于1988年12月6日，住重庆市黔江区。
被执行人：田景文，男，生于1965年4月19日，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人龙世民与被执行人田景文经司法确认的调解协议纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民特17号民事裁定书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金950000元及利息，被执行人田景文逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人龙世民于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有工商和车辆登记信息。被执行人名下丽都花园的房产未经本院查封，申请人不要求处置，除此外无其他可供执行财产，本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为950000元，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有房屋但未查封，申请人不要求处置，除此外无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取纳入失信人名单措施，告知申请人本案执行情况后，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 曾 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 攀
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第359号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张洪堃，职务桦南县农村信用合作联社土龙山信用社副主任。
被告叶景隆，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告叶景隆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告叶景隆经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告于2013年5月22日在原告处借款本金50000.00元，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年5月22日。到期后，原告索要多次，被告推托不还。要求被告偿还本金50000.00元，利息11102.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶景隆无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2013年5月22日的借款合同。
2、2013年5月22日的借款凭证。
3、被告的身份证。
4、桦南县土龙山派出所和桦南县土龙山镇东大村村民委员会证明。
以上证明被告在原告处借款本金50000.00元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年5月22日。被告是东大村村民，于2015年3月外出至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2013年5月22日，被告叶景隆在原告桦南县农村信用合作联社借款5万元，借款用途农业生产，双方约定月利率9.39‰，还款日期为2014年5月22日。到期后，原告索要多次，被告推托拒还，原告要求被告偿还本金50000.00元，利息11102.47元，并承担本案的诉讼费用诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借款合同和借款凭证为证。被告理应按双方约定履行义务，不应当推托拒还。被告叶景隆经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶景隆于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息11102.47元。
案件受理费1328.00元，公告费520.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 隋双双
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1957号
原告姚松兰。
被告湖南时运物流有限责任公司，住所地长沙市雨花区黎托街道大桥社区安置三区18栋北2门201房。
法定代表人吴梦文，总经理。
被告吴梦文。
原告姚松兰（以下简称原告）诉被告湖南时运物流有限责任公司（以下简称时运物流公司）、吴梦文公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告时运物流公司、吴梦文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月3日通过时运物流公司向贵州铜仁地区的余学军发超威电池60V20AH的30件每件电池635元，合计19050元。被告时运物流公司收到客户货款后应将货款立即给付原告。但被告时运物流公司以各种理由拒不支付。2015年3月11日，被告时运物流公司向原告开具了领款单，扣除手续费15元后货款金额为19035元，被告时运物流公司承诺于2015年3月30日付款。但被告时运物流公司未履行承诺。2015年4月25日，被告吴梦文向原告出具了一张欠条并承诺货款在一年之内还给原告。之后，被告未返还原告货款。诉讼请求：1、判令被告向原告归还其代收的货款19035元；2、判令被告支付原告因该诉讼所产生的费用包含交通费320元、工商查询费60元及电话费35元，合计415元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告时运物流公司、吴梦文未答辩。
经审理查明，被告吴梦文系被告时运物流公司法定代表人。2015年1月，原告委托被告时运物流公司运输30件超威电池至贵州省铜仁市余学东处并由被告时运物流公司代收货款19050元。2015年3月11日，被告时运物流公司向原告出具一张时运物流领款单，载明：时运物流代收货款19035元，电话186××××8480，单号648531，审批人康，2015年3月30日下午银行转账后，此单作废。被告时运物流公司加盖了“长沙时运物流股份有限公司”公章。被告时运物流公司在出具领款单后未返还原告货款。2015年4月25日，被告吴梦文向原告出具一张欠条，载明：今欠到原告（超威电池雨花区亮伟电动车配件商行）代收货款壹万玖仟零叁拾伍元整（￥19035元）。之后，被告时运物流公司、吴梦文未返还原告货款。原告遂于2016年4月11日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，时运物流领款单上载明的审批人康为康静，系被告时运物流公司的财务人员。
以上事实，有时运物流领款单、欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告委托被告时运物流公司运输30件电池并由被告时运物流公司代收货款，双方形成事实上的运输合同关系。被告时运物流公司在收取他人货款后应及时将货款返还给原告。被告时运物流公司至今未返还原告货款，已构成违约，应向原告承担返还货款等违约责任。原告要求被告时运物流公司返还货款19035元，本院予以支持。原告要求被告时运物流公司支付因诉讼产生的交通费320元、工商查询费60元及电话费35元，因上述费用系原告提起诉讼的支出，本院不予支持。被告吴梦文系被告时运物流公司的法定代表人，被告吴梦文出具欠条的行为系履行公司职务行为，由此产生的法律后果应由被告时运物流公司承担。原告要求被告吴梦文承担民事责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南时运物流有限责任公司应于本判决生效之日起七日内返还原告姚松兰货款19035元；
二、驳回原告姚松兰的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，公告费560元，合计856元，由被告湖南时运物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0323民初1088号
原告：梁昊，男，汉族，1987年1月22日出生，住吉林长春市南关区曙光街道通化路委***组，现住广西桂林市。
被告：邵怡豪，男，汉族，1998年11月9日出生，住址湖北省钟祥市。
原告梁昊与被告邵怡豪民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员赵桂华独任审理，代书记员冯彩线担任记录。于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁昊到庭参加诉讼，被告邵怡豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月份，原、被告通过YY（网络聊天工具）认识，2017年7月份左右，被告来到原告处工作，并居住在原告家中，被告在居住期间因生活需要，向原告借款6450元，后因双方产生分歧，被告不告而别。综上，被告共欠原告6450元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告邵怡豪偿还原告借款6450元。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：一、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，证明原、被告身份情况；二、询问笔录三份，证明被告借原告6450元；三、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕决定书、释放通知书，证明被告邵怡豪已经被释放。
被告邵怡豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵怡豪经本院依法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年9月，原告梁昊与被告邵怡豪通过YY语音网络聊天工具认识。2017年7月份，邵怡豪应梁昊邀请，来到梁昊位于广西桂林市灵川县的住所居住，并为梁昊工作，主要负责售卖YY语音账号和招收YY语音主播。被告在原告处居住期间因生活需要，向原告借款，后因双方产生分歧，2017年9月8日凌晨3时，被告邵怡豪从梁昊处不告而别。2017年9月8日12时，梁昊向灵川县公安局八里街派出所报警称怀疑家中的OPPO手机一部及索尼电脑一台被邵怡豪盗走。2017年9月29日，邵怡豪因涉嫌盗窃被广东省东莞市寮步分局寮步派出所羁押，在寮步分局寮步派出所所作关于邵怡豪的讯问笔录中，邵怡豪陈述：“在梁昊那里，每次出去洗澡、吃饭、去酒吧都是AA制的，再加上我今年年初时向梁昊借了八百块，陆续因为没钱买烟充话费之类的，梁昊都发红包借我钱。加上手机费用1900元，一共我欠梁昊大概是6千至7千左右人民币。”因被告一直未向原告还款，故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告邵怡豪偿还原告借款6450元。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告邵怡豪欠原告梁昊的借款，有邵怡豪在寮步分局寮步派出所的讯问笔录中的陈述为证。关于具体借款的金额，因邵怡豪在陈述中称欠梁昊6千至7千元人民币包含了手机费用1900元，即欠梁昊借款实际为4100元至5100元左右。根据谁主张谁举证的证据规则，因原告无其他证据证实被告尚欠6450元借款，故本院按照被告的陈述，认定被告尚欠原告借款5100元。
综上所述，被告邵怡豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵怡豪归还原告梁昊借款5100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵怡豪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵桂华
二〇一八年八月十三日
法官助理 夏 萍
代书记员 冯彩线
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初178号
原告：武汉市万科物业服务有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，该公司董事长。
委托代理人：陈友雄，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：伍杰。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告伍杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨庆九
二〇一六年四月七日
书记员 余 晶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0391刑初140号
被告人汤明凯，男，1971年5月13日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省，现住河北省。2016年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，2017年4月28日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人汤明凯犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，秦皇岛经济技术开发区人民检察院于2018年1月9日因证据发生变化，决定向本院撤回对被告人汤明凯的起诉。
本院认为，秦皇岛经济技术开发区人民检察院的撤回起诉决定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许秦皇岛经济技术开发区人民检察院撤回对被告人汤明凯的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李孟媛
审 判 员 邢晓林
人民陪审员 张连科
二〇一八年一月九日
书 记 员 张颖慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2687号
原告王某。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年四月七日
书记员 曹 静
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1211号
原告阜新市新康隆医药有限公司
原告阜新市新康隆医药有限公司诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 王晓佳
二○一七六月二十九日
书记员 海春玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3358号
原告：张世有，男。
被告：乔铸（助）新，男。
本院在审理原告张世有与被告乔铸（助）新民间借贷纠纷一案中，原告张世有于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张世有撤回起诉。
案件受理费2397.5元（已减半），原告张世有缓交，由原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年八月十六日
书记员 张 岩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1363号
罪犯赵述文。现押湖南省津市监狱服刑。
桃江县人民法院于二OO八年十月十七日作出（2008）桃刑初字第208号刑事判决，以被告人赵述文犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年二个月，服刑期至二O一五年四月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵述文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分96分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵述文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵述文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵述文减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1891号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：蒋海军，男，1984年2月14日出生，汉族，住广西全州县，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋1单元702号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告蒋海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初2660号
原告：周先芳，女，1974年10月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省高安市，
委托代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈玉景，男，1983年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人：祝李军，该公司经理。
委托代理人：郭美，该公司员工，特别授权代理。
被告：徐志强，男，1969年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：戴忠祥，男，1992年7月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告周先芳诉被告陈玉景、徐志强、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先芳的委托代理人祝旭胜、被告陈玉景，被告徐志强的委托代理人戴忠祥、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先芳诉称，2017年2月12日12时00分许，陈玉景驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿五三大道延伸段由东向西行驶至肇事路段超车时,碰撞由南向北行驶的由徐志强驾驶（乘坐周先芳）的二轮摩托车，致使徐志强、周先芳受伤及两车受损。本次事故经交警认定，陈玉景负事故主要责任，徐志强负次要责任，周先芳不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计13,529.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉景辩称：垫付3,000元医疗费。
被告徐志强辩称：依法处理
被告平安财保上饶支公司辩称：1、主、次责任，交强险预留，超出部分按责任比例承担；2、各项赔偿按住院天数计算；3、扣除非医保用药。
经审理查明，2017年2月12日12时00分许，陈玉景驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿五三大道延伸段由东向西行驶至肇事路段超车时,碰撞由南向北行驶的由徐志强驾驶（乘坐周先芳）的二轮摩托车，致使徐志强、周先芳、周某1、周某2受伤及两车受损。周先芳受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，陈玉景负事故主要责任，徐志强负次要责任，周先芳不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和30万不计免赔三责险。事故发生后，陈玉景垫付3,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，陈玉景负事故主要责任，徐志强负次要责任，周先芳不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
周先芳的医疗费为5,545.92元（其中10%非医保医疗费为554.60元）、误工费为（9+14）天×157元/天=3,611元、护理费为9天×146.62元/天=1,319.58元、交通费为9元×10元/天=90元、住院伙食补助费为9天×20元/天=180元、营养费为9天×20元/天=180元，对此本院予以确认。
由于本次交通事故造成徐志强、周某1、周先芳、周某2四人受伤，故交强险限额内应按比例在赔偿权利人之间分配，周先芳医疗项下赔偿总额为5,351.32元，伤残项下赔偿总额为5,020.58元；故周先芳的医疗项下交强险赔偿数额为5,351.32÷（5,351.32+10,433.21+78,526.71+5,948.70）×10,000=533.74元；伤残项下交强险赔偿数额为5,020.58÷（5,020.58+41,575.80+164,511+3,294.10）×110,000=2,575.84元；超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计7,262.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告周先芳赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计533.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告周先芳赔付误工费、护理费、交通费合计2,575.84元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告周先芳赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计7,262.32元的70%即5,083.62元；
四、被告徐志强向原告周先芳赔付超过交强险部分医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计7262.32元的30%即2,178.70元；
五、被告陈玉景向原告周先芳赔付非医保医疗费554.60元的70%即388.22元；
六、被告徐志强向原告周先芳赔付赔付非医保医疗费554.60元的30%即166.38元
七、驳回原告周先芳的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向周先芳支付5,581.42元（533.74+2,575.84+5,083.62+388.22-3,000预付款），返还陈玉景预付款2,611.78元（3,000-388.22），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈玉景负担48元，徐志强负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月十六日
代书记员 王逸芝
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第793号
原告涂取胜，男，1965年4月10日出生，汉族，务农，住全南县。
被告黄松涛，男，1982年8月14日生，汉族，经商，住全南县。
被告涂东莲，女，1986年12月8日出生，汉族，无业，住址同上，原系黄松涛妻子。
原告涂取胜诉被告黄松涛、涂东莲民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告涂取胜到庭参加了诉讼，被告黄松涛、涂东莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂取胜诉称，2013年2月8日，被告黄松涛及其配偶涂东莲向原告借款壹拾伍万元整，并当场写下欠条一份。之后，利息付至2013年7月8日前，借款150000元及之后的利息，原告多次向被告追偿，被告以各种理由拒还。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金壹拾伍万元整（￥150000.00）及利息，从2013年7月8日起至清偿之日止按月息3‰计算和支付违约金按每日加入10%计付；2、被告涂东莲承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告黄松涛、涂东莲未作答辩。
经审理查明，被告黄松涛与被告涂东莲于2006年12月18日在全南县民政局登记结婚，于2013年6月25日在全南县民政局登记离婚。2013年2月8日，被告黄松涛因资金周转向原告涂取胜借款人民币150000元，并出具了一张《借条》给原告涂取胜。《借条》内容为：今借到涂取胜的人民币（现金）壹拾伍万元整（￥150000元），期限6个月即从2013年2月8日起至2013年8月8日止，到期全部归还。每月利息0.3‰收取，按月结息，如逾期未还，每逾期一天按借款金额加收10‰的违约金。被告黄松涛在《借条》中的借款人处签了名，原告涂取胜按照《借条》的金额支付了现金给被告黄松涛。之后，被告黄松涛支付了2013年7月8日前的利息，借款150000元及之后的利息，原告涂取胜多次向被告黄松涛催取，被告黄松涛却至今分文未付。为此，原告涂取胜诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金壹拾伍万元整（￥150000.00）及利息，从2013年7月8日起至清偿之日止按月息3‰计算和支付违约金按每日加入10%计付；2、被告涂东莲承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告涂取胜提供的全南县民政局《证明》和被告黄松涛出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄松涛向原告涂取胜借款人民币150000元，有被告黄松涛出具的《借条》予以证明，因此，原告涂取胜与被告黄松涛之间的借贷法律关系明确。被告黄松涛本应积极归还原告涂取胜的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告涂取胜主张被告黄松涛归还借款150000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告涂取胜主张被告黄松涛的借款利息在借期内按月利率3‰计算的请求，因《借条》约定每月利息按0.3‰收取未违反法律规定，故其月利息应从其约定，按月利率0.3‰计算。对原告涂取胜主张被告黄松涛支付违约金按每日加收10%的请求，因《借条》约定每逾期一天按借款金额加收10‰的违约金违反了法律规定，故其违约金应从2013年8月9日起按月利率2%计算。对原告涂取胜主张被告涂东莲对被告黄松涛借款150000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告黄松涛向原告涂取胜借款时，被告涂东莲与被告黄松涛仍然为夫妻，庭审中被告涂东莲未提供证据证明原告涂取胜与被告黄松涛明确约定为被告黄松涛个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告涂东莲对被告黄松涛借款150000元及利息，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松涛应当归还原告涂取胜借款人民币150000元和利息（利息从2013年7月8日起按月利率0.3‰计算至2013年8月8日之日止）以及违约金（违约金从2013年8月9日起按月利率2%计算至本院指定还清借款之日止）,限被告黄松涛于本判决发生法律效力后10日内支付给原告涂取胜。
二、被告涂东莲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告涂取胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、两次公告费560元，合计人民币3860元，由被告黄松涛、涂东莲承担，限被告黄松涛、涂东莲连同上述款项一并支付给原告涂取胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 黄 强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7773号
申请执行人樊建新，女，1971年6月4日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
樊建新诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10332号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊建新于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人樊建新与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7773号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执847号
申请执行人张新生，男，
被执行人王俊杰，地址新郑市。
张新生与王俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2014年3月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人王俊杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张新生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊杰新的财产线索，申请执行人张新生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1861号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：黎佩娥，女，1965年3月3日出生，汉族，住贺州市八步区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋2单元207号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告黎佩娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第70号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰新街。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该信用社职员。
被告：郑继良（公民身份号码：3302061951********），男，1951年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：余斌（公民身份号码：3309011971********），男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：郑丽萍（公民身份号码：3302061976********），女，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告郑继良、余斌、郑丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2011年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军、被告郑继良到庭参加诉讼，被告余斌、郑丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2008年10月31日，原被告签订保证借款合同一份，被告郑继良向原告借款3万元，被告余斌、郑丽萍为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告郑继良发放贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告于2009年11月3日及12月17日分别归还本金10320.70元和7000元，对尚欠本息一直未予归还。现原告诉至本院要求：1、被告郑继良立即归还借款12679.30元，并支付利息7157.34元（暂算至2010年12月31日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告余斌、郑丽萍对上述款项承担连带还款责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息清单等证据证明上述事实。
被告郑继良答辩称：借款属实，但暂无力还款。
被告余斌、郑丽萍未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均系原件，且被告郑继良对原告提供提供无异议，被告余斌、郑丽萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告郑继良理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告余斌、郑丽萍作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告余斌、郑丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑继良应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社12679.30元借款并支付利息7157.34元（暂计算至2010年12月31日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告余斌、郑丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告郑继良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告郑继良、余斌、郑丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月十日
代书记员 王何平
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6202号
原告谢某，女，汉族，1979年6月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄某，男，汉族，现役军人，1974年1月22日出生，住南京军区联勤十八分部闽候县。
原告谢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告于2015年11月23日以双方已办理离婚登记为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费123元（预收原告245元），由原告谢某负担。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。