重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6127号
原告：蒋昌实，男，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方荣，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。
法定代表人：罗中正，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告蒋昌实与被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌实及其委托诉讼代理人陈梓烽、刘方荣，被告城投公司的委托诉讼代理人陈刚、刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌实向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理并交付重庆市合川区周家庄（利川花苑）拆迁还房门牌号：的不动产所有权属证书，且土地性质为出让。2、判决被告向原告支付逾期办理、交付上述不动产所有权权属证书的损失：从2013年3月1日开始以原告已产生的购房费用345584.64元为基数，以年利率6%为标准，计算至实际交付不动产所有权属证书之日止，暂计算至2018年6月30日共计64个月，共计损失110587元。3、被告承担本案全部诉讼有关费用。
事实与理由：2009年11月17日，原被告双方签署《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，就被告对拆迁原告房屋进行补偿的事宜进行了约定。签署协议后，原告向被告交付了房屋，但被告至今未向原告交付不动产所有权权属证书。原告多次催要未果，被告均无故不办理，现原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告城投公司辩称，1、本案原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。与被告签订征地房屋拆迁补偿协议的相对方为合川区合阳城高望村3社蒋昌实户，蒋昌实作为该户户主代表，在该补偿协议中签字，因该补偿协议，涉及该户共计11人相应的权利，故本案蒋昌实所主张涉案房屋有其他的权利人，蒋昌实以本人名义起诉，主体不适格；2、针对原告第一项诉讼请求，被告认为被告主体也不适格，办理并交付房屋不动产所有权属证书的法定义务人为重庆市合川区国土资源与房屋管理局并非我公司，且在签订补偿协议中，并未约定由我公司承担办理不动产权属证书的义务，既然未约定办证义务由我公司承担，甲乙双方应对办理不动产所有权属证书承担共同义务。而本案未能及时办理不动产所有权属证书的原因是因原告执意将所有5套房屋办理在其个人名下，拒不按照国土局要求提供相应办证资料，缴纳必要的办证费用，因此未能办理不动产所有权属证书的原因在于原告；3、关于该安置房屋土地性质，按照重庆市国土局的规定，该拆迁房屋土地性质不论是出让还是划拨对原告的权利都不会造成实质的影响，因此应当驳回原告的第一项诉讼请求；4、关于原告第二项诉讼请求，因被告与蒋昌实户签订的补偿协议，并未约定办证义务人，未约定办证期限，更没有约定逾期办证应当承担的违约责任，且由于办证系双方共同义务，均应协助对方办理，且原告有提交相应资料的义务，故未能办理相关产权证书，也不能向被告主张违约责任，原告方按照年利率向被告主张逾期办证违约金没有法律依据，该规定只能适用商品房买卖，不能适用于拆迁安置房屋。综上，请求法院驳回原告起诉，或者驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月15日，城投公司取得“周家庄拆迁安置还房（利川花苑）项目”的建设用地规划许可证，该项目用地位置“重庆市合川区合阳城街道利川村周家庄”。重庆市合川区人民政府（合川府地[2014]64号）文件，载明：“……同意将合阳城街道地面积为17911平方米（折合26.87亩）的国有建设用地使用权划拨给区城投（集团）公司作为周家庄保障房一期（利川花苑）工程用地，用地性质为二类居住用地。……。”合川区人民政府向城投公司发放了周家庄保障房一期（利川花苑）项目的建设用地批准书。
2014年7月15日，被告城投公司取得“周家庄拆迁安置还房（利川花苑）一标段”的建设工程规划许可证，项目建设位置“合川区城北大道”。2015年被告取得合川区合阳城街道利川村地块土地使用权类型为划拨的权利证书。
2009年4月29日，原告蒋昌实与被告城投公司签订了《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议首部甲方为被告城投公司，乙方为合川区合阳城街道原高望村3社蒋昌实户。该协议约定了原房补偿金额、统建优惠购房款和具体的安置人员等条款。后因安置人员发生变化等因素，原告蒋昌实又与被告城投公司于2016年4月29日签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议首部甲方为被告城投公司，乙方仍为合川区合阳城街道原高望村3社蒋昌实户。协议第一条约定：“乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积222.6㎡，原房补偿金额合计65844元。协议第四条约定：搬家补助费、搬迁过渡费合计44400元。第四条之第1项约定：乙方属3人5户，搬家补助费600元／户，计发两次，计6000元。之第2项约定：乙方有11人，从乙方腾空房屋交由甲方拆迁之日起计算搬迁过渡费，过渡期为24个月，甲方按搬迁过渡费标准150元／人·月支付搬迁过渡费，计39600元，由乙方自行过渡。如因甲方原因（不可抗拒因素除外）不能按期交房，自逾期之日起，以实际逾期时间为准（不足一月按一月计算），甲方按原过渡费标准的100%加付超期过渡费（含经济损失补助费）。第五条约定：专项设施（水、电、闭路等）补偿费合计1280元。第六条约定：室内外装饰补偿费合计3144元。第七条约定：统建优惠购房款合计166300元。第七条之1项约定：乙方共有11人，分别为蒋昌实、李永裕、蒋德实、罗洪丽、蒋洪、蒋德胜、曾庆平、蒋沛银、蒋德权、秦正玲、蒋×。其中住房安置对象11人，分别是蒋昌实、李永裕、蒋德实、罗洪丽、蒋洪、蒋德胜、曾庆平、蒋沛银、蒋德权、秦正玲、蒋×。安置方案公告之日男年满20周岁、女年满18周岁的未婚人员1人，分别是蒋洪。第七条之2项约定：允许乙方在统建优惠购房安置方式基础上选择等面积还房安置。乙方有证原房面积222.6㎡，应安置住房面积360㎡，实际还房面积360㎡，购房款小计141000元。其中：（1）住房安置对象安置面积为每人30㎡计330㎡，购买价格300元／㎡，计99000元。（4）其它：蒋洪满18岁，预计30㎡，1400元／㎡，计42000元。第七条之3项约定：乙方自愿选择60㎡户型3套、90㎡户型2套。因户型设计原因和施工建设允许误差等因素，住房安置对象所购的安置房，每户统建优惠购房面积超过应安置面积5㎡以内部分，按建安造价的50%即350元／㎡购买，超过5㎡以上部分，按综合造价1300元／㎡购买；因户型设计原因，住房安置对象购买安置房未达到规定应安置面积的，不足部分按建安造价700元／㎡予以补偿。统建优惠购房款以实际确权发证面积为准，交房时据实结算，多退少补。之4项约定：安置住房时乙方应增购自来水5户，780元／户；照明电5户，600元／户；闭路5户，680元／户；天然气5户，3000元／户；共计25300元。以上共计166300元。协议第八条约定：乙方应领房屋拆迁补偿补助奖励款115868元，乙方应付统建优惠购房款166300元，两项品迭后，乙方应补50432元。协议未对办理产权证办理等事宜进行约定。协议签订后，原告蒋昌实将拆迁房屋腾空交付被告城投公司拆迁。
2016年2月2日，周家庄保障房（利川花苑）一标段1-7#楼进行分户验收。2016年5月，涉案工程完工。
2016年7月6日，被告城投公司制作《周家庄拆迁安置还房到户结算表》，载明“安置户蒋昌实还房门牌号：周家庄拆迁还房，载明安置户应收款为：超期过渡费12774.67元，未做完部分补偿49910.64元，合计安置户应收款为62685.31元。安置户应付款：购房款50432元，超面积补偿差金额4337元，合计54769元，双方核算后，在该表上签字确认，结清结算款项后，被告城投公司向原告蒋昌实交付了房屋。房屋交付后，原告在装修过程中发现现浇楼板表面裂缝、底层地面面层开裂等问题。
2017年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求确认2016年7月6日原告和被告城投公司达成的《周家庄拆迁安置还房到户结算表》无效；2、被告对原告统建优惠购房进行重新安置还房；3、被告赔偿原告装修损失等。本院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》（2009年11月27日签订）、《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》（2016年4月29日签订）、《周家庄拆迁安置还房到户结算表》、重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初7068号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，蒋昌实户先于2009年11月27日与被告城投公司签订了《农村房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，后由于安置人员等内容部分发生变化，蒋昌实户又于2016年4月29日与被告城投公司重新签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》。合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，对合同双方具有法律约束力。双方应按变更后的《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》约定履行自己的义务。
除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》第七条统建优惠购房约定：乙方共有11人，分别为蒋昌实、李永裕、蒋德实、罗洪丽、蒋洪、蒋德胜、曾庆平、蒋沛银、蒋德权、秦正玲、蒋×。其中住房安置对象11人，分别是蒋昌实、李永裕、蒋德实、罗洪丽、蒋洪、蒋德胜、曾庆平、蒋沛银、蒋德权、秦正玲、蒋×。乙方自愿选择60㎡户型3套、90㎡户型2套。原告蒋昌实接受的周家庄拆迁还房五套房屋，按照合同约定应由11人共同享有。现原告并未举示证据证明该11人对于涉案房屋的分配情况，故原告要求被告为其办理五套房屋的不动产所有权属证书无事实法律依据，本院依法不予支持。同理，原告不能要求办理五套房屋的房地产权证，原告现要求确认五套房屋所有权属证书的土地性质为出让，本院亦不予支持。合同未对办证事宜进行约定，而原告又未提供证据证明，不动产权证未办理系被告的过错所致，故原告要求被告支付逾期办理及交付不动产所有权属证书的损失的诉讼请求，无法律依据，本院亦依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋昌实的诉讼请求。
案件受理费2511.74元，减半收取1255.87元，由原告蒋昌实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘鸿炜