河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3452号
原告(反诉被告)冯秀荣，女，汉族，1974年3月14日，住河北省沧州市。
委托代理人：张国旗，董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。
被告(反诉原告)河北沧房房地产经纪有限公司，住所地沧州市运河区解放中路南新村4号楼。法定代表人：叶炳明，总经理。
统一社会信用代码：91130900769833423C。
委托代理人：张磊，张秀丽，职员。
原告（反诉被告）冯秀荣诉被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司房屋中介合同纠纷及被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司反诉原告（反诉被告）冯秀荣房屋中介合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人董延琦、被告（反诉原告）委托代理人张磊、张秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯秀荣提出诉讼请求：一、请求被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）50000元意向金及自2017年10月15日至实际偿还之日利息。二、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实及理由：2017年10月15日原告（反诉被告）冯秀荣为购买香堤荣府北门S14-103铺，向被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司缴纳50000元“意向金”，河北沧房房地产经纪有限公司员工刘泽玲收款并出具收条，但原告（反诉被告）缴纳全部费用后得知被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司提供的房源并不是合法房源，通过河北沧房房地产经纪有限公司介绍的出卖方黄二杰并不是香堤荣府北门S14-103铺的房屋所有权人，故被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司违法收取原告（反诉被告）的“意向金”应全部返还原告（反诉被告），原告(反诉被告)、被告（反诉原告）双方协商未果，为维护原告（反诉被告）的合法权益，特诉至贵院。
被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司辩称，原告（反诉被告）所诉商铺在交纳5万元意向金时，本公司已对房屋的现状告诉原告（反诉被告）方，房屋产权并非黄二杰，当时买房的也知道，在2017年10月17日原告（反诉被告）与我公司和黄二杰一起到开发商购楼处更名，因开发商开会，等会议完毕后，原告说家中有事，下午再来改名，后下午与其联系，说不想购买此房屋。
被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司提出反诉请求，判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）缴纳中介佣金36000元。反诉诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2017年10月15日原告（反诉被告）冯秀荣与黄二杰签订房屋买卖合同，合同签订前我公司已就该房屋手续、产权、性质、交易过程明确告知买卖双方，原告（反诉被告）通过两次实地看房后确定购买该房屋，后缴纳购房意向金，并约定如不能更名返还意向金，由违约方缴纳中介佣金。原告（反诉被告）应在合同签订时缴纳1%的中介服务费，后经协商在房屋更名后再付中介服务费。买卖双方与中介方于2017年10月17日同时到开发商处办理更名手续，但由于开发商处开会，等到11点左右开发商开完会后，可以办理过户时原告（反诉被告）说有事不等了下午再来，到下午与其联系后说不想要了再想想。由于原告（反诉被告）违反合同约定，后经几次协商均未能达成一致意见。故被告（反诉原告）诉至本院。
原告（反诉被告）冯秀荣辩称，本诉原、被告双方根本没有就中介费达成任何协议，河北沧房房地产经纪有限公司没有任何证据证明其反诉请求，法院应驳回其反诉。二、本案是本诉原告（反诉被告）索要本诉被告违法收取的购房意向金，河北沧房房地产经纪有限公司反诉中介费与本诉没有基于同一法律关系。三、本诉原告（反诉被告）在，河北沧房房地产经纪有限公司处签订的合同由于黄二杰并不是真正的房屋所有权人，故该合同应为无效合同，河北沧房房地产经纪有限公司提供虚假房源信息不应收取任何费用。
原告（反诉被告）冯秀荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告（反诉被告）在河北沧房房地产经纪有限公司办公地点与黄二杰签的房屋买卖合同。原告（反诉被告）有意想买这个房子，被告（反诉原告）便带着原告（反诉被告）去看了房源，当时没有说给钱的事，和黄二杰签合同的时候，说先收取50000元意向金，原告（反诉被告）基于对河北沧房房地产经纪有限公司的信任与黄二杰签订了合同。2、50000元收条及银行打款记录。
被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司质证称，没有意见。
被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司为支持其反诉主张向本院提交如下证据：黄二杰委托我公司出售该房屋，在合同签订时，我方已对该房屋的性质与原告方说明。提交：房屋买卖合同原件。
原告（反诉被告）冯秀荣质证称，于被告提供的合同，合同真实性认可。
经审理查明，2017年10月15日原告（反诉被告）冯秀荣为购买香堤荣府北门S14-103铺，向被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司缴纳50000元“意向金”，河北沧房房地产经纪有限公司员工刘泽玲收款并出具收条。同日，原告（反诉被告）冯秀荣与黄二杰订立房屋买卖合同，房价3600000元，但原告（反诉被告）缴纳意向金后得知被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司提供的房源并不是合法房源，通过河北沧房房地产经纪有限公司介绍的出卖方黄二杰并不是香堤荣府北门S14-103铺的房屋所有权人。原告（反诉被告）认为购买此房有风险，便提出不再购买此房，后诉至法院，请求被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）50000元意向金及自2017年10月15日至实际偿还之日利息。被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司亦提出反诉，要求原告（反诉被告）冯秀荣缴纳房屋中介费36000元。
本院认为，被告(反诉原告)河北沧房房地产经纪有限公司的业务经营范围主要是房屋中介，其应提供合法房源以减少房屋买卖风险，本案中，原告（反诉被告）冯秀荣是出于真实意思表示购买房屋，但由于黄二杰不是香堤荣府北门S14-103铺的房屋所有权人，故双方订立的房屋买卖合同属于无权处分，双方签订的房屋买卖合同无效。被告(反诉原告)河北沧房房地产经纪有限公司辩称，其在订立合同前已告知黄二杰并非房屋所有权人，但保证能办房证，对此本院认为，无论被告(反诉原告)是否事前告知原告（反诉被告）房屋性质及黄二杰并非房屋所有权人，即使原告已订立房屋买卖合同，原告（反诉被告）基于交易安全和风险防范，其解除合同的理由均是充分的，何况涉案房价高达3600000元，仅凭被告(反诉原告)河北沧房房地产经纪有限公司单方承诺能办房证，其基于担心交易风险的理由显然是合理的，故本院对被告(反诉原告)河北沧房房地产经纪有限公司此辩称不予支持。房屋买卖合同认定无效且未能实际履行应由被告(反诉原告)承担责任，其收取的50000元购房意向金应退还原告，其诉求利息损失应自本案立案之日即2018年7月16日起计收利息。同时，被告(反诉原告)反诉请求未能提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司返还原告（反诉被告）冯秀荣50000元意向金，并负担自本案立案之日即2018年7月16日起银行同期贷款利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司的反诉请求。
案件诉讼费1050元，由被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司负担；反诉费350元，由被告（反诉原告）河北沧房房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 许嘉玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姚国彦