鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商终字第156号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区福邦汽车商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川汽车工业博览园。
法定代表人张酥弟，该公司执行董事。
委托代理人闫海燕，该公司工作人员。
委托代理人张继天，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川开发区。
法定代表人森布尔，该公司总经理。
上诉人鄂尔多斯市东胜区福邦汽车商贸有限责任公司（以下简称福邦公司）因与被上诉人鄂尔多斯市锡安车业有限公司（以下简称锡安公司）合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人福邦公司的委托代理人闫海燕、张继天，被上诉人锡安公司的法定代表人森布尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，锡安公司于2010年起代理福邦公司销售比亚迪F0小汽车，并于2010年11月3日向福邦公司打款3万元，该3万元为保证金。后锡安公司已将未销售车辆退还给福邦公司。
原审法院认为，福邦公司收取了锡安公司30000元的保证金，双方认可锡安公司已将剩余代销车辆退还给福邦公司，并且在庭审中锡安公司陈述，锡安公司从实际购车人手中收取到购车款后，再将车款打给福邦公司，福邦公司将该机动车销售发票及机动车合格证交予锡安公司，锡安公司再将此证交给车主，整个销售流程才算完成，福邦公司只有收到车款，才会给锡安发代销车辆相关证件，福邦公司对于上述事实认可，综上所述，再结合锡安公司提供的打款凭证，可以证明代销车辆车款已全部打清，故福邦公司理应退还锡安公司保证金。福邦公司虽答辩称锡安公司还有部分车款未还而保证金冲抵车款，但其证据只是福邦公司单位单方财务明细，并没有锡安公司签字或盖章，原审法院不予认可。对于锡安公司要求退还保证金的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：鄂尔多斯市东胜区福邦汽车商贸有限责任公司于本判决生效后十日内退还鄂尔多斯市锡安车业有限公司保证金30000元。案件受理费275元，由鄂尔多斯市福邦汽车商贸有限责任公司负担。
一审判决后，福邦公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销东胜区法院作出的（2015）东商初字第3号民事判决，发回重新审理；2、判令锡安公司偿还福邦公司车款64700元。本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、对一审判决认定的事实存在异议。我方在一审时提供的客户明细账是正规财务账，且账目凭证内都有车辆销售出库通知单和欠条，具有法律效力。我方在一审时提供的与锡安公司签订的合作协议，因当时比亚迪汽车的厂家授权正在变更当中，福邦公司尚未获得厂家授权，所以合作协议由之前比亚迪授权的鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与锡安公司签订。2、锡安公司提供的给我公司原员工张海峰的转账汇款单，只能说明福邦公司与锡安公司有业务往来，不能证明锡安公司已将购车款全部结清。因无法确认张海峰与锡安公司之间是否存在和公司无关的业务及账务往来，我公司对锡安公司与张海峰的转账业务，只对交回公司财务的款项作为车款予以确认。
被上诉人锡安公司答辩称，不同意上诉人的上诉理由。3万元保证金是给福邦公司转账的，剩余车款是给上诉人公司认可的员工张海峰打的。且上诉人福邦公司已经就张海峰挪用公款的事情向东胜区经侦大队报案，并且已经追回了一部分损失，剩余未能追回的原因是上诉人福邦公司的账目混乱。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人福邦公司原审提交的《二级服务店合作协议书》，系鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与被上诉人锡安公司之间签订，本案上诉人福邦公司并非合同当事人，亦不能依该合同主张相关权利义务，该合作协议书与本案无关。上诉人福邦公司提交的2011年11月7日的《经销商实体变更三方协议》复印件，系鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、上诉人福邦公司及比亚迪汽车销售有限公司之间签订，本案被上诉人锡安公司并非合同当事人，且该协议书内容与本案无关。因此上诉人福邦公司主张3万元保证金的退还须依据《二级服务店合作协议书》约定的理由不能成立。
关于被上诉人将购车款转账给张海峰个人账户的问题。上诉人认可案外人张海峰为其公司工作人员，且上诉人庭后核实并提交的《鄂尔多斯市福邦汽车贸易有限公司出库单》及《车辆销售出库单》上，均有张海峰以二级主管的身份所书写的签名。被上诉人锡安公司提交的打款凭证显示其将购车款转账给了户名为张海峰，账号为×××的账户，被上诉人对此种付款方式不予认可，认为车款应打入公司指定账户，而非张海峰个人账户，锡安公司与员工张海峰的转账业务，公司只对交回公司财务的款项作为车款予以确认。但上诉人庭后核实并提交的收款凭证显示，其中2011年6月1日、2011年6月11日及2011年8月8日的三笔购车款均是打入了账号为×××的账户，且福邦公司将上述三笔款项均记入了公司财务账目，并以公司名义向被上诉人锡安公司出具了收款收据。综上，张海峰为福邦公司二级主管，上诉人以其行为表明其认可被上诉人将车款转账给张海峰个人账户的付款方式，且双方之间形成了被上诉人可以以此种方式支付车款的交易习惯。至于张海峰是否将被上诉人缴纳全部车款交回公司，属于福邦公司的内部管理问题，与本案无关。
关于上诉人判令锡安公司偿还福邦公司车款64700元的上诉请求。因上诉人在一审中并未提起反诉，该上诉请求属于上诉人在二审中提起了反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，因双方当事人不同意一并处理，亦不同意进行调解，故上诉人可另行起诉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人福邦公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人鄂尔多斯市东胜区福邦汽车商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘拴东
代理审判员 樊 宁
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年二月十四日
书 记 员 闫励雅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。