江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1276号
原告：黄昕哲，男，2004年9月19日出生，汉族，住江西省，
法定代理人：黄某，系原告黄昕哲父亲。
法定代理人：冯某，系原告黄昕哲母亲。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
被告：谢峰，女，1972年8月17日出生，汉族，住江西省，
被告：谢红，女，1969年7月23日出生，汉族，住江西省，
两被告共同委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告黄昕哲与被告谢峰、谢红、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称“人民财险萍乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月11日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄昕哲及其法定代理人黄某、冯某、委托诉讼代理人刘波，被告谢峰、谢红的共同委托诉讼代理人童一新、钟麟，被告人民财险萍乡分公司的委托诉讼代理人彭福科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昕哲向本院提出诉讼请求：1.被告谢峰、谢红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅具费用、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计687967.71元（详见赔偿清单）；2.被告人民财险萍乡分公司在交强险和第三者责任险责任限额内承担保险赔付责任，并在交强险责任限额内赔付精神损害抚慰金和鉴定费；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日早晨，被告谢峰驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车从流万桥沿南环路往东门方向行驶，途径南环路卢家大屋日丰管店路段时与其行进方向从右往左横过机动车道由黄某驾驶的二轮电动车（搭载原告）发生碰撞，造成黄某、原告受伤及两车受损的道路交通事故。萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定被告谢峰、黄某均负此次事故的同等责任，原告不负此次事故责任。被告谢红系赣Ｊ×××××号小车车主，在被告人民财险萍乡分公司投保了交强险和保额100万的第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，原告要求被告赔偿损失未果，故依法提起诉讼。
被告谢峰、谢红共同辩称，1.被告谢峰已经支付了原告的医药费43000元，请求在本案中一并处理；2.鉴定费、医保外医药费及诉讼费等费用均应由保险公司承担；3.对交警部门认定的事故发生时间、地点、经过及责任划分无异议。
被告人民财险萍乡分公司辩称，1.保险公司在事故发生后已支付了1万元医药费，要求在本案赔偿中品除；2.因本次事故是同等责任，原告主张的部分费用过高，交强险外的赔偿应按50%承担；3.保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；4.对交警部门认定的事故发生时间、地点、经过及责任划分无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告黄昕哲户口薄，原告法定代理人黄某、冯某的身份证，被告谢峰的驾驶证、赣Ｊ×××××号小车的行驶证，交强险及商业三者险保单，萍乡第二人民医院出院记录、出院证明书，萍乡市中医院出院记录、出院证明书，长沙年轮骨科医院出院记录、疾病诊断证明书，湘雅萍矿合作医院出院记录、出院证明书，鉴定费发票3份，医药费发票4份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的萍公（交）认字[2016]年第0407号《道路交通事故认定书》及萍公交复字[2016]年第037号《道路交通事故认定复核结论书》，拟证明被告谢峰与黄某在此次事故中负同等责任，黄某驾驶的二轮电动车属于非机动车辆，应承担40%责任，被告谢峰应承担60%责任。被告谢峰、谢红共同辩称应按照交警部门的认定书来确定责任承担；被告人民财险萍乡分公司辩称对等责任应该是各承担50%责任。本院认为，各被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以采纳，对其证明目的将在说理部分阐述。
2、原告举证的江西吴楚司法鉴定中心出具的临床司鉴字[2017]第001号、第2001号《法医学鉴定意见书》吴楚司法鉴定意见书2份及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的《残疾辅助器具鉴定意见书》，拟证明原告黄昕哲因此次交通事故造成伤残六级，护理期365天、营养期90天，安装残疾辅具费用为551280元。被告谢峰、谢红无异议；被告人民财险萍乡分公司辩称对伤残鉴定无异议，对护理期有异议，称护理期365天不符合常理，原告已经定残，护理期最长只能计算到2016年底，辅助器具费无异议。本院认为，庭审中原、被告达成一致，均认可护理期为300天。其余证据各被告均无异议，本院予以采信，并据此认定原告黄昕哲因此次交通事故造成伤残六级，护理期300天、营养期90天，残疾辅助器具费为551280元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日早晨，被告谢峰驾驶JH8559号小型轿车从流万桥沿南环路往东门方向行驶，途径南环路卢家大屋日丰管店路段时与其行进方向从右往左横过机动车道由黄某驾驶的二轮电动车（搭载原告黄昕哲）发生碰撞，造成黄某、原告黄昕哲受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告黄昕哲即先后被送往萍乡市第二人民医院、萍乡市中医院、长沙年轮骨科医院及湘雅萍矿合作医院治疗。原告共住院治疗71天至2016年12月7日出院，支出医疗费102592.52元，其中被告谢峰支付43000元，被告人民财险萍乡分公司支付10000元。原告黄昕哲因此次事故造成伤残六级，护理期300天、营养期90天，安装残疾辅具费用为551280元。2016年10月14日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2016]年第0407号《道路交通事故认定书》认定被告谢峰、黄某均负此次事故的同等责任，原告不负此次事故的责任。2016年11月9日，萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字[2016]年第037号《道路交通事故认定复核结论书》维持了上述认定结论。2016年12月21日，原告黄昕哲首次安装残疾辅具。
另查明，原告黄昕哲住江西省萍乡市××区东大街××单元××室，属城镇居民。被告谢红系赣Ｊ×××××号小车车主，在被告人民财险萍乡分公司投保了交强险及不计免赔100万的第三者责任险，保险期间为自2016年4月29日零时至2017年4月28日24时，事故发生于2016年9月29日，在保险期内。本次交通事故的另一受害者黄某请求交强险责任限额优先赔付原告黄昕哲。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告黄昕哲的合理损失及其承担。
首先，对于原告黄昕哲的合理损失的问题，本院认定如下：1.医疗费，原告主张92592.52元并提供了医疗费发票，三被告均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张3550元（50元/天×71天），本院已经认定原告住院71天，三被告辩称伙食费标准为30元/天。本院认为，原告主张的50元/天的伙食补助费未超过本地生活标准，本院对上述伙食补助费3550元予以确认；3.营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），本院已经认定原告的营养期为90天，三被告辩称伙食费标准为10元/天。本院认为，原告主张的20元/天的营养费未超过本地生活标准，本院对上述营养费1800元予以确认；4.护理费，原告主张47815元(131元/天×365天)，原、被告均同意护理期计算300天，三被告辩称护理费标准过高。本院认为，原告主张的131元/天的护理费标准未超过2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，故本院确认原告的护理费为131元/天×300天=39300元；5.伤残赔偿金，原告主张286730元（28673元/年×20年×50%），三被告均无异议，本院予以确认；6.残疾辅助器具安装费，原告主张571092元（残疾辅助器具费551280元+18岁前训练期护理费4797元（初次25天×123元/天+14天×123元/天）+18岁后训练期护理费15015元（15次×7天×143元/天）），三被告辩称对残疾辅助器具费551280元无异议，初次安装费与赔偿清单第四项护理费重复计算，18岁后训练期费用亦无法律依据。本院认为，原告住院时间为2016年9月29日起至2016年12月7日止，初次装备假肢时间为2016年12月21日，属于上述护理期300天之内，故初次装备假肢护理费不应重复计算；其余护理时间均在江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的《残疾辅助器具鉴定意见书》中明确记载，故本院对确认上述残疾辅助器具安装费为残疾辅助器具费551280元+18岁前训练期护理费1722元（14天×123元/天）+18岁后训练期护理费15015元（15次×7天×143元/天）=568017元；7.精神损害抚慰金，原告主张40000元，三被告辩称黄某与被告谢峰承担对等责任，故原告的精神损害抚慰金应不超过10000元。本院根据审判实践、原告的伤情及原告不负事故责任的情况，酌定精神损害抚慰金为25000元；8.交通费，原告主张5000元，三被告请求法院酌定处理。本院根据原告的伤情及多次转院治疗的情况，对上述交通费予以确认；9.鉴定费，原告主张2700元并提供了鉴定费发票，三被告均提出己方不予承担。本院认为，鉴定费系为查清本案事实而发生的必要费用，被告人民财险萍乡分公司未提交证据证实该费用被排除在保险赔偿范围之内，故该费用应属保险赔偿范围，本院对该费用予以确认。综上，原告黄昕哲的合理损失为1024689.52元。
其次，对于原告黄昕哲损失的承担问题。第一、本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定被告谢峰与黄某在此次事故中负同等责任，原告黄昕哲不负此事故的责任，原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。原告黄昕哲合理的损失应由侵权人即被告谢峰与黄某承担。第二，由于赣Ｊ×××××号小车的所有人谢红向被告人民财险萍乡分公司投保了交强险和商业三者险，被告谢峰驾驶赣Ｊ×××××号小车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤。原告黄昕哲主张的合理损失应先由被告人民财险萍乡分公司在承保的交强险及第三者责任保险的予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故的另一受害者黄某请求交强险责任限额优先赔付原告黄昕哲，且事故发生后被告人民财险萍乡分公司已向原告黄昕哲支付10000元医药费，故原告黄昕哲的合理损失1024689.52元，应由被告人民财险萍乡分公司在交强险限额范围内再行赔付110000元；剩余损失914689.52元（1024689.52元-110000元）由侵权人即被告谢峰与黄某承担。根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第二项规定，（二非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任。故剩余损失904689.52元应由机动车驾驶人即被告谢峰承担60％即548813.7元；由二轮电动车驾驶人黄某承担40%。因赣Ｊ×××××号小车的所有人谢红向被告人民财险萍乡分公司投保了不计免赔100万的第三者责任险，故被告谢峰应赔偿的上述费用应由被告人民财险萍乡分公司承担。原告起诉明确放弃要求黄某承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告黄昕哲11000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业三者险限额内赔付原告黄昕哲548813.7元；
三、原告黄昕哲返还被告谢峰支付的医药费43000元；
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清
四、驳回原告黄昕哲的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10249元，由被告谢峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郑思思