温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1101号
原告（反诉被告）：方泰建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区景山西山东路34号（二楼）。
法定代表人：黄胜芬，董事长。
委托代理人：陈维良，浙江维良律师事务所律师。
委托代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地:温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢901、902、903室。
法定代表人：朱爱华，董事长。
委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司（以下简称方泰建设公司）诉被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司（以下简称华川置业公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。方泰建设公司的委托代理人陈维良、黄智才，华川置业公司的法定代表人朱爱华、委托代理人余隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方泰建设公司诉称：坐落温州市鹿城区划龙桥路与龙方路交叉口地段的南郊乡龙方村安置留地（紫金园）项目工程由华川置业公司开发建设。2010年12月9日，方泰建设公司通过招投标程序依法取得该项目工程的施工权。同日，双方签订《建设工程施工合同》，该合同于2010年12月22日在温州市建设局备案。该合同由协议书、通用条款、专用条款三部分组成，其中协议书部分约定：工程概况，承包范围为土建、水电、消防，合同价款等内容。专用条款还特别约定工程款（进度款）支付、违约责任等内容。合同订立后，方泰建设公司积极组织施工。后该项目工程于2014年9月26日通过预验收，于2015年1月22日通过竣工验收，于2015年1月28日经温州市住房和城乡建设委员会备案。
施工过程中，华川置业公司将方泰建设公司承包范围内的桩基、水电、消防、门窗、石材幕墙、栏杆、楼梯精装修等工程另行分包给其他单位施工（工程款由华川置业公司支付给分包单位）。另外，华川置业公司未及时足额支付工程进度款，并在施工过程中增加大量的工程量、进行设计变更等，因上述原因及分包单位等原因造成涉案工程工期延期，导致方泰建设公司管理人员、施工人员工资，机械设备租赁费，材料损耗等剧增。经方泰建设公司初步核算，损失金额大概为5000000元。该损失系由华川置业公司造成，依法应由其承担责任。2013年5月2日，双方达成《补充协议书》一份，约定人工费补差7560000元，该人工补差金额应在该协议签订之后7天内由华川置业公司向方泰建设公司支付50%计3780000元，工程竣工预验收后7日内由华川置业公司支付方泰建设公司50%计3780000元。华川置业公司逾期支付人工补差款的，每延误一天向方泰建设公司支付违约金2万元。但华川置业公司至今未向方泰建设公司支付剩余人工补偿款3780000元。故方泰建设公司有权要求华川置业公司立即支付人工补差款3780000元，并从2014年10月5日起按日20000元计付违约金。
经方泰建设公司核算，涉案工程造价为84256052元（该工程造价仅计算土建造价及暂定价部分，不包括华川置业公司外分包的桩基、水电、消防、门窗、石材幕墙、栏杆、楼梯精装修等工程造价）。华川置业公司至今仅支付工程进度款54710923.44元，余款29545128.56元拒不支付。故请求判令：1.华川置业公司立即向方泰建设公司支付工程款本金29545128.56元及违约金暂算1000000元；2.华川置业公司立即向方泰建设公司支付因其原因导致工期延误而给方泰建设公司造成的经济损失5000000元；3.华川置业公司立即向方泰建设公司支付其逾期支付人工补差款的违约金（以3780000元为基数，自2014年10月5日起至实际付清之日止，按每日20000元计算）；4.方泰建设公司对其施工的坐落鹿城区划龙桥路与龙方路交叉口地段的温州市南郊乡龙方村安置留地（紫金园）项目工程的折价款、变卖款或拍卖款在第一项、第二项、第三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、鉴定费、保全费由华川置业公司承担。审理过程中，方泰建设公司将上述第一项诉讼请求变更为要求华川置业公司支付工程余款21500463.9元，并将该项诉讼请求中的违约金明确为进度款违约金2779580元，及结算款违约金（以工程余款为基数，自起诉之日起算至实际付款之日止，按每日千分之一计算）。
被告（反诉原告）华川置业公司辩称并反诉称：2010年12月9日，华川置业公司与方泰建设公司签订《建设工程施工合同》，约定华川置业公司将其开发建设的温州市南郊乡龙方村安置留地（紫金园）项目的土建、水电、消防等项目发包给方泰建设公司施工建设，工程竣工时间为2012年12月25日。但因方泰建设公司怠于施工，该项目工程直至2015年1月22日才通过竣工验收，于2015年1月28日经温州市住房和城乡建设委员会备案。在合同履行过程中，方泰建设公司施工进度极为缓慢，工程质量问题频发。方泰建设公司利用华川置业公司需按期向购房户交房的压力，故意拖慢工程进度要挟华川置业公司支付人工补差款。华川置业公司无奈于2013年5月2日与方泰建设公司签订《人工补差款协议》，在方泰建设公司承诺于2013年11月30日前进行竣工验收的前提下同意支付7560000元人工补差款。该份《人工补差款协议》同时约定：方泰建设公司未能于2013年11月30日前进行竣工验收的，每延误一天应向华川置业公司支付违约金20000元。现涉案工程直至2014年9月26日才通过预验收，逾期300天。方泰建设公司无权要求华川置业公司支付剩余的人工补差费3780000元，还应按约向华川置业公司支付违约金6000000元。根据双方于2010年12月9日签订的《建设工程施工合同》，工程的竣工时间应为2012年12月25日，而实际竣工时间为2015年1月22日。虽双方未约定工程逾期竣工的违约金，但因方泰建设公司原因导致工程竣工逾期，应赔偿华川置业公司包括合同履行后可以获得的利益在内的经济损失。华川置业公司因此向监理公司支付监理费546000元，向业主赔付价值2060000元的车库，因温州房地产市场下滑，房地产价格持续下跌，导致涉案楼盘的房价损失超过200000000元。方泰建设公司称因华川置业公司将部分工程另行分包其他单位施工、增加大量工程量、进行设计变更、未及时支付工程进度款等导致涉案工程工期延误，与事实不符，且无证据予以佐证。故请求判令：1.方泰建设公司按《人工补差款协议》的约定立即支付华川置业公司逾期竣工违约金6000000元（按每日20000元，自2013年11月30日起算至2014年9月26日止，共计300天），并支付利息（按本金6000000元，自2014年9月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.方泰建设公司立即支付华川置业公司因其原因导致工期延误造成的经济损失44396000元（其中546000元为延期监理费，2060000元为补偿购房人车库价值，其余41790000元为房价下跌损失）；3.本诉诉讼费及反诉诉讼费均由方泰建设公司承担。
原告（反诉被告）方泰建设公司针对反诉辩称：一、涉案工程已经竣工验收，故工程质量不存在争议。二、涉案工程造价已经第三方鉴定。三、关于工期逾期违约金。方泰建设公司施工的工期为2011年8月1日至2013年7月29日，实际工期为728天，合同约定的工期为873天，方泰建设公司按照合同约定的施工内容已提前完工。总工期的延误系华川置业公司导致。华川置业公司指定分包的项目施工严重滞后、施工中进行设计变更增加工程量、提供的图纸经过反复修改、专项部分工程验收存在延误、工程进度款支付存在逾期。故应由华川置业公司赔偿方泰建设公司因工期延误造成的损失。关于违约金，华川置业公司主张600万元违约金没有依据，其要求方泰建设公司承担的监理费、购房人车库费用、房价下跌的损失，与本案也不存在关联性。
为证明其主张的事实，原告（反诉被告）方泰建设公司向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.被告信息，证明被告主体资格；3.中标通知书、建设工程施工合同，证明方泰建设公司通过招投标程序依法取得由华川置业公司开发的温州市南郊乡龙方村安置留地（紫金园）项目的施工权，以及双方约定的权利义务；4.补充协议书，证明双方约定华川置业公司应在工程竣工验收后7日内支付3780000元的人工补差额，逾期支付的，华川置业公司应当承担每延误一天20000元的违约金；5.竣工预验收会议纪要，证明涉案工程于2014年9月26日竣工预验收，在此前，华川置业公司必须完成指定分包项目的专项验收；6.竣工验收备案表，证明涉案工程于2015年1月22日通过竣工验收，并于2015年1月28日备案；7.结算书，证明经方泰建设公司核算，方泰建设公司施工的工程的造价为84256052元；8.桩基施工合同，证明华川置业公司将涉案工程中的桩基工程指定分包给其他单位施工；9.关于尽快清理多层区现场土方函、文件签收单，证明华川置业公司指定分包的桩基工程施工单位施工不规范、延误工期，导致方泰建设公司无法施工；10.报告、文件签收单，证明因华川置业公司指定分包的桩基施工单位未提供完整的施工材料，影响主体中间验收时间，造成工期延误；11.开工报告、施工总进度计划网络图，证明涉案工程原应于2011年1月22日开工，因华川置业公司指定分包施工单位的原因，造成方泰建设公司无法按施工进度计划组织施工；12.紫金园各专业工程进度计划，证明华川置业公司指定分包的GIC专业、铝合金门窗专业、涂料工程、石材幕墙工程、水电安装工程、栏杆工程等无法依照施工进度完工，致使方泰建设公司无法以计划施工，造成工期延误；13.主体结构工程验收报告，证明涉案工程于2013年7月12日通过主体结构验收；14.建设电气分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的电气安装工程于2014年8月20日进行验收，造成工期延误；15.防雷及接地装置安装工程子分部工验收记录、防雷装置验收意见书，证明华川置业公司指定分包的防雷及接地安装工程于2014年8月20日进行验收，防雷装置于2014年11月17日通过验收，造成工期延误；16.幕墙子分部工程验收记录、幕墙专项验收会议签到表、石材幕墙子分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的幕墙工程于2014年6月7日进行验收，于2014年9月19日进行幕墙专项验收，于2014年9月26日进行石材幕墙验收，导致涉案工程无法按约预验收；17.给排水分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的给排水工程于2014年8月20日通过验收，导致涉案工程无法按约预验收；18.建设工程竣工验收消防备案受理凭证，证明华川置业公司指定分包的消防工程于2014年10月8日通过验收并备案；19.人防工程质量监督报告，证明华川置业公司指定分包的人防工程于2014年11月21日进行验收，造成工期延误；20.环保验收意见，证明华川置业公司指定分包的环保工程于2014年11月18日进行验收，造成工期延误；21.建设工程规划核实确认书，证明涉案工程于2015年1月6日进行规划核实确认；22.电梯分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的电梯工程于2014年9月30日进行验收，造成工期延误；23.智能化分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的智能化工程于2014年9月22日进行验收，造成工期延误；24.门窗子分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的门窗工程于2014年9月26日进行验收，造成工期延误；25.饰面板子分部工程验收记录、涂料涂饰子分部工程验收记录，证明华川置业公司指定分包的饰面板工程、涂料涂饰工程于2014年9月26日进行验收，造成工期延误；26.园林工程竣工验收意见会签表、验收记录，证明华川置业公司指定分包的园林工程于2014年11月20日进行验收；27.工作联系单、文件签收单、设计变更通知单、联系函；28.工程联系函、文件签收单；29.报告；30.施工图纸会审纪要；31.施工联系单、工程签证单、项目联系函；证据27-31证明在施工过程中华川置业公司进行了大量的设计变更，致使方泰建设公司已完成的工程不得不拆除重新施工，大大增加了工程量，造成工期延误；32.进度款支付审批表；33.催告函、国内标准快递；34.承诺；证据32-34证明华川置业公司未依约足额支付工程进度款，致使方泰建设公司无法发放人工工资、材料商材料款等，造成工期延误；35.致紫金园项目部建议书、关于在中考、高考期间加强环境噪声监督管理的通告、工程临时延期申请表、审批表；36.工程临时延期申请表，审批表；证据35-36证明因浙江省学院水平考试、全国研究生入学考试、台风等原因，华川置业公司同意工期延期情况；37.架子工班组劳务承包合同、补充协议书、清单、支付凭证；38.机械设备租赁协议，建筑塔吊设备租赁合同、结算单、领款凭证；39.升降机租赁协议、结算单、领款凭证；40.机械设备租赁协议、结算单；41文件签收簿；证据37-41证明因华川置业公司原因导致工期延误，方泰建设公司为此多支付钢管、扣件租金，塔吊、升降机、施工电梯等机械设备租金的情况，且相关联系单，函件等均已由华川置业公司签收确认。
为证明其主张的事实，被告（反诉原告）华川置业公司向本院提交了如下证据：1.工程承包意向协议书，证明双方于签订正式协议前，已约定工程款下浮12%及其他工程款计费的标准，该协议系双方真实意思表示；2.补充协议，证明华川置业公司为使工程尽快竣工验收，迫于压力同意向方泰建设公司支付人工补偿款，但同时要求方泰建设公司承诺工程于2013年11月30日前竣工验收，未能在承诺时间内完工的，应退还所有人工补差款，并承担逾期每日支付20000元违约金的责任；3.分包协议书，证明涉案工程的分包工程，包括水电、幕墙、栏杆护栏、外墙涂料、门窗等，合同的相对方为方泰建设公司和实际施工方，上述合同均约定工程配合费，方泰建设公司有责任和义务，保证上述分包工程的按时竣工；4.分包工程配合费清单、支付凭证，证明方泰建设公司已经收取上述分包工程的配合费，该配合费未计算至工程造价内；5.土建工程款支付清单、凭证，证明华川置业公司已经支付土建工程款55217923元；6.监理补充协议，证明因方泰建设公司延误工期造成华川置业公司多支付监理费546000元；7.民事判决书、民事调解书，证明方泰建设公司延误工期造成华川置业公司需承担购房人的逾期交房违约金；8.渗漏修补施工协议书，证明因方泰建设公司工程质量不合格，华川置业公司另行支付的维修金；9.款项支付凭证，证明分包工程相应的工程款都是由华川置业公司支付给方泰建设公司的，并在工程款基础上加5%配合费。
在案件审理过程中，因方泰建设公司的申请，本院依法委托温州市百川工程造价咨询有限公司对坐落温州市鹿城区南郊乡龙方村安置留地的紫金园项目进行鉴定，鉴定事项为：1.工程的工程联系单部分的工程量及工程造价；2.工程的材料调差。该造价咨询公司出具鉴定结论如下：土建工程除了合同价、人工费、配合费外，设计变更、材料动态管理、暂定价等方泰建设公司诉求的金额为4391220元，此部分鉴定结果分下浮和没下浮两种结果，没下浮此金额为-4872785元，下浮12%后的金额为-4397939元。
经审理，本院对双方当事人无争议的事实认定如下：
2010年11月23日，华川置业公司与方泰建设公司签订《工程承包意向协议书》，约定：华川置业公司将坐落温州市鹿城区南郊乡龙方村安置留地项目的土建工程（不含桩基等）交由方泰建设公司总承包施工，其中专业工程水电安装、桩基、消防、弱电、幕墙、门窗、公共部位精装修等由华川置业公司另行分包确定施工单位，分包专业工程全部纳入总承包管理范围；工程的开工日期为桩基工程完成的日期，竣工日期为本工程通过预验收的日期；工程造价以议标行为确定，总工程预算造价下浮12%为合同造价；工程的钢筋、砼、水泥等实行动态管理，其余材料一次性包干（人工不采用动态管理，计入本次议标价格，如政府有关部门出定额人工单价调整文件，可以调整），等等。
2010年12月9日，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程承包范围为温州市南郊乡龙方村安置留地（紫金园）项目的土建、水电、消防；开工日期暂定为2010年12月28日，竣工时间暂定为2012年12月25日，合同工期总日历天数727天；合同价款为124797975元；因发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件，发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款致使施工不能正常进行，设计变更和工程量增加，不可抗力等原因造成工程延误，经工程师确认，工期相应顺延；发包方按工程进度逐月支付工程款，承包人应在每月23日前将该月已完工程量及进度款报表提供给监理单位，经现场监理或发包人代表认可后，下月10日前须足额支付该月完成工程量80%的工程进度款，当本工程进度款支付至合同价款的80%时，将停止支付工程进度款，待通过工程竣工预验收7日内，支付到合同价款的90%。工程竣工验收认可通过并提交全套竣工资料及办理竣工结算后15日内再支付至定案价值的97%，结算余下的3%工程款在承包人提交保修金（银行保函）后7天内付清（保修期自竣工验收合格之日起计算，期限按国家有关规定执行）。
华川置业公司、方泰建设公司于2012年8月在温州市南郊乡龙方村安置留地项目工程现场办公室开标，于2012年12月完成标底核对工作，约定土建部分定额价为69156965元，下浮12%后的造价为60858129元。
2013年5月2日，双方签订《补充协议书》，约定：人工费补差按指数法一次性调差计7560000元，补差金额在本协议签订后7日内由华川置业公司向方泰建设公司支付50%计3780000元，工程竣工预验收后7日内由华川置业公司向方泰建设公司支付50%计3780000元；方泰建设公司承诺项目承包范围内的工程于2013年11月30日前进行竣工预验收，同时在2014年1月31日前完成竣工预验收中提出的整改内容，即为该工程竣工预验收合格通过之日，已具备该项工程竣工验收条件。项目竣工综合验收时间为2014年5月30日前进行，方泰建设公司应在竣工预验收后二个月内提供完整的资料，否则承担违约责任。若由于华川置业公司自身原因引起包括该工程设计重大变更、验收规范、强制性条文、配套工程、电梯检测安装、电业土地规划房管手续、智能、供电、煤气施工延期，资料不齐全、提供时间等引起方泰建设公司无法在约定的各时间段内完成，方泰建设公司不承担责任，工程予以延期。方泰建设公司积极配合附属配套工程施工单位于2013年9月30日前进场施工，但配套工程施工单位（绿化、景观、给排水、附属、道路、围墙及单项验收资料等）必须在竣工综合验收之日前完成，达到竣工验收条件，如引起该工程竣工综合验收延误或引起方泰建设公司无法进行竣工备案时间延误的，方泰建设公司不承担责任；协议签订前工期由于双方各原因引起工期延误，双方互不追究责任，协议签订后的工期，由双方及分包方根据实际重新安排工程进度计划表，经三方签订盖章确认后，按工程进度表约定执行，否则方泰建设公司不再承担其他违约责任；方泰建设公司未能在2013年11月30日前进行竣工预验收，或未在2014年1月31日前完成竣工预验收中提出的整改内容，或未能在工程竣工综合验收后一个月内提供完整的档案资料，应按各期每延误一天向华川置业公司支付20000元违约金；华川置业公司须按期支付约定的人工补差款，按月上报审定的进度款，否则华川置业公司按支付时间每延误一天向方泰建设公司支付违约金20000元。2013年5月16日，华川置业公司、方泰建设公司及门窗分包单位、石材幕墙分包单位在工程施工总进度计划网络图上签章确认，约定：门窗分项工程于2013年6月2日进场，于2013年9月2日完成；石材干挂分项工程的多层所有石材干挂部分于2013年9月30日全部完成，高层所有石材干挂部分于2013年11月15日全部完成。华川置业公司后分别与李建、裘银贵、屠建明、朱才等就GIC、铝合金门窗专业、涂料工程、石材幕墙工程、水电安装工程、栏杆工程的施工进度进行约定，其中涂料工程于2014年4月15日前完工、石材幕墙工程于2014年4月10日前完工，并约定了延期完工的违约责任。
2010年11月1日，华川置业公司与浙江中坚基础工程有限公司签订《桩基施工合同》，约定桩基工程合同工期为120天，开工日期以正式开工报告为准。2011年1月22日，工程具备开工条件，由监理单位出具开工报告。2011年7月底，桩基工程完工。2011年8月1日，方泰建设公司开始施工，2013年7月29日，涉案工程主体结构验收。后石材幕墙工程、门窗工程于2014年9月26日验收。2014年9月26日，华川置业公司、方泰建设公司及设计单位温州设计集团有限公司、监理单位杭州市城市建设监理有限公司、质监单位温州市建设工程质量监督站对涉案工程项目进行预验收，对土建工程、安装工程、门窗、幕墙等项目均提出整改要求，并形成会议纪要。2015年1月22日，涉案工程经五方单位验收合格，并于2015年1月28日经温州市住房和城乡建设委员会竣工验收备案。
以上事实由方泰建设公司提供的证据1-6、8-26，华川置业公司提供的证据1-3，温州市百川工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：（一）方泰建设公司承建的涉案工程的总造价。双方在签订《工程承包意向协议书》时约定总工程预算造价下浮12%，且双方于2012年12月完成标底核对工作，约定下浮12%后的土建部分定额造价为60858129元，本院予以确认。双方于《工程承包意向协议书》中约定人工不采用动态管理，不计入议标价格，后另于2013年5月2日达成《补充协议书》，约定人工费补差计7560000元，本院对该项金额予以确认。双方于《工程承包意向协议书》中约定土方工程的开挖、外运、消纳等单价按54元/立方米计算，因双方已约定包干单价，本院对工程标底中认定的土方工程造价3530808元予以认定。温州市百川工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定咨询书认定涉案工程除合同价、人工费、配合费外，因设计变更、材料动态管理、暂定价调整等工程造价共核减4872785元，下浮12%后为-4397939元。因双方均未对上述金额提出异议，故本院予以认可。虽双方在《工程承包意向协议书》中约定总包管理费及配合费，其中桩基按3%计算、电梯按2%计算，幕墙按5%计算，其余按4%计算，但因部分分包工程的工程款尚未结算，相关管理费、配合费可待分包工程结算后另行主张，本案中暂不纳入工程总造价处理。综上，本院对方泰建设公司承建的工程造价认定为67550998元（60858129元+7560000元+3530808元-4397939元）。
（二）关于华川置业公司已向方泰建设公司支付的工程款认定。方泰建设公司确认已收到华川置业公司支付的土建部分工程款54710923.44元及代扣水电费709323.56元，合计55420247元。华川置业公司主张已向方泰建设公司支付土建部分工程款55217923元，并主张另于2010年7月21日支付420000元，但其提供的发票联及款项支付凭证，收款人均为吕晓农，无法证实该款系向方泰建设公司支付。华川置业公司另主张于2010年6月21日向方泰建设公司支付土建部分工程款90000元，亦无法提供证据证明，本院不予采信。华川置业公司主张其于2011年6月29日为方泰建设公司代扣水电费169306.03元，于2011年9月8日代扣水电费123085.89元，据华川置业公司提供的收据联所载明的款项内容，该水电费用系因桩基工程产生，故不应计入。华川置业公司另主张于2015年2月2日代扣水电费16204.9元，但未提供证据证明费用支出情况，本院不予采信。综上，本院对华川置业公司已支付的土建部分工程款54710923.44元及代扣水电费709323.56元，合计55420247元予以认定。
（三）关于华川置业公司欠付的工程款的支付。综合上述两项，华川置业公司欠付的工程款金额为12130751元（67550998元-55420247元）。因双方在《建设工程施工合同》专用条款第26条中约定结算余下的3%工程款为工程质量保修金，即2026530元（67550998元×3%），保修期限自工程竣工验收之日起算两年，即至2017年1月21日止，该部分工程款按约应于方泰建设公司提交银行保函后7日内付清，剩余10104221元（12130751元-2026530元）工程款应由华川置业公司按判决履行。
（四）关于违约责任承担的问题。双方于2013年5月2日在《补充协议书》中约定合同协议前因双方各原因引起的工期延误，互不追究责任，协议签订后的工期，由双方及分包方重新安排工程进度。2013年5月16日，华川置业公司、方泰建设公司及门窗分包单位、石材幕墙分包单位在工程施工总进度计划网络图上签章确认，对工程进度安排进行约定。华川置业公司主张专业分包工程的验收系工程综合验收的内容，与方泰建设公司施工的土建部分的预验收不冲突，但据《竣工预验收会议纪要》所载，五方单位在对涉案工程项目进行预验收时，对土建工程、安装工程、门窗、幕墙等项目均提出整改要求，故应认定工程预验收不仅针对土建工程项目。华川置业公司另主张方泰建设公司为门窗、幕墙等专业分包工程的发包方，其作出的工期承诺均已包含分包工程的施工内容，应对总工程的施工进度负责，但据双方于《工程承包意向协议书》第三条、第八条及《补充协议书》第五条违约责任的约定能够认定桩基、水电、门窗、石材幕墙、栏杆、涂料等项目均由华川置业公司另行分包并确定施工单位，方泰建设公司仅为上述分包工程提供人员食宿、生活用水用电、塔吊使用、施工电梯使用、施工用电、照明用电等而收取一定比例的配合管理费，华川置业公司后分别与李建、裘银贵、屠建明、朱才等就GIC、铝合金门窗专业、涂料工程、石材幕墙工程、水电安装工程、栏杆工程的施工进度进行约定，并约定了延期完工的违约责任。故华川置业公司主张方泰建设公司应对分包工程的施工进度负责，没有依据。现涉案工程主体结构于2013年7月29日验收，后石材幕墙工程、门窗工程于2014年9月26日验收。华川置业公司主张上述分项工程没有按时完工系方泰建设公司未为分包单位提供外架、运输条件所致，但未能举证证明。综上，华川置业公司主张涉案工程于2014年9月26日竣工预验收应归责于方泰建设公司，本院不予采纳。华川置业公司主张按《补充协议书》的约定由方泰建设公司支付逾期完成竣工预验收的违约金600万元及利息，本院不予支持。因双方已约定对2013年5月2日前因各方原因引起的工期延误互不追责，且华川置业公司无法证实此后因方泰建设公司原因造成工期延误，故华川置业公司主张方泰建设公司支付包括监理费546000元、补偿购房人车库价值2060000元及房价下跌的损失41790000元，本院亦不予支持。
因双方已约定对2013年5月2日前因各方原因引起的工期延误互不追责，现方泰建设公司主张因华川置业公司原因导致工程延误，造成的钢管、扣件租金、塔吊租金、升降机租金、施工电梯租金、人工工资等损失合计5640284元，但据方泰建设公司提供的证据37-41，无法证明上述5640284元支出系2013年5月2日后因华川置业公司原因导致的误工损失，本院不予支持。据方泰建设公司提供的工程进度款支付明细，即证据32，经本院审查,华川置业公司并未存在严重超期支付工程进度款的情形，且方泰建设公司未举证证明其在华川置业公司超过约定支付时间未支付工程进度款的情况下已及时向其发出催讨通知，故本院对方泰建设公司向华川置业公司主张迟延支付工程进度款的违约金的诉请，不予支持。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条规定了利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日，现方泰建设公司主张华川置业公司以欠付工程款为基数，自起诉之日起支付结算款利息，于法有据，本院予以支持。双方签订的《建设工程施工合同》通用条款33.3条、专用条款35.1条约定发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款的，按应付数额的每日千分之一支付违约金，因双方在对涉案工程进行竣工结算中发生纠纷，在诉讼前双方未能确认工程竣工结算价款，方泰建设公司主张按上述标准支付逾期支付结算款利息，标准过高，本院酌情将其调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因华川置业公司欠付工程款包括尚欠的3780000元人工补差款，故方泰建设公司主张华川置业公司按《补充协议书》的约定支付人工补差款延迟支付违约金，标准过高，且系重复计算，本院不予支持。
（五）关于工程价款优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。建设工程已经竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月。涉案工程于2015年1月22日通过竣工验收，方泰建设公司于2015年5月28日向本院提起诉讼，其主张并未超过优先受偿权的行使期限。另，上述批复第三条的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故方泰建设公司主张结算款利息属于优先受偿权范围，于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条，并参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司支付工程款10104221元，并支付利息（以10104221元为基数，自2015年5月28日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司于收到原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司的银行保函（保证金额为2026530元、有效期至2017年1月21日）之日起七日内向原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司支付工程款2026530元；
三、原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司的工程款12130751元对涉案工程即坐落温州市鹿城区南郊乡龙方村安置留地（紫金园）项目的拍卖款、变卖款或折价款享有优先受偿权；
四、驳回原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243426元，由原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司负担148842元，被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司负担94584元；反诉受理费146890元，由被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司负担；鉴定费249990元，由原告（反诉被告）方泰建设集团有限公司负担124995元，被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司负担124995元；财产保全费10000元由被告（反诉原告）浙ＸＸ川置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 沁