广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终2293号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层-23楼。
负责人：郭伟超。
委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡兵，男，汉族，1982年9月16日出生，住址：四川省莲溪县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人胡兵保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤���（2017）粤1322民初4757号民事判决书并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称“条例”）第二十二条规定的释义。《条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......。”根据制定机关【释义】本条是关于机动车交通事故责任强制保险除外责任的有关规定。驾驶人未取得驾驶资格属于机动车交通事故责任强制保险的除外责任。机动车是高度危险的交通工具，上道路行驶对驾车者、乘客和社会公众人身及财产安全都有较大威胁，因此，驾驶机动车应当具备合法的驾驶资格，这是对驾驶人最基本的要求。在未取得驾驶资格情况下上道路行驶是对人对己极不负责��行为，应由驾驶人本人承担责任，保险公司不负责赔偿。”中国保监会曾多次函复上述条例第二十二条的理解，明确驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。具体详见中国保监会给深圳保监局的《关于交强险有关问题的复函》（保监厅函[2007]77号）、中国保监会给吉林省东丰县人民法院的《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》（保监厅函[2007]327号）、2009年6月2日，中国保监会给济宁仲裁委员会的《关于交强险中“无证驾驶”赔偿责任的承担问题的复函》（保监厅函[2009]200号）等。虽然《条例》第二十二条没有直接规定保险公司在驾驶人未依法取得驾驶证情形下对外支付赔偿金后有权追偿，但不论从立法本意还是从侵权损害赔偿的归责原则上考虑，侵权人理应承担终局责任。在驾驶人未取得驾驶证并导致保险事故发���的情况下，保险公司行使追偿权正好体现了过错方的终局性赔偿责任。二、关于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十八条的理解。
解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上述条文规定了驾驶员未取得驾驶证致使第三人人身损害的，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，侵权人应当承担终局的赔偿责任。该条款无论是从第三者向保险公司主张赔偿的角度或者是从保险公司主张向侵权人追偿权的角度来看，都并未对驾驶员未取得驾驶证与认定事故责任作出限定，即无论驾驶员未取得驾驶证是否是导致该起事故形成的原因，只要驾驶员未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故导致第三人损害的，保险公司应当在交强险限额内赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。一审法院认为被上诉人未取得驾驶证驾驶机动车并非认定事故责任的法定情节，上诉人在赔付后主张向被上诉人追偿理由不成立。一审法院上述认定存在严重错误，其错误的理解了《解释》第十八条的规定，人为设立未依法取得驾驶证应当与事故形成原因具有关联性的前提条件，即承担交通事故的责任的原因必须是未依法取得驾驶证。其裁判逻辑为即使是交强险法定追偿事由，只要该事由并不是造成交通事故的原因，保险公司均不能向侵权人主张���偿权。一审法院对上述条文的错误理解产生错误的裁判逻辑，最终做出对上诉人严重不公平的判决，剥夺了保险公司法定的追偿权。设立交强险的初衷在于是受害者得到赔偿，而非纵容驾驶人违法、违规的行为。驾驶人若因未取得驾驶证引发交通事故造成受害人人身损害，应当承担侵权责任，保险公司向侵权人行使追偿权，使侵权人承担终局赔偿责任，符合《侵权责任法》的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”正是由于侵权人必须对自己的过错承担责任，侵权人在驾驶车辆时才会更注意安全驾驶义务，促进道路交通安全。三、综上所述，上诉人认为一审判决部分存在严重错误，上诉人上诉理由合法有据，一审判决严重偏袒被上诉人，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
胡兵辩称，强制险是针对第三人的，虽然被上诉人无证驾驶，但不影响被上诉人向上诉人索赔，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付保险金人民币110393.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日0时25分许，胡兵驾驶粤Ｌ×××××号小轿车沿博罗县罗阳镇商业中街往商业西街方向行驶，行至商业西街金域华府大门口路段时追尾碰撞同方向由严某驾驶的二轮摩托车，随后胡兵驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车失控侧翻再与对方向由梁岸龙驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成二辆小车及二轮摩托车损坏，严某受伤经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：经过现场勘查和调查取证���实胡兵未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，且在发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，胡兵对事故的发生存在全部过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项“因一方��事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定胡兵未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｌ×××××号车辆，应负事故全部责任，死者严某不负事故责任。另查，粤Ｌ×××××号小轿车所有人为胡兵，该车在原告处投保了交强险和商业险，本次事故发生时在保险期限内。严某亲属与中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（即本案原告）就赔偿事宜协商未果，已于2016年3月7日另案向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日作出（2016）粤1322民初1198号《民事判决书》，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿393.2元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔���11万元，合计赔偿110393.2元给原告苏玉瑞、严彩梅、严振邦；二、驳回原告苏玉瑞、严彩梅、严振邦的其他诉讼请求。原告于2016年12月9日支付了上述赔偿款110393.2元。
一审法院认为，2018年1月29日，博罗县公安局交通警察大队复函本院称：交通参与者虽具有无证驾驶的行为，但不是导致事故形成的原因的，其交通违法行为依据相关法律法规处罚，不认定交通参与者的过错责任。胡兵在该起事故中无证驾驶的行为不是导致该起事故形成的原因，其是因没有保持安全车速及逃逸的情形而被认定承担事故的全部责任。据此，认定被告承担全部责任的未保持安全车速及逃逸情节，均非交强险免赔的法定事由。被告未取得驾驶证驾驶机动车并非认定事故责任的法定情节，原告在赔付保险金后主张向被告追偿，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理���路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的诉讼请求。案件受理费1254元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定“胡兵未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行使”，故本案被上诉人无证驾驶机动车符合保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，被上诉人无证驾驶违反的是法律禁止性规定，该违法情形是否是导致事故形成的原因不影响上诉人向被上诉人追偿。一审法院以被上诉人未取得驾驶证驾驶机动车并非认定事故责任的法定情节为由，不予支持上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4757号民事判决；
二、被上诉人胡兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人支付保险金110393.2元。
一审案件受理费1254元、二审案件受理费2508元，均由被上诉人胡兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
二〇一八年八月一日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立