四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1103号
上诉人（原审原告）田依然，女，2008年7月1日出生，汉族，学生，住四川省米易县。
法定代理人田秋娥，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住四川省米易县，系田依然之母。
委托代理人庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴平友，男，1968年9月1日出生，汉族，驾驶员，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）米易县顺达运业有限公司。住所地：四川省米易县。
法定代表人曾光昌，该公司总经理。
委托代理人范仲梅，女，1987年9月27日出生，汉族，该公司工会主席，住四川省米易县。
委托代理人肖文清，男，1952年1月25日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市。
负责人郑旭瀚，该分公司总经理。
委托代理人文军，男，1984年10月16日出生，汉族，该分公司员工，住四川省攀枝花市。
上诉人田依然因与被上诉人吴平友、米易县顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月25日，吴平友驾驶小型轿车，从米易县城方向往火车站方向行驶，当车行驶至S214省道35公里＋200米（火车站岔路口路段）处时，因不避让行人致使车辆与田依然相挂，造成田依然受伤的道路交通事故。田依然受伤后在米易县中医医院住院治疗至2015年3月25日出院，经该院诊断伤情为：右胫骨粉碎性骨折。出院医嘱为：出院后注意休息1个月，1个月内禁止右下肢劳累、剧烈活动；门诊随访，出院后1个月复查X线片；遵医嘱逐渐加强患肢功能锻炼，避免再次损伤；住院期间有壹人护理。2015年4月25日，田依然在米易县中医医院门诊治疗，处理意见为门诊随访，不定复查，休息壹月。2015年5月27日，田依然再次前往米易县中医医院门诊治疗，处理意见为门诊随访治疗，休息治疗壹月。2015年4月25日起，田依然回到学校继续上课。此事故经攀枝花市米易县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，吴平友负事故全部责任，田依然不负事故责任。小型轿车系顺达公司所有，该车在人保公司投保了交强险、三者险、座位险。吴平友系该公司驾驶员。事故发生后，吴平友支付了田依然住院产生的医疗费用和门诊费用共计7845.48元，庭审中吴平友明确表示对其垫付的住院医疗费，在本案中一并处理。田依然自行垫付医疗费用151元。事后，三方就赔偿事宜未达成一致意见。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。田依然在此次机动车交通事故中受到伤害，人保公司作为机动车第三者责任强制保险、商业险的承保人，依法应在保险责任限额范围内予以赔偿。由于吴平友系顺达公司驾驶员，驾驶营运车辆系履行职务行为，故在人保公司赔偿后，不足部分应当由顺达公司承担赔偿责任。对田依然主张的医疗费确定为7995.48元；对其主张的护理费，因未提交护理人员实际减少的收入证明，故对护理费按照2014年度全省居民服务业年均收入31642元进行计算，确定为护理天数89天×121元／天=10769元；住院伙食补助费认定为59天×40元／天=2360元。对田依然主张的购买婴儿车和尿不湿的花销及拉丁舞培训费用，购买营养品产生的费用，原审法院认为，虽然医疗机构未出具加强营养的证明，但结合该案实际情况，田依然年龄较小，事故导致右胫骨粉碎性骨折，骨骼恢复需要一定的营养，下肢活动不便，使用尿不湿、出行借助婴儿车、添加营养品等属于情理之中行为所产生的费用应予确认。故对营养费确定为1394元，购买尿不湿、婴儿车费用1308元予以确认。关于拉丁舞考级班收费，田依然受伤导致不能参加2015年1月至2月的拉丁舞考级培训，对拉丁舞考级培训班费用380元，予以确认。关于拉丁舞培训费用，因缴费时间为2014年7月5日，上课时间为2014年9月6日至期末，田依然受伤时属于期末，已经培训完毕，对拉丁舞培训费用不予支持。对田依然主张的受伤后每天上学期间产生的交通费，根据情况酌定为240元。对田依然主张的后续治疗费、交通住宿费、补课费，因其未提交证据予以证明，故不予支持。综上，田依然在此次交通事故中产生的符合法律规定的各项损失为：医疗费7995.48元、护理费10769元、住院伙食补助费2360元、营养费1394元、受伤后上学的交通费240元、购买尿不湿和婴儿车费用1308元、拉丁舞考级培训班费用380元，合计24446.48元。其中吴平友垫付的7845.48元医药费由保险公司进行理赔，不足部分由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条的规定，判决：一、由人保公司在保险责任限额内赔偿田依然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计14674元；二、由人保公司在保险责任限额内对吴平友垫付的7845.48元医药费进行理赔，不足部分由吴平友自行负担；三、由顺达公司赔偿田依然购买婴儿车及尿不湿费用1308元、拉丁舞考级费用380元、受伤后上学的交通费240元，合计1928元。上述款项均限于判决生效后十日内付清；四、驳回田依然的其他诉讼请求。
宣判后，田依然不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审法院对部分事实未予查明。本次事故发生时，田依然年仅6周岁，其因右胫骨粉碎性骨折住院治疗59天，出院后医嘱建议休息累计3个月，护理费应为18029元（121元／天×149天）。故原审法院只认定了休息1个月期间需要护理是显失公平；田依然受伤后因住院期间过长，耽误了学习，产生了3000元补课费是客观事实，吴平友亦认可，但原审法院并未认定；田依然出院后，在3个月的休息期内，因其无法独立行走，也不便乘坐公交车，每天乘坐出租车上学所花销的2000元交通费也是客观存在的，原审法院也未认定。2.原审法院适用法律错误。对田依然的住院伙食补助费，原审法院仅以40元／天，而非根据攀枝花市公务员出差补助100元／天的标准计算系适用法律错误。综上，田依然请求本院改判：1.撤销原审判决；2.在查清事实的基础上依法改判或发回重审；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺达公司辩称，对田依然关于护理费的上诉理由不认可，认为田依然出院后并无医嘱证明需要护理，原审判决从人性化角度出发，考虑田依然年幼等因素后认定了一个月的护理期是合理的。对田依然主张的补课费，不在法定的赔偿范围内，不予认可。对田依然主张的其出院后在3个月的休息期内乘坐出租车上学的交通费2000元，因与司法解释的相关规定不符，亦不认可。原审法院根据现行的《米易县行政事业单位差旅费管理办法》的规定对田依然主张的住院伙食补助费按40元／天计算是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴平友辩称，其意见与被上诉人顺达公司的意见相同。
被上诉人人保公司辩称，因田依然出院后无医院的护理证明，对其出院后的护理费不予认可。其他意见和被上诉人顺达公司的意见相同。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于护理费的计算问题。本案中，从田依然的受伤年龄、伤情及医疗机构出具的休息证明来看，其在出院后的医嘱休息期内需要护理是客观存在的，其护理时间应为住院治疗期及出院后医嘱休息期之和149天，故原审法院认定田依然的护理费不当，本院予以变更为18029元（121元／天×149天）。对田依然主张的补课费3000元，因于法无据，本院不予支持。对田依然主张的其出院后在3个月的休息期内乘坐出租车上学的交通费2000元，原审法院酌情支持了240元，且二审中其亦未举证予以证明，故本院对其超过240元的部分不予支持。原审判决对田依然的住院伙食补助费的计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，适用法律正确。对田依然的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，对上诉人田依然关于护理费的上诉主张本院予以支持，对原审判决中的护理费金额，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第681号民事判决第二项、第三项和第四项，即“二、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在保险责任限额内对吴平友垫付的7845.48元医药费进行理赔，不足部分由吴平友自行负担；三、由米易县顺达运业有限公司赔偿田依然购买婴儿车及尿不湿费用1308元、拉丁舞考级费用380元、受伤后上学的交通费240元，合计1928元。上述款项均限于判决生效后十日内付清；四、驳回田依然的其他诉讼请求”；
二、变更四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第681号民事判决第一项“由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在保险责任限额内赔偿田依然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计14674元”为“由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在保险责任限额内赔偿田依然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计21934元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，合计600元，由被上诉人米易县顺达运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁海然