wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2369号
申请执行人：王桂莲，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款16124元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第251号
上诉人（原审原告）广州市市政工程机械施工有限公司。
法定代表人郭云飞，职务：董事长。
委托代理人刘凝波，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人肖婷婷，女，该公司职员，通讯地址同公司。
被上诉人（原审被告）中铁武桥重工（珠海）有限公司。
法定代表人吕辉，职务：董事长。
委托代理人林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人陈福财，广东德赛律师事务所实习律师。
上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月4日申请撤回对被上诉人提出的关于迟延完工违约金、及部分检测费25万元两项诉讼请求的起诉、上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠人民法院（2013）穗海法民二初字第934号民事判决；
二、准许上诉人广州市市政工程机械施工有限公司撤回对被上诉人中铁武桥重工（珠海）有限公司提出的关于迟延完工违约金、及部分检测费25万元两项诉讼请求的起诉、上诉。
一审案件受理费28127元减半收取为14064元，由上诉人广州市市政工程机械施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国平平
代理审判员 徐 艳
代理审判员 江志文
二〇一四年四月四日
书 记 员 王振华
王金燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10328号
原告：冀文华，男，1966年6月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：李志江，男，1957年8月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李庆（李志江之子），1986年3月16日出生，住北京市延庆区。
被告：延庆区永宁镇阜民街村民委员会，住址北京市延庆区永宁镇阜民街。
法定代表人：李士强，村委会主任。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告冀文华与被告李志江、延庆区永宁镇阜民街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告冀文华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀文华撤诉。
审判长 马家欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程雪鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第0563号
原告陈某。
被告洪乙。
原告陈某诉被告洪乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告洪乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告洪乙于1983年同居生活，是事实婚姻，受法律保护。1984年农历8月8日生一女取名洪乙甲，1988年农历4月13日生一子取名洪乙乙。婚后初期，双方夫妻感情尚好。但被告好逸恶劳、赌博、酗酒，常常酒后殴打原告，伤害了夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告洪乙未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告洪乙于1983年同居生活，至今未办理结婚登记，是事实婚姻。1985年10月4日生一女取名洪乙甲，1988年农历4月13日生一子取名洪乙乙。原告主张与被告现夫妻感情破裂，但庭审中未提供证据予以证实。
上述事实有原告陈某提供的常住人口登记卡及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告陈某与被告洪乙系合法婚姻关系，受法律保护。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告洪乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行账号：460101040004680）。
代理审判员 禹怀
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周慧
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执147号
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。
住所地：昆明市呈贡区吴家营街道雨花毓秀小区*期商业广场*幢。
组织机构代码：91678046-5。
被执行人马玉红，女，回族，1981年1月9日生，住云南省昆明市呈贡区。
被执行人赵英毕，男，回族，1983年4月26日生，住云南省昆明市呈贡区。
被执行人马玉苗，女，回族，1986年12月10日生，住云南省昆明市呈贡区。
被执行人马永海，男，汉族，1982年3月2日生，住云南省昆明市呈贡区。
关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社与被执行人马玉红、赵英毕、马玉苗、马永海借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）呈民初字第1566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马玉红、赵英毕、马玉苗、马永海至今未履行生效法律文书所确定的义务申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人马玉红交纳案款费7000.00，剩余案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执147号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 敬
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9506号
原告威马汽车技术有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。
法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）
委托代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第127309号《关于第19123608号“WMMotor”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月18日。
本院受理时间：2017年12月14日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第19123608号“WMMotor”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“WMMotor”，与第16635451号“MWmotor”商标(简称引证商标)在字母组成、呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似商标。两商标共同使用在电动运载工具等相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不能证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标明显区别的显著特征。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：引证商标处于转让至原告名下的过程中，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19123608。
3.申请日期：2016年2月19日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1210-1211）：电动运载工具；小汽车；汽车等。
二、引证商标
1.注册人：广州科佰艺电子科技有限责任公司。
2.注册号：16635451。
3.申请日期：2015年4月3日。
4.初审公告日期：2016年2月20日。
5.注册公告日期：2016年5月21日。
6.专用权有效期至：2026年5月20日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1210）：电动自行车；机动三轮车；助力车等。
三、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在第12类：“电动运载工具，小汽车，汽车”等商品上的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
另查，引证商标仍处于引证商标权利人名下。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。
截至本案开庭审理时，引证商标仍未转让至原告名下，故原告的诉讼主张缺乏事实依据，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告威马汽车技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告威马汽车技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永龙商初字第33号
原告：姚康斌。
被告：卢志慧。
被告：卢爱萍。
被告：永康市慧利达五金工具厂。
本院在审理原告姚康斌与被告卢志慧、卢爱萍、永康市慧利达五金工具厂民间借贷纠纷一案中，因原告姚康斌未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘文接
二〇一四年一月二十六日
代书记员 吕 萍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初93号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月27日8时35分左右，被告人朱某驾驶豫A×××××号小型轿车，由西向东行驶到新密市嵩山大道电力幼儿园门前路段时，与公路南侧的护栏相撞，后又与行人被害人来某乙相撞，致被害人来某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人来某乙系交通事故所致死亡。经认定，被告人朱某负事故全部责任。案发后，双方民事部分已和解，被告人朱某取得被害人近亲属谅解。被告人朱某于2015年5月15日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱某供述，证人韩某、李某、来某甲证言，交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，诊断证明书，法医学尸体检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人朱某判处有期徒刑八个月至一年，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱某能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人朱某案发后已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。
被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向阳
二〇一六年二月一日
书记员 赵 娣
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0260号
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路185号1-904。
负责人曹猛生，该分公司经理。
被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司，住所地阜宁县开发区顾庄居委会十一组。
法定代表人陈贵寿，该公司董事长。
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司扬州分公司与被执行人江苏恒旺钢材市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）盐民初字第0076号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能在判决书规定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的住所地及财产所在地位于阜宁县人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏盐城二建集团有限公司扬州分公司申请执行江苏恒旺钢材市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：本院（2012）盐民初字第0076号民事判决书］，由阜宁县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 陈志燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第1944号
原告孙成海。
原告苏芝翠。
二原告委托代理人施丽妃。
被告永康市东城街道杏花村村民委员会。
法定代表人王福印。
委托代理人王绍货。
本院于2013年10月28日立案受理原告孙成海、苏芝翠与被告永康市东城街道杏花村村民委员会（以下均简称“杏花村”）生命权纠纷一案，依法由代理审判员许玲晓适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行审理。原告孙成海、苏芝翠及其委托代理人施丽妃、被告杏花村的委托代理人王绍货均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成海、苏芝翠起诉称：2013年3月份，二原告儿子孙刊来到永康市杏花村索好佳锁业厂里上班，2013年7月3日傍晚，孙刊来到杏花村的一水塘洗澡，不慎掉入该水塘中，当天予以报案，但由于水塘刚挖在建，水位较深，都不敢下去救援，只有寻找打捞队打捞，于第二日下午2点左右被打捞上来后孙刊已死亡，后经永康市公安局物证鉴定局鉴定：孙刊系溺水死亡。原告认为，原告儿子孙刊溺水死亡的水塘位于杏花村旁，原本不深不宽，平时经常有人洗刷与洗澡，但杏花村不知何故将水塘挖深加宽，且所做的台阶不是从水底一直做上来，而是就上面做了几步，不知道的人都会以为下面有台阶而踩空；另外杏花村在该水塘根本没有修建好时就将水放得满满的，严重存在安全隐患，并且在水塘周围没有设置围栏，更没有在水塘附近设置固定警示牌。综上要求判令：1、被告赔偿二原告死亡赔偿金等221067.3元（总额368445.5元＊60%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙成海、苏芝翠为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、户口薄原件一本，证明二原告系死者孙刊的父母及事发时死者年龄的事实。
二、公安询问笔录复印件二份及死亡证明原件一份，证明死者孙刊的死亡的时间及死亡原因（溺水身亡）的事实。
三、事发地照片五张，证明被告村的水塘存在安全隐患，未有任何安全警示标志、没有安全台阶，水塘在没有完工时就已经将水灌得很满的事实。
四、交通费发票原件若干份，证明二原告为了处理儿子孙刊的后事花费交通费346元的事实。
五、事发后水塘的环境照片二份，证明目前水塘边的台阶已经封闭，围了护栏的事实。
被告杏花村答辩称：二原告的儿子孙刊在被告村的水塘溺水身亡是事实，但与被告没有任何关系。事发时二原告的儿子孙刊已是16、17岁的成年人，在杏花村一厂里上班，平时都要经过水塘，对水塘的情况是很了解的。当时水塘的水位只有三分之一，且设立了警示牌，是死者孙刊擅自到水塘洗澡导致溺水死亡，应由孙刊自己承担全部责任。被告虽没有责任，但也比较同情二原告，事发后从村民那里筹集了4000元的打捞费，并且还让孙刊所在的厂出了45000元的费用。
被告杏花村为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：付款凭证复印件二份及照片原件二份，证明事发时被告方已在水塘里设置警示牌的事实。
说明：照片中的栏杆在事发时是没有安装好的。
庭审中，对原告方提供的证据，被告当庭质证后对证据一、二、四、五均无异议；但对证据三有异议，认为原告提供的照片未能完全反映事发时整个水塘的周边环境，没有拍被告安有警示牌的地方。对被告方提供的证据，原告当庭质证后认为二份付款凭证系复印件，且付款凭证上的标牌也没有注明是什么警示标志，照片原件则是孙刊死后拍摄的，均无法证明被告在事发时已安装水塘的警示标志。
本案的争议焦点在于：被告对二原告儿子孙刊洗澡溺水身亡是否需要承担赔偿责任。
本院对当事人双方争议焦点的意见为：二原告认为其儿子溺水身亡的水塘系被告村所有，而被告未有在该水塘周边设有安全警示标志，对二原告儿子的溺水身亡负有一定责任。本院认为该水塘并非专供游泳、玩耍的场所，被告并不必须在该水塘设置警示标志和其他防护措施。且事发时二原告儿子已是年满十六周岁并有独立的劳动生活能力的公民，应视为完全行为能力人，其死亡并不是被告没有设置警示标志和采取安全措施所致，而是其擅自到水塘洗澡而不慎被淹死，属意外事件，与被告的行为之间不存在法律上的因果关系，因此，本院确认被告在本案中并无过错，对二原告因儿子死亡所造成的经济损失不需承担赔偿责任。
结合原、被告的庭审陈述以及对证据的审核结论，本院认定本案的事实如下：二原告儿子孙刊（1997年2月7日出生）原系永康市东城街道杏花村索好佳锁业的员工。2013年7月3日孙刊到被告所有的水塘洗澡时不慎溺水身亡。
本院认为：损害赔偿的构成一般要同时具备以下四个条件：1、侵权人必须有侵权行为；2、侵权行为有违法性；3、有损害后果发生；4、损害后果与侵权行为之间必须具有法律上的因果关系。本案中，二原告儿子溺水身亡的水塘系历史存在，离村庄较近，并非供游泳、玩耍的场所，二原告儿子的死亡并不是被告没有采取安全措施所致，而是二原告的儿子擅自到该池塘洗澡而不慎被淹死，属意外事件，与被告的行为之间不存在法律上的因果关系，因此，本院确认被告在本案中并无过错，对二原告因儿子死亡所造成的经济损失不需承担赔偿责任。考虑我国一直提倡以人为本精神和建设和谐社会必需，被告作为造成二原告儿子溺水身亡水塘的所有者、管理者，虽在本案中无过错，但为二原告丧子之痛的慰籍，由被告给予二原告以一定的经济补偿甚有必要，以由被告给予二原告人民币10000元为宜。本院对二原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告永康市东城街道杏花村村民委员会补偿原告孙成海、苏芝翠人民币10000元。款限判决生效之日起五日内付清。
案件受理费753元（已减半收取），由原告孙成海、苏芝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 周 群
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执65号
余永全、秦洪飞：
关于申请执行人青神县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人余永全、秦洪飞追缴违法所得一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初112号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告张文磊。
被告杨爱红。
被告张保锋。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张文磊、杨爱红、张保锋金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告张文磊、杨爱红、张保锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告张文磊于2014年11月30日签订了10万元的借款合同，到期日为2016年11月8日。被告杨爱红、张保锋为被告张文磊借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款10万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告张文磊偿还借款10万及利息，被告杨爱红、张保锋负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张文磊、杨爱红、张保锋均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年11月30日，被告杨爱红、张保锋与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张文磊借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨爱红、张保锋分别在保证合同上签名捺印。
2014年11月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文磊签订个人借款合同一份，约定由原告为被告张文磊提供借款10万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告张文磊在个人借款合同上签字捺印。
2014年11月30日，原告与被告张文磊在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年11月30日至2016年11月8日。被告张文磊在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入被告张文磊个人存款账户。在借款期限内，被告张文磊未按合同约定偿还利息，尚欠借款10万元及2014年12月20日之后的利息，被告杨爱红、张保锋也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨爱红、张保锋签订的保证合同，以及与被告张文磊签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告张文磊履行了支付借款的义务。被告张文磊应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告张文磊未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告张文磊偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告杨爱红、张保锋自愿为被告张文磊在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告张文磊未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告杨爱红、张保锋应当分别承担连带清偿责任。被告张文磊、杨爱红、张保锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文磊于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告杨爱红、张保锋分别承担连带清偿责任；被告杨爱红、张保锋承担保证责任后，有权向被告张文磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文磊、杨爱红、张保锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月四日
书记员 岳 伟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初265号
原告：陈二银。
被告：石明利。
原告陈二银与被告石明利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈二银撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 赵秋业
二〇一七年三月七日
书 记 员 王淑君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
2018）湘0381执311号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
被执行人：杨坚，男，1977年3月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：杨开生，男，1948年3月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坚、杨开生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）湘法民二初字第03353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 蒋丛仁
二〇一八年八月十五日
法官助理 肖 为
书 记 员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十七条：有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双发达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45145号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职工，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。
委托代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职工，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。
被告：严建斌，男，1958年1月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：谢秀平（严建斌之妻），女，1961年1月17日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告严建斌（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛媛，被告及其委托代理人谢秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日5个供暖季供暖费4473元。事实和理由：被告所有位于北京市朝阳区八里庄北里XX号（建筑面积29.82平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2016年3月15日5个供暖季供暖费用共计4473元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：这个房屋的供暖问题和暖气费问题困扰了我们很多年，暖气不热，以前我不知道找谁，以前我给北京市9609069供暖热线打电话，他们帮我查到我们属于小区供暖，今年我给朝阳区供暖公司打电话，他告诉我我们的供暖归谁管，给我一个姓沈的男士的电话，我给他打电话之后说明了我们家供暖不热的情况，他说110楼这一片的供暖都不热，我问他能不能过来给我们家测温，他说行派人过来测温，但过了两周都没人过来，后来我打听到收供暖费的人让他们来我们家测温，第二天就有人来测温了，XX房屋我出租给了一个饭馆，当时测温是15度，因为我当时不在屋里，房屋出租出去了，没法过去签字，我跟他说明天晚上我去找他签字，当我找他签字的时候他说我们110楼房子没法弄，我问他怎么办，他说没法办，他说得先让我把暖气费交了。我想在测温单上签字，工作人员说不用签。我的房子不热，也不能住，我还有一个重残的儿子，每到冬季即使穿的很厚也很冷，也不敢开暖气，为了儿子我去旁边租一个暖和点的房子。
本院经审理查明：被告系北京市朝阳区八里庄北里XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为29.82平方米。
被告房屋所在小区由原告负责集中供暖，原告采用燃气锅炉供暖，按照30元/建筑平方米/供暖季的标准收取供暖费。
被告未支付上述房屋2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费4473元。
被告称供暖温度未达标，不同意交纳供暖费，原告否认，称供暖温度达标。
本案审理过程中，被告申请对其房屋内供暖温度进行检测，经双方商定，本院委托北京市建设工程质量第一检测所司法鉴定所对被告的房屋室内供暖温度进行检测，因被告未及时交纳鉴定费，导致在2016-2017年供暖季内未能检测。
上述事实，有当事人提交的《供热系统投资运营合作协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。被告称其房屋内供暖温度不达标，原告否认，被告申请对其室内供暖温度检测，本院委托鉴定机构在供暖季对被告房屋的供暖温度进行检测，因被告未及时预交鉴定费，导致鉴定机构未能在供暖季完成检测，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。
被告的房屋所在小区为集中供暖，原告在2011年11月15日至2016年3月15日期间为被告的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上供用热力合同关系。
民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，被告已享受原告提供的供暖服务，现原告有权要求被告支付上述供暖期间拖欠的供暖费4473元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告严建斌于本判决生效后十日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费四千四百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严建斌负担（北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳25元，严建斌于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司25元；余款25元，严建斌于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
审 判 员 马海涛
代理审判员 孙善户
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王艳茜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3003号
原告：程长安，男，1933年9月27日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：李祥秀，女，1942年11月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：程朝芳，女，1970年7月12日出生，汉族。
原告程长安、李祥秀诉被告程朝芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 何栀菊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘又铭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第950号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告蒋吉鑫。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蒋吉鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告蒋吉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币77，321.18元（计算至2013年4月23日），其中包括透支本金人民币59，298.61元，利息人民币6，575.49元、滞纳金等费用人民币11，447.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年4月23日止的透支款人民币77，321.18元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年4月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币65，874.10元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年4月23日止的透支款共计人民币77，281.52元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年4月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币65，874.10元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告蒋吉鑫未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋吉鑫归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币77，281.52元；
二、被告蒋吉鑫应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年4月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币65，874.10元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告蒋吉鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，733.03元，由被告蒋吉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4012号
申请执行人叶宗桂
被执行人陈小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初1363号，依法向被执行人陈小玲发出执行通知书，责令被执行人陈小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小玲（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××92的存款人民币1215000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陈伟科
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3066号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：刘杰，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初776号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人石某（绰号：阿新、湖南），男，1985年10月13日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度小学，住湖南省新邵县。2007年11月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月21日刑满释放；2013年11月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
被告人张某（绰号：山东），男，1978年11月2日出生，汉族，出生地山东省菏泽市成武县，文化程度小学，住山东省菏泽市成武县（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
被告人张某（化名：胡勇，绰号：河南），男，1980年10月25日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，文化程度初中，住河南省驻马店市驿城区（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕742号起诉书指控被告人石某、张某、张某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人石某、张某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日17时许，被告人石某、张某、张某经事前密谋后，到本市荔湾区地铁一号线芳村站万象商业街“一线汤捞”店铺内，趁被害人王某某坐着吃东西不备，被告人石某从被害人的背后扒窃得其放在身边的一个黑色双肩包内（内有现金人民币270元、被害人身份证、银行卡、港澳通行证、钱包等物品），随即交由被告人张某将该背包装进随身携带的红色袋子里，被告人张某负责望风，得手后被告人石某、张某、张某携赃逃离现场。2016年3月19日，石某、张某、张某被民警抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人石某、张某、张某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某、张某、张某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人石某、张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人石某、张某、张某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人石某、张某、张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月12日17时许，被告人石某、张某、张某经事前密谋后，到本市荔湾区地铁一号线芳村站万象商业街“一线汤捞”店铺内，趁被害人王文萍坐着吃东西不备，被告人石某扒窃得被害人的黑色双肩包一个（内有现金人民币210元、银行卡等财物），随即交由被告人张某将该背包装进随身携带的红色袋子里，被告人张某负责望风。得手后被告人石某、张某、张某携赃逃离现场并分赃。2016年3月19日，石某、张某、张某被民警抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明等材料，被害人王文萍的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，监控录像与视频截图，被告人石某、张某、张某的供述，被告人石某的前科材料及身份材料等证据证实。以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为:被告人石某、张某、张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人石某、张某、张某犯盗窃罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某、张某、张某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、追缴被告人石某、张某、张某的违法所得210元，发还给被害人王文萍（由广州市公安局荔湾区分局执行）；不足以弥补的损失部分，责令被告人石某、张某、张某退赔给被害人王文萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓卓颖
人民陪审员 邓少敏
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执888号
申请执行人尤艳，女，汉族，1985年2月11日生，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
被执行人段荣华，男，汉族，1971年8月3号生，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
申请执行人尤艳与被执行人段荣华民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年5月16日作出的（2013）呈民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段荣华应支付申请人案款费共计人民币172680.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人段荣华无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款172680.00现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执888号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 敬
桓仁满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）辽0522执341号
杜宏军、王先锋、于文才
本院执行的杜宏军申请王先锋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年八月二十二日
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00373-3号
申请执行人陈胜虎。
被执行人湖北华建机械制造有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
关于申请执行人陈胜虎与被执行人湖北华建机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，已扣留了被执行人湖北华建机械制造有限公司在第三人襄阳胜嘉轴承有限公司的租金收入。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款，该公司的车辆已在其他案件中被查封，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会襄城劳人仲裁字（2015）8号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴建忠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6781号
原告鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司
统一社会信用代码：911506006749019。
住所地：东胜区富兴工业园区。
法定代表人李伟宾，公司董事长。
委托代理人井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告曹俊祥，男，汉族，1971年8月16日出生。
被告丁小兰，女，蒙古族，1970年4月18日出生，现住址同上。
原告鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司（以下简称丰源达小贷公司）诉被告曹俊祥、丁小兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰源达小贷公司委托代理人井海龙到庭参加了诉讼，被告曹俊祥、丁小兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原告与被告曹俊祥签订了一份借款合同，由原告向被告曹俊祥提供借款400万元，借款期限从2011年6月22日起至2011年12月21日止，共计六个月，借款合同约定利率为月息19.5‰。被告鄂尔多斯市祥泰瑞商贸有限责任公司为借款合同项下借款提供担保，担保范围及于主债权、利息及实现债权的费用等。签订合同后，原告即按照合同约定通过银行转账的方式向被告提供了借款400万元整，但借款到期后，被告未能足额偿还本息，截止2017年6月20日止仍有本金100万元及利息1335100元未偿还。因本案借款系被告曹俊祥与丁小兰夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当由其夫妻二人共同偿还，被告鄂尔多斯市祥泰瑞商贸有限责任公司应当依法承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告曹俊祥与丁小兰共同偿还原告借款本金100万元及从2012年3月24日起至实际还款日的利息，利率按月利率19.50‰计算（其中截止2017年6月20日的积欠利息1335100元。）；2、因本案诉讼所发生的费用由被告承担。开庭前，原告撤回了对被告鄂尔多斯市祥泰瑞商贸有限责任公司的起诉。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同一份，证明2011年6月22日被告曹俊祥与原告签订借款合同一份，向原告借款400万元，借款期限从2011年6月22日起至2011年12月21日，借款利率为月利率19.50‰的事实；
2、收款人账号信息一份、中国建设银行转账凭条一份、委托付款书一份，证明曹俊祥向原告提供银行账号，原告委托第三人向曹俊祥指定的银行账号转款人民币400万元，已经履行了借款合同；
3、还款通知书、催收贷款通知书四份，证明原告在起诉前向被告催收要求还款，被告已经签收催收通知的事实；
4、婚姻登记信息一份，证明本案债务发生于曹俊祥与丁小兰夫妻关系存续期间，用于夫妻生活，属于夫妻共同债务，应当依法共同承担偿还借款的责任。
被告曹俊祥、丁小兰未答辩、未举证。
经质证，原告提供的证据1、2、3，真实有效，相互印证，能够证明被告曹俊祥向原告借款的金额、约定利率、借款发放情况等事实，故本院对原告证据的证明效力予以认定。证据4，符合有效证据要件，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告曹俊祥于2011年6月22日向原告丰源达小贷公司借款400万元，约定月利率为19.5‰，借款期限为2011年6月22日至2011年12月21日，共六个月，用途为资金周转。同日，原告委托李卫东向原告曹俊祥指定的其中国建设银行账户（账号×××）转账400万元，完成了借款的支付。
另查明，被告曹俊祥于2012年3月19日偿还原告借款本金200万元，该200万元的利息已结清。2012年8月10日偿还原告借款本金100万元，下欠本金100万元，该200万元的利息均付至2012年3月23日。
又查，被告曹俊祥与被告丁小兰于1986年登记结婚。
本院认为，被告曹俊祥向原告丰源达小贷公司借款的事实清楚，证据充分，核减被告已偿还的本金，被告曹俊祥应当向原告偿还借款本金100万元。
关于原告请求被告支付利息，原被告之间约定的月利率为19.5‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息符合法律规定，被告应从2012年3月24日起支付利息至实际偿还之日，以本金200万元为基数从2012年3月24日计算至2012年8月10日的利息应为176800元，以本金100万元为基数从2012年8月11日计算至2017年6月20日的利息应为1136850元，利息合计1313650元（详见利息计算表一）。
关于被告丁小兰，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，借款金额为400万元，属于大额借款，已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告应当举证证明该笔借款属于夫妻共同生活或共同生产经营所负债务，但是本案中原告未能提供充分有效证据佐证，故本院对原告关于该笔债务属于被告曹俊祥、丁小兰妻共同债务的主张依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊祥于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市丰源小额贷款有限责任公司本金100万元、到2017年6月20日的利息1313650元及以100万元为本金从2017年6月21日起至实际还清之日止的利息，月利率均按19.5‰计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12740元，由被告曹俊祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年一月二十日
书 记 员 菅丝伊
表一：利息计算表
本金
计息期限
月利率
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1944号
原告：林某某，男，1981年10月23日出生。
被告：涂某某，女，1982年12月26日出生。
林某某与涂某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告林某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某某以其欲与涂某某自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由林某某负担。
审判员 许剑萍
二〇一六年九月一日
书记员 涂淑敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初689号之二
原告：谢兴兵，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告:王玲玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇。
原告谢兴兵、王玲玲与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，认为本院对该案具有管辖权，做出（2018）川1702民初689号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服向达州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院经审查，认为本院对该案不具有管辖权，裁定：撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702民初689号之一民事裁定；本案移送杭州互联网法院处理。遂原告提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢兴兵、王玲玲撤回起诉。
案件受理费5643元，应退回原告。
审 判 长 向 锷
人民陪审员 蒲家平
人民陪审员 张 蓉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 柏 维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第517号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道松元厦社区松元厦同富裕工业园*栋***楼。组织机构代码：66589863-6。
法定代表人：王亚弟，总经理。
委托代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市奥能工程塑料有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。组织机构代码：55734449-2。
法定代表人：马述伟，总经理。
委托代理人：董通，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司因与被上诉人东莞市奥能工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币11255元（已由深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司预交），减半收取为人民币5627.5元，由深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司负担；多预交的人民币5627.5元，由本院退回给深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1320号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇建设路***号，公民身份号码：3303281957********，系原告职工。
委托代理人：赵汉贵，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇村头村，公民身份号码：3303281983********，系原告职工。
被告：周震焱，男，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇菜场南路**号，公民身份号码：3303281991********。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告周震焱信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月1日原告中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司文成县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司文成县支行负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一六年八月一日
书记员 陈茂训
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第255号
申请执行人王洪海。
被执行人韩淑珍。
被执行人王志军。
申请执行人王洪海与二被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）宝民初字第5407号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日，向本院申请强制执行。
本案执行标的400000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1825元，执行费5900元。在执行过程中，被执行人向本院交纳执行费5900元，经查，被执行人暂无财产可供执行。余款401825元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第255号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郝志军
代理审判员 李会民
代理审判员 王立权
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵栢力
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执863号
申请执行人李顺伟，男，汉族，1977年4月19日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
被执行人韩家彩，男，1984年3月12日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市巧家县。
被执行人邓小勤，男，云南省安宁市人，住安宁市。
申请执行人李顺伟与被执行人韩家彩、邓小勤机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）呈民初字第2117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩家彩、邓小勤应支付申请人案款费共计人民币104415.82元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人韩家彩、邓小勤无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款104415.82元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执第863号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 敬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03578号
罪犯郭红云（别名郭康）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2013年1月31日作出（2013）澄少刑初字第21号刑事判决，认定被告人郭红云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年10月19日起至2015年12月18日止。于2013年3月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2日至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯郭红云在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭红云假释建议符合条件和程序。
罪犯郭红云原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯郭红云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达117分。为此，2014年1月获监狱表扬，2014年7月获二次监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭红云在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯郭红云予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2122号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：程川山，性别，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2006年03月24日被申请人程川山在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程川山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率10.695000‰，从2006年03月24日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第260号
上诉人（原审原告）赵军，男。
委托代理人王保成，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局。
法定代表人谢卓浩，系该局局长。
委托代理人罗垚，系该局民警。
委托代理人洪舒鹤，系该局民警。
上诉人赵军因诉被上诉人深圳市公安局福田分局治安行政处罚一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第1098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月29日，深圳市利保义实业发展有限公司（以下简称利保义公司）与科锐尔电脑（深圳）有限公司（以下简称科锐尔公司）员工因供水问题发生纠纷，深圳市公安局福田分局对利保义公司物业管理部门副主任赵军进行了询问，在笔录中赵军承认因与科锐尔公司房产纠纷问题未解决，公司授意其于2013年10月16日开始停止科锐尔公司的供水及电梯，并用铁箱子将水管阀门锁住；深圳市公安局福田分局告诫赵军应在24小时内恢复科锐尔公司的用水，否则要负相应的法律责任。2013年11月4日，两公司再次因供水问题发生纠纷，导致肢体冲突，期间赵军将科锐尔其中一名员工推倒在地。在深圳市公安局福田分局的询问笔录中，赵军供述2013年11月4日上午10时许，因科锐尔员工拿铁钳将锁住水阀的铁箱钳断，其带领公司保安上前阻拦，期间发生肢体冲突，将科锐尔一名员工推倒在地。之后，其让公司电工重新购买一把锁将水阀再次锁住，意图继续停止给科锐尔公司供水。此外，赵军还承认自2013年10月中旬开始，由公司老板授意对科锐尔有停用电梯、贴大字报、在科锐尔公司会议室内墙写字等行为。以上事实，有被处罚人赵军的陈述及申辩、视频资料、同案人迪某陈述及申辩、证人证言等证据予以证实。深圳市公安局福田分局遂于2013年11月4日作出深公福行罚决字（2013）02660号《行政处罚决定书》，以赵军的行为扰乱了单位秩序为由，对其处以行政拘留八日的处罚决定。赵军不服提起行政诉讼。
原审法院认为，深圳市公安局福田分局作为深圳市福田辖区的治安管理工作部门，依法有权对辖区内的治安案件进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”在本案中，根据赵军的询问笔录、辨认笔录、同案人迪某陈述及申辩、证人证言及视频资料等，可以认定赵军于2013年10月29日因供水问题与科锐尔公司员工产生纠纷，经公安部门训诫后仍拒绝改正；2013年11月4日10时许，再次因为供水纠纷与科锐尔员工发生冲突，并将科锐尔员工杨某推倒在地。赵军的行为违反了上述规定，深圳市公安局福田分局据此作出深公福行罚决字（2013）02660号《行政处罚决定书》，对赵军处以行政拘留八日的处罚，该处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以支持。赵军请求撤销上述处罚决定书，缺乏事实根据，原审法院不予支持。赵军请求深圳市公安局福田分局赔偿精神损失等共计50000元，因深圳市公安局福田分局的行为并不违法，不存在赔偿问题，赵军的该项没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。判决驳回赵军的全部诉讼请求。
上诉人赵军不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案行政处罚；3、赔偿名誉损失、精神损失费及误工工资等共计5万元人民币；4、由深圳市公安局福田分局承担全部诉讼费用。上诉理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误。2013年11月4日上午9点左右，供水阀门处于关闭状态，深圳市公安局福田分局福保派出所侯警官、刘副所明令要求维持供水阀门关闭现状等候协调，科锐尔公司人员强行剪掉锁头打开水阀开关。科锐尔公司不顾深圳市公安局福田分局的明确指令而造成争端，责任应全在科锐尔公司一方。深圳市公安局福田分局虽然于2013年10月29日对赵军停止供水的行为提出训诚，但在2013年11月4日又明令维持供水阀门关闭停水的状态，应该认定为深圳市公安局福田分局默许赵军停水的行为，以解决利保义公司与科锐尔公司之间的房产纠纷。赵军的行为既然已经得到深圳市公安局福田分局的默许，赵军将水阀再次锁上，只是依照深圳市公安局福田分局的指示行事。深圳市公安局福田分局再对赵军的行为加以行政处罚应该属于违法。一审判决认定赵军“让公司电工重新购买一把锁将水阀再次锁住，意图继续停止给科锐尔公司供水”，属于主观臆断，事实认定错误。赵军停止科锐尔公司的供水及电梯、贴大字报等行为，都是因为赵军所在的利保义公司与科锐尔公司房产纠纷，利保义公司因此而采取的自助行为。赵军的行为只是希望借此有关部门出面协调，以早日解决利保义公司与科锐尔公司之间的经济纠纷。原审判决确认“利保义公司与科锐尔公司员工因供水问题发生纠纷”，又一再认定赵军“与科锐尔公司员工产生纠纷”、“与科锐尔公司员工发生冲突”，原审判决一方面在事实认定上认为是自然人与自然人之间的纠纷与冲突，另一方面又适用治安管理处罚法第23条认定赵军扰乱单位秩序，事实认定与适用法律相互矛盾。扰乱单位秩序行为在客观上必须达到“致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的程度”，如果虽有扰乱行为，但尚未达到致使“不能正常进行”的程度，则不构成扰乱单位秩序行为，不应作违反治安管理行为进行处罚。赵军的行为并没有造成科锐尔的工作不能正常进行，也没有任何证据显示科锐尔公司因此不能正常工作而停工。一审判决未对赵军的行为后果加以调查及确认，就认定赵军的行为违反了治安管理处罚法第23条的规定，属于事实认定错误及适用法律错误。
被上诉人深圳市公安局福田分局答辩称，涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律法规正确，程序合法，处理适当，赵军上诉请求没有事实根据，原审判决正确，二审应当维持。
原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市公安局福田分局认定赵军存在扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为是否证据确凿充分。根据深圳市公安局福田分局提交的对赵军所作的询问笔录、对杨某等人的询问笔录等证据显示，赵军于2013年10月29日因供水问题与科锐尔公司员工产生纠纷，经公安部门训诫后仍拒绝改正，并2013年11月4日10时许再次因为供水纠纷与科锐尔员工发生冲突，将科锐尔员工杨某推倒在地，该行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的违法行为，依法应予处罚。深圳市公安局福田分局作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赵军的上诉请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑素薇
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执533号
申请执行人：阳江市晟顺贸易有限公司。住所地：阳江市江东区。
法定代表人：甘惠媛，该公司总经理。
委托代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被执行人：阳江市尚尚投资管理有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：蒋振飞。
被执行人：林家行，男，1972年8月20日生，汉族，住深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人阳江市晟顺贸易有限公司与被执行人阳江市尚尚投资管理有限公司、林家行买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1000号民事判决，责令两被执行人偿还货款659780元及利息、支付律师费18000元给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲献
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年八月一日
书记员 陈国鹏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执587号
申请执行人王东巍，男。
被执行人何春庆。
王东巍与何春庆借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年8月20日作出的(2015)东民初字第1982号已经发生法律效力。被执行人何春庆没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人何春庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王东巍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何春庆新的财产线索，申请执行人王东巍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初498号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人常志龙，男，1994年8月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河北省磁县。因犯盗窃罪，2013年1月8日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，2014年8月20日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2015年9月2日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，2016年5月12日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月6日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2017年3月31日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人李玲玲、杜艳丽，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人常志龙犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英、胡秀娟出庭支持公诉，被告人常志龙及其辩护人杜艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2017年3月3日13时许，被告人常志龙使用一字改锥撬别门锁，进入被害人姜某某出租屋内，秘密窃取人民币1000元，玉佩1块。
二、2017年3月5日10时许，被告人常志龙使用一字改锥撬别门锁，进入被害人薛某某家中翻找财物，无物品可盗。
三、2017年3月5日13时许，被告人常志龙进入被害人朱某某家中，秘密窃取人民币250元。
公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及其他相关书证等证据，认为被告人常志龙之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人常志龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人常志龙认罪态度较好，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议从轻处罚。被告人常志龙进入到被害人薛某某家中翻找财物但最终未盗取任何物品，应认定为犯罪未遂，比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，
一、2017年3月3日13时许，被告人常志龙使用一字改锥撬别门锁进入被害人姜某某位于安阳市文峰区三道街61号院的出租屋内，秘密窃取人民币1000元，玉佩1块。
上述事实，有以下证据予以证实，
（一）被告人常志龙供述证实，2017年3月3日其刚吃过午饭逛到北三道街其曾租房住过的一院子里，将其租住过的房间下一楼的房间木门上的碰锁用一字改锥捅开后进入该房间，将房间的床铺和桌子的抽屉都翻动了一遍，从枕头下面的床铺下翻出现金后就离开了。
（二）被害人姜某某陈述证实，2017年3月3日，其位于安阳市文峰区三道街61号院租房处被盗了，租房处被翻动的很乱，其放在枕头下的准备交房费及水电费的1000元现金被盗，抽屉里的1块玉佩被盗。
（三）证人李某某的证言证实，2017年3月份其向姜某某收取房租，没几天姜某某租住的房间就被盗了，姜某某对其说准备交房租的钱被盗了，还丢了1个价值1万多元的首饰。
（四）视听资料证实，2017年3月3日13时02分被告人常志龙进入安阳市文峰区三道街61号院，13时22分离开该小院。
（五）现场勘验检查记录、受案登记表在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
二、2017年3月5日10时许，被告人常志龙使用一字改锥撬别门锁进入被害人薛某某位于安阳市文峰区西营街43号院的家中翻找财物，未盗得物品。
上述事实，被告人常志龙当庭予以供认，另有下列证据予以证实，
（一）被害人薛某某陈述证实，2017年3月5日13时30分其回到位于安阳市文峰区西营街43号院家中，发现东屋门锁锁鼻被撬开了，屋里东西被翻动，但未发现有物品被盗。
（二）（安）公（物）鉴（痕）字（2017）032号鉴定书证实，安阳市文峰区西营街43号院发生的入室盗窃案现场桌子上手机盒上的指纹与被告人常志龙左手环食指样本指印为同一人所留。
（三）视听资料、现场勘验记录、受案登记表在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
三、2017年3月5日13时许，被告人常志龙采用溜门的方式进入被害人朱某某位于安阳市文峰区西关集市街29号院15号的家中，窃取人民币250元。
上述事实，有以下证据予以证实，
（一）被告人常志龙供述证实，2017年3月5日下午其走到被害人住处的院子了，发现院子西边的一家的门是虚掩着的，见屋里没人其就推开门进入该房间，翻动了外间梳妆台的两个抽屉未找到可盗物品，又进入里间翻动一张桌子的抽屉，翻出现金后即离开。
（二）被害人朱某某陈述证实，2017年3月5日11时30分许其离开位于安阳市文峰区西关集市街29号院15号的家中外出吃午饭，门锁挂在门鼻上，并未上锁，13时30分许回到家中发现家中被翻动，桌子抽屉被撬开，被盗现金250元，其中2张面值100元的纸币，50个面值1元的硬币。
（三）（安）公（物）鉴（痕）字（2017）033号鉴定书证实，安阳市文峰区西关集市街29号院15号发生的入室盗窃案中现场床头柜抽屉内笔记本皮上指纹与被告人常志龙右手小食指样本指印为同一人所留。
（四）视听资料、现场勘验记录、受案登记表在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。
综上，被告人常志龙共盗窃3起，盗窃现金人民币1250元，玉佩1块。
另有被告人常志龙户籍证明、前科判决书、河南省鹤壁市监狱罪犯档案材料、抓获经过等相关书证在卷可查。
本院认为，被告人常志龙以非法占有为目的，3次入户盗窃，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被害人案发后及时报案并对被盗现金进行客观描述，盗窃数额应以被害人陈述认定，被告人常志龙的供述与被害人陈述不一致，故辩护人提出被告人常志龙构成坦白的辩护意见不予采纳。关于被害人姜某某陈述被盗玉佩因无相关证据，其价值无法认定。被告人常志龙在被害人薛某某家中无物品可盗，系因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，辩护人建议比照既遂犯从轻处罚的意见予以采纳。被告人常志龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月6日起至2018年3月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人常志龙退赔被害人姜某某经济损失1000元，退赔被害人朱某某250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 刘志勇
代理审判员 黄 炎
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张 萍
<＼/title>
<＼/p>
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑二终字第229号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1969年2月15日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月9日被取保候审。同年10月10日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
原审被告人王某乙，男，1958年11月29日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一三年十一月七日作出（2013）郯刑初字第450号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年，被告人王某乙开始在郯城县郯城街道东南场街其家中生产豆芽，并在生产过程中使用含有6-苄基腺嘌呤的植物生长激素，以缩短豆芽生长时间，并使豆芽无根。2011年9月30日，中华人民共和国卫生部办公厅将6-苄基腺嘌呤列为缺乏食品添加剂工艺必要，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用之列。被告人王某乙明知国家禁止使用6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂，仍在豆芽生产过程中使用该物质，并将生产的豆芽予以销售。公安机关办案人员于2013年5月28日在王某乙家中提取的黄豆芽、绿豆芽中均检测出6-苄基腺嘌呤成分。
被告人王某甲明知国家禁止使用6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂，仍于2013年3月份向王某乙销售含有6-苄基腺嘌呤的植物生长激素用于豆芽生产。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人庄某证实，其承包郯城县实验中学食堂，从2012年冬天开始在王某乙那里买豆芽。豆芽都是直接送到食堂，每周送一、两次，每次都在一百二十斤左右，买来的豆芽食堂炒了，卖给学生吃了。后来其听说豆芽里放“无根剂”，就没再买豆芽。
（2）证人杨某证实，其负责银都超市蔬菜等物品采购。王某乙给银都超市送豆芽，一般是黄豆芽两包、绿豆芽一包，一包豆芽在二十斤左右。
（3）证人赵某证实，其承包马头中学食堂，用王某乙的豆芽一年多了，一般一星期用一次，黄豆芽和绿豆芽加起来有时一百多斤，有时六、七十斤，有时四、五十斤。
（4）证人蔺某证实，其和丈夫王某乙生产豆芽卖，为了让豆芽长得快，没有根、发胖、发白，生产豆芽时添加过东西，是小白塑料包里装着的白色粉末状东西，在临沂买豆子时一块买的，当时临沂那边出事逮人后，其不让王某乙用这些东西，王某乙不听。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警登记表证实本案的发、破案情况。
（2）郯城县公安局检查笔录、提取笔录证实对生产豆芽现场进行检查及提取涉案物品的情况。
（3）郯城县公安局扣押物品、文件清单及照片证实增白剂1袋、防腐消毒粉31袋、豆芽2袋被扣押的情况。
（4）辨认笔录证实庄某辨认出编号为8号的被告人王某乙是卖豆芽的老王。
（5）委托检测协议书证实郯城县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队委托青岛科标化工分析检测有限公司检测的情况。
（6）卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）文件证实6-苄基腺嘌呤、二氯异氰尿酸钠等23种物质，缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
（7）国家质检总局发布公告证实自2011年11月14日公告发布之日起各省级质量技术监督局不再受理6-苄基腺嘌呤等33种产品的食品添加剂生产许可申请。食品添加剂生产企业禁止生产，企业已生产的禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。
（8）抓获经过证实被告人王某乙于2013年5月28日被抓获归案；被告人王某甲于2013年7月5日投案自首。
（9）户籍信息证实被告人王某乙、王某甲年龄及身份的情况。
3、鉴定意见
青岛科标化工分析检测有限公司检验报告证实送检的黄豆芽、绿豆芽含有6-苄基腺嘌呤，消毒粉主成分为二氯异氰尿酸钠，亮光剂主成分为连二亚硫酸钠。
4、被告人供述
（1）被告人王某乙供称，其从2005年开始生产豆芽。主要是卖给饭店、超市，也零销一部分。卖给三姐妹饭店、小意思饭店、银都超市和马头中学。其在生产豆芽过程中用过增白剂、消毒粉，还有激素。增白剂的作用是让豆芽好看、好卖。消毒粉是给生产豆芽的缸消毒。激素是用来提高豆芽的生长速度。其从2012年3月份以后就没再往豆芽里掺过植物生长激素（6-苄基腺嘌呤），可能是其以前长期用，生豆芽的水缸里有了这些物质的残留物，所以才会检出豆芽里含有6-苄基腺嘌呤。增白剂、消毒粉和激素都是从卖黄豆的王某甲那里顺便买来的。黄豆是和消毒粉、增白剂和激素一起送的。王某甲的黄豆是从临沂批发市场进的，增白剂、消毒粉和激素是从临沂市粮油批发市场的“老孙”那里买的。
（2）被告人王某甲供称，其来投案，听说临沂有不少做豆芽的因为放了有毒有害的东西被公安局抓了，王某乙也因为这事被郯城县公安局逮了。其卖给王某乙大豆时，提供了激素和消毒粉。今年2月份，具体时间记不清，王某乙打电话让其进大豆时捎点豆芽素回来，其就从临沂市粮油批发市场批大豆时，顺便给王某乙捎了八包激素、一包消毒粉。因王某乙是认识多年的老客户，不好薄他的面子，就给捎回来了。
原审法院认为，被告人王某乙明知其在生产的豆芽中添加的原料，系国家明令禁止添加的有毒、有害非食品原料，对人体有害，依然用于豆芽的生产，并销售给他人食用，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人王某甲明知他人生产、销售有毒、有害食品，仍提供有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王某乙到案后能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条之规定，以被告人王某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；以被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人王某甲及其辩护人提出“系初犯、从犯、自首、认罪态度好，量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见。被告人王某甲另提出“不明知豆芽素有毒、有害”的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定被告人王某乙、王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人王某甲及其辩护人所提“系初犯、从犯、自首、认罪态度好，量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人具有上述情节，已予从轻处罚，量刑适当。上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人王某甲所提“不明知豆芽素有毒、有害”的上诉理由，经查，国家职能部门2011年便出台相关规定，禁止含有6-苄基腺嘌呤等作为食品用加工助剂使用，本案中，上诉人明知相关禁止性规定但仍碍于情面向王某乙提供“豆芽素”用于豆芽生产，该上诉理由不能成立。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘文青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33855号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：梅晓明，女,1976年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梅晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金49774.09元、利息5637.85元。事实和理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月13日向被告账户共出借68397.29元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月25日开始逾期还款，尚欠本金49774.09元、利息5637.85元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅晓明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千七百七十四元零九分、利息五千六百三十七元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告梅晓明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2457号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市光明西路四号。
被执行人：张坚，男，1977年2月28日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：陈信德，男，1944年2月29日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行被执行人张坚、陈信德缴纳刑事罚金一案中，被执行人张坚、陈信德至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡振明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢34号
邓进阳、吴超咤、吴超孔：
关于申请执行人邓进阳与被执行人吴超咤、吴超孔机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人邓进阳与吴超咤、吴超孔达成执行和解协议并已履行完毕。现生效判决确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行和解的方式结案。
二〇一七年三月十五日
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1299-2号
解除保全申请人：东光县广意投资有限公司，住所地河北省东光县东光镇府前街东首聚鑫花园，统一社会信用代码91130923095488597E，组织机构代码095488597。
法定代表人：马文松，经理。
被申请人：程杰，男，1981年12月6日出生，住河北省东光县。
被申请人：王国永，男，1974年7月12日出生，住河北省东光县。
解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0923民初1299-1号民事裁定书，对被申请人名存款100000元采取了冻结措施。解除保全申请人于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请对被申请人解除保全措施，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款100000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿艺凯
二〇一八年八月六日
书记员 孙 洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初342号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：张沛刚。
被告：程大尉。
被告：张鹏。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张沛刚、程大尉、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告张沛刚、程大尉、张鹏经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年6月30日与被告张沛刚签订了借款19.9万元的金融借款合同，并同时签订了由程大尉、张鹏为张沛刚承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年6月29日，借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人张沛刚的经营状况严重恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告张沛刚立即偿还借款19.9万元及利息，被告程大尉、张鹏依法承担连带清偿责任。
被告张沛刚未出庭应诉，亦未答辩。
被告程大尉未出庭应诉，亦未答辩。
被告张鹏未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张沛刚签订了借款19.9万元的金融借款合同，被告程大尉、张鹏同时自愿为张沛刚提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年6月29日，借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人张沛刚的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告张沛刚，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告张沛刚怠于行使自己的权利，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告要求提前收回借款的主张，及要求保证人程大尉、张鹏承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告张沛刚于本判决生效后3日内偿还原告借款19.9万元本金及利息（利息按双方约定的利率11.7875‰执行，从2015年11月21日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告程大尉、张鹏负连带清偿责任。其清偿后有权向被告张沛刚追偿。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2140元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月四日
书记员 姚志勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初957号
原告：姚安全，男。
委托诉讼代理人：谷腾峰，男，湖南五岭律师事务所律师。
被告：杨禄财，男。
被告：邹玉清，男。
原告姚安全与被告杨禄财、邹玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，经原告姚安全申请财产保全，本院依法作出（2018）湘1022民初957号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚安全及其委托诉讼代理人谷腾峰，被告杨禄财到庭参加诉讼，被告邹玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚安全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨禄财偿还借款本金11万元，律师费0.5万元，以上合计11.5万元；2、被告邹玉清对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨禄财因生意周转，向原告借款20万元。2015年9月4日，由被告杨禄财与原告签订借款合同，借款合同中约定：借款本金20万元，未能按时履约清偿借款造成诉讼，则乙方自愿承担甲方为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。由被告邹玉清作为担保人，承担无限连带责任。双方签订合同当日，原告向被告杨禄财支付现金20万元，被告杨禄财于2015年9月4日向原告出具收条，支付现金时有被告邹玉清在场。借款发生后，截止原告起诉前两被告共同向原告偿还现金9万元，至今还欠原告11万元整。
被告杨禄财没有意见
被告邹玉清既未答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨禄财于2015年9月4日向原告姚安全借款200000元，并于2015年9月4日签订借款合同。合同中约定：被告杨禄财向原告姚安全借款200000元，邹玉清自愿就该笔借款向原告姚安全提供无限连带责任保证担保。如被告杨禄财未能按时履约清偿借款造成诉讼，则被告杨禄财自愿承担原告姚安全为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。2015年9月4日，原告向被告杨禄财支付现金200000元，被告杨禄财于2015年9月4日向原告姚安全出具收条。借款后，被告邹玉清向原告姚安全偿还借款90000元，至今两被告尚欠原告姚安全110000万元整。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨禄财所欠原告姚安全借款110000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告杨禄财应向原告姚安全返还借款110000元。关于律师费5000元，因原、被告在借款合同中明确约定，如被告杨禄财未按时履行借款造成诉讼，则由被告杨禄财支付包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等相关费用，该约定系原、被告双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告邹玉清自愿为该笔借款提供无限连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告邹玉清应对被告杨禄财的该笔借款110000元及律师费5000元承担连带清偿责任。被告邹玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨禄财于本判决生效之日起15日内向原告姚安全返还借款110000元，并支付律师费5000元，共计115000元；
被告邹玉清对第一项杨禄财的债务115000元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨禄财、邹玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 李国忠
二〇一八年八月三日
法官 助理 楚 健
书 记 员 林 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)自民三终字第185号
上诉人（原审被告、反诉原告）自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇黄坡岭。
法定代表人李灼朝，总经理。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西藏阿里华峰山水矿业有限责任公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河镇建设大街6号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇。
法定代表人蓝红军，总经理。
上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司因与被上诉人西藏阿里华峰山水矿业有限责任公司、洛阳玻纤玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司委托代理人胡寿华，被上诉人西藏阿里华峰山水矿业有限责任公司委托代理人何仕强到庭参加诉讼，被上诉人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司撤回上诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人邓关玻璃纤维公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 超
审 判 员 何礼超
代理审判员 杨胜果
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 良
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民特2号
申请人赵某甲。
法定代理人赵某乙，农民。
被申请人吴某某，女，成年，汉族，现下落不明。
申请人赵某甲申请宣告吴某某失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵某甲诉称，被申请人吴某某是申请人赵某甲的母亲，因被申请人精神失常，于2012年11月28日走失，至今下落不明已满三年。根据相关法律规定，特向法院提起申请，请求宣告吴某某为失踪人。
经审理查明，被申请人吴某某系申请人赵某甲的母亲，吴某某于2012年11月28日离家出走，至今没有音讯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，本院于2016年5月5日登报发出寻找吴某某的公告，法定公告期为三个月，现已届满，吴某某仍下落不明。
本院认为，被申请人吴某某于2012年11月28日离家出走，至今下落不明，现申请人赵某甲申请宣告其失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告吴某某为失踪人；
二、指定赵某乙为失踪人吴某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 勇
二〇一六年九月一日
书记员 赵金新