wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8037号
原告曾祥琼，女，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市渝北区。
被告袁大全，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告曾祥琼诉被告袁大全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员唐小林、彭燕组成合议庭，共同负责对本案审理，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾祥琼到庭参加诉讼，被告袁大全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭决定缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曾祥琼诉称：2014年5月22日被告向原告借款146000元，并出具借条一张。借条载明：今借到曾祥琼现金146000元，限于11月22日归还，如不按期归还，本人承担一切法律责任。经原告多次催收，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款146000元，按年利率24%计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁大全未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。经审理查明，2014年5月22日被告袁大全向原告曾祥琼借款146000元，并出具借条一张，限于2014年11月22日归还，如不按期归还，本人承担一切法律责任。借款到期后经原告多次催收，被告至今未归还借款，原告起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款146000元，按年利率24%计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告曾祥琼与被告袁大全之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，原告也举示了证据予以证明，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息从2014年11月23日起按年利率24%计算至本清时止，因借款时双方未约定给付利息，故本院对原告该项请求不予支持，但鉴于原告确有资金占用损失，可从原告起诉之日起，由被告按银行同期贷款利率给付利息至本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁大全于本判决生效的十日内归还原告曾祥琼借款146000元；
二、被告袁大全从2016年1月25日起，以146000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告曾祥琼利息至本清。
三、驳回原告曾祥琼其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3220元，由被告袁大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗云娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第36号
申请执行人脱玉春，男，汉族，居民。
被执行人赵中营，男，汉族，居民。
申请执行人脱玉春与被执行人赵中营民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人赵中营及其在同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一六年五月九日
书记员 姜 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18643号
原告上海三槐投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人苏响。
被告沃娜(上海)生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶荣亮。
第三人叶荣亮，男，1984年10月25日生，汉族，住江西省赣州市。
第三人余志强，男，1984年6月26日生，汉族，住广东省深圳市。
第三人张志鸿，男，1974年4月18日生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海三槐投资管理有限公司与被告沃娜(上海)生物科技有限公司、第三人叶荣亮、余志强、张志鸿买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因相关当事人下落不明，需采取公告方式送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1529号
申请执行人李雪琴，女，1974年1月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李郑满，女，1976年12月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛志奏，男，1976年7月6日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人李雪琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初9637号民事判决，于2018年02月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人李郑满、薛志奏发出执行通知书、报告财产令。被执行人李郑满、薛志奏未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李郑满、薛志奏的财产情况，并于2018年6月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人李郑满、薛志奏主动履行0元。截止2018年8月8日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1157元、执行费1400元。
因被执行人李郑满、薛志奏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李郑满、薛志奏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1529号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月九日
书记员 黄璐青
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初119号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人蔺某，农民。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，2016年1月13日被寿光市人民检察院取保候审。2016年3月23日经本院决定逮捕，同年3月28日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人蔺某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日10时30分许，在寿光市上口镇西景明三村北边的拱棚生产路上，被告人蔺某与同村村民韩某丙因琐事发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人蔺某拿一盛有热水的暖壶扔向韩某丙，将其烫伤。经鉴定，韩某丙头颈部、胸背部有烫伤史，其烫伤性鼓膜穿孔6周后仍未自行愈合的伤情，构成轻伤二级。案发后，被告人蔺某家属赔偿被害人韩某丙因受伤而造成的各项经济损失人民币50000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、谅解书等书证，被害人韩某丙的陈述，证人韩某甲、韩某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔺某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张治中
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年四月七日
书 记 员 郝建芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10254号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：罗远昌，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：梁娅，女，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告罗远昌、梁娅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月四日
书 记 员 梅玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2142号
原告：林永清，男，生于1954年8月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市大沟水利发电有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市大为镇民主村。组织机构代码证：76508162-3。
法定代表人：周丽华。
本院在审理原告林永清诉被告峨眉山市大沟水利发电有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告林永清于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告林永清撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告林永清自愿负担。
审判员 陈小兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙海霞
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执485号之二
申请执行人：谢前波，男，生于1970年2月9日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇,公民身份号码：。
被执行人：李涛（曾用名：李立涛），男，生于1966年3月20日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇,公民身份号码：。
被执行人：郑约静，女，生于1970年9月6日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人谢前波与被执行人李涛、郑约静民间借贷纠纷一案中，被执行人李涛、郑约静应返还申请执行人谢前波借款本金144353.00元及利息，并支付律师费5000元、案件受理费3412.00元、财产保全费1420.00元。在执行中，申请执行人谢前波与被执行人李涛、郑约静自愿达成执行和解协议，被执行人李涛、郑约静偿还申请执行人谢前波借款本金、律师费、诉讼费、保全费、共计154185元,申请执行人谢前波自愿放弃资金利息，被执行人李涛、郑约静现已给付130150.0元，下差部分分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1722执485号案件的执行。
被执行人李涛、郑约静如未按照执行和解协议履行义务，申请执行人谢前波可在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 吴 志
二〇一八年八月三日
书记员 王光轩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2803号
罪犯曾兴龙，男，1975年3月12日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）昭中刑一初字第66号刑事判决，以被告人曾兴龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人���兴龙不服，提出上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）云刑终416号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年8月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、张国佐出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱派出干警尹丽、钱思颖到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯曾兴龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯曾兴龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯死刑缓期执行���满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾兴龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 龚 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8708号
原告：上海实红物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪泓。
委托代理人：吴云华，女，上海实红物业管理有限公司工作。
被告：周旭梅，女，1973年6月15日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告吴士华物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年3月23日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年四月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1354号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被执行人：杨发友。
被执行人：杨京銮。
被执行人：杨国召。
被执行人：杨树安。
被执行人：王培云。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2013年11月20日审结，该案（2013）寿商初字第2293号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款121359.95元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张大鹏
二〇一六年四月七日
书记员 张国伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0923民初1311号
原告：谌亮俊，男，1988年1月19日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：廖辉贤，男，1978年9月11日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
原告谌亮俊与被告廖辉贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌亮俊及其委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼，被告廖辉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及2017年4月14日起至被告付清借款之日的利息(按年利率24%计算，暂计算至2018年7月14日止利息为15000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并约定月利息2%，借期为1个月，2017年5月14日前归还。考虑到双方为朋友关系，原告答应了。同日，原告按照被告提出的方式将借款以现金形式交给了被告，被告随即给原告出具了《借据》一份，并在借据上签名捺了手印。借款到期后，原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，不予支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告廖辉贤未作答辩。
经审理查明，2017年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，由被告向原告出具《借据》，双方约定月利率2%，借款期限为1个月，2017年5月14日前归还。同日，原告将借款以现金形式交付给被告。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告经多次催讨未果而诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷合意，原告已实际向被告提供借款，故双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。借条是被告向原告出具的债权凭证，能够证实原、被告存在借款关系且借款已交付的事实。被告经催讨后未及时偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖辉贤于本判决生效之日起十日内偿还原告谌亮俊借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按年利率24%的标准从2017年4月14日开始计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告廖辉贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林令
二〇一八年八月三日
书记员 蔡波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0427号
原告丁某，女，1983年7月19日生，汉族，居民。
被告王某，男，1985年2月12日生，汉族，居民。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2013年4月8日在邳州市民政局领取结婚证书。婚后被告游手好闲，经常对原告施用暴力，现双方已分居半年，双方之间的感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2013年4月8日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证书。2014年1月13日，原告以感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年三月十七日
书记员 王卓敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7286号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：章杨，女，1981年11月24日出生，汉族，现住于洪区黑山路****号***室。身份证号：2101061981********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告章杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告章杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1836元，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告章杨系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1836元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1836元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 月
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初26号
原告：辛秀英(又名辛秀秀)，住包头市。
被告：韩小杰(又名韩少杰)，男，1972年11月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区健康路10号街坊**栋*号。
委托诉讼代理人：韩富贵，男，1951年8月20日出生，汉族，住包头市九原区龙苑小区**栋*单元*楼*户，韩少杰父亲。
原告辛秀英与被告韩小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛秀英、被告韩小杰的委托诉讼代理人韩富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款40万元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年3月1日被告向原告借款40万元,该款经多次索要,一直未付,现诉至法院,要求被告给付借款40万元。
被告韩小杰承认原告辛秀英全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩小杰偿还原告辛秀英借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告韩小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年一月二十日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初1067号
原告：岱山县富兴房屋开发有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路8号，统一社会信用代码913309217046591293。
法定代表人：乐波，系公司董事长。
原告：岱山县富达建材物资有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路8号，统一社会信用代码91330921767962045Y。
法定代表人：乐波，系公司董事长。
被告：黄安明，男，1969年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内，统一社会信用代码91330902773134019K。
法定代表人：黄安明，系公司董事长。
原告岱山县富兴房屋开发有限公司、岱山县富达建材物资有限公司与被告黄安明、浙江昌泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告岱山县富兴房屋开发有限公司、岱山县富达建材物资有限公司到庭参加诉讼，被告黄安明、浙江昌泰建设有限公司经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱山县富兴房屋开发有限公司、岱山县富达建材物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄安明归还借款本金100万元，并支付从2016年1月1日起至2018年6月20日止的利息415000元，2018年6月21日起按月利率15‰支付本清；2.被告浙江昌泰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄安明因资金周转需要，于2011年12月15日向原告借款100万元，约定月利率为15‰，并由被告浙江昌泰建设有限公司担保。借款到期后，被告黄安明延期借款，分别于2012年10月20日、2015年1月22日、2016年1月22日出具借款协议，约定月利率为15‰，被告浙江昌泰建设有限公司担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还，故诉至法院。并提供具名为黄安明、浙江昌泰建设有限公司的借条协议四份，汇款单一份。
被告黄安明、浙江昌泰建设有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院认为形式合法，内容真实，依法予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄安明之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。而被告浙江昌泰建设有限公司在借款协议中约定承担连带保证责任，应承担相应的义务。被告黄安明借款后未能归还，被告浙江昌泰建设有限公司作为连带责任保证人也未按约履行保证义务，已构成违约，两被告应各自承担相应的违约责任。原告要求被告黄安明归还借款本金100万元及相应利息，并要求被告浙江昌泰建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安明于本判决生效之日起十日内偿还原告岱山县富兴房屋开发有限公司、岱山县富达建材物资有限公司借款本金100万元，利息41.5万元（自2016年1月1日起至2018年6月20日），并支付从2018年6月21日起按月利率15‰支付至判决确定的履行之日止；
二、被告浙江昌泰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告浙江昌泰建设有限公司清偿后有权向被告黄安明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17535元，减半收取8767.50元，由被告黄安明负担，被告浙江昌泰建设有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一八年八月九日
代书记员 宓丽君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2817号
罪犯潘进，男，1982年4月12日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）昭中刑一初字第67号刑事判决，以被告人潘进犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、谭康祥出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱派出干警尹丽、钱思颖到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯潘进到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯潘进在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬5次。另查明，该犯系目前履行能力较弱。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行能力证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱华
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 龚 成
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04087号
原告罗惠宇，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告吴兴全，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告黄元秀，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告罗惠宇诉被告吴兴全、黄元秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗惠宇的委托代理人尹力，被告吴兴全、黄元秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠宇诉称，2015年3月14日，原告与被告吴兴全签订了房屋租赁协议，约定被告吴兴全将其位于潼南县桂林街道办事处四安置房X栋X号房屋出租给原告，租期5年，租金按照每年7380元计算。合同签订当天，被告即将房屋交付给原告，原告亦依合同约定向被告交付了房屋租金。2015年4月21日，该房屋突然塌陷后造成地下管道破裂渗水，致原告财产损失10000余元。请求人民法院判令解除原、被告于2015年3月14日签订的《房屋租赁协议》并返还原告已支付的租金7380元；诉讼费由被告承担。
被告吴兴全、黄元秀辩称，系原告自身过错致房屋受损，被告不应当承担责任；同意解除双方签订的《房屋租赁协议》，但被告不退还原告交付的本年度租金。
经审理查明，2015年3月14日，被告吴兴全与原告罗惠宇签订了《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方（吴兴全）将位于四安置房X栋X号（房屋）以年租金人民币7380元出租给乙方（罗惠宇）使用，并自2018年起年租金逐年递增10%，租用期限为5年。双方自愿遵守如下协议：一、甲方需保证该房屋产权清楚，没有纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷或其他债务，概由甲方负责清理；给乙方造成损失的，甲方负责赔偿；二、乙方于2015年3月16日一次性交清当年房屋租金合计人民币7380元。甲方于2015年3月14日将本房产交付乙方使用。次年房屋租金提前1个5天交于甲方。三、甲、乙双方在本房产租赁期间，不得无故违法契约精神，如造成对方损失，由造成方全权承担，并承担所有损失；四、未尽事宜，双方协商解决。”合同签订当日，原告即向被告黄元秀交付了2015年3月16日至2016年3月16日房屋租金7380元；二被告亦按照合同约定向原告交付了租赁房屋。2015年4月21日，该房屋内地面发生塌陷致原告堆放在房屋内的瓷砖受损；同年4月24日，重庆市代勋工程材料有限公司委托原告申请至原重庆市潼南县公证处进行证据保全。2015年5月5日，原重庆市潼南县公证处出具（2015）渝潼证字第940号公证书，该公证书载明：“该仓库内部靠下水道处地面有一处约2.4米×1.4米的塌陷，仓库靠外部分堆放着外包装为‘新中源陶瓷’，规格为0.8米×0.8米的瓷砖，少量瓷砖已经破碎…”该塌陷事故发生后，原告及重庆市代勋工程材料有限公司以吴兴全、黄元秀、潼南县新城建设管理委员会为被告起诉至本院，要求被告赔偿原告因房屋塌陷产生的财产损失。2015年7月20日，原告及重庆市代勋工程材料有限公司自愿撤回了对吴兴全、黄元秀、潼南县新城建设管理委员会的起诉。2015年9月17日，原告再次诉至本院，请求如诉称。
另查明，2015年3月14日，被告吴兴全与原告罗惠宇签订的《房屋租赁协议》中的“吴兴全”系被告黄元秀代签。审理中，二被告亦认可该《房屋租赁协议》系二被告共同与原告签订。
结合原告诉称及被告答辩意见，本院认为，本案争议焦点即在解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》下，二被告是否应当全额返还原告交付的租金7380元。
本案中，原告主张要求解除与二被告之间签订的《房屋租赁协议》并返还原告交付的租金7380元，二被告辩称该房屋塌陷系原告导致，二被告并不存在责任，故同意解除《房屋租赁协议》，但不返还原告交付的本年度租金。本院认为，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，涉案房屋发生面积约为2.4米×1.4米的塌陷后，二被告并未采取补救措施或其他防护措施对塌陷房屋进行恢复或补救，现若继续履行原、被告签订的《房屋租赁协议》，可能再次发生塌陷，危及承租人及他人的安全或者健康，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁协议》于法有据，本院予以支持。原告要求全额返还原告交付的租金7380元，但自2015年3月14日至2015年4月21日该房屋发生塌陷时，原告已经对该房屋进行了使用；该房屋发生塌陷后，至2015年9月17日原告起诉前，虽然原告不能完全行使承租权利，但原告亦未将该房屋退还二被告。结合上述时间段，本院酌定二被告部分返还原告交付的租金5000元。
本案在审理中，二被告辩称，该租赁房屋系因原告自身过错致房屋受损，故应由其进行修复。但二被告在举证期限内未提起反诉，故本院对该主张不作评判，二被告可就该主张另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十三条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗惠宇与被告吴兴全、黄元秀于2015年3月14日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告吴兴全、黄元秀于本判决生效之日起十五日内一次向原告罗惠宇返还租金5000元；
三、驳回原告罗惠宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兴全、黄元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周一凡
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法执异字第157号
案外人龙训莲。
申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋37号。组织机构代码：62190743-0。
法定代表人谭昭国，董事长。
委托代理人罗治波，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人操健，重庆中柱律师事务所律师。
被执行人重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号。组织机构代码：20282455-0。
法定代表人高源，该公司董事长。
委托代理人姬春生。
被执行人张明渝。
本院在执行重庆银鑫房地产开发有限公司（下简称银鑫房地产公司）与重庆同创置业（集团）有限公司（下简称同创置业公司）、张明渝借款合同纠纷一案中，案外人龙训莲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙训莲称，重庆市第一中级人民法院作出的（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定书，裁定查封同创置业公司位于同创高原小区5号楼的数栋房屋，2012年8月20日，又裁定对上述房屋续查封。但以上房屋中有部分为案外人向同创置业公司购买的商品房，双方签订买卖合同，并经过房管部门备案登记，案外人支付了房款，并已接房。因此，其向创置业公司购买的商品房不应作为该公司的财产进行查封，请求解除（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定书中涉及案外人财产部分的房屋（房籍号GX36-3-53［1］5.2.1.1）的查封。为证明以上事实，案外人龙训莲向本院提交了《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、《抵押贷款合同》、购房房款及税费发票、《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》、《重庆市商品房联机备案登记表》、物管费发票等证据材料。
经审查查明，银鑫房地产公司与同创置业公司、张明渝借款合同纠纷一案，本院于2010年6月7日以（2010）渝一中法民初字第00285号案立案受理。审理中，本院于2010年6月28日作出（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告同创置业公司所有的价值2500万元的财产（详见查封财产清单2、3），其查封财产清单3中包含了位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼的19套房屋。并于2010年8月20日将该裁定书送达国土房管部门，国土房管部门在本院送达回证上备注：查封的19套房屋中有15套已办理预备案登记，4套无登记。2012年8月20日，本院对以上位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原的房产（查封财产清单3）进行了续查封。
2012年4月28日，本院作出（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决书，判决：一、由被告同创置业公司在该判决生效之日起10日内返回原告银鑫房地产公司2000万元，并赔偿资金占用损失；二、由被告张明渝对前款2000万元中的1500万元及相应的资金占用损失向原告银鑫房地产公司承担连带清偿责任。被告同创置业公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2013年4月9日作出（2012）渝高法民终字第00194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上判决生效后，义务人同创置业公司、张明渝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人银鑫房地产公司向本院申请执行，执行标的为2000万元及利息。本院于2013年4月27日以（2013）渝一中法民执字第329号案立案执行。执行中，本院于2013年8月19日作出（2013）渝一中法民执字第329-2号执行裁定书，裁定对被执行人同创置业公司所有的位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼部分房屋（详见查封、冻结财产清单3）继续查封。本院拟对以上房屋予以评估、拍卖。之后，案外人龙训莲对本院查封的，位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼的房籍号为GX36-3-53【1】5.2.1.1，建筑面积为132.29平方米的房屋书面提出异议，请求解除查封。
另查明，2010年8月9日，龙训莲与同创置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：B1-5-2-101），约定同创置业公司将商品房项目名为“同创高原”，位于重庆市九龙坡区六店子科技新区大龙邵湾社街B1-5-2-101，建筑面积为132.29平方米的房屋以795905元价格卖给龙训莲，并约定付款方式为按揭付款，签订合同当日付款455905元，余款34万元向银行申请按揭贷款。同日，同创置业公司分别向龙训莲出具449283.76元、6621.24元的房款收据两张、23826元的大修基金收据一张、8441元的收据一张（注明：合同印花税343元、契税6852元、权证印花税5元、转移登记费80元）。同日，同创置业公司与龙训莲共同向国土房管部门申请商品房现房买卖备案登记，国土房管部门制作《重庆市商品房联机备案登记表》，受理该房屋交易信息。
2010年8月13日，龙训莲与中国光大银行重庆分行北部新区支行、同创置业公司签订《个人贷款合同》。三方还签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。之后，因该商品房被本院查封，龙训莲签订的按揭贷款合同并未实际履行。
2010年10月20日，龙训莲于向重庆同创物业管理有限公司支付了预存功耗费、3个月的物管费并接房装修。
2013年12月18日，重庆市高新技术产业开发区国土资源房屋管理所出具档案查询材料，其中载明：项目名称为同创高原B区一组团5栋，房籍号为GX36-3-53【1】5.2.1.1，坐落于九龙坡区经纬大道1099号12幢2-1-1号，权利人为同创置业公司，无抵押，并备注“有网签记录，买方为龙训莲”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。因此，本院依法对被执行人所有的，在诉讼中予以保全的，位于重庆市高新区经纬大道1号同创高原B1期5号楼的房屋予以续查封，符合法律规定，并无不当。并且，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人龙训莲仅付部分购房款且未办理产权过户登记手续，故本院依法可对该标的物予以查封。因此，案外人龙训莲的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人龙训莲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶旭东
代理审判员 吴成斌
代理审判员 余彦龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 裴 浩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执417号
申请执行人：李恩宝，男，1972年2月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：姜华，女，1973年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：沈伟，男，1971年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人李恩宝、被执行人沈伟、被执行人姜华借款合同纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院正在处置被执行人沈伟、姜华共有的房屋，本院函告福州市鼓楼区人民法院，要求本案参与分配，现等待该院处置中，经查，被执行人沈伟、姜华无其他可供执行的财产。2016年9月6日，本院依法将被执行人沈伟、姜华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第4862号
申请执行人朱佩华，女，1952年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
委托代理人徐方增，上海陈震华律师事务所律师。
被执行人何建胜，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3608号朱佩华与何建胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱佩华要求被执行人何建胜支付借款人民币580,000元及利息，案件受理费人民币4,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行存款，以及预查封被执行人配偶管杏宝所订的上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋。经查，被执行人现去向不明，其名下暂无股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第3608号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年一月二十二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00311号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日9时许，被告人李某某在宽甸满族自治县中祥小区门口，以500元的价格向李某甲贩卖毒品0.53克，交易完成后，被蹲守在此的民警当场抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
案发后，公安机关对抓获被告人李某某时公安人员扣押的一包白色晶体进行了检验，经检验净重0.53克，且检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、林某某的证言；案件来源、到案经过、扣押清单、收缴毒品收据、基本信息、本院（1994）宽刑初字第115号刑事判决书、违法犯罪信息查询表；丹东市公安局丹公（刑技）鉴（化验）（2015）88号检验鉴定报告；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，适用意见适当，应予支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李某某有多次犯罪前科的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年十一月十日
书记员 王春梅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初50号
原告吕永贤，女，1964年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘胜国，男，1981年10月6日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永贤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一六年二月四日
书记员 王 瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10735号
原告：陈向艳，女，1970年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：叶宪增，男，1959年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴秀微，女，1959年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈向艳诉被告叶宪增、吴秀微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈向艳的委托诉讼代理人陈继聪到庭参加诉讼；被告叶宪增、吴秀微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈向艳向本院提起诉讼请求：1.判令叶宪增、吴秀微共同偿还陈向艳借款120万元；2.本案诉讼费用由叶宪增、吴秀微承担。
事实与理由：陈向艳与叶宪增系亲属关系（叶宪增是陈向艳的妹夫的姐夫），叶宪增、吴秀微系夫妻关系。叶宪增因资金周转需要陆续向陈向艳提出借款，并口头约定月利息1.5%（先期约定月利率为1%与1.2%，2011年6月18日借款后统一按1.5%计算）。为此，叶宪增分别于2009年4月4日、2010年3月24日、2010年6月6日、2011年6月18日向陈向艳出具借据（借款及担保协议书），总计借款金额为120万元。嗣后，陈向艳多次向叶宪增催讨上述借款，但叶宪增以各种理由推诿，拒不偿还。鉴于叶宪增、吴秀微系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴秀微对上述债务理应承担共同偿还责任。
叶宪增、吴秀微未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院对本案证据认定如下：
一、陈向艳提供的结婚申请书可以证明叶宪增、吴秀微系夫妻关系。
二、借款及担保协议书、借据、银行打款凭证、转账凭证，可以证明叶宪增先后四次向陈向艳借款，以及叶宪增分别于2011年7月5日、8月5日、9月4日三次支付18000元给陈向艳的事实。
经审理，本院认定的本案事实如下：
叶宪增与吴秀微系夫妻关系，双方于1984年9月21日登记结婚。
2009年4月4日，叶宪增向陈向艳借款50万元，并出具借款及担保协议书一份，协议书载明借据交出借人时款已付借款人，不另外出具借据。同日，陈向艳向叶宪增汇付了30万元。陈向艳又向叶宪增支付了另外20万元。
2010年3月24日，叶宪增向陈向艳借款10万元，并出具借款及担保协议书一份，协议书载明借款人在本协议上签字时，款已付借款人，借款人不另行向出借人出具借据。同日，陈向艳向叶宪增汇付了10万元。
2010年6月6日，叶宪增向陈向艳借款50万元，并出具借据一份。同日，陈向艳向吴秀微的账户支付了50万元。
2011年6月18日，叶宪增再次向陈向艳借款10万元，并出具借据一份。同日，陈向艳向叶宪增汇付了10万元。
上述四笔借款共计120万元。借款及担保协议书、借据上均未载明借款利率。借款发生后，叶宪增分别于2011年7月5日、8月5日、9月4日三次向陈向艳支付了18000元。后，叶宪增未能偿还借款，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，叶宪增先后四次向陈向艳借款共计120万元的事实清楚、证据充分。虽然涉案借款及担保协议书、借据上均未载明借款利率，但叶宪增于2011年7月5日、8月5日、9月4日三次向陈向艳支付18000元的事实符合民间借贷支付利息的情形，可以证明叶宪增按月利率1.5%向陈向艳支付利息，并可以印证其四笔借款金额共计120万元的事实。陈向艳主张其已全部支付借款，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。叶宪增向陈向艳借款后至今未还，陈向艳诉请叶宪增偿还借款本金120万元符合法律规定，本院予以支持。
上述借款虽系叶宪增个人所借，但借款发生在叶宪增与吴秀微夫妻关系存续期间，而陈向艳提供的证据可证明吴秀微收取了其中一笔金额为50万元的借款，叶宪增亦对全部借款支付了利息。因此，陈向艳主张吴秀微对叶宪增的借款承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。叶宪增、吴秀微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宪增、吴秀微于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向艳借款本金120万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告叶宪增、吴秀微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 陈马利克
人民陪审员 程 素 莲
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张 亦 彬
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二(商)初字第1002号
原告上海橙宝婴童用品有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号新纪元国际广场815室。法定代表人翟金凤，总经理。委托代理人卢佳梁。委托代理人蔡式群，上海市功茂律师事务所律师。被告浙江黄岩张弓塑胶有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人张保森，执行董事。委托代理人任萍红。委托代理人章高云，浙江章高云律师事务所律师。本院在审理原告上海橙宝婴童用品有限公司诉被告浙江黄岩张弓塑胶有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海橙宝婴童用品有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海橙宝婴童用品有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海橙宝婴童用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海橙宝婴童用品有限公司负担。
审判员 何 敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执348号
申请人王天旭，男，生于1970年6月，汉族，住南召县。
被执行人孙安邦，男，生于1963年8月，汉族，住南召县。
申请执行人王天旭与被执行人孙安邦为建设工程施工合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第90号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人孙安邦已履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民商初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李孝才
二〇一六年九月一日
书记员 ：王东宏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第496号
罪犯邓伯富，男，1969年11月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2009年1月19日作出（2009）安刑初字第12号刑事判决，认定被告人邓伯富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月19日起至2020年9月18日止。于2009年1月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓伯富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年4月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邓伯富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伯富减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5008号
原告林某某，男。
被告大连明安电气有限公司。
法定代表人闫丞年。
原告林某某与被告大连明安电气有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告大连明安电气有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告应聘到被告公司从事产品设计工作。本人工作认真，圆满完成公司的一切设计任务，但被告于2015年6月无故解除与原告的劳动关系，并拖欠原告自2015年3月至6月的工资未付。原告多次催促，被告拒不支付，故依法诉至法院，请求法院：1、判令被告给付原告拖欠的自2015年3月至6月工资24,000元；2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金30,000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2006年2月达到法定退休年龄，于2013年3月到被告处从事产品设计工作，月工资6,000元，工资押一个月支付。根据银行流水显示，被告公司支付原告工资至2015年2月，后因被告公司的法定代表人突然离世，致使公司难以正常经营，故拖欠原告2015年3月、4月、5月工资至今未付。
另查明，2015年6月19日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2015年3月至6月工资24,000元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金30,000元。2015年6月24日，大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告已于2006年2月达到法定退休年龄，上述全部仲裁请求均不属于劳动人事争议受理范围为由，向原告出具了不予受理通知书。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理通知书、银行流水、证人刘志、樊全祝的调查笔录、仲裁裁决书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处提供劳动，被告按月向原告支付劳动报酬。现原告提供了劳动，被告拖欠原告工资无理，因此，被告应当向原告支付拖欠的2015年3月、4月、5月工资合计18,000元。关于原告主张的解除劳动关系补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因原告已达到法定退休年龄，故其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金规定的适用主体。因此，原告主张的经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连明安电气有限公司向原告林某某支付拖欠的2015年3月、4月、5月工资合计18,000元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元（原告均已预付），由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 丛 颖
代理审判员 富国周
人民陪审员 王玉华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3694号
罪犯刘小华，男，1975年10月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）惠刑初字第469号刑事判决，以被告人刘小华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）闽05刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬1个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯刘小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘小华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小华减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3142号
申请执行人台州市路桥区人民政府教育督导室，住所地台州市路桥区。
负责人ＸＸ。
被执行人浙江国基建设集团有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人林炳良。
申请执行人台州市路桥区人民政府教育督导室与被执行人浙江国基建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）台路商初字第4489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥区人民政府教育督导室于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江国基建设集团有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计81940元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月十一日
代书 记员 卢梦绮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第476号
罪犯杨林江，男，1976年9月14日生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年11月17日作出（2011）印刑初字第147号刑事判决，认定被告人杨林江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年6月23日起至2015年4月22日止。于2011年11月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨林江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林江减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告高贵德，男，1963年11月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告王新兰（系高贵德妻子），女，1964年3月29日出生，汉族，系农民，现住同上被告。
被告刘文平，男，1953年7月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告高艳清（系刘文平妻子），女，1952年10月24日出生，汉族，系农民，现住同上被告。
刘文平、高艳清共同委托代理人刘恩涛，男，1983年10月15日出生，汉族，系农民，现住辽宁省盖州市。
被告崔明伦，男，1965年6月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告王丽颖（系崔明伦妻子），女，1965年4月125日出生，汉族，系农民，现住同上被告。
被告付东亮，男，汉族，1986年9月8日生，农民，现住瓦房店市。
被告吴传忠，男，满族，1954年2月8日生，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告高贵德、王新兰、刘文平、高艳清、崔明伦、王丽颖、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊，被告高贵德、被告刘文平、高艳清的共同委托代理人刘恩涛到庭参加诉讼，被告王新兰、崔明伦、王丽颖、付东亮、吴传忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2010年12月29日，三被告高贵德、刘文平、崔明伦自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。高贵德的妻子王新兰、刘文平的妻子高艳清、崔明伦的妻子王丽颖也在联保协议上签字。同日，被告高贵德在原告处借款5万元整，用于购菌棒，约定贷款期限为36个月，自2010年12月29日至2013年12月29日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月20日，被告张振富、宋学华、保证人及担保人仍欠本金30063.28元，利息及罚息亦未归还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金30063.28元及利息、罚息（截止至2015年11月20日拖欠本息40035.24元）及律师费2000元和邮寄费。
被告高贵德辩称其未收到贷款，原告亦未向其催收过。
被告刘文平、高艳清辩称其未拿到贷款，不应还钱。
被告王新兰、崔明伦、王丽颖、付东亮、吴传忠均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月29日，三被告高贵德、刘文平、崔明伦自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。高贵德的妻子王新兰、刘文平的妻子高艳清、崔明伦的妻子王丽颖也在联保协议上签字。协议约定：乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告高贵德、刘文平、崔明伦的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告高贵德与原告签订借款合同，在原告处贷款5万元整，用于购菌棒，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2010年12月29日至2013年12月29日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月20日，被告高贵德等人仍欠原告本金30063.28元，利息及罚息亦未归还。
另查明，2010年12月29日，原告又与吴传忠、付东亮签订贷款担保协议，约定吴传忠、付东亮对高贵德等人作为食用菌大棚共同经营者而向原告的贷款提供担保，任何一人在贷款到期不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮等人）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第三条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、催收照片、吴传忠调查笔录、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告高贵德签订的借款合同合法、有效，被告高贵德有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定贷款年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以支持。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。联保小组成员被告刘文平、崔明伦作为保证人依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告王新兰、高艳清、王丽颖亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告提供的贷款借据、贷款放款单上有高贵德的签字，其未收到贷款的辩解无事实依据，不应支持。被告刘文平、高艳清应承担保证责任，其辩称未拿到贷款，不应还钱的辩解，无法律依据，不应支持。原告与吴传忠、付东亮等人另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮等人承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贵德给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币30063.28元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止）；
二、被告高贵德给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费100元；
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告刘文平、崔明伦对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告王新兰、高艳清、王丽颖分别对其配偶被告高贵德、刘文平、崔明伦应偿还的款项承担共同还款责任；
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告高贵德、王新兰、刘文平、高艳清、崔明伦、王丽颖、吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2876号
罪犯王寅，男，1986年8月5日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年11月30日作出（2010）酉法刑初字第00322号刑事判决，认定王寅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日、2015年2月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯王寅在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王寅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王寅减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月27日起至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执1134号之二
申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号，组织机构代码:848693764。
法定代表人刘晔。
被执行人张成维，女，1966年12月23日出生，住舟山市定海区。
被执行人陈国庆，男，1959年9月26日出生，住舟山市定海区。
本院在执行中国银行股份有限公司舟山定海支行与张成维、陈国庆（2018）浙0902执1134号申请实现担保物权一案中，于2018年7月24日在定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人名下的位于舟山市定海区玉兰花XXXX室的不动产。2018年7月25日，王旭东（公民身份证号3309021981××××××××）以234万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定、裁定如下：
一、舟山市定海区玉兰花园xxxx室的不动产的所有权归买受人王旭东所有。舟山市定海区玉兰花园XXXXX室的不动产的所有权自本裁定送达买受人王旭东时起转移。
二、买受人王旭东可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一八年八月九日
书记员 朱葛琼
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执751号
被执行人:王某，男，1976年7月9日出生，汉族，住址本溪市。
本溪市平山区人民法院与王某责令退赔一案,本溪市平山区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市平山区人民法院于2018年6月7日向本院申请强制执行，责令被执行人王某退赔给被害单位中国联合网络通信有限公司本溪市分公司人民币447921元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某的银行存款、房产所有权登记、车辆登记等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款，无房产登记信息，其名下有两辆车辆登记信息，其中一辆×××号奇瑞牌小型汽车已转出，在车辆管理机关已登记，但车辆管理机关没有在网上变更登记；另一辆×××号长安小型汽车，车辆登记机关标注为达到报废标准；本院还依法对被执行人王某名下的股息红利、金融理财、收益性保险、住房公积金存款等进行了调查，其名下亦无股息红利、金融理财、收益性保险、住房公积金存款。另本院已将被执行人限制了高消费。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且被害单位中国联合网络通信有限公司本溪市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人王某新的财产线索，再向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)辽0502执751号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 袁 静
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第779号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2007年农历2月26日举行婚礼，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处补办结婚手续。××××年××月××日生育长子李某丙。××××年××月××日生育次子李某丁。结婚后，原、被告脾气性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，且被告为人处世特别自私，对家庭和孩子不负责任，原告无法与被告共同生活，夫妻关系破裂，原告无奈诉至法院请求法院判令原、被告离婚；抚养婚生长子李某丙，被告每月支付抚养费500元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
婚姻登记证明、身份证复印件各一份，证明原、被告之间存有婚姻关系和原告的身份。
被告李某乙辩称，原告所述的认识、举行婚礼、补办结婚手续的时间及生育子女的情况属实，但原告所述的离婚理由不属实。原、被告结婚后孩子的事被告没让原告操心过。原告在外偷情二次都被被告抓住，其家庭知道也没有人管，被告现在没有信心和原告生活，故同意与原告离婚，要求抚养婚生两个孩子，不让原告支付抚养费。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、离婚协议书一份，证明原告自愿放弃财产和孩子。
2、被告的身份证复印件1份和户口登记卡6张，证明被告的身份和李某丙的身份。
被告经质证对原告提供证据的真实性无异议。
原告经质证对被告提供证据的真实性无异议，但辩称该离婚协议书是在不情愿的情况下所写。
经审查，对于原、被告提供的上述证据的真实性，双方均无异议，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2006年4月经人介绍相识，2007年农历2月26日举行婚礼，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处补办结婚手续。××××年××月××日生育长子李某丙。××××年××月××日生育次子李某丁。现均随被告李某乙生活。结婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻感情发生变化。2014年1月17日，原告李某甲出具了离婚协议书一份，其协议内容为“本人李某甲自愿放弃所有财产孩子都归李某乙一人所有。”原告于2014年4月14日诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事引起夫妻感情发生变化，现原告要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题。原告提出长子李某丙由其抚养，被告每月支付抚养费500元。被告提出婚生二子由其抚养，不要求原告支付抚养费。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告就子女抚养问题发生争执不能达成协议，本院从双方事实情况和有利于子女健康成长考虑，婚生长子李某丙由被告抚养，婚生次子李某丁由原告抚养为宜，且各自自行承担所抚养子女的抚养费。关于原告出具的离婚协议书问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，原、被告协议离婚未成，原告在本离婚诉讼中予以反悔，因此，该离婚协议未生效。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生长子李庆悦由被告李某乙抚养，婚生次子李庆升由原告李某甲抚养。
案件受理费300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一四年七月三日
书记员 王 晨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2809号
罪犯宋庆，男，1988年8月20日出生于云南省彝良县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）昭中刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人宋庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人宋庆不服，提出上诉。本院于2016年6月20日作出（2016）云刑终582号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年8月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、张国佐出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱派出干警尹丽、钱思颖到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯宋庆到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯宋庆在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋庆的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 龚 成
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武安市中兴出租汽车服务有限公司。住所地：河北省武安市南环路***号。
法定代表人：孔增存，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建仓，男，1961年1月20日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐世民，男，1973年2月7日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐仕强，男，1974年10月26日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏锁安，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省武安市中兴路****号。
负责人：穆惠君，该支公司经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：刘畅，该支公司经理。
再审申请人武安市中兴出租汽车服务有限公司因与被申请人李建仓、徐世民、徐仕强、魏锁安、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司以及原审被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武安市中兴出租汽车服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年二月二十五日
书 记 员 尹明锐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1667号
原告孟祥国。
被告孟令德。
被告孟令金。
被告孟令胜。
本院在审理原告孟祥国诉被告孟令德、孟令金、孟令胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：0003685-1）提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年四月七日
书记员 张秀林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5697号
原告孟庆艳，居民。
被告苗德义，居民。
原告孟庆艳与被告苗德义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孟庆艳到庭参加了诉讼。被告苗德义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆艳诉称，2014年7月8日，被告苗德义向原告借款60000元，出具借条一张，定于一年后归还，并支付15%利息。后经多次催要，该款未有偿还。现请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告苗德义未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告苗德义向原告孟庆艳借款60000元，出具借条一张，未约定利息及还款时间。后该款未有偿还，原告于2015年12月25日诉至本院，要求被告偿还借款60000元本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗德义向原告孟庆艳借款60000元，事实清楚、证据充分。借款未约定利息及还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。故对原告孟庆艳要求被告苗德义偿还借款60000及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗德义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗德义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟庆艳支付借款本金60000元及利息（自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告苗德义承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年二月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审88号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地：通山县通羊镇九宫大道283号。组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人舒峰，（具体地址不详）。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人舒峰未办理变更登记擅自从事日用品和爆竹的行为一案中，因被执行人舒峰已与申请执行人通山县工商行政管理局达成和解协议，故申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 梅咏平
人民陪审员 徐双林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第141号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人章某某，男，1972年5月27日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）36号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月5日晚上9时许，被告人章某某在中山市民众镇民标街友联食店附近路段因琐事与被害人罗某某等人（另案处理）发生争吵并引发相互打斗，其间，被告人章某某使用塑料凳和钥匙划伤罗某某头部及面部（经法医鉴定，罗某某的损伤程度为轻伤），罗某某亦使用啤酒瓶打伤被告人章某某的头部（经法医鉴定，被告人章某某损伤程度未达轻伤）。作案后，双方逃离现场。次日凌晨1时许，被告人章某某自行到公安机关反映情况，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述，公安机关的抓获经过、行政处罚决定书，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某某、钟某某、黄某某、肖某某、何某某的证言，辨认笔录，被告人章某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人章某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人亦殴打被告人致伤（未达轻伤），有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人章某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人章某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人章某某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年一月十五日
书记员 陈志贺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5548号
原告：芦彩萍。
委托代理人：梁燕根（系原告丈夫）。
被告：浙江清化机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村。
法定代表人：梁福根，该公司执行董事。
诉讼代表人(破产管理人)：浙江鼎联律师事务所。
负责人：周兴。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告芦彩萍与被告浙江清化机电有限公司为普通破产债权确认纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告芦彩萍及其委托代理人梁燕根、被告浙江清化机电有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦彩萍起诉称，原告系被告浙江清化机电有限公司股东，原告丈夫与被告法定代表人系同胞兄弟。被告因经营需要，在2012年5月10日向原告借款人民币40万元，口头约定月息按1.2%计算，按季付息，后被告归还了10万元，尚欠30万元。借款当时被告未出具借条，后补打借条。被告已经付息至2015年3月底。2015年8月15日法院作出裁定受理被告浙江清化机电有限公司破产重整申请，原告向债务人破产管理人浙江鼎联律师事务所申报该笔债权，但管理人于2016年6月30日不予确认涉案债权。请求确认原告对被告享有债权本金人民币30万元以及利息（自2015年4月起按月利率1.2%计算至2015年8月15日）。
被告浙江清化机电有限公司答辩认为，根据债务人提供的财务账册，管理人对被告财务账册进行审计，未发现原告打款给被告的记录，故而对原告申报的债权不予确认。
经审理本院认定，原告系被告浙江清化机电有限公司股东，原告丈夫与被告法定代表人系同胞兄弟。2011年4月25日，原告向被告法定代表人梁福根账户内存入人民币40万元，2012年5月10日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款30万元。后被告将芦彩萍借款30万元、张云借款29万元、吴荣华借款50万元的利息，均按月利息1.2%计算统一汇入原告的账户，支付至2015年3月份。2015年8月15日，本院作出裁定受理债务人浙江清化机电有限公司的破产重整申请，原告向破产管理人浙江鼎联律师事务申报涉案债务，但破产管理人经审查后不予确认，由此发生讼争。
上述事实有借条、银行转账单据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案涉讼的借款，有被告出具的借条、原告转款到被告法定代表人账户银行记录，应当确认被告向原告借款的事实。债务人浙江清化机电有限公司管理人认为被告提供的财务账册中没有体现该笔债权入账信息，不予确认，本院不予支持。公司财务账册系被告单方记录，不能完全据此判断原、被告之间债务事实。因本院在2015年8月15日作出裁定受理债务人浙江清化机电有限公司破产重整受理，故原告主张的利息应当计算至破产重整受理之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告芦彩萍对被告浙江清化机电有限公司享有债权本金人民币30万元以及利息（自2015年4月1日起按月利率1.2%计算至2015年8月15日）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告浙江清化机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年八月十一日
代书记员 林 芝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第8344号
原告李雪，女，汉族，1979年12月19日出生。
被告徐伊君，女，汉族，1971年4月6日出生。
本院在审理原告李雪诉被告徐伊君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费2945元由原告负担。
审判员 白宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘祥
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01198号
原告：鲁令霞，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司，住所地安庆市开发区三期（皖江大道旁）。组织机构代码79644573-3.
法定代表人：徐贵昌，董事长。
本院在审理原告鲁令霞诉被告安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁令霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 顾正浪
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈 伍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴秀青
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2015号
原告:遵义鑫圣房地产开发有限公司。
法人代表：刘大义，公司经理。
地址：习水县东皇镇杉王大道杉王壹号5-3号。
被告：赵某，男，汉族，生于1987年6月10日，贵州省习水县人，住习水县，
本院在审理原告遵义鑫圣房地产开发有限公司诉被告赵某借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告遵义鑫圣房地产开发有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告遵义鑫圣房地产开发有限公司申请对被告赵某撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鑫圣房地产开发有限公司撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费2319.50元（已减半收取），由原告遵义鑫圣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 倪卫中
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王承敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1634号
原告：李辉，男，2004年2月10日出生，汉族。
法定代理人：李乐勋（李辉之父）。
委托诉讼代理人：陈麒麟，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告：康成祥，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
原告李辉与被告康成祥、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告李乐勋于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李辉负担。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 刘冬初
人民陪审员 胡玉章
二〇一八年八月三日
法官 助理 刘思琴
书 记 员 李建飚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第42号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张顺义。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，罚金人民币二千元。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张顺义犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人张顺义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月16日2时许，被告人张顺义翻窗进入本市杨浦区本溪路XXX号本溪幼儿园二楼办公室内，窃得价值人民币3，400元的惠普牌6280型台式电脑套机1台及现金几十元。
当日，民警经现场勘验，发现并提取可疑指纹一枚。2013年2月26日，上述指纹与被告人张顺义的指纹比中一致。同年3月28日，上海市公安局杨浦分局对本案立案侦查，并于5月7日对张上网追逃。次日，浙江省义乌市看守所称张在义乌市看守所服刑。10月29日，上海市公安局杨浦分局民警提讯被告人张顺义，张对上述犯罪事实予以供认，后于前罪刑满释放当日被刑事拘留。
上述事实，被告人张顺义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、江某某的证言，购货凭证及上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，上海市公安局杨浦分局控江路派出所及浙江省义乌市看守所出具的“工作情况”，被告人张顺义的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人张顺义的行为已构成盗窃罪。被告人张顺义系累犯，依法应当从重处罚。被告人张顺义到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉人当庭补充确认被告人张顺义在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当两罪并罚，提请对张予以惩处。
本院认为，被告人张顺义以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张顺义依法应予惩处。被告人张顺义系累犯，依法应当从重处罚。被告人张顺义到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张顺义的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。采纳公诉机关当庭补充确认对被告人张顺义两罪并罚的意见。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年零三个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2014年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张顺义退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周广明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。