wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初3582号
原告：柏建军，男，1972年6月22日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：柏春元，男，1949年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理，系柏建军之父。
被告：周政汉，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李兴浩，男，1940年8月10日，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告柏建军与被告周政汉、被告李兴浩合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏建军委托诉讼代理人柏春元，被告周政汉、被告李兴浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏建军向本院提起诉讼请求：一、原告柏建军与被告周政汉签订的《协议》，自双方签字之日起生效，被告方应限期履行交付原告车库一间（15-17平米）的义务（房屋已交）；二、现《协议》未完全履行，被告方应承担违约和赔偿责任；三、被告李兴浩，既是该栋集资房的原承包商，又是原告柏建军与被告周政汉《协议》履行的中介人及担保人，对《协议》的未完全履行应负连带责任；四、被告周政汉、李兴浩与原告柏建军签订的《协议》约定于2011年7月份交房和车库，但至今车库一间没有交付给原告，已拖延了5年，影响了原告如期正常使用。应按照《合同法》相关规定，被告方应赔偿原告经济损失费。事实和理由：被告周政汉经其岳母伍少秋授权与原告柏建军于2010年12月13日签订《住房车库及指标转让协议》，被告周政汉自愿将其岳母在轻机厂老十五栋十二户危房改建中的集资房一套（面积120平方米左右）、车库一间（15至17平方米）及指标，转让给原告柏建军。双方商定，转让总价共计人民币102000元（其中应支付被告周政汉人民币82000元，另补交该集资房指标尾款20000元），被告李兴浩作为中介人对本《协议》的履行进行了担保。（本指标中的车库一间是被告周政汉的岳母伍小秋，以其拥有的一间杂房拆除来调换一间车库，且由伍小秋向承包方缴纳了补差价3000元，有王柏青、被告李兴浩的签名收据为凭）。原告柏建军在2010年12月13日与被告签订本《协议》时，付给被告周政汉现金82000元，2011年7月13日原告柏建军又向承包方会计罗爱平缴付了该指标的尾欠款20000元，共计102000元。后续还另外缴付国资委的罚款3800元，原告已经全部履行了本《协议》中应尽的义务。2012年9月份，原告柏建军已分得住房一套（面积120平方米左右），但约定的车库一间（面积15至17平方米）没有履行交付给原告。在2011年11月20日，被告李兴浩对原告父亲有过口头交付，说给原告柏建军本栋房屋底层一间最小的车库（面积约13平方米左右,至今由原告柏建军安装了卷闸门合法占据），面积相比《协议》上少了3平方米左右，与本《协议》上标明的面积不符。但被告李兴浩在与原告签订本《协议》当时，对原告口头承诺过：住房、车库是按抽签方式分配的，并说如果住房和车库少一样交付给原告柏建军，被告李兴浩愿将自己的住房提供担保赔付。现至今对于原告的一间车库，被告周政汉、李兴浩一直未履行交接手续。担保人应按照《担保法》相关条款，承担相应的法律责任。鉴于以上事实和理由，被告方的行为，已经构成违约，应依法承担违约赔偿责任。
被告周政汉辩称:我卖这个指标给原告的时候，是25000元，其中3000元我给了开发商，这个车库多少平方米当时谁也不知情，只是大概的写一下，是不能保证大小的，没有车库设计图，没有正式的合同。
被告李兴浩辩称：一、对于原告的起诉状中我认为完全是无中生有，原告说我是承包商，我只是负责领导工作，并不是承包商，承包商是王柏青；二、我不是担保人，我承认当时我有表态给周政汉一个车库，为了能顺利进行，所以承包商王柏青也同意了；三、原告说我收了3000元，请原告拿出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告柏建军提交的《住房、车库及指标转让协议》、周政汉具下的收条，伍小秋交款收据，罗爱平的收款收据的真实性等证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实车库未移交、平方不够，是否违约，李兴浩是否是担保人等问题。通过开庭审理，听取了双方当事人的陈述，本院认定事实如下:轻机厂改制后老第十五栋房屋属危房需要改建，在厂临时管理办公的协调下十二户原居户，自行集资改建，周政汉岳母伍小秋是十二户原居户之一，可以参与集资改建。因伍小秋提出需一车库，经承建方和厂临时管理办公李兴浩的同意，在伍小秋同意拆除原杂房的基础上再补给承建方3000元。后周政汉经伍小秋授权，由李兴浩介绍将参与集资改建的指标，于2010年12月13日以102000元转让给了原告柏建军（含建房费50000元），为此周政汉与柏建军签订了《住房、车库及指标转让协议》李兴浩作为中间人在协议上签字。由于伍小秋已向集资改建房的承建方交纳了30000元的建房费，周政汉向柏建军出具了82000元的收据，将伍小秋的交费收据转给了柏建军。另欠的20000元，柏建军交给了承建方。房屋建成后柏建军按时按收了房屋，因柏建军家人与承建方因为房屋楼层分配的矛盾，虽然车库由柏建军装门上锁，但未移交，而酿成纠纷。
本院认为，轻机厂改制后老第十五栋房屋改建，未履行报批手续，由于房屋改建和车库所使用土地的使用权人是原轻机厂属于国有划拨土地，轻机厂改制后应属国有，其改建房产未依法登记领取权属证,双方的转让行为未得到相关部门批准，不符合国家法律和行政法规的规定。
综上，由于原告柏建军与被告周政汉的行为不符合法律和行政法规的规定，故原告柏建军要求被告周政汉、被告李兴浩履行交付车库一间（15-17平米），本院不予以支持。原告要求被告赔偿损失是基于车库面积的减小和延期交付使用造成的，由于原告要求被告交付车库的行为，没有得到本院支持。因此，仅就车库面积的减小和延期交付使用造成的损失，基于诉请的事实未认定，故损失不成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项；第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告柏建军的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告柏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 杨明华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 周佳佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执32号
申请执行人：谢国军，男，汉族，1973年1月21日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
申请执行人谢国军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2504号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人谢国军9271.6元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9271.60元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2504号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
<＼/title>
<＼/p>
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00764号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郝利霞，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郝利霞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1480号
上诉人（原审被告）许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二上诉人的共同委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕淑娜，女，1962年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人许景怀、王秀红因与被上诉人吕淑娜民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4524号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许景怀、王秀红未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许景怀、王秀红自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6478号
广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）一审受理费一案，现被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4471号
原告：戚应彪，男，1967年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈卫，男，1965年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈霞，女，1963年2月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：吴向东，男，1967年7月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：顾树兰，女，1965年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告戚应彪与被告陈卫、陈霞、吴向东、顾树兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚应彪的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告陈卫、陈霞、吴向东、顾树兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚应彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈卫、陈霞偿还原告借款1300000元及利息（自2015年8月18日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戚应彪与被告陈卫、吴向东是好朋友。被告陈霞系被告陈卫的妻子，被告顾树兰系被告吴向东的妻子。2011年，被告陈卫和吴向东找原告提出合伙承建工程，原告拒绝了该提议。后二被告向原告借款，承诺按照月利率2.5%支付利息。2012年2月18日，原告向被告陈卫、吴向东出借了1000000元现金，口头约定月息2.5分。借款后，被告陈卫、吴向东仅通过转账的方式向原告支付了300000元利息。2014年8月18日，经结算，被告陈卫、吴向东向原告出具了金额为1300000元的借条，其中本金为1000000元、利息为300000元，还款期限至2015年8月18日。此后，被告陈卫、吴向东未再向原告偿还过借款本息。现原告戚应彪为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈卫、陈霞、吴向东、顾树兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告戚应彪提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈卫与被告陈霞系夫妻关系，被告吴向东与被告顾树兰系夫妻关系。被告陈卫、吴向东因故向原告戚应彪借款，并于2014年8月18日共同出具借条1份。该借条载明：“今借到人民币壹佰叁拾万元整。还款日期为2015年8月18日（￥1300000.00元）。据：吴向东陈卫2014年8月18日”。原告戚应彪自认，借款实际发生时间为2012年2月18日，被告陈卫、吴向东于借款后按照月利率2.5%向其支付利息计300000元。现借条载明的1300000元中，1000000元为借款本金，300000元为双方结算的利息。此后，因被告陈卫、吴向东未能按期还款，原告戚应彪向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告戚应彪与被告陈卫、吴向东之间的借贷关系，有被告陈卫、吴向东共同向原告戚应彪出具的1300000元的借款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告陈卫、吴向东应当承担偿还借款的责任。原告戚应彪自认借款本金为1000000元，双方在2014年8月18日出具的借条中又未明确注明借款利率，原告也无证据证据证明双方口头约定了利息，故应认定本案所涉借贷为无息借贷，被告陈卫、吴向东应自逾期还款之日起，以借款本金1000000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于原告戚应彪主张被告陈霞、顾树兰承担共同还款责任的诉讼请求。被告陈卫与陈霞、被告吴向东与顾树兰虽分别系夫妻关系，但被告陈霞、顾树兰均未在涉案借条上共同签字或在事后对其配偶一方的借款行为表示追认。本案借款数额较大，原告戚应彪也未能提交证据证明上述债务用于被告夫妻共同生活或共同生产经营。故对于原告戚应彪要求被告陈霞、顾树兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告陈卫、吴向东应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告戚应彪支付借款1300000元及利息（以1000000元为基数，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告戚应彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告陈卫、吴向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 范效飞
审判员 吴菊兰
审判员 朱丽雯
二〇一八年二月五日
书记员 沈 凯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1212号
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市富锦镇向阳路35号。
代表人李平，男，该支行行长。
委托代理人石连刚，男，该支行职员。
委托代理人邢国栋，男，该支行职员。
被告李彦鹏，男，满族。
被告富锦市馨远农机经销有限公司，住所地富锦市富锦镇民主社区18组。
法定代表人高咏，男，该公司经理。
委托代理人张雨晴，女。
委托代理人祝学功，男。
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行（以下简称工商银行）诉被告李彦鹏、富锦市馨远农机经销有限公司（以下简称馨远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人石连刚，被告李彦鹏，被告馨远公司委托代理人张雨晴、祝学功到庭参加诉讼。于2016年1月24日第二次公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人邢国栋到庭参加诉讼，被告李彦鹏、馨远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月21日，被告李彦鹏在被告馨远公司处购买迪尔3316型收割机，因其资金不足在原告处办理个人汽车消费贷款99000元，年利率9.711%，期限36个月。被告李彦鹏用其购买的收割机做抵押，被告馨远公司为其提供担保。贷款逾期后，原告多次催要，被告李彦鹏、馨远公司均未还款。故诉至法院。请求法院依法判令被告李彦鹏偿还贷款本金99000元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告富锦市馨远农机经销有限公司承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供个人贷款申请书、个人借款担保合同、农机消费贷款购车合同、借款凭证各一份。意在证明被告李彦鹏在原告处办理农机消费信贷。被告馨远公司提供连带责任保证。
经庭审质证，被告李彦鹏对上述证据中借款人“李彦鹏”的签名的真实性有异议，其未购买迪尔3316型收割机，也没有在原告处借款。被告馨远公司对上述证据无异议。
本院经审查认为，被告李彦鹏申请对上述证据中借款人“李彦鹏”的签名真实性进行鉴定后，原告未在本院规定的时间内提供证据正本，因此认定上述证据中借款人“李彦鹏”的签名，并非本案被告李彦鹏书写。
被告李彦鹏辩称：其未在被告馨远公司处购买过迪尔3316型收割机，也未在原告处借款99000元。被告不应承担由此而产生的偿还义务。
被告李彦鹏未向本院提交证据材料。
被告馨远公司辩称：本案的主合同的真实性存在重大疑问，如被告未在主合同中借款人处签名，并且未收到收割机或贷款，则主合同无效。保证合同做为从合同也无效。
被告馨远公司未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2007年9月21日，被告馨远公司以借款人李彦鹏名义在原告处办理的农机消费贷款99000元，该借款利率为9.711%，期限36个月。后此款转入被告馨远公司账户。贷款逾期后，二被告未还款。庭审中，被告李彦鹏否认在被告馨远公司购买过迪尔3316型收割机以及在原告处借款99000元。申请对《个人借款担保合同》、借款凭证中借款人“李彦鹏”签名的真实性进行鉴定。原告未在本院规定的时间内提供上述证据正本。
本院认为：被告李彦鹏申请对原告所举的证据中借款人“李彦鹏”的签名真实性进行鉴定后，原告未在本院规定的时间内提供证据正本，因此认定证据中借款人“李彦鹏”的签名，并非本案被告李彦鹏书写。原告、被告馨远公司未提供证据证明被告李彦鹏与原告建立合同关系实际使用该借款。被告李彦鹏对该笔借款不承担偿还义务。被告馨远公司未提供证据证明，主合同当事人双方有串通，骗取保证人保证；或受到欺诈、胁迫，在违反保证人真实意志提供保证。被告馨远公司提供虚假材料，原告在此基础上发放贷款，其做为该借款实际收到人，应返还该款，并按年利率9.36%支付占有该款期间的利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告富锦市馨远农机经销有限公司于本判决生效后返还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行借款本金99000元，并按年利率9.711%支付2007年9月21日至及全部借款返还完毕时止的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费以实际支出额为准，由被告富锦市馨远农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 卢冰鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初924号
原告王丽娟，住辽源市。
被告盛莉莉，住辽源市。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
原告王丽娟诉被告盛莉莉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由龙山区人民法院审判员王贺适用简易程序独任审判，经公开开庭审理，原告王丽娟，被告盛莉莉、被告盛莉莉委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟诉称，杨战海向王丽娟借款人民币270000.00元，盛莉莉为其担保，利息为月利率2分，借期为一年。到还款日期多次催要未还。现因杨战海病逝，盛莉莉不同意还款，故起诉至法院,请求判令盛莉莉立即偿还借款270000.00元及利息。
盛莉莉辩称，王丽娟所诉与本案事实不符，其要求盛莉莉承担还款责任没有事实及法律依据。王丽娟诉状中提到的杨战海是辽源市恒发碳纤维公司(以下简称恒发公司）实际控制人，王丽娟借用恒发公司的资质销售该公司产品，同株洲红亚电热设备有限公司发生业务往来，在此期间恒发公司同王丽娟发生的经济往来，盛莉莉作为恒发公司财务人员在相关凭证上签字确认债权债务的真实性。因杨战海的行为代表公司行为，所以本案的还款主体是辽源市恒发碳纤维有限公司。在债权债务关系确认后，杨战海重新为王丽娟出具了欠据，新的欠据中没有涉及到盛莉莉，王丽娟也予以认可，说明盛莉莉不应承担相应的还款义务，请求驳回王丽娟的诉讼请求。
在在当庭质证过程中，王丽娟向本院提供借条3份，证明杨战海2015年12月21日、22日、23日分3次向王丽娟借款共计270000.00元，由盛莉莉担保。
盛莉莉质证认为：在书写借条时没有担保人字样，盛莉莉的名字是其本人书写，但担保人三个字不是盛莉莉写的，申请鉴定对担保人三个字与盛莉莉名字形成的时间，该笔欠款是王丽娟与恒发公司发生的，3份欠条之后杨战海已经重新为王丽娟出具欠条。
当庭质证过程中，盛莉莉向本院提供如下证据：
1、工商登记档案1份，证明杨战海是辽源市恒发碳纤维公司的股东。
王丽娟质证无异议。
2、产品购销合同、对账单，证明恒发公司实际业务由杨战海负责处理，王丽娟与恒发公司还有其他经济往来。
王丽娟质证认为，钱是借给杨战海个人。
3、微信记录，证明该笔款项是恒发公司欠款，王丽娟也曾经向恒发公司法人杨洋主张过权利，对上述欠款杨战海重新出具了欠条。
王丽娟质证认为，没让杨战海重新打欠条，欠条签名不全，这张条王丽娟也没要，不同意改欠条。
4、通话录音，证明王丽娟承认该笔欠款是恒发公司的欠款，盛莉莉如果出证明，王丽娟就同意免除盛莉莉的保证责任。
王丽娟质证无异议。
经审理查明本案事实如下，2015年12月21日、2015年12月22日、2015年12月23日，杨战海分3次向王丽娟借款共计270000.00元，盛莉莉为杨战海借款提供担保，约定借款利息为月利率2分，借款期限为1年。借款到期后，杨战海未还款。另查明，2017年3月，杨战海因病死亡。
本院认为，王丽娟所提供的证据能够证明杨战海向王丽娟借款270000.00元，盛莉莉为杨战海借款提供担保的事实。因王丽娟与杨战海、盛莉莉未约定保证方式，盛莉莉依法按照连带责任保证承担保证责任。根据合同法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王丽娟要求盛莉莉在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，应予支持。盛莉莉辩称杨战海已重新为王丽娟出具了欠条，免除了盛莉莉的保证责任，但盛莉莉提供的证据，不能证明其主张，不予采信。盛莉莉辩称杨战海的该笔借款还款主体应为恒发公司，但杨战海并非恒发公司法定代表人，恒发公司也未在借条上盖章，无法认定为恒发公司借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告盛莉莉在本判决生效后7日内给付原告王丽娟借款270000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算，其中100000.00元从2015年12月21日起计算至履行时止、80000.00元从2015年12月22日起计算至履行时止、90000.00元，从2015年12月23日起计算至履行时止）。
案件受理费2675.00元、诉讼费用60.00元由被告盛莉莉承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁宁
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执4139号
申请执行人：金艳，女，汉族，1974年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人：杨先瑞，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679X。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人金艳、杨先瑞与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3636号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付195069.23元及利息等，本院于2017年10月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的财产情况进行了查询。查找到其名下位于新闻路348号1幢1-4层房屋（房产证号：20××05）及车辆若干，但均为抵押或查封状态。本院依法对上述房产进行了另案轮候查封，但暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将相关情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第225号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某，；因犯盗窃罪于1998年4月2日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、诈骗罪于2003年3月31日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；因犯赌博罪、非法拘禁罪于2007年12月26日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元，2009年5月7日刑满释放；因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2521号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人黄某及其本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年1月10日左右，被告人黄某在得知其同乡董某因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留后，主动找到董某的妻子陈某，虚构其认识看守所的领导，能够帮助董某办理取保候审，但需要支付相应款项的事实，骗取被害人陈某人民币15000元。
2.2013年1月10日左右，被告人黄某在得知其同乡赵某乙因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留后，主动找到赵某乙的哥哥赵某丙，虚构其认识看守所的领导，能够帮助赵某乙办理取保候审，但需要支付相应款项的事实，欲骗取被害人赵某丙人民币20000元，被害人赵某丙提出必须在赵某乙出看守所后才支付该钱款，并向被告人黄某出具了一张25000元欠条。后被告人黄某犯罪行为暴露而未得逞。
2013年11月9日，被告人黄某在杭州市萧山区中南海滨酒店被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、赵某丙的陈述，证人赵某甲、何某、李某、王某、宁某、董某、赵某乙的证言，辨认笔录，本院（2013）杭萧刑初字第1123号刑事判决书、本院（1998）萧刑初字第125号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2003）杭刑初字第35号刑事判决书、本院（2007）杭萧刑初字第1751号刑事判决书、刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某部分诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄某如实供述了自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯罪所得尚未追回的赃款15000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 王文淑
人民陪审员 罗松南
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王丹飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1697号
原告:重庆名典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段236号，统一社会信用代码91500231778467269L。
法定代表人:江勇，该公司总经理。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：周琴，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆名典汽车销售服务有限公司诉被告付显军、周琴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员周家平担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆名典汽车销售服务有限公司的委托代理人邓华到庭参加了诉讼，被告付显军、周琴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆名典汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告垫付的汽车按揭贷款136287.82元及利息（利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：2012年6月17日，被告在原告处购买宝马730轿车一辆，并在中国工商银行垫江支行进行汽车按揭贷款，原告提供连带责任担保，贷款金额56万元，贷款期限为60个月。被告已经向中国工商银行垫江支行偿还部分贷款，因被告未再继续偿还贷款，原告作为担保人分别于2016年9月7日、2016年12月19日、2017年3月8日、2017年6月22日、2017年9月20日向中国工商银行垫江支行偿还共计136287.82元。后经原告多次向被告追偿未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告付显军、周琴未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告重庆名典汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据并经本院庭审审查，认证如下：原告重庆名典汽车销售服务有限公司举示的营业执照、民事判决书、还款明细、结、离婚登记审查处理表，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2012年6月17日，原告与被告付显军签订了《整车销售合同》，约定由原告向被告付显军出售宝马730豪华型小轿车一辆，总价款80万元，由被告付显军首付2万元，交车时间为2012年6月22日之前。2012年7月5日，被告付显军与案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行签订了《个人借款/担保合同》，约定案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行向被告付显军发放个人汽车贷款56万元，贷款期限为60个月，并约定了借款利率及违约罚息。被告周琴作为共同借款人在该合同上签名捺印，原告作为担保人为二被告的按揭贷款提供担保。当天，案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行按照二被告的要求将该按揭贷款56万元作为购买车辆的货款直接支付给了原告。二被告向案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行按揭贷款后，未按约定偿还案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款。原告分别于2016年9月7日、2016年12月19日、2017年3月8日、2017年6月22日、2017年9月20日替二被告归还了中国工商银行股份有限公司垫江支行贷款本息27537.3元、32621.88元、32552.46元、32640.7元、10935.48元，共计136287.82元。后原告向二被告追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，二被告向案外人中国工商银行股份有限公司垫江支行按揭贷款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还贷款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还贷款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于二被告的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款本金及利息136287.82元。原告代二被告偿还了该按揭贷款本金及利息后，有权依法向二被告进行追偿。故对原告主张由二被告偿还其垫付的贷款本金及利息共计136287.82元，本院予以支持。关于二被告是否应支付原告利息（即资金占用费）问题，本院认为，因二被告的违约行为，致使原告代被告偿还了二被告的按揭贷款后，客观上给原告造成了资金占用损失，可从原告代二被告支付按揭贷款本金及利息之日起，由二被告支付原告资金占用的利息，故对原告主张从2017年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由二被告支付其资金利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付显军、周琴在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆名典汽车销售服务有限公司为其垫付贷款136287.82元及利息（利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告付显军、周琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3026元，由被告付显军、周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周家平
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一八年八月七日
法官助理吕建
书 记 员 吴小庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第380号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人吕XX，身份证号码2301841992********，男，1992年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局会战分局取保候审，同年10月23日检察机关对其取保候审。本院于11月16日再次对其取保侯审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人吕XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日23时许，被告人吕XX酒后驾驶白色夏利轿车（车牌号：黑EU46**）拉乘谷XX行驶至大庆市萨尔图区利民苑小区附近时，被正在巡逻的大庆市公安局会战分局民警查获，民警对其进行呼吸酒精含量检测，检测结果为141mg／100ml，随后吕XX被民警带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：吕XX血样中检出乙醇，含量为189.60mg／100ml。吕XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕XX在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：执法经过、抓获经过、发破案经过；户籍证明；酒精测试记录；抽取血样记录；机动车信息查询结果单，车辆买卖协议；驾驶人信息查询单；和解协议；证人谷XX证言；被告人吕XX供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕XX在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人吕XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人吕XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1555号
马立华：
你与吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）吉0122民督1222号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行于二Ｏ一六年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行借款本金50,000.00元及利息。
（2）负担案件受理费350.00元，申请执行费650.00元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行
户名：农安县人民法院
账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十一月十日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2164号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码：915113245821574611。
负责人：王旭。
委托诉讼代理人：彭宏锐，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：贺勇，男，1977年10月8日出生，汉族，住仪陇县。
被告：袁晓菊，女，1974年8月10日出生，汉族，住仪陇县。
被告：吴良红，男，1982年2月5日出生，汉族，住仪陇县。
被告：邝俊萍，女，1981年11月20日出生，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与被告贺勇、袁晓菊、吴良红、邝俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭宏锐、被告贺勇到庭参加诉讼，被告袁晓菊、吴良红、邝俊萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺勇、袁晓菊共同偿还在原告处的借款本金19.5万元；2.按月利率10‰支付利息至还清借款之日止；3.从2017年7月22日起按借款合同约定支付罚息至还清借款本息之日止，并承担本案的一切诉讼费用，以及原告催收贷款所产生的差旅费、律师费；4.被告吴良红、邝俊萍在最高额保证担保范围内对该笔借款本息、费用承担连带担保责任。事实及理由：2016年7月21日，被告贺勇因经营超市需要，在原告处贷款19.5万元，双方签订《个人借款合同》，被告吴良红、邝俊萍对该笔借款提供最高额保证担保，原告按照约定发放贷款，但被告却不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告贺勇辩称，在原告处贷款属实，我也愿意还款，但因最近经济不景气，希望宽限还款期，我会尽快还款。可以在今年年底还清本金，利息会按时支付。
被告袁晓菊未作辩称。
被告吴良红未作辩称。
被告邝俊萍未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告贺勇与原告签订《个人借款合同》一份【合同编号为：川仪村银（宏）借字（2016）年第（6279）号】，约定贺勇在原告处借款195000元，用于经营超市，借款期限自2016年7月21日至2017年7月21日；执行固定利率月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月21日，原告向被告贺勇发放贷款195000元。同日，被告袁晓菊在《财产共有人承诺书》上签名捺印，承诺作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同时同意原告从其单位或相关部门支付给她家的工资和其他款项中扣收。2016年7月21日，被告吴良红与原告签订《最高额保证合同》【合同编号为：川仪村银（宏）高保字（2016）年第（6279）号】，约定吴良红自愿为债务人贺勇自2016年7月21日起至2018年7月21日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额24万元提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起2年。同日，被告邝俊萍在保证担保承诺书上签名捺印，承诺若借款人未能按照借款合同约定偿还贷款本息，自愿代为偿还；若借款人未能按照借款合同约定偿还贷款本息，依法向其清收；若借款人未能按照借款合同约定偿还贷款本息，同意原告从单位和相关部门支付的工资和其他款项中直接扣收。
截止2018年7月21日，被告贺勇尚欠借款本金192824.86元，利息12870元，罚息29692.02元。
本院认为，被告袁晓菊、吴良红、邝俊萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
原告与被告贺勇签订的《个人借款合同》、原告与被告吴良红签订的《最高额保证合同》、被告贺勇和被告袁晓菊签名捺印的《财产共有人承诺书》、被告吴良红和被告邝俊萍签名捺印的《保证担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，约定内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告依据合同约定向被告贺勇发放了全部贷款，履行了合同义务，被告贺勇应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告贺勇未按约定归还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故原告要求被告贺勇、袁晓菊立即清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告吴良红自愿以其财产为贺勇在原告处形成的债务提供最高额（240000元）保证担保，现原告的债权已确定，贺勇未能依约偿还借款合同项下贷款本息，故原告依约要求吴良红对该笔借款承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然《最高额保证合同》中约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年，但被告邝俊萍未在《最高额保证合同》上签字，其签字的《保证担保承诺书》也没有对保证期间作出约定，应视为保证期间为主债务履行期限届满后六个月。同时原告未能举证证明其在该期限内曾要求邝俊萍承担担保责任，故本院认为应免除邝俊萍的担保责任，对于原告要求被告邝俊萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的差旅费，因未提交相关证据，故本院依法不予支持。对于律师费，原告提交了委托代理合同及票据，符合合同约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺勇、袁晓菊于本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金192824.86元、支付2018年7月21日之前的利息（含罚息）42562.02元，并从2017年7月22日起以192824.86元为基数按月利率15‰计算利息（含罚息）至偿清之日止；
二、被告贺勇、袁晓菊向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付律师费2000元；
三、被告吴良红对上述债务在24万元限额内承担连带担保责任；
四、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告贺勇、袁晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执871号之一
申请执行人李珂，住湖南省郴州市。
被执行人陈光辉，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人崔贵蓉，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人龙荣塘，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人李珂与被执行人陈光辉、崔贵蓉、龙荣塘民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄雅萱
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2549号
申请执行人谢玉成，男，1963年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱根林，男，住上海市浦东南路。
被执行人王才官，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市。
被执行人朱秀军，男，1968年11月8日出生，汉族，住上海市。
原告谢玉成与被告王才官、朱秀军民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的（2012）虹民一(民)初字第XXX号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢玉成向本院申请执行，义务人王才官归还原告谢玉成借款50万元，并支付利息。义务人朱秀军对上述债务承担连带清偿责任。要求二义务人承担案件受理费人民币2755元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱秀军支付28万元，表示余款无能力一次性付清。未履行，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案可延期执行。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人支付28万后，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）虹民三(民)初字第XXXX号民事判决中除已执行到的28万元外的余款所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1271号
原告河北武新制冷设备有限公司，住所地：石家庄市体育大街262号。
法定代表人：崔建华，总经理。
被告石家庄新宇三阳实业有限公司，住所地：栾城县丰泽大街58号。
法定代表人：李银江，总经理。
本院在审理原告河北武新制冷设备有限公司与被告石家庄市新宇三阳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北武新制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费907元，由原告河北武新制冷设备有限公司负担。
审判员 闫乐朝
二〇一五年十一月十八日
书记员 石利辉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初2398号
原告：程瑞太，男，1953年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者，由仪陇县法律援助中心指派。
被告：程瑞荣，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：程伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：蔡兴江，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告程瑞太与被告程瑞荣、程伟、蔡兴江劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告程瑞太的委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼。被告程瑞荣、程伟、蔡兴江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付劳务工资2490元，并从2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告受三被告雇请于2014年2月至2015年2月在三被告承包的仪陇县观紫镇小学教学楼修建工程劳务中做临工。经结算，三被告下欠原告劳务费2490元。三被告于2018年2月向原告等人共同出具欠条一张，并定于2018年4月20日付清。后原告催收未果。
被告程瑞荣未作答辩。
被告程伟未作答辩。
被告蔡兴江未作答辩。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务费的合同。本案被告在没有向原告支付全部劳务费用的情况下才会出具欠条，被告应及时向原告履行给付义务，对原告要求被告支付下欠的劳务费2490元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告以欠款本金为基数，从2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程瑞荣、程伟、蔡兴江于本判决生效之日起十日内向原告程瑞太支付劳务费2490元及利息，利息以2490元为基数从2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告程瑞荣、程伟、蔡兴江负担。
本判决为终审判决。
审判员 任培林
二〇一八年八月十三日
书记员 邓 又
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保74号
申请保全人：李明姬、方智颖、方长录、郑顺。
被保全人：全峰宇、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初3971号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月26日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保71号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审94号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人启东市锦昌农作物专业合作社，住所地启东市。
法定代表人崔红飞，主任。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行启国土资执罚（2014）208号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年3月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2015）208号行政处罚决定书，认定被执行人启东市锦昌农作物专业合作社违法占地，给予退还非法占用的土地1825平方米，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地1330.4平方米的彩钢平房及彩钢棚，恢复土地原状，并处罚款人民币18250元的行政处罚。因被执行人启东市锦昌农作物专业合作社在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年11月9日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人仅履行了罚款决定，至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人启东市锦昌农作物专业合作社至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局申请执行的：被执行人启东市锦昌农作物专业合作社退还非法占用的土地1825平方米，拆除在非法占用土地上建造的建筑占地1330.4平方米的彩钢平房及彩钢棚并恢复土地原状。准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06591号
上诉人（原审原告）朱安全。
委托代理人朱芷莹。
被上诉人（原审被告）袁孝利。
上诉人朱安全因与被上诉人袁孝利健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第06889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱安全和袁孝利住在重庆市江津区德感街道同一小区，并在小区空地上相邻种蔬菜等。2015年6月2日18时许，朱安全在自己的空地里拔杂草，袁孝利认为朱安全将杂草扔在自己的空地里，双方由此争吵，朱安全的妻子刘国容、女儿朱芷莹见状过来，随后，袁孝利、朱安全、刘国容、朱芷莹由口角纠纷进而发生抓扯挽打，在抓扯挽打过程中，朱安全受伤。朱安全受伤后（6月2日、3日、4日）到重庆市江津区中医院德感门诊所进行门诊治疗，诊断：“1、轻微脑震荡；2、有额头软组织伤。”处理意见：“建议休息1周；2、门诊随诊。”产生医药费580.05元。纠纷发生后，朱安全多次找公安机关要求协商解决，袁孝利均不理睬，朱安全遂诉至一审法院，请求袁孝利赔偿医疗费780.05元、误工费3300元（150元／天×22天）、交通费100元，共计4180.05元，并承担本案诉讼费。朱安全受伤后还遭受一定的交通费用，一审法院酌情认定30元。
一审法院另查明：事发当天，有人报警，民警到现场了解情况并分别对朱安全、袁孝利、刘国容等人进行了询问。2015年6月11日，重庆市江津区公安局物证鉴定所作出江津公鉴（临床）（2015）0153号鉴定文书，鉴定意见：“朱安全的损伤程度为轻微伤。”
一审法院再查明：朱安全和袁孝利各有重庆市江津区××人联合会填发的××人证，其中，朱安全的××人证载明肢体××肆级。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁孝利与朱安全、刘国容、朱芷莹发生口角纠纷进而发生抓扯挽打，朱安全受伤，袁孝利应当承担侵权责任。一审法院依申请到公安机关调取了报警案件登记表、询问笔录，该组证据来源真实、合法，因朱安全和袁孝利对发生肢体纠纷的过程各执一词、询问笔录中其他被询问人的陈述有矛盾之处，朱安全提供的照片、光盘及书面整理笔录等证据均不足以证明发生肢体纠纷的详细过程，无法认定谁先动手。袁孝利提供的出院证明、医疗费收据，能够证明其住院情况。综合考虑本案认定的事实，朱安全和袁孝利在此次纠纷中均有过错，均应承担相应的责任，根据双方对朱安全受伤这一损害结果的发生所具有的过错程度等因素，朱安全自己承担30%的责任，袁孝利承担70%的赔偿责任为宜。朱安全请求医药费780.05元，提供门诊病历、诊断证明、医药费收据等予以证明，袁孝利认为重复计算了200元，经一审法院核算，医药费共计580.05元；朱安全请求误工费3300元（150元／天×22天），提供三份收入证明欲证明其收入情况，三份收入证明分别签有个人签名，不足以证明朱安全的工作及误工损失情况，一审法院不予采信，且朱安全已年逾六十周岁，自认为身体××并提供××人证予以证明，故对误工费的请求一审法院不予支持；朱安全请求交通费100元，未提供交通费票据予以证明，但考虑其诊疗必然产生一定的交通费用，综合第一次就诊由救护车接往，救护车费用已包含在医药费之中、居住地与就医地之间的距离、当地的交通状况等因素，一审法院酌情认定30元。朱安全产生的上述费用共计610.05元，袁孝利承担70%的赔偿责任，即427.04元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告袁孝利于本判决生效后十日内赔偿原告朱安全医疗费、交通费共计427.04元。二、驳回原告朱安全的其他诉讼请求。如被告袁孝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱安全负担60元，由被告袁孝利负担140元。此款原告朱安全未向本院预交，原、被告各自负担的金额，限原告朱安全、被告袁孝利于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。”
朱安全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由袁孝利承担。主要事实和理由为：1.在一审庭审中，朱安全已举示三份收入证明，足以证明朱安全系重庆丰茂有限公司杨林工地的临时杂工，受伤前朱安全一直在做该项工程。一审法院以朱安全“年逾六十周岁，身体××并有××证明”为由，对朱安全的误工费不予支持是错误的。2.朱安全系城镇居民，年逾六十却无养老金，妻子患有××、二级肢残，其女亦有甲状腺癌。在巨大的生活压力面前，朱安全不顾年龄偏大及四级肢残，通过自己勤劳的双手打临工，补贴家用。3.一审判决罔顾朱安全的家庭实际及工作情况，对证据认定错误。
袁孝利答辩称：1.一审判决不认定朱安全的误工费的理由是正确的。2.一审判决划分袁孝利承担70%的赔偿责任，袁孝利认为偏重，但考虑到费用不是很多，为了息事宁人、了结纠纷，袁孝利没有提出上诉。请求二审法院依法驳回朱安全的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，仅凭朱安全在一审中提交的三份《收入证明》，尚不足以证明朱安全在本案中产生误工损失，故一审法院对朱安全诉请的误工费未予支持并无不当。综上，上诉人朱安全的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱安全负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋 茜
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执512号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、向某某
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请向某某金融借款合同纠纷一案，经被执行人向某某自动履行，执行金额45250元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6476号
广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）一审受理费一案，现被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00319号
罪犯封爱朝，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2010年5月10日作出（2010）平刑初字第43号刑事判决，以被告人封爱朝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯封爱朝在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯封爱朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯封爱朝减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月18日起至2014年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初228号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人章杰，男，1990年6月16日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省郧西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月19日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人张良成，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人章杰犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人章杰及其辩护人张良成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日晚，被告人章杰持C1型驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××(临时车牌)东风牌中型普通客车，由湖北省十堰市往孝感市行驶，20时23分行至新3**国道襄阳市襄州区古驿镇金庄村路段，与前方同向河南省新野县新甸铺镇魏湾村村民陈玉庆所骑的自行车发生碰撞，致陈玉庆（男，殁年71岁）当场死亡。事故发生后，被告人章杰拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理。经鉴定，陈玉庆系交通事故致颅脑及胸脏器严重损伤死亡；鄂Ｃ×××××(临)中型普通客车碰前出现右前轮制动印时的行驶速度介于86.1km/h—89.5km/h之间。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，章杰驾驶车辆超速行驶，负事故的主要责任；陈玉庆骑自行车未按照规定车道行驶，负事故的次要责任。
2018年7月30日，被告人章杰与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司的理赔款以外，由被告人章杰另赔偿被害方76000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人章杰在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章杰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，驾驶机动车超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人张良成关于“被告人章杰有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告人章杰打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈海利
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9823号
原告：淮安市第二人民医院，住所地淮安市淮海南路**号；
法定代表人：解满平，职务院长。
委托诉讼代理人：蒋路，该院员工。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：张前军，男，1966年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市第二人民医院与被告张前军医疗服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案受理，淮安市第二人民医院于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮安市第二人民医院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安市第二人民医院撤回起诉。
本案案件受理费384元，减半收取192元（已预付），由淮安市第二人民医院负担。
审判员 陈善珊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪玲西
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0791民初258号
申请人：张学坤，男，1956年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：范金霞、庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人:徐光波，男，1987年5月4日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。
被申请人：邱明，男，1959年4月26日出生，汉族，住连云港市开发区。
原告张学坤与被告徐光波、邱明民间借贷纠纷一案，申请人张学坤于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐光波、邱明在连云港市创联投资发展有限公司未付工程款范围内享有的18万元工程款到期债权予以冻结或对被申请人徐光波、邱明在连云港市旭东建设工程有限公司应付工程款范围内享有的18万元工程款到期债权予以冻结。担保人张作霖以其所有的位于赣榆区青口镇华中路91#家电购物中心2层03号的房产（丘号：405337-11）提供担保。
本院经审查认为，申请人张学坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐光波、邱明在连云港市创联投资发展有限公司未付工程款范围内享有的18万元工程款到期债权予以冻结或对被申请人徐光波、邱明在连云港市旭东建设工程有限公司应付工程款范围内享有的18万元工程款到期债权予以冻结。
二、查封担保人张作霖所有的位于赣榆区的房产（丘号：405337-11，期限三年）
案件保全费1420元，申请人张学坤已缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 应庆国
二〇一八年二月二日
书记员 徐 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第733号
罪犯杨建忠，男，48岁（1966年3月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年10月30日作出（2009）朝刑初字第1309号刑事判决，认定被告人杨建忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月14日以（2011）一中刑减字第4832号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯杨建忠减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨建忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨建忠的改造及奖励情况，提出对杨建忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨建忠在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨建忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨建忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月31日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2073号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人曹斌。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
被告陈燕。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年12月27日，本院公开开庭审理了本案。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人毛莹到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉称：被告于2007年与上海城乾房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定购买上海市松江区广富林路1188弄保利西子湾167号1802室的房屋，原告系该小区的物业管理单位，向被告提供物业服务，被告自2011年7月起拒绝向原告支付物业服务费。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付2011年7月至2013年6月的物业服务费2，077.56元；2、支付逾期付款滞纳金701.13元（按照每日千分之一暂计至2013年6月30日，要求计算至实际支付日）。
被告陈燕未作答辩。
经审理查明：2008年6月17日、2011年6月30日，原告与上海城乾房地产开发有限公司签订了保利西子湾城前期物业服务合同两份，合同约定，上海城乾房地产开发有限公司委托原告对保利西子湾城实行物业管理；业主应在每月10日前交纳当月的物业服务费，逾期的每日按应交纳金额万分之三比例收取违约金；委托管理期限自2008年6月30日起至2011年6月30日止及自2011年6月30日起至2014年6月30日止。
2008年5月27日，上海市松江区物价局审核认定保利西子湾城的物业服务收费标准为多层1.05元／月／平方米，高层1.45元／月／平方米。
另查明：被告是上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋的权利人，于2010年5月31日经核准取得房屋的产权证，房屋建筑面积为59.70平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2011年7月至2013年6月的物业服务费2，077.56元。
又查明：原告原名称为保利广州物业管理有限公司上海分公司，于2012年2月29日变更为现名称。
以上事实，由上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务费催缴单、住宅物业服务收费标准确认表、准予变更登记通知书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与上海城乾房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按规定交纳物业服务费，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但滞纳金的标准本院酌情予以调整。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2011年7月至2013年6月的物业服务费2，077.56元；
二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司逾期付款滞纳金（2011年7月至12月物业服务费以519.39元为基数，按日万分之三计算，自2012年1月1日起至实际支付之日止；2012年物业服务费以1，038.78元为基数，按日万分之三计算，自2013年1月1日起至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告陈燕负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年一月二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2103号
原告南通市雨亨防水服饰厂，住所地江苏省如皋市下原镇野树村**组。
投资人陈兴建，总经理。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所实习律师。
被告上海雨霸实业有限公司，住所地上海民发私营经济开发区（松江）。
法定代表人钱春法，负责人。
被告钱敏。
原告南通市雨亨防水服饰厂诉被告上海雨霸实业有限公司（以下简称“雨霸公司”）、钱敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因被告上海雨霸实业有限公司、钱敏下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈兴建、委托代理人张小晶、丁霞娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通市雨亨防水服饰厂诉称：2010年，原告通过石某介绍，与雨霸公司法定代表人的儿子钱敏认识，原告向两被告供应各种型号的雨衣、雨披。钱敏通过电话向原告订货，原告委托相熟的客运车将货物交付钱敏，钱敏由其个人账户或委托石某支付原告货款。2013年5月29日，原告法定代表人与钱敏、石某共同对账，钱敏确认尚欠付原告货款133，245元，但至今未支付上述款项。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿付原告货款133，245元；2、两被告偿付原告逾期付款利息损失（以133，245元为基数，自起诉之日2013年9月3日开始，算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单一份。
被告上海雨霸实业有限公司、钱敏均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，原告根据其记载自行制作了对账单一份，载明自2010年开始的各种货物品名、数量及价格，经核算，合计价款698，245元，已付款565，000元，尚欠133，245元。2013年5月29日，被告钱敏在该对账单上书写“总欠133，245元”后签字，确认了上述欠款。
本院认为，钱敏在记载有各种货物数量、价款的对账单上签字确认欠款的行为，代表其认可与原告存在买卖合同关系以及欠付原告的货款金额。原告手持对账单原件，要求钱敏偿付其货款133，245元，本院对此诉讼请求予以支持。钱敏未能及时付款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失，但原告未能提供证据证明其向钱敏催要过款项，故本院依法对原告所主张的利息损失起算点调整为诉状副本送达钱敏之日，即2013年11月28日。原告未能提供相关证据证明雨霸公司系该买卖关系中的共同买受人，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求雨霸公司承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告雨霸公司及钱敏未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钱敏于本判决生效之日起十日内偿付原告南通市雨亨防水服饰厂货款133，245元；
二、被告钱敏于本判决生效之日起十日内偿付原告南通市雨亨防水服饰厂逾期付款利息损失（以133，245元为基数，自2013年11月28日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告南通市雨亨防水服饰厂其他的诉讼请求。
如果被告钱敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，965元，由被告钱敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年一月二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初46号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人杨昌荣，男，1968年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。2016年3月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，同年12月20日由连江县人民检察院取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人杨昌荣犯危险驾驶罪，于2016年1月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人杨昌荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年3月24日1时30分许，被告人杨昌荣饮酒后驾驶牌号为闽Ｆ×××××的二轮摩托车，行驶至连江县滨港大酒店门口路段时，被公安民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨昌荣血液中乙醇含量为113.5mg/100ml血。
上述事实，被告人杨昌荣在开庭过程中亦无异议，并有血样提取登记表；驾驶证信息查询结果、驾驶证及机动车行驶证复印件；户籍证明；鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场照片。示意图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌荣违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能如实供述自己罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人杨昌荣的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人杨昌荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦生
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 邱美娇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 俊
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终2088号
上诉人(原审被告)：邓新强，男，汉族，1971年6月8日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人(原审原告):陈锦荣，男，汉族，1966年3月27日出生，现住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
上诉人邓新强因与被上诉人陈锦荣买卖合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初837号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，陈锦荣主张其与邓新强之间存在买卖合同关系的依据主要是四张送货单，但该送货单上并未明确具体的送货人，而且从郑州金正生物化工有限公司出具的《复函》来看，该公司未授权陈锦荣与邓新强签订《产品购销合同》，邓新强也否认与陈锦荣存在买卖关系。因此，陈锦荣与邓新强之间是否存在买卖合同关系及其要求邓新强支付货款，理据是否充分。原审法院对此事实审查不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初837号民事判决。
二、发回广东省乐昌市人民法院重审。
上诉人邓新强预交二审案件受理费2561.72元，本院予以退还。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一七年三月六日
书记员 龙 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初07772号
原告：朱向东，男，1969年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：冯秀元，男，1962年12月8日出生，汉族，住椒江区。
原告朱向东与被告冯秀元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱向东撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告朱向东负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月十六日
代书记员 单玲琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第63号
上诉人（原审原告）樊素贤，女，1966年11月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）汤阴三合医院，住所地汤阴县五陵镇麻庭寨村。
法定代表人李海芹，院长。
上诉人樊素贤因医疗损害责任纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第276号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对原告樊素贤称其与汤阴三合医院之间存在住院医疗关系，其于2010年11月26日至2010年12月5日在该院住院进行输卵管再通手术的主张，汤阴三合医院予以否认，樊素贤虽提供该医院出具患者姓名为“杨伟”的住院病历予以证明，但根据病历记载患者身份为“姓名杨伟、性别女、年龄20岁”，施行的手术为“右侧附件囊肿剥除术”樊素贤不能证实其与该医院之间存在住院手术医疗关系，本案诉讼不符合法律规定起诉条件。樊素贤上诉称，1、其与丈夫杨同庆想再生一子女，2010年11月27日由其丈夫杨同庆代签了一份手术同意书，因与医院有亲戚关系，协商以女儿杨伟的名字为新农合报销，所以在本人不知情下签成患者“樊素贤、杨伟”负责人“杨同庆”。因住院知道做“输卵管再通手术”法律不允，所以在同意书上写成“右侧附件囊肿”。2、其于开庭前向法院申请利害关系人参加诉讼，而法院拒不采纳，请求撤销原裁定，将本案发回重审或改判。
本院经审查认为，上诉人樊素贤提供的病历记载，患者姓名为杨伟，医院施行手术为右侧附件囊肿剥除，樊素贤未能提供证据证明其在汤阴三合医院住院接受过输卵管再通手术。本案庭审前及庭审中也反映不出樊素贤曾申请利害关系人参加诉讼。原审在认定事实和适用法律方面并无不当，樊素贤上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱园园
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初425号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆继芳。2015年6月16日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日；2016年4月22日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2016年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2016年8月9日经本院决定被依法逮捕，现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］405号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控:
1、2016年3月中旬某晚，被告人陆某容留徐某乙在位于德清县武康街道吉祥小区1幢3单元506室宿舍内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4月中旬某晚，被告人陆某容留徐某甲在位于德清县武康街道吉祥小区1幢3单元506室宿舍内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年4月19日傍晚，被告人陆某容留徐某甲在位于德清县武康街道吉祥小区1幢3单元506室宿舍内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、徐某乙、范某的证言、书证辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、人口信息、前科记录查询、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某容留他人在其居住的宿舍内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陆某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月9日起至2017年1月17日止。之前先行羁押的22日已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一六年八月九日
书记员 张文霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第1620号
原告：王某，农民。
委托代理人：王亮，男，农民，系原告的哥哥。
被告：李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托人代理人王亮、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在栖霞市民政局登记结婚，原、被告系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较短，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔 超
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2312号
原告：田某，女，汉族，1980年6月7日出生，住河南省开封县，现住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省开封县，现住河南省开封市顺河回族区。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告诉称，原被告经人介绍相识短暂几个月后，于××××年××月××日匆忙结婚，婚前缺乏了解，婚后发现被告生性多疑，不允许原告和男人说话，经常对原告实施家庭暴力。被告婚后从来不做家务，对孩子和家庭也是不闻不问，结婚十余年来，孩子和家庭的全部开支都是原告承担。现原被告之间本就未真正建立起来的感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告均已离开户籍所在地一年以上，现经常居住地为开封市顺河回族区劳动路北段菊城东方明珠小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故申请贵院将本案移送至有管辖权的开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；第十二条第二款规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案原被告离开住所地到××河××区连续居住超过一年，原告起诉要求与被告离婚，应由被告经常居住地人民法院即河南省开封市顺河回族区人民法院管辖。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一七年九月九日
书记员 张景杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1644号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏×，男，1990年8月10日出生，案发前系戎威远保安公司派驻大湖山庄别墅的保安教官。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1601号起诉书指控被告人魏×犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月25日4时许，被告人魏×纠集刘×（另案处理）在北京市朝阳区孙河乡大湖山庄保安宿舍附近，因琐事殴打杨×（男，24岁，河南省人）、钱×（男，21岁，河南省人）。魏×持棍并拳打脚踢殴打杨×，致杨×“左额部软组织损伤，头部左手散在皮擦伤，右手第5掌骨基底部骨折”（经鉴定构成轻伤二级）。被告人魏×后被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人杨×的陈述，证人钱×、蔡×、李×、刘×、董×的证言，110接处警记录，司法鉴定意见书及更正说明，诊断证明书，伤情照片，公安机关出具的到案经过、被告人魏×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人魏×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人魏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人魏×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晨
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2371号
原告任振海
委托代理人王新宇，河北永可事务所律师。
被告张彦梅
委托代理人王跃泉，华川律师事务所律师。
被告胡永皓
被告胡永鹤
原告任振海与被告张彦梅、胡永皓、胡永鹤民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，于2016年8月22日依法由代理审判员杨浩然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振海及其委托代理人、被告张彦梅、胡永皓法定代理人张彦梅到庭参加了诉讼，被告胡永鹤经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任振海诉称，2013年11月11日，被告张彦梅的丈夫胡某某通过王某和黄某某介绍向其借款14万元，并以其自有的轿车作为抵押。因车辆价值不足14万元，经胡某某同意签订一个买卖协议作价10万，再签订4万元借条一张，车的发票手续由原告保管，车辆由被告继续使用。后胡某某发生交通事故身亡，原告多次找到被告张彦梅要求还款，被告未予偿还，现要求三被告偿还借款本金、利息及本案一切费用。
被告张彦梅辩称，1、对于胡汉林与原告是不是存在交易，张彦梅不知情2、车辆买卖合同应当是虚假的3、涉及借条的问题，借款应当已经还清。
被告胡永鹤未到庭，提交书面答辩状，辩称已经放弃继承遗产，不承担其父遗留债务。
被告胡永皓未到庭，其法定代理人张彦梅到庭辩称，胡永皓未成年，未继承遗产也不承担所有债务。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、提交购车协议书一份，拟证明被告以车作为担保向原告借款10万；2、提交借条一份，拟证明4万元借款事实；3、黄某某书面证人证言一份；4、申请证人王某出庭作证；5、买车的发票和税票，拟证明以车作担保的事实。
被告质证称，1、原告提交的证据协议是虚假的，没有履行过且该协议是买卖合同，主张借贷关系是不适格的；2.原告未提供实际给付借款的证据；3、对于两份借条的真实性不认可，证人证言对于借条的签订时间与原告的诉状相互矛盾，证明力不强；4、原告及证人所称没有还款行为，是虚假的。在胡某某去世后，王某、原告和姜某某一同找过被告，提到该4万借款已经还清，只是借条未撤回。
被告张彦梅为证明其主张向本院提交如下证据：1、（2016）冀0821民初1290号民事裁定书一份，拟证明原告提起过买卖合同之诉；2、胡某某在中国农业银行的交易流水一张，拟证明2015年11月26日，胡某某曾向原告转账过2万元。
原告质证称，1、（2016）冀0821民初1290号案件是因为涉及借贷问题所以才撤诉；2、胡某某转来的2万元钱是我代收交还给别人的，不是还给我的。
经审理查明，被告张彦梅系借款人胡某某之妻，被告胡永鹤、胡永皓系其二子。2016年初，胡某某车祸身亡。2013年11月11日胡某某向原告借款4万元并出具借条一张,2015年11月26日胡某某向原告任振海转账还款2万元整。
本院认为，一、借贷关系的成立不仅仅依附于借条，还应当有双方的借款合意以及资金的交付。原告所诉的14万元借款，共提供了两份证据。针对证据一，车辆买卖合同原件，原告主张其是以车辆买卖协议担保进行资金借贷，该证据属于原始书证，并有证人王某签名，应当认定为买卖合同关系，不能体现双方借款或担保的合意。其证人王某所作证言与原始书证的签字不能相互证明、证人黄某某亦未出庭作证，证人证言证明力不足，且与（2016）冀0821民初1290号买卖合同之诉的意思表示相矛盾。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的证据不足以推翻买卖合同关系的成立，买卖合同与借款合同间缺乏关联性，故对于该买卖合同作为10万元借款之担保，本院不予认定；针对证据二，4万元借条原件，被告对胡某某签字无异议，本院予以认定，胡某某与原告间4万元借款事实成立。而被告辩称已经全部还款，但其仅能提供胡汉林中国农业银行转账流水2万元。原告抗辩该2万元是代收资金行为，但不能提交反驳证据，故综合相关证据本院认定胡某某已经向被告还款2万元，仍有2万元债务未予清偿。此笔债务产生于胡某某与被告张彦梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张彦梅有偿还义务。二、被告胡永鹤、胡永皓辩称放弃继承遗产，继承人放弃继承遗产的，对被继承人的债务不承当清偿责任，故被告胡永鹤、胡永皓不应承担偿还责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《中华人民共和国继承法》三十三条之规定判决如下：
一、被告张彦梅应当于本判决生效后十日内偿还原告任振海借款人民币20,000.00元；
二、被告胡永鹤、胡永皓不承担偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1550.00元，由原告任振海承担1329元，由被告张彦梅承担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第54号
原告李华峰。
被告孙亚娣。
委托代理人朱华祥。
原告李华峰诉被告孙亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年1月27日、2月14日公开开庭进行了审理，审理过程中，被告孙亚娣申请案外人倪颂波的母亲出庭作证，本院经审查后认为并无必要，故不予准许，并当庭宣告判决。原告李华峰、被告孙亚娣的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。
原告李华峰诉称：2011年9月18日，被告孙亚娣因经商需要，向原告借款人民币50000元并出具借据一份，约定于2011年10月18日前归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，并按月利率2%支付该款自2011年9月18日起至实际清偿日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中的利息部分为要求被告按照银行同期贷款基准利率支付该款至2014年1月2日起至生效判决确定的履行届满之日止的利息损失。
被告孙亚娣在庭前向本院提交书面答辩状并在庭审中答辩称：当时本案原告李华峰与案外人倪颂波两人一起来出借，被告向倪颂波出具借条一张，倪颂波交给被告现金人民币50000元。之后倪颂波向被告催讨借款，被告遂通过银行汇款将50000元还给倪颂波，但倪颂波却没有将借条还给被告，故此案是原告与倪颂波串通的恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李华峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告孙亚娣于2011年9月18日出具的借据1份，欲证明被告孙亚娣向原告借款50000元的事实。经庭审质证，被告孙亚娣认为：对该证据的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，被告是向倪颂波借钱，借条是出具给倪颂波的，之后也是向倪颂波还款的，与原告无关，故原告的起诉是不合法的。经本院审查认为：被告对该证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，另关于被告质证认为非法性并无相应事实证实，故本院对该证据及其证明力予以确认。
被告孙亚娣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行汇款凭证1份，欲证明被告已将50000元借款归还倪颂波的事实。经庭审质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该银行凭证与本案无关，原告没有收到过被告的还款。经本院审查认为：原告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。但因上述银行凭证显示内容为被告将人民币50000元汇至案外人倪颂波的账户，该证据与本案的关联性无法确认，对其证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年9月18日，被告孙亚娣向原告借款50000元并出具借条一份，借条未约定借期及利息。后经原告多次催讨，被告孙亚娣至今未还。
本院认为：原告现持有借条，应认为原告系本案权利人，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币50000元未还属实。被告未提供充分证据证明其未向本案原告借款而仅系向案外人倪颂波借款，亦未提供充分证据证明案外人倪颂波有权代本案原告收取或本案原告已收到被告归还的借款，且庭审中原、被告均认为现倪颂波下落不明，法院无法向其查明情况，故对被告孙亚娣的抗辩本院不予采信。现原告要求被告返还借款人民币50000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款自2014年1月2日起至生效判决确定的履行届满之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
孙亚娣在本判决生效后十日内返还李华峰借款人民币50000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款自2014年1月2日起至生效判决确定的履行届满之日止的逾期利息。
如果孙亚娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由孙亚娣负担。该款李华峰已预交，由孙亚娣在本判决生效后十日内直接支付给李华峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年二月十四日
书 记 员 章世杰