浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1114号
原告姚萍。
委托代理人（特别授权代理）王永刚、张伟。
被告鲁晓峰。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
第三人倪志刚。
原告姚萍为与被告鲁晓峰、第三人倪志刚民间借贷纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2012年6月29日公开开庭进行了审理。后经被告申请要求追加倪志刚为第三人参加诉讼，本院依法予以追加；本案依法组成合议庭，于2012年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告姚萍的委托代理人张伟、被告鲁晓峰的委托代理人倪晓钢到庭参加了诉讼。第三人倪志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚萍诉称，被告以资金周转困难为由于2010年10月16日向原告借款人民币97万元，约定于2010年12月31日前归还；同日，被告又向原告借款25万元，同样约定于2010年12月31日前归还；上述借款到期后经原告多次向被告催讨，被告一直拒绝履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款人民币122万元，并支付自2011年1月1日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁晓峰辩称认为，2010年10月16日，被告并未从原告处取得原告诉争的122万元借款，故原、被告之间的借款合同并未实际履行，其要求被告归还借款122万元及支付利息的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人倪志刚未作答辩，也未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条2份，证明2010年10月16日，被告向原告借款人民币97万元，同日，被告又向原告借款人民币25万元，共计122万元，上述借款均约定于2010年12月31日前归还的事实。经被告质证对真实性无异议，但对证明的内容有异议，虽然两份借条均由被告本人出具，但事实上原、被告之间并没有实际交往，在2010年10月16日也未收到过所载明的借款。从原告诉状中的载明的内容与原告刚才陈述的内容有矛盾，在诉状中写明在10月16日借给被告122万元，但刚才陈述中97万元是以前的借款，所以可以看出借款不真实。事实上，被告与原告丈夫（即第三人）之间存在着银行转贷的合作关系，在2010年10月16日前，被告确实向原告丈夫陆续借款合计人民币45万元，并不是原告所陈述的97万元，而在2010年10月16日当天，被告因转贷需要资金向原告丈夫要求借款原告丈夫同意借款，在45万元基础上同意再借给52万元，为此要求被告方向原告出具借条，因为原告的丈夫是银行工作人员，故向原告出具借条。但当天被告并未实际取得52万元的借款，为什么在同一天又出具25万元的借条，因为在以往的转贷过程中，因原来的转贷及借款存在利息及好处费，在原告丈夫的要求下，被告再重新出具一份25万元的借条，但在10月16日借条出具后，原告丈夫拒绝交付要求另行出借的52万元借款，理由是因为被告与原告丈夫在转贷借款过程中未全部支付给原告丈夫相应的利息及好处费。52万元借款充抵好处费不再另行支付。因此被告与原告丈夫只存在45万元的借款，其他的款项均未实际交付。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、婚姻状况证明1份，证明2000年8月17日开始，倪志刚与原告姚萍至今系夫妻关系的事实。经原告质证对婚姻状况的真实性无异议。
2、借条1份，证明2007年11月14日，原告的丈夫倪志刚向被告借款人民币110000元的事实。经原告质证对借款的真实性无法确认，对倪志刚的签字不能确认，且该借条与本案无关联性。
3、转账凭条1份，证明被告于2012年4月24日归还给原告丈夫45万元的事实。经原告质证认为被告提供证据2、3，被告借款给原告的丈夫倪志刚11万元，2012年4月24日汇款45万元，作为正常人推断11万元未还，又汇款给原告丈夫45万元，按常理是讲不通的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据借条二份，经被告质证对真实性无异议，且原告对借款的形成过程及款项来源均作了合理的解释，故本院依法予以认定。
2、被告提供的证据1，经被告质证对真实性无异议，本院依法予以认定。
3、被告提供的证据2，因该借条的出具时间为2007年11月14日，该借条的出具时间远远早于被告出具给原告借条，系另一法律关系，本院不予认定。
4、被告提供的证据3，因系银行转账凭条，原告与第三人对婚姻财产未作约定，且第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，故应认定为被告转账给第三人倪志刚的45万元，用来归还原告的借款。
经审理本院认定，被告于2010年10月16日向原告出具借条一份，载明：“今向姚萍借人民币玖拾柒万元正（970000元），定于2010年12月31日前归还。借款人：鲁晓峰。”同日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向姚萍借人民币贰拾伍万元正（250000元），定于2010年12月31日前归还。借款人：鲁晓峰。”上述借款到期后，经原告催讨，被告鲁晓峰通过原告丈夫倪志刚（即第三人）的账户于2012年4月24日归还给原告450000元，尚欠770000元被告持上述辩称理由而未还，遂成讼。
另认定，原告姚萍与第三人倪志刚于2000年8月17日登记结婚，至今系夫妻关系。
本院认为，原告姚萍与被告鲁晓峰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告鲁晓峰借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，现原告姚萍要求被告鲁晓峰归还借款人民币770000元及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告归还余款45万元的诉请，2012年4月24日被告以银行转账凭条形式汇给原告丈夫倪志刚，因原告未举证证明其与第三人有夫妻财产制的约定，且被告知晓原告与第三人的财产约定，故所争借款应认定为原告与第三人共同所有的债权，被告向共有权人之一支付，应具有清偿债务的效力，故原告要求被告归还余款45万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁晓峰应归还给原告姚萍借款人民币770000元，并支付自2011年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告姚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，财产保全费5000元，合计人民币20780元，由原告负担7688元，由被告负担13092，由被告负担部分，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一二年十月十八日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”