广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初682号
原告付某1，男，汉族，2001年11月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
法定代理人付某2，男，汉族，1976年8月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人刘杵强，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告邓兴福，男，汉族，1972年11月30日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告邓兴养，男，汉族，1978年10月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告余金华，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告黄树英，女，汉族，1979年12月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告李某，男，汉族，2002年8月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告李国强，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县，系被告李某法定代理人。
被告黄家春，女，汉族，1983年9月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县，系被告李某的法定代理人。
原告付某1诉被告邓兴福、邓兴养、余金华、黄树英、李某、李国强、黄家春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告付某1的法定代理人付某2、委托代理人刘杵强到庭参加了诉讼。被告余金华、黄树英经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。被告邓兴福、邓兴养、李某、李国强、黄家春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年4月28日20时43分，余文斌驾驶无号牌二轮摩托车搭载邓志毅、李某、付某1从乳源县县城往乳源县云门寺方向行驶，行驶至250省道22公里700米路段时追尾碰撞到由邓兴福驾驶的粤02／×××××手扶拖拉机，造成余文斌当场死亡，邓志毅、李某、付某1受伤及上述车辆损坏的交通事故，发生事故后邓兴福驾车逃离现场。2017年5月26日乳源县公安局交通警察大队出具【2017】第00036号《道路交通事故认定书》认定邓兴福承担同等责任，余文斌承担同等责任，李某无责任，付某1无责任，邓志毅无责任。该《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：“3、经检验粤02／×××××手扶拖拉机的灯光系、车身反光标识不合格。制动系未发现有不符合相关规定的要求。……综合以上证据分析，该事故形成原因为：粤02／×××××手扶拖拉机驾驶员邓兴福未取得驾驶证驾驶安全设施不全的机动车发生交通事故后逃逸，其行为和过错是造成事故的同等原因；无号牌二轮摩托车驾驶员余文斌未取得的机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭乘邓志毅、李某、付某1超过核定人数且相关司乘人员未按规定戴安全头盔，行驶过程未与前车保持安全距离，其行为和过错是造成事故的同等原因。”
二、受害人概况：付某1，男，汉族，2001年11月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇共和村委会老付屋村76号。
三、其他赔偿权利人概况：无。
四、治疗经过：付某1于2017年4月28日至2017年5月9日期间到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，住院11天，住院诊断为：1、右胫骨上段粉碎性骨折，2、右股骨外侧髁骨折，3、右膝关节脱位，4、左侧髋臼骨折，5、全身多处挫伤。2017年5月9日《乳源瑶族自治县人民医院住院诊疗证明书》出院医嘱或出院后建议栏载明：“1、注意伤口卫生，术后12天拆线；2、一年后胫骨骨折愈合后取除内固定装置，二期手术费约壹万元；3、住院期间陪护壹名；4、加强营养。”
五、伤残鉴定情况：未鉴定伤残。
六、医疗费33267.66元。
七、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。
八、护理费：35995元/年÷365天×11天=1084.78元。
九、营养费：800元。
十、后续治疗费：10000元。
十一、受害方已获得赔偿情况：无。
十二、有关保险合同情况：余文斌驾驶的无号牌二轮摩托车未入户、未购买保险，邓兴福驾驶的粤02／×××××手扶拖拉机未购买保险。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：无号牌二轮摩托车的实际使用人是李某、粤02／×××××手扶拖拉机的所有人是邓兴养。
十四、其他需要说明的情况：余文斌于2003年7月14日出生，余文斌的父亲系余金华，母亲系黄树英；李某于2002年8月10日出生，李某的父亲系李国强，母亲系黄家春。
十五、原告付某1的诉讼请求：判令1、被告邓兴养、邓兴福、余金华、黄树英按照过错责任赔偿原告付某1的损失46252.44元，被告李某、李国强、黄家春对此承担相应的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。乳源县公安局交通警察大队【2017】第00036号《道路交通事故认定书》认定邓兴福承担同等责任，余文斌承担同等责任，李某无责任，付某1无责任，邓志毅无责任。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案的争议焦点为：一、原告付某1因本次交通事故受伤所造成的损失认定问题；二、七被告的责任承担问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于原告付某1因本起交通事故受伤所造成的损失认定问题。
1、医疗费33267.66元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”原告付某1因本次交通事故受伤住院治疗，为此支付医疗费33267.66元，原告付某1提供了相应的医疗费发票、用药清单、住院诊疗证明书等证据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费1100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告付某1住院11天，故其住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元。
3、营养费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定及原告付某1的受伤情况，2017年5月9日《乳源瑶族自治县人民医院住院住院诊疗证明书》出院医嘱或出院后建议栏载明：“4、加强营养。”本院酌定原告付某1的营养费为500元。
4、护理费1084.78元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，《乳源瑶族自治县人民医院住院住院诊疗证明书》出院医嘱或出院后建议栏载明：“3、住院期间陪护壹名。”结合原告付某1的受伤情况及当地的经济水平状况，原告付某1住院11天，其主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业行业收入35995元/年计算护理费，于法不悖，本院予以支持，其护理费为35995元/年÷365天×11天=1084.78元。
5、后续治疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”《乳源瑶族自治县人民医院住院住院诊疗证明书》出院医嘱或出院后建议栏载明：“2、一年后胫骨骨折愈合后取除内固定装置，二期手术费约壹万元。”原告付某1提供了乳源瑶族自治县人民医院出具的医疗证明确定其后续治疗费为10000元，故本院予以支持。
综上，原告付某1因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费33267.66元，2、住院伙食补助费1100元，3、营养费500元，4、护理费1084.78元，5、后续治疗费10000元。以上五项合计45952.44元。
二、关于七被告的责任承担问题。
1、关于邓兴福、邓兴养的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《道路交通事故认定书》认定邓兴福承担同等责任，余文斌承担同等责任，李某无责任，付某1无责任，邓志毅无责任。因涉案无号牌二轮摩托车及粤02／×××××手扶拖拉机均未购买保险，原告付某1主张各被告按过错程度承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持，故本院认定余文斌与邓兴福各按50%的比例承担赔偿责任。故被告邓兴福应赔偿原告付某1交通事故损失45952.44元×50%=22976.22元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告邓兴养为涉案粤02／×××××手扶拖拉机的所有人，明知邓兴福未取得驾驶证，且粤02／×××××手扶拖拉机的灯光系、车身反光标识不合格，机动车存在缺陷，仍让被告邓兴福驾驶该车辆。且《道路交通事故责任认定书》中确认邓兴福违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，邓兴福未取得驾驶证驾驶安全设施不全的机动车发生交通事故后逃逸，其行为和过错是造成事故的同等原因，故被告邓兴养作为粤02／×××××手扶拖拉机的所有人应当在邓兴福的赔偿范围内承担30%的责任，即22976.22×30%=6892.86元。被告邓兴福应赔偿原告付某122976.22-6892.86=16083.36元。
2、关于李国强、黄家春的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，余文斌驾驶的无号牌摩托车的车辆实际使用人是李某。李某是未成年人，其监护人是李国强、黄家春。被告李国强、黄家春明知自己的儿子李某是未成年人且无驾驶资格，仍允许李某实际使用涉案无号牌二轮摩托车，故应对余文斌造成原告付某1的交通事故损失22976.22元范围内承担40%的责任即22976.22×40%=9190.49元。原告付某1未证明被告李某有财产，故被告李某不承担赔偿责任。
3、关于被告余金华、黄树英的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，余文斌为未成年人，其监护人为被告余金华、黄树英，且余文斌已死亡，故余文斌造成原告付某1损害的责任由被告余金华、黄树英承担。由于无号牌摩托车实际使用人李某的监护人李国强、黄家春在余文斌造成付某1损失的范围内承担了40%的赔偿责任9190.49元，故被告余金华、黄树英应赔偿原告付某122976.22-9190.49=13785.73元。
被告邓兴福、邓兴养、余金华、黄树英、李某、李国强、黄家春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓兴福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付某1交通事故损失16083.36元。
二、限被告邓兴养对邓兴福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付某1交通事故损失6892.86元；
三、限被告余金华、黄树英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付某1交通事故损失13785.73元。
四、限被告李国强、黄家春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付某1交通事故损失9190.49元。
五、驳回原告付某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费956元，公告费300元，合计1256元。由被告邓兴福负担440元，被告邓兴养负担188元，被告余金华、黄树英负担377，被告李国强、黄家春负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王平生
审 判 员 吴志红
审 判 员 毛政新
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰