常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初3560号
原告：王红英，女，1956年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧海俊，男，1979年5月2日生，住常州市金坛区。
被告：曹一新，男，1974年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告王红英与被告曹一新、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。后于2017年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红英的委托诉讼代理人庄文明、欧海俊，被告曹一新，被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失223857元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日9时25分，曹一新驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至常州市金坛区南环二路与小坵路交叉路口，与王红英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王红英受伤、车辆损坏，发生交通事故。该事故交警认定双方负同等责任。事故发生后，王红英至金坛区人民医院治疗，并进行了手术治疗。王红英的伤情经鉴定构成九级伤残，并对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。曹一新驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求依法判决。
被告曹一新辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，曹一新垫付王红英损失22216.4元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和保险金额为1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%的医保外用药费用，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对于王红英主张的各项损失，保险公司认为：对于医疗费两张发票共计1003.6元不予认可；对住院伙食补助费、营养费、鉴定意见、精神损害抚慰金无异议；对护理证据及劳动合同的真实性不予认可，护理费认可60元/天，误工费不予认可；残疾赔偿金计算有误，应当按照19年计算；车损保险公司定损1000元，要求补充提供修理发票。请求依法判决。
当事人围绕王红英诉讼请求依法提交了证据，本院织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2016年9月17日9时25分，曹一新驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市金坛区南环二路由东向西行驶至与小坵路交叉路口，遇王红英驾驶电动三轮车沿南环二路北侧非机动车道右转弯向南，两车相撞，致王红英受伤、车辆损坏，发生交通事故。该事故交警认定双方负同等责任。
2.事故发生当天，王红英至常州市金坛区人民医院住院治疗，分别于2016年9月20日、9月29日进行手术，2016年11月6日出院。王红英共花去医疗费93396.3元（其中2017年1月11日票据691.8元名字“王洪英”与王红英同音，系拼写错误，应当予以认定；王红英手术中载明有肺部相关手术，其2017年2月15治疗检查肺部311.8元支出应当认定系与治疗交通事故伤情有因果关系的支出，应当予以认定）。曹一新垫付医疗费22216.4元。王红英驾驶的电动三轮车保险公司定损为1000元。
王红英的伤情经委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所2017年2月8日出具司法鉴定意见书：王红英因交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残，右肺挫伤行修补术构成十级伤残；王红英的误工期为十个月，护理期为三个月，营养期为三个月（上述期限包括二期手术取出内固定之所需）。王红英支付鉴定费2520元。
3.王红英提交劳动合同书一份、金坛区华城龙琴小吃店证明一份、金坛区华城龙琴小吃店营业执照复印件一份，证明王红英交通事故发生前在金坛区华城龙琴小吃店从事配菜员工作，工资4125元/月，因交通事故受伤收入减少。保险公司对此质证认为：证据真实性不予认可。对此，本院认定如下：王红英提供的证据能够证明其在金坛区华城龙琴小吃店工作，但是其提供的证据不足以证明其工资收入情况。王红英已经超过55周岁，但其提供的证据足以证明其交通事故前有收入，应当适当予以赔偿，本院酌定误工费按照2700元/月计算。
王红英提供常州市金坛爱心护理院有限公司护工护理合同一份、江苏增值税普通发票一份、护工徐梅兰身份证复印件及上岗证复印件一份，证明其支付护理费11700元。保险公司对此质证认为：证据真实性不予认可。对此，本院认定如下：对于王红英请护工护理的事实本院予以确认。但其提供的护理合同于9月17日签订，而且护理期限载明为90天，但护理费发票开具时间为2017年6月19日，在鉴定意见之后开具，王红英提供的证据不足以证明其请护工护理的期限及支付护理费金额。结合王红英的伤情，本院酌定王红英护理费按照80元/天计算。
3.曹一新驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和保险金额为1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时，曹一新有相应驾驶资质。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王红英因交通事故受伤、财产因交通事故造成损坏，依法有权获得赔偿。本次事故曹一新驾驶机动车、王红英驾驶电动三轮车，双方均承担同等责任，曹一新驾驶的机动车在保险公司投保交强险和1000000元第三者责任险。故王红英的损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。王红英超过交强险的损失，由保险公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任；如前述保险仍不足赔偿损失，超过交强险的损失由曹一新按照50%承担赔偿责任。超过交强险的损失，王红英自行承担50%。
本起事故造成王红英的损失为301054.3元。其中医疗费93396.3元，保险公司要求按照10%扣除医保外用药费用，符合相关规定，即扣除9339.6元。前述9339.6元及鉴定费2520元，由王红英、曹一新按责各承担50%，即5929.8元。保险公司在交强险范围内赔偿承121000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5250元、残疾赔偿金104750元、车损1000元）。剩余损失168194.7元，由保险公司承担50%即84097.35元。保险公司共计应当赔偿205097.35元。曹一新应当承担5929.8元，已经垫付22216.4元，故应当返还16286.6元。为方便履行，经相互抵扣，保险公司的赔偿款205097.35元，给付王红英188810.75元、给付曹一新162**.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告王红英交通事故损失205097.35元，给付王红英188810.75元、给付曹一新162**.6元，均于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、驳回原告王红英其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2329元，由原告王红英负担364元、被告曹一新负担1965元。诉讼费原告王红英已预交，被告曹一新应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内迳付原告王红英（被告曹一新应当负担的鉴定费1965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在前述第一项中应支付给被告曹一新的款项中直接扣除1965元，并直接支付给原告王红英）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户账户：46×××87开户行：中国银行金坛华城中路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4658元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘智
二〇一七年八月十五日
书记员 徐瑶
附：赔偿目录明细
项目标准金额备注医疗费93396.3元住院伙食补助费50元/天50元/天×50天=2500元50元/天为江苏省一般标准。营养费12元/天12元/天×90天=1080元期限依据鉴定意见，12元/天为本地标准。护理费
80元/天80元/天×90天=7200元期限依据鉴定意见。残疾
赔偿金40152元40152元元/年×20年×系数0.2=160608元精神损害抚慰金5250元保险公司认可精神损害抚慰金。误工费2700元/月2700元/月×10个月=27000元车损1000元鉴定费2520元交通费500元未提供证据，本院酌定合计301054.3元