wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第19号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告龙四妹，女，1980年1月19日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告龙四妹劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00934-1号
申请执行人孙育兰，
被执行人孙晓伟。
申请执行人孙育兰与被执行人孙晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00686号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，孙晓伟应偿还孙育兰350万元及相应逾期利息。因孙晓伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙育兰的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙育兰于2015年11月20日向本院递交申请书，请求撤回对被执行人孙晓伟的执行请求。
本院认为，申请执行人孙育兰申请撤回对被执行人孙晓伟的执行请求，系其真实意思的表示，且不违反相应的法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00686号民事调解书的执行程序。
申请执行人孙育兰可以在申请执行期限两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初3206号
原告：泊头市锐智农牧设备有限公司，住所地泊头市王武镇后河村。
法定代表人：李晓峰，经理。
委托代理人：郭宝荣，系该公司职工。
被告：穆洪成，男，1978年4月生，住山东省济宁市中区。
泊头市锐智农牧设备有限公司与穆洪成买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月十七日受理后，依法由审判员王庆喜独任审判，于二0一七年一月九日公开开庭进行了审理。原告泊头市锐智农牧设备有限公司的委托代理人郭宝荣到庭参加了诉讼，被告穆洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市锐智农牧设备有限公司诉称，2014年11月30日原告公司职工及如杰以原告的名义与被告签订产品购销合同一份，原告依约履行了合同，向被告交付了货物，货款总计242952元。后因有多余产品已退回原告处，现被告尚欠原告货款231700元未付，被告为及如杰书写欠条一张。请求法院依法判令被告给付原告货款231700元及利息。
被告穆洪成未提出答辩。
经审理查明，2014年11月30日原告泊头市锐智农牧设备有限公司的职工及如杰以原告的名义与被告穆洪成签订产品购销合同一份，合同约定被告穆洪成购买原告泊头市锐智农牧设备有限公司的保育栏、铸铁梁、铸铁板等设备。合同签订后，原告泊头市锐智农牧设备有限公司依约履行了合同，向被告穆洪成交付了全部货物，货款总计242952元。后被告穆洪成退回了部分货物，现被告穆洪成尚欠原告货款231700元。至今未付。原告提交被告为及如杰书写欠条一张、产品购销合同一份，证明自己的主张。
本院认为，被告穆洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、认证的权利。被告穆洪成拖欠原告泊头市锐智农牧设备有限公司货款，有被告穆洪成书写的欠条及2014年11月30日原告泊头市锐智农牧设备有限公司的职工及如杰与被告穆洪成签订产品购销合同加以证实，本院予以认定。被告穆洪成应及时偿还原告货款。合同中原、被告未约定付款利息给付标准，被告应自原告主张权利之日起赔偿占用原告资金的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告穆洪成于判决生效后五日内偿还原告泊头市锐智农牧设备有限公司货款231700元，并自2016年11月17日起至被告实际偿付货款之日止，按中国人民银行同期逾期借款利率赔偿占用原告资金的损失。
案件理费减半收取2388元，由被告穆洪成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王庆喜
二〇一七年一月九日
书记员 康 洁
第2页
第2页
第1页
第1页
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初271号
原告贾兆军，男，生于1979年7月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人高玉峰，男，生于1976年1月16日，汉族，干部，住济南市长清区。
被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会。
法定代表人季德才，该村村委会主任。
原告贾兆军与被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾兆军的代理人高玉峰到庭参加了诉讼，被告季庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兆军诉称，2007年10月中旬左右，被告决定整理村窑厂南的土地，资金来源分两部分，一是被告投入一块资金，二是被告向上级有关部门争取一部分资金。该工程由季德才施工，共计整理出土地58.41亩，总257157元。施工验收完毕后，被告已将上级有关部门拨付的50000元资金支付给季德才，但尚欠207157元未付。经季德才多次催要，被告于2010年3月5日，向季德才出具证明一份（实为欠条），载明尚欠季德才土地整理款207157元。2014年11月15日，季德才与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告。原告取得该债权后多次向被告催要，但被告均以无款为由拒付。无奈，原告曾于2015年1月4日向贵院提起诉讼，但因特殊情况而撤诉。后，原告虽经多次催要，但仍未果。为维护自己的合法权益，故再次诉至贵院，请求判令：一、由被告向原告支付通过转让债权而获得的款项207157元及利息95478.5元；二、诉讼费用及本案其他合理费用由被告承担。
被告季庄村委会未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2007年10月中旬左右，被告季庄村委会决定整理（复垦）该村窑厂南的土地，并决定此工程由时任被告村主任的案外人季德才进行施工。土地复垦施工完毕后，经结算共计应付案外人季德才工程款257157元，此事实由时任被告村党支部副书记兼村会计的杨东海出具的证明一份予以证实。该证明载明：“证明为窑厂南土地整理，季德文建帐现金帐1本，收入支出单据26张，季德才施工，整理土地58.41亩，土地整理费257157.00元，已支50000.00元，下欠207157.00元贰拾零柒仟壹佰伍拾元正季庄村委（村委会公章）杨东海2010年3月5日”。诉讼中，为查清此证明的真实性，本院对现已任被告村支部书记的杨东海进行了进一步调查，经查，杨东海对于其出具的该证明无异议，陈述该土地整理项目是真实存在的，欠款额亦属实，并提供了当时由原老会计季德文制作的“现金帐”一本和收支单据一宗予以证实。另，本院向被告上级主管政府，即马山镇人民政府调查了涉案土地复垦项目存在的真实性及拨付50000元情况，经查，亦属实。
2014年11月15日，因案外人季德才对原告贾兆军存有债务，为此，双方签订了债权转让协议一份，约定由季德才将其对被告季庄村委会享有的债权207157元转让给原告，并于2014年12月30日以邮寄的方式向被告季庄村委会进行了通知，收件人为当时负责两委会工作的支部书记杨东海予以签收。债权转让后，原告为催要该款，曾于2015年1月份向本院提起诉讼，后因故提出撤诉。但撤诉后，被告仍未履行还款义务。现原告再次向本院提起诉讼，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、债权转让协议、邮件回执、本院裁定书、笔录，被告提供的现金帐及收支单据，以及本院调查马山镇政府的相关账目和对现任村支部书记杨东海制作的调查笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的债权转让协议及邮件回执，能够证实案外人季德才已将其对被告季庄村委会享有的债权依法转让给了原告，且该债权转让的事实已经通知到了被告，故对被告已产生了债权转让的法律效力，本院予以认定。对于涉案债权的实际数额，经综合分析原告提供的证明及本院对被告主管政府部门进行的调查，以及对出具证明的杨东海进行的核实，本院认为，该债权数额为207157元的事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。综上，原告要求被告季庄村委会给付以上款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求由被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因本院查明的欠款证明中未有利息及还款时间的约定，故原告的该项诉讼请求，应属证据不足，不应得到全部支持。本院酌情调整为自本案于2016年1月8日立案之次日起，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期利率分段进行计算。诉讼中，因被告季庄村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院认为，被告的该行为应视为自动放弃应诉答辩及举证、质证等的相关诉讼权利，故由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，且其该行为亦导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告贾兆军欠款207157元；
限被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告支付逾期付款利息（自2016年1月9日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以207157元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期利率分段进行计算）。
三、驳回原告贾兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5840元，减半收取2920，由原告贾兆军负担921元，由被告济南市长清区马山镇季家庄村村民委员会负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴开龙
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第641号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司）。
负责人曹开云。
委托代理人张伟翔、陆水清，一般代理。
被上诉人（原审原告）李异。
原审被告金荣辉。
上诉人平安财保上饶支公司因与被上诉人李异、原审被告人金荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月13日18时30分许，金荣辉驾驶赣E小型轿车沿三清山大道由东向西行驶到带湖花城门口附近路段时，右转弯时与沿三清山大道由东向西方向余光斌驾驶的二轮车发生碰撞，致使电动车乘车人李异受伤及两车受损。李异受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左耻骨上、下支骨折；2、左髋部及左踝部软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，金荣辉负事故全部责任，李异不负责任。
上述事实有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、用药清单、出院记录等证据证实，法院予以确认。
原审法院认为，本次事故经交警部门认定，被告金荣辉负本起事故的全部责任。原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿的数额根据本案事实及法律规定予以确认，原告的合理损失共计48945.71元，由保险公司承担44737.71元，金荣辉承担4208元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告李异医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费44737.71元；二、被告金荣辉赔偿原告李异医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费4208元。案件受理费920元，减半收取460元，由被告金荣辉负担。
原审判决宣判后，上诉人平安财保上饶支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、请求撤销（2015）信民一初字第940号民事判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。主要上诉理由为：1、被上诉人实际住院12天而不是115天，故原审法院认定的护理费、营养费、伙食费等计算错误；2、被上诉人系中医院财务职工，无误工损失。
被上诉人李异辩称：1、其实际住院天数为115天；2、其事实上存在误工损失，并提交了相关证据，希望二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次事故经交警部门责任认定，原审被告金荣辉负事故的全部责任。被上诉人李异要求上诉人赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定。上诉人平安财保上饶支公司提出原审认定被上诉人住院天数过长的上诉理由，经审查，上诉人李异因本次事故在上饶平安医院住院治疗12天，随后转入上饶市中医院住院治疗103天，共计住院治疗115天，上诉人提出仅认定平安医院住院天数无法律依据，该上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人李异在受伤期间不存在误工损失，不应赔偿误工费的上诉理由，经查，上诉人李异在一审中提交了上饶市中医院工资发放表，该表显示2014年9至12月份上诉人共计扣发工资13146元，故上诉人事实上存在误工损失，上诉人应予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程建军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5319号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：季顺意，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与季顺意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7645号
罪犯翟霞，女，1991年11月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）鄂荆中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人翟霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人翟霞、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月19日作出（2011）鄂刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翟霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翟霞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翟霞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翟霞的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年11月13日起至2033年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第420号
罪犯陈建敏，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年8月14日作出（2008）龙新刑初字第221号刑事判决，认定被告人陈建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年10月24日起至2021年4月23日止）。并处罚金200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）岩刑终字第203号刑事判决，判处该犯有期徒刑十二年（刑期自2007年10月24日起至2019年10月23日止）。并处罚金150000元（交4000元）。判决生效后，于2009年2月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2011年11月19日作出（2011）漳刑执字第1720号刑事裁定该犯减刑一年四个月（刑期自2007年10月24日起至2018年6月23日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建敏自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年监狱改造积极分子，2011年9月至2013年12月累计达标分22分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建敏在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建敏减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年10月24日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初20号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）959号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月29日10时5分，被告人张某酒后驾驶牌号为陕AU9X**比亚迪牌小型普通客车沿本市莲湖区大兴东路由东向西行驶至铁道口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某的血醇浓度为83.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人张某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第118号
上诉人（原审原告）：蔡丹萍。
委托代理人：叶华盈。
被上诉人（原审被告）：冠泉置业（宁波）有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：徐新源。
委托代理人：徐超。
上诉人蔡丹萍因与被上诉人冠泉置业（宁波）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）甬仑民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2013年10月13日签订一份商品房买卖合同（合同编号：ys0040517，以下简称该合同），该合同约定：被告将位于北仑区新碶岷山路777号的凯旋华庭第27幢1302室商品房出卖给原告，房屋总价为2245756元。原告于2014年5月接到被告的交房通知，并于同年8月至被告处办理交房手续。原告发现被告交付的商品房内有八扇外推窗均未安装防脱落装置、外推窗的八块双层玻璃内层玻璃均未张贴3c标志、带有外推窗的窗户中有七块固定的双层玻璃内层玻璃均未张贴3c标志。2014年8月4日，原告以律师函的形式书面要求被告修复上述问题。
原审原告蔡丹萍于2014年9月26日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告房屋质量问题修复费用并赔偿损失10000元，具体金额以评估机构出具的评估报告为准。原审中，原审原告变更诉讼请求如下：原审被告为原审原告购买的位于北仑区新碶街道岷山路777号凯旋华庭第27幢1302室商品房内八扇外推窗安装防脱落装置，并更换上述房屋内无3c安全标志的八块外推窗玻璃及安装在带有外推窗的窗户中无3c安全标志的七块固定玻璃。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告要求被告安装外推窗防脱落装置的诉请，现被告当庭表示愿意为涉案房屋八扇外推窗安装防脱落装置，予以准许，故对原告该项诉请依法予以支持。关于原告要求被告更换涉案房屋内十五块非安全玻璃的诉请，原告认为涉案房屋内十五块双层玻璃的内层玻璃没有张贴3c标志故不是安全玻璃，被告则认为上述玻璃均系安全玻璃，至于未张贴3c标志的原因是被告基于美观考虑而在安装玻璃后已将暂时性3c标志去除。中国国家认证认可监督管理委员会于2009年12月12日发布的《安全玻璃类强制性认证实施规则》第5.3条规定：与安全有关的建筑用玻璃可以使用暂时性标志，也可以是永久性的，暂时性标志在玻璃安装后可去掉。因此，被告在涉案房屋内安装玻璃后去除3c标志的行为符合《安全玻璃类强制性认证实施规则》的规定，原告以未张贴3c标志为由认定涉案房屋内安装的玻璃不是安全玻璃的理由不能成立。同时，原告既未提供相关证据证明诉请更换的十五块玻璃不是安全玻璃，也未向法院申请对诉请更换的十五块玻璃是否符合安全规范进行司法鉴定，故原告的该项诉请缺乏事实依据，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告冠泉置业（宁波）有限公司应于判决生效之日起七日内为原告蔡丹萍购买的位于北仑区新碶街道岷山路777号凯旋华庭第27幢1302室商品房内八扇外推窗安装防脱落装置；二、驳回原告蔡丹萍其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡丹萍、被告冠泉置业（宁波）有限公司各半负担。
宣判后，原审原告蔡丹萍不服，上诉至本院，称：一、原审法院认定事实不清。诉争玻璃是否属安全玻璃系本案的争议焦点，原审法院未进行调查核实，而是将本案诉争玻璃是安全玻璃作为逻辑起点，逻辑颠倒。被上诉人提供的认证证书等资料均明确生产者为浙江中力控股集团有限公司。浙江中力控股集团有限公司虽具有钢化玻璃类安全玻璃的生产资质，但诉争玻璃为夹层玻璃或（安全）中空玻璃而非钢化玻璃，故其不具备生产诉争玻璃同类型安全玻璃的资质。被上诉人未提供任何证据证明其向具有安全玻璃生产资质的企业采购过夹层玻璃或（安全）中空玻璃类的安全玻璃。在被上诉人不能证明诉争玻璃为安全玻璃的情况下，被上诉人应承担举证不能的不利后果。本案没有鉴定的必要，现有证据足以认定诉争玻璃系非安全玻璃的事实，进行鉴定也不符合诉讼经济原则。二、原审法院适用法律错误。《建筑安全玻璃管理规定》发改运行（2003）2116号第五条第三款明确规定：“建设、施工单位采购用于建筑物的安全玻璃必须具有强制性认证标志，且提供证书复印件。”该规定为部门规章，而原审法院引用的《ccc认证安全玻璃类强制性认证实施规则》的效力等级低于《建筑安全玻璃管理规定》，两个文件冲突时，应优先适用《建筑安全玻璃管理规定》。为此，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冠泉置业（宁波）有限公司答辩称：原审法院举证责任分配恰当。本案的争议焦点为涉案玻璃是否为安全玻璃的举证责任在哪一方当事人。上诉人的请求权基础为瑕疵担保请求权，系合同违约之诉。在合同纠纷中，主张追究对方违约责任的一方当事人需提供证据证明对方有违约行为，故上诉人主张被上诉人未完全和适当履行交付合格标的物的义务，即交付商品房中的安全玻璃有缺陷，因此上诉人应当对安全玻璃存在缺陷承担举证责任。上诉人未提供任何证据证明涉案玻璃不是安全玻璃，经法院释明后亦未申请鉴定。上诉人的主张系猜测性观点，根据《建筑安全玻璃管理规定》第二条规定，本规定所称安全玻璃，是指符合现行国家标准的钢化玻璃、夹层玻璃及由钢化玻璃或夹层玻璃组合加工而成的其他玻璃制品，如安全中空玻璃等。故上诉人的猜测是错误的。被上诉人提供了充分证据证明涉案玻璃为安全玻璃。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人以涉案房屋内十五块双层玻璃的内层玻璃没有张贴3c标志为由，认为不是安全玻璃，并提出更换的诉讼请求。根据举证规则，上诉人应提供证据证明上述十五块玻璃不是安全玻璃。现上诉人提出涉案玻璃没有张贴3c标志，但根据《安全玻璃类强制性认证实施规则》第5.3条规定：与安全有关的建筑用玻璃可以使用暂时性标志，也可以是永久性的，暂时性标志在玻璃安装后可去掉。被上诉人也对未张贴3c标志的原因进行了解释。上诉人虽提出异议，但并未提供证据证明涉案玻璃不是安全玻璃，故上诉人据此主张更换玻璃，理由不足，原审法院不予支持，并无不当。至于法律适用是否错误的问题。本院认为，《建筑安全玻璃管理规定》第五条第三款的意思是建设、施工单位采购用于建筑物的安全玻璃必须具有强制性认证标志；《ccc认证安全玻璃类强制性认证实施规则》第5.3条的意思是如果与安全有关的建筑用玻璃使用了暂时性标志，则暂时性标志在玻璃安装后可去掉。这两条规定并不冲突。原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡丹萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年三月二十七日
代书记员 王 静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00631号
原告王昊昱。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告王昊昱诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王昊昱及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昊昱诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第560号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计178500.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金90000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告王昊昱原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年5月6日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第560号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第560号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王昊昱与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告王昊昱的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告王昊昱承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 李玉鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00726-2号
申请执行人罗探念，男，汉族，1964年3月14日出生，神木县人。
被执行人邱宏福，男，1955年10月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人连巧女，男，1962年11月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人张务之，又名张戊之，男，1948年1月19日出生，陕西省神木县人。
本院在执行罗探念依据本院（2013）神民初字第01971号民事调解书申请执行邱宏福、连巧女、张务之民间借贷纠纷一案中，向被执行人邱宏福、连巧女、张务之发出执行通知书后，被执行人邱宏福与申请执行人罗探念达成和解给付协议：经申请执行人罗探念同意由第三人韩艳芳自愿将其所有的位于西安市曲江新区房屋一套（其中该房屋在银行的剩余贷款由申请人罗探念偿还）不经评估、拍卖抵偿申请人邱宏福借款本金839000元，被执行人邱宏福于2013年10月19日前一次性给付申请人罗探念10万元利息，申请人罗探念自愿放弃剩余的利息，被执行人邱宏福承担执行费10860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01971号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年九月一日
书 记 员 李长波
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00626号
原告田某，男，××年××月××日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：苏某。
被告某甲集团有限公司海博分公司，地址：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：宋某。
被告某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部，地址：辽宁省沈阳市沈北新区。
负责人：王某。
原告田某诉被告某甲集团有限公司海博分公司、某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘某甲担任审判长并主审本案，与审判员张某、人民陪审员刘某乙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人苏某、被告某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部负责人王某等到庭参加诉讼。被告某甲集团有限公司海博分公司经出票传唤未到庭参加诉讼缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告与被告某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部签订《工程承包协议》约定原告施工建设被告承包的位于绥中县东戴河昆山路的两栋房屋，约定承包价格为520元／平方米。原告负责材料费、人工费、机器设备、运费等。合同签订后，原告组织120余人进工地施工，施工2个月左右，因发包单位绥中滨海经济区三方企业有限公司欠被告工程款，原告停止施工，退出场地。2014年7月，被告某甲集团有限公司海博分公司起诉发包方绥中滨海经济区三方企业有限公司，绥中县人民法院作出（2014）××民二初字第××号判决。1、解除某甲集团有限公司海博分公司与绥中滨海经济区三方企业有限公司（发包人）的施工合同及补充合同。2、绥中滨海经济区三方企业有限公司赔偿某甲集团有限公司海博分公司损失1728756.00元。以上损失除履约保证金有100000.00元为被告某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部出资外，其他损失全部是原告的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定请求法院判令被告给付工程款1928756.00元。
被告某甲集团有限公司海博分公司未做书面答辩意见。
被告某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部辩称：原告的请求要有证据加以证明。合同上是每平方米520.00元，多少平方米我给多少钱。现在双方一直没有算账，可以申请第三方进行评估。
经审理查明，2014年3月28日，被告某甲集团有限公司海博分公司与绥中滨海经济区三方企业有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程内容：三方企业，地址：绥中县东××河××路。工程内容：综合楼、科研楼公寓厂房等。同时又签订了《建设工程施工合同补充协议》，协议约定：签订合同，支付工程总造价的30%，主钢进厂后再付30%，板进厂后再付30%，主体完工后付5%的人工费，验收后付3.5%尾款，剩余1.5%作为质保金。海博分公司代理人王某签字。2014年3月3日，王某以某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部名义与原告田某签订了《工程承包协议》，工程地点：绥中县东××河××路。工程内容为某甲集团有限公司海博分公司与三方企业有限公司签订的合同工程内容。2014年3月4日，原告田某向被告负责人王某以银行转账方式支付了保证金200000.00元。同时王某为田某出具了收条。合同签订后，原告组织人员进厂施工。因三方企业未按时支付工程价款，被告某甲集团有限公司海博分公司于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院依据绥中滨海经济区三方企业有限公司委托代理人李某确认欠某甲集团有限公司海博分公司材料费、人工费、机器设备、运输等直接经济损失1728756.00元。于2015年1月19日以（2014）××民二初字第××号民事判决书判决：“一、解除原告某甲集团有限公司海博分公司与被告绥中滨海经济区三方企业有限公司建设工程施工合同及补充合同。二、被告绥中滨海经济区三方企业有限公司返还原告某甲集团有限公司海博分公司履约保证金300000.00元。三、被告绥中滨海经济区三方企业有限公司赔偿原告某甲集团有限公司海博分公司经济损失1728756.00元。”另查，被告某甲集团有限公司海博分公司负责人王某支付绥中滨海经济区三方企业有限公司保证金300000.00元。其中，200000.00元由原告田某支付给王某。绥中滨海经济区三方企业有限公司代理人李某与海博分公司负责人王某确认的1728756.00元各项损失系与原告田某共同确认。其人工、材料、机器设备、运费由原告田某出资。因海博分公司负责人王某未将上述损失及保证金200000.00元支付原告田某，双方未达成协议。原告田某于2015年8月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告签订的《工程承包合同》、王某以某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部名义收取原告田某保证金收条、原告提交的银行付款凭证、原告提交的工资表名单、购买材料金额确认书、购买材料款收据等材料载卷。经开庭审理质证，本院予以采信。
本院认为，被告某甲集团有限公司海博分公司与绥中滨海经济区三方企业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议业经绥中县人民法院判决解除。本案诉争工程内容，王某既是某甲集团有限公司海博分公司施工负责人又是沈阳山盟建设集团水晶蓝湾二期工程项目部与原告田某签订施工合同负责人。原告田某是本案诉争工程内容实际施工人，所以被告某甲集团有限公司海博分公司实现权利后，应将材料、人工费、机器设备、运费等损失1728756.00元支付给原告田某，并返还保证金200000.00元。因某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部不具有法人资格，本案中对原告田某不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告某甲集团有限公司海博分公司赔偿原告田某材料费、人工费、机器设备、运费等各项损失1728756.00元。
二、被告某甲集团有限公司海博分公司返还原告田某保证金200000.00元。
上列一、二项于判决生效后十日内执行。
三、被告某乙集团有限公司水晶蓝湾二期工程项目部不承担责任。
案件受理费22160.00元，邮寄费160.00元，被告某甲集团有限公司海博分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第50号
申请执行人向东。
被执行人董德忠。
被执行人陈万国。
被执行人林成祥。
被执行人祝泽中。
被执行人刘应安。
向东与董德忠、陈万国、林成祥、祝泽中、刘应安买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2014）川民提字第89号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，向东于2014年8月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付244300元及利息、一二审案件受理费及保全费共计9217元、迟延履行利息。
在执行过程中，本院于2014年11月10日裁定终结本案的本次执行程序。2015年8月27日，双方当事人达成执行和解协议并实际履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2014）川民提字第89号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年十一月二十日
书记员 王一龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7511号
原告佛山市骐昌资产经营管理有限公司，住所：佛山市禅城区朝安西路2号。统一社会信用代码：91440604680581602N。
法定代表人金虎。
委托代理人钟文钦，男，汉族，1979年11月3日出生，住所：广东省五华县。
委托代理人王素红，女，汉族，1979年12月17日出生，住所：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市紫玫瑰物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区文昌路敦厚批发市场461498号。注册号：440602000208638。
原告佛山市骐昌资产经营管理有限公司诉被告佛山市紫玫瑰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，原告于2016年8月9日以被告已履行支付欠费义务为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市骐昌资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取50元，由原告佛山市骐昌资产经营管理有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一六年八月十日
书记员 李若梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6350号
原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地通辽市科尔沁区。
负责人：刘明志，总经理。
委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：照日格图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告阳光保险公司与被告照日格图追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼，被告照日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司先本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付我公司垫付的赔偿款35800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日8时20分许，照日格图驾驶无牌照四轮拖拉机沿305省道由东向西行驶至海斯改村明明超市门前驶入逆行，与相对方向驶来的金霞驾驶的中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司所有的蒙xxxx**号小型轿车相撞，致使双方车辆损坏。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出“后公交认字[2016]第105号”事故认定书，认定被告照日格图负全部责任、金霞无责任。蒙xxxx**号小型轿车在原告阳光保险公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。该车维修费为34800元、拖车费1000元，合计35800元。原告阳光保险公司已于2016年6月28日将赔款支付给中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司，并取得权益转让。
照日格图未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有道路交通事故认定书、损失情况确认书、施救费发票、中国工商银行电子回单、权益转让书予以证实。
本院认为，被告照日格图负事故全部责任，应当对事故损失承担赔偿责任。原告阳光保险公司依照保险合同约定，已向中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司履行保险金给付义务，并取得权利转让，其有权利向侵权人即被告照日格图代位求偿。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告照日格图于本判决生效后十日内赔偿原告阳光保险公司35800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告照日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡海燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初979号
原告：回增明，男。
被告：王琳，男。
原告回增明与被告王琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告回增明的债权转让人杨洪文不是买卖合同的相对人，无权转让原债权，故回增明不是本案的适格原告，不符法定起诉条件，依法应予以驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告回增明的起诉。
本案受理费2903.37元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 李开书
人民陪审员 王进盛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 许 伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2514号
原告：王庆胜，男，1949年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人王文婷。
被告：王庆梅，女，1954年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人王庆霞。
原告王庆胜诉被告王庆梅用益物权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆胜及其委托诉讼代理人王文婷、被告王庆梅及其委托诉讼代理人王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲王永福是原同仁街41号后房屋的产权人之一。后原同仁街41号后房屋被政府强行收购。经交涉政府落实政策，补偿了包括南京市玄武区XX幢707室在内共四套公租房屋给王永福的大家庭。被告通过伪造原告和原告哥哥签名的方式获取了南京市玄武区XX幢707室房屋的承租权，系非法占有原告应当享有的权益。故原告诉请法院确认南京市玄武区XX幢707室房屋由原告承租使用。
被告辩称，原告诉请的南京市玄武区XX幢707室房屋是被告合法取得的，与落实政策无关。被告单位效益不好，家庭经济困难，经交涉才获得有关房屋的租赁权。原告未能举证证明南京市玄武区XX幢707室房屋与祖产有关。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：南京市玄武区XX幢707室（以下简称707室房屋）系原南京市房产经营总公司经营管理的公房，建筑面积为58.4平方米。2005年12月1日，南京市房产经营总公司以出租人的身份与被告王庆梅签订《南京市公有住房租赁契约》，约定将707室房屋出租给王庆梅居住使用，明确了双方的权利和义务。此后，王庆梅一直承租该房。
另查，原同仁街41号后房产（丘号109620）旧式平房一进，建筑面积约167平方米，系王陈氏、王夏氏、王永福继承的祖遗房产。1964年6月，王陈氏（王夏氏已故，生前认王永福为子）、王永福的妻子周若兰向房产局报告：“房屋年久失修，很有倒的可能，鉴于房主家庭人口众多，收入微薄，考虑到现实，还是出卖为宜”。1964年8月20日，王永福又出具了经江苏省洋口农场鉴证的委托书：“同意收购，委托其爱人周若兰办理买卖手续，并接受卖款”。后房屋经办理收购手续后被接管，现早已拆除。
原告王庆胜认为政府强行收购了原同仁街41号后的祖产，707室房屋属于落实政策补偿房，应确认由原告承租，遂诉至本院要求处理。
上述事实由南京市公有住房租赁契约、关于同仁街41号后王永福信访情况的核实及答复、关于王庆梅来访的答复、关于收购原同仁街41号王永福房产有关情况答复意见及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。707室房屋系被告王庆梅承租的公房。原告以政府强行收购了原同仁街41号后的祖产、707室房屋与该祖产有关为由提出诉请，但其并未提交相应证据。原告要求法院直接确认其对707室房屋的承租权，并无相应的法律依据。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆胜的诉讼请求。
本案案件受理费9430元，由原告王庆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年八月九日
见习书记员 李 旸
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初29号
原告：封开县江口镇锦华碳素厂。住所地封开县江口镇新进六耳村。
法定代表人：吕锦华。
被告：封开县国土资源局。住所地广东省封开县江口镇大塘二路*号。
法定代表人：何辉。
本院审理原告封开县江口镇锦华碳素厂诉被告封开县国土资源局撤销行政处罚决定纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李雅筠
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执347号之一
申请执行人：江西世耀实业有限公司，住所地江西省吉安市新干县沂江乡痕头村，统一社会信用号码：91360824327703074Ｆ。
法定代表人：姚金林，系该公司董事长职务。
被执行人：国电丰城鼎力新型建材有限公司，住所地江西省丰城市高新技术产业园区黄金城路3号，统一社会信用代码：913609815711819178。
法定代表人：顾玉兴，该公司董事长。
申请执行人江西世耀实业有限公司与国电丰城鼎力新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西世耀实业有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款477.9808万元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。
1、2018年3月、6月、8月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，其被执行人名下银行存款仅有零星余额，数月无变动，无车辆查询登记信息。
2、本院向不动产登记中心、国土资源局、工商部门、公积金办事处查询，未发现被执行人名下有股权及公积金，本案已以保全案件2017年1月轮候查封了被执行人国电丰城鼎力新型建材有限公司（产权证号：2013009041、2013009042、2013009043）的房产三套及土地（丰国用2013第Ａ018号王业园Ｚ－29号）地块，因轮候查封故不能提起评估与拍卖。
3、本院于2018年8月5日已将国电丰城鼎力新型建材有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月14日，本案申请执行标的477.9808万元，已执行标的为０元，未执行标的477.9808万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年八月十四日
书记员 刘兵凤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初101号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐广乐，男，1994年2月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2016年12月26日被羁押，同年12月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）94号起诉书指控被告人唐广乐犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人唐广乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日1时许，被告人唐广乐醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车至中山市横栏镇××大道××对开路段时，碰撞路边行人欧某1、孔某1、漆某而肇事，事故造成上述四人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人唐广乐在横栏医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押），后于2016年12月26日晚11时许在中山市三角镇××大道中被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人唐广乐血液中乙醇（酒精）含量为141.1mg/100mL；被害人欧某1右侧腓骨下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人唐广乐承担此事故的全部责任。案发后，被告人唐广乐分别赔偿被害人孔某1、漆某人民币1000元。
上述事实，被告人唐广乐在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某1的陈述、被害人孔某1、漆某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书、法医伤情意见书、医疗诊断证明、被告人唐广乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐广乐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人唐广乐归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐广乐已赔偿被害人孔某1、漆某的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐广乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐广乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年一月十九日
书记员 区伟杰
黄雪仪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4270号
原告：胡品方，男，1985年2月15日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨建军，男，1987年5月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡建华，男，1986年2月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：俞峰，男，1986年2月24日出生，汉族，住宁海县。
原告胡品方与被告杨建军、胡建华、俞峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告杨建军归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告胡建华、俞峰对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告胡品方到庭参加诉讼。被告杨建军、胡建华、俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月23日，被告杨建军向原告借款40000元，约定于2017年1月22日前还清，未书面约定利息，并由被告杨建军出具借条和收条各一份。被告胡建华、俞峰为借款提供担保。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨建军应于本判决生效后十日内归还原告胡品方借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡建华、俞峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡建华、俞峰承担保证责任后，有权向被告杨建军追偿。
如果被告杨建军、胡建华、俞峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告杨建军、胡建华、俞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月八日
代书 记员 邬珊珊
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉2401行初99号
原告金基云，男，1941年8月27日出生，朝鲜族，农民，现住延吉市朝阳川镇太东村。
委托代理人金弘玖(系原告金基云的儿子)，男，1972年4月17日出生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇太东村。
委托代理人刘福臣，延吉市朝阳川镇司法所科员。
被告延吉市朝阳川镇人民政府，住所地：延吉市朝阳川镇。
法定代表人朴光宇，该镇镇长。
委托代理人李光俊，该镇农村经济管理服务中心科员。
第三人延吉市朝阳川镇太东村村民委员会，住所地：延吉市朝阳川镇太东村。
法定代表人金永虎，系该村村长。
委托代理人申东彪，系该村会计。
第三人延吉市朝阳川镇太东村三组，住所地：延吉市朝阳川镇太东村。
负责人：许松竹，该组组长。
原告金基云诉被告延吉市朝阳川镇人民政府（简称朝阳川镇政府）、第三人延吉市朝阳川镇太东村村民委员会（以下简称太东村村委会）、第三人延吉市朝阳川镇太东村三组（以下简称太东村三组）不履行土地行政确权登记法定职责一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金弘玖、刘福臣，被告委托代理人李光俊，第三人太东村村委员会委托代理人申东彪，第三人太东村三组负责人许松竹到庭参加诉讼。被告朝阳川镇政府行政机关负责人无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金基云于2018年5月向被告朝阳川镇政府提出土地确权申请。
原告金基云诉称，1995年第二轮农村土地承包时，原告全家8口人中6口人分得承包田，2口人分得口粮田。分得承包地总计1.5237公顷，其中水田1.2557公顷，旱田0.268公顷，一直耕种至今。2012年修建高铁时征用原告水田0.0246公顷，旱田0.1622公顷，现剩余土地1.3369公顷。2018年5月中旬，原告到被告农村经营管理服务中心，口头申请对原告的土地进行确权。但至今未给原告的土地确权，第三人也不给原告提供确权所需的相关材料。故诉至法院请求法院依法判决被告限期履行土地确权的法定职责，诉讼费由被告承担。
被告朝阳川镇政府辩称，本案与被告无关。经被告调查是第三人太东村三组的群众不同意给原告确权。太东村三组要求承包地集体确权集体分配，所以未向被告提供承包地确权材料。根据《延吉市农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》总则第四条（三）规定，重大事项均应由本集体组织讨论决定确权、第六条“四不登记”，集中矛盾不解决的不登记，故被告不能对原告的土地确权。
第三人太东村村委会述称，原告诉称的事实不属实。原告家是5口人的承包地，但其要求确权8口人的承包地，所以未能确权。
第三人太东村三组述称，2013年，太东村三组开始对本组村民的土地进行确权分配，经过小组开会讨论，决定给原告5口人的土地，但是原告要求8口人的土地。太东村三组于2017年7月向被告统一申请对该组村民的土地进行确权，确权工作目前已经结束，其他村民的承包地已经确权，但因为原告要求以8口人确权，全体三组村民开会决定以5口人进行确权，而发生争议，所以未能确权。
经审理查明，1995年第二轮农村土地承包时，原告家庭承包了延吉市朝阳川镇太东村三组的土地。承包土地台账登记信息为户主姓名金基云，耕地面积1.5237公顷，其中水田1.2557公顷，旱地0.268公顷。2013年，太东村三组开始对本组村民的土地进行确权分配，经过三组村民开会讨论，决定给原告5口人的土地。原告对该决定有异议，请求分配8口人的土地。2017年7月，太东村三组统一向被告申请对该组村民的承包土地进行确权。目前确权工作已经结束，该组其他村民的承包土地已经确权，但因为原告要求以8口人确权，与该组村民会议的决定发生争议，尚未确权。原告于2018年5月到被告处口头要求对其承包地确权，被告称因太东村三组未提交相关材料为由至今未给予确权。经三组村民开会讨论，决定给予原告承包土地按5口人进行确权分配。
上述事实有当事人陈述，承包土地台账、《朝阳川镇太东村三组土地确权村民名单》复印件等证据予以证明。
本院认为，被告延吉市朝阳川镇人民政府有对其辖区内的农村土地承包进行确权登记颁证的法定职责。省、州、市三级政府对农村土地承包进行确权登记颁证工作已经作出要求和部署，被告作为基层人民政府应当依法遵照执行。原告对登记内容有争议，不是被告不履行法定职责的理由。被告应当对原告提出的异议和确权登记中遇到的问题进行审查，对符合有关文件规定的农村土地，在职权范围内依法作出土地承包确权登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇人民政府于本判决生效后三十个工作日内，对原告金基云的承包土地作出确权登记的行政行为。
案件受理费50元（原告已全部预交），由被告延吉市朝阳川镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 车秀英
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05292号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人郭军，系该公司职工。
被告刘永刚，男，1979年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告苏治亮，男，1982年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告刘翠珍，女，1977年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘永刚、苏治亮、刘翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人郭军到庭，被告刘永刚、苏治亮经传票传唤未到庭，被告刘翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告刘永刚因做生意急需资金向原告借款70万元，约定月利率1.08%，逾期利率1.62%，被告苏治亮、刘翠珍作担保，被告刘永刚与原告签订个人借款合同一份；被告苏治亮、刘翠珍与原告签订保证担保合同一份；同时三被告向原告出具借款借据一支。后被告将利息清至2013年3月21日便不再清偿利息，原告多次向三被告催要均不予偿还，故诉至法院要求判令三被告偿还原告借款本金及其余利息并承担诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向法庭提供了如下证据：提供自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明被告欠原告借款本金70万元及其利息的事实。
被告刘永刚未答辩亦未提供相关证据。
被告苏治亮未答辩亦未提供相关证据。
被告刘翠珍辩称：借款和担保属实，但现在经济困难无力偿还。
被告刘翠珍未向法庭提供证据。
经质证：被告刘翠珍对原告向法庭提供的证据无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据被告刘翠珍对其无异议，该借据是双方真实意思下协商一致的结果，且有被告刘永刚、苏治亮及被告刘翠珍的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2012年7月18日，被告刘永刚因做生意急需资金向原告借款70万元，约定月利率1.08%，逾期利率上浮50%，借款期限从2012年7月18日至2013年7月17日，被告苏治亮、刘翠珍作担保，被告刘永刚与原告签订个人借款合同一份；被告苏治亮、刘翠珍与原告签订保证担保合同一份；同时三被告向原告出具借款借据一支。后被告将利息清至2013年3月21日便不再清偿利息，原告多次向三被告催要均不予偿还，故诉至法院。
本院认为：被告刘永刚由被告苏治亮、刘翠珍担保于2012年7月18日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款70万元，被告刘永刚与原告签订个人借款合同一份及向原告出具借款借据一支，借款合同及借款借据中有被告刘永刚的签字、捺印且经过举证、质证，被告刘翠珍对其无异议，可以认定原告与被告刘永刚之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告刘永刚偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。另被告苏治亮、刘翠珍与原告签订保证担保合同一份及三被告向原告出具借款借据一支，保证担保合同及借款借据中有被告苏治亮及被告刘翠珍的签字、捺印，且经过举证、质证，被告刘翠珍对其无异议，可以认定原告与被告苏治亮、刘翠珍形成合法的保证关系。被告苏治亮、刘翠珍与原告约定保证方式为连带责任保证且约定保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金等，另约定保证期间为借款到期之日起两年，故被告被告苏治亮、刘翠珍保证期限未超出约定保证期限应当对该借款本金及利息承担连带责任。另借款到期时间为2013年7月17日，则利息应当分段计算，即2013年3月22日至2013年7月17日应当按照约定利息1.08%计算所得利息，而2013年7月18日起应当按照罚息，即1.62%计算利息直至本金偿还完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘永刚于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息分段计算：从2013年3月22日起按照月利率1.08%计算至2013年7月17日计算所得利息；从2013年7月18日起以月利率1.62%计算至本金给付完毕之日止）。被告苏治亮、刘翠珍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告刘永刚负担，被告苏治亮、刘翠珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年九月三日
书 记 员 白 腾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1402号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李鹤芬，天津市正坤物业管理有限公司职工，住址同公司。
委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工，住址同公司。
被告天津双寅实业开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路27号。
法定代表人丁华忠，职务总经理。
委托代理人李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人周丽霞，天津双寅实业开发有限公司职员，住址同公司。
天津市云华阁工艺品商店，住所地天津市和平区福安大街和平园二层底商1-1（未出庭）。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津双寅实业开发有限公司、天津市云华阁工艺品商店物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费56.5元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月十一日
书记员 宗宁
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第84号
原告林怡雄，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县岑阳镇。
委托代理人郑卫华，律师事务所律师。
被告李卫东，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县岑阳镇。
原告林怡雄与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告林怡雄及其委托代理人郑卫华、被告李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怡雄诉称，2014年4月28日，原告与被告经协商，被告将现代485挖机卖给原告，由原告支付给被告挖机款人民币58万元。原告付款后，被告李卫东出具了收到原告挖机款人民币58万元的收条。但被告又将挖机卖给了他人，于是原告要求被告返还挖机款，但被告一直未返还。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告之间的挖机买卖合同关系；二、被告返还购买现代485挖机款人民币58万元；三、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法院提交了以下证据：
1、林怡雄身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、收条一份，证明被告李卫东收到挖机款58万元的事实。
3、2014年4月10日抵押合同书一份，证明被告李卫东及其弟李筱华将涉案挖机作为抵押物抵押给原告林怡雄的前妻王冬英。
4、2013年7月27日抵押协议一份，证明李筱华向林怡雄和王冬英借款38万元，以现代485挖机作为担保。
被告李卫东辩称，一、涉案挖机是挂在其名下的，挖机作价116万元，因为其弟弟分别欠了林怡雄和付贵林的钱，所以将挖机同时抵给原告林怡雄和付贵林，分别抵债58万；二、其只是出了收据，并没有收到一分钱，出具收据是原告林怡雄为了防止以后其对挖机提出异议；三、原告诉状中的现代485挖机的实际所有权人是被告李卫东的弟弟李筱华，因为李筱华与银行有债务纠纷，因此该挖机挂在被告名下，以被告名义向银行进行按揭贷款，实际被告并未出资，也不享有该挖机的所有权和控制权；四、被告与原告之间没有挖机买卖协议，不存在解除合同之说，被告只是以物抵债。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、关于办理朱四英上访要求解决车子被扣押一事的情况汇报一份，证明涉案现代485挖机已经同时抵给原告林怡雄和案外人付贵林，抵销每人债务58万元，因两人在合伙经营中产生矛盾，原告林怡雄又将挖机全部转让给付贵林的事实。
2、证人郑绍武庭审证言，证明2014年4月28日，他受付贵林之托和原告林怡雄的女儿一起去被告李卫东家里，李卫东当场出具了58万元的收条两份，一张交给原告林怡雄的女儿，一张交给他，他将收条拿回去给了付贵林，当场他并没有看到被告李卫东收取58万元，他也不清楚被告李卫东是否收到58万元。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告的质证意见为：
对证据1、4无异议，本院予以确认。对证据2，被告认为真实性无异议，但对证明目的有异议，被告没有收原告的购机款58万元，因为当时涉案挖机的权属证书是登记在被告名下，该份收条是原告防止被告以后对挖机的所有权提出异议。同日被告还向付贵林出具了同样的58万元的收条。本院对该证据的真实性予以确认。对证据3，被告认为真实性无异议，但该合同约定的内容实际没有执行，因为当时是先出具抵押合同书再借款，但后来被告出具了抵押合同书但原告及其前妻王冬英没有提供借款。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：
对证据1有异议，该证据与客观事实有出入，原告林怡雄和付贵林确实是因为合伙经营产生纠纷，但是情况汇报中说各占50%股份是不属实的。被告李卫东将挖机所有权全部过户给了付贵林，林怡雄没有享受到50%的股权。本院认为，原告对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2无异议，本院予以确认。
经庭审质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李卫东购买现代485型挖掘机一台。2013年7月27日，原告林怡雄与其前妻王冬英作为乙方与被告李卫东的弟弟李筱华作为甲方签订《抵押协议》一份，该协议约定甲方向乙方借款人民币叁拾捌万元，现以现代485型挖掘机做为担保抵押。以上借款甲方还清为止，抵押协议中止。2014年4月10日，被告李卫东及其弟弟李筱华（甲方）与原告前妻王冬英（乙方）签订《抵押合同书》一份，该合同约定甲方向乙方借支人民币壹佰壹拾万元（1100000元），利息为每月贰万玖仟陆佰元（29600元），甲方自愿把现代牌挖机485型（H48L9003T）、三一牌挖机365型抵押给乙方。抵押给乙方期间，甲方不能私自转让与抵押于他人。抵押期限为壹年，如甲方在期限内还不清借款，抵押物归乙方所有。2014年4月28日，原告林怡雄与被告李卫东、被告李卫东的弟弟李筱华及案外人付贵林达成口头协议，被告李卫东将现代485型挖掘机作价116万元转让给原告林怡雄与案外人付贵林，同日，被告李卫东将涉案挖机交付给原告林怡雄及案外人付贵林，被告李卫东分别向原告林怡雄、案外人付贵林出具58万元收条一份，其中被告李卫东向原告出具的收条载明：今收到林怡雄购买现代485挖掘机款计人民币伍拾捌万元整。因被告李卫东的弟弟李筱华与原告及案外人付贵林存在债权债务关系，故原告及案外人付贵林当天并未实际向被告李卫东支付该挖机款，而是分别抵消他们对被告李卫东弟弟李筱华的债权58万元。事后，涉案挖机由原告林怡雄及案外人付贵林合伙经营。因原告与案外人付贵林在合伙经营涉案挖掘机过程中产生矛盾，鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告之间的挖机买卖合同关系；二、被告返还购买现代485挖机款人民币58万元；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告李卫东将涉案挖掘机转让给原告，原告用抵债的形式向被告支付货款58万元。故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告已将涉案挖掘机交付给被告，涉案挖掘机所有权已经发生转移，故原、被告之间挖掘机买卖合同已经履行完毕。至于原告与案外人付贵林在合伙经营涉案挖掘机过程中产生矛盾，导致原告对涉案挖掘机的权属产生纠纷，与被告无关，不能成为原、被告之间挖掘机买卖合同关系解除的理由。故原告要求解除原、被告之间的挖机买卖合同关系并由被告返还购买现代485挖机款人民币58万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李卫东提出的其只是涉案挖掘机的名义所有权人、其弟弟李筱华才是实际所有权人的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告林怡雄的诉讼请求。
本案件受理费9600元，由原告林怡雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 裴 玲
人民陪审员 陈德旺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 莹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2747号
原告：彭绍辉，男，汉族，1981年2月23日出生，住福建省永安市。
被告：邱乾顺，男，汉族，1977年4月29日出生，住福建省永安市。
原告彭绍辉与被告邱乾顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍辉到庭参加诉讼，被告邱乾顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭绍辉向本院提出诉讼请求：1.判令邱乾顺偿还借款本金25000元；2.判令邱乾顺支付从起诉之日至借款本金还清后的利息；3.邱乾顺承担本案诉讼费用。诉讼中，彭绍辉变更第2项诉讼请求为：邱乾顺以25000元为基数，按年利率6%支付从起诉之日起至实际还款日止的利息。事实和理由：彭绍辉与邱乾顺系业务往来关系，2016年4月27日，邱乾顺向彭绍辉借款25000元，约定借期至2016年7月27日，未约定借款利息，有邱乾顺出具的借条为凭，现彭绍辉多次向邱乾顺催讨借款未果，故诉至法院。
邱乾顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，邱乾顺因资金周转需要向彭绍辉借款25000元，并向彭绍辉出具借条一张，借条载明：“借款人：姓名邱乾顺，性别男，民族汉，出生年月日1977.4.29身份证号码：359001197704292010今向彭绍辉借人民币大写：贰万伍仟元整小写：25000元整，期限为3个月于2016年7月27日一次性还清。”。邱乾顺在借条的借款人处签名捺印。彭绍辉于借款当日通过其妻子林胡秀的邮政银行账户将借款25000元转给邱乾顺。借款后，彭绍辉多次向邱乾顺催讨借款未果，故引发本案讼争。
上述事实，有彭绍辉提供的身份证复印件、《借条》原件一份及彭绍辉的陈述等证据在案为凭，上述证据具有合法性、关联性、客观性，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，邱乾顺向彭绍辉借款25000元有邱乾顺出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款期限已届满，邱乾顺至今未偿还彭绍辉借款，对此负有偿付之民事责任。彭绍辉要求邱乾顺偿还借款本金25000元，符合法律规定，应予以支持。彭绍辉主张以借款本金25000元为基数、按年利率6%要求邱乾顺支付从起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持，但利息应支付至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。邱乾顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱乾顺应于本判决生效后五日内偿还彭绍辉借款本金25000元，并自起诉之日即2016年8月2日起以本金25000元为基数，按年利率6%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由邱乾顺负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执602号
申请执行人：李祖英，女，1950年4月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：肖太贤，男，1940年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2016）湘0682民初1896号民事调解书立案执行申请执行人李祖英与被执行人肖太贤民间借贷纠纷一案，现被执行人肖太贤与申请执行人李祖英自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第308号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2012年6月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人唐某。2012年6月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）309号起诉书指控被告人王某、唐某犯盗窃罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月初的一天中午，被告人王某、唐某窜至本区浦沿街道新生社区潘家里139号农居房门口，趁无人之机，窃得失主张侠玲停放在该处的红色新福牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1198元。
同月2日20时许，被告人王某、唐某窜至本区浦沿街道浦沿路与镇前路交叉口西北边打字复印店门口，趁无人之机，窃得失主骆月丽停放在该处的黑色新福牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1435元。
综上，被告人王某、唐某窃得财物共计价值人民币2633元。
上述事实，被告人王某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有失主张侠玲、骆月丽的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过；被告人王某、唐某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人因形迹可疑，被公安机关盘问主动交代自己的罪行，视为自首，故对两被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2012年10月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2012年10月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年九月四日
书记员 陈 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1368号
上诉人（原审原告）厦门众丞贸易有限公司。
法定代表人王建魏，总经理。
委托代理人潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托代理人陈洋熠，福建建达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建宇盛建设发展有限公司。
法定代表人黄以标，总经理。
委托代理人金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林友刚，男，汉族，1966年5月11日出生。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人厦门众丞贸易有限公司因与被上诉人福建宇盛建设发展有限公司、林友刚买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门众丞贸易有限公司于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门众丞贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门众丞贸易有限公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人厦门众丞贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 陈玉梅
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执106号
申请执行人：杨晓成，男，回族，1997年9月出生，住宁夏西吉县.
被执行人：新疆泰新建设工程有限公司（变更前名称乌鲁木齐市泰新建筑工程有限责任公司），住所地乌鲁木齐市头屯河工业银河街107号。
法定代表人：周玉珍，该公司总经理。
乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）乌发人仲调字第1175号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆泰新建设工程有限公司银行存款126795元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆泰新建设工程有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 川
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4061号
原告徐克胜，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告韩春红，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
原告徐克胜与被告韩春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐克胜及委托代理人赵序伟和被告韩春红的委托代理人曹沛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克胜诉称，2011年6月5日，被告向我借款10万元。要求依法判令被告返还借款10万元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告韩春红辩称，涉案款项系章丘市白云湖镇韩家码头村民委员会从应付原告的款项中扣除10万元，付给了其他施工队。因为付给原告的款项比原告收据少了10万元，为原告书具了借条。我的行为系职务行为，欠款应由村委会偿还。
经审理查明，被告韩春红为章丘市白云湖镇韩家码头村民委会主要负责人，原告徐克胜为章丘市白云湖镇韩家码头村民委会建设的工地施工，在章丘市白云湖镇韩家码头村民委员会支付原告徐克胜工程款50万元时，支付给原告徐克胜40万元，被告韩春红于2011年6月5日为原告徐克胜书具了10万元的借条一份。
上述事实，由原告徐克胜陈述、被告韩春红答辩及原告徐克胜提供的借条所证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告韩春红对原告徐克胜提供的借条的真实性无异议，只是抗辩该款应当由章丘市白云湖镇韩家码头村民委员会偿还，自己出具借条的行为系职务行为。但是原告徐克胜不予认可，陈述称是在章丘市白云湖镇韩家码头村民委员会偿还50万元工程款时，韩春红称自己借款10万元，为此出具了借条。结合本案原告徐克胜提供的借条以及出具借条时原告徐克胜的真实意思表示，应当认定该款系被告韩春红个人所借，被告韩春红应当承担偿还责任。原告徐克胜要求被告韩春红承担利息损失，本院也应支持，可自原告徐克胜主张权利之日的2015年12月16日起按照银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩春红于本判决生效之日起10日内支付原告徐克胜借款本金100000元及利息（自2015年12月16日起按银行同期贷款利率计算至判决书规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年一月十五日
记录王蕊
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执保3号
申请人：汤某，男，1949年10月10日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省岫岩县人，黑龙江省穆陵市黄金公司退休工人，住本溪市明山区。
被执行人：刘某，女，1957年7月10日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省铁岭县人，本钢第二炼铁厂退休工人，住本溪市平山区。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱文涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执985号之一
申请人：夏春莲，女，1955年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：林肇文，男，1956年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人夏春莲与被执行人林肇文民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人支付其借款83000元及迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1899元由被执行人承担。本院于2018年3月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年3月20日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。
2、2018年4月8日，被执行人林肇文来到本院申报财产，告诉承办人其现在除了每月2600元退休金无其他财产，该退休金可以全部给申请人，房子系租住别人的。
3、本院于2018年5月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的车辆及股权。被执行人银行账户仅有零星存款。申请人不要求作扣划处理。
4、本院于2018年5月10日通过房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息。
5、2018年7月27日，本院前往被执行人退休金开户行邮储银行毓璜顶支行，对其退休金进行了冻结。
6、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、目前本案未执行分文，未执行到位标的本金83000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1899元。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日上午以电话告知的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示，暂时无法找到被执行人的具体住所，且被执行人年纪较大，不必对其采取拘留措施。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年八月十六日
书记员 李童童
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00266号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，绰号三哥，男，48岁（1965年5月7日出生）。曾因犯盗窃罪于1995年12月20日被北京市昌平区县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因赌博于2013年9月11日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留三日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被羁押，同年12月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、被告人李××于2013年10月份的一天，在北京市昌平区百善镇马××的租住处，以人民币600元的价格向马××贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。
二、被告人李××于2013年12月4日1时许，在北京市昌平区鼓楼东街“避风港”宾馆门前路边，欲以人民币800元的价格向马××贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克，被民警当场抓获，并当场起获毒品甲基苯丙胺6.3克。
上述事实，被告人李××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人马××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收缴毒品清单，毒品送检流程表，搜查笔录，鉴定意见，汽车信息查询单，亲笔供词，刑事判决书，行政处罚决定书，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 武燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初212号
原告江山ＸＸ机械有限公司。
法定代表人翁天生。
委托代理人（特别授权）刘在富，系公司职工。
被告魏晓清。
原告江山ＸＸ机械有限公司为与被告魏晓清买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告多次向原告购买挖掘机斗齿配件，2016年6月23日，经对账共欠货款90815元。后经原告多次催收，至今未付。现诉请：要求判决被告支付货款90815元及其从2016年6月23日起至付清之日止按中国人民银行贷款年利率4.35%双倍计算的逾期付款利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了经销商协议、对账单、销售单、保证书（注：保证书上被告写明其保证在2016年9月15日前进货、如不能进货则必须支付货款50000元，否则愿双倍承担所欠货款利息）予以证明，故对原告起诉的事实认定属实，并对被告愿双倍承担所欠货款利息的事实也补充予以认定。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告应依约承担支付货款和逾期付款利息的责任，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓清支付原告江山ＸＸ机械有限公司货款90815元及其从2016年6月23日起至全部履行之日止按中国人民银行贷款年利率4.35%的双倍计算的逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元（已减半），由被告魏晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年三月三日
书记员 罗 晶
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初1125号
原告：李卫国，男，1962年6月11日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：黄小蛟，男，1978年4月5日出生，汉族，住安陆市。
被告：张娟，女，1987年11月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
两被告共同委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告李卫国与被告黄小蛟、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托诉讼代理人雷涛、被告黄小蛟、张娟的共同委托诉讼代理人付建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李卫国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款500000元，并按约定月息3分计息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后李卫国不请求被告黄小蛟支付利息。事实和理由：被告黄小蛟先后三次向原告借款500000元，于2012年8月27日，被告黄小蛟出具借条1张，口头约定月息3分，于2014年12月30日以前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄小蛟在庭审中辩称，1、借款50万元是事实，但利息是按照月息5分在向原告支付，每月支付利息2.5万元，从2012年8月一直还款至2013年3月，支付了7个月；2、2013年4月份，抵款30万元，是另外一个叫董鸣杰的人欠黄小蛟的，黄小蛟欠原告的，这样抵了30万元；3、被告是按照月息5分向原告支付，超过年利率24%的部分，应该算是还本。4、李卫国用房屋抵偿案外人李幼东欠款66万元、该房屋应是案外人高平安偿付给黄小蛟的，应从李卫国和其经营的安陆市平翔化工涂料有限公司的借款中一并抵偿借款66万元。
被告张娟在庭审中辩称，2012年8月27日，张娟和黄小蛟还不是夫妻关系，故这个50万元的借款跟张娟无关，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告黄小蛟先后三次向原告借款500000元，2012年8月27日，被告黄小蛟向原告李卫国出具借条1张，借条注明：“经借到李卫国现金伍拾万元整。黄小蛟，2012年8月27日”。借条出具后，被告黄小蛟于2012年11月27日付款25000元、2012年12月26日付款25000元、2013年11月8日付款100000元，黄小蛟共支付被告李卫国150000元。2016年8月1日，黄小蛟向平安保险贷款67900元，此款分两笔汇入李卫国的账户；2016年8月17日，黄小蛟用车辆贷款145980元，此款也汇入李卫国的账户。原告李卫国与被告黄小蛟口头约定，两份贷款（平安保险贷款每月还款3326元、车辆贷款每月还款6400元）由李卫国替黄小蛟偿还贷款。从2016年8月至2018年6月，李卫国实际代替黄小蛟偿还贷款22个月。平安保险贷款已经还款至2018年6月，下欠2个月贷款未还、还应还款6652元（3326元×2个月）；车辆贷款每月还款6400元，还需要还款14个月，小计89600元（6400元×14个月），两笔贷款李卫国还应代替黄小蛟还款96252元（6652元+89600元）。庭审中，原告李卫国与被告黄小蛟同意剩余两笔贷款96252元由黄小蛟自行偿还，但应从黄小蛟欠李卫国的借款中抵扣96252元，即被告黄小蛟共偿还李卫国246252元（150000元+96252元），还下欠李卫国借款253748元。同时查明，被告张娟与被告黄小蛟系夫妻关系，双方于2013年4月8日登记结婚。
本院认为，原告李卫国借款给被告黄小蛟的事实清楚，证据充分，被告黄小蛟应偿还借款给李卫国；双方在庭审中对已经还款金额进行了结算，本院予以了确认；李卫国不请求被告黄小蛟支付利息，本院照允。黄小蛟向李卫国借款时尚未与张娟结婚，此债务不属于夫妻共同债务，原告李卫国要求被告张娟承担清偿责任，本院不予支持。债权债务转移和债务互相抵消，需经债权人、债务人、第三人签订书面协议或经人民法院确认；且法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准登记手续的，应办理登记手续。本案中涉及房屋转让应依法登记，故被告黄小蛟辩称“李卫国用房屋抵偿案外人李幼东欠款66万元、房屋应是案外人高平安偿付给黄小蛟，应从李卫国借款中抵偿借款66万元和应抵消董鸣杰欠款30万元”的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄小蛟应偿还原告李卫国借款253748元；
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李卫国负担2100元、被告黄小蛟负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖家蓉
二〇一八年八月十五日
书记员 吴冬妮
《中华人民共和国合同法》
第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附录2
本院开户行名称、账号如下：
户名：安陆市人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行
账号：42×××20
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初786号
原告：黄盛冬，男，汉族，1976年12月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：蔡永金，男，汉族，1979年9月15日出生，住址：广东省深圳市南山区。
原告黄盛冬与被告蔡永金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄盛冬到庭参加诉讼，被告蔡永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年1月20日向原告借款人民币10万元，借款期限6个月，约定月利率为2%，并出具借条及收款收据一份。原告因需要资金经营项目，借款到期后多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求本院查明本案事实，依法支持原告的上述诉讼请求。依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾万元整。（利息自2016年1月20日起按人民银行规定的同期利息的4倍利息至清偿止）。
被告蔡永金未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月30日，原告通过银行转账的方式支付借款10万元给被告，2016年1月20日，被告出具《借据》一份给原告，确认向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限为六个月。因被告未依约还本付息，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借据，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币10万元及按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡永金应于本判决生效之日起七日内向原告黄盛冬偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年1月20日起计至本息全部清偿之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算）。
案件受理费2300元、公告费260元，合计2560元（原告已预交2560元），由被告蔡永金负担。被告蔡永金应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 陈仲尧
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一八年二月七日
法官助理许微雪
书记员谢影珊