广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1010号
原告冯松柏。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被告胡志勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发。
原告冯松柏诉被告胡志勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯松柏的委托代理人江旺顺，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发到庭参加了诉讼。被告胡志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯松柏诉称，2013年5月6日6时30分，原告冯松柏驾驶粤SXXX**号轻型货车（搭载ＸＸ要）从美盈森厂往石竹山花园方向行驶，途经东莞市桥头镇大洲第一工业区晟源厂路口时，与被告胡志勇驾驶的粤SXXX**号小型客车的车头正面发生碰撞，后粤SXXX**号轻型货车失控向右侧翻，由此造成ＸＸ要当场死亡，原告冯松柏、被告胡志勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由原告冯松柏负事故的主要责任，被告胡志勇负事故的次要责任，ＸＸ要无责任。被告平安财险东莞公司是粤SXXX**号轻型货车的保险人。原告的损失有医疗费24844.7元、误工费23916.67元、护理费4250元、住院伙食补助费2500元、交通费2000元、营养费1500元、后续治疗费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72798元、被抚养人生活费49051.89元、精神损害抚慰金6000元、修理费8072元、配件费5522元，按事故责任划分，被告应赔偿原告69377.48元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失69377.48元；二、在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，已经为原告垫付医疗费10000元，并支付被告胡志勇15000元，根据（2013）东三法民三初字第958号民事判决书、（2014）东终法民一终字231号民事判决书，已经赔偿死者家属陈德华、周灯珍320940.18元；本案被告胡志勇负次要责任，保险人在交强险范围内已经赔偿完毕，超出交强险范围的应该按照30%承担赔偿责任；精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围；被抚养人生活费的抚养年限计算错误，请法院核实；交通费、营养费诉请过高；后续治疗费应该以实际发生为主；原告诉请的修理费、配件费应该以保险人定损金额处理。
被告胡志勇未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
经审理查明，2013年5月6日6时30分，原告冯松柏驾驶粤SXXX**号轻型货车（搭载ＸＸ要）从美盈森厂往石竹山花园方向行驶，途经东莞市桥头镇大洲第一工业区晟源厂路口时，与被告胡志勇驾驶的粤SXXX**号小型客车的车头正面发生碰撞，后粤SXXX**号轻型货车失控向右侧翻，由此造成ＸＸ要当场死亡，原告冯松柏、被告胡志勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由原告冯松柏负事故的主要责任，被告胡志勇负事故的次要责任，ＸＸ要无责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了粤SXXX**号轻型货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告冯松柏于2013年5月6日至2013年5月30日在广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，共计住院25天，产生医疗费24844.7元。出院小结出院医嘱为：1、门诊继续治疗，定期复查（费用约1000元）；2、全休6个月；3、注意保护腰、颈部；4、住院期间及出院后2个月陪人1名；5、加强营养。
原告冯松柏的伤情于2013年10月14日被广东岭南法医临床司法鉴定所评为两个十级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。
原告冯松柏事故时的年龄为36周岁，属农业家庭户口。原告主张其系东莞市家家电器厂有限公司员工，误工费按照月均工资3500元／月的标准计算住院25天及全休6个月。原告认为其在事故发生前已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算，并提交误工证明、养老保险个人账户对账单、东莞市家家电器厂有限公司营业执照佐证。
原告提交亲属关系证明书、常住人口登记卡到庭，以主张其需要抚养的被抚养人系：父亲冯世强，1941年12月20日出生，事发时71周岁；母亲程代后，1944年10月21日出生，事发时69周岁，由包括原告在内的2名成年子女抚养；儿子冯浩，2002年10月2日出生，事发时10岁7个月，儿子冯铭鑫，2005年1月22日出生，事发时8岁3个月，由原告夫妻2人共同抚养。
原告主张因处理事故产生交通费，并提交相应的交通费票据到庭。
原告主张粤SXXX**号轻型货车经东莞市企石利兴汽车修理店维修，产生车辆维修费8072元、配件费5522元，合计13594元，并提交维修费发票、配件费发票、车损信息佐证。庭审中，原告冯松柏、被告平安财险东莞公司一致同意粤SXXX**号轻型货车车辆维修费、配件费以被告平安财险东莞公司定损金额13457元为准。
另查，被告平安财险东莞公司主张垫付原告冯松柏医疗费10000元、预赔被告胡志勇15000元，并提交预赔支付信息浏览到庭。原告对被告平安财险东莞公司预赔给被告胡志勇15000元的关联性不予确认，并明确庭后三个工作日内对被告平安财险东莞公司支付到广东医学院附属石龙博爱医院的10000元进行确认，如未在限期内进行书面答复则视为承认被告平安财险东莞公司为其垫付10000元。另，被告平安财险东莞公司主张精神损害抚慰金不属于商业第三者责任保险赔偿范围，提交商业第三者责任保险条款到庭。商业第三者责任保险第五条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；…”。
又查，案涉事故死者家属陈德华、周灯珍就其损失于2013年7月1日诉至本院，本院受理案号为（2013）东三法民三初字第958号，经核算陈德华、周灯珍的损失有863133.94元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元、在商业第三者责任保险限额内承担225940.18元，扣减被告胡志勇已支付的15000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿陈德华、周灯珍合计320940.18元。
以上事实，有身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、亲属关系证明书、常住人口登记卡、广东医学院附属石龙博爱医院住院病案、住院病历、出院小结、住院（疾病）证明书、费用明细清单、东莞市桥头医院出院证明、误工证明、东莞市家家电器厂有限公司营业执照、养老保险个人账户对账单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、修理费发票、配件费发票、三者车损信息、交通费票据、预赔支付信息浏览、商业第三者责任保险条款、（2013）东三法民三初字第958号民事判决书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告胡志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告平安财险东莞公司已承保了粤SXXX**号轻型货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告冯松柏的损失应当由被告平安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告胡志勇负事故的次要责任，故超出部分应当由被告胡志勇承担30%的赔偿责任；又由于被告平安财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告胡志勇的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担30%的赔偿责任；如原告的损失超出上述第三者商业责任险限额，超出部分由被告胡志勇承担赔偿责任。
至于精神损害抚慰金，该保险单“明示告知”一栏中有加黑的字体载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，且商业第三者责任保险责任免除用加黑的字体载明，第五条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；…”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险单上对于保险条款中的责任免除作出了明确提示，被告胡志勇与被告平安财险东莞公司签订的保险合同及相关保险条款合法有效，本院依法予以确认。被告平安财险东莞公司主张精神损害抚慰金不属于第三者商业责任险赔偿范围的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。故精神损害抚慰金应由侵权人即被告胡志勇承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告冯松柏的损失计算如下：
1、医疗费：24844.7元，有相应的诊断证明、病历及费用清单佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：1000元，有相应医疗机构医嘱佐证，本院予以支持。
3、营养费：1500元，结合原告的伤情及医疗机构医嘱佐证，原告诉请营养费1500元合理，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告住院25天，其主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天的标准计算，本院予以支持；此项费用为100元／天×25天=2500元。
5、护理费：原告主张此项费用按照当地东莞地区护理行业平均收入标准50元／天计算住院25天及出院后2个月，有相应的医疗机构医嘱佐证，本院予以支持；；此项费用为50元／天×（25天＋60天）=4250元。
6、误工费：原告冯松柏主张其系东莞市家家电器厂有限公司员工，误工费其月均工资3500元／月计算，有误工证明、养老保险个人账户对账单、东莞市家家电器厂有限公司营业执照佐证，本院予以采信；原告在休息期内定残，误工费应计算至定残前一天，即162天，此项费用为3500元／月÷30天／月×162天=18900元。
7、残疾赔偿金：原告冯松柏虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张残疾赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。原告事故时的年龄为36周岁，两个十级伤残，残疾赔偿金计算为32598.7元／年×20年×11%=71717.14元。原告父亲冯世强，事发时71周岁；母亲程代后，事发时69周岁，被抚养年限依法应当分别计算9年、11年，由包括原告在内的2名成年子女抚养；儿子冯浩，事发时10岁7个月，儿子冯铭鑫，事发时8岁3个月，被抚养年限依法应当分别计算7年5个月、9年9个月，由原告夫妻2人共同抚养。又因以上4人第1-9年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，应当按24105.6元／年计算，故被抚养人生活费计算为24105.6元／年×9年×11%＋24105.6元／年×2年×11%÷2人＋24105.6元／年×3个月×11%÷2人=26847.61元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为71717.14元＋26847.61元=98564.75元。
8、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
9、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
10、精神损害抚慰金：原告冯松柏因事故受伤并构成两个十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金5500元。
11、车辆维修费、配件费：13457元，原告冯松柏、被告平安财险东莞公司确认车辆损失按13457元计算，少于原告诉请及实际维修价格13594元，没有损害被告胡志勇的利益，本院予以确认。
以上原告冯松柏第1-4项的损失共计29844.7元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第5-9项的损失共计124514.75元，由被告平安财险东莞公司交强险死亡伤残赔偿限已于（2013）东三法民三初字第958号赔偿完毕；以上原告第11项的损失13457元，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元；故超出交强险赔偿限额的损失为155816.45元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%，即46744.9元。被告平安财险东莞公司主张为原告垫付医疗费10000元，有预赔支付信息浏览佐证，因原告未在限期内予以否认，故本院对被告平安财险东莞公司的主张予以支持，被告平安财险东莞公司垫付的费用应在其应赔款中予以扣减，综上，被告平安财险东莞公司实际还应赔偿原告10000元＋2000元＋46744.9元-10000元=48744.9元。精神损害抚慰金5500元由被告胡志勇按责承担30%，即1650元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯松柏48744.9元；
二、限被告胡志勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯松柏1650元；
三、驳回原告冯松柏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费767元，由原告冯松柏负担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担539元，被告胡志勇负担18元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
5.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
6.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王胜利申请执行曾庆桃追索劳动报酬纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-25\\\\\",\\\\\