wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初372号
原告：陈某，男，1988年5月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：韩某，女，成年，汉族，住金湖县。
原告陈某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款57600元；2.被告按照银行贷款利率支付利息1600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识建立婚约关系，被告收受原告礼金和黄金首饰几万元，后因多种原因未能登记结婚。2016年2月7日双方经黎城派出所调解，被告自愿返还彩礼57600元，并立欠条一份，欠款到期后，被告一直没有归还。故向法院起诉要求被告履行还款义务。
韩某未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识建立婚约关系，被告收受原告礼金30000元、黄金项链、手镯、戒指28000多元。2015年6月原、被告举行结婚仪式并同居，几天后“分手”。2016年2月7日双方因争吵经黎城派出所调解，被告自愿返还彩礼57600元，并立欠条一份，约定2016年12月31日前还清。后经原告多次索要，被告未返还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识并同居，原告给付被告彩礼及黄金首饰58000多元，几天后双方产生矛盾，自行“分手”，被告自愿返还彩礼57600元，有被告所立欠条为证，应予认定。原告提出要求被告归还欠款，但该欠款形成的原因是为缔结婚约，其基础法律关系是婚约财产，原告实质是要求被告返还彩礼，因双方未办理结婚登记，被告亦自愿返还，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。因欠款的性质是婚约彩礼，不同于一般的财产关系，且双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某返还彩礼款57600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，原告陈某负担17元，被告韩某负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘绪治
二〇一七年三月二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7780号
原告王菊初。
委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。
被告孙校冲。
委托代理人仇建、李少英，上海市大众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人冯楠，该公司员工。
原告王菊初与被告孙校冲、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称寿保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩国华、被告孙校冲委托代理人李少英到庭参加诉讼。被告寿保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙校冲诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆损失费人民币29，799元、律师代理费13，000元，前款由被告寿保上海公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告王菊初承担70%的赔偿责任。
被告王菊初辩称，对事故经过及责任认定无异议；车辆修理费、律师费均不予认可。
被告寿保上海公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。车辆修理费由法院依法审查真实性及与事故的关联性；律师费不在交强险范围内，不予认可。
经审理查明，2012年1月1日12时17分许，原告王菊初驾驶牌号为沪GP＊＊**的轿车由西向东行驶至嘉定区澄浏中路塔城东路口处，适逢被告孙校冲未戴安全头盔酒后驾驶牌号为沪CD＊＊**的轻便二轮摩托车由北向南行驶至事发地点，由于被告孙校冲不按信号灯指示通行，原告王菊初通过路口时车速过快，两车相撞，事故致被告孙校冲受伤，两车损坏。2012年2月10日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告王菊初承担事故的次要责任，被告孙校冲承担事故的主要责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪CD＊＊**的轻便二轮摩托车在被告寿保上海公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理事故所需，原告支付了车辆修理费29，799元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费13，000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、车损报告、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定原告王菊初承担事故的次要责任，被告孙校冲承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告王菊初要求被告孙校冲承担其经济损失70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告寿保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆损失费人民币29，799元，经本院审查，有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张的律师代理费，于法无据，本院难以支持。被告寿保上海公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王菊初车辆修理费人民币2，000元；
二、被告孙校冲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王菊初车辆修理费人民币19，459.30元；
三、驳回原告王菊初其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563.98元，减半收取281.99元，由原告负担83.97元，被告孙校冲负担198.02元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初279号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人周某，男，出生于1972年5月8日，汉族，小学文化，无业，住河南省新安县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年5月20日被新安县公安局刑事拘留，同年6月9日被新安县公安局取保候审。于2017年8月18日被我院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年2月11日，郑某、孙某在新安县磁涧镇洛新开发区艾科麦工地正常施工，当日上午周某甲（已判决）、周某等人到工地阻拦施工。当日下午周某甲、周某、周某乙（已判决）酒后再次到工地时见郑某、孙某仍在施工，后该三人对郑某、孙某两人进行殴打，经法医鉴定，郑某、孙某两人伤情均为轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郑某、孙某陈述，证人陈某、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书，辨认笔录，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某等人酒后滋事，随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，被告人周某自愿认罪并已赔偿被害人损失取得谅解。根据上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年；
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄闪闪
人民陪审员 刘 浩
人民陪审员 刘 淼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李瑞祥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初503号
原告崔某，女，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陈某，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2016年1月12日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮件送达费40元，合计115元，由原告负担。
审判员 周立鸣
二〇一六年一月十九日
书记员 马永波
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第1761号
原告蒋君安，男，1955年10月11日生，汉族，住山东省。
被告上海松江区尚文武术专业学校，住所地上海市松江区。
法定代表人傅彪。
委托代理人朱小艳，女。
本院在受理原告蒋君安诉被告上海松江区尚文武术专业学校劳动合同纠纷一案后，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋君安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋君安负担(已付)。
审判员 姚伟勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7118号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：范玉参，男，1964年2月2日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告范玉参商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨雅晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3526号
原告：杨凯钧，男，1972年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：徐亮亮，男，1987年2月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告杨凯钧与被告徐亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案。原告杨凯钧于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯钧的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凯钧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯钧负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执3369号
本院、陈宇健：
本院以（2018）浙1102执3369号立案执行的申请执行人本院与被执行人陈宇健生产、销售假药罪一案，经本院执行，已执行到位1350元，现本案已执行完毕。予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
经办人：傅巍巍
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初55号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杨某某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7被商丘市公安局古宋分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年3月24日凌晨5时许，被告人杨某某在商丘职业技术学院南门摩登网吧内上网时，趁被害人李某某熟睡之机，将被害人李某某放在桌子上的VIVO牌白色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2400元。案发后，被盗手机被追回归还失主。
以上指控，公诉机关当庭出示了：1、书证、物证：常住人口基本信息、扣押决定书、发还清单、抓获经过等；2、证人证言：证人齐某的证言；3、被害人陈述：被害人李某某的陈述；4、被告人的陈述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书。公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月24日凌晨5时许，被告人杨某某在商丘职业技术学院南门摩登网吧内上网时，趁被害人李某某熟睡之机，将被害人李某某放在桌子上的VIVO牌白色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2400元。案发后，被盗手机被追回归还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某某陈述证实，2015年3月24日05点时，其在职业技术学院南门摩登网吧上网，趴在桌子上睡觉，把钱包和手机放在了桌子上。06时，其起来后准备回学校时发现放在桌子上的钱包和VIVO手机不见了，从监控上看到有一男子在05时左右趁我熟睡之际将我的手机和钱包拿走，其记录了该男子上网登记的身份证号之后回学校告诉老师，在学校内未查到这个人，之后就报警了。
2、破案报告证实，2015年3月27日10时许，民警高永祥、霍献忠将正在商丘市睢阳区金仕堡健身房上班的杨某某传唤至商丘市公安局古宋分局。经讯问，被告人杨某某对在商丘市职业技术学院南门摩登网吧内实施盗窃手机的犯罪事实供认不讳。
3、价格鉴定结论书证实，被告人杨某某所盗手机价值2400元。
4、扣押决定书及发还清单证实，杨某某所盗窃的白色直板手机已退还被害人李某某。
5、人口基本信息证实，杨某某系成年人，具有完全刑事责任能力人。
6、商丘市公安局古宋分局前科查证说明，经全国违法犯罪人员信息资源库查询，未查询到杨某某有违法犯罪记录。
7、证人齐某的证言证实情况同被害人李某某陈述情况吻合，并证实，其与同学李某某一起去的职业技术学院南门摩登网吧上网，到24日05时许，其趴在桌子上睡到06时许，当其醒来叫醒李某某准备回学校时，李某某发现其放在桌子上的VIVO手机不见了。
8、被告人杨某某供述证实，2015年3月23日22点时，其闲着没事干，就从家出来看能不能偷点东西回来。其先去了师院附近的一家网吧，未找到合适的目标，之后去了职业技术学院南门摩登网吧上网，开了A71号电脑。24日05时左右，其看见一个男的趴在桌上睡觉，桌上放着钱包和手机，遂将白色VIVO牌手机偷走。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某系初犯，被抓获后能如实供述自己的罪行，并将赃物退还被害人，其悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪单处罚金人民币两千元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年二月四日
书记员 陆春宇
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初4504号
原告：索文德，男，1955年8月31日出生，汉族，河南省华星照明电器总厂退休职工，住河南省林州市。
被告：山西通力达投资有限公司，住所地太原市小店区文华苑F1-2603号。
法定代表人：岳河甫，总经理。
原告索文德与被告山西通力达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告索文德于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索文德的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索文德撤诉。
案件受理费减半收取11867元（原告已预交），由原告索文德负担。
审判员刘燕玲
二○一八年八月十日
书记员王晋琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执940号
申请执行人：杨雯，女，1985年3月18日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行杨雯与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初325号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金50000元，利息600元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费1106元、执行费659元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保241号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：刘华平，男，生于1977年2月16日，住达州市通川区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘华平借款合同纠纷一案,申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被执行人刘华平在价值87668元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对被执行人刘华平在价值87668元范围内的财产进行查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 媛
二〇一八年八月十五日
书记员 余松咖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15393号
原告张品学，男，1957年8月29日生，土家族。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆市耀均就业咨询服务有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路7号1幢3-1，组织机构代码69929861-2。
法定代表人陈西平，该公司经理。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告湖北正大建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室，组织机构代码74834299-1。
法定代表人彭习国，该公司董事长。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
本院于2013年9月22日受理原告张品学与被告重庆市耀均就业咨询服务有限公司（以下简称耀均公司）、湖北正大建设工程有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月20日、2013年12月24日两次公开开庭进行了审理，原告张品学的委托代理人罗明富、冉书平、被告耀均公司的委托代理人张高易、被告正大公司的委托代理人张高蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张品学诉称，被告耀均公司于2011年9月27日向原告借款200万元，于2013年12月27日到期。后被告耀均公司又陆续向原告借款并于2013年4月15日再次向原告出具408万元（含2011年9月27日借款200万元）的《借条》。2013年6月25日，被告正大公司收购了被告耀均公司并承接了耀均公司的债务，同年6月27日进行了变更登记，法定代表人变更为彭习洲。故起诉，请求判令：一、被告耀均公司归还原告借款200万元；二、被告正大公司承担连带责任。
被告耀均公司辩称，因我公司原法定代表人何小均已不在公司了，我公司对是否向原告借款不清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告正大公司辩称，我公司并未实际收购耀均公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月27日，被告耀均公司向原告出具《借条》一份，载明：今借到张品学200万元，该款由张品学打款到耀均公司基本账户为准，于2013年12月27日前归还，如到期未还按3分计息。当日，原告张品学通过银行转账向被告耀均公司账户转入200万元。2013年4月15日，被告耀均公司又向原告出具《借条》一份，载明：今借到张品学肆佰零捌元整，小写（4008000），用于支付长寿区各部门刑释解教人员就业培训基地办理手续，于2013年12月30日前归还，如到期未还按3分计息。原告对此表示：2013年4月15日《借条》中所写款项存在笔误，实际应为408万元，该款包含了2011年9月27日的借款200万元，对于其余的208万元因耀均公司指示我打入了他人账户，故原告将另行起诉。
另查明：耀均公司成立于2010年2月9日，其原股东为何小均（占70％股份）、杜永强（占30％股份）。2013年6月25日，在重庆杰义律师事务所律师李敬邻、蒋小猛见证下，以耀均公司为甲方、正大公司为乙方（正大公司重庆分公司负责人彭习洲为签约代表）签订《股权转让合同》，主要约定：鉴于甲方有意将其公司全部股权、资产及债务转移给乙方，乙方愿意受让该公司全部股权、资产及债务，双方本着友好协商的原则签订本合同：一、甲方在重庆市长寿区石堰镇干坝村投资建设的“重庆市刑释解教人员就业培训基地”项目由乙方接收，负责建设和处理前期遗留的问题；二、债权债务处理：1、债权债务计算时间，从耀均公司2010年2月9日注册登记之日起到双方签订并购合同之日止；2、甲乙双方互派人员组成债权、债务、资产清算小组负责债权、债务、资产评估及处理；3、签约后甲方的债权、债务、资产由乙方负责享有和承担，转让金数额经甲乙双方对相关资产、债务进行评估核实后确认；三、甲方应配合乙方在双方签订并购合同之日起的九十天内完清“重庆市刑释解教人员就业培训基地”项目，债权、债务、资产方面的相关材料给乙方，变更注册登记新的权证。2013年6月27日，以何小均为甲方、彭习洲为乙方签订《股权转让协议》，约定何小均将其耀均公司的70％股份以70万元转让给彭习洲。被告耀均公司随后据此办理了股东变更登记并将法定代表人变更为了彭习洲。2013年7月10日，以彭习洲为甲方、陈西平为乙方签订《股权转让协议》，约定彭习洲将其耀均公司70％股份以70万元转让给陈西平。2013年7月16日，耀均公司据此办理了股东变更登记并将法定代表人变更为了陈西平。2011年5月2日及2013年3月29日，被告耀均公司向工商管理部门提交了两份《无收入证明》。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、《中国农业银行个人计算业务申请书》、《重庆农村商业银行个人汇款凭证》、《律师见证书》等在案为证，足以认定。
本院认为：被告耀均公司于2011年9月27日向原告张品学借款200万元，双方建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限届满，被告耀均公司应归还原告张品学借款200万元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告张品学以被告正大公司已收购被告耀均公司、已实际接收重庆市刑释解教人员就业培训基地项目为由要求被告正大公司承担连带责任。对此，本院认为，虽然二被告于2013年6月25日签订的《股权转让合同》具有由被告正大公司吸收合并被告耀均公司并承担其债务的内容，但从其后的履行来看，实际是由案外人彭习洲以个人名义收购被告耀均公司原股东何小均的股权，其后彭习洲又将其转让给了陈西平，被告耀均公司至今仍是具有独立法人资格的有限责任公司，因此2013年6月25日的《股权转让协议》并未实际履行，且原告也未举示证据证明被告正大公司实际接收了被告耀均公司的财产；另外，虽然被告正大公司在2013年6月25日的《股权转让合同》中承诺承担被告耀均公司的债务，但根据合同相对性，该承诺仅对被告耀均公司或何小均发生效力，对原告张品学并不当然发生效力。综上，原告张品学以被告正大公司已收购被告耀均公司、已实际接收重庆市刑释解教人员就业培训基地项目为由要求被告正大公司承担连带责任无事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市耀均就业咨询服务有限公司于本判决生效后五日内归还原告张品学借款200万元；
二、驳回原告张品学的其他诉讼请求。
如果被告重庆市耀均就业咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2.28万元，由被告重庆市耀均就业咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执916号
申请执行人：王林，女，1986年7月27日出生，汉族，现住广州市天河区。
委托诉讼代理人：徐晓武，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：河北佳思佳食品有限公司
住所地;石家庄裕华区体育南大街356号副1号2层。
法定代表人：郭立分，总经理。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司
住所地;石家庄市中山西路983号
法定代表人：王杏惠，总经理。
本院在执行王林与河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初379号民事判决书，于2018年5月3日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即河北佳思佳食品有限公司给付申请执行人借款本金4.3万元，利息516元，及逾期还款违约金。河北融投担保集团中泽担保有限公司承担连带担保责任。二被执行人负担本案诉讼费922元、执行费553元。但二被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对二被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等相关信息进行了查询。经查，目前被执行人河北佳思佳食品有限公司只有少量银行存款，已被其他法院已冻结；二被执行人名下无车辆。目前二被执行人无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行财产。本院于2018年7月30日与申请执行人代理人进行了终本约谈，代理人同意我院依职权对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0110民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 冯雷激
执 行 员 武智勇
人民陪审员 敦惠丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 牛 乔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15119号
原告：杨明凡，男，1958年8月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海百川连接器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪仁汉，总经理。
被告：上海大道电气股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶文开，总经理。
被告：绍兴拓普电子科技有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：倪仁汉，总经理。
被告：倪仁汉，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市松江区。
被告：叶文开，男，1991年1月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
五被告共同委托诉讼代理人：陈德子、严媛，上海凯中律师事务所律师。
原告杨明凡诉被告上海百川连接器有限公司(以下简称：百川公司)、上海大道电气股份有限公司(以下简称：大道公司)、绍兴拓普电子科技有限公司(以下简称：拓普公司)、倪仁汉、叶文开民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因部分被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊青、五被告共同委托诉讼代理人严媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明凡向本院提出诉讼请求：1、被告百川公司归还原告借款800万元；2、被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开对被告百川公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月11日，被告百川公司与原告签订借款合同一份，约定百川公司因资金需要向原告借款400万元，借款期限自2016年3月11日起至同年6月10日止。合同签订后，原告当日通过银行转账将400万元汇入被告百川公司账户内。2016年5月23日，被告百川公司又因资金需要与原告签订借款合同一份，约定百川公司向原告借款400万元，借款期限自2016年5月23日至同年6月22日止，合同签订后，原告当日通过银行转账将400万元汇入被告百川公司账户内。被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开对被告百川公司的上述两笔债务进行担保。借款期限现已到期，被告百川公司至今分文未还。此后，虽经原告多次催讨，五被告均不履行各自义务。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告百川公司、大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开共同辩称：对于借款的事实予以认可，被告百川公司确实向原告借款800万元，被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开系借款保证人，承担连带清偿责任。被告百川公司已经归还了部分款项，扣除利息以外，本金是634964元，故现尚欠的借款本金为XXXXXXX元。
针对五被告的答辩意见，原告确认收到五被告部分还款，同意在800万元的本金中扣除634964元，并将诉讼请求1变更为：被告百川公司归还原告借款本金XXXXXXX元。
经审理查明，2016年3月11日，原告(出借人、乙方)与被告百川公司(借款人、甲方)签订借款合同1份，约定甲方因临时流动资金周转困难，向乙方借款，借款金额为400万元，借款期限自2016年3月11日起至同年6月10日，借款利率为月息3%，按月结算利息，借款支付至被告指定账户。被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开为借款担保人，担保期间约定为债务履行期届满之日起两年。同日，被告百川公司作为承诺人，被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开作为保证人出具承诺书一份，其中百川公司承诺将自有房产除抵押给银行以外的剩余价值抵押给原告(实际并未办理抵押登记)，被告倪仁汉、叶文开为被告百川公司的债务承担连带保证担保责任，被告拓普公司、大道公司为借款提供保证担保。同日，原告将400万元借款汇入被告指定账户。
2016年5月23日，原告(出借人、乙方)与被告百川公司(借款人、甲方)签订借款合同1份，约定甲方因临时流动资金周转困难，向乙方借款，借款金额为400万元，借款期限自2016年5月23日起至同年6月22日，借款利率为月息3%，按月结算利息，借款支付至被告指定账户。被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开为借款担保人，担保期间约定为债务履行期届满之日起两年。同日，被告百川公司作为承诺人，被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开作为保证人出具承诺书一份，其中百川公司承诺将自有房产除抵押给银行以外的剩余价值抵押给原告(实际并未办理抵押登记)，并将拓普公司位于杭州湾上虞工业区的地块抵押给原告(亦未办理抵押登记)，被告倪仁汉、叶文开为被告百川公司的债务承担连带保证担保责任，被告拓普公司、大道公司为借款提供保证担保。同日，原告将400万元借款汇入被告指定账户。
另查明，被告百川公司已经归还部分款项，其中634,964元为本金，现尚欠借款本金7,365,036元。
以上事实，由原告提供的借款合同、承诺书、银行转账凭证，五被告提供的付款凭证等书证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与五被告签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告提供的转账凭证可以证明其于2016年3月11日、同年5月23日共计向被告百川公司交付了借款800万元，现借款合同约定的借款期限已经届满，故被告百川公司应当向原告偿还尚欠的借款本金。庭审中，各方均确认百川公司尚欠借款本金为7,365,036元，且被告大道公司、拓普公司、倪仁汉、叶文开同意对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海百川连接器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明凡借款本金7,365,036元；
二、被告上海大道电气股份有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉、叶文开对被告上海百川连接器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告上海大道电气股份有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉、叶文开承担保证责任后，有权向被告上海百川连接器有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63,355元，财产保全申请费5,000元，公告费260元，合计诉讼费68,615元，由被告上海百川连接器有限公司、上海大道电气股份有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉、叶文开共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01646号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告张明杰，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告张明杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 马家欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12659号
原告：众安食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈能兴，董事。
委托诉讼代理人：解蔚然，男，该公司工作。
被告：合肥宴之道食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘国庆，负责人。
原告众安食品(上海)有限公司与被告合肥宴之道食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张波独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年11月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人解蔚然到庭参加诉讼。被告合肥宴之道食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众安食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款39,877元(人民币，以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以39,877元为基数，自2015年10月21日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方于2015年10月1日签署《经销合同》，约定被告向原告订购产品。原告根据被告订单要求，分批向被告送货，被告于2015年10月14日确认结欠原告货款49,877元，对账后，被告偿付了部分货款，余款经原告催讨未果，故诉至法院。
被告合肥宴之道食品有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提交的全部证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年3月开始向原告订购黑椒猪仔骨等产品，原告按照被告订单要求，委托物流公司向被告供货。2015年10月，原、被告补签《经销合同》一份，约定原告授权被告在合肥市经销钦点品牌的黑椒猪仔骨的产品。合同约定有效期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。在合同期限内，如在连续90天中，被告未与原告发生购销业务的，视为被告自动终止合同，原告有权另行选择经销商。2015年10月20日，被告法定代表人签字确认，2015年3月17日至2015年9月28日，原告合计供货49,877元。对账后，被告未再向原告要货。庭审过程中，原告自认，被告在对账后偿付货款10,000元，余款拖欠未付，故涉诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照约定，履行各自义务。原告提供的证据，足以证明，被告结欠原告货款39,877元，被告应当及时偿付。被告未按期付款，原告有权自对账次日起，向被告主张逾期付款利息损失。被告合肥宴之道食品有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥宴之道食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告众安食品(上海)有限公司货款人民币39,877元；
二、被告合肥宴之道食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告众安食品(上海)有限公司逾期付款利息损失(以货款人民币39,877元为基数，自2015年10月21日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币863元，由被告合肥宴之道食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3360号
原告柳某。
被告董某。
本院于2016年8月23日立案受理原告柳某诉被告董某离婚纠纷一案。审理中，原告柳某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告柳某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 齐亚楠
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初32号
原告：河北益利葡萄酒有限公司，住所地：涿鹿县。
法定代表人：杨文山，该公司经理。
委托代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告：王孝玉，男，1963年10月1日生，汉族，个体户，住涿鹿县。
被告：于桂平，女，1963年4月9日生，汉族，工人，住涿鹿县。
河北益利葡萄酒有限公司与王孝玉、于桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告河北益利葡萄酒有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北益利葡萄酒有限公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告负担。
审判员 马雪松
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1215号
原告：绍兴越兰印染有限公司。
法定代表人：赵兴新。
委托代理人：田良标。
被告：付建侠。
本院在审理原告绍兴越兰印染有限公司与被告付建侠劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴越兰印染有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一二年六月十四日
书记员 张 瑾
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初22号
原告：张爱民，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：李峰，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：胡建辉，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：河南城建集团有限公司，住所地：河南省安阳市人民大道东段路北18号。
法定代表人：高金梁，该公司经理。
原告张爱民与被告李峰、胡建辉、河南城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张爱民于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告张爱民负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李海芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 张文梦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执729号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。
负责人王卫东，行长。
被执行人王武，男，1985年12月7日出生，汉族，住海南省屯昌县西昌镇仁教村委会教上村。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王武信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年九月五日
书记员 高 杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏宇专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区两水工业园。
法定代表人：张光昭，该公司董事长。
委托代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
委托代理人：金军，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉茸开主，男，藏族，1989年12月13日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县建塘镇左瓜组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随州市富顺物流运输有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊办事处星光工业园特*号。
法定代表人：徐梅，该公司经理。
委托代理人：矍茂林，湖北常泰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：东风汽车有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：刘传兵，男，汉族，1975年3月21日出生，住湖北省随州市曾都区西城办事处沿河大道***号。
再审申请人湖北宏宇专用汽车有限公司因与被申请人拉茸开主、随州市富顺物流运输有限公司一审被告、二审被上诉人东风汽车有限公司、刘传兵产品责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北宏宇专用汽车有限公司申请再审称：一、二审法院仅仅依据四川省成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4716号民事调解书，认定拉茸开主的损失为495000元缺乏充足的依据。通过查阅该调解案件的审理记录，可以发现调解书所依据的证据并不充分，当事人所诉的事实有可能是虚假。一、二审采信的认定涉案车辆存在质量问题的鉴定是在拉茸开主诉随州市富顺物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案而作出的，并不是针对本案作出，一、二审法院以另案诉讼中的鉴定结论作为本案认定事实的依据，显然不符合相关法律规定，鉴定程序不合法，鉴定报告不能对湖北宏宇专用汽车有限公司产生约束力。对于拉茸开主承运松茸的受损原因、松茸受损与车辆质量问题之间的因果关系，一、二审法院仅凭推理而没有依据相关证据认定，违反法律规定。即使拉茸开主所诉属实，其本身存在重大过错，应对损失承担主要责任。另外，拉茸开主所谓受损的松茸残值已归其所有，该残值依法应冲减其损失。湖北宏宇专用汽车有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
随州市富顺物流运输有限公司提交意见称：一、二审依据已发生法律效力的调解书及对方当事人出具收据对损失的赔偿予以认定，证据充分，符合法律规定。本案所涉及的司法鉴定报告，是经过法院组织由各方当事人共同选定和确认的鉴定机构所作出，结论客观真实，应予采信。湖北宏宇专用汽车有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
刘传兵提交意见称：同意湖北宏宇专用汽车有限公司申请再审的理由，请求对本案依法进行再审。
本院认为：经审查，湖北宏宇专用汽车有限公司的再审申请书，并结合调查询问情况，该公司并没有具体陈述“新证据”名称、证明内容、证明目的，因为缺乏审查对象，湖北宏宇专用汽车有限公司主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。本案纠纷发生之后，各方当事人之间基于不同的诉讼请求形成了数个案件，其中在拉茸开主诉随州市富顺物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，受案法院组织双方当事人共同选定鉴定机构，对涉案的车辆的质量进行鉴定，并作出了关于“涉案冷藏车的冷冻厢无合格证，其铆钉工艺、车厢防水和车厢连接牢固性等技术指标存在不符合相关行业质量标准要求的特征物证；冷藏车制冷设备无法正常运转，其所用制冷机组无铭牌，不符合相关国家质量标准要求，制冷机组的品牌亦不符合《天龙冷藏车补充协议》的要求”的结论，由于鉴定标的物以及鉴定对象的同一性，一、二审采信该鉴定结论作为认定本案车辆质量的依据并无不当。纵观一、二审审理，湖北宏宇专用汽车有限公司并没有举出具有证明力的证据推翻上述鉴定结论，一、二审依据上述鉴定内容，结合四川省成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4916号民事调解书确认的，拉茸开主赔偿了四川西蜀食品有限责任公司松茸损失款450000元的事实，运用证据规则和逻辑推理对拉茸开主的诉请予以支持并无不当。湖北宏宇专用汽车有限公司认为拉茸开主对受损松茸的残值享有利益而主张损益相抵，因缺乏相应证据证实，不予采信。
综上，湖北宏宇专用汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北宏宇专用汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年九月十三日
书 记 员 漆昌伟
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执3112号
本院在执行黄金香与黄山市新徽投资有限公司、永康市星牌房产开发有限公司、浙江特畅恒实业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄山市新徽投资有限公司(胡必松)、永康市星牌房产开发有限公司（胡锋浪）、浙江特畅恒实业有限公司（胡锋浪）具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将黄山市新徽投资有限公司(胡必松)、永康市星牌房产开发有限公司（胡锋浪）、浙江特畅恒实业有限公司（胡锋浪）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终223号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）旷立尧，男，1970年5月18日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，户籍地衡山县，租住在衡山县。因涉嫌犯非法持有毒品犯罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人旷立尧犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年五月二十三日作出（2018）湘0423刑初61号刑事判决：一、被告人旷立尧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、涉案毒品由公安机关予以没收。宣判后，原审被告人旷立尧不服，提出上诉。本院于2018年6月12日受理立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人旷立尧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人旷立尧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人旷立尧申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人旷立尧撤回上诉。
湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李自蹊
审判员 匡梓精
审判员 李国锋
二〇一八年八月三日
法官助理刘泉
书记员宋晓玲
打印质量责任人：李自蹊 校对质量责任人：刘 泉
附：本文书适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执309号
申请执行人沪江线业有限公司
被执行人衢州化城劳保用品有限公司
申请执行人沪江线业有限公司与被执行人衢州化城劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执901号
申请执行人袁现利，女，1979年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张培培，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人于新玲，河南德慧律师事务所律师。
被执行人河南汇创投资管理有限公司，住所地住郑州市郑东新区金水东路9号附9号，组织机构代码56647974-3。
法定代表人郭乔军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第11586号民事判决书，于2016年1月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南汇创投资管理有限公司名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第11586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十日
书记员 郭江波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初206号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某。2015年11月9日因无证驾驶机动车，被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。2016年7月26日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月7日17时许，被告人李某在其堂妹李甲家中吃饭并饮用白酒，同日晚18时许，被告人李某无证驾驶未登记上牌的广本牌两轮摩托车（悬挂鄂A976**号牌）沿蔡甸区大集街正街行驶，当车行至蔡甸区大集街正街58号门口时与宋某某驾驶的电动车相撞，被告人李某驾车离开现场。同日晚22时许，宋某某的亲属找到被告人李某，将其送至蔡甸区公安分局大集派出所，经抽血检验，被告人李某血液中的乙醇含量为106.8mg／100ml。
经公安机关认定，被告人李某无证酒后驾驶，发生事故后逃逸，负交通事故的全部责任。
上述事实，有物证照片；提取笔录；事故认定书；行政处罚决定书；证人宋某某的证言；被告人李某的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）车鉴字第691号鉴定意见书；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2015）第0899号血液乙醇检测报告书；民警刘雄杰、吴博出具的抓获经过和情况说明；常住人口信息登记表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶时发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李某没有驾驶摩托车的有效证件，属无证驾驶，应从重处罚。被告人李某在发生交通事故后，在被害人受伤倒地、事故未得到处理的情况下自行驾车离开，属交通肇事逃逸；被告人李某由他人扭送到公安机关，没有自动投案情节。被告人李某关于其不是无证驾驶、没有肇事逃逸以及其是主动向公安机关投案，不是被民警查获的辩解意见，均与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某归案后能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月26日起，至2016年10月20日止，欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月二日
书记员 张 婷
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初4279号
原告：石家庄鲲皓标牌有限公司，住所地河北省石家庄长安区义堂路8号国瑞园小区14-3-2804。
法定代表人：祝明杰，总经理。
委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：宁晋县驰鹏广告有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县城鼓楼西街。
法定代表人：申京波，总经理。
原告石家庄鲲皓标牌有限公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄鲲皓标牌有限公司法定代表人祝明杰及委托诉讼代理人尹丽环到庭参加诉讼，被告宁晋县驰鹏广告有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
石家庄鲲皓标牌有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款77880元；2、被告给付违约金34000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营广告牌设计、制作等项目。2016年7月23日，原、被告签订《户外落地式钢结构单立柱工程施工合同》，被告委托原告加工制作T型单立柱广告牌。双方就工程要求的材料、价款、结算、验收等细节进行了约定和完善。该工程完工后，被告仅付部分款项，余款77880元，原告多次催要，被告屡屡推脱。
宁晋县驰鹏广告有限公司未提交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告石家庄鲲皓标牌有限公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司签订《户外落地式钢结构单立柱工程施工合同》，约定被告委托原告加工制作T型单立柱广告牌，广告牌位于青银高速K593550两侧，两座，合计金额170000元；主体结构质保期为五年，面漆保修期为一年；被告应在七日内验收，如未验收视为工程合格，被告如投入使用，视为验收合格；被告在主体钢结构安装完毕60日内付清全部工程款；任何一方违约，按合同总额的20%支付守约方违约金。被告未支付工程款前，该广告塔所有权归原告以及其他条款。
合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告交付了广告牌。被告尚欠原告工程款77880元。
本院认为，原告石家庄鲲皓标牌有限公司与被告宁晋县驰鹏广告有限公司签订的《户外落地式钢结构单立柱工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，向被告交付了广告牌，被告尚欠原告工程款77880元，应及时支付。被告逾期付款，按照施工合同的约定，被告构成违约，依合同约定，被告应支付合同总额20%的违约金计34000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄鲲皓标牌有限公司工程款77880元及违约金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告宁晋县驰鹏广告有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一八年八月二日
书记员 曹子龙
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1464号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告侯有荣，男，1982年10月15日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告侯有荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强，被告侯有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园22幢602室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费3093元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1319元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告侯有荣辩称，1、我是该小区的业主，居住面积是92.9平方米，2010年1月至2014年12月的物业费我没有交，违约金我不交，是物业先违约的。2、我2008年拿房子的时候，另家太阳能都是装好好的，就我家的有问题，我都装潢好了，物业才给我装。3、小区的公共车库给物业当仓库了，我投诉的所有问题物业都没解决，单元门一刮风就会发出声音。4、我家电动车被偷物业也不管，我的车子停在小区被划，物业也不管，还让我自己找人维修。部的就是物业服务不到位。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理，包括公用照明、楼内消防设施设备等，费用参照合同约定；2、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；3、公共环境包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；5、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告侯有荣系浦口区海都嘉园22幢602室业主，居住面积为92.9平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费3093元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×92.9平方米=2759元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×92.9平方米=334元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司有为该小区提供物业服务的义务，有向被告侯有荣收取相应物业服务费用的权利，现被告侯有荣未能交纳，应承担相应的民事责任。原告翔飞物业公司主张的物业费3093元、公摊费500元，合计3593元，予以支持。被告提出的关于“电动车被偷”的意见，本院认为，此问题不属于物业公司提供的物业服务范围，与原告无关，被告应向公安机关报案，并向侵权人主张权利。被告提出的关于“公共车库给物业当车库了、单元门风一刮就发出声音”的意见，本院认为，这属于小区公共环境卫生、公用设施的维维修、养护和管理的服务事项内，原告应予以纠正，恢复单元门的正常使用，退出占用的公共车库。根据被告提出的小区内的问题，能够反映出原告对该小区提供的服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减即为2665元（3093元×70%+500）。原告翔飞物业公司还主张了1319元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。原告作为物业服务的企业，应在合同明确权利义务的基础上加强与业主的沟通、改善自身服务，进一步提高物业管理水平，小区内的监控应当安装好，公共区域收入的使用，应当公开，向业主收取的物业管理费应当出具正式的票据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告侯有荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业管理费共计2665元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告侯有荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0705执保97号
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路30号，统一社会信用代码91440700MA4UKY070P。
法定代表人肖耀进。
委托代理人廖耀洪、李鑫活，该公司员工。
被申请人范杨秀，女，汉族，1976年1月27日出生，住江门市新会区，。
被申请人曾秀生，男，汉族，1971年6月20日出生，住江门市新会区，。
本院在审理申请人江门新会农村商业银行股份有限公司诉被申请人范杨秀、曾秀生金融借款合同纠纷一案中，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范杨秀、曾秀生价值700000元的财产采取保全措施，并已由申请人江门新会农村商业银行股份有限公司提供相应担保。
本院认为：本院作出的(2016)粤0705民初608-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范杨秀、曾杨秀在金融机构的存款人民币700000元或等值外币，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一六年二月四日
书记员 苏丽珍
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2734号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：高和生，经理。
委托代理人：李敏，女，公司项目经理。
委托代理人：郝春选，女，公司法务职员。
被告：李新明，个体，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业公司）与被告李新明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司的委托代理人李敏和郝春选到庭参加诉讼、被告李新明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告物业服务费1756元及违约金1159元，两项共计2915元。事实与理由：原告承担着汇豪天下小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2013年7月开始至2015年年底，其拖欠的物业费已达1756元，虽然原告数次向其催交，但被告至今仍未予缴纳。故诉至法院请求依法判令如上之诉请。
被告李新明未到庭，也未作书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，嘉诚物业原名呼和浩特市万佳物业服务有限责任公司自2005年7月至今服务于汇豪天下住宅小区，2014年12月28日嘉诚物业与汇豪天下住宅小区业主委员会续签订了《物业服务委托合同》，该合同第二十条约定：多层住宅0.93元/月平方米（按建筑面积计收）；第二十一条约定：物业管理服务费的收取原则上按季度交纳，如业主同意也可按年一次性收取，对没有特殊原因无故不交、恶意拖欠物业费的，物业管理企业可按每日3‰的标准收取违约金，或采取法律途径追缴。李新明居住于汇豪天下小区，房屋建筑面积为73.91平方米。李新明的交费标准为：2013年7月1日至2014年12月31日，每月每平米0.70元，2015年1月1日至2015年12月31日每月每平米0.93元，共计1756元。李新明并非属于无故恶意拖欠物业服务费，故嘉诚物业公司主张的违约金不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李新明于本判决生效后三日内向原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费人民币1756元。
二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新明负担。
本判决为终审判决。
审判员阿拉堂图亚
二○一六年九月五日
书记员李佳欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终107号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡俊云，无业。2015年6月1日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人杨洪，云南俊泰律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人蔡俊云犯运输毒品罪一案，于2015年12月14日作出（2015）西刑初字第360号刑事判决。原审被告人蔡俊云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人蔡俊云，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日，被告人蔡俊云携带毒品乘坐云J×××××客车从普洱市孟连县前往景洪市。当日16时许，行至214国道新公路景洪至勐海32公里处时，遇公安民警公开查缉，从蔡俊云随身携带的黑白相间的迷彩行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂41包，净重793克，遂将蔡俊云抓获。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人蔡俊云无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂793克、手机1部，依法予以没收。
宣判后，被告人蔡俊云以“事实不清，证据不足，适用法律错误，是从犯，量刑过重，请求改判为有期徒刑”为由，提出上诉；其辩护人提出“部分事实不清，系初犯，量刑过重，建议改判为有期徒刑”的辩护意见。
经审理查明，2015年6月1日，上诉人蔡俊云携带毒品乘坐客车（云J×××××）从孟连县前往景洪市。同日16时许，当客车行至214国道新公路景洪至勐海32公里处时，遇公安民警公开查缉，当场从蔡俊云随身携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂41包，净重793克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、查获经过、检查笔录、提取笔录、指认笔录、现场物证照片、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安民警在实施公开查缉时将被告人蔡俊云人赃俱获。侦查机关扣押查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、车票1张。
2、称量记录及照片、取样笔录、理化检验报告，证实查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重793克。
3、车票，证实2015年6月1日，被告人蔡俊云乘客车（云J×××××）从孟连至景洪。
4、证人李某（客车驾驶员）证实：2015年6月1日9时30分许，他驾驶云J×××××客车从孟连前往景洪，下午3、4点左右，途经214国道新公路景洪至勐海32公里处接受边防检查时，边防武警从乘坐在15号座位上的男子所携带的黄白黑相间的行李箱的夹层内查获毒品。该男子在孟连客运站携带行李箱上车，上车后行李箱就放在15号座位旁边。
5、活动轨迹，证实2015年5月14日7时34分，被告人蔡俊云入住大理市寿合客运站招待所41号房间。
6、被告人蔡俊云供述：2015年5月，他在西昌旅游时通过朋友介绍认识“老表”，“老表”问他想不想赚钱，他问是做什么事情，“老表”说到云南再说。同年5月底，他从西昌到孟连找到“老表”，“老表”让他帮运输毒品的人在前面“放哨”，给他车费及两、三千元好处费。“老表”叫他先找个地方住着，过几天来找他。同月31日晚8点多，他打电话问“老表”要不要放哨，不放哨他就要回去了。“老表”叫他拿着行李箱过去，给他车费。“老表”说他的行李箱太小，形象不好，就拿一个黄白黑相间的行李箱给他，并给他1100元车费和1张手机卡。“老表”跟他说愿意放哨就放哨，不愿意就回西昌去。后来，“老表”打电话给他，让他帮忙看看路上哪里有边防检查就发信息告诉他。同年6月1日，他携带“老表”拿给他的行李箱乘客车从孟连前往景洪，途经边防查缉点时，武警从他携带的行李箱夹层内查获毒品，他就被抓获了。
7、常住人口基本信息，证实被告人蔡俊云的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人蔡俊云无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。
关于蔡俊云所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，蔡俊云在运输毒品途中被实施公开查缉的公安民警人赃俱获，当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品。蔡俊云运输毒品甲基苯丙胺793克，数量大，原判对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 席占涛
二〇一六年二月××日
书 记 员 孙 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执199号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张恒瑜，该银行行长。
被执行人：方小军，男，1994年4月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院执行中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行与方小军公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人方小军存款等财产及收入126005.12元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人方小军负担本案执行费1790.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一八年一月十八日
书记员 王媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初390号
原告：汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管委会。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向阳，该公司职工。
被告：李超，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园)诉被告李超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园向本院提出诉讼请求：要求判令一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并撤销备案；二、被告向原告支付《商品房买卖合同》总价款15%即266801.40元的违约金；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告签订了编号为201505871号的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告将开发的碧桂园039橦01号商品房出售给被告，总价款为1778676元，付款方式为银行按揭，第一期718676元必须在签订本合同的同时支付，第二期1060000元银行按揭款必须在2016年1月28日之前支付。根据原被告双方签订该合同附件的第3条约定：“买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。”被告购房款的交付情况如下：2015年12月28日，被告向原告支付了定金30000元，2015年12月28日被告向原告支付66140元购房款，2015年12月28日被告为了交清首期购房款向原告借622536元作为被告的剩余首期购房款，且被告与原告签订了《借款协议》并向原告出具了《收据》。自2015年12月28日后，被告至今再未向原告支付任何购房款，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务，已经构成了根本违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告依约有权请求解除合同并要求被告支付266801.4元的违约金。
被告李超未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其主张提供证据为：提交2015年12月28日原被告双方签订了编号为201505871号的《商品房买卖合同》、《按揭补充协议》、《商品房预售许可证》、《借款协议》、《收据》。
根据当事人陈述和举证，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告、被告签订了编号为201505871的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告将其开发的碧桂园039橦01号商品房出售给被告，总价款为1778676元，合同第七条付款方式及期限，第（二）款第3项.贷款方式付款方式规定，买受人应当于2015年12月28日支付首期房价款718676元，余款1060000元向按揭款银行申请贷款支付。2015年12月28日，双方签订按揭补充协议书，根据原被告双方签订该合同，附件的第3条约定：“买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。”当日，被告向原告支付了定金30000元，并向原告支付购房款66140元，2015年12月28日被告为了交清首期购房款与碧桂园公司签订借款协议，被告李超向原告碧桂园公司借款622536元作为被告的剩余首期购房款，李超于当日向碧桂园公司出具的收据载明“本人已收到汤阴县碧桂园房地产开发有限公司借款人民币622536元（大写）陆拾贰万贰仟伍佰叁拾陆元整，该借款用于购买河南省汤阴县中华路与坤贞大街交叉口东南角碧桂园销售中心安阳碧桂园棕榈园039橦01号商品房屋支付的部分首付款”。自2015年12月28日后，被告至今再未向原告支付任何购房款，据此，原告认为被告的行为已构成严重违约，故原告依约有权请求解除合同并要求被告支付266801.4元的违约金。
本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告碧桂园出具的编号为201505871号的《商品房买卖合同》、按揭补充协议、借款协议及收据，均证明原被双方签订的商品房买卖合同合法有效。被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务，已经构成了根本违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告依约有权请求解除合同并要求被告按总价款1778676元的15%支付266801.4元的违约金的理由成立，本院予以支持，被告李超未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上，1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》应予解除；2.被告应向原告支付《商品房买卖合同》总价款15%即266801.4元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年12月28日原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与被告李超签订的编号为201505871号的《商品房买卖合同》并撤销备案；
二、被告李超于本判决生效之日起15日内支付原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司违约金266801.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13655元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石 红
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李海芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邢华帆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8560号
原告：吴昊，男，1987年6月29日出生，汉族，住所地石家庄市。
委托诉讼代理人：曹猛，河北俱时律师事务所律师。
被告：陈建波，男，1978年8月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告吴昊诉被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼，被告陈建波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元；二、被告支付自2015年1月15日至借款还清之日止的借款利息（含逾期利息，按年息24%计算，截止2017年6月15日为29000元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告陈建波签订《循环借款协议》，双方约定被告陈建波向原告借款额度为50000元，借款期限为一年，借款利息为2%/月，协议约定在借款期限内被告可自行搭配使用金额，其可向原告授权的秦皇岛达飞贷款代理有限公司发出贷款申请，达飞公司经原告同意后向被告放款。2015年1月15日至2015年1月16日被告按照约定的方式向原告申请借款共5万元。原告通过第三方支付平台，向被告支付了借款。借款协议期满后，经原告多次讨要，被告拒绝履行还款义务。
被告陈建波未到庭,亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年10月14日，被告陈建波（甲方、借款人）、原告吴昊（乙方、出借人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方、以下简称达飞贷款公司）签订《循环借款协议》（编号：冀A2100Y1400054），主要内容为：甲方可申请借款的最高金额为50000元。乙方有权随时调整甲方的最高借款额度（包括调增与调减），甲方的实际最高借款额度达飞移动支付平台上甲方账户中显示的最高借款额度为准。最高借款额度有效期，为本协议签订之日起1年。甲方需填达飞移动支付服务申请表，乙方或乙方委托的第三方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请，还款申请等事项的操作。额度有效期届满前三十日，若甲方双方无异议，额度有效期自动延续12个月；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为2%/月。甲方用本人名下中国农业银行河北省石家庄市鞋城分理处，账户为62×××78接受借款及还款。还款方式：甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。每月应还款项的计算方式：每月应还款项=月逾期违约金+月服务费+月利息。服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月。服务费支付方式：甲方应于每月还款日或之前在甲方的专用账户中存入该笔费用。违约规定：若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。若甲方未能在单笔借款到期偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。2.同日，被告陈建波（甲方、授权人）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方、被授权人）、易智付科技（北京）有限公司（丙方、被授权人）签订了《三方代扣授权协议》（适用借款人端），鉴于甲方与乙方推荐的出借人于2014年10月14日签署了编号为冀A2100Y1400054的《循环借款协议》，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项户。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：（1）、甲方的银行账户信息如下：户名：陈建波，开户行：中国农业银行股份有限公司石家庄市鞋城分理处，开户账号62×××788。（2）、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。3.2015年1月15日，原告通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向陈建波指定账户分别转款9000元、1500元。2015年1月16日，原告通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向陈建波指定账户分别转款10500元、2000元、9000元、9000元、9000元、9000元。
本院认为，被告陈建波经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据可以认定原告向被告转款59000元的事实。但原告提交的《循环借款协议》与转款记录不符。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴昊的诉讼请求。
案件受理费1775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 石亚飞
二〇一八年八月二日
书 记 员 王春茹
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执496号
申请执行人何鹏祥,男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住新疆民丰县，现住四川省达州市达川区。
被执行人文光辉，男,1974年9月26日出生,汉族,居民，住重庆市璧山县。
被执行人邓晓静，女,1977年02月20日出生,汉族,居民，住重庆市永川区。
申请执行人何鹏祥申请执行被执行人文光辉、邓晓静民间借贷纠纷一案，申请执行人何鹏祥依据达州市达川人民法院第（2017）川1703民初2519号民事调解书向本院申请执行，本院己立案。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人何鹏祥撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执1354号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀国
审判员 兰 海
审判员 乐国炳
二〇一八年八月十五日
书记员 李周颜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执1221号
申请执行人：蔡宝山，男，1975年1月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：许华荣，男，1977年6月15日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人蔡宝山于2018年5月7日以漳州市中级人民法院在2017年4月12日作出的（2017）闽06民终396号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的5000元及利息。
本院在执行申请执行人蔡宝山与被执行人许华荣买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人许华荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人许华荣仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。
经查，被执行人许华荣在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴顺和
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一八年八月九日
书记员 郭天祥
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执286号
申请执行人谢华波，男，1976年5月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人苟波，男，1982年8月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人谢华波与被执行人苟波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1172号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请按原调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 寇元飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00024号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋迎春，男，1971年10月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1996年3月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放。因本案于2013年10月21日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局水上分局行政拘留12日，同月29日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2051号起诉书指控被告人蒋迎春犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人蒋迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋迎春于2013年10月21日11时许，在本市渝中区石油路公交车站附近，将净重0.06克毒品海洛因贩卖给曾某，获毒资160元后被公安机关现场捉获。毒品毒资被当场缴获。
被告人蒋迎春到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋迎春的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蒋迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人曾某的证言，被告人蒋迎春的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录、毒品称量记录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋迎春明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋迎春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月27日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.06克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 娟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2269号
原告：雷建华，男，汉族，1958年12月31日出生，住新安县。
被告：邓书乐，男，汉族，住新安县。
本院在审理原告雷建华诉被告邓书乐为民间借贷纠纷一案中，原告雷建华于2017年9月30日向本院书面申请撤回对被告邓书乐的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷建华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建华撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告雷建华负担。
审 判 员 吕念如
二〇一七年九月三十日
代书记员 魏秀丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初172号之一
原告谢芳。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告皮毅。
本院在审理原告谢芳诉被告皮毅租赁合同纠纷一案中，原告谢芳未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币38000元，应收取9500元，公告费260元，合计9760元，由原告谢芳负担。
审 判 长 林高峰
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈瑞敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1967号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：唐波，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款88,720.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额88,720.11元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复11号
复议申请人（原申请执行人）：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森。
被申请人（原被执行人）：江门市宏源灯饰有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：吴建国。
复议申请人江门市环境保护局（以下简称“江门市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第532号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
江门市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月13日作出的江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中决定责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产及对其作出罚款的行政处罚。原审法院认为江门市宏源灯饰有限公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及修订前《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。江门市环保局在作出罚款行政处罚前履行了听证告知程序，后依据修订前《广东省环境保护管理条例》第四十三条第二款的规定对江门市宏源灯饰有限公司作出罚款的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市宏源灯饰有限公司在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行前述行政处罚决定。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行缴纳罚款的义务。江门市环保局据此向原审法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。此外，《中华人民共和国环境保护法》第二十五条规定：“企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。”由此可见，《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。本案中，江门市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。江门市环保局据此向原审法院申请强制执行江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条之规定，裁定：一、江门市环保局申请执行其作出的江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中对江门市宏源灯饰有限公司的罚款决定，原审法院准予强制执行。二、驳回江门市环保局对其作出的江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中决定责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产的强制执行申请。
江门市环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请。请求：依法撤销原审裁定第二项，依法裁定原审法院强制执行江门市环保局作出的江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中决定责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产、缴交罚款5万元及加处罚款5万元的行政处罚。事实与理由：一、江门市环保局向人民法院申请强制执行江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》的处罚决定符合法律规定。二、原审法院裁定驳回江门市环保局向人民法院申请强制执行江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产的处罚决定属于适用法律错误，本案中，江门市环保局责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产需要向人民法院申请强制执行，不能直接查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于江门市环保局申请对其作出的江环罚字（2015）42号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令江门市宏源灯饰有限公司立即停止生产的处罚决定的强制执行内容，原审法院以江门市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回江门市环保局关于责令停止生产的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于江门市环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第532号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄咏仪
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初135号
原告：黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被告：叶法建，男，1978年10月8日出生，汉族，住徐闻县。
被告：李小变,女，1984年4月24日出生，汉族，住徐闻县。
原告黄干诉被告叶法建、李小变买卖合同纠纷一案，原告黄干于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告叶法建还清欠款为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄干撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，保全费44元，合计69元，由原告黄干负担。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执89号
本院在执行人许国强与邓飞龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邓飞龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓飞龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓飞龙既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将邓飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民初字第51号
原告：河南亚欣冶金材料有限公司。
法定代表人：段振兰，该公司董事长。
被告：河北钢铁集团荣信钢铁有限公司。
被告：孙照奇，男，生于1970年。
本院在审理原告河南亚欣冶金材料有限公司诉被告河北钢铁集团荣信钢铁有限公司、孙照奇买卖合同纠纷一案中，因被告河北钢铁集团荣信钢铁有限公司申请管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 文 彬
审判员 赵修远人民陪审员郑连喜
二〇一四年九月二十一日
书记员 张 菀 纯
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初56号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。2015年10月13日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日10时许，被告人王某在本市硚口区长堤街41号房间内，以人民币40元的价格将塑料袋装毒品“海洛因”一包贩卖给宋某，宋某当场将毒品注射吸食，后被公安民警抓获。到案后，公安机关对宋某的尿液检测样本进行了现场检测，结果呈吗啡类毒品阳性。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事科学技术照片、扣押笔录、现场检测报告书、证人宋某、熊某、胡某的证言、办案情况说明、行政处罚决定书、戒毒证明、收治凭单、身份材料、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人王某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙思思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8127号
原告：张春霞，女，1977年7月9日出生，住北京市房山区。
被告：北京碧斯娅尼美容院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**号*层。
经营者：苏玮。
原告张春霞与被告北京碧斯娅尼美容院产品责任纠纷一案，原告张春霞于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春霞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨雅晴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5381号
原告:余德发,男,1966年12月30日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告余德发诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告余德发于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余德发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余德发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余德发负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪