江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1980号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司,住所地山东省聊城市高唐县城北湖路2号。
负责人：王莉，该公司经理。
委托代理人：任玲云，该公司员工。
委托代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守英。
被上诉人（原审被告）：殷杏元。
委托代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称人保高唐支公司）因与被上诉人王守英、被上诉人殷杏元机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保高唐支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司按照无锡中西结合医院鉴定结论承担15%残疾赔偿金，精神抚慰金按照事故责任比例承担70%再乘以15%，医疗费应当扣除10%的非医保用药，且不承担诉讼费。事实和理由：1、无锡中西医结合医院出具的伤残鉴定报告中明确王守英患有××，××造成，交通事故导致的外伤只是诱因，一审法院判决其公司承担全额的残疾赔偿金不公平。2、关于精神抚慰金，按照法律规定，受害人有过错的，可以根据受害人的过错承担计算侵权人应当承担的精神损害赔偿额。本次事故中，殷杏元负主要责任，原审法院判令其公司按照全责承担精神抚慰金不合理。3、根据保险合同，明确约定了医疗费的赔偿范围，原审法院判令其公司承担全部的医疗费违反双方约定，干涉双方意思自治。4、按照法律规定以及保险条款的约定，诉讼费用交强险不负责赔偿和垫付，其公司不应该承担原审诉讼费。
殷杏元未发表答辩意见。
王守英未发表答辩意见。
王守英向一审法院起诉请求：判令殷杏元、人保高唐支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（要求在交强险限额内优先赔偿）等计100291.90元。
一审法院认定事实：2013年7月30日10时30分许，殷杏元驾驶电动轿车沿宜兴市宜浦线由东向西行驶至丁蜀段中电节能公司门口右转弯时，与由东向西直行有王守永驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王守永及二轮摩托车乘员王守英受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定由殷杏元负事故的主要责任、王守永承担次要责任。事故后王守英被送至宜兴市人民医院救治，前后共计住院6天，总计花费医疗费5050.65元（其中殷杏元支付4372.95元）。2014年7月17日，经交警部门调解，因王守英等要求诉讼解决导致双方未能达成一致意见。
2016年1月13日，经无锡中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：“王守英左下肢损伤评定为十级伤残，其外伤对其损伤后果之间存在诱因作用，拟参与度为5%-15%。其误工期评定为150日、护理期应为60日、营养期应为60天”。
另查明：殷杏元于2013年3月29日在人保高唐支公司投保了保险单号为PDA201337150000012911的机动车交通事故责任强制保险，事故后殷杏元已支付王守英医疗费4372.95元、支付6天护理费计720元。而本起事故中另一伤者王守永经（2015）宜丁民初字第1058号民事判决书确认，人保高唐支公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿王守永6000元、在死亡伤残限额范围内赔偿王守永8690元。对王守永应承担的赔偿责任，王守英则出具承诺书予以放弃。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单，鉴定报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。王守英主张的医疗费5050.65元、住院伙食补助费108元、营养费1080元、交通费200元符合法律规定的标准及期限，应予确认；关于残疾赔偿金根据王守英的年龄，应赔偿12年，残疾赔偿金应确认为44607.60元；对精神损害抚慰金，王守英主张在交强险限额内优先赔付，而王守永驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，应由交纳交强险方先予赔付；对护理费，殷杏元提出其已按120元/天标准支付6天的护理费720元应当赔偿的意见，并无不当，王守英经鉴定护理期为60天，其余54天应以60元/天计算，护理费总计应确认为3960元；对于误工费，王守英至起诉时已年满68周岁，而其又未能提供其所从事的工作及因交通事故导致收入减少的证据，故对误工损失，依法不予支持。
原审法院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。故本案造成王守英的各项损失合计60006.25元，应由人保高唐支公司在交强险医疗费限额范围内按60%份额赔付4000元、给本起事故中另一伤者王守永预留60%份额即6000元，由人保高唐支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔付53767.60元。余款2238.65元，由负事故主要责任的殷杏元按70%责任赔偿1567元、王守永承担671.65元。至于对人保高唐支公司已过诉讼时效的抗辩，因与事实不符合，故对此抗辩，依法不予采纳；对人保高唐支公司提出应扣除10%非医保用药的辩护，由于其公司未提供相关证据，故依法不予采纳；对保险公司要求残疾赔偿金按农村标准计算的辩护意见，因王守英在本地区居住已超过一年以上，而本地区已取消农村标准，故对此辩护意见，同样不予采纳。王守英自愿放弃王守永应承担的赔偿责任，系其真实意思表示，应予准许。以上款项与殷杏元已支付的5092.95元及殷杏元在交强险外应承担的1567元相抵后，由人保高唐支公司赔付王守英54241.65元、支付殷杏元3525.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、人保高唐支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付57767.60元，其中支付王守英54241.65元、支付殷杏元3525.95元。二、驳回王守英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2758元，其中案件受理费238元、鉴定费2520元，由人保高唐支公司承担1589元、王守英负担1169元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当按照鉴定结论中的参与度系数折算残疾赔偿金和精神抚慰金，医疗费是否应当扣除10%的非医保用药。
关于参与度问题，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。因此，在交强险范围内的人身伤亡损失，法律并没有规定应当参照参与度折算损失，原审法院判决人保高唐支公司在交强险医疗费限额内按60%份额赔付4000元，在死亡伤残限额范围内赔付王守英53767.60元并无不当。
关于非医保用药问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保高唐支公司主张按照保险合同约定，应当扣除10%非国家医疗保险范围内的用药，但未能提供证据证明扣除10%的用药费用明细清单和替代药物清单，原审法院据此未予扣除并无不当。
关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院判令由人保高唐支公司承担相应的诉讼费用并无不当。
综上，人保高唐支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 王久荣