wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执异3号
案外人：陈曦，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
案外人：吴敏，女，1973年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人：王某，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。
被执行人：赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：成都为天商品混凝土有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇甲子东路。公司注册号：510129000016855。
法定代表人戴富林。
被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：成都市成华区西林路***号*栋*单元*层***号。公司注册号：510000000136272。
法定代表人刘婷婷。
被执行人：四川百巨亿投资有限公司。住所地：成都市青羊区瑞联路***号*层。公司注册号：510105000168800。
法定代表人赵洪霞。
在本院执行王某与被执行人赵素鸿、成都为天商品混凝土有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司、四川百巨亿投资有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2016）川0184执788号］中，案外人陈曦、吴敏于2017年2月22日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月1日举行听证，案外人及其委托诉讼代理人、申请执行人及其委托诉讼代理人、被执行人赵素鸿参加听证。现已审查终结。
陈曦、吴敏异议称，二异议人系夫妻关系，于2001年6月19日与被执行人赵素鸿签订《房屋转让协议》，赵素鸿将其位于崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号房屋转让给吴敏，当天吴敏即支付全部房款，赵素鸿出具收条。取得该房屋后，二异议人即进行装修并居住至今。请求解除对该房屋的查封。
申请执行人王某称：1.法院查封该房屋符合法律规定；2.在未办理土地使用证的土地上修建房屋属于违建，且当时是按揭房，所以房屋转让不合法；3.最高法院关于办理执行异议案件的规定第28条规定的排除执行的4个情形，应全部满足；4.《房屋转让协议》落款人“赵树鸿”与房屋所有权人“赵素鸿”姓名不符。综上，请求依法驳回案外人异议。
被执行人赵素鸿称，该房屋确实已卖给陈曦、吴敏夫妻。因为当时单位按政策在原酿造厂厂址修建职工宿舍，无法办理土地使用证，所以至今没有办理过户登记。关于签名与权证上登记的名字不一致的问题，因最早的身份证名字是“赵树鸿”，后来换身份证就改成“赵素鸿”，所以过去一直签“赵树鸿”，在2006年左右就以“赵素鸿”签名了。
被执行人成都为天商品混凝土有限公司、四川宏诚工程建设开发有限公司、四川百巨亿投资有限公司未作答辩。
本院审查查明，案外人陈曦、吴敏系夫妻关系，2001年6月19日，吴敏与赵素鸿签订《房屋转让协议》，赵素鸿将位于崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号房屋（即本案涉案房屋）以84000元的价格转让与吴敏，当天吴敏即支付全部房款，赵素鸿出具收条。陈曦、吴敏在取得该房屋后，即对房屋进行装修并在该房屋居住。2006年2月26日，赵素鸿与另一共有人吴敏（身份证号码：）共同出具《声明书》，证明二人已将该房屋转让给吴敏（本案案外人），按揭贷款由赵素鸿及共有人偿还。2009年9月16日，陈曦、吴敏以夫妻名义向成都市崇州市地方税务局缴纳该房屋各项契税。2005年、2006年，吴敏分别申请为崇州市有线电视及使用天然气用户。赵素鸿已还清在中国农业银行崇州支行的购房抵押贷款，房产登记部门已于2012年2月8日消除该抵押登记。
另查明，本院在审理陈东与赵素鸿、刘婷婷、四川百巨亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据陈东的申请，于2015年5月20日作出（2015）崇州民保字第85号民事裁定书，对赵素鸿位于崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号的房屋（即本案涉案房屋）予以查封。后双方达成调解协议，本院作出（2015）崇州民初字第222号民事调解书。因赵素鸿等三被告未按该调解书确定的内容履行义务，陈东于2016年4月26日向本院申请执行。本院受理后，
将申请人陈东、王某分别申请执行被执行人赵素鸿的案件合并执行，于2017年2月8日作出（2016）川0184执788号公告，并在该房屋门前张贴，内容为本院将依法对赵素鸿的房产委托评估，限被执行人及现在内居住的其他人员自本公告发出起十五日内将房屋腾退。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据足以证明其在本院查封前已与赵素鸿签订合法有效的《房屋转让协议》，支付全部价款并在该房屋内实际居住生活至今，且在2009年以自己名义缴纳了该房产相关契税，未办理产权过户登记非因自身原因。故案外人陈曦、吴敏的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 余绍炳
二〇一七年三月十一日
书 记 员 岳 霄
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5423号
原告:顾晓梅。
委托诉讼代理人肖开祥。
被告：钱海燕。
原告顾晓梅诉被告钱海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告顾晓梅因治疗尚未终结，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾晓梅撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾晓梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾晓梅负担。
审判员 常雪萍
二〇一七年五月八日
书记员 陈竞妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1424号之一
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人蒙田忠，男，1958年9月28日出生，无业，现在宁夏固原监狱服刑。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人蒙田忠非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪及非法买卖枪支罪罚金一案，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的5000元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人在监狱服刑且无银行存款和房产等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2309号
原告刘某1，男，1940年8月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。
被告刘某2，男，1963年4月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘某3，女，1965年7月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘某4，男，1968年7月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘某5，男，1972年4月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘某6，男，1974年5月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案中，原告刘某1于2017年7月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某1向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 白明德
二〇一七年七月十日
书记员 何 沙
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3276号
原告：谭小菊，女，1980年12月8日出生，住重庆市武隆县。
被告：罗勇，男，1986年9月29日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告谭小菊诉被告罗勇一般人格权纠纷一案中，原告谭小菊自愿于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告谭小菊撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭小菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取620元（原告已预交），由原告谭小菊负担。
审判员 代 霞
二〇一六年十二月八日
书记员 何开亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6526号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海。
被告王琳琳。
本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c38aae2-408e-4b4e-b400-523cada69323&imgId=NGMzOGFhZTItNDA4ZS00YjRlLWI0MDAtNTIzY2FkYTY5MzIzMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤执字第00012号
申请执行人卢康。
被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。
法定代表人：牛学恩,经理。
住所地：凤县双石铺镇草店村。
卢康与凤县龙湾半岛酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2015）10号裁决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行义务，申请人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2744元、承担执行费50元，共计2794元。
执行中，本院于2015年2月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人分别于2015年2月15日、2015年3月25日向本院交付了全部案件款，申请人已于2015年3月26日领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结凤县劳动人事局做出的凤人劳仲案字（2015）10号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 旭
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙伟强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太沙民初字第00649号
原告李健洪。
委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告马文豪。
原告李健洪诉被告马文豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。原告李健洪于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在受理过程中，原告李健洪向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李健洪撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告李健洪负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 凌 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3225号
申请执行人:蒋光玲;被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第3225号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5322号
原告：周英全，男，1956年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。
被告：蒋礼国，男，1970年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
第三人：苟启良，男，1962年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：苟启权，男，1969年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周英全与被告蒋礼国、第三人苟启良、苟启权合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英全及其委托诉讼代理人刘秀，被告蒋礼国及其委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼。第三人苟启良、苟启权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周英全向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的投资款60万元并支付资金利息。事实和理由：因苟启权未在2013年4月18日的《入股合伙协议书》上签字，故合伙关系并未成立，原告遂要求被告返还投资款并支付利息。
蒋礼国辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、苟启权的承诺书证明了周英全属于合伙人之一；2、2013年5月3日收条内容证明了周英全的60万元是工程投资款；3、2013年4月16日周英全与蒋礼国达成的股份分配协议也证明周英全是该工程的合伙人之一；4、2015年2月16日冯仕兵的班组结算单有周英全签名，可证明周英全参加了工程管理；5、2013年6月10日记账凭证经手人周英全签名，亦可证明周英全参加了该工程的管理；6、涉案工程没有结算，不同意退还原告投资款。
苟启良、苟启权未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，蒋礼国、周英全、苟启良、苟启权签订《入股合伙协议书》，该协议书明确约定各方“就重庆君豪建设集团有限公司贵州省六盘水市水城县米箩乡农业园项目工程达成如下合伙协议”。该协议有蒋礼国、周英全、苟启良三人签名，苟启权签名处为空白。现原告遂以该协议无苟启权签字协议未成立为由而要求返还投资款本息。诉讼中，苟启权自内蒙古达茂旗（邮戳）向本院邮寄《承诺书》和《情况说明》。两份书面材料的基本内容均为，“2013年4月18日蒋礼国、周英全、苟启良、苟启权四人共同合伙修建贵州省六盘水农业园工程项目属实。由于该项目还未清算，具体每人投入资金多少正在清理之中”。
本院认为，《入股合伙协议书》虽无苟启权签名但已实际履行，且诉讼中苟启权邮寄的书面材料表明其亦认可周英全合伙人身份，故本院可以认定周英全、蒋礼国、苟启良、苟启权四人的合伙人身份。现周英全作为合伙人之一，在涉案合伙协议已经实际履行，但尚未完成合伙清算的情形下，周英全以合伙协议无苟启权签字而未成立为由要求返还款项的诉请，既无事实根据，又不符合法律规定，难以获得支持。同时，因未经合伙清算，如支持周英全的诉讼请求，在可能存在有合伙债务的情况下，将有损潜在的债权人利益，亦有违合伙人共担债务的规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周英全的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告周英全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗 川
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初109号
原告：丛星原，男，1959年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：王媛，女，1962年2月21日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路88号。
法定代表人：周慧芬，董事长。
被告：赵国辉，男，1954年12月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告丛星原、王媛与被告扬州人家国际大酒店有限公司、赵国辉民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2017年1月20日立案受理后，于2017年8月2日作出（2017）苏1002民初403号民事裁定书，认为扬州人家国际大酒店有限公司于2017年5月8日经本院裁定受理包正君对扬州人家国际大酒店有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应由本院受理。本院于2017年9月7日立案。
经审查，本院认为《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。扬州市广陵区人民法院受理本案的时间为2017年1月20日，本院裁定受理包正君对扬州人家国际大酒店有限公司的破产清算申请时间为2017年5月8日，即扬州市广陵区人民法院系在本院受理破产申请受理之前立案受理了本案，不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形。扬州市广陵区人民法院作出该裁定将该案移送至本院违反了级别管辖规定，移送管辖错误。依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初403号民事裁定书；
二、本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年九月十一日
书记员 王华林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初3597号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。
法定代表人：高波，执行董事。
委托代理人：李婷婷，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘之银，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：王呈毅，安徽省测绘局职员。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称高速物业公司）与被告王呈毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年由于安高▪城市天地前物业管理单位威格斯物业顾问（上海）有限公司合肥分公司已不具备管理小区条件，高速物业公司代为管理小区。在小区业主委员会未成立的情况下，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会依据《中华人民共和国住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会……的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”对安高▪城市天地小区进行了民意调查，来确定物业管理单位。2011年9月28日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会对民意调查结果进行了公示。2011年10月11日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会（甲方）与安徽省高速地产物业管理服务有限公司（乙方）签订一份《安高▪城市天地前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对安高▪城市天地小区进行物业管理服务；合同期限自2011年10月1日起至业主大会选聘新的物业管理企业并重新签订物业服务合同时止；具体标准以合肥市物价局核定为准，暂定小区高层住宅物业费为每月每平方米1.1元；逾期交纳物业费的按每天应交数额万分之五支付违约金。2013年1月6日，合肥市蜀山区物价局核准高速物业公司对安高▪城市天地小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.25元收取。王呈毅系业主，其房屋建筑面积为61.22平方米，该栋楼属于有电梯的高层建筑。因王呈毅未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付物业管理服务费3994.61元，公共能耗费735.3元，违约金1700.89元，三项合计6430.80元（暂计至2016年3月31日，之后的费用计算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告承担。王呈毅主张：前期物业服务合同是合肥市蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会与高速物业公司签订的，合同的真实性、有效性、合同主体均无法确认，是无效合同；物业公司非法占用业主资产和财产；物业费催缴单和律师函上物业费计算混乱。案在审理中，高速物业公司申请撤回要求王呈毅支付滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为：高速物业公司与合肥市蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会签订了《安高▪城市天地前期物业服务合同》，并一直在该小区提供物业管理服务至今。王呈毅作为小区业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。王呈毅主张高速物业公司非法占用业主资产，未提供有效证据证明，本院不予支持。物业公司所发的物业费缴纳单及律师函上的物业费的金额与实际不符，致使王呈毅存疑，其应当采取与高速物业公司积极沟通，或向相关部门反映、投诉的方式督促高速物业公司提高服务质量，而不应长期拖欠物业费，以致影响高速物业公司的服务质量，造成恶性循环。高速公司主张从2011年9月26日向业主收取物业费，由于其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持，其物业费的计算时间点应根据合同约定从2011年10月1日起计算。高速物业公司主张的能耗费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，王呈毅应当向高速物业公司缴纳物业费3994元（1.1元/㎡/月×61.22㎡×15个月＋1.25元/㎡/月×61.22㎡×39个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王呈毅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司2011年10月1日至2016年3月31日期间的物业管理费3994元；
二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王呈毅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年六月十六日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3318号
原告：丹徒区上党平利饭店，住所地镇江市丹徒区上党镇凌塘路。
经营者：项付贵,男，1956年12月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：项平利(系项付贵之女),住镇江市。
被告：姚玉荣，男，1983年6月生，汉族，住镇江市。
原告丹徒区上党平利饭店与被告姚玉荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丹徒区上党平利饭店于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确属自愿，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹徒区上党平利饭店撤回对姚玉荣的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告丹徒区上党平利饭店负担。
代理审判员 王殿祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 季玉婷
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开���民初字第01513号
原告杨中兴，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王泽利，重庆悦城律师事务所律师。
被告丁家贵，男，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。
被告黄启秀，女，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告杨中兴诉被告丁家贵、黄启秀民间借贷纠纷一案中，原告杨中兴于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中兴撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中兴撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨中兴负担。
代理审判员 张永利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蓝 偲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初2813号
原告成都电子科大资产有限公司
法定代表人杨晓波
委托代理人肖仕卫
被告成都成电软件有限公司
法定代表人杨孝良
原告成都电子科大资产有限公司与被告成都成电软件有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2016年月5日11立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告成都电子科大资产有限公司的委托代理人肖仕卫到庭参加了诉讼，被告成都成电软件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都电子科大资产有限公司诉称，原告系成都成电软件有限公司股东，原告出资占公司出资比例30%，2007年之后，被告未再召开股东会，未向原告分配利润，未制作财务报告，公司管理人员亦去向不明，被告的行为影响股东行使权利，请求判令：1、被告同意原告查阅、复制公司章程、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及公司会计账簿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都成电软件有限公司未答辩。
经审理查明，成都成电大学科技园有限公司系成都成电赛尔科技有限公司股东之一，其出资30万元，占公司出资比例30%，2005年6月20日，成都成电赛尔科技有限公司更名为成都成电软件有限公司，2011年7月7日成都成电大学科技园有限公司更名为成都电子科大资产有限公司，2010年7月，成都成电软件有限公司因未按规定年检被工商行政管理部门吊销营业执照，后成都成电软件有限公司未召开股东会，公司管理人员去向不明，原告于2016年4月15日登报要求公司管理人员处理股东权益事项，2016年4月25日原告向公司管理人员邮寄律师函亦被退回，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、登报公告、被告的公司章程、律师函、行政处罚决定书等证据证明，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原告作为被告成都成电软件有限公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告,可以要求查阅公司会计账簿,被告在被吊销营业执照前后，未召开股东会，未将财务信息向股东批露，其行为损害股东权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都成电软件有限公司应于本判决生效之日起三十日内将公司章程、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，提交原告成都电子科大资产有限公司查阅、复制,并将公司会计账簿提交原告成都电子科大资产有限公司查阅。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告成都成电软件有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 昕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0127民初3293号
原告：淳安县青溪新城建设管理委员会。住所地：淳安县千岛湖镇珍珠半岛。
法定代表人：毛善智，主任。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：丰顺明，男，1963年6月8日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：丰唐法（丰顺明之父），住淳安县。
本院在审理原告淳安县青溪新城建设管理委员会与被告丰顺明合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许淳安县青溪新城建设管理委员会撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由淳安县青溪新城建设管理委员会负担。
审判员 姜勇军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 苗
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南���执字第286-1号
申请执行人张顺海，男，汉族，生于1971年8月27日。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
委托代理人邬倩，四川博立律师事务所律师。
被执行人帅义云，男，汉族，生于1974年12月22日。
被执行人刘志平，女，汉族，生于1977年9月16日。
关于张顺海与帅义云、刘志平民间借贷纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第751号民事调解书已发生法律效力，帅义云、刘志平未履行该调解书确定的义务，张顺海向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人帅义云、刘志平共有的房屋一套，该房屋由被执行人帅义云、刘志平保管。保管期间不得擅自处置。
查封的期限为二年，从2014年11月11日起至2016年11月10日止��
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖星
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执2338号
原告倪前才诉被告江小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2015)青民一(民)初字第3535号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告江小红应于本判决生效之日起十日内归还原告倪前才借款人民币45万元；二、被告江小红应于本判决生效之日起十日内偿付原告倪前才借款利息，以本金45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；三、被告江小红应于本判决生效之日起十日内支付原告倪前才律师费15,000元;四、被告江小红届期不履行上述第一、二、三项中的债务，原告倪前才有权以坐落于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，并按照抵押物登记的先后顺序清偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人江小红所有，不足部分由江小红清偿。本案受理费10,282.7元，减半收取计5,141.35元，保全费3,761.30元，合计8,902.65元，由被告江小红负担。届期，被告江小红未履行义务。权利人倪前才于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行申请执行人倪前才与被执行人江小红民间借贷纠纷一案中，于2016年4月8日向被执行人江小红发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月26日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院已保全被执行人江小红上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房产，保全期限从2015年12月4日至2018年12月3日止。经执行查明：被执行人再无可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴海港
二〇一六年九月十九日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1403号
申请执行人于春花，女，住所地扎赉特旗
被执行人李静，地址扎赉特旗
被执行人李长顺，地址扎赉特旗
本院于2016年8月15日立案执行于春花申请李静、李长顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李静李长顺应支付申请人于春花案款24400.0元，承担执行费266.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1403号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年九月六日
书记员 王 忠
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执808号之二
申请执行人赵俊强，男，1992年11月27日出生，住仙居县。
被执行人李建锋，男，1973年1月25日出生，住仙居县。
被执行人李鉴波，男，1985年10月21日出生，住仙居县。
被执行人朱爱弟，男，1979年1月23日出生，住仙居县。
本院在执行申请执行人赵俊强与被执行人李建锋、李鉴波、朱爱弟为民间借贷纠纷的（2017）浙1024民初3670号民事判决书一案中，被执行人李建锋、李鉴波、朱爱弟未在指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务。经查，被执行人朱爱弟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人朱爱弟在中国工商银行台州仙居城南支行账号为12×××67的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 官焕云
二〇一八年八月十五日
代书记员 周昌志
浙江省仙居县人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2018）浙1024执808号
发往银行：中国工商银行仙居城南支行
事由：根据执行需要请将（单位）在你行（处）（账户）的存款元，扣划至仙居县人民法院案款专户。
批准人：承办人：
二〇一八年八月十五日
浙江省仙居县人民法院
协助扣划存款通知书
（2018）浙1024执808号
发往银行：中国工商银行仙居城南支行
事由：根据执行需要请将朱爱弟（单位）在你行（处）12×××67（账户）的存款元，扣划至仙居县人民法院案款专户。
收款单位：仙居县人民法院
收款银行：浙江仙居农村商业银行股份有限公司（浙江农信）
收款账号：
朱爱弟（缴款账号：62×××67）
附：（2018）浙1024执808号之二执行裁定书一份
二〇一八年月日
本院地址：建设西路2号邮编：317300执行员：周昌志联系电话：0576-8932****
执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号
浙江省仙居县人民法院
协助扣划存款通知书
(回执)
（2018）浙1024执808号
仙居县人民法院：
你院（2018）浙1024执808号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至仙居县人民法院案款专户。未扣划元，原因。
银行(盖章)
年月日
浙江省仙居县人民法院
送达回证收件人案由民间借贷纠纷送达地点送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2018）浙1024执808号
执行裁定书年月日（2018）浙1024执808号
协助扣划存款通知书年月日备注
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1733号之二
申请执行人冯勋俭，男，1957年8月9日出生，住淄博市张店区。
被执行人赵红，女，1967年1月31日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人冯勋俭与被执行人赵红买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鲁0302民初3305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯勋俭于2017年9月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3305号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第4744号
原告肖力飞。
被告上海泽企信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1066号70号楼D座。
法定代表人张敏。
原告肖力飞诉被告上海泽企信息技术有限公司（以下简称“泽企信息”）服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，因无法向被告泽企信息送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖力飞到庭参加诉讼，被告泽企信息经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖力飞诉称，原告于2011年初参加被告举办的移动搜索交流会，并花费3万元购买了关键词“代购”。因个人无法开具发票，购买后原告无法进行经营活动。2012年，被告被徐汇区工商局进行了行政处罚，认定其销售关键词行为违法。之后原告多次与被告交涉要求退款，均遭拒绝。2012年6月29日，被告同意以3.8万元的价格代为转卖原告关键词，但仍不同意退款。综上，原告认为被告未履行服务协议，双方协议应依法解除。现要求被告返还原告3万元，并以3万元为本金，支付自2011年1月1日至2013年1月31日止的利息2，500元。
被告上海泽企信息技术有限公司未作答辩。
经审理查明，原告持有落款日期为2012年6月29日的《委托书》一份，合同载明原告于2011年1月12日与被告就关键词“代购”达成协议，注册年限为10年，由被告提供关键词服务期限内的相关服务。原告由于特殊原因不能亲自经营该项目，委托被告转让关键词所有权限，转让费为3.8万元。上述协议落款处由原告签名及被告盖章。
2011年1月10日，原告建设银行信用卡有一笔消费1万元的记录，交易明细显示为“北京中行大爱支付-
快钱支付清算”。2011年1月12日，原告妻子周某招商银行信用卡有一笔消费1万元的记录，交易明细显示为“快钱支付”。
另查明，原告持有深圳宜搜科技发展有限公司的《宜搜移动顶告关键词注册证书》，内容为证明宜搜移动顶告关键词“代购”已由原告成功注册，注册时间为2011年1月12日，注册中心为被告。
上述事实，除当事人陈述证明外，另有委托书、建设银行龙卡信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、结婚证、宜搜移动顶告关键词注册证书证据证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告称其支付的服务费除2011年1月10日、12日两笔共2万元外，另一笔1万元系用原告建设银行借记卡支付的。但未在指定期限内提供相关支付凭证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《委托书》中明确载明原、被告就关键词“代购”达成了服务合同，故本院认定原、被告双方服务合同关系成立。原告虽未能提供双方就服务价款的约定，但原告能证明在2011年1月10日及12日有两笔消费共2万元，与《委托书》载明双方签订服务协议时间相符，原告提供的《宜搜移动顶告关键词注册证书》亦能证明原告已完成付款行为，故本院认定原告已支付服务费2万元。被告现未提供服务，违反合同约定，原告要求解除双方之间签订的相关合同返还服务费的诉请，本院予以支持。由于原告在2013年4月19日主张权利，其主张自2011年1月1日起至2013年1月31日止的利息，无法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海泽企信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告肖力飞2万元；
二、驳回原告肖力飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.5元（原告肖力飞已预缴），由原告肖力飞负担204元，被告上海泽企信息技术有限公司负担408.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
代理审判员 许 倩
二〇一四年一月七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11059号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告袁圣平，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金29076.88元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）12711.62元、复利2690.48元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：93000元；
二、贷款发放情况：2012年5月26日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金29076.88元、利息（含罚息）12711.62元、复利2690.48元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁圣平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29076.88元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）12711.62元、复利2690.48元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924.47元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.28元，被告袁圣平负担914.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1540号
上诉人（原审被告）：丁天娇，女，1988年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李佳双，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡明，男，1990年2月17日出生，汉族，万科物业管理有限公司职员，现住广东省珠海市香洲区。
上诉人丁天娇因与被上诉人蔡明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁天娇上诉请求：1、依法改判上诉人不偿还被上诉人借款及利息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于民间借贷案件，不仅要看当事人之间的借据是否真实，还应看借款事实是否实际发生，对于出借人主张是现金交付的，应该提供证据予以证明，人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、交易细节等综合判断是否实际发生借贷关系。本案中，上诉人丁天娇之所以会签借条，是因为想要摆脱与被上诉人之间的情侣关系，而非真实发生借贷事实，被上诉人也从未将款项交给上诉人，全案也没有确凿证据证明款项实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，请求人民法院改判支持上诉人的诉讼请求。
蔡明经传票传唤未到庭。
蔡明向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款6万元及利息1500元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月，原告蔡明与被告丁天娇确定男女朋友关系。同年12月被告以家中有事需要用钱为由向原告借款现金60000元，并于12月20日为原告出具借条一份，载明“今借到蔡明人民币六万元，于2018年2月16日前还清，借款人：丁天娇，2017年12月20日”，并在借条上载明出借人与借款人身份证号码。被告的委托诉讼代理人称，借条确实是被告所出具，对该借条的真实性没有异议，但被告并未实际收到原告的借款，被告曾于2017年4月2日至11月14日多次给原告汇款，事实是原告欠被告钱款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁天娇虽不认可双方的借贷关系，但未有相反证据予以反驳。根据原告蔡明陈述的借款经过、款项来源、借条及被告丁天娇的委托诉讼代理人对借条真实性的认可，本院对原告蔡明与被告丁天娇之间的民间借贷法律关系予以确认，被告应按借据载明的数额履行偿还借款的义务。现被告未于约定的还款期限偿还借款，依据法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即以60,000.00元为基准，按年利率6%从2018年2月17日计算至2018年5月21日止，合计927.12元（60,000.00元×6%÷365日×94日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告丁天娇自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡明借款60,000.00元及利息927.12元（该利息计算至2018年5月21日止），此后利息按年利率6%计算至被告实际给付时止。二、驳回原告蔡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.00元，由被告丁天娇负担663.00元，原告蔡明负担6.00元。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，蔡明主张案涉的6万元是按照丁天娇的要求给付的现金，其依据是其中的3万元是在其父母家里取的，另3万元的来源是将其车辆当给了朋友许俊嘉，当了3万元，并庭后提交了借款借据复印件等以证明其观点。丁天娇代理人一审中提交了31份支付宝转账记录，以证明丁天娇多次通过支付宝向蔡明进行转账，蔡明没有经济能力向丁天娇出借资金，而是丁天娇一直在帮助蔡明通过转账还款。蔡明对转账记录的真实性没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蔡明提交了由丁天娇书写的6万元借据向丁天娇主张权利，要求偿还借款，丁天娇对借据的真实性不持异议，但抗辩认为是想解除双方恋爱关系而出具的借据，没有实际发生借贷关系。本案借款是否实际发生并交付是争议的焦点问题。蔡明在一审庭审中特别强调丁天娇要求不转账，而是要现金。对于其提出的给付方式，蔡明没能提供充分、有效证据足以证明其主张。而且在借据形成前，双方多次通过手机支付宝转账方式丁天娇转账给蔡明，体现出双方的经济往来习惯，故蔡明的主张不符合其与丁天娇在交往过程中的金钱往来习惯。再结合双方确实存在恋爱关系，丁天娇想解除恋爱关系现已实际解除的情况，及案涉借据中借款金额较大，丁天娇支付宝中多次转款给蔡明，蔡明是否有出借能力等因素综合考量，无法认定本案借款实际发生，蔡明的诉讼主张缺乏证据予以证明，不予认定。
综上所述，上诉人丁天娇的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1083号民事判决；
二、驳回蔡明的诉讼请求。
一审案件受理费669元，二审案件受理费1323元，由蔡明负担。
审判长 谢英新
审判员 李 磊
审判员 吴 琦
二〇一八年八月一日
书记员 杨 超
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0603民初84号
原告：吴益峰，男，1976年6月12日出生，侗族，外出务工人员，住贵州省铜仁市万山区。
委托代理人：孟仕飞，男1972年11月10日出生，土家族，外出务工人员，住贵州省印江苗族自治县。
被告：张仕彪，男，1974年12月29日出生，土家族，住贵州省印江苗族自治县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路66号。
法定代表人：陈刚，该公司负责人。
本院在审理原告吴益峰与被告张仕彪、贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴益峰以被诉主体有误为由于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴益峰撤回起诉。
案件受理费已减半188元，免于收取。
审判员 刘远见
二〇一八年二月二日
书记员 杨俊文
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第173号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邓某。2012年5月20日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）180号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月20日0时18分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车上路行驶，由南向北行驶进入钱江三桥南岸十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。
经现场呼吸检测，被告人邓某血液酒精浓度为105mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人邓某抽取的血液进行检验后，确认被告人邓某血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；公安交通管理行政处罚决定书；车辆信息及驾驶证信息查询结果；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人邓某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2012年6月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年五月二十五日
书记员 叶铭
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3156号
原告：于秀霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市上海东路27号水岸花园二期31号网点1层113号。
负责人：刘湛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许震、贾汝浩，系公司员工。
原告于秀霞与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀霞的委托诉讼代理人战伟、徐静、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人许震、贾汝浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令中华联合保险公司赔偿保险金47850元；2.诉讼费由中华联合保险公司。事实与理由：于秀霞所有的鲁Ｂ×××××号车辆在中华联合保险公司投保机动车损失险，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日。2018年4月6日16时30分许，于秀霞驾驶车辆发生交通事故，造成车损，到中华联合保险公司理赔，被拒绝。
中华联合保险公司辩称，于秀霞需提交行驶证、保单原件，确定事故车辆的诉讼主体资格；车损过高，申请重新鉴定；事故发生后，被保险人拒绝保险人勘查定损车辆，侵害了保险人的定损权，于秀霞主张的车辆损失不能确定与本次事故有关，对于秀霞主张的损失不予认可，请求法院驳回于秀霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月6日16时30分许，于秀霞驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿南北水泥路由南向北行驶至莱西市姜山镇青年路骏德驾校后路口处，遇于洪德驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载孙善梅、孙善英、于雅媚沿青年路由东向西行驶，两车相撞受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，于秀霞承担事故全部责任、于洪德不承担事故责任。
经于秀霞个人委托，2018年4月26日，山东金信价格事务所有限公司莱西分公司出具青金字（2018）第0426001号道路交通事故车辆损失评估结论书，结论为：鲁Ｂ×××××号福特牌小型轿车的维修总价值为45700元，于秀霞支付评估费1600元。
中华联合保险对该评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2018年7月13日，青岛中商保险公估有限公司出具中商车鉴字[2018]ZSfy-06120151号车辆损失价值鉴定意见书，鉴定意见：鲁Ｂ×××××号福特牌小型轿车的损失参考价值为40500元，中华联合保险公司支付评估费3000元。
事故发生后，于秀霞因维修车辆花费维修费45963元，支付施救费550元。
另查明，鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主为于秀霞，该车在中华联合保险公司投保机动车损失保险，保险期间：2017年10月31日至2018年10月30日。
本院认为，于秀霞为其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在中华联合保险公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。于秀霞驾驶保险车辆发生交通事故后，中华联合保险公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。故于秀霞要求中华联合保险公司赔偿损失的请求，于法有据，本院予以支持。
于秀霞的损失为：车损40500元、施救费550元，共计41050元，未超出机动车损失险的限额，应由中华联合保险公司全部赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于秀霞财产损失41050元（维修费40500元+施救费500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，鉴定费4600元，共计5098元，由原告于秀霞负担582元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担4516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年八月十四日
书记员 臧甜甜
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执2437号
申请执行人：沈太君，男，1955年6月26日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：罗世名，男，1966年11月29日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人沈太君与被执行人罗世名民间借贷纠纷一案，申请执行的债权是借款121万元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无存款、车辆和房屋。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王钟
代理审判员 方雷
代理审判员 冉秋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 殷豪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21493号
原告：李美景，女，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告李美景与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告李美景及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美景向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金40,508元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资1,207.40元；3、被告支付原告2006年11月10日至2016年4月30日的加班工资4,805元。事实和理由：2006年11月10日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任保洁工作，每月工资4,264元，做六休一，每班工作10个小时，就餐休息1小时。原告认为，被告每月通过银行转账支付的金额全部为基本工资，被告未支付加班工资。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告在职期间存在大量加班的情况，但被告未支付加班工资。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假5天，原告于2015年6月4日至8日已休5天，法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告多支付了原告2015年度未休年休假折算工资618元，故仅同意仲裁裁决支付2015年度未休年休假折算工资差额310.73元。因原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告认为，每月支付原告的工资总额包括最低工资、加班工资等，被告根据考勤表的记录以最低工资为标准每月支付原告相应的加班工资，原告工作期间的加班工资已足额支付，不同意支付原告加班工资。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》等作为证据。
经审理查明，2016年4月26日，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月27日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金40,508元；二、2015年和2016年的年休假折算工资1,207.40元；三、2006年11月1日至2016年4月30日的休息日加班工资4,005元、法定节假日加班工资800元。该仲裁委员会裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年应休未休年休假折算工资差额310.73元；二、原告的其他请求事项，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1109号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资，本院认为，首先，原告主张每月基本工资为4,264元，但未能提供与被告关于该标准进行过约定的证据。其次，双方在庭审中确认劳动合同约定的工资标准为上海市相应时段的最低工资标准。再次，被告提供工资单的实发金额与银行交易金额一致，且每月金额均不固定，而原告每月在收到工资后从未对加班工资提出过异议。综上，本院对被告的辩称意见予以采纳，即原告的工资总额包括最低工资、加班工资等组成，每月已足额支付。本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，被告认为原告于2015年6月4日至8日已休5天，提供考勤表予以证明，本院对被告的辩称意见予以采纳。鉴于被告未对仲裁裁决提起诉讼，本院确认被告应支付原告2015年应休未休年休假折算工资差额310.73元。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李美景2015年度未休年休假折算工资差额310.73元；
二、原告李美景的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李美景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀02刑申49号
张秀云：
你因控告原审被告人王虹犯诬告陷害罪一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北受初字第3号刑事裁定及本院（2015）唐刑终字第646号刑事裁定，以王虹的行为构成诬告陷害罪，原审法院应受理你的自诉为由，向本院提出申诉。
经审查，原审裁定不予受理你的自诉符合法律规定，并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1370号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行，住所地武汉市江岸区解放大道1338号。
负责人汪莉，行长。
被执行人王伟，男，1976年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉解放公园支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付443，026.67元及相应利息，执行费人民币6，545元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币443，026.67元及相应利息，执行费人民币6，545元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00897号民事判决书金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人王伟应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00897号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月一日
书记员 陈颢号
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第237号
申请执行人：马骏，女，公务员。
被执行人：丁德强，男，农民。
被执行人：孙正强，男，农民。
被执行人：许崇元，男，农民。
本院在执行马骏与丁德强、孙正强、许崇元民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁德强、孙正强、许崇元居住地和财产所在地均在山东省五莲县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本案指定山东省五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一五年十一月十七日
书记员 牟宗宗
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1102刑初210号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人丁某某（绰号老臭），男，36岁。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年2月6日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。同年7月26日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2017年11月至2018年1月期间，被告人丁某某在漯河市源汇区干河陈乡丁湾村南街路西开设游戏厅并在店内设置赌博机，参赌人员通过用钱买分、按分退钱的方式参与赌博。2018年1月18日，公安机关在丁某某游戏厅内查获2台捕鱼机（每台捕鱼机有8个把位）、8台龙虎机、10台牌机、3台水浒游戏机（1台捕鱼机1个把位损坏，无法正常使用，其余机器均能正常使用）。扣押赌资人民币5900元。2018年2月6日，被告人丁某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为已构成开设赌场罪，有自首情节，请求法院依法判处。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、证人证言、被告人丁某某的供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。丁某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。丁某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案捕鱼机2台、龙虎机8台、牌机10台、水浒游戏机3台予以没收。
三、涉案赌资人民币5900元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月十五日
书记员 李文龙
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执474号之一
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人唐燚，该公司董事长。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师
被执行人苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司。
法定代表人姚连康，该公司总经理。
被执行人尚亿科技（苏州）有限公司。
法定代表人陶洁，该公司总经理。
被执行人苏州超联光电有限公司。
法定代表人吴宗志，该公司总经理。
被执行人魏良。
被执行人陶洁。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、苏州超联光电有限公司、魏良、陶洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的(2015)虎商初字第00111号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司归还借款本金4500000元并支付利息（计算至2014年9月23日为571050元，此后以4500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司赔偿律师费损失115139元。三、被告尚亿科技（苏州）有限公司、苏州超联光电有限公司、魏良、陶洁对被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司进行追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59267元，公告费600元，保全费5000元，合计64867元，由被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、苏州超联光电有限公司、魏良、陶洁负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案受理，本案执行标的5251056元，执行费53655元，共计5304711元。
执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下存款，扣划了被执行人存款16600元，该金额尚不足以支付本案的执行费；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法依法轮候查封了被执行人苏州超联光电有限公司名下坐落于苏州工业园区的房产一处，轮候查封了被执行人魏良、陶洁名下坐落于苏州市的房产一处，因上述房产均设有抵押，且本院的查封系轮候查封，故本院对上述房产尚难处置；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法轮候查封了被执行人苏州超联光电有限公司名下登记的牌号为苏EXXX**的丰田牌小型汽车一辆，轮候查封了被执行人魏良名下登记的牌号为苏EXXX**的宝马牌小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；另本院依法冻结了被执行人魏良持有的苏州华琨信息技术有限公司及苏州市大元置业有限公司的股权，申请执行人鉴于苏州华琨信息技术有限公司及苏州市大元置业有限公司均已资不抵债，认为拍卖、变卖其股权已无实际意义，同意本院不处置上述冻结的股权。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00111号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐辛悦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4731号
原告：李秀成，男，1992年2月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：朱畦，男，1996年11月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告李秀成与被告朱畦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀成撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 艳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初1910号
原告：金正。
委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：赵汉祥。
被告：镇江昊翔物流有限公司，住所地本市丹徒区辛丰镇星棋村241省道旁。
法定代表人：赵汉祥，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告金正与被告赵汉祥、镇江昊翔物流有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本案于2016年6月14日立案，原告金正于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金正撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金正负担。
（以下无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 梁琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4038号
原告：李洪昌，男，1956年12月8日出生，现住淄博市淄川区。
被告：董兵，男,1972年10月31日出生，现住淄博市淄川区。
被告：王晓利，女，1972年12月19日出生，现住淄博市淄川区。
原告李洪昌与被告董兵、王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李洪昌本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董兵、王晓利偿还原告借款4万元；2、请求判令被告向原告支付利息12000元（自2016年10月23日至2017年10月23日）；3、请求判令被告支付原告自2017年10月4日起至履行完毕期间的债务利息，按月息2.5%；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告董兵、王晓利向原告李洪昌借款4万元，并出具借条和协议书，双方约定使用期限为一年。双方约定月利息为2.5%。如到期不还，以被告所有的寨里镇大张村村西楼房抵押。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的被告董兵、王晓利的送达地址，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下：
驳回原告李洪昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一七年十二月八日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3089号
原告：朱宏霞，女，1961年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告：上海炳恒金融信息服务有限公司（以下简称炳恒公司），住所地上海市徐汇区淮海中路1045号3203室。
法定代表人：苏国美。
被告：杨捷，男，1968年11月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：陆亚娟，女，1955年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：黄松青，男，1973年4月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告朱宏霞与被告炳恒公司、杨捷、陆亚娟、黄松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告朱宏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告炳恒公司给付原告借款本金8万元及利息（利息按年利率12.5%计算）；2、其他被告对上述还款义务承担担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实及理由：被告杨捷、陆亚娟、黄松青系被告炳恒公司下属南京分公司的工作人员，多次上门游说原告，推销公司所谓的理财产品。2015年11月9日，原告以购买理财产品为名，向被告炳恒公司下属南京分公司出借了8万元，约定预期年化收益率12.5%，时间为2015年11月9日至2016年11月8日，到期还本付息。被告杨捷、陆亚娟、黄松青向原告出具了书面担保函，承诺炳恒公司到期不及时兑付本金及收益，则由担保人承担本金及收益，并支付给原告。债权到期后，被告炳恒公司下属南京分公司未能偿还本金及支付利息，其他被告亦推脱。
原告朱宏霞为证明其诉称的事实，提交银联商务消费单一份以及被告杨捷、陆亚娟、黄松青出具的担保书一份。其中，担保书主要内容为：今有客户朱宏霞与上海炳恒金融信息服务有限公司南京分公司购买了人民币捌万元整的理财（年年恒利），理财的到期日为2016年11月8日，如炳恒到期不能及时兑付本金及收益，则由担保人承担本金及收益（人民币玖万元整）并支付给朱宏霞。
2016年5月10日，上海市公安局黄浦分局对上海市黄浦区炳恒公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2016年10月14日，南京市公安局秦淮分局对南京秦淮斯亚财富炳恒公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告炳恒公司以委托理财的方式向原告进行融资，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查，原告可向公安机关报案，维护自己的合法权益。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宏霞的起诉。
案件受理费1800元，由本院退还原告朱宏霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李新庄
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 欢
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1960号
被执行人：赵和平，男，1967年12月5日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被执行人：赵亲柏，男，1971年5月12日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被执行人：赵孝白，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。
关于赵和平、赵亲柏、赵孝白骗取贷款罪一案，本院（2015）溧刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明三被执行人无可供执行的财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 王成孝
执 行 员 戴祖庆
执 行 员 陈庆生
二〇一七年四月一日
见习书记员 俞明珠
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行初5号
原告李淑艳，女，1969年10月20日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告突泉县人民政府。
法定代表人耿天良，县长。
委托代理人崔兆伦，突泉县人民政府法制办公务员。
委托代理人刘丽美，突泉县林业局公务员。
第三人胡志武，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告李淑艳诉被告突泉县人民政府、第三人胡志武林权证登记纠纷一案。原告李淑艳于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李淑艳于2016年9月6日来院申请撤诉，本院认为原告李淑艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李淑艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李淑艳承担。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年九月六日
书记员 刘东东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2596号
原告李敏，女，1958年12月21日生，汉族，退休工人。
被告王从彬，男，1966年7月11日生，汉族，公务员。
原告李敏诉被告王从彬保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李敏，被告王从彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2011年6月8日，张锋、陈梅因急需资金周转，向原告李敏借款100000元，约定月息2.5分，用期最长8个月，由被告王从彬提供担保。后原告多次向借款人及被告催要借款，均拒不偿还。故请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（从借款之日起按月息2.5分计算至实际还款时为。本案的诉讼费用由被告负担。
被告王从彬辩称：在被告记忆中，原告主张的该笔借款早已偿还。对于借款人借款数额被告记不清了。借条上注明用3至8个月的字样不是借款人写的，对借条的真实性有异议。原告主张约定月息2.5分，用3至8个月的利息怎么算也不是18000元。按照担保法规定，债权人与债务人之间约定的借期应是准确的，模糊的时间不受法律保护。在6个月之内债权人如果未起诉或仲裁，保证人不承担保证责任。
经审理查明：2011年6月8日，张锋、陈梅立据向原告李敏借款100000元，约定借期为3个月到8个月，利息18000元，由王从彬提供保证担保。后该款经原告李敏多次催要，张锋、陈梅及被告王从彬均未偿还。
另查明：2011年6月8日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.85%（6个月内）。
上述事实有原告提供的借条原件1份、银行流水记录及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：被告王从彬为张锋、陈梅借款提供担保，其与原告李敏之间的保证合同合法有效。因原、被告对担保方式及范围没有约定，被告王从彬应对借款本息承担连带保证责任。被告王从彬辩称借款已偿还且借条上书写的借期内容系后添，未提供证据证明，本院不予采信。其又辩称，原告未在保证期间内向其主张权利。对此，原告李敏已提供证据证明其在保证期间内向其催要过借款。故对被告王从彬的该抗辩意见，本院亦不予采信。借款到期后，张锋、陈梅未履行还款义务，原告李敏主张被告王从彬承担保证责任，本院予以支持。被告王从彬承担保证责任后，有权向张锋、陈梅追偿。另，原、被告约定的借款利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王从彬偿还原告李敏担保款100000元及利息（从2011年6月8日起按照年利率23.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后20日内履行完毕。被告王从彬承担保证责任后有权向张锋、陈梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告李敏负担600元，被告王从彬负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何涓
代理审判员 李婷
代理审判员 宋妍
二〇一四年一月六日
书 记 员 许娟
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执894号
申请执行人：王晶晶,女性,1983年4月19日出生,住青岛市市北区。
被执行人：王敬,男性,1983年3月25日出生,住青岛市。
本院在执行申请执行人王晶晶与被执行人王敬借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2015年6月1日生效的（2015）西民初字第836号判决书审结，责令：被告王敬支付原告王晶晶欠款人民币3万元，于2015年12月30日前付5000元，2016年12月30日前付15000元，2017年12月30日前付10000元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执894号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执894号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月十四日
书记员 姜俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1257号
原告：叶某。
法定代理人：叶刚。
委托代理人：王立春。
被告：天荒坪镇横路村第八村民小组。
代表人：林宝明。
原告叶某与被告天荒坪镇横路村第八村民小组（以下简称第八村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称，原告自出生起户口就随父母落户在被告处，系被告处村民组成员，2015年农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织成员之一。而被告在2016年3月7日按人均分配长龙山电站土地征收补偿款11000元时，却以原告系超生儿为由没有分配，损害了原告的权利。原告曾要求村镇给予调解，但均调解无果，故诉请判令被告给付土地征收补偿款11000元并承担本案诉讼费。
被告第八村民组未作答辩。
原告叶某向本院提交户口本、2015年股东名单、证明、征用款分配表、土地安置补偿协议、调解不成告知书等证据以证明其主张。
被告第八村民组未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的上述证据真实确定且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告叶某自出生即落户于被告处。2016年，被告将部分土地被征收后的补偿款按人均11000元发放给其集体经济组织成员，但未分配给原告，原告交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇横路村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作横路村股东名单，原告在横路村股份经济合作社享受与其他股东同等的股份。
本院认为，原告是否有权参与被告处土地征收补偿款的分配以其是否具有被告集体经济组织成员资格为前提。在当前立法对集体经济组织成员资格界定尚不明确的情况下，为了达到较好的社会效果，结合我县实际状况，集体经济组织成员资格的界定可在当地政府指导下，由所在村集体经济组织综合考虑政策、土地来源，以及社员劳动时间长短、贡献大小等综合因素并依据各村集体经济组织通过召开社员代表大会，在充分考虑上述实际情况和大部分村民意见的情况下，通过各村股份经济合作社以颁发股权证的方式予以确认。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。原告具有被告所在村股份经济合作社的股东资格，享有与其他股东同等股份，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇横路村第八村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告叶某承包地征收补偿款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35元（已减半），由被告天荒坪镇横路村第八村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗维忠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初382号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：王延丰，男，1970年5月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：玉皎，女，1971年2月20日出生，傣族，住松阳县。
被告：叶国水，男，1968年2月18日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王延丰、玉皎、叶国水金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王延丰归还原告借款350000元及从2016年6月21日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、判令被告玉皎、叶国水对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告王延丰由被告玉皎、叶国水担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款350000元。同日双方签订保证借款合同一份，约定借款金额350000元；月利率8.22‰；借款期限自2015年11月23日起至2016年11月15日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约提供了借款350000元。之后，被告王延丰仅支付了2016年6月20日止的利息。被告玉皎、叶国水亦未承担保证责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王延丰在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款350000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2016年6月21日起按双方合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告玉皎、叶国水对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3502元，由被告王延丰负担，被告玉皎、叶国水负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年三月三日
代书记员 吴庆燕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初174号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年10月13日13时许，被告人胡某饮酒后驾驶皖P×××××普通二轮摩托车，途径安吉县塘皈线1KM＋200M塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精检测仪检测出胡某体内乙醇含量为136.5mg／100ml，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2015年10月19日，湖州市公安局物证鉴定所对送检的胡某血液中乙醇含量进行检验，从中检出乙醇成分，乙醇浓度为137mg／100mL。胡某在道路上驾驶机动车达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、郑某、张某乙的证言，被告人胡某在侦查阶段的供述，现场呼气式酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，危险驾驶案件视频及说明，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定检验报告，行驶证及驾驶证信息，车辆信息，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通管理法规，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，胡某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人胡某的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 歆
二〇一六年四月七日
书记员 谢雯雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11797号
上诉人（原审原告）：刘德荣，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：成都世家伟业房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*幢*单元*层***号。
法定代表人：鄢佳丽。
委托诉讼代理人：潘文娟，女，1984年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。系公司员工。
委托诉讼代理人：雷小龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系公司员工。
上诉人刘德荣因与被上诉人成都世家伟业房地产经纪有限公司（以下简称世家伟业公司）居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德荣，被上诉人世家伟业公司的法定代表人鄢佳丽及委托诉讼代理人潘文娟、雷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德荣上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5450号民事判决。二、依法改判世家伟业公司承担损害刘德荣利益的赔偿责任，应由卖方交纳的房屋转让手续费231.6元、个人所得税5000元，并退还佣金12600元；世家伟业公司赔偿刘德荣所买房屋内（被转移掉）家具，实木床一张、饭桌一张、席梦思床垫一个共价值3200元。三、本案一、二审案件受理费由世家伟业公司承担。事实与理由：一、房屋买卖交易中，按照政府及有关部门依法规定，应当由卖方承担的费用，因世家伟业公司以行规为由，要求刘德荣承担该费用，故房屋买卖合同中关于税费承担的部分系刘德荣被欺诈形成的，刘德荣因此造成的损失应由世家伟业公司予以赔偿；二、在防盗门、门锁完好的情况下，房屋内的家具丢失，该房屋钥匙在世家伟业公司，就是“铁的证据”，应由世家伟业公司予以赔偿。
世家伟业辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘德荣向一审法院起诉请求：1、判令世家伟业公司赔偿刘德荣应由卖方（按政府规定及有关部门规定）交纳的房屋转让手续费231.6元、个人所得税5000元；2、判令世家伟业公司赔偿刘德荣所买房屋内（被转移掉）家具，实木床一张、饭桌一个、席梦思床垫一个共计价值3200元。
一审法院认定事实：经世家伟业公司的居间服务，刘德荣与案外人李冰冰、居间方世家伟业公司于2017年2月17日签订《房屋转让合约》，约定刘德荣以709000元的价格购买李冰冰位于本市房屋，该价格包括房屋现有装修及设备。合同约定，因本次买卖所产生的税费及手续费需按政府及有关部门、机关规定和收费标准交纳，包括契税、交易手续费、转移登记费、增值税及附加费、个人所得税、土地出让金、维修基金、书证费、土地增值税、印花税等均由刘德荣负担，但如房屋系因赠与或继承而导致的个人所得税则由李冰冰负担。合同对付款方式、房屋交付、违约责任等其他内容亦进行了约定，合同附件也对房屋内的家具家电进行了列明。
合同签订后，刘德荣按照合同约定向李冰冰支付了房款、向世家伟业支付了居间服务费12600元。
2017年3月8日，在办理房屋交接手续时，李冰冰与刘德荣确认“赠送物品内少一张床、一张桌子”。
2017年3月17日，在办理房屋过户手续时，刘德荣缴纳了所有费用。在刘德荣缴纳的费用中，有李冰冰个人所得税5000元、李冰冰及李民房屋转让手续费231.60元。
此后，刘德荣认为李冰冰的个人所得税5000元及房屋转让费231.60元不应由自己承担，且屋内减少的物品应予赔偿，遂要求世家伟业退还相关费用并赔偿损失，未果，遂诉至一审法院。
上述事实有双方当事人身份信息及营业执照、《房屋转让合约》、收据、发票、移交清单、照片、当事人的陈述等在卷予以佐证。
一审法院认为，刘德荣与李冰冰、世家伟业公司于2017年2月17日签订的《房屋转让合约》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形之一，故为合法有效。
房屋买卖需按规定缴纳契税，是个体对国家所负的义务。但国家并不禁止个体之间就相关契税进行代付代缴的约定。本案中，合同约定除因赠与、继承而导致的个税之外，其余个税、交易费等均由刘德荣负担，该约定并不违反法律规定。故刘德荣所缴纳的个税及手续费，既非代替世家伟业缴纳，又系履行合同约定的义务，不得要求返还。对屋内减少的物品，无证据证明系世家伟业所为，刘德荣要求世家伟业予以赔偿的理由不能成立。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回刘德荣诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由刘德荣负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于刘德荣与案外人李冰冰、居间方世家伟业公司于2017年2月17日签订的《房屋转让合约》中税费承担的约定是否系刘德荣被欺诈形成的。刘德荣主张的世家伟业公司未向其说明合同中关于税费承担的条款情况的陈述，除其自己的陈述外，并未提交其他证据予以证实，且刘德荣作为完全民事行为能力人，能够对合同的内容完全阅读和理解，故刘德荣主张的合同中关于税费承担的条款系被欺诈形成不能成立，其主张世家伟业公司对此予以赔偿无事实及法律依据。同时，刘德荣要求退还佣金12600元的上诉请求，系二审中的新的诉讼请求，不属于二审法院审理范围，本院不予处理。
关于刘德荣主张的房屋内东西丢失，要求世家伟业公司赔偿的问题。首先，刘德荣仅凭自己的推断认定丢失的物品被世家伟业公司拿走，并没有相应的证据予以证明；其次，物品丢失发生在卖方李冰冰向刘德荣交付房屋之前，在李冰冰与刘德荣交付房屋时，刘德荣已经确认了收到的物品中“赠送物品内少一张床、一张桌子”，故刘德荣取得房屋时上述物品就是不存在的，现刘德荣以物品所有权人身份要求世家伟业公司赔偿也没有法律依据。
综上，刘德荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1034号
被执行人：李丰祥，男，1955年12月14日出生，住淄博市张店区。
本案在执行被执行人李丰祥罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年十二月八日
代理书记员 鲁嘉琪
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执636号
申请人景东彝族自治县昌龙林产工业有限公司。
组织机构代码915308237638831631
法定代表人李静川，系该公司经理。
住所：景东县文井镇。被执行人陈志有,男性,1978年9月6日出生,公民身份证号码5327241978********,汉族,住景东县锦屏镇灰窑村冷窝大村。
申请人景东彝族自治县昌龙林产工业有限公司与被执行人陈志有买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院2016年6月13日生效的（2016）云0823民初356号民事调解书已经发生法律效力。权利人景东彝族自治县昌龙林产工业有限公司于2017年9月20日向景东县人民法院申请执行。
本案执行标的85093元。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈志有涉及系列案件，其名下房产和工程机械均已经被本院依法处置，暂无财产可供执行。申请人景东彝族自治县昌龙林产工业有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人陈志有纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执636号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟梓迦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8037号
原告：绍兴市茂林染料有限公司。住所地：绍兴市越城区纺织原料市场*****号。
法定代表人：朱重阳，系总经理。
委托诉讼代理人：李羽圣、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴杨子化工有限公司。住所地：绍兴市越城区城东纺织原料染料市场*楼***号。
法定代表人：沈鸿翔。
被告：沈鸿翔，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市茂林染料有限公司诉被告绍兴杨子化工有限公司、沈鸿翔买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告绍兴杨子化工有限公司支付原告货款584485元，赔偿自起诉日起至实际履行日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、被告沈鸿翔对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李羽圣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月12日，被告沈鸿翔出具付款计划书一份，其中载明截止2016年3月31日，被告绍兴杨子化工有限公司尚欠原告绍兴市茂林染料有限公司货款621035元，被告沈鸿翔对上述货款及利息承担连带担保责任。2016年6月30日，原告与被告绍兴杨子化工有限公司进行对账，确认原告应收货款为621035元，扣减未开票金额36550元，实际应收款为584485元。因上述款项两被告至今未付，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告绍兴杨子化工有限公司尚欠原告货款584485元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告绍兴杨子化工有限公司支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告沈鸿翔出具付款计划书，自愿对被告绍兴杨子化工有限公司的债务承担连带担保责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴杨子化工有限公司应支付给原告绍兴市茂林染料有限公司货款584485元，并支付自2016年8月16日起至被告实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈鸿翔对被告绍兴杨子化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4822元，财产保全费3470元，共计8292元，由被告绍兴杨子化工有限公司、沈鸿翔共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二０一六年九月二十一日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1019号
被执行人周国忠。曾因犯盗窃罪，于1992年8月被兴化市人民法院判处有期徒刑四年；于2004年1月2日被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千元；于2006年6月28日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币二千元，2008年3月26日刑满释放；因盗窃，于2009年3月30日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。同年11月6日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
被执行人周国忠犯盗窃罪一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）泰兴刑初字第614号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人周国忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年3月16日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；3月14日查询被执行人银行存款，银行存款不足已给付该案的罚金；现查明被执行人周国忠因犯罪正在拘役过程中，暂无可供执行财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第614号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1647号
原告：魏敏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王永山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告魏敏与被告王永山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏敏于2015年11月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏敏负担。
审判员 高丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙蕾