江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第803号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人巩建，该公司总经理。
委托代理人方辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）胡亮，男，2002年7月30日生，汉族。
法定代理人胡康强，男，1960年7月20日生，汉族，系胡亮父亲。
法定代理人董玉茹，女，1969年12月3日生，汉族，系胡亮母亲。
委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建荣，男，1956年11月11日生，汉族。
委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人方辉，被上诉人胡亮的委托代理人胥洁，被上诉人刘建荣及其委托代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月29日06时20分许，邹勇敢驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型厢式半挂车沿G104线由北向南行驶至872KM＋400M处时，与同方向胡亮驾驶的自行车相刮擦，致胡亮受伤。该事故经睢宁县交巡警大队认定：邹勇敢负事故的全部责任，胡亮无责任。邹勇敢驾驶的车辆登记车主是刘建荣，苏C×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生时均在保险期间。
胡亮因事故受伤，经诊断为：左肘关节脱位伴神经损伤，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左肱骨髁上骨折，左肱骨滑车关节面撕脱性骨折，左上臂挫裂伤伴潜行剥脱。于2012年5月29日至2012年8月5日和2012年10月4日至2012年10月9日两次在徐州仁慈医院住院治疗74天，花费医疗费38050.5元，并从徐州市红十字血液中心购买血液，花费医疗费410元，合计花费医疗费38460.5元。治疗结束后，胡亮申请对伤残等级及护理期限进行鉴定，2013年5月30日徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人胡亮左上肢的损伤构成道路交通事故九级、十级、十级伤残，护理期限以14周左右为宜。胡亮为此支付鉴定费1300元。
事故发生后，刘建荣支付胡亮40000元。
原审法院认为，公民在从事交通行为时，因违反道路交通安全法律、法规，造成他人人身伤害、财产损失的，应予赔偿。机动车与非机动车、行人发生交通事故，首先由机动车方投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车方承担赔偿责任。本案中，邹勇敢驾驶超载且制动性能不符合技术标准的机动车未按规定车道行驶，遇情况采取措施不当，是导致此次事故的直接过错，睢宁县公安交巡警大队认定邹勇敢负事故的全部责任，原告胡亮无责任，该认定程序合法、适用法律、法规正确，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。邹勇敢驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失，不足部分由登记车主被告刘建荣承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司认为主挂车均应投保交强险，因被告刘建荣的车辆仅投保一份交强险，抗辩认为对于原告的损失应由被告刘建荣和保险公司共同赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款之规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用发生交通事故致第三人损害时，当事人有权要求各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿。但其中一辆车未投保交强险的，受害人亦有权请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，所以对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的抗辩意见，本院不予采纳。保险公司有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
原告主张的医疗费38460.5元、鉴定费1300元，有其提供的相关票据予以证实；主张的住院伙食补助费1480元（74天×20元／天），期限准确、标准适宜；主张的残疾赔偿金53688.8元（12202元／年×20年×22%），标准符合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准。原告主张的营养费1470元（98天×15元／天），标准适宜，期限无依据，本院结合其伤情确认其营养费为1350元（90天×15元／天）。原告主张的护理费5821.2元（98天×59.4元／天），期限有诊疗机构的明确意见，标准无依据，本院根据当地护工标准确认其护理费为4900元（98天×50元／天）。原告主张的交通费1700元，虽提供交通费票据，但有部分与其治疗的时间、地点、次数等因素不相吻合，本院考虑原告及其必要的护理人员因住院或转院治疗的实际需要，本院酌情支持1000元。对于原告主张的精神损害抚慰金20000元，结合侵权人的过错程度，行为方式及给原告造成的后果等因素，其主张过高，本院酌情支持15000元。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失，本院确认为：医疗费38460.5元、残疾赔偿金53688.8元、护理费4900元、营养费1350元、住院伙食补助费1480元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元，合计117179.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告84588.8元（医疗费10000元＋残疾赔偿金53688.8元＋护理费4900元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金15000元），余款32590.5元由被告刘建荣赔偿，鉴于其已付40000元，扣除其应承担的诉讼费370元，多付的7039.5元原告应予返还。
综上，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡亮各项损失计84588.8元；被告刘建荣应赔偿原告各项损失计32960.5元（含诉讼费370元），鉴于其已付40000元，多付的7039.5元原告应于收到保险公司上述赔偿款后十日内返还被告刘建荣；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：邹勇敢驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型厢式半挂车发生交通事故后，对被上诉人胡亮的损失应当在两份交强险分项责任限额内平均承担后再计算商业险，苏C×××××挂号重型厢式半挂车未投保交强险，被上诉人刘建荣应当比照交强险分项限额对被上诉人胡亮的损失进行分担。一审判决按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款之规定处理本案，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡亮、刘建荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案争议焦点为：对本案事故责任的承担如何确定。
二审查明事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，在牵引车和挂车连接使用时，挂车亦属于机动车。本案中，邹勇敢驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车与苏C×××××挂号重型厢式半挂车连接使用时与胡亮驾驶的自行车发生交通事故，苏C×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，苏C×××××挂号重型厢式半挂车未投保交强险，依据上述法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在苏C×××××号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，故一审判决中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在苏C×××××号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额范围内赔偿胡亮各项损失84588.8元，并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 夏