陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2273号
上诉人（原审原告）:冯彩侠，女，1954年9月19日出生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
委托诉讼代理人：刘疆坤，男，1972年8月11日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处，住所地：陕西省咸阳市秦都区西华路*号。
法定代表人：王森，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处市容环境卫生管理所，住所地：咸阳市秦都区西华路*号内。
负责人：李涛，该所所长。
委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
上诉人冯彩侠因与被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处（以下简称渭滨街道办）、咸阳市秦都区渭滨街道办事处市容环境卫生管理所（以下简称渭滨环卫所）劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯彩侠及其委托诉讼代理人刘疆坤，被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处及咸阳市秦都区渭滨街道办事处市容环境卫生管理所委托诉讼代理人刘纯儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯彩侠上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序严重违法。1、原审未向上诉人送达被上诉人的答辩状副本，剥夺了上诉人的知情权和辩论权。2、被上诉人渭滨环卫所诉讼代理人不是该所工作人员，当庭没有提交授权委托书或推荐函，其委托代理人身份不合法。二、原审认定基本事实错误，缺乏证据支持。1、渭滨街道办环卫所有独立的银行账户和对外行使法人权利的行政公章，在对上诉人的解除劳动关系通知上加盖的也是渭滨环卫所的公章。原审认定渭滨环卫所为渭滨街道办的内设办事机构，其不具备法律上的主体资格，是错误的，该认定没有证据支持。2、原审未考虑上诉人当初参加工作的特殊年代和身份以及工作年限，认为上诉人的工作录用和工资发放都是咸阳市秦都区市容环境管理局提出意见报区政府同意的，是错误的。3、原审认为上诉人村上为老人每月补偿的100元为居民养老保险是错误的。三、原审适用法律错误。1、公益性岗位劳动者应当与普通劳动者一样受《劳动法》和《劳动合同法》的保护，渭滨环卫所从未与上诉人签订书面劳动合同，上诉人在2015年8月15日被解除劳动关系，起诉未超过法定期限。2、上诉人工作之初并非公益性岗位，该岗位被列入公益性岗位后，用人单位未告知该变化，剥夺了上诉人的知情权。3、原审认定上诉人不适用劳动合同法关于无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，违背了中央12文件第21条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》相关规定以及《劳动合同法实施条例》第六条的规定。
被上诉人渭滨街道办及渭滨环卫所答辩称，渭滨环卫所没有法人资格。原审程序合法，判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
冯彩侠向一审法院起诉请求：1、渭滨街道办及渭滨环卫所支付其因不能办理社会保险，导致其无法享受社会保险待遇的补偿养老金30万元；2、渭滨街道办及渭滨环卫所支付其未签订劳动合同的双倍经济补偿金34800元，解除劳动合同的经济补偿金34800元；3、渭滨街道办及渭滨环卫所为其办理退休手续。
一审法院认定事实：冯彩侠自1997年6月从事环卫清扫工作，该工作性质为公益性岗位。2009年9月冯彩侠达到退休年龄但仍在岗。2010年陕人社发（2010）第113号文件《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》对公益性岗位作出具体规范，其第二十八条规定“公益性岗位从业人员从业期间可享受工资、岗位补贴、社会保险补贴等待遇”。2012年12月26日陕西省人力资源和社会保障厅、财政厅、住房和城乡建设厅联合下发了陕人社发（2012）118号文件，该文件自2013年1月1日起执行，其对陕西省各级市容卫生系统用人单位及与其建立劳动关系的环卫工人参加社会保险做出了具体明确规定，其中规定“男年满60周岁、女年满55周岁的，不再参加企业职工社会保险，要按政策规定参加城乡居民社会保险，享受城乡居民社会保险待遇”。2013年3月4日咸阳市人力资源和社会保障局、财政局、住房和城乡建设规划局联合下发了咸人社发（2013）43号文件，转发了陕人社发（2012）118号文件。随后，被告单位依据上述文件规定，将包括冯彩侠在内的环卫工人上报相关部门审核社会保险，因冯彩侠已逾退休年龄，依照政策规定，其不符合参保条件，未能通过审核。2015年8月15日，被告以原告年龄已大，达到退休年龄，通知解除与其的劳动关系，并向冯彩侠送达了辞退通知书，冯彩侠表示不同意，并继续留在环保岗位至今。另，双方一直未签订书面劳动合同。冯彩侠为村民，自2015年起享受城乡居民社会保险待遇。一审法院认为：冯彩侠从事的环卫保洁工作是政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，用人单位为渭滨街道办，渭滨环卫所为该街道办的内设办事机构，其不具有法律上的主体资格，而公益性岗位人员的审核确定、工资发放的特别程序正是公益性岗位不同于普通劳动合同之处，但并不能作为冯彩侠与被告不成立劳动关系的抗辩。依照法律规定，冯彩侠与渭滨街道办的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿的规定，故冯彩侠主张的解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，原审法院不予支持。而原、被告依照法律规定，应当自用工之日起一月内签订劳动合同，逾期至满一年的前一日用人单位应当支付劳动者两倍工资，但冯彩侠在该岗位上工作已达十余年，其请求已经超过起诉期限，故其该项请求不予支持。就社会保险，劳动法规定是逐步实现社会统筹，具体到公益性岗位，陕西省在2010年出台规范性文件《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》，随后自2013年1月1日执行的陕人社发（2012）118号文件明确规定“男年满60周岁、女年满55周岁的，不再参加企业职工社会保险，要按政策规定参加城乡居民社会保险，享受城乡居民社会保险待遇”，咸阳市转发执行了该文件，而原告冯彩侠因在2009年9月已经年满55周岁，所以其不符合该文件政策规定的参加企业职工养老保险的条件，且其已经享受到城乡居民养老保险待遇，故原告要求养老保险损失30万元及办理退休手续的请求亦不能成立，不予支持。判决：驳回原告冯彩侠的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审中被上诉人并没有提交书面答辩状，一审庭审中双方当事人充分发表了辩论意见，上诉人关于原审未向其送达被上诉人答辩状，剥夺了其知情权和辩论权的理由没有事实依据。虽然向上诉人发出的解除劳动关系通知书上加盖渭滨环卫所的公章，但原审查明渭滨环卫所没有独立的法人资格，渭滨街道办也认可该环卫所系其内设机构，上诉人认为渭滨环卫所系独立法人没有证据证明。上诉人在起诉及整个诉讼过程中一直表明其系被上诉人聘用的公益性岗位工作人员，上诉人称其对其公益性岗位不知情的理由不成立。
公益性岗位的劳动者受《中华人民共和国劳动合同法》的保护，但根据其特点，法律对其有特别规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》第十九条规定，公益性岗位劳动合同不适用《劳动合同法》有关无固定期限劳动合同和支付经济补偿的规定。故原审据此对上诉人解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人因未签订书面劳动合同而支付其二倍工资的主张，因其超过法律规定的仲裁时效期间，原审对其不予支持符合法律规定。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。国务院规定女工人的退休年龄为50周岁，冯彩侠于2004年9月19日已年满50周岁，达到法定退休年龄，未能享受基本养老保险待遇，其权利已经受到侵害，但其未及时提出异议，其直至2016年7月才申请劳动仲裁，已经远远超过仲裁时效。冯彩侠也没有提交不可抗力或者其他正当理由的证据材料。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。且冯彩侠按照政策规定已经参加城乡居民社会保险，享受城乡居民社会保险待遇。原审对其不能享受养老保险待遇补偿金及办理退休手续的请求不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由冯彩侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一七年一月十日
书记员 杜快快