常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3063号
原告：张九富。
委托诉讼代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。
被告：蒋康成。
被告：刘龙祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
主要负责人：赵俊民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：朱小卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地陕西省商洛市北新街西段。
主要负责人：刘波，该分公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号。
主要负责人：关群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告张九富与被告蒋康成、刘龙祥、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太保公司）、朱小卫、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九富及其委托诉讼代理人刘罗华，被告蒋康成、刘龙祥，太保公司的委托诉讼代理人朱征，朱小卫，人寿公司的委托诉讼代理人龚振虎到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九富向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故损失总计219189.05元（已在总损失基础上考虑事故责任比例，原告总损失有医疗费20064.62元、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费3600元、误工费21000元、残疾赔偿金297384元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失1300元、鉴定费2520元）。事实和理由：2015年7月27日7时20分许，张九富醉酒驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿金坛城西老养殖场通往丹阳门北路的小路由西向东行驶至丹阳门北路后向南转弯，遇蒋康成驾驶皖19/58763号变型拖拉机沿丹阳门北路由北向南行驶，两车相撞，致张九富受伤、摩托车损坏，造成交通事故，该起事故经交警部门认定张九富承担主要责任、蒋康成承担次要责任。经查，蒋康成驾驶的车辆在太保公司投保了交强险，被保险人为刘龙翔（实际应为刘龙祥）、在人保公司投保了交强险，被保险人为朱小卫、在人寿公司投保了限额为500000元的第三者责任险，被保险人为朱小卫，车辆行驶证登记所有人为顺达公司，事故发生在上述三份保险的保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告放弃对被告蒋康成等个人的赔偿请求。所有赔偿项目由保险公司承担，依法最终应由被告个人承担的部分原告放弃主张。
被告蒋康成辩称，车子是本人开的，事故车辆登记在顺达公司名下，实际所有人是朱小卫，本人受雇于朱小卫工作过程中发生本起事故，请求驳回对蒋康成的诉讼请求。其他同意被告太保公司的意见。
被告刘龙祥辩称，本起事故与本人不相关，仅仅是以本人的名义投保了一份交强险，其他同意被告太保公司的意见。
被告太保公司辩称，对事故发生经过无异议，但根据事发经过，原告应承担事故全部责任；涉案车辆投保了两份交强险，交强险赔偿限额应以一份交强险限额为准，且由两家交强险保险公司平均分摊支付原告合法损失；太保公司要求核实交通事故发生时驾驶人是否具备合格的驾驶资质。原告所提交金坛中医医院的出院记录、费用清单没有加盖公章，真实性无法确认，门诊票据已经损坏，无法确认与交通事故有关联性，常州市第一人民医院的费用，因没有出院记录相佐证，无法确认与交通事故有关联性，对原告医疗费数额由法院酌定，应扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费应为24天*18元/天=432元；对营养费600元无异议；对护理期限60日无异议，护理费标准认可住院期间60元/天、出院期间45元/天；对误工费不予认可；对原告伤残等级无异议，原告提交证据不能证明其居住于常州市，应根据其户籍性质按农村标准计算残疾赔偿金；根据原告在本起事故中的责任，不予认可精神损害抚慰金；交通费由法院酌定；对财产损失不予认可，原告没有提交有资质的部门进行确定，原告所提供发票无法确定与交通事故存在关联性；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告朱小卫辩称，事故车辆是本人所有，挂靠在顺达公司名下，蒋康成开车是受本人雇佣，根据事故的发生经过，应该由原告自行承担责任。其他同意被告太保公司的意见。
被告人保公司书面辩称，发动机号为B7145730、车架号为L20YED3D97X602894的车辆在本公司投保了交强险，保险期间为2015年5月20日0时至2016年5月19日24时，请法院核实该车是否为事发车辆。该车在被告太保公司投保了交强险，保险期间为2014年8月23日0时至2015年8月22日24时，本案事故发生在2015年7月27日，该车投保了两份交强险，本公司承保在后，根据中国保监会相关规定，应由被告太保公司承担赔偿责任，本公司不承担赔偿责任。
被告人寿公司辩称，对事故车辆在本公司投保情况无异议，原告或投保人需向法庭提供合法有效的驾驶证、行驶证。其他同意被告太保公司的意见。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.行驶证、驾驶证，经本院核对，蒋康成持有的驾驶证、行驶证合法有效，行驶证中载明的车辆号牌、车架号码、发动机号码与本案保险单中记录相一致，本院予以认定。2.金坛市中医医院出院记录，该出院记录系原始件，落款处有主治医师、记录医师签名，本院予以认定；常州市第一人民医院的入院记录、手术记录、出院记录，均系庭审后原告提交，被告方在庭审时表明对原告庭审后提交的证据放弃质证意见，该三份记录与事故认定书、用药清单等能够相互印证，本院予以认定。3.编号为坛公交（赵）认字[2015]第35号的道路交通事故认定书，该认定书系交通事故处理职权部门出具，在被告方无其他有力证据予以推翻的情况下，本院对该交通事故认定书予以确认。4.编号为00160792的车辆配件费发票，该票据系正规发票，且开具日期与事故发生日期相吻合，原告车辆受损有维修的需要，在被告方无相反证据推翻的情况下，本院对该份证据的关联性予以认定。5.庭审后原告提交的常州市金坛区薛埠镇西旸村村委会证明一份，主要载明张九富自2013年2月份一直居住在西旸集镇；暂住人口信息表两份，主要表明2011年1月1日至2013年3月8日暂住在常州市金坛区经济开发区电胜村委周家村74号，暂住事由为“个体户经商”；日期分别为2011年5月16日、2012年2月9日、2014年11月9日的3份行政处罚决定书，载明张九富于上述时间在常州市金坛区辖区内殴打他人被处罚款、拘留等情况，日期分别为2015年4月8日、2015年5月22日、2016年5月13日的3份行政处罚决定书，载明张九富因无证驾驶被处罚款的情况。结合原告庭审陈述，上述证据能相互佐证，形成了证据链，可以证明张九富事发前长期居住于常州市××区辖区范围内，本院予以认定。
对于各方没有争议的事故发生经过、原告事发后住院治疗情况、车辆投保情况、事发后蒋康成垫付了医疗费10000元等事实，本院予以确认。
经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年2月3日作出司法鉴定意见：张九富因交通事故致左眼球缺失构成七级伤残；张九富的误工期限以180日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张九富因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、皖19/58763号变型拖拉机在太保公司和人保公司分别投保了交强险，本案事故发生在两份保险期限内，存在重复投保交强险的事实。本院认为，交强险的立法目的，是国家为了保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非盈利性保险险种，该保险的性质决定了其不能通过重复投保来获得多次赔偿。交强险责任之外，车主可以通过投保商业险转移风险，而不能完全用国家强制保险代替商业保险的功能。同时，中国保险监督管理委员会相关规程也规定：被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。本案中，太保公司承保的交强险起期在前，故应由该公司在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。二、其他责任主体。皖19/58763号变型拖拉机在人寿公司投保了第三者责任险（含不计免赔），故原告超出交强险部分，由人寿公司依据保险合同按蒋康成的事故责任在责任限额内承担赔偿责任。因事故发生于机动车之间，张九富负事故主要责任、蒋康成负事故次要责任，故该部分费用由张九富应自己承担70%、人寿公司承担30%。尚有不足部分，由张九富、蒋康成按责承担，又因蒋康成系朱小卫雇佣的驾驶员，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故蒋康成所需赔偿的部分应由朱小卫承担。太保公司、人寿公司主张张九富的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由张九富、朱小卫按责分担。张九富在案件审理过程中放弃对被告方个人的索赔权利，故上述应由朱小卫承担的费用由张九富自己承担。三、误工费。张九富所主张误工费用，因未提供证据证明其收入减少状况，本院不予支持，但考虑其确有劳动能力，按照本地最低工资标准1600元/月计算其误工费为宜。四、残疾赔偿金。原告所提交证据可以证明其事发前长期居住本地，常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告所主张的残疾赔偿金应按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算。五、精神损害抚慰金。因本起事故张九富负主要责任，对其所主张精神损害抚慰金不予支持。
本起事故造成原告的损失如下：医疗费17601.23元（已扣除10%的非医保用药费用）、住院伙食补助费432元、营养费600元、误工费9600元、护理费3600元、残疾赔偿金297384元、交通费500元、车辆维修费1300元（项目明细附后），上述损失合计331017.23元，由太保公司在交强险责任限额赔偿121300元，其余部分由人寿公司在第三者责任险限额内赔偿30%即62915.17元，剩余部分由张九富自己承担（包括10%医保外用药费用1955.69元），因事发后蒋康成垫付了张九富医疗费10000元（委托交警部门支付），该款张九富应予返还，为方便履行，该款在太保公司应支付给张九富的赔款中扣除并直接支付给蒋康成。
综上，张九富的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张九富交通事故损失121300元，其中支付给原告张九富111300元、支付给被告蒋康成10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张九富交通事故损失62915.17元；
三、驳回原告张九富其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2024元、鉴定费2520元，合计4544元，由原告张九富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋婷
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
17601.23
医疗费19556.92元，扣除10%的非医保用药费用1955.69元
住院伙食补助费
18(元/天)
24天
根据本地一般标准，期限根据实际住院天数
营养费
10(元/天)
60天
期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准
误工费
1600（元/月）
180天
根据本地最低工资标准
残疾赔偿金
37173(元/年)
20年
297384
备注1
护理费
60(元/天)
60天
期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准
交通费
结合原告的伤情、治疗情况确定
车辆维修费
施救费、停车费票据
合计
331017.23
备注1，张九富定残时59周岁，故期限按20年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37173元/年*20年*0.4（系数）=297384元。