广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1175号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
指定辩护人陈洁，深圳市福田区法律援助处指派律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）606号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月30日、12月6日两次公开开庭审理了本案。后本院更换了合议庭组成人员，并依法为被告人曾某指定了辩护人，再于2014年2月19日、2月24日两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震、代理检察员陈燕玲、霍懿出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人陈洁均到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月2日23时许，被告人曾某身着巡防队员制服来到本市福田区深南中路中航世纪汇广场路段的中航天桥上，冒充巡防队员以检查为名，强行抢过施某和黄某的挎包（施某挎包内有钱包一个、诺基亚手机一部、现金人民币123.5元及银行卡一张；黄某挎包内有钱包一个、三星手机一部、现金人民币109.5元、港币60元及银行卡两张）。在被害人发觉不妥欲夺回财物时，被告人曾某为取得财物用手推被害人，且双方对财物进行拉扯。在争执过程中，深圳市公安局华强北派出所巡防队员发现情况并将被告人曾某抓获归案。
经鉴定，施某被抢挎包价值人民币40元、钱包价值人民币12元、诺基亚N86手机价值人民币244元；黄某被抢挎包价值人民币32元、钱包价值人民币25元，共价值人民币353元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人曾某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，建议对被告人曾某犯抢劫罪判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某否认犯抢劫罪，认为自己的行为构成招摇撞骗罪，其辩称案发时被害人没有背挎包，只有小钱包，其没有抢被害人的手机；其没有殴打被害人及路人，只是用手挡了一下那个“老板娘”，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人曾某主观上没有非法占有公私财物的主观故意；客观上没有实施暴力、胁迫等行为，推开被害人及拉扯行为均未达损害被害人人身健康的程度，亦不足以致使被害人不能反抗，故被告人曾某的行为不构成抢劫罪。2、辩护人认为被告人曾某的行为构成其他犯罪，如寻衅滋事罪。3、被告人曾某案发行为时处于精神病发病期，辨认和控制能力减弱，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人曾某于2011年2月15日入职深圳市公安局华强北派出所担任巡防员，2013年3月1日离职。2013年6月2日23时许，被告人曾某身着巡防队员制服来到本市福田区深南中路中航世纪汇广场路段的中航天桥上，冒充深圳市公安局华强北派出所巡防队员以检查身份证为名，强行抢过途经此处的黄某和施某的挎包及手机，并拿出钱包内的现金及银行卡清点。在此过程中被告人曾某与被害人双方进行拉扯，争夺财物。在争执过程中，深圳市公安局华强北派出所巡防队员陈某发现情况并将被告人曾某抓获归案。
经查，施某的粉红色挎包内有钱包一个、诺基亚N86手机一部、现金人民币123.5元、银行卡一张、身份证一张；黄某的黑色挎包内有钱包一个、三星手机一部、现金人民币109.5元、港币60元、银行卡两张。经鉴定，施某被抢粉红色挎包价值人民币40元、钱包价值人民币12元、诺基亚N86手机价值人民币244元；黄某被抢黑色挎包价值人民币32元、钱包价值人民币25元。
另，经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人曾某患有“双相情感障碍”，此次案发期间处于“不伴有精神病性症状的躁狂发作”的发病期；其2013年6月2日实施涉案行为时受“躁狂”症状的影响，辨认和控制能力部分削弱（以控制能力削弱为著）。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人曾某的身份证明材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、情况说明等书证；2、证人陈某、池某的证言；3、被害人施某、黄某的陈述；4、被告人曾某的供述和辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场照片、现场图及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩罚。
公诉机关指控被告人曾某犯抢劫罪，但被告人曾某在取得被害人财物后没有马上逃离现场，而是从被害人的钱包内拿出现金清点，与被害人发生争执，从而还引来了其他围观群众，这与抢劫犯罪过程中以劫财为目的的表现形式明显不同，难以认定被告人曾某主观上有非法占有的故意；另外，被告人曾某在与被害人争执的过程中，的确有抢夺财物的行为，且根据被害人的陈述在抢夺财物过程中被告人曾某还推了一下被害人黄某，但该行为的暴力程度极其轻微，不足以达到损害被害人人身安全、健康的程度，亦无法达到迫使被害人不能反抗或不敢反抗的效果，没有达到抢劫犯罪构成要件中要求的暴力程度，在客观上不能认定被告人曾某使用了强制方法劫取他人财物。故被告人曾某的行为不符合抢劫犯罪的构成要件，不构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以更正。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
被告人曾某2013年6月2日实施涉案行为时受“躁狂”症状的影响，辨认和控制能力部分削弱（以控制能力削弱为著），本院量刑时依法对其从轻处罚。被告人曾某对其犯罪行为虽有所辩解，但对其招摇撞骗的主要犯罪事实基本能够如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年4月1日止。）
二、缴获的作案工具巡防员制服一件依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘文婷
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页，共8页