wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01497号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人刘耀顺，居民。
被执行人黄玉华，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘耀顺、黄玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案执行，标的为30000元，执行依据为本院（2014）滨商初字第00560号民事判决书在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第00560号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 功
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执228号
申请执行人邹本河，男。
被执行人王晓峰。
邹本河与王晓峰借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月8日作出的(2015)东民初字第1789号已经发生法律效力。由于被执行人王晓峰没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查后，被执行人王晓峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹本河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓峰新的财产线索，申请执行人邹本河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第534-1号
申请执行人兰州伟鑫建材有限公司。
被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司。
申请执行人兰州伟鑫建材有限公司与被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已强制执行被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司款项503674元，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第30209号民事调解书中申请执行人兰州伟鑫建材有限公司与被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱元敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执286号
申请执行人四川省汇信房地产有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼306室。
法定代表人：李言清，任董事长职务。
委托代理人文建兴，男，1978年10月22日出生，汉族，系公司员工。
被执行人舒先志，男，1969年6月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
四川省汇信房地产有限公司（以下简称：汇信公司）与舒先志商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初769号民事判决已发生法律效力，四川省汇信房地产有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，执行标的：支付违约金39744.4元、案件受理费及公告费3039元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，通过网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，汇信公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据汇信公司的申请，本院裁定冻结了被执行人的银行账户。本案暂属执行不能，汇信公司同意终结本案的本次执行程序，已依法向被执行人舒先志发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初769号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一八年七月十四日
书记员 余小艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第930号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告胡颖琦。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡颖琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告胡颖琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币12，816.45元（计算至2013年4月21日），其中包括透支本金人民币9，922.12元，利息人民币759.14元、滞纳金等费用人民币2，135.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年4月21日止的透支款人民币12，816.45元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年4月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，681.26元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年4月21日止的透支款共计人民币12，799.05元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年4月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，681.26元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告胡颖琦未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡颖琦归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币12，799.05元；
二、被告胡颖琦应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年4月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，681.26元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告胡颖琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120.41元，由被告胡颖琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6567号
上诉人（原审原告）牛怀恩，男，1953年12月26日出生，汉族。
委托代理人牛永宏，男，1978年11月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杜某，女，1982年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）牛某，女，2005年4月10日出生，汉族。
法定代理人杜某，女，1982年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵玉，女，汉族，1980年10月5日出生。
上诉人牛怀恩、杜某、牛某因与被上诉人赵玉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛怀恩、杜某、牛某向原审法院起诉请求：赵玉返还借款5万元及利息14133元（利息偿付至实际还款日）；诉讼费由赵玉承担。
原审法院查明，赵玉于2010年12月30日向牛刚出具了借条一张，记载“今借牛刚人民币伍万元正￥50000元，与2011年5月1号还清2010.12.30借款人：赵玉”。牛刚于2012年4月20日因交通事故去世。牛刚法定继承人为牛怀恩、杜某、牛某。庭审中牛怀恩、杜某、牛某申请证人高某出庭作证，高某称其系牛刚的朋友。牛刚与其曾于2012年4月去赵玉家中要钱，赵玉不在家，当天下午赵玉将其与牛刚约出来，赵玉称其没钱还，后与牛刚吵架后离开，其不知道牛刚何时将钱借给赵玉，仅知道大概借了5万多。牛怀恩、杜某、牛某均不知道牛刚通过何种方式将钱借给赵玉。牛怀恩、杜某、牛某称其于2014年3月份整理牛刚遗物时发现了借条，发现借条之前赵玉有无还款不清楚，发现借条之后赵玉未偿还过。除证人证言外，牛怀恩、杜某、牛某未提供其它证据证明牛刚履行了出借义务，且赵玉至今未还款。牛怀恩、杜某、牛某称牛刚生前系西安市工商学院招生处职工，月收入5000元左右，杜某在牛刚生前未工作，家庭生活来源系牛刚的工资收入。赵玉未到庭，由此带来的不利后果由其承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛怀恩、杜某、牛某系牛刚的法定继承人，在牛刚死后，有权继承牛刚的财产权利，其作为该案原告主体适格。该案中，牛怀恩、杜某、牛某仅提供了赵玉为牛刚出具的借条，牛刚是否实际履行了出借义务，牛怀恩、杜某、牛某未提供证据证明。证人高某的证言仅能说明赵玉借过牛刚的钱，因其对借款时间、借款方式及借款数额表述不清，无法证明其所述借款系牛怀恩、杜某、牛某所主张的借款，因此，对证人证言该院不予采信。该案中，牛怀恩、杜某、牛某不能证明牛刚确已履行了出借义务，也不能证明赵玉未履行还款义务。其应承担举证不能的不利后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛怀恩、杜某、牛某的全部诉讼请求。案件受理费1400元，原告已预交，现原告自行承担。
宣判后，牛怀恩、杜某、牛某不服，向本院提起上诉称，牛刚与赵玉之间借款关系有效，证人高某证明赵玉未偿还借款；牛怀恩、杜某、牛某作为牛刚的法定继承人有权主张权利，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判由赵玉偿还借款50000元及至实际还款之日的利息，按照银行同期贷款利率计算；一、二审诉讼费由赵玉承担。
经审理查明，原审判决查明的事实部分属实。
本院认为，债务应当清偿。赵玉向牛刚出具借条，载明借款金额、还款期限，双方之间借款关系明确，应予确认。赵玉经合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权。赵玉未按约定期限偿还借款，依法应承担相应责任。牛刚死亡后，牛怀恩、杜某、牛某作为牛刚的继承人，有权向赵玉主张权利。牛刚与赵玉之间仅约定还款期限，未约定利息，牛怀恩、杜某、牛某要求赵玉偿还借款，按照银行同期贷款利率承担逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，原审判决处理有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初988号民事判决；
二、赵玉于本判决生效之日起十日内偿还牛怀恩、杜某、牛某借款50000元及利息（自2011年5月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回牛怀恩、杜某、牛某的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元、公告费600元（牛怀恩、杜某、牛某已预交），由赵玉负担；二审案件受理费1400元（牛怀恩已预交），由赵玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年六月××日
书记员 雷 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第232号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓强，男，1971年2月14日出生辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业。曾于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千四百元；于2007年因犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千四百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张晓强犯盗窃罪一案，于二○一四年一月二十四日作出（2014）大东刑初字第241号刑事判决。原审被告人张晓强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晓强申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓强提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张晓强撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉芹
审判员 张 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 贺 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4734号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人古佩刚于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼1单元603室87.13平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元603室87.13平方米房屋（价值约15万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，一、本案遗漏了必要的诉讼主体。答辩人与被答辩人在本案中并不存在真实的买卖合同或是住宅楼转让协议，真实情况为：被答辩人通过其父田玉春与案外人张忠才（已死亡）存在借贷关系，张忠才因经营需要向其父田玉春（或被答辩人）借款，被答辩人将借款打给张忠才后双方间形成借贷关系，为了保障债权的实现，双方以住宅楼转让的方式签订了协议作为借款的担保，故双方间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖，况且被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实，但隐瞒了谁与谁之间存在欠款的事实，故本案应依法追加张忠才的继承人参加诉讼，以查明案件事实。
二、因答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
被答辩人诉讼请求中主张的“住宅楼抵账工程款协议”并不存在，而是签订的住宅楼转让协议。本案中，因案外人张忠才（松原市吉祥家电摩托城法人，现已死亡）经营需要，向同是搞家电经营的被答辩人之父田玉春借款约200万元，因没有抵押物，后由张忠才向答辩人借得房屋约1249.16平方米，作价3200元每平方米，合计价款400万元，由张忠才向答辩人出具了借据。张忠才借得房屋的同日，在答辩人处与被答辩人之父签订了住宅楼转让协议，将张忠才不具有所有权的房屋以买卖的方式作为200万元借款的担保，对于被答辩人在诉状中自认的借款事实，被答辩人应当依法提供银行打款的流水以证实其双方间真实的债务数额。基于上述事实，答辩人认为本案出现的住宅楼转让协议实际上是名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。
三、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，不具备法律规定的交付条件，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的请求权没有基础，不能得到法律的支持。况且答辩人无法越过多层的法律关系，避开张忠才而直接向被答辩人交付房屋。
四、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为200万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值400万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅601室88.07平方米，602室65.89平方米，603室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元603室87.13平方米。
另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、质押借款合同等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执91号
申请执行人张文光，男，1956年6月25日出生，汉族，职工，住广西宜州市。
被执行人广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
申请人张文光申请执行忻城县宏图锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初2号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的32200元，本院于2016年5月4日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人忻城县宏图锰业有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人广西忻城县宏图锰业有限责任公司收到法律文书后主动向本院交纳案件款32200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初2号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石大川
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1025号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该银行行长。
委托诉讼代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理,住山东省高唐县。
被执行人：李其龙，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王峰，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：贾德军，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李其龙、王峰、贾德军金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李其龙、王峰、贾德军的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有价值财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额24000元及利息、诉讼费，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘春宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第871号
上诉人（原审被告）苏州泊然钣金科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人刘国雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘家旭，该公司董事长。
上诉人苏州泊然钣金科技有限公司与被上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司因承揽合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2013）长商初字第747-2号民事裁定，驳回苏州泊然钣金科技有限公司对本案提出的管辖权异议。苏州泊然钣金科技有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州泊然钣金科技有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷，请求将本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。
原审法院经审查认为：2010年4月28日，原济南铸锻所捷迈机械有限公司与苏州泊然钣金科技有限公司签订一份《合同书》，载明：苏州泊然钣金科技有限公司根据生产需要，委托济南铸锻所捷迈机械有限公司制造SKYB31250C数控转塔冲床一台。该设备主要技术参数和配置见合同附件一，主要配置、技术要求见合同附件二、三。苏州泊然钣金科技有限公司根据自己的需要，在合同中约定的产品技术参数和配置，其产品属于专用产品。双方签订的合同，符合法律规定的承揽合同的特征，承揽合同应以加工行为地确定合同履行地。本案的加工行为地在原告方，属原审法院辖区，原审法院对该案享有管辖权。苏州泊然钣金科技有限公司所提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回苏州泊然钣金科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州泊然钣金科技有限公司不服原审裁定上诉称：我公司购买的济南铸锻所捷迈机械有限公司制造的SKYB31250C数控转塔冲床不是专用产品，该设备主要技术参数在其产品宣传册及网站上均有详细介绍，本案系买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷；双方在合同中未约定管辖条款。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。
被上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2010年4月28日，济南铸锻所捷迈机械有限公司（同年7月16日被济南铸造锻压机械研究所有限公司吸收合并）与苏州泊然钣金科技有限公司签订一份《合同书》，载明：苏州泊然钣金科技有限公司根据生产需要，委托济南铸锻所捷迈机械有限公司制造SKYB31250C数控转塔冲床一台。该设备主要技术参数见合同附件一，主要配置、技术要求见合同附件二、三，随机提供台湾NEWCAM自动编程软件一套和传输线一根。该合同总价款79万元（不含模具）。同日，双方签订了合同附件一、二、三，对上述设备的主要技术参数、配置清单以及备品、备件均进行了约定。从上述合同、合同附件约定的内容看，符合承揽合同的法律特征，本案系承揽合同纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”涉案设备的加工行为地在济南市长清区。依据上述法律规定，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏州泊然钣金科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1362号
原告：贺某甲，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：袁某，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告贺某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，于2011年4月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2004年3月18日登记结婚。2005年3月6日生育长子贺某乙，2006年4月20日生育长女贺某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方未培养起夫妻感情，无法共同生活。2010年8月30日，原告起诉离婚，法院驳回了原告的离婚请求。现再次要求离婚，子女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告袁某辩称：原告所诉不实，是原告有过错，我不同意离婚。原告是汽车司机，婚后经常在外打工。在原告上次起诉前，两个孩子一直我在家负责照顾，为了孩子和生活，被告向别人借债了不少债务。如果原告坚持离婚，子女必须由被告抚养，原告支付子女抚养费。离婚后，被告存在无房居住等困难，要求原告给予经济帮助10万元。
经审理查明：原、被告于2004年3月18日登记结婚。2005年3月6日生育男孩贺某乙，2006年4月20日生育女孩贺某丙。共同生活期间，双方因家务琐事有时发生争吵。原告是汽车司机，婚后常在外打工，回家与被告及子女共同生活的时间相对较少。双方自2009年7月起未共同生活至今。2010年7月份，被告亦外出打工。2010年8月30日，原告起诉离婚，本院驳回了原告的离婚请求。2011年4月27日，原告再次起诉要求离婚。
被告的婚前财产有：“水仙”洗衣机一台，“小鸭”煤气灶一具，柜子、菜橱、写字台、长方桌、挂衣架各一件，铁凳两个，被子三床。原、被告共同财产有：电动车、摩托车各一辆，电脑一台。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及双方当事人陈述所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告自第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，并且分居时间较长，现被告附条件同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对双方离婚，本院予以准许；原、被告婚生子女应当分别抚养；原、被告离婚后，被告因抚养孩子在经济收入能力方面与原告相比较弱，并且居住方面亦存在一定困难，原告应给予适当经济帮助；原、被告各自诉称的债务，均未提供相应证据，相关当事人可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某甲与被告袁某离婚；
二、原、被告婚生男孩贺某乙由原告贺某甲抚养，女孩贺某丙由被告袁某抚养；
三、原告贺某甲给予被告袁某经济帮助12000元，限原告贺某甲于本判决生效后七日内给付；
四、被告袁某带走婚前财产“水仙”洗衣机一台，“小鸭”煤气灶一具，柜子、菜橱、写字台、长方桌、挂衣架各一件，铁凳两个，被子三床；
五、原、被告共同财产摩托车一辆、电脑一台归原告贺某甲所有，电动车一辆归被告袁某所有；
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一一年五月十七日
代理书记员 孙庆礼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1384号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
被执行人：王导岐，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘奎，女，汉族，住禹城市。
被执行人：ＸＸ平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王导洪，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人王导岐刘奎ＸＸ平ＸＸ峰王导洪借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 李少霞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执662号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：夏忠林，男，汉族，1982年1月6日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：何自良，男，汉族，1972年2月11日出生，住四川省泸县。
被执行人：代大树，女，汉族，1974年6月29日出生，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初757号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人何自良、代大树所有的价值100000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一七年七月二十日
书记员 牟帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1667号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
法定代表人：赵子佳，职务行长。
被执行人：张治理，男，1987年4月4日生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在办理执行申请执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与张治理银行卡纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初388号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现当事人双方已达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如当事人未按和解协议内容履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜新明
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执141号
申请执行人：梁智勇，男，汉族，1978年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：深圳泰利防务集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园北区科陆大厦B座13A，统一社会信用代码：91440300358290604M。
法定代表人：廉长军。
关于申请执行人梁智勇与被执行人深圳泰利防务集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8556号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160000元及利息等，本院于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人深圳泰利防务集团有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳泰利防务集团有限公司的财产（以人民币160000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳泰利防务集团有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄月莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27123号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市福州路XXX号。
负责人王盛，行长。
委托诉讼代理人陈意茹，员工。
被告陈关根，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市巨鹿路***弄***号。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈关根信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告陈关根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈关根偿还透支本息合计21,140.58元(暂算至2016年8月7日)；2、判令被告陈关根支付自2016年8月8日起至欠款结清日止的透支利息(计算公式：20,244.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈关根承担。事实和理由：被告陈关根在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计21,140.58元，原告多次催讨均无果。
被告陈关根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈关根未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈关根未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈关根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支款21,140.58元；
二、被告陈关根应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2016年8月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：20,244.84元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费164.25元，由被告陈关根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第242号
上诉人（原审被告）罗世中，男，1976年4月1日生，汉族，小学文化，农民，楚雄市人。
委托代理人李兴发，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）王志武，男，1965年10月29日生，汉族，初中文化，农民，楚雄市人。
委托代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨洋，云南滇中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人罗世中因与被上诉人王志武买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人罗世中及其委托代理人李兴发，被上诉人王志武及其委托代理人谭文韬、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：2012年7、8月份，罗世中向王志武购买绿皮核桃，于同年8月30日结算后，罗世中尚欠王志武128900元核桃款，罗世中向王志武写了一份欠条。后罗世中分两次向王志武归还了欠款共计40000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，罗世中向王志武提供绿皮核桃，罗世中向王志武支付了部分核桃款，双方对买卖绿皮核桃达成了一致意见，虽然双方没有签订书面合同，但实际上双方已达成了买卖合同关系，该买卖合同成立并生效。王志武向罗世中提供了绿皮核桃后，双方进行了结算，且罗世中对尚未付清的款项向王志武书写了欠条，王志武已经履行了供货义务，罗世中就应当履行相应的付款义务。故王志武主张罗世中归还核桃款88900元的诉讼请求应予支持。罗世中关于王志武提供的核桃质量有问题，要求王志武放弃部分核桃款的辩解，因罗世中提供的证据无法证实王志武提供的核桃质量存在问题，故对罗世中的上述辩解不予采纳。王志武称双方于2012年8月30日结算后，罗世中仅在2012年、2013年分两次向其付款共计40000元，罗世中辩解其在2014年通过信用社又向王志武汇款20000元，但罗世中未能提供证据予以证实，一审法院又根据双方提供的银行卡账号向楚雄市农村信用合作联社调取了2012至2014年双方的账户交易明细，也无法证实罗世中于2014年向王志武汇款20000元的事实，故对罗世中的上述辩解不予采纳。罗世中关于其在2012年通过王志武的岳父赵锦聪的账号向王志武汇款50000元的辩解，从一审法院向楚雄市信用合作联社调取的证据材料中可以看出，罗世中确实于2012年8月26日向赵锦聪转账汇款50000元，但罗世中没有其他相关证据来证实该款项就是支付给王志武的核桃款，故对罗世中的上述辩解也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?之规定，判决：由罗世中向王志武支付核桃款88900元。案件受理费1011元（已减半收取），由罗世中承担（未交）。
一审判决宣判后，上诉人罗世中不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由其支付王志武核桃款38900元，一、二审诉讼费由王志武承担。主要上诉理由是：作为本案证据的欠条王志武违背了生意人基本的诚信隐瞒了其妻用罗世中账户转给王志武岳父赵锦聪的50000元，加上王志武自认的40000元，本案的欠款金额应为38900元，故一审认定事实错误、判决错误。
被上诉人王志武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，上诉人罗世中对一审判决认定“同年8月30日结算后，罗世中尚欠王志武128900元核桃款”的事实错误，事实上仅尚欠78900元核桃款，遗漏认定2012年8月26日罗世中的妻子李文平向王志武的岳父赵锦聪转款50000元。被上诉人王志武对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审判决认定的部分事实本院予以确认。另查明，2012年8月26日罗世中的妻子用罗世中的银行卡转给王志武的岳父赵锦聪50000元。
二审中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：罗世中尚欠王志武的核桃款是多少。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗世中、王志武对双方之间存在核桃买卖关系，罗世中于2012年8月30日写下金额为128900元的《欠条》给王志武、后罗世中支付给王志武40000元的事实无异议，双方的争议在于罗世中认为2012年8月26日其妻帮其从银行卡中转账给王志武的岳父赵锦聪的50000元也系其支付的核桃款，因其写《欠条》时不知道其妻转了多少款故没有扣除50000元；王志武则认为该50000元是在写《欠条》之前收到的款项，已扣除该款后才写下的《欠条》。本院认为，《欠条》是在民事经济活动中证实双方债权债务成立与否效力最高的一种证据，在没有其他证据足以推翻其效力的情况下，根据上述法律规定，应认定双方当事人的债权债务关系成立。按通常的交易习惯，双方经结算后尚欠款项才会出具《欠条》，本案中罗世中主张其写《欠条》时未扣除已支付的50000元，但未提交任何证据证实，且其陈述其妻在做生意时主要帮其付款，其在未向其妻核实付款情况之前遂写下《欠条》明显不符合常理；罗世中在二审庭审中先陈述因王志武承诺后续还要供核桃故写《欠条》未扣除50000元，后又陈述其系一审过程中才知道其妻曾付款50000元即一审过程中才知道《欠条》中未扣除50000元，其陈述前后矛盾。综上所述，罗世中的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判处正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人罗世中承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一六年一月十五日
书记员 尹 玲
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执508号
申请执行人湖南某某公司，住所地常宁市。
被执行人吉某，住所地四川省西昌市。
被执行人蒋某某，住所地四川省西昌市。
被执行人陈某，住所地四川省西昌市。
被执行人西昌市某某公司，住所地四川省。
被执行人宁南某某限公司，住所地常宁市。
法定代表人：陈某。
申请执行人湖南某某公司与被执行人西昌市某某公司、吉某、蒋某某、陈某、宁南某某公司买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第619号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行人湖南某某公司与被执行人西昌市某某公司、吉某、蒋某某、陈某、宁南某某公司自行达成执行和解协议暂履行到位1800000元。现向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482执508号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐福龙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1282民初460号
原告刘玲玲，1986年5月30日出生，现住肇东市。
被告孟飞飞，1982年2月14日出生，职业个体，现住肇东市。
本院在审理原告刘玲玲诉被告孟飞飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玲玲于2016年2月2日向肇东市人民法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘玲玲承担。
代理审判员 景永慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=563D663C-CA78-4550-80D5-492642ABE0E5&imgId=NTYzZDY2M2MtY2E3OC00NTUwLTgwZDUtNDkyNjQyYWJlMGU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终436号
上诉人（原审被告）王子明。
被上诉人（原审原告）徐金香。
上诉人王子明因与被上诉人徐金香健康权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015)巴民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王子明、被上诉人徐金香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月14日下午，师玉丰驾驶农用车将徐金香位于巴林左旗碧流台镇窝吉村石砬岗地种植的玉米碾轧。双方协商赔偿事宜过程中王子明也来到现场参与调解。在此过程中因言语不和王子明与徐金香丈夫宋厚水发生争吵、对骂，继而准备厮打。徐金香见状也参与其中，但被围观村民拉开。在这一过程中徐金香头面部受伤、下嘴唇出血并晕厥。伤后徐金香住院治疗7天，花费医疗费4616.89元。经法医鉴定徐金香损伤为轻微伤。现徐金香诉至该院要求王子明承担住院医药费4616.89元、交通费400元、误工费574元、伙食补助费280元、陪护费707元、营养费280元，总计6857.89元。并由王子明负担本案诉讼费用。
原审认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。徐金香与王子明为同村村民、前后院邻居且有一定的亲属关系。在纠纷产生过程中本应互谅互让，采取克制的态度理智处理各项纠纷。但徐金香、王子明均意气用事，导致矛盾激化，甚至人员损伤，二人均有过错、均有不可推卸的责任。王子明否认自己的行为导致徐金香损伤，但徐金香、王子明确实产生争执，徐金香的外伤产生于争执过程中，且徐金香陈述其头面部外伤的形成以及部分证人证言相符，在无相反的证据充分、确实证明王子明主张的情况下，其辩解理由该院不予认可，故王子明对徐金香的损伤应承担主要责任。而徐金香对纠纷的产生亦有过错，因此该院认为由王子明承担60%的赔偿责任为宜。徐金香医疗费4616.89元、误工费574元、伙食补助费280元、护理费707元未超过法定标准，该院依法予以认定。徐金香主张的交通费400元、营养费280元因无单据及医嘱，该院不予支持。判决：一、王子明于本判决生效后三日内赔偿徐金香医疗费4616.89元、误工费574元、护理费707元、住院伙食补助费280元，合计人民币6177.89元的60%即3706.73元；二、驳回徐金香的其他诉讼请求。
宣判后，王子明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为，一审法院对本案事实认定错误，证据认定错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人没有肢体接触，且无证据证明上诉人对被上诉人有侵权行为。
被上诉人徐金香答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，师玉丰将徐金香家玉米地碾轧，王子明到场调解过程中，王子明与徐金香发生争执，在争执的过程中徐金香受伤的事实清楚，该事实有医疗费收据、住院病历、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。上诉人王子明上诉提出其没有打徐金香、不应当承担赔偿责任的上诉理由。对此本院认为，徐金香、王子明确实产生争执，徐金香的外伤产生于争执过程中，且徐金香陈述其头面部外伤的形成与部分证人证言相符，在无相反的证据充分、确实证明王子明主张的情况下，其上诉理由本院不予支持，故原审判令王子明承担60%的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10978号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：9133028171336839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：胡钢烽，男，1976年1月2日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：胡爱红，女，1980年2月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告胡钢烽、胡爱红金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。原告请求判令：一、被告胡钢烽、胡爱红共同归还原告借款本金8455759.07元，利息580371.77元，罚息47344.38元（利息计算至2016年5月18日），合计9083475.22元，并从2016年5月19日起至判决确定的履行日止按合同约定利率支付利息、罚息；二、本案律师代理费25000元由被告胡钢烽、胡爱红承担；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2012年12月28日，被告胡爱红向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意为被告胡钢烽在原告处的个人住房贷款8960000元承担共同还款责任。2013年1月8日，原告与被告胡钢烽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：原告向被告胡钢烽发放8960000元的贷款用于购房；借款期限为240个月,自2013年1月8日至2033年1月8日；执行年利率为6.2225%；还款方式为等额本息还款法，每个月还款65347.63元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告按约发放贷款8960000元，两被告于2013年2月起按月等额还本付息。但两被告从2015年3月8日开始未按约履行还本付息义务，截止2016年5月18日已欠借款本金8455759.07元，利息580371.77元，罚息47344.38元。故根据合同之约定,被告的行为已构成违约,原告要求被告立即清偿全部剩余贷款本金及利息。另查明，原告为本起诉讼支付律师代理费25000元。
以上事实由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同1份、共同还款承诺书1份、结婚证1份、个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款支付凭证1份、利息清单1份、委托代理协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告胡钢烽之间的借款合同、被告胡爱红出具的共同还款承诺书均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。两被告未按约履行还款付息义务，根据双方合同的约定，其行为已构成违约，原告有权要求其提前偿还全部借款本息并赔偿相关损失。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告胡钢烽、胡爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡钢烽、胡爱红共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金8455759.07元，支付利息580371.77元及罚息47344.38元（计至2016年5月18日止），并按合同约定利率支付利息、罚息（从2016年5月19日计至判决确定的履行日止），并赔偿律师代理费25000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75559元，由被告胡钢烽、胡爱红负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十一日
代书 记员 杨 怡
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初202号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯代替考试罪于2016年2月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月24日被夏邑县人民检察院取保候审。
被告人闫某某，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯代替考试罪于2016年2月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月24日被夏邑县公安局取保候审，2017年2月27日被夏邑县人民检察院取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某某、闫某某犯代替考试罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人李某某、闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2015年八九月份的一天，被告人李某某因三次参加驾驶证科目二考试没有通过，让被告人闫某某帮忙找人代替自己参加科目二考试，并交给闫某某5000元钱。闫某某将李某某的驾驶档案和5000元钱交给金通驾校业务员李振，由其帮忙找人替考。2015年11月13日，李某某在没有参加考试的情况下，通过科目二考试。2016年2月19日，闫某某带领李某某到夏邑县圣源驾校领取科目二考试成绩单时，被公安民警发现考试作弊。
为指控被告人李某某、闫某某犯代替考试罪，公诉机关当庭宣读出示了书证、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某、闫某某在法律规定的国家考试中，找他人代替考试，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款规定，应当以代替考试罪追究其刑事责任，系共同犯罪。请依法判处。
被告人李某某、闫某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：
1、常住人口详细信息，证明李某某、闫某某的出生年月、住址等。
2、前科查询证明，李某某、闫某某无违法犯罪前科。
3、李某某的驾驶证科目一成绩单、机动车驾驶人身份条件证明、机动车驾驶证申请表、科目二成绩单及视频截图。
4、辨认笔录。2016年2月24日公安机关用10张不同男性正面免冠照片让闫某某、李某某辨认，二人指出4号照片（李振）就是其供述的睢县金通驾校业务员李振。
5、夏邑县公安局传唤证。2016年7月4日刘店集派出所传唤李振7月7日接受讯问，李振未到案。
6、抓获经过。2016年2月19日13时许，交警大队民警林海在夏邑县圣源科目二考场监考时，一名叫李某某的考生要求补打科目二成绩单，林海在核查其考试信息时发现李某某不是在圣源考场参加的考试，而是在夏邑县通达科目二考场。林海用手机拍下李某某考试过程中的照片让其辨认，李某某说不认识。在证据面前，李某某承认考试当天他根本没来，是找人替考的。随后林海打电话通知刘店集派出所，民警将李某某及一同前来的闫某某传唤至公安机关。
7、被告人李某某供述。2014年底，我在睢县金通驾校报名考驾驶证，2015年1月考过了科目一考试，接下来的科目二我考了三次都没过去。2015年入冬时，我到金通驾校找到我的教练闫某某，问他有没有办法考过科目二，闫某某说帮我问一下。后来闫某某告诉我能处理，让我拿5000块钱，当天上午我在金通驾校内给闫某某5000块钱。给过闫某某钱后，他告诉我不用我参加考试了，剩下的事情他办。等三个多月，我问闫某某我的科目二考过没有，闫某某说考过了。我当时不相信，给金通驾校的业务员李振打电话核实，李振说李某某的科目二过了。我接着考科目三、科目四，在一个月的时间内都考过了。2015年底，我到商丘领驾驶证时，发证工作人员让我补充科目一和科目二成绩单。2016年2月18日闫某某拿着我的身份证在商丘补好我的科目一成绩单，第二天闫某某带着我到夏邑县圣源驾校补科目二成绩单。到圣源驾校后，考场工作人员发现我的科目二考试成绩单上的照片不是我，就让我在屋里等一会，然后公安局的人就到了，把我和闫某某带到派出所。我不知道闫某某找谁替我考的科目二，整个过程都是他操作的。2015年11月13日写有我名字的科目二考试成绩单，不是我考的，成绩单是在夏邑县圣源驾校考的，我没有到夏邑县参加过驾驶证考试，成绩单上照片不是我。
8、被告人闫某某供述。2014年底，学员李某某到睢县金通驾校报名，跟着我学习驾驶技术。2015年八九月份，李某某对我说他驾驶证的科目二考试三次都没有过，问我有办法处理过去吗？我说有办法处理。我给俺驾校的业务员李振打电话，李振说：“可以处理，考生本人不去，找人替考，需要5000块钱费用。”两三天后李某某在金通驾校给我5000块钱，当天下午在睢县人民医院旁边我把5000块钱现金给了李振，同时把学员李某某的档案、身份证交给了他，他说半个月左右拿成绩单就行了。两个月后，李振通知我到安运驾校找人拿李某某的科目二的成绩单，用手机短信发给我一个手机号，我到睢县安运驾校办公室门口见到这个人，他把李某某的档案科目二成绩单、身份证都给了我。我把科目二成绩单拿给李某某看了，接着李某某先后通过了科目三和科目四考试。科目四考完后，李某某的档案被商丘市车管所扣住了，市车管所考官让李某某去补科目二的成绩单，我给李振打电话问科目二在哪考的？他开始说在柘城县乾顺驾校考场或中盛驾校考场考的，我带着李某某到这两个驾校，结果没有查到李某某的考试信息。春节后我问李振到底是在哪儿考的？他告诉我是在夏邑县圣源驾校考场考的，我就带着李某某到夏邑补科目二成绩单，结果被传唤到公安机关。
上述证据经当庭示证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，在法律规定的国家考试中，被告人李某某让他人代替自己参加考试，被告人闫某某找人代替李某某参加考试，考试作弊，侵犯国家公平、公正的考试制度。二被告人的行为构成代替考试罪，是共同犯罪。李某某、闫某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人李某某犯代替考试罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人闫某某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 穆全宏
审判员 蒋昊伸
审判员 朱玉芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A695BFF0-0033-4AEA-9528-29A7EA5CB5A4&imgId=YTY5NWJmZjAtMDAzMy00YWVhLTk1MjgtMjlhN2VhNWNiNWE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1421号
上诉人（原审原告）巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会，住所地赤峰市巴林右旗。
法定代表人米忠，村主任。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人张福民，男，1946年10月24日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人李桂林，系局长。
上诉人巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会因与被上诉人内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3889号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会一审期间诉称，从合作社始“朝阳十八景”就是原告集体土地，1982年11月27日巴林右旗人民政府又为原告发放了草原所有权证。可自2007年开始，被告在该地建起了旅游区，把村民的2000余亩草场建成了旅游区，草场严重破坏，村民多次向有关部门信访，至今未果。因此向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害，返还侵占土地，并赔偿损失。
被告内蒙古赛罕乌拉国家级自然保护区管理局一审庭审期间辩称，原告对涉案土地不享有所有权及使用权，答辩人自1959年对涉案土地即享有所有权及使用权，并且答辩人已经取得了涉案土地的林权证，因此应当驳回原告的诉讼请求
原审法院认定，根据双方的主张及所提供的证据，双方争议的实质上系土地权属争议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼范围。故原审法院裁定驳回原告的起诉。
宣判后，巴林右旗索博日嘎镇荣升村民委员会不服，向本院上诉称原审法院适用法律错误，上诉人已经取得涉案土地的《草原证》，上诉人对涉案地块享有所有权。被上诉人在没有任何依据的情况下非法侵占了上诉人土地，被上诉人应当依法返还。
本院经审理认为，上诉人主张其对涉案土地享有所有权，被上诉人辩称涉案土地为国有林地，由此可见双方当事人对争议地的权属存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由双方各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明娟
审判员麻秋野
审判员郭光宇
二〇一六年三月三十日
书记员 张 斯 琪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7211号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：闫留民，男，1956年12月19日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：齐金平，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告齐金平物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年八月十三日
书记员 赵园丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2123号
原告吉林省正和药业集团股份有限公司。地址：通化市正和路888号。
法定代表人姜华，董事长。
委托代理人李树文，男，该单位监察部部长。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解等。
被告王雷，男，汉族，1983年3月22日生，住吉林省长岭县。
被告王仁明，男，汉族，1957年1月19日生，吉林省长岭县。
原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告王雷、王仁明合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省正和药业集团股份有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省正和药业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25元，余款25.00元返还原告。
审判员 刘文武
二〇一七年八月二十八日
书记员 许元腾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执958号之二
申请执行人钟少良，男，1973年8月26日生，住鹿寨县。
委托代理人肖李，男，1978年6月25日生，住柳州市柳南区。
申请执行人柳江县联和汽车运输有限责任公司，地址柳江县第一工业开发区登峰路10号，统一社会信用代码91450221061731026J。
法定代表人肖金秀，公司经理。
被执行人占继关，男，1950年5月17日生，住宜州市。
被执行人占美玉，女，1956年8月27日生，住宜州市。
被执行人韦林红，女，1982年12月18日生，住宜州市三岔镇合林村中村屯**号，现住金秀县。
被执行人韦某，男，2005年10月15日生，住宜州市三岔镇亭亮村长垌屯**号，现住金秀县。
申请执行人钟少良、柳江县联和汽车运输有限责任公司申请执行占继关、占美玉、韦林红、韦某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初72号民事判决书，于2017年11月1日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法受理。该案总执行标的为5.5905万元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一八年一月二十三日
书记员 江荣玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初234号
原告：屈强。
委托代理人（特别授权）：王振国、朱琳。
被告：鱼台晨光医院。
法定代表人：宫小虎。
委托代理人（特别授权）：韩军。
被告：王新磊。
原告屈强与被告鱼台晨光医院、王新磊承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈强及其委托代理人王振国、朱琳，被告鱼台晨光医院的委托代理人韩军到庭参加诉讼。被告王新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈强诉称：2013年8月，原告为被告鱼台晨光医院房屋改造，完工后被告支付了部分费用，下欠11768元拒不支付。请求判令被告支付拖欠施工款11768元及利息损失。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、领款单：时间2014年1月21日、姓名屈强、领款事由木工装修款、数额1万元、核准王帅。以证明至2014年1月21日，被告欠原告木工装修款1万元。同时原告自认2015年年初时已领款8000元。
2、证明：屈强磁体室改造房屋、门诊室房屋改造、吊顶、大厅两边牌子制作等项目，费用共计9768元整。晨光医院办公室任振民10月1日。以证明至2014年10月1日，被告欠原告房屋改造、吊顶、牌子制作等费用9768元。
经质证，被告鱼台晨光医院认为，原告提交的领款单和证明上，均没有当时的法定代表人签字确认，也没有鱼台晨光医院的印章，不能以此确认欠款的数额。同时被告认可王帅和任振民均系鱼台晨光医院工作人员。
被告鱼台晨光医院辩称：被告鱼台晨光医院不欠原告工程款，晨光医院是私立性医院，原法定代表人王新磊所发包的工程，造成拖欠的工程款，应当由王新磊个人承担；2、王新磊与鱼台晨光医院现任法定代表人宫小虎于2015年1月30日就晨光医院的资产达成转让协议，协议明确约定2015年1月30日前对外的债权债务均有王新磊个人承担，因此，原告的债权应当向王新磊个人主张。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鱼台晨光医院为证明其诉讼主张提供证据《鱼台晨光医院所有权转让协议书》：甲方王新磊，乙方宫小虎，丙方鱼台晨光医院；经甲乙双方协商，甲方将自己拥有所有权的经营中的鱼台晨光医院所有权、经营权转让给乙方……三、债权债务的承担，本协议签订之日前鱼台晨光医院债权、债务由甲方负责承担……。2015年1月30日。以证明被告晨光医院不应承担偿还原告工程款的责任。
经质证原告对该协议真实性没有异议，但认为该协议是宫小虎与王新磊间的私人协议，对原告没有抗辩效力。
被告王新磊未作答辩，亦未提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供证据详细载明了欠款事由和欠款数额，并有被告鱼台晨光医院工作人员的签字，足以证明原告承揽被告鱼台晨光医院的木工装修、房屋改造、牌子制作等工作，被告欠原告承揽款11768元的事实。虽然原告提供的领款单和证明上没有被告鱼台晨光医院的盖章或法定代表人的签字，但有其工作人员的签字认可。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”且被告晨光医院没有否认欠款的事实，只是主张该欠款应由原法定代表人王新磊负责承担。因此，本院对原告以上证据予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
2、被告鱼台晨光医院提供证据《鱼台晨光医院所有权转让协议书》，虽然约定了协议签订之日前鱼台晨光医院债权、债务由王新磊负责承担，但该约定与原告有直接利害关系，未经原告同意或认可，对原告没有法律约束力。同时，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。被告鱼台晨光医院作为企业法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，对其所欠债务应依法承担偿还责任，而不是由其法定代表人个人来承担责任。因此，被告鱼台晨光医院以该协议主张不承担偿还原告工程款的责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年至2014年，原告屈强承揽被告鱼台晨光医院的木工装修、房屋改造、牌子制作等工作，共计报酬19768元。2014年1月21日，经被告鱼台晨光医院工作人员王帅核准签字，向原告屈强开具木工装修款1万元领款单，2015年初，原告据该领款单领款8000元。2014年10月1日，被告鱼台晨光医院工作人员任振民向原告屈强出具证明，证明原告屈强为被告鱼台晨光医院房屋改造、吊顶、牌子制作等项目，费用共计9768元整。后经原告催要，被告鱼台晨光医院共欠原告屈强工作报酬11768元拒不支付，形成纠纷。
本院认为，原告屈强为被告鱼台晨光医院承揽木工装修、房屋改造、牌子制作工作，被告鱼台晨光医院欠原告屈强工作报酬11768元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方构成承揽合同关系。被告鱼台晨光医院应当承担向原告屈强支付工作报酬的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，被告王新磊担任被告法定代表人时，鱼台晨光医院所欠原告屈强的报酬，应由被告鱼台晨光医院承担。原告要求被告王新磊承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。本案双方未约定付款期限和违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案原告系承揽人，被告鱼台晨光医院系定作人，被告出具给原告欠款证明时应视为原告将工作成果交付给被告。因此，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台晨光医院于本判决生效后3日内向原告屈强支付承揽工作报酬11768元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计息，其中基数2000元，自2014年1月21日始计算；基数9768元，自2014年10月1日始计算，至欠款付清之日止)；
二、驳回原告屈强对被告王新磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告鱼台晨光医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈尊业
二〇一六年四月八日
书 记 员 随志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第62号
原告：张红欣，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托代理人：庄元成，沂南县依汶镇法律服务所法律工作者。
被告：魏华培，男，1978年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：徐兴收，住沂南县县城。
被告：张国清，男，1992年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市花园北路汶阳大街交界处（缺席）。
原告张红欣诉被告魏华培、张国清、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年12月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员沈钰亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红欣的委托代理人庄元成，被告魏华培的委托代理人徐兴收到庭参加诉讼。被告张国清、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，原告张红欣雇佣的驾驶员张影涛驾驶冀FAXX**号重型半挂牵引车、冀FXX**挂号重型普通半挂车沿京沪高速由北向南行驶至605公里路段处，与顺行的被告魏华培驾驶的被告张国清所有的鲁SGXX**号小型汽车发生交通事故，造成被告魏华培受伤，车辆受损的交通事故。诉请车损4620元，价格认证费150元，邮寄费170元，施救费1760元，共计6700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告按照同等责任赔偿。
被告魏华培辩称：发生事故属实，我驾驶的鲁SGXX**号小型汽车实际车主是张国清，我是驾驶员，该车在中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险。
被告张国清、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司未答辩。
审理查明：2010年9月13日，原告张红欣雇佣的驾驶员张影涛驾驶冀FAXX**号重型半挂牵引车、冀FXX**挂号重型普通半挂车沿京沪高速由北向南行驶至605公里路段处，与顺行的被告魏华培驾驶的被告张国清所有的鲁SGXX**号小型汽车发生交通事故，造成被告魏华培受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该次事故作出证明：经调查，双方当事人对事故事实陈述不一，各执一词，无充分证据证实，故无法查清事故事实。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托沂南县价格认证中心对原告张红欣所有的车辆进行损失价格鉴证：损失价为4620元。原告支付鉴证费150元。另外，原告支付施救费1760元，诉讼中支付邮寄费170元。
另查明：被告张国清所有的鲁SGXX**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司投保了交强险。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2010年9月13日，被告雇佣的驾驶员张影涛驾驶其所有的冀FAXX**号重型半挂牵引车、冀FXX**挂号重型普通半挂车沿京沪高速由北向南行驶至605公里路段处，与顺行的被告魏华培驾驶的鲁SGXX**号小型汽车发生交通事故，造成被告魏华培受伤，车俩受损的交通事故，事实清楚，有道路交通事故认定书认定的事故基本事实证实。原告张红欣雇佣的驾驶员张影涛驾驶机动车未确保行车安全，被告魏华培驾驶机动车未确保行车安全，均是导致事故发生的一定原因，应承担事故的同等责任。被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司作为肇事车辆鲁SGXX**号小型汽车机动车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告因道路交通事故产生的经济损失在交强险各分项限额内依法负有直接赔付的义务，对于交强险赔偿限额外的原告的其余损失由被告张国清按所负事故责任承担相应的赔偿责任。被告魏华培作为车主被告张国清的雇员，在雇佣活动中发生交通事故，其赔偿责任应由车主承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张红欣的车辆损失价4620元，鉴证费150元，施救费1760元，邮寄费170元，共计6700元。由被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余部分4700元，由被告张国清赔偿2350元。
二、驳回原告要求被告魏华培赔偿的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈钰亮
二〇一一年五月十三日
书记员 胡哲玥
<＼/p>
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2150号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张进军，男，汉族，湖北省蕲春县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0005286号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张进军缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005286号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0005286号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人张进军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二○
书记员 ＸＸ聪
<＼/table>
<＼/p>
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4729号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人古佩刚于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼1单元301室88.07平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元301室88.07平方米房屋（价值约15万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，一、本案遗漏了必要的诉讼主体。答辩人与被答辩人在本案中并不存在真实的买卖合同或是住宅楼转让协议，真实情况为：被答辩人通过其父田玉春与案外人张忠才（已死亡）存在借贷关系，张忠才因经营需要向其父田玉春（或被答辩人）借款，被答辩人将借款打给张忠才后双方间形成借贷关系，为了保障债权的实现，双方以住宅楼转让的方式签订了协议作为借款的担保，故双方间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖，况且被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实，但隐瞒了谁与谁之间存在欠款的事实，故本案应依法追加张忠才的继承人参加诉讼，以查明案件事实。
二、因答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
被答辩人诉讼请求中主张的“住宅楼抵账工程款协议”并不存在，而是签订的住宅楼转让协议。本案中，因案外人张忠才（松原市吉祥家电摩托城法人，现已死亡）经营需要，向同是搞家电经营的被答辩人之父田玉春借款约200万元，因没有抵押物，后由张忠才向答辩人借得房屋约1249.16平方米，作价3200元每平方米，合计价款400万元，由张忠才向答辩人出具了借据。张忠才借得房屋的同日，在答辩人处与被答辩人之父签订了住宅楼转让协议，将张忠才不具有所有权的房屋以买卖的方式作为200万元借款的担保，对于被答辩人在诉状中自认的借款事实，被答辩人应当依法提供银行打款的流水以证实其双方间真实的债务数额。基于上述事实，答辩人认为本案出现的住宅楼转让协议实际上是名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。
三、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，不具备法律规定的交付条件，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的请求权没有基础，不能得到法律的支持。况且答辩人无法越过多层的法律关系，避开张忠才而直接向被答辩人交付房屋。
四、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为200万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值400万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅301室88.07平方米，302室65.89平方米，303室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元301室88.07平方米。
另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、质押借款合同等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1622民初486号
原告：安徽三生食品有限公司，住所地蒙城县经济开发区黄庄路，机构代码。
法定代表人：黄如明，该公司经理。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：母兵兵，男，1989年8月27日出生，汉族。
本院于2016年1月29日立案受理了原告安徽三生食品有限公司与被告母兵兵租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽三生食品有限公司撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告安徽三生食品有限公司负担。
审 判 员 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第509号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人易某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2011年11月10日，同案犯陈某某、黄某、严某受被告人易某某邀约去某厂甲车间盗窃镍板。当晚21时许，三名同案犯从某厂一大门进厂后，黄某在某分厂停车场将一辆号牌为川FFXX**的汽车开出（该车由严某吩咐陈某某事先停放在此处）。严某接易某某电话后，三名同案犯驾车到甲车间，严某在甲车间提前下车望风，在甲车间门口停好车后，易某某用手推车装了十块镍板推出来，并将镍板搬上汽车后备箱。后黄某驾车与陈某某在严某下车的地方搭上严某，按照严某的指示往乙车间方向行驶，在行驶过程中遇到某厂内保大队长陈某驾车从对面过来，严某心虚便在厂区2号楼附近下了车，黄某、陈某某在继续行驶过程中被陈某在丙车间附近拦截，并当场挡获镍板。经物价鉴定，被盗镍板价值人民币23583.5元。案发后，三名同案犯均已到案，2012年德阳市旌阳区人民法院以盗窃罪分别判处三人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
2014年10月9日晚上22时许，同案犯徐某、刘某某伙同被告人易某某等人共谋盗窃，先后来到德阳市某厂甲车间休息室“斗地主”，等待车间9号炉加钼铁。次日凌晨2时许，由同案犯廖某望风，徐某、刘某某、易某某等人趁钼铁被加入炉内四周无人之机，用铁钩（铁质吹氧管）将加入炉内的桶装钼铁勾出来，后将盗得的90.3公斤钼铁藏匿于休息室更衣室衣柜内。当日下午15时许，徐某、刘某某将其中43.2公斤钼铁采取收腹带捆绑的方式带出厂，后在市区城南新市一公厕内被人赃俱获。经鉴定，被盗钼铁价值人民币8288.64元。案发后，三名同案犯均已到案，2015年德阳市旌阳区人民法院以盗窃罪分别判处徐某拘役五个月，并处罚金五千元；刘某某拘役四个月，并处罚金五千元；廖某免予刑事处罚。
2015年3月31日晚上，民警在某厂巡逻时挡获被告人易某某。
公诉机关认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人易某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、证据和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2011年11月10日，被告人易某某邀约陈某某、黄某、严某等人（三人均已判）在德阳市某厂甲车间盗窃镍板，当日晚21时许四人相互配合共同将甲车间的十块镍板装上川FFXX**的汽车，后该车正在驶出某厂过程中被某厂内保队长陈某在厂区电炉车间附近挡获并起获上述赃物。经鉴定，被盗镍板价值人民币23584.50元。
2014年10月9日晚上22时许，被告人易某某伙同徐某、刘某某（二人已判刑）等人共谋盗窃德阳市某厂甲车间钼铁，后三人来到某厂甲车间休息室“斗地主”等待作案时机。10日凌晨2时许由同案犯廖某（已判）望风，易某某、徐某、刘某某共同用铁钩（铁制吹氧管）将加入炼钢炉内的90.3公斤桶装钼铁勾出来，并将钼铁藏匿于休息室更衣室衣柜内。10日下午15时许，徐某、刘某某将其中的43.2公斤钼铁采用收腹带捆绑在身上的方式带出厂，后在市区城南新市一公厕内被抓获并起获相应赃物。经鉴定，被盗的90.3公斤钼铁价值人民币8288.64元。
案发后涉案被盗镍板、钼铁已发还被害单位某厂。2015年3月31日晚22时许，旌阳区公安分局民警在某厂区内巡逻时抓获被告人易某某。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、被告人易某某户籍证明、同案犯陈某某、黄某、严某、徐某、刘某某、廖某供述、证人陈某证言、两起涉案被盗赃物鉴定意见及通知书、同案犯陈某某等六人的刑事判决书、珠江路派出所出具的抓获经过、被告人易某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人易某某能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。本院为保护公共财产权利不受侵犯，根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 覃 锟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13459号
原告宋金平，男，1963年2月22日出生。
委托代理人李潮。
被告张迁，男，1973年11月6日出生。
被告沈小静，女，1972年3月31日出生。
二被告共同委托代理人张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人施佳佳，女。
原告宋金平与被告张迁、沈小静、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金平委托代理人李潮，被告张迁、沈小静共同委托委托代理人张俊、宣武支公司委托代理人张浩、施佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金平诉称：2014年3月4日7时25分，在北京市丰台区长兴路二七厂路口东侧，被告张迁驾驶京X1号小客车由西向东行驶，将由南向北行走的原告宋金平撞倒，造成原告受伤、IPAD撞损。经北京市公安局公安交通支队卢沟桥大队认定，被告张迁负事故全部责任，原告无责任。事故后原告被送往中国人民解放军总医院抢救，经诊断原告12椎体骨折、左侧髋部软组织挫伤、右足2／3足趾软组织挫伤等。原告两次住院共计38天。2015年2月27日，经北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。经查，事发时京X1号车辆所有人系沈小静，该车在被告宣武支公司投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费470.82元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、护理费23896.67元、鉴定费3883.96元、残疾赔偿金87820元、精神抚慰金10000元、误工费53785.71元、交通费2000元、财产损失2888元，并由被告承担诉讼费用。
被告张迁、沈小静辩称：事故事实以及责任认定认可。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告宣武支公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年3月4日7时25分，在北京市丰台区长兴路二七厂路口东侧，张迁驾驶京X1小客车由西向东行驶，适有宋金平由南向北行走，张迁车右前部与宋金平身体接触，造成宋金平受伤，张迁车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定张迁负事故全部责任。事故发生后，宋金平被送往中国人民解放军总医院住院治疗，出院主要诊断为胸腰段椎体压缩骨折。2014年3月13日宋金平前往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，出院主要诊断为胸12椎体骨折。两次共计住院37天。宋金平支付医疗费418.52元。2015年2月27日，宋金平经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期90-150日，营养期为60日。宋金平支付鉴定费3883.96元。庭审过程中，宣武支公司提出重新鉴定，2015年9月11日宋金平经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，结论为1、被鉴定人宋金平胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3，评定为道路交通事故十级伤残；赔偿指数为10%。2误工期评定为140日。宣武支公司支付鉴定费4150元。
另查，事故发生时，张迁所驾车辆在宣武支公司投保了交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。沈小静系京X1小客车的登记车主。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、护理费发票、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：张迁驾驶机动车与宋金平发生交通事故，致宋金平人身受伤。事故经交管部门认定，张迁负全部责任。张迁驾驶的机动车在宣武支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张迁予以赔偿，沈小静在本案中并无过错，宋金平要求沈小静承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，根据宋金平住院情况，本院酌情确定为3700元；关于营养费，根据宋金平伤情，本院酌情确定为1850元；关于护理费，根据宋金平的伤情及相关诊断证明，本院酌情确定为17400元；关于残疾赔偿金，宋金平为非农业家庭户，根据标准计算得87820元；关于精神损害抚慰金，根据宋金平伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于误工费，根据鉴定结论，本院酌情确定为14000元；关于交通费，根据宋金平就医情况，本院酌情确定为500元；关于财产损失，宋金平主张IPAD在事故中全损，本院根据现有证据无法确定其关联性，故不予支持。庭审过程中，宣武支公司支付的鉴定费4150元，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告宋金平医疗费四百一十八元五角二分、住院伙食补助费三千七百元、营养费一千八百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告宋金平精神损害抚慰金五千元、护理费一万七千四百元、误工费一万四千元、交通费五百元、残疾赔偿金七万三千一百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告宋金平残疾赔偿金一万四千七百二十元。
四、被告张迁于本判决生效后七日内赔偿原告宋金平鉴定费三千八百八十三元九角六分。
五、驳回原告宋金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百九十元，由原告宋金平负担一千二百九十二元（已交纳），由被告张迁负担二千八百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 畅广平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李舒慧
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初00020号
原告：刘增华，农民。
原告：李永美，农民。
原告：褚某。
原告：刘琳，农民。
被告：赤寿乡龙下村村民委员会，住所地：松阳县赤寿乡龙下村。
法定代表人：留小明，任村民主任。
本院在审理原告刘增华、李永美、褚某、刘琳与被告赤寿乡龙下村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘增华、李永美、褚某、刘琳逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一六年二月十四日
书记员 兰 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2058号
申请执行人：单义，男，1964年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市果园型煤厂，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡明星村。
经营者金喜武。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3326号民事调解书，在办理单义与被执行人哈尔滨市果园型煤厂合同纠纷一案中，因申请执行的数额有误，现申请执行人撤销执行申请，拟重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2058号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜新明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第454号
上诉人（原审被告）南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷9号。
法定代表人夏木生，八建公司董事长。
委托代理人沈华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦县民，建筑施工承包人。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人南京市第八建筑安装工程有限公司因与被上诉人韦县民建设工程合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案。八建公司的委托代理人沈华、被上诉人韦县民的委托代理人李春林到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新证据，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第101号民事判决；
二、发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人南京市第八建筑安装工程有限公司交纳的二审案件受理费24053元，本院予以退回。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林雨虹
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0222执51号
申请人袁喜强，男，1987年6月4日出生，汉族，住天镇县逯家湾镇朱家沟村228号。
被执行人闫春，男，1984年4月5日出生，汉族，住天镇县玉泉镇唐八里村297号。
本院在执行申请人袁喜强与被执行人闫春借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222民初468号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0222民初468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史雪峰
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一八年八月二日
书记员 刘鹏程
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5982号
原告：曹玉珍，女，1964年9月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧。
法定代表人：张同来，主任。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。
原告曹玉珍与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心（以下简称兴隆市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉珍、被告兴隆市场委托诉讼代理人许云雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉珍向本院提出诉讼请求：要求法院判令原、被告双方之间继续履行租赁合同。事实及理由如下：被告兴隆市场成立于2001年10月25日。被告出租的房屋中，一部分为市场自建，一部分为被告与部分商户协商一致后商户自建的房屋。被告出租的房屋，租期为一年，到期后续签仍为一年。原告自2003年起与被告建立了租赁关系。2017年2月28日双方签订了《康庄兴隆市场场地租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，租赁期间为：2017年3月1日至2018年2月28日。被告于2018年2月27日发出通知称：因市场拆除，要求各商户于2018年2月28日前腾清摊位，否则后果自负。后被告于2018年4月初对市场所有商户进行了停水、停电的措施。原告认为，根据我国《合同法》及双方签订的《康庄兴隆市场场地租赁合同》，一方解除租赁合同的，应提前书面通知另一方，并负有对解除租赁合同原因进行充分、及时、详尽的告知义务。二被告在其所作的通知中，仅以一句市场拆迁为由，就单方面解除租赁合同的行为是原告无法接受的，也严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告兴隆市场辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告签订的租赁合同于2018年2月28日到期；2、本案所涉地块以及涉及规划，属于疏解整治范畴，现该地块已经由北京市规划局和北京市国土资源委员会批复，该地块进行疏解；另外，依据双方签订的租赁合同第10条的约定，因不可抗力或者政府征占，合同自动解除，双方互不承担责任；3、双方签订的租赁合同第11条规定，租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方即本案被告，甲方同意并作出书面答复后才可续租，否则合同解除；4、被告已经提前告知原告，合同无法续租，且按原告诉状中所述，被告直到2018年4月份才采取措施（停水停电），并未违反合同约定。综上，我方认为合同的签订需要建立在双方平等自愿的原则上，且双方于2017年2月28日签订的为期一年的租赁合同已经到期，加上本案所涉地块涉及国家规划，属于合同中约定的“不可抗力”因素；但被告依照双方签订的租赁合同也实际履行了告知义务；因本案所涉租赁合同期限已满，且不存在能够续租的条件，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告兴隆市场成立于2001年10月25日，类型为集体所有制，经营范围为承办北京康庄兴隆生活消费品零售市场、上市商品等。原告曹玉珍作为北京市玉珍兴达蔬菜店的经营者（业主），经营场所位于北京市延庆区康庄兴隆市场半封闭房3号，注册日期为2002年1月9日，主要经营销售食品、零售新鲜蔬菜、新鲜水果等。原告曹玉珍自从在被告兴隆市场租赁场地进行零售经营后，大体上每年签订一次书面租赁合同。2017年2月28日，原告曹玉珍作为承租人与出租人即被告兴隆市场再一次签订了为期一年的书面租赁合同，租赁期限为自2017年3月1日至2018年2月28日，双方约定本合同租金实行一年支付制，租金标准为8200元，双方同时对各自的权利义务关系进行了明确。在该租赁合同第十一条约定：“乙方有意在租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复，甲乙双方都同意续租的，应重新签订租赁合同”。上有甲方即被告兴隆市场盖章和乙方即原告曹玉珍签字，日期为2017年2月28日。后双方依约履行了各自的权利义务。后延庆区依照北京市关于疏解非首都功能区、“疏解整治促提升”活动精神，制定了延庆区《2018年商品交易市场疏解提升工作方案》，该方案对延庆区域范围内的各个商品交易市场的疏解整治工作做出了规划，其中就包括本案所涉的被告兴隆市场内的各租户，原告曹玉珍位列其中。另外，依照该《工作方案》的要求，2018年4月份应完成康庄兴隆市场关停工作。被告兴隆市场按照该《工作方案》的要求，提前于2018年2月27日通知包括原告曹玉珍在内的租户，租赁合同因客观原因和不可抗力不能续租，并要求各商户于2018年2月28日前腾清摊位。2018年4月初被告兴隆市场对各商户采取了停水、停电等措施。另外，经本院核实，现阶段包括原告曹玉珍在内的各商户尚未实际搬离，但该兴隆市场大院以及通向院外大门的通道已经被铲土机破坏，无法进行正常的机动车通行。
本案在审理过程中，因原、被告双方各执己见、对抗严重，故本案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、照片、营业执照、租赁合同、延庆区《2018年商品交易市场疏解提升工作方案》、《延庆区市场疏解提升工作小组联席会议》、《2018年延庆区商品交易市场疏解提升奖励资金暂行办法》等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据本案诉讼双方签订的《康兴隆市场场地租赁合同》第十一条之约定：“乙方有意在租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复，甲乙双方都同意续租的，应重新签订租赁合同”，本案中原、被告双方签订的上述租赁合同已于2018年2月28日到期，到期后双方并未依照该合同上述条款之约定的手续和程序重新签订新一年度的租赁合同，故双方的场地租赁合同关系已于2018年2月28日到期而终止。根据本院查明的事实情况，因现阶段本案诉争场地属于北京市规定的非首都功能疏解、提升和整治区域，故被告兴隆市场依照该规定精神通知兴隆市场场地内各商户不再续租相应的租赁合同，完全合法合情合理；至于原告曹玉珍是否因场地租赁到期终止而造成损失，其可通过另行诉讼方式或与被告兴隆市场协商妥善处理，鉴于本案案由系房屋租赁合同纠纷，原告在本次诉讼中主张的诉讼请求系双方继续履行租赁合同，故本院不宜在本案中对其损失有无、大小以及如何补偿等权利救济问题作出实质处理；基于此，鉴于本案中原告的上述诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉珍的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告曹玉珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王得存
二〇一八年八月十三日
书记员 王竟百