wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1192号
原告：徐晓靖。
被告：绍兴县鑫梅纺织有限公司。
法定代表人：周金卫。
委托代理人：叶建伟。
原告徐晓靖诉被告绍兴县鑫梅纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐晓靖，被告绍兴县鑫梅纺织有限公司的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓靖诉称：原告于2011年8月14日进入被告处工作，一直工作到2012年1月14日公司放假，此后原告未再上班。工作期间，原告每天工作12小时，由于被告一直未与原告签订书面劳动合同，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元（从2011年9月13日起至2012年1月14日止）。
被告绍兴县鑫梅纺织有限公司辩称：原、被告于2011年11月11日建立临时用工关系，后原告工作至2012年1月12日，以后原告未再上班。上述临时雇佣期间的工资，被告均已全额付清。由于未签订书面劳动合同或者临时雇佣合同系由原告自愿提出，故原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，被告不予同意。另，原告在提起本案诉讼前未经劳动仲裁前置程序，不符合法定起诉条件。
本院经审理查明：原、被告于2011年8月14日建立劳动关系，后原告工作至2012年1月14日离职，双方一直未签订过书面劳动合同。2012年3月21日，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
另认定，2010年10月至2012年1月原告离职期间，被告发放原告工资合计8530元。
以上事实，由原告提供的收案回执、活期存折及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。原、被告提供的其他证据，因与本案缺乏直接关联，本院不予认定。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。原、被告间建立劳动关系的事实，由双方陈述意见予以证实，本院予以认定。在劳动关系明确的情况下，对于劳动者工作起讫时间的确定，用人单位负有举证责任，被告未提供招工记录、职工名册等证据予以佐证，应承担由此产生的不利后果。据此，本院采纳原告的陈述意见，确定其在被告处工作的期间为2011年年8月14日至2012年1月14日。根据我国劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。事实表明，原、被告间从未签订过书面劳动合同，故本院对原告主张的自2011年9月14日起至2012年1月14日止的双倍工资差额依法予以支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资的计算基数的确定，可参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，未签书面劳动合同的二倍工资的计算应以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，该条同时还规定了“标准工资”的确定方式。现由于双方对标准工资未能充分举证证明，故本院根据原告提供的存折记录反映的月工资2437元（8530元÷3.5月）的70%计取，经计算其基数为1706元／月。据此计算，被告应付原告的双倍工资差额计6824元（1706元／月×4月）。被告辩称原告曾提出不同意签订书面劳动合同，故其无需支付双倍工资差额，因该项辩称于法无据，本院不予采信。被告另辩称原告在本案起诉前未经劳动仲裁前置程序，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、绍兴县鑫梅纺织有限公司应支付徐晓靖双倍工资差额6824元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐晓靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴县鑫梅纺织有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一二年五月八日
书记员 谭钰婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1092号
原告：成守于。
委托代理人：李坤爱。
被告：绍兴县严氏印染有限公司，住所地：浙江省绍兴县钱清镇钱清村。组织机构代码：72107759-3。
法定代表人：严海荣。
委托代理人：潘子良。
委托代理人：陈立太。
原告成守于诉被告绍兴县严氏印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告成守于的委托代理人李坤爱，被告绍兴县严氏印染有限公司的委托代理人潘子良、陈立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成守于诉称：2011年2月17日，原告应被告招聘，进入被告处工作，任操作工岗位，双方约定原告的月工资为2200元，社会保险费等按国家法律法规的有关规定自行。从2011年2月17日起至2011年11月30日止，被告没有与原告签订劳动合同，没有按月向原告支付劳动报酬，没有为原告缴纳社会保险费，基于上述原因，原告于2011年10月31日向被告提出辞职申请，请求被告准予辞职，遭到被告拒绝。2011年11月30日，原告交接完工作后请求被告结算其2011年10月及11月份工资时，再次遭到拒绝。原告现起诉请求（变更后）判令被告支付原告双倍工资差额18915元；判令解除原、被告之间的劳动关系。
被告绍兴县严氏印染有限公司辩称：原告的工资我们都已经支付给他了，原告是自己走掉的。
本院经审理查明，2011年2月17日，原告进入被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，2011年4月至10月期间实发月平均工资为2050元，2011年10月31日，原告离职不再上班。2012年3月6日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁但未被受理。2012年3月23日，原告依法向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的收案回执，被告提供的工资发放记录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。本案中，原、被告对于双方于2011年10月30日解除劳动关系一致予以认可，本院据此予以照准。由于双方未签订劳动合同，因此原告起诉要求被告支付2011年3月17日至2011年10月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资的计算基数的确定，可参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，未签书面劳动合同的二倍工资的计算应以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，该条同时还规定了“标准工资”的确定方式。现由于双方对标准工资未能充分举证证明，故本院按成守于上班期间实发月平均工资2050元的70%计取，经计算其基数为1435元／月。据此，被告应支付给原告自2011年3月17日至2011年10月30日的双倍工资差额，具体应为10705元（7个月×1435元／月＋1435元／月÷21.75×10天）。被告辩称原告自2010年即进入被告处工作，但未提供招工记录等证据证明，故本院认定用工时间为原告自认的2011年2月17日开始。被告辩称双方签订了劳动合同，但未在庭后法庭指定的期限内提交劳动合同，因此其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告成守于与被告绍兴县严氏印染有限公司的劳动关系自2011年10月30日起解除；
二、被告绍兴县严氏印染有限公司支付给原告成守于双倍工资差额10705元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告成守于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由被告绍兴县严氏印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 王琴
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第162号
申请执行人周卸荣
被执行人童耀华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰永民初字第00162号，依法向被执行人童耀华发出执行通知书，责令被执行人童耀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童耀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童耀华（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 倩
宁夏回族自治区××县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执1012号
申请执行人：周佳慧,女,1990年10月6日出生,住宁夏平罗县.
被执行人：宁夏全美佳购物广场有限公司,住平罗县鼓楼大街与人民路交汇处。
法定代表人：李文竑，系宁夏全美佳购物广场有限公司董事长。
本院在执行周佳慧与宁夏全美佳购物广场有限公司劳动争议一案中，宁夏回族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）106号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）106号仲裁裁决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4500元。
本院在执行过程中，未执行金额4500元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）106号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨金国
二〇一八年八月十四日
书记员陈婷
附：相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6305号
原原告：徐常海，男，1977年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：陈双全，男，1989年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告徐常海与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，2018年1月19日，原告徐常海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐常海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐常海负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 石常春
二〇一八年一月十九日
书 记 员 路 航
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4号
原告:王宏伟，女，1974年5月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婷婷，河南锦盾律师事务所律师。
被告：北京广发房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区望京花园***号楼*层***室。
法定代表人：李铁柱，董事长。
委托诉讼代理人：赵军瑞，男，北京广发房地产有限公司职员，住河南省温县。
委托诉讼代理人：董琰，男，北京广发房地产有限公司职员，住郑州市金水区。
被告：北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区英协路新鑫花园**号楼*单元*楼*户。
负责人：潘海涛，经理。
委托诉讼代理人：宋朝风，北京广发房地产有限公司郑州分公司职员，住河南省浚县。
原告王宏伟与被告北京广发房地产经纪有限公司（以下简称北京广发公司）及北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称北京广发郑州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人胡婷婷、被告北京广发公司的委托诉讼代理人董琰、被告北京广发郑州分公司的委托诉讼代理人宋朝风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告物品损毁费15977元；2、判令两被告赔偿原告房屋空置损失11400元。事实与理由：原告与被告北京广发公司于2015年9月4日签订合同约定，原告将位于郑州市东明路41号许继花园1号楼东单元5层18号的房屋全权委托被告北京广发郑州分公司代理出租；合作期限自2015年9月6日至2017年9月5日。合作到期后，原告发现房屋内部设施遭受严重损毁；遂根据合同约定与两被告协商房屋修缮事宜；但被告拒绝。由于房屋内部损毁，达不到正常租赁条件，致使房屋空置无法出租，给原告造成经济损失，故原告起诉至法院。
两被告辩称，原告诉称的房屋内部损毁达不到租赁条件不属实。原告所述的房屋损坏部位系厨房橱柜及卫生间洗漱台木柜。这些物品均存在自然损耗，并不影响正常出租；故被告不应当承担原告的物品损失费及房屋空置费。原告的诉讼请求应被驳回。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月4日，原告与被告北京广发郑州分公司签订了《房屋出租全程委托代理合同》。双方主要约定，原告将其位于郑州市东明路41号许继花园1号楼东单元5层18号的房屋委托被告代理出租；代理期为2年，自2015年9月6日至2017年9月5日；每月代理租金为3636元，一年共计4万元；原告每年给予被告30天作为被告寻找客户的时间，此期间原告不收取被告费用；代理期间房屋因自然损坏，被告应及时通知原告修缮；如原告不及时修缮房屋及各项设施给被告造成损失的，原告须赔偿被告经济损失；代理期满被告交房时，结清房内各项费用及清点家具电器等设施；房屋如因不可抗拒的因素导致损毁或造成原告损失，被告不承担任何责任。该合同前面的“公司简介”部分载明“租用期内，房屋内部设施的维护修缮以及对租户的日常管理均会由存房中心负责”；合同附件中显示的房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况为：空调、床、沙发、餐桌及餐椅、书柜、写字台、梳妆台、床头柜、衣柜、热水器、电视机。
原、被告间的《房屋出租全程委托代理合同》期满后，双方在进行房屋交接时,因对房屋内设施是否存在损毁及损坏是否因不当使用所造成而产生分歧，引起纠纷。
本院认为，原告与被告北京广发郑州分公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应当遵照履行。该合同中双方约定代理期满交房时，被告仅需结清房内各项费用及清点家具电器等设施；未明确约定其他事项。虽然该合同前面的“公司简介”部分载明“租用期内，房屋内部设施的维护修缮以及对租户的日常管理均会由存房中心负责”；但合同中双方亦约定“代理期间房屋因自然损坏，被告应及时通知原告修缮，如原告不及时修缮房屋及各项设施给被告造成损失的，原告须赔偿被告经济损失”。现双方间的合同期限已届满，被告交房时原告提出房屋内设施存在损毁，但其所提交的证据不能充分证明损毁物品系何物及损毁系由被告方的不当使用而非自然损耗所造成；原告亦未提供损毁物品的维修票据，以佐证其损失的数额；故原告要求被告赔偿物品损毁费15977元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋空置损失11400元的诉讼请求，因原告现无充分证据证明房屋空置系由被告方的违约或侵权行为所造成，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王宏伟的诉讼请求。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告王宏伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙建刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1315号
原告：浙江XX重机有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：宋俞陈。
被告：宁波XX船舶工业有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托代理人：王性林。
委托代理人：陈光平。
原告浙江XX重机有限公司（以下简称XX公司）为与被告宁波XX船舶工业有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告XX公司实施了财产保全。本案于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人陈斌，被告XX公司的委托代理人王性林、陈光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司起诉称：2011年12月7日，原、被告签订《船用柴油机供货合同》一份，约定由原告向被告供应一台型号为YP-
MAN二冲程低速柴油机。现原告已履约完毕，但被告未按约支付合同款项，截止今日尚有第四期余款40万元未付（前三期价款已支付）。原告多次催讨，无果。为此，请求判令被告立即支付原告价款40万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失。审理中，原告放弃主张要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告XX公司答辩称：对原告诉请的欠款数额没有异议，但现被告无能力付款。另请求减免利息，因为原告的交货期限延迟了三个月左右。
原告XX公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.《船用柴油机购货合同》一份、付款凭证三份，拟证明被告向原告购买船用柴油机一台，合同价款为1545万元，双方约定分四期支付，现被告已经支付价款1505万元，尚有尾款40万元未付的事实；
2.增值税专用发票二份，拟证明原告已向被告开具价税金额为1545万元的增值税专用发票的事实。
被告XX公司未向本院提供证据。
被告XX公司对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，形式上无瑕疵，且被告予以认可，故对原告提供的证据1、2本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年12月7日，原、被告签订编号为YM11-014-A的《船用柴油机供货合同》一份，约定被告为造一艘47500散货船需要向原告购买型号为YP-
MAN二冲程低速柴油机一台，总价款为1545万元；被告应于2011年12月8日前支付原告预付款500万元，在交货期前三个月2012年3月20日前支付进度款500万元，在发货前15天2012年6月15日前支付提货款500万元，余款应在发货后12个月2013年6月30日前付清；交货期为2012年6月；双方还就交货方式及地点、质量保证、违约责任等事项作了约定。后原告向被告交付了合同标的物。被告分别于2012年1月6日、5月16日和11月16日支付原告价款500万元、500万元和505万元，合计1505万元，至今尚有余款40万元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付合同标的物，被告理应按约支付全部价款。根据原、被告签订的合同被告应于2013年6月30日前付清余款，且庭审中被告对此予以认可，现被告在支付部分价款后至今未付剩余款项，显属无理。原告主张要求被告支付剩余价款40万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波XX船舶工业有限公司在本判决生效后七日内支付原告浙江XX重机有限公司价款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，财产保全费2520元，合计4345元，由被告宁波XX船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年二月十三日
代书 记员 徐佳艺
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3670号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3670号
申请执行人上海地茂地基基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆宏斌。
被执行人上海奉安建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人符建安。
本院在执行上海地茂地基基础工程有限公司申请执行上海奉安建筑装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13499号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年七月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年七月二十日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6260号
原告：常熟市虞山镇东联农地股份合作社，住所地江苏省常熟市虞山镇东联村。统一社会信用代码9332058107823099XG。
法定代表人：朱卫东，理事长。
委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告：蒋勇强，男，1973年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市虞山镇东联农地股份合作社与被告蒋勇强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告常熟市虞山镇东联农地股份合作社于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇东联农地股份合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 周文洁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2780号
上诉人（一审原告）王伟彬，男，1990年6月14日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，女，1992年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，区长。
委托代理人张雅民，女。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人因行政给付一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人因诉北京市平谷区人民政府(以下简称平谷区政府)行政给付一案,向一审法院提起行政诉讼，请求确认平谷区政府未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令平谷区政府依法履行给付18.6万元征地补偿费的法定职责。
一审法院裁定认定，平谷区政府不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院作出的行政裁定，指令一审法院依法继续审理。
平谷区政府仍持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，平谷区政府不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责正确，上诉人的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年八月五日
书 记 员 果 然
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初810号
原告蔡仕智，男，汉族。
委托代理人余红梅，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告陈义刚，男，汉族。
原告蔡仕智与被告陈义刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员杜东承公开开庭进行了审理。原告蔡仕智委托代理人余红梅到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仕智诉称，原告与被告一直进行建材买卖交易，原告负责供应陶瓷，双方滚动结算。被告于2015年10月7日出具欠条，并注明欠原告货款48535元，原告认为，被告应清付下欠货款，根据《合同法》规定，违约方应承担违约责任，赔偿损失。现被告逾期付款，此部分货款资金占用的损失共计2272.53元，从出具欠条之日起暂计算至起诉之日，被告应承担赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款48535元，判令被告赔偿损失至生效判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。（损失暂计算至起诉之日共计2272.53元），被告承担诉讼费。
原告提出以下证据支持其主张：
一、欠条一份，证明被告欠原告货款48535元，并向原告出具该欠条一份。
二、手机短信记录，证明从2013年至2016年，被告欠原告货款48535元，且被告一直未向原告提出陶瓷有质量问题，过了质量异议期，被告提出质量问题应提供证据，现被告已超过举证期限，应承担举证不能的后果。
被告陈义刚经传票传唤未到庭。其辩称，对原告出具的欠条有异议，被告名字叫陈义刚，而欠条上署名为陈刚，诉讼过程中，被告委托他人向法院说明原告瓷砖有质量问题，原告亦认可被告对瓷砖质量问题提出异议。
被告未提供支持其辩称意见的相关证据，亦未按要求对原告出具的欠条上署名申请鉴定。
经审理查明，原告与被告进行建材买卖交易，原告负责供应陶瓷，双方滚动结算。被告于2015年10月7日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠蔡仕智货款48535元肆万捌仟伍佰叁拾伍元整，陈刚，2015年10月7日”。原告多次向被告催要欠款未果提起诉讼。诉讼中，被告对原告出具的欠条上署名提出异议，经告知被告应在指定期限提出鉴定，被告一直未提出鉴定申请。
本院认为，原、被告对双方之间发生瓷砖买卖关系无争议，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告持被告书写的欠条要求被告给付剩余瓷砖款并承担违约责任，被告辩称欠条上署名不对，因被告并未明确否认该欠条系其书写，亦未按指定期限提出鉴定，按照生活常理，结合本案实际，应认定原告提供的欠条系被告书写，故对原告诉讼请求依法予以支持。被告同时辩称原告瓷砖存在质量问题，因不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另案主张。原告同时要求被告承担逾期付款利息，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈义刚于判决生效后十日内清偿原告蔡仕智瓷砖款48535元及利息（利息计算办法以同期中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算自2015年10月7日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜东承
二〇一六年八月十八日
书记员 董 华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初854号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号。
法定代表人文玉平，总经理。
被告黄富明，男，1958年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告黄富明物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄富明的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告黄富明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 沈群香
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终430号
上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴国红，男，1972年10月8日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人赤东建设集团有限公司为与被上诉人吴国红民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湖北省蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，限于上诉期届满7日内预交纳上诉案件受理费，逾期预未交纳，按自动撤回上诉处理。
本案在审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赤东建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 胡美琴
二〇一七年三月十七日
书记员 胡晨旻
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第325号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日凌晨0时23分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车沿宁波市鄞州区甬临线行驶至鄞州区石碶街道石碶北路路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为85mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还物品清单及照片，抽血视频资料，案件照片，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年二月十七日
代书记员 张坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2503号
原告弓涛亮，又名刀格桃，男，蒙古族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
被告武胜利，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇树林召村齐油房社。
被告武二小，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇树林召村齐油房社。
本院在审理原告刀格桃诉被告武胜利、被告武二小民间借贷纠纷一案中，现原告刀格桃于2016年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告武胜利、被告武二小的起诉。
本院认为：原告刀格桃申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刀格桃撤回对被告武胜利、被告武二小的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刀格桃承担。
审判员 王永明
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 乐
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00183号
原告蒋土山，男，1947年8月29日出生。
被告张爱云，男，1977年6月22日出生。
被告张爱川，男，1981年10月26日出生。
原告蒋土山与被告张爱云、张爱川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋土山到庭参加了诉讼，被告张爱云、张爱川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋土山诉称：张爱云与张爱川系兄弟关系。2012年4月至7月，张爱云、张爱川在延庆镇王泉营村施工，购买蒋土山的水泥，合款8506元。当时，双方约定工程完工时，张爱云、张爱川支付水泥款。2012年8月，在工程未完工的情况下，张爱云、张爱川就带工人走了。之后，蒋土山多次寻找张爱云、张爱川未果。故蒋土山为维护合法权益特诉至法院，请求法院判令张爱云、张爱川支付拖欠的水泥款8506元。
被告张爱云、张爱川既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年4月，张爱云、张爱川在延庆县延庆镇王泉营村承建他人的建房工程，施工时购买蒋土山的水泥和白灰。期间，张爱云支付蒋土山部分货款，剩余8506元货款未付。2013年12月19日，蒋土山诉至本院，请求法院判令张爱云、张爱川支付拖欠的水泥款和白灰款共计8506元。
上述事实，有蒋土山提供的出库单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张爱云、张爱川购买蒋土山的水泥和白灰，双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。蒋土山将水泥、白灰交付后，张爱云、张爱川未给付货款，侵犯了蒋土山的合法权益。现蒋土山要求张爱云、张爱川给付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张爱云、张爱川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱云、张爱川于本判决生效后十日内给付原告蒋土山水泥款和白灰款共计八千五百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张爱云、张爱川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱和平
二〇一四年三月六日
书记员 何露婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵01执恢26号
申请执行人：谭丹丹，女，1987年10月12日出生，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司，组织机构代码证：71089706-X，住所地新疆维吾尔自治区第一师阿拉尔市南泥湾路左侧50米处。
法定代表人：罗成兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谭丹丹与被执行人新疆阿拉尔市新兴酒业有限公司劳务报酬纠纷一案中，因申请执行人谭丹丹向本院递交书面申请，要求撤回强制执行，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）兵01执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 畅
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初295号
原告：阳路生，男，汉族，1954年7月11日生，系四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蔡泽元（特别授权），贵州望江律师事务所专职律师。
被告：朱守泽，男，汉族，1974年1月18日生，贵州省榕江县人，系榕江县塔石乡党调村第**组**号居民，现住凯里市。
原告阳路生与被告朱守泽追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告阳路生及委托诉讼代理人蔡泽元与被告朱守泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳路生向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付原告工资5000元及货款86000元，共计91000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年在被告成立的凯里市守泽骨粒生产有限公司上班，经结算，被告尚欠原告5000元工资未支付。在工作期间，被告还欠原告供应骨料货款86000元未付。被告于2015年12月30日给原告出具了《欠条》一份，共计拖欠91000元，经多次催讨，被告仍拒不支付。为此，特诉至法院。
被告朱守泽口头辩称：原告自2015年10月份左右到我所建的骨料厂为我守厂，所欠的5000元也是在建厂初期欠付的，这我认可。由于建厂完毕后，我厂增加了合伙人，由合伙负责经营管理，阳路生的工资因是合伙前属我的个人债务，由我自己承担，但因当时困难，就想缓一缓，但阳路生一直跟我打工到2018年1月4日，期间我是没有欠他其余的任何工资过。对于阳路生提交的《欠条》我只认可第一排的内容，即“今欠到阳路生2015年工资伍仟元正”，因为我没有文化不识字，只会签自己的名字，《欠条》是由阳路生自己书写的，但当时他给我看只有第一排文字，且读的也是第一排欠工资的内容，后面是两排空白的，根本没有第二排的文字和内容，我就签了名字，86000元货款的内容是原告自己后面添加上去的，我根本不知道，起诉我后我才知道有这个内容。再说，原告到我厂之前就在贵阳给一个同行黎X打工，是黎X不要他了，他才主动联系我来给我打工守厂，我自己都是生产骨粒的，我又怎么会去要他给我供应骨粒，根本就不存在买卖关系，也不可能欠他货款，请法院驳回原告对货款的诉讼请求。
原告围绕本案争议焦点向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息和主体适格；2、《欠条》原件一份1页，拟证明①、被告欠原告工资5000元②、原被告成立骨粒买卖合同关系，并已结算，被告尚欠原告86000元货款的事实。上述证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据欠工资5000元的内容无异议，对欠货款86000元的内容有异议，抗辩欠条形成时，只有第一排欠付工资5000元的部分，后面86000元是后来原告加上去的，因为我不识字，只会签名，当时签字时原告只是念第一排欠付工资的内容，所以我才签字的，我没有与原告产生买卖骨粒内容的行为。
被告朱守泽未向本院提交证据。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2015年10月左右，阳路生从贵阳白云区开骨粒厂的黎X处离职后，即到朱守泽在凯里市万潮镇筹建的凯里市守泽骨粒生产有限公司处为其守工地，期间尚欠工资5000元。同年12月30日，因朱守泽除会书写自己的名字外，不具备识字、写字的能力，则由阳路生亲笔书写：“今欠到阳路生2015年工资伍仟元。”的《欠条》一张，并当场宣读内容后由朱守泽亲笔签名确认。凯里市守泽骨粒生产有限公司建成后，至今仍持续经营骨粒的生产、销售，朱守泽就所欠的5000元工资至今未付，阳路生也一直在朱守泽投资的该公司务工至2016年4月，随后被朱守泽派往其在蒙古投资的骨粒厂务工至2018年1月4返回凯里。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告认可由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，双方之间已形成事实劳务合同关系，被告在《欠条》上签名确认尚欠工资5000元后，长期未履行支付义务，已违背了诚实信用原则，应当承担继续履行给付工资的义务。因此，原告诉请支付拖欠工资5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第九十一条第一款第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告以《欠条》中所书写货款86000元的部分来主张债权，鉴于《欠条》的形成是由原告亲笔书写及被告不具备识字、书写的客观状况，原、被告之间是否存在买卖合同关系，应由原告承担举证责任较为公平合理。从庭审查明的事实来看，在《欠条》形成时间段的前后，原告均在骨粒生产型企业提供劳务，作为一名劳务提供者主张向经营生产骨粒的被告供应骨粒而存在买卖合同关系，不仅未能提供其供货的来源，也未能提供与被告所签订的书面合同或送货单、收货单、发料单、采购单等以佐证买卖合同关系真实存在性，应依法承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请支付货款86000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、朱守泽于本判决生效之日起十日内支付阳路生工资5000元。
二、驳回阳路生的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076，减半收取1038元，由阳路生负担900元，由朱守泽负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛丽艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘礼杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执恢157-2号
本院在执行申请执行人青州精益液压机械有限公司与被执行人王建明、蒋艳丽、王廷民买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人蒋艳丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蒋艳丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45708号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：滕瑞祥，男，1962年3月8日出生，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告滕瑞祥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42839.71元、利息10809.51元、违约金1375.85元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2015年11月21日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月21日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月21日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式每期1607.33元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金3021.88元、利息1192.78元，尚欠本金42839.71元、利息10809.51元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕瑞祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千八百三十九元七角一分、利息一万零八百零九元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告滕瑞祥负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初307号
原告：孙香玲，女，1957年8月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市城区亚龙车饰地毯厂。住所地：巩义市市区毛纺厂院内。系个体工商户。注册号：410181600070664。经营者王亚民，男，1964年3月10日出生，汉族，住巩义市惠民巷*号附**号。公民身份号码：4101811964********。
原告孙香玲与被告巩义市城区亚龙车饰地毯厂（以下简称亚龙厂）劳动合同一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙香玲的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告亚龙厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙香玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告工资19000元及解除劳动合同经济补偿金1250元，共计20250元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠原告的工资17689.08元（2014年11月至2015年8月份计工单显示工资合计19389.08元，扣除已经支付1700元，剩余工资17689.08元）以及解除劳动合同经济补偿金1938元（按照2014年11月至2015年8月份原告月平均工资1938元计算1个月），共计19627.08元。事实与理由：原告自2014年11月至2015年8月在被告厂上班，双方约定每月工资2500元，在2015年8月因被告经营不善，导致原告放假回家，但是拖欠原告17689.08元工资至今未付。根据有关法律规定，被告应立即支付拖欠原告的工资和解除劳动合同经济补偿金共计19627.08元。原告因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
亚龙厂缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从2014年11月至2015年8月在被告处上班，双方未签订书面劳动合同。被告根据原告实际完成的工作量向原告计发工资报酬，原告每日完成的产品数量由被告相关管理人员以出具签字的格式销货单的形式予以载明确认。2015年8月因被告经营不善，导致企业停产，包括原告在内的工人离职回家，此后原告没有再到被告处上班。截至2015年8月份，被告共拖欠原告工资19389.08元未付，扣除原告从被告处已经取款1700元，余款17689.08元被告未予支付。根据原告提供的销货单所记载的应付工资报酬数额计算，原告的月平均工资为1938.91元。
2016年12月19日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，原告申请裁决：被告支付原告的2014年11月到2015年7月工资19000元。巩义市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出巩劳人仲案字[2016]2072号不予受理通知书，以原告的申请时间不符合仲裁的时效规定为由，决定不予受理仲裁申请。原告不服该不予受理决定而成讼。
本院认为，原告自2014年11月至2015年8月在被告处上班，被告按照原告完成的产品数量向原告计发工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已经成立事实劳动关系。2015年8月份，被告因经营不善而停产，原告因此离职回家，此后没有再到被告处上班，据此应认定双方解除了劳动合同关系，原告基于该事由及被告拖欠工资的事实而诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金1938元合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告的工资款17689.08元应予支付，原告要求被告支付该工资欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩义市城区亚龙车饰地毯厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙香玲解除劳动合同经济补偿金1938元及工资欠款17689.08元，共计19627.08元；
二、驳回原告孙香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告巩义市城区亚龙车饰地毯厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 王喜先
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李晓菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5162号
申请执行人浙江融信投资有限公司与被执行人桐乡市崇福金凤凰娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）杭萧义民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江融信投资有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5162号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终54号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州御廷国际大酒店有限公司，住所地高邮市通湖路162号-101。
法定代表人：张宏宝。
被上诉人（原审第三人）：高邮市顺达石材加工厂，住所地高邮市苏中建材市场*楼**号。
经营者：张池祥。
被上诉人（原审第三人）：张池祥，男，1970年1月5日生，汉族，住高邮市经济开发区。
被上诉人（原审第三人）：黄干琴，女，1967年7月28日生，汉族，住高邮市经济开发区。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）与被上诉人扬州御廷国际大酒店有限公司（以下简称御廷公司）、高邮市顺达石材加工厂、张池祥、黄干琴装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
御廷公司在一审中诉称：2015年6月18日，御廷公司与洪涛公司就波司登开元国际大酒店装饰装修签订《装饰装修工程施工承包合同》，后又签订两份补充协议。因工程所需，2016年1月19日，御廷公司与第三人高邮市顺达石材加工厂签订《石材订购加工合同》。但后发现工程质量不合格，第三人所供石材也不符合合同约定。故诉请判令洪涛公司承担工程质量问题所产生的修复重作费、损失费、违约金合计1300万元；第三人在工程所涉石材范围内与洪涛公司承担连带赔偿责任。
洪涛公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：御廷公司提交的《装饰装修工程施工承包合同》以及《装饰装修工程施工承包补充协议》两份证据存在单方涂改，应为无效，因此《装饰装修工程施工承包合同》第十四条有关向工程所在地法院提起诉讼的争议解决方式的约定应为无效，故本案双方没有约定纠纷解决方式。御廷公司的主体身份存在问题。另，御廷公司与第三人的纠纷与洪涛公司无关，法院应分开处理。故本案主体不适格，应驳回起诉。若法院受理本案，则应移送深圳市罗湖区人民法院审理。
原审法院认为，案涉工程名称为高邮世贸广场波司登大酒店装饰工程，工程地点位于江苏省高邮市通湖路与屏淮路交叉口，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权，对被告上述主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回深圳市洪涛装饰股份有限公司所提的管辖权异议。
洪涛公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回御廷公司的起诉或将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的事实和理由相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系御廷公司因高邮世贸广场波司登大酒店装饰工程合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖。因该工程位于江苏省高邮市，故原审法院作为工程所在地法院，对本案具有管辖权。至于洪涛公司所提的诉讼主体、案涉证据以及第三人相关纠纷是否应合并审理等相关主张，应属于案件实体审理中予以处理的问题，因本案为管辖权异议案件，对此不予理涉。
综上，洪涛公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐丹凤
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2399号
申请执行人浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人王旭。
被执行人何建春。
申请执行人浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司与被执行人何建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）金东商初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年月日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款171212元、违约金34242元、律师代理费5000元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月五日
书记员 薛来竞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45308号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵德亮，男，1966年8月10日出生，住山东省菏泽市曹县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵德亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80076.84元、利息13144.20元、违约金2462.30元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金2000元、利息0元，尚欠本金80076.84元、利息13144.20元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零七十六元八角四分、利息一万三千一百四十四元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告赵德亮负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执580号之一
申请执行人张春月，女，汉族，1952年4月14日出生。
被执行人胡义湘，男，汉族，1962年12月21日出生。
申请执行人张春月与被执行人胡义湘民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1153号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人胡义湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春月于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人胡义湘的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张春月亦提供不出被执行人胡义湘有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张春月如发现被执行人胡义湘有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年九月一日
代理书记员 周柏云
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第865号
上诉人（原审原告）上海东方威尔压缩机有限公司。
法定代表人廖治珍，董事长。
委托代理人陈金亮，职工。
委托代理人崔建峰，职工。
被上诉人（原审被告）郑州市恒泰电材有限责任公司。
法定代表人位文伟，经理。
委托代理人杨进朝，河南永峰律师事务所律师。
上诉人上海东方威尔压缩机有限公司因与被上诉人郑州市恒泰电材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海东方威尔压缩机有限公司的委托代理人陈金亮、崔建峰，被上诉人郑州市恒泰电材有限责任公司的委托代理人杨进朝到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩义市人民法院（2013）巩民初字第2272号民事判决；
二、发回巩义市人民法院重审本案。
上海东方威尔压缩机有限公司预交的二审案件受理费2947元，予以退还。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 李长军
二〇一四年六月二十五日
书记员 程晓芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2108号
申请执行人邵国升。
被执行人：刘正明。
申请执行人邵国升与被执行人刘正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）金东民初字第00489号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款21336.28元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月五日
书记员 薛来竞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01263号
原告王永军，男，1968年9月21日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告熊猛，男，1990年2月6日出生。
委托代理人熊秋兰（被告姑姑），女，1959年10月1日出生。
本院在审理原告王永军与被告熊猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
案件受理费九百二十五元，由原告王永军负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年三月六日
书记员 郑方圆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保355号
申请人：徐声财。
被申请人：曾明。
被申请人：郭思彤。
申请人徐声财与被申请人曾明、郭思彤合同纠纷一案，申请人徐声财于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾明、郭思彤名下银行存款25万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐声财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾明、郭思彤名下银行存款25万元或冻结、查封等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 单亮
二〇一八年八月三日
法官 助理 高俊
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终183号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李富兴，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被取保候审，2018年3月28日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，无职业。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人李富兴犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月29日作出（2018）辽0681刑初124号刑事附带民事判决，认定被告人李富兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李富兴赔偿附带民事诉讼原告人马某某物质损失人民币21131.25元，限于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。并于同年4月9日公开宣告判决。宣判后，原审被告人李富兴不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李富兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人李富兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李富兴撤回上诉。
东港市人民法院（2018）辽0681刑初124号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王旭耀
二〇一八年八月一日
书记员 赵 爽
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审41号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:陈初钊，男，1988年4月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人：章金香，女，1989年3月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第79号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈初钊、章金香违法多生育一个子女的行为，于2017年7月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年7月26日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第79号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年7月26日向被执行人陈初钊、章金香依法送达了永卫计征决（2017）第79号征收社会抚养费决定书，并于2017年10月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈初钊、章金香未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人陈初钊、章金香作出的永卫计征决（2017）第79号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第79号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 廖 欣
审判员 崔 璐
二〇一八年二月六日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2317号
原告：汪英凯，男，1993年10月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：银川杞里香商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区平吉堡奶牛粮油加工厂院内。
法定代表人：杨威，职务董事长。
原告汪英凯与被告银川杞里香商贸有限公司（以下简称杞里香公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪英凯到庭参加诉讼,杞里香公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪英凯向本院提出诉讼请求：1、杞里香公司退还购物款299元，并依法赔偿汪英凯2999元，共计3298元；2、由杞里香公司承担诉讼费用。事实和理由：王英凯因生活需要，于2017年12月13日在杞里香公司开设的天猫旗舰店“杞里香食品旗舰店”购买了10份“养生八宝茶”订单号：101588379337937866，金额299元，该产品配料表为桂圆、胎菊、玫瑰花、葡萄干、枸杞、山楂、红枣、冰糖，产品标准为Q/GGLD0003S，生产许可证号：sc11464010500015，保质期为常温12个月，随后在信用该产品时发现该产品不符合《食品安全法》此款茶叶配料表含有玫瑰花，依据：国家卫生和计划生育委员会在2002年2月28日发布的卫法监发（2002）51号附件2中，明确规定，玫瑰花只可用于保健食品，而非普通食品，国家卫生委和计划生育委员会在2011年3月9日发布的第3号令中，只是批准了重瓣红玫瑰作为普通食品使用，而玫瑰花依然是被列为保健食品使用的原料。依据有关法律规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
杞里香公司提交书面答辩状辩称：1、关于汪英凯诉求中提到的按照卫法监发（2002）51号附件2中，关于玫瑰花不符合《食品安全法》此款茶叶配料表含有玫瑰花的质疑，根据资料记录，单瓣玫瑰产量极低，仅作为种子予以保留，重瓣玫瑰为市面上普遍存在的玫瑰，即为大众认知的玫瑰，而且重瓣玫瑰和单瓣玫瑰可以通过肉眼直接识别，我公司使用原料上，均为符合国家标准，可做食品的玫瑰花。2、玫瑰花的标注属于正规机构审批允许的名称，并非杞里香公司贸然使用。公司销售的产品，其生产商的生产许可证是经过严格流程审批的，审批模块中代用茶明细里明确写有“玫瑰花”产品的，公司也是严格按照许可证上名称标注产品原料的，没有故意隐瞒产品本质问题，也没有进行宣传误导消费者，审批资料上也没有特别标注重瓣玫瑰还单瓣玫瑰，公司无法擅自做主进行标注。3、根据大众认知可以发现，人们的普遍认知中的玫瑰花就是重瓣玫瑰，杞里香公司标没有特别说明，是属于标注瑕疵，汪英凯在提出异议后，也直接在杞里香公司平台上索要过一次赔偿，杞里香公司不同意后，投诉到工商部门，如果是故意状告的行为，杞里香公司认为触犯了法律尊严，综上，杞里香公司销售的玫瑰花确属重瓣玫瑰花，标注的玫瑰花符合正规机构审批明细的名称，如果确需要特殊标注的，杞里香公司愿意进行整改，让消费者更佳清晰，针对消费者投诉，杞里香公司愿意予以办理退货退款，但是不存在故意欺骗消费者和影响食品安全的行为。不同意承担相应诉讼费用。应驳回汪英凯起诉。
汪英凯依法提交了证据，杞里香公司经合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经对证据的审查，本院认为，汪英凯所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对汪英凯所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。杞里香公司依法提交了证据，汪英凯对证据真实性无异议，对杞里香公司提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日汪英凯在天猫网络平台杞里香公司旗舰店购买了10盒“养生八宝茶”（净含量168g），订单号：101588379337937866，合计299元，杞里香公司为汪英凯出具了总金额为299元发票。“养生八宝茶”配料中标识：桂圆、胎菊、玫瑰花、葡萄干、枸杞、山楂、红枣、冰糖。
本院认为，汪英凯举示了发票、及产品实物等证据，足以证明其与杞里香公司之形成买卖合同关系，汪英凯认为杞里香公司所销售的养生八宝茶配料中含有玫瑰花，应为保健食品使用的原料，玫瑰花（重瓣玫瑰）才是作为普通食品使用材料，杞里香公司销售的“养生八宝茶”是不符合食品安全标准食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，杞里香公司销售的养生八宝茶配料中标识有玫瑰花，而玫瑰花中重瓣玫瑰花才能作为普通食品生产经营。庭审中，杞里香公司向本院提交了其公司食品生产许可品种明细表，品种明细中包含有玫瑰花，同时提交了宁夏回族自治区食品质量监督检验二站出具的检验报告，对玫瑰花茶的检验结果为符合标准要求。杞里香公司抗辩称因为食品生产许可证中品种明细为玫瑰花，是完全按许可证明细标注，其使用的是玫瑰花中的重瓣玫瑰，且产品检验合格不同意赔偿的理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杞里香公司通过举示证据可证实其生产销售产品符合安全标准，汪英凯没有证据证明案涉产品不符合食品安全标准，其请求支付十倍赔偿诉请不予支持。商家生产销售产品质量合格，并不意味着不承担任何民事责任，产品标识是消费者识别商品性能、特征和价值的重要依据，是消费者选择消费行为的重要信息来源，生产者、销售者应当确保产品内容的真实性、准确性，涉案产品标注不规范，其标识存在瑕疵应当承担相应责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第二项的规定，杞里香公司应承担退款责任。综上，汪英凯要求银川杞里香商贸有限公司退还购物款本院予以支持，请求赔偿2999元诉请不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、银川杞里香商贸有限公司于判决生效后三日内退还汪英凯购物款299元；
二、驳回汪英凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由杞里香公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年八月八日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第37号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩文成，男，1989年5月25日出生，汉族。因交通肇事逃逸于2013年1月1日被河南省中牟县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。因患有严重疾病于同年5月10日被河南省中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人韩文成犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月十七日作出（2013）牟刑初字第229号刑事判决，原审被告人韩文成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月1日2时许，被告人韩文成驾驶豫A685**号中型厢式货车沿102省道由西向东行驶，当行至102省道中牟段43KM＋813M处时，因疲劳驾驶与由北向南横过马路的一男性行人（身份不明）发生肇事，致该行人当场死亡，事故发生后韩文成驾车逃离现场。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，无名男尸系受外来暴力作用致创伤性休克死亡。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，韩文成负事故全部责任。
原判另查明，2013年1月3日，被告人韩文成家属交至中牟县公安局交通警察大队人民币22800元，同年5月10日，交至中牟县人民法院人民币40000元。
认定上述事实的证据有证人韩某某、李某某证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，被告人的户籍证明，到案经过，事故认定书及被告人韩文成供述等。
根据以上事实和证据，河南省中牟县人民法院以交通肇事罪判处被告人韩文成有期徒刑三年。
上诉人韩文成上诉称：其一，其有视同自首的情节；其二，被害人对事故有过错；其三，案发后，其积极向司法机关缴纳民事赔偿款，原判量刑重。请求二审从轻处罚。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人韩文成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，又系交通肇事后逃逸。
关于上诉人称其有视同自首情节的意见，经查，上诉人被大营派出所盘查时只称与一车相撞，对其驾车撞人事实未如实供述，大营派出所出具材料证明其没有投案情节；关于被害人对事故有过错的意见，经查，此事故系因韩文成驾驶机动车违反道路通行规定而造成的，且在肇事后逃逸，应负事故的全部责任，没有证据证明被害人有过错；关于其在案发后积极向司法机关缴纳民事赔偿款、原判量刑过重的意见，经查，原审法院对其积极缴纳民事赔偿款的情节已经确认，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原审法院在法定量刑幅度内处以最低的刑罚，故上诉理由均不能成立，要求改判的意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭振玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第345号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人万某，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3165号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃的具体事实如下：
1.2013年4月底的一天，被告人万某去到佛山市顺德区潭村工业区一厂门外，盗窃了被害人江某某晾在外面的一条绿色女性内裤（无法核价）。
2.2013年7月份的一天，被告人万某去到佛山市顺德区陈村镇潭洲村工业区一便利店外，盗窃了被害人曾某娟晾在外面的一条女性内裤（无法核价）。
3.2013年8月份的一天，万某再到佛山市顺德区陈村潭村工业区一便利店外，盗窃了被害人曾某娟晾在外面的一条女性黑色内裤（无法核价）。
4.2013年7月份的一天，被告人万某去到佛山市顺德区陈村镇潭洲村一出租屋外，盗窃了被害人李某某晾在外面的一件红色文胸（无法核价）。
5.2013年7月9日，被告人万某去到佛山市顺德区陈村镇潭村一厂门外，盗窃了被害人曾某兰晾在外面的一件红色内裤（无法核价）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人万某的供述及对作案地点的指认笔录；2.被害人曾某娟的报案陈述；3.被害人李某某的报案陈述；4.被害人江某某的报案陈述；5.被害人曾某兰的报案陈述；6.抓获被告人万某的经过；7.搜查笔录；8.被告人万某的户籍证明；9.涉案物品委托价格鉴定需补充材料表；10.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人万某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人万某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人万某犯盗窃罪，罪名成立。被告人万某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年一月六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初237号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张丽波，女，1980年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月31日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人张丽波犯开设赌场罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日至2018年1月30日，被告人张丽波在舒兰市×镇×村×屯自家卖店内摆放两台可供12人玩的“捕鱼”赌博机用于赌博，张丽波每次以人民币10.00元4000分的方式为赌客上分，从中牟利人民币三百余元。
公诉机关认为，被告人张丽波利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
本案在开庭审理过程中，审判员就相关问题对被告人张丽波进行了讯问，其明确表示同意适用刑事案件简案快审程序。公诉人发表了综合意见，被告人张丽波对公诉机关指控的犯罪事实、涉案罪名均无异议，并向法庭作了最后陈述。
本院认为：被告人张丽波利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张丽波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张丽波案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，退赃，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丽波犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张丽波违法所得人民币三百元（已缴纳）、两台“捕鱼”赌博机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一八年八月九日
书记员 刘 昭
（此件共2页，共印20份）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6671号
原告：钱某某，女，1972年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师，特别授权。
被告：徐某1，女，1948年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：徐某2，男，1956年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告钱某某诉被告徐某1、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 王蓓
二〇一七年四月五日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1673号
原告：江苏诚润置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇大运商业广场1幢124室。
法定代表人：邱建康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐敬刚、宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被告：庞正，男，1983年1月10日生，汉族，户籍地浙江省，现住江苏省苏州市吴中区。
原告江苏诚润置业有限公司（以下简称诚润公司）诉被告庞正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚润公司的委托诉讼代理人唐敬刚到庭参加诉讼，被告庞正经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚润公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《大运城商业广场租赁合同》于2018年2月1日解除；2、被告支付其租金、经营管理费534597.56元、违约金90366.08元。事实和理由：原、被告于2016年1月26日签订《大运城商业广场租赁合同》一份，约定被告承租其位于苏州市吴中区中山东路88号大运商业广场2号楼4层424-426,464-468号商铺，套内使用面积358.69平方米，用于经营“渡娘”品牌餐饮。合同租赁期限自2016年4月25日起至2020年4月24日止。合同对租赁费用标准、租赁费用支付方式、违约金的计算方式以及相关文书通知的送达地址等作了明确约定。截至2017年12月31日，被告拖欠其租金共计534597.56元。经其多次催要无果，被告拖欠其租金的行为己构成根本违约，其有权解除合同并要求支付违约金。其违约金主张按照日万分之五的标准计算至2017年12月31日。
被告庞正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原、被告签订《大运城商业广场租赁合同》一份，约定原告将位于苏州市吴中区中山东路88号的大运城购物中心2号楼4层424-426,464-468号商铺（套内使用面积358.69平方米）出租给被告作为餐饮之用；租赁期限4年，自2016年4月25日起至2020年4月24日止；租金及经营管理费以358.69平方米为计租面积，以3.5元/㎡/天标准计算。租赁费用计算支付方式为以一个季度（三个月）为一个交租期，被告应当在上个自然季末月（3月、6月、9月、12月）15日至25日期间向原告一次性足额支付下个交租期租赁费用。《大运城商业广场租赁合同》第17.5条约定，被告延迟缴纳本合同项下租赁费用及其他费用的，则每延迟一日，被告应当向原告支付相当于欠费金额5%的延迟履行违约金，在此情形下，如原告向被告发出书面催款通知，被告在收到该通知后三十日未予以纠正的，原告有权单方解除本合同。17.4条约定，本合同因被告违约而提前解除的，则原告有权没收本合同项下之履约保证金，如履约保证金不能弥补原告损失的，原告保留继续追索权利。
审理中，原告确认，被告结清了2016年4月25日起至2016年10月24日止的租金及经营管理费，2016年10月24日以后的租金及经营管理费均未支付。原告表示，履约保证金问题本案中无需理涉。
另查明，2018年2月1日，原告向被告邮寄送达了律师函，表明被告欠付截至2017年12月31日的租金534597.56元，经原告多次催要未付，故解除双方签订的《大运城商业广场租赁合同》。
以上事实，有《大运城商业广场租赁合同》、律师函、快递凭证、支付凭证、发票、收据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现作为承租人的被告未按约支付相应租金，原告按约行使了合同解除权，现原告要求确认原、被告双方签订的《大运城商业广场租赁合同》于2018年2月1日解除符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2017年12月31日的租金及经营管理费534597.56元符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以未付款项为基础进行核算，酌情下调确定为58737元。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。履约保证金问题本案中未作理涉，双方当事人可另行依法处理。据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏诚润置业有限公司与被告庞正签订的《大运城商业广场租赁合同》已于2018年2月1日解除。
二、被告庞正于本判决生效之日起十日内给付原告江苏诚润置业有限公司租金、经营管理费人民币534597.56元、违约金人民币58737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12758元、公告费600元，合计人民币13358元，由被告庞正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王向阳
人民陪审员 张 明
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐玉芳
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00114号
上诉人（原审原告）周庚寅，男，1950年3月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市仙女山街道办事处庙湾****号。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人周庚寅因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周庚寅撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周庚寅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初763号
原告黄晓刚。
原告邓利如。
原告黄赛。
原告黄锴臻（曾用名黄璐）。
委托代理人宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所（实习）律师。
被告长沙县榔梨街道土岭社区枯塘组，住所地：湖南省长沙县榔梨街道土岭社区。
负责人伍海泉。
本院在审理原告黄晓刚、邓利如、黄赛、黄锴臻与被告长沙县榔梨街道土岭社区枯塘组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告黄晓刚、邓利如、黄赛、黄锴臻以双方另行协商解决涉诉纠纷为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓刚、邓利如、黄赛、黄锴臻的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓刚、邓利如、黄赛、黄锴臻撤回起诉。
本案受理费909元，减半收取454.5元，由原告黄晓刚、邓利如、黄赛、黄锴臻负担。
审判员 朱迪
二〇一六年八月三日
书记员 李瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初8657号
原告：刘军。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳联合店。
原告刘军与辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳联合店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告刘军于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月七日
书记员 范红筱
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人董更生，男，1968年3月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人常艳君，女，1967年8月12日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人冯春海，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人冯春江，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被执行人董更生等人金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初2586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李丽佳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执异1号
案外人：张秀丽，女，汉族，1977年3月12日出生，住址内蒙赤峰市元宝山区。
申请执行人：华油华气能源管理集团有限公司。住所地北京市海淀区五孔桥**号院**号平房。
法定代表人单秀法，该公司副总裁。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被执行人：中太房地产集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人李文健，公司董事长。
被执行人：中运顺通融资担保有限公司。住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼***房间。
法定代表人吴海军，该公司总裁。
本院在执行申请执行人华油华气能源管理集团有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、中太房地产集团股份有限公司、中运顺通融资担保有限公司借款纠纷仲裁一案中，案外人张秀丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张秀丽称，请求解除位于廊坊市六大街中太房地产开发集团有限公司新时代商业街9001楼占用范围的土地证为廊国用（2012）第00981号土地使用权的查封，停止对涉案标的物的执行。事实和理由是：1、被查封的登记在被执行人名下的土地使用权包含了已转让给案外人所有的部分。2013年10月22日，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买位于新时代商业街9001幢342室和617室，至2017年7月25日已付清全部购房款，并在廊坊市房管部门进行网签备案。2014年8月15日，案外人办理入住以上房屋并缴纳各种税费。购房合同合法有效，案外人取得房屋所有权及房屋占用范围内的土地使用权，案外人是所购买房屋及房屋占用范围内的土地使用权的实际权利人，被查封的登记在被执行人名下的土地使用权包含已转让给案外人所有的部分。2、商品房预售登记中的网签登记具有预告登记性质，足以排除执行。3、案外人已于土地使用权被查封前接收房屋，此后一直在实际占有、使用、管理该房屋。4、未能办理过户手续，案外人没有过错。5、查封措施不符合法律规定，应当依法解除。并提交《商品房买卖合同》、购房款税款收据、入住通知单、房屋验收单、物业服务协议、房屋租赁合同等证据。
本院查明，申请执行人华油华气能源管理集团有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、中太房地产集团股份有限公司、中运顺通融资担保有限公司借款纠纷仲裁一案，2015年10月26日，北京市仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0852号裁决书。执行中，本院于2015年11月30日作出（2015）廊民执字第131号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、中太房地产集团股份有限公司、中运顺通融资担保有限公司银行存款4800万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。2015年12月1日，本院作出（2015）廊民执字第131号协助执行通知书，查封被执行人中太建设集团股份有限公司（原中太恒房地产开发集团有限公司）名下廊国用字（2011）第00452号、廊国用（2011）第00453号、廊国用（2011）第00454号、廊国用（2012）第00981号土地使用权，查封期限自2015年12月1日至2018年11月30日止，并于同日向廊坊市国土资源局进行了送达。案外人张秀丽与被执行人中太房地产集团股份有限公司于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》，并在廊坊市房管部门进行网签备案，购买位于新时代商业街9001幢1单元342室和617室，并付清全部购房款。2014年8月15日，案外人办理入住并缴纳各种税费。
本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全款且合法占有该不动产，非因买受人原因未办理过户登记，人民法院应予支持。本案中，案外人张秀丽主张的房屋符合该情形且权利能够排除执行，该房屋占用范围内的土地使用权同时应当按照“房地一体”的原则，转让给案外人张秀丽。本院在执行中对该房屋占用范围内的土地使用权进行查封，侵害了案外人张秀丽的合法权益，应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
中止对位于廊坊市六大街新时代商业街9001幢1单元342室和617室房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十七日
书记员 刘子妹