山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3904号
原告：薛志刚，男，1985年10月26日出生，汉族，住大同县。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告薛志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤者的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费，共计135849.68元；2、判令被告赔偿原告车辆损失97240元、车辆评估费、施救费，合计112340元，共计248189.68元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×××-×××货车所有人。刘伟系原告所雇司机，贾文利系该车事故发生时的乘车人。2017年5月21日7时，司机刘伟驾驶×××-×××货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路82公里400米处时，因困倦瞌睡，车辆前部与前方顺行案外人赵爱国驾驶的×××-×××货车尾部相撞，造成双方车辆损坏，原告司机刘伟及其乘车人贾文利受伤的交通事故。刘伟、贾文利被送至天津市蓟州区人民医院接受治疗。刘伟在天津市蓟州区人民医院接受手术治疗，住院治疗15天，出院后回大同市五医院继续接受治疗，住院8天。2017年5月25日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定刘伟承担事故全部责任，赵爱国、贾文利不负事故责任。2017年8月29日，山西明鉴司法鉴定中心鉴定刘伟为十级伤残，并对三期进行了评定。原告给刘伟垫付了医疗费、住宿费、伤残补偿金等共计130000元，同时给贾文利垫付了医疗费、误工费、护理费等各项费用6329.48元，本次事故给原告车辆造成了重大损失。2017年8月15日，经大同市中兴资产评估事务所评估，原告的车辆在此次事故中损失97240元，原告花费车损评估费3000元及施救费12100元。事故车辆在被告处投保各项保险。原告就损失找被告协商解决未果。原告认为，根据法律法规的有关规定，被告应当依法承担法律责任，原告的各项诉求依法应予支持，特提起诉讼，请依法予以判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。两伤者医疗费应核减医保外用药20%。对刘伟的伤残等级认可，但残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。误工费应当按居民服务业标准赔付。住院伙食补助费无异议。营养费对三期鉴定不认可，仅支持住院期间。护理费无异议。鉴定费不属于保险公司理赔范围。车上人员责任险不包括精神抚慰金。交通费酌情支持500元。住宿费不具有合理性不予赔偿。贾文利医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议。事故发生时贾文利并未驾驶车辆应当按照居民服务业标准计算误工费。车损价格高于我方估损的价格，我方估损价格为74669.31元，因此应当按照估损价格予以赔偿。鉴定费不属于保险公司理赔范围。施救费存在二次施救可能，原告对施救费花费明细应当进行说明。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任划分、事故车辆的投保情况、伤者就诊的经过、伤情等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于刘伟人损金额。（1）原告主张刘伟医疗费44739.7元，并提交天津市医疗门诊收费票据、住院费票据、大同市第五人民医院住院费票据、门诊费票据予以证实，被告认为医疗费应核减医保外用药的20%，本院认为，原告提交的票据与住院病历相互印证，可以证实医疗费用支出的实际情况，被告未提交证据证实原告支出的医疗费用具有不合理部分，其抗辩意见无证据支持，本院不予认定。（2）原告主张刘伟残疾赔偿金38098元，并提交司法鉴定意见书予以证实，被告对原告主张的赔偿金额计算标准不予认可，本院认为，伤者刘伟系交通运输业从业人员，原告残疾赔偿金主张金额不超过相关规定的上限，本院予以认定。（3）原告主张刘伟误工费28289元，被告认为应当按居民服务业标准赔付。本院认为，刘伟系原告薛志刚雇佣司机，事发当时亦处于驾驶车辆状态，刘伟系道路普通货物运输司机，系交通运输业从业人员，刘伟因此次事故造成肝脏损伤，依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准之8.2.2肝脏损伤修补术或部分切除术之规定，建议以误工期150日评定为宜，鉴定结论符合相关规定，此项主张计算无误，本院予以认定。（4）原告主张刘伟护理费5968元、住院伙食补助费345元，被告无异议，本院予以认定。（5）原告主张刘伟营养费1350元，被告对鉴定意见认定的营养期不予认可，仅认可住院天数。本院认为，鉴定结论关于营养期的确定与相关规定一致，并无不当，原告按每日15元主张营养费符合情理，本院予以认定。（6）原告主张刘伟鉴定费2500元，并提供鉴定报告和鉴定费发票予以证实，被告认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，对此本院认为，鉴定费是原告查明损失程度的必要合理的支出，依法属于保险理赔的范围，本院予以认定。（7）原告主张刘伟精神抚慰金5000元，被告认为车上人员责任险中不包含精神抚慰金，本院认为，根据法律规定，精神抚慰金不属于商业保险的理赔范围，原告主张被告理赔此项费用无法律依据，本院不予认定。（8）原告主张刘伟交通费2000元，刘伟异地就医，护理人员探望及转院支出较多交通费用符合情理，此项诉求不超过合理限度，本院予以认定。（9）原告主张刘伟住宿费1230元，被告不予认可，对此本院认为，刘伟异地就医，家属探望照料需支出住宿费具备合理性，住宿时间与刘伟住院期间一致，本院予以认定。2、关于贾文利人损金额。（1）原告主张贾文利医疗费3902.98元，并提交天津市蓟州区人民医院医疗门诊收费票据、住院费票据予以证实，被告无异议，本院予以认定。（2）原告主张贾文利误工费1320元，被告认为事故发生时贾文利并未驾驶车辆，应当按照居民服务业标准计算误工费。对此本院认为，原告依照交通运输业收入标准主张贾文利误工费，但并未向本院提交充分证据证实其系从事交通运输业的从业人员，贾文利的误工费本院酌情按居民服务业计算为707元。（3）原告主张贾文利住院伙食补助费105元、营养费105元、交通费200元、护理费696.3元，被告无异议，本院予以认定。3、关于车损。（1）原告主张车损97240元，并提供评估报告予以证实，被告对鉴定结论真实性认可，但对结论不认可，本院认为，原告提交的评估报告系有相应资质的评估机构依法作出，被告并未提交相反证据证实鉴定结论具有程序性或客观性方面的违规或瑕疵，其抗辩意见无证据支持，本院对评估结论依法予以采信。（2）原告主张施救费12100元，被告认为施救费存在二次施救的可能，但就其抗辩意见未提交相应证据予以证实，对此本院认为，原告提交的施救费票据票面记载内容出具单位为天津路通达汽车救援服务有限公司，车牌号码与事故车辆一致，票据与事故的相关性明确，数额符合同类事故的一般性支出额度，本院予以认定。（3）原告主张评估费3000元，被告对真实性无异议，本院予以认定。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为人身损失130236元，财产损失112340元。
本院认为，被告收取保费，承诺对原告所有的×××-×××大货车承保车上人员责任险和车辆损失险，车辆在保险期间内发生交通事故，造成驾乘人员受伤和车辆损失，应按约履行承保义务，对相关损失在承保的保险限额范围内依法承担赔偿责任。原告已对驾驶员刘伟及乘车人贾文利垫付赔偿，被告应当向原告直接理赔其垫付的合理部分。依据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支出的施救费属于防止保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担。评估费系查明和确定保险标的损失程度所支出的必要费用，依据相关规定，亦应由保险公司承担。精神抚慰金属于典型的侵权责任类损失，原告依据合同关系向被告主张其伤者垫付赔偿的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，部分诉讼请求无法定依据，本院查明事实的范围内依法对合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险保险限额范围内向薛志刚理赔垫付赔偿的伤者相关费用130236元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额范围内向薛志刚理赔车辆损失及施救评估费用合计112340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，原告负担114元，由被告负担4909元（于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 赵登峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李逐淼