wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1550号
申请执行人延边弘远建筑劳务有限公司。
法定代表人：张庆新，该公司总经理。
被执行人图们铁路工程总公司。
法定代表人：孙立君，该公司总经理。
被执行人图们铁路工程总公司项目部。
法定代表人：孙立君，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2965号民事判决书，依法向被执行人图们铁路工程总公司、图们铁路工程总公司项目部送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人图们铁路工程总公司、图们铁路工程总公司项目部在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人图们铁路工程总公司、图们铁路工程总公司项目部至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人图们铁路工程总公司在银行有存款可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人图们铁路工程总公司在中国建设银行账户。
冻结期限为一年，冻结期限届满前申请人未申请法院延长期限的，冻结效力消灭，责任由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金光锡
二〇一五年十一月十九日
书记员 金梅花
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第29号
原告罗治连。
被告姜交平。
被告段莲香。
原告罗治连就与被告姜交平、段莲香民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜菊桃参加的合议庭，于2013年4月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告罗治连、被告姜交平、段莲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告罗治连于2013年2月26日向本院提出财产保全申请，经合议庭合议，下达了（2013）冷民二初字第26-1号民事裁定书，冻结被告姜交平、段莲香银行存款12万元或查封、冻结两被告等额的其它财产。
原告罗治连诉称：2011年11月4日，被告姜交平因购买挖机向原告借款110000元，约定借款期限为一年，按月利率3%支付利息。被告到期未还，2012年11月17日，被告姜交平出具还款承诺后，亦未还款。两被告虽然离婚，但借款属他们夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。请求依法判决：1、被告姜交平、段莲香偿还原告借款11万元及利息。2、由被告姜交平、段莲香负担本案诉讼费用。
原告罗治连为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，借据一张，拟证明被告姜交平向原告罗治连借款11万元；
证据二，证人罗拥军的证言，拟证明被告姜交平向原告罗治连借款11万万元，期限为一年及月利率为3%；
证据三，证人罗易洪的证言，拟证明原告罗治连与被告姜交平协商还款的事实；
证据四，冷水江市中连乡人民政府民政办公室证明，拟证明被告姜交平与被告段连香于1992年7月24日结婚；
证据五，冷水江市中连乡诚意村村民委员会证明，拟证明被告段莲香又名段连香；
证据六，冷水江市民政局证明，拟证明被告姜交平与被告段莲香于2012年11月20日离婚；
被告姜交平辩称：被告姜交平向原告罗治连借款是实，被告姜交平目前无能力偿还，愿意用被告段莲香现在建的房屋抵偿借款。
被告段莲香辩称：被告姜交平借钱不是用于购买挖机的，是赌博输了，这是他的事，与我没有关系，我不认可。我答应房子建好后给被告姜交平房子，但不负责还钱。
被告姜交平、段莲香在举证期间未向本院提交证据。
被告姜交平、段莲香对原告罗治连提交的证据的真实性均无异议。
本院对原告罗治连提交的证据进行审查后认为：被告姜交平、段莲香对原告罗治连提交的证据均无异议，本院予以确认；对其证明目的，本院予以采纳。
根据庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2011年11月4日，被告姜交平在与被告段莲香夫妻关系存续期间，因购买挖机，经人介绍向原告罗治连借款10万元，双方约定借款期限为一年，口头约定每月按3%的利率支付利息。借款到期后，原告罗治连多次向被告姜交平催讨未果。被告姜交平加上利息1万元（利息计算至2013年2月3日），重新出具了一张借据，借款金额为11万元，借款期限为一年，落款日期为原借款日期。后被告姜交平于2012年11月8日向原告罗治连出具了还款承诺，承诺在2012年11月17日之前偿还原告罗治连借款5万元，余款在2013年元月8日之前偿还，愿意以购买的挖机作抵押。承诺到期后，被告姜交平亦未偿还借款。原告罗治连遂诉至本院。
本案的争执焦点是：11万元借款被告段莲香是否应承担偿还责任。
原告罗治连认为，被告姜交平、段莲香应共同偿11万元借款。
被告姜交平认为，借款是实，因无力偿还，愿意有偿还能力时还款。
被告段莲香认为，被告姜交平借款时不知情，事后才知道，与被告段莲香无关，不予认可。
本院认为，被告姜交平以购买挖机为由，向原告罗治连借款共计11万元，并出具了借据，约定了还款期限和利息，双方的民间借贷法律关系成立。原告罗治连向被告姜交平催讨借款，被告姜交平应当及时予以偿还。被告姜交平、段莲香曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告段莲香又无证据证明该借款系被告姜交平个人债务，应依法认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告罗治连要求被告姜交平、段莲香偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间口头约定的借款利息为3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，超出此规定部分的利息不予保护，故对原告罗治连超出银行同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告姜交平、段莲香在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗治连借款本金11万元。自2013年2月4日至清偿之日按当地农村信用社同类同期贷款利率支付利息。
如被告姜交平、段莲香未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、财产保全费1120元，共计3620元，由被告姜交平、段莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年七月五日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1679号
上诉人（原审原告）：李庆炎，男，汉族，1948年6月5日生，住址：河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:漯河市银都大酒店，住所地，漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
上诉人李庆炎、上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市银都大酒店劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1604号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 张 鹏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1621号
上诉人（原审被告）：赵春秀，女，汉族，1977年3月11日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：尹延杰，男，汉族，1982年5月2日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：张建军，男，汉族，1979年2月2日生，系赵春秀之夫。
上诉人赵春秀因与被上诉人尹延杰、原审被告张建军合伙协议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵春秀、被上诉人尹延杰到庭参加诉讼。原审被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵春秀上诉请求：在一审判决基础上改判赵春秀少承担9821元，或将本案发回重审。事实与理由：赵春秀有充分证据证明尹延杰已认可一审多判决9821元货款，一审法院没有查明。
被上诉人尹延杰辩称：1.上诉人所称的9821元货款，在2017年9月3日之前的已经在当天合伙算账时予以结算，不应该从一审判决的金额中扣除，该日及之后的1800元货款可以从欠条金额中扣除。2.我从上诉人处拉的货属于代买，现在货还存在我处，上诉人要随时可以拉走。
原审被告张建军未发表意见。
尹延杰向一审法院起诉请求：判令赵春秀、张建军退还尹延杰193720元合伙费及利息（按年利率6%自2018年1月10日起算至款项清偿之日止）。
一审法院认定事实：赵春秀与张建军系夫妻关系。2017年4月13日，尹延杰与赵春秀签订了一份合伙协议，约定双方在灵宝市及其所属乡镇共同合作经营开发立邦漆销售。2017年9月3日，经双方协商同意尹延杰退伙，当日赵春秀向尹延杰出具欠条一张，内容为“今尹延杰退立邦合伙本金壹拾玖万叁仟柒佰贰拾元整193720元，2017年九月底退款壹拾伍万元整150000元，余款肆万叁仟柒佰贰拾元整43720元自2017年十月起每月退壹万元整退完为止立据人赵春秀”。2017年9月17日，尹延杰从赵春秀处收取货款330元并拉走165桶涂料。后因赵春秀未按约定向尹延杰退款引发诉讼。审理中，尹延杰认为其拉走的165桶涂料为代卖，卖不掉还退还给赵春秀，赵春秀主张应冲抵欠款，双方分歧较大致调解无法达成。
一审法院认为，尹延杰退出合伙，是尹延杰与赵春秀协商一致的结果，赵春秀向尹延杰出具欠条是其真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。尹延杰要求赵春秀退还款项并承担逾期付款利息，符合法律规定，一审予以支持。关于赵春秀主张尹延杰拉走的165桶涂料冲抵欠款，双方对是代卖还是抵款说法不一，赵春秀没有证据支持其主张，亦无证据证明涂料抵款的价值，故对其主张一审不予支持，赵春秀可另行协商或诉讼予以救济。张建军没有参与合伙经营，尹延杰要求张建军承担还款责任，无法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵春秀于本判决生效后十日内支付尹延杰193390元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月10日起算至款项清偿之日止）；二、驳回尹延杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，减半收取2087.5元，保全费1670元，共计3757.5元，由赵春秀承担。
二审中，尹延杰认可2017年9月3日的90元、9月4日的130元，9月12日的410元，9月25日的660元，10月6日的180元货款也是其与赵春秀合伙清算后，其应向赵春秀支付的货款，也应从赵春秀向其出具的欠条金额中予以扣减。二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：赵春秀上诉主张应从一审判决金额中扣减9821元货款，二审中，尹延杰只对2017年9月3日双方合伙清算之后的六笔合计1800元的货款予以认可，同意从赵春秀向其出具的193720元欠条款项中予以扣除，但对赵春秀主张的2017年9月3日之前的货款不予认可，主张上述款项已经在合伙清算时予以扣除。因赵春秀未提交其余8351元货款也应从其出具的193720元欠条中扣除的有效证据证明其主张，对赵春秀的该部分上诉主张因证据不足，本院不予支持。因此，赵春秀应向尹延杰支付的金额应为191920元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1995号民事判决第二项；
二、变更灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1995号民事判决第一项为：赵春秀于本判决生效后十日内支付尹延杰191920元及利息（利息按年利率6%，自2018年1月10日起算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4175元，减半收取2087.5元，保全费1670元，共计3757.5元，由赵春秀承担；二审案件受理费50元，由赵春秀负担40元，由尹延杰负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张娇娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第683号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路12号。
诉讼代表人葛霞波。
委托代理人陆敏、来宾。
被告杭州丝亚花边有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人骆亚飞。
被告杭州和家家居有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道向阳社区姜家坝92号。
法定代表人蔡利嫩。
被告杭州萧山恒大服饰有限公司，住所地杭州萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人蔡利嫩。
被告骆亚飞。
被告傅晓华。
被告孔小芳。
被告蔡利嫩。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行与被告杭州丝亚花边有限公司、杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月7日立案受理后，于2012年2月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人来宾，被告杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司法定代表人蔡利嫩和被告孔小芳等人到庭参加诉讼，被告杭州丝亚花边有限公司、骆亚飞、傅晓华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行诉称，2011年3月31日，原告与被告杭州和家家居有限公司签订一份最高额保证合同，约定由被告杭州和家家居有限公司对被告杭州丝亚花边有限公司承担最高额保证金额400万元，期限自2011年3月19日起至2014年3月30日止。与此同时，由被告杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩出具保证函，对该借款的本息、诉讼费和律师代理费等承担连带责任的保证。合同另就原告可终止合同、提前收贷的情形及违约责任作了约定。被告杭州丝亚花边有限公司于2011年10月10日向原告开具银行承兑汇票800万元，保证金比例50%。因被告杭州丝亚花边有限公司法定代表人失踪，公司已经停业，原告资产安全受到威胁。起诉之后，被告杭州和家家居有限公司已经归还借款200万元。现原告起诉来院要求：1、判令被告杭州丝亚花边有限公司归还原告承兑汇票敞口部分200万元；2、判令被告杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩对前述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。为此，原告提供最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议、保证函、承兑汇票等证据，证明上述诉称事实。
被告杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、孔小芳、蔡利嫩辩称，1、对原告提供的证据没有异议；2、对原告诉称的事实没有异议，但要求暂缓一段时间还款。
被告杭州丝亚花边有限公司、骆亚飞、傅晓华未到庭，也未提供证据。
被告杭州丝亚花边有限公司、骆亚飞、傅晓华未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月10日，原告与被告杭州丝亚花边有限公司签订一份《银行承兑汇票承兑协议》。协议约定：申请承兑的额度为800万元，其中50%提供保证金，另外50%提供信用担保；承兑期限为六个月；被告杭州丝亚花边有限公司如停业或者危及原告信贷资金安全的，视为其债务提前到期。被告杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩为上述债务提供连带保证担保，保证期限为债务届满后两年，保证范围包括债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，被告杭州丝亚花边有限公司向原告申请银行承兑汇票共计400万元。2012年1月19日，被告杭州和家家居有限公司支付了借款200万元。此外，原告向浙江法制报社支付公告费650元。
本院认为，被告杭州丝亚花边有限公司现已停业，且危及原告的贷款资金安全。据此，原告要求其提前归还借款200万元，符合协议约定，本院予以支持。被告杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩作为连带保证责任人，应对上述借款承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，有权向被告杭州丝亚花边有限公司追偿。原告垫付的公告费，系被告杭州丝亚花边有限公司、骆亚飞、傅晓华未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州丝亚花边有限公司于本判决生效后五日内归还给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行借款人民币2000000元。
二、被告杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩对第一款项承担连带清偿责任。
三、被告杭州丝亚花边有限公司、骆亚飞、傅晓华于本判决生效后五日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38800元，减半收取人民币19400元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币24400元，由被告杭州丝亚花边有限公司、杭州和家家居有限公司、杭州萧山恒大服饰有限公司、骆亚飞、傅晓华、孔小芳、蔡利嫩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年二月七日
书记员 费 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）芦法执字第823号之一
申请执行人赵年春，男，1961年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人刘志伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人杨晓文，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人芦淞区喜唐室内装饰设计事务所，经营地址湖南省株洲市芦淞区。
经营者唐甜。
本院执行申请执行人赵年春与被执行人刘志伟、杨晓文、芦淞区喜唐室内装饰设计事务所提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人刘志伟应向申请执行人赵年春支付赔偿款100306.92元，杨晓文、芦淞区喜唐室内装饰设计事务所对被执行人刘志伟承的债务担连带赔偿责任；另支付案件受理费2306元、执行费1439。
在执行过程中，经查证，被执行人刘志伟、杨晓文、芦淞区喜唐室内装饰设计事务所暂无财产可供执行，申请执行人赵年春为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1004号民事判决书和株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年三月六日
书记员 谭文英
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民申35号
再审申请人（原审被告）：张骞，公民身份号码×××，女，1980年4月1日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省西宁市
被申请人（原审原告）：李胜林，公民身份号码×××，男，1983年10月6日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县多巴镇多巴南街市场**号。
再审申请人张骞与被申请人李胜林装饰装修合同纠纷一案不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张骞申请再审称，一、原审法院拒绝同意再审申请人延期开庭申请，缺席判决，而判令再审申请人返还被申请人10000元装修费的诉讼请求认定事实不清，程序瑕疵，适用法律错误。原审审理时，由于再审申请人因病住院无法到庭，故向原审法院口头申请延期开庭，但原审法院拒绝延期开庭申请，且以申请人拒不到庭为由，缺席判决。二、原审法院并未直接将判决书送达至再审申请人，而直接申请强制执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，请求：1、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初811号民事判决书，并依法重新审理。依法支持被申请人返还再审申请人误工费、远程费5000元；2、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李胜林未提交书面意见。
本院经审查认为，对于张骞提出向原审法院口头申请延期开庭问题，经向原审法院核实，在原审法院向其送达开庭传票后，张骞从未向原审法院口头或书面申请延期开庭，案卷材料中也无相关记载，且再审审查期间张骞亦未提交任何证据证明原审法院开庭期间其正在生病住院无法到庭参加开庭，故张骞对此提出的再审理由不能成立。原审法院通过手机短信平台、邮寄送达、在张骞居住的西宁市城北区马坊和春居小区33号楼2单元101室张贴民事判决书等多种方式向张骞送达青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初811号民事判决书，张骞的移动电话和送达地址均是由张骞本人提供，并且在青海省湟中县人民法院的当事人送达地址确认书中确认签字，向原审法院保证提供的送达地址准确，有效。故张骞提出原审法院未直接将判决书送达给其的再审理由亦不能成立。原审法院依据李胜林提供的双方签订的《装饰装修工程施工合同》、收据等，依据青海省湟中县人民法院（2016）青0102民初2917号案卷中对张骞做的询问笔录，张骞认可是其个人与李胜林签订的合同，经济问题由其个人承担责任，故认定张骞收到李胜林给付的10000元材料款后并未进行装修，判决解除双方签订的装饰装修施工合同，张骞返还李胜林材料款10000元符合法律规定。原审判决并不存在认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律有错误的情形。况且原审审理中，张骞经原审法院合法传唤未到庭应诉，亦未有正当理由不能到庭，张骞的行为是视为对其举证、答辩等权利的放弃，因此产生的不利后果应当由张骞自行承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张骞主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其申请再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张骞的再审申请。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 杰
江苏省泗阳县人民法院
民事判决��
（2014）泗民初字第0128号
原告郑习科，瓦工。
委托代理人朱海涛。
被告葛恒永，驾驶员。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，该公司总经理。
原告郑习科诉被告葛恒永、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑习科的委托代理人朱海涛、被告葛恒永及其委托代理人葛京霞到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑习科诉称，2013年11月22日，被告葛恒永驾驶皖11635**号变型拖拉机撞伤���告，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告葛恒永负主要责任，原告负次要责任。被告葛恒永驾驶的皖11635**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险。现请求判令二被告赔偿原告医疗费10800.3元、误工费40800元、护理费6840元、住院伙食补助费432元、营养费240元、差旅费500元、车损2000元，共计60810.61元，并承担诉讼费。
被告葛恒永辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，应先由保险公司赔偿。事故发生后，被告已给付原告1000元。对原告主张的误工费不认可，原告未提供证据证明其工资收入为每日200元，原告提供劳动系临时性、间断性的，并不具有稳定的收入，应按照农村标准计算其损失。对原告主张的车辆损失，其未提供证据证明，不认可。对原告主张的营养费，因入院记录未载明加强营养，不认可，请依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，原告的医疗费应扣除非社保费用，住院伙食补助费按当地标准计算，营养费没有依据，误工费和差旅费应提供证据证明，对误工费，原告未提供劳动合同、营业执照及工资的银行流水账，不认可原告的主张，请依法判决。
经审理查明：2013年11月22日18时，被告葛恒永驾驶皖11635**变型拖拉机沿泗阳县“庄卢线”行驶至泗阳县“庄卢线”庄圩二号桥时，与原告郑习科驾驶的苏N×××××普通两轮摩托车相撞，导致原告郑习科受伤，摩托车损坏。原告郑习科受伤后被送至泗阳县第二人民医院住院治疗1天，支付医疗费2095.4元，于2013年11月23日转至泗阳县中医院住院治疗22天，支付医疗费8704.9元，出院医嘱为：继续绝对卧床休息三月，半年内避免负重活动、继续活血化瘀、促进骨愈合等对症治疗、加强双下肢功能锻炼、定期复诊、不适随诊。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告葛恒永承担事故主要责任，原告郑习科承担事故次要责任。事故发生后被告葛恒永支付原告郑习科1000元。
另查明：皖11635**变型拖拉机车主为被告葛恒永，该车在被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告郑习科的户籍性质为农业家庭户口，2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的出院记录、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任��额内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中原告郑习科因交通事故受到伤害是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告葛恒永承担本起事故主要责任，原告郑习科承担次要责任。结合本案案情及双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告葛恒永承担70%的赔偿责任，由原告郑习科承担30%的责任。对原告郑习科主张的误工费，原告提供的金地广场项目部出具的收入证明内容与证人郑某的陈述相矛盾，且该收入证明系通过郑某找公司开具的，原告未提供其他证据加以印证，本院不予采信。对原告主张的护理费，因原告未提供证据证明其出院后仍需护理，故本院支持其住院期间的护理费，参照护工标准50元／天计算。对原告主张的车辆损失，其未提供证据证明，本院不予支持。按照《最高���民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告郑习科应得到的赔偿为：医疗费10800.3元、住院伙食补助费414元（23×18）、营养费230元（23×10）、误工费3778元（12202÷365×113）、护理费1150元（23×50）、差旅费酌定200元，合计16572.3元。上述费用在交强险限额内的部分为15128元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应予赔偿。上述费用超出交强险限额的部分为1444.3元，由被告葛恒永承担70%的责任即为1011.01元，扣除被告葛恒永支付的1000元，还应赔偿11.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑习科各项费用共计15128元；
二、被告葛恒永于本判决生效后十日内赔偿原告郑习科各项费用共计11.01元；
三、驳回原告郑习科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取244元、保全费220元，合计464元，由原告郑习科负担140元，由被告葛恒永负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费488元。
代理审判员 朱兴剑
��〇一四年一月二十日
书 记 员 葛宇秋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2242号
原告张安龙，男，1989年4月18日生，汉族，无业。
被告潘世建，男，1980年1月21日生，汉族，现下落不明。
原告张安龙与被告潘世建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告潘世建下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张安龙到庭参加诉讼；被告潘世建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安龙诉称，2010年10月14日，被告向原告借款50000元，并承诺在2010年11月13日前返还。逾期，被告却一直未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款50000元，并支付自2010年11月14日起至实际履行日止的逾期利息（按月利率2%计算）。
被告潘世建未答辩。
原告张安龙为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2010年10月14日借款协议和借条各一份，其中借款协议载明：被告向原告借款50000元，借款月利率为2%，借款期限为自2010年10月14日起至同年11月13日，若发生争议，由合同签订地白下区（现秦淮区）人民法院管辖等；借条载明：“今借到张安龙人民币伍万元整（￥50000.-元）2010年11月13日前归还，月息按借款额的2%计算，此据”。上述证据用以证明被告向原告借款50000元等事实。
被告潘世建未质证，亦未提交证据。
原告提交的上述证据，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月14日，张安龙和潘世建签订借款协议一份，约定：潘世建向张安龙借款50000元；借款月利率为2%；借款期限为自2010年10月14日起至同年11月13日止等。协议签订当日，潘世建又出具借条一份，确认借到张安龙50000元，借款月利率为2%，于2010年11月13日返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，故本院予以认定。被告向原告借款后，应按约返还借款，现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。经查询，原、被告借贷发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为4.86%，按四倍计算月利率为1.62%。即原、被告约定的月利率2%违反了国家有关限制利率的规定，故本院依法按月利率1.62%予以调整。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘世建于本判决生效之日起十日内返还原告张安龙借款50000元，并支付自2010年11月14日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金50000元为基数，按月利率1.62%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告潘世建负担（被告潘世建应负担的上述诉讼费用已由原告张安龙预交，被告潘世建于本判决生效之日起十日内向原告张安龙支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 李秀英
二〇一四年一月十三日
见习书记员 何 燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初761号
原告：吉林省鑫新投资有限公司，住所地辉南县。
法定代理人：范军凯，经理。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：李振瑄，住通化市。
被告：孔令有，住辉南县。
被告：杨春华，住辉南县。
委托诉讼代理人：刘迎辉，住辉南县。
原告吉林省鑫新投资有限公司与被告李振瑄、被告孔令有、被告杨春华执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，被告李振瑄经本院依法传唤未到庭，其他当事人均到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
吉林省鑫新投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销辉南县人民法院执行款分配方案。2、按照吉林省鑫新投资有限公司与孔令有、杨春华的债权比例分配执行款。事实与理由：吉林省鑫新投资有限公司与孔令有、杨春华申请执行李振瑄债务清偿纠纷三个执行案件，辉南县法院执行局作出执行分配方案，吉林省鑫新投资有限公司对执行分配方案提出书面异议，贵院将吉林省鑫新投资有限公司的书面异议通知其他当事人，但孔令有、杨春华提出反对意见，贵院向吉林省鑫新投资有限公司送达执行款分配方案当事人异议后明示诉权通知书，告知吉林省鑫新投资有限公司若坚持按比例分配，在收到通知15日内向辉南县人民法院提起诉讼，否则按原分配方案执行。依据《民事诉讼法解释》第五百一十二条第二款，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼的规定，吉林省鑫新投资有限公司依法提起诉讼，请求依法裁判。
孔令有辩称，同意法院原执行款分配方案，吉林省鑫新投资有限公司提出异议超过法定期间；其也有共同借款人可以清偿债务。
杨春华辩称，同意原执行分配方案。
吉林省鑫新投资有限公司向本院提交了如下证据：1、吉林省辉南县人民法院执行款分配方案当事人异议后明示诉权通知书，该通知书明示如坚持提出重新按比例分配，应在收到通知书十五日内起诉，通知书日期为2016年5月17日。2、吉林省辉南县人民法院执行款分配方案通知书，内容为：李振瑄的父亲李华贵生前欠杨春华18万元，欠吉林鑫新投资有限公司20万元，欠孔令有7万元。债权人在2013年分别提起诉讼，本院判决如下：李振瑄在继承其父李华贵遗产的范围内偿还杨春华本金18万元及利息；王俊梅、李振瑄偿还吉林鑫新投资有限公司借款本金20万元（其中李振瑄在继承其父李华贵遗产的实际价值限额内偿还欠款）；李振瑄在继承其父李华贵遗产范围内偿还孔令有本金7万元。上述债权人分别于2014年10月10日、10月10月13日申请强制执行。在执行过程中，冻结了李华贵生前在中铁九局二公司债权339012.5元，无其他财产。经本院审判委员会讨论，因杨春华保全在先，从冻结款339012.5元中先行给付杨春华本金、利息及相关费用244120元；孔令有和吉林鑫新投资有限公司立案时间、保全时间、宣判时间和申请执行时间均相同，但吉林鑫新投资有限公司的债权还有被执行人王俊梅可以执行，因此给付杨春华剩余部分用于偿还孔令有的借款本金及其他费用合计73320元，再剩余21572.5元用于偿还吉林鑫新投资有限公司，不足部分继续执行王俊梅。3、异议书一份，证明吉林鑫新投资有限公司提出了异议。4、（2013）辉民初字第528号判决，判决主文为王俊梅、李振瑄偿还吉林鑫新投资有限公司借款本金20万元（其中李振瑄在继承其父李华贵遗产的实际价值限额内偿还欠款）。5、执行听证笔录一份。
孔令有、杨春华质证对上述证据的真实性均无异议。
本院出示了明确诉权通知书，送达时间是2016年6月15日；本案立案审批表，立案时间是2016年6月29日。
双方当事人对本院出示的证据均无异议。
本院认为，上述证据能够证明本案事实，应予以采信。
依据本院确认的上述证据，可确定本案如下事实：李振瑄之父李华贵生前欠杨春华、孔令有及吉林鑫新投资有限公司债务，2013年，三债权人分别起诉，本院判决李华贵的继承人李振瑄在继承遗产的范围内偿还债务，其中吉林鑫新投资有限公司债务有共同清偿义务人王俊梅。在执行中经调查，李华贵的遗产是在中铁九局二公司债权339012.5元债权，无其他财产。吉林鑫新投资有限公司在2016年6月15日收到诉权通知书，2016年6月29日提起诉讼。
本院认为，吉林鑫新投资有限公司在收到诉权通知书后十五天内提起诉讼，没有超诉讼时效。本案双方争议的是清偿顺序及清偿比例。吉林鑫新投资有限公司主张按债权比例清偿，其依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”及第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额比例受偿”；该规定适用前提是被执行人的财产不能清偿所有债权，即分配完现有财产后，再无可供执行的财产。而本案案情与规定的适用前提是有区别的，杨春华和孔令有的债权清偿义务人的财产只有李振瑄继承的其父的遗产339012.5元，如果按债权比例清偿，此二人债权就不能得到全部清偿，剩余部分债权将无法实现；而吉林鑫新投资有限公司的债权清偿义务人还有王俊梅，在得到部分清偿后，还可以继续执行王俊梅。因此，本案执行分配方案符合法律精神，合理合法，吉林鑫新投资有限公司的请求不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、第五百一十二条规定，判决如下：
驳回吉林省鑫新投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由吉林省鑫新投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 曹喜刚
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 洋
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执6号
救助申请人：唐某，女，汉族，1974年10月11日出生，住四川省开江县。
救助申请人唐某因与被执行人杨某子女抚养纠纷一案，本院作出（2011）开江民初字第567号民事判决书。救助申请人唐某以被执行人无财产可供执行，家庭困难，急需救助为由，于2017年1月9日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人唐某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下：
给予唐某国家司法救助金2000元。
二〇一七年一月二十日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第83号
原告孔某甲。
被告齐某。
原告孔某甲诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于感情破裂，被告自2009年6月10日开始，一直以工作原因为由离家在外，期间回过几趟，2011年2月女儿生日最后一次回来，至今下落不明。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿归原告抚养，被告支付抚养费1000元／月。
被告齐某未提交书面答辩意见。
原告孔某甲为证明自己的主张，提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
2、出生医学证明，证明女儿的出生情况。
3、户口本，证明父母子女关系。
4、杭州市滨江区浦沿街道新生社区居民委员会证明，证明齐某从2010年9月起长期不在家居住的事实。
被告齐某未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。
经开庭审理，本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日在杭州市滨江区人民政府婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孔某乙。自2009年6月始，被告以工作为由离家，期间回来几次。2011年2月最后一次回家后，至今未归。
本院认为，被告离家长期未归，亦不再对家庭履行义务；且原告起诉离婚时，经公告查找确无下落，应该认定夫妻感情确已破裂。婚生女孔某乙一直由原告抚养教育，且被告不知下落，宜继续维持孔某乙现有的生活、学习状况。原告要求被告支付抚养教育费1000元／月，但鉴于被告不知下落，抚养费难以落实；且原告庭审中自述年收入五、六万元，抚养孔某乙亦能自足，故关于抚养费的请求可待被告出现后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告齐某离婚。
二、婚生女孔齐琪由原告孔某甲抚养教育至其独立生活为止。
案件受理费人民币300元，公告费650元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 吴建林
人民陪审员 陶 聪
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 寿金莲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保250号
原告聊城市金海龙板业有限公司。住所地：莘县城镇西环路北首路东。
法定代表人：刘贵超，董事长。
被告山东寿光第一建筑有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街2369号。
法定代表人：魏金明，董事长。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款10万元采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告罗爱军的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
现对被告山东寿光第一建筑有限公司的银行存款10万元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一六年八月十六日
书记员 张小涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11191号
原告昆山泰弘盛金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号4号房。
法定代表人金俊峰，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告崔立宪。
原告昆山泰弘盛金属制品有限公司与被告崔立宪劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告昆山泰弘盛金属制品有限公司委托代理人王晶晶，被告崔立宪参加庭审，现已审理终结。
原告昆山泰弘盛金属制品有限公司诉称：被告由昆山一二三金属科技有限公司（以下简称“一二三公司”）股东黄文彬推荐进入一二三公司，黄文彬为被告的直接领导。仲裁时被告也认可黄文彬为被告的直接上司，而黄文彬和原告不存在任何关系，由此可见被告与一二三公司之间存在劳动关系。因一二三公司股东之间存在纠纷，所以被告工资由一二三公司委托金俊峰（原告公司法定代表人，同时也是一二三公司法定代表人）支付，被告的个税由一二三公司委托原告代扣代缴，不能仅仅以完税证明推定原、被告之间存在劳动关系。此外，被告于2015年11月26日投资设立昆山聚慧通机械设备有限公司（以下简称“聚慧通公司”）并任职监事，这一事实也证明了原告所述被告因自身发展需要，暂缓与一二三公司签订劳动合同并要求不缴纳社保的事实。而且聚慧通公司与原告及一二三公司经营范围相同，被告违法了竞业限制义务，用人单位解除与被告的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位无需支付经济赔偿金。请求法院判令撤销昆山人仲案字（2016）第1104号仲裁裁决书，判令原告与被告不存在劳动关系，原告无须向被告支付任何款项以及补缴社会保险。
被告崔立宪辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告自称其于2015年7月1日进入原告处任职钣金车间主管，双方口头约定6天8小时工资6000元/月，原告于2016年3月10日口头通知被告不要再来上班。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2015年8月1日至2016年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额40312.5元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金10750元；3、按照1820元/月基数补缴2015年7月至2016年3月的社会保险。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告2015年8月1日至2016年3月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39684元，原告支付被告经济补偿金6000元。原告为被告补缴2015年7月至2016年3月期间社会保险，缴费基数按照1820元/月，个人部分由原告代扣代缴。
另查明：原告代扣代缴了被告2015年8月1日至2016年2月29日期间的个人所得税。原告公司法定代表人金俊峰通过其个人账户向被告支付了工资。
上述事实由仲裁裁决书、银行工资流水、考勤表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张：被告于2015年7月1日入职一二三公司处任钣金车间主管，口头约定工资6000元/月包括车补、社保、房补、加班补助等，2016年1月16日自动离职，2016年2月15日重新入职后又于次月10日离职，原因是被告自己不想上班。原告只是帮一二三公司代扣代缴被告的个税，原告法定代表人金俊峰（同时也是一二三公司法定代表人）只是以一二三公司的名义向被告支付工资，所以原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为，原告与一二三公司法定代表人都是金俊峰，在仲裁时原告也承认黄文彬为一二三公司的实际经营人，可以看出原告与一二三公司及黄文彬关系密切，故一二三公司和黄文彬出具的情况说明不具有相应的证明效力。虽然被告陈述其直接上司是黄文彬，但考虑到黄文彬与原告的密切关系，不能当然认为被告就是一二三公司的员工。本院根据被告提供的银行流水和完税证明认定原告与被告之间存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，应当每月向被告支付二倍的工资。关于入职和离职的时间，本院根据被告的陈述和银行工资流水认定被告2015年7月1日入职，2016年3月10日离职，仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额39684元在合理范围内，本院予以确认。关于经济补偿金。本院认定原告与被告存在劳动关系，被告主张原告违法解除劳动合同，但没有提供相关证据，原告也没有证据证明被告是自动离职。本院认为，该案应按双方协商一致解除劳动合同处理，由原告支付被告一个月的经济补偿金，该经济补偿金为6000元。至于原告所述的被告在聚慧通公司担任监事，而聚慧通公司与原告公司的业务存在竞争，被告违反了竞业限制的规定，原告无须支付经济赔偿金。本院认为，被告虽然是聚慧通公司的监事，但是原告没有证据证明因被告担任聚慧通公司监事而给原告公司造成了损失，且原、被告之间没有签订书面劳动合同，没有关于竞业限制的约定，不能以竞业限制的理由不支付被告经济补偿金。社会保险不属于法院受理范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山泰弘盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔立宪2015年8月1日至2016年3月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39684元。
二、原告昆山泰弘盛金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔立宪经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 石程程
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第183号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陆某。2010年12月25日因扒窃被广东省东莞市公安局处行政拘留10日。2012年2月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）170号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月14日17时许，被告人陆某窜至本区浦沿街道杨家墩社区诚铭医院附近，趁失主赵远不备，用镊子伸入赵远上衣口袋，窃得黑色中兴牌手机1只。当晚21时许，被告人陆某再次窜至杨家墩社区商业街寻机作案时，因形迹可疑被市场管理人员褚某抓获并移送公安机关处理。经鉴定，被盗手机价值662元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵远的陈述；证人褚某的证言；检查笔录；扣押、移送、发还物品清单及照片；公安行政处罚决定书；价格鉴定结论书；证明；作案工具；抓获经过；被告人陆某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2012年7月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：镊子1把、汽车喷漆1瓶、刀片1盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年六月十三日
书记员 陈颖
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3423号
原告张某某
被告李某某
被告李某甲
本院在审理原告张某某与被告李喜荣、李某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 杨旺青
二〇一六年十月十七日
书记员 王宏国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终7208号
上诉人（原审被告）：胡朝利，男，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
上诉人胡朝利因与被上诉人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人胡朝利送达了非税收入缴款通知单。上诉人胡朝利在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡朝利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十一月二十三日
法官助理丁宇飞
书记员胡琪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初806-1号
申请人：朱金辉，男，1975年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被申请人：龚炜力，男，1969年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：吕俊知，男，1981年11月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人朱金辉与被申请人龚炜力、吕俊知追偿权纠纷一案，申请人朱金辉于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚炜力的银行账户存款5.2万元，冻结被申请人吕俊知的银行账户存款10.2万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以15.4万元诉讼财产保全责任保险为申请人朱金辉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚炜力的银行账户存款5.2万元，冻结被申请人吕俊知的银行账户存款10.2万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1290元，由申请人朱金辉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审17号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人程建博，男，1982年1月19日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第108号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人程建博占用陈户镇西河西村集体土地908平方米进行房屋、院墙建设,不符合土地利用总体规划,向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2016]第108号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2016]第108号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第108号行政处罚决定；
二、被执行人程建博自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在不符合土地利用总体规划的908平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县陈户镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人程建博负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月九日
书记员 李 璇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01864号
上诉人（原审被告）杨忠亮。
委托代理人秦泗志、刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙成宽。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人杨忠亮因与被上诉人孙成宽买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月28日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人杨忠亮于2015年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨忠亮申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠亮撤回上诉。
二审案件受理费3955元（杨忠亮已预交），减半收取1977.5元，由上诉人杨忠亮负担，其余部分由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 勇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第200号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人郭金洪。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人尹国华，江西支点天律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人郭金洪犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人郭金洪及其辩护人尹国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年2月下旬，被告人郭金洪与申晟（另案处理）二人经预谋，决定利用挂失信用卡还款不显示额度的方式实施诈骗，后被告人郭金洪联系到余祖福（已判刑）去实施诈骗，并承诺事成之后分给余祖福5000元。2014年3月1日，被告人郭金洪通过“安徽佬”（姓名不详，另案处理）将事先准备好的上海浦东发展银行信用卡（卡号：6222280011412613）及1000元手续费交给余祖福，当日下午17时许，余祖福与“安徽佬”乘坐出租车窜至本市浔阳区学洲城旁的国豪烟酒店，由余祖福负责进入店内实施诈骗，“安徽佬”在附近望风，余祖福进入店内后，让被害人杨某某帮其还信用卡账，然后再通过店内POS机套现返还给杨某某，以延长其信用卡的还款期限，并承诺支付给杨某某1.2%的好处费。杨某某同意后，余祖福将事先准备好的信用卡交给杨某某让其帮忙还款，被害人杨某某通过其网上银行将50000元人民币存入余祖福提供的信用卡，随后用店内的POS机套现时发现卡内余额不足，余祖福见杨某某汇款成功后遂伺机逃跑，被害人杨某某发觉被骗，立即将余祖福抓住并带回店内，余祖福在被抓捕的过程中掏出随身携带的黑色折叠匕首将被害人杨某某刺伤并逃离现场。后该50000元人民币通过与挂失信用卡相关联的信用卡转移消费。
被告人郭金洪的辩护人提出：1、被告人郭金洪归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、被告人郭金洪已将全部赃款退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人郭金洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭金洪在公安机关的供述、同案犯同案犯余祖福的供述、被害人杨某某的陈述、证人梁某某、郭某某的证言、辨认笔录及照片、招商银行交易明细、上海浦东发展银行交易明细、收条、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金洪无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人郭金洪犯有诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭金洪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭金洪的家属代其赔偿了被害人杨某某的损失，并取得了被害人的谅解，可视为被告人有悔罪表现，酌情可从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见本院予以采纳。根据被告人郭金洪的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人郭金洪适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人郭金洪宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人郭金洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 雷 蓓
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 章 拯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执20号
申请执行人长沙先导硅谷天堂创业投资有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14CYY-210房。
法定代表人乐荣军，公司董事长。
被执行人邓盛松，男，1957年6月24日出生，汉族，湖南省三香农林开发股份有限公司董事长，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人湖南省三香农林开发股份有限公司，住所地湖南省衡阳县渣江镇众拱村东塘组，组织机构代码：68033577-8。
法定代表人邓盛松，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03308号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人邓盛松、湖南省三香农林开发股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人邓盛松、湖南省三香农林开发股份有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓盛松、湖南省三香农林开发股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓盛松、湖南省三香农林开发股份有限公司银行存款8313862元，或扣留、提取被执行人邓盛松、湖南省三香农林开发股份有限公司应得收入8313862元，或查封、扣押、冻结被执行人邓盛松、湖南省三香农林开发股份有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 卓
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执182号
本院立案执行的申请执行人单奉强与被执行人宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2013）甬海法商初字第35号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十七日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
方民小字第128号
原告陈华，女，1973年2月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨新团，又名杨心团，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住方城县。
原告陈华与被告杨新团为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈华的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告杨新团经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华诉称：被告杨新团于2002年10月16日经翟花蕊担保在原告处借款3800元，同日，又向原告借款2838元，上述借款均约定利率1.83%，后该款本金及利息经原告多次催要，被告未予偿还，故请求人民法院依法判令被告杨新团归还借款本金6638元，并按月利率1.83%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条二份，其内容为：“借条，今借现金叁仟捌佰元整，（3800元），利率1.83%，担保人负连带清偿责任直至本息全清。借款人杨新团，担保人翟花蕊，2002.10.16”。“借条，今借现金贰仟捌佰叁拾捌元整，利率1.83%，借款人杨新团，2002.10.16”。
被告杨新团无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告杨新团于2002年10月16日经翟花蕊担保在原告处借款3800元，同日又向原告借款2838元，上述借款均约定月利率1.83%，被告向原告出具借条二份，借条内容为：“借条，今借现金叁仟捌佰元整，（3800元），利率1.83%，担保人负连带清偿责任直至本息全清。借款人杨新团，担保人翟花蕊，2002.10.16”；“借条，今借现金贰仟捌佰叁拾捌元整，利率1.83%，借款人杨新团，2002.10.16”。该款本金及利息经原告催要，被告未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告杨新团归还借款6638元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告杨新团向原告借款6638元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告杨新团向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还6638元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨新团经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新团于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告陈华借款6638元及利息，利息按月利率1.83%计算自2002年10月16日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨新团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓朋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2211号
原告王财，1951年4月22日出生,住哈尔滨市道外区。
被告郑洪涛，1974年4月2日出生，住哈尔滨市道外区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人康建民。
本院在审理原告王财与被告郑洪涛、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王财于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王财负担（原告预交案件受理费800元，另775元返还原告）。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 佟春伟
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行审2号
申请执行人三台县安全生产监督管理局。住所地四川省三台县梓州干道政务中心*楼。
法定代表人张国全，局长。
被申请执行人刘红，女，汉族，住四川省三台县。
申请执行人三台县安全生产监督管理局于2017年1月13日向本院申请强制执行（三）安监管罚〔2016〕1-2号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县安全生产监督管理局于2017年1月19日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，三台县安全生产监督管理局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许三台县安全生产监督管理局撤回申请。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 周春蓉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪文涓
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822财保8号
申请人：吉安市金岸房地产开发有限公司，住所地吉安市井冈山大道118号，统一社会信用代码913608001619862457。
法定代表人：孙建中，执行董事兼总经理。
被申请人：张华福，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住南昌市高新技术开发区，
担保人：孙建中，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区中心路2233号宝能太古城花园北区*座16AB，身份证号码3624011963********。
申请人吉安市金岸房地产开发有限公司与被申请人张华福建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉安市金岸房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，本院于2018年1月24日对该财产保全立案受理。申请人以防止被申请人转移财产为由，请求冻结被申请人张华福在申请人吉安市金岸房地产开发有限公司到期债权1393100元。申请人以担保人孙建中位于吉水县城龙华大道家俬城的一栋砖混5层住房提供担保。
本院经审查认为，申请人吉安市金岸房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张华福在申请人吉安市金岸房地产开发有限公司到期债权1393100元。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵梅竹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三初字第240号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告：淄博茂业商厦有限公司。
法定代表人：黄茂如，董事长。
原告北京梦之城文化有限公司（以下简称“梦之城公司”）诉被告淄博茂业商厦有限公司（以下简称“茂业商厦”）侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托代理人郭雨涛、黄学国到庭参加诉讼。被告茂业商厦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司诉称：原告是一家以设计、运营国内原创“阿狸”系列动漫形象为主的动漫文化公司，公司自成立以来，以设计“阿狸”形象与童话故事为主线，带动相关衍生品的发展，从而形成了以撰写及出版“阿狸”童话剧本、漫画、绘本，设计、加工、销售“阿狸”实体产品，研发“阿狸”表情与输入法等为主体的多元化产业链。原告对阿狸作品中“阿狸”、“桃子”等形象进行了版权登记，并对“阿狸”形象进行了大量推广，“阿狸”已成为国内极具影响力的原创动漫形象之一。原告调查发现，被告未经原告授权许可，擅自销售涉案侵权产品，被告的行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告在“本子”产品上停止侵犯原告“桃子”动漫形象作品的著作权；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告茂业商厦未到庭，未答辩。
原告梦之城公司为证明其主张提交了以下证据：
证据一、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第08762号公证书一份，证明原告系美术作品“桃子”的著作权人，同时证明动漫形象“桃子”的形象特征。
证据二、济南市长清公证处出具的（2013）济长清证民字第699号公证书及封存实物一份，证明被告实施了侵权行为。
证据三、济南市长清公证处出具的公证费收款收据一张，金额为10000.00元，该费用系二十个公证书的公证费，本案主张公证费500.00元，证明原告为制止被告侵权行为所支付的费用。
被告茂业商厦未出庭质证，亦未提交书面质证意见
结合当事人举证意见，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据1－3，本院经审查后对其真实性予以确认。
经庭审举证和本院认证，本院查明以下事实：
美术作品“桃子”首次发表于2006年8月20日，作者为徐瀚，该作品于2011年12月17日在北京市版权局进行作品登记，登记著作权人为“北京梦之城文化有限公司”，登记号为“作登字01-2011-F-348062”。动漫形象“桃子”的原型为一只粉红色雌性小狐狸，整体颜色为粉红色，耳朵、面部呈肉色，穿一白色连衣裙，裙子上有一粉色的心形，头部明显大于身体，眼睛较圆，呈深蓝色，额头上有一发髻线，中间有一绺向上的粉色头发，每个耳朵单独呈现三角形并向上伸展。
原告梦之城公司因发现其权利被侵害，委托山东海扬律师事务所进行证据保全。经山东海扬律师事务所申请，山东省济南市长清公证处公证员李农、公证处工作人员李国徽与山东海扬律师事务所的委托代理人吴高磊于2013年6月27日来到淄博市临淄区齐园路69号东泰广场，吴高磊在公证员李农、工作人员李国徽的监督下购得“熊大毛绒玩具”一个，“光头强毛绒玩具”一个，取得盖有“淄博茂业商厦有限公司发票专用章”的山东省国家税务局通用机打发票（发票号码02609132）一张，茂业百货销售单一张，POS签购单一张；购得“笔记本”两个，“阿狸本子”一本（1.80元），取得盖有“淄博茂业商厦有限公司发票专用章”的山东省国家税务局通用机打发票一张（发票号码02609132），茂业百货销售单两张，POS签购单一张。吴高磊对东泰广场店面、所购物品进行了拍照。公证员李农对上述票据进行了复印，对上述购买物品进行了封存。济南市长清公证处出具了（2013）济长清证民字第699号公证书。
庭审中，经当庭拆封公证实物，涉案被控侵权小笔记本的前后面印有红色狐狸形象，并印有“阿狸”汉字，本子上贴有“茂业百货1.80元”标签。
经当庭比对，被控侵权本子上的动漫形象与涉案美术作品“桃子”有以下相同点：1、均为红色小狐狸形象；2、整体颜色为粉红色，耳朵、面部呈肉色，眼睛蓝色、鼻子为蓝色，四肢为粉红色；3、两个耳朵单独呈现三角形并向上伸展，耳朵之间头上有一绺粉红色的头发，胸前有一粉红色的心形图案。
上述事实，有本院予以确认的相关证据和当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告梦之城公司提供的（2013）京方正内经证字第08762号公证书可证实原告系美术作品“桃子”的著作权人，在没有相反证据的情况下，本院确认原告依法享有涉案“桃子”美术作品的著作权，原告有权针对侵犯其著作权的行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，公证书公证的购买过程与公证书后所附的被告茂业商厦出具的购物发票相互印证，足以证实涉案侵权产品本子系由被告茂业商厦销售。经当庭比对，涉案被控侵权的本子上使用的动漫形象与原告登记著作权的“桃子”动漫形象基本一致。因此，被告茂业商厦未经原告许可，销售侵害原告著作权商品的行为侵犯了原告作品的著作权。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告梦之城公司不能证明其因被告茂业商厦侵权造成的实际损失，亦不能证明被告茂业商厦销售侵权商品的违法所得，故应适用法定赔偿酌情予以确定。本院综合考虑“桃子”动漫形象的知名度、商业价值以及原告为制止侵权行为的合理开支以及被告侵权行为的过错程度、被告所在地的经济状况、被告的经营规模、侵权产品本子的价格等因素，酌情确定被告茂业商厦赔偿原告经济损失及合理开支5000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博茂业商厦有限公司立即停止销售侵害原告北京梦之城文化有限公司著作权的本子；
二、被告淄博茂业商厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支5000.00元；
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元淄博茂业商厦有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 马清华
代理审判员 沈 峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨富元
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初174号
原告谢先成，男，汉族。
被告汉阴县人民政府，住所地汉阴县城南新区双八路中段。
法定代表人刘飞霞，该县县长。
委托代理人李茂顺，该县国土资源局副局长。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
第三人赵大海，男，汉族。
原告谢先成诉汉阴县人民政府、第三人赵大海不服土地行政登记一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢先成于2018年9月20日以错列被告为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谢先成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢先成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢先成负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 王正菲
人民陪审员 陈小红
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王小茜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执428号
申请执行人季明秋,男,汉族,1953年5月3日生,住江苏省昆山市。
被执行人金秧生，男，汉族，1955年5月6日生，住昆山市。
被执行人王月英，女，汉族，1955年11月27日生，住址同上。
申请执行人季明秋与被执行人金秧生、王月英民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为766120元及利息。
执行过程中查明，被执行人金秧生、王月英所有的位于昆山市××天地××楼××室的安置房已被本院查封，但目前还不具备处置条件；被执行人金秧生名下有QQ轿车一部，该车购买时间较长，已无处置价值；本院未发现被执行人有银行存款、住房公积金等其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第280号
原告：王福臻，农民。
委托代理人：阮雪标、陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：郑金瑞，农民。
原告王福臻与被告郑金瑞民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王福臻的委托代理人阮雪标、陈磊到庭参加诉讼，被告郑金瑞经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。
原告王福臻起诉称，原、被告系朋友关系，两人原都是企业经营人。被告因资金周转需要，于1994年9月30日向原告借款120000元。借款后，被告因经营不善背负巨额债务，长年躲避他乡，对该借款至今分文未还。现诉请法院判令被告归还借款120000元及自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：借条一份。拟证明原、被告之间的借款事实。
被告郑金瑞未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告郑金瑞经传唤未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告郑金瑞于1994年9月30日向原告王福臻借款120000元，该借款至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款120000元，至今未予以归还。现原告要求被告归还借款120000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭应诉，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金瑞归还原告王福臻借款120000元及利息（利息从2014年8月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2700元，由被告郑金瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张曹波
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执610号
申请人中国某某银行，住所地：常宁市。
法定代表人：胡某，该行行长。
被执行人易某某，住常宁市。
被执行人易某某，住所地常宁市。
申请人中国某某银行与被执行人易某某、易某某借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终894号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482执610号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 尹 俊
代理审判员 吕诗春
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐福龙
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执异46号
异议人（案外人）:王文志，男，1962年2月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
申请执行人：卢华萍，女，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被执行人：济宁玉翰房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区酒仙桥办事处，组织机构代码：69204040-8
法定代表人：郑可玉，董事长。
本院在审理卢华萍与济宁玉翰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2015）济民初字第79号裁定书查封了涉案房产（兖州区天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室）。2015年12月7日，卢华萍向本院申请执行，在本院执行实施期间王文志向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文志向本院提出异议称：该处房地产项目系兖州区酒仙桥办事处天仙庙村与济宁玉翰房地产开发有限公司合作开发。异议人王文志于2007年11月16日向兖州区酒仙桥办事处天仙庙村预交认购款18万元，2009年9月30日签订《合作建房协议》；2013年3月3日与济宁玉翰房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》，并交清全部房款。综上，该房屋在查封前，异议人已完成协议签订、交清全部房款并占有使用，所有权已属异议人，请求撤销（2015）济民初字第79号裁定书中对兖州区天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室房产的查封措施。
申请执行人卢华萍辩称：涉案房产并非王文志所有，而是被执行人济宁玉翰房地产开发有限公司的资产。其理由是：一、依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条之规定，《合作建房协议》应当视为买卖合同关系，且王文志与济宁玉翰房地产开发有限公司的认购协议也足以证明二者之间是买卖关系。二、答辩人在2015年2月向法院起诉保全涉案房屋时，房屋尚处于建设过程中，异议人当时并没有实际占有房屋。2017年上半年，济南市中级人民法院到济宁玉翰房地产开发有限公司现场评估土地时，涉案房屋仍处于建设安装过程中，根本不具备交付使用条件。即（2015）济民初字第79号裁定书查封涉案房屋时，异议人并没有占有房屋。三、异议人所提交的相关资料真实性存疑，涉嫌异议人和济宁玉翰房地产开发有限公司恶意串通损害答辩人合法权益，请求依法听证，审核证据材料。
本院查明，2015年5月19日，本院作出（2015）济民初字第79号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告济宁玉翰房地产开发有限公司于本调解书生效之日起十日内偿还原告卢华萍借款本金6764000元及利息。二、案件受理费30008.5元、保全费5000元由被告济宁玉翰房地产开发有限公司承担。在该案审理期间，济宁市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）济民初字第79号裁定书，预查封了涉案房产（兖州区天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室）。另查明，2009年9月30日，玉翰房地产开发有限公司委托兖州市酒仙桥办事处天仙庙村委会与王文志合作建房，合作楼房竣工验收合格后，一切资料转于玉翰房地产开发有限公司，酒仙桥办事处天仙庙村委会协助玉翰房地产开发有限公司与王文志办理相关手续及其他事宜。案外人王文志向本院提出执行异议，并提交了如下证据（复印件）：1、2009年9月30日，兖州市酒仙桥办事处天仙庙村委会与王文志签订的合作建房协议。2、兖州市酒仙桥办事处天仙庙村委会出具的工商服务业统一收款收据一份，载明收王文志合作建房款20万元。3、2013年3月3日王文志与济宁玉翰房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，载明王文志认购济宁玉翰房地产开发有限公司名下天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室，房屋总价为241685元。4、2013年3月3日，济宁玉翰房地产开发有限公司出具收据一份，载明收王文志241685元，由天仙庙村委会收讫。5、济宁玉翰房地产开发有限公司出具上房证一份。6、济宁玉翰房地产开发有限公司物业部出具收款收据一份，载明2015年2-12月收费547.36元。7、济宁玉翰房地产开发有限公司出具情况说明一份，内容为兹证明王文志认购天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室，与我公司签订房屋认购协议，已支付房屋认购金241685元，因客观原因未备案。
本院认为，济宁市中级人民法院于2015年3月23日预查封了济宁玉翰房地产开发有限公司名下涉案房产（兖州区天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室），而异议人王文志于2013年3月3日与济宁玉翰房地产开发有限公司签订该房屋认购协议书，载明房屋总价为241685元，济宁玉翰房地产开发有限公司出具收据一份，载明收王文志241685元。尽管房屋认购协议书并非房屋买卖合同，但王文志已经履行了交付房款的义务，济宁玉翰房地产开发有限公司也已接收该款，该房屋认购协议书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。济宁玉翰房地产开发有限公司出具上房证一份和该公司物业部出具收款收据一份（载明2015年2-12月收费547.36元）表明王文志在人民法院查封之前已合法占有该不动产。2017年12月10日济宁玉翰房地产开发有限公司出具证明，是由于其公司客观原因未能及时备案，致使王文志未能及时办理产权登记手续，该证据表明并非买受人王文志自身原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王文志所提异议请求符合该条款的规定，本院予以支持。
关于申请执行人卢华萍在答辩中提出的法院起诉保全涉案房屋时，房屋尚处于建设过程中，异议人当时并没有实际占有房屋的问题，因申请执行人并未提供相应的证据，且济宁玉翰房地产开发有限公司出具的上房证和该公司物业部出具的收款收据能够证明王文志在人民法院查封之前已合法占有该不动产，申请执行人的该项主张本院不予支持。关于申请执行人在答辩中认为异议人所提交的相关资料真实性存疑，涉嫌异议人和济宁玉翰房地产开发有限公司恶意串通损害答辩人合法权益的问题，因申请执行人未提交相应证据，对该主张本院不予支持。
综上所述，异议人王文志的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对兖州区天仙嘉苑的A区3号楼2单元801室房产的执行。
不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 张玉霞
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2522民初178号
原告：扎西才让，男，1964年6月23日出生,藏族，僧侣，现住同仁县隆务镇康乐北路**号。
被告：德赛仁增项青多杰，男，1989年12月10日出生，藏族，住同德县尕巴松多镇知后迈村**号。
被告：桑斗杰，男，1989年2月1日出生，藏族，农民,现住同德县唐谷镇美日克村***号。
原告扎西才让诉被告德赛仁增项青多杰、桑斗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎西才让撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 桑杰才旦
二〇一八年八月十日
书记员 拉华才让
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行初48号
原告重庆市丽燕再生资源有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道龙泉村一社，统一社会信用代码：91500227MA5UQ86W7K。
法定代表人曾昭燕，总经理。
委托代理人张炜，该单位员工。
委托代理人冉信欣，贵州贵达律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
行政机关负责人张伟，副局长。
委托代理人熊兰亚，该局公职律师。
第三人彭禄春，男，1961年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市丽燕再生资源有限公司诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告重庆市丽燕再生资源有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽燕再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6168号
原告：杨宝坤，男，汉族，1976年7月生，福建省华安县人，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：赵喜敏，男，汉族，1960年11月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：孙茂，男，汉族，1985年5月生，山东省临沂市人，现住南京市。
原告杨宝坤与被告孙茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝坤及委托诉讼代理人赵喜敏到庭参加诉讼，被告孙茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝坤向本院提出诉讼请求：1、不要求继续履行原、被告于2016年7月2日签订的房屋买卖中介合同及补充协议；2、要求被告承担40000元定金责任；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月2日原、被告签订房屋买卖合同及补充协议一份，约定由原告交付被告定金20000元并约定违约金20000元，现涉案房屋房产登记在被告名下，按照补充协议约定，被告应当交付房产，并履行合同，而被告拒绝履行合同。现诉至贵院，望判如所请。
被告孙茂未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告杨宝坤与被告孙茂、南京秦悦嘉府房地产营销顾问有限公司签订《房地产买卖中介合同》（以下简称买卖合同）及补充协议一份，约定：由原告购买被告所有的坐落于句容市宝华镇仙林东路28号仙东理想家园02幢1308室房屋，房屋售价510000元，由原告于2016年7月2日向被告支付定金20000元，原告向被告方支付定金后，若原告违约不买此房，定金不退，若被告违约不卖此房，定金双倍返还。签订买卖合同当日，原告按约向被告交纳了定金20000元。后被告孙茂并未按照买卖合同及补充协议的约定履行合同义务。2016年11月14日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求解除与被告于2016年7月2日签订的房地产买卖中介合同及补充协议；2、要求被告承担40000元定金责任；3、要求被告承担诉讼费。
上述事实有原告提交的房地产买卖中介合同、补充协议、收据以及原告及委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房地产中介买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
关于本案买卖合同及补充协议能否解除的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案原告已按买卖合同约定给付被告定金20000元，但被告孙茂并未按照约定履行合同义务，应视为被告以自己的行为表示不履行双方签订的买卖合同及补充协议，且被告孙茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。故本院认为，原告请求解除与被告签订的买卖合同及补充协议具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担40000元定金责任的请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。另原、被告签订的补充协议中约定，若被告违约不卖此房，定金双倍返还。本案中，原告已按约给付被告定金20000元，而被告以自己的行为表示不履行双方签订的买卖合同及补充协议，故被告应当双倍返还原告定金40000元。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨宝坤与被告孙茂于2016年7月2日签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议于2017年3月1日解除；
二、被告孙茂于本判决生效之日起10日内双倍返还原告杨宝坤定金40000元。
如被告孙茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告孙茂负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 耿琎
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘静
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）锡执字第00335号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所地无锡市兴源北路600－101、201、202、301号。
被执行人江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司，住所地无锡市312国道黄巷立交桥堍。
中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与江苏省新世纪盐化集团化工物流有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）锡商初字第0030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人现以正与被执行人协调为由请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0030号民事判决书的执行。
申请执行人可以在申请执行期间内重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十月十八日
书记员 王 挺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初750-1号
原告耿×。
被告梁××。
被告郝××。
被告郝××。
被告初××。
本院在审理原告耿×与被告梁××、郝××、郝××、初××民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对四被告的财产采取保全措施，并由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额3200000元，查封被告名下的房产或冻结被告名下的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12949号
原告：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。
法定代表人：盛保忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：冯大龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告江苏盛弘光电科技有限公司（以下简称盛弘公司）与被告冯大龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告盛弘公司的委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告冯大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛弘公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。事实与理由：被告2015年3月9日进入原告处工作，2016年7月底离职。我公司已向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，故不应再行支付。
被告冯大龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冯大龙于2015年3月9日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年7月底双方解除劳动合同关系。冯大龙向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求盛弘公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2016年9月29日仲裁委员会裁决盛弘公司支付冯大龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额58407.38元。盛弘公司向本院提起诉讼。
盛弘公司对被告2015年4月9日至2016年3月8日工资为58407.38元无异议，但主张其已支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。原告未能就此提供证据。
本院认为：原告未能提供证据，对其主张本院无法采信。原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额58407.38元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告江苏盛弘光电科技有限公司支付被告冯大龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额58407.38元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告江苏盛弘光电科技有限公司的诉讼请求。
如果原告江苏盛弘光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年一月十二日
书记员 吴铭洁
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初133号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地为安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：程新啟，该公司总经理。
被告：潘秋丽，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告潘秋丽物业服务合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪一敏独任审理。本院审理过程中，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司以已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。
审判员 汪一敏
二〇一七年三月九日
书记员 叶 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执59-1号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局
法定代表人李黔疆，该局局长。
委托代理人张华，该局职工。
被执行人罗继权，男，贵州省余庆县人。
被执行人韩琴，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余行非诉执字第64号行政裁定书，于2016年1月7日受理了余庆县卫生和计划生育局申请执行罗继权、韩琴征收社会抚养费纠纷一案。申请执行内容为：依法对罗继权、韩琴征收社会抚养费36000元及滞纳金。本院立案受理后，于1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料；于1月12日查询了被执行人罗继权、韩琴的银行存款，经查询，被执行人罗继权、韩琴在余庆县农村信用合作联社分别享有存款540.12元、573.86元、被执行人罗继权在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行有存款1494.42元、韩琴无存款、在中国农业银行股份有限公司余庆县支行、中国工商银行股份有限公司余庆支行、贵州银行股份有限公司余庆兴隆支行均无存款。在执行过程中，本院于1月12日划拨了被执行人罗继权在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行的存款1490元予以执行本案。现被执行人于1月20日交纳执行款8610元及执行费后，双方达成和解协议，约定在2016年4月20日前支付下余执行款25900元及滞纳金，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余行非诉执字第64号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭 凤