江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2867号
上诉人（原审原告）：陈付家，男，1971年1月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）:无锡市精成特种锻造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贤波，该公司员工。
上诉人陈付家因与被上诉人无锡市精成特种锻造有限公司（以下简称精成公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈付家上诉请求：依法支持其原审诉讼请求。事实及理由：其提供的考勤表经过原车间主任薛春签字，能够证明加班的事实，关于加班工资的计算基数，应该按照6000元/月的标准计算。
精成公司答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈付家向一审法院起诉请求：判令精成公司2017年3月至6月拖欠的工资17307元、加班费7150元。
一审法院认定事实：2017年3月22日，陈付家至精成公司工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定陈付家月工资及加班费计发基数的月标准均为1770元。2017年5月25日，精成公司向陈付家支付工资2046.12元。陈付家工作至6月22日，后其向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付欠付的工资，2017年10月12日仲裁委裁决精成公司支付陈付家2017年4月至6月24日期间的工资及加班工资合计6882.50元。陈付家不服，遂诉至法院。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
一审中，精成公司陈述2017年5月25日向陈付家支付的2046.12元为其3月份工资；陈付家辩称该2046.12元仅为3月份部分工资。
关于工资标准：陈付家述称，其2017年3月22日进入精成公司从事立式车床工作，当时口头约定月工资6000元，每天工作八小时，每周工作六天。双方签订劳动合同中约定月工资为1770元是为了少交社保，并非真实的工资情况。陈付家提供同事刘永兵与精成公司副总孙贤波的录音资料，证明孙贤波在录音中提及陈付家工资为每月6000元；提供精成公司的招聘信息，证明精成公司发布招聘信息显示立式车床工的月工资为6000元，且根据招聘平台统计的该行业平均工资为5159元/月，由此表明劳动合同约定的1770元/月工资非实际情况，陈付家的实际工资应为6000元/月。
经质证，精成公司对录音资料不予认可，认为刘永兵事先告知孙贤波陈付家的工资为6000元，后再录音诱导孙贤波讲出陈付家的工资情况；对招聘信息，认为并不能代表员工的实际工资情况，具体的员工工资还需要到公司面谈确定。
关于出勤情况：精成公司提供2017年4月至6月陈付家的工资表、考勤表及请假条，证明陈付家的出勤情况及工资情况。经质证，陈付家对工资表及考勤表均不予认可，对请假条予以认可，但提出4月28日其书写请假条要求请4月30日的假，但误写成请4月28日的假。陈付家提供其自制的考勤表，认为其自制考勤表得到精成公司负责考勤的薛春签字确认，出勤情况应当以其自制考勤表为准。精成公司认为公司提供的考勤表即使是薛春制作，目前薛春已经离职，对于薛春是否在陈付家自行制作的考勤表上签字也无法确认，即便薛春在陈付家自制考勤表上签字，也应当以单位的考勤表为准。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于出勤情况，精成公司提供的4月至6月考勤表有大部分员工签字确认，陈付家虽对精成公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明公司提供的考勤表存在不实情形。且根据公司提供的请假条，陈付家4月28日请假1天，但在其自行制作的考勤表上4月28日显示出勤，存在矛盾，陈付家辩称系因笔误，其真实请假日期为4月30日，经查，4月30日为周日，本身就是休息日，无需请假，陈付家的该辩解不合理，不予采信。综上，陈付家要求以自行制作的考勤表为准依据不足，不予支持。关于3月份出勤情况，因精成公司未提交3月份考勤表，承担举证不利的后果，对陈付家3月份出勤情况以其自行制作的考勤表为依据。
关于陈付家的工资情况：陈付家主张月工资6000元，平均每月工作26天，之外的属于加班，并提供录音资料予以证明，精成公司虽对录音资料不予认可，但未对其公司副总在录音中述称陈付家月工资6000元作出合理解释。且根据陈付家提供的3月份考勤数据，按照精成公司所称月工资1770元，加班费计发基数月标准1770元，每周工作五天，每天八小时工作制计算得出的陈付家3月份工资仅为一千余元，而精成公司支付陈付家3月工资2046.12元，对此精成公司亦未做出合理解释。综上，本院对陈付家主张其月工资6000元予以采信。
关于加班工资计发基数月标准，劳动合同约定为1770元，陈付家主张按照6000元计算，但未提供双方存在该约定的证据，故对陈付家的该点意见不予采纳。综上计算出陈付家3月份工资1776元、加班工资419元；4月份工资5280元、加班工资648元；5月份工资5772元、加班工资648元；6月份工资为3927元。故精成公司应支付陈付家2017年3月至6月工资及加班工资合计18470元，扣除精成公司已经支付的2046.12元，还应支付16423.88元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、精成公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈付家2017年3月至6月工资及加班工资合计16423.88元；二、驳回陈付家的其他诉讼请求。
二审期间：双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
关于加班情况：本院要求精成公司提供2017年3月至6月的考勤表原件和工资发放凭证。精成公司提供了2017年4月至6月考勤表原件，其中没有关于陈付家的考勤。
陈付家陈述，其要求支付加班工资的主要依据是其自行记录的出勤及加班记录，根据相关记录自行制作了一份考勤表并要求薛春签字确认。具体出勤及加班情况为：3月份出勤8天（加班23.5小时），4月份出勤28天（加班46.5小时），5月份出勤28天（加班68小时），6月份出勤23天（其自行记录的出勤时间是17.5天，加班11小时），如果每月满26天，其余出勤时间算作加班，经此计算4月至6月加班时间共计157.5小时，加班工资按照1.5倍计算。精成公司对于陈付家主张的加班时间不予认可。
关于加班工资的计发基数：陈付家主张按照6000元/月计算，精成公司认为应该按照劳动合同约定的加班标准计算，即1770元/月。
本案的主要争议焦点是陈付家的出勤、加班时间及加班费计算基数如何认定。
本院认为，根据精成公司一审提供的工资发放表，该单位劳动者每月均有加班情形，对此该公司应该举证证明劳动者实际加班情况，但该公司提供的考勤表没有记载陈付家的出勤及加班情况，故相关出勤及加班事实应以陈付家本人记录为准。尽管如此，陈付家对于6月份出勤的陈述与记载不一致，因没有提供证据证明其工作23天的主张，应以记账本记载的17.5天为准。因精成公司5月份向陈付家发放了2046.12元，陈付家陈述该笔费用仅是3月份部分工资，但其没有提供其他证据证明该主张，故本院采信精成公司的主张，该笔款项系陈付家3月份工资，其要求另行补足3月份工资、加班工资没有依据。本院二审主要审查陈付家4月至6月的工资及加班工资情况。
关于计算加班费的基数问题，陈付家虽主张应该按照6000元/月计算，但是没有提供充足的依据，故本院采信劳动合同约定的标准即1770元/月。据此，陈付家4月至6月的基本工资应为：16038.46元（满26天的按照6000元，不满26天的按照实际天数计算）；加班工资为：2403.23元（按照1770元/月，加班157.5小时计算），两项合计18441.69元。
综上所述，陈付家的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6556号民事判决；
二、精成公司于本判决生效后十日内支付陈付家2017年4月至6月工资及加班工资合计18441.69元；
三、驳回陈付家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由无锡市精成特种锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年八月六日
法官助理 张朴田
书 记 员 周桂芳