wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第199号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人闫军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘静。
被告孙宏志。
被告车洪斌。
被告梁钢涛。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告刘静、孙宏志、车洪斌、梁钢涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告刘静、孙宏志、车洪斌、梁钢涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告刘静签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告刘静人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘静发放贷款。被告于2013年9月29日偿还本金10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。请求判令被告刘静立即偿还借款利息6259.88元（截止到2015年3月11日）；判令被告刘静偿还自2015年3月12日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告刘静、孙宏志、车洪斌、梁钢涛未到庭应诉。
经审理查明，2011年5月24日，原告与被告刘静签订借款合同，同日原告与被告孙宏志、车洪斌、梁钢涛签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告刘静人民币10万元，借款期限自2011年5月24日起至2013年5月23日止；被告孙宏志、车洪斌、梁钢涛为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告刘静发放借款人民币10万元，被告于2013年9月29日偿还本金10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。截止到2015年3月11日，被告刘静欠原告利息6259.88元。2015年6月24日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年5月24日，原告与被告刘静签订借款合同，与被告孙宏志、车洪斌、梁钢涛签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告刘静应按合同约定偿还借款本金、利息。被告刘静不按期还款，被告孙宏志、车洪斌、梁钢涛应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静偿还原告借款利息人民币6259.88元，并按合同约定利率偿还原告自2015年3月12日起至还款之日止的利息；
被告孙宏志、车洪斌、梁钢涛对被告刘静的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡雅楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4400号
原告：北京清北博雅国际教育科技中心，住所地北京市海淀区信息路***号**层*座***室，注册号：110108015350547。
法定代表人：刘国宗，无职务。
委托代理人：张颖，北京市海王律师事务所律师。
被告：朱焱，男，1987年10月8日出生。
原告北京清北博雅国际教育科技中心（以下简称清北博雅公司）与被告朱焱劳动争议一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清北博雅公司之委托代理人张颖与被告朱焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清北博雅公司诉称：朱焱曾系我公司员工，其在我公司另一位员工冯丙磊的指挥下将公司做空，导致公司无法经营，并将公司另一合伙人保继金送入看守所，我公司不服仲裁裁决，起诉请求：无需向朱焱支付2013年6月1日至2013年7月31日期间的工资7000元。
朱焱辩称：我同意仲裁裁决，不同意清北博雅公司的诉讼请求。
经审理查明：朱焱于2013年5月20日入职清北博雅公司的，担任行政助理一职，仲裁庭审期间仲裁委员会查明朱焱的月工资标准为3500元，朱焱对此月工资标准不持异议，其称清北博雅公司于每月15日通过银行转账方式向向其支付上一自然月工资，其在岗正常工作至2013年7月31日，但该公司仅向其支付工资至2013年5月31日，此后未再支付工资。清北博雅公司称其认可仲裁委员会关于朱焱月工资标准的认定，但该公司并非无故不向朱焱支付工资，2013年7月15日该公司实际经营人保继金被公安机关逮捕，公司业务暂停，财务无人负责，故该公司未能向朱焱发放2013年6月之后的工资。清北博雅公司对朱焱主张的离职时间不予认可，其称保继金被公安机关逮捕后公司所有事项均由冯丙磊（亦与清北博雅公司存在劳动争议）负责，冯丙磊注册成立了名为文德博雅国际教育科技中心（以下简称文德博雅公司）的新公司，朱焱已经到该公司上班，故朱焱于2013年7月15日自行离职。清北博雅公司就其主张提交了申明及公章使用说明，其中申明系保继金作出，其内容如下：保继金于2012年10月借用刘国宗的身份证办理电话卡，结果保继金在未经刘国宗同意的情况下办理了清北博雅公司，该公司负责人是保继金，但实际控制人为冯丙磊，刘国宗对该公司一切事务均不知情，该公司的财务开支和人事聘用等均由冯丙磊掌握；公章使用说明显示：本人王欢自2013年7月15日收到清北博雅公司公章后至2013年11月1日只在两个地方使用过，一是2013年8月16日和北京大学特殊用房屋管理中心签的房屋终止协议中使用过，二是2013年8月8日领取仲裁通知书时使用过，说明人为王欢。朱焱对上述证据的真实性及关联性均不予认可。
另，庭审中清北博雅公司表示同意向朱焱支付2013年6月1日至2013年7月15日期间的工资。
朱焱以要求清北博雅公司支付工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、清北博雅公司向朱焱支付2013年6月1日至2013年7月31日期间的工资7000元；2、驳回朱焱的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、申明、公章使用说明、京海劳仲字（2013）第8446号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，清北博雅公司在庭审中表示认可仲裁委员会认定的工资标准，鉴于仲裁委员会关于朱焱月工资标准的认定与朱焱自述一致，均为3500元，故本院依法确认朱焱月工资标准为3500元。
清北博雅公司作为负有管理责任的用人单位，应当就朱焱的离职时间负有举证责任，现该公司虽主张朱焱于2013年7月15日自行离职，其后朱焱到文德博雅公司工作，但并未就此举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，本院对朱焱关于其在岗正常工作至2013年7月31日并于当日离职的主张予以采信。鉴于清北博雅公司向朱焱支付工资至2013年5月，故其应当向朱焱补发2013年6月1日至2013年7月31日期间的工资共计7000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京清北博雅国际教育科技中心于本判决生效之日起七日内向朱焱支付二Ｏ一三年六月一日至二Ｏ一三年七月三十一日期间的工资共计七千元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京清北博雅国际教育科技中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张静思
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执178号之二
申请执行人：刘清清，女，1965年6月23日出生，汉族，福鼎市啤酒厂退休职工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省厦门市。
被执行人：卓国辉，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：黄玲玲，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：夏吓梅，女，1938年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人刘清清与被执行人卓国辉、黄玲玲、夏吓梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为800000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人卓国辉还款50000元。申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���冀02**民初209号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：××
诉讼代理人：陈利，唐山市冀东物贸集团有限责任公司法规部职员。
被告：范春萍。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告范春萍物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年一月三十日
书 记 员 杨丽楠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第186号
原公诉机关临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，绰号“武婆”，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押临湘市看守所。
原审被告人李某乙，绰号“丑婆”，无业。因犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，于2001年12月28日被临湘市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押临湘市看守所。
临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月16日作出（2015）临刑初字第223号刑事判决，以被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；李某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。李某甲不服，向本院提出上诉。临湘市人民法院于2015年11月18日将案件移送本院。本院审理过程中，李某甲申请撤回上诉。
本院认为，临湘市人民法院（2015）临刑初字第223号刑事判决认定原审被告人李某甲、李某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
临湘市人民法院（2015）临刑初字第223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张琼花
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昆民六初字第22号
原告付爱国
被告美国佛罗里达L.W公司（L.W.TRADINGINC.）
原告付爱国诉美国佛罗里达L.W公司委托合同纠纷一案，本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭。双方当事人向本院提交了相关证据材料。2014年1月7日，本院公开开庭审理了本案。原告付爱国和被告的委托代理人王北川、李思妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2004年2月12日起其受被告聘请担任被告公司中国总负责人，6年多来其根据被告的安排，按照被告提供的产品样品在中国寻找工厂组织样品试制、生产和产品出口、物流；负责合同的签订；联系过几千家工厂，起草过几千份文件，签订过几百份合同，到过国内近百家工厂、公司、货场。原告为被告建立起完整的国内采购体系，完成了被告安排的每一项工作，而且在2006年10月14日，因完成被告安排的工作而遭遇车祸受伤。被告不与原告签订书面协议，也不支付代理费用，经原告多次催要也一直不予答复。此外，原告还为被告垫付了人民币159721元的开支，尚欠人民币43953元未还。原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告委托时期内的工资费用办公费人民币935504.9元；2、被告支付原告欠款人民币43655.1元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩认为：1、原告要求被告支付工资属于劳动报酬纠纷，应该由劳动仲裁机构先行处理，原告不能直接向法院起诉；2、被告没有聘用原告为其工作；3、被告也没有委托过原告为其从事商务活动。
本案系委托合同纠纷，因原告主张的委托关系产生于中华人民共和国境内，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，适用中华人民共和国法律。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的问题是：一、原告能否证明与被告建立了委托合同关系，被告应当支付相应报酬；二、原告能否证明被告欠其人民币43655.1元。
原告向法院提交了以下证据：第一组：被告主体证明资料；第二组：1、昆明市外事办证明，2、被告发给昆明外事办的信，3、翻译件；第三组：云南物产进出口公司证明及发货材料、上海外经贸怡特进出口公司证明及发货材料、重庆双箭科技公司发货材料、广州市龙璟工贸公司发货材料；第四组：云南通海锦宏工贸公司证明、医院诊断报告、医药费凭证、司法鉴定意见书、接待行程、样品；第五组：电子邮件；第六组：电子邮件、原告向被告讨要报酬的材料；第七组：原告为被告办理的其他事务。
被告向法院提交了以下证据：第一组：1、上海外经贸怡特进出口公司情况说明，2、营业执照；第二组：1、重庆双箭科技公司说明，2、营业执照；第三组：1、上海达亨五金制品公司说明，2、营业执照；第四组：1、广州市龙璟工贸公司说明，2、营业执照；第五组：王穗出具的说明。
被告证人王伟出具如下证言：原告曾陪同李晓明的一位美国朋友到通海考察工厂。
根据庭审和质证，本院确认如下与本案有关的法律事实：
原告与被告两股东王苹、李晓明相熟，曾相商合作做生意。其后，被告开始从中国企业购买汽车配件，出口到美国销售，期间原告曾参与被告与云南物产进出口公司、上海外经贸怡特进出口公司、重庆双箭科技公司、上海达亨五金制品公司、广州市龙璟工贸公司之间的经营活动。
原告认为被告与上述企业建立起经营关系系其努力的结果，其与被告形成了委托关系，因此其向被告主张报酬，但遭到拒绝。被告则认为，原告参与被告部分经营活动系基于朋友关系，双方从未表达过建立委托或者聘用关系的意思，因此被告无义务支付任何报酬给原告。
对于本案争议的问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款和第十条第一款的规定，民事主体意思表示一致，可以就设立、变更、终止民事权利义务关系订立协议，而协议可以以书面、口头、行为等方式订立。本案中，原告主张其与被告建立了委托合同关系，但被告不予认可，原告须提供证据证明双方以书面、口头或者行为等方式建立起委托合同关系，并且形成具体的权利、义务内容。原告承认其并未与被告订立书面委托合同，但称被告口头上委托他开展经营活动，并且聘请他为被告在中国地区的代表，为此提交了一份以被告名义出具的材料，但该材料来源不明，不能证实确实是被告出具的，故对于材料中有关原告系被告在中国的代表之表述不能被采信。此外，原告还出具了云南物产进出口公司、上海外经贸怡特进出口公司出具的证明，其中均有原告系被告的代表的表述，但是，这并未得到被告的确认，仅凭案外人的表述不足以证明此事实确实存在。而且，原告不断向被告主张报酬，但均未得到被告同意的答复，故不能证明被告以行为方式确认过与原告的委托关系。综上所述，本院认为，原告未能举证证明被告以书面、口头或者行为方式与其建立起委托合同关系，且被告因此欠其一定的报酬或者款项，原告要求被告支付其工资费用办公费的请求缺乏事实依据。
其次，原告主张原告欠其款项，但是原告出具的证据系其单方制作的结算单，没有被告确认，也难以证明与被告具有关联性，故此请求也缺乏事实依据。
综上所述，原告的诉讼主张缺乏事实依据，不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款和第十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付爱国的诉讼请求。
本案案件受理费人民币13591.6元，由原告付爱国负担。
如不服本判决，原告可于收到判决书之日起十五日内，被告可于收到判决书之日起三十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 罗娟艳
人民陪审员 秦建云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 箫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2065号
原告ＸＸ，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵朝玉，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告ＸＸ诉被告赵朝玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵朝玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告曾经营秀湖超市，在经营期间在原告处购买日杂若干，2014年3月19日，被告向原告出具欠条，欠原告日杂款4600元，后被告支付了1000元，现还欠原告3600元，且该款经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：被告支付货款3600元，并支付本案的诉讼费。
被告赵朝玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日，被告赵朝玉向原告ＸＸ出具欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。今欠ＸＸ日杂货款共计4600.00元，肆仟陆佰元整。欠款人：赵朝玉，秀湖超市，2014年3月19日”。后，因被告赵朝玉于2015年3月20日支付货款1000元，故原告在该欠条上进行了批注。另，在庭审中，原告方陈述称，被告曾经营秀湖超市，原告出售日杂货物，被告在超市经营期间在原告处购买日杂若干，且该欠条系被告本人书写出具，欠条上备注部分是原告本人书写的，且被告于2015年3月20日支付了货款1000元，故现尚欠货款3600元未支付，且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告赵朝玉的常住人口查询信息以及欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告赵朝玉之间建立了买卖合同关系，且被告赵朝玉尚欠原告货款3600元未支付，举示有欠条等证据为证，本院依法予以确认。被告赵朝玉在原告ＸＸ处购买日杂用品，原告ＸＸ按约向被告赵朝玉提供了上述货物，被告赵朝玉亦以欠条的方式确认了双方的债权债务关系，且扣除已支付的货款1000元，被告赵朝玉现尚欠原告ＸＸ货款3600元未支付，故本院对原告要求被告赵朝玉支付所欠货款3600元的诉讼请求，予以支持。另，被告赵朝玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告赵朝玉亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝玉于本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付欠款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵朝玉承担（此款已由原告垫付，限被告赵朝玉随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 宜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保884号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人：济宁市元泰贸易有限公司。
被申请人：济宁市顺成面业有限公司。
被申请人：济宁市九九物流有限公司。
被申请人：臧宗珂。
被申请人：张蕊。
被申请人：袁守涛。
被申请人：黄延秋。
被申请人：臧三忠。
被申请人：张红梅。
被申请人：张丹枫。
被申请人：李妮。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月三十日
书记员 邵琛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1676号
申请执行人朱某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人常某某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人朱某某与被执行人常某某离婚纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初1724号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初1724号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 卜庆远
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终87号
上诉人（一审被告）：山东海悦运达船务有限公司。住所地：山东省烟台市海阳市工业园区烟台街*号。
法定代表人：梁晓多，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，辽宁五寰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：舟山市晟洲石化有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街**号昌正大厦*********室。
法定代表人：徐登科，该公司董事长。
委托代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
上诉人山东海悦运达船务有限公司(以下简称海悦运达公司)为与被上诉人舟山市晟洲石化有限公司（以下简称晟洲石化公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2016)浙72民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人海悦运达公司的委托代理人刘洋，被上诉人晟洲石化公司的委托代理人吕仁平到庭参加质证。本案现已审理完毕。
晟洲石化公司于2016年5月5日向一审法院起诉称：2015年9月26日，晟洲石化公司向海悦运达公司的“新宏洲11”船提供轻油5吨、120#燃料油50吨、昆仑4030机油6桶、昆仑68#液压油1桶，货款共计179380元。晟洲石化公司与海悦运达公司约定从加油日起原则15天内付清，逾期则按月利率2%计算违约金。但海悦运达公司至今未付，有违诚信，故诉至一审法院，请求判令：1、海悦运达公司立即支付燃油费179380元及该款自2015年10月12日起至实际支付日止按月利率2%计算的违约金；2、案件受理费、财产保全费均由海悦运达公司负担。
海悦运达公司在一审庭审中口头答辩称：一、海悦运达公司与晟洲石化公司或浙江宇顺海运有限公司（以下简称宇顺海运公司）没有任何关系；二、晟洲石化公司提供的供油凭证上的船章并非海悦运达公司船舶使用的；三、晟洲石化公司或宇顺海运公司没有销售油料的资质。综上，请求驳回晟洲石化公司的诉请。
一审法院经审理，对晟洲石化公司“瑞运18”船于2015年9月26日给“新宏洲11”船加油共计179380元的事实，予以认定。
一审法院审理认为：本案为船舶物料和备品供应合同纠纷，晟洲石化公司已经证明其所有的“瑞运18”船对海悦运达公司所有的“新宏洲11”船供应了油料，但海悦运达公司仅仅对晟洲石化公司没有油料经营许可证、“瑞运18”船没有提供到老塘山的签证提出质疑，不足以对抗其作为“新宏洲11”船所有人应承担船舶对外所欠债务的义务，故对晟洲石化公司要求支付所欠油款的诉请予以支持，其主张的逾期违约金有书面约定，且未超过法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，一审法院于2016年12月27日判决：海悦运达公司于判决生效之日起十日内向晟洲石化公司支付油款179380元及相应的违约金（按月2%利率自2015年10月12日起计算至实际支付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3890元，财产保全申请费1420元，公告费300元，均由海悦运达公司负担。
宣判后，海悦运达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、晟洲石化公司于2015年9月26日向海悦运达公司供油的事实不存在，海悦运达公司一直否认接受过任何油料。二、一审认定事实的证据不足，《供油凭证》来源无法确定，船章系伪造，其它证据亦不足以证明案涉事实。三、晟洲石化公司没有船舶燃料油的经营资质，海悦运达公司不可能与之建立船舶物料的买卖合同关系。
晟洲石化公司庭审中答辩称，一、晟洲石化公司提供的《供油凭证》及宇顺海运公司的证明，足以说明“瑞运18”船给“新洲11”船加油的事实，《供油凭证》系“新洲11”船工作人员俞忠珠签字。二、一审庭审后，晟洲石化公司已向一审法院提交了“瑞运18”船加油资质，退一步而言，即使“瑞运18”船没有加油资质，也不影响晟洲石化公司主张燃油款的诉求。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回海悦运达公司的上诉请求。
二审期间，晟洲石化公司未提供新的证据材料，海悦运达公司提供了《中国海事仲裁委员会裁决书》一份，拟证明“新洲11”船外租给案外人庄继良，海悦运达公司对加油的事实并不知晓，海悦运达公司主体不适格。晟洲石化公司质证认为，海悦运达公司未向晟洲石化公司披露“新洲11”船经营人是庄继良，该租赁合同未在海事部门备案，对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据不能证明海悦运达公司已告知晟洲石化公司“新洲11”船已租赁给案外人庄继良，不能实现其证明目的，不予采信。
一审查明的事实，有相关的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为晟洲石化公司是否向海悦运达公司供应案涉油料。《供油凭证》加盖有船章，并为“新洲11”船工作人员签收，能够证明“瑞运18”船给“新洲11”船加油的事实，晟洲石化公司已经履行了证明的义务。海悦运达公司否认船章的真实性，但既未提出鉴定，亦未提供其它证据加以证明，其辩称不予采信。“新洲11”船属登记所有人为海悦运达公司，一审判令海悦运达公司支付案涉油款，并无不当。海悦运达公司主张“新洲11”船外租给案外人庄继良，本案供油发生在租赁期间，晟洲石化公司应向庄继良主张案涉油款，但海悦运达公司未提供证据证明其已向晟洲石化公司披露了船舶租赁的事实，亦未能够证明案涉船舶油料供应关系发生于晟洲石化公司与案外人庄继良之间，海悦运达公司关于晟洲石化公司未向其供应油料的辩称，不予支持。
综上，海悦运达公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由山东海悦运达船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 郑恩亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 游利平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20928号之一
申请人：陆燕，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：杨明甫，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海明甫集装箱运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1028H室。
法定代表人：杨明甫，执行董事。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被申请人：上海明甫国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号A1201室。
法定代表人：于玉娟，经理。
被申请人：上海明甫国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：于玉娟，经理。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。
本院于2017年3月13日作出的(2017)沪0115民初20928号民事裁定，裁定内容为：一、冻结被申请人杨明甫、上海明甫集装箱运输有限公司、上海明甫国际物流有限公司、上海明甫国际贸易有限公司的银行存款人民币4,942,500元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封陆丽红名下位于上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号XXX室的房产。该裁定已生效。现被申请人上海明甫国际物流有限公司、上海明甫国际贸易有限公司向本院申请：解除对被申请人上海明甫国际物流有限公司、上海明甫国际贸易有限公司的全部保全措施。符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对上海明甫国际物流有限公司、上海明甫国际贸易有限公司的全部保全措施。
审判员 胡铁红
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民特111号
申请人：黄艳华，女，1958年11月15日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：戴某胜，女，1931年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人代理人：黄艳玲（被申请人女儿），女，1964年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区洪安里**号*楼后座。
申请人黄艳华申请宣告戴某胜无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人是母女关系，被申请人患有老年痴呆，生活不能自理。现申请：宣告被申请人戴某胜为无民事行为能力人，并指定申请人黄艳华作为戴某胜的监护人。
代理人称：对申请人的陈述及请求没有异议，同意指定黄艳华作为戴某胜的监护人。
经审理查明：戴某胜，女，1931年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，系申请人黄艳华的母亲。戴某胜的父母已去世，戴某胜配偶黄飞已去世。戴某胜与黄飞共生育三名子女，包括申请人黄艳华、被申请人代理人黄艳玲及黄福伟（已去世）。黄艳玲同意宣告戴某胜为无民事行为能力人并由黄艳华担任戴某胜的监护人。
2018年8月1日，广州市精神病医院司法鉴定所经本院委托作出如下鉴定意见：戴某胜目前患“阿尔茨海默病，混合型”，目前无民事行为能力。
本院认为,经鉴定，戴某胜目前无民事行为能力。申请人申请宣告戴某胜为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持。因戴某胜配偶已去世，申请人黄艳华作为戴某胜的女儿，依法可作为戴某胜的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
戴某胜为无民事行为能力人。
指定黄艳华为戴某胜的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 静
二〇一八年八月十三日
法官助理 林凯琳
书 记 员 黄帼颖
周颖君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12442号
原告丁付兰。
被告郑州车德利汽车服务有限公司。
法定代表人刘金玲。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
原告丁付兰诉被告郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁付兰，被告郑州车德利汽车服务有限公司委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告收益12888元；2、请求被告承担诉讼费。事实及理由：原告诉被告委托合同纠纷一案本院2016豫01**民初20768号民事判决书已经生效，但在起诉时把车的每月固定收益3222元主张到立案之日，当时少写了四个月，如此计算少得12888元。故原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、判决书一份（复印件）；
2、生效证明一份（复印件）；
3、《委托投资合同》及补充协议各一份（复印件）；
4、裁定书一份。
被告郑州车德利汽车服务有限公司答辩称：1、原告已就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求向金水法院提起诉讼，金水法院已经判决且判决已经生效，原告再次起诉属于重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则；2、根据原判决记载的事实，原告的诉讼请求为：“被告支付收益51552元”，该收益应为原告对全部收益的主张和处分；3、原告在（2016）豫0105民初20768号案件的起诉状中已经明确提出解除双方之间的合同，被告收到诉状，解除通知即到达被告合同自此解除，因此原告主张起诉之日到判决生效日之间的收益无事实和法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告郑州车德利汽车服务有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月28日，本院作出（2016）豫0105民初20768号民事判决书，认定原告与被告于2014年3月17日签订的《委托投资合同》及补充协议合法有效，确认上述协议及补充协议解除，被告应向原告返还协议约定车辆，并按每月3222元向原告支付自2015年6月份起固定收益共计51552元等。上述判决书已于2017年1月5日生效。
原告主张其在（2016）豫0105民初20768号案件中要求的51552元固定收益并未计算到上述判决生效之日，原告主张固定收益应计算至上述判决生效之日，故起诉要求被告支付剩余部分固定收益，酿成本案诉讼。
本院认为：（2016）豫0105民初20768号民事判决书中认定被告按每月3222元向原告支付自2015年6月份起的固定收益共计51552元，本院认定上述判决固定收益的计算期间应为16个月，即自2015年6月至2016年10月；原告要求被告支付自2016年11月至判决生效之日即2017年1月5日间的固定收益不违反双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付上述期间内的固定收益共计6981元（3222元×2个月+3222元÷30天×5天）。被告的答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于判决生效后十日内向原告丁付兰支付6981元；
二、驳回原告丁付兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由原告负担56元，被告负担66元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田晓丽
审判员 刘 佳
审判员 王盼盼
二〇一七年九月二十八日
书记员 高丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛行终字第12号
上诉人（原审原告）任八金，男，汉族，1961年9月4日生。
委托代理人耿爱娃，女，1960年4月4日生，汉族，系原告之妻，一般代理。
被上诉人（原审被告）汝阳县公安局。
法定代表人隋军，局长。
委托代理人常朝辉，男，汝阳县公安局三屯派出所副所长。特别授权。
委托代理人何军锋，男，汝阳县公安局法制室民警。一般代理。
被上诉人（原审第三人）任亚杰，男，汉族，1989年2月27日生。
委托代理人任老虎，男，汉族，1960年2月2日生，系任亚杰之父。特别授权。
上诉人任八金因治安行政处罚纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2013）汝行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任八金及其委托代理人耿爱娃，被上诉人汝阳县公安局的委托代理人常朝辉、何军锋，被上诉人任亚杰及其委托代理人任老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月15日，被告汝阳县公安局接到110指令后，于同日立案受理，后依法展开调查取证，并依据其查明的事实：2013年2月15日上午，任亚杰和其家人因为吃水问题与任八金家发生打架。遂于2013年3月3日告知任亚杰拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2013年3月13日作出汝公(三)行罚决字[2013]第1167号行政处罚决定书，决定对任亚杰行政拘留十日，并处罚款一千元，并送达给第三人任亚杰。原告任八金不服，向汝阳县人民政府申请复议，汝阳县人民政府做出行政复议决定书，决定维持汝公(三)行罚决字[2013]第1167号行政处罚决定书。原告任八金不服，诉至法院，请求撤销该处罚决定。
原审审理后认为，被告汝阳县公安局对违反治安管理的行为，应当给予治安管理处罚的，有权依法进行治安裁决。本案被告汝阳县公安局在接到报警立案、展开调查取证后，依据其查明的事实：2013年2月15日上午，任亚杰和其家人因为吃水问题与任八金家发生打架。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对第三人任亚杰作出行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚，符合法律规定。同时，被告汝阳县公安局在立案受理后，展开调查取证，对原告任八金、第三人任亚杰依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决亦符合法定程序。原告任八金认为任亚杰携带凶器聚众寻衅滋事、公安机关处罚过轻的意见，因无相关证据证实，无法支持。综上所述，被告汝阳县公安局汝公(三)行罚决字[2013]第1167号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告汝阳县公安局汝公(三)行罚决字[2013]第1167号行政处罚决定书。判决送达后，任八金不服，提起上诉。
上诉人任八金上诉称，原审法院认定事实不清。任老虎多次组织多人对上诉人及家人进行殴打。2013年2月15日发生的事情，也是任老虎、任亚杰组织十三人暴打上诉人一家。2013年2月15日上诉人接住的水管被发现后，任亚杰等人又将上诉人的吃水管截断，上诉人报警后，经派出所同意去接水管，在断口处上诉人还没将坑挖好，任老虎、任亚杰等十三人向上诉人扑来，殴打上诉人，后来上诉人的儿子从家里出来，也被任亚杰等十三人围着殴打，上诉人的妻子去护儿子也被任亚杰用小刀将脸部刺伤。综上，任老虎、任亚杰的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，应当追究他们的刑事责任，而公安局仅对其予以治安处罚，显然是违法的，原审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院撤销一审判决。
被上诉人汝阳县公安局答辩称，2013年2月15日上午，三屯镇新建村任八金家与任何家因吃水问题(双方因吃水等问题多次发生矛盾)发生矛盾，任八金将位于新建村村部西边的共用泵房内的吃水设施、闸刀等损毁，引起任何家和任八金两家打群架，造成双方各受伤三人。该案件是由任八金先将共用泵房设施砸毁引发的。任亚杰只是听到吵架声才到打架现场，之后参与打架。没有证据能够证实这起打架案件是任亚杰积极组织策划并携带有凶器。以上事实由受害人陈述、违法嫌疑供述，证人证言、现场照片等证据证实。任亚杰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第一项之规定，己构成殴打他人，并构成该条款规定的“情节较重”的情节。故此，我局于2013年2月26日对任亚杰做出了行政拘留十日，并处罚款一千元的行政处罚决定，但罚款未执行到位。我局认为对任亚杰的处罚裁决，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请洛阳市中级人民法院依法维持汝阳县人民法院第(2013)汝行初字第125号行政判决书。
被上诉人任亚杰当庭口头答辩称，上诉人所说不是事实。对任亚杰的处罚我们也有异议。当时任亚杰在家，是听见吵架声才去，派出所所长在场可以证明任亚杰只是后来去的。我方三人受伤，上诉人方两人受伤，但我方拘留两人，上诉人方拘留一人。上诉人一方人数多，是有组织有预谋的。事情是上诉人挑起的，任亚杰只是去阻止打架。有照片、证人证言、卷宗证明耿爱娃的刀伤不是任亚杰所伤，望法庭以卷宗为准，调查清楚事实。任亚杰没有拿刀。上诉人说我们人多刁难他，不是事实。
本院审理期间，各方当事人未提交合法有效的新证据，本院对证据的认定与原审一致，根据合法有效证据所查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人任八金与第三人任亚杰家因为吃水问题多次发生纠纷，2013年2月15日上午因吃水问题又产生矛盾，后来引发多人打群架的事件，被上诉人任亚杰也参与其中，被上诉人汝阳县公安局据此对其作出汝公(三)行罚决字[2013]第1167号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。上诉人任八金上诉称被上诉人任亚杰多次殴打其家人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，应对其进行刑事处罚的上诉理由，因不属本案审理范围，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人任八金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 冀雅娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1402民初3092号
原告商丘市信博置业有限公司。
住所地商丘经济开发区睢阳大道**号。
机构代码6999207-7。
法定代表人李文涛。
委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告汤性锋，男，汉族，1977年11月3日出生，住河南省虞城县。
原告商丘市信博置业有限公司（以下简称信博公司）诉被告汤性峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员付磊适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告信博公司委托代理人孟庆国，被告汤性峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信博公司诉称，原告于2010年11月21日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于开发区××大道与××交叉口南××单元××西××房，面积为107.65平方米的商品房，该房屋总价款为：172240元，其中有首付款52240元，余款120000元。合同签订后，被告仅支付首付款52240元。之后，被告在合同约定的余款交付日期到后，却迟迟未能向原告支付120000元的余款。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行付款义务。双方在合同第七条第一款第二项中约定：“逾期30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”要求：1、请法院依法解除2010年11月21日原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、请求法院判决被告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤性峰辩称：我不应支付违约金，我没有违约。我当时是按揭买的房子，拿到房产证付余款。
经审理查明，原告信博公司于2010年11月21日与被告汤性峰签订《商品房买卖合同》。合同约定被告汤性峰购买原告信博公司开发建设的位于开发区××大道与××交叉口南××单元××西××房，面积为107.65平方米的商品房，该房屋总价款为：172240元。付款方式为分期付款。2011年11月21日首付款52240元，余款120000元由银行提供按揭贷款。同时约定在2011年5月1日前将验收合格的房屋交付给被告使用。合同签订后，被告汤性峰于2010年11月21日向原告交付首付款52240元。合同约定120000元按揭贷款没有履行，原告至今没有交付涉诉房屋给被告。
另查明，原告信博公司在与被告签订《商品房买卖合同》时，未办理房屋预售许可证。诉讼中，原告确认至今未取得商品房预售许可证明。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2010年11月21日签订《商品房买卖合同》及被告根据双方合同约定支付了52240元购房款虽属事实，但截止法庭辩论终结时，原告仍未取得法律规定的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。双方签订的《商品房买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告信博公司在未取得商品房预售许可证的前提下，向被告汤性峰收取购房款52240元，应当依法由信博公司退还给被告汤性峰，并按同期银行贷款利率支付相应利息。无效合同自始没有法律约束力。原告信博公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及被告支付违约金的诉请没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告商丘市信博置业有限公司与被告汤性峰签订的《商品房买卖合同》无效；
二、原告商丘市信博置业有限公司向被告汤性峰返还购房款52240元及利息（利息计算方法：以52240元为基数，自2010年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告商丘市信博置业有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1872元，由原告商丘市信博置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 戴昊彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00137号
原告许北行（又名许百行）。
委托代理人许成德。
被告陆建设（又名陆磊）。
被告陆记。
第三人许君行。
原告许北行与被告陆建设、陆记、第三人许君行劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告许北行的委托代理人许成德、被告陆建设到庭参加诉讼，被告陆记、第三人许君行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许北行诉称：2010年4月，被告陆建设承包新沂市草桥镇工业园辉腾旅游用品有限公司工程，被告陆记担任工程会计，原告在该工地打工，其间被告陆建设、陆记欠原告劳务费297元。该款后经原告多次催要，两被告以种种理由拖而不还。为此，起诉要求两被告支付劳务费297元，并负担案件受理费。
被告陆建设辩称：被告陆记、第三人许君行一起承包工程，被告陆建设是协同，第三人许君行是带工，被告陆记帮助管理、找人干活，欠条也是被告陆记所写，劳务款不能由被告陆建设全部承担。
被告陆记未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人许君行未到庭，但在与本院的谈话中述称：第三人许君行只是负责工程带工，与本案没有关系，不是承包人，不应承担支付劳务款责任。
经审理查明：2010年4月，被告陆建设、陆记承包位于草桥镇工业园区的辉腾旅游用品有限公司院内的部分厂房、宿舍、围墙和地面工程建设，被告陆记负责日常管理和财务会计，第三人许君行负责技术、带工。原告许北行向被告陆建设、陆记提供劳务，主要劳务是搅灰、推灰、上砖等小工、杂活。2010年6月，经双方结算，尚欠原告许北行297元劳务费未付，被告陆记遂向原告许北行出具书面证明一份，载明：“许北行还得297元陆记”。该款经原告多次催要，被告陆建设、陆记未予偿还，双方为此成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告陆记出具的书面证明，本院与被告陆建设、第三人许君行、辉腾旅游用品有限公司经理袁XX及其妻子曹XX的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告许北行向被告陆建设、陆记提供劳务，其与被告陆建设、陆记成立劳务合同关系。第三人许君行不是本案所涉工程的承包人，其与原告许北行之间不成立劳务合同关系。被告陆建设、陆记欠原告许北行劳务报酬297元事实清楚、证据充分，原告许北行的诉讼请求成立，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建设、陆记于本判决生效后十日内支付原告许北行劳务款297元。
二、第三人许君行在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建设、陆记共同负担，于本判决生效后十日内向原告许北行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 粉
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初2037号
原告：邹冬生，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县于田法律服务所法律工作者。
被告：吉安星强石业有限责任公司，住所地，遂川县禾源镇谷团村坳坪组。
法定代表人：陈晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
原告邹冬生与被告吉安星强石业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬生及其委托诉讼代理人蒋志尧、被告委托诉讼代理人冯嗣筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冬生向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付原告劳务工资97700元。事实和理由：被告系经营石材业务的公司。自2015年起被告雇请原告在被告公司从事石材制作业务。后原告召集多名工人在被告公司制作石材。2016年元月22日，被告公司林厂长与原告进行了结算，扣除此前被告支付的部分工资，被告还应向原告支付劳务工资114700元。当日，被告公司林厂长在领款凭证上写明应付款后签名确认。后被告分两次共支付了17000元，余欠97700元未付。原、被告多次协商未果，遂起诉。
被告吉安星强石业有限责任公司辩称，一、被告已将该劳务工资114700元全部付清给原告。原告做工期间，被告共向原告支付了161299元。二、原告提供的领款凭证恰好证明被告已付清款项，请求对原告的诉请予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的证据“领款凭证”和“原告身份信息及被告企业信息”三性均无异议，但认为领款凭证不仅仅是结算单，并且领款凭证上写明实付壹拾壹万肆仟柒佰元，说明款项已付清。同时被告为了证据其已支付该款，向法院提交了11张领款凭证，证明其已向原告支付了161299元工资款。原告对被告提交的“2015年7月26日领款凭证”质证意见为领款人签名不是原告本人所签，但该款原告实际已领，并将该款支付给工友邓丽江作为住院押金。本院认为，原告已提供证据证明该款转付给邓某，被告质证后无异议，该证据不能认定被告向原告支付了工资，故对该证据不予采信。原告对被告提交的“2016年1月4日领款10000元和2016年元月29日领款7000元凭证”三性均无异议，本院予以确认。对被告提交的2015年12月14日领款14250元及12月15日领款19950元真实性无有异议，质证认为领款人不是原告本人签名。对被告提交的“2015年8月8月、8月9日两张凭证、2015年12月15日领款5114元和6597元真实性无异议，质证认为这些凭证在结算时双方都已核减了，不在本案诉讼之内。本院认为，被告提供的领款凭证不能证明双方在结算后，被告还向原告支付了工资款项，且被告在庭审期间也未对已支付全部款项做出合理说明，被告提供的支付凭证款项远远高于原告的诉请有违常理，故对被告提供的证据不予采信。对被告提交的“2016年元月22日领款凭证33400元”没有原告的签名，原告质证对其真实性有异议。本院认为，该证据没有原告签名，不能认定原告已领该款，本院不予采信。
经本院审理查明：2015年元月至2016年元月期间，被告公司雇请原告和其工友在被告公司从事石材制作业务。原告做工期间，多次与被告公司负责人进行过结算。原、被告双方结算工资习惯做法为结算后，被告出具领款凭证给原告，原告凭领款凭证到财会处领取工资，并在领款单上签名确认。2016年元月22日，原告与被告负责人就韶关工地进行了结算，同时被告于当日出具了领款凭证一张，领款凭证载明：领款部门：星强石业邹冬生，领款原因：韶关工地路沿458830×0.25=114700元，证明人为被告公司负责结算的林德文，金额写明：实付壹拾壹万肆仟柒佰元，领款人没有原告的签名。结算后，被告于2016年元月29日付现金7000元给原告，原告在领款凭证上签名确认。2016年元月4日原告还向被告借支10000元，以上两笔金额合计17000元，品对后，被告尚欠原告工资款97700元。
另查明被告提交的11张支付凭证共计付款144299元，经本院确认被告已支付17000元，尚欠97700元未付。
本院认为，原告到被告公司从事石材制作业务，原告与被告间建立了劳动合同，原告依约完成了工作量，被告应当依约支付原告劳动报酬。被告尚欠原告工资97700元属实，事实清楚，有被告出具给原告提供的领款凭证为证，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其已全部支付清工资款项，与审理查明事实不符，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉安星强石业有限责任公司自判决生效之日起十日内归还原告邹冬生97700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一八年二月五日
书记员 肖彦琛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11550号
上诉人（原审原告）：可桂兰，女，1936年7月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李丹松，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙崇华，男，1959年12月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人可桂兰与被上诉人孙崇华物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
可桂兰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决事实不清，适用法律错误。1.本案系物权保护纠纷，焦点是确定物权所有人，本案诉争房屋房证上载明房产所有权人是上诉人。一审法院事实认定错误。2.诉争房屋未参加房改之前共同居住人也没有被上诉人的名字，一审法院认定被上诉人享有对公房享有共同使用权不当。现在房屋状态不是公房，是上诉人单独所有的房改房。
孙崇华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
可桂兰向一审法院起诉请求：判令孙崇华从可桂兰所有、位于和平区河北街30号2-3-2的住房中搬出；本案诉讼费由孙崇华承担。
一审法院认定事实：可桂兰、孙崇华系母子关系。诉争房屋位于沈阳市和平区河北街30号2-3-2，建筑面积63.62平方米。该房屋分东、西两个房间。孙崇华自1982年起在诉争房屋居住至今。可桂兰与其丈夫孙玉堂原居住在东侧房间，后二人搬离诉争房屋。2004年，可桂兰搬回诉争房屋并居住在东侧房间，与孙崇华在该房屋内共同居住。2015年7月，可桂兰又搬离诉争房屋。
一审法院另查明，诉争房屋原为公有住房，登记的承租人为可桂兰，人口为7人，辈数为2辈，家庭成员有：孙玉堂（夫、已于2002年3月27日去世）、孙崇华（长子）、孙美艳（长女）、孙东旭（次子）、李洪英（次子妻）、孙银龙（孙子）。2005年11月22日，可桂兰参加公有住房房改，后取得诉争房屋所有权。
一审法院又查明，可桂兰在本市无其他房屋的所有权登记，孙崇华在本市无任何房屋的所有权登记。
一审法院再查明，可桂兰于2015年8月3日被确诊为乙状结肠癌并在中国人民解放军第二零二医院住院接受治疗。
一审法院又查明，2016年4月26日，沈阳市公安局和平区分局南市场派出所出具《情况说明》一份，载明：“2015年8月18日13时18分许，接110指令称：在沈阳市和平区解放军第二零二医院17楼住院病房有人被殴打，派出所民警到达现场后报警人可桂兰称其被儿子孙崇华在病房殴打，民警出警后将孙崇华带派出所进行调查，后经工作孙崇华承认殴打其母可桂兰的事实，派出所准备对孙崇华进行处罚时，孙崇华的姐姐孙美艳到派出所恳请派出所不要对孙崇华作出处理，于是派出所民警对孙崇华进行说服教育，孙崇华也认识到自己的错误，并给其姐姐跪下赔礼道歉，后孙美艳将孙崇华带回。特此说明。”
一审法院认为，本案首先应明确孙崇华能否构成对作为原来作为公有住房的诉争房屋的共有。虽诉争房屋原为公有住房时，可桂兰是登记的承租人，但结合登记的人口数、辈数以及孙崇华系登记的家庭成员之一的事实，应认定诉争房屋分配时，孙崇华作为同住人口是确定房屋面积的一个重要因素。同时，孙崇华也一直在诉争房屋内居住。因此，孙崇华对公有住房使用权构成共有，其基于共有享有的使用权不因诉争房屋产权的变化而丧失，故孙崇华有权占有使用诉争房屋，因此，对可桂兰的诉讼请求，一审法院不予支持。
需要指出的是，尊老爱幼、尽孝、赡养父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定:老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人；第十四条第一款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第二十五条规定：禁止对老年人实施家庭暴力。虽根据沈阳市公安局和平区分局南市场派出所出具的《情况说明》，孙崇华曾有殴打可桂兰的行为，但考虑到孙崇华认错态度良好，且可桂兰年事已高，生病也需要人照顾，故应给予孙崇华机会予以改正。另，可桂兰的其他子女亦应履行赡养可桂兰的义务，家庭成员间应共同敬老爱老，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告可桂兰的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由原告可桂兰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：公租房使用权参加房改后变更为登记承租人私人产权房屋，与登记承租人同住其他成员还有无使用权。本案中诉争房屋原登记承租人为可桂兰，辈数2，包括孙崇华在内家庭成员共7人。孙崇华与可桂兰一直共同生活诉争房屋。根据公有承租住房的性质及作为福利分配的政策，同住家庭成员亦应系当时确定房屋面积大小的一个重要因素，故孙崇华作为当时共同居住的家庭成员，享有公有承租房的使用权。可桂兰参加房改后虽变更为其私人产权房屋，但家庭成员内部未能就房屋的分配达成一致意见，孙崇华仍享有房屋的使用权。故一审判决驳回可桂兰要求孙崇华腾房的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。可桂兰与孙崇华系母子关系，孙崇华现亦无其他地方居住，可桂兰年事已高，身体不好亦需要家人的照顾，故双方应本着互谅互让、尊老敬老、互相扶持帮助的精神，共同生活。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人可桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792执保194号
申请人绵阳恒聚商贸有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路118号。
法定代表人付凯。
被申请人告四川两福岸暖通工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。
法定代表人张华。
被申请人成都国标建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段9号。
法定代表人刘恒兴。
被申请人严福军，曾用名严军，男，羌族。
被申请人张华，女，羌族。
本院在审理申请人绵阳恒聚商贸有限公司诉被申请人四川两福岸暖通工程有限公司、成都国标建设工程有限公司、严福军、张华买卖纠纷一案中，申请人绵阳恒聚商贸有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值60万元的财产予以保全，同时申请人要求如银行存款不足，则冻结成都国标建设工程有限公司在绵阳新兴投资控股有限公司的应收款60万元。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院出具了保函担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳恒聚商贸有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人四川两福岸暖通工程有限公司、成都国标建设工程有限公司、严福军、张华所有的银行存款60万元，若银行存款不足，则查封、扣押、冻结四被申请人所有的相应价值的其他财产（成都国标建设工程有限公司在绵阳新兴投资控股有限公司的应收款60万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓明
二〇一六年九月二日
书记员 孙 秋
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初725号
原告：张某某，女，陕西省紫阳县人。
被告杨某某，男，陕西省紫阳县人。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月24日立案。原告张某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某与被告杨某某已协议离婚，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400，由原告张某某负担。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 王永富
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈顺苗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1388号
申请执行人：康萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：康烨茹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：武永胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：康萍与被执行人康烨茹、武永胜民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人不履行（2012）东法民初字第7383号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人康烨茹在招商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人康烨茹在招商银行的账户；
二、冻结期限均为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满20日前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 渊
二〇一六年二月二日
书记员 王亚飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初974号
起诉人：袁建明，男，。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院收到袁建明的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的白酒交易行为无效；2、判令被告赔偿损失120213元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月18日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件。
经本院查实，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司并未在工商登记地内实际经营，也未设立任何办公场所。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案交易均在网络平台实施，应以买受人住所地为合同履行地，且被告并未在本院辖区实际经营，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本院裁定如下:
对袁建明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 吴家丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第1191号
原告肖某某，女，汉族，1967年12月6日出生。
被告侯某某，男，汉族，1963年3月15日出生。
本院在审理原告肖某某与被告侯某某的离婚纠纷一案，原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年八月四日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3440号
原告：乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会。
法定代表人：赵荣生，任该村委会主任。
被告：赵爱国，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
第三人：李建生，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会与被告赵爱国、第三人李建生农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦文东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1011-1号
原告张家港市通用电器制造有限公司。
法定代表人陈志祥，该公司董事长。
委托代理人张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告江苏亚威变压器有限公司。
法定代表人杨立稳，该公司董事长。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市通用电器制造有限公司与被告江苏亚威变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市通用电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3425元（已减半收取），由原告张家港市通用电器制造有限公司负担。
审判员 倪礼祥
二〇一四年一月十日
书记员 张咲妍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4849号
申请执行人：曾日光，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5119。
被执行人：吴广湖，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：程安琪，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××0026。
关于曾日光与吴广湖、程安琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程安琪名下坐落于珠海市香洲区昌盛路376号160栋1203房（权证号码：01××38）的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审判长邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员黄海敏
第1页共2页
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2931执38号
申请执行人：杨凤雄，男，1992年12月出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被执行人：陈龙，男，1996年9月出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。现在云南省丽江监狱服刑。
申请执行人杨凤雄与被执行人陈龙故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）云2931刑初80号民事判决书判决被告人陈龙在判决生效之日起六十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨凤雄医疗费等经济损失共计人民币59816.98元。判决书确定的履行期限到期后，被告人陈龙未按判决书确定的内容履行义务，刑事附带民事诉讼原告人杨凤雄遂于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被告人陈龙按判决内容履行义务，本院于当日依法立案。
在执行过程中，本院于2018年5月15日通过直接送达的方式向被执行人陈龙送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2018年4月3日和2018年7月11日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈龙名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，未发现被执行人陈龙有可供执行的财产。2018年4月19日通过传统查控的方式查询了被执行人陈龙的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院确认被执行人陈龙被判处有期徒刑三年零六个月现在云南省丽江监狱服刑，无收入。本院于2018年5月30日将被执行人陈龙发出限制高消费令，并在执行信息公开网上公布。2018年8月2日向被执行人陈龙所在的村委会调查了解被执行人财产线索，了解到被执行人家庭经济条件较差，本人无任何财产。本院于2018年8月2日将上述执行情况向申请执行人杨凤雄反馈后，申请执行人认为被执行人无财产可供执行，也不能提供被执行人的财产线索，明确表示同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案执行标的为人民币59816.98元，未执行标的人民币59816.98元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 李国宴
审判员 马卓亮
二〇一八年八月十四日
书记员 杨冬霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执2017号之二
移送执行机关：成都市中级人民法院。
被执行人袁维国,男,1983年11月8日出生,住四川省宜宾县，现在狱服刑。
杨光富,男,1986年5月1日出生,住都江堰市，现在狱服刑。
被执行人胥婷婷,女,1987年2月7日出生,住成都市高新技术产业开发区；
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成刑初字第203号刑事判决书，于2016年11月29日立案受理袁维国、胥婷婷、杨光富财产刑一案，执行内容为没收袁维国财产，杨光富罚金5万元，胥婷婷罚金1万元。
执行中，本院于2016年12月24日作出（2016）川01执2007号执行裁定，将被执行人胥婷婷在成都农商银行合作支行存款7681元扣划至本院账户并上缴国库。除此之外，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人杨光富尚欠缴罚金5万元，被执行人胥婷婷尚欠缴罚金2319元；
本院认为，本院未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)成刑初字第203号刑事判决书第一项财产刑部分执行程序；
二、终结(2015)成刑初字第203号刑事判决书第二项、第三项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖晓宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初137号
原告：刘涛铭，住广州市越秀区。
委托代理人：陈阳，吉林市高新区国税局科员。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
原告刘涛铭与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月15日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告刘涛铭的委托代理人陈阳、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛铭诉称:我要求被告赔偿单方面违约金2,200元。因爱购健身会馆自身原因致使我于2015年7月7日在爱购健身办理健身卡（两年）不能正常使用，现需要退换办卡费用1,100元，会籍提成费100元，总计1,200元。办卡时，爱购健身承诺2015年10月正式营业，但直到2015年11月18日都没正常营业。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金、会籍顾问提成，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月8日，原告刘涛铭在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年12月1日起至2016年11月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告刘涛铭的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题为：1、被告是否应向原告返健身服务费1,100元；2、被告是否应向原告支付违约金2,200元、会籍提成费100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告刘涛铭达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告刘涛铭向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年12月1日起至2016年11月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告刘涛铭的要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2,200元违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年12月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告刘涛铭主张会籍提成费的请求，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告刘涛铭返还1,100元,并支付自2015年12月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告刘涛铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月八日
代理书记员 马 骋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1892号
原告牛某甲，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
被告易某，女，1969年7月16日出生，汉族。
原告牛某甲诉被告易某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人李祥超、被告易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚典礼，并于当年办理了结婚登记。由于婚前不了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾。由于感情不合，原告常年在外务工，双方两地分居多年。现感情破裂，要求离婚，次女和三女由被告抚养，原告愿意支付抚养费。原告提供的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、打款凭证。上述证据均已当庭质证。
被告易某辩称，原告所说不是事实，双方很少吵架。原告常年在外务工，没有尽到对家庭的责任。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月份登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名牛某乙。××××年××月××日生育一女，取名牛某丙。××××年××月××日生育一女，取名牛某丁。婚后二人经常因家庭琐事产生矛盾，原告长期在外打工。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告牛某甲与被告易某办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。原、被告双方结婚已达二十多年，育有三个女儿，有一定的感情基础，虽时常因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告易某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告牛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖嫔嫔
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7511号
申请执行人陶利
被执行人李永兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初9153号，依法向被执行人李永兵发出执行通知书，责令被执行人李永兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币29275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王朝晖
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初268号
原告：杨东顺，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈球妹，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：石学新，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省电白县，经常居住地广东省阳西县，
原告杨东顺诉被告陈球妹、石学新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东顺到庭参加诉讼，被告陈球妹、石学新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东顺向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按月利率3%计至还清款止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈球妹以做生意资金欠缺为由，于2016年11月15日向原告借到现金人民币20000元，由被告陈球妹签写一份借据给原告作为借款凭证，约定按月利率3%计算利息，被告石学新作为该借款的担保人。借款后，被告陈球妹只支付一个月的利息，借款本金及余下的利息经原告多次向其催收，但其以种种理由拒绝归还。据此，原告向法院提起诉讼。
被告陈球妹、石学新均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月15日，被告陈球妹向原告杨东顺借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该《借据》载明内容为“今陈球妹因家庭急需资金周转，现借到杨东顺人民币，大写贰万元（小写￥20000）月利率为3%。”，并由被告陈球妹、石学新分别在落款的“借款人”及“担保人”处签名确认。庭审中，原告自认在借款时预扣了一个月利息600元，实际交付给被告陈球妹的借款为19400元。
本院认为，被告陈球妹向原告杨东顺借款的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原告于庭审中自认借款时从本金中预扣利息600元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此应予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告实际出借19400元给被告陈球妹。借款时，原告与被告陈球妹就还款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告陈球妹理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告陈球妹偿还借款，合法合理，本院予以支持，但偿还的借款本金应为实际出借的金额19400元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。本案借款发生在2016年11月15日，故利息应从2016年11月15日起算，现原告请求借款利息从起诉之日（即2017年2月8日）起算，此系其自行处分其民事权利行为，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率3%计息，超出法律规定的利率限度，应调整为月利率2%（年利率24%）为宜。对原告利息请求超出部分，本院不予支持。被告石学新在《借据》“担保人”处签名按捺，确认其为被告陈球妹所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告石学新的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告与被告石学新没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告石学新应按连带责任保证承担保证责任。同时，双方对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告陈球妹对还款时间没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告向被告陈球妹催收时给予的宽限期满之日计起。现原告向本院起诉请求被告陈球妹履行还款义务的同时向被告石学新主张保证责任，应认定本案的债务尚在保证期限内，故原告主张被告石学新对被告陈球妹所欠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈球妹、石学新经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈球妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19400元及利息（按月利率2%计算，从2017年2月8日起计至本判决确定的给付之日止）给原告杨东顺；
二、被告石学新对被告陈球妹上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨东顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈球妹、石学新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月十五日
书记员 陈昌成
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初2265号
原告：浙江利德尔激光科技有限公司，住所地：浦江经济开发区平七路西侧。
法定代表人：黄必明。
委托诉讼代理人：张俊静，系原告公司破产管理人成员。
被告：绍兴市溢彩布艺有限公司，住所地：绍兴市东浦镇杨川村牛角湾。
法定代表人：潘志良。
原告浙江利德尔激光科技有限公司诉被告绍兴市溢彩布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按原告提供的被告的地址无法送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江利德尔激光科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小英
二〇一七年四月七日
代书记员 吴艳君
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初660号
起诉人王建江，现被羁押于浙江省宁波市看守所。
2016年2月3日，本院收到王建江起诉朱立尉民间借贷一案的起诉材料。王建江起诉称：起诉人与被起诉人朱立尉原系宁波千和船务有限公司股东，2014年6、7月期间，被起诉人因资金流转的需要，向起诉人借款人民币7000000元，至今未予归还，故诉至人民法院，请求判令：一、朱立尉向起诉人归还借款本金7000000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款日止的利息（按中国人民银行同期同档次利率计算）；二、朱立尉承担本案的诉讼费用。
另查明，被起诉人朱立尉户籍所在地为宁波市北仑区新碶街道牡丹小区*座**幢*单元***室。
本院认为：根据法律规定，双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。起诉人王建江和被起诉人朱立尉因涉嫌走私普通货物罪于2015年4月15日被宁波海关缉私局刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕，现两人均被羁押于宁波市看守所。本院虽系被起诉人朱立尉被采取强制措施羁押地法院，但被起诉人自2015年4月15日被公安机关采取强制措施至起诉人王建江提起本次诉讼之日止，尚未满一年。而被起诉人朱立尉的户籍所在地为宁波市北仑区，故本院亦非被起诉人原住所地法院。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人王建江的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项所规定的受理条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：
对王建江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陆 晖
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年二月十四日
代书 记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八条：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执472号
申请执行人宋某某，男。
被执行人咸阳市乾县三辉现代农业合作社。
法定代表人刘军化，男,咸阳市乾县三辉现代农牧专业合作社董事长。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人咸阳市乾县三辉现代农业合作社承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初1195号民事调解书，请求被执行人支付申请人安装喷灌款2000元。经本院执行，被申请人已全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初1195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一七年九月五日
书记员 包亚洲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1071号
上诉人（原审原告）：黄广龙，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司合水县支行。住所地合水县文化西路***号。
法定代表人：韦好雄，该行行长。
委托诉讼代理人：张新勇，该行副行长。
委托诉讼代理人：高德贤，该行综合管理部副经理。
上诉人黄广龙因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称合水农行）确认合同无效纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄广龙及其委托诉讼代理人田维华、被上诉人合水农行的委托诉讼代理人张新勇、高德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判《贷款抵押合同无效》；2.支持上诉人一审诉讼请求，返还上诉人房产证；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不构成表见代理。上诉人2013年5月13日与侄子黄亮亮、兄长黄广银三方签订《协议》，约定为侄子黄亮亮贷款以房产证提供担保，且贷款金额限定为20万元，并不是为黄广银的贷款提供担保，房产证、结婚证、身份证均是为黄亮亮贷款提供，一审判决未尊重这一客观事实而认为上诉人的行为属表见代理无任何法律依据。上诉人不但未对黄广银贷款提供担保，反而是黄广银为上诉人提供反担保。涉案《贷款抵押合同》的签订是被上诉人未尽到严格审查义务的过错导致。2.一审判处《贷款抵押合同》有效与合同法第五十二条相悖。一审判决认定与贷款抵押有关的所有文件均非上诉人签署，则黄广银贷款成功必然是以欺骗手段取得，被上诉人实质上与黄广银恶意串通。根据合同法五十二条的规定，该合同无效。3.一审判决回避了被上诉人的过错，是对上诉人合法权益的继续侵害。4.一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。一审判决同时适用合同法第四十九条和第五十二条判决《贷款抵押合同》有效本身存在矛盾，掩盖了被上诉人对贷款审查不严而导致国有资产流失的过错，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律、判决结果错误，请求二审依法纠正并支持上诉人的上诉请求。
合水农行辩称，一审判决事实清楚，判决正确。理由：1.黄广龙出借房产证及身份证件是其真实意思表示。2013年5月，黄广龙将其房产证、本人及妻子身份证、结婚证、土地权证等有效证件交于黄广银，是其真实意思表示，交付证件是其自愿行为，被上诉人有理由认定上诉人同意并授权黄广银前往被上诉人处全权办理借款合同、借款及抵押登记、房屋财产保险等事宜，上诉人夫妻愿承担因此而产生的所有连带责任。上诉人所谓的协议被上诉人并未见过。2.房地产抵押物已在合水县房地产交易所做抵押物登记，已产生法律效力。3.上诉人明知该笔贷款而故意辩称自己不知情，企图逃避银行债务。2014年11月份后，因黄广银外出打工，被上诉人向担保人及上诉人电话催收，直至2016年5月，上诉人也未否认过该笔贷款。综上，一审审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
黄广龙向一审法院起诉请求：1.确认2013年8月13日签订的《贷款抵押合同》无效；2.判决其不承担担保责任。3.合水农行返还其合水县房权证000043**号房产证及土地使用证或他项权证；4.案件受理费由合水农行承担。
一审法院认定事实：黄广银与黄广龙系同胞兄弟。2013年5月13日，黄广银及其子黄亮亮与黄广龙签订协议，黄广龙同意以其位于合水县乐蟠东路1幢4层的房地产及土地使用权证为黄亮亮提供期限10年的抵押贷款20万元，黄广龙向黄亮亮提供了房产证、土地使用证及其与妻子的身份证、结婚证。黄亮亮未用该证件办理贷款，将该证件交由其父黄广银在合水农行办理贷款。2013年8月9日，黄广银以黄广龙名义申请对该房产进行评估，并持非黄广龙签名的授权委托书与合水农行签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押承诺书》、《配合执行承诺书》，向合水农行借款25万元，借款期限为2013年8月13日至2016年8月12日，按季分期还款。借款时黄广龙未到场，黄广银代替黄广龙在所有借款材料上签了黄广龙的名字。2015年6月，因黄广银未按期归还借款，合水农行向黄广龙催收借款，黄广龙表示对抵押借款不知情拒绝承担还款义务。2016年5月，合水农行再次向黄广龙催收借款。黄广龙以贷款抵押合同非本人所签为由提起诉讼，主张该合同无效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。黄广银用黄广龙提供的房屋所有权证、土地使用证、身份证、结婚证在合水农行办理抵押贷款。黄广银与黄广龙系同胞兄弟，并提供了所有证件，合水农行有理由相信黄广银有代理权，故黄广银以黄广龙名义与合水农行签订的《贷款抵押合同》为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条规定，判决：驳回黄广龙的诉讼请求。案件受理费4100元，由黄广龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案《房地产抵押合同》是否有效。黄广龙称将房产证等证件交由其侄黄亮亮用于抵押贷款，但黄亮亮未办理抵押贷款，黄广龙直至诉讼未向黄亮亮索要房产证、土地使用证等证件，在被上诉人索要借款后才提起确认合同无效纠纷诉讼。黄广龙将涉案房产证及相关权益人的身份证件交于他人，黄广银作为黄广龙的胞兄，持有上述证件在合水农行办理抵押贷款，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，合水农行根据黄广银提交房产证及相关权益人的身份证件有理由相信黄广银有代理权，黄广银以黄广龙名义与合水农行签订的《房地产抵押合同》为有效合同，黄广龙要求确认合同无效的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4100元，由黄广龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 柳
浙江省高级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救刑4号
申请人：王菊明，男，1955年10月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，农民，户籍地杭州市余杭区。
申请人：沈月花，女，1958年4月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，农民，户籍地杭州市余杭区。
王菊明、沈月花以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年3月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王菊明、沈月花申请司法救助称，王菊明肢体残疾，沈月花无固定工作。其唯一女儿被害，家中无劳动能力，也无其他经济来源，特申请司法救助金9万元。
经审查查明，2014年8月29日上午8时许，被告人卢明海在浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇前庄村委附近看到途径此地的被害人王某（女，殁年19岁），遂产生强奸歹念，尾随至无人路段时强行将被害人王某拉拽至路边山上小路，并用拳打、掐颈等方式致被害人王某晕厥，后将被害人王某抱至附近一竹林内，意图对被害人王某实施强奸，因故未成。为免罪行暴露，被告人卢某将失去反抗能力的被害人王某杀害。2015年5月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第32号刑事附带民事判决：一、被告人卢某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、现扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送本院的赃款人民币280元予以追缴，发还被害人王某家属。三、被告人卢明海赔偿附带民事诉讼原告人王菊明、沈月花经济损失人民币10万元（包括现扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送本院的人民币2500元）。被告人卢某不服，提出上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）浙刑三终字第89号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。经最高人民法院核准，被告人卢某已经被执行死刑。但其一直未履行附带民事判决。
另查明，王某系申请人王菊明、沈月花夫妇的唯一女儿，王菊明系残疾人。
上述事实，有杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第32号刑事附带民事判决书、本院（2015）浙刑三终字第89号刑事裁定书、残疾人证等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王菊明、沈月花夫妇均是60多岁的农民，其唯一女儿被害，附带民事判决一直未予执行。王菊明肢体残疾，沈月花无固定工作，申请人无其他经济来源，生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人王菊明、沈月花9万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初5017号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。
法定代表人：黄务，职务总经理。
委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
被告：王益明，男，1974年9月8日，汉族，住湖南省衡南县。
原告广州市众成运输有限公司诉被告王益明合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请书，以双方之间的纠纷已解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告广州市众成运输有限公司负担。
审判员 巫仕平
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 隽
辜晓静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1825号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：刘阳、陈露霞。
被告：钱剑锋。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告钱剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告钱剑锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月一日
代书记员 章婉静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5056号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告潘艳，女，汉族，1967年1月28日出生，住浙江省建德市。
被告建德市国品电子科技有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭17幢34号。
法定代表人潘艳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告潘艳、建德市国品电子科技有限公司（以下简称国品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、最高额担保合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告潘艳偿还原告借款本金2400000元、利息14332.83元、逾期罚息361330元、复利2176.95元，（暂计至2017年7月6日，此后按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、被告潘艳承担原告需支付的律师代理费人民币20000.00元；3、原告对被告潘艳所有的位于杭州市下城区抵押物【杭房他证字第××号】拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请总额范围内享有优先受偿权；4、被告国品公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。
被告潘艳、国品公司辩称：对本金2400000元无异议，利息、罚息、复息我没有计算，由法庭审核。对国品公司担保责任无异议。律师费现在没钱，如果房子拍卖有剩余可以一起支付。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行。
借款人：潘艳。
借款本金：人民币2400000元。
借款期限：自2015年1月6日至2016年1月6日。
合同执行利率：年息6.44%。按还款周期调整。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本。还款日为每月15日。至2017年7月6日，尚欠借款本金2400000元、利息14332.83元、逾期利息361330元、复息2176.95元。
担保情况：被告国品公司为案涉借款提供连带责任保证。被告潘艳以其所有的位于杭州市下城区房屋为案涉借款提供抵押担保。
另查明，原告为本案诉讼事宜支出律师费人民币20000元。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十三条之规定，判决如下：
一、被告潘艳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘艳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币14332.83元、逾期利息人民币361330元、复息人民币2176.95元（暂计至2017年7月6日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潘艳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告建德市国品电子科技有限公司对被告潘艳的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告潘艳所有的位于杭州市下城区房屋（杭房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在第一、二、三项诉请范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29183元，财产保全费人民币5000元，皆由被告潘艳、建德市国品电子科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29183元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一八年一月十八日
代书 记员 苏 翔
?PAGE?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第755号
原告戴军。
被告钱平。
被告郑丽娟。
原告戴军诉被告钱平、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴军到庭参加诉讼，被告钱平、郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴军诉称，被告钱平、郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，2014年5月15日协议离婚。其与被告钱平是同事关系，2014年4月21日，被告钱平以生意需要资金为由向其借款300000元，其通过银行转账方式向被告钱平交付了该借款300000元。借款后被告钱平陆续归还借款利息36000元。2014年6月22日，被告钱平又以生意资金周转为由向其借款200000元，其于同月24日通过银行转账方式向被告钱平交付了该借款200000元。上述第一笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。其请求判令被告钱平、郑丽娟共同归还借款人民币300000元及该款自2014年10月22日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息；被告钱平归还借款本金人民币200000元及该款自2014年6月22日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息。
被告钱平、郑丽娟均未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告钱平以生意需要资金为由向原告借款300000元，原告通过宁波银行转账的方式向被告钱平交付了该借款300000元，被告为此向原告出具借条一份，载明：“今钱平向戴军借钱，至2014年10月21日到期归还本息共计叁拾叁万陆仟元整（336000元整）。”被告钱平在落款借款人处签名。针对该笔借款，被告钱平陆续归还原告借款利息36000元，但未归还过借款本金。
另查明，2014年6月22日，被告钱平又以生意资金周转为由向原告借款200000元，为此被告钱平向原告出具借条一份，载明：“今钱平向戴军借钱，至2014年12月22日到期，归还本息共计贰拾叁万陆仟元整（236000元整），其中利息为每月付人民币陆仟元整（6000元整）。”被告钱平在借条落款借款人处签名。同月24日，原告通过宁波银行转账方式向被告钱平交付了该借款200000元。针对该笔借款，被告钱平未归还过借款本息。
又查明，被告钱平和郑丽娟于2008年8月7日登记结婚，并已于2014年5月15日协议离婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、两被告的婚姻登记资料及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告钱平于2014年4月21日向原告借款300000元发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还该笔借款本息。从该笔借款借条的内容判断，原、被告就该笔借款约定的月利率为2%，被告钱平已归还利息36000元，折合六个月的利息，故借款利息应从2014年10月22日开始继续计算，现原告主张被告钱平、郑丽娟共同归还借款300000元及该款自2014年10月22日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。针对2014年6月22日借条项下借款200000元，原告于同月24日交付给被告钱平，该笔借款发生在两被告离婚之后，应由被告钱平归还。从该笔借款借条的内容判断，原、被告就该笔借款约定的月利率为3%，现原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告钱平应归还原告该笔借款本金200000元及该款自2014年6月24日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息。两被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱平、郑丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告戴军借款本金人民币300000元及该款自2014年10月22日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息。
二、被告钱平于本判决生效之日起十日内归还原告戴军借款本金人民币200000元及该款自2014年6月24日起至实际归还之日止、按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，公告费600元，合计人民币10640元，由被告钱平负担（其中5800元由被告郑丽娟与钱平共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵静河