江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初247号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人薛苏平，无业。曾因犯抢劫罪于1999年4月被判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于2005年1月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2007年1月30日被判处有期徒刑五年；曾因盗窃于2011年5月25日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年6月被判处拘役四个月，于2015年9月30日刑满释放。
被告人潘某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月9日被判处拘役三个月，于2015年10月3日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人薛苏平、潘某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉。被告人薛苏平、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:（1）2015年12月27日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区红梅中心小学旁的中国移动门店，窃得陈某店内的“华为”牌、“酷派”牌手机20余部;（2）2015年12月31日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区清凉东路20号正宗名烟名酒店，窃得壮志德店内“海之蓝”白酒2瓶、“天之蓝”白酒1瓶、散烟10余包;（3）2016年1月1日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区朝阳三村70幢东侧的香烟店，窃得李某乙店内的现金人民币约1500元、香烟20余条、散烟10余包;（4）2016年1月1日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区红梅街道史家村32号门口，窃得王某甲的电动三轮车1辆;（5）2016年1月5日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区兰陵北路362号京仓商行，窃得王某乙店内“天下粮仓”牌白酒21箱、衣服2件、电脑主机1台、散烟30余包;（6）2016年1月7日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市武进区湖塘镇都市奶缘，窃得江某店内人民币约200元、香烟20余条、散烟若干;（7）2016年1月7日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市钟楼区勤业路52号电动车维修店，由被告人薛苏平剪锁撬门并“望风”，由被告人潘某进店偷电瓶,在实施盗窃过程中，被被害人李某甲发现。为阻止李某甲抓捕和逃脱，被告人薛苏平、潘某采用扔砖头砸李某甲等暴力手段逃脱，已构成抢劫罪。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人薛苏平、潘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪;被告人薛苏平、潘某在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人薛苏平、潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人薛苏平、潘某已经着手实行的抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人薛苏平、潘某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人薛苏平属累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人薛苏平、潘某有期徒刑六个月至一年，以抢劫罪判处被告人薛苏平、潘某有期徒刑二年至四年。
被告人薛苏平、潘某对起诉指控其盗窃他人财物、为抗拒被害人抓捕而当场使用暴力构成抢劫罪的事实无异议。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人薛苏平、潘某在常州市天宁区、武进区等地，采用剪锁撬门等手段，先后7次盗窃他人财物，窃得现金人民币1700余元、电动三轮车1辆以及香烟等物，其中第7次盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力。具体事实分述如下：
一、盗窃部分
1、2015年12月27日凌晨，被告人薛苏平、潘某采用剪锁撬门等手段进入常州市天宁区红梅中心小学旁的中国移动门店，窃得陈某放于店内的“华为”牌、“酷派”牌等手机20余部。
2、2015年12月31日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区清凉东路20号正宗名烟名酒店，由被告人潘某“望风”，被告人薛苏平剪锁撬开门，窃得壮志德放于该店内的“海之蓝”白酒2瓶、“天之蓝”白酒1瓶、散烟10余包。
3、2016年1月1日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区朝阳三村70幢东侧香烟店，由被告人潘某“望风”，被告人薛苏平剪锁撬开门，窃得李某乙放于该店内的现金人民币1500余元、香烟20余条、散烟10余包。
4、2016年1月1日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区红梅街道史家村32号门口，由被告人潘某“望风”，被告人薛苏平撬锁，窃得王某甲停放该处的电动三轮车1辆，价值人民币2620元。
5、2016年1月5日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市天宁区兰陵北路362号京仓商行，采用剪锁撬门等手段，窃得王某乙放于该店内的“天下粮仓”牌白酒21箱、衣服2件、电脑主机1台、散烟30余包。
6、2016年1月7日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市武进区湖塘镇都市奶缘，由被告人潘某“望风”，被告人薛苏平剪锁撬开门，窃得江某放于该店内的现金人民币200余元、香烟20余条、散烟若干。
二、抢劫部分
2016年1月7日凌晨，被告人薛苏平、潘某至常州市钟楼区勤业路52号李某甲经营的电动车维修店，由被告人薛苏平剪锁撬门并“望风”，被告人潘某进店偷电瓶。在实施盗窃过程中，被李某甲发现。被告人薛苏平、潘某为抗拒李某甲的抓捕并欲将装了电瓶的电动车开走，采用扔砖头砸李某甲等暴力手段与李某甲对抗。此后，被告人薛苏平、潘某将电动车丢弃现场并逃脱。
2016年1月13日，被告人薛苏平、潘某被公安机关抓获，公安机关从被告人薛苏平、潘某处查获作案工具折叠刀1把、“天下粮仓”牌白酒外包装纸箱1只、上述被窃的手机5部（价值人民币2530元），另从案发现场查获上述被窃的电动三轮车1辆（价值人民币2620元），并将上述赃物发还给了被害人。
被告人薛苏平、潘某归案后，如实供述了二人合伙多次盗窃他人财物、为抗拒被害人李某甲抓捕而当场使用暴力的事实。
上述事实，由公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某的陈述笔录，证明其经营的常州市天宁区红梅中心小学旁的中国移动门店于2015年12月27日晚上遭窃，门锁被打开，有“华为”牌、“酷派”牌等20余部手机失窃的情况。
2、被害人壮志德的陈述笔录，证明其经营的常州市天宁区清凉东路20号正宗名烟名酒店于2015年12月31日凌晨遭窃，门锁被打开，有“海之蓝”白酒2瓶、“天之蓝”白酒1瓶、散烟10余包等财物失窃的情况。
3、被害人李某乙的陈述笔录，证明其经营的常州市天宁区朝阳三村70幢东侧的香烟店于2016年1月1日凌晨遭窃，门锁被打开，有现金人民币1500余元、香烟20余条、散烟10余包等财物失窃的情况。
4、被害人王某甲的陈述笔录，证明其停放于常州市天宁区红梅街道史家村32号门口的电动三轮车1辆于2016年1月1日凌晨失窃的情况。
5、被害人王某乙的陈述笔录，证明其经营的常州市天宁区兰陵北路362号京仓商行于2016年1月5日凌晨遭窃，门锁被打开，有“天下粮仓”牌白酒21箱、衣服2件、电脑主机1台、散烟30余包等财物失窃的情况。
6、被害人江某的陈述笔录，证明其经营的常州市武进区湖塘镇都市奶缘店于2016年1月7日凌晨遭窃，门锁被打开，有现金人民币约200元、香烟20余条、散烟若干等财物失窃的情况。
7、被害人李某甲的陈述笔录，证明2016年1月7日凌晨李某甲发现被告人薛苏平、潘某正在盗窃其经营的常州市钟楼区勤业路52号电动车维修店内的电瓶，李某甲抓捕被告人薛苏平、潘某及不让其将装了电瓶的电动车开走时，被告人薛苏平、潘某采用扔砖头砸等暴力手段与其对抗，并将电动车丢弃现场后逃脱。
8、现场堪验检查笔录，证明公安机关在接警后对相关失窃现场进行了勘验，并拍摄了现场照片,在常州市钟楼区勤业路52号电动车维修店盗窃现场提取了带血迹的砖块。
9、常州市分安局物证鉴定所DNA检验报告，经鉴定，送检带血迹的砖块上的血迹与被告人潘某的血样在所检验基因座的STR分型结果相同。
10、被告人薛苏平、潘某的辨认笔录、指认照片、物证照片，证明被告人薛苏平、潘某指认其合伙实施7起盗窃的作案现场、赃物的情况。
11、公安机关搜查笔录、扣押和发还物品清单、物证照片，证明公安机关查获作案工具、赃物及将赃物发还被告人的情况。
12、涉案物品价格认定结论书，证明被窃财物的价值情况。
13、伤势照片、门诊病历材料，证明李某甲于2016年1月7日受伤以及到医院接受治疗的情况
14、被告人薛苏平、潘某的供述笔录，与上述证据相印证，证明被告人薛苏平、潘某实施了7起盗窃，在最后一起盗窃被发现后，当场使用暴力与李某甲对抗后逃脱的情况。
15、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等，证明被告人薛苏平、潘某的前科劣迹情况。
16、常州市公安局公交分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、常住人口信息表，证明被告人薛苏平、潘某身份情况及其到案经过情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人薛苏平、潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛苏平、潘某在第7起盗窃李某甲电瓶时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛苏平、潘某未劫得财物亦未造成他人轻伤以上的后果，属未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人薛苏平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人薛苏平具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人潘某具有前科，应酌情从重处罚。被告人薛苏平、潘某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。被告人薛苏平、潘某犯盗窃罪，又犯抢劫罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年（刑期自2016年1月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币四千元。
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年四个月（刑期自2016年1月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币三千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具折叠刀1把，责令被告人薛苏平、潘某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。