湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初3443号
原告肖艳良，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住新化县，系受害人肖世鹏之父。
原告曾桃花，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住新化县，系受害人肖世鹏之母。
以上两原告的共同委托诉讼代理人肖勇炎，湖南楚梅律师事务所律师。
被告杨翔，男，1990年7月13日出生，汉族，个体户，住新化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地：新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人李彤，该公司经理。
委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾德权，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住新化县。
被告卿柳娟，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住新化县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人袁曦，湖南正君律师事务所律师。
被告邹ＸＸ，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住新化县。
被告罗凤娇，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住新化县。
被告邹举乐，男，2000年12月17日出生，汉族，农民，住新化县。
法定代理人邹ＸＸ，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住新化县，系邹举乐之父。
法定代理人罗凤娇，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住新化县，系邹举乐之母。
原告肖艳良、曾桃花与被告杨翔、曾德权、卿柳娟、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称中国人保新化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告肖艳良申请追加邹ＸＸ、罗凤娇、邹举乐作为本案的被告参加诉讼，本院依法追加邹ＸＸ、罗凤娇、邹举乐作为本案的被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖艳良、曾桃花及其委托诉讼代理人肖勇炎，被告杨翔,被告卿柳娟及被告曾德权、卿柳娟的共同委托诉讼代理人袁曦、被告邹ＸＸ，被告邹举乐的法定代理人邹ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗凤姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖艳良、曾桃花请求判令：1、依法判令七被告按责赔偿原告肖艳良、曾桃花因肖世鹏在本次交通事故中死亡造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等损失共计715760元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨翔答辩要点：1、交通事故属实，被告杨翔愿意在杨翔的责任范围内依法承担赔偿责任。2、本人所有的湘13-F19**车辆不是大中型拖拉机，是中型自卸货车。
被告中国人保新化支公司答辩要点：1、原告因肖世鹏死亡所造成的合理的经济损失请求法院予以审核认定。2、被告杨翔驾驶的拖拉机在本司投保了交强险和30万三者责任险及不计免赔。3、保险公司先在交强险限额内赔偿肖世鹏与另一死者曾干的损失，不足部分，如本案不存在拒赔情形，本司在商业险限额内按责予以赔偿。4、本案两原告系农村居民，其损失应按农村户口计算，5、本司不承担诉讼费和鉴定费。
被告曾德权、卿柳娟答辩要点：事故发生时曾干已年满16周岁，并且已经有独立的劳动收入，应当认定为具有完全民事行为能力的人，能够独立承担民事责任，其监护人不承担责任。
被告邹ＸＸ、邹兴乐答辩要点：肇事的湘KMC3**二轮摩托车已由邹兴乐以1500元的价格卖给了曾干，该车的所有手续都已全部交付给了曾干，虽然当时没有办理过户手续，但该车已收曾干实际所有和控制，肖世鹏乘坐曾干驾驶的该二轮摩托车造成死亡，与邹ＸＸ、邹兴乐无关。
被告罗凤姣未到庭未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2017年10月11日，曾干驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车搭乘肖世鹏，自西向东沿D312线由新化县洋溪镇方向驶往新化县城，23时08分许，驾车行至新化县S312线161KM+70M地段，与被告杨翔驾驶的湘13-F19**大中型拖拉机因故障停于南侧路面发生碰撞，造成两车受损以及曾干、肖世鹏死亡的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队查明：当事人曾干未取得机动车驾驶证，夜间驾驶摩托车行驶中缺乏应有的道路安全驾驶常识及道路安全驾驶技能，驾驶车辆行经事发路段，在遇相向来车，因灯光照射产生视线障碍时，未能有效的控制行车速度、减速行驶（经委托鉴定机构鉴定，该车肇事时行驶速度为61-63KM/h之间，该路段限速为40KM/h），造成与南侧路面停驶车辆左后尾部发生直接碰撞，导致事故形成，为事故发生的主要原因。其次，其所驾驶的普通二轮摩托车未按规定悬挂机动车号牌及驾车时未按规定佩戴安全头盔，属于违反法律规定和加重事故后果的行为。
当事人杨翔于事发当天夜间驾驶该车空驶由新化县槎溪镇至新化县炉观镇龙爪塘装运红砖。19时左右车辆发生故障，停驶于该事发点，靠道路右侧停放。经现场勘查湘13-F19**大中型拖拉机货厢尾端无反光标识，车辆夜间停驶于右侧路面时，未在车辆尾部的来车方向未设置夜间安全警示标志灯，导致路面的行驶车辆不能及早识别，提前防范，造成本次事故形成，为事故发生的次要原因。
当事人肖世鹏系普通二轮摩托车的乘坐人员，其在乘坐普通二轮摩托车时，未能按规定佩戴安全头盔，属于违反法律规定和加重后果的行为。
基此，新化县公安局交通警察大队就此次事故做出事故认定，曾干承担事故的主要责任，被告杨翔承担事故次要责任，肖世鹏不承担事故责任。
2、经查，曾干驾驶的未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，该车注册登记号牌为湘KMC3**二轮摩托车，车辆品牌型号：浩爵牌HJ150-7A型，该车于2017年5月11日登记注册，检验有效期至2019年5月31日，保险有效期至2018年3月9日24时，行驶证登记车主为邹ＸＸ。
3、肖世鹏死亡后，原告肖艳良、曾桃花在新化县交警大队领取了3万元道路交通事故救助资金。
4、被告杨翔发生事故时持有B2驾驶证，但因在一个记分周期内有记满12分记录，娄底市公安局交通警察支队向其下达了《注销最高/实习准驾车型决定书》，注销后的准驾车型为C1M；杨翔驾驶的湘13-F19**大中型拖拉机，在被告中国人保新化支公司投保了交强险及限额30万元的三者责任险及不计免赔险,事故发生在保险有效期限内。该车行驶证上注册为在中型拖拉机，在投保单上注明机动车种类为自卸货车。
5、曾干没有取得机动车驾驶证，其驾驶的未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，即湘KMC3**二轮摩托车登记车主是邹ＸＸ，该车投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
6、曾干、被告邹举乐已年满16周岁，曾干在贵州省兴义市创伟图文广告店打工，被告邹举乐在云南昆明佰加佰图文广告设计有限公司打工，均已经独立从事劳动，以自己劳动收入为主要生活来源。
7、在本次交通事故中死亡的曾干的法定继承人曾德权、卿柳娟已向本院另案提起诉讼（2018湘13**民初65号）。
二、各方当事人有争议的事实
1、被告邹举乐是否将肇事的湘KMC3**二轮摩托车转让给了曾干的问题。被告曾德权、卿柳娟认为，曾干没有受让邹举乐的肇事的湘KMC3**二轮摩托车，是邹举乐交由他驾驶的；被告邹ＸＸ、邹举乐认为，2017年10月3日下午四点钟左右，在新化五中附近，邹举乐以1500元的价格将湘KMC3**二轮摩托车转让给了曾干，并交付了该摩托车的相关手续，原告邹ＸＸ提交了新化县公安局交通警察大队对邹ＸＸ、邹举乐、曾榕、杨宗的询问笔录和邹锋的证明予以证明；本院认为：邹举乐、曾干均已年满16周岁，已经能够通过自己的劳动收入生活，依据法律规定两人均可视为完全民事行为能力人，被告邹ＸＸ、邹举乐提交的证据，能相互印证，可以证明邹举乐已将湘KMC3**二轮摩托车实际转让给了曾干，到事故发生时，曾干是该车的实际所有人和控制人，故本院认定，被告邹举乐将湘KMC3**二轮摩托车转让给了曾干。
2、肖世鹏损失赔偿标准的问题。原告认为，虽然户籍所在地是新化县洋溪镇苍溪村，系农业户口，但从2000年开始就一直在新化县洋溪镇新兴社区复兴街租房居住，在洋溪镇菜市场卖小菜，肖世鹏跟随原告夫妇一起居住、读书，肖世鹏的损失应依法按照城镇标准计算，原告提交了房屋租赁合同、新化县洋溪镇城管大队、新化县洋溪镇苍溪村委会新化县洋溪镇新兴社区居住证明等证据予以证明。被告保险公司认为，原告所提交的房屋租赁合同，出租房屋没有产权登记信息，也没有出租人的身份信息，不能证明原告在城镇连续居住一年以上，新化县洋溪镇城管大队不是流动人口管理机构，新化县洋溪镇新兴社区的证明没有经办人员的签名，证据存在瑕疵，且新化县洋溪镇不属于法律范围内的城镇，故原告所提交的证据，不能达到其证明目的，其损失不能按照城镇标准计算；为了查明事实，经原告申请，本院调取了与原告同在新化县洋溪镇菜市场做生意的孙喜初、谢原二的调查笔录、原告所租赁的房屋的房屋产权证、门店照片八张，本院认为，原告所提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证，能够证明原告夫妇从1999年开始在新化县洋溪镇新兴社区居住，在洋溪菜市场做水果、蔬菜生意，其子肖世鹏跟随其一起居住、生活、读书，且新化县洋溪镇属于行政建制镇，其所辖的新兴社区系城镇，故对原告的该主张，本院予以采信。
3、二原告的经济损失的计算和确定。因肖世鹏死亡所造成的经济损失，根据原告方提交的各项有效证据，两原告的经济损失经本院核实后，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据确定为：
（1）、死亡赔偿金，肖世鹏系农村户口，但跟随其父母居住在新化县洋溪镇所在地新兴社区居住、读书，参照城镇标准，原告主张625280元，不违反法律规定，本院予以确认；
（2）、丧葬费，依照职工年平均工资标准，原告主张30080元，符合法律规定，本院予以确认；
（3）、精神抚慰金，根据过错程度，本院酌情认定50000元；
（4）、其他合理开支，原告没有提交相关证据，本院不予支持；
以上损失合计705360元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，曾干驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（实际号牌湘KMC3**）搭乘肖世鹏，未按规定佩戴安全头盔，在新化县S312线161KM+70M地段，与被告杨翔驾驶的湘13-F19**大中型拖拉机因故障停于南侧路面发生碰撞，造成两车受损以及曾干、肖世鹏死亡的道路交通事故。湘13-F19**大中型拖拉机货厢尾端无反光标识，车辆夜间停驶于右侧路面时，未在车辆尾部的来车方向未设置夜间安全警示标志灯，公安交通管理部门作出曾干承担事故的主要责任，被告杨翔承担事故的次要责任，肖世鹏不承担事故责任的交通事故认定书符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。
曾干驾驶的湘KMC3**二轮摩托车。登记车主为邹ＸＸ，该车由邹ＸＸ的儿子邹举乐于2017年10月3日转让并已实际交付给了曾干，因曾干、邹举乐均系十六周岁以上不满十八周岁的公民，已在外务工，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据法律规定，曾干、邹兴乐视为均具有完全民事行为能力人，其转让行为合法有效，曾干系湘KMC3**二轮摩托车的所有人和实际控制人，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的木机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，曾干驾驶的湘KMC3**二轮摩托车发生本次交通事故造成的损害后果由曾干承担，两原告要求被告邹ＸＸ、罗凤姣、邹举乐赔偿其经济损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。
在本案中，因被告杨翔准驾车型不符，被告中国人保新化支公司要求拒赔；本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。此处的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而本案中，被告中国人保新化支公司均没有提交任何证据证明该公司就“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”免责条款已向投保人履行了提示或明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告中国人保新化支公司未能提供证据证明其针对免责条款向投保人履行了明确说明义务，故依据保险条款第五条第七款第二项即拒赔依据“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的免责条款对投保人不产生效力，该免责条款应属无效；其次，发生交通事故时，肇事车辆湘13-F19**大中型拖拉机没在行驶当中，还是因故障处于停驶状态几个小时，被告杨翔没有实际驾驶该车，发生本次交通事故与其准驾车型不符没有因果关系；综上，被告中国人保新化支公司对杨翔准驾车型不符并因此在商业三者险范围内免于赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
被告杨翔驾驶的湘13-F19**大中型拖拉机，在被告中国人保新化支公司投保了交强险及限额30万元的三者责任险及不计免赔险,事故发生在保险有效期限内。被告中国人保新化支公司应在保险赔偿限额内对杨翔承担的责任部分承担理赔义务。故两原告因其儿子肖世鹏在交通事故中死亡的经济损失应先由被告中国人保新化支公司在交强险赔偿限额范围内与另一案件按比例原则予以赔偿；超过部分，由被告中国人保新化支公司在第三者责任保险赔偿限额内与曾干按比例原则按责承担,仍有超过部分，由曾干、被告杨翔按责赔偿，但曾干系十六周岁以上不满十八周岁的公民，已在外务工，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据法律规定，曾干视为具有完全民事行为能力人，其法定监护人即本案被告曾德权、卿柳娟已没有法定监护义务，故两原告要求被告曾德权、卿柳娟赔偿经济损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。
两原告因其儿子肖世鹏死亡所造成的经济损失705360元，由被告中国人保新化支公司在交强险限额内与另一案件按比例原则赔偿两原告76515元；超过部分628845元，由被告中国人保新化支公司在第三者责任保险限额内与另一案件按比例原则赔偿赔偿原告188653元。被告罗凤姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民保险有限公司新化支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告肖艳良、曾桃花合理经济损失合计265168元：
二、驳回原告肖艳良、曾桃花的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，由被告杨翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一八年八月三日
代理书记员 周文彬
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路社会救助制基金。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》的适用
第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。