广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第231号
上诉人（一审被告）李某甲。
委托代理人刘心祯，龙胜各族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）曾某甲。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人李某甲及其委托代理人刘心祯，被上诉人曾某甲及其委托代理人曾祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审确认以下法律事实：原告与被告是经他人介绍认识后在父母的包办下于1985年12月19日办理结婚登记手续的。1991年8月9日生育女儿李某乙。原、被告自1989年从湖南迁到广西后，一直做小生意。2004年1月7日，原、被告购买位于县城门面房一套，建筑面积35.06平方米。2010年12月，原、被告在谭某某屋旁合伙修建住房一座，2012年底，被告李某甲取得自建房两套约200平方米并独自搬进新居和举办进屋喜宴酒，没有邀请原告同居和参加进屋酒。2011年7月，原、被告争吵后开始分房居住，互不履行夫妻义务。2012年9月1日，原告从托儿所宿舍楼独自搬出居住至今，期间双方互不来往。2011年3月8日以原告曾某甲的名义向广西龙胜农村合作银行龙胜镇支行借款180000元人民币用于修建谭某某屋旁合伙建筑住房，借款期限三年。2012年，被告建房时向曾某乙借款人民币20000元。原告曾某甲从2008年8月开始在县城龙胜镇商业总公司兴龙商场租赁门面经营成衣生意，2013年上半年歇业。为维持生计和供女儿上大学，原告曾某甲于2012年间先后向蒙某某、肖某某、曾某丙、彭某某、曾某丁借款共计人民币65000元，至今没有归还。2013年下半年，原告因生意亏损而转让成衣门面，转让款2.28万元用于支付拖欠的门面租金、住房租金以及女儿的生活费。2003年1月，原告曾某甲参与购买养老保险并支付2.8万元。原、被告曾对离婚一事进行协商，仅因财产分割和债务负担没有达成协议而没有离成。2013年10月14日，原告曾某甲以由于婚前缺乏了解，性格不合，致使原、被告夫妻感情已完全破裂为由要求离婚并且分割夫妻共同财产，承担合理债务而向该院提起离婚诉讼。被告认为原告应当对夫妻感情由疏远到破裂承担主要责任，被告同意离婚，但要求平均分割夫妻共同财产和分担共同债务。2013年10月31日，该院公开开庭审理本案，原、被告一致确认共同财产房产的价值，即位于县城房屋一套，建筑面积35.06平方米，价值60万元人民币；在谭某某屋旁合伙修建住房一座所分得的两套住房价值人民币35万元。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定》，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。即“包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚的，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。”以及婚姻法第三十二条“因感情不和分居满二年的。”应准予离婚。本案原告曾某甲与被告李某甲系父母包办结婚，婚后没有建立夫妻感情。双方自分居以来，没有履行夫妻义务。尽管双方同在县城居住，但互不通信往来；更何况被告修建的房屋竣工交付使用后，被告没有邀请原告到新屋同居，也没有邀请原告参加进新居喜宴。可见，原、被告已无和好可能，更无夫妻感情可言，足以证明其夫妻关系名存实亡。原告曾某甲起诉离婚，被告李某甲亦在答辩书中明确表示同意解除夫妻关系，因此，原告之离婚诉讼请求理由充分，证据充足，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案被告要求分割养老保险金2.8万元，因养老保险属于原告个人人身附带的特有权利，不能作为夫妻共同财产来分割。原告经营门面的转让费2.28万元，已用于合理开支，故无财产可供分割。被告提出的两套住房各人一套、门面共有、所得租金各人一半和债务平均分担的辩解，与本案实情不适用，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第三十二条第一、二款、第三款第（四）、（五）项、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告曾某甲与被告李某甲离婚；二、共有财产分割：位于谭某某屋旁合伙修建住房一座所分得的两套住房约200平方米，价值人民币35万元归被告李某甲所有；位于县城的房屋一套，建筑面积35.06平方米，价值60万元人民币，归原告曾某甲所有；双方各自的物品归各自所有；三、共同债务的分担：以原告曾某甲的名义向广西龙胜农村合作银行龙胜镇支行借款本金人民币壹拾捌万元整（180000元）用于建房的款项（包括利息）以及向蒙某某、肖某某、曾某丙、彭某某、曾某丁借款共计人民币65000元，由原告曾某甲负担；向曾某乙借款人民币20000元的建房款由被告李某甲负担。案件受理费2300元，由原告曾某甲负担1300元，被告李某甲负担1000元。
上诉人李某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审没有依法对本案查明财产所有人及合理分割财产，认定财产事实及感情是否破裂事实错误，导致判决错误。请求：1、撤销原判；2、撤销共同债务分担及财产分割判决，改判4人分割财产。
被上诉人曾某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人李某甲对一审查明的事实提出如下异议：1、双方是在父母包办下办理结婚登记手续的不是事实；2、2011年7月双方开始分房居住不是事实。
被上诉人曾某甲对一审查明的事实没有异议。
就上诉人李某甲对一审查明的事实所提出的异议，本院认为：对双方是否是在父母包办下办理的结婚登记手续以及双方是否于2011年7月开始分房居住均是被上诉人曾某甲在一审的起诉状中所作的陈述，但并没有相应的证据证实，上诉人李某甲对上述事实也没有表示认可。因此本院对被上诉人曾某甲认为双方是在父母包办下办理结婚登记手续以及双方于2011年7月开始分房居住的事实不予认定。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点为：一、双方的夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准予双方离婚；二、一审对夫妻共同财产及夫妻共同债务的认定和处理是否正确。
根据本案查明的事实，本院认为：
一、关于双方的夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准予双方离婚的问题。
曾某甲以双方夫妻感情已破裂为由，诉至一审法院，要求与李某甲解除婚姻关系。李某甲在一审的答辩中也明确表示双方的夫妻感情确已破裂。李某甲虽然在一审庭审时又作了不同意离婚的意思表示，但主要是基于双方在一审时就夫妻共同财产的分配及夫妻共同债务的认定和承担存在较大分歧而导致的。从双方婚后感情及夫妻关系的现状来看，在曾某甲起诉离婚前，双方曾就离婚问题自己进行过协商。李某甲虽不认可曾某甲陈述的双方自2011年7月就开始分居，互不履行夫妻义务的事实，但双方自2012年9月份开始就不在同一个地方居住的事实双方是认可的。尤其是李某甲在搬进新房居住及办新居喜酒时，都没有告知曾某甲，说明自双方分居后，已经互不往来，形同陌路，夫妻关系已名存实亡。李某甲上诉要求不离婚，但既没有提供可证明双方夫妻关系尚可改善的证据，亦没有表达要求与曾某甲改善夫妻关系的意愿。因此，李某甲虽不认可曾某甲陈述的双方已经分居二年的事实，但从双方的婚后感情及夫妻关系的现状来看，曾某甲起诉要求与李某甲离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项关于“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定。一审判决准予双方离婚符合本案事实及法律规定。
二、关于一审对夫妻共同财产及夫妻共同债务的认定和处理是否正确的问题。
对夫妻共同财产的问题，双方在一审时对夫妻关系存续期间取得的谭某某屋旁合伙修建住房一座所分得的两套住房及县城房屋门面房明确认可为夫妻共同财产并对其价值进行了确认。李某甲上诉认为上述两处房产为自己父母及本案双方4人的共同财产，没有充分的证据证实，也与本案相应的证据所证明的内容及李某甲自己在一审时所认可的事实相矛盾。因此，李某甲认为讼争的两套住房及县城门面是包括自己的父母在内4人共有的房产的主张没有事实及法律依据。对李某甲上诉要求确认在婚姻关系存续期间其以李某甲个人名义向他人的借款为夫妻共同财产，要求曾某甲共同承担偿还责任的问题。从李某甲所主张的借款的对象来看，出借人均为李某甲的亲属，在曾某甲不予认可，相应的债权人又没有通过主张权利对其债权债务关系予以明确的情况下，对李某甲主张的个人借款的真实性在本案中无法予以查实确认。从一审对夫妻共同财产的分配及夫妻共同债务承担的处分来看，在本案中李某甲与曾某甲所享有的财产价值是基本相当的，也符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚时，对夫妻共同财产以照顾子女和女方权益的原则判决的原则性规定。因此，李某甲认为一审对夫妻共同财产的认定错误以及一审没有对李某甲在婚姻关系存续期间以其个人名义向他人的借款认定为夫妻共同债务错误的理由不成立。
综上所述，本案一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确。上诉人的上诉无充分的事实及法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3800元（上诉人李某甲预交），由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邢卫斌