辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1594号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告刘永勤，男，汉族，1956年9月15日出生，农民，现住瓦房店市。
被告刘淑娟（系刘永勤妻子），女，汉族，1955年8月11日出生，住址同上被告。
被告刘恩涛，男，汉族，1983年10月15日出生，农民，现住瓦房店市。
被告牛金玲（系刘恩涛妻子），女，汉族，1981年11月11日出生，农民，住址同上被告。
被告刘文义，男，汉族，1962年12月1日出生，农民，现住瓦房店市。
被告吕桂香（系刘文义妻子），女，汉族，1963年2月8日出生，农民，住址同上被告。
被告王成喜，男，汉族，1965年2月17日出生，农民，现住瓦房店市。
被告徐玉秋（系王成喜妻子），女，满族，1966年2月11日出生，农民，住址同上被告。
被告徐应起，男，满族，1968年12月25日出生，农民，现住瓦房店市。
被告仉军（系徐应起妻子），女，汉族，1969年11月17日出生，农民，住址同上被告。
被告付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生，农民，现住瓦房店市。
被告吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告刘永勤、刘淑娟、刘文义、吕桂香、王成喜、徐玉秋、徐应起、仉军、刘恩涛、牛金玲、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊、被告刘永勤、王成喜、徐应起、刘恩涛到庭参加诉讼，被告刘文义、吕桂香、徐玉秋、仉军、刘淑娟、牛金玲、付东亮、吴传忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2010年11月28日，五被告刘永勤、刘恩涛、刘文义、王成喜、徐应起自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。刘永勤的妻子刘淑娟、刘文义的妻子吕桂香、王成喜的妻子徐玉秋、徐应起的妻子仉军、刘恩涛的妻子牛金玲也在联保协议上签字。同日，被告刘永勤在原告处借款5万元整，用于购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2010年11月28日至2013年11月28日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮等人共同为此借款提供担保。截至2015年11月20日，被告刘永勤、刘淑娟、保证人及担保人仍欠本金28214.86元，利息及罚息亦未归还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金28214.86元及利息、罚息（截止至2015年11月20日拖欠本息37786.97元）及律师费2000元和邮寄费。
被告刘永勤、王成喜、徐应起、刘恩涛均称未使用贷款，不应承担还款责任。
被告刘文义、吕桂香、徐玉秋、仉军、刘淑娟、牛金玲、付东亮、吴传忠均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年11月28日，五被告刘永勤、刘文义、王成喜、徐应起、刘恩涛自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。刘永勤的妻子刘淑娟、刘文义的妻子吕桂香、王成喜的妻子徐玉秋、徐应起的妻子仉军、刘恩涛的妻子牛金玲也在联保协议上签字。协议约定：乙方（指五被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告刘永勤、刘文义、王成喜、徐应起、刘恩涛的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告刘永勤与原告签订借款合同，在原告处贷款5万元整，用于购大棚材料，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2010年11月28日至2013年11月28日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月20日，被告刘永勤等人仍欠原告本金28214.86元，利息及罚息亦未归还。
另查明，2010年11月28日，原告又与吴传忠、付东亮等人签订贷款担保协议，约定吴传忠、付东亮等人对刘文义等人作为食用菌大棚共同经营者而向原告的贷款提供担保，任何一人在贷款到期不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮等人）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第三条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、催收照片、吴传忠调查笔录、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告刘永勤签订的借款合同合法、有效，被告刘永勤有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定贷款年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以支持。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。联保小组成员被告王成喜、徐应起、刘文义、刘恩涛作为保证人依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告刘淑娟、吕桂香、徐玉秋、仉军、牛金玲、亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。刘永勤、刘文义、王成喜、徐应起、刘恩涛自愿组建小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，刘永勤、徐应起、王成喜、刘恩涛提出的不应承担还款责任的辩解，不符合法律规定，不予支持。原告与吴传忠、付东亮等人另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮等人承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永勤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币28214.86元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止）；
二、被告刘永勤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费100元；
三、上述第一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告王成喜、徐应起、刘文义、刘恩涛对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告刘淑娟、吕桂香、徐玉秋、仉军、牛金玲分别对其配偶被告刘永勤、刘文义、王成喜、徐应起、刘恩涛应偿还的款项承担共同还款责任；
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告刘永勤、刘淑娟、刘文义、吕桂香、王成喜、徐玉秋、徐应起、仉军、刘恩涛、牛金玲、吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 洁