杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1475号
原告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：海霞。
被告：余成飞。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
两被告共同委托代理人：周哲鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：杨祺。
被告：程美。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：荣继祥。
原告杭州中润客运有限公司（以下简称中润客运）为与被告余成飞、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）、程美、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判。本案于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告中润客运之委托代理人海霞，被告余成飞、公交公司之共同委托代理人周哲鸣，被告程美，被告平安财险浙江分公司之代理人荣继祥到庭参加诉讼，被告浙商财险浙江分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中润客运诉称：2012年5月28日，被告余成飞驾驶浙A×××××、被告程美驾驶浙A×××××在潮王路与原告发生一起交通事故，致原告浙A×××××号车辆受损，原告车辆修好后多次约被告理赔，对方拒绝赔偿。因事故导致浙A×××××号车停运六天，共计损失14930元。经交警部门认定浙A×××××号车负事故主要责任，浙A×××××号车负事故次要责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求法院判令：1.判令五被告赔偿车辆修理费9000元，停车费拖车费230元，停运费用5700元，共计人民币14930元；2.判令被告浙商财险浙江分公司与平安财险浙江分公司在交强险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告余成飞、公交公司及程美承担。
原告中润客运为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和双方的责任认定；
2.管理处证明1份，证明每天营运损失；
3.公安交通管理行政措施凭证，证明当时原告车辆被交警采取行政强制措施的事实；
4.浙江省地方税务局机打发票，证明200元的拖车费；
5.停车费发票，证明30元的停车费；
6.杭州华驰汽车维修发票，证明修理费9000元；
7.误工证明，证明误工时间；
8.杭州汽车用料清单，证明修理所用的材料；
9.机动车辆保险损失确认书，证明被告浙商财险浙江分公司对车辆损失的确认；
10.天安保险强制保险单，证明原告车辆的保险单位。
被告余成飞、公交公司共同答辩：对事故事实无异议。余成飞是公交公司职员，本次交通事故中属于职务行为。对于停运损失有异议，证明上面只显示停运六天；对停车拖车费不予认可；被告在浙商财险浙江分公司投保交强险，要求保险公司在交强险范围内不分项予以赔偿。
被告浙商财险浙江分公司书面答辩：一、对本案交通事故的事实以及道路交通事故认定书均无异议，被告公交公司在被告处为其浙A×××××牌照车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。二、对于原告提起的车辆维修费用9000元，被告定损为9000元，予以认可；对于施救费200元，发票足额予以认可；对于停车费30元，不属于保险责任，不予赔付；对于原告提起的停运损失5700元，为间接经济损失，根据《交强险条款》第十条三款规定，交强险内不承担对间接经济损失的赔偿责任。三、在扣除事故中其他车辆应承担的赔偿责任后，被告愿意在交强险财产损害赔偿限额内承担赔偿责任，且应为事故中其他车辆预留份额。
被告程美答辩：对事故认定没有异议，至于责任分摊以平安财险浙江分公司意见为准。
被告平安财险浙江分公司答辩：对事故认定没有异议，被告程美的涉案车辆是在被告公司投保交强险，事故发生于保险期间。对原告所主张的赔偿项目有异议：1.停车费、停运费、停运损失不在交强险赔偿范围之内，不予认可；2.愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告余成飞、公交公司、浙商财险浙江分公司、程美、平安财险浙江分公司均未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证：
关于原告提交的十组证据，被告余成飞、公交公司、程美对三性均无异议。被告平安财险浙江分公司对浙江1、3、4、5、6、8、9、10三性都无异议，对证据2的证明对象有异议，认为营业额不代表实际损失。对证据7的误工时间有异议，认为6天时间过长。本院对原告提交的十组证据真实性均予以确认，对证据2、7的证明对象结合其他证据予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月28日17时10分许，被告余成飞驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号公交车在杭州市潮王路自西向东行驶至东晖路口附近时，追尾撞上原告公司司机邹方乐驾驶的原告所有的浙A×××××号出租车，致使ATB572号出租车与由东向西行驶的程美驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞后，冲上绿化隔离带，造成三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，余成飞未保持安全距离，负事故主要责任；程美驾车逆向行驶，负事故次要责任；邹方乐无责。后原告车辆经被告浙商财险浙江分公司定损为9000元，原告将其送往杭州华驰汽车维修市场有限公司修理，共支出修理费9000元。
另查，浙A×××××号公交车在被告浙商财险浙江分公司处投保了交强险，浙A×××××号轿车则在被告平安财险浙江分公司处投保了交强险，事故发生于两保险期间内。
本院认为：本案余成飞驾驶被告公交公司所有的车辆在行驶过程中，未确保安全车距，而被告程美逆向违章行驶，共同导致本次事故的发生。由于被告余成飞侵权时属于履行职务行为，故本案侵权责任应由被告公交公司与程美共同承担。鉴于在事故发生时，公交公司就浙A×××××号公交车向被告浙商财险浙江分公司投保了交强险，而程美也就浙A×××××号轿车向被告平安财险浙江分公司投保了交强险，故应由浙商财险浙江分公司与平安财险浙江分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。被告浙商财险浙江分公司与平安财险浙江分公司抗辩称应当在交强险分项限额内赔偿，无事实和法律依据，故本院不予支持。根据余成飞与程美在本次事故中的责任比例，本院酌定浙商财险浙江分公司与平安财险浙江分公司分别承担80%与20%的责任。
关于原告主张的赔偿项目，经本院依法审核：1.车辆修理费9000元，有被告浙商财险浙江分公司确认，且有修理费发票为证，故本院予以确认。2.停车拖车费230元，属于本案交通事故的直接损失，且有交警大队的强制措施凭证与杭州道路清障服务中心的发票为证，本院予以支持。3.停运损失5700元，被告抗辩成立，原告的日营业额不等同于停运损失，其中尚需扣除营运成本，本院酌定支持400元／日，共计2400元。上述费用共计11630元，由浙商财险浙江分公司在交强险限额范围内向原告赔付9304元，由平安财险浙江分公司在交强险限额范围内向原告赔付2326元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杭州中润客运有限公司修理费、停车拖车费、停运损失费共计人民币9304元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杭州中润客运有限公司修理费、停车拖车费、停运损失费共计人民币2326元。
三、驳回原告杭州中润客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币173元，减半收取86.5元，由原告杭州中润客运有限公司负担18.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担54.4元，被告程美负担13.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费173元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 翟寅生
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 徐幸良