广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第773号
原告南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队，住所地南宁市青秀区金葫社区。
法定代表人刘某，队长。
原告南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队，住所地南宁市青秀区金葫社区。
法定代表人刘某，队长。
两原告共同委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。
两原告共同委托代理人唐磊。
被告刘秀玲。
委托代理人王小军，广西创和律师事务所律师。
原告南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队（以下简称下洲坡第一生产队）、南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队（以下简称下洲坡第三生产队）诉被告刘秀玲合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月26日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告下洲坡第一生产队的法定代表人刘益宏、下洲坡第三生产队的法定代表人刘广威及其共同委托代理人梁志文、唐磊，被告刘秀玲及其委托代理人王小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告于2008年4月21日签订了《承包果林土地合同书》（下称《承包合同》），合同约定：原告一、二将其所有的果林土地及水利塘合计175亩发包给被告经营管理，租金为每年3500元（每三年递增500元）；承包期间果林内原有的果树被告可经营管理，但不得随便砍伐，如属枯萎或病株，须经原告同意。合同签订后，被告即居住在果林地内房屋经营管理。
2011年12月，被告以经营管理为由在未经原告同意的情况下自行将承包地上的约3米高的800多株龙眼树砍至约一米。事发后，两原告与被告交涉、协商，但被告一直拒不赔偿。原告于2011年4月28日、2012年2月28日两次召开村民大会，村民签字决定解除原被告的《承包合同》，同日，原告及村民代表还到被告住处协商解除合同事宜，被告刘秀玲与丈夫王原商量后，由原告村民代表遂向被告丈夫王原要求解除合同，王原写下书面字据，对于原告要求解除合同的要求定于2012年5月2日给予原告正式书面答复。自2011年起被告也一直没有支付承包租金，原告多次催要，被告置之不理。被告不顾双方合同约定，在未经原告同意情况下滥伐龙眼树的行为已构成了严重违约。其不支付承包租金的行为致使原告的合同根本目的无法实现。虽然合同未约定承包期限，但被告承包的果林已经被政府征用，解除合同条件已经成就，原告有权要求解除合同。为此原告诉至法院，请求判令1、解除原被告于2008年4月21日签订的《承包果林土地合同书》；2、被告向原告支付2012年至2013年6月的承包租金8000元；3、被告向原告赔偿滥砍承包地内800多株龙眼树损失240000元（参照2008年、2013年南宁市征地拆迁标准，每株300元）；4、被告承担本案的全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《承包果林土地合同书》，证明原被告之前存在合同关系以及合同内容；2、南宁市仙葫区人民调解委员会结案报告，证明被告擅自砍伐800多株果树（龙眼树）的事实；3、南宁市青秀区仙葫社区第一、第三生产队村民大会会议记录，原告村民多次找被告要求赔偿果树损失、支付租金以及解除《承包合同》；4、被告丈夫王原手写函，证明被告已知悉原告要求解除合同并定于2012年5月2日给予原告书面答复；5、照片4张，证明被告滥砍果树的事实；6、2008年、2013年的《南宁市征地拆迁补偿标准》，证明龙眼树补偿标准；7、南宁市青秀区仙葫经济开发区证明，证明南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一、三生产队队长身份；8、刘益宏、刘广威身份证复印件，证明个人身份证明；9、刘秀玲身份证复印件，证明被告主体资格。
补充证据10、告示，证明被告承包的果林在2013年9月22日已经正式有政府进行征用为事业单位建设需要。同时证明第一次开庭被告称合同期限至政府征用时止，现涉案果林被政府征用，合同解除条件已成就。
被告刘秀玲辩称，我方不认可原告陈述的事实。自2008年签订合同后，我方一直依照合同所赋予的经营权自主经营，2009年起我方即向南宁市植保站进行咨询龙眼种植技术，并依据咨询的结果进行截枝，原告也知道我方的管理情况，且2009年至2010年均未提出异议，到了2011年原告认为承包金过低，要求提高承包金，双方引起矛盾，2012年我方进行截枝时，原告组织人员予以破坏干涉，因此原告提出解除合同理由不充分。合同中并未约定提前解除合同的条款，无论被告欠原告多少钱，原告都应该通过诉讼要求支付租金而不应解除合同，而且事实上我方并未欠原告任何款项，我方每年都及时支付了承包金，自2012年起原告不再接受被告支付的承包金，但我方每年都向原告的账户支付承包金。原告在提出解除合同时解除合同条件不成就，再次前提下，原告干预被告承包权，破坏被告承包设施，是重大违约行为，应予以赔偿，被告不同意原告解除合同条件成就的说法，即使原告有要求解除合同依据，也应依照法定程序进行解除，及时通知被告并提供解除合同依据，对被告相应损失予以补偿，双方达成协议解除合同。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条及银行凭证，证明被告自2011年至今均按合同约定支付承包金；2、南宁市植保站《对下洲村龙眼园的栽培管理意见》，证明被告修剪枝叶是正常的管理需要；3、现场照片一组，证明剪枝后树木长势良好。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1中的2011年6月28日《收条》真实性予以认可，对2012年10月13日和2013年8月19日的《银行凭证》的真实性无法确定，不知道被告是否将钱存入。如果被告确实存入，那么存入的时间也证明被告已经违约，都是在我方要求解除合同之后被告才存入的，超过了合同约定的付款期限。对证据2的真实性、关联性及合法性都有异议，未注明下洲村龙眼园具体所指，且不是龙眼园的所有人向植保站提出的申请，植保站无权提出意见，且植保站是要求对高大树冠进行修剪，而被告是对整片的龙眼树进行砍伐。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，是被告自己拍照，不能确定是何处的照片。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，合同没有约定承包期限是事实。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明被告砍伐800多株的事实，该证据只能证明我方申请调解，并要求制止原告的侵权行为。对证据3不予认可，这些记录没有被告的签字，是原告杜撰的，原告为了提高租金的目的单方作出的决议。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该土地是由被告承包的，与王原并无关系，王原对纠纷的起因不了解，且刘秀玲从未委托王原处理和协商本纠纷，虽然他们存在夫妻关系，但并不能想当然的认定王原具备代理权。对证据5不予认可，照片模糊不清，看不到被砍伐的迹象及砍伐程度，且照片所体现的山貌地势不是我们所承包的。对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据7-9的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据10真实性无异议，关联性有异议，该证据未提供真实的地貌范围图，征用范围未涵盖现争议的承包范围，仅有一小部分重合，故原告以此解除合同依法无据，根据土地流转法律规定，被告拥有承包权，原告未对承包权进行相应补偿，不能提前要求解除合同，流转权是有实质性有价值的权利，应有相应对价才能解除。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年4月21日，下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队（甲方）与刘秀玲（乙方）签订一份《承包果林土地合同书》，载明：1、甲方将本队所属的果林土地（东至横水岭、南至木务岭、西至雷公练岭、北至龙晓岭）及水利塘，合计175亩，发包给乙方经营管理；2、乙方承包上述果林土地及水利塘租金价格每年3500元，本合同签字生效之日起15天内乙方向甲方交纳第一年度的租金，每年四月底交清当年租金，每三年递增500元，如国家建设需要征用该地时，双方解除合同；3、果林内原有的果树，乙方可经营管理，不得随便砍伐，如属枯萎或病株必须砍伐的，须经甲方同意。该合同未约定承包期限。合同签订后，原告将上述果林土地及水利塘交给被告承包经营。2011年4月28日、2012年2月28日，原告组织召开村民大会要求被告对砍伐果树的行为赔偿8万元，因被告未履行付款义务，原告决定终止《承包果林土地合同书》。2012年12月11日，原被告在仙葫开发区人民调解委员会的组织下进行调解，因原告拒绝调解方案，调解终止。2013年9月22日，南宁仙葫经济开发区管理委员会项目征地拆迁办公室向下洲坡1、2、3对发出告示，因广西二轻技工学校建设新校区的需要，现已征收下洲坡1、2、3对木雾岭用地140亩，因学校新校区中的综合教学楼为国家建设项目，该项目要求必须于2013年12月开工建设。
另查明，被告刘秀玲分别于2012年10月13日、2013年8月19日向下洲坡第一生产队账号存入承包金共计8000元。
再查明，下洲坡第一生产队、下洲坡第三生产队（乙方）与广西二轻技工学校（甲方）于2013年5月20日签订《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》，载明：因广西二轻技工学校仙葫新校区项目建设需要，需征收乙方位于南宁仙葫开发区金葫社区下洲坡第一、三生产队木雾岭（地名）（图幅名：横水岭-C）（地块号：A307-5、A308-3、A308-4、A309-2、A309-3、A309-4）的集体土地71262.51平方米，合106.8938亩，其中：一般农用地106.0648亩（旱地16.7729亩、林地10.5842亩、园地78.7077亩），建设用地0.8290亩，作为甲方广西二轻技工学校仙葫新校区项目用地。根据政策规定，应支付乙方土地补偿费3529153.40元、安置补助费7063915.68元、青苗补偿费530324元，合计11123393.08元。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间的《承包果林土地合同书》是否已经解除，原告要求解除有无法律依据？二、原告要求被告支付承包金8000元及赔偿龙眼树的损失24万元有无法律依据？
本院认为，原、被告于2008年4月21日签订的《承包果林土地合同书》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。
关于原告主张被告私自砍伐承包土地上的龙眼树，违反合同约定而要求解除《承包果林土地合同书》，并要求其赔偿龙眼树损失24万元的问题，被告抗辩称截枝行为系正常修剪，因双方对被告进行龙眼树截枝的行为属于修剪还是私自砍伐存在争议，本案在审理过程中，被告申请对龙眼树截枝的行为进行鉴定。本院为此向原被告双方选定的广西大学农学院、广西区水果总站发出鉴定委托书，但上述机构均未能就此作出鉴定，故鉴定予以终止。原告亦未能提供证据证明被告进行龙眼树截枝的行为属于私自砍伐，也未举证证明其经济损失的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的举证责任未能完成，因此对于原告的上述主张，本院不予采信，对原告要求被告赔偿龙眼树损失24万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2012年及2013年两年承包金8000元的问题。根据被告提交的中国农业银行现金缴款受理回执载明，被告刘秀玲分别于2012年10月13日、2013年8月19日向下洲坡第一生产队账号存入共计承包金8000元。原告否认收到上述承包金，其对此负有举证责任，但原告没有提交相应证据予以反驳，因此对其主张本院不予采信，对原告要求被告支付两年承包金8000元的请求，本院不予支持。
关于原告以被告所承包的土地被国家征用为由要求解除与被告签订的《承包果林土地合同书》的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”庭审中，原被告双方虽对于被征用林地的面积存在争议，但双方均确认《承包果林土地合同书》中的部分林地已被征用的事实。原被告双方在《承包果林土地合同书》中约定“如国家建设需要征用该地时，双方解除合同”，依据合同约定及法律的规定，解除合同的条件已成就，且原被告双方在合同约定的部分林地已经被征用的情况下，亦无法就合同的履行协商变更达成一致，双方继续履行合同已无可能，故原告有权要求解除与被告签订的合同。合同解除后，被告应将其承包的果林土地（东至横水岭、南至木务岭、西至雷公练岭、北至龙晓岭）及水利塘，合计175亩返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队、南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队与被告刘秀玲签订的《承包果林土地合同书》；
二、被告刘秀玲将其承包的位于南宁市青秀区金葫社区下洲坡的果林土地（东至横水岭、南至木务岭、西至雷公练岭、北至龙晓岭）及水利塘，合计175亩返还给原告南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队、南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队；
三、驳回原告南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队、南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队的其他诉讼请求。
本案案件受理费5020元，由原告南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队、南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队负担4820元，被告刘秀玲负担200元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李艳艳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。