河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行赔终3号
上诉人（原审原告）荣兵超，男，汉族，1974年6月1日出生，现住保定市莲池区。
委托代理人潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市公安局公交分局，住所地保定市莲池区站前街60号，统一社会信用代码11130600779198902Y.
法定代表人王义康，该分局局长。
委托代理人陈锋，该分局法制大队大队长。
委托代理人王为洁，该分局站前派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）荣小敏，女，汉族，1968年5月18日出生，住保定市莲池区。
被上诉人（原审第三人）周振雷，男，汉族，1968年11月29日出生，住保定市莲池区。
上诉人荣兵超因被上诉人保定市公安局公交分局治安行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人荣小敏、周振雷系夫妻关系，荣兵超系荣小敏弟弟。2016年2月27日13时许，三人在保定市火车站东广场首都航站楼门前因他事发生纠纷进行辱骂、殴打，原告在保定市法医院治疗，经鉴定，原告荣兵超属轻微伤，被告居于当事人之间的特殊关系，根据荣小敏的请求调解不果，于2017年6月7日分别对荣兵超、荣小敏、周振雷作出行政拘留十日，罚款伍佰的治安行政处罚。
原审法院认为，第三人对被告的执法主体，办案程序，认定事实，法律、法规适用无异议。原告对被告的执法主体、办案程序无异议，但认为被告认定事实不清楚，适用法律错误，不应当对原告进行治安处罚。综合认为，原告与第三人之间发生打斗，原告违反了治安管理处罚法的规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五佰元以下罚款”的规定，以原告殴打他人的行为对其作出的公交（站）行罚决字[2017]0003号行政处罚决定书，行政处罚决定并无不当。对被告的执法主体，办案程序，认定事实，法律、法规适用予以认定。原告提出的行政赔偿没有事实和法律依据，不予支持。原告对第三人主张的赔偿可通过其他途径处理。综上所述，被告作出的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告主张的行政赔偿不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定的规定，判决驳回原告荣兵超的赔偿请求。
上诉人荣兵超不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人作出的行政处罚程序不合法。被上诉人在整个事发过程中偏袒原审第三人，上诉人与原审第三人之间是因抢客拉人产生纠纷，一审被上诉人提供的打架现场视频录像可以证实是原审第三人夫妻二人打伤的上诉人，且上诉人经保定市法医鉴定中心鉴定为轻微伤。被上诉人只对上诉人进行行政拘留并处罚款，对有过错方且无任何伤情鉴定的原审第三人未作出行政及刑事处罚。事发后是经上诉人无数次的上访等多种途径施加压力，被上诉人才作出显失公正的行政处罚决定书，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被上诉人的行政不作为以及乱作为行为，造成上诉人扩大性误工损失。二、一审期间，被上诉人向法院递交的18份证据，不具有真实性、合法性，一审法院对其采信错误。被上诉人提交的证据偏袒原审第三人，对作出的有关笔录存在不公平不公正现象，原审第三人的笔录完全是在被上诉人的引诱和指点下作出的，无真实性，一审法院予以采纳错误。一审法院片面听取被上诉人无根据的说法，作为判决的依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四条。三、一审法院的询问笔录大部分失实。一审法院对于其失实原因不作调查研究，且被上诉人提供的最有力的证据即有关视频影像资料未当庭播放，就作出判决，不负责任。上诉人向一审法院提起起诉，一审法院通知开庭事隔二日要求开庭，违反程序法的相关规定。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，根据《宪法》第四十一条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，依法追究被上诉人及其工作人员的行政侵权赔偿责任，纠正其错误，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，向贵院提起上诉，请依法撤销一审判决，依法改判。因被上诉人滥用职权在执行职务中给上诉人造成的误工等损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切的经济损失。
被上诉人保定市公安局公交分局答辩称，本案案情经过为，2016年2月27日13时许，荣小敏、周振雷与荣兵超因家庭矛盾在保定市火车站东广场首都航站楼门前进行辱骂、殴打，造成荣小敏和荣兵超两人受伤，经保定市法医院鉴定中心鉴定荣兵超的伤为轻微伤。我局出警后经调查取证，该案件事实有荣小敏、周振雷、荣兵超询问笔录，段某、赵某、田某的证人证言，视频监控，荣兵超的法医鉴定意见，荣小敏受伤照片等证据证明。在程序上，履行了受案、告知、审批、决定、送达、执行等法律程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对荣兵超行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，符合法定程序。处罚所依据的16份证据已在一审中向法院提交，具备真实性、客观性、关联性，且各证据能够互相印证，还原案发经过。本案案发后，我局民警及时出警，开展调查取证，查清案件事实，因本案双方当事人荣小敏和荣兵超系亲姐弟关系，荣小敏书面提出调解申请，为了取得良好的法律效果和社会效果，化解家庭矛盾，办案人员多次进行调解，最终无果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定分别对荣兵超、荣小敏、周振雷三人作出行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚（上诉人至今未交纳罚款）。双方都被行政处罚，并无上诉人所称的包庇偏袒行为。二、我局不应承担行政赔偿责任。我局在处理上诉人与原审第三人案件期间，未限制上诉人的人身自由，未损害到上诉人的权利义务。上诉人提出的误工损失与我局的行政行为无因果关系，根据《中华人民共和国行政赔偿法》关于行政赔偿的规定，我局不应承担该项赔偿。综上所述，我局认为对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚内容适当。请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人荣小敏答辩称，2015年，保定市莲池区人民法院出具相关判决显示，上诉人应该支付我医疗费用，但上诉人一直不予以执行。我看到他找他要，他不但不给，还打我。我老公拉他，他还骂我。我报了110，因为他打伤我，没有给我医疗费，所以我只能在家门口的门诊治疗，未住院。上诉人和他儿子还划伤我的车。鉴于我们和上诉人是亲属关系以及上诉人为人蛮横，我主动找派出所调解。上诉人没有任何收入，日常生活仅仅依靠一个女人，在本案中无任何事实和法律依据主张赔偿，请驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周振雷未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人荣兵超因对被上诉人保定市公安局公交分局作出的公交（站）行罚决字[2017]第003号行政处罚决定书不服，向一审法院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿诉讼。原审法院经合并审理，分别判决，对行政处罚决定一案驳回荣兵超的诉讼请求。荣兵超对行政处罚决定一案未在法定期间提起上诉，已依法生效。荣兵超虽对行政赔偿一案依法提起上诉，但其赔偿依据的行政处罚行为未被确认违法或撤销，上诉人荣兵超的赔偿要求缺乏事实依据，对其赔偿请求，本院不予支持。一审法院判决驳回荣兵超的赔偿请求正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨晏燕
审判员 张兰平
审判员 苏静明
二〇一八年二月六日
书记员 南佳凤