安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1278号
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，个体工商户，经营场所蚌埠市席家沟路**号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2015年6月26日立案受理原告蚌埠市诚信钢管租赁站（以下简称诚信钢管）与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建筑）建设工程合同纠纷一案。在诉讼过程中，经诚信钢管申请，本院对东方建筑的银行存款进行了冻结，对东方建筑的房产进行了查封。本案依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告诚信钢管委托代理人张浩、被告东方建筑委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信钢管诉称：2014年5月初，东方建筑因蚌埠铜陵产业园内安徽亿亿鼎先新材料有限公司厂房项目建设需要，将其中18号、20号厂房的脚手架搭设工程分包给了诚信钢管。2014年7月5日，双方补充签订了一份《外墙脚手架工程承包合同》，合同约定：承包方式为包工包料，承包单价为48元／平方米计算，内、外架搭设时间以双方签字确认时间为准；外墙脚手架工期为165天，内支模架工期为3个月；若东方建筑使用外墙脚手架及内支模架超出合同规定工期，按外架每平方米每天0.3元、内架每平方米每天0.5元支付给诚信钢管延时费；付款方式为进入工地2个月内按照工程进度支付工程款40％，结构封顶时支付工程款的40％，拆架前支付工程款的15％，余款在拆架后一个月内付清；如没有按时付款，东方建筑支付银行利息的3倍给诚信钢管作为违约金；合同履行过程中若发生争议，向原告方所在地人民法院提起诉讼。诚信钢管根据东方建筑项目进程的需要，分别于2014年5月13日、2014年6月13日进场搭设20号厂房的内、外脚手架。但2014年中秋节前，由于东方建筑资金不足导致该项目整体停工，至今未能复工。2015年4月25日，经双方现场测量20号厂房内、外脚手架已完成3872平方米。依照合同约定，截止2015年6月12日东方建筑应付工程款及延时费共计1004784元。经多次催要，东方建筑既不复工也不同意诚信钢管拆除脚手架。为维护合法权益，请法院判决解除双方签订的《外墙脚手架工程承包合同》；判令东方建筑返还诚信钢管已经搭设的内、外脚手架材料；判令东方建筑立即支付工期内工程款185856元；判令东方建筑支付延时费至内、外脚手架材料分别拆除返还完毕之日止（暂计算至2015年6月12日的延时费为818928元，自2015年6月13日起的延时费按内架1936元／天、外架1161.6元／天的标准计算）；判令东方建筑支付工程款185856元、延时费818928元自2015年6月13日起至实际付清全部款项之日止按同期银行贷款利率三倍的标准计算的违约金。
东方建筑辩称：双方签订的《外墙脚手架工程承包合同》是无效合同，建设工程分包合同施工方必须具有法定资质条件，诚信钢管不具有内外脚手架工程施工的资质条件，不具有签订外墙脚手架施工合同主体的资格，因此双方签订的合同无效的；本案所涉的工程由丁佩亮挂靠东方建筑经营，该工程由于业主单位亿亿鼎先公司未能按施工合同约定支付工程款，致该项目工程停工，因此该工程停工过错不是由东方建筑自身的原因造成，是由于业主原因造成；诚信钢管搭设的脚手架应按实际工程量计算，在工程停工后诚信钢管应当及时拆除脚手架，避免损失扩大，扩大的损失部分不应由东方建筑承担；双方在合同中约定延期支付工程款和脚手架延时费用均属于违约金的承担方式，对该部分计算的损失不应重复计算，且延时费用的约定损失支付远远超出了实际损失，即使应计算该项损失，法庭也应酌情进行调整；诚信钢管在签订合同后，无论合同是否有效，实际发生的费用，以双方核对清楚的前提下，东方建筑同意支付，但需要在业主单位先支付工程款。
诚信钢管为支持自己的诉讼主张向法庭提交的证据及东方建筑的质证意见如下：
1、诚信钢管营业执照复印件、吕娜身份证复印件，证明诚信钢管诉讼主体资格。
东方建筑的质证意见：对真实性无异议，营业执照中经营范围没有脚手架的搭建，脚手架搭建需要建筑行政主管部门许可才有资质，诚信钢管有本案诉讼主体资格，但不具有建筑工程施工承建资质。
2、东方建筑企业基本信息、东方建筑组织机构代码证复印件，证明东方建筑诉讼主体资格。
东方建筑质证无异议。
3、《外墙脚手架工程承包合同》，证明诚信钢管分包蚌埠铜陵产业园内安徽亿亿鼎先新材料有限公司18、20号厂房脚手架工程，与东方建筑就工程价款、付款方式等权利、义务内容进行了明确约定，双方存在建设工程分包合同法律关系。
东方建筑的质证意见：合同上的章不是我公司的印章，我公司对印章产生的后果不承担责任；丁佩亮是挂靠在我公司经营，是18、20号楼实际施工人，工程以我公司名义承包，该工程所产生的利益不是由我公司享有；工程所有投资都是由丁佩亮垫付；对该合同效力：我方认为该合同是无效合，无效理由同答辩意见，诚信钢管不具有施工主体资格；对合同条款同答辩意见。
4、2014年6月13日证明，证明诚信钢管分别于2014年5月13日、2014年6月13日进场搭设了20号厂房的内、外脚手架。
东方建筑的质证意见：合同履行情况我公司不知情，该证明上的签字是否是丁佩亮本人签字不清楚，对该证据真实性不能确认，实际进场时间及施工情况不清楚。
5、2015年4月28日证明，证明诚信钢管分包的20号厂房的内、外脚手架已完成3872平方米，证明人是薛晓峰（被告公司工作人员）。
东方建筑的质证意见：对证明真实性无异议，证明的工程量属实。
6、《建设工程施工合同》（被告方与亿亿鼎先公司所签订）、关于工程情况的回复函复印件，位于固镇县磨盘张铜陵产业园内的安徽亿亿鼎先新材料有限公司18、20号厂房工程由东方建筑承包建设；《外墙脚手架工程承包合同》中东方建筑使用的印章与其在《建设工程施工合同》中使用的印章一致；2015年4月28日的证明中代表东方建筑签字的薛晓峰系东方建筑授权人员。
东方建筑的质证意见：对二份证据真实性无异议，对证明目的有异议，亿亿鼎先工程虽然是与我公司签订的，但合同工程均属挂靠在我公司名下，均是由实际出资人经营，我公司共承建六栋厂房，其中18、20号由丁佩亮实际施工承包，另外四栋由薛晓峰实际施工，我公司只对工程质量进行监管，我公司与实际施工人有内部挂靠经营合同；建设工程合同中的印章，及外墙脚手架工程承包合同中的印章不是同一印章，二枚印章的大小尺寸不一致。
东方建筑就自己陈述的事实未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、庭审调查，本院综合分析评判如下：
诚信钢管提供的证据1、东方建筑对其真实性无异议，但质证认为诚信钢管无脚手架搭设资质，结合庭审调查，本院对东方建筑质证意见予以采纳；证据2，东方建筑无异议，本院经审查予以采信；证据3、证据5、证据6，东方建筑虽质证合同上的公章不是其公司印章，但结合其对证据5、证据6的真实性均无异议，能够证明诚信钢管与东方建筑签订了合同，且20号厂房的内、外脚手架已完成了3872平方米；证据4，结合证据3，本院予以采信。
结合上述认定的证据和双方当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年东方建筑与安徽亿亿鼎先新材料有限公司签订了《建设工程施工合同书》，承包了蚌埠铜陵产业园15号、16号、17号、18号、19号、20号厂房建设，并将其中18号、20号厂房的脚手架搭设工程分包给了诚信钢管。2014年7月5日，双方补充签订了一份《外墙脚手架工程承包合同》，合同约定：承包方式为包工包料，承包单价为48元／平方米计算（以实际的图纸建筑面积计算），内、外架搭设时间以双方签字确认时间为准；外墙脚手架工期为165天，提供内支模架使用工期为3个月；若东方建筑使用外墙脚手架及内支模架超出合同规定工期，按外架每平方米每天0.3元、内架每平方米每天0.5元支付给诚信钢管延时费；付款方式为进入工地2个月内按照工程进度支付工程款40％，结构封顶时支付工程款的40％，拆架前支付工程款的15％，余款在拆架后一个月内付清；如没有按时付款，东方建筑支付银行利息的3倍给诚信钢管作为违约金；如果东方建筑未按合同规定付款，构成违约，诚信钢管有权拒绝进行搭设和拆除架体，造成损失由东方建筑全部负责。内架钢管于2014年5月13日进场，外架搭设时间为2014年6月13日。但2014年中秋节前，该项目整体停工，至今未能复工。2015年4月25日，经双方现场测量20号厂房内、外脚手架已完成3872平方米。
另查明：诚信钢管的经营范围是：钢管、扣件租赁的服务，不具有搭设脚手架的资质。
本院认为：2013年东方建筑与安徽亿亿鼎先新材料有限公司签订了《建设工程施工合同书》，2014年7月5日丁佩亮作为东方建筑的代表与诚信钢管签订了《外墙脚手架工程承包合同》，虽然东方建筑辩称《建设工程施工合同书》中所述工程是挂靠在其名下，均由实际出资人经营，其只对工程质量进行监督，且《外墙脚手架工程承包合同》中的印章非其公司印章，但其未提供证据证明工程的挂靠关系，且其认可诚信钢管搭设了外墙脚手架，提供了内架钢管，并有其工作人员对施工面积进行了测量，综上可以认定东方建筑与诚信钢管签订了合同。东方建筑抗辩称诚信钢管无脚手架搭设的资质，不具有签订脚手架搭设合同的主体资格，该合同无效。根据《合同法》的规定，部分合同无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故《外墙脚手架工程承包合同》中关于搭设脚手架的部分无效，其他部分有效。东方建筑应当知道诚信钢管无搭设脚手架资质，仍与其签订搭设脚手架合同，主观上存在过错，对合同无效部分应承担相应的责任。诚信钢管为搭设脚手架付出了人力、物力和资金，完成了部分脚手架的搭设，搭设的脚手架也已投入使用，东方建筑虽辩称诚信钢管未组织对搭设的外墙脚手架进行验收，但按合同约定应由项目部进行验收，不合格的由诚信钢管进行整改，东方建筑未提供搭设的脚手架不合格的证据，根据相关法律规定，东方建筑应参照合同约定支付诚信钢管搭设脚手架的工程款，故诚信钢管要求东方建筑支付搭设脚手架费用的理由成立，本院予以支持。诚信钢管已实际进行了搭设且一层内外脚手架已完成3872平方米，合同约定承包单价为48每平方米，故东方建筑应支付诚信钢管工程款为185856元。合同约定，工程款应在拆架后一个月内付清，内脚手架于2014年5月13日进场，外脚手架于2014年6月13日进场搭设，合同约定内、外脚手架的工期分别为3个月、165天，故工期至2014年12月31日止，视为拆架日期，故诚信钢管要求支付工程款违约金按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，应自2015年2月1日起计算。合同约定的违约金不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。东方建筑辩称诚信钢管主张的延时费与违约金均属于违约责任的承担方式，且延时费的计算标准过高，本院认为延时费是东方建筑继续使用脚手架的费用，不属于违约责任的承担方式，但合同约定的延时费标准过高，本院酌情认定内脚手架的延期使用费为0.4元／天，外脚手架的延期使用费为0.25元／天。扣除工期，内、外脚手架的延期使用费应从2014年8月14日、2015年1月1日起计算。主体工程2014年中秋节前停工，2015年4月25日双方测量了内、外脚手架的工程面积，2015年4月28日东方建筑员工薛晓峰签字确认，诚信钢管称工程停工后其主张拆除内、外脚手架，由于东方建筑不同意其拆除，所以未拆除，但至2015年4月28日工程停工时间已超过工期且双方已对施工面积进行了测量，2015年6月12日诚信钢管书写诉状，准备走司法程序时，双方未履行合同义务已较长时间，应当知道合同目的已不能实现，故本院认为，诚信钢管与东方建筑签订的合同此时已视为解除。合同约定东方建筑违约时，诚信钢管有权拒绝拆除架体，即东方建筑违约时，诚信钢管有权随时拆除架体。东方建筑辩称工程停工后，诚信钢管应当及时拆除脚手架，避免损失扩大，扩大损失的部分不应由东方建筑承担。在主体工程长期停工、东方建筑一直未支付工程款的情况下，违约事实已经产生，对不断产生的费用，诚信钢管有义务采取措施防止损失的扩大。综观本案事实，诚信钢管虽辩称是由于东方建筑不同意其拆除内、外脚手架材料，才未采取措施防止损失的扩大，但其未提供其他证据予以佐证，诚信钢管应自负未采取有效措施期间产生的损失，2015年6月12日视为双方合同解除，故本院认定延期使用费计算至2015年6月12日止。本院确认：内脚手架的延期使用费为469286.4元（0.4元／天×303天×3872平方米），外脚手架的延期使用费为157784元（0.25元／天×163天×3872平方米）。因双方未约定延期使用费的违约金，故对诚信钢管要求支付延期使用费违约金的请求，本院不予支持，但东方建筑应支付其自2015年6月13日至实际付款之日的中国人民银行同期贷款利率的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站脚手架工程款185856元及违约金（自2015年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；
二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站内脚手架延期使用费469286.4元、外脚手架延期使用费157784元，合计627070.4元及利息（自2015年6月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告蚌埠市诚信钢管租赁站有权随时拆除在蚌埠铜陵产业园内安徽亿亿鼎先新材料有限公司18号、20号厂房属于其的内、外脚手架材料；
四、驳回原告蚌埠市诚信钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13882元，保全费5000元，原告蚌埠市诚信钢管租赁站负担3776元，被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担15106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 潘长华
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 黄清凤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人才承担不利后果。