浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1421号
原告：潘阿永。
原告：陈彩球。
原告：金飞英。
原告：潘婷婷。
原告：潘善瑶。
以上原告共同委托代理人：沈光帅、刘文其，浙江大舜律师事务律师。
被告：黄品金。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。
法定代表人：杨宗叶，总经理。
委托代理人：陈聪（身份证号码3310021987********），系该公司员工。
原告潘阿永、陈彩球、金飞英、潘婷婷、潘善瑶与被告黄品金、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈光帅、刘文其，被告黄品金，被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阿永、陈彩球、金飞英、潘婷婷、潘善瑶诉称：2014年10月29日04时05分许，潘友霸持准驾车型为A2E的驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车与王令箭驾驶的浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成潘友霸当场死亡、两车损坏的交通事故。上述肇事车辆系被告黄品金所有，并在被告太平洋保险公司处投保了保险，双方至今未能就赔偿事宜达成一致意见。因王令箭违反交通规定导致本次交通事故的发生，被告黄品金及被告太平洋保险公司分别作为肇事车辆的所有人及保险承保公司，需承担相应的赔偿责任。特起诉要求：1、判令被告太平洋保险公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，计110000元；2、判令被告黄品金共同赔偿超出交强险限额部分的死亡赔偿金797860元（807860元-交强险内已计10000元），父亲赡养费95347元、母亲赡养费108968元，办理丧事的交通费、误工费5000元，丧葬费24072.50元，计1041247.50元，并由被告太平洋保险公司在商业险的保险责任范围内承担保险责任。
被告黄品金辩称：请法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：1、浙J×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业险），浙J×××××挂号重型罐式半挂车在我公司投保了商业险，两车均投保了不计免赔特约险；2、对于交通事故的发生并无异议，但我方系正常行驶，而对方未按驾驶证要求驾驶车辆，导致事故发生，故我方对事故承担次要责任，原告自行承担主要责任；3、愿承担原告合理的费用损失。
经审理查明：原告潘阿永、陈彩球系农业户口，两人共生育三女一子，其中儿子为潘友霸；潘友霸与原告金飞英系夫妻关系，两人共生育两女，分别为原告潘婷婷及原告潘善瑶。2014年10月29日04时05分许，潘友霸驾驶无号牌正三轮摩托车与王令箭驾驶的浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成潘友霸当场死亡、两车损坏的交通事故。因无法查清交通事故成因及分清事故双方当事人责任，玉环县公安局交通警察大队出具了一份道路交通事故证明，载明了交通事故的发生经过，但未作出事故认定。浙J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险，浙J×××××挂号重型罐式半挂车在被告太平洋保险公司处投保了商业险，两车均投保了不计免赔特约险，本案事故发生在保险期限内。
另查明：
1、潘友霸持有A2E的驾驶证，但其在事故发生时驾驶的正三轮摩托车并非该驾驶证载明的准驾车型；
2、浙J×××××号重型半挂牵引车及浙J×××××挂号重型罐式半挂车系被告黄品金所有，王令箭系被告黄品金雇佣的驾驶员。事故发生后，被告黄品金已向原告支付各项赔偿款计人民币600000元。
以上事实有原告提供的原告与被告的身份证明、道路交通事故证明、驾驶证明、肇事车辆行驶证复印件、肇事车辆的保险单复印件、村委会证明两份等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
关于具体的赔偿项目，各方有争议，本院分析认定如下：
（一）死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金807860元，并要求两被告按照城镇居民标准支付父亲的扶养费95347元、母亲的扶养费108968元。
被告太平洋保险公司对死亡赔偿金的金额并无异议，但认为扶养费应按照农村标准支付。
本院认为，原告潘阿永、陈彩球系农业户口，原告虽主张潘阿永、陈彩球的土地已被征用，但未能提供有效证据，故扶养费应参照农村居民人均年生活消费支出标准计算。经庭审明确，原告潘阿永、陈彩球的年龄在潘友霸亡故时分别满66周岁、64周岁，两人共生育子女4人，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条中关于扶养费中“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定及潘友霸于2014年10月29日亡故的事实，本院认定原告的扶养费损失为108735元（16年×14498元／年÷4人＋14年×14498元／年÷4人）。因两被告对于向原告支付死亡赔偿金807860元无异议，故本院认定原告的死亡赔偿金为916595元（含被扶养人生活费）。
（二）精神损害抚慰金
原告主张100000元，并由保险公司在交强险范围内优先支付。
两被告愿支付20000元。
本院结合本案的实际情况，酌情认定原告的精神损害抚慰金为26000元，并由保险公司在交强险范围内优先支付。
（三）办理丧葬事宜的费用
原告主张办理丧葬事宜产生交通费、误工费损失计5000元。
被告太平洋保险公司认可1000元。
本院认为，原告因潘友霸的死亡办理丧葬事宜，确会产生各项费用，该费用属于事故发生的必然损失。鉴于原告未能提供相应的费用损失证明，结合潘友霸的死亡情况，本院酌情确认原告的本项损失为2000元。
（四）丧葬费
经庭审明确，各方对于丧葬费24186元并无异议，本院予以确认。
以上各项合计人民币968781元。
综上，本院认为，潘友霸驾驶无号牌机动车与王令箭驾驶的浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成潘友霸死亡及车辆损坏的交通事故，该交通事故经交警部门做出道路交通事故证明，本院依法予以确认。关于事故责任，原告于庭后向本院补充提交了交警部门的询问笔录及调查情况。就原告而言，其在事故发生时驾驶的正三轮摩托车并非其所持驾驶证中载明的准驾车型，且该机动车并无号牌。从交警部门的调查资料显示的两车碰撞的部位来看，原告在经过红绿灯路段时未确保安全，在发现王令箭驾驶的车辆时未能及时采取有效制动措施，故潘友霸就本次事故存在过错。就王令箭而言，其未能及时注意往来车辆，在通过红绿灯路段未确保安全，对本次事故的发生亦存在过错。双方均对本次事故的发生存在过错，本院酌情确认潘友霸及王令箭各就事故承担50%的责任，故各方事故责任人应当在责任范围内承担相应的责任。因王令箭系被告黄品金雇佣的驾驶员，事故发生时王令箭亦在从事雇佣活动，则被告黄品金作为雇主需就王令箭的侵权行为承担赔偿责任。被告黄品金所有的浙J×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔特约险，而其所有的浙J×××××挂号重型罐式半挂车在被告太平洋保险公司投保了商业险，并投保了不计免赔特约险，故被告太平洋保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因本次事故造成各项经济损失共计人民币968781元，该款项由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担110000元（含精神损害抚慰金26000元），剩余858781元由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担429390.5元（858781元×50%），由原告自行承担409390.5元。原告就交通事故应得各项赔偿款计人民币539390.5元，但被告黄品金已向原告支付了赔偿款计人民币600000元，已足额履行了侵权赔偿义务，则被告太平洋保险公司也无需再向原告承担保险责任，故原告的诉讼请求并无依据，本院依法予以驳回。至于保险公司的保险责任，由两被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘阿永、陈彩球、金飞英、潘婷婷、潘善瑶的诉讼请求。
案件受理费3078元（原告已交纳6156元），由原告潘阿永、陈彩球、金飞英、潘婷婷、潘善瑶负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费6156元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十一月三日
代理书记员 应雪云