山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县。
代表人：荆文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国承，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王禄子，男，1971年1月24日出生，汉族，新绛县。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新绛县海运运输有限公司，住所地：新绛县，统一社会信用代码：911408250655xxxxxx。
法定代表人：曹建海，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司因与被上诉人王禄子、新绛县海运运输有限公司保险合同纠纷一案，不服新绛县人民法院(2016)晋0825民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王国承、被上诉人王禄子委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼，被上诉人新绛县海运运输有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司上诉请求：一、撤销原判第一项或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案系交通事故纠纷，事故发生后，应先在交强险范围内进行赔偿，然后在商业险范围内按事故责任进行赔偿。故应追加本次事故的其他当事人参与诉讼。其次，一审判决上诉人赔偿了被上诉人全部的损失。二、一审法院根据山西省2014年居民人均可支配收入计算伤残赔偿金没有依据。三、诉讼费用应由被上诉人负担。
被上诉人王禄子辩称，新绛县海运运输有限公司在上诉人处投有车上人员责任险，发生交通事故后，被上诉人有权选择合同纠纷或者侵权纠纷来主张自己的权利，本案中被上诉人是按合同纠纷起诉的，上诉人在承担责任后可依事故责任认定书向其他责任方行使追偿权，并不加重上诉人赔偿责任。二、投保时保险公司并没有向海运运输公司提供保险条款，故上诉人应全额赔偿被上诉人损失。
王禄子向一审法院起诉请求：2015年11月10日22时15分许，原告驾驶晋M63266号“解放”牌重型仓栅式货车（ＸＸ会乘坐），沿荣乌高速公路保津段由东向西行驶至保定方向799千米+760米处时，与前方温清虎驾驶冀AKS256号“解放”牌重型仓栅式货车追尾，致冀AKS256号“解放”牌重型仓栅式货车又与前方王福嫦驾驶冀RUA930号“宝骏”牌小型轿车追尾，造成原告和ＸＸ会受伤、三车损坏以及冀AKS256号“解放”牌重型仓栅式货车所载货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，原告负事故主要责任，温清虎、王福嫦共同承担事故的次要责任，ＸＸ会无责任。事故发生后原告被送往廊坊市第四人民医院、新绛县人民医院进行救治。原告驾驶的晋M63266号“解放”牌重型仓栅式货车登记车主为第三人新绛县海运运输有限公司，第三人新绛县海运运输有限公在被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司为晋M63266号“解放”牌重型仓栅式货投保有车上人员责任险（司机），保额20万元，为了维护原告的合法权益，现要求被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔付原告保险赔偿金20万元。
一审法院认定事实：2014年11月24日，第三人新绛县海运运输有限公司为晋M63266号“解放”牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保车上人员责任险（司机），不计免赔，车上人员责任险（司机）赔偿限额为20万元，保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。2015年11月10日22时15分许，原告驾驶晋M63266号“解放”牌重型仓栅式货车（ＸＸ会乘坐），沿荣乌高速公路保津段由东向西行驶至保定方向799千米+760米处时，与前方温清虎驾驶冀AKS256号“解放”牌重型仓栅式货车追尾，导致冀AKS256号“解放”牌重型仓栅式货车又与前方王福嫦驾驶冀RUA930号“宝骏”牌小型轿车追尾，造成原告和ＸＸ会受伤、三车损坏以及冀AKS256号“解放”牌重型仓栅式货车所载货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，原告负事故主要责任，温清虎、王福嫦共同承担事故的次要责任，ＸＸ会无责任。事故发生后原告被送往廊坊市第四人民医院，被诊断为：“双侧多发肋骨骨折，左侧血气胸，右侧胸腔积液，肺挫伤，肝挫伤，右侧髋臼粉碎性骨折，右侧坐骨支骨骨折，右髋关节中等量积液”，在廊坊市第四人民医院、新绛县人民医院住院治疗42天，支付医疗费61406.46元。事故发生后，王禄子向本院以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，2016年6月5日受本院委托山西省新绛司法鉴定中心作出新绛司鉴中心（2016）临鉴字第125号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王禄子因交通事故致胸部损伤伤残等级现评定为九级；致右髋关节损伤伤残等级现评定为九级；内固定取出费用估算为9000元。原告王禄子支付鉴定费2500元。后王禄子申请撤诉，该院作出（2016）晋0825民初506号民事裁定书，裁定准许撤诉。2016年7月4日原告再次诉至该院。审理中，中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司对山西省新绛司法鉴定中心出具的新绛司鉴中心（2016）临鉴字第125号道路交通伤残司法鉴定意见书提出异议。但中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司未在指定期间内申请重新鉴定。中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司当庭申请追加温清虎、王福嫦及其车辆所投保的保险公司为本案被告，该院当庭裁定，予以驳回。一审法院认为：第三人在被告处投保车上人员责任险（司机）是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。第三人按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋M63266号“解放”牌重型仓栅式货车发生的相关保险事故承担全部赔偿责任。原告的各项损失：1、医疗费：61406.46元；2、误工费：原告从事交通运输业，参照山西省2015年交通运输、仓储和邮政业年平均工资64505元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.3髋关节脱位，b)手术治疗：误工90～180日的规定，结合原告的伤情，护理期认定180日为宜，计算为64505元/年÷365天×180天=31810.68元；3、护理费：参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.3髋关节脱位，b)手术治疗：护理30～90日的规定，结合原告的伤情，护理期认定80日为宜，计算为36933元/年÷365天×80天=8094.9元；4、营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.3髋关节脱位，b)手术治疗：营养30～60日的规定，结合原告的伤情，营养期认定50日，酌定30元/天为宜，计算为30元/天
×50天=1500元；5、住院伙食补助：参照山西省公职人员出差伙食补助标准50元/天，原告住院42天，计算为50元/天×42天=2100元；6、被抚养人生活费：王禄子母亲王月巧1948年6月11日出生，69周岁计算11年，由4个子女抚养，参照2015年度山西省农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，为7421元／年×1人×11年÷4人×22%=4489.7元；7、残疾赔偿金：原告两处九级伤残，未满60周岁，参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元/年的统计数据，为17854元/年×20年×22%=78557.6元；8、交通费：原告主张2000元，但未提供相关证据，酌定定为1000元。综上原告的各项损失合计为188959.34元。现原告要求被告赔付其各项损失20万元，对其中188959.34元予以支持。原告的各项损失应由被告直接赔付给原告。对于被告所述的原告为本次事故的车上人员、应当由温清虎和王福嫦及其车辆所投保险的保险公司在其交强险赔偿范围内先行赔偿、不足部分在商业三者险赔偿范围内按各自责任比例予以承担的辩称理由，原告作为交通事故侵权受害人，其有权选择要求保险人赔偿因交通事故造成的人身损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方行使追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告王禄子保险赔偿金188959.34元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费2500元，合计4650元，由原告负担257元，被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担4393元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人新绛县海运运输有限公司为事故车辆晋M63266解放牌重型仓栅式货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保车上人员责任险（司机），不计免赔，车上人员责任险赔偿限额为20万元，被上诉人王禄子驾驶该车在保险期间内发生交通事故，依照该保险合同的约定，王禄子选择依合同纠纷向上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司主张权利并无不妥，一审法院判决上诉人在车上人员责任险（司机）范围内承担责任正确。一审法院根据山西省2014年居民人均可支配收入计算被上诉人王禄子伤残赔偿金并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司可在承担赔偿责任后依相关规定向侵权人进行追偿。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二0一七年元月九日
书记员 刘英芳