wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6154号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：杨莉兵，女，1959年12月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告孙敏与被告杨莉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告杨莉兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金38373.58元，并自2015年2月15日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年10月31日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告41441.89元，还款期限为2014年12月15日至2016年11月15日，应分24期归还借款，每期还款额为1964元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告偿还2期借款后自2015年2月15日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金38373.58元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告杨莉兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告杨莉兵与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为41441.89元，月偿还数额1964元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年12月15日起至2016年11月15日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还2期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2014年11月4日转账支付被告30000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金30000元平均分为24期计算每期的本金，即每期本金约为1250元。被告每期归还1964元，除去本金1250元，被告每期归还的利息为714元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还2期本金和利息，故借款本金还有27500元（30000元-1250元/期×2期）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2014年11月4日，利息应当从2014年11月4日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2015年1月3日，应当从2015年1月4日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2015年2月15日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莉兵于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金27500元。
二、被告杨莉兵于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金27500元为基数，从2015年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨莉兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执168号之一
申请执行人：刘凤芹，女，汉族，1970年12月26日出生，汉族，住东阿县刘集镇刘集村。
被执行人：东阿县刘集镇姬庄村村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初671号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人东阿县刘集镇姬庄村村民委员会名下的银行存款1478.45元扣划至东阿县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈庆超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民三终字第497号
上诉人（原审被告）：王保宏（曾用名王保红）。
被上诉人（原审原告）：徐富州。
被上诉人（原审原告）：张新梅。
委托代理人：徐九州。
委托代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
原审被告：张小燕。
上诉人王宝宏与被上诉人徐富州、张新梅、原审被告张小燕买卖合同纠纷一案,不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第762号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2005年，张小燕与奎屯市危旧平房改造领导小组办公室签订一份安置协议书，分得政府安置房一套。2005年4月20日，徐富州与张小燕的母亲宋桂芳及张小燕签订一份协议书，协议约定张小燕将自己位于鹏程园8号楼×××号房的政府安置房（后实际分得是奎屯市鹏程园××幢×××号房）转让给徐富州，政府安置补偿金19,500元由徐富州一次性付给张小燕，其余房款51,098.6元由徐富州交纳，从此后房屋产权及使用权归徐富州所有，产权办理费用由徐富州承担。2005年4月21日，张小燕及其母亲宋桂芳收到了政府安置补偿金19,500元，房款51,098.6元徐富州付给奎屯市拆迁办指定的银行。2013年5月11日，徐富州与张小燕签订一份补充协议书，约定鹏程园××幢×××号房是张小燕的政府安置房，张小燕与徐富州友好协商，房产证和土地使用证暂办在张小燕名下，办证的一切费用由徐富州承担，等房产证及土地使用证下发后证书由徐富州保管，在可以过户的情况下双方再去办理两证的过户手续，但过户的一切费用由徐富州承担。另张小燕与王保宏于2011年6月22日在奎屯垦区法院调解离婚。奎屯市鹏程园××幢×××号房自2005年4月至今由徐富州、张新梅居住使用，张小燕、王保宏至今未办理该房屋产权和土地权属证书。
一审判决认为：公民合法的民事权益受法律保护。安置房协议书虽然是2005年张小燕与奎屯市危旧平房改造领导小组办公室签订的，但此时张小燕与王保宏是夫妻关系，张小燕所分得的政府安置房应是夫妻共同财产。张小燕与徐富州签订的协议书，是双方真实意思表示，徐富州按照双方的约定支付了房款，并给张小燕支付了危旧平房安置费，徐富州已履行了合同的全部义务。王保宏未在协议上签名，称其不知卖房的事情，也未得房款，对此原审认为，张小燕与王保宏系夫妻关系，徐富州与张新梅有理由相信张小燕的行为代表王保宏，且王保宏在庭审时明确表示如果徐富州、张新梅给其两万元，其同意协助办理房屋过户手续，以上可证实王保宏对徐富州与张小燕签订的转让协议是默认的，因此徐富州与张小燕签订的“协议”的效力应当及于王保宏。张小燕、王保宏所分的政府安置房，根据有关政策法律五年内不得交易上市，2013年双方签订补充协议时该房已具备交易条件，也可办理房产证与土地证，故双方的房屋转让协议合法有效，徐富州诉请要求张小燕、王保宏办理奎屯市鹏程园××幢×××号房房不动产产权证书及土地使用证，张小燕、王保宏办理完奎屯市鹏程园××幢×××号房房不动产产权证书及土地使用证后，立即协助徐富州办理房屋过户手续的诉请合理合法，应予支持。双方已在协议中明确约定，办理房产证的费用及过户的费用由徐富州、张新梅承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张小燕、王保宏于判决生效之日起十五日内办理奎屯市鹏程园××幢×××号房的产权和土地权属手续，办理房屋和土地权属的费用由徐富州、张新梅承担；二、张小燕、王保宏办理完奎屯市鹏程园××幢×××号房的产权和土地权属手续后，在十日内协助徐富州、张新梅办理奎屯市鹏程园××幢×××号房楼房的产权过户登记，过户费用由徐富州、张新梅承担。案件受理费500元（已减半收取），由张小燕、王保宏负担。
上诉人王保宏不服一审法院判决,其上诉理由是:对于2005年张小燕与奎屯市危旧平房改造领导小组办公室签订的安置协议我不知情，黄小燕及其母亲宋桂芳将上述安置房出售给徐富州我也不知情。因此，原审以张小燕与我是夫妻关系，认定张小燕可以代表我错误，我认为张小燕无权处分属于我的房产，请求二审法院撤销原判，改判奎屯市鹏程园××幢×××号房归我所有。
被上诉人徐富州、张新梅答辩意见是：当时我们买这个房子的时候王保宏与张小燕还是夫妻关系，因为安置协议是张小燕的名字，我们就与张小燕签的协议，王保宏是知道这件事的。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不能以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案张小燕于2005年4月20日将安置房出卖给徐富州，2011年6月22日张小燕与王保宏经法院调解离婚，至2015年2月徐富州找王保宏办理房屋产权以及土地手续时，王保宏以自已不知道张小燕将政府安置房卖给徐富州为由拒绝协助办理不符合常理，首先从政府安置房出售之日至徐富州找王保宏时已有十年之久，王保宏从未主张权利，其次在安置房出售五年之后王保宏与张小燕通过法院调解离婚，其在离婚时应对夫妻共同财产予以分割。因此王保宏以张小燕在夫妻存续期间处理政府安置房其不知情，张小燕无权处分政府安置房的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,000元,由王保宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 晓
审判员 杜平审判员芦梦璇
二〇一六年一月二十一日
书记员 尹 玉 婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第531号
罪犯李学忠，男，1962年09月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年一月十六日作出(2011）宜刑初字第185号刑事判决，认定被告人李学忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李学忠提请减刑七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李学忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李学忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李学忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月18日起至2014年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1436号
申请执行人：贾俊龙，男，汉族。
被执行人：刘凯，男，汉族。
本院在执行贾俊龙与刘凯民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月16日作出的（2015）管民初字第68号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人刘凯应支付申请人贾俊龙借款本金100000元、违约金3000元及利息，承担案件受理费2360元。被执行人刘凯并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人贾俊龙向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘凯的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人刘凯邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人刘凯立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人刘凯并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月26日，本院至被执行人刘凯主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人刘凯房产登记信息，经查询被执行人刘凯名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人刘凯采取限制高消费措施；
5、2018年7月24日，执行人员至申请人贾俊龙提供的被申请人刘凯住所地进行调查，被执行人刘凯并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年8月8日向申请人贾俊龙通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1000000元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月八日
书记员 付保旗
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6640号
杨开聪：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨开聪罚金一案，现被执行人杨开聪已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏
二〇一八年八月十三日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4509号
原告：恒通物流股份有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：刘振东，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，山东精诚律师事务所律师。
被告：中国电建集团核电工程有限公司（山东电力建设第二工程公司），住所地：济南市历城区。
法定代表人：张仕涛，总经理。
委托诉讼代理人：仲崇权，单位职工。
委托诉讼代理人：段云龙，单位职工。
被告：北京城五工程建设有限公司北京大运龙腾分公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：窦效龙，总经理。
原告恒通物流股份有限公司与被告中国电建集团核电工程有限公司、北京城五工程建设有限公司北京大运龙腾分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告恒通物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按恒通物流股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李朝霞
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 霞
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6483号
广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）一审受理费一案，现被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十三日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00856号
原告：闫梅朵，女，1990年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：余勇，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告闫梅朵与被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安保险阜南支公司）保险纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员黄勇适用简易程序，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告闫梅朵的委托代理人李昊、被告平安保险阜南支公司的委托代理人孙明启到庭参加了诉讼。庭审期间，根据双方当事人的申请，本院给予了双方一个月的自行和解期间。本案现已审理终结。
原告闫梅朵诉称：2015年6月15日，张振驾驶原告所有的、牌照为皖K-
的小客车途径龙王乡王大湖农场段，为躲避路边行人，该车掉落于路北的干沟中，发生了车辆损坏的交通事故。报案后，被告派人进行了现场勘验，阜南县公安局龙王派出所也为此次交通事故出具了证明。因车辆受损，原告支付维修费37938元。由于被告拒绝承担赔偿责任，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告车辆维修费37938元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下七组证据：
证据一、闫梅朵身份证复印件1张，用于证明原告的诉讼主体资格；
证据二、车辆行驶证正副本复印件1张，用于证明事故车辆为原告合法所有；
证据三、驾驶员张振的身份证和驾驶证复印件2张，用于证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格；
证据四、保险单复印件1张，用于证明事故车辆在被告处投保情况；
证据五、阜南县公安局龙王派出所证明复印件1张，用于证明原告车辆在2015年6月15日零时三十分在阜南县龙王乡王大湖农场西一公里处发生单方交通事故的事实；
证据六、维修发票5张及保险定损报告2张，用于证明事故车辆的维修情况及具体费用开支情况；
证据七、机动车保险车辆索赔申请书及保险公司的拒赔通知书各一份，用于证明原告在事故发生后索赔和保险公司拒赔的事实。
被告平安保险阜南支公司辩称：1.被告拒赔的理由是投保人张海猛和报案驾驶员张振对事故相关情况描述不符，未向被告如实告知事故的相关重要信息，存在隐瞒事实欺诈行为，致使被告对事故发生的原因无法查明；2.原告的损失未经评估，其支出的修理费用无法证明是本次交通事故造成的，因此其要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求没有事实和法律依据；3.本案的诉讼费用、评估费，依据保险合同的约定和法律规定，不应由保险人承担。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险阜南支公司为证明其主张，向本院提供如下两组证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件2张、机构负责人身份证明书1张，用于证明被告的诉讼主体资格；
证据二、机动车辆保险条款（2009版）一份（共8面），用于证明因投保人故意隐瞒事实，保险公司不承担赔偿责任，并不承担诉讼费用。
根据双方当事人提供的证据和本院调取的证据，本案经庭审举证、质证，查明的法律事实如下：张海猛（公民身份号码）系原告闫梅朵的丈夫，与张振（公民身份号码）系堂兄弟关系。2015年6月16日零时许，张振驾驶着所有人为闫梅朵、车牌号码为皖K-
的起亚牌YQZ7142小型轿车，沿本县王化至龙王的公路上由东往西行驶，张海猛同车随行。零时30分许，当该车行驶至龙王乡王大湖农场西一公里处时，为躲避路边行人，该车掉落至路北的干沟中，发生单方交通事故。经阜南县公安局龙王派出所现场勘验，该车“车头前保险杠损坏，车辆的前挡风玻璃破碎，右前轮和右后轮轮胎损毁，左前车门和左后车门变形，车辆左右后视镜损毁。”
事故发生时，闫梅朵在平安保险阜南支公司为皖K-
小型轿车投有车辆损失保险。保险单号为12510033900083298503，保险期限自2015年5月8日零时零分至2016年5月7日零时零分，保险金额／赔偿限额79900元，不计免赔率。事故发生后，闫梅朵于2015年6月16日向平安保险阜南支公司递交“机动车辆保险索赔申请书”。2015年6月23日，平安保险阜南支公司以“投保人张海猛与报案驾驶员张振对事故相关情况描述不符，存在故意隐瞒事实情况；……，未向我司如实告知事故相关重要信息，存在隐瞒事实欺诈行为，本案不属于保险责任”为由，向闫梅朵发出“机动车辆保险拒赔通知书”，对该次事故损失作拒赔处理。
另查明，闫梅朵为此次交通事故造成的车辆损失，支付修理费37938元。在闫梅朵提交的“机动车辆保险定损报告”上，有中国平安财产保险股份有限公司查勘定损人梁亭（LIANGTING515）的签名。
上述事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告闫梅朵与被告平安保险阜南支公司于2015年5月7日签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同的约定严格履行自己的义务。平安保险阜南支公司辩称“投保人与报案驾驶员对事故相关情况描述不符，……未向我司如实告知事故相关重要信息，存在隐瞒事实欺诈行为”但因其在举证期间、庭审时及庭后指定期间提供的证据均不足以证明，缺乏事实依据，对该辩称本院不予采信。对闫梅朵的诉讼请求，本院予以支持。平安保险阜南支公司应在其保险责任范围内予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效次日起十日内赔偿原告闫梅朵维修车辆损失37938元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担374元，本院减收374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 苗媛媛
附（2015）南民二初字第00856号民事判决书适用的法律条文摘录
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审核证据。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。义务人如愿主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入我院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；帐号：1347；并请通知承办法官黄勇。电话0558-672****。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执320号
申请执行人候元，女，1988年12月17日出生，住陕西省西乡县。
被执行人林水原，男，住台湾地区。
申请执行人候元依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1892号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林水原在（2017）浙0206执320号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币0元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 薛天祥
二〇一七年一月十七日
书记员 余今康
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第59号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人毛满昌。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月11日作出的余环罚字（2013）第137号行政处罚决定书，认定被执行人毛满昌未经环评及环保部门审批，擅自进行废塑料的造粒加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人毛满昌责令立即停止废塑料的造粒加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月17日送达了行政处罚决定书。被执行人毛满昌接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人毛满昌罚款人民币50000元整，并缴纳加处罚款人民币50000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月11日作出的余环罚字（2013）第137号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄林萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第122号
罪犯张佳洪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬仑刑初字第538号刑事判决，以罪犯张佳洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张佳洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张佳洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张佳洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张佳洪提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张佳洪予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 何锦霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2717号
原告重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码91500102711668410E。
法定代表人石兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告车勇，男，1967年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆文心物业管理有限公司诉被告车勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆文心物业管理有限公司的委托诉讼代理人石颖到庭参加了诉讼，被告车勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆文心物业管理有限公司诉称，我公司系重庆市涪陵区××小区的物业服务公司，被告系该小区的三号别墅的业主，我公司为该小区提供了物业服务，但被告从2015年10月起至今拒绝交纳我公司为其垫支和公摊的水、电、气费以及物业服务费，截至2017年2月，被告共尚欠各种费用20251.91元，经我公司多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付我公司垫付的水、电、气费和物业服务费共计20251.91元。
被告车勇未出庭但提供了书面答辩状辩称，首先，原告并没有与我签订物业服务合同，没有服务与被服务关系。其次，原告在实际履行物业服务时，没有将小区公共设施安装和管理好，小区经常无路灯无监控、小区内业主停车无序，门卫形同虚设，没有尽到物业服务责任。其三，对小区公共用水、电、气并非按实际使用进行分摊，而是在每户使用量上增加20%，公摊费用无法律根据。综上，原告物业服务不到位、强行乱收费，错误在先，我承认交纳实际使用的水、电、气费并可以协商交纳物业服务费的金额。
经审理查明，被告系重庆市涪陵区××小区三号别墅的业主，该小区至今未成立业主委员会。2005年4月15日和2012年4月18日，涪陵建业房地产开发有限公司与原涪陵区泰伦特物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定，由涪陵区泰伦特物业管理有限公司提供该小区的物业服务，其服务内容为公共环境卫生的清扫，生活垃圾的清运；公用设备、设施的修理、养护、运行和管理；安全保卫及防范工作。综合楼业主每户每月交纳物业服务费25元，门面每间每月20元，别墅每栋每月350元……；自然损耗水、电、气按实际用量的13%定额收取；物业服务公司对业主使用的水、电、气代收代缴。合同签订后一直由该公司为该小区业主提供物业服务，但在实际履行合同中，该公司向别墅业主执行的物业服务费标准为每栋每月180元。2007年5月，涪陵区泰伦特物业管理有限公司经工商部门登记变更为重庆市涪陵区志远物业管理有限公司。2014年2月28日，原告与重庆市涪陵区志远物业管理有限公司签订了《重庆市涪陵区××小区物业服务交接协议》，协议约定，原告按重庆市涪陵区志远物业管理有限公司与涪陵建业房地产开发有限公司签订的前期物业合同继续履行物业服务的义务，向业主收取相同的物业服务费。原告接管该小区物业服务后，按照合同约定继续为小区业主提供物业服务至今。被告自2015年10月起以原告提供的物业服务不符合合同约定，代收的公用损耗水、电、气分摊过高为由拒绝交纳物业服务费和水、电、气等费用，截至2017年2月，被告共尚欠水、电、气费16896.71元，物业服务和垃圾处理费3355.2元，共计20251.91元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录和被告提供的书面答辩意见，原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务交接协议》、被告使用水、电、气的时间、数量、拖欠物业服务费时间、代缴水、电、气发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告系重庆市涪陵区××小区三号别墅的业主，该小区至今未成立业主委员会，一直由开发商委托的前期物业服务公司按照前期物业服务合同在进行物业服务，自2014年2月起，原告从开发商委托的前期物业服务公司处接管后，仍然按照前期物业合同在履行物业服务至今，并向业主收取相同的物业服务和代收代缴业主使用的水、电、气费，并按合同约定定额收取实际用量13%的自然损耗水、电、气费，双方形成了事实上的物业服务关系。原告为该小区提供了物业服务，作为业主的被告理应向原告交纳物业服务费和承担原告垫付的水、电、气费和合同约定的定额自然损耗费用，被告拒不交纳上述费用的行为，属违约行为，依法应承担交纳物业服务和原告垫付的相关费用的民事责任。被告的辩称意见因未能提供充分证据证明，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告车勇在本判决生效后10日内支付尚欠原告重庆文心物业管理有限公司的物业服务费、代交的水、电、气费和公摊的自然损耗等费用共计20251.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告车勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一七年八月七日
书记员 张 洋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢133号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人闫丛军，男，1973年3月5日生，汉族，住德惠市大青咀小岭村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人闫丛军借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8942号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董训明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1228号之三
申请执行人：秦玉革，男，1966年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：杨国强，男，1962年8月29日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：李志红，女，1968年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人秦玉革与被执行人杨国强、李志红民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币3000000元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨国强、李志红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月12日、2018年4月19日、2018年5月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有少量存款本院依法冻结，2018年6月5日查封被执行人名下房产两套但暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年4月11日本院对被执行人杨国强、李志红采取限制消费措施，2018年2月27日将被执行人杨国强、李志红纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人杨国强、李志红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人秦玉革，申请执行人秦玉革不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1228号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈 瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8636号
原告：北京朝阳新兴制冷设备厂，住所地北京市昌平区小汤山工业园区**号。
法定代表人：史荷芬，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：山东中德发酵技术有限公司齐河科技园，住所地山东省齐河县齐河经济开发区高速东路北首。
负责人：魏连圣。
被告：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号。
法定代表人：王金忠。
原告北京朝阳新兴制冷设备厂（以下简称新兴制冷厂）与被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园（以下简称齐河科技园）、山东中德发酵技术有限公司（以下简称中德公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
新兴制冷厂诉称：新兴制冷厂于2014年、2015年共向齐河科技园提供冷凝器价值109000元。但齐河科技园至今未支付上述货款。齐河科技园系中德公司的分公司。故新兴制冷厂起诉要求齐河科技园和中德公司共同支付109000元货款及相应的利息。
齐河科技园、中德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《采购合同》签订地为济南市工业北路71号，买卖双方物品交付地为德州齐河经济开发区工厂，即齐河科技园；同时《采购合同》第十条约定《采购合同》签订地为管辖诉讼地。因此本案应由济南市历城区人民法院审理。
齐河科技园、中德公司向本院提交了齐河科技园与新兴制冷厂于2014年3月13日签订的《采购合同》作为证据。《采购合同》载明合同签订地点为“德州市齐河县”，并于合同第十条约定双方产生纠纷后，如果协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。新兴制冷厂未向本院提交双方签订的合同作为证据。
2016年9月27日，本院向新兴制冷厂送达了齐河科技园、中德公司提交的管辖权异议申请书，新兴制冷厂未向本院提交书面答辩意见。2016年11月9日，本院向新兴制冷厂送达了齐河科技园、中德公司提交的《采购合同》等证据，新兴制冷厂经本院催告后仍未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：齐河科技园、中德公司向本院提交了《采购合同》，新兴制冷厂在收到该份证据后未在合理期限内提出否认该合同真实性的相关意见，因此在管辖权异议审理阶段，在无相反证据证明的情况下，本院初步确认该《采购合同》系真实合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《采购合同》中约定的管辖法院系合同签订地法院，符合上述规定，约定有效，故山东省德州市齐河县人民法院对本案依法具有管辖权，齐河科技园、中德公司要求将本案移送至山东省济南市历城区人民法院有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园、山东中德发酵技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市齐河县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一六年十二月二十日
书记员 程新淼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4036号
原告:何亮,男,1986年03月22日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张凡华，重庆市贤正律师事务所律师。
被告:李平,男,1972年12月21日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:兰秀伟,男,1977年12月30日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:杨美云,男,1974年02月13日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
以上三被告委托诉讼代理人：谭庆峰，重庆市垫江县法律援助中心律师。
原告何亮与被告李平、兰秀伟、杨美云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亮及其委托诉讼代理人张凡华，被告李平、兰秀伟、杨美云的委托诉讼代理人谭庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带赔偿原告的养鸡场被冲毁的各种损失共计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告在垫江县沙坪镇陈家冲处自建一个水塘养鱼。2017年10月25日下午3时许，因三被告疏于管理，水塘突然塌方，塘内蓄水倾泄而出，将原告建在下方的养鸡场冲毁，造成原告养鸡场围墙倒塌、饲养的蛋鸡死亡以及其他财物受损等各种损失约10万元。事故发生后，原告及时向沙坪政府、沙坪派出所等部门反映了情况。2017年10月7日，有关部门对死亡的2091只蛋鸡进行了无害化处理。2017年10月13日，垫江县沙坪镇人民调解委员会组织双方调解无果。为保护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告李平、兰秀伟、杨美云辩称，三被告修建水池是用于灌溉，而不是用于养鱼。水池泄水是因特大暴雨，致使堤坝缺失一部分，而不是因水塘塌方。原告受到的损失大小，我方并不清楚。即使原告所称的部分属实，原告将养鸡场建在水池泄洪道下方，也存在选址过错，对损失也应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：
2017年10月25日下午3时许，被告李平、兰秀伟、杨美云在重庆市垫江县沙坪镇所修建水塘塘坝垮塌，导致塘水外泄，将原告何亮于2010年7月在重庆市垫江县沙坪镇前进村5组经营的养鸡场部分淹没，导致原告何亮饲养的鸡部分死亡。2017年10月7日，经相关部门清点，原告何亮大于等于1kg的死鸡共计为2091只，清点完毕后，进行了无害化处理。经垫江县沙坪社区人民调解委员会及垫江县沙坪镇人民调解委员会调解无果，原告何亮遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年6月20日，经垫江县沙坪镇畜牧兽医站对原告何亮的养鸡场进行了检查，其商品畜禽为5200只。
诉讼中，经原告何亮申请，原、被告协商一致，本院委托了重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对原告何亮的养鸡场被损失的鸡及设施设备、构筑物的损失价值进行了评估。因缺失鸡的品种及单只重量、设施设备规格型号、生产厂家、购置及安装日期、构筑物数量、计量单位及材质，该公司于2017年12月27日将该件退回本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告李平、兰秀伟、杨美云疏于对自己修建的水塘管理，水塘塘坝垮塌，塘水外泄，致使原告所饲养的蛋鸡部分死亡，被告李平、兰秀伟、杨美云应当承担赔偿责任。被告李平、兰秀伟、杨美云辩称塘坝垮塌系因自然灾害所致，其不应承担本案责任，但在举证时限内未提供相应的证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳；被告李平、兰秀伟、杨美云辩称原告何亮修建养鸡场选址过错，应承担本案责任，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。
关于赔偿数额，原告何亮提供的垫江县病死畜禽集中无害化处理现场收集登记表显示大于等于1kg的死鸡共计为2091只，根据蛋鸡的市场价值等因素，本院酌情认定原告何亮的死鸡损失为46000元（2091只×22元/只≈46000元）；被告认为死鸡只有1000只左右，但在举证时限内未举示相应的证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。原告何亮主张设施设备、构筑物等损失，但在举证时限内未举示充分证据证实损失大小，可待补强证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李平、兰秀伟、杨美云于本判决生效后5日内赔偿给原告何亮财产损失费46000元；
二、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李平、兰秀伟、杨美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01203号
原告金某
被告王某
原告金某诉被告王某合伙纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员臧玉红独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告金某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2011年6月1日，原告投资85.43万元与被告合伙经营金凯丽非标门。2012年1月15日，原、被告签订付款协议，约定原告退出合伙经营，经双方结算，被告分期支付原告85万元。协议签订后，被告仅支付部分款项，至今尚欠55万元未付，故诉至法院。请求依法判令被告向原告偿还欠款55万元，并自2013年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告违约向西北市场发放金凯丽非标门，存在违约行为，被告有权拒付股金。另保留要求原告退还已支付的30万元及利息的诉讼权利。
原告金某为支持其主张，向本院提交如下证据：
付款协议。证明原、被告曾存在合伙关系，原告退伙后，被告至今尚欠原告55万元。被告对真实性无异议，但认为原告所投的85.43万元不是现金，而是金凯丽非标门折价后的货款。本院对该证据的真实性予以采信。
被告王某为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：
1.合伙合同。证明双方曾存在合伙关系，且约定原告不得向西北市场发放非标门。原告对该组证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2.发货单、发货明细、托运单、银行明细对账单、存款凭条。证明双方在合伙期间及付款协议签订以后，原告违约向他人发放非标门，存在违约行为。原告认为发货明细系复印件，物流公司的托运单无法核实，故对真实性均不予认可；另银行明细对账单和存款凭条不能证明原告存在违约行为。本院认为，被告提供的发货单、发货明细系复印件，且原告不予认可，该发货单、发货明细不能作为本案的证据使用。被告另提供的物流托运单、银行明细对账单和存款凭条上无原告的签名，所涉及的相对人也未出庭作证，不能形成有效的证据链，且原告不予认可，故本院对该组证据所要证据的内容不予采信。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告双方签订了一份合伙合同，约定：原、被告为巩固和扩大“金凯丽”、“金泰和”品牌非标门在西北地区的市场和销售，本着公平、公正、互惠互利的基础共同投资西北市场。合伙期限为两年，自2011年6月8日至2013年6月8日止。2012年1月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了一份付款协议，内容为：甲、乙双方原签订合伙协议共同经营金凯丽的品牌非标门西北总代理（注：乙方代表金凯丽厂家）。经双方友好协商，乙方退出合伙，乙方投资85.43万元，经双方商定，甲方以以下方式给乙方进行股份结算“1.截止2011年农历年底，甲方支付乙方30万元。2.从2012年4月15日到2012年8月15日，每月15日为结算日期，以每月5万元为乙方进行结算，剩余30万元于2012年年底进行结算。3.为保证甲方的合法权益，乙方在退出合作之后，甲方仍旧经营金凯丽的品牌西北总代理，乙方不得向西北市场的别人发放金凯丽的品牌非标门，若有发现，甲方有权拒付股金”。协议签订后，被告向原告支付了30万元，余款至今未付，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合伙合同、付款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告金某与被告王某于2011年6月7日签订合伙合同，共同投资经营“金凯丽”、“金泰和”品牌非标门，双方之间形成了合法的合伙关系。在合伙经营期间，原、被告双方于2012年1月15日达成了由原告退出合伙，被告向原告支付85万元的付款协议。该付款协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，属有效协议。协议签订后，被告未按约付款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款55万元的请求，本院予以支持。对于原告要求按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起利息损失请求，因付款协议约定“从2012年4月15日到2012年8月15日，每月15日为结算日期，以每月5万元为乙方进行结算，剩余30万元于2012年年底进行结算”，原告按2013年1月1日起主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违约向西北市场发放“金凯丽”非标门，存在违约行为，故其有权拒付股金的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内向原告金某偿还欠款55万元，并赔偿利息损失（以55万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王闻播
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执94号
申请执行人：杨子善，男，汉族，1953年12月16日生，住所地：吉安市吉州区。
被执行人：胡珑，男，汉族，1984年1月8日生，住所地：吉安市吉州区。
被执行人：余琼，女，汉族，1983年11月13日生，住址同上。
被执行人：胡银根，男，汉族，1955年10月11日生，住所地：吉安市吉州区。
被执行人：陈桂香，女，汉族，1957年9月22日生，住址同上。
申请执行人杨子善与被执行人胡珑、余琼、胡银根、陈桂香民间借贷纠纷一案，申请执行人杨子善持本院（2017）赣0802民初347号民事调解书于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杨子善于2018年2月5日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0802民初347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈治民
二〇一八年二月五日
书记员 孙 岗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7227号
原告韩冬菊，女，汉族，1952年9月9日出生，住址沈阳市
委托代理人杜响鹭，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被告辽宁高通装饰工程有限公司，住所地沈阳市
被告石东生，男，汉族，1961年9月20日出生。
原告韩冬菊诉被告辽宁高通装饰工程有限公司、石东生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月26日受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月26日以与被告达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告韩冬菊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告自愿承担。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 曹丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6ddb9b8-9bfd-45f2-8214-a98b007b7941&imgId=YTZkZGI5YjgtOWJmZC00NWYyLTgyMTQtYTk4YjAwN2I3OTQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6ddb9b8-9bfd-45f2-8214-a98b007b7941&imgId=YTZkZGI5YjgtOWJmZC00NWYyLTgyMTQtYTk4YjAwN2I3OTQxMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李淼
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3403号
原告：侯志方，男，1979年5月生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
本院在审理原告侯志方与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告侯志方于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志方自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯志方撤回起诉。
案件受理费110元，由原告侯志方负担。
审判员 李春侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 於垚旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3242号
申请执行人沈志峰。
被执行人刘亚飞。
关于沈志峰与刘亚飞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第681号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币40000元及利息（自2013年10月7日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同类贷款基准利率计算）、案件受理费800元、公告费260元，执行费516元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。申请人反映被执行人无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘国军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第19776号
原告上海市浦东新区体育管理指导中心(上海市浦东新区市民体质监测指导中心、上海市浦东新区体育彩票销售办公室)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人凌翔。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李圆，上海市协力律师事务所律师。
被告上海上尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈志海。
委托代理人熊志新，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海市浦东新区体育管理指导中心诉被告上海上尚实业有限公司相邻通行纠纷一案中，原告上海市浦东新区体育管理指导中心于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告上海市浦东新区体育管理指导中心向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙上海市浦东新区体育管理指导中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,520元，减半收取计1,260元，由原告上海市浦东新区体育管理指导中心负担。
审判员 金 鸣
二〇一五年八月五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2049号
罪犯张新华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2012年7月11日作出（2012）宽刑初字第58号刑事判决，以被告人张新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张新华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张新华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）919号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张新华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张新华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2182号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
公司住所：绵阳市涪城路。
委托代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：伍祥东，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告伍祥东物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李建伟
二〇一六年九月二日
书记员 魏智萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第756号
原告平某。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告孙某。
原告平某诉被告孙某同居关系纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告平某及委托代理人徐胜利、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称：原、被告自2010年6、7月份开始同居生活，××××年××月××日，生育儿子一名，暂取名墨灏。儿子出生后，被告的脾气变得非常暴躁，稍有不顺心的事情，便会辱骂原告，甚至威胁、殴打原告及原告父母。双方已无和好可能，不可能再办理结婚登记手续，故起诉要求非婚生子墨灏由原告监护，被告每月支付抚养费800元；同居期间的财产依法分割。在审理期间，原告变更诉讼请求，表示自愿承担儿子抚养费，并放弃分割共同财产。
被告孙某辩称：要求儿子跟被告共同生活，抚养费自愿承担，财产放弃分割，并同意再补偿原告50000元。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2010年5月28日认识后恋爱，于同年6月份同居生活，同年12月18日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日，原、被告生育男孩一名，暂取名墨灏。2012年6月，双方产生矛盾并分居，小孩随原告共同生活至今。2012年9月13日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的浙江萧山医院病历纸、照片及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告双方相识时间较短，没有建立起牢固的感情，在未办理结婚登记手续的情况下即共同生活，其同居关系不受法律保护。双方在同居生活期间生育的小孩“墨灏”，因非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对其均有抚养教育的义务。考虑到孩子尚年幼，目前与原告一起共同生活，故从有利于子女健康成长的角度考虑，跟原告生活为妥。原告自愿承担小孩的抚养费用，本院予以准许。原告自愿放弃分割同居期间的共同财产，系其行使自己的处分权，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
平某、孙某同居期间所生的非婚生子“墨灏”随平某共同生活，抚养费由平某负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王晓锋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执1160号
申请执行人王彦民。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。
本院在执行王彦民与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司合同纠纷一案中，现双方达成和解，申请执行人王彦民于2016年8月29日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 浩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执字第987号
申请执行人：王云霞，女，1974年10月31日生，汉族，住肥东县。
被执行人：黎邵梅，女，1963年12月10日生，汉族，住肥东县。
被执行人：殷建修，男，1965年4月17日生，汉族，住址，系黎邵梅丈夫。
申请执行人王云霞与被执行人黎邵梅、殷建修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初3540号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人黎邵梅、殷建修至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黎邵梅、殷建修银行存款人民币168999元（包括诉讼费、执行费，利息另算）；或提取、查封、扣押被执行人黎邵梅、殷建修相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一七年六月六日
书记员 于恺琳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0623民初941号
原告：彭锋，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：曾维政，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：尹志友，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
原告彭锋与被告曾维政健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月16日，原告以原、被告双方为亲属关系，希望自行和平解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭锋的撤诉申请，是其真实意思表示，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许彭锋撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 刘华平
二〇一八年八月十六日
书记员 甘孟德
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第387号
申请执行人周国秀，女，汉族，生于1950年8月21日。
被执行人张国模，男，汉族，生于1956年12月22日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民督字第3号支付令，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张国模的银行存款160000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费2300元，一并从被执行人张国模处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年二月二十日
书记员 唐海军
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03840号
原告黄某某，女，1975年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告张某，男，1974年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案过程中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某某负担。
代理审判员 袁其才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 建
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗天法民一初字第1079号
原告杜某，身份证住址湖北省石首市。
委托代理人吴楠，广东国智律师事务所律师。
被告刘某，住广州市天河区。
本院审理原告杜某诉被告刘某离婚一案，原告2013年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 黄玉聪
二〇一三年六月二十七日
书记员 庄秀丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第03563号
原告王孝永。
委托代理人邢利平，陕西浩元律师事务所律师。
被告封军良。
被告封俊英，封军良之父。
两被告封军良、封俊英共同委托代理人贺星。
原告王孝永与被告封俊英、封军良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王孝永及其委托代理人邢利平、被告封军良、封俊英及其委托代理人贺星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己与两被告签订建房合同，约定两被告为自己建房，现房屋未完工而且质量有问题，现要求被告支付未完成工程折价款以及工程质量问题修复折价款共计10000元。
两被告辩称：自己为原告建房部分工程未完工属实，但未完工工程量已经过法院处理，而且自己所建房屋质量没有问题，不同意原告请求。
经审理查明：2011年2月17日原、被告双方经过协商，签订了建房协议，约定两被告采取包工包料形式为原告家建房，双方对房屋结构、付款方式、面积丈量等予以约定，同时约定单价为每平方米420元，之后被告组织施工，由于需增加工程量双方另行约定门房单价每平方米变更为440元，施工过程中原告支付被告工程款85070元，在工程临近结束时，被告欲拉走工地机械设备，原告以楼面裂缝漏水、工程存在质量问题、工程项目未完工为由予以阻拦，经双方协商，被告拿出5000元交给原告用于楼面问题处理，后来被告要求原告结算工程款无果，遂诉至本院，要求原告支付工程款。该案审理中双方均认可未完成工程量造价为5000元，经本院核实工程总造价为96899.4元，未完成工程量造价为5000元，原告已付工程款为85070元，故原告应付被告6829.4元工程款，遂做出（2011）长民初字第2285号民事判决书，判决原告支付被告工程款6829.4元，但因原告提出的质量问题未在法定期间反诉，该案未涉及，后双方均提起上诉，西安市中级人民法院以（2012）西民四终字第00012号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2011年9月19日原告王孝永诉至本院称被告工程未完工，且存在质量问题、楼面裂缝渗水、卫生间地平高于客厅地平、厨房墙面贴瓷不平、不齐、空心，要求两被告支付未完工工程量折价款及工程质量问题修复折价款共计10000元，被告称房屋质量不存在问题，不同意原告请求，审理中原告申请对房屋质量进行鉴定，及评估修复质量问题费用、未完成工程量造价。本院遂向西安市中级人民法院递交鉴定材料及卷宗。此后原告又撤回申请，鉴定机构遂退回卷宗。审理中双方各执其词，调解未果。
本院认为：原告要求被告支付未完成工程量价款，因本院在（2011）长民初字第2285号民事判决书中对未完成工程量已从原告支付给被告工程款中扣除，已做过处理，故本案不再涉及，对于原告认为房屋质量存在问题要求赔偿，因房屋质量是否存在问题，具有很强专业性，而且对质量问题的修复，所花费用，难以估计，原告均需提供证据证明，现其撤回鉴定申请，对房屋质量是否存在问题未提供其他足够证据证实，故对其此项请求不予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王孝永的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 纪胜利
代理审判员 白广毅
二〇一二年六月二十日
书 记 员 吴 芸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7870号
原告：刘霆。
被告：李韬玉。
原告刘霆与被告李韬玉相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告刘霆于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘霆撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘霆负担。
审判员 胡晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜江
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初790号
原告：沙龙帮，男，汉族，1980年5月30日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：中国人民保险股份有限公司西宁市城中支公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区北大街32号。
负责人：李垚，该公司经理。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告沙龙帮与被告中国人民保险股份有限公司西宁市城中支公司（以下简称：人保西宁城中支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告沙龙帮，被告人保西宁城中支公司的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙龙帮向本院提出以下诉讼请求:1、被告赔偿原告垫付的医疗费26666.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日9时07分，原告驾驶车号为×××的小型客车，沿西宁市金桥路由南向北行驶至开元路路口向北200米处时，与由东向西横过道路的行人张叶平相撞，造成行人张叶平受伤住院，西宁市交通警察支队第6301024201500029号交通事故认定书认定，原告负主要责任，行人张叶平负次要责任。肇事车辆在被告处投保了交强险、第三者商业险含不计免赔。事故发生后，原告将行人张叶平送到解放军第四医院治疗，垫付张叶平住院期间的医疗费用26666.38元。由于被告以各种事由推脱拒不赔付相关费用，行人张叶平将原告与被告起诉至西宁市城东区人民法院。2015年12月28日，西宁市城东区人民法院作出（2015)东十初字第128号判决书：人保西宁市城中支公司于该判决生效后5日内赔偿张叶平医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计42359.03元(另外26666.38元医疗费已由沙龙帮垫付)。原告多次与被告交涉要求被告赔偿原告垫付的医疗费，被告拒不理赔。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告人保西宁城中支分公司辩称：本案事实已经西宁市城东区人民法院审理认定，无异议。原告垫付的费用应结合相关证据，按商业险的规定理赔，对于诉讼费按合同约定，保险公司不予承担。
原告沙龙帮在庭审中向本院提交以下证据：证据1、保险单，证明原、被告之间的保险关系，车辆在被告处投保了交强险、第三者商业险含不计免赔等保险项目；证据2、西宁市城东区人民法院民事判决书，证明原告为此次事故垫付了26666.38元。
被告人保西宁城中支公司质证认为，对证据1、2，真实性无异，但原告垫付的医疗费用应按商业险的规定进行医疗审核，划分责任，再行理赔。
被告人保西宁城中支分公司向法庭提交以下证据：证据1、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；证据2、人保公司第三者责任保险条款，证明按约定保险公司不承担诉讼费用，保险公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，机动车负主要责任的，保险公司承担70%的责任。
原告沙龙帮质证认为：对证据1，无异议；对证据2，诉讼费应由败诉方承担，对于医疗审核的问题，原告垫付的费用不包括医疗审核的费用，且该费用在西宁市城东区人民法院的判决书中已按双方承担责任的比例进行了扣除。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信；对原告主张的赔付数额将结合相关法律规定及本案事实予以认定。
经审理查明：2015年1月11日9时许，原告驾驶雪铁龙轿车（×××）在西宁市经济技术开发区金桥路由南向北行驶至开元路路口向北200米时，与由东向西横过道路的行人张叶平相撞，造成行人张叶平受伤住院,原告垫付医疗费26666.38元，西宁市公安局交通警察支队出具交通事故认定书认定：原告负主要责任，行人张叶平负次要责任。×××雪铁龙轿车在人保西宁城中支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2014年3月18日至2015年3月17日。
另查明，2015年12月28日西宁市城东区人民法院就此次交通事故责任纠纷作出（2015）东十初字第128号民事判决书，判决：人保西宁城中支分公司在判决生效后5日内赔偿行人张叶平各项经济损失42359.03元（另外26666.38元医疗费由沙龙帮垫付）。该判决书已发生法律效力。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保西宁城中支公司应当依法在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿。此次事故发生后，原告垫付了伤者的医疗费26666.38元，按保险合同约定，被告应向原告进行理赔，被告拒不履行合同义务，引起本案纠纷，故原告的主张成立，本院予以支持。被告提出该医疗费用应按保险条款进行医疗审核，被告不应承担全部责任的抗辩理由，本院认为，被告无证据证明就医疗审核已经向原告作出了明确说明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司西宁市城中支公司于本判决发生法律效力后十日内在赔偿原告沙龙帮26666.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告中国人民保险股份有限公司西宁市城中支公司负担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 王莉莉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更775号
罪犯胡明，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）株中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人胡明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人胡明等共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计303615元。判决发生法律效力后，2011年4月14日交付执行。2013年12月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一个十个月至二年，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯胡明提请减刑。
经审理查明，罪犯胡明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯胡明共获得奖励分216分，其中于2014年3月27日、2015年3月13日，两次评为监狱改造积极分子，共奖奖励分20分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯胡明在2014年度、2015年度改造表现较好。2016年9月20日，该犯将民事赔偿款1万元交至株洲市中级人民法院。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未全部履行生效裁判中附带民事赔偿义务判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2032年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地：安徽省池州市贵池区建设西路69号，统一社会信用代码：9134170272851298C。
负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：李洪涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：池州市明达船务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路百雅百苑13号楼303室。
法定代表人：王亚冰，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告李洪涛、池州市明达船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼。被告李洪涛、被告池州市明达船务有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1、被告李洪涛偿还原告借款本金1018854.89元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算至实际还清时止；罚息自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算至实际还清时止；复利自应付利息之日起按逾期借款利率计算至实际还清时止）；2、被告李洪涛支付原告利息63572.70元、逾期还款罚息10881.83元及复利2839.43元（截止到2017年1月2日）；3、被告李洪涛支付原告实现债权的律师代理费用50000元；4、被告池州市明达船务有限公司对被告李洪涛的第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、如两被告在判决确定的期间内未履行上述“第1、2、3项”义务，原告有权对被告池州市明达船务有限公司所有的明达6001号船舶（登记号码：281314000005）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告李洪涛、池州市明达船务有限公司签订《个人担保借款合同》，约定被告李洪涛向原告借款人民币140万元，期限60个月，借款利率按借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算，被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的明达6001号船舶提供抵押。该合同还约定，被告未按约还款，原告有权提前收回借款，被告应承担罚息及实现债权的律师费等。2014年5月23日，被告池州市明达船务有限公司将该船舶办理了抵押登记手续。同年5月23日，原告将借款140万元给付被告李洪涛，但两被告未按约还款。截止2017年1月2日，被告李洪涛欠原告借款本息1096148.85元。原告多次催讨，两被告拒付。另原告为实现债权已支付律师费50000万元。
李洪涛、池州市明达船务有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告李洪涛、池州市明达船务有限公司签订《个人担保借款合同》。合同约定被告李洪涛向原告借款人民币140万元用于支付购船款；借款期限60个月；借款利率按借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算；还款方式为分期还款；被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并以其所有的明达6001号船舶提供抵押。该合同还约定，若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回借款，并可以选择物的担保或人的担保实现债权；若被告违约，应承担罚息及实现债权的律师费等。此外双方还约定以诉讼方式解决争议，由贷款人所在地人民法院管辖。2014年5月23日，被告池州市明达船务有限公司将明达6001号船舶设定抵押，办理了《船舶抵押权登记证书》。同年5月23日，原告将140万元支付给被告李洪涛。截止2017年1月2日，被告李洪涛拖欠原告借款本息1096148.85元。原告多次催讨未果，以至成诉。
另原告为实现债权已支付律师费50000元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《船舶抵押权登记证书》债务逾期催收通知书、律师代理费票据及安徽省律师服务收费标准等证据，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《个人担保借款合同》、《船舶抵押权登记证书》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。被告李洪涛应当按照约定的期限返还借款，否则，属于违约行为。因李洪涛未按时足额偿还贷款本息，故原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的船舶提供抵押。现其违约，池州市明达船务有限公司应承担连带责任。原告有权请求对该船舶拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李洪涛自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行借款1018854.89元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，罚息自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算，复利自应付利息之日起按逾期借款利率计算，前述均计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李洪涛自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行利息63572.70元、逾期还款罚息10881.83元及复利2839.43元（截止到2017年1月2日）；
三、被告李洪涛自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行实现债权的律师代理费用50000元；
四、被告池州市明达船务有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行对被告池州市明达船务有限公司的明达6001号船舶的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。原告可以选择物的担保或人的担保实现债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15115元，由被告李洪涛、池州市明达船务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 韩可胜
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭 蕾
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初289号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王永永，男，1988年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省盘县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人王永永犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人王永永到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月至案发，被告人王永永多次在东莞市清溪镇盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2016年10月14日20时许，被告人王永永来到东莞市清溪镇科技路60号智能时空手机店，将被害人林某停放在门前一辆自行车（价值约300元）盗走。当王永永推着自行车离开时被林某发现，林报警将王抓获。
（二）2016年11月3日21时许，被告人王永永伙同罗某（另案处理）来到东莞市清溪镇金阳光广场天和百货，将被害人张某停放在百货门口的一辆摩托车（价值约200元）盗走。当王永永、罗某推着摩托车到清溪镇中心市场附近路段时被公安人员查获。破案后，被盗摩托车已发还被害人。
（三）2016年12月7日20时许，被告人王永永来到东莞市清溪镇盛和新都会润昇百货，将被害人王某停放在门口的一辆自行车（价值220元）盗走。当王永永推着自行车准备离开时被公安人员查获。破案后，被盗摩托车已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人罗某的证言，王某等被害人的陈述，物证螺丝刀，户籍材料等书证，被告人王永永的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王永永无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王永永归案后能如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对王永永判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王永永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王永永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王永永因本案第（一）宗盗窃行为于2016年10月14日被东莞市公安局行政拘留五日；因本案第（二）宗盗窃行为于2016年11月4日被东莞市公安局行政拘留十五日。
本院认为，被告人王永永无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王永永犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王永永归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王永永的身份问题。根据被告人王永永归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王永永以其自报身份予以判决。
根据被告人王永永的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王永永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王永永因本案被处以行政拘留的二十日应予折抵，即自2016年12月7日起至2017年5月17日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年三月十六日
书记员 曾子凤
吕海潜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2907号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2907号
申请执行人杨佰春，男，1965年6月9日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人赵志龙，男，1955年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行杨佰春与赵志龙建设工程施工合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第185号
罪犯杨大友，男，生于1956年9月26日，汉族，云南省水富县人，现在昭通监狱服刑。
水富县人民法院2008年7月18日作出（2008）水刑初字第46号刑事判决，以被告人杨大友犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年。刑期执行至2018年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
在刑罚执行中，2011年3月29日、2012年12月29日，经本院分别裁定减去有期徒刑1年11个月，刑期执行至2016年3月26日止。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年9月至2013年7月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨大友的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨大友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨大友准予减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执80号
申请执行人凌兰娟，女，1961年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人柴俊杰，男，1987年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人柴梦玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人柴国山，男，1966年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初101号刑事附带民事判决书，申请执行人凌兰娟、柴俊杰、柴梦玲于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币170000元及债务利息、执行费为人民币2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人柴国山款项人民币172450元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人柴国山名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一七年一月十六日
书记员 贺斯越
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执5872号
申请执行人：吕斌，男，1957年12月25日出生，汉族，住陕西省凤翔。
被执行人：广州鼎坤环保机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王辨山。
申请执行人吕斌与被执行人广州鼎坤环保机械有限公司（简称广州鼎坤公司）劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员于2018年5月21日作出穗花劳人仲案[2018]259号仲裁裁决书。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明及认定事实：
广州市花都区劳动人事争议仲裁委员于2018年5月21日作出穗花劳人仲案[2018]259号仲裁裁决书，吕斌于2018年5月30日签收该裁决书，广州鼎坤公司于2018年6月5日签收该裁决书。广州鼎坤公司不服穗花劳人仲案[2018]259号仲裁裁决书，于2018年6月14日向本院起诉，请求判决广州鼎坤公司向吕斌支付未签书面劳动合同的双倍工资差额33600元及判决本案的诉讼费由吕斌承担，本院于2018年8月2日立案受理。
本院认为，穗花劳人仲案[2018]259号仲裁裁决书为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”广州鼎坤公司在收到穗花劳人仲案[2018]259号仲裁裁决书十五日内向本院提起诉讼，故本案所依据执行的穗花劳人仲案[2018]259号仲裁裁决书不发生法律效力，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行立案受理条件。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕斌的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万咏华
审判员 黄建飞
审判员 周海涛
二〇一八年八月十三日
书记员 陈雅敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第444号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人石某，男，1988年12月3日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄宏波出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月22日16时30分，被告人石某无机动车驾驶证在饮酒后驾驶无号牌HJ125—5型普通二轮摩托车（后座搭潘某、杨某）由宾阳县黎塘镇往来宾市区方向行驶至X064线105km＋580m处时，与对向由江某甲驾驶的桂G×××××号小型桥车发生碰撞，造成潘某、石某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通事故技术鉴定所对潘某的损伤程度进行鉴定：潘某的损伤程度为重伤。经来宾市公安局交通警察支队二大队对此事故作出交通事故认定书，认定石某承担事故的主要责任，当事人江某甲承担事故的次要责任，潘某不承担事故责任。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人石某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月22日16时30分，被告人石某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌HJ125—5型普通二轮摩托车搭载潘某、杨某由宾阳县黎塘镇往来宾市区方向行驶至X064线105km＋580m处时，与对向由江某甲驾驶的桂G×××××号小型桥车发生碰撞，造成潘某、石某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：潘某的损伤程度为重伤。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定：石某承担事故的主要责任，当事人江某甲承担事故的次要责任，潘某不承担事故责任。
案发后，被告人石某已赔偿被害人潘某人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人江某甲、江某乙、江某丙、杨某的证言、书证受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆检验照片、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、谅解书、刑事和解协议书、身份证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆勘验笔录、鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某酒后无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪成立。被告人石某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人石某已赔偿受害人经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，决定对其宣告缓刑。综合被告人石某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6881号
徐广然：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐广然罚金一案，现被执行人徐广然已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏
二〇一八年八月十三日
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1081号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：吴杭洲，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吴杭洲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00511号
原告重庆源创电器有限公司。
法定代表人秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。
委托代理人郭辉，男，重庆源创电器有限公司员工。
委托代理人秦昌丽，女，重庆源创电器有限公司员工，。
被告重庆捷润工程机械租赁有限公司。
法定代表人谢华，职务不详。
本院在审理原告重庆源创电器有限公司与被告重庆捷润工程机械租赁有限公司买卖合同一案中，原告重庆源创电器有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆源创电器有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆源创电器有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆源创电器有限公司撤回起诉。
案件受理费546元，减半缴纳273元（原告已预交），由原告重庆源创电器有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 冯 谨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第126号
罪犯吴楚宝，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月22日作出（2011）汕南法少刑初字第65号刑事判决，以被告人吴楚宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴楚宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴楚宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯吴楚宝已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴楚宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴楚宝予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1025号
原告王亚振。
被告陈静。
原告王亚振诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚振到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚振诉称，2015年，被告陈静分三次向原告借款，借款金额共计172500元，被告为原告出具亲笔书写的欠条三张，后经原告多次催要，被告拒不返还欠款，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款172500元。
被告陈静未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告借款172500元，并出示被告签名的借据三张予以证明，借据分别为2015年3月17日140000元、2015年5月23日20000元、2015年3月20日12500元。
上述事实有庭审笔录、借据为证。
本院认为，原告王亚振要求被告陈静偿还欠款172500元，提交了以陈静名义出具的借据为凭，被告陈静未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所出示的证据亦未提出异议，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告所出具借据的真实性和被告欠原告172500元的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后七日内偿还原告王亚振172500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏晓莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执810号
申请执行人金宝林，男，1953年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人苗嘉亮，男，1967年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人金宝林与被执行人苗嘉亮、沈勤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月28日，被执行人苗嘉亮、沈勤尚欠申请执行人金宝林借款2000元，利息566元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费50元。经调查，被执行人苗嘉亮、沈勤目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月15日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执810号案的本次执行程序。申请执行人金宝林发现被执行人苗嘉亮、沈勤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尤 青