wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初611号
原告:周玉喜，男，汉族，1984年10月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：蒋建军，男，汉族，1973年7月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告周玉喜诉被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉喜到庭参加诉讼，被告蒋建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，借款利息19200元，2018年2月10日以后的利息按月利率百分之二计付，息随本清；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，2015年6月10日向原告借款30000元，被告拿到30000借款后，向原告出具书面借据。然而被告借款后，经原告多次催收，可是被告总是无故拖延不还。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告蒋建军未应诉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为身份资料、借条，本院审查认为，这些证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日被告因需要资金周转，向原告借款30000元，被告拿到30000元借款后，向原告出具借条，约定于2015年7月30日偿还。被告借款后，经原告多次催收，被告没有偿还该借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，但没有提交证据证明该事实成立，故该主张不能成立。双方约定还款时间为2015年7月30日，然而被告没有按期偿还借款，故可从2015年7月31日起计算逾期利息，逾期利息按年利率6%予以计付，借款3万元从2015年7月31日计算至2018年2月10日的利息为4575元，2018年2月10日后的利息按年利率6%予以计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建军于本判决生效之日起五日内偿还原告周玉喜借款30000元，借款利息4575元，2018年2月10日后的利息按年利率6%予以计付，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告蒋建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月八日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2944号
原告余某，女，汉族，乐昌市人，住英德市。
被告张某，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告余某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈继承适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告余某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子巫某。婚后双方常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2015年12月1日到法院起诉离婚，后经法院劝说撤回起诉，本以为被告回改过自新，谁知自撤诉后至今，被告一直对我不闻不问，现再次起诉，请求法院1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩巫某由原告抚养。
原告向本院提交的证据：1.户籍证明，拟证明原、被告的户籍情况；2.结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3.出生医学证明，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一儿子取名巫某的事实；4.计生证明，拟证明原告已落实计划生育上环的事实。
被告张某答辩称，我不同意离婚，因为我们夫妻感情没有破裂，所以我要求原告回到我身边共同生活。
被告张某无证据提交法庭。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院审理查明，原被告于1999年正月经人介绍相识，并于××××年××月××日日登记结婚，婚后××××年××月××日生育儿子巫某，现于清远读书，跟随被告父母在英德市石牯塘镇生活。原告曾于2015年12月1日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，于2016年1月20日撤回起诉，至撤诉后原、被告一直分居生活，互不往来及联系。
庭审中，双方均表示无夫妻共同财产及债权需法院处理。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育了小孩，但双方夫妻感情并不牢固，致使原告于2015年12月1日向本院提出离婚诉讼，后虽经本院劝导原告撤回起诉，但至今原、被告没有往来及联系，更没有共同生活，双方长期分居生活，不尽夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡。被告虽不同意离婚，但对婚姻不抱积极态度，不主动与原告沟通及联系，只是消极地对待，由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告再次起诉要求离婚，理由充分，本院予以支持。鉴于婚生儿子巫某长期跟随被告在石牯塘镇生活，为利于小孩的健康成长，婚生儿子巫某应由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六和第三十七条的规定，判决如下：
准许原告余某与被告张某离婚。
二、婚生小孩巫某由被告张某抚养，原告余某每月支付500元抚养费，直至小孩年满十八周岁止。
本案受理费150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一七年一月十二日
书记员 刘傅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第303号
原告：浙江兄弟铜铝管制造有限公司，住所地：武义县白洋工业区。
法定代表人：应志昂，系公司董事长。
委托代理人：陈志雄、吕仙娜。
被告：永康市法力机械制造厂，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地琪爱乐路*号***楼。
负责人：陈黄剑。
原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司与被告永康市法力机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司的委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼，被告永康市法力机械制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司起诉称：原、被告之间素有各种型号铝管买卖合同关系，截止到2013年2月1日，原、被告进行对账，被告欠原告的货款共计45000元未支付，当日被告投资人陈黄剑立下欠条一份，此款经原告多次催讨被告总以各种理由推脱。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。请求：一、判令被告立即支付铝管款45000元并支付从起诉之日起到判决确定还款之日利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
一、由被告永康市法力机械制造厂负责人陈黄剑出具的欠条原件一份，用以证明于2013年2月1日经双方核对后确认，被告永康市法力机械制造厂尚欠原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司货款45000元的事实。
二、增值税发票复印件二份，用以证明原被告之间存在各种型号铝管买卖关系的事实。
被告永康市法力机械制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
对原告方提供的证据，被告永康市法力机械制造厂未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，认定本案的事实如下：原被告之间存在各种型号铝管买卖往来关系。2013年2月1日双方核对后，确认被告永康市法力机械制造厂尚欠原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司货款45000元并由被告永康市法力机械制造厂的负责人陈黄剑出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠兄弟铝管肆万伍仟元整（￥45000.00）身份证：330722198210265517.欠款人：陈黄剑2013年2月1日”。经催讨后，被告永康市法力机械制造厂至今未有支付该笔货款。
本院认为，原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司与被告永康市法力机械制造厂之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康市法力机械制造厂尚欠原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司货款45000元未有支付的事实清楚，有被告负责人陈黄剑出具的欠条可以佐证。被告永康市法力机械制造厂未及时支付货款，经催讨仍未付款，应承担相应的违约责任。综上，原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市法力机械制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市法力机械制造厂支付原告浙江兄弟铜铝管制造有限公司货款人民币45000元并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费400元，合计1325元，由被告永康市法力机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 倪利妙
二０一四年一月二十日
代书 记员 卢梦华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1662号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被执行人王伟飞，男，1975年4月有10日出生，汉族，农民，住邵东县。
申请执行人垫富投资有限公司与被执行王伟飞合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘1322民初113号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富投资有限公司于2017年9月25日向本院提出执行申请，本院于2017年11月13日立案执行。
2017年11月16日，本院向被执行人王伟飞邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2017年12月1日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年7月11日，本院对被执行人王伟飞适用限制高消费措施。于2018年8月10日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人王伟飞同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月15日，本案应当执行的标的金额为6.668万元，尚有6.668万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十五日
法官 助理 康弟元
代理书记员 唐文洁
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初54号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人伍家顺（绰号“南平佬”），男，1976年1月7日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市延平区。2001年7月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2012年1月5日因犯盗窃罪被南平市建阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月3日因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月2日刑满释放；2015年7月15日因犯盗窃罪被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
被告人占仕贵，男，1964年10月5日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，住福建省武夷山市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
被告人伍家顺、占仕贵被控盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月21日以潭检公刑诉〔2017〕48号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人伍家顺、占仕贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年2月1日10时30分许，被告人伍家顺和刘某、周某（均已判决)经商定一同在某县实施扒窃。三人到某县医院门口路段，由被告人伍家顺实施扒窃，周某、刘某望风，将被害人许某衣服口袋内人民币1300元盗走，其中100元掉在地上被刘某捡起，后三人逃匿。刘某在逃匿时被许某抓住并扭送公安机关。刘某将100元退还给被害人，另外周某胞兄周某2自愿代为退赔被害人1200元。
2、2016年11月12日16时许，被告人伍家顺、占仕贵到南平市建阳区某路人行道边上，由被告人占仕贵负责掩护，被告人伍家顺将被害人魏某（未成年人）上衣口袋中的一部白色美迪牌M8手机盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币360元。
2016年11月17日，民警在南平市建阳区将被告人伍家顺、占仕贵抓获，并从被告人伍家顺身上扣押到被盗美迪牌手机，之后发还给被害人魏某。归案后，被告人伍家顺、占仕贵均如实供述犯罪事实。
上述事实,被告人伍家顺、占仕贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科查询记录单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；被害人许某、魏某的陈述；证人汤某、刘某、周某的证言；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认笔录；南平市建阳区价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书；视听资料制作说明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍家顺、占仕贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍家顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人伍家顺另有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人伍家顺、占仕贵在实施第2起盗窃过程中，被害人系未成年人，可酌情从重处罚。被告人伍家顺、占仕贵归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人伍家顺、占仕贵自愿认罪，且赃物已被追回返还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人占仕贵在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人伍家顺、占仕贵上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人伍家顺、占仕贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人占仕贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一七年三月二日
书记员 叶作佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初602号
原告：刘崇，男，1972年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
被告：王峰，男，1972年2月23日出生，汉族,住山东省肥城市。
原告刘崇与被告王峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告刘崇及其委托诉讼代理人赵民山到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认海南省××县号房产（陵房权证陵字第XX**号）为原告所有；2.请求依法判令被告根据《购房协议书》将陵房权证陵字第XX**号房产过户至原告名下；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告刘崇与被告王峰签订《购房协议书》，约定被告将其所有的位于海南省××县号房产（陵房权证陵水字第XX**号，房产面积为54.15平方米）以80万元的价格出售给原告，并约定原告支付购房款后三日内，被告为原告办理房产过户手续。2017年3月2日，原告根据被告指示将全部购房款付至山东省泰安市瑞丰典当有限责任公司，并由被告出具了收条。现因被告未及时为原告办理过户手续，原告诉至法院维护自身权益。
被告王峰未提交答辩意见。
经本院审理查明，2017年3月1日，原告刘崇与被告王峰签订《购房协议书》，约定被告将其所有的位于海南省××县号房产（陵房权证陵水字第XX**号，房产面积为54.15平方米）以80万元的价格出售给原告，并约定原告支付购房款后三日内，被告为原告办理房产过户手续。2017年3月2日，原告根据被告指示将全部购房款汇入山东省泰安市瑞丰典当有限责任公司，并由被告出具了收据。现因被告未及时为原告办理过户手续，原告诉至法院维护自身权益。
本院确认上述事实，有原告提交的《购房协议书》、《补充协议》、《收据》、银行汇款凭证、陵房权证陵字第XX**号房屋所有权证等在案为凭，以上证据材料经开庭举证、质证和本院审查，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，诚实信用原则是中华民族的传统美德，也是民商事活动的基本原则，原、被告双方签订的《购房协议书》，是双方在平等自愿原则下所作的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人对自己的真实意思表示应恪守承诺，依约履行。原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告应当依约将房屋交付给原告并协助原告及时办理过户手续，故原告请求本院确认涉案房产为原告所有并要求被告协助原告将涉案房产过户到原告名下的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、位于海南省××县号房产（陵房权证陵字第XX**号）归原告刘崇所有；
二、被告王峰应于本判决生效之日起五日内将位于海南省××县号房产（陵房权证陵字第XX**号）过户至原告刘崇名下。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王峰负担，申请财产保全费4000元，由原告刘崇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 田开进
二〇一七年六月二十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1374号
原告刘素丽，女，1961年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组。
负责人周海华。
原告刘素丽与被告娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组（以下简称曹家村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢运君到庭参加了诉讼，被告娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘素丽请求判令：1.请求法院依法判令被告向刘素丽支付土地征收款45000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告刘素丽户籍所在地系湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处五组。原告在诉讼中称：被告曹家村五组于2007年因娄星北路扩建，部分土地予以征收，于2008年按每人22000元的标准向组上村民发放补偿款；2016年至2017年间，曹家村五组再次开发占用该村组土地，于2018年2月按每人23000元的标准向组上发放补偿款，两次补偿款合计45000元。原告刘素丽现主张其未分配到相关补偿款，遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，应按相关规定进行分配。原告刘素丽虽户口未因结婚外嫁而迁出，但原告未提供仍然是被告曹家村五组集体经济组织成员的证据。故原告刘素丽要求被告娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组支付其征收补偿款的诉求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘素丽的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告刘素丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 向华元
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴佳遥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2238号
原告达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地达州市通川区文化街79号。
组织机构代码75230527-X。
法定代表人匡ＸＸ，系公司董事长。
特别授权委托代理人王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人潘广茂，男，汉族，生于1966年3月17日，住通川区，系公司职工。
被告张梅，女，汉族，生于1978年10月26日，住达川区。
特别授权委托代理人宋龙明，达川区法律服务所法律工作者。
原告达州市大众恒信融资担保有限公司诉被告张梅保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告达州市大众恒信融资担保有限公司的委托代理人王洋、潘广茂，被告张梅及其委托代理人宋龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及达县农村信用合作联合社、达州市安达汽车运输有限公司、达州市安达汽车运输有限公司销售公司于2006年8月16日签订了《个人购车担保借款合同》，被告未按照合同的约定履行还款义务。2007年10月31日，原告代被告偿还了该笔借款，后达县农村信用合作联社向原达县法院申请了强制执行，执行过程中，被告向原告支付了10万元，三方约定由法院向达县农村信用联社发放了债权凭证。现被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告给付借款72500元及资金利息，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、根据原、被告提供的证据证实了2007年10月31日原告代被告偿还了借款（实际承担了担保责任），其诉讼时效2007年11月1日开始计算，原告主张权利的时间为2009年11月1日前，原告在2015年7月15日才向达川区法院提起诉讼主张权利，已过诉讼时效，原告诉请不受法律保护。二、原告以原达县农村信用合作社在2007年11月7日向原达县法院以执行其他合同纠纷案，原告在执行中参加了执行和解为由，认为本案诉讼时效中断仍有诉权的理由依法不能成立。1、原达县农村信用合作联社在2007年11月向原达县法院申请执行的行为本身就违法，法院立案执行的行为也系违法行为。在违反我国法律禁止性规定中，法院在违法执行过程中将被告张梅采取了强制措施进行了拘留，并且违法组织原达县农村信用合作联与本案的原、被告达成了执行和解协议。该执行中达成的协议系违法无效的，衣依法不受法律保护。2、2008年1月3日执行笔录中达县信用合作联社与本案的原、被告达成的协议内容：（1）被执行人张梅将所有的x汽车交由达州市大众恒信融资担保公司变卖处理，变卖处理的价格不得低于人民币10万元。（2）张梅下差的借款由申请人达县农村信用合作联社的申请执行中止执行，发放债权凭证，本次执行终结。以上是在原执行过程中三方所达成的执行协议。其执行协议中并没有原告所称的执行款由原告收取款项的事实。因此，原告认为诉讼时效中断的情况是不存在的。综上所述，本案的诉讼时效已过，在执行中并没有诉讼时效中断的情形。原达县农村信用合作联社申请执行是违法申请，法院是违法执行，在违法执行过程中所达成的任何协议都是无效的，该案已过诉讼时效，应依法不受法律保护。
经审理查明，2006年8月16日，借款人张梅（被告）、贷款人（抵押权人）达县农村信用合作联社、抵押人达州市安达汽车运输有限公司、保证人达州市大众恒信咨询担保有限公司（原告），保证人达州市安达汽车运输有限公司销售分公司签订了《个人购车担保借款合同》，约定张梅在信用社借款18万元购车，借款期限自2006年8月17日起至2008年8月17日止，月利率7.25‰。原告作为保证人签字盖章，对该车辆进行了抵押。该合同在通川区公证处进行了公证。2007年11月1日原告向胡进出具委托书。2007年12月27日，被告向本院执行局申请对按揭车交由本院扣押，本院通知原告保管该车辆。2008年1月3日，本院执行局在执行达县信用联社申请执行被告借款公证文书中执行笔录显示，被告所有的x川江牌车交由原告变卖处理，变卖的价格不得低于10万元，被告下欠应付借款，由达县信用联社申请中止执行，发入债权凭证。本次执行终结。
原告的委托代理人胡进在执行笔录中与被告同意该执行和解协议，在笔录签字。2015年7月6日，达川区信用联社出具证明，证明被告张梅于2006年8月17日在该社申请汽车按揭贷款18万元，已于2007年10月31日由原告代为还清，金额167310.5元，2015年7月14日，本院（2015）达达执字第407-2号民事裁定书已载明，张梅在达川区信用联社的汽车按揭贷款，已于2007年10月31日由原告代为还清。达川区信用合作联社的申请执行主体不适格，裁定对达川区农村信用社申请执行张梅其他合同纠纷一案不予执行。
上述事实认定的依据有公证书、委托书、申请、通知、执行笔录、民事裁定书等等证据证实。
本院认为，争议的焦点，诉讼时效从2007年10月31日起计算，还是从2015年7月14日起计算。从原、被告提供的证据表明，被告于2006年8月17日在达川区信用合作联社按揭购车款18万元，原告予以担保，2007年10月31日原告代为被告偿还167310.5元，已还清按揭款。本院（2015）达达执字第407-2号执行裁定书载明了被告在执行中提出抵押借款已由原告代为偿还的异议成立，对达川区农村信用社申请张梅其他合同纠纷一案不予执行。根据本院民事裁定书所述2007年10月31日，原告已代被告偿还了借款，承担了保证责任，诉讼时效应从2007年11月1日开始计算，原告应知道从2009年11月1日前行使追偿权，符合《担保法》司法解释第四十二条规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故原告主张的理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩诉讼时效的理由成立，本院予以支持，抗辩的其他理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第135条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告达州市大众恒信融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费1613元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 符华琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初189号
原告：尹尚，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珍妮，湖南人和律师事务所律师。
被告：谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，居民，住宁乡县沙田乡。
被告：谢翔，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
本院2016年1月12日立案受理了原告尹尚诉被告谢慧、谢翔民间借贷纠纷一案后，原告于2017年1月10日以需要补充证据材料为由申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告尹尚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹尚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹尚负担。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 张元英
人民陪审员 杨大明
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执366号
申请执行人：官弼成，男，1991年5月11日出生，汉族，住开化县。
被执行人：江和军，男，1986年8月28日出生，汉族，住开化县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0824民初102号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人江和军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人借款本金150000元及利息（利息按判决书确定的计付），缴纳本案受理费1650元、执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人江和军拥有牌号为浙Ｈ×××××思域牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江和军拥有的牌号为浙Ｈ×××××思域牌小汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许瑞标
二〇一七年三月十五日
代书记员 余开健
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第85号
犯李龙局，男，1975年1月22日出生，朝鲜族，黑龙江省方正县人，大学文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2011年7月25日作出（2011）龙刑初字第330号刑事判决，以被告人李龙局犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年6月3日起至2014年9月2日止。判决生效后交付执行。罪犯李龙局于2011年8月10日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，同年11月3日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李龙局在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李龙局在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李龙局自2011年11月至2013年10月，共计考核24个月，共获得综合表扬3个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已缴纳罚金人民币300元，占罚金总额的10%。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙局在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙局减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2014年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第285号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年8月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县半岗镇徐郢村徐郢街道***号，因本案于2013年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人孙烨、黄杏林，广东昊法律师事务所律师。
被告人卞某某，男，1962年3月19日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住颍上县半岗镇穆台村西片***号，因本案于2013年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，次日被监视居住。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3145号起诉书指控被告人姜某某、卞某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，二被告人及被告人姜某某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日凌晨零时30分许，被告人姜某某在佛山市南海区大沥镇黄岐海北泌冲建设大道盛隆湘菜馆工作时，与前来消费的被害人戚某某、周某某等人因上菜迟的问题发生争执，双方发生打斗，姜某某头部被对方持啤酒瓶打伤（经鉴定属轻微伤）。姜某某和餐馆老板暨被告人卞某某随后持刀追砍戚某某、周某某等人，砍伤戚某某、周某某（经鉴定均属轻伤）。姜某某、卞某某归案后如实供认了犯罪事实。事后双方达成和解，姜某某、卞某某赔偿了被害人经济损失27500元并取得被害人谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；二被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人姜某某的辩护人以被害人存在过错，姜某某认罪态度较好，赔偿了被害人并取得谅解为由，请求对姜某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控二被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某、卞某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人持械伤人，酌情从重处罚；本案因民间纠纷引起，且被害人对本案的引发存在过错，酌情对二被告人从轻处罚；二被告人均如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人卞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年一月九日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1754号
原告：牛现广。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：吴仲善。
原告牛现广诉被告吴仲善买卖合同纠纷一案，原告牛现广于2016年3月7日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴仲善支付原告牛现广货款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年3月6日起至履行日止的利息（计算到2016年3月5日为3000元）；2、判令本案诉讼费由被告吴仲善承担。庭审中，原告牛现广将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴仲善支付原告牛现广货款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告牛现广的委托代理人蒋建新到庭参加诉讼；被告吴仲善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月6日，被告吴仲善向原告牛现广购买石材共计25000元，并出具欠条一份，对欠款事实予以确认。至今被告吴仲善未支付该货款，故原告牛现广于2016年3月7日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告牛现广与被告吴仲善之间的买卖合同关系合法有效。被告吴仲善尚欠原告牛现广货款25000元的事实有被告吴仲善出具的欠条为凭，本院予以认定。因欠条未明确约定货款支付时间，按照法律规定，被告吴仲善应当在原告牛现广催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告吴仲善未及时支付该货款，已属违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。故原告牛现广的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴仲善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仲善支付原告牛现广货款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴仲善支付原告牛现广以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月1日起至款项实际付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（预收500），减半收取212.50元，由被告吴仲善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年四月七日
代书 记员 吕攀
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初598号
原告：李建辉。
委托诉讼代理人：方谨，广东深天成律师事务所律师。
被告：刘刚。
原告李建辉与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李建辉的诉讼代理人方谨到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币20000元（以下币种均为人民币）及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友。2015年8月4日被告因经营餐馆流动资金紧张，求助原告暂借资金20000元，并约定2015年8月底还款。同时约定被告用车抵押，原告出于信任被告并未实施。然而被告失去诚信，原告多次催收无果又失去联系。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告起诉的借款属实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告出借现金，被告应当依法如约履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。双方未约定借期内利息，现被告逾期未还款，造成原告资金占用损失，原告主张利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告李建辉偿还借款20000元及利息2000元，合计22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 陈 雨 薇
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 谭旭然（兼）
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初627号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月16日出生于山东省临沂市河东区，汉族，农民，住临沂市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月9日投案，于同年5月10日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检未检刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。××出庭支持公诉，被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日14时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，搭载杨某乙、李伊念。沿岚曹高速临沂至枣庄方向行驶至134公里处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成李伊念受伤、杨某乙当场死亡，李某受伤，车辆部分受损事故。李伊念经兰陵县人民医院抢救无效死亡。被告人李某负事故的全部责任。并在案发后投案自首。
另查明，事故被害人杨某乙（1989年7月6日出生）系被告人之妻，李伊念（2015年6月12日出生）系被告人之女，杨某乙的父母为杨某甲、张帮侠。2016年5月10日被告人李某与被害人杨某乙的父母达成《调解协议》，被告人李某一次性赔偿杨某乙父母100000元（已支付完毕），杨某乙的父母同日出具《谅解书》一份，对被告人李某的犯罪行为表求谅解，请求对被告人李某从轻处罚，判处缓刑。
本院于2016年12月23日向临沂市经济技术开发区司法局发出《调查评估委托函》，要求其对被告人李某对所居社区的影响进行调查评估，逾期未收到回复。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有兰陵县公安机关出具的发破案经过、户籍信息、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人杨某甲的证言、调解协议、谅解书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人案发后主动投案自首，且事后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。综合考量以上情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑，到所居住的临沂经济技术开发区接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 胡文晓
人民陪审员 郑卫东
二〇一七年一月五日
书 记 员 马丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24989号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴某，男，1968年01月03日出生，住湖北省荆门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116384.50元、利息28825.44元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.72元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.72元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116384.50元、利息28825.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千三百八十四元五角、利息二万八千八百二十五元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十七元,由被告吴某负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴某于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一初字第00188号
原告林春。
被告朝阳县人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街二段73号。
法定代表人刘力东，县长。
第三人中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。
负责人褚景元，行长。
委托代理人吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告林春与被告朝阳县人民政府、第三人中国建设银行股份有限公司朝阳分行合同纠纷一案中，原告林春于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林春向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春撤回起诉。
案件受理费14，250元，减半收取7，125元，由原告林春负担。
审 判 长 刘 昶
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18338号
原告王治权，男，汉族，1988年12月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告廖巧，男，汉族，1989年8月18日生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告王治权诉被告廖巧建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为333元，由原告王治权承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张寒露
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第222号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第287号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月初以来，被告人侯某利用在义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”当保安的工作便利，多次至工厂一楼至五楼窃取“六百岁”牌纯净水空水桶共计100只，价值人民币1560元。具体事实如下：
1、2013年8月初一天凌晨3时许，被告人侯某至义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”厂房一楼至五楼窃得“六百岁”牌纯净水空水桶十二只（经鉴定，每只价值人民币14元）。
2、同年8月初的一天凌晨3时许，被告人侯云至义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”厂房一楼至五楼窃得“六百岁”牌纯净水空水桶八只（经鉴定，每只价值人民币14元）。
3、同年10月5日凌晨3时50分许，被告人侯某至义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”厂房一楼至五楼窃得“六百岁”牌纯净水空水桶二十只（经鉴定，每只价值人民币16元）。
4、同年10月6日凌晨4时22分许，被告人侯某至义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”厂房一楼至五楼窃得“六百岁”牌纯净水空水桶二十只（经鉴定，每只价值人民币16元）。
5、同年10月8日凌晨4时26分许，被告人侯某至义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”厂房一楼至五楼窃得“六百岁”牌纯净水空水桶二十只（经鉴定，每只价值人民币16元）。
6、同年10月10日凌晨4时33分许，被告人侯某至义乌市苏溪镇苏新街6号“洋葱头文具厂”厂房一楼至五楼窃得“六百岁”牌纯净水空水桶二十只（经鉴定，每只价值人民币16元）后放于厂门外角落处，后被吕某发现后将其中十二只空水桶带回值班室。
另查明，被告人侯某已将未发的工资2785元作为赔偿“洋葱头文具厂”的财产损失，同时被害人王某对被告人侯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人苏某、吕某、钱某、傅某的证言，到案经过，接受证据材料清单，调取证据清单，发还清单及照片，监控视频，辨认现场笔录及照片，账目，价格鉴定意见，被告人侯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年一月二十一日
代书记员 傅国华
<＼/title>
<＼/p>
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00098号
申请人刘某。
申请人张某。
本院于2013年8月7日受理了申请人刘某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、张某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、张某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1751号
申请执行人：莫开俊，男，1975年1月3日出生，汉族，福建省福清市。
被执行人：林文，男，1973年7月11日出生，汉族，福建省福州市仓山区。
申请执行人莫开俊与被执行人林文委机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1400号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林文委发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，未发现被执行人林文委名下有银行存款及房产。另经查被执行人方菊名下的车牌号闽Ａ×××××0北京现代牌小型汽车闽Ａ×××××1长安牌小型汽车，已查封，因上述车辆目前下落不明，未能扣押到位，暂无处置条件。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1400号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林振平
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧王希
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初48号
原告郭家琪，曾用名郭红爱，男，1968年8月13日出生，汉族，身份证住所地隆回县，现住隆回县。
委托代理人王建富，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号。
法定代理人范某，该局局长。
委托代理人（特别授权）杨胜光，该局法规股股长。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
原告郭家琪不服被告隆回县国土资源局行政收费一案，本院于2016年11月17日立案受理，当日通过邮寄方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书和传票。被告隆回县国土资源局在法定期限内向本院提交了答辩状和作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日对本案进行了公开开庭审理。原告郭家琪及原告委托代理人，被告隆回县国土资源局委托代理人杨胜光、杨子固到庭参加诉讼。被告隆回县国土资源局法定代理人范某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家琪诉称，其叔父郭俊元于1992年从台湾回到家乡，购得原告现在居住的这座房屋，并于同年11月28日办理了房屋过户手续，11月30日向县国土资源局交纳土地管理费452元和出租金1860元，并办理了国有土地使用证，批准使用期限为长期。1996年，其叔父郭俊元将房屋合法转让给原告。原告于同年11月12日拿着郭俊元的国土使用证和变更土地登记申请书、审批表到县国土资源局办理过户手续，因办理过户手续需交多项费用、且数额较大而放弃办理土地过户手续。近年，政府在桃洪西路修建一条帽子石路，原告房屋处于帽子石路改建地段，因而需要老屋翻新，而办理老屋翻新必须办理土地过户手续。原告于2015年3月办理土地过户手续时，原告依被告要求交纳了各种费用，被告隆回县国土资源局于2015年4月1日给原告颁发了（2015）第022303号国有土地使用证。2016年下半年，原告从朋友处得知办理土地使用证过户手续交费中的土地出让金的本质是土地所有者出让土地使用权若干年限的地租总和，因而觉得被告隆回县国土资源局有重复收费之处。原告多次去被告处反映情况，原告从被告工作人员作出的解释中发现其主要收费项目并没有法律依据。因被告的行政乱收费行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院责令被告将重复收取的用地管理费140元、土地出让金28910元，共计29050元退还给原告；责令被告对收取的其它非税收入720元和价格调节基金289元作出合理说明，否则一并退还原告。
被告隆回县国土资源局辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告所诉的行政收费的出票时间为2015年3月16日，原告提起行政诉讼的时间为2016年11月15日。由于行政诉讼法规定的诉讼时效不适用时效中断，亦无排除性规定，因此对原告的起诉应当裁定驳回。二、隆回县国土资源局向原告郭家琪收取的用地管理费、土地出让金不是重复收费，是依法收费，不应退还。土地出让金和土地出租金不是同一个概念，郭俊元
于1992年11月30日向隆回县国土资源局交付的是土地出租金，是当时政府针对台湾回归人群的一个政策，该宗地并没有进行土地出让，而原告获得该宗土地使用权时候不再享有此种待遇，原告并没有证据证明隆回县国土资源局重复收取了涉案土地的出让金和用地管理费，隆回县国土资源局收取该费用符合法律规定。三、隆回县国土资源局收取的其他非税收入720元和价格调节基金289元有法可依，是《国有土地使用证出让收支管理办法》中规定的其他非税收入的正式收费项目，属合理收费。
经审理查明，原告叔父郭俊元于1992年从台湾回到家乡，在隆回县城购得房屋一座（即原告现在居住的房屋），并于同年11月30日向隆回县国土资源局交付公租金1860元和土地管理费452元。1995年12月14日郭俊元向隆回县国土资源局交纳土地登记费23元，隆回县国土资源局于当日为郭俊元颁发隆国用（95）字第桃01005号《国有土地使用证》。1996年郭俊元将该房屋结抵所欠债务转让给原告郭家琪（详见（1996）邵中初字177号民事调解书），并办理了房屋过户手续，房屋所有权人由郭俊元改为郭红爱。因原告现在居住的房屋处于帽子石路改建地段，原告郭家琪于2014年提出危房翻修申请。2015年3月原告郭家琪在隆回县国土资源局办理土地过户手续并签订《国有建设用地使用权出让合同》，交纳用地管理费140元、土地出让金28910元、其他非税收入720元和价格调节基金289元，隆回县国土资源局于同年4月1日给原告颁发了（2015）第022303号国有土地使用证。2016年11月17日，原告郭家琪向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告将收取的用地管理费140元、土地出让金28910元退还给原告，并对其他非税收入720元、价格调节基金289元作出合理说明，否则一并退还给原告。
本院认为，原告对被告隆回县国土资源局的行政收费行为不服，应在被告作出行政行为之日起六个月内提出。原告郭家琪于2015年3月16日在被告隆回县国土资源局交纳办证所需各项费用，至2016年11月17日才向人民法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭家琪的起诉。
本案受理费50元，退还原告郭家琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 吴 萍
二○一七年三月八日代理书记员刘虹芬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1701号
原告邹长红。
被告李青春。
第三人王菲。
第三人韩莹。
第三人邹婷。
第三人崔巍。
原告邹长红与被告李青春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并依法追加王菲、韩莹、邹婷、崔巍作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告邹长红到庭参加诉讼，被告李青春及第三人王菲、韩莹、邹婷、崔巍分别经本院公告传唤、传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长红诉称，上海市广延路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为系争房屋）系原告所有的房屋，原、被告于2011年10月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住，租赁期限为两年，租金每月3600元（以下币种均为人民币），先付后用，每季度3日前支付租金，若逾期7日内未支付租金，原告则有权解除合同，水电煤等费用由被告承担等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告居住使用，起初被告尚能按时支付租金，但自2013年5月1日起被告开始拖欠，经原告多次催讨未果，且原告在催讨租金的过程中发现被告私自将系争房屋分割成多间对外群租。原告认为，租赁期间被告欠付租金、水电煤气费用以及未经原告允许擅自将系争房屋对外转租的行为，已构成违约，故为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、解除原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付拖欠的租金（以每月3600元的标准，自2013年5月1日计算至2013年10月31日）及使用费（以每日240元的标准，自2013年11月1日计算至2013年12月10日）；3、被告支付水费1438.7元、电费660元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李青春未答辩。
第三人王菲、韩莹、邹婷、崔巍未答辩。
经审理查明，原告系系争房屋产权人之一。
2011年10月7日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住，租期为两年，自2011年11月1日起至2013年10月31日止，月租金为3600元，租金按三个月为一期支付，第一期租金应于2011年10月30日前付清，以后每期支付时间应为该期首月的三日前。如被告逾期支付租金，则每逾期一日，应按日租金的一倍向原告支付逾期违约金，如逾期超过三日，除如数补交租金及违约金外，在未经原告谅解的情况下视为被告擅自终止合同，被告需支付数额为月租金一倍的违约金。被告需另付保证金3600元，原告应于租赁关系终止且在被告将房屋及附属物品交割清楚并付清所有应付费用当日，将租赁保证金无息退还被告。租赁期间水、电费等费用由被告承担。租赁期限届满后，除原、被告续租外，被告应在租赁期满的当日内将房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还原告，若逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日须按日租金的一倍向原告支付该房屋占用期间的使用费。另外，原、被告在合同中特别约定系争房屋不得转租、群租，只可用于住宅。合同签订后，被告依约支付了保证金3600元。自2013年5月1日起，被告开始拖欠租金，原告多次催讨未果后遂致讼。
又查明，被告承租系争房屋期间，系争房屋被人为分隔成大小不等的若干房间，由案外人杨大雷、郭治淮分别转租给第三人王菲、韩莹、崔巍、邹婷等人共同使用，并向其收取每月1150元-1300元不等的租金及相应租赁保证金。后在无法与被告取得联系的情况下，原告自行清退租客，于2013年12月10日收回系争房屋，并垫付了2013年10月至11月的电费660元、2012年7月至2013年11月的水费1438.7元。
审理中，原告表示愿以租赁保证金抵扣租金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、催款函、挂号信、电费发票、水费发票、签购单，第三人提供的转租合同以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方自愿、真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应恪守遵从。被告在承租期间逾期支付租金、水电费等费用，已构成违约，原告据此要求解除合同、支付欠付费用，均于法有据，本院可予支持。但鉴于原合同约定的租期现已届满，合同已自然终止，故无判令合同解除之必要。租期届满后在被告未及时返还房屋的情况下，原告要求按照合同约定的标准主张房屋使用费亦于法有据，本院可予支持。被告李青春以及第三人王菲、韩莹、崔巍、邹婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青春应于本判决生效之日起五日内向原告邹长红支付房屋租金及使用费31200元；
二、被告李青春应于本判决生效之日起五日内向原告邹长红支付水费1438.7元、电费660元；
三、原告邹长红应于本判决生效之日起五日内返还被告李青春房屋租赁保证金3600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元（原告邹长红已预缴），均由被告李青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2795号
原告：卢士荣，女，1959年12月7日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被告：安阳市豪享来餐饮有限责任公司，住所地安阳市文峰区解放路拱辰广场19-20号。
法定代表人：陈天和，经理。
原告卢士荣与被告安阳市豪享来餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告卢士荣于2017年11月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告卢士荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢士荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢士荣负担。
审 判 员 董 星
二〇一七年十一月六日
代理书记员 崔艳霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2126号之三
申请执行人：王世培。
委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被执行人：冯大金。
王世培与冯大金身体权、健康权纠纷一案，本院已扣划被执行人银行存款，为保障被执行人的基本生活费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被执行人冯大金的银行存款7480元的冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 熊良
二〇一八年一月三十日
书记员 尹姮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5983号
原告：郭爱华，女，1948年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧。
法定代表人：张同来，主任。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。
原告郭爱华与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心（以下简称兴隆市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱华、被告兴隆市场委托诉讼代理人许云雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱华向本院提出诉讼请求：要求法院判令原、被告双方之间继续履行租赁合同。事实及理由如下：被告兴隆市场成立于2001年10月25日。被告出租的房屋中，一部分为市场自建，一部分为被告与部分商户协商一致后商户自建的房屋。被告出租的房屋，租期为一年，到期后续签仍为一年。原告自2003年起与被告建立了租赁关系。2017年2月28日双方签订了《康庄兴隆市场场地租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，租赁期间为：2017年3月1日至2018年2月28日。被告于2018年2月27日发出通知称：因市场拆除，要求各商户于2018年2月28日前腾清摊位，否则后果自负。后被告于2018年4月初对市场所有商户进行了停水、停电的措施。原告认为，根据我国《合同法》及双方签订的《康庄兴隆市场场地租赁合同》，一方解除租赁合同的，应提前书面通知另一方，并负有对解除租赁合同原因进行充分、及时、详尽的告知义务。二被告在其所作的通知中，仅以一句市场拆迁为由，就单方面解除租赁合同的行为是原告无法接受的，也严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告兴隆市场辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告签订的租赁合同于2018年2月28日到期；2、本案所涉地块以及涉及规划，属于疏解整治范畴，现该地块已经由北京市规划局和北京市国土资源委员会批复，该地块进行疏解；另外，依据双方签订的租赁合同第10条的约定，因不可抗力或者政府征占，合同自动解除，双方互不承担责任；3、双方签订的租赁合同第11条规定，租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方即本案被告，甲方同意并作出书面答复后才可续租，否则合同解除；4、被告已经提前告知原告，合同无法续租，且按原告诉状中所述，被告直到2018年4月份才采取措施（停水停电），并未违反合同约定。综上，我方认为合同的签订需要建立在双方平等自愿的原则上，且双方于2017年2月28日签订的为期一年的租赁合同已经到期，加上本案所涉地块涉及国家规划，属于合同中约定的“不可抗力”因素；但被告依照双方签订的租赁合同也实际履行了告知义务；因本案所涉租赁合同期限已满，且不存在能够续租的条件，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告兴隆市场成立于2001年10月25日，类型为集体所有制，经营范围为承办北京康庄兴隆生活消费品零售市场、上市商品等。原告郭爱华作为北京康庄京华综合商店的经营者（业主），经营场所位于北京市延庆区康庄兴隆集贸市场11号，注册日期为2000年1月17日，主要经营零售五金交电、室内装修材料、日用品等。原告郭爱华自从在被告兴隆市场租赁场地进行零售经营后，大体上每年签订一次书面租赁合同。2017年2月28日，原告郭爱华作为承租人与出租人即被告兴隆市场再一次签订了为期一年的书面租赁合同，租赁期限为自2017年3月1日至2018年2月28日，双方约定本合同租金实行一年支付制，租金标准为8200元，双方同时对各自的权利义务关系进行了明确。在该租赁合同第十一条约定：“乙方有意在租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复，甲乙双方都同意续租的，应重新签订租赁合同”。上有甲方即被告兴隆市场盖章和乙方即原告郭爱华签字，日期为2017年2月28日。后双方依约履行了各自的权利义务。后延庆区依照北京市关于疏解非首都功能区、“疏解整治促提升”活动精神，制定了延庆区《2018年商品交易市场疏解提升工作方案》，该方案对延庆区域范围内的各个商品交易市场的疏解整治工作做出了规划，其中就包括本案所涉的被告兴隆市场内的各租户，原告郭爱华位列其中。另外，依照该《工作方案》的要求，2018年4月份应完成康庄兴隆市场关停工作。被告兴隆市场按照该《工作方案》的要求，提前于2018年2月27日通知包括原告郭爱华在内的租户，租赁合同因客观原因和不可抗力不能续租，并要求各商户于2018年2月28日前腾清摊位。2018年4月初被告兴隆市场对各商户采取了停水、停电等措施。另外，经本院核实，现阶段包括原告郭爱华在内的各商户尚未实际搬离，但该兴隆市场大院以及通向院外大门的通道已经被铲土机破坏，无法进行正常的机动车通行。再查，2003年3月1日，原告郭爱华向被告兴隆市场交来半封闭租赁场地押金1000元整。
本案在审理过程中，因原、被告双方各执己见、对抗严重，故本案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、照片、收据、营业执照、租赁合同、延庆区《2018年商品交易市场疏解提升工作方案》、《延庆区市场疏解提升工作小组联席会议》、《2018年延庆区商品交易市场疏解提升奖励资金暂行办法》等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据本案诉讼双方签订的《康兴隆市场场地租赁合同》第十一条之约定：“乙方有意在租赁期满后续租的，应提前10日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复，甲乙双方都同意续租的，应重新签订租赁合同”，本案中原、被告双方签订的上述租赁合同已于2018年2月28日到期，到期后双方并未依照该合同上述条款之约定的手续和程序重新签订新一年度的租赁合同，故双方的场地租赁合同关系已于2018年2月28日到期而终止。根据本院查明的事实情况，因现阶段本案诉争场地属于北京市规定的非首都功能疏解、提升和整治区域，故被告兴隆市场依照该规定精神通知兴隆市场场地内各商户不再续租相应的租赁合同，完全合法合情合理；至于原告郭爱华是否因场地租赁到期终止而造成损失，其可通过另行诉讼方式或与被告兴隆市场协商妥善处理，鉴于本案案由系房屋租赁合同纠纷，原告在本次诉讼中主张的诉讼请求系双方继续履行租赁合同，故本院不宜在本案中对其损失有无、大小以及如何补偿等权利救济问题作出实质处理；基于此，鉴于本案中原告的上述诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭爱华的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告郭爱华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王得存
二〇一八年八月十三日
书记员 王竟百
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0091号
原告张某，男，1976年4月6日生，汉族，无业，住淮安市。
被告徐某，女，1977年3月25日生，汉族，无业，住淮安市。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年相识，同年领取结婚证，2001年生一子张某甲。婚后，夫妻感情一直不和谐，时有家暴，半年前感情彻底破裂。请求法院判决双方离婚，所生一子由其抚养，不要被告承担子女抚养费，房屋、存款、家电家具一人一半。
被告徐某辩称：同意离婚、双方所生一子由原告抚养，也同意存款、家电家具一人一半，但登记在被告名下的房屋是被告个人的财产，不同意分割。
经审理查明：1999年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。2000年5月16日，双方在淮安市淮安区（原县级淮安市）淮城镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证。2001年5月23日，原、被告生一子，取名张某甲。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一子由其抚养，不要被告承担子女抚养费，依法分割共同财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、子女常住人口登记卡等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
审理中，关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产问题：
一、原告主张位于淮安市淮安区华西路15号某房屋系被告父母的拆迁安置房，后原、被告给付被告父母14万元将此房购买过来，办产权证时为了省钱，原告放弃了署名权，事后，原、被告又出资6万元对该房屋进行了装修。被告陈述，上述房屋，是被告父母的拆迁安置房，是被告父母给被告的，原、被告只是花了近6万元的装修费用，该房屋是被告的个人财产。原告对其主张未能提供证据加以证明，故对原告主张的该房屋系夫妻共同财产，本院不予支持，原告可另行主张权利。双方对该房屋出资6万元进行装修，原、被告没有异议，因该房屋的产权现登记在被告名下，故被告应补偿原告3万元。
二、原告自认本人处有共同存款7万元，陈述被告处有共同存款9.1万元。被告自认本人处有共同存款5万元，陈述原告处除有共同存款7万元外，另还有原告9个月的工资4.5万元，原告处应有存款10万元。因原、被告除自认均未提供证据加以证明。故原告自认其有的存款7万元与被告自认其有的存款5万元均应认定为夫妻共同财产，原、被告应各半所有，故原告应返还被告1万元。双方对有异议的部分可另行主张权利。
三、双方对在夫妻关系存续期间购买的“香雪海”牌冰柜2台、“海信”牌和“德宝”牌冰箱各1台、展示柜2只、“康佳”牌42吋彩电1台（2013年1月以4800元购买）无异议，并同意一人一半。因该彩电现在原告处，故“康佳”牌42吋彩电1台归原告所有，原告酌情给付被告折价款2000元；“香雪海”牌冰柜1台、“海信”牌冰箱1台、展示柜1只归原告所有；“香雪海”牌冰柜1台、“德宝”牌冰箱1台、展示柜1只归被告所有。
关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同债权问题，原告主张被告的姑姑欠其2.6万元，被告陈述此款已还。但双方均未能提供证据加以证明，原、被告可另行主张权利。
综上，本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。婚后，双方时常因生活琐事发生矛盾。现原告要求离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告所生一子的抚养问题，原、被告在审理中已达成一致意见，即双方所生一子张某甲由原告抚养，原告自愿不要被告承担子女抚养费。该协议不违反法律规定，本院予以确认。对共同财产的分割，被告应补偿原告房屋装修费用人民币3万元，原告应返还被告夫妻共同存款1万元，原告应给付被告彩电折价款0.2万元，三项折抵后被告应给付原告1.8万元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
原、被告所生一子张某甲随原告生活，并由其抚养。
三、原、被告共同财产：“康佳”牌42吋彩电1台、“香雪海”牌冰柜1台、“海信”牌冰箱1台、展示柜1只归原告所有；“香雪海”牌冰柜1台、“德宝”牌冰箱1台、展示柜1只归被告所有。
四、被告在本判决生效后十日内给付原告人民币1.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一四年七月八日
书记员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03058号
原告王旭杰。
被告陕西吉祥实业开发有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥村133号。
法定代表人赵君发，该公司董事长。
本院在审理原告王旭杰诉被告陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王旭杰于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭杰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王旭杰撤回起诉。
本案案件受理费157元，减半后由原告负担78.5元。
代理审判员 刘洁
二〇一二年五月九日
书 记 员 李斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09109号
原告唐琴，女，汉族，1991年8月18日出生，户籍所在地。
委托代理人谢某某，重庆三力律师事务所律师。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司，住所地酉阳县小坝全民创业园一期42号，注册号500242000004202。
法定代表人潘冬英，董事长。
被告丁俊麒，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍所在地江苏省常州市。
原告唐琴与被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告唐琴之委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐琴诉称，2015年5月27日，被告向原告出具欠条一张，约定被告尚欠原告工资20000元未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故原告起诉来院要求：1、请求法院判令被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月27日，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具欠条一张，约定：酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠2015年1月至5月工资20000元，此欠条于重庆市南岸区签订，双方约定：管辖法院为南岸区人民法院……。被告丁俊麒在该欠条下方向原告出具担保书一份，载明：本人丁俊麒愿意针对以上欠款，为酉阳县三花新型建材股份有限公司承担连带担保责任。
原告唐琴提交证据如下：
1、《欠条》、《担保书》，拟证明被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的事实，以及被告丁俊麒对上述债务承担连带保证责任。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未提交证据。
本院认为，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具的《欠条》系真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，被告应当按《欠条》约定向原告支付相应的工资。故本院对原告要求被告酉阳县三花新型建材股份有限公司支付拖欠工资20000元的诉讼请求，予以支持。
对于被告丁俊麒在《欠条》下承诺对前述债务承担连带担保责任的行为属于保证，根据《担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，债权人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告丁俊麒对被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县三花新型建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐琴2015年1月至5月工资20000元；
二、被告丁俊麒对前述第一项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为300元、诉讼保全费225元由被告酉阳县三花新型建材股份有限公司负担（此款已由原告预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁秋香
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9006执329号
申请执行人：周安平，男。
被执行人：何建涛，男。
本院在执行申请执行人周安平与被执行人何建涛车辆租赁合同纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人何建涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 汪 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 陈奕武
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05475号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告白广友，男，1954年6月4日出生，蒙古族，农民，住建平县。
被告白瑞友，男，1963年9月30日出生，蒙古族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告白广友、白瑞友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告白广友、白瑞友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年11月15日，原被告签订保证担保借款合同，被告自我社借款50000元，期限36个月，于2013年11月13日到期。被告白瑞友作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金45400元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金45400元及利息。
被告白广友、白瑞友未答辩。
经审理查明，2010年11月15日，原告与被告白广友、白瑞友签订《保证担保借款合同》一份，被告白广友在原告处借款5万元，借款期限自2010年11月15日起至2013年11月13日止，借款利率为8.7‰，借款用途为包地。此笔借款由被告白瑞友提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款5万元。2013年11月13日原告系统自动扣款5.23元，2013年12月21日偿还利息200元，2014年4月10日偿还利息50元，2010年11月15日偿还本金4000元，2014年4月10日偿还本金600元。现被告尚欠借款本金45400元及部分利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告白广友，被告白广友应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告白瑞友作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白广友于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金45400元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告白瑞友对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 岩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05735号
原告李耀宗。
被告尹士猛。
被告吴小焕。
原告李耀宗诉被告尹士猛、吴小焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈康祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀宗、被告尹士猛、吴小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀宗诉称，被告尹士猛先后于2013年10月31日、11月8日，以开店需要资金周转为由，从原告处分别借款6万元和34万元，共计40万元人民币，并当场写下欠条，口头约定利息为月息1.5分，并承诺在2014年10月原告购房需要集资交款时归还，不会影响原告购房。2014年9月原告开始催要，被告仅归还16万元（含利息6万元），致使原告未能按时并足额缴纳购房集资款，目前仍欠单位购房集资款7万元（单位按照年息6%计算），其后原告多次催要未果。2015年9月25日，单位通知交款收房的时候，被告仍然不予履行还款承诺，虽多次催要却无果。请求法院判令：1、被告立即偿还欠款30万元，并按银行同期贷款利率标准支付利息，利息计算时间自2014年10月25日起至2015年9月25日，2015年9月25日以后按照月息1.5分计息至欠款清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹士猛辩称，借款是事实，还钱需要时间，我已经偿还16万元。
被告吴小焕辩称，借钱的事情我不知道。我与被告尹士猛离婚的时候有协议，约定各自承担部分外债，我的外债中不包括李耀宗的借款。
经审理查明，原告李耀宗与被告尹士猛相识二十余年。2013年11月8日，被告尹士猛向原告出具借条一份，内容为：今借李耀宗人民币肆拾万元整（400000元）。上述借条中的款项原告分两次分别于2013年10月31日、11月8日汇给被告。被告尹士猛于2014年8月27日、10月24日两次向原告还款，分别为3万元、13万元，共计16万元。
另查明，两被告于2001年6月登记结婚，2014年11月13日登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证及被告吴小焕举证的离婚证复印件等在案予以证实。
本院认为，原告李耀宗与被告尹士猛之间的借款事实有借条及银行汇款凭证在案予以证实，双方当事人亦予以确认，双方的上述借款行为不违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认。被告尹士猛应当及时偿还所借款项，其拖欠不还应承担民事责任。关于本案的尚欠借款本金数额，经审理查明，尹士猛向原告借款数额为人民币40万元，庭审中，双方均确认尹士猛在2014年10月24日前向李耀宗偿还人民币16万元，李耀宗陈述，该还款中的10万元是用于偿还本金，另6万元系被告尹士猛偿还的利息，但双方在借条中并没有对借款是否给付利息及利率标准进行约定，被告尹士猛也当庭否认双方在借款时口头约定了利息，原告也无其他证据证明在本案借款时约定了利息，故本院确认借款双方未约定利息，尹士猛所偿还的16万元应作为借款本金从本案中进行冲减，即被告尹士猛尚欠原告的借款本金为24万元。关于原告主张的利息计算问题，因双方未约定支付利息及还款时间，故对本案的利息应当以尚欠的24万元为本金，自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至实际还款之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴小焕有共同偿还的义务，故被告吴小焕对上述借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹士猛、吴小焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀宗支付借款本金24万元及利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李耀宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担900元，由被告尹士猛、吴小焕负担4900元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 陈康祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初837号
原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司。住所地：隆德县三中沿街小*层*幢*号营业房。
法定代表人：周成发，系隆德分公司主任。
委托诉讼代理人：闫爱红，女，汉族，1989年5月18日出生，系该公司职工，住隆德县。特别授权代理。
被告：赵金兰，女，回族，1994年4月8日出生，农民，住固原市。
被告：马彦龙，男，回族，1990年3月15日出生，农民，住固原市。系被告赵金兰丈夫。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司与被告赵金兰、马彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司的委托诉讼代理人闫爱红到庭参加诉讼，被告赵金兰、马彦龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金兰、马彦龙偿还原告借款本金20000元，借期内利息690元，至起诉之日逾期利息460元（借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按20.7%计算），利息清偿至借款结清为止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告赵金兰、马彦龙以扩大养殖为由，向原告申请借款20000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2017年5月26日至2018年5月19日，年利率为13.8%，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依照合同的约定向二被告发放借款20000元，借款到期后被告偿还借款本金2000元和逾期利息230元。现欠原告借款本金18000元，2018年3月至2018年5月借期内利息690元，截止2018年7月逾期利息460元。
被告赵金兰、马彦龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据。1.申请审核表一份，证明二被告向原告申请借款的事实；2.借款合同一份，证明二被告与原告签订借款合同及约定借款期限、数额及利率的事实；3.借款借据、转款凭证各一份，证明原告给二被告发放借款本金的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告赵金兰、马彦龙以扩大养殖为由，向原告申请借款20000元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2017年5月26日至2018年5月19日，年利率为13.8%，逾期还款在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。原告依照合同的约定向二被告发放借款20000元，借款到期后被告偿还借款本金2000元和逾期利息230元。现欠原告借款本金18000元，2018年3月至2018年5月借期内利息690元，截止2018年7月逾期利息460元。
本院认为，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司与被告赵金兰、马彦龙签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照合同约定履行了发放借款的义务，二被告未按合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告应按年利率13.8%支付原告借期内利息690元；按年利率20.7%支付截止2018年7月30日的逾期利息460元，之后逾期利息按照约定年利率20.7%计算付至本判决生效后第10日止。被告赵金兰、马彦龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告赵金兰、马彦龙偿还借款本金18000元及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵金兰、马彦龙于判决生效后10日内偿还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司借款本金18000元及借期内利息690元、截止2018年7月逾期利息460元，之后逾期利息按照约定年利率20.7%计算付至本判决生效后第10日止。
二、驳回原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告赵金兰、马彦龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一八年八月十四日
书记员 王海蓉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。