浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4293号
原告：李有元，男，1960年3月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：张君代，浙江研墨律师事务所律师。
委托代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。
被告：钱小平，女，1984年9月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：宋德良，男，1972年11月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地长兴县雉城镇国际花园1-3号营业房。组织机构代码：56334630-4。
负责人：张立新，经理。
委托代理人：徐铁勤，公司员工。
原告李有元与被告钱小平、宋德良、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿财险长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李有元及其委托代理人张君代、被告人寿财险长兴公司的委托代理人徐铁勤到庭参加诉讼，被告钱小平、宋德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日15时45分许，被告钱小平驾驶电动自行车在长兴县入口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告钱小平承担本次事故主要责任，被告宋德良承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第九八医院住院治疗，住院16天。又于2016年3月29日因内固定取出手术，原告在中国人民解放军第九八医院住院4天。原告的伤势经浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，原告因交通事故受伤构成拾级伤残，建议休息期为180天，护理期为90天、营养期60天。被告人寿财险长兴公司系浙Ｅ×××××车辆的保险人。故原告诉请法院判令：1、被告钱小平、宋德良赔偿原告交通事故各项损失共计人民币180642.46元（其中医疗费30742.07元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费12752.63元、误工费25505.26元、伤残赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、财产损失费1310元、被抚养人生活费3758.5元）。2、被告人寿财险长兴公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，并且非医保医药费、精神抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付。
被告人寿财险长兴公司辩称，根据原告的起诉状对事故发生的真实性无异议，但对赔偿项目有异议。1、医疗费，根据原告之前的起诉金额扣除非医保2038.96元。2、住院伙食补助费按每天15元计算。3、营养费过高，按每天30元。4、护理费，按每天100元，期限在60天左右。5、误工费，原告未提供工作证明来证明其减少的收入，且原告的户口在农村应按农村标准计算。6、伤残赔偿金，对原告主张的新标准不予认可，且根据原告提供的资料保险公司认为应按农村标准计算。7、精神抚慰金，根据事故认定书被告钱小平为主责，原告及被告宋德良为次责，因此保险公司认为仅承担1000元。8、交通费过高，应为200元。9、鉴定费，系保险公司的免责范围，不予承担。10、财产损失，未经保险公司定损，不认可。11、被抚养人生活费，被抚养人生活在农村应按农村标准，而原告并未丧失劳动能力，由法院审核，依法作出判决。12、诉讼费，保险公司不予承担。对原告主张超出交强险范围的部分按20%承担赔偿责任。
被告钱小平、宋德良未作答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定的事实；
2、出院小结、病历各一组，证明原告受伤治疗的事实；
3、医疗费发票、用药清单各一组，证明原告受伤后花费医疗费的事实；
4、司法鉴定意见书一份，证明原告构成的伤残等级及三期的期限；
5、鉴定费发票一份，证明原告因鉴定花费的费用；
6、户口本一份，证明原告为家庭户口的事实；
7、社保缴纳证明一份，证明原告在城镇有固定工作的事实；
8、赡养证明及原告母亲的身份证复印件各一份，证明被抚养人情况的事实；
9、拖车费发票及维修费发票各一份，证明原告花费拖车费及维修费的事实；
10、保单一份，证明涉案车辆投保情况。
经质证，被告人寿财险长兴公司认为证据1系复印件，该证据不合法。对证据2、3无异议。对证据4、5，因保险公司提出了重新鉴定，因此对原告提供的鉴定意见书有异议，对鉴定发票无异议。对证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为事故发生在2014年12月，户口本于2016年登记，不能证明原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算。对证据7，认为社保证明只能证明原告交纳了养老金，不能证明原告的上班情况及收入来源，证据效力不足。证据8的证明效力不够，应有派出所或户籍管理所出具。对原告母亲的身份由法院审核认定。证据9的真实性无异议，但保险公司未定损不予认可。对证据10无异议。
庭审后，原告又向本院提交了以下证据：
11、建设银行的明细查询表一份；
12、事故认定书原件一份。
经书面质证，被告人寿财险长兴公司对事故认定书的真实性及责任划分无异议。对建设银行的交易明细表认为只能证明该账号有收支变化，但未显示该账号为谁所有，对原告李有元是否为杜拉克纺织有限公司的员工，未提供相应证据，保险公司不予认可。对李有元的工资情况，由法院核实。
被告钱小平、宋德良、人寿财险长兴公司未向本院提交任何证据材料。
被告钱小平、宋德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，经对方到庭当事人质证，并经本院审查后认为，原告提交的证据1与证据12，经核对内容一致，且对方当事人未提出异议，本院予以采信。证据3的其中一张票据为长兴国泰康复护理医院的结算单，票据上无相应的印章，且无相应的病历相印证，本院不予采信。经审核，原告花费的医疗费为30592.07元。对证据4、5，该鉴定意见书的鉴定结论与本院依法委托的浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定结论一致，且被告人寿财险长兴公司对浙江汉博司法鉴定中心的意见无异议，因此，本院予以采信。证据6，系原告于2016年办理的户籍登记，而本案所涉的交通事故发生在2014年，因此，与本案无关联。证据11，该银行明细查询表仅显示账号却无当事人的姓名，因此，本院无法确认该账号系原告所有的银行卡，且明细表内也未注明有关工资的发放说明，无法确认与本案的关联性。对原告提供的证据2、7-10，被告人寿财险长兴公司对其真实性均无异议，且能证明本案的待证事实，本院予以采信。
在本案审理过程中，被告人寿财险长兴公司对原告的伤残等级，误工、护理及营养期限提出重新鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年12月9日，浙江汉博司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李有元于2014年12月31日因道路交通事故受伤致左胫骨上段及平台粉碎骨折，左腓骨小头骨折，经手术治疗，目前左下肢遗留活动功能障碍，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李有元损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。”
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年12月31日15时45分，在长兴县入口处，被告钱小平驾驶长兴R37053电动自行车在转弯过程中，与原告驾驶的长兴I05029电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2015年1月9日，长兴县公安局交通警察大队作出第150631号道路交通事故认定书，认定被告钱小平负事故主要责任，原告李有元负事故次要责任，被告宋德良负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，经诊断为左胫骨上段及平台粉碎骨折、左腓骨小头骨折。原告住院16天。2016年3月29日，原告因左胫骨骨折术后愈合，又至中国人民解放军第九八医院住院3天。出院期间，原告又在中国人民解放军第九八医院门诊治疗。上述原告花费医疗费共计30592.07元。同时，原告因本次交通事故还花费拖车费50元、停车费60元、车辆修理费1200元。
2016年5月25日，浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故受伤构成拾级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。原告花费鉴定费2100元。在本案审理过程中，被告人寿财险长兴公司提出对原告的伤残等级、误工、护理及营养期限进行重新鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤势进行重新鉴定。2016年12月9日，浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤势出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李有元于2014年12月31日因道路交通事故受伤致左胫骨上段及平台粉碎骨折，左腓骨小头骨折，经手术治疗，目前左下肢遗留活动功能障碍，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李有元损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。”
另查明，被告宋德良驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险长兴公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
还查明，事故发生前原告在杜拉克纺织（长兴）有限公司上班。并且杜拉克纺织（长兴）有限公司为原告交纳了职工基本养老保险和职工基本医疗保险。
本院认为，（一）关于本案的民事责任承担问题。1、本案中，被告钱小平驾驶非机动车转弯未让直行，是形成本次交通事故的原因之一，原告李有元驾驶非机动车未确保安全行驶，是形成本次交通事故的原因之一，被告宋德良驾驶机动车因临时停车影响其他车辆通行，是形成本次交通事故的原因之一，根据长兴县公安局交通警察大队作出的第150631号道路交通事故认定书，认定被告钱小平负事故主要责任，原告李有元负事故次要责任，被告宋德良负事故次要责任，该事故认定书当事人未提出异议，本院予以确认。本院酌情确定被告钱小平承担事故60%的责任，被告宋德良承担事故20%的责任，原告李有元承担事故20%的责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告宋德良驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险长兴公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，因此，原告的损失首先由被告人寿财险长兴公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足的部分，由被告钱小平承担60%的赔偿责任，被告宋德良承担20%的赔偿责任、原告自行承担20%的责任。并且被告人寿财险长兴公司依据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内进行赔偿。
（二）关于本案原告损失的认定。根据原告的诉请以及有关法律法规的规定，本院确定原告的损失如下：1、医疗费，经审核，原告的医疗费为30592.07元。被告人寿财险长兴公司提出在医疗费的理赔款中要求扣除非医保用药。本院认为，医疗费是原告因本次交通事故发生的直接经济损失，并且原告提供了正规的发票、病历相互印证，且被告人寿财险长兴公司也未提供相应的证据证明保险合同中关于扣除非医保用药的约定，因此，被告人寿财险长兴公司提出的该抗辩意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告李有元住院19天，住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的营养期限为60日，营养费为1800元（30元／天×60天）。4、护理费，根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的护理期限为90日，原告主张护理费12752.63元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，本院予以确认。5、误工费，原告未提供证据证明其事故发生前的收入，本院参照《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”数额每天113.07元计算，根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的误工期限为180日，误工费为20352.6元（113.07元/天×180天）。6、残疾赔偿金，事故发生前原告在杜克拉纺织（长兴）有限公司上班，收入来源于劳动工资，因此，残疾赔偿金按照“上一年度城镇居民人均可支配收入”每年47237元计算，根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，原告的伤势构成十级伤残一处，残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×0.1）。7、精神抚慰金，依据当事人的过错程度，侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为4000元。8、交通费，根据原告就医的地点、人数、次数，本院酌情确定500元。9、鉴定费，2100元。10、财产损失，拖车费50元，停车费60元，车辆维修费1200元，合计1310元。11、被抚养人生活费，原告未提供相应的证据证明其丧失劳动能力，因此，其主张被抚养人生活费本院不予支持。以上合计168451.3元。
综上，因原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，因此，原告因本次交通事故造成的损失168451.3元，首先由被告人寿财险长兴公司在交强险范围内赔偿原告李有元121250元（其中在医疗费用限额内赔偿第1、2、3项10000元，在伤残赔偿限额内赔偿第4-8项110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿第10项1250元），原告的其余损失47201.3元，由被告钱小平按60%承担责任，即28320.78元，由被告宋德良按20%承担责任，即9440.26元。因被告宋德良驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险长兴公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。因此，被告人寿财险长兴公司在商业三者险范围内支付原告赔偿款9008.26元，被告宋德良赔偿原告停车费、鉴定费432元。对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司赔偿原告李有元交通事故各项损失人民币130258.26元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱小平赔偿原告李有元交通事故各项损失人民币28320.78元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋德良赔偿原告李有元交通事故各项损失人民币432元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李有元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取652元（缓交），由原告李有元承担130元，被告钱小平承担392元，被告宋德良承担130元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一七年五月十八日
书记员 黄慧芬