wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3477号
原告：刘金平，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县，现住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：郭献金，浙江明达律师事务所律师。
被告：张旭东，男，1975年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘金平诉被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告张旭东去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘金平的委托代理人郭献金到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘金平诉称，原、被告经人介绍相识，双方自2011年起进行鱼货买卖交易，2011年至2012年5月原告提供给被告鱼货共计百余万元。后由于被告经营不善拖欠货款，遂于2012年5月18日向原告出具借条一张，约定将尚未支付的50万元货款转化为借款。借条载明：舟山市普陀锦业水产有限公司法人代表张旭东今借刘金平人民币伍拾万元整，借款人：张旭东，日期：2012年5月18日。借条出具后，被告于2013年至2014年期间陆续归还11万元，后被告不知去向，音讯全无，余款39万元至今未归还。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还借款39万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘金平为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张。
被告张旭东未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定将被告拖欠原告的50万元货款转化为借款的事实，由被告出具的借条为凭。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告仅归还了11万元，其未向原告清偿借款的行为已构成违约，故应承担归还剩余借款39万元并支付逾期利息的民事责任，逾期利息自原告起诉之日即2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张旭东于本判决生效之日起三十日内归还原告刘金平借款39万元并支付自2016年11月18日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年三月七日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初428号
原告：刘品珠，女，1957年7月26日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：刘钦，男，1968年1月7日出生，汉族，住平潭县。
被告：陈美平，女，1968年4月23日出生，汉族，住平潭县。
原告刘品珠与被告刘钦、陈美平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品珠的委托诉讼代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告刘钦、陈美平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘品珠向本院提出诉讼请求：判令刘钦、陈美平偿还借款本金160000元及相应利息（自起诉之日起按照年利息6%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年9月11日，刘钦以急需资金周转为由向刘品珠借款人民币160000元，口头约定月利息2%，并有刘钦出具借条为凭。本案系陈美平、刘钦夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，陈美平、刘钦应共同偿还。后经刘品珠催讨，刘钦未还款。
刘钦、陈美平未作答辩。
刘品珠围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，刘钦、陈美平未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月11日，刘钦以急需资金为由于向刘品珠借款160000元，刘钦出具借条为凭，借条载明：“今向刘品珠借款现金人民币壹拾陆万元正（160000元）”。后经刘品珠催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘品珠与刘钦的借贷关系，有刘品珠提交的借条证明，刘钦未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对刘钦向刘品珠借款事实予以确认，刘钦负有清偿责任。本案借贷虽系刘钦在其与陈美平夫妻关系存续期间产生，但数额较大，且刘品珠未举证证实该债务用于刘钦、陈美平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，刘品珠主张债务系陈美平、刘钦夫妻共同债务依据不足，不予采纳。
刘钦、陈美平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、刘钦应于本判决生效之日起十日内偿还刘品珠借款本金160000元及相应利息（自2018年1月10日起按照年利率6%计算至款项全部还清之日止；
二、驳回刘品珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一八年二月六日
书记员 林丹娜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00602号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马友飞，男，1961年6月23日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因赌博于2008年被利辛县公安局行政拘留10日，罚款2500元；因犯寻衅滋事罪于2012年6月25被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年7月6日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月30日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人马友飞犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，马友飞及其辩护人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年4月11日21时许，被告人马友飞因琐事将朱某打伤。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。并向法庭提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为马友飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以马友飞犯故意伤害罪，对其予以定罪量刑。
被告人马友飞及其辩护人李利对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月11日21时许，被告人马友飞在利辛县城关镇后马村刘庄朱某家门口，因琐事将朱某打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成了和解协议，马友飞的行为取得了朱某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、利辛县公安局桥南派出所的情况说明、浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初字第231号刑事判决书、罪犯档案材料、和解协议、谅解书、户籍证明等书证，鉴定意见，被害人朱某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、李某等人的证言，被告人马友飞的供述。
本院认为：被告人马友飞故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。马友飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；马友飞和被害人朱某达成了和解协议，得到了朱某的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马友飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
审 判 员 徐利利
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁晓雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑更1111号
罪犯王熙东，男，1966年1月31日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年3月1日作出(2012)沈铁刑初字第130号刑事判决，以被告人王熙东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日以（2016）辽07刑更1086号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王熙东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯王熙东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯王熙东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王熙东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月13日至2021年4月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月一日
书记员 郭晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初873号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2015年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人莫某犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年10月1日凌晨6时44分许，被告人莫某醉酒回家上错楼层，至本市海珠区磨碟沙安置房B2栋1306房门口拍门，致使该房屋主报警求助，后被告人莫某被执勤民警刘某护送回到其住处该栋楼2606房。在执勤民警刘某等电梯准备离开时，被告人莫某从房内冲出将其摔倒在地，并坐在其身上用拳头殴打，致其轻微伤。随后，被告人莫某被抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人莫某已通过家属对执勤民警刘某作出赔偿，并取得执勤民警刘某的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场辨认笔录、工作证明、被告人莫某的身份材料，被害人刘某提供的人民警察证复印件，案发现场照片、被害人刘某的伤情照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字[2015]1992号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某出具的谅解书，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人汤某乙、蔡某乙的证言及蔡某乙的辨认笔录，被告人莫某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人莫某已经赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年八月九日
书记员 袁庆波
周娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
法定代表人：杨文燕，职务经理。
委托诉讼代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张贞玉，男。
委托诉讼代理人：李怀秀，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中国人民财险祁县支公司）因与被上诉人张贞玉财产保险合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2014）武民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财险祁县支公司委托诉讼代理人王建兵，被上诉人张贞玉的委托诉讼代理人李怀秀到庭参加诉讼。
本院认为，经查，山西光大司法鉴定所的鉴定意见系事故车辆修复前作出，而中正司法鉴定所的鉴定意见系在一审审理期间，一审法院依据相关鉴定程序委托作出，该二份鉴定意见均系有权机构作出，因此，发还后，应要求鉴定人出庭，进一步查明那份鉴定意见更符合车损的实际情况。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2014）武民初字第384号民事判决。
二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司预交的二审案件受理费1723元予以退还。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一七年三月二十六日
书记员 宋 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第894号
原告：李权枝，男，汉族，1965年7月9日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：秦启成，男，汉族，1978年1月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：朱贤，男，汉族，1950年11月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：孙艺洪，男，汉族，1975年12月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：李小聪，男，汉族，1987年11月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告李权枝诉被告秦启成、朱贤、孙艺洪、李小聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行审理。原告李权枝的委托代理人侯斯敏到庭参加诉讼。被告秦启成、朱贤、孙艺洪、李小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权枝诉称：李权枝与秦启成为朋友关系。2013年11月5日，秦启成因资金周转困难，向李权枝借款，双方签订了借款合同，约定李权枝出借2200000元给秦启成，借款期限为2013年11月15日至2014年2月14日，到期后秦启成一次性返还借款本金，如逾期不还，则李权枝有权选择按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息或要求秦启成按未还款金额每日千分之二支付滞纳金。朱贤、孙艺洪和李小聪为上述借款提供了担保，承诺对秦启成的还款义务承担连带清偿责任。合同签订后，李权枝立即将1200000元现金交付给秦启成，余款1000000元按秦启成的要求于2013年11月16日通过转账及现金存款的方式支付至朱贤的账户。借款到期后，秦启成一直未能还款，朱贤、孙艺洪和李小聪也未承担保证责任。为此，李权枝向法院提起诉讼，请求判令：1.秦启成返还李权枝借款2200000元；2.秦启成支付逾期还款的利息（按中国人民银行同期限同类贷款利率四倍，从2014年2月15日起计至借款还清之日止，暂计至2014年5月15日为123200元）；3.秦启成向李权枝支付因追索债务所产生的律师费110000元；4.被告朱贤、孙艺洪、李小聪对上述借款本金、利息和律师费承担连带责任；5.诉讼费用由本案四名被告共同负担。
被告秦启成、朱贤、孙艺洪和李小聪未答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2013年11月15日，原告李权枝作为出借人、被告秦启成作为借款人，双方签订一份《借款合同书》，约定李权枝出借2200000元给秦启成，期限从2013年11月15日起至2014年2月14日止，如秦启成逾期不返还借款，则李权枝有权选择按中国人民银行同期贷款利率四倍收取利息或要求秦启成以未还金额每日2‰计付滞纳金。合同还约定，如因秦启成违约致使李权枝因追索债务产生诉讼费、律师费等损失，均由秦启成承担。同日，被告朱贤、孙艺洪和李小聪分别向李权枝出具一份《个人借款担保书》，承诺对上述借款合同中秦启成的还款义务承担连带责任，保证期限为借款到期后两年，即从2014年2月15日起至2016年2月14日止。以上借款合同和担保书签订后，李权枝向秦启成支付了借款。同日，秦启成向李权枝出具《收条》确认收到借款2200000元。借款期限届满后，秦启成或朱贤、孙艺洪、李小聪均未承担相应的义务，李权枝遂诉至本院，请求判如所请。
关于借款的支付方式，李权枝称1200000元为现金支付，1000000元通过银行支付。李权枝为此提交的中国农业银行业务回单显示，2013年11月16日由案外人李某某账户以银行卡转账和现金存入的方式分别支付至朱贤账户700000元、100000元和200000元。李某某向本院出具声明，确认上述涉及其个人银行账户的交易往来是受李权枝委托向秦启成支付案涉借款，涉及朱贤的账户是秦启成指定的收款账户。2014年10月27日，案外人李某某经本院通知到庭，对上述声明的内容予以确认。
另查，李权枝因本案纠纷，于2014年5月14日委托广东莲馨律师事务所指派经办律师作为其诉讼代理人，并于2014年10月20日向该律师事务所支出律师费110000元。
以上事实，有原告李权枝提供的《借款合同书》、《个人借款担保书》、《收条》、银行业务回单、声明、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录、谈话笔录和质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告秦启成、朱贤、孙艺洪和李小聪经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告李权枝提供的《借款合同书》、《收条》、银行业务回单、声明，经本院核对原件及通知相关案外人到庭确认，具有真实性、合法性和关联性，本院采信上述证据，认定李权枝与秦启成之间存在借款合同关系，李权枝已向秦启成支付借款。秦启成未在约定的期限内予以返还，李权枝诉请其返还并按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍支付2014年2月15日至款项付清之日的利息，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，李权枝因追索本案借款，已实际支出律师费110000元，有其提供的民事委托代理合同、律师费发票为据，本院予以认定。按照合同约定，秦启成应承担该实现债权发生的费用。故对李权枝诉请秦启成支付律师费110000元，本院予以支持。
另外，朱贤、孙艺洪和李小聪三人就案涉借款分别向李权枝提供了连带责任担保，李权枝在约定的担保期内向朱贤、孙艺洪和李小聪提出要求承担保证责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担责任的范围，按担保书的约定应以秦启成因案涉借款合同所承担的义务为准。李权枝诉请朱贤、孙艺洪和李小聪对案涉借款本金、逾期利息及律师费承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。朱贤、孙艺洪和李小聪在承担清偿责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向秦启成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告秦启成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李权枝返还借款2200000元并支付逾期还款的利息（以2200000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年2月15日起计至款项付清之日止）。
二、限被告秦启成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李权枝支付律师费110000元。
三、被告朱贤、孙艺洪和李小聪对上述一至二项确定的内容，与秦启成承担连带责任。被告朱贤、孙艺洪和李小聪承担清偿责任后有权向被告秦启成追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26266元，由被告秦启成、朱贤、孙艺洪和李小聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧凯桦
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终202号
上诉人(一审原告)张旭春，男，汉族，住鹤岗市。
委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人梁成军，该市市长。
委托代理人潘亚东，该市政府法制办公室复议和应诉科科长。
委托代理人张丛生，鹤岗市公安局法制办科员。
上诉人张旭春因诉鹤岗市人民政府劳动教养决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定查明，张桂荣（张旭春的妹妹）系鹤岗市园林处下岗职工。2005年张桂荣因治病事宜与单位发生争议，此后，张旭春多次陪同张桂荣到北京市上访。2009年4月初，张旭春继续到北京上访，被接访工作人员接回鹤岗市。原鹤岗市劳动教养委员会于同年4月14日作出鹤劳决字[2009]第014号劳动教养决定，认为2009年3月10日全国两会期间，张旭春、张桂荣二人以张桂荣因公负伤后，张桂荣的工资及各种社会福利待遇没有得到单位妥善安置为由，到北京市中南海地区上访。二人情绪激动，声称要见国家领导人反映情况。经当地执法民警劝阻、告诫后仍不离开，长期滞留不走，此行为严重扰乱了该地区的社会秩序，造成了极坏的社会影响。根据《劳动教养试行办法》第十条和第十三条的规定，决定对张旭春劳动教养一年。劳动教养期限自2009年3月23日起至2010年3月13日止。2009年6月30日，原鹤岗市劳动教养委员会作出鹤劳所外决字[2009]第015号所外执行决定。张旭春于2015年6月25日向鹤岗市人民法院提起行政诉讼，请求撤销2009年4月14日原鹤岗市劳动教养委员会作出的鹤劳决字[2009]第014号劳动教养决定并赔偿经济损失。
另查明，原鹤岗市劳动教养委员会提供的劳动教养决定书送达回执上有张旭春及家属签字，但没有填写签收日期。张旭春在庭审中陈述，其收到原鹤岗市劳动教养委员会作出的鹤劳决字[2009]第014号劳动教养决定时间是2009年7月。
一审裁定认为，张旭春收到收到原鹤岗市劳动教养委员会作出的鹤劳决字[2009]第014号劳动教养决定时间是2009年7月，此时张旭春已经知道本案所诉的具体行政行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”张旭春没有在收到劳动教养决定后三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断诉讼时效的相关证据，张旭春的起诉时间是2015年6月25日，超过了法律规定的诉讼时效。经鹤岗市中级人民法院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回张旭春的起诉。
张旭春向本院上诉称：对原鹤岗市劳动教养委员会作出的劳动教养决定进行违法确认不存在诉讼时效。一审裁定对张旭春的起诉以超过时效为由驳回属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销鹤劳决字[2009]第014号劳动教养决定并赔偿经济损失。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，张旭春应当自知道劳动教养决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。张旭春于2009年7月收到鹤劳决字[2009]第014号劳动教养决定，该劳动教养决定已经向张旭春交代了诉权及起诉期限。张旭春于2015年6月25日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费100元，退还给上诉人张旭春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2933号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第2933号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人蔡钦光、马文玉，该单位工作人员。
被告张培娣，女，1988年6月10日出生，汉族。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告张培娣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司的委托代理人蔡钦光、被告张培娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉称，2013年7月，在原告的积极居间介绍下，被告与房屋出售方就买卖上海市普陀区杨柳青路某房屋（以下简称系争房屋）达成一致意见，签订了三方房地产买卖居间协议，并转付了定金人民币20000元（以下币种均为人民币）。2013年9月15日，被告与出售方就上述房屋完成了过户，被告取得了系争房屋产权。根据约定，被告应支付原告佣金19600元，但经原告催要被告至今仍未支付。原告认为，原、被告之间的房地产居间关系合法有效，原告依照有关协议履行了居间义务，被告却未按协议约定向原告支付佣金，被告依法应承担继续履行的法律责任。由于后续的服务原告没有参与，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付居间服务费13000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张培娣辩称，第一，在签订居间协议时，原告承诺被告贷款一定能够办妥，但在约定签订的买卖合同期限到来前，原告不能保证贷款能够办妥，亦不同意签订保证书。被告认为贷款是中介公司的基本义务，被告与出卖方都认为交易有风险，出卖方对原告不信任，决定不与被告签订买卖合同。第二，由于出卖方也在案外人上海易轩房地产经纪事务所公司（以下简称易轩房产）挂牌出售系争房屋，而易轩房产向被告保证贷款能够办妥，并签订了保证书，被告担心超过约定签订买卖合同的期限，便通过易轩房产与出卖方签订了买卖合同，支付了18000元佣金。现在已经过户至被告名下，并完成交房。第三，被告确实第一次通过原告得知了系争房屋的出售情况，当时出卖方对于房价的心理价位就是980000元，并不是原告居间促成的，最终的交易价就是980000元，被告没有恶意阻止原告促成交易的故意。根据佣金确认书，被告应于签订买卖合同当日支付，事实上买卖双方仅签订了居间协议，原告没有促成买卖合同成立，后续服务也未提供。综上，被告同意支付不超过100元的交通费、通讯费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，原告（居间方，丙方）、被告（买受方，乙方）、案外人聂某（出卖方，甲方）就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，聂某的签名由聂某某代签。协议约定被告以980000元的价格向案外人聂某亮购买系争房屋，首付款为300000元，第二期房价款680000元待取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据与双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准。若被告之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则被告应于送件当日补足并支付出卖方；双方同意在签订本协议后12日内共同赴原告处签订买卖合同或类似合同；合同另对交房时间、税费承担、违约责任等做了约定。同日，被告签订《佣金确认书》，约定被告应在与出卖方签订正式的买卖合同当日支付原告佣金19600元，其中9800元由被告自愿代出卖方支付。
2013年7月4日，聂某某代聂某出具收款收据，确认收到定金20000元。
2013年7月13日，被告与聂某通过易轩房产居间介绍，签订编号为1776621的《上海市房地产买卖合同》。同日，三方签订《贷款补充条款》，约定若被告贷款两次未能审批通过，聂某有权解除买卖合同并没收20000元定金；易轩房产保证协助被告办理购房贷款，并保证被告贷款在最多两次审批后通过，若被告两次审批都未通过，易轩房产不收取任何费用。
2013年9月14日，被告向易轩房产支付佣金18000元。
2013年10月8日，系争房屋产权过户至被告名下。
因要求被告给付佣金未果，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
庭审中，被告申请证人聂某某出庭作证，其证人证言为：证人为系争房屋出卖方聂某的儿子，所有的买卖手续都是证人代父亲办理的。证人在多家中介公司挂牌出售系争房屋，是原告介绍证人与被告认识，并将房价谈妥。证人认为贷款能够办妥取决于中介公司的能力，由于原告不能保证办妥贷款，被告提出不在原告处完成交易，证人将20000元定金返还给了被告。原告对于证人证言无异议，但认为证人与被告是买卖关系，证人在关于哪方提出不在原告处交易等内容的陈述上与被告陈述不一致。被告对证人证言无异议。
本院认为，根据《房地产买卖居间协议》以及《佣金确认书》，原、被告及房屋出卖方间存在居间服务关系，各方应当按照约定行使各自的权利、义务。根据庭审查明的事实，在原告的居间服务下，买卖双方就房价款、支付方式、贷款问题、过户时间、违约责任等条款达成一致。关于买卖双方未能签订正式的买卖合同一节，原、被告均认可系由于原告无法出具一定能够办妥贷款的保证书，故未签订正式的买卖合同。本院认为，银行贷款能否获批取决于被告的资信、收入、房屋性质、银行贷款政策等多重因素，申办贷款并非居间协议设定的原告的义务。即使银行贷款未能获批，被告也应当按照居间协议的约定，以现金方式补足房款。故在三方未明确解除居间协议的情况下，被告另行委托易轩房产与出卖方完成了系争房屋的交易，构成违约，应承担相应的责任。现原告以其实际完成的劳动以及其他支出要求被告支付佣金13000元，本院认为原告客观上并未促成买卖双方签订正式的买卖合同，未提供后续服务，被告仅应当支付居间服务的必要费用，该金额由本院根据原告提供的服务酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张培娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元，减半收取，计人民币145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈文渊
附（2013）普民四（民）初字第2933号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
代理审判员陈文丽
二〇一四年一月二十日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
附（2013）普民四（民）初字第2933号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1262号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人：赵广俊，男，1971年11月18日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：乔艳宏，女，1971年11月5日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：王德福，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：张凤利，女，1957年9月29日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初2290号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵广俊、乔艳宏、王德福、张凤利借款合同纠纷一案，申请执行标34000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人赵广俊、乔艳宏、王德福、张凤利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵广俊、乔艳宏、王德福、张凤利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初2290号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一八年八月十五日
书记员 吴庆丰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2050号
申请执行人：陈辉，男，1970年12月18日生，汉族，住启东市。
被执行人：陈斌，男，1971年1月8日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人陈辉与被执行人陈斌合伙协议纠纷一案，启东市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）苏0681民初4605号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈斌于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告陈辉超市投资余款310000元；被执行人承担案件受理费2975元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，申请执行标的312975元及利息。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人陈斌已履行50000元，并交纳4505元执行费。2018年8月3日，申请人来院表示本案可通过帮助被执行人卖酒来偿还债务，故申请撤回本案执行。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈辉的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执2050号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴友志
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执857号
申请执行人王沙萍，女，1963年11月1日出生，汉族，住永州市零陵区。
被执行人蒋福荣，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
本院在执行申请执行人王沙萍与被执行人蒋福荣民间借贷纠纷一案，2018年5月3日立案执行，2018年5月10日向被执行人蒋福荣发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定义务，在执行过程中，2018年8月3日申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1103民初347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 傅芳萍
审判员 李文忠
审判员 刘小龙
二〇一八年八月三日
书记员 唐 弢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3138号
原告：张美丽，女，1965年9月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：刘敬梁，男，1972年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告张美丽诉被告刘敬梁、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐美弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托代理人贾淑霞、被告刘敬梁、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美丽诉称，2016年5月11日6时50分，刘敬梁驾驶鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车沿太公路由西向东倒车时，因未察明车后情况，与张美丽骑的自行车相撞，致张美丽受伤，两车及张美丽手机损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘敬梁承担事故的全部责任，张美丽不承担事故的责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计70000元。
被告刘敬梁辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车的实际车主，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险200000元且不计免赔，同意依法赔偿，其为原告垫付医疗费7944.85元，要求扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车在其公司投保了交强险及商业三者险200000元且不计免赔，同意依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年5月11日6时50分，刘敬梁驾驶鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车沿太公路由西向东倒车时，因未察明车后情况，与张美丽骑的自行车相撞，致张美丽受伤，两车及张美丽手机损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘敬梁承担事故的全部责任，张美丽不承担事故的责任。原告因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告刘敬梁是鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车的实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险及商业三者险200000元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘敬梁为原告垫付7944.85元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据三张、用药明细一份、身份证复印件一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一张，被告提供的门诊收费票据二张、收到条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，刘敬梁驾驶鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车与张美丽骑的自行车相撞，致张美丽受伤，两车及张美丽手机损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘敬梁承担事故的全部责任，张美丽不承担事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。被告刘敬梁是鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车的实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险及商业三者险200000元且不计免赔，事故发生在保险期内。故，对原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘敬梁予以赔偿。被告刘敬梁为原告垫付的7944.85元应从其赔偿总额中予以扣除。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费31807.19元，被告提出异议，认为原告康复治疗与本案无关联性并要求扣除15%的非医保用药费用，但未提供证据证明，故，对被告的辩解不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费1950元，被告提出异议，根据原告提供的医院医嘱单载明，原告2016年5月11日入院治疗，6月20日后再无医院治疗的相关记录，故，对原告的实际住院天数，本院据情支持41天，对原告主张的住院伙食补助费，按照每天30元计算，计款1230元，对原告主张的过高部分不予支持；3、原告主张的误工费6500元，被告提出异议，原告张美丽属退休人员，现无工作，且不能提供相关误工证明，对原告的该项主张，本院不予支持；4、原告主张的护理费5342.35元，被告提出异议，按照淄博市护工标准82.19元/天计算41天，计款3369.79元，对原告主张的过高部分不予支持；5、原告主张的交通费650元，被告提出异议，认为过高，本院酌情支持500元；6、原告主张的牙齿修复治疗费24000元，被告提出异议，原告的住院病历记载：原告因交通事故入院治疗，头部外伤，多处挫伤，出院诊断为：外伤性牙齿缺失，经鉴定，原告张美丽牙齿修复约需24000元，该项支出，为原告因此次交通事故的合理支出，本院予以支持；7、原告主张的鉴定费2000元，原告经鉴定未构成伤残，只鉴定牙齿后续治疗费，对原告主张的鉴定费本院支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告张美丽医疗费10000元、护理费3369.79元、交通费500元，以上共计13869.79元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告张美丽医疗费21807.19元、住院伙食补助费1230元，牙齿修复治疗费24000元，以上共计47037.19元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘敬梁赔偿原告张美丽鉴定费1000元，从被告刘敬梁垫付的7944.85元中予以扣除。
四、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告张美丽负担178元，被告刘敬梁负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年六月十五日
代理书记员 郑亚尼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初556号之一
原告:江苏兴顺消防门业有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区，统一社会信用代码913212047266723162。
法定代表人：陈新云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告:南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，统一社会信用代码91320100134874168U,
本院在审理原告江苏兴顺消防门业有限公司与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴顺消防门业有限公司撤回起诉。
案件受理费4866元，依法减半收取2433元，财产保全费1770元，合计4203元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年二月六日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审145号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县局干部。
委托代理人易会泳，平阳县局干部。
被执行人李庆得，系平阳县雅康餐具消毒配送中心经营者，经营场所浙江省平阳县。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年4月6日向本院申请执行平环罚字（2015）196号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人李庆得停止餐具消毒项目使用。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年9月7日作出平环罚字（2015）196号行政处罚决定，并于2015年9月10日送达被执行人，要求被执行人李庆得收到决定书后停止餐具消毒项目使用及缴纳罚款人民币10000元。被执行人于2015年9月10日缴纳了罚款人民币10000元，但未停止餐具消毒项目使用。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年9月7日作出的平环罚字（2015）196号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月八日
代书 记员 黄文文
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第179号
(2013)普执预字第3323号
申请执行人李坤，男，2003年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人李久生，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地同上。
被执行人王丽芳，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
申请执行人李坤依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第4869号民事调解书，向被本院申请执行王丽芳，但被执行人至今未履行义务。
现查明，车牌号为皖S1XX**车辆有商业保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取车牌号为皖S1XX**车辆商业保险理赔款人民币14253.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6746号
罪犯刘海丰，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年5月8日作出了（2008）温刑初字第77号刑事判决，以被告人刘海丰犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2010年11月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯刘海丰减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海丰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海丰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘海丰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海丰予以减刑十一个月（刑期至2028年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执939号
蒋文胜、中国大地财产保险股份有限公司郴州市中心支公司：
本院执行的蒋文胜申请中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司自动履行，执行金额102988元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月三日
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00748号
原告刘占来。
委托代理人栗君，辽宁法理律师事务所律师。
被告仲伟明。
委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
原告刘占来诉被告仲伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘占来及其委托代理人栗君、被告仲伟明及其委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占来诉称，原、被告是多年朋友关系，2003年2月22日，被告经商向原告借款50万元。因双方关系很好，没有约定利息和借款期限。一年后，原告向被告讨要借款，被告借故推脱。还是因为双方关系好，原告尽管每年讨要，被告总是以各种理由推脱，直至十年多。无奈，原告诉至法院要求部分偿还原告借款50万元及利息。
被告仲伟明辩称，原告起诉被告欠款50万元与事实不符，原告交付被告的50万元是项目投资款，是海城市环城路1号小区项目中，被告投资19万元，原告投资50万元，双方约定按投资比例承担盈亏，现在项目实际出现亏损，目前实际收回投资30万元，被告与2015年1月8日已经给付原告15万元，余款尚未清算，如原告坚持起诉借款，请法庭驳回原告起诉。
经审理查明，原告刘占来于2003年2月22日交付被告仲伟明50万元，被告仲伟明为原告出示收条一份，内容为“今收刘占来投资款伍拾万元正（￥500000）”，后被告仲伟明返还原告15万元。
另查，甲方海城市建新房屋开发有限责任公司“环城路壹号小区”工程指挥部（负责人于瑞友、王恩智）与乙方仲伟明签订合伙协议书，协议书第五项约定利润分配的内容为“商品楼进户后，盈利或亏损经双方决算，甲方占45%、王恩智占20%，于瑞友占25%，乙方占55%的比例分配”，仲伟明共投资69万元。现王恩智、仲伟明均已退出合伙，于瑞友将该项目转让给付春凯。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、收条一份；2、证人吴云森、姜作民出庭证言。被告提供的证据有：1、协议书一份；2、收条一份；3、收款收据一张；4、资金收支表一份；5、判决书一份；6、书面证人证言、证人身份证复印件各一份；7、证人王恩智、王桂敏出庭证言。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是投资款，还是借款。从原告提供的证据收条的内容显示“今收刘占来投资款伍拾万元正”，有仲伟明签字，对此原告方认为系借款，被告方认为系投资款。对此收条的内容有两种解释，一种解释系原告的投资款，另一种解释系被告将此款用到了自己的投资项目中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，具体到本案，原告付给被告50万元，由被告为原告书写了一份收条系本案的基本事实，原告提供该收条就完成了证明借贷的基本法律事实的举证责任，被告主张原告拿50万元去投资，主张投资法律关系成立的基本事实应由被告承担举证的证明责任。首先，被告自认将50万元投资到工程项目中，并提供了其与于瑞友、王恩智签订的协议书，其占55%的股份，该份协议并没有体现原告也系合伙人之一，也未体现原告在该合伙投资项目中的权利和义务；其次，被告也不能说明原告与被告之间存在合伙关系或原告所享有的权利和义务，该收条的内容只能解释为被告将50万元用到与于瑞友、王恩智合伙投资项目中。因此，本案涉及的款项在性质上实质应界定为借款。被告对该笔款项理应及时给付，被告拖欠至今显系无理，原告要求被告返还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应与返还金额一节，原告认为被告返还的15万元应为利息，但是原告未提供证据证明原、被告之间有利息的约定，因此本院对原告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
（一）、被告仲伟明自判决生效后立即返还原告刘占来350000元；
（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，由原告承担2640元，由被告承担6160元。保全费4520元，由原告承担2250元，由被告承担2270元，此款原告已垫付，被告在履行判决时加付8430元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 松
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12707号
原告：张德良，男，1977年9月9日出生，汉族，住建阳市将口镇。
委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
被告：福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吕健康，该公司董事长。
原告张德良与被告福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司（以下简称竞渡公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德良委托诉讼代理人王剑斌到庭参加诉讼，被告竞渡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德良向本院提出诉讼请求：竞渡公司立即支付张德良加工款52910元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的逾期付款利息。事实和理由：竞渡公司委托张德良加工服装，双方于2015年10月11日签订协议书，确认竞渡公司尚欠张德良加工款52910元，并约定于2016年春节前支付该货款总额的70%，剩余货款于2016年4月份付清。张德良于2015年11月15日交付协议约定的服装，但竞渡公司未按约定付款。
竞渡公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。竞渡公司未到庭参加诉讼，且未对张德良提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张德良提供的协议书由竞渡公司盖章及张德良签字按捺指模确认，对该证据予以采信；收货证明由曾其华以竞渡公司收货人的名义签字确认，签收货物的款号、数量与协议书一致，且另案刘桥生诉竞渡公司加工合同纠纷（2016）闽0582民初12707号一案中，曾其华在加工合同中加盖了“竟渡公司生产部合同专用章”，亦以竞渡公司的名义出具收货证明给刘桥生，可见曾其华系竞渡公司的员工，故对该收货合同予以确认；银行流水单来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认，应认定竞渡公司已按照协议书的约定履行第一项付款义务。收货证明及银行流水单相互印证协议书的内容，应认定张德良已按协议书约定履行第二项的交货义务，但竞渡公司仅支付第一项约定的加工款，尚欠第二项约定的加工款52910元（辅料未扣）。另张德良主张辅料（即线）由其负担，52910元的货物大约需要扣除辅料款1500元，因竞渡公司未到庭提出异议，对该数额予以确认。
经审理查明：竞渡公司因需委托张德良加工服装，双方于2015年10月11日签订协议书一份，约定：1.竞渡公司尚欠张德良已经出货款49813元，应于12月11日付款30000元，剩余款项19813元于2016年1月10日前付清；2.竞渡公司委托张德良加工服装10582件（款号K985651、K98165H），总加工金额52910元（辅料未扣），此单出货后该加工款于春节放假前支付70%，剩余款项于2016年4月份付清。竞渡公司员工曾其华于2015年11月10日出具收货证明，确认张德良已按合同约定交付服装（款号K985651、K98165H）10582件，但竞渡公司仅按照约定履行协议书约定的第一项付款义务即支付货款49813元，尚欠协议书约定的第二项加工款52910元。因52910元的货物需扣除辅料款1500元，故竞渡公司尚欠张德良货款51410元。
本院认为，张德良与竞渡公司之间的加工合同关系合法有效，依法应受法律保护。现竞渡公司尚欠张德良加工款51410元事实清楚，证据充分，张德良要求竞渡公司支付加工款52910元，予以部分支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，张德良可以随时要求竞渡公司履行还款义务，张德良起诉之日可视为其向竞渡公司主张权利之日，故张德良所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，竞渡公司尚欠张德良加工款51410元及相应逾期付款利息，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付张德良加工款51410元，并自2016年11月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
二、驳回张德良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取计561.5元，由张德良负担18.5元，福建省晋江市竞渡健美服饰有限公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1210号
申请执行人：宋文武，男，1998年3月4日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：罗雪，女，1997年3月21日生，汉族，无职业，住宾县。
本院依据（2018）黑0125民初137号民事调解书宋文武与罗雪民间借贷纠纷一案，申请执行标的3000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人罗雪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人宋文武提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗雪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋文武，申请执行人李国柱不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0125民初137号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一八年八月十五日
书记员 吴庆丰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执27-2号
被执行人付立新，男，1966年11月29日出生，汉族，住肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人付立新罚金刑一案，本院作出的(2015)肥东刑初字第00009号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人付立新名下的银行存款15125元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执1号
申请执行人杜发，男，1957年6月12日生，汉族，职工，现住蔚县蔚州镇大泉坡村油库院内。
被执行人蔚县兴发煤矿，住所地蔚县白草村乡。
负责人庞志俊，系该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蔚民初字第852号民事判决书，因被执行人蔚县兴发煤矿未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在蔚县煤炭工业安全管理局有风险抵押金及政府关闭煤矿补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人蔚县兴发煤矿的风险抵押金及煤矿补偿款1514627.84元，其中执行款1497255.84元划至蔚县人民法院账户，开户行蔚县银泰村镇银行股份有限公司，账号：514008526200015。执行费17372元划至蔚县财政局账户，开户行中行蔚县支行，账号：100148402545。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年一月十四日
书记员 刘晓乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1460号
申请执行人广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所地：广西梧州市。
被执行人赖祥凤，成年人。
申请执行人广西梧州财信物业管理有限责任公司与被执行人赖祥凤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人赖祥凤送达执行通知书、报告财产令，责令其尽快履行义务。现被执行人已主动到本院交清所欠物业管理费，履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1460号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年八月二十九日
书记员 程国秀
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第06335号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社
负责人刘丙强
委托代理人崔显利
被告张宝山
被告陈俊友
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉被告张宝山、陈俊友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社的委托代理人崔显利到庭参加了诉讼，被告张宝山、陈俊友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉称：被告张宝山于2011年10月31日在我社借购货贷款50000.00元，由陈俊友担保，利息月息9.0‰，于2014年10月30日到期，至2015年11月19日结欠利息19845元，贷款本金50000.00元未归还。此贷款到期后经我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息，故诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金50000.00元及至贷款本金还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宝山、陈俊友未答辩。
经审理查明：被告张宝山于2011年10月31日由被告陈俊友担保在原告处贷款5万元，借款期限自2011年10月31日起至2014年10月30日止，贷款利率为月息9‰。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同一份、借款凭证一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告张宝山应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告陈俊友作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款本金5万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按保证担保借款合同约定的计算）；
二、被告陈俊友对上述款项承担连带偿还责任；被告陈俊友承担保证责任后，有权向被告张宝山追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张宝山负担，被告陈俊友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年二月二日
书记员 赵 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2432号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告:李自辉，男，汉族，住山东省胶南市琅琊镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李自辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李自辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：本金75318.33元，利息18199.13元，罚息5322.54元，复利4098.69元,共计人民币102938.69元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告奇瑞金融公司有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁BF02**，车架号LVTDB24B6FC049213）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告李自辉承担。事实和理由：2015年9月26日，被告李自辉与原告奇瑞金融公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告李自辉向原告奇瑞金融公司贷款80000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8142个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。如被告李自辉未按合同约定还本付息，原告奇瑞金融公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告李自辉未按期履行还款义务，原告奇瑞金融公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告李自辉自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。
合同签订后，原告奇瑞金融公司于2015年9月30日依约发放了贷款。2015年9月29日，被告李自辉就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁BF02**，车架号LVTDB24B6FC049213）以原告奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告被告仅还款5期，共计人民币9557.69元，其中本金4681.67元，利息4744.88元，罚息65.19元，复利65.95元，后一直未还款。
被告李自辉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李自辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告奇瑞金融公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，2015年9月26日，被告李自辉与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告奇瑞金融公司按照合同约定发放贷款，被告李自辉应当按照合同约定还本付息。因被告李自辉未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告奇瑞金融公司因被告李自辉未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年6月4日。原告奇瑞金融公司的诉讼请求中仅主张至2018年2月23日的利息，对2018年2月24日至6月4日的利息未主张，本院对此不予审理。被告李自辉应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.8142%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8142%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8142%的1.5倍计算的复利。截止2018年2月23日，扣除被告李自辉偿还的本金4681.67元，利息4744.88元，罚息65.19元，复利65.95元外，尚欠本金75318.33元，利息18199.13元，罚息5322.54元，复利4098.69元,共计人民币102938.69元。被告李自辉以购置的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁BF02**，车架号LVTDB24B6FC049213）为本案贷款进行了抵押担保，故原告奇瑞金融公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李自辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75318.33元，利息18199.13元，罚息5322.54元，复利4098.69元,共计人民币102938.69元,并支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止以75318.33元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8142%的1.5倍计算的罚息，支付以18199.13元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8142%的1.5倍计算的复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁BF02**，车架号LVTDB24B6FC049213）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告李自辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁家平
二〇一八年八月九日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2496号
上诉人（原审被告）：袁丰，男，1977年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建宁，女，1955年12月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人袁丰因与被上诉人徐建宁名誉权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁丰于2017年4月7日申请撤回起诉，并经被上诉人徐建宁同意。
本院认为，上诉人袁丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7148号民事判决；
二、准许上诉人袁丰撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理费400元，减半收取200元，均由上诉人袁丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明伟
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执679号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人詹成斌，男，1978年8月12日出生，住福安市。
被执行人詹松娇，女，1986年2月19日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年1月19日以“福安市计生征决字（2015）第21011号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年1月21日作出（2016）闽0981行审10号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2015）第21011号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年九月一日
书记员 阮灿荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3326号
原告：青建集团股份公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区民营科技工业园。
法定代表人：宋臻。该公司总经理。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地：龙海市石码镇紫崴路**号泷澄大厦*****层。
法定代表人：陈明伟，该公司董事长。
委托代理人：康艺敏。系公司职工。
原告青建集团股份公司大庆分公司与被告福建省泷澄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审理认为本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青建集团股份公司大庆分公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 毕玉胜
二〇一六年一月十三日
书记员 刘晓露
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2774号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：颜凌松，男，1970年4月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告颜凌松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告颜凌松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金152500元、应收利息385.78元、应收利息费用37798.89元，共计人民币190684.67元（以上应收利息及应收费用为2017年5月23日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方式依据信用卡领用合约计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告颜凌松于2016年11月4日向原告申请信用卡一张，后被告开始使用该卡并办理了消费分期，但被告未按信用卡领用合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
为支持其诉请，原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告颜凌松身份证复印件、户口本复印件。
证明目的：原、被告主体身份。
第二组证据：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、个人综合金融服务——“爱家分期业务申请表”、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行刷卡POS单。
证明目的：被告颜凌松欠款事实及双方权利义务。
第三组证据：信用卡交易流水、欠款明细单。
证明目的：截至2017年9月5日，被告拖欠借款本本金149917.76元、应收利息1104.99元、应收费用43125元，共计人民币194147.75元。
第四组证据：委托代理协议、律师费发票各一份。
证明目的：原告为主张债权支付律师费6000元整。
被告颜凌松未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月4日，被告颜凌松向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款以及律师费的承担等作出明确约定。原告经审核后，向被告颜凌松发放了卡号为62×××67的信用卡。
2016年12月9日，被告向原告申请办理“爱家分期”业务，并向原告递交了申请并签署告知书，申请表中确定申请额度为22万元，分期期数60期，费率20%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理“爱家分期”业务，并给予22万元额度。2017年1月6日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为2500元，每期月付2500元。其后，因被告未按约付款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本案在审理过程中，被告颜凌松有过部分还款，截止2017年9月5日，共拖欠借款本金149917.76元、应收利息1104.99元、应收费用43125元。
另查明：被告签字确认的《爱家分期业务申请表》中，申请人声明及授权的第6条“如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期”其中第（3）项即为“办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”。
再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“爱家分期”业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借贷合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告颜凌松欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜凌松于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金149917.76元及应收利息、应收费用（截止2017年9月5日，应收利息1104.99元、应收费用43125元；自2017年9月6日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告颜凌松于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费4234元，由被告颜凌松承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 何中柱
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1503行审9号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省六安市裕安区卫生大厦，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：王传州，男，汉族，1983年10月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孙红霞，女，汉族，1984年5月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第2313号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定王传州和孙红霞违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2017年6月29日作出征收王传州和孙红霞社会抚养费73050元的决定，要求于2017年7月29日前交纳。并告知王传州和孙红霞申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王传州和孙红霞在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王传州和孙红霞未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第2313号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第2313号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 王永红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延寿县三禾有机稻产业开发专业合作社。住所地：延寿县加信镇太和村。
法定代表人：孟宪利，该公司经理。
委托代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北大荒绿洲米业有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
法定代表人：唐永德，该公司董事长。
委托代理人：李晓明，该公司工作人员。
再审申请人延寿县三禾有机稻产业开发专业合作社（以下简称三禾合作社）因与被申请人北大荒绿洲米业有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第68号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三禾合作社申请再审称:原审认定三禾合作社欠绿洲公司有机肥款错误。根据双方之间的《优质水稻基地种植合同》第一、三条的约定，绿洲公司提供的有机肥是给村民使用的，三禾合作社是在收到村民交纳的化肥款后，再交给绿洲公司，事实上，村民们一直没把绿洲公司的化肥款交给三禾合作社，所以我方无法转交给绿洲公司。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定，三禾合作社是村民自愿联合、民主管理的互助性经济组织，成员为村民，因此给付化肥款的主体是村民们，我方没有还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，原审认定绿洲公司与三禾合作社之间的《优质水稻基地种植合同》合法有效正确。该合同第三条约定：绿洲公司为三禾合作社垫资购买生物有机肥，绿洲公司垫付的费用待农户向绿洲公司交售水稻后或在2012年12月31日前交付给绿洲公司，由三禾合作社按生物有机肥实际购买量交付给绿洲公司。第四条约定：为改善种植模式及种植品种，提高水稻质量，增加地力，调动农户水稻种植积极性，前三年绿洲公司不指定种植品种，不强制收购水稻，三禾合作社可自愿选择销售方向和销售对象（三禾合作社在同质同价的基础上优质出售给绿洲公司），如三禾合作社愿意将水稻出售给绿洲公司，双方将遵守下列条款：......（五）三禾合作社的农户交验合格的水稻并验收装车后以现金方式为农户即收即结，结算时按农户的肥料实际购买量扣除肥料款及相应的运输费用。该合同实际履行过程中，绿洲公司向三禾合作社提供了120吨有机肥，庭审中三禾合作社承认收到该120吨有机肥，但主张绿洲公司没有向农户收购水稻，实际使用该有机肥的农户尚未交付化肥款，所以其不负有支付该化肥款的义务。根据上述合同的约定，该尚欠的化肥款应由三禾合作社交付给绿洲公司，交付时间是农户向绿洲公司交售水稻后或者2012年12月31日前。合作前三年绿洲公司不能强制收购农户水稻，三禾合作社也可选择绿洲公司以外的其他销售对象，所以绿洲公司没有向农户收购水稻或者三禾合作社的农户未向绿洲公司交验水稻均未违反上述合同约定，在农户未实际向绿洲公司交验水稻的情况下，三禾合作社亦应于2012年12月31日前给付绿洲公司为其垫付的化肥款。现三禾合作社没有举示能够证明其已自愿将农户的水稻出售给绿洲公司及农户已向绿洲公司交验合格水稻的证据，因此三禾合作社不应以实际使用有机肥的农户尚未交付化肥款为由拒付化肥款。原审认定三禾合作社承担给付尚欠化肥款的责任并无不当。
综上，三禾合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延寿县三禾有机稻产业开发专业合作社的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终284号
原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小平，男，1968年3月27日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地湖南省洪江市，现住洪江市。曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年11月9日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年8月15日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于洪江市看守所。
湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人黄小平犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年六月二十六日作出（2018）湘1281刑初79号刑事判决：被告人黄小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄小平申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人黄小平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄小平申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄小平撤回上诉。
湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
二〇一八年八月十五日
代理书记员 易雯俊
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终833号
上诉人（原审被告）：湖北孺子牛鞋业集团有限公司，住所地湖北省蕲春县刘河镇刘河大道11号。
法定代表人：陈文进。
被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
上诉人湖北孺子牛鞋业集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7993号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北孺子牛鞋业集团有限公司上诉称，双方签订的产品安装合同关于管辖的约定属于约定管辖不明，上海市闵行区人民法院不应当依据该合同约定而对本案享有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖北省蕲春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方签订的产品安装合同约定“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉”。原审原告住所地在上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3431民初45号
原告：阿苦子刀，男，1980年5月27日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被告：谢红英，女，1986年4月2日出生，彝族，住四川省冕宁县。
原告阿苦子刀与被告谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告阿苦子刀于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿苦子刀称其与被告谢红英已达成协议，并按协议已履行，现自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿苦子刀撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告阿苦子刀负担，由于阿苦子刀家庭经济困难，予以免缴。
审 判 长 吉里依呷
审 判 员 蒋 学 英
人民陪审员 勒石石且
二〇一八年八月一日
书 记 员 蔡 阿 呷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初774号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省化州市。因本案于2015年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人朱某，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2015年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人陈某甲、朱某犯赌博罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颍雅出庭支持公诉，被告人陈某甲、朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲、朱某从2014年3月31日开始，合伙在本市海珠区后滘西大街39巷7号首层经营好邻居棋牌室。在2015年期间，被告人陈某甲、朱某多次在上述棋牌室以“三公”大吃小的形式聚众赌博。2015年12月9日凌晨3时许，被告人陈某甲、朱某再次在上述棋牌室内以“三公”大吃小的形式聚众赌博，至当日上午6时许，公安人员到上址进行检查，当场抓获被告人陈某甲、朱某、同案人邵某忠、黎某东、黄某隆（均另案处理）及参赌人员17名。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据、发还清单、涉案物品移交清单、收缴/追缴物品清单、同案处理说明、情况说明、另案处理说明、被告人陈某甲的身份材料，余干县公安局出具的被告人朱某的户籍证明，现场照片、缴获的赌资、赌具照片，被告人陈某甲提供的营业执照复印件，证人廖某、肖某乙、陈某丙、肖某丙、周某龙、韦某乙、陈某丙、董某乙、杨某、兰某、高某、曾某、文某乙、邹某乙、周某、谢某乙、周某锐、桑某乙的证言及廖某、陈某丙、肖某丙、周某龙的辨认笔录，同案人邵某忠、黎某东、黄某隆的供述及邵某忠、黎某东的辨认笔录，被告人陈某甲、朱某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人陈某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、朱某无视国家法律，伙同同案人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲、朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑十一个月以下；对被告人朱某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
三、扣押的扑克牌1副、骰子2颗、被告人陈某甲的现金人民币2100元、被告人朱某的现金人民币4300元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一六年八月九日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第184号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告绵竹市剑南镇咔乐迪歌厅。住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街***号。
经营者毕太君，男，汉族，生于1979年12月19日，住四川省绵竹市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绵竹市剑南镇咔乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1154号
原告：吴赛琴，女，1970年1月1日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:沈后成,男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告吴赛琴诉被告沈后成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序，后因本院人事调动，由审判员杨建新适用简易程序继续审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴赛琴到庭参加诉讼，被告沈后成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告吴赛琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈后成立即归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，同时约定于下个月中旬归还。事后，虽经原告多次催促，被告至今未予归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告沈后成未答辩。
原告吴赛琴为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款25000元，并约定于下个月中旬归还的事实。
被告沈后成未向本院提交证据材料。
被告沈后成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴赛琴与被告沈后成之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告沈后成理应按照约定的还款期限履行还款义务，然，被告沈后成还款期限届满之后，虽经原告多次催讨，至今仍未能归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈后成归还原告吴赛琴借款25000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，财产保全费270元，合计482.50元，由被告沈后成承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年六月九日
书记员 张 玮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初156号
原告：朱永志，男，1972年10月21日生，汉族，开孔工人，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈进超，男，1968年8月26日生，汉族，从事建筑业，住安徽省六安市裕安区。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，公司总经理。
原告朱永志诉被告沈进超、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司(以下简称广厦集团安徽创业公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告朱永志到庭参加诉讼，被告沈进超、被告广厦集团安徽创业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱永志诉称：判令被告立即支付劳务费35115元；判令被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告身份证、被告人口信息和企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、结算证明两份，证明被告欠款的事实。
本院对证据认定如下：原告提交的证据，两被告在答辩期内未提出异议，本院予以采信。
根据认定采信的证据，查明事实如下：被告广厦集团安徽创业公司承建六安粤通置业有限公司开发的六安恒大御景湾三期二标段主体及相关配套工程，并设立六安恒大御景湾三期二标项目部，被告沈进超是其中6号楼的负责人，沈进超安排沈进奇在施工现场进行管理。2016年6月，原告承接该6号楼空调洞的开孔作业。2017年9月13日，原告与沈进奇、施工员就6号楼空调洞的数量进行了统计，算出原告打孔费用共为49115元，形成两份结算“证明”，三人在“证明”上签名，被告沈进超也在“证明”上注明“属实”并签名。施工过程中，被告广厦集团安徽创业公司六安恒大御景湾三期二标项目部支付原告开孔费14000元，剩余35115元两被告至今未付。原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告广厦集团安徽创业公司承建六安恒大御景湾三期二标段主体及相关配套工程，原告承包了该项目6号楼的空调洞的开孔作业，原告完工后，被告广厦集团安徽创业公司应当向原告支付劳务费用。被告沈进超是6号楼的负责人，与原告之间的结算行为属职务行为，其个人不承担本案的付款责任。综上，原告诉请被告广厦集团安徽创业公司支付劳务款35115元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱永志劳务款35115元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执137号
申请执行人：康县农村商业银行股份有限公司（原康县农村信用合作联社）
法定代表人：田润森，男，出生于1971年5月，住甘肃省康县。
被执行人：汪某某，男，出生于1985年3月，住甘肃省康县。
申请执行人康县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪某某劳务合同纠纷一案，因被执行人汪某某未能按照康县人民法院作出的(2016)甘1224民督9号支付令确定的义务，经申请人申请，本院于2017年7月26日立案执行，执行标的50000元。
本案执行过程中，向被执行人汪某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表。被执行人汪某某于2017年12月8日交来执行款10000元，申请人康县农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日前来办理执行款领取手续。经协商，双方达成执行和解协议，自愿按照约定履行义务。申请人康县农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2016)甘1224民督9号支付令内容的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐旻雯