wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3380号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市童惟祺货运代理有限公司，住所地广州市天河区中山大道268号天河广场103房A75。
法定代表人：单洪刚。
被告：单洪刚，男，1982年10月13日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：张丹，女，1983年7月2日出生，汉族，住广东省增城市。
第三人：北京壹号车科技有限公司，住所地北京海淀区中关村南大街1号友谊宾馆64711室。
法定代表人：赵翠云。
委托诉讼代理人：林顺达，系北京壹号车科技有限公司广东分公司员工。
原告垫富宝投资有限公司与被告广州市童惟祺货运代理有限公司（下称“童惟祺公司”）、单洪刚、张丹、第三人北京壹号车科技有限公司（下称“壹号车公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林坚、被告童惟祺公司的法定代表人单洪刚、被告单洪刚、第三人壹号车公司的委托诉讼代理人林顺达到庭参加诉讼。被告张丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告童惟祺公司偿还原告垫付款本金149999.05元；2.被告童惟祺公司向原告支付违约金14999.9元；3.被告童惟祺公司向原告支付迟延履行违约金（从2016年9月18日起至实际清偿之日止，以149999.05元为基数，按每日千分之一计付）；4.被告单洪刚、张丹对上述债务承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告童惟祺公司与原告签订《垫付宝领用合约》后，成为“垫付宝”的注册会员。被告童惟祺公司在“垫付宝”其他会员处进行消费后，原告依约对其消费款项进行垫付，但被告童惟祺公司未按期偿还垫付款。
被告童惟祺公司辩称，其与广州华业物流有限公司、广州市恒彩物流有限公司、广州市优众运输有限公司无商业往来（/未在其他垫付宝会员处消费），与原告不存在借款合同关系，不同意原告主张的所有诉讼请求。
第三人壹号车公司述称：同意原告的诉讼请求。
被告张丹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年1月14日，原告与被告童惟祺公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告童惟祺公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员；原告向被告童惟祺公司授予一定的信用额度，该额度用于被告童惟祺公司到垫付宝会员处消费使用；被告童惟祺公司使用额度进行消费后，原告代其将消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告童惟祺公司按约定将垫付款定期归还原告；被告童惟祺公司未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等内容。
同日，被告单洪刚、张丹分别作为保证人向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告童惟祺公司在《垫付宝领用合约》项下所负债务承担连带责任保证担保。
2016年8月16日，被告童惟祺公司在垫付宝会员广州优众运输有限公司处分别消费71537元。2016年8月17日，在垫付宝会员广州恒彩物流有限公司处消费26064元。2016年8月18日，在垫付宝会员广州华业物流有限公司处消费52399元。原告依约代其向广州优众运输有限公司、广州恒彩物流有限公司、广州华业物流有限公司垫付该款项。被告童惟祺公司的还款日为每月17日，其未在还款日前向原告归还前述垫付款。
本院认为：原告与被告童惟祺公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告童惟祺公司消费后，原告依约对其消费款项进行了垫付，被告童惟祺公司未按期还款，已构成违约。现原告要求被告童惟祺公司偿还尚欠垫付款149999.05元有理，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告童惟祺公司支付违约金和迟延履行金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持并依法予以驳回。
被告单洪刚、张丹作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告童惟祺公司追偿。
被告张丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市童惟祺货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款149999.05元及违约金（自2016年9月18日起至实际清偿之日止，以149999.05元为基数，按年利率24%计付）。
二、被告单洪刚、张丹对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市童惟祺货运代理有限公司追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告广州市童惟祺货运代理有限公司、单洪刚、张丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢宜静
李佩思
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初231号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2015年5月6日被刑事拘留，因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年5月15日被取保候审，2016年5月9日被监视居住。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人王某某犯持有伪造的发票罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日，沈阳市公安局辽河保护区公安分局民警在被告人王某某租住的沈阳市于洪区城东湖街D号楼5-12-9号楼下将其抓获，并在其租住处搜查出其购买的尚未销售的发票十本，共计235份。经鉴定，被告人王某某持有的235份空白发票为假发票。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沈阳市国家税务局发票鉴定书；扣押笔录及扣押物品清单；发票十本；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控其犯持有伪造的发票罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0080号
原告泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号
法定代表人董国宏，该公司执行董事。
委托代理人朱亚洲，该公司员工
被告于永兵。
被告黄岩。
被告薛开洲。
被告邢彩林。
被告杨冬。
被告李刚。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告于永兵、黄岩、薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚保证合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司委托代理人朱亚洲以及被告黄岩、邢彩林、杨冬到庭参加诉讼，被告于永兵、薛开洲、李刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称：2012年9月26日，被告于永兵、黄岩向江苏泗阳东吴村镇银行贷款600000元，原告为其提供连带责任保证，黄宇、被告薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚为上述贷款向原告提供连带责任反担保。贷款到期后，被告于永兵、黄岩未能履行还款义务，原告代为偿还了616430元，后催要未果。请求判令：被告于永兵、黄岩归还原告代偿款616430元及利息（自2013年9月30日起止还款之日止按日万分之六计算），被告薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄岩辩称：借款属实，但目前没有还款能力，但会积极还款。
被告邢彩林辩称：我在最高额保证反担保合同上签字捺印属实，但不同意承担担保责任，因为订立合同时原告出示了一份借款人资产2460000元的调查报告，说如果借款人不还，可以执行借款财产。
被告杨冬辩称：我在最高额保证反担保合同上签字捺印属实，但订立合同时原告出示了一份借款人资产2460000元的调查报告，说如果借款人不还，可以执行借款财产。属于我的责任我愿意承担。
被告于永兵、薛开洲、李刚未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2012年9月18日，原告泗阳县三联担保有限公司与于永兵、黄岩签订《委托担保合同》，双方主要约定：原告泗阳县三联担保有限公司为于永兵、黄岩向江苏泗阳东吴村镇银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为600000元，保证担保期限自2012年9月26日至2013年9月17日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。原告泗阳县三联担保有限公司向借款人于永兵、黄岩收取了60000元保证金。
2012年9月18日，黄宇、被告薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚作为反担保人为于永兵、黄岩与原告泗阳县三联担保有限公司形成的担保债务提供反担保。双方主要约定：反担保人自愿为债务人自2012年9月18日起至2014年9月17日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额折合人民币600000元提供反担保；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2012年9月26日，被告于永兵为借款人、黄岩作为共同借款人、原告泗阳县三联担保有限公司作为保证人与江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司签订保证担保借款合同。主要约定：被告于永兵、黄岩向江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款600000元，借款种类、期间、用途、利率和还款方式以借据为准。
2012年9月26日，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司将贷款本金600000元存入被告于永兵的＊＊＊账户，被告于永兵向其出具借款借据一份，主要内容：借款金额600000元，借款期间自2012年9月26日起至2013年9月17日，借款利率为7.75%。
2013年9月29日，因借款人于永兵、黄岩未按约向江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司还款，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司从原告的保证金账户分别扣划614570元和1860元，用于归还了借款人于永兵、黄岩所欠借款本息。此后原告向被告及借款人多次催要，被告及借款人没有归还。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款借据、委托担保合同、最高额保证反担保合同、银行特种转账借方传票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告泗阳县三联担保有限公司与被告于永兵、黄岩签订的委托担保合同及与黄宇宙、被告薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚签订的反担保合同合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司替借款人偿还了江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款本息后，即取得了追偿权，原告泗阳县三联担保有限公司收取借款人的60000元保证金应予扣除。在债务人于永兵、黄岩逾期不还款时，被告薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任，其在承担责任后，依法有权向被告于永兵、黄岩追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。被告邢彩林作为完全民事行为能力人，应当对其作出的民事行为承担相应的法律后果，在本案中其为借款人提供反担保，应当依约承担连带责任保证，故本院对被告邢彩林不承担保证责任的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永兵、黄岩于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金556430元和利息（利息从2013年9月30日起至判决确定的还款之日止按照日万分之六标准计息）；
二、被告薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚对上述判决主文第一项确定的债务承担连带责任，在承担责任后，依法有权向被告于永兵、黄岩追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元减半收取5032元，由被告于永兵、黄岩、薛开洲、邢彩林、杨冬、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10064元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 单宇辰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督265号
申请人：成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小莉，董事长。
被申请人：刘晓丽，住四川省威远县严陵镇威远大道***号3-2-47。
申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人刘晓丽申请支付令一案，本院立案后发出（2018）川1024民督265号支付令，限令被申请人刘晓丽在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：（2018）川1024民督265号支付令自2018年5月17日发出起30日内无法送达给被申请人刘晓丽。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条这规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1024民督265号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人负担。
审判员 范文俊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明坤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3098号
申请执行人张栋伟
被执行人张晨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00603号，依法向被执行人张晨发出执行通知书，责令被执行人张晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晨（证件号码：）在宁波建设银行的62×××24的存款人民币19600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 李立峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异61号
申请人甘应林，男，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，登记住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12－13楼。
法定代表人陈江旭，该公司董事长。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，总经理。
被执行人蒋伟涛，男，1965年3月1日出生，汉族，武汉市新联伟业置业有限公司总经理，住武汉市武昌区，
被执行人叶红，女，1971年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、叶红借款合同纠纷一案的过程中，申请人甘应林向本院申请要求变更其为(2016)鄂0102执1124号执行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人甘应林称，武汉邦信小额贷款有限责任公司已将(2015)鄂江岸民商初字第00593号民事判决所涉债权转让给我，请求你院将该案的申请执行人变更为我。
执行中查明，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、叶红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年6月7日依法立为（2016）鄂0102执1124号案执行。
另查，2017年12月25日，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与甘应林签订债权转让合同，合同确定申请执行人将其所享有的（2015）鄂江岸民商初字第00593号民事判决所确认的债权转让给甘应林。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司于2018年1月16日出具《情况说明》，对债权转让事宜予以确认。蒋伟涛于2018年5月3日在债权转让通知书上签字。
以上事实有申请人提供的《债权转让合同》、《债权转让通知书》以及《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司出具书面说明确认将其公司对被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、叶红的债权转让给甘应林，并已履行通知债务人义务，故甘应林作为本案债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更甘应林为（2016）鄂0102执1124号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年八月十六日
书记员 文 娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1063号
申请执行人：马庆敏，男，1974年8月6日出生，汉族，住单县。
被执行人：孙常英，男，1968年10月1日出生，汉族，住单县。
被执行人：杨啟生，男，1968年8月6日出生，汉族，住。
被执行人：林丽（系杨啟生之妻），女，1974年7月28日出生，汉族，住单县。
本院在执行马庆敏与被执行人孙常英、杨啟生、林丽民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。案件执行过程中，本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
案件在执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初1671号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时执行人：知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年一月十六日
书记员 董国杰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1515号
原告王某甲，男。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告张某甲，女。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
原告王某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本现己审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告1999年8月经人介绍相识，同年农历十月初八依俗举行婚礼，婚后生育一男两女，2011年7月补办结婚证。双方为小家庭建设做出了努力，随时间的延续，双方性格差异常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，2015年9月被告向法院提起离婚诉讼，同年10月判决不准离婚。此后，原告主动与其和好，被告拒绝不从，反而变本加厉，我行我素，不但砸毁原告使用的车辆，而且还将油漆洒在原告车辆、卧室、床铺上，捣烂原告种植的兰草，当被他人发现制止时，不但不以此为耻，反而为荣，出言不逊辱骂他人，同时指使其母亲到原告单位作出无理行为等，被告之行为给原告造成了极坏影响，从而导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好条件，现要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：原告起诉我离婚系原告过错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年8月经人介绍相识，同年农历十月初八依俗举行婚礼，2001年4月14日生育长子张某乙，2003年4月28日生育长女王某乙，2012年1月1日生育次女王某丙，2011年7月补办结婚证，于2015年6月4日购买了由四川省荣兴房地产开发有限公司开发的位于四川省平昌县江口镇华严社区帝豪绿洲项目的住房一套。原、被告共同生活期间，双方因生活琐事经常发生矛盾，2015年9月被告向法院提起离婚诉讼，同年10月判决不准离婚后，2016年6月18日原、被告为琐事双方发生争执，被告到原告单位将原告所驾驶的车辆砸毁，并将油漆喷在车内和室内，经派出所制止，方才平息。2016年7月11日原告起诉来院要求离婚。
同时查明：原、被告婚姻存续期间，于2000年与原告父母一起在平昌县泥龙在街修建了两个门面一楼一底的砖瓦结构房屋，2014年又加修顶层一层的房屋。
上述事实有原告所举的姜某某、张某乙、黄某某、王某丁、张某丙、王某戊的调查笔录、4张照片、张某甲诉王某甲离婚案在卷案件及被告所举的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚后共同生活多年，生育三个子女，在泥龙在街修建两个门面一幢住房并在县城购买住房一套，足以证明原被告之间建立了真正的夫妻感情。虽经人民法院在2015年10月27日判决不准离婚后原被告发生纠纷，只要原、被告在今后的生活中能够相互理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能。故对王某甲的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年九月二日
书记员 罗小利
榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2632执294号之八
申请执行人：王秀田，女，1968年1月28日生，苗族，个体户，住贵州省榕江县。
委托代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。
委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。
被执行人：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司（以下简称“永恒房产公司”），住所地榕江城关滨江花园100号。
法定代表人：龚新田，该公司董事长。
本院在执行王秀田与贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人永恒房产公司未按照执行通知书履行给付义务，本院依法对永恒房产公司名下位于榕江县锦州新城的27套房屋进行查封，并根据双方选择的第三方机构进行评估。评估结束后，双方要求对查封房屋不要挂网拍卖，在评估价基础上由双方自行销售，所得款项交由本院保管、控制。双方自行销售所查封的房屋得款1576995元。执行过程中，经本院进行协调，双方自愿达成执行和解协议：一、贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于2018年7月27日前向王秀田支付166万元；二、贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于2018年11月30日前向王秀田支付200万元，2019年4月30日前向王秀田付清尚欠的款项；三、贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司同意继续查封该公司名下的房产（申请人申请财产保全时所查封的房产）、继续冻结该公司的银行账户（申请人申请财产保全时所冻结的账户）。
双方自愿达成的执行和调协议确定的履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2632执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 武 泽
审判员 姚 元 江
审判员 林 洋
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈安（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35541号
原告：田登山，男，1977年5月20日出生。
被告：李芝，女，1978年3月16日出生。
原告田登山与被告李芝相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田登山，被告李芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田登山向本院提出诉讼请求：1.李芝立即拆除田登山房屋外墙周围的电缆线和充电桩；2.李芝恢复安装电缆线破坏的外墙；3.李芝承担本案诉讼费。事实和理由：田登山和李芝系对门邻居，均居住15号楼4单元，大约在2015年9月，李芝购买了一辆电动汽车，但其未经田登山同意，在田登山房屋的外墙一侧安装了电动车充电桩，电缆线从田登山家外墙走线。由于眷15号楼为上世纪九十年代建设的老楼，电源线没有地线，李芝私拉电缆线，给田登山造成了极大的隐患。经田登山与李芝多次协商，但其不管不问。田登山认为，由于李芝的行为已经严重妨害了田登山的生活和生命安全，且已经直接侵害了田登山的物权，故李芝应当停止侵害、排除妨害。
李芝辩称，李芝不同意田登山的全部诉讼请求，理由是李芝于2015年11月购买了新能源汽车，并经充电桩安装公司现场勘测后，建议采用最简便的从自家电表拉线的方式，同时充电桩的位置选择了对小区公共环境影响最小的绿地边，而从电表到充电桩走线必须经过15号楼北侧一楼外墙，该外墙属于公共部分，不属于田登山的私人空间，其作为不动产权利人，也应当提供必要的便利。同时，充电桩安装工程完全符合电工电气规范，并不属于私拉乱建，且充电桩连接的是普通民用电，不属于高压电，不存在安全隐患，充电桩的安装位置距离田登山家大概5米，也不存在辐射危害。因此，田登山的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：田登山为北京市海淀区101号房屋（以下简称101号房屋）的权利人，李芝为北京市海淀区103号房屋（以下简称103号房屋）的权利人，二人系对门邻居关系。2015年11月，因李芝因购买了新能源汽车，委托第三方充电桩安装单位进行充电桩安装，电源点类型为李芝自有电表接入，充电桩安装方式为落地方式，电缆线铺设方式为穿管、地沟方式。
诉讼中，经现场勘验确认，充电桩安装位置位于101号房屋北侧的公共绿地的北侧边缘，电缆线自李芝家电表接出后，通过101号房屋外墙接入充电桩。
庭审中，田登山主张李芝安装的充电桩及电缆线存在安全隐患、辐射危害，但李芝对此不予认可，田登山未就其主张向本院提交相应证据。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，根据本院查明的事实，李芝安装的充电桩和相关电缆线虽处于涉案房屋所在的公共部分，但毗邻田登山的享有的不动产，故本案的争议焦点在于李芝安装的充电桩及电缆线是否对田登山造成了损害。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田登山虽主张李芝安装的充电桩及电缆线存在安全隐患、辐射危害，但其并未就此向本院提交充分证据予以证明，故其作为举证责任方，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于田登山要求李芝拆除充电桩及电缆线，并恢复电缆线破坏的外墙的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回田登山的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由田登山负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年一月二十日
书记员 张璐萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2950号
原告：林茹。
委托代理人：林赞敏，乐清市中一法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：浙江三洲燃气表有限公司。
法定代表人：郑巨谦。
本院在审理原告林茹诉被告浙江三洲燃气表有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林茹于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林茹申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林茹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林茹负担。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 於丹建
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第761号
王建国，住所地浑江区
苑振罡，所在地浑江区
本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第979号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人苑振罡在白山市住房公积金管理中心的公积金82000.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 张万新
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第106号
申请执行人：程宝新，男，1958年4月21日生，汉族，住广平县。
被执行人：魏县永盛彩钢工程有限公司。
法定代表人：徐福全。
本院在执行申请执行人程宝新与被执行人永盛彩钢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对广平县人民法院（2010）广民初字第2号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 硕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初929号
原告：朱仕华，男，1965年11月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民
委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告：灵山县万泰成矿业发展有限公司，住所地：灵山县文利镇文利街。
法定代表人：方建虎。
原告朱仕华与被告灵山县万泰成矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，原告朱仕华不到庭参加诉讼，被告灵山县万泰成矿业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仕华向本院提出诉讼请求：1.被告灵山县万泰成矿业发展有限公司偿还借款本金350000元及支付借款期限内的利息14498.6元、逾期利息及违约金89753.42元给原告（借款期限内利息计算：以350000元为本金，按年利率6%的4倍，从2014年12月31日计至2015年3月3日止。逾期利息及违约金计算：以350000元为本金，按年利率6%的4倍，从2015年3月4日计至2016年3月27日，以后依法另计）；2、本案诉讼费由被告灵山县万泰成矿业发展有限公司负担。事实与理由：2014年12月31日，被告以纳税需要缺乏资金为由向原告借款350000元，立下《借据》，约定借款期限从2014年12月31日至2015年3月3日，按银行贷款同期利率的四倍计息，按月支付，逾期每天按借款本金的1%计收违约金，约定借款转入被告指定的覃靖在灵山县农村信用合作联社文利信用社的银行账号62×××46（实际转入覃靖在文利信用社的银行账号81×××38，两者属于卡折合一）。当日，原告依约支付了款项给被告，被告至今没有支付过利息及偿还本金。在庭审过程中，原告朱仕华对被告灵山县万泰成矿业发展有限公司逾期的违约金及利息请求，自愿选择利息的请求，并放弃对违约金部分的请求。
被告灵山县万泰成矿业发展有限公司未作答辩。
原告朱仕华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灵山县万泰成矿业发展有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告没有按照约定支付利息及偿还本金已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金及支付利息（按年利率24%计算）合法有理，本院予以支持。原告在庭审过程中对被告逾期的部分，选择被告按年利率24%计算利息是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告灵山县万泰成矿业发展有限公司偿还原告朱仕华借款本金350000元及利息（计算方法：以350000元为本金，从2014年12月31日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8114元，由被告灵山县万泰成矿业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈光波
审 判 员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一六年九月五日
书 记 员 张权耀
appoint
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初878号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人谢建斌，男，1972年2月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪2003年5月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2006年11月15日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪2007年9月5日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2007年12月13日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪2008年8月1日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑五年零六个月，2011年8月29日刑满释放。因吸毒2015年8月23日被许昌市公安局原西关分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃2017年7月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年8月2日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人谢建斌犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人谢建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月17日2时许，被告人谢建斌骑自行车到许昌市魏都区玉皇阁路与北大街交叉口西南角处，趁瓜农付某躺地熟睡之际，将被害人付某放在身下的挎包盗窃走，挎包内有现金600余元及一部创想手机（2016年10月份以140元购买）。
案发后，已追回现金40元和被盗手机发还被害人。
以上犯罪事实，被告人谢建斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢建斌的供述，被害人付某、祁某的陈述，被告人谢建斌对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的作案现场监控视频及视频截图，公安机关对被告人的人身和租住处进行搜查的搜查证、搜查笔录，公安机关对搜查出的被盗手机和现金进行扣押的扣押决定书、扣押清单，物证照片，公安机关将被盗手机和现金人民币40元发还被害人的发还清单，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人谢建斌的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人谢建斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人谢建斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢建斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谢建斌犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴剩余赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 焦元豪
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1796号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年6月14日18时许，被告人黄某经钱某某电话联系求购毒品后至嘉定区外冈镇望安路XXX号望新小学门口收取钱某某毒资200元，再至外冈镇望新村陈某某（已判刑）暂住地附近向陈购得0.32克甲基苯丙胺毒品，后返回望新小学门口将上述毒品贩卖给钱某某，并从中分得0.07克毒品，后被民警当场抓获，毒品被缴获。黄某到案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获了陈某某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、陈某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单、称重记录、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，刑事判决书，黄某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖甲基苯丙胺毒品0.32克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于黄某到案后能如实供述自己的罪行，具有立功表现，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年十一月三日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第457号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月17日出生。因涉嫌故意伤害于2015年8月20日被尉氏县公安局刑事拘留，于2015年9月4日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、李军伟出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日19时许，在尉氏县大马乡西王村，被告人李某某酒后到被害人刘某某（系李某某的岳父）家中询问李某某妻子刘某乙的去向，二人言语不和下发生争执，争执过程中，李某某持刀将被害人刘某某头部砍伤。经法医鉴定，刘某某伤情为轻伤一级。
2015年11月17日，经本院主持调解，被告人李某某家属与被害人刘某某达成赔偿各项经济损失共计9000元（不包含已支付的18000元）的协议并已履行，取得了谅解。
2015年8月20日，被告人李某某到尉氏县公安局大马派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某丙、马某某、刘某丁的证言，尉氏县公安局（尉）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）0666号法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，协议书，谅解书，收到条，询问笔录，尉氏县公安局大马派出所出具证明，尉氏县司法局出具调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某家属在案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，李某某犯罪以后自动到公安机关投案，当庭自愿认罪，又无前科，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 赵园园
人民陪审员 刘书香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 蕾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2971号
申请执行人徐斌（公民身份号码3301261976********），男，1976年6月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人杨俊辉（公民身份号码3625291976********），男，1976年10月3日出生，汉族，江西省资溪县人，住浙江省建德市。
申请执行人徐斌与被执行人杨俊辉请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特414号民事裁定书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币833900元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨俊辉去向不明。本院另案依法查封了被执行人杨俊辉所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜·水上人间花园1幢1单元1702室的房屋，申请执行人向本院表示不要求处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方铖
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5635号
原告：李力，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：娄志，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李力与被告娄志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李力于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李力撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李力撤回起诉。
案件受理费270元，由李力负担。
审判员 李松杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨维田
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异60号
申请人甘应林，男，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，登记住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12－13楼。
法定代表人陈江旭，该公司董事长。
被执行人鲁文凯，男，1968年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人黄建敏，女，1973年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，总经理。
被执行人武汉市建凯工贸有限公司，住所地武汉市武昌区沙湖村15号。
法定代表人刘峰，总经理。
本院在执行申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人鲁文凯、黄建敏、武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人甘应林向本院申请要求变更其为(2015)鄂江岸执民商字第00261号执行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人甘应林称，武汉邦信小额贷款有限责任公司已将(2014)鄂江岸民商初字第00112号民事判决所涉债权转让给我，请求你院将该案的申请执行人变更为我。
执行中查明，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人鲁文凯、黄建敏、武汉市建凯工贸有限公司、武汉市新联伟业置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年3月26日依法立为（2015）鄂江岸执民商字第00260号案执行。
另查，2017年12月25日，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与甘应林签订债权转让合同，合同确定申请执行人将其所享有的（2014）鄂江岸民商初字第00112号民事判决所确认的债权转让给甘应林。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司于2018年1月16日出具《情况说明》，对债权转让事宜予以确认。鲁文凯、黄建敏、蒋伟涛、刘峰于2018年5月3日在债权转让通知书上签字。
以上事实有申请人提供的《债权转让合同》、《债权转让通知书》以及《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司出具书面说明确认将其公司对被执行人鲁文凯、黄建敏、武汉市新联伟业置业有限公司、武汉市建凯工贸有限公司的债权转让给甘应林，并已履行通知债务人义务，故甘应林作为本案债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更甘应林为（2015）鄂江岸执民商字第00261号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年八月十六日
书记员 文 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初3434号
原告：张佩祥，男，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王煜衡，男，沈阳市皇姑区。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告张佩祥诉被告沈阳安运公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张佩祥的委托代理人王煜衡、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月17日9时，在沈阳市于洪区千山西路恒大城南门交警设置的停车位处，原告张佩祥之子张潇将原告名下的辽AP1x**号宝马车辆停放在恒大城南门交警设置的停车位时被王志良驾驶的116路辽AC8x**公交车碰坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王志良负此次事故的全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费58498元、交通费1000元、鉴证服务费2840元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：事故发生情况属实，责任认定属实，肇事车辆投保了交强险。王志良是我公司雇佣的司机，事故发生时正在履行雇佣行为。原告的修车费数额过高，交通费无事实依据。
被告保险公司辩称：该车辆在我公司仅投保了交强险。
经审理查明，2016年2月17日9时，在沈阳市于洪区千山西路恒大城南门交警设置的停车位处，原告张佩祥之子张潇将原告名下的辽AP1x**号宝马车辆停放在恒大城南门交警设置的停车位时被王志良驾驶的116路辽AC8x**公交车碰坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王志良负此次事故的全部责任。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2016年2月18日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为：车辆损失金额（辽AP1x**宝马X6）58498元。原告支付鉴证费共计2840元。
事故发生后，辽AP1x**号车在沈阳信宝行汽车销售服务有限公司维修。原告支付修车费58498元。
另查明，原告张佩祥为辽AP1x**号车实际车主。
被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AC8x**公交车实际车主，事故发生时该车由王志良驾驶，王志良是沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，事故发生时正在履行雇佣行为。辽AC8x**公交车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。
事故发生后，被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内向被告沈阳安运公共交通有限公司理赔2000元。
在庭审中，原告张佩祥表示在本案中放弃对王志良的诉讼及实体请求权。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及道路交通事故认定书、财产损失价格认证结论书、鉴证费发票、修车明细、修车费发票等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。王志良驾驶辽AC8x**公交车与原告张佩祥的辽AP1x**号车辆发生交通事故，致使辽AP1x**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王志良负此次事故的全部责任。被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AC8x**公交车实际车主，王志良是沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，事故发生时正在履行雇佣行为。被告沈阳安运公共交通有限公司应向原告张佩祥承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AC8x**公交车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。
关于原告主张的车辆损失费，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为：车辆损失金额（辽AP1x**宝马X6）58498元，本院予以支持。
原告主张的鉴证费2840元，属合理支出且有发票佐证，本院予以支持。
关于原告主张的车辆损失费、鉴证费共计61338元（58498元+2840元）。事故发生后，被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内向被告沈阳安运公共交通有限公司理赔2000元。由被告沈阳安运公共交通有限公司向原告赔偿61338元。
关于原告主张的交通费1000元，无法律依据，本院不予支持。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对王志良的诉讼及实体请求权，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张佩祥赔偿61338元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.50元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏立涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字第6805号
原告孙玉民，男,1973年12月2日生，住盐城市亭湖区。
被告颜杰，男,1970年7月14日生，住盐城市盐都区。
本院在审理原告孙玉民与被告颜杰名誉权纠纷一案，原告孙玉民于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉民自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉民斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙玉民负担。
审判员 蒋维忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民催12号
申请人江西省东沿药业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人吴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴娇英，女，该公司员工。
申请人江西省东沿药业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日受理后，依法于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西省东沿药业有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额875,000元，汇票到期日2016年9月26日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西省东沿药业有限公司有权向支付人上海浦东发展银行黄浦支行营业部请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西省东沿药业有限公司负担。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
审 判 员 胡美星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04877号
原告重庆旭源摩托车工业有限公司，住重庆市北碚区歇马镇光明村，组织机构代码20324451-5。
法定代表人艾建旭，该公司董事长。
委托代理人李佐，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告秦志锐，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆旭源摩托车工业有限公司（以下简称旭源公司）诉被告秦志锐加工合同纠纷一案，于2013年8月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员肖俊、人民陪审员谭学谱组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告旭源公司到庭参加诉讼，被告秦志锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告旭源公司诉称：2011年6月22日，原告与被告签订了《供货协议》，约定原告向被告提供铝锭及模具，被告为原告压铸产品，加工费为4000元／吨（含税）。签订协议后，被告从原告处运走铝锭两批，共计4.525吨。被告分两次向原告交付了成品3寸弯头1871件，折合成铝锭重量为1.36342吨。2011年8月30日，被告将3村弯头模具返还给了原告。被告未按《供货协议》约定履行合同义务，也未将剩余的3.16158吨铝锭返还原告。按《供货协议》约定，原告应支付被告加工费5453.68元。根据2011年6月铝锭的市场价15400元／吨计算，未返还给原告的铝锭3.16158吨，折合价值为48688.28元。据此，被告应返还给原告的金额应当为48688.28元-5453.68元=43234.6元。现要求确认解除原被告双方于2011年6月22日签订的《供货协议》；被告立即返还款项43234.6元；诉讼费由被告承担。
被告秦志锐未作答辩。
经审理查明：2011年6月22日，原告与被告签订了《供货协议》，约定原告向被告提供铝锭及模具，被告为原告压铸产品，加工费按4000元／吨计算（含17%税），每月20日对帐，次月的30日支付货款。
合同签订后，原告分别于2011年6月22日，2011年6月26日向被告提供了铝锭共计4.525吨，以及3寸出水管模具一套。
被告分别于2011年6月26日，2011年7月5日向原告交付了3寸弯头1871件，折合成铝锭的重量为1.36342吨。
2011年8月30日，被告将原告提供的3寸出水管模具一套返还给了原告。
出票时间为2011年6月7日的重庆增值税专用发票（NO：02522216，NO：02522217），出票时间为2011年6月7日的重庆增值税专用发票（NO：02522218，NO：02522219，NO：02522220）显示原告从案外人重庆市皓寰金属制品有限公司购买上述批次铝锭的单价为16850元／吨。
出票时间为2011年6月8日的四川增值税专用发票（NO：00941925，NO：00941926）显示原告从案外人绵阳市亚东电工材料厂购买上述批次铝锭的单价为16000元／吨。
出票时间为2011年6月8日的四川增值税专用发票（NO：00941927，NO：00941928）显示原告从案外人绵阳市亚东电工材料厂购买上述批次铝锭的单价为16700元／吨。
出票时间为2011年6月25日重庆增值税专用发票（NO：02201435）显示原告从案外人重庆新桥华富铝业有限公司购买上述批次铝锭的单价为17076元／吨。本院认为，原告旭源公司与被告秦志锐于2011年6月22日签订《供货协议》系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告旭源公司按约向被告秦志锐提供了铝锭及模具，而被告秦志锐作为承揽人应依双方约定交付压铸产品，但2011年至今未履行向原告交付压铸产品的义务，致使原告不能实现取得压铸产品的合同目的，被告秦志锐之行为已构成根本违约，故原告要求与被告秦志锐解除合同的诉讼请求，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《供货协议》解除后，根据履行情况，被告秦志锐应返还原告提供的3.16158吨铝锭。结合2011年6月份，原告从案外人重庆市皓寰金属制品有限公司、绵阳市亚东电工材料厂等公司购买铝锭的月平均单价为16656.5元／吨以及原告的自认，本院酌情判令被告秦志锐返还原告款项3.16158吨×15400元／吨=48688.332元。又因为被告秦志锐已按照《供货协议》的约定向原告交付压铸产品1.36342吨，原告应向被告秦志锐支付加工费1.36342吨×4000元／吨=5453.68元。上述两项相品迭，被告秦志锐还应向返还原告款项43234.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本院认为，原告旭源公司与被告秦志锐于2011年6月22日签订《供货协议》系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告旭源公司按约向被告秦志锐提供了铝锭及模具，而被告秦志锐作为承揽人应依双方约定交付压铸产品，但2011年至今未履行向原告交付压铸产品的义务，致使原告不能实现取得压铸产品的合同目的，被告秦志锐之行为已构成根本违约，故原告要求与被告秦志锐解除合同的诉讼请求，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，《供货协议》解除后，根据履行情况，被告秦志锐应返还原告提供的3.16158吨铝锭。结合2011年6月份，原告从案外人重庆市皓寰金属制品有限公司、绵阳市亚东电工材料厂等公司购买铝锭的月平均单价为16656.5元／吨以及原告的自认，本院酌情判令被告秦志锐返还原告款项3.16158吨×15400元／吨=48688.332元。又因为被告秦志锐已按照《供货协议》的约定向原告交付压铸产品1.36342吨，原告应向被告秦志锐支付加工费1.36342吨×4000元／吨=5453.68元。上述两项相品迭，被告秦志锐还应向返还原告款项43234.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆旭源摩托车工业有限公司与被告秦志锐于2011年6月22日签订的《供货协议》。
二、由被告秦志锐于本判决生效之日起10日内返还原告重庆旭源摩托车工业有限公司款项43234.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，共计1480元，由被告秦志锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 肖 俊
人民陪审员 谭学谱
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄薪月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12352号
原告张晓，男，1979年3月2日出生。
被告郎凤义，男，1967年2月24日出生。
原告张晓与被告郎凤义装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓、被告郎凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓诉称：原告经朋友介绍，双方达成协议，于2014年8月中旬承包被告郎凤义分包的位于北京顺义中粮、天津的“陪你咖啡”咖啡店装修工程中的咖啡柜及密云住户柜子、北京大公馆等柜子制作、安装。被告承诺原告交付咖啡柜后立即给付咖啡柜的款项，但原告在交付咖啡柜后，多次向被告催要未果，承诺的还款日从未兑现。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告分包工程款18万元及利息（自欠款之日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郎凤义辩称：原告所述确实是事实，我认可我欠原告钱。2014年装修完了后，因为咖啡店尚欠我100多万元没有支付，致使我目前没有钱支付原告，现在也无法确定能够支付其欠款的准确时间。
经审理查明：2014年8月左右，张晓与郎凤义达成口头协议，约定由张晓为郎凤义承包的部分工程进行柜体装修，张晓包工包料，并约定完工后双方进行结算。后张晓根据约定为郎凤义承揽的工程进行了柜体装修。2015年8月6日，郎凤义与张晓对已施工完毕的“大公馆”“天津恒隆”、“天津增加柜子”、“永旺”、“顺义中粮”、“密云柜子”等项目柜体装修进行了结算，郎凤义在明细单上签字。后双方又补签了《专柜装修协议书》一份，约定了工程总造价为18万元。
2016年6月8日，郎凤义出具《欠条》一份，载明：“今欠张晓柜子款，共计180000元，大写：壹拾捌万元整。欠款人：郎凤义，日期：2016.6.8”。郎凤义口头承诺在2016年7月底前偿还欠款，因郎凤义未按照约定及时支付欠款，现张晓诉至本院，要求郎凤义支付欠款及相应利息。
上述事实有欠条、结算明细单、专柜装修协议书及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方达成的装修协议系双方真实意思表示，双方应按照约定履行各自义务。现原告按照约定及时进行了柜子的加工和装修，被告亦与其进行了结算，且被告亦向原告出具了欠条，载明了欠款的数额和欠款内容，但被告未及时支付欠款，故原告起诉要求被告支付欠款18万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张欠款利息，因被告承诺在2016年7月底前给付，原告亦不持异议，故对于迟延给付利息，本院认为自2016年8月1日起算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郎凤义于本判决生效后七日内给付原告张晓柜子装修欠款十八万元及利息（以十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年八月一日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告郎凤义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱志磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第864号
原告：王素英。
委托代理人：申铁旗。
被告：马君。
被告：孔小雅。
本院在审理原告王素英诉被告马君、孔小雅民间借贷纠纷一案中，原告王素英于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素英的撤诉申请系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回对被告马君、孔小雅的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一二年七月十九日
书 记 员 徐 妍
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第423号
原告：洞头县农村信用合作联社。
法定代表人：陈剑林，
委托代理人（特别授权代理）：曾玉凤。
委托代理人（特别授权代理）：甘志群。
被告：ＸＸ秋。
被告：陈爱莲。
原告洞头县农村信用合作联社与被告ＸＸ秋、陈爱莲金融借款合同纠纷一案，原告洞头县农村信用合作联社于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：要求被告ＸＸ秋、陈爱莲共同偿还借款本金199947.16元及罚息（罚息按月利率10.14‰从2015年1月6日起算至实际偿还之日止，并扣除已偿还的罚息0.05元）；拍卖抵押人ＸＸ秋、陈爱莲共有的位于洞头县XX街道XX巷XX弄××号的房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号），原告享有优先受偿权；诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、张孚世组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告洞头县农村信用合作联社的委托代理人曾玉凤到庭参加诉讼，被告ＸＸ秋、陈爱莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，被告ＸＸ秋、陈爱莲与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551320140000020的《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定，被告ＸＸ秋、陈爱莲以其共有的位于洞头县XX街道XX巷XX弄××号的房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）为被告ＸＸ秋自2014年1月7日至2017年1月6日向原告的借款提供最高额为43万元的抵押担保。该最高额抵押担保已办理了抵押登记。同日，被告ＸＸ秋与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551120140000213的《个人借款合同》。合同约定：借款金额20万元，借款期限自2014年1月7日至2015年1月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率6.76‰，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，即罚息利率为月利率10.14‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本合同对应的担保合同是合同编号为8551320140000020的《最高额抵押合同》，借款借据等凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。上述合同签订后，原告依约于2014年1月10日向被告ＸＸ秋发放了贷款20万元，并由借款借据确定借款期限为自2014年1月10日至2015年1月5日。借款到期后逾期，被告仅偿还至2015年1月5日的利息及因系统自动扣款偿还本金52.84元、罚息0.05元外，剩余本金199947.16元及罚息均未偿还。此外，被告ＸＸ秋、陈爱莲系夫妻关系，原告认为被告陈爱莲应承担共同还款责任。故现原告诉至本院，要求：1、被告ＸＸ秋、陈爱莲共同偿还借款本金199947.16元及罚息（罚息按月利率10.14‰从2015年1月6日起算至实际偿还之日止，并扣除已偿还的罚息0.05元）；2、拍卖抵押人ＸＸ秋、陈爱莲共有的位于洞头县XX街道XX巷XX弄××号的房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号），原告享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：依法拍卖、变卖被告ＸＸ秋、陈爱莲共有的位于洞头县XX街道XX巷XX弄××号的房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）在最高额43万元内由原告优先受偿。
本院认为，原告洞头县农村信用合作联社与被告ＸＸ秋、陈爱莲签订的《最高额抵押合同》、与被告ＸＸ秋签订的《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告ＸＸ秋发放贷款，被告ＸＸ秋在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还所欠剩余本金的请求，本院予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按借款合同约定的借款利率加收50%计收罚息，本院亦予以支持。被告ＸＸ秋、陈爱莲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，且被告陈爱莲未提供任何证据证明上述债务系夫妻一方的个人债务，故原告要求被告陈爱莲共同偿还，本院予以支持。被告ＸＸ秋、陈爱莲以其共有房产为被告ＸＸ秋的上述债务提供最高额为43万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经成立，故若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就抵押财产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿，且受偿的范围仅限于最高额43万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ秋、陈爱莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金199947.16元及罚息（罚息按月利率10.14‰从2015年1月6日起算至本判决确定还款之日止，并扣除已偿还的罚息0.05元）；
二、若被告ＸＸ秋、陈爱莲未履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告ＸＸ秋、陈爱莲共有的位于洞头县XX街道XX巷XX弄××号的房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）所得价款在最高额43万元内由原告优先受偿。
如果被告ＸＸ秋、陈爱莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告ＸＸ秋、陈爱莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4510元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 张孚世
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶明志
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1343号
上诉人（原审被告）陈点富，男，1971年4月1日生，司机，小学文化程度
委托代理人陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡加群，男，1963年9月19日生，汉族。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
上诉人陈点富因与被上诉人蔡加群相邻关系纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈点富及其委托代理人陈林清，被上诉人蔡加群及其委托代理人段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蔡加群、陈点富现居住在信阳市羊山新区前进街道办事处万和社区居民委员会二组。陈点富住房位于蔡加群住房南面，双方系前后邻居。蔡加群房屋座北朝南，修建于1993年，产权证号为信房证平桥区字第080505号。陈点富原住房建于1989年。2010年12月，陈点富向信阳市羊山新区规划管理局申请在原地翻建房屋。2011年7月7日，该局审批意见为：同意陈点富原址原面积翻建厨房，按附图批准的建筑面积进行翻建。同年8月，陈点富将其旧房全部拆除。此后翻建成目前座北朝南的近四层楼房。陈点富在建此房时，因与蔡加群为通风、采光等问题未协商一致，蔡加群曾向有关部门反映请求处理，但无结果。蔡加群认为陈点富已建房屋属违法建筑影响了其房屋通风、采光，并以此等为理由请求法院判令陈点富赔偿损失或恢复原状，停止侵害，拆除所建的建筑物。另查明，陈点富现所建房未经有关部门批准。陈点富在拆旧房建新房过程中，对蔡加群未留相应排水设施，并擅自将蔡加群搭的棚子及建的围墙予以拆除。在诉讼中，双方经协商，蔡加群重新搭棚子及垒围墙需800元。再查明，在诉讼中，经蔡加群申请，信阳市城乡规划咨询服务中心对蔡加群住宅日照进行了分析，并出具了报告，结论为蔡加群住房1楼达不到日照标准。陈点富对该结论虽有异议，但表示不申请重新鉴定。蔡加群为此花鉴定费3500元。
原审认为，相邻通风、采光关系是指相邻各方在修建建筑物时，应当与相邻他方的建筑物保持适当的距离，不得妨碍相邻人的通风及采光。蔡加群主张陈点富因侵害相邻关系给其造成损失，对此本院认为陈点富对房屋进行以旧建新，应持有合法有效的相关建房手续及遵照国家有关工程建设标准等规定。现陈点富既未提供建房手续，又违反了对相邻建筑物之间采光距离的规定，并且所建房屋未留排水设施，客观上妨碍了蔡加群住房的自然采光，已明显降低了房屋的相应价值，给蔡加群生活造成了不便。据此，本院考虑该案所涉及房屋所建的实际情况，兼顾陈点富侵权程度、陈点富受益情况、蔡加群受损害程度等综合因素，认定陈点富应赔偿蔡加群9万元损失。对双方因棚子及围墙问题所达成的赔偿协议，本院予以准许。另外蔡加群为鉴定支出费用，陈点富也应承担。对蔡加群的其它诉讼请求，本院已分别作出了相应处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、陈点富于本判决生效后三日内赔偿蔡加群因影响房屋通风、采光所造成的损失9万元。二、陈点富于本判决生效后3日内赔偿蔡加群因对其棚子及围墙损害所造成损失800元。三、陈点富于本判决生效后三日内赔偿蔡加群鉴定费损失3500元。
陈点富上诉称：原审判决赔偿蔡加群因影响房屋通风、采光所造成的损失没有事实和法律依据，请求依法改判。
蔡加群答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。陈点富所建房屋妨碍了蔡加群住房的自然采光，已明显降低了房屋的相应价值，给蔡加群生活造成了不便，原审判决陈点富赔偿蔡加群损失正确，但赔偿9万元过高，根据本案的实际情况，本院酌定陈点富赔偿蔡加群损失5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第716号民事判决第（二）、（三）项；
二、变更信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第716号民事判决第（一）项为：陈点富于本判决生效后三日内赔偿蔡加群因影响房屋通风、采光所造成的损失5万元。
一审诉讼费100元，由蔡加群承担，二审诉讼费100元，由陈点富承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 林照友
二〇一二年十二月十九日
书记员 陈光建
—4—
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1856号
上诉人（原审原告）李某，男，1980年7月29日生，汉族。
委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1984年6月3日生，汉族。
委托代理人任重，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人周小红，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄少民初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月29日立案受理。本院在审理过程中，上诉人李某于2016年4月8日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤 燕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0784刑更2号
罪犯阳美金（自报），女，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省道县。
2017年11月27日，本院作出了(2017)粤0784刑初52号《刑事判决书》，以盗窃罪，判处被告人阳美金有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。原判已发生法律效力并交付湖南省道县司法局执行。该案侦查、审判期间罪犯阳美金于2016年6月5被羁押至2017年8月8日释放。湖南省道县司法局于2018年7月3日书面建议本院撤销对罪犯阳美金的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省道县司法局认为罪犯阳美金于2018年5月21日至2018年6月11日期间未按时报到，先后三次警告仍不改正，企图逃避监管。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，建议对社区服刑人员阳美金撤销缓刑。
经审查查明：罪犯阳美金2018年5月21日未按时到道县寿雁司法所报到，经寿雁司法所报请，道县司法局给予其警告一次；2018年5月30日，阳美金还未按照到寿雁司法所报到，经寿雁司法所报请，道县司法局给予其第二次警告；2018年6月11日，阳美金未到寿雁司法所报到，经寿雁司法所报请，道县司法局给予其第三次警告，之后阳美金仍不改正。
本院认为，罪犯阳美金在缓刑考验期限内，脱离湖南省道县司法局的监管，其行为已违反有关法律、行政法规和监督管理规定社区矫正实施办法的相关规定，情节严重。湖南省道县司法局对社区矫正人员阳美金撤销缓刑的建议理据充分，本院予以采纳。为了严格履行社区矫正监督管理相关规定，严肃法纪，应依法对罪犯阳美金撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)粤0784刑初52号刑事判决书中对罪犯阳美金宣告缓刑一年十个月的执行部分。
二、对罪犯阳美金收监执行原判有期徒刑一年三个月。
(执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年6月5日至2017年8月8日被羁押，应折抵刑期429日，即尚余刑期27日)。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长
余真盛
人民陪审员
|
易国坚
人民陪审员
|
冯钊健
二○一八年八月一日
本件与原本核对无异
|
书记员
|
陈婉文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第137号
罪犯姚明，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年五月二十七日作出（2005）杭刑初字第85号刑事判决，以罪犯姚明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。姚明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年八月一日作出（2005）浙刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年12月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2010年度受到监狱表扬奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姚明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚明准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执547号
移送执行人本院民二庭。
被执行人李燕卿，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院民二庭审理的邝星亮与李燕卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费10010元，由李燕卿负担9994元。根据本院民二庭的移送执行，本院于2017年1月6日立案执行。申请执行标的9994元、执行费50元。
在执行过程中，本院于2016年1月9日依法向被执行人李燕卿发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人李燕卿名下位于白云区××路××韵××房房屋（查封档案），除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年10月18日向首封房屋的本院另案（2015）穗云法执字第2349号执行案发函对处理房屋所得款参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法轮候查封了被执行人李燕卿名下位于白云区××路××韵××房房屋（查封档案），除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执547号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年三月三十日
书记员 叶景恒
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1285号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邵雪奎。曾因犯盗窃罪于2004年2月9日被本院判处拘役四个月；因盗窃于2005年5月1日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年11月24日被本院判处有期徒刑四年，2014年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1315号起诉书指控被告人邵雪奎犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人邵雪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月31日21时许，被告人邵雪奎窜至瑞安市安阳街道十八家菜场北首路口的北隆南路2幢4单元后门处，利用搭电线点火方式，窃取被害人陈某的鑫旺牌电动三轮车一辆，车上有白酒、米酒等物。经鉴定，被盗车辆价值人民币4718元。
同年4月6日，被告人邵雪奎被公安机关抓获。案发后，被告人邵雪奎家属已赔偿被害人陈某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人邵雪奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、抓获经过、收款收据、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、全国违法信息犯罪人员信息资源库、收条、和解协议书、刑事谅解书、价格鉴定结论书、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵雪奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵雪奎系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵雪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄福明
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 林余漫
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初1041号
原告：舒琼丹，女，汉族，湖南省凤凰县人，无业，住吉首市。
被告：吉首市金夫人婚纱摄影店，住所地：湖南省吉首市武陵西路*号州政府*号楼。
法定代表人：杨州，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨满芝，女，苗族，系被告财务人员，住吉首市。
原告舒琼丹与被告吉首市金夫人婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。依法由审判员田健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒琼丹、被告委托诉讼代理人杨满芝到庭参加诉讼，其余当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒琼丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的摄影服务合同关系；2.依法判令被告立即返还原告已交付的价款1699元；3.一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年4月4日、2018年4月10日签订艺术照和婚纱摄影服务合同，被告收取原告合同价款1299元和400元，共计1699元。被告在收取价款后，未提供摄影服务。由于被告自身经营问题，导致合同不能继续履行，已构成违约。故诉请解除合同并要求被告返还相应价款。
被告吉首市金夫人婚纱摄影店辩称，答辩人愿意给原告提供后续服务，可以给原告继续拍照。原告给拍摄店已经交钱，只要有票据的，答辩人就没有异议。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、拍摄服务合同，2、影楼生产单2张；被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、股份转让协议，2、公告。对原、被告双方提交的上述证据，经当庭举证、质证、认证，结合庭审查明的事实，本院对双方的证据均予以认定，作为定案的依据，并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
原、被告双方经口头协商后，原告于2018年4月4日、2018年4月10日分别向被告交纳摄影费用1299元和400元，共计1699元。2018年5月24日，被告在没有告知原告和其他消费者的情况下，关门并停止营业。原告电话与被告工作人员进行联系，但双方并未就此事达成一致解决的协议，原告故诉至本院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告在收取原告的摄影款后，由于自身经营的原因，在未通知原告的情况下，关门并停止营业至今。被告的行为违反了相关的法律规定，损害了原告的合法利益，已构成违约，现原告诉请解除合同并返还价款1699元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、原告舒琼丹与被告吉首市金夫人婚纱摄影店之间的口头摄影服务合同予以解除。
二、被告吉首市金夫人婚纱摄影店在判决生效后三日内返还原告舒琼丹款项1699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉首市金夫人婚纱摄影店负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一八年八月三日
代理书记员 杨国燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初23号
原告：李之黄，男，1969年8月1日生，汉族，皖淮南市潘集区人，公司职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许玉，男，1988年6月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区安成镇安成社区金海达树脂公司2号办公楼102、201、202、203、204、302。
本院在审理原告李之黄诉被告许玉、中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李之黄未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹非凡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 娟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）麻执字第176号
黄烈生
黄新华、黄明义：
我院于2015年12月14日受理你们之间排除妨害纠纷纠纷执行一案。因被执行人黄新华、黄明义按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年一月二十二日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1424号之一
申请执行人：陈巍，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：吴克勤，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人陈巍与被执行人吴克勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初6130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈巍向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。
执行标的为被执行人吴克勤向申请执行人陈巍偿付借款本金52600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1720元，执行费689元。
执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人吴克勤发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求吴克勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴克勤逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴克勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有退休金15336元，而且同意将其所有款项扣划至本院账户，用于偿还本案申请执行人和另案（2018）浙0481执1180号中的申请执行人。本院经过参与分配，已到位执行款7817元。截至2018年7月26日，本案执行标的已执行到位7817元。暂未发现被执行人吴克勤有其他可供执行的财产。
本院已对被执行人吴克勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已经对被执行人进行布控，但因申请执行人申请，未实际采取司法拘留措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈巍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴克勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1424号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 冯跃宁
二〇一八年八月六日
书记员 顾 艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执885号之一
申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：沈金木，该公司董事长。
被执行人浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣，该公司董事长。
被执行人嘉兴骅神置业有限公司。
法定代表人:沈绍忠。
被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司。
法定代表人：沈绍忠。
被执行人盱眙中汇置业有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
被执行人黄锦荣。
被执行人沈绍忠。
申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司、黄锦荣、沈绍忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初9011号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司向申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司支付借款本金2000万元、利息1123.3706万元（暂时计算至2018年2月8日，之后生效法律文书计算至实际清偿日止）、律师代理费230000元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人黄锦荣、沈绍忠对上述债务承担共同还款责任，被执行人盱眙中汇置业有限公司对上述债务承担抵押担保责任，申请执行人对其提供抵押物（盱他项2014第405号）享有优先受偿权。
执行立案后，本院向被执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司、黄锦荣、沈绍忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司、黄锦荣、沈绍忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈绍忠户籍地村委对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人浙江新厦建设有限公司在建设银行桐乡支行营业部有可用余额60万元，本院去银行扣划，银行反馈该存款属于国内保函保证金，不能扣划；轮候查封被执行人浙江新厦建设有限公司名下的位于桐乡市梧桐街道世纪大道××房产、世纪大道××房产、世纪大道××号××房产、××步行街西××房产、牛桥头××国道旁房产。轮候查封被执行人黄锦荣名下的位于桐乡市梧桐街道环保局东侧房产、桐南路136号1幢1单元房产、中山西路213号房产、中山西路213号夹9室房产、中山西路203幢2-202室房产、中山西路203幢2-203室房地产。
轮候查封被执行人沈绍忠名下的位于桐乡市梧桐街道××花园××单元房产。轮候查封被执行人嘉兴骅神置业有限公司名下的位于嘉兴市××路，老城南路口（西南角）国有土地使用权。轮候查封被执行人盱眙中汇置业有限公司名下的位于盱眙县××大道北侧土地使用权。轮候查封被执行人黄锦荣投资在盱眙中汇置业有限公司的股权（20%）；轮候查封被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司投资在盱眙中汇置业有限公司的股权（65%）。轮候查封被执行人沈绍忠投资在嘉兴骅神置业有限公司的股权（100%）。轮候查封被执行人沈绍忠投资在浙江鑫汇实业集团有限公司的股权（80%）。上述查封财产均为轮候查封，本案现无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司、黄锦荣、沈绍忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司法定代表人及被执行人黄锦荣、沈绍忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司、浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司、黄锦荣、沈绍忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0483执885号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年八月六日
（代）书记员 金天屹
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0411行审59号
申请执行人：嘉兴市秀洲区环境保护局，住所地嘉兴市洪兴路1670号大树三期18幢，统一社会信用号码113304110025523351。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：诸玉明，男，1968年5月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2017年10月24日作出嘉秀洲环罚字〔2017〕60号行政处罚决定，认定嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂主要从事纺织品定型业务，主要生产设备有涂层线2条，在未向相关环保部门报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自于2015年6月建成涂层项目并投入生产，且建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收。嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护条例》第二十条第二款、第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，决定对嘉兴市秀洲区王江泾明伟纺织定型厂作出如下处罚：1、责令涂层项目停止生产；2、处人民币100000元的罚款。2017年10月31日，申请执行人向嘉兴市秀洲区王江泾明伟纺织定型厂送达了行政处罚决定书。嘉兴市秀洲区王江泾明伟纺织定型厂在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2018年6月25日向嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂送达了催告书，催告其履行义务，但嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂仍未履行义务。2018年7月5日，嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂因歇业而被嘉兴市秀洲区市场监督管理局注销。申请执行人于法定期限内以诸玉明为被执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中的第二项即罚款100000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。诸玉明为嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂个体经营者。嘉兴市秀洲区王某伟纺织定型厂歇业并被注销后，其债务应由诸玉明清偿。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2017年10月24日作出的嘉秀洲环罚字〔2017〕60号行政处罚决定书中的第二项即罚款100000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 刘晓序
审判员 林幸宇
二〇一八年八月六日
书记员 王贇洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00017号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告周作书。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告周作书对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执324号
开封市光利房地产开发有限公司：
苏妍申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）龙法民初字第736号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向苏妍支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6786号之一
原告：武汉市新荣超凡物流有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭新荣村。
法定代表人：刘建君，董事长。
委托诉讼代理人：聂飞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元满（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师，证号：17011610210489。
被告：祁念，男，1981年2月11日出生，汉族，自述个体，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨小峰（一般授权代理），湖北瑞德律师事务所律师。
原告武汉市新荣超凡物流有限公司诉被告祁念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告武汉市新荣超凡物流有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市新荣超凡物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新荣超凡物流有限公司撤回起诉。
案件受理费8449元，由于原告武汉市新荣超凡物流有限公司在法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项的规定，本案应交纳案件受理费50元，由原告武汉市新荣超凡物流有限公司负担。
。
审判员 罗 松
二〇一八年八月十六日
书记员 林慧娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第2923-1号
原告姜亚中。
被告徐传春。
被告周文奎。
被告杨建平。
本院于2013年10月9日受理原告姜亚中诉被告徐传春、周文奎、杨建平租赁合同纠纷一案，原告姜亚中于2014年2月25日向本院提出撤回对被告徐传春、周文奎、杨建平起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜亚中撤回对被告徐传春、周文奎、杨建平的起诉。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 璐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1695号
原告李翔，男，1987年7月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告河南省力源伟业房地产开发有限公司。住所地西平县柏城镇老汽车站对面。
法定代表人李书华，该公司经理。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
原告李翔与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司（以下简称力源开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔委托代理人代冠新、被告力源开发公司委托代理人任富领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔诉称，2014年6月7日，原、被告签订商铺认购协议书一份，约定：原告认购被告开发的位于西平××商场商铺××套，总房款122291元，首付62291元，余款以银行按揭方式支付。协议签订后，原告按约定支付给被告首付房款62291元，但被告没有按照合同约定履行相应义务，无法为原告办理房产证，导致原告不能实现自己的权利。故请求判令：1、解除原、被告之间的商铺认购协议；2、被告返还原告购房款62291元，并按银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告力源开发公司辩称，1、不同意解除双方之间的认购协议；2、本案不是商品房买卖合同纠纷，而是特殊担保合同纠纷；3、本案是认购，不是预售；4、我公司现在已办理了商品房预售许可证、房产证，原告要求解除认购协议没有事实根据和法律依据。原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：2014年6月7日，原告李翔与被告力源开发公司签订商铺认购协议书一份，协议主要内容是：原告认购被告开发的位于西平××路力源新城商场商铺，位置3层29号，建筑面积13.39平方米，单价9133.01元/平方米，总房款122291元，首付款62291元，余额60000元，由原告向银行办理个人银行住房贷款。同日，被告力源开发公司按约定收受原告李翔购房款62291元。
另查明：被告力源开发公司于2017年5月19日取得商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告陈述，商铺认购协议书一份、收款收据、商品房预售许可证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订商铺认购协议书系双方当事人的真实意思表示，该商品房销售买卖合同成立。协议签订后，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的义务。原告以被告未取得商品房预售许可证为由要求撤销原被告之间的商铺认购协议书，因被告在本案诉讼中已经完善了商品房预售手续，原告诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告李翔的诉讼请求。
案件受理费元1358元，因适用简易程序减半收取679元，由李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李依
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2632执286号之五
申请执行人：段明成，男，1962年11月18日生，回族，个体户，住贵州省榕江县古州镇西环北路**号。
委托代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。
委托代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。
被执行人：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，住所地榕江城关滨江花园100号。
法定代表人：龚新田，该公司董事长。
本院在执行段明成与贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人永恒房产公司未按照执行通知书履行给付义务，本院依法对永恒房产公司名下位于榕江县锦州新城的27套房屋进行查封，并根据双方选择的第三方机构进行评估。评估结束后，双方要求对查封房屋不要挂网拍卖，在评估价基础上由双方自行销售，所得款项交由本院保管、控制。双方自行销售所查封的房屋得款521094元。执行过程中，经本院进行协调，双方自愿达成执行和解协议：一、贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于2018年7月27日前向段明成支付100万元；二、贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司于2018年11月30日前向段明成支付200万元，2019年4月30日前向段明成付清尚欠的款项；三、贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司同意继续查封该公司名下的房产（申请人申请财产保全时所查封的房产）、继续冻结该公司的银行账户（申请人申请财产保全时所冻结的账户）。
双方自愿达成的执行和调协议确定的履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2632执286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 武 泽
审判员 姚 元 江
审判员 林 洋
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈安（代）
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00027号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告林忠新。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告林忠新对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾