湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4915号
原告:江阴某公司，住所地江苏省江阴市某号。
法定代表人：史某，总经理。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住江苏省江阴市某号，系公司员工。
被告：湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区某房。
法定代表人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住所地湖南省宁远县某号，系公司员工。
第三人：长沙某公司，住所地长沙市天心区某房。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。
原告江阴某公司(以下简称某公司)诉被告湖南某公司(以下简称某某某公司)、长沙某公司(以下简称某某公司)合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告某公司的委托诉讼代理人艾煜、刘某，被告某某某公司的委托代理人谢毅、李某，第三人某某公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认某公司与某某某公司于2016年6月12日解除合作经营关系；2、某某某公司、某某公司返还某公司位于长沙市某活动中心“室内外拆装式游泳池”及周边设备一套(价值61.99万元)，如无法返还，则应等价赔偿；3、某某某公司返还某公司位于永州市冷水滩某小区“室内外拆装式游泳池”及其周边设备一套(价值75.59万元)，如无法返还，则应等价赔偿；4、某某某公司向某公司支付游泳池项目收益20万元并赔偿某公司损失20万元；5、本案诉讼费用由某某某公司承担。事实与理由：某公司与某某某公司于2015年2月达成合作经营游泳池项目意向，双方约定由某公司提供“室内外拆装式游泳池”及周边设备并负责安装与维护，某某某公司提供经营场地，双方共同在湖南地区合作经营游泳池项目，“室内外拆装式游泳池”为江阴市某游泳设备有限公司(以下简称江阴公司)生产的专利产品。某公司与某某某公司达成合作意向后，某公司向江阴公司购买“室内外拆装式游泳池”及其周边设备，按某某某公司要求由江阴公司直接发到某某某公司指定地点，2015年4月22日发往长沙市井湾子一整套“室内外拆装式游泳池”及其周边设备，2015年6月16日，发往永州冷水滩一整套“室内外拆装式游泳池”及其周边设备。某某某公司收到上述设备后，在未获得某公司同意的情况下将位于长沙市某活动中心的“室内外拆装式游泳池”及其周边设备出租给某某公司，现该游泳场由某某公司分支机构长沙某公司井湾子分公司经营。某某某公司在未经某公司授权确认的情况下，私自与某某公司签订合作协议，将上述“室内外拆装式游泳池”及其周以备出租承包给该公司，并编篡虚假财务信息对某公司称游泳池项目亏损，某公司发现某某某公司上述损害某公司利益反合作经营合同约定行为后，多次要求某某某公司收回出租出去的游泳池设备及项目，按双方的约定共同经营游泳池项目并向某公司支付泳池项目收益，但某某某公司拒不改正。某公司于2016年6月7日向某某某公司发出通知函要求解除合作关系。解除合作关系后，某公司多次要求某某某公司与某某公司返还上述“室内外拆装式游泳池”及其周边设备并支付游泳池项目收益，某某某公司与某某公司拒不返还“室内外拆装式游泳池”及其周边设备，某某某公司也未依约向某公司支付游泳池项目收益。综上，某某某公司已严重违返与某公司的合作经营，属于严重违约行为，某某公司与本案所涉及的标的与结果均有利害关系，应依法承担相应权利义务关系。
被告某某某公司辩称：一、某某某公司非本案适格被告。本案所涉长沙井湾子及永州冷水滩项目是某公司与某某某公司共同意思表示，并在某公司知情且同意的情况下，由某某某公司代表原被告双方共同与某某公司签署协议并开展合作，某公司如今要求某某某公司返还拆装式泳池设备或等价赔偿，属于诉讼主体错误，某某某公司没有义务返还，某公司要求某某某公司承担诉求中的责任和损失没有事实和法律依据。二、原被告之间有签订合作协议，无论该合作协议是口头形式，还是以双方邮件往来形式，双方的合作关系均已依法成立并生效，且双方均已按协议约定实际履行。(一)原被告的合作目的和合作方式。某公司与某某某公司建立合作关系的目的为共同推广某公司可拆卸泳池设备和服务，共同建立并打造全新的某游泳设备为基础的全国性可拆装泳池服务体育品牌，某某某公司协助某公司完成产业布局。并通过拟成立合资公司方式，共同经营上述合作项目，某公司利用其泳池设备优势，提供可拆式泳池设备和技术，某某某公司负责具体的运营，寻找第三方合作伙伴将项目落地。双方多次的邮件往来记录可以证明：原被告双方对于和本案第三人(包括永州石某)的合作都是认可且同意的，某某某公司是代表原被告双方拟成立的合资公司与本案的第三人石某开展长沙井湾子及永州的项目合作，虽然合资公司没有成立，但是按照约定的原被告双方应共同承担与本案第三人石某签订合作协议的权利义务。如果某公司认为以上证据不足以证明某公司同意并实际上与第三人展开合作的事实，应当承担举证责任，即某公司明确反对通过上述方式与第三人合作的事实。(二)原被告的合作关系依法成立并生效。虽然双方没有签订书面合同，也没有成立合资公司，但是从双方的邮件沟通，对项目的实际考察和交流，以及某公司和某某某公司均以其实际行动履行合作项目的主要义务，原被告双方对对方所履行的义务予以认可等表现，均证明双方合作关系成立并生效。双方合作具体表现在：某公司实际参与某某公司和永州项目的考察、洽谈，某公司对泳池的设计构造出具建议和配置清单，某公司向厂家赊购游泳池设备并协助安装和调试泳池运行，某某某公司积极寻找第三方合作伙伴，及时将合作协议发送某公司确认，代表原被告双方与合作第三方签署协议，按照双方合作意向向合作项目提供运营资金等。基于以上事实，某某某公司认为，原被告的合作关系依法成立并生效，原被告应当按照双方约定共同向合作第三方履行义务。三、某公司单方解除合同系违约行为。(一)某公司单方解除合作关系的行为缺乏事实和法律依据。某公司解除与某某某公司的合作经营关系理由为某某某公司未获得某公司的同意擅自将长沙市井湾子和永州的泳池项目出租承包给本案第三人以及石某经营，并篡改财务数据，某公司多次要求收回承包出去的泳池设备和项目，但某某某公司拒不改正。本案无论是长沙还是永州的合作项目，双方都知晓。按照逻辑和常理，如果某公司明确反对与长沙和永州开展项目的合作内容，为何某公司又以其行为积极配合两个项目的开展和落地？这只能说明，某公司对上述事实是知晓并且同意的。因此，某公司所称某某某公司擅自将永州和长沙的项目承包给他人只是某公司违法解除合作关系的借口，并不能成为某公司单方解除合作关系的正当理由。如果某公司认为某某某公司与第三方进行合作、篡改财务数据系严重违约行为，也应提供实际证据证明，但遗憾的是本案中，某公司既没有实质证据证明某公司曾要求某某某公司停止与第三方合作的事实，也没有证据证明某某某公司篡改财务数据的事实，因此，某公司在双方合作正常进行的情况下，以上述理由解除合同不符合法律规定。(二)某公司与某某某公司解除合作关系的理由为合作项目的经营业绩不佳，因此某公司希望终止合作，与事实不符。从某公司与某某某公司2015年7月24日至8月12日之间的邮件往来可以看出，某公司解除合同的真实理由系某公司对成立合资公司的股本缴纳方式、合作项目利润分配、设备产权归属等问题发生争议，虽然某某某公司一再让步，努力促成合作，但某公司认为双方未能达成一致意见，因此希望提前退出项目合作。甚至某公司法定代表人的父亲及公司元老不同意其已开展的合作模式，因此才进一步导致某公司最终单方面终止合作。但现在某公司却将其解约的原因归结于被存在过错，其本质上是某公司滥用解除权来掩盖违约之目的，是严重违背诚实信用的表现。因此真正存在违约行为的应当是某公司，某公司应当赔偿某某某公司及某某公司因违约行为所造成的损失。四、某公司要求某某某公司向其支付项目收益20万元并赔偿某公司损失20万元缺乏法律依据和事实依据，某公司的主张也恰恰证明某公司承认双方之间存在实质合作关系，并且已经开展了合作项目。1、某公司和某某某公司分成项目合作所得收益的依据应当是项目的实际开展以及项目的实际营收，在合作项目产生盈利后按照盈利的数额根据双方合作意向约定的比例成分成收益。截至目前，项目实际没有盈利，并不具备分成收益的条件，因此某公司主张某某某公司支付项目收益20万元缺乏事实和法律依据。2、某公司未提供相关证据证明某某某公司存在违约行为，更没有证据证明某某某公司为某公司造成相应损失，因此某公司主张某某某公司赔偿20万元损失同样缺乏事实和法律依据。3、某公司的该项主张表明某公司承认双方之间建立了实质的合作关系，并开展了实际的游泳池合作项目，否则没有双方的合作以及合作项目的开展，又何来收益分成呢？某公司的主张恰恰在逻辑上验证了双方的真实合作关系和事实的本来面目。综上，请求驳回某公司的诉讼请求。
第三人某某公司述称：1、第三人与某公司无合同关系，也无法律上的债权债务关系。2、第三人仅与某某某公司有合作关系，但于2016年8月解除了合同关系，于2016年10月18日将设备返还给某某某公司。3、第三人从未参与原被告之间的纠纷，某某某公司应确保设备的使用权和所有权，如因设备所有权及使用权存在任意第三方纠纷，应由某某某公司解决。
原告、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行质证，本院对三方提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据证据确认如下事实：
一、某公司与某某某公司通过邮件往来协商成立合资公司的过程。
某公司与某某某公司意向成立合资公司进行可拆卸游泳池项目，双方前期进行考察和商谈后通过邮件洽谈具体的合作事宜。2014年12月15日，某某某公司的代表李某向某公司的法定代表人史某发送一封主题为“有关我方工作进度及下一步沟通要点20141215”的邮件，并附《合作进度及沟通要点20141215》文件，该文件的内容为：甲方：某产业公司(授权代表史某)，乙方李某等自然人(将另行成立体育服务公司，授权代表李某)。一、合作目的、1、共同推广某可拆卸游泳设备和服务，共同建立并打造全新的以某游泳设备为基础的全国性可拆装泳池服务体育品牌，协助甲方完成产业布局。二、合作形式：双方本着互信互惠、长期深入合作的目的，甲乙双方拟采取成立合资公司方式，切实捆绑彼此利益，共担共享，共同成长……。当日，史某回复李某主题为“有关我方工作进度及下一步沟通要点20141215”的邮件，并附有《标准泳池主要组成部分及配套设施》文件。2014年12月20日，史某回复李某主题为“有关我方工作进度及下一步沟通要点20141215”的邮件，并附有《12月19日讨论要点整理》文件。2015年2月25日，李某向史某发送主题为“投资合作协议建议稿”的邮件，附件为《150216某体育产业公司投资合作协议书》。2月26日，史某回复李某主题为“投资合协议建议稿”的邮件，附件为《投资合作协议书修改意见》。3月3日，李某回复史某主题为“投资合作协议建议稿”，附件为《合作协议需要修改的地方1503023》。上述邮件中的《投资合作协议书》，约定：双方共同出资成立合资公司，合资公司注册资金为100万元，其中某公司以货币形式认缴出资70万元并应于2018年12月31日出资到位，占股比例为70%；某某某公司以货币形式认缴出资30万元并应于合资公司成立时出资到位，占股比例为30%。
2015年3月16日，史某向李某发送主题为“拆装泳池平面布置图”的邮件，附件为《拆装泳池平面布置图》。3月19日，史某向李某发送主题为“简略成本清单”的邮件。3月29日，李某向史某发送主题为“可拆式泳池预算”的邮件。4月13日，李某史某发送主题为“永州石小姐合作协议”的邮件，附件为《永州石小姐合作协议20150412》。5月4日，李某史某发送主题为“永州可拆装泳池需要报价”的邮件。5月5日，史某回复李某主题为“永州可拆装泳池需要报价”的邮件，附件为《50m》。2015年7月9日，李某向史某发送主题为“我的身份证照片”的邮件。7月10日，史某向李某发送主题为“某某某某协议”的邮件，附件为《某某某某协议》。7月10日，李某回复史某主题为“某某某某协议”的邮件。7月24日，李某向史某发送主题为“有关协议部分条款调整及收益测算”的邮件，附件为《项目收益测算》。7月25日，李某向史某发送主题为“0725与上海律师沟通结果”的邮件，附件为《与上海律师沟通结果20150725》。7月26日，史某回复李某主题为“0725与上海律师沟通结果”的邮件。8月15日，李某向史某发送主题为“永州营业报表汇总(2015年夏季)”，附件为《主题永州营业报表汇总(2015年夏季)》、《2015年井湾子营业汇总、2015年河西王家湾销售登记表》。2015年8月3日，史某向李某发送主题为“回复：转发；转发律师沟通结果20150725(1)”。8月12日，李某回复史某主题为“回复：转发；转发律师沟通结果20150725”的邮件，附件为《反馈某》。8月16日，李某向史某发送主题为“FW：20150815某面谈结果”。2016年2月29日，李某向史某发送主题为“永州石某合作协议20160301”的邮件，附件为《永州石某合作协议20160301》；当日，史某回复李某主题为“永州石某合作协议20160301”的邮件。5月8日，李某向史某发送主题为“某某某项目转让协议”，附件为《某某某项目转让》。
二、某公司、某某某公司实际合作经营可拆卸游泳池的事实。
2015年4月9日，某公司从江阴公司购买了一套价值61.99万元的室内外拆装式游泳池及周边设备，该套设备于2015年4月22日按某公司、某某某公司的要求直接发往长沙市某活动中心，作为某某公司所经营的游泳池设备。2015年6月5日，某公司从江阴公司购买了一套价值75.59万元的室内外拆装式游泳池，该套设备于2015年6月11日按某公司、某某某公司的要求直接发往永州市冷水滩某小区。2015年4月1日、5月22日，某某某公司分两次共计汇款30万元给某某公司，用于某某公司在长沙经营可拆除游泳设备的资金。
2016年6月6日，某公司向某某某公司发出《解除协议通知书》：“根据我司与贵司2015年的口头协议，双方共同在湖南设立公司进行拆装式泳池项目的运营，但贵司在合作公司未成立情况下，单方与他人签订协议建设长沙市井湾子拆装式泳池和永州拆装式泳池，我司考虑未来合作先期将拆装式泳池安装，但直至现在为止，虽经我公司多次口头催告，贵司仍然未履行我司设备款回收、财务报表报告等基本义务，已严重违约，我司特通知贵司：1、自本通知书到达你方，即时解除双方之前关于拆装式泳池的口头协议。……”
因某公司与某某某公司发生争议，并导致长沙市某活动中心的可拆除游泳池无法继续经营。2016年10月17日，该中心的可拆除游泳池设备已由某某某公司拆除并运走。
现某公司、某某某公司、某某公司对合作经营的项目未进行结算。
本院认为：一、法律规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方面按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。本案中，某某某公司与某公司虽然没有成立新的合资公司，但从双方互相往来的邮件及双方的行为可以确认双方达成了合作经营的协议，由某公司提供设备，某某某公司提供资金并负责对外经营，双方对盈利、亏损分摊，可以认定双方实际是合伙型联营。
二、根据法律规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合同伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中双方对合作经营的股本缴纳方式、合作经营项目利润分配及亏损的承担、设备产权归属等问题均有争议，而双方均未提交证据证明某公司、某某某公司已对合作经营的项目进行了清算，双方合作经营的状况不明。因此，某公司要求确认双方的合作关系已于2016年6月12日解除，并要求某某某公司返还设备及赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。某公司、某某某公司如要终止双方的合作关系，可另行协商处理或对合伙资产进行清算并分割。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回江阴某公司对湖南某公司的诉讼请求；
二、驳回江阴某公司对长沙某公司的诉讼请求。
本案受理费20782元，由江阴某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄子钰