wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第227号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：张金华。
被告：潘钧星。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张金华、潘钧星为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告张金华、潘钧星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告张金华于2012年4月11日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告潘钧星在合同上签字担保，合同约定：借款额度为30000元，借款期限自2012年4月11日起至2014年3月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告潘钧星自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2013年3月21日依约向被告张金华发放借款30000元，并在借款借据中约定借期自2013年3月21日起至2014年3月1日止，月利率为10.45‰。被告张金华在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人潘钧星亦未履行连带保证责任。请求判令：被告张金华归还借款30000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告潘钧星负连带保证责任。
被告张金华、潘钧星未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同各1份，证明2012年4月11日被告张金华由被告潘钧星担保与原告订立个人循环保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2013年3月21日向被告张金华发放借款30000元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月1日，借款月利率为10.45‰的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告张金华、潘钧星在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与张金华、潘钧星签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张金华提供了贷款，已履行了合同的义务，被告张金华借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告潘钧星作为借款合同的连带责任的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告张金华归还借款并支付相应的利息、罚息、复息，被告潘钧星负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金华在判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款30000元，并支付自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告潘钧星负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告张金华负担，被告潘钧星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费689元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年七月十四日
代书记员 姚青清
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人邬晨仙与被执行人宁海县西店鑫怡电器厂为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，本院已发放给申请执行人足额执行款。现通知如下：
本院（2018）浙0226执659号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6138号
原告：赵新明，男，1954年9月9日出生，汉族，住高淳县。
被告：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地盐城市大丰区黄海路27号。
法定代表人：杨进，该公司董事长。
被告：姚增祥，男，1959年12月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：杨三伢，男，1965年12月31日生，汉族，住高淳县。
原告赵新明与被告江苏国安建筑安装工程有限公司、姚增祥、杨三伢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告赵新明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵新明负担。
审判员 王季锋
二〇一七年一月十二日
书记员 周 燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第148号
原告杨某某，又名杨某，女，汉族，生于1969年4月3日。
被告位某某，男，汉族，生于1967年12月16日。
本院在审理原告杨某某诉被告位某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取后为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一四年一月十四日
书记员 钱金生
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初113号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人冯金祥，男，1994年4月27日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，苗族，小学文化，农民，户籍地、住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，2016年11月24日被刑事拘留、12月30日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人冯金祥犯拐卖儿童罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院经审查于2017年6月19日予以立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院副检察长王阿忠、检察员陈富盛、郑佳展、被告人冯金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月初，被告人冯金祥得知候某（另案处理）让人帮忙找小孩送人抱养可以赚钱，便打电话告诉罗某1（另案处理）将自己小孩卖给他人可获利，罗某1表示同意。2016年10月15日晚上，罗某1、王某1夫妇抱着刚出生不久的三女儿罗某2从云南省广南县到厦门市，被告人冯金祥接他们到其位于厦门市同安区西柯镇官浔村的租房，商议将罗某2以25000元（人民币，下同）卖给他人。次日8点许，在该租房楼下的水泥路上，罗某1夫妇将三女儿罗某2交给被告人冯金祥、李某（另案处理）夫妇，冯金祥、李某抱着罗某2搭乘摩的到龙某动车站附近的候某租房处，冯金祥在租房内等侯，候某载李某和罗奕到龙海市颜厝镇水头村附近的金榜公园，以30000元将罗某2卖给他人，后二人回到候某租房，候某交给被告人冯金祥28000元。冯金祥和李某回到厦门同安自己的租房后，冯金祥交给罗某125000元，其从中获利3000元。2016年11月24日，被告人冯金祥在长泰县文体中心工地被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人冯金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人候某、罗某1、王某1、李某的证言、到案经过、长泰县公安局情况证明、违法犯罪经历查询、中国邮储银行卡账户明细清单、扣押清单、被拐卖儿童的出生医学证明复印件、全户人员简况表、户籍证明、提取笔录、提取血样照片、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金祥伙同他人以出卖为目的，共同贩卖儿童一人，至今未被解救回来，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人冯金祥居间介绍积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯金祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯金祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2022年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人冯金祥的违法所得三千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚毅奇
代理审判员 杨舒婷
人民陪审员 陈海梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3792号
罪犯陆石元，男，35岁，壮族，云南省广南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年12月9日作出（2008）吴江刑初字第0967号刑事判决，以被告人陆石元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以（2012）镇刑执字第2989号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年4月10日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆石元服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金人民币15000元现未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆石元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆石元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆石元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00179号
罪犯杨建方，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2010年6月21日作出（2010）鹿刑初字第99号刑事判决，以被告人杨建方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯杨建方在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年度狱改造积极分子、2012年下半年、2013年上半年狱劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯杨建方在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建方减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月5日起至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙世伟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第597号￻
￹
罪犯刘福全，男，1955年7月5日出生，汉族，出生地吉林省吉林
市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）沈刑二
初字第22号刑事判决，以被告人刘福全犯非法吸收公众存款罪，判处
有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽
宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘福全在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯刘福全多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘福全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福全减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年5月8日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执575号
申请人张信申，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人刘怀亮，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在执行申请执行人张信申申请执行被执行人刘怀亮追索劳动报酬纠纷一案中,依法对被执行人刘怀亮的财产进行了查证，未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人张信申在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张信申申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 马永伟
审判员 丰新华
二〇一八年八月十四日
书记员 关龙祥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6034号
原告：郑瑜，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告暨委托诉讼代理人：夏柳，女，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告郑瑜、夏柳与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑瑜、夏柳于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑瑜、夏柳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑瑜、夏柳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎黛玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初960号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。
被告黄兴，
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告黄兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃京城物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
2
1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执194号
申请人金鹰，男，1986年1月5日出生，汉族，系阿拉善左旗人民法院工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人孙占军，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
本院在执行申请人金鹰与被执行人孙占军合同纠纷一案，因申请人于被执行人达成和解，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）内2921执194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年八月一日
书记员 李青龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8911号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市婺城区宾虹路500号。
负责人：章海峰，支行行长。
委托代理人：柳涛、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：贾程锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告贾程锋信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行未在规定期限内缴付案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡胜克
二〇一六年八月二十八日
书记员 曹某某
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执保721号
申请执行人台州德星汽车有限公司
被执行人熊达平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初06238号，依法向被执行人熊达平发出执行通知书，责令被执行人熊达平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊达平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊达平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币234000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王朝晖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3955号
原告：张武建。
委托诉讼代理人：张亚敏（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：大丰市浩月楼酒店，住所地盐城市大丰区工农路沿滨西苑**层综合楼*层。
负责人：王琪，该酒店经理。
委托诉讼代理人：郭建春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：周团伟。
原告张武建与被告大丰市浩月楼酒店（以下简称浩月楼酒店）、周团伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。原告张武建于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武建申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张武建撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张武建负担。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 肖书平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 施 慧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1057号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
负责人：祁一飞。
被执行人：宁波市华商金属材料有限公司，住所地宁波市海曙区中山东路181号31楼，组织机构代码:75327747-7。
法定代表人：蔡金康。
被执行人：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地宁波江东东方商务中心5幢34号（12-1）、（12-2）、（12-11）（12-12），组织机构代码:25410390-7。
法定代表人：周传青。
被执行人：宁波宝柳钢铁贸易有限公司，住所地宁波市海曙区灵桥路699号（1-12），组织机构代码:75626594-9。
法定代表人：蔡金康。
被执行人：蔡金康，男，1946年8月30日出生，住宁波市江东区。
被执行人：陈雪云，女，1950年11月10日出生，住宁波市江东区。
被执行人：汤伟聪，男，1966年4月9日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：蔡国英，女，1970年9月22日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市华商金属材料有限公司、浙ＸＸ龙消防安装有限公司、宁波宝柳钢铁贸易有限公司、蔡金康、陈雪云、汤伟聪、蔡国英[（2016）浙0205民初00807号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封宁波市江东区新天地西区48幢162号02室的房地产，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1057号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月十九日
代书记员 王 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执773号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行。
被执行人李学军。
被执行人许建。
申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人李学军、许建借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第196民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00057号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人夏某，男，1990年5月22日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第795号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚、书记员王磊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年5月2日19时许，被告人夏某受熊健男、许川（均已判决）邀约，伙同卢海宣、谢陈、关兴宇、李自和、刘刚（均已判决）及“李界”等人持木棍赶到猫子汤包馆门前，将被害人周某、李某全身多处打伤。被害人周某、李某的受伤程度均为轻伤。
案发后，熊健男、许川、谢陈、卢海宣、关兴宇、李自和的家属赔偿被害人周某、李某的全部经济损失共计人民币6.5万元。
2013年3月15日，被告人夏某主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人周某、李某的陈述，证人涂某、毛某、刘某的证言，法医学鉴定书，已判决人员熊健男、许川、谢陈、卢海宣、关兴宇、李自和、刘刚的供述，另案处理人员谭财的供述及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某受邀约后伙同他人故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人夏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。共同犯罪中，被告人夏某起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年一月十四日
书记员 李伊伊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初761号
原告（暨被告）：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区金星广场A幢3单元1304室，统一社会信用代码91530000795167954T。
法定代表人：吴应灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告（暨原告）：云南鑫溪建安电力工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区12组，统一社会信用代码915304026812576289。
法定代表人：张发太，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张绍怀，男，1957年3月13日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南云盛达建筑工程有限公司诉被告张绍怀、云南鑫溪建安电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，又于同日立案受理原告云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）诉被告张绍怀、云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法并案审理云盛达公司与张绍怀、鑫溪建安公司追索劳动报酬案；并经原、被告双方当事人同意后，将上列案件与本院另外三件追索劳动报酬纠纷案依法适用普通程序合并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。云盛达公司诉请：判决其不支付被告张绍怀工资人民币390元。鑫溪建安公司诉请：判决其不应向被告张绍怀支付拖欠工资1690元。庭审中，鑫溪建安公司当庭增加诉请：请求判决其与被告张绍怀不存在劳动关系。原告（暨被告）云盛达公司委托诉讼代理人罗俊，被告（暨原告）鑫溪建安公司委托诉讼代理人景芋衡，被告张绍怀委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，玉溪玉昆科技有限公司向中国铁塔股份有限公司承包了一体化塔房安装工程后分别转包给鑫溪建安公司及云盛达公司，鑫溪建安公司及云盛达公司承包后又将本案涉案工程转包给了刘宇诺，刘宇诺承包后又将本案涉案工程转包给了黄祥洪，黄祥洪承包后雇请张绍怀等16人进行施工，所搭建的活动板机房和通信铁塔分别在：玉溪市红塔区3个、澄江县2个、晋城2个、余家海1个、东川县2个、嵩明县7个、宜良县2个、寻甸县6个、会泽县3个、保山市昌宁县6个，以上铁塔均搭建完毕现已投入使用。在做工期间，只有部分劳动者获得了部分劳动报酬，合计为28931元，剩余劳动报酬231086元至今尚未支付。2017年12月27日，被告张绍怀等十六名劳动者以云盛达公司及鑫溪建安公司为被申请人要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月22日作出玉劳仲案字[2018]第1号仲裁裁决：“一、由第一被申请人玉溪鑫溪建安电力工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向15名申请人支付拖欠工资共计人民币140732元（其中蒋河港20000元，卢蕾6600元，王盛福1678元，张绍怀1690元，申光明29196元，鲁洪金3067元，高增友6942元，陈发太2657元，陈文香10600元，陈发亮6907元，陈发文9992元，陈富能5373元，普得均6192元，高国峰28910元，高国洪928元）。二、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向16名申请人支付拖欠工资共计人民币90354元（其中蒋河港17000元，卢蕾8400元，王盛福4000元，张绍怀390元，申光明12573元，鲁洪金2710元，高增友5673元，陈发太2343元，付军1666元，陈文香3800元，陈发亮1093元，陈发文3663元，陈富能4193元，普得均6880元，高国峰13570元，高国洪2400元）。”鑫溪建安公司及云盛达公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系的确认，必须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁后方可进行诉讼。本案中，鑫溪建安公司当庭增加诉讼请求，要求确认其与劳动者不存在劳动关系，因该诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请，本院不予处理，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云盛达公司主张其未与玉溪玉昆科技有限公司签订过承包合同，未从玉溪玉昆科技有限公司承包过一体化塔房安装工程；鑫溪建安公司主张本案涉及的一体化塔房安装项目系玉溪玉昆科技有限公司全部发包给刘宇诺，刘宇诺承包了整个涉案塔房的全部劳务。但云盛达公司及鑫溪建安公司提供的证据均不足于反驳劳动者提供的云盛达公司及鑫溪建安公司分别与玉溪玉昆科技有限公司签订的一体化塔房安装总承包合同等证据，故对云盛达公司及鑫溪建安公司主张的上述事实，本院不予确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第八条规定：企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，云盛达公司及鑫溪建安公司从玉溪玉昆科技有限公司承包了本案涉案的一体化塔房安装工程后，经层层转包给了不具备用工主体资格的自然人，最终由张绍怀等十六名劳动者进行施工，故云盛达公司及鑫溪建安公司对拖欠劳动者的报酬应承担支付义务。对劳动者的报酬支付情况及数额，依法应由云盛达公司及鑫溪建安公司承担举证责任，但因云盛达公司及鑫溪建安公司对此未向法庭提供证据，故云盛达公司及鑫溪建安公司应承担举证不能的法律后果，对张绍怀要求鑫溪建安公司及云盛达公司分别支付其劳动报酬1690元及390元的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告张绍怀劳动报酬1690元；
二、由原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告张绍怀劳动报酬390元；
三、驳回原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（暨被告）云南鑫溪建安电力工程有限公司负担10元，原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司负担10元。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一八年八月十日
书记员 李 香
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初453号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人董加蒲，男，1982年3月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯抢夺罪于2005年3月8日被本院判处有期徒刑二年。因吸食毒品分别于2003年12月16日、2010年12月30日被福鼎市公安局治安拘留十五日、强制戒毒二年；因吸毒于2014年10月11日被浙江省温州市公安局强制隔离戒毒二年，2016年7月25日提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年7月31日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
辩护人吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人董加蒲犯非法侵入住宅罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人董加蒲及其辩护人吴璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日下午，被告人董加蒲在其位于本市山前街道城东北路280号住所内吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，于当晚产生在人追杀自己的幻觉，遂从其住所二楼跳下逃窜，并于次日凌晨1时许，跑至本市山前街道永康小区11栋5号被害人彭作为住所门口，用拳头打破一楼玻璃门进入并上至二楼，后被彭作为发现并抓获。经温州天正司法鉴定所鉴定，董加蒲案后期间患精神活性物质所致精神障碍，具有限制行为能力。经福鼎市价格认证中心鉴定，损坏的玻璃门价值人民币105元。
上述事实，被告人董加蒲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭作为、江某，证人黄某、董某、许某证言，辨认笔录，温州天正司法鉴定所、福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录，破案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人董加蒲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董加蒲采用暴力手段非法侵入他人住宅，严重影响他人正常生活与居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董加蒲有前科劣迹，酌情从重处罚；但其在案发期间患有精神活性物质所致精神障碍，属限制行为能力人，可从轻处罚；归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董加蒲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初300号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：晏升高，男，1981年2月7日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告晏升高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年三月六日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初709号
原告：铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂，住所地铁岭市清河区杨木镇老虎沟村。
负责人：李某某，系该厂厂长。
委托代理人：曹君，系该厂法律顾问。
被告：陈某，女，1984年2月20日出生，满族，现住铁岭市清河区繁荣路*号楼403。
委托代理人：陈某，男，1989年4月16日出生，满族，现住铁岭市清河区杨木镇九社村，系被告弟弟。
委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂（以下简称石材厂）诉被告陈某定金合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）辽1204民初234号民事判决书，被告陈某不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年11月24日作出民事裁定书，裁定撤销（2016）辽1204民初234号民事判决书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂负责人李玉良、委托代理人曹君，被告陈某的委托代理人陈亮、孟德新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石材厂诉称：原、被告于2012年8月1日签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，约定供应材料的数量在5万立至9万立之间，如甲方（陈某）违约须向乙方双倍赔偿定金。在合同履行期内，被告在原告处共拉走碎石24681立方米，属于违约。要求被告双倍赔偿定金20万元并承担本案诉讼费用
陈某辩称：原告起诉没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被告不存在违约行为；1、双方确认的供货总量为24681立方米，符合合同第一条第2项规定，没有违约；2、按惯例，合同中违约条款是对前面不履行合同义务的行为进行惩罚，本合同中第五条第7项“供应数量5万至9万立”写在第6项之后，不受第6项的约束。二、原告存在违约行为，没有向被告供应合格的石料，要求对石料进行质量鉴定。三、合同第五条第6项的规定违反法律规定，不生效。四、原告没有损失20万元。五、双方之间的合同纠纷经铁岭市中级人民法院终审判决结算完毕，原告起诉没有依据。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：
原、被告于2012年8月1日签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，双方对供货日期、规格、单价、付款方式、违约责任在合同中作了约定。合同订立后，被告向原告支付了20万元定金，其中10万元用于支付材料款，10万元做长期定金。在合同履行期间内，被告在原告处共计拉走石料24681立方米，没有达到合同约定的数量（5万立至9万立之间）。
二、双方争议的事实
1、合同中第五条第7项“供应数量5万至9万立”写在第6项之后，是否不受第6项的约束；
2、原告是否拒绝向被告提供石料，所供石料是否存在质量问题；
3、合同第五条第6项二款是否违反法律规定。
综合原、被告双方的陈述及质证情况，本院认为，1、合同第五条约定的是双方责任，条款之间并无次序之分，对双方均有约束力。“供应数量5万至9万立”是双方在合同中对标的物履行总数量的约定，没有完成，应当视为违约。2、被告没有充分证据证明原告拒绝向被告提供石料，且本院（2015）清山民一初字第00036号判决已认定铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂不能及时供应材料、质量也不符合约定的事实不成立，故可以认定原告没有违约事实。3、合同第五条第6项二款约定违反《中华人民共和国合同法》第115条的规定，属于约定无效，应当按照法定执行。
本院认为，原告与被告签订的《人工碎石、块石材料采购合同》，是双方真实意思之表示，该合同主要条款没有违反法律相关规定，且已实际履行，其效力本院予以认定。该合同第五条第6项二款约定不符合法律规定，应当按照法定执行。被告在约定的期间内未按合同约定履行合同义务，应认定为违约，所交付原告的定金不予返还。故原告的合理诉求，本院予以支持。被告提出原告所供石料存在质量问题并提供了录音记录，但原告出示被告于录音后，被告仍在原告处多次购买石料的书证，故对被告的原告石料有质量问题属于违约的辩论意见及鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告陈某交付原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂的定金10万不予返还，归原告所有；
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费4300元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执363号
申请执行人南宁市国立房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人杨南真，总经理。
被执行人温贤娟，女，1964年11月6日出生，汉族，住广西博白县。
本院执行申请执行人南宁市国立房地产开发有限公司与被执行人温贤娟民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1111号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某某。
被告：陈某。
原告李某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2011年8
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金
炼独任审判，并于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告
李某某委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
告判决。
原告李某某诉称：原、被告是朋友关系，被告因为生意
上资金周转需要，在2011年3月10日，向原告借款50000元，原
告以现金方式将50000元借款交付给被告，被告同时出具一份
借条，借条上明确：还款期限是2011年3月15日，还约定若被
告逾期还款，每逾期一天需支某某告2000元的违约金，考虑到
约定的违约金过高，原告要求被告共计支付1000元的违约金。
原告为保护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即
归还原告借款共计50000元；2、被告支某某告违约金1000元；
3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李某某向本院提交借条一份，证明原、被告之间存
在民间借贷法律关系及被告承诺还款的期限。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提
交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告李某某提交的证据，本院审查后认为系原件，
陈某亦未到庭表示异议，应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年3月10日，陈某出具借条一份，载明：陈某因经营
需要，向李某某借款50000元整，这笔借款时短期周转，定于2
011年3月15日归还，此借款属于新增加借款，不包括在3月10
日以前的借款内，双方约定逾期一天支付2000元违约金，……
。
本院认为，陈某向李某某借款50000元，有借条为证，事
实清楚，理应归还。至于李某某要求陈某支付违约金1000元，
本院认为，陈某逾期归还借款已构成违约，应按借条约定支付
违约金，李某某已自愿将违约金减少为1000元，故本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告李某
某借款本金50000元。
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支某某告李某
某违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计538元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 金炼
二〇一一年十月十七日
代书记员 斯佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第796号
申请执行人邵丹，女，1983年2月26日出生，汉族。
被执行人大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司经理。
原告邵丹诉被告大庆市大正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵丹于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市大正房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人邵丹亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 佳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00161号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人潘茂奎，男，1973年7月13日出生。因犯盗窃罪于2012年10月18日被河南省温县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被确山县公安局从河南省焦南监狱解回羁押于确山县看守所。
被告人杜述奎，男，1974年1月8日出生。因犯盗窃罪于2013年12月19日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被确山县公安局从河南省焦作市监狱解回羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检监诉（2014）07号起诉书指控被告人潘茂奎、杜述奎犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员岑××出庭支持公诉，被告人潘茂奎、杜述奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月4日夜，被告人潘茂奎、杜述奎、杜江辉（另案处理）撬门进入确山县龙源药业有限公司办公室，盗取两包“中华”牌硬盒香烟，八包“云烟”软盒香烟，一条“南京”牌硬盒香烟，一条“帝豪”牌软盒香烟，两条“玉溪”牌软盒香烟。后又撬开办公室的保险柜盗取现金2100元。经鉴定，被盗香烟共价值898元。
上述事实，被告人潘茂奎、杜述奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨××、李××的陈述，证人岳××、高××、王××的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘茂奎、杜述奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘茂奎、杜述奎与其他同案人所起作用相当，本院不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘茂奎、杜述奎在盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人杜述奎、潘茂奎认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人潘茂奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金12000元。罚金限判决执行之日起30日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2016年4月12日止。）
二、被告人杜述奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金12000元。罚金限判决执行之日起30日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈超
二〇一四年七月二日
书记员 林琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执复字第13号
申请复议人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行，住所地牡丹江市西安区长安街52号。
代表人常静，职务该行行长。
被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路68号。
法定代表人董炳仁，该公司董事长。
被执行人牡丹江北龙集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路55号。
申请复议人中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行不服林口县人民法院作出的（2006）林执字第72-23号、（2006）林执字第72-24号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林口县法院认为，权属争议需争议主体以诉讼方式予以确认，拆迁款属权属不明，不能以执行裁定确认实体权属；被执行人是否还有其他财产，需要申请执行人提供线索，故本案可终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，可由申请执行人申请恢复执行，并作出（2006）林执字第72-24号执行裁定：“一、维持林口县人民法院（2006）林执字第72-23号执行裁定第一项；二、撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-23号执行裁定第二项；三、终结林口县人民法院（2006）林执字第72号本次执行程序。”
申请复议人中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行称，林口县法院在执行中下达（2006）林执字第72-22号执行裁定：“扣留、提取被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司在牡丹江市城市投资有限公司的拆迁补偿款600万元。”但该院于2014年6月23日下达（2006）林执字第72-23号执行裁定，以“该裁定涉及的牡丹江市城市投资有限公司保管的拆迁补偿款600万元，其来源的被拆迁房屋存在权属”为由，裁定：“撤销72-22号、终结本案执行。申请复议人于2014年8月1日向林口县法院提出异议，林口县法院下达（2006）林执字第72-24号执行裁定，维持23号裁定第一项，将终结本案执行变更为终结本次执行程序。复议人认为：一、被拆迁房屋不存在权属争议和权属不明。二、不应终结本次执行程序。申请复议人请求：一、撤销（2006）林执字第72-23号、（2006）林执字第72-24号执行裁定书。二、林口县法院按照（2006）林执字第72-22号执行裁定书继续执行本案。
本院查明，林口县人民法院在办理中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行申请执行牡丹江远东商贸有限公司、牡丹江北龙集团有限责任公司一案中，于2014年3月31日作出（2006）林执字第72-22号执行裁定，以被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司在牡丹江市城市投资集团有限公司存有拆迁补偿款为由，裁定：“扣留、提取被执行人牡丹江远东商贸股份有限公司在牡丹江市城市投资集团有限公司的拆迁补偿款600万元。”2014年6月23日，作出（2006）林执字第72-23号执行裁定，以查明72-22号裁定涉及的由牡丹江市城市投资集团有限公司保管的拆迁补偿款600万元，其来源的被拆迁房屋存在权属争议，此拆迁款不宜作为执行标的强制执行，被执行人无其他财产可供执行为由，裁定：“一、撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-22号执行裁定书；二、黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2005）牡民商初字第1号民事判决书终结执行。”
申请复议人中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行向林口县法院提出执行异议，请求撤销（2006）林执字第72-23号执行裁定，恢复案件执行。林口县法院经审查，作出（2006）林执字第72-24号执行裁定，裁定：“一、维持林口县人民法院（2006）林执字第72-23号执行裁定第一项；二、撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-23号执行裁定第二项；三、终结林口县人民法院（2006）林执字第72号本次执行程序。”
本院认为，林口县人民法院2014年3月31日作出（2006）林执字第72-22号执行裁定书，该裁定未有当事人提出执行异议，已经发生法律效力。法释（1998）17号《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》：“人民法院院长以本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”林口县人民法院以（2006）林执字第72-23号执行裁定撤销（2006）林执字第72-22号裁定，并未按照该批复的程序办理，属程序违法；（2006）林执字第72-23号裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项撤销72-22号裁定书，属适用法律错误；（2006）林执字第72-24号执行裁定作为异议审查裁定，维持了程序违法和适用法律错误的（2006）林执字第72-23号裁定的内容，且（2006）林执字第72-24号裁定认定的基本事实未有相关的证据予以证明，属事实不清，应由林口县人民法院重新对该案进行审查，并自行纠正程序违法裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2006）林执字第72-24号执行裁定书。
二、发回林口县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲍起佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7413号
原告张木华。
被告吉建华。
原告张木华与被告吉建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张木华及其委托代理人刘玉林、被告吉建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木华诉称：2010年10月14日，被告因资金周转困难向原告借款60万元，利息按二分计算，言明2011年11月底归还，自2012年12月1日开始至全部清偿为止，逾期归还，原告向松江区人民法院主张权利。原告已履行出借60万人民币的义务，但被告却言而无信，至今分文未归还，原告多次催讨未果，故原告依法诉请判令：一、被告归还借款60万元；二、被告承担至2010年10月15日起至2013年10月31日止的利息438，000元，并保留追究从2013年11月起至实际归还借款日止以本金60万元为基数月息二分利率的利息。
被告吉建华辩称：双方之间确实存在借款关系，2010年被告经营的公司在安徽省宣城市洪林镇承接厂房建设工程，被告将该工程发包给原告，原告遂按约定将10万元打入被告个人账户作开工典礼的费用。其余50万元系洪林镇党委书记代表镇政府向被告借款，因被告无法筹措该款，就与原告协商，由原告将该笔50万元打给洪林镇政府。被告承建的上述工程项目最终因资金不足而停工，后原告向被告催讨该二笔款项，被告遂在2012年10月向原告补写了上述借条。现被告确认欠原告60万元，但双方有言在先不计利息，所以对原告主张的利息，被告不予认可。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、借条。证明被告向原告借款60万元，利息自借款日开始按每月二分计算。
2、金穗借记卡对账单。证明原告2010年6月13日从银行借记卡转出50万元至宣城市洪林镇政府账户。
3、宣城市洪林镇政府出具的《关于张木华与吉建华伍拾万元债务的说明》、收据、收条、农村信用社现金支票存根。证明洪林镇政府已于2010年7月19日将50万元借款归还交付给被告指定的收款人张洪江。
被告对上述证据质证意见为，真实性均无异议，但认为证据1借条最后手写部分“利息按月息2分计算”文字内容系原告事后添加，不予认可。原告则发表质辩意见认为其添加该段文字得到了被告同意。
本院认证意见为，双方对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以认可。因证据1借条末尾“利息按月息2分计算”系原告手写而成，被告对此不予认可，也无其它证据证明该约定得到被告同意，故该约定对被告不具有法律效力，被告的质证意见，本院予以采纳。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2010年6月，被告承接了安徽省宣城市洪林镇一厂房建设工程项目，并将该工程项目转包给原告，被告为此要求原告向其支付了10万元，作为项目初期开办费用。期间，宣城市洪林镇政府提出向被告短期借款50万元，被告因无法筹措该笔款项，遂与原告协商，最终由原告于2010年6月13日将50万元汇入洪林镇政府账户。此后，因被告缺乏工程建设资金，导致前述厂房工程项目停工，原、被告间的工程转包关系也终止，原告遭受了经济损失。后原告发现洪林镇政府已于2010年7月19日将50万元借款归还被告，被告却将该情况隐瞒，原告遂向被告催讨该款，被告于2010年10月14日在一份文字内容为打印的借条上签名，该借条载明：“吉建华自2010年10月14日向张木华借款60万元。借款人承诺该款项于2011年12月底归还，自2012年12月1日开始至全部清偿为止。逾期未归还，出借人张木华可向松江人民法院主张权利”。该借条末尾由原告手写“利息按月息2分计算”文字内容。此后，被告未履约还款，原告催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人未按约定归还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告出具的借条，足以证明欠原告60万元并承诺归还的事实。现被告承诺的还款日期业已逾期，被告未履约还款，有违诚信，故原告要求被告立即归还借款60万元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
对原告主张的借款利率。因借条的文字内容均系电脑打印，而借条末尾“利息按月息2分计算”系原告手写而成，被告对此不予认可，也无其它证据证明该利息的约定得到被告同意，故该利息约定对被告不具有法律效力，现原告主张要求被告以月息2分计付利息，本院难以支持。本案借款的利息可按照银行同期贷款利率计算。
对原告主张的利息起算时间。因借条中被告承诺的还款日期系原告给予被告还款的宽限期，而被告实际自2010年7月19日已收到洪林镇政府的50万元款项，被告应当在次日将该款归还原告，然被告至今拖欠该款已三年，且没有证据证明被告在收到洪林镇政府50万款项后立即告知原告及原告同意将该款借与被告的事实，故被告应当自2010年7月20日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息，现原告要求自2010年10月15日起开始起算利息，显然已放弃部分权利，此系原告处分自己民事权利的行为，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的规定，判决如下：
一、被告吉建华于本判决生效之日起十日内偿还原告张木华借款60万元；
二、被告吉建华于本判决生效之日起十日内支付原告张木华借款本金60万元自2010年10月15日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告吉建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，142元，减半收取7，071元，由原告张木华负担1，571元（已付），被告吉建华负担5，500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年一月二日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明的，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11033号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告王秀梅，女，1970年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金109948.28元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）67403.50元、复利20752.44元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：210000元；
二、贷款发放情况：2012年5月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金109948.28元、利息（含罚息）67403.50元、复利20752.44元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109948.28元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）67403.50元、复利20752.44元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4272.08元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.76元，被告王秀梅负担4261.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1028号
原告：唐荣，女，1981年7月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：李小龙，男，1988年1月20日出生，汉族，居民。
被告：何苏玲，女，1960年2月12日出生，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：邬瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米锐，男，系该公司职工。
原告唐荣与被告李小龙、何苏玲、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告唐荣及其委托诉讼代理人王发水，被告李小龙、何苏玲，被告天安财险陕西分公司之委托诉讼代理人米锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、医疗费4701.55元；2、后续治疗费5×1200=6000元；3、营养费27天×20元=540元；4、伙食补助费27天×30元=810元；5、误工费81天×80元=6480元；6、护理费27天×80元=2160元；7、鉴定费800元；8、修车费240元；9、交通费270元；10、复印费15.6元；以上费用按责任划分后要求被告赔偿我22017.15元，要求被告保险公司在保险范围内赔偿，诉讼费由被告个人承担。事实与理由：2016年6月11日14时许，被告李小龙小车沿户县草堂镇黄堆村出村路由北向南行驶至黄堆村出村路与东西七号路丁字口时，适逢我驾驶两轮电动自行车沿东西七号路由东向西行驶至户县东西七号路与黄堆村出村路，发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故经户县公安局交通警察大队作出第2017020901号道路交通事故认定书认定，被告李小龙负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后，先后在西安户县品清口腔门诊部、西安济仁医院治疗，经诊断为牙外伤冠折、右膝关节韧带损伤，住院27天，花去医疗费4701.75元。因被告李小龙驾驶之车辆系被告何苏玲所有，该事故车辆在被告天安财险陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内，故起诉要求三被告承担赔偿责任。我起诉后，经委托，陕西正义司法鉴定中心评定我安装义齿每次约需1200元，更换年限为4年。我支付鉴定费800元。
被告天安财险陕西分公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。医疗费无异议；后续治疗费的鉴定结果没有异议，但对计算20年有异议，我方认为时间过长；伙食补助费、营养费无异议；误工费、护理费应该按照无固定收入标准予以赔偿；交通费认可200元；复印费、鉴定费我公司不认可。
被告李小龙辩称，因于原告提供的住院票据上显示时间与实际住院时间不符，原告的住院治疗系过度治疗；交通费票据与事故发生时间及实际不符；修理费发票因没有姓名，也没有用车辆信息，不认可；其他同意保险公司意见。
被告何苏玲辩称，事故发生在6月11日，事故发生后，被告李小龙将原告送至惠安医院，医生告知一星期后去医院检查牙齿，但原告唐荣实际住院时间为7月4日，当时原告没有怀孕，后原告去妇幼医院检查说系宫外孕，期间原告治疗没有通知我方，不符合常理。请求法院核实原告票据的真实性，是我方该承担的责任我方愿意承担责任，但与事故没有关系的病情治疗我方不承担，其他同意保险公司及被告李小龙的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书，西安户县品清门诊部诊断证明书、门诊病历、医疗费票据，陕西正义司法鉴定中心于2017年4月28日作出“陕正义司鉴[2017]临鉴字第371号鉴定意见书”，鉴定费票据，驾驶证、行驶证及交强险保险单复印件。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西安济仁医院住院病案、诊断证明书、费用清单、出院证、住院费票据13张，被告李小龙、何苏玲辩称原告系过度治疗，且与交通事故发生的时间有差距，因被告李小龙表示，原告在交通事故时，系车辆前方撞到自己驾驶车辆右前方，人从自己驾驶的车辆引擎盖上翻甩出去，故原告腿部因交通事故致损符合客观实际，且原告住院病案亦记载，原告自述交通事故发生后，因怀孕未行进一步检查，在家休养保胎未有效后流产，后因右膝部病痛无缓解在检查后发现膝关节腔少量积液和右膝关节内外侧半月板退变，故原告才入院治疗，对原告上述证据与交通事故的关联性予以认定；2、修理费票据，原告车辆虽在交通事故中受损，但因原告仅提供修理费收据，且该修理费收据未加盖印章，故对原告该项证据不予认定；3、交通费票据，被告李小龙、何苏玲辩称，原告交通费票据与治疗时间不致，原告因交通事故受伤，在治疗期间，产生交通费符合客观实际，故应酌情认定；5、复印费票据，系原告因交通事故所实际产生的费用，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。原告唐荣医疗费4701.75元、伙食补助费810元、营养费540元，原、被告均无异议，故应予支持；后续治疗费，原告牙齿每次更换需1200元，每4年更换一次，酌定计算20年，共计5次，计6000元，应予支持；误工费，结合原告伤情及住院时间，其误工期限酌定为60天，每天80元，计4800元，应予认定；护理费，原告住院27天，每天80元，计2160元，应予认定；交通费，被告天安财险陕西分公司认可交通费200元，本院予以确认；车辆修理费，因原告提供证据不足，故不予支持；复印费15.6元，系原告因交通事故所实际支付的费用，故应予支持。
综上所述，原告唐荣之损失共计19227.35元，应予确认。因被告李小龙驾驶之车辆在被告天安财险陕西分公司投保交强险，故原告上述损失应由被告天安财险陕西分公司在交强险分项限额内先行赔偿，再由被告李小龙按事故责任90%责任赔偿，余款由原告唐荣自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告在天安财产保险股份有限公司陕西省公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险之医疗费限额内赔偿原告唐荣医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告唐荣误工费、护理费、交通费计7160元，以上共计17160元；
二、被告李小龙、何苏玲于本判决生效后二十日内赔偿原告唐荣医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、复印费共计1860.62元；
三、驳回原告唐荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，鉴定费800元，诉讼费计1060元，由原告唐荣负担260元，被告李小龙负担800元，因原告唐荣已预交，故被告李小龙于本判决生效后二十日内连同上述应付之款时一并给付原告唐荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴燕维
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范 瑶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执285号
申请执行人：磐石市就业服务局，住所地：磐石市。
法定代表人：杨锐，局长。
委托代理人：董志良，男，1969年11月15日生，汉族，该局担保中心主任，住磐石市。
被执行人：高凤文，男，1977年6月12日生，住磐石市。
申请执行人磐石市就业服务局与被执行人高凤文合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初246号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人磐石市就业服务局于2018年1月18日向本院申请执行要求：“高凤文偿还欠款本息16500元。案件受理费180元由高凤文负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年1月21日，6月3日，二次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年1月26日，到磐石市房屋产权管理中心和不动产登记中心未查询到被执行人不动产登记信息。
3、2018年6月28日，向被执行人高凤文发出限制高消费令。
4、2018年7月4日，到吉林市公安局车辆管理所查封登记在被执行人高凤文名下的名爵牌车辆车籍，但目前车辆未实际扣押。
5、2018年8月8日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，目前高凤文公积金已于8月14日被冻结，冻结期限二年，其他均未查询到可供执行的财产线索。
6、2018年8月13日，决定将高凤文列入失信被执行人名单。
7、2018年8月16日，约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程和采取的执行措施，并告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行人程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执285号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十六日
代理书记员 冯静波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11034号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黄文合，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40658.51元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）22246.83元、复利6195.55元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：66000元；
二、贷款发放情况：2012年5月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.085%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金40658.51元、利息（含罚息）22246.83元、复利6195.55元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文合应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40658.51元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）22246.83元、复利6195.55元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540.02元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.06元，被告黄文合负担1528.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初697号
原告：浙江源控节能科技有限公司，住所：诸暨市浣东街道东旺路188号。
法定代表人：孙浙淼，系公司董事长。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：陈宛全，男，1953年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江源控节能科技有限公司与被告陈宛全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告浙江源控节能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江源控节能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 珊 妮
二〇一八年一月十九日
书记员 马程琳(代)
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1080号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行。
代表人：徐立维。
委托代理人：徐瑞阳。
委托代理人：叶敏。
被告：程嫣嫣。
被告：程陆益。
被告：陈乐芬。
被告：临安西子房地产开发有限公司。
法定代表人：朱燕萍。
委托代理人：王阳芬。
原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行诉被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬、临安西子房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐瑞阳、叶敏，被告程嫣嫣，被告临安西子房地产开发有限公司的委托代理人王阳芬到庭参加诉讼，被告程陆益、陈乐芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬归还原告借款本金9655785.04元、利息103281.87元（暂算至2014年6月20日），2014年6月21日至债务完全清偿之日止的罚息、复息按借款合同和人民银行相关规定另行计付；2、原告对位于临安市锦城街道青山湖玫瑰园霞笙苑6-整幢房产处置所得享有优先受偿权；3、被告临安西子房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费、财产保全费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年3月24日，原告与被告程嫣嫣、临安西子房地产开发有限公司签订编号为01202000042010一手贷0000012的《个人房屋担保借款合同》,被告程陆益、陈乐芬（系程嫣嫣的父母）出具《共同还款承诺书》，借款人程嫣嫣，共同还款人程陆益、陈乐芬。
2、贷款本金10150000元。
3、贷款期限：2010年3月24日至2040年3月24日。因借款人违反借款合同第十二条约定，出现连续三个月或在合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息，或提前处分抵押物。
4、合同执行利率：贷款基准利率5.99994%，每年1月1日随人民银行规定的基准利率调整而调整。
5、逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。
6、还款情况：按约归还贷款本息。截止2014年6月20日已还本金494214.96元。
7、欠款情况：截至2014年6月20日，欠付本金9655785.04元,欠利息103281.87元。
二、抵押合同成立及生效情况
1、合同签订情况：2010年3月24日签订编号为01202000042010一手贷0000012的《个人房屋担保借款合同》,抵押人程嫣嫣。
2、担保的主债务：编号为01202000042010一手贷00000132个人房屋担保借款合同项下贷款。
3、担保范围：合同项下的贷款本金、利息(包括复利)、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
4、抵押物：被告程嫣嫣购买的位于锦城街道青山湖玫瑰园霞笙苑6-整幢的房产。
5、抵押登记手续：2010年5月7日在临安市房地产管理处办理临安市房地产抵押(按揭)备案登记（抵押登记证号：临房备揭20100078）。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年3月25日签订编号为01202000042010一手贷0000012的《个人房屋担保借款合同》，保证人临安西子房地产开发有限公司。
2、担保的主债务：编号为01202000042010一手贷0000012的个人房屋担保借款合同项下贷款。
3、担保范围：合同项下的贷款本金、利息(包括复利)、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办妥正式抵押登记手续并将他项权证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止。
被告程嫣嫣、临安西子房地产开发有限公司对上述事实均无异议。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、抵押担保合同关系、保证合同关系合法有效。因被告程陆益、陈乐芬对被告程嫣嫣的上述借款做出共同还款的承诺，故原告诉请被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬共同归还贷款本金9655785.04元及相应利息，并主张对被告程嫣嫣提供的抵押物享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告临安西子房地产开发有限公司对被告程嫣嫣所负债务承担连带保证责任，对此本院认为，因本案被担保的债权既有债务人程嫣嫣自己提供的物的担保，又有临安西子房地产开发有限公司提供的保证，而原被告签订的《个人房屋担保借款合同》并未就保证人先就债务人提供的物的担保实现债权作出放弃的约定，因此，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告应当先就债务人程嫣嫣提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分再由被告临安西子房地产开发有限公司承担保证责任。被告程陆益、陈乐芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行归还借款本金9655785.04元。
二、被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行支付利息103281.87元（暂计算至2014年6月20日，此后至生效判决确定的履行之日止的利息按照合同约定另行计付）。
三、在被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬不能履行上述一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行有权以被告程嫣嫣提供抵押的位于锦城街道青山湖玫瑰园霞笙苑6-整幢的房产（抵押登记证号：临房备揭20100078）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告临安西子房地产开发有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带保证责任。
被告临安西子房地产开发有限公司在承担担保责任后有权向被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80185元，财产保全申请费5000元，由被告程嫣嫣、程陆益、陈乐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80185元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈圆圆
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执844号之一
申请执行人：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层。
法定代表人：吴亦德。
被执行人：张仲桃，男，1979年12月10日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：陈玉莲，女，1980年4月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市新农金光合科技有限公司，住所地：江门市蓬江区良化新村西22号103A区。
法定代表人：张仲桃。
申请执行人江门市高新区益丞小额贷款有限公司诉被执行人张仲桃、陈玉莲、江门市新农金光合科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张仲桃、陈玉莲、江门市新农金光合科技有限公司拒不按该民事判决书履行付款义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向不动产登记、金融机构、车辆等部门调查被执行人的财产状况，除江门市蓬江区人民法院正在执行被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人已向本院提出参与分配申请，本院依法将申请执行人的参与分配申请书和相应的法律文书转交江门市蓬江区人民法院处理。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，案件可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 余韵欣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2137号
原告：郭电云,男，1961年9月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：张良，男，1982年12月28日出生，汉族，住遂平县。
被告：张松，男，1972年12月25日出生，汉族，住遂平县。
原告郭电云与被告张良、张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭电云到庭参加诉讼，被告张良、张松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭电云向本院提出诉讼请求：1.请求二被告清偿借款47000元及利息22560元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：张松系我邻居；2014年7月1日，张松说他朋友张良干工程资金周转困难，需要向我借款30000元，月息2分，约定用款期限3个月。我对张松说我把钱直接给你，我不管你把钱给谁，我直接向你要钱；当天在我家中，我将30000元现金支付给了张松，当天张松没有向我出具借条。第二天，张松给我拿来了一份借条，我看到借条上的借款人签名是张良，我对张松说我不认识张良，你必须在借条上签上“担保人张松”，张松就同着我的面签上了“担保人张松”字样，并按上了指印；当时张良的名字上没有指印。三个月的借款期限到期后，张松曾支付我2000元利息；后我找张松追要借款，张松说没有钱偿还。一年后，我又找张松追讨借款，张松说他继续找张良催要。期间我不断找张松追要，二被告一直未能还款。两年到期后，我找张松说，你们如果没有钱偿还的话，必须给我重新出具借条。2016年9月28日下午，在遂平县郁金香花园小区门口，张松找到张良，我们三人都在场，张良重新向我出具了借条。借条上的内容是张松书写，借款人处“张良”的签名是张良自己签的，张良在自己的名字上又按上指印，张松在担保人处签上自己的名字并按上指印；他们二人向我出具借条时，我对张松说两年了，你们也没有偿还我利息，就把30000元本金的两年利息16000多元凑成17000元，加上本金30000元，一共是47000元，一起写在借条上；上一次借条上的时间为2014年7月1日，这次的借条你也给我写成2016年7月1日就行，张松随即写上“今借到郭电云现金肆万柒仟元整（47000元）于2016年10月1日还款到期不还后果自负.借款人:张良(签名、指纹)担保人：张松（签名、指纹）2016年7月1日张松：XXXXX”。出具此借条后，二被告将原借条当我面直接撕毁。后来，我又多次找二被告追要借款，二被告至今未予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告向我偿还借款47000元及利息22560元（自2016年7月1日起至2018年7月1日，按本金47000元计算两年的利息，月息2分）。
被告张良未作答辩。
被告张松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭电云与被告张松系邻居关系。2014年7月1日，由张松作为担保人，被告张良向原告郭电云借款30000元并出具借条一张，双方口头约定利息为月息2分，借期3个月。借款到期后，二被告未向原告郭电云偿还借款。2016年9月28日，在遂平县郁金香花园小区门口，原告找到被告张松及张良，要求二被告偿还借款；二被告未能偿还原告借款，遂应原告要求，向原告重新出具借条一份，内容为“今借到郭电云现金肆万柒仟元整（47000元）于2016年10月1日还款到期不还后果自负.借款人:张良(签名、指纹)担保人：张松（签名、指纹）2016年7月1日张松：XXXXX”。庭审中原告陈述，该借条上除借款人处“张良”签名及指印为张良本人书写及捺印外，其余内容均为被告张松书写；其让张松在借条上书写的时间为2016年7月1日。该借条出具后，二被告遂将原借条（借款30000元）收回并当原告面撕毁。后二被告仍未向原告偿还借款。2018年7月5日，原告郭电云持该借条起诉来院，请求判令二被告向其偿还借款47000元及利息22560元。上为本案事实。
以上事实有原告方当庭陈述及原告提交的借条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张良、张松于2016年9月28日向原告郭电云出具的借条明确显示借到原告郭电云现金47000元，二被告均在此借条上签名确认，二被告的行为应视为对该债务的认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告郭电云陈述双方约定的利息为月息2分（即年利率24%），不违反此法律规定。基于此事实，本院认定原被告双方债权债务关系成立，被告张良、张松应按照双方约定清偿债务，向原告偿还借款本金47000元；被告张松作为该笔借款的担保人，在借条中对担保方式没有约定，该担保应视为连带责任担保。关于原告请求的利息22560元（自2016年7月1日起至2018年7月1日，按本金47000元计算两年的利息，月息2分）；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告请求利息22560元违反此规定，故本院不予支持。被告张良、张松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权，但不影响本案的审理，应承担对己不利的法律后果。综上，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张良、张松于本判决生效之日起五日内向原告郭电云清偿借款本金47000元；二被告相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭电云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元，减半收取770元，由被告张良、张松共同负担。案件受理费原告郭电云已预交，被告张良、张松于本判决生效之日起五日内径行支付原告郭电云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年八月十四日
书记员 张致远
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4493号
原告重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，组织机构代码74530809-3。
法定代表人冷雪钢，该公司董事长。
委托代理人殷玉萍，该公司员工，特别授权。
被告艾伟,男,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆科而士物业管理有限公司与被告艾伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科而士物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科而士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆科而士物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执6-3号
申请执行人杨国东，男，1965年7月26日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人佳木斯佳业液压件有限公司，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人赵乐才，公司董事长。
被执行人赵乐才，男，1966年1月30日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人石永钢，男，1972年4月9日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人张万华，男，1950年12月10日出生，住佳木斯市向阳区。
申请执行人杨国东与被执行人佳木斯佳业液压件有限公司、赵乐才、石永钢、张万华合伙协议纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月2日依法裁定续行查封了被执行人佳木斯佳业液压件有限公司、赵乐才、石永钢、张万华所有的佳木斯佳业液压件有限公司的设备（详见设备清单）。2017年3月21日，申请执行人杨国东向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执6号案件的本次执行程序。
如需要对被执行人佳木斯佳业液压件有限公司、赵乐才、石永钢、张万华财产强制执行，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 洪永刚
代理审判员 周佳骥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王义喜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1554号
原告：唐丽芬。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
被告：许筱琴。
被告：方焕均。
被告：富阳凤鸣餐饮有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道新民村裘家坞路38号。
法定代表人：方焕均。
本院在审理原告唐丽芬诉被告许筱琴、方焕均、富阳凤鸣餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐丽芬于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐丽芬向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐丽芬撤回对许筱琴、方焕均、富阳凤鸣餐饮有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐丽芬负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王彬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执950号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室，统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
主要负责人：郭明翔，总经理。
委托代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。
被执行人：林文雄，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住所福建省罗源县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人林文雄银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币114431.47元及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币114431.47元及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年八月七日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第334号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作社兴隆信用社。
负责人张常红，男，该信用社主任。
被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司。
负责人杨洪玮，男，该公司董事长。
被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司，。
法定代表人杨洪玮，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作社兴隆信用社与牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第374号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司立即履行法律文书确定的给付义务，但被执行人牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司、牡丹江市中信贷款担保有限公司至今未履行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1221号
原告赵立平，男，现住山东省淄博市。
委托诉讼代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。
被告阿拉善盟通源电力设备有限公司。
法定代表人魏斌，该公司总经理。
原告赵立平诉被告阿拉善盟通源电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，现原告赵立平申请撤回对被告阿拉善盟通源电力设备有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。本院审查后认为原告赵立平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告赵立平撤回起诉。
案件受理费10元，原告赵立平负担。
审判员 刘亚南
二〇一八年八月一日
书记员 张栋文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初179号
原告邹某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告邹某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告刘某某的诉讼。
案件受理费50元，原告邹某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一六年二月十日
书记员 谢康亮
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2436号
原告：祝壮志，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410368529。代理权限为特别授权。
被告：晏军，男，1983年4月20日出生，汉族，农民。
被告：晏学东，男，1959年12月31日出生，汉族，农民。系被告晏军之父。
上列被告晏军、晏学东的共同委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。代理权限为特别授权。
上列被告晏军、晏学东的共同委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
原告祝壮志与被告晏军、晏学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告祝壮志的委托诉讼代理人王坛、被告晏军、晏学东的共同委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝壮志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告货款112200元，押金20000元，共计132200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，自2012年开始，二被告先后分三次从原告处拉走模板。2012年12月20日，原被告经结算，被告扣除原告货款10000元，作为本次模板的保证金；2013年1月6日，原被告经结算，被告又扣除原告货款10000元，作为模板的保证金；2014年8月6日，原被告第三次供货，经双方结算，二被告欠原告本次货款112200元。后经原告多次催要，二被告以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告晏军、晏学东辩称，1.原被告之间确实存在买卖货物关系，被告晏军欠原告货款10000元，而不是20000元。2013年1月6日的欠条不是被告晏军出具的，被告晏军对此不予认可。被告晏军分三次向原告偿还货款10000元，故双方之间不存在债权债务关系；2.被告晏学东对欠原告祝壮志货款112200元，予以认可；3.二被告不属于共同经营，所欠原告的货款，二被告不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告祝壮志提交的2013年1月6日出具的欠条，被告晏军不认可自己书写的，原告祝壮志认为是被告晏学东替被告晏军书写的，被告晏学东对此予以否认，且原告祝壮志不申请笔迹鉴定，原告又无其他证据加以佐证，故该证据达不到原告的举证目的，本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告祝壮志在淮滨县从事加工模板业务，被告晏军、晏学东在沈丘县县城经销模板生意。自2012年开始，原被告之间开始业务往来，由原告祝壮志向被告晏军、晏学东供应模板。2012年12月20日，经双方结算，被告晏军向原告祝壮志出具压金条一张，载明：“今压昌隆木业保障金，现金壹万元整（10000）元，晏军木业，2012、12、20。”2014年8月6日，经双方再次结算，被告晏学东向原告祝壮志出具欠条一张，载明：“今欠模板款壹拾壹万贰仟贰佰元（112200）元，晏学东，14、8、6号。”后二被告分三次向原告祝壮志还款10000元，余款112200元经原告多次催要未果，双方引发此次纠纷。2016年8月15日，原告祝壮志起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告祝壮志向二被告销售模板及二被告欠原告祝壮志货款共计112200元的事实清楚，由被告晏军、晏学东出具的压金条及欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告晏军、晏学东负有连带偿还上述货款的义务，其不予偿还，显属不当。原告祝壮志要求偿还其提交的2013年1月6日的欠款10000元，因被告晏军不予认可，原告祝壮志又不申请笔迹鉴定，故对这一请求本院不予支持。二被告辩称销售模板不属于共同经营，不应连带偿还所欠货款的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告晏军、晏学东于判决生效之日起十日内一次性偿还原告祝壮志货款112200元，二被告对上述给付义务互负连带清偿责任；
二、驳回原告祝壮志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1472元（已减半收取），由原告祝壮志负担222元，由被告晏军、晏学东负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年八月三十日
书记员 李夏夏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17165号
罪犯蒋雪碧，女,1986年10月13日出生，汉族，四川省广安市人,初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十二月二十一日作出(2009)德刑初字第361号刑事判决，以被告人蒋雪碧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月十六日作出（2010）云高刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以(2012)云高刑执字第1718号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2202号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋雪碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋雪碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次；被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋雪碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯蒋雪碧减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月26日起至2032年11月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊