广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东一法行初字第387号
原告宋某某，女，1979年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人陈巧文，该局的工作人员。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞玖龙纸业有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻二村，营业执照注册号：441900400061676。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理人周慧琼、杨东坡，该公司职员。
原告宋某某诉被告东莞市社会保障局、第三人东莞玖龙纸业有限公司不履行法定职责纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告东莞市社会保障局的委托代理人陈巧文、余艳，第三人东莞玖龙纸业有限公司的委托代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，原告宋某某向被告东莞市社会保障局下属麻涌分局邮寄《要求补缴社保申请书》，请求责令东莞玖龙纸业有限公司依法为原告补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用；请求依法对东莞玖龙纸业有限公司违反社会保险法的行为进行劳动执法监察，责令东莞玖龙纸业有限公司限期改正违法行为，并给予法定行政处罚。被告东莞市社会保障局下属麻涌分局（以下简称“麻涌社保分局”）于2014年12月11日作出《关于宋某某投诉事项的回复》告知原告，关于原告投诉东莞玖龙纸业有限公司自2003年9月至2014年8月未依法足额为原告缴纳社会保险费的诉求，已责令东莞玖龙纸业有限公司为原告依法足额补缴2006年7月至2014年8月的缴费基数，根据广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）的规定，经申报并已核定的2006年6月底前的缴费基数不再重新核定。2015年1月7日，麻涌社保分局作出《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》告知原告，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，请原告在收到该通知后5日内把补缴个人应缴社会保险费（包括本金和利息）交至东莞玖龙纸业有限公司，由东莞玖龙纸业有限公司代扣代缴，否则视为放弃要求补缴养老保险费的投诉。2015年1月22日，麻涌社保分局作出《关于宋某某举报事项的答复》告知原告，原告所举报东莞玖龙纸业有限公司未依法缴纳社会保险费的事项，已依法发出《社会保险限期改正指令书》，责令东莞玖龙纸业有限公司进行整改。
原告宋某某诉称，原告于2003年9月入职到第三人东莞玖龙纸业有限公司工作，入职后第三人未依法及时足额为原告缴纳各项社会保险费。原告于2014年11月6日向被告以特快专递方式向被告进行实名举报，要求被告责令第三人依法为原告补缴和欠缴的各项社会保险费用，要求被告对第三人的违法行为进行执法监察并责令第三人立即改正违法行为和给予法定行政处罚。但被告接到原告的实名举报后，一直拖延拒不依法处理，并且在没有法律规定的情况下非法为原告设定非法义务，对第三人明显偏袒和非法保护，限制原告依法维权，请依法撤销被告东莞市社会保障局下属麻涌分局对原告于2015年1月7日作出的《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》。同时要求被告依法公开广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（粤府[2006]96号）内容，并对该文件进行合法性审查，以判断该文件是否可以作为被告执法依据，现原告提起行政诉讼，请求依法判决：1、确认被告东莞市社会保障局收到实名举报后，既不责令第三人依法补缴社会保险费，又不对第三人依法给予相应行政处罚的行为是拒不履行法定职责的违法行为；2、责令被告东莞市社会保障局限期履行法定职责，立即依法补缴原告社会保险费和立即依法给予第三人相应行政处罚；3、撤销被告东莞市社会保障局下属麻涌分局于2015年1月7日作出的《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》；4、请求一并审查广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（粤府[2006]96号）文件的合法性；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告宋某某向本院提供了以下证据：1、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》，证明被告有偏袒第三人的行为，代扣代缴是用人单位的义务，被告在回复中非法为原告设置义务，限制原告的权利；2、《关于宋某某投诉事项的回复》，证明原告补缴申请书里面有两项申请，但被告的回复事项里只回复了一项；3、《要求补缴社保申请书》及快递单复件，证明原告向被告申请的事项；4、《关于宋某某举报事项的答复》，证明被告只是作出限期改正指令书，但是具体效果如何被告未答复原告，存在行政不作为，此案到目前为止第三人仍没有按应缴的数额缴纳社保。
被告东莞市社会保障局辩称，一、被告收到原告的投诉举报后，已经按照法律规定履行法定职责。2014年11月7日，被告收到原告邮寄的《要求补缴社保申请书》，其述称其于2003年9月入职第三人东莞玖龙纸业有限公司，入职后，玖龙公司未及时足额为其缴纳各项社会保险，要求被告：1、责令玖龙公司依法为其补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用；2、依法对玖龙公司违反社会保险法的行为进行劳动执法监察，责令玖龙公司限期改正违法行为，并给与法定行政处罚。被告接到原告投诉举报后立即展开调查核实，通过查询社保系统，显示玖龙公司于2003年9月为原告开始购买工伤保险，2003年12月为原告购买养老保险，2014年8月为原告停保。2014年11月10日，被告到第三人处进行调查，经查第三人的确存在未按原告实际工资参保的问题，经被告工作人员向第三人讲解目前补缴政策，责令第三人提交补缴所需材料为原告进行基数补缴。第三人表示同意为原告补缴，后向被告提供了相关资料。2014年12月9日，被告重新核定了原告养老保险的缴费基数并经原告确认，因根据《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第二条规定，个人缴费以参保人月应税工资、薪金收入为基数，2006年6月底前已经申报并核定的养老保险缴费基数不再重新核定。故对于2006年6月之前的原告社保缴费基数被告不再核定，但对于2003年3月至11月第三人未为原告缴纳的社会保险费要求第三人进行补缴。2014年12月11日，被告下属麻涌分局出具《关于宋某某投诉事项的回复》对原告“责令玖龙公司依法为其补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用”的请求处理结果进行回复。另外，2014年12月22日被告到第三人处进行实地监察，经检查第三人公司员工花名册，2014年9月至11月的工资表等材料，发现第三人存在未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条作出《社会保险限期改正指令书》（东社保改令字（2014）第06032号）对第三人玖龙公司进行责令改正，要求玖龙公司限期整改，按照职工的工资总额申报应缴纳的社会保险费数额，并将《社会保险限期改正指令书》依法送达第三人。2015年1月22日，被告下属麻涌分局作出《关于宋某某举报事项的答复》，将原告对第三人的举报的处理结果进行回复。综上，被告已经履行法定职责，对于原告的投诉和举报被告均进行了积极的处理，无不作为的违法行为。二、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》无行政违法。因被告已经重新核定了原告社会保险费的补缴年限及补缴基数，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，养老保险由单位和员工共同缴纳，单位补缴同时员工也需要补缴个人应缴部分。2014年12月9日，原告到被告处确定社保费用缴费年限及基数时，被告已经对其告知缴费义务，并要求其签署《承诺书》，但原告拒签。2015年1月7日，被告下属麻涌分局作出《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》再次对原告进行告知催收。被告下属麻涌分局作出《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》于法有据，并非非法为原告设定法定义务，偏袒第三人。三、广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）不违反宪法法律，可作为执法依据。广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）是广东省政府发布的规范性文件，是为贯彻《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》国发[2005]38号文件制定的，不违反宪法和法律及上位法，可作为执法依据。四、原告所列被告东莞市社会保障局麻涌分局无诉讼主体资格。东莞市社会保障局麻涌分局为被告的分支机构，不是独立的行政机关，其作出的行为均是代表被告作出的行政行为，法律责任由被告承担，因其无诉讼主体资格不是适格的被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告东莞市社会保障局向本院提供了以下证据、依据：1、《要求补缴社保申请书》、原告的身份证复印件、邮寄单，证明2014年11月7日被告收到原告邮寄的《要求补缴社保申请书》，原告要求：（1）责令第三人玖龙公司依法为其补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用；（2）依法对玖龙公司违反社会保险法的行为进行劳动执法监察，责令玖龙公司限期改正违法行为，并给予法定行政处罚；2、《关于补缴宋某某社保的申请》、宋某某身份证复印件、商资批[2013]502号《商务部关于同意东莞玖龙纸业有限公司吸收合并东莞海龙有限公司、东莞地龙纸业有限公司、东莞天龙纸业有限公司的批复》、《广东省职工劳动合同》（两份）、宋某某应发工资明细，证明经查第三人的确存在未按原告实际工资参保的问题，被告向第三人讲解目前补缴政策后，第三人同意为原告补缴，并提供了相关资料；3、《广东省地方税务局个人所得税清单》，证明原告提交的纳税清单证实自己2006年至2014年工资收入的情况；4、《社会保险补缴申请表》、《承诺书》，证明被告重新核定了原告养老保险的缴费基数并经原告确认，并告知原告缴费义务，要求其签署《承诺书》，但原告拒签；5、《关于宋某某投诉事项的回复》、原告的通讯地址，证明被告出具《关于宋某某投诉事项的回复》，对原告“责令玖龙公司依法为其补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用”的请求进行回复，原告未经被告同意带走送达回证，原告向被告留存通信地址；6、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》、送达回证、邮寄单，证明被告对原告的缴费义务再次进行告知催收；7、东社保改令字[2014]第06032号《社会保险限期改正指令书》、行政执法文书送法回证、严明辉身份证复印件、工作证，证明经被告实地监察发现第三人存在未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额，对第三人作出责令整改；8、《关于宋某某举报事项的答复》、送达回证、邮寄单，证明被告出具《关于宋某某举报事项的答复》，把原告举报“玖龙公司违反社会保险法的行为”的处理结果书面告知原告。
第三人东莞玖龙纸业有限公司述称，原告因个人原因导致社保不能赔偿，其责任应由其本人承担，请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人东莞玖龙纸业有限公司没有向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告提交的《广东省地方税务局个人所得税清单》的真实性不予确认；各方当事人对原告、被告提交其他证据的真实性不持异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的《广东省地方税务局个人所得税清单》是从广东省地方税务局网上办税大厅打印，故对其真实性予以确认；对原告、被告提交其他证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年11月6日，原告宋某某向被告东莞市社会保障局下属麻涌分局邮寄《要求补缴社保申请书》，请求责令东莞玖龙纸业有限公司依法为原告补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用；请求依法对东莞玖龙纸业有限公司违反社会保险法的行为进行劳动执法监察，责令东莞玖龙纸业有限公司限期改正违法行为，并给予法定行政处罚。被告东莞市社会保障局下属麻涌分局（以下简称“麻涌社保分局”）于2014年12月11日作出《关于宋某某投诉事项的回复》告知原告，关于原告投诉东莞玖龙纸业有限公司自2003年9月至2014年8月未依法足额为原告缴纳社会保险费的诉求，已责令东莞玖龙纸业有限公司为原告依法足额补缴2006年7月至2014年8月的缴费基数，根据广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）的规定，经申报并已核定的2006年6月底前的缴费基数不再重新核定。2014年12月22日，被告东莞市社会保障局作出东社保改令字[2014]第06032号《社会保险限期改正指令书》，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，要求东莞玖龙纸业有限公司按照职工的工资总额申报应缴纳的社会保险费数额。2015年1月7日，麻涌社保分局作出《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》，并于2015年1月9日邮寄送达原告，告知原告根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，请原告在收到该通知后5日内把补缴个人应缴社会保险法（包括本金和利息）交至东莞玖龙纸业有限公司，由东莞玖龙纸业有限公司代扣代缴，否则视为放弃要求补缴养老保险费的投诉。2015年1月22日，麻涌社保分局作出《关于宋某某举报事项的答复》告知原告，原告所举报东莞玖龙纸业有限公司未依法缴纳社会保险费的事项，已依法发出《社会保险限期改正指令书》，责令东莞玖龙纸业有限公司进行整改。原告不服，认为被告收到原告的实名举报后，一直拖延拒不依法处理，属不依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，关于被告东莞市社会保障局下属麻涌分局作出《关于宋某某投诉事项的回复》、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》、《关于宋某某举报事项的答复》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《社会保险费征缴暂行条例》第五条：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”的规定，被告东莞市社会保障局具有负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作的法定职权。本案中，原告宋某某向被告东莞市社会保障局下属麻涌分局邮寄《要求补缴社保申请书》，请求责令东莞玖龙纸业有限公司依法为原告补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用；请求依法对东莞玖龙纸业有限公司违反社会保险法的行为进行劳动执法监察，责令东莞玖龙纸业有限公司限期改正违法行为，并给予法定行政处罚。但麻涌社保分局作为东莞市社会保障局的下属机构，并不具有社会保险费征缴管理和监督检查工作的法定职权，其以自己名义作出案涉《关于宋某某投诉事项的回复》、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》、《关于宋某某举报事项的答复》显然超越了职权范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……(四)超越职权的；……”的规定，麻涌社保分局作出的《关于宋某某投诉事项的回复》、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》、《关于宋某某举报事项的答复》应予撤销。原告要求撤销案涉《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》诉请成立，本院予以支持。被告针对原告举报第三人违反社会保险法的行为要求进行执法监察、责令限期改正并给予相应行政处罚的事项，已于2014年12月22日作出东社保改令字[2014]第06032号《社会保险限期改正指令书》，要求第三人东莞玖龙纸业有限公司按照职工的工资总额申报应缴纳的社会保险费数额，故被告针对原告上述举报事项已作出相应调查处理。但被告未将已向第三人作出限期改正指令书的事实告知原告，而由麻涌社保分局以自己名义进行答复，有失妥当。鉴于原告已获知被告已对第三人作出了上述限期改正指令书，故判决被告对原告进行答复已无实际意义，根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义”的规定，确认被告未针对原告举报第三人违反社会保险法的行为要求进行执法监察、责令限期改正并给予相应行政处罚的事项进行答复违法。另，原告主张被告未对第三人进行行政处罚，属行政不作为。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款”的规定，被告东莞市社会保障局具有自由裁量权认定情节严重程度，被告认为第三人已向其提交《关于补缴宋某某社保的申请》，积极为原告补缴社保，故对第三人作出限期改正指令书，并无不当。原告诉请责令被告给予第三人相应行政处罚依据不足、理由不成立，本院不予支持。另，因麻涌社保分局超越职权作出的《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》应予以撤销，故该通知内容是否合法，本院不作审查，通知所依据的广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度的决定的通知》（粤府[2006]96号）是否合法，亦非本案审理范围。因此，原告提出一并审查上述规范性文件合法性的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（三）项及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告东莞市社会保障局下属麻涌分局作出的《关于宋某某投诉事项的回复》、《关于宋某某补缴个人应缴社会保险费的通知》，被告东莞市社会保障局于本判决生效之日起在法定期限内对原告宋某某提交的《要求补缴社保申请书》中要求责令东莞玖龙纸业有限公司依法为原告补缴拖欠和欠缴的各项社会保险费用的事项进行处理；
二、撤销被告东莞市社会保障局下属麻涌分局作出的《关于宋某某举报事项的答复》；
三、确认被告东莞市社会保障局未针对原告宋某某举报东莞玖龙纸业有限公司违反社会保险法的行为要求进行执法监察、责令限期改正并给予相应行政处罚的事项进行答复违法；
四、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由被告东莞市社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李德胜
人民陪审员 刘仲文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周嘉裕
何佩诗