wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4444号
罪犯向贤奎，男，1968年8月15日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，住湖南省桑植县。
湖南省桑植县人民法院于二○一二年二月十六日作出(2012)桑法刑初字第4号刑事判决，以被告人向贤奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年三月三十一日作出(2012)张中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。服刑期至二○二二年三月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向贤奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分166.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向贤奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向贤奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向贤奎减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二一年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00273号
上诉人（原审被告）路胜文，男，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘友明，男，1972年12月12日生，汉族。
委托代理人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
原审被告江苏昱诚建设有限公司。
法定代表人陈晓波，该公司经理。
委托代理人刘小凡，女，1980年6月21日出生，汉族，该公司职员。
上诉人路胜文与被上诉人刘友明，原审被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月11日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人路胜文及其委托代理人王明祥、曹健，被上诉人刘友明及其委托代理人曾磊，原审被告昱诚公司的委托代理人刘小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州经济技术开发区金山福地小区由昱诚公司承建，昱诚公司将其中的3#、5#、6#、9#、10#楼分包给案外人王治国，王治国将上述楼房的木工、架子工工程转包给路胜文。2009年9月20日路胜文与刘友明签订“工程内部承包协议”，将3#、5#、6#、9#、10#楼的木工（模板分项工程）转包给刘友明。刘友明按照协议从2009年10月至2011年3月进行了施工。2011年3月18日，路胜文的工地负责人陆永兵向刘友明出具证明，载明刘友明的工程款总计为2504228元，已给付2148958元，尚有355270元未付。2011年7月26日，王治国向昱诚公司出具书面委托，同意将本案所涉工程的相关款项由昱诚公司直接支付给路胜文。
原审法院认为：（一）原告刘友明与被告路胜文之间存在建设工程施工合同关系，刘友明按照双方合同约定履行了施工义务，路胜文作为付款方负有按照合同约定支付工程款的义务。原告提供证据证明被告路胜文欠付工程款355270元，路胜文没有证据证明其有合法有效的拒付理由，故，路胜文应承担向原告刘友明给付355270元工程款的法律责任。（二）建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案所涉工程在建设过程中存在转包、非法分包，相关建设施工合同应认定为无效，分转包人对实际施工人的工程款应承担连带给付责任。根据王治国的委托，本案所涉工程的工程款由昱诚公司直接支付给路胜文，故，昱诚公司应在欠付路胜文工程款的范围内向刘友明承担连带给付责任。遂判决：1、被告路胜文于本判决生效之日起十日内向原告刘友明一次性支付工程款人民币355270元；2、被告江苏昱诚建设有限公司在欠付路胜文本案所涉工程的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
上诉人路胜文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1，原审法院采用公告送达不当，导致程序违法。2、陆永兵不是上诉人工地负责人，其向被上诉人出具的工程量及工程款证明未得到上诉人委托授权，原审据此认定上诉人所欠工程款错误。3、被上诉人尚有相关因工程质量的罚款及费用应当扣除原审判决认定事实不清，故请求发回重审。
被上诉人刘友明答辩称，原审公告送达程序合法，对于上诉人所欠工程款的认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
原审被告昱诚公司答辩称，昱诚公司与上诉人与被上诉人均无合同关系，请二审查明事实，依法判决。
本案二审期间的争议焦点是：原审公告送达程序是否合法，上诉人与被上诉人之间是受就涉案工程量进行过核算，原审就工程款数额的认定是否正确。
本案在二审期间，陆永兵到庭就其2011年3月18日，向刘友明出具的证明进行才陈述。其担任路胜文的技术员，曾经手向刘友明支付过工程款，对于其出具证明中所确认的工程量和工程款的事实表示认可。
本院二审查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人路胜文身份证所载明的地址邮寄送达开庭传票不能送达的情况下，采用公告送达的方式送达开庭传票并无不当。陆永兵作为上诉人的技术员对于被上诉人的工程量及工程款进行确认即对上诉人具有约束力。原审法院根据该事实确认涉案工程款是正确的。上诉人所称应对被上诉人的相关费用进行扣除的理由，本院不予支持，其可以另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙晓明
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执503号
申请执行人戴程程，女，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市李沧区。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律事务所法律工作者。
被执行人刘国程，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地平度市，住青岛市市北区。
申请执行人戴程程与被执行人刘国程民间借贷纠纷一案于2017年12月20日审结。该案（2017）鲁0203民初3962号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人刘国程于本判决生效之日起十日内偿还申请人戴程程借款本金171400元。被执行人刘国程于本判决生效之日起十日内按本金171400元年利率4.7%计算支付申请人戴程程自2017年10月10日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费1864元、保全费1420元及执行费由被执行人负担。执行过程中，被执行人现下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203民初3962号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年八月十七日
书记员 乔培清
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初6号
公诉机关肃宁县人民检察院
被告人崔某某，男，1979年1月23日出生于河北省肃宁县，户籍所在地为肃宁县，，汉族，高中文化，工人，在肃宁县河北乡政府工作，住肃宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被肃宁县公安局取保候审,同年12月27日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年11月28日20时45分左右，吴某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃水路由西向东行驶至肃宁县人民医院门前左转弯时，与相对方向行驶的崔某某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车受损，吴某受伤的交通事故。经鉴定，崔某某静脉血中乙醇成份含量为232.16mg/100ml。经认定，崔某某、吴某分别负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、苗某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上发生交通事故，且负事故的同等责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后被告人崔某某等待公安机关到来，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一八年一月十七日
书记员 闫佩佩
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执309号之三
申请执行人：陈丽，女，汉族，生于1965年10月10日，
住四川省宣汉县。
申请执行人：桂贞容，男，汉族，生于1965年9月29
日，住四川省宣汉县。
被执行人：重庆市渝鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟祥。
关于申请执行人陈丽、桂贞容与被执行人重庆市渝鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年03月21日冻结了被执行人重庆市渝鸿房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，现因被执行人重庆市渝鸿房地产开发有限公司已履行完毕判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人重庆市渝鸿房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币514219.25元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一八年四月二十四日
书记员 石楚桐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第382号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张焕芳，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月6日以被执行人张焕芳未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1106号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1106号社会抚养费征收决定书已于2014年12月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1106号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1106号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3253号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，系该公司工作人员。
被告：许强，男，1987年4月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告许强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长 许 娟
二〇一八年八月一日
书记员 王嫚铃
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审306号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫二号采石场，住所地蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯北山。
法定代表人：李艳梅，经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月9日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】66号《行政处罚决定书》，主要内容为：你单位在蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯北山未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和对方废弃石渣，占地总面积为3717.01平方米，其中占用采矿用地3617.14平方米符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3717.01平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用采矿用地3617.14平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为3617.14元；对占用旱地（基本农田）99.87平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为1997.4元；罚款合计为5614.54元。
经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】66号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】66号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第248号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄继斌，无业。曾因犯盗窃罪，于1983年被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑15年，后经广西壮族自治区桂林市中级人民法院通过审判监督程序改判为有期徒刑10年；曾因犯诈骗罪，于2004年7月19日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年10月20日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人肖某。系本案被害人。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人黄继斌犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年七月三十一日作出（2015）兴刑初字第233号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人没有提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人黄继斌对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员朱琳出庭履行职务，上诉人黄继斌、原审附带民事诉讼原告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月1日，被告人黄继斌因生活困难欲向被害人肖某借款。因担心遭到拒绝，黄继斌事先准备一把菜刀、一把尖刀、两把裁纸刀。当晚22时许，两人在南宁市兴宁区人民东路108号鲜味香炖品坊因借款发生争执后，被告人黄继斌即掏出一把裁纸刀往肖某的头、面部等部位割了数刀，并且仍持刀追赶肖某而未果。经鉴定，被害人肖某损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某受伤后到南宁市第七人民医院住院治疗，共治疗17天，花费医药费17945.19元。肖某因受伤产生误工费4271元，以上合计22216.19元。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、病情介绍、病历本、疾病证明、住院发票、营业执照、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录及照片、证人陈某甲、魏某、陈某乙、唐某、梁某的证言、被害人肖某的陈述、被告人黄继斌的供述等。
原审法院认为：被告人黄继斌故意剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。黄继斌致被害人轻伤一级，没有造成严重后果，情节较轻；黄继斌已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。黄继斌的伤害行为给附带民事诉讼原告人肖某造成了经济损失22216.19元，依法应承担民事赔偿责任。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人黄继斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；二、被告人黄继斌应赔偿附带民事诉讼原告人肖某医药费人民币17945.19元、误工费人民币4271元，以上合计人民币22216.19元。
上诉人黄继斌上诉称：本案系因其与被害人肖某发生争执后而引发，其没有杀害被害人肖某的故意，其行为应认定为故意伤害罪。
上诉人黄继斌在二审期间未提交新的证据。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定被告人黄继斌犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据有书证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
以上证据均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，并具有关联性，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄继斌故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。黄继斌的故意杀人行为，造成被害人肖某轻伤一级，情节较轻；黄继斌已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于原审判决已对黄继斌的上述法定从轻处罚情节予以认定，并在量刑时已有所考量，本院不再重复评价。
对于黄继斌提出的上诉意见，经查，1、根据证人证言、被害人陈述及黄继斌的供述等证据能证实，黄继斌在“鲜味香炖品坊”与肖某吃饭时就已经携带多把刀具到现场作准备，在双方发生争执后，黄继斌即用事前准备的刀具对肖某的头、面部割了数刀，其是有预谋对被害人实施杀害行为；2、根据法医学人体损伤鉴定、医院病历等证据能证实，黄继斌用刀杀害肖某的行为主要集中在肖某的面部和颈部等人体要害部位，并直接导致肖某左颈外动脉血管壁破裂，喷射状出血的极度危及生命的危险，黄继斌的故意杀人行为与肖某的生命危险之间存在因果关系；3、根据证人证言、被害人供述等证据能证实，黄继斌故意杀人的行为未得逞，是由于被害人肖某积极自救的结果，与黄继斌的行为没有因果关系。综上，黄继斌明知其行为会造成他人死亡结果发生，仍使用事先准备好的刀具对被害人肖某的颈部、面部等要害部位连续划割，导致被害人肖某颈动脉破裂的生命危险，其杀害被害人肖某的主观故意明显，并积极实施了故意杀人行为，应当以故意杀人罪对其定罪处罚，对黄继斌的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出维持原审判决的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇进
代理审判员 王肖虎
代理审判员 何 易
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵中宁
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执744号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：王某,男,汉族,住汝州市。
案由：借款合同。
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回对（2016）豫0482民初5785号民事判决书的执行，且出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 史志强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈鹏磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16506号
申请执行人：李某，女，1968年10月30日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：郑某，男，1968年8月17日出生，住所地滦南县
李某申请郑某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2002号判决书已经发生法律效力。李某于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2002号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪俊磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初107-1号
原告：王某甲。
法定代理人：王某丙。
被告：王某乙
本院受理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案后，被告王某乙在答辩期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民户籍所在地，被告王某乙的户籍地在东营区胜利派出所。请求将该案移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告王某乙的户籍在胜利派出所，该区域属于东营区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王某乙对管辖权提出的异议成立，本案移交东营区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一六年二月四日
书记员 刘 源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松商初字第195号
原告：朱兆春。
被告：左立秋。
被告：林菊娥。
被告：朱军华。
原告朱兆春为与被告左立秋、朱军华、林菊娥民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告左立秋外出、去向不明，本案于2013年10月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱兆春、被告朱军华到庭参加诉讼，被告左立秋、林菊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱兆春起诉称：被告左立秋与被告林菊娥原系夫妻关系。2012年8月18日，被告左立秋因需向原告朱兆春借款60000元。约定月利率2%，并由朱军华提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：依法判令三被告立即偿还本金60000元及支付自2012年8月18日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告左立秋、林菊娥未作答辩。
被告朱军华答辩称：一、各方签订借款合同时，借款合同中出借人一栏没有内容，答辩人也不认识本案原告；二、各方签订借款合同时，曾口头约定答辩人的借款担保期限为两个月；三、被告左立秋曾对答辩人称已归还借款本息；四、即使存在借款本息未归还，原告也从未向答辩人催讨过。
原告朱兆春为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，
用以证明原、被告主体资格；
2、温岭市民政局婚姻登记处提供的证明一份，用以证明被告左立秋与被告林菊娥于2013年7月30日办理离婚手续；
3、被告左立秋亲笔出具的借条一份，用以证明被告左立秋向原告借款60000元，约定借款月利率为2%，并由被告朱军华提供担保。
被告左立秋、朱军华、林菊娥未提供相关证据。
经各方举证、质证，本院认证如下：
被告左立秋、林菊娥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告朱兆春当庭出示的上述证据，被告朱军华经质证无异议，本院经审查，上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年8月18日，被告左立秋因需向原告朱兆春借款60000
元，约定借款月利率2%。并由被告朱军华提供担保。被告左立秋与被告林菊娥原系夫妻关系，双方于2013年7月30日在温岭市婚姻登记处办理离婚登记手续。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告朱兆春与被告左立秋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。借款时被告左立秋与被告林菊娥系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告朱军华为借款提供担保，故应承担共同偿还责任。被告朱军华辩称被告左立秋已归还借款本息，口头约定担保期限为两个月，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左立秋、林菊娥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱兆春借款60000元，并支付自2012年8月18日起按月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告朱军华对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告左立秋、林菊娥、朱军华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1604元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 林作法
人民陪审员 杨信方
二〇一四年一月十六日
代书 记员 廖 媚
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第60号
申请执行人刘磊。
申请执行人刘天怡。
申请执行人蔡文华，汉族。
被执行人赵士平，汉族。
申请执行人刘磊、刘天怡、蔡文华申请执行被执行人赵士平附带民事赔偿一案，执行依据是黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2014）绥中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书，该判决已发生法律效力，权利人刘磊、刘天怡、蔡文华于2015年7月27日向本院申请强制执行。本案因被执行人赵士平财产所在地及住址在绥化市北林区，为便于本案执行，本院于2015年8月25日作出（2015）绥中法执指字第15号执行裁定书，指令该案件由绥化市北林区人民法院执行。
本院认为，申请执行人刘磊、刘天怡、蔡文华申请执行被执行人赵士平附带民事赔偿一案指令绥化市北林区人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绥中法刑一初字第20号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毕成志
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初97号
原告：陈世育，男，1988年8月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：莫忠华，男，1994年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告陈世育与被告莫忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2017年2月15日公开开庭审理,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告陈世育到庭参加诉讼，被告莫忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世育向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元及利息，利息按年利率6%从2017年1月6日起计至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转资金困难，于2016年7月28日向原告借款10000元，并立写借条给原告收执。当时双方约定借期5天，但借款期限届满后，被告没有按约定还款。经原告多次催促，被告以各种理由推脱。
原告向本院提交借条予以证实其主张。
被告莫忠华未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告莫忠华以做生意资金周转困难为由，于2016年7月28日向原告借款10000元，借期五天，未约定利息。借款期限届满后，被告一直未能按时还款，双方由此涉诉。
本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告莫忠华向原告陈世育借款10000元未归还的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款10000元，借款到期后被告仍未偿还，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陈世育主张被告莫忠华归还借款10000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫忠华应偿还原告陈世育借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月6日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告莫忠华负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 柳亚婕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2769号
申请执行人刘根国
被执行人刘志常，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02717号，依法向被执行人刘志常发出执行通知书，责令被执行人刘志常履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘志常（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29250.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴晓龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2949号
上诉人（原审被告）重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司。
法定代表人刘学强，经理。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司汽车修理厂。
负责人刘学强，经理。
被上诉人（原审原告）白应中。
上诉人重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司汽车因与被上诉人重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司汽车修理厂、白应中劳动争议一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07893号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人已于案外达成和解，上诉人重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司撤回上诉，双方按照自行达成的和解协议履行，原审法院判决不再执行。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人重庆市永川区正大汽车摩托车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐一佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1642号
原告：应惠德。
委托代理人（特别授权）：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：应国伟。
原告应惠德与被告应国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告应惠德的委托代理人王和欢到庭参加诉讼；被告应国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应惠德诉称：被告应国伟因需向原告借款40万元，双方于2015年4月20日签订借款协议一份，约定借款期限至2015年7月19日止，按月利率1.5%计算利息，逾期还款应支付按月利率3%计算的逾期利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用。现被告未按约还款，故起诉要求：一、被告应国伟归还原告借款本金40万元，并按约支付利息；二、被告应国伟应支付原告律师代理费15000元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告应国伟归还原告借款本金40万元，并支付计算至2016年3月23日止的利息82400元，支付自2016年3月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告应国伟支付原告律师代理费10000元。
被告应国伟未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告应惠德为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、协议一份，用以证明被告应国伟于2015年4月20日向原告借款40万元，双方约定借款期限至2015年7月19日止，按月利率1.5%计算利息，逾期还款应支付按月利率3%计算的逾期利息，并承担原告为实现债权支出的费用，包括律师代理费的事实；
2、结算单一份，用以证明被告应国伟于2016年3月23日确认尚欠原告借款本金40万元，利息82400元，2016年3月24日起的利息按月利率2%计算的事实；
3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权委托浙江曦明律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费10000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告应国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告双方于2016年3月23日结算并由被告出具结算单一份，确认尚欠原告借款本金40万元，利息82400元，2016年3月24日起的利息按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应惠德与被告应国伟之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期利息约定过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告应国伟尚欠原告借款本金40万元及利息，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金40万元，并支付计算至2016年3月23日止的利息82400元，支付自2016年3月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，符合双方当事人约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告应国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国伟归还原告应惠德借款本金40万元，支付计算至2016年3月23日止的利息82400元，并支付自2016年3月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告应国伟支付原告律师代理费10000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8605元，依法减半收取4302.5元，由被告应国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8605元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 楼榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1667号
原告郝某某
被告曹某某
本院在审理原告郝某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费2000元，全部退还原告郝某某。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一七年三月二十日
书记员 白存海
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3779号
申请人朱彦东。
被执行人刘志伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初8909号民事判决书立案执行的申请执行人朱彦东申请执行被执行人刘志伟房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志伟的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月七日
书记员 崔晓强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵传胜，男，1970年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵传胜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,527.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,527.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05076号
原告：西安西康科技有限责任公司，住所地：西安市高新区电子工业园电子西街3号201厂房。
法定代表人：王治印，该公司董事长。
委托代理人：陈文军，男，1958年9月19日出生，汉族。
被告：陕西迈克高新科技实业集团有限公司，住所地：西安市高新三路6号。
法定代表人：陈苏南，该公司董事长。
委托代理人：金晓亮，陕西德伦律师事务所律师。
本院受理原告西安西康科技有限责任公司诉被告陕西迈克高新科技实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安西康科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费717元，减半后由原告承担358.5元。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 白志明
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 白 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初12号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈迎杨，曾用名陈晓阳，男，1968年1月14日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，于2010年10月17日、2015年5月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元、行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月28日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人陈迎杨犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈迎杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年11月26日晚10时许，被告人陈迎杨在盐城市亭湖区**新村X区XX号出租屋内，以人民币150元价格将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）销售给杨某（已行政处罚）。
被告人陈迎杨被抓获归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈迎杨当庭亦予供认，并有证人杨某的证言，被告人户籍证明、归案经过、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈迎杨违反毒品管理法规，贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈迎杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈迎杨虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈迎杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日（羁押之日）起至2018年5月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第2605号
原告杨锡联。
被告张天勇。
被告刘海菲。
委托代理人张天勇，男，1984年11月18日生，汉族，住寿光市化龙镇芦营村。系被告刘海菲之夫。
原告杨锡联诉被告张天勇、刘海菲民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锡联、被告张天勇并作为被告刘海菲的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锡联诉称，2012年10月3日开始，被告多次借原告现金，至2013年6月10日，经结算共计借款525480元，约定2013年6月30日偿还，逾期按月息2分承担利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款525480元及利息（从2012年6月30日按每月二分利息计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告张天勇、刘海菲辩称，两被告系夫妻。原告所诉借款属实。向原告共计借款500000元，已偿还47000元，现欠原告借款本金453000元；按月息2分计算至2013年6月30日利息72480元。
经审理查明，被告张天勇与刘海菲系夫妻。被告张天勇多次向原告借款，2013年6月10日，被告张天勇为原告出具借条一份，载明内容有：“借条共借杨锡联现金453000元整。借款明细如下：1.2012年10月3日：100000元整2.2012年10月4日：50000元整3.2012年10月9日：100000元整4.2012年10月11日：100000元整5.2012年10月19日：50000元整6.2012年10月14日：50000元整7.2012年10月24日：50000元整其中2012年12月3日已还47000元，所剩余额：453000元月息2分利息共计72480元，还款日期：2013年6月31日共计525480元逾期不还按月息2分计算借款人：张天勇立据时间：2013.6.10日”。以上借款及利息，经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告杨锡联与被告张天勇之间的借贷关系合法有效。原、被告对借款数额及利息计算方法无异议，本院予以确认。两被告系夫妻，借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告依据被告出具的借条要求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。原告要求支付2013年6月30日前的利息72480元，并以453000元为基数，自2013年7月1日开始按月利率二分计算利息，不违反法律规定和双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张天勇、刘海菲返还原告杨锡联借款453000元；
二、被告张天勇、刘海菲支付原告杨锡联利息（2013年6月30日前利息72480元；2013年7月1日起，以453000元为基数，按月利率二分计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9055元，保全费3520元，共计12575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一四年七月十八日
书记员 韩晓杰
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初10号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区平山二街。2003年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2005年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2012年2月23日刑满被释放；2015年7月因犯故意伤害罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年10月8日刑满被释放。因本案于2016年10月8日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员高艺阁出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人史某某于2014年11月16日20时许，到东洲区平山街被害人白某某家中，因琐事与白某某发生厮打，将白某某右眼踢伤，经法医鉴定：被害人白某某右眼损伤为轻伤二级。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：医院病志等书证、证人任某某等人的证言、被害人白某某的陈述、被告人史某某的供述与辩解、鉴定意见。据此认为，被告人史某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人史某某的刑事责任。被告人史某某系累犯，应当从重处罚。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人史某某，于2014年11月16日20时许，到抚顺市东洲区平山街被害人白某某家中，因琐事与白某某发生厮打，将白某某右眼打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人白某某右眼损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过的事实。
2、被害人白某某的陈述，证明2014年11月16日20时许，史某某到其家中，因琐事与其发生厮打，将其右眼打伤的事实。
3、证人赵某某系被害人白某某姥姥，其证言证实，2014年11月16日20时许，史某某到其家中，因琐事与其外孙白某某发生厮打，将白某某打伤的事实。
4、证人闫某系被害人白某某朋友，其证言证实，2014年11月16日20时许，其同史某某到白某某家中，因琐事史某某与白某某发生厮打，史某某将白某某打伤的事实。
5、抚顺公正司法鉴定所[2015]伤鉴字第106号鉴定书表明，被害人白某某右眼损伤评定为轻伤二级的事实（控方证据，侦查卷1P1-29）。
7、被告人史某某的供述，2014年11月16日20时许，其到被害人白某某家中，因琐事与白某某发生厮打，将白某某右眼打伤的事实。
以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人史某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 田 浩
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一七年三月八日
书 记 员 高鹏宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8337号
原告：胡晓峰，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶琦玮，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：马成会（曾用名马大军），男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马委员，永安法律服务所法律工作者。
原告胡晓峰与被告马成会（曾用名马大军）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)皖1302民初3129号民事裁定书，裁定后，原告胡晓峰不服，上诉至宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终1521号民事裁定书，指令本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理。本院于2016年8月30日受理后，依法另行组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告胡晓峰及其委托诉讼代理人王茂军、叶琦玮、被告马成会委托诉讼代理人宋辉、马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓峰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告水泥管欠款92643元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在桥区××桥头组从事水泥管生产行业，2014年8月31日，被告从原告处购进水泥管3735节，共计欠款102643元，并当场出具欠条。之后被告迟迟不予偿还欠款，在原告多次催要下，被告仅支付了10000元欠款，剩余92643元欠款，被告便以各种借口推脱，至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。补充一点，2014年之前，被告就从原告处购买管子。后来原告和胡清跃一起到被告家结算，原、被告经结算，把原始凭条撕掉，重新出具的欠条。
被告马成会辩称：原告所述被告欠款92643元欠款缺乏事实依据，请求驳回诉讼请求。被告从事打井业务，共计从原告处购买管子，共计94381元，被告分别于2013年2月9日、6月2日等四次偿还完毕，由原告出具的收条凭据为证。原告所述2014年8月31日被告从原告买的水泥管等是原告虚构的事实。该欠条系被告与彭庆伟之间的欠条，2014年底该借据被原告偷走，当时被告不清楚。事后原告所持有欠条起诉被告，被告报案。原告持有的欠条是非法借据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。胡清跃与本案原告系亲属关系，因此原告所补充的没有法律依据。补充一点，2014年8月31日，被告从未购买原告水泥管，原被告之间没有买卖关系，原告陈述的事实与诉状所述事实不一致，应明确以哪一事实为据，以便被告是否决定要求准备答辩的时间。
原告胡晓峰在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、（见原卷第30页）2014年8月31日的欠条一份，马大军是马成会的别名，欠条的背面写明以前的欠条已作废。证明原被告之间有买卖合同关系及具体欠款数额。
被告马成会对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2是被告书写的，对原告证明目的不认可，该欠条没有写明收到原告的水泥管，2014年8月31日被告也未与原告进行结算，没有购买过原告的水泥管。该欠条价款与管子的节数不相符，相差数千元。该欠条及后面的复印件有胡清跃签字，被告不知情。该书证是写给彭庆伟的，不知因何被原告拿到，被告发现后，已经报案，公安机关已经受理。该欠条的反映与原告诉状所称的节数相一致，原告说的与欠条的事情是一致的，与原告补充的事实不一致。
被告马成会为支持其答辩理由，向法庭举证：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、收条原件四张，证明被告已经履行了还款义务。2012年-2013年被告购买原告的水泥管已经支付完货款。3、收据4本，原告给被告送管子，被告给原告出具收据，这都是存根。证明原被告2012-2013年有买卖合同关系。4、证词一份及协议一份，证明目的同其内容。原告持有的欠条是原告向彭庆伟出具的。被告和彭庆伟之间的协议关系。5、照片一组六张，证明被告2014年工程所使用的管子与原告的管子规格及材料上都不一致。2014年被告所用的水泥管子并非原告的水泥管，双方不存在买卖合同关系。
原告胡晓峰对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2中马大军书写的，不是原告书写的。剩余三张收条与本案无关联性，欠条中注明，以前所有的条子都作废；证据3没有原告的签字，其次，2014年8月31日双方结算，以前的所有票据都作废了。该证据与本案没有关联性，即使证据真实，2014年前，双方确实存在买卖合同关系，收据中有毁坏的痕迹，不是完整的收据。被告的证明不能真实反映真实情况；证据4彭庆伟应出庭作证。被告提供的证明不具有法律效力。彭庆伟已经在原一审出庭作证，彭庆伟当时没有说明具体数量，该证明不能作为证据使用，不能查明真实性。协议应当提供原件，不予质证。该协议复印件三性有异议；证据5不能说明证据来源，与本案没有关联性。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告提交的证据及本院调取的证据认证如下：原告所举证据1，被告所举证据1、2均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以认证。对原告所举证据2，被告所举3、4、5的证明效力本院均不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡晓峰从事水泥管生产业务，被告马成会从事打井业务。原告胡晓峰与被告马成会之间曾发生买卖合同关系。原告持有被告出具的内容为：欠今收到管子3735节，欠三千柒佰叁拾伍节，计102643元马大军2014年8月31日的欠条。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告胡晓峰依据被告马成会书写的欠条一份起诉来院，但原告胡晓峰并未就买卖合同履行情况进行举证，无法证明双方是否存在买卖合同关系，应当承担举证不利的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡晓峰的诉讼请求。
案件受理费2198元，由原告胡晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2198元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 夏长征
人民陪审员 张体华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 朝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初15536号
原告：边田，女，1972年10月16日出生。
委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。
被告：北京胜宇会议服务有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城北园6号楼（原21号楼）5-15A。
法定代表人：沈雁卿，经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
原告边田与被告北京胜宇会议服务有限公司（以下简称胜宇公司）劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边田的委托诉讼代理人王诚、被告胜宇公司的委托诉讼代理人王丽、胡德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边田不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求:要求胜宇公司支付我解除劳动关系经济补偿金65000元。事实和理由：我于2003年2月24日入职胜宇公司，工作至2016年2月15日离职。2013年2月24日起，我与胜宇公司应签订无固定期限劳动合同，但是该公司未与我签订任何劳动合同。由于胜宇公司2016年对我的工作进行调动，使我迫不得以辞职，其应支付我解除劳动关系经济补偿金。
胜宇公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意边田的诉讼请求，其请求不属于应当支付解除劳动关系补偿金的情形。
本院经审理认定事实如下：边田于2003年2月24日入职胜宇公司担任设计师，双方签订有期限自2012年2月24日至2013年2月13日的劳动合同，此后双方存在劳动关系。
2016年2月16日，边田向法定代表人沈雁卿发送电子邮件，内容为：“上次邮件中讲述了公司合并搬迁给我带来的实际困难，后来咱们在电话沟通中也没有找到解决办法。经过春节这几天的考虑，感到实在无法再继续为公司工作，与公司解除合同实属无奈……”。庭审中，边田另主张因胜宇公司要求其到没有工作条件的库房工作，变更了工作地点、工作环境，使其从设计师变更为库房看管员，故其要求解除劳动关系。对此，胜宇公司不认可边田庭审中主张的解除理由，认为系边田因公司搬迁工作地点远而自行提出离职，不存在工作环境恶劣的情形，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。
边田以要求胜宇公司支付解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第6058号裁决书，裁决驳回边田的仲裁请求。边田不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、电子邮件、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：边田曾系胜宇公司员工，其在发送给胜宇公司的电子邮件中提出系该公司搬迁给其带来无法继续工作的困难而提出解除劳动关系，其既未提供证据证明系胜宇公司作出解除行为，亦未提交证据证明胜宇公司未提供劳动条件，故边田要求胜宇公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回边田的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由边田负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年八月十七日
书记员 孟雅慧
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3902号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，营业地址北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院受理原告上海观视文化传播有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司主要营业地及网络服务器等设备均位于北京市西城区新街口外大街28号，本案的侵权行为地及被告所在地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。经询，原告对此不持异议。
经审查，本案案由为侵犯信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的注册地在北京市海淀区，但主要经营地与注册地不一致，应以主要经营地和办事机构所在地为被告住所地。本案被告主要营业地和办事机构所在地，以及侵权行为地均不在我院辖区，被告提出的管辖异议成立，本案应移送北京市西城区人民法院审理。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第（二）项之规定裁定如下：
被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案��送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王宏丞
二〇一四年三月十二日
书记员 李 曼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组。
负责人：王满平，该组组长。
委托代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，女，汉族，1986年3月25日出生。
一审被告、二审被上诉人：户县玉蝉镇龙家寨村民委员会。
法定代表人：王小军，该村委会主任。
再审申请人户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组因与被申请人张敏、一审被告户县玉蝉镇龙家寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年1月26日，户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组以其已与张敏达成和解为由，请求撤回再审申请。
本院认为，户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组撤回再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 欣
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执433号
申请执行人：吴有红，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽拓富置业投资有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：钱雪绍，该公司董事长。
申请人执行人吴有红与被执行人安徽拓富置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行。经审查，本院已于2016年9月21日裁定受理了安徽拓富置业投资有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴有红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮 钧
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪智胜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第05293-1号
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人吴某。
被申请人张某，住湖南省浏阳市。
被申请人吴某。
被申请人湖南天合农业发展股份有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人蒋某。
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司因与被申请人张某、吴某、湖南天合农业发展股份有限公司民间借贷纠纷，于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某、吴某、湖南天合农业发展股份有限公司银行存款人民币1590000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、吴某、湖南天合农业发展股份有限公司银行存款1590000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 周明宏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2824号
原告：张军奇，男，生于1976年10月8日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵军义，河南禹曦律师事务所律师。
被告：王成，男，生于1962年8月19日，汉族，住禹州市。
原告张军奇诉被告王成债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张军奇及委托诉讼代理人赵军义到庭参加了诉讼，被告王成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王成曾于2009年向李艳红借款20万元，经催要，于2017年3月29日给李艳红出具还款计划一份，约定自2017年4月份起，每月偿还借款10000元。但被告未按约定履行。2017年5月15日李艳红与我签订债权转让协议，约定李艳红将其对王成的债权20万元及利息转让给我，2017年12月17日李艳红将债权转让事实书面通知债务人王成。因王成未对我履行付款义务，故起诉。
王成未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。被告王成缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2009年1月8日，被告王成借案外人李艳红现金20万元，并于当天给李艳红出具借条，借条内容为：今借到李艳红现金贰拾万元整200000元（每月付壹万元利息30号前付）。2017年3月29日，被告王成给李艳红出具还款协议一份，双方约定被告自2017年4月份起，每月偿还借款10000元，至借款还完为止；如逾期，以逾期金额为基数，按月息2分计息，李艳红有权对全部欠款起诉。但被告未按还款协议履行还款义务。2017年5月15日，李艳红将该债权转让给原告张军奇，并与原告签订一份债权转让协议书。2017年12月27日，李艳红通过申通快递向被告王成邮寄一份私人债权转让通知书，通知债务人王成其已将20万元借款及利息的债权转让给张军奇，由王成直接向张军奇清偿该笔债务。被告王成收到债权转让通知书后，未向张军奇履行清偿义务。故，原告张军奇起诉来院，请求判令被告王成偿还借款20万元及利息，利息要求被告自2009年1月8日起按月息2分支付。
本院认为：根据《合同法》第八十条、第八十一条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人的除外。本案原债权人李艳红转让的债权不违反法律规定，且该债权转让也已通知了债务人王成，故该债权转让合法有效，本院予以确认。被告王成作为债务人，接到债权转让通知后，既未向受让人张军奇提出抗辩，亦未向张军奇履行清偿义务，现原告张军奇要求其偿还20万元及利息的债务，本院予以支持。关于利息，根据2017年3月29日被告王成给案外人李艳红出具的还款协议的约定，利息应自逾期之日起按月息2分计算，故对原告请求自2009年1月8日起计算利息本院不予支持，利息应自2017年5月1日起按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、限被告王成于本判决生效后五日内偿还原告张军奇借款20万元及利息（自2017年5月1日起按月息2分计算，本到息止）；
二、驳回原告张军奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一八年八月三日
书记员 ： 李 欢
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1758号之一
原告朱雪会，；。
委托代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告何相桦，；。
被告樊玲波，；。
本院受理原告朱雪会与被告何相桦、樊玲波民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告朱雪会于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱雪会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告朱雪会负担。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩明轩
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执445号
安振成：
本院已立案执行开封市中级人民法院申请执行你欠诉讼费纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年9月3日前，按照开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1824号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16497号
申请执行人：常文忠，男，1966年2月15日出生生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：陈国涛，男，1963年7月8日出生，住所地曹妃甸区
常文忠申请陈国涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1963号判决书已经发生法律效力。常文忠于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1963号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪俊磊
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初24号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人侯发臣，男，汉族，黑龙江省鸡西市人。2005年10月24日因犯抢劫罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑八年；2016年1月5日因犯盗窃罪被山西省大宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月10日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年11月3日在太原市王村附近被抓获执行刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。
辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人侯发臣犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，被告人侯发臣及其辩护人赵美蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年10月9日上午9时许，被告人侯发臣窃得一把水果刀及一根小铁棍，撬坏门锁进入被害人张某某家准备实施盗窃，被回到家的被害人张某某发现，未盗窃任何财物。同日上午10时许，被告人侯发臣将被害人王某某家的锁头撬坏进入家中，盗窃保险柜一个，保险柜内放有32700元人民币。
就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人侯发臣携带凶器入户盗窃，其行为构成了盗窃罪。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人盗窃被害人张某某家的行为虽已着手，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定依法惩处。
被告人侯发臣对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪，未提出辩护意见。其辩护人的意见是，被告人当庭自愿认罪，主动退赔被害人损失并取得被害人的谅解，被告人具有悔罪表现，且第一起盗窃系未遂，希对被告人从轻、减轻处罚。被告人会让其家属积极缴纳罚金，希酌情考虑。
经审理查明，2016年10月9日上午9时许，被告人侯发臣窃得水果刀一把及小铁棍一根，之后被告人侯发臣携带小铁棍和水果刀去到平遥县古陶镇某某某街被害人张某某街门处，用铁棍将院门锁撬坏进入院内准备实施盗窃，被回到家的被害人张某某发现，未盗窃任何财物。同日上午10时许被告人侯发臣又去到平遥县古陶镇某某街被害人王某某街门处，用铁棍将锁撬坏进入院内，将被害人王某某放置在卧室顶柜内的一个保险柜盗走，保险柜内放有32700元人民币。
以上被告人侯发臣共计盗窃作案二次，盗窃人民币32700元。侦查中追回人民币13200元，退还失主王某某。审理中，被告人侯发臣家属退赔被害人王某某人民币26000元，被害人王某某对被告人侯发臣予以谅解，建议对被告人从轻、减轻处罚。被告人侯发臣，2005年10月24日因犯抢劫罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑八年；2016年1月5日因犯盗窃罪被山西省大宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月10日刑满释放。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实:
1.被害人张某某的陈述及其辨认笔录，证实2016年10月9日上午10点多该回到家，通过门缝看到该的院门内侧站着个人，这个人试着闭大门，该停好自行车推开大门准备进，看到里面站着一个穿蓝色衣服的年轻人，该问他干什么，他用普通话说找人，该看到该家的锁已经破裂成两块扔在地上，该说你胆大了，大白天偷东西，这个男子就从胸口里拿出一把水果刀说，没有拿你家的东西，你回去吧。之后他就出了大门朝东面走了，该看他走了几步后对他说，你没拿我家的东西？来我看看你身上。该刚说完，他就又把藏在胸口的刀拿出来说，啥也没有拿，该也没敢多吭声就站在那里悄悄的看着他，他朝南外环步行走了。他就是拿出刀亮了一下，也没有朝该挥舞之类的。经其辨认，确认侯发臣系犯罪嫌疑人
2.被害人王某某的陈述，证实2016年10月9日上午10点多该锁了院门出去买菜，十二点多回到家发现锁被撬，屋内门开着，屋内物品被翻乱，东屋柜子里的保险柜被盗，该就报警。保险柜内有四万多元现金、铂金戒指一枚、金手链一条。另皮箱被撬，皮箱内被盗银元一块、铜钱一串、金佛吊坠二个。
3.赵某某的证言，证实该闲的时候跑去太原的出租车。2016年10月9日上午11时左右，有一中年男子乘坐其出租车去到太原，他带着一个正方体纸箱子。
4.现场勘验笔录、现场平面图和照片，证实被害人张某某和王某某家被盗现场情况。
5.扣押及发还清单，证实向被告人侯发臣扣押人民币13200元，发还给王某某。
6.平遥县公安局情况说明，证实侦查机关经过调取监控视频分析，案发时间被告人侯发臣在发案现场的活动情况。
7.刑事判决书二份及释放证明书，证实被告人侯发臣，2005年10月24日因犯抢劫罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑八年；2016年1月5日因犯盗窃罪被山西省大宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月10日刑满释放。
8.常住人口基本信息，证实被告人侯发臣的身份情况。
9.归案情况说明，证实侯发臣因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年11月3日在太原市王村附近被抓获。
10.被告人侯发臣的供述和辨认笔录，证实该在一商店内盗窃一刀具和铁棍一根。该携带刀具和铁棍将第一家的门锁撬坏进入院内就被一女人发现，盗窃未成。之后该又去到另一巷子，用铁棍撬开门锁进入院内，又撬开房门进入室内，盗窃现金一百元以及保险柜一个，将保险柜装在一个纸箱内。之后该在汽车站乘坐一出租车去到太原王村，下车后该将保险柜打开有32700多元，该将保险柜和纸箱扔了。被告人侯发臣带领侦查人员对其盗窃作案的现场进行了指认。
上述证据，经当庭举证质证，被告人侯发臣提出异议，称该在第一家盗窃时没有拿刀指她，当时该手里拿着小铁棍；保险柜里只有32700元现金，没有首饰等。本院对上述证据之间相互印证证明审理查明的事实内容予以确认。
本院认为，被告人侯发臣目无国法，携带凶器入户盗窃，该之行为触犯了刑律，构成了盗窃罪，应予刑事处罚。被告人侯发臣携带凶器入户盗窃现金32700元，应认定具有其他严重情节。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人盗窃被害人张某某家的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其家属能够主动退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所辩之观点系本案存在情节，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人侯发臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2019年11月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生贵
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 韩金兰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高壮芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1102号
申请执行人董再方
被执行人贺玉唤
本院在执行申请执行人董再方与被执行人贺玉唤生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2016)鲁0828民初596号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 伟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执421-2号
申请执行人李保平，男，生于1965年4月19日，汉族，住禹州市。
被执行人张红军，男，生于1980年7月10日，汉族，住禹州市。
申请执行人李保平依据已生效的（2016）豫1081民初957号民事判决书，申请执行张红军买卖合同纠纷一案。申请人李保平与被执行人张红军自行协商解决，并于2018年8月3日向本院申请撤销对被执行人张红军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）豫1081执421号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李建武
审判员 ：齐克功
审判员 ：王战伟
二〇一八年八月三日
书记员 ：高泽盛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申146号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李文宽。
委托代理人：张军，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人：李花云，陕西格道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱卡怀，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华强，男。
上述二被申请人共同委托代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱清和，男。
再审申请人李文宽因与被申请人邱卡怀、陈华强、邱清和确认合同有效纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文宽申请再审称：（一）原审判决认定的主要事实依据不足。1、对于大额款项，在未提供银行转账凭证的情况下，原审认定李文宽收取邱清和的5000万元投资款中包含有邱卡怀1210万元及陈华强1790万元，证据不足。2、原审认定邱卡怀、陈华强与邱清和存在合作出资关系证据不足。申请人李文宽与陕西长和房地产开发有限公司签订《合作协议》时间为2010年10月13日，李文宽与邱清和签订《合作协议》时间为2012年12月7日，而邱卡怀及陈华强与邱清和签署《合作出资协议》的时间为2010年8月17日，该日期明显早于李文宽投资项目时间，故该《合作出资协议》不具有真实性。3、原审认定李文宽知晓并同意邱卡怀、陈华强给邱清和入股投资证据不足。（二）原审适用法律错误。原审认定邱清和向李文宽5000万元的投资款中包含邱怀卡及陈华强的部分，突破了合同的相对性原则，邱怀卡、陈华强无权就该合同向李文宽主张任何权利。请求依法再审本案。
邱卡怀、陈华强提交意见称：（一）申请人与本案判决无利害关系，无权提出再审申请；（二）原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，申请人的再审申请缺乏事实依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系确认合同有效纠纷。争议焦点是邱清和向李文宽投资的5000万元款项中是否包含邱卡怀、陈华强的款项及李文宽对邱卡怀、陈华强在邱清和名下入股是否知情。邱卡怀、陈华强为证明邱清和向李文宽投资款中包含其投资款，向原审提交了邱清和给邱卡怀、陈华强出具的收条，该收条载明其收到邱卡怀、陈华强在陕西长和房地产开发有限公司（文景嘉园）股金分别为1210万元和1790万元。三方签订的《合作出资协议》及经陕西省西安市汉唐公证处予以公证的《备忘录》，结合原审向李向东核实的情况，能够证明该投资款中包含有邱卡怀、陈华强投资的部分。李文宽称该《合作出资协议》的签订时间早于其与陕西长和房地产开发有限公司签订合作协议，但不能否认邱清和、邱卡怀、陈华强三方之间的《合作出资协议》的真实性。因该《合作出资协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害李文宽的合法权益，故原审认定该《合作出资协议》有效，并无不当。申请人称邱卡怀、陈华强的出资证据不足，本次复查中陈华强提交了其向邱清和通过银行转款1790万元的原始转账凭证，申请人对该真实性无异议，但认为与本案无关联性，因该证据在原审中未要求提交，且能够与原审其他的证据相互印证，本院对此予以采信，故申请人称陈华强、邱卡怀出资不实的再审理由不能成立。
关于李文宽对邱卡怀、陈华强在邱清和名下入股是否知情的问题。申请人为证明其对该入股不知情，本次复查听证时申请证人白明出庭作证，对于该证言，被申请人邱卡怀、陈华强认为不属于新证据，证人与申请人是生意上的合伙人，双方存有一定利害关系，不予认可，申请人未能说明其逾期举证的合理理由，对该证言本院不予采信。原审中证人李向东、张子清的证言相互印证，能够证明邱卡怀、陈华强在投资前曾去西安实地考察过“文景嘉园”房地产项目，李文宽也与邱卡怀、陈华强共同讨论过入股及该房地产项目前景等问题，经李文宽同意，邱清和、邱卡怀、陈华强共同委派李向东在“文景嘉园“项目部担任出纳的事实，故李文宽称其对于邱卡怀、陈华强在邱清和名下入股不知情的再审理由不能成立。
关于本案法律适用的问题。因原审法院仅确认三方《合作出资协议》有效及邱清和的出资中包括邱卡怀、陈华强的款项，该判决内容并未违反合同的相对性原则，亦未损害到李文宽的合法权益，故申请人称原审适用法律错误的再审理由亦不能成立
综上，李文宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文宽的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 钊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初245号
原告：王强，男，1979年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：刘松，男，1989年1月22日，汉族，鄂州市人，户籍所在地鄂州市华容区，
原告王强诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松偿还原告王强借款本金10000元，利息420.67元（从2017年9月10日暂计算至2018年5月10止），共计10420.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告王强与被告刘松曾经为同事关系。2016年6月8日，被告刘松以家里急需用钱为由向原告王强借款一万元，口头约定3个月后偿还；原告王强当即借给了被告一万元现金。后被告刘松从单位辞职，原告王强多次向其催讨借款，被告刘松于2017年9月9日向原告王强补写了借款1万元的借条，并承诺很快还款，至今找不到人。
原告王强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告王强、被告刘松的个人身份信息，证实原、被告的主体资格适格；
证据二，借条一张，证实被告刘松向原告王强借款1万元的事实。
证据三，微信聊天记录，证实原告王强向被告催讨借款、刘松表示暂时无能力还款的过程。
被告刘松在答辩期内未提出书面答辩意见，也未向本院提交任何相关证据。
经过庭审调查，本院认为，原告王强提供的三组证据真实、合法，且内容相互佐证，依法予以采信。
根据原告方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王强与被告刘松曾经为同事关系。2016年6月8日，被告刘松以家里急需用钱为由向原告王强借款一万元，口头约定3个月后偿还；原告刘延林当即借给了被告一万元现金。后被告刘松从单位辞职，原告王强多次向其催讨借款，被告刘松于2017年9月9日向原告王强补写了借款1万元的借条，并承诺很快还款，原告多次催讨无果。
本院认为，原告王强与被告刘松签订的借条，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告刘松在原告王强处取得借款后，不仅未依约定及时偿还借款，而且存在故意躲避债务的行为，是造成本案纠纷的责任方，故原告王强要求被告刘松偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；因原、被告双方当事人签订借款合同时没有约定利息，故原告王强要求被告刘松偿还利息的诉讼请求，不符合合同约定及相关法律规定，不予支持。被告刘松经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松自本判决生效后七日内向原告王强偿还借款一万元（人民币）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
本案受理费60元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 夏 维
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初28号
原告：郭庄子，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：郭毅，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：徐秀芳，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：郭芝兰，女，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告郭庄子、郭毅与被告徐秀芳、郭芝兰为确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郭庄子、郭毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭庄子、郭毅撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘玫璐
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0722执1056号
申请执行人：方支德，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆克宏，男，1977年5月6日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初487号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陆克宏的银行存款6900元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月二十日
书记员 张美琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4021号
罪犯赵俊，男，1988年8月4日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）张定法刑初字第202号刑事判决，以被告人赵俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二一年四月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分87.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币3000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵俊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○二○年三月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）晋0302执640号
申请执行人吴荔娟，女，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人陈建雄，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人吴荔娟与被执行人陈建雄买卖合同纠纷一案，经由阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302民初870号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈建雄至今未按判决书确定的内容履行其义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经与被执行人协商，将茶叶款已全部执行到位，并为申请执行人办理了退款手续，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初870号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十月十七日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1136号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告由某某，住青岛市XX路**号XX21-18XX/*******户。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月五日
书记员 赵俊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执415号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路94号。
法定代表人：阎大玮，系该行行长。
被执行人：刘凯，男，1990年10月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与刘凯金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初3810号民事调解书，约定被执行人刘凯向申请人支付欠款13107.71元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人刘凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年4月11日、6月14日、6月9日分别对被执行人刘凯的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人刘凯无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。
本院于2018年6月22日将被执行人刘凯纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘凯经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人邮政储蓄亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月九日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4239号
罪犯晏育华，男，1977年10月20日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出(2008)益法刑一初字第6号刑事判决，以被告人晏育华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○八年五月二十六日作出(2008)湘高法刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月10日交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年五月二十日、二○一三年一月二十一日经本院二次裁定分别减刑一年二个月、一年。服刑期至二○一八年八月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯晏育华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分158.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币8300元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯晏育华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏育华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏育华减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一七年二月十三日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保105号
申请人：吕明尚，男，1994年12月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：杨公义，男，汉族，住滕州市。
申请人吕明尚于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨公义所有的冀Ｊ×××××（冀JGZ**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车一辆。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨公义所有的冀Ｊ×××××（冀JGZ**挂重型罐式半挂车）重型半挂牵引车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 晋
二〇一八年二月五日
书记员 王雅丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1891号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县谢安路中段。
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人王学昌，该行主任。
被告高云珠，女，汉族，1981年8月20日生，住太康县。
被告刘树红，男，汉族，1973年5月6日生，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行诉被告高云珠、刘树红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托代理人王学昌到庭参加诉讼，被告高云珠、刘树红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行诉称，2014年4月24日被告高云珠在原告处借款50000元，借款期限为1年，贷款月利率8.4%，被告刘树红为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。被告的借款本金及利息至今未偿还。现原告请求依法判令二被告偿还贷款本金50000元，利息8255.55元（利息计算至2016年3月31日）。
被告高云珠、刘树红未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月2日原告与被告高云珠双方签订借款合同，被告高云珠在原告处借款50000元，用于超市经营。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。额度到期日期2015年2月27日，用款方式：自助可循环方式，总额度为50，000.00元，自助额度为50，000.00元，贷款人在额度有效期（自2012年3月2日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，额度到期日期为2015年2月27日，借款人可随借随还，贷款利率为8.4%；还款，按季结息，到期一次性还本。结息日为季末月的20日。被告刘树红在原告与被告签订的借款合同上面的担保人一栏处签名、按指印，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍，保证期限为借款期限届满之日起二年。
以上事实有农户贷款借款合同、保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约∕修改通知单及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，被告高云珠与原告中国农业银行股份有限公司太康县支行于2012年3月2日签订的农户贷款借款合同合法有效，被告高云珠未按照合同约定履行全部还款义务，已对原告构成违约，故原告要求被告高云珠偿还借款本金50000元及约定利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持；被告刘树红的保证担保期限为被告高云珠的借款期限届满之日二年，在保证担保期限内且约定为连带责任保证，故原告要求被告刘树红承担连带担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云珠于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及利息8255.55元（截止到2016年3月31日），以后利息另行计算；被告刘树红对上述借款本金及利息承担连带担保偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告高云珠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一六年九月六日
书 记 员 张海亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽民初字第325号
原告：毛建军。
被告：陈海辉。
原告毛建军为与被告陈海辉劳务合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告陈海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛建军起诉称：2012年2月陈海辉雇请原告为其鞋样设计师，双方口头约定4000元／月报酬，2012年2月开始上班至2013年2月结束，共欠原告14800元整，并出具欠条。现原告起诉要求被告支付原告劳务报酬14800元。
为支持其诉讼主张，原告毛建军向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告劳务报酬14800元的事实。
被告陈海辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈海辉经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交相关书面意见，应视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
2012年2月，被告陈海辉雇佣原告毛建军到其开办的鞋厂做工。2013年2月27日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬14800元，并由被告亲笔出具欠条一张。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告毛建军与被告陈海辉已对被告所拖欠的劳务报酬进行了结算，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告毛建军劳务报酬14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告陈海辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林佩珍
二〇一四年一月十七日
代书 记员 郑彬琪