河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22495号
原告杨敏英，女，回族，1951年1月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张国清，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省周口市川汇区。
被告蔡旭，男，汉族，1967年10月28日出生，住郑州市金水区。
被告郑原，女，汉族，1969年4月5日出生，住郑州市金水区。
原告杨敏英诉被告蔡旭、郑原合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏英及其委托代理人张国清，被告蔡旭、郑原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，原告与被告共同借给张金喜人民币10万元、65万元，合计75万元，抵押物为其“坐落于惠济区××全路××楼××号（郑房权证宇第14011787**号）房屋”，借期限为六个月至2015年2月7日止，利息为月息18%。（见证据1郑州市黄河公证处的《公证书》）。借款到期后，张金喜不能按期还款，至2015年4月8日，张金喜委托蔡旭之妻郑原出售其用以抵押借款的房产（见证据2.3委托书及房屋产权证）；至2015年5月6日，张金喜又与原告和被告达成确认性的三方协议，1、房产委托给郑原出售；2、出售所得房款用于偿还张金喜借给蔡旭、杨敏英全部欠款（及另行协商余款）；3、蔡旭、杨敏英收到售房款后，本次债务自然结清，张金喜原借据欠条作废（见附证4.5）。该协议三方签订后，由于郑原迟迟未履行受托之责将该房出售，造成原告出借款及利息不能及时收回的局面，原告及蔡旭于2015年6月4日根据《债务公证文书》申请执行张金喜的相应财产（见证据6惠济区法院受理执行案件通知书）。在进入执行程序一年多的时间里，原告及代理人一直在催问，等待执行结果，2016年7月12日原告代理人还与执行员商议已被拍卖房产的执行款785000元的分配方案：“除原告10万元、蔡旭65万元，再扣除执行费8900元，余款还有26100元，怎么分配余款让原告等通知”。但让原告没有想到的是，被告已将全部拍卖款785000元于2016年7月14日已经全部领走（见证据7），被告背信弃义不履行三方协议，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特依据民诉法第119条之规定诉诸你院，恳请法院查明依法判令：1、判令被告支付原告卖房款10万元及相应利息5000元；2、诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、公证书一份；
证据二、张金喜名下房屋产权证一份；
证据三、张金喜向郑原出具的委托书一份；
证据四、三方协议一份；
证据五、2014年8月8日照片一份；
证据六、受理执行案件通知书一份；
证据七、蔡旭向惠济区法院出具的收条一份。
被告蔡旭辩称：一、蔡旭与杨敏英没有共同财产，杨敏英的诉讼请求缺乏事实基础。杨敏英虽与蔡旭于同一天向张金喜出借资金，但蔡旭单独与张金喜签订合同，并以自有的资金单独出借给张金喜，其签订合同、出借款项、资金来源等与杨敏英无任何联系，亦没有就此出借事宜与杨敏英进行磋商、合谋等，其资金、出借行为等并没有与杨敏英形成混同，不存在与杨敏英共同出借资金的事实。二、蔡旭与杨敏英没有债权债务关系，杨敏英的诉讼请求缺乏法律基础。（一）由借款合同、抵押合同、抵押权证书等涉案法律文书、证明可见，蔡旭与张金喜曾存在民间借贷关系、担保合同关系：杨敏英与张金喜存在民间借贷关系，而蔡旭与杨敏英并不存在债权债务关系。（二）蔡旭、杨敏英、张金喜虽然签订有《三方协议》，但该协议系对涉案抵押物进行直接处分的流质契约，为《担保法》、《物权法》所禁止的无效约定，对蔡旭不具有约束力。并且，该协议中没有关于蔡旭债权、抵押权等权利的处分之约定，因此该协议并不改变蔡旭原有的债权、抵押权等权利内容。三、蔡旭取得的执行款，系基于合法的债权和抵押权而实现的合法财产，受法律保护，杨敏英对该执行款，无权参与分配。四、杨敏英与蔡旭没有人身关系，杨敏英没有权利将自身的损失转嫁与蔡旭。杨敏英在向张金喜订立借款合同前，就已成年，对出借资金的财务风险、合规风险、法律风险等风险应当有所预见、注意和防范，承担由于自身的风控失误导致的对自身不利的后果。杨敏英出借资金过程中能够要求借款人提供包括抵押在内的担保而没有实施，系对自身出借资金的风险持放任和不负责任的态度，由此造成自身债权不能如期、如数实现的不利后果，应由自己承担。综上所述，杨敏英与蔡旭没有法律关系，杨敏英的诉讼请求缺乏事实与法律基础，故请求判令驳回杨敏英的诉讼请求。
被告蔡旭为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、借款公证合同；
证据二、抵押合同、抵押权证书；
证据三、执行公证书；
证据四、郑州市惠济区人民法院受理执行案件通知书；
证据五、郑州市惠济区人民法院执行裁定书；
证据六、郑州市惠济区人民法院协助执行通知书和执行裁定；
证据七、三方协议；
证据八、委托售房公证书。
被告郑原辩称：一、《三方协议》为杨敏英与他人订立，对郑原不产生约束力。二、公证的《委托书》，系对郑原代理权的进一步确认，和对委托人义务及后果承担的进一步明确，受托人（郑原）没有义务。三、郑原与他人曾存在委托代理关系，与杨敏英不存在任何法律关系。综上所述，杨敏英与郑原没有法律关系，杨敏英的诉讼请求缺乏事实与法律基础，故请求判令驳回杨敏英的诉讼请求。
被告郑原向本院提交证据同被告蔡旭。
经审理查明：2014年8月8日，杨敏英作为抵押权人、张金喜作为抵押人及借款人签订《借款合同》一份，主要载明：杨敏英向张金喜提供借款10万元，借款期限为6个月，自2014年8月8日至2015年2月7日止，借款利率为月息18‰，从杨敏英实际交付之日起计息至张金喜还清杨敏英与本合同有关的全部款项及利率为止。还款方式为张金喜向原告每月支付一次借款利息，到期还本。抵押物座落于惠济区××全路××楼××单元××号，房屋所有权人张金喜等。
同日，蔡旭作为抵押权人、张金喜作为抵押人及借款人签订《借款合同》一份，主要载明：杨敏英向张金喜提供借款65万元，借款期限为6个月，自2014年8月8日至2015年2月7日止，借款利率为月息18‰，从蔡旭实际交付之日起计息至张金喜还清蔡旭与本合同有关的全部款项及利率为止。还款方式为张金喜向原告每月支付一次借款利息，到期还本。抵押物座落于惠济区××全路××楼××单元××号，房屋所有权人张金喜等。
同日，张金喜作为抵押人与蔡旭作为抵押权人签订郑州市房地产抵押合同一份，主要载明：根据主合同，双方确认被担保的主债权数额人民币65万元，债务人履行债务的期限自2014年8月8日至2015年2月7日。抵押房产座落惠济区××全路××楼××单元××号。抵押担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告可以与被告协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿等。
蔡旭持有的郑房他证字第14030734**号他项权证载明：房屋他项权利人为蔡旭，房屋所有权人为张金喜，房屋坐落为惠济区××全路××楼××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额为65万元，登记时间为2014年8月11日，履债期限为2014年8月8日至2015年2月7日等。
2015年4月8日，张金喜作为委托人出具的委托书载明：委托人：张金喜，受托人：郑原。委托人张金喜，个人单独拥有坐落于郑州市××全路××楼××单元××号，的合法旁产一套，现欲出售，由于本人在外地，不能亲自到场办理相关手续，现我自愿委托郑原办理如下事项：一、代为办理上述房产的解押还款手续，并在相关文件上签字；二、代为到房管局办理上述房产的抵押注销登记和归档手续，并在相关文件上签字；三、代为领取房屋所有权证及他项权证，并在相关文件上签字；四、代委托人办理上述房产的档案查档手续，并领取相关资料；五、代委托人办理上述房产的买卖过户手续，并领取相关资料；六、代委托人在房产买卖及过户的相关手续上签字，代为与买方商定房产交易价格签订相关买卖合同及协议；七、代为协助买方办理银行按揭贷款手续，并代收全部房款；八、代委托人办理上述房产买卖过程中办理网签手续、监管协议及售房交易结算资金监管协议，代收房款。九、代为办理房产物业、水电燃气暖气等交割手续；十、代委托人办理上述房产的维修基金过户手续；十一、代委托人办理上述房产的土地证过户等相关事宜。委托期限：自委托之日起至上述事项完全办理结束为止。受托人在授权范围内所办理的手续我都予以承认，并自愿承担相关法律责任等。
2015年5月6日，张金喜、蔡旭、杨敏英签订三方协议一份，主要载明：张金喜于2014年8月8日借蔡旭人民币陆拾伍万元整，借杨敏英人民币壹拾万元整，现因偿还张金喜所借蔡旭、杨敏英的欠款，三方协商如下：1、张金喜将他本人单独拥有的坐落于郑州市××全路××楼××单元××号（郑房权证字第14011787**）房产委托给郑原（蔡旭之妻）出售。2、出售所得房款用于偿还张金喜所借蔡旭、杨敏英全部欠款。如该房产由受托人郑原正常出售并且售房款全部打入委托书指定的郑原银行账户时，此款全部用于偿还张金喜所借蔡旭、杨敏英全部欠款（如果有利润蔡旭、杨敏英另行协商）。3、蔡旭、杨敏英收到售房款后，本次债务自然结清，张金喜原借据欠条作废。
2015年5月22日，郑州市惠济区人民法院受理执行案件通知书主要载明：蔡旭，你于2015年5月22日申请执行张金喜公证债权文书一案，经审查申请符合法定受理条件，本院决定立案执行等。
2015年6月4日，郑州市惠济区人民法院受理执行案件通知书主要载明：杨敏英，你于2015年6月4日申请执行张金喜一案，经审查申请符合法定受理条件，本院决定立案执行等。
2015年7月6日，河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠执字第486-1号执行裁定书载明：申请执行人蔡旭，被执行人张金喜，裁定如下：评估、拍卖被执行人张金喜位于郑州市××全路××楼××单元××号房××套等。
2016年7月1日，河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠执字第486-3号执行裁定书载明：申请执行人蔡旭，被执行人张金喜，申请执行人蔡旭与被执行人张金喜公证债权文书纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2456号公证书已发生法律效力，本院查封被执行人张金喜名下位于郑州市××全路××楼××单元××号房××套（房屋所有权证书号：郑房权证字第14011787**），并于2016年6月9日在河南省郑州市惠济区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年6月10日买受人翟雪萍（身份证号：）以785000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人张金喜名下位于郑州市××全路××楼××单元××号房××套（房屋所有权证书号：郑房权证字第14011787**）的查封；二、被执行人张金喜名下位于郑州市××全路××楼××单元××号房××套所有权归买受人翟雪萍（身份证号：）所有。三、买受人翟雪萍持本裁定书到财产管理机构办理相关产权及维修基金的过户登记手续等。
2016年7月14日，蔡旭作为收款人出具的收条载明：今收到惠济区人民法院发还案件款￥785000元，大写：柒拾捌万伍仟元整。
2016年8月10日，原告诉至本院。
本院认为：原告杨敏英、被告蔡旭与债务人张金喜达成的三方协议系其对三方之间债权债务的自行处理，该协议因张金喜位于郑州市××全路××楼××单元××号的房产未实际出卖而未履行，原告杨敏英、被告蔡旭分别依据其与债务人张金喜之间的具有强制执行效力的公证债权文书向惠济区人民法院申请强制执行。该房产经惠济区人民法院执行后拍卖，拍得价款因被告蔡旭系该房产的抵押权人享有优先受偿权，已全部发还被告蔡旭，被告蔡旭取得张金喜上述房产的房款是基于人民法院的执行行为，并非依据三方协议中当事人约定的出售行为，故原告依据三方协议诉请二被告支付卖房款10万元及相应利息5000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨敏英的诉讼请求。
案件受理费2400元，保全费1045元，由原告杨敏英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雅梦