浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1008号
上诉人（原审被告）：陈海棠。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤佳。
委托代理人：沈在林、马青，浙江群策律师事务所律师。
原审被告：卢金美。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
上诉人陈海棠因与被上诉人尤佳、原审被告卢金美民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：尤佳与陈海棠之间素有民间借贷关系，由陈海棠向尤佳借款。陈海棠于2015年1月1日向尤佳出具借条两份，借款本金共计400万元，借条均载明：借款人陈海棠向出借人尤佳借款200万元，借款期限为一年，利率自2015年1月1日起按月利率20‰计算，每月30日支付借款利息，于2015年12月28日前一次性支付全部本金及利息；若逾期返还借款或支付利息，借款利息将加倍支付等。2015年2月13日，陈海棠又向尤佳出具借条一份，载明其向尤佳借款100万元，借款期限自2015年2月13日至2015年5月1日止，利息按月利率20‰计算；若逾期返还借款或支付利息，借款利息将加倍支付等。尤佳自2011年9月至2015年2月共计向陈海棠转账280万元（分别为：2011年9月15日20万元，2011年11月1日30万元，2012年10月11日30万元，2013年10月26日47万元和53万元，2015年2月13日100万元）。但陈海棠、卢金美并未按期归还借款，故尤佳诉至原审法院。
另查明，陈海棠、卢金美于1987年9月30日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。
原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷，陈海棠对其与尤佳之间素有民间借贷关系及涉案借条的真实性不持异议，本案的争议焦点有二，一为当事人之间借款本金数额及利息计算标准应如何认定，二为卢金美是否应该对上述借款承担共同还款责任。
关于争议焦点一。尤佳就其主张提供借条及部分银行转账凭证，其中2015年2月13日借条所载100万元已于当日转账支付。尤佳陈述400万元是以往借款本金的结算，并在庭审中对当事人的关系、借款背景、款项交付形式等作了合理解释，也提供了部分转账凭证；陈海棠亦认可双方之间款项交付包含转账及现金支付，故原审法院对尤佳的陈述予以采信，本案借款本金为500万元。陈海棠虽辩称其中两份借条对应的400万元中包含以往借款本金、利息及利息产生的利息，即俗称的“利滚利”，但其并未提供相应证据予以证实；且涉案借条的签订不存在欺诈、胁迫等情形，陈海棠作为完全民事行为能力人，理应对其行为可能产生的法律后果有合理预期并承担相应的法律责任，故对陈海棠的抗辩，原审法院不予采信。关于本案利息计算标准的认定，三份借条均约定借款利息按月利率20‰（即月利率2%）计算，如逾期归还借款或支付利息，借款利息将加倍支付。尤佳主张的利息实为逾期还款利息，现其主张按年利率24%自起诉之日起算，于法有据，应予支持。
关于争议焦点二。本案借款发生在陈海棠、卢金美夫妻关系存续期间，双方协议离婚时未清偿本案债务即对共同财产予以分割，有违法律规定，故卢金美理应对本案借款承担共同还款责任。综上，尤佳的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈海棠、卢金美于判决生效之日起七日内归还尤佳借款本金500万元及相应的逾期还款利息（以500万元为基数，按年利率24%，自2016年2月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、财产保全申请费5000元，合计51800元，由陈海棠、卢金美共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，陈海棠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的本金金额有误。陈海棠对100万元的借款没有异议，对其余两笔共计400万元的借款有异议，尤佳应对借款的交付承担举证责任。原审中，对于500万元借款的交付，尤佳仅提供了280万元的转账凭证，剩余220万元均是现金交付，但其未对现金交付的经过作出合理说明，只是向法庭陈述其有出借能力。陈海棠认可双方之间存在现金交付，但具体金额不清楚，没有220万元之多。当事人间长期存在借款关系，本案中400万元借款并未实际发生，而是此前借条金额的累计，尤佳有将拖欠的利息计入本金后重新出具借条，再重新计算利息，直至2015年1月1日双方将所有的借条金额累计，才会产生400万元的借条。本案400万元的借款实际包含原始的本金、利息和利息产生的利息，故尤佳只提供了280万元的转账凭证，却实际有金额为500万元的借条。且双方之间有将利息计入借款本金和以转账方式交付借款的交易习惯。只是400万元中包含多少本金、利息和利息产生的利息，陈海棠也算不清。二、陈海棠向尤佳归还了50万元，是经尤佳指示支付给了案外人王敏。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判陈海棠归还尤佳借款本金280万元；本案一审、二审诉讼费用由尤佳承担。
尤佳答辩称：原审中尤佳提供的转账凭证、借条和通话录音等证据组成了完整的证据链，陈海棠已在通话录音中对借款金额为500万元的事实进行确认，该金额也与涉案借条所载金额一致。本案不同于一般的借贷案件，当事人之间是长期借贷关系，尤佳已在原审中对出借款项的来源、出借时间和双方的关系作了说明，尤佳有时会将陈海棠支付的利息再出借给陈海棠，而非将陈海棠拖欠的利息计入本金，对陈海棠主张的交易习惯不予认可。原审法院对借款本金为500万元的认定正确，陈海棠的上诉理由不成立。陈海棠已承认尚欠尤佳500万元借款未归还，其认为500万元借款中包含利息和利滚利，应对此承担举证责任。陈海棠有还款能力，其实为恶意拖欠借款。综上，请求二审法院维持原判，驳回陈海棠的上诉请求。
卢金美答辩称：卢金美对本案借款金额不清楚，借款也未用于夫妻共同生活，卢金美不应承担还款责任。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，卢金美虽主张不应承担还款责任，但未就此提起上诉，现陈海棠主张应向尤佳归还借款本金280万元，二审中的争议焦点为陈海棠尚未归还的借款本金是多少。
本案中，尤佳与陈海棠之间存在长期的民间借贷关系，双方对此前发生的借款进行结算并将借条金额累计后，陈海棠于2015年1月1日重新出具了两张金额均为200万元的借条，后尤佳又于2015年2月13日出借100万元给陈海棠，陈海棠出具了借条。现陈海棠对100万元借款没有异议，但对另外两笔共计400万元的借款有异议。尤佳称400万元借款是以往借款本金的结算，款项是以银行转账和现金的方式交付，并对借款经过、款项交付和资金来源等作了合理解释，也提供了相关银行转账凭证，陈海棠亦认可双方之间的款项交付方式包含现金支付，尤佳将陈海棠支付的利息再作为本金出借，并不违反法律法规的强制性规定，故对尤佳的陈述，本院予以采信。陈海棠虽称尤佳有将陈海棠未支付的利息计入本金，400万元借款中不仅包含借款本金，还包含拖欠的利息和复利，但其出具借条时并未对此提出异议，现有证据也不能证明该主张，故本院对陈海棠的主张不予支持。陈海棠又称支付给案外人王敏的50万元是归还尤佳的借款，但其并未提供证据证明该笔款项与尤佳有关。因陈海棠没有提供有效证据证明在出具涉案三张借条后向尤佳归还过借款，故其尚未归还的借款本金应为500万元，其应承担还本付息的责任。本案借款是夫妻共同债务，卢金美应对此承担共同还款责任。
综上，陈海棠的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人陈海棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋佳莲