山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终259号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张霞，女，1967年12月18日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，2007年12月至2012年1月任第七届肥城市政协委员，肥城市碧霞工贸有限公司（已吊销）、泰安市博元纸业有限责任公司（已吊销）法定代表人，户籍地山东省泰安市泰山区，住泰安市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年10月26日被取保候审。
辩护人杜洪波，山东锦哲律师事务所律师。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人张霞犯骗取贷款罪一案，于二0一七年十一月六日作出（2017）鲁0983刑初128号刑事判决。原审被告人张霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2011年7月8日至2011年9月29日，被告人张霞担任肥城市碧霞工贸有限公司（以下简称碧霞工贸公司）法定代表人期间，因资金周转困难，其通过伪造公司销项增值税发票，以应收账款质押于中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工行肥城支行）并签订保理合同的方式骗取贷款。碧霞工贸公司共骗取贷款5次，合计3700万元，5笔贷款到期后，工行肥城支行扣收886693.73元。具体如下：
2011年7月8日，被告人张霞将伪造的7份价税合计810余万元的销项增值税发票等贷款资料作为碧霞工贸公司的应收账款，质押于工行肥城支行并签订《国内保理业务合同》（合同编号为2011-022），2011年7月12日，工行肥城支行向其发放贷款本金750万元；同日，被告人张霞将伪造的7份价税合计790余万元的销项增值税发票等贷款资料作为碧霞工贸限公司的应收账款，质押于工行肥城支行并签订《国内保理业务合同》（合同编号为2011-024），2011年7月14日，工行肥城支行向其发放贷款本金750万元；2011年8月16日，被告人张霞将伪造的6份价税合计630余万元的销项增值税发票等贷款资料作为碧霞工贸公司的应收账款，质押于工行肥城支行并签订《国内保理业务合同》（合同编号为2011-036），2011年8月16日，工行肥城支行向其发放贷款本金600万元；同日，被告人张霞将伪造的6份价税合计650余万元的销项增值税发票等贷款资料作为碧霞工贸公司的应收账款，质押于工行肥城支行并签订《国内保理业务合同》（合同编号为2011-037），2011年8月16日，工行肥城支行向其发放贷款本金600万元；2011年9月29日，被告人张霞将伪造的10份价税合计1000余万元的销项增值税发票等贷款资料作为碧霞工贸公司的应收账款，质押于工行肥城支行并签订《国内保理业务合同》（合同编号为2011-039），2011年10月14日，工行肥城支行向其发放贷款本金1000万元。
另查明，被告人张霞及其子张镇宇于2011年1月1日与工行肥城支行签订最高额保证合同，被告人张霞于2011年9月29日再次与工行肥城支行签订一份最高额保证合同。
原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某1、张某、陈某2、陈某3、苏某、邹某、尹某、田某的证言；受案登记表、发破案经过、抓获经过，银行提供的肥城市碧霞工贸有限公司的账户明细、私营企业登记（吊）信息查询结果、企业变更登记信息查询结果、税务登记表、国内保理业务合同、委托支付协议、最高额保证合同、中国工商银行借款凭证，、碧霞工贸公司国税销项数据统计表、碧霞工贸公司工行肥城支行贷款国税数据、肥城市国家税务局稽查局出具的碧霞工贸公司工行肥城支行贷款增值税发票、碧霞工贸公司工行肥城支行贷款应收账款发票明细及所提交增值税专用发票复印件、碧霞工贸公司与北京京客隆商业集团股份有限公司购销/代销协议书复印件、碧霞工贸公司与北京物美商业集团股份有限公司商品合同、与山东银座配送有限公司商品合同、碧霞工贸公司与北京京客隆商业集团股份有限公司、山东银座配送有限公司、业务来往、应收账款等资料；关于核销碧霞工贸公司呆账贷款请示、碧霞工贸公司贷款扣收情况说明、融资情况表、信贷产品手册、碧霞工贸公司信用评级、碧霞工贸公司保理类型、碧霞公司信贷审批流程及贷款明细、碧霞工贸公司营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件，情况说明、最高额保证合同，民事调解书、民事起诉书、执行裁定书，调取证据清单等书证。被告人张霞供述和辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
（二）2011年5月31日，被告人张霞作为泰安市博元纸业有限责任公司（以下简称博元纸业公司）法定代表人，其通过伪造公司销项增值税发票，以应收账款质押于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）并签订保理合同的方式骗取贷款1500万元，该笔贷款到期后博元纸业公司未归还。
另查明，2011年5月31日肥城华隆服饰有限公司、泰安市辉腾金属制品有限公司、张霞与浦东银行济南分行签订最高额保证合同。
原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某1、姜某的证言；肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的案件线索来源说明、保理业务（应收账款转让）材料清单、上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书、应收账款债权转让申请书、应收账款转让通知书、转让应收账款核实情况说明、应收账款转让登记协议、应收账款清单、上海浦东发展银行应收账款转让/质押业务凭证暨回单、中国人民银行征信中心应收账款质押登记-
初始登记、保理融资申请书、保理协议书、最高额保证合同、保证合同、银行数据，购销合同书，肥城市国家税务局稽查局出具的博元纸业公司在国税局的增值税专用发票、博元纸业公司向浦发银行济南分行提供的应收账款增值税专用发票明细复印件、起诉状、财产保全申请、山东省济南市中级人民法院民事判决书、济南市中级人民法院执行裁定书、申请执行书、终结本次执行程序申请、调查笔录、济南市中级人民法院执行通知及执行裁定书；关于同意济南分行信贷资产损失核销的批复、企业信息、公司吊销情况等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审判决认定本案事实的综合证据有：在逃人员登记/撤销表、中共御碑楼社区党总支出具的证明、肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的说明、中国工商银行股份有限公司肥城支行出具的说明；被告人张霞基本信息结果单等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张霞作为肥城市碧霞工贸有限公司及泰安市博元纸业公司有限责任公司直接负责的主管人员，以欺骗手段获得银行贷款5200万元，其行为构成骗取贷款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第三十条，第三十一条之规定，以骗取贷款罪，判处被告人张霞有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。
宣判后，原审被告人张霞以“不构成骗取贷款罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张霞作为肥城市碧霞工贸有限公司及泰安市博元纸业公司有限责任公司直接负责的主管人员，以欺骗手段获得银行贷款5200万元，其行为已构成骗取贷款罪，应依法处罚。对于上诉人张霞及其辩护人提出“不构成骗取贷款罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，张霞主观上有采取欺骗手段，虚构事实并隐瞒真相骗取银行贷款的故意，客观上实施了以欺骗手段取得银行贷款的行为，给银行造成特别重大的损失，且上诉人张霞在二审期间亦没有提供能够证实其不构成犯罪的事实及证据，故上诉人张霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 勇