西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5144号
原告（反诉被告）张晓元，男，汉族，1957年8月15日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人李运良，男，汉族，1953年7月21日出生，住西安市灞桥区，
被告（反诉原告）西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第一村民小组，住所地西安市雁塔区丈八街道办双水磨村。
负责人文军智，系该组组长。
委托诉讼代理人刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
原告（反诉被告）张晓元与被告（反诉原告）西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第一村民小组（以下简称“双水磨村一组”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓元及其委托诉讼代理人李运良，被告双水磨村一组的委托诉讼理人刘亚礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓元诉称，其系被告的村民，1992年4月1日原告与被告组长文军利（现已病故）签订了一份用地建房合同书，土地面积为0.83亩，期限为50年（1992年5月1日至2042年5月1日），原告曾于1994年5月8日和2000年1月28日两次缴纳租金。后在2000年7月原告经雁塔区人民政府领发土地使用证，有雁集用（2000）字第98号集体土地使用证为证，合同正在履行期间不幸被告变更组长，不承认与原告的用地建房合同，多次找人对原告正在经营的门面房进行干涉，终止原、被告签订的用地建房合同，原告为了保护自己的合法权利请求依法公判。原告张晓元的姓名因小队登记办理身份证时误将“小”写成“晓”，因无法更改，继姓名一直使用张晓元。被告西安市雁塔区丈八街道双水磨村委会第一村民小组是于1998年村民大会改革，由双水磨一队更名为现在的双水磨村委会第一村民小组。两者为同一个主体。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求1、依法要求被告按照1992年4月1日与原告签订的用地建房合同书履行义务，原告继续使用合同书上签订的土地使用权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实理由中用地建房属实，但是现在这块地被政府征地建房了，所以合同不能履行了，故原告诉请没有依据，请求驳回诉请。
反诉原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第一村民小组反诉称，反诉原、被告于1992年4月签订《合同书》，约定由反诉被告租用反诉原告集体土地0.83亩建房，年租金120元，租期50年。约定租用期间，反诉原告应支持国家建设。1993年，含该合同土地在内的3.745亩土地国土局同意补办用地，批复为临时用地，如遇国家建设征用，应无条件拆除地面建筑物。2000年7月反诉被告依据此批复办理了土地手续。2010年12月，丈八北路住宅小区土地一级开发项目征地合同签订，根据规划，丈八北路东区作为安置村民用地，该地块已于2000年由国家征用。但是反诉被告坚持自己和租赁合同，拒绝交租腾地，拒不拆除地上建筑物，现反诉原告向法院提起反诉，请求：1.解除双方签订《合同书》，判令被告补交租金人民币2040元（暂计算至2018年4月底），腾交承租土地0.83亩；2.反诉费由反诉被告承担。
反诉被告张晓元辩称，不同意解除合同，不同意补交支付2040元租金（暂计算至2018年4月底），不同意腾交承租地0.83亩。请求驳回反诉请求。一、原被告签订合同书为50年，经雁塔区土地部门批准商业用地。2000年7月批准，已经将原被告签订的合同变更为建设用地证书，批准的土地使用证第二项：土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二、反诉被告每年120元提地使用费已经交至2025年，从1996年至2025年缴纳3600元，而反诉原告要求补交到2018年4月底共计2040元，与事实不符，而且反诉原告已经收到至2025年的土地使用费还有7年未履行完成，所以反诉原告要求补交租金2040元的理由是什么。反诉被告同意继续履行合同事宜，补交土地使用费，但只能从2025年向后收取土地使用费。第三、关于反诉原告提交证据西安市雁塔区土地管理局文件，在未废除雁集用（2000）字第98号集体土地使用证前出台的，故反诉被告的土地使用证有效，而反诉原告提交的证据1992年9月30日、2000年6月30日用地申请，2000年7月18日丈八沟街办批准同意，3个日期不一致，因故不认可，无法确定有效，且4张证据均为复印件，不能对抗反诉被告的雁集用（2000）字第98号集体土地使用证。第四、关于政府征地拆迁事宜，应由政府拆除被告将被告地面所有物赔偿后才能交地，而本案是第一村民小组要求解除合同，解除合同应在一年内解除，而双方签订的合同已经履行了26年，不符合解除条件。且反诉被告已缴纳土地使用费的日期为2025年，反诉原告要求2018年4月解除合同，而收取土地使用费还有7年未使用，现在提出解除合同，属于单方违约，根据合同法第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因故答辩人不同意解除合同，并请求驳回反诉原告的请求。
经审理查明，1992年4月1日原告张晓元与被告双水磨村一组签订《合同书》，约定因原告需占地建房，经队委会研究同意，自愿达成如下协议：1、被告同意将丈八北路、双水磨村东南侧俱乐部南墙外公路边，划出0.83亩地，让原告建房，使用期为50年（1992年5月1日-2042年5月1日）；2、原告每年向被告交土地使用费120元；3、租用期间，因城市规划需要，原告应支持国家建设，因环境发生预料不到的变化或出现异常状况等未尽事宜，原、被告双方应根据实际情况协商解决。合同签订后，原告向被告支付1996年至2025年租金3600元，被告将土地交付原告使用。1993年原告向被告交纳门面房租金520元。
同时查明，1992年9月30日西安市雁塔区土地管理局向被告发出《关于双水磨一组商业东街申请补办用地的批复》，载明：同意被告临时使用双水磨村一组土地3.745亩，用地为临时性质，如遇国家建设征用或乡（街）、村、组统一规划用地时，应无条件拆除地面建筑物。2010年12月31日雁塔区丈八街道办事处（甲方）与双水磨村村委会、一组、二组、三组、四组（乙方）及保利（西安）房地产开发有限公司（丙方）、西安市国土资源局雁塔分局土地储备中心（丁方）签订《征地补偿协议》，约定经陕西省人民政府陕政土批[2006]64号审批土地件批准，需征收雁塔区丈八街道办事处双水磨村村委会集体土地129.789亩，一组集体土地301.845亩，二组集体土地154.16亩，三组集体土地18.777亩，四组集体土地27.792亩，共计632.363亩。协议中对补偿方案及付款方式进行了约定。
上述事实，有合同书、收款收据、土地管理局文件、征地补偿协议、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同书系原、被告自愿签订，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。该合同第三条约定租用期间，因城市规划需要，原告应支持国家建设，且西安市雁塔区土地管理局批复中载明案涉土地为临时性质，如遇国家建设征用或乡（街）、村、组统一规划用地时，应无条件拆除地面建筑物，庭审已查明案涉土地需被征收，雁塔区丈八街道办事处（甲方）与双水磨村村委会、一组、二组、三组、四组（乙方）及保利（西安）房地产开发有限公司（丙方）、西安市国土资源局雁塔分局土地储备中心（丁方）签订《征地补偿协议》，导致原、被告所签合同无法继续履行，因此对于原告要求继续履行合同的请求，本院依法不予支持。同理，对于反诉原告要求解除合同及腾交土地的请求，本院依法应予支持。对于反诉原告要求反诉被告支付租金的请求，因庭审已查明，反诉被告已按约将租金支付至2025年，因此对于反诉原告的此项请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告于1992年4月1日签订的合同依法解除；
反诉被告张晓元自本判决生效之日起十五日内向反诉原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第一村民小组腾交位于西安市雁塔区丈八北路以东、菜地以西、文化站以南、商业街以北双水磨村东南侧俱乐部南墙外公路边土地；
三、驳回原告张晓元的诉讼请求；
四、驳回反诉原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村委会第一村民小组其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张晓元自行承担。
反诉案件受理费25元，由反诉原告西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村委会第一村民小组自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 韩莹莹
二〇一八年八月三日
书 记 员 程 俊
打印：扈艳红校对：程俊2018年月日送达