福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第902号
原告恒通（福建）典当有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处福埔村，组织机构代码：06658479-0。
法定代表人林道熹，该公司董事长。
委托代理人李爱华、吴清清（实习），福建佳汇律师事务所律师。
被告丁家庆，住福建省晋江市。
被告泉州市建踏机械鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业区东园镇后港村，组织机构代码：77065317-1。
法定代表人丁明世，该公司执行董事。
被告宝达鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园滨海路，组织机构代码：689372188。
法定代表人丁明世，该公司执行董事兼总经理。
原告恒通（福建）典当有限公司（下称恒通公司）因与被告丁家庆、泉州市建踏机械鞋业有限公司（下称建踏公司）、宝达鞋业有限公司（下称宝达公司）借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告恒通公司的委托代理人李爱华到庭参加诉讼，被告丁家庆、建踏公司、宝达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告丁家庆因资金周转需要，于2013年6月13日与原告签订一份《借款协议》，向原告借款1000万元，月利率2.5%，并由被告建踏和宝达公司提供连带责任保证。被告收到原告出借的1000万元后，由三被告共同出具一份《借款借据》交给原告，并确认借款期限截至2013年9月12日。现借款期限已届满，三被告拒不承担还款和保证责任。请求判令：1、被告丁家庆立即偿还尚欠原告的借款1000万元并支付自2014年3月13日起至实际还款之日止的利息（按月利率2.5%计算）；2、被告建踏公司和宝达公司对上述还款义务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告恒通公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、户籍证明、内资企业基本情况表，证明原告、被告的身份情况；2、借款协议，证明原告与被告丁家庆、建踏公司、宝达公司之间的借款、担保关系；3、银行业务回单、指定付款书，证明原告汇款1000万元到被告指定账户；4、借款收据，证明被告收到原告出借的1000万元借款。
被告丁家庆、建踏公司、宝达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对原告恒通提供的上述证据放弃质证权利，本院对原告恒通公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明原告恒通公司所主张的事实。
经审理查明：2013年6月13日，原告恒通公司与被告丁家庆、建踏公司、宝达公司签订一份《借款协议》，主要约定：丁家庆向恒通公司借款1000万元，月利率2.5%，建踏公司和宝达公司为此提供连带责任保证，期限自丁家庆违反约定之日起二年等。同日，被告丁家庆、建踏公司、宝达公司出具一份《指定付款书》，主要载明因向恒通公司借款1000万元，指示恒通公司将款项汇入泉州市弘润进出口贸易有限公司和福建省怡达商贸发展有限公司账户。同日，原告恒通公司分别将各500万元汇入上述账户，为此，被告丁家庆、建踏公司、宝达公司出具一份《借款收据》给原告恒通公司，主要载明收到借款1000万元，借款期限截至2013年9月12日，利息及咨询费按借款协议约定。
另查明：原告恒通公司的经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部批准的其他典当业务。
诉讼过程中，根据原告恒通公司的诉讼保全申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告丁家庆、建踏公司、宝达公司价值1000万元的财产。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，《典当管理办法》第二十六规定：“典当行不得经营下列业务：（四）发放信用贷款”，以及最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款”，原告恒通公司超越典当的经营范围，与被告丁家庆、建踏公司、宝达公司签订《借款协议》中关于借款的约定，违反了上述法律、规章规定，应依法认定借款无效。对此，原告恒通公司与被告丁家庆均负有过错，应各自承担相应的责任。但《借款协议》第4条约定：“本保证法律效力独立于本协议借款主合同，不受主合同效力的影响”，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，被告建踏公司、宝达公司自愿为被告丁家庆向原告恒通公司的借款提供连带责任保证担保，应认定系其真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，担保合法有效。因借款无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告丁家庆应将借款1000万元予以返还原告恒通公司，并以银行同期同类贷款利率赔偿原告恒通公司的资金损失。对被告丁家庆的上述债务，被告建踏公司和宝达公司应承担连带清偿责任。审理过程中，本院依法向原告恒通公司释明其主张的借款担保的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，其是否变更诉讼请求，原告恒通公司表示由法院依法审查认定。被告丁家庆、建踏公司、宝达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁家庆应于本判决生效之日起十日内返还原告恒通（福建）典当有限公司借款本金1000万元及占用资金的损失（自2014年3月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告泉州市建踏机械鞋业有限公司、宝达鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告丁家庆追偿；
三、驳回原告恒通（福建）典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86300元和保全费5000元，由被告丁家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。