山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第334号
上诉人（原审被告）青岛欧派铂金装饰工程有限公司，
法定代表人王军龙，总经理。
委托代理人任晓莉，女，汉族，1972年10月30日出生，系青岛欧派铂金装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）胡中华，男，汉族，1969年9月17日出生。
委托代理人万久祝，山东万锦律师事务所律师。
委托代理人许光磊，男，汉族，1989年1月1日出生，系山东万锦律师事务所实习律师。
原审被告王军龙，男，汉族，1973年8月22日出生。
委托代理人任晓莉，女，汉族，1972年10月30日出生，系王军龙之妻。
上诉人青岛欧派铂金装饰工程有限公司（以下简称欧派铂金公司）因与被上诉人胡中华和原审被告王军龙买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20965号民事判决，于2013年12月24日向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员陈凤德、代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人欧派铂金公司和原审被告王军龙的共同委托代理人任晓莉，被上诉人胡中华的委托代理人许光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡中华在一审中诉称：胡中华从事家具及办公桌椅等销售，2013年4月份，欧派铂金公司从胡中华处买进办公椅若干，共计19，600元。胡中华将该批椅子销售给欧派铂金公司后，欧派铂金公司只是于2013年5月31日为胡中华转账汇款1，800元，自此便一直拖欠货款，在胡中华再三追要后，欧派铂金公司的法定代表人王军龙于2013年7月22日给胡中华写下欠条并称尽快付款，可至今仍未支付，请求判令：欧派铂金公司与王军龙向胡中华连带清偿欠款17，800元。
欧派铂金公司与王军龙在一审中共同答辩称：欧派铂金公司从胡中华处采购椅子，后客户反映椅子出现质量问题，请求厂家修理，在欧派铂金公司与胡中华协商过程中，客户又反映椅子出现问题，现共有20多把椅子出现质量问题。因椅子质量问题已严重影响到客户经营情况，客户不同意再进行修理，欧派铂金公司请求胡中华重新换一批质量好的椅子，但胡中华拒绝，欧派铂金公司才没有支付货款。
原审查明，2013年4月份，胡中华与欧派铂金公司口头约定，欧派铂金公司从胡中华处购买130把椅子，单价不一，总货款19，600元，欧派铂金公司已于2013年5月31日付款1，800元。欧派铂金公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为王军龙与任晓莉。王军龙系欧派铂金公司的法定代表人。2013年7月22日，王军龙出具欠条一张，主要内容为：欠胡中华椅子款17，800元。王军龙在欠条上签字。
原审法院认为，胡中华与欧派铂金公司达成的口头协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按口头协议内容履行各自义务。胡中华依约履行了交付椅子的义务，欧派铂金公司应按约履行付款义务。欧派铂金公司认为胡中华交付的椅子存在质量问题而拒付货款，并提供照片一宗予以证明，对此，原审法院认为，欧派铂金公司提供的证据不足以证明胡中华交付的椅子存在质量问题，欧派铂金公司以此作为其拒付货款的抗辩理由，原审法院不予采纳。涉案质量纠纷，欧派铂金公司可在证据充分时，另行主张。王军龙系欧派铂金公司的法定代表人，其向胡中华出具欠条是职务行为，由此产生的相关法律责任依法应由欧派铂金公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、青岛欧派铂金装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付胡中华货款17，800元。二、驳回胡中华对王军龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由青岛欧派铂金装饰工程有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人欧派铂金公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人处订购职员椅，被上诉人送去40把职员椅，质量严重不合格（椅爪断裂、椅轮破碎），上诉人不予签收并要求退货，被上诉人却至今不拉回椅子，强制上诉人付货款。请求二审法院依法判令被上诉人拉回已送去的40把质量严重不合格的职员椅，上诉人予以退货，并由被上诉人承担因诉讼引起的各种费用。
被上诉人胡中华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
上诉人欧派铂金公司在二审中提交北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司出具的整改通知一份和上诉人行政经理任晓莉与被上诉人胡中华的手机短信通讯记录（2013年10月16日-2014年4月21日），证明上诉人一直向胡中华反映购买的椅子存在质量问题，让胡中华去修理，而胡中华只去修理过一次，后来椅子又坏了，现在椅子不能用了，并通过手机短信告知被上诉人椅子存在质量问题，多次催促要求退货，胡中华不去修理也不拉椅子。
被上诉人胡中华质证称：此份整改通知提到的椅子并不能证明是由被上诉人提供，而上诉人也无证据证明其提交的短信是由任晓莉发给被上诉人的。
本院对上述证据认证如下：首先，上诉人提交的整改通知是否确由北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司所出具，因北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司并未到庭作证并接受本案双方质证，故本院对此份整改通知的真实性不予确认；且即使此份整改通知确由北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司所出具，此份整改通知也只能证明北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司曾向上诉人采购办公座椅且向上诉人提出质量异议，并不能证明北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司向上诉人采购的办公座椅即是被上诉人向上诉人交付的座椅，也不能证明此份整改通知所述座椅质量问题属实，故本院对此份证据不予采信。其次，因上诉人并未举证证明其提交的手机短信通讯记录确系由任晓莉发给被上诉人，故本院对上述手机短信通讯记录的真实性不予确认；且即使上述手机短信通讯记录确系由任晓莉发给被上诉人，但因上述手机短信通讯记录并无被上诉人的回复内容，本院不能确认被上诉人已认可上诉人声称的质量问题，故本院对上述手机短信通讯记录也不予采信。
本院经审理查明，上诉人称被上诉人系于2013年6月初向其交付涉案座椅，并称其在2013年6月20日前即发现被上诉人所交付座椅存在质量问题，还称其在2013年6月底之前即向被上诉人提出质量异议，而上诉人所提交手机短信通讯记录显示其最早通过短信形式提出质量异议的时间是2013年10月16日。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张被上诉人向其交付的座椅存在质量问题，但因上诉人并未充分举证证明其在一审中所提交照片显示的座椅确系被上诉人向其交付的座椅，也未举证证明其在二审中所提交整改通知述及的座椅确与被上诉人有关，故上诉人所举证据不足以证明被上诉人向其交付的椅子存在质量问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就其关于被上诉人所交付座椅存在质量问题的事实主张承担举证不能的法律后果。其次，上诉人虽称其在2013年6月底之前即向被上诉人提出过质量异议，但上诉人对其此项事实主张依然未予举证证明；且上诉人的法定代表人王军龙于2013年7月22日还给被上诉人出具涉案座椅货款的欠条，若被上诉人向上诉人所交付座椅果如上诉人所述存在严重质量问题，则上诉人的法定代表人王军龙在此情形下依然向被上诉人出具欠条，显然不合常理，因此，上诉人关于其在2013年6月底之前即向被上诉人提出质量异议的主张亦缺乏可信度。且即便上诉人在二审中所提交手机短信通讯记录确系由任晓莉向被上诉人所发送，也只能认定上诉人最早是于2013年10月16日向被上诉人提出质量异议，而上诉人称其在2013年6月20日前即发现被上诉人所交付座椅存在质量问题，则依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定“买受人收到标的物时应在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应及时检验”和《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，若被上诉人向上诉人所交付座椅果如上诉人所述存在严重质量问题，而上诉人并未在其发现被上诉人向其所交付座椅存在质量问题的合理期间内向被上诉人提出质量异议，也应视为被上诉人向上诉人所交付座椅的质量符合双方约定。因此，上诉人的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，因上诉人在一审中并未提起反诉，故其上诉请求判令被上诉人拉回40把质量严重不合格的职员椅并退货，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛欧派铂金装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 陈凤德
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭晓凤