wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00494号
上诉人（原审原告）本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地本溪满族自治县。
法定代表人金成勇，该厂厂长。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝强，男，1987年11月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人宫长华（郝强妹妹）。
上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭铁选厂）因经济补偿金纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：郝强于2012年1月到偏岭铁选厂工作，工资按月计算。2013年12月31日，双方终止了劳动合同。终止劳动合同时，郝强在偏岭铁选厂处工作2年；偏岭铁选厂在与郝强办理终止劳动合同手续时，已经支付了郝强经济补偿金3550元；郝强认为偏岭铁选厂没有按照郝强在其单位的实际工作年限足额支付经济补偿金，故向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会按照郝强提供的工资卡开户记录和工资账户交易明细认定了郝强的入职时间，按照郝强的实际工作年限支持了其请求，偏岭铁选厂对该仲裁裁决不服，提起诉讼，请求：1、撤销本劳仲裁字（2015）第9号《仲裁裁决书》；2、依法重新审理；3、案件受理费由郝强负担。另查，偏岭铁选厂、郝强双方终止劳动合同时，郝强前12个月平均每月工资为3554.81元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。所以偏岭铁选厂提出的在大连联溪公司承包偏岭铁选厂前，该厂由袁诚家承包，偏岭铁选厂只对大连联溪公司承包后郝强的工作年限支付经济补偿金的请求，不予支持。偏岭铁选厂虽然已向郝强支付了3550元的经济补偿金，并称该经济补偿金数额经双方达成一致意见，但偏岭铁选厂在向郝强发放经济补偿金时并没有向郝强明示领取该部分经济补偿金即视为郝强对经济补偿金数额的认可，偏岭铁选厂没有证据证明双方经济补偿金已达成一致意见，故偏岭铁选厂称其与郝强就经济补偿金数额已经协商一致，不予采信。偏岭铁选厂应支付郝强经济补偿金7109.62元（3554.81元／月×2个月），扣除偏岭铁选厂已经支付的3550元，仍需支付经济补偿金3559.62元。据此，原审判决如下：偏岭铁选厂于判决发生法律效力后立即支付郝强经济补偿金3559.62元。案件受理费10元，由偏岭铁选厂负担。
上诉人偏岭铁选厂的上诉请求：撤销一审判决，依法判改支持其诉讼请求。全部诉讼费用由郝强负担。其依据的事实及理由是：1、大连联溪公司承包偏岭铁选厂后与郝强只存在一年的劳动关系，郝强得到的经济补偿金是合理的；2、偏岭铁选厂与郝强对经济补偿金已达成一致意见。郝强在《解除／终止劳动关系证明》、《解除劳动关系经济补偿明细表》中签字说明郝强对上述事实予以认可。
被上诉人郝强辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，被上诉人郝强与上诉人偏岭铁选厂于2012年1月建立劳动关系，至2013年12月31日终止劳动关系，偏岭铁选厂应当依照上述法律规定向郝强履行给付经济补偿金义务，故一审判决正确，应予维持。
关于上诉人偏岭铁选厂提出大连联溪公司承包偏岭铁选厂后与郝强只存在一年的劳动关系，郝强得到的经济补偿金是合理的上诉意见，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故对上诉人偏岭铁选厂提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人偏岭铁选厂提出其与被上诉人郝强对经济补偿金已达成一致意见的上诉意见，因偏岭铁选厂不能提供证据证明郝强放弃2012年的经济补偿金，故对上诉人偏岭铁选厂提出的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审6号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人刘谋君，男，汉族，1989年9年26日出生，住四川省武胜县。
申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行第1844287号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人刘谋君驾驶川X6**号车于2016年05月07日15时53分在兰海高速公路进城方向880M处，实施了“在道路上形式超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年05月07日作出第1844287号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘谋君罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘谋君收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1844287号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年12月01日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人刘谋君至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844287号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844287号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贺 芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖374号
原告：马长红，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告马长红与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告马长红诉称，2015年8月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第7号楼2单元2191室，被告以781819元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年7月9日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋交付原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金6050元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据马长红的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马长红购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8081号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人董某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司职工。
被告解某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告解某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执306号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李营，男，1991年12月02日出生，汉族，。
上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）川0781刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年01月24日向本院执行局移送执行，执行标的金额6000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款106.00元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产，移送执行单位亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案执行到位标的金额106.00元，尚未执行标的金额5894.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初381号刑事判决书判决主文第三项关于并处罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人李营负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人李营有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年八月十三日
书记员 敬桂兰
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初243号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李某，男，1980年8月2日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月28日被敖汉旗森林公安局取保候审，2018年7月30日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2011年3月28日，被告人李某依法对自己所有的位于古鲁板蒿乡孤山子村东梁林地内的杨树进行皆伐，并于当年在该林地内耕种了打瓜和谷子。2012年春季，李某在之前皆伐的林地内进行了部分更新造林，自己余留了一块林地未更新造林，此后至2017年春，李某一直在此处林地内耕种农作物。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人李某非法占用林地面积为46.18亩，地类为纯林，包括防风固沙林38.55亩，一般用材林7.63亩。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，证人高某、李某、薄某、张某的证言，林地承包合同，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二0一八年八月十七日
书记员姚瑶
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04502号
原告周某，淮安市某旅行社有限公司职工。
被告梅某，江苏某轮胎有限公司职工。
原告周某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员吴祥华适用简易程序，于2016年1月11日不公开开庭进行了审理。原告周某、被告梅某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于2005年1月在苏州读大学时相识相恋，××××年××月××日登记结婚，并于同年9月生下女儿XX，因感情问题于2012年7月29日离婚，××××年××月××日复婚。在共同生活期间，因男方有暴力倾向，性格古怪，无法交流，无家庭责任感且对女方无信任，双方难以共同生活，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女XX随原告共同生活，被告负担抚养费每月500元。
被告梅某辩称：不同意离婚，诉状中所称不是事实，双方感情很好，并且现在孩子还小，离婚不利于孩子健康成长。
经审理查明：原、被告双方于2004年上大学时相识，系同班同学，2005年1月确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女XX，现上幼儿园中班。2012年因原告的父母为原告个人买房想登记在原告个人名下，故双方于同年7月29日办理离婚手续，房产证办好后，双方于××××年××月××日复婚。婚姻关系存续期间，夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事，时有矛盾，双方自2015年12月10日开始分居至今。原告于2015年12月18日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告梅某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴祥华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邵 奇
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第05812号
原告X建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区建新东路。组织机构代码X。
法定代表人徐某，该司总经理。
委托代理人罗某，重庆X律师事务所律师。
被告X建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。组织机构代码X。
法定代表人黄某，该司总经理。
委托代理人曾某，重庆X律师事务所律师。
原告X建筑材料有限公司（以下简称X建筑材料公司）与被告X建筑工程有限公司（以下简称X建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告X建筑材料公司的委托代理人罗某，被告X建筑工程公司的委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X建筑材料公司诉称，X建筑工程公司承建了重庆市涪陵区李渡新区2#地块公租房项目，X建筑工程公司在实施该项目过程中于2011年11月23日与我司签订了《活动房购销合同书》，主要约定X建筑工程公司购买我司的活动房用于承建重庆市涪陵区李渡新区2#地块公租房项目，并对活动房的价格、安装、货款支付、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我司于2012年3月1日按X建筑工程公司要求将活动板房安装完毕并交付X建筑工程公司。双方于2012年3月14日进行了结算，经结算，X建筑工程公司应付我司货款485820元。根据合同约定，X建筑工程公司应在我司安装完工后五日内（即2012年3月6日）支付我司全部货款。但截至2013年6月6日，X建筑工程公司仍拖欠我司货款298752.5元未支付。X建筑工程公司的行为已构成违约，给我司造成巨大经济损失，遂诉至法院，请求法院判令X建筑工程公司向我司支付货款298752.5元及违约金89624元；本案诉讼费由X建筑工程公司承担。
被告X建筑工程公司辩称，我司与X建筑材料公司没有任何法律关系，我司不是本案适格的主体，请求法院驳回X建筑材料公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月23日，X建筑材料公司与署名为卢某的自然人签订了《X建筑材料活动房购销合同书》，主要约定甲方X建筑工程公司，乙方X建筑材料公司；乙方产品为“X活动房”；活动房安装项目名称为重庆市涪陵区李渡新区2#地块公租房，项目地址为重庆市涪陵区李渡工业园。该合同尾部乙方盖章处有X建筑材料公司公章及代表签字，甲方盖章处仅有卢某签名，未有X建筑工程公司公章。2012年3月14日，卢某与X建筑材料公司签订了项目结算单，双方确认了结算总金额。卢某向X建筑材料公司支付部分货款后，X建筑材料公司以X建筑工程公司尚欠货款为由，将X建筑工程公司诉至本院，产生本案纠纷。
另查明，重庆市涪陵区李渡新区两桂公租房及配套廉租房A区工程项目系X建筑工程公司承建，该项目工地安装了“X建筑材料”活动房。庭审中，X建筑工程公司陈述系向四川X建筑工程有限责任公司（以下简称X公司）购买的三间活动房，并举示了X建筑工程公司项目经理杨代进与X公司经办人卢某于2012年6月9日签订的协议书、卢某出具的收条及X公司出具的法人授权委托书。X建筑材料公司质证认为上述证据的真实性无法核实，同时也只能证明杨代进与X公司有买卖关系，且这三个板房是否本案争议的板房也无法确定。
以上事实，有《X建筑材料活动房购销合同书》、项目结算单、《重庆市建设工程施工合同》、照片、协议书、收条、法人授权委托书及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，X建筑工程公司承建的重庆市涪陵区李渡新区两桂公租房及配套廉租房A区工程项目安装了“X建筑材料”活动房属实。X建筑工程公司亦举示充分证据证明其安装的活动房的来源，X建筑材料公司虽认为该活动房系X建筑工程公司向X建筑材料公司购买，但X建筑材料公司并未举示充分证据证明双方之间的买卖合同关系成立，X建筑材料公司应承担举证不能的法律后果。故X建筑材料公司关于要求X建筑工程公司支付货款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回X建筑材料有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费3563元，由X建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 翁 贞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蒋思斯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11433号
原告：宋某1（兼宋某2、宋某3委托诉讼代理人），女，1966年7月18日出生，住北京市朝阳区。
原告：宋某2，女，1972年1月1日出生，住北京市石景山区。
原告：宋某3，男，1973年10月22日出生，住北京市石景山区。
被告：杨某，女，1950年10月8日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
原告宋某1、宋某2、宋某3与杨某法定继承纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员冯凤增、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某1与被告杨某委托诉讼代理人张雪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割被继承人宋彦明遗留的丧葬费5000元；2、请求判令被告依法分担被继承人宋彦明安葬费用10万元；3、要求分割债务7000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1965年宋彦明与石素霞登记结婚，二人共生育三个子女，长女宋某1、次女宋某2、长子宋某3，宋彦明与石素霞于1992年经法院判决离婚，宋彦明离婚后于1994年5月与被告结婚，婚后无子女，宋彦明于2016年6月22日死亡，生前未留遗嘱。宋彦明去世后宋彦明的相关证件包括死亡证明、火化证明均在被告手里，原告至今无法联系到被告导致原告无法为父亲宋彦明办理公墓安葬手续，原告为了让父亲死后有安身之所没有办法才在北京市通州区潞城镇八各庄村租赁一个院子设置灵堂，期间发生的租金、水电费、人工费均由原告垫付。综上，被告作为宋彦明的合法妻子，在宋彦明死亡后躲藏起来，对于宋彦明的后事不闻不问，未尽到妻子的义务，为维护原告权益，故诉至法院。
被告杨某答辩称：不同意原告的诉求。宋彦明与被告于1994年5月25日结婚，直到2016年6月22日宋彦明去世被告是唯一的合法妻子。领取宋彦明丧葬费的条件是宋某1的合法妻子持本人的身份证件领取，宋某1早已成年的子女无权干涉，不可能分割。宋某1去世后我方花费9185元，原告没有支付一分钱；本案是法定继承，与借款不属于同一法律关系，不应处理。不同意支付安葬的10万元，通州租赁场地发生水电、人工费用与本案没有关系，事实上是宋某1强行把骨灰取走，说要放在金顶街的房屋内来威胁杨某不能居住。
经审理查明：宋彦明与石素霞原系夫妻关系，育有长女宋某1、次女宋某2、长子宋某3。1992年7月1日，宋彦明与石素霞经法院判决离婚。1994年5月25日，杨某与宋彦明登记结婚。宋彦明于2016年6月22日死亡。宋彦明的父母先于宋彦明死亡。
2013年1月20日，宋某1向宋彦明转账7000元。
杨某领取宋彦明的丧葬费5000元。
2016年6月21日，宋彦明购买寿衣一套，骨灰盒一个，共计4300元。交款人杨某。
2016年6月22日，北京市殡仪服务殡葬商品收费收据载明，亡人宋彦明，尸袋费105元、工人费80元、消毒费30元，存尸费90元、接尸费100元。整容200元、灵堂一套1080元、贴身小花圈50元、骨灰盒2800元、包布盖布七星被褥150元、棺木280元、灵车费1800元、抬灵费400元、尸单150元、棺罩120元、烧纸100元、起灵炮300元、垫背钱一套200元。共计8090元。其中寿衣处空白。
2016年，宋某1、宋某2、宋某3起诉杨某法定继承纠纷一案至本院，本院经审理后于2016年11月3日做出(2016)京0107民初5327号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于北京市石景山区金顶街二区X号房屋归杨某所有，杨某于二零一六年十一月二十日前给付宋某1、宋某3、宋某2房屋折价补偿款共计一百二十五万元；二、宋某1、宋某3、宋某2于二零一六年十一月二十日前将上述房屋腾退并交付杨某；三、案件受理费一万六千二百元，由杨某负担（已交纳）；四、双方无其他争议。
庭审中，宋某2、宋某3均表示关于丧葬费用中其享有的权利放弃赠与给宋某1。
庭审中，宋某1主张其为宋彦明花费丧葬费，为此提交8090元收据原件，及骨灰盒存放证，以证明存放骨灰花费2000元，该2000元未提供票据；杨某对8090元票据真实性认可，但主张系杨某出现金，后将票据原件给付原告；杨某提交4300元购买骨灰盒和寿衣的收据；宋某1对此不予认可，称即使购买的物品属实，宋彦明也没有使用。另杨某主张支付遗像200元、白酒、新毛巾15元、化妆、整容、烧纸花费4000元、鸣响放炮钱100元，加上8090元及4300元共计花费16600多元，对此除4300元外未提供证据加以证明。
庭审中，宋某1主张其为父亲租赁墓地花费的费用10万元，为此提交2016年8月17日甲方王德成与乙方赵东辉签订的《租地协议》。一、甲方将位于通州区潞城镇八各庄村二亩土地，租给乙方，租期至2028年。甲方保证此块土地上的水、电设施完整，正常使用。乙方应在每年9月1日前付给甲方土地租金一万元。宋某1称赵东辉系其爱人。杨某对此关联性不予认可。
庭审中，宋某1主张其借给杨某7000元，其打入杨某指定宋彦明账户。杨某对此不予认可。
庭审中，被告提交2017年3月30日，宋某1、宋某2、宋某3书写收条，调解书案件执行完毕，钥匙两把已给对方，双方再无争议，证明三原告不能再次主张丧葬费。原告对此不予认可，称该收条载明的只是关于房屋的所有争议，不包括丧葬费。
上述事实有证明信、1992石民字第323号民事判决书、(2016)京0107民初5327号民事调解书、银行转账凭证、收据、照片、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，对于三原告要求分割的丧葬费5000元，因原告出示殡葬用品的费用原件，故本院认定8090元系原告垫付的丧葬费用；对于被告主张垫付丧葬费的部分，三原告不予认可，但鉴于原告提供的收据中没有寿衣一项，被告提供购买寿衣的收据，故本院认定寿衣系杨某购买；结合双方已经支出的丧葬费用，对于原告主张丧葬费的请求，合理部分，本院予以支持。对于宋某1主张的7000元债务，与本案非同一法律关系，对此本院不予处理。对于原告主张的租赁墓地的费用，其未提供租赁协议与存放骨灰之间的关联关系，对此，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效后十五日内给付宋某1丧葬费四千一百四十元；
二、驳回宋某1、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由宋某1负担二千三百五十元（已交纳一千二百元，余额一千一百五十元于本判决生效后七日内交纳），杨某负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 曦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初649号
原告普惠农牧融资担保有限公司
法定代表人：宫秀兰，执行董事
被告：王松荣。
被告：王明群
被告：王明杰。
被告：陈光英
被告：王明松
被告：韩春秀
被告：刘树忠
被告：朱桂芹
被告：刘金辉。
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告王松荣、王明群、王明杰、陈光英、王明松、韩春秀、刘树忠、朱桂芹、刘金辉追偿权纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊普惠农牧融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，诉讼保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判长 姜曙光
审判员 张长波
审判员 魏信华
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵海波
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初57号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人冯某，男，1964年2月13日出生于贵州省赤水市，因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯行贿罪被执行逮捕，同年3月31日被取保候审。
辩护人王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人冯某犯行贿罪，向本院提起公诉。遵义市中级人民法院于2016年2月1日指定本案由本院审判。审理期间，仁怀市人民检察院于同年4月29日提出需要补充侦查，本院决定延期审理后于同年5月28日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告人冯某为了在贵州省赤水桫椤国家级自然保护区管理局科教培训中心平场工程、金沙管理站装修工程、赤水桫椤自然遗产保护性基础设施建设项目第四、第五标段工程等工程的发包、结算上获得关照，先后送给原贵州省赤水桫椤国家级自然保护区管理局局长杜某某（已判决）现金共计25万元，先后送给原贵州省赤水桫椤国家级自然保护区管理局副局长郭某某（已判决）现金共计3.2万元，
另查明，被告人冯某经遵义市纪委采取“两规”措施后，如实供述了纪检监察机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、证人证言、到案情况说明、中标通知书、工程施工合同、工程结算审计报告、生效刑事判决书、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
关于公诉机关指控被告人冯某先后送给原贵州省赤水桫椤国家级自然保护区管理局副局长郭某某现金共计5.2万元的公诉意见，经查，该项指控已经遵义市中级人民法院生效刑事判决认定郭某某利用职务上的便利，分两次收受冯某所送现金共计3.2万元的事实，本院应以生效判决所确认的事实进行认定。故对该公诉意见本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金28.2万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯某有自首情节，在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人具有悔罪表现的情节，对被告人适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对被告人冯某从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的相应辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护国家机关的正常工作秩序，强化国家的廉政建设制度，保护公平、正当的市场竞争原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵小竹
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执245号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人殷共和，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行殷共和银行卡纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17361号民事判决书已经发生法律效力。因殷共和未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017-01-04向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人殷共和的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额62533.01元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执245号案件的本次执行程序终结。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘森银
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初8号
原告徐万中，男，1957年12月7日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处，住所地阜宁城南济南路南首。
法定代表人徐海东，该办事处主任。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告徐万中诉被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处（以下简称金沙湖街道办）政府信息公开一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告徐万中、被告金沙湖街道办的副主任苗本亮以及委托代理人徐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万中诉称，2011年前后，被告以开发金沙湖为由，在没有合法手续的情况下，先后拆除了原告所在的岗北居委会全部居民的房屋，并征用土地，但直至目前，被告没有公布相关的征地信息，原告依据《政府信息公开条例》的规定向被告提出信息公开的申请后，被告没有予以答复，请求法院判决被告依法公开原岗北村房屋征收、土地征用及其安置补偿的相关政府信息。
原告徐万中向本院提交了下列证据：1、2016.12.9日寄出申请书的挂号信存根一份；2、2016.12.10邮件查询记录一份。拟证明原告已经向被告单位提出信息公开的申请，被告单位也收到了原告的申请书。
被告金沙湖街道办辩称，被告是否收到原告的申请还需进一步核实，被告未对原告徐万中诉称的原岗北居委会居民的房屋进行拆迁，也没有征用上述土地，故被告没有土地补偿和拆迁安置的相关信息。据被告了解，为提高土地利用率，加强农业发展，阜宁县金沙湖开发投资有限公司与原阜宁县金沙湖开发管委会岗北居委会及相关土地所在的居民小组通过签订“农村土地承包经营权流转合同”，对部分土地使用权进行流转，系相关民事主体之间的民事行为，并非政府行政行为。请求驳回原告徐万中的起诉或诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告徐万中提交证据的质证意见是：不能反映原告已向被告邮寄了申请书。
本院对上述证据认证如下：2016.12.9日的挂号信存根和2016.12.10邮件查询单，能够证明原告向被告提出过信息公开申请，且被告已收到该申请书，本院对此予以确认。
经审理查明，2016年12月9日原告徐万中向被告金沙湖街道办邮寄了一份政府信息公开申请书，请求被告公开岗北居委会居民房屋和土地的征收批文、土地补偿和安置补助费用等情况，被告金沙湖街道办收到申请书后未在法定期限内予以答复，原告遂向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法公开原岗北村房屋征收、土地征用及其安置补偿的相关政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因此对申请公开的政府信息，行政机关在收到信息公开的申请后，应当根据情况分别作出答复。本案原告徐万中向被告金沙湖街道办申请公开政府信息，被告未在法定期限内答复原告，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。但原告申请的信息是否存在，是否属于公开的范围，公开的义务主体为谁，仍须被告金沙湖街道办依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告徐万中的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告阜宁县人民政府金沙湖街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 肖 锐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期间内履行。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2959号
原告王某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，农民，现住长岭县。
本院在审理原告王某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，原告王某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 滕云龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11105号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘创志，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金123081.61元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）108069.15元、复利46482.35元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：238000元；
二、贷款发放情况：2012年6月20日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金123081.61元、利息（含罚息）108069.15元、复利46482.35元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘创志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123081.61元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）108069.15元、复利46482.35元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5471.99元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.84元，被告刘创志负担5462.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执139号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，企业代码814671***，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该公司行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古乌海市。
被执行人孙海清，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人邢风琴（系孙海清妻子），女，1965年9月26日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2016年1月25日向本院申请执行孙海清、邢风琴。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人不履行给付义务，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月十四日
书记员 海 花
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执194号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人张秀江，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行刘路信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17324号民事判决书已经发生法律效力。因张秀江未履行判决书确定的法律义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执194号案件的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘子琦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执异7号
案外人：吕阳相，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
案外人：周梅花，女，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上二案外人的委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
申请执行人：吕静，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈文鹤，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：方秋芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审查案外人吕阳相、周梅花与申请执行人吕静、被执行人陈文鹤、方秋芬执行异议一案中，案外人吕阳相、周梅花于2018年1月22日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：案外人吕阳相、周梅花申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人吕阳相、周梅花撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱成丰
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一八年一月二十二日
书记员 孔苗苗
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖390号
原告：马成林，男，回族，1970年10月15日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告马成林与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告马成林诉称，2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以535363元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第18号楼2单元2041室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年4月2日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋交付于原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金27042元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据马成林的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马成林购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初243号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人吴安国吴某，男，1994年6月21日出生，汉族，高中文化，保安，家住南宁市宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
被告人周青炎周某，男，1993年3月9日出生，壮族，初中文化，保安，家住南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人陆祖剑，北京市中银律师事务所广西分所律师。
辩护人ＸＸ，北京市中银律师事务所广西分所实习律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人吴安国吴某、周青炎周某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人吴安国吴某、周青炎周某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年12月31日0时许，被告人吴安国吴某、周青炎周某和韦文雄（另案处理）在南宁市江南区沙井大道融晟公园大地B区南门处值班时，因车辆收费问题与被害人刘某发生争执，三人将刘某打倒在地，并对其进行踢踹，致其受伤。经法医鉴定，被害人刘某鼻骨粉碎性骨折，额颞部头皮血肿，面部软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月19日，被告人吴安国吴某在梧州市藤县被公安人员抓获，被告人周青炎周某在柳州市被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴安国吴某、周青炎周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究二人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人吴安国吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：被害人具有重大过错；被告人吴安国吴某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；本案因停车费纠纷引起，被告人和被害人没有任何矛盾，被告人是偶犯、初犯；积极赔偿被害人；建议对被告人判处缓刑。
被告人周青炎周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：因停车费引起的民间矛盾纠纷；被害人有过错；被告人周青炎周某属于从犯地位；被告人积极赔偿了被害人的损失。
经审理查明，2015年12月31日0时许，被告人吴安国吴某、周青炎周某和韦文雄（另案处理）在南宁市江南区沙井大道融晟公园大地B区南门处值班时，因车辆收费问题与被害人刘某发生言语冲突，后被害人刘某用手推打被告人周青炎周某，随后被告人吴安国吴某、周青炎周某和韦文雄三人上前殴打被害人刘某。被害人刘某被打倒在地后，三人继续对被害人进行踢踹，致被害人刘某鼻骨粉碎性骨折，额颞部头皮血肿，面部软组织挫伤，颈椎5／6椎间盘膨出。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月19日，被告人吴安国吴某在梧州市藤县被公安人员抓获，被告人周青炎周某在柳州市被公安人员抓获。
2016年9月8日，被告人吴安国吴某、周青炎周某将赔偿款15000元交至本院财务。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明，户籍证明，在逃人员登记信息表，门诊病历及相关材料，收据，被害人刘某的陈述，同案犯韦文雄的供述，被告人吴安国吴某、周青炎周某的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认笔录及照片，现场监控视频。
关于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.辩护人提出被害人具有重大过错、被害人有过错的辩护意见，经查，本案的发生是因停车费引起的民间纠纷，被害人先动手的行为对矛盾激化负有责任，具有一定的过错，而非重大过错。故对于辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见不予采纳。
2.辩护人提出被告人吴安国吴某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；本案因停车费纠纷引起，被告人和被害人没有任何矛盾，被告人是偶犯、初犯；被告人积极赔偿被害人的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
3.辩护人提出建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人没有对被害人进行全部赔偿、且没有得到被害人的谅解，不宜对被害人适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
4.辩护人提出被告人周青炎周某属于从犯地位的辩护意见，经查，被告人与其同伙的共同犯罪行为导致被害人鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；额颞部头皮血肿，损伤程度为轻微伤；面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；颈椎5／6椎间盘膨出，损伤程度为轻伤二级。本院认为，被告人周青炎周某在共同犯罪中积极实施伤害行为，对案件的发生起主要作用，属于主犯。故对辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人吴安国吴某、周青炎周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴安国吴某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人吴安国吴某、周青炎周某均积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴安国吴某、周青炎周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案的发生是因停车费引起的民间纠纷，被害人先动手的行为对矛盾激化负有责任，具有一定的过错，且被告人主动赔偿被害人部分经济损失，酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴安国吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人周青炎周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第435号
原告：陈桂雄，男，汉族，1971年1月17日出生。
委托代理人：殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告：林土轩，男，汉族，1983年11月12日出生。
原告陈桂雄诉被告林土轩买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂雄的委托代理人殷绪焱到庭参加诉讼。被告林土轩经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日被告与原告签订《汽车买卖合同》，合同约定：被告将其自有的马自达小汽车粤C×××××（发动机号为：xxxxxxx，车架号为：LVSFDFABOANxxxxxx）以60000元的价格出卖给原告。当日原告支付给被告购车款60000元，但被告却违约没有及时配合原告办理车辆过户登记手续。虽经原告多次催促，但被告既不退还购车款也拒不将汽车过户至原告名下。同时，原告通过车管所查询发现案涉车辆一直处于银行抵押状态，而车辆在没有注销抵押的情形下是无法办理过户手续的。被告违背约定，既不注销车辆的抵押登记及时为原告办理过户登记，也不退还购车款，应承担相应违约责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告退还购车款60000元及支付违约金18000元。
原告为其诉称提供如下证据：1.行驶证复印件；2.《汽车买卖合同》；3.《收据》；4.粤C×××××车辆信息查询资料。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年10月31日，原告为买受人（甲方），被告为出卖人（乙方）签订《汽车买卖合同》一份，约定：乙方将车牌号码为粤C×××××，车厂牌号：马自达，发动机号为：xxxxxxx，车架号为：LVSFDFABOANxxxxxx，车辆颜色为红色，车辆登记日期为2010年12月27日，汽车所有权人为林土轩的小汽车一辆转让给甲方，转让价格为人民币陆万，乙方在提供甲方所要求的资料及办理相关手续后，甲方可自行或委托第三方于2012年10月31日支付购车款给乙方（合同第一、二条）。如果乙方在2012年11月30日之前，由于各种原因确认不再将本合同项下汽车卖给甲方，由乙方须在2012年11月30日之前将甲方在之前所支付的购车款全额退还给甲方（合同第三条）。乙方须在收到甲方支付购车款后，即将汽车交付甲方，该汽车的产权及使用权自此转为甲方所有，乙方负责结清交车前的所有汽车维修、交通违章、交通事故、银行按揭等相关全部费用（合同第四条）。如乙方违反本合同项下的任何约定给甲方造成经济损失的，甲方依法行使债权追偿权，乙方还应承担如下费用：⑴乙方到期不按时退购车款，每逾期一日，甲方有权按照购车款总额的千分之三的标准向乙方收取违约金……（合同第六条）。原、被告分别在合同尾部甲、乙方签名处签名确认并加捺指印，被告在合同中上述划线部分加捺指印。合同尾部所附的车辆移交清单显示：被告已向原告交付车辆、行驶证及车钥匙等。原告提交的《收据》显示：被告已于签订合同当日收取原告交来的购车款60000元。原告称合同签订后，被告以办理过户手续为由将案涉车辆及行驶证取走，但至今未办理车辆过户手续，也未向原告退还购车款。至起诉之日止，案涉车辆仍登记在被告名下，且被设定抵押和有违法未处理。
本院认为：原、被告就案涉车辆签订《汽车买卖合同》，约定购买车辆的情况、总价、付款方式、费用承担、过户手续办理等，各方在合同尾部签名确认，本院认定该《汽车买卖合同》系各方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《汽车买卖合同》合法有效，原、被告均应严格按照合同约定履行。合同签订后，原告已全额向被告支付购车款，按照合同约定，被告应在收款后及时向原告交付车辆及结清包括交通违章、银行按揭等费用。但直至原告起诉之日止，案涉车辆仍被设定抵押，且尚有违法未处理，导致至今无法办理车辆过户登记手续，被告的行为已构成违约，应向原告退还相应购车款，故对于原告要求被告向其退还购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。如前述，被告在履行《汽车买卖合同》过程中存在违约情形，根据合同约定，被告应于2012年11月30日之前向原告退还购车款，逾期未退还的，应支付相应违约金。原告主张被告应向其支付违约金18000元，没有超出合同约定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林土轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂雄退还购车款人民币60000元；
二、被告林土轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂雄支付违约金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由被告林土轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王天赐
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初5042号
原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。
法定代表人：马广平，经理。
委托诉讼代理人：张大伟，该公司职员。
被告：邢华，男，年龄、民族不详。
本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告邢华物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。
审判员马广平
二〇一八年八月十七日
书记员刘蒙琦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初2534号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。
被告：章新文，男，汉族，1993年9月6日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）诉被告章新文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新建支行委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告章新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行新建支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告章新文归还原告贷记卡不良透支本金18273元及利息1190.32元（计算至2018年5月7日）、逾期还款违约金995.17元等相关费用；2、请求判令被告章新文承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告章新文于2016年4月13日在原告农行新建支行处申请金穗信用卡，卡号为62×××26，2016年4月26日首次使用，至今有透支余额20458.49元未按规定时间还款，原告多次派人电话催收、上门催收，其中以种种理由拒绝还款，截止2018年5月7日拖欠20458.49元，其中本金18273元、利息1190.32元、逾期还款违约金995.17元等相关费用。为维护原告债权，特诉至法院，请求判如所请。
被告章新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告农行新建支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的原告营业执照、负责人证明书，被告章新文身份证复印件1份，账户详细信息表1份、信用卡申请业务申请书1份，金穗贷记卡申请表1份、照片、账户明细1份等证据，本院对予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告章新文利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××26）进行透支，截至2018年5月7日尚欠透支本金18273元、利息1190.32元、逾期还款违约金995.17元，各项费用共计20458.49元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告章新文利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告章新文归还透支本金18273元并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章新文在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡透支费用共计20458.49元（截至2018年5月7日尚欠透支本金18273元、利息1190.32元、逾期还款违约金995.17元，自2018年5月8日至履行完毕时止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（原告已预交），减半收取148.5元，由被告章新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小玲
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
行政裁定书
（2016）豫10行终145号
上诉人（原审原告）闫森林，男，1941年7月27日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托代理人闫俊武，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市，现住禹州市。
被上诉人（原审被告）禹州市人民政府，住所地禹州市禹王大道99号。
法定代表人范晓东，任市长。
委托代理人江彦昌，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人魏皖敏，禹州市人民政府法律顾问。
第三人闫广林，男，1948年12月28日出生，汉族，住禹州市。
上诉人闫森林因与被上诉人禹州市人民政府、第三人闫广林撤销房屋所有权证纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人闫森林及其委托代理人闫俊武，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人江彦昌、魏皖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告禹州市人民政府于1991年9月13日向第三人闫广林颁发了禹字第03-1335号房屋所有权证，显示位于城关镇迎上街40号的东楼十二间房屋和北平三间房屋为第三人名下的房产。第三人闫广林于1997年8月1日向被告申请将该证中涉及的北平三间房屋从原证中分出，被告于1997年8月1日向第三人闫广林颁发了该分证，即本案原告所诉的禹字第03016138号房屋所有权证。原告闫森林及其子闫俊武于1993年起在北平三间房屋居住，2014年12月，第三人要求原告及其子从北平三间房屋搬出，并出示了禹字第03016138号房屋所有权证，原告认为被告为第三人办理的房屋所有权证严重侵害了自己的权益，故向魏都区人民法院提起行政诉讼,要求撤销禹字第03016138号房屋所有权证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求撤销的禹字第03016138号房屋所有权证系从禹字第03-1335号房屋所有权证中分出的房屋所有权证，属换发权属证书，依照上述规定，原告所诉应不予受理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，魏都区人民法院裁定：驳回原告闫森林的起诉。
上诉人闫森林不服一审裁定，向本院提起上诉称，禹州市人民政府颁发禹字第03016138号房屋所有权证系被上诉人的具体行政行为，不属于换发权属证书。原判认定禹州市人民政府禹字第3016138号房屋所有权证系从禹字第03-1335号房屋所有权中分出的房屋所有权证，事实不清，证据不足。两证都是具体行政行为，但对象不一样，权利义务也不一样，因此不能被认定为“换发”，请二审法院依法撤销原判判决内容，改判撤销禹州市人民政府禹字第03016138号房屋所有权证。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人禹州市人民政府辩称，争议房屋于1991年9月13日初始登记，1997年开始办理换证、分证手续。换证和分证不是具体行政行为，具有不可诉性，原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人于1997年颁发的禹字第03016138号是否系换发权属证书。根据已查明的事实可以认定，禹州市人民政府1991年颁发的禹字第03-1335号房屋所有权证项下的东楼十二间房屋和北平三间房屋均登记在第三人闫广林名下，而禹州市人民政府1997年颁发的禹字第03016138号房屋所有权证项下的北平三间房屋仍然登记在第三人闫广林名下，房屋所有权人并没有发生改变，因此可以认定被上诉人颁发的禹州市人民政府禹字第03016138号房屋所有权证属于换发权属证书。因此，上诉人关于禹州市人民政府颁发禹字第03016138号房屋所有权证不属于换发权属证书，要求改判撤销该证的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人如果对诉争房屋主张使用权或其他权利，可通过其他法律途径另行解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙婧楠
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民二终字第224号
上诉人（原审被告）：肇庆石博士陶瓷有限公司。住所地：广东省广宁县。组织机构代码：××。
法定代表人：冯红健，总经理。
被上诉人（原审原告）：李标兵，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码：×××1976。
上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司因与被上诉人李标兵买卖合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司于2015年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司申请撤回上诉，是其依法处分诉讼权利的行为，意思表示真实，该行为符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费9314元，减半收取为4657元，由上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张艺斌
第2页共2页
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初56号
原告孙妙星，男。
委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新民村民委员会第二村民小组。
负责人薛家伟，系该组组长。
本院在审理原告孙妙星诉被告韩城市新城街道办事处新民村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙妙星于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙妙星撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告孙妙星负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 党 晨
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00459号
上诉人（原审原告）安小爱。
委托代理人解文宽。
被上诉人（原审被告）张翠英，系石家庄市德远食品有限公司职工。
委托代理人李智江，河北来仪律师事务所律师。
上诉人安小爱与被上诉人张翠英因确认合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张翠英系原告安小爱的女儿。2001年3月22日，原告获得位于石家庄市新华区柏林北区25-3-302室房屋一套的所有权。2008年2月14日，原、被告签订《房地产买卖契约》，原告将其名下位于石家庄市新华区柏林小区25-3-302室房屋一套出售给被告，并约定总价款为135000元。同日，被告将该房产过户至自己的名下。2013年1月17日，原告起诉被告至法院，请求依法确认：1、原、被告签订的房屋买协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年4月9日，石家庄市新华区人民法院作出（2013）新民三初字第75号民事判决书，判决确认原告安小爱和被告张翠英于2008年2月14日签订的《房屋买卖契约》无效。被告不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2013年6月25日，河北省石家庄市中级人民法院2013年石民二终字第01277号民事裁定书，裁定发回重审。
另查，于石家庄市新华区柏林区25-3-302室房屋一套现有原告控制。
以上事实，有《石家庄房地产买卖契约》、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交石房权证新字第××号房屋所有权证，证明房产已过户至被告名下，但房产证在原告处。被告称房产证真实性无异议，但被告又办了新房产证，房产证号为石房权证新字第××号。原告称对该房产证真实性无异议，但房产是在原告不知情的情况下过户至被告名下的。
庭审中，原告提交2006年5月10日委托书，证明原告年事已高、精力有限，家里事情及房产由大女儿张翠平、五儿子张树国监督执行。被告称委托书与本案无关，房产系由原告自愿处理的，不受委托书的限制。
庭审中，原告提交张翠英字条，内容为：“高柱的房子，我没掏钱，过后五年再说吧。”，证明原告一直找被告要房产，但被告以五年内过户税高为由，要求5年后再说。被告称，字条的真实性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关，但能证明原告对房屋抵顶卖给被告是知情的。
庭审中，原告提交石家庄市裕华区青园社区居民委员会证明一份、赞皇县赞皇镇北街村居民委员会证明一份，证明原告不识字。被告称证明无单位负责人签字，不符合法律规定；且上述部门不能证明原告是不识字：原告不识字的说法不真实，且也不能代表不是原告的真实意思表示。
庭审中，被告提交中国工商银行储蓄存款利息清单三张、中国邮政储蓄利息清单一张。原告称，该证据与本案无关，不能证明资金的走向。
庭审中，被告提交《协议书》，证明被告、原告、监督人张翠国对房产的事情进行了确认。原告称被告不能提交证据原件，故不予质证。本庭询问，原告称对是否签订过该协议书记不清了。
庭审中，被告提交收据，原告称，该证据与本案无关，即使存在也是被告与张志国之间的纠纷。
庭审中，被告提交取本费及房屋中介费票据，证明房产买卖的事实经过。原告称，与本案无关，且对真实性有异议。
庭审中，被告提交视听资料一份，原告称视听资料中无原告方，被告与第三人的录音不能将责任转嫁至原告身上。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承但不利后果。原告称自己不识字，《房地产买卖契约》系在其不知情的情况下签订的，但原告的该项主张不符合合同无效的要件。原告未能在庭审中提交其他证据证明原、被告于2008年2月14日签订的《房产买卖契约》系符合合同无效条件的。故原告要求确认2008年2月14日签订的《房地产买卖契约》无效的主张。法院不予支持。故判决，驳回原告安小爱的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告安小爱负担。
判后，上诉人安小爱不服，向本院提起上诉上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，一审法院认为“原告未能在庭审中提交其他证据证明原、被告于2008年2月14日签订的《房地产买卖契约》系符合合同无效条件的。……”是错误的。上诉人提交的证据为一证据链条，一审法院割裂各个证据，从而认定未提交证据合同无效是错误的。二、一审法院适用法律错误，一审法院认为“……在不知情的情况下签订的，不符合合同无效的要件。”是对法律的机械解读、错误理解。请求二审法院考虑本案的实际情况，支持上诉人的上诉请求，依法改判双方签订的《房地产买卖契约》无效。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人安小爱系被上诉人张翠英的母亲。2008年2月14日上诉人与被上诉人签订了一份房地产买卖契约，约定将上诉人所有的房产一套卖给被上诉人。该合同与现行有效法律、法规关于合同效力的强制性规定并不相违背。上诉人主张该合同无效，理由是该合同内容自己不知道，不是其真实意思表示，但未提供足够的证据，且上诉人不仅与被上诉人订立买卖合同。还协助被上诉人到房管局办理过户手续，该买卖行为应该为上诉人的真实意思表示。上诉人主张合同无效理据不足。本院不予采信。另上诉人主张原判适用合同法错误，应适用民法通则，经查原审法院适用合同法与民法通则并不冲突，该两法关于合同无效的规定是一致的，因此上诉人主张原判适用法律错误的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 李 站
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷法执字第221号
申请执行人张井刚，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇城北村*组。
被执行人讷河市一站家装装修有限责任公司。
法定代表人林杨，职务经理。
申请执行人张井刚与被执行人讷河市一站家装装修有限责任公司劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人讷河市一站家装装修有限责任公司法定代表人林杨无下落，公司暂无执行能力，申请执行人张井刚申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院〔2015〕讷法执字第221号执行案件的本次执行程序。
执行员 陈 金
二〇一六年一月二十四日
书记员 徐云林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终880号
上诉人（原审原告）：白俊启，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包海东，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘博宇（包海东妻子），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人白俊启因与被上诉人包海东建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白俊启及其委托诉讼代理人吴大伟，被上诉人包海东及其委托诉讼代理人刘博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白俊启上诉请求：判令撤销一审判决，改判包海东一次性给付白俊启工程款181180元。事实和理由：1.包海东承认将土建工程转包给了白俊启，一审判决也已经认定了该事实，但是一审判决却认为白俊启未能提供直接证据证明，驳回了白俊启的诉讼请求是错误的，严重偏袒包海东。2.白俊启在一审的主张事实清楚，证据充分，一审判决未采信是错误的。包海东提供了直接书证，还有证人，均能证明包海东欠付工程款164350元。并且白俊启还提交了录像视频，是包海东及其妻子刘博宇强抢其给白俊启出具的拖欠工程款欠据。3.关于购门款16830元，付款人是白俊启，故其持有收款凭证。4.包海东称将工程款已经结算完毕没有证据支持。
包海东辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。包海东与白俊启之间未签订任何合同，工程款已经全部给付完毕。门斗钱不真实，门斗实际面积是84平方米，每平方米170元，多支付了7000多元。购门款是1.6万元，转账1万元，现金支付6000元。包海东没有抢欠条，多次找白俊启要求算账，白俊启一直不配合。
白俊启向一审法院起诉请求：1.判令包海东立即一次性给付工程款245980元；2.判令包海东支付利息；3.诉讼费用由包海东承担。
一审法院认定事实：2015年7月，包海东承包了前郭县查干花镇地震房建筑工程，包海东将工程的土建部分转包给白俊启，白俊启共建了9家地震房。
一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。白俊启与包海东之间无书面协议。工程价款双方意见不一致，工程款数额不明确。白俊启称工程款尚未付清，未能提供直接证据证明，包海东称已结算完毕，提供了电话录音。白俊启称门款为其所付，但提供的证据并未载明付款人。白俊启要求包海东给付工程款及门款的事实不清，证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。包海东于庭后提出反诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：案件受理后，法庭辩论结束前，原告可增加诉讼请求，被告提出反诉。包海东提出反诉期限已过，不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回白俊启的诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由白俊启负担；剩余2490元退还给白俊启。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：2015年7月，包海东将前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇地震房屋建筑工程土建部分转包给白俊启，双方未签订书面施工合同。白俊启共承建9家地震房屋，其中50平方米房屋6家，60平方米房屋3家，以上建筑面积480平方米，承包单价每平方米340元，计163200元。四个门斗面积84平方米，每平方米170元，计14280元。防盗门19个，木门23个，门款总数为16830元。白俊启持有周洪国出具的2万元收条。认定上述事实的主要证据有白俊启、包海东的陈述，收条等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，白俊启虽未与包海东签订书面施工合同，但包海东认可白俊启为其承建地震房屋，故白俊启与包海东之间存在建设工程施工合同关系。关于工程价款问题，双方当事人在二审庭审时均认可为177480元，本院予以确认。关于工程价款是否给付问题，包海东认为已经将工程款全部给付完毕，提供了录音资料一份，并称白俊启已经承认结清。白俊启不予认可，自认收到6.6万元，其余工程款包海东未给付。结合该录音资料，能反映出双方当事人正在进行算账，录音中白俊启对于包海东结清的说法明确否认，白海东应对工程款已全部支付承担举证责任，其未提交充分的证据予以证实，应承担不利后果。因白俊启自认收到6.6万元，此款应在工程款中扣除，故包海东应向白俊启支付剩余工程款111480元。关于购门款16830元问题，白俊启持有周洪国出具的2万元收条，包海东称其给周洪国转款1万元，二审庭审中白俊启对此予以认可，故应在购门款中扣除，包海东还应给付白俊启门款6830元。
综上所述，白俊启上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初36号民事判决；
二、包海东于本判决生效之日给付白俊启工程款111480元，购门款6830元，合计118310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4980元，减半收取2490元，由包海东负担1650元，白俊启负担840元，剩余2490元由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院退还给白俊启。二审案件受理费4980元，由包海东负担3300元，白俊启负担1680元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年八月十八日
书记员 段贵斌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第400号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人易某某，男，1991年4月20日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，原系南京喜堂贸易有限公司驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人郭某某，男，1993年11月30日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人侍某某，男，1955年12月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，甜馨喜铺经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辩护人薛世雄，江苏东域律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1029号起诉书指控被告人易某某、郭某某犯盗窃罪、被告人侍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人易某某、郭某某、侍某某及辩护人薛世雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月间，被告人易某某、郭某某先后5次至南京市江宁区临麒路88号南京喜堂贸易有限公司（以下简称喜堂公司）仓库，翻窗进入仓库，窃得“好时”、“德芙”、“费列罗”巧克力价值共计人民币44301元。被告人侍某某明知巧克力是赃物仍2次予以收购，收购的巧克力价值共计人民币25203元。具体事实分述如下：
1、2013年5月初某日夜，被告人易某某、郭某某至喜堂公司仓库，窃得“好时”加量10﹪巧克力2箱，价值人民币2136元。
2、2013年5月上旬某日夜，被告人易某某、郭某某至喜堂公司仓库，窃得“好时”加量10﹪巧克力5箱，价值人民币5340元。
3、2013年5月中旬某日夜，被告人易某某、郭某某至喜堂公司仓库，窃得“德芙”加量10﹪巧克力10箱，“费列罗”T16型巧克力5箱，价值共计人民币12595元。被告人侍某某明知巧克力是赃物，仍以人民币10000元的价格予以收购。
4、2013年5月下旬某日夜，被告人易某某、郭某某至喜堂公司仓库，窃得“好时”加量10﹪巧克力10箱，“费列罗”T30型巧克力5箱，价值共计人民币15500元。被告人侍某某明知巧克力是赃物，仍以人民币8000元的价格对价值人民币12608元的10箱“好时”巧克力、2箱“费列罗”T30型巧克力予以收购。
5、2013年5月31日凌晨1时许，被告人易某某、郭某某至喜堂公司仓库，窃得“费列罗”T96型巧克力10箱，价值人民币8730元。
2013年5月31日，被告人易某某、郭某某在实施第5笔盗窃的犯罪事实时被公安机关抓获，到案后二人如实供述了司法机关尚未掌握的前4笔盗窃的犯罪事实。当日，公安机关将侍某某传唤到案。案发后，被告人易某某退出赃款人民币9000元，公安机关在其住处扣押部分被盗巧克力。公安机关从被告人郭某某处扣押赃款人民币300元及部分被盗巧克力。被告人侍某某退出部分被盗巧克力至公安机关。上述退出的被盗巧克力及赃款人民币1300元已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人易某某、郭某某、侍某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某某的陈述、证人王某、李某某、朱某、林某某等人的证言、辨认笔录、送货单、订货单、价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人侍某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人易某某、郭某某共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人易某某、郭某某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人易某某、郭某某犯盗窃罪、被告人侍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人易某某主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人侍某某主动退出部分赃物，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人侍某某系初犯偶犯、认罪悔罪态度好、积极退出大部分赃物，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的分别判处被告人易某某、郭某某有期徒刑二年至三年、并处罚金，判处被告人侍某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2016年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2015年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人侍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币八千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 盛 义 禄
人民陪审员 高卫东二O一四年一月十五日
见习书记员 王 佳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执357号
申请执行人：李娴琼，女，1971年3月8日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：曾顺元，男，1968年5月3日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行李娴琼与曾顺元机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人曾顺元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾顺元在中国邮政储蓄银行祁东县支行账户为××××××内的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 伍中民
二〇一八年八月七日
书记员 胡 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执543-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住所地：宜宾市南溪区兴隆街107-117号。
组织机构代码：90905025-3。
法定代表人：徐艳。
被执行人：何洪秀,女,汉族，生于1975年4月13日,四川省高县人，住高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第334号民事判决，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人何洪秀借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 帅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第368号
罪犯陈炬林，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）厦刑初字第49号刑事判决，以被告人陈炬林犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月30日起至2018年10月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，与同案犯三人共同退赔被害人人民币257356.57元。判决生效后于2009年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2011年12月20日作出（2011）厦刑执字第1472号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2017年12月29日止。执行机关福建省厦门监狱2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年10月至2014年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.4个，其中一级达标4个、二级达标11个、三级达标12个、四级达标1个。2011年、2012年、2013年连续三年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈炬林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年10月至2014年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.4个。2011年、2012年、2013年连续三年被评为监狱改造积极分子。2011年10月10日向本院缴清罚金人民币2万元。2013年12月5日向本院提存退赔款人民币5000元。因家庭困难，陈炬林未全额履行共同退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省云霄县公安局和平派出所、和平乡莆顶村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据、（2011）厦刑执字第1472号刑事裁定书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈炬林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈炬林的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年10月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初40号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，云南省泸西县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。2016年10月16日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年10月8日2时许，被告人赵某某在昆钢某某宾馆4楼宿舍，趁被害人晏某和孙某不备之机，将被害人晏某的魅族手机和被害人孙某的步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币共计2442元。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赵某某到案后如实供述了犯罪事实，建议从轻处罚，建议判处被告人赵某某拘役四至六个月，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，并有经被告人当庭质证且无异议的户籍证明、抓获经过、被害人晏某、孙某的陈述、被告人赵某某的供述及辩解、安发改价鉴（2016）224号鉴定意见书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年一月十九日
书记员 赵柔美
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第419号
原告上海枫围服装辅料有限公司。
被告上海意慧婴儿用品有限公司。
原告上海枫围服装辅料有限公司诉被告上海意慧婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海枫围服装辅料有限公司撤回对被告上海意慧婴儿用品有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年二月二十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4029号
原告：冯某，男，1957年8月17日出生，身份号码××××××，汉族，农民。
被告：王某，女，1952年11月18日出生，身份号码××××××，汉族，农民。
本院在审理原告冯某诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案中，原告冯某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯某负担。
审判员潘亚辉
二0一八年八月八日
书记员高天禄
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4480号
原告郝明佳，男，1940年1月14日生，汉族，居民。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告邵平，男，1990年5月6日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京中银（南京）律师事务所律师。
原告郝明佳诉被告邵平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告郝明佳的委托代理人张静、被告邵平、被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明佳诉称：2013年1月30日18时许，被告邵平驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区双龙大道马木桥上行驶时，因疏于观察，碰撞到正常骑行自行车的其，致其受伤。经交警部门认定，邵平承担该事故全部责任。现要求二被告赔偿其伤后的经济损失医疗费2948元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费580元、营养费2400元、护理费12000元、残疾器具费1200元、交通费4560元、鉴定费2780元、残疾赔偿金20733.90元、精神损害抚慰金5000元，合计60201.90元。
被告邵平辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，愿意依法承担相应的责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，愿意依法承担相应的赔偿责任。后续治疗费不认可。
经审理查明：2013年1月30日18时10分，被告邵平驾驶苏A×××××号轿车，在南京市江宁区双龙大道马木桥上行驶时，因疏于观察，碰撞到原告郝明佳骑行的自行车，造成郝明佳受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，邵平承担该事故全部责任，郝明佳不负该事故责任。
另查明：苏A×××××号轿车在保险公司投保了自2012年10月17日16时起至2013年10月17日16时止的交强险及50万元的不计免赔的商业险。事发后，郝明佳经医院治疗诊断为左股骨踝上粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折、鼻骨骨折、多处软组织损伤、腰椎退行性变。2013年5月30日，郝明佳委托南京金陵司法鉴定所对其的伤残等级及“三期”进行鉴定，2013年9月11日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2013）临鉴字第2151号司法鉴定意见书：郝明佳左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；其护理期限以伤后150日为宜；营养期限以伤后120为宜；郝明佳右胫腓骨后续取出内固定费用约需人民币捌仟元（8000）。经审核，郝明佳因本次交通事故损失医疗费50329.38元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费1440元（12元／天×120天）、残疾赔偿金20733.9元（29677元／年×7年×10%）、护理费9000元（60元／天×150天）、残疾器具费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计96525.28元。事故发生后，被告邵平支付款项49281.39元。庭审中，被告邵平与被告保险公司就医保外用药部分的费用承担达成一致意见：医保外用药部分的费用计6000元，由被告邵平承担。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票及当事人陈述等证据，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告邵平负该事故全部责任，故原告郝明佳的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内及根据商业险的合同进行赔偿，不足部分由邵平承担。庭审中，被告邵平与被告保险公司就医保外用药部分的费用承担达成一致意见：医保外用药部分的费用计6000元，由被告邵平承担，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，郝明佳主张的后续治疗费系根据鉴定意见书确定系必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。郝明佳的损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、原告郝明佳伤后的经济损失96525.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及根据商业险合同赔偿90525.28元；由被告邵平赔偿6000元（扣除邵平已经支付的49281.39元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿郝明佳47243.89元，返还给邵平43281.39元），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告郝明佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1305元，减半收取653元，鉴定费2780元，合计3433元，由被告邵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汤 婷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄祝祯
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初475号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某。2016年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年6月1日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）436号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年8月27日22时13分许，被告人马某酒后驾驶鲁V×××××吉利牌小型轿车，沿寿光市羊口镇太平路前行至铁路处时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为168/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为167mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车及驾驶人信息结果查询单、办案说明、酒精检测单、血样提取登记表等书证，理化检验鉴定报告及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 李倩男
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第99号
原告上海彩源纺织品进出口有限公司
被告上海锦宇服饰有限公司
被告卢玉康
原告上海彩源纺织品进出口有限公司诉被告上海锦宇服饰有限公司（以下简称“锦宇公司”）、卢玉康买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳杰、到庭参加诉讼，被告上海锦宇服饰有限公司、卢玉康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告锦宇公司于2012年12月向原告采购了一批面料，合同总价款为人民币95，339.2元（以下币种同）。原告当月分三次（12月27日、30日、31日）将全部所购面料交付锦宇公司，锦宇公司相关工作人员予以了签收，后锦宇公司向原告支付了现金1万元，并开具了剩余金额的支票一份，但原告解款时因锦宇公司存款余额不足遭银行退票，后锦宇公司又向原告开具支票四份，但仅有其中一份金额为25，339.2的支票解款成功，其余支票均未解款成功，故锦宇公司尚欠原告货款6万元。2012年12月27日，锦宇公司的实际经营人卢玉康曾向原告出具书面担保，承诺对锦宇公司所欠原告面料款承担无限责任担保。原告就该款多次向两被告催讨无果后诉至本院，请求判令被告锦宇公司支付原告尚欠货款6万元；被告卢玉康对上述债务承担连带付款责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了送货单3份、支票3份、担保书1份等作为证据。
被告锦宇公司、卢玉康未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约将全部货物交付被告锦宇公司，而锦宇公司多次交付原告支票却均因其账户存款不足而未能成功支付原告全部的货款，现其尚欠原告货款6万元并拖欠至今，实属违约，故被告锦宇公司依法应当承担相应的民事责任，原告要求其支付欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告卢玉康向原告出具书面保证书，但却未对保证的方式进行明确的约定，依法可认定为连带责任保证，故原告要求被告卢玉康对锦宇公司的债务承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。由于买卖双方并未对付款时间进行书面约定，锦宇公司依法理应于收货后即时支付原告全部货款，原告将全部货物交付锦宇公司的时间为2012年12月31日，现原告要求自2013年1月1日起算相应的逾期付款利息有相应的事实依据，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锦宇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩源纺织品进出口有限公司尚欠货款人民币6万元及该款自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、被告卢玉康对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币785元（减半收取），由被告上海锦宇服饰有限公司、卢玉康负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第497号
罪犯黄昆，男，1987年8月5日出生，初中文化，汉族，四川省邻水县人。现在永安监狱五大队服刑。
石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第1099号刑事判决，以被告人黄昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月6日起至2023年6月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月17日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来能安心改造，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，以《罪犯行为规范》严格约束自己，深刻的认罪悔罪，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工作，能认真履行岗位职责。2012年被评为监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年2月至2013年12月考核达标累计18.8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昆减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月6日起至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）