宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2530号
原告韦启昌。
监护人韦文嵩。
被告何和祥。
原告韦启昌诉被告何和祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，书记员张亮担任法庭记录。原告韦启昌的监护人韦文嵩到庭参加诉讼，被告何和祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦启昌诉称，2014年10月31日上午7时许，原告骑自行车送孙女韦瑞倩上学，在国道324线1570KM＋150M处被无机动车驾驶证的被告何和祥驾驶二轮摩托车撞倒，随后被送至南宁市第九人民医院急救。经医院诊断，原告的伤情为多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺部感染、应激溃疡出血、电解质紊乱、枕骨骨折、颅底骨折、气颅，共计住院抢救19天，因无钱医治在病危的情况下出院回家。2015年1月23日，宾阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告负事故的同等责任。2015年9月21日，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告伤情已构成二级伤残。
对于原告因本次交通事故造成的如下损失，被告作为侵权人应承担50%的赔偿责任，即：1、医疗费（345.30＋36121.30）×50%=18233.30元；2、误工费（24432元／年÷365天）×365天×50%=12216元；3、护理费150元／天×19天×2人×50%=2850元；4、住院伙食补助费100元／天×19天×3人×50%=2850元；5、营养费50元／天×19天×50%=475元；6、司法鉴定费700元；7、交通费500元；8、心理测定费59元；9、残疾赔偿金6791元／年×7年×90%×50%=21391.65元；10、被扶养人生活费5206元／年×7年×50%=18221元；11、精神损害抚慰金30000元，共计107495.95元。事故发生后，被告仅在原告入院治疗之日垫付了2000元，对于原告的其他损失分文未赔。为了维护原告的合法权利，请求法院判令：一、被告赔偿原告事故损失共计107495.95元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦启昌为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、门诊统一收据、医疗费发票、费用清单，证明原告治疗伤情产生的医疗费；
2、入院记录、疾病证明书、病危通知书、出院记录，证明原告的治疗经过及伤情诊断；
3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
5、鉴定费、心理测定费发票，证明原告为进行鉴定而产生的费用；
6、村委会及原告家属证明、身份证、户口簿，证明原告及法定代理人的身份情况。
被告何和祥未到庭，也未向本院提交证据。
本案的调查重点是：原告诉请的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告何和祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。经核实，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年10月31日7时30分，何和祥驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，行至该线1570KM＋150M处路段时，与从其行驶方向右侧路口左转弯驶出横过道路的骑自行车的韦启昌（搭载韦瑞倩）发生碰撞，造成何和祥、韦启昌及自行车上乘车人韦瑞倩三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月23日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字A（2014）第181858号道路交通事故认定书，认定何和祥未取得机动车驾驶证机动车行经肇事路段，未能按照操作规范安全行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定；韦启昌骑行自行车于肇事路段，横过机动车道时未能下车推行且未能从人行横道通过，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，双方当事人的交通行为在此事故中的过错及作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，应承担该事故的同等责任；韦瑞倩属乘车人，无事故责任。
原告韦启昌于事故发生当日被送至南宁市第九人民医院住院治疗至2014年11月18日，共计18天，产生医疗费用36466.60元；出院诊断为：脑挫裂伤、枕骨骨折、颅底骨折、气颅、高血压、肺部感染、应激溃疡出血、电解质混乱，出院医嘱为：1、卧床休息，定时翻身拍背，行肢体功能锻炼，加强营养；2、带药出院；3、检测生命征变化，定期复查头颅CT；4、不适随诊。2015年9月21日，广西正廉司法鉴定中心出具桂正廉司鉴（2015）临鉴字第044号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因道路交通事故致颅脑受伤的伤残等级为II级（二级）。另据该司法鉴定书分析说明部分载明，原告经采用BartheL指数计分法对其日常生活有关活动能力进行观察检查：结果为0分，为重度障碍。原告于2015年8月17日分别支出心理测定法59元、伤残鉴定费700元，合计759元。原告出生于1941年2月12日，其与韦文嵩系父子关系，与潘秀琼系夫妻关系，潘秀琼出生于1942年3月18日。桂A×××××号普通二轮摩托车的所有人系被告何和祥，该车未投保交强险，庭审中原告请求被告在交强险责任限额内先予承担赔偿责任。2015年11月25日，原告近亲属协商一致指定原告儿子韦文嵩作为其监护人。事故发生后，被告已向原告垫付了2000元。
本院认为，本案系被告何和祥驾驶普通二轮摩托车与骑行自行车的原告发生碰撞导致的机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应先由承保被告所有的桂A×××××号普通二轮摩托车交强险的保险公司予以赔偿，但被告并未为该摩托车投保交强险，导致原告因事故造成的损失不能从交强险中得到赔偿，现原告请求被告在交强险责任限额限额范围内先予赔偿原告的损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院予以支持。若交强险赔偿后有不足的，原告主张其与被告分别承担50%的赔偿责任，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
一、医疗费有医院出具的收费收据及费用清单证明为36466.60元；
二、护理费，护理病人属服务行业，在原告未能举证证明其护理人最近三年的平均收入状况及医院未出具原告需多人护理的情况下，本院参照居民服务和其他服务业的标准计算为（38741元／年÷365天）×18天×1人=1910.52元，对原告诉请中的过高部分不予支持；
三、交通费，原告因本案交通事故受伤住院治疗及进行伤残程度鉴定系客观情况，故交通费确属必要支出的费用，本院酌情支持300元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
四、住院伙食补助费为100元／天×18天=1800元，对原告诉请中的过高部分不予支持；
五、营养费有医院关于原告需加强营养的医嘱证明，结合原告住院治疗的情况、伤情诊断及伤残程度，本院酌情支持400元，对原告诉请中的过高部分不予支持；
六、残疾赔偿金，原告的伤残等级为二级，其于定残时已年满74周岁，故该项损失参照农村居民人均纯收入计算为7565元／年×（20-14）年×90%=40851元，对原告诉请中的过高部分不予支持；
七、原告因本案交通事故导致二级伤残，伤情严重，虽然其负事故的同等责任，但在肉体上和精神上仍受到了较为严重的伤害，客观上后果较为严重，故结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及其侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持其精神损害抚慰金20000元，对其诉请中的过高部分不予支持；
八、鉴定费有费用发票证明为759元。
因原告于事故发生时已年满73周岁，其本人已系被扶养人，故已不存在扶养他人的义务；另外其未能提交其仍然工作或从事劳动、获得收入的证据，故本院于本案中对其诉请的误工费、被扶养人生活费的主张不予支持。原告的上述损失共计96487.12元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38666.60元，由被告在该项限额内赔偿原告10000元，赔偿不足的部分为28666.60元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计63061.52元，由被告在该项限额内赔偿原告。前述交强险责任限额赔偿不足的部分为28666.60元，以及鉴定费759元，共计29425.60元，由原告自负50%的赔偿责任即14712.80元，被告承担50%的赔偿责任即向原告赔偿14712.80元。综前所述，被告应赔偿原告共计10000＋63061.52＋14712.80=87774.32元，扣除其先行向原告垫付的2000元后，仍应赔偿85774.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告何和祥赔偿原告韦启昌事故损失85774.32元；
2、驳回原告韦启昌的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告韦启昌负担248元，被告何和祥负担977元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。