宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1510号
原告：何文云，男，1974年2月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：孟颖，系宁夏侨之桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街东侧。
法定代表人：李景灵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，系该公司职工，一般授权代理。
被告:阎晓宇，女，1963年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告何文云与被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司（以下简称浩瑞德公司）、闫晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文云及其委托诉讼代理人孟颖、被告浩瑞德公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告闫晓宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元，支付利息36750元计算依据400000元×年息4.9%×150%×15个月（2016年11月17日至2018年2月17日=36750元），利息计算至生效判决确定的还款之日止，合计436750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，二被告因资金周转需要，向原告借款400000元，期限三个月，并用香缇小镇二期2号楼104号房作为抵押。借款期限届满，经原告多次催要，二被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。
原告为支持其主张，向法庭提交借条一张（原件），证明2016年8月17日，二被告借原告400000元，用款期3个月的事实。
经质证，被告浩瑞德公司对借款的事实认可，该份证据是真实的，对其证明目的也认可，但该400000元是在之前就出借了，是2015年12月22日和2016年1月13日两笔借款的合计，我方及阎晓宇给原告出具了一张借条。
被告浩瑞德公司辩称，2015年12月22日和2016年1月13日我公司向何文云分别借款300000元、100000元，共400000元，用我公司香缇小镇二期别墅9-103做抵押，并给何文云出具了商品房买卖合同及财务收据。我公司于2016年8月17日前向何文云还款115000元。2016年8月15日，何文云、何玉青要求阎晓宇给原告备案合同，阎晓宇没有同意。后何玉青及何文云说将南边的商业房给他们，因此，2016年8月27日我公司阎晓宇给何文云备案了二期的2-104号房屋，给何玉青备案了2-102号别墅，何文云和何玉青将两套别墅手续及借条退还我公司，让我公司照样出具以前的款项借条，说之后他们买房时一起算账，因此就有了2016年8月17日新的借条。实际上当天我公司并未收到两人的转款。2017年8月25日，何文云来我公司阅海宾馆D楼的办公地点，要求退南边的商业房，换成东边临大街的商业房。经双方协商，在利息不要的情况下，我公司以7000元每平方米的优惠价格卖给他们41-105号房，面积125平方米，总计875000元，何文云和何文云再给我公司补交425000万元，并将我公司抵押的两套二期2-102、2-104号房屋退回我公司，双方债务宣告结束。当时名字要求写到何文云名下，再由何文云和何玉青私下算账。次日，何文云将我公司41-105的全套手续从我公司员工手里抢走不予退还。400000元的借款属实，钱也收到了，但期间我公司还了115000元，对于原告以年利率4.9%主张的利息也认可，我方愿意偿还欠原告的借款，但原告及何玉青应当退还我公司的抵押物2-102、2-104房屋的合同及收据。
被告浩瑞德公司为支持其辩解，向法庭提交以下两组证据：
证据一、商品房买卖合同一份、借条一张（复印件），证明2015年12月22日和2016年1月13日，我公司分别向原告借款300000元、100000元，用香醍小镇二期9-103号别墅作抵押，并给原告出具了合同；
出示二、浩瑞德公司记账凭证一份（复印件），证明我公司已经向何文云偿还了115000元的事实。
原告对被告浩瑞德公司提交的证据发表以下质证意见：对被告的证据一商品房买卖合同真实性认可，关对联性和合法性不认可，房屋合同无法备案；对借条的真实性认可，但是后期又重新向原告出具借条，2016年8月17日的400000元借条是与之前300000元、100000元的两笔借款是同一笔借款；对证据二的记账凭证的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告闫晓宇经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审核，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据一中的借条，原告表示认可，对该证据的证明效力予以确认；对被告提交的证据一中的商品房买卖合同，原告对该证据的关联性不认可，被告未提交其他证据佐证，对该证据的证明目的不予确认；被告提交的证据二虽系复印件，原告也不认可，但在庭审过程中，原告对其收到被告偿还的115000元的事实予以确认，结合原、被告的陈述，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告浩瑞德公司分别于2015年12月22日、2016年1月13日向原告借款100000元、300000元，由被告浩瑞德公司的法定代表人李景灵向原告出具了借条两张。借款后，被告浩瑞德公司陆续向原告偿还借款利息115000元。2016年8月17日，经原告催要，被告浩瑞德公司、闫晓宇就上述两笔借款向原告重新出具借条一张，并将被告浩瑞德公司分别于2015年12月22日、2016年1月13日向原告出具的借款100000元、300000元的两张借条收回。重新出具的借条载明：”借条今借到何文云人民币肆拾万元整（￥400000）以香缇小镇二期2号楼104号房屋作抵押，用款期三个月，如到期未还，房子过户给何文云。借款人：闫晓宇（签名）加盖浩瑞德公司印章2016.8.17”。借条出具后，被告依约将借条中的香缇小镇二期2号楼104号房屋备案至原告名下。后经原、被告协商，解除了香缇小镇二期2号楼104号房屋备案登记手续。因被告浩瑞德公司向案外人何玉青借款300000元，在原告向被告催要借款的过程中，原告与被告浩瑞德公司、案外人达成协议，以被告浩瑞德公司的香缇小镇41-105房屋作价875000元抵顶被告浩瑞德公司向原告何文云的借款400000元、案外人何玉青的借款300000元及利息，被告浩瑞德公司向原告何文云出具875000元的购房款收据一张，并与原被告就该房屋签订了商品房买卖合同，同时将该房屋交付给原告何文云。因该房屋未取得预售许可证，现无法备案、无法办理房屋产权登记手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告浩瑞德公司向原告借款400000元的事实有原告及被告浩瑞德公司的当庭陈述、被告浩瑞德公司、闫晓宇向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。虽涉案的2016年8月17日的借款系由2015年12月22日、2016年1月13日被告浩瑞德公司分别向原告借款100000元、300000万元而来，该两笔借款的借款人系被告浩瑞德公司，被告闫晓宇并非该两笔借款的借款人，但在被告浩瑞德公司未向原告清偿该两笔借款的情况下，被告闫晓宇作为共同借款人的身份与被告浩瑞德公司共同向原告出具了400000元的借条一张，在出具该借条前，被告浩瑞德虽向原告清偿了借款115000元，但该400000元借条的出具应视为被告浩瑞德公司对前两笔借款进行的结算，被告闫晓宇与被告浩瑞德公司共同向原告出具400000元借条的行为，系债的加入，产生了新的债权债务关系，被告闫晓宇系该笔借款的共同借款人。被告闫晓宇与被告浩瑞德公司应当共同偿还。就该笔借款，原、被告虽协商一致达成了以房抵债协议，并实际交付了房屋，双方就该房屋签订了商品房买卖合同，但根据原、被告的当庭陈述，因被告浩瑞德公司就该房屋未取得预售许可证，且在法庭辩论终结前仍未取得，故原、被告所签订的商品房买卖合同应当认定为无效。无效的合同自始无效，原告因此合同取得的房屋应向被告浩瑞德公司返还。因原被告所签订的商品房买卖合同无效，故在原被告双方之间不产生债务抵消的法律后果，现原告要求被告浩瑞德公司、闫晓宇共同向其偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限还款，已违约，应向原告支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但其要求按照年利率4.9%×150%计算利息的诉请于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，本院按照年利率6%，自2016年11月17计算至本判决确定的履行期限止。其中，2016年11月17日至2018年2月17日期间的利息为30000元。关于被告浩瑞德公司所提其已经偿还的115000元应从借款中予以扣减的辩解意见，经审核，在庭审过程中，原被告均认可已偿还的115000元发生在重新出具400000元的借条之前，被告闫晓宇、浩瑞德公司于2016年8月17日向原告重新出具400000元借条的行为系对2016年8月17日之前两笔借款进行的结算，该借条在原被告之间产生新的债权债务关系，故被告浩瑞德公司在2016年8月17日之前已向原告偿还的115000元不应在2016年8月17日形成的400000元的借贷关系中予以扣减。被告浩瑞德公司的该辩解理由，本院不予采纳。被告闫晓宇经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院根据查明的事实和原告的诉讼请求依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院<关于审理商品房房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、闫晓宇向原告何文云偿还借款本金400000元及利息30000元（以400000元为基数，按年利率6%，自2016年11月17日起计算至2018年2月17日），共计430000元；并支付之后的利息（以400000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月18日起计算至本判决确定的履行期限止）；上述款项限被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、闫晓宇于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告何文云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7851元，由原告何文云负担157元，由被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、闫晓宇负担7694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长谢丰丞
人民陪审员任振淼
人民陪审员郝小玲
二○一八年八月十四日
书记员王鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理商品房房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。