wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第65号
上诉人（原审被告）张怀明，男，1945年5月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张峰，男，1978年11月15日出生，汉族，济南钢铁集团公司职工，住济南市。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立君，女，1933年2月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人陈希平，男，1960年6月20日出生，汉族，济南市历城区客运管理站职工，住济南市。
上诉人张怀明因与被上诉人张立君民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告张立君系被告张怀明的姐姐。2004年4月16日，被告张怀明向原告张立君出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，欠张立君现金壹万元整，欠款人，张怀明。以前所有欠条一律作废，2004年4月16日”。对此欠条，被告张怀明辩称，2004年4月16日没有向原告张立君借款，此欠条上的借款已经抵顶原告应当向我交付的房租。
另查明，2000年12月9日，原告张立君与被告张怀明达成了房屋租赁协议，租赁协议约定，原告租赁被告房屋一间，一、租赁费每年1000元，租赁费从被告张怀明所借原告的7000元中逐年扣除；二、租赁时间为12年，租赁费不够在张X（被告张怀明之女）买楼所借原告5000元中扣除，租赁费自2001年1月1日开始计算；三、如果原告租赁期限不到12年时间，租赁几年，原告交纳几年的租赁费，剩余借款由被告退还原告。对此房屋租赁协议，原告张立君主张，房屋租赁协议中的被告张怀明所借7000元及原告之女所借5000元与本案无关；被告张怀明则辩称，2002年起，被告连续偿还原告借款4000元，当时原告没有出具收条，后来原告让我出具了1万元的欠条，我在欠条上注明了房租抵顶了借款。被告张怀明没有提供连续偿还4000元借款后出具1万元借条的证据证实。上诉事实，由原告提供的欠条1份，被告提供的租赁协议书1份及原、被告的当庭陈述予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，被告张怀明向原告张立君出具了10000元的借条，原、被告之间的借贷关系成立。对原告张立君要求被告张怀明偿还借款10000元的诉讼请求，法院予以支持。被告张怀明辩称2004年4月16日的借款已经抵顶房租，从欠条注明的“以前所有欠条一律作废”的内容及形式来看，是对被告张怀明向原告出具的欠条而言，并非注明原、被告之间所有债权债务的结算。因此，2004年4月16日被告的欠款与原告提供的房屋租赁协议中的12000元并无关联。因此，法院对被告的辩称不予采信。原告张立君主张被告张怀明另欠原告10000元未提供证据证实，对原告要求偿还另欠10000元款项的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、限被告张怀明于本判决生效之日起10日内偿还原告张立君借款1万元。二、驳回原告张立君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告张立君负担75元，被告张怀明负担75元。
上诉人张怀明不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，理由如下：一、上诉人并未向张立君借款，也未进行过任何房屋扩建，所以，被上诉人认为我因为建房屋向其借款的事实并不存在。二、被上诉人张立君提出12000元欠款与本案无关的主张，应当提供新的证据加以证实。三、欠条中所载明的10000元应为房屋租赁中所涉及的12000元，并与租赁协议所产生租赁费相互抵消。综上，请求二审法院撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张立君辩称，在租赁协议中已经明确注明12000元作为租赁费，并不存在借贷关系；借条注明欠张立君现金10000元与租赁协议中所涉及的12000元不存在任何关联关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点是：一、双方是否存在真实的10000元借贷关系；二、该10000元与租赁协议中所涉及的12000元是否为同一笔借款，是否已经与房租抵消。本院认为，在一审期间，张立君已经提供了2004年4月16日张怀明所出具的欠款10000元的欠条，上诉人张怀明对欠条及欠款10000元的事实并无异议，原审法院据此认定张怀明欠张立君10000元并无不当。关于欠条上的“以前所有欠条一律作废”能否认定为在上诉人出具欠条后，视为抵消租金。经本院审查，2000年12月9日的租赁合同，上诉人与被上诉人已经就合同的租金履行进行了明确的约定，是从张怀明所借的7000元、张怀明之女的借款5000元共计12000元逐年按照每年1000元抵顶租金，对上述7000元、5000元，张怀明并未出具过欠条，故涉案欠条上的“以前所有欠条一律作废”的字样并不能证实与租金有关。而本案所涉及的系欠款10000元的欠条，系民间借贷纠纷与上诉人张怀明主张的房屋租赁合同关系并非同一法律关系，因此张怀明主张的房屋租金，本案不予处理。张怀明主张之房屋租金，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张怀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚 敏
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执62号
申请执行人：李某1，女，2010年9月3日生，白族，住云南省大理市。
法定代理人：周某，女，1988年9月12日生，白族，住云南省大理市。系申请执行人母亲。
被执行人：李某2，男，1986年6月19日生，白族，住云南省大理市经济开发区。
关于李某1申请执行李某2抚养费纠纷一案，大理市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）大民初字第339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某2未按该民事判决书履行义务，申请执行人李某1向本院申请执行，要求被执行人支付2017年1月1日至2018年1月1日的抚养费3600元。本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人李某2仍未按民事判决书内容履行义务。经本院网络查控，被执行人李某2名下无房产、存款、车辆等可供执行的财产。经本院向申请人的法定代理人及被执行人住所地村委会落实李某2的情况，现李某2不在住所地居住，已经下落不明。本院已将李某2依法纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2018年8月14日约谈了申请人的法定代理人，向其告知了执行查控情况，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年八月十四日
书记员 马伊莎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5749号
原告：郑玉兰，女，1955年11月6日出生，汉族，住址新民市。
被告：陆振月，男，1956年6月24日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王亚光，男，1954年11月1日生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
原告郑玉兰诉被告陆振月、王亚光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员杨威适用简易程序独任审理，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑玉兰及被告陆振月、王亚光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆振月于2015年12月24日经王亚光担保在我处借款人民币20000元，约定还款期限为三天，我将钱款支付后，被告陆振月至今未还。王亚光亦未承担担保责任。现起诉至贵院要求被告陆振月偿还欠款，被告王亚光承担担保责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告陆振月答辩称，借款情况属实，但钱款被王亚光使用了，不是我本人使用的。
被告王亚光答辩称，担保属实，钱款我用了，因为我向原告借款原告不借给我。
经审理查明，2015年12月24日，被告陆振月经王亚光担保在原告郑玉兰处借款20000元，约定还款期限为三天。原告郑玉兰交付了钱款，但被告陆振月在还款期限到期后未归还该笔欠款，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的“借条”复印件一份，原告询问笔录一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，被告陆振月在庭审中承认借款属实，自认有效。被告陆振月向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按约定履行偿还义务，原告要求被告陆振月偿还欠款的主张，应予支持。原告郑玉兰向法庭提出申请，申请放弃对被告王亚光的诉讼请求，该放弃诉讼请求是对权利的处分，符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆振月于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉兰欠款20000元；
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆振月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴丽华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5959号
原告：张秀芹，女，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：郝景武，男，1951年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：万鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：郝俊，女，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张秀芹诉被告万鹏、郝俊借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张秀芹及其委托代理人郝景武到庭参加诉讼，被告万鹏、郝俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称：1、请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本息共计人民币27万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告系本案被告二的每亲，被告一的岳母。被告一和被告二于2003年筹备结婚，被告一家境贫困，没有经济能力购买房屋，为此，被告一和被告二共同向原告借款总计人民币20万元用于购买房屋，房屋位于沈阳市大东区善邻路20-1号2-1-1。被告一和被告二就借款一事于2003年10月30日向原告出具了书面借据，明确了被告一和被告二向原告借款的本金以及利息，被告一和被告二在借据中明确表明还款日期为2003年11月起至2018年11月止，每月还款1500元。事实上，截至目前，被告一和被告二未向原告偿还过任何一笔借款，被告一和被告二的欠款行为已到十四年之久，且被告一正与被告二办理离婚手续，被告一的上述种种行为均已表示其不履行主要债务。为此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告一和被告二共同偿还原告借款本息共计人民币27万元。
被告万鹏辩称：借条属实，但是这个钱在被告二与我共同收入中已经进行了偿还，因为被告二和原告是母女关系，还款收条和借款收条都由被告二保管，因为我与被告二离婚，又重新把借条拿出来进行起诉，我与被告二是2003年登记，钱我已经还完了，都是由被告二来从我俩每月的工资进行还款，在还款期间还到2011年10月份的时候，通过被告二的信用卡，购买了一辆雷克萨斯赠与了原告，证明我俩有还款能力，借据我没有收回。
被告郝俊辩称：借款属实，我从来没有还过钱，当时结婚时被告一主张求我父母借钱，当时约定按照公积金20万元借15年，每月还1500元，我与被告一于2003年4月11日登记结婚，至今没有还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告郝俊的母亲。2003年10月30日，二被告因购买住房一处向原告借款20万元，二被告向原告出具借据一份，约定借款期限为180个月，还款期限为2003年11月至2018年11月，共计15年，二被告应当偿还原告借款本息27万元整。借款后，二被告没有偿还原告借款，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、被告向原告出具的借据等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金20万元之诉讼请求，本院予以支持。因二被告没有按约定偿还借款本息，原告要求二被告提前偿还全部本息，本院予以支持。关于利息，按照借据载明，双方约定的年利率为2.33%，不违反法律、法规的规定，二被告应当按照约定偿还原告利息。被告万鹏的借款已偿还完毕的抗辩理由因举证不足，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万鹏、郝俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀芹借款本金20万元及利息（利息于2003年11月1日起计算至2017年4月27日，按年利率2.33%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告万鹏、郝俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取）由被告万鹏、郝俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月五日
书记员 万又源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方
诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4999号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：柯发治，女，1974年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人柯发治追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2579号
原告巴州扎西得勒建材有限公司。住所地库尔勒市天山西路**号。
法定代表人韩雨升，该公司经理。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告巴州昊科涂料有限公司。住所地库尔勒市天山西路***号。
法定代表人袁永良，该公司经理。
被告陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不详。
原告巴州扎西得勒建材有限公司诉被告巴州昊科涂料有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告陈辉准确的个人信息，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州扎西得勒建材有限公司的起诉。
案件受理费2327.38元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏 玥
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民申4号
再审申请人（一审被告）：刘霖硕，男，汉族，1979年11月7日生，住晋州市。
被申请人（一审原告）彭志跃，男，汉族，1976年8月28日生，住晋州市。
一审被告：贾晓凯，男，汉族，1980年12月11日生，住晋州市。
一审被告：吕金广，男，汉族，1979年6月1日生，住晋州市。
再审申请人刘霖硕因与被申请人彭志跃、一审被告贾晓凯、吕金广民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1094号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘霖硕申请再审称，一、晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1094号民事调解书违反自愿原则。二、晋州市人民法院对本案事实认定不清且程序违法。请求法院依法撤销晋州市人民法院（2017）冀0183民初1094号民事调解书，并对本案进行重新审理。
本院经审查认为，本院作出的（2017）冀0183民初1094号民事调解书，已于2017年3月21日向各方当事人送达。该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。而刘霖硕于2018年1月21日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘霖硕的再审申请。
审 判 长 丁维奇
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 张 赞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑晓聪
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2200号
申请执行人：韩志成，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所实习律师。
被执行人：吴志昌，男，1967年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于韩志成与吴志昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第22号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴志昌应向韩志成清偿借款183000元及违约金（从2014年2月14日起，以实际拖欠本金数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计付至款项清偿时止），承担受理费、财产保全费7000元。因吴志昌未履行上述判决确定的义务，经权利人韩志成申请，本院依法立案执行。本案执行费3686元由被执行人吴志昌承担。
在执行本案过程中，本院依法向吴志昌送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人吴志昌名下有号牌号码为粤×小型汽车一辆，本院已另案【（2015）穗南法执字第1963号】查封该车辆档案，因没有发现该车辆的下落，不能实际扣押该车辆;发现被执行人吴志昌名下有位于广州市番禺区×1号车位一个及位于广州市番禺区×2车库一个，以上财产已分别被本院（2014）穗南法岗保字第9-1号及（2015）穗南法岗民初字第78-2号民事裁定首先查封，现等待本院首封案件对上述财产进行处理；发现被执行人吴志昌名下有位于广州市番禺区×3号铺已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院已发函广州市番禺区人民法院申请参与分配。本院到被执行人吴志昌户籍所在地的基层组织调查，该村反映吴志昌户籍地址在南沙区×号，现不知其下落，也不知其财产线索。本院到被执行人吴志昌户籍所在地现场执行、调查，未发现被执行人吴志昌有可供执行财产，亦未发现其下落。因被执行人吴志昌至今未履行义务，本院依法将被执行人吴志昌纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第22号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2200号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初528号
原告：周文开，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：李忠兰，男，1973年2月5日出生，高山族，住贵州省黔西县。
被告：黄启戍，男，1984年4月5日出生，土家族，住湖北省宜恩县。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称人保莆田分公司)，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。
代表人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：余倩，系该公司员工。
被告：陈朝红，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称平安财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城东路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码91350302746385023T。
代表人：王银贤，总经理。
本院在审理原告周文开与被告李忠兰、黄启戍、人保莆田分公司、陈朝红、平安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文开于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周文开的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周文开撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由周文开负担。
审判员 林金华
二〇一七年三月二日
书记员 李燕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3号
原告：文某甲。
被告：袁某，1982年7月24日。
委托代理人：鲍立新，湖北天职法律服务所法律工作者。
原告文某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某甲，被告袁某及其委托代理人鲍立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原、被告于2002年10月相识，当年因一次聚餐产生好感后开始交往，其后确立男女朋友关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女文某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且结婚后被告及其家人一直把我当成上门女婿的身份看待，在很多方面都不懂得尊重我，更谈不上理解我，对我的母亲和亲弟弟更没有丝毫尊重关心，让我对这场婚姻的维持感到身心俱疲。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我于2015年7月搬出来并提出离婚，被告却不同意离婚。现已分居半年，再继续共同生活下去已没有意义，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿文某乙随被告生活，原告每月支付抚育费500元直至女儿满18岁；3、双方购置的一辆大众朗逸牌小汽车归原告所有；4、被告一次性补偿原告60000元；5、本案案件受理费由被告承担。
被告袁某辩称：1、原、被告有十余年的感情基础，夫妻感情没有破裂，为了家庭的完整和温馨，被告不同意离婚；2、原告诉状中的陈述不属实，原告是单亲家庭，婚后被告父母视原告为亲生儿子；3、离婚对女儿伤害较大，为了女儿健康成长，被告不同意离婚；4、双方的矛盾系原告导致，原告在一次同学聚会中，与一女性同学接触，受该女同学引诱，鬼迷心窍，打算与该女性结婚；5、原告名下有存款若干，还有小轿车一辆，如果判决离婚，请求法院根据照顾妇女儿童的原则依法分割财产。
经审理查明：原告文某甲与被告袁某于2001年5月相识，后确立男女朋友关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女文某乙。婚后双方感情较好，通过努力经营共同购买了房子和小轿车。2015年7月，因双方发生争吵，原告文某甲离家出走。现原告文某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本案审理过程中，被告袁某述称，双方婚后感情很好，根本没有矛盾，原告文某甲之所以提出离婚，是因为其在外发生婚外情，现被告袁某为了家庭的和谐稳定和女儿的健康成长，愿意与原告文某甲好好生活，坚持不同意离婚。
经本院调解，原、被告未能达成一致意见。
以上事实有婚姻登记查询信息、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，合法的婚姻关系受法律保护。原告文某甲与被告袁某恋爱两年后办理结婚登记，双方至今已共同生活十余年时间，婚后共同生育一女文某乙，并通过努力经营共同购买了房子和小轿车，双方应当具有较深的了解和较好的感情基础。根据庭审查明的情况，原、被告双方并无根本性矛盾，双方最主要的问题是缺乏交流与沟通，只要正确面对所存在的问题，加强沟通和理解，夫妻关系是可以和好如初的。本案中，原告文某甲没有证据证实其与被告袁某的夫妻感情确已破裂，也不存在法定的离婚情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告文某甲与被告袁某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特87号
申请人一：巫*辉，男，汉族。
申请人二：京**五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日受理了申请人巫*辉和京**五金制品（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（巫*辉）与乙方【京**五金制品（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币31241元，明细如下：
甲方前12个月平均工资为3780.17元；
乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币30241元（计算方式为：甲方工龄20年*甲方平均工资3780.17*40%）；
乙方愿意另外支付给甲方人民币0元整（包含但不限于高温补贴等），享有空调房的除外；
乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人巫*辉和京**五金制品（深圳）有限公司于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十二日
书记员 罗晓芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1271号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托代理人邓超环、林奕儿，系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告一马起明，男。
被告二马月芝，女。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告马起明、马月芝金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2015年11月24日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费420元、减半收取即210元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
代理审判员 陈希希
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王颖琪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06661号
原告罗紫杰，男，汉族，农民。
委托代理人汪猛，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告马文成，男，汉族，农民。
被告马艳红，男，汉族，农民。
原告罗紫杰与被告马文成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告罗紫杰及委托代理人汪猛、被告马文成到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗紫杰及委托代理人汪猛到庭参加诉讼，被告马文成、马艳红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告罗紫杰诉称，被告马文成是马艳红的父亲，原告是马艳红的朋友。被告马文成银行卡6229760551100069047由被告马艳红管理使用。2013年5月份，原告与被告马艳红相识并成为朋友。被告马艳红以支付家庭生活费等为由多次向原告借钱，原告通过银行三次汇款，共借给被告20000元，被告未向原告出具借条。被告于2015年12月份向原告偿还5000元，现尚欠原告15000元。原告认为，被告马文成与马艳红系父女关系，马艳红以处理家庭事务为由向原告借款，原告有理由相信马艳红借款是代表家庭向原告借款，马艳红行为系表见代理。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款15000元。
被告马文成辩称，我没有向原告借过钱。金牛卡我也没用，我长年在外打工，我妻子姚淑荣在老家生活，我姑娘曾经和我说过认识一个叫罗浩的人，是不是原告不能确定，原告以前到我家来过一次。
被告马艳红未答辩。
二被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告举证情况：
内蒙古农村信用社（回单）四枚，证明原告分别与2014年3月8日向被告马文成账户汇款5000元，2014年3月29日向被告马文成账户汇款5000元，2014年5月6日向被告马文成账户汇款10000元，三次合计汇款20000元，2014年9月9日向被告马艳红账户汇入借款2500元。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的向马艳红账户汇款2500元的内蒙古农村信用社（回单），与本案不具有关联性，本院不予采信。其余三份内蒙古农村信用社（回单）三枚均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、认证情况及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告马艳红向原告借款并提供了户名为马文成，账号为6229760551100069047的内蒙古农村信用社账户，原告分别于2014年3月8日向其账户汇款5000元，2014年3月29日向其账户汇款5000元，2014年5月6日向其账户汇款10000元，三次借款合计20000元。后被告于2015年12月份向原告还款5000元，余款15000至今未向原告偿还此款。
本院认为，被告马艳红向原告借款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告要求被告马艳红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马文成偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马艳红于本判决生效后十日内偿还原告借款15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马艳红承担并由被告马艳红直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年八月五日
书 记 员 于晓泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01528号
原告：李振华。
委托代理人：刘燚，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：温习。
委托代理人：余向阳。
委托代理人：董杨威。
被告：刘巍。
委托代理人：余向阳。
委托代理人：董杨威。
本院在审理原告李振华诉被告温习、刘巍相邻关系纠纷一案中，原告李振华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李振华负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟 涛
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民申37号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王某，男，1966年9月4日出生，汉族，中铁四局集团有限公司第八工程分公司工作人员，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1967年10月11日出生，汉族，原宣城市宣州区运管所工作人员，住址同上。
再审申请人王某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初153号及本院(2017)皖18民终816号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某向本院申请再审称：1、二审判决查明事实部分写明“杨某提出王某另有存款30余万元，主张予以分割，王某亦称尚有其他夫妻共同财产未予分割，双方对此产生争议且分歧较大，二审未能就此达成调解，本院已告知双方可依法另行主张权利”系错误，财产的处理应当与离婚案件一并处理。2、坐落于宣城市宣州区济川办事处中铁四局集团有限公司第八工程分公司新运处车务段宿舍4幢504室房屋属于其婚后个人财产，一、二审法院认定属于夫妻共同财产并予以分割是错误的。3、其在一审过程中要求做亲子鉴定，一审法院没有采纳是错误的。王某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。在二审过程中杨某平王某宏均主张在对方处有夫妻共同财产未予分割，双方对此产生争议且分歧较大，二审未能就此达成调解，本院告知双方可依法另行主张权利，符合法律规定。（二王某宏在双方婚姻关系存续期间取得的案涉4幢504室房改房，属于夫妻关系存续期间取得的财产，依法属王某宏杨某平的夫妻共同财产王某宏申请再审称该房屋属于其婚后个人财产，并无事实及法律依据。（三王某宏称其在一审过程中提出要求进行亲子鉴定，经查阅一审卷宗，其并未提出该请求。因此王某宏提出的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上王某宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳王某宏的再审申请。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 谢 振
二〇一八年十一月二十日
书记员 袁 梦
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4343号
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人张为为，该公司总经理。
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告吴桂山，男，1962年10月10日生，汉族，个体，住辽宁省新民市。
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司与被告吴桂山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员张丹组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告吴桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司诉称，被告于2009年开始从原告处购进烟花爆竹，经结算尚欠原告货款76449元。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款76449元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴桂山未到庭未参加诉讼，但于庭审结束后到庭说明情况称，双方买卖关系属实，被告确实在2011年9月24日欠原告货款10000元，2011年10月4日欠15678元，2011年12月19日欠56000元，共计欠货款81678元，后来被告又退了一部分货，经双方对账，原告为被告抹了5229元货款，对账后还欠原告76449元，因为经营期间原、被告有很多往来账，被告表示需要具体核实一下，三日内给法院回复，如逾期未向法庭回复，自愿承担不利后果。
经审理查明，原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司是经新民市工商行政管理局登记的个人燃放类、专业燃放类烟花爆竹（无储存）批发零售公司，并依法取得相关审批手续。被告吴桂山在新民市前当堡镇经营吴三商行，经有关部门许可销售烟花爆竹。被告一直从原告处购买烟花爆竹，自2011年至今有部分货款未予以结清。据原告提供的欠据记载2011年9月24日被告欠原告货款10000元，2011年10月4日欠15678元，2011年12月19日欠56000元，共计欠货款81678元。诉讼中原告自认，被告后曾退了一部分货，经双方对账，原告为被告抹去5229元货款，对账后被告尚欠原告货款76449元。被告对上述欠据没有异议，对欠款数额也表示确认但仍需对具体欠款数额做进一步核实。经本院充分行使释明权并允许被告延期举证后，被告未在指定期限内提供任何证据对其主张予以证明。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告给付上述欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的客户明细账、欠据复印件三张等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司与被告吴桂山均依法取得相应销售许可，原告已向被告提供相应货物，被告也相原告出具欠据载明欠款数额，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效。原告已依约向被告提供货物，被告应按照约定履行给付货款的义务，现被告未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应予以纠正，故原告诉请有理，应予以支持。关于欠付货款数额问题，原、被告双方均对欠据上记载的欠款数额（三张欠据共计81678元）没有异议，同时原告自认被告退了部分货物，抵顶货款5229元，被告未提供任何相反证据，故本院对原告主张的欠款数额予以确认，被告应给付原告货款76449元。庭审中原告表示自愿放弃要求被告给付上述欠款利息的诉讼请求，故本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂山于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司货款76449元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告吴桂山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海林
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执965号
申请执行人江门市荣炭电子材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇登高石工业区。
法定代表人周宪聪。
被执行人湖南博通新能源有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区木莲东路**号新城雅苑*栋****房。
法定代表人杨在昌。
关于申请执行人江门市荣炭电子材料有限公司与被执行人湖南博通新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4043号民事判决书，被执行人湖南博通新能源有限公司应支付货款76000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执965号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年八月十五日
书记员 陈新志
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初1269号
原告：张丽颖，女，汉族，现住黑龙江省富裕县。
原告：张泽祺，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被告：陈俊喜，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被告：张拥政，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
原告张丽颖、张泽祺与被告陈俊喜、张拥政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张丽颖、张泽祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张丽颖、张泽祺撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22099号
原告宣爱珠，女，1959年3月21日出生，汉族，住上海市。
被告宣林娣，女，1950年1月27日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宣爱珠诉被告宣林娣民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第367号
申请执行人罗春珠，女，1967年5月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴任光，男，1968年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴任生，男，1955年1月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴任祯，男，1965年1月28日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人罗春珠与被执行人吴任光、吴任生、吴任祯民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）元民初字第1649号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴任光、吴任生、吴任祯对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人吴任光、吴任生、吴任祯返还借款252000元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人吴任光、吴任生、吴任祯名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地已由三明市中级人民法院进入评估、拍卖程序。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1649号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十六日
书记员 林慧敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2401号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周辉，男，1977年7月6日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，农民，家住正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕，同年10月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2641号起诉书指控被告人周辉犯故意毁坏财物罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月9日22时许，被告人周辉在慈溪市古塘街道西洋寺路超市附近的川菜店饮酒吃饭时，在该店门口无故用手将被害人陈某驾驶的一辆黑色浙Ｂ×××××梅赛德斯奔驰350轿车的前挡风玻璃打破。经鉴定，被损物品价值人民币21157元。
案发后，被告人周辉近亲属已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
被告人周辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人杨某、朱某的证言、车某、车辆损坏照片、维修发票、价格鉴定报告书、情况说明、刑事谅解书、抓获经过及被告人周辉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周辉到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人周辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年十一月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12435号
上诉人（原审原告）：石公正，男，汉族，1954年4月29日出生，住郑州市金水区，
委托诉讼代理人：张擎、马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋明星，男，汉族，1966年4月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：楚峥，女，汉族，1970年7月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人石公正因与被上诉人晋明星、楚峥不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石公正上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定基本事实错误，被上诉人应当返还被上诉人购房款63万元。上诉人提交的证据《集资房转让协议》中明确显示由被上诉人晋明星签字确认收到上诉人购房款63万元代上诉人购买房屋。且有录音录像为证。二、二被上诉人系婚姻关系存续期间收取上诉人购房款及养老统筹金合计69万元，此款项二被上诉人应共同偿还于上诉人。
晋明星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
楚峥辩称：上诉人起诉的三笔债务，均不属于楚峥离婚之前的夫妻共同债务。该笔债务不是晋明星收取上诉人款项。
石公正向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告款项69万元整。2.判令二被告连带支付原告利息，利息按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月27日、2015年12月29日，被告晋明星出具收到条，共计收到原告60000元，用于石公正缴纳养老统筹金。二被告原系夫妻，于2016年2月19日登记离婚。
一审法院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告以为原告办理补缴养老统筹事宜，收取原告60000元，但未能为原告办理，也未退还该款，构成不当得利，被告应将60000元退还，并按照年利率6%计算自起诉之日至实际清偿之日。原告称分三次向被告晋明星支付63万元购房款，但原告提交的证据不足以证明被告实际收到了该笔款项，故原告要求被告晋明星返还该笔款项，证据不足，该院不予支持。原告未提交证据证明上述60000元用于二被告婚姻存续期间的夫妻共同生活，故要求被告楚峥共同承担责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告晋明星、楚峥于本判决生效后十日内返还原告石公正60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%支付自2017年4月14日至实际返还之日）。二、驳回原告石公正的其他诉讼请求。如逾期不履行上述判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告石公正负担9400元，被告晋明星负担1300元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，晋明星认同《集资房转让协议》上的签名为其所签，该协议内容显示，石公正将购房款的90%分三次交给晋明星，共63万元。石公正提交的录像资料对已交了90%的购房款也予以了印证。结合石公正提交的证人证言以及晋明星当庭认同收到了30多万的庭审陈述等证据，可以认定石公正共交付给晋明星购房款63万元，办理养老统筹款6万元共69万元这一事实。一审仅仅认定晋明星收到办理养老统筹款6万元错误，本院予以纠正。晋明星接受石公正上述款项但却未能完成所受托事项，应当将69万元款项退还石公正。石公正支付给晋明星69万元款项发生在晋明星与楚峥婚姻存续期间，依法应当为夫妻共同债务。石公正请求支付69万元款项的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，石公正的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12873号民事判决；
二、晋明星、楚峥于本判决生效之日起十日内返还石公正69万元。
三、驳回石公正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10700元，由晋明星、楚峥负担。二审案件受理费10700元，由晋明星、楚峥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭创新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初738号
原告：临沂大成置业有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗四路**号*号楼101。统一社会信用代码：9137130056405133XA。
法定代表人:王鹏，总经理。
被告：李荣芹。
原告临沂大成置业有限公司与被告李荣芹买卖合同纠纷一案中，因原告临沂大成置业有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年二月十三日
书记员 隋 嫱
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申719号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龙玉泉，男，1985年7月12日出生，汉族，住长春市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：孟航，女，1987年1月4日出生，汉族，住长春市。
再审申请人龙玉泉因与被申请人孟航机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，龙玉泉于2017年4月6日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，龙玉泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许龙玉泉撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 贾云乔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4242号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告虎亚娟，女，1984年2月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告虎亚娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执11号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行。
代表人：尚洪兵，该支行行长。
委托代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被执行人：农安县天富粮食经销有限公司。
被执行人：侯志文，男，汉族。
被执行人：河南天冠企业集团有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被执行人农安县天富粮食经销有限公司、侯志文、河南天冠企业集团有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，我院于2017年4月7日立案执行，依照《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被执行人农安县天富粮食经销有限公司、侯志文、河南天冠企业集团有限公司借款合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2017年1月21日作出的(2016)吉民初42号民事判决书，指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 冯彦彬
二〇一七年四月七日
书记员 ＸＸＸ
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00049号
申请人蔡中秋。
申请人杨世永。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月14日签订赤交调（2013）1050号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
蔡中秋赔偿杨世永各项经济损失550元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1050号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人蔡中秋、杨世永于2013年12月14日签订的赤交调（2013）1050号人民调解协议书有效。
审判员 雷 春
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执337号
申请执行人：高某，女，1964年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：蔺某，男，1958年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人高某与被执行人蔺某离婚纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：1、被执行人共给付申请人30000元；2、被执行人于2018年3月1日前付清；3、双方再无其他争议。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初490号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹志伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00035号
上诉人（原审被告）：李书强，男，1963年12月16日出生，汉族，初中文化。现住安徽省阜阳。
委托代理人：丁兵，安徽省阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪永生，男，1979年5月7日出生，汉族，小学文化，驾驶员。住安徽省太和县。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒯锐，男，1963年3月3日出生，汉族，个体户。住阜阳市。
上诉人李书强为与被上诉人汪永生、被上诉人蒯锐运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）州民二初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人李书强的委托代理人丁兵，被上诉人蒯锐、被上诉人董玉朋的委托代理人庄兆勇到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00291号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费522元，退还上诉人李书强。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年三月十八日
书 记 员 程 畅
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5455号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李军，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的2015年西民（商）初字第18132号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行本息九千二百九十八元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李军名下相关财产信息。被执行人名下暂财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 黄建平
二〇一八年七月二十二日
书记员 贾 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初65647号
起诉人：金英爱，女，1971年2月10日出生，朝鲜族，户籍地河北省香河县永兴区。
2018年7月16日，本院收到金英爱的起诉状。起诉人金英爱向本院提出诉讼请求：1、要求北京华恩房地产开发有限公司（以下简称华恩房地产公司）、北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）、广州富力地产股份有限公司（以下简称广州富力公司）、富力地产集团有限公司（以下简称富力集团公司）删除金英爱的个人隐私资料，并承诺不再进行侵权行为；2、要求华恩房地产公司、恒富物业公司、广州富力公司、富力集团公司对于金英爱进行隐私侵权的行为，登报道歉；3、要求华恩房地产公司、恒富物业公司、广州富力公司、富力集团公司对于泄漏金英爱隐私的不利后果承担法律责任；4、华恩房地产公司、恒富物业公司、广州富力公司、富力集团公司承担涉案相关诉讼费用。事实和理由：北京市朝阳区黄厂是金英爱在北京的一处房产，此房产开发商为华恩房地产公司，由恒富物业公司提供物业服务。2018年2月6日，金英爱收到号称恒富物业公司员工的电话，和金英爱沟通，能否和解一下金英爱在广州的民事案件。2018年2月8日，这位工作人员到金英爱的房产处进行拜访，告知金英爱是富力集团公司通知恒富物业公司能否将金英爱在广州的民事案件和解一下，之后金英爱的代理人去恒富物业公司办公室沟通，物业负责人邓先生告知，是恒富物业公司法定代表人张炯明告知他，因为富力总公司联系张炯明先生，能否将金英爱在广州的民事案件和解一下。金英爱在广州确有民事案件，但是其无法理解，富力总公司及恒富物业公司如何得知其在广州的民事案件及其在北京有房产。金英爱认为华恩房地产公司、恒富物业公司、广州富力公司、富力集团公司的行为已经对金英爱的隐私产生侵权，故诉至法院，要求维护其隐私权。
本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人金英爱认为华恩房地产公司、恒富物业公司、广州富力公司、富力集团公司应该承担侵犯其隐私权的责任，对于是哪位主体以何种方式侵犯了起诉人哪些隐私，起诉人并未提供相关基础证据予以证实。因此本案起诉人金英爱与本案无直接的利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人金英爱的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈欣洁
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第64号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陆某。2013年7月29日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月28日23时56分许，被告人陆某酒后驾驶鲁J×××××轿车，途经天台县104国道与寒山路交叉口至春晓路路口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陆某血液中酒精含量为138mg／100ml，属醉酒驾驶。案发时，被告人陆某所持C1驾驶证系逾期未换证状态。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的在卷供述，证人郝某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《扣留物品、文件发还凭证》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车驾驶查询结果》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 王 萍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初616号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某某。2016年2月26日被公安机关羁押审查，同年2月27日因涉嫌持有、使用假币犯罪被刑事拘留，2016年3月30日被取保候审，2016年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人王某某犯持有假币罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月26日，被告人王某某在本市新天地家园XX幢X号车库被抓获，现场查获百元面值人民币232张。经鉴定，查获的人民币均为假币。公诉机关提供了相关证据，认为应当以持有假币罪追究被告人王某某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款的规定。
被告人王某某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日中午，被告人王某某在暂住地本市新天地家园XX幢X号车库被公安民警抓获，民警现场查获一百元面值的人民币232张。
经中国人民银行苏州中心支行鉴定，查获的人民币均为假币。
被告人王某某归案后如实供述了上述事实。
被告人王某某检举尚未查实。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有被告人本人的供述笔录，证人顾某、王某乙证言笔录，苏州市公安局姑苏分局出具的检查证、检查笔录、扣押清单，物证照片，中国人民银行苏州中心支行出具的货币真伪鉴定书、苏州市公安局姑苏分局火车站派出所出具的“案发经过”、“情况说明”，人口数据信息等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人王某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人王某某明知是伪造的货币而持有，总面额为23200元，属于数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人王某某作案时刚成年，可酌情从轻处罚，但鉴于其实施的假币犯罪具有隐蔽性，对社会的危害较大，破坏金融管理秩序，故不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年2月26日至2016年3月30日被羁押的34日折抵计入刑期，即自2016年9月22日至2017年4月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的面额一百元的假币计二百三十二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏碧琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29407号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：寇明慧，女，1984年07月16日出生，住甘肃省白银市景泰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告寇明慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金105690元、利息22895元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇明慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零五千六百九十元、利息二万二千八百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元由被告寇明慧负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告寇明慧于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3595号
申请执行人：谢永实，男，汉族，1968年6月9日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：安徽永康健康管理集团有限公司，住合肥市瑶海区。
法定代表人：郑国栋，总经理。
被执行人：郑国栋，男，汉族，住合肥滨湖新区。
本院作出的（2018）皖0102民初1801号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽永康健康管理集团有限公司、郑国栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽永康健康管理集团有限公司、郑国栋银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年八月十五日
书记员 傅有勤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8631号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366124C。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）张霞，女，该支行员工。
被告：胡建波，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区黄金村*组***号，公民身份号码5102211978********。
被告：叶云浪，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道凤园路**号附*号6-2，公民身份号码5102211977********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告胡建波、叶云浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟俊惺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16641号
上诉人（原审原告）：李林文，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州悦家商业有限公司花园店，营业场所郑州市金水区农业路与花园路交叉口郑州国贸中心。
负责人：秦伟，该公司区域经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
上诉人李林文因与被上诉人郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、郑州悦家商业有限公司花园店（以下简称悦家公司花园店）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李林文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实错误。检测费为上诉人实际损失，一审不予支持错误。二、一审判决书未提起公告费用谁来承担。
悦家公司、悦家公司花园店共同辩称：被上诉人没有实施欺诈行为，上诉人不属于消法所定义的真实消费者，其上诉请求不应予以支持。本案不适用消法第55条，本案中上诉人购买商品的主要目的是买假索赔，谋取不法利益，上诉人行为违反了合同法的诚实信用的基本原则，最高院在对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见明确表示对职业打假人的牟利性行为不予支持。
李林文向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购货款99元，赔偿金500元，检测费280元，交通费200元。
一审法院认定事实：原告于2016年4月10日在被告悦家公司花园店购买HR蚕宝爽肤夏被（规格200×230cm）一条，标价99元，被告向原告出具了相应的购物小票及发票。2017年1月9日，郑州市工商行政管理局金水分局出具郑工商金水处字[2007]04001号行政处罚决定书一份，决定书主要显示：被告悦家公司花园店被投诉的红瑞家纺雅致蚕宝爽肤夏被检测结果为不合格，该商品生产厂家及当事人至2016年9月21日仍未提出复检申请，已经超出复检申请时间，执法人员认为该商品属于不合格商品。
一审法院认为：原告在被告悦家公司花园店购买涉案商品，双方成立买卖合同关系。被告悦家公司花园店销售不合格商品，应承担相应法律责任。故被告悦家公司花园店应退还原告购物款99元，并按相关法律规定增加赔偿原告受到的损失，金额不足500元的为500元。对于原告主张的鉴定费、交通费，其提供的证据不能证明与本案有关，对该项诉讼请求，该院不予支持。被告悦家公司花园店作为被告悦家公司的分支机构，其行为的法律责任均应由被告悦家公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李林文购物款99元；二、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李林文500元；三、驳回原告李林文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李林文负担21元，被告郑州悦家商业有限公司负担29元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人李林文提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人李林文提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李林文提交的检测费票据不能证明和本案有关，李林文主张检测费证据不足。一审中本案各方当事人均收到了邮寄送达的传票并按时到庭参加了诉讼，不存在必须公告送达的情形，李林文主张公告费应予以处理没有法律依据。综上所述，李林文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李林文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈明真
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终6号
上诉人(原审被告)：徐连秋，男，1985年8月16日出生，汉族，销售员，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李琛，男，1990年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：张金坤，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，现住枣强县。
委托诉讼代理人：陈步琴（系张金坤之妻），1964年10月2日出生，汉族，农民，现住枣强县。
委托诉讼代理人：张保玉（系张金坤之女），1987年3月10日出生，汉族，职业顾问，现住枣强县。
上诉人徐连秋因与被上诉人张金坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐连秋及其诉讼代理人李琛、被上诉人张金坤之诉讼代理人陈步琴、张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐连秋上诉请求：1、请求撤销原判，改判徐连秋不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人经过调解，已完全了结此次事故，现被上诉人再次起诉，完全违反了一次不再理原则，原审法院枉顾事实，错误裁判，纵容被上诉人无休止的诉讼。2、被上诉人在事故发生之前就患多种疾病，其已经在上一次调解时得到了大量不应得的利益，现在又妄想得到更多不应得的利益，被上诉人故意拖延住院时间，以便更多的从上诉人处取得钱款。事实上，这种情况只需住院3至4天即可康复出院，但被上诉人硬是长时间住院，甚至借此机会进行全面体检，一审提交的病例完全可以看出被上诉人病情与事实不符，但一审法院对此事实完全忽视，将其体检的时间和费用也判决上诉人承担，明显错误。因此，请二审法院依法查明事实，予以改判，判决上诉人不承担任何赔偿责任。
张金坤辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。1、（2015）枣民一初字第37—1号民事调解书中明确载明：了结本次诉讼。而张金坤在第一次（案号：（2015）枣民一初字第37号）起诉时，并未主张二次手术费用，伤残鉴定中也不包括二次手术费，故二次手术费用应由徐连秋承担。另外，二次手术费属于后续治疗费，应从实际发生之日起算诉讼时效，故本案并未超诉讼时效。2、张金坤主张的二次手术费用有住院收费票据、诊断证明、费用明细为证，系实际发生的费用，并不存在徐连秋所说病情与实际不符的情形。综上，徐连秋要求撤销原判并改判理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
张金坤向一审法院起诉请求：要求判令徐连秋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计28337.65元。事实和理由：2013年1月23日，徐连秋驾驶冀Ｔ×××××宝来牌小型轿车沿肃临路由南向北行驶，由于车辆发生横滑驶入逆行，与对向停车的付世武驾驶的枣强县电力局长城牌货车相撞，后又与对向行驶的骑电动车的张金坤相撞，至张金坤受伤。枣强县交警队出具交通事故认定书，认定徐连秋负事故全部责任，张金坤无责任。2014年12月份，张金坤提起诉讼，一审法院分别作出（2015）枣民一初字第37-1号民事调解书和（2015）枣民一初字第37-2号民事判决书。由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在上次审理中并未涉及。张金坤于2015年10月在哈励逊国际和平医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生以上赔偿费用。
一审法院认定事实：本次交通事故发生的事实经过及责任承担与张金坤陈述一致。张金坤因本次交通事故取出体内固定物需二次手术，于2015年10月19日至2015年10月31日在哈励逊国际和平医院住院治疗12天，支付医疗费15808.95元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。徐连秋驾驶冀Ｔ×××××宝来牌小型轿车与张金坤骑电动自行车发生交通事故，造成张金坤受伤，徐连秋负此次事故全部责任，应对张金坤的损失承担全部赔偿责任。虽张金坤在本案起诉时距上次裁判结果超过一年时间，但本案系张金坤就同一交通事故人身损害赔偿提起的再次诉讼，张金坤的第一次起诉即引起诉讼时效的中断，故对徐连秋提出的本案超过诉讼时效的主张不予采信。张金坤主张的营养费765.2元、交通费300元，因未提交充分证据予以支持，证据不足，不予采信。张金坤的合理损失为：医疗费15808.95元、住院伙食补助费1200元（100元/天×住院12天）、护理费1102.8元（91.9元/天×住院12天），合计18111.75元，应由徐连秋承担赔偿责任。徐连秋对其提出的已一次性给付张金坤所有费用的主张，未提交相应证据予以证实，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：徐连秋于本判决生效后五日内赔偿张金坤医疗费、住院伙食补助费、护理费共计18111.75元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由徐连秋承担，于本判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：上诉人徐连秋应否赔偿被上诉人张金坤主张的因二次手术产生的相关费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”关于后续治疗费是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用”。本案中，张金坤因本次交通事故致左胫骨平台及右胫骨骨折内固定术后近3年，于2015年10月19日至10月31日在哈励逊国际和平医院住院行内固定物取出术，由此产生费用属于后续治疗费范畴，一审法院依据上述法律规定，支持张金坤主张的住院期间的医疗费15808.95元、住院伙食补助费1200元、护理费1102.8元，并无不当。徐连秋作为赔偿义务人虽对张金坤后续治疗费的必要性和合理性持有异议，但未提供相关证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。经审查（2015）枣民一初字第37号卷宗，张金坤在该次诉讼中并未主张二次手术费，徐连秋称在该次诉讼中与张金坤经过调解，已完全了结此次事故，现张金坤再次起诉，违反了一次不再理原则，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，徐连秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐连秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年一月十一日
书记员 王 沛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申664号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李智，男，汉族，1961年12月4日出生,住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立新,男,汉族，1968年11月15日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文斌，男，汉族，1967年9月26日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人李智、张立新、张文斌诉秦皇岛市人民政府、秦皇岛市民政局请求判令依法撤销秦皇岛市人民政府信访事项复查复核委员会2014年12月29日作出的信访事项复核意见书，重新作出行政行为依法确认秦皇岛慈善医院于2014年6月20日作出的信访事项答复意见书无效一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行立终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智、张立新、张文斌申请再审称：一、申请再审人提起行政诉讼有法可依，残疾人打官司不应受歧视；二、原审裁定混淆了信访程序和信访事项的概念。首先，原审中申请再审人的诉求是认定秦皇岛市民政局和秦皇岛市政府对上诉人的信访做出程序终结的具体行政行为违法，而不是信访事项本身，就算是信访事项本身，本案也属于法院受案范围。上诉人的诉讼根源在于:慈善医院根本就不属于信访事项有权处理的行政机关，而有权机关却违反《信访条例》针对无权机关做出的行为予以实质性行政处理。三、原审法院以“处理信访事项的行为不属于行政机关和行政机关工作人员的行政行为”，笼统地认为信访机构做出的所有行为均不是行政行为，都不是法院可以受理的，是错误的。把信访工作交给一个无权处理机关来处理，就是行政机关的具体行政行为，有权处理的行政机关再行作出实质性的处理决定，更是具体的行政行为。再审申请人要求撤销原审裁定，支持再审申请人的再审请求。
本院认为，李智、张立新、张文斌起诉要求依法撤销秦皇岛市人民政府信访事项复查复核委员会2014年12月29日作出的信访事项复核意见书，重新作出行政行为依法确认秦皇岛慈善医院于2014年6月20日作出的信访事项答复意见书无效。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的办理和督办程序，行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，本案不属于行政诉讼受案范围。李智、张立新、张文斌的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，李智、张立新、张文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李智、张立新、张文斌的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李光远
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初15号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人范宏旗，男，1970年1月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。2016年11月25日因涉嫌抢劫罪被秭归县公安局刑事拘留，同年12月6日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人范宏旗犯抢劫罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人范宏旗及其辩护人黄志敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日晚，被告人范宏旗携带一把菜刀出门，闲逛至秭归县茅坪镇建平路亚贸超市门口，开始尾随被害人龚某，行至秭归县茅坪镇天问路二中附近，被告人范宏旗从身后将被害人龚某推进路边草丛，将被害人龚某手机（苹果6puls型）抢到手，然后开始抢夺被害人的提包（内有现金200多元及身份证），被害人抓住提包没有松手，被告人范宏旗拿出菜刀用刀背砍被害人抓提包的手，抢到提包后逃离。被害人龚某呼救，路人冀某见义勇为追上被告人范宏旗，在冀某的追索下，被告人范宏旗将所抢到的手机及提包归还给被害人龚某。2016年11月25日，侦查人员将被告人范宏旗抓获，被告人范宏旗到案后对犯罪事实供认不讳。2016年12月28日，被害人龚某的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2017年1月5日，被害人龚某被抢夺的手机经秭归县价格认定中心认定为3553元。
上述事实，被告人范宏旗在开庭审理过程中无异议，并有被告人范宏旗在公安机关的供述与辩解；被害人龚某的陈述；证人冀某的证言；办案民警出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》；侦查机关制作的辨认笔录；秭人医司鉴[2016]临鉴字第284号《司法鉴定意见书》、秭价认[2017]2号《价格认定结论书》；秭归县公安局出具的犯罪嫌疑人、被害人户籍信息；侦查机关对本案现场进行勘查后制作的现场勘验笔录、现场示意图，拍摄的物证照片等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，足以采信。
本院认为，被告人范宏旗以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范宏旗持凶器抢劫，酌情从重处罚；被告人范宏旗在抢劫过程中致被害人轻微伤，酌情从重处罚；被告人范宏旗抢劫的财物较大，酌情从重处罚；被告人范宏旗到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人范宏旗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25起至2020年11月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 郑 好
人民陪审员 李正茂
二〇一七年三月八日
书 记 员 潘媛媛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第28号
申请执行人周丽萍，女，1965年10月11日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人王桂英，女，1958年7月1日生，汉族，延吉市华益物业管理有限公司保洁员，现住延吉市北山街。
本院依据已发生法律效力的（2012）延民初字第3217号民事判决书，依法向被执行人王桂英发出立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（给付603元及利息、执行费50元），将被执行人王桂英在中国工商银行中的存款665元扣划至本院并已支付给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年三月三日
书记员 魏 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5109号
原告张德顺，男，1971年10月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告席凤娟，女，1969年3月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告张德顺、席凤娟与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德顺、席凤娟，被告和兴公司委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德顺、席凤娟诉称：2013年4月9日，我与沈阳市和兴房地产开发有限公司签订了购买商品房买卖合同，首付147,511.34元。还贷以有3年多了，共还款80,000.00元。购买了位于沈阳市和平区靓岛路60-6号1-10-2（现更名为沈阳市和平区胜利南大街304-4号B3，1-10-2号）商品房68.54平方米，总房款467,511.34元两室一厅商品房一套（有购买商品房发票为证）。我家是2013年12月1日办理入住的。现已入住2年，开发商没有按期办理房证，按合同规定应支付购房人按房价百分之0.5的违约金。诉讼请求：1、要逾期办理房证违约金2,287.56元；2、诉讼费等全部费用由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。
经审理查明：2013年4月9日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路60-6号1-10-2（现更名为沈阳市和平区胜利南大街304-4号B3，1-10-2号）商品房68.54平方米，总房款467,511.34元两室一厅商品房一套。其中第十五条关于产权登记的约定。××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）××不退房，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。合同签订后，原告向被告交付首付147,511.34元，被告于2013年11月16日将房屋交付原告使用。庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告向法庭提供商品房买卖合同、购房发票、煤气费、电费收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按照合同约定履行提供相关资料报产权登记机关备案的义务。本案中，被告于2013年11月16日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告最迟应在2015年10月28日前将涉诉房屋的办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。现被告仍未办理产权登记备案的相关手续，已构成违约，故应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金的给付标准作出约定，故从其约定，即逾期办证违约金为737.56元（147,511.34元×0.5%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张德顺、席凤娟支付逾期办证违约金737.56元；
二、驳回原告张德顺、席凤娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勇
二〇一七年六月五日
书记员 赵文文
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12867号
原告：厦门车缘商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路182号，统一社会信用代码91350203769281622A。
法定代表人：郭团结，总经理。
委托诉讼代理人：赵建，公司职员。
被告：高忠龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告厦门车缘商贸有限公司与被告高忠龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告厦门车缘商贸有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门车缘商贸有限公司以另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门车缘商贸有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初65号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年3月16日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2013号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2012年8月至2013年年底期间，被告人马某虚构因帮助被害人石某纠集“黑社会人员”讨要购房押金垫付花销的事实，多次以恐吓、威胁的方式，敲诈勒索被害人石某人民币10500元。2014年11月13日，被告人马某以“黑社会人员”的名义，通过短信威胁的方式向被害人石某再次敲诈勒索人民币10000元，因被害人石某报警未遂。被告人马某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：2015年7月20日，被告人马某与被害人石某达成刑事和解协议。被告人马某赔偿了被害人石某的经济损失，获被害人石某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某的陈述，短信息截图，身份信息证明，抓获经过，刑事和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币10500元，另有人民币10000元未遂，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人马某在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马某和被害人石某达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人马某敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年一月二十一日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00416号
申请人执行人陈发常，男，1966年1月1日出生，汉族。
被执行人张永远，男，1962年8月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仁民初字第890号民事调解书，于2015年11月17日立案受理陈发常申请执行张永远民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人张永远达成执行和解协议为由，于2015年11月17日向本院申请撤回执行申请，并表明如被执行人张永远未按照协议履行时再次申请执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2012）仁民初字第890号民事调解书的执行。
如被执行人张永远未按照执行和解协议履行，申请执行人陈发常可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 帆