贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6564号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，该分行行长。
委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710189015。
被告：田宏军，男，1986年3月19日生，土家族，住贵州省德江县。
被告：贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城正二层B2-06。
法定代表人：黄昌历，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昭，该公司法务。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行）与被告田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司（以下简称杰森富邦公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行贵州省分行的委托诉讼代理人王志江及被告杰森富邦公司的委托诉讼代理人李昭到庭参加诉讼，被告田宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行贵州省分行向本院起诉请求：1、判决解除原告与被告田宏军于2016年10月24日签订的编号为2016年BJXF字F228号《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金234987元、手续费23499元、以及截至2018年3月14日拖欠的逾期利息6852.99元、逾期滞纳金10066.9元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费14000元；4、判决原告对被告田宏军抵押的贵Ｄ×××××车辆（车架号：LBV5S3104HSN20179）有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由二被告负担。事实和理由：与原告合作，被告杰森富邦公司受理汽车消费信用卡分期付款业务。被告杰森富邦公司对其分期购车客户在原告处的所有贷款提供连带保证责任。2016年10月24日，被告田宏军因购车以信用卡分期付款的方式向原告贷款282000元。双方签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》。之后，被告田宏军、信用卡消费支付了被告杰森富邦公司282000元。2017年6月10日起，被告田宏军未按约履行还款义务。被告杰森富邦公司也未依约代偿。截止2018年3月14日，被告田宏军、户下已产生贷款本金234987元、手续费23499元以及截至2018年3月14日拖欠的逾期利息6852.99元和逾期滞纳金10066.9元。被告田宏军的行为严重违反合同约定，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。贷款时，被告田宏军将其所有的车牌号为贵Ｄ×××××车辆抵押给原告，且办理了抵押登记，原告对该车辆有优先受偿权。被告杰森富邦公司作为本案的连带责任保证人，对本案承担连带责任。为此原告诉至本院，提出前述诉请。
被告田宏军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
被告杰森富邦公司辩称，对第一项诉请无意见；对第二项诉请的费用超过年利率24%的部分不予认可；第三项律师费是否已经产生并且是否有发票，请法院核实。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年10月15日，被告田宏军因购车需要，向中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行申请办理该行信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约中载明了透支利息按照日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年10月24日，中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行作为乙方与作为甲方的被告田宏军签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》（合同编号：2016年BJXF字F228号），合同载明“银行卡分期服务”额度是指：中国银行授予甲方用于购置商品或服务的专向额度；提额：乙方因甲方（借款人）申办信用卡分期服务业务，对甲方实施的在甲方信用卡账户原有信用额度之外授予“银行卡分期服务”额度的行为；本合同项下“银行卡分期服务”额度为282000元，分期期数为36期，用途为购车，还款服务费为使用“银行卡分期服务”额度的10%，即28200元；本合同项下“银行卡分期服务”额度应收账款采取月均等额、取整入账、免息还款方式，依据上述约定，甲方同意使用上述信用卡办理“银行卡分期服务”交易后，自下一期信用卡账单日起，每月按照上述信用卡对账单为准按期归还“银行卡分期服务”额度应收账款；甲方须在上述信用卡对账单规定的每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未偿还的，不适用免息还款规定；若甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按照甲方办卡时签署的信用卡领用合约收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于利息及滞纳金、催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，并签署相应的抵押合同；甲方未按期归还所提额账户的欠款、及定制化还款服务费即视为违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含应收账款、定制化还款服务费、滞纳金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任等，合同还对其他权利义务进行了约定。被告田宏军在甲方处签名捺印，中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行在乙方处盖章。同日，中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行（债权人）与被告杰森富邦公司（保证人）、田宏军（保证人）共同签订了《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》一份，该合同约定：该合同之主合同为债权人与借款人田宏军之间签署的编号为2016年BJXF字F228号《银行卡分期服务合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估费及资产处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证人全程承担连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行在债权人处加盖公章，被告杰森富邦公司在保证人处加盖公章、未见被告田宏军的签字。合同签订后，被告田宏军通过中国银行信用卡消费的方式于2016年10月27日将透支款282000元支付给被告杰森富邦公司。2016年11月22日被告田宏军名下的的宝马BM27201EM(BMW525Li）车辆（车架号：LBV5S3104HSN20179，发动机号：2134D011，车牌号：贵Ｄ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行。在合同的履行过程中，被告田宏军未能及时、足额的偿还每月应还款额，从2017年6月10日开始逾期，截止2018年3月14日，已逾期277天未按时足额还款，信用卡已入账部分：逾期本金86160元、逾期手续费8616.3元、逾期利息6852.99元、逾期滞纳金10066.9元；专向分期未入账部分：未入账本金148827元，未入账手续费14882.7元，以上共计275405.89元。经原告多次催告，被告田宏军仍未按约向原告履行还本付息义务,原告遂诉至法院，请求如前。另，原告为追索欠款与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师代为诉讼，约定律师代理费14000元，原告提交的发票证实支付律师代理费13610元。原告庭审中确认未产生公告费、邮寄费和保全费。
另查明，中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行不具有诉讼主体资格，其权利、义务由原告享有承担。
本案审理中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行以为查明案件事实，便于法院审理和彻底解决本案纠纷为由向本院申请追加彭涛、李小红、孙奥为本案共同被告。本院经审查认为，原告提交的上述三人签订的《股东连带担保承诺书》系三人致给案外人中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，属从合同且上显示只致给中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，未包含有该行的下属支行。而本案主合同一方为中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行。显然该《股东连带担保承诺书》不系本案的从合同，与本案无关。同理，原告提交的彭涛与案外人中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行签订的2016年云岩最高保F001号《最高额保证合同》亦不属本案从合同，也与本案无关。且上显示该《最高额保证合同》的主合同为中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行与债务人贵州森杰富邦汽车销售服务有限公司之间签订的编号为2016年汽车分期商合字F001《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。因此，原告要求追加的三人与本案无关，申请理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，口头裁定驳回中国银行股份有限公司贵州省分行追加彭涛、李小红、孙奥为共同被告的申请。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。因中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行不具有诉讼主体资格，其权利、义务由原告享有承担。本案被告田宏军自愿向中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行申领了中国银行信用卡并同意遵守领用合约，双方形成了信用卡贷记关系，双方借贷法律关系成立，该借贷关系并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约享有权利并履行、承担义务。同时，中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行与被告田宏军还签订了《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》及中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行与被告杰森富邦公司签订了《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》，上述合同亦系双方当事人自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利，承担义务。中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行为被告田宏军、办理了“银行卡分期服务”额度为282000元的贷记卡，已履行了合约义务，按合约的规定，被告田宏军对其持卡分期服务的款项及所产生的服务费应按约履行偿付义务。现被告田宏军没有按约及时、足额履行偿付其应付款项的义务，已经违约，应承担相应的民事法律责任，故原告诉请解除合同、要求被告归还本金、支付手续费、逾期利息、逾期滞纳金的意见，本院予以支持。截至2018年3月14日被告田宏军尚欠透支款本金234987元、逾期手续费8616.3元、逾期利息6852.99元、逾期滞纳金10066.9元，且逾期手续费、逾期利息、逾期滞纳金之和未超本金234987元的年利率24%，本院予以支持。之后的手续费、利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至所有款项付清之日止，手续费、利息和滞纳金之和以贷款本金234987元的年利率24%为限。另，根据中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行与被告田宏军签订的《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》约定，被告田宏军未按约履行还本付息的义务，应承担原告中国银行贵州省分行为实现上述债权而委托律师进行诉讼的律师代理费。律师代理费按《贵州省律师服务收费暂行规定》的计算标准，以本院支持的260523.19元计算为12920.93元，原告诉请为14000元，超出部分本院不予支持。被告田宏军以其购买的宝马BM27201EM(BMW525Li）车辆（车架号：LBV5S3104HSN20179，发动机号：2134D011，车牌号：贵Ｄ×××××）为其透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故对于原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。另，根据《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》之约定，被告杰森富邦公司对上述款项承担连带清偿责任，故在本案中被告杰森富邦公司应对被告田宏军、的上述还款义务承担连带保证责任，若已履行，可向被告田宏军追偿。被告田宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行与被告田宏军于2016年10月24日签订的编号为2016年BJFX字F228号《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》；
二、被告田宏军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金234987元及截至2018年3月14日的逾期手续费8616.3元、逾期利息6852.99元、逾期滞纳金10066.9元，之后的手续费、利息、滞纳金按照被告田宏军与中国银行股份有限公司八角岩支行于2016年10月15日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至所有款项付清之日止，手续费、利息和滞纳金之和以贷款本金234987元的年利率24%为限；
三、被告田宏军于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师代理费12920.93元；
四、原告中国银行股份有限公司贵州省分行对被告田宏军名下的宝马BM27201EM(BMW525Li）车辆（车架号：LBV5S3104HSN20179，发动机号：2134D011，车牌号：贵Ｄ×××××）折价、变、拍卖所得款项享有优先受偿权；
五、被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司对上述第二、三项款项承担连带偿还责任，若已履行，可向被告田宏军追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元中的25元由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担，2796元由被告田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年八月七日
书记员 孙瑾文