杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1057号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章徐英。
委托代理人周健新。
委托代理人张胜。
被告浙江军联机械电子控股有限公司。
法定代表人杜成甫。
委托代理人李力。
被告杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人沈兆熊。
委托代理人ＸＸ宇、何佩佩。
被告杜成甫。
被告黄国忠。
委托代理人姚利明。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告浙江军联机械电子控股有限公司（以下简称军联公司）、杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）、黄国忠、杜成甫金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年4月11日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜、被告军联公司委托代理人李力、被告兆丰公司委托代理人ＸＸ宇及被告黄国忠委托代理人姚利明到庭参加诉讼，被告杜成甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萧山支行诉称：2011年6月1日，原告与被告军联公司签订了编号为617080123020110173的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告军联公司向原告借款人民币2000万元，借款期限为十二个月，从2011年6月1日起至2012年5月31日；贷款利率为年固定利率6.31%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，如被告军联公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对被告军联公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；如被告军联公司没有履行其他到期债务等可能危及原告债权的情形时，原告有权行使宣布贷款立即到期、行使担保权利等救济措施；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告军联公司承担。合同签订后，原告按约于同日向被告军联公司发放贷款2000万元。
2011年6月1日，原告与被告兆丰公司、杜成甫和黄国忠分别签订《保证合同》各一份，合同均约定：三被告为被告军联公司与原告签订的编号为617080123020110173的《人民币流动资金贷款合同》（以下称主合同）项下的债务提供连带责任保证；保证范围均为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止；如主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，被告军联公司未按时足额履行，或者被告军联公司违反主合同的其他约定，担保人均应在保证范围内承担保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），也不论其他担保是否由债务人自己所提供，三被告在合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求三被告依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。
现因被告军联公司未履行对原告的其他到期债务，危及原告债权安全，已构成违约，原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告军联公司返还原告借款本金2000万元，利息、复利和罚息427556.84元，合计20427556.84元（利息暂计至2012年3月28日，此后按合同约定和中国人民银行的规定另计至本息结清之日）；2.被告兆丰公司、杜成甫和黄国忠对上述第一项债务承担连带保证责任。
被告军联公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原、被告双方签订《人民币流动资金贷款合同》，以及被告向原告借款2000万元的事实无异议，被告同意归还本金2000万元。但双方签订合同的地位不平等，合同显失公正，双方约定的罚息标准已超出了原告损失界限，要求法院对罚息数额进行适当调整。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告兆丰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对被告兆丰公司为被告军联公司借款提供担保无异议，对于利息计算问题同被告军联公司的答辩意见。请求法院依法判决。
被告杜成甫未作答辩。
被告黄国忠未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.被告在签订《保证合同》时并非出于自愿，保证合同不产生法律效力，故被告无需承担保证责任。2.即便被告需承担保证责任，原告应先以被告军联公司提供的抵押物实现债权，剩余部分再向被告主张权利。3.原告主张的利息、复利和罚息过高。综上，请求法院依法判决。
原告建行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《人民币流动资金贷款合同》1份，欲证明原告与被告军联公司存在借款合同关系的事实；2.《保证合同》3份，欲证明被告兆丰公司、杜成甫和黄国忠对被告军联公司借款提供连带责任保证的事实；3.借款借据1份，欲证明原告依约向被告军联公司发放2000万元贷款的事实；4.本息清单1份，欲证明被告军联公司拖欠借款本息的金额。经质证，被告军联公司对证据1、3无异议，但认为证据1系格式合同；对证据2真实性不清楚；对证据4真实性无异议，但认为原告计算的利息过高。被告兆丰公司对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为罚息和复利不能同时计算。被告黄国忠对证据1、3、4的质证意见同被告军联公司；对证据2由被告黄国忠签字的《保证合同》无异议，对另一份《保证合同》真实性无法确认。被告杜成甫未进行质证。经审查，本院认为原告提供的全部证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院均作为有效证据予以确认。
被告军联公司、兆丰公司、杜成甫和黄国忠未向本院提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。另查明：截至2012年3月28日，被告军联公司尚欠原告借款本金2000万元、利息424172.22元、复利3384.62元，合计20427556.84元。
本院认为：建行萧山支行与军联公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、建行萧山支行与兆丰公司、杜成甫、黄国忠分别签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因军联公司未履行对建行萧山支行的其他到期债务，根据双方合同约定，可视为存在可能危及本案合同项下债权安全，建行萧山支行有权行使宣布贷款立即到期的救济措施，故建行萧山支行要求军联公司归还借款本金2000万元，及支付利息、复利、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。兆丰公司、杜成甫和黄国忠对军联公司借款提供了连带责任的保证担保，且与建行萧山支行在保证合同中对人的担保和其他物的担保的清偿顺序作了明确约定，应从其约定，故兆丰公司、杜成甫和黄国忠应对军联公司的全部债务承担连带责任。兆丰公司、杜成甫和黄国忠在承担保证责任后，依法有权向军联公司进行追偿。军联公司、兆丰公司和黄国忠关于利息计算标准过高的辩称，缺乏相应的依据，本院不予采信。杜成甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江军联机械电子控股有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2000万元及利息、复利和罚息（截止2012年3月28日的利息和复利共计427556.84元，自2012年3月29日起的利息、复利和罚息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、杭州兆丰电池有限公司、杜成甫和黄国忠对浙江军联机械电子控股有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、杭州兆丰电池有限公司、杜成甫和黄国忠承担保证责任后，有权向浙江军联机械电子控股有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143938元，财产保全申请费5000元，合计148938元，由浙江军联机械电子控股有限公司负担，杭州兆丰电池有限公司、杜成甫和黄国忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年七月三日
书 记 员 章筱敏