wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终47号
上诉人（原审原告）：揭阳市进贤房地产开发有限公司，住所地：揭阳市区新兴路十七号进贤商城四楼。
法定代表人：许春标。
委托代理人：洪荣发，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：文超，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓木荣，男，1957年9月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
上诉人揭阳市进贤房地产开发有限公司因与被上诉人邓木荣返还原物纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
揭阳市进贤房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1359号民事裁定；2、指令广东省揭阳市榕城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误和适用法律错误。上诉人并没有将涉案房屋出卖给林某，涉案房屋的所有权未发生转移，仍归上诉人所有。1、揭阳市榕城区作出的(2005)榕民初字第688号民事判决书是基于银行与林某之间的《个人住房抵押贷款合同》所作出的判决，只是处理银行与林某之间的按揭合同关系，该判决书并没有认定上诉人与林某签订的《购售商品房合同书》是否合法有效，更没有判处涉案房屋所有权归林某所有，因此，《购售商品房合同书》《抵押登记备案证明书》及(2005)榕民初字第688号民事判决无法证明房屋己经出卖给林某，更无法证明房屋的所有权归林某所有。2、林某在本案中已经作为证人出庭作证，证明其没有向上诉人购买过涉案的房屋，上诉人从来没有交付过房屋给他，之所以被银行起诉，是因为上诉人借用其名义办理抵押贷款，房屋的所有权属于上诉人。3、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋属不动产，其物权变动应以登记为准。本案中，退一步讲，即便林某确实向上诉人购买涉案房屋且通过银行支付了购房款，但是，尚未完全办理房屋所有权转让登记手续，根据上述法律的规定，房屋所有权未发生转移，林某不能取得房屋所有权。因此，房屋的所有权仍归上诉人享有。4、上诉人认为，尽管被上诉人是公安局局长，是政法委书记，也不能一直强行占有上诉人的财产，本案中，不能因为被上诉人是政府领导，就作出对上诉人不公平不公正的判决。
揭阳市进贤房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告邓木荣立即腾退、返还进贤商城住宅楼A座1503房给原告；2、判令被告向原告支付房屋使用费216000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年8月10日，揭阳市区经协房地产开发公司取得位于揭阳市××区××套房屋的房地产权属证明书。1995年3月5日揭阳市区经协房地产开发公司向被告邓木荣的配偶赖惠如出具二份收款收据，收到赖惠如购房款各5万元、3万元，合共8万元，注明为B幢1111号房。邓木荣又提供字条一份，内容注明“现房号为进贤商城A栋东1梯1503号”，主张赖惠如原购买的B幢1111号房经原告揭阳市进贤房地产开发有限公司确认改为A座1503号房，邓木荣于1997年开始在A座1503号房居住生活。
一审法院另查明，揭阳市区经协房地产开发公司于1999年5月30日与林某签订《购售商品房合同书》，由林某购买揭阳市区经协房地产开发公司开发的座落于揭阳市榕城区新兴路17号进贤商城A座1503号房屋，价款为149049元。1999年6月2日林某与中国工商银行揭阳市分行签订《个人住房抵押贷款合同》，提供其《购售商品房合同书》作为抵押，并将其向揭阳市区经协房地产开发公司所购买的座落于揭阳市榕城区新兴路17号进贤商城A座1503号房屋到揭阳市房产管理局办理抵押登记，1999年6月4日，揭阳市房产管理局作出《抵押登记备案证明书》。林某借款之后，没有依约还款，中国工商银行揭阳市分行于2005年9月30日向本院起诉，一审法院于2005年12月3日作出（2005）榕民初字第688号民事判决书，已发生法律效力。
诉讼期间，证人佘某出庭作证，涉案房屋其受揭阳市进贤房地产开发有限公司委托进行装饰，具体装饰时间已记不清。证人林某出庭作证，涉案房屋所有权仍属揭阳市进贤房地产开发有限公司所有，与其无关。
2000年3月27日揭阳市区经协房地产开发公司经揭阳市工商行政管理局核准改制变更登记为揭阳市进贤房地产开发有限公司。
一审法院认为：本案属返还原物纠纷，主要争议焦点问题为揭阳市进贤房地产开发有限公司是否仍享有涉案房屋的所有权。揭阳市进贤房地产开发有限公司签订的《购售商品房合同书》及房产管理局出具的《抵押登记备案证明书》、一审法院作出的（2005）榕民初字第688号民事判决书，该组证据的证明力大于林某的证人证言，可证明揭阳市进贤房地产开发有限公司已将涉案房屋出卖并收到房款，揭阳市进贤房地产开发有限公司不再享有涉案房屋的所有权，证人佘某的证言也无法证明揭阳市进贤房地产开发有限公司系涉案房屋的所有权人，故揭阳市进贤房地产开发有限公司主张其仍是涉案房屋的所有权人，依据不足，不予支持。揭阳市进贤房地产开发有限公司的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回揭阳市进贤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：上诉人揭阳市进贤房地产开发有限公司是一家从事房地产开发经营的企业，涉案房屋即揭阳市榕城区新兴路17号进贤商城A座1503号房屋所在的楼盘揭阳市区新兴路进贤商城，系由上诉人变更登记前的揭阳市区经协房地产开发公司于1999年进行开发并销售。而生效的揭阳市榕城区人民法院（2005）榕民初字第688号民事判决书查明，涉案房屋已由揭阳市区经协房地产开发公司于1999年出售并办理了按揭抵押登记，抵押权人中国工商银行揭阳分行对涉案房屋享有优先受偿权。经营房地产开发的企业，对已出售的商品房不再具有处分权，对上诉人来说，也同样如此，因此，上诉人对由被上诉人邓木荣一家长期居住的涉案房屋没有处分权。上诉人起诉要求被上诉人腾退、返还房屋，主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。其上诉理由不成立，予以驳回。
综上，上诉人揭阳市进贤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2735号
原告林圣湧，男，1982年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张明泉，男，1989年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林圣湧与被告张明泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林圣湧到庭参加诉讼，被告张明泉经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告张明泉未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现审理查明，2014年3月8日，被告张明泉向原告林圣湧借款20000元。当日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“兹张明泉因生意需要向林圣湧借人民币贰万园整（20000元）”等内容。借款后，被告未能偿还借款。
本院认为，被告张明泉向原告林圣湧借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。现原告要求被告偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张明泉没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明泉应在本判决生效后十五日内偿还原告林圣湧借款人民币20000元及自2015年7月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告张明泉负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01885号
原告易宗礼。
委托代理人陈先德，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。
法定代表人康国鹏，该公司负责人。
本院在审理原告易宗礼与被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，原告未在指定期限内按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平利
二〇一二年三月二十九日
书记员 马 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24239号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄美玲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月18日，被告黄美玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048107XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25538.00元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25538.00元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄美玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄美玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00324号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。1995年9月29日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年；2000年7月因吸毒被罚款人民币一千五百元，强制戒毒三个月；2000年12月28日因吸毒被劳动教养二年；2003年7月11日因吸毒被劳动教养二年六个月；2006年9月26日因吸毒被劳动教养二年；2010年3月16日因吸毒被行政拘留十五日，后被强隔离制戒毒二年；2013年4月8日因吸毒被行政拘留十五日（不执行拘留），强制戒毒二年，后转为社区戒毒三年；2013年4月16日因吸毒被行政拘留十五日（不执行拘留）。2015年3月7日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人孙某甲贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲当庭认罪。
经审理查明：2015年3月5日11时许，被告人孙某甲经电话联系后，在本市南长区清扬新村天惠超市附近将毒品海洛因0.1克出售给孙某乙，得款人民币200元。
2015年3月6日12时许，被告人孙某甲经电话联系后，在本市南长区清扬新村小学附近将毒品海洛因0.05克出售给贺某，得款人民币100元。
被告人孙某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理中无异议，并有证人孙某乙、贺某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、手机通话记录清单、现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲明知系毒品海洛因，仍然向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某甲曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人孙某甲归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初622号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年7月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月27日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]588起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月底，被告人刘某甲通过珍爱网结识被害人庞某，并于2016年2月中旬在南京见面，共同居住在南京市秦淮区九莲塘9幢502室庞某的租住处。期间，被告人刘某甲虚构自己是宝胜集团高管，有存款人民币80余万元，并准备买房买车等信息骗取庞某的信任。2016年2月21日，被告人刘某甲以参加会议需要购买西服及亲戚生病急需用钱为由，骗取庞某人民币共计11,106元。
2016年7月1日，被告人刘某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、微信聊天记录等书证，被害人庞某的陈述，证人刘某乙、林某、杨某的证言，辨认笔录、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年10月31日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人庞莉莉经济损失人民币11,106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年八月一日
见习书记员 季涪源
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执280号
申请执行人:台州麟鼎新能源有限公司，住所地三门县浦坝港镇洞港工业区，组织机构代码:91331022MA28G4399F。
法定代表人:林继庆。
被执行人:童书友，男，1956年5月22日出生，农民，住台州市路桥区。
申请执行人台州麟鼎新能源有限公司与被执行人童书友买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5232号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人童书友在（2018）浙1022执280号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人童书友的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月十九日
代书记员 卢雨荷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2529号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告王波，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年8月5日立案受理了原告四川省金钟物业服务有限公司（简称：金钟公司）诉被告王波物业服务合同纠纷一案，依法由审判员阳家红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金钟公司委托代理人陈宇出庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金钟公司诉称，原告系依法成立的物业服务企业，于2007年11月30日与XX小区开发建设单位四川省XX房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，依约向XX小区提供物业服务。原告于2007年12月1日正式接管物业服务项目提供服务，被告于2009年8月11日与原告办理了入住及物业服务等相关手续，原告依《前期物业服务合同》及与被告签订的《XX前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》之约定，向被告提供了物业服务。按照约定及政策规定，被告应从2009年8月11日起每半年向原告支付物业服务费，被告最后一次交费时间为2013年1月11日，交纳了2013年1月至2013年6月的物业服务费，拖欠2013年7月1日至2015年2月28日的物业服务费共计892.3元。经原告多次电话、书面、当面催收，被告都不予理睬。被告的行为违反了合同约定，也违反了《物业管理条例》、《物权法》的规定，损害了已交费业主的利益，致使原告不能开展正常的经营活动。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2013年7月至2015年2月的物业服务费共计892.3元；二、被告支付物业服务费滞纳金（按应交额每日千分之三计算）1039.71元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王波未到庭应诉，向本院提交答辩状称：按照双方之约定，2013年6月份以前的物管费用交清了。后因水管漏水，找原告处理，原告处理不当，并推说找其他部门处理。被告花钱找包工队的人来修，把墙拆开看才发现是开发商安装的弯头热处理问题造成漏水。原告的行为造成被告损失，并给业主带来不便。原告管理混乱，乱动用维修基金。原告说给每户安装智能水表，结果只是安装了一段管道，从每户维修基金中抽取1500多元。业主入住才短短几年，原告提出消防管道改建，使用七十多万元，业主不同意，另找施工队只花了二十万元。原告管理混乱，消防管道跑水一千多吨，只由业主来承担费用。综上所述，不同意原告的诉讼请求，要求本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2007年11月30日，攀枝花市XX房地产开发有限责任公司选聘金钟公司为XX小区的前期物业服务企业，双方签订《前期物业服务合同》。约定服务期限自2007年11月16日起至业主委员会代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；双方就服务事项、权利义务、服务质量标准等方面进行了约定；同时约定物业服务费用收取标准：包干制，多层砖混住宅0.4元/平方米·月，小高层电梯住宅0.5元/平方米·月，高层电梯住宅0.55元/平方米·月，每半年交纳一次；业主和物业使用人逾期缴纳物业企业收取的费用的，从逾期之日起按应交额每日0.3%交纳滞纳金。王波系XX小区XX号房屋业主，房屋建筑面积为89.23平方米。同年8月11日，王波作为买受人签名同意遵守主要内容与《前期物业服务合同》相同的《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》。此后，金钟公司为XX小区提供了物业管理服务，王波未交纳2013年7月至2015年2月的物业服务费共计892.3元，金钟公司几经催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、物业服务收费备案表、《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》、房屋产权档案、物业服务费收费发票、物业日常工作图片、工作记录表单、相关报告、说明、通知等证据在案佐证。
本院认为：攀枝花市XX房地产开发有限责任公司与金钟公司签订的《前期物业服务合同》及王波承诺遵守的《前期物业服务内容确认与临时管理规约承诺书》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。金钟公司提供的证据真实合法，形成证据锁链，足以证明其诉称的事实及支持其要求给付物业服务费的诉讼请求。据此，金钟公司要求王波给付物业服务费892.3元的诉讼请求，本院予以支持。金钟公司要求按合同约定计算给付滞纳金，因为滞纳金属于违约金范畴，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合本案所涉物业现状，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，超出部分，不予支持。王波的辩称不得金钟公司认可，又未向本院举证证明，本院不予采纳。王波无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证证明其辩称及质证反驳对方证据的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、王波于本判决生效之日起五日内一次性给付四川省金钟物业服务有限公司物业服务费892元、违约金89元，共计981元。
二、驳回四川省金钟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王波承担（此款已由四川省金钟物业服务有限公司垫付，王波在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川省金钟物业服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 阳家红
二〇一六年十月二十日
书记员 赵仁玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7629号
原告郭文铂，男，1976年5月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被告杨涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁夏平罗县。
被告四川利汇资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*栋**层*号。
法定代表人杨涛。
原告郭文铂诉被告杨涛、四川利汇资产管理有限公司（简称利汇公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由于被告杨涛、利汇公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。
原告郭文铂诉称，杨涛、利汇公司为了募集资金，故意散布虚假配资广告信息，在经过利汇公司业务人员的一再纠缠之后，郭文铂于2015年5月7日与杨涛签订了一份《股票合作投资协议书》，约定：由郭文铂向杨涛指定账户打入保证金269000元，由杨涛向郭文铂提供一个炒股资金为1000000元的股票账户，郭文铂作为操盘方，杨涛作为监管方，合作期限为三个月，从2015年5月7日起至2016年8月6日止。协议签订后，郭文铂依约定向杨涛指定的账户转款269000元。郭文铂根据合同约定，于2015年7月份通知向杨涛终止合作，要求其按合同约定在两个工作日后退还郭文铂交付的保证金269000元。杨涛同意终止合同，但对退款一事却一拖再拖。到2015年8月10杨涛仍然没有兑现承诺，郭文铂和另一受骗的当事人再次找到杨涛时，杨涛和利汇公司负责人荆国清再次拍着胸脯承诺在2015年8月21日一定退还全部款项。但时到今日，杨涛、利汇公司仍然拒不兑现承诺，至今没有退还郭文铂一分钱。郭文铂认为：杨涛严重违反《股票合作投资协议书》的约定，在郭文铂提出终止合作后也未及时退还郭文铂交付的资金。请求判令：1、杨涛、利汇公司退还郭文铂保证金222534元；2、由杨涛、利汇公司承担本案诉讼费用。
经查明，本案在审理过程中，郭文铂等其他投资人已向成都市公安局锦江区分局报案，郭文铂称“成都市公安局锦江区分局已对杨涛涉嫌非法吸收公众存款罪决定进行立案侦查”。
本院认为，本案被告杨涛涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回郭文铂起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告郭文铂的起诉。
本案案件受理费4638元，退还原告郭文铂。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 雷 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王代竣
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第332号
上诉人（原审被告）：沈阳银球钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：卜彪，该公司董事长。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙维光，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区。
上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司因与被上诉人孙维光劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2013)苏民二初字第916号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司与被上诉人孙维光已经和解。上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司于2014年3月3日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费273元，减半收取136.5元，由上诉人沈阳银球钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王慧丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年三月四日
书 记 员 董晓琳
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7250号
原告：杨毅波，男，土家族，1971年9月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人（特别代理）：王维革，贵州听君律师事务所律师。
被告：罗现林，男，汉族，1968年2月3日出生，住贵阳市南明区。
原告杨毅波诉被告罗现林债权债务纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨毅波及委托代理人王维革到庭参加诉讼，被告罗现林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告履约金80000元，并向原告支付违约金50000元。二、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月27日，被告与原告合作六盘水钟山区建设工程，原告按被告要求向其支付履约金80000元，被告答应与原告合伙建设。后原告得知被告并未实际承包该工程，被告于2017年9月6日向原告承诺在2017年10月30日前退还履约金，解除双方合伙关系，若逾期不退还履约金则自愿承担50000元违约金。现还款期限已届满，原告多次催促被告还款未果。为维护原告自身合法权益诉至本院，请求法院支持原告如前诉请。
被告罗现林未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：为了与被告合作六盘水市钟山区建设工程，原告于2017年7月27日从自己账户取款13000元、现金支付29000元、从周占国账户取款38000元，将上述合计80000元履约保证金支付给被告罗现林，有杨毅波、周占国银行流水清单各一张及罗现林出具的收据原件一份为证。后因原告未能承建工程，原被告于2017年9月26日签订《合作内部解除协议》一份，双方约定解除合作协议，被告罗现林于2017年10月30日前退还原告杨毅波支付的80000元履约金。如被告不能在2017年10月30日前退还原告80000元，则被告自愿承担50000元的赔偿。履行期限届满后，被告至今未将80000元履约金返还原告。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、银行流水、收据原件、合作内部解除协议等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告杨毅波因承接工程需要通过现金、银行转账等方式向被告罗现林付款共计80000元，被告收取该款项后出具收据一张，双方存在合作关系。原告交纳履约金后未能承接工程，双方签订解除协议并约定返还保证金期限及违约责任，双方之前的合作关系实质上转化为债权债务关系。在还款期限届满后被告未按约定返还履约金构成违约，现原告主张被告返还履约金80000元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金50000元，虽然系双方在解除协议中明确约定了违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，被告违约金时间至起诉时尚不满一年，该违约金约定明显过高，故本院酌情按年利率36%即80000元×36%=28800元予以支持。被告罗现林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗现林于本判决生效之日起五日内退还原告杨毅波履约金80000元，并支付违约金28800元，合计108800元。
二、驳回原告杨毅波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告罗现林负担1160元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告），原告杨毅波承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一八年八月十五日
书记员 朱旺胜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初4689号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区,统一社会信用代码：91340700688120528U。
法定代表人：吴立新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽省运通船务有限公司，住所地：安徽省铜陵市凤凰城B区翠湖一路205号三层2号，统一社会信用代码91340764772837177E。
法定代表人：孙三子，该公司执行董事。
被告：孙三子，男，汉族，1970年4月3日出生，住安徽省无为县。
被告：孙卫国，男，汉族，1992年1月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵启明工贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带8号，统一社会信用代码：91340764594259158P。
法定代表人：孙三子，该公司执行董事。
本院于2017年10月20日立案受理了原告铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称通源公司）与被告安徽省运通船务有限公司（以下简称运通公司）、孙三子、孙卫国、铜陵启明工贸有限公司（以下简称启明公司）追偿权纠纷一案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 包正华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邾海霞
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保101号
申请人：徐满华，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：徐琴芳，女，1974年7月11日出生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人：杨梦君，女，1996年9月22日出生，汉族，住江西省上饶县。
申请人徐满华根据已经生效的（2018）赣1121民初49号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人徐琴芳、杨梦君所有的价值9万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人徐满华的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐琴芳、杨梦君所有的价值9万元的财产。
案件申请费920元，由被申请人徐琴芳、杨梦君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00030号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人孙某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010913号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人唐某甲、孙某某婚后（双方均系初婚）于2000年2月24日合法生育一女孩，取名唐某乙；又于2005年10月3日违法生育第一个孩子，男，取名唐某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010913号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月6日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月8日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010913号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010913号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执4-3号
申请执行人王玮。
被执行人李显之。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司。
法定代表人李显之。
王玮与李显之、成都市青羊区建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4325号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3522760元及利息，执行费为37627元。
执行中，本院轮候查封了被执行人李显之名下位于成都市青羊区房屋及位于成都市武侯区房屋，因上述房屋系轮候查封且为被执行人李显之与案外人共有，故暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人成都市青羊区建筑工程总公司名下车辆，上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4325号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖金龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4417号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告刘克峰信用卡纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘春生
二〇一七年九月十九日
书记员 孙菁华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初4091号
原告：白玉，女，1969年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：钱坤，男，1976年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告：侍芳，女，1975年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
原告白玉与被告钱坤、侍芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉的委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告钱坤、侍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款100000元，并承担从2018年1月1日起，按月利率2%支付利息，直到还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要资金，于2014年12月17日向原告借款100000元，出具借条一张给原告，约定利息和借款期限，被告利息支付到2017年12月，借款到期后，被告没有归还借款本金，后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
被告钱坤、侍芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系。2014年12月17日，被告钱坤、侍芳出具借条一份给原告，载明：“今出借款人白玉借给借款人钱坤壹拾万元整，即100000元。借款期限自2014年12月17日起至2015年5月16日止，利率为每月2%，每月付息2000元，全部本金于2015年5月16日一次性偿还。…借款人：钱坤、侍芳2014年12月17日”。同日，原告将10万元借款通过银行转账的方式交付给被告钱坤，被告钱坤在转账凭证上签名确认。被告按约支付利息至2017年12月，本金及2017年12月份之后的利息未能偿还。现原告多次索要借款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件一份，借条一份、银行转账凭证三份等证据在卷，经庭本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白玉将款借给被告钱坤、侍芳，被告钱坤、侍芳出具借据并在收到借款后出具收据，双方之间形成借款合同关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借据中约定的借款期限已过，现原告要求被告归还全部的借款本息符合借据约定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息符合上述规定，本院予以支持。
被告钱坤、侍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱坤、侍芳于本判决生效后十日内共同偿还原告白玉借款100000元及利息（利息以所欠本金为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱坤、侍芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 崔兆海
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 艳
书 记 员 陈 祯
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1190号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行
被执行人徐爱娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00800号，依法向被执行人徐爱娟发出执行通知书，责令被执行人徐爱娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐爱娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6399413.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱王飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0602民初738号
原告:刘建皮，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市饶阳县，现住防城港市中心区。
原告:刘会斌，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，现住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
原告刘建皮诉被告刘会斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘建皮及被告的委托诉讼代理人黄乃千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告停运损失10093元（误工费5845元/365天×35天=6393天、出租车承包费3700元）、车损费2000元，合计共12093元及利息暂计200元（实际以11545元为基数，自2018年2月10日起按中国人民银行基准利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年2月10日大约14时40分，被告刘会斌驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车沿防城港市港口区灵秀路由西往东行驶至金花茶大道路口时，遇原告驾驶的桂Ｐ×××××号小轿车沿金花茶大道由南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告车上乘客受伤及车辆损坏。2018年2月11日，防城港市公安局交通警察支队港口大队对这起事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告对该起事故负全部责任。由于被告的侵权行为，给原告造成除修车费以外的费用共计10293元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告理应向原告赔偿一个月零七天的停运损失10093元（停运损失包含误工费和出租车承包费，误工费按每年66667元的标准计算，承包费为每月3000元），并根据《出租车承包合同》第十条的约定，赔偿原告的车损费2000元。由于被告的不当驾驶和之后消极的不负责任的行为直接导致原告的损失。被告虽然用保险赔偿了原告车辆修理的费用，但被告拒不赔偿原告停运损失和车损费。
被告辩称：交警部门虽然认定是被告负全责，被告已通过保险来支付汽车维修费用。原告现住起诉要求支付误工费、车辆损失费、诉讼费，被告认为是没有事实和法律依据的。原告并没有举证证明其月平均收入。假设原告承包出租车是客观存在的事实，那么承包费是固定的费用支出，承包费不受交通事故的影响，损失不应当得到法院的支持。被告已经通过保险赔偿了维修费，原告的车辆损失不是原告诉请的直接损失，不受交通事故的影响，另外原告提交的证据也不能证明原告的车辆挂靠出租车公司。2018年2月10日发生事故后，原告车辆被拖回天和汽车维修厂，在2月13日，原告在没有通知被告，也没有通知交警部门的情况下，单方将涉案车辆从天和维修厂拉到天业汽车维修厂，被告认为原告所主张的误工费天数不符合事实，原告有扩大损失的嫌疑。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《出租车承包合同》的真实性不能确定，本院不予认可，不作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日14时40分许，被告驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车沿防城港市港口区灵秀路由西向东行驶至金花茶大道路口时，遇原告驾驶桂Ｐ×××××号牌小型轿车沿金花茶大道由南向北行驶，两车发生碰撞，造成桂Ｐ×××××号牌小型轿车车上乘客韦能营受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队于2018年2月11日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告将桂Ｐ×××××号牌小型轿车送至防城港市港口区天业汽车修理厂维修。
另查明，原告所驾驶的桂Ｐ×××××号牌小型轿车为出租车，原告具备出租车从业资格。
本院认为，原告与被告发生道路交通事故，经防城港市公安局交通警察支队港口大队适用简易程序作出责任认定，被告负主要责任，原告不承担责任，本院对责任划分予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应向原告承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告刘建皮请求被告刘会斌赔偿其停运损失、车辆损失费及利息是否应予以支持。
一、停运损失，包含误工费和出租车承包费。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告驾驶的车辆系从事经营性活动的车辆，其主张的误工费（停运损失），本院予以支持。原告从事交通运输行业工作，其主张误工费（停运损失）按66667元/年的标准计算，本院予以认可。原告主张停运天数为35天，防城港市港口区天业汽车修理厂出具的《证明》证明原告车辆维修所花费的天数为33天，但由于维修天数包含春节假期，且原告在庭审中述称该修理厂于农历正月初八后开始对车辆进行维修，故本院对于原告主张的维修天数不予认可。由于原告未提交车辆维修清单，其提交的《证明》不足以证明实际的维修天数，本院酌情支持原告的误工费（停运损失）按15天计算，为2739.74元（66667元/年÷365天×15天）。原告主张的出租车承包费为固定支出，不受交通事故因素的影响，即承包费的损失不是本案交通事故造成的，故对于原告该主张，本院不予支持。
二、车辆损失费。虽然原告与案外人在《出租车承包经营合同》中对“车损费”进行了约定，但原告据此要求被告赔偿车损费，没有事实和法律依据。首先，《出租车承包经营合同》的真实性尚无法确定，其次，若原告与他人签订的《出租车承包经营合同》是真实的，也只能约束合同当事人，对合同以外的第三人没有约束力。故对于原告该项请求，本院不予支持。
三、法律没有规定侵权赔偿之诉中由侵权人承担利息，原告主张利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、被告刘会斌向原告刘建皮赔偿停运损失2739.74元；
二、驳回原告刘建皮的其他诉讼请求。
案件受理费107.33元，减半收取计53.66元，由原告刘建皮负担41.66元，被告刘会斌负担12元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费107.33元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理(防城港市中级人民法院不另行通知)。
审判员 方 爵
二〇一八年八月八日
书记员 陈龙华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6461号
原告：雷晓玉，暂住伊宁市。
被告：黄其乐，住伊宁市。
原告雷晓玉诉被告黄其乐侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷晓玉，被告黄其乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，经伊宁市人民法院判决，位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X室归原告所有，但被告一直霸占该房屋使原告无处居住只得在外租房，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告暖气费接管费1416.99元、水费50元；2、被告支付原告在外租房费用18000元、利息2300元（3.15元×365天×2）（2015年9月14日至2016年9月14日）；3、涉诉费用由被告承担。
被告辩称：我并没有霸占该房屋。伊宁市法院（2014）伊民初字第4309号判决书判决：位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X号房屋归雷晓玉所有，雷晓玉支付我房屋补偿款163000元。该判决书生效后，原告拒绝支付163000元。无奈，我只有到人民法院申请强制执行。原告拿着判决书向租户阿依古丽索要三年的房租费共计48000元，遭到阿衣古丽的拒绝。我与原告之间并未签订房屋租赁合同，何来18000元的房屋租金？自2015年3月17日至2016年10月14日，我与原告都处在诉讼过程中，导致我不能将位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X室交给原告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、原告雷晓玉与被告黄其乐原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，共同购置了位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X号建筑面积为68.37平方米的楼房一套。2013年9月14日，黄其乐与阿衣古丽·热依扎签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定，黄其乐将该房屋租赁给阿衣古丽·热依扎，租期5年（2013年9月14日至2018年9月14日），年租金为16000元。
二、2014年底，雷晓玉诉至本院，要求与黄其乐离婚。2015年3月17日，本院作出（2014）伊民初字第4309号民事判决书，判决：1、雷晓玉与黄其乐离婚；2、位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X号房屋归雷晓玉所有；3、雷晓玉支付黄其乐房屋补偿款163000元；黄其乐支付雷晓玉房屋租金8000元（2013年9月14日至2014年9月14日）。双方当事人均未提起上诉。
三、2015年底，雷晓玉就租赁合同纠纷诉至本院，要求解除阿衣古丽·热依扎与黄其乐在2013年9月14日签订的《房屋租赁合同》，并要求阿衣古丽·热依扎将租赁房屋归还原告。2016年1月15日，本院作出（2015）伊民初字第5897号民事判决书，认定：雷晓玉与黄其乐为争夺之后的租赁费（2015年9月14日至2018年9月14日期间），严重影响了阿衣古丽·热依扎正常经营，阻碍了合同继续履行。黄其乐以阿衣古丽·热依扎未按时交纳租赁费为由，于2015年12月25日收回该房屋钥匙。故阿衣古丽·热依扎自2015年9月15日至2015年12月25日4个月的租赁费不应加以追究。判决：1、解除阿衣古丽·热依扎与黄其乐于2013年9月14日签订的《房屋租赁合同》；2、阿衣古丽·热依扎将该房屋退还雷晓玉。黄其乐不服，提起上诉。2016年7月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终字第1165号民事判决书，维持了（2015）伊民初字第5897号民事判决书。
四、2016年9月9日，雷晓玉将位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X号房屋的门锁进行了更换。2016年9月10日，雷晓玉缴纳了该房屋2015年12月30日至2016年4月12日期间的水费50元。2016年9月19日，雷晓玉向伊宁市供热有限公司缴纳了该房屋2015年底至2016年初采暖费1216.99元。现原告雷晓玉以主张损失为由诉至本院。
上述事实，有（2014）伊民初字第4309号民事判决书，（2015）伊民初字第5897号民事判决书，（2016）新40民终字第1165号民事判决书，水费收据，采暖费发票，开锁专用登记薄及原、被告陈述等证据在案资证，足以认定。
本院认为：本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据（2014）伊民初字第4309号民事判决书（已生效）判决内容，原告雷晓玉系位于伊宁市X街X巷X号X号楼X单元X号房屋所有权人。被告黄其乐自2015年12月25日至2016年9月8日持有该房屋钥匙并拒绝归还原告的行为，已经侵犯了原告雷晓玉的合法权益，应当承担此期间内的一切损失。
对原告的各项损失认定如下：1、水费50元（2015年12月30日至2016年4月12日）、采暖费1216.99元（2015年底至2016年初），于法有据，予以认定；2、原告主张其在外租房费用18000元及利息2300元，因其并未提供证据证实产生了该笔费用，故对原告的该项主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄其乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷晓玉各项损失共计1266.99元（50元+1216.99元）；
二、驳回原告雷晓玉其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半实际收取172元，由原告雷晓玉负担147元，被告黄其乐负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 玮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初358号
原告：秦某某，女，1968年7月27日生，汉族，安徽霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1970年5月3日生，汉族，安徽霍邱县人，农民，住同上。
本院在审理原告秦某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，现原告秦某某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘08执异10号
异议人（申请执行人）张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。
法定代表人瞿光猛，该公司董事长。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394号。
负责人李官军，该分公司总经理。
异议人张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通公司）与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称张家界财保分公司）保险合同纠纷一案，永通公司对本院（2015）张中执字第38号《执行结案通知书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永通公司提出异议称：被执行人张家界财保分公司对本案执行依据的仲裁裁决提出撤销和不予执行的申请，均被依法驳回，仲裁裁决必须依法得到执行。张家界财保分公司按照保险合同的约定，应全额赔付永通公司损失300余万元，但一直拖延不理赔，并在执行中利用各种关系干扰法院执行。张家界中院在执行60万元后停止执行，并草率下发《执行结案通知书》予以结案，此执行行为严重违法。请求撤销（2015）张中执字第38号《执行结案通知书》，对张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）13号仲裁裁决立即强制执行。
经审查查明：2009年9月10日，昆明旅游服务（集团）有限公司向阳旅馆与昆明旅行社（国际）有限公司签订旅游合同，由昆明旅行社（国际）有限公司为向阳旅馆的职工提供到湖南张家界等地旅游服务。在旅游合同履行过程中，向阳旅馆的职工乘坐的永通公司湘XX号大型客车行驶到湖南省古丈县时发生严重交通事故，致旅客2人死亡、25人受伤、房屋受损、客车报废。事故发生后，永通公司和张家界财保分公司均采取了积极的施救、救治和赔偿措施。在受害旅客返回昆明前，永通公司已实际支付受害旅客医疗费和各类赔偿款1196545.42元。永通公司车辆报废损失6万元及第三者责任损失9300元。事故发生后，张家界财保分公司给永通公司预付了赔款632708元。
本次事故的受害旅客杨忠惠等20人及其单位向阳旅馆，就受害旅客从湖南返回昆明后的继续治疗费、营养费等损失赔偿问题与昆明旅行社（国际）有限公司发生争议，向昆明仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会裁决昆明旅行社（国际）有限公司给向阳旅馆支付赔偿金345522.8元，给20名职工支付赔偿金580655.51元。另三名受害旅客田安华、范丽春、霍圆圆及向阳旅馆，就损失赔偿问题与昆明旅行社（国际）有限公司发生争议，向昆明仲裁委员会提起仲裁，昆明仲裁委员会裁决：昆明旅行社（国际）有限公司赔偿田安华等人及向阳旅馆损失共计679041.44元。之后，昆明旅行社（国际）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下称昆明财保分公司）为被告，向昆明市五华区人民法院提起诉讼。五华区人民法院审理后判决：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付昆明旅行社（国际）有限公司保险赔偿金679041.44元。
永通公司与张家界财保分公司因保险理赔发生纠纷，永通公司向张家界仲裁委员会申请仲裁，要求张家界财保分公司支付其湘XX号客车的交通事故理赔款2000611元、车辆损失理赔款60000元、第三者损失理赔款152696元。张家界仲裁委员会作出张仲裁字（2015）13号仲裁裁决及（2015）张仲补裁字（2015）1号补正裁决。仲裁裁决认为：根据案件事实和合同约定，湘XX号客车发生事故时乘坐旅客24人，按每人理赔责任限额280000元，张家界财保分公司应当承担的赔偿限额为6720000元，旅客伤亡总损失2801764.99元，永通公司仲裁请求的理赔数额为2000611元，未超出张家界财保分公司应当承担的理赔额度，仲裁庭予以认可。据此，张家界仲裁委员会裁决：张家界财保分公司支付永通公司承运人责任险理赔款2000611元、支付车辆损失理赔款60000元、支付第三者责任险理赔款9300元。对以上裁决的三项理赔款，限张家界财保分公司在收到本仲裁裁决之日起10日内付清。张家界财保分公司已预付的理赔款，据实结算。
张家界财保分公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院(2015)张中立民特字第6号民事裁定予以驳回。随后，永通公司向本院申请执行仲裁裁决。被执行人张家界财保分公司又向本院提出对仲裁裁决不予执行的申请，本院(2015)张中执异字第8号执行裁定予以驳回。本案在执行过程中，本院强制执行张家界财保分公司677715元（含仲裁费23550元、执行费23099元），其中保险理赔款631066元。受害旅客在昆明的后续医疗费等损失共计1605219.75元已由昆明财保分公司赔付，昆明财保分公司承诺对其中的806137元不向永通公司追偿，由昆明财保分公司与张家界财保分公司协商解决。本院于2016年7月12日作出（2015）张中执字第38号《执行结案通知书》，认为：事故发生后，张家界财保分公司给永通公司预付了赔款632708元；本院在执行过程中强制执行了631066元理赔款；昆明财保分公司向受害旅客赔付的后续医疗费等806137元可视为张家界财保分公司的对永通公司的赔偿，故张家界财保分公司对仲裁裁决张家界财保分公司支付永通公司理赔款共计2069911元的义务，已经履行完毕，本案已执行完毕，予以结案。并向双方当事人下发了该《执行结案通知书》。永通公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为：张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）13号仲裁裁决及其补正裁决由张家界财保分公司应向永通公司赔付的共计2069911元损失，包括了永通公司在受害旅客返回昆明前已实际支付受害旅客医疗费和各类赔偿款，及受害旅客返回昆明后在昆明的后续医疗费等费用。事故发生后，张家界财保分公司给永通公司预付了赔款632708元。本院在执行过程中强制执行了631066元理赔款。因受害旅客返回昆明后在昆明的后续医疗费等损失已由昆明财保分公司赔付，昆明财保分公司承诺对其中的806137元不向永通公司追偿，由昆明财保分公司与张家界财保分公司协商解决，故仲裁裁决作为永通公司损失认定的受害旅客后续治疗费等806137元，已由昆明财保分公司最终承担且不再向永通公司追偿，永通公司无需支付该笔费用。且昆明财保分公司与张家界财保分公司均属于中国人民财产保险股份有限公司下属的分支机构，根据我国《公司法》第十四条的规定，其民事责任均由中国人民财产保险股份有限公司承担。因此，将昆明财保分公司向受害旅客赔付的806137元视为张家界财保分公司对永通公司的赔偿，并无不当。综上，张家界仲裁委员会裁决确定的张家界财保分公司向永通公司承担的赔偿义务2069911元已履行完毕，本院作出并向当事人下发的（2015）张中执字第38号《执行结案通知书》并不违法；永通公司的异议理由不能成立，本院不予支持，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回张家界永通运输有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 聂启明
审判员 王 峰
审判员 崔 钦
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第138号
原告：罗霞，
委托代理人：罗金松。
被告：陈莉敏，
原告罗霞诉被告陈莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗霞到庭参加诉讼，被告陈莉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗霞起诉称：被告与原告的母亲龚月明因过去在镇办厂工作时认识，并多次缠着原告的母亲，要求原告的母亲想办法为其从原告处借款。原告的母亲龚月明无奈，将自己的50000元出借给了被告，并要求被告在借条中写上原告的名字。后原告母亲多次向被告催讨，被告均不予归还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付利息10500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈莉敏既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告罗霞为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定利息为1分的事实。
被告陈莉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：被告与原告的母亲龚月明在镇办厂工作时认识，被告曾多次向原告的父母亲借款。2007年3月24日，被告自原告母亲处取得借款50000元后，向原告出具了借条一份，该借条载明：月息为1分，利息已付至2012年3月24日等。后经原告及其母亲催讨，被告至今未偿还上述借款及其余利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约支付利息并在原告催讨后及时归还借款。经计算，被告至今欠原告的借款利息已超过10500元。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉敏于本判决生效后七日内归还原告罗霞借款50000元，并支付利息10500元，合计60500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取计656.50元，由被告陈莉敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁 齐
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9727号
上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县成德北街1号5层06室。
法定代表人冯克峰，系该公司总经理。
委托代理人徐占福，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人武跃利，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1962年11月4日生，汉族，住正定县。
委托代理人龚战龙、韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司因与被上诉人李某某确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司委托代理人徐占福、武跃利、被上诉人李某某及委托代理人龚战龙、韩慧莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄瑞成房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某某的诉讼请求或发回重审，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定《正定县商品房买卖合同》性质错误，该合同真实意思是为借款合同提供担保，而非买卖合同，同时房屋买卖价格违反了公平原则；一审认定欠款13866000元数额错误，对于利息的计算不对。
李某某辩称，上诉人向其借款，在事实上无法还清的情况下，经过双方对账根据欠款数额签订了《正定县商品房买卖合同》，并在房管部门作了备案，经过计算就未抵偿的债权双方又签订了《借款协议》，根本不存在上诉人诉称的一审认定欠款数额错误的事实。现房屋已符合交付条件，上诉人应按期交付房屋。
李某某向一审法院起诉请求：请求依法判令双方签订的七份商品房买卖合同有效；诉讼费用由石家庄瑞成房地产开发有限公司承担，本案开庭审理之前，李某某增加诉讼请求，请求判令石家庄瑞成房地产开发有限公司向其交付房屋。
一审法院查明事实：2015年12月30日，原告李某某、案外人马大海作为合同甲方，被告作为合同乙方，双方签订了《协议书》一份，约定被告以其自有的位于正定县正定镇成德北街1号商业楼4单元103号、104号、107号、110号及5单元109号、111号、113号七套商铺以及位于正定县商铺，分别抵顶所欠原告及马大海共计13866000元的欠款，2015年12月29日，原告与被告就上述七套商铺签订了七份《商品房买卖合同》，并于2016年1月4日将七份《商品房买卖合同》在正定县房地产管理所进行了备案。另查明，被告已于2014年将涉案七套商铺投入使用，进行出租并收取租金。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李某某、案外人马大海与被告通过签订书面《协议书》的形式，明确了被告以房屋抵偿二人13866000元债权的事实，此后，原被告双方又签订了《商品房买卖合同》，并在正定县房管局办理了备案登记手续，《协议书》、《商品房买卖合同》均是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应为有效。同时，《协议书》、《商品房买卖合同》均已对买卖标的和买卖价款作了详细约定，由此应当认定，双方之间的房屋买卖合同关系已经成立，双方均应严格履行。被告提出的房屋买卖只是为保证债权实现的说法，与双方所签订的书面合同相矛盾，不予采信。虽然《协议书》中约定了解除房屋买卖合同的条件，但被告在能够主动选择履行合同的情况下，却并未实际偿还债务解除合同，也未提出解除合同的诉求，解除条件始终未成就，故应当继续按照房屋买卖合同履行交付义务。鉴于被告已经将本案七套商铺实际投入使用，并已进行并收取租金，应视为商铺已经达到使用和交付条件，被告应当向原告交付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四、四十五条、六十条之规定，一审判决：一、原告李某某与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司签订的七份《商品房买卖合同》有效；
二、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将位于正定县商铺交付给原告李某某。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案受理费74849.36元，减半收取，由被告负担37424.68元。
二审中双方均未提供新的证据支持其请求，本院查明认定的事实同一审。
本院认为，被上诉人李某某、案外人马大海与上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司通过核实签订了《协议书》，明确了上诉人以房屋抵偿二人13866000元债权的事实，此后，双方又签订了《商品房买卖合同》，并在正定县房管局办理了备案登记手续，《协议书》、《商品房买卖合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人诉称双方的协议及房屋买卖合同系担保合同中的“流质条款”内容，与事实不符，上述协议及合同是在上诉人没有还清借款的情况下签订的，属于以物抵债的情形。由于经过双方对于欠款及利息的核对，故上诉人关于一审法院对于双方协议及债权数额认定错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74849.36元，由上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月五日
书记员 张晓楠
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执181号
申请人王保建，男。
被执行人杨文斗，男。
本院在执行王保建与杨文斗买卖合同纠纷一案，经查询，被执行人杨文斗确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涞民初字第794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石继光
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6308号
原告：谢家伟，男，1992年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵才君，大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：刘毅，男，1991年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢家伟与被告刘毅健康权纠纷一案中，原告谢家伟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢家伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢家伟撤回起诉。
案件受理费474元（已减半），由原告谢家伟负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 浩
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1043号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：苏小蝶、李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。
被告：喇某某。
原告李某某与被告喇某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告李某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李某某负担。
审判员 吴宁
二〇一七年五月五日
书记员 熊佩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00020号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人邱某甲，男，1972年9月3日出生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被执行人吴某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010564号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人邱某甲、吴某某婚后（双方均系初婚）于2005年7月4日合法生育一女孩，取名邱某乙；又于2010年6月6日违法生育第一个孩子，女，取名邱某丙（属第二孩）。2010年8月23日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010564号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010564号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010564号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2856号
申请执行人刘大军，男，汉族，1978年12月20日出生，住贵阳市南明区。
被执行人邹书伦，男，汉族，1969年8月14日出生，住贵州省正安县。
被执行人周斌，男，汉族，1974年1月25日出生，住贵州省绥阳县。
本院在执行申请执行人刘大军与被执行人邹书伦、周斌合同纠纷一案中，2018年8月15日，申请执行人刘大军向本院提出撤回执行销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定,裁定如下：
终结（2018）黔0102执2856号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡双全
审判员 谭 晖
审判员 黄小春
二〇一八年八月十五日
书记员 张 毅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1833号
原告李秀华，女，生于1958年，汉族，住禹州市。
原告白娟，女，生于1980年，汉族，住禹州市。
被告王铁成，男，生于1960年，汉族，住禹州市。
被告赵彩霞，女，生于1962年，汉族，住禹州市。
委托代理人张轶，河南禹曦律师事务所律师。
被告王宏亮，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告李秀华、白娟诉被告王铁成、赵彩霞、王宏亮物权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2012）禹民一初字第3442号民事判决书。原告白娟不服判决提起上诉。2015年2月21日，许昌市中级人民法院将该案发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李秀华、白娟和被告赵彩霞及其委托代理人张轶到庭参加了诉讼，被告王铁成、王宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华、白娟诉称，2011年11月20日，原告白娟去位于禹州市迎下街路东的家中整理房子时，发现自家所有的老瓦房一间及院内空地被王宏亮拆掉并占用，被告王宏亮将占用原告的土地与其他住户的土地一块建成了商品套房，原告家房产是原告李秀华之夫、白娟之父于1984年11月14日购买被告王铁成的，现房子被王宏亮拆扒，并且王宏亮与被告王铁成妻子赵彩霞达成赔偿协议，原告多次找三被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求依法分割2010年9月16日王宏亮与赵彩霞签订的建房协议中被告赵彩霞分的西门洞一楼西套、二楼西套的住房，并判令被告承担本案诉讼费。
被告赵彩霞辩称，1、原告主体不适格，无权利诉赵彩霞。2、原被告之间没有房屋买卖的法律关系。
被告王宏亮与被告王铁成缺席无答辩。
原告李秀华、白娟向本院提供的证据有：1、草契二份，证明白玉会买王铁成房屋的事实。2、2010年9月16日建房协议，证明该房被王宏亮开发，并把原告应享有的房屋分给了赵彩霞。3、河南省禹州市神禹纺织有限公司出具的证明一份、2012年8月29日禹州市神禹纺织公司出具的证明复印件一份，证明二原告与白玉会的关系。4、禹州市殡仪馆证明复印件一份，证明白玉会去世了。
被告赵彩霞为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、户口本两份，证明原告所诉的被告王铁成主体不是王铁城；王铁成没有曾用名，不是原告草契显示的王铁城。2、被告赵彩霞和王铁成离婚证和离婚协议书，证明赵彩霞的房产来源合法。3、王铁成房屋所有权证存根一份，证明在王铁成的房产里并没有原告提供草契上显示的瓦房，可以证明白玉会与王铁成并没有房产交易。
被告赵彩霞对二原告提供的证据均有异议。认为证据1，原告提供的是两份草契，按照交易习惯，应当由买卖双方各持一份；房屋交易应当有收款收据；原告提供草契上显示的是“王铁城”，而被告赵彩霞在一、二审中提供证据显示“王铁成”；原告提供草契显示时间是1984年11月14日，二原告起诉是在2012年9月26日，其超过法定的除斥期间；原告没有提供任何证据证明“白玉会”与草契上的“白禹挥”是同一人，且原告提供的证据不能证明二原告与“白玉会”或“白禹挥”有法定的权利义务关系，为此原告主体不适格。证据2，不能证明协议双方当事人对原告的权利实施了侵权行为。证据3，白玉会与草契上的白禹挥无法证明是同一人，所以二原告的主体不适格；原告白娟与其父的关系应由法定的公安机关予以证明，公司没有资格作出证明；该两份证明是同一单位出具，但关系证明是白玉会，2012年8月29日的在职证明显示的白禹挥，而不是白玉会，不能证明二人是同一人，与草契上的白禹挥也相互矛盾。证据4，白玉会与草契上的白禹挥无法证明是同一人；根据法律规定复印件不能作为认定本案的证据。
原告李秀华、白娟对被告赵彩霞提供的证据均有异议。认为证据1，是2007年和2014年办的，不能证明签订草契时就是用的户口本上的名字。证据2，有一间瓦房已经卖给了白玉会，被告赵彩霞获得本案所涉房屋是不合法的。证据3，房屋所有权证存根上显示的领证时间是1992年7月13日，草契的时间是1984年11月14日，时间不一致。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据3相互印证，本院予以采信。原告提供的证据2、4，被告对其真实性未提异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据1，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵彩霞提供的证据1，原告的异议成立，本院不予采信。被告赵彩霞提供的证据2，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。被告赵彩霞提供的证据3，原告对其真实性未提异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：1984年11月14日，被告王铁成（城）作为出人，白禹挥（白禹慧）作为承人，签订草契一份，约定：约定王铁城将位于禹州市北大迎下街路东南屋一间以1400元卖给白禹挥。2008年7月23日，白玉会在禹州市殡仪馆被火化。2010年9月16日，被告赵彩霞作为乙方与作为甲方的被告王宏亮签订建房协议，双方约定：乙方将位于禹州市涌泉路的老宅基一处提供给甲方，甲方提供资金，并由甲方负责联合在该土地上建造一栋六层住房；房屋建成后，乙方分得该房屋西门洞一楼西套、二楼西套房屋两套和地下室两间。2012年9月26日，原告李秀华、白娟提起民事诉讼，要求依法分割2010年9月16日王宏亮与赵彩霞签订的建房协议中被告赵彩霞分的西门洞一楼西套、二楼西套住房。另查明，1、原告李秀华是白玉会（白禹挥）的妻子，原告白娟是白玉会（白禹挥）的女儿。2、本案所涉位于禹州市迎下街2号的房屋有北平3间（面积77.4平方米）、东平1间（面积13.3平方米）、南平1间（面积17.1平方米）。
本院认为：公民的财产权应受法律保护。本案中，白禹挥与王铁成签订的购房草契合法有效，白禹挥去世后，原告李秀华作为白禹挥的妻子、原告白娟作为白禹挥的女儿，对白禹挥购买的房屋享有合法权益。草契显示白禹挥购买的房屋为东南屋一间，结合被告赵彩霞提供的禹县房产所有权登记调查勘丈表，本院认定白禹挥购买的房屋为该勘丈表中显示的南平1间（面积为17.1平方米），故对于被告赵彩霞依据2010年9月16日其与被告王宏亮签订的建房协议所分的西门洞一楼西套、二楼西套房屋，二原告享有合法权益，对于二原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院予以支持，但该房屋不宜实物分割，故本院酌定被告赵彩霞折价赔偿原告李秀华、白娟50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彩霞于本判决生效后五日内支付原告李秀华、白娟50000元。
二、驳回原告李秀华、白娟的其他诉讼请求。
本案受理费500元，保全申请费500元，共计1000元，由被告赵彩霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更201号
罪犯张金娣，女，1978年3月16日出生，汉族，安徽省池州市人，大专文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011)池刑初字第0008号刑事判决，以被告人张金娣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张金娣不服，向本院提出上诉。本院于2011年7月29日作出（2011）皖刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。本院于2013年12月10日作出（2013）皖刑执字第00682号刑事裁定，将张金娣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯张金娣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张金娣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张金娣受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张金娣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张金娣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年7月4日起至2035年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8f3b58d-b5fa-4fcb-
bd69-a6fd008c33d2&imgId=ZjhmM2I1OGQtYjVmYS00ZmNiLWJkNjktYTZmZDAwOGMzM2QyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执732号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号。
法定代表人：黄久生，该社理事长。
被执行人：龚文超，男，1992年10月30日出生，汉族，住光泽县。
被执行人：徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，住光泽县。
被执行人：罗英，女，1968年7月16日出生，汉族，住光泽县。
被执行人：孙涛，女，1969年3月27日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行光泽县农村信用合作联社与龚文超、徐树斌、罗英、孙涛金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人罗英、孙涛的银行存款作了冻结。经财产调查，未发现被执行人龚文超有可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产，亦未发现被执行人的工商登记记录。被执行人徐树斌抵押的林权正在依法处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余明琴
附：所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初634号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1994年2月3日出生。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月8日15时许，被告人陈某在湖南省长沙市天心区黄兴南路步行街，趁被害人刘某不备之机，用镊子窃得刘某放置在外衣口袋内的苹果牌iphone6s型手机一部（价值人民币4909元），后被当场抓获。
2016年3月18日，被告人陈某在本市秦淮区螺丝转弯金鹰大厦停车场入口附近，趁被害人王某不备之机，窃得王某外衣口袋内苹果牌iphone6s型手机一部（价值人民币4500元），后被当场抓获。
案发后，所窃财物已被公安机关依法追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年3月18日起至2016年10月17日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年八月一日
见习书记员 刘煜凡
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执2929号
申请执行人：广州市黄埔区和创中小企业服务中心，住所地广州市开发区水西路*****号***房。
法定代表人：黄永东，主任。
被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平,该公司董事长。
申请执行人广州市黄埔区和创中小企业服务中心与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初105号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人227337.5元。因被执行人均未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案强制执行。
本案执行过程中，经调查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司名下银行账户均已被另案冻结，全部生产设备及原材料等财产亦已被本院另案采取保全措施予以查封、扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司已停止经营，并已被本院移送至广东省广州市中级人民法院进行破产审查。
鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2929号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 模
审判员 刘 学 洁
审判员 芮雪春子
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 志 航
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第160号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
被告人何乙。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某某、何乙、杨某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某、何乙、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某、杨某某于2013年10月14日18时许，在上海火车站北广场与宋某某商谈购买假发票事宜，后二人将宋某某带至附近地下通道内，由被告人何乙将10本伪造的《上海市收费停车场（库）定额发票》（共计998份）以人民币300元的价格贩卖给宋某某，成交后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王某某、何乙、杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某某、何甲的证言，上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》、《扣押清单》，上海市税务局虹口分局出具的《统一发票鉴定证明》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、何乙、杨某某结伙，出售非法制造的发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某、何乙、杨某某犯出售非法制造的发票罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某某、何乙、杨某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人杨某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、查获的非法制造的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2251号
原告湖北旭正机械有限公司。
法定代表人殷文兵。
被告武汉誉华泰塑业有限公司。
法定代表人陶雯芬。
原告湖北旭正机械有限公司（以下简称旭正机械公司）与被告武汉誉华泰塑业有限公司（以下简称誉华泰塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告旭正机械公司的法定代表人殷文兵到庭参加了诉讼，被告誉华泰塑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告旭正机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款130，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年8月16日在被告处签订《买卖合约书》，合同约定原告向被告提供设备一批，价格为300，000元，由原告送货至被告工厂。付款方式为：签约时支付20，000元，机台到场前付130，000元，余款150，000元分6个月付清。合同还约定，因合同履行发生争议，由双方当事人协商，协商不成向原告住所地法院起诉。合同签订后，原告于2013年8月29日依约发货并开具增值税发票，被告确认收货后，对该批设备质量未提出异议，无任何正当理由拒绝支付货款。
被告誉华泰塑业公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：武汉旭正机械有限公司成立于2012年9月17日，2015年1月26日变更企业名称为湖北旭正机械有限公司，经营范围为机械设备组装、销售、维修（不含起重设备）；五金配件销售。
誉华泰塑业公司成立于2013年6月17日，经营范围包括模具设计、制造；注塑产品加工。
2013年8月14日，旭正机械公司（卖方，甲方）与誉华泰塑业公司（买方，乙方）签订《买卖合约书》，合同约定乙方向甲方购买下列设备：一、享誉雕铣机一台（型号：EMC-700）及其配件台湾新代系统、ER主轴（手动锁紧）、主轴油冷各一组；二、明峰火花机一台（型号：LS-430）及其配件磁盘、电极加工头各一组；三、旺盘磨床一台（型号：HF-618SA）及其配件二轴光学尺、吸尘装置各一组；四、旭昊铣床一台及其配件二轴光学尺、拉杆等各一组。上述设备总价300，000元，签约时付20，000元，机台到厂前付130，000元，余款150，000元分6个月付清。交货时间为收到订金日起25天出货，送至买方公司。合同还约定了其他事项。甲方代表殷文兵、乙方代表余会斌分别签字确认并加盖公司公章。
合同签订后，旭正机械公司向誉华泰塑业公司交付了合同约定的设备，并于2014年5月8日交付火花机、磨床、铣床等设备的增值税发票。
2014年6月13日，双方对货款支付情况进行对账，确认誉华泰塑业公司应付货款300，000元，其于2013年8月16日支付货款20，000元、2013年10月23日支付货款100，000元，尚欠货款180，000元。
审理中，旭正机械公司自认，对账后誉华泰塑业公司于2015年7月、8月分别支付货款30，000元、20，000元，誉华泰塑业公司尚欠货款130，000元。
2016年1月31日，誉华泰塑业公司的代表余会斌出具付款协议书，确认截止2016年1月31日欠付货款130，000元，协商于2016年2月开始至2016年6月30日前每月支付20，000元，余款50，000元于2016年6月30日前一次性付清。
以上事实有当事人陈述、《买卖合约书》、出货单、对账单、付款协议、增值税发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告旭正机械公司向被告誉华泰塑业公司交付了设备，被告誉华泰塑业公司应当按照合同约定支付货款。本案中，被告誉华泰塑业公司应付设备款300，000元，根据原告的自认及付款协议载明的内容，被告誉华泰塑业公司尚欠130，000元。现所有货款均已到期，对于欠付货款，被告负有清偿责任。故，原告要求被告支付货款130，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉誉华泰塑业有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北旭正机械有限公司支付货款130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元、公告费650元，合计3，550元（原告湖北旭正机械有限公司已预交），由被告武汉誉华泰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 涂娅迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第157号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：瞿海滨。
委托代理人：王春、杨森。
被告：杭州三基传媒有限公司。
法定代表人：王刃。
委托代理人：罗嫣、冯涛。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告杭州三基传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已达成和解协议为由于2011年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州三基传媒有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈福杭
二〇一一年八月十二日
书 记 员 程菁菁