四川省白玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3331民初14号
原告：土登罗真，男，1973年8月21日生，藏族，住四川省白玉县。
委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号（联邦财富中心）1号楼2单元11层03号。
法定代表人：胥涛。
被告：何义龙，男，1979年8月27日生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县。
原告土登罗真与被告四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土登罗真及其委托诉讼代理人汪忠流到庭参加诉讼，被告四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告送达法律文书的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告土登罗真向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款50000元；二、判令被告自2016年3月31日起，按每月0.5%利率标准向原告支付利息，计算至全部借款和利息付清为止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年2月3日，被告四川旭坤建筑工程实业有限公司和被告何义龙在白玉县河西街向原告借款50000元，用于白玉县沟沟村四水厂项目建设经济周转，并承诺于2016年3月31日前偿还。但经原告多次催要，该款迄今未还。故原告为维护其权益向本院提起民事诉讼。
被告四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、原告身份证明等诉讼主体资格证明材料；2.借条。本院组织诉讼当事人进行了证据交换和质证。被告四川旭坤建筑工程实业有限公司（以下简称：旭坤公司）在法定限期内，向本院申请对案涉借条上加盖的公司印章的真实性进行司法鉴定。根据民法精神，若原告有充分理由相信被告何义龙代表旭坤公司行为，并提供确凿证据证明该借款系被告何义龙代表被告旭坤公司所借用于案涉工程建设资金周转，被告旭坤公司作为案涉工程项目承建方实际占有并享受了该利益，就应当承担相应的还款责任，公章的真假与否并不影响善意相对人向其主张权利。因此，对被告旭坤公司申请，本院未予允准。
经本院合法传唤，两被告均无正当理由未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据，应自行承担于己不利的法律后果。其行为视为对原告提供上列证据的合法性、真实性、关联性无异议。
根据原告当庭陈述及目前证据可予确定以下事实：被告旭坤公司具备法人主体资格，依法独立享有民事权利并对外承担民事义务。2016年2月3日，在白玉县吉祥桥茶坊，原告土登罗真向被告何义龙出借50000元借款，被告何义龙向原告出具“借条”，其记载内容为“今借到土登人民币伍万元整，小写50000元，此借款于2016年3月31日归还。此据。借款人：何义龙，落款处加盖被告旭坤公司印章”。
另查，白玉县绒盖乡人民政府出具身份证明，证实欠条中“土登”与原告土登罗真系同一人。
本案争议焦点：1.被告旭坤公司是否系案涉工程承建方？2.被告何义龙是否系案涉工程承建方负责人，具备被告旭坤公司代理权限？3.原告主张债权是否为被告何义龙实际用于案涉工程建设？
对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案中，与原告发生借款关系并出具借条的直接当事人系被告何义龙，其在借条落款处加盖被告旭坤公司印章系个人意志表现，客观上存在着不可控的因素，是被告何义龙的个人行为，应当承担向原告归还借款的责任。原告认为被告何义龙系被告旭坤公司所承建案涉工程的负责人，自己作为善意相对人，受其请托为其提供借款，应当就该事实及时提供证据加以证明。庭审中，原告自称被告何义龙系被告旭坤公司所承建白玉县沟沟村四水厂项目的现场负责人，2016年1月29日，被告何义龙找到原告称该工程建设资金尚未拨放，周转困难，向原告请求借款。后经原告多方查证该工程款项即将发放，且被告何义龙用被告旭坤公司盖章作保证，双方遂于同年2月3日在白玉县吉祥桥茶坊内完成了借款交易，原告向被告何义龙出借现金50000元，被告何义龙以被告旭坤公司代表名义向原告出具借条，当事时，茶坊内有熟知案情多人能予证实，但原告出于保护他人隐私，自愿放弃证人出庭作证请求权。因此，仅是原告对己有利的个人陈述，没有提供其他合法有效的证据证明被告何义龙系被告旭坤公司所承建案涉工程的负责人，其所借现金是代为被告旭坤公司所借用于案涉工程建设。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告要求被告旭坤公司承担清还50000元借款的诉讼请求，缺少事实证明依据，本院不予支持。被告何义龙不正当放弃民事诉讼权利，不能排除其蓄意而为，恶意逃避债务的目的，应当自行承担向原告清还借款的义务。
综上，本院认为，原告土登罗真与被告何义龙均系完全民事行为能力人，双方进行民间借贷活动，发生债权债务关系，是双方的真实意思表示，其行为在不得侵害他人财产权的前提下，未违反社会公共利益，应属合法，对双方均具法律约束力。原告要求被告何义龙归还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，由于双方在借据中并未约定利息，故对原告要求被告何义龙支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十五条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告何义龙于本判决生效后十日内向原告土登罗真清还借款50000元；
二、驳回原告土登罗真的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告土登罗真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 虹 丹
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 其麦仁真
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 建 强
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十七条第一款借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。