广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂01刑终345号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武静，女，1953年10月20日出生，汉族，高中文化，广西演艺集团公司退休职工，住南宁市江南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被南宁市公安局南湖分局变更强制措施为取保候审，2015年11月3日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人刘启全，广西东博律师事务所律师。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人武静犯诈骗罪一案，于2018年3月12日作出（2016）桂0103刑初358号刑事判决。原审被告人武静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员易燕平、代理检察员梁永健出庭履行职务，上诉人武静及其辩护人刘启全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人武静从2012年1月开始，虚构自己有能力帮人介绍工作、购买房产、承包工程，骗取刘某1等多名被害人钱款，并采用拆东墙补西墙的方式将部分诈骗所得款项返还部分被害人，致最终无力偿还。被告人武静骗取被害人的钱款共计223.86万元，其中包括被害人刘某164.19万元、通过刘某1转给武静钱款的文某17万元、通过刘某1转给武静钱款的黄某119万元、赵某46.98万元、白某3.3万元、方某16.05万元、方某25万元、方某34万元、李某13.05万元、刘某313.5万元、鲍某3.99万元、林某15万元、黄某29.3万元、李某27万元、蒋某22万元、蒋某14.5万元。2015年6月19日,被告人武静被抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案及抓获经过、南国早报2013年2月4日新闻报道《轻信花钱能买经适房二十余购房者被欺骗》复印件、《关于答复调取证据通知书的函》、《复函》、《证明》、银行交易流水单、《房屋、车库转让协议书》、收条、银行凭单、腾讯网新闻截图、被害白某燕方某1玲方某2宾方某3逵李某1宁赵某歈刘某1瑛文某云黄某1忠刘某2丹蒋某1艳
艳李某2品刘某3恒鲍某燕林某钢黄某2辉的陈述、证张某勋梁某伟韩某清的证言、被告人武静的供述及辩解、科司某鉴中心[2015]会鉴字第055号司法会计鉴定意见书、[2016]会补鉴字第04号司法会计补充鉴定意见书等证据。
原审法院认为，被告人武静虚构有能力帮人介绍工作、工程及购买房屋的事实，多次诈骗多名被害人钱款共计223.86万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人武静自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人武静犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人武静向各被害人退赔经济损失，其中退赔被害人刘某1人民币六十四万一千九百元、被害人文某人民币十七万元、被害人黄某1人民币十九万元、被害人赵某人民币四十六万九千八百元、被害人白某人民币三万三千元、被害人方某1人民币六万零五百元、方某2人民币五万元、方某3人民币四万元、被害人李某1人民币三万零五百元、被害人刘某3人民币十三万五千元、被害人鲍某人民币三万九千九百元、被害人林某人民币十五万元、被害人黄某2人民币九万三千元、被害人李某2人民币七万元、被害人蒋某2人民币二万元、被害人蒋某1人民币四万五千元。
上诉人武静提出上诉理由及辩解称，1、其没有虚构工程骗取财物，也帮请托人找到过工作，不构成诈骗罪。2、其与刘某1是合作关系，双方是民事纠纷，钱也已经全部还清。3、其只是欠部分被害人钱款未还，即使构成犯罪，一审也量刑过重，要求二审从轻判处。
其辩护人还提出如下辩护意见：1、武静与刘某1纠纷属于合同纠纷而非刑事诈骗。2、一审认定部分被害人诈骗数额有误，要求重新鉴定，查明事实。3、一审对上诉人武静量刑过重，请求二审依法从轻改判。
南宁市人民检察院认为，1、一审认定的证据由侦查机关依法制作和搜集，内容客观真实，取证程序合法，可以作为定案证据使用。2、一审重复扣除导致认定方某1诈骗数额确有错误，应予纠正。3、武静供述其归还被害人全部通过银行转账，而司法会计鉴定是鉴定机构依据双方银行转账流水做出，在案除了武静的辩解，并无其他证据证实武静还有归还钱款的证据。4、综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人武静的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，检察机关未提交新的证据，上诉人武静辩护人提交收条或转账凭据若干、刘某1对武静民事起诉、撤诉材料若干，本院依职权制作被害人刘某3、方某1、刘某1笔录三份。经查，被告人武静以能得到工程、联系找工作为名收取被害人钱款，事后武静也退还部分被害人部分钱款，且双方往来资金均通过银行转账，具备鉴定客观条件。一审依据鉴定意见，按照有利于被告人原则对诈骗数额作出认定并无不当。但被害人方某1实际被骗数额为8万元，鉴定意见对武静通过被害人方某1退赔李某1的1.95万元存在重复扣减，由于原公诉机关对该笔指控明确为6.05万元，按照不告不理原则，本院对诈骗数额不予增加，但按照实际被骗数额8万元责令退赔。经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一、二审法庭庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）武静夸大自己的办事能力，骗取众多被害人钱款共计223.86万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
对上诉人武静及其辩护人提出“武静没有虚构工程骗取财物，也帮请托人找到过工作，其与刘某1是民事纠纷，不构成诈骗罪”的辩护意见，经查，武静个人并无实现上述承诺的能力，其夸大自己的办事能力，收取被害人的钱款也未用于办理上述事宜，客观上被害人也未能得到任何工程或者允诺的工作，案发后至今仍未能归还，足以认定武静构成诈骗罪，被害人曾提起民事诉讼并不影响对其定罪处罚，故对该辩解及辩护意见，本院不予采信。
对上诉人武静及其辩护人提出“全部还清刘某1款项，一审认定部分被害人诈骗数额有误，要求重新鉴定并从轻改判”的辩解及辩护意见，经查，被告人武静与被害人往来资金均通过银行转账，具备鉴定客观条件。一审依据鉴定意见，按照有利于被告人原则对诈骗数额作出认定并无不当。但被害人方某1实际被骗数额为8万元，鉴定意见对武静通过被害人方某1退赔李某1的1.95万元存在重复扣减，二审出庭检察员对此亦无异议。由于原公诉机关对该笔指控明确为6.05万元，按照不告不理原则，本院对诈骗数额不再增加，但按照实际被骗数额8万元责令退赔。经二审审理查明的其他被害人数额与原审判决认定的事实一致，本院予以确认，对辩护人提出重新鉴定的要求，本院不予采信。
综上，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，唯退赔被害人方某1数额有误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初358号刑事判决第一项之判决，即：被告人武静犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人武静被逮捕前已被羁押36天，应计入刑期，即自2015年11月3日起至2029年9月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初358号刑事判决第二项之判决。
三、责令被告人武静向各被害人退赔经济损失，其中退赔被害人刘某1人民币六十四万一千九百元、被害人文某人民币十七万元、被害人黄某1人民币十九万元、被害人赵某人民币四十六万九千八百元、被害人白某人民币三万三千元、被害人方某1人民币八万元、方某2人民币五万元、方某3人民币四万元、被害人李某1人民币三万零五百元、被害人刘某3人民币十三万五千元、被害人鲍某人民币三万九千九百元、被害人林某人民币十五万元、被害人黄某2人民币九万三千元、被害人李某2人民币七万元、被害人蒋某2人民币二万元、被害人蒋某1人民币四万五千元。
本判决为终审判决。
审判长 李星林
审判员 樊海金
审判员 蒋治清
二〇一八年八月八日
书记员 陈桂飞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。