四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初1125号
原告：王代蓉，女，生于1972年12月3日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告：谢正英，女，生于1938年1月15日，汉族，住所地四川省绵竹市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。
原告：胡喜喜，女，生于2007年2月16日，汉族，住所地四川省绵竹市。
法定代理人：王代蓉，女，生于1972年12月3日，汉族，住所地四川省绵竹市。系原告胡喜喜之母。
原告：胡佳欢，女，生于2007年2月16日，汉族，住所地四川省绵竹市。
法定代理人：王代蓉，女，生于1972年12月3日，汉族，住富新镇杜茅村14组。系原告胡佳欢之母。
被告：江孝国，男，生于1978年10月2日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。
被告：俞道全，男，生于1978年5月2日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉震律师事务所律师。
被告：德阳市盛翔物流有限公司，住四川省德阳市泰山南路三段68号。
法定代表人：胡赠保，总经理。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司，住四川省德阳市罗江区万安北路245号一楼门面。
负责人：周义雄，经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告王代蓉、谢正英、胡喜喜、胡佳欢诉被告俞道全、德阳市盛翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，经四原告申请，本院依法追加实际车主江孝国作为被告参加诉讼。2018年7月12日、8月7日，本院依法适用简易程序分别公开开庭进行了审理。原告王代蓉、谢正英及其共同委托诉讼代理人张楠，原告胡喜喜和胡佳欢的法定代理人王代蓉，被告江孝国，被告俞道全的委托诉讼代理人杨圣军，德阳市盛翔物流有限公司的委托诉讼代理人杜家国，中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王代蓉、谢正英、胡喜喜、胡佳欢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付交通事故赔偿款合计501,047.27元（其中医疗费693.30元，死亡赔偿金614,540.00元，丧葬费29,335.50元，交通费3,000.00元，误工费12,000.00元，精神损害抚慰金50,000.00元，被抚养人生活费181,425.75元，财产损失1,100.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日19时4分左右，被告俞道全驾驶川F7XX**重型半挂牵引车，牵引川FXX**挂重型平板自卸半挂车，由北广场方向经二环路东段往南广场方向行驶（二环路全段限速80KM/h）。行驶至事故地点，遇胡兴友驾驶川F3XX**小型普通客车从右方村道驶入二环路面后，欲往左方道路的富新镇方向直行过程中，双方车辆发生接触碰撞。事故造成两车不同程度受损坏，胡兴友当场死亡。绵竹市公安局交通警察大队下达了竹字[2018]第F00097号《道路交通事故认定书》，认定俞道全、胡兴友负此次事故同等责任。胡兴友系家庭的唯一支柱，生前一直在绵竹市从事生猪肉经营工作，去世后尚有未成年双胞胎女儿、年事已高的母亲需要抚养。被告德阳市盛翔物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司投保了机动车交通责任强制强险机动车商业保险，此次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判其所请。
江孝国辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议。江孝国是涉案车辆的实际车主，该车挂靠在被告德阳市盛翔物流有限公司经营，被告俞道全是其雇员，事故发生于其执行职务期间，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司购买了交强险和100万元第三者责任商业险。垫付了丧葬费30,000.00元请求一并处理。
俞道全辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议。俞道全是被告江孝国的雇员，当时发生事故时系在履行职务。
德阳市盛翔物流有限公司辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议。根据双方加盟合同相关约定，德阳市盛翔物流有限公司不应承担原告因本次事故所产生的任何损失。
中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司辩称：对本案交通事故发生的事实无异议，但责任划分不合理。死者胡兴友在有让行标志的交叉路口时未能让行车辆，是造成事故的主因，应承担主要责任（70%），被告俞道全超速行驶是事故次因，应承担次要责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生于保险期间内。对于原告主张的各项损失：对原告提交的按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的证据没有异议，但被抚养人生活费计算不合法；认为精神抚慰金15,000.00元、交通费500.00元较为合理；认可原告主张误工费100.00元/天的标准，但办理丧事的误工费应按三人三天计算；财产损失无事实依据；认可丧葬费和医疗费。对原告主张的超出交强险部分的损失按照责任承担30%。
当事人双方对以上没有争议的事实，本院予以确认；对当事人各方无异议的证据，即原告提交的原、被告身份信息，原告胡喜喜和胡佳欢的出生医学证明，王代蓉与受害人胡兴友的结婚证，胡兴友的家庭关系证明，受害人胡兴友尸体处理通知书和居民死亡医学证明书，绵竹市人民医院门诊票据，保险单抄件，德阳市盛翔物流有限公司的车辆行驶证、俞道全的驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，绵竹市清平镇人民政府出具的二份证明，缴纳房款的收条及四川省行政事业单位资金往来结算票据，四川省农村信用社存款回单及绵竹市清平镇人民政府、绵竹市清平镇盐井村村民委员会盖章确认的证明，绵竹市康兴肉类加工有限公司的营业执照，被告江孝国出具的垫付款的收条，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司对绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（竹公交认字2018第F00097号）证明的交通事故发生的事实无异议，对责任划分不予认可，认为受害人胡兴友在有让行标志的交叉路口时未能让行车辆，是造成事故的主因，应承担主要责任，被告俞道全超速行驶是事故次因，应承担次要责任。经审查，绵竹市公安局交通警察大队出具的竹公交认字2018第F00097号道路交通事故认定书，经王代蓉申请复核，德阳市公安局交通警察支队于2018年5月22日出具了德公交复字2018第020号道路交通事故认定复核结论，载明：“经本机关复核认为：绵竹市公安局交警大队在认定该次事故的认定程序合法；事实清楚；证据确实充分；适用法律正确，事故责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条二款之规定，决定予以维持”。本院认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司提出“责任划分不合理”的辩解意见不予采纳。
根据原告的诉请及四川省2017年度有关统计数据，本院对原告诉请的各项损失进行审查，符合法定的赔偿范围为：
1、医疗费：693.30元（抢救费）；
2、丧葬费：29,335.50元；
3、误工费：本案受害人因交通事故死亡，通常情况下，办理丧事按三人三天计算误工费，虽然原告没有提交误工人员的误工费证据，各被告对原告主张100/天的计算标准没有异议，本院予以认可，但原告主张计算二个月的误工费共计12,000.00元于法无据，本院不予支持。误工费应为100.00/天×3人×3天=900.00元；
4、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据本院审查认定的证据，死亡赔偿金为30,727.00元/年×20年=614,540.00元；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据本院采信的证据，本院对原告按城镇标准确定被扶养人生活费的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费的具体金额，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人于2018年3月26日因交通事故死亡，其被扶养人有三人：其母亲和育有的双胞胎二女，其母亲（1938年1月15日出生），被扶养人生活费为（21,991.00元/年×5年÷4=27,488.75元；双胞胎二女出生于2007年2月16日，被扶养人生活费分别为（21,991.00元/年×7年÷2=76,968.50元。又据规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费总计为153,937.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，该费用应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金的总额为614,540.00元＋153,937.00元=768,477.00元；
5、精神损害抚慰金：原告请求50,000.00元并要求在交强险内优先支付。本院认为，参考本案中原、被告双方的过错程度、目前绵竹经济水平及被告的赔偿能力，原告请求过高，酌情支持25,000.00元较为适宜；
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽无票据，但实际发生，本院酌情支持交通费500.00元；
7、财产损失：原告主张因交通事故造成受害人所载生猪损失1,100.00元，但没有提交证据证明，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为824,905.80元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人胡兴友因交通事故死亡，原告王代蓉、谢正英、胡喜喜、胡佳欢作为其近亲属依法有权获得赔偿。绵竹市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书及德阳市公安局交通警察支队于2018年5月22日出具的德公交复字2018第020号道路交通事故认定复核结论程序合法，事实认定清楚，作为本案定案依据。本案中，受害人胡兴友和被告俞道全驾驶机动车均有违反道路交通安全法律的规定，导致了交通事故的发生，双方承担事故的同等责任，故均承担50%的责任。因被告俞道全是实施雇佣行为发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故应由雇主被告江孝国承担相应赔偿责任。又，从事道路运输经营的车辆，所有人将车辆挂靠在他人名下，挂靠车辆发生交通事故的，应由被挂靠人和挂靠人承担连带责任。被告江孝国是事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告德阳市盛翔物流有限公司，并在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生于保险期间内；故以上原告的损失中的第1项693.30元，由保险公司先行在交强险限额10,000.00元的医疗赔偿项内赔偿，2-6项在交强险死亡赔偿项110,000.00元的限额范围内赔偿（精神抚慰金在此范围内优先支付），超过部分824,905.80元-693.30元-110，000.00元=714,212.50元，在第三者责任商业险中按比例50%分担。因此，中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司应承担医疗费693.30元+死亡赔偿金110,000.00元+714,212.50元×50%=467,799.55元，四原告应承担714,212.50元×50%=357,106.25元。另，被告江孝国同意其应该承担的诉讼费（即应退还原告多垫付的诉讼费部分）在垫付款30,000.00元中扣除，并由中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司直接向原告支付，剩余垫付款项26,345.00元由江孝国自行向保险公司结算。故，保险公司应向四原告支付赔偿款共计467,799.55元-30,000.00元+3,655.00元=441,454.55元。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王代蓉、谢正英、胡喜喜、胡佳欢因本次交通事故产生的各项损失共计824,905.80元[其中医疗费693.30元、丧葬费29,335.50元、误工费900.00元、死亡赔偿金（含被扶养费生活费）768,477.00元、精神损害抚慰金25,000.00元、交通费500.00元]。以上款项，扣除垫付费用外，被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司应于本判决生效之日起三十日内一次性向四原告支付机动车交通事故损害赔偿金共计441,454.55元；
二、驳回原告王代蓉、谢正英、胡喜喜、胡佳欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半增收诉讼费4,405.00元，由原告负担750.00元，被告江孝国承担3,655.00元（此款当事人均同意保险公司在江孝国的垫付款中扣除并直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一八年八月十四日
书记员 张 楷