湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02571号
原告杨思宇。
委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
被告孙海涛。
被告河南胜利物流有限公司。
法定代表人郭胜利，系该公司总经理。
委托代理人张令祥，系该公司职工。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司。
负责人崔杰，该公司总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告杨学。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦，该公司总经理。
原告杨思宇诉被告孙海涛、河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流公司）、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平保险新乡公司）、杨学、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨思宇的委托代理人汤红玲、李璐、被告胜利物流公司的委托代理人张令祥、太平保险新乡公司委托代理人段伟涛及被告杨学到庭参加了诉讼，被告孙海涛及人寿保险长沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思宇诉称：2015年9月5日4时22分许，被告杨学驾驶车牌号为湘A×××××小型普通客车沿长沙市望城区丁字镇湘江北路船厂路口由南往北行驶时，恰遇被告孙海涛驾驶车牌号为豫G×××××重型半挂牵引车沿上述路段由西往东停靠路边，因杨学驾车未注意交通安全，致使其驾驶车辆与道路隔离设施相撞，车辆失控又与停放路边由孙海涛驾驶的车辆尾部相撞，导致杨学车内的原告杨思宇受伤，车辆受损。经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，杨学负此次事故主要责任，孙海涛负此次事故次要责任，杨思宇不承担责任。孙海涛驾驶的车辆属于被告胜利物流公司所有，该车辆在被告太平保险新乡公司投保了交强险和商业三者险；杨学驾驶的车辆在被告人寿保险长沙公司投保了车上乘客责任险，此次事故均发生在各自保险期限内。事故发生后，杨思宇被送往解放军第一六三中心医院住院治疗，因无力支付医药费，原告在住院17天后被迫出院，出院医嘱为：继续卧床休息，加强营养，定期复查，不适随诊。2015年11月19日，经湖南师大司法鉴定中心伤残评定为八级伤残，伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天，后续医药费3000元。原告为维护其权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计254777.22元，其中，被告太平保险新乡公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告共同承担本案所有的诉讼费用。
被告孙海涛未予答辩。
被告胜利物流公司辩称，原告诉求的精神损害抚慰金、误工费、交通费等费用数额过高，请法院酌情减少。
被告太平保险新乡公司辩称：1、保险公司依法在交强险分项的限额内承担或免除赔偿责任；超过交强险的部分，在确定的事故的赔偿责任比例下，在商业险的合同约定的赔偿范围内承担或免除赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失；3、根据特别约定：关于人伤赔偿标准，保险公司有权参照国务院卫生主管部门的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额。
被告杨学辩称，精神损害抚慰金、误工费、护理费等费用数额要求过高，交通费应不予支持。
被告人寿保险长沙公司辩称：1、湘A×××××车辆在人寿保险长沙公司投保了车上人员责任险1万元／座，人寿保险长沙公司只在1万元限额内对原告的损失承担赔偿责任；2、原告诉求的金额，请法院依法予以认定；3、诉讼费用不由保险公司承担。
原告杨思宇为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故双方责任划分的事实；
2、保险卡、保单，拟证明被告太平保险新乡公司和被告人寿保险长沙公司应承担保险责任的事实；
3、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明、放射诊断报告单、SCT诊断报告单，拟证明原告因交通事故住院共计17天的事实；
4、急诊病历本CT检查报告单、X线诊断报告单，拟证明原告需要后续治疗的事实；
5、伤残鉴定意见书，拟证明原告的伤残情况的事实；
6、鉴定发票，拟证明原告花费鉴定费1600元的事实；
7、翻身垸村委会出具的证明，拟证明原告的误工损失计算标准；
8、常住人口登记卡，拟证明原告及原告小孩为非农业家庭户口，应按非农业户口计算伤残赔偿金及被扶养人生活费；
9、翻身垸村委会出具的证明及出生医学证明，拟证明原告被扶养人生活费应按照城镇标准计算。
被告胜利物流公司对原告杨思宇提供的证据的质证意见如下：对于证据2、3、4、5、6、8的三性均无异议；对证据1的责任划分有异议，原告提供的交通事故责任认定书复印件只有被告杨学的签名，被告孙海涛没有收到也没有在事故认定书上签字，所以说该份认定书所划分的责任对被告孙海涛没有约束力，被告胜利物流公司也不应当承担事故的任何责任；对于证据7，该份证明的出具人不能证明原告所从事的行业，故不能证明原告的误工损失；对于证据9，该份证明没有户籍机关的印章，证明主体不适格。
被告太平保险新乡公司对原告杨思宇提供的证据的质证意见如下：对证据1有异议，根据事故发生的客观情况，孙海涛所停放的车辆与原告乘坐的车辆分属两个不同的路段，孙海涛的车辆停放是否违法不影响原告车辆的行驶，因此，本案中孙海涛不应当承担事故责任；其次，该认定书并没有按照法律规定的程序送达给孙海涛，没有经过孙海涛签字认可，因此该认定书程序违法；对于证据2、3、4、5、6、8、9的真实性无异议，但是后续治疗费应当以实际发生金额为准，鉴定费属于举证成本，保险公司不予承担；对证据7的真实性有异议，该证据没有证明人的签字，证据形式不合法；其次，村委会不是工商部门和卫生部门，其不具备证明原告是否从事个体经营的资格和职权。
被告杨学对原告杨思宇提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。
被告胜利物流公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：保险单两份，拟证明事故车辆在被告太平公司新乡公司投有交强险和商业三者险，且在有效期内的事实。
原告杨思宇、被告杨学对被告胜利物流公司提供的证据无异议；被告太平保险新乡公司对被告胜利物流公司提供的证据的真实性无异议，但是根据商业保险条款中第三条第1项、第四条第1、2、9项规定，因为胜利物流公司没有提供行驶证、驾驶证、上岗资格证、营运证，不能证实其是处于营业状态，因此保险公司在商业险范围外不承担责任。
被告杨学为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
1、解放军一六三医院医药费票据及费用清单，拟证明在本次事故中被告杨学垫付了15800元的事实；
2、车辆保险单，拟证明事故车辆购买了商业险，且在保险期限内的事实。
原告杨思宇、被告胜利物流公司及太平保险新乡公司对被告杨学提交的证据1、2均无异议。
被告孙海涛、人寿保险长沙公司在举证期限内未向本院提交证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据各当事人庭审举证、质证情况，认证如下：
对原告提供的证据2、3、4、5、6、8，被告胜利物流公司、太平保险公司、杨学均无异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案相关，本院予以认定；对证据1，该份证据虽然在当事人签字处只有杨学签名，但该份证据系职能部门对此次事故的认定书，当事人拒绝在事故认定书上签名，不影响该认定书的效力，故本院对该证据予以认定；对证据7，本院对原告从事餐饮业的事实予以认定；对证据9，结合证据8，本院对代杨锦程系非农业户口，由父母两人抚养的事实予以认定。对被告胜利物流公司提供的保单，该证据内容真实，本院予以认定。对被告杨学提供的证据1、2，原告杨思宇与被告胜利物流公司、太平保险新乡公司均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年9月5日4时22分，被告杨学驾驶牌照为湘A×××××小型汽车沿长沙市望城区丁字镇湘江北路船厂路口由南往北行驶时，被告孙海涛驾驶牌照为豫G×××××大型货车沿上述路段由西往东停靠路边，原告杨思宇当时搭乘湘A×××××小型汽车。因杨学驾车未注意交通安全，致使其驾驶车辆与道路隔离设施相撞，车辆失控又与停放在路边的豫G×××××的大型货车尾部相撞，造成原告杨思宇受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月10日，长沙市望城区公安局交通警察大队作出望公交认字（2015）第090105号道路交通事故认定书，认定杨学负此次事故的主要责任，孙海涛负此次事故的次要责任，杨思宇不承担责任。杨思宇受伤后，于2015年9月5日至2015年9月22日在解放军第一六三医院住院治疗17天，共花费医疗费17378.2元，另外购买胸腰骶椎矫形器花费2800元。事故发生后，杨学累计向杨思宇支付了医疗费15800元。杨思宇出院后，经湖南师大司法鉴定中心鉴定：杨思宇损伤构成八级伤残；伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天；后续医药费3000元。上述鉴定共花费鉴定费1600元。2015年12月，原告向本院提起起诉，酿成本案纠纷。
另查明，原告杨思宇出生于1992年10月，事故发生时从事餐饮业，其户口性质为非农业家庭户口。被抚养人代杨锦程出生于2014年6月27日，系杨思宇之子，目前由杨思宇与其丈夫代胜共同抚养。
再查明，被告孙海涛系被告胜利物流公司职员，其驾驶的豫G×××××的大型货车，车辆所有人为被告胜利物流公司，该车辆向被告太平保险新乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生时处于保险期间内。被告杨学驾驶的湘A×××××在被告人寿保险长沙公司投保了保险金额为1万元／座的车上人员责任保险（乘客），事故发生时，亦处于保险期间内。
本院认为，被告杨学与被告孙海涛均未遵守道路通行规定，导致发生道路交通事故，双方应按过错大小承担相应的侵权赔偿责任。长沙市望城区公安局交通警察大队作出望公交认字（2015）第090105号道路交通事故认定书真实、客观、准确，因此，本院对该事故责任认定书在此次事故赔偿中的责任划分予以采信，本院判令杨学对此次事故的损失承担70%的责任，孙海涛对此次事故的损失承担30%的责任，但是孙海涛系被告胜利物流公司职工，其驾驶车辆系履行职务行为，故其侵权赔偿责任应由胜利物流公司承担。杨学驾驶的湘A×××××在被告人寿保险长沙公司投保了保险金额为1万元／座的车上人员责任保险（乘客），故人寿保险长沙公司应当在1万元的责任限额内承担赔偿责任。胜利物流公司所有的豫G×××××大型货车，在被告太平保险新乡公司投保了交强险和三者险，故太平保险新乡公司应在交强险和三者险范围内承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，本案杨思宇的损失，应在豫G×××××大型货车所投保的交强险责任限额内先予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，再由杨学和胜利物流公司及其各自承保保险公司按照其在事故中的责任比例来承担。
此次交通事故，原告杨思宇应纳入赔偿项目计算如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定，经核为17378元。2、住院伙食补助费：按照60元／天计算，经核为1020元（60元／天×17天）。3、营养费：因鉴定意见鉴定营养期为60天，考虑到原告的伤残情况，本院酌情按照30元／天计算营养费，经核为1800元（60元／天×30天）。4、后续治疗费：以鉴定意见确定必然发生的费用为准，经核为3000元。5、误工费：误工天数以鉴定意见为准，经核为120天，按照住宿和餐饮业平均工资计算，参照湖南省统计信息网所公布的《2014年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资》标准，我省住宿和餐饮业平均收入为32522元／年，故误工费为10692元（32522÷365×120）。6、护理费：护理期限以鉴定意见一人护理60天为准，陪护人员工资按照2014湖南省居民服务和其他服务业平均工资计算为40520元／年，经核为6661元（40520÷365×60）。7、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定为1000元。8、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告构成八级伤残，而我省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元，故残疾赔偿金为159420元（26570×20×30%）。9、残疾辅助器具费：以原告提交的购买发票为准，经核为2800元。10、被抚养人生活费：我省城镇居民人均消费支出为18335元／年，被抚养人代杨锦程事故发生时，已满1周岁，故该项费用经核为46754元（18335×17×30%÷2）。11、精神损害抚慰金：本院认为原告因此次交通事故造成八级伤残，身心受到伤害，故本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。12、鉴定费：以鉴定实际发生费用为准，经核为1600元。以上12项费用共计267125元。
在本案中，原告杨思宇的医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费及营养费四项费用共计23198元，超过交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由被告太平保险新乡公司在交强险保险限额内承担10000元，对于超出部分的13198元，应当由杨学承担9239元（13198×70%）、胜利物流公司承担3959元（13198×30%）。杨思宇的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金七项费用共计242327元，亦超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告太平保险新乡公司在交强险保险限额内承担110000元，对于超出部分的132327元，应当由杨学承担92629元（132327×70%）、胜利物流公司承担39698元（132327×30%）。因豫G×××××大型货车在太平保险新乡公司投保了保险金额为50万的不计免赔三者险，故胜利物流公司应承担的43657元（3959＋39698）应当由太平保险新乡公司在三者险承保责任范围内承担。综上，太平保险新乡公司在交强险和三者险责任范围内共计应承担163657元（10000＋110000＋43657）赔偿责任。因湘A×××××小型汽车在人寿保险长沙公司投保了保险金额为1万元的不计免赔车上人员责任险（乘客），故人寿保险应在其承保责任范围内承担10000元。杨思宇的鉴定费1600元，因侵权人各自保险合同均约定鉴定费保险公司不予承担，故鉴定费由杨学承担1120元（1600×70%）、胜利物流公司承担480元（1600×30%）。本案中，杨学已经垫付的15800元，应当予以抵扣，综上，杨学还应支付的赔偿金额为77188元（9239＋92629-10000＋1120-15800）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告杨思宇163657元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告杨思宇10000元；
三、被告杨学在本判决生效后十日内赔偿原告杨思宇各项损失共计77188元；
四、被告河南胜利物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨思宇各项损失共计480元；
五、驳回原告杨思宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，由被告杨学负担950元，被告河南胜利物流有限公司负担400元，原告杨思宇负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 周志辉
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 叶 端
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险','2018-10-06
08:16:26',0,'web',NULL),(3688573,'21eef6fe-96ae-4e3a-af4d-a98900334ee0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"21eef6fe-96ae-4e3a-af4d-a98900334ee0\",\"案件名称\":\"李开涛与曾智深合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）桂0981民初224号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1540915200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北流市人民法院\",\"法院ID\":\"2364\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"玉林市\",\"法院区县\":\"北流市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李开涛与被告曾智深合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；因不宜适用简易程序，依法于2018年4月5日作出民事裁定书，裁定：将案件转入普通程序。本院依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李永军、被告的委托诉讼代理人何业有到庭参加了诉讼。双方当事人一致同意庭外调解，调解时间30天。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李开涛与曾智深合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李开涛与曾智深合同纠纷一审民事判决书
（2018）桂0981民初224号\");$(\"#hidDocID\").val(\"21eef6fe-96ae-4e3a-af4d-a98900334ee0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李开涛与曾智深合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）桂0981民初224号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北流市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2364\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李开涛与曾智深合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-31\\\\\",\\\\\