浙江省象山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬象行初字第5号
原告郑贤斌。
被告象山县公安局。
法定代表人应春华。
委托代理人丁先桥。
原告郑贤斌诉被告象山县公安局治安行政处罚一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于2014年1月9日受理后，于2014年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告郑贤斌，被告象山县公安局的法定代表人应春华、委托代理人丁先桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月4日，被告象山县公安局作出象公行罚决字（2013）第1932号行政处罚决定书，该决定书认定：2013年7月至今，原告郑贤斌多次到北京中南海周围进行上访，并被当地派出所屡次作出训诫教育。2013年10月3日，原告郑贤斌到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局作出训诫教育。原告郑贤斌的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。2013年7月和9月，原告郑贤斌分别因扰乱公共场所秩序被象山县公安局行政处罚，属于六个月内受过治安处罚，应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告郑贤斌行政拘留十日的处罚。
被告象山县公安局于2014年1月23日向本院提交证据如下：1.象公行罚决字（2013）第1932号行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告作出具体行政行为的事实；2.询问笔录复印件1份，3.（2013）第201310030439号北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书复印件1份，4.北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明复印件1份，5.宁波市处理信访突出问题及群体性事件联席会议驻京工作小组的非访人员移交清单、群众进京上访案件交办单、对非正常上访人员行政处罚建议书复印件各1份，上述证据用以证明原告郑贤斌于2013年10月3日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫的事实；6.前科资料复印件1份，用以证明被告于2013年7月31日和9月7日二次对原告因到中南海周边上访进行处罚的事实；7.常住人口信息表复印件1份，用以证明原告系浙江省象山人，家住象山县丹东街道下半河村的事实；8.受案登记表复印件1份，9.传唤证及传唤审批表复印件各1份，10.行政处罚告知笔录复印件1份，11.行政拘留宣告笔录复印件1份，12.行政拘留执行回执复印件1份，上述证据用以证明被告作出的行政处罚程序合法。
被告象山县公安局向本院提交的作出涉案行政行为的法律、法规及依据如下：1.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条，2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项。
原告郑贤斌起诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。被告象山县公安局处罚显然缺乏事实和法律依据，原告的行为不符合该条款规定的要件，不能予以处罚。《中华人民共和国信访条例》第二条、第三条及中共中央政法委（2006）10号文件《关于印发﹤涉法涉诉责任追究规定﹥》的规定，对政法部门违反法定程序、侵害信诉人的违法违纪行为，严格进行责任追究。被告象山县公安局行政处罚超越职权，程序违法，适用法律不当。请求：1.依法撤销象公行罚决字（2013）第1932号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告郑贤斌于起诉时向本院提交证据：1.象公行罚决字（2013）第1932号行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告作出的处罚违法的事实；原告于开庭审理时向本院提交证据2.训诫书复印件1份，用以证明原告经北京市公安局西城分局训诫后，不应再予以处罚。
被告象山县公安局答辩称，2013年7月以来，原告郑贤斌多次到北京中南海周边进行非正常上访，并被当地派出所屡次训诫教育。2013年7月31日、9月7日分别因扰乱公共场所秩序被象山县公安局处罚。因北京市中南海周边属于重点地区和敏感部位，原告郑贤斌在经教育训诫、警告后，于2013年10月3日又故意到北京中南海地区进行非正常上访，已经扰乱了中南海周边社会秩序。2013年10月4日，原告被接回象山后，被告对原告进行了传唤调查。同日，被告对原告履行了告知程序，作出处罚，并当场宣告送达，于10月5日执行行政拘留。综上，被告对原告郑贤斌扰乱公共场所秩序行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法判决维持被告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下认定：
对被告提交的证据2，原告认为笔录并没有本人的签字，笔录有问题；对证据5，原告认为自己并未写过非正常上访人员移交手续清单中划勾的保证书，也未存在对非正常上访人员行政处罚建议书中载明的故意登记的情况；对证据6，原告认为自己并无违法乱纪的行为，不存在前科资料；原告对其他证据未提出异议。本院认为，原告对证据1、3、4、7、8-12未提出异议，本院对上述证据予以认定；证据2虽无原告签名，但原告认可被询问事实，且未指出笔录问题所在，本院认为该笔录中有关原告于2013年10月3日到中南海周边上访的事实与本案原告无异议的证据3、4能够相互印证，故本院对该事实予以认定；证据5拟要证明原告2013年10月3日到中南海周边上访被劝返经过的事实，因与本案的其他证据能相互印证，故本院予以认定，对于原告是否写过保证书及故意登记的事实，与本案的事实认定没有关联，本院不予采纳；证据6因与原件核对无异，且与证据2有关原告因上访被治安处罚的事实相互印证，故本院对该证据予以认定。
对原告提交的证据1，被告无异议，对证据2，被告认为该训诫书系北京市公安局西城分局对原告非正常上访行为的警戒教育，被告据此作出处罚决定。本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
原告郑贤斌系象山县丹东街道下半河村村民，因土地征用事宜多次到北京上访。2013年7月31日，被告象山县公安局作出象公行罚决字（2013）第1541号行政处罚决定书，对原告郑贤斌于2013年7月23日至29日期间多次去北京中南海周边上访作出警告处罚。2013年9月7日，被告象山县公安局作出象公行罚决字（2013）第1824号行政处罚决定书，对原告郑贤斌于2013年8月14日至17日期间又多次去北京中南海周边上访作出拘留十日的处罚。2013年10月3日，原告郑贤斌再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。2013年10月4日，宁波市处理信访突出问题及群体性事件联席会议驻京工作小组作出《对非正常上访人员行政处罚建议书》，认定原告郑贤斌于2013年10月3日在北京中南海周边地区发生非正常上访行为，建议给予处理。同日，被告以原告涉嫌扰乱公共场所秩序受案登记，并告知原告拟作出拘留十日的处罚。当日，被告作出象公行罚决字（2013）第1932号行政处罚决定书，并向原告宣布行政拘留十日的处罚决定内容。原告不服该处罚决定，故提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。据上述规定，虽然原告的违法行为发生地在北京，但从处罚后果、教育目的以及对被处罚人执行来看，更适宜由违法人居住地公安机关管辖，故被告作出处罚主体适格。本案原告因到中南海周边非正常上访被多次训诫和处罚，在明知道是非上访区域情况下仍到该区域非正常上访，其行为已扰乱了北京相关地区公共场所正常秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。且原告郑贤斌分别于2013年7月和9月因相同事项被处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，属从重处罚情形。故被告象山县公安局在履行法定程序后，对原告作出拘留十日的处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告主张其未扰乱公共场所秩序，被告处罚决定事实不清、适用法律错误及程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑贤斌要求撤销被告象山县公安局于2013年10月4日作出象公行罚决字（2013）第1932号行政处罚决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张永革
代理审判员 蒋晓瑜
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 孙 怡
附法律、司法解释、规章条款：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
……
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。