大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初735号
原告：徐绍凯，男，1976年2月2日出生，汉族，个体工商户，住普兰店市莲山镇水门子村水门子屯2—***号身份证号码2102221976********。
被告：中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：杜吉伶，系该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。
法定代表人：赵志成，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。
第三人：普兰店市邮电通信工程公司，住所地普兰店市铁西办事处马虎岛村。
法定代表人：祁广掾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹金堯，系该公司工程部职员。
原告徐绍凯与被告中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司（以下简称联通普兰店分公司）、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通大连分公司）、第三人普兰店市邮电通信工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）普民初字第2196号民事判决。被告联通普兰店分公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）大民一终字第1777号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐绍凯、二被告共同委托诉讼代理人王瑛、第三人委托诉讼代理人尹金堯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1590元、物品损失费2654元（电话摔碎了2199元+鞋子摔破了455元）、误工费2100元（个体工商户每天300元×7天）、交通费556元、镶牙费2000元、精神损失费1100元，合计10000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月23日3时50分路过普兰店市铁西路48号楼1单元门口时，脚踩空掉入没有盖子的线路井里，致面部嘴唇破裂，门牙掉一个，华为牌手机屏幕摔碎不能使用，皮鞋摔破。受伤后在普兰店市中心医院急诊治疗，后到大连市第三人民医院治疗外伤，后又到口腔医院治疗牙齿。事后因未得到赔偿故诉至法院。因原审时原告只起诉被告联通普兰店分公司，案件发回重审后，原告申请追加被告联通大连分公司为本案共同被告，被告联通大连分公司申请追加第三人参加诉讼，原告变更诉讼请求为要求二被告及第三人承担赔偿合理经济损失10000元，并承担诉讼费。
二被告共同辨称，不同意原告的全部诉讼请求，因本案与被告联通普兰店分公司无关，被告联通普兰店分公司既不是案涉线路井所有人也不是管理人，案涉线路井的所有权人是被告联通大连分公司，被告联通大连分公司已经将包括案涉线路井在内的普兰店区域的中国联通的线路设备交由第三人维护管理并承担相应责任，而且相关纠纷发生之后，本案的原告也一直是在同第三人沟通，故二被告不应承担本案的法律责任。
第三人述称：第三人对被告联通大连分公司陈述的其将案涉线路井的维护和管理委托给第三人负责，原告的经济损失应由第三人承担的事实没有异议，对原审判决认定的原告合理经济损失均认可，并对原审判决划分的责任比例没有异议，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日3时50分许，原告徐绍凯路过普兰店市铁西路48号楼1单元门口时，因中国联通线路井盖子缺损，并且当时天黑，原告脚踩空掉入线路井里，致其嘴唇破裂，面软组织挫伤，门牙一颗牙冠折，华为牌手机屏幕摔碎，皮鞋摔破。原告受伤后先后在普兰店市中心医院、大连市第三人民医院、大连市口腔医院治疗，共花费医疗费1590元。后经报警、协商均未得到赔偿。本院原审判决认定，原告的合理经济损失为：医疗费1590元、物品损失费2654元、镶牙费2000元、误工费459元、交通费400元，合计7103元。原审判决划分自认比例为原告自身承担10%、被告联通普兰店分公司承担90%。第三人对原审判决认定的原告合理经济损失及责任划分比例无异议。被告联通大连分公司自认其系案涉线路井所有人。
另查，2014年8月19日，被告联通大连分公司与第三人签订《关于线路设备代维合同》（合同编号：CU12-2103-2014-002738）一份，双方约定：甲方（被告联通大连分公司）委托乙方（第三人）在普兰店分公司辖区维护管理属于被告联通大连分公司产权的线路设备；代维期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；代维内容及要求包括查看管道或人（手）孔有升高、回低、破损、井盖丢失、损坏等现象；定期对设备进行维护；安全条款约定乙方应该履行安全管理责任，在从事本合同约定的工作过程中防止和杜绝生产安全事故，保持良好的安全生产环境，坚持“安全第一、预防为主”方针，认真落实各项安全措施，遵守甲方关于安全生产的规章制度，防止各类生产安全事故发生；乙方对固定电话、宽带外包业务的安全工作全面负责，对发生的各类生产安全事故、工伤事故和治安案件独立承担法律责任；乙方应加强日常安全监督管理，及时发现和消除不安全隐患；乙方按有关规定，采取严格的安全防护措施，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。双方另就代维费用及付费方式等进行了相应的约定。2015年6月29日，被告联通大连分公司与第三人签订《普兰店线路设备外包的续签协议》一份，双方约定：甲方（被告联通大连分公司）与乙方（第三人）于2014年8月19日签订了《普兰店线路设备外包》(编号：CU12-2103-2014-002738,以下称“原协议”)，经甲、乙双方同意，原协议有效期自原定届满之日起延长9个月，即自2015年1月1日起至2015年9月30日止；原协议及其相关附件、补充协议中的各条款，除双方在本协议中特别提出修改，并按修改后的条款执行外，其它各条款在原协议上述延长履行期间继续有效并适用。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利应依法受到保护，他人不得随意侵犯。本案中原告徐绍凯因线路井井盖缺损而脚踩空掉入该线路井中，故该线路井的所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任。被告联通大连分公司作为案涉致使原告受伤的线路井所有人，将案涉线路井的维护义务委托第三人代为行使，并明确约定第三人应查看管道井盖丢失、损坏等现象，履行安全管理责任，加强日常安全监督管理，及时发现和消除不安全隐患，采取严格的安全防护措施，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。现原告因第三人维护范围内的线路井井盖缺损致伤，第三人存在管理过错，第三人对被告联通大连分公司关于应由第三人承担对原告的赔偿责任的抗辩意见予以认可，同时对于原审判决认定的原告合理经济损失及责任划分比例予以认可，故原告主张的合理经济损失7103元，应由第三人承担6393元（7103元×90%）。对于二被告的抗辩意见，因有证据予以佐证，应予采纳。
综上所述，对于原告要求第三人赔偿的合理经济损失6393元的诉讼请求，本院应予支持，对于原告要求二被告承担赔偿责任及超过上述范围经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、第三人普兰店市邮电通信工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐绍凯合理经济损失6393元；
驳回原告徐绍凯的其他诉讼请求。
如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由第三人普兰店市邮电通信工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年八月二日
书记员 于湉湉
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、门诊医药费收据十三张；
证据二、电话发票和鞋子发票两张；
证据三、诊断书；
证据四、照片七张；
证据五、铁西派出所出警记录；
证据六、普兰店市中心医院急诊病例；
证据七、第三人民医院急诊病例一份。
二、被告联通大连分公司提供的证据：
证据一、《关于普兰店市分公司线路设备代维合同》一份；
证据二、《普兰店线路设备外包的续签协议》一份；
证据三、发票一份。
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。