河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1631号
原告:孙荣港，男，1972年9月7日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人:靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告：贾兵朝，男，1979年7月20日出生，汉族，住浚县。
被告：河南安华运输有限责任公司。住所地：浚县善堂镇人民路西段。统一社会信用代码：914106216728952738。
代表人：李军师。职务董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*楼。机构代码66724387-9。
代表人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告孙荣港与被告贾兵朝、河南安华运输有限责任公司（以下简称安华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙荣港的委托诉讼代理人靳海洋，被告人寿公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。被告贾兵朝、被告安华运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣港诉称：2014年9月4日23时20分许，被告贾兵朝驾驶豫Ｆ×××××-8820挂重型半挂牵引车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县新镇镇街里地段时，与相向行驶的孙全亮驾驶的无牌照小型普通客车相撞，致孙全亮、小型客车乘坐人孙荣港受伤。该事故经认定，贾兵朝承担事故的同等责任，孙全亮承担事故的同等责任，孙荣港无责任。被告贾兵朝驾驶的车辆车主为安华运输公司，该车在人寿公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告分别于2014年9月5日、2015年2月13日、2015年12月22日在新乡医学院第一附属医院住院治疗，并于2015年2月14日在全麻下行“经尿道尿道狭窄瘢痕内切开术”；于2015年12月23日在全麻下行“尿道狭窄段切开及尿道瘢痕切除术”。原告在新乡医学院第一附属医院治疗尿道狭窄共花去15363.75元医疗费和检查费。原告的尿道狭窄构成八级伤残，请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计93566元。
被告人寿公司辩称：本次事故发生在2014年，该事故在前期原告孙荣港已经起诉过两次，分别为（2015）浚民初字第8号、第1676号以及另外一个伤者孙全亮起诉过一次案号（2015）浚民初字1385号，请法庭核实该事故这三个案件保险限额使用情况，以及所剩的保险限额，原告本次诉讼是为了处理上一次诉讼遗留的八级伤残与交通事故关联性问题，原告的本次诉讼各项请求均过高，且计算错误，根据（2015）浚民初字第1676号判决显示原告孙荣港前期评定一个六级伤残一个八级伤残，六级伤残已经在该判决处理，八级伤残是本次原告诉讼的请求，因同一事故造成多个伤残等级的，以最高伤残等级为伤残主系数，其他伤残等级为附加系数，该判决已经处理六级伤残赔偿系数为50%，本次原告再起诉一个八级伤残应该为附加系数，伤残系数应当为0.03，原告计算的各项赔偿金均计算错误，鉴定费、诉讼费间接性损失我公司不承担。本案同等责任按50%计算赔偿比例，因本次诉讼涉及伤残参与度，根据鉴定报告我司认为参与度应当计算40%。
被告贾兵朝、安华运输公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿各项损失93566元有无事实根据及法律依据。
原告孙荣港所举证据及被告质证意见如下：
1、（2015）浚民初字第1676号民事判决书一份。证明原告因交通事故受伤，第二次和第三次住院花费18000元医疗费，以及被告车辆在被告人保公司分别投保交强险和商业险且在保险期间内，以及原告因交通事故造成八级伤残的损失，法院要求原告另案主张等事实。
2、北京中证司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告因交通事故受伤并造成八级伤残。经鉴定该八级伤残与交通事故参与度为40%-60%，以及花去5000元鉴定费的事实。
3、原告的户口本、身份证及护理人员身份证明、原告儿子学校出具的证明。证明原告从事批发零售行业以及原告与被扶养人之间的关系等事实。
4、原告第二次、第三次住院病历各一份。证明原告因交通事故第二次、第三次共住院十天，以及花费18000元医疗费检查费等事实。
5、交通费票据200元。
被告人寿公司的质证意见为:对证据1真实性无异议，但判决并没有显示涉及其尿路狭窄病情治疗费用没有处理，也没有提供医疗票据，无法核实其所述医疗费是否在前期两次诉讼中处理过。对证据2有异议，我们认为其病情与交通事故没有关系，庭后和公司沟通后三日内向法院答复是否申请重新鉴定。如果不申请重新鉴定参与度，我们认为参与度应当按照40%计算，鉴定费不是正规发票我方不认可，且鉴定费不属于理赔范围我公司不承担。对证据3户口本真实性无异议，对学校证明不认可，与本案无关，因被扶养人生活费在前面几个判决中已经按照农村标准计算，本案依旧应当按照农村标准计算。对证据4中第二次、第三次病历无异议，住院期间的医疗费票据没有提供，其提交的是门诊票据2018.7.8浚县新镇中心卫生院出具没有提供住院病历且与前面两次住院没有关系，该票据与交通事故无关。对证据5关联性不认可，交通费主张过高请法院酌定。
对赔偿清单有异议，医疗费、检查费没有相关票据，且本次起诉的八级伤残在2016年就已经做出鉴定，医疗费、检查费应当已经在前面诉讼处理，本次再主张不应支持；其主张的误工费、护理费、营养费因在2016年已经做出伤残鉴定且在2015年就已经出院，其主张的误工期、护理期都已经包含在前面诉讼认定的误工期护理期内本次再主张不应支持；住院伙食补助费意见同误工费、护理费意见；伤残赔偿金应当按照农村户口且其伤残等级已经在2016年已经认定，应当按照（2015）浚民初字第1676号民事判决书确定的农村伤残标准计算，且前一次诉讼六级伤残已经按照50%系数计算因此本次八级伤残因为在同一次事故造成，所以其系数应当按照附加系数计算0.03；精神抚慰金不应超过1500元（按照附加系数计算）；被扶养人生活费应当按照（2015）浚民初字第1676号民事判决书确定的农村标准计算，伤残系数按附加指数0.03计算；交通费、鉴定费同质证意见。复印费没有提供任何证据不属于理赔范围不应认定。原告的损失赔偿按照各项损失总额乘以事故比例0.5再乘以参与度系数0.4并且不超过剩余的保险限额。两份病历的住院天数是九天不是十天。
被告贾兵朝、安华运输公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告贾兵朝、安华运输公司、人寿公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的鉴定意见书系原告申请、双方协商经本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，故本院予以采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址之间的距离，酌定180元。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年9月4日23时20分许，贾兵朝驾驶豫Ｆ×××××-8820挂重型半挂牵引车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县新镇镇街里路段时，与相向行驶的孙全亮驾驶的无牌照小型普通客车相撞，致孙全亮及孙全亮驾驶的小型普通客车乘坐人孙荣港受伤，二车损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队认定，贾兵朝应承担事故的同等责任，孙全亮应承担事故的同等责任，孙荣港无责任。
原告孙荣港于2015年2月13日第二次入住新乡医学院第一附属医院住院治疗尿道狭窄3天，花费医疗费6781.36元。2015年12月20日入住浚县新镇镇中心卫生院住院治疗尿道狭窄1天，花费医疗费1150.15元，后检查治疗花费医疗费590.57元。于2015年12月22日转入新乡医学院第一附属医院住院治疗尿道狭窄6天，花费医疗费7600.13元。在郑州大学第一附属医院检查治疗，花费医疗费960元。在浚县人民医院检查治疗，花费医疗119.96元。以上共住院治疗10天，支付医疗费17202.17元。原告住院期间1人护理。
2016年9月19日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所【2016】临鉴字第249号司法鉴定意见书载明：原告孙荣港尿道严重狭窄，评定为八级伤残。2017年11月7日北京中正司法鉴定所作出中正司法鉴定所【2017】临鉴字第2658号鉴定意见书载明：原告孙荣港尿道狭窄引起的八级伤残与交通事故存在因果关系，建议参与度为40%-60%为宜。原告支付鉴定5000元。
该事故造成孙荣港、孙全亮两人受伤，本院已生效的（2015）浚民初字第8号民事判决书孙荣港已在交强险医疗费限额已获得5000元的赔偿；在伤残赔偿限额已获得17495.06元的赔偿。在第三者责任保险限额内已获得35966.5元的赔偿。（2015）浚民初字第1385号民事判决书孙全亮已在交强险医疗费限额内已获得1819.64元；在伤残赔偿限额已获得19396.02元；在财产损失限额内已获得2000元的赔偿。在第三者责任限额内已获得8063.5元的赔偿。（2015）浚民初字第1676号民事判决书孙荣港已在交强险医疗费限额已获得3180.36元的赔偿；在伤残赔偿限额已获得73108.92元的赔偿。在第三者责任保险限额内已获得76815.88元的赔偿。该判决对原告因尿道狭窄构成的八级伤残及支付的医疗费未作处理。以上三次诉讼交强险限额已全部使用完毕，第三者责任保险限额已使用120845.88元。
贾兵朝驾驶的豫Ｆ×××××-8820挂重型半挂牵引车实际所有人为被告安华运输公司。该车在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，约定保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止，约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险约定保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止，主车约定保险限额为500000元，豫F88**挂车约定保险限额为50000元，并投保有不计免赔险。
孙荣港及其被扶养人其父孙本德、次子孙英豪均系农村居民。父亲孙本德出生于1934年7月20日，儿子孙英豪出生于2007年8月10日。原告孙荣港共有兄弟姊妹3人。孙荣港从事肉制品、乳制品等零售业务。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年；农村居民人均消费性支出为9211.52元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。根据事故责任的划分，被告贾兵朝与案外人孙全亮承担此事故的同等责任。由被告贾兵朝承担原告损失的50%为宜。因贾兵朝事故车辆登记所有人为安华运输公司，故原告损失应由安华运输公司承担，贾兵朝应与车主安华运输公司对原告损失承担连带赔偿责任。原告孙荣港尿道狭窄引发的八级伤残与交通事故存在因果关系，其参与度以50%为宜。
原告孙荣港因该事故在本案中的损失有：医疗费17202.17元；营养费100元（10元/天×10天）；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；护理费1009.5元（100.95元/天×10天）；伤残赔偿金7631.51元（12719.18元/年×20年×3%）；被扶养人生活费1980.48元（9211.52元/年×11年×3%÷2人+9211.52元/年×5年×3%÷3人）；交通费180元，以上各项损失共计28403.66元。因该事故致原告构成八级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据双方的过错及原告伤残的程度，结合当地经济生活状况及原告的另一处六级伤残已得到精神损害赔偿等因素综合考虑，以1500元为宜。因被告安华运输公司车辆在人寿公司投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，交强险已全部使用完毕，原告本次的损失应根据被告贾兵朝所应承担的责任比例及所受损伤与交通事故参与度的比例计算，故原告的损失为7100.92元（28403.66元×50%×50%）由被告人寿公司在第三者责任限额内承担。因交强险限额已使用完毕，故精神损害抚慰金1500元，应由被告安华运输公司、贾兵朝承担。鉴定费5000元，根据被告贾兵朝承担责任的比例，由被告安华运输公司、贾兵朝承担2500元。原告要求被告赔偿误工费，因本次诉请的误工费发生在定残前一日之前，已在之前的诉讼中进行了处理，故对该诉讼请求本院不予支持。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第二项、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙荣港各项经济损失7100.92元。
二、被告河南安华运输有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告孙荣港精神损害抚慰金及鉴定费4000元，被告贾兵朝负连带清偿责任。
三、驳回原告孙荣港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，由原告孙荣港负担1885元，被告安华运输公司、贾兵朝负担254元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 游新宇
审判员 李 丹
审判员 董胜利
二〇一八年八月十五日
书记员 毛明慧