wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1770号
申请执行人：济南圣基建筑工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王亮，该公司经理。
被执行人：山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵雯雯，该公司经理。
被执行人：赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临沂临港经济开发区。
法定代表人：赵武庆，该公司经理。
被执行人：赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区，现在押于青岛市第一看守所。
申请执行人济南圣基建筑工程有限公司与被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017)鲁0113民初699号民事判决书申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
（2017)鲁0113民初699号民事判决书确定内容如下：一、由被告山东中宇尚信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告济南圣基建筑工程有限公司借款本金1100万元；二、由被告山东中宇尚信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告济南圣基建筑工程有限公司自2015年8月1日至2017年1月28日的借款利息396万元，并自2017年2月1日起至起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1100万元为基数，按月利率2%向原告济南圣基建筑工程有限公司支付利息；三、由被告赵武庆对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、由被告山东中宇尚信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告济南圣基建筑工程有限公司垫付利息29.8112万元；五、由被告山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯在本判决生效之日起十日内偿还原告济南圣基建筑工程有限公司借款利息134万元。案件受理费121389元，诉讼保全费5000元，由山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、赵武庆承担。
本院于2017年11月21日向四被执行人发出执行通知书和报告财产令，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2017年11月22日、2018年5月24日、2018年7月30日先后三次对四被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有足额的财产。本院于2018年8月14日冻结、扣划了被执行人赵武庆的银行存款37956元，并已支付给申请执行人。本院于2018年6月7日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并于2017年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年8月15日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 秀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初534号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：秦国华，男，1969年12月24日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告秦国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告秦国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月11日起至判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，无还款日期,同时被告出具收条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告秦国华未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、收条、收款照片证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％。当日，原告通过现金交付方式将借款支付被告，被告向原告出具了收条一份，确认收到5,000元。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告秦国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦国华应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；
二、被告秦国华于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,000为基数，按照月利率2％计算自2014年7月11日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告秦国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 王文美
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2358号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人纪烽，男，1971年11月25日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡文革借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0102民初866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人纪烽农业银行的账户，实际冻结0元。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦没有新的财产线索。申请执行人认可法院的调查，并申请暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦没有新的财产线索。申请执行人认可法院的调查，并申请暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2016）苏0102民初866号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10325号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冯霞，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：陶虔玉，男，原告公司员工。
被告：余江，男，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告余江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后。原告融汇物业于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融汇物业自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十五日
书记员 赵芳源
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执59号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
法定代表人徐良。
被执行人王小波。
平安银行股份有限公司成都分行诉王小波金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第4687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王小波未履行生效法律所确定义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的为390891.20元及执行费等。
在执行中，本院查封了被执行人王小波所有的汽车一辆，现暂不具备执行条件。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第4687号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖金龙
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初308号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨亦草，男，1992年7月30日出生，汉族，专科毕业，南召县中医院职工，住南阳市南召县，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年9月27日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）276号起诉书，指控被告人杨亦草犯信用卡诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人杨亦草到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年4月杨亦草到中国银行股份有限公司南召支行办理一张信用卡使用，2014年12月至今恶意透支该银行本息共计16458.19元，其中本金为11806.90元，经多次催收，杨亦草一直未还。
案发后，被告人杨亦草于2017年9月27日将欠款本息全部还清。
上述事实，被告人杨亦草在庭审中亦无异议，且有证人刘某的证言，中国银行股份有限公司南召支行对账单、存款凭条、谅解书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨亦草以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。杨亦草到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已将欠款本息全部付清，可对其从轻处罚。鉴于杨亦草犯罪数额刚达到立案标准，可认定为其犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨亦草犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴罡
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔栋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初6014号
原告：蔡玉琼，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：王海霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告蔡玉琼与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及按月利率2%计付自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：2016年4月1日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2016年12月30日。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，利息只支付至2017年3月份。经原告催讨，被告至今未能偿还借款本息。
被告王海霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月1日向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年4月1日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2016年12月30日。借款期限届满后，被告支付利息至2017年3月份，未能偿还借款及支付其余利息。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元并自2017年4月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡玉琼借款50000元并按月利率2%计付自2017年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告王海霞负担，被告应予本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年八月十七日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
<＼/title>
<＼/p>
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00019号
申请人裴某某，男，1978年10月19日出生。
申请人张某某，男，1943年1月8日出生。
本院于2014年1月9日受理了申请人裴某某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人裴某某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，达成了如下调解协议：
裴某某承担张某某医疗费9955.92元、车辆损失费1500元；裴某某一次性赔偿张某某护理费、伙食补助费、交通费3000元；上述费用一次性付清；双方签字生效，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年一月十四日
书 记 员 叶祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00495号
申请人许辉。
委托代理人任凯。
被申请人方卉。
被申请人汤勇。
申请人许辉与被申请人方卉、汤勇实现担保物权纠纷一案，本院受理后，由审判员马宇航依法独任审查，并于2016年1月13日组织双方当事人进行听证，申请人许辉委托代理人任凯、被申请人方卉到庭参加了听证会。
申请人称，申请人与二被申请人于2015年6月1日签订了抵押借款合同，约定二被申请人向申请人借款25万元，借款期限为6个月（自2015年6月1日起至2015年12月1日），借款期限内利息为月息2%。该合同在公证机关进行了公证。被申请人夫妇以二人共有的位于南阳市卧龙区人民路125号的房产（房权证号：宛房权证字第15010043**号）为抵押，依法办理了房屋抵押登记（宛房他证字第15030057**）。申请人及时履行了付款义务，被申请人未按合同约定履行归还借款本息义务，故申请至法院，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人名下位于南阳市卧龙区人民路125号的房产。所得价款用于偿还本金25万及按照合同约定承担逾期利息并承担违约责任。
针对申请人的申请事项及所述事实，被申请人方卉表示没有异议。
被申请人汤勇经本院依法传唤，未到庭参加听证，未就申请人申请事项提出异议。
本院查明，申请人许辉与被申请人方卉、汤勇于2015年6月1日签订了抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款25万元，借款期限为6个月（自2015年6月1日起至2015年12月1日），借款期限内利息为月息2%。合同约定，借款人如未按照约定时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人。被申请人方卉、汤勇以二人共有的位于卧龙区人民路125号的房产（房权证号：宛房权证字第15010043**号）为抵押，抵押权人享有第一顺序抵押权，该合同在南阳市汉都公证处进行了公证。2015年6月9日，双方当事人在房屋登记部门依法办理了房屋抵押登记（宛房他证字第15030057**）。申请人及时履行了放款义务，被申请人按合同约定支付了6、7月份利息后，停止向申请人归还借款本息。
以上事实有申请人提供的公证书、抵押借款合同、房屋产权证、房屋他项权证、当事人陈述等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，被申请人向申请人借款25万元，并以本人名下房产作为担保，依法办理了抵押登记手续，申请人与二被申请人之间的抵押担保符合相关法律规定，合法、有效，应受法律保护。方卉、汤勇在收到许辉25万借款后，自2015年8月1日起，未能按时归还借款本息，已构成违约，被担保债权已届清偿期。申请人请求拍卖、变卖被申请人方卉、汤勇名下位于南阳市卧龙区人民路125号（宛房权证字第15010043**）房产，符合法律规定。申请人要求按照合同约定支付逾期利息和承担违约责任，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案当事人在抵押借款合同中对逾期还款责任的相关约定总额超过24%，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人方卉、汤勇所有的位于南阳市卧龙区人民路125号（宛房权证字第15010043**）房产予以拍卖变卖。
二、申请人许辉对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金25万元及利息（自2015年8月1日起按月息2%计算至借款本息还清之日止）范围内优先受偿。
当事人对裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 马 宇 航
二〇一六年一月十三日
书记员 闻甜甜（兼）
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执112号
申请执行人何某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1245号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某给付何某案款28600元，并承担案件受理费400元，执行费335元。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某在中国农业银行庆城驿马支行账号为xx账号内存款29335元至庆城县人民法院案件执行专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王全恩
二〇一七年三月十三日
书记员 安婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3346号
原告：李子俊，男，生于1948年9月，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：雷正忠，男，生于1949年4月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：张仕勇，男，生于1973年1月，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢鸿渐，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：李雪芹，女，生于1973年9月，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，住海口市美兰区。
原告李子俊与被告张仕勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月15日作出（2018）川1902民初850号民事判决：由被告张仕勇在本判决生效后10日内偿清原告李子俊借款本金300000元；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则应给付逾期利息，逾期利息计算方法为：以下欠借款本金为基数，自逾本判决确定的给付本金之日起按年利率6%计算至本金付清之日止。判决后，被告不服,提出上诉，巴中市中级人民法院以漏列诉讼主体为由，于2018年6月11日作出（2018）川19民终590号民事裁定：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初850号民事判决；发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院依法追加李雪芹为被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子俊及其委托诉讼代理人雷正忠、张剑，被告张仕勇的委托诉讼代理人谢鸿渐到庭参加诉讼，被告李雪芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元，并从借款之日按银行贷款利息两分付息至本金偿清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系翁婿关系。2017年2月6日上午，被告以在海南省承包工程修路急需用钱购买工程机械设备为由，向原告借款30万元。基于原、被告之间特殊关系，考虑到被告的实际情况，为了支持被告在外承包工程，原告将之前其子李松林和其孙李照因公死亡赔偿款30万元分别通过中国农业银行和中国工商银行转账出借给被告，并由被告给原告书立借条一张，内容为：“借条张仕勇2017.2.6日借李子俊30万元（叁拾万元）2017.2.6日张仕勇”。借款时，双方口头约定月息2分，按月付息。自借款后，被告对付息分文未付。现因原告及其老伴年迈体弱，家中急需用钱，要求被告偿还借款，先是被告今推明缓拒绝还款，后是出言不逊且不接听原告电话。遂起诉至人民法院。
被告张仕勇辩称：原、被告的确是翁婿关系。2017年2月6日，被告张仕勇向原告借款30万元属实，被告予以认可，但借款时没有约定利息。该笔借款用于与李子俊之女李雪芹共同购买房屋，并不是原告诉状中所说在海南承包工程购买机械设备。
被告李雪芹未到庭,向本院提交书面材料认为：自张仕勇得知我父亲李子俊领回弟弟李松林、侄子李照抚恤金后，千方百计要把这笔钱搞到手。张仕勇于2017年2月6日找我父亲借钱，说他现包了个大工程，需要钱急购买设备，要父亲支持一下，在我父亲处借款30万元属实，近半月之久，他去购房，把这笔钱说成是购房款，我确实和父亲都不知道用这笔钱去购房，而现在说成是购房的共同债务，这不是事实，我可以以法律来保证。
经审理查明：原告李子俊与被告张仕勇系翁婿关系。2017年2月6日，被告张仕勇在原告李子俊处借款300000元，并于借款当日书立借条一张，载明：“借条，张仕勇2017.2.6日借李子俊30万元（叁拾万元）。2017.2.6日张仕勇”。同日，原告李子俊以转账方式，从自己的中国农业银行、中国工商银行账户分别向被告张仕勇的中国建设银行账户转账100000元、200000元。借款后，被告至今未偿还。
同时查明，被告张仕勇与被告李雪芹系夫妻关系。2017年2月19日，二被告共同购买了位于巴州区住房一套，并于当日进行备案登记，产权人为张仕勇、李雪芹。庭审中，原告主张借款时口头约定利息2分，被告张仕勇当庭否认，表示愿意按照银行同期存款利率向原告支付利息，原告不予认可。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告身份信息、借条、转账凭证、《商品房买卖合同》、个人及家庭房屋登记记录、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张仕勇向原告李子俊借款300000元，双方对此均无异议，借贷关系明确，依法予以认定。现原告起诉请求被告张仕勇偿还借款300000元，关于该债务的偿还主体问题分析认为，原告李子俊和被告李雪芹均主张被告张仕勇借款是用于购买机械设备，并不是用于购房也不知情，因此该借款属于被告张仕勇的个人债务，与被告李雪芹无关。本院已查明被告张仕勇虽是以个人名义向原告借款并书立借条，但被告张仕勇借款后与被告李雪芹一起共同购买了位于巴州区住房一套，且有证据证明被告李雪芹对此借款及购房事宜是知情的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该借款300000元应当认定为二被告之间的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告李子俊偿还。原告李子俊与被告李雪芹的上述理由，与本案查明的事实不符，且未提供相关证据证明，本院不予支持。
关于利息问题，因借条并未约定利息，被告张仕勇也不认可口头约定利息2分，因此原告李子俊主张从借款之日起按月息2分支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即利息从2018年2月6日起按年利率6%支付至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张仕勇、李雪芹在本判决生效之日起三十日内向原告李子俊偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2018年2月6日起按年利率6%计算利息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李子俊的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告张仕勇、李雪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一八年八月三日
书 记 员 何 彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终142号
上诉人（原审原告）：郭立伟。
委托代理人：丁喜存。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人：魏俊田。
委托代理人：陈德强。
原审原告郭立伟与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00622号民事裁定，郭立伟不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭立伟的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立伟一审诉称：原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第479号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118320.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金60000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，郭立伟原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月27日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第479号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，郭立伟与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回郭立伟的起诉。
郭立伟上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0104民初387号
原告刘某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王某某，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。系原告刘某某之女。
被告：王某乙，女，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。系原告刘某某之女。
被告：王某丙，女，汉族，甘肃某某建设机械制造有限责任公司职工，住兰州市西固区。系原告刘某某的继女。
原告刘某某与被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令将原告丈夫王某某名下位于兰州市西固区临洮街街道西固西路135号1单元1层101室房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘某某与被告王某甲、王某乙系母女关系，与被告王某丙系继母女关系，被告王某乙与被告王某甲系姐妹关系，被告王某丙与二被告王某甲、王某乙系同父异母的姐妹关系。原告与本案争议房屋的所有权人王某某于1972年结婚，分别生育两个女儿王某乙、王某甲，原告与王某某结婚后，共同抚养了王某某与其前妻所生的女儿王某丙，1986年2月王某某去世。王某某所在单位甘肃省第一建筑机械制造厂通知购房后，原告于1995年12月22日和2000年4月20日分两次交清购房款8986.69元，并以王某某的身份取得100%的房产所有权。后原、被告双方就位于兰州市西固区临洮街街道西固西路某某号某某单元某某层某某室房屋商议继承过户未果，二被告王某甲、王某乙同意将房屋归原告所有，原告只需支付房屋折价款，但被告王某丙认为该房屋一直由其支付水电费用，而且原告已经再婚，不愿将该房屋归原告所有，遂酿成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、将王某某名下的位于兰州市西固区临洮街街道西固西路某某号第某某单元第某某层某某室，房屋所有权证号为：兰房（西房改）产字第某某号，建筑面积为48平方米，混合结构房屋一套归原告刘某某所有；
二、于本调解书生效之日，原告刘某某给付三被告王某甲、王某乙、王某丙房屋折价款每人各20000元，三被告王某甲、王某乙、王某丙配合原告刘某某办理房屋过户手续，将该房屋产权过户于原告刘某某名下；
三、其他财产无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
减半收取的案件受理费25元，由原告刘某某自愿承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 瑾
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨美文
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初21号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年12月21日出生于贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。2016年12月1日被西秀区人民检察院取保候审。
被告人许某某，男，1962年4月3日出生于贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。2016年12月1日被西秀区人民检察院取保候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人王某某、许某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，被告人王某某、许某某在安顺经济技术开发区“天瑞国际”小区担任保安期间，于2016年9月27日1时许巡逻至“天瑞国际”小区三期副一楼的地下停车场时，发现被害人吴某某停放的贵GXXX**越野车的后排车窗未关，便将该车位的监控探头推开，盗走被害人放于车内的27包软装中华牌香烟、1包古田香烟、1台联想电脑、3瓶散装茅台牌白酒和一个打火机。27包香烟经估价价值1890元，联想电脑价值1570元，总价值3460元。
公诉机关认为被告人王某某、许某某具有盗窃金额3460元、积极赔偿被害人并取得谅解、到案后如实供述犯罪事实认罪态度较好及许某某退还部分赃物的量刑情节，建议在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还物品清单、谅解书、被害人吴某某的陈述、被告人王某某、许某某的供述、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心西发价认字（2016）135号价格认定结论书、被告人王某某、许某某的辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认照片、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
被告人王某某、许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某、许某某归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。鉴于被告人王某某、许某某具有法律规定的缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一．被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二．被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年一月十二日
书记员 刘志刚（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13238号
原告：吴涛，女，1983年1月28日出生。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
原告：于辉，男，1983年8月20日出生。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：中百汇佳（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101。
法定代表人：郑海英，董事长。
本院在审理原告吴涛、于辉与被告中百汇佳（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴涛、于辉于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴涛、于辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴涛、于辉撤诉。
审判员 王建宏
二〇一六年八月十七日
书记员 姚杨超
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1428民初1503号之一
原告:刘长均，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：张广合，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：张占君，男，1958年1月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被告:张才东，男，1972年7月11日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：牛庆风，女，1965年11月19日出生，汉族，住山东省武城县。
原告刘长均、张广合、张占君与被告张才东、牛庆风民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，被告张才东、牛庆风下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁洪田
人民陪审员 张洪奎
人民陪审员 孙建刚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 耿红娥
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初581号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人徐泽兴。因犯贩卖毒品罪，于2003年9月2日被海口市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2005年12月27日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年4月30日21时40分，被告人徐泽兴在海口市龙华区龙华路海医附属医院眼科口腔科楼前的广场处将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给购毒人员潘某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从徐泽兴处缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部、毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0762克），从潘某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.1384克）。公诉机关认为，被告人徐泽兴犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人徐泽兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人徐泽兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐泽兴当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人徐泽兴犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐泽兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年9月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年九月五日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1039号
申请执行人黄玉华，女，1943年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林汉权，男，1969年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄玉华与被执行人林汉权（2016）闽0821民初221号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案按比例分配分得执行款7937元。申请人申请执行的标的300000元及利息，已执行到位7937元，尚差292063元及利息暂时不能全部执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初6826号
原告：封江，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：余红利，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告封江与被告余红利同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封江及其委托诉讼代理人封雪媛、被告余红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封江向本院提出诉讼请求：要求依法分割同居期间共有财产即位于重庆市巴南区某号房屋。事实与理由：原、被告于2011年5月16日登记离婚，但离婚后仍共同居住生活。2011年5月30日，双方共同购置了位于巴南区某号房屋一套，用于共同居住。现被告已与原告分居，并扬言要单方出售该房屋，故原告诉至法院，要求分割共有房屋。
被告余红利辩称，其与原告自2011年5月16日离婚后就分开居住了，原告所称的房屋系2011年5月30日购买，合同系个人所签，房子是买的别人的安置房号，还支付了房号费1万元，现房屋已经登记在被告名下。房屋总价178849.7元，2011年6月19日付款10万多元，其中封江出了33000元，其余都是被告个人支付。签合同的时候双方已经离婚了，当时考虑可能复合，就让原告出了钱。后来原告一直在外面打工，双人没有在一起居住过，故不同意分割上述房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚证、离婚协议、房屋转让合同、代扣电费协议、农行借记卡交易明细、房屋登记查询证明、不动产登记证明；被告对真实性无异议，经审查，本院予以采信。对被告提交的转账记录、户口簿、离婚证、离婚协议书、收条等证据，被告对真实性未提出异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月16日签订离婚协议，并于同日办理离婚登记。2011年5月30日，案外人徐碧福、李晓龙作为甲方与乙方封江、余红利签订《房屋转让合同》将现有的某号即某号房(以下简称某号房)转让给了封江、余红利，合同约定房价2860元/平方米，房屋面积共计64.52平方米。即房款总价184527.20元，被告另支付房号费4000元。2018年5月22日，经原告申请向巴南不动产登记中心查询，某号房登记在余红利名下，产权证某号，该房屋正在办理转移登记业务。因封江对该房屋申请了异议登记，2018年5月31日，重庆市国土资源和房屋管理局进行了异议登记。审理中，原告自述出资45000元，但未能提供证据证明，被告认可封江支付了33000元的房款。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，当事人因同居期间财产分割发生纠纷，人民法院应当受理，同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共有财产处理。从本案查明的事实来看，结合原、被告共同与出卖方签订购房合同、原告支付了部分房款及交房后原告又在涉案房屋居住的事实，应当认定签订购房合同及交房均发生在双方同居期间，故涉案房屋系原、被告共同购买，由于两人不存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”涉案房屋的分割应按按份共有关系处理。原告虽未能举证证明其出资份额，但庭审中被告认可其向出卖方支付的房款中有原告出资的33000元，本院予以确认。故原告既共同签订了购房合同，又进行了出资，应当视为涉案房屋的共有人，对于原、被告所占购买房屋的份额，双方在购房合同中没有约定，也未在事后达成协议，故根据物权法第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”的规定，涉案房屋应按双方出资额分割。根据被告及出庭证人陈述涉案房屋总出资额为188527.20元(房款184527.20元+房号费4000元)，故原告出资33000元，占总购房出资的17.5%，被告出资占总房款的82.5%，即原告对涉案房产享有17.5%的产权，被告享有82.5%的产权。
对于被告提出的曾于2013年3月21日就某号房产权进行买断，支付了原告11万元(包含了对原告的精神损失费)，封江出具了收条，认可了房屋产权归被告所有，故原告无权再主张分割房屋的意见，审理中，经当庭询问，原告对比并不认可，并称11万元系同居期间的共同财产，且收到11万现金后，当即给了被告5000元，剩余105000元存到银行卡后，将银行卡也交给了被告。被告对原告所称的收到5000元及存款银行卡的事实予以认可，但称事后银行卡被原告偷去了。本案综合考虑认为，上述11万元的支付发生在双方同居期间，且此后原告还持续在某号房居住生活，故该11万元的性质及用途无法确定，被告对其辩解意见因不能举示相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，该意见本院不予采纳。
综上，原告要求分割同居期间取得的共有房屋，理由正当，其合理请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定判决如下：
位于重庆市巴南区某号房屋产权由原告封江与被告余红利按份共有，封江占17.5%的份额，余红利占82.5%的份额。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告封江负担1761元，被告余红利负担389元，案件受理费原告在立案时已垫付，被告负担部分在本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 汤华巍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 鹤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛知刑初字第5号
公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
被告人赵某，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，2014年12月17日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被鲁山县公安局取保候审，2015年7月29日被洛阳市人民检察院取保候审，2015年11月18日被洛阳市中级人民法院取保候审。
河南省洛阳市人民检察院以洛检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员周晓东、霍宜翔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市人民检察院指控：被告人赵某自2014年5月7日起，利用“淘宝网”店铺名为羽禧床品的网店对外销售假冒的“波司登”蚕丝被，销售金额165745.34元。另有尚未销售的假冒“波司登”蚕丝被60条，货值金额5190元。2014年12月17日，被告人赵某到鲁山县警方投案。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人赵某的供述与辩解，证人樊某某等人的证言，物证照片，“波司登”相关商标注册证书，鉴定意见，销售交易明细单等相关证据。
公诉机关认为被告人赵某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，同时当庭认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，波司登国际服饰（中国）有限公司是第5140655号“波司登BOSIDENG”、第5140656“BOSIDENG”、第5140657“波司登”商标权人，核定使用商品类别均为第24类：羽绒被；金属棉（太空棉）；毛巾被；床单（纺织品）；枕套；床罩；被子；被罩；褥子；毛毯（截止）。注册有效期限均自2009年6月7日至2019年6月6日。
2014年5月7日起至2014年12月12日，被告人赵某利用“淘宝网”店铺名为“羽禧床品”的网店对外销售假冒的“波司登”蚕丝被，销售金额达165745.34元。2014年12月15日，鲁山县公安局接江苏省常熟市公安局提供线索立案侦查，当场扣押被告人赵某尚未销售的假冒“波司登”蚕丝被60条，货值金额5190元。经鉴别，上述产品均为假冒“波司登”注册商标的产品。
2014年12月17日，被告人赵某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人樊某某等人的证言，扣押物品清单，扣押现场照片，销售交易明细单，被告人户籍证明，“波司登BOSIDENG”、“BOSIDENG”、“波司登”的商标注册证，波司登国际服饰（中国）有限公司的检验结论，国家丝绸及服装产品质量监督检验中心的检验报告等证据证实，并经当庭质证，来源合法，内容真实可信，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额达165745.34元。洛阳市人民检察院指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法惩处的意见予以支持。鉴于被告人赵某认罪悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金85000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳70000元，余款自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郝玉珊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2899号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
主要负责人：张晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王梁野，男，1995年10月4日出生，汉族，临猗县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河津市昌威运输有限公司，住所地：河津市城区。
法定代表人：高昌杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险运城中心公司）因与被上诉人河津市昌威运输有限公司（以下简称昌威公司）保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险运城中心公司的委托诉讼代理人王梁野、被上诉人昌威公司的委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财险运城中心公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人雇佣韩磊磊无证驾驶车辆发生事故的行为已违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及免除合同约定，上诉人不应承担；二、原告诉讼主体不适格。人身意外险，受益人为被保险人法定继承人，单位无受益权，无法作为原告。单位向被保险人家属赔偿的工作补助，与人身保险无关，没有受益人家属委托或权益转让，无权申请保险金。综上，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
昌威公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、投保时，上诉人未尽到提示义务，免责条款应不发生效力；二、一审法院曾调查受害人，其同意由被上诉人主张权利。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
昌威公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在交通工具综合人身意外伤害险责任限额内向原告赔偿40万元。2.判本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日6时50分许，在陕西省延安市宝塔区麻洞川乡三合村（303省道63KM+700M）处，韩磊磊驾驶晋M514**/晋MU0**（挂）号大运牌重型半挂车由东向西行驶时与头西尾东停于公路北侧田原龙驾驶的晋M522**/晋MU5**（挂）号大运牌重型半挂车相撞，致晋M514**/晋MU0**（挂）号驾驶人韩磊磊、乘车人李泽宏当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，原告与死者韩磊磊家属达成赔偿协议，一次性赔偿242800元，向李泽宏亲属赔偿30万元。2015年12月30日，陕西省延安市公安局交警大队二大队作出道路交通事故认定书，认定：韩磊磊负事故主要责任，田原龙负事故次要责任，李泽宏无责任。另查明，原告河津市昌威运输有限公司系晋M514**/晋MU0**（挂）号车登记所有人。晋M514**车在被告渤海财险运城中心公司投保有交通工具综合人身意外伤害险每座20万元。事故发生在保险期间。又查明，本次交通事故原告垫付的各项费用为：韩磊磊丧葬费24484.5元，交通费1000元，死亡赔偿金600244元（其中被抚养人贺仙珍生活费6992元/年×20年÷2人=69920元，韩傅生活费6992元/年×14年÷2人=48944元），共计625728元。李泽宏丧葬费24484.5元，交通费1000元，死亡赔偿金554796元（其中被抚养人李欣泓生活费6992元/年×8年÷2人=27968元，李雨泓生活费6992元/年×13年÷2人=45448元），共计560280.5元。晋M514**/晋MU0**（挂）号车辆损失为（314500元+86500元）×（1-12‰×14个月）=332830元，拖车、吊车、施救、倒货费共计19500元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，2015年11月19日原告昌威公司与被告在双方真实意思表示基础上签订的晋M514**号车的保险合同，合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告依约缴纳了晋M514**号车的保险费后，在保险合同约定的期限内车辆发生交通事故且在原告已向第三者理赔情况下，被告应按保险合同的约定进行赔偿，故被告应在交通工具综合人身意外伤害险40万元内给付原告40万元。剩余损失由原告自行负担。判决：被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通工具综合人身意外伤害险责任限额内一次性给付原告河津市昌威运输有限公司人民币40万元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告渤海财产保险股份有限公司运城市心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点，一是上诉人主张免责能否成立；二是被上诉人是否有权代为申请保险金。
关于第一个争议焦点，无证驾驶属于我国法律、行政法规明确规定禁止的行为，但从《保险法解释（二）》第十条的规定可知，保险公司对免责事由不用履行明确说明义务，但是仍然应当按照《保险法解释（二）》第十一条第一款的规定履行提示义务，并且应当对此承担举证责任，否则，该免除责任的条款不产生效力。本案中，渤海财险运城中心公司提交的投保单，但不能提供证据证明向投保人送达过保险条款，该证据不足以充分证明其履行提示义务，应承担举证不能不利后果，该免责条款不产生效力。上诉人所持免除保险责任的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被上诉人为死者亲属尽早恢复正常生活，分别与其亲属签定赔偿协议，该协议已实际履行，上述事实有协议书、收条及一审庭审笔录予以证明。另，死者韩磊磊、李泽宏亲属委托被上诉人代为主张权利，故上诉人所持上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，渤海财险运城中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 李泽斌审判员王武斌
二〇一七年一月十七日
书记员 程 梦 媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00096号
原告：陈彦刚，男，汉族，1989年4月16日生。
委托代理人：谢妮，重庆国生律师事务所律师。
被告：逯渝昶，男，汉族，1967年2月6日生。
委托代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。
本院审理原告陈彦刚与被告逯渝昶房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈彦刚以双方当事人已和解为由于2014年5月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈彦刚自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦刚撤回起诉。
本案案件受理费89228元，减半收取44614元，由原告陈彦刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡敬
代理审判员 乔艳
人民陪审员 李乔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程卓
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第381-1号
原告：毛虎元，男
被告：赵广森，男
本院在审理原告毛虎元与被告赵广森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵广森驾驶的*****型二轮摩托车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告赵广森驾驶的*****型二轮摩托车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孔慧燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2268号
原告倪金珠。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
委托代理人姚建军，1960年3月7日。系兰溪市佳鹿玻纤网业有限公司副经理。
被告张志勤。
被告温永仙。
被告浙江大坤房地产开发有限公司，住所地兰溪市香溪镇政府内。
法定代表人温永彬，执行董事。
被告温永彬。
原告倪金珠诉被告张志勤、温永仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告倪金珠委托代理人叶志明、姚建军到庭参加诉讼，被告张志勤、温永仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪金珠诉称，第一、二被告因资金困难需要，于2014年10月27日向兰溪立民小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，由原告及第三、四被告作为保证人提供担保，借期6个月，借款到期后第一、二被告未依约归还借款本息。2015年9月30日原告代为归还本息1144346.66元，诉讼费、律师费22196元，合计人民币1166542.66元。现向法院起诉，请求依法向第一、二被告追偿代为兰溪立民小额贷款股份有限公司本息1144346.66元，诉讼费、律师费22196元，合计人民币1166542.66元，并由第三、四被告承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告身份证、结婚证、公司营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、代偿证明、电子银行交易回单三份、借款合同二份、借款借据二份、保证合同二份、董事（股东）会同意保证决议书二份、承担共同还款保证书二份，证明被告张志勤向银行借款及原、被告提供担保及原告代偿借款本息、费用的事实。
被告张志勤、温永仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告张志勤、温永仙为夫妻关系。2014年10月27日，被告张志勤与兰溪市立民小额贷款股份有限公司签订借款合同二份，约定被告张志勤分别向兰溪市立民小额贷款股份有限公司借款人民币各50万元，共计100万元，月利率18.6‰，借款期限自2014年10月27日至2015年4月26日。同日，原告及孙华华和被告温永彬向兰溪市立民小额贷款股份有限公司出具承担共同还款保证书，同意对上述借款承担共同还款连带责任，保证期限二年。同时，被告浙江大坤房地产开发有限公司和兰溪市佳鹿玻纤网业有限公司与兰溪市立民小额贷款股份有限公司签订保证合同，约定该二公司对被告张志勤的上述借款提供连带责任保证担保。后兰溪市立民小额贷款股份有限公司按约向被告张志勤交付了上述借款。上述借款逾期后，原告于2015年9月30日代被告周海滨向兰溪市立民小额贷款股份有限公司支付借款本息人民币1144346.66元、诉讼费和律师费22196元。现原告向本院起诉，要求追偿代付款。
本院认为，被告张志勤向兰溪市立民小额贷款股份有限公司借款及由原告和其余被告提供担保的事实明确，原告在履行担保义务后，有权向借款人及其余担保人追偿，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，但担保人的责任范围应按法律规定的比例确定；该借款发生在被告张志勤、温永仙婚姻关系存续期间，原告要求该二被告共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张志勤、温永仙、浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勤、温永仙于本判决生效后十日内支付原告倪金珠代偿款人民币1144346.66元、诉讼费和律师费22196元，合计人民币1166542.66元；
二、被告浙江大坤房地产开发有限公司、温永彬对上述代偿款分别向原告倪金珠承担20%的支付责任；
三、驳回原告倪金珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7649.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12649.50元，由被告张志勤、温永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
二〇一六年二月十四日
代书记员 张筱玮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7222号
罪犯王博，男，汉族，1991年1月14日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年6月19日作出（2014）相刑初字第00225号刑事判决，以被告人王博犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人王博不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）淮刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王博在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初207号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于雷州市看守所。
辩护人陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于雷州市看守所。
辩护人叶桂港，湛江市霞山区公职律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人苏瑞爽犯容留、介绍卖淫罪、李智华犯介绍卖淫罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院于2018年6月28日立案，并依法组成合议庭。因本案涉及隐私，依法不公开开庭审理了本案，湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人苏瑞爽及其辩护人陈荣，被告人李智华及其辩护人叶桂港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月至2018年1月10日期间卖淫人员张某2、李某2等人在湛江市霞山区解放西路华南大酒405、406、408房进行卖淫，被告人苏瑞爽于2017年12月29日、2018年1月7日用其身份证开408房，苏瑞用（另案处理）于2018年1月7日用其身份证开406房作卖淫场所用。苏瑞爽等人为他人（卖淫人员等）支付房费。被告人苏瑞爽、李智华及苏瑞用、陈某1（两人另案处理）介绍嫖客到上述房间与卖淫人员进行嫖娼卖淫活动，并通过微信或电话与卖淫人员互相联系，被告人苏瑞爽、李智华及苏瑞用、陈某1分别在各自介绍卖淫的嫖资中收取提成。
2018年1月10日晚上，李智华介绍嫖客付某与岳某发生性关系，收取200元嫖资，苏瑞爽介绍嫖客郑某1与岳某发生性关系，收取200元嫖资，苏瑞爽介绍嫖客邓某1与李某2发生了关系，收取200元嫖资。随后苏瑞爽介绍嫖客梁某1、周某1到华南酒店408房挑选卖淫人员时，公安民警到场抓获苏瑞爽、李智华、陈某1及嫖娼人员付某、梁某1、周某1、邓某1、郑某1和卖淫人员李某2、岳某、张某2、张某3、李某1。缴获苏瑞爽嫖资400元、一部杂牌手机和一部三星手机、52个避孕套，李智华嫖资200元、一部苹果6手机，陈某1一部苹果5手机，岳某一部黑色手机，李某1一部苹果6手机，张某3一部三星手机，李某2一部步步高手机，张某2一部苹果5手机。公安机关已将岳某、李某1、陈某2香、李某2、张某2的手机发还。
上述事实，被告人苏瑞爽、李智华在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，证人王某1、王某2、张某1、陈某1、岳某、李某1、张某2、李某2、张某3、邓某1、郑某1、周某1、梁某1、付某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，国内旅客住宿登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话记录，照片辨认笔录，微信聊天记录，指认现场照片，扣押物品照片，监控视频截图，现场勘验笔录及照片，被告人苏瑞爽、李智华的供述及辩解，到案经过，人口信息资料，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏瑞爽、李智华无视国家法律，苏瑞爽容留、介绍他人卖淫，其行为已经构成容留、介绍卖淫罪；李智华介绍他人卖淫，其行为已经构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人苏瑞爽、李智华犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏瑞爽、李智华如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人苏瑞爽、李智华是初犯，认罪态度较好，从轻处罚的意见本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏瑞爽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月10日至2018年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李智华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月10日至2018年9月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、违法所得人民币600元、作案工具52个避孕套、苏瑞爽一部杂牌手机和一部三星手机、李智华一部苹果6手机予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一八年八月一日
书 记 员 董晓君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1947号
原告谢建群，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告卿娜霞，女，1956年3月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢伟，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告陈燕，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告李芊芊，女，1998年9月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告谢建群、卿娜霞与被告陈燕、被告李芊芊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告谢建群、卿娜霞及其诉讼代理人刘乐平、谢伟到庭参加诉讼，被告陈燕、被告李芊芊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建群、卿娜霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带返还两原告因转让李拥军名下的湖南洞口农村商业银行股份有限公司10万元股金所得款175000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：李芊芊之父李拥军生前与两原告系朋友关系，2010年2月李拥军向两原告借款3万元。2012年4月，李拥军所在单位湖南洞口农村商业银行股份有限公司拟改制为股价有限公司，内部职工有权按照规定购买公司股份，但李拥军因资金紧张，两原告便与李拥军商议，约定由两原告出资16万元以李拥军的名义认购公司股金10万元及规定必须购买的该银行不良贷款6万元，收益归两原告所有。2012年4月14日两原告按约定给李拥军个人账户转款13万元，加上李拥军原借两原告的3万元，合计16万元用于认购股份。同日，李拥军将16万元转入湖南洞口农村商业银行股份有限公司筹建处，并将加盖有该公司筹建小组印鉴的收款收据交给了两原告。2015年3月李拥军因病去芳，同年11月被告李芊芊将其父李拥军名下15万元股权以26.25万元价格转让给了该公司其他股东（其中包含原告的股权10万元），获得不当得利175000（26.25万元/15万元×10元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，经审核，原告的证据客观真实，与本案有关联性，均予采信。
被告陈燕、李芊芊未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
根据认定的证据及当事人陈述，结合庭审调查，本院查明如下事实：李拥军与被告陈燕系夫妻关系，李芊芊是其婚生女儿。原告谢建群与卿娜霞系夫妻关系。2010年2月李拥军向原告夫妇借款3万元用于经营。2012年4月，李拥军所在单位湖南洞口农村商业银行股份有限公司改制为股份有限公司，按规定，职工有权认购公司股份，原告便与李拥军口头约定，由原告出资16万元，委托李拥军以李拥军的名义入股10万元及按规定购买该银行不良贷款6万元，加上李拥军自己的出资额共购得洞口县农村商业银行股份有限公司15万元股权。2012年4月14日，李拥军将湖南洞口农村商业银行股份有限公司筹建小组出具的16万元收款收据交原告自己保存。2012年、2013年两个年度的公司分红李拥军如数支付给了原告。2014年8月18日李拥军与被告陈燕登记离婚，2015年3月李拥军因病去世。在原告与被告陈燕协商处置股权事宜的过程中，2015年11月27日被告陈燕以被告李芊芊法定代理人的身份，将李拥军名下的湖南洞口农村商业银行股份有限公司的15万元股股权以26.25万元的金额转让给了该公司另一股东，所得款26.25万元全部用于偿还李拥军在该公司的贷款。此后，原告向被告多次索要投资款无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告与被告李芊芊之父李拥军系朋友关系，因购买股权的特殊性，原告出资委托李拥军购买洞口县农商银行股份有限公司的股权，并登记李拥军名下，双方形成委托代理关系，所产生的法律后果应由委托方负责。授托方已故，股权及收益应及时归还原告。被告无权处置原告的股权。现已被相关人员善意购买，那么所得价款应返还给原告。被告陈燕不是李拥军的合法继承人，其他继承人又放弃了继承权，本案返还投资款的义务应由李芊芊负担。被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李芊芊自判决书生效后十日内返还原告谢建群、卿娜霞股权转让款175000元；
二、驳回原告谢建群、卿娜霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，因适用简易程序审理减半收取1900元，由被告李芊芊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年三月八日
书记员 付军慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3400号
申请执行人王进根,男,1951年6月11日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
被执行人凌根荣,男,1972年11月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人潘英,女,1973年5月14日出生,汉族,住苏州市吴江区。
关于王进根与凌根荣、潘英买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12730号民事判决书已生效。因被告凌根荣、潘英未履行法律文书所确定的义务，权利人王进根于2018年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的435638元，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2018年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
2、2018年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人名下无大额存款；反馈凌根荣名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，该汽车本院已扣押并在他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。
3、2018年4月4日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下无房地产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12730号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e63fe1f-5db2-43d5-ab5d-a94901465612&imgId=NWU2M2ZlMWYtNWRiMi00M2Q1LWFiNWQtYTk0OTAxNDY1NjEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00260号
原告：刘某，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：吴庚法，系安徽徽风律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
原告刘某与被告王石平离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人吴庚法到庭参加诉讼，王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1994年原告与被告认识，××××年××月××日在大通镇政府登记结婚，××××年××月××日孩子出生，取名王某乙，现已成年。婚前双方因相互了解不够、彼此接触不深，导致婚后频繁发生吵架。被告脾气暴躁、孤僻，无法沟通、交流，常无端对原告侮辱和谩骂，言语不堪入耳，恐吓、威胁原告，让原告十分害怕。被告一发脾气就砸东西，并多次殴打原告，给原告身心带来严重伤害。双方自2003年下半年起就不在一起共同生活，婚姻早已名存实亡。为此被告也多次找原告协商离婚，但协商无果。现双方夫妻感情彻底破裂，婚姻再无希望继续。特诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提出答辩及提交证据。
经审理查明：1994年刘某与王某甲相识，双方于××××年××月××日在铜陵市大通镇政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。2015年9月8日，刘某向本院起诉，请求判如所请。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记证明、手机信息打印件及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。刘某和王某甲两人自相识到结婚至今已经长达二十多年时间，且生育一子女，双方已经建立了一定的感情基础。虽然原、被告婚后有所矛盾，但是只要双方积极主动沟通，善于化解矛盾，尚有和好的可能，夫妻感情没有完全破裂。原告要求离婚但未提供夫妻感情完全破裂的证据，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元及公告费560元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 唐 杏
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四—
—当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2153号
原告：曲文超，女，1973年1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：牛智平（系原告丈夫），1976年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：郭向伟，男，1976年12月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告曲文超与被告郭向伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛智平到庭参加诉讼，被告郭向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲文超向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款1.9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日被告欠原告货款1.9万元，出具欠据为证。到期后向被告要过数次，每次都推拖不给，现要求被告马上偿还欠款，诉讼费被告承担。
郭向伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为个体户，经营冻货生意。被告亦为个体户，经营饭店。被告常年在原告处赊购冻货等物品，双方存在经济往来数十年，至2017年4月24日原、被告进行对账，被告为原告出具了金额为1.9万元的欠条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间基于买卖行为所出具的欠据，其基本法律关系应为买卖关系，故本案应为买卖合同纠纷。原告依据被告为原告出具的欠条向被告要求给付价款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向伟于本判决生效之日起立即给付原告货款1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告郭向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一七年七月三十日
书记员 张馨月
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执86号
申请执行人：赵俊梅，男，1947年9月8日出生，汉族，邱县人。
被执行人：赵建森，男，1964年3月28日出生，汉族，邱县人。
申请执行人赵俊梅与被执行人赵建森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0430民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容给付借款10000元及利息3000元，负担本案诉讼费125元，执行费95元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院依法向赵建森送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书等执行文书。通过执行网络查控系统查询了被执行人赵建森的银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、土地、财产性权益等可供执行的财产信息。本院现已将赵建森纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出了拘留决定，等条件成就时，将对其采取拘留措施；经多次查找，被执行人赵建森至今下落不明、无法联系，本院通过公安机关对其采取了临控措施。
在执行过程中，发现申请执行人赵俊梅2016年10月12日已在公安机关报案，邱县公安局于2016年12月1日以涉嫌非法吸收公众存款罪对赵建森立案侦查。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人赵俊梅，并要求其提供财产线索，申请执行人赵俊梅表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赵建森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵俊梅也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一八年八月十一日
书记员 孟 帅
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执515号
申请执行人黄文举。
被执行人赵敏。
被执行人叙永县鑫海沙石贸易有限公司。
法定代表人赵敏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2015）叙永民初字第２４８１号民事调解书，受理了黄文举申请执行赵敏、叙永县鑫海沙石贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为450000元、垫付的案件受理费4175元。同时，被执行人赵敏、叙永县鑫海沙石贸易有限公司还应当承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人赵敏在古蔺县安乐水电有限公司享有40%的股份。现因被执行人赵敏、叙永县鑫海沙石贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人黄文举的合法权益，依法应对被执行人享有的上述股份采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵敏在古蔺县安乐水电有限公司享有的40%的股份，冻结期限为三年；
在冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得办理被冻结股份的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次冻结作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候冻结自动生效。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗永成
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异59号
申请执行人谭惠。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南桃花源茶叶股份有限公司。
法定代表人易懿。
第三人娄建英。
本院在执行申请执行人谭惠与被执行人湖南天易创业投资有限公司（以下简称天易创业公司）、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2015）武执字第794号）中，申请执行人谭惠于2016年6月1日向本院提出追加第三人娄建英为本案被执行人的申请，但本院在执行上述执行案件中（案号：（2015）武执字第794号），因被执行人天易创业公司涉嫌非法吸收公共存款罪被刑事立案，且未发现被执行人有可供执行财产,故该执行案件已于2016年8月8日依法由本院裁定终结本次执行程序。在该案未经依法恢复执行前，谭惠所提出的追加被执行人的申请不符合法律规定。申请执行人谭惠应待该执行案件恢复执行后再行使追加被执行人的民事权利。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谭惠的追加申请。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起10日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审 判 长 艾 军
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01499号
原告孙某某，女，汉族，1984年9月15日出生，子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告张某某，男，1984年1月12日出生，汉族，子长县人，初中文化，无业，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告孙某某已预交，减半收取，实际由原告孙某某承担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺树新
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵 莎
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执675号
申请执行人官小月，女，1957年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄圆圆，女，1970年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人官小月与被执行人黄圆圆（2014）汀民初字第3043号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的200000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹 芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3832号
罪犯刘义军，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）杭余刑初字第370号刑事判决，以罪犯刘义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘义军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘义军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘义军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘义军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二日
书记员 戴皖涢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8803号
原告朱江，男，1976年4月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告韩海海，男，1981年12月5日出生，汉族，陕西省定边县人，居民，住陕西省定边县。
原告朱江诉被告韩海海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江到庭参加诉讼，被告韩海海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩海海雇佣原告运输其在沭阳县扎下镇购买的鹅苗，运输过程中，因被告吸烟致鹅苗及原告所有的车牌号为苏Ａ×××××依维柯牌车辆烧毁。原、被告于2016年5月13日就车辆赔偿事宜达成和解协议，协议约定被告应在协议签订后十日内赔偿原告车辆损失80000元，如逾期则被告应赔偿原告120000元及利息（以120000元为基数按日千分之三计算），并约定如导致诉讼，由沭阳县人民法院管辖，由被告承担律师费。协议签订时，被告已付17000元。后被告未按协议约定赔偿原告损失，现请求法院判令被告给付原告赔偿款103000元及违约金（以120000元为基数自2016年5月13日起按日3‰计算至付清款之日止）、律师费6190元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告韩海海于2016年5月7日在沭阳县扎下镇购买鹅苗，雇佣原告朱江驾驶牌号为苏Ａ×××××依维柯牌车辆运输鹅苗。车辆行驶至山东省临沂市境内，因被告在车内吸烟引发火灾，致使原告的车辆烧毁。后双方于2016年5月13日订立和解协议书，约定被告赔偿原告车辆损失80000元，赔偿款在协议签订后十日内付清，如果被告迟延支付，则被告应按120000元赔偿给原告，并自协议签订之日起以120000元为基数按日千分之三计算利息，如果导致诉讼由沭阳县人民法院管辖。协议签订当日被告支付17000元，余款未付。原告诉来本院，要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告赔偿款103000元及违约金（以120000元为基数自2016年5月13日起按月息2%计算至付清款之日止）。
以上事实，有原告陈述、和解协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩海海因其过错致原告的财产受到侵害，应对此承担相应的责任，双方因此达成的和解协议，对赔偿损失数额、履行期限及违约责任等作出了明确约定。该协议系双方真实意思表示，也不违反法律规定，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。被告逾期未足额支付赔偿款，构成违约，原告有权要求被告按照和解协议的内容继续履行并承担违约责任。庭审过程中，原告自愿将违约金调整为以120000元为基数自2016年5月13日起按月息2%计算至付清款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。韩海海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赔偿款103000元及违约金（以120000元为基数自2016年5月13日起按月息2%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元（原告已预付1950元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。