山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋光祥，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秋乐，男，1969年9月4日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋光祥、杨秋乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销（2017）鲁0403民初878号民事判决书，依法改判或发回重审。二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在认定被上诉人宋光祥的车损、车载货物损失两项赔偿项目上，实属认定事实不清、证据不足。车损数额过高，根据被上诉人一审提交的二手车销售发票，其中车价为2万元，车损公估报告的评估价格却为37300元，远远高于车辆的实际价值，被上诉人也未提交车辆维修费票据以证实车辆损失价值为37300元，因此公估报告中的损失价值与事实不符。车上货物损失价格过高，且无相应的货物运输协议或货物购买协议相佐证，被上诉人是否对车上货物享有所有权也无从印证。一审公估报告为被上诉人的单方委托，其程序不合法，因此，该评估报告依法不应当作认定案件事实的依据。二、一审判决被上诉人宋光祥的误工费项目上，属于认定事实不清、证据不足。被上诉人误工时间过长，且无相应的评估报告相佐证，医师无出具修养期超过一周的资质；被上诉人无道路运输从业资格证、运输协议等证据证明其在事故发生前从事交通运输业，一审法院判决被上诉人误工费标准按交通运输行业标准计算75天实属认定事实不清、证据不足。三、一审法院判决被上诉人宋光祥的交通费项目上实属认定事实不清、证据不足。一审中被上诉人提交的交通费票据均与本案无关联性，且被上诉人并未住院，一审法院认定1400元的交通费数额过高，且无事实与法律依据。
被上诉人宋光祥答辩称，一、一审判决关于被上诉人车损、车载货损的认定均有事实根据和法律依据，请二审予以维持。首先，被上诉人因本起事故遭受的车损和车载货损已经鉴定机构出具了鉴定报告，鉴定人员不仅对于毁损的车辆和货物进行了现场勘验、实物检测，而且根据相关规定和价格评估规则认定事故车辆尚有修复价值，从而作出了其因碰撞造成的实际价格损失为37300元的结论，关于该数字的形成，鉴定机构附有明确的损失清单。被上诉人购买该车辆价值近九万元，由于本起交通事故不仅造成了被上诉人的身体健康受损，而且带来了严重的心理负担，为避免事故车辆带来其他影响，在2017年3月将车辆低价转让。但是，车辆最后的转让价格不等同于车辆因事故遭受的损失价值，二者没有可比性，转让价格为车辆的原价减去折旧再减去事故损失得出的数字。其次，被上诉人的机动车行驶证显示使用性质为货运，道路运输证显示经济类型为个体经营，货主济南市历城区金长城机械厂也出具了证明，证实将索赔权利转让给被上诉人，以在诉讼中主张所运输的货物相关损失。结合交警部门在事故发生后现场勘验的照片显示，被上诉人除有车辆损失外，车辆上运载的机器设备一同受损，被上诉人在取得授权的情况下对涉案受损财物主张权利符合法律规定，是本案适格的权利主体。再次，事故发生后，上诉人及另一被上诉人均未对被上诉人宋光祥进行任何赔偿及交涉，被上诉人为避免车辆及货物的损失扩大，只得单方先行申请损失鉴定。这种行为既符合法律规定，更是由于上诉人等不予配合的特殊情况所能做的选择，故上诉人以被上诉人单方委托损失鉴定而拒不赔偿的理由不能成立。二、被上诉人的误工费是基于自身从事的运输职业，该身份有驾驶证、机动车行驶证、道路运输证能够证明，结合因事故造成人身损伤的合理休息期间，该事实有薛城区人民医院出具的急诊门诊病历医嘱意见卧床休息2-3个月和CT诊断报告书能够证明。一审法院根据上述证据作出了误工损失的相关认定，完全符合客观事实。三、关于被上诉人的交通费用，是根据被上诉人住所地为济南、事故发生地为枣庄，必然需往返两地进行处理交通事故，而该笔费用显然是因交通事故造成的直接、必要损失，并非被上诉人基于住院所产生的费用，故上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人杨秋乐未予答辩。
宋光祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：元、护理费2,628.90元、交通费1,710.60元、住宿费288元、车损37,300元、货损37,046元、车辆施救费用1,200元、合理停运损失9,000元、鉴定费7,500元，以上共计111,800.24元；2、诉讼费用由被告承担。
1,800.24元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月22日5时许，被告杨秋乐驾驶冀Ｆ×××××/冀F5S**挂号半挂牵引车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前由原告宋光祥驾驶的鲁Ａ×××××号轻型普通货车追尾，造成两车损坏，路产损失的交通事故。此事故经枣庄市公安局交警支队高速公路大队认定，被
事故发生当天，原告到薛城区人民医院就诊。2016年8月22日，薛城区人民医院出具CT诊断报告书一份，该报告书诊断意见一栏记载：L4左侧横突骨折。原告共支出医疗费790.49元。2016年8月22日，薛城区人民医院急诊科出具急诊门诊病历一份，该病历处理意见一栏记载：建议休息2-3个月，随诊。
处理意见一栏记载：建议休息2-3个月，随诊。2016年9月23日，原告车辆鲁Ａ×××××号轻型普通货车及车载货物损失经山东光政保险公估股份有限公司评估，其评估意见为：鲁Ａ×××××号轻型普通货车车辆损失价格为37,300元，车载货物损失价格为37046元，损失合计为74,346元。原告为此支付评估费4,000元。2017年4月27日，济南市历城区金长城机械厂出具书面证明一份，该证明内容为：关于2016年8月22日本单位委托宋光祥承运的设备（精密锯一台、组角机两台），因交通事
造成全部损失，本单位已把索赔权利转给宋光祥。2016年12月14日，原告车辆鲁Ａ×××××号轻型普通货车的停运损失经山东众智价格评估股份有限公司评估，其评估意见为：鲁Ａ×××××号轻型普通货车自2016年8月22日至2016年10月13日期间的停运损失为
同时，原告为处理此次事故，还有交通费、住宿费、事故车辆技术鉴定费、叉车费等费用的产生。
费、事故车辆技术鉴定费、叉车费等费用的产生。被告杨秋乐系事故车辆冀Ｆ×××××/冀F5S**挂号半挂牵引车的驾驶员，该车辆在被告中国人保保定市分公司投保了交强险及商业三者
，商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔。一审法院认为：枣庄市公安局交警支队高速公路大队针对此次事故出具的事故认定书，事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，予以认定。被告杨秋乐在此次事故中负有全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。同时，事故车辆冀Ｆ×××××/冀F5S**挂号半挂牵引车在被告中国人保保定市分公司投保了交强险及商业三
原告主张的医疗费700.49元、车损37,300元、车载货物损失37,046元、停运损失9,000元、鉴定费7,500元，数额合理，符合实际，且有相应证据予以证明，该院依法予以支持。
关于原告主张的误工费14,426.25元，该院认为，原告因此次事故受伤，原告主张误工费有事实和法律依据。同时，根据薛城区人民医院急诊科出具的急诊门诊病历处理意见记载：建议原告卧床休息2-3个月。因此，综合考虑原告伤情，酌情支持原告误工期限为2个月零15天。同时，原告系从事交通运输业，酌情参照交通运输业行业标准计算误工费，即14,426.25元（192.35元/天乘以75天）。
关于原告主张的护理费2,628.9元，该院认为，原告未提供证据证明其住院接受治疗，亦未提供证据证明其实际所需护理期限。因此，对原告该项主张不予支持。原告可在其所需护理期限经相应司法鉴定机构鉴定后，另案主张权利。
原告主张的交通费1,710.6元过高，该院酌情支持1,400元。
关于原告主张的住宿费288元，该院认为，原告居住地距离事故发生地较远，为处理此次事故，原告产生住宿费符合常理。但是，原告主张的住宿费288元过高，该院酌情支持150元。
关于原告主张的叉车费1,200元，该院认为，原告该项费用并非系此次事故产生的直接损失，原告该项主张缺乏法律依据，该院依法不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费700.49元、误工费14,426.25元、交通费1,400元、住宿费150元、车损37,300元、车载货物损失37,046元、停运损失9,000元、鉴定费7,500元，以上共计107,522.74元。其中，由被告中国人保保定市分公司在交强险限额内赔偿原告宋光祥18,526.74元（医疗费700.49元、误工费14,426.25元、交通费1,400元、车损2,000元）；在商业三者险限额内赔偿原告宋光祥72,346元（107,522.74元减去18,526.74元减去住宿费150元减去鉴定费7,500元减去停运损失9,000元）。剩余损失为16,650元（住宿费150元、鉴定费7,500元、停运损失9,000元），由被告杨秋乐承担赔偿责任。
综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告宋光祥18,526.74元；在商业三者险范围内赔偿原告宋光祥各项损失共计72,346元；以上数额合计90,872.74元；二、被告杨秋乐于判决生效后七日内赔偿原告宋光祥各项损失共计16,650元；三、驳回原告宋光祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元，减半收取1,268元，由被告杨秋乐负担，于判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人宋光祥一审中提交了山东光政保险公估股份有限公司出具的车辆及车上货物损失公估报告，能够证明其车损和车载货物的损失，济南市历城区金长城机械厂出具的证明能够证明宋光祥为主张车载货物损失的适格权利主体。一审法院在庭审中已向上诉人保险公司释明其有申请重新鉴定的权利，并留出了申请重新鉴定的期间，上诉人并未在法院留出的期间内申请重新鉴定，应当视为其对申请重新鉴定权利的放弃。据此，一审法院依据上述公估报告对被上诉人宋光祥的车损和车载货物的损失予以认定,事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，并无不当。被上诉人一审中提交的驾驶证、机动车行驶证、道路运输证能够证明其从事交通运输业，薛城区人民医院出具的急诊门诊病历处理意见和CT诊断报告书能够证明其误工时间。一审法院根据上述证据作出的误工损失认定，符合本案客观事实，证据确实充分，并无不当。一审法院认定交通费用数额合理,本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 婕