wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4476号
罪犯时国良，男，汉族，1979年7月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）哈刑初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人时国良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人时国良及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）黑高刑二终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年12月27日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯时国良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯时国良减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯时国良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分325分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯时国良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯时国良的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1225号
申请执行人胡绍良，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人李闯，地址河南省滑县。
胡绍良与李闯买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初598号已经发生法律效力。由于被执行人李闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡绍良于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人李闯可供执行的财产，且申请执行人胡绍良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李闯新的财产线索，申请执行人胡绍良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚嵩岳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，男，1990年6月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陆永娟，女，1971年5月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱世德，男，1996年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱世奇，男，1996年11月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱永茂，男，1934年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾建权，男，1992年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾品浪，男，1966年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原审第三人：张学桂，男，1962年4月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审第三人：卞保军，男，1967年3月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人张华因与被申请人陆永娟、朱世德、朱世奇、朱永茂、顾建权、顾品浪、原审第三人张学桂、卞保军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初692号及本院(2017)苏07民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称：1、本案存在事实不清、证据不足问题。再审申请人在本案中与卞保军一样，都是介绍人，只是环节不同，都是不获得任何装灯费用的人，但一、二审判决却判定了不同的法律责任，判决结果不当，且与本案的证据存在冲突。2、本案酌情认定的涉案当事人承担赔偿责任比例显失公平。本案中，同是介绍人的卞保军不承担责任不当；顾建权及顾品浪作为本案劳务的家主，是委托寻找装灯方，也是提供辅助工具方，更是受益方，一、二审判决其共同承担10%的赔偿责任显失公平。3、本案确认的赔偿标准不当。再审申请人张华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初692号及本院(2017)苏07民终1702号民事判决，公正裁决；被申请人承担本案涉诉费用。
本案的争议焦点是：一、二审判决认定朱立军与张华之间形成劳务关系是否有相应的证据证明及适用法律是否正确。
本院经审查认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，一、二审判决认定朱立军与张华之间形成劳务关系及赔偿标准按城镇居民标准确定，有陆永娟等人提供的询问笔录、录音、录像光盘，户口本、特种作业操作资格证、焊工证、社区证明，证人证言，及当事人的陈述等证据证实，再审申请人张华再审申请称其只是介绍人，朱立军在家乡是享有土地之人的主张无相应证据证实，本院不予采信。一、二审判决在认定朱立军与再审申请人张华之间形成劳务关系，并根据接受劳务方、提供劳务方、定作人对损害结果的发生存在的过错大小，适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，酌情确定各方应承担的民事赔偿责任并无不当。再审申请人张华申请再审的事由不能成立，本院不予支持。
综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年八月六日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执543号
申请执行人尉建明
被执行人何英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00324号，依法向被执行人何英发出执行通知书，责令被执行人何英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何英（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币1006900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 超
四川省金川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3226刑初10号
公诉机关金川县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某，男，1991年8月9日出生，藏族，中专文化，四川省金川县人，农民，住金川县。2013年4月10日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2018年5月6日因涉嫌诈骗罪被金川县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现押于金川县看守所。
金川县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕１0号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。金川县人民检察院指派检察员廖学姚、助理检察员杨荐秀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月，被告人杨某某虚构金川县庆宁乡有针对贫困户“9+3”学生的招录考试，欺骗其朋友蒋某（金川县安宁镇人）。2018年4月19日以交补报费为由骗取蒋某190元人民币；2018年4月28日以交报名费为由骗取蒋某3600元人民币；2018年5月3日，又以蒋某档案有不良记录，不能报名，需要花钱找人消除不良记录为由，再次骗取蒋某8000元人民币。事后被害人蒋某发现自己被骗，便打电话向被告人索要其被骗的钱，被告人便通过微信转账退还被害人1000元，其余骗取的10790元被其挥霍。案发后被告人杨某某经公安机关口头传唤后归案，归案后如实供述其犯罪事实。其亲属代其退还了涉案赃款10790元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、立案决定书、户籍证明等书证、手机等物证、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物数额达11790元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，属数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某的犯罪事实虽然已被公安机关掌握，但在未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤便自动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法对其从轻处罚；案发后，被告人杨某某的家属代为其退赔了被害人蒋某被骗的10790元人民币，依法对其酌情从轻处罚；被告人杨某某于2013年4月10日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，系有前科，依法对其酌情从重处罚。根据被告人杨某某的社会危害性和悔罪表现及社区矫正机关评估意见，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年8月14日起至2021年8月13日止）
二、扣押的作案工具OPPO手机一部予以没收，作为物证收集在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳丽
二〇一八年八月三日
书记员 额咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第772号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年10月7日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，住贵州省息烽县。2015年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员刘涟、罗匡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年3月27日11时，被告人刘某某在本市南明区文昌南路黔川旅社附近以人民币320元的价格贩卖0.5克毒品给购毒人员熊某时被公安机关抓获，并查获其贩卖的毒品。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，共计0.5克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员熊某某的陈述，被告人刘某某的供述，被告人刘某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一五年七月六日
书记员 何 星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初11869号
原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所，住所地北京丰台区南苑警备东路6号1区。
法定代表人：巩刚，所长。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：郑东光，男，1964年5月2日出生，汉族，北京市航东物业管理有限责任公司法人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏新平，北京市天坛律师事务所律师。
原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所（以下简称第十四干休所）与被告郑东光合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第十四干休所的委托诉讼代理人罗阳，被告郑东光及其委托诉讼代理人魏新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第十四干休所向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方在2007年7月17日签订的《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》；2.判令被告将其所占用的北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内浴池顶部由东向西至冷库的空余场地房屋，冷库及冷库东侧、食堂最西侧的二间房屋的空余场地房屋清空、腾退；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月17日，原被告签订一份《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》，约定：乙方（被告、承租人）自愿将坐落在甲方（原告、出租人），即北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内浴池顶部由东向西至冷库的空余场地与甲方合作开发建设二层层高为2.9米的房屋；乙方负责将甲方的冷库及冷库东侧、食堂最西侧的二间房屋的空余房屋进行拆除改造装修，归乙方使用。以上空余房屋、空余场地上所有改造装修、周边房屋和设备的拆改、工程建设及其所需费用由乙方投入资金并负责建设。房地产合作期限为壹拾捌年整。房屋建成启用后，所有权归甲方所有。合同约定开发金（租金）为每年捌万元整。合同第十条约定：“若因上级政策发生变化，甲方须终止合同应提前三个月通知乙方。”2008年11月30日，原被告双方又签订了一份《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发补充协议书》对租金的金额和交纳日期做了变更。合同签订后，被告对合同约定的房屋场地进行了翻修改建。因此，合同名为合作开发，实际上是房地产租赁。2018年初，原告单位名称由中国人民解放军空军北京南苑离职干部休养所变更为现名：北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所。中央军委自2016年以来，严令军队各级单位要停止一切有偿服务，将军队房地产一律收回。被告在原告通知其终止合同，腾退所承租的房屋场地后，时至今日仍然没有任何行动。为此，特诉诸你院，望判如所请。
被告郑东光辩称：对于第一项诉讼请求，基于军队政策要求收回房产，我同意配合，同意解除合同，合同解除时间为2017年12月31日，但原告应对我进行经济补偿，我已另案起诉。对于第二项诉讼请求，双方于2018年4月3日签订了腾退协议，我已按照该协议履行了腾退义务。诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月17日，中国人民解放军空军北京南苑离职干部休养所（甲方，以下简称南苑干休所）与郑东光（乙方）签订《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》（以下简称协议书），协议书第一条约定：“乙方自愿将坐落在北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内浴池顶部由东向西至冷库的空余场地与甲方进行合作开发建设二层层高为2.9米的房屋；乙方负责将甲方的冷库及冷库东侧、食堂最西侧的二间房屋的空余房屋进行拆除改造装修，归乙方使用；乙方负责将甲方浴池房屋西山墙以西至冷库西山墙以东的一层南侧空余场地进行添建；乙方负责将甲方的食堂及食堂南侧添建后的对应部分进行简单装修，归甲方使用。”第二条约定：“以上空余房屋、空余场地上所有改造装修、周边房屋和设备的拆改、工程建设及其所需费用由乙方投入资金并负责建设。”协议书第六条约定：“房地产合作期限为壹拾捌年整，自2007年12月31日至2025年12月31日止。”协议书第七条约定：“房屋建成启用后，所有权归甲方所有。”协议书第九条约定：“空余房地产的开发金为每年捌万元整。……3、三层在收回本金后，有盈利的情况下向干休所交纳三层纯利润的百分之二十。……”协议书第十条约定：“……若因上级政策发生变化（甲方出示上级文件），甲方须终止合同应提前三个月通知乙方……”。
协议签订后，南苑干休所将约定的房地产交付给郑东光，郑东光对涉案房地产进行了新建和改造。
2008年11月30日，双方签订《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发补充协议书》，将协议书中第九条第3款变更为“自2009年1月1日起，加盖的三层每年向干休所交纳开发金人民币壹万陆仟元整。交纳日期为每年的12月1日至30日”。”
2016年9月，南苑干休所接到《关于积极稳妥推进全面停止有偿服务工作的通知》。2017年6月，南苑干休所通知郑东光终止涉案协议。2017年12月，郑东光以其注册成立的北京市航东物业管理有限责任公司的名义向南苑干休所回函，表示在能接受的情况下愿意积极配合该政策调整。
2018年初，中国人民解放军空军北京南苑离职干部休养所变更名称为中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所。
2018年4月3日，双方签订《腾退协议》，约定：“1、坚决贯彻执行习主席和中央军委决策部署要求，确保按时完成全面停止有偿服务工作各项任务。2、于2018年5月30日前，乙方腾退房屋，达到“人走、物搬、房空、门锁”标准。3、因合同未到期等原因涉及相关经济补偿，及违约双方同意按合同中关于违约责任条款补偿，将按法院判决或仲裁结果执行。”
庭审中，双方均同意涉案协议已于2017年12月31日解除。郑东光陈述，至2018年5月30日，其已停止经营、交还钥匙，并将大部分物品搬走，现房屋内尚有空调、热水器等物品未搬离。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第十四干休所与郑东光签订的《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发补充协议书》，系双方真实意愿表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书有效。双方在协议中约定了解除合同的条件，现双方均同意协议书已于2017年12月31日解除，本院不持异议。合同解除后，双方亦就涉案房地产的腾退事宜达成协议，该协议对双方亦具有约束力，郑东光应将全部物品搬离涉案房屋，并将涉案房地产腾退给第十四干休所。因此，对于第十四干休所的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、确认中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所与郑东光于2007年7月17日签订的《空军北京南苑干休所空余房地产合作开发协议书》于2017年12月31日解除；
二、郑东光于本判决生效后四十五日内向中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所腾退位于北京市丰台区南苑警备东路6号一区院内浴池顶部由东向西至冷库的空余场地房屋，冷库及冷库东侧、食堂最西侧的二间房屋的空余场地房屋。
案件受理费11800元，由中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所负担5900元（已交纳），郑东光负担5900元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 周海平
审判员 董利娟
审判员 杨 薇
二〇一八年八月十日
书记员 刘姝辰
朱黎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3835号
原告上海天恒国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘义东，该公司总经理。委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该分公司总经理。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔捷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，原告驾某员吴茂广驾某原告所有的沪D3XX**货车与案外人驾某的赣K1XX**货车于嘉松北路发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经公安部门认定原告驾某员吴茂广负事故全部责任。事故发生后，原告方产生各项损失人民币(以下币种同)119736元(施救费1760元、修理费115376元、评估费2600元)。原告认为该起事故发生在保险期限内，被告应对上述损失进行全额理赔，故原告现起诉要求被告向原告赔付保险理赔款119736元(施救费1760元、修理费115376元、评估费2600元)。被告未作答辩。经审理查明，原告为其所有的牌号为沪D3XX**的货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间为2014年5月6日0时起至2015年5月5日24时止。2015年2月10日，原告驾某员吴茂广驾某上述被保险车辆与案外人驾某的赣K1XX**货车于嘉松北路发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，原告驾某员吴茂广负事故全部责任。经上海天磊价格评估有限公司评估，原告的沪D3XX**货车修复费用为115376元，原告向维修单位支付了相应的维修费，另原告还支出了施救费1760元、评估费2600元。因原、被告对理赔金额不能达成一致，故涉诉。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾某证、索赔申请书、上海天磊价格评估有限公司出具的评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救牵引作业单、施救费发票、原告向被告发出的公函等证据材料以及原告庭审陈述为证，证据充分、事实清楚。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于沪D3XX**货车的维修费，原告提交了相关有资质评估公司出具的评估结论，故本院对该损失予以确认。对于施救费，原告提交了施救牵引作业单、施救费发票等证据材料予以证明，本院予以确认。对于原告主张的评估费，因不属于保险理赔范围，本院对此不予支持。综上，被告应按照保险合同的约定向原告赔付保险金117136元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海天恒国际物流有限公司保险金人民币117136元；二、驳回原告上海天恒国际物流有限公司的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2694元，减半收取1347元，由原告负担26元，由被告负担1321元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1036号
罪犯何剑华，男，1987年1月19日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年7月22日作出（2013）武刑初字第134号刑事判决，以被告人何剑华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何剑华在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何剑华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一四年三月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何剑华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何剑华予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1678号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告姚旭霞。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告姚旭霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如���：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终4453号
上诉人（一审原告）杨洁，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人杨洁因诉原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）作出的国土资复议〔2018〕170号（告）行政复议告知书（以下简称被诉复议告知书）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初506号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2018年2月5日，杨洁因不服吉林省国土资源厅（以下简称吉林国土厅）作出的《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》（吉国土资耕发〔2011〕107号，以下简称107号批复），向原国土部提出行政复议申请，请求撤销107号批复。2018年2月11日，原国土部作出被诉复议告知书，认定：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十三条的规定，对吉林国土厅经吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）批准作出的107号批复不服，应当依法向有关行政复议机关提出申请。杨洁不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议告知书，并责令中华人民共和国自然资源部在法定期限内作出行政复议决定。
一审法院经审理认为，107号批复已明确载明该批复系经吉林省人民政府批准而作出，且根据该批复第一项的记载，其用地面积属于由省级人民政府批准的范围。杨洁虽主张该批复未经省政府批准，但未能提交相反证据，故一审法院对其主张不予支持。由于该批复系经吉林省人民政府批准而作出的，如对该批复不服，应当以吉林省人民政府为被申请人，向吉林省人民政府申请行政复议。因此，被诉复议告知书的认定并无不当，一审法院予以支持。
综上，被诉复议告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。杨洁的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨洁的诉讼请求。
杨洁不服一审判决，向本院提起上诉，认为被诉复议告知书和一审判决均认定事实错误，继而适用法律错误侵犯其行政复议和行政诉讼的合法权益。请求二审法院撤销一审判决和被诉复议告知书;判令被上诉人依法审理其提出的行政复议。
中华人民共和国自然资源部未向本院提交二审期间书面答辩意见。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
二审期间，杨洁向本院提交《吉林省人民政府关于调整和规范省级农用地转用、土地征收审批程序的批复》（吉政函【2008】65号）、《关于报请批准梅河口市第五中学扩建等30个建设项目用土地的请示》（吉国土资耕发【2011】93号）、北京市第二中级人民法院（2017）京02行初370号行政判决书作为证据，本院经审查认为前两份材料形成于一审判决作出之前，且与本案审理无关联性，第三份材料亦与本案审理无关联性，本院不予接纳。
根据一审认定的有效证据，本院确认事实如下：2011年7月12日，吉林国土厅作出107号批复，该批复的主要内容为：“吉林市人民政府：《吉林市人民政府关于申请吉林市2010年城市建设用地实施方案三十用地的函》（吉市政函〔2011〕178号）收悉，经省政府批准，现批复如下：一、同意你市呈报的2010年度农用地转用和土地征收实施方案三十，批准用地12.0711公顷，其中新增建设用地7.3797公顷（其中耕地2.4035公顷）；批准实施征收集体土地12.0711公顷，其中农用地6.3560公顷（其中耕地2.4035公顷）、建设用地4.6914公顷、未利用地1.0237公顷。......”2018年2月5日，杨洁向原国土部提出行政复议申请，请求撤销107号批复。2018年2月11日，原国土部作出被诉复议告知书并于当日邮寄送达给杨洁，杨洁于同年2月13日签收。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条规定，“征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征用前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”行政复议法第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”行政复议法实施条例第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。
本案中，107号批复已明确载明该批复系经吉林省人民政府批准而作出，且根据该批复第一项的记载，其用地面积没有超出由省级人民政府批准的范围。该批复系经吉林省人民政府批准而作出的，如对该批复不服，应当以吉林省人民政府为被申请人，向吉林省人民政府申请行政复议。故被诉复议告知书的认定符合前述法律规定，并无不当，杨洁的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决驳回杨洁的诉讼请求并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年十一月十二日
书记员 果 然
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01370号
原告咸阳市XX区农村信用合作联社。
法定代表人李XX，系该社理事长。
委托代理人王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告廖X，男，。
被告鲍XX，女。
原告咸阳市XX区农村信用合作联社诉被告廖X、鲍XX借款合同纠纷一案，本院根据咸阳市XX区农村信用合作联社诉状中提供的廖X、鲍XX住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向廖X、鲍XX送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回咸阳市XX区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4507元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 何建学
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 边荣康
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11439号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王愈，男，汉族，1965年11月3日出生，系万科金域曲江14-1-602号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告王愈物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费217元，减半后由原告承担108.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑更3号
罪犯周维力，男，1962年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市。现在连云港监狱服刑。
罪犯周维力曾因犯故意杀人罪，于1996年11月4日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年4月13日因假释释放，假释考验期至2011年12月29日止。因犯行贿罪于2014年5月26日被江苏省睢宁县人民法院以(2014)睢刑初字第132号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2013年12月4日起至2019年12月3日止。判决发生法律效力后于2014年6月19日交付执行。
执行机关认为，罪犯周维力在服刑期间，能够认罪悔罪，在改造中能处处严格要求自己，严格执行服刑人员改造行为规范，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习。遇事主动找民警，积极汇报思想。该犯值岗期间认真负责，多次协助民警对高危罪犯进行夹控，出色的完成民警交予的任务，现实表现较好。为此，2014年以来，获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经2017年3月30日监狱长办公会审议，并报江苏省监狱管理局审核，建议对罪犯周维力减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周维力在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周维力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周维力减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2576号
申请执行人吴卫琴
被执行人冯云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00461号，依法向被执行人冯云发出执行通知书，责令被执行人冯云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币132000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十八日
书记员 莫生强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终329号
上诉人（原审被告）：田秀英，女，1975年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永春，男，1969年3月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：高教新，男，1958年3月14日出生，汉族，住湖北省。
被上诉人（原审原告）:白静，女，1968年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人田秀英与被上诉人、白静、李永春、高教新买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院永清县人民法院（2015）三民初字第02954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田秀英的委托诉讼代理人卢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。（1）上诉人虽然为三河市掌香勺菜馆工商登记的负责人，但是上诉人已于2013年12月31日将饭店转让给被上诉人李永春经营，有“转让协议”为证。既然上诉人早已不经营该饭店，那么上诉人就不应该对之后的债务承担任何责任。（2）从被上诉人白静提交的收据来看，没有单位的印章。另外该收据也不能证明案外人张君、付君是否欠其货款。即使二人欠其货款，也属于二人的个人债务。（3）一审法院在案外人张君、付君没有参加诉讼的情况下，仅依据证人证言就认定“该饭店的现在实际经营人系张君、付君二人，”明显草率。证人证言具有很大的随意性，本案中不排除原告和证人串通，恶意诉讼的问题。本案中，一审法院仅依据收据就认定了货款的数额，也侵害了张君、付君质证、辩论的权利。2、一审法院适用法律错误。（1）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。那么按照该条第二条的规定，案外人张君、付君属于必须参加诉讼的当事人。（2）上诉人早已将饭店转让给了被上诉人李永春经营，后饭店又经过多次转让，并且张君、付君没有执照和印章，一审法院判决上诉人承担责任显示公平。
白静未到庭答辩。
白静向一审法院起诉请求：1、被告支付货款13680.6元，并支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月开始给被告所经营的三河市掌香勺菜馆供应餐馆所用肉制品、鱼类等原材料，至2015年6月8日共送货价值13680.6元，被告未依约付款，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：原告白静自2015年4月1日至2015年6月8日为三河市掌香勺菜馆供应肉制品、鱼类等原材料，共计送货13680.6元，该货款至今未结。三河市掌香勺菜馆工商登记的经营者为田秀英；2013年12月31日，田秀英与李永春签订《饭店转让协议》，约定田秀英将涉案菜馆转让给李永春；2014年8月26日，李永春与高教新签订《店面转让协议》，约定李永春将涉案菜馆转让给高教新；2015年3月8日，高教新与张君、付君签订《承包合同》，约定高教新将涉案菜馆承包给张君、付君经营。虽然，涉案菜馆经过多次转让及承包，但均未进行工商登记信息的变更，菜馆登记的经营者仍为田秀英。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的收据及证人证言，能够证明原告为三河市掌香勺菜馆供货的事实。涉案菜馆虽经过多次转让和承包，但其工商登记经营者仍为被告田秀英。转让和承包属于内部约定，仅对转让者和承包者彼此之间具有约束力，对外不产生对抗效力。所以，三河市掌香勺菜馆的实际经营者与工商登记经营者田秀英对该菜馆产生的对外债务应承担连带责任。本案原告主张的13680.6元债务发生于张君、付君承包期间，被告田秀英偿还该笔债务后，可另向张君、付君追偿。因原告对货款给付期限及应否给付利息未举证证明，故对原告主张给付利息的诉讼请求，本院无法予以维护。综上所述，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田秀英应当给付原告货款13680.6元。判决：被告田秀英于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币13680.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告田秀英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人白静提供的证据证明了其为三河市掌香勺菜馆供货的事实，三河市掌香勺菜馆的工商登记的经营者或实际经营者应当给付货款。涉案菜馆虽经过多次转让和承包，但其工商登记经营者仍为上诉人田秀英。转让和承包属于内部约定，仅对转让者和承包者彼此之间具有约束力，对外不产生对抗效力。所以，三河市掌香勺菜馆的实际经营者与工商登记经营者田秀英对该菜馆产生的对外债务应承担连带责任。本案被上诉人白静主张的13680.6元债务发生于张君、付君的实际经营期间，故上诉人偿还该笔债务后，可向张君、付君再行主张权利。
综上所述，上诉人田秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由田秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月七日
书 记 员 于盟佳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1388号
原告：刘艳萍。
委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告：闫万强。
被告：王玉国。
被告：王昌然。
以上三被告委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县千童法律服务所法律服务工作者。
原告刘艳萍与被告被告闫万强、被告王玉国、被告王昌然债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍之委托代理人孙书行、三被告及委托代理人杨吉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫万强给付原告借款本金50000元及利息（利息自2015年8月17日计算，按月息2分计算至履行完毕之日止），并承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告支付的各项费用；2、被告王玉国和王昌然对原告诉求的第一项承担连带给付责任。事实和理由：2013年11月8日被告闫万强向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款150000元，其他两被告为借款人闫万强自愿担保，在合同履行期间至2014年8月5日被告逾期不能支付利息累计1800元，经贝尔公司和原告协商并通知三被告，于2014年8月5日几方签订债权转让协议，继续由王玉国和王昌然为该笔借款担保，之后被告分两次支付本金合计100000元（2014年11月17日还本金50000元，2015年7月8日还本金50000元），2015年8月17日结清之前的利息。
被告闫万强辩称，一、起初向贝尔小额贷款公司贷款150000元事实认可，2014年8月5日不是因为被告不支付利息而转让债权，而是因为贝尔公司注销，故将债务转入个人名下；二、截止2015年7月8日以前，分两笔还了借款本金共计100000元，2015年7月18日结清之前的利息也属实。剩余欠款本息51500元于2015年10月9日偿还，这一笔转入赵军名下，因为之前所有的还款都转入赵军账户，赵军和刘艳萍是夫妻关系。被告闫万强现在不欠刘艳萍的钱。
被告王昌然辩称，其只是负责给闫万强担保，共担保了150000元，闫万强的还款的情况不清楚，看诉状上是闫万强还欠原告50000万元。债权转让时闫万强找到其让其签字，说把钱都还清了，签字上面的内容没看。
被告王玉国辩称，其为被告闫万强在贝尔小额贷款公司贷款150000元做担保属实，一年后闫万强拿来了几张空白的纸让二担保人签字，说钱都还清了，二担保人签了字。再后来闫万强打电话说钱都还清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月18日，被告闫万强向盐山县贝尔小额贷款有限公司借款150000元，约定借期一年，月利率20‰，并由被告王玉国、被告王昌然为以上借款承担连带责任保证，保证合同约定保证额度有效期为2年，自借款合同生效之日起计算。2014年8月5日，经三被告同意，盐山县贝尔小额贷款有限公司将以上债权转让给原告刘艳萍。后被告闫万强分两笔偿还原告借款本金100000元，其中2015年7月8日偿还50000元，2015年7月18日前的利息也均已结清。被告闫万强将以上偿还的本息均转入原告刘艳萍丈夫赵军名下账户。
被告闫万强称，剩余借款50000元以及2015年7月18日后的利息共计51500元已于2015年10月9日转入赵军名下账户，该笔欠款系偿还原告刘艳萍，其已不欠原告钱，并提交了中国农业银行转账清单一份，该转账清单显示2015年10月9日闫万强经中国农业银行账户转账给赵军51500元。原告刘艳萍对被告提交的转账清单无异议，但称该笔款系被告闫万强偿还赵军此前个人借给被告闫万强的借款50000元以及利息，与本案无关，并提交2015年8月26日中国农业银行明细表一份，该明细表显示2015年8月26日赵军转账给闫万强50000元。被告闫万强对原告提交的该笔明细表无异议，但称2015年8月26日赵军转给闫万强的50000元系偿还闫万强于2015年8月24日借给赵军的50000元，但被告闫万强未提交证据予以证实其主张。原告刘艳萍与被告闫万强提交的证据均为中国农业银行出具的转账记录，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，2015年10月9日被告闫万强转账给赵军的51500元是否系偿还本案刘艳萍的剩余借款本息。对该转账记录，赵军出庭质询并提交了2015年8月26日赵军转账给被告闫万强的转账记录予以反驳，证实其之前的借贷以及还款关系。被告闫万强称2015年8月26日赵军转入闫万强的50000元系赵军偿还2015年8月24日闫万强借给赵军的50000元，但未提交证据证实，且与常理不符，故对被告闫万强的此主张，本院不予采信。故本院认定被告闫万强于2015年10月9日转入赵军名下的51500元，与本案无关。对被告王玉国、被告王昌然的担保期限，担保合同中约定保证有效期为2年，自借款合同生效之日起即2013年11月18日开始计算，且债权转让协议中，仅写明乙方即原告刘艳萍享有《保证合同》中享有的一切权利义务，未对担保期限重新作出约定，故二担保人的担保期限至2015年11月18日止，原告刘艳萍于2016年6月2日起诉时，二担保人担保期限已过，不应再承担担保责任。
综上所述，原告刘艳萍要求被告闫万强偿还借款50000元及利息，本院予以支持，原告要求被告王玉国、被告王昌然承担连带给付责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告闫万强于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳萍借款50000元及利息（利息自2015年8月18日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告刘艳萍对被告王玉国、被告王昌然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告被告闫万强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 君
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第556号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：邝振军，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告邝振军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告邝振军经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年2月10日，被告将自己所有的赣CQ00**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告邝振军既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告邝振军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月10日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ00**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ00**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告邝振军的车辆挂靠关系；
二、限被告邝振军于本判决生效三日内办理赣CQ00**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告邝振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审335号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人吴南平，男，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第148号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区来凤街道孙河村七组集体土地1046平方米修建库房。申请执行人于2015年12月28日作出并于2016年1月20日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第148号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。而后，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2015〕第153号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2015〕第148号行政处罚决定中的第一项。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗春兰
江苏省扬州市江都区人民检察院诉许某、张某盗窃罪
一 审 刑 事 判 决 书
(2014)扬江刑初字第0073号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人许某。
被告人张某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人许某、张某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郝亮、孔祥勇出庭支持公诉，被告人许某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2013年11月23日10时许，被告人许某提议，并与被告人张某及于某（另案处理）合谋盗窃。由被告人张某、于某在门外望风，被告人许某采用钻窗入室的手段，在扬州市江都区仙女镇香格里拉小区对面一出租房内，窃得童其川的三星牌300E4A笔记本电脑一台及人民币6元，后被告人许某、张某共同将该笔记本以人民币720元的价格卖出，被告人许某分得人民币424元，被告人张某分得人民币300元，于某分得人民币2元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币960元。
2013年11月29日16时许，被告人许某在江苏省扬州市江都区职业教育集团学生宿舍5幢407室，乘室内无人之际，窃得严某联想Y480笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3600元。
2013年12月3日，被告人许某、张某分别主动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，联想Y480笔记本电脑已追回，发还给被害人严某；被告人许某、张某以及于某积极赔偿被害人童某某的经济损失，得到童某某的谅解。
上述事实，被告人许某、张某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人童某某、严某的陈述；证人夏某某、管某某的证言；同案人于某的交代材料；被告人许某、张某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；江苏省扬州市江都区公安局制作的辨认盗窃现场笔录、照片，抓获经过情况说明，扣押、发还物品清单；被害人童某某的谅解书；被告人许某、张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、张某以非法占有为目的，共同入户盗窃；被告人许某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某、张某共同盗窃，系共同犯罪。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人许某、张某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。案发后，被告人许某、张某积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。案发后，被告人许某悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 傅银华
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保369号
申请人：杨又利。
被申请人：天津筑华建筑工程有限公司。
法定代表人：张云霞。
被申请人：中冶天工集团有限公司。
申请人与被申请人建筑工程合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初4941号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人银行存款558828元。
二、查封申请人提供的担保财产，杨又利名下位于武清区河西务镇京津公路西侧颐欣园10-1-1102号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年四月二十日
书记员 李国军
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终634号
上诉人（一审原告）张治村等13人（名单附后）。
诉讼代表人张效林，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
诉讼代表人吴晓晖，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
诉讼代表人陶晓侠，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
诉讼代表人田志，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
一审原告张治龙，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
一审原告吴晓志，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人张治村等13人因诉太和县人民政府行政批复一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张治村等15人向一审法院起诉称，其从安徽省人民政府皖行复〔2015〕302号行政复议决定了解到：2015年9月6日，太和县人民政府通过批复的形式批准实施太和县国土资源局制定的太国土资〔2015〕256号征地补偿安置方案。该方案未依法听取张治村等人的陈述和意见，未依法告知听证，未经合法性审查，未经集体决定；不足以保障张治村等人的长远生计、生活水平，无法充分保障其原有的居住条件。请求依法撤销太和县人民政府于2015年9月6日作出的批准实施太国土资〔2015〕256号征地补偿安置方案的行政行为。
一审法院认为，太和县人民政府作出太政地〔2015〕76号批复，同意太和县国土资源局拟定的《太和县2015年第4批次城镇建设用地征地补偿安置方案》的行为，是对太和县国土资源局请示所作的内部批复，属于内部行政行为，未对外发生法律效力，未对张治村等人的权利义务产生实际影响，故不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张治村等15人的起诉。
张治村等13人上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。太和县人民政府如不批准，太国土资〔2015〕256号征地补偿安置方案就不产生效力，就不能组织实施，故其批准行为为张治村等人设置了权利和义务，具有可诉性。请求依法撤销一审裁定，支持张治村等人的一审诉讼请求。
太和县人民政府答辩称，被诉批复是就太和县国土资源局请示作出的，属于内部行政行为，未对张治村等人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，太和县人民政府太政地〔2015〕76号《关于太和县2015年第4批次城镇建设用地征地补偿安置方案的批复》是针对太和县国土资源局的请示作出的，该批复并未送达给张治村等人，对外不发生法律效力,属内部行政行为，不具有可诉性，一审裁定驳回起诉并无不当。张治村等13人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘玉丹
附：上诉人名单
上诉人（一审原告）张治村，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶运彩，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）张效林，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）吴晓晖，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶晓侠，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）田志，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶皖东，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）金城，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）辛守勤，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）张玉春，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）王静芳，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）陶运福，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）张治朋，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执764号
申请执行人：常素梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：陈克军，男，1973年4月13日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人常素梅与被执行人陈克军机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的1400元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人同意履行付款义务，并将1400元支付给了申请执行人，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王俊杰
筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民申字第3号
再审申请人刘汉秀（案外人），女，1949年1月出生，汉族，住筠连县。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司法律服务所法律工作者。
被申请人母洪菲（原审原告），男，1982年8月出生，汉族，居民，住筠连县。
被申请人荥经县新兴煤业有限公司（原审被告），住所地：四川省荥经县安靖乡南坝村樱桃坡社。
法定代表人余大堂，董事长。
被申请人余大堂（原审被告），男，1947年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
再审申请人刘汉秀因与被申请人母洪菲、荥经县新兴煤业有限公司、余大堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）筠连民初字第25号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘汉秀申请再审称：被申请人荥经县新兴煤业有限公司其财务上并无向被申请人母洪菲借款100万，被申请人余大堂也未签字对该借款进行担保。被申请人母洪菲持2011年9月10日的100万元借条向原审法院起诉被申请人荥经县新兴煤业有限公司和余大堂，其借条加盖的公章和余大堂的签字属于伪造。作为法人公司一次性借款100万元，按财经管理制度应当通过银行转款，但被申请人母洪菲并未提供账款依据，如果是现金支付，是怎样支付的，无依据。即使被申请人余大堂在原审调解笔录上签字认可，应属于虚假诉讼，其结果直接损害了原审申请人和其他债权人的合法权益。再审申请人认为：被申请人母洪菲主张被申请人荥经县新兴煤业有限公司偿还100万元无事实依据，原审属虚假诉讼，损害了其合法债权人的利益。再审申请人不属原审当事人，被申请人余大堂属虚假担保人。原审调解书在执行中，法院裁定冻结了再审申请人在储蓄银行的四个账户。再审申请人提出执行异议被法院裁定驳回，原审（2015）筠连民初字第25号民事调解书侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人为了保护其合法权益不受侵害，依法申请对（2015）筠连民初字第25号其他合同纠纷一案进行再审，诉请：（1）撤销筠连县人民法院的（2015）筠连民初字第25号民事调解书；（2）判决驳回被申请人母洪菲的原审诉讼请求，或者判决再审申请人不承担债务责任。
经审查查明：被申请人母洪菲与被申请人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂民间借贷纠纷三案，经我院主持调解达成协议，分别于2014年12月17日制作了（2015）筠连民初字第25号、26号、27号民事调解书，被申请人余大堂均对被申请人荥经县新兴煤业有限公司的还款义务承担连带清偿责任，现该三案已发生法律效力。后被申请人母洪菲向我院申请强制执行，我院依法受理为（2015）筠连执字第115号、（2015）筠连执字第116号、（2015）筠连执字第117号三件执行案件。在执行过程中，我院依法作出（2015）筠连执字第115号执行裁定书，裁定冻结了被执行人余大堂之妻即本案再审申请人刘汉秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行四个账户的银行存款。再审申请人刘汉秀2015年5月29日提出执行异议，2015年6月23日，我院作出（2015）筠连执异字第1号执行裁定书，裁定驳回再审申请人刘汉秀的执行异议。后再审申请人刘汉秀以案外人的名义向我院提出再审申请，要求撤销本院的（2015）筠连民初字第25号民事调解书，诉求判决驳回被申请人母洪菲的原审诉讼请求，或者判决再审申请人不承担债务责任。
另审查查明：荥经县新兴煤业有限公司、余大堂系本院（2015）筠连执字第115号、（2015）筠连执字第116号、（2015）筠连执字第117号三件执行案件的被申请人，余大堂同时系被申请人荥经县新兴煤业有限公司的法定代表人，上述三案中，被申请人余大堂均对被申请人荥经县新兴煤业有限公司的还款义务承担连带清偿责任。另查明，被申请人余大堂与再审申请人系夫妻关系，案件所涉债务产生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被申请人母洪菲与被申请人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂民间借贷纠纷一案，系在我院主持调解双方当事人自愿达成协议而作出（2015）筠连民初字第25号民事调解书，系双方真实意思表示，没有违背相关法律的规定，事实清楚，证据充分，审判程序合法。再审申请人刘汉秀没有提出证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其再审申请不符合法律规定。综上，再审申请人刘汉秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘汉秀的再审申请。
审 判 长 ：胡泽华
审 判 员 ：郭均华
人民陪审员 ：田顺江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ： 罗 迪
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民催21号
申请人宜阳鹏航工贸有限公司。
法定代表人单志强，总经理。
申请人宜阳鹏航工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月13日立案后，依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在2016年8月22日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宜阳鹏航工贸有限公司持有的汇票号码为3020005325586924，票面金额1万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜阳鹏航工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人宜阳鹏航工贸有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 振
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1246号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：胡庆荣。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告胡庆荣、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康 丽
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初828号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人梁俊亚，男，1986年11月7日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省禹州市。因犯盗窃罪2007年9月18日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月17日刑满释放。因吸毒2015年6月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品2017年7月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2017年8月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
被告人马成祥，男，1970年12月9日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省禹州市（户籍地：河南省禹州市）。因犯敲诈勒索罪2009年7月1日被河南省禹州市人民法院判处拘役三个月，2009年8月15日刑满释放。因吸毒2015年12月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品2017年8月10日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2017年8月22日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人梁俊亚、马成祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人梁俊亚、马成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月22日下午18时许，被告人马成祥在禹州市禹王大道夏禹公园西边道沿处，以400元的价格贩卖给梁俊亚疑似毒品物质两包（共称重1.06克）。经鉴定，从被告人马成祥贩卖给梁俊亚的两包疑似毒品物质中均检测出甲基苯丙胺。
2、2017年7月22日晚上20时许，被告人梁俊亚在许昌市魏都区湖滨路钻石钱柜门口北边道沿处，将从马成祥处购得的两包疑似毒品物质（共称重1.06克）以400元的价格贩卖余某。经鉴定，从被告人梁俊亚贩卖给余某的两包疑似毒品物质中均检测出甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人梁俊亚、马成祥在庭审中均无异议，并有被告人梁俊亚、马成祥的供述，证人余某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告、接受证据清单、发还清单、称量记录、户籍证明、免冠照片各两张、河南省禹州市人民法院（2009）禹刑初字第203号刑事判决书一份、河南省禹州市人民法院（2007）禹刑初字第291号刑事判决书一份、释放证明一份、禹州市看守所出具梁俊亚信息一份、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、扣押照片及发还清单、称量记录、称重照片、（许）公（刑）鉴（毒化）字【2017】132号鉴定意见书、上缴毒品单据、到案经过等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊亚、马成祥明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人梁俊亚、马成祥贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁俊亚、马成祥认罪态度较好，可酌情从轻处罚；综合考虑本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁俊亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人马成祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 焦元豪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执732号
申请执行人：吴光江，男，1967年8月22日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：吐尔逊娜依·吐尔旦，女，1981年5月10日出生，哈萨克族，住乌苏市。
被执行人：哈那特·托汉白，男，1980年1月10日出生，哈萨克族，住乌苏市。
被执行人：吐逊别克·吐尔旦，男，1982年8月9日出生，哈萨克族，住伊宁市。
本院受理的申请执行人吴光江与被执行人吐尔逊娜依·吐尔旦、哈那特·托汉白、吐逊别克·吐尔旦借款合同纠纷一案。执行标的38760元，执行费481元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，本院依法从被执行人吐逊别克·吐尔旦储蓄银行扣划39281.77元，申请执行人申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王俊杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第532号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：易焕文，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告易焕文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告易焕文经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年5月31日，被告将自己所有的赣CA60**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告易焕文既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告易焕文未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年5月31日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA60**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA60**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计4500元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告易焕文的车辆挂靠关系；
二、限被告易焕文于本判决生效三日内办理赣CA60**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告易焕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3011号
原告：任富首，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：潘光超，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省达县。
原告任富首与被告潘光超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
原告任富首诉称，原被告系朋友关系，2017年1月26日，被告因工程需要资金向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“今收到任富首现金100000.00元，大写拾万圆整，利息每月2分计算，9个月之内还清。借款人：潘光超，2017年1月26日”。被告未在约定期限内偿还，后经多次催收无果，原告诉讼请求依法判决被告偿还借款本金10万元及资金利息。
被告潘光超未应诉答辩。
本院经审查认为，原告虽在诉状中书写被告现住达州市通川区牌楼片区康力首座幢1单元13楼2号，但提交的2016年2月26日离婚协议复印件上载明上述房屋归协议的女方符秀丽所有。原告提交的被告潘光超身份信息载明其住所地为达县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案不属于本院管辖，应当移送被告住所地达州市达川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下:
本案移送达州市达川区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年八月十五日
书记员 周 密
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4267号
上诉人（一审原告）李江山，男，1973年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李江山因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李江山寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李江山不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李江山主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李江山设定新的权利义务，故李江山所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李江山认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李江山主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李江山主张的依据。
综上，李江山对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李江山的起诉。
李江山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终574号
上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。
法定代表人：李启成，董事长。
被上诉人（原审原告）：尔国彤。
原审被告：津保铁路有限责任公司，住所地河北省保定市创业路88号。
法定代表人：张立明，董事长。
上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司因与被上诉人尔国彤、原审被告津保铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4644号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十一局集团第一工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司住所地位于新疆××经济技术开发区（已××头××区），故本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。尔国彤主张其位于天津市北辰区的厂房设施因中铁二十一局集团第一工程有限公司和津保铁路有限责任公司的原因造成损坏，天津市北辰区系侵权行为地，故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付滨中
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执687号
申请执行人：邹细英，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：李家新，男，1963年11月22日出生，汉族，住龙门县。
申请执行人邹细英与被执行人李家新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初644号民事判决书已发生法律效力，被执行人李家新应赔偿申请执行人邹细英交通费、误工费、医疗费共1,980元，承担案件受理费50元。但被执行人李家新至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹细英于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土、车管等部门，未发现被执行人李家新有财产可供执行，且被执行人李家新是龙门县永汉镇红星村晒矿村的低保家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘颖怡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初386号
原告侯正兰，农民。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市东丽爱之家老年养生院，住所地天津市东丽区开发区一纬路香港花园A区。
法定代表人李宝义，总经理。
委托代理人刘翔，该单位职工。
原告侯正兰与被告天津市东丽爱之家老年养生院劳动争议一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告侯正兰及其委托代理人张东升、被告的委托代理人刘翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月9日到被告处担任副总经理，月工资5000元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，其拖欠原告工资达数月之久，原告提出辞职，被告拒绝支付任何费用，故诉请:一、被告支付原告工资18780元；二、被告支付原告未签劳动合同双倍工资40000元；三、被告支付原告经济补偿金5000元；四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对经济补偿金的请求，另案解决。
原告提供的证据如下：
一、仲裁申请书、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字[2016]第21号《不予受理通知书》，证明争议经过仲裁前置程序。
二、离职审批表复制件，证明被告欠付原告2015年9月至12月19日期间的工资。
三、《告知》、被告的管理团架构图，证明案外人桑贝贝系由被告董事会任命，行使总经理权利。
四、前台交接记录，证明原告在被告处的工作内容以及原、被告的劳动关系。
五、值班表，证明原、被告有劳动关系，在民政局有备案。
被告辩称，原告系心创艺寰宇盛世传媒（北京）有限公司的员工，与被告没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告提供了证明一份，证明原、被告没有劳动关系，原告与心创艺寰宇盛世传媒（北京）有限公司有关系。
双方的质证意见，原告认为被告提供的证明中案外人桑贝贝的签字与原告提交的证据中桑贝贝的签字一致，印证了原告提交证据的真实性，桑贝贝知晓欠付原告工资，也与管理团组织架构图相印证，该份证据仅加盖了公章，与被告的主张无关联性；被告对原告提供的离职审批表复制件中桑贝贝的签字真实性无异议，认为与被告无关，对原告提供的其他证据无异议。
本院的认证意见，原告提供的证据能够相互印证，真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。被告提供的证明系复制件，亦不符合单位出具证明的形式要件，且无其他证据佐证原告与该单位存在劳动关系的真实性，故本院不予采信。
经审理查明，原告于2015年4月9日到被告处任副总经理，月工资为5000元。原告于2015年12月19日以“家中有事”为由申请辞职，并填写了离职审批表，注明了被告欠付其2015年9月至12月工资，被告的总经理桑贝贝已签字批准。
原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，被告尚欠付原告2015年9月份工资4761元、10月份工资4898.93元、11月份工资5121.42元以及12月份工资。
2015年12月31日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出津丽劳人仲字[2016]第21号《不予受理通知书》，以申请人与本争议无直接利害关系为由，决定不予受理。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案争议焦点首先在于双方之间是否存在劳动关系。根据规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。原告所持证据与双方陈述能够相互印证，证实了原告在被告的工作场所工作，并接受被告的管理，原告的工作内容亦为被告的业务组成部分以及被告欠付工资的事实。作为劳动者，原告已经完成主张存在劳动关系的举证责任。被告提供的证明系复制件，无法抵消原告所持证据的证明力，被告的主张不能成立，因此，本院确认原、被告存在劳动关系。
关于原告主张的拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠。原告已经申请辞职，被告同意，双方劳动关系终止，被告亦应及时为原告结清工资。关于欠付工资数额，现原告的提供的证据能够证实被告存在欠付工资的事实，就工资数额的举证责任应由用人单位承担，被告并未举证，则应承担举证不利的法律后果。原告自2015年9月至11月的工资数额有被告的工作人员签字的证据证实，本院以此数额确定，原告所述休息日单休，并无证据佐证，故对其2015年12月份的工资数额以原告的工资标准核算日工资、对应原告辞职日之前的工作日天数核算，被告欠付原告自2015年9月至12月19日期间的工资总额应为17999.37元，本院以此数额确定被告支付。原告所诉超出本院核算的工资总额部分，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，依《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告作为用人单位应在与原告建立劳动关系后的一个月内与其签订劳动合同，因被告未履行该义务，亦无证据证实未签订劳动合同的原因在于原告，被告则应当依法支付原告自2015年5月9日起至双方终止劳动关系之日期间的双倍工资。关于双倍工资差额，因被告未就原告的工资数额举证，本院以原告主张的月工资标准核算原告自2015年5月9日至8月31日期间的工资数额，自2015年9月1日至2015年12月19日的工资数额以前述欠付工资数额确定，经核算，原告自2015年5月9日至12月19日期间的工资总额共计36447.57元，本院以此数额确定被告支付原告二倍工资差额。原告所诉超出该数额的部分并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽爱之家老年养生院支付原告侯正兰自2015年9月至12月19日期间的工资17999.37元。
二、被告天津市东丽爱之家老年养生院支付原告侯正兰自2015年5月9日至12月19日的未签订劳动合同双倍工资差额36447.57元。
（一、二项的执行办法：被告天津市东丽爱之家老年养生院于本判决生效后十日内将上述54446.94元交原告侯正兰或交本院转原告侯正兰。）
三、驳回原告侯正兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市东丽爱之家老年养生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
共7页，第页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2173号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市某某玻璃有限公司。
法定代表人：洪某某。
被告：宁波某甲门窗有限公司。
法定代表人：屠某某。
被告：洪某某。
被告：黄某某。
被告：谢某某。
被告：熊某某。
被告：屠某某。
被告：史某某。
被告：王某某。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告慈溪市某某玻璃有限公司（以下简称某某公司）、宁波某甲门窗有限公司（以下简称某甲公司）、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年12月7日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告某某公司、某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告某某公司未归还借款本金和支付逾期利息，被告某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告某某公司即时偿还原告借款本金949961.87元，并支付自2014年12月21日起至2014年12月30日止的利息3600元及自2014年12月31日起至实际清偿日止以借款本金949961.87元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.判令被告某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告承担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告某某公司即时偿还原告借款本金949961.87元，并支付自2014年12月21日起至2015年10月20日止的利息91832.09元及自2015年10月21日起至实际清偿日止以借款本金949961.87元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息。
被告某某公司、某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月18日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率7.2‰，逾期罚息利率均为约定利率上浮50%即10.8‰。
四、款项交付：划入被告某某公司账户。
五、借款用途：转贷。即用于归还被告某某公司于2013年12月12日向原告的借款。
六、担保情况：被告某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某为被告某某公司的上述债务在最高融资限额1000000元范围内承担连带保证责任担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。
七、还款期限：2014年12月15日。
八、还款情况：期内利息已支付完毕，逾期利息支付至2014年12月20日，后分别于2014年12月31日、2015年2月2日支付逾期利息7311.87元、5000元，剩余逾期利息未再支付；2014年12月31日归还借款本金50038.13元，剩余本金未归还。
九、尚欠本息：本金949961.87元及自2014年12月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：1、被告某某公司于2013年12月12日向原告的借款亦由被告某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某提供连带责任保证担保；2、原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同一份，连带责任保证担保承诺函七份，流动资金借款合同及借款借据各一份，还贷（息）回单三份，分户明细对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告某某公司签订的流动资金借款合同及与被告某甲公司签订的最高额保证合同，以及被告洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某向原告出具的连带责任保证担保承诺函均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告某某公司的义务，被告某某公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告某某公司未按约归还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告某某公司支付逾期利息。被告某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某应按约承担连带清偿责任；被告某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某承担保证责任后有权向被告某某公司追偿。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告某某公司、某甲公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某某玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司借款949961.87元，支付原告自2014年12月21日起至2015年10月20日止的逾期利息91832.09元，以及自2015年10月21日起至实际清偿日止以借款本金949961.87元为基数、按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告宁波某甲门窗有限公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某对上述判决第一项确定的被告慈溪市某某玻璃有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；被告宁波某甲门窗有限公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某承担保证责任后，有权向被告慈溪市某某玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14287元，由被告慈溪市某某玻璃有限公司、宁波某甲门窗有限公司、洪某某、黄某某、谢某某、熊某某、屠某某、史某某、王某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 禇忠华
二〇一六年四月七日
代书 记员 胡利娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1141号
申请执行人:连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。
法定代表人：刘翠爱，董事长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：江苏三翼工程机械有限公司，住所地南京市江宁区信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，董事长。
本院在执行连云港赣榆永泰混凝土有限公司与江苏三翼工程机械有限公司返还原物纠纷一案过程中，本院作出的（2016）苏0707民初8879号判决书已发生法律效力，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请人请求撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0707民初8879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 李 虎
审判员 孙建中
二〇一八年八月六日
书记员 王璐璐