重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第02578号
原告李志兰，女，汉族。
委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2-3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，组织机构代码20289334-5。
法定代表人汤传明，经理。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告陈民刚，男，汉族。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告王自杰，男，汉族。
委托代理人王碧德（系被告王自杰父亲），男，汉族。
原告李志兰与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“财保公司”）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称“重长司”）、被告陈民刚、王自杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序于2013年11月20日、12月20公开开庭进行了审理。原告李志兰及委托代理人赵天伦、被告财保公司的委托代理人李世奇、重长司的委托代理人陈提斯、被告陈民刚及其委托代理人梁政、王自杰的委托代理人王碧德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志兰诉称，2012年12月9日9时37分许，肖云超驾驶被告重长司所有的渝×××××号客车由石鱼方向往永川方向行驶，当车行驶至省道417线永铜路37公里＋370米处时，与原告李志兰搭乘的由被告陈民刚驾驶的渝×××××号小型客车相撞，造成两车受损，原告李志兰及被告陈民刚受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告陈民刚承担事故的主要责任，肖云超承担事故的次要责任，原告李志兰不承担责任。原告的损失为医疗费79954.9元（包括门诊费438.2元）、误工费8000元、护理费3840元、住院期间的伙食补助费1536元、残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费34041元、交通费2000元、鉴定费1500元及检查费748.7元。由被告财保公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额和第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任；被告财保公司赔偿不足部分由被告陈民刚、王自杰和被告重长司连带赔偿。
被告财保公司辩称，对交通事故的发生无异议，重长司在被告财保公司投保属实，商业险为150000元，应当扣除基本医疗保险费用15%，因被告重长司在事故中承担次要责任，按照约定应当免赔5%。原告系农业人口，应当按照农业人口标准计算赔偿。同时，被告财保公司已经支付医疗费10000元。
被告重长司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，被告重长司已经支付现金55000元，要求在被告财保公司给付的款项中抵扣。同时，同意被告财保公司确定的基本医疗费用扣除15%。被告重长司不应当与被告陈民刚承担连带赔偿责任。
被告陈民刚辩称，对交通事故的发生无异议，被告陈民刚驾驶的渝×××××号小型客车是在被告王自杰处借用，被告王自杰不应当承担赔偿责任。另外，重庆市道路救助管理中心支付了原告李志兰医疗费25000元。
被告王自杰辩称，被告陈民刚与被告王自杰系好友，被告陈民刚系借用车辆，且其有驾驶证。因此，被告王自杰不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月19日9时37分许，陈民刚驾驶渝×××××号小型轿车并搭乘原告李志兰，由永川方向往石鱼方向行驶，当车行驶至省道417线永铜路37KM＋370处时，与对方由肖云超驾驶被告重长司所有的渝×××××号客车相撞。造成两车受损，被告陈明刚及原告李志兰受伤的交通事故。原告李志兰经铜梁县人民医院住院治疗，诊断为：“1、循环衰竭；2、急性心包积液；3、创伤性心包填塞；4、肺不张；5、肺部感染；6、胸腔积液；7、肋骨骨折；8、早孕”。用去医疗费101154.9元（包括门诊费438.2元），其中重庆道路救助基金管理中心支付21200元，其余由原告李志兰支付。2013年3月28日，原告的伤经重庆市铜梁司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：因车祸致胸部损伤4肋以上骨折，评定为10级伤残。原告支付鉴定费700元，后原告再次提出申请，要求对后续治疗费进行鉴定。2013年10月11日，重庆市法医验伤所出具鉴定意见书，结论为：李志兰目前需对肺部慢性炎症行对症、支持治疗，治疗效果及相关费用目前无法估计。原告李志兰支付鉴定费600元、检查费314元。2013年1月4日，被告重长司支付原告李志兰现金55000元。
2013年2月17日，铜梁县公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出认定，被告陈民驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负事故的主要责任。肖云超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；原告李志兰不承担责任。
另查明，原告李志兰系铜梁县围龙镇×××村××组36号村民，2011年11月在四川×××物业管理有限公司铜梁分公司××××管理处务工，并租房居住在铜梁县巴川街道办事处×××街。原告李志兰与被告陈明刚原为夫妻，2002年9月8日生育一子名陈潼；2008年10月20日生育一女名陈某某。2009年11月30日，原告李志兰与被告陈明刚因性格不和协议离婚。原告李志兰母亲奚家群出生于1955年8月11日，系城镇居民人口，其生育有2个子女，分别为李志兰、李志洪。
再查明，渝××××号客车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据被告重长司与被告财保公司签订的商业第三者责任保险合同约定，被告重长司所有的渝×××××号客车在交通事故中造成第三者人身伤亡和财产损失赔付责任限额为150000元，按照被告重长司与被告财保公司签订的第三者责任保险合同约定，承担事故次要责任的免赔5%；同时，约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，本案在审理过程中，被告重长司与被告财保公司经协商，双方同意扣除非医保费用的15%。事故发生后，被告财保公司支付了原告李志兰医疗费10000元。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告向法庭提供的交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、铜梁县公安局大庙派出所证明一份、离婚协议、铜梁县司法鉴定所鉴定意见书、重庆市法医验伤所司法鉴定所鉴定意见书、铜梁县围龙镇×××村（原×××村）村民委员会、第十一农业合作社证明一份、四川×××物业管理有限公司铜梁分公司证明一份、铜梁县巴川街道×××街社区居民委员会证明一份等证据材料在案，被告财保公司向法庭提供的车辆保险单、垫付的医疗费打款票据，被告王自杰提供的车辆行驶证等证据材料在案。经庭审质证，被告财保公司、重长司对原告提供的原告居住在城镇的证据材料提出异议，但没有提供相反证据予以证明，本院对原、被告出示的证据材料予以采纳。
本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，法律还规定，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故的经交警部门作出的责任认定，被告陈民刚承担事故的主要责任，肖云超承担事故的次要责任。据此，被告陈民刚及肖云超在交通事故中有过错，依法应对造成原告李志兰的损害承担相应的侵权责任；由于肖云超系被告重长司的驾驶员，其在执行工作职务中造成原告的损害，依法应由用人单位即被告重长司承担侵权责任。被告王自杰将其所有的渝×××××号小型轿车借给具有驾驶资格的被告陈民刚使用，并发生交通事故，其在交通事故中没有过错，依法不应承担责任。本案根据案件的实际情况，确定由被告陈民刚承担70%的赔偿责任，被告重长司承担30%的赔偿责任。因渝×××××号客车在被
告财保公司处投保了交强险和商业三者险，故被告财保公司依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告财保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分由被告陈民刚、重长司根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费79954.9元、护理费3840元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费按照100天计算为8000元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿住院期间的伙食补助费1536元的请求，其计算有误，按照规定经计算为1440元（48天×30元），据此，本院予以主张1440元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金45936元的请求，经计算残疾赔偿金为45936元（22968元×20年×10%），据此，本院予以主张；关于原告要求赔偿被扶养人生活费34041元（被扶养人生活费其母16573元、其女11253元、其子6215元）的请求，计算有误，经计算被扶养人其母被扶养人生活费为16573元（16573元×20年×10%÷2人），其子被扶养人生活费为6629.2元（16573元×8年×10%÷2人），其女被扶养人生活费为11601.1元（即16573元×14年×10%÷2人）；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内为80739.3元，但原告只要求赔偿79977元，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告不能说明费用的支出情况，其请求的费用太高，本院酌情主张800元；关于原告要求赔偿鉴定费1500元、检查费748.7元的请求，其中在铜梁县司法鉴定所鉴定原告的伤构成10级伤残，支付700元，应当予以支持。根据原告的申请，重庆法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见书没有支持原告的请求，对重庆法医学会司法鉴定所产生的鉴定费用，本院不予主张，据此，本院予以主张鉴定费700元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元的请求，根据铜梁县人民医院出具的诊断证明，原告在交通事故发生时已经怀孕，因事故的发生而导致流产，为此给原告身心带来一定的伤害，本院结合原告的伤残等级等实际情况，予以支持10000元为宜，因被告陈民刚在事故中承担主要责任，原告李志兰的精神损害抚慰金应当由被告陈民刚承担。经审核，原告应得到主张的损失费为184711.9元（包括鉴定费700元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付的医疗费10000元应予以扣减）。在死亡伤残赔偿限额内赔偿74925.22元［因本次交通事故至李志兰、陈民刚受伤，被告财保公司已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了李志兰10000元。被告财保公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，应当按照比例与被告陈民刚主张的费用分配交强险死亡伤残赔偿限额，经计算本案应赔偿的交强险死亡伤残赔偿限额为74925.22元（包括误工费8000元、护理费3840元、残疾赔偿金45936元、被扶养人生活费其子6215元、其女11253元、其母16573元、交通费800元）］，不足部分为89086.68元（不包含精神损害抚慰金），按照本院确定的责任比例，由被告陈民刚赔偿62360.68元；被告重长司应赔偿的26726元。因被告重长司与被告财保公司签订了第三者责任保险合同，本案在审理过程中，被告重长司与被告财保公司经协商，双方同意扣除非医保费用的15%，经计算为被告财保公司承担17838.5元，被告重长司承担3147.97元（原告的医疗费69954.9元×30%=20986.47元×85%=17838.5元，被告重长司承担20986.47元×15%=3147.97元），因被告重长司在本次交通事故中承担次要责任，按照合同约定，承担事故次要责任的免赔5%，经计算为被告财保公司赔偿22399.13元、被告重长司赔偿1178.9元（17838.5元＋432元＋5307.53元（死亡伤残赔偿不足部分为17691.78×30%）×5%；17838.5元＋432元＋5307.53元（死亡伤残赔偿不足部分为17691.78×30%）×85%】。仍有的不足部分鉴定费700元，由被告陈民刚赔偿490元，被告重长司赔偿210元。被告重长司支付的现金55000元，应当予以抵扣。关于原告李志兰要求被告王自杰承担连带赔偿责任的请求，因被告王自杰在交通事故中没有过错，故对该请求本院本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李志兰损失费74925.22元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李志兰损失费10000元（已支付的医疗费10000元应予以扣减）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在机动车第三者责任商业保险额范围内赔偿原告李志兰损失费22399.13元。
三、被告陈民刚赔偿原告李志兰损失费62850.68元（62360.68元、鉴定费490元）。
四、被告陈民刚赔偿原告李志兰精神损害抚慰金10000元。
五、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司赔偿原告李志兰损失费4536.87元（其中扣基本医疗部分3147.97元、免赔部分1178.9元、鉴定费210元；被告重长司支付的现金55000元在被告财保公司给付原告李志兰款项中抵扣）。
六、驳回原告李志兰对被告王自杰的诉讼请求。
以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半缴纳815元，由被告陈民刚承担571元；被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司承担244元，被告负担金额已由原告垫付，履行时由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1629元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈玉