贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终296号
上诉人（原审原告）：赵温亮，男，1982年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：张小永，女，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：赵鑫磊，女，2009年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：赵玉林，女，1986年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：赵林丽，女，1996年12月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：赵利庭，女，1999年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审原告）：赵宇玉，女，1984年7月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
共同委托诉讼代理人:高云峰，贵州律林律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:吴霞，贵州律林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何玉桃，男，1989年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所实习律师。
原审被告：仁怀市酒都鸿运电动车经营部，经营场所：贵州省仁怀市中枢街道玉壶西路。
经营者：陈霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：李波，陈霞之丈夫。
上诉人赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉因与被上诉人何玉桃、原审被告仁怀市酒都鸿运电动车经营部（以下简称鸿运经营部）产品质量责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将案件发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，何玉桃未作真实陈述。首先，肇事车辆车身上喷涂“何玉桃车行”五个字以及“152××××1815”的联系方式，且标明“帅霞牌电动车”。死者赵某是2016年1月19日购买的肇事电动三轮车，2月28日发生事故，时间长达40天。在此期间，死者多次无偿到何玉桃车行维修该车。同时，何玉桃开设有“大江摩托车车行”，仁怀市交通警察二中队2016年2月29日制作的何玉桃询问笔录第五页至第七页记录：“（交警问）你的摩托车店是否出售帅霞牌电动车？何玉桃回答：有的。”再者，死者赵某购买涉案电动三轮车系何玉桃介绍在杨飞车行以办理分期付款购买，何玉桃此举目的就是为了促成双方之间的买卖交易。以上三点能够说明肇事车辆系何玉桃出售给赵某的；2、一审法院适用法律错误。根据本案鉴定意见，涉案电动三轮车制动不能满足国家标准GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中相关通用技术条件是导致本次交通事故发生的直接原因，何玉桃应对赵某的死亡承担全部赔偿责任。
何玉桃二审答辩请求：1、维持原判；2、驳回上诉；3、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。理由:1、原审认定事实清楚；2、上诉人无正当理由反言，实属不妥，不应得到支持；3、上诉状内容系新增诉求，并新增不同事实，不构成对一审判决内容有效上诉，二审应当驳回上诉请求，不予审理。
鸿运经营部二审期间未作书面答辩。
赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉一审诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计746113.37元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院经审理查明，原告张小永与赵某（已故）系夫妻关系，原告赵温亮、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉与赵某系父子、父女关系。2016年2月28日，赵某驾驶无牌电动三轮车由仁怀市大坝镇小耳沟村长征组方向往仁怀市大坝镇小耳沟村街道方向行驶，9时15分许，当该车行驶至仁怀市大坝镇水××线××村××组路段时驶离公路有效路面侧翻，造成无牌电动三轮车驾驶人赵某死亡及电动三轮车受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字【2016】第00037号道路交通事故认定书，认定驾驶人赵某在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院主张权利。
一审法院另查明，1、受仁怀市公安局交通警察大队的委托，泸州科正司法鉴定中心对事故车辆的转向系、制动系进行相关安全技术性能的检验鉴定，该鉴定中心作出泸科正【2016】车鉴字第153号《泸州科正司法鉴定中心无号牌帅霞牌电动三轮车转向系、制动系检验鉴定报告》载明：1)该车转向系性能能满足国家标准GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中相关通用技术条件。2）该车制动系性能不能满足国家标准GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中相关通用技术条件；2、庭审中，被告鸿运经营部认为原告主张的事故车辆系帅霞牌电动车，故应该追加帅霞牌电动车的生产者安阳市金轮机械制造有限责任公司为被告参加诉讼。同时被告鸿运经营部还认为张小丽、张洪彬、杨飞系帅霞电动三轮车的直接供货者、经营者和销售者，因此申请追加张小丽、张洪彬、杨飞为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，被告鸿运经营部申请追加安阳市金轮机械制造有限责任公司、张小丽、张洪彬、杨飞为本案被告参加诉讼，庭审中，被告鸿运经营部及其他当事人均未提供证据证明事故车辆的生产者系安阳市金轮机械制造有限责任公司，销售者系张小丽、张洪彬、杨飞，故对被告鸿运经营部的追加申请，不予准许。本案争议的焦点：1、涉案车辆是否系赵某在被告鸿运经营部购买。2、涉案车辆发生事故是否与被告何玉桃有关。焦点一。原告称事故车辆在鸿运经营部购买，但原告未提供证据证明，且被告鸿运经营部否认涉案车辆在其经营部购买的事实。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告诉请被告鸿运经营部承担产品质量责任无事实依据，不支持。焦点二。原告称事故车辆在被告何玉桃处维修，被告何玉桃未尽到合理维修义务是导致事故发生的原因，因此被告何玉桃应承担责任。庭审中，被告何玉桃称，死者赵某并未要求被告何玉桃维修事故车辆的制动系，被告何玉桃只是对事故车辆的“牙包异响”进行了初步检查，并未进行维修。本案中，原告亦未提供证据证明被告何玉桃对事故车辆有维修行为以及该行为与事故的发生有因果关系。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告诉请被告何玉桃承担责任无事实依据，不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉的诉讼请求。案件受理费4031元，由原告赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉承担（诉讼费原告申请缓交至本判决生效）。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字【2016】第00037号道路交通事故认定书关于事故形成原因分析认定为：“经过对现场勘查、调查取证、证人证言等工作后证实：驾驶人赵某在饮酒后驾驶机件不符合要求的非机动车上道路行驶过程中，未遵守有关交通安全规定是造成本次事故的直接原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条‘驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。’之规定，结合事故发生原因，在本次事故中，驾驶人赵某的违法过错行为是造成本次事故的直接原因。”
本院认为，经鉴定，案涉车辆制动性能虽不能满足国家标准GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中相关通用技术条件，但该问题的出现无法确定系车辆出厂或销售时存在，亦不能排除系人为使用不当或自然损耗等原因所致；同时，即使上诉人主张案涉车辆系何玉桃销售给赵某的事实成立，上诉人亦未能举证证明该车制动性能存在故障与赵某死亡结果之间存在因果关系，实际上，赵某违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶电动三轮车导致因操作不当侧翻才是发生本次交通事故的根本原因。
综上所述，赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4031元，由上诉人赵温亮、张小永、赵鑫磊、赵玉林、赵林丽、赵利庭、赵宇玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玉 振
审 判 员 罗 小 龙
代理审判员 付 甫 金
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 王 伟
书 记 员
苟勇[$自合同生效时设立、人民政府发放土地承包经营权等证书的法定义务、土地承包经营合同生效、登记簿的管理、林权证、生效要件不同、登记对抗主义、土地承包经营权合同生效、土地承包经营权证、土地承包经营权的转让、农村土地承包经营权的设立、登记推定规则$]