湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第373号
原告：张金江。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：汪德罗。
被告：汪永川。
委托代理人：汪德罗。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市下城区延安路***号联通大厦***楼。
代表人：周立。
委托代理人：夏文忠，浙江科文律师事务所律师。
原告张金江与被告汪德罗、汪永川、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于2014年6月11日、7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金江，被告汪德罗，被告汪永川的委托代理人汪德罗，被告信达财险公司的委托代理人夏文忠，到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告信达财险公司的申请，委托司法鉴定机构对原告的伤残程度重新进行了司法鉴定。
原告张金江起诉称：2013年3月27日，被告汪德罗驾驶浙E×××××轻型厢式货车从粮油市场经港南路行驶至南门直街，13时7分，行经104国道1356km＋270m与港南路叉口右转弯过程中，与原告驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院37天。同年4月26日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2013）第00105号《道路交通事故认定书》，认定被告汪德罗与原告各负事故同等责任。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告颅脑损伤致神经功能障的伤残评定为十级。据查，被告汪德罗在事发时为被告汪永川提供劳务，被告汪永川是浙E×××××轻型厢式货车的所有人，并在被告信达财险公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令：1、被告汪德罗赔偿原告因交通事故造成的各项损失125353.86元［中：医疗费34336.55元；住院伙食补助费30元／天×37天=1110元；营养费30元／天×60天=1800元；误工费40087元／年÷365天×180天=19768.93元；护理费40087元／年÷365天×45天=4942.23元；残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1800元；修理费850元，以上合计138707.71元，（138707.71元-120000元）×50%＋120000元］；2、被告信达财险公司在交强险和商业险范围内直接支付赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪德罗、汪永川答辩称：本次交通事故的基本情况及责任认定无异议。事故发生后，被告汪德罗已支付给原告张金江17100元，要求在本案中一并处理。被告汪永川是湖州吴兴金玉满堂副食品商店的业主，被告汪德罗是被告汪永川雇佣的商店负责人。
被告信达财险公司答辩称：本次交通事故的基本情况及责任认定没有异议。事故发生后，其公司已支付原告张金江医疗费10000元。对原告的请求赔偿部分有异议：医疗费没有异议，但应扣除非医保部分费用；误工费计算标准有异议，应该按劳动合同确定的标准1600元／月计算；护理费、住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金不予承担，且应按照责任比例计算；鉴定费不予承担；修理费未经定损，维修金额有异议，请法庭酌情降低；对原告请求赔偿的责任比例没有异议。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月27日13时7分，被告汪德罗驾驶浙E×××××轻型厢式货车从粮油市场经港南路驶往南门直街，行经104国道1356KM＋270M与港南路叉口右转弯过程中，与原告张金江驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院救治，住院37天，共花去医疗费34053.15元。同年4月26日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了湖公交认字（2013）第00105号《道路交通事故认定书》，认定被告汪德罗行驶中未注意观察，负事故同等责任；原告饮酒后驾车，负事故同等责任。同年12月26日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告因本次交通事故造成的颅脑损伤致神经功能障碍，致日常生活能力受损的伤残评定为十级；伤后误工损失日为180日；护理期为45日，陪护人员1人；营养补偿期为60日。诉讼中，被告信达财险公司申请对原告的伤残程度重新鉴定，经本院委托，湖州浙北司法所作出鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残。事故发生后，被告汪德罗已支付原告医疗费15000元，护理费2100元；被告信达财险公司已支付原告医疗费10000元。
另认定：浙E×××××轻型厢式货车的登记车主为湖州吴兴金玉满堂副食品商店（系个体工商户），被告汪永川是该商店的业主，被告汪德罗系被告汪永川聘用的商店负责人。浙E×××××轻型厢式货车在被告信达财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车保险（简称商业险），其中商业第三者责任险限额为50万元，并投保了不计免赔险，保险期限均自2012年4月10日起至2013年4月9日止。
再认定：原告张金江系农业户口，自2001年起一直居住在湖州市吴兴区横渚塘路28号湖州恒兴建筑工程有限公司内，分别在湖州东特食品贸易有限公司从事仓库管理员及送货员工作和湖州城区宏英花行从事送花及运送、安装婚庆材料工作。
以上事实，由原告张金江提交的《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、房产证、劳动合同、银行帐户清单、修理费发票，被告汪德罗提交的住院押金单、证明、护理费发票等证据，并结合双方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故作出的原告张金江与被告汪德罗各负事故同等责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告汪德罗作为事故责任人应按所负的责任以50%的比例向原告承担民事赔偿责任，鉴于被告汪德罗系被告汪永川所雇佣，且被告汪永川作为浙E×××××轻型厢式货车的车主，故被告汪德罗所负的民事赔偿责任应由雇主被告汪永川承担；被告信达财险公司作为浙E×××××轻型厢式货车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××轻型厢式货车所投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于原告请求赔偿项目中：1、医疗费，根据原告提交的票据，本院核定为34053.15元；2、误工费，根据鉴定意见，结合原告从事的职业，本院认为以上一年度浙江省全社会单位在岗职工（批发和零售业）年平均工资标准计算为宜，计17658.74元（35808元／年÷365天×180天）；3、精神损害抚慰金，根据事故地居民生活水平、原告受伤程度及过错责任，本院酌定为2500元；4、车辆修理费，因原告仅提供了修理费票据，但无其他相关证据予以佐证，也未经保险公司定损，本院根据实情，酌情确定赔偿金额为500元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
关于被告信达财险公司的辩称意见：1、医疗费应扣除非医保费用一节，本院认为，被告信达财险公司未提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采信；2、误工费标准应按劳动合同确定的1600元／月计算一节，本院认为，劳动合同确定的工资标准只是试用期的基本工资标准，且原告另外还有一份工作，故本院已按法律相关规定对原告请求赔偿的收入损失予以调整，对被告信达财险公司这一辩称意见不予采信；3、残疾赔偿金应按农村标准计算一节，本院认为，原告提交的证据能证明其在城镇居住、生活及从事非农职业的事实，应按城镇居民标准计算，且被告信达财险公司未提供相关证据予以证明该异议，故对该辩称意见不予采信；4、精神损害抚慰金应按责任比例赔偿一节，本院予以采纳；5、鉴定费不承担一节，本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，对被告信达财险公司的这一辩称不予采信。
经本院核准应计算原告张金江的损失为：1、医疗费34053.15元；2、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、误工费17658.74元；5、护理费4942.23元；6、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2500元；8、鉴定费1800元；9、车辆修理费500元，以上合计133464.12元。
被告信达财险公司应在交强险限额范围内赔付106500.97元（含医疗费7090元，住院伙食补助费1110元，营养费1800元，误工费17658.74元，护理费4942.23元，残疾赔偿金69100元，精神损害抚慰金2500元，鉴定费1800元，车辆修理费500元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付13481.58元［医疗费26963.15元（34053.15元-7090元）×50%］，两项合计119982.55元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告汪德罗已支付的款项17100元和被告信达财险公司支付的款项10000元在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司应在浙E×××××轻型厢式货车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付张金江因道路交通事故造成的各项损失119982.55元，扣除已付款10000元，尚应赔付109982.55元。其中直接支付张金江赔偿款92882.55元；支付汪德罗先期垫付款17100元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回张金江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2807元，减半收取1404元，由张金江负担364元，汪德罗负担1040元。司法鉴定费1200元，由信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年七月三日
书记员 濮建英