浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4925号
（2016）浙0522民初4997号
原告（被告）：文海燕，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县，
委托代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。
委托代理人：吴海娇，江苏联和律师事务所律师。
被告（原告）：长兴国泰康复医院，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道498号，组织机构代码07622554-8。
法定代表人：李明，该医院董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
原告文海燕诉被告长兴国泰康复医院劳动争议一案，本院于2016年7月14日立案受理；原告长兴国泰康复医院诉被告文海燕劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案受理，因两案分别属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向同一人民法院起诉的情况，双方也同意合并审理，故两案并案审理，依法由审判员马立平适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序，并由审判员马立平担任审判长、会同代理审判员张华、人民陪审员刘美中组成合议庭，并于2017年3月24日公开开庭审理。原告（被告）文海燕的委托代理人潘业文、吴海娇及被告（原告）长兴国泰康复医院的委托代理人李清海到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告文海燕诉称：原告文海燕与被告长兴国泰康复医院于2013年6月3日签订劳动合同，约定合同期限为2013年8月1日至2018年8月1日止。后双方于2015年8月1日对该合同予以变更，并于当日重新签订了一份聘用合同，约定合同期限自2015年8月1日起至2015年12月31日止。但被告长兴国泰康复医院未与原告文海燕协商，突然于2015年11月9日以原告文海燕严重违反规章制度为由，单方面通知解除合同。原告文海燕自任职以来，对工作一直兢兢业业，任劳任怨。原告文海燕作为手外科急诊专家，在手术室经常一待就是一整天，除了工作时间外也随时待命。原告文海燕并未违反任何规章制度，被告长兴国泰康复医院解除劳动合同没有任何事实依据，既不合理，也不合法，违法《劳动合同法》第八十七条的规定，应向原告文海燕支付经济赔偿金150000元。原告文海燕自2013年9月1日起一直在被告长兴国泰康复医院处工作，并且遵守被告长兴国泰康复医院的各项规章制度，合同变更后双方约定年薪30万元，但被告长兴国泰康复医院每个月仅发2000余元，与合同约定的工资相差甚远，被告长兴国泰康复医院应当支付原告文海燕在2015年8月1日至2015年12月31日期间的部分工资。按照法律规定，被告长兴国泰康复医院作为用人单位应为原告文海燕缴纳社会保险各项费用，但被告长兴国泰康复医院未为原告文海燕缴纳2013年9月1日至2015年12月31日的社会保险。2015年8月1日双方合同变更后，工资作了相应调整，但被告长兴国泰康复医院并未根据原告的工资标准缴纳在2015年8月1日起至2015年12月31日期间的社会保险。被告长兴国泰康复医院上述行为违反《劳动合同法》及相关法律规定，严重侵犯原告文海燕的合法权益，原告文海燕为维护自身的合法权益，无奈向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会对证据认定存在随意性、片面性、导致事实认定不清，适用法律错误，主要表现在以下几个方面：1、关于被告长兴国泰康复医院违法解除劳动合同的行为，长兴县劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实的基础上，仅仅依据被告提供的考勤日报表就认定原告文海燕未参与考勤签到；2、长兴县劳动人事争议仲裁委员会根据医疗保险稽核报告单方面认定原告文海燕存在过失于法无据；3、原告文海燕请求支付2015年8月1日至2015年12月31日的工资，长兴县劳动人事争议仲裁委员会对此不予支持于法无据；4、长兴县劳动人事争议仲裁委员会裁定以原告文海燕2015年的上年度平均工资标准缴纳社保实为不妥。原告文海燕为维护自身的合法权益。依法起诉至法院，请求判令；1、被告长兴国泰康复医院向原告文海燕支付违法解除劳动合同的经济赔偿金150000元（25000元/月×3个月×2）；2、被告长兴国泰康复医院向原告文海燕支付2015年8月1日起至2015年12月31日扣发工资125000元（25000元/月×5个月）；3、被告长兴国泰康复医院为原告文海燕补足2015年8月1日至2015年12月31日期间的社保费用（以月工资25000元标准缴纳）；4、被告长兴国泰康复医院为原告文海燕补缴2013年9月1日至2014年12月1日的各项社会保险；5、本案诉讼费用由被告长兴国泰康复医院承担。
被告长兴国泰康复医院辩称：原告文海燕所陈述的事实与本案的客观事实不符。原告文海燕与被告长兴国泰康复医院在2013年6月3日签订合同时，被告长兴国泰康复医院尚处于筹建阶段，原告文海燕当时主动找到被告长兴国泰康复医院提出合作，经营手外科科室，双方之间形式上为劳动合同关系，实际上为经营合作关系。原告文海燕在被告长兴国泰康复医院处进行手外科诊疗活动从2013年9月到2014年11月，因原告文海燕医疗能力及经营存在问题，效力出现下滑，向被告长兴国泰康复医院申请在2014年11月30日终止合作经营合同，并且在2014年11月24日进行手外科股份重组，与案外人吴俊达成协议，将手外科股份部分转让给案外人吴俊。手外科股份重组后，经营未有改观和起色，离职人员较多，科室继续亏损，原告文海燕与被告长兴国泰康复医院商量，要求签订一份合同，原告文海燕一年收入不足30万元的话，由被告长兴国泰康复医院补足，并于2015年8月1日签订劳动合同一份，后被告长兴国泰康复医院按照一般医生工资水平发放原告文海燕工资，原告文海燕在被告长兴国泰康复医院财务处存在借支情况。因原告文海燕与被告长兴国泰康复医院在2013年6月至2015年7月是合作经营关系，双方按经营合同考核。在2015年8月1日签订劳动合同后，因手外科管理混乱，人员也比较散漫，被告长兴国泰康复医院需按照规章制度进行考核。2015年8月1日后，原告文海燕没有参加考核，也不执行医院的总值班制度。从2015年8月至2015年11月，原告文海燕脱岗累计47天，旷工4天，严重违反被告长兴国泰康复医院的规章制度。原告文海燕在被告长兴国泰康复医院处虽然是专家，但医疗纠纷较多。2015年在被告长兴国泰康复医院执业期间套用医保，被长兴县社保办查处，属于严重违规。由于原告文海燕严重违反规章制度，被告长兴国泰康复医院于2015年11月8日通过短信通知与原告文海燕解除劳动合同关系，没有违反法律规定，不存在须支付原告文海燕赔偿金的情形。原告文海燕要求补缴社保没有法律依据，原告文海燕在2013年9月至2015年3月期间与浙江省苍南龙城中医院存在劳动关系，社保由浙江省苍南龙城中医院缴纳。2015年4月至2015年7月间的社保由原告文海燕以被告长兴国泰康复医院名义缴纳，费用均由原告文海燕支付，从2015年8月起社保由被告长兴国泰康复医院缴纳。原告文海燕从2015年8月1日后在被告长兴国泰康复医院处年薪30万元，扣除已经支付2015年8月至2015年11月期间工资外，原告文海燕还结欠被告长兴国泰康复医院借支款项34773.35元。综上，原告文海燕的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告文海燕全部的诉讼请求。
原告长兴国泰康复医院诉称：原告长兴国泰康复医院与被告文海燕之间的劳动争议经长兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出长劳人仲案（2016）0012号仲裁裁决书，该裁决书第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。原告长兴国泰康复医院与被告文海燕在2013年9月1日至2015年8月1日期间并非劳动合同关系，而是合作经营关系，原告长兴国泰康复医院没有义务为被告文海燕缴纳社会保险，且在此期间，被告文海燕在浙江省苍南龙城中医院参保。另外，长兴县劳动人事争议仲裁委员会认定被告文海燕违反原告长兴国泰康复医院的规章制度，但只认定了部分事实，被告文海燕连续旷工及值班期间迟到、早退、脱岗属于严重违反规章制度的情形，应予认定。被告文海燕向原告长兴国泰康复医院借款应属于个人借款，也应认定。被告文海燕为患者冒用他人社保，被责令扣还医保基金造成的损失，属于被告文海燕的过错。长兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，原告长兴国泰康复医院为维护自身合法权益，请求判令：1、原告长兴国泰康复医院依法不应当参照长兴县社会保险缴费政策为被告文海燕补缴2013年9月1日至2014年12月1日的各类社会保险，驳回被告文海燕的全部仲裁申请；2、本案诉讼费用由被告文海燕承担。
被告文海燕辩称：原告长兴国泰康复医院与被告文海燕于2013年6月3日签订的劳动合同并非经营合作关系，劳动合同签订后，被告文海燕在2013年9月1日正式开始到原告长兴国泰康复医院处工作，原告长兴国泰康复医院从2013年10月8日开始向被告文海燕发放工资。按照法律规定，自建立劳动关系后，用人单位应为劳动者购买社会保险。在2015年8月1日双方重新签订劳动合同后，被告文海燕的工资调整为年薪30万元，原告长兴国泰康复医院应按照新的工资标准足额缴纳2015年8月至2015年12月的社会保险。原告长兴国泰康复医院起诉称被告文海燕从2015年8月1日起脱岗47天，实际上被告文海燕并未脱岗，均在为病人诊疗。因被告文海燕在医院24小时待命，有时手术持续多个小时，原告长兴国泰康复医院并未要求被告文海燕与护士及行政人员一样打卡考勤。原告长兴国泰康复医院提出被告文海燕违规让他人冒用医保卡，被告文海燕对此并不知情。在2014年8月7日至2014年9月1日医疗保险的稽查期间，被告文海燕的执业场所并未转移至原告处，被告文海燕并非原告长兴国泰康复医院的执业医生，长兴县社保办作出的决定是错误的。另外，医院具有审核病人医保的义务，医生并没有审查义务。本案的争议焦点在于2015年8月1日签订的合同是否违法解除，而实际上被告文海燕并未违反原告长兴国泰康复医院的规章制度，原告长兴国泰康复医院单方面解除属于违法解除，请求驳回原告长兴国泰康复医院全部的诉讼请求。
原告（被告）文海燕为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、长兴县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第0012号仲裁裁决书一份，证明本案争议已经过劳动仲裁程序。
2、劳动合同一份，证明双方于2013年6月3日签订的劳动合同，双方在2013年8月1日至2015年8月1日期间存在劳动关系。
3、长兴国泰康复护理医院（养老院）聘用合同一份，证明双方重新签订合同，约定合同期限自2015年8月1日至2015年12月31日，保底年薪30万。
4、解除劳动合同短信通知打印件一份，证明长兴国泰康复医院违法解除与文海燕的劳动合同。
5、2015年8月、9月、10月、11月排班表五份，证明文海燕严格按照排班表进行值班，每月工作时间累计超过法定工作日时间，并不存在旷工的行为。
6、门诊病历、门诊收费票据、门诊医生工作量统计一组，证明文海燕并不存在旷工行为，没有严重违反用人单位的规章制度。
7、医师执业证书复印件一份，证明文海燕于2015年4月17日增加长兴国泰康复医院为新的执业地点。
8、中信银行长兴支行卡账户交易明细一组，证明文海燕从2013年9月8日开始在长兴国泰康复医院处领取工资，长兴国泰康复医院在2015年8月1日至2015年12月31日期间未按照合同约定支付文海燕工资。
9、企业职工基本养老保险及城镇职工基本医疗保险凭证各一份，证明文海燕从2013年9月1日在长兴国泰康复医院处工作以来，长兴国泰康复医院未为原告缴纳2013年9月1日至2015年3月31日期间的社保，2015年8月1日后社保也未按照合同变更后的工资标准予以缴纳。
10、邮储银行长兴支行账户交易明细一组，证明文海燕与长兴国泰康复医院于2013年9月1日正式建立劳动关系，文海燕从2013年10月8日开始从长兴国泰康复医院处领取工资。
被告（原告）长兴国泰康复医院对原告（被告）文海燕提交的证据1的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，当时医院在筹建阶段，为了科室能审核通过而签订的。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据4的真实性没有异议，但是对证明的对象是有异议，因文海燕拒绝签收解除合同通知书，故通过短信告知；对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，文海燕脱岗47天不是缺勤；对证据6的真实性没有异议，文海燕在2015年9月26日、2015年9月28日、2015年9月29日、2015年9月30日旷工，在2015年9月28日并未旷工；对证据7的真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据8的真实性没有异议，文海燕在2013年9月至2015年7月间的收入为避税分开处理；对证据9的真实性有异议，文海燕有参保的记录；对证据10中原告每月工资3000元是双方在经营分红的对个人收入避税处理，双方之间不存在劳动合同关系，而是合作经营的关系。
被告（原告）长兴国泰康复医院向本院提交了以下证据材料：
1、劳动合同及医院考核分配办法各一份，证明双方于2013年6月2日签订的劳动合同实际是合作经营的关系。
2、申请一份，证明文海燕无法继续经营手外科业务，要求在2014年11月30日前终止合同。
3、手外科股份重组情况说明一份，证明双方在2013年6月2日签订的是经营合同，文海燕在2014年11月24日申请进行内部股份重组。
4、补充协议一份，证明于案外人吴俊与长兴国泰康复医院于2014年11月25日达成手外科管理结构及股份变更协议。
5、医师执业信息一份，证明文海燕一直未变更执业的地点至长兴国泰康复医院处。
6、考勤日报表一份，证明文海燕从2015年8月1日至2015年11月8日期间未执行考勤制度。
7、值班排班表一组，证明文海燕在2015年8月至2015年11月期间上班缺勤情况。
8、考勤统计一份，证明文海燕在2015年8月脱岗14天，2015年9月脱岗15天，2015年10月脱岗15天，2015年11月脱岗5天，累计47天，其中2015年9月26日至2015年9月30日连续矿工。
9、手术记录单与住院病案首页各一份，证明原告于2015年9月30日旷工，长兴国泰康复医院从安吉县请医生实施手术。
10、住院病案首页一份，证明文海燕主治的病人与长兴国泰康复医院发生医疗纠纷至今无法解决。
11、医疗保险稽核情况告知书一份，证明文海燕接诊时违反医疗保险政策套用他人医保，被长兴县社保部门查处，造成长兴国泰康复医院重大损失。
12、工会决议一份，证明长兴国泰康复医院的工会对文海燕的工作表现核定工资为每月10000元，并决定从2015年11月8日解除与文海燕的劳动合同。
13、解除劳动合同通知书一份，证明长兴国泰康复医院于2015年11月9日向文海燕当面送达解除劳动合同通知书，文海燕拒收。
14、短信推送信息打印件及说明一份，证明因文海燕拒收解除劳动合同通知书，长兴国泰康复医院用短信的方式发送解除劳动合同通知。
15、通知一份，证明双方在2015年8月1日至2015年11月8日期间存在劳动关系，长兴国泰康复医院对文海燕在劳动关系存续期间工资待遇进行结算。
16、工资发放清单一份，证明扣除各项借支及赔偿款外，文海燕在2015年8月1日至2015年11月8日期间尚结欠长兴国泰康复医院34773.35元。
17、职工工会会员第一届第一次代表大会会议资料一组，证明长兴国泰康复医院在2013年11月30日召开职工工会代表大会，其中第十五项议程通过了行政管理制度。
18、网页资料打印件一份，证明职工工会会员第一届第一次代表大会会议在长兴国泰康复医院网站上予以公布。
19、行政管理制度一组，证明文海燕严重违反医院总值班制度及考勤请假制度。
20、周会会议记录一组，证明长兴国泰康复医院在2014年9月至2014年12月的周会议中每次开会必谈劳动纪律。
21、领款凭证两份，证明文海燕分别在2015年9月11日、2015年9月21日向长兴国泰康复医院共借款45000元。
原告（被告）文海燕对被告（原告）长兴国泰康复医院提交的证据1的真实性没有异议，对该证据的证明对象不予认可，双方之间存在劳动关系，医院考核分配办法与本案没有关联性，该办法只是医院的内部考核；对证据2、3的真实性没有异议，对证明的对象不认可，与本案是没有关联性；对证据4真实性有异议的，文海燕并未在协议上签字，对文海燕不发生效力；对证据5关联性有异议；对证据6、7、8的真实性有异议，该几份证据系长兴国泰康复医院单方面制作，文海燕不予认可；对证据9、10的真实性没有异议，对证明对象有异议，并不能说明文海燕违纪造成长兴国泰康复医院损失，文海燕不予认可；对证据11的合法性有异议，文海燕的执业场所在2015年4月份才转到长兴国泰康复医院处，文海燕对处罚结果不予认可；对证据12的合法性有异议，该决议系长兴国泰康复医院单方作出的，没有告知文海燕，也没有事前协商；对证据13、14、15、16的合法性有异议，系长兴国泰康复医院单方作出，依据不足，长兴国泰康复医院属于违法解除劳动合同；对证据17、18的真实性没有异议，对证明对象有异议，会议补贴发放单上有文海燕的签字，证明文海燕是长兴国泰康复医院的员工，但规章制度并没有书面和口头的告知文海燕；对证据19、20的真实性没有异议，但不能证明文海燕严重违反规章制度；对证据21的关联性有异议，借款是科室借款，且领付款中的签字也不是文海燕的签名，是事后补的。
为查清事实，本院依被告（原告）长兴国泰康复医院申请调取原告（被告）文海燕社保记录及执业记录，社保记录显示文海燕在2014年4月28日由用人单位苍南县龙城中医院参保，从2014年5月至2015年5月、2015年12月至2016年10月期间均参加苍南县社保。原告执业机构在2012年6月11日由桐庐县第一人民医院变更为苍南龙城中医院。
原告（被告）文海燕对社保记录及执业记录真实性没有异议，2014年5月至2015年5月期间原告委托他人以浙ＸＸ意实业有限公司（单位社保编号39042）名义补缴社保，在2015年12月后由苍南龙城中医院（单位社保编号1459）缴纳社保。文海燕于2013年6月3日与长兴国泰康复医院签订劳动合同，双方建立劳动关系，虽然文海燕的执业地点在2015年4月17日变更在长兴国泰康复医院处，但从2013年6月3日开始文海燕的实际工作地点及劳动关系均在长兴国泰康复医院处，由于长兴国泰康复医院处未为缴纳社保，文海燕通过他人挂靠在其他单位，文海燕的实际工作地点与社保缴纳地点是可以分开的。被告（原告）长兴国泰康复医院对文海燕社保记录及执业记录真实性、合法性及关联性均没有异议。
本院对原告（被告）文海燕、被告（原告）长兴国泰康复医院提交的证据及本院调取的证据，经庭审质证及庭后质证，并经审查后，认证如下：（一）文海燕提交的证据1、2、3、4、9及长兴国泰康复医院提交的证据1、2、3、4、5、11、13、14、17、18、19及本院调取的证据社保记录及执业记录均符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）文海燕提交的证据6、7、8、10及长兴国泰康复医院提交的证据9、10、20符合证据的真实性，本院予以采信，但仅凭该证据尚不能证明待证对象，本院对证明对象不予认定。（三）文海燕提交的证据5及长兴国泰康复医院提交的证据7、8、12、15、16均为单方面证据，不符合证据的要件，本院不予采信。（四）长兴国泰康复医院提交的证据6，即考勤记录，因文海燕在2015年8月1日后确未参加考勤签到，本院对真实性予以认定。长兴国泰康复医院提交的证据21，因该两份领付款凭证载明为手外科借款，不能证明待证对象，本院不予认定。
据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月2日，原告（被告）文海燕与长兴国泰康复护理医院签订劳动合同一份，约定长兴国泰康复护理医院聘用文海燕为手外科科室负责人，合同期限自2013年8月1日至2018年8月1日止，每月固定工资3000元，奖金、夜班费根据实际情况发放，另外根据《医院考核分配办法》实行绩效补助。合同签订后，文海燕从2013年9月1日开始正式上班。2013年11月30日，文海燕作为职工代表参加长兴国泰康复护理医院职工工会会员第一届第一次代表大会，审议通过《行政管理制度》。2015年8月1日，文海燕与长兴国泰康复护理医院重新签订聘用合同一份，约定合同期限从2015年8月1日至2015年12月31日，并约定保底年薪30万元。2015年8月1日至2015年11月8日，文海燕未参加长兴国泰康复护理医院考勤签到。2015年10月13日，长兴县社会劳动保险委员会办公室下发医疗保险稽核情况告知书，因文海燕允许患者冒用他人医保卡结算造成医保基金损失11746.90元，对文海燕扣6分处理，并要求长兴国泰康复护理医院及时整改，加强医院医保管理工作。2015年11月8日，长兴国泰康复护理医院以文海燕严重违反规章制度为由，通过短信通知文海燕解除劳动合同，后文海燕离职。长兴国泰康复护理医院在2015年8月至2015年11月期间共支付文海燕工资奖金7730.51元。
另查明，文海燕执业地点在2012年6月11日从桐庐县第一人民医院变更为苍南龙城中医院，并在2015年4月17日多点执业增加长兴国泰康复护理医院为执业地点。2014年4月28日，苍南龙城中医院为文海燕在苍南县参保，其中2014年5月至2015年5月期间文海燕以其他用人单位名义补缴社保，2015年12月后由苍南龙城中医院缴纳社保。另外，在2015年4月至2015年10月期间，由长兴国泰康复护理医院为文海燕在长兴县参保并缴纳社保。
又查明，文海燕就本案争议已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决长兴国泰康复护理医院支付违法解除劳动合同经济赔偿金150000元、支付2015年8月1日至2015年12月31日工资128952.62元、补缴2013年6月3日至2014年12月1日各项社会保险、按月工资25000元标准补足2015年8月1日至2015年12月31日期间的社保费用。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出长劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书，裁决长兴国泰康复护理医院参照长兴县社会保险缴费政策为文海燕补缴2013年9月1日至2014年12月1日的各项社会保险，个人缴费部分由文海燕自行承担，驳回其他仲裁申请。
再查明，长兴国泰康复护理医院于2016年4月25日变更为被告（原告）长兴国泰康复医院。
本院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序。文海燕已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁机构已经作出仲裁裁决，文海燕及长兴国泰康复医院在收到仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。
（二）文海燕与长兴国泰康复医院签订劳动合同后，文海燕从2013年9月1日开始在长兴国泰康复医院手外科工作，双方已经存在劳动关系。长兴国泰康复医院辩称双方在2013年9月1日至2015年7月31日期间为合作经营关系，文海燕的收入按照考核分配办法进行考核。因该考核分配办法系双方约定的文海燕的收入分配方式，文海燕在长兴国泰康复医院期间，受医院规章制度约束及管理，并非承包经营关系，故本院对长兴国泰康复医院该项辩解不予采信。在工作期间，文海燕作为劳动者，应遵守各项工作制度。根据本院查明的事实，长兴国泰康复医院制定并经第一次职工及工会会员代表大会通过的《行政管理制度》第三章考勤与请假制度规定，全体员工实行全体员工上下班签到的考勤制度，而文海燕在2015年8月1日后并未参加考勤签到，其辩称自己系医生，工作繁忙，不用参加考勤签到，明显缺乏依据。2015年10月13日，长兴县社会劳动保险委员会办公室下发医疗保险稽核情况告知书，因文海燕允许患者冒用他人医保卡结算造成医保基金损失，并对文海燕扣6分处理。文海燕上述行为，严重违反长兴国泰康复医院规章制度，长兴国泰康复医院以此为由，解除与文海燕之间的劳动合同，符合劳动合同法的规定，文海燕要求长兴国泰康复医院支付经济赔偿金150000元无法律依据，本院不予支持。
（三）文海燕要求长兴国泰康复医院支付2015年8月1日起至2015年12月31日期间工资125000元，长兴国泰康复医院辩称经过医院工会决定，文海燕工资变更为每月10000元，且其已经足额支付，文海燕还结欠长兴国泰康复医院借支款项34773.35元。本院认为,用人单位与劳动者书面约定劳动报酬后，用人单位决定减少劳动者报酬，应重新协商，长兴国泰康复医院工会关于减少文海燕劳动报酬的决定对文海燕不发生法律效力。根据本院查明的事实，双方在2015年8月1日签订的聘用协议中约定文海燕年薪30万元，每月平均工资为25000元，文海燕在2015年11月8日离职，在此期间长兴国泰康复医院应足额支付工资共计81666.67元，而实际支付7730.51元，还应支付73936.16元。文海燕于2015年11月8日离职，其要求支付2015年11月9日至2015年12月31日期间的工资无法律依据，本院不予支持。文海燕要求长兴国泰康复医院补缴2013年9月1日至2014年12月1日的各项社会保险，并以月工资25000元标准补足2015年8月1日至2015年12月31日期间的社保费用，长兴国泰康复医院要求其不应当参照长兴县社会保险缴费政策为文海燕补缴2013年9月1日至2014年12月1日的各类社会保险，因劳动者和用人单位之间因补缴社会保险引发的纠纷，不属于法院的受理范围，本院不予处理。
综上，长兴国泰康复医院应支付文海燕在2015年8月1日至2015年11月8日期间工资73936.16元，文海燕其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）长兴国泰康复医院支付原告（被告）文海燕在2015年8月1日至2015年11月8日期间工资73936.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告（被告）文海燕其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元（每案10元），由被告（原告）长兴国泰康复医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
代理审判员 张 华
人民陪审员 刘美中
二〇一七年五月十八日
书 记 员 臧燕婷