安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第00127号
原告：程业翠。
委托代理人：王汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李润泽。
被告：中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路200号和地蓝湾12幢和地广场701室，组织机构代码57444450-8。
负责人：裴传奇，总经理。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。组织机构代码证14989714-3。
法定代表人：纪殿友，总裁。
委托代理人：吴浩。
委托代理人：张金磊。
原告程业翠诉被告中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司（以下简称中城建六局合肥分公司）、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告程业翠及其委托代理人王汉滔、李润泽，被告中城建六局集团公司委托代理人吴浩、张金磊到庭参加了诉讼，被告中城建六局公司合肥分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程业翠诉称：被告中城建六局合肥分公司因资金周转需要，分别于2011年8月23日向原告程业翠借款150万元，借款期限为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年7月3日借款150万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月2日。第一笔借款期满后被告中城建六局合肥分公司在偿还利息后重新出具借条，期限为2012年8月23日至2013年8月22日。现两笔借款期限均已届满，被告中城建六局合肥分公司仍未偿还借款本金及利息。被告中城建六局集团公司作为中城建六局合肥分公司的总公司，应与中城建六局合肥分公司承担还款责任。原告程业翠为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告程业翠借款本金300万元、利息376000元（按照约定利率2%暂计至2014年1月2日实际付款日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中城建六局集团公司辩称：被告并未收到原告所述的300万元借款，也从未授权合肥分公司及李强与原告签订《借款合同》，我公司认为《借款合同》是无效的。根据宣城市公安局2013年11月22日作出的立案决定书，已经对合肥分公司及李强涉嫌合同诈骗罪立案侦查，因此，请求法院中止审理。
被告中城建六局合肥分公司未作答辩，亦未提供书面答辩状。
原告程业翠为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、被告中城建六局合肥分公司、中城建六局集团公司企业基本信息查询单，证明两被告主体适格；证据二、两张《借条》，证明被告向原告借款的事实；证据三、中国建设银行转账凭证两张，证明原告程业翠履行了出借义务；证据四、被告中城建六局合肥分公司的设立及负责人的任命，1、证明被告中城建六局合肥分公司由被告中城建六局集团公司依法设立，经工商行政管理部门登记备案，领取营业执照。2、李强系中城建六局集团公司任命为中城建六局合肥分公司的负责人。
被告中城建六局集团公司对原告程业翠提供的证据质证如下：对证据一，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。查询单上企业经营范围是在中城建六局集团公司授权范围内经营，在总公司没有明确授权的情况下，中城建六局合肥分公司及李强没有权利签署相关《协议》和《合同》；对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议。中城建六局集团合肥分公司在《借条》上没有加盖财务专用章，中城建六局集团公司并不知道中城建六局合肥分公司与程业翠签订的《借条》，也没有得到中城建六局集团公司的授权，中城建六局集团公司也没有收到该笔款项；对证据三，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，收款方是中城建六局合肥分公司，其中一份转账凭证是农村商业银行骆岗支行，与借条不符；对证据四，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，经营范围是在中城建六局集团公司授权范围内经营活动。
被告中城建六局集团公司为证明其主张提供以下证据：
宣城市公安局提供的关于李强因涉嫌诈骗罪立案调查的《受案登记表》、《立案决定书》各一份，证明本案已经涉及刑事案件，因此请求人民法院中止审理。
原告程业翠对被告中城建六局集团公司提供的证据质证如下：
该证据的三性均有异议，《立案决定书》只是复印件，因此真实性有异议，该《立案决定书》上所载明的内容为李强涉嫌合同诈骗被立案侦查，没有任何内容能反映与本案审理的民间借贷纠纷存在关联性。因此，被告中城建六局集团公司主张中止审理本案，没有事实和法律依据。
经审理查明：被告中城建六局合肥分公司系被告中城建六局集团公司依法设立的分公司，李强系被告中城建六局集团公司任命的合肥分公司的负责人。被告中城建六局合肥分公司因资金周转需要，于2011年8月23日向原告程业翠借款150万元，并向原告程业翠出具《借条》，载明：“今借到程业翠（身份证号：××）现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），借款期限一年，自二零一一年八月二十三日起，至二零一二年八月二十二日止。借款利息按月支付借款总额百分之二（2%）。”原告程业翠在同日通过中国建设银行向被告中城建六局合肥分公司开户行合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行转款150万元；2012年7月2日，被告中城建六局合肥分公司又向原告程业翠出具《借条》借款，载明：“今借到程业翠（身份证号：××）现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），借款期限壹年，自2012年7月3日至2013年7月2日止，利息按月支付2%。”2012年7月3日，原告程业翠通过中国建设银行向被告中城建六局合肥分公司指定的开户行中国银行合肥工大支行转款150万元，两笔借款合计300万元。2012年7月2日在第一笔借款到期前，被告中城建六局合肥分公司偿还利息后，重新向原告程业翠出具《借条》载明：“今借到程业翠（身份证号：××）现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），借款期限壹年，自2012年8月23日至2013年8月22日止，利息按月支付2%。”
另查明：2011年5月9日，中城建六局集团公司任命李强为中城建六局合肥分公司负责人；2013年10月12日，中城建六局集团公司作出《关于裴传奇等同志任免的通知》，根据生产经营工作需要，经六局集团总裁办公会决定，聘任：裴传奇为中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司负责人；免去李强中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司负责人职务。
再查明：被告中城建六局集团公司的工作人员宋振军，于2014年3月10日向蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队报警称中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、合肥分公司负责人李强，在2011年12月至2013年10月间利用职务便利侵占公款2000余万元并虚构工程收取他人保证金，涉嫌职务侵占及合同诈骗，现无法与李强联系。2014年5月28日，蚌埠市公安局经济开发区分局作出蚌公（刑）立字（2014）889号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条、第一百一十条之规定，决定对李强职务侵占案立案侦查。2014年6月18日，被告中城建六局集团公司向本院申请，要求将该案移送公安机关或检察机关。
本案在审理期间，被告中城建六局集团公司于2014年2月17日向本院提出申请，要求对中城建六局合肥分公司“财务专用章”的真实性作司法鉴定；2014年3月24日，被告中城建六局集团公司向本院提出撤回鉴定申请。
以上事实，有《借条》、《银行转账单》、私营企业基本注册信息查询单，被告中城建六局集团公司的企业法人营业执照（副本）、公司章程、分公司变更登记申请书、人事任免文件、司法鉴定申请书、撤回司法鉴定申请书、蚌埠市公安局经济开发区分局作出蚌公（刑）立字（2014）889号立案决定书（复印件）以及当事人当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告中城建六局合肥分公司的负责人李强在任职期间，因资金周转需要，向原告程业翠借款本金300万元，原告程业翠均通过中国建设银行将借款本金300万元转入被告中城建六局合肥分公司的银行账户内，有《借条》、《银行转账单》为凭，表明双方存在借款的事实，原告程业翠已履行了本金300万元的出借义务，本院依法予以确认。被告中城建六局集团公司辩称未收到原告程业翠所述的300万元借款，也从未授权合肥分公司及李强与原告程业翠签订《借款合同》，且李强因涉嫌职务侵占已被蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队立案侦查。本院认为，李强系被告中城建六局合肥分公司的负责人，在任职期间以中城建六局合肥分公司的名义向原告程业翠借款300万元，《借条》上盖有中城建六局合肥分公司的印章及财务专用章，因被告中城建六局合肥分公司负责人李强系在任职期间内向原告程业翠借款，对该借款应认定系李强履行职务的行为。被告中城建六局合肥分公司的负责人李强因涉嫌职务侵占，被蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队立案侦查，系李强的个人行为，与本案无关。被告中城建六局集团公司在诉讼中主张本案应中止审理或移送公安机关或检察机关的理由，本院不予采纳。被告中城建六局合肥分公司系中城建六局集团公司依法设立的分公司，不具备独立的法人资格，被告中城建六局集团公司、中城建六局合肥分公司应共同向原告程业翠偿还借款本金300万元。案涉借款双方约定月利息为2%，未违反法律规定的限度，本院予以支持，其利息按照月利息2%（自2013年7月3日暂计算至2014年1月2日，以后顺延至款清息止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程业翠借款本金300万元及利息，利息按照月利息2%（自2013年7月3日暂计算至2014年1月2日，以后顺延至款清息止）；
二、驳回原告程业翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费33808元，保全费5000元，公告费780元，合计39588元，由被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 军
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年九月九日
书记员 周如洋
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。