湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0921行初41号
原告：季海军，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。
原告：彭连喜，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省南县。
原告：任学文，男，1965年12月11出生，汉族，住湖南省南县。
原告：陈四元，女，1948年5月12日出生，汉族，住湖南省南县。
原告：周文斌，男，1966年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告：刘宏春，男，1948年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告：傅建清，男，1945年9月29日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南县麻河口镇人民政府，住所地：南县麻河口街道。
法定代表人：向佩，该镇镇长。
出庭负责人：朱宏球，该镇副镇长。
委托代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：南县公路管理局，住所地：南县南洲镇。
法定代表人：曾志威，该局局长。
委托代理人：夏勇清，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告季海军、陈四元、周文斌、刘宏春、彭连喜、任学文、傅建清不服被告南县麻河口镇人民政府、被告南县公路管理局行政强制及行政赔偿一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年11月14日向被告南县麻河口镇人民政府、被告南县公路管理局送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日第一次公开开庭审理了本案，同日原告季海军等七人申请对所修建的便民桥进行工程造价鉴定，2017年12月17日，益阳精工建设工程造价师事务所作出益精造师【2017】造鉴字第528号司法鉴定意见书，2018年2月1日，本院第二次公开开庭审理了本案。本案原告季海军等七人的委托代理人宋力虎，被告南县麻河口镇人民政府的负责人朱宏球，委托代理人张军武，被告南县公路管理局的委托代理人夏勇清、刘雪虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海军、陈四元、周文斌、刘宏春、彭连喜、任学文、傅建清诉称，2016年10月，七原告经商量，决定自发捐款，动工修建该村沟渠便民交通过道，该建设工程于2016年10月5日动工，同年11月3日工程接近完工，同年11月4日上午9:30分左右，被告在未履行任何法定程序的情况下，带领政府若干人，动用挖机2台，强行将此建设工程全部拆除，在拆除过程中还致伤村民1人。被告的行政行为严重违法并侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，故请求法院确认被告的拆除行为违法，并赔偿原告经济损失469382元。
原告季海军等七人就其主张向本院提供了下列证据：1、季海军等七原告身份证明及出资证明，拟证明七原告的诉讼主体资格。2、照片2张及U盘一个，拟证明被告强行拆除建筑物的事实。3、建设投入资金证明，拟证明原告建桥投入469382元。4、桥平面示意图，拟证明所建建筑物宽48米；5、证人陈再来出庭证言，拟证明修建便民桥时向村委会提出了申请，未办报建手续，拆除便民桥时，两被告未告知任何人，没有任何拆除行政手续。6、益精造师【2017】造鉴字第528号司法鉴定意见书，经原告申请，两被告同意，对原告所建便民桥工程委托益阳精工建设工程造价师事务所对造价作出了益精造师【2017】造鉴字第528号司法鉴定意见书，证明便民桥的造价。
被告南县麻河口镇人民政府辩称，一、七原告不够原告诉讼主体资格，人民法院应裁定驳回原告的起诉，原告没有提供证据证明本案的构筑物系七原告合伙共建，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，与行政行为有利害关系的公民，才有权提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉；二、麻冲公路南侧千子红村3组沟渠上的构筑物系违法构筑物，依法不受保护，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。原告所建构筑物没有办理任何手续，系违法构筑物，南县公路局依照相关规定对违法建筑物予以强制拆除时正确的，南县麻河口政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条之规定，报请并协助被告南县公路局的通知，决定或命令是合法的。根据国家赔偿法的规定，公民合法权益遭受侵害的，才有依法取得国家赔偿的权利，七原告的构筑物，系违法构筑物。综上所述，七原告的主体资格不适，且该构筑物系违法建设，麻河口镇政府报请并协助南县公路局对违法建筑物予以强制拆除是合法的，不存在违法行为。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告南县麻河口镇人民政府就其主张提供了下列证据：1、南县麻河口镇人民政府的组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份；拟证明被告诉讼主体资格。2、对吴国良的《调查笔录》一份；拟证明本案建筑物系季海军一人投资建设，与其他人均没有关系；构筑物没有办理任何审批手续；麻河口镇人民政府及国土等机关部门多次要求季海军停止施工。3、对刘兴平的《调查笔录》一份；拟证明季海军的建筑物没有办理任何审批手续；经村支书及镇领导做工作要求停止施工未果，2016年11月4日上午，国土所、水务站等单位一起协助南县公路局对违章建筑物予以强制拆除。4、对熊荣强的调查笔录一份；拟证明建筑物未办任何批准手续；麻河口镇政府开协调会要求季海军停工未果，协助南县公路管理局下达立即停止施工的通知书，2016年11月4日，协助南县公路管理局对违规建筑物予以强制拆除；5、湖南省财政厅关于2016年第一批农业综合开发土地治理项目计算的批复一份；拟证明麻冲渠已列入湖南省农业开发整理项目。6、拆除后的现场照片及麻河口镇麻冲渠整治将完工的照片共9张；拟证明季海军所建违章建筑影响了湖南省农业开发项目。7、麻河口镇水利管理站和麻河口镇国土资源所证明各一份；拟证明七原告所建建筑物没有办理任何批准手续。8、现场测绘图一份；拟证明季海军非法占用麻冲渠渠长64米，渠宽10米。9、麻河口镇人民政府的会议记录一份；拟证明政府听取相关人员的汇报，决定由吴国良做季海军的工作，并报南县公路管理局依法处理。10、南县麻河口镇人民政府对南县公路管理局《关于S227千子红段违法构筑物问题的函》一份；拟证明季海军的施工承包人经劝阻无效仍未停止，麻河口政府报请南县公路管理局予以处置。
被告南县公路管理局辩称，一、原告主体不合格，该构筑物系季海军委托施工方陈再来所为，与其他原告无关，为此，请求驳回陈四元、周文斌、刘宏春、彭连喜、任学文、傅建清的诉讼请求。二、原告修建的构筑物系违法构筑物，依法应予拆除。经调查走访，所建的构筑物没有得到当地村委会，麻河口国土规划建设环保所，水利管理站的批准，更未得到被告南县公路局的行政许可。季海军违反了《公路法》第五十六条，第八十一条的规定，构筑物依法应予以拆除。综上所述，季海军所修构筑物的行为是违法行为，请求法院驳回季海军的诉讼请求。
被告南县公路局就其主张提供了下列证据：1、南县麻河口镇人民政府文件；拟证明南县公路局接到麻河口镇人民政府的举报，对构筑物的事实进行了查处。2、立案审批表；拟证明经调查后，对违法建筑进行了立案。3、询问笔录三份；拟证明南县公路局进行了调查取证。4、现场笔录一份；5、勘验检查笔录；6、现场照片若干；上述证据4、5、6拟证明被告南县公路管理局对构筑物进行了现场勘验和拍照。7、责令消除违法行为通知书；8、当事人身份证明；9、被委托人身份证明；上述证据7、8、9拟证明南县公路局进行现场勘验、立案，下达了责令消除违法行为通知书。10、通话记录一份；拟证明南县公路局执法中联系过季海军，但未联系上。
经庭审质证：被告麻河口镇政府对原告提供的证据1真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明原告的出资情况。证据2的证据“三性”无异议，证据3，没有相关人员签名，不符合证据“三性”，证据4，证据“三性”均有异议，没有设计人员的签名。对证据5证人陈再来证明事实无异议；对证据6鉴定书，认为逾期提出鉴定申请，且内容不真实，不合法。被告南县公路局对证据1，投资以季海军为主，其余六人为赞助，故法律主体是季海军一人；对证据2无异议；对证据3，缺乏关联性；对证据4的证据“三性”有异议；对证据5证人陈再来证明事实无异议；对证据6同意麻河口政府的质证意见，并请求重新鉴定。
原告对被告麻河口镇政府提供的证据1，证据“三性”无异议；证据2，真实性有异议，修桥由村民提出，季海军承担大部分出资带动修建，桥只有48米宽，并非64米宽；证据3-8，原告的构筑物没有相关职能部门认定为违法建筑；证据9-10，本案为两被告的共同执法行为；被告南县公路局对被告南县麻河口镇政府提供的证据1、6-10均无异议；证据2-4真实性无异议，证据观点有异议，强拆行为不是被告南县公路局作出的；对证据5真实性无异议，关联性有异议。
原告对被告南县公路局提供的证据真实性均有异议，桥宽只有48米，建筑物是否违法没有经有权机构确认，电话详单不能达到被告的证明目的。被告南县麻河口镇政府对被告南县公路局提供的证据均无异议。
本院对七原告提供的证据认证如下：证据1，七原告相互认可其出资建桥，两被告并无反驳证据否认七原告的投资，故本院对证据1予以确认；证据2，两被告质证无异议，本院予以确认；证据3，综合鉴定意见书认证；证据4，对桥宽48米，桥长4米的事实予以确认；证据5，证人陈再来的证言，两被告质证无异议，本院予以确认；证据6，鉴定意见书在两被告均同意鉴定的情况下作出，两被告提出该鉴定书内容不真实不合法，未提供有效证据予以证明，且工程造价事务所对两被告的意见均予以答复，故鉴定意见书本院予以确认。
被告南县麻河口镇人民政府提供的证据1、6-10，原告及被告南县公路局质证无异议，本院予以确认；证据2-4，桥宽64米不实，其他事实能相互印证，予以认定；证据5与本案无关，不予认定。
被告南县公路局提供的证据1、2，质证后无异议，予以确认；证据3-9，被告南县公路局调查取证及勘验检查认定原告主体为季海军一人，桥宽64米，桥长5米，认定事实不清，真实性不予确认；证据10，无其他证据佐证，不予确认。
经审理查明，2016年10月，七原告经协商，为方便村民出行，决定自发出资，在季海军房屋后麻冲渠上动工修建一段长4米，宽48米的便民桥，原告彭连喜，任学文、陈四元、周文斌、刘宏春、傅建清每人出资300元，其余投资款由原告季海军负责。该工程施工由陈再来、彭连喜承包，未办理任何建设手续，于2016年10月5日正式动工建设。同年10月14日，麻河口镇政府接到群众反映，由镇长向佩主持召开座谈会，会议决定，不同意季海军建设，要求其立即停止建设，同年10月16日，被告麻河口镇人民政府向被告南县公路局发出麻政函【2016】32号麻河口镇人民政府告于S227千子红段违法建设问题的函，主要内容：季海军未经任何部门批准，在S227线15K处道路南侧新建5米长，64米宽砖混构筑物，经麻河口镇相关职能部门多次劝阻无效，报请南县公路局予以处置。被告南县公路局接到举报后，于2016年10月19日立案，同日，七原告所建便民桥进行了调查取证，现场勘验，确认位于S227麻河口辖区千紫红段15Km处季海军委托陈再来修筑5米长，64米宽建筑物。（建筑物实际长4米，宽48米）同年10月20日，被告南县公路局作出南路政第040号责令消除违法行为通知书，认定陈再来在2003线14K+936米处左侧修建建筑物，堆放泥土，违反《中华人民共和国公路法》第五十五条之规定，根据《公路法》第八十条之规定，责令其在2016年10月25日前清除违法行为，此后，该工程并未停工建设。2016年11月4日，被告南县麻河口镇政府通知南县公路局及其相关站、办所到场，使用挖机将七原告所建便民桥予以强制拆除，拆除该便民桥时，该工程已经基本封顶，经七原告申请，两被告同意，益阳精工建设工程造价师事务所对便民桥的工程造价鉴定为476031.88元，鉴定费4830元。
本案争议的主要焦点集中于：1、彭连喜、陈四元、周文斌、刘宏春、任学文、傅建清是否具备原告主体资格；2、麻河口镇人民政府、南县公路局是否系本案适格被告；3、本案被诉行政行为是否合法；4、原告的行政赔偿请求是否于法有据。
本院认为：
一、关于彭连喜、陈四元、周文斌、刘宏春、任学文、傅建清等六原告主体资格问题，彭连喜，陈四元、周文斌、刘宏春、任学文、傅建清六人因修建便民桥均出资300元，七原告相互认可，且有千子红村第三村民小组村民陈应辉，傅建华，袁立华出具证人证言证实，应当认定彭连喜等六人与季海军为共同适格原告。两被告所提出彭连喜等六人非本案原告的请求，没有提供反驳证据，本院不予采信。
二、关于麻河口镇人民政府、南县公路局的被告主体资格问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。南县公路局对七原告所修建的便民桥，进行了调查取证，现场勘验，送达了责令消除违法行为通知书，并派工作人员参与麻河口镇人民政府组织实施强制拆除行为，系两个行政机关作出同一强制拆除行为，两行政机关为本案适格共同被告。
三、关于两被告作出的行政行为是否违法的问题。被告南县公路局与麻河口镇人民政府均未作出任何行政决定、未对行政相对人进行催告，未告知行政相对人及相关利害关系人履行义务的期限、方式以及陈述、申辩等权利，亦未制作强制执行决定书，即拆除原告所建便民桥，两被告做出的行政行为严重违反《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条有关强制执行程序的规定；两被告在作出行政强制拆除行为之前，均未对便民桥桥宽及桥长进行核实，所作出的违法通知书亦存在主体认定错误，且适用法律不明确；麻河口镇人民政府实施行政强制拆除行为之前，未向行政相对人送达任何法律文书，未告知任何救济权利，后即强行拆除便民桥，严重缺乏事实和法律依据。综上，两被告作出的行政行为缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，应当予以撤销。鉴于便民桥现已被拆除，被诉行政行为已实施完毕，撤销被诉行政行为已无现实可能，故应确认两被告的行政行为违法。
四、关于行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情况之一的，受害人有取得赔偿的权利，（四）造成财产损害的其他违法行为。两被告的行政行为严重违反法律规定，由此给七原告造成的财产损失，应按照直接损失给予赔偿。七原告未办任何建设手续，擅自修建便民桥，且在被告通知其消除违法行为情况下，仍未停工建设，其自身存在一定的过错，对后段建设造成的经济损失应承担部分责任。七原告的直接损失以益阳精工建设工程造价师事务所益精造师【2017】造鉴字第28号司法鉴定意见书和评估鉴定费用为标准计算共计480861.66元。依据双方对损害的发生和结果中的作用力大小，两被告作出的行政行为严重违法，应当承担主要责任，七原告应承担次要责任，本院酌情认定由两被告共同赔偿原告损失336603元，其余损失由原告自行负担。
综上所述，被告实施的行政行为违法，原告因两被告的行政行为所造成的损失应获得赔偿，两被告应当为其违法行政行为承担相互的赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第（三）项、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决如下：
一、确认被告南县麻河口镇人民政府、被告南县公路管理局所作出的行政行为违法。
二、限被告南县麻河口镇人民政府、被告南县公路管理局共同赔偿原告季海军、陈四元、周文斌、刘宏春、彭连喜、任学文、傅建清直接经济损失336603元，并相互承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，由被告南县麻河口镇人民政府、被告南县公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
人民陪审员 蒋 秀
二〇一八年二月一日
代理书记员 姚 艳