贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔27民终975号
上诉人（原审原告）：陆智刚，男，汉族，1969年1月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李莉，女，1968年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏星，男，汉族，1969年5月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，
上诉人陆智刚、李莉因与被上诉人夏星民间借贷纠纷一案，均不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初2129号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆智刚上诉请求：l、撤销原审判决，改判由夏星与李莉共同偿还上诉人借款50000元；2、本案全部上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：1、借条上注明该笔借款是用于装修福泉市洒金河畔8栋2-23号房屋及购买家电，借款时间是2017年11月18日，房屋购买登记所有权为被上诉人李莉、夏星共同共有，在房装修途中，李莉向装修公司支付了30000元装修款，说明该笔借款已经实际用于夏星与李莉家庭生活共同开支，之后该二人向建设银行贷款150000元，然后支付装修公司
110000元。一审法院只认定了该二人向建设银行贷款150000元，并向装修公司打款110000元的事实，而未认定李莉向上诉人借款后支付装修公司30000元及购买电冰箱、家用电器等这一事实。2、夏星提供了自己的工资证明每月为11000元，证明自己工资可以支配家庭的所有开支，不需要向外借款，所以李莉的债务是她个人债务，但是这张11000元的工资证明没有单位财务及领导签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定。一审中，夏星与李莉是复婚家庭，双方于2004年结婚，于2013年离婚，又于2014年复婚，在2013年离婚协议书上显示财产分割时，共同财产位于福泉市金山办事处××金北路××楼××门面一间（41.52平方米）归男方所有；共同债务260000万元由男方独自偿还，另外补偿女方140000元，合计400000万元。说明夏星在2013年离婚时已负债400000元。3、夏星在一审中辩称：2014年，夏星与李莉复婚后，于2014年10月12日购买贵阳未来方舟房一期G区G10组团一3栋一1单元一12-2号屋首一套，总价367002元，2015年10月31日，福泉洒金河畔8号楼8-23—2号房屋房屋一套，总价263575元，用15万现金购买轿车一辆，并且还借款20万元给李莉用于集资入股，都是由夏星工资及住房公积金中贷款支付。以上房屋（二套）首付款（约30000元）、购买轿车一辆（
150000元）、建设银行贷款（150000元）、借现金200000元给李莉，加上夏星婚前负债400000元，共计1200000元。被上诉人夏星实际收入明显与实际支出不成正比，也不能说明李莉向上诉人借款没有用于装修福泉市洒金河畔8栋2-23号房屋和购买家电这一事实，更不能对抗上诉人的主张。综上所述，夏星在一审中所举的证据均不能证明该笔债务系李莉的个人债务，李莉与上诉人陆智刚的借款，是其与夏星在夫妻关系存续期间的共同债务，且该笔借款30000元用于支付福泉市洒金河畔8栋2-23号房屋装修款及购买家电，该借款合法有据，夏星与李莉应当共同偿还上诉人借款50000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平公正，应当予以撤销改判。
李莉上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人李莉仅偿还陆智刚4800元；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人李莉与陆智刚之兄长陆琪认识多年，上诉人李莉曾陆续多次向陆琪借高利贷。后经陆琪介绍，上诉人李莉与陆智刚认识。后上诉人李莉因欠赌博需要，曾先后于2016年11月2号、2017年2月21日向陆智刚借高利贷。其中，2016年11月2日，借高利贷20000元，约定月利息2000元，扣除预先利息2000元。2017年2月21日，借高利贷30000元，约定月利息3600元，扣除预先利息3600元。此后，李莉每月均向陆智刚偿还约定利息，先后偿还利息共计45200元。因利息过高，李莉于2017年10月停止按月偿还利息。陆智刚为追讨贷款及利息，多次带人到李莉单位、李莉住房楼下对李莉进行违法堵截，导致李莉无法正常生活、工作。2017年11月18日，陆智刚带人到李莉上班处即福润集团马田炸药库对李莉进行非法胁迫，将李莉从马田炸药库胁迫至陆智刚住处，并让陆琪从陆智刚住房处附近银行取出50000元，胁迫李莉当场出具记载有李莉于当日向其借款的借条，强制李莉当场清点并对过程进行录像录音、拍照，意图伪造李莉借款的真实时间，将李莉向其借款的时间向后推移，抹消李莉己向其偿还32200元利息之事实。此外，在2017年11月30日，李莉与其妹李峪在福泉市中心城吃饭时，被陆智刚、陆琪兄弟二人堵截胁迫，从中心城胁迫到陆琪家中，李莉妹妹李峪因害怕而报警，金山派出所出警到陆琪家中后，陆琪兄弟打电话找来了李莉单位领导及夏星。在派出所警力离开陆琪住所后，陆琪兄弟要求夏星及李莉单位领导承担该债务。夏星及李莉领导不予答应，在争执过程中，夏星被陆琪、陆智刚兄弟掌了两巴掌。
此后，陆智刚以该借条为据，向李莉及夏星提起了诉讼，称该50000元是李莉为装修位于福泉市洒金河畔的房屋所借，要求李莉及夏星共同偿还50000元借款。一审法院根据原审原被告双方所提供的证据认定，该房屋的装修款已于2017年9月10全部结清，故2017年11月18日，李莉无需向外借高利贷装修房屋。此外，陆琪、陆智刚、杨琴、李莉认识多年。2017年11月17日，杨琴因与李莉的借款纠纷对李莉提起了诉讼，从陆琪、陆智刚、杨琴、李莉认识多年的关系来看，陆智刚不可能不知晓李莉己因无偿还能力而被杨琴提起诉讼之事。从多数人一般生活经验而言，借款给他人之前，为保证债权实现的可能，不可能不对债务人进行资产信用度的调查。故此，在2017年11月l7日，李莉已被杨琴提起还款诉讼后，陆智刚作为一个多年放贷且经验丰富的放贷人，不可能在债权实现几乎无可能的情形下对李莉出借借款。综上，一审判决对李莉借款时间的认定及因此否认李莉已向陆智刚偿还32200元利息之事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人夏星辩称，上诉人诉称的请求及事由，均无事实依据，且一审中已审理查明李莉所借款项均是用于个人赌博及归还高利贷（一审中审理查明李莉每月还高利贷的款项少则一万七、八千元，多则三万五、六千元），而且从2016年初，因李莉骗被上诉人二十万元的事情被揭露后，被上诉人与李莉感情已破裂，并搬出来居住，分居时间长达近2年，因而李莉所借款项及她的收入根本不可能用于家庭开支，况且，李莉向上诉人借款时，被上诉人亦不知情，不在场，纯属李莉个人债务，故请求二审依法驳回上诉人对被上诉人的无理诉求。
陆智刚向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月18日，被告李莉向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额50,000元，月息2%。收到借款后，被告李莉向原告出具收据收悉。
一审另查明：原告与被告李莉系朋友关系。被告夏星系贵州省福泉监狱干警，每月工资11100元，2014年5月与被告李莉复婚。双方在婚姻关系存续期间，2014年5月28日，购买车一辆，价税合计142900元；2014年10月12日，购买贵州省贵阳市未来方舟一期G区G10组团－3栋－1单元－12－2号房屋一套，总价367002元，首付款由夏星支付，其余款项采用银行贷款按揭方式支付；2015年10月31日，购买贵州省福泉市洒金河畔8号楼8－23－2号房屋一套，总价263575元，首付款通过提取二被告公积金转账支付，剩余款项采用银行贷款按揭方式支付，两处房屋按揭款均由被告夏星偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李莉提供借款50000元，被告李莉向原告出具借条、承诺书及收据，系其真实意思表示，被告李莉应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定,原告要求被告李莉偿还借款的诉请符合法律规定，予以支持。原告未要求支付借款利息，一审法院从其自愿。关于被告李莉辩称其已归还原告32200元本息的意见，因其提供的凭证均系本次借贷之前发生的交易往来，与本案不具有关联性，故对该意见该院不予支持。关于原告诉请被告夏星对该借款与被告李莉承担共同偿还责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负的债务，即为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，否则不能认定为夫妻共同债务。从本案证据看，虽然2017年11月18日，被告李莉向原告承诺该借款用于其洒金河畔房屋的装修，但被告夏星举证证实该房屋装修款110000元已在2017年9月10日结清。另二被告购买车辆、房屋均在该借贷发生之前，其二人月工资收入缴纳房屋按揭贷款后，尚有余额足够家庭日常生活开支，且被告李莉不仅向本案原告借款还向他人借款，其所借款项数额明显与其家庭日常收支所需不符。被告李莉向原告借款时被告夏星未在场，原告亦未在事后让被告夏星追认该笔债务。因此，原告以被告夏星与李莉系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决：一、被告李莉于判决生效之日起五日内归还原告陆智刚借款五万元；二、驳回原告陆智刚的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，财产保全费520元，由被告李莉承担。判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，针对二上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：1、本案借款是否为李莉与夏星的夫妻共同债务；2、李莉是否已向陆智刚偿还32200元利息。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应以“为夫妻共同生活所负”为前提条件。综合本案查明的事实，本院认为本案借款不应认定为夫妻共同债务。首先，李莉向陆智刚借款时，夏星未在场亦未签字，陆智刚未能提供证据证明事后夏星对该笔债务进行追认；其次，夏星提供的收入证明能够表明其与李莉的月工资在缴纳两套房屋的按揭款项后，余额足够支持家庭的日常生活开支；第三，根据一
审法院查明的事实，被上诉人李莉不仅向陆智刚借款，同时还向其他人借款，其所借款项明显与家庭日常所需不符合，故本
案借款不属于为夫妻共同生活所负，应认定为李莉的个人债务。
上诉人陆智刚主张李莉与夏星将该借款用于支付福泉市洒金河畔房屋装修款及购买家电，而夏星提供的证据证明该房屋的装修款系在中国建设银行福泉支行所贷的用于装修的专项款，故上诉人的该主张与本案事实不符。
上诉人李莉主张已向陆智刚偿还32200元利息。本院对此认为，从李莉提供的银行转款凭条等证据看，该凭条的时间均发生在本次借款发生之前。李莉主张本案借条系其受胁迫而出具及借款时间系伪造，但其对此未能提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，故对李莉的主张，本院不予采信。
综上所述，陆智刚及李莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人陆智刚承担1050元，上诉人李莉承担930元。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 王天才
二〇一八年八月七日
书记员 龙 彪