湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初452号
原告：朱炳香，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱铁旺（朱炳香之丈夫），男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱忠光，男，1947年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱小林，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：宜章县里田镇中心卫生院，住所地湖南省宜章县里田镇里田街。
法定代表人：邓健涛，该院院长。
委托诉讼代理人：谷腾峰，湖南五岭律师事务所律师。
原告朱炳香与被告朱忠光、朱小林、宜章县里田镇中心卫生院（以下简称里田卫生院）人格权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因朱忠光诉朱炳香、朱铁旺健康权纠纷一案尚未审结，本院于2017年5月17日裁定中止诉讼。恢复诉讼后，公开开庭进行了审理。原告朱炳香未到庭，其诉讼代理人朱铁旺到庭参加了诉讼。被告朱忠光，被告里田卫生院的诉讼代理人谷腾峰到庭参加了诉讼。被告朱小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱炳香向本院提出诉讼请求：判令朱忠光、朱小林、里田卫生院向朱炳香赔偿：诉讼费10000元，误工费32372.6元，交通费3000元，精神抚慰金30000元,共计75372.6元。事实与理由:由于朱忠光报假案，朱小林作假证，里田卫生院开具假的医学诊断证明，导致汝城县公安局作出错误的行政处罚决定。朱炳香被行政拘留十日，人格名誉、健康遭到侵犯。为了澄清是非，朱炳香历经三年的司法渠道，耗费了大量的人财物力，精神受到了极大的损害。根据《宪法》、《民法通则》规定，朱忠光、朱小林、里田卫生院的违法行为与损害朱炳香的事实存在因果关系，应承担赔偿责任。
朱忠光辩称：1.朱炳香确实打了我，她没有按照事实说话；2.里田卫生院的胶片是正规的照片，是真实的；3.朱炳香还打了其他村民（包括朱铁旺），有村里部分村民的签名，证明有打架的事实；4.事发当天，我已经到文明医院检查，因设备出故障无法检查，我当天没有住院；5.我同意郴州市中级人民法院的二审判决结果，不同意向朱炳香赔偿；6.朱小林在文明派出所第一次接受警察询问时做的笔录是事实。
朱小林未到庭，未作答辩，未举证、质证。
里田卫生院辩称：1.我院没有作假医学诊断证明，是依法履行治病救人职责，不存在侵权行为，请求驳回朱炳香的诉讼请求。2015年12月29日，朱忠光到我院就诊时，朱忠光自述:1小时前被人打伤致头部、胸部、腹部及四肢多处疼痛伴头昏，未予以任何特殊处理。我院根据体查及辅助资料CT、X光等检查，入院诊断为:（1）左第十肋骨骨折，（2）全身多处软组织挫伤。朱忠光受伤住院治疗9天后出院是事实，有病历资料、CT检查单等证实。医院的职责不包括查清受伤时间、受伤原因、谁打伤等。2.汝城县公安局未依据我院的医学诊断证明作出行政处罚决定。资兴市人民法院行政判决书，对诊断书进行了认定。上级法院已经认定，朱忠光的医院诊断情况，与行政处罚决定认定朱炳香殴打朱忠光头部的事实存在矛盾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱铁旺与朱炳香系夫妻关系。朱铁旺夫妇与朱忠光，以及朱小林系同一村民小组的村民。2015年12月26日，朱铁旺家人打了朱忠光家饲养的狗，朱忠光逐于同年12月28日早上，找上朱铁旺家理论。为此，朱铁旺与朱忠光发生争吵，朱炳香在其家门口与朱忠光发生争吵和拉扯，朱炳香用手打朱忠光上半身位置，后经朱小林喊话，纠纷平息。朱忠光于同日向汝城县公安局文明派出所报案称被朱铁旺夫妇打伤，并称其胸口、胸部两侧很痛。次日，朱忠光到宜章县里田卫生院住院治疗，于2016年1月7日出院，住院9天，诊断为：左第十肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。
另查明，2016年1月27日，汝城县公安局作出汝公（文）决字[2016]第0018号公安行政处罚决定书，该决定书认定：“现查明：经调查朱忠光家的狗于2015年12月26日被其邻居朱铁旺打死。朱忠光于2015年12月28日早上8时许找朱铁旺理论时，朱忠光在朱铁旺家被朱铁旺及朱铁旺妻子朱炳香打伤，朱炳香在家里用拳头打朱忠光的头部四五下，之后朱忠光离开朱铁旺家到门口时，朱炳香从家中冲到门口再用拳头殴打朱忠光的头部。以上事实有违法人员供述、受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据证实。殴打60周岁以上老人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对朱炳香行政拘留十日，并处罚款500元”。同日，朱炳香被交付汝城县拘留所执行拘留至2016年2月6日期满。后朱炳香不服该处罚决定，向郴州市公安局申请复议，郴州市公安局维持该决定。之后朱炳香向资兴市人民法院提起行政诉讼，资兴市人民法院一审判决撤销上述处罚决定，后郴州市中级人民法院二审维持原判。
再查明，朱忠光诉朱炳香、朱铁旺健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）湘1026民初148号民事判决书，判决：一、由朱炳香赔偿朱忠光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4515.8元。限本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回朱忠光的其他诉讼请求。朱忠光、朱炳香不服一审判决，向郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）提出上诉。2017年8月3日，郴州中院作出（2018）湘10民终字第1409号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（注：该判决为终审判决）朱炳香、朱铁旺不服终审判决，遂向郴州中院申请再审，请求撤销上述两个判决，进行再审。2018年2月21日，郴州中院作出（2018）湘10民申6号民事裁定书，裁定：驳回朱炳香、朱铁旺的再审申请。朱炳香、朱铁旺不服该裁定，后向郴州市人民检察院申请监督。2018年6月13日，郴州市人民检察院作出《不支持监督申请的决定书》，不支持朱炳香、朱铁旺的监督申请。
本院认为，本案系人格权纠纷。人格权纠纷是指因人格权受到侵害而引起的纠纷。本案争议焦点是：朱忠光、朱小林、里田卫生院是否侵害了朱炳香的人格权，以及是否应赔偿损失。
（一）关于证据。朱炳香提交的公安行政处罚决定书、邻居朱忠恒等三人的证人证言、朱小林的证人证言、洞头村村委会的调查材料等证据，相比于朱忠光提交的门诊收费票据、CT胶片，以及里田卫生院提交的朱忠光的病历，朱炳香的证据证明力明显弱于朱忠光、里田卫生院的证据证明力，不能否定朱炳香殴打朱忠光上半身致伤就医的客观事实。此外，朱炳香提交的交通费票据，也无交通费实际发生的事由等其他证据佐证与其损失存在关联性，本院不予认定。人体头部与上半身系部分与整体的关系，上半身包括了头部。资兴市人民法院的行政判决书与郴州市中级人民法院的行政判决书只是认为没有证据证明朱炳香殴打了朱忠光头部，与朱炳香用手打朱忠光上半身位置并不矛盾。即是不能排除朱炳香殴打朱忠光上半身头部之外的其他部位。朱炳香对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但现有证据不足以证明其事实主张，负有举证证明责任的朱炳香应承担不利后果。
（二）关于朱忠光。朱忠光被朱炳香打伤上半身位置后，向人民法院起诉请求判令朱炳香等人赔偿损失，系朱忠光通过法律救济途径，依法维护自身合法权益。就朱忠光诉朱炳香、朱铁旺健康权纠纷一案，朱炳香因不服一审判决虽经人民法院二审、再审，以及人民检察监督等民事诉讼程序，但朱忠光的部分合法权益均得到相应裁判文书的确定和维护，而且相应裁判文书已经发生法律效力。公民的健康权受法律保护。朱炳香殴打朱忠光并导致朱忠光受伤，依法应当承担赔偿责任。朱忠光依法维权的行为，主观上不存在过错，也没有实施侵害朱炳香人格权的行为，依法不需要承担赔偿责任。
（三）关于朱小林。2015年12月28日，朱小林在接受汝城县公安局文明派出所询问时答：“…我没有注意看她具体打怎么打的，就是拿手打朱忠光上半身的位置，…”，虽然与朱炳香提交的朱小林的证人证言中：“…我只看到了吵架未看到打架”前后不一致，但是朱小林在公安机关的陈述相比朱小林没有出庭作证的证言具有较大的证据证明优势，且与朱忠光、里田卫生院提交的相关证据相互吻合，本院予以认定。在本案中，朱炳香既把朱小林作为对其有利陈述的证人，又将朱小林当作被告要求赔偿损失，本身就是自相矛盾。朱小林向公安机关反映目击朱炳香殴打朱忠光的情况，主观上不存在过错，也未实施侵害朱炳香人格权的行为，依法不需要承担赔偿责任。
（四）关于里田卫生院。朱忠光的入院、出院记录、医院出具的诊断书、CT胶片（注：朱忠光宜章县里田镇中心卫生院zhuzhongguang2015-12-29上午8时50分许）及相关检查、检测报告单等能形成完整、封闭的证据链条，证实朱忠光是在与朱炳香发生纠纷的过程中受伤的，朱忠光的伤情是客观存在的。里田卫生院依法依规履行医院医生诊疗职责，主观上不存在过错，也未实施侵害朱炳香人格权的行为，不需要承担赔偿责任。
另外，原告朱炳香未到庭参加诉讼，因当事人未到庭陈述，如果致使法院无法查清部分案件事实，并产生对其不利的法律后果，由其本人承担。
综上所述，朱炳香的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱炳香的诉讼请求。
案件受理费费554元，由原告朱炳香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 袁伟珍
二〇一八年八月十七日
书记员 周华勇