四川省雷波县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川3437行初4号
原告雷波县东山搬运服务部。
负责人刘顺福。
被告雷波县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）。
法定代表人马阿和。
委托代理人汪安贵。
委托代理人傅开银。
被告凉山州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）。
法定代表人罗卫平。
委托代理人沙马瓦作。
第三人史丽花。
委托代理人吕建国。
原告雷波县东山搬运服务部不服被告雷波县人力资源和社会保障局、凉山州人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告负责人刘顺福、被告县人社局委托代理人汪安贵及傅开银、被告州人社局委托代理人沙马瓦作、第三人史丽花及委托代理人吕建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2015年12月11日，作出雷人社工决(2015)58号认定工伤决定书的具体行政行为，被告县人社局又于2016年1月5日作出雷人社工更（2015)2号工伤决定更正通知书，将雷人社工决(2015)58号更正为雷人社工决(2015)53号，性别“男”更正为“女”，原告雷波县东山搬运服务部不服该行政行为，于2016年5月20日，向本院提起行政诉讼。被告在本院指定的举证期限内，提交了作出被诉具体行政行为的下列证据：1、凉劳社险（2005）7号及组织机构代码证，证明被告具有主体资格。2、史丽花申请书、身份证复印件、工伤认定申请表，证明申请人史丽花依法提起工伤申请。3、工伤认定申请受理审批表、工伤认定申请受理决定书，证明被告作出具体行政行为时原告的基本信息。4、史丽花的授权委托书及送达回证、雷波县东山搬运服务部的授权委托书、举证通知书及送达回证，证明被告在受理工伤认定后分别向申请人和被申请人及其委托代理人依法送达法律文书。5、施工单位临时出入证、住院病人出院病情证明书、刘永翠和唐正翠的证人证言、雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书，证明在工伤认定时申请人史丽花提供的证据，用以证明被告依法认定工伤的事实。6、庭审笔录、工伤认定对刘永翠和唐正翠的调查笔录、工伤决定审批表、认定工伤决定书、送达回证，证明被告依法作出工伤认定及依法送达的事实。7、工伤更正通知及送达回证，证明依法送达的事实。8、行政复议申请书、行政复议决定书，证明申请复议已经复议机关依法认定。
原告雷波县东山搬运服务部诉称,2015年4月14日，雷波县劳动人事争议仲裁委员会受理了第三人史丽花与原告雷波县东山搬运服务部确认劳动关系纠纷仲裁案，2015年6月2日作出雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书认定：“第三人史丽花与原告之间劳动关系成立”。裁决书生效后，2015年10月12日第三人史丽花向雷波县人社局申请工伤认定，2015年12月11日雷波县人社局作出雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书：“认定史丽花属于工伤”。原告不服，以雷波县东山搬运服务部无男性史丽花、史丽花不属于工伤、雷波县人社局无权更改和推翻已经发生法律效力的雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书认定的事实为由向凉山州人社局申请行政复议。2016年4月13日凉山州人社局作出凉人社复决（2016）04号行政复议决定书维持雷人社工决（2015）53号认定工伤决定书。因本案至始至终根本就没有制作规范的雷人社工决（2015）53号认定工伤决定书，且凉人社复决（2016）04号行政复议决定书中查明的事实又与雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书和雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书中查明的事实不符，致使一起劳动争议纠纷案件出现了三个查明的不同事实。为此，原告不服，特诉请雷波县人民法院撤销雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书，理由如下：
一、雷波县东山搬运服务部没有男性职工史丽花，因此应当撤销雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书。
雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书第一页中查明：“职工姓名：史丽花，性别：男，年龄：40岁”，因此在法律程序上主体不适格，无须审理即可撤销。
二、雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书和凉人社复决（2016）04号行政复议决定书查明的事实与已经发生法律效力的雷人劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决书认定的事实相悖，仲裁裁决书所认定的案件事实是以后工伤认定、行政复议和行政诉讼中应当遵从的法律事实，县人社局与凉山州人社局在无任何法律依据未经任何法定程序的情况下无权更改和推翻。因此雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书和凉人社复决（2016）04号行政复议决定书无法律效力，应当予以撤销。
三、对比雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书、雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书、凉人社复决（2016）04号行政复议决定书三份法律文书，后两份决定书在查明的事实部分中故意添加和删除关键字句，明显牵强促使史丽花符合工伤认定要件，应当撤销。县人社局雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书查明的事实是：“2014年10月29日，史丽花在雷波县东山搬运服务部承包的施可丰四川雷波化工有限公司缝包车间上班。20时左右，史丽花离岗上厕所（此处添加了“上厕所”三个关键字，为了下一步认定工伤）行至车间大门外公路十多米，不慎跌落于6米左右高的堡坎下受伤（此处删除了“离岗外出因操作手机不慎跌落于设有安全警戒标志、警戒线外6米高的堡坎下面受伤”等关键字句，掩盖史丽花离岗外出超越安全警戒标志、警戒线从事与工作无关操作手机的事实。州人社局凉人社复决（2016）04号行政复议决定书查明的事实是：“2014年10月29日20时许，史丽花在上班车间大门外公路15米处，不慎跌落于6米高的堡坎下地面受伤”。（在此外删除了“上厕所”三个关键字，但同样也删除了离岗外出因操作手机不慎跌落于设有安全警戒标志、警戒线外6米高的堡坎下地面受伤等关键字句。同时凉山州人社局又在本机关认为部分中明确写道：“根据雷波县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决.....史丽花上班期间外出上厕所......”（此处又添加了“上厕所”三个字），因此史丽花离岗外出超越安全警戒标志、警戒线外玩手机，非工作原因受伤是事实，不符合认定工伤的条件。
史丽花与原告之间劳动关系成立并不等于史丽花工伤就成立。这是两个完全不同的概念，史丽花不具备认定工伤的三个法定要件，不构成工伤。
雷波县人社局与凉山州人社局根本就没有读懂《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定。该款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。史丽花欠缺了构成工伤的三个要件，不属于工伤：首先，史丽花工作时间离岗外出原因不明；其次，史丽花工作时间离开工作岗位外出到车间大门十几米外，已不在工作场所内的工作岗位上；再次，史丽花在工作时间离岗外出玩手机，从事的是与工作无关的事情，与史丽花从事的缝包工作之间没有因果关系。雷波县人社局作出的雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书中清楚的记载：史丽花的职业/工种/工作岗位是：缝包工。操作手机不是史丽花的职业、工种、工作岗位和工作职责。最后，史丽花因操作手机不慎跌落于设有安全警戒标志、警戒线外6米高的堡坎下地面受伤......。史丽花在原告缝包车间工作了很长时间，哪儿有堡坎，哪儿设有安全警戒标志、警戒线她是知道和熟悉的，况且车间大门外公路如此宽敞坦荡，就算史丽花闭着眼睛去上厕所也不可能摔倒。显然不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，应当撤销。
五、在史丽花申请工伤认定程序中，原告从未书面授权与任何人。2015年10月12日，雷波县人社局受理了史丽花的工伤认定申请后，从未通知过原告，原告也从未书面授权与任何人，更谈不上举证。原告不知道雷波县人社局与雷波县德古律师事务所的朱国忠是在没有原告书面授权的情况下如何送达和签收本案所有的法律文书。因为在原告向凉山州人社局申请行政复议后，雷波县人社局才补了一个2016年1月5日《编号：雷人社工更（2015）2号雷波县人社局工伤决定更正》交给了无权代理的朱国忠，殊不知在本案中原告从未书面授权与朱国忠。在整个案件中雷波县人社局至始至终都没有制作出规范的雷人社工决（2015）53号认定工伤决定书。凉山州人社局凉人社复决（2016）04号行政复议决定书最后一页“注”也证明了这一点。《编号：雷人社工更（2015）2号雷波县人社局工伤决定更正通知》仅仅是一个“通知”，不是规范的法律文书，且该通知没有对原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限作出顺延，剥夺了原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限权利，因此不具法律效力，应当撤销。
在办理本案中，雷波县人社局工作人员没有履职尽责，添加和删除本案关键字句，歪曲和捏造事实，并有伪造证据的嫌疑，对此原告将向纪检监察部门和司法部门投诉检举相关责任人员并追责。
凉人社复决（2016）04号行政复议决定书中多处出现朱国忠是原告的法定代理人的字句，雷波县人社局和凉山州人社局如果没有证据证明朱国忠是原告的法定代理人，就应当撤销雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书和凉人社复决（2016）04号行政复议决定书。
法定代理人是针对无行为能力人和限制行为能力人而言的。原告是具有完全行为能力的用工主体，不是自然人，哪来的法定代理人？雷波县人社局和凉山州人社局在如此严谨且加盖公章的法律文书上认定朱国忠是原告的法定代理人，显然是错误的。因此应当撤销二被告作出的雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书和凉人社复决（2016）04号行政复议决定书。原告对此也将另行提起诉讼，诉请人民法院判令二被告赔礼道歉、消除影响。
八、第三人史丽花在本案中打着工伤之名，主观存有恶意，因此原告已将另行提起诉讼，诉请人民法院判令其返还原告为其在宜宾市第二人民医院垫付的所有医疗费用的本金及利息。
综上，原告请求：一、判令撤销雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书；二、判令二被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中提交以下证据支持其诉讼主张：1、雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁定书；2、雷人社工更（2015）2号雷波县人力资源和社会保障局工伤决定更正通知书；3、雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书；4、凉人社复决（2016）04号行政复议决定书；5、照片8张。
被告雷波县人力资源和社会保障局辩称，根据凉山州劳动和社会保障局《关于工伤认定工作的补充通知》（凉劳社险（2015）7号）文件第一条之规定，答辩人是本县工伤认定行政主管部门，负责全县辖区所有用人单位的工伤认定工作。
答辩人经过法定程序调查、核实，2015年12月11日以雷人社工决（2015）53号《认定工伤决定书》作出的工伤认定程序合法。
2015年10月9日申请人史丽花提出工伤认定申请后，答辩人依法受理、并依法向被答辩人送达举证通知，经过法定程序依法调查、核实，并于2015年12月11日依法作出工伤认定决定，认定史丽花所受事故伤害为工伤。2016年1月5日依法对作出的“雷人社工决（2015）58号”认定工伤决定更正为“雷人社工决（2015）53号”，相关文书在法定期限内向被答辩人依法送达并签收。上述事实均有书证等证据证明。
雷人社工决（2015）53号《认定工伤决定书》作出的工伤认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，是依法作出的正确认定。
1、在史丽花申请工伤认定后，我局经过调查核实史丽花所受伤害符合工伤认定的法定条件，依法应当认定为工伤。
2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。但被答辩人在举证时效内，并未提供充分的证据予以证实申请人史丽花上班期间发生事故伤害不是上厕所的过程中发生的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条规定，被答辩人应承担不利后果。且申请人史丽花事故伤害不属于《工伤保险条例》第十六条规定的三种情形，答辩人认定申请人史丽花事故伤害为工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
三、被答辩人诉称答辩人在工伤认定程序中工作人员不履职尽责，知法犯法，利用手中职权，故意添加和删除本案关键字句，歪曲和捏造事实，伪造证据。答辩人认为：被答辩人是滥用诉权，其诉理由严重与事实不相符。
综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局2015年12月11日以雷人社工决（2015）53号作出的史丽花《认定工伤决定书》工伤认定。
被告凉山州人力资源和社会保障局辩称，一、本案的基本事实为：史丽花，女，汉族，1975年4月24日出生，身份证号：513437197504240921，系雷波县东山搬运服务部职工，在施可丰四川雷波化工有限公司处缝包车间上班。2014年10月29日20时许，史丽花外出上厕所时在上班车间大门外公路15米处，不慎跌落于6米高的堡坎下地面受伤，经四川省宜宾市第二人民医院诊断：1、右内踝足跟皮肤软组织套伤；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、全身多皮肤软组织挫伤。
二、答辩人行政复议程序合法
原告雷波县东山搬运服务部不服雷波县人力资源和社会保障局2015年12月11日作出的雷人社工决（2015）58号《认定工伤决定书》，向答辩人提起行政复议申请，答辩人于2016年2月15日依法受理，并在法定期限内作出凉人社复决（2016）04号《行政复议决定书》维持雷波县人力资源和社会保障局的具体行政行为，相关文件在法定期限内依法送达。在行政复议过程中，答辩人发现雷波县人力资源和社会保障局已对雷人社工决（2015）58号进行了更正，因此，致电原告是否收到了雷波县人力资源和社会保障局的更正通知，之后原告向答辩人邮寄了雷人社工更（2015）2号《雷波县人力资源和社会保障局工伤决定更正通知书》（以下简称《更正通知书》），在《更正通知》中，雷波县人力资源和社会保障局将“雷人社工决（2015）58号”更正为“雷人社工决（2015）53号”，”性别：男”更正为“性别：女”。因此，答辩人最终维持的为雷人社工决（2015）53号。
答辩人行政复议决定的事实和理由
首先，雷波县人社局的具体行政行为程序合法。2015年6月2日雷波县劳动人事争议仲裁委员会以雷劳人仲案字（2015）第12号《仲裁裁决书》裁定史丽花与雷波县东山搬运服务部2013年11月至2014年10月在雷波县东山搬运服务部做工期间的劳动关系成立。2015年10月9日，史丽花向雷波县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，县人社局于2015年10月12日受理并向用人单位发出举证通知书，2015年12月11日县人社局在调查取证的基础上，综合当事人提交的证据材料，依据《工伤保险条例》作出工伤认定决定，认定史丽花所受事故伤害为工伤。2016年1月5日雷波县人力资源和社会保障局作出雷人社工更（2015）2号《工伤决定更正通知》，对雷人社工决（2015）58号部分内容进行更正，将雷人社工决（2015）58号更正为雷人社工决（2015）53号，性别“男”更正为“女”，相关文书在法定期限内向当事人依法送达。关于律师朱国忠的代理身份，其具有雷波县东山搬运服务部的授权委托书。
其次，雷波县人力资源和社会保障局具体行政行为有事实和法律依据。雷波县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，史丽花与雷波县东山搬运服务部具有劳动关系，史丽花上班期间外出上厕所，是正常的必须的生理需要，属于工作场所和工作原因的合理延伸，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。史丽花上班期间外出上厕所途中发生事故伤害有史丽花的自述和其工友刘永翠的证言相互印证。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但雷波县东山搬运服务部在行政程序中并未提供充分的证据予以证实史丽花上班期间发生事故伤害不是上厕所过程中发生的，且史丽花事故伤害不属于《工伤保险条例》第十六条规定的三种情况（1、故意犯罪的；2、醉酒或者吸毒；3、自残或者自杀的）。
综上所述，答辩人所作《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，原告的起诉主张不能成立。请人民法院依照我国《行政诉讼法》、《行政复议法》等有关法律法规的规定，维持凉人社复决（2016）04号《行政复议决定书》，作出驳回原告诉讼请求的判决。被告州人社局在本院指定的举证期限内，提交了作出被诉具体行政行为的下列证据：1、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书，2、行政复议决定书及送达回证，3、快递复印件3份，以上三份证据证明答辩人行政复议程序合法。4、行政复议法和工伤保险条例，证明答辩人行政复议所适用的法律。
第三人史丽花陈述，1、被告县人社局作出的雷人社工决[2015]58号认定工伤决定书,在作出送达给双方当事人后一周内(未发生法律效力前),作出该具体行政行为的机关发现制作的法律文书中对当事人史丽花的性别应更正为“女”，案号更正为雷人社工决（2015）53号。雷人社工决（2015）58号认定工伤决定书和雷人社工更（2015）2号《工伤决定更正通知》送达给双方委托代理人签收后即发生法律效力。被答辩人在授权委托四川德古律师事务所律师朱国忠办理案件的授权委托书中载有代收法律文书和裁判书的委托事项，在以上二份法律文书作出后皆是被答辩人的委托律师朱国忠依法签收，经查：朱国忠律师签收雷人社工更（2015）2号《工伤决定更正通知》的时间是2016年1月6日，与答辩人系同一天收到。
据此，答辩人认为：综合双方收到的二份法律文书来看，县人社局对该案案号应为更改后的案号（2015）53号，史丽花的性别也应为“女”。
答辩人认为，凉山州人力资源和社会保障局2016年4月13日作出的凉人社复决（2016）04号行政复议决定书是一份认定事实清楚、使用法律恰当和程序合法的法律文书，请人民法院在查实后依法予以维持。
综上，答辩人请求人民法院判决维持雷波县人社局对该案作出的（2015）53号《认定工伤决定书》和凉山州人力资源和社会保障局2016年4月13日作出的凉人社复决（2016）04号行政复议决定书。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告县人社局提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，提出第三人史丽花申请书和身份证上的的住址不同；对证据4认为送达的不是原告，但原告承认送达回证上签字的朱国忠是原告的委托代理人；对证据5中的施工单位临时出入证、住院病人出院病情证明书、雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁定书无异议，对刘永翠和唐正翠的证人证言有异议，认为二人只是听说，对史丽花外出不知情；对证据6有异议，认为刘永翠和唐正翠二人都在上班，不能证明史丽花离岗外出是上厕所；对证据7真实性无异议，也收到该更正通知书，但认为被告作出的是一个通知，并没有作出过（2015）53号认定工伤决定书，不具有法律效力；对证据8行政复议申请书无异议。被告州人社局和第三人史丽花对被告县人社提供的证据1至8无异议。原告对被告州人社局提供的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，对适用法律法规的条款有异议；被告县人社局和第三人对被告州人社局提供的证据均无异议。原告提供的证据1、2与被告提供的证据5中的雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁定书和证据6中的雷人社工更（2015）2号工伤决定更正通知是一致的，原告提供的证据3、4是原告起诉请求撤销的工伤决定书、复议决定书，不能作为本案的证据；被告及第三人对原告提供的证据5无异议，但认为不能证明原告的主张。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告县人社局提供的证据1、3，证据5中的施工单位临时出入证、住院病人出院病情证明书、雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决定、证据7的真实性及证据8行政复议申请书，原告、被告州人社局及第三人无异议，被告州人社局提供的证据1、2、3，证据4的真实性原告、被告县人社局及第三人无异议，以上证据本院予以确认。被告县人社局提供的证据2史丽花申请书、身份证复印件、工伤认定申请表，这三份证据中的史丽花的身份证号都是5134371975042409
21，能够证明提起工伤申请认定的是史丽花。被告县人社局提供的证据4送达回证，原告承认朱国忠是原告的委托代理人并有授权委托书，该送达回证已由朱国忠签收，本院予以确认。被告提供的证据5中的刘永翠和唐正翠的证词、证据6劳动争议仲裁委员会庭审笔录及对刘永翠和唐正翠的调查笔录，结合雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书，能够证明2014年10月29日20时许，本案第三人史丽花在上班期间离岗外出，行至车间大门外公路10多米处，史丽花在操作手机时不慎跌落在公路堡坎下受伤，已查明史丽花上班车间内无厕所，上厕所就必须出车间大门外，大门外没有灯照明，史丽花受伤的方向有厕所，以上证据可以相互印证，能够证明史丽花在上班期间离岗外出是为了上厕所。被告县人社局提供的证据7是2016年1月5日作出雷人社工更（2015)2号工伤决定更正通知书，将雷人社工决(2015)58号更正为雷人社工决(2015)53号，将申请人史丽花的性别更正为“性别：女”，被告作出的更正通知书未改变工伤认定申请人是史丽花的事实，也未改变认定工伤的内容、认定工伤的事实及适用的法律，并将该更正通知送达了原告委托代理人朱国忠，因此原告认为该更正通知不合法的理由，本院不予采信。原告提供的证据5，原告在庭审中认可照片拍摄时间是在2015年6月左右，距第三人史丽花事故伤害发生的时间2014年10月29日已超过半年，且原告承认事故伤害发生的当时公路边没建护栏，只设了一条彩带作警戒线，该证据不能反映事故伤害发生时的真实情况，本院不予认定。
经审理查明，2014年10月29日20时许，本案第三人史丽花在原告雷波县东山搬运服务部承包的施可丰四川雷波化工有限公司缝包车间上班期间离岗外出上厕所，走到车间大门外公路10多米处，史丽花在操作手机时不慎跌落在公路堡坎下受伤，有刘永翠的证词“当晚史丽花是和我们一起在上班干活的，中途出去上厕所，走到堡坎处摔到坎下受伤的，当时堡坎上没有护栏，也没有路灯，现在整起了，晚上外出都看得见了，当时只有一根彩带拦在堡坎上和一块警示牌”和唐正翠的证词“晚上8点过，王老板打电话说史丽花在上厕所的途中摔了”“当天堡坎上有一条彩带拦在边上作警示，还有警示牌，没有护栏，也没有路灯”、劳动争议仲裁委员会庭审笔录中唐正翠的证言“问史咋掉下去了，她说她弄手机上的电筒不注意偏下去了”“门口没照明，没有灯”及被告县人社局对刘永翠和唐正翠的调查笔录，结合雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书及已查明史丽花上班车间内无厕所，上厕所就必须出车间大门外，大门外没有灯照明，史丽花受伤的方向有厕所，可以相互印证，能够证明史丽花在上班期间外出是为了上厕所。第三人史丽花经四川省宜宾市第二人民医院住院病人出院病情证明书诊断：1、右内踝足跟皮肤软组织套伤；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、全身多皮肤软组织挫伤。2015年6月2日雷波县劳动人事争议仲裁委员会以雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书裁定史丽花与雷波县东山搬运服务部2013年11月至2014年10月在雷波县东山搬运服务部做工期间的劳动关系成立。2015年10月9日申请人史丽花提出工伤认定申请，被告县人社局于2015年10月12日受理后向原告送达了举证通知，于2015年12月11日作出雷人社工决（2015）58号工伤认定决定，认定史丽花所受事故伤害为工伤。2016年1月5日被告县人社局作出雷人社工更（2015)2号工伤决定更正通知书，将雷人社工决(2015)58号更正为雷人社工决(2015)53号，将申请人史丽花的性别更正为“性别：女”并向原告送达，由原告委托代理人朱国忠于2016年1月6日签收。原告不服县人社局的工伤认定提起行政复议申请，州人社局于2016年2月15日受理并送达受理通知书，于2016年4月13日作出凉人社复决（2016）04号《行政复议决定书》，维持被告县人社局的具体行政行为并依法送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条、凉劳社险（2005）7号的规定，被告县人社局具有工伤认定的合法主体资格。雷劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书裁定本案第三人史丽花与原告雷波县东山搬运服务部劳动关系成立。2014年10月29日20时许，第三人史丽花在原告雷波县东山搬运服务部承包的施可丰四川雷波化工有限公司缝包车间上班，上班期间离岗外出上厕所，走到车间大门外公路10多米处，因大门外没有灯照明，史丽花在操作手机时不慎跌落在公路堡坎下受伤，史丽花上班期间外出上厕所，是正常的生理需要，职工为满足健康、生理需要而必须经过的场所应属于工作场所和工作原因的合理延伸，史丽花上厕所途中发生事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定为工伤。原告认为第三人史丽花离岗外出不是上厕所，在玩手机时摔伤是非工作原因受的伤不应是工伤，无证据证明并与查明的事实不符，本院不予支持。被告县人社局受理史丽花提出工伤认定申请后向原告送达了举证通知，于2015年12月11日作出雷人社工决（2015）58号工伤认定决定并送达，被告县人社局又作出雷人社工更（2015)2号工伤决定更正通知书，将雷人社工决(2015)58号更正为雷人社工决(2015)53号，将申请人史丽花的性别更正为“性别：女”并向原告送达，由原告委托代理人朱国忠于2016年1月6日签收，被告县人社局作出的行政行为程序合法。被告州人社局于2016年2月15日受理原告提起行政复议申请并送达受理通知书，于2016年4月13日作出凉人社复决（2016）04号《行政复议决定书》，维持被告县人社局的具体行政行为并依法送达，被告州人社局行政行为程序合法。原告雷波县东山搬运服务部请求撤销被告县人社局作出的工伤认定决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告县人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷波县东山搬运服务部的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷波县东山搬运服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 岗
审 判 员 黄 衡
人民陪审员 曾美琼
二〇一六年九月二日
书 记 员 白呷博
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。