湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第116号
上诉人（原审原告）长沙法眼法律咨询有限公司。住所地：长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园20栋901房。
法定代表人钟迎华，总经理。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，该公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）衡阳市索坤物业管理有限公司。住所地：衡阳市南岳区南岳镇衡山路247号。
法定代表人黄闯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄闯，男，1979年6月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，衡阳市索坤物业管理有限公司董事长，住湖南省长沙县。
上诉人长沙法眼法律咨询有限公司（以下简称长沙法眼公司）因与被上诉人衡阳市索坤物业管理有限公司（以下简称索坤物业公司）、黄闯法律服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2014）岳民初字第234号民事判决，于2015年5月26日向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人长沙法眼公司的委托代理人左堃到庭参加诉讼，被上诉人索坤物业公司、黄闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，长沙法眼公司是一家经工商登记的有限责任公司，其经营范围为：法律咨询；担任法律顾问；商务信息咨询；投资咨询；经济信息咨询；代理非诉讼法律服务。（涉及行政许可和审批的项目，凭许可证或审批案件方可经营）。索坤物业公司为（自然人独资）有限责任公司，法定代表人为黄闯，经营范围为：物业管理及相关服务（凭相关资质证经营）。
2014年7月18日，索坤物业公司（甲方）与长沙法眼公司（乙方）签订《法律服务合同》。约定，由长沙法眼公司办理追缴物业费、滞纳金、水电费、停车费等相关事宜。关于法律咨询服务费，合同约定：“立案前通过发律师函或者其他方式收回的费用（包括预交款、应交款、滞纳金），按实际回收额的20%提取法律咨询服务费；立案后收回的费用（包括预交款、应交款、滞纳金），按实际回收额的30%提取法律咨询服务费。”“甲方应当及时向乙方支付相关费用，逾期没支付的按银行贷款利率双倍计息，并且因此引发的法律后果乙方不予承担。”合同签订后，索坤物业公司将《物业费欠费名单》交予长沙法眼公司，长沙法眼公司即按照该名单进行费用催收，长沙法眼公司另根据每月催款情况自行制作对账单，通过QQ传输方式交由索坤物业公司核对。2014年7月—2014年10月间，长沙法眼公司共制作对账单4份，其中7月份账单中服务费金额为7599元，8月份账单中服务费金额为28834元，9月份账单中服务费金额为6198元，10月份账单中服务费金额为11248元。庭审中，长沙法眼公司自行确认索坤物业公司2014年7月份服务费7599元已付清。现长沙法眼公司认为索坤物业公司与黄闯怠于支付2014年8、9、10月份法律服务费，故诉至法院，请求判决索坤物业公司、黄闯连带支付其法律服务费46280元、逾期违约金475元，共计46755元。
原判认为，长沙法眼公司与索坤物业公司签订的《法律服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方存在法律服务合同关系。
《法律服务合同》明确约定，关于法律咨询费用，长沙法眼公司在立案前通过发律师函或者其他方式收回的费用（包括预交款、应交款、滞纳金），按实际回收额的20%提取法律咨询服务费。庭审中，长沙法眼公司向法庭提交了对账单、聊天记录、催费本等证据，但上述证据均无索坤物业公司或公司法人代表黄闯的书面签字确认，且其提交的聊天记录中，“索坤物业—旷芙蓉”的身份无法查实，另在聊天记录中，还显示存在已电话催收，但未实际缴费的情形。故长沙法眼公司在2014年8、9、10月份帮助索坤物业公司实际收回费用的数额，无法确认。
长沙法眼公司另提交了2014年7月份对账单及付款凭证，用以证明本案双方系按照长沙法眼公司出具对账单进行付款的模式。上述付款凭证中付款人“旷芙蓉”的身份现存疑问，且即使旷芙蓉系索坤物业公司员工，上述两份证据也仅能证明本案双方2014年7月份的结算情况。2014年8、9、10月份的费用如何结算，仍需其他强力证据予以证实，故2014年7月份的结算单据不能作为定案依据。
综合分析以上证据，长沙法眼公司与索坤物业公司之间的法律服务合同关系成立，长沙法眼公司有权要求索坤物业公司支付相应的法律服务费，但长沙法眼公司提交的证据不足以证明其在2014年8、9、10月份帮助索坤物业公司实际追回费用231398.3元以及索坤物业公司需依约向其支付2014年8、9、10月的咨询费46280元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，该院对长沙法眼公司要求索坤物业公司及黄闯连带支付法律咨询服务费及违约金46755元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回长沙法眼公司要求索坤物业公司及黄闯连带支付法律咨询服务费及违约金46755元的诉讼请求。案件受理费969元，财产保全费447元，由长沙法眼公司负担。
长沙法眼公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。长沙法眼公司全面履行了合同义务，根据合同约定，双方可以通过QQ等电子聊天工具核物业费催收情况。虽然长沙法眼公司没有索坤物业公司、黄闯签字认可的单据，但根据合同约定及行业的交易习惯，通过电子聊天工具核实物业费催收情况的电子文本，即为对方认可长沙法眼公司提供服务的依据。长沙法眼公司提交的聊天记录显示其与QQ称呼为“索坤物业—旷芙蓉”联系人就索坤物业公司管理小区的物业费催收工作及账目进行核实，且该聊天记录的内容与长沙法眼公司提交的付款凭证、2014年7月份对账单高度吻合，同时，长沙法眼公司提交的催费本所反映的催收物业费的情况与2014年7、8、9、10月的对账单同样吻合，上述证据相互印证，可以推定旷芙蓉系索坤物业公司员工，并负责与长沙法眼公司进行工作对接。一审判决对旷芙蓉身份及2014年8、9、10月份法律服务费结算的事实认定不当。二、原判决适用法律错误。本案系缺席判决，因无双方当事人的充分辩论及对证据的质证，对事实的认定更加困难，不能简单套用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定来确定举证责任，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，适当减轻长沙法眼公司的举证责任。长沙法眼公司已充分举证证明了合同关系的真实性及以往的交易方式，索坤物业公司、黄闯知悉诉讼发生，仍然缺席审理，应参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条的规定，视为其承认长沙法眼公司主张的事实。三、原审法院没有充分履行法庭调查职责。长沙法眼公司提交了部分业主通话记录证明自己的主张，原审法院未采信，也未就此依职权进行调查取证，亦未核实“旷芙蓉”的身份。综上，请求依法撤销（2014）岳民初字第234号民事判决，改判索坤物业公司及黄闯立即支付法律服务费46280元及逾期违约金475元，本案一、二审诉讼费用由索坤物业公司及黄闯承担。
被上诉人索坤物业公司、黄闯未答辩。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明，长沙法眼公司一审提交的证实索坤物业公司支付2014年7月服务费的付款凭证（2014年8月13日）上显示，付款方账户名为旷芙蓉。
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系法律服务合同纠纷。长沙法眼公司与索坤物业公司签订的《法律服务合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
长沙法眼公司一审提交的聊天记录显示其与QQ称呼为“索坤物业—旷芙蓉”联系人通过互联网就索坤物业公司管理小区的物业费催收工作及账目进行了核对。该聊天记录中关于长沙法眼公司2014年7月物业费催收工作情况、法律服务费的结算金额与长沙法眼公司提交的付款凭证、2014年7月份对账单能够相互印证，同时，该聊天记录中关于长沙法眼公司2014年8至10月物业费催收工作情况与长沙法眼公司提交的催费单、2014年8至10月的对账单、录音资料亦能相互印证。长沙法眼公司举证证实了其履行合同约定的催缴物业费的情况及双方的以往的交易方式、习惯，索坤物业公司如认为长沙法眼公司履行合同不符合约定或因其他事由不应向对方支付相关的法律服务费，应提交反驳证据。而本案中，索坤物业公司经一、二审法院依法送达相关的法律文书，既不提交答辩状及证据，又不参加证据交换，且拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。故对长沙法眼公司要求索坤物业公司支付法律服务费46280元及逾期违约金475元的诉讼请求，本院予以支持。
本案发生法律服务关系的双方为长沙法眼公司与索坤物业公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款的规定，索坤物业公司系有限责任公司，以其全部财产对公司的债务承担责任，如索坤物业公司股东黄闯有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，应当对公司债务承担连带责任。因长沙法眼公司未能提交证据证实索坤物业公司股东黄闯有上述严重损害公司债权人利益的行为，对其要求黄闯对公司欠付的费用承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决查明的事实清楚，但，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2014）岳民初字第234号民事判决；
二、被上诉人衡阳市索坤物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人长沙法眼法律咨询有限公司法律服务费46280元及逾期违约金475元；
三、驳回上诉人长沙法眼法律咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费969元，财产保全费447元，二审案件受理费969元，合计2385元，由被上诉人衡阳市索坤物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 吴 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：李阳 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。