wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非审字第00008号
申请执行人随州市城乡规划局。
法定代表人熊忠海，局长。
随州市城乡规划局（以下简称市规划局）申请执行对任永兵作出的随规行决字（2014）第29号行政处罚一案，经审查，2012年6月市规划局经核查，任永兵未经规划行政许可，于2008年6月擅自在南郊办事处和平村二组动工新建一栋别墅，遂立案查处。其违法事实有调查询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等资料证实。2012年9月28日市规划局对任永兵送达了随城规告字（2012）第29号行政处罚（听证）告知书。任永兵于2012年10月11日要求听证，市规划局于2012年11月7日举行了听证。
市规划局认为，任永兵违法建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2014年8月4日对任永兵作出了随规行决字（2014）第29号行政处罚决定书，并于同月11日送达。内容为：对任永兵擅自违法建设的一栋别墅作出没收实物的行政处罚。在法定期限内任永兵既未申请复议，亦未提起行政诉讼，现仍未履行处罚决定确定的义务，市规划局遂向本院申请强制执行。
本院认为，经审查，申请执行人市规划局在申请人民法院强制执行前，未依法催告当事人履行义务，并向当事人送达催告书，该程序缺陷，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人随州市城乡规划局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴有训
代理审判员 王 耀
代理审判员 叶 勃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 娴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0388号之二
原告：鄄城县宏润混凝土有限公司，住所地鄄城县经济技术开发区。
法定代表人：胡玉彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓红，该公司员工。
被告：江苏新建安装饰有限公司，住所地沛县新沛路8#。
法定代表人张敬波，执行董事。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
原告鄄城县宏润混凝土有限公司诉被告江苏新建安装饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。原告鄄城县宏润混凝土有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄄城县宏润混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄄城县宏润混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县宏润混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 吴昌玺
二〇一六年十月八日
书 记 员 李慧君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执487号之一
申请执行人孙后平，男，1972年3月1日出生，住舟山市普陀区。
被执行人朱成波，男，1976年2月29日出生，住普陀区。
被执行人陈春儿，女，1977年2月20日出生，住普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执487号执行裁定书，于2018年6月29日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人朱成波名下位于舟山市普陀区东港华锦苑7号楼405室不动产。拍卖过程中，竞买人朱佳慧（公民身份号码3310821995××××××××）以985600元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）浙0903执1576号执行裁定书对被执行人朱成波名下位于舟山市普陀区东港华锦苑7号楼405室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人朱成波名下位于舟山市普陀区东港华锦苑7号楼405室不动产的所有权归买受人朱佳慧所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人朱佳慧时起转移。
三、买受人朱佳慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由朱佳慧承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人朱成波名下位于舟山市普陀区东港华锦苑7号楼405室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年八月九日
代书记员 林美芝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3546号
原告:张桂芝,女,1967年9月10日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告:张迎春,男,1983年1月18日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:王送,女,1983年1月1日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:张洪振,男,1986年3月7日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:祖理想,男,1983年9月20日出生，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告张桂芝诉被告张迎春、王送、张洪振、祖理想民间借贷纠纷一案中，原告张桂芝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 晶
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初795号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人柴某某，男性，1989年10月8日出生，汉族，初中，户籍所在地驻马店市泌阳县，住泌阳县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月31日被泌阳县公安局取保候审，2017年10月13日被泌阳县人民法院取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）544号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月23日21时30分，柴某某驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿棠西公路由东向西行驶至泌阳县高邑乡陈洼路段时，与对向马某2驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（上乘坐魏某、马某某）相碰撞，造成两车损坏，马某某受伤，马某2、魏某死。2016年12月28日，泌阳县公安局交通警察大队认定柴某某负此事故的全部责任。柴某某涉嫌交通肇事罪。
另查明，被告人柴某某于2017年6月19日伤愈后，主动到泌阳县交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人柴某某驾驶的豫Ｑ×××××小型驾车所投保的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，一次性赔偿被害人亲属马某1、宋某1、魏某1、刘某1、马某1、马某某各项经济损失共计408000元，并已履行完毕。
案发后被告人柴某某于2016年12月26日约定赔偿被害人马某2、魏某亲属各项经济损失共计60万元并已履行完毕，被害人马某2、魏某的亲属向被告人柴某某出具谅解书，要求不再追究被告人柴某某的刑事责任，庭审前法庭向被害人亲属核实了其谅解意愿。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴某某的供述，证人马某1和证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸检报告及尸体解剖通知书，驾驶人信息查询结果单，被告人驾驶证信息查询结果单，被告人的到案经过、常住人口基本信息单，到案经过，调解协议、谅解书、收条及本院对被害人近亲属的询问核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生交通事故，造成二人死亡，经交警部门认定，被告人柴某某负此事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节的情形，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人柴某某及亲属积极赔偿被害人马某2、魏某的近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人柴某某的行为表示予以谅解，可酌定从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人柴某某自愿认罪、悔罪，判处缓刑对予以其所在的辖区没有不良影响，可以对其宣布缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 波
审 判 员 王成康
人民陪审员 崔丹阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王玉龙
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执901号
申请执行人苏红伟，男，1981年11月18日出生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人金蔷薇房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区小王家营。
组织机构代码：74145346-1。
法定代表人裴作斌，董事长。
申请执行人苏红伟与被执行人金蔷薇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年7月11日作出的（2016）云0114民初1246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人金蔷薇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人金蔷薇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡人民法院（2016）云0114执901号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏 荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初21625号
原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人：孟文涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳艳，北京市京师律师事务所律师。
被告：张明，男，1962年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告张明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告张明未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2011年度至2016年度的供暖费8559.36元，判令被告支付原告2012年1月1日至实际给付之日止违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区某房屋业主，2011年度至2016年度采暖季，原告为该小区提供了供暖服务，但被告拖欠2011年度至2016年度的采暖费8559.36元。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。
被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃了答辩的权利。
本院经审理查明：北京市通州区某室（原新华大街XX号院XX号楼某室）房屋业主系被告张明，房屋建筑面积为59.44平方米。2011年度至2016年度，原告为该小区提供供暖服务，供暖费标准为每平方米每供暖季度24元。
经核实，被告未交纳2011年度至2016年度的供暖费8559.36元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订书面供暖协议，但原告已经持续为被告所居住的小区提供供暖服务，被告作为房屋业主，客观上也接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明给付原告北京华源热力管网有限公司2011年度至2016年度共六个供暖季的供暖费8559.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年八月十七日
书记员 高垚鑫
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1031号
申请执行人苏其德，男，1944年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
被执行人王潭树，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人郑潮洲，男，1949年7月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑成国，男，1957年3月15日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人苏其德与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司、王潭树、郑潮洲、郑成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）漳民再初字第2号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行，标的人民币5676384元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司、王潭树、郑潮洲、郑成国为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有5397753.01元，至今未受偿。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1031号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月二日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第549号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人洪毅，无业，；因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张根茂，江西联创律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）592号起诉书指控被告人洪毅犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员高宪伟、被告人洪毅及其辩护人张根茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年3月25日凌晨，被告人洪毅伙同冉松、吴春平（均已判决），撬门进入杭州市萧山区北干街道金惠路894号“置家房产”内，窃得台式电脑4台、笔记本电脑1台，共计价值7875元。
2.2010年3月26日凌晨，被告人洪毅伙同冉松、吴春平，撬门进入杭州市滨江区西兴街道风荷路820号汉方参茸王德裕堂药店内，窃得笔记本电脑2台、各式盒装及散装虫草221克、各式盒装及散装燕窝917克，共计价值84764元。
3.2010年3月27日凌晨，被告人洪毅伙同冉松、吴春平，撬门进入杭州市萧山区城厢街道育才路381号萧海烟酒礼品店内，窃得香烟一批及液晶电脑1台、人民币3000元，共计价值95788元。
4.2010年3月30日凌晨，被告人洪毅伙同冉松、吴春平，撬门进入杭州市萧山区北干街道金鸡路352号君源商行内，窃得五粮液牌白酒2箱、虫草300克、燕窝1盒，共计价值31080元。
综上，被告人洪毅参与盗窃4次，合计价值219507元。2011年11月30日被告人洪毅在公安机关上网追逃期间主动投案，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人洪毅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冉松、吴春平的供述，辨认笔录，被害人傅力锋、江娟、洪伟、邵海燕的陈述，证人胡彬的证言，归案说明，案发经过，刑事判决书，户籍证明，现场勘验检查工作笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪毅伙同他人，以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪毅在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳；其提出被告人洪毅在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人洪毅在共同盗窃中，与同案犯分工合作，所起的作用是积极的，不应认定为从犯，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人洪毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2021年11月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人洪毅盗窃所得的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 金美琴
二〇一二年四月十八日
书 记 员 赵振华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第378号
上诉人赵宏杰，女，汉族，1969年11月15日生。
委托代理人徐顺森，系赵宏杰法律顾问。
被上诉人李宏群，男，汉族，1975年10月15日生。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
上诉人赵宏杰因与被上诉人李宏群侵害财产权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵宏杰，委托代理人徐顺森，被上诉人李宏群，委托代理人涂田军到庭参加了诉讼。
原审查明，2011年8月26日下午，原告李宏群购买一辆江淮商务汽车，金额106000元，该款系从被告赵宏杰银行卡中支付。该车辆发票的购买人系原告李宏群。该车现由被告赵宏杰占有使用。双方协商无果，原告来院起诉。
原审认为，从该车辆的购置手续显示，原告李宏群为车辆的实际车主，李宏群应当享有该车辆的所有权。被告赵宏杰辩称因原告未还购车款，原告自己将车抵给被告的主张，因没有相关证据印证，故本院不予支持。关于被告辩称的车辆购车款问题，属另一法律关系，被告可另行主张其权利，被告以此拒绝交还原告车辆并长期占有的行为构成侵权，原告主张被告还车的诉请，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告赵宏杰于本判决生效之日起十五日内返还原告李宏群江淮商务汽车一辆。本案受理费100元，由被告赵宏杰承担。宣判后，赵宏杰不服，向本院提出上诉。
赵宏杰的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人从未协商退还车之事，因被上诉人已将车抵给了上诉人，连同行车证、购车发票等一同交于上诉人。2、一审适用侵权法错误，应适用物权法，现上诉人占有，使用，争议车辆是合法占有。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
李宏群答辩称：一审认定事实清楚，车是答辩人购买的，登记在答辩人名下，是车的合法所有人，考虑与答辩人关系好，才借给其使用。被答辩人称答辩人欠被答辩人106000元，是用车来抵的，与本案无关。2、一审适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明：2012至2013年争议车辆的交强险及商业险的投保人均为赵宏杰。该车的购车发票的原始件及行车证亦在赵宏杰处。其他事实与原审认定一致。
本院认为：被上诉人李宏群购争议车辆，是从上诉人银行卡支付的购车款，该车款未还，后李宏群将车及购车发票、行车证等一同交给赵宏杰应视为李宏群以车抵款。之后赵宏杰连续两年以保险人身份为该车投了保险，支付保险款。上诉人主张以车抵款的上诉理由成立，本院应予支持。被上诉人要求返还车辆证据不足。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1314号民事判决；
二、驳回被上诉人李宏群诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由李宏群承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年五月十八日
书记员 张 静
浙江省仙居县人民法院
终 结 裁 定 书
2017）浙1024执1661号
申请执行人王敬，男，1985年8月20日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张锦淼，男，1986年1月10日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王敬与被执行人张锦淼为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）浙1024民初123号民事判决,判决：限被告张锦淼在判决生效之日起十日内归还原告王敬借款本金72000元及利息（利息自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年09月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张锦淼无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执1661号案终结本次执行。申请执行人王敬发现被执行人张锦淼有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 官焕云
二〇一八年一月十八日
代书记员 张 瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0347号
原告张宝信，男。
被告索金磊，男。
被告刘汉增，男。
被告刘辉中，男。
原告张宝信诉被告索金磊、刘汉增、刘辉中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张宝信、被告索金磊、刘汉增、刘辉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝信诉称，被告索金磊于2012年10月28日向原告借款10万元，双方约定使用期限为3个月，月利息2.5分，并由被告刘汉增、刘辉中为其担保。到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款10万元及利息（按月利息2.5分计算，自2012年10月28日起至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告索金磊辩称，1、我借原告款是事实，被告刘汉增、刘辉中为我担保也是事实。但原告实际支付借款数额92500元。2、借款当日先支付利息7500元，2013年1月27日又支付利息7500元。借款本金未归还。
被告刘汉增辩称，被告索金磊借原告款10万元是事实，我和被告刘辉中为其担保也是事实。原告实际支付给被告索金磊借款92500元。
被告刘辉中辩称，被告所金磊借原告款10万元是事实。我和被告刘汉增为其担保也是事实。当时，原告按月利率2.5%计算，预先扣除了3个月的利息7500元，实际支付借款92500元。后来具体情况我就不清楚了。
经审理查明，被告索金磊经被告刘辉中介绍，于2012年10月28日向原告张宝信借款10万元，双方约定使用期限为3个月，月利率2.5%及违约金，由刘汉国、被告刘汉增、刘辉中为其担保，并出具了借条一张，载明：“借条今借到张宝信人民币现金壹拾万元整（指印）（￥100000）（指印）月息25‰（指印）期限3个月，用于周转，约定于2013年1月27日归还，如逾期每日加收千分之一的违约金。借款人：索金磊（指印）2012、10、28。刘汉增（指印）、刘辉中（指印）、刘汉国自愿为索金磊担保借款壹拾万元（100000）（指印）至本息还清为止。他不还我还”。借条签署后，原告张宝信按双方约定的月利率，预先扣除了使用期限3个月的利息7500元，实际出借给被告索金磊92500元。到期后，被告所金磊未归还，担保人刘汉国、被告刘汉增、刘辉中也未履行担保义务。后经原告张宝信多次催要，被告索金磊于2013年1月27日又支付借款利息7500元。借款本金及余下的借款利息，经原告张宝信多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，因原告出借资金时扣取利息，应以实际出借金额为准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。借款人已付利息，超过有关规定计息部分，应抵付本金。因双方对保证方式并未约定，保证人应当按照连带责任保证承担连带保证责任，待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告索金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝信借款90180元及利息（以借款本金90180元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月28日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘汉增、刘辉中对上述债务承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告索金磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告索金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年三月十日
书记员 乔 丹
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00110号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人肖其敏，男，住重庆市璧山县。
被执行人宋红荣，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年1月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080154号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080154号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月19日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080154号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡宗维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民三初字第68号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈维超。
委托代理人：何美劲，系广东华勋律师事务所律师。
被告：罗茜，女，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司与被告罗茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)64.48元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月十八日
书记员 黎树生
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1774号
申请执行人张家港市华菱化工机械有限公司，所在地江苏省苏州市张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。
法定代表人沈晓明，系该公司董事长。
委托代理人顾晓忠，系该公司办公室主任
被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人任宝生，系该公司董事长。
申请执行人张家港市华菱化工机械有限公司与被执行人大连和盛化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）普民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人张家港市华菱化工机械有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户但账户余额不能足额清偿债务，另经查被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未向我院提供可供执行财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执242号
申请执行人李平利，男，汉族。
被执行人杨凯，男，汉族。
本院在执行李平利、杨凯机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）陕0125民初1080号民事判决书，要求给付赔偿款8000元，诉讼费1250元，执行费50元。
执行中，被执行人已履行全部给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初1080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一七年二月十六日
书记员 邱世玲
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执602号
申请执行人李莉珠，女，1947年2月14日出生，汉族。
申请执行人李莉琴，女，1948年12月25日出生，汉族。
申请执行人李丽英，女，1950年10月8日出生，汉族。
申请执行人李新立，男，1952年7月21日出生，汉族。
申请执行人李新胜，男，1955年4月29日出生，汉族。
申请执行人李莉环，女，1957年8月26日出生，汉族。
申请执行人陈玉慧，女，1944年5月6日出生，汉族。
申请执行人李兰山，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请执行人李兰凌，男，1972年3月14日出生，汉族。
申请执行人李兰萍，女，1962年10月7日出生，汉族。
申请执行人李会芳，女，1952年2月4日出生，汉族。
申请执行人李兰翟，男，1953年4月3日出生，汉族。
申请执行人李兰颖，女，1961年5月19日出生，汉族。
申请执行人李兰逊，男，1963年9月9日出生，汉族。
申请执行人石建义，男，1944年7月10日出生，汉族。
申请执行人石建国，男，1948年2月28日出生，汉族。
申请执行人石建民，男，1951年7月13日出生，汉族。
申请执行人石建军，男，1953年6月13日出生，汉族。
申请执行人石建华，男，1955年3月17日出生，汉族。
申请执行人石金凤，女，1957年7月14日出生，汉族。
申请执行人石建光，男，1963年10月1日出生，汉族。
申请执行人梁金河，男，1946年9月18日出生，汉族。
被执行人张凤芝，女，1955年8月2日出生，汉族。
被执行人张凤琴，女，1948年3月20日出生，汉族。
被执行人张凤兰，女，1953年4月15日出生，汉族。
申请执行人李莉珠、李莉琴、李丽英、李新立、李新胜、李莉环、陈玉慧、李兰山、李兰凌、李兰萍、李会芳、李兰翟、李兰颖、李兰逊、石建义、石建国、石建民、石建军、石建华、石金凤、石建光、梁金河与被执行人张凤芝、张凤琴、张凤兰返还原物纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2016年1月26日作出的(2015)红民初字第4171号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人李莉珠、李莉琴、李丽英、李新立、李新胜、李莉环、陈玉慧、李兰山、李兰凌、李兰萍、李会芳、李兰翟、李兰颖、李兰逊、石建义、石建国、石建民、石建军、石建华、石金凤、石建光、梁金河于2016年3月15日向本院申请执行。被执行人张凤芝、张凤琴、张凤兰应履行将天津市红桥区XXX号平房腾空交于申请执行人李莉珠、李莉琴、李丽英、李新立、李新胜、李莉环、陈玉慧、李兰山、李兰凌、李兰萍、李会芳、李兰翟、李兰颖、李兰逊、石建义、石建国、石建民、石建军、石建华、石金凤、石建光、梁金河的义务。
经执行，被执行人张凤芝、张凤琴、张凤兰暂不具备执行条件，本院已将被执行人张凤芝、张凤琴、张凤兰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)红民初字第4171号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一六年七月十四日
书记员 王海东
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执727号
申请执行人鲁海艳，女，生于1977年10月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人罗德平，男，生于1985年8月23日，土家族，农民，住巴东县。
本院在执行申请执行人鲁海艳与被执行人罗德平民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2014）鄂巴东民初字第00344号民事调解书，被执行人罗德平应于2014年6月4日前偿还申请执行人鲁海艳借款本金160000元及利息，并负担案件受理费1750元。执行中,被执行人罗德平于2017年6月7日给付申请执行人执行款10000元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鲁海艳向本院提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂巴东民初字第00344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月七日
书记员 苏 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初3269号
原告周XX。
被告满X。
原告周XX与被告满X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周XX的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年七月十一日
书记员 崔志刚
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终991号
上诉人（原审被告）：中昊创业高铁新材料有限公司。
法定代表人：凌涛，董事长。
委托诉讼代理人：李亚均，公司职工。
被上诉人（原审原告）：什邡市融鑫泰电力构件有限公司。
法定代表人：李国春，总经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
上诉人中昊创业高铁新材料有限公司（以下简称中昊创业）为与被上诉人什邡市融鑫泰电力构件有限责任公司（以下简称融鑫泰公司）承揽合同纠纷一案，前由广汉市人民法院于2016年7月9日作出(2016)川0681民初771号民事判决。宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人中昊创业委托诉讼代理人李亚均、被上诉人融鑫泰公司委托诉讼代理人尹其华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人中昊创业的上诉请求是：撤销原判，发回重审或者改判。
事实和理由：双方在形成结算清单后，2015年8月12日，货物使用方来函称工程存在渗水现象，而被上诉人所做加工工作为“地铁热轧槽道外表面共渗防腐涂装”，被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大经济损失。
被上诉人融鑫泰公司称所加工产品没有质量问题。
原告融鑫泰公司在一审中诉称，原、被告双方于2014年10月31日签定了《地铁热轧槽道锌基多元合金共渗防腐加工合同》，此后原告为被告加工了产品，双方于2015年5月8日签定《补充协议》，确认截止2015年5月8日被告欠原告加工费1325060.54元，协议约定：截止补充协议签字日止，双方发生的所有合同、协议一律作废。在2015年5月13日至2015年7月23日期间，原告又为被告加工产品，形成了三份结算清单，结算清单上有被告公司员工“邓怡”、“黄伦”的签字确认。被告于2015年6月23日付加工费50万元后，再未付过款，被告尚欠原告加工费1177192.94元。请求判令：1.被告立即支付欠款1177192.94元；2.被告支付逾期付款的利息损失：以1177192.94元为基数，按日利率万分之五的标准，从2016年1月19日开始计算至欠款清偿时止；3、本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用由被告全部承担。
被告中昊创业辩称，对原告起诉的本金不认可，对原告出示的三份结算清单认可。但是由原告加工的产品，含2014年11月份、12月份的产品，在后续使用中发现存在质量问题，我方与原告协议处理未果才没有付款，需等双方纠纷解决完了再付款。对原告主张的利息损失不认可。另外，被告于2016年1月6日与原告对账，原告于2016年1月18日确认对结算金额有异议。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月31日签定《地铁热轧槽道锌基多元合金共渗防腐加工合同》，约定被告委托原告加工铁热轧槽道外表面防腐涂装。合同对技术质量标准、合同价格、结算方式及期限进行了约定。
原、被告双方于2015年5月8日签定《补充协议》，确认了截止2015年5月8日被告欠原告剩余货款1325060.54元，双方约定被告自2015年5月26日至2015年12月20日分九次付清货款，截止补充协议签字日止，双方发生的所有合同、协议一律作废。
自2015年5月13日至2015年7月23日期间，原告为被告加工产品，形成三份结算清单，结算清单上有被告公司员工“邓怡”、“黄伦”的签字确认。三份结算清单载明的加工费合计为352132.4元。
在庭审中，原告自认被告于2015年6月23日付加工费50万元。
被告于2016年1月5日向原告发出对账单，被告确认欠原告加工费1123611.21元。原告于2016年1月19日在对账单上签章确认被告欠原告加工费1177192.94元。
一审法院认为，原、被告双方加工承揽合同关系明确，被告确认了双方于2015年5月8日签定《补充协议》以及自2015年5月13日至2015年7月23日期间形成的三份结算清单的真实性。按《补充协议》和三份结算清单记载的加工费共计1677192.94元和原告自认被告已付的500000加工费的事实，本院认定被告欠原告加工费1177192.94元。此外，被告提出因原告加工的产品存在质量问题，不付款的抗辩，因被告并未提交足以证实是原告的原因造成了质量问题或原告确认了质量问题的证据，对此被告应承担举证不能的责任，故本院对于被告的该抗辩主张不予采纳。
关于被告是否应赔偿原告迟延履行利息损失，及利息损失如何计算的问题。原告主张因被告迟延履行付款义务，被告应赔偿其逾期付款的利息损失，按日利率万分之五的标准，自2016年1月19日始计算至欠款清偿时止，一审法院认为，利息损失属原告实际损失范围，原告可主张逾期付款的利息损失。因原、被告双方已于2015年5月8日约定此前双方签订合同作废，故原告主张按日利率万分之五的标准计算利息损失，并无根据。依据原告利息损失的主张，酌定利息损失的计算方式可以中国人民银行同期贷款利率为标准，自被告逾期付款日起计算至判决生效日止。此外，对于原告主张被告应付因本案诉讼产生的律师费诉请，因无双方的约定或相关法律规定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.被告中昊创业高铁新材料有限公司在本判决生效后十日内向原告什邡市融鑫泰电力构件有限公司支付加工费1177192.94元；2.被告中昊创业高铁新材料有限公司在本判决生效后十日内向原告什邡市融鑫泰电力构件有限公司支付逾期付款的利息，计算方式：以加工费1177192.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年1月19日起计算至本判决确定之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；3.驳回原告什邡市融鑫泰电力构件有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费8492元，保全费5000元，由被告中昊创业高铁新材料有限公司承担。
二审查明的事实与一审一致，同时针对上诉人的上诉理由，本院询问上诉人在产品最终用户中国铁建重工集团兰州隧道装备有限公司发出质量问题函件后，是否通知了被上诉人。上诉人主张通知了被上诉人，但被上诉人否认。本院要求上诉人在11月15日前提交就质量问题通知了被上诉人的证据，但其到期提交的证据均系其单方制作的内部质量报告、为处理质量问题的工作联系单等，被上诉人对此均不认可其真实性。
另查明，在上诉人主张质量问题的证据中，主要是在兰州就修复管片抗渗的施工合同及费用结算，时间发生在2015年9月至12月之间，但均无被上诉人参与。
本院认为，上诉人中昊创业的上诉理由不能成立：1.上诉人在收到客户质量问题的函后，没有告知被上诉人，在进行修复作业时也不通知其参与，明显不合常理。2.上诉人提交的内部文件不能证明质量问题与被上诉人的产品有关。3.在2016年1月双方对账时，上诉人也没有要求扣除修复费用，可知质量问题并非由被上诉人引起。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费16984元，由上诉人中昊创业高铁新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 李 家
审判员 毛文婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨晓彤
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执175号
申请执行人王某，男，1966年3月11日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执175号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币37898.75元，未受偿37898.75元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执175号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨洪泰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1358号之一
申请执行人陈灿。
被执行人方泽尧。
被执行人朱莉莎。
申请执行人陈灿与被执行人方泽尧、朱莉莎民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06429号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈灿与被执行人方泽尧、朱莉莎民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘03民终454号
上诉人（原审被告）李春泉。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅相兰。
法定代理人ＸＸ娟。
原审被告李文涛。
上诉人李春泉因与被上诉人傅相兰财产所有权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人李春泉及委托代理人刘春林，被上诉人傅相兰的法定代理人ＸＸ娟到庭参加诉讼。原审被告李文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理上诉人李春泉与ＸＸ娟离婚纠纷案时，已对李春泉婚前房屋被征收的补偿款中属于家庭共同财产的部分作了分割，现被上诉人以其个人名义起诉上诉人要求分割征收款，实质上仍然是对家庭共同财产的分割。被上诉人要求分割的财产与离婚纠纷案中已被分割的财产是否重合是本案的基本事实，但原审对此并未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第1033号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人李春泉预缴的二审案件受理费5050元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年八月二日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规
定外，适用第一审普通程序。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731财保36号
申请人全某某。
被申请人鄢某某。
申请人全某某与被申请人鄢某某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院提出申请，要求依法保全被申请人鄢某某在涿鹿县某某卫生院补助款6600元整，并提供6600元存款作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人鄢某某在某某卫生院补助款6600元。
二、冻结申请人全某某在张家口银行涿鹿县支行存款6600元。
案件申请费86元，由申请人全某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 谷生琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱银贵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2883号
原告王水根。
原告沈条珍。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）喻磊。
被告绍兴市越佳针织有限公司。
法定代表人潘茶花。
被告祁建林。
被告潘茶花。
原告王水根、沈条珍为与被告绍兴市越佳针织有限公司（以下简称越佳公司）、祁建林、潘茶花追偿权纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员卢水娟、鲁关营参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林、潘茶花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王水根、沈条珍诉称，2012年11月20日，越佳公司向绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款人民币80万元，借款利率为月利率千分之七。该借款由王水根、沈条珍和祁建林、潘茶花提供连带责任保证。祁建林、潘茶花并向两原告提供了反担保。越佳公司借款后，未按照借款合同约定归还本息，经出借银行多次催讨，两原告于2013年8月16日被迫承担保证责任，代为清偿了借款本金80万元和利息15554.38元，合计815554.38元。两原告在承担保证责任后，有权向主债务人越佳公司追偿，并由祁建林、潘茶花承担连带清偿责任。故两原告诉至本院，请求判令：一、越佳公司向两原告偿还人民币815554.38元，并赔偿自2013年8月16日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、祁建林、潘茶花对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据1、借款合同复印件、借据复印件各1份，要求证明第一被告向银行借款及借款已经发放的事实；
证据2、保证函复印件1份，要求证明原告以及第2、3被告为本案的贷款提供连带责任保证的情况；
证据3、进账单、收贷凭证各1份，要求证明原告代为清偿借款的事实；
证据4、结婚证1份，要求证明当事人的身份关系。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年11月20日，被告越佳公司与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行签订流动资金借款合同一份，约定借款人民币捌拾万元整，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月12日止，月利率为7‰。2012年11月15日，王水根、沈条珍、祁建林、潘茶花出具保证函一份，同意为越佳公司在2012年11月15日至2014年11月14日期间内最高融资限额人民币捌拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年5月30日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行以借款人及经营者潘茶花、祁建林夫妇涉及诉讼案件，企业已关闭，请担保人履行担保义务，承担担保责任，下发贷款催收通知书。2013年8月16日，原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行支付815554.38元元代偿款。
本院认为，原告王水根、沈条珍与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行、被告越佳公司、祁建林、潘茶花之间的保证、借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告越佳公司逾期未向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行还本付息，原告王水根、沈条珍履行担保责任向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行清偿借款本息815554.38元，故原告与被告越佳公司之间的担保追偿之债成立。故原告要求被告越佳公司支付代偿款815554.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张祁建林、潘茶花向两原告提供了反担保，但未提供证据证明，本院不予采信。故按照保证函的约定，两原告与被告祁建林、潘茶花为连带共同保证关系，且未约定担保比例，两原告承担保证责任后，向被告越佳公司不能追偿的部分，由四连带保证人平某分担。本案三被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越佳针织有限公司支付给原告王水根、沈条珍代偿款人民币815554.38元，如被告绍兴市越佳针织有限公司不能偿还，被告祁建林、潘茶花在被告绍兴市越佳针织有限公司不能偿还的范围内各自承担1／4的偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王水根、沈条珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12009元，财产保全费4770元，公告费400元，共计17179元，由被告绍兴市越佳针织有限公司负担，被告祁建林、潘茶花各连带负担二分之一，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12009元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4955号
申请执行人：胡丹丹，女，1992年8月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢小强，男，1990年11月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人胡丹丹与被执行人谢小强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月二日
书记员 徐君鸿
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2450号
申请执行人史正标，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
被执行人顾益明，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人曹开玲，女，1970年2月12日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人史正标与被执行人顾益明、曹开玲民间借贷纠纷一案，(2016)苏0992民初2号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月10日立案执行，申请执行标的为1500000元及利息等。
本案在执行过程中，顾益明、曹开玲涉及系列执行案件，被执行人顾益明名下的房产被查封正在处置，本案等待房产变现后参与分配。本院依法将顾益明、曹开玲纳入失信被执行人名单。申请执行人史正标暂未能提供被执行人顾益明、曹开玲的具体下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋立文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执575号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地绍兴市。
负责人谢钢英。
被执行人浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市。
法定代表人何俐华。
被执行人诸暨市振越大酒店有限公司。住所地诸暨市。
法定代表人何俐华。
被执行人诸暨市百川园林建设有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人金栋梁。
被执行人浙江诸暨盛业房产开发有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人何越楚。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县。
法定代表人何政岳。
被执行人何俐华。
被执行人何政岳。
被执行人何越楚。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行为与被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司、诸暨市振越大酒店有限公司、诸暨市百川园林建设有限公司、浙江诸暨盛业房产开发有限公司、寿宁县东泰房地产开发有限公司、何俐华、何政岳、何越楚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的(2015)绍越商初字第4750号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司开发区支行借款本金600万元并支付利息；被告诸暨市振越大酒店有限公司、浙江诸暨盛业房产开发有限公司、寿宁县东泰房地产开发有限公司、何俐华、何政岳、何越楚对被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司的上述债务在最高余额4070万元范围内承担连带清偿责任；被告诸暨市百川园林建设有限公司对被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司的上述第一项债务在最高余额770万元范围内承担连带清偿责任；另应承担案件受理费55023元、财产保全费5000元，合计60023元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在审判过程中，本院依法查封了何俐华名下位于诸暨市浣江大厦4层A1、A2、BI、B2室，7层A1、A2、BI、B2室，8层A1、A2、BI、B2室，10层A1、A2、BI、B2室及13层A1、A2、BI、B2室，位于诸暨市鼓山新村29幢东1-7号房产；查封了何越楚名下位于诸暨市苎萝新村27幢401、501室，位于苎萝路1幢营业房7-9号，位于诸暨市八一新村26-1-303、304室，位于艮塔西路73号，位于诸暨市浣江大厦6层A1、A2、BI、B2室；查封了何政岳名下位于诸暨市浣江大厦11层A1、A2、BI、B2室；查封了浙江中兴人防设备有限公司名下位于诸暨市应店街镇伍堡畈村权证号为F0000055815、F0000055820、F0000055819、F0000133230、F0000133234、F0000130664房产；上述房产系轮候查封或者他案抵押物，根据相关法律暂无法处理。因执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执575号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 范海燕
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3660号
申请执行人：陈文强,男性,住河南省新郑市
被执行人：河南岳瀚建筑材料有限公司,住郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口财智名座12层19号
法定代表人杨全委
本院在执行陈文强与河南岳瀚建筑材料有限公司其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2299号之二
申请执行人杭州安诺化工有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人胡雅琴，总经理。
被执行人上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人谢建尧，总经理。
杭州安诺化工有限公司与上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明本院另案依法轮候查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村房产但暂难处置，且在本院有多案程序终结，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2299号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜亚钦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执271号之一
申请执行人林乃贵，男，1970年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴光生，男，1961年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2386号民事调解书申请执行人林乃贵与被执行人吴光生民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的为人民币201000元及利息，双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执271号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 陈海红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第00091号
原告何某，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人王林，四川省遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员何福根适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王林、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告何某某2004年3月经人介绍相识恋爱，同年8月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2005年2月22日生育一女何某燕，现随被告生活。因婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2010年7月14日原告与被告再次发生争吵后即回其娘家居住及务工。现原告认为其与被告分居生活已达三年之久，双方的夫妻关系已名存实亡，遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告每月承担300元；共同财产依法平分。
原告何某为证明其主张，提交了如下证据：
1、结婚登记申请书、何某某及何某燕的相关户籍证明，拟证明双方的婚姻关系和何某某及何某燕的户籍、出生等情况。
被告何某某辩称，对原告陈述的相识恋爱、结婚、生育小孩及双方均系再婚的情况无异议，其他不属实。被告对原告及小孩都非常关心，与原告也不存在性格不合。原告陈述的分居情况不属实，不存在同原告争吵或分居。现被告何某某不同意离婚，要求与原告和好夫妻关系。
原告提交的前述证据，系原告在国家相关档案馆提取的正规备案档案材料及公安户籍机关出具的证明，来源合法，且被告无异议，予以采信。
经审理查明，原告何某与被告何某某2004年3月经人介绍相识恋爱，同年8月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2005年2月22日生育一女何某燕，现年10周岁。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情受到一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
审理中，原告既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提供前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告何某与被告何某某系自主婚姻，双方虽均系再婚，但结婚多年，并生育有女儿何某燕，双方之间已建立起了较为稳固的感情基础，只是双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到了一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，却既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方相互间多加强沟通、相互信任、相互理解，互敬互让，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何福根
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谭海波
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1815号
上诉人（原审被告）：张庆辉，女，1974年7月25日出生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）:奉节县人民医院,住重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。
法定代表人：史克祥，院长。
委托诉讼代理人：吴林丽，女，1975年9月11日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人张庆辉因与被上诉人奉节县人民医院劳动争议纠纷一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，当事人双方达成和解协议，并予以履行。张庆辉于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张庆辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张庆辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 夏 川
代理审判员 熊德才
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蒋大威
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛南民初字第00588号
原告李某某，男。
被告崔某甲，女。
被告崔某乙，男，系被告崔某甲之父。
本院在审理原告李某某与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费877元减半收取438.5元，由原告李某某负担。
审判员 张淑娥
二〇一五年八月十八日
书记员 王 飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)麒刑初字第331号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人马某某，男，回族。曾因犯诈骗罪于2001年12月13日被云南省潞西市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2005年8月7日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同月27日逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
辩护人张培生、孙福音，云南培生律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第221号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员代伟出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人张培生、孙福音到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月中旬，被告人马某某因入住麒麟区东源商务宾馆与宾馆员工即被害人谢某某相识。相识后，马某某向被害人谢某某谎称其为南方电网领导，以帮谢某某调至南方电网工作为由，骗谢某某为其购买了一套价值人民币6766元的服装。公诉机关指控被告人马某某的行为构成诈骗罪，建议在一年内量刑，并处罚金。
辩护人辩称：被告人诈骗的数额较小，具有坦白情节，积极赔偿了被受人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现。建议在8个月以下量刑。
经审理查明，2014年8月中旬，被告人马某某入住麒麟区东源商务宾馆，与宾馆服务员被害人谢某某相识，后马某某向被害人谢某某谎称其是南方电网领导，以帮谢某某调至南方电网工作为由，骗谢某某为其购买了一套价值人民币6766元的鄂尔多斯服装。
上述事实有公诉机关举证的，经法庭质证，法庭确认的以下证据证实：1、身份证：证实被告人的身份。2、抓获经：证实民警在普洱市思茅回梓街“平原商务宾馆”将布控人员马某某抓获。3、被告人马某某的供述：证实其说自己在南方电网工作，可以帮谢某某调工作，骗了谢某某一套价值6766元的鄂尔多斯衣服。4、被害人谢某某的陈述：证实我在东源酒店工作，马某某入住宾馆后我们认识。他说他是南方电网的，可以帮我调到南方电网收收费，后他叫我到鄂尔多斯买了一套6700元的衣服，是我刷的卡。5、证人蔡某的证言：证实马某某说他交换到曲靖滇东电业局当领导，可以帮谢某某调动工作到滇东电力局。后谢某某打电话给我说马某某要20000元发工资向我借。我通过朋友查了没有交换来的干部叫马某某的在电力局工作，我给谢某某说，谢说他给马某某买了一套6000多元的衣服。6、证人章某的证言：证实其丈夫马某某说要去曲靖开会，回来时带回一套鄂尔多斯西服，一件衬衣，一件夹克，一个包。7、扣押清单及物证照片。证实扣押章某物品一套鄂尔多斯西服，一件衬衣，一件夹克，一个包。8、收条：证实谢某某收到章某退赔的人民币6766元并表示对马某某谅解。9、鉴定意见：证实被骗衣服价值6766元。10、发票：证实谢某某付款6766元。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，编造谎言，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在审理中自愿认罪，积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 员 杨 跃
人民陪审员 赵云富
人民陪审员 姜兆荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘文芳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰高民初字第00983号
原告马松云。
委托代理人（特别授权）刘继东、周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告马国珍。
委托代理人（特别授权）陈俊。
委托代理人（特别授权）叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马松云与被告马国珍民间借贷纠纷一案过程中，原告马松云于2015年7月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马松云撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 左雪晴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04521号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住重庆市涪陵区荔枝街道稻香社区居委5组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张建禄，男，1950年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告张建禄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员董怡独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2013年4月6日，原告与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，并分别于2014年5月19日、2015年5月12日续约，原告按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，却以一些与物业服务不能解决或与物业服务无关的问题为由拒不支付物业服务费用，经原告多次催收仍不支付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付2013年12月1日至2015年6月30日的物业服务费602元及本案诉讼费。
被告张建禄辩称，原告管理混乱，领导无方，对小区管理不到位，保安工作不负责，业主提意见物业公司没有改善。被告安置房面积不足，要求原告按安置房实际面积收取物业费。
经审理查明，2013年5月4日，被告张建禄作为拆迁安置取得的重庆市涪陵区XX小区X幢X-
X室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元/平方米缴纳物业管理费。被告张建禄按每季度95元缴纳物管费用至2013年11月30日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告张建禄催收物业服务费未果，遂起诉来院。
本院认为，被告张建禄与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告张建禄辩称安置房面积不足，原告公司的管理混乱、领导无能力，与物业服务公司提供物业服务后按约定收取物业服务费不具有关联性，本院不予采纳；被告张建禄辩称原告重庆雅仕物业服务有限公司对小区管理不到位，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信；被告张建禄请求待实地测量确认房屋实际面积后按实际面积缴纳物业服务费，不符合物业服务合同约定，本院不予支持。被告张建禄拒绝缴纳物业服务费，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任；原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告张建禄缴纳2013年12月1日至2015年6月30日期间的X幢X-
X室物业服务费602元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张建禄在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2013年12月1日至2015年6月30日期间的X幢X-X室物业服务费602元。
如果被告张建禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建禄负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
代理审判员 董怡
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙正
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3676号
上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈壮欣，总经理。
委托代理人：刘国松，系被告公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈友武，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗云法民四初字第1514号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：由于原告与被告在租赁期间曾约定，如果由纠纷协商不成引起官司，则由在原告法院诉讼。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8124号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
法定代表人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗洁、杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：谢传林，男，1995年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告谢传林、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，原告于2017年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月十一日
书记员 李萌
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执复9号
申请复议人（申请执行人）：韩伟，女，农民。
被执行人(异议人)：李贺，女，农民。
被执行人：高俊磊，男，农民。
申请复议人韩伟因执行异议纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2016)鲁1525执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冠县人民法院(执行法院)查明：二被执行人李贺、高俊磊原系夫妻关系。二人于2002年同居生活，2007年7月17日登记结婚。2012年6月29日，韩伟起诉高俊磊、李贺民间借贷纠纷一案中，冠县人民法院于2013年4月13日轮侯查封了高俊磊、李贺名下位于冠县烟庄供销社的房产9处及冠县名仕花园的房产一处。于同年4月16日查封了李贺名下位于聊城中通时代豪园号楼单元室房产。2013年9月10日，高俊磊、李贺在冠县人民法院协议离婚，冠县人民法院作出(2013)冠民初字第1383号民事调解书，该调解书载明：已查明的高俊磊、李贺共同财产一处(李贺名下、聊城中通时代豪园3期号楼单元楼西户)归李贺所有；婚生子女李某甲、高某甲随李贺生活。
另查明：高俊磊、李贺二人于2002年同居至2007年7月17日办理结婚登记之前，高俊磊在冠县常兴花园住宅小区购买住宅楼一套，并办理了相关产权登记(房产证号冠房权证冠县字第号)，登记的产权人为高某乙(即高俊磊)，该楼已办理抵押登记，2015年3月26日，冠县人民法院作出(2012)冠执字第326-5号执行裁定书，查封了该楼房。
还查明：2013年9月5日，冠县人民法院作出(2012)冠民初字第326号执行裁定书，裁定拍卖高俊磊、李贺名下位于冠县烟庄供销社的9处房产，因无人竞买流拍。冠县人民法院根据申请执行人韩伟和李某乙(高俊磊、李贺另一案的申请执行人)的申请，于2014年1月16日依法作出(2012)冠执字第325号、326号、369号、370号执行裁定书，裁定将上述流拍房产交付韩伟、李某乙抵债，韩伟、李某乙分别享有的比例分别是56.58%、43.42%。2015年12月28日，冠县人民法院作出(2012)冠执字第326-5号执行裁定书，裁定拍卖高俊磊、李贺名下的冠县名仕花园的房产。
2015年12月28日，冠县人民法院作出(2012)冠执字第326-6号执行裁定书，裁定拍卖李贺名下位于聊城中通时代豪园的房产，李贺对该拍卖裁定书不服，向冠县人民法院提出执行异议，称：聊城中通时代豪园的房产是我和孩子唯一住房，如拍卖了该房屋，异议人和孩子将无房居住，请求撤销冠县人民法院(2012)冠执字第326-6号执行裁定书。
冠县人民法院认为，高俊磊、李贺作为生效法律文书确定的债务人，对二人所欠韩伟的款项负有不可推卸的偿还义务。根据查明的高俊磊、李贺的财产状况，其二人共有的位于冠县烟庄供销社的房产所有权已被裁定转移给本案申请执行人韩伟和另案申请执行人李某乙；其二人共有的位于冠县名仕花园的房产已裁定拍卖。原登记在李贺名下的位于聊城中通时代豪园的房产，已由(2013)冠民初字第1383号民事调解书确认归李贺个人所有，且高俊磊与李贺已解除婚姻关系；高俊磊名下位于冠县常兴花园的房产系其与李贺登记结婚前购买，该房产应认定为高俊磊的婚前个人财产。综上，冠县人民法院(2012)冠执字第326-6号执行裁定书裁定拍卖的房屋系李贺名下唯一一套房产，依据现有证据，除该房屋外，李贺及其扶养的两个子女别无其他居所。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十条(三)项的规定，对于拍卖被执行人及其所扶养家属维持生活必须的房屋，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养的家属提供居住房屋，或者同意按照当地房屋租赁市场平均标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年的租金。冠县人民法院在作出(2012)冠执字第326-6号执行裁定书裁定拍卖案涉房产时，未按照最高人民法院的上述规定征求申请执行人的意见，并要求申请执行人按照最高人民法院上述规定为被执行人及其抚养家属提供住房保障或同意从该房屋变价款中扣除五至八年的租金。据此，冠县人民法院作出的(2012)冠执字第326-6号执行裁定书明显不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，冠县人民法院于2016年2月18日作出裁定如下：撤销本院于2015年12月28日作出的(2012)冠执字第326-6号执行裁定书。
申请执行人韩伟不服，向本院申请复议称：一、冠县人民法院(2016)鲁1525执异字2号执行裁定书认定高俊磊名下位于冠县常兴花园的房产系其婚前个人财产，进而认定被执行人李贺名下仅有聊城中通时代豪园的一处房产，属认定事实不清。高俊磊与李贺于2002年同居，同居期间，高俊磊在冠县常兴花园住宅小区购买了住宅楼一套，根据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般财产处理。因此，该房产系被执行人李贺、高俊磊的共有财产。被执行人李贺除了(2016)鲁1525执异2号执行裁定书拍卖的位于聊城中通时代豪园的房产外，还对位于冠县常兴花园的住宅小区的住宅楼享有共有权利，所以应认定李贺有两处住房。二、冠县人民法院作出(2012)冠执字第326-6号执行裁定书拍卖案涉房产时，没有按照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十条(三)项的规定征求申请复议人的意见，因为该裁定的作出与李贺享有两处房产的事实相符，退一步讲，即使李贺只有本案所涉的一套房产，那么冠县人民法院在撤销(2012)冠执字第326-6号执行裁定书之前，也应当征求申请复议人的意见，并商请申请复议人按照司法解释的规定，为被执行人提供保障用房或提供相应租金，待申请复议人作出同意与否的答复后，再决定是继续执行还是撤销执行行为，所以冠县人民法院在未征求申请复议人意见情况下，擅自撤销执行行为程序违法。综上，请求撤销冠县人民法院(2016)鲁1525执异2号执行裁定书。
本院认为，冠县人民法院认定基本事实不清，在申请执行人是否同意“按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”这一基本事实不清的情况下，执行法院径行撤销(2012)冠执字第326-6号执行裁定书显欠妥当。综上，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院(2016)鲁1525执异2号执行裁定书；
二、发回山东省冠县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓秋会
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第444号
原告李元宝，男，出生于1970年6月24日。
被告孙立新，男，出生于1971年3月4日。
本院在审理李元宝诉孙立新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李元宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年三月十八日
书记员 赵晓明
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑终124号
原公诉机关江苏省泰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春虎，男，汉族，1986年7月6日出生，初中文化，个体经营，住江苏省兴化市。曾因犯假冒注册商标罪于2011年11月24日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币90000元。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2017年9月30日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
江苏省泰州市中级人民法院审理江苏省泰州市人民检察院指控原审被告人陈春虎犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2018年3月8日作出(2018)苏12刑初1号刑事判决，以被告人陈春虎犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，对被告人陈春虎的违法所得予以追缴。陈春虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈春虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈春虎以原审量刑不重且原判余刑已不足三个月为由申请撤回上诉是其真实意思表示，且其申请撤回上诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈春虎撤回上诉。
江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 史 蕾
审判员 宋 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁雨田
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执420号
申请执行人：蒋海山，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋奎明，男，1965年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈秀娥，女，1965年4月13号出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人蒋海山与被执行人蒋奎明、陈秀娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 傅泽伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06470号
罪犯梅后亮，男，汉族，1983年9月7日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2007年4月26日作出（2007）怀刑初字第051号刑事判决，以被告人梅后亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金二十万元，判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯梅后亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梅后亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅后亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅后亮减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年6月5日起至2015年12月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第01732号
原告北京首开建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇半壁店村西原造纸厂102房间。
法定代表人张良胜，董事长。
委托代理人万京红，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市华一律师事务所律师。
被告北京柏西枫林观光农业有限公司，住所地北京市大兴区���红门镇九村牛场院北侧3幢306号。
法定代表人王中心，执行董事。
原告北京首开建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告北京柏西枫林观光农业有限公司（以下简称观光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员娄淑菊、刘殿新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人万京红、刘建华到庭参加了诉讼，被告观光公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月我公司与观光公司签订《建筑工程施工合同》，我公司承包了被告开发建设的位于房山区长沟镇三座庵的“山水人间”房地产项目的外墙保温、涂料饰面的材料及施工工程，工程总面积暂定为6000平米，工程单价为每平米95元，合同总价为570000元。合同签订后我公司即进场进行了施工，2012年2��北京市建设委员会经过核查，发现该项目属于违规项目，故责令停止项目开发，并勒令停工，工程现场的所有临建全部被拆除，我公司也被迫撤出了现场，截止到我公司撤场时，已经完成的工程量达到4520平方米，工程合款430760元，鉴于该工程已经无法施工，经我公司要求，被告答应在2010年春节前支付工程款，但被告期满后分文未付。因此诉至法院，要求被告支付工程款430760元，并自2011年12月19日起支付利息损失至全部清偿完毕之日止。
被告观光公司未到庭答辩亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月原告建筑公司与被告观光公司签订北京市建设工程施工合同，合同约定由原告承建位于房山区长沟镇三座庵村的“山水人间”工程的外墙保温、涂料饰面的材料及施工工程，承包方式为包工包料，工程综合单价为95元每平方米，工程造价为570000元（暂定价）。2011年12月19日原告起诉，要求被告给付工程款430760元，并要求被告支付利息损失。
上述事实，有原告提交的北京市建设工程施工合同、结算单、照片、工程洽商记录及当事人陈述等证据在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同的履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中由于被告未到庭参加诉讼，因此对于施工合同是否履行及履行程度，应该由原告方承担举证责任，根据庭审过程，原告所提交的证据尚不能证明该合同已经实际履行及旅行的程度，因此原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告北京首开建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费七千七百六十一元，由原告北京首开建筑装饰工程有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第一中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 刘殿新
二〇一二年八月九日
书 记 员 赵 培
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执2334号
申请执行人王龙，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张涛，男，1979年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王龙与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案执行。本院（2017）豫1702民初2536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张涛至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦海祥、金桂菊的银行存款82520元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永春
审判员 王 军
审判员 赵 波
二〇一七年七月七日
书记员 王丹丹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00905号
申请执行人榆树市林升物业管理有限公司
法定代表人张伟。
被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司
法定代表人高延崇。
榆树市林升物业管理有限公司与鹤岗市新亚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年4月5日作出的2015长民一终字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市林升物业管理有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司给付工程款40,315.05元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司的财产进行了查证：在榆树市住房建设局存有建设保证金，但因工程未验收，不能扣划。
本院认为，本案被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人榆树市林升物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人榆树市林升物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一六年一月十日
书 记 员 冯 春
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申32号
再审申请人（原审原告）贺春梅
被申请人（原审被告）延川县慧泽食府
负责人郭鹏霞，女，延川县慧泽食府经营人。
被申请人（原审被告）郭艳琴
申请再审人贺春梅因与被申请人延川县慧泽食府（以下简称慧泽食府）、郭艳琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延川县人民法院(2014)延川民初00606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺春梅申请再审称，其受雇于慧泽食府，因为外出倒垃圾并就近上厕所导致跌落受伤，被申请人应当承担全部损失。原审判决认定事实错误，应予撤销。
二被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，延川县慧泽食府外的道路平坦且宽阔，再审申请人贺春梅在外如厕返回途中，因翻看手机不慎跌落受伤。原审判决慧泽食府、郭艳琴作为雇佣人赔偿贺春梅医疗费等损失的60%、贺春梅自担40%并无不当。贺春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回贺春梅的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 张 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11278号
原告：张治荣，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市江津区。
被告：李小念，男，汉族，1982年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：陈英才，男，汉族，1984年3月6日出生，住重庆市江津区。
被告：苏加畅，男，汉族，1985年1月28日出生，住重庆市江津区。
被告：陈伟，男，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市江津区。
被告：徐洁，男，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市江津区。
被告：钟羽，男，汉族，1985年4月7日出生，住重庆市江津区。
被告：幸泉，男，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张治荣与被告李小念、幸泉、陈英才等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张治荣撤回起诉。
案件受理费526.00元，减半收取263.00元，由原告张治荣负担。
代理审判员 李青茂
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 根
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初1075号
原告赵家朋，男，汉族
委托代理人赵思胜，河南宇华大众律师事务所律师
被告河南天弘教育咨询有限公司
法定代表人张帅锋
被告高超飞，男，汉族，
原告赵家朋诉被告河南天弘教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵家朋、被告河南天弘教育咨询有限公司的法定代表人张帅锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家朋诉称：原告赵家朋因参加中西医结合执业助理医师资格考试，于2015年9月6日与被告签订“笔试培训协议”，按照“协议”约定原告向被告支付培训费22000元，被告负责提供教材及相关课程的培训，同时承诺经过本机构培训原告未通过考试，取得医师资格的，被告退还全部培训费。协议签后，原告依约定向被告支付了培训费，但被告仅仅是向原告提供了几份模拟试卷，并没有进行相关课程的培训。后来原告参加了考试，到2015年12月份执业助理医师资格考试成绩公布，经网上查询原告没有通过考试。原告因此多次和被告协商退培训费一事，被告只退了17000元，剩下5000元均以各种理由推诿，不予退还，故起诉至法院要求1、被告退还原告的笔试培训费5000元，2、被告承担全部诉讼费用。
被告河南天弘教育咨询有限公司辩称：公司是办医师资格培训考试，我是公司的法定代表人，公司是有限责任公司，培训费用是高超飞收的，高超飞和王河都买车买房把钱花了，我没有花一分钱，钱不应当由我偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年9月6日收据一张，证明原告向被告河南天弘教育咨询有限公司交款22000元；2、2015年9月6日笔试培训协议书一份，证明原告和被告河南天弘教育咨询有限公司签订考试协议，被告承诺如未通过考试，取得医师资格的，被告河南天弘教育咨询有限公司向原告退还全部培训费；3、2015国家医师考试服务平台上成绩单一份，国家医学考试中心2015年执业助理医师分数线，证明原告未通过执业医师考试。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告河南天弘教育咨询有限公司对原告提供的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据真实有效、与本案有关联性，本院予以确认。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：原告赵家朋因参加中西医结合执业助理医师资格考试，于2015年9月6日与被告河南天弘教育咨询有限公司签订笔试培训协议书，“甲方：河南天弘教育咨询有限公司，乙方：赵家朋，甲、已双方于2015年9月6日签订《医师培训合同》，由甲方向乙方提供各项相关培训。培训期间需乙方配合甲方完成相关事宜。经甲、乙双方协商达成以下协议：1：甲方向乙方进行，提供相关教材及课程培训（中医，口腔，西医，中西医，执业医师，助理医师，技能，笔试），2：乙方向甲方支付培训费。3：甲方向乙方承诺，经本教育机构培训，未通过考试，取得医师资格的。甲方向乙方退付全部培训费。本协议经双方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充协议，与协议具有相同的法律效力，本协议自双方的法定代表人或其授权代理人在本协议上签字并加盖公章之日起生效。甲方（盖章）河南天弘教育咨询有限公司，张帅锋印，2015年9月6日，高超飞，以后有事高超飞负责，乙方（签字）赵家朋，2015年9月6日”。协议签订后，原告赵家朋依约向被告河南天弘教育咨询有限公司支付了培训费22000元，但被告仅仅是向原告提供了几份模拟试卷，并没有进行相关课程的培训，原告赵家朋于2015年9月12日参加了医师资格考试，2015年12月原告赵家朋的考试成绩未达到2015年医师资格考试医学综合笔试合格分数线，原告赵家朋未通过考试。原告赵家朋与被告河南天弘教育咨询有限公司协商，被告河南天弘教育咨询有限公司只退还了原告赵家朋17000元，剩下的5000元均以各种理由推诿，原告起诉至法院要求被告退还培训费用。
本院认为：原告赵家朋与被告河南天弘教育咨询有限公司签订的笔试培训协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，原被告双方应当按照笔试培训协议书履行各自的权利义务，原告赵家朋向被告河南天弘教育咨询有限公司缴纳培训费22000元，按照笔试培训协议书的约定，原告未通过医师资格考试，被告应当退还培训费用，被告已退还17000元，剩余5000元未退还，故原告要求被告河南天弘教育咨询有限公司退还剩余培训费5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回了对被告高超飞的诉讼，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南天弘教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵家朋培训费5000元。
案件受理费50元，由被告河南天弘教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张红丽
二〇一六年八月四日
书记员 ： 张 洁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执3111号
申请执行人:隋毅,男,1984年5月29日生,汉族,住天津市红桥区。
被执行人:孔德婷,女,1984年3月21日生,汉族,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人隋毅与被执行人孔德婷返还纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:
终结(2016)津0102执3111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张钦耕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2972号
申请执行人：厦门市瑞宁机电设备有限公司，住所地厦门现代物流园区。
法定代表人郭跃华，执行董事。
被执行人：方东福，男，1973年2月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人厦门市瑞宁机电设备有限公司与被执行人方东福买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1091民初437号
原告：赵世俭，男。
被告：曹胖子，男。
被告：庆阳市西峰区华宇面粉厂。
法定代表人：龚玲芳，该厂厂长。
本院在审理赵世俭诉曹胖子、庆阳市西峰区华宇面粉厂买卖合同纠纷一案中，赵世俭于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵世俭以被告曹胖子无确切下落待确定被告地址后，再行提起诉讼为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵世俭撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由赵世俭负担。
审判员 穆宏
二〇一六年十月九日
书记员 任博
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初21号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李森兵，男，1973年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，犯罪情节轻微，于2016年8月5日被浙江省嘉兴市秀洲区人民检察院决定不起诉。因无证驾驶于2016年8月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日；因本案于同年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人高俊，浙江安策律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］1号起诉书指控被告人李森兵犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某1家属向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人李森兵及辩护人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月20日凌晨，被告人李森兵无驾驶资格驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型面包车，行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇胜利路福美购物广场门口路段处，与被害人杨某1驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆损坏、杨某1受伤并于同月28日死亡的交通事故。案发后，被告人李森兵报警并在现场等候。经交警部门认定，被告人李森兵承担事故主要责任。
另查明：被告人李森兵就民事赔偿与被害人家属达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人李森兵在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接处警单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、居民死亡医学证明（推断）书、接受证据材料清单、身份证、行驶证复印件、行政处罚决定书、不起诉决定书、协议书、收条、谅解书，证人杨某3证言，道路交通事故车辆鉴定技术报告、法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李森兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李森兵有自首情节，可从轻处罚。被告人李森兵能赔偿被害人家属经济损失并能取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李森兵系初犯、自首、能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李森兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈丽黎