wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6628号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园综合商业二期4层33卡之五，统一社会信用代码91442000794685012B。
法定代表人：冯志春，总经理。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：黄品超，男，1974年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）与被告黄品超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金澳公司的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告黄品超经本院公告传唤，公告期限届满无庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代还款24552.35元及利息损失（以17984.29元为基数自2016年12月9日起计算至2018年2月20日利息为3012.37；以2189.47元为基数自2016年12月10日起计算至2018年2月20日利息为365.64元；以2189.47元为基数自2017年1月10日起计算至2018年2月20日利息为331.7元；以2189.47元为基数自2017年2月10日起计算至2018年2月20日利息为297.77，均按每天万分之五计算至清偿之日止，利息总和为5189.29元）；2.被告立即向原告支付律师费损失4000元。事实和理由：被告因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园69幢802号房地产，向兴业银行股份有限公司中山分行进行按揭贷款，原告作为开发商，对被告向银行的贷款在涉案房产取得房产证及他项权证之前承担保证责任。因被告并未按时归还银行按揭款项，导致银行扣划原告款项24552.35元，对于该款项被告应立即归还原告，并按照双方合同约定支付利息损失并承担本案律师费。
被告黄品超在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所述属实。
本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人即金澳公司承担保证责任后，有权向债务人即被告黄品超追偿，黄品超应当向金澳公司偿还代偿款24552.35元。利息部分，因金澳公司代黄品超偿还款项确实给金澳公司造成资金占用损失，且双方在中山市商品房买卖合同补充协议中对此有作明确约定，现金澳公司主张按双方约定的标准计付利息损失，于法无悖，本院予以支持。律师代理费部分，金澳公司现提起本案诉讼向黄品超进行追偿，支付律师代理费4000元，并提交发票佐证，因双方在中山市商品房买卖合同补充协议中对该笔支出由黄品超负担亦作明确约定，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价所确立的涉及财产的民事诉讼收费标准，故金澳公司主张黄品超承担该笔费用，本院予以支持。
被告黄品超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄品超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿代偿款24552.35元及利息（计算方式：以17983.94元为基数，从2016年12月9日起；以2189.47元为基数，从2016年12月10日起；以2189.47元为基数，从2017年1月10日起；以2189.47元为基数，从2017年2月10日起；上述均按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告黄品超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付律师代理费4000元；
三、驳回原告中山市金澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元(原告已预交)，由被告黄品超负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林燕玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄英毅
邱志婵
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢17号
申请执行人：邵先杰，男，1985年9月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人：徐良，男，1962年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第332号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付171万元及利息。因被执行人未履行，现该公证处以(2018)沪黄证复字第2(2)号收回执行证书决定书收回了原执行证书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：
终结上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第332号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…………；
（二）据以执行的法律文书被撤销的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中民终字第01345号
上诉人（原审被告）李康林。
上诉人（原审被告）泰州市金花园浴室，住所地泰州市海陵区东花园路**号。
两上诉人共同委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会，住所地泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会。
负责人蒋和山，该村委会主任。
委托代理人陈双林。
上诉人李康林、泰州市金花园浴室因与被上诉人泰州市海陵区城东街道花园村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因本案出现新证据，致原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1249号民事判决；
二、发回泰州市海陵区人民法院重审。
上诉人已预交的二审案件受理费80元由本院退还。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 季 萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3111号之一
原告：嘉兴市融融贸易有限公司。住所地：嘉兴市中山西路加拿大科学工业园区。组织机构代码：73527157-3。
法定代表人：傅敏奎。
被告：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。组织机构代码：58266666-1。
原告嘉兴市融融贸易有限公司与被告嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，原告嘉兴市融融贸易有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市融融贸易有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市融融贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告嘉兴市融融贸易有限公司公司负担。
审判员 吴海峰
二〇一六年八月十七日
书记员 沈月勤
·2·
·1·
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第882号
罪犯王西荣，男，生于1991年10月29日，汉族，四川省北川羌族自治县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第26号刑事判决，以被告人王西荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（满刑时间：2021年04月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分133分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王西荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王西荣减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初7817号
原告：刘某某，女，汉族,1991年9月30日出生,住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区某某健身会所，经营场所：辽宁省沈阳市大东区。
经营者：徐某某，男，汉族，1990年12月11日出生，辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告刘某某与被告沈阳市大东区某某健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、返还会费余额2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月12日在被告处办理健身卡一张，包含200次健身，赠送20次，金额为4000元。2018年4月被告停业，原告尚余130次健身未使用，故原告起诉来院。
被告沈阳市大东区某某健身会所未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告刘某某与被告沈阳市大东区某某健身会所签订《会员入会协议》一份，原告支付会费4000元办理服务次数为200次的健身卡一张，获赠20次健身服务，共计220次，单次会费18.18元。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚余健身服务130次。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据，及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘某某提供的证据对案件事实予以认定。
原告刘某某与被告沈阳市大东区某某健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行，对于原告预交尚余服务期限的相关费用被告应负返还责任。因此被告应返还原告会费2363.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区某某健身会所于本判决书发生法律效力起十日内退还原告刘某某会费2363.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳市大东区某某健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳市大东区某某健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 巍
二〇一八年八月九日
书记员 辛佳玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初926号
原告：丽水市恒兴金属材料经营部。住所地：丽水市莲都区凉塘村（村委后面）。组织机构代码：L3412035-3。
经营者：潘孝莲，女，1956年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江西凯新能源开发有限公司。住所地：松阳县。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxxxF。
法定代表人：倪志平。
本院在审理原告丽水市恒兴金属材料经营部为与被告浙江西凯新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丽水市恒兴金属材料经营部于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江西凯新能源开发有限公司在中国银行松阳支行的存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江西凯新能源开发有限公司在中国银行松阳支行的存款100000元。
财产保全申请费1020元，由原告丽水市恒兴金属材料经营部负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年七月十一日
代书 记员 李张敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7299号
原告：ＸＸ林，男，1949年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王秀，女，汉族，住新区。
本院在审理原告ＸＸ林诉被告王秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ林于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告ＸＸ林负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年八月十六日
书记员 李昊泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4357号
罪犯赵治江，男，汉族，1974年11月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）哈刑一初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人赵治江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵治江赔偿附带民事诉讼原告人人民币492778元。被告人赵治江不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月20日作出（2009）黑刑三终字第148号刑事判决，改判被告人赵治江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2011年11月9日因漏罪被押回再审。江苏省南京市下关区人民法院于2012年5月9日作出（2012）下刑初字第68号刑事判决，以被告人赵治江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵治江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵治江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵治江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分79分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵治江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵治江的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月9日起至2025年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终387号
上诉人（原审被告）：中铁城建集团第三工程有限公司。
住所地：天津市滨海新区海洋高新区桂海路**号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北永霸铁路器材有限公司。
住所地：河北省永清县刘街乡南范庄村。
法定代表人：冯永强，该公司经理。
上诉人中铁城建集团第三工程有限公司因与被上诉人河北永霸铁路器材有限公司纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1634号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁城建集团第三工程有限公司上诉称，一审法院以本案原告作为货币接收一方所在地为合同履行地，从而确定具有管辖权的理由不成立。被上诉人在起诉时并没有提供买卖合同，本案双方当事人之间是否存在买卖合同关系以及是否欠付被上诉人材料款应当在法院庭审中对事实部分的审理内容，在管辖异议的诉讼程序中，不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案不应当由被上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地在天津市××新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人欠其货款为由，向永清县人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被上诉人给付货款109404元，并支付利息。被上诉人就其诉求提供了多份送货清单。上诉人购买被上诉人限高架、线路标志等铁路建设用品。双方为买卖合同关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，被上诉人为接受货币的一方，其所在地即河北省永清县为合同履行地。故河北省永清县人民法院管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年八月三十一日
书记员 毕金波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初18093号
原告赵峰，男，汉族，1978年2月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人卫嘉、肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告曾春霞，女，汉族，1966年1月10日出生，住河南省开封市金明区。
被告王根生，男，汉族,1958年7月1日出生，住河南省开封市金明区。
被告开封市银地房地产开发有限公司，住所地开封市银地商务广场C座9楼。
法定代表人王根生。
原告赵峰诉被告曾春霞、王根生、开封市银地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫嘉、肖学科到庭参加了诉讼。被告曾春霞、王根生、开封市银地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月28日向被告开封市银地房地产开发有限公司出借借款本金200万元，借款期限为12个月，约定利息为30‰,被告王根生、曾春霞对此借款提供了连带责任担保。原告于借款当日通过甄志萍向被告指定的银行账户转帐200万元，被告向原告出具《借款收据》和款项《收据》。借款到期后，原告向被告多次催要借款及利息，被告一直借故不还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定及司法解释，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告开封市银地房地产开发有限公司向原告赵峰偿还借款本金200万元及利息162万元（利息自从借款之日起按月利率3%暂计至2018年1月27日，之后利息按月利率3%计算至本息还清之日止），共计362万元；判令被告王根生、曾春霞对此借款本金及利息向原告赵峰承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
三被告均未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2015年10月28日，被告开封市银地房地产开发有限公司出具《借款收据》一份，主要载明借款人开封市银地房地产开发有限公司，借款金额为人民币贰佰万元，借款期限12个月，资金使用费率为30‰，借款人帐号为62×××95。被告王根生、曾春霞作为担保人在《借款收据》上签字。同日，被告开封市银地房地产开发有限公司向原告出具编号为081525的收据一份，载明：“今收到赵峰人民币贰佰万元整，系付借款。”
2、2015年10月28日，甄志萍通过银行转账的方式向被告开封市银地房地产开发有限公司指定的王君毅帐户转入200万元。甄志萍出具证人证言一份，证明其系受原告赵峰的委托，以其个人账户向被告指定的账户转款200万元；
3、2015年10月28日，原告与被告开封市银地房地产开发有限公司签订《房屋抵押担保合同》一份，主要约定开封市银地房地产开发有限公司自愿以其拥有的位于银地商务广场防空地下室，建筑面积为1790平方米，房产权证备案证号为201201的房产的房屋使用权为借款人赵峰的200万元借款提供担保。该合同项下抵押房屋使用权共作价人民币贰佰万元，实际抵押额为人民币贰佰万元整；
4、2015年10月28日，被告王根生、曾春霞签署《个人无限连带责任保证书》一份，载明其愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向开封市银地房地产开发有限公司于2015年10月28日向赵峰申请的期限为12个月的200万元借款提供担保；
5、庭审中，原告明确表示借贷关系发生后被告未偿还过借款。
本院认为，借款应当得到清偿。被告开封市银地房地产开发有限公司向原告出具有借款收据，借款收据约定了借款金额、借款期限、借款利率并指定了收款账户，原告赵峰提交了收据及转账凭证相互印证了借贷关系的发生，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对该案的借贷事实予以认可。庭审中，原告明确表示借贷关系发生后被告未偿还过借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉请予以支持。原告诉请被告从借款之日起按照月利率3%的标准向其支付利息至被告实际清偿借款之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，且第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院对原告诉请的利息标准不予认可，被告应自2015年10月28日起按照年利率24%的标准向原告赵峰支付利息至其实际清偿借款之日止。签订借款合同当日，被告王根生、曾春霞签署《个人无限连带责任保证书》一份，载明其愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向开封市银地房地产开发有限公司于2015年10月28日向赵峰申请的期限为12个月的200万元借款提供担保，且借款收据上担保人处有两被告的签字及捺印，故被告王根生、曾春霞应对上述判决承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市银地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵峰偿还借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年10月28日起开始计算至被告实际清偿借款之日止）；
二、被告王根生、曾春霞对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35760元，由被告开封市银地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一八年八月八日
书 记 员 王梓翔
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6292号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区何家庄东街11号102，系该公司员工。
被告：杨飞飞，男，1992年9月10日出生，住武威市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 周茂山
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈 军
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第202号
原告俞黎辉。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
委托代理人王守刚，河北守敬律师事务所律师。
被告清河县清威加油站，住所地清河县。
负责人尹文斌，系该加油站业主。
原告俞黎辉诉被告清河县清威加油站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞黎辉及其委托代理人王建欣，被告清河县清威加油站的负责人尹文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞黎辉诉称，2014年5月14日我与被告签订了租赁协议，约定原告租赁清河县清威加油站，租赁期限为十年，租金共计170万元，被告在我租赁期间转租给别人或自行营业，应赔偿我已付租金的双倍损失，此外还对租金的交纳，加油站的改造等事项进行了约定，协议生效后，我给付被告租赁费用，并投入财力对加油站进行改造，中途被告违约将加油站租给他人，导致与我签订的租赁协议无法履行，给我造成了经济损失，现诉至法院请求依法判决解除原被告之间签订的油站租赁协议，被告返还原告投资损失15万元并支付因违约造成的经济损失70万元。
原告俞黎辉为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：投资费用清单拟证投资改造加油站总额为15万元，其中清单记载费用为74，752元，其他75248没有记录；2、清河县清威加油站租赁协议，拟证同原被告双方之间的租赁关系，约定了租金数额及违约责任，3、原告给被告回款单据两份，共计60万元，拟证该款包括35万元的租金、25万元的改造费。
被告清河县清威加油站辩称，2014年11月14日清河县清威加油站退还给原告改造费及拆旧房换新房的费用共计60万元后，租赁协议已解除，原告未另再给清河县清威加油站投资改造费15万元。加油站在改造施工尚未完成的情况下原告退出，协议解除，原告未交付租金，未履行协议，不存在双倍返还所受损失，法院应以事实为依据作出公正判决。
被告为反驳原告的诉讼主张，提供如下证据：2014年11月14日银行交易记录，拟证明被告退回给原告改造费60万元，2、加油站营业执照，拟证明加油站现由投资人尹文斌自己经营。
经审理查明，2014年5月14日原、被告订立加油站先改造后租赁的协议书，约定：清河县清威加油站（甲方）租赁给俞黎辉（乙方）经营，租赁期限为十年，无具体开始租赁日，每年租金17万元，甲方将加油站交付经营前10日，乙方预付2年租金即35万元；交付使用前加油站需改造，所需费用承租方担负70万元，如后追加迁电线杆及给邻居拆建新房需20万元，协议双方各担负10万元。以上费用，乙方应先期给付甲方改造费40万元，剩余30万元待油站改造完成与租金35万元总计65万元一次付清，承租方付改造费后出租方保证按计划改造成功，如改造不成，改造费原数退还给承租方，如出租方在租赁期间将加油站租赁给他人或自行经营，因此造成的承租方损失由出租方按已付租金的双倍赔偿等。协议签订后，原告分别于2014年5月14日、11月4日向被告汇款40万元、20万元，共计60万元，被告对加油站进行了部分改造后，原告退出租赁加油站，2014年11月14日，被告按原告提供的账号将改造费60万元退还原告，双方未再继续履行合同。庭审中，被告同意解除租赁协议。该加油站现由投资开办人尹文斌自己经营。
本院认为，原、被告对油站租赁协议书均无异议，予以确认，被告同意原告请求解除租赁协议，确认该协议予以解除。原告主张改造加油站投资费用15万元，提交了部分相关费用清单，被告不予认可，该费用也与协议约定改造费用、支出方式即原告将改造费支付给被告，由被告负责支配改造的约定相矛盾，不予采信。原告要求被告返还15万元的诉讼请求，不予支持。原、被告均认可加油站未改造完成，未交付使用，租赁协议约定的租金于被告将加油站交付乙方经营前10日交付，原告于2014年5月14日、11月4日向被告汇款60万元，主张包含35万元租金，25万元改造费，与合同约定及其认可的事实相矛盾，认定原告汇款60万元，只是油站改造费，不包括租金，故对原告要求被告赔偿损失70万元的诉讼主张难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告俞黎辉与被告清河县清威加油站之间签订的油站租赁协议；
二、驳回原告俞黎辉的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，300元，由原告俞黎辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张长顺
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
被告：冯淦成，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯淦成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告冯淦成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯淦成偿还卡号为54×××92信用卡的欠款本金29860.10元、利息2499.23元、违约金1707.55元及手续费502.92元，欠款合计34569.80元（计至2017年5月23日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2.本案全部诉讼费用由被告冯淦成承担。事实和理由：被告冯淦成于2014年1月6日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理卡号为54×××92的信用卡。从2014年3月23日开始消费，至2017年3月21日止，被告冯淦成累计欠款本金29860.10元、利息2499.23元、违约金1707.55元及手续费502.92元，欠款合计34569.80元。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行经多次电话、上门、信函催收，但被告冯淦成一直无履行还款义务，已构成违约。
被告冯淦成未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告冯淦成向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请中国农业银行金穗悠游世界卡一张，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行在审查了被告冯淦成的申请资料后，向被告冯淦成发放卡号为54×××92的信用卡。被告冯淦成开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截至2017年5月23日，被告冯淦成累计拖欠本金29860.10元、利息2499.23元、违约金1707.55元、手续费502.92元，合计34569.80元。但被告冯淦成一直无履行还款义务。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统打印件、被告冯淦成居民身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告冯淦成向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行亦已发放了信用卡给被告冯淦成使用，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告冯淦成在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行请求被告冯淦成偿还透支款及按信用卡章程、中国人民银行规定的贷款计息标准计算的利息、违约金及手续费，本院予以支持。被告冯淦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯淦成欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为54×××92的信用卡透支款29860.10元及截至2017年5月23日的利息2499.23元、违约金1707.55元、手续费502.92元，合计34569.80元，应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行；
二、被告冯淦成应从2017年5月24日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告冯淦成负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一七年六月三十日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1382号
原告：陆某，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告：葛某1，男，41岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告：葛某2，男，39岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告：葛某3，男，37岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告陆某诉被葛某1、葛某2、葛某3赡养费纠纷一案中，原告陆某申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员海巧虹
二〇一七年三月十四日
书记员包玉光
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执16号
宋戈平：
你与孙聪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03883号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人孙聪玲已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
经办人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
二〇一六年一月十九日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0585民初4037号
原告：苏州熙顺包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号15幢502室，统一社会信用代码9132050659255249X4。
法定代表人：李亚洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路136号，统一社会信用代码913205006858769447。
法定代表人：程学宇。
原告苏州熙顺包装材料有限公司与被告苏州维艾普新材料股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州熙顺包装材料有限公司的法定代表人李亚洲、委托诉讼代理人吕婷到庭参加诉讼，被告苏州维艾普新材料股份有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州熙顺包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款641380.99元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年至2018年5月先后多次向原告购买包装材料，原告均已按时按量交货，但是被告却一直未按约付款。截止2018年5月20日，被告拖欠原告货款641380.99元。原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告苏州维艾普新材料股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告间长期存在胶带等包装产品买卖业务往来。原告向被告供货，并开具增值税发票，双方不定期进行对账，付款期限为月结60天。2018年5月28日，原、被告进行对账，确认截止2018年4月30日开票结欠货款542852.99元。2018年4月19日、2018年5月3日、2018年5月4日、2018年5月7日，原告向被告继续供应透明胶带等包装产品，货款合计98528元，该部分货款并未开具增值税专用发票。
以上事实，由原告提供的对账单、采购合同、送货单、增值税发票、职工缴费明细查询以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买胶带等包装材料，应当按约支付货款。截止目前，被告结欠原告已开票货款542852.99元，未开票货款98528元，合计结欠货款641380.99元，该事实由对账单、采购合同、送货单、增值税发票等证据相互印证，本院予以确认。现付款期限已经届满，本院对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日（2018年7月2日）起，按照年利率6%计算至实际支付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告苏州维艾普新材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州维艾普新材料股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州熙顺包装材料有限公司货款641380.99元及逾期付款利息（以641380.99元为基数，自2018年7月2日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，减半收取5107元，财产保全费3727元，合计8834元，由被告苏州维艾普新材料股份有限公司负担。原告同意其预交的案件诉讼费用8834元由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆薇
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f618279-e969-434c-8c60-a97c00f93015&imgId=MmY2MTgyNzktZTk2OS00MzRjLThjNjAtYTk3YzAwZjkzMDE1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄云斌
书记员陆玖庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3300号
罪犯李卫清，男，1965年8月23日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）鄂州法刑初字第8号刑事判决，认定被告人李卫清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李卫清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月27日作出（2004）鄂刑一终字第301号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李卫清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李卫清的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯李卫清在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李卫清在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李卫清的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2023年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 甄 骞
审判员 杨元新
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏 利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初482号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴琰，原温州市烟草公司乐清分公司乐成市场部客户经理。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人丁赛乐，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人吴琰犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人吴琰及其指定辩护人丁赛乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、信用卡诈骗事实
1．2015年4月29日，被告人吴琰到乐清市柳市镇刘宅村刘宅大道2××号被害人李某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从李某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的32108元占为己有。
2．2015年5月1日，被告人吴琰到柳市镇方斗岩村横泾西路×号被害人方某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从方某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的11012元占为己有。
3.2015年5月5日，被告人吴琰到柳市镇湖横东路×号被害人刘某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从刘某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的123700元占为己有。
4.2015年5月7日，被告人吴琰到柳市镇龙鹤路1×号被害人沈某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从沈某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的5100元占为己有。
5.2015年5月7日，被告人吴琰到柳市镇苏吕村怡心路7×号被害人应某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从应某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的8000元占为己有。
6.2015年5月7日，被告人吴琰到柳市镇凌云路1×号被害人钱某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从钱某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的6300元占为己有。
7．2015年5月10日，被告人吴琰到柳市镇振兴路×号被害人叶某处，谎称烟草公司要求更换银行卡，从叶某处骗得银行卡及密码，后以转账或套现的方式将该卡上的15011元占为己有。
综上，被告人吴琰共骗取了7名被害人的信用卡并使用，涉案金额为201231元。案发后，被害人的经济损失已得到弥补。
2015年5月20日，被告人吴琰主动向公安机关投案，并如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。
二、诈骗事实
1．2014年11月15日，被告人吴琰因缺资欲租车抵押借款，与赵佰旺（另案处理）一起到乐清市乐成街道建虹路7×号品车堂汽车租赁有限公司被害人章某处，以租车使用为由租赁一辆车牌号为浙J×××××的白色奥迪TT轿车。后吴琰经赵佰旺介绍将该车抵押给他人。经鉴定，该车价值人民币20万元。
2．2014年12月31日，被告人吴琰因缺资欲租车抵押借款，到乐清市柳市镇吕岙村环城东路2××号鑫捷汽车信息咨询服务部被害人范某处，以租车使用为由租赁一辆车牌号为浙C×××××的黑色丰田凯美瑞汽车。后吴琰将该车抵押给他人，现车辆已由被害人寻回。经鉴定，该车价值人民币9.5万元。
3．2015年1月21日，被告人吴琰因缺资欲租车抵押借款，与赵佰旺一起到乐清市虹桥镇合瑞汽车咨询服务有限公司处，以租车使用为由租赁了被害人倪某的车牌为浙C×××××的黑色大众帕萨特汽车。后吴琰以车主的名义将该车以人民币4万元的价格抵押给赵佰旺。2015年4月间，赵佰旺又将该车以人民币4万元的价格转押给邓岳（另案处理）等人。经鉴定，该车价值人民币21万元。
上述事实，被告人吴琰在开庭审理过程中亦无异议，并有假车辆行驶证一个、账本一册、接受证据清单、扣押清单、汽车租赁合同、抵押借款材料、行驶证复印件、机动车信息查询表、借车协议、驾驶证复印件、个体工商户营业执照、前科情况核实证明、户籍证明、证人吴某、林某甲、林某乙、林某丙、柯某的证言，到案经过、被害人沈某、李某、刘某、应某、方某、叶某、钱某、倪某、章某、范某的陈述，同案赵佰旺、邓岳的供述与辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琰骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴琰一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴琰系初犯，案发后能主动投案并如实供述信用卡诈骗部分的犯罪事实，系自首；归案后能如实供述诈骗部分的犯罪事实；本案部分被害人的损失已得到弥补，故对其犯信用卡诈骗罪予以减轻处罚、犯诈骗罪予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴琰的相关从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人吴琰信用卡诈骗罪三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，犯诈骗罪十年以上十二年以下有期徒刑并处罚金；合并执行十一年以上十三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴琰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2027年5月19日止。）
二、责令被告人吴琰共同退赔赃物折价款，返还相应被害人。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 丁 钰
人民陪审员 陈华杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 叶培斌
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1129号
原告苏金兰，女，1978年7月23日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市。
委托代理人曹树桥，男，35岁，住广州市增城区石滩镇石湖村田心二巷西1号，系原告丈夫。
被告陈木海，男，1966年8月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告苏金兰诉被告陈木海买卖合同纠纷一案中，原告苏金兰于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏金兰撤回起诉。
案件受理费484元，由原告苏金兰负担。
代理审判员 王节林
二〇一六年七月五日
书 记 员 张宇庭
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执671号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人明光，农民。
被执行人乔保兰，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人明光、乔保兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审170号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱庆国
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执恢461号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人汪文斌、梁艳娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8644号裁判文书已发生法律效力，依该判决：一、被告汪文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2013年10月29日起至2014年10月10日止，按照年利率13.8%计算利息，自2014年10月11日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告梁艳娟对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将汪文斌、梁艳娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执2054号
申请执行人：程道萍，女，1964年8月27日出生，汉族，芜湖市铁山宾馆退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘忠好，男，1964年9月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘文思，男，1992年11月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行程道萍与刘忠好、刘文思民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月11日和2018年7月27日两次查询被执行人名下银行存款，均无可供执行的银行存款。另查明被执行人刘忠好、刘文思名下无车辆登记信息，刘忠好名下镜湖区华联新村1-2幢3-402室设定了抵押，且本案标的3万余元暂不便处置该房产。本院实地调查了被执行人的其他财产线索，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘忠好、刘文思发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，2018年8月9日约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斗胜
执行员 戴晓红
执行员 张 瀚
二〇一八年八月九日
书记员 丁 帅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终507号
上诉人（原审原告）：尹承磊。
委托诉讼代理人：孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人：贾西才，村主任。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人尹承磊因与被上诉人新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对尹承磊要求分树的请求，应在审查涉案山林（荒山）承包合同第三条、第七条中分成条件、分成比例、“以质论价”含义的基础上，结合尹承磊2014年山楂收入数额与“四六分成”数额之间的关系进行认定处理。一审判决对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3775号民事判决；
二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。
上诉人尹承磊预交的二审案件受理费7110元，予以退回。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年五月八日
书记员 张 琪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1051号
上诉人（原审原告）：黄爱民，男，1974年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淇县桥盟街道办事处。
代表人：郭洪勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：宋爱东，该单位职工。
上诉人黄爱民因与被上诉人淇县桥盟街道办事处（以下简称桥盟街道办）劳动争议一案，黄爱民不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄爱民及被上诉人桥盟街道办委托诉讼代理人宋爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱民上诉请求：1、一审只是认定了变更劳动合同，但没有认定变更合同内容，桥盟办违法与黄爱民解除了劳动合同，应当支付黄爱民赔偿金5000元。2、桥盟办在违法解除劳动合同时没有向黄爱民出具书面的解除合同证明，要求桥盟办出具证明。3、桥盟办没有及时为黄爱民办理养老保险转移手续，应当赔偿该损失。请求支持黄爱民的上诉请求。
桥盟办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2010年4月至2013年6月，黄爱民在桥盟办从事门岗工作，双方存在劳动关系。2013年6月，因双方未就劳动合同内容的变更达成协议，桥盟办通知黄爱民解除劳动合同，黄爱民也收到了通知，并自2013年7月起未向桥盟办提供劳动，双方劳动关系已解除。2014年1月6日，黄爱民因劳动争议向淇县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月24日，仲裁委员会作出淇劳人仲案字（2014）01号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人应为申请人补缴从2010年4月到2013年6月应缴养老保险费单位部分为16107.6元。补缴养老保险费的滞纳金由被申请人承担，数额以社会保险经办机构计算为准；二、被申请人应支付申请人失业经济损失7920元；三、被申请人支付申请人2013年2月至2013年6月的工资5000元及2013年1月至2013年6月的最低工资差额600元；四、被申请人额外支付申请人一个月的工资1100元及三个半月的经济补偿金3850元；五、对申请人其它仲裁请求不予支持。双方在法定期限内均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2014年12月18日，桥盟办通过淇县农村信用合作联社向黄爱民支付失业经济损失、工资、最低工资差额、经济补偿金等共计17470元。双方劳动关系续存期间，桥盟办未按规定为黄爱民参保职工医疗保险。2012年，黄爱民本人缴纳城镇居民基本医疗保险费100元。2012年2月27日至2012年3月11日，黄爱民在郑州大学第一附属医院住院治疗，共花费6906.31元，在淇县医疗保险管理中心报销2968.8元（城镇居民医疗保险报销），职工医疗保险应报4725.4元，差额部分为1756.6元。
一审法院认为：一、关于黄爱民请求桥盟办支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元的诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿……。本案中，2013年6月，双方因未就劳动合同内容的变更达成协议，桥盟办通知黄爱民解除劳动合同，黄爱民也收到了通知，并自2013年7月起黄爱民未向桥盟办提供劳动，双方劳动关系已解除。之后，桥盟办已按生效仲裁裁决向黄爱民支付额外一个月的工资和经济补偿金，故对黄爱民的该项诉求不予支持。
二、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。关于黄爱民请求桥盟办支付医疗费未报销的差额部分及总费用的25%赔偿金3000元的诉请，因桥盟办在双方劳动关系续存期间未按规定为黄爱民参保职工医疗保险，黄爱民要求支付医疗费未报销的合理差额部分的诉求，予以支持。
三、关于黄爱民请求桥盟办出具解除劳动合同证明和办理养老保险转移手续及转移手续的损失的诉请，符合法律规定，予以支持。黄爱民要求支付损失的诉求，无法律依据，对此主张不予支持。判决：一、淇县桥盟办事处于判决生效之日起十日内赔偿黄爱民未报销医疗费差额部分1756.6元；二、淇县桥盟办事处于判决生效之日起十五日内向黄爱民出具解除劳动合同证明并为黄爱民办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回黄爱民的其他诉讼请求。案件受理10元，由淇县桥盟办事处负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经认真审核当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案主要争议是否存在违法解除劳动合同的情形。从双方的举证、质证及庭审陈述情况来看，2013年6月，双方因劳动合同的内容变更未能达成一致意见，桥盟办通知黄爱民解除劳动合同，黄爱民也收到了通知，自2013年7月起未再向桥盟办提供劳动。后桥盟办按照仲裁裁决额外支付了黄爱民一个月的工资，并不属于违法解除劳动合同的情形，故黄爱民主张桥盟办支付违法解除劳动合同赔偿金5000元的理由不能成立，予以驳回。关于黄爱民要求桥盟办向其出具解除劳动合同证明及转移养老保险手续的事项，原审处理并无不当，其要求赔偿损失的请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，黄爱民的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年九月一日
书记员 孙佳欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2174号
原告上海青浦慈惠金属制品厂。
法定代表人徐永辉，总经理。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海长协工业设备制造有限公司。
法定代表人申建军，经理。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
原告上海青浦慈惠金属制品厂诉被告上海长协工业设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐永辉、委托代理人李庆林、被告委托代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦慈惠金属制品厂诉称，原、被告自2011年1月起口头约定原告为被告加工喷塑业务，截至2015年10月15日，双方对账确认被告尚欠原告加工费934，592.90元。后经原告多次催讨仍无果。据此，原告请求判令：1、被告支付加工费934，592.90元；2、被告偿付逾期付款利息（以934，592.90元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
被告上海长协工业设备制造有限公司辩称，对结欠原告加工费金额无异议，但2013年10月16日之前发生的加工费已过诉讼时效，被告不同意支付，只有2013年10月16日至2015年10月15日期间发生的加工费184，000元未过时效，被告同意支付，利息起算点和利率均无异议，但应以184，000元为计息本金。
经开庭审理查明，2011年起，原、被告素有业务往来，原告为被告加工喷塑，2015年10月15日，双方经过对账，原告向被告出具《对账签收单》，内容为：截止到2015年10月15日，贵公司（上海长协工业设备制造有限公司）共结欠本公司（上海青浦慈惠金属制品厂）已开增票的喷涂加工费共计934，592.90元。之后，原告向被告催款未果，遂于2015年10月诉至本院。
以上查明的事实，有原告提供的对账单及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对被告结欠原告加工费934，592.90元意见一致，争议在于被告主张2013年10月16日前结欠的加工费是否已超过诉讼时效。原告表示双方一直滚动结算，被告付款一直延续至今年，2015年10月15日双方对账后签订了《对账签收单》，但被告否认双方滚动结算，认为根据相关司法解释，仅有对账，没有催款还款表示，不能起到时效中止的作用。本院认为，法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据对账单表述的文义，应是原告在向被告持续提供加工工作后，双方按加工量和被告付款情况进行的结算。本案原、被告未签订合同，没有约定付款期限，被告没有证据证明原告在2013年10月16日知道或应当知道其权利已被侵害，故原告按对账单上被告确认的欠款金额向其催付加工款及相关逾期付款利息未过时效，其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海长协工业设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦慈惠金属制品厂加工费934，592.90元；
二、被告上海长协工业设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦慈惠金属制品厂逾期付款利息（以934，592.90元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，145.90元，减半收取，计6，572.95元，财产保全申请费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第241号
上诉人（原审被告）：赵晓莉，女，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人：尹忠华，辽宁××××律师事务所律师。
委托代理人：曹明，辽宁××××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连医科大学附属第一医院。
法定代表人：姜长斌，该院院长。
委托代理人：许莹，辽宁××××律师事务所律师。
原审被告赵晓莉因与原审原告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第2312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵晓莉及其委托代理人尹忠华、曹明，被上诉人大连医科大学附属第一医院的委托代理人许莹到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵晓莉不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2013）485号仲裁裁决，在法定期限内向一审法院递交起诉书且被受理，虽然其递交起诉书的时间晚于被上诉人大连医科大学附属第一医院，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，因本案双方当事人均在法定期限内向法院起诉，一审法院应当将双方当事人互列为原、被告，以保护双方当事人相应的诉讼权利。一审法院未将双方当事人互列为原、被告违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第2312号民事判决；
二、将本案发回大连市西岗区人民法院重审。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑 颖
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄行执字第00005号
申请执行人澄城县环保局。
被执行人陕西建工集团第三建筑工程有限公司，法定代表人张培林。
本院在执行澄城县环保局与陕西建工集团第三建筑工程有限公司其他行政非诉一案中，因申请人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县环境保护局澄环罚字（2013）8号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一三年十二月四日
书记员 郑开运
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7914号
原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人梁某某，系该公司总经理。
委托代理人吕某某，该公司员工。
被告韩某某。
原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司的委托代理人吕某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年10月31日所欠物业费共计4067元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某给付原告鄂尔多斯市安厦物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区安厦丽家园X号楼X单元X室2014年1月1日至2015年10月31日间的物业费共计4067元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第3292号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）中国食品报社，住所地北京市丰台区太平桥东里一区*号楼。
法定代表人吴炳晶，社长。
委托代理人李红文，女，1963年1月19日出生。
委托代理人房金楹，北京市博安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）北京创意行通广告有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇西大街54号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人赵广银，男，1952年6月15日出生。
中国食品报社（以下简称食品报社）因与北京创意行通广告有限公司（以下简称创意公司）广告经营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2011年9月19日作出的（2011）二中民终字第12646号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过数次法庭询问等方式对本案进行了审查。申请再审人食品报社之委托代理人李红文、房金楹与被申请人创意公司法定代表人张华及其委托代理人赵广银到庭参加了询问。
本案在审查过程中，经法庭询问并促和下，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、截至2014年4月1日，双方确认申请再审人食品报社尚欠被申请人创意公司债务本金370万元（叁佰柒拾万元）、利息30万元，本金与利息两项合计共400万元（肆佰万元），其中尚欠利息30万元如何履行，以下第六项条款有特别约定，以特别约定作为履行给付利息30万元义务的特别依据；
二、2014年5月15日之前，申请再审人食品报社给付被申请人创意公司债务本金40万元（肆拾万元）；
三、自2014年5月起，申请再审人食品报社于每月28日前均每月给付被申请人创意公司债务本金5万元（伍万元），结合双方继续进行广告经营合作以广告经营收入折抵债务本金两种还款形式同时并进，直到清偿完毕全部债务本金之日止；
四、若申请再审人食品报社未按约定期限履行任何一期（月）给付债务本金5万元（伍万元）义务的，双方同意另行协商确认延期给付该期（月）债务本金还款事宜，即申请再审人食品报社自约定履行期限届满之日（该月28日）起15日内履行了拖欠的该期（月）给付债务本金5万元（伍万元）义务的，申请再审人食品报社不支付该期（月）迟延履行给付义务任何违约金；申请再审人食品报社自约定履行期限届满之日（该月28日）起15日后方履行了该期（月）给付债务本金5万元（伍万元）义务的，申请再审人食品报社应支付该期（月）拖欠的迟延履行给付债务本金5万元20％的违约金即1万元（壹万元），并同时继续履行约定的每月给付债务本金5万元（伍万元）的义务，即申请再审人食品报社应支付该期（月）拖欠的迟延履行给付债务本金5万元（伍万元）及迟延履行违约金1万元（壹万元）两项合计共为6万元（陆万元）；
五、若申请再审人食品报社未按约定履行（包括）三期（月）以上给付债务本金十五万元（拾伍万元）义务时，则被申请人创意公司可以向一审法院申请恢复本案原判决的执行；
六、依据上述第一项条款中关于“其中尚欠利息30万元如何履行，以下第六项条款有特别约定，以特别约定作为履行给付利息30万元义务的特别依据”的约定内容，双方特别约定如下：若申请再审人食品报社按约定履行完毕清偿全部债务本金义务时，则被申请人创意公司免除申请再审人食品报社该项给付利息30万元义务，双方均充分注意到了此项“若申请再审人食品报社按约定履行完毕清偿全部债务本金义务时，则被申请人创意公司免除申请再审人食品报社该项给付利息30万元义务”的特别约定内容，系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，即双方确认若申请再审人食品报社按约定履行完毕清偿全部债务本金义务时，则不需要向被申请人创意公司支付利息30万元，也就是说，给付了全部债务本金后，就不用支付利息30万元了；
七、若申请再审人食品报社按约定履行完毕清偿全部债务本金义务后，则双方确认本案（2009）丰民初字第25543号民事判决和（2011）二中民终字第12646号民事判决认定的双方之间债权债务关系因申请再审人食品报社已完全履行完毕全部债务本金义务而全部终结，即双方之间不存在任何债权债务关系；
八、双方合意继续进行广告经营合作，有关合作协议即双方于2014年4月22日签订的《广告经营收入折抵债务本金还款协议书》内容系双方自行协商议定的合同，双方均承诺本着诚实信用、合作共赢、放眼未来等原则依约全面履行协议内容，依法正当行使合同权利，履行合同义务。
九、申请再审人食品报社按照被申请人创意公司指定的银行账户（一审执行法院丰台法院设立的账户除外，即一审执行法院丰台法院不作为被申请人创意公司受领支付债务款项的收款方）划付债务款项，即依据约定按期（月）履行偿还债务款项义务，直到清偿完毕全部债务本金之日止。
基于双方之间达成以上协议，申请再审人食品报社表示撤回本案再审申请，请求法院依法予以准许。
本院经审查认为，申请再审人食品报社提出撤回本案再审申请请求，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许中国食品报社撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴莎莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11522号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：霍文章，男，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告霍文章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告霍文章经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告霍文章于2012年7月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告霍文章以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告霍文章发放了一张信用卡，被告霍文章遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告霍文章尚欠透支借款本金83536.23元、透支利息94373.21元、滞纳金20000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告霍文章归还透支借款本金83536.23元以及截至2016年10月1日的透支利息94373.21元、滞纳金20000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金83536.23元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告霍文章未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告霍文章于2012年7月16日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告霍文章向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告霍文章尚欠原告工行重庆分行透支借款本金83536.23元、透支利息94373.21元、滞纳金20000元。
被告霍文章未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告霍文章未举证。
本院经审理查明：被告霍文章于2012年7月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告霍文章）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告霍文章在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告霍文章发放了一信用卡。被告霍文章从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告霍文章尚欠透支借款本金83536.23元、透支利息94373.21元、滞纳金20000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告霍文章之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告霍文章向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告霍文章发放了信用卡后，被告霍文章亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告霍文章未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告霍文章归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告霍文章归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告霍文章于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金83536.23元以及截至2016年10月1日的透支利息94373.21元、滞纳金20000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金83536.23元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4434元，减半收取2217元由被告霍文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑自字第16号
自诉人吕甲。
被告人吕乙。2014年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押临沭县看守所。
自诉人吕甲以被告人吕乙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年7月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人吕甲与被告人吕乙双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人吕甲于2014年7月16日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人吕甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕甲撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年七月十六日
书记员 潘 峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第1006号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：卞文军，该行职员。
委托代理人：袁春永，该行职员。
被告：张光强
被告：李书平
被告：胡怀永
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告张光强、李书平、胡怀永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人卞文军、袁春永到庭参加诉讼，被告张光强、李书平、胡怀永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，张光强于2011年4月25日在我行贷款5万元，于2012年4月24日到期，贷款用途为购饲料，由李书平、胡怀永提供担保，现结欠借款本金41425.81元及其利息，贷款逾期后，我行多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回贷款本息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判令被告张光强偿还我行贷款本金41425.81元及利息以及实现债权的费用；被告李书平、胡怀永对该贷款本息负连带清偿责任。
被告张光强、李书平、胡怀永未提供书面答辩。
经审理查明，2011年4月25日，原告与被告张光强、李书平、胡怀永签订农户贷款借款合同一份，约定被告张光强向原告借款5万元，用于购饲料；期限自2011年4月25日至2012年4月24日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告李书平、胡怀永在该借款合同担保人栏处签字为该借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2011年4月25日，原告付给被告张光强贷款5万元，办理了个人借款凭证，约定正常利率9.465%，超期利率为14.1975%。
贷款逾期后，被告偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金41425.81元，利息付至2012年5月20日。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张光强、李书平、胡怀永签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告张光强后，被告张光强应当按照合同约定及时还本付息。被告李书平、胡怀永为保证人，自愿为被告张光强的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张光强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金41425.81元，并按合同约定支付利息（利息自2012年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李书平、胡怀永对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告张光强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告张光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 杜金香
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 琦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初623号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯伪证罪于2016年2月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年3月16日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年3月25日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人金某甲犯伪证罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日，被告人金某甲的伯父金某丁因涉嫌职务侵占罪被检察机关提起公诉。为使金某丁逃避刑事处罚，被告人金某甲针对该案中一份关于“2007年7月15日村双委扩大会议记录”的重要证据，于2016年2月16日向金某丁的辩护律师季盼杰等人做虚假证明，谎称该会议真实召开过，会议记录中关于赔偿黄正云经济损失由村集体负责的内容属实。2016年2月19日，被告人金某甲在侦查机关的询问查证中仍坚称会议记录属实，并强调该会议是2007年7月15日当天由其主持召开。经查被告人金某甲并无主持召开过上述村“双委”扩大会议，会议记录系金某丁伙同金某乙所编造。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有询问笔录、航空旅行信息、村双委扩大会会议记录、金某丁和金某乙刑事案卷材料、前科情况核实证明、户籍证明、证人金某乙、李某、陈某、金某丙的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在刑事诉讼中对案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图使他人逃避刑事处罚，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金某甲四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年四月八日
代书记员 周玲玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第421号
上诉人（原审被告）李继祖
上诉人（原审被告）熊桂珍
被上诉人（原审原告）郑安军
被上诉人（原审原告）李红梅
原审第三人刘兵
上诉人李继祖、熊桂珍因与郑安军、李红梅买卖房屋合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继祖及其委托代理人，被上诉人郑安军、李红梅及其委托代理人，原审第三人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李继祖与熊桂珍于1986年10月结婚，婚前李继祖有三个女儿，熊桂珍有三个儿子、三个女儿。原告郑安军系被告熊桂珍的三儿子，其随母亲一起到李继祖家共同生活，原告李红梅系被告李继祖的长女。经户族人介绍，李红梅与郑安军于1989年结婚，按农村习俗，郑安军为上门女婿。1996年全家购买位于光山县某某镇某某村某某村民组集体性质的130平方米地皮，并办理了土地使用证和规划许可证，使用人均为被告李继祖。其中二原告出资3000元购地皮，李继祖的三女儿李瑞出资6000元用于建房，于当年由二原告及亲朋帮助下建成三间砖混结构平房，随后原、被告全家入住。为建房原告郑安军通过吴保福、杨久义、程庆亮购买过砖、水泥、石灰，关于费用原、被告均称是其出资但均未提供相关证据。2000年因原被告双方关系恶化，二被告搬出平房，并另建简易房屋居住至今。2009年二原告外出务工时，将涉案房屋钥匙交给李瑞，后李继祖将钥匙从李瑞处拿走，并于2011年2月11日以12万元的价格将涉案房屋卖给同村民组的第三人刘兵。
原审另查明，2010年9月18日二被告作出内容为涉案房屋为他们私人所有的所谓“声明书”，并对“声明书”上签字、指印的真实性做出公证。
原审法院认为，二原告与二被告所争议的三间平房始建于1996年，而二原告在1990年就已经结婚与二被告在一起共同生产生活。在购买地皮时，二原告还出资3000元，并亲自参与建房。对建房购买的砖、石灰、水泥等原材料，其中有一部分是原告郑安军经手办理。案外人李瑞也出资6000元，但她明确表示放弃其权利。结合本案双方的证据和具体案情可以认定，双方作为一家人长期共同在一起生产生活，创造财富，建房时原、被告均有实际出资出力，但双方均未能提供相关明细数额比例，也未有就此作出明确约定，因此三间平房应为原、被告家庭共同共有财产。虽然双方后来分开居住，但就此三间平房如何处理双方并未作出明确表示。关于二被告提供的“公证”，（2010）光证民字730号公证书仅对“房子为他们私有”的声明为他们亲口所述进行公证，但并不是对房子所有权进行的公证，因此，该公证书不能说明三间平房归二被告所有。2011年2月11日二被告与第三人的房屋买卖协议，虽然有光山县某某铺司法所的见证，但其见证的只是买卖行为，而不能确认买卖房屋的财产所有权。综上可以看出，本案涉争房屋应为原、被告双方共同财产。依照法律规定，共同共有人对共有财产享有权利，部分共有人擅自处分财产的，一般认定无效。
关于第三人刘兵购买该房屋是否属于善意取得的问题，第三人刘兵与二原告共同生活在一个村民组多年，应当了解其家庭情况和该房屋的使用情况，且房屋转让后亦未登记，不能对抗相关权利主张权利的法律效力，不符合善意取得的构成要件。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项之规定，判决：一、被告李继祖、熊桂珍与第三人刘兵2011年2月11日签订的位于某某铺某某村某某东组平房三间的房屋买卖合同无效。二、第三人刘兵应于本判决生效后十日内将房屋返还给二原告郑安军、李红梅和二被告李继祖、熊桂珍，返还房屋的同时二被告李继祖、熊桂珍将12万元购房款返还给第三人刘兵。案件受理费100元，由二被告承担。
上诉人李继祖、熊桂珍不服原审判决，向本院提出上诉称：1、涉案房屋无论从购买地皮还是建造房屋，均与二被上诉人没有任何关系，上诉人有权处分自己的房屋。2、第三人刘兵全家长年在外经商，对上诉人家庭纠纷并不知情，只是基于对上诉人无钱生活的同情才购买此处房屋，现在卖房款已经花完，不可能再退还购房款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑安军、李红梅答辩称：1、诉争房屋的建成答辩人夫妇既有出资亦有出力，建成后答辩人夫妇与上诉人共同居住多年，应为家庭共同财产，（2010）光证民字730号公证书的内容不涉及房屋产权。2、第三人刘兵虽在外经商，但其父亲知道该地皮系答辩人夫妇所买，亦知道答辩人与上诉人之间有矛盾，但其却以低价购买诉争房屋，其行为不属于善意取得。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、争议房屋的所有权归谁。2、上诉人李继祖、熊桂珍与原审第三人刘兵签订的房屋买卖协议是否有效。
二审查明上诉人与被上诉人的关系、郑安军夫妇参与建造房屋、李继祖夫妇将诉争房屋卖给第三人刘兵等主要事实与一审判决认定的事实一致。
二审期间，上诉人李继祖向法庭提交其于农历1993年8月12日，以1170元的价格，与某某镇某某村某某东村民组签订的“买卖宅基地契约”一份，意证实该宅基地系其个人出资购买，与郑安军夫妇无关；并证实郑安军向法庭提交的其于2006年2月25日与刘乡东村民组签订的《契约》系其伪造。
本院认为，公民合法、自愿的合同关系应当受到法律的保护。1993年李继祖购买了光山县某某镇某某村某某东村民组的宅基地，并以自己名义办理了《土地使用证》、《村镇建设规划许可证》。郑安军、李红梅提出在购买宅基地时出资3000元，未向法院提交相关证据，且与李继祖购买宅基地的价格不符，郑安军向法院提供证据证实其在建房时参与劳动，基于其与李继祖的关系，女儿、女婿在父母建房时共同出力不能因此改变房屋产权，因此，郑安军、李红梅认为其对诉争房屋享有共同产权的理由本院不予支持。李继祖、熊桂珍夫妇在生活困难时将自己所有的房屋卖给第三人刘兵，是其真实意思表示，而且在签订及履行合同过程中，没有违反法律法规的禁止性规定，对此房屋买卖关系本院应予以认可。郑安军、李红梅以其对房屋享有共同产权、李继祖、熊桂珍与刘兵恶意串通为由要求确认该购房协议无效的诉讼理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销光山县人民法院（2011）光民初字第49号民事判决。
二、驳回原审原告郑安军、李红梅的诉讼请求。
一、二审诉讼费各100元，均由被上诉人郑安军、李红梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一二年五月九日
书记员 付 巍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5989号
上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人王星，男，汉族，1992年12月20日出生，该公司员工。
委托代理人杨金钟，男，汉族，1982年7月19日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高陵县恒达水泥制品厂，住所地高陵区崇皇街办军庄村*组。
负责人耿建勇，该厂经营者。
委托代理人耿克玺，男，汉族，1946年4月10日出生。
上诉人陕西建工集团机械施工有限公司(以下简称陕建工)与被上诉人高陵县恒达水泥制品厂(以下简称恒达水泥厂)因买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，恒达水泥厂称其2012年与陕建工签订《高陵县恒达搅拌站供料合同》，并按合同约定将水稳料拉至高陵县泾河工业园东西七号路施工现场，恒达水泥厂称是芦长江让其向该项目部提供的水稳料，芦长江是陕建工的项目经理，恒达水泥厂当庭提交了其与吴卫签订的高陵县恒达搅拌站供料合同》的复印件。陕建工称吴卫系公司的临聘人员，现早已离职，但恒达水泥厂实际履行了合同中的内容。2012年6月15日，陕建工向高陵县交通局出具付款委托书，内容为：“兹委托贵局将高陵县泾河工业园东西七号路项目工程款474551．48元转入以下账号，户名：高陵县恒达水泥制品厂，由此引起的任何纠纷由我公司承担。”陕建工委托高陵交通局付款后，恒达水泥厂向高陵交通局催要该款项，高陵交通局以接受委托时涉案工程支付已达上限，需审计后再行支付，期间恒达水泥厂负责人耿建勇多次去高陵交通局催要，2014年12月25日，审计报告送达高陵交通局后，高陵交通局以涉案工程扣除税金后已无余款为由，一直未向恒达水泥厂支付该笔款项。陕建工称其委托高陵交通局向恒达水泥厂付款是因为芦长江委托其向恒达水泥厂付款474551.48元，芦长江是陕建工的分包，但陕建工当庭并未提交涉案工程分包给芦长江的相关证据。恒达水泥厂当庭提交了一份借款单，该款借款单显示：“借款人芦长江，工作簿门为陕西建工集团机械施工有限公司，借款数额为474551.48元，用途为东西七号路工程款。”
原审判决认为，由于陕建工当庭认可恒达水泥厂履行了《高陵县恒达搅拌站供料合同》的内容，也认可吴卫系其公司的员工以及委托高陵县交通局向恒达水泥厂付款474551.48元的事实；陕建工当庭也未提交其将涉案工程分包给芦长江的相关证据；借款单也显示芦长江的工作单位为陕建工；陕建工在进行诉讼时效答辩时也认可虽委托高陵交通局付款，但陕建工仍是付款的主体；综上，该院依法认定双方之间成立水稳料买卖合同关系。陕建工称恒达水泥厂起诉已过诉讼时效，但恒达水泥厂的经营者耿建勇直至2014年12月25日仍在向高陵县交通局催要款项，恒达水泥厂的起诉时间为2016年6月4日，故恒达水泥厂的起诉并未超过诉讼时效。由于高陵县交通局并未按照陕建工的委托向恒达水泥厂付款，故陕建工依法应继续履行向恒达水泥厂支付货款的义务，恒达水泥厂要求陕建工支付违约金273600元，但恒达水泥厂当庭并未提交相关证据，属证据不足，该院依法不予支持。由于陕建工出具付款委托书的时间为2012年6月15日，陕建工未提出异议，故该院依法认定陕建工应付款时间为2012年6月15日。陕建工虽委托高陵县交通局向恒达水泥厂付款，但其在出具委托时并未核实高陵交通局是否下欠其大于等于委托付款额的工程款，导致高陵交通局以无余款为由未向恒达水泥厂付款，故恒达水泥厂要求陕建工从2012年6月16日开始至实际清偿完货款之日止支付逾期付款利息符合法律规定，该院依法支持陕建工按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1．5倍支付恒达水泥厂逾期付款利息，恒达水泥厂要求陕建工按照恒达水泥厂贷款的利息计算其利息损失没有法律依据，也未提交相关证据，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、陕西建工机械施工集团有限公司在本判决生效后十日内，支付高陵县恒达水泥制品厂货款人民币474551．48元：
二、陕西建工机械施工集团有限公司在本判决生效后十日内，支付高陵县恒达水泥制品厂逾期付款利息(本金474551．48元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1．5倍计算，从2012年6月16日开始计算至被告清偿完货款为止)；三、驳回高陵县恒达水泥制品厂的其他诉讼请求。如果陕西建工机械施工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由高陵县恒达水泥制品厂承担8000元，由陕西建工机械施工集团有限公司承担8200元。
上诉人陕建工不服上述民事判决，向本院提起上诉称，芦长江是涉案合同的实际签订人及合同的实际履行者，陕建工委托高陵县交通局向恒达水泥厂支付货款，亦是受芦长江的委托后再行委托的，陕建工不是合同当事人，不应承担合同义务。芦长江并非陕建工的项目经理，该款高陵县交通局已支付完毕，且该案已超过诉讼时效，原审判决认定事实不清，导致判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或驳回恒达水泥厂的诉讼请求，一、二审案件受理费由恒达水泥厂承担。
被上诉人恒达水泥厂答辩称，恒达水泥厂起诉的依据是借款单及委托书。借款单证明芦长江是陕建工的员工，陕建工承诺承担责任，原判正确。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，高陵县泾河工业园东西七号路项目系陕建工项目，陕建工认可其将该项目分包给芦长江及恒达水泥厂向该项目供货的事实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，恒达水泥厂应芦长江的要求，向高陵县泾河工业园东西七号路提供水稳料，因高陵县泾河工业园东西七号路系陕建工的工程项目，陕建工将该项目分包给芦长江，并委托高陵县交通局向恒达水泥厂付款，陕建工与恒达水泥厂之间的买卖关系成立。现陕建工未提供证据证明高陵县交通局已依委托书的约定，向恒达水泥厂支付了货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，陕建工仍应向恒达水泥厂承担偿还货款的义务，原审判决陕建工向恒达水泥厂清偿货款及逾期利息并无不当。因恒达水泥厂在2014年12月25日向高陵县交通局催要货款时，被告知涉案工程款已无余款，故该案未超过法定时效，陕建工的上诉理由均无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16200元（上诉人已预交），由上诉人陕西建工机械施工集团有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年六月六日
书记员 黄凤先
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3431执恢4号
申请执行人：杨宝贵，女，汉族，住四川省金阳县天地坝镇西街。
被执行人：苦小林，男，彝族，住四川省金阳县天地坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3431民初116号民事调解书，于2018年4月12日向被执行人苦小林发出执行通知书，责令被执行人苦小林在法定期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人苦小林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苦小林名下有1、车辆号牌号码为：川W941**，车辆品牌：力发牌，车辆类型：M12，车辆识别代码：919442,注册登记机关：川W。2、车辆号牌号码为：川WH89**，车辆品牌：田野，车辆类型：K32，车辆识别代码：007145，注册登记机关：川W。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苦小林名下车辆号牌号码为：1、车辆号牌号码为：川W941**，车辆品牌：力发牌，车辆类型：M12，车辆识别代码：919442,注册登记机关：川W。2、车辆号牌号码为：川WH89**，车辆品牌：田野，车辆类型：K32，车辆识别代码：007145，注册登记机关：川W的车辆。查封期间车辆不得过户。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泉林
执行员 丁秀珍
审判员 杨建东
二〇一八年八月一日
书记员 杨 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1418号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某，农民，因吸毒于2011年2月24日被行政拘留十日；因吸毒于2012年3月23日被责令社区戒毒三年；因本案于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］986号起诉书指控被告人华某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱丹出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月份的一天，郑某（已判刑）和吕某（另案处理）等人因琐事而发生矛盾。2013年4月22日晚上，被告人华某伙同郑某、赖某甲、赖某乙（均已被判刑）等人，在杭州市萧山区瓜沥镇东灵路，持砍刀等工具到吕某等人所在的范星实业有限公司进行打砸，后逃离现场。十多分钟后，被告人华某伙同郑某、赖某甲、赖某乙等人再次持砍刀等工具到该公司进行打砸。被告人华某等人的行为造成范星实业有限公司的玻璃门窗等物品以及停放在公司门口的三辆轿车损毁，经鉴定，损毁财物价值共计9045元。
被告人华某于2015年1月7日被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赖某甲、赖某乙、郑某的供述，被害人焦某的陈述，证人吕某、孙某、董某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，行驶证复印件，案发经过，抓获经过，情况说明，本院（2014）杭萧刑初字第428号、第1578号刑事判决书，本院（2015）杭萧刑初字第444号刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，录像光盘，被告人华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵国琴
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初350号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，（现连云港市赣榆区，下同），居民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月4日由该局决定取保候审，2018年6月29日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年7月19日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:
2014年5月9日，赣榆县人民法院对王某乙、刘成叶诉王某甲、第三人王子豪共有纠纷一案作出一审判决，判决被告人王某甲应将112万共有财产中的43万元交付王某乙、刘成叶。2014年10月14日，王某乙、刘成叶申请执行，被告人王某甲仅在2015年8、9月间两次交付执行款8万元，被告人王某甲有能力履行但拒不履行法院判决。
被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并又履行10万元支付义务。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，追究被告人王某甲的刑事责任。同时提出，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某甲对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明:
2013年9月4日，被告人王某甲丈夫王祥达在贵州省安顺市西秀区杨柳田煤矿工作期间意外死亡。2013年9月7日，该煤矿一次性赔偿死者家属及亲人死亡赔偿金、丧葬费、抚恤费、赡养费等共计人民币1120000元，并于当日将该款项汇入被告人王某甲账户，截至2013年9月25日，被告人王某甲将上述赔偿款全部从银行账户取走。2013年11月4日，被告人王某甲用上述赔偿款购买位于连云港市赣榆区青口镇泰润成小区A13幢3单元402室房屋一套（建筑面积153.7平方米，价格人民币617321元）。因被告人王某甲拒不支付王某乙、刘成叶（王祥达父母）赔偿款，2013年11月12日，王某乙及刘成叶向本院提起与被告人王某甲、第三人王子豪共有纠纷诉讼。本院于2014年5月9日作出（2013）赣民初字第5291号民事判决书，判决被告人王某甲给付王某乙及刘成叶二人死亡赔偿金及赡养费共计人民币430000元。判决生效后，被告人王某甲拒不履行生效法律文书确定的义务，王某乙与刘成叶于2014年10月14日向本院申请执行。2014年10月20日，本院向被告人王某甲发出执行令及报告财产令，被告人王某甲未在本院指定的期限内履行法律义务，也未向本院如实申报财产。2014年11月1日，被告人王某甲因与他人发生纠纷而用上述赔偿款赔偿他人经济损失人民币42000元。2015年2月25日，本院依法查封被告人王某甲名下的泰润成小区A13幢3单元402室房产，同年8、9月份，被告人王某甲分两次支付赔偿款共计人民币80000元。
被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，于2017年8月7日履行支付赔偿款人民币100000元的义务，在本案审理期间，履行支付赔偿款人民币20000元的义务。
上述事实，有被告人王某甲的供述与辩解，证人王某乙、刘成叶、王某丙、文某、李某、韩仲运的证言、本院（2013）赣民初字第5291号民事判决书、（2014）赣执字第4952号执行通知书、民事裁定书、报告财产令、车辆查询清单、财产查询反馈情况表、房屋买卖合同及抵押合同、银行交易记录、收条、调解协议书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已部分履行生效判决确定的义务，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护人民法院裁判的权威不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张成增
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 丽
书 记 员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执85号
申请执行人张建波。
被执行人吕琳。
被执行人成都市文锦江滨河温泉大酒店有限责任公司。
张建波诉吕琳、成都市文锦江滨河温泉大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7044号民事判决书已发生法律效力，张建波向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人吕琳、成都市文锦江滨河温泉大酒店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的内容。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕琳、成都市文锦江滨河温泉大酒店有限责任公司的银行存款10980820元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年二月十七日
书记员 肖金龙