wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初120号
原告刘春山，男，于1974年7月12日生，汉族。
委托代理人王玉铭，男，系汤原县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告徐忠军，男，于1969年8月23日生，汉族。
被告潘世强，男，于1962年6月6日生，汉族。
原告刘春山与被告徐忠军、潘世强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘春山的委托代理人王玉铭、被告徐忠军均到庭参加了诉讼，被告潘世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春山向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠工资款10800元、利息1296元，合计12096元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月至2013年末，我与案外人王学忠、周振德、郑红伟、肖凤华五人被被告徐忠军找去黑龙江省农垦859农场14连修路，被告潘世强承包人工费。此路完工验收后，我们曾多次向二被告催要拖欠工资。被告潘世强于2014年11月25日给出具欠据一张（五人合计）计78000元。2015年春，被告潘世强给付10000元，尚欠我们五人计68000元、利息8160元，合计76160元。被告徐忠军分别给我们5人出具工票。按工票计算欠我个人工资10800元、利息1296元，本息合计12096元。我们多次催要无果，诉讼来院，请依法裁决。
被告徐忠军辩称，欠原告的工资情况属实，该款是给被告潘世强施工形成的，被告潘世强未给付工资款，拖欠至今。我认为，被告潘世强应该承担本案的民事责任。
被告潘世强在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2013年末，被告徐忠军组织原告和案外人王学忠、周振德、郑红伟、肖凤华四人（该四人已另行分别起诉）到黑龙江省农垦859农场14连工地给被告潘世强承包的工程施工。工程验收后，被告徐忠军于2014年11月5日分别给原告等人出具了工票，标明工头为徐忠军。2014年11月25日，被告潘世强给被告徐忠军出具了一个78000元的欠据。2015年春天，被告潘世强给付被告徐忠军10000元，至此，被告潘世强尚欠被告徐忠军68000元的农民工的工资，尚欠原告劳务费10800元未给付。原告诉讼来院，要求二被告立即给付工资款10800元和从2014年11月6日起按5‰月利率计算的利息。庭审时，原告提供了工票一份，被告徐忠军提供了被告潘世强给被告徐忠军出具的欠据一份，本院对该二份证据予以确认，并附卷予以佐证。
本院认为：1、原告与案外人给被告潘世强承包的工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，未在完工后给付劳务费，被告潘世强应该承担本案的民事责任。被告潘世强在不能及时给付劳务费的前提下，给被告徐忠军出具总欠据，被告徐忠军予以接受，被告徐忠军是原告等人与被告潘世强劳务合同的组织者和联系人，具有保证人的性质，同时在工票上标明“工头”二字。所以，被告徐忠军应该与被告潘世强共同承担本案的民事责任；2、二被告在工程完工后未及时给付原告等人的劳务费应该从给原告出具工票的次日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率4.8‰计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告在本判决生效后三日内给付原告劳务费10800元、利息1451.52元（计息时间从2014年11月6日起至2017年3月6日止，按4.8‰月利率计算的利息），两款合计12251.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以4.8‰月利率计算的一般债务利息和按本金10800元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元减半收取53元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 菲
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1033号
原告元氏县翔运汽车运输有限公司。
法人代表，武秀峰，职务经理。
被告褚千玉。
被告高超。
被告刘闪。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告褚千玉、高超、刘闪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现，原告提供的被告地址不准确，本院无法送达，案件无法进行审理。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定“有明确的被告”。本案中，原告起诉被告住址不准确，属于没有明确的被告。本院应依法驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1207元，退还原告元氏县翔运汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李路英
二〇一六年八月八日
书记员 于 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7778号
申请执行人冯志敏，男，1970年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
冯志敏诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初931号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯志敏于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人冯志敏与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7778号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2165号
原告张小杏，农民。
委托代理人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告尚瑞生，河南宏新防腐安装有限公司职工。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告河南宏新防腐安装有限公司。住所地河南省长垣县浦西区宏力大道与文明路交叉口路东。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
原告张小杏与被告尚瑞生、河南宏新防腐安装有限公司（以下简称宏新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员王桂香独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李小杏及其委托代理人杜晓栋、两被告尚瑞生、宏新公司的委托代理人杨慧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小杏诉称，原告系被告尚瑞生所雇佣的工人。2015年8月5日下午3时，原告受被告尚瑞生安排在魏桥铝电公司铝业六公司（魏桥铝业铝板带礼参项目电解槽除锈防腐工程）打磨槽钢时，被钢刷上的钢丝打伤右眼。伤后一周，原告的右眼视力模糊，无法正常生活、工作，遂到济南市明水眼科医院治疗，被诊断为外伤性白内障、角膜穿通伤、眼外肌麻痹等伤情。魏桥铝业铝板带礼参项目电解槽除锈防腐工程系被告宏新公司分包施工。现被告仅垫付了部分医药费，原告的其他损失经各方协商未果。为此，提起本诉，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等损失共计50000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告张小杏从事的防腐工作系由被告宏新公司从十一冶建设集团有限责任公司分包，被告宏新公司认可被告尚瑞生系其公司职工，且原告张小杏受伤后被告尚瑞生为其支付了部分医疗费。原告张小杏主张其在工作中受伤，其向被告宏新公司主张权利应属于劳动争议范畴，而仲裁是请求人民法院解决劳动争议的法定前置程序，原被告之间劳动争议事项未经劳动争议仲裁委员会裁决，原告张小杏直接向本院提起诉讼不符合法定起诉条件，理应驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小杏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一五年十一月十七日
书记员 邢珊妹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1126号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人：张卫锋，行长。
被执行人吴冬梅，女，汉族，1973年12月8日出生，居住地：郑州市管城回族区。
被执行人许望华，男，汉族，1973年7月3日出生，居住地：郑州市管城回族区。
广发银行股份有限公司郑州农业支行诉吴冬梅、许望华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14623号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告吴冬梅、许望华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业支行借款本金及利息、罚息、复利共计542213.27元，并向原告支付自2017年5月22日起至实际清偿完毕之日止的罚息和复利。因吴冬梅、许望华未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人吴冬梅、许望华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人吴冬梅、许望华账户款项16053.33元已扣划至本院账户并于2018年7月11日发还申请人广发银行股份有限公司郑州农业支行，其他未发现被执行人吴冬梅、许望华有可供执行的财产；3、限制被执行人吴冬梅、许望华高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人吴冬梅、许望华名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十四日
书记员 刘少勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更3083号
罪犯黄照登，男，1973年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区田阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2001年7月26日作出(2001)百中刑初字第61号刑事判决，以被告人黄照登犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年8月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第652号刑事裁定，将罪犯黄照登的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2004年7月16日起至2024年7月15日止。本院于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5837号刑事裁定，对罪犯黄照登予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3701号刑事裁定，对罪犯黄照登予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第756号刑事裁定，对罪犯黄照登予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1952号刑事裁定，对罪犯黄照登予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年3月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第674号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄照登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄照登报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄照登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年3月获奖励分98.42分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄照登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄照登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄照登减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 段 静
审 判 员 黄建朝
二〇一八年八月十日
法官助理 李 玲
书 记 员 邱方力
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7852号
原告陆海滨。委托代理人赵彩莲、姚佳磊，上海市正大律师律师。被告何英文。原告陆海滨与被告何英文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆海滨及其委托代理人赵彩莲到庭参加诉讼。被告何英文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海滨诉称，原、被告均系朋友关系。被告系随意饭店老板。2012年6月，被告为了扩大餐饮企业向原告借款人民币30万元，约定于2015年付清，同时支付利息2.5万元。同年6月27日，原告通过银行转账方式交付被告30万元。之后，被告在约定还款日期仅偿还原告10万元及利息1.5万元，剩余本金20万元及利息1万元至今未归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款及利息21万元。审理中，原告明确被告支付其利息2万元，其要求被告支付的利息1万元包含期内剩余利息5000元和逾期利息5000元(计算至被告实际清偿之日止)。被告何英文未作答辩。经审理查明。原、被告系朋友关系。被告系上海随意农家菜馆业主。2012年6月27日，被告为饭店经营需要资金周转向原告借款30万元，原告即通过银行转账方式将借款30万元转入被告银行账户。之后，被告未及时归还借款。直至2015年7月3日，被告向原告出具借条一份，言明该笔借款于2015年12月31日前还清本金30万元，另支付原告2.5万元利息。至2015年年底，被告向原告归还了本金10万元，并支付了利息2万元后，剩余本金及利息均未按约支付，经原告多次催讨未果。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有有关的借条、中国农业银行贷记凭证、营业执照复印件及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，原告陆海滨与被告何英文之间借贷法律关系成立。被告何英文作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20万元及支付利息1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告何英文经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英文应于本判决生效之日起十日内归还原告陆海滨借款人民币200000元，并支付利息人民币10000元，共计人民币210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由被告何英文负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年八月八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7492号
原告：宋某，女，1983年12月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：娄某，男，1974年8月21日生，汉族，户籍地：南京市六合区，现住上海市江区。
本院在审理原告宋某诉被告娄某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李晓莉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初7253号
原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。
负责人：李燕，系该分行副行长。
委托代理人：ＸＸ、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘海文，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证登记地址云南省曲靖市陆良县。
原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告刘海文信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行撤诉。
案件受理费447元，减半收取计223.5元，由中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担。
审 判 员 李 剑
二〇一八年八月六日
法官助理 徐莎莎
书 记 员 白 函
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4454号
原告：宋先礼，男，1976年3月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周振亚，系原告妻子，女，1975年3月5日出生汉族，住象山县。
被告：王金都，男，1974年5月17日出生汉族，住象山县。
原告宋先礼与被告王金都民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2017年6月5日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋先礼及其委托诉讼代理人周振亚到庭参加诉讼，被告王金都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告宋先礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2016年10月28日起按月利率1.5%支付至实际给付之日，暂算计10500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友梅其福介绍，被告以资金周转困难为由，于2015年1月19日、2015年5月26日分两次均向原告借款50000元，约定月利率1.5%。借款后，被告支付利息至2016年10月底，后未还本付息。
被告王金都未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份。本院因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核以上证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告王金都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金都于本判决生效后十日内归还原告宋先礼借款100000元，并支付利息（自2016年10月28日起，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2510元，由被告王金都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 侯志友
二〇一七年九月十一日
代书 记员 袁 瑶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1492号
原告唐忠象。
委托代理人赵希荣，男，1949年10月6日生，汉族。
被告施君娟。
原告唐忠象与被告施君娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希荣到庭参加诉讼，被告施君娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠象诉称，被告的丈夫与原告系朋友关系。2013年4月28日，被告说自己要归还他人借款，需向原告借款100000元周转一下，为此原告借给被告100000元，被告书写了借据一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。原告只得诉至法院要求被告归还借款100000元。
被告施君娟未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告施君娟向原告唐忠象借得人民币100000元，向原告出具了相应的借条。因被告未及时归还借款，原告要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还借款100000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施君娟应于判决生效之日起10日内归还原告唐忠象借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年一月六日
书记员 陈卜瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00516号
罪犯蔡寿江，男，1962年5月13日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）蚌刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人蔡寿江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼原告人经济损失人民币10378.6元（忆赔偿4000元）。2007年8月17日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2009年12月4日、2012年2月20日经本院二次裁定减去有期三年八个月，执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯蔡寿江在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未全部履行原判民事赔偿部分，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡寿江减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1464号
原告：费龙元，男，住江西省上饶市铅山县。
被告：王松，男，住江西省上饶市铅山县。
被告：林福生，男，住江西省上饶市铅山县。
原告费龙元与被告王松、林福生健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告费龙元于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费龙元以与被告达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费龙元撤诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告费龙元负担。
审判员 何前驱
二〇一八年八月十六日
书记员 祝丽娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕少民初字第34号
原告：施某甲，学生。
法定代理人：李某，干部。
被告：施某乙，无业。
被告：施某丙（曾用名施某A），无业。
以上两被告的共同委托代理人：玉军，南宁市建业法律事务所法律工作者。
原告施某甲与被告施某乙、施某丙代位继承纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员曾春蝶独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李某，被告施某乙及两被告的共同委托代理人玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原告的母亲李某与父亲施某B曾是夫妻关系，施某B和李某与原告是养父母养女关系，李某与施某B于2009年7月6日离婚，原告跟随母亲李某生活，施某B于2014年6月16日因病去世，施某B的父亲施X于2015年5月10日因病去世，母亲颜X于1993年病故。施X与颜X生育二子一女，大儿子施某乙，二儿子施某B，女儿施某丙，施某B先于施X死亡。被继承人施X生前遗留有一笔银行存款（户名：施X，开户行：中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行，账号：21×××50），应由施某乙、施某丙继承和施某甲代位继承施X这笔遗产。施X于2015年5月10日病故，那么，原告代位继承施X这笔银行存款的三分之一即50993元。综上所述，请求人民法院依法判决：一、原告代位继承被继承人施X遗留的银行存款152978.99元的三分之一即50993元；二、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告施某乙、施某丙共同辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由是：施某B在南宁市公积金贷款处欠有债务80173.74元，本案原告并未主张代施某B偿还债务，故应先代其偿还贷款。若原告要求继承施X的遗产，其应得份额应先用于偿还施某B的债务，原告未表态愿意偿还债务，故不应继承施X遗产。
经审理查明：施X与颜X是夫妻关系，育有二子一女，长子施某乙，次子施某B，女儿施某丙。施某B与李某××××年结婚，2003年3月12日共同领养原告，2009年7月6日离婚。之后，原告跟随李某居住、生活，由李某携带抚养。2014年6月16日，施某B因病去世。2015年5月10日，施X病故。施X的父亲施XX已于1987年病故，母亲马XX已于1958年病故，妻子颜X于1992年年底去世。施X在其妻子颜XX过世后，于1993年与许X结婚，未生育子女，后于1995年离婚；后又与蒋XX结婚，未生育子女，又于2001年离婚。故施X在病故时无配偶。本案被继承人施X的第一顺序继承人是施某乙和施某丙，代位继承人是原告施某甲。施X去世时，遗留有房产1套，本案讼争的银行存款15万余元，其生前所在单位抚恤金和补发工资共约5万元等财产。施某B去世时，遗留有房产、农村信用社股金、生前所在单位抚恤金及绩效工资、个人住房公积金余额等财产，同时尚欠公积金贷款，且施某B生前用其名下房地产为案外人员贷款提供担保。
施X病故后，其遗留的本案讼争的银行存款已由施某乙先后3次共领取了151500元并以现金方式保管，余款仍留存在施X在中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行开户的、账号为21×××50的存折里，现该存折也由施某乙保管。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系代位继承纠纷，原告是施某B的养女，是被继承人施X的养孙女，两被告是被继承人施X的子女，原、被告均为被继承人施X的合法继承人。继承案件应对遗产进行分割，具有给付内容，必须存在遗产才能进行分割。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，施某B先于施X去世且遗留有债务，施X去世前未放弃对施某B遗产的继承，原告也未放弃继承施某B的遗产。施X是否有遗产可供分割，取决于施某B遗留债务的清偿情况。现因施某B遗留债务尚未清偿，施X是否有遗产可供分割仍未确定。在此情况下，原告请求代位继承被继承人施X的部分遗产即银行存款152978.99元的三分之一，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”根据该规定，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施某甲的起诉。
案件受理费1679元（原告已预交），驳回起诉的案件不收取案件受理费，原告施某甲已预交的案件受理费1679元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 曾春蝶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终161号
上诉人(原审原告)南通海业重工有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人陈慧。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。
法定代表人朱菊平。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
原审第三人金道芹，女，1982年6月6日出生，汉族，住江苏省。
上诉人南通海业重工有限公司(下称南通海业公司)因工伤认定一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，南通海业公司在中海工业(上海长兴)有限公司从事外包工作。金道芹与南通海业公司自2014年11月11日起至2015年12月21日期间存在劳动关系。2015年9月26日12时20分左右，金道芹骑电瓶车在上班途中，经过本市崇明区长兴镇新港村时与对向驶来的电瓶车发生交通事故，造成金道芹受伤。经认定，金道芹无事故责任。2016年4月25日，金道芹向上海市崇明区人力资源和社会保障局(下称崇明人保局)提交工伤认定申请表及相关材料，请求对其上述事故伤害认定为工伤。2016年5月3日，崇明人保局受理了金道芹的申请。2016年6月30日，崇明人保局作出崇明人社认(2016)字第754号认定工伤决定，并向南通海业公司及金道芹进行了送达。南通海业公司不服，于2016年8月22日向上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)申请行政复议，市人保局于2016年9月5日收到行政复议申请，因申请材料不齐全，市人保局于2016年9月8日向南通海业公司发出《补正行政复议申请通知书》。2016年9月12日，市人保局收到南通海业公司的补正材料并于同日受理。2016年9月20日，市人保局向南通海业公司发出了《行政复议申请受理通知书》，向崇明人保局发出了《行政复议答复通知书》。2016年9月28日，市人保局收到崇明人保局提交的行政复议答复书和证据材料。次日，市人保局向金道芹发出了《行政复议第三人告知书》，金道芹逾期未书面回复，市人保局视为其不参加行政复议。市人保局于2016年11月8日作出沪人社复决字(2016)第246号行政复议决定，维持了崇明人保局作出的认定工伤决定，并依法送达。南通海业公司仍不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销崇明人保局所作崇明人社认(2016)字第754号认定工伤决定及市人保局所作沪人社复决字(2016)第246号行政复议决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。该条例第十七条第二款规定，工伤认定申请应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第七条规定，用人单位未在注册地为职工参加工伤保险，可在生产经营地为其参加工伤保险，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中南通海业公司注册在江苏省南通市，实际经营地在上海市崇明区长兴镇，且金道芹未在江苏省南通市工伤保险基金管理中心参加工伤保险，故崇明人保局作为负责崇明区范围内工伤保险工作的劳动保障行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，崇明人保局提供的劳动人事争议仲裁委员会调解书、金道芹医院就诊记录、交通事故认定书、中海工业(上海长兴)有限公司一卡通管理系统考勤报表等证据材料已形成证据链，足以证明金道芹于2015年9月26日在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。崇明人保局据此依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，认定金道芹构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确。在工伤认定过程中，崇明人保局依法进行受理、调查、作出决定，并在法定期限内将认定工伤决定书送达南通海业公司及金道芹，执法程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。市人保局作为崇明人保局的上一级主管部门，对南通海业公司的复议申请具有管辖权。市人保局接受南通海业公司的复议申请后，及时进行受理、作出复议决定，并依法送达，复议程序合法，适用法律正确。综上，南通海业公司要求撤销被诉认定工伤决定及行政复议决定的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。原审遂判决：驳回南通海业公司的诉讼请求。判决后，南通海业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人南通海业公司上诉称，其在中海工业(上海长兴)有限公司从事外包工作，根据生产安排，2015年9月下旬部分工种的工人只有上午半天的上班时间，金道芹便是其中之一。故2015年9月26日金道芹所受事故伤害并不在工作时间内，也并非上班途中。被上诉人认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人崇明人保局辩称，对金道芹所作调查笔录和单位同事的证人证言可以证明其事发当天正常上下班，并于中午上班途中发生交通事故的事实。单位原始打卡记录报表、一卡通管理系统考勤报表等证据也都可以证明金道芹事发之前每日正常上下班及事发当日只有半天考勤的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人崇明人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。崇明人保局受理金道芹的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出认定工伤决定并送达双方当事人，执法程序合法。本案中，根据崇明人保局及金道芹提供的原始打卡记录报表、一卡通管理系统考勤报表、单位同事证人证言、工伤认定调查记录等证据，能够证明金道芹事发当天系正常上下班，并在中午上班途中发生交通事故的事实，崇明人保局认定金道芹于2015年9月26日发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，对其作出认定工伤的结论，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市人保局受理南通海业公司的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并向双方送达，程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人南通海业重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初1298号
原告：郑巍，男，1973年3月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈林祥，男，1967年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告郑巍与被告陈林祥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巍及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人吴志钢未到庭参加诉讼，被告陈林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款9万元，并按月息2分支付利息至本息还清止（先行起诉从2015年2月27日起至2018年7月26日止的利息为73800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因资金紧张向原告借款，没有出具借条，2015年2月16日补了借条，约定借款分期还款为每月1万元，至2015年11月底还清，月息为3分。但在借款后被告从未归还过一分利息，期限届满后原告多次催要未果，曾向法院提起诉讼，因被告有协商意愿，故原告撤回了诉讼，但撤诉后被告不与原告协商，为了保障自身的利益，故再次诉至法院。
被告陈林祥未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份，证人潘某将及路安明的到庭作证。经审核原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年下半年，被告因资金紧张向原告借款10万元，2014年被告偿还了1万元，2015年2月16日双方就还款进行了协商，被告当日出具一张借条：“兹向郑巍借到人民币玖万元整分期还款（10000元/月）2015年11月底还清本利（利息3分/月）”。潘某将、路安明作为见证人在借条上签名。
本院认为，原告郑巍与被告陈林祥之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告在收到借款后未按2015年2月16日承诺的时间还款及支付利息，该行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽被告陈林祥向原告郑巍出具的借条中约定每月3分的利息，现原告主张利息从2015年2月27日开始以每月2分计算的诉讼请求，是在处分自己的权利，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林祥于本判决生效之日起十日内向原告郑巍偿还借款本金90000元及利息（利息从2015年2月27日起至借款清偿完毕之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，减半收取1025元，由被告陈林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年八月十六日
书记员 王佳英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0303财保80号
申请人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区柏林镇陈坡村。
法定代表人姚树兵，该公司经理。
被申请人王延明，男，汉族，1967年8月14日出生，住十堰市张湾区。
申请人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王延明的银行存款或价值330000元的财产予以保全。担保人盛波以其位于茅箭区五堰街办燕林社区人民中路45号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王延明的银行存款330000元或同等价值的财产。
二、将担保人盛波位于茅箭区五堰街办燕林社区人民中路45号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 纪昌东
二〇一六年九月五日
书记员 胡 伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01785号
原告：蒋传刚，男，1977年4月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人：任长青、文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：沈后才，男，1968年6月25日出生，汉族。
特别授权委托代理人：刘铭，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告蒋传刚与被告沈后才民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2013年12月13日上午公开开庭进行了审理。原告蒋传刚特别授权委托代理人任长青、文美荣，被告沈后才及其委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋传刚诉称：2013年7月16日，沈后才向蒋传刚借款5000元。后蒋传刚多次要求沈后才偿还，沈后才均置之不理，为维护其自身合法权益，故具状请求判令：1.沈后才立即偿还蒋传刚借款5000元整；2.本案诉讼费用由沈后才承担。
蒋传刚为证明其主张，向本院提交证据如下：1.借条一份，证明沈后才向原告借款5000元的事实。
沈后才辩称：原、被告双方之间无借贷关系。
沈后才未向本院提交证据。
对蒋传刚所举证据，沈后才质证认为：借条真实性有异议，签名不是沈后才所签；蒋传刚与沈后才为承包工程的合伙人，即使双方之间有金钱往来，也只是工程款借支的钱款。
经庭审举、质证，对蒋传刚所举证据，沈后才对真实性有异议，但未能提供证据证明欠条非其所签，故本院对蒋传刚所举证据真实性予以认定。
经审理查明：2013年，沈后才先后向蒋传刚借款1000元、4000元。2013年7月16日，沈后才合并出具一份书面借条：“此借条合计：5000元。大写伍仟元整。今借人：沈后才。”事后，蒋传刚多次向沈后才催要均未果。2013年11月12日，蒋传刚诉讼来院，要求沈后才还款。
本院认为：蒋传刚与沈后才之间债权债务关系明确，证据确实充分，沈后才未按借条还清借款，理应承担法律责任。沈后才辩称未出具借条，缺少证据支持，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈后才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋传刚欠款人民币5000元。
案件受理费50元，由被告沈后才承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一四年一月十五日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第479号
原告上海兴源东安电气设备制造有限公司。
被告上海朗脉洁净技术股份有限公司。
本院在审理原告上海兴源东安电气设备制造有限公司诉被告上海朗脉洁净技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海兴源东安电气设备制造有限公司未在本院规定的时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海兴源东安电气设备制造有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 申 智
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00203号
原告蔡某某，女，1976年12月27日出生，汉族，。
被告龙某某，男，1972年2月6日出生，汉族。
原告蔡某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员胡可萍适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告龙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡某某诉称：2011年2月22日原被告双方自愿在北碚区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于被告经常对原告冷嘲热讽，漠不关心。2013年6月原告生病住院期间，被告仅看望了原告一次。且从2013年6月至今，被告对承诺的每月1000元的家庭开支分文未付。原告认为与被告的夫妻感情已名存实亡，无法维系，要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；公租房由原告个人承租使用。
被告龙某某辩称：被告也无住房居住。由于被告在建筑工地上班，每月只有两天假期，但在原告生病住院期间被告仍去照顾了原告三天半。每月被告也支付了1000元作为家庭开支。双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告均系再婚。2011年2月22日原告蔡某某与被告龙某某双方自愿在重庆市北碚区民政局登记结婚。婚后未生育子女。现原告以被告不关心原告，夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告双方是自愿结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方应当互谅互让，搞好夫妻关系。且对是否离婚，双方均应当慎重考虑后再作处理。原告要求离婚，但并未向本院举示充分的证据来证明双方的夫妻感情已完全破裂，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一四年二月十日
书记员 黄建欢
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初969号
原告承德县文建明摩托车商行。
经营者文建明。
被告王超。
本院在审理原告承德县文建明摩托车商行与被告王超买卖合同纠纷一案中，原告承德县文建明摩托车商行于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德县文建明摩托车商行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县文建明摩托车商行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县文建明摩托车商行负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 佟秀颀
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初12号
原告史国臣，男，1961年3月30日出生，汉族,农民,住敖汉旗新惠镇。
被告：高永生，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告史国臣与被告高永生劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告史国臣于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史国臣申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史国臣撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由史国臣负担。
审判员 张海利
二〇一七年一月五日
书记员 李 琦
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执85号
申请执行人黄艳玉。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人黄艳玉与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务5054元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0044号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
委托代理人盛某。
被告程金林，男，1968年10月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告程金林为信用卡纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为5194XXXXXXXX6240的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。至2014年2月27日，被告累计结欠我行本金、利息、滞纳金等共计6093.12元。请求判令被告立即归还我行透支款6093.12元及自2014年2月28日起按日万分之五计算至还款之日的利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、身份证复印件、联网核查凭证、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称金穗卡领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。
2、被告程金林的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2014年2月27日，被告累计结欠原告本金、利息、滞纳金共计6093.12元。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年5月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为5194XXXXXXXX6240的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。后被告持该卡消费，但未按金穗卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2014年2月27日，被告累计结欠原告本金、利息、滞纳金共计6093.12元。
金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款之日前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告未及时还款，显属不当，原告要求被告支付已拖欠的透支款6093.12元及相应利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金林归还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款6093.12元及利息（自2014年2月28日起按日利率万分之五计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款后，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执390-1号
申请执行人：马忠来，男，1952年4月28日生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人：大连江鹏产业有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街100号。
法定代表人：徐桂芝，董事长。
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月八日
书记员 梅新旭（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第03732号
原告余某某。
被告程某某。
本院在审理原告余某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告余某某负担（已交纳）。
审 判 长 邬涛
代理审判员 朱浩
人民陪审员 程伟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终88号
上诉人（原审被告）：福州盛众源贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼11层063区间（自贸试验区内）。
法定代表人：许宣英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗源华杰建材贸易有限公司，住所地福建省福州市罗源县滨海新城B2幢23号。
法定代表人：王忠华，该公司总经理。
上诉人福州盛众源贸易有限公司因与被上诉人罗源华杰建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州盛众源贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州盛众源贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王亚珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14334号
原告：吴荫成，男，汉族，1974年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘满新，男，汉族，1976年3月17日出生，住佛山市南海区。
本院在受理上列当事人买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月2日以原告自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴荫成撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取1191.61元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二○二○一六年九月二日
书记员 李安安
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2017）内0426民初2492号
原告武晓相，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告白亚辉，男，1987年9月6日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘海琴，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月五日
书记员 王 语
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4874号
原告：柳玉雄，男，生于1980年8月7日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邓家波，男，生于1972年5月24日，土家族，住重庆市黔江区石会镇。
原告柳玉雄诉被告邓家波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳玉雄的起诉。
本案预收的案件受理费311元退还原告柳玉雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一八年八月七日
书记员 黄 霞
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00048号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人于某某，男，1966年10月4日出生，汉族，皖蒙城县人，初中文化，农民，住蒙城县。2013年10月8日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月9日取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年9月18日15时许，被告人于某某酒后无证驾驶一部无牌号的二轮摩托车，自东向西行驶至蒙城县漆园办事处旭光集至蒙城县小涧镇路段时，先撞上在前方行驶的由张某某驾驶的一部电瓶车，又与自西向东行驶的皖SFF9**号轻型普通货车相刮，致三车受损，被告人于某某受伤并昏迷。经检测，被告人于某某静脉血液中乙醇含量为204.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人于某某负此事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有皖中天司鉴（2013）毒检字第1630号血液酒精含量检测报告、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆勘验笔录、皖天正中心（2013）通鉴字第120号交通事故司法鉴定意见书、蒙公交认字（2013）第3416221201300247号道路交通事故认定书、蒙城县第一人民医院神经外科证明、驾驶人信息查询结果、户籍信息及蒙城县公安局交通管理大队二中队证明和证人郑某某、张某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据被告人于某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一四年一月九日
书记员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2371号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘朕宏，男，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘朕宏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告刘朕宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金179436.31元，利息100426.76元，逾期还款违约金10694.24元，共计欠款291437.31元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日被告刘朕宏向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年9月4日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告己经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月18日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为46×××85的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告刘朕宏尚欠原告信用卡本金166836.31元，利息126054.78元，滞纳金10694.24元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年3月29日前（含2016年3月29日）。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金166836.31元，利息126054.78元，滞纳金10694.24元，共计303585.33元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘朕宏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金166836.31元，利息126054.78元，滞纳金10694.24元，共计303585.33元；
二、被告刘朕宏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告刘朕宏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元由被告刘朕宏负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13878号
原告：佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李少亮，总经理。
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰。
被告：陈富良，男，汉族，住广东省怀集县。
原告佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司与被告陈富良租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后原告于同月31日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年九月二日
书 记 员 车惠青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1669号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，经商。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2015年9月18日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯开设赌场罪一案，于二〇一五年十月二十一日作出（2015）温瑞刑初字第1678号刑事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2009年2月份，被告人陈某甲和许某甲、罗伍娒、苏兰妹（均已判）等人在瑞安市安阳街道岭下东路183号出租房好运棋牌室，招揽他人以“筒子杠”、“牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，赌场开设达一个月，共抽取头薪5万余元。
2、2009年3至5月份期间，被告人陈某甲和许某甲、罗伍娒、王云进、马某甲、苏兰妹、谢某甲（均已判）等人先后在瑞安市安阳街道天都宾馆房间、瑞祥大道526号六楼出租房、安康路111号阁楼内出租房等地开设赌场，招揽他人以“筒子杠”、“牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，共计1万余元。
3、2009年6、7月份，被告人陈某甲和许某甲、罗伍娒、王云进、马某甲、苏兰妹、谢某甲（均已判）等人在瑞安市安阳街道瑞安市看守所后万松山上公墓边、锦湖街道愚溪华侨陵园、集云山上公墓等地摆设赌场，招揽他人以“骨牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，赌场开设时间二十余天，共抽取头薪20余万元。期间，许某甲安排付某甲、刘某、许某乙（均已判）等人携带砍刀、红缨枪、弓弩等器械为赌场武装护赌，维护赌场安全秩序，以及为赌场望风、打皮、接送赌客、倒款。
2015年4月1日15时许，被告人陈某甲为公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。同年6月24日，被告人陈某甲退出非法所得3500元。
原审法院以开设赌场罪，判处被告人陈某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；并追缴被告人陈某甲的共同违法所得。
原审被告人陈某甲上诉称：在共同犯罪中作用小，仅得利3500元；患有××2级，需要住院治疗；也曾委托亲友代为办理自首手续；归案后如实供述，积极退赃，请求二审法院改判其为缓刑。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人许某甲、刘某、谢某甲、付某甲、许某乙、马某甲、梁某、陈某乙、周某甲、黄某、何某、吴某甲、谢某乙、应某、苏某、阮某、金某甲、叶某、金某乙、余某、周某乙、陈某丙、姚某甲、林某、姚某乙、伍某、项某、马某乙、吴某乙、付某乙、金某丙、钟某、金某丁、金某戊等人的证言，检查、辨认笔录，受案登记表、情况说明、扣押决定书、逮捕证、取保候审决定书、立功认定意见书、扣押物品清单、收缴决定书、追缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口基本信息等证据证实，被告人陈某甲也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。同时经查明，陈某甲负案在逃期间，曾委托亲友向公安人员打听，若去投案，能否给予其取保候审的事宜。但是其系被抓获而归案，没有实际的投案行为，也不足以证实其有投案的意愿。因此，陈某甲诉称曾委托亲友代为办理自首手续的理由，没有依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲结伙他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。陈某甲在归案后有立功表现；如实供述罪行，积极退赃，依法减轻处罚。原判对陈某甲减轻处罚的量刑适当，据其涉案的具体情形，不宜宣告缓刑。陈某甲提出要求适用缓刑的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶彬彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5865号
原告：李峰，男，1953年11月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：罗会奇，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司，住天津市南开区南开三马路37号1层157室。
负责人：卢开礼，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李峰与被告ＸＸ平、罗会奇、江苏省苏中建设集团股份有限公司天津分公司（以下简称苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李峰于2018年7月16日，撤回对被告ＸＸ平的起诉，本院予以准许；被告苏中建设公司在答辩期内提出管辖权异议，庭前其撤销管辖权异议申请，本院予以准许。本院于2018年7月31日公开开庭审理本案。原告李峰及其委托诉讼代理人韩宝林、被告苏中建设公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告罗会奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1．被告罗会奇、苏中建设公司共同给付原告建筑材料款56,960元；2．本案诉讼费，由被告罗会奇、苏中建设公司负担。事实和理由：原告从事铁制品销售，被告苏中建设公司承建宝坻区金梧桐项目。2016年至2017年期间，原告向被告苏中建设公司承包的金梧桐项目供应铁制拔钉、串钉等材料，交易由被告苏中建设公司的职员ＸＸ平、罗会奇经手。原告按要求，将建筑材料送到金梧桐工地，并用于工程建设，但被告苏中建设公司、罗会奇没有及时付款。经原告多次催要，被告罗会奇代表被告苏中建设公司，为原告出具欠条一份。ＸＸ平亦催促罗会奇尽快付款，但直至今日，二被告仍未付款。原告所要未果，故诉至本院。
被告罗会奇未作答辩。
被告苏中建设公司辩称，苏中建设公司与李峰未订立过建筑材料买卖合同，不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方；苏中建设公司与李峰之间不存在送货交接和货款支付行为，不存在事实买卖合同关系；罗会奇并非被告苏中建设公司的职员，被告苏中建设公司亦没有委托罗会奇与原告进行交易，罗会奇的行为与苏中建设公司无关。综上，请求驳回原告对被告苏中建设公司的诉求。
原、被告双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于买受人是罗会奇或者苏中建设公司的事实问题
原告主张苏中建设公司为建筑材料的买受人，由其职员罗会奇代为购买，被告反驳并未向原告购买过建筑材料。
原告就其上述主张，提供罗会奇出具的欠条，并陈述，原告多次向金梧桐工地供应建筑材料，不仅与罗会奇有交易，还与姓张、姓李的工头有过交易。只有罗会奇和ＸＸ平扯皮、推诿，不给原告货款，其他的客户都给清了。原告多次向罗会奇要款，罗会奇说公司的钱没下来，给不了。被告苏中建设公司质证称，欠条即使是真实的，是罗会奇给原告出具的，与被告苏中建设公司无关。原告也承认罗会奇告知公司钱下来再付，如果是公司欠款，罗会奇肯定不会这样说，说明罗会奇不是公司员工。
本院认证认为，原告承认涉案工地建设过程中，不同主体向其购买建材，苏中建设公司未付过其货款。此种事实，均表明罗会奇的交易行为并非职务代理行为，且原告未提交其他证据证明职务代理行为存在，本院据此认定罗会奇职务代理的事实不存在。
二、关于欠付原告建筑材料款数额的事实问题
原告提交被告罗会奇出具的欠条，载明欠款56,960元的事实。上述证据来源合法、内容客观，本院予以采纳，并据此确认罗会奇欠付原告建筑材料款56,960元。
本院认为，合同是缔约各方意思自治、协商一致的结果，仅在缔约方之间产生法律效力，即合同债权人应向合同相对方主张债权、承担合同违约责任。该相对性是确保交易安全、维护交易秩序、提升交易效率的基础，除法律另有规定，合同债权人不得向第三人主张债权。
本案中，原告李峰在与被告罗会奇之间进行磋商后，订立了涉案买卖合同；被告罗会奇亦是以个人名义对送货款项进行确认，并出具欠条。在缔约、结算及后期付款过程中，并无被告苏中建设公司签字确认，亦无被告苏中建设公司的任何授权行为。据此，本院认定涉案买卖合同的买受人为被告罗会奇，其应对拖欠原告建筑材料款的行为承担违约责任。原告主张被告罗会奇给付建筑材料款56,960元，符合法律规定，本院予以支持；其主张苏中建设公司承担付款责任，理由不足，本院不予采信。被告罗会奇既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗会奇于判决生效后十日内给付原告李峰建筑材料款56,960元；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果被告罗会奇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，减半计取610元（原告李峰已交纳），由被告罗会奇承担（此款由被告罗会奇给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一八年八月三日
书记员 高明霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5058号
上诉人（原审原告）：袁图江。
委托诉讼代理人：赵文将,律师。
被上诉人（原审被告）：王娟。
上诉人袁图江因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁图江上诉请求：1、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1266号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王娟承担。事实和理由：王娟认可本案借条的真实性，但未提供任何证据证明其出具借条系被强迫、威胁。一审判决载明的“王娟于2014年7月12日向袁图江借现金146000元”完全系袁图江一审的代理人在未了解清楚真实案情下所写，袁图江并不了解起诉状载明的内容。但在一审庭审中，袁图江陈述了借款的由来、组成等。一审法院认定袁图江提供借款的行为极不符合生活常理从何说起，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持如前诉请。
王娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回袁图江的上诉请求，维持原判。
袁图江向一审法院起诉请求：判决王娟立即偿还袁图江借款146000元及支付该款从2014年8月12日至清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，袁图江与王娟于2007年6月在仁怀市鲁班镇街上认识，2008年9月7日，王娟向袁图江出具《借条》，载明“今借到袁图江人民币现金94000元（大写玖万肆仟元整），每月利息按壹仟捌佰捌拾元计算。借款人：王娟，2008年9月7日”。2014年7月12日，王娟再次向袁图江出具《借条》，载明“今借到袁图江人民币现金146000元（大写壹拾肆万陆仟元整）。借款人：王娟，2014年7月12日”。2016年3月11日，袁图江诉至一审法院。
一审法院认为，本案争执的焦点是双方当事人之间的借贷事实是否发生。一审庭审中王娟对在借条上签字的事实不持异议，但表示未实际收到袁图江借款，因为2007年、2008年，王娟哺乳子女而没有工作，其夫系贵州茅台酒股份有限公司职工，其公公婆婆系教师，生活相对宽裕，无需借钱开支，欠条上的签字系袁图江强迫王娟所为，但未及时在法定期限内主张撤销权。袁图江虽对两份借条的形成及借款资金来源作了说明，但对借贷事实的发生依法仍需承担举证责任。本案袁图江起诉状载明“王娟于2014年7月12日向袁图江借现金146000元”与庭审陈述“借款94000元系2007年、2008年多次借款组成”相去甚远。一审庭审中袁图江还称：1、双方是2007年6月在仁怀市鲁班镇街上走耍（逛街）初次相识成为一般朋友。2、两份借条形成过程是：2007年6月至2008年9月期间，王娟在袁图江处以500元、1000元、15000元等不等金额借款23次，双方于2009年9月7日结算后，王娟向袁图江出具了94000元的借条，该借条约定了利息。借条出具后，王娟向袁图江偿还了借款23000元。2014年7月12日，经结算，王娟再次向袁图江出具146000元的借条。3、袁图江每次借款给王娟均以现金支付，除双方当事人二人外，无其他人知晓此事。4、袁图江在2007年、2008年每年收入约70000元至80000元，当时两个孩子就读于仁怀市第四中学（高中），且还向其他人出借款项约30000元。一审法院认为，首先，自然人之间的借款合同系实践性合同，该合同自当事人提供借款时生效，一审庭审中，袁图江未提供证据证明实际向王娟提供借款94000元的事实。其次，通过庭审得知，袁图江作为一个有妻子、子女的完整家庭的经济来源支柱，年收入不到十万元，同时承担家庭两子女高中学业开支，却在一年内向他人（含非特殊关系人员）提供借款近十三万元，该行为极不符合生活常理。再者，袁图江称其经营货车多年，那么应该具有丰富的社会阅历和经验，袁图江还称其妻作为副食品批发零售经营者，也应该具有相应的资金管理、统筹能力和借款风险意识，但双方当事人刚认识不到一个月，无特殊关系（亲朋关系），袁图江在既不了解王娟收入，也不了解王娟借款用途，却知道王娟喜欢打牌，且在未偿还前次借款的情况下，再次向王娟连续提供借款达二十余次94000元不要求王娟出具借条，同时袁图江称借款是“王娟电话说急用钱，袁图江就给王娟送过去”。极不符合交易方式和交易习惯。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩依据偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷资金、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合袁图江的资金来源、款项交付方式、交易习惯以及双方当事人的经济能力等因素，无法认定双方当事人之间已实际发生94000元借贷关系的事实，袁图江主张双方当事人之间的146000元借贷关系随之不能成立，故对袁图江的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁图江的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由袁图江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：王娟应否向袁图江偿还借款。
王娟虽向袁图江出具借条，但否认收到本案借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，根据双方当事人陈述，王娟抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，故一审法院结合借贷资金、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合认定本案借款尚未实际发生，并判决驳回袁图江的诉讼请求，本院予以维持。袁图江主张本案借款均系现金交付，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，袁图江应承担举证不利的后果。对袁图江关于起诉状系一审的代理人在未了解清楚真实案情下所写，其并不了解起诉状载明内容的上诉理由，本院不予采信，予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人袁图江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭再梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3485号
申请执行人：程某。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
程某与常熟市金利安服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3253号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司支付程某劳动报酬人民币12355元，于2016年3月30日前履行；案件受理费减半收取54元,由常熟市金利安服饰有限公司负担。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程某向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币12409元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5009号
原告：天津市恒丰大地农业科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小董庄村村民委员会院内。
法定代表人：丁立泉，董事长。
被告：刘卫青，男，出生日期、民族等身份信息不详。
原告天津市恒丰大地农业科技发展有限公司与被告刘卫青买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
天津市恒丰大地农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘卫青支付货款103400元；2．判令被告向原告支付逾期利息11787.60元（以103400元为基数，自2017年5月1日起，按月利率0.9%计算至2018年5月20日为11787.60元，以后的利息按照月利率0.9%计算至付清为止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告从原告处收购青储饲料，被告陆续给付了部分货款，尚欠103400元未付，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉的法定要件，起诉的被告应准确。本案中，原告提供的“刘卫青”的住址天津市宝坻区业主并非“刘卫青”，经向公安机关核实原告起诉的“刘卫青”无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市恒丰大地农业科技发展有限公司的起诉。
案件受理费2604元，减半计取计1302元，退还原告天津市恒丰大地农业科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 白志远
二〇一八年八月三日
书记员 高 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2516号
罪犯方波，男，1988年3月10日出生，汉族，简阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年4月20日作出（2010）金牛刑初字第340号刑事判决，以被告人方波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）；赃款人民币200元及小灵通一部责令退赔（履行了400元）。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3000号刑事裁定，对罪犯方波减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年6月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯方波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分211分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方波减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一七年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初354号
原告：牛程坤，男，汉族，1975年10月28日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：颍上县夏桥嘴子饭店，地址：颍上县夏桥镇夏桥新区，注册号：341226600136701。
法定代表人：刘军。
本院在审理原告牛程坤与被告颍上县夏桥嘴子饭店为买卖合同纠纷一案中，原告牛程坤于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛程坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛程坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛程坤负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年二月五日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1618号
申请执行人宋建科
被执行人段贺成
被执行人韩星宇
本院在执行申请执行人宋建科与被执行人段贺成、韩星宇民间借贷纠纷一案，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1618号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一七年三月八日
书记员 陈天宇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1226号
申请执行人：蔡云仙，其余略。
被执行人：宋长兴，其余略。
本院在申请执行人蔡云仙与被执行人宋长兴同居关系纠纷一案中，经查，被执行人宋长兴无财产可供执行，申请执行人蔡云仙亦未能提供被执行人宋长兴可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2447号
原告：王林，男，1963年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告：陈春华，女，1977年2月4日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区，
原告王林与被告陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告王林委托诉讼代理人翁肖楠、被告陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令陈春华对（2007）思民初字第705号《民事判决书》确定的黄文国应偿还王林的借款本金48800元（判决确认50000元-黄文国已偿还1200元）及相应利息承担连带清偿责任，本息暂合计188801.75元。2.请求判令陈春华承担本案诉讼费用。事实和理由：厦门市思明区人民法院于2007年10月15日作出民事判决：1.黄文国应于本判决生效之日起十日内偿还王林借款本金50000元及相应利息；2.如黄文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效并过履行期限后，黄文国未履行还款义务，王林于2008年1月2日申请强制执行。执行过程中，黄文国仅支付了1200元，此后就再未支付任何款项。该笔借款发生在黄文国与陈春华夫妻关系存续期间，故陈春华应承担共同清偿责任。
被告陈春华辩称：1.王林与黄文国的借款协议约定借款期限为2006年3月22日至2006年4月22日，但在2008年4月22日之前王林并未起诉陈春华，此后即便王林向法院申请强制执行，也在2008年12月18日终结执行，现已过去6年，故王林本次诉讼已超过诉讼时效，法院不应支持；2.陈春华对涉案借款不知情，该借款是黄文国与王林共同成立的厦门市光极光电科技有限公司的投资款，未用于夫妻共同生活，而该公司成立短短数月即负债数十万，无法继续经营，亦不可能有分红或收益用于夫妻共同生活，涉案款项应为黄文国的个人债务，而非夫妻共同债务；3.王林与黄文国之间50000元的借贷纠纷，利滚利竟高达188801.75元，该罚息是黄文国的不履行行为产生的，如由陈春华偿还，则显然违背公平的民法原则，没有法律依据；4.在2008年7月至2012年1月间，黄文国共向法院账号存入3600元归还王林，该金额与王林自认的1200元不符，此外，王林所主张的利率和罚息均无法律依据；5.该借款本身并不存在，黄文国并不存在向王林借款，是王林以投资款为名欺诈黄文国，从而达到公司盈利时独自分红、公司亏损时转嫁风险的目的。王林事实上已通过私占公司公章、财务报销、支取费用等手段从公司拿走了其全部投资款，其中包括黄文国、总经理许建忠等人所谓的借款。如果王林不承认其从公司抽走的205000元是黄文国与许建忠的借款，则其行为乃职务侵占，亦应受到法律制裁。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2007）思民初字第705号《民事判决书》、（2008）思执行字第282-1号、2965-1号《民事裁定书》、厦门市思明区人民法院办理退款通知书、婚姻登记记录证明及黄文国户籍信息、陈春华常住人口基本信息表；被告围绕其抗辩依法提交了《离婚证》、《离婚协议书》、《借款协议书》、厦门市光极光电科技有限公司出纳曾晓春提供的的现金支票领用登记明细、厦门市光极光电科技有限公司总经理许建忠的证人证言、厦门市光极光电科技有限公司会计曾汉洪证词、公司第五次股东会议记录、公司向黄文国借款单、公司股东协议、公司财务提供的资产负债表、黄文国向法院缴款的凭据。
本院经审理认定事实如下：陈春华与黄文国于2004年12月28日登记结婚，2012年5月16日登记离婚。
2007年1月9日，王林就黄文国与其之间形成于2006年3月22日的债务向法院起诉，2007年10月15日法院判决黄文国偿还王林借款本金50000元及相应的利息。该判决发生法律效力后王林于2008年1月2日、11月13日向法院申请执行，2008年12月18日法院裁定终结执行。2008年6月6日至2012年1月16日间，黄文国共向法院缴款11次共计3600元。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。前述法律规定，旨在敦促权利人主动行使权利、阻断权利搁置状态之继续、稳定社会秩序，既防止权利人眠于权利之上而不自觉，亦避免义务人因时日久远、举证困难而承受不利的法律后果，同时也减少讼累、节约司法资源。
其次，法律同样规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。陈春华对于本案诉讼时效的抗辩主要依据两个时间点：一是黄文国与王林约定的借款期限截止的时间（2006年4月22日），二是王林向人民法院申请对黄文国强制执行程序终结的时间（2008年12月18日）。本院认为，诉讼时效因权利人主张权利而中断后，重新计算时效期间的起点应为相关程序（诉讼程序、执行程序等）终结时。因债务人同意履行债务而中断的，自中断原因发生时重新计算，本案中，作为债务人的黄文国在执行阶段向王林陆续履行了部分款项给付义务，直至2012年1月16日其缴交了最后一笔300元后，便再未还款。综上，本案诉讼时效期间应从2012年1月16日起计算，至王林起诉本案时，已过两年诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王林的全部诉讼请求。
本案案件受理费4076.03元，减半收取计2038元，由王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年四月二十四日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执389号之一
申请执行人浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路３０９号，组织机构代码:720082446。
法定代表人金建祥。
被执行人上虞中新化工有限公司，住所地浙江省杭州湾精细化工园区，组织机构代码:75190720-1。
法定代表人金国亮。
申请执行人浙江中控技术股份有限公司与被执行人上虞中新化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2286号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江中控技术股份有限公司于2017年2月22日向本院申请立案执行，要求被执行人上虞中新化工有限公司支付案款116033.5元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月22日通过司法专邮向被执行人上虞中新化工有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月22日通过点对点系统查询了被执行人上虞中新化工有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人上虞中新化工有限公司未有大额银行存款，有4辆汽车及位于杭州湾上虞工业园区的16处不动产。
3、本院于2017年4月7日通过总对总系统查询了被执行人上虞中新化工有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人上虞中新化工有限公司未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点查询结果。
4、另查，绍兴市上虞区人民法院于2016年9月23日裁定受理对被执行人上虞中新化工有限公司的破产清算申请。故本院对上述财产未予查封。
5、上述执行情况、执行措施，本院于2018年2月7日以短信方式告知申请执行人浙江中控技术股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江中控技术股份有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年2月7日，被执行人上虞中新化工有限公司尚应支付116033.5元及利息、受理费2608元、执行费1641元，共计120282.5元及利息。
本院认为，被执行人上虞中新化工有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江中控技术股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一八年二月七日
书 记 员 虞浙斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1678号
罪犯李忠林，男，1965年3月15日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学，住峨眉山市绥山镇万年西路**号*楼*号，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省芦山县人民法院于2009年5月26日作出（2009）芦山刑初字第23号刑事判决，以被告人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。刑期止于2015年11月27日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经本院作出（2011）成刑执字第6104号刑事裁定，对其减去有期徒七个月，减刑后刑期至2015年4月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯李忠林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李忠林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠林减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于二O一四年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00913号
申请执行人陕西虎林建设劳务有限公司。
法定代表人李文友，该公司总经理。
被执行人广厦建设集团有限公司西安公司。
法定代表人金ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西虎林建设劳务有限公司与被执行人广厦建设集团有限公司西安公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04025号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务。后被执行人广厦建设集团有限公司西安公司主动履行了本案全部案款及执行费用共计223314元，本案执行完毕，申请执行人对此予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第00913号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 党锴璐
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执136号
申请执行人：赵魏鑫，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：魏海兵，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在执行申请执行人赵魏鑫与被执行人魏海兵抚养费纠纷一案中，执行中已查明被执行人无财产可供执行，另还查明该案的申请执行人已年满20周岁，因其生病而需要继续魏海兵支付相关费用，应另行起诉，该情况经反馈申请执行人的法定代理人赵红梅（系赵魏鑫的母亲）后，其同意将该案予以撤回，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川0722执136号案件中对被执行人魏海兵的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 波
二〇一八年八月十三日
书记员 胡梦婷