wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1476号
申请执行人林碧娥，女，1972年9月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人肖联夏，男，1975年10月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人林碧娥与被执行人肖联夏民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）永民初字第1895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人林碧娥于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人肖联夏支付案件款人民币13983元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人肖联夏发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人肖联夏纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人肖联夏的财产状况进行调查，经查被执行人肖联夏暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1895号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月十三日
书记员 樊筱芮
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初193号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人邢宁宇，男，1987年7月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2017年1月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年2月21日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人邢宁宇犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人邢宁宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日14时25分许至23时许，被告人邢宁宇、华某（另案处理）、李腾（在逃）等人无故煽动群众对开封市祥符区兴隆乡白石岗小学门口广场做净水器宣传的尚某、李某及其员工进行围堵、打骂，并打砸尚某及其员工所用的车辆，造成恶劣影响。经价格部门鉴定：被打砸车辆等物品直接经济损失为人民币3824元。经法医鉴定：被害人李某的伤情属轻微伤。在审理过程中，被告人邢宁宇家属与被害人达成和解协议，取得了被害人对被告人邢宁宇的谅解。
上述事实，被告人邢宁宇在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、抓获证明、刑事判决书、户籍证明、现场照片、阿莲电器商店营业执照、产品卫生许可批件、调解协议书、谅解书、收到条、控告书、法律文书、证明、情况说明；2、证人证言：证人华某、翟某、赵某的证言；3、被害人陈述：被害人尚某、李某、王某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人邢宁宇的供述；5、鉴定意见：价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：三份辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7、视听资料：视频光盘一张。
庭审过程中，开封市祥符区人民法院当庭出示的证据：被告人父亲与被害人达成的和解协议书和对被害人的询问笔录。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邢宁宇伙同其他人，在公共场所逞强耍横，任意损毁公私财物，并致人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人邢宁宇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢宁宇在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，并与被害人达成和解，取得了被害人对被告人邢宁宇的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢宁宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邢宁宇的刑期自2017年1月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初667号
原告:罗光有，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
委托诉讼代理人：万桂莲，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇,系罗光有之妻，特别授权代理。
被告：四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇。
法定代表人：阙永强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何道友，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇，该公司员工，特别授权代理。
原告罗光有诉被告四川润康医药包装有限公司（以下简称润康公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗光有的委托代理人万桂莲、被告润康公司的委托代理人何道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光有的诉讼请求为：1.判决润康公司支付拖欠的社保费用7908.32元，利息1167.17元。上述金额按银行贷款利息的4倍支付，另主张车费；2.赔付2012年至2016年社保每年涨价差的金额2709.6元。事实与理由：罗光有曾经是润康公司员工，由于公司经营不善出现困难，未按时交纳员工社保。2011年公司停产。2013年2月27日双方签订协议，润康公司保证在2013年6月30日前缴清在峨眉参保的费用。罗光有多次向润康公司催缴社保费用，直到现在也未缴清。罗光有于2016年12月19日向社保局垫付润康公司拖欠的社保费用7908.32元，利息1167.17元。同时要求按照银行贷款利率的4倍进行支付，其在诉讼期间产生的车费也应当由对方承担。由于润康公司拖欠社保，每年社保又在涨价使其遭受经济损失，要求赔付2012至2016年涨价的差价金额2709.6元。
被告润康公司辩称：本案已经过诉讼时效，2013年5、6月份接手润康公司后就将拖欠的工资、工龄一次性解决了。因此双方在2013年就不存在劳动关系。且是因公司债权人伍长军欠公司的钱，等执行到再补给员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的婚姻状况证明、《协议书》、缴费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，罗光有曾与润康公司存在劳动关系，2010年8月至2011年12月，罗光有在润康公司上班、领取工资，但润康公司未为罗光有缴纳该阶段的社会保险。2013年2月27日，润康公司（甲方）、罗光有（乙方）签订《协议书》，约定：“一、甲、乙双方劳动关系于2011年11月29日解除。……三、对已在峨眉参加社保所欠费用，甲方保证在2013年6月30日前缴清。……五、甲方保证在2013年6月30日前一次性将上述费用支付给乙方，如甲方到期未支付，此协议继续有效”。2016年12月19日，罗光有自行补缴了2010年8月至2011年12月社保费用共计9075.49元。
另查明，罗光有于2016年3月28日就该事项向本院提起诉讼，但因证据不足于2016年5月23日撤回起诉。
再查明，罗光有以润康公司为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月26日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委不字（2016）第0872号《不予受理通知书》，理由是不属于受理范围。
本院认为，本案是由劳动争议引起的不当得利纠纷，双方对曾存在劳务关系及润康公司未为罗光有购买2010年8月至2011年12月社保的事实均无异议。本院将本案焦点分述如下：
关于本案是否已经经过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方签订协议后，罗光有一直在向润康公司主张缴纳社保事宜，于2016年3月向本院起诉后撤诉，又于2016年12月19日自行将未缴纳的社保费用缴纳后向本院提起诉讼。因此本案诉讼时效因罗光有的多次主张而中断，且在罗光有为自己补缴了2010年8月至2011年12月社保费用后，双方法律关系已经发生变更。因此本案未超过诉讼时效。
关于润康公司是否应当支付罗光有缴纳的社保费用的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，润康公司作为用人单位，应当负有为劳动者缴纳社保的义务，但其未履行自己的义务。而是由劳动者将该费用予以缴纳，构成不当得利。润康公司应当补偿罗光有因此遭受的损失，返还罗光有代其缴纳的9075.49元并支付资金占用利息。
关于罗光有提出的车费、差价等诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗光有支付人民币9075.49元和利息（以本金9075.49元为基数，从2012年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告罗光有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四川润康医药包装有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一七年四月一日
书记员 张娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2802号
起诉人周曙光。
本院于2017年3月2日收到周曙光以蒋勇为被告的民事起诉状。起诉人周曙光提出诉讼请求1、判决被告向原告归还借款本息40000元及违约金18400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋勇在2015年6月3日以急需资金周转为由向原告借款40000元，约定借期为一个月，月利息为1.25%。借款合同约定了诉讼管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告未按约还款付息，故诉至本院。
经审查，本院认为：虽然双方当事人在借款合同中约定“因本合同产生的一切纠纷由虎丘区人民法院管辖”，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦均不在本院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应属无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人周曙光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 杨红珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏沁艺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4507号
原告吴方烈，男，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托代理人刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李钦，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告田文岩，女，汉族，住辽宁省开原市。
被告林田雨，男，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人田文岩，女，汉族，住辽宁省开原市。
原告吴方烈、李钦与被告田文岩、林田雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方烈、李钦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴方烈、李钦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴方烈、李钦自愿承担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 李泽田
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王思慧
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初223号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人张浩，男，1986年5月7日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。2006年1月17日因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年2月28日刑满释放。2008年11月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月16日减刑释放。因本案于2017年5月31日被保定市清苑区公安局民警抓获，2017年6月1日被保定市清苑区公安局拘留，2017年7月7日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年7月8日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
被告人赵光泽，男，1990年1月9日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。因本案于2017年5月31日被保定市清苑区公安局民警抓获，2017年6月1日被保定市清苑区公安局拘留，2017年7月7日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年7月8日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人田延波，河北杜新月律师事务所律师。
被告人臧磊，男，1985年5月1日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。2005年6月7日因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。2009年4月17日因犯窝藏罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月1日刑满释放。因本案于2017年5月31日被保定市清苑区公安局民警抓获，2017年6月1日被保定市清苑区公安局拘留，2017年7月7日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年7月8日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人张丽丽，河北硕华律师事务所律师。
被告人王朋林，男，1991年8月22日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址保定市清苑区。2013年11月14日被保定市公安局新市区分局决定强制戒毒二年。2017年5月18日被保定市公安局莲池区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月27日被保定市清苑区公安局民警从保定强制隔离戒毒所解回并拘留。2017年7月7日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年7月8日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林犯聚众斗殴罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林及辩护人杜光磊、田延波、张丽丽、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日10时许，崔某2（批拘外逃）和崔某3因保定市清苑区望亭乡南刘口小区开发商欠崔某2砖款一事，到该小区工地骂街，不让工人干活，并扬言下午还来。在南刘口小区工地一起打工的被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林同吴某、千千（身份未查明）在得知上述情况后经商议决定，如果下午崔某2一方再来工地闹事，影响工地施工，便与其打斗，并准备铁管等工具。当天15时许，崔某2同尹某（批拘外逃）等多人又到工地，与手持铁管、铁锹等工具的被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林以及千千在小区南侧发生打斗，打斗造成崔某2、赵光泽、臧某1受伤。崔某2等人逃离后，被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林用铁锹、铁管等工具将尹某、王某1丢弃在打斗现场的金杯牌面包车、大众凌渡牌轿车砸坏，经鉴定，王某1的大众凌渡牌轿车被损毁价值为6028元人民币。案发后，被告人张浩、赵光泽一方已分别赔偿王某1人民币4000元、臧某1人民币100000元，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、臧某1的陈述；仿真枪、铁管、铁锹等；保定市清苑区公安局受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、情况说明、办案说明、前科证明、户籍证明信、随案移交清单、保定冀中手足外科医院诊断证明书及病历复印件、保定市公安局新市区分局强制戒毒决定书、保定市北市区人民法院刑事附带民事判决书、保定市南市区人民法院刑事判决书、保定市北市区人民法院刑事判决书、河北冀中监狱释放证明书、保定市看守所信息单、保定仁通汽车维修有限公司接车单；证人崔某1、崔某2、吴某、刘某、臧某2、付某、臧某3、赵某、王某2、崔某3、臧某4的证言；保定市清苑区发展改革局价格认定结论书及价格认定标的明细表；河北省保定市清苑区公安局刑事科学技术检验报告书及照片；监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林持械聚众斗殴，造成三人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林积极赔偿受害人王某1、臧某1经济损失，取得被害人王某1、臧某1谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出四被告人存在坦白、积极赔偿获得谅解的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。四被告人均积极参与聚众斗殴，对被告人王朋林的辩护人提出被告人王朋林系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张浩、臧磊有犯罪前科，可以酌情从重处罚。四被告人聚众斗殴造成公私财物较大损失，可以酌情从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人赵光泽纳入社区矫正，综合考虑被告人赵光泽的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。作案工具仿真枪、铁管、铁锹，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年9月30日止。）
二、被告人赵光泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
三、被告人臧磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年9月30日止。）
四、被告人王朋林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年7月26日止。）
五、随案移交的作案工具仿真枪一把、铁管一根、铁锹二把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张江洲
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一八年二月五日
书记员 刘颖丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第28号
申请人冯杰，男，1977年6月13日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被申请人庄磊，男，1981年7月2日出生，汉族，邳州市运河中学职工。
申请人冯杰因民间借贷纠纷于2014年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人庄磊所有的位于邳州市运河街道青年东路桃花书苑小区房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被申请人庄磊所有的位于邳州市运河街道青年东路桃花书苑小区房产一处（保全价值范围20万元）。
二、查封申请人冯杰的担保财产：位于邳州市运河街道建设南路房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月六日
书记员 袁 硕
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏09执211号之一
申请执行人李平。
申请执行人周正云。
被执行人吴明才。
被执行人顾琴。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
申请执行人李平、周正云依据本院（2014）盐民初字第00223号民事判决，申请执行吴明才、顾琴、江苏中苑建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人吴明才、顾琴、江苏中苑建设集团有限公司住所地和财产所在地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人李平、周正云申请执行被执行人吴明才、顾琴、江苏中苑建设集团有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2014）盐民初字第00223号民事判决]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
审 判 员 仇国锦
二〇一六年七月十二日
书记员(代) 徐颖婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初324号
原告:姜海光，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：周汉乾，男，1962年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告姜海光与被告周汉乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海光到庭参加诉讼，被告周汉乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元及利息（利息计算：从2016年7月15日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告经黄炳良介绍向原告借钱，原告筹得现金2万元借给被告，被告未写下字据。直到2016年6月17日在圣湖小区寻见被告，被告承诺一个月归还借款，并补写欠借款2万元字据交原告收执。原告现在无法联系被告，无从追索。为了维护原告的合法权益，原告请法院依法判决。
周汉乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，周汉乾给姜海光立下欠条，欠条载明：“今欠到姜海光20000元，于2016年7月15日前还清。借款人：周汉乾”。之后，周汉乾未予归还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有被告立写的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款给原告。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告在借款到期后至今不予返还，造成了原告的利息损失，应支付逾期利息，即被告应自逾期之日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。综上所述，原告主张被告偿还借款本金和按照银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算应自逾期之日即2016年7月16日起至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周汉乾在本判决生效后五日内返还原告姜海光借款本金20000元并支付逾期利息(利息计算：以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年7月16日起计至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计161元，由被告周汉乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费323元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一七年三月九日
书记员 陈卓贤
��徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01763号
原告：舒先富，男，汉族，1963年8月29日生。
委托代理人（特别授权）：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告：许明忠，男，汉族，1956年2月15日生。
本院于2013年11月7日立案受理了原告舒先富诉被告许明忠民间借贷纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒先富的委托代理人戴敏到庭参加诉讼、被告许明忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舒先富诉称：2012年2月12日被告因资金周转向原告借款10万元，约定利息为2分，并口头表示随时要随时还。嗣后，被告未能及时还本付息，以致发展到现在避而不见。为了维护自身合法权益，现诉请：1、判令被告偿还借款100000元，支付利息38000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许��忠未提供书面答辩。
原告舒先富为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、六安市人口信息查询单，证明被告身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款10万元，并约定月息两分，原被告双方债权债务关系明确。
被告许明忠未提供证据。
1经庭审举证，本院对原被告所举证据作如下分析、认定：原告所举证据均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月12日，被告许明忠因年底资金周转困难，向原告舒先富借款100000元，被告许明忠立借条一份。借条注：今借到舒先富现金款100000元，此款利率为月息2分。借款到期后，被告许明忠至今未还，原告舒先富诉至本院。
本院认为：原、被告间债权债务明确，并有借条佐证。被告借款后，应按约清偿，原告诉请被告还款付息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告舒先富借款100000元及利息38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取，由被告许明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的���经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第691号
原告：汪尧松。
委托代理人（特别授权）：范正刚。
委托代理人（特别授权）：王剑平。
被告：广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：翁国华。
原告汪尧松诉被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪尧松诉称：2008年11月，被告向原告借款人民币260000元，出具借条一份，写明借到借款的金额及时间。至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币260000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司未作答辩。
原告汪尧松为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款260000元的事实。
被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2008年11月5日，被告向原告借款人民币260000元，被告出具借条一份.至今被告未归还借款。原告于2012年7月25日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币260000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪尧松借款人民币260000元。
二、被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪尧松公告费人民币650元。
如果被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由被告广德县凯旋门餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十一月八日
代书记员 韩君芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13297号
原告：汪峥，男，1977年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：夏雪明，男，1951年2月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告汪峥与被告夏雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月28日立案。原告汪峥于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪峥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪峥负担(已付)。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 俞龙珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执372号
申请执行人：陈代琼，女，汉族，住四川省遂宁市船山区创新工业园区南津路。
委托代理人：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地：中国西部现代物流港。
法定代表人：周跃武，该公司总经理。
本院在执行陈代琼与遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，申请执行人陈代琼向本院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈善智
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0311执344-4号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人马飞，该行秀峰支行副行长。
委托代理人曾喆，该行秀峰支行客户经理。
申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县石南镇玉贵公路旁。
法定代表人李荣生，理事长。
委托代理人马飞，该行秀峰支行副行长。
委托代理人曾喆，该行秀峰支行客户经理。
被执行人桂林泰龙园林装饰工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦7-19号。
法定代表人曾少琼。
被执行人曾少琼，女，1974年12月19日出生，住桂林市七星区。
被执行人李晓安，男，1972年6月19日出生，住桂林市秀峰区。
被执行人林慧明，女，1983年10月21日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人李晓昆，男，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、兴业县农村信用合作联社与被执行人桂林泰龙园林装饰工程有限公司、曾少琼、李晓安、林慧明、李晓昆金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年10月13日立案。执行中，因被执行人的财产经第三次拍卖后流拍，申请执行人同意以第三次拍卖的保留价955.2万元接受以上房屋抵偿债务，以物抵债后，被执行人仍欠申请执行人借款，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 覃素凤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特349号
申请人黄艳霞，女，1977年5月7日出生，×××。
申请人北京安博京翰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号东1109号。
法定代表人刁宗林。
委托代理人范晓华，女，该公司宣武门校区负责人，联系地址同单位。
本院于2016年3月28日受理了申请人黄艳霞与申请人北京安博京翰教育科技有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员苏畅审查此案，现已审查完毕。
申请人黄艳霞、北京安博京翰教育科技有限公司因劳动争议，于2016年3月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京安博京翰教育科技有限公司于2016年3月18日向申请人黄艳霞支付2015年12月3日至2015年12月19日期间的工资1238.22元。二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究”。
本院经审查认为，申请人黄艳霞、北京安博京翰教育科技有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第186号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黄艳霞、北京安博京翰教育科技有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第186号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 苏畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨威
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执882号
申请人：刘福山，男，1958年6月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：承德市双滦安顺矿业有限公司，住所地承德市双滦区大庙镇冰沟门村。组织机构代码：78405823-4。
法定代表人于士军，总经理。
申请执行人刘福山与被申请执行人承德市双滦安顺矿业有限公司合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院做出的（2015）双滦民初字第1942号民事判决书内容已经全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年八月一日
书记员 张立波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更387号
罪犯卢军峰，男，1980年7月24日出生，汉族，高中肄业，河南省禹州市人，现在周口监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2014年12月17日作出(2014)禹刑初字第474号刑事判决,以被告人卢军峰犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，2015年1月8日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯卢军峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢军峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯赫明峰、侯宝林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯卢军峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军峰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年7月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2482号
罪犯李仕刚，男，1977年4月18日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度：初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）成刑初字第402号刑事判决，以被告人李仕刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10万元（已缴纳1000元）。刑期至2026年2月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李仕刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕刚减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二五年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执677号
刘某某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第3573号
申请人禹X，女，1951年3月10日出生。
申请人禹X1，男，1952年5月6日出生。
申请人禹X2，男，1955年1月2日出生。
申请人禹X3，男，1957年4月16日出生。
申请人禹X4，男，1962年2月25日出生。
2014年1月15日，申请人禹X、禹X1、禹X2、禹X3、禹X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第5号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“座落在北京市西城区车公庄大街北里X号楼X门X号房屋（建筑面积41.47平方米，产权证号为京房权证西私字第**号）一居室楼房产权归禹X3一人所有；2、禹X、禹X1、禹X2、禹X4均表示放弃对上述母亲遗产房的继承权；3、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人禹X、禹X1、禹X2、禹X3、禹X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第5号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人禹X、禹X1、禹X2、禹X3、禹X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第5号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年二月十九日
书记员 王 锋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初986号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪波，男，1971年11月8日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，农民，住陕西省平利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被捉获，次日被取保候审，2018年4月23日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]984号起诉书指控被告人汪波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月，马某某(已判决)等人在重庆市两江新区xx酒店成立“xx”KTV设包房若干，用以提供给他人吸食毒品，并收取高额包房费用牟利。该酒窖通过招聘经理、服务员、保安等人员为吸毒人员提供服务，并设置暗号、通道用以逃避公安机关打击。自2017年4月底，被告人汪波在该酒窖担任保安(兼职调音师)，其担任保安时主要负责指挥车辆，引导吸毒人员进入包房，站岗放哨等，为吸食毒品人员提供安全保障，除基本工资外，另从包房客人处收取200元的小费牟利。
2017年8月25日l时许，公安机关查获该酒窖，并抓获吸毒人员数十人及汪波等人，现场查获吸毒工具及毒品。
被告人汪波在取保候审期间不到案，2018年4月23日被再次捉获，其到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人汪波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白、从犯的量刑情节。建议判处被告人汪波有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人汪波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自2018年4月23日起至2018年10月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鄢寒秋
二〇一八年八月十日
法官助理 周 洲
书 记 员 胡何晔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0563号
上诉人（原审被告）甲公司。
被上诉人（原审原告）乙公司。
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2012）太商初字第0255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙公司一审诉称：2011年1月1日，双方签订《乙公司产品购销合同》（以下简称购销合同）一份。购销合同约定，由乙公司供给甲公司各种规格的钢材，总金额5770万元。乙公司代办运输，费用由甲公司承担。货到一个月付清，逾期按未付部分2%每月计算罚金（迟纳金）。购销合同订立后，乙公司于2011年11月12日最后一次送货，甲公司未按合同约定付款。至2012年1月29日，经双方核对，甲公司结欠乙公司货款及乙公司代垫运费3966523.25元，该款因向甲公司催款不着，故乙公司诉于法院。请求判令1、甲公司给付货款及代垫运费3966523.25元；2、甲公司自2011年12月13日起至2012年5月12日止，以欠款3966523.25元按合同约定每月2%计算偿付违约金；3、案件诉讼费由甲公司负担。
甲公司一审辩称：双方没有签订过购销合同，合同上公章及金某签名是假的；金某是公司员工，他无权代理甲公司确认欠款，乙公司起诉证据不足，要求驳回乙公司的诉讼请求。如果甲公司存在违约，合同中约定的违约金过高，要求法院酌情调整。
原审法院经审理查明：2011年1月10日，乙公司（供方）、与甲公司（需方）签订购销合同一份。合同约定，由乙公司供给甲公司Φ6.5的钢材5000吨，每吨5300元，金额2650万元；Φ6.5-Φ26的钢材6000吨，每吨5200元，金额3120万元，合计金额5770万元。质量要求及技术标准：国标。交货地点及方式：供方货场，分批根据采购单发货。运输方式及到站和费用负担：委托供方代运，费用由需方另行支付。结算方式及期限：货到后1个月内付清，逾期按未付款金额2%每月计算罚金，超过3个月未付，供方可向合同签约地法院起诉。购销合同由双方单位盖章及由供方代表陆某，需方代表金某签名。购销合同订立后，乙公司即开始向甲公司供钢材，至2011年11月12日最后一次供货后双方业务结束，总计供给甲公司钢材货款为11779245.8元，甲公司陆续付货款8352928.76元。结欠货款3426317.04元，代垫运费740206.21元，甲公司支付乙公司运费20万元，结欠运费540206.21元。合计结欠3966523.25元。2012年1月29日，双方签订对账确认书一份载明“现经双方对帐确认，截止2012年1月29日，贵公司尚欠乙公司（陆某）货款3426317.04元（含未开发票353374元），代付运费540206.21元，合计欠款人民币3966523.25元。金某在对账确认书下方表示“其中金额48646.30元发票中间遗失，货物已收到属实”。经办人金某签名。双方对账后，甲公司未付款，由此，乙公司诉于原审法院。
原审审理中，甲公司认为，双方签订合同上的公章是假的，署名为金某的签字也不是金某本人签名。由此，向原审法院提出鉴定申请。
2012年8月1日，原审法院对金某进行了调查。金某陈述，双方签订的购销合同及双方之间的业务是他经办的，购销合同上的公章是他盖的，签名也是他本人签的。对账确认书也是他签的名，结欠货款属实。
甲公司承认金某是公司员工，现仍在职，但认为他不是业务经办人，无权代理甲公司签名及确认欠款。
以上事实，由乙公司提供的购销合同及对账确认书、原审法院作的调查笔录以及当事人的陈述等证据证明。
原审法院认为：双方签订的购销合同合法有效，受法律保护。按照合同约定，乙公司交付了甲公司钢材，履行了合同约定的义务；甲公司收取钢材后，理应按合同约定，在收取货物1个月内付款，拖欠部分货款不付责任在甲公司，故对乙公司要求甲公司给付货款的请求，予以支持。对支付违约金的请求，原审法院认为，乙公司未就甲公司迟延付款造成其损失提供相关证据，购销合同中约定违约金为付款金额2%每月计算罚金，但该约定明显过高，应予调整，甲公司应按人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算偿付违约金。对甲公司认为公司公章及金某签名是假的，金某无权签名确认结欠货款的辩称意见，原审法院认为，签订合同的甲公司代表是金某，金某陈述他是公司负责采购的副总经理，是签订合同的代表也是业务的经办人，并对合同上的盖章和签名均无异议。金某的陈述真实可信，可以与购销合同及乙公司的陈述相互印证，予以采信。因此，甲公司要求对公司公章及金某签名的鉴定已无必要。金某作为业务经办人，以甲公司的名义从事经营活动属于履行职务行为，其行为后果直接归属于甲公司。据此，对甲公司的辩称意见，不予采纳。依照《中货人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，遂判决：1、甲公司给付乙公司货款3966523.25元；2、甲公司自2011年12月13日起至2012年5月12日止，以欠款3966523.25元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算违约金偿付乙公司。上述两项在判决生效之日起10日内履行。案件受理费45782元，财产保全费5000元，合计50782元，由甲公司负担。
原审法院宣判后，甲公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、乙公司仅凭普通员工签署的对账单确定债权数额，证据不足。对账是财务部门权限，金某作为普通采购员工，未得到甲公司授权，无权进行对账。2、金某签署的对账单上所结欠的数额与财务确定的数额不符。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由乙公司负担案件受理费、保全费。
被上诉人乙公司答辩称：金某为双方合同中甲公司一方的签订人员，并非普通采购员工，其有权代表甲公司与乙公司对帐、确定业务情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于甲公司结欠乙公司钢材款及代垫运费的金额问题。甲公司上诉认为，2012年1月29日对账确认书上结欠金额与其财务核对金额不符，而在该对账确认书上签字确认的金某无权代表其公司进行对账。本院认为，首先，双方当事人对于金某系甲公司员工，双方签订购销合同时金某为甲公司一方代表的事实确认一致。其次，原审法院在审理过程中向金某进行调查时，其本人明确，其为甲公司在职员工，系采购部副总经理，本案所涉业务为其经办，双方之间的购销合同、对账确认书均由签字确认，对账确认书上载明的结欠金额就是甲公司结欠乙公司的货款、运费。最后，对账确认书的内容，意思表示清楚、结欠数额明确，落款处不仅有金某的签名，更盖具甲公司的公章。故金某在对账确认书上签字并盖具甲公司公章的行为，应为代表甲公司确认结欠乙公司钢材款及运费的职务行为，甲公司理应承担相应的法律后果。甲公司认为金某无权代表公司对账及帐目不符的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45782元，由甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一二年十月二十六日
书记员 王娇荔
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0824民初318号
原告：仰孝旺，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：李小军，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告仰孝旺与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告仰孝旺于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仰孝旺以当事人庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仰孝旺撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告仰孝旺负担。
审判员 黄盛青
二〇一七年一月二十三日
书记员 熊兰兰
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1250号
原告：孙相忠，住吉林省辽源市。
被告：王天伦，住吉林省辽源市。
被告：王雅慧，住吉林省辽源市。
原告孙相忠与被告王雅慧、王天伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙相忠到庭参加诉讼，被告王天伦、王雅慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙相忠向本院提交如下诉讼请求：1、判令王天伦、王雅慧支付货款159963.00元；2、诉讼费由王天伦、王雅慧承担。事实和理由：王天伦、王雅慧在孙相忠处购买生产袜子的原料氨纶，自2016年10月至2017年1月6日共计拖欠孙相忠的货款159963.00元，后经孙相忠多次催要，王天伦、王雅慧以没钱为由一拖再拖，出于无奈诉至法院。
王天伦、王雅慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王天伦、王雅慧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。孙相忠为支持自己的诉讼请求，提供欠条一份，证明王天伦欠孙相忠159963.00元。王天伦、王雅慧未提供证据。经审理查明，2016年10月至2017年1月6日期间，王天伦拖欠孙相忠氨纶货款，2017年1月6日，王天伦向孙相忠出具欠条一份，写明欠孙相忠159963.00元。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以认定。王天伦欠孙相忠货款事实清楚，王天伦应及时支付货款。孙相忠未能提供证据证明王天伦、王雅慧系夫妻关系，故对孙相忠提出王雅慧承担连带责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王天伦于本判决生效之日起十日内支付孙相忠货款159963.00元；
驳回孙相忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，由王天伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱子晋
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执50号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王瑞英，女，1973年3月3日生，住云南省玉溪市通海县。
关于本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王瑞英民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出的（2017）湛仲字第E00079855号裁决书，已于2017年4月18日发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王瑞英清偿申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金74095.07元及自2017年4月21日起至2020年3月21日止，按月等额本息还款2426.67元，负担案件的仲裁费222.30元。经本院调查被执行人王瑞英的银行、车辆、房地产等财产未果，被执行人无可供还行的财产，暂无执行条件。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人王瑞英采取限制高消费措施，并同申请人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第008号
申请人徐红梅，医生。
被申请人韩浩，教师。
申请人徐红梅因与被申请人韩浩民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人韩浩的银行存款6万元，并已提供担保。
本院认为，申请人徐红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩浩的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年一月三日
书 记 员 董生
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4307号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，该公司总经理。
被告饶香云。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告饶香云物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 庆莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕雪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐守芝，男，住黑龙江省铁力市新铁街四委。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁力市拆迁管理办公室，住所地铁力市正阳街。
再审申请人徐守芝因诉铁力市拆迁管理办公室动迁裁决一案，不服伊春市中级人民法院（2004）伊立终字第15号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年10月22日作出（2015）行监字第29号行政裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐守芝申请再审称，2003年8月11日其向一审法院提交过起诉状，起诉在法定期限内，原一、二审法院认定申请人超过起诉期限是错误的。
本院认为，2003年8月7日，铁力市拆迁管理办公室作出铁裁字[2003]第44号行政裁决书，并送达徐守芝。在法定起诉期限内，铁力市人民法院根据铁力市拆迁管理办公室的申请于2003年8月18日作出[2003]铁行执字第81号行政裁定书，裁定对铁裁字[2003]第44号行政裁决予以强制执行。此后，铁力市人民法院组织当事人调解未果，又将已经经过行政裁决的案件作为民事案件受理，故不利后果不应由徐守芝承担。且原审裁定认定徐守芝的起诉超过法定起诉期限证据不足。原审裁定对徐守芝的起诉不予受理，适用法律有误。徐守芝申请再审理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省高级人民法院（2008）黑行监字第71号驳回再审申请通知书、（2005）伊行申字第11号驳回申诉通知书及伊春市中级人民（2004）伊立终字第15号行政裁定、铁力市人民法院（2004）铁行告字第1号行政裁定；
二、本案指令铁力市人民法院受理。
审 判 长 马 国
审 判 员 王鹏跃
代理审判员 张俊伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2096号
原告：黄某甲，男，1982年9月15日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
委托代理人：黄兴兰，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1988年11月9日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
委托代理人：杨洪富，潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄兴兰与被告杨某及其委托代理人杨洪富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告杨某离婚；2.要求抚养子黄某乙、黄某丙；3.要求被告按月给付子抚养费800元。
事实和理由：原、被告在共同生活期间因性格不合而常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。
被告杨某辩称，同意离婚，但要求抚养子黄某丙。
本院经审理认定事实如下：
原告黄某甲与被告杨某于2008年12月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于2004年10月生育子黄某乙，于2007年8月生育子黄某丙。在共同生活期间，原、被告因性格不合而常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，现均同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件（前述证据复印件均与原件核对无异）在案为凭，经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，本案，原告黄某甲要求与被告杨某离婚，被告杨某表态同意离婚，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，从而应当准予原告黄某甲与被告杨某离婚。根据原、被告具体情况，为有利于原、被告子女身心健康成长，子黄某乙由原告黄某甲抚养为宜，子黄某丙由被告杨某抚养为宜。原、被告互有探视对方抚养之子的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，婚生子黄某丙由被告杨某抚养；
三、原告黄某甲有探视子黄某丙的权利，被告杨某有探视子黄某乙的权利；
四、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一六年八月四日
书记员 邓小艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第67号
上诉人（原审被告）：吴秋明。
委托代理人：扬剑、方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州康力汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王岩松，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州晟泽贸易有限公司。
法定代表人：沈炳华，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州复骆思保温材料有限公司。
法定代表人：陈国华，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州佳华投资有限公司。
法定代表人：周妙根，董事长。
上述四被上诉人共同委托代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何炜东。
被上诉人（原审被告）：潘复蓉。
上诉人吴秋明因与被上诉人杭州康力汽车销售服务有限公司、被上诉人杭州晟泽贸易有限公司、被上诉人杭州复骆思保温材料有限公司、被上诉人杭州佳华投资有限公司（以下四被上诉人共同简称为四原告）、被上诉人何炜东、被上诉人潘复蓉债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第2072号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日召集当事人进行了调查，本案现已审理终结。
吴秋明上诉称：一、一审裁定诉讼管辖错误。1、不动产纠纷的专属管辖问题。根据四原告的诉请，本案争议实质是撤销一宗不动产交易，应适用民事诉讼法关于专属管辖的规定，由不动产所在地即北京相关法院管辖。2、涉外民事诉讼确定管辖问题。本案实质是一宗涉外民事诉讼，何炜东、吴秋明的住所地也并非在杭州市下城区。四原告也清楚何炜东、潘复蓉已移居新西兰国多年，现已是新西兰国奥克兰市居民，经常居住地在新西兰，在国内居无定所，何炜东自2008年6月离境后未曾回到中国大陆。为此，应依法按涉外民事诉讼确定本案级别管辖。3、吴秋明应列为第三人，其住所地不能作为管辖权依据。（1）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，在债权人撤销权纠纷中，吴秋明应当作为第三人参加诉讼，故本案不能依据吴秋明之错误的被告法律地位来确立本案管辖权。（2）吴秋明的法律地位在本案是被告还是第三人？在该争议已直接关系到本案管辖权问题的情况下，法院理应对此进行审查，以先行确定有无管辖权。否则，日后再行确定吴秋明应当列为第三人之时，也就意味着原本依据吴秋明之住所地所确立的管辖权依据是不成立的，即便届时再行赋予吴秋明相应答辩权利，吴秋明再次以此为由提出管辖异议，必将浪费大量诉讼资源，不符合民诉法立法精神。综上，涉及“不动产专属管辖与普通管辖的冲突问题”、“实为涉外诉讼的管辖问题”、“将第三人错误列为被告而对管辖的影响问题”均有必要作适当深入审查，而不是“形式审查”，况且民诉法已经将管辖错误作为再审的理由。二、本案中存在的其他诉讼程序问题。1、本案不应作为共同诉讼受理，应由各原告分别起诉。四原告的诉讼标的并非是共同的，而只是属于同一种类，因此，惟有各方当事人同意且法院认可方能合并审理，但在本案中，吴秋明并不同意合并审理，且目前也未征得其他被告的同意。为此，四原告的诉讼应当四个案件分别受理，本案应驳回起诉。2、吴秋明在本案中不应作为共同被告，其法律地位是第三人。在本案中，吴秋明系涉案房产的受让人，其法律地位应当是第三人，而非共同被告，故四原告在本案中依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起诉讼请求应当依法变更，否则应驳回起诉。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至不动产所在地的北京市东城区人民法院审理或因本案是涉外民事诉讼，应当移送有相应级别的法院审理。
杭州康力汽车销售服务有限公司、杭州晟泽贸易有限公司、杭州复骆思保温材料有限公司、杭州佳华投资有限公司答辩称：一、诉讼管辖问题。本案毋庸置疑是一起债权人撤销权纠纷，虽然所撤销的合同是关于不动产转让的房屋转让合同，但是本案标的并非北京的房产，而是房屋转让合同中体现的何炜东、潘复蓉与吴秋明的合同行为。因此本案并非不动产纠纷，也不适用不动产纠纷的专属管辖。对此，吴秋明理解有误。本案的管辖权，应当根据最高人民法院关于提起撤销权诉讼由被告住所地人民法院管辖的有关规定来确定。至于吴秋明所谓的“本案属于涉外民事诉讼”也是根本不成立的。事实上，何炜东、潘复蓉至今仍然保留中国国籍并使用中国护照。二、四原告将吴秋明列为第三被告是合乎法律的，自然可以将其住所地列为管辖依据。吴秋明对债权人撤销权法律引用理解有误，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条的规定是适用于起诉时没有列受让人为被告的情况，而本案中吴秋明作为所撤销的合同行为的相对方，四原告已经将其列为第三被告，因此并不适用该条的规定，而且本条规定并不禁止四原告将受让人即吴秋明列为共同被告。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第二款规定：“两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。”既然可以合并审理，那么直接共同起诉自然更可以，同时也可以节省诉讼资源。更何况，四原告诉讼标的是同一个，共同起诉被告不需要征得被告同意。综上，本案原审法院的管辖并不存在错误，吴秋明提出的管辖异议是对法律规定断章取义之后的错误解读和引用，四原告认为吴秋明极有可能是想以此拖延时间，以期望和何炜东、潘复蓉通谋合作，帮助何炜东、潘复蓉逃避债务。因此，应当驳回上诉人吴秋明的上诉。
本院经审查认为：1、关于本案是否属于不动产纠纷的问题。本案四原告作为债权人认为何炜东、潘复蓉与吴秋明之间签订的房屋买卖合同属于转移财产逃避债务为目的的虚假合同，应属可撤销或无效合同。为此，四原告向原审法院提起了撤销权纠纷的诉讼。鉴于撤销权纠纷与不动产纠纷系不同的法律关系，吴秋明关于本案实质系不动产争议纠纷，应由不动产所在地的北京市相关法院审理的上诉理由，明显与本案所争议的事实不符，亦与法律规定相悖，本院据此不予采信。2、关于本案是否属于涉外诉讼的管辖的问题。根据四原告起诉时提交的相关证据材料，充分证明了本案何炜东、潘复蓉系中国公民，两人的住所地分别在杭州市下城区或拱墅区，吴秋明认为“何炜东、潘复蓉已移居新西兰国多年，现已是新西兰国奥克兰市居民”的上诉理由，没有有效证据予以证明，本院亦不予采信。3、关于吴秋明是否在本案中系第三人的问题。四原告起诉时列吴秋明为本案被告，吴秋明认为其应当作为第三人参加诉讼。本院注意到，关于吴秋明是本案被告还是第三人的主体身份的争议，并不影响吴秋明对管辖权异议权利的行使。因此，吴秋明的住所地理应成为本案管辖异议处理的依据。退一步讲，即使吴秋明为本案的第三人，但由于何炜东住所地明确，原审法院审理本案并无不当。4、关于本案是否应当由四原告分别进行起诉的问题。本案四原告作为共同债权人提起撤销权纠纷的诉讼，原审法院予以受理符合法律规定，至于本案是分开审理还是合并审理，不属于本案管辖异议纠纷审查的范围。吴秋明关于“本案不应作为共同诉讼受理，应由各原告分别起诉和本案应驳回起诉”的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人吴秋明要求移送本案的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 祖 辉
代理审判员 程雪原
二〇一三年二月四日
书 记 员 骆芳华
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0783执47号
申请执行人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。组织机构代码：72860307－4。
法定代理人：郭延顺，总经理。
被执行人：山东洁丰卫生用品有限公司，住所地：寿光市经济开区东环路与北环路交叉路口北1000米路西。
法定代表人：付乐亮，总经理。
被执行人：付乐亮，男，1975年3月24日生，汉族，住寿光市，
本院在执行潍坊顺福昌橡塑有限公司与山东洁丰卫生用品有限公司、付乐亮、孙文英借款合同纠纷一案中，责令被申请人偿还申请人共计15055900元。法院在执行中对查封的寿光市新兴街北、古槐路西中央华府16号楼5号房、8号房的两套房产进行评估拍卖，评估价为10465000.00元，连续两次流拍，申请人同意以第二次拍卖价7534800.00元接受上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人付乐亮所有的寿光市新兴街北、古槐路西中央华府16号楼5号房、8号房的两套房产作价7534800.00元，交付申请执行人潍坊顺福昌橡塑有限公司抵偿相应债务，剩余债务继续执行。所有权自本裁定送达申请执行人潍坊顺福昌橡塑有限公司时起转移。
二、申请执行人潍坊顺福昌橡塑有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭峰山
审判员 ： 张 勇
审判员 ：崔广华
二〇一八年五月三日
书记员 ：冯洪秀
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1690号
原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会神龙路31号康鸿花园会所。
法定代表人：伍红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘永明，男，1967年3月29日生，住耒阳市。耒阳市物业管理行业协会推荐。
被告：资检青，男，1983年6月9日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告资检青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成调解协议为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一八年八月十三日
代理书记员 王露淇
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初996号
原告：山东创纪律师事务所（以下简称创纪律师所），住所地山东省宁阳县城文化街***号。
代表人：柳鑫，主任。
委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告：薛献奎，农民。
被告：刘连保，农民。
原告创纪律师所与被告薛献奎、刘连保诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创纪律师所的委托诉讼代理人吴明锋到庭参加诉讼，被告薛献奎、刘连保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创纪律师所诉称，2008被告刘连保在其村北开办了临沂市兰山区朱里液化气站（以下简称朱里液化气站），该液化气站手续齐全，属合法企业。随后几年间，朱里液化气站东、南、西三侧陆续建起了企业，没有留出安全距离，刘连保多次收到义堂镇政府要求整顿和关闭的书面通知。刘连保为维护自身合法权益，经被告薛献奎介绍，委托原告代理处理该纠纷。2013年8月29日刘连保与原告签订了《诉讼（非诉讼）案件委托代理合同》，约定由刘连保支付原告代理费及办案费用合计8万元。合同签订后，被告刘连保将上述8万元支付给被告薛献奎。被告薛献奎提出，为保证原告信守合同，先支付4万元，等案件办理到一定程度后再支付原告。原告严格信守合同，于2013年10月10日经公证处公证，向兰山区国土资源局、住房和城乡建设局寄发了要求履行法定职责的书面申请，后与记者一起到上述两局和义堂镇政府进行协商和谈判。因义堂镇政府迟迟不予兑现口头协商的内容，2015年10月8日原告方代理刘连保对上述两局不履行法定职责的行为提起了行政诉讼。后与法官又联系开庭事宜。11月30日开庭时，根据被告的当庭答辩，原告方又及时帮刘连保申请追加了临沂市国土资源局和临沂市住房和城乡建设局分别为两案的被告，法庭定于2016年1月7日继续开庭。2016年1月4日上午，在刘连保的一再催促下，原告律师在临沂与其会面，刘连保突然提出终止代理诉讼，不仅要求薛献奎停止支付下欠代理费，还要求原告退还部分费用。两被告一唱一和，软硬兼施，强行要求中止代理，被原告方律师拒绝。当天下午，刘连保在未经原告知道的情况下撤回了两案的起诉。两被告的行为已构成违约，依法起诉要求被告支付下欠代理费4万元，由两被告互负连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
被告薛献奎未答辩。
被告刘连保未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告刘连保因与临沂市兰山区建设局、临沂市兰山区国土资源书发生拆迁安置补偿纠纷，经被告薛献奎介绍，委托原告指派律师代理有关事宜，双方签订《诉讼（非）诉讼案件代理合同》一份。合同中双方约定：乙方（创纪律师所）指派律师吴明锋为甲方（刘连保）的第一审理代理人承办本案，甲方授予乙方律师特别授权代理权限；甲方必须按合同约定支付代理费并承担其他应付费用；乙方收取代理费7万元，乙方在案件代理中的食宿、交通、通讯、文印等费用，由甲方预交1万元，结案后多退少补；乙方律师代理案件所付出的劳动，不仅体现在时间及体力上的消耗，亦体现为对其知识和技能的运用；乙方律师的代理期限自本合同签订之日起至本案审结（包括判决、调解、撤诉及案外和解）为止；如甲方无正当理由要求中止履行合同，乙方所收代理费不予退回，如甲方有正当理由要求中止履行合同，经双方协商可酌情退回或减交部分代理费；双方如发生争议可协商解决，也可向合同签订地人民法院起诉。合同落款处有原告加盖印章及被告刘连保签名并捺手印，落款日期下方注有“订于山东宁阳”。原告主张签订合同后，被告刘连保将合同中约定的8万元支付给被告薛献奎，被告薛献奎已支付原告4万元，并表示其余4万元在案件办理到一定程度后再支付原告。为维护刘连保合法权益，2013年10月10日，原告方律师分别向兰山区住房和城乡建设局、兰山区国土资源局邮寄了书面申请，要求两单位履行法定职责，并对邮寄行为依法办理了公证。原告主张其指派律师多次到上述两局和义堂镇政府进行协商和谈判，因义堂镇政府迟迟不予兑现口头协商的内容，2015年10月8日原告方代理刘连保分别对上述两局不履行法定职责的行为提起了行政诉讼。为证明该主张，原告提供行政起诉状、授权委托书、律师函及兰山区人民法院收取诉讼材料清单等证据材料一宗。在为被告刘连保代理诉讼中，原告主张根据被告答辩，及时帮助刘连保申请追加被告，提供该案被告答辩状及刘连保签署的申请书等证据材料一宗。2015年12月3日，刘连保就上述两案分别向兰山区人民法院递交了撤诉申请书。当天，兰山区人民法院分别作出行政裁定书，依法准予刘连保撤回起诉。原告主张2016年1月4日刘连保强行要求终止代理合同未果。原告为证明其履行代理义务和相应花费及2016年1月4日刘连保强行要求终止合同等事实，提供2015年12月和2016年3月由原告方律师对被告薛献奎制作的笔录三份。在笔录中，被告薛献奎对上述事实进行了陈述，并主张下欠原告代理费4万元系刘连保要求其停止支付。原告另提交朱里液化气站验资报告一份，主张该液化气站注册资金201万元，并主张加上土地使用权及相关设施等，原告为被告刘连保代理诉讼的涉案标的额在400万元以上，其收取代理费不超出有关标准，并提交《山东省律师服务收费标准》一份。原告主张因被告代理事宜，支出食宿、交通、文印等费用万余元，并2013年至2016年间，由宁阳至临沂往返十数次，提交票据一宗合计金额10068元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定，全面、诚实地履行各自合同义务。原告与委托人刘连保签订诉讼（非诉讼）委托代理合同后，为维护委托人合法权益，原告指派律师，相继向有关单位邮寄要求履行法定职责申请书、进行谈判协商、提起行政诉讼、参与开庭，并在诉讼中及时为委托人代理申请追加被告，直至委托人刘连保申请撤回起诉后案件审结，应认定原告已履行了合同约定的代理义务。在此情形下，被告刘连保按照合同约定，负有向原告支付代理费及其他费用的义务。被告刘连保通过被告薛献奎，已支付原告4万元，其中1万元应认定为被告刘连保已履行了约定的食宿、交通等费用的预交义务。原告主张该项费用实际支出10068元，但未按约定要求被告刘连保向其支付超额部分，本案不予审理。对该项费用被告刘连保如有异议，可另案处理。因无证据证明双方签订的委托代理合同存在可撤销和可变更情形，对下欠原告代理费4万元，被告刘连保应按照合同约定，履行向原告清偿的义务。原告虽向被告薛献奎主张权利，但就其主张的代理费，原告与被告薛献奎无相应合同关系，且该笔4万元系被告薛献奎根据刘连保要求不予支付原告。原告该项主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连保偿付原告山东创纪律师事务所代理费4万元，于判决生效后三日内清偿；
二、驳回原告山东创纪律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元由被告刘连保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3277号
原告:张玉鸽，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告：廖远海，男，1968年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县交通局，住所地阜宁县阜城街道香港路596号。
法定代表人：蔡跃虎，该局局长。
被告：金湖县振达交通工程有限公司，住所地金湖县黎城镇顺河路12号。
法定代表人：孙达海，该公司总经理。
原告张玉鸽与被告廖远海、阜宁县交通局、金湖县振达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，张玉鸽于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉鸽申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉鸽撤回起诉。
案件受理费1954元减半收取977元，由原告张玉鸽负担。
审判员 倪常春
二〇一七年七月五日
书记员 孙芳杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更550号
罪犯徐涛，男，1970年7月9日出生，汉族，高中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2012年3月2日作出(2012)扶刑初字第9号刑事判决,以被告人徐涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年8个月，刑期自2011年10月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，2012年3月28日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（减刑后刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、李慧宗及同监区罪犯刘迎春、于杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯徐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第1948号
申请执行人刘子伟，个体户。
被执行人江苏长安建设集团有限公司。住所地：徐州市铜山县新区建管局办公楼*楼。
法定代表人姜峰，董事长。
申请执行人刘子伟与被执行人江苏长安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年4月13日作出（2010）邳民初字第0092号民事调解书：江苏长安建设集团有限公司给付刘子伟工程款本息合计14720元，于2010年10月30日前付清，如逾期不付，应支付违约金2000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人江苏长安建设集团有限公司的银行账户，没有查询到存款余额，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，被执行人江苏长安建设集团有限公司同意作出分期履行的还款保证。
本院认为，因被执行人江苏长安建设集团有限公司同意分期履行还款，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第1948号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年一月六日
书记员 苏 丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4487号
原告：战世阔，男，1972年10月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：青岛双福制粉有限公司，住所地莱西市院上镇驻地。
法定代表人：周瑞杰，该公司经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战世阔撤回起诉。
案件受理费151元，由原告战世阔负担。
审判员 李发旺
二〇一八年八月十四日
书记员 谭美娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执415号
申请执行人：赵显秋，男，1966年4月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：王鹏，男，1985年12月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：李春玲，女，1962年6月7日出生，汉族，住承德市双滦区，
被执行人：王玉文，男，1962年12月13日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人赵显秋与被执行人王鹏、李春玲、王玉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0803民初1434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、车辆、房产。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢415号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币150000.00元及利息，已受偿141800.00，未受偿8200.00元及利息。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月一日
书记员 温玉生
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1848号
原告：尤某甲。
被告：狄某。
原告尤某甲为与被告狄某离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张飞余适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告尤某甲、被告狄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称：原、被告于1991年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尤某乙。婚后，双方性格一直不和，被告从2012年开始离家出走。截至起诉日，原、被告已经分居三年多时间，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年8月25日起诉离婚。原、被告婚后没有夫妻共同财产、共同债务。综上，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。
原告尤某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告户籍证明，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告婚姻关系。4.户口簿，证明双方婚生子身份情况。5.民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告狄某答辩称：被告不同意离婚。对原告诉称的双方结婚、生育儿子的事实没有异议。被告因在市区上班，住在厂里，故不能每天回家，但只要厂里放假都会回去。
被告狄某未向本院提交证据。
原告尤某甲提供的上述证据，经庭审出示，被告狄某对证据1-5均无异议。本院审查认为，证据1-5符合证据的真实性、合法性及关联性，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1991年相识，于××××年××月××日生育一子尤某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2015年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院经审理，于2015年9月21日作出（2015）温龙民初字第861号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。该判决已于2015年10月9日生效。此后，双方未能和好。原告现再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方共同生活多年，并育有一子，本应充分珍惜。然双方婚姻关系存续期间，原告曾起诉离婚，表明夫妻感情已出现问题。虽原告上述离婚诉请被本院判决驳回，但此后双方未能和好，原告现再次提起离婚诉讼，足见其离婚态度坚决。被告虽不同意离婚，但庭审中亦表示双方至今未能和好。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，调解无效，原告诉请离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尤某甲与被告狄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王梅玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2040号
原告：江苏嘉德房地产有限公司，组织机构代码75144338-X，住所地兴化市戴南镇新泽路1号。
法定代表人：许国曾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告：泰州市鹏程物业管理有限公司，统一社会信用代码913212026701097859，住所地泰州市海陵区莲花四区7幢401#。
法定代表人：徐小芸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
原告江苏嘉德房地产有限公司（以下简称嘉德公司）与被告泰州市鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告嘉德公司诉称，2013年3月1日，原被告双方就嘉德公司开发的兴化市戴南镇金泽华府小区的物业管理签订《金泽华府前期物业服务合同》，合同对前期物业服务内容、合同期限、双方之间权利义务、服务质量、物业管理费用、承接验收、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定，委托管理期限为3年，从2013年3月1日起至2016年2月28日止，同时约定鹏程公司物业服务内容包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，公共卫生环境，包括公共场所、房屋共有部分的清洁卫生、垃圾的手机、清运等。合同签订后，嘉德公司按约履行合同项下的义务，向鹏程公司支付前期开办费、介入费和托管费用，总计20万元。鹏程公司收取上述费用后未全部用于开办、购买物业办公设备等固定资产，也未对金泽华府小区的公共照明，公共场所房屋共用部分的清洁卫生，垃圾收集、清运，电梯安全检测、维保、维修等物业管理事项完全履行义务。在此期间，嘉德公司多次要求鹏程公司履行合同义务，而鹏程公司均未予理睬。为确保小区正常运行，在鹏程公司的服务期限内，嘉德公司累计为其垫付包括电梯维修保养费、垃圾清洁费等多项费用，合计108335.2元，承担合同履行期间应付未付的电梯维护费9505元。根据双方合同及法律规定，上述费用均应由鹏程公司支付。请求依法判令：1.鹏程公司向嘉德公司支付所垫付的费用计人民币108335.2元，并承担逾期支付的利息（自2015年2月7日起至实际支付之日止，按同期同档贷款利率的1.5倍计算），承担合同履行期间应付未付电梯维护配件费9505元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，江苏恒祥物资有限公司于2016年7月13日向江苏省兴化市人民法院提出对嘉德公司进行强制清算的申请，江苏省兴化市人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏1281民算1-1号民事裁定，受理江苏恒祥物资有限公司对嘉德公司予以强制清算的申请。根据法律规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动，故本案不应当由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告江苏嘉德房地产有限公司的起诉。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李霖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01082号
原告徐新久，居民。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告李想，居民。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
原告徐新久诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转成普通程序，于2015年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告徐新久委托代理人臧梅、被告李想及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新久诉称，2009年3月30日，原告经担保公司邓某介绍，借62000元现金给被告周转，约定的借款期限为2009年5月1日，逾期每天按照所欠借款总额的百分之四支付违约金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直久拖拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金62000元及利息、违约金（违约金、利息计算至2015年5月1日为89280元，2015年5月2日至实际给付之日的利息、违约金，以62000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李想辩称，原告的诉讼已超过了法定的诉讼时效，其主张不应得到支持；被告所欠原告的62000元已还清，原告不应再向被告主张权利，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月30日，由案外人邓某经手，被告向原告借款62000元，并出具借条一份，由案外人周建国签字担保，借条载明：“借条今借到徐新久现金（人民币）￥62000元（小写），（大写）陆万贰仟元。此款必须在2009年5月1日前一次性还清，逾期未还或未还清的，借款人每日按照所欠款总额的百分之4支付给徐新久作为违约金，直至还清所有借款及违约金止，担保人所承担的保证责任在借款人还清所有借款、本息后方可解除担保责任，如因借款而引起诉讼，借款人必须承担徐新久所有的起诉费、律师费等诉讼费用。借款人：李想2009年3月30日担保人：周建国2009年3月30日”。还款期限届满后，担保人周建国于2010年6月23日给付邓某10000元，同时双方约定由周建国向案外人孙莉偿还邓某所欠的35000元借款，邓某向周建国出具收条一份，载明：“收条今收到周建国现金壹万圆整（￥10000）另收到周建国（孙莉借条余款叁万伍仟元…）收款人：邓某2010.6.23”。后周建国已向孙莉还款35000元。
另查明，邓某与原告徐新久原系夫妻关系，双方于1994年结婚，于2008年6月17日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，在原告向被告出借款项后，被告即负有向原告偿还全部借款的义务。就被告应当向原告偿还的借款数额问题，被告虽辩称其已向原告还款19000元，但因其未提供证据证实，本院对该辩解意见不予采纳；而关于被告主张的担保人周建国向邓某偿还的45000元款项的性质，原告提供的证人邓某对此认为周建国偿还的45000元系清偿周建国欠其的另外一笔借款，并提供了相关证据予以证明，但因邓某提供的借条中出借人名字被修改，故对其提供的证据本院不予采信，另考虑到邓某与原告原系夫妻关系，且原告与被告之间的借款出借、索要等事宜一直是由邓某经手处理，本院认定周建国向邓某偿还的45000元款项是偿还的本案借款，该45000元应从本案借款金额中扣除。对于原告主张的利息及违约金，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持。
关于本案是否已过诉讼时效的问题，原告提供的证人邓某、史某、南某、朱某的证言可以证实原告在2010年至2013年年底期间向被告主张过权利，因此，本案未超过诉讼时效，被告仍应向原告承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李想于本判决生效后十日内偿还原告徐新久借款17000元及利息、违约金（以62000元为基数，自2009年6月起至2010年6月23日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以17000元为基数，自2010年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由原告负担2000元，被告李想负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3326元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行
第5页／共5页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01061号
原告赵某某，男，汉族，居民。
委托代理人何某某，男，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人雒某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某返还原物纠纷一案中，原告赵某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告赵某某承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1867号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹震，男，1983年11月25日生，汉族，大学文化，务工，住浙江省杭州市上城区。被告人曹震因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1778号起诉书指控被告人曹震犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人曹震到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月8日22时许，被告人曹震醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区227省道由北向南行驶至瓜泾路路口处时，与郭某驾驶的小型轿车相撞，致车辆受损。
经检验，被告人曹震血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
案发后，被告人曹震明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人曹震已赔偿了郭某的损失人民币26000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曹震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人曹震在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、周某1、周某2的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、道路交通事故现场图、车辆照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、机动车维修费用结算清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人曹震赔偿了对方车辆损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年1月23日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨佳宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终200号
上诉人（原审被告）:张辉，男，1965年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，总经理。
委托诉讼代理人：尹强斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵祥，男，该公司员工。
上诉人张辉因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙升物业公司的诉讼请求。本案诉讼费用由龙升物业公司负担。事实和理由：1、龙升物业公司于2014年3月11日取得二级资质，在此之前为三级资质，不具备管理金色家园小区的资质，其进驻也未经过合法的招投标程序，属于违规进驻。2、按照重庆市物价局2011年1月28日发布的《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》，金色家园物业服务费为0.5元/月/平方米、维修养护费为0.3元/月/平方米，试行期间应下浮30%收费。3、本案龙升物业公司的请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
龙升物业公司辩称，龙升物业公司所收取的物业服务费用包含了电梯使用费在内，并未超过物价局核定的收费标准。请求驳回上诉，维持原判。
龙升物业公司向一审法院起诉请求：张辉立即支付从2012年7月至2016年2月的物管费5005.83元；诉讼费由张辉负担。
一审法院认定的事实：张辉系重庆市南岸区X号房屋的业主，该房建筑面积126.41平方米，2005年3月入住该小区。龙升物业公司系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案龙升物业公司，就重庆市南岸区X1号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
一审庭审中，张辉未提交证据证明其从2012年7月至2016年2月缴纳过物业服务费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此龙升物业公司与重庆南岸区金色家园小区建设单位重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《重庆南岸区金色家园<物业管理委托服务合同>》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效,对全体业主包括张辉均具有约束力，龙升物业公司与张辉均应按照合同的约定履行自己的义务。张辉辩称其未与龙升物业公司签订物业服务合同，故不认可龙升物业公司提供的物业服务，不予支持。龙升物业公司已按照合同约定为张辉提供了物业服务，张辉拒不缴纳物业服务费实属违约。对于物业服务费，由于张辉未提交证据证明其从2012年7月至2016年2月缴纳过物业服务费，故对物业费的计算时间确认为2012年7月至2016年2月，共计44个月。根据收费标准0.9元/平方米/月及房屋建筑面积126.41平方米，对龙升物业公司请求的物业服务费确认为5005.83元（126.41平方米×0.9元/平方米/月×44月）。据此，判决：“由张辉于本判决生效之日起十日内支付重庆龙升物业管理有限公司从2012年7月至2016年2月的物业服务费5005.83元。“
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业委托服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。张辉上诉认为龙升物业公司的物业服务费收费标准过高，按照《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》金色家园小区的物业服务费标准应为0.85元下浮30%，即0.595元，但该费用并不包含电梯费，龙升物业公司按照0.9元/平方米/月收取物业服务费，实际该费用包含了电梯费，龙升物业公司的收费标准并不违反重庆市物价局所确定的收费标准。同时，龙升物业公司虽然在2014年之前为三级资质，但结合其2012年至今的物业服务费收费标准，该标准与其资质以及服务质量基本相当，故一审按照0.9元/平方米/月确定物业服务费收费标准并无不当。张辉上诉认为龙升物业公司提起本案诉讼超过了诉讼时效期间，但诉讼时效的抗辩应在一审审理过程中提出，张辉在本案一审审理过程中未提时效抗辩，本案中对此不予处理。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴晓亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1054号
原告：孙相忠，男，1993年3月18日生，汉族，住辽源市西安区灯塔乡富强村*组。
被告：李晓强，男，32岁，住东北袜业园区。
原告孙相忠诉被告李晓强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告孙相忠于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其本人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙相忠撤诉。
案件受理费527.00元，退回原告孙相忠。
审判长 沙天远
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱子晋