湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初40号
原告：薛永财，男，1972年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：刘建君，男，1987年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路13号糖酒大厦附楼一、二楼。
主要负责人：宋长旺，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告薛永财与被告刘建君、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安财险南城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序分别于2018年2月2日、2018年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告薛永财的委托诉讼代理人史进、被告平安财险南城公司的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告刘建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永财向本院提出诉讼请求：判令刘建君、平安财险南城公司赔偿薛永财各项损失179610.23元（薛永财的总损失为238220.46元，其中：医疗费37846.10元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金143906.40元、误工费16941.36元、护理费12000元、被扶养人生活费4926.60元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、修理费1000元，按责任划分后要求赔偿179610.23元）。事实与理由：2017年1月29日，刘建君驾驶小型轿车沿S205线由南往北行驶，驶至S205线株木山乡向阳桥路段时，将薛永财驾驶的二轮摩托车撞倒，造成薛永财受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经汉寿县公安局交通警察大队（以下简称汉寿县交警队）认定薛永财、刘建君负事故的同等责任。事故发生后，薛永财在汉寿县人民医院住院治疗，后经常德市宏德司法鉴定所及常德市凯信司法鉴定所鉴定，薛永财的伤情已构成九级、十级伤残。肇事车辆小型轿车在平安财险南城公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
刘建君书面辩称，1.对薛永财诉称的事实认可，但薛永财的部分诉讼请求过高，请求法院依法审核薛永财提交的证据，对超过部分不予支持；2.刘建君驾驶的小型轿车系从徐电辉处购买，未办理过户手续，但刘建君为该车购买了交强险和不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，薛永财诉请的损失未超过保险限额，应由保险公司在保险范围内直接向薛永财进行赔偿；3.刘建君已赔偿薛永财18000元，经刘建君与薛永财协商一致，只要求薛永财返还13500元，刘建君不再承担保险公司之外的赔偿责任，也不承担本案的诉讼费及鉴定费。
平安财险南城公司辩称，1.薛永财的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持；2.薛永财的医疗费计算错误，请求金额与发票金额不符，且根据保险约定，应扣减20%的非医保用药；3.平安财险南城公司已经垫付医疗费10000元；4.本起交通事故存在两名伤者，交强险和商业三者险的赔偿应进行合理分摊；5.平安财险南城公司愿意依法理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1.薛永财提交的驾驶证、行驶证复印件各1份、投保单2份、批单1份、道路交通事故认定书1份，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且平安财险南城公司质证无异议，故均予以采信；2.薛永财提交的常德市第一人民医院（以下简称常德人民医院）的病历资料9页、常德人民医院住院收据1张、门诊收据14张，均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明薛永财受伤住院治疗及花费医疗费的情况，故均予以采信；3.薛永财提交的汉寿县人民医院的住院收据1张、日期为2017年1月29日的门诊收据1张，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，虽无病例资料予以佐证，但该医疗费的产生日期为事故发生当天，且常德人民医院的病历资料中载明薛永财“就诊于当地医院，为求进一步治疗转入我院”，能够证明该医疗费系薛永财因交通事故所产生，故均予以采信；4.薛永财提交的汉寿县人民医院日期为2017年4月4日的门诊收据5张、日期为2017年6月5日的门诊收据6张、常德市职业技术学校附属第二医院门诊收据6张，虽系书证原件，但无病历资料予以佐证，无法证明系因交通事故所产生，故均不予采信；5.薛永财提交的增值税普通发票1张，系书证原件，销售方为常德市宏德司法鉴定书，该费用应认定为鉴定费而非医疗费，故对该发票的真实性予以采信，对证明目的不予采信；6.薛永财提交的护理费收据3张、证明1份，虽系书证原件，但非正式发票，且收据中载明的为预付款，不能证明薛永财花费护理费的情况，故均不予采信；7.薛永财提交的亲属关系证明1份、常住人口登记卡2份，系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明薛永财的被扶养人身份情况及被扶养份额，故均予以采信；8.薛永财提交的营业执照1份、租赁合同书1份、合同书1份、装饰装修管理服务协议1份、收款收据1张，均系与书证原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证明薛永财的工作情况，故均予以采信；9.平安财险南城公司提交的交强险条款1份、商业保险条款1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故均予以采信；10.平安财险南城公司提交的支付信息1份、医院垫付回单1份，能够证明平安财险南城公司已经赔偿薛永财医疗费10000元的事实，故均予以采信；11.平安财险南城公司提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，系书证原件，是本院委托的有资质的机构作出的鉴定结论，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，但其中的营养60天因薛永财无需加强营养的出院医嘱，故对营养60天不予采信，其他予以采信，薛永财提交的常德市凯信司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，非本院委托，故对该鉴定书中与常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书结论一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信；12.平安财险南城公司提交的南京金陵中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，系书证原件，是本院委托的有资质的机构作出的鉴定结论，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故予以采信，薛永财提交的常德市宏德司法鉴定书司法鉴定意见书，虽非法院委托的鉴定机构进行的鉴定，但该鉴定机构系有资质的鉴定机构，且鉴定结论与重新鉴定的坚定结论一致，故予以采信；13.薛永财提交的常德市凯信司法鉴定所鉴定费发票1张、常德市宏德司法鉴定所鉴定费发票1张，均系书证原件，能够证明薛永财花费鉴定费的情况，故均予以采信；14.平安财险南城公司提交的常德市司法鉴定中心鉴定费发票1张，系与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，刘建君驾驶小型轿车沿省道205线由南往北方向行驶，驶至汉寿县株木山乡向阳桥路段时，与道路前方由东往西方向变更车道的薛永财驾驶（载李春芬、李春梅）的普通二轮摩托车相挂，造成普通二轮摩托车受损、薛永财、李春芬、李春梅受伤的道路交通事故。此次事故经汉寿县交警队认定薛永财、刘建君负事故的同等责任，李春芬、李春梅不负事故责任。薛永财受伤后被送往汉寿县人民医院诊疗，花费医疗费3260.16元，后转入常德市第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费30876.28元。2017年6月13日，薛永财的损伤经常德市凯信司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》（以下简称《道交伤残评定》）鉴定构成十级伤残，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》给予误工期120天，护理期60天，营养期60天，薛永财花费鉴定费1580元。2017年7月20日，常德市宏德司法鉴定所鉴定薛永财外伤，评定为九级伤残，薛永财花费鉴定费1500元。2018年6月15日，薛永财的损伤经常德市司法鉴定中心重新鉴定依据《人体损伤致残程度分级》（以下简称《分级》）标准不构成伤残，依据《道交伤残评定》标准评定为十级伤残，误工时间120日，需1人护理60天，营养60天，常德市司法鉴定中心收取鉴定费2500元。2018年5月8日，薛永财经南京金陵中西医结合医院司法鉴定所重新鉴定构成九级伤残。2016年5月15日，薛永财、案外人张真与常德子天房产汉寿甲鱼综合市场项目部签订《汉寿甲鱼综合市场商铺租赁合同书》，约定薛永财、张真承租汉寿甲鱼综合市场6栋2层209号门面，经营范围为装饰类暂定品牌，租赁期限为5年自2015年10月1日起至2020年9月30日止。当日，常德子天房地产开发有限公司收取张真、薛永财商铺保证金5604元。后薛永财、张真与湖南世宜居建筑装饰材料有限公司（以下简称世宜居公司）签订《区域销售合同书》，世宜居公司授权薛永财、张真在湖南省汉寿县销售世宜居微晶饰材系列产品，经营期限为2016年5月18日至2017年5月17日止。2016年6月2日，薛永财与汉寿县安信物业有限责任公司签订《装饰装修管理服务协议》。2017年6月20日，薛永财注册登记名称为汉寿县世宜居装饰材料服务部的个体工商户，经营场所为汉寿县沧浪街道八角楼社区甲鱼市场F栋209，经营范围为室内装饰材料批零兼营。薛永财的被扶养人为母亲袁大妹（1938年3月14日出生），被扶养份额为1/5。事故发生后，平安财险南城公司垫付薛永财医疗费10000元，刘建君赔偿薛永财18000元。本案审理过程中，刘建君与薛永财达成刘建君赔偿的18000元仅要求薛永财返还13500元，应由刘建君承担的鉴定费和诉讼费全部由薛永财承担的调解协议。肇事车辆小型轿车的登记所有人为徐电辉，刘建君称其系从徐电辉处购买该车，未办理过户登记。刘建君为该车在平安财险南城公司购买了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，交强险的保险期间为2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止，商业三者险的保险期间为2016年12月25日0时起至2017年12月24日24时止，此次事故发生在保险期间内。刘建君与平安财险南城公司的交强险条款约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。刘建君与平安财险南城公司的商业三者险合同约定被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负同等责任的，确定事故责任比例为50%。
另查明：另案伤者李春梅的总损失为16242.84元，其中医疗费用项目损失7220.29元，死亡、伤残项目损失8142.55元，鉴定费880元。另一伤者李春芬放弃要求赔偿的权利。
本院认为，本案的争议焦点之一是薛永财损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定薛永财的损失为：1.医疗费34136.44元（3260.16元+30876.28元）。平安财险南城公司辩称应扣除非医保的医疗费，但未提交证据证明非医保医疗费的具体金额，故对该辩称主张不予支持；2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3.残疾赔偿金140424.60元（135792元+4632.60元）。薛永财因此次事故造成一处九级伤残，另一处损伤虽依照《道交伤残评定》为十级伤残，但最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《分级》已于2017年1月1日起施行，并公告司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用该标准。薛永财受伤于2017年1月29日，第一次定残之日为2017年6月13日，均为《分级》施行后，故薛永财的另一处损伤应适用《分级》，薛永财主张应适用《道交伤残评定》无法律依据，故不予支持。薛永财在其第一次定残之日未年满60周岁，其残疾赔偿年限应为20年，事故发生前薛永财从事室内装饰材料批发零售即非农业生产已满1年，收入来源于非农业，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金为135792元（33948元/年×20年×20%），超过部分不予支持。被扶养人生活费的计算应以扶养人的身份为标准，故亦应按照城镇标准计算其被扶养人生活费，薛永财的被扶养人仅有其母亲袁大妹，袁大妹在薛永财第一次定残之日年满79岁，被扶养年限为5年，被扶养份额为1/5，故被扶养人生活费应为4632.60元（23163元/年×5年÷5×20%），超过部分不予支持；4.误工费9792元。薛永财从事批发零售行业，但未提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入情况，故本院参照2017年湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资29784元计算其误工费为9792元（29784元/年÷365天/年×120天），超过部分不予支持；5.护理费6509元。薛永财未提交护理人员收入情况的证据，本院参照湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资考虑其残疾等级计算其护理费为6509元（65994元/年÷365天/年×60天×60%），超过部分不予支持；6.精神抚慰金10000元；7.交通费400元。薛永财虽未提交交通费票据，但考虑其及其必要的陪护人员因其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持400元。营养费因薛永财的出院医嘱无需加强营养，故不予支持。修理费因薛永财未提交票据，且平安财险南城公司未定损，故不予支持。薛永财以上损失共计202862.04元，其中医疗费用项目损失35736.44元（34136.44元+1600元），死亡、伤残项目损失167125.60元（140424.60元+9792元+6509元+10000元+400元）。
本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本案系机动车之间发生的道路交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。因刘建君驾驶的车辆造成三人受伤，其中一人已明确放弃要求赔偿，另二受害人的医疗费用项目损失之和42965.73元（35736.44元+7220.29元）及死亡、伤残项目损失之和175268.15元（167125.60元+8142.55元）均超过了交强险的责任限额，故薛永财应与另案受害人李春梅按照各自的损失所占总损失的比例确定交强险的赔偿数额。薛永财的医疗费用项目损失占总损失的83.1917%（35736.44元÷42965.73元），死亡、伤残项目损失占总损失的95.3542%（167125.60元÷175268.15元），故平安财险南城公司应在交强险范围内赔偿薛永财113208.79元（10000元×83.1917%+110000元×95.3542%）。薛永财超过交强险范围的损失89653.25元（202862.04元－113208.79元），因刘建君、薛永财负同等责任，故本院确定由刘建君、薛永财各自承担50%的责任即44826.63元（89653.25元×50%）。刘建君驾驶的车辆在平安财险南城公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，故应由刘建君承担的赔偿责任由平安财险南城公司替代赔偿，薛永财与另案受害人超过交强险范围的损失之和未超过商业三者险的责任限额，故平安财险南城公司应在商业三者险范围内赔偿薛永财44826.63元。平安财险南城公司已经赔偿10000元，尚应赔偿薛永财148035.42元（113208.79元+44826.63元－10000元）。本案审理过程中，刘建君与薛永财达成刘建君赔偿的18000元仅要求薛永财返还13500元，应由刘建君承担的鉴定费和诉讼费全部由薛永财承担的调解协议，系当事人对自身权利的处分，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以确认。为减少当事人诉累，薛永财应返还给刘建君的13500元，应由平安财险南城公司从应赔偿给薛永财的赔偿款中直接赔偿给刘建君。综上，平安财险南城公司共应赔偿薛永财各项损失134535.42元（148035.42元－13500元），支付刘建君13500元。刘建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司于本判决生效后10日内赔偿薛永财各项损失134535.42元；
二、限中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司于本判决生效后10日内支付刘建君13500元；
三、驳回薛永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取计1946元，由薛永财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一八年八月八日
书记员 李建飚