安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0207行初33号
原告鲁兴明，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，统一社会信用代码：11340523003277961H。
法定代表人朱春雷，局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
第三人安徽芜湖京江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈奥花园小区一期商铺A区OLO4，统一社会信用代码：91340207672613846P。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告鲁兴明因要求确认被告和县国土资源局出让和土出〔2008〕5号地块行为违法，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因安徽芜湖京江置业有限公司（以下简称京江置业公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告鲁兴明，被告委托代理人张峰、陈贤斌到庭参加诉讼，第三人京江置业公司经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
2008年7月14日，被告和县国土局与京江置业公司签订和国让（合）字（2008）第4号《国有建设用地使用权出让合同》，约定由和县国土局将位于和县沈巷镇强赵村北侧40666．8平方米的土地使用权以5031700元的价格出让给京江置业公司。
原告诉称，原告系安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇强赵村委会强村自然村村民。2007年初，原告在原有老宅基地上进行建房，并办理了相关手续，同年11月28日取得土地证，证号：和县国用（2007）第1186号。
2016年3月7日，原告与安徽和县农村银行股份有限公司芜湖沈巷支行就上述房产向芜湖市不动产登记中心办理抵押权登记，2016年5月3日，芜湖市不动产登记中心却告知原告不能办理，并出具了《不予办理告知书》称，区划调整前，该宗地土地使用权已由和县人民政府收回并挂牌出让给第三人，故原告申请的不动产抵押登记不符合法律法规规定，不予登记。原告才得知被告在未经任何征收的情况下将自己的土地使用权出让给第三人。
原告认为，被告在未办理任何征收手续，更未与相关被征收人达成征收补偿协议的情况下，将属于原告使用的土地出让给第三人的行为严重违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、和县国土资源局出让土地行为违法。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、芜湖市不动产登记中心出具的《不予办理告知书》，证明原告办理的土地使用权证已经作废，土地使用权已被收回，但是原告一直居住在此地，从未有人与本人商谈征收事宜。被告认为与本案无关联性。2、房地产权证、土地使用权证，证明该宗土地及房屋一直属于原告合法所有。被告对真实性无异议，但认为，根据和县县政府的意见，房屋的拆迁补偿事宜，由竞得人和沈巷镇政府具体实施。3、土地登记审批表、地籍调查表、居民建房用地申请书、建设工程规划许可证各一份，证明原告合法取得土地使用权和房屋所有权。被告认为，原告的宅基地原为集体土地，向其颁发的也为集体土地使用权证，在未经过任何征地审批的情况下，于2007年取得国有划拨土地使用权证，其合法性存在问题。
被告辩称，争议的土地经安徽省人民政府批准征用，沈巷镇政府根据该批复在和县县政府的组织下，与强村村委会签订了征地协议，经和县县政府同意，决定出让该土地使用权，依法履行了招拍挂手续，并与竞得人签订了国有土地使用权出让合同，实体和程序均是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：1、供地方案及审批表各一份，证明该宗土地位于沈巷镇强村北侧，面积为40667平方米，省政府的批文为皖政地〔2004〕521号，供地方式为招拍挂，和县县政府同意供地。2、会议纪要，证明：和县县政府召开协调会决定，涉案土地实行毛地出让，要求县国土局于2008年5月20日前完成土地供地、挂牌手续。3、用地批复等，证明该宗土地已经省政府以皖政地〔2004〕521号批复同意征收。4、土地勘测定界报告书及勘测定界图各一份，证明该宗土地界址清楚，面积准确。5、沈巷镇政府文件两份、征地协议书和勘测定界图及项目介绍各一份，证明沈巷镇政府已与被征地的强赵村委会签订了征地手续。6、土地估价报告一份，证明该宗土地的评估价格为989．42万元。7、拆迁安置成本说明及明细表各一份，证明该宗地的拆迁安置成本为491．25万元。8、文件处理标签、沈巷镇政府文件及附表一份，证明该宗地的拆迁、安置工作由沈巷工业园区管委会负责，和县县政府同意其拆迁、安置方案。9、文件处理标签、和县国土局文件、沈巷镇承诺函各一份，证明和县县政府同意该宗地出让起始价为498．17万元，竞买保证金为100万元，拆迁安置由竞得人负责，沈巷镇协助实施。10、用地挂牌文件一份，证明该宗地依法采用挂牌出让。11、竞买申请书及附件一份，证明京江置业公司申请竞买该宗土地。12、竞买报价单两份，证明京江置业公司的最终报价为503．17万元。13、保留价确认书一份，证明相关部门确认该宗地的出让保留价为498．17万元。14、成交确认书一份，证明京江置业公司中标后，与和县国土局签订了成交确认书。15、登记信息一份，证明被告及时将出让结果予以公开。16、国有建设用地使用权出让合同一份，证明和县国土局依法与京江置业公司签订了出让合同。17、土地出让金票据七份，证明京江置业公司按约缴纳了土地出让金。原告对上述证据的综合质证意见为：1)依据土地管理法第四十五条的规定，征收基本农田应由国务院批准；2）征地协议书上十多位村民的签名是虚假的。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的征地协议书上十多位村民的签名的真实性提出异议，但其未提交相应的反证予以证明，故对其异议不予采纳；原被告提交的其他证据来源合法，相对方未对其真实性提出异议，且其与本案具有关联性，依法应予采信。
经审理查明，原告鲁兴明在安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区强村81号（原安徽省和县沈巷镇强赵村委会强村自然村81号）建有住房。就该宅基地，鲁兴明领取了集体土地使用权证，经鲁兴明申请，和县人民政府于2007年11月28日向其颁发了和县国用（2007）第1186号国有土地使用权证。2016年3月7日，鲁兴明、安徽和县农村银行股份有限公司芜湖沈巷支行就鸠江区沈巷镇沈巷社区强村81号的房屋及土地使用权向芜湖市不动产登记中心申请抵押登记，该中心于2016年5月3日作出《不予办理告知书》称：在区划调整前，该宗土地使用权已由和县人民政府收回并挂牌出让给京江置业公司，故你们申请的不动产抵押权登记不符合法律法规规定，不予登记。
2004年10月20日，安徽省人民政府作出皖政地〔2004〕521号《关于和县2003年第十三批次城镇建设用地的批复》，批准在和县螺百镇境内征收农民集体农用地22．4220公顷、建设用地10．6017公顷、未利用地2．2000公顷，以上合计批准建设用地35．2237公顷。2008年4月12日，和县沈巷镇人民政府向和县人民政府提交沈政〔2008〕28号《关于要求调整已批建设用地项目名称供地位置及调剂用地指标的请示》，请求将原批准项目名称天业塑料等三个工业项目，变更为强村北侧商服用地（项目名称暂定沈奥花园项目）；原批准项目位置位于螺百社区太平庄北侧，调整项目位于滁芜路南侧，巴丽花边厂东边；调剂用地指标，强村北侧商服用地总面积为221．68亩，除去使用我镇138亩现有指标外，尚缺83．68亩指标，请求县政府给予调剂解决。2008年4月28日，和县沈巷镇人民政府与和县沈巷镇沈巷社区居民委员会签订《征地协议书》，征用该社区滁芜路以南、合裕路以北、巴丽花边厂以西土地257．42亩。2008年5月5日，和县人民政府召开沈巷镇沈奥花园项目协调会，决定：1、该宗项目用地实行毛地出让，县国土局于2008年5月20日前完成该宗土地供地、挂牌手续，一次性挂牌；…3、该项目用地指标可从沈巷镇工业用地指标中调剂138亩、村庄占地70亩，先用其他用地调剂，并依法报批；…。2008年7月1日，安徽省和县京江置业有限公司（后更名为安徽芜湖京江置业有限公司）以5031700元竞得沈巷镇强赵村北侧40666．8平方米土地使用权（宗地编号和土出〔2008〕5号），并于2008年7月14日同和县国土局签订了编号为和国让（合）字（2008）第4号《国有建设用地使用权出让合同》。第三人京江置业公司已支付上述土地出让金5031700元，并于2014年4月9日领取了芜（审）国用（2014）第16号国有土地使用权证。
另查明，沈巷镇原属于安徽省和县管辖，因区划调整，于2011年划归芜湖市鸠江区管辖。
本院认为，原告鲁兴明就芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区强村81号的土地于2007年取得和县国用（2007）第1186号国有划拨土地使用权证，已不属于集体土地范畴，因此，在相关部门未就房屋拆迁、土地征用等事项与鲁兴明达成协议或依法办理强制拆迁、征用手续的情况下，和县国土局即将该土地使用权出让给京江置业公司违反了法律、法规的规定，应当确认违法。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告和县国土资源局将安徽省和县沈巷镇强赵村委会强村81号的土地使用权出让给第三人安徽芜湖京江置业有限公司违法。
案件受理费50元，由被告和县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 彭广峰
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有实际意义的。