wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执70号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
委托代理人李勇，该办事处工作人员。
委托代理人黄艳文，该办事处工作人员。
被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社，住所：佛山市高明区。
法定代表人黄卓辉，该经济合作社负责人。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（黄连芬）与被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社行政处理决定纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法行非诉审字第302号行政裁定书已经发生法律效力，根据该行政裁定书，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处申请执行的荷办行决［2015］11号行政处理决定的第二项，本院准予强制执行；执行费1268.75元，由被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社负担。佛山市高明区荷城街道办事处于2015年1月31日作出的荷办行决［2015］11号行政处理决定书为，被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社应自收到决定书之日起10日内支付集体收益分配款和征地补偿款分配款共人民币91250元给权益人黄连芬。因被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法强制扣划被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第六经济合作社银行存款共226502.93元。因被执行人还有多起外嫁女权益纠纷在本院正在执行中，上述执行所得款不足以支付全部债权款项，本院将对所有案件按各自债权比例进行分配。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人还有多起外嫁女权益纠纷在本院正在执行中，上述执行所得款不足以支付全部债权款项，本院将对所有案件按各自债权比例进行分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执70号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 李学政
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2140号
申请执行人：广州宝祺来贸易有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区青年路沙湾二街。
法定代表人：姚旭南。
委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被执行人：广州千金本草化妆品有限公司，住所地广州市荔湾区中南街花地大道。
法定代表人：管秀兰。
申请执行人广州宝祺来贸易有限公司与被执行人广州千金本草化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月20日依据已发生法律效力的（2016）粤0103民初5237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款182304.45元及利息、律师费5000元，并负担执行费3087元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2140号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨佳伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执730号
申请执行人左淑娟，女。
被执行人王军平，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民督4号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民督4号支付令终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初1347号
原告：李某，男，1989年12月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：刘某，男，1953年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘某甲，男，1981年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李某诉被告刘某、刘某甲民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半后收取2900元，财产保全费2120元，均由原告李某负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许金慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第451号
原告：郑某某。
委托代理人：沈某某。
被告：张甲。
委托代理人：胡某某。
原告郑某某与被告张甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2
011年2月11日受理后，依法由审判员戴鸣适用简易程序，于20
11年3月4日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告郑某某
及委托代理人沈某某、被告张甲及委托代理人胡某某到庭参加
诉讼。原告申请的证人倪某某、钱某某，被告申请的证人杨某
某、俞某某、史某某、张乙、屠某成到庭作证。本案现已审理
终结。
原告郑某某起诉称：2010年8月9日，原告从象山县房地
产管理处购得座落于象山县丹东街道后堂街27-
9号（原地名后堂街43号）二间房屋。2010年11月17日，被告
未经原告许可，在拆除邻居周某某房屋时，擅自将原告的房屋
也拆掉。同时，被告还将原告房屋材料运走，现已找不到所拆
除的材料，该材料价格约50000元。现请求依法判令被告张甲
赔偿原告材料损失50000元或返还原告建筑材料。
原告为印证上述事实，向本院提供了以下证据：
1.证人王某甲、王某乙、王某丙出具的证明各一份，以证明被告存在拆除原告房屋的行为及被告运走原告房屋材料的
事实；
2.电话录音笔录一份，以证明被告运走原告房屋材料的
事实；
3.照片四张，以证明原告房屋拆除后的形状及所拆除的
房屋材料情况；
4.房屋材料清单一份，以证明被告拉走原告材料的数额
情况；
5.房地产价格评估报告一份，以证明原告被拆房屋的价
值情况；
6.房屋维修承诺书一份，以证明原告维修房屋时向象山
县丹东街道出具承诺书的事实；
7.原告申请证人倪某、钱某出庭作证，倪某出庭
证明承建原告老屋厕所泥工装璜的事实；钱某出庭证明承建
原告老屋木工装璜的事实。
被告张甲在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答
辩称：被告拆除原告房屋系经原告同意，此已经（2010）甬象
民初字第1721号民事判决书所确认。至于房屋材料，被告所运
走的是老屋拆下来的废弃材料，并不是建筑材料，此系经原告
同意的。故原告的诉称不符事实，请求驳回原告要求赔偿材料
损失50000元的诉讼请求，同意返还原告两拖拉机旧屋材料。
被告张甲为证明辩称事实，向本院申请证人杨某某、俞
某某、史某、张某、屠某出庭作证。
证人杨某某出庭证明：周某某要杨某某委托被告拆屋是在周某某办公室，原告也在场的。被告拆去的原告老屋材料是
没有什么用的；
证人俞某出庭证明：俞某在拆屋时，原告在场讲拆
得好一点。原告老屋没有什么东西，铝合金窗很小，原告说要
用就没有拉走；
证人史某出庭证明：史某是建房的，原告与周某某
当时在周某某办公室协商拆屋、建屋，史某在场；
证人张某出庭证明：原告在拆屋那天是在场的，值钱的
东西都由原告拿走，被告所拆的是老屋，没有什么值钱的东西
；
证人屠某出庭证明：那天早上六点多开始从周某某处
开始拆屋，大概八点多钟，原告自己也在拆电线等东西，好用
的东西都由原告拆走，原告不要的东西，后由被告用拖拉机拉
走。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后认为该证言无证人出
庭作证，不能作为认定事实的证据。并对该证据的真实性、合
法性、关联性提出异议。本院认为，原告提供的上述证言无证
人出庭作证，根据证据法则规定该证言不能作为认定事实的证
据；
二、原告提供的证据2，被告质证后对该证据的真实性、
合法性、关联性提出异议。本院认为，原告提供的系电话录音
笔录可结合其他证据予以确认；
三、原告提供的证据3，被告质证后对该证据无异议。本院对该证据予以确认；
四、原告提供的证据4，被告质证后认为该证据系原告所
写，不能作为认定事实的证据。本院认为，原告自行所作的材
料清单不能作为认定事实的证据；
五、原告提供的证据5，被告质证后对该证据的真实性、
关联性提出异议，认为该证据系复印件，且与本案无关联性。
本院认为，原告提供的房地产价格评估报告只能证明原告老屋
的价值情况，与本案财产损害赔偿无关联；
六、原告提供的证据6，被告质证后认为该证据与本案无
关联性。本院认为，原告提供的该证据系原告维修房屋时出具
的承诺书，与本案财产损害赔偿无关联性；
七、原告申请证人倪某、钱某出庭作证所陈述的内
容，原告质证后对该证人证词无异议，被告质证后认为上述证
人均未能证明被告拉走原告房屋建材的事实。本院对上述证人
出庭作证的证词可结合本案其他证据予以确认；
八、被告申请证人杨某某、俞某、史某、张某、屠
某成出庭作证所陈述的内容，原告质证后认为上述证人之间所
陈述的内容相互矛盾，被告质证后对该证人证词无异议。本院
对上述证人出庭作证的证词可结合本案其他证据予以确认。
根据原、被告的庭审诉辩，结合认证情况，本院认定本
案事实如下：
原告名下座落于象山县丹东街道后堂街27-
9号房屋（建筑面积约41.35平方米）与相邻的周某某房屋均系
从象山县房地产管理处购入的老屋。周某某决定拆除该老屋时，原告口头要求与周某某一起拆屋，周某某便通过他人转叫被
告拆屋。2010年11月9日，被告等4人便将周某某及原告的老屋
一起拆除，原告在场并未提出任何异议。事后，原告起草一份
被告的拆屋证明，在被告签字后，即以该证明为据向本院提起
诉讼，要求被告赔偿擅自拆屋造成的一切经济损失，对此，本
院于2011年1月6日作出（2010）甬象民初字第1727号民事判决
书，以原告举证不足而驳回诉讼请求。现原告再次向本院提起
诉讼，要求被告张甲赔偿材料损失50000元或返还原告建筑材
料。
另查明，象山县××街道狮山路猪场欧申杰证明，被告
当时从原告和周某某老屋处拆下来的椽等老屋木料，由其负责
拉运并堆放至象山县××街道狮山路猪场内，本院对此也予拍
照留档。
本院认为，本案中，被告已将原告老屋拆除并将拆下来
的椽等旧屋料拉至象山县××街道狮山路猪场事实，双方对此
并无异议。原、被告争议焦点在于被告除拉走原告该旧屋材料
外是否还包括其他建材。庭审中，原告向本院提供自行书写的
房屋材料清单，但未能提供确切的佐证证据，故原告要求被告
赔偿损失50000元，举证不足，本院不予支持。鉴于被告在庭
审中明确表示同意返还堆放在象山县××街道狮山路猪场的椽
等旧屋料，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张甲在本判决生效后十日内返还原告郑某某堆
放在象山县××街道狮山路猪场内的椽等旧屋料（即：栓子20
0根左右；横条11根；台梁2根；中担10根；柱品13根）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑某某负担
225元、被告张甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行
营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴 鸣
二〇一一年四月十三日
代书记员 应微微
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3322号
原告：刘太仙，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。
被告：杭州雅楠文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路58号1205室。
法定代表人：徐支量。
被告：徐支量，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘太仙诉被告杭州雅楠文化创意有限公司、徐支量劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘太仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘太仙负担，退还原告刘太仙27元。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 洪 茜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第793号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年12月19日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日15时10分许，被告人郭某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区湖州世洋进出口公司路段处时，与被害人王良英驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、被告人郭某受伤的道路交通事故。后被告人郭某于当日16时15分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人郭某血液中乙醇浓度为201mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人郭某负事故主要责任。
上述事实，被告人郭某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶人血样提取登记表；公安机关出具的查获经过；被害人王良英的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭某无证醉酒驾驶造成事故，酌情从重处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 任潘晨
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第1344号
申请执行人老竹信用社
被执行人李贡平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李贡平发出执行通知书，责令被执行人李贡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李贡平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李贡平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 蓝天辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民第384号
原告：王玉芳，女，汉族，1980年8月27日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告：欧伟康，男，汉族，1981年7月13日出生，住广东省东莞市。
被告：欧秩全，男，汉族，1951年11月5日出生，住广东省东莞市。
原告王玉芳诉被告欧伟康、欧秩全民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈倩婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2954号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张凯。
委托代理人张连桐。
被告张秀娟
被告张凤来
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张秀娟、张凤来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼；被告张秀娟、张凤来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与二被告签订了编号为080661号《保证担保借款合同》。被告张秀娟从原告处贷款人民币80000元用于养鱼，贷款期限自2008年4月14日起至2009年4月13日止，贷款利率为月息9.96‰，按季结息，罚息利率按日万分之4.98计息；上述贷款本息由被告张凤来提供连带担保责任。该笔贷款自2008年6月21日后开始欠息。2013年11月30日、同年12月2日，二被告分别签收了原告送达的《贷款催收通知书》。诉讼请求：1.判令被告张秀娟立即返还原告贷款本金80000元及给付本金之日所欠利息；2.判令被告张凤来对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：080661号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人之间的权利、义务的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张秀娟发放贷款（转贷）80000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件7份，证明二被告逾期还贷后，原告于2013年11月30日、同年12月2日，向二被告催收贷款的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张秀娟、张凤来未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张秀娟、张凤来不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告张秀娟归还借款本金及支付利息。被告张凤来对借款本息承担连带清偿责任。上述被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娟于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币80000元及支付利息（自2008年6月21日起至2009年4月13日止按贷款利率月息9.96‰计息；自2009年4月14日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之4.98计息）。
二、被告张凤来对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告张秀娟负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告张秀娟将所负担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年七月三日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第145号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人王建新。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）59号行政处罚决定书中责令被申请人王建新退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村九墩赵家埭地段的137.9平方米土地；限期拆除非法占用的137.9平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）59号行政处罚决定书中责令被申请人王建新退还非法占用的137.9平方米土地；限期拆除非法占用的137.9平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2771号
原告（执行案外人）：孙永江，男，1969年6月11日出生，汉族，本溪钢铁集团机械制造有限公司第三机修厂工人，住本溪市明山区长城小区2栋68号。
被告（申请执行人）：林治冶，男，1961年8月11日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：陈天智，辽宁铭博律师事务所律师。
被告（被执行人）：本溪华夏房地产综合开发有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路157-21栋。
法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告孙永江与被告林治冶、被告本溪华夏房地产综合开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永江、被告林治冶及其委托诉讼代理人张天智、被告本溪华夏房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销明山区人民法院（2017）辽0504执异15号执行裁定书，不得执行位于本溪市明山区华夏小学西侧第四个车库；2.确认本溪市明山区华夏小学西侧第四个车库所有权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月3日，明山区人民法院对林治冶与本溪华夏房地产综合开发有限责任公司补偿合同纠纷一案作出（2011）明民二初字第00317号民事调解书：本溪华夏房地产综合开发有限责任公司将位于本溪市明山区大峪华夏小学西侧四个车库给付林治冶，用于折抵欠林治冶之场地使用费、材料费等费用，此四个车库归林治冶所有。2017年2月16日，原告对执行标的提出书面异议，明山区人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽0504执异15号执行裁定书裁定：驳回案外人异议。原告认为：2014年10月左右，一位叫刘丽的人找到原告称，林治冶委托刘丽卖车库，故原告与刘丽于2014年10月21日签订车库买卖协议，原告以12万元价格购买位于本溪市明山区大峪华夏小学西侧的一个车库，原告当日将购车库款12万元交付给刘丽，存入刘丽的工商银行账户，刘丽将本溪市明山区大峪华夏小学西侧的第四个车库清空，将车库钥匙交付原告。综上，该车库应归原告所有。
被告林治冶辩称：不同意原告诉讼请求。我不认识原告，本次开庭当天才第一次见到原告。我知道有刘丽这个人，但从没有委托过刘丽卖车库，刘丽与原告之间的交易我不清楚，刘丽收原告钱的事情我也不清楚，我和刘丽之间没有金钱往来。
被告本溪华夏房地产综合开发有限责任公司辩称：我公司确实向林治冶转让过四个车库，具体位置不明确。我公司确实于2009年10月10日向本溪华夏第二工程有限公司刘丽项目部转让20个车库，具体位置不确定，刘丽转让给他人的情况我公司不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1、民事调解书、执行裁定书，证明2011年9月3日经明山区人民法院调解，本溪华夏房地产综合开发有限责任公司将位于本溪市明山区大峪华夏小学西侧四个车库抵顶给林治冶，原告于2016年年末看到车库上张贴的执行通知书才知道该车库被法院执行，后到法院提起执行异议，明山区人民法院驳回原告异议；2、中国工商银行存款凭证及收条复印件，证明2014年10月21日原告和刘丽到银行将购车库款存入刘丽账户，刘丽将存单原件交付原告并出具收条，需要说明的是，字是刘丽书写，落款签的邓丽娟，出于信任原告没细问，此前未见过林治冶，也未与林治冶通过电话。被告林治冶向本院提交以下证据：协议书一份、照片一张，证明2009年年初本溪华夏房地产综合开发有限责任公司因占用林治冶的承包地盖车库，与林治冶签订协议用车库抵顶，基于占用承包地的位置故补偿给林治冶的车库位置位于西侧原址，2012年法院执行时曾下达过执行通知书。被告本溪华夏房地产综合开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林治冶依据（2011）明民二初字第00317号民事调解书向本溪市明山区人民法院申请强制执行被告本溪华夏房地产综合开发有限责任公司名下财产，本溪市明山区人民法院以（2011）明执字第574号立案执行，责令本溪华夏房地产综合开发有限责任公司迁出位于本溪市明山区大峪华夏小学西侧四个车库。在执行过程中，原告孙永江以其中第四个车库于2014年已被其购买为由提出执行异议，本溪市明山区人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽0504执异15号执行裁定书，裁定驳回孙永江的执行异议。原告不服诉至法院。
本院认为，原告孙永江提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙永江的诉讼请求。
案件受理费三千一百元，由原告孙永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 潘麦丰
人民陪审员 姜 萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异95号
案外人：李光才，男，汉族，1947年3月11日出生，住所地陕西省城固县博望镇陈邸村*组**号，公民身份号码6123221947********。
申请执行人：汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司，住所地汉台区北团结街，组织机构代码：56712859-6。
法定代表人：冯翠萍，公司经理。
被执行人：陕西海安房地产开发有限责任公司，住所地汉台区虎桥路十字正中大厦203室。组织机构代码：71351801-0。
法定代表人：罗治刚，公司董事长。
本院在执行汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）与陕西海安房地产开发有限责任公司（以下简称海安公司）、郑晓、陈小燕借款合同纠纷一案中，案外人李光才于2018年8月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，2006年12月5日，李光才与海安公司签订了《商品房买卖合同》购买汉中市汉台区北团结街锦绣华庭A1203号房屋，并已交纳了全部房款。由于海安公司一直未予配合办理房产证，致使该房屋没有办理产权证，买受人对此没有过错，并且该房屋买受人已占有使用十余年，依照相关规定该房屋不得查封，汉中市汉台区人民法院公告预查封了该房屋，现提出执行异议，请求确认产权并解除预查封，中止对该房屋执行。
申请执行人称，海安公司未取得相关批准文件，销售房屋后亦未报送主管部门备案，未产生公示效力，买卖合同违反法律规定因属无效。异议人明知该房屋不具备交付条件，却仍然接受该房产，也未积极办理产权登记，存在重大过错。异议人虽然交纳了房款，一直居住异议房产，但由于其房屋买卖行为违反法律性强制性的规定，未依法登记，该房屋买卖不产生效力，其物权主张没有法律依据，其异议理由不能排除法院执行。
本院查明，泰诚公司与海安公司、郑晓、陈小燕因借款合同纠纷一案，经我院审理作出（2016）陕0702民初2308号民事判决书，判决由海安公司归还泰诚公司借款400万元及利息，郑晓、陈小燕对以上款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，泰诚公司于2017年2月20日向我院申请执行，我院立案执行。执行过程中，我院于2017年12月19日对海安公司名下位于汉台区北团结街锦绣华庭小区未签约备案的住宅及商用房共38套预查封，其中包括A1203号房屋。案外人李光才得知后向本院提出执行异议。
另查明,汉中市汉台区北团结街锦绣华庭小区系由海安公司开发，已办理房屋预售手续。2006年12月15日，李光才与海安公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定李光才购买A1203号商品房，建筑面积147.8㎡，合同总金额193618元。同日，李光才交该房屋首付款77618元，李光才就下余房款116000元与海安公司达成《购房业主分期付款协议书》，约定分十六期付清余款。后海安公司将A1203房屋交付由李光才使用。因海安公司办理房屋产权手续与相关主管部门衔接问题，致该楼盘多户住户无法办理登记手续，该房屋亦未办理产权登记手续。审查中，李光才提交本院余房款交纳收据显示已交余房款92300元及其相应利息和其他费用。
本院认为，商品房预售应按照建设部《城市商品房预售管理办法》的规定进行预售合同登记备案，但该备案规定是出于行业管理而制定，并非国家法律强制性规定，对双方签订的合同效力并不会造成影响，且合同效力问题也需通过实体法的规则规定认定，本执行异议审查遵循审执分离的原则依形式审查为主，不能作实体审查，故合同效力问题不属本执行异议审查范围。本案中，李光才在本院查封前已与海安公司签订了书面商品房买卖合同，该合同合法有效。李光才提供的交纳房款收据显示，其交房款已超过该房屋合同价款193618元的50％。并且案外人李光才在本院查封前已实际居住占有了A1203号房屋。由于海安公司自身的原因致使该房屋无法办理房屋产权登记手续，案外人李光才对此并无过错，故对案外人李光才的对该房屋的物权期待权利应当给予保护，该权利足以排除人民法院的执行查封措施。综上，案外人李光才的异议理由是成立的，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区北团结街锦绣华庭小区A1203号房屋的执行,解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
审判员 马 杰
审判员 周 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩 雪
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1125号
张玄沫、解会侠、张卓卿：
你与徐文秀其他案由一案，本院(2018)陕0702民初1790号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐文秀于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向徐秀文偿还借款本金750000元及利息265650元（其中自2015年12月16日起，以本金400000元为标准，按年利率20%支付利息至2016年1月30日；自2016年1月31日起，以本金450000元为标准按年利率24%支付利息至2016年9月11日；自2016年9月12日起，以本金750000元为标准按年利率24%支付利息至2017年9月26日）；
2、负担案件执行费12556元。
以上金钱给付项目合计1028206元直接交纳至本院。
如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息直至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。
特此通知。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017425661
特此通知。
二〇一八年八月十日
联系人：曹之楷联系电话：253****
本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初769号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人王建芳，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务部职工。
被告蔡士响，男，1976年1月10日生，汉族。
委托代理人孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告范海秀，女，1978年4月5日生，汉族。
被告蔡士伟，男，1978年1月15日生，汉族。
被告雷芹，女，1979年4月12日生，汉族。
被告王新荣，女，1965年3月8日生，汉族。
被告宿州市皖麦香面业有限公司。
法定代表人蔡士响。
被告宿州市豆香缘食品有限公司。
法定代表人蔡士伟。
原告刘广东诉被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣、宿州市皖麦香面业有限公司（以下简称皖麦香公司）、宿州市豆香缘食品有限公司（以下简称豆香缘公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王建芳、被告蔡士响的委托代理人孙云鹏、被告范海秀到庭参加了诉讼，被告蔡士伟、雷芹、王新荣、皖麦香公司、豆香缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年5月15日原告与被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣签订《借款合同》，约定五被告向原告借款100万元，期限自2015年4月13日至2015年12月12日。同日原告与被告皖麦香公司、豆香缘公司签订《保证合同》，约定二被告作为保证人对以上借款承担连带保证责任。当日原告将100万元借款支付给了被告，履行了出借义务。但在合同履行中被告未按约定履行还款义务，现仍欠原告借款本金824728元及利息。
综上，原告故起诉至法院，请求判决被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣偿还原告借款824728元及利息（自2015年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算，且扣除3000元已付利息），被告皖麦香公司、豆香缘公司对上述债务承担连带责任。
被告蔡士响辩称，原被告之间约定借款数额为100万元，但原告付款时实际只支付了89万元，因此本案借款本金应为89万元。被告已经分别于2015年5月12日还款11万元、6月15日还款11万元、7月12日还款38000元、2016年3月1日还款3000元。上述本金计算至2015年7月12日，按月息1％计算，扣除应该还的利息，超出部分应冲抵本金，经过计算被告还欠原告借款本金655656元，对于该借款本金，被告愿意偿还，但是鉴于被告经济困难愿意在三个月之后开始偿还，共分十二期偿还相应的本金和利息。
被告范海秀辩称，同被告蔡士响的答辩意见。
被告蔡士伟、雷芹、王新荣、皖麦香公司、豆香缘公司未答辩。
经审理查明，2015年4月13日原告刘广东与被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣签订了《借款合同》，合同编号GQJS000331，合同约定被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣向原告刘广东借款100万元，借款通过银行转账付至被告蔡士响的中国建设银行帐户中，借款期限自2015年4月13日起至2015年12月12日止，借款本息共分八期偿还，分别为：1、2015年5月12日还款11万元、2、2015年6月12日还款11万元、3、2015年7月12日还款11万元、4、2015年8月12日还款11万元、5、2015年9月12日还款11万元、6、2015年10月12日还款11万元、7、2015年11月12日还款11万元、8、2015年12月12日还款31万元，迟延还款每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。被告皖麦香公司、豆香缘公司作为保证人对以上债务承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。
同日被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣（甲方）还与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方经乙方推荐，与刘广东于2015年4月13日签署了编号GQJS000331、借款本金100万元的《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费8万元。
以上《借款合同》、《保证合同》、《信用咨询及管理服务协议》签订后，原告刘广东向被告蔡士响支付了借款89万元，并代被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣向冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司支付了服务费8万元。
上述借款发生后，被告分别于2015年5月12日、6月15日、7月12日、2016年3月1日偿还原告11万元、11万元、38000元、3000元。
以上事实，有原被告陈述、《借款合同》、《保证合同》、《信用咨询及管理服务协议》、银行卡交易明细等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣向原告刘广东借款100万元，原告刘广东实际给付被告蔡士响89万元，连同代被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣向冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司支付的服务费8万元，合计为97万元，因此本案借款本金应确定为97万元。被告已偿还的11万元、11万元、38000元，应按照年利率36％计算利息，超过部分折抵借款本金。经过计算截止至2015年7月12日被告尚欠原告借款本金791946元，因此被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣还应偿还原告借款本金791946元及其利息，利息应按照年利率24％计算，自2015年7月12日起至实际给付之日止，同时应扣除2016年3月1日偿还的3000元利息。
被告皖麦香公司、豆香缘公司作为连带责任保证人应对以上债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金791946元及利息（自2015年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算，同时扣除3000元已付利息）；
二、被告宿州市皖麦香面业有限公司、宿州市豆香缘食品有限公司对被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣以上债务承担连带责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，由被告蔡士响、范海秀、蔡士伟、雷芹、王新荣负担，被告宿州市皖麦香面业有限公司、宿州市豆香缘食品有限公司承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1129号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：于建勇，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告于建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年八月一日
书记员梁俊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第241号
罪犯赵峰，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）泰刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人赵峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇七年七月十七日二审裁定维持原判并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇九年十月十二日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年十二月二十一日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵峰自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯赵峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年十二月二十一日起，至二○二九年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执435号
申请人姜元胜，男，1959年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人褚志国，男，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人中国平安保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人阚玉山，总经理。
关于姜元胜与褚志国、中国平安保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）内0782民初85号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的16138元，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人褚志国、中国平安保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司一次性将全部欠款交到法院，现已给付申请人，申请人姜元胜放弃其他权利的追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月十八日
书记员 刘晓丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2175号
罪犯王峰，男，1986年2月16日生，原住山东省苍山县。因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2009年11月27日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年10月11日作出(2012)昆刑二初字第0757号刑事判决，认定被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元、继续退赔。刑期自2012年1月8日起至2024年1月7日止。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04014号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04387号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的现刑期至2022年7月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月31日至同年9月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王峰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王峰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王峰在2017年1月至6月的考核积分644.2分。为此，2017年1月、2017年1月、2017年4月获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金、继续退赔均未履行，提供了兰陵县民政局出具的困难证明，其狱内月均消费高于月均消费水平。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯判决所处罚金、继续退赔均未履行，虽提供了困难证明，但其狱内月均消费高于月均消费水平，故应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 金馨梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第600号
罪犯马军，男，1976年8月15日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年1月20日作出（2012）郯刑初字第7号刑事判决，以被告人马军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期自2012年1月20日起至2015年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2013年11月，被监狱记功1次。执行机关提供了罪犯马军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马军准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初6557号
原告：徐美凤，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：汪冬明，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徐美凤诉被告汪冬明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼，被告汪冬明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月16日被告因经济周转困难，向原告借款4万元整，当日被告向原告出具欠条一张，但随后原告多次向被告催讨借款未果，为了维护原告的合法权益，特具状到法院，望法院予以支持原告诉讼之请。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。
证据2、欠条一张，证明被告欠原告40000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2016年11月16日，被告汪冬明向原告徐美凤出具一张欠条。该欠条主要内容为：今欠徐美凤人民币40000元，今欠人为汪冬明，日期为2016年11月16日。到期后原告向被告催讨借款，被告未能归还。为此，原告特具状法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40000元没有偿还，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪冬明于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐美凤借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告汪冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 姚艳萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 谢静臣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审21号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：刘沛军，男，汉族，生于1985年8月1日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年6月7日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860060）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对NO.1860060行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁艳林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08682号
原告陆支平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
原告陆支平与被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陆支平于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆支平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告陆支平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆支平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆支平承担（已纳清）。
审 判 长 汤启辉
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 邓春林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第89号
原告糜思平
被告文波
原告糜思平与被告文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告糜思平到庭参加了诉讼，被告文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日，被告文波以货车出车资金周转困难为由，到原告处借款30000元，期限为三个月，被告文波出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨该款未果，故原告诉至法院，请求判令被告文波归还借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告文波未答辩。
原告就起诉的事实和诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张。证明被告文波于2013年7月21日向原告借款30000元，期限为三个月；
证据2，麻山镇景星村村民委员会证明。证明被告文波下落不明。
被告文波未质证，亦未举证。
对原告提交的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
依据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告文波以货车出车资金周转困难为由，于2013年7月21日，向其同学的丈夫即原告借款30000元，被告文波出具了借条，并口头约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨该款未果，故原告诉至法院。
本院认为：本案系因民间借贷引起的债权债务纠纷，合法的债权应受法律保护。被告文波以资金周转困难为由向原告借款30000元，未按约定期限归还欠款，经原告催款仍未偿还属违约，应依法承担偿还债务的民事责任，故原告诉请判令被告文波偿还借款30000元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文波在本判决生效之日起十日内偿还原告糜思平借款30000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 宋梅军
审 判 员 曾 超
人民陪审员 文叶萍
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 鲁 骁
／
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第425号
申请执行人张耀梅，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康鹏，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第69号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢651号
申请执行人：魏全林,男性,住吉林市昌邑区。
被执行人：商淑琴,女性,住吉林市昌邑区。
本院在执行魏全林与商淑琴不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）昌民一初字第696号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月8日申请强制执行，2016年11月3日本院终结本次执行程序。2017年3月25日申请人申请恢复执行，本院已立案受理。
在恢复执行过程中，2017年4月1日本院冻结被执行人商淑琴邮储银行账户，冻结期限12个月。2017年12月14日本院扣划上述银行存款9800元，现被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人财产线索，本院已将被执行人商淑琴列入失信被执行人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执恢651号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第187号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1991年3月11日出。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被威宁县公安局刑事拘留，2015年7月3日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2015年7月4日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押于威宁县看守所。
法定代理人马某戊，男，68岁，回族，农民，不识字，住威宁自治县双龙乡双龙村河湾子组。系马某甲之父。
指定辩护人吕若华，贵州浩锐律师事务所律师。
辩护人朱旭阳，贵州青蓝紫律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于2015年8月24日立案，附带民事诉讼原告人马某乙提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马勋思、郑力铭出庭支持公诉，被告人马某甲及法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：被告人马某甲与被害人马某乙系邻里关系，都是威宁县双龙乡双龙村村民。2015年2月13日晚23时许，马某乙到双龙村河湾子组河边挑水时遇到外出的马某甲，双方因为用电筒照对方的脸而发生纠纷，马某甲用锄头将马某乙肋部、左手等处打伤，后马某乙被送威宁县人民医院治疗，于2015年3月4日出院，经威宁县公安局法医司法鉴定中心鉴定，马某乙左胸部（第7、8、9肋骨骨折）、左小指进节骨骨折（粉碎性骨折），损伤程度均系轻伤二级。
据此认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻或减轻处罚。建议判处被告人马某甲有期徒刑六个月至一年零六个月。请依法判处。
被告人马某甲对起诉指控事实、适用法律及公诉机关量刑建议均未持异议。其辩护人以马某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，马某甲属有限定刑事责任能力，建议对其从轻处罚进行辩护。
经审理查明：被告人马某甲与被害人马某乙系同村村民。2015年2月13日晚23时许，马某乙到双龙村河湾子组河边挑水，在张某某家旁边遇到马某甲，双方因为用电筒照对方的脸而发生争执，马某甲用锄头将马某乙肋部、左手等处打伤。经威宁县公安局法医司法鉴定中心鉴定，马某乙左胸部（第7、8、9肋骨骨折）、左小指进节骨骨折（粉碎性骨折），损伤程度均系轻伤二级。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，鉴定意见为：马某甲2015年2月13日作案时患有精神分裂症，但并非受精神病理性症状支配的影响，其实质辨认能力存在，行为控制能力消弱，评定马某甲为有限定刑事责任能力。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某乙以与马某甲之兄马某丁达成由马某甲赔偿马某乙13250元的协议且已履行为由，向本院提出申请，要求撤回起诉，本院已裁定准许马某乙撤回起诉。
上述证据被告人马某甲在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、延长办案期限审批表、行政案件转立刑事案件审批表、立案决定书、被告人马某甲的供述与辩解、马某乙的陈述、马某丙的证言、马某丁的证言、马某戊的证言、李某某的证言、虎某某、马某己、马某庚、马某辛的证言、饶某某、韦某、孟某的证言、威宁县公安局双龙乡派出所民警出具的物证提取说明、情况说明、抓获经过、鉴定文书、鉴定意见通知书、贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据，已经控辩双方庭审举证质证，这些证据互为印证证实了本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对辩护人提出马某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，马某甲属有限定刑事责任能力，且其亲属积极赔偿被害人损失，的到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见与查证属实的事实相互，本院予以采纳。
鉴于被告人马某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可对其从轻处罚；被告人马某甲作案时，系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可对其从轻处罚；被告人马某甲的亲属积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人马某甲从轻处罚。
公诉机关所提量刑建议，符合法律规定及本案情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四条、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 刘 兴
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 涛
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审42号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：宿州市鼎盛建筑工程有限公司，地址安徽省宿州市。
法定代表人：刘永。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人宿州市鼎盛建筑工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第193号《行政处罚决定书》为由，于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币13000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第193号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第193号《行政处罚决定书》主文的第一项：“退还非法占用的土地”及第三项：“罚款人民币13000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
审 判 员 张计臣
人民陪审员 张加功
二〇一七年三月二十三日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11144号
原告：刘崇英，女，汉族，1954年11月8日出生，住重庆市江津区。
被告：夏才均，男，汉族，1962年12月8日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，注册号500901000111515。
法定代表人：夏才均，职务不详。
本院在审理原告刘崇英与被告夏才均、重庆必顺摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘崇英于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘崇英申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘崇英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘崇英负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2662号
原告：叶来喜，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张超英，女，1958年3月13日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告叶来喜与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶来喜的委托诉讼代理人袁云先、被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶来喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理位于北京市西城区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）的所有权转移登记手续；2.请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金2717元（自2015年11月27日至2017年11月26日）。诉讼过程中，叶来喜变更第2项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金13958.18元（自2007年6月2日至2018年1月22日）。事实和理由：原告于2015年10月11日与被告签署了《北京市商品房预售合同》（编号为Y119697），约定，原告购买被告开发的位于宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）商铺（面积为13.8平方米），总价款为372186元，合同签订后原告全额支付了购房款。合同约定被告应于商品房交付之日起360日为原告办理房屋所有权证，逾期每一日被告向原告支付已付房价款的万分之0.1作为违约金。2006年6月1日被告向原告交付了商品房，但时至今日被告也未给原告办理产权过户手续。
庄胜公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，因为涉案房屋没有办理产权初始登记，因此我公司无法为原告办理所有权转移登记手续，属于履行不能；原告第二项诉讼请求主张违约金我方同意支付，但是原告计算数额有误，应按照已付房款的万分之0.1计算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月11日，叶来喜（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y119697），合同约定叶来喜购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋，每平方米26970元，总金额372186元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。
2005年10月12日，叶来喜向庄胜公司支付购房款359099元（在合同价的基础上折扣13087元）。2006年6月1日，庄胜公司将涉案房屋交付叶来喜，现庄胜公司尚未取得涉案房屋所属楼栋的初始登记。
本院认为：叶来喜与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现叶来喜请求庄胜公司为其办理涉案房屋所有权转移登记手续符合合同约定，但因涉案房屋未取得所属楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，属法律上不能履行的情形，故该项诉讼请求本院不予支持。庄胜公司应当根据合同约定，为叶来喜积极履行办理产权转移登记手续的相关义务。庄胜公司未在合同约定的期限内为叶来喜办理房屋所有权转移登记，现叶来喜以此为由，要求庄胜公司支付逾期办理产权证的违约金，庄胜公司同意叶来喜此项请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京庄胜房地产开发有限公司给付叶来喜违约金一万三千九百五十八元一角八分。
二、驳回叶来喜的其他诉讼请求。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十三元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏晓明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第745号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李成宏，农民，；因本案于2012年1月11日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
指定辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）563号起诉书指控被告人李成宏犯抢劫罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人李成宏及其指定辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月10日16时许，被告人李成宏与他人结伙，经事先预谋，携带折叠刀、手套等作案工具，在杭州市城站火车站搭乘被害人任军驾驶的牌照为浙A×××××的北京现代轿车，让被害人任军开往诸暨大唐，后称无钱付车费而从诸暨大唐返回杭州火车南站。当日19时许，当车子途经诸暨海越隧道时，被告人李成宏等人采用勒颈、刀抵脖子、语言威胁等手段，抢走被害人任军人民币255元，并强迫被害人任军打电话向其家属索要人民币2000元。被害人任军在被告人李成宏的一路胁持下，将车子驾驶至杭州火车南站，刚停车，被害人任军即被其等候的家属解救，被告人李成宏欲夺车逃跑，被群众当场抓获并扭送公安机关，其劫得的人民币255元被追回并发还被害人任军。
被告人李成宏归案后如实供述了自己的抢劫事实。
上述事实，被告人李成宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任军的陈述，证人任勇、葛明华的证言，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，物证照片，案发经过，情况说明，被告人李成宏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李成宏与他人结伙，以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李成宏持刀抢劫，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的抢劫罪行，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李成宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月11日起至2017年7月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年五月十日
书 记 员 富美芳
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1442号
原告郭强，男，汉族，1987年2月10日出生，住卫辉市。
被告魏亮，男，汉族，1979年9月27日出生，住卫辉市。
原告郭强诉被告魏亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日诉至本院。本案在审理过程中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 韩雪菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00035号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人尹某某，男，1979年8月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽怀远县。2013年11月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以被告人尹某某涉嫌犯诈骗罪于2013年12月24日以田检刑诉（2013）522号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，被害人陈某某承包了珠海的一处填海工程的土石方运输生意，需要调度大量的工程运输车拉运土石方。后经朋友介绍，陈某某认识了被告人尹某某。尹某某在明知自己没有能力的情况下谎称能调来大量工程运输车并取得了陈某某的信任。2012年10月19日，陈某某在本区田东四号路附近将30000元“车辆调度费”交给尹某某，后尹某某将骗得的钱款挥霍一空。
案件审理中，被告人尹某某的家人将30000元退还给被害人陈某某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人陆某某的证言，辨认笔录，四川省某能源投资管理有限公司的证明及授权委托书，尹某某收取陈某某30000元“车辆调度费”的收条，陈某某领取退款的收条及谅解书，被告人尹某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物30000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名本院予以确认。鉴于被告人尹某某系初犯，于归案后如实供述自己的犯罪事实并已全部退赃，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王文成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2478号
原告程贤有，男，生于1951年9月24日，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。
被告熊忠林，男，生于1972年10月3日，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告程贤有诉被告熊忠林民间借贷纠纷一案中，原告程贤有于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程贤有自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程贤有撤回起诉。
本案受理费435元，减半收取218元，由原告程贤有承担。
审判员 曹星
二〇一八年八月十日
书记员 王竞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1814号
原告：仇晓玲，职工。
委托诉讼代理人：张松华。
被告：陈光宝。
原告仇晓玲与被告陈光宝民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告仇晓玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款293500元并支付利息；2.赔偿索款费用5000元。事实和理由：被告于2014年3月2日及2015年9月24日因资金紧张，分别向原告借款213500元、80000元并约定利息，该款经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
经审查：本院按照原告起诉时提供的地址进行送达，无找到被告本人。经本院调查被告陈光宝的父亲及牟格庄村支部书记，其二人证实被告有五、六年不在牟格庄村居住，其二人均不知被告的下落。本院于2016年8月4日给原告发出通知，要求原告提供被告的具体地址，在限期内原告未提供被告的确切地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告仇晓玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。
审判员 王石刚
二〇一六年八月十日
书记员 赵新娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初1825号
原告：林挺祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：杜晴岚、林小雄，福建义全律师事务所律师、实习律师。
被告：杜开展，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林挺祥与被告杜开展民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告林挺祥的委托诉讼代理人杜晴岚、林小雄到庭参加诉讼，被告杜开展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林挺祥向本院提出诉讼请求：1.判令杜开展立即偿还拖欠林挺祥的借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、诉讼保全担保保险费等）由杜开展承担。事实和理由：2015年1月10日，杜开展以经营周转向林挺祥借款20万元，借款期限3个月，自2015年1月10日至2015年4月10日，借款期限到期后，林挺祥多次向杜开展催讨，但杜开展均拒不偿还。2016年9月30日，杜开展向林挺祥承诺，争取年底还清，但之后杜开展仍没有履行还款义务。请求判决支持林挺祥的诉讼请求，维护林挺祥的合法权益。
杜开展未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜开展于2015年1月10日出具《借据》向林挺祥借款20万元，双方约定借款期限3个月，自2015年1月10日至2015年4月10日，未书面约定借款利息。林东生为杜开展向林挺祥借款提供了连带责任保证。另《借据》下方注明“因投资回收困难，争取年底还清。30/9。杜开展”。2015年1月10日，林挺祥指示案外人林城通过林城的银行账户转账出借给杜开展19.3万元。杜开展尚未偿还上述借款，担保人也未承担保证责任。
本院认为，杜开展向林挺祥借款20万元，有杜开展出具的《借据》予以证明及证人证言、《交易凭条》佐证，双方之间借贷关系成立。杜开展作为借款人应当履行偿还林挺祥借款的义务。双方约定的借款期限已届满，杜开展未依约偿还林挺祥借款，已构成根本违约，林挺祥请求判令杜开展偿还借款20万元，合法有据，予以支持。林挺祥起诉后，杜开展未偿还上述借款，客观上占用了资金，林挺祥主张杜开展支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。
综上所述，林挺祥诉求合法合理，本院予以支持。杜开展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
杜开展应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林挺祥借款20万元，并支付自2018年7月2日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜开展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一八年八月十四日
书记员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5069号
原告：刘书仁，男，1964年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告刘书仁与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书仁、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘书仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元301室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年6月29日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元301室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3550.01元，总计价款339203元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款109203元，申请贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年6月3为原告开具了109203房款收据，原告向被告交纳了8482元的契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年10月21日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告贷款现已还清。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告刘书仁与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元301室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3550.01元，总计价款339203元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款109203元，向中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。被告为原告出具了面额为109203元人民币的购房款收据，原告向被告交纳了8482元人民币的契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关收据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年10月21日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为刘书仁，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为22-1-301。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、购房款收据、中国农业银行天津市分行新建商品房预售资金缴款凭证、天津市个人住房公积金（组合）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房公积金贷款结清证明、契税和住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元301室房屋所有权人为原告刘书仁。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告刘书仁办理不动产权证。
案件受理费3194元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0902行初105号
原告黄忠,男,1963年4月19日出生,汉族,宜春市袁州区人,住江西省新余市渝水区。
被告宜春市公安局交通警察支队，地址：环城西路327号。
法定代表人李凌，该队大队长。
统一社会信用代码：49200107-6。
原告黄忠不服被告宜春市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，因被告宜春市公安局交通警察支队已撤销编号360900-1907296567的公安交通管理简易程序处罚决定书，原告黄忠于2017年6月23日向本院提出申请,要求撤回对宜春市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告黄忠的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠承担。
审 判 长 李 葵
审 判 员 李向忠
审 判 员 袁 军
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李 曼
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执932号
申请执行人：郝海聪,女,1957年5月9日出生,，汉族，住灵宝市。
被执行人：席剑文,男,1968年9月12日出生,，汉族，住灵宝市。
本院在执行郝海聪与席剑文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1282民初714号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年八月十五日
书记员 张 峰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初184号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。
被告：李楠，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告鑫房公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋春霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6440号
罪犯卢飞旭，男，1993年9月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月8日作出(2012)茂信法少刑重字第1号刑事判决，以被告人卢飞旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢飞旭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢飞旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢飞旭属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年1月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢飞旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢飞旭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第1370号
申请执行人老竹信用社
被执行人黄礼进，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄礼进发出执行通知书，责令被执行人黄礼进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄礼进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄礼进（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 蓝天辰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第640号
罪犯柏垒，男，1981年10月10日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）枣刑二终字第40号刑事判决，以被告人柏垒犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年3月2日起至2014年6月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯柏垒认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬1次，嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯柏垒在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年8月被表扬1次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯柏垒入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柏垒能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏垒减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪金洁
审判员 宋兆江
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66811号
原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨昌陶。
委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人周荆，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海杨浦中油华鑫油品供应有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人聂俊华。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司诉被告上海杨浦中油华鑫油品供应有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司负担。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月十二日
书记员 王 倩
杭州市拱墅区人民法院
执行案件结案通知书（稿）
（2018）浙0105执558号
杭州长合汽车销售服务有限公司、刘敬强、吴彩惠：
申请执行人杭州长合汽车销售有限公司与被执行人刘敬强、吴彩惠追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初4303号民事判决书，本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特 此 通 知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年八月十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00671号
原告：魏某，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李某，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告李某名誉权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员牟宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某的委托代理人陈天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，李某的丈夫彭某系下派到永川区某单位挂职锻炼的干部，我系该单位办公室的工作人员，平时与彭某有工作上的接触和联系。2013年3月11日，李某以在彭某的手机里发现我与彭某有通讯往来为由，胡乱猜测并指责我与彭某有不正当的男女关系，并对我进行长期的、频繁的骚扰。为了消除误会，我向李某解释说我和彭某只是正常的工作联系，没有不正当的男女关系，并承诺今后与彭某除了工作联系以外不会有任何私人方面的联系。但李某却不依不饶，依旧以电话和短信的方式，不分时间、地点和场合对我进行人身攻击和言语诬蔑。李某有一次还到我工作的办公室找我理论此事，这一举动引发了同事对我的猜疑。2013年7月8日，李某向永川区某单位官方微博的管理员群发私信，近乎指名道姓地诬蔑我与彭某有不正当男女关系。微博事件后，单位上风言风语大起，许多同事开始用异样的眼光看我，我与同事间的人际关系也逐渐疏远。2013年10月，李某又通过修改、拼接我发送的短信内容的方式，捏造我与彭某有不正当男女关系的事实，并向永川区纪委以及我所在单位党委书记、纪委书记、政法委书记和纪检监察室等领导寄送举报材料。后经纪委调查核实，并未发现我与彭某有不正当的男女关系。
因为李某的诽谤行为，造成同事对我议论纷纷、误会频频，在单位上影响极其恶劣，对我的工作、前途、家庭生活和夫妻感情等造成了严重影响，我也为此背上了沉重的思想包袱，整日情绪低沉，并使我患上了精神抑郁症。综上，李某的行为严重侵犯了我的名誉权，请求法院判令李某向我公开书面赔礼道歉，并向永川区纪委、某单位公开澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响，并赔偿精神损害抚慰金500元。
被告李某辩称，在发现魏某与我老公彭某有较多的通讯往来后，我确实怀疑他们之间有说不清的暧昧关系。我与魏某在打电话和发短信交涉此事的过程中，双方互有诋毁对方个人及其家庭的言语。在一时冲动之下，我确实向某单位官方微博以及永川区、某镇有关部门及领导反映了魏某与彭某有不正当男女关系的问题，但我之所以这么做，也是希望通过单位出面挽回我们的婚姻，即使有伤害到魏某的地方也并非出于故意。另外，我所发的微博私信只有某单位的三个网络管理员才能看到，我也没有通过大众媒体宣传的方式公开诋毁魏某的名誉，这件事情对魏某造成的负面影响本来就不大。在本次事件中，双方都互有诋毁对方的言语和行为，精神上都受到了伤害，我只同意对魏某口头赔礼道歉，不同意书面赔礼道歉，也不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，魏某系重庆市永川区某单位办公室工作人员，李某的丈夫彭某于2012年9月被其所在单位下派到某单位挂职担任领导职务一年。在彭某挂职期间，彭某与魏某系上下级关系，双方在工作上有较多接触和联系。李某因发现彭某与魏某有较多通讯往来，便怀疑二人有不正当男女关系，遂通过电话和短信的方式，频繁地与魏某交涉此事，双方在交流的过程中都使用了诋毁对方个人及其家庭的言语。2013年7月8日和7月10日，李某（网名涂鸦女孩）先后两次向某单位新浪官方微博管理员发送私信，信息内容为：“某单位办公室某魏姓工作人员和镇上某挂职领导的非正常关系，直接影响了双方家庭，官方微博作为某镇的窗口如何看待此事？镇长、书记知道了又会怎么看？那魏姓工作人员出了这种事，你们镇就等着出名吧。”2013年10月，李某向永川区纪委、某镇纪委写信举报魏某与彭某有不正当男女关系，并附上魏某发送的数十条短信内容作为证据。庭审中，魏某举示了保存在自己手机里的发送给李某的原始短信内容。经比对，李某对部分短信内容进行了删减和修改，修改后的短信内容不同程度地违背了魏某短信的原意，对认定李某举报的不正当男女关系事实较为有利。李某也曾到彭某的单位向领导反映过此事。后永川区纪委责令某镇纪委调查处理此事，某镇纪委经过调查后于2013年10月30日向李某书面回复称：我镇采取调取通讯资料进行甄别核对、走访调查相关人员、电话调查相关组织机构等方式，未发现魏某与彭某有不正当男女关系。
2013年11月7日，魏某到重庆医科大学附属永川医院门诊就诊，病历记载：患者因有一朋友纠缠，心里一直不愉快，出现失眠、多梦，夜间惊醒。近段时间出现情绪低落，对上班等事情无兴趣，无愉快感及幸福感。有时心惊，一听到电话响就恐惧，不爱社交。诊断：抑郁性神经症。
庭审中，李某表示只愿意向魏某口头赔礼道歉，不同意书面赔礼道歉，魏某不予接受，坚持要求李某公开书面赔礼道歉。
以上事实，有新浪微博截图、短信截图、短信对比表、举报信、某镇纪委的调查回复、门诊病历以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的信誉、品德、形象、声望、才干等的综合评价。公民、法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。李某在没有证据证实魏某与彭某有不正当男女关系的情况下，仅凭自己的主观猜疑，即向某单位官方微博发送举报信息，后又通过编辑、修改魏某发送的短信内容的方式，向多个部门及领导寄送举报材料，举报魏某与彭某有不正当男女关系。后经纪委调查核实，证明了魏某与彭某并不存在不正当男女关系。事实证明，李某系通过伪造证据，故意捏造魏某与彭某有不正当男女关系的虚假事实，并向多个部门及领导举报散布。李某的行为构成诽谤，损害了魏某作为政府机关公务人员的道德形象，造成了有关部门领导和知情同事对魏某的社会评价的降低，侵害了魏某的名誉权，李某应当依照法律的规定承担侵权责任。故魏某要求李某向其公开书面赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永川区纪委、某单位系李某举报魏某的部门，因而亦是魏某的名誉权受到损害的范围，魏某要求李某向永川区纪委、某单位公开澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响，为其恢复名誉，符合法律规定，本院予以支持。鉴于魏某与李某在该事件中互有诋毁对方的言语和行为，双方均有一定过错，且李某的侵权行为也未对魏某的精神上造成严重的损害后果，故对于魏某要求李某赔偿精神损害抚慰金500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告魏某公开书面赔礼道歉，为原告魏某消除影响、恢复名誉。
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由被告李某负担。此款已由原告魏某向本院交纳，被告李某于本判决生效之日起十日内将自己应负担的受理费直接支付给原告魏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟 宏
二〇一四年二月十七日
书记员 李元兵
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执115-3号
申请执行人余昌发，男，1974年12月出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：谢振雄，男，1963年10月出生，汉族，住连平县城体育一路。
被执行人连平县鑫福建材有限公司（下称“鑫福公司”）。
地址：连平县元善镇石龙碗窑下地段。
法定代表人曾俊峰。
被执行人连平县万隆投资担保有限公司（下称“万隆公司”）。
法定代表人吴海钦，经理。
地址：连平县元善镇南山大道。
申请执行人余昌发与被执行人鑫福公司、万隆公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河连法民一初字第292号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人鑫福公司应在判决发生法律效力之日起20日内偿还借款本金人民币400万元、借款利息1021808.22元给余昌发；并从2015年8月18日起，以借款本金400万元为基数按银行同类贷款利率的四倍支付违约金给余昌发，直至还清借款之日止，被执行人万隆公司承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的借款抵押物，即被执行人鑫福公司所有的位于连平县元善镇石龙碗窑下地段，面积10080平方米，国有土地使用证号为“连府国用（2013）第000XXX号”的国有土地使用权，由买受人谢驹跃以4032000元的最高价竞得，本院已将该拍卖物的产权过户到买受人名下。除此以外，本院暂未查得被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1623执115号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一七年一月十九日
书记员 张 明