浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第218号
原告（反诉被告）：杭州东唐标识标牌设计制作有限公司。
法定代表人：吴卫兵。
委托代理人：沈剑。
被告（反诉原告）：无锡亚邦金属制品有限公司。
法定代表人：宋盈余。
委托代理人：颜公荣。
委托代理人：于晓仲。
原告（反诉被告）杭州东唐标识标牌设计制作有限公司（以下简称东唐公司）为与被告无锡亚邦金属制品有限公司（以下简称亚邦公司）承揽合同纠纷一案，于2011年5月5日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理。在审理过程中，亚邦公司提出反诉，本案一并审理，于2011年6月6日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月19日第二次公开开庭审理了本案。东唐公司委托代理人沈剑，亚邦公司委托代理人颜公荣、于晓仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东唐公司起诉称：东唐公司与亚邦公司于2010年11月22日签订《合同》一份。双方在合同中约定由亚邦公司向东唐公司供应800＊800＊10（304不锈钢管）共18.78532吨，单价为32500元，合同总金额为610522元（含运费及税）。由东唐公司在合同签订后支付30%款项，即183156.60元。合同签订后东唐公司依约支付了预付款183156.60元，而亚邦公司却至今尚未供货，导致东唐公司连锁违约，造成较大的损失。经东唐公司多次催告，亚邦公司拒不履行供货义务，故东唐公司于2011年3月6日发函通知解除合同并要求返还预付款，但亚邦公司置之不理。为维护东唐公司的合法权益，特诉至贵院，判如所请。
诉讼请求：1、判令解除东唐公司与亚邦公司于2010年11月22日签订的合同；2、判令被告返还预付款183156.6元；3、判令被告支付违约金153851.5元（自2010年12月13日起到2011年3月6日，按总合同金额千分之三每日计算）。
亚邦公司答辩称：东唐公司与亚邦公司系加工承揽合同关系，亚邦公司已经按约完成了标的物的加工，东唐公司不得再任意解除合同；亚邦公司一直积极履行合同义务，并在履行期内通知东唐公司上门验货，导致至今未交货的原因，系东唐公司没按约支付60%货款，东唐公司违约在先。按照合同约定，加工完成后，由东唐公司至亚邦公司工厂验收，东唐公司多次到亚邦公司工厂进行验货，亚邦公司所加工的标的物已达双方要求。同时按合同约定，标的物制作完成后，验收出厂前，东唐公司应支付60%货款，但在亚邦公司多次催讨下，东唐公司一直不履行合同义务，导致亚邦公司无法发货，最后东唐公司于2011年3月5日发函要求解除合同，可视为东唐公司明确表示不履行合同义务，其应承担相应责任。请求法院驳回东唐公司的诉讼请求。
亚邦公司反诉称：东唐公司与亚邦公司于2010年11月22日签订《合同》一份，约定：由亚邦公司为东唐公司加工800＊800＊10（mm）的正方形不锈钢焊接方管，质量要求、技术标准按美标验收，方管壁实际公差9.45mm一9.5mm；合同总价款为6105222元，合同签订后东唐公司支付总价30%，验收合格发货前支付60%，剩余10%卸货前付清，交货期为合同签订后20天。亚邦公司签订合同后随即采购304不锈钢板材安排加工事宜，并在合同约定的期限内加工完成了标的物，各项技术指标均达到合同的要求，及时电话通知东唐公司上门验收，准备发货。东唐公司于2010年12月28日派戴飞等四人到亚邦公司制作工厂进行验货，对方管焊接工艺提出新的要求，认为焊缝效果需进一步完善并提出了新的要求。亚邦公司指出，按照合同的约定，焊接满焊无明显焊缝即符合质量要求。但本着尊重客户的原则，遂同意立即安排人员对客户的新的要求予以满足，加工完成后，亚邦公司再次邀请东唐公司上门验收并支付60%货款。东唐公司于2011年1月5日派人来工厂看货，提出表面拉丝效果与其设想的不一致，希望亚邦公司按照其要求进行改善。亚邦公司提出，双方在合同中约定平整光洁拉丝即可，亚邦公司的质量完全符合合同的约定。后在东唐公司一再请求下，亚邦公司同意给予完善。但是，按照东唐公司的要求，因方管已加工成型，无法进行机械拉丝，只能用人工电动拉丝，工期较长，会延迟。后经双方协商，工期按实际情况向后推延。2011年1月26日，亚邦公司再次致电东唐公司要求验货，东唐公司答复，年底工人已安排回家，年后再验货。2011年2月25日和26日东唐公司马总、戴飞等人到亚邦公司处验收，对质量等均无异议，但要求方管全部要用蛇皮雨布外包装。亚邦公司予以同意，并按要求包裹完毕，准备发货。并提出要求东唐公司立即支付60%货款。之后，亚邦公司多次电话、传真、QQ等要求东唐公司立即打款，但东唐公司一直百般推托，不履行合同义务。并于2011年3月6日突然提出解除合同。亚邦公司接到通知后多次尝试与东唐公司联络，东唐公司均不予理睬。亚邦公司认为，双方签订了正式的合同，权利义务关系明确，应本着诚实守信原则，全面履行合同。亚邦公司在整个合同履行过程中一直积极主动的履行合同义务并对东唐公司一些特殊的要求及变更项目均予以了满足。亚邦公司已经完成了加工承揽的标的物，东唐公司应按照合同的约定履行支付货款的义务并提货。亚邦公司为履行合同采购原材料304太钢卷花费477942.08元。（当时市场价格2.24万／吨，因制作的方管周长未1.62米，采购的板材只能为1.8米，所以，实际采购的原材料达到21.33678吨），加上人工费及场地使用费等约96000元，延期场地租金27000元（450元／天＊60天=27000元）。亚邦公司成本已经高达60余万元。现东唐公司不履行合同义务，加工成品的方管因为东唐公司特殊定制，无法进行二次对外售卖，而只能按废品处理，现市场价格收购价只有13万／吨，售卖后变现金额为277377.1元，材料损失额将达到200564.98元。加上人工费及其他损失，合计要323564.98元。扣除掉东唐公司支付的预付款183156.6元，仍损失140408.38元。基于以上事实及理由，请求法院依法判决东唐公司赔偿亚邦公司各项损失并支付违约金，将亚邦公司的损失降低到最低限度，以维护反诉人的合法权益。1、东唐公司赔偿亚邦公司加工承揽各项损失计140408.38元；2、东唐公司支付违约金109893元（自2011年3月6日-2011年5月5日，按合同总金额千分之三每日计算）。
东唐公司针对亚邦公司的反诉答辩称：首先亚邦公司与东唐公司在签订合同后，没有按照合同约定时间交货，根据合同约定亚邦公司应于2010年12月12日交货，但是东唐公司在12月26日才接到亚邦公司验货通知，已经在交货期上违约；第二、东唐公司于12月28日前往亚邦公司初验收，非像亚邦公司所称是东唐公司对焊缝效果提出新的要求，而是验货时发现货物焊接完全不符合合同约定的无明显焊缝的焊接，产品焊接存在明显焊缝、焊疤，无法达到合同约定的要求，所以东唐公司提出整改，亚邦公司同意。第三、亚邦公司称其产品符合合同约定拉丝平整光洁的说法与事实不符。事实是亚邦公司制作的产品表面拉丝像斑马条纹一样，肉眼都可以看出来，根本谈不上光洁，东唐公司是要用来做雕塑的，根本不可能采用这样的产品。而且在2011的1月亚邦公司还特地给东唐公司提供工具，现场给东唐公司演示如何拉丝才会光洁，但是经过多次整改，最后还是无法达到合同约定的质量标准，东唐公司无法验收。亚邦公司称2011年2月15日和26日东唐公司到亚邦公司处验收，对质量无异议纯属胡扯，事实是东唐公司经过多次验收均因亚邦公司胡乱应付整改或者干脆不整改而无法通过，东唐公司明确表示如果无法达到合同约定的质量标准，只能解除合同。东唐公司在多次要求整改无果后不再提出整改意见不代表对质量无异议，而是对这样的产品无话可说。因此工期延误，东唐公司不支付后期货款，完全是因为亚邦公司的产品无法达到合同的标准，东唐公司的付款条件没有成就，也就是说东唐公司没有违约，不可能承担违约责任。东唐公司对亚邦公司的损失全部不予认可，亚邦公司不存在这些损失，退一步讲，即使存在损失，也由亚邦公司自行承担。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求。
东塘公司向法庭提供如下证据：
1、合同及亚邦不锈钢制作清单各一份，证明原被告之间存在合同关系的事实；
2、公函、EMS底单及回执各一份，证明东唐公司以函件方式通知解除合同的事实；
3、汇款凭证一份，证明东唐公司已按约定履行义务的事实；
4、光盘一张，证明亚邦公司提供的标的物存在质量问题的事实。
亚邦公司向法庭提供如下证据：
1、不锈钢材采购发票一份，证明亚邦公司采购原材料价值的事实；
2、场地、设备租赁合同一份，证明亚邦公司因加工标的物支付场地及设备租金的事实；
3、关于提货、要求结算及要求支付场地租金的函件三份，证明第三方江苏晟明要求亚邦公司提走货物、结算费用，同时因货物延期要求亚邦公司额外支付场地租金的事实；
4、知会函、电信清单二份，证明亚邦公司发给东唐公司知会函对加工承揽标的物进行验收的事实；
5、会客登记证、证明函各一份，证明东唐公司工作人员先后5次到加工现场与亚邦公司一起对货物进行验收的事实；
6、不锈钢回收报价二份，证明目前回收304不锈钢板材市场收购价格的事实；
7、照片二张，证明双方对质量没有异议，准备包装运出的事实。
对双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对东唐公司提供的证据：亚邦公司对证据1、3没有异议，本院予以确认。亚邦公司对证据2、4的真实性没有异议，对关联性有异议。本院对证据2、4的真实性予以确认，至于与本案的关联性问题本院结合案情予以考虑。
对亚邦公司提供的证据：东唐公司对证据4、5的真实性没有异议，对关联性有异议；对其余证据的三性均有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，至于与本案的关联性问题本院结合案情予以考虑。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
东唐公司与亚邦公司于2010年11月22日签订《合同》一份。双方在合同中约定：由亚邦公司向东唐公司供应800＊800＊10（304不锈钢管）共18.78532吨，单价为32500元，合同总金额为610522元；工程期限为合同签订后20天（含运输）；全部做成后由东唐公司到亚邦公司工厂进行验收，质量要求，技术标准按美标ASTM验收并提供质保书；在合同签订后支付183156.60元，制作完成验收后出厂前支付366313元，运至成都清点后卸货前支付61052.20元；东唐公司不能按期付款，或其他原因造成误工的，东唐公司应按实际赔付误工费，并承担每天总价款的千分之三违约金；亚邦公司在正常情况下（国家规定的不可抗力因素外），不能如期到达，每延迟1天罚总价款千分之三等约定。合同签订后，东唐公司于2010年11月23日支付给亚邦公司预付款183156.60元。2010年12月26日，亚邦公司第一次通知东唐公司验收，东唐公司在验收时认为标的物不符合约定提出整改，而后亚邦公司数次整改后通知东唐公司验收，东唐公司数次去验收，东唐公司认为标的物仍不符合约定而不予接收。为此，东唐公司于2011年3月6日发函亚邦公司，通知解除合同并由亚邦公司退还东唐公司预付款。事后，亚邦公司置之不理，双方发生纠纷。
本院认为，（一）、关于违约责任问题。1、东唐公司是否存在迟延付款。双方约定：在合同签订后支付183156.60元，制作完成验收后出厂前支付366313元，运至成都清点后卸货前支付61052.20元；根据此约定，亚邦公司要求东塘公司支付第二笔款项的前堤是定作物通过东塘公司验收，而定作物未曾通过验收，故东塘公司有权拒绝支付。亚邦公司主张定作物符合双方约定，东塘公司否认。本院认为，亚邦公司对定作物进行整改，说明定作物不符双方约定，否则无整改之必要，故亚邦公司的该主张不能成立。因此，东唐公司没有迟延付款，没有违约。2、亚邦公司是否存在迟延交货。双方约定交货期限为合同签订后20天（含运输），即2011年12月12日，而亚邦公司第一次通知东唐公司的验收的时间是2011年12月16日，超过了约定的交货期限，且亚邦公司未能提供证据证明东唐公司同意迟延交货，因此本院认定没有按约履行交货义务，已构成违约。（二）、关于诉讼请求：1、本诉部分：东塘公司已于2011年3月6日发函亚邦公司通知解除合同，亚邦公司在收到通知后未要求人民法院确认解除合同的效力，应认定通知到达亚邦公司时合同已解除，故东唐公司现要求解除合同之诉讼请求已无必要。合同解除后，亚邦公司应当返还东唐公司预付款，故本院对东唐公司要求亚邦公司返还预付款的请求予以支持。合同中的违约条款属于结算清理条款的范畴，合同解除后并不影响违约条款的效力。亚邦公司已违约，东唐公司有权要求亚邦公司支付违约金，但东唐公司要求以每日千分之三计算违约金过高，本院酌情予以调整。2、反诉部分：东唐公司没有违约，亚邦公司要求东唐公司赔偿损失之诉讼请求缺乏依据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）无锡亚邦金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）杭州东唐标识标牌设计制作有限公司预付款183156.6元；
二、被告（反诉原告）无锡亚邦金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）杭州东唐标识标牌设计制作有限公司违约金51288.83元；
三、驳回原告（反诉被告）杭州东唐标识标牌设计制作有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）无锡亚邦金属制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6355元，由原告（反诉被告）杭州东唐标识标牌设计制作有限公司负担1538元，被告（反诉原告）无锡亚邦金属制品有限公司负担4817元；反诉案件受理费2527.50元，由被告（反诉原告）无锡亚邦金属制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8882.50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一一年十月十日
书 记 员 沈 晨