湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第579号
上诉人（原审被告）胡民忠。
被上诉人（原审原告）邓德仁。
委托代理人何进平。
上诉人胡民忠因与被上诉人邓德仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第354号民事判决，于2015年10月8日提起上诉。原审人民法院于2015年11月11日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年11月27日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人胡民忠与被上诉人邓德仁及其委托代理人何进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：胡明忠自2014年8月起雇佣邓德仁在其开办的竹木加工厂工作，邓德仁工资由胡明忠给付。2015年6月1日18时30分许，邓德仁在为胡明忠盖厂棚时，不慎从厂棚上摔下致伤。邓德仁受伤后，当即被送往双牌县中医院、永州市人民医院、广西兴安界首骨伤医院等医院门诊、住院治疗，共住院20天，共花医疗费23，783元。在邓德仁治疗期间，胡明忠共给付邓德仁人民币23，783元。2015年6月25日，邓德仁的伤情经永州市泷泊司法鉴定所湘永泷（2015）临鉴字第94号法医学鉴定意见书鉴定：1、邓德仁左侧桡骨远端骨折外固定支架及内固定术后属九级伤残；2、医药费、护理、误工期限、营养费评估：（1）医药费：前期医药费自受伤后截止2015年6月24日止或参照医院医药收据；后期治疗费包括取外固定支架及内固定手术费用叁仟元酌定。（2）护理：治疗期间一人护理60天（包括取内固定16天）；（3）误工160天；（4）、营养费：建议1，000元营养费。因双方对赔偿事宜协商未果，故邓德仁诉至法院。此外，邓德仁虽系农村户口居民，但自2012年起至今一直居住在双牌县城生活、务工，并在县城购买了房屋。邓德仁之父邓天武出生于1951年1月15日，由2人赡养；邓德仁之母胡建云出生于1955年12月12日；邓德仁之子邓华东，出生于2005年10月12日，由2人抚养；邓德仁之子邓华南，出生于2007年2月24日，由2人抚养，邓德仁在永州市零陵区新农合报销医疗费8，200元。
原审认为：邓德仁在胡民忠开办的木材加工厂为胡民忠提供盖厂棚的劳务，胡民忠接受邓德仁提供的劳务，且邓德仁的工资由胡民忠付给，故双方形成了雇佣关系。胡民忠是雇主，邓德仁是雇员。邓德仁在提供劳务过程中身体受到损害，胡民忠应承担赔偿的主要责任即70%的责任。邓德仁系具有完全民事行为能力的成年人，安全防范意识不强，在盖厂棚时不慎摔下致伤，有一定的过错，应承担相应的责任即30％的责任。邓德仁受伤应受赔偿的范围：治伤医疗费23，783元，后期医疗费3，000元，法医鉴定费700元，误工费按23，441元／年÷365天×20天计算为1，284.43元，护理费按23，441元／年÷365天×60天计算为3，853.31元，住院伙食补助费50元／天×20天计算为1，000元，营养费1，000元，残疾赔偿金136，438.53元（邓德仁虽系农村户口，但其生活、工作、经常居住地在城镇，应按城镇居民计算。即残疾赔偿金按26，570元／年×20年×20％计算为106，280元；被抚养人生活费30，158.53元：其中邓华东9，025元／年×8年3个月×20％÷2计算为7，445.62元；邓华南9，025元／年×9年8个月×20％÷2计算为8，724.16元；邓天武9，025元／年×15年6个月×20％÷2计算为13，988.75元），精神损害抚慰金法院酌情确定为2，000元。上述款合计为173，059.27元。胡民忠应按自己承担的70%责任比例即121，141.48元赔偿给邓德仁。因邓德仁已在新农合报销8，200元，胡民忠已支付邓德仁23，783元，故胡民忠实应给付邓德仁89，158.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、胡民忠赔偿邓德仁治伤医疗费23，783元，后期医疗费3，000元，法医鉴定费700元，误工费1，284.43元，护理费3，853.31元，住院伙食补助费1，000元，营养费1，000元、残疾赔偿金136，438.53元，精神损害抚慰金2，000元等合计人民币173，059.27的70％即人民币121，141.48元。胡民忠已支付邓德仁23，783元，扣减邓德仁报销的8，200元，胡民忠尚应给付邓德仁89，158.48元。此款，限胡民忠在本判决生效之日起10日内付清。二、驳回邓德仁的其他诉讼请求。
判决后，原审被告胡民忠不服，以“1、被上诉人系农村户口，在城镇没有固定工作和稳定收，原判决按照城镇居民标准计算赔偿费用属认定事实错误；2、一审判决划分责任不公，只判决被上诉人承担30%的责任显然不公平”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
针对上诉，邓德仁答辩称：1、原判是正确的，上诉理由是不能成立的，上诉人说邓德仁是农村户口不是城镇户口，事实上邓德仁在2012年开始就在城镇居住，居住到现在为止，居民委员会提供了证明，同时邓德仁也在县城购买了房屋，邓德仁居住时间满一年以上；2、承担责任30%的责任只有高了没有低了，是照顾了上诉人而不是照顾被上诉人。故请求法院维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，邓德仁在一审期间提供了于2011年10月23日购买了位于双牌县平阳路南侧住房一套的《房屋买卖协议书》，但未提供任何收入来源证明。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据上诉人的上诉请求及双方陈述，本案二审争执的焦点一是邓德仁受伤的损失是按城镇居民标准还是农村居民标准计算；焦点二是双方责任划分是否恰当。关于焦点一，根据相关司法解释和惯例，赔偿权利人的户口在农村，但符合案件发生时已在城镇居住一年以上且在城镇有固定收入的条件时，可以按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入的标准赔偿。本案中，邓德仁提供了房屋买卖协议及社区证明，可以证实邓德仁在双牌县城居住的事实，但其没有提供证据证实其在城镇有固定收入，故其不符合按城镇居民标准计算相关赔偿费用的条件，原判按城镇居民标准计算其赔偿费用不当。邓德仁的各项损失经本院重新核定为治伤医疗费23，783元，后期医疗费3，000元，法医鉴定费700元，误工费1，284.43元，护理费3，853.31元，住院伙食补助费1，000元，营养费1，000元，残疾赔偿金70，398.53元，共计105，019.27元。上诉人胡民忠的相关上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点二，胡民忠与邓德仁是雇佣关系。邓德仁在为胡民忠提供劳务过程中身体受到损害，胡民忠应承担赔偿的主要责任；邓德仁系具有完全民事行为能力的成年人，安全防范意识不强，在盖厂棚时不慎摔下致伤，有一定的过错，应承担次要责任。原审综合全案事实确定双方按3：7的比例承担民事责任恰当，本院予以确认。上诉人胡民忠提出“一审判决划分责任不公”的上诉理由与事实不符，本院不予支持。此外，一审判决双方当事人按比例承担精神抚慰金不当，本院予以纠正。邓德仁已在新农合报销的8，200元，应先从总损失中扣减后双方再按责任比例承担，但上诉人未针对该项提出请求，故本院不予处理。综上所述，上诉人胡民忠的上诉理由部分成立，对合理部分，本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第354号民事判决第二项，即驳回邓德仁的其他诉讼请求。
二、变更湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第354号民事判决第一项为：胡民忠赔偿邓德仁治伤医疗费23，783元，后期医疗费3，000元，法医鉴定费700元，误工费1，284.43元，护理费3，853.31元，住院伙食补助费1，000元，营养费1，000元、残疾赔偿金70，398.53元，共计105，019.27元的70％即人民币73，513.49元。胡民忠赔偿邓德仁精神损害抚慰金2，000元。胡民忠已支付邓德仁23，783元，扣减邓德仁报销的8，200元，胡民忠还应给付邓德仁43，530.49元。此款，限胡民忠在本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计6，093元，由上诉人胡民忠负担3，093元，由被上诉人邓德仁负担3，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。