苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0164号
原告兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告王一龙。
被告周群霞。
第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达。
委托代理人乐家。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行与被告王一龙、周群霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，因被告下落不明，故公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本院依法追加常熟服装城集团有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋、第三人的委托代理人乐家到庭参加诉讼，被告王一龙、周群霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行诉称，2012年8月30日，被告王一龙、周群霞与原告签署《个人经营借款合同》，向原告借款130万元，期限从2012年8月30日到2013年8月30日，被告王一龙以常熟服装城×××号商铺使用权及优先续租权提供质押担保，并进行了质押登记，之后，原告按约发放了贷款。现贷款期限已至，被告王一龙、周群霞并未按照合同约定履行还本付息的义务，原告诉至法院，请求：1、判令被告王一龙、周群霞归还原告贷款本金130万元，欠息50649.66元（包括利息、罚息、复利），共计1350649.66元（暂算至2013年12月18日，之后欠息按合同约定算至本息还清）；2、判令被告王一龙、周群霞承担原告支付的律师费用36612元；3、判令原告就以上债权（包括诉讼费用）对被告王一龙、周群霞所质押的常数服装城×××号商铺使用权及优先续租权享有优先受偿权；4、判令被告王一龙、周群霞承担本案诉讼费用。
庭审中，原告称，因追加第三人参加诉讼，故将诉讼请求第3项变更为：第三人常熟服装城集团应当对被告王一龙、周群霞所质押的常数服装城×××号商铺使用权及优先续租权折价或者拍卖、变卖，原告有权就上述所得款项优先受偿。其它诉请不变。
被告王一龙、周群霞未作答辩。
第三人常熟服装城集团有限公司述称，对原告诉讼请求和事实理由均无异议。
经审理查明，2012年8月30日，被告王一龙、周群霞与原告兴业银行股份有限公司苏州分行签订《个人经营借款合同》（合同编号：2112510120063），合同约定：王一龙作为主债务人、周群霞作为共同债务人，向原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款人民币130万元，借款期限12个月，自2012年8月30日至2013年8月30日，借款用途为支付货款；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；借款利率为基准利率上浮20%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，在诉讼或仲裁期间，债务人不得以解决争议为由拒不履行义务，合同项下不涉及争议的部分仍须履行。合同还对其它相关事项作了约定。
2012年8月30日，被告王一龙、周群霞（出质人）与原告（质权人）签订《个人借款质押合同》，约定：本合同担保的主合同编号为2112510120063的《个人经营借款合同》；出质人自愿提供自己所拥有的并经质权人认可的服装城×××商铺使用权设定质押；质押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用，质权人实现债权的费用；质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。
常熟服装城集团有限公司（甲方）、原告（丙方）与王一龙（乙方）签订《协议书》，确认王一龙以其承租的时装中心×××号营业用房的使用权及优先续租权作为向丙方借款的担保；乙方向甲方申请对乙方承租的营业用房发放贷款监管登记卡，并自愿交纳登记服务费，登记卡仅限本次贷款使用，下次贷款或转贷时须重办登记手续；甲方根据《公司法》第十四条及相关规定进行登记，在乙方与丙方借款协议（或合同）正常履行期间，乙方保证该营业用房的使用权及优先续租权不转让，同时，甲方也有权拒办转让过户手续。甲方擅自办理过户手续，造成丙方损失的，甲方承担赔偿责任；当乙方不能按期清偿贷款本息或丙方认为乙方有危及丙方债权安全的行为时，丙方将以书面方式通知乙方并抄送甲方；如乙方不能按通知要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请，终止与乙方的租赁关系；甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方面决定提前终止甲乙双方原所签租赁合同，收回营业用房使用权，取消原租赁合同到期后的优先续租权，甲方并有权对该营业用房进行公开处置，已处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息，不足部分甲方不承担责任，处置多余部分归甲方所有，乙方不得以任何理由抗辩，同时放弃任何权利（包括优先续租权）。协议签订后，原告与被告王一龙至出租方办理了质押登记手续即“贷款监管登记卡”。登记卡中“发放单位审查意见”一栏载明“同意接受申请，给予登记。在登记期间，该营业用房的使用权及优先续租权不办理转户手续”。登记卡额度为130万元。
2012年8月29日，被告王一龙（承租方）与常熟服装城集团有限公司（出租方）签订《商业店铺租赁合同》一份，合同约定王一龙向常熟服装城集团有限公司承租服装城×××号店铺，租赁合同约定：本店属定价发租店铺，四十年优先承租权起始日期从2007年1月1日开始；租赁期限一年一签，出租方从2013年1月1日起将服装城×××号店铺交付承租方用于经营童装，至2013年12月31日止；承租方如需续租，应在合同到期前在出租方规定期限内签订新的租赁合同，逾期视为承租方自动放弃该店铺的承租权；全年租金在签订本合同时一次性付清；租赁期间承租方需将店铺转让给第三方承租使用，需事先征得出租方的同意，并办好有关手续，否则视为违约。
上述合同签订后，原告于2012年8月30日向被告王一龙指定账户发放贷款人民币130万元，同日，被告王一龙签署借款借据，载明借款期限自2012年8月30日至2013年8月30日。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2013年12月18日，被告尚欠原告贷款本金人民币130万元及欠息人民币50649.66元。
另查明，原告兴业银行股份有限公司苏州分行与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏立泰律师事务所委派律师担任原告与被告王一龙、周群霞金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定律师代理费为人民币36612元。
以上事实，有原告提供《个人经营借款合同》、《个人借款质押合同》、《协议书》、《商业店铺租赁合同》、借款借据、利息清单、聘请律师合同等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告王一龙、周群霞之间的《个人经营借款合同》合法有效，原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约，故原告要求其归还借款本金、欠息以及实现债权支出的律师费用合法有据，本院予以支持。罚息、复利利率应按借款利率上浮50%继续算至本判决确定的履行之日。被告王一龙以向第三人承租的营业用房的使用权及优先续租权向原告提供质押担保，已经在出租方办理质押登记手续，原告按照质押合同约定请求对质押权利变现所得价款优先受偿符合双方合同约定，亦不违反强制性法律规定，相应请求本院予以支持。
被告王一龙、周群霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王一龙、周群霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1300000元，并偿付至2013年12月18日止的利息、罚息、复利计人民币50649.66元，及自2013年12月19日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王一龙、周群霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费人民币36612元。
三、如被告王一龙、周群霞未能履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司应对被告王一龙承租的位于常熟服装城×××号营业用房的使用权及优先续租权折价或者拍卖、变卖，原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权就上述所得款项优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17286元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币22886元，由被告王一龙、周群霞负担；该款项已由原告预交，本院不再退还，二被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 奇
第页共页