wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1101号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人邱某某，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1049号起诉书指控被告人邱某某犯伪造国家机关公文罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚熙出庭支持公诉，被告人邱某某及辩护人李剑潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年间，被告人邱某某为帮助亲友的受损车辆向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请保险理赔而虚构交通事故，先后伪造编号为SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX、SXXXXXXXXX的十二份上海市公安局浦东分局交通警察支队《道路交通事故认定书(简易程序)》等事故理赔材料并提交保险公司。
2015年8月6日，被告人邱某某接民警电话通知，向公安机关投案，到案后如实供述了上述涉案事实。
以上事实，被告人邱某某及辩护人李剑潇在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴1、柯某、徐某、方某某、曹某、范某某、丁某、钱某某、胡某某、朱某某、吴某2、许某某、戎某、陈某某、何某某、冯某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的涉案《道路交通事故认定书(简易程序)》等事故理赔材料、上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》，上海市公安局浦东分局交通警察支队事故违章审理科出具的“工作情况”，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“抓获经过”，被告人邱某某的供述等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人邱某某伪造国家机关公文，情节严重，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人邱某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人邱某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人邱某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
邱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5009号
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码57296778-6。
代表人高一龙，行长。
被执行人陈雪彪，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈笑红，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈雪彪、陈笑红金融借款合同纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初3421号民事判决书，向被执行人陈雪彪、陈笑红发出执行通知，责令被执行人陈雪彪、陈笑红履行归还申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行借款本金434365.59元及相应利息、律师费16500元的义务。经查明，本院依据（2016）闽0802民初68-1号民事裁定书、（2016）闽0802执1010号执行裁定书依法查封了被执行人陈雪彪名下所属的位于龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑11幢701室房产，上述房产抵押权人为中信银行股份有限公司龙岩分行，依据（2016）闽0802执1010号申请执行人陈津萍与被执行人陈雪彪、陈文棋、汤丽云民间借贷纠纷一案，该房产尚在处置中；依据（2016）闽0802执1010号执行裁定书依法查封了被执行人陈笑红所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，该车下落不明，暂难处置。另经本院向银行、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5009号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林培志（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第213号
原告厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行，、1B、2A、2B单元。
负责人秦志华，总经理。
委托代理人许书咏、廖横波，公司职员。
被告聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳，董事长。
被告黄西岳，男，汉族，1950年6月9日出生。
被告潘丽琴，女，汉族，1954年9月18日出生。
上述被告共同委托代理人马涛，男，汉族，1972年4月2日出生。
原告厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称国际银行思明支行）与被告聚祥（厦门）淀粉有限公司（以下简称聚祥公司）、黄西岳、潘丽琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告国际银行思明支行的委托代理人许书咏、廖横波，被告聚祥公司、黄西岳、潘丽琴的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际银行思明支行起诉称，2013年6月25日，国际银行思明支行与聚祥公司签订一份编号为GR13156-GH13014的《综合授信额度合同》，向聚祥公司提供人民币800万元或港币1000万元之授信，用于开立保函及保函项下的付款、开立备用信用证及备用信用证项下的付款，上述保函或备用信用证为集祥（香港）发展有限公司在澳门国际银行股份有限公司的贷款提供担保。并约定额度到期日为2014年12月25晶，贷款利率按当日中国人民银行公布的一年期基准上浮50%（年利率）执行，逾期未还的贷款部分，罚息按贷款利率的30%另行计收罚息。同日，黄西岳、潘丽琴共同签订了编号为GR13156-GH13014的《保证合同》，为上述合同项下的债务提供连带责任保证。之后，国际银行思明支行于2013年8月19日向澳门国际银行股份有限公司发出编号为LG13080的《保证函》，保证期限自保函生效日至2014年8月19日。2014年1月6日，澳门国际银行股份有限公司向国际银行思明支行发出《索赔通知书》，告知贷款已逾期，要求国际银行思明支行履行担保责任。2014年1月7日，国际银行思明支行向聚祥公司发放贷款人民币（下同）6823624.77元，用于支付《保证函》项下索赔款项，该笔贷款到期日为2014年1月8日，贷款到期后，聚祥公司未按约定还款，黄西岳、潘丽琴亦未履行担保责任。国际银行思明运行据此提出如下诉讼请求：1、判令聚祥公司偿还原告贷款本金6823624.77元及相应利息、复利、罚息及其他相关费用（利息暂计至2014年1月26日为43841.79元，本息合计6867466.56元。此后利息按照合同约定逾期计息方式继续计息至实际还清贷款本息之日止）；2、判令黄西岳、潘丽琴对上述欠款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由聚祥公司、黄西岳、潘丽琴承担。
被告聚祥公司、黄西岳、潘丽琴共同答辩称：1、聚祥公司不具有向原告承担偿还贷款的义务；2、黄西岳、潘丽琴对欠款本息及相应费用无需承担连带清偿责任；3、本案被告不应当承担诉讼费、财产保全费。
经审理查明如下事实：
1、2013年6月25日，国际银行思明支行与聚祥公司签订一份编号为GR13156-GH13014的《综合授信额度合同》，向聚祥公司提供人民币800万元或港币1000万元之授信，用于开立保函及保函项下的付款、开立备用信用证及备用信用证项下的付款，上述保函或备用信用证为集祥（香港）发展有限公司在澳门国际银行股份有限公司的贷款提供担保。并约定额度到期日为2014年12月25晶，贷款利率按当日中国人民银行公布的一年期基准上浮50%（年利率）执行，逾期未还的贷款部分，罚息按贷款利率的30%另行计收罚息。同日，黄西岳、潘丽琴共同签订了编号为GR13156-GH13014的《保证合同》，为上述合同项下的债务提供连带责任保证；
2、2013年8月19日，国际银行思明支行于向澳门国际银行股份有限公司发出编号为LG13080的《保证函》，保证期限自保函生效日至2014年8月19日；
3、2014年1月6日，澳门国际银行股份有限公司向国际银行思明支行发出《索赔通知书》，告知贷款已逾期，要求国际银行思明支行履行担保责任；
4、2014年1月7日，国际银行思明支行向聚祥公司发放贷款6823624.77元，该笔贷款到期日为2014年1月8日；
5、贷款到期后，聚祥公司未按约定还款，黄西岳、潘丽琴亦未履行担保责任；
6、国际银行思明支行因本案支付保全费5000元。
以上事实有《综合授信合同》、《保证合同》、《保证函》、《索赔通知》、借款借据、民事裁定书及本院庭审笔录为证。
本院认为，1、本案所涉及的《借款合同》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、在国际银行思明支行按约定提供借款后，聚祥公司未按约定还款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任；3、作为保证人，黄西岳、潘丽琴应对聚祥公司的上述债务承担连带清偿责任。黄西岳、潘丽琴在承担保证责任后，有权向聚祥公司追偿。综上，原告国际银行思明支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告聚祥（厦门）淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行借款6823624.77元并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年1月26日为43841.79元，之后按年利率9%计收利息及复利，按年利率2.7%计收罚息）；
二、被告聚祥（厦门）淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行保全费5000元；
三、被告黄西岳、潘丽琴对聚祥（厦门）淀粉有限公司的上述还款承担连带清偿责任；被告黄西岳、潘丽琴在承担保证责任后，有权向被告聚祥（厦门）淀粉有限公司追偿。
本案受理费59872元，由聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄西岳、潘丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年九月二十七日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执18822号
刘洪利与许同英、北京望京新兴产业区综合开发有限公司、北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初40768号民事调解书已发生法律效力。
现被执行人北京望京新兴产业区综合开发有限公司、北京市朝阳区房地产经营开发公司未能在生效法律文书规定期限内主动履行，故刘洪利、许同英北已依法向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知，但其均未在指定期限内履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下:
由许同英办理北京市朝阳区望京西园一区122楼305号房屋登记过户所需缴纳税费事宜。
审判员 李森
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初15110号
原告：重庆科达电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业路129号，统一社会信用代码915001072031352129。
法定代表人：何光群，职务董事长。
被告：重庆三德电力设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥村七组，统一社会信用代码91500104709351406A。
法定代表人：张剑。
原告重庆科达电器有限公司诉被告重庆三德电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科达电器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取473元，财产保全费420元，共计893元，由原告重庆科达电器有限公司负担。
审 判 员 邱颖
二〇一八年八月十五日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3171号
原告:钱丽俊，女，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪李杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省开化县（现下落不明）。
被告：方徐斐，男，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余巍巍，男，1987年9月24出生，汉族，住浙江省开化县。
原告钱丽俊为与被告汪李杰、方徐斐、余巍巍民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告汪李杰立即归还原告借款本金20000元，并自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至款项归还之日止；二、被告方徐斐、余巍巍对上诉款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告汪李杰下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告钱丽俊到庭参加诉讼，被告汪李杰、方徐斐、余巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日被告汪李杰因资金周转向原告借款20000元，由被告方徐斐、余巍巍承担连带责任保证，双方约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，清偿日期为2014年7月25日。被告汪李杰出具了一份借条，被告方徐斐、余巍巍作为担保人在上面签字同意为该笔债务承担连带责任保证。但借款到期后，三被告未按期归还本息，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪李杰于本判决生效之日起十日内归还原告钱丽俊借款本金20000元，并自2014年7月26日起以本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本案判决确定的履行之日止。
二、驳回原告钱丽俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汪李杰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜饶伟
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪昌培
二〇一七年三月十五日
书 记 员 方颖颖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初704号
原告：王某1，男，1985年7月29日出生汉族，厨师，住宜昌市夷陵区。
原告：王某2，女，2016年3月8日出生汉族，住所同上。
法定代理人：王某1(王某2父亲)，男，1985年7月29日出生汉族，厨师，住宜昌市夷陵区。
两原告共同委托诉讼代理人：袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：王某3(王某2外祖父)，男，1957年2月1日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被告：常某(王某2外祖母),女，1966年10月9日出生汉族，个体工商户，住所同上。
两被告共同委托诉讼代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师。一般授权代理。
原告王某1、王某2诉被告王某3、常某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。审理中，王某1考虑到女儿王某2与外祖父母王某3、常某的特殊关系，双方可以自行协商处理，遂于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某1、王某2申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
本案受理费(减半收取)25元由原告王某1负担。
审判员 石 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 舒邦春
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执53号
申请人阮黎明（阮小明），男，1981年7月27日生，汉族。
被执行人董印堂（苳伍），男，1967年9月23日生，汉族。
阮黎明申请执行董印堂劳务合同纠纷一案，申请人阮黎明依据生效的（2015）辉民小字第166号民事调解书，于2016年1月7日立案执行，本院依法向被执行人董印堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人阮黎明工资款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人董印堂可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字第166号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2940号
原告骆莉。
被告上海基尔嘉禾投资顾问有限公司。
法定代表人贾险峰。
委托代理人郑娇。
原告骆莉与被告上海基尔嘉禾投资顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆莉，被告上海基尔嘉禾投资顾问有限公司的委托代理人郑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆莉诉称，2011年8月1日，原告进入被告单位担任课程助理，双方签订了期限为2011年8月1日至2012年7月31日的劳动合同。原告每月工资人民币（以下币种均为人民币）4，000元。2012年8月，双方续签了为期一年的劳动合同，原告每月工资增长为6，000元。2012年10月和2013年3月，被告无故扣除原告工资1，000元及310元，原告认为被告的扣款没有理由与依据，扣除的工资应向原告返还。原告2012年8月至12月工作期间，被告安排原告双休日加班，并给予相应的调休单，至原告离职尚有13.5小时的调休单未休完，据此被告应按原告未休的调休时间，以双休日加班为标准折算原告加班工资。2013年5月被告未为原告缴纳公积金，应支付相应的工资差额。故原告起诉要求被告支付：1、2012年10月扣除的工资1，000元，2013年3月扣除的工资310元；2、2012年8月至12月期间双休日加班工资980.50元；3、2013年5月工资差额560元。
被告上海基尔嘉禾投资顾问有限公司辩称，原告进入被告公司后，先签订为期一年的劳动合同，后又续签一年，截止至2013年7月31日。原告月工资为4，000元，其中2，800元基本工资，1，200元绩效奖金，续签时也未增加过工资。首先，原告进公司时就培训签署过员工手册，该手册明确规定被告公司每月会对员工的行为进行考核评分，未达到优秀81分的，每差一分绩效奖金扣款50元。考核是通过员工互评及总经理评分后综合得出的，原告2012年10月及2013年3月评分均未优秀达标，故被告公司根据原告得分按规定对其扣发相应的绩效奖金。扣发数额在发工资时已告知原告，当时原告也未提出异议。被告是按规定行使员工管理权，故不同意支付原告已扣除的款项。其次，被告单位在员工加班后的确不支付加班费，只发调休单换休，员工申请后经领导批准即可调休，调休在每年正月十五前截止使用。根据公司考勤记录，原告不存在双休日加班的事实，亦没有申请调休而领导不批准的情况存在，故被告不同意原告离职后将调休单折算成双休日加班工资。原告在职期间的公积金，被告已全额缴纳。综上，被告对原告的诉讼请求均不同意，要求法院维持仲裁裁决，驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2011年8月1日至被告处担任课程助理，同日双方签订了至2012年7月31日止的劳动合同，合同到期后又续签一年劳动合同至2013年7月31日。双方在劳动合同补充协议中约定，原告每月享受绩效奖金1，200元（基本工资部分除外），与工资同时发放。被告公司2012年10月考核评分表记载原告考核得分61分，2013年3月考核得分74.8分。2012年10月、2013年3月被告据此分别向原告扣款1，000元、310元。2013年5月16日，原告离职。2013年6月24日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、出具离职证明（工作时间为2011年8月1日至2013年5月16日）；2、支付2012年10月扣除的工资1，000元及2013年3月扣除的工资310元；3、支付2013年3月至4月的报销费用36元；4、支付2012年8月至12月期间的双休日加班工资980.50元；5、支付2013年5月工资差额（未缴纳住房公积金个人及单位部分）560元。仲裁委作出裁决，1、被告为原告出具离职证明（工作时间为2012年8月1日至2013年5月16日）；2、被告支付原告2013年3月至4月期间报销费用36元；3、对原告的其他请求均不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
另查明，2011年8月1日，原告入职时接受了新员工培训，同日原告签收了员工手册、考核评分表等材料。被告公司员工手册附则五《员工年度／月考核表》载明：行为考核表是为了考核员工团队协作精神，工作态度及对企业文化的认同，此表由员工不记名评分，员工所评平均分占总评分的80%，总经理所评平均分占总评分20%，每月底考核一次，作为薪金发放的标准之一。考核81分以上为优秀，未能达到优秀等级的，每差一分扣50元。被告公司员工手册对调休制度的规定为：员工辞职，则未使用完毕的调休作废。一年以每年正月十五为截止期限，未使用完毕的调休作废。
审理中，原告放弃要求被告支付其2013年5月工资差额560元的诉请。原告表示认可被告公司有员工互评制度，但对每月得分情况并不知晓。
上述事实，有原、被告提供的劳动合同、续签记录、补充协议、员工手册节选、考核评分汇总、薪资单、往来邮件等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动法保护劳动者合法权益的同时，亦保障用人单位合理的用工管理自主权。被告根据公司性质及状况制定每月测评考核制度，对于未达标员工在绩效奖金限额内给予一定的处罚，属于履行正常的工作管理，亦符合法律规定。且原告入职时，被告就员工手册及相关考核测评内容已向其告知，原告亦认可员工间有互评制度。现原告离职后要求被告返还在职时因评分未达标而扣发的款项，但就此并未提供合理理由，故本院难以支持。
原告主张2012年8月至12月期间双休日加班工资，仅以尚有13.5小时调休单未休为依据，就其双休日提供工作的事实并无其他证据予以印证，故本院不予采信。
关于仲裁裁决的其他事项，原、被告均未提出异议，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海基尔嘉禾投资顾问有限公司为原告骆莉出具离职证明（工作时间为2011年8月1日至2013年5月16日）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告2013年3月至4月报销费用36元；
三、原告其余诉请均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5518号
上诉人（原审被告）西安盛茂物业管理有限责任公司，住所地：西安泾河工业园泾渭三路南段（龙江秀水园小区内）。
法定代表人陈伟红，总经理。
委托代理人杨岗，男，汉族，1983年12月14日出生，西安盛茂物业管理有限责任公司法务人员，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）高平，男，汉族，1955年8月14日出生，西安市高新区居民，住。
委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田建军，男，汉族，1979年1月23日出生，陕西省丹凤县村民，住。
被上诉人（原审被告）陈文辉，男，汉族，1977年10月16日出生，陕西省丹凤县村民，住高陵区。
上诉人西安盛茂物业管理有限责任公司因与被上诉人高平、田建军、陈文辉健康权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01772号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第一项。
本案在审理过程中，上诉人西安盛茂物业管理有限责任公司于2017年6月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安盛茂物业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安盛茂物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费790元，本院减半收取395元，其余395元退付西安盛茂物业管理有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年六月七日
书记员 胡蓓娜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2357号
申请执行人孙传斌
被执行人李小雁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01716号，依法向被执行人李小雁发出执行通知书，责令被执行人李小雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小雁（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币13805元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫生强
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2066号
原告宋立成
被告江苏希尔佳置业有限公司
原告宋立成与被告江苏希尔佳置业有限公司（下称希尔佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立成及其委托代理人、被告希尔佳公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立成诉称：2011年7月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照第2种方式处理，即合同继续履行，被告支付原告违约金，违约金按总房款万分之三自交付使用后第91天起计算至实际取得房产权属证书之日。2011年12月31日，被告交付房产后，被告一直不具备办理房产证的条件，即没有将应当由被告提供的资料报产权登记机关备案。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付逾期办理房产证违约金68361元（自2012年3月31日至2013年8月2日，按购房款总额467920元的日万分之三即140.37元计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告希尔佳公司辩称：1.双方商品房买卖合同中关于办理产权证的约定非双方当事人真实意思表示，该合同条款是建设行政管理部门不允许修改的格式条款，该合同对双方当事人没有约束力；2.办理产权证的约定属于委托代理关系并未收取原告相应费用，被告只要完成备案登记，并无义务完成产权办证工作；3.原告购买房屋是采取按揭的方式，所支付的房款仅是首付款，余款是通过被告的房屋抵押和被告提供信用担保的方式获得的银行贷款，所以原告的损失不能按照全额付款的方式计算。银行按揭后所取得的产权证，权利已抵押给银行，不能再行使其他权利，故不能给原告造成损失；4.原告主张的违约金过高，在合同履行过程中，被告已支付了逾期交房违约金，但由于建设单位没有及时交纳资料的客观原因，造成备案期限滞后，所以不能办理产权证的原因并不是被告的主观原因。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的星海湾小区17幢502号商品房。付款方式为首付146542元，余款330000元通过银行按揭贷款方式支付。双方约定：被告应于2011年12月31日前交付房屋，在商品房交付60日内将办理产权登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期交房及办证的，被告均按日承担已付房款万分之三的违约金。2011年12月31日，被告将涉案房屋交付原告。涉案房屋于2013年8月2日在宿迁市宿豫区房地产管理处完成备案。双方还约定了其他权利义务。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票及当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，我国合同法中关于违约金的有关规定，是以弥补损失为主、兼具一定的惩罚性。本案原、被告双方虽在商品房买卖合同中约定了逾期办证的违约金计算方法（已付购房款的日万分之三），但本案原告并非全额付款购买涉案房屋，即使涉案房屋的房产证能够及时办理，因涉案房屋在银行办理了抵押贷款手续，未清偿银行贷款前，涉案房屋亦不能再行设立他项权利。综合考虑原告未就逾期办证给其造成的损失举证、涉案房屋的用途、原告购房的付款方式等情形，本院酌定被告支付原告逾期办证违约金5500元。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏希尔佳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋立成逾期办证违约金5500元。
案件受理费减半收取755元，由被告希尔佳公司负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1510元。
代理审判员 张 明
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆文慧
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初212号
原告支国林。
委托代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被告王天云。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
原告支国林与被告王天云婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支国林诉称，原告、被告于2013年经人介绍认识，订婚时被告彩礼款人民币2万元，金项链一条，重28.94克。后我与被告王天云未进行婚姻登记，被告订婚后先后在原告处取走现金46500.00元。现起要求被告返还彩礼、金项链，返还财产46500.00元。
原告为支持其诉求提供如下证据：1、段xx证人证言1份3页；2、彭xx证人证言1份1页；3、代xx证人证言1份2页；4、梁xx证人证言1份2页；5、承德市xxx珠宝销售有限公司质量保证单2份；6、中国储蓄银行承德县xx支行整存整取存单3份；7、中国储蓄银行承德县xx支行利息清单1份2页；8、张xx书写收条一份；9、中国人寿承德县支公司业务员高xx自书证言1份1页；10、原告申请调取的银行记录一份。
被告王天云辩称，被告王天云与原告已经同居生活，不同意返还彩礼。
被告为支持其诉求提供如下证据：1、证人闫xx证言一份。2、承德县xx卫生院诊断书、病历等。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据
被告对原告提供的证据质证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4提出异议，认为其与客观事实不符。对原告提供的证据5、6、7、8、9、10真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审核，本院依法对原告提供的证据4、5证明力予以确认。
对被告提交的证据
原告对被告提供的证据质证如下：原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1提出异议，认为其不属实。对被告提供的证据2真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经审核，本院依法对被告提供的证据证明力不予确认。
经审理查明：原告支国林与被告王天云经人介绍相识，双方于2013年上半年订婚，被告王天云索要彩礼钱20000.00元，金项链一条，经媒人手将彩礼钱20000.00元、金项链一条付给了被告。后原告与被告王天云同居，但未能缔结婚姻关系，后双方发生纠纷，解除了同居关系。原告诉至本院，要求被告返还彩礼、金项链，返还财产46500.00元。。
本院认为，原告支国林与被告王天云双方虽已举行典礼仪式，并共同生活了一段时间。但原告支国林与被告王天云未办理结婚登记手续，被告王天云索要彩礼钱系不当得利，应予返还。金项链系原告赠与，不予返还。原告要求被告返还双方同居期间的财物，应另案处理，本案不予涉及。依照《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告王天云于本判决生效后十日内返还原告支国林20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一六年一月二十七日
书记员 王留斌
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第83号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人杜某某，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2012年8月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2012年9月19日被取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵静、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2012年8月26日，漯河市公安局经济开发区分局民警接群众举报，在漯河市经济开发区高速出口停车场内抓获被告人杜某某，从其包内和车内搜出毒品样物质15.63克，经漯河市公安局物证鉴定所鉴定，送检毒品样物质均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人供述、现场检测报告书、扣押物品清单、现场照片、抓获经过、情况说明、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杜某某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。杜某某归案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一四年七月十七日
书记员 鹿一龙
-1-
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1217号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1215号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月7日20时30分许，被告人张某到东莞市厚街镇沙塘旧一村北八巷8号被害人黄某某的住处时，发现该房四周无人且大门没有锁上挂锁，便心生贪念伺机盗窃。随后，张某用身上一张中国邮政储蓄卡将门锁顶开并进入房内，见被害人床头柜有现金4000元以及yusun牌E22型手机一部（价值465.5元）。张某欲将上述财物盗走时，被黄某某发现并反锁屋内。后黄某某报警，并在治安队员的协助下将张某抓获。后在黄某某床上当场缴回上述财物。
公诉机关提供了被害人黄某某、许某某的陈述，证人叶某甲、叶某乙、肖某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，中国邮政储蓄银行卡一张，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押决定书，扣押清单、发还清单，扣押物品照片，户籍证明、常住人口基本信息，被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的入户盗窃的事实供认不讳，但是辩称自己并没有见过4000元现金，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被盗的财物。经查，本案中有被害人黄某某的陈述、证人叶某甲、叶某乙的证言，扣押的物品清单及照片相互印证，可以证实在被害人的被子里面发现了4000元现金的事实。而被害人的陈述还证实该装现金的袋子原本是放在床头柜的，被害人也未遭受损失，其陈述真实可信，应予采纳。因此，公诉机关认定被告人张某意图盗窃4000元现金，证据充分，本院予以支持。被告人张某认为没有见过4000元现金的辩解，与事实不符，本院不予认定。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃财物数额较大，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人的犯罪行为因意志之外的原因未得逞，是犯罪未遂，且一直表示认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一三年九月九日
书 记 员 邝中允
第页共页
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2476号
原告：鲁邦安,男，汉族,1981年10月28日出生,湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师,系宜昌市法律援助中心指派法律援助律师。
被告：张祖乾，男，汉族,1969年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告鲁邦安与被告张祖乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁邦安的委托诉讼代理人陈明海、孙培佳,被告张祖乾及其委托诉讼代理人胡德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁邦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖乾支付原告劳务费23270元，并从2017年1月23日开始按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告经被告安排，进入被告承包的白洋新城二期工地从事水电施工劳务。2016年底工程完工，被告未给原告结清劳务报酬。后被告出具欠条，约定2017年1月23日支付原告劳务报酬23270元。因被告到期未履行义务，原告于2017年2月向宜昌市高新区综合执法局投诉，被告仍未支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告张祖乾承认原告在本案中所主张的事实及给付所欠劳务报酬的诉讼请求，但认为,其不应承担利息。
本院认为，被告张祖乾承认原告鲁邦安在本案所主张的事实及给付所欠劳务报酬的诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告给付所欠劳务报酬的请求予以支持。被告没有如期给付原告所欠劳务报酬，构成违约，原告要求被告按照同期银行贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但计付利息的时间应从约定到期的次日即2017年1月24日起开始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张祖乾于本判决生效之日起三十日内给付原告鲁邦安劳务报酬23270元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2017年1月24日至清偿之日的利息。
如果张祖乾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告张祖乾负担。此费用已由原告代为交纳，由被告张祖乾在支付债款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张静波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李南萱
书 记 员 谈梦华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2740号
原告：岳华，女，1978年5月27日出生，住遂宁市船山区。
被告：伍汉江，男，1977年2月12日出生，住遂宁市船山区。
原告岳华与被告伍汉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告岳华在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳华撤回起诉处理。
审判员 许 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 王嫚铃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4680号
原告周福康。
委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。
被告曾燕芬。
原告周福康与被告曾燕芬赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福康及其委托代理人吴铭、被告曾燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福康诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年离婚。2012年4月至8月期间，被告私自将原告名下银行账户内钱款取走，总计人民币260，662.51元。原告发现后即要求被告将上述款项归还，但被告置之不理。同时，原告近几年查出患有XXX疾病及肝炎肝硬化，急需此笔钱款治疗。故原告起诉要求被告归还260，662.51元及支付利息（按照本金260，662.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年8月24日至判决生效之日止）。
被告曾燕芬辩称：2003年双方就已离婚。在2011年10月份，原告打了电话给儿子，儿子再跟被告说，说原告在外面吐了很多血，让被告想办法救救他。因原告平时是睡在办公室（南码头路），接到电话后，被告和儿子赶去救治原告。后原告说他在办公室吐血得一塌糊涂，还让儿子去擦，并让儿子去取可替换的衣服。可考虑到原告的病有传染性，故被告提出由被告去擦，取衣服。当时原告是给了被告一大串办公室钥匙，那时原告在医院已奄奄一息，被告擦好还要赶回医院，根本不可能拿原告的存折且被告也不知道原告有存折放在办公室。后查实，原告系呼吸道出血，原告在医院住了一周，之后原告就住回原告与儿子居住的本市荷花池弄19号。那时，被告就与原告商量，为了儿子结婚的事，想尽快拿到动迁房，不要再为荷花池弄房屋动迁拖下去。考虑到被告曾救过原告的命，经过原告考虑，他向被告表达还是想动迁拿市区房屋，至于孩子的婚事，可以先为儿子买套小房，他愿意为儿子付个首付。在2012年3月份，原告就拿来了其身份证及一张金卡（工商银行、不用排队）、存折，银行密码也是原告告诉被告的，那时，原告的存折内的钱还没有到期，所以被告就将原告交给被告的存折还给原告。4月，到期了，原告又将存折拿过来交给被告。原告考虑到新的婚姻法，因此原告提议可以将该笔准备买房的钱打给被告，然后以被告的名义打给儿子付首付款。因原告要吊针、要工作，没有空，所以要被告提钱，由被告再打给儿子。该笔钱共25万，5万元一张定期，只是4月份其中一个5万元定期到期了，后每一个5万元到期，原告都会送来身份证给被告去取，就这样，在8月份，原告给儿子的25万元全部转给了被告。后被告将原告转给被告的25万元全部为儿子买房了（其实为儿子买房时，原告的25万元的最后一笔5万元定期并未到期，是被告为原告垫的）。所有的买房过程原告都是知道的，第一笔的房屋贷款也是原告带孩子去还的。之后，原告就与动迁组签定协议，原告拿了50万元现金，被告与儿子各拿了一套房。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2003年9月离婚。2012年4月5日、6月26日、7月10日、7月26日、8月23日，被告先后五次到期凭密支取原告的定期存款，本息合计260662.51元（其中每笔存款本金均为5万元）。另双方所生之子周剑华于同年8月2日结婚，8月1日签订购房合同，同日被告通过转账支付首付款25万元。
审理中，本院委托鉴定机构对“原告的身份证、存折及密码是否原告主动给被告用于儿子购房首付，还是被告偷拿”进行测谎。结论为：被检验人曾燕芬关于本纠纷的相关陈述呈现“无说谎显示”。
以上事实，由银行凭证、民事调解书、结婚证、房地产买卖合同、检验报告书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点是原告的身份证、存折及密码是否原告主动给被告用于儿子购房首付，还是被告偷拿？系争款项是被告先后五次到期凭密支取，前后相隔四个多月，原告的主张明显不符合常理，而被告的主张有相关证据间接证实其合理性，且测谎结论进一步印证了被告主张的真实性。故本院认为系争款项系原告主动交出用于儿子购房，应认定为构成赠与。对于已经交付的赠与，现原告主张返还，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、之规定，判决如下：
原告周福康的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币5，210元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币2，605元，由原告周福康负担。鉴定费人民币2，000元（原告已预缴），由原告周福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年二月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初875号
原告邓东风，男，汉族，衡南县人。
委托代理人李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告李建平，男，汉族，衡南县人。
被告秦双喜，女，汉族，衡南县人。
原告邓东风诉被告李建平、秦双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员覃云云适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓东风委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告李建平、秦双喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告邓东风向本院申请撤回对被告秦双喜的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告邓东风向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元，支付借款利息3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月22日，被告李建平向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借期一周。如今，借款已过一年，原告多次找到被告要求其归还借款，但均遭被告拒绝。
被告李建平未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告邓东风围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建平未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的原、被告身份证复印件，被告常住人口信息表，借条原件，真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告李建平因资金周转需要，向原告邓东风借款50000元。2015年6月22日，原告邓东风以现金形式将50000元借款交给被告李建平，被告李建平于当日出具借条，双方约定借款期限为一周，未约定借款利息。借款到期后，原告邓东风曾多次找到被告李建平要求其归还借款，但被告均未能及时还款，以致酿成本次纠纷。
本院认为，被告李建平向原告邓东风借款，原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，被告向原告出具借条，应视为被告李建平对该笔50000元债务的认可，故对于原告邓东风请求被告李建平偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告于2015年6月22日向被告提供借款，双方约定了还款期限为一周，被告逾期未还款，原告请求被告按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，故对于原告请求被告支付3000元借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；本案纠纷是因被告李建平未及时归还借款而起，故对于原告请求被告负担本案受理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李建平偿还原告邓东风借款本金50000元，支付借款利息3000元，合计53000元，款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，财产保全费550元，合计1675元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 覃云云
二〇一六年九月一日
书 记 员 谭丹丹
校对责任人：覃云云 打印责任人：谭丹丹
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初4号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人江某，男，1973年1月27日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县深柳镇XXXX。曾因犯盗窃罪，于2014年9月28日被本院判处拘役三个月并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日经安乡县公安局决定刑事拘留，同日经安乡县公安局决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）3号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日15时许，被告人江某窜至安乡县深柳镇子龙车站附近的新起点车行，见该车行门口摆放的一辆价值4200元的插有车钥匙的黑色金捷牌摩托车无人看管，便将车发动盗走。次日23时许，江某托朋友彭某将摩托车还回车行。2015年8月7日，江某向公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、常住人口信息、受案登记表、刑事判决书等书证；物证照片；证人郭某某、周某某、彭某的证言；被害人郭某甲的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某有如下量刑情节：1、主动投案，如实供述了自己的罪行。可认定为自首，依法从轻处罚；2、主动退赃，酌情从轻处罚；3、有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴炳红
二〇一六年一月二十一日
书记员 石 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第176号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉，男，1988年8月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张吉犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月19日作出（2014）云法刑初字第339号刑事判决。原审被告人张吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月6日15时许，被告人张吉在本市大昌隆加油站旁准备贩卖毒品给刘某某时被抓获，当场从其驾驶的轿车中收缴毒品冰毒12.6克，麻古3.3克。随后，又从被告人张吉住处收缴毒品冰毒33克、麻古14.7克，共计收缴毒品63.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所收缴的毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人张吉的供述及户籍证明，证人刘某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实。
原判认为，被告人张吉违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品冰毒45.6克、麻古18克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人张吉不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明：2013年11月6日15时许，上诉人张吉在本市大昌隆加油站旁贩卖毒品时被当场抓获，查获毒品冰毒12.6克，麻古3.3克。随后，公安民警又其住处收缴毒品冰毒33克、麻古14.7克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张吉未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人张吉所提“量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人张吉贩卖毒品甲基苯丙胺共计63.6克的事实清楚，证据充分。原判据此对上诉人张吉的定罪量刑并不无不当，应予维持。故其所提的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人张吉违反禁毒规定，贩卖毒品甲基苯丙胺关机63.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张吉所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔 琳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执411号
申请执行人平昌县农村信用合作联社
被执行人苟波、陈贵业
本院在执行平昌县农村信用合作联社与苟波、陈贵业借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建国现外出务工下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月九日
书记员 马瑞和
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执494号
申请执行人张建群，女，1952年8月27日出生，汉族，住所地桃江县。
被执行人王良，地址桃江县。
被执行人刘望辉，地址桃江县。
张建群与王良、刘望辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院于2017年3月16日作出的（2016）湘0922民初2443号已经发生法律效力。由于被执行人王良、刘望辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建群向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王良、刘望辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张建群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王良、刘望辉新的财产线索，申请执行人张建群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一八年二月五日
书记员 钱俐妍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1290号
申请执行人闫洪玲。
被执行人王泽华。
本院在执行申请执行人闫洪玲与被执行人王泽华婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人王泽华无财产可供执行。申请执行人闫洪玲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人闫洪玲申请执行标的364.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初1571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人闫洪玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6508号
上诉人（原审原告）：上海三谷纤维工业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3073号。
法定代表人：中谷繁实，董事长。
委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1968年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海三谷纤维工业有限公司（以下简称三谷公司）因与被上诉人刘桂兰劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
三谷公司上诉请求撤销一审判决，依法发回重审或改判三谷公司无需向刘桂兰支付2015年至2016年应休未休年休假工资5,333.32元。三谷公司认为，刘桂兰入职时拒绝透露其工作年限，并提出只需要根据在三谷公司处工作年限享受福利待遇，双方劳动合同终止并结算完毕后，三谷公司才得知刘桂兰的工作年限，故三谷公司已足额支付了应休未休年休假工资。
刘桂兰不同意三谷公司的上诉请求，请求维持一审判决。
三谷公司向一审法院起诉请求：判令三谷公司无需向刘桂兰支付2015年至2016年应休未休年休假工资5,333.32元。
一审法院认定事实：刘桂兰于2012年8月15日进入三谷公司工作。双方签订过书面劳动合同。末次劳动合同期限自2013年8月16日至2016年8月31日。该合同约定刘桂兰月工资为3,000元。三谷公司每月通过银行转账方式支付刘桂兰上月工资并发放工资条。2016年8月31日，双方劳动合同到期终止。三谷公司支付了刘桂兰经济补偿金15,715元。
刘桂兰2015年已休年休假5天，2016年已休年休假2天。三谷公司于2016年8月支付了刘桂兰应休未休年休假工资551.73元。
另认定，根据网上招退工备案登记显示，刘桂兰第一次被录用时间为1987年2月，至2012年8月与原用人单位解除合同。
2016年10月26日，刘桂兰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、三谷公司支付2015年1月至12月、2016年1月至8月未休年休假工资10,468.29元；2、三谷公司支付2016年1月至8月年终奖金3,724.67元；3、三谷公司支付刘桂兰经济补偿金差额2,142.68元。2016年11月22日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第4668号裁决：一、三谷公司于裁决生效之日起七日内支付刘桂兰2015年至2016年应休未休年休假工资5,333.32元；二、刘桂兰的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，三谷公司不服仲裁结果遂诉至一审法院。
一审庭审中，双方确认以3,928.80元作为计算应休未休年休假工资的基数。
一审法院认为，本案的争议焦点在于刘桂兰可以享受的带薪年休假天数。根据规定，带薪年休假天数根据职工累计工作时间确定。根据刘桂兰提供的证据，可以证实其工作年限已满20年，每年应当享受带薪年休假15天。三谷公司主张不清楚刘桂兰的工作年限，并称其在入职时曾表示只需根据其在三谷公司处的工作年限安排年休假，但并未提供证据予以证实，刘桂兰亦不确认，故一审法院难以采信，三谷公司应当安排刘桂兰每年休15天带薪年休假，现双方确认刘桂兰2015年已休5天，2016年已休2天，故刘桂兰还应享有2015年未休年休假10天，2016年未休年休假8天。现双方同意按照3,928.80元作为计算应休未休年休假工资的基数，于法不悖，一审法院予以认可。经核算，仲裁裁决金额无误，一审法院予以确认。
综上所述，三谷公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条的规定，于2017年4月11日作出判决：三谷公司于判决生效之日起十日内支付刘桂兰2015年至2016年应休未休年休假工资5,333.32元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三谷公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三谷公司认为，刘桂兰入职时拒绝透露其工作年限，并提出只需要根据在三谷公司处工作年限享受福利待遇，双方劳动合同终止并结算完毕后，三谷公司才得知刘桂兰的工作年限，故三谷公司已足额支付了应休未休年休假工资。对此，刘桂兰予以否认，而三谷公司亦未提供充分有效的证据予以证明，故三谷公司上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海三谷纤维工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2473号
原告：徐宏全,男，汉族,1988年5月11日出生,住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师,系宜昌市法律援助中心指派法律援助律师。
被告：张祖乾，男，汉族,1969年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告徐宏全与被告张祖乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏全的委托诉讼代理人陈明海、孙培佳,被告张祖乾及其委托诉讼代理人胡德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖乾支付原告劳务费8765元，并从2017年1月23日开始按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告经被告安排，进入被告承包的白洋新城二期工地从事水电施工劳务。2016年底工程完工，被告未给原告结清劳务报酬。后被告出具欠条，约定2017年1月23日支付原告劳务报酬8765元。因被告到期未履行义务，原告于2017年2月向宜昌市高新区综合执法局投诉，被告仍未支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告张祖乾承认原告在本案中所主张的事实及给付所欠劳务报酬的诉讼请求，但认为,其不应承担利息。
本院认为，被告张祖乾承认原告徐宏全在本案所主张的事实及给付所欠劳务报酬的诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告给付所欠劳务报酬的请求予以支持。被告没有如期给付原告所欠劳务报酬，构成违约，原告要求被告按照同期银行贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但计付利息的时间应从约定到期的次日即2017年1月24日起开始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张祖乾于本判决生效之日起三十日内给付原告徐宏全劳务报酬8765元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2017年1月24日至清偿之日的利息。
如果张祖乾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖乾负担。此费用已由原告代为交纳，由被告张祖乾在支付债款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张静波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李南萱
书 记 员 谈梦华
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第404号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1942年6月17日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县。因本案于2015年4月22日被五华县公安局监视居住，同年10月22日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）407号起诉书，指控被告人李某某犯失火罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O15年4月5日上午，被告人李某某来到本县某镇城东村径止坑山上拜祭其弟李某甲的金神，用随身携带的打火机点燃2支蜡烛，然后其中1只蜡烛因烧到被告人李某某的左上衣角，之后随手撕掉衣角并将撕掉的衣角丢到放纸宝等物品的萝筐里，造成萝筐着火并引发山林火灾。经鉴定：烧毁过火面积426亩，其中有林地114亩，造成经济损失11970元。应当以失火罪追究被告人李某某的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押物品清单，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录，鉴定文书，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失引起山林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某山火发生后能主动积极参与扑救山火，山火扑灭后公安干警将李某某传唤归案，属自首，依法减轻处罚；且属老年人犯罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移来的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏玉妮
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢202号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人刘欢，女，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人刘欢刑事罚金一案中，因被执行人刘欢按（2015）鄂0902刑初00204号刑事判决书第一项的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂0902刑初00204号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十六日
书记员 陈文琪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终78号
上诉人（原审起诉人）姜爱明等24人，均系平湖市村民（名单附后）。
诉讼代表人姜爱明，男,1968年3月9日出生,汉族，住平湖市。
诉讼代表人姜进根，男,1964年8月22日出生,汉族，住平湖市。
诉讼代表人姜玉良，男,1962年7月14日出生,汉族，住平湖市。
诉讼代表人姜玉祥,男,1982年3月23日出生，汉族，住平湖市。
诉讼代表人金良超，男,1983年8月7日出生,汉族，住平湖市。
被上诉人（原审被起诉人）平湖市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）平湖市发展和改革局。
被上诉人（原审被起诉人）平湖市住房和城乡规划建设局。
被上诉人（原审被起诉人）平湖市国土资源局。
上诉人姜爱明等24人因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初129号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
姜爱明等24人上诉称：1.上诉人的诉讼请求明确，其中第四项诉讼请求系请求法院确认220千伏共建变电所项目非法并予以拆除，判令禁止钱家浜600米范围内建设变电所及架设高压线。要证明共建变的合法性，必须要审查上诉人的前三项诉讼请求；2.由于平湖市人民政府领导了这次违法建设，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）、（三）项及第二十条的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，直接受理上诉人的起诉并判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人的诉讼请求涉及不同行政主体的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，属于诉讼请求不明确。另外，上诉人未提供证据证明平湖市人民政府与案涉行为有关系，平湖市人民政府并非本案适格被告，原审法院已依法向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。原审法院不予立案正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许赛俐
上诉人名单：
姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜16号。公民身份证号码。
姜进根，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜13号。公民身份证号码。
姜玉良，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜19号。公民身份证号码。
姜玉祥，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜12号。公民身份证号码。
金良超，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜4号。公民身份证号码。
周新华，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜1号。公民身份证号码。
候妹妹，女，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜2号。公民身份证号码。
候叶秋，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜3号。公民身份证号码。
金勤华，男，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜4号。公民身份证号码。
胡海根，男，1950年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜5号。公民身份证号码。
周忠明，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜8号。公民身份证号码。
姜其良，男，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜10号。公民身份证号码。
姜亚平，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜11号。公民身份证号码。
姜玉奎，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜12号。公民身份证号码。
周秀龙，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜13号。公民身份证号码。
姜全根，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜14号。公民身份证号码。
姜志根，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜15号。公民身份证号码。
沈利平，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜17号。公民身份证号码。
姜玉其，男，1953年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜18号。公民身份证号码。
姜其生，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜20号。公民身份证号码。
姜小弟，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜21号。公民身份证号码。
富秀珍，女，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜22号。公民身份证号码。
张良华，男，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜23号。公民身份证号码。
张其华，男，1961年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇民主村钱家浜24号。公民身份证号码。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初131号
原告：李立强，男，1967年4月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，住芮城县XX家属院，农民。
被告：李小卫，男，1978年7月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，住芮城县XX镇XX村**组。
被告：董耀婷，女，1981年9月21日生，汉族，住址同上。
原告李立强诉李小卫、董耀婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员贠银霞适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告李立强到庭参加了诉讼，被告李小卫、董耀婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李立强诉称：二被告是夫妻，因资金周转所需，从原告处借款30万元，约定月利率2%，并签订了房屋抵押借款合同，借款到期后，二被告仅归还原告借款利息至2015年10月3日，剩余利息及借款本金30万元迟迟不还，侵害了原告合法权益。请求：1、判令二被告立即归还借款本金30万元及利息，利息从2015年10月3日开始，按照月利率2%计算至还清所有款项为止。2、确认原告对二被告抵押的财产具有优先受偿权。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提供有以下证明材料：
1、二被告人所立借据一张，证明借原告款30万元，月息2分，愿将刘原二组房产抵押。
2、房屋他项权证，证明被告房产已做抵押登记。
3、房屋抵押借款合同，证明二被告将房产抵押原告事实。
被告李小卫、董耀婷未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日二被告向原告借款，给原告立借据一张，内容为：“今借到李立强现金叁拾万整（30万），愿将刘原二组房产作为抵押，月息2分，提前扣月息。借款人：李小卫、董耀婷2014、7、3号”。原告交付30万元借款时，预先扣除当月借款利息6000元，实际付给二被告现金294000元。后二被告仍按借据约定的30万元本金支付原告利息至2015年10月3日，比实际借款数额294000元多付利息1800元。2015年10月30日，二被告与原告签订了房屋抵押借款合同，将其位于芮城县古魏镇刘原村二组1幢总面积为346、68平方米的房屋抵押，约定期限为2015年10月30日至2016年10月30日，并在芮城县房地产管理所办理了抵押登记，房屋他项权证显示：房屋他项权利人为李立强，房屋所有权人为李小卫。后二被告未归还原告借款本金294000元及利息。
以上事实，有原告李立强当庭陈述及其提供的1、二被告人所立借据一张；2、房屋他项权证；3、房屋抵押借款合同在卷证实。
因被告李小卫、董耀婷无正当理由未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实及证据予以认定。
本院认为：二被告向原告借款，并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。借款时原告预先扣除当月利息6000元，实际向被告出借金额为294000元，根据法律规定，借款利息不得在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并支付利息。本案中原告借款本金应按294000元予以认定。原告超出借款本金多收二被告利息1800元，二被告可在以后的利息支付中予以抵顶。原告请求确认对二被告抵押的财产具有优先受偿权，属确认之诉。因该项抵押权已办理抵押权登记，原告取得了他项权证，原告作为抵押物权人对抵押物的优先受偿权是一项法定权利，且原、被告之间对该法定的优先受偿权利无争议，因此原告在本案中提出该项诉求，本院不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小卫、董耀婷于判决生效后10日内偿还原告李立强借款294000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2015年10月4日起算至款还清为止。含之前已支付1800元利息。）
二、驳回原告李立强其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年三月三日
书记员 党 锐
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢68号
段应强：
本院执行的刘卫东合同纠纷一案，经被执行人刘卫东强制执行，执行标的20820元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
二〇一七年三月二十四日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1571号
原告：廖海峰，男，汉族，1978年10月16日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：林铨，男，汉族，1980年2月23日出生，住福建省福清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。
主要负责人：郑闽，公司经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告廖海峰与被告林铨、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称平安保险福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖海峰的委托诉讼代理人俞柳英，被告林铨，被告平安保险福清支公司的委托代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖海峰向本院提出诉讼请求：一、林铨赔偿廖海峰医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计235071.59元；2二、平安保险福清支公司在保险限额范围内承担优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:2017年8月21日07时14分，福清市道海关门前路段林铨驾闽Ａ×××××P小型轿车超车时与廖海峰的两轮摩托车相撞，造成廖海峰受伤、摩托车受损的交通事故。案发后，廖海峰被送往福清市医院检查治疗，检查诊断为：右胫骨平台后部骨折、后交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤等，因福清市医院迟迟无法办理入院手续，2017年8月30日廖海峰又转至南昌大学第一附属医院住院治疗6天，2017年9月5日出院，出院诊断：膝关节交叉韧带止点骨折，医疗费共计花费23316.69元。2017年8月21日，福清市公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定林铨负事故的全部责任，廖海峰不负责任。
林铨辩称：请法院依法判决。
平安保险福清支公司辩称：一、对原告诉请的项目、金额有异议：医疗费中的非医保应按20%扣减，医疗费按80%计算18653元由该司承担；住院伙食补助费按每天30元计算为180元；营养费没有相关的医嘱，不予支持；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；住院期间护理费按136元/天计算，共836元，出院后护理费不能成立；交通费没有提供票据，酌情认可100元；误工费原告未提供事故后银行流水，是否扣发工资无法确认，医嘱建议休息3个月，误工天数确定为105天，即使计算至定残日前一天止仅为127天；被扶养人生活费未提供相关证据且不能证明原告丧失劳动能力，本案原告实在上班途中受伤，应依法认定为工伤，交通事故损伤对原告抚养能力、收入均不产生影响，应予驳回原告关于被抚养人生活费的诉讼请求；精神损害抚慰金确定为5000元；后续治疗费待实际产生后另行主张。二、该司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，廖海峰所诉的事故发生经过和责任认定及伤情、治疗经过和肇事车辆投保情况情况属实。
各方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：廖海峰应按何种标准计算各项损失。廖海峰主张应按城镇标准计算损失。平安保险福清支公司主张应按农村居民标准计算损失。本院认为，根据廖海峰劳务合同、工作证明、工资银行流水以及居住证明、福建省暂住登记凭证等证据，本院可以认定廖海峰居住及生活主要来源于城镇满一年，故廖海峰应按城镇居民标准计算各项损失。
本院认为，林铨在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，对造成廖海峰受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在平安保险福清支公司投保了交强险及商业第三者险，故平安保险福清支公司应在保险限额内承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定廖海峰本次起诉的损失为1、医疗费23316.69元；2、住院伙食补助费180元(30元/天×6天)；3、营养费酌定2000元；4、护理费1018.68元（169.78元/天×6天），廖海峰主张的护理费标准符合法律规定，本院予以照准，廖海峰未举证证明其构成护理依赖，仅支持住院期限护理费，出院后护理费本院不予支持；5、误工费32461.2元(255.6元/天×127天)，根据廖海峰提供的事故前一年及事故后六个月的工资卡银行流水，本院照准廖海峰主张的误工费标准255.6元/天，误工期根据廖海峰的伤情、治疗情况以及定残情况，确定计至定残前一天127天；6、残疾赔偿金(1)、残疾赔偿金78002.8元（39001.4元/年×20年×10%）；(2)、被抚养人生活费45335.97元(25980.5元/年×34.9年×10%除以2人)，根据廖海峰被抚养人至定残前一日的年龄情况、扶养人人数、廖海峰情况予以确定；7、精神损害抚慰金酌定8000元；8、交通费酌定500元；9、后续治疗费，可待实际产生后另行主张；10、鉴定费支持1000元，“三期”鉴定、后续治疗费鉴定本院未予采用，该部分鉴定费不予支持，以上损失共计191815.34元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，平安保险福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。廖海峰损失中，交强险责任限额外部分为71815.34元，廖海峰请求平安保险福清支公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，本院对此予支持，故平安保险福清支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿廖海峰各项损失71815.34元。廖海峰诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围赔偿廖海峰各项损失120000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者保险责任范围赔偿廖海峰各项损失71815.34元。
三、驳回廖海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4709元，由廖海峰负担709元，由林铨负担4000元(限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 黄世春
二〇一八年八月九日
书 记 员 林日欣
-6-
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执41号
申请人湖南水口山某某公司，住所地常宁市。
法定代表人：朱某某，该公司执行董事。
被执行人何某某，住广东省汕头市。
被执行人广东某某公司，住所地广东汕头市。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
申请人湖南水口山某某公司与被执行人何某某、广东某某公司损害公司利益责任纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1966号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南水口山某某公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2018）湘0482执41号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐福龙
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执631号
申请人贺某某，住湖南省衡阳市。
被执行人方某某，住湖南省常宁市。
申请人贺某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初1334号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺某某与被执行人方某某达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初1334号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐福龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第977号
原告：唐欧翁，曾用名唐翁瓮，女，住贵州省台江县。
委托代理人：陈毓春，广东冠杰律师事务所律师。（代理时间至2013年8月14日止）
委托代理人：邹发秀，广东冠杰律师事务所辅助人员。
委托代理人：王鹏，广东冠杰律师事务所律师。（代理时间自2013年8月15日起）
被告：向阳，男，住河南省光山县。
被告：河南新亚兴物流有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：杨家峰。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：郝锐，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告向阳、被告河南新亚兴物流有限公司（以下简称：新亚兴物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴被告连带赔偿原告损失65495.68元（住院伙食补助费6600元、营养费1500元、护理费10560元、误工费12750元、鉴定费1800元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2012年9月13日20时40分，被告向阳驾驶豫AB69**号重型自卸货车途经G107东莞市大岭山连平桥旁路段时，与原告骑乘的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告向阳负事故的全部责任，原告不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，于2013年1月23日出院，住院132天。共花费医疗费58347.5元，由被告向阳支付完毕。医嘱：全休一个月，定期复诊，不适随诊。2013年5月27日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：天安财险东莞公司）对原告的伤残等级有异议，认为原告不构成伤残。
4.车辆及保险情况：肇事的豫AB69**号重型自卸货车登记车主为被告新亚兴物流公司。被告天安财险东莞公司承保了该车的交强险，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满47周岁，为农业户口。
6.医疗费：原告住院期间的医疗费均由负事故全部责任的被告向阳支付且原告并未起诉该项费用，本院不予处理；
7.住院伙食补助费：原告住院132天，按50元／天计算，共计6600元；
8.营养费：无医嘱证明原告需加强营养，本院不予支持；
9.护理费：本院参照东莞地区护工一般收入50元／天计算，原告住院132天，即50元／天×132天=6600元；
10.误工费：本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算，原告住院132天，出院后全休一个月，误工费为：1310元／月÷30天×162天=7074元；
11.残疾赔偿金：被告天安财险东莞公司对原告提供的鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以反驳。在被告天安财险东莞公司未能证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规或者鉴定结论严重失实的情况下，本院采信具有鉴定评估资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论。原告为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，原告伤残等级为十级（伤残系数10%），原告在伤残等级评定时年满47周岁，年限计算20年，即10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；
12.精神损害抚慰金：5000元；
13.鉴定费：1800元；
14.交通费：本院予以支持800元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。被告天安财险东莞公司及太平洋财险东莞公司分别承保了豫AB69**号重型自卸货车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于原告的事故损失，先由被告天安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由被告太平洋财险东莞公司在保险限额500000元范围内承担100%的赔偿责任。
上述第7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计6600元，未超出10000元的限额，应由被告天安财险东莞公司全部赔付给原告。
上述第9-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计42359.68元，未超出110000元的限额，应由被告天安财险东莞公司全部赔付给原告。
综上，被告天安财险东莞公司共需赔偿48959.68元给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿48959.68元给原告唐欧翁；
二、驳回原告唐欧翁对被告向阳、河南新亚兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
三、驳回原告唐欧翁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元（原告已预付），由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担537元，由原告唐欧翁负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年九月十日
书记员 李衬平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02482号
上诉人（原审被告）赵泽全，男，1953年1月26日出生。
委托代理人赵明，男，1979年10月6日出生。
委托代理人赵义，男，1978年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）赵万苍，男，1960年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）赵万阔，男，1965年11月28日出生。
委托代理人赵万苍，男，1960年7月24日出生。
上诉人赵泽全因与被上诉人赵万仓、赵万阔相邻关系纠纷一案，因上诉人赵泽全不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年6月，赵万仓、赵万阔诉至原审法院称：我们系亲兄弟关系，共有一套位于北京市通州区××号房屋，我们和赵泽全系前后邻居关系，我们居住在南边，赵泽全居住在北边。因赵泽全没有自行修建排水沟，并在我方的散水上修建了院墙，一下雨，赵泽全家的雨水直接从我家散水上流过，再加上赵泽全所建的院墙建在我家的散水上，现导致我家的后房墙严重受潮，已经影响到我们的居住安全，为了维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令1.赵泽全在我家散水50厘米以外自行修建排水沟；2.赵泽全拆除在我们房后散水上的院墙；3.由赵泽全承担本案的诉讼费用。
赵泽全辩称：我不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，要有国家法律规定散水50厘米才行，没有规定，不予认可；第二，我的院墙是虽建立在对方散水上，墙是自然建立；第三，诉讼费由赵万仓、赵万阔负担。
原审法院经审理查明：赵万苍、赵万阔与赵泽全系南北邻居关系，赵万苍、赵万阔家居南，赵泽全家居北，两家房屋中间隔一东西胡同，赵泽全家的院落南门距赵万苍、赵万阔家北墙5.3米，赵万苍、赵万阔房屋建于80年代地势较低，房后有50公分的散水于2012年新修建。赵泽全家院落南门外修建一水泥地面，该水泥地面北高南低，但均高于赵万苍、赵万阔家的散水，赵泽全家的向南的排水经该水泥地面直接流到了赵万苍、赵万阔家的散水上，经该散水流出。2012告赵泽全在其院落的西院墙南端新修一面小墙，该墙宽度为1.35米，其中有50公分建在了赵万苍、赵万阔家的散水上。
原审法院另查，赵泽全家现在的院落南北长27.8米，东西宽18.4米，赵泽全在庭审过程中称其院落占用了两家的宅基地，并提交了其院落所占用的宅基地的1993年的土地登记审批表，其中登记为赵术岩的使用面积为249平方米，登记为赵术波的使用面积为231平方米。
庭审过程中，赵泽全称其现在其院落南门外的地方均在其宅基地使用范围内，赵万苍、赵万阔对此不予认可。
原审法院判决认为：公民的合法的民事权益受法律保护，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻之间的问题。赵万苍、赵万阔与赵泽全系邻居，遇事应冷静处理，通过和平协商的方式予以解决，共同构建和谐的邻里关系。根据查明的事实，关于赵泽全称其家建的小墙及南门外的地方均在其宅基地使用范围内的辩解意见，根据现场勘察的情况，其现有的院落使用面积为511.52平方米，就已超过了其称占有的两处宅基地480平方米的使用面积，故对其该辩解意见，法院不予采纳。据此，由于赵泽全家地势较高，南门外并未修建相应的排水设施，所排出的水直接流到了赵万苍、赵万阔家的散水处，对赵万苍、赵万阔家的房屋北墙势必构成一定程度的影响，现赵万苍、赵万阔要求赵泽全在其南门外修建排水设施保证排水不流到其家散水上的诉讼请求，于法有据，法院予以支持；关于赵万苍、赵万阔要求赵泽全拆除其建在散水上的该部分小墙的诉讼请求，由于该小墙并未建在赵泽全宅基地使用范围内且该小墙建在赵万苍、赵万阔家散水上势必对其排水构成一定程度的影响，故对于赵万苍、赵万阔的该部分诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵泽全于本判决生效之日起十五日内在赵万苍、赵万阔家五十公分的散水之外自行修建排水设施，保证自家向南的排水不流到赵万苍、赵万阔家的散水处；二、赵泽全于本判决生效之日起十五日内将建赵万苍、赵万阔家五十公分散水上的小墙拆除。
判决后，赵泽全不服，上诉至本院称：原审法院没有权利强行判令赵泽全自建排水设施，是否修建排水设施是我自家院内的事，我方的宅基地四至没有超出宅基地范围，使用证上明确标注了南到被上诉人。原审法院判决要求我将建在被上诉人散水上的南北向的小墙拆除没有事实和法律依据，我方所建的小墙并未实际影响到被上诉人家的生产生活，没有对被上诉人有任何妨害，如果我家不封上这段小墙，我家院落无任何安全保障，人身财产安全将受到侵害。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有现场照片、现场勘察笔录、土地登记审批表以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。庭审中，赵泽全认可其住宅地势高于赵万苍、赵万阔，且赵泽全住宅与赵万苍、赵万阔住宅相接处并未修建排水设施，此情形下，赵泽全排水直接流到赵万苍、赵万阔散水处，势必对赵万苍、赵万阔墙体造成影响，故原审法院据此判令赵泽全修建排水设施并无不当。赵泽全修建的小墙与赵万苍、赵万阔家墙体相接，且位置在赵万苍、赵万阔家的散水之上，直接影响赵万苍、赵万阔自家排水及其对自身墙体的维护，原审法院据此判令赵泽全拆除建在赵万苍、赵万阔家散水上的小墙，亦属正确。需要指出，赵泽全对自家宅院的正常使用不能影响他方宅院的正当权利，赵泽全对自家宅院安全维护亦不能建立在影响邻居宅院安全的基础之上。综上，赵泽全的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵泽全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由赵泽全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴可加
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初944号
原告李红桔，女。
委托代理人何霁虹（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
被告杨义，男。
被告刘启平，女。
本院于2015年3月1立案受理了原告李红桔与被告杨义、刘启平民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李红桔诉称，请求人民法院依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由两被告负担。
被告杨义、刘启平无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年8月25日，被告杨义因资金周转困难向原告借款人民币共计30000元，双方签订《借款合同》及《现金借据》，合同约定：借款月利率为18‰：乙方（杨义）未按约定期限归还全部借款本息，则甲方（李红桔）为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）全部由乙方承担。被告杨义在《借款合同》及《现金借据》上予以签名捺印确认。同日，原告通过中国光大银行转账30000元至被告杨义的账户上。截止至2015年10月25日止，被告杨义尚欠原告借款本金30000元及利息4500元，此后未再支付借款本息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费。以上事实，有原告陈述、《借款合同》、《现金借据》、银行转账凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨义向原告借款，应当按照约定及时偿还，故对原告要求被告杨义偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求将月利率与违约金综合按照按照月利率20‰予以计算借款利息、违约金的诉讼请求，因本案借款的违约金加利息总计超过月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨义向原告借款的事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且该债务系被告杨义做生意资金周转需要而借款，属于夫妻共同债务，故被告刘启平应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义、刘启平于本判决生效后十日内偿还原告李红桔借款本金30000元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以30000元为本金，截止至2015年10月25日止为4500元；以30000元为本金，自2015年10月26起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李红桔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，减半收取561.5元，由被告杨义、刘启平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。