四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初22号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王友明，男，生于1964年2月22日出生地四川省广元市昭化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市昭化区，住四川省广元市利州区。2017年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审；2018年7月18日经本院决定逮捕，同年7月23日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
被告人孙洪德，男，生于1965年1月19日出生地四川省广元市昭化区，高中文化，汉族，无业，住四川省广元市昭化区。2017年6月22日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人郭良，四川中玉律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉〔2018〕6号起诉指控被告人王友明、孙洪德犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因被告人不认罪，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被害人魏某1、被告人王友明、被告人孙洪德及其辩护人郭良，证人于某、陈某均到庭参加了诉讼。期间，公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理二次，本院予以准许。恢复审理后，本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2017年1月，被告人王友明、孙洪德商量约定，由孙洪德谎称自己承包了081护坡工程可以分包给被害人魏某1，骗取魏某1给付工程保证金。同年1月13日，二人与魏某1约在“青春时尚”茶楼，商定工程承包给魏某1，由魏某1给付工程保证金2万元，并于当天签好协议书。次日，魏某1先后在广元市利州区御景湾农行分理处通过ATM机分两次打给孙洪德1万元。然后交给王友明现金1万元。案发后，孙洪德的亲属已代为退还被害人魏某1现金1万元，并取得其谅解。
公诉机关认为二被告人的行为已构成诈骗罪，并出示了相关的书证、证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认等笔录等支持其指控，提请本院判处。
被告人王友明辩称，第一，我不是和孙洪德合伙诈骗，工程不是我介绍的，工程是王佳美给魏某1介绍的。是被害人魏某1喊我找的被告人孙洪德；第二，收的钱是我向被害人魏某1借的钱，我打了借条不是收条，当时他想打牌留下2000元，说是回家好应付他的妻子，我不存在诈骗。第三，2017年9月我和被害人魏某1在广元市公安局利州区分局东坝派出所，民警陈某对我和被害人魏某1一同进行询问做了笔录，我和魏某1都认可是借款，而非保证金，我与魏某1在笔录上均签了字。后来派出所说电脑中了病毒，没有找到那一页纸。公安机关没有提交这份笔录。
被告人孙洪德庭审初始辩称，我不认识被害人，我回广元来是向被告人王友明收回借款的，我没有虚构事实，不构成犯罪。后对指控事实无异议，在提交书面的陈述材料中陈述了案件事实，并表示自愿认罪。
被告人孙洪德的辩护人辩护意见是，对公诉机关指控被告人孙洪德犯诈骗罪的事实无异议，但被告人具有如下从轻或减轻处罚的情节。第一，被告人孙洪德在本案中处于从属地位，系从犯。犯意的提起和犯罪的实施都是被告人王友明，被告人孙洪德只是配合。第二，被告人孙洪德具有自首情节；第三，被告人孙洪德认罪态度好，积极退赃，并取得了被害人的谅解；第四，被告人孙洪德系初犯，也属于突发性犯罪，本案起因于被告人王友明欠孙洪德的钱，王友明电话联系孙洪德回广元还孙洪德的借款，孙洪德回广元后，王友明又称无钱，但他可以向魏某1借后向孙洪德归还，魏某1提出要给他介绍一个工程他才同意借钱，王友明向孙洪德提出要孙洪德向魏某1说他有081基地护坡工程可以让他做，因此犯意是王友明提出的，孙洪德事前并不知情，也没有和被告人王友明进行商量和共谋。请求对被告人孙洪德处以一年有期徒刑并宣告缓刑。
辩护人提交了三份借条和二张机票欲证实孙洪德回广元是因为王友明说要归还欠孙洪德的借款，并非是孙洪德回广元与王友明要合伙诈骗被害人。
经审理查明，2017年1月，被告人王友明、孙洪德商量约定，谎称孙洪德承包了081护坡工程可以分包给被害人魏某1，骗取魏某1给付工程保证金。同年1月13日，二被告人与魏某1在“青春时尚”茶楼，商定工程承包给魏某1，由魏某1给付工程保证金2万元，当场由被告人孙洪德起草了《协议书》，后将此协议打印成一式二份，该协议载明“但乙方必须交甲方（孙洪德）保证金10000元”，被告人孙洪德作为协议甲方、被害人魏某1作为协议乙方、被告人王友明作为见证人并于当天签订了协议书后分开，被告人孙洪德走时带走一份《协议书》，另一份《协议书》由被告人王友明保管。次日，被害人魏某1同被告人王友明在广元市利州区御景湾农行分理处，由王友明帮其通过ATM机以无卡存款方式先后分两次给孙洪德农业银行账户存入人民币1万元，并交给王友明现金人民币1万元，被告人王友明向被害人魏某1出具了收到081工业园工程保证金1万元的收条，并在其保管的另一份《协议书》上“见证人”下加签“担保人”字样后，将此协议书和收条交与被害人魏某1。
案发后，经办案民警电话通知，被告人王友明于2017年5月22日主动到公安投案；被告人孙洪德于2017年6月22日主动到公安投案。被告人孙洪德的亲属已代为退还被害人魏某1现金1万元，并取得其谅解。
在法庭审理过程中，被告人王友明退还被害人魏某1人民币4000元，所余赃款人民币6000元由被告人孙洪德退赔于被害人魏某1。
上述事实，有经当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书。证实案件来源合法，本案侦查程序启动合法。
2、到案经过。证实被告人王友明、孙洪德均系公安办案民警电话通知主动到案，后供述了以给被害人魏某1承包081工业园区的防护工程需交保证金的方式骗取被害人魏某1人民币2万元的事实。
3、被告人户籍信息。证实二被告人均达到了完全刑事责任年龄。
4、接受证据材料清单及协议书、收条、打款凭证。系被害人魏某1提交的证据材料。证实被告人孙洪德为甲方、被害人魏某1为乙方、被告人王友明为见证人及担保人签订做081工业园区护坡工程中的支木、浇注混泥土工程的协议。被告人王友明收取被害人魏某1081工业园区保证金1万元以及被害人魏某1于2017年1月14向孙洪德尾号1876的农业银行卡存入1万元人民币的事实。
5、扣押决定书、扣押清单及协议书。证实从被告人孙洪德处扣押了协议书，该协议书与被害人魏某1提交的协议书内容一致，形式上没有“担保人”的字样。
6、接受证据材料清单及谅解书。系被害人魏某1提交的材料。证实孙洪德已向被害人魏某1道歉并退赔了人民币1万元，并得到了被害人魏某1的谅解。
7、接受证据材料清单及081产业新城基础配套设施工程锚杆、预应力锚索和混泥土劳务分包合同。该合同系证人任某1处调取。证实二被告人不系涉案工程的承包人，与涉案工程无关。
（二）证人证言。
1、证人任某1的证言。其系涉案工程的实际承包人，证实孙洪德这人他没有任何印象，2016年9月他就在081产业园新城边坡支护工程进场施工了，承包该工程的目的就是让自己的工人做，不可能将工程转包给孙洪德。其侄子任某2是现场管理人，没有经他的同意，不会将这个工程转包给其他人。
2、证人任某2的证言。证实他这几年一直是在广元搞工程，平时在外面接触这方面的人还是多，但对叫孙洪德的人没有任何印象，也没有交往，他手机上没有孙洪德的人的电话号码。其叔叔任某1承包的广元081产业新城边坡支护工程中的劳务是2016年9月进场施工的，11月开始其一直在该工地上负责现场管理。在11月期间到工地上来想找活干的人还是比较多，但是当时那些来找活的人现在都没有印象了，可能给部分来找活的人留过电话号码，因为了应付对方说等以后再联系，但是没有明确答应过要将工程的劳务再转包给任何人。因为该工程是他叔叔任某1承包的，一直是其手下工班的人在做，他只负责工地管理，所以没有任某1的同意根本不可能答应再将该工程的劳务转包给他人，自己没有这个权限。
3、证人于某的当庭证言。证人于某系本案侦查人员。证实被害人魏某1在立案之前来过派出所两次，接待的民警有几个。后来我值班，被害人又来报警，我当着他的面给二被告人打电话，他们说要把钱退了。后没有退还，被害人又到派出所找到我，我就给被告人王友明打电话，电话中双方约定一周还，后还是没有还钱。被告人王友明到案后，说取保候审之后出来还钱，取保候审后约定一个月也没有还。被告人王友明与被害人魏某1没有签订过还款协议，我们也没有阻挡过二被告人向被害人退钱。2017年9月20日之前，通知过王友明进行了现场辨认形成了笔录，后侦查活动结束。本案形成的笔录均是在六、七月份，所有的笔录均装入卷宗的。
4、证人陈某的当庭证言。该证人系本案的侦查人员。其证实没有通知过被告人王友明、被害人魏某1到派出所调解，也没有组织过双方当面调解过，2017年9月13日没有对被告人王友明和被害人魏某1一起询问过，也没有这样的笔录。办案民警一直都展开了退赃的工作，被告人王友明都是口头承诺，但是没有还。后来对其取保候审的时候通知王友明到场，他没有到场，还是通过侦查手段由回龙河派出所抓获并移送到东坝派出所，当时魏某1是在派出所。
（三）被害人陈述。
被害人魏某1的陈述。陈述（1）2017年初，我听堂弟王某在电话说他以前租的房子新的租客姓王，手上有个工程想找人去做，因我在广元城里承包一些工程自己做，所以想认识一下对方，王某就将我的电话留给了姓王的那个男子。后我就和姓王的男子联系并见了面，才知道他的名字叫王友明。和王友明接触开始几次是在茶馆喝茶聊天，每次喝茶时就有一个叫孙洪德的。在聊天时王友明和孙洪德都说他们自己平时是搞大型市政工程的，我就叫他们俩给我也介绍一点小工程让我做，他们也同意了。2017年1月13日上午，我、王友明、孙洪德按照事先的约定在东坝110路口碰面，碰面后我们三人就步行到青春时尚茶楼喝茶。王友明就说孙洪德在利州区基地承包了一个护坡网格工程，他已给给孙洪德说好了让我去做那个工程，当时孙洪德也在场，孙洪德也承认自己承包了这个工程，孙洪德就对我说要做那个工程他可以拿给我去做，当时我就表示自己愿意去做那个工程，王友明、孙洪德就说要做的话就必须要交5万元保证金，如果是我做的话交2万元保证金就行了，我当时就答应了，并说交2万元保证金的话就要让他们给我签订一份承包工程的协议书，他们俩都同意了。孙洪德就用笔写一份工程承包的《协议书》，后打印了出来，载明保证金是1万元，当时王友明就解释说协议书上写的1万元保证金是孙洪德收取的，还有1万元保证金是他自己收取的。后到王友明家里，王友明作为见证人、担保人，我们签订了协议。协议书签书订后，他们就叫我交保证金，当时我没有带钱，王友明就把协议书放在他那里，等我交了2万元保证金再将协议书交给我一份，我就答应了。当时孙洪德说自己当天下午还要赶飞机去上海办事，王友明就叫我第二天把钱带上，到时他陪我一起去给孙洪德银行卡上打1万元，我就答应了。第二天，我打电话给孙洪德说准备给他打钱要他的银行卡号，孙洪德说王友明那里有他的卡号，后我给王友明打电话，王友明赶过来了，在银行我就存现金1万元给孙洪德。然后与王友明一起到他家就给他付了1万元现金。王友明当时就给我打了一张收条，内容为“今收到魏某1081工业园工程保证金壹万元（10000），此据”，上面收款人有王友明本人签名并留下了他自己的身份证号码。后王友明就将他打的那张收条及头一天孙洪德与我签订的协议书给了我一份，后我就回家了。后面我打电话催问孙洪德，孙洪德说政府补偿款没有到位，当地群众在阻工所以工地还不能进场。我打电话联系王友明他说自己不管，让我自己找孙洪德。后我再找孙洪德他说会另外给我找工程。在2017年2月底我再给孙洪德打电话催问时，他说他给我在武汉联系的有工程，叫我去武汉。于是在3月3日我就乘火车到了武汉金门，按孙洪德给我发的短信地址到达他自称所在的天门市卢市镇同心村，到达同心村后我再打电话时他说自己忙完了再来找我，我感觉自己被他骗了，当天就返回了广元。回到广元我又多次打电话给孙洪德，他的电话就打不通了。联系王友明，他的电话于2017年4月27日也打不通了。后面到他租的房子去，两次门是锁上的。（2）关于涉案工程是由谁向其提出的问题。因被告人王友明说孙洪德在072有个污水处理工程，王友明说他与孙洪德关系好，可以把这个工程给我去做，结果没有做成。后王佳美给我说的有本案的工程，去了现场看，价格谈不下来没法做，当时我和王友明见过几次面，几次见面中他都说孙洪德手上承包的有那个工程，并说孙洪德还在上海马上要回广元了，他等孙洪德回来后可以找孙洪德把这个工程谈下来给我去做。在2017年1月13日上午，我、王友明、孙洪德见面时，我也听孙洪德说自己是头一天才从上海乘飞机回来的，所以孙洪德之前没有给我提过这件事。王友明在说这个工程之前没有提过想找我借钱的事。孙洪德拟草的协议书，打印完后我就将协议书撕掉扔了。（3）关于收取保证金的数额问题。在签订《协议书》之前，王友明单独给我说过，说孙洪德会单独收我的保证金1万元，他本人也会收我1万元工程保证金，但是签订的合同上只写1万元的保证金是付给孙洪德的，另外1万元叫我亲自交给他手上，到时他收了钱会另外给我打收条，让我不要给孙洪德说，我就同意了。
（四）被告人的供述与辩解。
1、被告人王友明的供述与辩解。其供述（1）我是2017年1月初因从王振林手里转租利州区东坝鲁井巷84号1楼1号房子，因那段时间我熟人孙洪德给我说他手上有市政污水管道安装工程，叫我给他找人去做。我就给王某说我手上有工程想找人去做，于是王某就将他堂哥魏某1的电话留给了我。后面我就和魏某1联系并见面，那时我才开始认识魏某1的。后来我就介绍魏某1和孙洪德认识，那几天我们经常一起在茶馆里喝茶聊天谈工程上的事，但开始孙洪德所说的那个市政污水管道工程究竟有没有我不清楚，反正后面没有谈成，具体原因我不清楚。在聊天时我和孙洪德都给魏某1说我们平时是搞大型市政工程的，平时手上的工程多，以后还有机会介绍给他。魏某1就叫我们以后给他介绍一点小工程让他做，我们也同意的。2017年1月13日上午我和孙洪德、魏某1在利州区东坝110铁道口旁的青春时尚茶楼喝茶，我就给魏某1说孙洪德在利州区基地承包有一个护坡工程，已经给孙洪德说好了让魏某1去做。当时孙洪德在场也称自己承包了那个工程，说如果魏某1要做那个工程可以拿给他去做，当时魏某1就表示自己愿意去做那个工程，我和孙洪德就都说如果魏某1要做的话就必须要交工程保证金，魏某1问要交多少钱的保证金，我就说如果其他人做的话就要交5万元，魏某1去做的话我们只需要他交2万元就行了。魏某1当时就答应了，还说他交2万元保证金的话就要让我们给他签订一份承包工程的协议书，我和孙洪德就同意了。孙洪德就用笔写了一份工程承包的《协议书》，后打印成一式二份，上面甲方是孙洪德，乙方是魏某1，协议书内容是孙洪德同意将081工业园区护坡工程中的支木、浇注、混泥土工程交给魏某1去做，协议书写的缴纳保证金是1万元。当时我就给魏某1解释说协议书上写的1万元保证金是孙洪德的，还有1万元保证金是我自己收取的，到时我收了保证金会另外给他打收条的，魏某1就同意了。当时孙洪德还说工程在今年阴历正月20日（阳历2月24日）就会进场。当天在我家里签订了协议，我作为见证人、担保人也在协议书上签字并捺指印的。协议书签字后我们就叫魏某1交保证金，但是魏某1说自己暂时还没有钱，我就说协议书暂时放在我那里，等他交了2万元保证金我再将协议书给他一份，魏某1说第二天交钱。当时孙洪德说自己当天下午还要赶飞机到上海，我就叫魏某1第二天把钱带上，到时我陪他一起去给孙洪德银行卡上打1万元工程保证金，他同意了。后我们分开了，孙洪德走时带走了一份协议书，还有一份就留在我手上等魏某1交钱后我再给他。2017年1月14日下午2点多钟，魏某1到我家里来找我，他说他把2万元钱带来了，他叫我先陪他去给孙洪德打1万元保证金，于是他骑着电瓶车带上我，我们一起来到东坝御景湾小区那个农业银行，魏某1就给孙洪德打电话叫孙洪德把他的银行卡号发过来，孙洪德将银行卡发了过来。由于魏某1不会操作取款机上存取款，于是我就在取款机上帮他操作，后分了两次给孙洪德存了1万元。后回到我家里，魏某1又给了我1万元，我当时就给他打了一张收条，内容就是“今收到魏某1081工业园工程保证金壹万元元正（10000），此据”，上面收款人有我本人签名捺印并留有我的身份证号码。后我就将我打的那1万元收条及头一天的工程协议书一份给了魏某1，后他回家了。到了阴历正月20日孙洪德所说的工程进场日期后，魏某1承包的工程一直没有进场，魏某1就经常给我打电话，我说我不管叫他找孙洪德。到了2017年4月21日魏某1再给我打电话我就没有接他的电话了，我于2017年4月25日就离开广元到新疆务工去了，再后面我接到东坝派出所的警察给我打的电话，我才知道魏某1已经报案了，警察通知我主动到案，于是我才从新疆出发赶回广元。孙洪德这个人经常撒谎，我对他比较了解，孙洪德承包给魏某1的工程开始我不知道是真是假，后在魏某1答应交2万元保证金时我要求自己也分得1万元保证金，孙洪德在场也默认同意，这中间我其实没有出什么力，孙洪德爽快同意让我也分得1万元保证金，我就感觉到孙洪德转包给魏某1的那个工程肯定是骗人的。因为我家里经济紧张，我母亲常年有病，我女儿也是长期脑供血不足要吃药，我女婿也得了肾病在长期保守治疗，所以我也就不管那么多了，我就想的是能那么轻松得到1万元也是好事。（2）关于保证金数额的问题。我们商量好的交2万元的保证金，我背着魏某1给孙洪德说魏某1没有钱，只是他愿意出1万元的保证金。其实魏某1并不知道我这样给孙洪德说了，我想的是先从中避开孙洪德自己收1万元，在我的劝说下魏某1也就同意交2万元。所以当时我收魏某11万元钱，孙洪德并不知道这个事情，他以为魏某1只给他1万元保证金。所以协议书上面只说了1万元的保证金。事实上魏某1给孙洪德存了1万元保证金，给我了1万元，我还打了收条，与签订好的协议书一起给了魏某1。并且在魏某1的要求下我在这张协议书上面我签字的名称前面加上了担保人，魏某1想的是担保人比见证人更有约束力。所以两份协议书上这里不一样。
2、被告人孙洪德的供述与辩解。2017年1月12日晚我回到广元，第二天上午通过约定在广元市利州区坝110路口见到王友明的，当时魏某1和王友明在一起，我之前见过魏某1一次，但不知道他的名字，之前相互没有交往。见面后王友明说到青春时尚茶楼喝茶，喝茶的过程中，王友明就给魏某1介绍说我手上有工程，是在利州区基地承包有一个护坡网格工程，并叫我拿一部分工程交给魏某1去做，因为提前王友明与我商量好了的，我也假装承认自己手上有工程，我并答应交给魏某1去做，魏某1表示自己愿意去做那个工程。王友明对魏某1说如果要做的话就就必须要交保证金。魏某1就问要交多少保证金，王友明说如果其他人的话要交5万元的保证金，如果魏某1去做的话只需他交2万元保证金就行了。这些话我当时在场都是听得见的。魏某1当时就答应了，还说交2万元工程保证金的话就要让我们给他签订一份承包工程的协议书，王友明就同意，我也跟着同意了。当时在青春时尚茶楼上我就用笔手写了一份工程承包《协议书》，后王友明拿了手写的协议书去打印出来，内容甲方是孙洪德，乙方是魏某1，协议书内容就是孙洪德同意将081工业园区护坡工程中的支木、浇注混泥土工程交给魏某1去做，乙方需要向甲方缴纳1万元保证金。当时我就给魏某1说工程要今年阴历正月20日（阳历2月24日）才会进场。当天下午在王友明家里，我们便签订了协议书，王友明作为见证人、担保人也在协议书上签字并捺指印了的。协议书签订后王友明就让魏某1交保证金，但是魏某1说自己暂时没有钱，王友明就说协议书暂时放在那里，等魏某1交了保证金他再给魏某1一份，魏某1就说第二天交钱。我说自己当天下午还要赶飞机到上海，王友明就叫魏某1第二天把钱带上，到时他陪魏某1一起去给我银行卡上打1万元工程保证金，魏某1就答应了。我们各自离开，我走时带走了一份之前签订的工程协议书，还有一份就留在王友明手上说是等魏某1交钱后再给他，当天晚上我就乘飞机到了上海。2017年1月14日下午魏某1就给我打电话说准备给我打1万元过来，叫我把银行卡发给他，于是我就把一张农业银行卡号发给魏某1，魏某1就给我打了1万元钱，我知道那是魏某1给我打的保证金。到了2月24日，也就是我给魏某1说的工程进场日期，因为那个工程我实际并没有承包，所以魏某1也不可能进场施工，他就经常打电话催问我，我就一直撒谎叫他等一下以此来拖延他。到了2017年2月底时，魏某1再催时，我就叫他到武汉去，我说我给他在武汉联系工程去做。在今年3月初的一天魏某1给我打电话说他到了武汉金门，我叫他到天门市卢市镇同心村等我，因为我当时还在上海。后我接到他电话说他到了卢市镇同心村，他不等我了，准备自己回广元。魏某1回到广元后多次给我打电话，我都说要给他工程做，但是他和他妻子经常在电话中骂我，于是我后面就不接他的电话了。到了今年5月份，有人说魏某1到东坝派出所告了我，我知道这事不能再逃避了，于是后面我直接给派出所的于某警官打电话联系，我跟警察承认我和魏某1之间签订了一份工程承包的协议书并收了他1万元的保证金。后派出所的警察在电话里叫我主动回来把事情说清楚，于是我到派出所来了。因为我之前知道是任某1承包的广元081工业园区护坡工程的支木、浇注混泥土工程，我给任某1提过我分包该工程一部分的事，任某1叫我和他侄子任某2联系，任某2只是叫我等等再看，并说今年2月24日正式开工再说，所以后面给魏某1说开工的日子也是这一天。第二天收到1万元，我也知道这是魏某1交的保证金，因为魏某1与我之前没有任何经济纠纷，他不可能无缘无故打给我1万元，我知道这1万元是王友明骗他出的这笔钱，当时没有管那么我就收下了。反正开始王友明让魏某1交2万元的工程保证金，魏某1也是同意，但后面为何协议书上打印的是1万元保证金，我问王友明，他说不说那么多，反正把钱给我就行了。王友明收没收魏某1的钱我不清楚。经办案人员的普法教育，我也认识到了自己的错误，积极退还了魏某11万元钱，并取得了魏某1的谅解。
（五）现场勘验、检查笔录。
现场辨认笔录及照相。证实被告人王友明对其与孙洪德和被害人魏某1起草协议书的地点、签订协议的地点以及给孙洪德存款地点进行辨认的情况。
上列证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，均应作为定案依据予以采信。
关于被告人王友明提出的是向被害人魏某1出具的借条并非收条，其出具收条的原因其在公安机关由侦查人员陈某于2017年9月13日对其和被害人魏某1一起进行询问，且由双方签字确认的笔录已说明，但该笔录没有入侦查卷宗的质证意见。由于证人陈某当庭证实2017年9月并未对被害人魏某1与被告人王友明进行询问，不存在笔录，且被告人王友明出具的收条，明确记载了收取被害人魏某1保证金1万元，并没有民间借贷合意的表示，故此质证意见不成立，应不予采纳。
关于被告人孙洪德的辩护人提交了的飞机票和借条以证实孙洪德回广元的目的并非要与被告人王友明合谋诈骗被害人的辩护意见。由于该借条和飞机票无法证实被告人孙洪德回广元的目的即被告人孙洪德所提出案发原因是为了从被告人王友明处收取借款，才同意王友明提出的以虚构工程的方式对被害人魏某1实施诈骗的事实。故不予采信。
本院认为，被告人王友明、孙洪德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。
关于公诉机关指控的罪名，由于被告人王友明、孙洪德在产生非法占有的故意后，虚构被告人孙洪德承包了涉案工程并将分包于被害人魏某1的事实，使被害人魏某1产生错误的认识后与其签订了承包工程的协议，并按约定向二被告人支付所谓履约保证金2万元，该行为既侵犯了他人的财产权益，又侵犯了市场秩序，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。故公诉机关指控被告人王友明、孙洪德犯诈骗罪的罪名不当，本院予以纠正。
关于被告人王友明辩解称自己没有诈骗被害人魏某1，其不构成犯罪的意见及理由。经查，被害人魏某1虽然从他处得知本案工程的存在，但向其提出被告人孙洪德承包了涉案工程系被告人王友明，且向被害人魏某1提出孙洪德同意由魏某1分包工程亦系被告人王友明，另向魏某1提出须收取工程保证金2万元还系被告人王友明，被告人孙洪德当场表示同意由被告人魏某1分包并须交纳工程保证金，后草拟了协议书并进行了签订。被告人王友明与被害人魏某1一同通过ATM机以无卡存款的方式向被告人孙洪德支付1万元，并收取被害人魏某1保证金1万元。公诉机关所出示的被告人王友明向被害人魏某1出具的收条等书证、证人于某、陈某的当庭证言、被害人魏某1陈述、被告人王友明、孙洪德的供述与辩解，均能相互印证，被告人王友明、孙洪德出于共同的故意，采取虚构工程的事实，与被害人签订协议收取保证金的方式合伙骗取被害人钱财，其具备了合同诈骗罪的构成要件，其行为已构成合同诈骗罪，故此辩解不成立，本院不予采纳。
关于被告人孙洪德辩护人提出被告人孙洪德系从犯的辩护意见及理由。由于本案提出由被告人孙洪德承包了涉案工程并将承包给被害人魏某1以此收取工程保证金的形式骗取被害人钱财的犯意究竟由谁先提出，二被告人存在相互推诿的情形，不能查清，但在犯罪实施阶段中，向被害人魏某1提出该工程系孙洪德承包并将该工程交其分包须收取保证金2万元系被告人王友明，被告人孙洪德亦在现场并表示同意。后被告人孙洪德充当协议的甲方，被告人王友明作为见证人，与被害人魏某1签订了协议。二被告人在协议签订后各自收取被害人魏某1工程保证金1万元。由此可见，二被告人出于共同的故意实施了犯罪，在共同犯罪虽存在不同的身份，但所起作用相当，故不宜划分主从关系。此辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人孙洪德辩护人提出本案系突发性犯罪，事前没有共谋的辩护意见及理由。经查，被告人孙洪德确系2017年1月12日从上海乘飞机回到广元，但在虚构被告人孙洪德承包了工程并同意将该工程发包给被害人需收取保证金骗取被害人魏某1钱财之前，是与被告人王友明进行了通谋，并非突发情况。故此辩护意见及理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人孙洪德辩护人提出孙洪德具有自首情节的辩护意见及理由。由于被告人孙洪德主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实，尽管其在简易程序的庭审中对事实作了辩解，但在普通程序中认可骗取被害人魏某1保证金2万元并获得1万元的主要犯罪事实，并认可公诉机关所出示的证据，仍应当认定其具有自首情节。故此辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人王友明主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中不认可与被告人孙洪德共同骗取被害人魏某1钱财的事实，其翻供缺乏理由，故其不符合自首如实供述犯罪事实的条件，其不具有自首的情节。被告人王友明退还被害人魏某1部分赃款，可酌定从轻处罚。被告人孙洪德具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人孙洪德主动退还了本案大部分赃款，并取得被害人谅解，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙洪德犯罪情节较轻，认罪态度好，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人王友明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年12月30日止；罚金限在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人孙洪德犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贾子寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者和其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
第五项以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。