上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第387号
原告李治业。
委托代理人杨国政，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人杨韧，上海佳通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友。
委托代理人郭锦。
原告李治业与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治业诉称，原告为其名下牌号为豫ASXX**车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，保险期间自2011年12月7日起至2012年12月6日止。2012年9月11日，原告驾驶涉案保险车辆在上海市中环线外侧近沪太路处与案外人王甲驾驶的牌号为苏GBXX**车辆及案外人王乙驾驶的牌号为皖NBXX**车辆发生碰撞，致三车损坏及案外人王乙受伤。经交警部门认定，案外人王甲负该起事故的全部责任。涉案保险车辆因本次事故产生修理费83，534元（币种为人民币，下同）、评估费2，170元及施救费1，000元。原告因向被告申请理赔无着，故涉讼，请求判令：1、被告赔偿原告保险金86，704元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司书面答辩称：1、被告对豫ASXX**车辆承保的险种为：机动车辆损失险30万（带不计免赔）、全车盗抢14.8万（带不计免赔）、第三者责任险20万（带不计免赔）、车上人员责任险司机1万（带不计免赔）、车上人员责任险乘客6万（带不计免赔）、交强险、自燃损失险。超过保险限额部分，被告不予赔偿；2、根据机动车辆损失险保险条款第十五条的规定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。本次事故中牌号为苏GBXX**车辆的驾驶人负事故的全部责任，故根据机动车损失险保险条款第十五条的规定，应由苏GBXX**车辆的保险公司承担所有的赔偿责任；3、根据交强险保险条款的规定，被保险人在使用被保险车辆的过程中，致使受害人财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在交强险赔偿限额内负责赔偿。因原告在本次事故中无责，故保险人对无责财产损失的赔偿限额为100元。另外，因交通事故产生的间接损失、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险赔偿的范围。
经审理查明，2011年12月6日，被告根据原告的申请，为牌号为豫ASXX**车辆签发交强险保险单和《神州行保系列产品保险单》各一份，承保的险种为交强险（其中：财产损失赔偿限额2，000元、无责任财产损失赔偿限额100元）、车辆损失险（赔偿限额300，000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额10，000元）、全车盗抢损失险（赔偿限额148，800元）、自燃损失险（赔偿限额148，800元）、第三者商业责任险（赔偿限额200，000元）、车上责任险（乘客）（赔偿限额10，000×6座）、玻璃单独破碎险（国产）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。保险期间自2011年12月7日零时起至2012年12月6日二十四时止。
2012年9月11日，案外人王甲驾驶牌号为苏GBXX**车辆在上海市中环线外侧近沪太路处与原告驾驶的涉案保险车辆发生碰撞，致涉案保险车辆撞击案外人王乙驾驶的牌号为皖NBXX**车辆，牌号为皖NBXX**车辆撞击护栏，造成三车损坏及案外人王乙受伤。交警部门认为，因案外人王甲服用国家管制的精神、麻醉药品驾驶机动车的行为与该起交通事故的发生有直接的因果关系，据此认定案外人王甲负该起交通事故全部责任。嗣后，原告委托上海市道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）对涉案保险车辆的损失进行了评估。物损评估中心作出01-12-00991-LS《物损评估意见书》及01-12-00991-LS-2《物损评估意见书（追加）》，评定直接物质损失共计83，534元（包括隐形损坏的物损27，552元）。原告支付了评估费2，170元。原告将车辆送至修理厂进行维修，发生修理费83，534元。此外，涉案被保险车辆因施救产生施救费1，000元。
上述事实有交强险保险单、《神州行保系列产品保险单》、道路交通事故认定书、01-12-00991-LS《物损评估意见书》、01-12-00991-LS-2《物损评估意见书（追加）》、《关于物损评估意见书（追加）的补充说明》、评估费发票、汽车修理清单、车辆修理费发票、道路清障施救牵引服务项目收费清单、施救费发票等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，原告称涉案保险单及相应的保险条款均已遗失，因此只能提供由被告盖章确认的保险单抄件，保险条款无法提供。原告认为，被告有关保险条款中保险人应按责任比例赔付的规定属于免责条款，因被告从未就免责条款向原告履行提示和明确说明义务，故免责条款无效。为此，本院要求被告就其是否就免责条款向原告履行提示和说明义务进行举证，但被告在本院规定的期限内未举证。
本院认为，被告作为涉案保险车辆商业险的保险人，在涉案保险车辆发生保险合同约定的保险事故时，应按约承担保险责任。被告关于“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”的抗辩意见，本院认为，保险人提供的格式合同文本中的按责任比例赔付的条款，属于免除保险人责任的条款。根据法律规定，保险人对其提供的免责条款，应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。审理中，原告称被告从未就免责条款向原告履行提示和明确说明义务，而被告对此未举证，因此本院认为，被告不能依据免责条款拒绝承担赔偿责任。因物损评估中心认定涉案保险车辆因本次交通事故造成的损失为83，534元，且原告已实际产生修理费83，534元，并未超过车损险的赔偿限额，故被告应予以赔偿。原告因被保险车辆施救而支付的施救费1，000元，属于被告的保险责任范围，故被告应予以赔偿。此外，根据法律规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此原告主张被告承担评估费合法有据，本院予以支持。鉴于涉案保险车辆的损失由案外人王甲造成，因此被告自向原告赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对案外人王甲请求赔偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李治业保险金86，704元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，967.60元（原告已预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，应于本判决生效之日起十日内支付给原告李治业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年一月二日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。