重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08520号
原告：周智颖，男，1966年11月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人：蒲万纯，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区五红路19号商务楼，组织机构代码62191100-X。
法定代表人：蒋思海，总经理。
委托代理人：何家胜，男，住重庆市涪陵区，该司员工。
委托代理人：吴皓男，男，住重庆市渝中区，该司员工。
原告周智颖诉被告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周智颖的委托代理人冀晓睿、蒲万纯，被告的委托代理人吴皓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智颖诉称：原、被告于2011年5月6日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于重庆市江北区石马河街道金科·10年城三期X幢X-X（1跃2）房屋（以下简称涉讼房屋），被告应在2012年11月18日将房屋交付给原告使用。原告按约向被告支付了购房首付款并向银行申请了按揭贷款。2013年1月被告通知原告接房，原告验房时发现涉讼房屋的墙体存在大面积返硝、渗水、起泡等质量问题，遂拒绝接房，被告也承诺对房屋进行整改。2014年3月被告告知原告已经整改完毕可以接房，原告办理了接房手续。后原告委托装饰公司对房屋进行装修设计，又委托施工队对房屋的客厅和饭厅进行了隔层和加装步梯的施工。在原告计划进一步装修施工时发现房屋原有的起泡等质量问题进一步加剧，原告停止装修要求被告进一步整改，被告亦承诺尽快整改。被告整改至2015年5月仍未将涉讼房屋返硝、起泡的质量问题解决，反而将房屋周边的环境彻底破坏（房屋周边花卉和植被被铲除，地坪被混凝土硬化，安装多根直径2米的巨大PVC排水管）。原告就此多次与被告协商，被告却明确表示拒绝整改。原告购买底跃享受品质环境的购房愿望无法实现，被告的违约行为（未及时履行保修的合同主要义务）导致合同目的无法实现。2015年5月5日原告向被告发函要求解除合同，解除理由为涉讼房屋存在渗水等严重的质量问题。为维护己身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告诉至法院，请求：一、确认原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2015年5月8日解除；二、被告返还原告购房款812259元并赔偿原告资金占用损失（该损失以总房款812259元为基数，从2011年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）；三、被告赔偿原告涉讼房屋设计及装修损失共计19000元；四、被告赔偿原告税费损失20737.89元（其中契税12183.89元、大修基金8474元、抵押权登记费80元）；五、被告赔偿原告银行按揭贷款利息损失（具体以被告还清房款之日原告承担的银行利息总额为准）；六、被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的买卖合同合法有效，被告交付的房屋符合合同约定，原告拒绝接房构成违约。关于涉讼房屋原告反映的问题，被告进行了积极整改，但原告拒不配合。房屋周边环境问题系整改过程中出现的正常情况，整改结束后环境会得到恢复。关于合同解除问题，被告认为合同解除的前提是出现双方约定或者法律规定的解除条件，而原告提出的情形并不符合合同解除条件，原告要求解除合同的理由不成立。原告的第二、三、四、五、六项诉讼请求均建立在合同解除的基础之上，在合同未解除时均不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告销售的涉讼房屋，房屋属预售商品房，房屋建筑面积105.92平方米，房屋总价款为812259元。合同第十八条对保修责任进行了约定：“《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件。被告自商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围内和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者非被告原因造成的损坏，被告不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。”合同附件五约定：对保修期内发生的属于保修范围的质量问题，被告保证按照《新建商品房质量保证书》所约定的内容履行保修义务，保修期限按《新建商品房质量保证书》约定执行，其中公用设施设备及共用部位的保修期从竣工验收移交物业服务企业之日开始计算，原告是否接房不影响共用设施设备及共用部位的保修期起算时间。《新建商品房质量保证书》对房屋的保修范围和保修期限进行了明确约定。
2012年12月20日被告通知原告在2013年1月1日、2013年1月2日前往十年城北区大广场办理接房手续。原告称：2013年1月1日原告前往接房时发现涉讼房屋存在质量问题，所以当时未接房，2014年3月左右原告接房，房屋的保修期应从2014年3月开始计算。2015年5月5日原告向被告发函要求解除合同。
2015年6月1日重庆市公证处出具公证书，公证书载明：重庆市公证处指派公证员白玉钦、公证人员陈思渝同原告于2015年5月29日15时46分来到一处标有“金科10年城·北区”字样的小区内，走进标有“X栋”的建筑物，原告打开一处标有“X-X”房门。在白玉钦、陈思渝的监督下，原告对自己携带的相机内存卡进行格式化后对房屋内外进行了拍照。拍照结束后原告将内容制作成CD光盘。兹证明本公证书所附光盘记载内容为现场拍摄所得，拍摄内容与现场实际情况相符。根据照片，可以看出房屋在当日存在屋内墙体局部有脱落、屋外有数根管道等情况。
原告举示不动产发票、公证费发票、契税缴税证明、物业维修专用收据、收据、装修开工证及建筑隔层合同，拟证明：原告交纳的房款、公证费、契税、大修基金等的金额。被告质证称：对该组证据的真实性认可，但原告认为房屋装修产生的费用和本案并无关联性。
被告举示涉讼房屋的预售许可证和竣工备案登记证，借以证明：房屋已达到交付条件。举示接房声明和业主保修单，拟证明：原告在2014年3月16日接房，在2014年3月18日对房屋进行保修，当日被告即维修完毕。原告对预售许可证、竣工备案登记证和接房声明的真实性和证明内容均认可，对业主保修单真实性认可，但不认可其处理结果，现在房屋仍存在起泡等质量问题。
庭审中，原告将第二项诉讼请求中资金占用损失的基数由812259元调整为492259元，同时将第六项诉讼请求明确为被告承担证据保全费用2000元。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《抵押贷款合同》、接房通知书、律师交涉函、交涉函、《新建商品房质量保证书》、不动产发票、公证费发票、契税缴税证明、物业维修专用收据、收据、装修开工证、建筑隔层合同、预售许可证、竣工备案登记证、接房声明、业主报修单及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同约定享受权利，履行义务。
庭审中，原告将第二项诉讼请求中资金占用损失的基数由812259元调整为492259元，此系原告处分其诉讼权利的合法行为，本院对此予以准许。同时原告的第五项诉讼请求未列明具体金额或算法，原告的该项诉讼请求不明确。
关于原告的第一项诉讼请求是否能成立的问题。该项诉讼请求能否成立的关键点在于原告是否享有合同解除权。原告以涉讼房屋存在严重质量问题而被告迟迟不予整改构成根本违约为由要求解除合同。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，涉讼房屋的质量问题（指房屋墙面渗水、起泡、返硝等情况）并未达到“房屋质量问题严重影响正常居住使用”的情形，原告以该条款要求解除合同的理由不成立。原告认为被告未及时履行房屋保修的主要合同义务导致合同目的无法实现的情况下原告可以解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，合同中被告的“主要债务”系指交付涉讼房屋，该案中涉讼房屋的保修并不属于此类“主要债务”，此类债务的迟延履行可以根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定解决，该类债务的迟延履行并不必然导致合同目的不能实现，所以原告以被告违反主要合同义务导致合同目的不能实现要求解除合同的理由不成立。综上所述，原告在此案中并不享有合同解除权，原告在不享有解除权的情况下行使的解除行为并无法律效力，亦不产生合同解除的后果，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。由于原告的其余诉讼请求均以第一项诉讼请求为依据，在第一项诉讼请求得不到支持的情况下，本院对原告的其他诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周智颖的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6074元，由原告周智颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李纯青