wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初31号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨风春（曾用名杨凤春），男，1971年11月15日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，农民，住高密市。1991年因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑三年，2000年7月20日因犯奸淫幼女罪被高密市人民法院判处有期徒刑八年，2014年12月24日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年9月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人杨风春犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、苏占一出庭支持公诉，被告人杨风春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨风春于2017年8月27日23时许，至莱阳市城厢街道办事处西至泊村，采用推门入户的手段进入盖卫庆的租房中，窃取现金人民币3200元及电脑包、钱包各一个。
上述事实，被告人杨风春在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人盖卫庆的陈述，辨认笔录，证人郭某的证言及被告人杨风春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨风春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨风春归案后如实供述犯罪事实，有犯罪前科，本院量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨风春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨风春于判决生效后一个月内向被害人退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜 红
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执195号
申请执行人黄光群。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行黄光群申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第66号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽06民终1836号
上诉人（原审原告）：丹东市振兴区咸兴鲜族冷面店。住所地：丹东市振兴区体育馆路*****号。
经营者：刘庆连，女，1968年9月16日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王浩权（曾用名王达穆），男，1977年6月26日出生，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：周晓颖（王浩权妻子），女，1980年6月2日出生，住辽宁省凤城市。
被上诉人（原审被告）：丹东博泰物业管理有限公司。住所地：丹东市振兴区国桢路红房新区。
法定代表人：兰学博，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓超，女，1978年6月27日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人丹东市振兴区咸兴鲜族冷面店因与被上诉人王浩权、丹东博泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省振兴区人民法院（2016）辽0603民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，消防设施及上下水、燃气供暖主管道，均属于公共设施，虽然安装或经过业主室内，但并不因此而改变其特有的共有属性和物业管理责任人。原审法院在认定其消防设施为公共设施和其物业服务企业为法定管理人的情况下，却又以其消防设施位于上诉人室内为由，进而认定上诉人为其设施的管理人，此种认定不仅自相矛盾，而且后一认定违背《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国消防法》的相关规定，以导致判决结果错误。鉴于原审法院对其损失未进行司法鉴定，故本院不宜直接改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销辽宁省振兴区人民法院（2016）辽0603民初1161号民事判决；
本案发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。
上诉人丹东市振兴区咸兴鲜族冷面店预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 宋文珂
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5399号
上诉人（原审被告）：魏庆勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：湖南长沙长鸿实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道旺旺路。
法定代表人:朱桂洪，该公司董事长。
上诉人魏庆勇因与被上诉人湖南长沙长鸿实业有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人魏庆勇未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏庆勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第470号
罪犯王某某，男，1958年11月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月1日河南省新野县人民法院作出（2012）新少刑初字第023号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月3日起，至2015年3月2日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月10日，王某某乘坐从郑州陇海站发往新野的客车回新野，当天19时许，王某某在下车时将车上的一个红枣箱偷走，到家后告知其妻。几天后其妻打开箱子，发现是黄金钻石首饰，夫妻二人见无人找到自己追要便欲据为己有，一起将此批首饰装在一麻袋内带往郑州，存放在其儿子的租住屋内。2012年3月2日公安民警找到该批首饰，经鉴定，价值633806元。
罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币3000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 牛 晓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执恢224号
申请执行人石坤
被执行人青岛百仕置业有限公司
法定代表人张仕彬，董事长。
本院在执行石坤与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人石坤于2013年8月26日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年11月04日终结青岛市崂山区人民法院(2013)崂执字第986号的执行。2016年8月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的60675元，执行费810元。
本案在执行过程中，拍卖被执行人青岛百仕置业有限公司的车位后对申请人以物抵债，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院(2012)崂民一初字第1105号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈忠恺
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初259号
原告：宋校统，男，1976年8月7日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：翟利晓，女，1981年3月1日生，汉族，住汝阳县，系原告之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵进国，男，1968年11月16日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李怀娟，女，1970年12月1日生，汉族，住汝阳县，系被告之妻，特别授权。
原告宋校统与被告赵进国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告宋校统及其委托诉讼代理人翟利晓、姚合兴、被告赵进国及其委托诉讼代理人李怀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋校统向本院提出诉讼请求：一、请求汝阳县人民法院依法确认原、被告双方于2009年5月达成的口头宅基地买卖协议为无效协议；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2006年，汝阳县人民政府给原告颁发了2006汝政集建字428号集体土地建设用地使用证，宽11米，长15.2米，面积167.2平方米，座落位置在村西公路边，人水出路向西，南邻李建伟夥墙，北邻村定夥墙，北邻张营照，西邻本主外墙根，东邻本主外墙根。2009年5月，赵进国父亲赵记周去大安找着原告岳父翟学见，说被告想购买原告的宅基地，原告就以9000元的价格将汝政集建字428号集体土地使用证及其项下对应的土地一并卖给被告赵进国，原告当即将汝政集建字428号集体土地使用证交给被告，被告将9000元现金交给原告。后听别人说买卖宅基地是违法行为，原告买了一些法律书认真学习才知道，原、被告的行为触犯法律规定，故原告请求汝阳县人民法院依法确认原、被告的宅基地买卖协议为无效协议，支持原告的诉讼请求。
被告赵进国辩称，被告原系汝阳县粮食局大安粮油中转站职工。2004年间，粮食系统改制后，被告按照政策依旧做粮食生意。为了经营方便，被告四处选择临路便于经营的场所。后得知原告在茹店村××附近有一处宅院准备转让，就托人和宋校统协商。2009年5月初，被告和原告协商：按照当时的市场价9000元，原告将位于茹店村××附近的一处宅院转让给被告使用。被告当即将9000元现金交给宋校统，宋校统将宅基地使用证和宅院交给被告。之后，被告投入十几万元将该宅院整理，在被告准备修建粮食经营用房时，原告突然以宅基地不能够转让为由向人民法院起诉，要求确认合同无效。虽然被告和原告协议转让的标的物是宅基，但是协议已经实际履行将近十年。被告使用该片土地的用途是为了做生意方便，并不是作为住宅使用的。故协议不违反法律的强制性规定，协议依法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告硬要收回涉案土地，被告要求原告支付违约金50000元，赔偿收回价款150000元，赔付精神投入费10000元、交通费5000元、误工费10000元、宅院平整费6000元、回填费20000元、评估费2000元。
经审理查明，原告宋校统于2006年取得（2006）汝政集建字428号集体土地建设用地使用证，证载长15.2米，宽11米，面积167.2平方米，东至本主外墙根，南至李建伟夥墙，西至本主外墙根，北至村定夥墙，人水路向西。2009年5月，经原、被告协商，原告宋校统以9000元的价格将（2006）汝政集建字428号集体土地建设用地使用证所载土地出卖给被告赵进国，原告将（2006）汝政集建字428号集体土地建设用地使用证交给被告，被告将9000元现金交付给原告。当时证载土地上无建筑物。被告于2017年4、5月份，在涉案土地上建造地基。现原告以宅基地属于农民集体所有，不得出让、转让为由，要求确认原、被告之间宅基地买卖协议无效。诉讼中，就被告建造地基的造价，双方未能达成一致意见，经原、被告申请，本院依法委托对涉案地基的造价进行鉴定，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2018年5月29日出具蓝评报字[2018]第66号价格评估报告书，评估价格为68509元。原、被告各支出鉴定费2000元。庭审中，原告认为评估价格过高，被告认为评估价格过低，均要求重新鉴定。被告举证有：1、被告整理的宅基地地基处理材料费用明细，总金额为128279元。2、赵敬喜、谷铁龙、李自强、闫为国的证明各一份、高灿辉的收条一份，拟证明建造地基的部分费用。3、微信转账截图一份，拟证明被告支出设计费18000元。原告认为被告主张费用过高，设计费等部分费用不存在。原告举证有书面证明两份，没有署名，拟证明地基费用过高。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，原、被告于2009年5月达成的宅基地买卖协议违反法律的强制性规定，应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告应将收取的9000元转让款返还给被告，被告应将证载土地返还给原告。本案中，被告已在涉案宅基上建造地基，无法移动，为减少损失，本院认为该地基归原告所有，由原告折价补偿给被告。就该地基的造价，本院依法委托评估，双方虽均对评估结论有异议，但未提交充分证据证明需要重新评估，故对原、被告重新评估的申请，本院不予采纳。涉案地基的造价按68509元计算。被告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宋校统与被告赵进国于2009年5月达成的宅基地买卖协议属于无效协议。
二、原告宋校统于本判决生效之日起十五日内返还被告赵进国购买地基款9000元。
三、被告赵进国于本判决生效之日起十五日内将（2006）汝政集建字428号集体土地建设用地使用证所载土地返还给原告宋校统，证载土地上建造的地基归原告宋校统所有。
四、原告宋校统于本判决生效之日起十五日内给付被告赵进国地基价款68509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、鉴定费4000元，由原告宋校统负担2050元，被告赵进国负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 程晓光
人民陪审员 戴中奇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵之培
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2983号
原告：姜红平，男，汉族。
被告：广州铁路（集团）公司怀化工务段。
法定代表人：彭铁光，段长。
被告：湖南省社会保险管理服务局。
法定代表人：王焕军，局长。
原告姜红平与被告广州铁路（集团）公司怀化工务段、湖南省社会保险管理服务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告姜红平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜红平自愿申请撤回对被告广州铁路（集团）公司怀化工务段、湖南省社会保险管理服务局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜红平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由姜红平负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 杨 平
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执14号
申请执行人：崔云兵。
被执行人：张海兵。
被执行人:王柳霞。
本院在执行申请执行人崔云兵与被执行人张海兵、王柳霞装饰装修合同纠纷一案中，被执行人分别于2016年2月3日、2016年4月25日、2016年8月23日向本院交纳执行款32600元，本院分别于2016年2月3日、2016年4月25日、2016年8月25日向申请执行人退还执行款32600元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭艳芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第341号
原告：王燕。
委托代理人：熊徐斌。
被告：钱佩华。
被告：郁锋。
本院于2012年4月27日立案受理了原告王燕与被告钱佩华、郁锋民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员刘艳容担任审判长，与人民陪审员章小珍及人民陪审员陈引珍组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼。被告钱佩华、郁锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告钱佩华向原告现金借款人民币100000元，借期自2012年2月29日起至2012年4月4日止。但时至今日，原告向借款人催讨借款未果。因被告郁锋系被告钱佩华的丈夫，借款在双方夫妻关系存续期间发生，因此原告认为夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方负有共同偿还的责任。借款后，二被告已经离婚，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告在起诉被告钱佩华后在诉讼过程中追加了被告郁锋为第二被告。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告归还原告借款100000元，逾期还款违约金22000元，合计122000元；2、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费用9320元；3、诉讼费由二被告承担。本案审理中，原告将第一项诉讼请求中的逾期还款违约金降低为10000元。
二被告未答辩，也未举证、质证。
原告王燕为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
1、原告王燕身份证复印件、被告钱佩华身份证复印件及户籍证明打印件、被告郁锋户籍证明打印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、二被告结婚证、结婚登记审查处理表、离婚协议复印件各一份，证明二被告于2010年11月10日结婚，于2012年4月27日协议离婚。
3、借款协议、借款收条原件一份，证明被告钱佩华收到原告借款100000元的事实，同时证明逾期还款之后原告有权要求被告支付违约金，若起诉原告有权要求被告承担律师费。
4、委托协议及代理费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费9320元。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告钱佩华向原告借取现金100000元，同日出具借款协议及借款收条。借款协议约定，借款期限为2012年2月29日至2012年4月4日，被告钱佩华违约应按每天1000元计算支付违约金并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，借款协议还对其他事项作了约定。被告钱佩华至今分文未还，原告诉至本院，因此支出律师代理费9320元。
另查明，被告钱佩华与被告郁锋于2010年11月10日结婚，于2012年4月27日协议离婚。离婚协议载明夫妻各自经手的债务各自清偿。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告钱佩华向原告借款后，未按约返还借款，造成本案纠纷，被告钱佩华应当承担民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告离婚协议虽对婚前债务作了约定，但离婚协议效力不能及于第三人，故本案债务应认定为二被告共同债务。综上，对原告要求二被告归还借款100000元并支付律师费9320元的诉讼请求，有借款协议、借款收条及当事人陈述予以证实，本院均予支持。对原告要求二被告支付违约金10000元的诉讼请求，相对于借款协议的约定已有所降低，且未超过法律保护的范围，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱佩华、郁锋于本判决生效之日起10日内向原告王燕返还借款100000元；
二、被告钱佩华、郁锋于本判决生效之日起10日内向原告王燕支付违约金10000元；
三、被告钱佩华、郁锋于本判决生效之日起10日内向原告王燕支付其为实现本案债权而支出的律师费9320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2687元，财产保全费1170元，公告费400元，合计诉讼费4257元，由被告钱佩华、郁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘艳容
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年九月十三日
书 记 员 黄 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3375号
原告：徐菊花，女，1932年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：徐舍根香，女，1952年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：伍美祥（被告徐舍根香的儿子），住浙江省常山县。
原告徐菊花与被告徐舍根香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐菊花及其委托诉讼代理人杨维忠、被告徐舍根香及其委托诉讼代理人伍美祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费和其他费用4304.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居。2017年9月7日，因被告家的鸡到原告家的菜园里找食时死亡，被告怀疑她家的鸡是被原告用老鼠药毒死的，双方因此发生口角。被告当时在杀鸡，原告还没说什么话，被告就将整只剖开的鸡摔向原告脸部，导致原告受伤。当时原告并未觉得严重，但同年9月9日原告发现头部疼痛厉害，遂到芳村卫生院治疗。经医生诊断，原告头部外伤、软组织挫伤，后住院7天，于2017年9月15日出院。同年9月10日，芳村派出所民警找到被告，被告承认用鸡摔向原告头部，公安机关也做了相关笔录。通过公安机关的伤情鉴定，原告系轻微伤。原告认为，原告头部伤害系被告故意将杀好的鸡摔向原告造成的，存在直接的因果关系，被告有明显过错行为。
被告徐舍根香辩称，原告头部损伤不是被告造成的，与被告无关。被告不同意赔偿原告损失，请求法院驳回原告的诉请。
本院认定案件事实如下：原、被告系邻居。2017年9月7日，被告徐菊花因家中饲养的鸡到原告家中菜园觅食时误食老鼠药而死，被告遂与原告发生争论。争论时，被告徐舍根香将杀好的鸡的内脏扔向原告。原告于同年9月9日前往常山县人民医院检查，次日，原告前往常山县芳村中心卫生院住院治疗5天，被诊断为头部外伤、高血压病和老年性改变。2017年9月28日原告再次前往常山县人民医院检查。原告共花医疗费2946.73元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明其头部损伤与被告行为之间存在因果关系，相反，从公安机关对村干部桂永红、徐有寿作的笔录来看，原告与被告冲突前眼眶已乌青，在场证人程某、许某都陈述原、被告冲突时被告仅是将鸡油、鸡肠等物扔到被告胸前。综上，本院难以认定原告损伤系由被告造成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐菊花的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1221号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐加凯，男，1984年4月28日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，住山东省高唐县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人徐加凯犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人徐加凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月11日1时许，被告人徐加凯酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西六路由南向北行驶至与启阳路交汇处，与徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人徐加凯静脉血中乙醇含量为130.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐加凯在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐加凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐加凯犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐加凯归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐加凯应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐加凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月十六日
书记员 李 笑
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初515号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘斌，男，1974年8月31日生，汉族，职高文化，无业，住徐州市云龙区。曾因犯敲诈勒索罪于2012年12月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，2014年12月被徐州市云龙区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，经本院决定于2016年12月29日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月至11月间，被告人刘斌先后在徐州市泉山区刘场小区刘场粮油店门口、云龙区民富园小区西门、鼓楼区牌楼市场附近，采取顺手牵羊的方式盗窃他人未上锁的电动车共计3辆，价值人民币5720元。被盗车辆被其变卖挥霍。分述如下：
1、2016年10月30日14时许，被告人刘斌在徐州市泉山区刘场世纪花园刘场粮油店门口，采用上述手段盗走被害人宋某的“路霸”牌TDR10Z型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。
2、2016年11月7日11时许，被告人刘斌在徐州市鼓楼区牌楼市场天清食品店门口，采用上述手段盗走被害人郑某的黑色“路霸”牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1210元。
3、2016年11月26日11时许，被告人刘斌在徐州市云龙区民富园小区西门万达宝通轮胎店门口，采用上述手段盗走被害人王某的“路霸”牌TDR10Z型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2040元。
2016年12月1日，被告人刘斌被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人刘斌当庭无异议，且有被害人宋某、郑某、王某的陈述，被盗车辆购买凭证，辨认笔录及照片，视听资料，徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书到案经过、发破案经过，刑事判决书及监外执行决定书，被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后及庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人刘斌的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗财物依法追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一七年一月十日
书记员 周云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2796号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
负责人：王金锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张扣仙，女，1961年10月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：张扣芬，女，1964年2月12日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：张扣娣，女，1965年6月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：张梅芬，女，1969年1月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：张志彬，男，1974年4月13日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：梁光东，男，1979年8月15日生，，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原审被告：尹兴龙，男，1990年5月14日生，，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人张扣仙、张扣芬、张扣娣、张梅芬、张志彬，原审被告梁光东、尹兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月十日
书 记 员 窦 玥
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1113号
原告：唐明强，男，1985年3月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李伟汉，男，1984年5月7日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：郭英，女，1983年12月20日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
原告唐明强与被告李伟汉、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因本案案情复杂，于2017年5月18日裁定转为普通程序。后本院根据原告申请，依法对被告李伟汉名下房屋进行了保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明强到庭参加诉讼，被告李伟汉、郭英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款260000元；2.依法判令被告向原告支付逾期利息15750元（逾期利息算至实际支付之日止，现自2016年1月8日至2017年4月8日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟汉以修建新希望培训学校资金周转为由，向原告提出借款的请求，先后从原告处借走现金共计260000元整。被告于2015年1月8日、2015年3月16日分别给原告出具借条两张，以兹证明被告向原告借取现金260000元的事实，原、被告就两张借条的还款日期约定为2015年6月15日、2016年1月8日之前还清。且被告郭英自愿为李伟汉做出担保。原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
李伟汉、郭英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条二份、招商银行户口历史交易明细表二份，证实被告李伟汉向原告借款及原告有能力向被告借款260000元的事实。被告郭英于庭审前向本院提交了《离婚证》、《自愿离婚协议书》，证实其与被告李伟汉于2015年6月25日协议离婚的事实。经本院审查认为，原、被告双方提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李伟汉、郭英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2010年12月21日登记结婚，于2015年6月25日协议离婚。2015年1月8日，被告李伟汉以其修建新希望培训学校资金周转为由向原告借款210000元，并给原告出具了借条一份，被告郭英作为担保人为该笔借款提供担保，被告承诺于2016年1月8日偿还借款。2015年3月16日，被告李伟汉再次向原告借款50000元，给原告出具了借条一份，并承诺于2015年6月15日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系。原告向被告提供了借款，且双方约定了还款期限，被告应按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款260000元的民事责任。双方在借款时虽然没有约定借款利息，但是约定了借款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李伟汉与被告郭英原系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郭英未提供证据证实该笔借款系被告李伟汉的个人债务，亦未证实该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，由被告李伟汉与被告郭英共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟汉、郭英于本判决生效后十五日内偿还原告唐明强借款本金260000元及逾期利息15750元。（按照年利率4.75%计算至借款还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元、保全费1520元、公告费600元，由被告李伟汉、郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王志红
审判员杨建军
人民陪审员苏全华
二〇一七年八月二十三日
书记员张晓波
**
附：适用的相关法律条文**
**
《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条**借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条**自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条**自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条**借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》**
第十九条**夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》**
第二十四条**债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十四条**人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条**被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条**被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执815号
申请执行人:储著法，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：临澧县永安烟花鞭炮厂，住所地湖南省临澧县陈二乡栗家村8组，组织机构代码67558584-4；鲁忠，该厂厂长。
本院在执行申请执行人储著法与被执行人临澧县永安烟花鞭炮厂、湖南金永安烟花有限公司、鲁忠健康权纠纷一案中，申请人储著法于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人临澧县永安烟花鞭炮厂、湖南金永安烟花有限公司、鲁忠赔偿申请人储著法各项损失计人民币368701元。经本院执行，未发现被执行人临澧县永安烟花鞭炮厂、湖南金永安烟花有限公司、鲁忠有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，案经申请人同意，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 房云洁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1988号
上诉人（原审被告）李勇志，男，汉族，1971年5月17日出生，现住岳阳县。
被上诉人（原审原告）许金元，女，汉族，1975年4月3日出生，住岳阳县。
委托诉讼代理人李碧薇，女，1999年6月25日出生，现住岳阳县，系被上诉人女儿。
委托诉讼代理人黄刚，岳阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人李勇志因与被上诉人许金元民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勇志于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李勇志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李勇志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李勇志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 叶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第641号
原告：浙江新嘉联电子股份有限公司。
法定代表人：丁仁涛。
委托代理人：朱双灵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强。
委托代理人：秦聪。
原告浙江新嘉联电子股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2012年7月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2012年7月31日进行了公开开庭审理。两原告委托代理人朱双灵、被告委托代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月9日，郭琦驾驶原告浙江新嘉联电子股份有限公司的浙F×××××轿车至罗星街道白水塘时，与案外人朱剑波驾驶的助动车相撞，照成朱剑波十级伤残、乘坐助动车上另一案外人童江受伤，且相撞车辆均有不同程度损坏。该案经嘉善县人民法院调解，被告在交强险范围内赔偿121330元，原告及郭琦共同赔偿44560元。原告所有的事故车辆浙F×××××轿车于2009年10月向被告投保了保单为PDAA200038040307000470的汽车商业险（机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种），保险期间为2009年10月14日0时至2010年10月13日24时。原告事后就商业险部分向被告索赔，被告拒赔医疗费6286.34元、伤残鉴定费2400元，精神损害抚慰金4000元，营养费4500元，医疗器械51元，现场施救费100元，诉讼费776元。原告认为被告拒赔理由不成立，故向法院提起诉讼。请求依法判令：被告在商业险范围内赔偿原告18113.34元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告在商业险范围内赔偿原告17284.84元；庭审后，原告以书面形式确认放弃对现场施救费100元的主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司答辩称：原告所述的拒赔事实没有意见，被告拒赔医疗费用5457.84元，现场施救费100元并未拒赔，拒赔理由有合同记载，并无不恰当。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件（加盖公章）、原告法定代表人身份证明、原告机动车驾驶证复印件各一份，证明：原告诉讼主体资格；
2、保险单复印件一份，证明：原告的肇事车辆在被告公司投保，并证明在事故发生的时候没有脱保。
3、嘉善县人民法院民事调解书复印件两份，证明：应该赔偿的金额，并证明被告也参加了调解过程，也陈述了答辩意见。
4、朱剑波、童江的赔偿清单打印件一份，证明：此次诉讼的标的计算情况。
5、发票复印件两份，证明：被告有100元的施救费用没有理赔。
6、协议书复印件一份，证明：被告知道案外人郭琦与原告之间的这份协议。
7、原告向本院邮寄案外人朱剑波、童江的特别授权代理人朱娟芳签字的收条原件两份。
对原告提供的上述证据，质证、认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、6、7，被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，被告质证认为，该份证据记载错误，朱剑波的医疗费用37869元，理赔金额应该为32921.66元，其他的数字没有问题。本院认为，原告当庭对被告提出的理赔金额32921.66元予以认可，故对该证据本院予以认定；对原告提供的证据5，由于原告放弃对施救费的主张，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司为证明其主张，提供以下证据：
1、被告营业执照副本复印件、被告组织机构代码证复印件、被告法定代表人身份证明各一份，证明：被告诉讼主体资格。
2、保险单抄件、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款原件各一份，证明：原、被告之间的合同关系和合同内容。
对被告提供的上述证据，原告质证后没有异议，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告所有的车牌号为浙F×××××、厂牌型号为别克SGM7160SCXAT轿车的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限为2009年10月14日至2010年10月13日。保险期间内，案外人郭琦驾驶该投保车辆发生交通事故，致使案外人朱剑波、童江受伤。该保险事故由本院调解，并由本院出具（2012）嘉善民初字第593、594号民事调解书。之后，原告向被告就商业险部分理赔，被告拒赔医疗费用5457.84元，伤残鉴定费2400元、精神损害抚慰金4000元，营养费4500元、医疗器械51元、诉讼费776元，合计17184.84元，被告对拒赔事实当庭予以确认。另查明，原告已按照调解书向案外人朱剑波、童江履行赔偿义务。
经审理，本案争议焦点为：被告拒赔理由是否成立。本院认为，关于原告所诉请的相关费用，被告认为在其与保险人所签订的保险合同中有明确记载，但被告拒赔所依据的保险条款免除了被告自身的责任，且保险条款为格式条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告作为保险人在免责条款及赔偿处理部分的条款仅作加粗处理，不足以引起投保人注意，并且没有证据证明被告对本案所涉条款向投保人做了明确说明，故免责条款无效。被告拒赔理由，依据不足，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告向被告投保后，被告理应在保险限额内及时理赔。现被告拒绝理赔，理由不足，本院不予采纳，故关于原告要求被告在商业险范围内赔偿原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本案所涉保险系以被保险人即原告对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，故本案案由应为责任保险合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效后五日内支付原告浙江新嘉联电子股份有限公司保险理赔款17184.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，减半收取127元，由原告浙江新嘉联电子股份有限公司负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 刘艳容
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3666号
原告：王岩，男，1981年11月27日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：杜庆才，男，43岁，汉族，司机，现住农安县。
被告：朱彦惠，女，1977年12月6日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张昆，公司法律顾问。
原告王岩诉被告杜庆才、朱彦惠、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、被告朱彦惠、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人张昆均到庭参加诉讼，被告杜庆才、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告车辆损失102765元、公估费5238元、拖车费800元，合计108803元。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日7时，被告杜庆才驾驶登记所有人朱彦惠的吉A6F7**号重型自卸货车在农安县哈拉海镇302国道676公里处时，由于被告杜庆才操作不当，与李忠富驾驶原告王岩所有的浙B3PE**号小型轿车相撞，事故致使双方车辆受损。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告杜庆才承担事故的全部责任，李忠富无责任，因被告车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告朱彦惠辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，因我的车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称：吉A6F7**号重型自卸货车在我公司投保了交强险，我公司向肇事车主即被保险人支付了2000元赔偿金，故我公司不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告主张的赔偿项目、赔偿标准不符合法律规定。应当在交强险限额内投保的保险公司先行赔偿，超出部分我公司同意就合理部分符合商业险条款规定内容的，我公司可以赔付。
被告杜庆才未出庭应诉，也未向法院递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日7时许，被告杜庆才驾驶登记所有人为朱彦惠的吉A6F7**号重型自卸货车在农安县哈拉海镇302国道676公里处时，由于被告杜庆才操作不当，与李忠富驾驶的原告王岩所有的浙B3PE**号小型轿车相撞，事故致使原告车辆受损。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告杜庆才承担事故的全部责任，李忠富无责任。
杜庆才驾驶的吉A6F7**号重型自卸货车为被告朱彦惠所有，杜庆才是朱彦惠雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了商业第三者保险，保险限额为30万元，不计免赔。
李忠富驾驶的浙B3PE**号小型轿车为原告王岩所有，该车经安永保险公估有限公司公估，估损净额为102765元。
本院认为，由于被告杜庆才在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定杜庆才承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告杜庆才应对原告的损失承担赔偿责任。由于杜庆才是朱彦惠雇佣的司机，在履行职务时肇事，故杜庆才应承担的赔偿责任应由被告朱彦惠承担。又由于该车投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。由于本案交强险已赔付给被告朱彦惠，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不承担赔偿责任。交强险不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在第三者商业险限额内赔付。
现原告损失计算如下：
1、车损102765元
2、公估费5238元
3、拖车费800元。
以上合计108803元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已给付被告朱彦惠的2000元，余款101565元（不含公估费）由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业第三者险限额内赔偿，公估费5238元由被告朱彦惠承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王岩车辆损失101565元。
二、被告朱彦惠于本判决生效后15日内赔偿原告王岩公估费、财产损失，共计7238元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不承担赔偿责任。
四、被告杜庆才不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476.06元减半收取1238.03元（原告预交2476.06元），邮寄费216元由被告朱彦惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年一月十八日
书记员 朱鹤群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06630号
罪犯朱电玲，男，1977年6月29日出生，汉族，安徽省萧县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年11月17日以（2009）淮刑初字第0055号刑事判决，认定罪犯朱电玲犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。本院于2012年7月10日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年7月22日止。
安徽省淝河监狱以罪犯朱电玲在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱电玲经鉴定为病犯。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年4月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱电玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱电玲减去有期徒刑二年（刑期自2009年3月23日起至2018年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执220号
申请执行人：石艳萍，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：俞兆祥，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：裴艳萍，女，汉族，现住奇台县.
被执行人：张国林，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：邵建兵，男，汉族，现住奇台县.
被执行人：孟有萍，女，汉族，现住奇台县.
被执行人：张吉新，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：俞兆艳，女，汉族，，现住奇台县。
申请执行人石艳萍与俞兆祥、孟有萍、裴艳萍、邵建兵、张吉新、俞兆艳、张国林民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）新23民终881号民事调解书已发生法律效力，申请执行人石艳萍于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行，申请执行标的532420元（不含逾期利息及执行费用），已结标的40000元，未结执行标的492420元，在执行过程中双方当事人于2018年8月2日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月2日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执220号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年八月二日
书记员 刘 芳
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7110号
原告：柴宗富，男，汉族，1947年10月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告柴宗富与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴宗富的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年9月30日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年9月23日，计人民币29856.9元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年9月23日，计人民币60958.05元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月18日，原告柴宗富与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定柴宗富购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告柴宗富与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月18日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月18日起至2020年3月17日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月20日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年9月30日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月23日共计拖欠租金人民币29856.9元，产生违约金人民币60958.05元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，原告柴宗富与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定柴宗富购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告柴宗富与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月18日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月18日起至2020年3月17日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月20日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年9月30日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告柴宗富与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为29856.9元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告柴宗富与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年3月18日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告柴宗富2013年9月30日至2017年9月23日的租金29856.9元，2017年9月23日之后的租金，按每年7500元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柴宗富支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2014年1月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年一月五日
书记员张超群
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2324号
申请执行人高某某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人陈某甲，女。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人陈某某、陈某甲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法查封了被执行房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 靖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初56号
原告：吕柏寿，男，汉族，1962年10月9日生，住址江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄孝顺，男，汉族，1985年11月29日生，住址江西省九江市都昌县，
被告：曹百龙，男，汉族，1972年7月14日生，住址江西省九江市都昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，营业场所江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：袁唯才，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈民新，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权。
原告吕柏寿与被告黄孝顺、曹百龙、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹振才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告曹百龙、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄孝顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月9日21时30分许，被告黄孝顺驾驶赣Ｇ×××××小车沿县府路由北向南行驶至县府路加油路段，向左转往加油站行驶的过程中，撞上了加油站内吕柏寿驾驶的二轮电动车，造成两车受损、原告受伤的交通事故，事故造成原告经济损失12495.20元。事故发生后县交警大队现场勘验后出具事故认定书并认定被告黄孝顺负事故全部责任。另被告曹百龙为肇事车主，其在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告住院期间的医疗费是被告曹百龙垫付。现双方就赔偿无法达成一致，故诉至法院并提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计12495.20元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险内对上述诉讼请求承担先予赔偿责任。
原告提出的赔偿清单：
1住院伙食补助费：21×50元/天=1050元；
2营养费：21天×50元/天=1050元；
3护理费：21天×145.20元/天=3049.20元；
4误工费：42天×113元/天=4746元；
5交通费：600元；
6、精神损害抚慰金：2000元。
被告曹百龙辩称：事故属实，请求法院依法处理。我垫付了原告部分费用，请求一并处理。
被告保险公司辩称:原告诉请过高，伙补及营养费以20元每天计算，护理费按100元每天计算，误工费按100元每天计算住院期间，交通费酌定，精神损害抚慰金因未造成原告伤残故不应计算。
经审理查明：2017年9月9日21时30分许，被告黄孝顺驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿都昌县县府路由北向南行驶至加油站路段向左转往加油站行驶的过程中，撞上了加油站内原告驾驶的二轮电动车，事故造成两车受损、原告受伤。2017年9月18日都昌县公安局交通管理大队出具“都公交认字[2017]第10923号”道路交通事故认定书，认定被告黄孝顺承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被立即送往都昌县人民医院检查并住院治疗，原告于2017年9月30日出院，都昌县人民医院出院医嘱：建议休息三周。原告共住院21天并花费医疗费8897.81元。
2017年中国农业发展银行都昌县支行办公室出具证明，记载“兹有我行合同工吕柏寿，身份证号码，负责农发行都昌支行安全保卫（门卫），已在我单位工作17年，月总收入为3400元，其中门卫工资每月2400元、打扫卫生工资每月700元、修剪花草工资每月300元。由于9月9日发生交通事故，因伤未能上班，我行已扣除吕柏寿42天工资”。
另查明，事故发生后被告曹百龙垫付原告医疗费用8897.81元及护理费1000元合计9897.81元。赣Ｇ×××××小型普通客车的所有人为被告曹百龙，被告曹百龙就该车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2016年10月28日0时起至2017年10月27日24时止。
以上事实，有原告身份证复印件、事故认定书、都昌县人民医院疾病证明书、出院记录、费用清单、住院费发票、门诊发票、聘用合同复印件、聘用门卫协议复印件、工作证明、农发行临时工社会化用工名单打印件、被告黄孝顺身份证复印件、驾驶证复印件、被告曹百龙身份证复印件、行驶证复印件、两份保单复印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，并且划分被告黄孝顺负事故的全部责任，原告无责任，原被告均未提出异议，本院予以采信。被告曹百龙就G89672小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应全部由被告保险公司承担。关于被告曹百龙垫付的费用，为减少诉累，宜在本案中一并处理。关于原告误工费，都昌县人民医院出院医嘱为三周且原告提供了农发行都昌支行的误工证明，故原告误工天数均可按3400元每月计算42天（21天+21天）。关于原告诉请的精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、医疗费：8897.81元；
2、住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；
3、营养费：21天×20元/天=420元；
4、护理费：21天×145.20元/天=3049.20元；
5、误工费：42天×3400元/月÷30天/月=4760元，现原告仅要求按4746元计算；
6、交通费：酌定300元。
以上合计18463.01元。
故被告保险公司应赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计8565.20元（18463.01元-9897.81元），并返还被告曹百龙代垫费用9897.81元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕柏寿因本案交通事故造成的各项损失合计8565.20元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告曹百龙代垫费用合计9897.81元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.80元减半收取179.90元，由被告曹百龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹振才
二〇一八年元月二十二日
书记员 帅龙生
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9513号
原告：天津农村商业银行股份有限公司大孟庄支行，住所地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。
负责人：孟宪勇，行长。
委托诉讼代理人：张卫民，男，1962年3月16日出生，住天津市武清区，支行客户经理。
被告：杨加龙，男，1957年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司大孟庄支行与被告杨加龙金融借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张卫民到庭参加诉讼，被告杨加龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司大孟庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元，利息1143.42元，本息合计18143.42元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年5月13日，原、被告签订借款合同，原告向被告提供小额信用借款20000元，借款期限12个月，自2009年5月13日至2010年5月12日，正常利率7.08‰，逾期按借款合同约定借款执行利率的50%计收利息。合同生效后，原告履行了全部义务，被告拒不履行合同义务。截止2017年4月25日，被告拖欠原告本金17000元，利息1143.42元。
杨加龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2009年5月13日签订农户小额信用借款合同，原告向被告提供借款20000元，借款期限自2009年5月13日至2010年5月12日，借款利率7.08‰。合同约定，如按期归还确有困难，在到期前4日内向原告申请办理展期手续，不申请或未批准展期，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的50%计收利息。原告在签订合同当日向被告提供借款20000元。截止2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金17000元、利息1143.42元，本息合计18143.42元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。原告按合同约定向原告提供了借款，被告亦应按合同约定偿还借款本息。被告未按合同约定履行，应承担合同义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨加龙于本判决生效后3日内偿还原告借款本金17000元、利息1143.42元，合计18143.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月三十日
书记员 李平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3999号
原告：高仕武，男，汉族，1975年5月15日生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。
负责人：李双，总经理。
委托诉讼代理人：陈耀，系该公司员工。
本院受理原告高仕武与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高仕武于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高仕武撤回起诉。
本案案件受理费697.00元，由原告高仕武负担。
审判员 曾开荣
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 思
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第490号
罪犯郑某某，男，1973年5月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月9日河南省桐柏县人民法院作出（2012）桐刑初字第113号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得1500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月28日起，至2014年11月27日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯郑某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年4月份至2008年7月份，郑某某伙同他人多次在桐柏县、唐河县等地盗窃通信电缆等物品，总价值24558余元。
罪犯郑某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金5000元及违法所得1500元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 牛 晓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特444号
申请人:李自衡，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:李良平，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人李自衡、李良平关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李自衡、李良平因其他纠纷，于2016年9月13日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、双方因中间巷路发生纠纷，此巷路属村民组所有，双方不得在此巷路上栽树、建筑。靠近李自衡的一侧李良平自愿一米宽路面，作为李自衡的日常生活道路及排水使用；
2、李自衡及家人在住院期间的医疗费、住院费、误工费自愿放弃，不需要李良平承担；
3、李自衡及其家人不追究李良平的刑事责任；
4、李良平自愿于一周内清除巷路上方现有的建筑及附属物；
5、双方愿和平相处，就此纠纷无其他争议；
6、双方如有反悔，需向对方支付违约金五万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李自衡、李良平因其他纠纷，于2016年9月13日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执异61号
异议人：郭占山，男，1973年2月10日出生，回族。
申请执行人：潘玉玲，女，1969年4月28日出生，汉族，市民，住河南省商丘市宁陵县。
被告：曹县德丰置业有限公司。住所地：曹县江山名郡小区院内。
法定代表人：张卫军，系该公司执行董事。
被告：商丘帮克投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市文化路中段电业局家属院内。
法定代表人：魏海勇,系该公司经理。
本院在执行潘玉玲与曹县德丰置业有限公司、商丘帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，郭占山于2018年8月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人郭占山于2018年8月7日请求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人提出撤回异议申请，是在法律许可的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人郭占山撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一八年八月八日
书记员 赵军华
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初1998号
原告：曾坤祥，男，汉族，1971年3月16日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：李兵，男，汉族，1990年9月2日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：中国平安财产保险有限公司成都市天府支公司，以下简称（平安财保公司），住所地:四川省成都市金牛区蜀汉路520号。
法定代表人邹杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告曾坤祥与被告李军、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾坤祥，被告平安财保公司委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾坤祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费等13171.45元，财产损失5180元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告李兵交通事故，兴文县法院2015年11月16日作出（2015）兴民初字2163号民事判决，责令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计290644.11元，判决生效后，二被告均已履行。但对原告下颌固定、左肱髁上骨折内固定，以及下颌缺牙修复等尚未实际发生的费用，原判决未能处理，之后，原告在叙永县叙永镇卫生院拆除了内固定，在兴文县人民医院修复了下全颌的缺牙，共实际支付医疗费29133元。另外，对原告当时起诉的摩托车（车架号：Ｌ5ＤＴＣ０４２ＤＢ*****）损失，原判决以“无定损单或者报废情况予以佐证”为由未予支持。２０１５年１２月３日，兴文县公安局交通警察大队向原告出具了关于摩托车报废的《说明》。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告李兵未提交书面答辩意见。
被告平安财保公司承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实，但认为原告医疗费用等过高，摩托车损失只按500元处理。
经审理查明，2015年2月15日原告发生交通事故后，经兴文县人民法院（2015）兴民初字第2163号民事判决书确认原告赔偿数额，并已履行完毕。但该判决未对原告续医费，摩托车损失作处理，现原告后续医治花去29133元及二次更换牙齿预计费用13171.45元。摩托车经兴文县交通管理大队作报废处理。
另查明，2015年9月18日经兴文县人民法院委托鉴定，原告续医费约需人民币39000元。
本院认为，被告平安财保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对医疗费过高的问题，经法院向原告释明，原告认可可按鉴定结论续医费39000元赔偿。
本院认为，原告与被告平安财保公司就医疗费有争议，而鉴定结论是经生效法律文书所采纳的，故对原告医疗费确认为39000元。其他费用确定如下：护理费23天×60元=1380元，住院伙食补助费23天×20元=460元，误工费23天×5825元／月÷30=4466元，共计45306元。摩托车损失酌定为2000元，该财产损失在交强险限额2000元内赔偿。对医疗费45306元按生效法律文书确认原告承担30%，被告李兵承担70%赔偿责任划分。川AX91**号小车在被告平安财保公司投有商业第三责任险，且含不计免赔。故被告平安财保公司应在商业险赔偿限额内承担45306元×70%=31714.20元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾坤祥财产损失2000元，在承保的商业险赔偿限额内赔偿原告曾坤祥31714.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李安蓉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执306-1号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人方道义，该行董事长。
委托代理人李延祥，该行工作人员。
被执行人：刘世云，男，1971年5月生，汉族，个体户，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：卢荣梅，女，1972年12月生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘金虎，男，1976年7月10日生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：李强，女，1979年10月30日生，汉族，新华书店职工，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世云、卢荣梅、刘金虎、李强金融借款合同纠纷一案，淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。申请执行标的3246250.66元。
本院在执行本案中，依法查封了刘世云所有的“芜湖顺风796”船舶及房产；由于申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且船舶变现周期较长，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一七年三月三日
书记员 孙平凡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终277号
上诉人（原审原告）：王冰，男，1978年3月9日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住兴义市。
上诉人（原审原告）：吴发忠，男，1973年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住兴义市。
上诉人（原审原告）：江山，男，1973年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住兴义市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨永志、叶敏，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：康涛，男，1982年8月9日生，彝族，贵州省晴隆县人，大专文化，四川省金宏源建设实业有限公司员工，住兴义市。
委托诉讼代理人：蔡林，贵州蔡林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王冰、吴发忠、江山因与被上诉人康涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6518号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王冰、吴发忠、江山上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理，支持王冰、吴发忠、江山的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由康涛承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。首先，一审判决错误分配举证责任，将本案款项认定为工程转让款，定性错误。王冰、吴发忠、江山对自方主张本案所涉款项系借款，并提供了《借条》及打款凭证证实，已经完成了主张事实存在的举证责任；而康涛主张本案所涉款项不是借款，借条系受胁迫所写，应对其主张负举证责任，现康涛不能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决错误适用举证责任的分配是致使认定事实不清、判决错误的根本原因。其次，一审判决对《工程转让合同》和民间借贷的主体混同，工程转让合同主体甲方（转让方）为康涛，乙方（受让方）为王冰和案外人丁乾龙，而民间借贷中的主体债权人为王冰、吴发忠和江山，债务人为康涛。一审将两个法律关系的主体混同错误。故一审判决事实不清、证据不足，裁决错误。
康涛未进行答辩。
王冰、吴发忠、江山向一审法院起诉请求：1、要求康涛偿还王冰、江山、吴发忠借款本金30万元,并自2015年2月1日起按照月利率2%支付王冰、江山、吴发忠利息至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由康涛负担。
一审法院认定事实：2015年1月31日，王冰、案外人丁乾龙与康涛签订了一份《工程转让合同》，合同约定甲方（康涛、丁乾龙）将中标的晴隆县光照镇狮子口至东瓜坡油路工程转包给乙方（王冰），转让费为600000元，在合同签订时支付300000元。合同签订当日，王冰、江山通过工商银行各转款100000元给康涛，吴发忠通过农村商业银行转款80000元及交付现金20000元给康涛。事后，康涛向三原告出具《借条》一张，借条载明“兹借到王冰、吴发忠、江山三人现金共计叁拾万元整（￥300000.00元），定于2016年2月5号前还清，利息为月利息2%，若2016年2月5号前未还清，余款按月利息4%计算，借款日期为2015年2月1号”。合同签订之后，王冰进入晴隆县光照镇狮子口至东瓜坡油路工程施工。2016年7月底，王冰以康涛、四川金宏源建设实业有限公司作为被告及第三人晴隆县交通运输局、丁乾龙，因建设工程施工合同纠纷在晴隆县人民法院提起诉讼，后王冰于2016年12月27日申请撤回起诉。
另查明，在康涛出具借条之后，未向王冰、江山、吴发忠支付任何款项。
一审法院认为，关于王冰、江山、吴发忠交付给康涛的300000元是借款还是工程转让款的问题。王冰、江山、吴发忠在审理过程中坚称该300000元系借款，但其举证的打款凭证上载明的打款时间与签订《工程转让合同》的时间相吻合，且王冰也认可其实际进场施工，而未付工程款即进场施工与常理不符，王冰辩称签订合同后认为按照合同约定支付600000元的工程转让款有风险，就没有支付，但其并未举证有推翻《工程转让合同》合同约定的证据予以证实。王冰、江山、吴发忠主张江山、吴发忠不是工程转让合同的合同主体，王冰、江山、吴发忠转款及交付现金给康涛的行为就是借款给康涛，但江山陈述其在借款之前并不认识康涛，是通过王冰的电话邀约将钱汇入王冰提供的康涛的账户，在不认识康涛、未与其见面的情形下就将100000元借款出借给康涛，亦与常理不符，故该300000元系工程转让款并非借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作为的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本院已多次明确向王冰、江山、吴发忠释明是否变更诉讼请求，但三人均拒绝变更诉讼请求。由于王冰、江山、吴发忠主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，不应作出实体判决，故驳回王冰、江山、吴发忠的起诉。
据此，依照中华人民共和国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回王冰、吴发忠、江山的起诉。案件受理费7330元，退还王冰、吴发忠、江山。
二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于民间借贷法律关系。
首先，康涛在一审时提供了与王冰、案外人丁乾龙签订的《工程转让合同》载明“乙方（王冰、丁乾龙）在合同签订时（2015年1月30日）支付甲方（康涛）转让费叁拾万元（￥300000.00元）……”的内容，与王冰、吴发忠、江山提交的康涛出具给王冰、吴发忠、江山的《借条》及《打款凭证》上载明的打款时间（2015年1月30日）及借款金额30万元完全吻合；其次，打款凭条中的30万元，王冰等三人主张系借款，康涛抗辩称系工程转让款；但王冰认可其实际进场施工的事实，又明确表示其并未支付《工程转让合同》中约定的转让费30万元。王冰在未付工程转让款的情况下，进场施工，这与合市场交易规则不符；最后，关于王冰、吴发忠、江山所提的合同主体的问题，经查，江山在汇款给康涛时并不认识康涛，是通过王冰的电话邀约将钱汇入康涛的账户；而江山在既不认识康涛也未与其见面的情形下就将100000元借款汇入康涛账户，而借款后，康涛从未按约定支付利息，江山却长时间不予主张，结合其各自的身份及职业现状分析，亦与常理不符。综上，案涉30万元应系工程转让合同中约定的工程转让费，而非借款。本案所涉款项应按建设工程施工合同纠纷法律关系处理，一审法院向三上诉人释明后，三人仍然坚持按民间借贷处理，故裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。三上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 君
审判员 简 坤
审判员 石 鑫
二〇一八年二月二日
书记员 孙茂腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2713号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文，，围场农商行职工。
被告左会兵。
被告张艳春。
被告刘立军。
被告邱立革。
被告左会兵。
被告张俊岳。
被告左慧月。
被告车慧敏。
本院在审理原告围场农商行诉被告左会兵、张艳春、左会领、邱立革、张俊岳、刘立军、左慧月、车慧敏金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对左会兵、张艳春、左会领、邱立革、张俊岳、刘立军、左慧月、车慧敏的起诉。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回对被告左会兵、张艳春、左会领、邱立革、张俊岳、刘立军、左慧月、车慧敏的起诉。
案件受理费3221.00元，减半收取1610.50元，由原告围场农商行承担。
审判员 高 杨
二〇一六年六月二十四日
书记员 何志伟
河北省沧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0921执46号
关于潘彦荣、李金章、朱金庭申请执行李宝宏、王文霞物权一案，本院于2018年01月08日立案执行，并于2018年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1686号
上诉人（原审原告）：桂允英。
上诉人（原审原告）：赵东阳。
二上诉人的委托诉讼代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心，住辽宁省调兵山市。
负责人：王森林，系该公司主任。
委托诉讼代理人：任哲，系该公司科长。
委托诉讼代理人：姚冠卿，系该铁煤集团律师部科员。
上诉人桂允英、赵东阳因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心农业承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂允英、赵东阳上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审在认证证据时不公正。认定我方非法占用土地错误。被上诉人未按合同约定的优先承租权履行义务构成违约，请求予以确认。确认上诉人在承租期间的煤泥具有权。综上所述，原审判决认证证据存在明显的偏袒，认定事实不清，请求撤销原审判决，发挥重审或改判支持我的诉讼请求。
房地产管理中心辩称：双方签订了承包合同时间是2013年2月6日至2014年6月，到期后双方没有继续达成合意，后上诉人拒不返还土地，至今一直非法占有，2015年4月29日，我们对该土地竞拍，上诉人此时没有优先受偿权，我方告知上诉人可以参加竞拍，二上诉人当时没有参加。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵东阳、桂允英向一审法院起诉请求：请求依法判决房地产管理中心违约，判令其履行2013年6月6日《沉区国有土地承包经营合同》中对赵东阳、桂允英的优先承包权；依法确认2012年6月6日至2014年6月5日赵东阳、桂允英合同承包土地面积为42.93亩。
一审法院认定事实：2013年6月6日铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室与赵东阳、桂允英签订一份《沉区国有土地承包经营合同》，双方约定：铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室将位于沙后所村，土地证号为调兵山国用（2011）字第0159号国有土地12.6亩以承包方式给赵东阳、桂允英经营。土地用途为农业用地，赵东阳、桂允英不得改变土地农业用途，用于非农生产经营。承包期限为一年，从2013年6月6日至2014年6月5日止，如果赵东阳、桂允英在合同期满后申请继续承包土地，铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室在同等条件下优先承包给赵东阳、桂允英。承包费用总计3,000.00元，双方还对合同的权利义务，变更与解除，违约责任等进行了约定。现铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室的职权变更为被告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心行使。2014年6月5日合同期满后至2015年4月29日该土地竞拍，双方未续签合同，该承包土地被赵东阳、桂允英非法占用。2015年4月27日房地产管理中心通知赵东阳、桂允英对此承包地块进行竞拍。2015年4月29日原告赵东阳、桂允英未参与竞拍。
一审法院认为，赵东阳、桂允英与铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室签订的《沉区国有土地承包经营合同》系双方真实意思表示，应当认定合法有效。赵东阳、桂允英与铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室约定的优先承包权系附条件的，即赵东阳、桂允英申请继续承包该土地，铁煤集团采煤深陷搬迁与治理工作管理委员会动迁办公室在同等条件下优先承包给赵东阳、桂允英。赵东阳、桂允英未能举证证明其申请继续承包土地且在同等条件下赵东阳、桂允英也未参与竞拍。因此其主张优先承包权不予支持。赵东阳、桂允英对其主张承包土地面积为42.93亩未能提交证据予以佐证，不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、驳回原告赵东阳、桂允英的诉讼请求。一审案件诉讼费人民币300.00元，（原告已预交），由原告赵东阳、桂允英共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人桂允英、赵东阳在二审中提交下列证据：
1、调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00558号民事判决书，证明该判决与本案有关联性，证明涉案土地类别、承包方式，同一地块以及上述待证的事实与本案存在关联，作为统一审判组织的成员对类似案情、同一类证据、同一类事实做出截然相反的认定，实体和程序均存在错误。
经质证，房地产管理中心认为判决尚未生效，上诉人的证明目的与本案无关。
经审查，本院对该判决书的真实性予以认定，对于其证明目的不予认定。
2、承包合同，证明上诉人在同等条件下享有优先承包权。
经质证，房地产管理中心认为真实性不清楚，与之前复印件内容一致。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对于其证明目的应综合全案其他证据予以认定。
3、影像资料，证明诉争土地是煤泥坑沉陷区，不是农业用地，该影像资料是上诉人制作的。
经质证，房地产管理中心认为影像资料看不出是什么地方，看不出是诉争土地，也看不出是煤泥坑。
经审查，本院认为对该证据与本案的关联性无法认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为桂允英、赵东阳对争议土地是否具有优先承租权。桂允英、赵东阳的合同已于2014年6月5日到期，合同到期后，双方未就是否继续承包该土地达成协议，且桂允英、赵东阳未缴纳承包费用，可见原合同到期后，双方并未形成新的合同关系，桂允英、赵东阳继续占有该土地无事实和法律依据。桂允英、赵东阳主张双方签订的是无固定期限合同，其未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。房地产管理中心对于该土地竞拍已发布公告，赵东阳、桂允英未参与竞拍，应当视为已放弃其优先承租权。综上所述，桂允英、赵东阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人桂允英、赵东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 付庚宇
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初9号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年2月11日生，汉族，初中肄业，无业，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被取保候审，经本院决定于2017年1月10日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月22日14时许，被告人赵某某在徐州市泉山区奎西巷韩千炉饭店员工宿舍利用离职前准备的钥匙开门，趁室内无人之机盗窃被害人赵某的黑色“宏基”牌星锐4750G笔记本电脑一部，价值人民币870元，白色仿三星牌手机一部，价值人民币30元，足金翡翠挂坠一枚，价值人民币500元，钱包一个；盗窃被害人何某的925银项链一条，价值人民币200元。
2016年10月25日14时许，被告人赵某某再次使用上述手段，潜入上述地点盗窃被害人王某的“金立”牌GN3001型手机一部（价值人民币1300元）及硬币12.5元。作案后遇被害人王某返回宿舍寻找手机，被告人赵某某趁人不备将手机藏于卫生间内，后被害人王某、赵某先后从被告人赵某某身上及卫生间搜出硬币及手机，并报警。
案发后，涉案被盗物品已全部被追回并发还。
上述事实，被告人赵某某不持异议，且有扣押涉案被盗物品的清单、照片；被害人赵某、何某、王某的陈述；证人李某的证言及辨认笔录；鉴定意见；被告人赵某某辨认作案地点的辨认笔录及照片；到案经过及发结案报告；被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年一月十日
书记员 冯 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2064号
罪犯陈思坚，男，1969年1月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年7月20日作出（2011）霞刑初字第154号刑事判决，以被告人陈思坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈思坚本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯陈思坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈思坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈思坚减刑的建议，符合法律规定规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思坚减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初5807号
原告：龚奇，男，1990年8月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁波古林支行（统一社会信用代码为91330212711170508G）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。
代表人：周善珍，该行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
本院在审理原告龚奇与被告中国农业银行股份有限公司宁波古林支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告龚奇于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚奇的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚奇负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月二十一日
代书记员 徐巧娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初605号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道129号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓、钟文强，该分行员工。
被告：李昌标。
被告：杨荷菊。
被告：李昌法。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行为与被告李昌标、杨荷菊、李昌法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李昌标、杨荷菊归还借款本金99950.12元及利息、罚息（截至2016年1月19日为930.74元，自2016年1月20日起至实际履行之日止按合同约定利率计算）；2、被告李昌法对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告李昌法名下的浙J×××××奥迪牌轿车。本院于2016年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月2日，原告分别与被告李昌标、杨荷菊、李昌法签订《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》。借款合同约定：被告李昌标、杨荷菊向原告借款100000元，用途为购买原材料，年利率为13.968％，逾期罚息利率上浮50％，还款期为2016年1月2日，还款方式为按月计息，到期还本。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告李昌标发放贷款100000元。借款到期后，被告李昌标、杨荷菊仅归还本金49.88元，支付利息524.03元。截至2016年1月19日，尚欠本金99950.12元及其余利息，保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌标、杨荷菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金99950.12元及利息、罚息（截至2016年1月19日为930.74元，自2016年1月20日起至实际给之日止按合同约定利率计算）；
二、被告李昌法对被告李昌标、杨荷菊的上述第一项判决债务向原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，保全费1020元，合计2179元，由被告李昌标、杨荷菊、李昌法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2318元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年二月十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高额保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。