湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初1045号
原告：袁益明，男，1955年12月16日出生，汉族，居民，住华容县。
原告：刘再珍，女，1956年12月8日出生，汉族，居民，住华容县，
以上两原告委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：李汉华，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住华容县，
被告：黄义，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住华容县，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层，统一社会信用代码：91430100572227104W。
代表人：谢大同，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：付文超，男，汉族，1980年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
原告袁益明、刘再珍与被告李汉华、黄义、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：英大泰和保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁益明及袁益明、刘再珍的委托诉讼代理人党成名，被告李汉华、黄义、英大泰和保险湖南分公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁益明、刘再珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿两原告经济损失271950.55元（其中赔偿袁益明住院医药费44449.96元、康复费2000元、后期医药费12000元、误工费32435.5元、护理费24401.6元、住院期间生活补助费11160元、营养费3720元、交通费1500元、司法鉴定费1200元、残疾赔偿金61106.4元、精神损害抚慰金5000元、摩托车维修费1000元，合计199973.46元；赔偿刘再珍住院医药费22550.09元、住院生活补助费8160元、护理费17842元、误工费19205元、营养费2720元、交通费800元、司法鉴定费700元，合计71977.09元）。2、判令被告李汉华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日18时40分许，被告李汉华驾驶湘Ｆ×××××小车，在华容县镇政府前红绿灯路口路段由南向北左转弯准备向西行驶过程中，车辆右侧与同方向行驶的原告袁益明驾驶的载着原告刘再珍和袁思涵的两轮摩托车相挂，造成两车受损，原告袁益明、刘再珍及袁思涵受伤的道路交通事故。华容县公安局交通警察大队认定，被告李汉华负事故主要责任，原告袁益明负事故次要责任，原告刘再珍与袁思涵不负事故责任。原告袁益明受伤住院治疗出院后经鉴定属于轻伤一级，构成十级伤残，伤休时间自受伤之日起至鉴定前一日止，后续医药费12000元、康复费2000元。原告刘再珍受伤住院治疗出院后经鉴定属于轻伤二级，伤休时间180日。被告李汉华驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车属被告黄义所有，被告黄义为该车在被告英大泰和保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，并有不计免赔约定。
被告李汉华辩称，对本案事故责任认定无异议，英大泰和保险湖南分公司为湘Ｆ×××××小型轿车承保了交强险和保险金额100万元不计免赔的机动车商业三者险，本人应承担的赔偿责任应当由该分公司依法赔偿。
被告黄义辩称，本人在本案交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任，事故发生后，本人为两原告垫付医药费41099元，请求法院一并依法判决。
被告英大泰和保险湖南分公司辩称，对本案事故责任认定无异议，被告黄义为湘Ｆ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和保险金额100万元不计免赔的机动车第三者责任保险，事故发生后，我公司已经为原告袁益明支付了住院医药费10000元，两原告的赔偿请求过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日18时40分许，李汉华驾驶湘Ｆ×××××小车，在华容县人民政府前红绿灯路口路段由南向北、左转弯准备向西行驶过程中，车辆右侧与同方向行驶的原告袁益明驾驶的载着原告刘再珍和袁思涵的无牌两轮摩托车相挂，造成两车受损，原告袁益明、刘再珍及袁思涵受伤的道路交通事故。原告袁益明刘再珍受伤后均经华容县中医医院就诊后于当日转入华容县人民医院住院治疗，原告袁益明2018年1月11日出院，共住院186天，其出院记录中有加强营养医嘱。原告袁益明住院治疗期间共开支医药费44084.96元，加上在华容县中医医院抢救治疗医药费365元，合计开支医药费（以下简称住院医药费）44449.96元。2018年5月10日，受原告袁益明委托，岳阳市百信司法鉴定所（鉴定人胡胜平、徐杰）就其损伤程度、伤残程度、评估伤休、护理和营养期限、后续医药费评定作出岳百信司鉴所[2018]临鉴字第42号司法鉴定意见书，认为袁益明本次外伤致左锁骨中外1／3粉碎性骨折，左第2-4肋骨骨折，鉴定意见：1、被鉴定人袁益明本次外伤属轻伤一级。构成十级伤残。2、被鉴定人袁益明本次外伤后伤休至鉴定前一日止，护理和营养费以实际住院日计算。3、被鉴定人袁益明本次外伤后后续医药费12000元，后段康复费2000元，袁益明支付鉴定费1200元。原告刘再珍2017年11月22日出院，共住院136天。原告刘再珍住院期间共开支医药费21538.09元，加上在华容县中医医院抢救治疗医药费1012元，合计开支医药费（以下简称住院医药费）22550.09元。2018年4月8日，受原告刘再珍委托，岳阳市百信司法鉴定所（鉴定人胡胜平、徐杰）就其损伤程度、评估伤休、护理和营养期限评定作出岳百信司鉴所[2018]临鉴字第48号司法鉴定意见书，认为刘再珍本次外伤致左第5.6肋骨骨折，左侧额顶部头皮血肿，鉴定意见：1、被鉴定人刘再珍本次外伤属轻伤二级。2、被鉴定人刘再珍本次外伤后伤休180日，护理和营养费以实际住院日计算，刘再珍支付鉴定费700元。在本案审理过程中，被告英大泰和保险湖南分公司就两原告的伤休务工期、及住院、护理、营养时间和原告袁益明的后续治疗费申请重新鉴定，经本院司法技术室组织鉴定调解，双方达成了对原告袁益明的伤休期按180天、护理、营养期按98天计算，对原告刘再珍的伤休期按100天、护理、营养期按67天计算，其他不变的意见。原、被告各方还就袁益明、刘再珍已用医药费按照15%核减非医保用药金额达成了一致。2017年7月12日，华容县公安局交通警察大队（以下简称华容县交警大队）作出第17365号道路交通事故认定书，认定在本次事故中，李汉华驾驶机动车，忽视行车安全，负事故主要责任，袁益明无证驾驶无牌机动车，载人超过核定人数，负事故次要责任。刘再珍、袁思涵无具体违法行为，不负事故责任。
原告袁益明、刘再珍系夫妻关系，袁益明户籍地在华容县，刘再珍户籍地在华容县。两原告均在华容县从事农业生产。被告李汉华持有准驾车型C1D机动车驾驶证，系事故发生时湘Ｆ×××××小型轿车驾驶员，被告黄义为湘Ｆ×××××小车所有人，其2016年11月21日在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司为湘Ｆ×××××小车投保了交强险和保险金额100万元（含不计免赔率险）的机动车第三者责任保险，保险期间均为2016年11月22日零时起至2017年11月21日24时止。在本案审理过程中，本次交通事故中另一受伤者袁思涵的法定代理人（其母亲）袁胜军向本院提交了《放弃赔偿声明书》，表示对本次道路交通事故所受损失自愿放弃对事故责任人的赔偿请求。两原告住院治疗期间，被告黄义为原告袁益明垫付医药费31099元、为原告刘再珍垫付医药费10000元，被告英大泰和保险湖南分公司为原告袁益明垫付医药费10000元。
以上事实，有华容县交警大队第17365号道路交通事故认定书，李汉华的机动车驾驶证复印件、湘Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件，湘Ｆ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件，袁益明、刘再珍的医药费票据和华容县人民医院关于袁益明、刘再珍的入、出院记录及住院费用详单，岳阳市百信司法鉴定所岳百信司鉴所[2018]临鉴字第42号、第48号司法鉴定意见书，本院司法技术室鉴定调解听证会记录，袁益明、刘再珍的居民身份证及户口簿复印件，华容县万庾镇官洲村村民委员会的证明，袁思涵的法定代理人袁胜军提交的《放弃赔偿声明书》，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）两原告经济损失如何确定。1.原告袁益明因本次道路交通事故受伤，住院治疗期间医药费44449.96元，有经治医院医药费发票及住院费用详单证实，本院予以确认。岳阳市百信司法鉴定所岳百信司鉴所[2018]临鉴字第42号司法鉴定意见书，因当事人申请重新鉴定，本院依法对双方达成的鉴定调解意见和原鉴定意见双方没有异议的部分予以采信。据此，对原告袁益明后续医药费12000元、后段康复费2000元、鉴定费1200元、住院伙食补助5880元（60元/天×98天）、护理费12857元（参照居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算47885元/年÷365天/年×98天）、营养费1960元（20元/天×98天），本院予以确认。原告袁益明虽系城镇居民，但其以农业生产为业，本院确认其误工费19205元（38944元/年÷365天/年×180天）。原告袁益明住院就医时间较长，确需一定的交通费用，本院支持其主张，确认其交通费1500元。原告袁益明系城镇居民，其因本次道路交通事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金61106.4元﹝33948元/年×（20-2）年×10%﹞的请求，符合法律规定，本院予以确认。本次事故对原告袁益明精神上造成了一定的伤害，其主张精神抚慰金5000元的请求，与其残疾程度相当，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告袁益明的损失合计为：44449.96元（住院医药费）+12000元（后续医药费）+2000元（康复费）+1200元（鉴定费）+5880元（住院伙食补助费）+1960元（营养费）+12857元（护理费）+19205元（误工费）+1500元（交通费）+61106.4元（残疾赔偿金）+5000元（精神抚慰金）=167158.36元。2.原告刘再珍因本次道路交通事故受伤，住院治疗期间医药费22550.09元，有经治医院医药费发票及住院费用详单证实，本院予以确认。岳阳市百信司法鉴定所岳百信司鉴所[2018]临鉴字第48号司法鉴定意见书，因当事人申请重新鉴定，本院依法对双方达成的鉴定调解意见和原鉴定意见双方没有异议的部分予以采信。据此，对原告刘再珍的鉴定费700元、住院伙食补助为4020元（60元/天×67天）、护理费8790元（参照居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算47885元/年÷365天/年×67天）、营养费1340元（20元/天×67天），本院予以确认。原告刘再珍从事农业生产，本院确认其误工费10670元（38944元/年÷365天/年×100天）。原告刘再珍住院就医时间较长，确需一定的交通费用，本院支持其主张，确认其交通费800元。综上，原告刘再珍的各项损失合计为：22550.09元（住院医药费）+700元（鉴定费）+4020元（住院伙食补助费）+1340元（营养费）+8790元（护理费）+10670元（误工费）+800元（交通费）=48870.09元。
（二）本案民事责任如何承担。华容县交警大队第17365号道路交通事故认定书认定：李汉华负事故主要责任，袁益明负事故次要责任，原告刘再珍以及袁思涵不负事故责任。该认定结论双方当事人无异议，本院予以采信。据此，本院确认对本次事故造成的损失由被告李汉华承担70%的赔偿责任，由原告袁益明承担30%的赔偿责任，被告黄义作为机动车所有人对本次机动车发生交通事故造成损害没有过错，不承担赔偿责任。因被告李汉华驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车投保了保险金额100万元的机动车商业三者险，原告袁益明、刘再珍所支出的司法鉴定费，是为了查明被保险人损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当列入该保险赔偿范围。事故致原告袁益明、刘再珍的各项损失应当由被告李汉华承担赔偿责任的部分，先由为湘Ｆ×××××小型轿车承保交强险的被告英大泰和保险湖南分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由为湘Ｆ×××××小型轿车承保了100万元商业三者险的被告英大泰和保险湖南分公司按商业三者险的约定承担保险赔偿责任。其中，原告袁益明在交强险医药费赔偿限额项下的损失即住院治疗医药费44449.96元，加上后续医药费12000元，营养费1960元，住院伙食补助费5880元，合计64289.96元，减去已用医药费中15%的非医保用药金额6667.49元（44449.96元×15%）后，应列入交强险医药费赔偿限额内赔偿的损失为64289.96元-6667.49元=57622.47元。原告刘再珍有住院治疗医药费22550.09元，营养费1340元，住院伙食补助费4020元，合计27910.09元，减去已用医药费中15%的非医保用药金额3382.51元（22550.09元×15%）后，亦有24527.58元应列入交强险医药费赔偿限额内赔偿，因两原告应列入交强险医药费赔偿限额内赔偿金额之和57622.47元+24527.58元=82150.05元超过了该赔偿限额10000元，由被告英大泰和保险湖南分公司在交强险医药费限额内按比例赔偿原告袁益明7014元、赔偿原告刘再珍2986元。袁益明有护理费12857元、康复费2000元、交通费1500元、误工费19205元、残疾赔偿金61106.4元、精神抚慰金5000元，合计101668.4元，应当列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告刘再珍亦有护理费8790元、交通费800元、误工费10670元，合计20260元，应当列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因两原告应当列入该限额赔偿的金额之和101668.4元+20260元=121928.4元超过了该赔偿限额110000元，由被告英大泰和保险湖南分公司在交强险医药费限额内按比例赔偿原告袁益明91722元、赔偿原告刘再珍18278元。被告英大泰和保险湖南分公司在交强险限额内共赔偿原告袁益明损失98736元、赔偿原告刘再珍损失21264元。原告袁益明的损失由被告英大泰和保险湖南分公司在交强险限额内赔偿后所余损失68422.36元（167158.36元-98736元），由被告李汉华担责赔偿70%，原告袁益明自负30%。因湘Ｆ×××××小型轿车在被告英大泰和保险湖南分公司投保了1000000元不计免赔率的商业三者险，故应由被告李汉华赔偿的部分剔除原告袁益明医药费中非医保用药金额6667.49元后，由被告英大泰和保险湖南分公司在该商业三者险保险金额内赔偿43228元。原告刘再珍的损失由被告英大泰和保险湖南分公司在交强险限额内赔偿后所余损失27606.09元（48870.09元-21264元），由被告李汉华担责赔偿70%，另外30%应当由原告袁益明担责赔偿。同理，因湘Ｆ×××××小车在被告英大泰和保险湖南分公司投保了1000000元不计免赔率的商业三者险，故应由被告李汉华赔偿的部分剔除原告刘再珍医药费中非医保用药金额3382.51元后，由被告英大泰和保险湖南分公司在该商业三者险保险金额内赔偿16957元。综上所述，被告英大泰和保险湖南分公司在交强险限额和商业三者险保险金额内合计赔偿原告袁益明损失141964元（98736元+43228元）、赔偿原告刘再珍损失38221元（21264元+
16957元）。被告李汉华担责赔偿原告袁益明的损失，由英大泰和保险湖南分公司赔偿后尚有非医保用药损失6667.49元，由被告李汉华负责赔偿70%即4667元，剩余30%由其自负。被告李汉华担责赔偿原告刘再珍的损失，由英大泰和保险湖南分公司赔偿后尚有非医保用药损失3382.51元，由被告李汉华负责赔偿70%即2368元，剩余30%应当由原告袁益明担责赔偿。被告黄义为原告袁益明垫的付医药费31099元、为原告刘再珍垫付的医药费10000元，由原告袁益明、刘再珍从保险赔偿款中返还给被告黄义。原告刘再珍应当由原告袁益明赔偿的损失，因在本案中未向其主张权利，本案不作处理。原告袁益明关于赔偿其摩托车维修费1000元的诉讼请求，因其没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，对原告袁益明、刘再珍的诉讼请求，本院均予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告袁益明各项损失合计141964元，已支付10000元，还应支付131964元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告刘再珍各项损失合计38221元。
三、被告李汉华赔偿原告袁益明损失4667元。
四、被告李汉华赔偿原告刘再珍损失2368元。
五、被告黄义为原告袁益明垫付的医药费31099元、为原告刘再珍垫付的住院医药费10000元，由原告袁益明、刘再珍分别从保险赔偿款中返还给被告黄义。
六、驳回原告袁益明、刘再珍的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由原告袁益明负担990元，被告李汉华负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡桂锋
二〇一八年八月十六日
法官助理 甘孟德
书 记 员 马 芬