河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第77号
上诉人（原审原告）河南惠洁管业有限公司。
法定代表人贾建新。
委托代理人万森林。
上诉人（原审被告）驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国。
委托代理人宋鹏程。
被上诉人（原审被告）何发展。
委托代理人焦志刚。
上诉人河南惠洁管业有限公司、驻马店市迅达运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南惠洁管业有限公司的委托代理人万森林，上诉人驻马店市迅达运输有限公司的委托代理人宋鹏程，被上诉人何发展的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月2日，河南惠洁管业有限公司为往汝南县厂区运输机械设备，联系何发展为其运载注塑机。双方签订了由河南惠洁管业有限公司提供文本的《运输合同》，河南惠洁管业有限公司（甲方）在合同上加盖公章，承运人何发展（乙方）在合同上签名，注明其本人手机号码及其本人的银行账号。合同约定货物名称、规格、数量、价格详见随车清单，但随车货单上只载明机械设备的规格型号、数量、单位，并无价格；另约定，“货物到达目的地后，所承运货物如出现货损、货差、乙方按照甲方货物价值等价赔偿”；运费为1700元。何发展驾驶豫QA05**-豫Q05**挂重型货车为河南惠洁管业有限公司运输二台注塑机（FTA-1250F3和FT-1250F3），该二台机械设备未按照通用的方式包装，由河南惠洁管业有限公司安排他人进行装载，当车辆行至确山县刘店高速引线口拐弯时，车载的两台注塑机发生脱落，致使该两台设备受损。河南惠洁管业有限公司支付吊装费8000元，运费1600元。经确山县交通警察大队处理，作出“何发展负事故全部责任”的道路交通事故认定书。两台注塑机的损失价值经确山县价格认证中心交通事故车物损失鉴定确认为2350000元。原审诉讼中，经何发展申请，原审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对涉案被损二台注塑机进行资产评估，结论为：河南惠洁管业有限公司两台注塑机损坏部分的市场价值为1216613元。另查明，何发展系豫AQ05**-豫Q05**挂重型半挂货车的实际车主，因经营运输挂靠在驻马店市迅达运输有限公司，何发展向该公司缴纳服务费，车辆由何发展自主经营，自负盈亏。
原审法院认为，河南惠洁管业有限公司与何发展个人签订合同，运输合同双方当事人是河南惠洁管业有限公司与何发展，由何发展将两台机器设备送往原告的汝南厂、运费1700元的事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。虽然双方签订了《运输合同》，但是，该合同文本是河南惠洁管业有限公司提供的格式合同，该公司未明确告知何发展运输标的物的价款、性质、精密程度、有无特殊保护要求等。何发展以自己的名义与河南惠洁管业有限公司签订合同，驻马店市迅达运输有限公司未在合同上盖章，事先当事人双方均无向驻马店市迅达运输有限公司进行询问核实，何发展与河南惠洁管业有限公司的合同属个人行为。何发展在运输过程中造成河南惠洁管业有限公司货损，应当承担相应的赔偿责任。由于河南惠洁管业有限公司请求判令被挂靠单位驻马店市迅达运输有限公司承担赔偿责任，本案依法适用侵权责任赔偿的原则处理。由于何发展以驻马店市迅达运输有限公司的名义登记入户，驻马店市迅达运输有限公司是车辆名义所有权人，系何发展的挂靠单位，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，驻马店市迅达运输有限公司对被告何发展的民事行为承担相应的法律责任。因二台机械设备系河南惠洁管业有限公司自行装载，该公司对运输机械设备的安全有义务予以保障，该公司明知托运的机械设备价值巨大，系精密仪器，应当进行包装并予以投保，但是该公司未在保证运输、作业安全的原则下进行包装和固定，存在过错；何发展在运载机械设备行驶中，不注意安全，在道路拐弯时操作不当，造成机械设备从车辆中掉落而毁损，存在过错。根据造成事故原因的大小确认双方当事人应各自承担的民事责任，确认河南惠洁管业有限公司自负70%的损失责任。河南惠洁管业有限公司所遭受的经济损失以诉讼中委托鉴定、评估的价值1216613元为依据，与河南惠洁管业有限公司已支付的吊装费8000元、运费1600元，共计1226213元。因此，何发展承担1226213元×30%=367863.9元损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审法院判决：被告何发展于本判决生效之日起十日内向原告河南惠洁管业有限公司支付赔偿款367863.9元。被告驻马店市迅达运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25797元，由原告河南惠洁管业有限公司负担10000元，被告何发展、驻马店市迅达运输有限公司负担15797元。
宣判后，河南惠洁管业有限公司、驻马店市迅达运输有限公司不服，向本院提起上诉。河南惠洁管业有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，划分责任不当，何发展作为专业营运人员，负有安全保障义务，对运输过程中造成的损失应承担全部赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
驻马店市迅达运输有限公司上诉及答辩称，原审法院判决其承担连带赔偿责任，属适用法律错误，本案系运输合同纠纷，根据合同相对性原则，驻马店市迅达运输有限公司对合同不知情亦未在合同上盖章，不是合同当事人，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判其不承担连带赔偿责任。
被上诉人何发展答辩称，其与河南惠洁管业有限公司签订的运输合同中不包括装卸业务，因河南惠洁管业有限公司在装车时未尽到安全保障义务，才导致该损失发生，河南惠洁管业有限公司应自行承担全部损失。
河南惠洁管业有限公司答辩称，本案肇事车辆挂靠在驻马店市迅达运输有限公司名下，河南惠洁管业有限公司与何发展签订的运输合同虽然没有盖驻马店市迅达运输有限公司的章，但该公司将车辆交给何发展，就是认可何发展对外的所有合同行为，该公司应承担连带赔偿责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，合同只在双方当事人之间产生权利义务关系，对合同之外的第三人没有法律约束力。本案上诉人河南惠洁管业有限公司以运输合同纠纷为由起诉，根据合同的相对性原则，当事人应是托运人和承运人。被上诉人何发展不是驻马店市迅达运输有限公司的工作人员，亦没有该公司的授权，其以自己名义与河南惠洁管业有限公司签订的运输合同并承担实际运输工作，应认定何发展为承运人，在运输过程中造成货物毁损、灭失，应由其自行承担责任。上诉人驻马店市迅达运输有限公司未在运输合同中签字、盖章，不是该运输合同的相对人，不应承担连带赔偿责任。原审判决在审理公路货物运输合同纠纷中适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，系适用法律错误，应予纠正。故驻马店市迅达运输有限公司提出的“原判适用法律错误，其不应承担连带赔偿责任”的上诉理由成立，本院予以支持。关于河南惠洁管业有限公司上诉提出“原判划分责任不当，应由何发展承担全部赔偿责任”的问题。河南惠洁管业有限公司明知托运设备系精密仪器，价值巨大，但在装车时未尽到安全保障义务，应负相应责任；何发展作为专业司机在承运过程中过于自信，未严格检查装车情况，及时终止该运输行为，且在运输过程中不注意安全，拐弯时操作不当，造成货物从车辆中掉落毁损，应承担主要责任。原审判决划分双方责任比例不当，应予纠正。本院认为河南惠洁管业有限公司对货物的毁损应自负40%的责任，何发展应承担60%的责任，即1226213元×60%＝735727.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2013）确民初字第104号民事判决；
二、被上诉人何发展于本判决生效之日起十日内向上诉人河南惠洁管业有限公司支付赔偿款735727.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人河南惠洁管业有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费17759元，由上诉人河南惠洁管业有限公司负担8879.5元，被上诉人何发展负担8879.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年四月二十六日
书记员 席文博