江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5216号
原告：靖江市鑫地置业有限公司，统一社会信用代码913212826865641761，住所地靖江市靖城街道办事处正南村三虎庄50号。
法定代表人：蒋小南，总经理。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市农业委员会，统一社会信用代码11321282773234482N，住所地靖江市人民路103号。
法定代表人：陈焕新，主任。
委托诉讼代理人：刘明奇，单位员工。
委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
第三人：靖江市人民政府国有资产监督管理办公室，统一社会信用代码B9932128200089080D，住所地靖江市行政中心6楼。
负责人：张劲松，主任。
委托诉讼代理人：耿昌林，单位员工。
原告靖江市鑫地置业有限公司（以下简称鑫地置业公司）诉被告靖江市农业委员会（以下简称农委）、第三人靖江市人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称国资办）为房产转让协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫地置业公司委托诉讼代理人刘峪、被告农委委托诉讼代理人刘明奇、刘学明、第三人国资办委托诉讼代理人耿昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫地置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告开具票面金额为15477369元的房产转让款发票；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月14日，原告在靖江市土地储备交易中心挂牌出让的位于靖江市地块（地块编号：靖储2009-挂-28号）中竞价成功，取得了该地块的土地使用权。而该地块上的建筑物、构筑物、附属物（以下简称274号房产）属被告所有，为此，原、被告于2009年10月20日签订《房产转让协议书》，约定被告将274号房产以15477369元的价格转让给原告，被告开具发票给原告，并对房产的交付及转让款的支付方式、期限进行了约定。现原告已支付被告房款12571692.5元转让款，下余2905676.5元未付，催促被告开具发票，但被告一味要求原告支付下余转让款，而拒绝开具发票。
原告提供了其与被告于2009年10月20日签订的《房产转让协议书》、被告出具的转让款收据1份、结算凭证1份（2017年1月19日收取原告房产转让款60万元）、往来付出凭证3份、银行汇票收条1份、第三人出具的结算凭证3份、往来结算票据1份、银行进账单5份、转账支票存根2份、电汇凭证2份，以证明原、被告签订房产转让协议及已支付部分转让款的事实。
被告农委辩称：对原告提供的证据真实性无异议。原告所述双方签订房产转让协议是事实，但双方在签订了原告提供的《房产转让协议书》几日后，又签订了一份《房产转让协议书》。后一份协议书在第三条增加了原告将转让款汇给第三人，由第三人向原告开具发票的约定，并口头约定各自撕毁第一份协议，按第二份协议履行付款及开票义务。被告已将274号房产全部交付给了原告，原告已向被告及第三人共支付了转让款12571692.5元是事实，但未支付全部转让款，现不具备开具发票的条件。原、被告在协议书中约定，由第三人向原告开具发票，而第三人已向原告开具了相应的结算凭证，故原告对被告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
被告提供了原、被告于2009年10月20日签订的《房产转让协议书》，内容如被告所述。
第三人辩称：我办无法确认原、被告签订的两份《房产转让协议书》时间的先后，对原告提供的我办出具的凭证真实性无异议，但我办不同意再开具票据给原告。
针对被告辩称，原告补充陈述：对被告提供的《房产转让协议书》真实性无异议，但该份协议书签订在前，原告提供的协议书签订在后，协议书约定的274号房产系被告转让给原告，根据法律规定应由被告向原告开具发票。
在审理过程中，本院依职权向泰州市靖江国家税务局进行了调查，泰州市靖江国家税务局反映：房产转让应以房产所有权证登记的所有权人为交税主体，交税人先至泰州市靖江地方税务局交纳营业税，凭完税凭证至我局开具普通增值税发票，交纳税费、开具发票只能按转让价一次性进行，不能分批交纳或开票。274号房产虽系国有资产，但不能以国资委名义交纳税费、开票。原、被告及第三人对此无异议。
根据原、被告及第三人陈述及提供的证据，本院对原告鑫地置业公司与被告农委签订274号房产转让协议及被告已向原告交付房产、原告已向被告支付房款12571692.5元的事实予以认定。另查明，被告曾于2015年6月25日为274号房屋转让款向本院提起诉讼，要求原告支付未付房产转让款4477369元。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作了调解书，并向双方当事人进行了送达。但因原告未按调解书履行，农委向本院申请强制执行。在本院强制执行过程中，双方又达成执行和解协议，约定截止2016年11月30日，原告尚欠被告转让款3505676.5元，约期在2017年2月20日前支付600000元，2017年6月30日前给付700000元，2017年12月31日前给付800000元，2018年6月30日前给付700000元，余款705676.5元在2018年12月31日前付清。后原告在2017年1月19日支付被告600000元，余款未按期给付。在审理过程中，原告将下欠被告的房产转让款2905676.5元交至本院。
本案的争议焦点是：被告是否应当向原告开具房产转让款发票。
本院认为：原告提供的《房产转让协议书》与被告提供的《房产转让协议书》，除收款单位及开具发票的主体约定不同外，其他内容均相同。虽然双方对协议书签订的时间前后有争议，但对房产转让的其他内容双方并无争议，无争议部分的内容合法有效，双方均应按协议书履行各自义务。因274号房屋系国有资产，根据国有资产管理有关规定，第三人国资办或财政部门收取原告支付274号房产转让款，应视为原告向被告支付了转让款。税收征收管理法规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告作为转让274号房产的出让方，按照上述规定有义务向作为受让方的原告开具发票；原告作为受让方，有权利要求作为出让方的被告向其开具发票。第三人国资办并非274号房产的出让方，虽然其根据有关规定收取了原告该房产的转让款，但根据税收征收有关法律规定，其没有资格也没有义务向原告开具274号房产转让发票，原、被告约定第三人向原告开票的约定无效，对第三人没有约束力。被告或第三人开具给原告的结算凭证，并不是法律规定的发票，不能视为被告已向原告开具了发票。被告辩称根据双方约定，应由第三人开具发票，与法律规定不符，对其辩称意见不予采纳。根据原、被告在本院强制执行过程中达成的执行和解协议及被告开具给原告的结算凭证，原告现结欠被告转让款2905676.5元。在被告申请执行原告支付下余执行款的执行过程中，原告现将下余转让款2905676.5元交至本院，作为向被告支付274号房产的下余转让款，故原告已履行了向被告全额支付转让款的义务，根据双方约定及法律规定，被告应向原告开具转让款发票。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款的规定，判决如下：
被告靖江市农业委员会在判决发生法律效力后二十日内向原告靖江市鑫地置业有限公司开具转让靖江市江平路274号房产价款为15477369元的普通增值税发票。
案件受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十一条第二款单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。