青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1918号
原告：浙江海升海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园1幢401室。
法定代表人：张炳，总经理。
委托诉讼代理人：王海东，中国潜水打捞行业协会烟台办事处工作人员。
委托诉讼代理人：张雷,山东科誉律师事务所律师。
被告：殷术航,男，汉族。
被告：高社，男，汉族，1978年6月21日出生。
原告浙江海升海运有限公司与被告殷术航、高社船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江海升海运有限公司、被告高社到庭参加诉讼，被告殷术航经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告承担李建军死亡赔偿金51.5万元；2.请求判令两被告承担路利军死亡赔偿金60.5万元；3.请求判令两被告承担自2016年9月2日至实际支付之日止的利息；4.请求判令两被告承担连带责任。事实和理由：2015年8月25日0415时许，“新海升”轮与“鲁荣渔72037”轮发生碰撞事故，造成“鲁荣渔72037”轮沉没，2名渔民失踪。青岛海事局进行了海事调查，并作出了事故调查报告，认定双方对本起事故负对等责任。2016年1月25日，两名失踪渔民李建军、路利军经青岛海事法院宣告死亡。2016年3月15日，李建军、路利军的近亲属分别对原告提起诉讼，请求赔偿死亡赔偿金等。2016年8月17日，法院主持调解，并分别作出（2016）鲁72民初713号、（2016）鲁72民初714号民事调解书，确定原告赔偿李建军103万元、赔偿路利军121万元。2016年9月2日，原告向青岛海事法院支付了赔偿款项共224万元。被告殷术航作为“鲁荣渔72037”轮船舶登记所有人、被告高社作为船舶实际所有人和控制人，应当对因船舶碰撞所产生的上述赔偿款项承担50%的赔偿责任。
被告殷术航未答辩。
被告高社辩称：1.青岛海事局认定的对等责任不正确；2.对于船员的死亡不应承担赔偿责任；3.被告殷术航仅以自己的名义协助办理船舶证书，其不负责船舶的经营，不应承担船舶碰撞责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高社对于原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“新海升”轮，钢质散货船，船籍港舟山，船舶所有人林珊民，船舶经营人及管理公司均为原告，由宁波大江船业有限公司于2008年12月15日建造，总长96.90米，型宽15.80米，型深7.40米，总吨2972，净吨1664。在本事故航次中，该轮船舶法定证书齐全有效，已办理出港手续；配备14名船员，符合《船舶最低安全配员证书》的要求；全部船员适任证书齐全有效。
“鲁荣渔72037”轮，木质捕捞渔船（流刺网作业），船籍港石岛，船舶所有人为被告殷术航，船舶经营人为被告高社，由青岛市城阳船厂于2004年10月5日建造，总长18.54米，型宽4.70米，型深1.75米，总吨43，净吨15。在本事故航次中，该轮船舶法定证书齐全有效，但未办理出港手续；配备4名船员，所有船员均未持有渔业船员证书，不符合该船配员要求（应配备三级船长和助理船副各一名，机驾长1名）。
2015年8月25日0415时许，“新海升”轮载运4988.797吨钢材由天津港驶往上海港途中，在山东石岛以南19海里（概位：36°30′.4N/122°30′.9E）处，与由被告高社驾驶的“鲁荣渔72037”轮发生碰撞事故，造成“鲁荣渔72037”轮沉没，2名渔民李建军、路利军失踪。此次事故由青岛海事局于2015年8月25日成立事故调查组对事故展开调查。调查人员通过调查询问“新海升”轮船长、大副、值班水手及“鲁荣渔72037”轮驾驶员等证人，并经现场勘验、拍照、取证等途径共获得：水上交通事故报告书1份，询问笔录5份以及船舶证书、船员证书、船舶日志等相关证据材料，经分析研究于2015年11月10日作出了《青岛“8.25”“新海升”轮与“鲁荣渔72037”轮碰撞事故调查报告》（以下简称调查报告）。
《调查报告》确定两轮在碰撞前处于能见度不良水域，在航对水移动，并适用《1972年国际海上避碰规则》之“驾驶和航行规则”第一节（船舶在任何能见度情况下的行动规则）和第三节（船舶在能见度不良时的行动规则）的规定，作出责任判定如下：
一、“新海升”轮：没有保持正规的连续的了望；没有使用安全航速；在采取避让行动时没有及早的采取大幅度的行动；在采取避让行动时采取了错误的避让措施；没有使用声响信号及灯光信号。其行为违反了《1972年国际海上避碰规则》第5条、第6条、第8条、第19条、第34条的规定。
二、“鲁荣渔72037”轮：没有保持正规的了望；没有正确使用雷达判断碰撞危险；没有及早的采取避碰行动；没有使用灯光和声响信号。其行为违反了《1972年国际海上避碰规则》第5条、第7条、第8条、第34条的规定。驾驶人员未持有渔业船员证书，违反了《山东省渔业船舶管理办法》第11条的规定。
三、责任判定：双方的过失相当，对本起事故各负对等责任。
事故发生后，本院于2016年1月25日依法宣告失踪船员李建军、路利军死亡。李建军的近亲属贺兰花、陈会平、李东远、李怡潼，以及路利军的近亲属路景辰、董美珍、路释聪、李雪分别于2016年3月30日向本院提起诉讼，要求本案原告赔偿人身死亡各项损失。2016年8月17日，青岛海事法院分别作出（2016）鲁72民初713号、（2016）鲁72民初714号民事调解书，原告确认于2016年8月31日向李建军的近亲属赔偿103万元、向路利军的近亲属赔偿121万元。后原告于2016年9月2日履行了上述民事调解书的付款义务。
本院认为，本案系因船舶碰撞引发的海上人身死亡追偿纠纷。
青岛海事局对于涉案碰撞作出的《调查报告》及其结论意见，系由国家行政主管机关依职权制作的公文书证，具有较高的证明效力。被告虽对责任判定持有异议但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故《调查报告》对涉案碰撞的事故经过、原因分析和责任划分的认定，本院予以采信。根据《调查报告》的结论意见，二轮对碰撞事故的发生互有过失，本院确定“新海升”轮及“鲁荣渔72037”轮分别承担50%的碰撞责任。
根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款的规定，因“新海升”轮与“鲁荣渔72037”轮对于涉案碰撞互有过失，应对由此造成的人身死亡承担连带赔偿责任。原告作为“新海升”轮船舶经营人及管理公司，已全额承担了李建军、路利军死亡的赔偿责任共224万元，有权依据碰撞责任比例向“鲁荣渔72037”轮追偿。
根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条关于船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担的规定，被告殷术航作为“鲁荣渔72037”轮的船舶所有人应承担50%的碰撞责任，向原告赔偿人身死亡赔偿款112万元及利息，利息应自2016年9月3日起算。被告高社作为“鲁荣渔72037”轮船舶经营人，应与被告殷术航对上述债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷术航、高社连带赔偿原告浙江海升海运有限公司人身死亡赔偿款112万元及自2016年9月3日起至本判决确定的应付之日止的同期银行贷款利息。
上述款项，二被告应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 姚晓荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 雷晓红