四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16521号
上诉人（原审原告）：徐伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地四川省都江堰市蒲阳镇堰华路615号13号楼。
法定代表人：何文，执行董事。
委托诉讼代理人：刘川江，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦悦，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川琳富建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛乡侯家村*组。
法定代表人：谢生福。
被上诉人（原审被告）：谢生福，男，1964年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：四川嘉诚贸易有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号9层。
法定代表人：曾伟。
被上诉人（原审被告）：曾伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审第三人：四川宏坤房地产开发有限公司，住所地四川省米易县河西中央公园茶室1。
法定代表人：苏国生。
上诉人徐伟因与被上诉人都江堰市汇联小额贷款有限公司（简称汇联贷款公司）、四川琳富建筑工程有限公司（简称琳富建筑公司）、谢生福、四川嘉诚贸易有限公司（简称嘉诚贸易公司）、曾伟，原审第三人四川宏坤房地产开发有限公司（简称宏坤房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐伟及委托诉讼代理人周尚剑，被上诉人汇联贷款公司委托诉讼代理人刘川江、张悦悦到庭参加诉讼。被上诉人琳富建筑公司、谢生福、嘉诚贸易公司、曾伟，原审第三人宏坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。
上诉人徐伟上诉请求：撤销原裁定，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：1.一审认定基本事实不清，一审认定徐伟在起诉时未提交（2016）川0181执异14号《执行裁定书》，无事实依据，有（2016）川0181民初2058号案件的庭审笔录可查。其次，一审认定徐伟起诉时已超过法定期间无事实依据。徐伟在2016年5月24日收到（2016）川0181执异14号《执行裁定书》后，于2016年6月2日就向一审法院提交了《执行异议再审申请书》，并于同年6月6日根据要求将申请书变更为《民事起诉书》交一审法院立案庭立案，一审法院告知不能当场立案，并通知徐伟在2016年6月12日到一审法院领取《受理案件通知书》。2.一审严重违反法定程序，汇联贷款公司另案（2015）都江民初字第636号民间借贷纠纷民事案件主审法官与（2016）川0181执异14号、（2016）川0181民初2058号民事案件均为同一人，不利于防范利益冲突。其次，在（2016）川0181民初2058号案件中，在并未开庭的情况下违法要求徐伟撤诉，未果后在未查明造成迟到原因的情形下，违规裁定按撤诉处理。3.即使本案超过法定诉讼时效，在对方当事人未抗辩情况下，审判人员不得主动依职权裁定驳回起诉。
被上诉人汇联贷款公司答辩称，徐伟上诉理由缺乏相应事实依据，也不符合法律逻辑，请求驳回徐伟诉讼请求，维持原裁定。
原审第三人宏坤房产公司在参加庭前调查程序中答辩称，徐伟系实际施工人，其与琳富建筑公司是挂靠关系，请求依法判决。
被上诉人琳富建筑公司、谢生福、嘉诚贸易公司、曾伟未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
徐伟向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院（2016）川0181执179号）执行裁定，停止查封、冻结、执行宏坤房产公司应当支付徐伟的工程款；2.徐伟对宏坤房产公司应当支付的宏坤*中央公园施工的工程款享有优先受偿权；3.由琳富建筑公司、谢生福、嘉诚贸易公司、曾伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐伟于2016年5月12日向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2016年5月23日作出（2016）川0181执异14号民事裁定书，驳回徐伟的执行异议。根据该执行异议民事裁定书，徐伟于2016年6月12日向一审法院提起案外人执行异议之诉[案号：（2016）川0181民初2058号]。该案审理过程中，因徐伟未按时到庭参加诉讼，一审法院于2017年6月5日作出（2016）川0181民初2058号之一民事裁定书，裁定（2016）川0181民初2058号案件按撤诉处理，并于当日送达该撤诉民事裁定书。2017年6月12日，徐伟再次以执行异议之诉纠纷向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，本案系案外人执行异议之诉纠纷，徐伟必须在一审法院作出驳回执行异议民事裁定书送达后15日向法院提起诉讼。但徐伟起诉本案时未提供本案执行异议驳回民事裁定书，且一审法院作出的（2016）川0181执异14号民事裁定书已超过15日，故本案中徐伟起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回徐伟的起诉。已收取案件受理费100元予以免收。
本院审理查明，汇联贷款公司诉琳富建筑公司、谢生福、嘉诚贸易公司、曾伟借款合同纠纷一案，一审法院于2015年3月23日作出（2015）都江民初字第127号民事裁定书，裁定：对琳富建筑公司在宏坤房产公司的应收工程款予以冻结，冻结期限为三年。2015年9月6日，一审法院作出（2015）都江民初字第636号民事判决书，判决曾伟于判决生效之日起十日内归还汇联贷款公司借款600万元及利息、罚息、违约金、催收费用等，琳富建筑公司、谢生福、嘉诚贸易公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院依据前述判决书，于2016年1月25日受理申请执行人汇联贷款公司申请执行被执行人琳富建筑公司财产。2016年4月6日，一审法院向宏坤房产公司发出《调查取证函》，宏坤房产公司会计人员在《调查取证函》回执中作出书面回复，内容为：“琳富建筑公司在我公司尚有33727092.54元工程款未付，付款时间不详。无履约保证金”。2016年5月12日，徐伟向一审法院提出异议，认为宏坤房产公司与琳富建筑公司虽然签订了工程施工合同，但琳富建筑公司仅收取徐伟挂靠费，徐伟系实际施工人，故请求撤销对宏坤房产公司的执行行为。
二审中，徐伟认可其于2016年5月24日收到一审法院作出的（2016）川0181执异14号民事裁定书。
本院认为，根据已查明事实，徐伟针对（2016）川0181执异14号民事裁定书，先后提起了两次案外人执行异议之诉。第一次系徐伟于2016年6月12日向一审法院提起，一审法院以徐伟未按时到庭参加诉讼裁定该案按撤诉处理；第二次系2017年6月12日，徐伟再次针对（2016）川0181执异14号民事裁定提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，本案系案外人执行异议之诉纠纷，徐伟必须在一审法院作出驳回执行异议民事裁定书送达后15日向法院提起诉讼。根据已查明事实，徐伟认可其于2016年5月24日收到一审法院作出的（2016）川0181执异14号民事裁定书，其于2017年6月12日再次以执行异议之诉纠纷向本院提起诉讼，已经超过15日，故本案中徐伟起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对此予以确认。
另，徐伟诉称在（2016）川0181民初2058号案件中，一审法院违规裁定按撤诉处理。本院认为，因（2016）川0181民初2058号案件系另一诉讼，不属于本案审查范围。
综上所述，上诉人徐伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年三月十日
书记员 张 梅