wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26501号
原告李学慧，女，汉族，1955年4月20日出生，身份证住址安徽省淮北市社集区。
委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。
被告余宗方，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址贵州省遵义县。
被告王训琴，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址贵州省遵义县。
二被告的共同委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款160000元及利息（按月息2%自2015年11月10日起自实际款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉请被告归还借款本金151034.87元并支付利息（以尚欠借款本金151034.87元为基数自2016年3月15日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余宗方、王训琴应于本判决生效之日起五日内向原告李学慧归还尚欠借款本金151043.87元并支付相关利息（以尚欠借款本金151043.87为基数自2016年3月15日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年一月十二日
书记员 林曼娜
书记员 陈靖怡
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0114号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行。
负责人葛兰芳，行长。
委托代理人沈更强，江苏江都农村商业银行股份有限公司法律事务部副总经理。
委托代理人韩兵，江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行工作人员。
被申请人黄宇，男，汉族，1988年10月生。
被申请人姜明来，男，汉族，1971年10月生。
江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与黄宇、姜明来金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年6月15日作出（2012）扬仲裁字第195号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年6月12日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2012年6月15日作出（2012）扬仲裁字第195号江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与黄宇、姜明来金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月十五日
书 记 员 汪进蓬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法良民初字第2054号之一
原告张燕华，女，1960年9月30日出生，汉族，住佛山市顺德区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告朱永松，男，1967年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区XXXX。公民身份号码：XXXX。
本院在审理原告张燕华诉被告朱永松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告张燕华负担。
（本页无正文）
审判员 梁逵
二〇一四年一月十六日
书记员 严婧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申917号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）虞彩满,男,1955年6月25日出生,汉族，住义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋允来,男,1952年9月19日出生,汉族，住义乌市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市教育局。
再审申请人虞彩满、蒋允来因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终26号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞彩满、蒋允来申请再审称：1.本案不涉及政策问题，而是明确直接指向国家公务人员滥用行政权力、擅自篡改上级行政部门的文件规定，排除和限制原华溪公社包括申请人在内的一批民办教师参与竞争的行政行为，符合行政诉讼法第十二条第八款的规定，应属于行政诉讼的受案范围。原审裁定依据的事实和适用法律的理由均存在严重问题，并与中央和最高人民法院关于民事行政案件立案从审批制转为登记制的司法改革制度背道而驰。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定申请再审。
本院认为，义乌市教育局于2014年5月26日发出的义信（访）答字【2014】10号信访事项答复意见书对申请人合法权益明显不产生实际影响，申请人的起诉不符合行政诉讼立案条件；申请人提起的要求确认民办教师资格的诉讼，涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；申请人要求纠正滥用行政权力排除或者限制竞争的行政行为没有事实和法律依据。原审不予立案正确。综上，虞彩满、蒋允来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回虞彩满、蒋允来的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁 波
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1366号
原告张尚。
委托代理人周炜。
被告谢现林，19605阅8日出生。
被告王丁锁。
原告张尚与被告谢现林、王丁锁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛少广独任审判，公开开庭进行了审理。原告张尚及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢现林于2013年6月7日和2013年11月16日两次向原告借款各20万元，期限分别为3个月，6个月，被告王丁锁为担保人。2015年1月19日二被告提出《借款延续申请》，将两次借款延续到2015年2月28日，月息3%，并约定管辖法院。到期后原告多次向被告催要欠款，被告以无钱推脱。因此诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元及约定利息按1%计算7.6万元。在法庭辩论结束前要求将利息变更为支付到还清本金之日止。
二被告在答辩期间未答辩。
对当事人所举证据分析、认定如下：
原告证据：1、2013年6月7日和2013年11月16日被告谢现林借条及二被告承诺书各1份，证明双方债权债务、担保关系；2、2013年6月7日和2013年11月16日转账记录1份，证明被告已收到借款；3、2015年1月19日借款延续申请1份，证明原告、被告双方同意借款延期并约定管辖法院。
二被告未质证。
本院认为原告提供证据真实、客观，本院依法予以认定。
二被告未提交证据。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：被告谢现林于2013年6月7日和2013年11月16日两次向原告借款各20万元，期限分别为3个月，6个月，被告王丁锁为担保人。2015年1月19日二被告提出《借款延续申请》，将两次借款延续到2015年2月28日，月息3%，并约定管辖法院。到期后原告多次向被告催要欠款，被告以无钱推脱。因此诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元及约定利息按1%计算从2014年1月到2015年8月7.6万元。在法庭辩论结束前要求将利息变更为支付到还清本金之日止。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告谢现林向原告借款40万元，被告王丁锁承担连带保证责任，双方签订了借款担保协议，原告向被告履行了支付借款的义务，双方借贷合同关系成立，合法有效，双方签订的借款协议约定借款期限为3个月，被告在期限届满后应当履行偿还借款的义务；被告应当向原告支付利息，因双方约定的借款期限为3个月，原告请求利息为月利率计算1%，不超过同期银行同类贷款利率的4倍，被告应按1%向原告支付自2014年1月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告王丁锁作为保证人，应当对担保债务承担连带清偿责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢现林在本判决生效后十日内连带偿还原告张尚借款40万元，并按照月息1%向原告支付自2014年1月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告王丁锁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 晶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第258号
罪犯于新建，男，现在泰安监狱服刑。
泰山区人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）泰山刑初字第23号刑事判决书，以被告人于新建犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯于新建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯于新建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于新建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一〇年八月二十四日起，至二○一六年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初2190号
原告：杨风花，女，1947年4月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
原告：赵怀东，男，1983年1月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郝永林，男，1970年7月28日出生，回族，系宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村书记，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：丁小平，男，1965年8月4日出生，回族，系宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村村委会主任，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
原告杨风花、赵怀东与被告郝永林、丁小平健康权纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告杨风花、赵怀东于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨风花、赵怀东因证据方面的原因申请撤回对被告郝永林、丁小平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到原告合法行使诉讼权利，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告杨风花、赵怀东撤诉；
二、案件受理费减半收取218元，由原告杨风花、赵怀东负担。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
审判员赵国志
二○一八年八月十四日
书记员张荣
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01593号
原告吴琼，居民。
委托代理人吴树华，居民。
委托代理人沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告商洪云，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告吴琼与被告商洪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人吴树华、沈磊，被告商洪云及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：宋为超因急需资金周转，向原告借款15万元，原告的哥哥吴建在宋为超借款前几天偿还原告15万元，原告将该15万元现金在原告家中出借给宋为超，宋为超出具借条。借款时约定月息1分，宋为超偿还过利息15000元，后来没有给过钱，现在宋为超死了。被告商洪云系宋为超妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，且商洪云系宋为超的继承人，应承担偿还义务。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币150000元，及从起诉之日起到还清之日止按照银行贷款利率计算的利息只主张10000元，合计160000元，诉讼费用由被告承担。
被告商洪云辩称：宋为超借贷，被告商洪云不知情，借款未用于家庭生活，商洪云放弃对宋为超遗产继承权。宋为超生前所打借条金额高达4644万元，其由于无力偿还巨额高利贷导致自杀，请求法院以非法集资程序处理。借条中没有约定利息，原告主张利息不应支持。请求驳回对被告商洪云的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月10日，宋为超向原告吴琼借款150000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到吴琼人民币：壹拾伍万元整。（￥：150000.00元），借款人：宋为超，2012年11月10日。”借款后宋为超偿还原告吴琼150**元。之后，宋为超未再偿还。
被告商洪云与宋为超系夫妻关系。2015年7月11日宋为超去世。2015年7月30日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴琼与宋为超之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，宋为超应偿还原告上述借款。借款中未约定利息，原告主张借款约定月息1分，但未提交证据，被告对此不予认可，本院认定该借款未约定利息，故原告认可宋为超偿还15000元的利息，本院认定该15000元系偿还本金，应在借款本金中予以扣除，故宋为超还应偿还原告借款本金135000元。借款未约定利息，原告主张被告偿还从起诉之日即2015年7月30日至被告还清之日按中国人民银行贷款利率计算的利息只主张10000元，本院支持按借款本金135000元，按年利率6%计算从2015年7月30日起至被告实际给付之日止的利息（最高利息支持10000元）。上述债务发生在宋为超与被告商洪云婚姻关系存续期间，被告商洪云未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，宋为超已去世，原告主张被告商洪云承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告商洪云于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴琼借款本金135000元及利息（按本金135000元，从2015年7月30日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算（最高利息支持10000元））。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴琼其余诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告吴琼负担300元，由被告商洪云负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滁行终字第00053号
上诉人（原审原告）：戴有怀，男，1955年3月7日出生，汉族。
委托代理人：李宁，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市城乡规划局。
法定代表人：杭星，该局局长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人戴有怀因与诉被上诉人滁州市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）城建行政许可一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）南行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：2012年9月14日，中新苏滁（滁州）开发有限公司向市城乡规划局申请办理苏滁现代产业园一期路网工程（12条道路快车道部分）《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》，总长26293米，总用地面积567947平方米（851.9亩），同时提交了滁州市发展和改革委员会《关于苏滁现代产业园区一期路网工程立项的批复》（滁发改投资（2012）363号）。市城乡规划局经审查，于2012年9月25日为中新苏滁（滁州）开发有限公司核发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》（地字第341100201200103号）。戴有怀向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议，以侵犯其合法权益为由要求确认市城乡规划局作出的地字第341100201200103号《建设用地规划许可证》违法，并撤销该许可证。2014年3月7日，安徽省住房和城乡建设厅以市城乡规划局的核发程序符合法律规定，核发行为并不违法，维持了市城乡规划局给中新苏滁（滁州）开发有限公司核发的地字第341100201200103号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。法律赋予城乡规划主管部门的职责是，依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围。本案诉争的地字第341100201200103号《建设用地规划许可证》建设用地的位置、面积、允许建设的范围等主要内容符合苏滁现代产业园控制性详细规划，市城乡规划局的核发行为，符合法律规定，核发行为并不违法。对戴有怀称市城乡规划局核发该《建设用地规划许可证》时程序存有违法，依法应予撤销的主张，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回戴有怀的诉讼请求。案件受理费50元，由戴有怀负担。
戴有怀上诉称：1、本案市城乡规划局在集体土地上颁发《建设用地规划许可证》，违反法律关于建设用地规划许可证只能针对国有建设用地颁发的规定，其通过信息公开，取得了规划许可证范围内土地的征地批文，《关于苏滁现代产业园一期路网工程项目建设用地的批复》批准日期为2012年12月29日。建设用地规划许可证颁发在前，征地批文在后，原审法院认定事实不清；2、市城乡规划局在没有控制性规划就颁发《建设用地规划许可证》，违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉具体行政行为。
市城乡规划局辩称：1、《建设用地规划许可证》是建设单位在向土地管理部门申请重用划拨土地前经城市规划部门确认建设项目的位置和范围符合城市规划的法律规定，其作出的地字第341100201200103号《建设用地规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定；2、土地性质为何以及土地是否是国有土地不是核发建设用地规划许可证必备条件，本案诉争的土地在核发建设用地使用权是性质为城市道路用地，而非集体用地，核发前已明确该土地性质；3、其作出的建设用地规划许可证的依据是滁州市控制性详细规划，而非中新苏滁（滁州）开发有限公司自行制定的控制性规划，中新苏滁作出的控规是在符合市城乡规划局的控规的基础上所作出的控规，戴有怀对证据理解错误，其并无违法程序的行为。综上，其颁发的《建设用地规划许可证》事实清楚、程序合法，适用法律正确，原审判决维持正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”本案戴有怀通过分别与原滁州市南谯区大王乡上庄村民组的部分农户签订土地转包或租赁协议，取得对约31亩土地用于种植桃树的经营权，并按转包或租赁协议约定享有相应的权利和承担相应义务，但承包经营权的转包或租赁并不因此改变原法定的土地承包关系，即其并不享有土地承包经营权人的资格。对戴有怀产生直接影响的应是将涉案集体土地征收为国有土地时对其承包土地的果树、果实、苗木进行补偿等具体行政行为。本案戴有怀既不是原集体土地所有权人亦不是法律上的承包经营权人，故其与市城乡规划局作出的地字第341100201200103号《建设用地规划许可证》不具有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，戴有怀不符合起诉本案具体行政行为的条件，即不具备原告诉讼主体资格。一审法院对戴有怀的起诉不应受理，已经受理的也应裁定驳回起诉。一审法院对本案作出实体判决，程序违法，应撤销一审判决，依法驳回戴有怀的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南行初字第00006号行政判决；
二、驳回原审原告戴有怀的起诉。
根据诉讼费交纳规定，驳回起诉案件不需交纳案件受理费，故上诉人（原审原告）戴有怀已向一、二审法院交纳的一、二审案件受理费各50元，在本裁定书送达后，退还给上诉人（原审原告）戴有怀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第377号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日，被告人刘某甲向中国光大银行以其个人名义申领了1张信用卡（卡号：62×××89）用于透支消费，截至2014年11月18日共透支本金人民币100148.16元，经中国光大银行多次催收，被告人刘某甲拒不归还透支款项。2014年11月30日，被告人刘某甲在广州市越秀区东华西路40号1113房被公安人员抓获归案。案发后，被告人刘某甲及其家属已向中国光大银行偿还部分欠款人民币7万元，并得到银行的谅解。
公诉机关随案移交了抓获经过、信用卡交易明细等书证，证人证言，被告人供述等证据，并认为被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称其已尽力归还银行欠款，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年7月26日，被告人刘某甲向中国光大银行以其个人名义申领了1张信用卡（卡号：62×××89）用于透支消费，截至2014年11月18日共透支本金人民币100148.16元，经中国光大银行多次催收，被告人刘某甲拒不归还透支款项。2014年11月30日，被告人刘某甲在广州市越秀区东华西路40号1113房被公安人员抓获归案。案发后，被告人刘某甲及其家属已向中国光大银行偿还部分欠款人民币7万元，并得到银行的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行广州分行信用卡部出具的《关于刘某甲涉嫌信用卡诈骗的报案申请》、《授权委托书》、《开户地证明》、《还款情况说明》，被告人刘某甲申请办理银行卡（卡号：62×××89）的开户资料，信用卡交易明细，信用卡催收记录，《信用卡欠款催收函》及邮寄清单，接受证据材料清单，到案经过，证人黄某甲的证言，被告人刘某甲的户籍材料及病历材料，被告人刘某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，偿还了大部分欠款，并取得被害单位的谅解，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲所提之请求对其从宽处罚的辩解意见，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某甲作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月30日起至2015年11月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄婉娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21927号
原告党元仓。
委托代理人贾海红、王建龙（实习），河南千业律师事务所律师。
被告河南省宅急购房产经纪有限公司。
法定代表人许克锋。
原告党元仓诉被告河南省宅急购房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党元仓及其委托代理人贾海红到庭参加诉讼，被告河南省宅急购房产经纪有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月份，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于郑州市金水区国基路102号院四月天小区1号楼6单元附9号门面房屋共约264.37平方米房屋出租给乙方使用，乙方用来经营茶叶生意。2015年9月16日原告交纳一年租金216000元（系付时间自2015年9月22日至2016年9月22日），同时交纳押金10000元。2016年3月份，吴斌（该房的登记业主）来到门店，说要收回房屋，原因是由于被告公司不及时支付房租导致第一任转租人张明君也不能及时向出租人（房东）支付房租，因被告行为违反合同约定，不按照合同约定履行，不能按时支付房租，房东吴斌要求收回房屋使用权，并要求原告三日内腾空房屋，否则室内所有物品将作废物处理。原告是门面房，房内储存了大量的茶叶，短期内找不到合适的房源。原告多次与被告方工作人员沟通，问题不能得到及时解决。为了不影响生意，减少损失，只好与房主吴斌协商另行支付房租，暂时使用房屋。被告作为租赁合同的出租人，一次性收取了原告一年的房租，却只提供了五个月正常房屋使用权，由于其违约行为、不及时向合同相对方支付房屋租金，导致原告不能正常使用房屋，多收取的费用依法应当予以退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、要求被告退回2016年3月5日到2016年10月7日七个月房租126000元，押金10000元，以上合计136000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、被告公司工商档案复印件一份；二、房产证复印件一份；三、租赁合同一份；四、收据三张；五、2010年7月21日房屋租赁合同复印件一份；六、房屋租赁合同解除协议书复印件一份；七、张明君证明一份；八、房屋收回告知函一份；九、证人证言一份；十、离婚协议书两份。
经审理查明：吴斌系郑州市金水区国基路102号院四月天1号楼东6单元1-2层东户房屋的所有权人。
2015年9月原告与被告公司签订租赁合同一份，约定：出租方（甲方）河南省宅急购房产经纪有限公司，承租方（乙方）党元仓；甲方将其合法拥有的坐落于郑州市金水区国基路102号院四月天小区1号楼6单元附9号房屋，共约264.37平方米房屋出租给乙方使用；租赁期自2015年9月22日起至2017年10月7日止；租金18000元/月，押金10000元，支付方式为每12个月支付一次，每次为人民币216000元，以后每次交租金应提前10日；租赁期间产生的物业费、水费、电费、租赁税均由乙方承担；等等。
2015年9月16日，被告公司出具收据一份，载明：今收到党元仓216000元，系付自2015年9月22至2016年9月22号房租。落款处被告河南公司均盖有公司印章。
2014年9月12日，被告公司出具收据载明：今收到崔灵丽10000元整，系付房屋押金。崔灵丽与原告党元仓原系夫妻。
张明君出具的证明载明：我与房主吴斌2007年8月5日签租房合同。2010年7月21日，张明君与被告公司签订房屋租赁合同一份，主要载明：张明君将该房屋转租给被告公司。
2016年3月13日吴斌与张明君签订房屋租赁合同解除协议书一份，主要约定：因由于被告宅急购公司拒不按合同约定交纳租金，经多次催交拒不履行，违反合约；现经甲方同意，按照合同约定乙方解除宅急购的租赁合同，且宅急购自2016年3月5日起所欠租金、违约金及其他相关费用等均有甲方吴斌负责追交；同时甲、乙双方经过平等协商，一致同意解除甲乙双方于2007年8月5日签订的房屋租赁合同；等等。
2016年3月15日，吴斌向原告发房屋收回告知函载明：由于我方与承租方张明君于2007年8月5日所签租房合同，经双方协商已于2016年3月13日解除，张明君与他方所签转租合同因对方拖欠房租，张明君已通知对方解除合同，现正式通知你：自今日起三日内腾空房屋，将房屋交予我方，并按实际占有天书交清房租，物业费，水电费等和本房屋有关的一切费用，三日后我方将收回房屋，房屋内所有物品将作废弃物处理，并保留采取法律手段维护我方利益及收益的权利。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照合同履行各自义务。结合本案，基于转租合同关系，原告向被告公司支付自2015年9月22至2016年9月22号租金216000元，但因被告公司未向上手转租人支付房租，导致该房屋所有权人解除租赁合同关系，并于2016年3月份自原告处收回房屋。因原告自2016年3月份至2016年9月22日未能实际租用该房屋，故被告公司返还该期间房租108000元（18000元*6个月）及被告收取押金10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省宅急购房产经纪有限公司于判决生效后十日内向原告党元仓返还房屋租金108000元、押金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告河南省宅急购房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月十七日
书 记 员 田 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4974号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、王丽君，原告单位员工。
被告：义乌市利彪毛巾商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城42171号商位。送达地址：义乌市义东路131号206室。
经营者：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：义乌市义东路131号。
被告：刘小兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：义乌市义东路131号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市利彪毛巾商行、杨彪、刘小兰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市利彪毛巾商行归还借款本金人民币90万元并支付利息、罚息、复息42394.79元（已计算至2017年2月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；3、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告杨彪所有的坐落于义乌义东路131号后面3单元202室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000742**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-78**号]享有优先受偿权；3、被告杨彪、刘小兰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、王丽君到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日,原告与被告义乌市利彪毛巾商行（借款人）、杨彪（抵押人）签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市利彪毛巾商行发放贷款90万元，借款期限从2015年10月14日起至2016年10月12日止，借款利率为月利率5.731992‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨彪自愿以其所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000742**号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-78**号]提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告杨彪、刘小兰向原告出具《保证函》一份，对被告义乌市利彪毛巾商行于2015年10月14日至2017年10月13日期间向原告的所有融资在最高限额人民币1200万元提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。原告于合同签订次日交付借款。被告义乌市利彪毛巾商行自2016年6月21日起未支付利息。借款到期，被告义乌市利彪毛巾商行未还本付息；担保人也未承担担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市利彪毛巾商行于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90万元及利息、罚息、复息（从2016年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告杨彪所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000742**号；土地证号：义乌国用（2004）字第1-78**号]享有优先受偿权。
三、被告杨彪、刘小兰对第一项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，由被告义乌市利彪毛巾商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月二十四日
代书记员 朱家辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2208号
原告杨先琴。
被告成都市君尚酒店管理有限公司。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告杨先琴与被告成都市君尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨先琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨先琴承担。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年八月二日
书记员 赵小宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执监256号
申请执行人：沈阳博元祥货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张学梅，该公司经理。
被执行人：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该公司董事长。
申请执行人沈阳博元祥货物运输有限公司与被执行人沈阳北方重矿机械有限公司运输合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院（以下简称铁西法院）作出的（2015）沈铁西民三初字第2708号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈阳博元祥货物运输有限公司向铁西法院申请执行，该院于2016年8月11日立案，执行案号（2016）辽0106执2164号。
经查，本院在执行申请执行人沈阳北方重矿机械有限公司与被执行人龚进、李其越、孙朝辉、于洋、田展、刘立岩、陆扬、李勇、湖南和昌机械制造有限公司、安徽山河矿业装备股份有限公司侵害技术秘密纠纷〔执行案号为（2016）辽01执761号〕一案中，发现沈阳北方重矿机械有限公司在开发区法院有作为被执行人的未结执行案件，执行实施庭建议将案件提级至本院执行。
本院认为，相关联案件由同一人民法院统一执行，有利于推进案件的执行，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：
沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西民三初字第2708号民事调解书由本院执行。
沈阳市铁西区人民法院应在收到本裁定之日起三日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许海秋
审判员 赵明静
审判员 王晓航
二〇一七年九月二十一日
书记员 白 月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6539号
上诉人（原审原告）：北京粤都伟业建材有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街281号。
法定代表人：邓辉森，总经理。
委托诉讼代理人:王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1999年11月4日出生。
法定代理人：罗某2（罗某1父亲），男，1965年1月1日出生。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
上诉人北京粤都伟业建材有限公司（以下简称粤都公司）因与被上诉人罗某1劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
粤都公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令粤都公司与罗某1之间劳动关系存续期间为2016年3月3日至2016年7月31日。2.判令罗某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、粤都公司与罗某1之间自2016年3月3日订立劳动合同，至2016年7月1日提出书面离职请求，粤都公司予以批准，罗某12016年7月31日正式离厂，粤都公司与罗某1劳动关系存续期间为2016年3月3日至2016年7月31日，而不是罗某1所说的2016年9月13日，上述事实粤都公司的员工均可证明。二、粤都公司在一审开庭时提交罗某1离职申请及《员工辞职报表》，上面清楚显示罗某1是主动离职，离职时间为2016月7月1日，并且在开庭时罗某1亲口承认是主动离职，亲自签字申请的。一审法院错误适用法律裁决粤都公司的劳动关系存续期间。三、粤都公司确已于2016年4月24日与河北深州经济开发区管理委员会签订了协议书，将厂子搬迁到河北深州经营生产，罗某1所说的粤都公司位于通州区觅西路18号的厂子自2016年8月1日起即不属于粤都公司了，因此罗某1称8月13日回厂一事，纯属个人行为，与粤都公司无任何关系。
罗某1辩称，同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。粤都公司的上诉请求和上诉理由都没有任何法律依据，都是在虚假陈述，请求驳回粤都公司的上诉请求，维持原判。
粤都公司向一审法院起诉请求：1.判令粤都公司与罗某1之间劳动关系存续期间为2016年3月3日至7月31日；2.判令罗某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月3日，罗某1入职粤都公司处工作；同日，双方签订职工聘用合同，约定罗某1从事钣金折弯副手，合同期限自2016年3月3日起至2017年1月31日止。2016年8月1日至12日期间，罗某1请假未出勤；8月13日，罗某1在粤都公司厂房内受伤，此后未再出勤。
其后，罗某1向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认粤都公司与罗某12016年3月3日至9月13日期间存在劳动关系。仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第6189号裁决书，裁决确认双方2016年3月3日至9月13日期间存在劳动关系。粤都公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼；罗某1同意仲裁结果。
一审庭审中，粤都公司认可罗某12016年8月13日在其厂房内受伤，但主张罗某1已于2016年7月31日离职，粤都公司于2016年8月搬至河北深州并缴纳租金，员工至河北深州出勤，为证明其主张，粤都公司提交了员工辞职报表（罗某1本人填写离职原因为家中有事，粤都公司各部门管理人员于2016年7月1日签字同意）、2016年8月考勤表（无罗某1信息）、协议书（记载粤都公司租用河北深州经济开发区中小企业创业辅导基地厂房，基地计划10月1日前建成，厂房建成后给予三个月的搬迁期限，此期限不收取租金）。罗某1认可员工辞职报表其本人书写部分，否认粤都公司其他证据及证明目的，称其于2016年6月30日填写辞职报表，粤都公司承诺涨工资后罗某1继续工作。为反驳粤都公司的主张，罗某1提交了粤都公司职工张鹏良于2016年7月31日书写的情况说明（记载罗某1工作积极，决定保底工资涨至四千元，从7月31日起）。粤都公司认可该证据真实性，称此系为挽留罗某1出具，但其未能进一步提供证据证明其主张。
同时，罗某1表示暂要求确认劳动关系至2016年8月13日，对于此后相关工伤认定及工伤待遇问题另行处理。
上述事实，有职工聘用合同、京通劳人仲字[2016]第6189号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，粤都公司主张罗某1已于2016年7月31日离职，但员工辞职报表记载的相关日期均系粤都公司管理人员填写，未经罗某1确认；粤都公司员工于2016年7月31日书面确认为罗某1调整工资，罗某12016年8月13日在粤都公司厂房内受伤，上述事实与粤都公司的主张相悖，亦有违常情，粤都公司未能就此作出合理解释；粤都公司主张搬迁至河北深州并缴纳租金，与其提交的协议书约定不符。综合考虑粤都公司证据及陈述，不能相互印证，未形成完整证据链，不足以证明其主张，一审法院难以采信。罗某1要求暂确认其与粤都公司劳动关系至2016年8月13日，一审法院对此不持异议。综上，粤都公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认粤都公司与罗某1二〇一六年三月三日至二〇一六年八月十三日期间存在劳动关系；二、驳回粤都公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，罗某1与粤都公司于2016年7月31日之后是否存在劳动关系。根据查明的事实，罗某1确于2016年7月1日填写过《员工辞职报表》，虽然从《员工辞职报表》的内容上看，粤都公司同意其辞职，但是根据罗某1提交的2016年7月31日粤都公司生产部负责人张鹏良书写的证明，可以确定双方达成了继续履行劳动合同关系的合意，而且罗某1受伤的时间是在2016年8月13日下午6时左右，受伤地点系粤都公司生产车间，故一审法院结合本案情况认定双方2016年3月3日至2016年8月13日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，粤都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京粤都伟业建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 蕊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1586号
原告江西华港实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码91360423792832971M。
法定代表人余波，该公司总经理。
被告安徽倾城印业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号。统一社会信用代码9134120058304918XJ。
法定代表人吴满英。
原告江西华港实业有限公司与被告安徽倾城印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告江西华港实业有限公司（以下简称华港公司）法定代表人余波到庭参加了诉讼，被告安徽倾城印业有限公司（以下简称倾城公司）经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华港公司诉称，被告从原告处购进胶水，共计价款87254元。被告将货物送至被告处后，被告未按约定付款，经原告催讨，被告于2018年5月5日出具了欠条给原告，承诺了付款时间，但被告于2018年6月8日向原告支付5000元后，余款一直未予支付，经原告交涉无果，故请求判令被告支付欠款82254元，并支付6个月利息损失。
被告倾城公司未到庭应诉，亦未答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条1份，出库单2份、增值税发票复印件2份、银行转账凭证1份，以证明被告结欠原告货款87254元，被告法人于2018年6月8日通过银行转账5000元给原告的事实。本院认为上述证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，且能形成完整证据链印证本案事实。本院予以采信。
被告倾城公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告倾城公司从原告华港公司处购进胶水，原告通过物流方式于2017年5月13日、2017年9月1日向被告交付了货物，共计价款87254元，原告向被告开具了增值税专用发票。后被告未履行付款义务，经原告催讨，被告倾城公司工作人员向原告出具了欠条，并约定了付款时间。2018年6月8日被告倾城公司法定代表人吴满英通过银行转账方式向原告支付了5000元货款，余款一直未予支付，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告支付欠款82254元，并支付6个月利息损失。
本院认为,被告倾城公司向原告华港公司赊购货物，双方形成买卖合同法律关系，受法律保护。被告应按双方约定按时足额支付货款，被告拒不付款，属违约，应承担继续履行给付欠款的义务。故对原告请求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但应自双方约定的付款期限届满之日计算逾期时间，故应于2018年5月7日起计算支付逾期利息。被告倾城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽倾城印业有限公司于本判决生效后7日内支付原告江西华港实业有限公司欠款82254元，并自2018年5月7日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告江西华港实业有限公司的其他诉讼请求
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告安徽倾城印业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年八月九日
代书记员 崔海宁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申695号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）浙江乐吉化工股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇南阳北村。
法定代表人吴元林，董事长。
委托代理人金疆、朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）乐清市虹桥镇北村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇南阳北村。
法定代表人吴康地，村主任。
委托代理人张宝东，北京市实现者律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
乐清市虹桥镇北村村民委员会（下称北村村委会）诉乐清市人民政府、第三人浙江乐吉化工股份有限公司（下称乐吉化工公司）土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）浙温行终461号行政判决，已经发生法律效力。乐吉化工公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人乐吉化工公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0122民初237号
原告：叶养虎，男，汉族，1953年3月25日出生，居民。
被告：贺宽儒，男，汉族，1964年8月15日出生，住址、职业同原告。
被告：王社丽，女，汉族，1965年12月1日出生，住址、职业同原告，系被告贺宽儒之妻。
原告叶养虎与被告贺宽儒、王社丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶养虎到庭参加了诉讼，被告贺宽儒、王社丽经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
叶养虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款人民币叁万元整；2.由被告承担本案的诉讼费及一切费用；3.要求被告从借款之日起按陕西信合贷款月利率计算付给原告。诉讼中，原告叶养虎变更诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款人民币叁万元整；2、由被告承担此案的诉讼费及一切费用；3、要求被告从借款之日起到2018年5月21日止按陕西农商银行同期定期存款利率计算向原告支付利息。事实与理由：被告于2013年12月23日因想在延安开饺子馆，由原告从朋友处借给被告人民币叁万元整，后原告多年多次向被告催要，被告一拖再拖，一直未还。
贺宽儒、王社丽未提出答辩。
原告叶养虎为证明其主张，向法庭提供了借条原件一张。该借条记载：今借到叶养虎人民币叁万元整小写（￥3,0000）元月息1分5厘整借款人贺宽儒王社丽2013、12、23（名字及钱数上均盖有手印）。原告叶养虎表示：其与二被告系同村人。2013年12月23号晚上，王社丽拿着借条来拿钱，其让贺宽儒在借条上盖指印。王社丽就回去，后和他儿子来了，王社丽及其儿子在借条上盖的指印。当晚在现场有其、王社丽和王社丽的儿子，其将现金给了王社丽，王社丽及她儿子当面点的钱。其不清楚借条是谁书写。就借款一事，其与贺宽儒通过电话，但其现在没有和贺宽儒通过电话联系方面的证据。2014年12月，王社丽向其支付了1000元的利息，从此再没有给付过借款本息。
被告贺宽儒、王社丽未到庭，亦未向法庭提供证据。
诉讼中，本庭于2018年7月27日到蓝田县普化镇当院村二组二被告家中在二被告之子贺勇、原告叶养虎在场的情况下向被告王社丽作了调查，被告王社丽表示：借款属实，借据是其书写的，借款时与其丈夫贺宽儒通过电话说过，第二年支付给原告1000元利息，从此后再未给过原告借款本息。
本院认为，本案综合原告叶养虎的陈述、举证及法庭向被告王社丽所作的调查笔录，本院可以认定原告主张的借款一节事实。合法的借贷关系受国家法律保护。原告叶养虎和被告贺宽儒、王社丽夫妇间形成的借款合同，自愿合法，出于双方真实意思表示，属有效的借款合同，对双方均具有约束力。原告叶养虎依约将三万元出借给被告贺宽儒、王社丽夫妇，二被告自2013年12月23日使用该笔借款至今，现原告要求二被告偿还借款本金及支付利息之请求符合法律规定，依法应予支持。原、被告约定借款利息为月息1分5厘整，现原告诉请二被告支付借款利息自借款之日起至2018年5月21日止按陕西农商银行同期定期存款利率计算利息，属原告对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺宽儒、王社丽于本判决生效后15日内偿还原告叶养虎借款三万元并支付利息（利息自借款之日起至2018年5月21日止按陕西农商银行同期定期存款利率计算；被告已支付利息1000元）
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元（原告已预交），由被告贺宽儒、王社丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一八年八月十四日
书 记 员 焦 娇
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执1050号
申请执行人:中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道58号。
法定代表人：许小勇，行长。
被执行人：万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，临临川区人，住抚州市。
被执行人：雷志金，女，1988年7月14日出生，汉族，临临川区人，住抚州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人万学斌、雷志金信用卡纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年12月27日作出的（2017）赣1002民初2899号民事判决书，被执行人陈艳蓉未按照生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取或扣划被执行人万学斌、雷志金所有的银行存款人民币10万元或相等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘兴来
二〇一八年八月九日
书记员 饶绍星
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01472号
原告何志举，男，1956年3月18日出生，土家族，居民。
委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组。
负责人张德成，该组组长。
委托代理人左峰，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告钱业香，女，1973年9月3日出生，汉族，居民。
被告代顺荣，男，1962年10月14日出生，汉族，居民。
被告龚正林，男，1941年8月4日出生，苗族，居民。
原告何志举诉被告彭水苗族土家族自治县××街道××社区×组、钱业香、代顺荣、龚正林合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，在本案审理过程中，原告何志举于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何志举申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志举撤回起诉。
案件受理费9800元（原告何志举已预交9800元），减半收取为4900元，由原告何志举负担。
审 判 长 廖剑波
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 彭顺权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄亚琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1414号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:赵宇。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人赵宇罚金一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第25号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0227民初161号
原告：李素云，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李开，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告李素云与被告李开健康权纠纷一案中，原告李素云于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李素云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素云撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，由原告李素云承担。
审判员 王连海
二〇一七年一月十七日
书记员 彭雪峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人：刘凌，行长。
委托代理人：杨娜，广东深和律师事务所律师。
被告：谢莉芳，女，汉族，住址福建省永定县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告谢莉芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，向本院提起诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金100042.91元、利息33899.43元、分期手续费436.8元及滞纳金24083.43元（利息、分期手续费及滞纳金等费用暂计截止2016年8月23日，此后按《领用合约》及中国人民银行规定继续计至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢莉芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金99192.91元、利息42229.41元及滞纳金24083.43元（利息暂计截止2016年12月23日，此后利息按合约约定计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3469.25元、保全费1312.31元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 钟惠强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张乐艺
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2439号
原告：郝运来，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告：郭忠飞，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王贺军，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住迁西县。现羁押于唐山市冀东监狱第八监区。
原告郝运来、郭忠飞与被告王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝运来、郭忠飞向本院提出诉讼请求：要求被告王贺军返还原告郝运来借款8000元、返还原告郭忠飞借款2000元并支付利息。2013年1月17日，被告向原告郝运来借款人民币8000元，向郭忠飞借款2000元，有被告出具欠条为证。经多次催要未果。
被告王贺军承认原告郝运来、郭忠飞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王贺军于本判决生效之日起五日内一次性返还原告郝运来借款人民币8000元、返还原告郭忠飞借款人民币2000元；并自2016年12月13日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王贺军承担。
本判决为终审判决。
审判员 付会军
二〇一七年一月十七日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1463号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳首龙铝业有限责任公司。住所地偃师市首阳山镇310国道南侧。
法定代表人：魏福盈，董事长。
委托诉讼代理人：仝利明，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南映山红药业有限公司。住所地安阳市内黄县人民大道西段。
法定代表人：窦维，董事长。
委托诉讼代理人：安雪海，男，1968年1月18日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人洛阳首龙铝业有限责任公司因与被上诉人河南映山红药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洛阳首龙铝业有限责任公司上诉请求：1、请求撤销（2016）豫0527民初1921号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付货款284186.62元，支付自2015年5月12日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、从时间上看双方系长期供货关系，2014年年初仅欠126904.90元，2014年1月14日被上诉人付款100000元后仅欠26904.90元，从2014年1月10日至2014年5月12日上诉人连续供货七次，被上诉人从未提出任何异议；2、从交易习惯看，被上诉人需要铝箔就通知上诉人，被上诉人安排车辆到上诉人公司提货，提货人（司机）签提货单后完成交货。双方从未出现问题，2014年1月10日被上诉人安排内黄县的司机杜国普提货5.0452吨，价值104940.16元，如果不是被上诉人安排车辆，上诉人怎么会安排内黄县的杜国普来拉铝箔？3、2014年1月至5月，被上诉人支付上诉人130万元，上诉人已经开具增值税发票，被上诉人也抵扣，被上诉人以未收到货为由拒付货款违背诚信原则。
河南映山红药业有限公司答辩称，1、被上诉人没有收5.0452吨药箔不应支付该笔货物的价款。2、上诉人供应给被上诉人的铝箔均是由上诉人委托物流公司运输的货物，被上诉人没有委托杜国普去洛阳拉货，也不认识杜国普。
洛阳首龙铝业有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付货款人民币284186.62元，支付逾期付款利息（利息按中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，河南昊海药业有限公司于2014年4月1日变更为河南映山红药业有限公司。原、被告之间存在长期的供货关系。原告为证明被告购买其货物欠其货款向法庭提供了被告7次取货单即：2014年1月10日5.0452吨、2014年1月15日13.5762吨、2014年1月21日4.7358吨、2014年2月19日20.0584吨、2014年3月20日14.4572吨、2014年5月4日9.6368吨、2015年5月12日5.0848吨，被告除已付货款，下欠原告款284186.62元至今未付。被告质证后认为，2014年1月10日的货5.0452吨我公司没有收到，价值104940.16元，其余的货公司均已收到。剩余货款未付的原因是因原告的药箔存在质量问题，给公司造成的损失未得到赔偿。原告反驳称，2014年1月10日，该批货物是被告公司派司机杜国普拉的，被告是否收到与原告无关。关于质量问题，原告的货物不存在质量问题。即便有问题，双方已协商退货，不存在损失问题，且被告未能提供其损失的相关证据。被告称，杜国普拉货，公司不知情，公司也没有委派其拉货，原告也不能提供被告委托杜国普拉货的相关证据。庭审中，被告反诉称，公司剩余原告的药箔中存在质量问题，并提出申请鉴定。原告认为，剩余药箔是否存在质量问题与本案欠款无关。被告认为有质量问题，可另案处理。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告购买原告货物、欠原告货款的事实清楚、证据充分，予以确认。本案双方争议的焦点是：被告实际欠原告货款的数额。针对这一焦点，原告向法庭提供证据证明被告欠其货款284186.62元。被告辩称其没有收到2014年1月10日的5.0452吨药箔。经查，该批货物的收货人是杜国普，被告否认委托杜国普从原告处拉货，原告亦未能提供被告杜国普拉货是受被告委托的相关证据，应负举证不能的责任。至于经杜国普接收原告5.0452吨药箔问题，原告可另行解决。关于被告称原告药箔存在质量问题，原告对此予以否认。被告虽提供相关药厂关于质量问题的投诉，但不能证明是原告的药箔，且原告不认可，况且在使用过程中存在的问题双方已协商退货。庭审中，被告申请对原告剩余的药箔进行质量鉴定。法院认为，剩余的药箔是否存在质量问题与本案不具有因果关系，被告可另案处理。被告欠原告货款理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负主要责任。原告要求被告偿还欠款284186.62元因部分货物被告未收到，其价值为104940.16元，应从欠款数额284186.62元中予以扣除，即284186.62-104940.16=179246.46元，故原告要求被告偿还欠款179246.46元并承担相应利息于法有据，予以支持。被告反诉要求原告赔偿其损失80000元因证据不足，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）河南映山红药业有限公司应在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）洛阳首龙铝业有限责任公司人民币179246.46元，并承担自2015年5月12日起至还清款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）洛阳首龙铝业有限责任公司的其他诉讼请求；三驳回被告（反诉原告）河南映山红药业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，原告洛阳首龙铝业有限责任公司承担1677元，被告河南映山红药业有限公司承担3885元。反诉费900元，由被告河南映山红药业有限公司承担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人主张的2014年1月10日的5.0452吨药箔，被上诉人以未收到货为由不予认可，上诉人亦未能继续提供有效证据证明，一审判决未予支持并无不当；鉴于该笔货物牵涉案外人，上诉人可另案主张。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人洛阳首龙铝业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊路路
<＼/title>
<＼/p>
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0074号
原告富某，男，1965年6月28日出生，汉族。
委托代理人陆志华，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1963年2月27日出生，汉族。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告富某与被告张某离婚纠纷一案中，原告富某于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告富某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告富某负担。
审判员 康琳
二〇一四年一月十四日
书记员 郑立
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6546号
原告赖崇礼。
委托代理人王维新。
被告黄宗阳。
原告赖崇礼与被告黄宗阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，因被告黄宗阳下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、人民陪审员顾理宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告赖崇礼的委托代理人王维新到庭参加了诉讼，被告黄宗阳经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖崇礼诉称，2014年2月27日，原告赖崇礼和被告黄宗阳签订《借款合同》，由原告向被告出借30万元，借款期限至2014年5月26日，合同签订后原告依约向被告出借款项，现被告逾期未归还借款，原告起诉请求：一、被告偿还原告借款30万元；二、被告以借款本金为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付自2014年2月27日起至全部本息付清之日的利息（暂计至2015年11月20日，利息为129150元），以上两项共计429150元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄宗阳未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原被告身份信息，证明当事人的主体资格；
证据2、借款合同原件及银行转账记录，证明原被告借款关系的事实；
证据3、结婚证以及付款说明，证明原告赖崇礼和李雯系夫妻关系以及代为付款的事实。
经审理查明，2014年2月27日，原告(出借人甲方)和被告（借款人乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，用于修建工程。借款期限为90天，从2014年2月27日至2014年5月26日，计息期间：30日为一个月，超过30日不足60日的按照两个月计息，以此类推。借款利息按照人民银行规定的同类借款合同同期利率的4倍计算。合同还对其他事项进行约定。2014年3月3日，原告的配偶李雯向被告黄宗阳转账200000元。2014年4月15日，原告的配偶李雯向被告黄宗阳转账94000元。前述转账合计金额294000元。诉讼中，原告主张于2014年3月3日向被告黄宗阳现金支付6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告和被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当依约履行合同义务。现原告自己或通过其配偶将案涉借款以现金支付或银行转账方式将案涉借款出借给被告，现被告逾期归还借款，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金30万元的请求成立，本院予以支持、
关于借款利息的问题。根据借款合同约定，借款期限为90天，从2014年2月27日至2014年5月26日，计息期间：30日为一个月，超过30日不足60日的按照两个月计息，以此类推。借款利息按照人民银行规定的同类借款合同同期利率的4倍计算。该约定不违反法律法规的强制性规定，当属有效，原告主张从2014年2月27日起算利息的请求成立，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应自行承担不利法律后果，不影响本院依照本案在案证据作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗阳于本判决生效之日起十日内向原告赖崇礼归还借款本金30万元以及利息（利息以借款本金30万元为基础，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍为标准，从2014年2月27日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告赖崇礼的其他诉讼请求。
案件受理费7738元，公告费600元，由被告黄宗阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3972号
申请执行人肖ＸＸ。
被执行人于国方。
被执行人毛暖华。
申请执行人肖ＸＸ与被执行人于国方、毛暖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）丹后民初字第280号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告于国方、毛暖华于本判决生效后10日内给付原告肖ＸＸ借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于国方、毛暖华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人于国方、毛暖华的银行存款、车辆及房产信息，被执行人于国方、毛暖华无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第280号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年三月三十日
书记员 薛 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第292-3号
申请执行人：秦越。
被执行人：潘泳。
被执行人：广西南宁市锦上添花装饰设计有限公司。
本院在执行秦越申请执行潘泳、广西南宁市锦上添花装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人潘泳、广西南宁市锦上添花装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人潘泳、广西南宁市锦上添花装饰设计有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月28日扣划被执行人广西南宁市锦上添花装饰设计有限公司账户内187807.99元，此款已于2014年3月20日退给申请人秦越。后经开展执行工作，双方当事人于2014年3月7日达成和解协议，约定由被执行人潘泳再向申请人支付120000元，被执行人潘泳于2014年5月5日支付完毕，于7月1日缴纳申请执行费5085元。申请执行人秦越自愿放弃其他部分权益并申请结案。案件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第235号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 黄志国
二〇一四年七月九日
书 记 员 周慧敏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0505执421号
申请执行人：庄水森，男，1968年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄建章，男，1970年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈碰华，女，1968年12月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄水森与被执行人陈碰华、庄建章借款合同纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人陈碰华、庄建章发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月19日依法对被执行人庄建章实施司法拘留。经执行调查，本院未发现被执行人陈碰华、庄建章的可供执行的财产。本院已将被执行人陈碰华、庄建章纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄水森同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：于滨，男，1986年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年8月22日向原告申办了信用卡，卡号为62×××89。截至2017年7月9日止累计欠款共计136291.14元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136291.14元（截止2017年7月9日，欠款本金87337元、利息17832.24元、滞纳金23732.01元、现金分期手续费30元、账单分期手续费7359.89元），利息、滞纳金等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年8月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，并声明同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》全部条款和内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年7月9日，欠款本金87337元、利息17832.24元、滞纳金23732.01元、现金分期手续费30元、账单分期手续费7359.89元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告透支后逾期还款，其行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、利息、滞纳金、手续费等清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87337元、利息17832.24元、滞纳金23732.01元、现金分期手续费30元、账单分期手续费7359.89元给原告，并从2017年7月10日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付欠款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3025.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 颜 姣
张玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01667号
原告刘某某，男，汉族，住靖边县镇靖乡榆沟村，农民。
被告安某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告刘某某与被告安某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2050元，收取1025元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 高 裕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘亚军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初8785号
原告：钱玉珍,女,1968年7月15日生,汉族,住所地张家港市。
被告：王卫锋，男，1977年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
原告钱玉珍与被告王卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱玉珍及被告王卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫锋归还借款本金7万元、利息5553元以及按照借款本金7万元自2018年7月10日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息，庭审中变更该项诉讼请求为要求被告归还借款本金61600元及该款自2018年5月13日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2018年3月，被告以资金周转为由向原告借款7万元，原告通过银行账户向王卫锋账户转账7万元。借款后经原告多次催讨，被告未能归还，原告为此提起诉讼。
被告王卫锋辩称，被告向原告借款7万元是事实，但是被告借款后于2018年3月12日归还了5600元、4月14日归还了5600元。按照月息两分计算扣除两个月的利息2800元，余下的8400元应当作为归还的本金。被告确认尚结欠原告借款本金61600元及该款自2018年5月13日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息。被告现在没有能力归还，等有了偿还能力一定会归还原告。
本院经审理认定事实如下，2018年3月12日，王卫锋向钱玉珍出具借据一份，载明借款人王卫锋借到钱玉珍人民币7万元，借款的利息为月息3分。借据下方为王卫锋出具的收条，载明收到钱玉珍转账7万元。同日，钱玉珍通过其名下62×××10的银行账户向王卫锋名下账号为62×××44的账户转账7万元。
以上事实，由借据、收条、银行转账回单及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明被告王卫锋向原告借款7万元的事实。庭审中，被告对原告要求被告归还借款本金61600元及该款自2018年5月13日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息的主张予以认可，故本院对原告前述主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条、第一百七十六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告王卫锋应归还原告钱玉珍借款本金61600元及该款自2018年5月13日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，款项请汇至原告方指定账户或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元减半收取844元由原告负担143元，被告王卫锋负担701元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告王卫锋在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1688元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 袁斌
二〇一八年八月十七日
书记员 许燕
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）辽法委赔监字第00042号
刘守文：
你不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中委赔字第21号决定，以“沈阳市沈河区人民法院执行该院（1997）沈河执字第945号案件执行主体、程序存在错误，违法裁定将你全家唯一住宅错误执行给他人，给你造成损失”为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销该决定并重新作出赔偿你经济损失1431000元的决定。
本院赔偿委员会审查认为，关于以房抵债协议是否为胡淑媛签字问题，因两次文检鉴定并未认定协议书中“胡淑媛”签名不是胡淑媛本人书写，应认定为胡淑媛签字。
关于你所提错误执行问题，经查，在案件执行过程中，胡淑媛虽未提供你的授权委托手续，但因被查封房屋属于你与胡淑媛的夫妻共同财产，胡淑媛签订协议以房抵债属于有权处分。因此，沈河区人民法院在该执行案件中不构成错误执行。
综上，沈阳市中级人民法院（2012）沈中委赔字第21号决定书认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2374号
原告：辛玉萍，女，1961年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘志生，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告辛玉萍与被告刘志生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告辛玉萍于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛玉萍申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛玉萍撤诉。
案件受理费25元，由原告辛玉萍负担。
审判员 王 强
二〇一八年八月十六日
书记员 张玉碗
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执15号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省绵竹市。
负责人：张劲杨，行长。
委托代理人：皮小军，该行员工。
被执行人：潘兴勇，男，汉族，1968年5月25日出生，住所地四川省绵竹市遵道镇。
被执行人：杨建兴，男，汉族，1982年1月28日出生，住所地四川省绵竹市遵道镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支行依据本院（2017）川0683民初2703号民事判决书申请执行潘兴勇、杨建兴金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人潘兴勇、杨建兴未在执行通知规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘兴勇名下的车辆，查封期限为两年；
二、查封被执行人杨建兴名下的车辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 潘传明
二〇一八年一月三十日
书记员 余 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终107号
上诉人（一审被告）：徐卫东，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人（一审被告）：周水春，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（一审原告）：余秋绒，女，1934年8月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
指定代理人：陈江平（系余秋绒女儿），住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
一审被告：杨君，女，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：余姚市金马电子有限公司。住所地：浙江省余姚市扶贫经济开发区振兴西路*号。
法定代表人：马钦富，该公司执行董事。
一审被告：宁波德纺特种塑料有限公司（系港商独资企业）。住所地：浙江省余姚市经济开发区南区。
法定代表人：宋仲策，该公司董事长。
一审被告：余姚今机机械有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道永丰工业开发区。
法定代表人：鲍贤荣，该公司董事长。
一审被告：余姚市天裕担保有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚汽配城***幢**号。
法定代表人：马国利，该公司执行董事。
一审被告：鲍贤荣，男，1951年9月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：马骏，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：鲍峰，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：宋仲策，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：马国利，男，1961年3月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：马钦富，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：夏巧珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
一审被告：宁波市远大担保有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚汽配城***幢**号。
法定代表人：鲍峰，该公司执行董事。
一审被告：上虞市金马电子有限公司。住所地：浙江省上虞市丰惠镇陈夏谢村。
法定代表人：马钦富，该公司执行董事。
上诉人徐卫东、周水春为与被上诉人余秋绒、一审被告杨君、余姚市金马电子有限公司、宁波德纺特种塑料有限公司、余姚今机机械有限公司、余姚市天裕担保有限公司、鲍贤荣、马骏、鲍峰、宋仲策、马国利、马钦富、夏巧珍、宁波市远大担保有限公司、上虞市金马电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第200号民事判决，向本院提出上诉。徐卫东、周水春向本院提出上诉的同时申请缓交诉讼费。本院经审查认为徐卫东、周水春申请缓交的理由并不成立，书面通知其在接到本院催缴诉讼费用通知书后七日内交纳二审案件受理费，并明确告知了逾期不交的法律后果。但徐卫东、周水春未在本院指定的期间预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐卫东、周水春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 游利平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3539号
原告：王元兴，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
被告：李伟强，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：支国成，男，成年，住。
原告王元兴与被告李伟强、支国成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告王元兴于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元兴申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王元兴撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由王元兴负担。
审判员 王洵
二〇一六年八月十六日
书记员 张玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8934号
原告：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：杨国忠，男，1974年10月12日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。
被告：李丹，女，1981年7月14日出生，蒙古族，职业不详，住北京市房山区。
原告丁继东与被告杨国忠、被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继东到庭参加诉讼，被告杨国忠、被告李丹经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁继东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨国忠、李丹支付借款10000元，支付2000元利息；2、本案诉讼费由杨国忠、李丹承担。事实与理由：2016年6月14日，杨国忠与丁继东签订借款合同，借款一万元人民币现金用于家中急用，并于当日写下借条，约定于2016年7月14日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金，丁继东履行了给付的义务，但杨国忠、李丹却未按约定履行偿还欠款的义务，后经丁继东多次以友好态度协商，未果，故诉至法院，以期维护合法权益。
被告杨国忠、被告李丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，杨国忠向丁继东借款人民币一万元，双方签订借款合同，约定借款利息自本合同成立之日起按月计息，月息为20%。杨国忠于2016年7月14日还清借款，如到期未还，违约期间除应向丁继东支付合同预定的利息外，还应支付违约金，违约金按每日借款金额的千分之五计算。杨国忠于姓名、金额、日期等处捺有手印予以确认。此外杨国忠还书写了借款收据，确认已收到借款。并向丁继东提交了其与李丹的结婚证。丁继东称杨国忠、李丹至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨国忠向丁继东借款，双方签订了借款合同承诺了还款日期，且有收条证明杨国忠收到借款，理应及时偿还，杨国忠未按时偿还的行为，侵犯了丁继东的合法权益。现丁继东要求杨国忠偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间、贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”丁继东主张杨国忠支付自借款日至庭审之日的违约金2000元，并未超出上述规定，本院予以认可。丁继东要求李丹承担给付责任，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国忠于本判决生效之日起七日内偿还原告丁继东借款本金一万元及利息二千元；
二、驳回原告丁继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六百六十元（含公告费五百六十元），由被告杨国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 李惠卿
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执40号
陈某某：
你因与吴某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初158号调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人吴某某交付执行款3700元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初1522号
原告常良玉，男，1989年7月3日生，汉族，住林州市。
被告秦张勇，男，1986年10月4日生，住林州市。
被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司。住所地林州市长春大道***号。
法定代表人邓万松，系该公司负责人。
第三人元海东，男,1974年7月19日生，汉族，住林州市。
原告常良玉诉被告秦张勇、林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司及第三人元海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常良玉、被告秦张勇到庭参加了诉讼，被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司、第三人元海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在林州市春晖广场小区有抵账房一套。2015年9月1日，被告秦张勇与原告签订房屋买卖合同一份，双方约定了房屋的价款、给付时间等，被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司对该份合同的履行承担担保责任。合同签订后，因被告秦张勇欠第三人元海东借款，被告秦张勇要求原告将抵账房的销售票据直接写到第三人元海东名下，原告于2015年9月1日将手续办到第三人元海东名下。合同约定的履行期间届满后，原告向被告秦张勇要房款时，被告以无钱为由拒付房款。无奈诉至法院，请求，一、依法判令被告秦张勇给付房款390000元；二、依法判决被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告秦张勇口头辩称，我做销售电缆生意，因项目需要资金周转，向第三人元海东借款周转所以买原告位于春晖广场六号楼1单元2603室的房子，用的该房子做担保。房子开票时直接写成了第三人元海东的名字。我资金困难，一时给不了，其他工程款下来后，及时还原告房款。
被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司未到庭、未答辩。
第三人元海东未到庭、未答辩。
经审理查明,2015年9月1日安阳市春晖置业有限公司以761685元将春晖广场6-1-2601,6-1-2603两套房屋抵账给原告常良玉，同日原告常良玉与被告秦张勇签订了房屋买卖合同一份，双方约定原告将位于林州市春晖广场的2603号房屋卖给被告，房屋的价款为390000元；被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司自愿对该房屋买卖合同提供担保。同日，被告秦张勇向原告常良玉出具欠据一张，欠据载明：“今欠到常良玉春晖广场房款叁拾玖万元，小写（390000￥），欠款人，秦张勇，2015.9.1”。2016年2月23日，原告常良玉与被告秦张勇签订补充协议一份，证实被告秦张勇仍未给付原告房款，后原告常良玉向被告秦张勇催要房款未果，原告于2016年3月24日诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同书一份、担保证明一张、秦张勇出具的欠据一张，补充协议一份、借据及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年9月1日，原告常良玉与被告秦张勇签订的房屋买卖合同书，
系合同双方真实意思表示，合同不违反法律规定，合同合法、有效。合同签订后，原告已按照约定履行了交房义务，且被告认可欠原告房款390000元，故被告应给付原告此笔房款，对原告要求被告给付其房款390000元的请求，本院予以支持。原告要求被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司对上述款项承担连带责任，被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司自愿对合同的履行承担担保责任，因双方未约定担保方式，故被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司应承担连带担保责任。被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦张勇于本判决生效之日起十日内给付原告常良玉房款390000元；
二、被告林州市金玉鑫黄金饰品销售有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告秦张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 逯晓慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1352号
原告郑建荣，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告陈文其，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年3月2日立案受理了原告郑建荣与被告陈文其民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建荣的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告陈文其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建荣诉称，2012年8月15日，洪子翔因做生意需要资金，向原告借款人民币12万元，并出具借条一张交原告收执，被告陈文其以担保人身份在借条上签字。当时口头约定月利息按借款总额2.5%计算。现经原告多次催讨，洪子翔及被告均拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告人民币12万元及自2012年8月15日起至还清全部借款之日止，按月利率2.5%计算的利息。
被告陈文其未提出答辩意见。
经审理查明，案外人洪子翔因做生意需要资金，于2012年8月15日向原告郑建荣借款人民币12万元，双方未约定借款期限及借款利息，洪子翔出具借条一张交原告收执。被告陈文其作为保证人在借条上签字。
上述事实，有原告郑建荣的陈述及原告提供的借条一份为证，被告陈文其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人洪子翔向原告郑建荣借款并由被告陈文其提供担保的事实清楚，该民间借贷法律关系合法有效，被告陈文其作为保证人依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张原告与案外人洪子翔口头约定月利率为2.5%，未能提供证据证明其主张，本案借款应视为无息借款，原告郑建荣的利息请求不当。但被告陈文其在原告起诉后未依约还款，依法应当支付逾期利息。该利息可自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。被告陈文其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文其应于本判决生效后十日内偿还原告郑建荣借款本金人民币12万元，并支付自2016年3月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。
二、驳回原告郑建荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告陈文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1313号
申请执行人：黄允兰,女，1957年2月1日生，住呼图壁县。
被执行人：周文路,男，1989年8月23日生，住呼图壁县。
本院在执行申请执行人黄允兰与被执行人周文路生命权、健康权、身体权一案中，本院作出的（2017）新2323民初1594号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人黄允兰申请，本院于2017年7月31日立案执行，经“四查”被执行人周文路无财产可供执行。本案申请标的金额50000元(其中不包括执行费)，已执行0元，未执行50000元(不含付款逾期利息)。
在执行过程中,经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，并向申请人反馈查询信息后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 赵义云
代理审判员 李孟坤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 阿丽娜
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执348号
申请执行人：周俊伟,男性,1976年11月2日出生,住建安区
被执行人：周记山,男性,1958年12月31日出生,住建安区
本院在执行周俊伟与周记山农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月八日
书记员 张哲芳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1181号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行
被执行人：刘岩、陈玉梅、陈井辉
中国建设银行股份有限公司白城分行申请刘岩、陈玉梅、陈井辉借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘岩、陈玉梅、陈井辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘岩、陈玉梅、陈井辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人刘岩、陈玉梅、陈井辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1409号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏