wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初191号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人施阿建，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年3月17日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2016年5月6日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人施阿建犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人施阿建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日21时18分许，被告人施阿建饮酒后无证驾驶无号牌二轮燃油助力车，行驶至湖州市吴兴区八里店镇徐移公路尹家圩村村部东侧小桥处时，与同向行走的行人沈某相撞，造成车辆受损、其本人受伤的道路交通事故。后被执勤民警查纠。后被告人施阿建于当日21时40分许在湖州市邦尔骨科医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人施阿建血液中乙醇浓度为290mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区公安分局交通警察大队认定，被告人施阿建负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人施阿建未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其驾驶安全设施不全的机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其机动车未依法登记，上道路行驶的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人施阿建在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单、协议书、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、血样提取登记表、违法记录查询、公安行政处罚决定书；证人沈某、周某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故认定书；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人施阿建的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施阿建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施阿建到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人施阿建无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人施阿建有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人施阿建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施阿建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李文秋
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初154号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某，水产养殖户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被决定取保候审（期限从2016年5月13日起算）。2016年6月24日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉,被告人张某及其辩护人袁思平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日21时07分许，被告人张某酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，沿通掘公路行驶至南通市通洋高速骑案收费站入口，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪不持异议，认为：1、被告人张某是在高速公路路口被查获，其没有进入高速公路行驶；2、被告人张某主观恶性小，其驾驶过程没有造成事故，也没有造成人身财产损失；3、被告人张某认罪态度好，自愿认罪，系初犯、偶犯；综上，建议对被告人张某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月5日21时07分许，被告人张某酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，沿通掘公路行驶至南通市通洋高速公路骑案收费站入口，被民警当场查获，民警对其进行酒精呼气测试，发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将被告人带至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人张某的供述，证明其酒后驾驶机动车至通洋高速公路骑案收费站入口处被民警当场查获的事实。
2．未到庭证人周某的证言笔录，证明案发当天中午被告人张某喝酒的事实。
3．南通市公安局交通警察支队高速公路七大队出具的发破案经过材料、血样提取登记表、抽血现场照片及理化检验报告，证明被告人张某酒后驾驶机动车在通洋高速公路骑案收费站入口处被民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。
4．户籍资料，证明被告人张某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到94.4㎎/100ml，超过80㎎/100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车准备上通洋高速公路行驶时在该高速公路骑案收费站入口处被民警查获，综合考虑被告人的犯罪情节，其不符合免予刑事处罚的相关条件，故对辩护人提出的对被告人张某免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年7月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初617号
原告：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：林演作，男，1993年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李幼香，女，1992年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林永进，男，1985年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林财喜与被告林演作、李幼香、林永进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财喜及其委托诉讼代理人林跃辉到庭参加诉讼，被告林演作、李幼香、林永进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林财喜向本院提出诉讼请求：1、判令林演作与李幼香共同偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年8月6日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计付），及原告因本案支付的律师代理费3000元。2、判令林永进对林演作、李幼香的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林演作因生意周转需要，于2016年8月6日向原告借款30000元，并约定月利率3%，借款期限至2017年1月5日，原告以现金方式支付林演作上述款项，林演作收到款项后出具借条一份交原告收执。借条中约定本笔借款如有违约或纠纷，一方可向法院起诉，诉讼产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。林永进作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，林演作未能偿还本息，因林演作与李幼香系夫妻关系，双方应共同承担偿还责任，担保人林永进也应承担连带清偿责任。特提起本案诉讼，请求依法判决。
林演作、李幼香、林永进未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，林演作因做生意需要资金，由林永进担保于2016年8月6日向林财喜借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限至2017年1月3日止，并约定本笔借款如有违约或纠纷，一方可向法院起诉，诉讼产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。当日林演作、林永进共同出具一份借条交林财喜收执。借款到期后，经林财喜多次催讨，林演作、林永进未予偿还。林永进提起本案诉讼后委托律师代理，并支付律师代理费3000元。
另查明，林演作与李幼香系合法夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有林财喜向本院提交的借条一份、结婚登记审查处理表一份、福建兴南律师事务所法律事务委托合同一份、福建省增值税普通发票一份及林财喜在法庭上的陈述为据。林演作、李幼香、林永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林演作向林财喜借款，事实清楚，有借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方借条中约定按月利率3%计算利息，现林财喜请求林演作偿还借款30000元并支付自2016年8月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。双方借条中约定如借款发生纠纷诉至法院，违约方应承担对方的诉讼费及律师代理费，现原告要求被告承担律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。李幼香系林演作配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担本案债务。林永进作为本案借款的担保人，双方未约定保证方式，应视为连带责任担保，因此林财喜请求林永进承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。林演作、李幼香、林永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林演作、李幼香应于本判决生效之日起十日内偿还林财喜借款30000元及自2016年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、林演作、李幼香应于本判决生效之日起十日内支付林财喜律师代理费3000元。
三、林永进对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由林演作、李幼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林宇平
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一终字第00300号
上诉人（原审原告）宝鸡华美新技术有限公司。住所地宝鸡市创业路3号（中盛大厦）308室，组织机构代码69111665-0。
法定代表人罗兰，总经理。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫喜桃，女，汉族。
宝鸡华美新技术有限公司与闫喜桃劳动争议纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法民初字第00432号民事裁定书，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告闫喜桃系原告宝鸡华美新技术有限公司职工。后因解除劳动合同经济补偿金的支付问题双方产生争议，被告闫喜桃于2012年10月17日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年12月10日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决由原告宝鸡华美新技术有限公司于裁决书生效后30日内向原告闫喜桃支付解除劳动合同救济补偿金1464.14元，2012年8月份工资1279元，并于60日内补缴2011年9月至2012年9月的社会养老保险费。另查，2012年度宝鸡市最底工资标准为每月910元。本院所确认的上述事实，有宝劳仲案字（2012）第254号裁决书、当事人陈述在卷为凭。以上证据已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
原审法院认为，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁，裁决自做出之日发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条又规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。在本案中，宝鸡市劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲案字（2012）第254号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。原告宝鸡华美新技术有限公司如认为裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，其在未撤销该裁决书前，直接向法院起诉请求不向劳动者闫喜桃支付相关费用，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美新技术有限公司的起诉。本案受理费10元，退还原告宝鸡华美新技术有限公司。
宣判后，上诉人宝鸡华美新技术有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，故诉请二审法院：依法撤销渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00432号民事裁定书，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…….（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案所涉的宝劳仲案字（2012）第254号裁决书中确定事项系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的事项，且确定的数额未超过本地月最低工资十二个月的总额，因此该裁决书应属终局性裁决。上诉人宝鸡华美新技术有限公司如认为该裁决书不当，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院请求撤销裁决，但其在未撤销该裁决书前，直接向人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不妥，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人宝鸡华美新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 景 涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00143号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树昶，农民。因犯盗窃罪，分别于2000年、2005年1月25日、2007年2月9日、2009年5月22日被辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑四年、二年、二年、一年；因犯盗窃罪，于2011年11月1日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人李树昶犯盗窃罪一案，于2014年2月11日作出（2014）合法刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人李树昶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月22日23时许，被告人李树昶去至重庆市合川区南津街街道赵家街一餐馆处，趁人不备，进入门市吧台，将被害人张某的一台蓝色三星牌355V5C型笔记本电脑盗走。之后，李树昶携带该电脑去至合川区合阳城区中西医结合医院，因形迹可疑被医院保安挡获并扭送至公安机关。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗笔记本电脑价值3139元。被盗笔记本电脑已于案发后被公安机关追回并发还被害人张某。另查明，被告人李树昶因犯盗窃罪，分别于2000年、2005年1月25日、2007年2月9日、2009年5月22日被辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑四年、二年、二年、一年；因犯盗窃罪，于2011年11月1日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月15日刑满释放。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口信息，价格鉴证结论书，前科材料，被害人张某的陈述，证人陈某、董某的证言，被告人李树昶的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李树昶以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李树昶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人李树昶坦白认罪，依法亦可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李树昶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
上诉人李树昶提出其因刑满释放后无钱回家才被迫盗窃，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李树昶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。上诉人李树昶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李树昶归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。
关于上诉人李树昶提出其盗窃事出有因，一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李树昶有多次盗窃前科并构成累犯，且在刑满释放后短时间内再次盗窃，主观恶性较深，依法应对其从重处罚，原判已考虑了上诉人如实供述罪行等酌定从轻情节，量刑适当。故该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曾维丽
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初38号
原告：赣州鼎信物业管理有限公司，地址：上犹县东山镇水南大道安平巷9号。
法定代表人：黄宇斌，该公司执行董事。
委托代理人：黄凤群，女，该公司职员。特别授权代理。
被告：朱玉梅，女，汉族，成年，住上犹县。
本院在审理原告赣州鼎信物业管理有限公司与被告朱玉梅物业服务合同纠纷一案中，经本院协调，被告已交纳相应物业费用。原告赣州鼎信物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一七年一月九日
代理书记员 徐 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2014号
原告岳木华，女。
委托代理人郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告绵阳市游仙区鑫源私房菜。
经营者谭关清，男。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告岳木华诉被告绵阳市游仙区鑫源私房菜（以下简称鑫源私房菜）劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳木华及其委托代理人郭守红与被告鑫源私房菜的委托代理人于树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳木华诉称：2013年正月原告在被告经营的游仙区鑫源私房菜饭店上班时于2013年6月3日晚8点30分左右，不慎跌倒，当时原告被送到张开兴医生门诊治疗，后转绵阳市第三人民医院诊断治疗，经诊断：原告为左髌骨纵形骨折，医院用外固定、药物等治疗。原告经四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2013）临鉴字第755号鉴定为十级伤残。被告垫付约1200元医药费，后原、被告调解未果，原告诉至法院，请求判令：1.依法撤销绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（绵游劳人仲案（2014）29号）仲裁裁决书。2.原告与被告劳动关系成立。3.本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市游仙区鑫源私房菜辩称：请求人民法院驳回原告诉请，诉讼费由原告自行承担。1.原告收到仲裁裁决书后应在15日内提起诉讼，原告于2014年6月30日收到仲裁裁决，起诉早已超过期限。原告解释其起诉主体错误故被法院驳回，与事实不符，理由不能成立，并且15日的提起诉讼期限是不变期间。2.实体上，答辩人与原告也没有事实上的劳动关系。
经审理查明：原告自述：其于2013年2月21日到绵阳市游仙区鑫源私房菜工作，直至2013年6月3日其在该饭店内工作过程中摔倒受伤；摔倒经过是在工作期间，一手拿高压锅、一手拿油桶，一不小心滑倒。为了证实原、被告之间存在劳动关系，原告提交了以下证据：1、现场对话录音文字整理资料，记载有被告对话内容：我的意思是说你就是在我那里整了的，也是你自己摔倒的，不是我当老板推的，如果这样医药费一人各一半，这个要分责任，一人摊一半……话说回来，像我们这样关系，不具备法律劳动合同，你自己有责任，还是没责任……我是这么认为大家运气不好，医药费一人一半，就这么简单，不商量了，我主动给你打电话，我要来解决问题，大家都有责任。被告对该文字记录对话内容真实性不予认可，但有印象确实有对话录音，且被告经营者对话时确实不知原告在被告处上班，后面通过其姐姐才知道，原告只是临时帮着择过几次菜。2.（2014）游民初字第694号原告岳木华诉被告谭关清提供劳务者受害责任纠纷一案庭审笔录两份，显示：原、被告一致认可原告因案涉事件受伤后，谭关清支付了岳木华医疗费1200元。
被告陈述：原告因与被告经营者谭关清的姐姐较为熟悉，常来被告店里耍，曾提出要谭关清姐姐找事情做，但谭关清明确回答店里不需要人手。后来因店内有时较忙，原告帮着理过菜，但从未以劳动者的方式上过班，被告也未向原告发工资；原告滑倒当天被告就知晓了该事件，但对于原告滑到的具体经过并不清楚；原告受伤，被告基于人道给原告垫付了1200元医疗费。
2014年3月20日，原告岳木华作为申请人，以被告绵阳市游仙区鑫源私房菜为被申请人，向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：依法对申请人与被申请人劳动关系确认。该委于2014年6月27日作出《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人岳木华与被申请人绵阳市游仙区鑫源私房菜没有劳动关系。如不服本仲裁裁决的项目，当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向游仙区人民法院提起诉讼；期满不起诉，本仲裁裁决书即发生法律效力。该裁决书于2014年6月30日送达于原告岳木华。
原告岳木华不服前述《仲裁裁决书》，以谭关清个人为被告向本院提起诉讼。本院于2014年7月15日立案受理后，2014年10月8日作出（2014）游民初字第5183号《民事裁定书》，载明：本案被告应为绵阳市游仙区鑫源私房菜，被告谭关清不是本案适格被告。……裁定如下：驳回原告岳木华的起诉。原、被告当庭认可，收到该《民事裁定书》时间为2014年10月份，双方均未提起上诉。此后，原告于2015年3月13日向本院递交了本案诉讼材料。
以上事实，有身份信息、营业执照、仲裁裁决书、送达回执、民事裁定书、录音记录、（2014）游民初字第694号庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，属于劳动争议范畴。该请求经仲裁裁决后，原告于2014年6月30日收到《仲裁裁决书》，直至2015年3月13日才起诉至本院，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，原告起诉已超过法律规定的15日起诉期限。尽管本院于2014年7月15日受理了原告不服前述仲裁裁决，以谭关清个人为被告提起的劳动争议案件，但该案已于2014年10月8日被裁定驳回了原告的起诉，原、被告也认可于当月收到了相应民事裁定书，即使认定2014年10月8日前原告未提起本案诉讼具有正当理由，但原告在被驳回起诉后长达4月余的时间期间内未重新以适格被告起诉，并且没有证据显示该迟延系因不可抗力所导致或者具有其他正当理由，因此原告的起诉已经超过法律规定期限，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第二百零八条第三项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告岳木华的起诉。
本案预收案件受理费10元，退还给原告岳木华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凤飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00989号
原告武汉市江汉区振兴房地产开发公司，住所地武汉市江汉区新华下路69号。
法定代表人官望安，经理。
委托代理人樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉电工仪表厂，住所地武汉市江汉区新华小路69号。
法定代表人汪满生，厂长。
本院在审理原告武汉市江汉区振兴房地产开发公司与被告武汉电工仪表厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区振兴房地产开发公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区振兴房地产开发公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区振兴房地产开发公司撤回起诉。
案件诉讼费用46元由原告武汉市江汉区振兴房地产开发公司负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 唯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初180号之一
解除保全申请人：刘成瑞，男，1964年12月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区武当太极养生园第28幢2单元302室。公民身份号码：422601196412163954。
解除保全申请人：王明春（系刘成瑞的妻子），女，1965年3月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区武当太极养生园第28幢2单元302室。公民身份号码：422601196503013947。
被申请人：陈江，男，1970年2月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被申请人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路91号。统一社会信用代码：91420300688466940p。
法定代表人：廖荣林，系该公司总经理。
被申请人陈江诉被申请人湖北广源房产开发有限公司（以下简称：广源公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂0381财保66号民事裁定书，对被申请人广源公司价值300万元财产予以查封、扣押或冻结。解除保全申请人刘成瑞、王明春于2017年5月25就本院查封被申请人广源公司的位于武当太极养生园第28幢2单元302室提出书面异议，本院于2017年6月6日作出（2017）鄂0381执异46号执行裁定书：中止本院对陈江与广源公司诉前保全一案中对武当山太极养生园第28幢2单元302号商品房的查封行为。为此，解除保全申请人刘成瑞、王明春于2017年7月18日向本院提交了解除保全申请书，申请解除对其房屋的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘成瑞、王明春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除（2016）鄂0381财保66号民事裁定书中对解除保全申请人刘成瑞、王明春的位于武当太极养生园第28幢2单元302号商品房的查封措施。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1000元，由解除保全申请人刘成瑞、王明春负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光林
审 判 员 薛 明
人民陪审员 周爱民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 饶真珍
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初733号
申请人：喻程林，男，1966年2月4日出生，住重庆市开州。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被申请人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：王元碧，该公司董事长。
喻程林与重庆双薪建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人重庆双薪建筑安装有限公司在重庆福冠投资集团有限公司应收工程款100万元和查封被申请人重庆双薪建筑安装有限公司名下的位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。
审判员 蔡知禄
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐立霖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初560号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高眉斗，男，1959年11月28日出生于山西省代县，汉族，小学文化，个体，户籍地山西省代县，租住山西省太原市迎泽区五龙花园*号楼*单元***室***号房间。因涉嫌犯销售假药罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]501号起诉书指控被告人高眉斗犯销售假药罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人高眉斗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年6月2日左右，被告人高眉斗在其摆摊的太原市南宫摊位向他人售卖假药“回春丹”八盒，获利200元。6月4日，公安人员在其租住的太原市迎泽区五龙花园1号楼3单元202室112房间内查获“回春丹”29盒。经太原市食品药品监督管理局认定，29盒“回春丹”均系假药。
上述事实，被告人高眉斗在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，涉案药品照片及名称，抓获经过，太原市食品药品监督管理局出具的《关于对“回春丹”出具鉴定意见的请示》的回复，基本情况调查表，常住人口信息，被告人高眉斗供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高眉斗违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度和公民的生命、健康权利，已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人高眉斗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高眉斗犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起到2018年9月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人高眉斗退还违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的假药，由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴凯烨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05380号
原告高冬林。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地郴州市北湖区南岭大道25号。
法定代表人谢钰武。
本院在审理原告高冬林与被告湖南省郴州市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告高冬林于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高冬林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由高冬林负担。
审判员 戴 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔺姿慧
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初143号
原告徐清平，男，生于1958年3月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人郭一丹，四川永升律师事务所律师。
被告高朝海，男，生于1966年1月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告贯明剑，男，生于1960年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告李焕琼，女，生于1968年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在审理原告徐清平诉被告高朝海、贯明剑、李焕琼合伙纠纷一案中，原告徐清平于2016年5月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系处分自己的诉权且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐清平撤回起诉。
本案案件受理费792元，由原告徐清平负担。
审判员 何纯剑
二〇一六年五月四日
书记员 张 雪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初字1436号
原告张某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人杜某甲，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告杜某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人杜某甲，被告杜某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜某乙与其姐张某乙原为夫妻关系，双方生育一女儿杜某丙。1995年张某乙在分娩时因大出血去世。女儿杜某丙由其父母代养，其父母考虑杜某丙的健康成长，经人介绍其与被告相处谈婚。2002年其与被告同居生活一同照顾杜某丙。2006年5月1日其与被告生育一女孩杜某丁，2007年5月其与被告在洋县民政局办理结婚登记。2008年在洋县雅居小区购买商品房一套。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告性格多疑，常跟踪其，并辱骂殴打其。2014年5月3日被告跟踪其并殴打，致其左耳耳膜穿孔，住院治疗9天。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂。2015年2月、2015年10月先后两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今双方夫妻关系仍未有改善，故再次提起诉讼。
被告辩称，原告所述婚姻过程、结婚及买房时间均属实。原、被告的婚姻来之不易，在双方父母的同意下，双方同居生活，后依法登记结婚，被告很珍惜该婚姻。2014年5月原告殴打被告属实，但事出有因，双方都有过错。上次法院判决不准离婚后，被告在洋县一边打工一边照顾孩子，方便原告在外打工，时刻牵挂原告。现原告提出离婚，被告坚决不同意，因为双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明，被告杜某乙与原告张某甲的姐姐张某乙原为夫妻，1995年张某乙分娩时大出血去世，留一女儿杜某丙。杜某丙由原告张某甲的父母代养，张某甲的父母考虑到外孙女的健康成长，经人介绍原告与被告相处谈婚。2002年原、被告同居生活照顾杜某丙，2006年5月1日生育一女孩杜某丁，2007年5月16日原、被告双方在洋县民政局办理结婚登记。2008年原、被告在洋县洋州镇北环路雅居小区6号楼购买商品房一套（面积98.88平方米，2011年1月洋县房产管理局颁发房产证）。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷甚至撕扯，被告脾气急躁，有辱骂原告的行为，致夫妻关系不睦。2015年2月13日、同年10月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告再次向本院提起离婚诉讼。但在审理中被告杜某乙以原告张某甲有过错，鉴于关系特殊，表示坚决不同意离婚。而上坪村委会出据证明杜某乙确实有难言之隐，实在困难，希望调解合好。原告张某甲没有提供证明夫妻感情破裂的证明材料。
上述事实有，结婚证、房产证复印件，本院（2015）洋民初字第00359号、01603民事判决书及当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，结合原、被告谈婚、同居、登记结婚的过程，应当认定为婚姻基础较好。原、被告婚后生活中，于2008年共同购买商品房一套，足以认定双方婚后建立起了一定的夫妻感情；在婚后的生活中，双方因家庭琐事发生的纠纷，都是缺乏沟通和交流所致。现原告所提交证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂，且被告承认自己文化水平低、语言粗鲁，愿意改正自己的过错，可见双方有和好的可能。只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，彼此加强沟通与交流，改正各自的缺点和不足，其夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杜某乙离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牟尚武
二〇一六年九月二日
书记员 梁莎莎
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执874号之一
本院在执行刑二庭与王四所罚金一案中，刑二庭申请将王四所纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，王四所其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王四所纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
（院印）
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第00543号
申请执行人陕西浙南管桩有限公司。住所地：陕西省三原县安乐镇。
法定代表人赵友亮，系该公司董事长。
委托代理人郭永平，系陕西合恒律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人徐抑非，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西浙南管桩有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司施工合同纠纷一案中，本院对被执行人江苏中顺建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人江苏中顺建设集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)高执字第00543号施工合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人江苏中顺建设集团有限公司有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雪莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1303民初3926号
原告：颜学芬，男，汉族，1984年5月15日出生。
委托诉讼代理人：颜小兵、吴育辉，系广东颂业律师事务所律师。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**号。
法定代表人：庄胜东。
原告颜学芬诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴育辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务并将经验收合格涉案房屋交付给原告及办理房地产权属证书；二、判令被告支付自2014年12月31日起至2016年12月30日的逾期交房违约金29134.37元给原告；三、判令被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实与理由：2013年10月9日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告以总价399101元购买被告开发的位于惠州市XX路光耀众望花园X期X幢Ｘ层Ｘ号房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款（其中首付129101元，银行按揭贷款27万元)。但时至今日，被告也未将符合合同约定条件的涉案房屋交付给原告使用，更未依约为原告办理房地产权证书，导致原告的合法权利遭受了巨大的损失，被告应当对其逾期交房的违约行为向原告支付约定的违约金。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。经本院审理查明的事实如下：2013年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2013)000096911,合同约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区ＸＸ路光耀城众望花园X期Ｘ幢X层Ｘ号房，房屋建筑面积83.03平方米，房屋总价399101元。合同约定付款方式为2013年10月9日前缴清房款的32.3%,即129101元，佘款27万元办理银行按揭。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同附件四第四条约定:“商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。……”。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款399101元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条约定：被告应于2014年I2月30日前将验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。鉴于被告截至庭审时仍未实际交付合格的涉案房屋给原告，根据合同约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当在商品房交付使用后5利日内，协助买受人办理并取得房地产权属证书。故原告诉求540日内，协助买受人办理并取得房地产权属证书。故原告诉求被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书符合合同约定，予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款399101元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：......逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告支付自2014年12月31日起至2016年12月30日的逾期交房违约金29134.37元，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案位于惠州市惠阳区XX路光耀城众望花园Ｘ期X幢Ｘ层XX号房给原告颜学芬，被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书符合合同约定，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款399101元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告支付自2014年12月31日起至2016年12月30日的逾期交房违约金29134.37元，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案位于惠州市惠阳区XX路光耀城众望花园Ｘ期X幢Ｘ层X号房给原告颜学芬，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告颜学芬名下。
二、被告惠州众望光耀城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告颜学芬支付自2014年12月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金29134.37元。
本案诉讼费7724元（缓交），由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 江 敏
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年三月三日
书记员 李 幸
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1106号
申请执行人：彭建文。
被执行人：丰丽。
被执行人：湖南创一金天投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人彭建文和被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽下落不明已依法予以查找，湖南创一金天投资担保有限公司法定代表人符卫文于2018年4月17日被湘阴县公安局刑事拘留并立案侦查，同时被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司名下的所有财产都已经被湘阴县公安局依法查封冻结，暂时无法处置。由于被执行人无财产可供执行或有财产暂时无法处置，且已经依法对被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司法定代表人符卫文启动刑事责任追究程序，本院认为应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月十七日
书记员 盛哲霖
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1127号
申请执行人：薛根红,男,1970年3月11日出生,住长葛市。
被执行人：王广森,男,1974年6月8日出生,住长葛市。
本院在执行申请执行人薛根红与被执行人王广森借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，申请人向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执1127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 仝建党
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1624号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人戴永明。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人戴永明金融借款合同纠纷一案，（2015）滨开商初字第0034号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人戴永明暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，且被执行人下落不明暂无法查找，本案短期内难以执行结案，申请执行人江苏滨海农商银行亦未能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨开商初字第0034号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋立文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39688号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：伏春桦，女，1975年12月23日出生，住四川省成都市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伏春桦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25145.51元、利息3018.49元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金25145.51元、利息3018.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏春桦于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千一百四十五元五角一分、利息三千零一十八元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告伏春桦负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，伏春桦于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执228号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：位秀霞，女，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：唐占华，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘传爱，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘兆灯，男，汉族，住齐河县晏城镇。
被执行人：刘传水，男，汉族，住齐河县晏城镇。
本院在执行申请执行人东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐占华、位秀霞、刘传爱、刘兆灯、刘传水金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 李怀波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5471号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴中林，女，1950年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人吴中林商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4152号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1014号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年5月29日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人孙学玲、孙春燕，山西青卫律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］926号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2015年12月初的一天凌晨，在太原市小店区寇庄西路亲贤街口往北100米的刘一锅火锅饭店，被告人陈某用砖头将饭店门砸破后，进入店内将吧台上的一罐雪碧饮料盗走。
2、2016年3月8日凌晨3时许，在太原市万柏林区西苑南路川乐火锅店，被告人陈某从门缝内钻入店内，将收银台钱箱内的18000余元现金盗走。
3、2016年5月7日凌晨3时许，在太原市迎泽区柴市巷钟楼街交叉口的绝味辣鸭脖店，被告人陈某用手将店门把手拽坏后进入店内，将柜子抽屉内的2840余元现金盗走。
4、2016年5月12日凌晨3时许，在太原市小店区南内环桥东盛伟大厦旁的今度烘焙店，被告人陈某用木棍将店门撬开后进入店内，将该店办公室保险箱内的4709余元现金盗走。
5、2016年5月21日凌晨3时许，在太原市万柏林区西苑南路川乐火锅店，被告人陈某用木棍将店门撬开后进入店内，将该店保险箱内的5700余元现金盗走。
6、2016年6月5日凌晨2时许，在太原市高新技术开发区高新街产业路晋何辣妹子火锅店，被告人陈某用拖布棍将店门撬开后进入店内，将收银台抽屉内的2000余元现金盗走。
7、2016年6月8日凌晨3时许，在太原市小店区长风街北美新天地往西100米的考斯顿店，被告人陈某用砖头将店门砸破后进入店内，将收银台抽屉内6500余元现金盗走。
8、2016年7月1日凌晨3时许，在太原市小店区真武路恒大绿洲西区南侧开心果孕婴童会所，被告人陈某用拖布棍将门撬开后进入店内，将收银台抽屉内和办公室抽屉内的3200余元现金盗走。
9、2016年4月底的一天，在太原市杏花岭区万达广场南侧巷子内的梦回山城火锅店，被告人陈某用木棍将店门撬开后进入店内，将收银台钱箱内的300余元现金盗走。
10、2016年5月10日凌晨3时许，在太原市杏花岭区新建路府西街口往西300米的万民药房，被告人陈某用拖布棍将店门撬开后进入店内，将收银台上的一个空钱箱盗走。
11、2016年5月上旬的一天，在太原市小店区寇庄西路亲贤北街口往北100米的小面力量饭店，被告人陈某用拖布棍将店门撬开后进入店内，将收银台钱箱内的100余元现金盗走。
12、2016年5月13日凌晨1时许，在太原市小店区富康街万民药店，被告人陈某用拖布棍将店门撬开后进入店内，将办公室抽屉内的300余元现金盗走。
13、2016年5月21日凌晨1时许，在太原市万柏林区西苑南路迎泽西大街口的万民药店，被告人陈某用手将店门把手拽坏后进入店内，因未找到财物逃离现场。
14、2016年6月14日凌晨2时许，在太原市小店区体育西路大唐长风小区步行街好串串店，被告人陈某用拖布棍将店门撬开后进入店内，将收银台钱箱撬开后未发现钱财，后将该店的两三瓶饮料盗走。
15、2016年6月21日凌晨2时许，在太原市迎泽区桃园南路文源巷口光头私房菜饭店，被告人陈某用木棍将店门撬开后进入店内，将收银台抽屉内的500余元现金、一台白色索尼牌笔记本电脑盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币450元。
16、2016年5月7日凌晨，在太原市迎泽区食品街摩登红人化妆品店，被告人陈某用手将店门把手拽坏后进入店内，因未找到财物逃离现场。
17、2016年6月14日凌晨，在太原市小店区体育西路长风街口她雅发型理发店，被告人陈某用木棍将店门撬开后进入店内，因未找到财物逃离现场。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、指认现场照片、收银记录单、视频资料、指纹鉴定结论书、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值44599余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某的辩护人关于其具有坦白情节、部分赃物追回、认罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2019年6月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人陈某犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 陈改荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 婷
��西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执642号之二
申请执行人：赖某，男，2009年6月5日出生，壮族，学生，住广西武宣县。
法定代理人:赖林荣,男,1977年11月12日出生,壮族,居民,住广西武宣县,系申请执行人赖某之父亲。
法定代理人:覃雪珍，女,1984年10月22日出生,壮族,居民,住广西武宣县,系申请执行人赖某之母亲。
被执行人：廖善柳，男，1982年11月27日出生，壮族，居民，住广西来宾市武宣县。
申请执行人赖某与被执行人廖善柳身体权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赖某于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人廖善柳送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人廖善柳赔偿申请执行人赖某医疗费3650.65元、误工费93.1元、护理费372.42元、住院伙食补助费400元、交通费60元，合计4576.17元；二、承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人廖善柳拒不履行。本院依法对被执行人廖善柳的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人廖善柳在银行有存款1390元,该款已被本院依法划拨并退给申请执行人赖某。除此外本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，���请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 文 军
审判员 廖 庆 丰
审判员 黄 锦 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃俊���
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第130号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人周瑾，董事长。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告何松鹤，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海申旺物业管理有限公司与被告何松鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1198号
原告：孙明轩，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：沈雷，男，1983年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。
第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
主要负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
原告孙明轩与被告沈雷及第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙明轩、第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告沈雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，偿还被告所欠第三人的银行贷款；2.被告协助原告办理房屋过户手续，过户至原告名下；3.被告赔偿原告违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原、被告在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下签订了合法有效的《存量房买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-2-1602室房屋一套，房屋总价为550000元整，合同签订时原告向被告交付首付款300000元。同时约定：双方于2016年3月7日之前去被告贷款银行做撤销抵押手续，原告在撤销抵押手续完成后支付200000元房款，余款50000元于原、被告办理完公证及房屋交接手续后支付。后原告依约向被告交纳了首付款300000元，当原告在合同约定撤销抵押手续时间（2016年3月7日）届满前联系被告时，被告已恶意失联，原告通过各种方法都找不到被告。被告恶意违约导致合同不能履行，应承担违约责任，请求法院判如所诉。
被告沈雷未作答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行述称，我行不是争议案件的当事人，对于原、被告双方的行为不发表意见。自此之前，我行并不知晓双方之间存在争议。截止到2016年4月6日，被告沈雷欠我行贷款本息254216.6元。若被告将房产转让，应优先偿还我行的贷款，不得侵犯我行合法权利，若原告凭生效判决要求代替被告还款，我行可依照法律规定办理相关事宜。本案合同纠纷的发生与我行行为无关，我行不承担本案任何诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、办理按揭贷款和过户告知单、银行转账凭证、收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告和第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）于2016年2月18日通过三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间签订《存量房买卖合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-2-1602室房屋一套，房屋总价款550000元，定金50000元。原告以贷款方式支付被告购房款，首付款300000元（含定金50000元）于签订合同当日支付。同时约定双方于2016年3月7日之前去被告贷款银行做撤销抵押，原告在撤销抵押手续完成后支付200000元房款，余款50000元于原、被告办理完公证及房屋交接手续后支付。合同签订后，原告于当日向被告支付首付款300000元（含定金50000元），被告沈雷出具收条一张予以确认。现原告尚欠被告剩余房款金额为250000元。庭审中，原告表示放弃要求被告赔偿违约金50000元的主张，可以一次性付清涉案房屋的剩余贷款。第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行主张截至2016年4月6日，被告尚欠第三人贷款本息254216.6元，原告可持本案的生效判决书代为清偿被告在第三人处的涉案房屋贷款。
本院认为，原告孙明轩与被告沈雷经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订的《存量房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的合同义务。合同签订后，原告按照约定交付定金及首付款，被告亦应按照合同约定履行解除抵押等义务，因被告未在约定的日期去贷款银行撤销抵押，导致合同无法继续履行。现原告主张要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，交付涉案房屋，其请求正当合理，应予支持。庭审中，原告明确表示可以变更履行方式一次性付清剩余房款，不违反法律规定，亦未损害原告权益，且有利于交易顺利进行和实现双方的合同目的，本院予以认可。原告当庭放弃要求被告赔偿违约金50000元的主张，本院准予。现被告所出售的案涉房屋尚有贷款未予清偿，抵押权尚未撤销，原告表示代为清偿，撤销抵押权，且抵押权人中国建设银行股份有限公司北京市分行表示遵从判决结果，如果涉案房产确定归原告所有，银行同意由原告去清偿贷款办理解押手续，故原告代替被告清偿贷款的主张，本院予以支持。原告代被告清偿银行贷款后，如代偿金额超出所欠被告的剩余房款250000元，超出部分原告可向被告追偿。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、进行法庭辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孙明轩于本判决生效后三日内代被告沈雷清偿三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-2-1602室房屋在第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行的贷款本息，解除抵押。原告孙明轩代被告沈雷清偿的贷款（数额以银行出具的凭证为准）抵作房款，超出部分原告有权向被告追偿。
二、被告沈雷于原告代其清偿贷款后三日内配合原告办理三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-2-1602室房屋的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告沈雷负担；保全费3270元，由被告沈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁瑞芹
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王安意
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39767号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄鹏，男，1978年10月16日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金83678.81元、利息11521.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94007.41元，年利率15.44%，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年11月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上)，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务股份有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借94007.41元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金83678.81元、利息11521.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息及其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千六百七十八元八角一分、利息一万一千五百二十一元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告黄鹏负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，黄鹏于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年六月十九日
书记员 权成子
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6219号
原告：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号一楼、四楼。
法定代表人：王远昕，系该公司行长。
委托诉讼代理人：麦永锋，男，1985年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘键樟，男，1989年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住广东省中山市。
被告：陈国灿，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：陆清球，女，1973年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：温德科，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：中山市港源电器厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁丰业路*号。
主要负责人：陈国灿。
原告中山小榄村镇银行股份有限公司（以下简称小榄村镇银行）诉被告陈国灿、陆清球、温德科、中山市港源电器厂（以下简称港源电器厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦永锋、刘键樟到庭参加诉讼。四被告经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国灿和陆清球连带向原告清偿剩余贷款本金149301.11元及按合同约定计收正常利息、逾期罚息、复利至款项还清之日止（正常利息按合同约定的利率执行，逾期罚息、复利均按合同约定的执行年利率基础上上浮50%计算；暂计至2016年6月1日的逾期利息及复利金额为51396.70元）；2.判令被告陈国灿和陆清球承担本案的诉讼费；3.判令被告温德科、中山市港源电器厂对被告陈国灿和陆清球的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月14日，被告陈国灿和陆清球因生产经营需要向原告申请贷款，并与原告签订了编号为gd201405123994的个人借款合同一份，约定借款金额为18万元，借款到期日为2016年5月14日，还款方式为每月等额本息还款，每月的扣款日为20日。同时，被告温德科作为保证人与原告签订了编号为7660520140507061A的最高额担保合同一份。此外，被告港源电器厂还与原告签订了编号为7660520140507061B的不可撤销担保函一份。上述合同签订后，原告如约向被告陈国灿和陆清球发放贷款，但被告陈国灿和陆清球却没有按合同约定还款，已出现多次逾期，贷款到期后，也没有向原告及时清偿该笔贷款。由于被告陈国灿和陆清球逾期不还款的行为已违反合同约定，应依法承担违约责任，偿还全部贷款本息。被告温德科、港源电器厂应按合同的相关约定承担还款及违约责任。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月14日，原告与被告陈国灿、陆清球签订个人借款合同一份，合同约定：一、借款本金18万元，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮144%确定，期限为两年（自2014年5月14日至2016年5月14日止），还款方式为每月等额本息还款，每月20日为扣款日；二、借款逾期的，原告有权对逾期部分的借款额计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；三、原告对不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利；四、借款人未按合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息；五、如借款人违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），原告有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用；要求借款人支付未付利息（包括罚息）的复利。
同时，2014年5月14日，被告温德科与原告签订了最高额保证合同一份，自愿为被告陈国灿、陆清球自2014年5月14日至2016年5月14日期间向原告贷款所形成的债权提供连带责任保证，保证的债权最高本金限额为人民币18万元。保证范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的借贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。此外，被告港源电器厂于同日给原告出具了不可撤销担保函一份，承诺为被告陈国灿、陆清球自2014年5月14日至2016年5月14日期间的最高债权额度18万元内签订的所有授信合同提供最高额担保，并约定：保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和银行实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约于2014年5月14日向被告陈国灿、陆清球发放贷款18万元（发放贷款当月利率为月利率12.505‰）。但自2015年4月22日起，二被告开始逾期还款。截至2016年7月21日被告陈国灿、陆清球尚欠借款本金149301.11元及利息56261.07元（包括正常利息、逾期利息）未予偿还。
另查：被告港源电器厂系由被告陈国灿于2012年12月7日出资1万元注册成立，企业类型为个人独资企业。
上述事实有原告提交的个人借款合同及借款凭证、最高额保证合同、不可撤销担保函、还款明细表、陈国灿与陆清球的结婚证复印件、情况说明各一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈国灿、陆清球所签订的个人借款合同，及原告与被告温德科签订的最高额担保合同，以及被告港源电器厂给原告出具的不可撤销担保函，均系各方当事人的真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。现涉案贷款期限已届满，但被告陈国灿、陆清球却未及时全额偿还借款本息，已构成违约，其对所拖欠的借款本金149301.11元及相应的正常利息、罚息、复利负有偿还责任。被告温德科和港源电器厂作为涉案贷款的连带保证人，亦应承担连带清偿责任。被告温德科承担担保责任后，依法享有向被告陈国灿、陆清球进行追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国灿和陆清球于本判决生效之日起七日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司清偿借款本金149301.11元及相应利息（截至2016年7月21日的利息数额为56261.07元，包括正常息20083.53元、罚息27164.82元、复利9012.72元；2016年7月22日起至还清之日止的罚息和复利以149301.11元作为计算基数，均以个人借款合同项下的贷款利率水平上加收50%计算）；
二、被告温德科、中山市港源电器厂对被告陈国灿和陆清球所负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由四被告共同负担（四被告所负担的上述的诉讼费用已由原告向本院预交，四被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年九月六日
书记员 叶 婷
王婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1485号
原告安某。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告安某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人郭海燕，被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于2009年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常吵架，现双方感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，不同意离婚，双方感情很好。
经审理查明，2009年9月份，原告安某、被告程某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记证明在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，只要双方坦诚相待，增强家庭观念，互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681财保2号
申请人：四川宏云建设集团有限公司。
法定代表人：匡纯国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余海峰，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被申请人：华蓥市融盛房地产开发有限公司。
法定代表人：汤修林，该公司总经理。
申请人四川宏云建设集团有限公司与被申请人华蓥市融盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人四川宏云建设集团有限公司于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人华蓥市融盛房地产开发有限公司价值1400万元的财产采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人四川宏云建设集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人华蓥市融盛房地产开发有限公司银行存款1400万元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人四川宏云建设集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱 莉
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3673号
原告：瓦房店康居物业管理有限公司。
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：畅陶侃
本院在审理原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告畅陶侃物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间内，原告大连英圣物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司承担。
代理审判员 栾雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王妍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4691号
原告：林文尾，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告：谭仁奇，男，约32岁，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林燕，女，约32岁，汉族，农民，住住福建省仙游县。系谭仁奇妻子。
原告林文尾与被告谭仁奇、林燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告林文尾于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林文尾自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文尾撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由林文尾负担。
审判员 林建秋
二〇一八年八月九日
书记员 余雪梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3369号
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司,营业场所天津市和平区福安大街39号204。
负责人李哲，总经理。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人王重阳，该公司职工。
被告孙秀荣。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告孙秀荣物业服务合同纠纷一案中，双方已达成调解协议，给付所诉期间的费用，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵瑞希
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执12号
申请执行人河津市城南汇铭五金门市部，住所地：河津市汾滨南街。
法定代表人：陈雷岗。
被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司，住所地：河津市下化乡上化村。
法定代表人：薛尚林。
本院在执行申请执行人河津市城南汇铭五金门市部与被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行中，经查询被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 柴 冲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更245号
罪犯王学肃，男，汉族，生于1967年4月15日，甘肃省张掖市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省酒泉地区中级人民法院于1999年9月1日作出（1999）酒中刑初字第29号刑事判决，认定被告人王学肃犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死缓报核期间，该犯又犯脱逃（未遂）罪，本院于2003年2月17日作出（2003）酒中刑一初字第06号刑事判决，认定被告人王学肃犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑二年与原判抢劫罪所处刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年3月10日以（2003）甘刑一终字第148号刑事判决，核准对该犯的定罪处刑。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年9月25日以（2006）甘刑执字第552号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年5月20日以（2009）甘刑执字第179号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第678号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第246号裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试133分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在外协生产改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，出勤率为100%，无安全事故发生。2015年10月至2016年4月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王学肃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学肃减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2009年5月20日起至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4126号
原告：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：姜海龙，男，1988年5月16日出生，汉族，职业不详。
被告：孙俊琪，女，1989年6月23日出生，汉族，职业不详。
原告杨永志与被告姜海龙、孙俊琪民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永志的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。被告姜海龙、孙俊琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金12万元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息，以12万元为基数，按年利率6%计算，时间自2017年10月24日起至实际清偿之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订了个人借款合同，约定借款本金为12万元，借款期限为1个月，自2017年10月24日起至2017年11月23日。2017年10月24日，原告以转账方式向被告支付5万元、5万元、2万元，借款本金共计12万元。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告姜海龙未作答辩。
被告孙俊琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，姜海龙、孙俊琪（甲方、借款人）与杨永志（乙方、出借人）签订“个人借款合同”，合同约定：乙方借给甲方12万元用于资金周转；借款期限1个月，自2017年10月24日至2017年11月23日；借款人姜海龙、孙俊琪承诺于2017年11月24日将款项全部还清。同日，杨永志通过中国工商银行转账汇款方式分别给付姜海龙5万元、5万元、2万元，共计12万元。姜海龙、孙俊琪向杨永志就上述借款出具了借条以及收条。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩和质证权利。原告与被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还原告借款12万元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告提出的要求被告支付自2017年10月24日至2017年11月23日借期内“资金占用期间的利息”的主张不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的“资金占用期间的利息”自逾期还款之日（2017年11月25日）部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜海龙、孙俊琪于本判决生效之日起十日内给付原告杨永志借款十二万元；
二、被告姜海龙、孙俊琪于本判决生效之日起十日内给付原告杨永志资金占用期间的利息（以120000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月25日起至实际还清借款之日止）；
三、驳回原告杨永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，公告费五百六十元均由被告刘申负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 蔡连会
人民陪审员 李秋生
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 振
书 记 员 郑少杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更563号
罪犯邹兴军，男，1967年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商州区人民法院于2014年4月23日作出（2014）商州刑初字第00019号刑事判决，认定被告人邹兴军犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年又十一个月（刑期执行至2018年11月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯邹兴军确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯邹兴军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯邹兴军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹兴军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3318号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告杨成成，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告杨秀波，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告杨成成、杨秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友到庭参加了诉讼，被告杨成成、杨秀波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2011年11月10日，被告杨成成、杨秀波与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款50，000.00元，现欠50，000.00元，贷款已于2013年11月10日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告杨成成、杨秀波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨成成、杨秀波系父子关系。2011年11月10日，原告与被告杨成成签订借款合同，约定原告向被告提供贷款50，000.00元，如不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该合同约定《贷款证》的发放以户为单位进行核发，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并明确杨秀波为委托代理人；委托代理人持证人共同承担债权债务。被告杨秀波作为委托代理人在该合同上签字。同日，被告杨成成、杨秀波向原告出具借款申请书，申请借款50，000.00元。双方签署的借款借据中载明借款利率为9.421‰，到期一次性还款，期限为从2011年11月10日至2013年11月10日。合同签订后，原告向被告杨秀华发放了贷款50，000.00元，借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借款申请书、借据、村委会证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成成、杨秀波于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币50，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2011年11月10日计算至2013年11月10日，罚息从2013年11月11日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费1，050.00元，公告费400.00元，由被告杨成成、杨秀波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 倩
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1053号
申请执行人：杜清忠，男，1963年10月21日出生，汉族，丹江口市丹赵路办事处工作人员。
被执行人：唐世斌，男，1958年10月5日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行杜清忠申请执行唐世斌民间借贷纠纷一案中，被执行人王明贵与申请执行人杜清忠已经达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销本案执行，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1226执557号
申请执行人：佛山市三水金广锅炉安装有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区肇庆大道润芳街1号波海雅筑3幢一首层03号商铺之二。
负责人:陈勇彪。
被执行人：肇庆市稳固化工有限公司，住所地广东省德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区，统一社会信用代码91441226568283410J。
法定代表人：邱伙生,总经理。
本院在执行申请执行人佛山市三水金广锅炉安装有限公司肇庆分公司与被执行人肇庆市稳固化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下房地产已抵押,暂无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 马程程
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁耀文