内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终597号
上诉人(一审被告)：通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市。
经营者：杨艳平，女，1974年11月3日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵健凯，内蒙古金利律师事务所律师。
一审被告：杨艳平，女，1974年11月3日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处因与被上诉人中国银行股份有限公司通辽分行、一审被告杨艳平保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回中国银行股份有限公司通辽分行对通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处的全部诉讼请求；三、诉讼费由中国银行股份有限公司通辽分行承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决认定通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处出示的（2017）内0502民初6148号卷宗内通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处与中国银行股份有限公司通辽分行于2015年11月29日签订的合同来源合法，却认定与本案不具有关联性是错误的。该合同与中国银行股份有限公司通辽分行在本案中出示的合同内容是一致的，足以证明该份合同签订的时间是2015年11月29日。该合同中约定的担保期间被双方于2016年1月8日签订的合同中的担保期间所修改，双方约定的新的担保期间为通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处同意自农户在通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处POS机上刷卡办理分期付款，并在签购单上签字后至分期款按约定期限到期还款之日止。因此，中国银行股份有限公司通辽分行要求通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处承担担保责任已过保证期间。二、通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处已向中国银行股份有限公司通辽分行缴纳了履约保证金，因此应由保险公司承担履约不能的保险义务。中国银行股份有限公司通辽分行投保的公司为中银保险有限公司内蒙古分公司。一审应对该事实及法律关系予以处理。三、一审判决未明确包明山等21人每人的具体欠款数额，将影响通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处未来向各债务人追偿。四、中国银行股份有限公司通辽分行未出示证据证明35000元律师费实际发生。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
中国银行股份有限公司通辽分行辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。答辩人在一审中已就双方签订的保证合同提交了原件，被答辩人从科尔沁区人民法院法院（2017）内0502民初6148号卷宗内提取的合同复印件，无证据证明与原件系同一份合同。本案为保证合同纠纷，而被答辩人出示的为金融借款合同纠纷案件中的证据，不是同一案件，该证据对本案无参考价值。二、本案并未超过保证期间。双方签订过两份合同，一份是福农卡业务合作合同、一份是保证合同。就先后顺序看，双方应先签订业务合作合同，然后针对保证事项单独签订另一份合同。虽然合作合同上无签订日期，但能推定出签订时间早于或等于保证合同，根据后合同效力优于先合同效力，答辩人要求被答辩人承担保证责任，并未超过保证期间。从合同内容看，业务合同是一般合同，保证合同是特别合同，双方就保证的约定，特别约定的效力大于一般约定的效力。从约定的效力看，业务合作合同中保证期间等同于主债务履行期间，按照法律规定应视为无约定，故应以有效的约定，即保证合同中的约定为准。三、无论债务人是否履约购买过保险，答辩人都可以要求被答辩人承担保证责任。四、本案为答辩人诉被答辩人的保证合同纠纷，系基于同一份保证合同产生的保证责任，不是共同诉讼案件。答辩人已经出示了涉案农户的名单及欠款金额，被答辩人可以通过复印卷宗了解有关情况。五、在业务合作合同、保证合同、承诺书中均有关于违约方承担有关律师费的约定。一审庭审过程中，答辩人就税务系统故障等原因无法开具相关税务凭证进行说明，且二审庭审中也将出示相关发票。答辩人委托律师出庭应诉,并向法院提交了律师函及授权委托书等文件，足以证明答辩人已经支付了相关律师费用。按照合同约定，该费用应由被答辩人负担。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
中国银行股份有限公司通辽分行投保的公司向一审法院起诉请求：一、判令三被告承担保证责任，偿还原告借款本金732729.36元，利息114788.79元，滞纳金122296.50元。二、判令被告承担本案原告律师代理费用35000元，两项合计1004814.65元。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实为：被告杨艳平系通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处的经营者。2016年1月8日，原告与被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》，编号：2016年（西拉木伦支行）福农卡（春阳种子）合作字001号，双方又签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》,编号:2016年（西拉木伦支行）福农卡（春阳种子）保证字001号以及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》。合同约定原告为符合福农卡准入条件的农户购买被告销售的农资产品时提供福农卡分期付款（贷款），被告为使用分期购买农资产品的农户承担连带责任保证。
原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》中第五条规定，”保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。合同签订后，原告依被告指示为符合福农卡准入条件的农户办理了福农卡，农户用办理的福农卡前往被告处刷卡购买农资产品后，原告依约给被告转账。截止2017年10月15日，农户包明山、宋海军、陈国忠、谢天喜、李明、文喜、白巴特尔、李平、金锋、高满达、梁红伟、扎那、肖秀芝、李明元、王帅、李洪涛、斯琴毕力格、阿木古楞、包龙、侯艳环、曹福玉等21人共计欠款本金690067.36元，利息106736.54元，滞纳金113660.98元，合计910464.88元。另，农户谢建鹏已经和原告达成调解。
一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，原告向被告发放了在被告处购买农资的农户办理信用卡所用资金，在农户不能偿还欠款时，被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处应当按合同约定承担保证责任。拖欠贷款的农户与原告签订的是为分期付款合同，故依照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，保证期限应当为，农户分期付款最后一期债务履行期届满之日后两年，所以被告承担保证的期限并没有超过保证期限的诉讼时效，应当承担保证责任。双方在签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》中虽然没有写签订的日期，但是双方已经按合同内容履行，并且21个农户与原告签订的分期付款的日期明确。同时依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的、数量的，一般应当认定合同成立。故双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》是有效合同。原告请求被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处承担保证责任的诉讼请求合法，予以支持。被告辩解其已经超过保证责任期间并且签订的保证合同没有生效的辩解理由不成立，不予支持。原告要求被告对21个农户欠款本金、利息、滞纳金承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，故予以支持。原告请求被告支付律师费的诉讼请求，合同中有约定，予以支持。被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处系个体工商户，依照法律规定，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，因此原告要求被告杨艳平承担保证责任的诉讼请求不合法，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处对包明山、宋海军、陈国忠、谢天喜、李明、文喜、白巴特尔、李平、金锋、高满达、梁红伟、扎那、肖秀芝、李明元、王帅、李洪涛、斯琴毕力格、阿木古楞、包龙、侯艳环、曹福玉等21农户拖欠原告中国银行股份有限公司通辽分行福农卡中的透支款承担保证责任，应偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本金690067.36元，利息106736.54元，滞纳金113660.98元，合计910464.88元。（利息计至2017年10月15日为止，2017年10月15日以后的利息按合同约定顺延计算至借款偿还完毕）。于本判决发生法律效力后立即执行。二、判令被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处支付给原告中国银行股份有限公司通辽分行律师费35000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行其他诉讼请求。案件受理费减半收取6922元，由被告通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。中国银行股份有限公司通辽分行出示新证据：一审卷41-44页，增值税专用发票，拟证明中国银行股份有限公司通辽分行已经向内蒙古金立律师事务所支付代理费35000元。通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处对该证据的真实性没有异议，但该证据在一审中并未出示，未经质证，一审判决在此情况下作出的有关律师代理费的判项明显违法。对当事人二审争议事实，本院认定如下：中国银行股份有限公司通辽分行出示的专用发票，加盖有内蒙古金利律师事务所公章，且通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，从通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处对中国银行股份有限公司通辽分行出示的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》的内容及通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处的陈述看，通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处为连带保证人，通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处主张其仅在保证金范围内承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。双方于2016年1月8日在《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》中对保证期间的约定因保证期间与借款合同的履行期间相同，故为无效约定，视为对保证期间无约定。双方对《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》的签订时间虽有争议，但该合同中对保证期间有明确约定，即为主债务履行期届满之日起两年，故无论该合同是否形成于《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》之前，均是双方对于保证期间的有效约定，对双方具有约束力。《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》中有关保证期间的表述，并未载明系对《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》中有关保证期间的变更，故《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》中对保证期间的无效的约定，不影响双方就保证期间在《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》的有效约定。对于本案是否应就有关投保事实进行审查的问题，中国银行股份有限公司通辽分行是否向有关保险公司主张权利，是其对自身权利的处分，且与本案不是同一法律关系。中国银行股份有限公司通辽分行依据保证关系，向通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处主张权利，符合法律规定。通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处的该项上诉理由，本院不予支持。通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处作为21户农户的保证人，对涉案余欠款总额并无异议，故其应在该21户农户尚未偿还的欠款总额范围内承担保证责任，通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处主张应就21户农户每户所欠数额逐一判决的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13844元，由上诉人通辽经济技术开发区河西镇春阳种子经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 朱秀峰
审判员 石 莹
二〇一八年六月八日
书记员 王宏静