新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第43号
原告：阿合拜尔江*阿哈买提，男，维吾尔族，1979年9月29日出生，中技文化。
委托代理人：刘宁，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司，住所地克拉玛依市迎宾大道36号。
负责人：杨学文，该公司总经理。
委托代理人：齐波，新疆众信律师事务所律师。
被告：新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区跃中路1号。
法定代表人：张治豪，该公司董事长。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
原告阿合拜尔江*阿哈买提诉被告中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司（以下简称新疆油田分公司）、新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司（以下简称采丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合庭，由本院工作人员依甫提哈尔*阿不都热西提进行翻译，于2015年9月9日、11月12日公开开庭进行了审理。原告阿合拜尔江*阿哈买提及其委托代理人刘宁、涂春强、被告新疆油田分公司委托代理人齐波、被告采丰公司委托代理人刘建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿合拜尔江*阿哈买提诉称：原告1996年被新疆油田分公司采油二厂以劳务工身份统一招录到采油二厂工作。1997年10月由劳务工转正为合同工。1998年在采油二厂的安排下，原告被调动至采丰公司工作。期间原告没有与采丰公司签订过任何劳动合同。原告一直认为自己是采油二厂的正式职工（合同工），当时工资由采油二厂划拨，由采丰公司代发。1998年采油二厂所有合同工集体买断，和采丰公司签订劳动合同，当时原告在买断工龄人员名单中没有看到自己的名字，被告采丰公司也没有与原告签订买断工龄合同，原告也没有拿到任何买断工龄补偿款。由于原告不懂政策听从领导安排到采丰公司上班，后来发现福利、工资和社保以及住房公积金都少很多，遂去找采丰公司领导反映情况，领导说原告工龄不够不能买断，直到2014年采油二厂人事部门对原告反映的情况给予答复，由于他们档案管理工作的失误，误将另外一个与原告同名的民族同志的档案放在原告的档案中，该人是98年参加工作的，买断时他不够年限，他的身份是劳务工，所以采油二厂误将原告当作劳务工，采丰公司也误将原告应得的待遇和福利等全部按劳务工对待。原告作为一名少数民族同志，汉族言程度不高，加之对政策不了解，虽然发现自己应得利益受到损害，一直向采丰公司、采油二厂反映情况，但两被告没有发现问题，采取拖延推诿等方式处理，致使原告在近15年时间内没有享受应得的待遇。2015年7月，原告向克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告恢复原告中石油国企职工身份；二、二被告连带赔偿原告2001年至今十五年的直接经济损失60万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆油田分公司辩称：一、在程序上，本案系劳动争议案件，原告在仲裁申请书中的仲裁请求与诉讼请求不一致，程序存在瑕疵；二、对原告的三项诉讼请求均不同意，原告不是新疆油田分公司职工，而是采丰实业总公司的职工，原告与采丰公司签订有劳动合同；三、从工商局调取的材料看，采丰公司不属于采油二厂；四、原告起诉新疆油田分公司主体不符。请求驳回原告对新疆油田分公司的诉讼请求。
被告采丰公司辩称：一、在程序上，本案系劳动争议案件，原告在仲裁申请书中的仲裁请求与诉讼请求不一致，程序存在瑕疵；二、原告第一项诉讼请求是针对新疆油田分公司的，采丰公司不作答辩。对第二项诉讼请求，采丰公司认为原告主张的60万元损失没有法律依据。请求法院驳回原告对采丰公司的诉讼请求。
经审理查明：采油二厂劳动服务公司系原新疆石油管理局采油二厂（以下简称原采油二厂）1983年6月开办并主管的独立核算的集体所有制企业。后变更为具有法人资格的克拉玛依采丰实业有限公司，1994年3月22日，变更为新疆克拉玛依采丰实业总公司（以下简称采丰实业总公司），1998年12月25日，经新疆石油管理局经济体制改革委员会批准，采丰实业总公司进行改制，吸纳生活系统的人员、资产，采取有限责任公司形式改制为新疆克拉玛依市采丰实业有限责任公司即本案第二被告，同年12月30日采丰公司正式挂牌成立。
原采油二厂系原新疆石油管理局的下属单位，1999年7月18日，经中国石油天然气集团公司批复，原新疆石油管理局进行重组，设立新疆油田分公司，原采油二厂划归新疆油田分公司，成为新疆油田分公司的下属机构。
1996年9月，原告被原采油二厂招录为劳务工，安排到该厂服务三队工作。1998年4月2日，原告由劳务工转为合同工，并与采丰实业总公司签订《合同工劳动合同书》，合同期限为固定期限，自1998年1月1日至2001年1月1日。同年4月17日，原告与采丰实业总公司法定代表人章某某签订《合同工上岗合同》，原告的工作岗位系烹饪岗位。1999年1月21日，原告经考核合格，原采油二厂对其进行了合同工转正、定级。
2007年12月31日，原告与采丰公司签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，起始期限自1998年12月31日起。
2014年11月7日，采丰公司与采油二厂作出《关于对阿合拜尔江*阿哈买提信访事项的答复》，答复主要内容为：阿合拜尔江*阿哈买提档案中确实存在同名同姓的员工档案，是由于当时档案管理工作出错，误将他人（同名）档案一起装入阿合拜尔江*阿哈买提档案中，但与其本人身份无关。阿合拜尔江*阿哈买提是1996年9月从人才交流中心，由采油二厂人事部门按劳务工身份统一招录分配到采油二厂服务三队，1997年5月调动到施工三队，1997年10月调回服务三队，身份由劳务工转正为合同工（知青）。1998年采油二厂所有合同工（知青）与采丰实业总公司签订劳动合同，工资由采油二厂划拨，采丰公司（采丰实业总公司）代发；人员调配、调动归采油二厂管理；1998年12月阿合拜尔江*阿哈买提以合同工（知青）身份改制划拨到采丰实业有限责任公司。
2015年7月14日，原告向克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决油田公司采油二厂将原告调回油田公司采油二厂；裁决采油二厂及采丰公司补偿原告2001年至今正式职工应该享受的各项待遇；如采油二厂不同意将原告调回采油二厂，要求采油二厂向原告支付1996年至2001年的买断工龄补偿款。同日，克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会作出克劳人仲不字（2015）06号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定为由，不予受理。原告遂诉至本院，提出以上诉前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、新油编（1982）49号“关于采油二厂成立劳动服务公司的通知”、工商业企业开业申请登记表、新油体改委（1998）80号“关于采丰实业总公司改制请示的批复”、新油体改委（1998）92号“关于成立克拉玛依市采丰实业有限责任公司的批复”、中油办字（1999）第383号“关于对新疆石油管理局重组方案的批复”、新油采二厂发（1998）73号“关于采丰实业总公司、化学研究所实施企业改组改制及劳动合同停止履行的通知”、《关于对阿合拜尔江*阿哈买提信访事项的答复》、《克拉玛依市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、《劳动仲裁申请书》、《合同工劳动合同书》、《合同工上岗合同》、《新疆石油管理局合同工转正、定级鉴定表》、《合同工登记表》、《劳动合同书》等证据在案，可以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求与仲裁请求是否一致；二、被告新疆油田分公司是否应当恢复与原告的劳动合同关系；三、被告新疆油田分公司、采丰公司是否应当赔偿原告的经济损失。
针对争议焦点，根据原、被告当庭陈述、举证、质证情况，本院综合分析认定如下：
一、原告的诉讼请求与仲裁请求是否一致。
原告的仲裁请求为裁决油田公司采油二厂将原告调回油田公司采油二厂；裁决采油二厂及采丰公司补偿原告2001年至今正式职工应该享受的各项待遇；如采油二厂不同意将原告调回采油二厂，要求采油二厂向原告支付1996年至2001年的买断工龄补偿款。诉讼请求为判决被告恢复原告中石油国企职工身份；二、二被告连带赔偿原告2001年至今十五年的直接经济损失60万元。关于第一项请求，原告解释为虽然表述方式不同，但请求的实质是一样的，均是要求恢复原告在采油二厂的工作，即将原告调回采油二厂；第二项请求仅是明确了赔偿的数额；原告当庭表示本案中不主张第三项仲裁请求。本院认为，采油二厂系被告新疆油田分公司的下属机构，不具备对外承担民事责任的资格，其与第三人发生纠纷时，应由被告新疆油田分公司做为权利义务主体。被告新疆油田分公司系国有企业，原告第一项诉讼请求为要求恢复原告中石油国企职工身份，其实质是要求恢复与新疆油田分公司的劳动合同关系，与仲裁请求要求采油二厂将原告调回采油二厂的目的是一致的，仅是在表述的方式上存在不同；第二项请求的内容是相同的，仅是在赔偿项目及赔偿数额上表述不同。因此，本院认为，原告的诉讼请求与仲裁请求是一致的，不存在变更或增加的情形。
二、被告新疆油田分公司是否应当恢复与原告的劳动合同关系。
1996年9月，原告被原采油二厂以劳务工身份招录至该厂服务三队工作。1998年4月2日，原告与原采油二厂开办并主管的采丰实业总公司签订《合同工劳动合同书》。1998年12月30日，采丰实业总公司变更为采丰公司后，采丰公司继续履行原告与采丰实业总公司签订的劳动合同。2007年12月31日，原告与采丰公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自1998年12月31日起算。原告在采丰公司工作至今。综上可以看出，原告与采丰公司存在劳动合同关系，与原采油二厂不存在劳动合同关系。原新疆石油管理局重组设立被告新疆油田分公司后，原采油二厂划归被告新疆油田分公司，原采油二厂的权利义务亦由被告新疆油田分公司承继。因原告与原采油二厂不存在劳动合同关系，故与新疆油田分公司就不存在劳动合同关系，被告新疆油田分公司即无法与原告恢复劳动合同关系。
原告主张原采油二厂由于档案管理工作失误误将另一名与原告同名的民族同志的档案放在其档案中，该人是1998年参加工作的，买断时不够年限，他的身份是劳务工，因此原采油二厂误将原告当作劳务工。被告采丰公司也误将原告的待遇和福利等同劳务工对待。庭审中，被告新疆油田分公司提供的原告人事档案《新疆石油管理局合同工转正、定级鉴定表》中显示原告的工作时间是1996年9月1日，《采丰实业总公司基本情况调查表》中第12页309号原告的工作时间记载的是“96.09.01”，《采丰实业有限责任公司职工集体股量化配股和职工个人股认购情况表》中第308号原告的工作时间记载是“96.09.01”，工作年限记载是“2”，“采丰年限”记载是“1”；被告采丰公司提交的《人员档案表》中记载的原告参加工作时间是“96.9”。从二被告提交的以上证据可以看出，原告在原采油二厂的人事档案及采丰公司的人事档案中，其参加工作时间均记载为1996年9月，并不存在以误装入原告档案中另一名员工参加工作的时间“1998年”作为原告参加工作的时间这一情况。故对原告的该主张，本院不予采信。
对原告主张在其档案中的《合同工登记表》、《新疆石油管理局合同工转正、定级鉴定表》中加盖了原采油二厂工人考核专用章、劳动工资科公章，以及克拉玛依市总工会给其发放了《工会证》，证实其是新疆石油管理局的职工，不是知青的意见。本院认为，《合同工登记表》、《新疆石油管理局合同工转正、定级鉴定表》只能证实原告转为合同工及转正、定级情况，无法证实其与原新疆石油管理局或原采油二厂存在劳动合同关系；《工会证》亦无法反映与其建立劳动合同关系的用人单位情况。故对原告的该主张，本院不予采纳。
对原告主张在采油二厂和采丰公司联合出具的《关于对阿合拜尔江*阿哈买提信访事项的答复》中提到“1998年采油二厂所有合同工（知青）是与采丰实业总公司签订劳动合同；工资也由采油二厂划拨，采丰公司代发；但人员的调配、调动归采油二厂管理”，证实原告是采油二厂的职工，否则工资不应由采油二厂划拨，由采丰公司代发的意见。被告新疆油田分公司解释，采油二厂划拨的是劳务费，类似于现在划拨给的劳务派遣公司的劳务费。本院认为，原告以工资由采油二厂划拨、调配、调动归采油二厂管理为由，主张自己系采油二厂的职工，依据不足，本院不予采信。
三、被告新疆油田分公司、采丰公司是否应当赔偿原告的经济损失。
1996年9月，原告被招录至原采油二厂服务三队工作，1998年4月2日，原告与采丰实业总公司签订《合同工劳动合同书》，约定了合同期限、工作内容、双方的权利义务、工资报酬等事项。1998年12月30日，采丰实业总公司变更为采丰公司后，采丰公司继续履行采丰实业总公司与原告签订的劳动合同，并于2007年12月31日与原告签订无固定期限劳动合同。原告没有证据证实其在采丰实业总公司、采丰公司工作过程中，用人单位存在违反劳动合同，造成自己经济损失的情形。被告新疆油田分公司与原告不存在劳动合同关系，原告也未提交证据证实被告新疆油田分公司存在造成其经济损失的事由。故被告新疆油田分公司、采丰公司不应当赔偿原告的经济损失。
综上，本院认为，原告与被告新疆油田分公司不存在劳动合同关系，原告要求被告新疆油田分公司恢复与其的劳动合同关系，即恢复中石油国企职工身份，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告新疆油田分公司、采丰公司赔偿其经济损失60万元，亦无相应的事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阿合拜尔江*阿哈买提的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阿合拜尔江*阿哈买提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 吉 伊 娜
人民陪审员 米 吉 提
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 艾
书 记 员 努尔比亚