wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1124行初97号
原告胡康远，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告胡波，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告胡康明，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告胡康胜，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
原告胡连华，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告宁远县环境保护局，住所地湖南省宁远县工业园管委会三楼。
法定代表人肖志亮，该局局长。
委托代理人陈青松,该局法制股股长。
委托代理人胡顺军,湖南盛仁律师事务所律师。
胡康远等五原告诉被告宁远县环境保护局政府信息公开一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。胡康远等五原告及委托代理人温奕昕、牛林凤，被告宁远县环境保护局委派的副局长欧阳剑云、委托代理人陈青松、胡顺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡康远等五原告于2017年7月21日向被告邮寄了信息公开申请，申请公开因本村林地被征收而兴建的宁远县泠江西路、西部工业城、闽丰农产品综合交易中心三个项目的《环境影响评价报告书》及其批复文件，并要求向申请人邮寄上述文件的复印件，如上述文件不存在，要求书面告知。被告在原告起诉之前未予书面答复。
胡康远等五原告诉称，原告的土地位于湖南省永州市宁远县宝塔脚村，因宁远县泠江西路、西部工业城、闽丰农产品综合交易中心三个项目的建设，原告林地被征收。为查明以上建设项目的合法性，原告于2017年7月21日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开《环境影响评价报告书》（报告表、登记表）及其批复文件。被告于2017年7月24日进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告作为行政机关应当在法定期限内就原告申请公开的政府信息作出答复，但其逾期不予答复，侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，请求：1、请求法院确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、请求法院责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
胡康远等五原告向本院提交了下列证据：1、信息公开申请表，拟证明原告已经向被告提出信息公开申请；2、身份证复印件，拟证明原告为宁远县宝塔脚村村民；3、湖南省宁远县山林所有证，拟证明原告的林地位于宁远县宝塔脚村；4、中国邮政快递底单，拟证明原告2017年7月21日向被告邮寄信息公开申请书等材料；5、中国邮政妥投记录，拟证明被告于2017年7月2日签收了原告邮寄的信息公开申请书等材料；6、政府信息公开答复书，拟证明被告具有信息公开回复的主体资格和法定职责，被告不予答复的行为违法。
被告宁远县环境保护局辩称：1、胡康远等人不具有原告主体资格。因原告居住地和被征地相距较远，被告是否作出环境影响评估，并没有侵犯等人的合法权益。2、被告在法定期限内电话回复原告政府信息的行为合法。被告收到原告的申请表后，因原告申请的政府信息不属于被告的公开和该政府信息不存在，被告在法定期限内将上述情况电话告知了原告的代理律师。
被告宁远县环境保护局在举证期限内向本院提交了下列证据：1、证明、技术咨询合同书，2、湘环评[2013]223号文件、宁发改投资[2011]98号文件、中标通知书及报告、用地审批单、技术咨询合同、证明、交办函，证据1、2拟证明政府信息尚未制作、信息公布者为省环保厅；3、客户通话详单，拟证明被告已回复原告；4、审批信息公开，拟证明被告信息公开。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认
被告对原告提供的证据1-5无异议，本院予以采信。对证据6有异议，认为该证据与本案没有关联性，因原告提供该证据的证明内容是证明被告具有信息公开回复的主体资格和法定职责，与本案有关，本院予以采信。
原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告提供的全部证据都不能证明被告履行了政府信息公开的义务。因被告提供的证据虽证明了原告申请公开的项目应由湖南省环境保护厅和永州市环境保护局作出，但不能证明被告对原告的申请是否作出答复，故本院不予采信。
经审理查明，2017年7月21日，胡康远等原告委托北京市盈科律师事务所用EMS向被告邮寄了一份申请政府信息公开的资料，所寄内容为政府信息公开申请表、山林所有权证、胡康远等五人的身份证复印件及授权委托书。原告申请被告公开信息是宁远县泠江西路、西部工业城、闽丰农产品综合交易中心三个项目的《环境影响评价报告书》及其批复文件，并要求向申请人邮寄上述文件的复印件，如上述文件不存在，要求书面告知。被告于2017年7月24日签收了上述资料后，在原告起诉之前未按原告要求的方式对原告申请的内容进行公开或答复。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告已在答辩状中和庭审时明确告知原告，原告申请公开涉及本案三个项目的《环境影响评价报告书》，由湖南省环境保护厅和永州市环境保护局审批作出，不属被告公开的信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可根据自身生产、生活的需要向政府相关部门申请获取相关政府信息。本案中，原告认为涉及本案的建设项目对原告的生产生活会带来一定的影响，要求公开相关政府信息。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，在规定的期限内履行相关义务。故被告未在法律规定的期限内按原告要求的方式对原告申请的内容进行公开或答复，属没有依法履行职责，应确认为违法。但本案中，被告在答辩状中和庭审时对原告申请公开的信息已经明确予以答复，故原告再要求被告给予书面答复已经没有意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告宁远县环境保护局未在法定期限内依胡康远等五原告申请给予政府信息公开答复的行为违法；
二、驳回胡康远等五原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告宁远县环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 柏小山
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0125号
申请执行人宝应县宝华农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省宝应县范水镇政府东大门新丰路8号。
法定代表人，姜虹，董事长。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
被执行人新沂市北方农副产品批发市场有限公司，住所地在江苏省新沂市郯新路与环城北路交叉处。
法定代表人蒋建民。
被执行人新沂市北方农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省新沂市新安郯新路西侧18号楼。
法定代表人蒋建民。
被执行人蒋建民。
申请执行人宝应县宝华农村小额贷款有限公司与被执行人新沂市北方农副产品批发市场有限公司、新沂市北方农村小额贷款有限公司、姜建民民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）扬商初字第0045号调解书，申请执行人宝应县宝华农村小额贷款有限公司于2013年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，故申请执行人向我院申请程序性终结此案。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）扬商初字第0045号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 洪 宇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2905号
原告邱某，居民。
被告肖某，居民。
本院于2014年5月7日立案受理原告邱某与被告肖某离婚纠纷一案，原告邱某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某承担。
审判员 柏岩
二〇一四年七月二十四日
书记员 戴静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第484号
申请执行人：浙江乔兴建设集团有限公司象山分公司。住所地：象山县。
负责人：鲍武敏，该××公司总经理。
被执行人：张志登，无固定职业。
浙江乔兴建设集团有限公司象山分公司与张志登建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）甬象西民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。义务人张志登未按判决书确定的期限履行，权利人浙江乔兴建设集团有限公司象山分公司于2014年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志登无财产可供执行；申请执行人浙江乔兴建设集团有限公司象山分公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第484号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 琦
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初127号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人邓某某，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]126号起诉书，指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，建议对被告人邓某某判处拘役4-6个月。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人邓某某无视国家法律，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人邓某某在犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法对其予以从轻处罚。被告人邓某某委托家属全额赔偿了被害单位的经济损失，酌情对其予以从轻处罚。
判决
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年七月二十六日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执457号
申请执行人：王彬
被执行人：大庆市三利经济贸易公司，住所地大庆市萨尔图区勤奋村18号。
法定代表人：王彬，经理。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第217号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请执行。要求被执行人给付借款100000元，案件受理费6000元。本案在执行过程中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 犇
审 判 员 潘卫东
审 判 员 张欣乐
二〇一八年八月十一日
法官助理 南春峰
书 记 员 陈永丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2136号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：侯景权，性别，男，1968年07月20日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月16日被申请人侯景权在该信用社借款25000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款25000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯景权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款25000元及利息，利率10.350000‰，从2009年04月16日开始计算至还清为止。
案件受理费142元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1682号
罪犯李锦，男，1970年9月3日出生，汉族，云南省盈江县人，大学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2012年11月15日作出（2012）盈刑初字第193号刑事判决，以被告人李锦犯贪污罪、受贿罪、非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已履行），没收个人财产人民币100000元（已履行）。宣判后，被告人李锦不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）德刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在云南省杨林监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、书记员李峰林代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省杨林监狱指派干警李启能代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李锦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李锦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李锦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月26日起至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 车运祥
人民陪审员 蔡石彦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱珉娴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)费执字第1382号
申请执行人李公关，男，汉族，居民。
被执行人刘伟后，男，汉族，居民。
申请执行人李公关与被执行人李伟后刑事附带民事纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2012）临刑一终字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2012）临刑一终字第2号刑事附带民事判决书所确定的义务由被执行人刘伟后应给付申请执行人案款X6777及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘伟后暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行李公关依据山东省临沂市中级人民法院作出的（2012）临刑一终字第2号刑事附带民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人李公关发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2012）临刑一终字第2号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月八日
书记员 姬升丽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1213号
原告周清春，男。
委托代理人王明，湖南中锋律师事务所律师。
被告钟国平，男。
本院在审理原告周清春与被告钟国平保证合同纠纷一案中，原告周清春于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周清春的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周清春撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告周清春交纳。
审 判 员 覃敏
二〇一六年九月一日
代理书记员 张威
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5174号
原告漯河市恒润粮食购销有限公司。
法定代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人孙闯，河南博涛律师事务所律师。
被告四川省广达淀粉制品有限公司。
法定代表人唐治国，该公司总经理。
原告漯河市恒润粮食购销有限公司诉被告四川省广达淀粉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙闯到庭参加了诉讼，被告四川省广达淀粉制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原告向被告出售玉米378吨，总价款759870.12元。2010年8月，被告支付原告货款264055元。2010年11月3日及2012年10月25日被告分别向原告出具证明各一份，证实被告尚欠原告货款487395.12元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告剩余货款。现要求被告支付原告剩余货款487395.12元及违约金，违约金从2010年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告四川省广达淀粉制品有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月，原告通过中央储备粮广安直属库向被告出售玉米378吨，总价款759870.12元。2010年8月，被告向原告支付了部分货款。2010年11月3日，被告向原告出具《证明》一份，载明：经核账，截止2010年10月20日止，我公司累积欠漯河恒润公司玉米货款487395.12元（大写肆拾捌万柒仟叁佰玖拾伍元壹角贰分）。落款处加盖被告公司印章，经办人处有被告工作人员兰萍签名。2012年10月25日，被告又向原告出具《证明》一份，载明：经核账，截止2010年10月20日，我公司累积欠漯河恒润公司玉米货款487395.12元（大写肆拾捌万柒仟叁佰玖拾伍元壹角贰分正）。落款处加盖被告公司印章。以上证明出具后，被告至今未支付原告剩余货款487395.12元。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、《证明》两份及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原、被告之间关于买卖玉米的口头约定在双方之间建立了买卖合同法律关系，原告系出卖人，被告系买受人，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告向被告供应了玉米，被告应按约定支付原告全部货款。被告向原告出具的两份证明均证实被告至今尚欠原告货款487395.12元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张被告支付剩下货款487395.12元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从2010年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至货款付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川省广达淀粉制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河市恒润粮食购销有限公司剩余货款487395.12元及违约金（违约金从2010年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
案件受理费减半交纳4575元，由被告四川省广达淀粉制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一三年十二月六日
书记员 唐 娟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1909号
申请执行人章玉林
被执行人徐财良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00011号，依法向被执行人徐财良发出执行通知书，责令被执行人徐财良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐财良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐财良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币74000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1076号
原告：潘建刚，男，1971年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：龚增欢，男，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告潘建刚与被告龚增欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，并于同日向原告潘建刚发出受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书，通知原告在7日内预交案件受理费4750元，但其未在规定期限内向本院交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘建刚撤回起诉处理。
审 判 长 张星远
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 汪宏伟
二〇一八年二月五日
法官 助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初953号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。
被告：陈钦权，男，1981年11月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘伟才，男，1974年1月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告陈钦权、刘伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告陈钦权、刘伟才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钦权付还原告借款本金42500元、利息59952元（利息计至2018年5月20日止，2018年5月21日起利息按合同约定逾期月利率12‰另计）；2.被告刘伟才对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年5月16日潮安县古巷农村信用合作社横溪分社与被告陈钦权签订农信借保第X号的《借款合同》，合同约定，横溪分社向被告陈钦权提供借款50000元，借款期限自2008年5月16日至2009年5月15日，月利率为9‰，逾期还款的按月利率12‰计收利息。被告刘伟才表示愿意为被告陈钦权的借款提供连带责任保证。合同签订后，横溪分社依约发放贷款。借款期限届满后，被告陈钦权归还本金7500元及部分利息后拒不偿还借款本息，被告刘伟才也拒绝履行担保责任，截至2018年5月20日尚欠本金42500元、利息59952元。潮州市潮安区农村信用合作联社横溪分社系原告属下分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向法院提起诉讼。
被告陈钦权、刘伟才未作答辩。
原告提交原、被告的诉讼主体资格证明材料、借款合同、借款借据、催收通知书、利息情况表等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认。两被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。
本院认为，潮安县古巷农村信用合作社横溪分社与被告陈钦权签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年5月20日积欠借款本金42500元、利息59952元，违背了诚实信用原则，应当承担支付全部欠款及利息的违约责任。潮安县古巷农村信用合作社横溪分社因改制变更为潮安县农村信用合作联社横溪分社，后因行政区划变更为潮州市潮安区农村信用合作联社横溪分社，该社系原告分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告刘伟才在借款合同中担保人一栏签名确认，为被告陈钦权的借款提供连带责任保证担保，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效。因被告刘伟才在借款合同中约定的保证期间自贷款到期日至2011年5月15日止，在此保证期间原告未向该被告要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该被告应依法免除本案主债务的保证责任。2012年11月30日、2016年6月1日横溪分社向该被告送达逾期贷款催收通知书时，虽然其在通知书上签名，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭；保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。同时，该催款通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定已成立新的保证合同，因此，被告刘伟才对本案涉诉债务不应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告陈钦权付还尚欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。被告刘伟才因依法应免除本案主债务的保证责任，本院对原告要求被告刘伟才对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈钦权应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金42500元、利息59952元（利息计至2018年5月20日止，2018年5月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的月利率12‰另计）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告陈钦权负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年八月一日
书记员 吴晓婉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1009号
上诉人(原审被告)：常德金德山建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇古堤坪村青石庵组。
法定代表人：程度文，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁和香，女，1973年6月26
日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇水泥厂宿舍。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律事务工作者。
上诉人常德金德山建筑装饰材料有限公司（以下简称金德山公司）因与梁和香劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金德山公司的委托诉讼代理人龚积微，被上诉人梁和香的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德山公司上诉请求：撤销原判第二项，即由金德山公司赔偿梁和香失业保险待遇损失人民币9605元。事实与理由：梁和香要求赔偿失业保险待遇损失的请求超过了仲裁时效；梁和香没有要求办理失业保险，应认定梁和香放弃了获得保险待遇的权利；一审判决认定事实错误，梁和香没有办理失业登记，要求赔偿失业保险待遇损失没有事实根据。
梁和香辩称，本案并没有超过了仲裁时效；梁和香被迫解除劳动关系，要求金德山公司支付相关待遇合理、合法；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；金德山公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
梁和香向一审法院起诉请求：解除双方之间的劳动关系，金德山公司向梁和香支付经济补偿18000元，赔偿失业保险待遇损失21250元。
一审法院认定事实：梁和香2010年8月进入金德山公司工作。梁和香与金德山公司签订从2013年1月1日至2014年12月31日止两年期限的劳动合同。金德山公司于2014年12月25日开始与员工办理劳动合同续签或终止手续，并于2014年12月31日发出书面通知。合同期满后，梁和香没有与金德山公司续签劳动合同，也没有在金德山公司处继续工作。梁和香月平均工资为1340元。金德山公司没有为梁和香办理失业保险。梁和香于2015年9月17日提起仲裁申请，仲裁委裁决：梁和香与金德山公司之间的劳动关系于2014年12月31日因劳动合同期满终止；由金德山公司支付梁和香经济补偿6138元；驳回梁和香要求金德山公司支付失业保险待遇损失的请求。一审法院认为，本案争议焦点有三。焦点一，双方的劳动关系是劳动合同期满终止还是解除？金德山公司在劳动合同期满前，办理劳动合同续签或终止手续，并发出书面了通知。梁和香知晓办理劳动合同续签或终止手续的事宜。在劳动合同期限届满前，用人单位和劳动者双方未就是否续签劳动合同达成合意，则劳动合同期满终止。劳动合同终止后，梁和香没有续签劳动合同，也没有在金德山公司处工作，双方的劳动关系已于劳动合同期满而终止。焦点二，金德山公司是否应当支付梁和香经济补偿，如支付，金额是多少？根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。金德山公司没有证据证明是梁和香不同意续签劳动合同。金德山公司应依法向梁和香支付劳动合同终止的经济补偿。梁和香月平均工资为1340元，其工作时间起始于2010年8月。因此，支付经济补偿期限应从2010年8月1起计算至2014年12月31日劳动合同期满时止。故金德山公司应向梁和香支付经济补偿金6030元（1340元×4.5个月）。焦点三，金德山公司是否应赔偿梁和香的失业保险待遇损失？金德山公司应为梁和香缴纳失业保险费而未缴纳，对梁和香失业后无法领取失业保险金待遇的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》、《失业保险条例》和《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》的有关规定，金德山公司应赔偿梁和香10个月的失业保险待遇损失9605元（1130元×85%×10个月）。梁和香属于非因本人意愿中断就业。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。诉讼时效应从2014年12月31日双方劳动合同期满，即梁和香失业之日起计算。梁和香于2015年9月申请仲裁，没有超过仲裁时效。金德山公司关于超过仲裁时效的抗辩理由不能成立。综上所述，一审法院判决：一、常德金德山建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向梁和香支付经济补偿6030元；二、常德金德山建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向梁和香赔偿失业保险待遇损失9605元；三、驳回梁和香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由常德金德山建筑装饰材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：金德山公司提交的湘淘汰落后办（2014）16号文件，梁和香认为与本案不具有关联性的质证意见成立。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因双方当事人对由金德山公司向梁和香支付经济补偿6030元不持异议，故本案争议的焦点为：1、金德山公司是否应赔偿梁和香失业保险待遇损失？2、梁和香要求赔偿失业保险待遇损失的请求，是否超过了仲裁时效？关于焦点1，金德山公司一直未为梁和香办理社会保险手续，是不争的事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，致使劳动者无法享受社会保险待遇，由此造成的损失用人单位应予以赔偿的规定，金德山公司应对梁和香未能享受失业保险待遇所造成的损失承担赔偿责任。原审法院依照相关法律规定判决金德山公司支付梁和香10个月的失业保险待遇损失9605元（1130元×85%×10个月），并无不当。关于焦点2，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁和香因与金德山公司劳动合同于2014年12月31日期满终止劳动关系而失业，从此，梁和香开始享有领取失业保险金的权利，其仲裁时效依法应从2014年12月31日的次日开始计算。梁和香于2015年9月17日申请仲裁，并没有超过仲裁时效。故金德山公司上诉所提梁和香要求赔偿失业保险待遇损失的请求超过了仲裁时效的理由不能成立。
综上所述，金德山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常德金德山建筑装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年九月一日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)费执字第1870号
申请执行人王兴如，男，汉族，居民。
被执行人全传富，男，汉族，居民。
申请执行人王兴如与被执行人全传富买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2009）费商初字第406号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2009）费商初字第406号民事判决书所确定的义务由被执行人全传富应给付申请执行人案款X1900元及利息；案件受理费X850元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人全传富暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王兴如依据本院作出的（2009）费商初字第406号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人王兴如发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2009）费商初字第406号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月八日
书记员 姬升丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1013号
陈某某、沈某某：
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人沈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人沈某某已履行完毕。据此，本院予以结案，特此通知。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐宇琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1395号
原告钟勇侠，男，1963年7月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告顾辉忠，男，1960年6月22日生，汉族，住上海市金山区。
原告钟勇侠诉被告顾辉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月9日，原、被告达成转让位于金山区亭林镇桃园新村XXX号XXX室住宅协议，由于签订协议时该房屋无产权证，因此双方针对无产权证房屋转让价约定为18万元，并约定待办理房地产权证后，再行协商价格。2013年4月，原告按规定办理了房地产证，嗣后，双方经过多次协商，于2013年10月以48万元价格重新签订房地产买卖合同，并协助被告办理了过户手续。但是被告尚欠原告的30万元房款不予支付，原告多次催讨未果，遂涉讼。请求法院判令被告：1、立即支付购房款30万元；2、支付自2013年5月11日至本判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，应未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明，1997年4月2日，原告与金山县亭林镇东新村民委员会(以下简称东新村委会)签订《房屋买卖合同》，东新村委会将坐落于上海市金山区亭林镇桃园新村东新村民委员会桃园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)出售给原告，房屋价格101772.36元，合同还对付款期限、违约金等作出约定。2003年7月9日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将讼争房屋出售给被告，无产权证，房屋价格18万元，于2003年5月31日支付定金5万元，同年7月15日付清余款13万元，并约定自签约之日起，与该房屋有关的一切费用由被告承担。协议签订后，被告按期付款，原告也按约将讼争房屋交付被告使用。2004年9月10日，东新村民委员会办理了坐落于金山区亭林镇桃园路1、2、3号房屋的大产权证。嗣后，金山区亭林镇东新村民委员会桃园路15弄1、2、3号门号牌调整为金山区亭林镇东新村民委员会桃贤路31弄1、2、3号。
2013年4月11日，东新村民委员会委托原告办理讼争房屋的土地使用权、房屋所有权转移登记事宜。同年4月25日，原告取得讼争房屋的房地产权证，房屋坐落地址为金山区亭林镇桃贤路XXX弄XXX号XXX室。2013年5月10日，原、被告又签订了讼争房屋的《上海市房地产买卖合同》，合同第二条：甲、乙双方(原、被告)经协商一致，同意上述房地产转让价款共计480000元，付款方式和付款期限在付款协议(附件三)中约定明确；第四条：甲、乙双方同意甲方于2013年5月10日前腾出该房屋并通知乙方验收交接……查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。2013年6月17日，原告将讼争房屋的房地产权证过户至被告名下。
诉讼中，原告确认，《上海市房地产买卖合同》第四条事实上于2003年已履行完毕。
以上事实，由原、被告户籍资料、协议书、委托书、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、房地产权证、上海市公安局有关证明、收据联及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告向东新村民委员会购买了讼争房屋后，又将讼争房屋转让给被告，并签订了《协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，约定的价格18万元也与当时市场价相符，合法有效，受法律保护。协议签订后，讼争房屋尚无法办理产权证，但原、被告均按约履行了各自的义务，协议已经履行完毕；尽管讼争房屋的权利人未登记在被告名下，但被告已实际占有，是讼争房屋事实上的所有权人。2013年5月10日，原、被告又签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让价格为48万元，本院认为，被告是讼争房屋事实上的所有权人，原告无权对该房屋再行处分；讼争房屋被告系转让所得，根据规定，如果被告办理过户手续需要与前手签订房屋买卖合同，由于被告购买该房屋时的价格与2013年的市场价相差甚远，而相关部门系以现价征收契税，故本院认定《上海市房地产买卖合同》是为办理房屋过户需要而签订，约定的价格48万元是为缴纳契税而对讼争房屋作出的重新评估，该买卖合同没有实际履行内容。综上，原告要求被告支付购房款30万元及利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟勇侠的全部诉讼请求。
本案诉讼费3050元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一四年六月二十日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更39号
罪犯谢宏，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院于二○一五年三月十三日作出了(2015)浦刑初字第526号刑事判决，以被告人谢宏犯交通肇事罪判处有期徒刑一年。刑期自2015年3月4日起至2016年2月18日止。判决发生法律效力后罪犯谢宏即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第284号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯谢宏自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢宏减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]305号检察意见书认为，罪犯谢宏符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯谢宏自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，获得执行机关给予“自律个人”2次等奖励。以上事实，有罪犯谢宏的认罪书，有执行机关制作的有关谢宏在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢宏减去有期徒刑二十日。(刑期自2015年3月4日起至2016年1月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2472号
上诉人（原审被告）：百向伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李小达，男，1950年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住偃师市。
委托诉讼代理人：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。特别授权。
上诉人百向伟因与被上诉人李小达借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人百向伟的委托诉讼代理人包伟铭、被上诉人李小达的委托诉讼代理人张爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百向伟上诉请求：依法撤销(2016)豫0381民初297号民事判决，改判百向伟不承担还款责任，驳回李小达的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由李小达承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，百向伟向李小达出具借条一份，但李小达未按约定向百向伟支付任何借款，在一审中有证人证言可以予以证实，且李小达未能提交任何证据证明其已经履行了实际出借行为，百向伟不应承担还款责任。
李小达辩称，收条完全能够证明借款关系成立，且是收到钱后才打的收条。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审依法维持原判。
李小达向一审法院起诉请求：判令百向伟付清欠款50000元，案件诉讼费由百向伟承担。
一审法院认定事实：2015年3月，被告百向伟向原告李小达借款50000元，并向原告出具收条一张，载明：“收条今借到达哥伍万元整用海南房子抵压百向伟2015年3月”。一审法院认为，被告百向伟向原告李小达借款50000元，有被告百向伟向原告李小达出具的收条为证，符合民间借贷习惯，其借贷关系予以确认。原告已如约交付借款，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告百向伟虽申请了杜桂鹏、刘团园二名证人出庭作证，证实被告百向伟向原告出具借条后，原告当天并未向被告交付借款。但借条为不变证据其效力要高于证人证言等可变证据，且50000元不属于大额借款，以现金交付符合原告及当地交易习惯，故被告百向伟关于“原告没有履行付款义务，借款合同不能成立，请求驳回原告诉讼请求”的辩称理由，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告百向伟于本判决生效之日起十日内向原告李小达付清借款本金50000元。案件受理费1050元，申请费620元，共计1670元，由被告百向伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：百向伟向李小达借款50000元，并向李小达出具收条，根据相关法律规定，李小达提交收条即完成举证责任，百向伟主张李小达未向其交付该笔款项，应承担举证证明责任。因此，一审认定李小达已向百向伟交付该笔款项，并判决百向伟归还该笔借款，合法有据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百向伟做为完全民事行为能力人，向李小达出具收条表示“借到达哥五万元整,以海南房子抵压”，其上诉称该笔借款未实际履行，但未提供相应证据予以证明，且与常理不符，百向伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人百向伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 陈秋红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1716号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人覃光常，农民。因涉嫌诈骗罪于2013年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，因在羁押期间患有严重疾病，生活不能自理，于2014年2月25日由义乌市公安局依法变更强制措施为取保候审。后因多次传讯不到案，于2015年2月4日被义乌市公安局决定变更强制措施为刑事拘留，同年3月23日主动投案，同日变更强制措施为监视居住。
辩护人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1662号起诉书指控被告人覃光常犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人覃光常及其辩护人卓文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年5月6日，“小李”、“阿六”、“伍老”通过登录网上盗来的QQ号，冒充被害人吴某的客户林某畅与吴某聊天，骗取信任，并以汇款给朋友的名义，欺骗被害人吴某将人民币20.9万元汇至户名为“吴某金”卡号为62×××28的银行账户内，并将该笔汇款分转至其它11张银行卡，后由被告人覃光常联系堂弟覃某乙（已判决），再由覃某乙负责将钱从银行ATM机中取出。被告人覃光常从中获利人民币2000元。指控认为，被告人覃光常的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人覃光常对指控事实无异议，提出未参与诈骗，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护人卓文彦对指控事实无异议，提出被告人覃光常系在诈骗人员诈骗既遂后对赃款的处理行为，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。即使构成诈骗罪也属从犯，且系初犯、自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月6日，“小李”、“阿六”、“伍老”通过登录网上盗来的QQ号，冒充被害人吴某的客户林某畅与吴某聊天，骗取信任，并以汇款给朋友的名义，欺骗被害人吴某将人民币20.9万元汇至户名为“吴某金”卡号为62×××28的银行账户内，并将该笔汇款分转至其它11张银行卡，后由被告人覃光常联系堂弟覃某乙（已判决），再由覃某乙负责将钱从银行ATM机中取出。被告人覃光常从中获利人民币2000元。
2013年7月25日23时许，被告人覃光常被义乌市公安局民警抓获。2014年2月25日被告人覃光常因患病被变更强制措施为取保候审，取保候审期间脱逃后，于2015年3月23日在亲属陪同下至义乌市公安局刑侦大队投案。
认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，证人覃某乙、韦某的证言，调取证据通知书，网上银行电子回单，银行卡账户交易明细清单，自书材料，情况说明，证明，义乌市看守所改变强制措施建议书，浙江省监狱中心医院病重病情通知单，检验报告单，CT检查报告，出院记录，义乌市公安局变更逮捕措施征求意见书，同案犯覃某乙的刑事判决书，抓获经过，到案经过，被告人覃光常的供述及户籍证明等。以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人覃光常以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人覃光常伙同“小李”、“阿六”、“伍老”等人通过盗取QQ号冒充被害人客户的方式骗取钱财，属共同诈骗，应认定为诈骗共犯，被告人覃光常及其辩护人卓文彦提出不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。被告人覃光常在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人覃光常主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人卓文彦提出被告人覃光常系初犯、自首、从犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃光常犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人覃光常的违法所得返还被害人吴兵华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十一月三日
代书 记员 何亮亮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0041号
上诉人（原审被告）赣榆县临港物流有限公司。
法定代表人陈凤，经理。
被上诉人（原审原告）宋兴龙，男，1976年2月3日生，汉族。
上诉人赣榆县临港物流有限公司因与被上诉人宋兴龙财产赔偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赣榆县临港物流有限公司上诉称，上诉人认为本案诉争的运输合同纠纷的履行地在射阳县，应依据民事诉讼法第23条及第36条规定将本案移送到射阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于因侵权行为而引起的财产损害赔偿纠纷，该纠纷是基于被上诉人到上诉人处索要自己的车辆而引起。本院（2013）连民终字第0405号民事判决书中查明被上诉人的车辆于2012年6月17日被他人开回上诉人赣榆县临港物流公司处，被上诉人前去索要车辆遭拒绝的事实。据此，本案的侵权行为地是在赣榆县，属原审法院辖区。另，本案中的上诉人（原审被告）赣榆县临港物流有限公司的住所地亦在原审法院辖区，综上，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人赣榆县临港物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马晓凤
附：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第24号
原告：徐其锋。
被告：陈霖。
原告徐其锋与被告陈霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐其锋到庭参加诉讼，被告陈霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其锋起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款170000元，原告多次催讨本金及利息，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不归还。现原告特向法院起诉要求：判令被告立即归还借款本金170000元及利息（2013年8月25日至2013年11月29日）10000元、月利率2%。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告陈霖立即归还借款本金170000元及利息（以本金170000元，按月利率2%，自2013年8月25日起计算至还清时止）。
为证实其诉称事实，原告徐其锋向本院提供借条原件两份，拟证明被告陈霖于2013年8月15日、2013年8月25日向其借款110000元、60000元的事实。
被告陈霖未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该两张借条系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
庭审后，本院向被告陈霖做调查笔录，其陈述，向原告借款共计170000元且未归还系事实，关于利息，双方口头约定月利率为8%，其已经支付利息18000元。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
被告陈霖为资金周转于2013年8月15日、2013年8月25日向原告徐其锋借款110000元、60000元，并出具借条两张，双方口头约定月利率为8%，借款后被告陈霖支付利息计18000元。
本院认为：被告向原告借款共计170000元的事实，由原告提供的两张借条及原告的庭审陈述等可证实，现原告要求被告归还借款170000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的月利率2%应酌减至中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，被告陈霖已支付的利息应予扣除。被告陈霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霖于判决生效后十五日内归还原告徐其锋借款本金170000元，并支付利息（以本金170000元、自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告陈霖已经支付原告徐其锋的利息款18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年二月十八日
代书 记员 赵丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执587号
被执行人：刘德庆。
被执行人刘德庆罚金一案，本院刑事审判庭于2018年1月24日向本院移送强制执行，执行事项为：罚金人民币20000元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人正在服刑，无法对其采取强制措施，被执行人未缴纳涉案生效法律文书确定的罚金。本院已向被执行人发出限制消费令，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白景权
审 判 员 宋玉庆
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月十二日
法官助理 冷志强
书 记 员 谷云霄
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第981号
原告：史桂娥。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波文百机械制造有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园海泰路51号。
法定代表人：叶国华，该公司总经理。
本院在审理原告史桂娥与被告宁波文百机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史桂娥于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史桂娥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告史桂娥负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年七月十四日
代书记员 朱黄雅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00230号
原告赵二林，男，1958年1月1日生。
委托代理人赵凤丽，女，1983年9月14日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南豫控建筑工程有限公司（以下简称河南豫控建筑公司）。
机构代码：06649529-6。
法定代表人高祥明。
住所地：开封市夷山大街金色阳光小区3—*号营业房。
被告李凤霞，男，1969年8月13日生。
被告李抗，男，1973年11月30日生。
被告聂卫信，男，1977年9月16日生。
四被告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼卫生院。
机构代码：41646552-2。
法定代表人蔡尚阳，任院长职务。
住所地：兰考县闫楼乡闫北村。
委托代理人李凤荣、李高慧（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵二林与被告河南豫控建筑公司、李凤霞、李抗、聂卫信、闫楼卫生院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵风丽、曹炳坤，被告河南豫控建筑公司、李凤霞、李抗、聂卫信委托代理人司高兴、被告闫楼卫生院委托代理人李凤荣、李高慧（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二林诉称：原告系建筑工，几年来一直跟着被告李凤霞干建筑活，2015年5月6日，在被告承包的闫楼卫生院工程施工过程中，原告发生事故被车辆严重撞伤。先后在兰考堌阳人民医院、兰考县人民医院、郑大一附院、妇儿医院住院治疗，花去医疗费20余万元，花尽了家庭积蓄，负债累累，而几被告没有支付医疗费。由于该工程层层转包，五被告应当承担连带责任，依照相关法律法规，请求法院依法判令五被告：1、支付给原告医疗费221912.37元、护理费147天×125.5元／天×2人＝36897元、误工费119天×100元／天＝11900元、营养费69元×10天＝690元、住院伙食补助费69元×30天＝2070元、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×65%＝122409.3元、精神抚慰金30000元、残疾器具费1979.61元、交通费2497元、被抚养费人生活费9416.1元／年×5年×65%÷5＝6120.5元、复印打字费200元、鉴定费700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南豫控建筑公司、李凤霞辩称：原告受伤并非是在工作中受伤，也不是给李凤霞施工中受伤，公安机关的相关笔录及责任认定书和相应的生效法律文书已确认了该事实。原告受伤是交通事故由引起的，原告诉请豫控公司、李凤霞进行赔偿属诉讼主体错误，真正的赔偿责任人应为肇事方。
被告李抗、聂卫信辩称：1、原告诉请被告李抗、聂卫信属诉讼主体错误，二被告在该工程中并非实际承包人，只是在签订合同时，受公司委托签订了合同，二被告与本案没有任何关系，并非赔偿义务主体，原告起诉二被告属诉讼主体错误。2、原告受伤并非在施工过程中受伤，事发当天，原告已下班走出卫生院大门向北行走过程中，发生交通事故被他人车辆撞伤，并非施工过程中受伤。该客观事实不但有公安机关的相应笔录印证，而且已被交通责任事故认定书和相应生效的法律文书所确认。原告不起诉交通事故的肇事者，而是违背客观事实的起诉二被告等毫不相干的单位和人员，其诉讼目的具有不正当性、不合法性，缺乏事实根据和法律依据，依法不应得到支持。请人民法院查明事实，依法驳回原告对二被告的无理之诉请。
被告闫楼卫生院辩称：1、原告赵二林的伤是由于交通事故造成的，与被告无关。2015年5月6日晚23时许，杨某某喝酒后驾驶小型轿车，沿闫楼乡宋庄至大付堂公路由南向北行驶至兰考县闫楼乡卫生院门前处，将路面上的行人赵二林、庄某某撞伤，后杨某某驾车逃逸行至闫楼乡闫北台区24号杆处，又撞住赵某某的两轮摩托车。上述事实有兰考县公安交通警察大队的兰公交认字（2015）第1526号道路交通事故认定书可以佐证，由此可见，原告的伤是交通事故造成的，与被告无关。2、原告与被告闫楼卫生院不存在雇佣关系，被告不应承担任何责任。被告闫楼卫生院因本院工程建设，上级部门与被告河南豫控建筑公司签订施工合同，对于参与施工的人员，被告闫楼卫生院不雇佣且不参与管理，被告只负责对河南豫控公司检查工程质量，财务结算等等，参与施工所有的人员工资不是由被告闫楼卫生院支付。本案中原告不是被告闫楼卫生院单位的职工，也不是雇佣的人员，与被告不存在任何关系，对于原告受伤，被告没有义务承担责任。3、被告闫楼卫生院的工程建设已经承包给有资质的被告河南豫控建筑公司，根据相关法律规定，被告闫楼卫生院不应对原告承担任何责任。
经审理查明：原告赵二林系被告李凤霞雇佣从事闫楼乡卫生院门面楼施工建设的工人。2015年5月6日23时许，杨某某酒后驾驶的小型轿车，沿闫楼乡宋庄至大付堂公路由南向北行驶至闫楼乡卫生院门前处撞住路面行人庄某某及原告赵二林，致二人受伤。庄某某经抢救无效死亡，经（2015）兰民初字第01302号民事判决书认定，因在本次事故中杨某某应付全部责任，其驾驶的小型轿车在永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，交强险应由庄某某和原告赵二林共享，永安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额死亡伤残责任限额内赔偿庄某某亲属丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元共计207724元中的60000元。
上述事实有当事人陈述、公安机关的询问笔录、兰公交认字（2015）第1526号兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书、（2015）兰民初字第01302号民事判决书、（2015）兰刑初字第00150号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告所受伤害系杨某某醉酒驾驶的小型轿车所造成的，已由兰考县人民法院（2015）兰刑初字第00150号刑事判决书作出结论，且原告未提供有效证据证明事故发生在其从事雇佣活动期间，不属于雇员务工期间所遭受的侵害，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵二林对被告李凤霞、河南豫控建筑有限公司、李抗、聂卫信、闫楼卫生院的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 卞国利
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 童歆歆
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执559号
汉寿骏业混凝土有限公司：
湖南金天地房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人汉寿骏业混凝土有限公司申请被执行人湖南金天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月八日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初669号
原告：刘遂臣，男，汉族，1959年12月14日出生。
委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师。
被告：洛阳宁泰置业有限公司。
法定代表人：段若刚，总经理。
被告：段若刚。
二被告共同委托代理人：张纯亚，系洛阳宁泰置业公司办公室副主任。
原告刘遂臣诉被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘遂臣及委托代理人李贺清，被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚委托代理人张纯亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本息380000元，并承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛阳宁泰置业有限公司及法定代表人被告段若刚借原告本金300000元，利息累计达80000元，本息合计380000元。被告共写两张借据。第一张借据是借款280000元，约定借款期限2014年5月28日到2015年5月27日。第二张借据是借款20000元，借款期限是2014年11月15日到2015年11月14日。两张借据都约定月息2%，利息三个月一付，以后每三个月的15日准时付息。至今两张借据本息累计达380000元未付清。被告公司在借据上盖有财务专用章，被告段若刚本人签字保证2015年9月底还清。但被告言而无信，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚辩称，对借款本金是30万元有异议，当时减去3个月利息，本金支付了263400元。从2015年3月15日之后付款的均为本金。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、2014年11月15日，2万元借据一张；证明原、被告之间的借款情况，借据载明段若刚承诺2015年9月底承诺结清还款；二、2014年5月28日，28万元借据一张，证明原、被告之间的借款情况，借据载明段若刚承诺2015年9月底承诺结清还款；三、被告公司的工商登记信息，证明被告公司的情况，且段若刚为公司法人且是股东，故段若刚应承担连带还款责任。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚对原告提交的证据均无异议。
被告洛阳宁泰置业有限公司、段若刚未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年5月28日，被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司向原告原告刘遂臣出具一份借据，该借据载明：“今借到刘遂臣人民币（大写）贰拾捌万元整，￥280000，资金用途正当，平等合法合规、自愿、保密。月息2%，利息三个月一付，以后每三个月的15日准时付息。借款人：段若刚（并印章），证明人：高木森，经办人：刘玉波，收款单位，洛阳宁泰置业有限公司并盖章。2014年5月28日到2015年5月27日。”借据左上角，书写“9月底结清，段若刚，2015年8月25日，并捺印”。2014年11月15日，被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司向原告原告刘遂臣出具一份借据，该借据载明：“今借到刘遂臣人民币（大写）两万元整，￥20000，资金用途正当，平等合法合规、自愿、保密。月息2%，利息三个月一付，以后每三个月的15日准时付息。借款人：段若刚（并印章），证明人：高木森，经办人：刘玉波，收款单位，洛阳宁泰置业有限公司并盖章。2014年11月15日到2015年11月14日。”借据左上角，书写“9月底结清，段若刚，2015年8月25日，并捺印”。借款到期后，被告洛阳宁泰置业有限公司未按期归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司尚欠原告刘遂臣30万元借款未偿还的事实清楚，证据充分。原告刘遂臣要求被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司偿还借款利息8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司未在法院指定的期限内就其主张补充提交证据，故被告的答辩意见，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘遂臣偿还借款本金30万元；
二、被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘遂臣支付借款利息8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告段若刚、洛阳宁泰置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6389号
原告许佳佳，女，1987年5月19日生，住盐城市。
委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告杜煜，男，1988年6月15日生，住盐城市亭湖区。
被告杜文娟，女，1986年12月19日生，住海安县。
委托代理人杜煜（系杜文娟弟弟），男，1988年6月15日生，住盐城市亭湖区。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年中路青年大厦三楼东。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人王龙春，该公司员工。
本院在审理原许佳佳与被告杜煜、杜文娟、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许佳佳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许佳佳撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告许佳佳负担。
审判员 胡月华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 皓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01465号
原告北京蜀国天地食府，住所地北京市东城区南河沿大街**号。
法定代表人白景珍，总经理。
委托代理人赵广宇，男，1975年3月23日出生，北京蜀国天地食府业务经理。
被告京游天下国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼11层A1208室。
法定代表人王占平。
原告北京蜀国天地食府（以下简称：蜀国天地）诉被告京游天下国际旅游（北京）有限公司（以下简称：京游天下）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告蜀国天地之委托代理人赵广宇到庭参加诉讼；被告京游天下经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀国天地诉称，我单位与京游天下经双方协商，自2012年3月2日起双方开始合作，即被告方旅游团队在我单位餐厅用餐，我方为之提供团队餐服务，双方约定结算方式为签单结算，结算周期为一个月，即月结。用餐标准最低价为10元每人每次，其他餐标以签单为准，特色餐标具体约定为烤鸭餐签单价加2元每人每次；水饺餐加1元每人每次；面条加1元每人每次。在合作初期，双方合作比较顺利，但自从2013年6月开始，我方多次与被告联系结账，对方一再以资金紧张等种种理由推脱结算餐费，但是考虑到双方的合作关系，我方一直承受着包括目前餐饮业采购成本和人员工资等经营费用大幅提升的巨大资金周转压力，持续为被告提供餐饮服务。截止到2013年8月份我方多次联系餐费结算仍然没有结果，无奈之下，我方决定终止与被告的合作关系，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告餐费共计30771.50元；2、被告支付本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年3月2日，蜀国天地（甲方）与北京京游天下国际旅行社有限公司（乙方）签订协议书，协议约定：“双方本着密切合作的精神，就旅游团（者）用餐事宜，达成如下协议：一、乙方同甲方签订本协议后，自然拥有“签单挂账”权，但仍可采用“现金结算”方式，现金结算时享受本协议价格。二、乙方在甲方消费时，需用乙方单位正规签单（盖章），没有确认章及签单者需用现金结算。三、甲方在协议期内保证乙方享受协议价格。五、乙方若取消用餐……。八、本协议有效期为2012年3月2日至2013年3月2日。九、协议标准及价格（注：均不含酒水）：1、内宾10元／人；2、特色餐：烤鸭＋2元／人、饺子面条＋1元／人；3、其他约定：签单，每3个月15-20号结账，其他高标餐以签单加准。”后北京京游天下国际旅行社有限公司更名为京游天下国际旅游（北京）有限公司。
庭审中，为证明被告2013年7月和8月所欠餐费情况，原告提交北京京游天下国际旅行社有限公司餐单WP共计19张，日期为2013年7月4日至2013年8月14日，其上餐厅、景点均标注为蜀国天地，经核算，金额共计6379.50元，其上均加盖有京游天下国际旅游（北京）有限公司业务专用章；为证明被告2013年1月至6月所欠餐费情况，原告提交收据1张，开具日期为2013年7月31日，其上记载如下：“打款后此条作废。今收到蜀国天地餐厅交来餐单人民币（大写）贰万肆仟叁佰玖拾贰元￥24392元。交款人王平。注：赵玉打条。”其上加盖有京游天下国际旅游（北京）有限公司业务专用章。
经询，协议书期满后，双方口头约定继续履行一年，被告方继续带领游客至原告方餐厅用餐。直至2013年8月，因被告方拖欠餐费，原告终止与被告的合作关系。
诉讼期间，本院依法向被告两次邮寄送达开庭传票，第一次于2013年12月18日签收；第二次于2014年1月14日签收，被告无正当理由未到庭参加诉讼，并未提交答辩意见及证据材料，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、协议书、餐单、收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，协议到期后双方口头约定续期一年，双方在协议中约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，协议应属有效，双方均应按照协议约定予以履行。协议中明确约定了被告应依照签单向原告支付餐费，现支付期限届满，被告仍未支付2013年1月至2013年8月的餐费，该项费用经本院核算为30771.50元，被告应予支付。原告要求被告支付餐费30771.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告京游天下国际旅游（北京）有限公司支付原告北京蜀国天地食府二〇一三年一月至二〇一三年八月的餐费三万零七百七十一元五角。
如果被告京游天下国际旅游（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由被告京游天下国际旅游（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晓丛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初776号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年二月一日
书记员 祁 源
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1426号
原告朱美芳，女，1954年1月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人王一锋，男，汉族。
被告王忠观，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人顾永芳。
原告朱美芳诉被告王忠观房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱美芳及委托代理人王一锋、被告王忠观及委托代理人顾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月18日签订了《协议书》，约定被告将其动迁取得的94.25平方米动迁安置房购买权以一万元的价格转让给原告，五年后被告保证无条件协助原告将房地产权证由过户至原告名下，签约当天原告即将房票款一万元交付给了被告。2007年11月16日原告出资235,438元购买了金山区山阳镇龙皓路398弄海欣家园84号302室建筑面积为94.25平方米动迁房一套，付款后原告即入住上述房屋至今。2008年12月26日，原告代被告办理了产权证，权利人为被告，五年后方可过户至原告名下。2013年12月27日五年过户限制期届满，原告要求被告协助过户，但被告予以拒绝。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告付清房款后使用讼争房屋已达六年之久，被告理应协助原告办理过户手续，现被告不履行义务，故向法院提起诉讼，请求判令：被告协助原告办理金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。庭审中称，原、被告签订房屋买卖协议时未经其家人授权，应当认定无效；系争房屋是被告唯一一套安置房，被告目前居住在其父家中，没有住所；原告买下房屋后也并非自住，希望双方协商解决。
经审理查明，2007年，被告所在的金山区山阳镇向阳村大兴4242号房屋被动迁，获得安置面积120平方米、补偿款53万元。同年11月18日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其动迁所得坐落于金山区山阳镇龙皓路398弄海欣小区84号302室(94.25平方米)房屋的购买权(即房票)以一万元价格转让给原告，五年后被告保证将房地产权证由被告名下过户至原告名下，过户费用由原告承担。当天，原告即支付被告一万元，被告授权原告处理该房屋一切事宜。
另查明，2007年11月16日，原告即以被告名义向开发商支付购房款235,438元、储藏室15,180元。交房后，原告即入住至今。2008年12月14日，原告缴纳了相关税费，并于2008年12月18日办理了房地产权证，权利人为“王忠观”。
以上事实，由原、被告户籍资料、协议书、收条、特别授权申明、购房发票、契税证、房地产权证及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的房票协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应当按照协议约定行使权利、履行义务。本案中，被告辩称房票转让时其家人并不知情，也未授权给被告，本院认为，被告房屋动迁后原告入住长达六年之久，其家人既不向原告主张权利，也不向相关部门提出安置要求，对动迁房屋不闻不问，有悖常理，本院不予采信。原告出资支付了涉案房屋房款及相关税费后，根据被告授权以被告名义办理了房地产权证，现已满五年，符合过户条件，被告理应按照协议约定协助原告办理过户手续，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王忠观于本判决生效之日起十日内协助原告朱美芳将坐落于上海市金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告朱美芳名下。
本案诉讼费2529元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一四年六月十六日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初804号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）805号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）635号量刑建议书提出“建议判处被告人高某甲六个月以上一年以下有期徒刑”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人吕常国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日11时10分许，被告人高某甲驾驶“别克”牌小型普通客车来到本市东绕城高速前卫屯附近路段时，高某甲所驾车右侧与保某某停放于东绕城高速公路上的“解放”牌轻型自卸货车左侧尾部发生碰撞，致乘坐于高某甲所驾车副驾驶上的妻子张某某受轻伤；张某某怀抱的儿子高某乙当场死亡。经鉴定，被害人高某乙系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经责任认定：此事故的形成原因系被告人高某甲在没有交通信号的道路上驾驶机动车行驶时，未确保安全；保某某驾驶机动车在高速公路上发生故障难以移动时，未按规定设置警示标志，且保某某未迅速报警所致。确定被告人高某甲承担此次事故的主要责任；保某某承担此事故次要责任；张某某、高某乙无责任。
另查明，被告人高某甲肇事时持有C1类机动车驾驶证。事故发生后，被告人高某甲主动报警，并在现场抢救伤者，等待处理。张某某表示对被告人高某甲谅解。
上述事实，被告人高某甲及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人高某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某甲在案发后主动报警，抢救伤者，并在现场等待处理，归案后如实供述，其行为已构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚，本院对公诉机关及辩护人提出被告人高某甲有自首情节的意见予以采纳。因本案被害人均为被告人亲属，其在本案中已深受教训，且被害人张某某表示对被告人的行为予以谅解，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关提出的量刑幅度，被告人高某甲及其辩护人无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人高某甲系过失犯罪，犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人高某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周瑞骁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1898号
罪犯周琼，女，1976年3月22日出生，苗族，云南省金平县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）红中刑初字第209号刑事判决，以被告人周琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十二日以（2006）云高刑终字第2071号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第648号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第762号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周琼减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月11日起至2028年4月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1211号之一
申请执行人：柴泽富，男，1984年10月8日出生，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：韩旭东，男，1984年11月2日出生，住宁波市海曙区石碶街道鄞县。
被执行人：云素美，女，1984年1月26日出生，住宁波市海曙区石碶街道鄞县。
申请执行人柴泽富与被执行人韩旭东、云素美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人韩旭东、云素美返还申请执行人借款400000元，支付利息等。本院于2018年3月1日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩旭东、云素美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人云素美有银行开户，本院已扣划存款余额16183元。
2.发现被执行人韩旭东有牌号为浙Ｂ×××××车辆，被执行人云素美有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，但未实际扣押。
3.被执行人韩旭东、云素美未履行生效法律文书确定的义务，本院已将韩旭东纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到16183元，申请执行人已实现债权16183元。
综上，被执行人韩旭东、云素美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1211号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 欧扬富
二〇一八年八月十六日
代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行初86号
原告陈亿荣，男，1972年5月31日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。
本院在审理原告陈亿荣诉被告宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通管理行政处罚一案中，本院于2018年8月16日收到原告陈亿荣的撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈亿荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈亿荣减半负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年八月十六日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第141号
原告王小红，女，1968年11月18日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。
被告上海辉泰郎眼镜有限公司(以下简称辉泰郎公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人陆辉，总经理。
被告陆辉，男，1985年9月26日生，汉族，住上海市金山区。
原告王小红诉被告上海辉泰郎眼镜有限公司、陆辉无效委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄学锋、辉泰郎公司法定代表人陆辉、被告陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其经朋友介绍于2013年4月17日与两被告签署《协议书》，约定两被告为上海贵贺建设工程有限公司(原名为上海赢江建筑劳务工程有限公司)办理建筑装饰装修、园林绿化、机电设备、钢结构、建筑防水经营所需的三级资质证书及安全生产许可证。协议签署后，原告出于信任并根据被告陆辉的要求，先后向被告陆辉支付人民币27万元，但原告付款后，未见被告有任何工作进展，电话也无法联系。为此原告以书面形式要求两被告于2013年11月5日前提交工作进展的书面资料，否则将于次日《协议书》解除，并及时归还王小红已付款项。但两被告对王小红函件置之不理，故原告认为，双方间的《协议书》已合法解除。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告于2013年4月17日签订的《协议书》于2013年11月7日依法解除；2、两被告退还原告已付办证费27万元并支付迟延归还利息损失(自2013年11月7日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作书面答辩。庭审中称，《协议书》系由辉泰郎公司与原告所签，被告陆辉不应作为本案当事人。《协议书》没有约定原告可单方面解除的条款，且辉泰郎公司在协议签订后已经办理相关的证件材料等，也已产生并支付了相应的费用，同意解除协议，不同意归还费用。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订《协议书》，甲方为“上海辉泰郎眼镜有限公司(陆辉)”，乙方为“王小红”，协议约定：乙方委托甲方代为办理(原上海赢江建筑劳务工程有限公司更改名称)为更改名称后的公司办理建筑装饰装修、园林绿化、机电设备安装、钢结构、建筑防水等所有的三级资质证书和安全生产许可证，乙方应配合甲方提供所需资料，总费用共计42万元(办证期间所发生的一切费用由甲方负担)；提供的服务具体内容包含为更改后的公司增资三百万元、12人中级工程师、12人等级工、12人中专学历和12人初级工程师、A类1人、B类2类、C类3人；付款方式为协议签订后支付五万元，甲方为乙方借好所有人员证书后付20万元，将所需人员社保转入公司后付2万元，乙方收到三级资质证书后付10万元，收到需办理证书人员的证书及安全生产许可证后付三万元，收到园林绿化资质证书后再付二万元。协议签订后，原告于2013年4月17日、4月19日、8月18日分别将5万元、20万元、2万元以银行转帐方式汇入被告陆辉个人帐户。嗣后，两被告开始着手办理，2013年4月23日办理了上海赢江建筑劳务工程有限公司名称变更，并先后为原告办理、外借中级工程师证书5份(三份为原告公司人员证书)、二级建造师证书5份、毕业证书19份、职业资格证书12份、中级工程师证书4份。
另查明，2013年8月17日至2013年12月23日，被告陆辉因介绍朋友开发票被刑事拘留。由于原告在此期间无法联系被告陆辉，被告陆辉也未将办证进展告知原告，原告遂于2013年11月3日发函，告知两被告要求在2013年11月5日提交《协议书》约定的证明文件，如不能提供则《协议书》于2013年11月6日解除，并归还所付款项及支付相应利息损失。
以上事实，由原、被告营业执照及身份信息、《协议书》、准予变更登记通知书、上海贵贺建设工程有限公司营业执照复印件、银行转帐记录、函告及快递回执、中级工程师证书、二级建造师证书、毕业证书、职业资格证书、中级工程师证书、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，上海贵贺建设工程有限公司本身并不具备办理建筑装饰装修、园林绿化等三级资质证书和安全生产许可证书的条件，原告通过委托辉泰郎公司代办方式签订了《协议书》，而辉泰郎公司法定代表人陆辉以办理加外借相关证书为上海贵贺建设工程有限公司办证，弄虚作假，系以合法形式掩盖非法目的，本院认定原、被告签订的《协议书》无效，《协议书》无效系由双方共同过错造成。法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《协议书》签约的甲方为上海辉泰郎眼镜有限公司(陆辉)，乙方为王小红，尽管陆辉个人并非作为签约一方予以列明，但甲方一栏的括号中明确注明“陆辉”，且27万元的实际收款人系被告陆辉，故《协议书》无效产生的法律后果由被告辉泰郎公司与陆辉共同承担。现两被告没有证据证明对取得的27万元已用于办证及实际支出情况，故两被告对取得的27万元应予全部返还。原告要求两被告承担利息损失的请求，由于原告也有过错，该损失由原告自行承担，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第(三)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海辉泰郎眼镜有限公司、陆辉于本判决生效之日起十日内返还原告王小红人民币27万元；
二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，由被告辉泰郎公司、陆辉共同负担，所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
代理审判员 贺美娟
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉茹，女，陕西陕煤黄陵矿业有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托诉讼代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区公产管理所。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路809号灞桥区政府院内。
法定代表人：王耀华，该所所长。
委托诉讼代理人：郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区城镇建设开发有限公司。住所地：西安市灞桥区纺一路*号。
法定代表人：杨绥明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷风，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人陈玉茹与被申请人西安市灞桥区人民政府（以下简称区政府）、西安市灞桥区公产管理所（以下简称公产所）、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉茹申请再审称:１、一、二审法院认定事实不清，被申请人不具备签订《商品房买卖合同》的主体资格，且其在出售涉案房屋时，故意隐瞒房屋是“房改房”的事实，在土地性质为划拨土地的情况下，把只对内部职工销售的房改房对外进行销售，严重损害了国家利益、社会公共利益，被申请人在起诉前尚未取得商品房预售许可证明，双方所签订的《商品房买卖合同》应为无效；2、合同中“出卖人即西安市灞桥区共产管理所”、“划拨”等盖戳字体处均为空白，双方签订的合同属于格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释；3、本案未进行开庭审理，径行判决；一审宣判前，申请人撤回部分诉讼请求，法院未予准许，程序违法。请求依法再审本案。
区政府答辩称：区政府从未与申请人签订房屋买卖合同，不存在买卖合同关系，涉案合同对区政府没有任何约束力，故区政府并非适格当事人。鉴于一、二审法院已经作出判决，区政府对法院作出的判决是认可的，判处适当，程序合法。
公产所答辩称：1、涉案房屋虽然由其报建，但房屋的建设、销售等均由城建公司实施；2、双方签订的合同明确载明土地使用权是划拨取得，补充协议载明该房屋是政府集资房；申请人主动交付私章给销售方使用，构成法律上的授权；申请人于2008年12月收回合同和契约后已经知道合同的全部条款，其并未提出任何异议，说明申请人对所购房屋是房改房的性质是明知的。合同系双方平等协商的结果，而非申请人所述的格式条款。申请人称其支付的购房价格高于周围商品房的价格的说法不能成立；3、双方签订的《房地产买卖契约》和《商品房买卖合同》系双方当事人自愿协商一致的结果，为双方真实意思表示，合法有效。法律对政策性房屋买卖合同的效力并无强制性、效力性规定，申请人提出合同无效的主张，不符合法律规定的合同无效的情形；4、一审对本案进行了开庭审理，程序合法。
城建公司答辩称：1、政策性商品房不是完全意义上的商品房，但又具有商品房的特性，其销售房屋时使用《商品房买卖合同》并没有错误；2、其销售房屋从宣传、接受购房者咨询、签订合同时均讲明所售房屋没有预售许可证；3、申请人主动交付私章给销售方使用，构成法律上的授权；4、申请人在房屋销售、签订合同、接收房子的各个阶段均清楚房屋的性质，出卖方根本不构成欺诈；5、涉案房屋审批建设时，政策要求宽泛，后来政策渐严，为了不让已经签了合同交了购房款的购房者遭受损失，销售方做了大量工作，最大程度维护了购房者的利益；6、涉案房屋当时的销售价格明显低于市场上同等商品房的价格；7、涉案房屋买卖合同是双方当事人在公开公平自愿协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效。申请人是否具有购买资格，是否通过审批，应否办理产权登记，并不影响合同本身的效力；8、一审对本案进行了开庭审理，程序合法。
本院经审查认为，申请人陈玉茹先后与公产所签订房屋买卖契约、商品房买卖合同，因公产所为政府职能部门，陈玉茹理应知道公产所不可作为商品房的开发、销售主体，而其仍与之签订上述合同，并授权对方使用其个人私章，陈玉茹在收到合同后亦未提出异议，本案不存在欺诈，一、二审认定涉案合同系交易单位集资建设的房改房所签订的房屋买卖合同是正确的。对于政策性住房的购买需要经过一定的审批手续，虽然政府通过部门规章对此类房屋的购买资格作出了相关要求，但对于此类房屋买卖合同的效力并无效力性强制性规定认定其无效，陈玉茹提出合同无效的主张也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案当事人双方签订了房屋买卖合同，房屋已经交付使用，并已办理产权登记手续，陈玉茹是否具有购买资格，并不影响合同本身的效力。一审法院公开开庭审理了本案，陈玉茹在一审庭审中未提出变更部分诉讼请求，一审不存在程序违法的情形。
综上，陈玉茹申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉茹的再审申请。
审 判 长 赵明华
审 判 员 吕 锦
代理审判员 余 杰
二〇一八年十一月二十三日
书 记 员 魏玉卿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9736号
原告：刘连珍，女，汉族，1951年4月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：招锦洪，男，汉族，1966年10月23日出生。
被告：梁金好，女，汉族，1965年8月10日出生。
原告刘连珍诉被告招锦洪、梁金好民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案定于2017年1月12日上午9时0分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告刘连珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告刘连珍撤诉处理。
本案因按原告撤诉结案，本案受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 潘绮雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民二初字第00436号
原告：淮南市恒康医药有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区啤酒厂路51号。组织机构代码75298761-0。
法定代表人：胡文淮，该公司董事长。
委托代理人：李靖，安徽徽商淮南律师事务所律师。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商淮南律师事务所律师。
被告：合肥华安普慧信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心A-1207室。组织机构代码69284740-4。
法定代表人：张雷，该公司经理。
委托代理人：冯炤，该公司职员。
本院在审理原告淮南市恒康医药有限公司诉被告合肥华安普慧信息科技有限公司产品责任纠纷一案中，2014年2月7日，原告淮南市恒康医药有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥华安普慧信息科技有限公司的起诉。
本院认为：原告淮南市恒康医药有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒康医药有限公司撤回对被告合肥华安普慧信息科技有限公司的起诉。
案件受理费4560元，依法减半收取2280元，由原告淮南市恒康医药有限公司负担。
审 判 长 费 云
人民陪审员 姚运成
人民陪审员 陈 超
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行初88号
原告曾春华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表邹开勇，局长。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托代理人朱丹杨，该局工作人员。
原告曾春华诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销信访回复一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日进行公开审理。审理中，原告曾春华自愿撤回对被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局的起诉。
本院认为，原告曾春华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾春华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曾春华负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一六年八月九日
书 记 员 廖明依