wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3293号
原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告陈清良，男，1980年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡瑞珍，女，1981年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣山与被告陈清良、蔡瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣山、被告陈清良到庭参加诉讼。被告蔡瑞珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣山诉称，被告陈清良因急需资金周转，分别于2013年5月21日、2013年7月22日向原告借款10000元、20000元，合计30000元，双方约定月利率3%，有被告出具给原告收执的借款借据2份为据。鉴于被告蔡瑞珍系被告陈清良的妻子，故被告蔡瑞珍依法应承担其与被告陈清良婚姻关系存续期间的共同债务。借款后，经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。请求依法判令被告陈清良、蔡瑞珍偿还原告陈荣山借款30000元及利息（其中借款10000自2013年5月21日起，借款20000元自2013年7月22日起，均至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告陈清良未提交答辩状，在庭审中辩称，被告陈清良分别于2013年5月21日、2013年7月22日向原告借款10000元、20000元，合计30000元，两笔借款均约定以月利率3%计付利息，借款后被告至今没有偿还借款本息均属实。要求法院依法判决。
被告蔡瑞珍未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2004年6月8日办理结婚登记手续。被告陈清良以急需资金周转为由，分别于2013年5月21日、2013年7月22日向原告借款10000元、20000元，合计30000元，两笔借款均约定以月利率3%计付利息，由被告陈清良出具借款借据2份交原告收执。双方对该两笔借款没有约定借款期限。借款后，因原告需要收回该两笔借款向两被告催讨，两被告未能偿还原告借款本息。
以上事实，有原告提供的原告与被告陈清良的居民身份证各1份、居仁村人口与计划生育信息卡1份、借款借据2份，本院依法调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以及原告与被告陈清良在本院庭审中的陈述等证据加以证明。因被告蔡瑞珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告与被告陈清良对上述事实和证据均无异议，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告陈清良向原告两次借款计30000元，有其出具给原告的借款借据2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限，有约定借款利息，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告陈清良在合理期限内偿还。被告陈清良经原告催讨未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明原告与被告陈清良约定本案借款明确约定为被告陈清良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。本案借款约定以月利率3%计付利息，超出法律规定的利息保护限度，应予下调。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。被告蔡瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清良、蔡瑞珍应于本判决生效之日起15日五内偿还原告陈荣山借款30000元及利息（其中借款10000自2013年5月21日起、借款20000元自2013年7月22日起，均至本判决确定的履行期限止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告陈清良、蔡瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年七月四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执295号之一
申请执行人：漳州市龙文区宏兴钢管脚手架租赁站，住所地漳州市龙文区步文镇长福村91号，组织机构代码12345678-9。
经营者：黄嘉兴，男，1980年07月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王顺南，男，1966年03月02日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人漳州市龙文区宏兴钢管脚手架租赁站与被执行人王顺南租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 黄明忠
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终80号
上诉人（原审原告）谭保琴。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队中队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人王珍球，该局法制支队副支队长。
上诉人谭保琴因公安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭保琴，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭保琴因认为村委会及乡政府没有向其足额发放危房改建补助款及五保慰问资金多次进京上访，2015年11月16日，谭保琴再次进京上访，并于当天晚上进入北京市天安门地区滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现并予以训诫后送至北京市久敬庄上访人员接待中心安置，2015年11月19日谭保琴被接回新邵县。新邵县公安局2015年11月20日接到报警后，决定对谭保琴的违法行为立案调查，传唤了谭保琴，通过调查取证，新邵县公安局制作了《公安行政处罚告知笔录》向谭保琴书面告知了拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知谭保琴有权陈述和申辩，谭保琴未提出陈述和申辩，新邵县公安局认为谭保琴的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定书，决定对谭保琴行政拘留七日。谭保琴不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2015年12月17日作出邵公复决字［2015］0083号行政复议决定，决定维持新邵县公安局作出的新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定。
原审认为，新邵县公安局作为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。新邵县公安局对谭保琴的行为予以立案，经传唤、调查、告知程序后，根据证据认定谭保琴在天安门地区滞留、信访的行为，扰乱了公共场所秩序，情节较为严重。新邵县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对谭保琴作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。邵阳市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。遂判决驳回谭保琴要求撤销新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定和邵公复决字［2015］0083号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人谭保琴在其行政上诉状中，未就被上诉人新邵县公安局作出的新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0083号行政复议决定所认定的事实、适用的法律、履行的程序义务提出异议。在庭审中提出，去北京上访，只是路过天安门广场，没有其它违法行为。请求判决撤销原判、撤销新邵县公安局作出的新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定和邵阳市公安局相应作出的行政复议决定。
被上诉人新邵县公安局答辩提出，本案被诉的行政行为认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邵阳市公安局辩称，作出行政复议决定的程序合法，复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。有原审经质证认定的证据附卷证实。
本院认为，上诉人谭保琴以走访的形式提出信访事项，未按《中华人民共和国信访条例》相关规定到有关机关设立或指定的接待场所进行，而是到非信访接待地区天安门广场进行走访，其行为具有治安管理违法性。被上诉人新邵县公安局在查明事实后，履行了法律规定的程序，依照相应的法律规定，对上诉人谭保琴的违法行为作出行政拘留七日的处罚决定合法。被上诉人邵阳市公安局受理谭保琴的复议申请，依法作出的复议决定正确。原审依法定程序审理后，作出驳回上诉人谭保琴要求撤销新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定和邵公复决字［2015］0083号行政复议决定的诉讼请求正确。上诉人谭保琴提出的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人谭保琴负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年八月三日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一(民)初字第8864号
原告上海云庞建筑装潢有限公司，住所地上海松新经济城A区。
法定代表人孙小云。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告顾林虎，男，1962年11月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
本院在审理原告上海云庞建筑装潢有限公司诉被告顾林虎因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海云庞建筑装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海云庞建筑装潢有限公司负担(已付)。
代理审判员 严久利
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初772号
原告：王文芝，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：李广顺，住吉林省辽源市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，该公司总经理。
原告王文芝与被告李广顺、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文芝委托诉讼代理人崔健、被告李广顺到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
王文芝向本院提交如下诉讼请求：医疗费43487.92元、住院伙食补助费9400.00元、护理费11961.18元、误工费2.6万元、残疾赔偿金99603.44元、后续治疗费1.5万元、复印费12.00元、精神抚慰金1万元、鉴定费2100.00元、交通费500.00元、律师代理费8000.00元。事实和理由：2016年8月26日20时00分许，李广顺驾驶×××号轿车沿富民街由北向南行驶至富民街宜城家园门前路段时，与前方同方向行驶的王文芝骑行的自行车发生碰撞，将王文芝撞伤送至医院救治。后经事故大队认定，李广顺承担事故的全部责任。李广顺驾驶车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因王文芝与李广顺及保险公司就赔偿事宜协商未果，故王文芝诉至法院。
李广顺辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。
保险公司书面答辩称，在保险限额内赔偿合理合法部分。
经本院审理查明：2016年8月26日20时00分许，李广顺驾驶×××号轿车沿富民街由北向南行驶至富民街宜城家园门口路段时，与前方同方向行驶的王文芝骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及王文芝受伤的交通事故。王文芝受伤后入院治疗94天，其中一级护理5天，二级护理89天，主要诊断为腰1椎体爆裂性骨折继发椎管狭窄，花费医疗费43487.92元，其中李广顺垫付5000.00元，保险公司垫付1万元。王文芝出院后，于2017年5月16日经鉴定为九级伤残，后续治疗费用约需1.5万元。经辽源市交警支队认定李广顺承担此次事故的全部责任。李广顺驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。王文芝在辽源市惠峰物业服务有限公司工作，且为该公司股东，月工资3000.00元。因双方就赔偿事宜多次协商未果，故王文芝诉至法院。
王文芝提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、住院病历、出院诊断书、用药清单各1份、医疗费票据4张；3、交通费票据1组、复印费票据2张、律师代理费票据1张、鉴定费票据1张；4、司法鉴定意见书1份；5、辽源市惠峰物业服务公司营业执照、资质证书、吉林中恒信会计师事务所验资报告、王文芝近一年的工资名册（均与原件核对无异）复印件各1份。李广顺对证据均无异议。李广顺提交1、保单2份；2、收条1份；3、驾照、行车证（与原件核对无异）复印件各1份，王文芝对证据无异议。
本院认为：李广顺驾驶机动车驶，未按道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因和过错。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在李广顺投保的交强险及商业三者险限额内向王文芝进行赔偿，不足部分由李广顺赔偿。根据相关法律规定，王文芝合理的经济损失应计算为：医疗费43487.92元、后续治疗费1.5万元、住院伙食补助费9400.00元（100.00元/天×94天）、护理费11961.18元[按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×（一级护理5天×2人+二级护理89天×1人）]、误工费2.6万元（受伤至评残前一日共8个月20天×3000.00元/月）、残疾赔偿金94623.27元（24900.86元/年×19年×20%）、精神抚慰金1万元、交通费（必要的交通费用）300.00元、复印费12.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费8000.00元，合计220884.37元。保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费11万元，在商业三者险内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费57887.92元（43487.92元+1.5万元+9400.00元-1万元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费32884.45元（11961.18元+2.6万元+94623.27元+1万元+300.00元-11万元），保险公司共计赔偿210772.37元（1万元+11万元+57887.92元+32884.45元），扣除先行垫付的1万元，保险公司尚应赔偿200772.37元。李广顺应赔偿复印费12.00元、鉴定费2100.00元、律师代理费8000.00元合计10112.00元，扣除先行垫付的5000.00元，李广顺尚应赔偿5112.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后七日内赔偿王文芝200772.37元；
二、李广顺待本判决生效后七日内赔偿王文芝5112.00元；
三、驳回王文芝的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，共计360.00元由李广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱子晋
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初27号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人韦其洪，男，生于1971年10月25日，汉族，文盲，四川省叙永县人，务工，户籍所在地：四川省叙永县，现暂住叙永县。因犯盗窃罪，于1989年7月28日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年12月26日被叙永县公安局监视居住，2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人韦其洪犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人韦其洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人韦其洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日，被告人韦其洪饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在叙永县其他车辆发生擦挂。经民警对其进行酒精呼气检测，结果为129mg∕100ml。随后，在叙永县安民医院对韦其洪提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为173.5mg∕100ml。
2016年8月18日，被告人韦其洪饮酒后无证驾驶逾期未年检的川Ｅ×××××号二轮摩托车，在叙永县叙永镇文化一条街发生交通事故。经民警对韦其洪进行酒精呼气检测，结果为81mg∕100ml。随后，在叙永县安民医院对韦其洪提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为162.6mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人韦其洪负此次事故全部责任。
另查明，2015年11月13日被告人韦其洪醉酒驾驶一案，在移送叙永县人民检察院审查起诉后，因无法联系到被告人，故退回了叙永县公安局。2016年8月18日，被告人韦其洪醉酒驾车在叙永县叙永镇文化一条街发生交通事故受伤，其在医院就医，民警按规定对其进行了抽取血样，之后韦其洪自行离开医院，办案民警与其一直无法联系，2017年10月27日韦其洪主动到叙永县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人韦其洪在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、查获经过说明、到案情况说明、逮捕证、户籍证明，驾驶证核查证明、辨认笔录及混合辨认照片，呼气酒精检测照片、呼气酒精含量检验记录、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，道路交通事故认定书，被告人韦其洪的供述，证人刘某、余某1、余某2的证言，（1989）刑审字第98号刑事判决书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦其洪违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”本案被告人韦其洪无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人韦其洪自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人韦其洪具有前科，可酌情从重处罚，其驾驶无牌车辆，量刑时予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人韦其洪犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦其洪的刑期从2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第555号
申请执行人聂茶升，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李其清，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人聂茶升与被执行人李其清民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1255号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本息30.24万元、代垫诉讼费2918元。另应承担执行费4479.77元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索。本案申请执行人可收回代垫诉讼费2918元，该款从变卖被执行人李其清在将乐县黄潭蔬菜加工厂的腌制姜款中支付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已无其他财产可供执行，故本院对申请执行人的债权予以保留，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）将民初字第1255号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民初字第4932号
原告张宪明，男，1971年11月25日出生，汉族，住桂平市。
被告刘旭标，男，1989年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告张宪明与被告刘旭标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员梁雄超适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员李庭富担任记录。原告张宪明到庭参加诉讼。被告刘旭标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪明诉称，2014年9月16日，被告刘旭标因经营资金紧张向张宪明借款50000元用于周转，并写下《借条》给原告收执，约定在2014年11月16日一次性归还，利息口头约定按月息3％计算，到期后，经原告多次催收，被告刘旭标以没有钱为由拒绝归还，为了维护原告的合法利益，请法院判决：1、判令被告刘旭标归还50000元给原告张宪明；2、判令刘旭标支付十二个月的利息15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份；
2、被告于2014年9月16日所立的《借条》（与原件核对无异的复印件）1张，证实被告刘旭标在2014年9月16日向原告借款500000元，期限至2014年11月16日；
被告刘旭标未作答辩，也没有向法庭提供有证据材料。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘旭标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告刘旭标因经营资金紧张，于2014年9月16日向原告张宪明借款50000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》内容“今借张宪明人民币伍万元整（￥50000.00）在2014年11月16日一次性归还”，到期后，被告刘旭标没有归还原告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所订立的《借条》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，协议合法有效，双方应共同遵守，自觉履行。原告将借款50000元借给被告后，被告没有按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告刘旭标归还借款50000元，合理合法，本院依法予以支持。在借条中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉称双方口头约定按月3％计息，没有提供依据，本院依法不予支持。利息的计付只能自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭标应当归还借款50000元给原告张宪明；
二、被告刘旭标应支付利息（计算方法：以本金50000元为基数，按年利率6％从2014年11月17日起至还清欠款之日止，息随本清）给原告张宪明。
本案受理费1426元，适用简易程序审理减半收取713元（原告已预交），由被告刘旭标负担。支付资金占用期间的利息
上述义务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一六年一月二十六日
书记员 李庭富
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3212号
罪犯吴恒均，男，1981年7月4日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年3月17日作出(2015)深南法刑初字第21号刑事判决，以被告人吴恒均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2015年6月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年7月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴恒均在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴恒均在服刑考核期间（2015年6月24日至2017年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年5月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2017年1月获得记功；2015年7月至2016年8月累计获得14次嘉奖）。2016年11月9日因私藏生产资料被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴恒均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴恒均予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6794号
原告：吴彤，男，1993年5月12日生，汉族，现住延吉市天池路。
被告：文宇先，女，1996年1月9日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人:杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李维，吉林吉延律师事务所律师。
原告吴彤诉被告文宇先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴彤，被告文宇先及其委托诉讼代理人杨帆、李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文宇先向本院提出诉讼请求：判令文宇先偿还欠款65000元及利息（自2017年6月26日起至清偿之日止，以65000元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：文宇先于2017年6月26日向吴彤借款65000元，至今未还，故起诉至人民法院，请求依法判决。
文宇先辩称：1、虽然原被告双方签署欠条，但未实际收到全部借款，文宇先实际上只收取了5万元借款，剩余1.5万元按照一个月30%的利息预先予以扣除，所以写了共计6.5万元。吴彤应举证证明文宇先收到了全部借款。2、文宇先不是实际借款人，文宇先是受实际借款人崔洪实的委托，以自己的名义替崔洪实借款的，崔洪实对此予以认可，吴彤知情并予以认可。3、根据崔洪实及其母亲的陈述，实际借款人通过其母亲向吴彤偿还过借款。4、根据合同法关于隐名代理的相关规定，本案属于隐名代理的法律关系，文宇先不是本案适格的被告，款项应当由崔洪实偿还。5、吴彤主张按月利率2%支付借款利息没有事实与法律依据。
经本院审理查明：2017年6月26日，文宇先向吴彤出具借条，内容为：“本人文宇先今2017年6月26日向吴彤借到65000元整，本人文宇先于2017年7月26日还清全额款65000元整。”借条内容中及下方借款人处有文宇先的签名及摁手印。随后吴彤交付给文宇先55000元的现金以及微信转账10000元。同日，文宇先向吴彤出具65000元的收条，文宇先手中持所借款项当场拍照。借款到期后，文宇先未归还借款。
认定上述事实的证据有：借条、收条、照片、黄胜的证人证言、以及庭审笔录。
文宇先向本院提交如下证据：1、郑麟与崔洪实的证人证言，以证明文宇先不是本案的借款人，实际借款人为崔洪实的事实，因上述证人未到庭接受质证与对方询问，对上述证人证言不予采信。2、鲁京爱的保证书、崔洪实账户明细，因本案借条、收条中的签字人为文宇先，故上述证据与本案无关，对上述证据不予采信。3、吴彤与文宇先之间的微信聊天记录，文宇先以该证据证明实际借款人为崔洪实，但在该聊天记录中吴彤仍然表示要起诉文宇先，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的因缺少其他证据佐证，故对该证据的证明目的不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴彤主张文宇先向其借款65000元，并提交借条、收条、取款凭证等证据予以证实，应当认定双方形成了合法有效的民间借贷关系，对吴彤要求文宇先返还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。对吴彤要求文宇先支付借款利息的诉讼请求，因双方借条中未约定借款利息，故本院仅支持按年利率6%计算逾期利息。文宇先提出，吴彤仅给予其40000元现金及微信转账10000元，剩余15000元作为借款利息预先扣除的事实,因文宇先签订了65000元的借条与收条，且未提供支持其抗辩意见的证据，故对该抗辩意见，本院不予支持。文宇先提出，文宇先不是本案的借款人，实际借款人为崔洪实抗辩意见，因出具借条与收条的人为文宇先，故对文宇先提出崔洪实为实际借款人的主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文宇先于本判决生效后立即返还原告吴彤借款本金65000元，并支付利息（以65000元为基数，自2017年7月27日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告吴彤的其他诉讼请求。
如被告文宇先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告文宇先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年一月十八日
书记员 刘婧婷
湖南省永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1139号
申请执行人熊文华，男，1968年11月27日出生，，汉族，大专文化，居民，住湖北省宜城市雷河发展区。
被执行人张正进，男，1975年12月7日出生，，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初1002号民事判决书，责令被执行人张正进履行生效法律文书确定的义务即给申请执行人支付执行款315950元及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行本案过程中，未查找到被执行人有其他财产收入，且被执行人与申请执行人达成执行和解，并依约如期履行。本案经合议庭评议，认为被执行人现确无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 袁义平
审 判 员 宋宏学
二〇一七年四月十八日
代理书记员 李治君
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初31号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人段江川，男，1995年1月18日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。曾因吸毒，于2012年3月20日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月10日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年9月13日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人段江川犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人段江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控,2015年4月以来，被告人段江川伙同崔卫东（已判刑）在阜宁县阜城镇崔湾花园东大门马路对面的“超威电动车”门市内开设赌场，赌场以“掷骰子”为主要赌博方式，由崔卫东提供赌具和场地，被告人段江川负责赌场的日常管理并抽取渔利。2015年9月14日15时许，阜宁县公安局治安大队民警接群众举报在该赌场查获洪某、孟某等十余人参与“掷骰子”赌博，参赌人数累计达20余人，并当场缴获赌资人民币2955元（已由另案判决依法没收，上缴国库）。
上述事实，被告人段江川在开庭审理过程中不持异议，并有同案犯崔卫东的供述、证人薛某、孟某、陈某等人的证言、阜宁县公安局拍摄的物证照片、制作的勘验、辨认笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段江川以营利为目的开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人段江川犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段江川归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段江川犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万二千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二〇一七年一月十二日
书记员 张 晗
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执保169号
申请执行人：申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623565372493F。
被申请人：中石化江汉油建工程有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处向阳建新路1号，统一社会信用代码91429005616204212E。
被申请人：尹利民，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在执行申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人中石化江汉油建工程有限公司、尹利民买卖合同纠纷一案诉前财产保全一案中，本院已依照生效法律文书（2018）闽0623民初3156号所确定的内容，冻结了被申请人的银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执保169号一案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一八年八月八日
书记员 张智良
福建省漳浦县人民法院
执行裁定书
案由：诉前财产保全审批人：经办人：（2018）闽0623执保169号
申请执行人：申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623565372493F。
被申请人：中石化江汉油建工程有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处向阳建新路1号，统一社会信用代码91429005616204212E。
被申请人：尹利民，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县大张楼镇尹前村49号，公民身份号码370829197301024615。
本院在执行申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人中石化江汉油建工程有限公司、尹利民买卖合同纠纷一案诉前财产保全一案中，本院已依照生效法律文书（2018）闽0623民初3156号所确定的内容，冻结了被申请人的银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执保169号一案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邱贵雨
二〇一八年八月八日
书记员张智良
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第386号
原告张金林。
被告孙正林。
原告张金林诉被告孙正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2014年3月31日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金林诉称：原、被告系朋友关系。被告以购房、装潢等理由，于2011年8月3日、9月30日分别向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币）、4万元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告请求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告偿付原告利息（以本金2万元为基数，自2011年8月3日起；以本金4万元为基数，自2011年9月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。审理中，原告放弃利息诉请。
被告孙正林未作答辩。
经开庭审理查明：2011年8月3日，被告向原告出具借条一份，内容确认被告因生意周转向原告借款2万元。2011年9月30日，被告又向原告出具借条一份，内容确认向原告借到4万元。原告认为被告至今未还款，故于2014年2月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条二份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条，本院确认被告于2011年8月3日、9月30日分别向原告借款2万元、4万元的事实。上述借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。双方未约定还款期限，但原告已通过诉讼主张权利，被告理应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款6万元的诉请予以支持。审理中，原告放弃利息请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙正林应于本判决生效之日起十日内归还原告张金林借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告孙正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初828号
原告宋湘保，男，1962年3月17日出生，汉族。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
被告赵光新，男，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人张湘江，湖南省浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告宋湘保诉被告赵光新股权转让纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋湘保的委托代理人曾秀伟、被告赵光新的委托代理人张湘江均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请了一个月的庭外调解期，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告宋湘保诉称：2015年7月8日，原告与被告签订《桂林高锋新型建材有限公司股权转让协议》，约定原告将37.5%的股权转让给被告，转让金为360万元。被告保证于2015年8月6日前将转让金一次性支付给原告，任何一方违约均应承担10%的违约金。在协议签订后，双方办理了股权过户登记，但被告至今没有支付股权转让金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告股权转让金360万元；二、被告向原告支付违约金36万元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告赵光新辩称：对于原告诉称的股权转让的事实无异议，对于违约金的支付有异议，请求法院依法将违约金核减为10万元。
经审理查明，原告宋湘保与被告赵光新系朋友关系，两人原系桂林高锋新型建材有限公司（以下简称高锋建材公司，系有限责任公司）的股东；2015年7月8日，原告与被告签订《高锋建材公司股权转让协议》，双方约定：“原告将其持有的桂林高锋新型建材有限公司37.5%的股权转让给被告，转让金为360万元。被告保证于2015年8月6日前将上述转让金一次性支付给原告，任何一方违约均应承担10%的违约金”。协议签订后，双方办理了股权过户登记，但被告至今未向原告支付股权转让金。以上事实，有当事人陈述、股权转让协议、营业执照等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案原、被告均系高锋建材公司的股东，故双方签订的股权转让协议合法、有效，双方均应按约履行。现被告未按约支付股权转让款，应按约继续履行并承担违约责任。原告主张被告应按合同约定支付36万元的违约金，被告辩称违约金过高，对此，本院认为，被告逾期付款，原告将因此遭受资金被占用期间的利息损失，原告主张的违约金过分高于原告因此所遭受的利息损失，本院依法予以核减并确定违约金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍从2015年8月6日起计算至债务清偿之日止。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、赵光新于本判决生效之日起五日内支付宋湘保股权转让金360万元及违约金（计算方式：以360万元为基数，从2015年8月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回宋湘保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38480元，因适用简易程序减半收取19240元，诉前财产保全费5000元，共计24240元，由赵光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初957号
原告陈舜彬，男，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告何辉聪，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告陈舜彬诉被告何辉聪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈舜彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈舜彬负担。
审判员 沈少辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何寿青，男，1968年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷玉宝，男，1978年1月9日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区科右前旗。
再审申请人何寿青因与被申请人殷玉宝侵权责任纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何寿青申请再审称，1.一审法院违反法律强制性规定，超期审理，而二审法院却以调查取证期限不计入审理期限为由予以维持，严重违法。2.原审中何寿青提交房屋产权证用以证明该诉争房屋及附属设施归其所有，而一、二审法院不顾该事实，以不存在的口头约定、交易习惯及何寿青未向有关部门主张过侵权情况等作为判决该房屋归殷玉宝所有的依据，该判决既违背事实又违反了法律。为维护申请人的合法权益，请求法院依法予以再审。
殷玉宝提交意见称，申请人何寿青将草牧场经营权一次性以200000元转让与我，并已经双方同意及索伦牧场主管部门批准，且房屋土地使用权证已变更在我名下。在我经营的五年期间，何寿青从未向我及相关部门主张过权利，也没有提供我侵权的事实及证据。法院的判决从程序和实体上均体现了公平公正。殷玉宝的再审申请不符合法律规定，应依法驳回。
本院经审查认为，申请人何寿青与被申请人殷玉宝签订的草牧场承包经营权转让协议，系双方真实意思表示，双方的转让合同合法有效。何寿青主张将草牧场转让给殷玉宝时并未将草牧场内的房屋及羊圈同时转让，要求殷玉宝返还草牧场内的房屋及羊圈并赔偿损失。经审查，一审中何寿青提供的土地登记申请书及土地使用证中载明，其转让给殷玉宝的草牧场房屋及羊圈位于该草牧场的中央偏北，房屋及羊圈周围皆是该草牧场区域，房屋和羊圈均是草牧场必要的附属设施，周围的草牧场由殷玉宝放牧饲养牲畜，草牧场中央的房屋及羊圈归何寿青占有使用显然有悖常理亦不符合交易习惯，另外何寿青与殷玉宝未就房屋及羊圈的归属问题作出特别约定，并且殷玉宝已将草牧场房屋翻建并重新办理了土地使用证，故一、二审法院判决驳回何寿青的诉讼请求并无不当。何寿青主张一审法院违反法律强制性规定，超期审理。经审查，一审中殷玉宝曾请求法院调查取证，为查清案件事实，法院因调查取证而延长审限并不违反法律强制性规定。
综上，何寿青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何寿青的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋佳鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3986号
被执行人：王龙，男，1988年7月6日生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人王龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第260号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，王龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0801民初2号
原告：李志勇，男，1948年生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：梁波，男，1974年生，现下落不明。
被告：王风娟，女，1985年生，现下落不明。
原告李志勇与被告梁波、王风娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人田文化、石艾玲到庭参加诉讼。被告梁波、王风娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款1700000元及利息179067元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月12日，被告梁波因资金紧张向原告借款1700000元，约定借款利息为两分，每月12日之前付清当月利息。自2017年6月1日起，被告梁波未继续支付利息。以上借款至今未偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告梁波、王风娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：被告梁波与被告王风娟系夫妻关系。2014年12月9日，被告梁波向原告借款196000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2014年12月30日，被告梁波向原告借款487500元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2015年2月4日，被告梁波向原告借款195000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2015年4月16日，被告梁波向原告借款196000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2015年5月12日，被告梁波向原告借款490000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2015年8月12日，被告梁波向原告借款357000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2015年9月14日，被告梁波向原告借款490000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2015年12月25日，被告梁波向原告借款291000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2016年3月2日，被告梁波向原告借款485000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告梁波账户。2014年12月9日至2016年3月2日期间，被告梁波先后九次向原告借款3187500元，原告均通过银行转账支付给被告梁波。
至2016年9月16日，被告梁波偿还原告借款本金及利息共计2149000元。2016年11月12日，经原、被告双方核算，被告梁波欠原告借款本金1700000元，2016年11月12日之前借款利息已付清。被告梁波于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到李志勇人民币1700000元（壹佰柒拾万元整），利息两分钱，每月12日之前付清利息。借款人：梁波。身份证号：650xxxxxxxxxxxx819。2016.11.12”。2016年11月12日至2017年3月6日期间，被告梁波偿还原告借款利息189975元。以上事实有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海浦东发展银行业务凭证（回单）、银行交易明细、银行账户明细查询、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、借款明细、还款明细、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为:借款数额及利息的认定。原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张被告梁波向原告借款1700000元，由被告梁波出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海浦东发展银行业务凭证（回单）、银行交易明细、银行账户明细查询、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、借款明细、还款明细、等相关证据予以佐证，本院对原告提交的证据和被告梁波向原告借款1700000元的事实予以认定。故本院确认原告与被告梁波之间存在民间借贷关系，借款金额为1700000元。债务应当清偿。原告主张被告梁波偿还借款1700000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告梁波约定借款两分，即年利率为24%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款利息，双方就借款利率有明确的约定，且利率标准不违反国家相关规定，本院予以确认。2016年11月12日至2017年3月6日期间，被告梁波偿还原告借款利息189975元。2017年6月1日之前借款利息已付清。借款利息应自2017年6月1日起计算至2017年11月6日，本院对原告主张的利息认定为170000元（1700000元×24%÷12个月×5个月）。
二被告系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告梁波与被告王风娟在夫妻关系存续期间，对被告梁波所负债务，本院认定为被告梁波、王风娟夫妻共同债务，共同承担清偿责任。
债务应当清偿。原告主张被告梁波、王风娟共同偿还其借款1700000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁波、王风娟应偿还原告借款1700000元，并支付借款利息170000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁波、王风娟于本判决生效后五日内向原告李志勇偿还借款1700000元；
二、被告梁波、王风娟于本判决生效后五日内向原告李志勇支付借款利息170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21712元，公告费710元，合计22422元（原告已预交），由被告梁波、王风娟负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 郭新伟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 齐晨颖
1
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1119号
原告：李厚伟，女，1960年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，执业证号15001201210784053。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，执业证号15001200610901622。
被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所地重庆市万州区枇杷坪2号，注册号500101100004811。
法定代表人：谭明益，经理，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001201010387677。
原告李厚伟与被告重庆市万州区龙正建筑工程公司（以下简称万州区龙正建筑公司）劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚伟及其委托诉讼代理人谭伟、被告万州区龙正建筑公司的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的劳动关系；2.请求判令被告支付原告从1992年开始参保至退休，单位应当缴纳部分的养老保险费共计23067.49元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于1992年到被告单位从事仓库保管员工作，一直未签订劳动合同。被告原为万县市东城建筑公司的第二工程处，于1993年成立公司，命名为万县市山川建筑工程公司，后更名为现名。原告自1992年工作至退休，根据《劳动合同法》第十四条的规定，原被告之间应视为签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告未给原告参加各项基本社会保险，原告自己以山川建筑工程公司的名义购买了基本养老保险。现根据《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告未按时足额为原告购买养老保险，原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。
被告万州区龙正建筑公司辩称，被告之前没有正常开展业务，名存实亡，根据原告自己陈述，被告从2003年12月起就没有给原告发放工资，双方已不存在劳动关系。原告是自己缴纳养老保险费用，即使是借用被告名义，也仅仅是为了解决原告的后顾之忧，且原告的请求已经超过时效，因此被告不应当支付这部分份额，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万州区龙正建筑公司原为“万县市东城建筑公司的第二工程处”。1993年8月17日，该工程处独立成立“万县市山川建筑工程公司”，出资人为万县市天城区钟鼓楼办事处。嗣后，因行政体制变换，该公司变更为“重庆市万州区山川建筑工程公司”。
原告于1992年到被告单位从事仓库保管员工作，双方一直未签订劳动合同。从2003年12月起被告未给原告发放工资，从2007年起原告未到被告处上班。被告一直未为原告办理各项社会保险，原告于2003年自己参加了基本养老保险，且已经领取养老保险待遇。2007年10月29日，重庆市万州区山川建筑工程公司职代会推选谭明益为公司法定代表人、吴永发为企业主要负责人。2007年11月5日，该公司更名为重庆市万州区龙正建筑工程公司，法定代表人仍为谭明益。但是，该公司从2007年以来，除他人挂靠承包工程之外，未在外承揽过任何工程业务。
2016年10月17日，原告向万州区劳动人事争议委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及补足从1992年开始参保至今单位应当缴纳部分的社会保险费。仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：
原告李厚伟的诉讼请求应否支持？
针对原告李厚伟的诉讼请求，本院分别评判如下：
一、劳动合同的解除,是指在劳动合同期间内当事人提前消灭合同关系的法律行为，是当事人阻却合同存续的法律行为。而劳动合同的终止，是指劳动合同期间届满或者双方约定的劳动合同终止条件或者法律规定的条件出现时，一方或者双方消灭劳动关系的法律行为。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇或者达到法定退休年龄的，劳动合同亦应终止。
结合本案，原告在2010年2月4日达到法定退休年龄，并按月领取了社会基本养老保险待遇，双方的劳动关系已经终止，已不存在劳动关系，遑论解除劳动关系。因此，原告要求判令解除双方劳动关系的请求，本院不予支持。
二、仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
结合本案，首先，原告李厚伟自己向社会保险部门一次性缴纳了养老保险费或者其达到法定退休年龄之后，该损失应当是可以确定的，其此时不主张权利，应当受仲裁时效的限制。其次，被告未给原告李厚伟办理、缴纳社会养老保险手续和费用的行为，发生在2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，按照法溯及既往的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效期间。原告李厚伟由于在法定期间内未向被告主张权利，已丧失仲裁时效期间，其请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，判决如下：
一、驳回原告李厚伟要求被告重庆市万州区龙正建筑工程公司支付其从1992年起至退休，单位应当缴纳部分的养老保险费23067.49元的诉讼请求。
二、驳回原告李厚伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李厚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一七年四月六日
书记员 付艳绢
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执189号之一
申请执行人：李兴旺，男，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇旨背岭村7组，身份证号码：432824196705102815。
被执行人：周良君，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省宜县笆篙镇才口村9组，身份证号码：431022198001133450。
被执行人：李小艳，女，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省宜县笆篙镇才口村9组，系周良君之妻。身份证号码：431022198612271668。
被执行人：李建兵，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省宜县黄沙镇沙坪村12组，身份证号码：431022198209112237。
本院在执行李兴旺与周良君、李小艳、李建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴旺以双方已达成和解为由于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1022民初1376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民辖终39号
上诉人（原审被告）:常州市吉庆机电有限公司。
法定代表人:陈某,职务：总经理。
被上诉人（原审原告）:山西中德铝业有限公司。
法定代表人:王某，职务：总经理。
上诉人常州市吉庆机电有限公司因与被上诉人山西中德铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初758-1号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市吉庆机电有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理，上诉人认为，一审裁定适用法律错误、认定事实错误，上诉人常州市吉庆机电有限公司至今未收到本案的相关材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，上诉人认为本案应移送至上诉人所在地法院江苏省常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人山西中德铝业有限公司一审起诉要求上诉人常州市吉庆机电有限公司支付货款889439.95元，双方争议为给付货币，接受货币一方为被上诉人。因被上诉人的住所地为某省某市某某段，故山西省长治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国栋
审 判 员 樊红芳
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年八月一日
法官助理 王亚茹
书 记 员 张 璐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第40号
上诉人（原审被告）张保法（曾用名张保发），男，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）张庆忠，男，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）张保亮，男，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）胡章庆，男，农民，住莘县。
上诉人（原审被告）张保章，男，农民，住莘县。
五上诉人共同委托代理人陈景军。
被上诉人（原审原告）胡洪月，男，农民，住莘县。
被上诉人（原审原告）于连艮，男，农民，住莘县。
上诉人张保法、张庆忠、张保亮、胡章庆、张保章因保证合同纠纷一案不服山东省莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院二审开庭前上诉人张保法、张庆忠、张保亮、胡章庆、张保章以与被上诉人胡洪月、于连艮达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：五上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张保法、张庆忠、张保亮、胡章庆、张保章撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人张保法、张庆忠、张保亮、胡章庆、张保章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 刁元龙
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初35号
公诉机关户县人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，2016年9月15日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局刑事拘留，2016年9月30日被户县公安局逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人郑某某犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2016年5月4日17时许，被告人郑某某因感情问题将前女友刘某从户县草堂镇加速器工业园带到西安市雁塔区沙井村“约客旅社”，在“约客旅社”房间内郑某某对刘某进行打骂，并限制刘某人身自由，2016年5月5日19时许，刘某趁郑某某外出翻窗逃离“约客旅社”。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机信息、视频截图、QQ动态图、户籍证明、函、情况说明、谅解书；2.证人崔某某、冯某某、闫某某、刘某某、王某某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人郑某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押清单及现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某非法拘禁他人，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。户县人民检察院指控被告人郑某某犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人郑某某有殴打行为，应从重处罚；自愿认罪并取得谅解，可酌情从轻处罚。手机一部，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年1月14日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一七年一月十三日
书记员 李慧芝
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初702号
被告人基本情况：被告人张婷，女，1993年4月29曰出生汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市成华区。因犯盗窃罪，于2018年3月15日被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月19日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月22日经成都市锦江区人民检察院批准，于同日被成都市公安局锦江分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]606号起诉书指控被告人张婷犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人张婷到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年11月5日04时许，被告人张婷伙同周洋（已判决）、姚阳（身份不详，在逃）、王平生（已判决）骑两辆摩托车在成都市锦江区塔子山公园后门附近寻找盗窃目标。5时许，四人来到成都市锦江区秀水街1号秀水园小区，由姚阳、被告人张婷在大门外望风并递送作案工具，王平生与周洋进入小区实施盗窃。后王平生在该小区大门保安室对面绿化带窃取品牌、型号不明电动自行车一辆（未找到被害人，车辆价值无法鉴定），周洋在小区保安室附近路边窃取被害人李某停放的深蓝色倍特牌电动自行车一辆。得手后由周洋、被告人张婷将被盗车辆骑至销赃，所得赃款1000余元四人平分后耗用。经鉴定，倍特牌电动自行车价值人民币1925元。被告人张婷于2018年5月19日在其母亲的陪同下到公安机关投案。被盗车辆未追回。公诉机关建议判处被告人张婷有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人张婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张婷盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张婷自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张婷因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赃物未追回且未退赔被害人的经济损失，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人张婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日至2018年11月18日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张婷退赔被害人李某经济损失人民币1925元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡筠
二〇一八年八月十日
书记员 谌娇
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初1563号
原告：成都市鑫益物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：宋成，男,1971年11月12日生,汉族,住四川省简阳市。
被告：汪丽，女,1974年10月11日生,汉族,住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限公司与被告宋成、汪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告成都市鑫益物业管理有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市鑫益物业管理有限公司负担。
审判员 张冬梅
二〇一七年五月十六日
书记员 汪 鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1058号
原告：董树成，1974年6月22日，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：邱东春，辽源市南康法律服务所法律工作者。
被告：杨庆锋，汉族，住吉林省辽源市。
原告董树成与被告杨庆锋拖欠人工费纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树成及其委托诉讼代理人邱东春，被告杨庆锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
董树成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人工费7000元，并支付利息（利息从2016年6月25日开始计算，利率要求按照银行同期贷款利率双倍）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日原告给被告打工，完工后被告尚欠原告人工费7000元，2016年2月25日被告给原告出具了欠条，承诺2016年12月30日前还款，但经原告多次讨要，被告以种种理由拖迟至今，拒不履行义务，原告无奈诉至贵院，恳请贵院依据法律和事实支持原告诉求，以维护原告的合法权益。
杨庆锋答辩称：承认当时欠人工费，欠条也是我自愿打的，承包商没有给我钱，也没有跟承包商具体算，去年12月份与承包商算了帐，承包商说我有罚款，钱不能给我。是因为原告的错误造成的罚款，所以不能给原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董树成提供的证据材料有：1、欠条1份复印件；2、证人李某的证言；3、证人付某的证言；4、证人岳某的证言。杨庆锋提供的证据材料有：罚款单一份。本院根据证据的关联性、真实性、合法性确定证据，认定事实。杨庆锋对董树成所举证据欠条的真实性无异议，结合三位证人证言，对该证据予以采信。杨庆锋所举证据罚款单，时间为2014年10月24日，与杨庆锋当庭表述的2016年末与承包商结算时出具罚款单，时间上有差异。更主要的是杨庆锋不能证明该罚款与董树成相关联，故对该份证据不予认定。
经审理查明，董树成受雇于杨庆锋从事建筑工作，截至2016年2月25日，杨庆锋欠董树成人工费7000元整，并承诺在2016年12月30日前支付。但一直未给付。
本院认为，杨庆锋拖欠董树成人工费7000元，事实清楚，证据充分。杨庆锋应及时履行给付义务。董树成主张按银行贷款利率双倍支付利息,没有法律依据，但法院支持按银行同期贷款利率支付利息，且起算时间应为2016年12月30日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、杨庆锋于本判决生效后三日内向董树成给付7000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年12月30日起至实际履行之日止）；
二、驳回董树成的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由杨庆锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱子晋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1573号
申请人河南金地牧业有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路2号。
法定代表人刘霞。
被申请人邓州市龙兴乳业有限公司，住所地邓州市龙堰乡史坡村。
法定代表人史文改。
申请人河南金地牧业有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款226145元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓州市龙兴乳业有限公司银行存款226145元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十四日
书记员 赵淑霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6934号
原告嘉骏水暖器材批发部。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家具批发市场管业B区*排**号。注册号610112600258034。
经营者洪家进。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告陈奕君，男。
原告嘉骏水暖器材批发部与被告陈奕君买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日至2015年4月13日，其陆续向被告供货等19次，累计货款73575元，双方签订销售单，2014年12月21日，被告向其支付货款35000元，但剩余部分至今未付，现诉至法院，请求判令：被告支付货款38575元以及相应利息（利息以38575元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年12月21日计算至被告实际还款之日）；被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与案件有利害关系的当事人，向被告供货的的主体是西安市未央区嘉骏水暖器材批发部，而本案原告是嘉骏水暖器材批发部，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉骏水暖器材批发部的起诉。
案件受理费764元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛艳梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民特17号
申请人张孝昌，男，1947年11月24日生，汉族，农民，户籍地在南京市浦口区，住南京市六合区。
申请人卞正红，女，1951年1月14日生，汉族，农民，户籍地同上，住址同上。
申请人张孝昌、卞正红请求宣告张勇失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张孝昌诉称，申请人张孝昌与卞正红是被申请人张勇的父母。2013年3月，被申请人张勇外出打工，自2013年9月起，下落不明，杳无音信。申请人一直托人查找，未果，于2016年8月2日委托长子向盘城派出所报警。为了妥善处理被申请人在家中的财产，申请人依照《民事诉讼法》第183条之规定，依法起诉，申请宣告被申请人张勇失踪，指定申请人为被申请人的财产代管人。
经查，张勇（居民身份证号码），男，1981年1月14日生，汉族，原住南京市××区××号。申请人张孝昌与卞正红系张勇之父母，张勇自2013年9月离家外出打工，与家人失去联系，后家人前往其打工地寻找未果，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月13日以在江苏法院报刊登公告的方式，发出寻找张勇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张勇仍下落不明。
本院认为，张勇自2013年9月至申请人向本院提出申请宣告其失踪时止，其下落不明已满两年，且本院受理该案后发出了寻找张勇的公告，现法定为三个月的公告期间又已届满，张勇仍下落不明，申请人作为其父母向法院申请宣告其失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张勇为失踪人；
二、指定张孝昌、卞正红为失踪人张勇的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡艺
二〇一七年一月十八日
书记员 王梦颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5366号
申请执行人苏州庆元担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人朱晔，董事长。
被执行人沈华平。
被执行人金志敏。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈华平，董事长。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益才，董事长。
被执行人谢益才。
被执行人陈晓红。
原告苏州庆元担保投资有限公司与被告沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、谢益才、陈晓红追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第0258号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈华平、被告金志敏应返还原告苏州庆元担保投资有限公司代偿款1247329.46元，并偿付利息（以代偿款1247329.46元为本金，自2014年7月16日至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、被告吴江美斯特纺织有限公司、被告谢益才、被告陈晓红对被告沈华平、被告金志敏返还上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取8013元，由被告沈华平、被告金志敏负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、被告吴江美斯特纺织有限公司、被告谢益才、被告陈晓红对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行，申请执行标的为1572991.14元，本案申请执行费18130元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈华平、金志敏、金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、谢益才、陈晓红在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人沈华平、金志敏、陈晓红名下有可供执行的财产线索。被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于吴江区黎里镇汤角村的房地产及涉案机器设备，本院另案对上述房地产及机器设备进行了查封，正另案处理中，待处理完毕，本案可参与分配。被执行人吴江美斯特纺织有限公司名下的房地产由苏州市中级人民法院处置，已于2015年12月4日裁定以1052万元以物抵债给南京银行股份有限公司苏州分行。其名下有车牌号苏e×××××、苏e×××××小型汽车，被执行人谢益才名下有车牌号苏e×××××小型汽车，本院另案进行了查封，但上述车辆目前均下落不明，故本院暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0258号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月九日
书记员 贾春湘
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1121号
原告：陈发玉，女，1952年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，执业证号15001201210784053。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，执业证号15001200610901622。
被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所地重庆市万州区枇杷坪2号，注册号500101100004811。
法定代表人：谭明益，经理，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001201010387677。
原告陈发玉与被告重庆市万州区龙正建筑工程公司（以下简称万州区龙正建筑公司）劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发玉及其委托诉讼代理人谭伟、被告万州区龙正建筑公司的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的劳动关系；2.请求判令被告支付原告从1992年开始参保至退休，单位应当缴纳部分的养老保险费共计8401.75元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于1992年到被告单位从事出纳工作。被告原为万县市东城建筑公司的第二工程处，于1993年成立公司，命名为万县市山川建筑工程公司，后更名为现名。原告自1992年工作至退休，根据《劳动合同法》第十四条的规定，原被告之间应视为签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告未给原告参加各项基本社会保险，原告自己以山川建筑工程公司的名义购买了基本养老保险。现根据《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告未按时足额为原告购买养老保险，原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。
被告万州区龙正建筑公司辩称，被告之前没有正常开展业务，名存实亡，根据原告自己陈述，被告从1998年起就没有给原告发放工资，双方已不存在劳动关系。原告是自己缴纳养老保险费用，即使是借用被告名义，也仅仅是为了解决原告的后顾之忧，且原告的请求已经超过时效，因此被告不应当支付这部分份额，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万州区龙正建筑公司原为“万县市东城建筑公司的第二工程处”。1993年8月17日，该工程处独立成立“万县市山川建筑工程公司”，出资人为万县市天城区钟鼓楼办事处。嗣后，因行政体制变换，该公司变更为“重庆市万州区山川建筑工程公司”。
原告于1992年到被告单位从事出纳工作。1993年9月1日双方签订劳动合同。从1998年起被告未给原告发放工资。被告一直未为原告办理各项社会保险，原告于2003年自己参加了基本养老保险，且已经领取养老保险待遇。2007年10月29日，重庆市万州区山川建筑工程公司职代会推选谭明益为公司法定代表人、吴永发为企业主要负责人。2007年11月5日，该公司更名为重庆市万州区龙正建筑工程公司，法定代表人仍为谭明益。但是，该公司从2007年以来，除他人挂靠承包工程之外，未在外承揽过任何工程业务。
2016年10月17日，原告向万州区劳动人事争议委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及补足从1992年开始参保至今单位应当缴纳部分的社会保险费。仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：
原告陈发玉诉的讼请求应否支持？
针对原告陈发玉的诉讼请求，本院分别评判如下：
一、劳动合同的解除,是指在劳动合同期间内当事人提前消灭合同关系的法律行为，是当事人阻却合同存续的法律行为。而劳动合同的终止，是指劳动合同期间届满或者双方约定的劳动合同终止条件或者法律规定的条件出现时，一方或者双方消灭劳动关系的法律行为。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇或者达到法定退休年龄的，劳动合同亦应终止。
结合本案，原告在2002年4月7日达到法定退休年龄，并从2004年5月起按月领取了社会基本养老保险待遇，双方的劳动关系已经终止，已不存在劳动关系，遑论解除劳动关系。因此，原告要求判令解除双方劳动关系的请求，本院不予支持。
二、仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
结合本案，首先，原告陈发玉2003年自己向社会保险部门一次性缴纳了养老保险费或者其达到法定退休年龄之后，该损失应当是可以确定的，其此时不主张权利，应当受仲裁时效的限制。其次，被告未给原告陈发玉办理、缴纳社会养老保险手续和费用的行为，发生在2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，按照法溯及既往的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条所规定的六十日的仲裁时效期间。原告陈发玉由于在法定期间内未向被告主张权利，已丧失仲裁时效期间，其请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，判决如下：
一、驳回原告陈发玉要求被告重庆市万州区龙正建筑工程公司支付其从1992年起至退休，单位应当缴纳部分的养老保险费8401.75元的诉讼请求。
二、驳回原告陈发玉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈发玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一七年四月六日
书记员 付艳绢
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢396号
申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人周家仁，总经理。
被执行人陈火林。
原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被告陈火林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开商初字第0306号民事调解书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈火林应支付原告苏州耀鑫玻璃制品有限司货款38000元，于2015年1月31日前给付15000元，于2015年4月30日前给付23000元。二、本案纠纷就此了结，双方再无任何纠葛。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即发生法律效力。四、案件受理费减半收取375元，由原告苏州耀鑫玻璃制品有限司承担185元，由被告陈火林承担190元，并于2015年1月31日前给付原告苏州耀鑫玻璃制品有限司。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人陈火林名下有可供执行的财产线索，申请执行人苏州耀鑫玻璃制品有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2014)吴江开商初字第0306号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈志威
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初10364号
原告：王志全，男，1967年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：赖邦成，男，1958年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王志全与被告赖邦成民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，因被告赖邦成下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王志全到庭参加诉讼，被告赖邦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王志全向本院提出诉讼请求：1、判决赖邦成归还王志全借款本金160,000元以及资金占用利息3,600元（从2016年3月10日起算至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判决赖邦成如不能按期偿还借款本息，王志全有权就抵押房屋拍卖、变卖，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由赖邦成承担。
事实和理由：2015年12月11日，赖邦成因资金短缺，从王志全处借款现金160,000元，并当场向写下《借条》一份，约定于2016年3月30日一次性归还借款。同时，承诺用赖邦成所有的位于成都市武侯区处房产作为对160,000元借款的抵押，还款日期届满后，赖邦成以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，经王志全多次催收未果，特提起诉讼。
被告赖邦成未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告王志全为证明其主张，向本院提交了王志全身份证、赖邦成身份证复印件、《借条》等证据。
经庭审审查，王志全提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而赖邦成未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对王志全的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对王志全提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
依据上述有效证据及王志全的陈述，本院认定以下事实：
2015年12月11日，赖邦成向王志全借款160,000元，并出具《借条》一张，载明因资金运转不力，向朋友王志全借款现金人民币160,000元，此款还款日期为2016年3月30日一次性归还，并用双楠路259号3幢2单元2号作为抵押。身份证号：，联系电话：138××××8326。
庭审中王志全陈述，借款是以现金形式分四次交付赖邦成，双方是同事关系，比较信任，所有没有办理上述房屋的抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中王志全主张赖邦成向其借款160,000元的事实，有《借条》在案为证，而赖邦成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对王志全诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，王志全要求赖邦成归还借款本金160,000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方未约定借款期限内的利息，王志全无权主张借款期限内的利息。因赖邦成未按期归还借款，其可以主张逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。王志全主张逾期利息，本院根据双方履约情况，兼顾公平原则，酌情确定，赖邦成应当按照年利率6%的标准，支付从逾期之日，即2016年3月31日起至借款还清之日止的逾期利息。对王志全多主张的利息，本院不予支持。
关于抵押权。双方约定了以双楠路259号3幢2单元2号房产作抵押，但未依法办理抵押登记，不符合《中华人民共和国物权法》的规定，王志全未依法取得抵押权，其主张对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王志全的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告赖邦成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王志全归还借款本金160,000元并以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付从2016年3月31日至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告王志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,572元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告赖邦成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 杨珍茹
人民陪审员 张秀英
二〇一八年八月十日
书 记 员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。