wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4067号
原告：范桂花，女，1932年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳阳，河南天荣律师事务所实习律师。
被告：胡建峰，男，1974年9月16日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司顾问。
原告范桂花与被告胡建峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告范桂花于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范桂花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范桂花负担。
审判员 张晓英
二〇一六年八月三十日
书记员 马靖雯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2169号之二
申请执行人：乐学旺，男，1967年11月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人：王根增，男，1983年8月14日出生，汉族，现住沙县。
本院在执行申请执行人乐学旺与被执行人王根增买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2293号民事判决书，向被执行人王根增发出执行通知书，责令被执行人王根增立即支付申请执行人乐学旺货款563,936元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2293号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
－1－
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4455号
罪犯宋海明，男，汉族，1977年11月28日出生于黑龙江省呼兰县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）哈刑初字第449号刑事判决，认定被告人宋海明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋海明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋海明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋海明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励七次，结余积分477分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋海明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋海明的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年5月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00148号
申请执行人陈钧明，居民。
被执行人田洪华，居民。
申请执行人陈钧明与被执行人田洪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第0131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人田洪华的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡立婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6549号
原告：马刚水，男，1965年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钟关元，男，1965年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵春芽（曾用名：邵春霞），女，1966年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告马刚水与被告钟关元、邵春芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刚水到庭参加诉讼，被告钟关元、邵春芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马刚水向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟关元归还原告借款40000元；2、判令被告邵春芽对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年1月18日，被告钟关元称有急用向原告借款40000元整，并称“有了就还”。后原告自己需要用钱，便多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延还款，致使原告催讨至今未果。两被告原系夫妻关系，本次借款发生在他们夫妻关系存续期间，被告邵春芽应承担连带还款责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告钟关元、邵春芽未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明如下事实：2010年1月18日，被告钟关元向原告马刚水借款40000元，并出具借条一份确认了借款事实。后原告多次向被告催讨该笔借款，均未果，遂于2017年8月7日起诉至本院，要求解决。
另查明，两被告于1991年1月31日登记结婚，于2010年6月12日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告马刚水与被告钟关元之间的借贷法律关系合法有效。被告钟关元尚欠原告马刚水借款40000元未还的事实清楚，有被告钟关元出具的借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限的，被告钟关元应在原告催讨后及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告钟关元对原告马刚水的债务发生于其与被告邵春芽的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现被告钟关元与被告邵春芽虽已离婚，但被告邵春芽仍应对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟关元、邵春芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟关元于本判决生效之日起十日内归还马刚水借款40000元；
二、邵春芽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由钟关元、邵春芽共同负担。
马刚水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，钟关元、邵春芽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 忠
人民陪审员 冯海燕
人民陪审员 骆 萍
二〇一八年二月五日
法官 助理 金ＸＸ
代书 记员 严宇龙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1041号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被
奉化市公安局刑事拘留，同月15日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）746号起诉书指控
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。奉化市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人
陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日下午，被告人陈某甲酒后无
证驾驶无号牌的二轮摩托车沿下横线由北往南行驶，21时30分
许，当车行驶至下横线11km＋12m处时，与相对方向由林某
驾驶的浙b×××××号轿车相碰撞，造成其本人受伤和二车
损坏的交通事故。交通警察在处理交通事故时查获本案。经宁
波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人陈某甲送检的血检材中
检出乙醇成份，浓度为126.1mg／100ml。到案后，被告人陈某甲
如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在本案开庭审理中亦无异议，并
有证人陈某乙、林某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定
报告、摩托车照片及车辆属性的鉴定报告、证明、人口信息表
及交通民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲违反交通法规在道路上醉酒驾驶
机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人陈某甲自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚
。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住
二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十月十八日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执567号
申请执行人欧阳美云，女，证件号码360427196812260045。
被执行人黄建平，男，证件号码360427197810170518。
本院于2016年11月1日立案执行的欧阳美云申请黄建平民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1151号民事判决书，被执行人黄建平应支付申请人欧阳美云案款53000.0元，承担执行费695.0元。本院已执行0.0元,尚有53000.0元未执行,现因被执行人黄建平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0427执567号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗光辉
审判员 查文泽
审判员 程菊花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤善家
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3266号
原告：管日吉，男，住通化市东昌区。
委托代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：王宗献，男，住通化市东昌区。
原告管日吉与被告王宗献身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管日吉的委托代理人张晓霞，被告王宗献到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
管日吉向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即给付医疗费等各项损失17331.02元；2、承担本案的费用。事实与理由：2016年9月14日，管日吉同王凤志因结算工资一事同王宗献发生纠纷，管日吉被王宗献殴打致伤，入通化市中心医院治疗。管日吉多次找到王宗献要求赔偿损失，但王宗献拒绝，故依法提起诉讼。
王宗献辩称：本次纠纷因管日吉的无理取闹引起，是管日吉故意引起事端。管日吉报警后，也没有看到管日吉嘴角有伤，派出所也说没事。此事因王凤志而起，王凤志也说此事与被告无关。原告主张的赔偿数额过高，在第一次调解时，当时管日吉花了6.7千元的医疗费，管日吉提出给1万元就出院，因王宗献不同意，所以他才一直没有出院。王宗献同意赔偿管日吉的损失，但认为王宗献只应承担此事的次要责任，管日吉应承担主要责任。
经审理查明：2016年9月14日，管日吉因陪同王凤志结算工资而与王宗献发生纠纷，管日吉受伤。经公安司法鉴定中心鉴定，管日吉损伤程度属轻微伤。公安机关于2016年10月26日作出行政处罚决定书，决定给予王宗献罚款500.00元的行政处罚。管日吉受伤后，入通化市人民医院治疗，被诊断为创伤性颅脑损伤等，住院治疗24天，花费医疗费6553.18元，住院期间均为二级护理。
在本案审理过程中，王宗献申请对管日吉的住院天数合理性、护理级别及天数合理性、用药合理性进行司法鉴定，本院依法委托，吉林博信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为住院天数、护理天数及级别均合理，住院用药中复方三维B为不合理用药。原、被告对该鉴定意见均无异议。管日吉住院期间医疗费中复方三维B的费用为2197.65元。王宗献此次鉴定花费鉴定费2400.00元。
认定以上事实的证据有行政处罚决定书、病例、住院费收据、护理证明、鉴定意见书、鉴定费收据、原、被告的陈述等。
本院认为:本案管日吉身体受到伤害为与被告王宗献发生语言冲突进而发生肢体冲突导致，王宗献因给管日吉身体造成伤害而受到行政处罚，王宗献对管日吉的伤害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，其对管日吉的合理损失应承担赔偿责任。管日吉为陪同其朋友才与王宗献见面，双方之前本无积怨或矛盾，其陪同朋友前往，本应起到调处其朋友与王宗献矛盾的作用，对送伞之类的小事不应有所计较，如其与王宗献均能礼貌用语，互谅互让，冲突便不会产生，故管日吉对其本身的伤害也有一定的过错。综合本案案情，本院酌情认定王宗献承担70%责任，管日吉承担30%的责任。管日吉的合理损失确定如下：
1、医疗费。原告提交住院费收据记录的医疗费花费6553.18元，根据鉴定意见，不合理用药部分为2197.65元，故其医疗费应确定为4355.53元。
2、伙食补助费。管日吉住院共计24天，其住院伙食补助费应为2400.00元（100.00元/天×24天）。
3、护理费。原告住院24天均为二级护理，其护理费应为2899.68元（120.82元/天×24天）。
4、误工费。原告主张按交通运输业计算误工费，被告未提出异议，故按照原告住院期间及鉴定花费的时间26天，其误工费应为5378.16元（224.09元/天×24天）。
5、鉴定交通费及住宿费。被告对原告主张的交通运输及住宿费共计200.00元没有异议，本院予以认可。
综上，管日吉的合理损失应确定为15233.37元（4355.53元+2400.00元+2899.68元+5378.16元+200.00元），王宗献按照过错承担应赔偿其中的70%，即10663.36元。王宗献此次鉴定花费2400.00元，管日吉应承担30%，即720.00元。折减后，故王宗献应赔偿9943.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告王宗献于本判决生效后立即赔偿原告管日吉各项损失9943.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80.00元（系减半收取），由原告负担30.00元，被告负担50.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一七年一月十一日
书记员 张 凯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0035号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜某，男，1994年11月7日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人杜某于2013年10月5日17时许，至苏州市吴中区罗盛里11-1号门口，趁无人之际，窃得被害人陈某停放于该处且未上锁的赛欧玛牌电动自行车1辆，价值人民币1725元。
2、被告人杜某于2013年10月11日23时许，至苏州市吴中区罗盛里19-1号院内，趁无人之际，窃得被害人单某停放于该处且未上锁的嘉陵牌TDR16Z电动自行车1辆，价值人民币375元。
3、被告人杜某于2013年10月15日8时许，至苏州市吴中区罗盛里185号门厅内，趁无人之际，窃得被害人朱某停放于该处且未上锁的自行车1辆，价值人民币27元。
综上，被告人杜某共计盗窃3次，窃得财物合计价值人民币2127元。
案发后，公安机关已追缴被盗的赛欧玛牌电动自行车和自行车，并分别发还被害人陈某、朱某，被告人杜某已退赔被害人单某人民币375元。
被告人杜某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、单某、朱某的报案陈述笔录，证人吴某、尹某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还物品清单，情况说明、收条，发票、非机动车信息，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人杜某退赔了部分被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱萍燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6406号
原告：魏志强，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告魏志强(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告魏志强于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告魏志强撤回起诉。
案件受理费88元，已减半收取，由原告魏志强负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33834号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李斌，男,1960年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76388.01元、利息8111.60元。事实和理由：2015年1月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借109435.7元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月25日开始逾期还款，尚欠本金76388.01元、利息8111.60元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千三百八十八元零一分元、利息八千一百一十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告李斌负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第903号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2015年10月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日17时许，被告人李某与徐某电话联系交易毒品后，到六盘水市钟山区矿务局总公司旁以人民币100元的价格向徐某贩卖净重0.02克的毒品海洛因一包，交易结束即被公安民警抓获，当场搜缴李某贩卖的毒品海洛因0.02克，并从李某身上搜缴用于联系贩卖毒品的黑色翻盖手机一部及海洛因零包两包（净重0.15克）。认为被告人李某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，通话记录，搜查笔录，辨认笔录，毒品收据、称量笔录及鉴定文书，现场指认笔录及刑事照片，被告人李某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人李某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2015年10月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.17克及作案工具黑色翻盖手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 耿凤琴
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第67号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初919号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月9日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人关某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人关某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十六日
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺庆行初字第59号
原告谢翠华，女。
被告南充市顺庆区城乡规划建设局，住所地南充市顺庆果城路。
法定代表人唐俐斌，男，该局局长。
2013年9月23日，本院收到原告谢翠华诉被告南充市顺庆区城乡规划建设局作出南顺城规建拆裁（2011）第10号行政裁决书的行政行为违法一案（因其起诉状不符合相关规定，其于2013年10月12日予以更正），向本院提起行政诉讼。请求对南顺城规建拆裁（2011）第10号行政裁决书的具体行政行为，依法确认为违法。
经审查，原告认为其起诉时向本院提交的南顺城规建拆裁（2011）第10号行政裁决书复印件上，有南充市顺庆区舞凤镇街道办事处2013年8月2日出具的证明复印属实的公章，其于2013年8月2日才知道南顺城规建拆裁（2011）第10号行政裁决书。本院认为南顺城规建拆裁（2011）第10号行政裁决书系2011年6月23日作出，被告举出送达该行政裁决书的回执，回执上载明该行政裁决书已于2011年6月23下午留置送达给原告，原告谢翠华2011年6月23日应当知道该行政裁决行为，且该行政裁决书载明了向当事人告知复议、诉讼权利的内容。原告所提交的行政裁决书复印件上虽有舞凤镇街道办事处加盖的复印属实的公章，但不是作出行政裁决的行政单位加盖的公章，加之谢翠华又没有其他证据证明自己是在2013年8月2日才知道该行政裁决书，所以其起诉没有正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，原告谢翠华不服南顺城规建拆裁（2011）第10号行政裁决书，其应当在2011年9月23日前提起诉讼，现在起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条“人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
对谢翠华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 庞 蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第774号
原告：萧文高。
原告：沈招娣。
上述两原告委托代理人：程幸福。
被告：周员清。
委托代理人：吴国金。
原告萧文高、沈招娣诉被告周员清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法变更为普通程序，由审判长张浙丽、代理审判员包旺建、人民陪审员马学凯组成合议庭进行了审理。原告萧文高、沈招娣的委托代理人程幸福，被告周员清的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。期间，双方自愿要求庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告萧文高、沈招娣诉称：绍兴县柯桥望湖花园东区8幢402室是原告所有的房产，两原告此前将该房出租给他人使用。约2010年6月份，原告准备收取房租时发现，该房屋产权已于2009年7月转给被告，为此原告紧急与绍兴县房管处联系。后经人民法院查明，案外人萧剑在没有征得原告同意的情况下，雇佣他人假冒原告，与被告签订绍兴县柯桥望湖花园东区8幢402室房屋转让合同，在原告不知情的情况下，将原告所有的上述房屋转让给被告。原告认为，案外人萧剑以原告名义与被告2009年6月15日签订的绍兴县柯桥望湖花园东区8幢402室《绍兴县房屋转让合同》并非两原告签名，原告从未向被告发出过签订房屋转让合同的要约，也没有收到被告的要约或承诺，原被告双方不存在签订合同的意思表示。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求：1、确认2009年6月15日萧剑与被告签订的绍兴县柯桥望湖花园8幢402室《绍兴县房屋转让合同》无效（后变更为：确认2009年6月15日萧剑以原告名义与被告签订的绍兴县柯桥望湖花园8幢402室《绍兴县房屋转让合同》不成立）；2、判决被告将绍兴县柯桥望湖花园8幢402室返还给原告（后撤回该项诉讼请求）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周员清辩称：对房屋转让合同真实性没有异议，被告与案外人萧剑雇佣的人员系意思自治签订该协议，合同是依法成立并合法有效的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条已经明确规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年6月15日，案外人萧剑（系本案两原告之子）伪造沈招娣身份证、萧文高和沈招娣的结婚证，雇佣他人冒充两原告，以萧文高名义与被告周员清签订绍兴县柯桥望湖花园东区8幢402室房屋转让合同，将该房屋卖与被告，并到行政部门将该涉诉房屋过户到被告周员清名下。被告周员清已支付房款415000元。在该份房屋转让合同中，出让方（甲方）落款处签字内容为“萧文高”，受让方（乙方）处签字内容为“周员清”。现原告萧文高、沈招娣主张没有卖房的意思表示，没有在房屋买卖合同上签字等为由，诉至本院，要求确认该份房屋买卖合同不成立，遂成讼。
另查明，案外人萧剑因犯买卖国家机关证件罪，已被追究刑事责任。
以上事实，由原告提供的绍兴县望湖花园东区8幢402室房屋转让合同、浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第639号刑事判决书及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为，合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。当事人根据意思自治原则，经过要约承诺过程，就合同的必要条款达成合意创设权利义务关系后合同成立，但是合同的成立仅仅是解决了合同是否存在的问题，属于事实判断的范畴，而合同的是否有效则是法律价值判断问题，其所解决的是合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。也就是说，合同的成立与生效是合同法中不同的范畴，应当有所区别。本案中，原告要求确认2009年6月15日绍兴县柯桥望湖花园东区8幢402室房屋转让合同不成立。根据本院查明的事实，上述房屋买卖合同中，出卖方（甲方）签字内容虽为“萧文高”，却系案外人萧剑雇佣他人冒充萧文高后以萧文高名义所签，原告萧文高及沈招娣本身并无将涉诉房屋卖与被告周员清的意思表示；原、被告之间既没有就买房卖房事项经过要约、承诺过程；也没有就该房屋买卖内容达成合意；故本院认为该份房屋买卖合同没有成立。对原告要求确认该份房屋买卖合同不成立，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定系审查争议合同效力问题，而本案审查合同是否成立问题，即该司法解释第三条规定对本案不能适用，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。本案审理中，原告要求撤回第二项诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
确认2009年6月15日萧剑雇佣他人与被告周员清签订的绍兴县柯桥望湖花园东区8幢402室《绍兴县房屋转让合同》不成立。
本案案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计10220元，由原告萧文高、沈招娣负担10140元，由被告周员清负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一二年九月十六日
书 记 员 骆俊斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第6号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告王玉华（南京市江宁区闽梅商贸中心业主），男，汉族，1970年12月23日生，经营地址在江苏省南京市江宁区江宁街道新建（梅山江新商店内）。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告王玉华侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年4月24日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告王玉华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 张晓东
二〇一四年五月五日
书 记 员 卢 蓓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初114号
原告陶宗继，男，1941年10月16日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告中国农业银行股份有限公司通化老站分理处。
本院在审理原告陶宗继与被告中国农业银行股份有限公司通化老站分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶宗继撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 李海军
二〇一七年一月十一日
书记员 孙大飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1710号之二
申请执行人聂金荣，住开鲁县。
被执行人郭生，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初93号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十二日
书记员 王秀艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4565号
罪犯王卫黎，男，汉族，1956年12月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）哈刑二初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人王卫黎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王卫黎赔偿附带民事诉讼原告人人民币250859.14元。黑龙江省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）黑刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年3月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王卫黎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王卫黎减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王卫黎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分456分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王卫黎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王卫黎的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月15日起至2033年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2111号
申请执行人：王玉芝。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。
法定代表人张合旗，该公司董事长。
本院在执行王玉芝与烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议一案中，烟台市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁06民破2-1号民事裁定书，已受理申请人龙口广大经贸有限公司对烟台兴洋水产食品有公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第818号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 顾 鸿
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一六年九月二十日
书记员 王先虎
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初442号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，于江西省万年县，务工。因本案于2014年8月11日被行政拘留七日，2016年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年8月6日17时许，被告人徐某窜至本区双屿街道奇伟路5号海浪网吧内，趁坐在128号机位的被害人桑某上网不注意之际，窃取被害人桑某放在座位上的黑色康奈钱包1只（内有人民币300余元、身份证等物）。2014年8月11日，被告人徐某被抓获并被行政拘留七日。案发后，公安人员已追回上述钱包、身份证、银行卡三张、行驶证一本，发还给被害人桑某。
2015年10月23日14时许，被告人徐某窜至本区丰门街道德隆网吧内，趁在23号机位上网的被害人张某睡着之际，窃取被害人张某放在电脑桌上的金立M5（白色，16G，全网通）手机1只（价值人民币1804元）。
同年11月5日18时30分许，被告人徐某窜至本区丰门街道鞋都二期天诚网吧门口，窃取被害人官某停放在此的未上锁的蓝色杂牌自行车1辆（无法估价）。
2016年1月9日22时许，公安人员在本区鞋都二期丰门街道屿头街抓获被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某在侦查机关的供述、被害人桑某、张某、官某的陈述、调取证据清单、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案部分赃物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日。即自2016年1月9日起至2016年9月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某继续退赔违法所得人民币300元，返还给被害人桑某；退赔违法所得人民币1804元，返还给被害人张某；退赔违法所得，返还给被害人官某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年三月二十九日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6103号
原告：孙丽萍，女，汉族，1974年3月28日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘泽洋，男，汉族，1993年12月4日生，住河南省商城县。
被告：刘贻乐，男，汉族，1973年7月5日生，住河南省商城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史文科、邵康（实习）、河南汇纳律师事务所律师。特别授权。
关于原告孙丽萍诉被告刘泽洋、刘贻乐、阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告孙丽萍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙丽萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告孙丽萍负担。
审判员 孙新蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹一强
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00094号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封某，中共党员，原任榆林市农业科学院副院长（副县级）。2012年12月25日因涉嫌犯受贿罪被榆林市榆阳区人民检察院对其立案侦查，2013年1月9日经榆林市人民检察决定被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人高云，陕西正北律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人封某犯受贿罪一案，于2013年9月6日作出（2013）榆刑初字第00272号刑事判决，原审被告人封某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。榆林市人民检察院指派检察员乔小兵、乔鹏出庭支持公诉，上诉人封某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人封某身为国家工作人员，利用其负责榆林现代农业科技示范区农科院试验区防护工程的职务之便，收受该项目负责人李长虹的财物，为李长虹谋取利益，其行为已构成受贿罪。但原判认定封某犯受贿罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00272号刑事判决；
二、发回榆林市榆阳区人民法院重新审判。
审 判 长 冯骥飞
代理审判员 刘宝林
代理审判员 马 验
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘宝霞
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第80号
申请执行人国储物资调节中心，住所地北京市西城区木樨地北里***号。
法定代表人王会民，主任。
被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司，住所地上海市金山区干巷镇干溪街70号。
法定代表人王宇，经理。
被执行人王义德，男，1954年1月28日出生，汉族，无业，住浙江省台州市椒江区联谊新村***号。
被执行人王成，男，1980年12月2日出生，汉族，上海鹏丰商贸发展有限公司经理，住浙江省台州市椒江区联谊新村224号。
被执行人上海鸿卓仓储有限公司，住所地上海市崇明县长兴乡石沙路543号301室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人陈秀文，总经理。
被执行人姜招领，女，1956年11月14日出生，汉族，无业，住浙江省台州市椒江区联谊新村***号。
被执行人王丹，女，1981年11月16日出生，汉族，上海鹏丰商贸发展有限公司业务员，住上海市杨浦区国权东路99弄32号701室。
国储物资调节中心与上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王成、上海鸿卓仓储有限公司、姜招领、王丹买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第5603号民事判决书，责令被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王成、上海鸿卓仓储有限公司、姜招领、王丹履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王成、上海鸿卓仓储有限公司、姜招领银行存款人民币七千五百万元及相应利息损失（自二○一三年一月十六日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人王丹银行存款人民币二百万元。
三、冻结、划拨被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王成、上海鸿卓仓储有限公司、姜招领、王丹上述款项迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息上增加一倍）。
四、冻结、划拨被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司应负担的案件受理费人民币四十一万六千八百元。
五、冻结、划拨被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王成、上海鸿卓仓储有限公司、姜招领、王丹应负担的申请执行费人民币十四万二千八百一十七元。
六、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人上海鹏丰商贸发展有限公司、王义德、王成、上海鸿卓仓储有限公司、姜招领、王丹应当履行义务部分的财产。
执行员 范红萍
二〇一四年二月二十日
书记员 李志祥
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1761号
申请执行人：马者不，男，回族。
被执行人：雷红育，男，汉族。
本院在执行（2015）哈市民一初字第180号民事调解书，即申请执行人马者不与被执行人雷红育劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为16000元。在执行过程中，经查：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第180号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李红艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初194号
原告：盛永诚，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：刘向军，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告盛永诚与被告刘向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛永诚到庭参加诉讼，被告刘向军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永诚向本院提出诉讼请求：判令被告刘向军偿付借款本金260000元及利息27800元，共计287800元。事实与理由：被告刘向军因经营，多次向原告盛永诚借款，2016年8月2日被告刘向军因此出具260000元的借条，并承诺按时偿还借款本金及利息，但被告刘向军并未履约。
被告刘向军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盛永诚提供了证据1.借条，证明被告刘向军欠款的情况；证据2.账户明细清单，证明被告刘向军已支付利息23400元。本院认为上述证据真实、合法，与本案相关联，予以认定，证据1.能证明被告刘向军确认的借款时间和数额，证据2.只能证明被告刘向军还款的时间和数额。
经审理查明，2016年8月2日，被告刘向军出具借条“今借到盛永诚人民币现金贰拾陆万元整<260000.00>”，确认向原告盛永诚借款。此后，被告刘向军已偿还原告盛永诚23400元。
本院认为，被告刘向军的借款应当清偿，被告刘向军对原告盛永诚的借款没有约定利息，依照法律规定不应支付利息，所以，被告刘向军支付的23400元，本院认定为偿还的本金，因此，被告刘向军现应偿还原告盛永诚的借款数额为236600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘向军在本判决生效后三日内偿付原告盛永诚的借款本金236600元及利息(利息以236600元为本金,从2018年1月18日起至本判决确定借款本金偿还之日止,按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，公告560元，共计6180元，由原告盛永诚负担1050元，由被告刘向军负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李念君
二〇一八年八月八日
书 记 员 欧 璇
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第72号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初002号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月10日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人王某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十六日
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1935号
申请执行人依职权
被执行人潘泽畅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523刑初00120号，依法向被执行人潘泽畅发出执行通知书，责令被执行人潘泽畅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘泽畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘泽畅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月七日
书记员 莫生强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初565号
原告：江波，男，1959年4月23日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周雄华，男，1971年8月22日出生，汉族，住江山市。
原告江波与被告周雄华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江波到庭参加诉讼，被告周雄华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江波向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款58570元及违约金11714元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告供应窨井盖、电力盖板等产品，被告在收到货后二天内付总货款的70%，其余货款在2015年12月底前付前；如一方违约，违约方应向另一方支付总货款20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了价值98570元的产品，而被告仅通过银行转账方式支付货款40000元。其余货款经原告催收未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周雄华于判决生效后十日内支付原告江波货款58570元及违约金11714元，合计70284元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元（已减半），财产保全费750元，合计1529元，由被告周雄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年三月七日
书记员 王蕊华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1893号
原告陈某。
被告巫某。
本院在审理原告陈某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月28日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 唐春萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 候风果
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初338号
原告：耿文龙，男，1980年7月6日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴青科，河南神龙剑律师事务所（实习）律师。
被告：卿海波，男，1974年7月3日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。
被告：于秋丽（系被告卿海波的妻子），女，1982年9月27日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。
原告耿文龙与被告卿海波、于秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿文龙的委托代理人张庆利到庭参加诉讼，被告卿海波、于秋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿文龙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款200000元并支付逾期还款利息（利息自2015年5月17日至清偿完毕之日止按月利率20‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项调整为：要求二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2016年1月11日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意周转需要资金，被告卿海波于2015年1月9月向原告借款100000元，口头约定利息为月利率20‰，原告于当日履行出借义务，被告卿海波并于当日向原告出具借条一份，后被告卿海波又于2015年3月17日向原告借款100000元，口头约定月利率20‰，被告卿海波于当日向原告又出具借条一份，两次借款共计200000元。后原告向被告催要未果，故诉至法院。
卿海波、于秋丽未作答辩。
耿文龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2015年1月9日、3月17日，被告卿海波分别向原告出具的借条各一份；证据2、二被告结婚证一份。上述证据证明被告卿海波共向原告借款200000元，被告于秋丽对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带偿还责任。被告卿海波、于秋丽缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告卿海波系朋友关系，因二被告做生意资金周转困难，被告卿海波分别于2015年1月9日和3月17日向原告借款共计200000元，并出具借条两份，分别载明：“今借到现金人民币壹拾萬元正，（￥100000.00），借款人：卿海波，2015.1.9”、“今借到耿文龙现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款日期2015、3月17号至2015年5月16号，借款人：卿海波，2015、3、17”。
另查明，被告卿海波、于秋丽于2009年8月21日登记结婚。
本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，被告卿海波陆续向原告借款共计200000元，并出具两份借条。虽然2015年1月9日被告向原告出具的借条未载明还款日期，但原告有权随时要求被告予以偿还；由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但自被告逾期还款之日起应向原告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失；另外，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2016年1月11日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告卿海波、于秋丽于本判决生效之日后十日内向原告耿文龙偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基础，自2016年1月11日起至判决生效之日止按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元及公告费560元，由被告卿海波、于秋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 王天才
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 盼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2613号
原告刑二，女，1980年8月24日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
被告赵士杰，男，1990年7月1日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
原告刑二与被告赵士杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑二到庭参加诉讼，被告赵士杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑二诉称，2015年11月5日，被告因资金紧张向原告借款350,000元用于周转，口头答应3个月还款，到期后被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。
被告赵士杰未出庭未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告赵士杰因其经营的加工厂需用资金给工人开资，向原告丈夫借款150,000元；2015年7月被告赵士杰为偿还其所居住的新民市镇振兴七街的房屋贷款向原告借款200,000元，以上两笔借款合计350,000元，被告赵士杰于2015年11月5日统一向原告邢二出具一份欠条，载明欠原告邢二欠款350,000元的事实，但此后原告向被告催要欠款时，被告均未予以偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金350,000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵士杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告赵士杰因做生意需要及偿还房屋贷款向原告刑二及其家人共计借款350,000元，此后未能偿还，并由被告赵士杰本人向原告邢二出具欠条一份，载明欠原告上述欠款合计350,000元的事实，该欠条为双方真实意思表示，因此应认定原、被告债权债务关系成立，原、被告均应按照约定履行各自义务，因此原告有权催告被告在合理期限内履行还款义务，故原告该项诉请有理，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵士杰于本判决生效后三日内给付原告刑二借款本金350,000元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，保全费2,270元，合计8,820元，由被告赵士杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 张海林
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢401号
申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地桦甸市。
经营者李巍，男，1979年9月9日生，住桦甸市。
被执行人宋辉，男，1989年4月12日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人宋辉买卖合同纠纷一案，经本院（2017）吉0282民初1112号民事判决：一、被告宋辉于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款209,828.00元；二、被告宋辉于判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店利息38,379.00元2017年2月2日至实际给付之日的利息按本金209,828.00元，月利率2%，给付时另行计算；案件受理费2512.00元，由被告宋辉负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按规定的期限履行给付义务,经查被执行人名下有一台北京现代轿车,本院依法将该车扣押,并经评估及上网拍卖，所得价款36500元已给付申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年三月八日
书记员 陈玉福
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7236号
原告：甘肃龙工宇龙机械有限公司。
住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：解津，系该公司法务经理。
被告：滕虎，男，1979年4月9日出生，武威市人，住武威市。
被告：任正帅，男，1988年10月30日出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告滕虎、任正帅买卖合同纠纷一案中，甘肃龙工宇龙机械有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃龙工宇龙机械有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许甘肃龙工宇龙机械有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由滕虎负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 撖梦婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初1308号
原告：广安德泰玻璃制品有限公司，住所地广安市前锋区广前大道10号。
法定代表人：彭建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：梁培民，男，生于1969年8月15日，汉族，住南京市秦淮区。
原告广安德泰玻璃制品有限公司（以下简称德泰公司）与被告梁培民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德泰公司的委托诉讼代理人李必刚到庭参加了诉讼。被告梁培民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款129762元，并从2016年10月1日起按月息2%支付资金占用利息至付款之日止。事实及理由：被告在原告处购买玻璃酒瓶，2016年8月12日经结算被告欠原告货款129762元，并于同日向原告出具欠条一张，并约定于2016年9月30日前付清。逾期后原告多次要求被告支付货款，未果。原告故诉至法院要求判如所请。
被告梁培民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2016年4、5月份，被告在原告处购买玻璃酒瓶，经双方结算被告尚欠原告货款129762元，被告于2016年8月12日向原告出具欠条一张，载明：欠广安德泰玻璃有限公司货款129762元，大写壹拾贰万玖仟柒佰陆拾贰元，（注明，此货款为合肥张恒商贸有限公司欠款）由梁培民于2016年9月30日前付清。欠款人梁培民，2016.8.12。被告至今未偿还原告的货款。庭审中，原告的诉讼请求中的利息变更为年利率6%。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但是被告向原告购买玻璃酒瓶，原告将被告所需已货物向被告交付，双方建立了事实上的买卖合同关系，并系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告向被告履行向了交付货物的义务，被告应该向原告支付相应货款。2016年8月12日被告向原告出具欠条，为双方结算的凭证，证实被告尚欠货款129762元。故，原告要求被告支付货款129762的主张本院予以支持。原告与被告约定了支付货款的时间，被告未在约定时间内支付货款，已构成违约，应该承担相应的违约责任。原告主张的利息，应为其资金占用损失，由被告向原告赔偿。因此，原告主张的从2016年10月1日起，按年息6%计算至支付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告梁培民在本判决生效后十日内向原告广安德泰玻璃制品有限公司清偿货款129762元及其利息（利息从2016年起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1448元，由被告梁培民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 姗
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第158号
原告山西腾飞石油钻具有限公司，住所地中阳县宁乡镇城南居委寨湾。
法定代表人石喜财，该公司董事长。
被告武凤荣。
原告山西腾飞石油钻具有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告武凤荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人石喜财与被告武凤荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称，被告与我公司有业务关系，被告陆续拖欠货款1431596元，被告曾于2013年6月12日承诺于2013年6月底清偿15万元，同年阴历8月15日前清偿20万元，2013年年底的清偿额达到70万元。但时至今日，原告多次追要，被告仍分文未付。为此提起诉讼，要求被告立即清偿货款1431596元及逾期付款的利息。庭审时原告将其主张的货款金额变更为1443296元。
被告武凤荣辩称，我不欠原告这么多的货款。有一部分货物存在差价，还有一部分是原告答应给我的货款提成也没有兑现，还有前期跑业务的费用和工资，原告也没有给我。这样折算过来，我基本不欠原告。
经审理查明，2008年至2013年期间，被告武凤荣为原告腾飞公司的业务销售人员，主要负责原告腾飞公司生产的石油钻具设备的销售工作。被告武凤荣采取给原告出具借、欠条的方式提取货物（石油钻具设备），而后自行对外销售。截止被告不再担任原告公司业务销售人员时止，被告给原告出具的借、欠条金额累计为7364996元，在此期间被告武凤荣先后已付给原告6058700元，尚欠原告1306296元的货款未支付。
同时查明，在2008年至2010年12月30日前的这段期间内，原、被告双方签订有委托销售协议，甲方为原告腾飞公司；乙方为被告武凤荣。协议内容为：“一、甲方委托乙方销售钻铤；二、销售规章制度：出厂价格1、不含税价：Φ159为21000元；Φ165为22000元；2、含税价：在不含税基础上加税，税不计取钻铤价格，出厂价不含任何费用，其余的费用（含运费）由乙方负责。三、提成办法：乙方按销售额的3%提取销售费用，甲方不负责被告差旅费、招待费、公务费、通讯费等费用。……”。2012年10月2日，原告方制定了销售部对近三个月业务与工资挂钩的试行办法，办法规定：“业务员的出车、补助费用，门户、招待费用，不得超过全年数额的2%，超出部分自行负担，特殊的订单，报总经理批准后执行，外省业务待定。（本规定只限100公里内）。……”。2013年2月，原、被告又签订了2013年销售协议，协议约定：“超出10万元提超出部分的3%，但公司不报销一切开支费用。……”。原、被告在履行上述协议和办法的过程中，原告没有给被告支付过提成。
以上事实有原告提供的被告武凤荣出具的借条、欠条共27支、2011121号加工定做购销合同一份、被告出具的回款协议一份、原告收到被告货款的收据、收条、证明共28支、原、被告往来帐务汇总表，被告提供的委托协议3份、销售协议1份、原告的文件1份、商务协议1份、购货合约、购销合同、买卖合同共16份、收据25支、银行汇款单15支以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告腾飞公司主张被告武凤荣清偿的货款金额为1431596元，但在原告提供的其中一支欠据中，被告出具时的欠款金额为63000元，该欠据上另有批注为123000元，而且两者之间字体不一致；另有一支销售票的购货单位为平遥天工机械，并非被告。剔除上述两支存疑条据的金额后，被告欠原告的货款应为1306296元。对被告武凤荣欠原告腾飞公司货款1306296元的事实，有被告出具的借条、欠条以及原、被告提供的收据、收条、银行汇款单等证据相互印证，本院依法予以认定，原告要求被告清偿其货款的主张本院予以支持。依据原、被告双方签订的委托、销售协议的约定，被告按销售额的3%提取销售费用，原告不负责被告差旅费、招待费、公务费、通讯费等费用。据此，原告应当按照约定支付被告220950元（7364996元＊3%）的销售提成款，同时被告主张的前期跑业务的费用，原告不再支付。被告应得的销售提成款冲抵其应当给原告支付的部分货款后，被告尚应支付原告货款1085346元。关于被告认为销售的货物存在差价的主张，原告不认可，被告也没有相关证据证明，对被告主张的这一事实，本院不予认定。被告主张的工资问题与本案不属于同一法律关系，本院依法不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武凤荣于本判决生效后十五日内支付原告腾飞公司货款1085346元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17685元，由原告腾飞公司负担3117元，被告武凤荣负担14568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 贺瑞明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 海
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1889号
原告：王云兰，女，生于1943年9月25日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（一般授权）：李和平，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者，受邻水县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：游四文（系原告王云兰之三子），男，生于1970年11月24日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张代尧（系被告游四文之妻），女，生于1975年8月7日，汉族，农业劳动者，住四川省大竹县。
被告：游四权（系原告王云兰之次子），男，生于1968年8月23日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。
被告：游春云（系原告王云兰之四子），男，生于1973年2月19日，汉族，农业劳动者，住四川省邻水县。
被告：游银琼（系原告王云兰之长女），女，生于
9月23日，汉族，农业劳动者，住四川省大竹县四合乡石牛村*组，公民身份号码。
原告王云兰与被告游四文、游四权、游春云、游银琼赡养纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云兰及其委托诉讼代理人李和平、被告游四文特别授权的委托诉讼代理人张代尧、被告游四权、游春云、游银琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云兰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告平时患病和重病住院所有医药费至原告终生（除报销外）；2.判令四被告对原告实行依次轮流赡养并承担原告生活费至终生为止；3.判令四被告共同承担原告死亡后的安葬费；4.判令案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：原告王云兰长期因脑梗塞、脑血管、老年痴呆急病、癫痫病，根本无法劳动，生活不能自理。由于原告没有经济来源，长期患病，需人陪伴护理，但被告游四文拒绝赡养，经护邻乡穿洞村民委员会多次调解无果。特诉请贵院依法判决如前述请求。
被告游四文辩称，2009年腊月30晚，我与我妈和我弟游春云协商母亲赡养一事，我哥游四权不在场。那晚，我没有说几句话，游春云就毫无理由打了我和我老婆，本来我的本意是想我妈进城，由我们赡养她，但我妈当时在带养游春云的女儿游倩倩，最后，我妈和游春云决定，帮游春云带女儿，老了以后由游春云服侍，不要我负责，说是我以后有就拿一点钱，没有就算了，绝不会为难我；2015年腊月期间，我妈有病了，游春云就反悔了，我老婆回家和我妈协商。第二天因做早饭一事，我妈骂了我老婆，后我妈给游春云打电话说她死了就要跟着游春云，这件事我们大队的调解员陈水清可以作证；2015年正月期间，我们在村大队办公室协商，最终游四权和游春云说要放弃赡养我妈，由我全权赡养，最后我妈不同意，只好作罢，这件事大队干部可以作证；2016年4月期间，我跟我妈达成协议，由我一年出1,500元赡养费，我妈就跟着游春云生活，最后我妈同意也按了手印。第二天，我妈反悔了；2016年8月4日，我老婆和我妈在大队书记游月华家，在精神情况正常、心甘情愿的情况下签成了协议，我每年按照协议按时给了我妈1,500元赡养费；我老婆没有生育能力，现有一养女，在邻水县读书，我老婆一直没有上班，又要照顾小孩，今年又在邻水县租房带女儿，房租5,000元，而我在外打零工维持一家三口的基本开支，有时一个月一两千，有时一个月两三千；我妈有医保，可以报90%；综上所述，我不同意我妈对我1.2.4点的诉求。
被告游四权、游春云、游银琼均承认原告在本案中所主张的事实，同时表示愿意按照法律规定尽赡养义务并承担相关费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告双方的身份信息复印件；2.邻水县护邻乡穿洞村民委员会出具的两份证明原件；3.邻水县兴仁中心卫生院心电图报告和彩色经颅多普勒报告单；4.邻水县人民医院住院费用清单。上列证据经庭审质证，四被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王云兰与丈夫游顺明（已病故）共生育五个子女，分别是长子游四才（已病故）、次子游四权、三子游四文、四子游春云、长女游银琼；四被告现均在外务工；原告王云兰独自一人生活在家中，体弱多病，且无成年子女照顾其日常生活。
本院认为，赡养父母是为人本分，成年子女应当履行对父母在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养义务具有强制性，成年子女赡养父母既是无期限的，也不得附加任何条件，赡养义务不因子女放弃继承权而消除，也不因父母的婚姻关系变化而消除，更不能以“分家析产”为条件或者以经济上的补偿来代替对父母生活上的照料和精神上的慰藉。本案原告年近75岁高龄，体弱多病，既无劳动能力，也缺乏经济收入，属于生活困难，特别需要其成年子女予以赡养。四被告没有积极履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务，不仅违反了法律规定，也违背了社会道德的基本要求，有鉴于此，本院对四被告的错误行为予以谴责。同时，原告王云兰作为长辈也应体谅子女在外务工和生活中的实际困难，多些宽容和理解，努力与各被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。
综上所述，原告要求四被告支付赡养费、医疗费及承担百年之后安葬费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告游四文提出的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。本案原告年事已高、体弱多病、无劳动能力和经济收入，不仅需要经济上的供养，更需要子女在生活上的照料和精神上的慰藉，经征求原告的意见，同时考虑本案四被告均常年在外务工，原告的日常生活由四被告依序轮流照料三个月为宜；从有利于保障原告的合法权益出发，考虑赡养人数、本地社会保障标准及四被告的家庭状况和经济负担能力等因素，四被告支付原告的赡养费数额以每人每月200元为宜；原告因病产生的医疗费（减除通过新农合报销部分）及百年之后实际产生的安葬费，由四被告平均分摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告王云兰的日常生活由被告游四权、游四文、游春云、游银琼依序轮流照料三个月至其百年之后止；
二、自本判决生效之日起，由被告游四权、游四文、游春云、游银琼于每月底前各支付原告王云兰赡养费人民币200元至其百年之后止；
三、自本判决生效之日起，由被告游四权、游四文、游春云、游银琼平均分摊原告王云兰因病产生的医疗费（减除通过新农合报销部分）至其百年之后止；
四、原告王云兰百年之后实际产生的安葬费由被告游四权、
游四文、游春云、游银琼平均分摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告游四权、游四文、游春云、游银琼各负担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何定云
人民陪审员 包建德
人民陪审员 孙中华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈家庆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2452号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告卢伟贤，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告卢伟贤信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告卢伟贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后，为被告办理了金穗贷记卡，卡号为×××4903。但被告却长期透支。现请求判令被告：1、立即支付金穗卡（卡号×××4903）账户透支余额6724.35元（其中本金4920.6元、利息1443.38元、滞纳金290.37元、其它费用70元，利息、滞纳金及超限费暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告卢伟贤未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告卢伟贤向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告经审核，为被告发放卡号为×××4903的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。因被告卢伟贤在使用该信用卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金4920.6元、利息1443.38元、滞纳金290.37元、其他费用70元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明；4、律师费发票及清单。被告卢伟贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告卢伟贤向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守金穗贷记卡章程及相关领用合约的义务。被告卢伟贤在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程及相关领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。原告要求被告卢伟贤还清所欠款项、利息及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢伟贤的行为已给原告造成损失，原告依据领用合约的约定要求被告卢伟贤赔偿追索所支付的律师费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢伟贤应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××4903的金穗贷记卡计至2013年12月24日的欠款本金4920.6元、利息1443.38元、滞纳金290.37元、其他费用70元，之后至还清之日止，利息、滞纳金及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算。
二、被告卢伟贤应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告卢伟贤负担。被告卢伟贤应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年二月十四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1822号
原告方某。
被告某公司。
法定代表人许某。
委托代理人王某，广东瑞霆律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某，被告的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月5日至2010年12月20日期间，在被告公司任职客户经理，被告一直未与原告签订劳动合同。1、被告提供《劳动合同》封面中“甲方”部分本应该填写公司名称的内容部分却为空白，封面上面没有注明用人单位的公司名称，也没有用人单位的公章，因此不能认定该《劳动合同》封面中所提及的用人单位就是某公司，更不能就认定该封面就是原告与被告签订的劳动合同，从而得出被告与原告签订劳动合同的事实。2、被告提供《劳动合同》封面中劳动合同签订日期明显有涂改的痕迹，即将“10月21日”涂改为“7月5日”。3、合同没有正文、也没有尾页签名盖章和日期等，而正式的合同应当是一式两份。4、《员工离职手续交接表》中注明“劳动合同已交”并不能说明某已经签订了劳动合同，原告只是移交了空白的劳动合同模板。综上所述，劳动仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不正确。原告特向贵院提起诉讼，请求判决：被告支付原告2010年8月1日至2010年12月20日期间未签订劳动合同的双倍工资14000元。
被告辩称，1、原告起诉的事实理由不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、自原告入职以来，被告已通知原告签订了劳动合同，并将劳动合同文某给了原告，相应的合同手续也已办理，但原告至离职都没有完全将劳动合同的版本交给被告（员工登记表予以证明），仲裁委员会也对该事实进行了调查，调查结论清楚，原告因自己原因申请了笔迹鉴定，又撤销了鉴定的申请，也可以印证被告上述所陈述的事实；3、原告在被告处工作期间提交了求职资料是虚假的，其多次迟到、旷工、严重违反了公司纪律，公司依法应当将其辞退；4、原告除本案之外还以未签订劳动合同为由起诉了其他公司，其存在滥用诉讼权利行为。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年7月5日入职被告公司，任职客户经理，在职期间的月平均工资为3000元。2010年12月20日双方因故解除劳动关系，并办理了离职交接手续，并在《员工离职手续交接表》中注明“劳动合同已移交”。
双方当事人对是否已签订劳动合同存在争议：原告主张双方并未签订劳动合同，被告仅于2010年10月21日将打印的合同文某交给原告，后又收回。被告则提交了《深圳市劳动合同》的封面一份以证明双方签订了书面劳动合同，该封面中甲方（用人单位）处空白，被告未能提供合同正文内容。被告对此解释为原告离职时仅将合同封面交还公司，合同正文还在原告处。原告认可该合同封面上签名的真实性，但主张因被告的原因导致双方最终未能签订劳动合同。此外，合同封面上的签订日期处有涂改，双方均称是对方涂改的。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同封面、《员工离职手续交接表》、庭审笔录及当事人的陈述等予以证实，可予认定。
本院认为，原、被告已经确立了合法的劳动关系，双方之间的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。
劳资双方就是否签订了书面劳动合同存在争议的，用人单位首先应当就签订劳动合同的事实负举证责任。本案中，被告提交的证据仅为《深圳市劳动合同》的封面，欠缺合同的正文及落款签章，且合同封面上甲方（用人单位）一栏为空白，故在证据形式上存在重大瑕疵，不能证明与本案事实存在关联，亦无法证明双方约定的具体权利和义务，本院认为不能据此认定双方已签订劳动合同的事实。而且，通常情况下合同文某均为一式两份，由劳资双方各持一份。本案中被告仅能提交合同封面而无法出具合同正本内容显然不合情理。退一步说，即使如被告所辩称：被告已将两份合同原件交给原告签订，而原告一直未将签订好的合同正本交还给被告。那么，从客观效果上也应当认定为双方最终并未完成签订劳动合同这一双方行为。被告作为用人单位，没有及时督促对方将签订好的合同文某交还公司或者对恶意拒签合同者及时解除双方劳动关系，其管理上的过错亦十分明显。综上分析，本院无法认定原、被告已经签订了书面劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定，被告应当自原告入职之日起一个月后（即2010年8月5日起）按月支付原告未签订劳动合同的二倍工资至双方劳动关系解除之日（2010年12月20日）。经核算，被告应当支付原告2010年8月5日至2010年12月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3000元×4.5个月＝13500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内支付给原告2010年8月5日至2010年12月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一一年七月二十五日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第337号
原告：陈某。
被告：詹某甲。
原告陈某与被告詹某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告詹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告陈某与被告詹某甲原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育双胞男孩詹某乙、詹某丙。后因夫妻感情破裂，双方于2012年7月9日在平阳县民政局自愿办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：婚生子詹某乙、詹某丙由原告陈某抚养，被告詹某甲应于每月15日之前支付每月每个子女1000元抚养费，即每月应支付2000元抚养费给原告。但离婚后被告从未支付抚养费给原告，原告曾多次要求被告支付，被告均以没钱为由而拒绝。依照法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务，被告应按《离婚协议书》的约定按月给付原告子女抚养费。现原告起诉请求：一、判令被告一次性支付自2012年7月至2014年5月拖欠的子女抚养费46000元（总计23个月，按每月2000元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹某甲答辩称：原、被告离婚后两个儿子随原告生活，被告未支付过抚养费。离婚时被告经济困难且负债累累，离婚协议书是原告写好让被告签字的，原告骗被告不用支付抚养费，被告不认识字所以就签了。原告从未向被告主张过抚养费，也未从去年的卖房所得中扣下抚养费，被告现无力支付，以后有条件会支付的。
经审理本院查明事实如下：原告陈某与被告詹某甲原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育双胞男孩詹某乙和詹某丙。2012年7月9日，双方在平阳民政局办理了离婚登记手续并签订离婚协议书。离婚协议书约定：一、原被告双方自愿离婚；二、原、被告婚生子詹某乙、詹某丙均由原告抚养，被告每月15号之前付给原告2000元（每个子女1000元）作为其抚养费用，其余教育费、医疗费、生活费等其他一切抚养费用都由原告承担，直到其有独立生活能力为止。离婚后，两个子女均随原告生活，被告未支付过抚养费。以上事实有原告身份证、被告常住人口登记卡、离婚证及离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告詹某甲签订的离婚协议书中达成的关于子女抚养费支付的约定，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原、被告离婚后，婚生子詹某乙、詹某丙一直随原告陈某生活，被告应按离婚协议书的约定支付子女抚养费给原告至子女有独立生活能力为止。现被告未按约定支付子女抚养费，原告要求被告支付自2012年7月至2014年5月的子女抚养费46000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称离婚协议书是原告骗被告签字的，被告现无力支付子女抚养费等有条件再支付，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告另辩称原告若无力自行抚养两个子女则被告要求抚养其中一个，本院认为此辩称不能构成被告拒付抚养费的理由，被告可另案向原告主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告詹某甲支付原告陈某抚养费46000元，该款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一四年七月一日
代书 记员 王光伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初731号
申请人：邓涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住衡阳市酃湖乡。
被申请人；蔡端秀，女，1969年6月15日出生，汉族住衡阳市酃湖乡。
原告邓涛诉被告蔡端秀民间借贷纠纷一案，申请人邓涛于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡端秀人民币100000元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值的财产。申请人邓涛益以其所有的小型轿车作为担保。
本院认为，申请人邓涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡端秀人民币100000元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值的财产；
二、查封申请人邓涛所有的的小型轿车。
裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄强中
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 何莉君
二〇一八年八月十四日
书 记 员 万 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8509号
原告叶俊杰，男，1995年3月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告杭州建学教育咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢621室。
法定代表人刘丰。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告叶俊杰诉被告杭州建学教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告叶俊杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶俊杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许叶俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 沈莉莉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号。
负责人：符合，支行行长。
委托代理人：曹发全，男，原告单位的职工。
被告：廖德武，男，1956年7月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨少娟，女，1959年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈昭伟，男，1966年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：周十三妹，女，1968年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈昭汉，男，1961年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：覃雪珍，女，1963年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审判员 刘志辉
二〇一七年三月十七日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0037号
罪犯徐飞，外号大飞，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月19日江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0226号刑事判决，以被告人徐飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2015年2月7日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出假释建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐飞刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯徐飞自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初246号
申请人：贾雄志，男，汉族，住湖北省团风县，
被申请人：湖北松泰房地产开发有限公司，公司住所地黄冈市黄州区红卫路98号，统一社会信用代码：91421100676472075M。
法定代表人：黄永生，总经理。
原告贾雄志诉被告湖北松泰房地产开发有限公司、胡进国合同纠纷一案，申请人贾雄志于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北松泰房地产开发有限公司名下的房产予以查封。申请人提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告提出的保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的土地使用权证号“黄冈国用（2015）第001603162”上的“1－1－1301号”房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙振羽
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗中平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5225号
申请人浙江富阳农村合作银行金桥支行与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司、陈平峰、章妙芬、章来娣、章建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）杭富商初字第1071号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村合作银行金桥支行于2015年10月15日向本院申请执行。本院于2015年10月15日立案执行。执行标的为人民币6122166.94元及利息，另应向本院缴纳诉讼费54655元、执行费58011元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司、陈平峰、章妙芬、章来娣、章建平经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并移送评估拍卖，目前暂无法进行处置变现，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，申请人亦无法提供可执行线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5225号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年一月二十七日
书记员 何利芬