wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋莉莉，女，1989年4月10日生，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋莉莉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,277.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,277.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督183号
申请人：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市团结东路。
法定代表人：李春雨，系理事长。
被申请人：冯涛，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住洮南市安定镇万宝山村。身份证号：220881198606192115。
申请人洮南市农村信用合作联社于2018年7月29日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2017年4月15日，被申请人冯涛从申请人所属安定信用社贷款5万元，贷款期限为1年，至2018年4月14日止。贷款到期后，申请人多次催要，被申请人未能向申请人偿还贷款本金5万元及利息。因此要求被申请人冯涛给付申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，直至还清本息为止）。
申请费350元，由被申请人冯涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈洪波
二〇一八年八月一日
书记员 吕 游
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00999-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告赵金春，男，1956年1月4日出生，汉族。
被告胡远珍，女，1957年10月3日出生，汉族。
被告田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人田孝明，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行石首市支行与被告赵金春、胡远珍、田孝明、胡宜平、石首市田园饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中原告中国邮政银行股份有限公司石首市支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵金春、胡远珍、石首市田园饲料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告赵金春、胡远珍、石首市田园饲料有限公司的起诉。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2115号
原告杜明，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告珙县荣溢矿业有限公司，住所地珙县巡场镇河西小区。
法定代表人杨仁翠，该公司总经理。
委托代理人赵华，该公司员工。
被告张德强，男，1972年1月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告杜明与被告珙县荣溢矿业有限公司、张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明及被告珙县荣溢矿业有限公司的委托代理人赵华到庭参加了诉讼，被告张德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明诉称，被告在其公司安装矿山生产线的设备期间，于2014年5月5日在公司办公室向原告借款10万元，当时交付现金4万元、从银行转账到珙县荣溢矿业有限公司6万元，被告张德强当场写下借条，并约定了利息及借款期限。此款利息付了2个月后，被告称周转资金困难，待还本金时一并支付利息。2014年12月11日，被告又以公司安装通电设备差钱为由向原告借现金17500元，约定一周后归还，但到期后被告未予偿还。请求人民法院判决被告偿还原告借款117500元，并由被告从2014年7月5日起至还清借款之日止按年利率24%支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.借条原件二张；3.转款凭证一张。
被告珙县荣溢矿业有限公司辩称，原告杜明提供的两张借条系被告张德强个人出具给原告杜明的，借条上既没有其他股东的签名，也没有公司盖章，同时原告杜明提供的转款凭证金额与借条的借款金额不符，故该两笔借款属被告张德强个人的借款，与珙县荣溢矿业有限公司没有关系，不应由珙县荣溢矿业有限公司偿还。
被告张德强未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告张德强在担任珙县荣溢矿业有限公司法定代表人及股东期间，于2014年5月5日在其公司办公室出具借条，向原告杜明借款100000元，该借条载明：“今借到杜明人民币壹拾万元整（100000.00元），每月利息伍仟元整（5000.00元），按月付息，借款期限半年。”当日，原告杜明支付给被告张德强现金40000元，并从其工商银行的账户上转款60000元到被告珙县荣溢矿业有限公司账户上。借款后，被告张德强按借条约定支付了原告杜明两个月的借款利息。2014年12月11日，被告张德强再次以公司安电需资金为由，向原告杜明借款17500元，该借条载明：“今借到杜明现金壹万柒仟伍佰元整（小写17500.00元），此款用于荣溢矿业公司安电。此款于2014年12月18日归还。”借款后，经原告多次催收，被告一直未将借款本息偿还原告。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的身份证复印件；2.借条原件二张；3.转款凭证一张。
本院认为，被告张德强于2014年5月5日、2014年12月11日两次出具借条，共向原告杜明借款117500元的事实清楚，有被告张德强出具给原告杜明的借条为据，本院予以认定。2014年5月5日，被告张德强向原告杜明借款100000元时，被告张德强既是被告珙县荣溢矿业有限公司法定代表人，也是被告珙县荣溢矿业有限公司股东，原告杜明所出借的100000元，除40000元是支付的现金外，其余60000元系根据张德强的要求转款至被告珙县荣溢矿业有限公司账户上的，因而原告杜明完全有理由相信被告张德强所借的100000元系被告珙县荣溢矿业有限公司所用，故原告杜明要求被告张德强、珙县荣溢矿业有限公司共同偿还该100000元借款本息的理由成立，本院予以支持；2014年12月11日被告张德强向原告杜明借款17500元时，被告张德强既不是珙县荣溢矿业有限公司股东，也不是被告珙县荣溢矿业有限公司法定代表人，该款也是支付给被告张德强个人的，故该17500元借款属被告张德强个人借款，应由被告张德强偿还原告杜明。被告张德强在出具100000元借款的借条时，在借条上约定每月利息5000元，该约定明显高于月利率2%，故本院对超出部分利息不予支持；被告张德强出具17500元的借条时，在借条上未约定利率，因而被告张德强应从该笔借款逾期之日起按年利率6%（即月利率0.5%）向原告杜明支付逾期还款利息。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张德强、珙县荣溢矿业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜明借款100000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年7月5日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、被告张德强于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明借款17500元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法为：以本金17500元为基数，从2014年12月19日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张德强、珙县荣溢矿业有限公司共同承担1000元；被告张德强承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2846号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人厉秋苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02308号，依法向被执行人厉秋苗发出执行通知书，责令被执行人厉秋苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉秋苗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉秋苗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3258元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 陈莹
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：曹玉，男性，汉族，1960年1月8日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：于波，女性，汉族，1960年8月7日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：袁成，男性，汉族，1968年7月18日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：付艳，女性，汉族，1971年6月22日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：吕连才，男性，汉族，1968年9月19日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：曹淑萍，女性，汉族，1971年9月17日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：曹福文，男性，汉族，1968年2月27日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：初荣玲，女性，汉族，1964年7月25日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘宏宝，男性，汉族，1984年1月6日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：李玉凤，女性，汉族，1984年2月24日出生,住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曹玉、于波、袁成、付艳、吕连才、曹淑萍、曹福文、初荣玲、刘宏宝、李玉凤金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终287号
上诉人（原审被告）：金文崇。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：周松山。
委托代理人：包建海。
委托代理人：李丽云。
原审被告：温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司。
法定代表人：金海雪。
原审被告：温州市特邦皮件有限公司。
法定代表人：曾邦阔。
原审被告：瑞新集团有限公司。
法定代表人：阮高法。
原审被告：金海雪。
原审被告：金文来。
上诉人金文崇为与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司、温州市特邦皮件有限公司、瑞新集团有限公司、金海雪、金文来金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人金文崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金文崇撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费477元，减半收取238.5元，由上诉人金文崇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡建泼
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01269号
原告包乃玉，无业。
委托代理人褚洪涛，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A-707。
法定代表人路景彬。
本院在审理原告包乃玉与被告河北隆基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告包乃玉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包乃玉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包乃玉撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由原告包乃玉负担。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 李海红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱晓义
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执75之三号
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：徐顺利，男，1981年12月31日出生，汉族，住曲沃县高显镇高县村青年路北巷1067号。身份证号：142621198112315116。
本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与徐顺利借款合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人徐顺利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查：2018年1月23日被执行人徐顺利将其在xxxx银行曲沃支行内的存款六万元转移至其母亲张小香在xxxxxxx银行股份有限公司的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结张小香在山西xxxxxx银行股份有限公司（账号xxxxxxxxxxxxx）内的存款，额度为六万元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2660号
原告：原梓桐，男，2016年5月28日出生，汉族，居民，住莱州市。
法定代理人：韩佳汐（原告母亲），住莱州市沙河镇小东庄村。
被告：孙波，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陶永华（被告孙波妻子），住莱州市。
被告:永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
负责人：李辉军，经理。
委托诉讼代理人：郎需光，单位职工。
委托诉讼代理人：吕成强，单位职工。
原告原梓桐与被告孙波、永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人韩佳汐、被告孙波委托诉讼代理人陶永华、被告永安财产保险公司委托诉讼代理人吕成强、郎需光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告莱州市华夏包装彩印厂，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失142396.67元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年5月26日15时20分许，孙波驾驶鲁Y*****号小型普通客车由北向南行至莱州市文昌建材城停车场右转时，与韩月松、原梓桐相碰撞，致韩月松、原梓桐伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙波承担事故的全部责任，韩月松、原梓桐无事故责任。鲁Y*****号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费28041.67元、住院伙食补助费630元、鉴定费2860元、残疾赔偿金88293.60元、护理费7000元、交通费7834.50元、住宿费747元、精神损失费1万元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、收款收据、交通费单据等。
主张：
残疾赔偿金：原告随其母亲生活，原告的母亲虽系农村居民，但在莱州城区居住，且母亲有非农收入，故按照城镇居民标准36789元计算。
护理费：原告伤后由其母亲韩佳汐护理，韩佳汐在莱州市金麦食品有限公司工作，在原告伤前三个月平均月工资高于3500元，按照每月3500元计算。
交通费、住宿费：是因为到莱州、平度、青岛、北京、上海治疗所支出的费用。
精神损失费：原告系小孩，所以主张精神损失费。
审理中，住院伙食补助费630元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费28041.67元；原告提交的证据，被告孙波没有异议；被告永安财产保险公司对收款收据有异议，称也没有病历记载，对其他的医疗费没有异议。本院认为原告提交的医疗费的证据能够证明原告的合理支出，故本院确认原告的上述费用；
2、鉴定费2860元；被告永安财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿，本院认为被告永安财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用；
3、残疾赔偿金88293.60元、护理费7000元；审理中被告永安财产保险公司有异议，但不申请重新鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告系儿童，其随父母生活，原告方提交的证据能够证明其父母居住在城区，且有非农收入，故残疾赔偿金应当按照上年度城镇居民年收入36789元计算，本院确认原告的残疾赔偿金为88293.60元；原告主张伤后系其母韩佳汐护理，提交的证据能够证明护理人的工作状况以及因此的误工收入，原告按照每月3500元计算，不违背法律规定，故本院确认原告的护理费为7000元；
4、交通费7834.50元、住宿费747元；原告因去外地治疗支出的费用，经本院核实，确定原告的住宿费为747元，交通费以4500元为宜；
5、精神损失费1万元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失，本院认定为132072.27元，包括医疗费28041.67元、住院伙食补助费630元、鉴定费2860元、残疾赔偿金88293.60元、护理费7000元、交通费4500元、住宿费747元；本次事故造成的两个伤者原梓桐、韩月松，二人均同意交强险部分先有韩月松承受，故本案原告损失中属于交强险范围的为103399.64元（含医疗费用类2859.04元），商业三者险范围的为28672.63元。
又查，被告孙波已给原告垫付医疗费6315.90元和给付款项18000元，共计24315.90元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。孙波驾驶鲁Y*****号小型普通客车与韩月松、原梓桐相碰撞，致韩月松、原梓桐伤。莱州市公安局交通警察大队认定，孙波承担事故的全部责任，韩月松、原梓桐无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁Y*****号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告永安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。被告孙波垫付款项应在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告原梓桐的经济损失132072.27元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿；
二、原告返还被告孙波人民币24315.90元；
以上一、二项兑除后，由被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔偿原告107756.37元，给付被告孙波24315.90元，限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147.93元，收取1574.93元，由被告永安财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告永安财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 徐旭良
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6133号
罪犯蒋超，男，1992年8月4日出生，汉族，四川省古蔺县人。小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年7月26日做出（2012）古蔺刑初字第105号刑事判决，以被告人蒋超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年，并处罚金40000元（已缴纳10000元）。刑期起于2011年11月10日止于2015年11月9日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分134.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3468号
申请执行人魏安申
被执行人陈娇彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00354号，依法向被执行人陈娇彩发出执行通知书，责令被执行人陈娇彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈娇彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈娇彩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 蓝天辰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3371号
罪犯柏世烈，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地重庆市铜梁区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2015年8月24日作出(2015)穗从法刑初字第361号刑事判决，以被告人柏世烈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月18日作出(2015)穗中法刑二终字第972号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年2月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯柏世烈在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏世烈在服刑考核期间（2016年2月24日至2017年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。2016年7月16日因不熟悉互监组管理要求被扣1分。罚金人民币2000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柏世烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏世烈予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初2713号
原告：赤峰嘉润物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区（文化新村1幢01011#）
法定代表人：高文奎，经理。
被告：郎志波，男，1989年12月24日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司与被告郎志波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一八年八月八日
书记员 李丽丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1793号
原告：安庆市宜秀区锦艳木材加工厂，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇新新村，组织机构代码L2899893-6。
经营者：严慢，女，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市蔡山路5号，统一社会信用代码91340800711019365Q。
法定代表人：朱学斌，总经理。
上述二位原告共同的委托代理人：邵成节，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区学院路8号。
法定代表人：苏斌。
本院在审理原告安庆市宜秀区锦艳木材加工厂、安庆市光泰建筑安装工程有限公司与被告安徽黄梅戏艺术职业学院定作合同纠纷一案中，两原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区锦艳木材加工厂、安庆市光泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9264元减半收取4632元，由两原告共同负担。
审判员 胡斌
二〇一七年七月十七日
书记员 潮源
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初389号
原告：代小静，女，1989年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：张应国，男，1970年1月21日出生，住重庆市江津区。
原告代小静与被告张应国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告代小静及委托代理人冯安业到庭参加了诉讼，被告张应国经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代小静诉称，原、被告于2011年8月15日签订了《农民集资联建房委托建设协议》。协议约定：由被告委托原告在江津区西湖镇关胜村修建集资联建房，按每平方米1138元计算集资建房款。协议还约定了付款方式及期限、交房时间、交房标准、违约责任。后经实测房屋面积114平方米。被告应付原告建房款129732.36元，原告交付房屋与被告后，被告只付原告80000元，尚欠原告集资款经原告催收无果，为维护原告合法权益，请法院判决被告支付原告集资建房款47137.36元，并从2011年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。
被告张应国书面辩称：原告集资联建房由群众集资加扶持是关胜村新农村建设，购房时108平方米现114平方米未经被告认可从何加的，签购房合同时，双方承诺于2002年6月钱证两清，无产权证要求退房，已交的8万元按利息4倍计算，无产权证担惊受怕造成精神损害，要求原告赔偿精神损失费2万元。
经审理查明，原、被告于2011年8月15日签订了《农民集资联建房委托建设协议》。协议约定：由被告委托原告在江津区西湖镇关胜村修建集资联建房，面积约108平方米，每平方米按1138元计算；付款方式及期限：签订本协议付15000元，第二次于2011年10月1日付房款的55%，余款在交房时付总房款的98%，其余交房产证一次付清；交房时间为2011年10月1日；违约责任：应付款时间超过10天外，集资方按日向承建方支付10%的违约金。房屋建成后，原告按时交付房屋给被告。经实测房屋面积114平方米，被告应付原告建房款129732元，但被告付原告80000元后，尚欠原告房款经原告催收无果。
另查明，被告系村民，该集资房原告至今未办理房屋产权证给被告。
上述事实，有原告向本院提交《农民集资联建房委托建设协议》，江津区新村工程规划会审表，中华人民共和国建设用的许可证，重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于西湖镇关胜村巴渝新居工程用地预审的通知，当事人在法庭的陈述等证据经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。
本院认为：原告在建设江津区西湖镇关胜村修建集资联建房时，有相关的报建手续，行政审批程序合法。原、被告之间签订的《农民集资联建房委托建设协议》，名为集资房屋，实为房屋买卖。上述房屋买卖系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按约交付房屋给被告后，被告理应按约定支付房款给原告，被告未及时支付房款有违诚信原则，应承担支付尚欠房款的民事责任。被告未及时支付部分房款，给原告造成了相应的资金占用损失的情况客观存在，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付违约金不当。因该请求既不符合合同约定，也不符合本案实际。因原告未及时向被告交付房屋产权证也属违约情形，故被告尚欠购房款从交房时的2011年10月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。其计算资金占用损失的金额为房款的98%减去已支付的房款，即129732元98%－80000元＝47137.36元。被告称上述集资联建房由群众集资加扶持，购房时108平方米现114平方米未经被告认可，双方承诺于2002年6月钱证两清，无产权证要求退房，已交的8万元按利息4倍计算，无产权证担惊受怕造成精神损害，从而要求原告赔偿精神损失费2万元，因未向本提交证据，且无法律依据，故其辩称理由本院不予采纳。为维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张应国于本判决生效后十日支付原告代小静购房款47137.36元。
二、被告张应国于本判决生效后十日支付原告代小静购房款资金占用损失。从2011年10月12日起，以47137.36元房款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至47137.36元购房款付清为止，
三、驳回原告代小静的其余诉讼请求。
如果被告张应国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告张应国负担。原告代小静已预交本院，由被告在给付义务款时一并支付与原告代小静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 杨
二〇一六年四月十一日
书记员 唐华尧
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00012号
申请执行人孙宝有，男，汉族，生于1966年8月2日，住陕西省宝鸡市金台区宏文路***号院*栋**号，身份证号码：6103031966********。
被执行人张麦良，男，汉族，生于1969年9月6日，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇陕机路*号付**号，身份证号码：6103211969********。
本院受理的孙宝有申请执行张麦良交通事故责任纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的宝仲金交调字（2011）152号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人孙宝有向本院申请强制执行，本院于2013年3月18日立案执行。
执行立案后，经询问双方当事人，并在保险公司调取相关证据，现查明，被执行人张麦良已对仲裁调解书中所提及的赔偿费用5985.05元完毕（其中医疗费3184.50元、住院伙食补助费270元、摩托车修理费675元、误工费989元、护理费387元、交通费80元、仲裁费400元）。经合议庭评议，认为被执行人张麦良对生效法律文书所确定的义务已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市仲裁委员会作出的宝仲金交调字（2011）152号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年四月十八日
书记员 卫广瑞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0682刑初237号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人赵建凯，男，1997年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，除出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2018年7月3日被本院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2018）201号起诉书指控被告人赵建凯犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵建凯于2017年7月19日21时50分许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿S209省道由南北行至莱阳市沐浴店镇鹤山后村村南处，被交警当场查获。经检验，被告人赵建凯血液中乙醇含量为109.39mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵建凯在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、抓获经过、前科查询、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件莱公刑鉴化字[2017]157号理化检验鉴定报告，及被告人赵建凯的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赵建凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建凯归案后及当庭能够如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵建凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 王民兴
二〇一八年八月十八日
书 记 员 徐慧珠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1036号
申请执行人唐雪松，男。
被执行人：黑龙江省广通建筑安装有限公司。
被执行人：滕瑞华，女。
被执行人：崔健，男。
被执行人：孟凡迪，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2067号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2067号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5121号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告于滨，男，1964年11月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109344.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109344.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于滨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109344.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由于滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于滨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初152号
原告：王丰灯，男，1982年1月17日出生，壮族，乐业县雅长乡人民政府干部，住广西乐业县。
原告：王艳娜，女，1986年6月27日出生，壮族，雅长林场职工，住广西乐业县。
二原告共同委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地百色市右江区城北二路16号第2幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。
原告王丰灯、王艳娜与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰灯、王艳娜的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰灯、王艳娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付合同约定房屋；2、判决被告向原告支付逾期交房违约金57313.71元（暂计违约期自2017年1月30日至2018年2月25日，共计391天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月2日向被告支付总额488608元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元06层01号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定于2017年1月30日交房，由于被告单方面原因未能按期向原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向原告交房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向原告赔偿488608×391×0.0003＝57313.71元。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向原告交付所购买的房屋，同时由于被告逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，但经原告多次向被告催促，均无果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19-2-30=50天，违约金为488608×50×0.0003=7329.12元。
事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告出示的乐业县气象局证明并不足以证明因降雨而停工的天数，不予认定为本案不可抗力因素的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，作为买受人的二原告与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元06层01号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米3200元，总价款为488608元；买受人采取贷款方式（公积金贷款）付款，签订合同前，买受人已向出卖人支付房款的20%首付款98608元，余款390000元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；2017年1月19日，二原告交清了全部购房款488608元(包含合同签订前已付的20%首付款98608元)。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向原告交房。2018年2月27日，二原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张的不可抗力因素，其停工天数应予扣减，本院不予采信。被告逾期交房时间从2017年1月31日至2018年2月25日共计391天，被告应按逾期交房违约金每日以全部房价款万分之三计算的约定，被告应支付的违约金为57313.71元(488608×0.0003×391＝57313.71元)。
综上所述，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告王丰灯、王艳娜购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元06层01号房）；
二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告王丰灯、王艳娜逾期交房违约金57313.71元（计至2018年2月25日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1232元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄启永
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 韦桂英
二〇一八年八月十日
书 记 员 张倚宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执353号之一
申请执行人谢谦辉，男，1951年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李河福，男，1965年11月21日出生，满族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人谢谦辉与被执行人李河福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鲤民初字第4676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币25000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、证券、互联网银行、工商行政管理、车辆管理、房地产管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第4676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00671号
原告：鞠建刚，男，1971年1月30日出生，汉族，个体，初中文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：吕光发，男，汉族，1952年8月26日出生，住芜湖市。
本院在审理原告鞠建刚诉被告吕光发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告鞠建刚撤回对被告吕光发的起诉。
案件受理费收取164元，由原告鞠建刚负担。
审判员 陈利利
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第930-1号
原告：赵思蒙，男，汉族。
法定代理人：赵虎，男，汉族，系原告之父。
法定代理人：王长霞，女，汉族，系原告之母。
委托代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号一层102号。
法定代表人：崔健，董事长。
委托代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告赵思蒙诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对位于东营市府前大街与登州路交汇处柠檬郡2号楼1单元1801号、1802号、1803号、1804号房产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告赵思蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于东营市府前大街与登州路交汇处柠檬郡2号楼1单元1801号、1802号、1803号、1804号房产各一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告赵思蒙应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告赵思蒙自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 牛 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2171号
原告：倪燕，女，1976年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海丰江投资有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王祝武，总经理。
被告：王祝武，男，1979年12月21日生，汉族，户籍地湖南省。
原告倪燕与被告上海丰江投资有限公司、王祝武服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告倪燕于2017年4月1日以双方争议已自行协商解决为由自愿撤回对被告上海丰江投资有限公司、王祝武的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪燕撤回起诉处理。
审判员 黄菲菲
二〇一七年四月一日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1815号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：廖坤山，身份证住址广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告廖坤山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告廖坤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年12月13日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为40×××42。被告开卡消费后。对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币76613.08元（截至2014年11月8日），经原告多次催收，被告不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币76613.08元（暂计至2014年11月8日，本金70225.08元，利息、滞纳金合计6388元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年11月9日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对欠款本金不予确认，因我在2014年11、12月、2015年1、4月都有偿还过欠款，截止2015年9月6日，根据原告发给我的信息显示在这个时间的欠款是60219.49元，故我同意按该数额偿还欠款，但目前没有能力偿还。
经审理查明，2006年11月30日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年9月6日，尚欠原告总额60219.49元，其中本金41149.64元、利息6180.27、滞纳金12889.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖坤山向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60219.49元及利息、滞纳金（截止至2015年9月6日，利息6180.27、滞纳金12889.58元；从2015年9月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1715元，由原告广发银行股份有限公司负担210元，由被告廖坤山负担1505元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 何德华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李绮璐
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执恢115号之二
申请执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司
法定代表人：丁建阳，该公司总经理。
被执行人：江苏能讯光纤科技有限公司
法定代表人：崔新朝，该公司董事长。
被执行人：无锡银利投资咨询有限公司
法定代表人：顾国军，该公司董事长。
被执行人：张立，男，1982年11月3日生
被执行人：虞德忠，男，1951年2月23日生，汉族被执行人：钱瑞亚，女，1956年11月27日生，汉族
申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人江苏能讯光纤科技有限公司（以下简称能讯公司）、无锡银利投资咨询有限公司（以下简称银利公司）、张立、虞德忠、钱瑞亚民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法商初字第0526号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，能讯公司、银利公司、张立应支付兴达公司借款本金3000000元及并支付逾期利息（以3000000元为基数，自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率12.96%再上浮50%计算），并承担诉讼费用40951元。兴达公司就上述确定的债权以及本案中能讯公司应负之诉讼费用有权以虞德忠、钱瑞亚提供抵押的房产（座落于无锡市安镇街道查桥西大街2号的房屋，房屋他项权证为锡房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物后所得的价款在3500000元范围内优先受偿。因能讯公司、银利公司、张立未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴达公司向本院递交撤销执行申请书，请求本院依法终结执行。
本院认为，申请执行人兴达公司向本院撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法商初字第0526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢凤生
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 一
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执80号
申请执行人浙江鸿翔物业管理服务有限公司
被执行人陈爱敏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈爱敏发出执行通知书，责令被执行人陈爱敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱敏（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币30442.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年二月二十四日
书记员 汝明鈺
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1737号
原告：张某某，女，1991年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：伍某某，男，1990年3月3日生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住上海市宝山区。
原告张某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张某某于2017年4月1日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一七年四月一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1272号
原告：李新辉。
委托代理人：王昭越。
被告：李晓龙。
委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：海阳市海佳物流有限公司，地址海阳市碧城工业园区桐柏路8号。
法定代表人：邹平，经理。
委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
原告李新辉与被告李晓龙、海阳市海佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭越，被告李晓龙委托代理人吕建坤，被告海阳市海佳物流有限公司委托代理人柳岸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓龙赔偿原告的损失住院伙食补助费1530元、护理费9592.62元、误工费62513.75元、残疾赔偿金126180元，诉讼费、鉴定费由被告承担。2、被告海阳市海佳物流有限公司对被告李晓龙的赔偿款额承担连带责任。事实和理由：2015年8月6日22时30分许，李晓龙雇佣的司机王悦光驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由福州往厦门方向行驶中，车辆失控发生自行倒翻，致原告受伤。经交警部门认定王悦光负事故的全部责任。
被告李晓龙辩称：原告及王悦光均为我所雇佣的司机。事故发生属实，原告之医疗费我方已全部支付。对原告的损失我方同意按农村居民标准进行赔偿。
被告海阳市海佳物流有限公司辩称：发生事故时，该案车辆的实际车主为李晓龙，由李晓龙自主经营。原告及案外人王悦光均为李晓龙雇佣的司机。发生事故造成原告损失应由实际车主承担，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告李晓龙为鲁F×××××号重型货车的实际车主，被告海阳市海佳物流有限公司为登记车主。被告李晓龙主张其肇事大货车系挂靠海阳市海佳物流有限公司经营，被告海佳物流有限公司则主张，已在2013年5月3日与李晓龙达成了车辆买卖协议，其车辆产权和使用权已转移，交通事故纠纷由李晓龙自行处理。原告及被告李晓龙对买卖协议提出异议，其车辆买卖协议形成时间为2013年5月3日，而鲁F×××××／鲁F×××××挂车辆行驶证车辆初次登记时间为2013年5月24日。原告李新辉及王悦光均为被告李晓龙雇佣的司机。2015年8月6日22时30分，王悦光驾驶该车沿沈海高速公路由福州往厦门方向行驶至2225公里300米路段，遇前方路面上一个障碍物时操作不当，导致车辆失控侧翻后又碰撞中央护栏，导致车上乘员李新辉受伤，车辆损坏等。此事故经福建交警总队泉州高速公路支队认定，王悦光负事故的全部责任。原告受伤后到惠安县医院和海阳市人民医院治疗，共住院51天，其医疗费30283.07元全部由李晓龙支付。住院伙食补助费每天按30元计算为1530元。经原告申请，本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、休治时间、护理情况进行鉴定。该所于2016年6月27日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、李新辉左上臂尺神经损伤构成九级伤残，休治时间至评残之前一日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。支付鉴定费等2800元。原告住院期间和出院后均由其妻成岩护理，成岩为城镇居民，护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元（86.42元／天）计算111天为9592.60元。误工时间从受伤之次日至定残之前一日共计324天，原告从事货物运输司机工作，提供交通运输业从业资格证。误工费按2015年度山东省交通运输业年收入70209元计算为62321.40元。残疾赔偿金按山东省2015年城镇居民收入31545元计算赔偿20年的20%为126180元。二被告均主张伤残等级过高，请求法院予以调整。
本院认为，本院确认原告的各项损失为：住院伙食补助费1530元、护理费9592.60元、误工费62321.40元、残疾赔偿金126180元，合计199624元。王悦光受雇于被告李晓龙，驾驶鲁F×××××号重型大货车发生单方事故，致副司机李新辉受伤，其赔偿责任应由被告李晓龙承担，被告海佳物流公司提供的车辆买卖协议，原告与被告李晓龙均提出异议，均主张其车辆买卖协议应在车辆登记之后形成，因此本案对其车辆买卖协议不予认定。应认定为挂靠经营，原告请求被告海阳市海佳物流有限公司对被告李晓龙的赔偿款额承担连带责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。原告主张的各项损失均提供了相关证据予以佐证，经庭审质证、认证足以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙于判决生效之日起三十日内赔偿原告李新辉各项损失199624元；
二、驳回原告李新辉的其他诉讼请求；
三、被告海阳市海佳物流有限公司对被告李晓龙承担的赔偿额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4292元减半收取2146元，鉴定费2800元，均由被告李晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年八月十日
书记员 修红红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3295号
原告：钟敏昭，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：张洪莉，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告钟敏昭与被告张洪莉民间借贷纠纷一案中，原告钟敏昭于2016年4月11日向本院提出对被告张洪莉的撤诉申请。
本院认为，原告钟敏昭的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许钟敏昭撤回对被告张洪莉的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟敏昭负担。
审判员 林 杨
二〇一六年四月十一日
书记员 唐华尧
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初25号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人郭定兴，男，1996年5月19日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住富顺县。郭定兴因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人郭定兴犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人郭定兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日晚23时许，被告人郭定兴从富顺县第二中学旁一矮墙处进入富顺二中学生教室内，盗窃华某书包内现金400元、曾某书包内现金300元；同年10月15日晚23时许，郭定兴翻墙进入富顺二中学生教室内，盗窃张某某现金200元、王某某现金320元；同年11月6日23时许，郭定兴翻墙进入富顺二中第三教室内，盗窃缪某现金540元；同年11月13日凌晨，郭定兴再次进入富顺二中“崇学明楼”教室内，在盗窃时被正在巡逻的保安张某某、冯某某等人发现将其抓获，从其身上搜出34元。
上述事实，被告人郭定兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、原刑事判决书、扣押决定书及清单，证人舒某某、张某某、冯某某、蔡增明的证言，被害人张某某、华某、缪某、曾某、王某某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭定兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内被告人判处刑罚。被告人郭定兴系累犯，应从重处罚；被告人郭定兴坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭定兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、责令被告人郭定兴退赔华某现金400元、曾某现金300元、张某某现金200元、王某某现金320元、缪某现金540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一八年二月二日
书记员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4019号
原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号，统一社会信用代码914406085608827189。
负责人：王凯，董事长。
被告：徐建强，男，1983年8月14日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司与被告徐建强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告徐建强的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
审判员 严志刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何紫嫣
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2272号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。
负责人：陈亚萍，系该支行行长。
委托代理人：金震禧，系该支行员工。
委托代理人：张晨，系该支行员工。
被告：台州天创贸易有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧南村。
法定代表人：杨震。
被告：杨伎。
被告：杨震。
被告：ＸＸ建。
被告：狄丹红。
被告：温岭市东南汽车钣金厂，住所地：温岭市城南镇后塘村。
负责人：ＸＸ建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告台州天创贸易有限公司、杨伎、杨震、ＸＸ建、狄丹红、温岭市东南汽车钣金厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州天创贸易有限公司返还原告借款1812905.19元、借款期限内的利息59184元、自2015年12月2日起至2015年12月23日止的逾期利息27110元及自2015年12月24日起以本金1812905.19元按照月利率18.495‰计算至判决确定履行之日止的逾期利息；二、判令被告杨伎、杨震、ＸＸ建、狄丹红、温岭市东南汽车钣金厂对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日，被告杨伎、杨震、ＸＸ建、狄丹红及温岭市东南汽车钣金厂与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行签订浙民泰商银高保字第BZ021014002705号最高额保证合同一份，约定被告杨伎、杨震、ＸＸ建、狄丹红及温岭市东南汽车钣金厂所担保的主债权为自2014年12月1日至2015年12月1日期间在300万元的最高余额内，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行依据与被告台州天创贸易有限公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同及其他业务协议而享有的对债务人的债权，并约定最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及为实现债权而发生的全部费用，保证期间为两年。2015年5月8日，被告台州天创贸易有限公司与原告签订浙民泰商银借字第DX021015000991号借款合同一份，合同约定：借款金额为2000000元，借款期限自2015年5月8日起至2015年12月1日止，月利率为12.33‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日发放贷款2000000元。后被告台州天创贸易有限公司分别于2015年6月21日、2015年9月21日归还利息36168元、75624元，分别于2015年12月1日、2015年12月23日归还本金1131.36元、185963.45元，本金1812905.19元、借款期限内的利息59184元及自2015年12月2日起的逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州天创贸易有限公司在本判决生效后十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金1812905.19元，并支付利息59184元、自2015年12月2日起至2015年12月23日的逾期利息27110元及自2015年12月24日起至判决确定履行之日止以1812905.19元为本金按照月利率18.495‰的逾期利息。
二、被告杨伎、杨震、ＸＸ建、狄丹红、温岭市东南汽车钣金厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10946.5元，财产保全费5000元，合计15946.5元，由被告台州天创贸易有限公司、杨伎、杨震、ＸＸ建、狄丹红、温岭市东南汽车钣金厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21893元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月一日
代书 记员 庄祎俐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2178号
原告：金锡荣，男，1953年10月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海龙澳餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴美芳。
原告金锡荣与被告上海龙澳餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告金锡荣向本院撤回起诉且书面表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金锡荣撤回起诉处理。
审判员 黄 蓉
二〇一七年四月一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1762号
申请执行人陈学均，男，1943年7月18日生，汉族，职工。
委托代理人杨洋，江苏国成律师事务所律师。
被执行人徐孝红，男，1965年8月16日生，汉族，项目经理。
申请执行人陈学均与被执行人徐孝红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第1809号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐孝红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学均申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人徐孝红暂无财产可供执行，申请执行人陈学均也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1809号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人陈学均发现被执行人徐孝红有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 王莉莉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0427执177号
申请执行人孟顺福，男，1963年4月12日生,住新平县。
被执行人云南华通建设总公司。
法定代表人何昌贵，总经理。
被执行人新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司。
法定代表人黄树明，董事长。
原告孟顺福与被告云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）云0427民初505号民事判决书确定：一、由被告云南华通建设总公司于判决生效之日起十日内支付原告孟顺福工程款1082659.37元；二、由被告新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司在实际欠付被告云南华通建设总公司的工程价款范围内对原告孟顺福承担支付责任。案件受理费18259元，原告孟顺福负责3715元，被告云南华通建设总公司负担14544元。保全费5000元，由被告云南华通建设总公司负担。判决书生效后，因被告云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，原告孟顺福向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司送达执行通知书，责令被执行人云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司至今未履行义务。经查询被执行人云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司的银行存款、证劵、车辆等财产情况，无财产信息。申请执行人孟顺福向本院申请对被执行人云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司的财产进行保全，本院于2016年6月1日对被执行人新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司应付云南华通建设总公司的工程款在150万元的限额内予以扣留；对云南华通建设总公司在玉溪市商业银行新平支行的账户予以冻结。依职权于2018年1月22日将云南华通建设总公司纳入失信被执行人名单。查明：被执行人云南华通建设总公司、新平县城镇建设投资有限公司保障性住房开发分公司暂无履行能力，无其他财产可供执行。申请执行人孟顺福亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2017）云0427执177号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永文
审判员 何文勇
审判员 孙德玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 范建科
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6821号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冯海，男，1968年11月25日出生，住海南省海口市教职工宿舍新*栋７０３。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77616.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77616.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯海于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77616.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由冯海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯海负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执902号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：张伟，男性，汉族，1976年6月4日出生,住兰西县。
被执行人：刘海珍，女性，汉族，1976年6月6日出生,住兰西县。
被执行人：张百海，男性，汉族，1957年11月5日出生,住兰西县。
被执行人：孙德凤，女性，汉族，1958年4月6日出生,住兰西县。
被执行人：董福成，男性，汉族，1964年11月17日出生,住兰西县。
被执行人：张树霞，女性，汉族，1963年11月7日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人张伟、刘海珍、张百海、孙德凤、董福成、张树霞金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6044号
罪犯胡强，男，1989年11月4日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年10月9日做出（2011）泸泸刑初字第123号刑事判决，以被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金30000元。刑期起于2011年4月9日止于2015年12月8日。判决生效后交付执行。于2011年10月28日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一五年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2168号
原告：湛海波，男，1976年7月31日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡伟鉴金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村石村。
法定代表人：严伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，该公司员工。
原告湛海波与被告无锡伟鉴金属制品有限公司（以下简称伟鉴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告湛海波及其委托诉讼代理人刘修银、被告伟鉴公司委托诉讼代理人陈鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛海波向本院提出诉讼请求：要求确认其与伟鉴公司于2018年3月30日存在劳动关系。事实与理由：2018年2月24日，其经老乡介绍入职伟鉴公司，从事钢丝工工作。双方没有签订劳动合同，未缴纳社会保险费，月平均工资为3000元左右。2018年3月30日凌晨，其在夜班工作时被钢丝弹入左眼，受伤后由公司老板娘送到无锡市第二人民医院治疗，医疗费由公司支付。其就本案向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。
被告伟鉴公司辩称：湛海波经老乡江胜勇介绍于2018年3月20日入职。湛海波诉状中所述于3月30日工作中受伤、老板娘送医治疗及由其支付医疗费的情况属实。但其认为双方系雇佣关系，并非劳动关系。首先，湛海波尚在一个月试用期内，满一个月后才会正式录用并缴纳社会保险费；其次，江胜勇介绍入职时并没有告知湛海波右眼曾因同工种受伤，视力受损严重，还会影响到左眼的视力，而湛海波所在岗位要求视力要好，因此，在满一个月后正常也不会录用湛海波。
经审理查明：2018年3月20日，湛海波经老乡江胜勇介绍到伟鉴公司从事拉钢丝工作，工资为计件制。2018年3月30日，湛海波在工作中左眼被钢丝弹入，伟鉴公司老板娘送湛海波至无锡市第二人民医院治疗，医疗费由伟鉴公司支付。
湛海波就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年5月2日作出不予受理案件通知书。湛海波遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由湛海波提供的不予受理案件通知书、门诊病历及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，双方对湛海波于2018年3月20日进入伟鉴公司工作，并于2018年3月30日在工作中受伤的事实并无争议，伟鉴公司以湛海波受伤时尚在试用期，且试用期满不会正式录用湛海波为由认为双方系雇佣关系的抗辩意见，于法有悖，本院不予采纳。因此，本院依法确认湛海波与伟鉴公司于2018年3月30日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认湛海波与伟鉴公司于2018年3月30日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由伟鉴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年八月三日
书记员 杨小玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1106号
原告：步加芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王学英，招远张星法律服务所法律工作者。
被告：王秀成，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口。
被告：中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。
住址：山东招远。
负责人：石敬山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立英，该单位职工。
原告步加芳与被告王秀成、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司（以下称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告步加芳委托诉讼代理人王学英、被告王秀成、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告步加芳的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至124927元。事实和理由：2017年10月28日，被告王秀成驾驶车牌号鲁F55X**轿车行驶至招远市文三线大秦家商场村南处，与原告步加芳驾驶的摩托车相撞，致原告步加芳受伤，车辆受损。经招远市交警大队认定，被告王秀成负事故全部责任，原告步加芳不负事故责任。鲁F55X**轿车在中华联合保险公司投保交强险、商业三者险。
被告王秀成辩称，车辆鲁F55X**轿车在中华联合保险公司投保交强险、100万第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿，另外，要求原告返还事故发生后垫付的医药费4000元。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆鲁F55X**轿车在我公司投保一份交强险、100万第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2017）第1709322号道路交通事故认定书，证明2017年10月28日，被告王秀成驾驶车牌号鲁F55X**轿车行驶至招远市文三线大秦家商场村南处，与原告步加芳驾驶的摩托车相撞，致原告步加芳受伤，车辆受损，认定被告王秀成负事故全部责任，原告步加芳不负事故责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据各一份，证明事故发生后原告到招远市中医医院住院治疗15天，花医药费11715.07元；3.鉴定费单据1份，证明原告支付鉴定费2300元；4.招远市村委证明1份、被扶养人（原告之母李某某）身份证、户口本一份，证明被扶养人李某某19XX年X月X日出生，育有三子：长子步某甲、次子步某乙、女儿步加芳；5.原告房产证，证明原告在招远市某区某号楼居住。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方达成一致的内容：1.对于被告王秀成垫付的4000元医药费，原告同意在被告保险公司应赔偿的数额中扣除予以返还；2.护理费按3500元计算，误工费按城镇标准计算；3.保险公司认可车损700元。
双方有异议的证据及事实，本院认定如下：威海恒源司法鉴定所2018年5月28日出具的司法鉴定意见书证明被鉴定人步加芳符合十级伤残，建议误工时间为180天，住院期间及出院后需1人护理60天。被告保险公司认为鉴定的误工时间过长，但不申请重新鉴定，对此证据予以认定。
另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，2018年度山东省城镇年人均消费支出23072元，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，招远市住院伙食补助费为30元/天。
本院认为，被告王秀成驾驶的车辆在行驶过程中与原告步加芳驾驶摩托车相撞，致原告步加芳受伤，车辆受损，认定被告王秀成承担事故全部责任，原告步加芳不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司辩称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。王秀成驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告的损失应由被告保险公司在限额内赔偿。本次事故给原告造成的合理经济损失医疗费11715.07元、护理费7000元（3500元/月×2个月）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金77423.33元[伤残赔偿金73578元(36789元/年×20年×10%)+被扶养人生活费母亲3845.33元（23072元/年×5年×10%÷3人）]、误工费17006元（34012元/年÷12个月×6个月）、车损700元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），合计114694.4元，由被告保险公司赔偿。原告要求被告赔偿超出该数额部分，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告步加芳各项损失114694.4元。
二、驳回原告步加芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1399元，鉴定费2300元，由原告步加芳负担115元，被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司承担3584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年八月十八日
书记员 曲晓丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5421号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何绍荣，男，1971年07月05日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何绍荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何绍荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币217859.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金217859.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何绍荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金217859.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由何绍荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何绍荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第128号
上诉人（原审原告）黄恋。
委托代理人兰涤生，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹亮。
委托代理人杨爱国，广东乐为律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王林。
上诉人黄恋与被上诉人曹亮、王林因债权债务概括转移纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2086号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄恋与曹亮、王林签订的《客栈转让协议书》中第九条约定，“协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成双方均有权向协议签署地人民法院申请诉讼”。
原审法院认为：前述协议书中第九条的约定明确了仲裁和诉讼之间的关系，即双方有争议应先通过申请仲裁解决，若出现仲裁不成的情形之下，双方才通过法院提起诉讼解决。该约定应视为双方优先选择通过仲裁解决协议所发生的纠纷，符合我国相关法律的规定，合法有效，对当事人具有约束力，本案应由深圳仲裁委员会仲裁处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回黄恋的起诉。本案案件受理费10200元（已由黄恋预交），退还黄恋；保全费2120元，由黄恋负担。
上诉人黄恋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定；二、裁决本案由深圳市福田区人民法院管辖。
事实和理由：一、黄恋与曹亮、王林签订的《客栈转让协议》第九条约定：“协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成双方均有权向协议签署地人民法院申请诉讼。”该条约定系典型的既约定了申请仲裁又约定了法院起诉的情形，《仲裁法司法解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”而原审法院却认定该条款有效，且认为依据该条款，在发生争议后应先申请仲裁，若出现仲裁不成的情况下，才能通过法院起诉。既然原审法院认定双方有一致仲裁的意思表示，那么在出现争议后，本案就只能由约定的仲裁机构仲裁，原审法院的认定实质上是认可既约定了申请仲裁又约定了协议管辖的法律效力，与法律规定相悖，因此原审法院的认定既自相矛盾又于法无据。二、本案只能由法院管辖，适用原告就被告原则在仲裁协议条款无效的情况下，本案争议只能由法院管辖，黄恋依据原告就被告原则向被告所在地法院提起诉讼，福田区人民法院应依法审理。
被上诉人曹亮答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉人的请求。
被上诉人王林答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉人的请求。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄恋与曹亮、王林签订的《客栈转让协议书》第九条约定了合同双方当事人的争议解决方式。从第九条约定的内容来看，双方当事人对发生争议后首先向深圳仲裁委员会申请仲裁的约定是明确的，不存在既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉之情形。上述约定未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为双方当事人真实意思表示，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。依据该约定，双方当事人就争议的解决已达成了书面仲裁协议，本案应由深圳仲裁委员会处理。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人黄恋的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许莹姣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈晓莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11143号
原告：刘从全，男，汉族，1958年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：夏才均，男，汉族，1962年12月8日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，注册号500901000111515。
法定代表人：夏才均，职务不详。
本院在审理原告刘从全与被告夏才均、重庆必顺摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘从全于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从全申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘从全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘从全负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 明
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2901民初1562号
原告：云南百大大理海东开发有限公司,住所地大理州大理市海东镇（大理高级技工学校内）。
统一社会信用代码：9153290006980551XW。
法定代表人：黄丽萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告:卢佳，男，1936年12月18日出生，住云南省洱源县，
本院在审理原告云南百大大理海东开发有限公司与被告卢佳商品房销售合同纠纷一案中，原告云南百大大理海东开发有限公司于2018年8月9日自愿申请撤回对被告杨福伟的起诉。
本院认为：原告云南百大大理海东开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南百大大理海东开发有限公司撤回对被告卢佳的起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告云南百大大理海东开发有限公司承担。
审判员 赵建城
二〇一八年八月十日
书记员 张 涵