上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）静民二（商）初字第1012号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2012）静民二（商）初字第1012号
原告宁波银行股份有限公司上海静安支行。
负责人戴良军。
委托代理人赵丽。
委托代理人顾美琴，上海市协力律师事务所律师。
被告上海维罗那岗石发展有限公司。
法定代表人官后伟。
被告上海林永斌商贸发展有限公司。
法定代表人林永斌。
被告上海元易信融资担保有限公司。
法定代表人林永斌。
被告林永斌。
被告官秀萍。
第三人上海三融企业发展有限公司。
法定代表人徐宪民。
委托代理人孙名琦，上海市协力律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司上海静安支行诉被告上海维罗那岗石发展有限公司（以下简称“维罗那公司”）、被告上海林永斌商贸发展有限公司（以下简称“林永斌商贸公司”）、被告上海元易信融资担保有限公司（以下简称“元易信担保公司”）、被告林永斌、被告官秀萍、第三人上海三融企业发展有限公司（以下简称“上海三融公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕云、第三人上海三融公司的委托代理人孙名琦到庭参加诉讼，被告维罗那公司、被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告、被告维罗那公司及第三人上海三融公司共同签订《委托贷款合同》（编号07006WWJXXXXXXX）三方约定，第三人提供资金，由原告根据第三人确定的贷款对象、用途、金额、期限利率等向被告维罗那公司代为发放贷款共计人民币（以下币种相同）300万元，贷款期限为2012年4月6日至同年4月19日。同日，被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司与原告共同签订《最高额保证合同》（编号07006WBYXXXXXXX）约定，被告林永斌商贸公司和被告元易信担保公司自2012年2月24日起至2012年8月31日止的期间内，为原告依据主合同对被告维罗那公司在不超过等值1，200万元最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。同日，被告林永斌、被告官秀萍亦与原告签订《最高额保证合同》（编号07006WBYXXXXXXX）约定，被告林永斌、被告官秀萍自2011年8月4日起至2012年8月31日止的期间内，为原告依据主合同对被告维罗那公司在不超过等值2，000万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告和第三人上海三融公司依约向被告维罗那公司发放了贷款，但被告维罗那公司并未按约履行还款义务，被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍也未按约承担担保责任。故原告起诉至法院，请求判令，1、被告维罗那公司支付原告《委托贷款合同》项下欠款本金2，850，364.02元，利息23，182.96元、表外利息68，653.27元（自2012年4月20日起至2012年8月20日，按合同约定的年利率6.1%上浮50%计，并计算复利）；2、判令被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍对被告维罗那公司对上述债务承担连带证责任；3、被告维罗那公司、被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍偿付原告律师费用14万元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告及第三人营业执照等身份证明，证明原、被告及第三人具有主体资格；
2、结婚证，证明被告林永斌、被告官秀萍系夫妻关系；
3、《委托贷款合同》（编号07006WWJXXXXXXX），证明原告、被告维罗那公司及第三人上海三融公司间的债权债务关系；
4、最高额保证合同（编号07006WBYXXXXXXX），证明被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司应对被告维罗那公司的债务承担连带保证责任；
5、最高额保证合同（编号07006WBYXXXXXXX），证明被告林永斌、官秀萍应对被告维罗那公司的债务承担连带保证责任；
6、宁波银行款款借据等，证明原告及第三人上海三融公司已经依据《委托贷款合同》向被告维罗那公司发放了贷款，但被告维罗那公司未按约履行还款义务；
7、宁波银行催收贷款通知书，证明被告维罗那公司的违约事实，且原告已经向被告进行了催收的事实；
8、专项法律服务合同及发票，证明原告为实现债权而发生律师费14万元。
五名被告均未答辩。
第三人上海三融公司述称，对于原告陈述的事实和诉请以及提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年4月6日，原告，被告维罗那公司及第三人上海三融公司共同签订《委托贷款合同》（编号07006WWJXXXXXXX）约定，由委托人（即第三人上海三融公司）提供资金，由贷款人（即原告）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限利率等代为向借款人（即被告维罗那公司）发放300万元贷款；贷款期限为2012年4月6日起至2012年4月19日止，年利率为6.1%，到期还本付息，利随本清；借款人不按本合同及相关借款借据约定的还款日期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与作为保证人的被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司签订《最高额保证合同》（编号07006WBYXXXXXXX）约定，鉴于被告维罗那公司与债权人（即原告）将按本合同第一条（即“最高债权限额是债权人核定给予债务人的，允许债务人按照本合同及相应主合同约定可周转使用的最高未清偿债余额”）约定的期间及最高债权限额内确定一系列授信业务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保。被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司自愿为原告自2012年2月24日起至2012年8月31日止的期间内，为被告维罗那公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值1，200万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。同日，原告与作为保证人的被告林永斌、被告官秀萍共同签订《最高额保证合同》（编号：07006WBYXXXXXXX号）约定，鉴于被告维罗那公司与债权人（即原告）将按本合同第一条（即“最高债权限额是债权人核定给予债务人的，允许债务人按照本合同及相应主合同约定可周转使用的最高未清偿债余额”）约定的期间及最高债权限额内确定一系列授信业务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保。被告林永斌、被告官秀萍自2011年8月4日起至2012年8月31日止的期间内，为被告维罗那公司在不超过等值2，000万元的最高债权限额的所有债权提供连带保证担保，保证范围与上述原告与被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司签订《最高额保证合同》所约定的相同。上述签订后，原告依约向被告维罗那公司发放了贷款300万元。贷款到期后，被告维罗那公司先后仅归还借款本息153，551.99元，被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍也未按约承担担保责任。截止至2013年8月20日被告维罗那公司尚欠原告借款本金2，850，364.02元，利息6，608.33元和逾期利息85，557.52元。
另查明，原告为催讨债务聘请律师提供法律服务支付律师费14万元。
以上事实，由原告提供的证据及原告、第三人上海三融公司的当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案合同签订地及履行地均发生在我国内地境内，根据最密切联系原则，本案应使用我国内地法律。
原告、被告维罗那公司与第三人共同签订的《委托贷款合同》，以及原告与被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍分别签订的《最高额保证合同》，是各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告依约履行了贷款义务，而被告维罗那公司未按约归还贷款，构成违约，原告有权要求被告维罗那公司根据《委托贷款合同》约定归还借款本息以及承担逾期还款责任，并有权要求被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍根据《最高额保证合同》约定对被告维罗那公司的债务承担连带保证责任，原告的相关诉讼请求应予支持。关于原告主张的律师费问题，在作为《委托贷款合同》从合同的两份《最高额保证合同》中的保证范围涉及保证人对被告维罗那公司应承担的律师费提供连带责任保证担保，但在原告、被告维罗那公司与第三人共同签订的《委托贷款合同》中，并未约定原告为催讨债务聘请律师提供法律服务所支付律师费应由被告维罗那公司承担，因此，原告主张被告维罗那公司应承担律师费以及被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍对该律师费承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告林永斌商贸公司、被告元易信担保公司、被告林永斌、被告官秀萍经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海维罗那岗石发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币2，850，364.02元；
二、被告上海维罗那岗石发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行截止2013年8月20日欠付的利息6，608.33元和逾期利息85，557.52元以及从2013年8月21日起至实际借款本金清偿日止的逾期（按《委托贷款合同》约定的年利率6.1%加收50%利率计付）；
三、被告上海林永斌商贸发展有限公司、被告上海元易信融资担保有限公司对被告上海维罗那岗石发展有限公司上述一、二项债务在1，200万元最高债权限额内承担连带清偿责任，被告上海林永斌商贸发展有限公司、被告上海元易信融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告上海维罗那岗石发展有限公司追偿；
四、被告林永斌、被告官秀萍对被告上海维罗那岗石发展有限公司上述一、二项债务在2，000万元最高债权限额内承担连带清偿责任，被告林永斌、被告官秀萍承担保证责任后，有权向被告上海维罗那岗石发展有限公司追偿；
五、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币31，457.60元，案件保全费人民币5，000元，共计36，457.60元，由原告宁波银行股份有限公司上海静安支行承担1，117.40元，被告上海维罗那岗石发展有限公司、被告上海林永斌商贸发展有限公司、被告上海元易信融资担保有限公司、被告林永斌、被告官秀萍共同承担35，340.20元。
如不服本判决，原告、被告上海维罗那岗石发展有限公司、被告上海林永斌商贸发展有限公司、被告上海元易信融资担保有限公司、被告官秀萍可在判决书送达之日起十五日内，被告林永斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆 峻
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。