湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第85号
原告赵秋元，女，1965年8月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人刘楚双，湖南前进律师事务所律师。特别授权代理。
被告王久金，男，1958年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告蓝志萍，女，1962年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。（系被告王久金之妻）。
被告石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社，住所地：湖南省石门县。
法定代表人黄新华，该公司董事长。
被告湖南原谷酒业有限公司，住所地：湖南省石门县。
法定代表人张宏全，执行董事。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告赵秋元与被告王久金、蓝志萍、石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社（以下称山寨旺合作社）、湖南原谷酒业有限公司（以下称原谷酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员龙谦章独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。本案原告赵秋元的委托代理人刘楚双，被告王久金、蓝志萍，被告原谷酒业法定代表人的委托代理人喻教福到庭参加诉讼。被告山寨旺合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秋元诉称：2013年12月30日，被告王久金、蓝志萍与原告订立《借款合同》，合同约定：被告王久金、蓝志萍向原告借款10万元，期限为1个月，自2013年12月30日起至2014年1月29日止，被告山寨旺合作社对此承担连带责任保证。该借款到期后，原告又签订《延期协议》，期限延迟至2014年2月28日止。同时在原保证措施不变的前提下又增加被告原谷酒业为连带责任保证人。该借款到期后，原告本人及委托律师多次向被告王久金、蓝志萍催收，同时要求被告山寨旺合作社、原谷酒业共同承担连带责任保证，但催收未果。故起诉，请求法院判令被告王久金、被告蓝志萍立即偿还借款本息及违约金116100元；判令被告王久金、被告蓝志萍承担原告为实现债权支出的各项费用11508元。前述两项请求合计金额为127608元。在庭审中，原告要求将其利息、逾期利息和违约金算至起诉时止，各项请求共计132807元；要求本案被告山寨旺合作社、被告原谷酒业共同对前两项诉讼请求的全部款项和全额承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告赵秋元、四被告的身份资料各1份，拟证明原、被告的主体资格情况；
2、借款合同1份、借款收据1份，延期协议2份，拟证明原告赵秋元与被告王久金、蓝志萍订立了借款合同和被告金山寨合作社、原谷酒业为借款延期及设定连带责任保证的事实；
3、企业担保承诺书2份，拟证明两保证人对借款承诺保证的事实；
4、律师代理协议及收据各1份，拟证明代理费收取的标准、比例和方法以及应支付4908元律师代理费的事实。
对原告方提交的上述证据，被告王久金、蓝志萍的质证意见为：对原告的证据1、3无异议，对证据2，借款合同10万元属实，但在原告支付借款时扣除了利息2000元；延期协议上不是原告赵秋元本人的签名。对证据4，主张不应承担其律师代理费用。
对原告方提交的上述证据，被告原谷酒业的质证意见为：对证据2中的延期协议，取得担保的时间是2014年1月28日，借款人与出借人之间是2月28日达成协议的，既然双方达成新的协议，与原谷酒业没有关系。原谷酒业不应该承担担保责任。
被告王久金辩称：借款10万元属实。但原告预先收取了2000元的利息。之后被告王久金还支付了二次利息，一共付息6000元。
为支持其抗辩主张，被告王久金向本院提交了收据3份，拟证明原告赵秋元在支付借款当日收取被告王久金及蓝志萍利息2000元及以后分二次付息4000元的事实。
对被告王久金提交的上述证据，原告及其他到庭被告无异议。
被告蓝志萍与被告王久金的答辩意见一致。
被告原谷酒业辩称：1、原谷酒业对本案的担保是建立在山寨旺合作社担保之上的，由于山寨旺合作社没有授权给被告王久金、蓝志萍担保，故担保无效。原谷酒业不承担保证责任。
为支持其抗辩主张，被告原谷酒业向本院提交了工商登记资料1份，拟证明2014年1月27日在借款合同订立时山寨旺合作社的法人已由王岚变更为黄新华，签订合同时间段法人是黄新华，不是王岚。
原告对被告原谷酒业提交的证据予以认可。被告王久金、蓝志萍未发表意见。
对原、被告提交的证据，经庭审质证本院认定如下：
对原告赵秋元提交的证据1原、被告的身份资料，除被告山寨旺合作社因被告原谷酒业提交的证据在本案合同签订时至今，因山寨旺合作社的法人已由王岚变更为黄新华外，其它证据予以采信。山寨旺合作社的现任法人应为黄新华。对原告提交的证据2、3原谷酒业虽以延期合同被告原谷酒业没有参与，但并不能否认二份延期协议的真实性，故对原告提交的证据2、3予以采信。对原告提交的证据4、被告王久金提交的证据及被告原谷酒业提交的证据与本案争议的事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告王久金、蓝志萍系夫妻关系。且蓝志萍属山寨旺合作社股东。2013年12月30日，被告王久金、蓝志萍与原告签订借款合同，约定原告为被告王久金、蓝志萍提供10万元借款，并由被告山寨旺合作社提供担保。合同约定的借款期限为1个月，利息为2%，逾期加收50%的利息。其利息按月支付。该合同第七条约定，借款人有违约情况之一的，需向借款人每日按借款总额支付0.5%违约金，并承担委托第三人上门收取利息或本金，人工费、车损油耗等费用每次300元；因诉讼产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担。该合同第五条还约定担保方的责任为被担保人在合同项下全部义务。被告山寨旺合作社由被告蓝志萍代王岚签名并加盖单位印章作为该借款合同的保证人。合同签订后，原告当即向被告王久金、蓝志萍支付现金10万元，同时收取二被告的借款利息2000元。之后，被告王久金、蓝志萍再未偿付借款本息。2014年元月27日因被告王久金、蓝志萍未能及时偿还借款本息，遂与原告达成延期偿还协议，该协议中由保证人山寨旺合作社加盖印章并由原谷酒业参与保证，对该笔借款约定延期1个月。同时被告王久金、蓝志萍付利息2000元。2014年2月28日因被告王久金、蓝志萍又与原告达成延期偿还协议，对该笔借款约定延期10天，同时被告王久金、蓝志萍付利息2000元。至2014年5月15日日止，以借款本金98000元计息，分段计息减扣己支付的利息后，应计算利息为4873.05元，违约金和加息以违约产生利息的30%计算为1487.01元，本息及违约金合计为104360.06元。另外，按约定原告实现债权的费用有律师代理费4098元。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告王久金、蓝志萍与原告签订借款合同，是当事人真实意思的表示，协议中除约定的逾期违约金与法律规定不符外，其它约定均应受到法律的保护，但原告在支付借款本金时预先扣除了借款利息，此行为不仅与合同的约定相违背，同时也不符合法律规定。因此，认定被告王久金、蓝志萍的借款本金应以原告实际支付的借款本金为基数。约定借款2%的利率应视为是月率，这不仅符合当地民间利率的习惯计息，而且在被告几次向原告支付利息的数额也与月息2%的比率相符，其利息比率也在法律规定的同期银行利率的四倍之内，故被告认为其利率应为年利率的意见，本院不予采信。合同中双方对违约责任既约定了逾期加收利息的约定，又规定了发生违约支付违约金的条款。依据法律规定，其违约金总额的计算不能超过法律规定的计算限额，现被告要求降低其违约金的计算比率，符合法律规定，其请求本院应予以支持，但应以利率总额的30%为宜。原告向本院主张要求被告承担实现其债权的费用，因合同中有相关约定，本院应尊重当事人的意愿，其数额的认定双方有约定的，以约定为准，没有约定的项目以实际支出为准。对被告原谷酒业认为其担保是建立在山寨旺合作社担保之上的，认为担保无效，没有事实和法律依据，其辩称意见不予采信。本案中债权人与债务人虽有第二次延期协议，被告山寨旺合作社与原谷酒业未在其协议上继续盖章，但依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定﹥债权人债务人协议变更主合同的内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。原告要求被告支付因催收人工费、车费未提交证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久金、蓝志萍偿还原告赵秋元到期借款本金98000元，承担借款利息4873.05元（从借款之日起计算至2014年5月15日止，减扣己支付的4000元），逾期违约金1487.01元。支付原告实现债权的费用4098元。共计108458.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石门金山寨旺生态苦荞麦专业合作社、被告湖南原谷酒业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵秋元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2852元，减半收取为1426元，由被告王久金、蓝志萍负担。被告应负担的部分己由原告向本院垫交，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙谦章
二〇一四年七月十日
代理书记员 鲁雪冰