北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京01民终4424号
上诉人（原审原审）北京江河智创软件有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼6层A-706。
法定代表人王海鹏，总经理。
委托代理人孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人孙小淇，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘美娟，女，1984年12月24日出生。
上诉人北京江河智创软件有限公司（以下简称江河智创公司）因与被上诉人刘美娟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第43064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人江河智创公司之委托代理人孙可心、孙小淇、被上诉人刘美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江河智创公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认2015年6月4日至2015年8月26日期间刘美娟与江河智创公司不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘美娟于2015年5月25日入职江河智创公司，因试用期内不符合录用条件，江河智创公司提前三日通知刘美娟于2015年6月3日解除劳动关系。故江河智创公司认可2015年5月25日至2015年6月3日期间存在劳动关系，不认可2015年6月4日至2015年8月26日期间存在劳动关系。
刘美娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意江河智创公司对其的口头辞退及上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。
江河智创公司向一审法院起诉请求判令：1、确认江河智创公司与刘美娟自2015年6月4日至2015年8月26日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由刘美娟承担。
一审法院认定事实：刘美娟于2015年5月25日入职江河智创公司，担任技术工程师，负责投标方案起草和项目课题研究；双方未签订劳动合同；双方约定试用期为一个月，试用期月工资为8000元，转正后月工资为10000元；刘美娟正常出勤至2015年6月3日。
江河智创公司于2015年6月3日以口头形式向刘美娟提出解除劳动关系，理由为不符合录用条件和工作要求，具体表现为公司要求刘美娟起草《特高压锡盟至山东段实施技术方案标书》（以下简称《标书》），但其一直未能完成。刘美娟主张其于2015年6月1日将《标书》提交给了江河智创公司法定代表人王海鹏，不存在工作能力不足的情况，不认可解除理由，认为双方劳动关系存续，为此提交如下证据材料：
1、刘美娟与江河智创公司李X的短信记录，显示刘美娟与李X就入职面试、工资支付等问题进行沟通。
2、刘美娟与李X的QQ聊天记录截图，显示双方就工资计算方法进行沟通。
3、2015年6月10日、11日刘美娟与李X的对话录音，显示：“李X：事实情况是，你可能是有些方法不对头，还是很有前途的。在公司你没有发挥出来。……刘美娟：我的意思是，就想着，那个，我能不能回去工作？……李X：恩，通过这一周多的考察，已经决定你不适合了。刘美娟：哪里不适合了？李X：交给你个任务，你一星期多，十多天也没办完，你现在做好了吗？刘美娟:我这一段时间太赶了，所以身体不好，这几天我去医院来着……当时王总要东西，十一点多给我要，两点多我就给了嘛！李X：你给谁了，这十多天，也没要你的，也没看，不是？刘美娟：看了啊，也不是十几天啊，一共才五天嘛，那个东西我不得先了解啊，然后电脑比较坏嘛！……刘美娟：那个东西是可以，确实是个成品，当然还要再完善一下……李X：你感觉有能力的话，你看那个东西，你看能不能再给完善一下，发给领导一份，让有关领导评定一下，好吧？……”。
4、刘美娟医院病历，显示刘美娟在2015年6月8日至10日期间就诊情况。
5、《标书》电子邮件，显示日期为2015年6月3日，发件人和收件人均为liumj1220@163.com，附件为《标书》，据此刘美娟证明其已将纸质版工作成果提交给王海鹏，该邮件系其备份文件。
6、QQ聊天记录，其中显示刘美娟与江河智创公司王小顺就工作情况进行交流。
对此，江河智创公司认可上述证据材料1、2、3、6的真实性，不认可证据材料4、5的真实性，主张2015年5月25日至2015年6月3日期间双方存在劳动关系，此后因刘美娟不符合录用条件和工作要求而解除劳动关系。
刘美娟以要求江河智创公司确认劳动关系、支付加班工资为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月6日作出京海劳人仲字[2015]第11470号裁决书，裁决如下：一、确认江河智创公司与刘美娟在2015年5月25日至2015年8月26日期间存在劳动关系；二、驳回刘美娟的其他仲裁请求。江河智创公司不服裁决结果，于法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为：作为负有管理责任的用人单位，应就作出的辞退决定承担举证证明责任。现江河智创公司仅认可双方自2015年5月25日至2015年6月3日期间存在劳动关系，主张因刘美娟不符合录用条件和工作要求，于2015年6月3日口头将其辞退，此后不存在劳动关系。根据在案证据，江河智创公司既未提交证据证明其具体录用条件，亦未提交证据证明其具体工作要求，故法院对江河智创公司的主张不予采信。江河智创公司的辞退行为无事实依据，故撤销该公司于2015年6月3日作出的口头辞退决定。鉴于刘美娟主张双方自2015年5月25日至2015年8月26日期间存在劳动关系，法院依法予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：确认北京江河智创软件有限公司与刘美娟在二〇一五年五月二十五日至二〇一五年八月二十六日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
刘美娟自2015年5月25日至2015年6月3日在江河智创公司工作，任技术工程师一职，共计8个工作日，双方口头约定试用期为一个月。在2015年6月10日至2015年6月11日刘美娟与江河智创公司李X的对话中，李X多次表示刘美娟并未向江河智创公司提交《标书》，公司认为其不符合录用条件；刘美娟也自认“……王总并没有告诉我要一周拿出东西来……”、“……接触那个东西才五天……”、“……你是的确催过我，周五的时候……，时间也才这几天，我就说这个还没有完成……”。刘美娟提交的其于2015年6月3日向其本人邮箱发送的《标书》中，有如下内容：“（企业介绍）……网络技术有限公司正式成立于2001年1月……业务遍及湖南省全省主要城市，大、中小学等教育和科研单位及企事业单位200余家……”、“（授权书）……代表我单位在北京XX技术有限公司内部办公网络建设项目工程的投标活动……”、“（工程实施）……墙面插座的安装和强电墙面插座同步进行……办公隔断内的布线施工以及插座模块的安装与家具安装同步进行……”、“（工程报价）模块化路由器、快速以太网交换机、惠普打印机（接入财务室、经理办公室、大厅）、台式电脑……”等。二审庭审中，针对其标书中出现的该部分内容，刘美娟无法向法庭作出合理解释。其主张王海鹏在看完《标书》后要求其进行修改，但其并未修改，并自认其于2015年6月4日起未再到江河智创公司工作。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
上述事实，有对话录音、电子邮件、《榆横-潍坊特高压交流输变电工程北斗遥感远程监测及预警技术服务技术投标书》等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系江河智创公司以刘美娟在试用期内不符合录用条件且不能胜任工作为由与其解除劳动关系的行为是否合法有效。江河智创公司上诉主张刘美娟入职后一直未能按照要求完成其公司布置的《标书》任务，刘美娟则辩称其已经根据江河智创公司的要求将文字版的《标书》提交给公司的法定代表人王海鹏。经本院查实，刘美娟向法庭提交的仅存于其本人邮箱的《标书》的部分内容同江河智创公司布置的《标书》要求明显不符，且亦认可并未按照江河智创公司的要求对该《标书》进行修改。鉴于刘美娟未能按照江河智创公司的要求完成制作《标书》的任务，江河智创公司据此以其不符合录用条件且不能胜任工作为由于试用期内解除劳动关系并无不当。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，北京江河智创软件有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第43064号民事判决；
二、确认北京江河智创软件有限公司与刘美娟自二〇一五年五月二十五日至二〇一五年六月三日期间存在劳动关系。
二审案件受理费十元，由刘美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁萌