北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4511号
原告：北京境合生态园林工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路x号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：绳晓梅，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏宇，男，1989年4月27日出生。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京森宇房地产开发有限公司，注册登记地址北京市西城区x街x号x座x层，办公地址北京市密云区溪翁庄镇京溪小区x号楼x单元x号。组织机构代码xxx。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：李珉，男，1963年6月13日出生。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京境合生态园林工程有限公司（以下简称：境合公司）与被告北京森宇房地产开发有限公司（以下简称：森宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告境合公司的委托诉讼代理人张宏宇、李宏宇，被告森宇公司的委托诉讼代理人李珉、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告境合公司诉称：2014年11月12日，原告根据被告要求进场施工密云爱丽舍花园住宅区景观工程，根据双方签署的《施工承包协议》，被告按原告每月完成任务工程量的70%，支付工程进度款。但原告进场施工后，被告迟迟不能支付原告工程进度款，导致原告在2015年5月18日起被迫停工。原告自进场地施工到被迫停工止，共计完成工程量金额达140万元（扣除被告已支付的20万元）。因被告未能付款且将原告清出场外，并找了第三家公司进场施工，属于单方违约，且以自身的行为表明不履行合同。被告的违约行为给原告造成了重大损失。其中施工劳务人员窝工损失（停工157天）182780元，项目管理人员停工期间工资（157天）315111.79元，项目部房租费用（5个月）7500元，自有机械误工费用（农用三轮车1辆、汽车1辆、150元/台班，157天）23550元，已栽植苗木养护增加费用（农药600元，杉木杆1000元，化肥450元，大树营养液1300元）3350元，合计损失532291.79元。截止到起诉之日止，被告只给付我公司20万元工程款，故我公司诉于法院，1、请求判决解除原、被告签订的《密云爱丽舍花园住宅区景观园林施工合同》；2、要求被告支付工程款1548789.51元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日至实际付清之日止）；3、要求被告支付停工损失532291.79元。诉讼费由被告负担。
被告森宇公司辩称：原告与我公司于2014年11月12日签订了施工合同，原告于2014年11月17日入场，2015年5月26日退场。2015年10月21日，原告未完成的工程转给第三方北京磊磊园林工程有限公司进行施工。原告停工退场后，并没有留守的人员及设备，原告不应该要求支付停工损失。土方回填工程也不是原告方施工完成的，原告方不应该要求支付土方回填的工程款。原告在施工中代征绿地的绿化工程也只完成了一小部分，苗木的二次移植，原告并未完成二次移植，原告不应该要求支付代征绿地及苗木二次移植的全部工程款之金额。我公司同意按照鉴定的无争议确定项的工程款金额1120042.71元标准支付。但是，原告在施工过程中造成水库边上的电线损坏，电力部门要求我们公司整改，应从工程款中适当核减。原告在施工过程中，因原告的施工原因，造成环保局及城管部门对总包单位进行了处罚1.2万元，该处罚费用及扬尘排污费用，应由原告负担。由于原告的工程质量不合格，我公司进行了维修，花费2万多元，应由被告负担。故此，我公司同意按照鉴定的无争议确定项的工程款金额1120042.71元标准支付原告的工程款，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：北京境合园林景观工程有限公司于2015年10月29日变更为北京境合生态园林工程有限公司。
2014年11月12日，发包人被告森宇公司（甲方）与承包人原告境合公司（乙方）签订《密云爱丽舍花园住宅区景观园林施工合同》，合同约定：
工程名称为密云爱丽舍别墅项目二期景观工程。
工程地点为密云县溪翁庄镇。
承包范围：密云爱丽舍二期别墅项目范围内硬质景观铺装工程、景观小品制作安装、苗木种植与养护、水电工程、场地造型等工程，包括残土外运、管线敷设、绿化、道路广场砖铺装、景观小品制作等。具体工程内容为招标时甲方提供图纸和附件范围内的全部工程内容，并负责到政府建筑质量管理部门办理质量监督手续。
工作界面划分：景观铺装、小品装饰、绿化工作由承包方完成；园区土方工程甲方提供至现场，后续土方造型粗平、细平修整等工作由承包方完成。
承包人方式：包工包料（部分材料甲供）。
合同工期：合同工期530天，开工日期为2014年11月17日。2015年7月10日完成代征绿地及示范区外围景观施工，2016年4月30日完成二期景观其他部分所有施工。
合同价款暂定为1212万元，本合同价款采用固定单价方式确定。
结算的审核：1、采取分段验收二阶段结算方式：代征绿地及示范区2015年7月10日完工验收后进行一次已完合格工程结算。2016年4月30日全二期完工后进行合同竣工验收结算。2、竣工验收合格并且工程和工程资料移交给发包人后三十天内，承包人应向发包人提交承包人盖章、承包人法人代表签字、并有承包人概预算编制员盖章的竣工结算报告及完整、有效的结算资料，发包人工程师对结算资料进行审核，符合要求的，在竣工结算资料回执上签字并加盖发包人公章后方可视为发包人收到竣工结算资料。4、自完整有效的结算资料收到之日起六十天内，发包人自行或委托有资质的造价咨询单位进行审核，给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知承包人。承包人确认同意的，则发包人审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据；如承包人不同意的，双方针对争议部分进行核对和协商，经核对协商还不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释。
工程款支付方式：本工程不支付预付备料款。绿化部分：按每月完成任务工程量的70%支付工程进度款，工程竣工验收达到质量要求、办好竣工资料交接手续后支付工程款至已完成工程造价的80%，结算完成且对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的90%，所留结算总价的10%作为保修金和养护的费用。硬质景观及安装部分：按每月完成工程量的70%支付工程进度款，竣工验收通过，所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至实际完成工程量的80%，结算完成且对账确认后28日内，发包人支付至结算总价的95%，所留结算总价的5%作为工程质量保修金。
乙方应于每月20日申请进度盘点，25日前将工程进度款报表送监理，监理及甲方接报表后7天内由现场工程师完成实际完成的合格工程量的核定，14天内完成工程费用的审核；根据确定的工程计量结果，甲方在14天内向乙方支付工程进度款。按约定时间甲方应扣回的各类款项，与工程进度款同期结算抵扣。若甲方在25日还未收到乙方的工程进度报表，则不再接收报表，工程量顺延到下月。工程进展过程中的设计变更、签证等单项变更的金额在5万元（含5万元）以下时，支付工程款时不予考虑，单项变更的金额在5万元以上则在次月支付工程款时与其他进度款同比例增减。
发包人支付上述款项前，承包人必须开具同等数额的正规税务发票，经办人持承包人的合法授权书及身份证明与甲方财务办理，否则发包人有权拒绝支付。
本工程所有景观土方回填工作已由甲方另行委托其他单位回填、碾压完成。土方造型粗平、精平整形工作须由乙方负责完成。
草坪施工工艺要求：草坪表层采用人工细靶操作，清理大于1公分的土石块，覆盖3公分的营养土；草坪周边高度应低于路牙、路面或落水的高度2—3CM，以灌溉水不致流出草坪为原则；采用满铺法（不留空隙），大面积用0.5—1吨的滚筒压平，小面积草坪宜采用镇板拍平，后用小水龙头浇透水，遇特殊情况由甲方确定做法……。
原、被告签订合同后，原告从2014年11月17日开始从事合同约定的相关施工内容。被告在原告施工过程中给付原告工程款20万元。
2014年11月29日，原告对于代征绿地内的所有的苗木进行移植，其中需二次移植回场内的苗木有：国槐31株（胸径7—9CM），杜仲7株（胸径7—9CM），栾树34株（胸径7—9CM），五角枫13株（胸径7—9CM），金枝柳13株（胸径7—9CM）。仅需一次移植的苗木有：国槐3株（胸径7—9CM），金枝柳3株（胸径7—9CM），杜仲1株（胸径7—9CM），银杏66株（胸径6—8CM），桧柏61株（株高4—6M）
苗木移植后，原告又从事进行了地面、土丘整理、苗木栽植等施工项目内容。
2015年5月18日，原告停止施工，但工程未竣工。后原告未再进行施工。
2015年10月21日，第三方北京磊磊园林工程有限公司接替了原告未完成的工程内容。原、被告及第三方北京磊磊园林工程有限公司三方对于原告所完成的施工情况签订了确认材料。原告已完成的工程确认图材料中记载，原告已栽树木如下：青扦18株（高度500—550CM，冠幅250—300CM），白皮松10株（高度250—300CM，冠幅200—250CM），丛生蒙古栎18株（高度650—700CM，冠幅400—450CM），丛生五角枫11株（高度750—800CM，冠幅500—550CM），白蜡13株（干径18——19CM），国槐7株（干径15——16CM），新疆杨26株（干径12—13CM），柿子树4株（干径12—13CM），山杏2株（干径D15—16CM）。
原、被告虽然签订了工程接交确认图材料，但原、被告未进行工程造价结算。被告除在原告施工过程中支付的工程20万元外，也未再继续支付原告相应的工程款。
由于被告未支付原告相应的工程款，致使原告诉于本院。审理期间，原告申请工程造价鉴定，本院委托北京市双圆工程咨询监理有限公司进行鉴定，初步鉴定价为1602586.61元。
初步鉴定后，被告对初步鉴定持有异议并申请复议鉴定，复议鉴定结果为：工程造价1353454.71元，其中确定项金额1120042.71元，不确定项金额为233412元。
不确定项内容如下：
1、关于代征绿地土壤改良问题，原告主张种树之前全部土壤改良都做了。被告认为树穴部分的土壤改良是原做的，草坪、花卉部分不是原告做的，应核减13500㎡，但未提供相关证据。鉴定机构将原告植树部分的土壤改良252㎡计入确定项，其余13248㎡列入不确定项（鉴定价34206.34元）。
2、关于代征绿地绿化工程整理（细整）绿化用地问题。原告主张实际已施工。被告认为原告没有细整，应核减13500㎡，但未提供相关证据。鉴定机构将原告植树部分的整理绿化用地工程量252㎡计入确定项，其余13248㎡列入不确定项（鉴定价93833.87元）。
3、关于代征绿地原始土方回填量9140立方米问题，原告主张是被告提供的土方，由原告回填的。被告主张是由第三方施工的，并向鉴定机构提供了北京市君宝工程机械设备租赁有限公司的书面证明。双方在现场确认了原始土方为机械回填，鉴定机构根据现有资料不能做了出判断，复议机械回填定额子目列入不确定项（鉴定价68831.67元）。
4、关于堆筑土山丘的5360立方米问题，被告提出竣工图西南角部分不是原告施工的，经计算为450立方米，鉴定机构根据现有资料不能被出判断，列入不确定项（鉴定价15635.50元）。
5、关于苗木二次移植问题，原告主张已按洽商内容完成。被告主张没有二次移植回场。由于双方均未提供其他相关证据，现场也无法确定哪些是移植苗木，鉴定机构根据现有资料不能做出判断，复议鉴定将二次移植费用列入不确定项（鉴定价20904.62元）。
原告支付工程造价鉴定费24000元。
原、被告对于鉴定的确定项之金额均无异议。对于不确定项之金额，原告认为被告应予支付。被告认为不确定项金额涉及的工程内容，原告未完成，被告不应支付。
另查，2015年5月22日，建设总包方河北建设集团有限公司向城管部门交纳了处罚款12000元。被告以因运料车辆带入环湖路面泥土，城管部门对建设总包方河北建设集团有限公司进行处罚，该笔罚款已由被告公司垫付为由，主张因原告方施工原因造成被罚款，该处罚费用及后来的扬尘排污费用33454.76元，应由原告方负担。原告对此予以否认。
2015年6月3日，原告向被告发送工作联系单，因被告未支付工程进度款，马上临近收麦季节，农民工回家需支付工资。要求被告支付工程进度款。否则只能停工，因停工造成的损失由被告方负责。同时对于被告要求承担罚款之事，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、交接材料、工程联系单、鉴定材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告签订施工合同后，原告进行了了部分施工内容，但未按合同约定全面完成施工内容的情况下，原、被告及第三方北京磊磊园林工程有限公司于2015年10月21日进行了工程交接，原告未完成的施工内容，由第三方北京磊磊园林工程有限公司接手施工，视为原、被告于2015年10月21日协商解除了施工合同。原告要求解除合同，本院予以支持。
原、被告进行工程交接后，双方应及时进行结算。由于双方未进行共同结算，致使原告诉于本院要求给付工程款。根据原告的鉴定申请，本院委托鉴定机构鉴定后，双方对于确定项之金额1120042.71元，双方均无异议，本院予以确认，被告应向原告支付确定项之金额1120042.71元。被告已支付的20万元工程款，应予以核减。鉴定费用，应由原、被告分担。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。对于双方争议的不确定项金额中，有关争议的原始土方回填9140立方米（鉴定价68831.67元）工程项金额问题，因双方签订的合同中已明确约定，本工程所有景观土方回填工作已由被告方另行委托其他单位回填、碾压。土方造型粗平、精平整形工作须由原告方负责完成。原告未能提供充分合法有效之证据，证明自己完成的原始土方回填工程内容，故此，被告无需向原告支付该笔工程费用。
有关争议的竣工图西南角部分堆筑土山丘450立方米（鉴定价15635.50元）工程项金额问题，因合同中已明确约定土方造型工作由原告方完成，且原、被告交接图材料中并未注明非原告所完成之工作量，被告又未提供其他合法有效之证据，故此，被告应向原告支付该笔工程费用。
有关争议的树木二次移植费（20904.62元）工程项问题，虽然原告在工程交接单中记载有原告所从事的苗木栽植记载内容，但结合2014年11月29日树木移植清单及2015年10月21日工程交接图材料核对，2015年10月21日工程交接图中标注的苗木，亦属原告新栽之苗木，所需二次移植的树木，并未在工程交接图材料中显示。原告也未能提供其他证据材料，证明已完成了二次移植的工程项目。故此，有关树木二次移植费用，被告无需向原告支付该笔费用。
有关争议的代征绿地土壤改良不确定项13248㎡（鉴定价34206.34元）及整理绿化用地13248㎡（鉴定价93833.87元）两项问题，原告主张种树之前全部完成土壤改良并在种树前细整土地。被告认为草坪、花卉不是原告做的。由于原告已完成了代征绿地的苗木栽植工程内容，被告认为不应支付原告该笔费用，且未能提供充分合法有效之证据。故此，被告应向原告支付该两笔费用。
原告自2015年5月中旬停工后，与被告及第三方北京磊磊园林工程有限公司进行了工程交接，被告应与原告及时结算并支付原告相应的工程款。由于被告未支付原告相应的工程款，故此，原告要求被告支付工程之利息，并无不当，本院予以支持。但支付利息的期限应从工程交接后开始计算为宜。对原告主张工程款及利息过高部分的请求，本院不予支持。
原告承包被告发包的施工工程后，虽然进行了施工，但工程并未竣工。且在施工当中停工后，与被告协商交接了工程，双方自行解除了合同，另结合双方的工作联系单，对于原告要求被告支付停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张原告应承担城管部门的罚款费用，因该笔费用并非对原告的处罚，原告对此又予以否认，被告又未提供充分合法有效证据材料，故此，被告主张应从工程款中扣减罚款及排污等费用，本院不予采纳。
被告要求扣减原告在施工中刮断电力线路，主张适当核减工程款，因原告对此予以否认，且被告未能提供充分合法有效之证据，故本院无法采纳。
被告以原告的工程质量不合格，后被告自行维修为由，要求原告承担2万余元的维修费用，但未提供相应的维修费用证据材料，故本院无法采纳。被告如有异议，可另行主张。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告北京境合生态园林工程有限公司公司与被告北京森宇房地产开发有限公司签订的《密云爱丽舍花园住宅区景观园林施工合同》
二、被告北京森宇房地产开发有限公司除已给付原告工程款二十万元外，再给付原告北京境合生态园林工程有限公司无争议的确定项工程款九十二万零四十二元七角一分及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十月二十二日至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告北京森宇房地产开发有限公司给付原告北京境合生态园林工程有限公司争议不确定项的工程款合计十四万三千六百七十五元七角一分及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十月二十二日至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告北京境合生态园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万四千元（原告北京境合生态园林工程有限公司已预交），由原告北京境合生态园林工程有限公司负担一万二千元（已交纳）；由被告北京森宇房地产开发有限公司负担一万二千元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费二万四千一百二十六元（原告北京境合生态园林工程有限公司已预交一万二千零六十三元），由原告北京境合生态园林工程有限公司负担九千七百五十二元（已交纳）；由被告北京森宇房地产开发有限公司负担一万四千三百七十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏明山
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 郝铁兰
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王 静
书 记 员 孙 洋