贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初115号
原告：刘昌琴，女，1969年8月12日生，汉族，贵州省册亨县人，文盲，农民，住贵州省册亨县。
委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈德萍，女，1979年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告刘昌琴与陈德萍民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2018年1月18日公开开庭进行了独任审理。原告刘昌琴及其委托诉讼代理人郑飞，被告陈德萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈德萍偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告建房时向册亨县坡妹信用社的借款快到期后，于2017年10月10日请被告担保向张光弟借款20000元，约定利息为每月1600元。原告借到款后，被告要求原告将该款20000元借其用十几天，待原告贷款到期时返还，原告就于向张光弟借款当日在顶效兴义农商银行将20000元借给被告，被告于同日将该款存入其银行账户。2017年10月17日，原告向被告索要借款20000元偿还贷款时，被告称不能给原告，怕原告将钱还贷款后找不到钱还张光弟，原告说欠张光弟的借款由被告还，被告说钱是原告借的由原告还。后被告支付张光弟利息1600元（2017年10月10日至2017年11月10日的利息），原告支付张光弟利息1600元（2017年10月10日至2017年12月10日的利息）。综上所述，请求人民法院依法判如所请。
陈德萍辩称：我和原告认识一年多。原告请我担保向张光弟借款20000元是事实。但原告将其从张光弟处借到的20000元给我，系原告偿还我的借款20000元，而不是将该20000元借给我。原告向我借款20000元的借条已经销毁,原告向我借钱有1年多了，具体时间我记不清楚，原告给我借钱时没有人在场。原告向张光弟借钱还我，张光弟不清楚，借款时原告未告知张光弟借款用途。2017年11月份，原告叫了很多人一起去我家找我要这20000元，并在我家门口闹。现原告空口无凭要我还20000元无任何依据，我没有向原告借款，不同意原告的请求。
本案争议焦点：1、原告将其从张光弟处借到的20000元交给被告的行为是借钱给被告还是向被告还款；2、原告要求被告偿还借款20000元及利息的请求是否应支持。
针对本院的争议焦点，原告在举证期限内提交了如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
第二组证据：借条复印件一张，拟证明原告借给被告20000元的来源。
被告质证：对借条本身的真实性无异议。
第三组证据：通话录音一组（载体光盘），拟证明被告向原告借款后未还的事实。
被告质证：该录音是原告叫上很多人去我家要钱时录的，该录音内容中我和原告对话时没有提到20000元的数额，而“差钱”差10元、20元、30元都要是差，没有提到我差原告20000元，对话中也没有我说的要“打款”20000元给原告的话。
被告未举证。
本院认证意见：对原告第一组证据，被告无异议，本院确认作为定案依据。对原告第二组证据，被告对证据本身的真实性无异议，故本院确认作为定案依据，该组证据能证明原告将其从张光弟处借到的20000元支付给被告的事实。对原告第三组证据，被告认可该录音系原告叫上人去被告家要钱时录制，故本院确认作为定案依据，该组证据能够证明被告欠原告借款的事实，因为光盘记载的2016年12月16日原告九次打电话向被告索要借款时，被告在与原告的通话中曾经陈述“我明天早上喊起小×家爹给你送来”等语，该陈述说明了被告欠原告债务的事实，同时说明被告辩称的“原告曾在一年多以前向其借款20000元、原告将其向张光弟所借20000元支付给被告系向被告还款”等陈述系假话。综合原告提交的第二、三组证据，应当能够确认，原告将其从张光弟处借到的20000元支付被告的行为属于支付借款20000元给被告。
本院经审理认定的法律事实为：2017年10月10日，原告刘昌琴请被告陈德萍担保向案外人张光弟借款20000元用于偿还银行贷款，原告刘昌萍借到案外人张光弟的20000元后，又将该款20000元借给被告陈德萍，被告陈德萍借到原告刘昌琴的20000元后，担心刘昌琴日后无钱偿还案外人张光弟，并表示不愿意为原告刘昌琴担保，要求更改借条后才还款给原告刘昌琴，并以此为由拒绝将20000元还给原告刘昌琴。2017年12月16日，原告刘昌琴多次打电话并带上多人到被告陈德萍家索要借款无果。后原告刘昌琴诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
诉讼中，原告当庭增加诉讼请求为：“判决被告以借款本金20000元为基数，并从2018年1月11日起按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止。”
庭审过程中原告陈述：“我借到张光弟的20000元后，被告要求我将该20000元借给被告使用十多天，未约定具体还款时间，十几天后即偿还该20000元给我。”
以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据身份证复印件、借条复印件各一份、原告打电话找被告要钱时的通话录音（载体：光盘），本院对被告所做的询问笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：刘昌琴将其从张光弟处借到的20000元付给陈德萍的行为是借钱给陈德萍还是向陈德萍还款的问题。刘昌琴将其从张光弟处借到的20000元付给陈德萍的事实，陈德萍无异议，本院予以确认。如前所述，刘昌琴于2017年12月16日通过电话找陈德萍索要借款时，陈德萍表示“我明天早上喊起小×家爹给你送来”，足以说明陈德萍欠刘昌琴借款未还属实；陈德萍主张刘昌琴在一年前欠其借款20000元、后刘昌琴将其向张光弟所借的20000元付给陈德萍系向陈德萍还款，因陈德萍未举证证明，依法陈德萍应承担举证不能的不利后果，故对陈德萍的该相关主张，本院不予采信。综上，应当能够确认，刘昌琴将其从张光弟处借到的20000元付给陈德萍的行为系借款20000元给陈德萍。
对刘昌琴要求陈德萍偿还借款20000元及利息的请求是否应支持。合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当返还，债务应当清偿。陈德萍借用刘昌琴的20000元，刘昌琴虽未说明用途，但陈德琴也未主张该款用途系非法，故本院确认该借贷系合法的民间借贷关系。故对刘昌琴要求陈德萍返还借款20000元的诉讼请求，本院予以确支持。
对刘昌琴在诉讼中增加的“判决陈德萍以借款本金20000元为基数，从2018年1月11日起按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止。”的诉讼请求，因庭审中刘昌琴陈述“借用十多天后就还20000元。”说明借款时未约定借期内利息，刘昌琴也未举证证明约定逾期利息的具体情况，依法刘昌琴应承担举证不能的不利后果，故对刘昌琴主张的上述利息请求，本院不予支持。但是，刘昌琴索要无果后诉至本院，说明刘昌琴已给予陈德萍合理的还款时间，陈德萍在刘昌琴给予合理准备时间后未还款，依法陈德萍应按年利率6%给付刘昌琴逾期付款期间的利息损失，综合刘昌琴增加的诉讼请求中关于利息起算时间的具体情况，本院酌情支持由陈德萍以20000元为基数从2018年1月11日起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止。
对于陈德萍代刘昌琴向案外人张光弟支付的利息，依法应系陈德萍以担保人身份向案外人张光弟承担保证责任，系另一法律关系，本案中不作审查处理，陈德萍可依法另案追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由陈德萍于本判决生效之日起十日内偿还刘昌琴借款本金20000元，并以借款20000元为基数从2018年1月11起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回刘昌琴其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈德萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一八年一月三十日
书记员 李宗朕