陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二初字第00026号
原告中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行。住所地：渭南市临渭区西岳路*号。
负责人杜凯，系该支行行长。
委托代理人张金平，男，汉族，1970年1月8日生，系该支行工作人员。
委托代理人郭晓峰，男，汉族，1977年1月2日生，系该支行工作人员。
被告渭南市广播电视中心。住所地：临渭区东风大街中段。
法定代表人陈虎成，系该中心主任。
委托代理人马敏超，男，汉族，1956年3月4日生，系该中心工作人员。
委托代理人杜松波，男，汉族，1967年8月15日生，系该中心工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行（以下称农行渭南西岳路支行）与被告渭南市广播电视中心（以下称渭南广电中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行渭南西岳路支行委托代理人张金平、郭晓峰，被告渭南广电中心的委托代理人马敏超、杜松波到庭参加了庭审，原告农行渭南西岳路支行负责人杜凯、被告渭南广电中心法定代表人陈虎成经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告农行渭南西岳路支行诉称：1、2009年11月3日，原告农行渭南西岳路支行与被告渭南广电中心签订了编号为61101200900004466的借款合同一份，合同约定：被告向原告借款700万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年11月3日至2010年11月2日止；借款利率为年利率6.903%，按月结息，结息日为每月20日。2、2009年11月20日，原告农行渭南西岳路支行与被告渭南广电中心又签订了编号为61101200900004743号借款合同一份，合同约定：被告向原告借款690万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年11月20日至2010年11月19日止；借款利率为年利率6.903%，按月结息，结息日为每月20日。3、2009年7月16日，原告农行渭南西岳路支行与被告渭南广电中心又签订了编号为61101200900002213号借款合同一份，合同约定：被告向原告借款700万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年7月16日至2010年7月15日止；借款利率为年利率6.903%，按月结息，结息日为每月20日。4、2009年7月9日，原告农行渭南西岳路支行与被告渭南广电中心又签订了编号为61101200900002105号借款合同一份，合同约定：被告向原告借款700万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年7月9日至2010年7月8日止；借款利率为年利率6.903%，按月结息，结息日为每月20日。原告与被告又于2008年12月22日签订了编号为61906200800000354号最高额抵押合同，约定被告以其所有的房产渭南广播电视中心大楼A区-1、-2、1、2（部分）3、4、5、7、8、9、10、11、14及16至19层（房产证号：渭房权证渭监字第10Q070**号）和建设用地使用权【建设用地使用权证号：渭南国用（2008）第150号】设定最高额抵押担保，担保债权为最高额为2800万元。合同签订后，原告如约向被告渭南广电中心提供了2790万元的借款。以上借款到期后，被告偿还到期贷款10万元，并清息2266853.89元后，再未按合同约定承担还款清息义务。上述借款经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金2780万元及利息，并以抵押物优先偿还；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渭南广电中心辩称：本案的四份借款合同，贷款人是中国农业银行渭南经济技术开发区支行而非原告，原告不具有本案适格诉讼原告主体资格。原告诉请也已过诉讼时效。被告作为事业单位，依法不能成为担保人，抵押物依法也不能设定抵押权，本案最高额抵押合同无效。本案四笔贷款的约定用途是流动资金，实际用途用于被告的基础设施建设。故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩，本院确定双方的争议焦点如下：原告农行渭南西岳路支行是否具有本案适格的诉讼主体资格；被告渭南广电中心是否应清偿本案贷款本金2780万元及利息，并按照最高额抵押合同的约定承担抵押担保责任。
围绕争议焦点，原告农行渭南西岳路支行提供了如下证据：第一组证据：农银渭办（2011）527号文件，证明中国农业银行渭南经济开发区支行由渭南市东风大街西段67号迁至渭南市西岳路9号，并更名为原告中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行。第二组证据：2012年12月25日被告还款10万元的还款凭证。证明原告诉请没有超过诉讼时效。第三组证据：1、61101200900004466号借款合同、611200900071685号贷款发放通知单；2、61101200900002105号借款合同、611200900032185号贷款发放通知单；3、61101200900002213号借款合同、611200900034446号贷款发放通知单；4、61101200900004743号借款合同、611200900079097号贷款发放通知单。证明被告与原告签订了4份贷款合同，原告并依约发放贷款2790万元。第四组证据：1、61906200800000354号最高额抵押合同。2、编号为（2008）渭临证经字第3908号具有强制执行效力的债权文书公证书；3、编号为渭房权证登他字第10Q07**号他项权证、编号为000201665号土地他项权证。证明被告用其所有的房产渭南广播电视中心大楼A区-1、-2、1、2（部分）3、4、5、7、8、9、10、11、14及16至19层（房产证号：渭房权证渭监字第10Q070**号）和建设用地使用权（建设用地使用权证号：渭南国用（2008）第150号），对本案贷款设定最高额抵押担保，抵押按规定亦办理了登记。
被告广电中心对原告第一组证据的真实性无异议，但认为证据提交超过了举证期限，且认为债权人变更应通知债务人。对第二组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉请没有超过诉讼时效。对第三组证据的真实性无异议，对贷款数额和时间无异议，但认为贷款没有按照合同约定的使用用途作为流动资金使用。对第四组证据的真实性无异议，但认为最高额抵押合同的抵押时间是2008年10月22日至2010年12月21日，已超过担保时效，且被告作为事业单位不能成为担保主体，抵押物也不能作为作为抵押物设定抵押权，土地他项权证的办理也不符合国家规定。
原告反驳认为，被告在2012年对本案贷款清偿了本金，原告也多次催要本案所涉贷款，被告亦承诺还款，原告的诉请没有超过诉讼时效。关于抵押，被告是企业而不是事业单位，抵押合同合法有效。被告挪用贷款，是被告违约，原告不知情，与原告无关。
为证明其辩解主张，被告提供如下证据：1、贷款利息清单；2、2012年12月25日本金还款凭证。证明被告2012年12月25日偿还2010年11月19日到期贷款10万元，并清息2266853.89元。
原告对被告渭南广电中心的2份证据的真实性和证明目的均无异议。
本院查明，2008年12月22日，中国农业银行渭南经济开发区支行与被告渭南广电中心签订了编号为61906200800000354号最高额抵押合同，约定被告渭南广电中心对2008年12月22日至2010年12月21日期间对中国农业银行渭南经济开发区支行形成的债务，用其房产证号为渭房权证渭监字第10Q070**号，抵押总面积为9399.9平方米的渭南市广播电视中心大楼A区的-1、-2、1、2（部分）、3、4、5、7、8、9、10、11、14及16至19层的房屋所有权和土地证号为渭南国用（2008）第1**号，使用面积为20000平方米的土地使用权设定了最高额抵押担保，担保债权的最高额为2800万元。并于2008年12月25日分别在渭南市房屋产权产籍管理处和渭南市国土资源局办理了房屋产权抵押登记和土地使用权抵押登记。房屋产权抵押证书编号为渭房权证登他字第10Q070**号，土地使用权抵押登记证书号为000201665。
2009年7月9日，中国农业银行渭南经济开发区支行与被告渭南广电中心签订了编号为61101200900002105的借款合同一份，约定：被告向中国农业银行渭南经济开发区支行借款700万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年7月9日至2010年7月8日止；借款利率为年利率6.903%，利率调整以6个月为一个周期，借款利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时调整，分段计息，按月结息，结息日为每月20日；逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%；未按本合同约定用途使用借款的罚息，为在合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，中国农业银行渭南经济开发区支行如约向被告提供了贷款700万元。
2009年7月16日，中国农业银行渭南经济开发区支行又与被告渭南广电中心签订了编号为61101200900002213的借款合同一份，约定：被告向中国农业银行渭南经济开发区支行借款700万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年7月16日至2010年7月15日止；其余合同条款与61101200900002105号借款合同相同。同日，中国农业银行渭南经济开发区支行如约向被告提供了贷款700万元。
2009年11月3日，中国农业银行渭南经济开发区支行又与被告渭南广电中心签订了编号为61101200900004466的借款合同一份，约定：被告向中国农业银行渭南经济开发区支行借款700万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年11月3日至2010年11月2日止；其余合同条款与61101200900002105号借款合同相同。同日，原告如约向被告提供了贷款700万元。
2009年11月20日，中国农业银行渭南经济开发区支行又与被告渭南广电中心签订了编号为61101200900004743的借款合同一份，约定：被告向中国农业银行渭南经济开发区支行借款690万元人民币；借款用途是流动资金；借款期限自2009年11月20日至2010年11月19日止；其余合同条款与61101200900002105号借款合同相同。同日，原告如约向被告提供了贷款690万元。
2011年9月1日，经中国农业银行陕西省分行和渭南市银监分局批准，中国农业银行渭南经济开发区支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行，并由渭南市东风大街西段67号迁至临渭区西岳路9号。
以上借款到期后，被告偿还到期贷款10万元并清息2266853.89元后，再未按约定按期还款清息，原告中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行因向被告多次催要无果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述可证，依法应予确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告如约履行了2790万元贷款的发放义务，被告逾期未能如约还本付息，已构成违约，故原告要求被告按照约定偿还剩余本息的诉讼请求应予支持。被告主张原告诉讼主体资格不成立与原告提交的更名文件证明的事实不符，依法不予支持。被告主张原告已超过诉讼时效期间，与其还款付息的时间相矛盾，依法不予支持。被告主张其为事业单位的主张与其企业法人营业执照不相符，且不应成为免除其抵押担保责任的理由。被告作为国有企业以其合法取得的国有土地使用权及其房屋进行抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保合同应依法有效，被告应当按照约定在最高额债权范围内，以其约定抵押物，对其本案债务承担抵押担保责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，依法应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告渭南市广播电视中心于本判决生效后十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行借款本金人民币2780万元，并按合同约定承担上述借款本金至清偿之日的利息（已清偿2266853.89元）。
二、被告渭南市广播电视中心在人民币2800万元的债权最高余额内，以其在本案《最高额抵押合同》中确定的抵押财产，对其本判决第一项债务承担抵押清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180800元，由被告渭南市广播电视中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一四年一月十一日
书 记 员 李华婷