wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初712号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:沃锟，女，1985年4月19日出生，达斡尔族，住所内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区东水泥宿舍10号楼107室，系该协会工作人员。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：朝阳区红堪美食音乐餐厅。住所吉林省长春市同志街****号科贸大厦*楼。
经营者：徐亮。
被告：长春市红堪美食音乐餐厅。住所吉林省长春市同志街****号科贸大厦*楼。
负责人：沈宏晔。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告朝阳区红堪美食音乐餐厅、长春市红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。音集协于2016年12月6日提出变更诉讼请求申请，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币由130377元变更为5000元，12月12日音集协向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故本院对原告要求变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”音集协的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中国音像著作权集体管理协会负担，余款2883元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4566号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX）。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX）。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终112号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计850元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计850元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李少华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1306号
罪犯苟凌波，男，1981年8月29日出生，汉族。
河南省洛阳高新技术产业开发区法院于2008年3月5日作出（2007）洛开刑初字第7号刑事附带民事判决，认定苟凌波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2006年3月21日起至2017年3月20日止。苟凌波等三人连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失260968.35元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）洛刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月6日对苟凌波减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯苟凌波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年8月，苟凌波伙同他人为帮他人“教训”因生意往来产生矛盾的被害人王某，将被害人砍成重伤。该犯系主犯。
罪犯苟凌波服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2011年8月15日表扬1次；2012年1月15日表扬1次；2012年7月15日表扬1次；2012年11月15日表扬1次；2013年11月9日表扬1次；2013年7月15日记功1次；2011年12月29日监狱级改造积极分子1次；河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟凌波本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟凌波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执147号
申请执行人某某某人民法院
法定代表人刘某某，院长。
被执行人魏某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县人民法院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623刑初12号刑事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年八月十日
书记员 丛 众
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执9638号
申请执行人：刘扎，男，汉族，1980年4月12日生，身份证住址：河南省邓州市。住址：惠州市惠城区。
被执行人：马进林，男，回族，1972年12月18日生，身份证住址：宁夏石嘴山市惠农区，住址：惠州市惠城区。
关于申请执行人刘扎申请执行被执行人马进林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初32号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人马进林应在判决书生效之日起五日内向申请执行人刘扎偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，自2015年1月23日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。被执行人承担案件受理费476元、公告费260元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。
本院在执行过程中。本院依法通过网络查控系统查询了被执行人财产，根据银行、不动产、车辆、工商、证劵、网络银行等相关部门反馈的查询情况，未能发现被执行人有可供执行财产，本院依法穷尽财产调查措施，并将财产查询结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1302执9638号案终结本次执行程序。
被执行人在本案终结期间应自觉继续履行生效法律文书确定的还款义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李俊俊
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一八年八月一日
书记员 李富华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨云英，女，汉族，1945年8月15日出生，住杭州市下城区，
委托代理人王忠茂(系再审申请人杨云英配偶)，男，汉族，1940年4月5日出生，住杭州市下城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人章军龙，该局工作人员。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)杭州市滨江区供销合作总社，住所地杭州市滨江区西兴街道滨安路67号。
法定代表人胡国桥，主任。
再审申请人杨云英因与杭州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院2016年1月20日作出的（2015）浙杭行终字第666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨云英向本院申请再审称：一、二审裁定未考虑再审申请人系由于不属于自身原因耽误起诉期限，应适用起诉期限的扣除与延长的规定。再审申请人就案涉纠纷在2003年即曾起诉，且在该案的审理中被申请人并未告知我们的房子已经被供销社伪造了产权来源办理了房产证。2003年起诉并没有超过起诉期限，此后系不属于再审申请人的原因，理应暂停计算起诉期限。二、二审裁定以“在该首次登记行为未经有权机关实体审查并予以撤销的情况下，上诉人与后续登记行为不具有利害关系”为由认定再审申请人与后续登记行为没有利害关系，使得弄虚作假、伪造产权来源的人逍遥法外，有违法律精神和法律原则。综上，请求对本案依法进行再审。
被申请人杭州市住房保障和房产管理局提交答辩意见称：首先，答辩人认为原二审法院行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。其次，再审申请人提出的再审理由不能成立：1.案涉房屋产权登记行为发生于1990年10月，而再审申请人在长达25年以后的2015年4月才向人民法院提起诉讼，超过法定起诉期限。2.2003年8月4日，原审第三人提出房产变更登记申请。答辩人受理后，认为该变更申请符合法律规定，准予变更登记。该行为合法有效，对再审申请人的合法权益不产生实际影响。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人杭州市滨江区供销合作总社提交答辩意见称：一、被答辩人的登记行为具有事实和法律依据。该登记行为系根据萧山市房地产管理处于1990年10月的登记行为作出，在该一登记行为合法有效的情况下，被答辩人与本案不具有利害关系。二、被答辩人的起诉已经超过最长诉讼时效。三、被答辩人的起诉不属于人民法院主管工作的范围。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼案件的受理条件。本案中，尽管再审申请人要求撤销的是原杭州市房产管理局于2003年12月2日对坐落于杭州市滨江区西兴镇一村古陵路61号的房屋进行登记发证的行为，但鉴于该登记系以1990年10月17日原萧山市房地产管理处对坐落于西兴镇一村古陵路西建筑面积70.19平方米（现登记面积为70.17平方米）的房屋登记为基础，且再审申请人认为最初侵害其合法权利的即为1990年之登记行为。因此，在该首次登记行为的效力未被依法否定之前，后续登记行为对再审申请人的权利义务并不产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。至于再审申请人提出的相关起诉期限等问题，不属本案审查范围。
综上，再审申请人杨云英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨云英的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏奇华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2334号
原告：泉州市泉港区水利水务建设发展有限公司，统一社会信用代码91350505591734689C，住所地福建省泉州市泉港区政府办公大楼。
法定代表人：庄猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永煌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭丽梅，女，该公司职员。
被告：泉州市信昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057318666337，住所地福建省泉州市泉港区祥云中路柳山街。
法定代表人：陈建兴。
原告泉州市泉港区水利水务建设发展有限公司（以下简称“泉港水利水务公司”）与被告泉州市信昌房地产开发有限公司（以下简称“信昌房地产公司”）供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告泉港水利水务公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉港水利水务公司以其欲与被告信昌房地产公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市泉港区水利水务建设发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港区水利水务建设发展有限公司负担（原告多预交的9773元予以退回）。
审 判 员 胡元明
二〇一八年八月九日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第584号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人施某某，男，被告人施某某因本案涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人贾充昆，云南天外天律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人施某某犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2015）609号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月13日在本院第九审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员高翔坤出席法庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人贾充昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日凌晨，被告人施某某因怀疑被害人刘某某系盗窃自己电动车的男子，遂邀约孔某某、孔某甲、孙某某、李某、李某某（五人另处）携带着刀具至本市官渡区官渡镇西庄村某号四楼刘某某住处将其强行带至珥季路，以言语恐吓、威逼其承认盗窃电动车的事实，要求其赔偿10，000元人民币，后在取得10，000元人民币后将其放走。案发后，在民警电话通知下，被告人施某某于2014年5月7日自行到派出所投案自首。
另查明，2014年6月3日，被害人刘某某自愿出具书面谅解书表示对被告人施某某予以谅解，并书面要求司法机关对其从轻从宽处罚。
对上述认定的事实，被告人施某某当庭均无异议，对指控罪名也当庭表示自愿认罪，且有有关书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某无视国家法律，使用暴力及暴力威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人施某某犯敲诈勒索罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人施某某的辩护人为其辩护，被告人施某某有投案自首情节，积极退赃并取得被害人谅解，自愿认罪悔罪，应对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。官检公二科量建（2015）609号量刑建议书建议对被告人施某某判处一年以上二年以下有期徒刑实刑的量刑建议，虽然符合刑法分则条文的规定，但是，本院另认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，纵观本案的事实及情节，本院认为，被告人施某某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人施某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人施某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 金凤鸣
人民陪审员 郝静露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李仲学
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2196号
原告：陈丽君，女，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：谢俊，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告陈丽君与被告谢俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽君到庭参加诉讼，被告谢俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日，被告谢俊向原告陈丽君借款人民币30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢俊于本判决生效后十五日内归还原告陈丽君借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年七月十二日
代书 记员 蓝祖仙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7612号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：程志虹，女，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告程志虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告程志虹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告程志虹向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金36393.83元及利息5020.17元、违约金（含滞纳金）3263.57元（暂计至2018年3月23日共计44677.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2016年12月31日涉案信用卡的滞纳金为0元，截至2018年3月23日违约金为3263.57元。
被告程志虹经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：程志虹。
申请时间：2017年5月5日。
信用卡种类：JCB旅游卡金卡组合。
信用卡卡号：52×××23、62×××35。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年3月23日，程志虹尚欠工行中山分行信用卡本金36393.83元、利息5020.17元、违约金3263.57元。
本院认为，程志虹向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，程志虹使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于程志虹尚欠的本金、利息等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
程志虹经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告程志虹于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月23日的信用卡透支本金36393.83元、利息5020.17元、违约金3263.57元及从2018年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告程志虹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 萧嘉铭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 ＸＸ龙
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1210号
申请执行人：杨臣(杨晨），男，1975年12月23日出生，汉族，个体户,住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人：李建华，男，1968年2月9日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。
被执行人：扎赉特旗鑫家园房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：朱连子，职务:经理。
本院于2016年7月5日立案执行杨臣(杨晨）申请执行李建华、扎赉特旗鑫家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张晓波
二〇一八年一月十九日
书记员杜明玉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第38号
原告王某甲，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘敬朝，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某乙，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王某丙，男，2002年1月31日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王某丁，女，2003年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。
以上二被告法定代理人王某乙，基本情况同上，系其母亲。
被告王某戊，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王某己，女，1956年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
以上五被告委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。代为承认、变更、放弃诉讼请求。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘敬朝、被告王某乙、王某戊、王某己及其委托代理人张振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我和被告都是一个村里的庄乡，又是一个大家族。2013年12月10日，被告王某乙的丈夫王某说要存花生，向我借3万元并约定月息1分，王某当时给我书写了欠据一支。2014年3月8日王某因故去世，我找被告偿还借款，被告未还。王某的财产有宅院两处、鸡棚一个、白蜡树苗。为了维护我的合法权益，现具状法院，请求判令被告王某乙偿还此夫妻共同债务，其他被告在继承遗产范围内偿还借款3万元及利息。
被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己共同答辩：2013年12月10日王成磊从原告处借款3万元属实，但借钱的原因是想存花生，当时花生比较便宜，王某在准备买花生之前咨询了一下还不是季节，没有再购买花生，第二天就将3万元还给了原告王某甲，因是一个大家族的关系，一天的利息10元钱，原告也没有要。原告在王某还钱时说欠条临时找不到，一个家族关系不远，不会向你要第二次钱，王某就回家后在在自己的账本上注明已还清。王某在出事前曾向多人提起其借王某甲3万元以及还王某甲钱的时候王某甲没有找到欠条，五被告认为王某在去世前已不欠原告的钱。原告叙述的王某的遗产均不是事实，王某没有任何遗产，宅院两处都是王某父母在十多年前出资建造，宅基证也是其父王某戊的。鸡棚和白蜡树也是王某父母出资建造和栽种的，五被告并未继承王某的遗产，依照法律规定不应承担还款责任，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与王某是同村一个大家族关系，2013年12月10日王某从原告处借款3万元，并给原告出具欠条一支，内容为：“欠条王某从王某甲手中借走叁万元整，月息1分，特此证明。王某2013年12月10日（农历11月8日）”。2014年3月8日王某因故去世。被告王某乙系王某之妻，该借款发生在王某与被告王某乙夫妻关系存续期间。被告王某戊、王某己系王某父母。被告王某丙、王某丁系王某子女。原告于2014年4月29日诉来我院，请求判令被告王某乙借款3万元及利息，被告王某戊、王某己、王某丙、王某丁在继承王某遗产的范围内承担连带责任。在举证期限内，原告未提交证据证明王某遗产范围。原、被告均要求对对方进行测谎，经本费释明后，原、被告均同意测谎及认可测谎的结果。庭审后，在本院规定的时间内原、被告均未提出测谎申请及预交相关费用。
上述事实有当事人陈述、欠条一支及开庭笔录等在卷佐证，上述证据均经举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原告王某甲与王某之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告按约定向王某提供了借款，王某也应按约定偿还借款。该借款发生在王某与被告王某乙夫妻关系存续期间，被告王某乙未提供证据证明原告与王某明确约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故依法应为王某与被告王某乙的共同债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，原告要求被告王某乙偿还借款3万元及利息，本院予以支持。2014年3月8日王某因故去世，被告王某戊、王某己、王某丙、王某丁作为王某的法定继承人，依法应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因原告王某甲未提交证据证明王某的遗产范围，对原告要求被告王某戊、王某己、王某丙、王某乙承担还款责任的请求，本院依法不予支持。五被告辩称该笔债务王某已于借款的次日偿还给原告，原告不予认可，五被告未提供充足的证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，经本院合议庭评议，判决如下：
一、被告王某乙于本判决书生效后五日内偿还原告王某甲借款3万元及利息（利息按约定月利率自2013年12月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告对被告王某戊、王某己、王某丙、王某丁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
代理审判员 李素晓
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 秦 跃
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4466号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q(1-1)。
代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：赵秀琴，女，1952年9月3日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵秀琴金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4486号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q(1-1)。
代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王丙寅，男，1960年7月9日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王丙寅金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 聪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16656号
原告：李五梅,男,1960年10月20日出生,汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。
原告：张毅霞,女,1963年9月25日出生,汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。
被告：杭州杭达安防设备有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村。
法定代表人：张献国，公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
被告：张献国,男,1973年7月15日出生,汉族，住河南省偃师市。（未到）
委托诉讼代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
被告：李优美,男,1965年7月2日出生,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。
被告：张淑敏,女,1966年2月6日出生,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。
本院在审理原告李五梅、张毅霞诉被告杭州杭达安防设备有限公司、张献国、李优美、张淑敏公司决议效力确认纠纷一案中，原告李五梅、张毅霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李五梅、张毅霞负担。
代理审判员 吴高高
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 佳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初783号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某某。因本案，于2016年7月6日被泰兴市公安局刑事拘留，7月26日被泰兴市公安局取保候审，11月23日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人陈某某于2016年7月1日至7月4日期间，先后3次在泰兴市鼓楼南路南街社区卫生服务站门口、泰兴市羌溪南路月亮湾浴室门口、泰兴市阳光一品小区56-03号门口，采用推车趟车、钥匙开锁等手段，窃得被害人瞿某、朱某、杨某的电动自行车3辆，经鉴定，3辆电动自行车价值人民币1155元。电动自行车均被其销赃，所得赃款均被其支用。具体分述如下：
1、被告人陈某某于2016年7月1日11时许，在泰兴市鼓楼南路南街社区卫生服务站门口，采用推车趟车的手段，窃得被害人瞿某停放在该处的黑色新日牌小博士2代电动自行车1辆，经鉴定，该辆电动自行车价值人民币270元。电动自行车被其销赃，所得赃款被其支用。
2、被告人陈某某于2016年7月2日15时许，在泰兴市羌溪南路月亮湾浴室门口，利用被害人朱某未拔的钥匙，窃得被害人朱某停放在该处的紫红色新日牌飞扬电动自行车1辆，经鉴定，该辆电动自行车价值人民币285元。电动自行车被其卖给卜某，所得赃款被其支用。
3、被告人陈某某于2016年7月4日11时许，在泰兴市阳光一品小区三区56-03号门口，采用推车趟车的手段，窃得被害人杨某停放在该处的灰色轻盈牌电动自行车1辆，经鉴定，该辆电动自行车价值人民币600元。电动自行车被其销赃，所得赃款被其支用。
案发后，公安机关自卜某处扣押了部分赃物，并已发还原主；被告人陈某某已赔偿被害人瞿某、杨某的损失，并取得三名被害人的谅解。
归案后，被告人陈某某如实供述了上述全部事实。
在本院审理期间，被告人陈某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某、朱某、杨某的陈述，证人卜某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、谅解书，出具的归案情况说明，制作的发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第07208号
原告傅汝睦男，汉族，1962年8月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告重庆南桐矿业有限责任公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人谢亚明，董事长。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理傅汝睦与重庆南桐矿业有限责任公司福利待遇纠纷一案，原告傅汝睦于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告傅汝睦撤回起诉。
本案案件受理费10元由原告承担（原告已交纳）
审判员 万 忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪娇
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2141号
原告：郑治勇，男，1971年6月19日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。
被告：唐炼之，男，1972年1月1日出生，汉族，职工，住慈利县。
原告郑治勇与被告唐炼之民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑治勇到庭参加了诉讼。被告唐炼之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑治勇向本院提出诉讼请求：判令被告唐炼之偿还原告郑治勇借款本金人民币3万元及合同约定的利息。事实和理由：2013年8月21日，被告唐炼之立据向原告郑治勇借款3万元，2015年2月4日偿还1万元。2015年8月6日，被告唐炼之再次向原告郑治勇借款1万元，综上被告唐炼之欠原告郑治勇借款3万元。后原告多次向被告催收借款，被告唐炼之拒不偿还。
被告唐炼之未到庭，亦未提供证据。
原告郑治勇围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款凭据2份，证明被告唐炼之先后两次向原告郑治勇借款4万元，偿还1万元，被告唐炼之现欠原告郑治勇3万元的事实。本院认为，原告提交的个人借款凭据符合民事诉讼证据规则的要求，与本案有关联，能证明被告唐炼之欠原告郑治勇借款3万元的事实，对原告提交的2份借条，本院予以采信。
根据已采信的证据，综合认定如下事实：2013年8月21日，被告唐炼之因资金紧张，立据向原告郑治勇借款3万元，2015年2月4日，被告唐炼之偿还原告1万元。2015年8月6日，被告唐炼之又向原告郑治勇借款1万元，综上被告唐炼之共欠原告郑治勇借款3万元，两次借款，双方均未约定借款利率和借款期限。此后，原告多次向被告催收借款，被告唐炼之未予偿还。
本院认为，被告唐炼之先后两次立据向原告郑治勇借款人民币4万元，偿还1万元，被告唐炼之尚欠原告郑治勇借款3万元。上述借款，双方均未约定借款期限，被告唐炼之可随时给原告郑治勇偿还，原告郑治勇在给被告唐炼之预留必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还。原、被告之间的债权债务关系清楚，合法的借贷关系受法律保护，被告唐炼之应承担偿还借款的义务，故对原告郑治勇要求被告唐炼之偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，原告郑治勇要求被告唐炼之支付合同约定的利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐炼之偿还原告郑治勇借款3万元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告郑治勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告唐炼之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚 卫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执265号
申请执行人裴声天，男，1977年9月3日出生，住天台县。
被执行人潘珊珊，女，1987年10月7日出生，住天台县。
被执行人穆成财，男，1988年12月24日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6933号民事判决，责令被执行人潘珊珊、穆成财立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款100000元及利息，并负担案件受理费1190元、执行费1400元。但被执行人潘珊珊、穆成财逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘珊珊、穆成财的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一八年一月十八日
书记员 沈玲钢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初862号
原告:赣州深联物资有限公司，住所地：江西省赣州经济开发区驿骅路北侧。
统一社会信用代码：913607037969908468。
法定代表人：徐金美，系该公司执行董事兼总经理。
被告：黄照沅，男，汉族，1962年6月29日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州深联物资有限公司与被告黄照沅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州深联物资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赣州深联物资有限公司撤诉。
案件受理费9924元，减半收取4612元，由原告赣州深联物资有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 钟 君
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱邻玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初249号
原告：夏某，女，1985年11月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：谢某，男，1983年10月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告夏某（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年底经人介绍认识，于××××年××月××日到袁州区民政局登记结婚。由于认识时间短草率结婚，婚后原、被告感情不好，性格不合，且被告没有正式工作，因此经常吵架。从2015年9月开始双方没有正常夫妻生活，夫妻感情已破裂。原告曾于2017年3月起诉至法院要求离婚，经法院审理判决不准予离婚。自起诉后被告经常发微信、短信辱骂原告，双方分居至今，现夫妻感情确已破裂。故原告再次诉至法院。
被告谢某未进行答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明:2011年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在袁州区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方常为生活琐事争吵，又缺乏有效沟通，导致夫妻感情出现裂痕。2017年3月20日原告曾向法院起诉离婚未被准许。之后双方分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉请解除原、被告婚姻关系。
上述事实,有原告提供的结婚证、民事判决书及开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但夫妻关系出现裂痕后，双方缺乏有效沟通，未能及时妥善修复夫妻感情。尤其是2017年3月原告起诉离婚，被判不准离婚后，双方一直分居，夫妻感情未见好转，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉求，本院予以支持。对于原、被告是否有夫妻共同财产及债权债务，原告未提供证据予以证实，也未有诉请，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告夏某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）
审判员 钟建平
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 萍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执929号之一
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
被执行人白大芳，女，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人邹龙，男，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
重庆市环宇汽车销售有限责任公司与白大芳、邹龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4943号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人白大芳、邹龙应当向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司偿还代偿款128243.85元及相应的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人白大芳、邹龙名下无银行存款、无房产。被执行人白大芳名下车牌号为渝A0****的车辆、邹龙名下车牌号为渝AN****的车辆，本院已依法查封，但由于车辆无法控制，故暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执929号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
代理审判员 汝海涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱瑶莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执123号
申请执行人：谭其国，男，1978年11月14日出生，汉族，现住淄川区。
被执行人：高云国，男，1970年11月2日出生，汉族，住青州市。
被执行人：高云亮，男，1976年11月17日出生，汉族，住青州市。
关于申请执行人谭其国与被执行人高云国、高云亮买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高云国、高云亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭其国于2018年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人谭其国于2018年5月18日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执123号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第362号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告经人介绍于1984年1月20日登
记结婚，于××××年××月××日生育一女郑某丙，现已成年独立生活
。2011年9月原告曾某诉要求与被告离婚，后于同年9月8日撤
诉。2012年3月6日原告再次起诉要求与被告离婚；夫妻存续期
间共同购置的座落于宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园18幢207
室房屋一套、宁波市北仑区新碶算山码头房屋一套各半分割，
被告补偿原告座落于宁波市北仑区柴桥街道芦江村的被告祖传
房屋的装修款1万元至2万元；原、被告婚姻存续期间无债权、
债务。
本院认为，原告曾于2011年9月向本院起诉要求与被告离
婚，后又申请撤诉，该案民事裁定书于同年9月8日送达给原告
、被告，现原告又于2012年3月6日起诉要求与被告离婚，即原
告在撤诉后六个月内又起诉，且原告也未提供相关证据证明存
有法律规定的新情况、新理由的情形，依法应驳回起诉。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李小玲
二〇一二年三月二十八日
代书记员 章婉静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2055号
原告(反诉被告)：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告(反诉原告)：夏存忠，男，汉族，1944年1月1日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周静雯、付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：湖北浩海投资有限责任公司，住所地:武汉市江岸区洞庭街123号桃园大厦1栋4层。
法定代表人：徐慧文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，系该公司员工。代理权限：特别授权。
第三人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道124号。
法定代表人：朱宏彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理的原告(反诉被告)湖北治历实业有限责任公司与被告(反诉原告)夏存忠、第三人湖北浩海投资有限责任公司、第三人武汉治历置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告(反诉被告)湖北治历实业有限责任公司与被告(反诉原告)夏存忠均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)湖北治历实业有限责任公司与被告(反诉原告)夏存忠的撤诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)湖北治历实业有限责任公司撤回起诉；
准许被告(反诉原告)夏存忠撤回反诉。
案件受理费4751元由原告(反诉被告)湖北治历实业有限责任公司负担，反诉费100由被告(反诉原告)夏存忠负担。
审判员 马晖
二〇一七年三月十日
书记员 倪旷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1866号
原告：浙江越峰投资集团有限公司。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：朱景雄。
委托代理人：童丽玲。
被告：浙江越峰实业股份有限公司。
法定代表人：张祖标。
委托代理人：应利坚。
原告浙江越峰投资集团有限公司（以下简称越峰投资公司）与被告浙江越峰实业股份有限公司（以下简称越峰实业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2010年10月28日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，后因无法用其他方法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2011年4月6日公开开庭进行了审理。2011年5月17日，本院再次公开开庭审理本案。原告越峰投资公司的委托代理人童丽玲、被告越峰实业公司的委托代理人应利坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越峰投资公司起诉称：原告系被告的在册股东，拥有36.18%的股权比例。自2008年以来，被告一直未按公司法等相关法律规定向原告公布经营状况和财务状况，更未按时通知原告参加股东大会，使原告对被告的经营和财务状况一无所知，股东权利无从行使。2010年6月22日，原告向被告发出《要求查阅浙江越峰实业股份有限公司资料的函》，遭被告拒绝。为此，越峰投资公司诉诸法院，请求判令被告向原告提供自公司成立以来的企业章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议财务会计报告，并承担本案的诉讼费用。
被告越峰实业公司答辩称：原告早已不是被告的股东，对被告不享有知情权。
原告越峰投资公司提供了下列证据材料：
1.越峰实业公司工商登记基本情况，用以证明越峰投资公司系越峰实业公司的股东。
2.要求查阅越峰实业公司资料的函以及邮件全程跟踪查询单，用以证明越峰投资公司于2010年6月22日通知越峰实业公司要求查阅相关材料。
被告越峰实业公司提供了越峰投资公司与张祖标于2007年8月2日签订的股权转让协议、越峰实业公司关于同意转让股权的股东会决议以及公司章程修正案，用以证明越峰投资公司在越峰实业公司中的股份已经转让给张祖标，其不再是越峰实业公司的股东。
另外，为案件审理需要，本院责成原告越峰投资公司调取了越峰实业公司在工商部门的所有登记、备案资料。
原告越峰投资公司提供的证据经质证，越峰实业公司认为：对证据1的真实性无异议，但该证据仅是越峰实业公司在2007年8月2日前而不是现在的工商登记情况。对证据2的真实性无异议，因越峰投资公司已经不是股东，当然没有必要回复。
被告越峰实业公司提供的证据经质证，越峰投资公司认为：对股权转让协议和股东会决议有异议，当时张祖标既是转让方越峰投资公司的法定代表人也是被转让人，故该两份文件存在伪造嫌疑，越峰实业公司应提供张祖标支付转让款的证据。对章程修正案形式上的真实性无异议。
对于工商部门的档案资料，双方当事人均无异议。
本院经审查，对越峰投资公司提供的证据以及越峰实业公司提供的章程修正案予以确认。关于越峰实业公司提供的股权转让协议以及股东会决议，因无原件核对，本院对其真实性不予确认。对当事人提供的工商部门的其他档案资料本院均予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定下列案件事实：
越峰实业公司是由越峰投资公司的前身丽水市越峰投资有限公司和张祖标等10位自然人于2002年8月12日发起成立的股份有限公司。公司股东多次发生变更。2007年8月2日之前，越峰实业公司在工商部门登记的股东为越峰投资公司及陈仕明、张伟彪、陈柯、蒋珏。2007年8月2日，越峰实业公司向工商部门进行股东变更备案，备案内容为，通过股权转让及章程修正案确认，越峰实业公司的股东为张祖标及陈仕明、张伟彪、陈柯、蒋珏。2008年2月25日，越峰实业公司再次就股东变更向工商部门备案，备案内容为，通过股权转让和章程修正案确认，越峰实业公司的股东为张祖标和张伟彪。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅公司会计账簿的权利行使主体为该公司的股东。而根据工商部门的登记、备案材料，越峰投资公司自2007年8月2日起已经不再是越峰实业公司的股东，越峰投资公司也没有提供推翻工商部门的备案事实的证据。因此，越峰投资公司要求越峰实业公司提供自公司成立以来的企业章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议财务会计报告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江越峰投资集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元、公告费300元，由浙江越峰投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王 皓
二〇一一年五月十八日
书 记 员 陈容容
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17826号
原告：孔红梅，女，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。
被告：李爱华，女，1957年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:吕本新，男，1956年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
二被告委托代理人：朱亚慧、邵奥利（实习），河南天坤律师事务所律师。
原告孔红梅与被告吕本新、李爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董培培、二被告委托代理人朱亚慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金人民币82000元以及利息75812.29元（应计算至实际支付之日，现自2013年6月29日起暂计至起诉之日，按照月息2分计算），以上共计人民币157812.29元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营茶叶需要资金为由，于2013年1月3日向原告借款现金60000元，被告吕本新亲笔出具借条，并口头承诺按照月息2分向原告支付借款利息；于2013年6月29日再次因生意周转为由向原告借款现金15000元，加上前笔借款60000元的半年未支付利息7200元，被告吕本新向原告出具一张22000元的借条，并口头承诺该笔借款的利息也为月息2分。后经过原告多次催要，被告总以生意不好为借口，一直承诺还款至今协商未果。现为了维护原告的合法权益特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告吕本新答辩称，1.借款金额为60000元，借款60000元已转款，被告吕本新收到，双方借贷关系形成，另外22000元的借条已写，但原告后称手头不宽裕，无钱可借，该借款未履行出借义务；2.借款为无息借款，没有承诺利息。借款合同为实践性、无偿性合同，在双方未明确约定有利息时，依法应推定为无息借款。3.60000元借款已偿还现金20000元，双方抵茶叶款5500元，下余34500元。原告主张数额与事实不一致。
被告李爱华答辩称，1.原告提交的借条仅有被告吕本新的签字，本人没有签字，被告李爱华对借款一事不知情，没有参与借款，不是适格被告，不应该承担还款责任。二被告虽为夫妻关系，但原告并无证据证明被告李爱华为共同借款人。2.被告李爱华不是借款人，不应承担还款责任，不应当查封被告李爱华名下房产。财产保全应对基础证据进行审查，借条上签字只有被告吕本新签字，被告李爱华未签字，不是借款人；原告也未提交本借款为夫妻共同借款，明显属于保全不当。被告李爱华将另行因错误保全损害为由提起诉讼。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.2013年1月3日借条一份；3.2013年6月29日借条一份；4.通话录音一份；5.微信聊天记录及被告吕本新20**年11月9日微信运动封面图片截图一份；6.证人证言及证人身份证复印件各两份；7.郑州市金水区海鑫堂茶行公示信息两份；8.二被告结婚登记审查处理表复印件一份。
二被告向本院提交如下证据：1.中国工商银行转账凭证两张；2.原告提供的手写收款卡号及电话号码一页；3.《销货清单》六张。
经审理查明，2013年1月3日，被告吕本新出具《借条》一份，载明：现金陆万元整（60000）。
2013年6月29日，被告吕本新出具《借条》一份，载明：现金贰万贰仟元整。
2017年7月4日，被告吕本新通过工商银行向原告尾号为1441的账户汇款10000元。
2017年9月19日，被告吕本新通过工商银行向原告尾号为1441的账户汇款10000元。
经原告多次催要未果，原告诉至本院而成讼。
审理中，原告称涉案22000元借条是当天在城东路××路原告家里，当时原告和二被告同时在场，二被告说想向我借点钱用于茶叶经营，原告当时家里只有15000元现金，另2013年1月3日到2013年6月29日的利息按本金6万元，月息2分计算约7000元，被告吕本新向原告打了22000元的借条。当时我是河南尔浩商贸有限公司的员工，年收入10万元左右，原告当时在家里放有现金，原告和二被告系老乡，被告吕本新是我父亲的徒弟。被告吕本新的2万元银行转款是利息，已在原告的诉请中予以扣除。
本院认为，被告吕本新向原告出具《借条》，双方成立民间借贷法律关系。根据被告吕本新出具的两份《借条》显示，被告吕本新向原告借款本金82000元，被告吕本新辩称2013年6月29日《借条》中的本金22000元未实际交付，结合民间借贷交易习惯，自2013年6月29日出具借条至今，被告吕本新尚亦未向原告要回借条，故被告吕本新的辩称，本院不予采信。
原告诉称双方口头约定借款利率为月息2%，被告不认可，且原告提交的证据不足以证明双方对借款利率有约定，故原告诉称月息2%，本院不予采信，本院以起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。被告吕本新分别于2017年7月4日、9月19日向原告转款2万元，故被告吕本新尚欠原告借款本金62000元。
原告以夫妻共同债务为由要求被告李爱华对被告吕本新的上述债务承担共同还款责任，但其未提供证据证明涉案借款用于二被告家庭日常生活，本院不予支持。被告吕本新辩称已用茶叶款抵扣借款5500元，但未提供证据证明，故对被告吕本新的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕本新于本判决生效之日起十日内偿还原告孔红梅借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2018年5月15日起至被告吕本新实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孔红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由原告孔红梅负担2106元、被告吕本新负担1350元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘 玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡天一
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11857号
原告:李桐丞。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住址：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：岳明德。
原告李桐丞与被告沈阳沃尔玛百货有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告李桐丞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李桐丞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王任凭
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1339号
申请执行人：曹建民，男，汉族，1966年6月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
被执行人：耿萍，女，汉族，1961年5月16日出生，住南省许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人曹建民与被执行人许昌棉麻实业有限公司、耿萍借款合同纠纷一案中，许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终525号民事判决书，申请执行人曹建民于2018年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4849号
原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李方远，女，1953年2月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告马现坤与被告李方远供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马现坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈曼曼
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初371号
原告曲兴堂，男，1947年12月23日生，汉族，五台县人，农民.
委托代理人曲晓艳，女，1974年11月4日生，汉族，五台县东冶镇永兴村东湾街**号，系曲兴堂之女。
被告赵爱梅，女，1948年12月4日生，汉族，五台县人，农民。
被告东冶镇新堡村委会
法定代表人曲军伟，任该村委会主任。
原告曲兴堂与被告赵爱梅、五台县东冶镇新堡村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告曲兴堂及其委托代理人曲晓艳、被告赵爱梅到庭参加诉讼，被告东冶镇新堡村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲兴堂诉称，原告宅院内西窑洞上面就是被告赵爱梅的宅院，被告赵爱梅宅院高于原告宅院，被告赵爱梅宅院外留有一巷道供行人车辆行走，同时也毗邻崖头上的出水出路。后被告赵爱梅通过被告新堡村委会违法扩占宅基，重新补办了土地审批手续。然后扩建住宅，将上述的出水、通行巷道侵占，导致土崖该附近等雨水无法排泄，全部流到原告的窑顶上和正房屋顶上，给原告的房屋造成了致命的侵害，综上，由于被告村委会违法给赵爱梅审批宅基地，赵爱梅又违法扩建住宅，从而给原告造成了严重的人身安全隐患，特此诉讼，请求依法撤销被告新堡村委会给被告赵爱梅发放的土地审批手续，判令被告赵爱梅拆除违章新建房屋恢复曲兴堂的出水出路。
被告赵爱梅辩称，我于1983年购买本村二队羊圈作为宅基地，宅院东西长23米，南北21-3米，东墙外是一条9米宽的崖边路，为了维护我的院基安全，又花了十八元买了21.3米×9米的一条行人璐。当时是白补怀书记，戎秀全会计，当事人白贵云等，我盖房时东崖边下没有房屋，我把房基修盖完好几年后，曲兴堂才买了二队饲养处开始修盖，一直拆崖头把我买下的崖边9米宽的空路拆完。
经审理查明，原、被告东西相邻，原告居东、被告居西。双方宅院建于上世纪八十年代，原告西窑洞顶上方与被告宅院处相隔一条土崖，被告宅院高于原告西窑洞顶。原告现居宅院为1986年购买本村村民曲根枝旧宅院所得，被告赵爱梅宅院原为村小队羊圈，被告经大队批准占用后建成现在所居宅院1992年县土地局统一发证时，为双方发放了土地使用证。原告现居宅院内正房西一间上方为土崖，土崖上方为村民承包地。被告正房后有一隔路，紧邻隔路上方为土崖，土崖上方为本村村民的承包地，被告正房后的出水，沿房后隔路从东围墙的水道口流经自己宅院内再流向大街。
诉讼中，原告曲兴堂主张自己宅院系1983年购买曲根枝的场院，开始建房时，被告宅院并未建起房屋，自己还将建房的材料堆放在被告现所居宅院内。并提供曲二成书面证明材料，证实曲兴堂盖房时，赵爱梅宅院尚未建起房屋。是先建宅院后，又与曲根枝于1986年写的买卖契约。被告赵爱梅称自己于1981年经大队批占用羊圈后，1982年开始修建正房，1983年交纳大队200元买的大羊圈，建房时先建起东面正房五间，随后又建起东房，具体建东房时间记不清了，大约有建起二十七、八年时间，并提供收据两支，其中一支为92年7月4日，加盖村委公章和有村干部签字的购买平房宅基款200元，另一支为未书写具体年限的收条一支，载明：”今收到白福堂超9米的壹拾捌元整”，时间为11月20日，收款人为白贵云，原告对被告提供的两支收据有异议，并提供相关人员的书面证言，均否认收过白福堂（被告赵爱梅之夫）房款。被告主张盖东房时拆除原羊圈一截土打墙后，就修建起东房，并称自己所购9米宽的土崖是被原告拆掉的。经我院现场勘验，原、被告之间相隔土崖路高低不平北宽南窄，上面杂草丛生，被告正房后墙东端距东房北墙8.45米，东房全长8.55米，东房后墙外有一土坯墙，土坯墙墙南端紧贴其东房后墙，北端距东房后墙垂直距离为1.05米，土坯墙南端距东房南山墙2.6米，东房后墙向西退后2.63米的地方建有大门，大门坐西朝东，大门前方从东房后墙向南有一长6.41米的砖围墙，围墙顺沿线为一弧形砖墙长约6.1米，庭审中原告称原先土崖上村民们承包地中的水顺着双方9米宽的土崖从北向南流经原告的大门口，流向大街的，后因被告东房的后墙顺延到大门口前方垒起砖墙，水就流不出去了，雨水便沿着自己西窑洞顶流到院子里，给自己的房屋造成了安全隐患。被告主张自己花钱18元买下9米宽的土崖，在东围墙外，自己并未占用，相反是因原告铲了土崖，盖窑洞才导致水路不通的。
本院认为，原、被告东西相邻，由于特殊的地理位置，高出双方宅院上方的耕地，在夏季雨水较大时，水便会由高向低流经双方宅院之间的土崖从北向南流出，但因被告赵爱梅大门前方，沿东房后墙又围起十多米长的砖墙，导致水路从北向南流出受阻，加之原告宅院处的土崖下方，水流便不可避免地从原告西窑洞顶流向宅院内，给原告房屋造成安全隐患，故被告赵爱梅应将沿东房后墙以南建起的砖墙拆除，但原告要求撤销被告东冶镇新堡村民委员会给被告赵爱梅发放的土地证，拆除赵爱梅违章新建房屋的请求，不属本案受理范围，本院依法不予支持。被告主张导致水路不通是因原告盖西窑洞后铲除土崖造成的辩解意见本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4款之规定，判决如下：
一、被告赵爱梅在判决生效后十日内拆除大门前方沿东房后墙建起的砖墙10.51米。
二、驳回原告曲兴堂的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长于荣英
审判员李少政
人民陪审员申红丽
二0一七年三月七日
书记员张珑文
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第630-4号
申请执行人黄飞，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人付苓，女，1988年6月4日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人付苗，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘冻，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人盐山县庆云诚信运输队，住所地：沧州市盐山县庆云镇西关村，机构代码号L0440633-4。
法定代表人刘亚震，该运输队负责人。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2014)河刑初字第454号刑事附带民事判决，责令被执行人给付申请执行人交通事故赔偿款498453.75元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月7日作出(2015)河执字第630-1号执行裁定书查封登记在被执行人盐山县庆云诚信运输队名下牌照号为冀Ｊ×××××货车、冀Ｊ×××××重型半挂货车一辆，执行中申请执行人与被执行人就上述事故车辆达成一致意见，该车辆不经评估、拍卖，自行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人刘冻所有登记在被执行人盐山县庆云诚信运输队名下牌照号为冀Ｊ×××××货车、冀Ｊ×××××重型半挂货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马保良
二〇一五年十一月十八日
书记员 何建光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初10088号
原告：杨洪兵，男，1979年9月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。
被告：王宏军，男，1970年12月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：兰荣斌，系该公司总经理。
委托代理人：孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：贾金星，男，1979年7月16日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
原告杨洪兵诉被告王宏军、沈阳丁香实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨洪兵承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 靖晓骥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 笛
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执80号
申请执行人：丁彦俊，男，54岁，汉族，万荣县。
被执行人：姚国斌，男，40岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人丁彦俊与被执行人姚国斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人丁彦俊于2017年1月13日向我院申请强制执行，我院于2017年2月7日向被执行人姚国斌送达了执行通知书、报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月24日达成了分期给付和解协议，并已经部分义务。经查，被执行人王永红暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 李超东
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1699号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：9153011266264645XF。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日生，该公司法务专员，特别授权代理。
被告：李惠忠，男，汉族，1970年2月25日生。
被告：郭璐，女，汉族，1990年10月26日生。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告李惠忠，郭璐居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加了诉讼，被告李惠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭璐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付13000元；2、判令两被告共同向原告支付自2016年7月19日起至付清款项之日止按日千分之一计算的违约金；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月12日，被告李惠忠经昆明市房产管理局核准登记为昆明市华都花园15幢3单元1102号房屋的所有权人，房权证号为昆明市房权证。2016年7月18日，经原告居间撮合，原告（经纪方）与被告郭璐（购房人）、被告李惠忠（出售人，房屋所有权人）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定被告李惠忠向被告郭璐出售号房屋，成交价格为950000元，定金20000元。合同对各方权利义务进行了约定，同时约定基于原告已提供的居间服务，被告郭璐同意向原告支付居间报酬13000元，佣金支付时间为办理买卖公证日，逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同签订后，因被告郭璐有一笔贷款需做预审批，两被告协商约定先做贷款预审批，但贷款预审批通过后，被告李惠忠不愿意继续出售涉案房产，并另行卖给他人，该合同因两被告的行为未能顺利履行，两被告已构成违约。按照法律规定及合同约定，原告已履行全部义务，故应由两被告向原告支付佣金损失，原告据此特诉至本院。
被告李惠忠、郭璐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李惠忠、郭璐无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。
本院认定事实如下:
被告李惠忠系房屋的登记所有权人。2016年7月18日，原告作为经纪方（丙方）、被告李惠忠作为出售方（甲方）、被告郭璐购买方（乙方）三方共同签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定被告李惠忠将房屋出售给被告郭璐，成交价格为95万元。甲方应当于2016年8月15日之前自筹金额还贷赎证。办理产权过户时间为甲方拿到产权证五个工作日之内。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币13000元。佣金支付时间为办理买卖公证日。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协议确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。原告陈述，合同签订后被告李惠忠按照约定完成了自筹资金还贷赎证的义务，但因被告郭璐办理贷款需要预审批，故不能在李惠忠拿到产权证的5个工作日内履行过户义务，导致李惠忠不愿意将涉案房屋继续出售给被告郭璐。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告尊园地产、被告李惠忠、郭璐签订的《房屋买卖暨居间合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。签署合同中对标的物、交易价格、交易方式、居间报酬等内容作出了明确约定，该合同同时具有买卖合同和居间合同的法律特征，原告作为居间人向被告李惠忠及被告郭璐报告了订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，原告有权获取相应的居间报酬。根据庭审查明的案件事实，导致《房屋买卖合同暨居间服务合同》未能顺利履行的原因系被告郭璐不能按照约定时间与李惠忠办理过户手续，致使合同未能顺利履行，由此说明系被告郭璐的违约行为导致合同不能履行，故其应当向原告承担违约责任。本案中，虽然《房屋买卖暨居间合同》第十五条约定原告尊园地产的居间服务仅为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告尊园地产已促成双方签署本合同，则其有权收取居间报酬。但根据涉案居间合同的其他约定，原告尊园地产还应提供收取并保管诉争房屋有关的证明文件资料；代为收取保管定金、保证金；通知、安排双方完成物权转移登记手续（包括买卖合同公正、产权登记办理）等居间服务，这些义务是房屋买卖合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分，原告尊园地产在全部完成居间义务的情况下，方应获得全部居间报酬，现被告郭璐在签订居间合同后违反合同约定从而无法继续履行该份合同，原告提供居间服务仅促成签订了三方居间合同，完成了部分居间服务，在此情况下，本院根据合同约定的居间方义务及实际履行情况，酌定被告郭璐应向原告支付居间合同约定报酬的60%，即7800元。至于原告主张的违约金，因合同中并未约定佣金的违约金，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭璐于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬7800元。
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司对被告李惠忠的全部诉讼请求。
三、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元（原告已预交），由被告郭璐负担76元，剩余52元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 李玉明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邹雨青
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第1488号
申请执行人:胡定洪，男，汉族，生于1978年7月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：赤水市鸿星汽运有限责任公司。
法定代表人：袁品中，系该公司经理。
被执行人：遵义市富鸿物资贸易有限公司。
地址：遵义市长沙路汽车城。
组织机构代码：55194973-0。
法定代表人：滕明巧，系该公司董事长。
被执行人：遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司。
负责人：腾彩樑，系习水分公司经理。
关于申请执行人胡定洪申请执行被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司委托合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民终字第551号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为117948元，执行费1669.22元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司负责人袁品中在监服刑，该公司在其他法院涉及案件较多，经过市民同意分期偿还案件款，遵义市富鸿物资贸易有限公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司已停产未经营、无法联系，被执行人遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司住所地所在的天生社区居委会向我院出具证明证明该公司已关停，无法联系。且本院查询到被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司无存款。本院依法对被执行人赤水市鸿星汽运有限责任公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司、遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人胡定洪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且本院依职权终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 政
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1070号
原告：四川泰通运输有限公司。住所地：四川省巴中市回风丽阳广场*幢*单元*楼***号。
法定代表人：杨尚顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：巴中融海达汽车销售服务有限公司。住所地：巴中市恩阳区工业区。
法定代表人：匡容，该公司总经理。
被告：巴中市泰通汽车销售有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区摇铃村5社***号。
法定代表人：洛德，该公司经理。
本院于2015年4月7日立案受理原告四川省泰通运输有限公司（以下简称泰通运输公司）与被告巴中融海达汽车销售服务有限公司（以下简称融海达汽车服务公司）、巴中市泰通汽车销售有限公司（以下简称泰通销售公司）承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰通运输公司之委托代理人李东，被告巴中融海达汽车服务公司之法定代表人匡容到庭参加诉讼，被告泰通销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川泰通运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、二被告赔偿原告车辆修配费30148.3元并承担原告之前主张该权利支出的诉讼费用；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月28日，原告将发生交通事故受损车辆川Y102**送至第一被告维修，共支付修配费69895元。后原告依据第二被告出具的发票和第一被告出具的维修清单，向中国太平洋保险股份有限公司巴中中心分公司申请赔付全部修配费用，该公司仅赔付了39710.7元，拒付差额30184.3元。原告遂诉至法院，通过一、二审，最终由巴中市中级人民法院终审判决认为维修清单上案涉车辆进场维修时间与事故发生的实际时间和维修的收款单位与维修单位均不一致，驳回了原告的诉讼请求。
被告巴中融海达汽车销售服务有限公司辩称：该车我们是按要求已经维修好，原告也是无异议后支付其维修费用，因此，我们不应承担给原告退钱的义务，请求法院驳回对我们的诉讼请求。
被告巴中市泰通汽车销售有限公司未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：2011年9月28日1时50分，巴中市泰通客货运输有限公司驾驶员薛常林驾驶川Y102**号重型仓栅式货车，沿京昆高速行驶至京昆高速（成绵段）成绵向1706千米800米处时，因跟车距离不足，所驾车辆头部右侧与王键驾驶的车牌号为川B236**重型普通货车尾部左侧发生碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。
2011年9月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路大队作出的第5180107201101491号《道路交通事故认定书》认定薛常林负全部责任，王键无责任。
事故发生后，巴中市泰通客货运输有限公司将发生交通事故受损车辆川Y102**送至被告融海达汽车服务公司进行维修。被告融海达汽车服务公司与被告泰通销售公司系业务合作伙伴，由被告融海达汽车服务公司出具维修清单，被告泰通销售公司购买汽车修理所需配件。
2011年12月6日，巴中市泰通客货运输有限公司根据被告泰通销售公司出具的维修税务发票，向被告泰通销售公司支付修配费69895元。
此后，巴中市泰通客货运输有限公司以被告融海达汽车服务公司出具维修清单以及被告泰通销售公司出具的维修税务发票向中国太平洋保险股份有限公司巴中中心分公司申请赔付全部修配费用。该公司赔付39710.7元（发生事故时双方定损的金额），拒绝赔付超出定损范围的30184.3元。
巴中市泰通客货运输有限公司遂将中国太平洋保险股份有限公司巴中中心分公司诉至法院，巴中市中级人民法院作出最终判决，认为维修清单上案涉车辆进场维修时间与事故发生的时间和维修的收款单位与维修单位均不一致，驳回了巴中市泰通客货运输有限公司的诉讼请求。两次诉讼费用共计1650元。
原告泰通运输公司认为因二被告出具的维修清单以及税务发票有瑕疵导致原告遭受损失，遂起诉二被告于本院。
同时查明：巴中市泰通客货运输有限公司于2015年7月28日变更登记为四川泰通运输有限公司，本案案涉Y10296车辆发生事故的时间为2011年9月28日，维修该车进厂时间为2011年9月21日。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、营业执照、交通事故认定书、川Y102**汽车配件清单、结算清单、税务发票、2015年巴中市两级法院（一审、二审）判决书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告泰通运输公司将发生交通事故受损车辆川Y102**送至被告融海达汽车服务公司进行维修，由被告泰通销售公司购买汽车修理所需配件，被告融海达汽车服务公司出具维修结算清单并将修理好车辆交付原告泰通运输公司，原告泰通运输公司根据被告泰通销售公司出具的税务发票向被告泰通销售公司支付修配费69895元，整个过程，三方当事人均未提出异议，视为三方当事人均已按约定履行了各自的合同义务。
被告融海达汽车服务公司提供的维修结算清单上时间以及维修发票上维修单位与实际修理单位虽存在瑕疵，但原告泰通运输公司要求中国太平洋保险股份有限公司巴中中心分公司支付差额遭到拒赔是该车的维修费超出了定损范围，并非是因为原告提供的维修单上时间以及维修发票上维修单位与实际修理单位存在瑕疵而拒赔其差额。故，被告融海达汽车服务公司的行为并未造成原告泰通运输公司的直接损失，且双方形成的承揽合同关系原告泰通运输公司并无证据证明二被告有故意超额修理和虚列开支等行为及三方约定有违约责任赔偿的方式。现原告泰通运输公司要求二被告赔偿30184.3元以及主张权利支付的诉讼费用，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告四川泰通运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告四川泰通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖爱民
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1502号
原告李娟，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市腾冲县，
委托诉讼代理人李孙明、赵春学，云南唯真律师事务所律师。
被告陈霞，女，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人张江、何开进，云南锦业律师事务所律师。
本院在审理原告李娟诉被告陈霞民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2017年6月23日向本院提出撤回对被告陈霞的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是当事人对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费人民币1400.5元，由原告李娟负担。
审判员 陈小莺
二〇一七年六月二十八日
书记员 官小玉
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法行执字第145号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人张婷，女，系武冈市街童装店业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人张婷环卫行政一案，本案在执行过程中申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人张婷已达成执行和解协议，本案已执行完毕，现予以结案。
执 行 员 李永华
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 龚 瑾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第56号
申请人赵XX，女，1974年3月22日出生。
被申请人刘XX，女，1945年11月3日出生。
指定代理人屈X，男，1972年4月8日出生。
申请人赵XX请求法院宣告刘XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵XX称，被申请人刘XX为申请人的母亲，父亲赵X1于2015年4月18日去世，后刘XX患有严重肺部感染、心力衰竭等疾病，后经医院诊断其患有精神分裂症，生活无法自理，所以恳请法院认定刘XX为无民事行为能力人。
经审查，北京市石景山区八角派出所出具亲属关系证明刘XX为赵XX之母，赵XX之父于2015年4月18日死亡。北京市石景山医院于2015年10月9日出具诊断证明书，诊断刘XX为呼吸衰竭、肺部感染、脑梗死、精神分裂症等。
经询问，刘XX之指定代理人屈X表示同意宣告刘XX为无民事行为能力人。
本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，现依据北京市石景山医院出具的诊断证明书，申请人申请刘XX为无民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告刘XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 鸽
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保107号
申请人：王小青，男，1989年1月8日出生，汉族，挖掘机驾驶员，初中文化，住江西省上饶经济技术开发区。
被申请人：方鹏，男，1991年10月30日出生，汉族，务农，中专文化，住江西省上饶县。
申请人王小青根据已经生效的（2018）赣1121民初2585号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人方鹏所有的价值4.2万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人王小青的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人方鹏所有的价值4.2万元的财产。
案件申请费440元，由被申请人方鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执453号
申请执行人:欧禄昌，男，1976年9月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:潘小敏，女，1977年12月11日出生，汉族，广西岑溪人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人欧禄昌与被执行人潘小敏离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2012）岑民初字第779号调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执453号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起应履行款人民币6000元及利息、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人潘小敏自动将生效法律文书确定的义务款项6000元、申请费50元汇至法院账户。申请人对本案迟延履行期间的债务利息自愿放弃。因此，本案的债务已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院(2016)桂0481执453号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 粱 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二O二O一六年八月十日
书记员 林文亮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第7956号
原告许志明，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告泉州市铭泽体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王建周，该公司执行董事兼总经理。
原告许志明与被告泉州市铭泽体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告泉州市铭泽体育用品有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告开设的明辉复合加工厂（未办理执照）有生意往来，自2014年10月至2015年5月，共结欠原告加工款268461元。请求判令，被告偿还原告加工款268461元并支付自起诉之日至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的还款利息。
被告未作答辩。
原告提交《证明》、转单付款凭证各一份，转单凭证五份，以证明原告开办明辉复合加工厂及被告结欠原告加工款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，可视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《证明》确能证明原告开办明辉复合加工厂。原告提交的转单付款凭证、转单凭证上有被告公司法定代表人的签名，并加盖被告公司的公章，足以证明原告为被告进行鞋面的复合加工，被告结欠原告加工款268461元的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实可作如下认定：被告委托原告鞋面复合加工，后被告陆续开具转单付款凭证、转单凭证给原告，并加盖被告公司公章确认合计结欠原告加工款268461元。2015年8月21日，原告再次向被告公司法定代表人王建周催讨，王建周在转单付款凭证及转单凭证上签名确认欠款事实。
综上所述，本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，可认定有效。被告未按期支付加工款，已构成违约，双方未约定违约责任，原告主张自起诉之日（即2015年8月20日）起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市铭泽体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许志明加工款268461元及自2015年8月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，由被告泉州市铭泽体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈维山
审 判 员 张鸿玲
人民陪审员 张文宣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 尤燕玲
附件：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初217号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁汉权，男，1982年12月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆川县。2012年6月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2016年5月25日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）236号起诉书指控被告人梁汉权犯故意毁坏财物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁汉权及指定辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日，被告人梁汉权和“阿强”（另处理）预谋作案后，由梁汉权购买了手机卡，期间梁汉权以向被害人张某购买鱼塘为名，取得张的联系号码，又从被害人陈某勤张贴的广告上取得陈的联系号码，其后伙同“阿强”利用上述手机卡多次拨打陈某勤、张某电话，各索取人民币2万元，威胁如不就范，就往对方鱼塘里投毒，遭拒绝，遂决定往上述两名被害人的鱼塘里投毒。
2017年5月29日晚，被告人梁汉权和“阿强”到中山市后，梁汉权将备好的高效氯氟氰菊酯投入被害人张某的鱼塘内，“阿强”将备好的硫丹投入被害人陈某勤的鱼塘内，导致鱼塘内的鱼类死亡（经鉴定，张某损失的鱼类价值人民币55500元，陈某勤损失的鱼类价值人民币147600元），后于30日下午再次致电陈某勤，索要人民币3万元，威胁如不就范，将继续往陈某勤的其他鱼塘里投毒。同年5月31日，被害人陈某勤往指定的银行账户存入人民币3000元。
同年6月1日，公安人员在广东省广州市黄埔区某道将被告人梁汉权抓获归案，其后在被害人张某被投毒的鱼塘附近，缴获盛装高效氯氟氰菊酯的瓶子1个。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人梁汉权在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某勤、张某的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过及缴获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、中国建设银行股份有限公司中山三角支行提供的账户信息及交易明细清单、存款凭证、广西壮族自治区陆川县人民法院作出的（2012）陆刑初字第187号刑事判决书及广西壮族自治区西江监狱出具的《释放证明书》、微信、QQ信息截图及聊天记录、手机通话清单及查询信息、证人李某1、梁某1的证言及辨认笔录、证人姚某、陈某、黎某、李某2、梁某2、孟某、王某、赵某、祝某的证言、被告人梁汉权的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁汉权无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人梁汉权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁汉权归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁汉权犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人梁汉权在对被害人陈某勤鱼塘投毒的行为中处于从属地位，并请求从轻处罚的意见，经查，被告人梁汉权与他人密谋后，由其搜集被害人陈某勤的联系电话、提供购买的手机卡，用于敲诈陈某勤，后又积极参与调制硫丹，足见其在故意毁坏财物共同犯罪中作用积极主动，显非从犯，故对指定辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人梁汉权归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节的意见，经查属实，对其请求对被告人梁汉权从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁汉权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2021年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
责令被告人梁汉权退赔被害人陈某勤3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 张志峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 关 政
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终82号
上诉人周丽娟，女，1941年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人徐雪英，女，1945年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人马应武，男，1944年1月4日出生，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人陆一鸣，男，1936年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人沈鸣阳，女，1944年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人嘉兴市南湖区人民政府。
被上诉人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局。
被上诉人嘉兴市南湖区财政局。
上诉人周丽娟、徐雪英、马应武、陆一鸣、沈鸣阳因与嘉兴市南湖区人民政府、嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局、嘉兴市南湖区财政局劳动和社会保障其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初138号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
周丽娟、徐雪英、马应武、陆一鸣、沈鸣阳上诉称:1.关于起诉期限问题。（1）原审裁定根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，认定上诉人的起诉已超过2年的起诉期限，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，根据上述规定，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。（2）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“因其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。上诉人自《关于发放和调整义务教育学校退休人员补贴的通知》出台后，从2012年6月15日起进行信访，直至2015年9月向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。上诉人认为，行政机关不履行告知、送达义务，隐瞒实情等都属于“其他不属于上诉人自身的原因”，因此原审裁定适用法律错误。2.关于适格被告问题。（1）被诉通知中明确告知“经区政府同意”，嘉兴市南湖区人民政府理应承担相应的法定职责。（2）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。故被诉通知经区政府同意的相关证据应由原审法院责成嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局、嘉兴市南湖区财政局提供。（3）嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局、嘉兴市南湖区财政局是本案适格被告。综上，请求撤销原审裁定，予以立案，并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人陈述于2012年6月知道案涉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案起诉已明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于其他案件最长起诉期限为五年的规定，系针对起诉人不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。至于上诉人关于一直在信访，未超过起诉期限的上诉理由，本院认为，因申诉信访耽误的期间，属于当事人自身原因，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。嘉兴市南湖区人民政府是否本案适格被告并不影响本案处理结论，故本院不再予以评述。综上，本案不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 沈小云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许赛俐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字1067号
申请执行人赵俊荣，男，56岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
被执行人刘宏（又名刘鸿），男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行赵俊荣申请执行刘鸿买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月十二日
书记员 薛立军
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初16—2号
原告：许雪梅，女，生于1981年10月，住高坪区都京镇。
被告：唐雪梅，女，生于1989年8月，住嘉陵区双店乡。
本院在审理原告许雪梅与被告唐雪梅不当得利纠纷一案中，本院于2016年1月4日作出（2016）川1303民初16号民事裁定书，冻结了唐雪梅名下、中国建设银行股份有限公司南充分行高坪支行6227003673010261802账号内存款10000元。原告于2016年1月19日来院申请撤诉，本院裁定准许，保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除对唐雪梅名下、中国建设银行股份有限公司南充分行高坪支行6227003673010261802账号内存款的冻结。
审判员 蔡爱民
二〇一六年一月十九日
书记员 施宇宁