沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02343号
原告：刘翀。
被告：王杨。
委托代理人：焦大明，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：法跃卓。
委托代理人：焦大明，辽宁新霁律师事务所律师。
原告刘翀与被告王杨、法跃卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，分别于2016年2月2日、3月11日公开开庭进行了审理。原告刘翀，被告王杨、法跃卓共同委托代理人焦大明均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘翀诉称，原告于2014年5月30日、2014年9月2日、2014年4月17日分别向被告贷款人民币100万元、人民币50万元，人民币40万元，合计人民币190万元。约定被告按月付息，期满还本。现贷款期限届满，被告未向原告支付贷款本金和利息。原告认为双方借款合法有效，应受法律保护。被告未给付本金和利息构成违约，现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币190万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告王杨辩称，借款事实没有异议，但对借款数额及利息与原告主张不符。
被告法跃卓辩称，答辩意见同被告王杨。
经审理查明，庭审中，原告出具《个人借款合同》两份、《借条》一份，均未载明日期，其中载有原告签字及二被告签字、手印的《个人借款合同》约定“贷款人：刘翀，鉴于借款人向贷款人申请贷款，为明确双方权利义务，借款人与贷款人协商一致，特订立本合同。第一条贷款，1.1金额：人民币（大写）肆拾万元整，1.2期限：叁个月；第二条利率，2.1年利率：月利率百分之伍；第三条还款，3.1借款人采用一次还本付息法向贷款人偿还本金及利息”，另一份《个人借款合同》载有原告签字及被告王杨签字、手印，约定“借款人：王杨，贷款人：刘翀，鉴于借款人向贷款人申请贷款，为明确双方权利义务，借款人与贷款人协商一致，特订立本合同。第一条贷款，1.1金额：人民币（大写）伍拾万元整，1.2期限：500000元；第二条利率，2.1利率：日利率千分之四；第三条还款，3.1借款人采用按月付息，到其一次性还本的还款方式”，《借条》载有原告签字及二被告签字、手印，约定“今法跃卓、王杨因急需资金，于2014年5月30日向刘翀个人借款人民币壹佰万元整（¥1000000元），本人承诺在2014年8月30日之前全额还清此笔借款给刘翀，如未能在上述约定时间内偿还此笔借款或续息，则按借款总额的日息千分之五向刘翀支付还款逾期期间的资金占用费（月利率佰分之捌）。特别约定：双方如有异议，指定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼”。原告对提供证据的出具时间及提供借款情况陈述为：借款金额为人民币40万元的《个人借款合同》系2014年4月14日出具，当日通过转账方式提供借款人民币14万元，现金人民币20万元，因约定月利率5%，预先扣除三个月利息即人民币6万元；借款金额为人民币50万元的《个人借款合同》系2014年9月2日出具，当日通过转账方式提供借款人民币30万元，现金人民币20万元；借款金额为人民币100万元的《借条》系2014年5月30日出具，当日通过转账方式提供借款人民币50万元，因之前还有两张金额为人民币20万元、30万元的《借条》，因此将之前两张《借条》计入之后的金额为人民币100万元的《借条》。
庭审中，原告提供其与被告法跃卓个人兴业银行交易明细各一份，显示2014年4月17日向被告法跃卓转款人民币14万元，2014年5月30日向被告法跃卓转款人民币50万元，2014年9月2日分两笔向被告法跃卓转款人民币199999元、人民币5万元，合计人民币25万元。
2015年2月12日，原告与被告王杨、法跃卓签订《还款协议》一份，原告作为甲方，被告王杨、法跃卓作为乙方，约定“乙方于2014年期间分多次向甲方借款，借款期后未能按双方约定偿还，经双方核算确认乙方共计拖欠甲方借款本金190万元（大写：壹佰玖拾万元整），利息捌拾叁万元，给甲方造成的损失零元，鉴于乙方暂无能力偿还借款，经双方友好协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金壹佰玖拾万元，利息捌拾叁万元；二、因乙方未能按承诺日期归还借款本金及利息，经双方友好协商，乙方认可并自愿承担因逾期还款给甲方造成各项损失总计零元；三、甲方同意乙方分壹期偿还借款，鉴于乙方暂时资金周转困难，甲方同意在其分期偿还期间不计算利息（注：如乙方未按以下约定的时间、金额还款，分期偿还期间的利息仍按原借款协议执行）。（1）双方约定第一期还款日期为：2015年3月9日，偿还本金壹佰玖拾万元，利息捌拾叁万元，损失零元……三、乙方保证按上述期限如期还款，如乙方未按上述期限偿还借款本金、利息及损失，甲方有权提前终止本协议，并有要求乙方一次性偿还的权利”。
另查，庭审中，原告提供载有被告王杨、法跃卓签字、手印的《抵押合同》、《借款抵押合同》、《房屋买卖合同》各一份，《抵押合同》出具日期为2014年1月15日，约定“抵押人（乙方）法跃卓，乙方因财务需要，向甲方申请房屋抵押，经双方协商一致同意，乙方以其房产坐落于铁西区南六中路126号2-7-2，作为抵押物抵押给甲方，双方明确各自的权利义务，本着公平公正原则，共同签订，履行以下条款：第一条：抵押担保内容：1、抵押担保房产地址：铁西区南六中路126号2-7-2，用途住宅，房产建筑面积89.7平方米；2、债务人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整；3、债务履行期限为：2014年1月15日起至2014年2月15日止；4、双方本人自愿对抵押担保期间利息达成一致（利息按法律上限规定）”；《借款抵押合同》未载明出具日期，内容为格式条款，且除第七条外均为空白，该合同第七条约定“甲方自愿将位于沈阳市铁西区兴顺街36号，房证号（沈房权证经技经济技术字N160006953号）、建筑面积417.93平方米房屋的全部价值向乙方提供抵押担保，如甲方借款到期日未还清借款，乙方有权通过折价、拍卖、变卖上述抵押房产等方式优先受偿，收回本金或上述抵押房产”；《房屋买卖合同》亦未载明出具日期，内容为格式条款，且除第一、二、六条外均为空白，该合同第一条约定“卖方自愿将座落于沈阳市铁西区兴顺街36号的房屋出售给买方”；第二条约定“出售房屋的基本情况：1、房屋所有权证号码：N160006953；2、土地使用权证号码；3、房屋用途：商业；4、房屋归属：个人所有”；第六条约定“买卖双方约定的其他事项：现已收到买房预付款壹佰万元整”。签订上述合同后，原、被告并未办理抵押权登记，亦未实际履行房屋买卖合同。
再查，被告王杨、法跃卓系夫妻关系。被告法跃卓就还款情况提供了兴业银行、建设银行、农业银行等银行的银行交易明细，其中：兴业银行交易明细显示2014年5月30日向原告转款人民币5万元，2014年8月4日向张玉萍转款人民币4万元，庭审中，原告自认收到直接转款到其账户的人民币5万元，并陈述称张玉萍系其母亲，认可被告法跃卓向张玉萍转款人民币4万元实际收到；建设银行交易明细显示2014年3月14日向原告转款人民币32000元，2014年7月17日向原告转款人民币4万元，2015年9月6日向原告转款人民币1万元，2015年12月24日向原告转款人民币1万元，2016年1月11日向原告转款人民币4万元，庭审中，原告自认收到上述款项；农业银行交易明细显示2015年10月13日向原告转款人民币3万元，以上款项合计人民币252000元。另，被告王杨主张其于2015年11月向原告转款人民币73000元，但未提供相关证据，庭审中，被告王杨又提供案外人尚恒于2015年12月28日向其出具的《收条》一张，载明“至今日共收到王杨欠款拾陆万整，160000元”，但原告不认可该还款。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的个人借款合同、借条、兴业银行交易明细、还款协议、抵押合同、借款抵押合同、房屋买卖合同，被告王杨提供的收条，被告法跃卓提供的兴业银行交易明细、建设银行交易明细、农业银行交易明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《个人借款合同》、《借条》等证据能够证明原、被告间存在借贷合意，原告提供的兴业银行交易明细、《还款协议》等证据亦能够证明已经实际提供借款，且庭审中，被告认可借款事实存在，故，原、被告形成了借贷关系，被告负有还本付息的义务，被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于实际出借本金金额认定问题，《个人借款合同》、《借条》约定借款总额为人民币190万元，虽原告提供的银行转账记录显示并未足额以转账方式提供借款，但原告陈述除借款金额为人民币40万元的《个人借款合同》预先扣除利息人民币6万元外，其余款项均以现金方式足额交付被告，被告虽主张原告未足额提供借款但并未提供充分证据予以反驳，且2015年2月12日，原告与二被告签订的《还款协议》进一步确认“拖欠借款本金190万元”，故，应认定原告实际出借本金人民币184万元。
关于尚欠借款金额及利息问题，被告主张通过银行转账方式已偿还人民币32.5万元，并主张案外人尚恒收款人民币16万元与本案有关，庭审中，原告对于2014年5月30日至2016年1月11日期间合计人民币22万元转款没有异议，因被告主张的2014年3月14日转款人民币32000元发生在本案借款之前，无法体现同本案的关联关系，而被告主张的2015年11月转款人民币73000元，因未提供相关证据，本院不予采信。另，原告否认案外人尚恒收款行为与本案有关，被告亦未提供其他证据，被告此项主张证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。综上，能够确认2014年5月30日至2016年1月11日期间被告合计向原告转款人民币22万元。鉴于双方对于偿还本金、利息的先后顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息，再抵充主债务。考虑到双方约定借款利息过高，本院按年利率24%计算，结合还款时间、金额，经计算，截至2014年11月30日，尚欠借款本金人民币176万元，利息应自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
关于承担责任主体问题，被告王杨、法跃卓系夫妻关系，本案涉诉借款发生在被告王杨、法跃卓婚姻关系存续期间，二人均向原告出具过借款合同、借条、还款协议等书面材料，原告提供的转款凭证显示款项既有转给被告王杨，又有转给被告法跃卓，且被告王杨、法跃卓之间也存在多笔银行款项往来，鉴于二被告未举证证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应由被告王杨、法跃卓共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王杨、法跃卓于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘翀借款人民币176万元；
二、被告王杨、法跃卓于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告刘翀借款人民币176万元的利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘翀其他诉讼请求。
如被告王杨、法跃卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21900元，保全费人民币5000元，由被告王杨、法跃卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。