广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1895号
原告杜灼根，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人资芑、毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
被告李宁钊，男，汉族，住广东省佛山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人高列，是该公司总经理。
委托代理人张家柳，女，汉族，是该公司员工。
委托代理人李仲康，男，汉族，住广东省佛山市是该公司员工。
原告杜灼根诉被告李宁钊、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员王成春适用简易程序独任审判，于2013年11月21日及12月30日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人资芑，被告李宁钊、被告平安财保顺德支公司的委托代理人张家柳到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告委托代理人资芑，被告李宁钊、被告平安财保顺德支公司的委托代理人李仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日16时48分许，原告杜灼根驾驶粤X792**号二轮摩托车沿顺德区容桂街龙城路往大福路方向行驶（该方向设置减速让行标志标线），当行驶至红旗中路大福基牌坊对开时，遇被告李宁钊驾驶粤X841**号小型轿车沿红旗中路往杏坛方向行驶，致粤X792**号二轮摩托车车头及右侧车身与粤X841**号小型轿车左侧车头位置发生碰撞，之后粤X841**号小型轿车依次与梁林标驾驶的粤XM13**号小型轿车及行人陈德胜身体发生碰撞，造成杜灼根、陈德胜受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告与被告李宁钊承担事故的同等责任，梁林标及陈德胜不承担责任。被告平安财保顺德支公司是肇事车辆粤X841**号的交强险和商业险承保人。原、被告事后未能达成一致调解协议，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告平安财保顺德支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿122000元；二、被告李宁钊赔偿171640.89元；三、被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保顺德支公司答辩称，一、关于医疗费，平安财保顺德支公司已经垫付了10000元医疗费，二、平安财保顺德支公司已经赔付给本案当中另外一位伤者陈德胜2895.83元；三、原告请求的后续治疗费过多；四、原告请求护理费180天过高，应按照住院期间计算，医生并没有写明有人员护理，但考虑到原告的伤情，平安财保顺德支公司仅认可住院期间的护理天数，后续护理不予认可；五、交通费由于原告未提供相应发票，请法院依据实际产生的交通费酌情给付；六、原告请求的营养费过高，请法院酌情给付；七、误工费按照80000元／年依据不足，应按农业标准计算至定残前一天；八、伤残赔偿金只认可四个十级伤残，对头部外伤评为十级伤残有异议；九、精神抚慰金请求过高，请法院考虑被告垫医疗费的情况酌情确定；十、车辆评估费和伤残鉴定费属于间接损失，不属于平安财保顺德支公司理赔范围；十一、车辆损失原告并没有通知平安财保顺德支公司，没有委托平安财保顺德支公司定损，对该部分损失不予确认；十二、平安财保顺德支公司不予承担本案诉讼费。
被告李宁钊答辩称，粤X841**号小型轿车购买了保险，应该由被告平安财保顺德支公司承担赔偿责任，其他与被告平安财保顺德支公司答辩意见一致。
根据原告的起诉与被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失是多少？两被告之间如何承担本案赔偿责任？
针对争议焦点，原告提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告平安财保顺德支公司工商登记信息查询资料各一份，证明双方当事人的诉讼主体资格。
2.事故认定书一份，证明事故经过，原告与被告李宁钊承担事故的同等责任。
被告平安财保顺德支公司对上述证据1-2无异议。
病历三份、诊疗证明书三份、入院记录一份、出院记录两份、证明原告受伤三次入院治疗，共住院138天，出院医嘱休息半年，加强营养，不适随诊；陪护人员一名，每月门诊复查X光片。
被告平安财保顺德支公司对该组证据真实性无异议。原告提供的证据并没有反映原告住院期间需要有人陪护。
医疗费收据十四张、护理费收据二张、护理用品收据三张、轮椅发票一张，证明涉案事故导致原告发生的医疗费用金额共计174686.24元，护理用品及轮椅共计780.7元，护理费日标准120元／天。
被告平安财保顺德支公司对轮椅发票无异议；对医疗费收据和护理费收据真实性无异议，但护理费不应按照120元／天计算，应该按法律规定的50元／天标准计算，护理用品收据，因没有人员签字，对真实性、合法性、关联性均不确认。
司法鉴定意见书一份，评估费发票二张、心理评估报告一份、收费收据一张、鉴定费发票二张，证明经过治疗事故导致原告伤残，经过鉴定有五个十级伤残，经过鉴定后续治疗费不少于9000元，事故导致误工期限不少于365天，原告护理期限不少于180天，营养期限不少于150天，原告为此发生的评估费用共计4620元。
被告平安财保顺德支公司对该组证据真实性无异议，但司法鉴定费不属于平安财保顺德支公司承担赔偿范围；司法鉴定文书中的头部外伤达不到十级伤残；后续治疗费9000元、误工期限、护理期限、营养期限均过高。
证明一份，证明原告在发生事故前从事承包种植工作，年收入不少于80000元／年。
被告平安财保顺德支公司认为村委会不具有证明资格，也不能确定原告具体收入是多少，不予确认。
车损鉴定结论二份、维修费发票四张、评估费发票二张，证明事故导致原告车辆的损失共计3865元，为此发生的车辆评估费为343元。
被告平安财保顺德支公司认为鉴定结论是原告自行委托，不予确认；对维修费发票、评估费发票真实性无异议，因属于原告自行委托，被告平安财保顺德支公司不承担赔偿责任。
拖车费发票一张，证明事故导致原告发生的拖车费用为80元。
被告平安财保顺德支公司对该份证据无异议。
被告李宁钊对原告提供的证据的质证意见与被告平安财保顺德支公司的质证意见一致。
被告李宁钊在诉讼中提供证据及原告和被告平安财保顺德支公司的质证意见如下：
1.收条一份，证明事故发生后被告李宁钊为原告垫付医疗费73000元。
商业险保单原件一份，证明被告李宁钊在被告平安财保顺德支公司为肇事车辆投保了商业险。
机动车驾驶证一份，证明被告李宁钊是肇事车辆车主。
原告及被告平安财保顺德支公司对被告李宁钊提供的证据均无异议。
被告平安财保顺德支公司在诉讼中提供证据及原告和被告李宁钊的质证意见如下：
1.交强险保单抄件以及商业险保单抄件各一份，证明被告李宁钊肇事车辆在被告平安财保顺德支公司处购买了交强险以及200000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告及被告李宁钊对该组证据无异议。
2.预赔支付信息浏览表一份、民事判决书一份，证明被告平安财保顺德支公司在事故发生后另案在交强险伤残赔偿限额内向案外人陈德胜赔付了2895.83元。
本院在案件审理过程中对案涉交通事故的另一当事人梁林标进行调查，制作调查笔录一份。梁林标及原告杜灼根一致同意对于梁林标及原告杜灼根的车辆因案涉交通事故产生的车辆损失由粤X841**号小型轿车购买的交强险财产损失赔偿2000元的限额内各自赔偿双方1000元。
原告及被告李宁钊、平安财保顺德支公司对该份调查笔录无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
对于原告提供的证据1、2、8，以及证据4中的轮椅发票，两被告无异议，予以确认；对于原告提供的证据3、5，证据4中的医疗费收据、护理费收据，以及证据7中的维修费发票、评估费发票的真实性无异议，对其真实性予以确认；对于原告提供的证据6，两被告有异议，因村委会不是原告的工作单位，且没有其他证据佐证，故对于该份证据不予认可；对于原告提供的证据7中的车损鉴定结论，两被告有异议，但未能提供相反证据反驳，经审查，该鉴定由具有相应资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，结论明确，予以确认。
对于被告李宁钊提供的证据1-3，及被告平安财保顺德支公司提供的证据1，到庭当事人均无异议，本院经审查，认定该些证据来源合法，内容客观真实，本院对该些证据予以采信。
对于被告平安财保顺德支公司提供的证据2，原告及被告李宁钊放弃质证的权利，由法院认定，本院经审查，该份证据来源合法，内容客观真实，本院对该份证据予以采信。
对于调查笔录，双方当事人均无异议，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年2月7日16时48分许，原告杜灼根驾驶粤X792**号普通二轮摩托车沿顺德区容桂街龙城路往大福路方向行驶（该方向设置减速让行标志标线），当行驶至红旗中路大福基牌坊对开时，遇被告李宁钊驾驶粤X841**号小型轿车沿红旗中路往杏坛方向行驶，致粤X792**号普通二轮摩托车车头及右侧车身与粤X841**号小型轿车左侧车头位置发生碰撞，之后粤X841**号小型轿车依次与案外人梁林标驾驶的粤XM13**号小型轿车及案外人陈德胜身体发生碰撞，造成原告、案外人陈德胜受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告杜灼根与被告李宁钊承担事故的同等责任，案外人梁林标及陈德胜不承担事故的责任。事故发生后，原告于当日被送往佛山市顺德区中医院住院治疗，2013年6月15日出院，共住院128天。出院时，医嘱建议原告全休半年，加强营养支持。2013年8月5日原告再次进入佛山市顺德区中医院住院治疗，2013年8月15日出院，共住院10天。原告共花费住院费用174458.91元、门诊费用227.33元，合计174684.24元，被告李宁钊在事故发生后为原告垫付了医疗费73000元，被告平安财保顺德支公司在事故发生后为原告垫付了医疗费10000元，被告平安财保顺德支公司在事故发生后在交强险伤残赔偿限额范围内向案外人陈德胜支付了理赔款2895.83元。2013年9月9日，原告到佛山市顺德区伍仲佩纪念医院进行检查，结果为原告属于略低于平常智力水平范围，原告为此支付检查费用120元。广东通济司法鉴定中心受佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队的委托对原告的伤情进行鉴定，并于2013年9月13日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告头部外伤评委十级伤残，肋骨骨折评为十级伤残，腰部外伤评为十级伤残，胸膜粘连评为十级伤残，骨盆骨折评为十级伤残；2.原告的后续治疗费不少于9000元；3.原告的误工期限不少于365天；4.原告的护理期限不少于180天；5.原告的营养期限不少于150天。原告为此支付鉴定费4500元。
另查明，粤X841**号小型轿车的车主是被告李宁钊，该车辆在被告平安财保顺德支公司处投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险有效期内。
再查明，原告杜灼根与案涉交通事故的另一当事人梁林标达成协议，双方同意对于各自因交通事故产生的车辆损失在粤X841**号小型轿车投保的交强险财产损失2000元的限额内各自赔偿1000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告杜灼根及被告李宁钊承担事故的同等责任，本院予以采信。由于本次交通事故是机动车与机动车之间发生的相撞，根据当事人在本次交通事故中的过错程度，本院依法确定由被告李宁钊对原告的损失承担50%的赔偿责任。粤X841**号小型轿车在被告平安财保顺德支公司处购买了交强险及200000元的商业第三者责任险，则被告平安财保顺德支公司应依照法律规定和合同约定在交强险限额内承担相应的赔偿责任，对超出交强险限额范围的款项，由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任，对于超出保险限额的部分，由被告李宁钊在50%的责任范围内承担赔偿责任。
对于原告的具体损失，结合本案案情，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告在本案中主张的各项损失认定如下：
1.医疗费用。根据原告提供的医疗费票据等证据，结合当事人的陈述，确认原告因本案交通事故受伤所花费的医药费总额为174684.24元。
2.护理用品及轮椅费用。原告主张的护理用品及轮椅费用合计7870.7元有相关票据证明，且该费用为原告因交通事故住院产生的必需的费用，本院予以确认。
3.后续治疗费。原告主张司法鉴定意见书意见载明原告需要后续治疗费不少于9000元，该费用是原告因交通事故必然会产生的费用，予以支持。
4.住院伙食补助费。原告受伤后住院天数为138天，则住院伙食补助费为6900元（50元／天×138天）。
5.护理费。原告主张按照180天计算护理费，但是原告出院之后并未实际产生护理费，本院对原告主张的护理费时间不予确认。原告主张护理费按照120元／天标准计算，并提供了护理费收据两张证明其主张，收据证明2013年4月9日至5月8日原告的护理费标准为120元／天，故本院确定其他时间的护理费收费标准同样为120天／天。原告受伤后住院138天，则原告的护理费为16560（120元／天×138天）。
6.交通费。原告主张交通费，但并未提供相应票据进行证明，且原告主张交通费5000元的金额过高，考虑到原告因为交通事故受伤住院治疗以及进行门诊治疗，确需一定交通费，酌情支持原告交通费500元，对于超出合理部分的交通费不予支持。
7.营养费。原告主张营养费，有医院开具的医嘱证明，考虑到原告的伤情，本院确认原告的营养费为3000元。
8.误工费。原告从2013年2月7日受伤住院起至定残前一天2013年9月13日止，则原告的误工天数应当为246天。原告主张其工作为务农，年收入为80000元，但未能提供相应依据予以证明，本院根据上一年度农业国有同行业在岗职工平均工资确定原告的误工费标准为16742元／年。则原告的误工费为11283.65元（16742元／年×246天÷365天）。
9.残疾赔偿金。原告因本事故造成五处十级伤残，依法应获得残疾赔偿金。残疾赔偿系数为19%。原告为顺德区容桂街的居民，故原告残疾赔偿金应按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算为114861.5元（30226.71元／年×20年×19%）。
10.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故导致五处十级伤残，客观上受到了精神损害，考虑到原告本人对事故的发生承担同等责任，且被告在事故发生后为原告垫付了83000元医疗费，本院根据侵权人的过错程度，参考受诉法院所在地的平均收入水平，确定原告的精神抚慰金为5000元。
11.鉴定费。原告因进行伤残等级鉴定支付鉴定费4500元，有发票为凭，予以确认。
12.评估费。原告主张评估费并提供了伍仲佩医院出具的120元的发票证明，该项费用为被告因交通事故产生的必要费用，予以支持。
13.摩托车损失评估及维修费。原告提供了车损鉴定结论二份、维修费发票四张、评估费发票二张证明原告车辆损失3865元、车辆评估费343元，该费用为原告因交通事故产生的必要费用，予以确认。
14.拖车费。关于拖车费，原告提供80元的拖车费发票证明该主张，该费用为原告因交通事故产生的必要费用，予以确认。
综上，本院依法确认原告杜灼根在本次交通事故中应获赔的费用为：医疗费174684.24元、护理用品及轮椅费用7870.7元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费6900元、营养费3000元、护理费16560元、交通费500元、误工费11283.65元、残疾赔偿金114861.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元、评估费120元、摩托车损失评估费343元、维修费3865元、拖车费80元，合计358568.09元。对于原告其他超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告损失的赔偿责任，具体认定如下：
肇事车辆粤X841**号小型轿车在被告平安财保顺德支公司投保了交强险及限额200000元的商业第三者责任险。根据交强险的性质及设立目的，被告平安财保顺德支公司应在交强险责任限额范围内首先对原告的损失分项进行赔付。原告因本案交通事故产生的医疗费174684.24元、营养费3000元、后续治疗费9000元及住院伙食补助费6900元，由被告平安财保顺德支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔付给原告，经查明，被告平安财保顺德支公司已经在医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，则交强险医疗费不足理赔部分为183584.24元（193584.24元-10000元）；原告因本案交通事故产生的护理费16560元、交通费500元、误工费11283.65元、残疾赔偿金114861.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元、评估费120元，合计152825.15元，扣除被告平安财保顺德支公司在伤残赔偿限额内向案外人陈德胜理赔的2895.83元，由被告平安财保顺德支公司在伤残赔偿限额107104.17元（110000元-2895.83元）内赔付给原告，则交强险伤残赔偿限不足理赔部分为45720.98元（152825.15元-107104.17元）；摩托车损失评估费343元、维修费3865元、拖车费80元，合计4288元，由被告平安财保顺德支公司在财产损失赔偿2000元限额范围内向原告进行赔付，由于原告与案外人梁林标就交强险财产损失的赔付达成协议，因此交强险财产损失赔偿额为1000元，则交强险财产损失不足理赔部分为3288元（4288元-1000元），综上，被告平安财保顺德支公司在交强险内应当向原告支付的赔偿款为108104.17元（107104.17元＋1000元），交强险限额内不足理赔部分总金额为232593.22元（183584.24元＋45720.98元＋3288元）。对于超出交强险的损失，应当由被告平安财保顺德支公司按照50%的比例在200000元的商业第三者责任险限额范围内向原告赔付116296.61元（232593.22元×50%），扣除被告李宁钊在事故发生后为原告垫付的医疗费73000元，则被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险限额内海应当向原告理赔金额为43296.61元（116296.61元-73000元）。鉴于原告的损失在保险限额范围内已经处理完毕，故对原告要求被告李宁钊承担赔偿责任的诉请，无法律依据，不予支持。至于被告李宁钊为原告垫付的费用，其可依照合同约定或者法律规定另行主张权利。
综上所述，对于本案原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出合理部分的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告杜灼根支付赔偿款108104.17元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业第三者责任险向原告杜灼根支付赔偿款43296.61元；
三、驳回原告杜灼根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1866.41元（原告已预交），由原告杜灼根负担866.41元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王成春
二〇一四年一月四日
书 记 员 宋晓贲
第1页，共12页