广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初216号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：吴玉龙，男，汉族，1981年4月30日出生，现住梅州市梅县区。
被告：梁德华，女，汉族，1986年1月18日出生，现住梅州市梅县区。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告吴玉龙、梁德华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯律师、被告吴玉龙到庭参加了诉讼。被告梁德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告吴玉龙签订的编号为1501280561《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000164《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590001640001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.判令被告吴玉龙立即偿还借款本金人民币218754.68元及利息（利息计算：暂计至2016年12月23日利息人民币8386.59元、罚息813.90元、复利281.83元，自2016年12月24日起至还清借款之日止的利息按月利率1.5%计付，未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利）给原告。3.判令被告梁德华对被告吴玉龙上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：2015年1月26日，原告与被告吴玉龙签订的合同编号为1501280561《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000164《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590001640001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同约定：（1）借款人向原告申请授信额为人民币23万元循环额度贷款，额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日，贷款用途为生产经营，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息。还款日为每月第28日；（2）借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；（3）借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；（4）原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告应予以承担；（5）被告梁德华向原告出具《声明书》声明被告吴玉龙提交的材料真实，该笔借款发生于夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告梁德华应对该笔贷款及原告实现债权所支付费用承担共同清偿责任；（6）因借款发生争议的，若协商不成向原告所在地的人民法院提起诉讼，此外双方还约定其他权利义务关系。合同签订后，被告吴玉龙于2015年2月2日在最高额为人民币23万元额度内向原告申请贷款，原告依约向被告吴玉龙发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告吴玉龙使用借款后，除了偿还部分款项外，截至2016年12月23日，借款人仍欠原告借款本金人民币218754.68元、利息8386.59元、罚息813.90元及复利281.83元。原告多次催收未果。
鉴于上述事实，原告认为，被告吴玉龙未能依约还本付息，被告梁德华又未能承担共同清偿责任，两人的行为己严重损了原告的合法权益，导致原告发放贷款目的落空，其行为已构成根本违约；另外，原告为实现债权而发生的一切费用应由两被告共同承担。
被告吴玉龙辩称，对原告各项诉请无异议。
被告梁德华未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴玉龙、梁德华系夫妻关系。2015年1月26日，被告吴玉龙向原告申请贷款，双方签订编号为1501280561《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000164《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590001640001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告吴玉龙向原告申请授信额为人民币23万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年2月2日起至2020年2月2日止，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的28日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告吴玉龙应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，被告吴玉龙在最高额为人民币23万元额度内向原告申请贷款10笔，贷款共计人民币33.7万元。原告依约向被告吴玉龙发放贷款。
被告吴玉龙使用上述借款后，除了偿还部分款项外，截止至2016年12月23日，被告吴玉龙仍欠原告借款本金余额人民币218754.68元，利息8386.59元，罚息813.9元，复利281.83元，合计228237元。原告催收未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告申请查封登记在被告吴玉龙和共有人吴金龙名下的房产。本院于2017年3月6日作出（2017）粤1402民初216号民事裁定书，查封了登记在被告吴玉龙和共有人吴金龙名下的位于梅州市华侨城中央大道华银苑B1栋801复式房（房产证号：Ｃ3××81、Ｃ0××60，建筑面积234.59㎡）中属于吴玉龙名下的不动产份额，查封金额以人民币24万元为限。
因被告梁德华未到庭，原告和被告吴玉龙均表示愿意对提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告吴玉龙签订的编号为1501280561《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000164《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590001640001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中所记载的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告吴玉龙未按约履行还款义务，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告吴玉龙签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴玉龙至2015年12月23日止仍欠原告借款本金人民币218754.68元，利息8386.59元，罚息813.90元、复利281.83元，合计228237元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单以及原、被告庭审中的陈述证实，本院予以确认。被告吴玉龙、梁德华是夫妻关系，被告吴玉龙的借款发生在夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告吴玉龙的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告吴玉龙、梁德华共同承担清偿责任。原告请求被告吴玉龙、梁德华偿还上述借款本息，证据充足、理由充分，本院予以支持。
原告请求两被告应从2016年12月24日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利，有双方约定为据，理由充分，本院亦予以支持。
被告梁德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告吴玉龙签订的编号为1501280561《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000164《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590001640001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。
二、被告吴玉龙、梁德华应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金人民币218754.68元，利息8386.59元，罚息813.90元、复利281.83元（利息计至2016年12月23日止），合计228237元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
三、被告吴玉龙、梁德华应从2016年12月24日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723.56元（原告预交），减半收取计2361.78元，保全费1720元（原告预交），合计4081.78元，由被告吴玉龙、梁德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一七年三月六日
书记员 古珊珊