浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第959号
原告：李志付。
委托代理人：姚正洪。
被告：陈定平。
被告：张国安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：吴政华。
被告：李志田。
原告李志付诉被告陈定平、张国安、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）、李志田机动车交通事故责任纠纷一案，于2010年4月12日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由代理审判员廖建胜独任审判，并于5月19日公开开庭进行了审理。原告李志付的委托代理人姚正洪，被告陈定平、张国安，以及被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告李志田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，李志田驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从余杭区瓶窑镇石濑村驶往余杭区瓶窑镇长命村上泗组，当日18时55分许，途径祥彭线19KM＋950M余杭区瓶窑镇窑北村三毛坞路段自西往东行驶时，与前方自西往北左转弯掉头由陈定平驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成浙A×××××号普通二轮摩托车上乘员李志付、安丽敏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，李志田驾驶二轮摩托车载人超过核定载人数且未随时注意前方车辆动态、临危措施不及，陈定平驾驶车辆左转弯掉头时未确保安全行驶，李志付、安丽敏均无道路交通安全违法行为，李志田、陈定平的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，李志田、陈定平负事故同等责任，李志付、安丽敏均无事故责任。因双方未能协商解决，原告向法院起诉，要求1.被告保险公司在其承保的第三者强制险限额内赔付原告各项事故损失81464.55元（医疗费17202.30元，住院伙食补助费39天×30元／天＝1170元，护理费39天×82元／天＝3198元，误工费180天×82元／天＝14760元，残疾赔偿金11303元／年×20年×10%=22606元，被抚养人生活费14053.25元，其中其女儿李效英的抚养费：8390元／年×16年÷2×10％=6712元、其父亲李永明的抚养费：8390元／年×17年÷4×10%=3565.75元、其母亲王守英的抚养费：8390元／年×18年÷4×10％=3775.50元，鉴定费1280元，营养费1000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，其他费用195元）；2.如超出第三者强制险限额外的损失要求被告陈定平、李志田按责赔偿，被告张国安对被告陈定平应承担的赔偿款付连带清偿责任；3.四被告共同承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1.驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原、被告驾驶资格及车主情况的事实；2.保险单复印件一份，用以证明浙A×××××号车辆投保交强险的事实；3.事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故的事实；4.门诊病历及出院记录各一份，用以证明原告伤情、治疗经过的事实；5.医疗费收据一份，用以证明原告因本次交通事故花费医疗费用17202.30元的事实；6.医疗证明书一份，用以证明原告因本次交通事故所需休息误工时间的事实；7.司法鉴定意见书一份，用以证明原告因本次交通事故构成一项十级伤残及误工180天的事实；8.发票一份，用以证明原告因本次交通事故花费鉴定费1280元的事实；9.证明一份，用以证明原告因本次交通事故支出陪客费195元的事实；10.证明及户口本各一份，用以证明被抚养人生活费用计算依据的事实；11.交通费发票一份，用以证明原告因本次交通事故支出交通费用情况的事实。
被告陈定平辩称，对事故责任没有异议，其已经支付过住院医疗费9000元，及门诊医疗费428.65元，希望能在本案中一并处理。对于原告的损失，同意被告保险公司的意见，另外，浙A×××××号车辆已经购买交强险，所有损失应该由被告保险公司承担，具体由法院认定。其与被告张国安系亲戚，当时是借用张国安的车辆。
被告陈定平提交如下证据：发票两份，用以证明其已经支付428.65元费用的事实。
被告张国安辩称，其同意被告陈定平的意见。
被告张国安未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。对原告的损失，医疗费应扣除非医保用药1112元，还应在10000元的交强险限额内扣除安丽敏案中赔偿的3534.11元医疗费及90元伙食补助费；住院伙食补助费应该按照15元／天计算，且其应一并计算在10000元医疗营养费用限额内；护理费、误工费时间没有异议，但是标准过高；残疾赔偿金没有异议；被抚养人生活费中李效英应该按照15年计算，其他没有异议；鉴定费不属于保险赔偿范围内赔偿；营养费没有凭证，不予赔偿；交通费，其只认可467元票据损失；精神损害抚慰金应该按照责任分担；其他费用不属于保险赔偿范围。事故发生在交强险保险期限内，保额为122000元，其中医疗费10000，死亡伤残110000元，财产损失2000元，其在安丽敏一案中支付过款项。另外其不承担诉讼费。
被告保险公司未提交证据。
被告李志田无答辩也未提交证据。
对上述原告提交的证据，被告陈定平、张国安、保险公司均无异议；李志田经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，经本院审查后认为上述证据符合证据构成要件，予以采信。
经审理，本院查明案件事实与原告的陈述相一致。
另查明，1.浙A×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为李志付，浙A×××××号轿车的登记所有人为张国安，该车在被告保险公司处投保有交强险，保险期限自2010年5月27日至2011年5月26日，保险赔偿限额为122000元；2.原告因本次交通事故共产生医疗费17630.95元，其中被告陈定平已经支付428.65元，原告同意将所有医疗费在本案中一并处理；3.被告陈定平在事故发生后已经支付赔偿款合计9428.65元（包括医疗费428.65元）；4.被告李永明、王守英、李效英分别系原告李志付的父亲、母亲、女儿：李永明，1948年8月8日出生，系农业户籍，王守英，1949年7月7日出生，系农业户籍，李效英，2008年12月29日出生，系农业户籍；5.被告保险公司已在（2011）杭余民初字第960号案中确定应在交强险责任限额内赔偿6354.11元。
本院认为：陈定平违章驾驶机动车与李志田违章驾驶摩托车碰撞并致摩托车上乘员李志付、安丽敏受伤及两车不同程度损坏，陈定平应按责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，即李志付的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。李志付的赔偿请求中，医药费经审核为17630.95元；误工费，因原告未提供误工损失标准，本院依据2010年浙江省建筑业在岗职工年平均工资26725元／年标准计算，支持原告主张的误工时间180天，为13179.45元；护理费，本院以60元／天支持原告主张的39天，为2340元；交通费，结合治疗的实际情况和原告提供的证据，本院支持467元；住院伙食补助费，本院以15元／天支持原告主张的39天，为585元；营养费，没有证据证明，故本院不予支持；鉴定费1280元、残疾赔偿金36659.25元（包括被扶养人生活费14053.25元）、其他损失195元，本院予以支持。综上，原告的损失共计72336.65元。原告因交通事故身体受伤致残确已经遭受精神损害，但原告李志付违章乘坐二轮摩托车存有过错，应自担部分责任，本院结合残疾系数及当事人过错程度酌情支持4000元。最后，对陈定平在事故发生后已经支付的赔款9428.65元应予扣除。被告李志田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因原告不能自主选择用药，本院不予支持。被告保险公司要求分项赔付的抗辩，有违交强险立法本意，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在其交强险责任限额范围内先行支付给原告李志付因本次交通事故所受损失66908元；
二、驳回原告李志付的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告李志付负担64.50元，由被告陈定平负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费715元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖建胜
二〇一一年五月二十日
书 记 员 陈国涛