wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初143号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人宋兵（小名“老包”），男，1985年1月25日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2017年9月28日减刑释放。因吸食毒品，于2018年1月18日经沅陵县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年1月22日被刑事拘留，于同年2月5日经沅陵县人民检察院决定不批准逮捕，同日被移送怀化市第一强制隔离戒毒所戒毒；经沅陵县人民检察院批准，同年4月8日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2018]144号起诉书指控被告人宋兵犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人宋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2018年1月期间，被告人宋兵接受吸毒人员谢某、黄某的委托，从“杨某”处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后再贩卖给谢某、黄某，从中获利16元并获得0.1克毒品甲基苯丙胺自己吸食。具体分述如下：
1.2018年1月初一天中午，被告人宋兵从“杨某”处购买200元重约0.3克的毒品甲基苯丙胺后，在沅陵县沅陵镇德景园酒店一楼大厅的电梯边将其中约0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给谢某，得款200元并获得0.1克毒品甲基苯丙胺；
2.2018年1月18日中午，被告人宋兵从“杨某”处购买200元毒品甲基苯丙胺后，在沅陵县湘中电力局下坡处将重约0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某，得款216元，获利16元。
2018年1月18日，被告人宋兵被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、情况说明、微信截图、刑事判决书、释放证明书等书证；证人黄某、谢某的证言；被告人宋兵的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯。在强制隔离戒毒期间，被告人宋兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋兵贩毒违法所得应予追缴，上缴国库。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，刑期自2018年4月8日起至2019年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人宋兵违法所得416元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 周 健
人民陪审员 李敬群
二〇一八年八月七日
代理书记员 王花艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执字199号
申请执行人苏树恒，男，汉族，身份证号码：×××5117，住所地：广西钦州市钦南区。
被执行人斗门区井岸镇金力伟五金制品厂，住所地珠海市斗门区。
经营者：谢振杰。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字（2015）第328号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人斗门区井岸镇金力伟五金制品厂在中国工商银行新青支行的银行存款予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一六年二月三日
书记员 李文杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04014号
上诉人（原审原告）北京鼎嘉恒房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河冶金研究院西侧房屋。
法定代表人张宁克，总经理。
委托代理人杜国栋，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付群，女，1974年2月23日出生。
委托代理人冯全甫，北京市方谷律师事务所律师。
委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
上诉人北京鼎嘉恒房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉恒房地产公司）因与被上诉人付群商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33074号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鼎嘉恒房地产公司在一审中起诉称：2007年10月29日，鼎嘉恒房地产公司与付群签订《北京市商品房预售合同》，并于2007年10月30日签订《补充协议》，约定付群购买鼎嘉恒房地产公司开发的北京市海淀区×房屋。合同签订附后，付群至今未向鼎嘉恒房地产公司支付任何购房款，鼎嘉恒房地产公司已于2013年5月31日向付群发出《解除合同通知函》，付群已于2013年6月1日收到上述函件。据此，鼎嘉恒房地产公司起诉至法院，请求法院确认鼎嘉恒房地产公司与付群签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，于2013年6月1日解除等。
一审法院向付群送达起诉状后，付群在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为付群的户籍地为黑龙江省林口县，付群在北京市有多处住所，难以确定经常居住地，且本案的合同标的是位于北京市海淀区×房屋，合同履行地为北京市海淀区。本案为不动产纠纷，不动产所在地亦为北京市海淀区。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：一审庭审中，鼎嘉恒房地产公司称北京市朝阳区×房屋的所有权人为付群，且付群在与鼎嘉恒房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》中留的通讯地址为北京市朝阳区×，因此付群的经常居住地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。付群提交付群与案外人签订的租赁合同，×公安分局流动人口管理站的证明，证明付群自2012年2月28日至今居住在河北省兴隆县×。付群提交其与孙海飞的结婚证和孙海飞的房产证，证明付群在北京市有多处住所。一审法院认为，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，合同履行地和合同所涉及的不动产所在地均为北京市海淀区，且鼎嘉恒房地产公司没有证据证明付群的经常居住地在北京市朝阳区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：原审被告付群对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
鼎嘉恒房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案原审被告付群的经常居住地为北京市朝阳区。1.根据北京市朝阳区人民法院在北京市朝阳区房屋管理局查询情况，付群为北京市朝阳区×房屋的所有权人，亦即北京市朝阳区×。2.鼎嘉恒房地产公司于2013年5月底向付群邮寄了《解除合同通知函》，邮寄地址为北京市朝阳区×，该函件已妥投。3.在付群丈夫孙海飞起诉鼎嘉恒房地产公司的诉讼中，孙海飞作为原告，在起诉书中写明自己的经常居住地就是北京市朝阳区×，北京市海淀区人民法院一审判决也写明孙海飞的经常居住地为北京市朝阳区富力城。二、本合同未履行，不存在合同履行地。本案涉及的付群与鼎嘉恒房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，自合同签订之日至今，双方均未履行任何合同义务，付群未向鼎嘉恒房地产公司支付任何房款，鼎嘉恒房地产公司也未向付群交付房屋。故本案并未实际履行，不存在合同履行地，更谈不上由合同履行地人民法院管辖。三、付群的证据无法证明其经常居住地在北京市西城区或河北省兴隆县。1.付群提供了孙海飞在北京市西城区的房屋产权证，该房屋地址系孙海飞户籍地址。但是连孙海飞自己都在另案中陈述其住所地为北京市朝阳区×，而不是北京市西城区。付群在提交该证据时证明其与丈夫孙海飞一起共同生活，如果这样，则付群的经常居住地也应该是北京市朝阳区×。2.付群提供的租赁合同显示，履行期限自2013年2月28日至2014年2月27日，即付群尚未在该地居住满一年。付群又提供了其他落款日期在本案审理开始之后的其他材料，意图证明实际承租期限在2013年之前，该证明的真实性明显存疑，且该证据的出具方也未派人出庭作证。四、本案依法应当由北京市朝阳区人民法院管辖。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不存在合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案北京市朝阳区人民法院已立案，具有管辖权。3.根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第一条：本意见所称的房屋买卖，是指城镇区域内国有土地上的“二手房“买卖。商品房买卖合同纠纷案件，可以参照本意见处理。第二十九条：因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，原则上按照《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷管辖的规定确定管辖权。综上，鼎嘉恒房地产公司认为，付群的住所地为北京市朝阳区，本案未实际履行故无合同履行地一说，且付群提供的证据不能证明北京市西城区或河北省兴隆县为其住所地。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
付群对于鼎嘉恒房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：鼎嘉恒房地产公司系依据其与付群签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》等证据提起的诉讼，请求法院确认鼎嘉恒房地产公司与付群签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，于2013年6月1日解除等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“之规定确定管辖法院。鼎嘉恒房地产公司上诉主张付群的经常居住地为北京市朝阳区，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。因本案所涉房屋位于北京市海淀区，因此，北京市海淀区为本案合同履行地，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。付群所提一审法院对本案不具有管辖权的异议成立，一审法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理，并无不当。鼎嘉恒房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭艳艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1377号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
委托代理人陆阳。
被执行人李海龙，居民。
被执行人羊玉俊，居民。
被执行人明亮，居民。
被执行人王正永，居民。
被执行人杨磊，居民。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李海龙、羊玉俊、明亮、王正永、杨磊金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 可
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1117号
申请执行人：柯美英，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人柯美英与被执行人吕喜江民间借贷纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初341号民事调解书。申请执行人于2017年8月27日向本院申请执行，要求被执行人吕喜江偿还借款本金50000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、2017年9月8日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令，被执行人报告可供执行财产为位于厦门市××区××室房产，被执行人至今未实际履行。
2、通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，被执行人名下位于厦门市××区××室房产已被本院（2016）闽0205执306号案件查封扣押，正在进行评估拍卖，被执行人名下闽Ｄ×××××号因价值不大，申请执行人同意不用执行，查无其他可供执行的财产；
3、因被执行人未实际履行，决定将被执行人吕喜江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2017年12月13日，被执行人名下位于厦门市××区××室房产在淘宝网上司法拍卖平台第一次拍卖流拍；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，并表示被执行人欠了很多钱，在本院共有8起执行案件累计执行标的200多万未执行到位，可供执行的财产就是名下房产，本案只能等房产拍卖成功后参与分配相应价款，现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下可供执行的财产即位于厦门市××区××室房产已被本院（2016）闽0205执306号案件查封扣押，本案参与拍卖价款的分配，由于房产处置变现时间较长，被执行人现又无其他可供执行财产，申请执行人认可法院的执行情况并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十二月十三日
书记员 柯剑峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第634号
原告五常市植物中心医院第二服务部。
负责人曹广铭，经理。
被告孙志波，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告五常市植物中心医院第二服务部（以下简称第二服务部）诉被告孙志波买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告第二服务部负责人曹广铭到庭参加诉讼，被告孙志波经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙志波于2012年4月1日、4月24日、6月25日分三次在原告处赊购化肥、农药，核款29，278.50元，约定利息按月息1分计算，并出具欠据。此款后经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付货款29，278.50元，利息5，851.50元，诉讼费由被告承担。
被告孙志波未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：2012年4月1日欠据一份，金额为28，295.00元，2012年4月24日欠据一份，金额为962.50元，2012年6月25日欠据一份，金额为21.00元。证明被告孙志波欠款事实及数额。
上述证据客观真实，合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年4月1日、2012年4月24日、2012年6月25日被告孙志波分三次在原告第二服务部处赊购化肥、农药，核款29，278.50元，并出具欠据。内容分别为“日期2012年4月1日欠化肥款金额为28，295.00元，同意按1分利计息，欠款人孙志波；日期2012年4月24日欠农药款金额为962.50元，按1分利计息，欠款人孙志波；日期2012年6月25日欠农药款金额为21.00元，按1分利计息，欠款人孙志波。”此款后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款本金29，278.50元，利息5，851.50元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，被告在原告处赊购化肥、农药，并出具欠据，故应按此履行，未履行属违约，应承担违约责任。双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志波给付原告五常市植物中心医院第二服务部货款29，278.50元，利息5，851.50元（从欠款之日起计算至2013年12月23日，按月息1分计算），本息合计35，130.00元，此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元减半收取，由被告孙志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一四年三月二十一日
书记员 凌佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4954号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：齐霞，女，1973年8月7日出生，汉族，该行职工。
被告：于夕宁，男，1970年12月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱立珍，女，1970年8月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：冯瑞玉，男，1968年7月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：姜学会，女，1967年7月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：于斌，男，1980年2月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：潘淑连，女，1979年9月18日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告于夕宁、邱立珍、冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐霞、被告冯瑞玉、于斌、于夕宁到庭参加了诉讼，被告姜学会、潘淑连、邱立珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于夕宁、邱立珍立即偿还借款本金169103.16元、利息26160.32元，共计195263.48元，其中利息计算至2018年6月26日，2018年6月27起至实际还清之日止的利息另行计算；2、被告冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连承担连带保证责任。诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告于夕宁、邱立珍出借人民币19万元，借款用途为养貂购饲料，时间自2015年7月22日起至2016年7月21日止，年利率7.76%，同时对违约责任作出约定，其他被告承担连带保证责任。借款到期后，被告已形成不良，原告诉至法院。
被告于夕宁辩称，借款属实，无力偿还。
被告冯瑞玉辩称，担保属实，要求各人偿还各人的贷款。
被告于斌辩称，担保属实，要求各人偿还各人的贷款。
被告姜学会、潘淑连、邱立珍均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告作为贷款人，被告于夕宁、邱立珍作为借款人，被告于斌、潘淑连、冯瑞玉、姜学会作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额19万元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为养貂购饲料。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年7月22日，原告向于夕宁发放贷款19万元，到期日为2016年7月21日，年利率为7.76%，逾期年利率为11.64%，于夕宁在借款凭证上签字。贷款到期后，被告于夕宁、邱立珍未按约偿还借款，截止2018年6月26日，被告于夕宁、邱立珍共欠原告借款本金169103.16元、利息26160.32元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告于夕宁、邱立珍成立借款合同关系，原告与被告冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告于夕宁、邱立珍发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告于夕宁、邱立珍偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连履行保证责任后，可向被告于夕宁、邱立珍追偿。本案开庭审理时，被告姜学会、潘淑连、邱立珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告于夕宁、邱立珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金169103.16元及截止2018年6月26日的利息26160.32元，共计195263.48元；
二、被告于夕宁、邱立珍偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年6月27日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连对被告于夕宁、邱立珍的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告冯瑞玉、姜学会、于斌、潘淑连承担保证责任后，有权向被告于夕宁、邱立珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告于夕宁、邱立珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0683执3488号
申请执行人：徐鸿铭（身份证号3306231973********），男，1973年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：孙小波（身份证号3306231973********），男，1973年6月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江波仕服饰有限公司（组织机构代码72006648-9），住所地：嵊州市三江街道仙景花苑23号。
法定代表人：孙小波。
申请执行人徐鸿铭与被执行人孙小波、浙江波仕服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0683民初2119号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年10月24日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江波仕服饰有限公司已停产歇业，孙小波名下房产我院另案均已查封，且均另行设有抵押，此外各被执行人名下无车辆、银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为1300000元及相应利息，全部未予履行,且申请人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016）浙0683执3488号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 章伟波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第425号
上诉人（原审原告）：曼卡龙珠宝股份有限公司。
法定代表人：孙松鹤。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
委托代理人：何健华。
委托代理人：李青青。
上诉人曼卡龙珠宝股份有限公司（以下简称曼卡龙公司）与被上诉人浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年7月23日，华成公司（出卖人）与浙江万隆曼卡龙珠宝有限公司（买受人，以下简称万隆公司）签订《商品房买卖合同》2份，约定华成公司将华成国际发展大厦20层2001室、2002室房屋出售给万隆公司，合同约定：买受人于2008年7月23日前付清13133043元、11793222元；出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属（包括契证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列情况处理
--
1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金；等等。2009年12月29日，华成公司将华成国际发展大厦20层2001室、2002室房屋交付给万隆公司。2012年12月25日，华成国际发展大厦2001室、2002室房屋登记在万隆公司名下。
2013年2月6日，万隆公司与浙江曼卡龙珠宝股份有限公司（浙江曼卡龙公司）签订杭州市房屋转让合同2份，约定万隆公司将华成国际发展大厦20层2001室、2002室房屋转让给浙江曼卡龙公司。同日，双方又签订《补充协议》1份，约定：万隆公司将杭州市江干区华成国际发展大厦2001室房屋和2002室房屋转让给浙江曼卡龙公司，现一并将与上述房屋有关的华成公司应支付的违约金等债权转让浙江曼卡龙公司。
2013年2月20日，华成国际发展大厦2001室、2002室房屋登记在浙江曼卡龙公司名下。2013年7月16日，浙江曼卡龙公司变更为曼卡龙公司。
曼卡龙公司于2013年10月21日提起本案诉讼，诉请判令：1、华成公司支付逾期办妥杭州市江干区华成国际发展大厦2001室和2002室房屋的房屋所有权证的违约金人民币4281620元（总额人民币24926265元，按年息百分之六点三一从2010年4月1日算至2012年12月20日）；2、由华成公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，曼卡龙公司与万隆公司签订的《补充协议》实为万隆公司因华成国际发展大厦2001室房屋和2002室房屋而与华成公司产生的债权转让给曼卡龙公司，但曼卡龙公司并无证据证明在本案起诉前，万隆公司转让上述债权已向华成公司履行了通知义务，故曼卡龙公司与万隆公司之间的债权转让对华成公司不发生效力，现曼卡龙公司基于万隆公司与华成公司签订的2份《商品房买卖合同》向曼卡龙公司主张逾期办证违约金并无依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，于2013年12月9日判决：驳回曼卡龙公司的诉讼请求；按规定减半收取的案件受理费人民币20526.5元，由曼卡龙公司负担。
宣判后，原审原告曼卡龙公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人以提起诉讼由原审法院送达起诉状以及在原审诉讼中向原审法院提交债权转让通知书的形式向被上诉人履行了通知义务。请求二审法院撤销原判、发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人华成公司答辩称：债权人债权转让依法应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生法律效力。上诉人不是金融资产管理公司，本案所涉债权也非国有银行不良贷款形成的资产。即使金融资产管理公司，按照最高人民法院的规定，也必须通知债权人到庭当场履行通知义务。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：债权人转让权力应当通知债务人，此系债权人的法定义务，债权人未履行该通知义务的，其债权转让对债务人不发生法律效力。曼卡龙公司作为受让人提起本案诉讼，但其并未举证证实债权人万隆公司已履行了法定通知义务，其与万隆公司达成的债权转让约定对华成公司不发生法律效力。原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。曼卡龙公司的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41053元，由上诉人曼卡龙珠宝股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月八日
书记员 王勤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7934号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告：覃旭东，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市维泰物业管理有限公司与覃旭东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市维泰物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年九月十八日
书记员 李萌
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执586号
被罚款人包文礼。
被罚款人阮夏英。
被罚款人王建军。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人包文礼、阮夏英、王建军金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人包文礼、阮夏英、王建军拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对包文礼、阮夏英、王建军各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终693号
上诉人（原审被告）：张翔淼。
被上诉人（原审原告）：江永国。
委托代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
上诉人张翔淼因与被上诉人江永国买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张翔淼于2016年3月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张翔淼撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翔淼撤回上诉。浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1813号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由上诉人张翔淼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 李 琛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11495号
原告：王某，男，1975年4月14日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：党晓伟，北京市君永律师事务所律师。
被告：张某，女，1972年4月19日出生，住北京市海淀区。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人党晓伟与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令共同债权40万元的50%，即20万元债权归我所有;2.婚后双方承租的北京师范大学×号楼×室房屋归我使用;3.婚后共同承租的位于北京市丰台区太平桥×号楼×室归我使用，并判令张某将该房屋交付给我;4.张某承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王某撤回第1-2项诉讼请求，并变更第4项诉讼请求为诉讼费自行负担。事实和理由：我与张某经北京海淀区人民法院（2017）京0108民初2983号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7677号民事判决书判决离婚，并就女儿抚养、房产分割等作出判决。判决生效后，双方仍有部分财产未在前期诉讼中予以明确分割，其中包括双方在我单位位于北京市丰台区太平桥×号楼×室房屋一套（以下简称涉诉房屋），该房一直由张某父母使用。目前我单位已要求我归还该房屋，故要求涉诉房屋归我使用，张某将该房屋交付给我，以便由我将涉诉房屋归还给单位。
被告张某辩称：我父母为了帮我们看孩子，才从王某单位借的涉诉房屋，并于2007年8月8日入住。后我们购买了旁边的706号房屋，涉诉房屋就一直由我父母居住，并于2010年前后改成租赁，我们每月交纳房租。现王某单位收回涉诉房屋的理由没有明说，我不认可，王某表示过让我父母在涉诉房屋居住到老，故不同意王某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某、张某于2000年3月22日登记结婚，育有一女王某1。婚后双方因生活琐事产生矛盾，王某曾多次起诉要求离婚。本院于2017年8月24日作出（2017）京0108民初2983号民事判决书，判决准予王某与张某离婚，位于北京市丰台区太平桥×号楼×号房屋中的小间屋由王某居住使用，大间屋由张某居住使用，厨房、厕所、门厅由双方共用。张某对该判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理后，作出（2017）京01民终7677号民事判决书，维持原判第一、二、三、四项，另判决婚后所购机动车归王某所有，王某给付张某折价款3万元。
庭审中，王某要求判令涉诉房屋归其使用，张某腾退交付该房屋。就此主张，王某提供财产部机关服务中心房管房改处出具的《证明》一份，证明涉诉房屋系该单位住房，原临时借给本单位职工王某居住，现需收回;王某还提供《借租房协议书》，内容为：甲方财政部机关服务局房管房改办公室乙方王某经研究同意，甲方将丰台区太平桥×号楼×号住房借租给乙方临时居住使用，并就有关事宜达成以下协议：一、借租期限2007年7月24日至2008年7月23日，二、乙方在借租期限内，需按国家有关规定按时交纳房租、水、电、煤气及有线电视等费用……四、乙方需在借租期满后的七日内，将该房腾退后交还甲方，并结清有关费用。上述协议，未加盖单位公章，仅有王某和案外人于某签字。张某对上述证据的真实性均不予认可。因《证明》加盖了房屋产权单位的公章，而协议书仅有个人签名，真实性无法核实，加之合同期早于2008年7月23日即已届满，故本院对《证明》的证据效力予以确认，但对协议书的真实性无法认定。张某提供收据6份为证，证明其于2017年至2018年6月交纳了涉诉房屋的租金。王某认为收费主体为物业公司，该费用名为租金实质上系物业费，其从未交纳过房屋租金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王某以离婚后财产纠纷为案由进行诉讼，离婚后财产纠纷处理的是双方婚姻关系存续期间取得的共同财产。王某要求张某将涉诉房屋交还给其使用，应当就涉诉房屋系其与张某婚姻关系存续期间取得的财产或财产权益承担举证责任。
本案中，依据涉诉房屋产权单位出具的证明，涉诉房屋系单位借给王某居住使用的，并非租赁，王某亦认可未向房屋产权单位交纳过租金。现王某未提交充分证据证明涉诉房屋确为夫妻共同财产，故对于王某要求法院以离婚后财产纠纷为案由，主张判决张某交还涉诉房屋由其居住使用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担，已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 花 利
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李宏志
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终1047号
上诉人（原审被告）：刘连军，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：莒县小店镇古迹崖社区西心河村经济合作社。
法定代表人：盛大祥，经济合作社主任。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘连军因与被上诉人莒县小店镇古迹崖社区西心河村经济合作社（以下简称西心河村经济合作社）农村土地承包合同纠纷，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘连军上诉请求：对一审判决不服。事实和理由：1.土地承包涨价应通知承包户是否再承包，但被上诉人未通知承包户私自涨价，同一块地存在价格不同的情况。2.被上诉人法定代表人盛大祥承包的西车湾土地价格是140元一亩，而上诉人承包的土地高达450元一亩不合理。3.上诉人承包土地养殖大棚西边有一排水沟。2011年，其大棚西边被划为宅基地，使其大棚排水不通。村委曾答应给挖排水沟，但未履行，导致2012年农历6月4日大雨将其大棚被水淹，造成直接损失12000元左右，村委至今未予处理。4.一审法院仅听被上诉人一面之词，且一审法院同意给双方当事人调解，但却在上诉人不知情的情况下做出了判决。被上诉人一审时起诉的金额2186元错误，与被上诉人让上诉人交纳的1024元不符，欠了哪几年的记不清楚。被上诉人2015年让上诉人交纳1024元土地承包费。
西心河村经济合作社辩称，1.上诉人的上诉与事实不符；2.涨价金额是经过村民代表议事会通过，并报上级批准的；3.上诉人所提的理由与本案无关，应另行起诉。请求驳回上诉，维持原判。
西心河村经济合作社向一审法院起诉请求：判令刘连军交纳土地承包费2190元，诉讼费由刘连军负担。
一审法院认定事实：刘连军系莒县小店镇西心河村村民，自1999年开始承包了本村家前地1.339亩，西车湾地0.7亩，欠2012年至2013年家前大棚地的承包费798元，欠2014年至2015年家前大棚地的承包费1066元未交纳。2014年至2015年拖欠西车湾0.7亩土地承包费322元。以上刘连军共计欠西心河村经济合作社土地承包费2186元未交纳。2015年9月30日西心河村经济合作社向一审法院起诉，请求处理。
一审另查明，2013年9月25日经村民代表议事会、党员会研究决定，并公布给承包土地的村民，自2013年开始每亩地在原承包费的基础上增长了100元。
一审法院认为，刘连军尚欠西心河村经济合作社土地承包费2186元未付的事实清楚，刘连军应向西心河村经济合作社交纳土地承包费2186元，西心河村经济合作社请求有理，一审法院予以支持。刘连军对增加土地承包费100元是否合理提出异议，西心河村经济合作社对土地承包费在原有基础上每亩每年增加100元进行了相关民主议事程序，确定自2013年度开始对每亩土地在原有承包费的基础上每年增加100元，并对村民进行了公布，刘连军的异议不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，一审判决：刘连军于判决生效后十日内付给西心河村经济合作社土地承包费2186元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘连军负担。
二审中，上诉人提交证人证言两份，分别是来常彩（系西心河村经济合作社村民刘彦宇的妻子）和刘彦洪的证言，证实刘连军不交纳承包费是因为村委未挖排水沟致鸭棚被淹，损失12000多元。被上诉人质证后认为：该两份证人证言不符合证据规则的要求，证人应出庭作证方能证明事实。被上诉人提交客户名称分别为刘军华和刘连军的收款收据两张，证实涉案土地的承包费数额，上诉人质证后认为：客户名称为刘军华的收款收据内容，其不了解；客户名称为刘连军的收款收据不对，具体其也不清楚。但西车湾地承包费是每亩230元，其承包的家前地最初承包时是每亩180元，后价格涨到每亩248元。
一审中，刘连军称，其承包村里本村家前地1.339亩，西车湾地0.7亩无异议，承包费自2012年至2015年西心河村经济合作社没有收取过也属实，其不知道承包费上涨的事。西心河村经济合作社陈述，提高承包费经过会议研究决定，并通过村内广播、生产小组长进行宣传。西心河村经济合作社为证明其主张，提供2013年至2015年总征收承包费明细及2013年9月25日会议记录一份，该会议记录第五项为“土地承包费征收：现场竞标，签订合同，承包费一次性收清，土地一卖两年，价格订为500元/亩”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人承包土地并向被上诉人交纳承包费，双方形成土地承包合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人承包本村家前大棚1.339亩土地、西车湾0.7亩土地，家前大棚地2012年至2015年的承包费、西车湾土地2014年至2015年的承包费，上诉人均未交纳，对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于涉于土地承包费的计算标准问题。被上诉人主张2014年－2015年经研究决定，提高承包费并告知上诉人，但从被上诉人提交的承包费征收明细可以看出，西心河村经济合作社土地类型多样，并且不同类型的土地承包费亦不同，而被上诉人提交的会议记录上只记载价格为每亩500元，该会议记录对于不同土地类型的承包费上涨价格并未明确，且被上诉人既未提交证据证实土地承包费上涨已通知上诉人，亦未证实双方已协商一致对涉案土地承包费进行更改，故被上诉人要求上诉人按照提高后的数额交纳承包费无事实和法律依据，本院不予支持。虽然对被上诉人按上涨后的价格收取承包费，本院不予支持，但是上诉人主张村委未挖排水沟致鸭棚被淹，损失12000多元，故其不应交纳承包费的理由亦无事实和法律依据，上诉人应按照法律规定和合同约定交纳2012年至2015年的承包费，被上诉人主张未涨价前涉案西车湾土地承包费为每亩285元，家前地承包费为每亩249元，上诉人对此不予认可，被上诉人亦未提交有效证据证实，故对于涉案土地承包费按上诉人认可的西车湾地承包费为每亩230元，家前地承包费为每亩248元予以计算，即上诉人应支付的2012年至2015年家前地的承包费为1.339亩×248元×4年＝1328.28元，2012年至2015年西车湾地的承包费为0.7亩×230元×2年＝322元，共计1650.28元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持，一审认定事实部分错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4714号民事判决主文为上诉人刘连军于本判决生效后十日内给付被上诉人莒县小店镇古迹崖社区西心河村经济合作社土地承包费1650.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人刘连军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 王春燕
审判员 刘玉玉
二〇一八年八月十六日
书记员 宋 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3198号
原告：马树发，男，1979年9月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：柏庆刚，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍登记地：山东省武城县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告达成和解，原告于2018年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告柏庆刚的起诉。
本院认为，原告的申请不侵害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马树发撤回对被告柏庆刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马树发负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万 东
二〇一八年八月十六日
书记员 胥文恺
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执396--1号
申请执行人：李延生，男，1970年4月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冷伟，男，1972年11月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦淑红，女，1972年3月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李延生与被执行人冷伟、窦淑红民间借贷纠纷一案中，经查，审理期间以（2015）诸朱商初字第193号民事裁定书查封被执行人冷伟所有房产一处。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人冷伟所有的位于诸城市××房产一处。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王志
二〇一八年八月七日
书记员 王蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8565号
原告：青岛黄岛发展（集团）有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路（原北京路10号）阳光大厦28楼。统一社会信用代码：91370211740386754Y。
法定代表人：高树军，董事长。
委托诉讼代理人：崔玉同，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菲菲，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被告：李桂萍，女，1974年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔荣锐，男，1974年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛黄岛发展（集团）有限公司（以下简称“黄发集团”）与被告李桂萍、崔荣锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法进行审理。
原告黄发集团向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签订的《青岛市商品房预售合同》（经济适用住房预售合同）及附属的储藏室转让协议书无效；2、被告向原告返还位于胶南市滨海二路599号山水新城55栋4单元5层301户房屋及其附属储藏室；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，原告作为胶南市人民政府经济适用房的卖方与被告李桂萍、崔荣锐签订了《青岛市商品房预售合同》以及《补充条款（一）》（经济适用住房预售合同）、《补充协议（二）》。合同约定，被告向原告购买胶南市海滨二路599号“山水新城”55栋4单元5层301户，总房款135456元。合同签订后，被告按照合同约定支付了房款，原告也按照合同约定向被告交付了房屋，并办理的过户手续。
本院经审查认为，本案争议焦点的实质是经济适用房的购买资格问题，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛黄岛发展（集团）有限公司的起诉。
案件受理费人民币3009元，退给原告青岛黄岛发展（集团）有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘伟春
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年八月十日
书记员 孙玉滢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第234号
上诉人（原审被告）：姜某，烟台市芝罘顺发汽车电器维修中心业务主管。
被上诉人（原审原告）：刘某，烟台星辉服装有限公司职工。
上诉人姜某因离婚纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某与被上诉人刘某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某诉称，原、被告感情不和，被告有家庭暴力，请求判令离婚，女儿姜晶由原告抚养。
原审被告姜某辩称，双方感情是已破裂，同意离婚，但要求女儿姜晶由被告抚养，不需要原告承担抚养费。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年6月20日生一女孩，取名姜晶。原告系再婚，带一子，随原告母亲生活，现已成年并就业。被告系初婚。原、被告无共同财产、共同债权及共同债务。原、被告已分居，女儿姜晶现随原告一起生活，现就读小学一年级。原告称女儿是原告一手带大，被告基本不在家，没有照顾过女儿。被告称因为自己在外面忙工作，女儿由原告带大，原告照顾的多，但吃的花的由被告提供。关于经济状况，原、被告均无住房，原告自称月收入2500元，被告自称月收入4300元。庭审中，原、被告均要求抚养女儿姜晶，均表明不需要对方承担抚养费。另外，原告称被告对原告有家庭暴力，最近一次被告打原告时，女儿姜晶也在场，姜晶受到严重影响，现在害怕见到被告，不愿随被告生活。被告称是打过原告，但原告和原告的母亲也打过被告。
经原审法院核实姜晶，姜晶明确说愿和妈妈一起生活，因为爸爸打妈妈，害怕见爸爸。
原审法院认为，原、被告自愿离婚，法院予以照准。离婚后，原、被告对未成年的女儿姜晶仍有抚养和教育的权利和义务，双方均表示如自己抚养，不需要对方支付抚养费，法院予以照准。关于姜晶由谁直接抚养，原审法院认为，对子女抚养问题，应从利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：对两周岁以上的未成年子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。综合考虑本案的实际情况，原审法院认为由原告直接抚养女儿姜晶更为适宜，理由：除女儿姜晶外，原告虽还有一子，但已成年并就业；姜晶自小由原告带大，现尚年幼，对原告的依赖性较强；姜晶虽不满十岁，但明确表达了害怕被告，从身心角度考虑，现在随原告共同生活，更利于姜晶的身心××。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，原审法院于2013年12月23日判决：一、准予原告刘某、被告姜某离婚。二、女儿姜晶由原告刘某抚养。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
宣判后，上诉人姜某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人无论经济还是受教育条件均优越于被上诉人，被上诉人现无工作不能保证女儿的正常生活和受教育；2、被上诉人尚有一子随其生活，而上诉人身边无子女，根据法律规定，十周岁以下的孩子法院不用征求其意见，上诉人具有优先抚育女儿的权利；3、原审休庭后，被上诉人的母亲当着法官的面动手打了上诉人之女姜晶，这实让上诉人对女儿的安全担忧，既然被上诉人的母亲不喜欢姜晶，姜晶随他们生活必然不利于姜晶身心××成长；4、上诉人的父母特别喜欢姜晶，被上诉人私藏孩子，被上诉人的母亲不能见到姜晶身心憔悴住院多日，被上诉人的所有家庭成员都无比渴望照顾和爱护姜晶，原审法院将女儿姜晶判归被上诉人抚养，于情于理不符，违反法律规定的公正公平原则等。请求二审法院查明事实，依法改判婚生女儿姜晶由上诉人抚养。
被上诉人刘某则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：婚生女儿姜晶应由谁抚养。抚养子女既是父母享有的一项权利，更重要的是一项法定义务。对子女抚养应从父母双方的生活条件、抚养能力及有利于子女××成长，受到良好教育等方面予以考虑。婚生女姜晶尚年幼，自小由被上诉人带大，对被上诉人的依赖性较强，如果改变其生活环境将对姜晶××成长明显不利，且在原审审理中姜晶明确表示害怕上诉人，从身心角度考虑，姜晶随被上诉人共同生活，更利于姜晶身心××成长。故原审法院据此判决婚生女儿姜晶由被上诉人抚养正确，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人除姜晶外，还有一子，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款之规定：一方无其他子女，而另一方有其他子女的，可予优先考虑，因该条款并非法定优先考虑的情形，而是酌定优先考虑的情形，原审法院从姜晶随被上诉人生活时间较长，改变生活环境对姜晶××成长明显不利的方面考虑，酌定姜晶随被上诉人生活更有利于姜晶××成长，并未违反上述法律规定，故对上诉人该上诉主张，本院依法不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年三月十九日
书记员 陈屹崧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第225号
上诉人（原审被告）：浙江东方之星控股集团有限公司。
法定代表人：童昌茂。
上诉人（原审被告）：浙江东方之星饰品有限公司。
法定代表人：童昌茂。
被上诉人（原审原告）：杭州金辉利华实业投资有限公司。
法定代表人：陈伟民。
原审被告：童昌茂。
原审被告：刘惠英。
上诉人浙江东方之星控股集团有限公司、浙江东方之星饰品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第220-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不宜按合同履行地确定管辖，应以被告住所地确定管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对于合同履行地的确定，参照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人杭州金辉利华实业投资有限公司之住所地系本案合同义务履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。浙江东方之星控股集团有限公司、浙江东方之星饰品有限公司主张的事实不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年四月八日
书记员 林叶红
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保36号
申请人：厦门市三航伟业投资有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路2-22号，统一社会信用代码913502137760191205。
法定代表人：林贵宝，董事长。
委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号，统一社会信用代码91350521156220149Q。
法定代表人：张连枝，总经理。
被申请人：厦门市金浤科技有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号1号楼303室，统一社会信用代码91350213MA344UUG1G。
法定代表人：张杭彬，总经理。
被申请人：张杭彬，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请人厦门市三航伟业投资有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省惠东建筑工程有限公司、厦门市金浤科技有限公司、张杭彬名下价值为8030253.92元的财产采取保全措施。申请人厦门市三航伟业投资有限公司以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门市三航伟业投资有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建省惠东建筑工程有限公司、厦门市金浤科技有限公司、张杭彬名下价值为8030253.92元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费5000元，由申请人厦门市三航伟业投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年一月三十日
法官 助理 （郭媛媛）
代书记员（ 张美 颜）
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初1577号
原告：成都市鑫益物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号,统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李伟，男,1974年9月9日生,汉族,住四川省简阳市。
被告：雷琴，女,1973年10月26日生,汉族,住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限公司与被告李伟、雷琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告成都市鑫益物业管理有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市鑫益物业管理有限公司负担。
审判员 张冬梅
二〇一七年五月十六日
书记员 汪 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6579号
原告：张同柱，男，1949年4月4日出生，汉族。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。
法定代表人李蔚义，总经理。
委托代理人党睿，该公司员工，住该公司。
本院在审理原、被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，在本院受理后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张同柱撤回起诉。
案件受理费993元，现退还原告一半费用497元。
审 判 长 薛红安
审 判 员 李 欣
代理审判员 康 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3192号
罪犯义清林，男，1984年2月19日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2015年11月5日作出(2015)穗海法刑初字第1446号刑事判决，以被告人义清林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年12月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年7月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯义清林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯义清林在服刑考核期间（2015年12月23日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年7月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯义清林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯义清林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2866号
原告朱卫兵。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告徐志刚。
原告朱卫兵与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志刚及其委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告徐志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫兵诉称，原告与被告系朋友，2014年1月被告因业务周转资金需要，向原告借款人民币500，000元，并约定于2014年2月20日归还，但到期后被告至今未还，虽经原告多次催要未果，故请求判令被告归还借款500，000元。
被告徐志刚未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告与原告签订借款合同约定，被告向原告借款500，000元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍；借款期限为2014年1月21日起至2014年2月20日止。当日原告通过银行转帐给被告500，000元，被告在转帐凭证上写明“伍拾万元人民币已收到”。被告至今未还款，原告涉讼。
以上事实，有借款合同、银行转帐凭证及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫兵借款人民币500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元和财产保全费3，020元，由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 徐 卫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00277号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳涛，农民，住湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，2010年5月26日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月17日刑满释放。因本案，2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）黄友辉，农民，住湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2013年10月30日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月28日刑满释放。因本案，2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）蒋文建，农民，住湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，2010年5月26日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月17日刑满释放。因本案，2014年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人刘洪、刘凤，湖南声威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋宇林，曾用名宋雨林，农民，住湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2010年9月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月23日刑满释放。因本案，2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）刘祝，农民，住湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2012年4月19日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月13日刑满释放。因本案，2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）毛阳，农民，住湖南省浏阳市。因本案，2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人陈汉林，农民，住湖南省浏阳市。因本案，2014年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人李嵩，农民，住湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，2013年11月13日被湖南省浏阳市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。因本案，2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈汉林、阳涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，李嵩、黄友辉、蒋文建、宋宇林、刘祝、毛阳犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年一月十六日作出（2014）浏刑初字第1138号刑事判决。原审被告人阳涛、黄友辉、蒋文建、宋宇林、刘祝、毛阳不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳涛、黄友辉、蒋文建、宋宇林、刘祝、毛阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人阳涛、黄友辉、蒋文建、宋宇林、刘祝、毛阳撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阳涛、黄友辉、蒋文建、宋宇林、刘祝、毛阳撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第1138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4097号
原告高经祥,男,1956年9月10日出生。
委托代理人柳玉春,法律工作者。
被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会,住所地:通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村。
法定代表人:张龙，职务：主任。
原告高经祥诉被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高经祥的委托代理人柳玉春到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高经祥诉称，1998年，被告村委会因向科尔沁区钱家店镇农电所缴纳电费，由时任村党支部书记兼主任的张富向我借款人民币50000.00元。2005年12月14日，我向被告催要余款10000.00元，因被告无力偿还，为我出具了还款《协议书》一份，约定以村委会2006年末承包到期的20亩耕地，由本村村民承包，承包费由原告收取的办法逐年偿还此笔债务。《协议书》签订后，由于农村土地承包政策变化，原告没有收取一分钱的承包费。被告亦未偿还此笔债务。后经我多次催要，被告以没钱等理推托至今。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款10000.00元，被告承担本案诉讼费。
被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会未作答辩。
经审理查明，1998年，被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会因向科尔沁区钱家店镇农电所缴纳电费在原告处借款人民币50000.00元，并为原告出具欠据一枚。2005年12月14日，被告为原告出具还款《协议书》一份，约定尚欠借款10000.00元，以村委会2006年末发包到期的20亩耕地再次发包所得收入逐年偿还原告债务。《协议书》签订后，原欠据由被告收回。虽经原告多次催要，被告仍未按协议书确定的内容履行义务，现被告尚欠原告借款10000.00元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的协议书一份，经当庭核对，本院认为该协议书内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，到期债务应当清偿。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会偿还原告高经祥借款人民币10000.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告通辽市科尔沁区钱家店镇查干花村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一六年八月十日
书记员 牧 人
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执471号
申请执行人何生水，男，1954年12月24出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人叶志平，男，1961年9月12日出生，汉族，住平和县。
申请执行人何生水与被执行人叶志平机动车交通事故责任纠纷一案，云霄县人民法院于2016年5月30日作出的（2015）云民初字第1420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何生水于2016年8月5日向本院申请执行被执行人叶志平支付赔偿款人民币13718.4元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被执行人财产，查无被执行人叶志平可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执471号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7832号
申请执行人程辉，男，1954年12月13日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
程辉诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终6466号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程辉于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人程辉与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7832号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初1100号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
主要负责人：付廷泉，行长。
委托诉讼代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：吴玉芬，女，1974年9月23日生，汉族，住潍坊经济开发区。
被告：孙琦，男，1971年8月28日生，汉族，住潍坊经济开发区。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中行潍坊分行）与被告吴玉芬、孙琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行潍坊分行的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告吴玉芬、孙琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金287907.20元及利息；2、依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月5日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊金马路支行（以下简称中行金马路支行）与被告吴玉芬签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议一份，约定中行金马路支行向被告吴玉芬提供个人循环贷款额度，金额为29万元；2017年1月5日被告孙琦与中行金马路支行签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定被告吴玉芬、孙琦以位于潍坊市经济开发区房产为该笔贷款提供抵押担保，并作了抵押登记。2017年1月12日，中行金马路支行与被告吴玉芬、孙琦签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定：被告吴玉芬从中行金马路支行处借款29万元用于装修，借款期限11个月，被告按月付息，到期一次性还本。被告孙琦为共同债务人，承诺愿意履行合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，中行金马路支行按约定向吴玉芬发放了贷款，但被告吴玉芬在履行合同过程中未按合同约定还款。后经原告多次催要未果。
被告吴玉芬、孙琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、不动产登记证明、个人抵（质）押循环贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款放款回单、贷款已还款明细清单等证据。被告吴玉芬、孙琦经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊金马路支行（以下简称中行金马路支行）与被告吴玉芬签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议一份，约定中行金马路支行在2017年1月13日至2018年1月13日期间向被告吴玉芬提供个人循环贷款额度为29万元；同日，中行金马路支行与被告孙琦、吴玉芬签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定被告吴玉芬、孙琦以位于潍坊市经济开发区房产为该笔贷款提供抵押担保，并作了抵押登记。2017年1月12日，中行金马路支行与被告吴玉芬、孙琦签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定被告吴玉芬、孙琦从中行金马路支行处借款29万元用于装修，借款期限11个月，被告按月付息，到期一次性还本。
合同签订后，2017年1月19日，中行金马路支行按约定向吴玉芬发放了贷款290000元，吴玉芬向原告出具个人贷款凭证一份，约定借款到期日为2018年1月19日，借款月利率为5.02‰。但被告吴玉芬、孙琦在履行合同过程中未按合同约定还款，仅偿还了部分借款本息，截止2018年4月2日，二被告共欠原告借款本金287907.20元及利息3010.70元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费2000元。
本院认为，原告与被告吴玉芬签订的《个人循环贷款额度协议》、与被告吴玉芬、孙琦签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年4月2日，被告吴玉芬、孙琦共欠原告借款本金287907.20元及利息3010.70元未还，有双方签订的借款合同、被告签字的贷款凭证及逾期未还款查询为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告吴玉芬、孙琦以所有的位于潍坊市经济开发区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。
原告为本案支出的财产保全申请费2000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉芬、孙琦共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金287907.20元及利息（截止到2018年4月2日的利息3010.70元，之后的利息以本金287907.20元为基数，按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴玉芬、孙琦共同支付原告中国银行股份有限公司潍坊分行财产保全申请费2000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一、二项确定的债权对被告吴玉芬、孙琦抵押的位于潍坊市经济开发区某号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 寒
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3303号
原告：董凤武，乾安县人，现住乾安县。
被告：段长旭，乾安县人，现住乾安县。
原告董凤武与被告段长旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤武、被告段长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董凤武向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付卖水稻款人民币61599元吉利息。事实与理由：2017年3月14日，我将30吨卖给段长旭，共计人民币91200元，后段长旭给付30000元，并于2017年10月30日为我出具人民币61599元的欠据一枚。该款至今为给付。
被告段长旭承认上述事实，但主张现在无钱给付。
本院认为：双方权利义务关系明确，原告的主张要求被告给付购粮款的主张成立，被告依法应尽给付义务。因为争议的钱款为购粮款，非为借款，且双方无利息约定，故原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
段长旭于本判决生效后十日内内给付董凤武欠款人民币65199元。
逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费减半收取人民币650元，由段长旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一八年一月十八日
书记员 张一奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第01558号之一
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
被告：周中华。
被告：李东英。
第三人：方银军。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉承揽合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1340-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月25日追加周中华、李东英、周金狗为共同被告参加诉讼，于2015年11月17日追加方银军为本案第三人参与诉讼。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款109000元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年4月，原告经受让取得对天目厂的债权109000元。
2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。
因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同关系而提出。现原告最终明确以债权转让程序违法、不生效等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺失了具体诉讼请求，就本案而言已无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张有顺
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雅芳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第414号
申请执行人：乌苏市农村信用合作联社。
住所地：乌苏市塔城南路**号。
法定代表人：李文军，理事长。
被执行人：吐尔孙，男，1970年5月20日出生，哈萨克族，住乌苏市。
被执行人：吐尔得古丽，女，1970年10月8日出生，哈萨克族，住乌苏市。
被执行人：肉孜阿洪，男，1956年4月5日出生，维吾尔族，住乌苏市。
被执行人：王东花，女，1955年11月5日出生，汉族，住乌苏市。
被执行人：木沙江，男，1980年12月13日出生，维吾尔族，住乌苏市。
本院在执行申请执行人乌苏市农村信用合作联社申请执行被执行人吐尔孙、吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江借款合同一案，在执行过程中，申请执行人乌苏市农村信用合作联社以与被执行人吐尔孙、吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江案外达成和解协议为由向本院申请撤销对被执行人吐尔孙、吐尔得古丽、肉孜阿洪、王东花、木沙江的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民二初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 红 明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初第1284号
原告：河南众拓房地产咨询有限公司，住所：郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元2002号。
法定代理人：杨恒，总经理。
委托代理人：席景元、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被告：洛阳路劲房地产开发有限公司，住所：洛阳高新丰华路1号四楼。
法定代表人：单颂曦，董事长。
委托代理人：付景新、李朋涛，河南中冶律师事务所律师。
本院在审理原告河南众拓房地产咨询有限公司诉被告洛阳路劲房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告河南众拓房
地产咨询有限公司于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告河南众拓房地产咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南众拓房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告河南众拓房地产咨询有限公司负担。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘玲玲
主审 法官 ：
合议庭其他成员：
签署栏
合议庭
成员
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3019号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：张宁。
被告：任某。
委托诉讼代理人：王天磊。
原告李某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年在正大商务宾馆上班相识，2009年举行婚礼，××××年××月××日生育一女儿李某2，于2010年12月20日进行婚姻登记，2017年原告发现被告与另一男人来往密切，经常手机联系，甚至在半夜十二点以后还打电话，一打就是一个多小时，原告多次劝说也不听，2017年9月份因听不进原告的劝说被告就不管孩子回娘家居住了，现如信原告对被告已经忍无可忍，夫妻双方感情破裂，请求判如所请。被告辩称，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1与被告任某自愿离婚；
二、婚生女孩李某2由原告抚养，抚养费自理，被告享有探望权，探望时间及方式双方自行协商；
三、双方无婚前个人财产及婚后共同财产；
四、双方无共同债权，各自主张的共同债务由各自承担；
五、双方就本案再无其他纠纷；
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 毛伟涛
二〇一八年八月七日
法官助理 于莉雅
书 记 员 乔 蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3082号
罪犯张好义，男，1979年3月4日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年5月19日作出(2010)城法刑初字第143号刑事判决，以被告人张好义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2010年7月12日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）韶中法刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）韶中法刑执字第4658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第7674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月1日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张好义在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年4月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币30000元已履行人民币7400元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张好义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张好义予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初187号
原告华明杨，男，1991年12月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，该管委会主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告华明杨诉被告淮安经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案过程中，原告华明杨主动向本院递交《撤诉申请书》申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告华明杨的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告华明杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华明杨负担。
审 判 长 周万春
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 束佳佳
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第85号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人宗某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月2日被河北省涿鹿县公安局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月2日被河北省涿鹿县公安局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人宗某、王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员李海燕出庭支持公诉，被告人宗某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年1月25日22时左右，被告人宗某伙同王某甲在矾山镇龙王塘村大街，因债务纠纷，二人对被害人王某丁进行了殴打。经怀来县司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某丁的伤情系轻伤二级。
被告人宗某、王某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无证据提供。
经审理查明，因被害人王某丁欠被告人宗某债务未还，2015年1月25日22时左右，宗某得知王某丁在涿鹿县矾山镇龙王塘村，伙同被告人王某甲到矾山镇龙王塘村找王某丁索要债务。因双方言语不和，宗某与王某丁互相撕扯，王某甲见状后一块参与殴打被害人王某丁，被他人拉开后，二被告人离开现场。经怀来县司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某丁的伤情系轻伤二级。
案发后，被告人宗某、王某甲与被害人王某丁达成和解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人王某丁的陈述，证实2015年1月25日晚上22时左右，王某丁在涿鹿县矾山镇龙王塘村大街上被宗某、王某甲、刘某三人殴打的事实经过。
2、证人刘某的证言，证实2015年1月25日上午，证人到矾山镇龙王塘村看见王某丁的车在家门口停着，证人知道王某丁欠宗某的钱，就打电话告诉了宗某。当天晚上，宗某给证人打电话说其要和王某甲一块去找王某丁要钱，让证人也去，到了以后，宗某进了麻将馆将王某丁拉出来，二人就打起来了，王某甲过去踹王某丁几脚，又用火钳子打王某丁。后来证人也在王某丁头上打了几下，就走了。证人回来后已经不打了。宗某让王某丁给打了欠条。
3、证人王某乙的证言，证实2015年1月25日22时，证人准备回家时，看见有人打架，证人到达现场以后发现被打的人是证人的哥哥王某丁，当时王某丁头破了，嘴上流着血。证人就赶快往开拉，后来知道是因为王某丁欠了对方的钱。证人就给回家取钱，回来后见这两个人还在对王某丁拳打脚踢，证人和其他人一块给拉开的。
4、证人王某丙证言，证实2015年1月25日晚上9点多，王某丁给证人打电话说给拿点钱到村口，证人到了现场以后见宗某、王某甲、刘某正围着王某丁打。后来王某乙凑了两千块钱过来给了宗某才不打的，宗某说还差两千块，证人以证人名义给宗某打了个欠条，宗某三人开车离开。
5、河北省怀来司法医学鉴定中心怀司鉴中心（2015）医鉴字第［048］号鉴定意见书，证实被鉴定人王某丁右侧第5、6、7，左侧第6肋骨骨折，构成轻伤二级。右侧鼻骨骨折构成轻微伤。
6、书证调解协议及谅解书，证实被告人宗某、王某甲与被害人王某丁已经达成调解协议，并取得被害人的谅解。
7、被告人宗某、王某甲供述与辩解，印证了上述事实。
8、书证户籍证明，证实被告人宗某、王某甲的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宗某伙同被告人王某甲因债务纠纷与被害人王某丁发生冲突，故意伤害被害人身体致二级轻伤，其行为均构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人宗某、王某甲犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中所起的作用相当，均应按照其参与的全部犯罪予以惩罚。被告人宗某、王某甲在案发后认罪、悔罪，且与被害人王某丁达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。并参照社区矫正部门的意见，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人宗某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更644号
罪犯陈全武，男，1972年5月5日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，农民，一九九四年一月因犯盗窃罪被长沙市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO七年六月二十八日经长沙市中级人民法院裁定假释。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一O年四月三十日作出（2009）长中刑一初字第0106号刑事判决，以被告人陈全武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；撤销假释，合并原犯盗窃罪未执行完毕的刑罚二年六个月二十六天，决定执行十三年六个月，并处罚金二十万元（已缴纳六千元）。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。二O一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年5月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈全武在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈全武的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈全武在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈全武的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈全武在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，符合减刑条件，但其财产刑履行比例明显偏低，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全武减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年12月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年八月三日
代理书记员 黄筱婷
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初15号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张其荣，男，1970年5月28日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，驾驶员，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年7月4日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，2016年8月9日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人张其荣犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人张其荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年5月19日9时45分许，被告人张其荣驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车沿S329线西延段由东向西行驶至阜宁县阜益路交叉路口处左转弯时，与该线路相对方向行驶的由李才高驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致李才高受伤，双方车辆不同程度。李才高经医院抢救无效死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人张其荣负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张其荣主动向阜宁县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币40000元。
上述事实，被告人张其荣在开庭审理过程中不持异议，并有证人李某的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、出具的户籍证明、发破案情况说明以及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张其荣违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张其荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张其荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张其荣赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张其荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二〇一七年一月十二日
书记员 张 晗
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初668号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张某，务工。因犯故意伤害罪于2015年10月19日被龙海市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2015年10月30日起至2017年4月29日止。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日23时许，被告人张某酒后无证驾驶闽E×××××号小型普通客车，从漳州市芗城区“百乐门KTV”行驶至龙海市九湖镇人民政府门口路段时，碰撞到涂龙龙停放于路旁的闽E×××××号小型轿车，造成两车局部受损的交通事故。案发后，张某于事故现场向出警的龙海市公安局九湖派出所民警投案。经福建历思司法鉴定所鉴定：张某血液中乙醇含量为251.27mg／100mL。经龙海市公安局交通警察大队责任认定：张某承担本事故全部责任，涂龙龙不承担本事故责任。
审理中另查明，2016年7月22日，被告人张某与涂龙龙达成调解协议，张某一次性赔偿涂龙龙车辆修理费等各项经济损失5112元，当场支付。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、李某真的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告书、龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局九湖派出所出具的发破案报告、出警经过；张某的户籍证明；驾驶证查询证明、闽E×××××号小型普通客车、闽E×××××号小型轿车的机动车行驶证、道路交通事故人民调解协议书、龙海市人民法院（2015）龙刑初字第534号刑事判决书、执行通知书、龙海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，张某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙刑初字第534号刑事判决书对被告人张某犯故意伤害罪宣告的缓刑。
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，加上前犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年7月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林逸萍
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3162号
罪犯林东攀，男，1976年7月31日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年7月6日作出(2015)中一法刑二初字第506号刑事判决，以被告人林东攀犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月18日作出(2015)中中法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月1日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林东攀在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林东攀在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2017年6月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币100000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林东攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林东攀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4608号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉路78号12号楼，统一社会信用代码91350800735652675P。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人黄秀兰，女，1972年8月4日出生，汉族，龙岩市创佳物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告唐国英，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告唐国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年八月十六日
书记员 张艳芳