wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第225号
原告韩先俊，男，1973年8月25日出生，汉族。
被告李勇，男，1970年4月5日出生，汉族。
原告韩先俊诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩先俊到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先俊诉称：原告在销售轮胎，被告李勇于2014年9月15日在原告处安装了3个轮胎，价值7600元；因被告当时没有钱支付货款，便向原告写下了7600元的《欠条》一张，并承诺在20天以内还钱。原告多次打电话向被告催款，但被告一直没有给付。在多次协商无效的情况下，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：1、判决被告李勇支付原告轮胎款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：原告韩先俊在绥阳县民丰村加油站旁销售轮胎，2014年9月15日，被告李勇驾驶车牌号为“贵C94**”的车辆在原告韩先俊处安装了3个轮胎，因没有钱支付货款，便向原告韩先俊写下7600元的《欠条》一张，并承诺于2014年10月3日之前归还以上欠款。约定期限届满之后，原告多次向被告要求支付货款无果，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告韩先俊从事轮胎销售及安装，被告李勇在原告韩先俊处购买了3个轮胎并进行了安装，原、被告双方买卖合同关系成立。原告韩先俊向被告李勇履行供货义务后，被告李勇应当向原告韩先俊履行支付货款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对于原告韩先俊要求被告李勇支付轮胎款7600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇支付原告韩先俊轮胎款7600元，限于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁凌云
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初765号
原告黄晓红。
原告罗友根。
委托代理人宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所（实习）律师。
被告长沙县榔梨街道土岭社区枯塘组，住所地：湖南省长沙县榔梨街道土岭社区。
负责人伍海泉。
本院在审理原告黄晓红、罗友根与被告长沙县榔梨街道土岭社区枯塘组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告黄晓红、罗友根以双方另行协商解决该纠纷为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓红、罗友根的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓红、罗友根撤回起诉。
本案受理费354元，减半收取177元，由原告黄晓红、罗友根负担。
审判员 朱迪
二〇一六年八月三日
书记员 李瑶
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1147号之一
原告：自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行，住所地为四川省自贡市大安区鸳鸯乡元湾村六组。
负责人：杨鸿勇，行长。
委托诉讼代理人：陈强，男，32周岁，汉族。系原告员工。
被告：ＸＸＸ，男，1967年3月19日出生，汉族。
被告：宋英，女，1974年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行诉被告ＸＸＸ、宋英金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行撤诉。
本案受理费减半收取为1984元、保全费1437元，合计3421元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司鸳鸯支行承担。
审 判 员 涂珠科
二〇一八年八月一日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈 梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终877号
上诉人（原审原告）：黄岩完，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：陈彩红，女，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人：应建仁。
上诉人黄岩完、陈彩红因与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7195号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人黄岩完、陈彩红收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄岩完、陈彩红自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7195号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 虞 行
二〇一七年四月一日
代书 记员 施秀慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1547号
原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂。
经营者徐坤，男，1983年8月14日出生，汉族，敦化市宏大彩钢泡沫板厂业主，住敦化市民主街光明社区*组。
委托代理人刘哲旭，系该厂经理。
被告金熙宽，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂诉被告金熙宽买卖合同纠纷一案，原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂撤回起诉。
案件受理费3735元，减半收取1867.50元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书记员 范文萍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第408号
罪犯李波，绰号“小波”，捕前无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯XX罪，于2002年4月18日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年，于2006年1月6日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2012年4月25日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0105号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月28日至2016年5月27日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘明伟
阅卷笔录
（2014）连刑执字第408号
罪犯李波，绰号“小波”，男，1983年4月2日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，捕前无业，原户籍所在地江苏省射阳县四明镇通洋办事处洋港居委会4组104号。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯XX罪，于2002年4月18日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年，于2006年1月6日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2012年4月25日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0105号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月28日至2016年5月27日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。
2、奖励审批表：，受到监狱表扬二次，
承办人意见：对罪犯李波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月27日止）。
合议庭笔录
（2014）连刑执字第408号
时间：2014年5月12日
地点：中院审监庭
参加人：
审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫
评议记录：刘明伟
罪犯李波，绰号“小波”，男，1983年4月2日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，捕前无业，原户籍所在地江苏省射阳县四明镇通洋办事处洋港居委会4组104号。现在江苏省连云港监狱服刑。
曾因犯XX罪，于2002年4月18日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年，于2006年1月6日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2012年4月25日被江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0105号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年11月28日至2016年5月27日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
改造表现：受到监狱表扬二次，
报减意见：九个月二天
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
承办人意见：对罪犯李波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月27日止）。
杜：同意。
刘：同意。
合议庭意见：对罪犯李波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月27日止）。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2099号
申请执行人：梁山县人民法院刑事审判庭，住梁山县
被执行人：李玉龙，男，住梁山县
本院在执行申请执行人梁山县人民法院刑事审判庭与被执行人李玉龙诈骗罪一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执2099号案件本次执行程序。
二、被执行人李玉龙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺庆华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1255号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、王昊。
被告：曾纪胜。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告曾纪胜信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担25元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行25元。
审判员 方亚新
二〇一四年七月四日
书记员 洪 茜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1476号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该行员工。
委托代理人：张挺，该行员工。
被告：李治容。
被告：张海军。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告李治容、张海军金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，请求判令：一、被告李治容、张海军共同偿还原告借款本金及至2015年7月21日止的透支利息、滞纳金、手续费合计93082.83元，并支付自2015年7月22日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告李治容、张海军未能履行上述第一项之付款义务，原告有权就被告李治容名下车牌号为浙J×××××的丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2013年9月11日，被告李治容与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：149596元，并支付分期付款手续费14196.66元；
三、约定利息：如李治容未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年9月13日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年10月17日，李治容以其名下车牌号为浙J×××××的丰田牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：李治容应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如李治容累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年10月15日偿还4800元，2013年11月15日偿还4600元，2013年12月13日偿还4600元，2014年2月23日偿还9100元，2014年4月7日偿还4600元，2014年5月8日偿还4600元，2014年9月25日偿还23958.08元，2015年1月23日偿还4765.4元，2015年5月25日偿还10762.63元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年7月21日的利息、滞纳金、手续费合计93082.83元；
十、其他相关事实：2013年9月11日，被告张海军向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告李治容该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治容、张海军共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年7月21日止的透支利息、滞纳金、手续费合计93082.83元，并支付自2015年7月22日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告李治容、张海军未能履行上述第一项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告李治容名下车牌号为浙J×××××的丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2127元，由被告李治容、张海军共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告李治容、张海军共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一六年二月十四日
代书 记员 余芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第325号
原告蒋跃新，男，汉族，1957年9月13日生。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所实习律师。
被告演讲与口才杂志社。
法定代表人邵页文，社长。
被告耿淑丽，女，汉族，1972年9月27日出生，系XX市XX店业主。
本院在审理原告蒋跃新诉被告演讲与口才杂志社、被告耿淑丽侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告蒋跃新于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋跃新的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋跃新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋跃新负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年六月十四日
书 记 员 卢保艳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4534号
原告天津易融商业保理有限公司，住所地天津市河西区围堤道与广东路交口招商大厦7层，组织机构代码300494321。
法定代表人王来，该公司总经理。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人周建良，该公司总经理。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告周建良，男，1962年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告杨建彬，女，1961年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告杨建平，女，1961年1月10日出生，住天津市河东区。
被告杨建红，女，1955年7月17日出生，住天津市河东区。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告杨建卫，女，1956年12月8日出生，住天津市南开区。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
本院在审理原告天津易融商业保理有限公司与被告天津市常天管道有限公司、周建良、杨建彬、杨建平、杨建红、杨建卫保理合同纠纷一案本院于2016年5月17日立案受理。被告天津市常天管道有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由原告住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室D座二层20225室即由天津市滨海新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。2015年5月20日，原告与被告天津市常天管道有限公司签订《保理合同》，约定执行该合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。合同载明原告的住所地为天津市滨海新区××经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室D座二层20225室。该《保理合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告天津市常天管道有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
代理审判员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7565号
原告曹根宝，男，1954年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王文娟，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告舒善忻，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人方燊。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币18,509.16元。两被告对律师代理费金额有异议，对其他费用均无异议。经审理查明，2014年2月11日19时55分左右，被告舒善忻驾驶牌号为沪GRXX**小轿车行驶至本市普陀区金沙江路、中山北路西约150米处将步行的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定被告舒善忻承担全部责任，原告无责任。有关一期治疗发生的费用均经本院主持调解达成协议，审理中，双方当事人对二期治疗产生的医疗费等共计人民币15,269.86元均无异议。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥。关于律师代理费，本院将酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹根宝医疗费人民币14,598.86元、住院伙食补助费人民币310元、交通费人民币361元、共计人民币15,269.86元；二、被告舒善忻应在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹根宝医疗费人民币183.10元、住院用品费人民币56.20元、律师代理费人民币2,000元，共计人民币2,239.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币262元，减半收取计人民币131元，由被告舒善忻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年三月三十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1937号
申请执行人:荣淑梅，女，1973年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘潜（系滕坤之妻）：女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘亚，男，1971年3月29日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人荣淑梅与被执行人滕坤、刘潜、刘亚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初6049号
原告：王韶华，男，汉族，1972年11月4日生，住河南省方城县。
被告：陈俊喜，男，汉族，1977年12月8日生，住河南省项城市。
被告：刘群英，女，汉族，1977年10月8日生，住河南省项城市。
原告王韶华诉被告陈俊喜、刘群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韶华，被告陈俊喜到庭参加诉讼。被告刘群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王韶华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告归还两笔欠款共计50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈俊喜与刘群英系夫妻关系，被告陈俊喜于2014年因五金店做生意于2014年9月30日向原告借款20000元，后又于2014年11月10日向原告借款30000元，当时约定年底归还。二笔借款均由借条为证，可到年底原告催要时，被告说暂时没钱，后经原告多次催要无果，故请求法院依法判决。
被告陈俊喜辩称，原告是做高利贷的，原告分两次借被告五万元属实，但被告后来分多次已经归还原告八万多元，被告现在不欠原告钱了，希望法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
被告陈俊喜与刘群英系夫妻关系。被告陈俊喜于2014年因五金店做生意于2014年9月30日向原告王韶华借款20000元，后又于2014年11月10日向原告借款30000元，该二笔借款被告陈俊喜均出具有借条。后经原告王韶华多次催要无果，故原告王韶华诉讼至法院要求解决。
诉讼中，被告陈俊喜称已归还借款八万多元，未提供任何证据，原告王韶华不予认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王韶华提供的借条被告陈俊喜借款的事实，借款应当归还，故对原告王韶华要求归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俊喜称借款已经归还，未提供相关证据，原告王韶华不予认可，故对被告陈俊喜的此项抗辩意见不予采信。因二被告系夫妻关系，该项借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由其二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊喜与刘群英于本判决生效之日起五日内向原告王韶华偿还借款50000元。并支付从原告王韶华2018年4月16日起诉之日至本院判决限定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告陈俊喜、刘群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一八年八月八日
书记员 丁 楠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7115号
原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：曹国军，经理。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告：曹金奎，男，1962年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。
原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称：居安园公司）与被告曹金奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园公司之委托诉讼代理人高明艳到庭参加诉讼，被告曹金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
居安园公司向本院提出诉讼请求：1．判令曹金奎给付2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2434．80元及滞纳金1314．70元；2．判令曹金奎负担案件受理费。事实和理由：曹金奎系北京市密云区骊景家园小区X号楼X单元X室业主，房屋面积101．45平方米。居安园公司系曹金奎所在小区的物业服务单位。自2016年9月1日起至2018年8月31日，曹金奎未按约定交纳物业服务费。现居安园公司诉于本院，要求曹金奎支付物业服务费及滞纳金。
居安园公司向本院提交以下证据予以证明：物业管理服务合同及业主公约、律师函、关于完善骊景家园小区基础设施的请示、密云区2017年度老旧小区环境提升和绿荫停车场改造计划、骊景家园小区移交协议、安保工作记录、报修单、保洁工作记录、骊景家园交接班记录、照片。
曹金奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
曹金奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为曹金奎放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：曹金奎系密云区沙河东区（骊景家园小区）X号楼X层X单元X室产权人，其房屋建筑面积为101．70平方米。2016年6月13日，北京市密云区骊景家园小区业主委员会（以下简称：业委会）与居安园公司签订物业管理服务合同及业主公约。双方约定：由居安园公司对骊景家园小区进行物业管理；委托管理期限为3年，自2016年6月15日至2019年6月14日；物业服务费按建筑面积每月每平方米1元交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为8-10月；产权人未按时交纳物业费的，居安园公司有权按应付而未付款项每日3‰收取自应付日至实付日的滞纳金。2016年8月29日，案外人北京京铁大方物业管理中心与居安园公司签订骊景家园小区移交协议，双方约定自2016年9月1日起居安园公司正式接管骊景家园小区物业管理服务。现因曹金奎拖欠2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费，居安园公司诉于本院。
另：居安园公司在从事物业管理过程中在安保、垃圾清理等物业服务方面存在服务不到位的现象。
上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同及业主公约、律师函、关于完善骊景家园小区基础设施的请示、密云区2017年度老旧小区环境提升和绿荫停车场改造计划、骊景家园小区移交协议、安保工作记录、报修单、保洁工作记录、骊景家园交接班记录、照片、谈话笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园公司与业委会签订的物业管理服务合同真实有效，根据居安园公司提交的证据，可以表明其为骊景家园小区提供了相关的物业服务，曹金奎理应交纳物业费，曹金奎拖欠居安园的物业费用未及时缴纳，存在违反合同约定的行为，对于居安园公司要求曹金奎交纳物业费之请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到居安园公司在从事物业管理过程中在安保、垃圾清理等物业服务方面存在问题，故应适当减免曹金奎所负担的物业费，具体数额，本院结合双方合同约定及居安园公司实际提供物业服务的内容酌情予以判定。对于居安园公司要求曹金奎支付滞纳金之请求，基于上述原因，本院不予支持。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、曹金奎给付北京居安园物业管理有限公司二〇一六年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间的物业服务费一千八百三十元六角，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京居安园物业管理有限公司已预交），由曹金奎负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年八月十三日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3832号
原告江旭子，男，1992年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张东波，男，1973年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告江旭子诉被告张东波追索劳动报酬纠纷一案中，原告江旭子于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江旭子撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告江旭子负担。
审判员 吕璐璐
二〇一六年八月四日
书记员 宋 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第255号
上诉人（原审原告）王小欣，女，1964年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）周娟，女，1986年8月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）周梅娟，女，1987年12月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）周祥，男，1991年5月18日出生，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周国庆，男，1969年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区商都路办事处西刘庄社区居民委员会。
法定代表人周玉强，主任。
委托代理人杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
上诉人王小欣、周娟、周梅娟、周祥与被上诉人周国庆、郑州市郑东新区商都路办事处西刘庄社区居民委员会（以下简称西刘庄居民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小欣、周娟、周祥及其与上诉人周梅娟的共同委托代理人路未晞，被上诉人周国庆，被上诉人西刘庄居民委员会的委托代理人杨俊伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5934号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王小欣、周娟、周梅娟、周祥预交的二审案件受理费100元，全额予以退还。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋晓东
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第25号
申请执行人义乌市食品药品监督管理局。
法定代表人王建新。
委托代理人冯俊杰。
被执行人乔传军。
申请执行人义乌市食品药品监督管理局于2013年7月18日作出（2013）第49号行政处罚决定。认定：被执行人未取得《餐饮服务许可证》自2011年5月16日至本案案发之时，开设义乌市春林民工子弟小学，学校设食堂供餐饮服务。因未建帐，违法所得和货值金额无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收菜刀2把，砧板2板，铁盆2个，铁桶2个；2、罚款人民币40000元整。申请执行人于2013年7月19日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市食品药品监督管理局于2013年7月18日作出的（2013）第49号行政处罚决定书中罚款40000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年一月二日
代书 记员 ＸＸ霞
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0115刑初285号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王宝，曾用名王保，男，1991年11月28日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区斜口街办洞北村河*组。2012年3月14日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月24日刑满释放。2013年11月13日因犯抢劫罪被浙江省温岭县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年4月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人王宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人王宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年3月22日早上，被告人王宝伙同苏某某（未达刑事责任年龄）预谋实施盗窃。10时许，二人窜至西安市临潼区斜口街办洪庆沟村北坡组，发现周广华将家里大门锁好后离开，二人即翻墙进入周广华家后院，王宝将周广华家南边一个窗户的防护网掰开，让苏某某从窗户翻入周广华家里边，然后将后门打开，二人进入屋内乱翻，将周广华放在家里北边房子桌子抽屉里的5000元现金盗走，被盗赃款全部挥霍。
上述事实，被告人王宝在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过，现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王宝以非法以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王宝在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王宝有自首情节，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人王宝：
你以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于你有自首情节，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执400号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市延安中路20号附1号。
负责人：王兴，该行行长。
被执行人：贵州省纳雍县泰伟精煤有限公司，地址：贵州省纳雍县勺窝乡汗齐脚村。
法定代表人：杨忠，该公司经理。
被执行人：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，地址:贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭4楼。
法定代表人：徐礼忠，该公司经理。
被执行人：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇石板河煤矿，地址：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇。
负责人：冯斌，该矿矿长。
被执行人：六盘水方圆房地产开发有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭1栋401室。
法定代表人：杨忠，该公司经理。
被执行人：六盘水鑫泰诚投资发展有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭1栋401室。
法定代表人：杨忠，该公司经理。
被执行人：杨忠，男，1960年5月24日生，住贵州省六盘水市钟山区小河中路一段59号。
依据生效的贵州省高级人民法院（2016）黔民终29号民事判决书，受理上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州省纳雍县泰伟精煤有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司、贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇石板河煤矿、六盘水方圆房地产开发有限公司、六盘水鑫泰诚投资发展有限公司、杨忠合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省高级人民法院（2016）黔民终29号民事判决书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初2290号
原告焦杰，男。
被告鲍红苏，女。
本院在审理原告焦杰与被告鲍红苏民间借贷纠纷一案中，原告焦杰于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘微微
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈艳梅
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331民初54号
原告：焦江，男，汉族，1932年6月23日出生，小学文化，农民。
原告：王治仙，女，汉族，1938年1月3日出生，小学文化，农民,系原告焦江之妻。
二原告委托代理人；张杰，陕西红岭律师事务所律师。
被告：焦建军，男，汉族，1957年2月25日出生，小学文化，农民,系两原告长子。
被告：焦双熊，男，汉族，1962年11月7日出生，初中文化，农民，系两原告次子。
被告：焦天熊，男，汉族，1966年10月1日出生，小学文化，农民，系两原告四子。
被告：焦秋凤，女，汉族，1968年8月18日出生，小学文化，农民，系两原告长女。
被告：焦小刚，男，汉族，1970年4月28日出生，初中文化，农民，系两原告五子。
被告：焦小英，女，汉族，1972年2月12日出生，小学文化，农民，系两原告小女。
本院在审理原告焦江、王治仙与被告焦建军、焦双熊、焦天熊、焦秋凤、焦小刚、焦小英赡养纠纷一案中，原告焦江、王治仙于2017年3月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告焦江、王治仙撤回对被告焦建军、焦双熊、焦天熊、焦秋凤、焦小刚、焦小英的起诉。
本案受理费减半收取50元，由两原告承担。
审判员 郭军伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭亭亭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更938号
罪犯龙海胜，男，生于1978年01月14日，汉族，小学肄业，四川省三台县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院(2011)江油刑初字第277号刑事判决，以被告人龙海胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计二年六个月（刑满时间：2018年11月12日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金二千二百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龙海胜在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00391号
申请执行人马某某，女，1998年2月16日出生，汉族，系在校学生。
法定代理人马某甲，男，1970年2月24日出生，汉族，系马某某之父。
被执行人雷某某，女，1975年9月17日出生，汉族，系马某某之母。
上列当事人因抚养费纠纷一案，本院于2012年5月9日作出的（2012）汉民初字第00780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于2013年6月21日申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人雷某某给付申请执行人马某某抚养费2000元，负担案件执行费50元。被执行人雷某某已按执行通知书规定的数额履行完毕，申请执行人马某某已领取2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00391号执行案件的执行。
本案执行费50元，由被执行人雷某某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一三年十一月二十三日
书记员 冯 成
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初1071号
原告：李明振，男，1966年11月8日生，汉族，住沧州市新华区。身份证号：13293419661108****电话：
被告：中国联合网络通信有限公司海兴县分公司。
公司地址：海兴县兴华路中心街42号。
负责人：佟伟民
统一社会信用代码911309006016420098
原告李明振与被告中国联合网络通信有限公司海兴县分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李明振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张瑞明
二〇一六年十二月五日
书记员 赵丽雪
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1098号
上诉人（原审原告）：武玉常，男，1962年1月15日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：武少波，男，1987年2月12日出生，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：临猗县角杯乡小樊行政村村民委员会，住所地：角杯乡小樊村。
法定代表人：武世俊，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：武建国，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：王军霞，女，1972年12月1日出生，系武建国妻子，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：武辽俊，男，1963年7月5日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：吴亚雪，女，1964年8月24日出生，系武辽俊妻子，住址同上。
上诉人武玉常因与被上诉人临猗县角杯乡小樊行政村村民委员会（以下简称小樊村委会）、武建国、武辽俊确认合同效力纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民孙初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武玉常及委托代理人武少波，被上诉人小樊村委会主任武世俊及武建国的代理人王军霞，武辽俊的代理人吴亚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年小樊村第二居民组通过广播发包卓子斜的机动地，本组居民王增军承包了其中的6亩，承包期限为3年，每亩年承包费为70元，共1260元。2002年，王增军将6亩土地承包期限延长了10年，并把土地转包给原告武玉常。2002年，原告在土地上栽植了苹果树。2012年承包期限届满，居民组决定收回机动地，按照1994年分地时的人口，作为家庭承包地重新分给居民组的农户。原告曾承包经营的该6亩地以抓阉的方式分给武建国3亩、武辽俊3亩。2013年3、4月份，原告和武建国、武辽俊共同签订了一份土地承包合同，内容是：1、甲方武建国、武辽俊将卓子斜6亩土地承包给武玉常2年；2、2年后乙方武玉常将归还武建国、武辽俊6亩土地和果树。该协议为中间证明人武俊峰执笔书写，甲方是武辽俊、武建国，乙方是武玉常。2014年l2月29曰，原告以合同内容显失公平为由诉至本院，请求撤销合同。
原审认为：原告诉请要求撤销其于2014年10月份和第三人签订的土地承包合同，第三人否认当时和原告签订过合同，提出是2013年3、4月份双方签订过一份土地承包合同。从原告提供的武治业、武明堂、武巷福的书面证言看，小樊村委会决定各居民组收回承包期限届满土地的时间是20l2年，原告的土地承包期限届满日期也是2012年；原告自己的陈述表明其对村里收回承包地改为家庭承包地的决定是知情的，和第三人签订土地承包合同也是客观存在的。所以应当认定原告与第三人签订土地承包合同的时间是2013年3、4月份，而不是2014年l0月份。
原告与第三人签订的土地承包合同约定了两项内容：一是第三人将土地承包经营权流转给原告的期限是2年；二是2年期限届满后原告将归还6亩土地和果树。上述两项约定不违反相关法律规定，亦未侵害国家、集体或他人的合法权益。原告提出签订合同时不是其真实意思表示，是在相关部门压力和逼迫情况下签订；且内容显失公平。首先，原告提供的几份证人证言中证人均未出庭接受当事人的质询，证言内容不能证实相关部门实施了压力和逼迫的行为以及压力和逼迫的确切内容。其次，第三人作为土地承包经营权的合法享有者，和原告签订了两年的土地流转合同后，按照合同履行了自己的义务，将3亩土地交由原告耕种收益了2年。现原告在完全享受了合同权益后提出合同内容显失公平，且没有任何证据予以证实，该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。即使原告与第三人签订的土地承包合同属可撤销合同，被告也没有在法律规定的期限内行使撤销权，向人民法院或者仲裁机构提出撤销合同的主张，丧失了法律赋予自己“救济权利”的机会。
原告在承包小樊村二组土地时双方约定有承包期限，承包期限届满后交回土地是原告应当履行的合同义务；合同期满后原承包人享有优先承包权只是一种期待权，是一种可能性，且在同等条件下才能行使。事实上小樊村二组在土地承包期限届满后将土地变更为家庭承包地，已经不存在任何行使优先承包权的前提条件。原告作为完全民事行为能力者，在承包期限内对土地行使占有、使用、收益等土地承包经营权时应考虑合同的期限，自行承担合同期限届满后不能继续承包土地的风险。另外，土地之所以能够产生收益，是因为付出了劳动，并进行了必要的投资，土地不会凭空产生收益，所以原告为自己获取收益在土地上进行投资，没有要求别人承担的道理。同时原告在承包居民组土地时也没有约定承包期限届满后由居民组对其在土地上的投资进行补偿的约定。所以原告的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决：驳回原告武玉常的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武玉常承担。
判后，上诉人武玉常不服一审判决，称：1、一审程序违法，开庭时合议庭成员不合法，只有书记员一人审理。2、原审认定事实不清。原审判决认定，原告提供的证人均未出庭接受当事人质询，不予采纳，不正确，且签订合同不是上诉人真实意思表示，有村委会胁迫事实，请求依法撤销一审判决，依法公正判决或发回重审。
被上诉人小樊村委会答辩称：没有胁迫事实，原审判决正确，维持原判。
被上诉人武建国、武辽俊答辩称：一审开庭时，法院共四个人。一审程序不违法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明，一审认定事实正确。2015年10月20日，临猗县人民法院向本院出具情况说明载明：在2015年3月31日公开审理本案时，合议庭成员均参加了庭审。
经二审审理查明：一审认定的事实正确。同时查明，武玉常原承包的6亩地系小樊村第二组土地，2012年到期后，小樊村村委会2013年3月份村委组织各组村民代表发包土地，武辽俊、武建国承包了原武玉常承包的6亩地，每户3亩，武玉常系小樊村四组人，武建国、武辽俊系小樊村二组人，2013年3月份，分地原则是各组分各组的，武玉常没有优先承包权。
本院认为：关于一审程序是否合法的问题，经二审审理查明，一审庭审时，合议庭成员均参加了审理，程序合法。在认定事实方面，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定事实案件事实的依据。上诉人在一审时提供证人证言，但证人证言未经庭审质证，一审法院对于上诉人提供的证人证言，不予采纳，也是符合法律规定的。另外，上诉人提出其与第三人签订的合同存在村委会胁迫的事实，但上诉人未提供证据证明，且村委会也否认胁迫的事实。故上诉人主张受到村委会胁迫的理由不能成立。关于上诉人提出的优先承包权问题，因上诉人承包的土地2012年到期后，改为家庭联产承包责任田，分地原则为各组分各组，武玉常不是二组居民，没有优先承包权。综上，上诉人上诉理据不足，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武玉常负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 虹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第698号
原告：李娟白。
被告：奚爱娥。
被告：张昌怀。
原告李娟白与被告奚爱娥、张昌怀民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款240000元，并支付利息（80000元自2014年3月3日起计算，160000元自2014年2月16日起计算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李娟白、被告张昌怀到庭参加诉讼，被告奚爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张昌怀因生产经营需要，由两被告分别于2012年11月2日、2013年5月15日向原告借款80000元、160000元，合计240000元，并出具借据两份，2012年11月2日的借据载明：今借李娟白人民币捌万元正，月利息1分半；2013年5月15日的借据载明：今借李娟白人民币壹拾陆万正，月利息1分半。借款后两被告按约支付利息，其中80000元借款支付至2014年3月2日止，160000元借款支付至2014年2月15日止，之后未支付利息及归还本金。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，两被告经原告多次催讨仍未归还，且借据中约定月利率1分半即月利率1.5%，现原告要求两被告归还借款240000元，并支付利息（80000元自2014年3月3日起计算，160000元自2014年2月16日起计算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告奚爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚爱娥、张昌怀于本判决生效之日后十五日内归还原告李娟白借款240000元，并支付利息（80000元自2014年3月3日起计算，160000元自2014年2月16日起计算，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告奚爱娥、张昌怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年二月十四日
代书记员 瞿沙利
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2178号
原告佘朝金，男，1968年1月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告刘声宁，男，1960年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
原告佘朝金与被告刘声宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告佘朝金的特别授权委托代理人李厚明到庭参加了诉讼，被告刘声宁经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告以其自有的川EY55**牌小轿车作抵押向原告短期借款15万元，双方口头约定按月利率5%支付利息。后原告要求被告还款，被告未归还，原告遂诉至法院要求被告归还借款15万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率的4倍从2014年1月31日起计算至本息还清时止，并要求被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告刘声宁向原告出具借条一张，载明向原告借款150000元，川EY55**号车作抵押。借条未对借款期限及利息进行约定。同日，原告佘朝金银行账户取款300000元。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告刘声宁向原告佘朝金出具借条的事实存在，庭审中原告称借款金额150000元系现金交付，与出具借条当日原告取款300000元的事实相符合，对被告向原告借款150000元的事实本院予以确认，被告借款后，至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中原告要求利息从起诉之日即2015年7月7日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清款止，因双方未对借款期限及利息进行约定，原告的请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。从被告出具借条到原告起诉，时间超过1年不满3年，利息应按照2014年中国人民银行公布的1年至3年的贷款基准利率6.15%／年从2015年7月7日起计付至付清款止。
被告刘声宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘声宁于本判决书生效之日起10日偿还原告佘朝金借款150000元及利息（利息从2015年7月7日起按年利率6.15%计付至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，财产保全费1270元，共计5170元，由被告刘声宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 敏
审 判 员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄胜漪
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初553号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告农修堂，男，1970年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告农修堂物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了合同义务为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年九月五日
书记员 黄贵越
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初8357号
原告：杨海生，男，1967年7月20日生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告：郑玉华，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
二原告之委托诉讼代理人：杨飞（二原告之子），1990年5月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码91110228103008101U。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽春，女，1982年1月1日出生，北京海意联房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告杨海生、郑玉华与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海生、郑玉华之委托诉讼代理人杨飞，被告海意联公司之委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海生、郑玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我们逾期办理房屋所有权证书违约金33356.67元（以购房款846616元为基数，按日万分之零点五的标准，自2016年2月19日计算至2018年4月16日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月30日，我们与被告签订“北京市商品房预售合同”，约定我们购买被告开发的北京市密云区某住宅小区某号住宅楼某层某单元某号房屋，该房产套内面积81.49平方米，总价833073元，后我们补缴建筑面积误差款13543元，我们最终向被告支付的房屋总价款为846616元；被告应在房屋交付之日起720日内为我们办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之0.5按日向我们支付违约金。涉案房屋于2014年2月28日交付我们使用，但我们到2018年4月17日才取得涉案房屋的产权证书。为维护我们的合法权益，故诉至法院。
被告海意联公司辩称：认可二原告所主张的合同基本情况、合同履行情况、二原告交纳全部房款情况、于2014年2月28日办理入住手续、逾期办理房产证的期间等事实。但是办证机关的原因导致我公司未在合同约定期限内为二原告办理完毕产权证书，主观上不存在懈怠办证的情况。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，二原告与被告签订“北京市商品房预售合同”，由二原告购买被告开发的位于北京市密云县某镇某村某住宅小区某号（现为某1号楼）住宅楼某层某单元某室，房屋价款为846616元。该合同第二十二条内容为“产权登记：……（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：（1）买受人有权退房。……（2）（仅以本约定为准）在买受人依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款、并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日，按照合同总房款万分之零点五的标准向买受人支付违约金……”。合同签订后，二原告按约定支付了购房款，并于2014年2月28日入住，2018年4月17日取得不动产权利证书。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票等证据材料在案佐证。
本院认为：被告承认二原告在本案中主张的基本事实，故本院对二原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；二原告与被告签订的“北京市商品房预售合同”系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照此合同履行各自义务；被告需依照约定如期为二原告办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任；现被告未按合同约定在二原告入住后720日内为其办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任，故二原告要求被告支付2016年2月19日至2018年4月16日期间的逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于被告所持逾期办证系办证机关原因造成的答辩意见，因未向本院提交充足有效的证据，本院难以采纳。关于违约金的计算方式，应当按照合同约定的总房屋价款的日万分之零点五计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨海生、郑玉华支付二〇一六年二月十九日至二〇一八年四月十六日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金三万三千三百五十六元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一八年八月十三日
法官助理 李慧英
书 记 员 郑 冉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终41号
上诉人(原审原告)：张俭平，男，1958年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：张苏，男，1987年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：张燕，女，1963年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：陶佳琦，男，1988年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：刘继忠，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张俭华，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：汪梅蓉，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：张萌，男，1984年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人张俭平、张苏、张燕、陶佳琦因与被上诉人张俭华、汪梅蓉、张萌共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初12720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张俭平、张苏、张燕、陶佳琦向本院申请撤回上诉。
本院认为，张俭平、张苏、张燕、陶佳琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张俭平、张苏、张燕、陶佳琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20,873.61元，减半收取10,436.81元，由上诉人张俭平、张苏、张燕、陶佳琦负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙洁
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执429号之二
申请执行人：仁怀市茅台镇桂花煤矿，地址：贵州省仁怀市茅台镇桂花村。
负责人：刘崇德，该矿执行事务合伙人。
申请执行人：麦祖提，男，1966年9月15日生，住重庆市云阳县江口镇小河街二巷148号。
申请执行人：刘崇德，男，1961年8月12日生，住重庆市云阳县双江镇白云路102号。
申请执行人：朱白春，男，1956年5月21日生，住重庆市云阳县双江镇杏花路92号。
申请执行人：秦绪安，男，1979年5月12日生，住重庆市云阳县盘石镇四民村2组12号。
申请执行人：朱文格，男，1966年8月18日生，住重庆市云阳县双江镇杏花路92号。
被执行人：贵州阳洋矿业投资有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区正新街9号。
法定代表人：周剑云，该公司总经理。
被执行人：新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司（原贵州国创能源控股（集团）股份有限公司），地址：新疆维吾尔自治区塔城市巴克图路六和广场辽塔赣商大厦。
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第1号民事判决书，受理仁怀市茅台镇桂花煤矿、麦祖提、刘崇德、朱白春、秦绪安、朱文格申请执行贵州阳洋矿业投资有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第1号民事判决书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1927号
原告：周小敏。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：许志南。
原告周小敏为与被告许志南民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日、同年3月29日公开开庭进行了审理。原告周小敏及其委托代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小敏起诉称：原、被告系朋友。被告因资金周转为由，从2011年11月开始陆续向原告借款，截止2013年年底共计向原告借款1098.40万元。2013年6月21日及同年12月17日，被告出具凭证确认共计欠息294万元。上述本息，被告至今未还。原告诉请：判令被告即时归还1392.40万元。法庭调查终结前，原告变更诉请为要求被告返还借款888.40万元，并支付自借款之日起至2013年11月底按年利率24%计算的利息167.65万元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条17份，以证明被告向原告借款的事实。
2.2013年6月21日借条及2013年12月17日欠条各一份，以证明被告在2013年6月21日及同年12月17日确认欠息294万元的事实。
3.个人跨行通存业务回单及建设银行明细若干，以证明原告通过转账向被告交付借款的事实。
4.孙建强证人证言，主要内容为：原告系其姐夫。2012年11月20日，原告要求其向许志南汇款20万元，该款项由被告向原告出具借条，其与被告之间无债权债务关系。
本院经审查认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性，且相互印证，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月20日、2012年11月8日、2012年11月26日、2012年12月21日、2013年3月27日、同年4月3日、4月7日、4月20日、5月3日、5月14日、5月28日、6月20日、6月21日、7月11日、7月25日、8月29日、9月25日，被告分别向原告出具借条各一份，约定向原告借款20万元、80万元、100万元、50万元、40万元、120万元、60万元、20万元、100万元、100万元、30万元、20万元、20万元、200万元、25万元、5.40万元、8万元、20万元。原告按约向被告交付了借款。至2013年6月21日，被告确认尚欠原告利息104万元，并向原告出具借条一份。2013年12月17日，被告出具欠条一份，确认至2013年12月31日尚欠原告2013年6月底至12月底的利息款190万元。2015年12月1日，被告返还原告借款本金130万元，余款至今未予返还。
本院认为：被告向原告借款，原告已按约交付借款，故原、被告之间的借款合同依法成立有效。根据被告出具的欠条，表明原、被告对利率作出了约定，又根据各笔借款的时间、金额，结合被告确认的欠息金额，可确定原、被告约定的利率超过了年利率24%，现原告要求按年利率24%计算利息，应予以支持。至2013年11月30日，按年利率24%计算的利息为167.50万元。故原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志南于本判决生效之日起七日内返还原告周小敏借款888.40万元，支付至2013年11月30日的利息167.65万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费85163元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月一日
代书 记员 洪 婷
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执836-837号申请执行人张亚楠与被执行人宁波新蕾机电制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确认的义务，现本案执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月五日
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第111号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某某，男，32岁，汉族，小学文化，无业，住厦门市翔安区。2012年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审，2013年7月29日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]59号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月以来，被告人蔡某某向中国农业银行股份有限公司厦门分行申办信用卡（卡号6228370016706541），并透支本金人民币5958.49元。经过银行多次催收超过三个月仍不归还。
2009年8月以来，被告人蔡某某向中国光大银行厦门分行申办信用卡（卡号4062523110478375），并透支本金人民币14865.05元，经过银行多次催收超过三个月仍不归还。
2012年7月3日，被告人蔡某某被公安机关抓获，后如实供述上述事实。案发后，其家属已代为退还中国光大银行厦门分行人民币14865.05元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位中国农业银行股份有限公司厦门分行、中国光大银行厦门分行出具的报案材料，证人沈某某、武某某的证言，催收记录单、信用卡申报材料、信用卡透支明细清单、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币20823.54元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，案发后其还能积极退赃，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年3月7日止，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、被告人蔡某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害单位中国农业银行股份有限公司银行厦门分行人民币5958.49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 江根文
人民陪审员 宇 文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第605号
上诉人（原审被告）郑州市联阵商贸有限公司。
法定代表人许永佳，该公司总经理。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
委托代理人孙长亮，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛海彦，男，汉族，1988年9月13日出生。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘秋生，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原审被告许永佳，男，汉族，1988年5月18日出生。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。
委托代理人孙长亮，金博大律师事务所律师。
上诉人郑州市联阵商贸有限公司（以下简称联阵商贸公司）与被上诉人牛海彦、原审被告许永佳买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联阵商贸公司的委托代理人孙长亮，被上诉人牛海彦的委托代理人刘秋生，原审被告许永佳的委托代理人孙长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告联阵商贸公司成立于2011年12月23日，法定代表人为被告许永佳，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年12月至2013年4月，被告联阵商贸公司向原告牛海彦购买三星等品牌的手机多部，价值52000元。2013年8月2日，被告许永佳书立证明一份，内容为“今我许永佳欠徐伟5万元整；欠牛海彦货款5万2千元。经友好协商，承诺如下：1、本人于8月15日之前给予徐伟、牛海彦每人2万元整；2、本人于8月31日前给予徐伟2万元，牛海彦3.2万元；3、本人于9月给予徐伟剩余1万元，要求徐伟于9月间协助办理过户手续。以上承诺如未做到，我许永佳自愿承担每月10%利息，以此为证”，该证明除有被告许永佳签名外，还加盖有联阵商贸公司财务专用章。2013年8月12日左右，被告许永佳委托李彦军向原告牛海彦所有的卡号为6226580011263379的光大银行信用卡上存款10000元。
原审法院认为：原告牛海彦主张向被告联阵商贸公司提供价值52000元货物，被告联阵商贸公司认可，对这一事实，本院予以认定。被告联阵商贸公司辩称原告提供的货物有质量问题，但提供的证据不能证明其主张，对其抗辩，本院不予采信。被告联阵商贸公司主张其法定代表人即被告许永佳曾委托案外人李彦军向原告牛海彦银行卡内存款10000元用于支付货款，原告认可被告许永佳曾向其银行卡内存款10000元的事实，但主张该款系许永佳偿还其他债务，并不是偿还货款。因被告许永佳向原告银行卡内存款的时间在许永佳向原告出具《证明》之后，且原告未提供证据证明其与被告许永佳之间有其他债务以及双方对该10000元款项的性质有其他约定，故原告主张该10000元款项是用于偿还其他债务，本院不予采信，应当认定被告联阵商贸公司已支付原告货款10000元。被告许永佳虽然是以个人名义确认欠原告牛海彦52000元，但明确该款为货款，且加盖有被告联阵商贸公司的财务专用章。因货物买卖的双方是原告牛海彦和被告联阵商贸公司，被告许永佳作为联阵商贸公司的法定代表人出具《证明》应视为履行职务的行为。原告主张被告许永佳与被告联阵商贸公司之间财务、账目不清，被告许永佳利用公司法人身份逃避债务，没有提供充分证据证明，据此，原告要求被告许永佳就被告联阵商贸公司对原告所负债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国合同法》第六十四条，判决如下：一、被告郑州市联阵商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告牛海彦货款42000元；二、驳回原告牛海彦的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告郑州市联阵商贸有限公司负担850元，由原告牛海彦负担250元。
联阵商贸公司不服一审判决，上诉称：一审认定，被上诉人向上诉人提供价值52000元货物，因许永佳已偿还10000元，判令上诉人支付被上诉人货款42000元，但对上诉人主张的货物有严重质量问题未予采信，该认定明显与事实不符。2013年元月，被上诉人给上诉人供应一批手机，包括300部三星B309品牌手机及酷派、华为等电信手机，因该批货物存在严重的质量问题，至本案判决时，上诉人销售的300部三星B309手机中，要求退换货的已达上百部，且还不断有用户因质量问题找上诉人退换货。上诉人将该批手机送至三星售后服务中心检测时始被告知该批三星B309属翻新机，不属正品行货，不在三星售后维修范围之内。上诉人按正品行货的价钱购买该批手机，而被上诉人提供的却非正品行货手机，被上诉人提供存在严重质量问题手机的行为，应为其行为承担相应的违约责任，并非上诉人故意拖延支付货款。综上，请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1765号民事判决；2、判令驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
牛海彦答辩称：上诉人欠被上诉人4.2万元的货款，有上诉人给被上诉人出具的欠款凭证为证，事实清楚，判决正确，应予维持。被上诉人给上诉人提供的货物是经上诉人验收过的，其货物均符合上诉人与被上诉人双方的约定。被上诉人给上诉人供货的时间是：从2012年12月到2013年4月止，在这期间，上诉人没有结账，被上诉人曾多次向上诉人讨要货款，到2013年8月2日，上诉人公司法人许永佳才为被上诉人出具欠款凭据一份，证明欠被上诉人货款52000元的事实。从被上诉人把货物交给上诉人，到2013年8月2日，上诉人为被上诉人出具欠款凭证，以及到被上诉人提起诉讼，上诉人从未向被上诉人提出过该货物存在质量问题。综上，一审判决事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：牛海彦向联阵商贸公司提供价值52000元货物，有联阵商贸公司的法定代表人许永佳向牛海彦出具且加盖有联阵商贸公司财务专用章的《证明》予以佐证，由于许永佳在出具《证明》之后，向牛海彦银行卡内存入10000元，该款应为联阵商贸公司偿还部分货款，故，联阵商贸公司应对尚欠的42000元货款予以偿还。上诉人联阵商贸公司上诉称辩牛海彦提供的货物存在质量问题，但其一审期间未对此提起反诉，也未提供充分的证据，故本院对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人郑州市联阵商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱丹丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3444号
原告刘英林，男，1967年3月26日出生，汉族，住。
委托代理人王培，山东点睛律师事务所律师。
被告崔瑞荣，女，1966年11月22日出生，汉族，住昌乐县。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
委托代理人刘广彬，山东宏鼎律师事务所律师。
原告刘英林诉被告崔瑞荣返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英林及其委托代理人王培，被告崔瑞荣及其委托代理人赵同爱、刘广彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英林诉称，2006年他承租了宝石城管委会的部分房屋（详见租赁合同），他将1041号两间（一个房号两房间）中南边的一间（1、2、3层各一间）转租给邵立朋使用，经协商邵立朋于2009年将租用上述房屋退还给他，之后被告强行将1041南边一间侵占自用或出租。他多次催要，被告拒不归还，曾为此多次吵闹报警，派出所多次出警，一直未能妥善解决。为此请求：一、判令被告立即腾退侵占他承租宝石城管委会的1041号两间中南边1间（1、2、3楼各一间）房屋；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告崔瑞荣辩称，她于2012年4月8日从邵民辉处租赁宝石城管委会1041号房屋，跟原告没有任何关系，她属于合法占有使用，并不存在侵占的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月1日原告刘英林与昌乐中国宝石城管理委员会签订房屋租赁合同，合同约定宝石城将中国宝石城东区1039、1041、1043、1045房屋及建筑物西侧楼梯，南侧二三层楼梯及连廊，总建筑面积1293平方米的房屋租赁给原告使用，合同期为28年，自2006年3月1日至2034年9月29日。其中的1041号房屋即涉案房屋，原告刘英林于2006年将该房屋以150000元的价格转租给案外人邵民辉，期限至2034年9月29日。2012年4月8日，原告刘英林、被告崔瑞荣、原被告的女儿案外人刘水及案外人邵民辉夫妇经协商达成协议，案外人邵民辉将1041号房屋以250000元转租给被告崔瑞荣，期限至2034年9月29日。
另查明，原告刘英林和被告崔瑞荣原为夫妻，两人于2002年5月23日离婚，案外人刘水系原被告婚生女儿。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、房屋租赁合同、现场照片等证据证实。
本院认为，本案所涉及的1041号房屋被告崔瑞荣是在原告刘英林同意的情况下从案外人邵民辉处转租而来，被告崔瑞荣有合法的使用权；原告刘英林诉称该1041号房屋为两间没有提供确凿证据，本院依法不予确认，对原告的主张不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘英林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 李守利
人民陪审员 秦庆秀
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘晓伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2495号
上诉人（原审原告）深圳市佳富业电子科技有限公司。
法定代表人许伟加，该公司总经理。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦昌才。
委托代理人曾小斌，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。
上诉人深圳市佳富业电子科技有限公司（以下简称佳富业公司）因与被上诉人韦昌才追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，韦昌才、佳富业公司之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
佳富业公司主张已经与员工韦昌才签订劳动合同，但因保管不善，无法向法院提交劳动合同，佳富业公司应承担举证不能的法律责任。佳富业公司应支付韦昌才2012年l0月22日至2013年3月23日未签订劳动合同双倍工资差额9166元。佳富业公司提出不予支付未签劳动合同的二倍工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
韦昌才提供《离职申请书》，证实佳富业公司2013年3月23日开除韦昌才。佳富业公司提出《离职申请书》上的公章为：佳富业电子厂生产部，该公司没有这枚公章，但是，佳富业电子科技有限公司发布的《通告》：本厂凡是迟到的员工一律按一分钟扣五元计算。加盖的公章是：佳富业电子厂生产部，与《离职申请书》的公章一致，且佳富业公司未提交其他有效证据证实该公司不存在佳富业电子厂生产部的公章。佳富业公司称没有发《离职申请书》，双方劳动关系未解除的辩解，与事实不符，本院不予采纳。佳富业公司应支付韦昌才违法解除劳动关系经济赔偿金3600元。佳富业公司提出不予支付违法解除劳动关系经济赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院按照韦昌才的胜诉比例，核算佳富业公司应当支付韦昌才律师费2253元，并无不当，本院予以支持。佳富业公司提出无须支付律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市佳富业电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人：唐毅
被告黄宇圣。
被告农积卫。
被告黄淇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告黄宇圣、农积卫、黄淇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一六年一月十五日
书记员 梁莹莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申587号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦炜，男，1978年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：符文扣，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人焦炜因与被申请人符文扣民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，焦炜于2017年1月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，焦炜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许焦炜撤回再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 李江英
审判员 李 珏
二〇一七年一月十六日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第326号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月10日被刑事拘留，2013年4月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2013年12月13日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年1月3日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3032号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何国强出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月1日14时许，被告人周某某去到佛山市顺德区北滘镇广东美的生活电器有限公司南区饭堂对面的中国银行柜员机取钱时，发现被害人申某某的中国银行银行卡遗留在柜员机内。经查询余额后，被告人周某某从该银行卡内分三次共冒领人民币7500元。
2013年4月10日10时30分，北滘派出所民警在美的生活电器电饭煲总装车间抓获被告人周某某。破案后，周某某家属退还人民币7500元给被害人申玉强，并取得被害人谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某某的供述及对案发地点的指认笔录；被害人申某某的陈述；证人周某某的证言；银行卡交易明细及银行柜员机交易资料；扣押清单；视频监控截图；被告人周某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人周某某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属已赔偿被害人，取得被害人的谅解，对被告人周某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年一月十三日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执527号
申请执行人昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站，经营场所昆明市官渡区官渡镇宝澜苑**幢*号，注册号530111600183355。
经营者余文献，男，生于1964年7月20日，汉族，住璧山区。
被执行人昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦B幢2楼221-3号，组织机构代码678741961。
法定代表人黄德胜，经理。
被执行人黄凤刚，男，生于1973年11月17日，汉族，住重庆市长寿区。
昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站与昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3893号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站与昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站与被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚2012年11月8日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚在本判决书生效之次日给付原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站截止2015年6月30日所欠租金544512.95元；三、被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚在本判决生效后10日内退还原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站扣件30011套，逾期未退还，则按5元/套标准赔偿原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站的未退还扣件损失；三、被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚在本判决生效之次日给付原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站自2015年7月1日起至《租赁合同》解除时止，按日租金扣件0.006元/计算的未退还租赁物资的租金；五、被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚在本判决生效之次日给付原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站违约金100000元。案件受理费5122元，由被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚承担，此款已由原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站垫付，限被告昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚在本判决生效之次日给付原告昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站。”因被执行人昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人黄凤刚名下有有银行存款17486.78元，本院已予以扣划，扣除执行费扣已全额支付给了申请人。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：昆明市官渡区建钢建筑机械租赁站与昆明驰飞扬建筑劳务分包有限公司、黄凤刚租赁纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民催7号
申请人：宁波理工环境能源科技股份有限公司。住所地：宁波保税区曹娥江路**号。
法定代表人：周方洁，该公司董事长。
委托代理人：谭芳龙，该公司员工。
申请人宁波理工环境能源科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波理工环境能源科技股份有限公司为申请人、中国银行宁波保税区支行为付款行的号码为10400042/20102636、出票日期为2015年5月28日、出票金额为人民币10000元、收款人为甘肃科源工程技术咨询有限公司、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波理工环境能源科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波理工环境能源科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭 玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第2135号
原告：昌吉市财旺寄卖店。
负责人：杨锦俊，该店经营者。
被告：马如龙，男，回族。
原告昌吉市财旺寄卖店诉被告马如龙典当纠纷一案，原告昌吉市财旺寄卖店于2016年2月14日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市财旺寄卖店撤回起诉。
本案受理费183元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 吴云
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01101号
罪犯王建国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯王建国因犯盗窃罪，经河北省灵寿县人民法院于2011年12月6日作出（2011）灵刑初字第103号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年3月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王建国在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年3月26日起至2015年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟