黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑1102行初4号
原告：王晓坤，男，1975年5月24日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
被告：黑河市公安局爱辉分局，住所地黑河市爱辉区双拥大街3号。
法定代表人：楚乃龙，职务局长。
行政机关负责人：杨瑛，职务副局长。
委托诉讼代理人：赵希利，职务法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：刘齐，职务西兴边防派出所副所长。
被告：黑河市公安局，住所地黑河市铁路街。
法定代表人：邓福才，职务局长。
委托诉讼代理人：孟驰，职务法制支队民警。
原告王晓坤不服被告黑河市公安局爱辉分局（简称爱辉分局）治安行政处罚及被告黑河市公安局治安行政复议一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告王晓坤，被告爱辉分局行政机关负责人杨瑛、委托诉讼代理人赵希利、刘齐、被告黑河市公安局委托诉讼代理人孟驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告爱辉分局于2017年10月24日作出黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定，主要内容为：现查明，2017年1月6日17时20分左右王晓坤与张林生、王晓迁就林业系统大龄子女安置问题到北京国家信访局进行上访，后黑河市林业局于2017年7月26日给予王晓坤答复。王晓坤对林业局做出的决定不满意，后2017年10月21日，王晓坤与张林生、王晓迁再次乘火车欲到北京进行上访，在黑河火车站被林业局工作人员劝返。2017年10月22日早上，王晓坤与张林生、王晓迁又乘坐汽车前往哈尔缤，并准备从哈尔滨到北京进行上访。林业局工作人员在哈尔滨对其进行劝解，并将王晓坤与张林生、王晓迁接回黑河。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、黑河市爱辉区林业局情况说明、黑河市爱辉区信访局情况说明、黑河市中级人民法院判决书、王晓坤上访信、王晓坤前往哈尔滨的火车票等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，现决定给予王晓坤行政拘留十日的行政处罚。原告王晓坤不服该决定，向被告黑河市公安局申请行政复议。黑河市公安局于2018年1月8日作出黑市公复决字〔2017〕22号行政复议决定，主要内容：2017年1月6日，王晓坤、王晓迁、张林生就林业系统大龄子女工作安置问题到北京国家信访局进行上访。2017年7月26日，黑河市爱辉区林业局给予王晓坤等人答复，对王晓坤等人的诉求不予支持。2017年8月23日，爱辉区人民政府信访事项复查委员会出具了维持爱辉区林业局信访答复的复查意见。王晓迁等人对相关部门的答复不满意。2017年10月21日，王晓坤、王晓迁、张林生再次乘火车欲到北京进行上访，在黑河火车站被林业局工作人员劝返。2017年10月22日早上，王晓坤、王晓迁、张林生又乘坐汽车前往哈尔滨，并且准备从哈尔滨到北京进行上访，黑河市爱辉区林业局工作人员在哈尔滨对其进行劝解，并将王晓坤、王晓迁、张林生接回黑河。王晓坤等人不按《信访条例》的规定进行信访活动，不通过法定程序进行维权，其行为已构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定的扰乱公共秩序。上述事实有下列证据证明：违法行为人王晓坤的陈述和申辩、王晓迁、张林生等人的陈述、爱辉区林业局的答复意见书、情况说明、爱辉区信访局情况明、爱辉区政府的信访事项复查决定书、民事判决书、王晓迁、王晓坤、张林生等人购买的火车票等证据证实。本机关认为：王晓坤的违法行为事实清楚，证据确凿、被申请人作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，本机关决定如下：维持爱辉分局2017年10月24日作出的黑市爱公（西）行罚决字［2017］278号行政处罚决定。
原告王晓坤诉称，1.要求撤销爱辉分局于2017年10月24日作出的黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定和黑河市公安局2018年1月8日作出的黑市公复决字〔2017〕22号行政复议决定；2.赔偿误工费3,000元。事实与理由：一是原告并不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《信访条例》的事实，该《行政处罚决定书》所依据的事实并不能证明原告有任何违法行为。故被告给予原告行政拘留10日的处罚错误，应当依法予以纠正；二是原告也不存在违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为。该《行政处罚决定书》查明的事实中，原告并不存在“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”事实；三是行政处罚机关的处罚行为违反规定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款的规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核…”而处罚机关并没有充分听取当事人的意见，也未对案件事实进行详细的调查和复核，仅仅凭林业局工作人员的主观臆断，违反法定程序，根本不听原告的陈述和申辩，造成此案处罚错误。综上所述，原告的行为并不违反《信访条例》的规定，依照《信访条例》第三条、《中共中央办公厅关于防止和纠正对待人民群众来访进行打击报复的通知》、《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步加强信访工作的通知》等法律法规之规定，被告的行为是打击报复信访人之行为，应予依法纠正。
原告王晓坤向法庭提交以下证据：
证据一、《行政处罚决定书》1份、《行政复议决定书》1份。证明：行政处罚决定违法。被告爱辉分局、黑河市公安局质证：对证据真实性无异议。
证据二、《信访复查事项受理告知书》复印件1份。证明：信访事项依然在继续，没有完结。到上一级部门进行信访，因为已经超过了信访时限。被告爱辉分局、黑河市公安局质证：对真实性无异议，对要证明的问题有异议，这恰恰证明了王晓坤没有按照法定的程序进行信访，信访事项在复查复核阶段，在没有明确结果的情况下越级到北京进行上访已经违反了相关的法定程序。
被告爱辉分局辩称，2017年10月23日，爱辉分局西兴边防派出所受理了王晓坤扰乱公共场所秩序一案，经调查，查清以下事实：2017年1月6日17时20分左右，王晓坤与张林生、王晓迁就林业系统大龄子女安置问题到北京国家信访局进行上访，后黑河市林业局于2017年7月26日给予王晓坤答复，王晓坤对林业局作出的决定不满意。2017年10月21日，王晓坤与张林生、王晓迁再次乘火车欲到北京进行上访，在黑河火车站被林业局工作人员劝返。2017年10月22日早上，王晓坤与张林生、王晓迁又乘坐汽车前往哈尔滨，并准备从哈尔滨到北京进行上访，林业局工作人员在哈尔滨对其进行劝解，并将王晓坤与张林生、王晓迁接回黑河。以上事实有违法嫌疑人陈述、证人证言等证据证明。根据以上调查情况，我局于2017年10月24日作出黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定，对王晓坤处以行政拘留十日，同日执行行政拘留。原告提出的事实和理由我局认为，原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，原告的诉求有人民法院判决和信访部门答复，原告坚持诉求，拒不通过法定途径提出诉讼请求，不依照法定程序请求信访事项复核。我局办案人员依法履行对原告的询问，对原告行政处罚前告知其依法享有陈述和申辩的权利，原告未提出新的事实、理由和证据，不存在原告所说的不听取其陈述、申辩权的情况，对原告作出行政处罚决定的证据是确实充分的。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对违反治安管理行为人王晓坤处以行政拘留十日，无论在事实上还是在程序上都是合法的。我局不应当向原告支付经济损失。请法院维持我局作出的黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕第278号行政处罚决定。
被告爱辉分局向法庭提交以下证据：
证据一、程序方面：1.受案登记表，证明是依法受理的案件；2.询问笔录，证明在受案后依法开展了调查工作，其中对王晓坤的询问笔录中包含对其口头传唤和传唤通知家属的内容，因原告拒不提供家属的联系方式所以其家属无法通知；3.行政案件权利义务告知，证明在依法进行调查询问的时候告知了原告在案件调查过程当中所享有的权利和应当遵守的义务；4.行政处罚告知，证明在行政处罚决定前依法告知了我局拟作出的行政处罚所根据的事实和依据的法律并告知其享有陈述和申辩的权利；5.行政处罚审批表，证明行政处罚决定经过了法定的审批程序；6.行政处罚决定书，证明经过法定的审批后依法制作了行政处罚决定并向原告依法进行送达，原告本人拒绝在行政处罚决定书上签字；7.拘留家属通知书，证明在对原告执行拘留后依法通知了其家属；8.拘留执行回执，证明该行政处罚决定已经依法执行。原告王晓坤质证：其只是上访，没有触犯任何法律法规，上访是公民的合法权利，也是公民反映个人诉求和解决问题的一种途径，任何法律也没有规定上访受到法律的制裁。其他无异议。
证据二、事实方面：1.询问笔录，包括王晓坤、张林生、以及王晓迁的笔录，证明王晓坤有非法上访扰乱公共秩序的行为；2.情况说明2份，证明王晓坤有非法上访扰乱公共秩序的行为；3.黑河市中级人民法院民事判决书，证明王晓坤的上访属于非法上访；4.王晓坤的上访信，黑龙江省国有企业劳动合同制工人劳动合同书，招用劳动合同制工人审批表，劳动合同工人录用证，鉴证书，机关事业单位经参加工作工人定级工资审批表，证明王晓坤非法上访的事由；5.爱辉区林业局信访答复意见书2份，证明王晓坤有非法上访扰乱公共秩序的行为；6.爱辉区人民政府信访事项复查决定书，证明王晓坤有非法上访扰乱公共秩序的行为；7.王晓坤等5人的火车票复印件，证明王晓坤有非法上访扰乱公共秩序的行为；8.户籍证明，证明王晓坤已达到法定的行政责任年龄。原告王晓坤质证：关于信访审批表，国家信访条例有信访时间限制，2017年1月6日我们到北京信访、上访，第二次到北京上访是10月22日，这中间就有10个月的相差，在信访条例中一个信访部门是两个月，现在信访条例依然没有最终终结，我们认为信访是在拖延我们。所以我们要到上一级信访部门进行信访。公安机关指明我是非法信访，因为我对非法信访不明确，不知道什么叫非法信访，也没有具体说我哪些行为是属于非法信访，因为在信访条例或国家法律规定中没有非法信访这一说。
被告黑河市公安局辩称，2017年10月24日爱辉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对王晓坤作出行政拘留十日的行政处罚。王晓坤不服该行政处罚决定，于2017年11月9日向市公安局提起行政复议。经审查，认为王晓坤的违法行为事实清楚，证据确凿，爱辉分局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持爱辉分局2017年10月24日作出的黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定。综合上述事实及证据，呈请爱辉区人民法院依法维持我局2018年1月8日作出的黑爱公复决字〔2017〕22号行政复议决定。
被告黑河市公安局向法庭提交以下证据：
证据一、复议申请书，申请人身份证明，行政处罚决定书，证明王晓坤在法定时限内向复议机关递交了复议申请。
证据二、行政复议案件立案审批单，证明黑河市政府法制办经审查后依法受理了该复议案件。
证据三、被申请人法定代表人身份证明，被申请人行政复议答辩状，证明被申请人对复议申请提出了答辩。
证据四、黑河市公安局行政复议案件审批表，黑河市政府法制办行政复议案件结案审批单，证明黑河市公安局和黑河市人民政府法制办依照法定程序对该复议案件作出了审批。
证据五、黑河市公安局行政复议决定书，黑河市公安局行政复议决定书送达回执，证明复议机关依照法定程序在法定时限内作出了复议决定并予以送达了申请人和被申请人。
原告王晓坤对黑河市公安局提供证据均无异议。
经庭审质证，合议庭对证据作如下确认：原、被告提供的证据来源真实，程序合法，本院予以采纳。
经审理查明，2016年12月24日，王晓坤、王晓迁、张林生等29名林业系统职工子女到黑河市爱辉区林业局联名信访，要求爱辉区林业局将其安置到林场工作。2017年1月6日，王晓坤、王晓迁、张林生、隋玉玲、安秀丽5人关于要求爱辉区林业局落实林业系统职工子女工作问题到北京市国家信访局上访，上访所需费用由29人中不参加上访者每人交纳300元支付。2017年2月16日，爱辉区林业局关于王晓坤等人提出的林业系统职工子女到林场就业问题出具不予支持其诉求的答复意见书，王晓坤等人对该答复不满意，后到爱辉区人民政府、黑河市人民政府信访。2017年7月26日，爱辉林业局出具爱区林函〔2017〕34号《关于王晓坤等29人要求安置到各林场就业的信访事项答复意见书》，主要内容：“依据中共黑龙江省委黑龙江省政府关于印发《黑龙省国有林场改革实施方案》的通知（黑发[2016]9号文件第四条:国有林场改革期间，除引进特殊专业人员，人员只进不出，林业局及下属林场在国有林场改革期间不面向社会招聘人员；爱辉区各林场当前不具备面向社会公开招聘工作人员的客观条件，自你们下岗或解除劳动关系之日，你们的身份随之转为社会自然人，应当自主择业，你们认为林业系统应当无条件优先安置林业职工子女到各林场工作，缺乏相关法律、法规和政策支持。现对你们的诉求不予支持；关于反映各林场领导违法违纪问题，不属于信访案件受理范围，建议通过实名制举报的方式到爱辉区纪检、监察、检察院等相关部门申请查处……”2017年8月23日，爱辉区人民政府信访事项复查委员会作出爱区政信查决字〔2017〕5号《关于王晓坤等29人要求安置到各林场就业的信访事项复查决定书》，维持爱辉区林业局[2017〕34号《关于王晓坤等29人要求安置到各林场就业的信访事项答复意见书》，对信访人提出的要求安置到各林场工作的信访诉求不予支持。并告知如不服本复查决定，可自收到此复查决定书之日起30日内向黑河市人民政府信访事项复查复核委员会（办公室设在黑河市政府法制办）提出复核请求。2017年10月21日，因对相关部门的信访答复不满意，王晓坤、王晓迁、隋玉玲、安秀丽、张林生5人欲乘火车前往北京上访，在黑河火车站被爱辉区林业局工作人员劝返，林业局工作人员将王晓坤5人购买的火车票予以报销，并告知现在“十九大”期间，不要进京上访，其中王晓迁提出“你要能解决问题我就不上访，你要解决不了问题，我们正常上访”。2017年10月22日7时30分，王晓坤、王晓迁、张林生、隋玉玲、安秀丽又乘坐汽车前往哈尔滨，计划从哈尔滨到北京进行上访，后爱辉区林业局工作人员在哈尔滨火车站附近的旅店将王晓坤、王晓迁、张林生接回黑河。2017年10月24日，爱辉分局作出黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予王晓坤行政拘留十日的行政处罚。2017年10月24日至2017年11月3日，爱辉分局对王晓坤执行了拘留。后王晓坤对处罚决定不服，于2017年11月9日向黑河市公安局申请行政复议。2018年1月8日，黑河市公安局经审查，认为王晓坤的违法行为事实清楚，证据确凿，爱辉分局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，作出黑市公复决字[2017]22号行政复议决定，维持爱辉分局2017年10月24日作出的黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定，并向王晓坤、爱辉分局送达了行政复议决定书。王晓坤在起诉期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销爱辉分局作出的黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定和黑河市公安局作出的黑市公复决字〔2017〕22号行政复议决定；赔偿王晓坤3,000元并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告爱辉分局具有作出被诉行政行为的法定职权。信访是法律法规赋予公民的权利，但是应该正确、合法行使。反映信访事项应当按照法律、法规规定的程序逐级信访。国务院颁布的《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案王晓坤反映的信访事项，已经法院作出生效判决，爱辉区林业局、爱辉区人民政府对其信访要求亦有书面答复。但王晓坤不依照法定程序对其信访事项复查、复核，仍然就同一事实和理由越级走访，经有关部门人员劝阻和教育后，却依然选择在举世瞩目的“十九大”召开期间进京越级信访，其目的是为了给当地政府施加压力，其行为扰乱了公共秩序。被告爱辉分局依法调查、制作的询问笔录及王晓坤的当庭陈述等证据能够证实其违法事实。故爱辉分局依照法定程序调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出的黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定并无不当。黑河市公安局依据法定职责对原告的复议申请作出的黑市公复决字〔2017〕22号行政复议决定程序合法。故王晓坤要求撤销黑市爱公（西）行罚决字〔2017〕278号行政处罚决定和黑市公复决字〔2017〕22号行政复议决定，并要求赔偿3,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王晓坤的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王晓坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 付海林
审 判 员 王丛斌
人民陪审员 赵 杰
二〇一八年六月六日
法官 助理 范海妮
书 记 员 孙 可