wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15150号
上诉人(原审被告)：董新周，男,1973年3月10日出生，汉族，户籍地河南省登封市,现住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑淑娟，女，1963年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人董新周因与被上诉人郑淑娟买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董新周的委托诉讼代理人陈金鑫，被上诉人郑淑娟的委托诉讼代理人史金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董新周上诉请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3543号民事判决，查明事实后依法予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郑淑娟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案适格被告应该为郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司。董新周于2007年至2009年受郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司老板高万忠聘任，负责对外接待及工会主席工作。郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司老板与郑淑娟约定，定点在郑淑娟门市领取烟酒等物品。并且每次在郑淑娟处领取物品均有老板司机以及兄弟高万寿在场，如果董新周单独一人去领取，郑淑娟也不可能交付财务。二、董新周系职务行为，不承担偿还本案支付货款的义务。董新周与郑淑娟根本不认识，董新周受郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司以及老板的指派，在郑淑娟处取得烟酒物品系职务行为，并非实际买受人，依法不应当承担偿还郑淑娟105780元货款的义务。综上，请求法院查明事实，支持董新周的上诉请求。
郑淑娟辩称，一、董新周系本案适格被告。董新周是以个人名义购买郑淑娟的烟酒等商品，并以其个人名义为郑淑娟出具欠款条和赊货证明条，郑淑娟在本案中只与董新周存在买卖关系，与郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司不存在任何买卖合同关系。郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司没有为董新周出具授权委托书，董新周至今也未获得该公司的承认。二、郑淑娟不认识郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司的法定代表人，也未与该公司产生任何买卖合同关系。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，董新周应提供郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司出具的授权委托，以证明其上诉主张，否则应承担举证不能的法律后果，即董新周赊购郑淑娟商品的行为系个人行为，根本不存在履行郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司职务的问题。董新周是本案唯一适格的被告，应当对赊购郑淑娟商品所欠货款承担偿还的民事责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑淑娟向一审法院起诉请求：1.请求判令董新周支付货款124980元；2.本案诉讼费用由董新周承担。
一审法院认定事实：郑淑娟原在登封市嵩阳办嵩山路北段经营一家烟酒门市。2007年至2009年间，董新周从郑淑娟处多次赊购五粮液酒、中华香烟、芙蓉王等烟酒饮料，价值共计105780元，并为郑淑娟出具了欠款手续。郑淑娟催要款项无果，遂诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑淑娟以董新周出具的证明欠款条为依据要求董新周支付货款，证据充分。但该院查明董新周应支付给郑淑娟的货款为105780元。故郑淑娟诉称，要求董新周向其支付货款124980元，一审法院仅支持105780元，对于超出部分该院不予支持。董新周辩称，郑淑娟所诉不属实,郑淑娟向其要货款时，是问董新周的老板怎么找，并不是向董新周要货款。当时是老板让董新周在郑淑娟处拿的东西。该院认为，董新周无证据支持其辩称理由，故一审法院对董新周的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、董新周应于判决生效之日起十日内支付郑淑娟货款105780元；二、驳回郑淑娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由郑淑娟负担215元，由董新周负担1185元。
本院二审期间，董新周新提供三份证据：1.郑州煤炭工业集团（嵩阳）煤业有限公司出具的证明；2.证明人李金战和刘国战证明各一份。用以证明董新周系郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司的外事矿长，受其老板高万忠指派，从郑淑娟处取得烟酒系职务行为。郑淑娟发表质证意见称，对上述证据均有异议，公司证明没有法定代表人的签字，不符合法律规定；且出具证明的证人也未到庭，不能证明其证言的真实性，均不应当被采信。经审查，本院认为，证据1单位证明只加盖了公章而没有法定代表人签名，证据的形式要件不符合法律规定，不予认定；证据2属于证人证言，郑淑娟不认可，证人也未出庭接受质询，故不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。董新周上诉主张其在郑淑娟处赊购烟酒等商品的行为是受郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司老板高万忠的指派，其行为系职务行为，但董新周提交的证据不能有效证明其上诉主张，故其应承担举证不能的不利后果。郑淑娟依据董新周出具的欠款手续，要求董新周承担付款义务，合理有据，一审法院根据查明认定董新周应支付郑淑娟货款105780元，处理适当，本院予以认同。
综上所述，董新周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由董新周负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘明雨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5685号
原告：刘如娟，女，1956年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郁颖辉，男，1981年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：崇明县房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明区。
被告：上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈向东。
本院在审理原告刘如娟诉被告崇明县房屋(土地)征收中心、上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘如娟于2018年8月1日以被告已将拆迁安置房交付为由，向本院提出撤诉申请，且原告表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年八月一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初106号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人沈小清，男，1989年6月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因盗窃，于2017年4月1日被云梦县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年5月10日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人沈小清犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月12日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人沈小清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2017年3月21日6时许，被告人沈小清来到云梦县城关镇梦泽大道“湖北宇泽网络科技有限公司”门口将被害人邱某的一辆未上锁的红色“新日”飞驰俊锋二轮电动车(价值2644元)盗走，后沈小清将该电动车以400元的价格卖给彭某。
2017年4月1日6时许，被告人沈小清来到云梦县人民政府对面的“花鸟鱼市场”院内将被害人莫某的一辆未上锁的白色“新日”风速19代二轮电动车（价值1636元）盗走。后被告人沈小清于当日将该电动车骑至云梦县南环路“小杨某2”准备将电瓶销赃时被民警抓获。
案发后，公安机关将两辆电动车追回并返还给被害人。
上述指控事实，被告人沈小清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人沈小清抓获经过、户籍信息，云梦县公安局扣押物品清单、领条，云梦县公安局行政处罚决定书，证人杨某1、彭某的证言，被害人邱某、莫某的陈述，云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书，云梦县公安局制作的辨认、指认笔录，被告人沈小清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小清以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈小清到案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，鉴于被告人沈小清系初犯，故可对被告人沈小清适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人沈小清犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一七年七月十二日
书记员 郭文娟
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3893号
原告：李广林，男，汉族。
被告：张宏刚，男，汉族。
被告：高亚利，男，汉族。
本院在审理原告李广林与被告张宏刚、高亚利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告暂时达成和解申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李广林撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄费44元，计款194元，由原告负担。
审判员 张俊青
二〇一六年八月五日
书记员 梁嘉珊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保70号
申请执行人：汪美，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住宁国市。
被执行人：黄桂平，女，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住宁国市。
本院在审理汪美与黄桂平合同纠纷一案中，汪美于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值50000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：被执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对黄桂平银行账户让人民币价值50000元的存款予以冻结，期限为一年，自2017年3月10日-2018年3月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年三月十日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初183号
原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，住所地泉州市泉港区。
代表人王理，该支行行长。
委托代理人肖锦恩，该支行职员。
被告陈伟彬，男，1985年5月13日出生。
被告高丽燕，女，1987年7月25日出生。
被告陈少强，男，1983年10月8日出生。
原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行（以下简称泉州农商行涂岭支行）与被告陈伟彬、高丽燕、陈少强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州农商行涂岭支行的委托代理人肖锦恩到庭参加诉讼。被告陈伟彬、高丽燕、陈少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商行涂岭支行诉称，2014年11月14日，被告陈伟彬、高丽燕在被告陈少强的担保下以种植缺乏资金为由向原告20000元，双方约定月利率为10‰，按季交息到期还清，借款期限到2015年10月15日止。借款后，被告陈伟彬、高丽燕按约定支付原告利息至2015年9月20日止，之后的利息未付，现借款期限已届满，借款本金也未偿还。经原告多次催讨，三被告均拒绝履行义务。故原告请求判决：一、被告陈伟彬、高丽燕偿还原告借款20000元及利息（自2015年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告陈少强对上述款项承担连带保证责任。
被告陈伟彬、高丽燕、陈少强均未作书面答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告泉州农商行涂岭支行与被告陈伟彬、陈少强签订《保证借款合同》，该合同主要内容为：被告陈伟彬向原告借款20000元，借款用途为种植，借款期限自2014年11月14日起至2015年10月15日止，按月利率10‰计算借款利息，及按季结息；由被告陈少强提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按其规定执行；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告陈伟彬立下借据1张交原告收执，原告遂于当天向被告陈伟彬发放贷款20000元。同日，被告高丽燕自愿与被告陈伟彬承担共同还款义务，其签署《共同还款承诺书》1张交原告收执。借款后，被告陈伟彬依约支付原告利息至2015年9月20日止，此后的利息及借款本金20000元至今未付。2016年1月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告农商行涂岭支行的陈述及其提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、三被告的居民身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告泉州农商行涂岭支行与被告陈伟彬、陈少强之间的保证借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告在与被陈伟彬签订借款合同后，依约向被告陈伟彬发放了贷款，作为借款人的被告陈伟彬未能依约偿还借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付逾期利息等责任，故原告请求判决被告陈伟彬偿付借款20000元及利息（自2015年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告高丽燕愿承担共同还款义务，系其真实意思表示，对其具有法律约束力，原告依此请求判决其与被告陈伟彬共同承担偿付责任，于法有据，亦予以支持。依合同约定，被告陈少强在保证期间内应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告在保证期间内提起诉讼，请求判决被告陈少强对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告陈少强承担保证责任后，依法有权向被告陈伟彬、高丽燕追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟彬、高丽燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行借款20000元及利息（自2015年9月21日起至还款之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
二、被告陈少强对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈少强在承担保证责任后，有权向被告陈伟彬、高丽燕追偿。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告陈伟彬、高丽燕、陈少强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年二月十七日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初111号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人王亚军，男，1979年12月29日出生于四川省邻水县，汉族,小学文化,务工，户籍地四川省邻水县，经常居住地莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］33号起诉书指控被告人王亚军犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日20时许，被告人王亚军酒后驾驶一部车牌号闽Ｂ×××××的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区忠门镇沁头村往秀屿区忠门镇农业银行方向行驶，途经秀屿区忠门镇忠门农业银行附近被忠门派出所民警当场查获。经鉴定，被告人王亚军血样中乙醇浓度为183.91mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、陈某、米某的证言及证人田某、米某的辨认笔录及照片，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、指认笔录及照片、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构对被告人王亚军进行审前社会调查，莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室以被告人王亚军户籍地为四川省邻水县为由没有出具审前调查报告。本院经审查，被告人王亚军与莆田市秀屿区东埔镇前范村村民陈某系夫妻关系，已登记结婚，并育有一子，在该村常住时间有八年之长。被告人王亚军向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人王亚军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达183.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亚军犯危险驾驶罪成立。被告人王亚军犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人王亚军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人王亚军应在判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年三月二日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1148号
原告：王梁。
委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈江。
被告：吴秀梅。
原告王梁与被告陈江、吴秀梅为追偿权纠纷一案，原告王梁于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判。2016年5月3日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因合议庭变更为由审判员俞韶蓉、代理审判员顾洁苗、人民陪审员俞树标组成，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王梁的委托代理人应海波到庭参加诉讼，被告陈江、吴秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王梁起诉称：2014年6月13日，被告陈江和共同借款人被告吴秀梅经原告担保向台州银行股份有限公司贷款人民币70000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日。因二被告逾期未还，原告于2015年6月27日代为偿还借款本金61220.58元、利息521.90元、其他罚息356.56元，合计人民币62099.04元。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1.判令二被告立即归还原告代为偿还的贷款本息及罚息62099.04元及利息（自2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈江、吴秀梅未作答辩。
被告陈江、吴秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月13日，被告陈江及共同借款人被告吴秀梅与台州银行股份有限公司签订编号为台银（借）字0801142561号分期还款借款合同一份，约定二被告向台州银行股份有限公司贷款70000元，期限为2014年6月13日至2015年6月13日等内容。同日，原告王梁与台州银行股份有限公司签订编号为台银（保）字0801142561号保证合同一份，约定对二被告的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，因二被告未按期还款，原告于2015年6月27日代为偿还借款本金61220.58元、利息521.90元、其他罚息356.56元，合计62099.04元。
上述事实，有原告提交的台州银行股份有限公司《分期还款借款合同》、《保证合同》、《证明》各一份，本院依职权调取的二被告《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王梁为被告陈江、吴秀梅向台州银行股份有限公司的贷款提供保证，在承担保证责任后，有权向作为债务人的二被告追偿。原告的利息损失，从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江、吴秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告王梁代偿款人民币62099.04元，并支付利息（从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告陈江、吴秀梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1352元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一六年八月三日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0802刑初31号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人唐某某，男，1966年6月25日出生于新疆石河子市，汉族。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以莫垦检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日10时20分许，被告人唐某某在第八师一四九团植物园内，因借款利息与被害人赵某发生争执。被告人唐某某用拳头击打被害人赵某身体多处部位，致使被害人赵某受伤。经鉴定，被害人赵某右侧第四、六肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人唐某某已赔偿被害人赵某各项损失合计22000元，双方因此事再无任何纠纷，被害人赵某对被告人唐某某的行为给予谅解。
认定以上犯罪事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事谅解书、调解协议书、收条；现场勘验检查笔录及照片；新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；证人郝某某的证言；被害人赵某陈述；被告人唐某某供述和辩解。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某某积极赔偿被害人赵某的经济损失，取得了被害人的谅解，足见其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故可以宣告缓刑。
综上，为森严国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋高波
二〇一六年九月五日
书记员 许 佳
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院原本纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）管民初字第4063号
原告长治市晨旭物资有限公司。
法定代表人：王志科。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
被告郑州丰邦贸易公司。
法定代表人李涛。
被告李涛，公司法人。
本院在审理原告长治市晨旭物资有限公司诉被告郑州丰邦贸易公司、被告李涛买卖合同纠纷一案中，原告长治市晨旭物资有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长治市晨旭物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市晨旭物资有限公司负担。
审判员常菲
二○一六年七月二十八日
书记员魏智斌
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执107号
申请执行人王页，男,汉族,1955年2月24日出生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区赫山路77号。
被执行人向红斌，男，土家族，1960年3月2日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市镇溪办事处人民北路36号。
本院在执行申请执行人王页与向红斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王页于2017年6月12日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年六月十二日
书记员 李 玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0112执异12号
案外人：卢运辉，男，汉族。
原告：湖南大北农农业科技有限公司。
法定代表人：周业军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告：刘湘雄，男，汉族。
被告：卢建华，女，汉族。
委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖南大北农农业科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告刘湘雄、卢建华买卖合同纠纷一案的过程中，于2016年3月9日作出（2016）湘0112民初字593号之一民事裁定书，裁定冻结被告刘湘雄、卢建华的银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。2016年12月26日，案外人卢运辉对本院冻结卢建华所有的位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房屋不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月11日举行了听证。案外人卢运辉、原告的委托诉讼代理人方雷、被告刘湘雄、被告卢建华的委托诉讼代理人周碧参加了听证。本案现已审查终结。
案外人卢运辉向本院提出异议请求称，一、请求撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初593之一号民事裁定书，解除对常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房屋的冻结；二、大北农公司赔偿卢运辉经济损失5万元。事实和理由：1、卢建华名下位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房屋系案外人卢运辉于2013年出资购买，并非本案被告刘湘雄与卢建华的夫妻共同财产。2、2012年11月，卢建华与刘湘雄因夫妻感情破裂早已签订协议约定各自负担各自所欠债务，故因刘湘雄个人所欠债务而冻结卢建华名下房产没有依据。
原告大北农公司称，1、根据相关法律规定，房屋登记在卢建华名下，就可以认定为卢建华的财产；即便是父母出钱购买的房屋，登记在子女名下也可以视为对其子女的赠予。2、大北农公司与刘湘雄、卢建华的买卖合同纠纷一案，（2016）湘0112民初593号民事判决已生效，判决该案债务应该由被告刘湘雄与卢建华共同承担。
被告卢建华称，卢建华与刘湘雄已经办理离婚手续，刘湘雄的个人债务与卢建华无关，赔偿责任应该在大北农公司与刘湘雄之间解决。
被告刘湘雄称，卢建华说的是事实，无异议。
经审查查明，在原告大北农公司与被告卢建华、刘湘雄买卖合同纠纷一案的审理过程中，大北农公司向本院申请财产保全，本院于2016年3月9日作出（2016）湘0112民初字593号之一民事裁定书，2016年3月15日，本院向常德市房产局发出协助执行通知书，冻结卢建华所有的位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房，冻结时间为三年（即2016年3月15日至2019年3月14日）。2016年9月1日本院作出（2016）湘0112民初593号民事判决书，判决由被告卢建华、刘湘雄于该判决生效后十日内共同偿还大北农公司货款192639.75元及利息。2016年12月26日，案外人卢运辉向本院提出异议，要求解除对常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房屋的冻结。
另查明，卢建华、刘湘雄于2007年1月16日登记结婚，2016年3月22日办理离婚登记。位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房登记的所有权人为卢建华，登记日期为2013年9月10日。
本院认为，原告大北农公司与被告卢建华、刘湘雄买卖合同纠纷一案的审理过程中，大北农公司提出保全申请，本院作出（2016）湘0112民初字593号之一民事裁定书，符合法律规定；且本院（2016）湘0112民初593号民事判决书，判决由卢建华、刘湘雄共同偿还大北农公司货款，故本院冻结卢建华所有的位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔X号楼XX层XXXX号房并无不当。案外人卢运辉以其为被冻结房屋实际出资人为由要求本院停止执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于不动产的权属，已登记的应当按照不动产登记簿判断确认所有权。所以，案外人卢运辉提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢运辉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 张立志
人民陪审员 杨田惠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许拯华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1372号
原告凌肖茜，男，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人江强，江苏东大舟律师事务所律师。
被告邱定华，男，1945年9月18日出生，汉族。
被告吴全英，女，1957年5月10日出生，汉族。
原告凌肖茜与被告邱定华、吴全英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员陈明珠、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告凌肖茜的委托代理人江强到庭参加诉讼。被告邱定华、吴全英因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌肖茜诉称，被告邱定华于2011年11月18日向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，但此后经原告多次催讨至今未还。该债务系二被告婚姻关系存续期间发生。请求判令二被告归还该借款并承担本案诉讼费用。
被告邱定华未作答辩。
被告吴全英未作答辩。
经审理查明，2011年11月18日，邱定华出具借条一份，载明向凌肖茜借款50000元，期限为1个月。
另查明，邱定华与吴全英系夫妻，二人于1981年3月3日登记结婚，于2012年9月28日协议离婚。
上述事实，有原告举证借条1份、离婚登记证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告凌肖茜与被告邱定华之间的借贷关系成立有效。被告邱定华在借款后未依约返还显属不当。原告请求返还借款50000元与法不悖，本院予以支持。该债务发生于被告邱定华与被告吴全英婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告明知该债务系被告邱定华的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱定华、吴全英于本判决生效后5日内共同返还原告凌肖茜借款50000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费1050元，由二被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐 霞
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执205号
申请执行人周某某，男，1993年4月21日生于陕西省安康市，汉族，住安康市汉滨区田坝镇。
被执行人马某甲，男，1996年3月5日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。
被执行人马某乙，男，1975年1月28日生于陕西省紫阳县，汉族，住址同上。。
申请执行人周某某与被执行人马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初250号民事判决书已发生法律效力。因马某甲、马某乙未自觉履行该生效判决书确定的义务，申请执行人周某某于2016年5月31日向本院申请执行，其执行标的为54700元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人马某甲离家外出、下落不明，被执行人马某乙现在不在家居住、已外出务工，本院依法对被执行人马某甲、马某乙的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人马某甲、马某乙在本县内无存款、房产、车辆、工商股权登记信息。被执行人马某乙名下仅登记有一辆二轮摩托车（车牌号为陕GKP8**），但是该摩托车现在下落不明，无法扣押。被执行人马某甲、马某乙现无可供执行的财产。申请人周某某也无法向本院提供马某甲、马某乙其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0924民初250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人马某甲、马某乙有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十月十九日
书记员 卢贤勇
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01138号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
法定代表人林山，该局局长。
委托代理人夏长利、钟建强，该局法规监督股工作人员。代理权限特别授权代理。
被执行人周德军，男，1984年11月25日出生，汉族，务农。
被执行人杨香，女，1986年7月19日出生，汉族，务农，系周德军之妻。
本院依据已经发生效力的本院作出的（2014）仁行确字第170号行政裁定书，于2015年11月16日依法受理仁怀市卫生和计划生育局申请执行周德军、杨香计划生育行政征收一案。2015年10月22日，本院向被执行人周德军、杨香立即履行申请执行人仁怀市卫生和计划生育局社会抚养费27100元、承担执行费306元。在执行过程中，二被执行人无财产可供执行。2015年11月16日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）仁行确字第170号行政裁定书的执行。
二、申请执行人仁怀市卫生和计划生育局发现被执行人周德军、杨香有可供执行财产，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局可在二年内再次申请执行被执行人周德军、杨香。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗加飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4523号
原告：刘皓。
被告：苏州市建业建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路170号。
法定代表人:巢坚平，经理。
委托诉讼代理人：张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘皓与被告苏州市建业建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘皓撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘皓负担。
代理审判员 张花锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 璇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0172号
原告唐英红。
委托代理人陆志华。
被告叶庆龙。
被告叶志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市狮山16号。
负责人沈丽敏，经理。
本院在审理原告唐英红与被告叶庆龙、叶志强中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告唐英红未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一四年一月十五日
书记员 沈炳蕾
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执398号之一
申请执行人叶毅，男，1979年10月15日出生，住浙江省宁波市。
被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人芮幸保。
上海仲裁委员会于2016年5月12日作出的(2016)沪仲案字第0489号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海雅叙艺术品展览有限公司应返还叶毅运输费人民币10,000元、承担案件仲裁费人民币3,550元。本院依据该裁决，于2016年6月22日向上海雅叙艺术品展览有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人叶毅支付上述费用，并承担本案申请执行费人民币103.25元。因被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司应履行上海仲裁委员会于2016年5月12日作出的(2016)沪仲案字第0489号仲裁裁决书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司的银行存款人民币13,550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海雅叙艺术品展览有限公司相应价值的财产。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字426号
申请执行人永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北一路287号天顺隆大厦9F。
法定代表人崔玉东，该公司总经理。
被执行人刘龙华。
被执行人刘冻冻。
本院执行的永安财产保险股份有限公司东营中心支公司与刘龙华、刘冻冻保险纠纷一案，未执行标的额60155.86元。经调查，被执行人刘龙华、刘冻冻无可供执行财产，且申请人永安财产保险股份有限公司东营中心支公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 武海静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0103执585号
申请执行人:贵阳花溪雅兴建材经营部，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城B011、012号。
经营者：李雅琼。
被执行人：贵州华久正建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市云岩区威清路125号3单元2层2号。
法定代表人:姜政。
本院在执行贵阳花溪雅兴建材经营部与贵州华久正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人列入失信被执行人员名单，对公司法人采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月八日
书记员 令狐健
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2483号
原告：费宁生，男，汉族，1965年9月27日出生，大专文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蔡琴，女，汉族，1970年10月8日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告费宁生与被告蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费宁生到庭参加了诉讼，被告蔡琴经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告费宁生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡琴偿还原告借款本金5万元及利息1500元（自2016年1月7日起按年利率6%计算至2016年7月7日止）及借款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告蔡琴向原告费宁生借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到费宁生现金伍万元（50000元）期限2个月因超市周转需急用钱借款人蔡琴2015年11月6日。”。
原告费宁生为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份
（原件），银行转账明细一份（原件），证明被告蔡琴欠原告借款5万元的事实。
被告蔡琴经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年11月6日，被告蔡琴向原告费宁生借款5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到费宁生现金伍万元（50000元）期限2个月因超市周转需急用钱借款人蔡琴2015年11月6日。”。借条出具后，原告通过银行转账向被告支付借款40000元，现金支付10000元。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告费宁生要求被告蔡琴偿还借款5万元，有被告蔡琴出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，仅约定借款期限为2个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金5万元的利息应自2016年1月7日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告蔡琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡琴欠原告费宁生借款5万元及利息（自2016年1月7日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告费宁生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元，由被告蔡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年一月十九日
书记员张爱玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第87号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某（自报），因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人罗金宏，广东广协律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2794号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人罗金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月9日凌晨4时许，被告人陈某某在佛山市顺德区北滘镇某某宿舍，趁舍友熟睡之机，盗走同宿舍的被害人范某某黑色三星牌I9001型手机一台和蓝色华硕牌笔记本电脑一台（共价值人民币5550元）、被害人乐某某苹果4S手机一台和红色神舟牌飞天U43DD型笔记本电脑一台（共价值人民币6001元）、被害人杨某某白色直板金立GN305型手机一台（价值人民币1428元）。得手后，被告人陈某某将上述财物藏匿于大楼楼顶隔热层。5月9日下午14时许，被害人从大楼楼顶隔热层找回了上述被盗的物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害人范某某、乐某某、杨某某的报案陈述，分别对被告人陈某某的辨认笔录，对各自被盗物品的指认笔录；被告人陈某某的供述及对作案地点的指认笔录；证人林某某的证言及对被告人陈某某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；接受证据清单、发还清单；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某某是初犯，没有犯罪前科；2.被告人陈某某能如实供述，认罪、悔罪态度好；3.本案全部涉案赃物已起回并发还给被害人；4.赃物起回后是被害人叫被告人陈某某离开的，所以被告人陈某某已经得到了被害人的谅解。综上，请法庭对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已全部起回并发还给被害人，对被告人陈某某酌情予以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提的第4点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。综合被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执601号
申请执行人王某某，男，现住绥化市。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 猛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保200号
申请人：张静芬，女，汉族，1954年1月31日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：唐宇恒，男，汉族，1972年2月13日出生，住北京市海淀区。
被申请人：谢枫，女，汉族，1979年11月08日出生，住北京市海淀区。
申请人张静芬因与被申请人唐宇恒、谢枫民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人唐宇恒、谢枫名下银行存款20，000，000元或查封冻结其名下等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：10940031900298857434）。
本院认为，申请人张静芬提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐宇恒、谢枫名下银行存款20，000，000元或查封冻结其名下等价值的其他财产；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人张静芬应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐阳雪
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第343号
申请执行人吴某某，女，1988年11月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人郭某某，男，1984年3月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，云霄县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）云民初字第744号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴某某于2015年6月30日向本院申请执行被执行人郭某某偿还借款人民币34992.4元及迟延履行期间的债务利息，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人郭某某可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第343号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3280号
原告：赵维伟。
委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：陈黎。
原告赵维伟与被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，被告陈黎在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市闸北区，要求本院将案件移送至上海市闸北区人民法院审理。本院于2016年4月21日作出民事裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵维伟的委托代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵维伟起诉称：2015年8月29日，被告因资金周转需要向原告借款100万元。后被告分别于2016年2月5日归还借款30万元，2016年2月7日归还借款15万元，之后不再支付分文。现原告起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金55万元，并支付自2016年3月18日起至判决确定还款之日止按年息6%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈黎在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告赵维伟为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、银行转账凭证二份，用以证明至2015年8月29日，被告向原告借款100万元，原告于当日通过银行转账按约交付了借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金55万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时足额还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎应归还原告赵维伟借款本金55万元，并支付该款自2016年3月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 祝向瑜
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2131号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告杨帆,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告杨帆的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第402号
案外人：重庆市渝中区环境卫生管理局三所，住所地：重庆市渝中区解放东路285号。组织机构代码45042080-3。
负责人：杨朝虹，所长。
委托代理人：曾健，男，1953年7月4日出生，汉族。
案外人：重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。组织机构代码G7172105-5。
负责人：刘伟，所长。
委托代理人：曾健，男，1953年7月4日出生，汉族。
申请执行人：重庆林建建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中华路178号27楼。组织机构代码2028576-9。
法定代表人：曾学林，董事长。
被执行人：重庆康发物业发展有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路283号12-D#。组织机构代码20286224-X。
法定代表人：徐弢，董事长。
本院在执行重庆林建建筑工程有限公司（下称林建公司）与重庆康发物业发展有限公司（下称康发公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人重庆市渝中区环境卫生管理局三所（下称环卫局三所）、重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（下称解放碑房管所）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人环卫局三所、解放碑房管所称，位于重庆市渝中区李子坝正街99号负二层房屋建筑面积为3，042.41平方米，其中负二层1号建筑面积为1，727.97平方米的房屋系解放碑房管所因2013年拆迁安置所得，负二层2号建筑面积为1，314.44平方米的房屋系环卫局三所因2011年拆迁安置所得。现法院以（2009）渝五中法民执字第650号执行裁定查封了康发公司名下的位于重庆市渝中区李子坝正街99号负二层建筑面积为225.03平方米的商业用房和建筑面积为451.32平方米的办公室，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，林建公司与康发公司建设施工合同纠纷一案，本院于2009年6月30日作出（2009）渝五中民初字第67号民事判决：一、康发公司在本判决生效后十日内给付林建公司工程款12，817，319.45元及利息；二、林建公司就12，599，468.5元的工程款对康发公司位于重庆市渝中区李子坝正街99号“史迪威旧居片区改造”项目享有优先受偿权。
另查明，2011年，环卫局三所与重庆市城市建设投资公司、渝中区城市建设拆迁工程处（下称拆迁工程处）、重庆会江城市房屋拆迁工程有限公司（下称会江公司）、重庆徳威房地产置换有限责任公司（下称徳威公司）签订《凯旋路片区拆迁安置补偿协议》，徳威公司将位于重庆市渝中区李子坝正街99号（江山华庭）B栋负二层（平嘉陵路三层）、建筑面积约1，365平方米的房屋置换给环卫局三所。该协议约定，环卫局三所应于2011年11月15日前将被拆迁房屋分别腾空移交给拆迁工程处和会江公司，会江公司将房款8，500，000元拨到由环卫局三所和徳威公司共同指定的账户上。该协议签订后，环卫局三所于2011年12月19日通过银行转账方式付清了全部房款且已接房入住。
再查明，2013年5月28日，解放碑房管所（产权人）、重庆市公安局渝中区分局（使用人，下称渝中区公安分局）与重庆市渝中区土地整治储备中心、重庆金点房屋拆迁有限公司渝中分公司（下称金点公司）、徳威公司签订《渝中区打铜街片区拆迁安置补偿协议》，购买了徳威公司位于重庆市渝中区李子坝正街99号江山华庭（史迪威旧居改造工程）负二层2号非住宅清水房，建筑面积1，094.6平方米，房款合计6，020，300元。该协议约定，金点公司在接收解放碑房管所、渝中区公安分局全部腾空的非住宅拆迁房屋后10个工作日内，受其委托向徳威公司支付拆迁安置款4，200，000元；徳威公司负责在签订协议后30日内将权证办理过户到解放碑房管所名下，权证过户完成后，金点公司受渝中区公安分局委托向徳威公司支付余款3，690，300元。同日，上述单位又签订了《渝中区打铜街片区重庆市公安局渝中区分局拆迁安置补偿补充协议》，解放碑房管所、渝中区公安分局购买了徳威公司位于重庆市渝中区李子坝正街99号江山华庭负二层3号非住宅清水房，建筑面积651.26平方米，房款合计3，581，930元。该协议约定，金点公司在接收解放碑房管所、渝中区公安分局全部腾空的非住宅拆迁房屋后10个工作日内，受其委托向徳威公司支付拆迁安置款2，000，000元；徳威公司负责在签订协议后30日内将权证办理过户到解放碑房管所名下，权证过户完成后，金点公司受渝中区公安分局委托向徳威公司支付余款2，511，930元。该两份协议签订后，金点公司于2013年6月7日通过银行转账方式向徳威公司支付房款6，200，000元。现解放碑房管所已接房入住。
还查明，重庆市渝中区李子坝正街99号江山华庭项目于2008年6月被确定为渝中区危旧改造拆迁安置用房。其中负二层商业用房建筑面积3，042.41平方米为拆迁安置用房。其中负二层1号建筑面积为1，727.97平方米用于安置解放碑房管所，负二层2号建筑面积1314.44平方米用于安置环卫局三所。
本院在执行过程中，于2013年6月24日以（2009）渝五中法民执字第00650号执行裁定书查封了被执行人康发公司名下的位于重庆市渝中区李子坝正街99号负二层建筑面积为225.03平方米的商业用房、建筑面积为451.32平方米的办公室等房屋。
在本次异议审查过程中，环卫局三所、解放碑房管所向本院提交了3份《拆迁安置补偿协议》、1份《重庆市房产面积变更报告书（竣工）》、1份《业主入住调查表》、1份《情况说明》以及2张付款凭据等证据，拟证明其通过拆迁安置方式合法取得执行标的房屋，已按照协议约定支付全部或者部分房款，并且已接房入住。
本院认为，案外人环卫局三所、解放碑房管所作为被拆迁人，在法院查封康发公司名下的位于重庆市渝中区李子坝正街99号负二层建筑面积为225.03平方米的非住宅和建筑面积为451.32平方米的办公室等房屋前，与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，通过所有权调换的方式取得了包括上述房屋在内的补偿安置房屋。因此，案外人环卫局三所、解放碑房管所对上述房屋享有足以对抗执行的实体权利，其请求中止对上述房屋执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝中区李子坝正街99号负二层建筑面积为225.03平方米的商业用房和建筑面积为451.32平方米的办公室的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭 锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5470号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人金红英，女，1976年6月10日出生，蒙古族。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人金红英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的2015年西民（商）初字第18843号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千五百三十五元一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人金红英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金红英名下相关财产信息。被执行人名下暂财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人金红英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 林力军
审判员 黄建平
二〇一八年七月二十二日
书记员 贾 敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初1215号
原告：陈小波，男，1986年4月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区沙堤乡两岔村上头坡组，现住张家界市永定区。
被告：康绍杰，男，1990年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告陈小波与被告康绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈小波到庭参加诉讼，被告康绍杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.并以借款本金为基数按月利率2%支付利息，计息时间从2017年10月起至借款清偿时止。事实与理由：2017年3月6日，被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元整，承诺借款月利息3%，并答应2017年12月底一次性向原告还清借款本金。利息已付至2017年9月。截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金50000元整、借款利息10500元整。从2017年10月起，原告开始向被告催还借款，但被告多次推脱不予还款付息。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判决康绍杰偿付原告借款及利息。
被告康绍杰未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
原、被告双方系战友关系。2017年3月6日，被告康绍杰向原告陈小波借款50000元，康绍杰向陈小波出具借条，借条写明:“今借到陈小波现金人民币伍万元整(50000￥)。借款人：康绍杰，2017年3月6日。”康绍杰在借款人处签名。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康绍杰向原告陈小波共计借款人民币50000元，有原告出具的借条予以证实，且原告能够对借款经过及借款来源、款项交付进行合理说明，本院予以认定。双方未约定借款期限，依照法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告还款未果，因此原告陈小波要求被告康绍杰偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈小波要求被告从2017年10月起按月利率2%为标准计算支付利息的诉讼请求，因双方借款时未书面约定利息，虽然原告主张口头约定了月利息3%，但原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告康绍杰未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康绍杰于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小波借款本金人民币50000元；
二、驳回原告陈小波其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费560元，两项共计1610元，由被告康绍杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 苏格烈
人民陪审员 李 林
人民陪审员 龚世国
二〇一八年八月十五日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5789号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：刘凯，男，1977年10月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区腾飞二街7-4号263室。身份证号：210106197710186116
被告靳宏涛，其他不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告靳宏涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00461号
申请人韩咏梅。
申请人朱爱文。
本院于2014年2月8日受理了申请人韩咏梅与申请人朱爱文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人韩咏梅与申请人朱爱文因赔偿纠纷，于2014年2月8日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由朱爱文赔偿韩咏梅各项经济损失2600元，于2014年2月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人韩咏梅与申请人朱爱文之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年二月十一日
书记员 周永锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申212号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白城市多邦药业有限公司。
法定代表人：徐万禄，该公司总经理。
委托代理人：张宪，该公司副经理。
委托代理人：郭东生，吉林吉大律师事务所律师
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李继伟，男，1963年4月21日生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白城市盛泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张乐福，该公司董事长。
委托代理人：邓玲，该公司职员。
再审申请人白城市多邦药业有限公司（以下简称多邦公司）因与被申请人李继伟、白城市盛泰建筑工程有限责任公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民三终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多邦公司申请再审称，一、二审认定事实不清：（一）多邦公司与李继伟之间既没有工程合同关系，也没有任何借贷、买卖关系，判决多邦公司承担付款义务没有任何事实依据。（二）多邦公司于2006年5月19日付给李继伟5万元是应于国庆的要求，欠李继伟35万元的不是多邦公司，而是于国庆。李继伟于2010年11月14日在2008白洮林民初字第207号案件中曾出具证明证实其与多邦公司没有合同关系。（三）40万元欠据是多邦公司给盛泰公司出具，已经包含在多邦公司支付给盛泰公司的工程款中，多邦公司不应重复给付。（四）李继伟一审起诉时明显超过诉讼时效，其在多邦公司与盛泰公司工程款纠纷长达4年的诉讼过程中从未提及。（五）李继伟曾于2015年7月29日向洮北区人民法院提起第三人撤销之诉，请求认定多邦公司应付盛泰公司工程款中有40万元属李继伟的债权。
被申请人盛泰公司提交意见称：李继伟持有的40万元欠据与盛泰公司和于国庆无关，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，李继伟提供的欠据和拨款清单能够证实于国庆代表盛泰公司将对多邦公司的40万元债权转让给李继伟，多邦公司于2006年5月19日支付李继伟5万元，且李继伟为多邦公司出具载有“人民币伍万元整，上款系工程款（和于国庆合作），收款单位李继伟。走于国庆账，从老五四十万中扣除”字样收据的事实亦能够佐证多邦公司已经接到债权转让的通知并向李继伟履行了部分还款义务。盛泰公司与李继伟之间的债权转让协议已经生效，多邦公司因对债权转让已经发生法律效力的事实认识上的错误导致其在另案多邦公司与盛泰公司建设工程施工合同纠纷中未主张债权转让的事实，而未能使李继伟对其享有的债权从工程款总额中予以扣除，但并不导致债权转让行为无效或被撤销，因此多邦公司负有向李继伟还款剩余35万元的义务。综上，多邦公司主张其不应向李继伟承担还款义务没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白城市多邦药业有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯 曲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4985号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：叶丽香，女，1983年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶丽香追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第74号
罪犯杨荣庆，男，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年2月23日作出（2011）汕阳法刑一初字第127号刑事判决，以被告人杨荣庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨荣庆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨荣庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年5月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯杨荣庆未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨荣庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执字第99号
申请执行人高雅梦。
被执行人祝灿芝。
原告高雅梦诉被告祝灿芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）绍越袍商初字第796号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告祝灿芝应归还原告高雅梦借款人民币5万元及该款自2012年4月1日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，若超过年息24％，则以年息24％计），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告祝灿芝未按判决书确定的内容履行，故原告高雅梦于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人祝灿芝因涉案较多现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人祝灿芝名下的任何财产采取保全措施，而执行中经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询本辖区内房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将被执行人祝灿芝列入失信名单，限制其高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执字第99号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 俞聪聪
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终182号
上诉人（一审原告）冯勇，男，1963年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（一审被告）玉溪市红塔区人民政府。
住所地：玉溪市红塔区桂山路**号。
法定代表人方洪，区长。
委托代理人李光辉，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）玉溪市人民政府。
住所地：玉溪市红塔区秀山西路*号。
法定代表人张德华，代理市长。
第三人余德明，男，1964年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人李学松，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人苏琼，女，1958年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
第三人罗丽，女，1963年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人冯勇因诉玉溪市红塔区人民政府（以下简称红塔区政府）、玉溪市人民政府（以下简称玉溪市政府）土地行政确认一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）（2016）云04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
冯勇一审起诉称：2005年4月1日，冯勇个人报名参加公开竞拍竞得彩虹路闲置停车场（地号：2401001—A—04—010，面积11083.9㎡）。同年6月15日，停车场过户冯勇，土地权属来源由原来无偿行政划拨变为使用权有偿出让，冯勇按办理登记提供的账户交纳了70年土地使用权出让金及税收等款项，与颁发土地证的玉溪市政府存在国有土地使用权出让合同关系，项目用地土地证上记事第3条“该宗地属冯勇等40余人共同使用”。冯勇领取土地证后与玉溪市华茂房地产有限公司签订协议委托有资质的企业开发建设。2006年8月9日，该项目经玉溪市规划建设委员会审批，2年后建成。2013年5月27日，红塔区政府作出的玉红政决字[2013]1号、2号土地权属争议案件决定书（以下简称决定书）认为玉国用（2005）第6351号国有土地使用证登记的土地使用权为冯勇等40余人。冯勇认为土地证登记的土地使用权人为冯勇1人，红塔区政府的认定损害其合法权益。因此，请求判令红塔区政府履行国有土地使用权出让合同，撤销决定书对玉国用（2005）第6351号出让土地登记证土地使用权人为冯勇等40余人的认定内容。诉讼过程中，冯勇向一审法院明确：红塔区政府履行国有土地使用权出让合同不构成诉讼请求，其真实诉讼请求系请求撤销决定书中认定玉国用(2005)第6351号预登记国有土地使用证上登记的土地使用权人为冯勇等40余人的认定内容。
一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应符合法律的规定。冯勇不服红塔区人民政府作出的决定书，向玉溪市政府申请行政复议，玉溪市政府分别作出云玉政行复决字[2013]第7号、第8号《行政复议决定书》维持了红塔区政府作出的决定书，冯勇仍不服向人民法院提起行政诉讼，请求撤销红塔区政府作出的决定书，原江川县人民法院分别于2014年1月4日、2014年1月6日作出（2013）江行初字第3号、第4号行政判决书，分别判决维持了该决定书，冯勇不服江川县人民法院的两份行政判决向玉溪中院提起上诉，经玉溪中院审理后于2014年5月12日作出（2014）玉中行终字第7号、第8号行政判决书，均判决维持一审判决。冯勇不服红塔区政府作出的该决定书，已向人民法院提起行政诉讼，并经两级人民法院审理判决，且相关裁判文书已经生效。现冯勇对该两份决定书仍有异议，起诉要求撤销决定书中认定玉国用(2005)第6351号预登记国有土地使用证上登记的土地使用权人为冯勇等40余人的认定内容，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回冯勇的起诉。
冯勇上诉称，其向国家支付土地出让金成为国有出让土地使用权人，玉溪市政府为其颁发了玉国用（2005）第6351号国有出让土地使用证事实证据确凿、法律依据充分。其未签订书面的土地使用权出让合同，并不影响土地使用权出让行为的存在和发生，红塔区政府并非出让土地、登记发证行政机关，在理解土地证时违背了土地登记真实意思，将当事人改为冯勇等40余人，构成了对已记载土地使用权人的擅自变更，违反了《中华人民共和国物权法》第9条，《中华人民共和国土地管理法》第13条的规定。在多个意向购买人中，其以最高竞拍价竞得停车场后，以自己的名义与荷花池社区三组签订《房地产转让协议》，并持有该协议向国土资源局申请土地转让过户。故其为签订协议和实际履行协议人，土地使用权申请登记当事人。本案与另案是两次登记行为，是两个不同的诉讼，不属于重复起诉的情形，一审法院裁定驳回冯勇的起诉不当。
红塔区政府答辩称：上诉人的真实诉讼请求系撤销决定书认定的内容，玉溪市中级人民法院已经于2014年5月12日作出行政二审判决，并且冯勇申请玉溪市人民检察院监督后，检察院已经作出了不支持监督申请决定书。故而本案上诉人是针对同一行政行为重复起诉，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，依法应当予以维持。
玉溪市政府答辩称：玉溪市政府依法作出的云玉政行复决字﹝2013﹞第7、8号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案经一审法院的立案庭及行政庭向上诉人冯勇进行充分释明后，确定本案冯勇的诉讼请求为：撤销决定书认定的内容。该两份被诉决定书经过原江川县人民法院作出（2013）江行初字第3号行政判决及（2013）江行初字第4号行政判决维持了该两份处理决定，冯勇不服上诉至玉溪中院，玉溪中院于2014年5月12日作出（2014）玉中行终字第7号、8号行政判决维持了一审判决。冯勇不服向云南省玉溪市中级人民检察院提起检察监督，该检察院于2015年11月15日作出了玉检民（行）监[2015]53040000019号及玉检民（行）监[2015]53040000020号不支持监督申请决定书。故本案上诉人冯勇所诉指的决定书已经为生效裁判羁束，现相关判决并未经任何合法程序予以撤销，冯勇再次就同样的诉讼标的提起诉讼，属于重复起诉。一审法院判决驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 熊家明
审判员 邹 倩
二〇一七年一月九日
书记员 李彦鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初28号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月4日21时许，被告人马某某在夏中艳位于重庆市九龙坡区袁家岗76号19栋3单元1-1的家中，以300元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.57克）和1颗红色颗粒可疑物（净重0.12克）卖给夏某某交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从夏中艳处提取到上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证，逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，指认作案现场笔录，提取、封存笔录，称量笔录，扣押清单，通话清单，照片，提取送检笔录，物证检验报告、鉴定意见通知书，证人夏某某的证言，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4起至2016年9月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高浩耘
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谷军武，男，1975年2月16日出生，白族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：毛春燕，女，1981年2月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告谷军武、毛春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告谷军武、毛春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷军武偿还借款本金10万元及利息10532.94元(计算至2017年8月11日)，利息按年利率14.58%、罚息按年利率18.954%计算至本息结清之日止；2、判令被告毛春燕对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行变更第一项诉讼请求为判令被告谷军武偿还原告借款本金65204.13元及截止2017年10月9日的利息共计8267.95元，2017年10月10日起的借款利息及罚息按双方合同约定计算至贷款还清之日止。事实与理由：2016年3月23日，被告谷军武在原告处借款10万元，借款年利率14.58%，逾期加收30%罚息，期限一年，被告毛春燕为该借款提供保证担保，并与原告签订了保证合同。现借款已经到期，被告未按照合同约定归还贷款，构成违约。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《小额贷款借款合同》及中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行个人贷款放款单、（手工）借据复印件各一份，拟证明原告与被告谷军武的借款情况，包括金额、期限、利率、罚息等在合同中均有约定的事实；
2、《小额贷款保证合同》复印件一份，拟证明被告毛春燕为被告谷军武的借款提供连带责任保证的事实；
3、还款详细截图3份，拟证明被告谷军武截止2017年10月9日下欠本息共计73472.08元，其中本金65204.13元，利息及罚息共计8267.95元，2017年10月10日开始的利息及罚息按合同约定计算的事实。
被告谷军武、毛春燕未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告谷军武签订了《小额贷款借款合同》(编号：43022989216034842526)。合同约定：被告谷军武向原告借款100000元，借款年利率为14.58%，借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日，借款用途为购买鱼苗饲料，还款方式为阶段性等额本息还款，并对违约责任进行了约定：乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2016年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告毛春燕签订了《小额贷款保证合同》，约定被告毛春燕对被告谷军武的该次贷款提供保证担保，并约定为连带责任保证。2016年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行按约向被告谷军武发放贷款100000元，被告谷军武向原告出示中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（NO:4302298911603228812601）一份。贷款于2017年3月25日到期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行向两被告多次催收未果，原告遂于2017年8月16日向本院提起诉讼。截止2017年10月9日被告谷军武下欠原告贷款本金65204.13元，利息及罚息共计下欠8267.95元。
判决的理由与结果
本院认为，2016年3月23日，被告谷军武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行签订的《小额贷款借款合同》，被告毛春燕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行签订的《小额贷款保证合同》，均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应当按合同约定履行相应的义务。合同签订后，贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息。案中被告谷军武未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告要求被告谷军武偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷军武违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行按照合同约定要求被告毛春燕承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。按照法律规定，被告毛春燕对被告谷军武所借贷款承担保证责任后，有权向被告谷军武追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷军武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金65204.13元及截止2017年10月9日的利息8267.95元，2017年10月10日起的借款利息及罚息按双方合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告毛春燕对被告谷军武上述借款本息承担连带清偿责任。被告毛春燕承担保证责任后，有权向被告谷军武追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告谷军武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 斐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执1093号
申请执行人：盛春楠。
被执行人：宫大伟。
本院在执行申请执行人盛春楠与被执行人宫大伟抚养费纠纷一案中，盛春楠于2018年8月17日自愿申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0883执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宏伟
审判员 王存来
审判员 孟 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 冯之浩