天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第3731号
天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站,经营场所天津市北辰区小淀镇温家房子村东工业区新华书店仓库院内。
经营者吕分地。
委托代理人魏蒙,天津法商律师事务所律师。
被告江桂兵。
被告江滔。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司,住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河,总经理。
委托代理人杨朔之,河北东方伟业(孟村)律师事务所律师。
原告天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站与被告江桂兵、江滔、邯郸市邯三建筑工程有限公司(以下简称“邯三公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,先适用简易程序,后转为普通程序依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏蒙,被告江桂兵,被告邯三公司的委托代理人杨朔之到庭参加诉讼。被告江滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站诉称,2013年12月22日,被告江桂兵、江滔以被告邯三公司的名义与原告签订《建设施工物资租赁合同》,约定江桂兵、江滔租赁原告的建筑器材,项目为位于沧州市××路的天成大厦。合同履行过程中,江桂兵、江滔拖欠原告租金及部分租赁物未能归还,原告于2014年6月23日提起诉讼。因江桂兵、江滔系挂靠邯三公司并以该公司名义对外从事经营活动,故要求三被告连带给付原告截止2014年5月31日已发生的租金297254.41元。2015年4月22日,天津市北辰区人民法院作出(2014)辰民初字第2395号民事判决书(以下简称“第2395号判决书”),判决三被告连带给付原告租金297254.41元并返还租赁物。该判决已发生法律效力,但至今三被告仍未履行。原告在第2395号案件中声明对日后的租金保留诉权,故呈诉。请求依法判令三被告:1、连带给付原告自2014年6月1日至2015年7月20日期间的租金共745950.21元;2、承担本案诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提交如下证据:
证据一、《建筑施工物资租赁合同》。证明江桂兵、江滔以邯三公司名义与原告签订合同,从原告处租赁建筑器材用于沧州市××路的天成大厦项目;
证据二、《租金计算清单》。证明2014年6月1日至2015年7月20日的租金数额为745950.21元;
证据三、第2395号判决书。证明2014年5月31日之前的租金已经生效判决书认定,原告对此后的租金保留诉权;
证据四、《天成大厦建设工程施工合同补充协议》。证明天成大厦项目的承包方是邯三公司,脚手架是邯三公司履行施工合同的必需物资,本案被告从原告处租赁脚手架、碗扣件用于天成大厦项目符合施工合同的目的;
证据五、《建筑安装工程承包协议书》。证明邯三公司以内部承包方式将天成大厦项目交由江桂兵负责,该行为具有挂靠性质;
证据六、(2014)沧仲裁秘字第0164号裁决书。证明裁决书认定江桂兵的行为对外构成职务行为,由邯三公司对外承担法律责任,仲裁申请人没有要求江桂兵承担挂靠责任,因此仲裁没有对挂靠进行审理;
证据七、《协议书》、《承诺书》、《公证书》、《工作记录》、《天成大厦邯三现场材料说明》。证明邯三公司在与沧州市天成房地产开发公司(以下简称“天成公司”)解除施工合同时,对施工现场物品材料进行了处分,原告的租赁物是现场材料的一部分,该处分行为佐证在对外关系上邯三公司是租赁合同的相对方。
被告江桂兵辩称,对原告主张的合同关系及诉讼请求均无异议。
被告邯三公司辩称,第一、邯三公司和天成公司的建工合同已于2014年5月5日解除,在此之后就不可能再租赁使用原告的租赁物,也不会产生租金;第二、第2395号判决书判令:判决生效后30日内返还租赁物,不能返还的承担赔偿责任。综上,原告将租金计算至2015年7月20日没有依据。
为支持其主张,被告邯三公司向法庭提交如下证据:
证据一、《协议书》。证明邯三公司与天成公司已经解除了合同关系不再施工,不再使用租赁物;
证据二、(2014)沧仲裁秘字第0167号裁决书。证明邯三公司与天成公司解除合同后,工程款的清算情况及江桂兵实施危害社会秩序行为给邯三公司造成损失情况,邯三公司撤场后租赁物被天成公司清理。
被告江滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证,被告江桂兵对原告所提证据发表如下质证意见:
对证据一至证据六的真实性及证明目的均无异议;
对证据七中由江萍与沧县分公司共同出具的《承诺书》认为,邯三公司明知其为工地负责人,在没有通知其本人的情况下,私自盖章导致天成公司将材料拉走,造成本案损失的发生,邯三公司应承担本案全部民事责任。对其余证据的真实性及证明目的无异议。
被告邯三公司对原告所提证据的真实性无异议,但认为全部证据仅能证明本案系江桂兵、江滔的个人行为,租赁物也由二人占有,现租赁物被天成公司非法占有,与邯三公司无关。
原告对邯三公司所提证据发表如下质证意见:
对证据一的真实性无异议,但认为邯三公司与天成公司解除合同与本案无直接因果关系;
对证据二的真实性无异议,该证据与本案亦无直接因果关系,但可以证实江桂兵在对外关系上为邯三公司的工作人员。
被告江桂兵对邯三公司所提证据发表如下质证意见:
对证据一认为不清楚邯三公司与天成公司解除合同关系,故不发表质证意见;
对证据二认为不清楚仲裁事项,也不发表质证意见。
经审理查明,被告邯三公司与案外人天成公司系建设工程施工合同关系,邯三公司承建天成公司开发的沧州市天成大厦工程。2013年12月5日,被告江桂兵与邯三公司沧县分公司(以下简称“沧县分公司”)签订承包协议书,约定江桂兵承包涉案工程的全部土建、水电暖安装工程的施工,并负责组织和落实机械设备工具、建筑材料、资料整理、施工进度编制等。承包方式为包工包料。协议约定,江桂兵独立经营核算、自负盈亏,需向沧县分公司缴纳3%的管理费,所有的工程款必须转入沧县分公司账户,沧县分公司不占用工程款,该项目发生的一切费用由江桂兵承担。
2013年12月22日,原告与被告江桂兵、江滔签订《建筑施工物资租赁合同》及附件,约定二被告租赁原告提供的碗扣、托等建筑材料,用于天成大厦的施工。合同约定了租赁物的规格、型号、数量;租价如有变动,以双方签字的提货单为准,提货人为江滔、江平(萍);租赁物的所有权属于原告,二被告不得在租赁期限内进行销售、转让、转租、抵押或采取其它侵犯所有权的行为;租赁期限为,首次提货之日起至每次退货之日,租期不足60天按60天计算租金,超过60天按实际天数计算;租金结算方式为,应于次月10日前交清上月租金,封顶后60天付全部租金;租赁物在租赁期限内由被告负责日常维修保养;租赁物退还时,如有损坏、缺少、保养不善,被告应按照附件《退租验收标准及收费标准》支付维修保养费用及赔偿款;违约责任为,延迟支付租金,按日5‰加收逾期付款违约金;被告未办理续租手续或经原告许可,擅自转移工地,原告加收租赁物全部价值100%的赔偿金。合同附件约定,租赁物丢失赔偿标准为立杆30元/米、横杆25元/米。
合同签订后,原告履约提供租赁物,均为江滔、江平(萍)签收。2014年3月31日,江滔向原告出具租金计算清单,确认自2014年1月3日至3月31日,租金共计140683.33元,加上运输补贴15000元,共计155683.33元。2014年5月29日,江滔再次向原告出具租金计算清单,确认自2014年4月1日至5月31日,租金共计131770.88元、丢失赔偿费6187元、维修费1613.2元,合计139571.08元,并补贴原告运费2000元。2014年6月15日,江桂兵、江滔出具证明,确认涉案租赁合同共计产生租金297254.41元。
另查,截止2014年6月15日,尚未退还原告的租赁物包括:2.4m立杆3430根,每日租金为181.1元;1.8m立杆5735根,每日租金为227.1元;1.5m立杆4696根,每日租金为154.96元;1.2m立杆7652根,每日租金为202.01元;0.9m立杆4264根,每日租金为84.42元;1.2m横杆24811根,每日租金为655.01元;0.9m横杆14790根,每日租金为292.84元。以上租赁物每日租金合计1797.44元。
再查,2014年6月23日,原告向本院提起诉讼,请求依法判令:1、江桂兵、江滔、邯三公司共同给付截止2014年5月31日的租金297254.41元;2、江桂兵、江滔、邯三公司共同归还原告租赁物;3、天成公司归还其占有的第2项诉讼请求中所涉及的租赁物;4、三被告及天成公司共同承担诉讼费。在该案中,原告声明,对于2014年5月31日以后的租金,保留诉权。2015年4月22日,本院作出第2395号判决书,判令:一、被告江桂兵、江滔于判决生效后五日内给付所欠原告租赁费297254.41元;二、被告江桂兵、江滔于判决生效后三十日内返还原告租赁物(明细为:2.4米长立杆3430根;1.8米长立杆5735根;1.5米长立杆4696根;1.2米长立杆7652根;0.9米长立杆4264根;1.2米长横杆24811根;0.9米长横杆14790根)。对于不能返还的租赁物,按照合同约定的赔偿标准(立杆30元每米,横杆25元每米)向原告赔偿;三、被告邯三公司对上述第一、二条确定的内容承担连带责任;四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书于2015年4月24日送达邯三公司,于2015年4月26日送达江桂兵、江滔,现已生效。
上述事实,有庭审笔录、原被告的证据及第2395号判决书等证据证实。
本院认为,关于本案租赁合同的效力、合同的主体及邯三
公司是否应承担法律责任的问题,已经本院生效的判决书确认,故本院对此不再赘述。
本案需认定的事实为:租金的数额问题。对此本院认为,在第2395号案件中,本院确认并支持的为截止2014年5月31日所产生的租金,同时判令三被告连带承担返还及赔偿义务。在该案件审理中原告已声明对于2014年5月31日之后所产生的租金保留诉权,故原告有权就2014年6月1日至第2395号判决书确定的租赁物返还之日所产生的租金,继续向三被告主张权利。现已查明,第2395号判决书已分别于2015年4月24日、4月26日送达邯三公司及江桂兵、江滔,该判决书确定的租赁物返还之日为2015年6月8日,故原告要求三被告连带给付2014年6月1日至2015年6月7日期间的租赁费666850.24元(1797.44元/天×371天),本院依法支持。对于原告的其余主张,与第2395号判决书确认的返还及赔偿义务相冲突,本院不予支持。
关于邯三公司抗辩,已于2014年5月5日与天成公司签订协议,解除建设工程施工合同关系,故不应再计算租金一节。本院认为,原告并非上述协议书的主体,故该协议对原告不产生约束力,对邯三公司的抗辩意见,本院不予采信。
被告江滔经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第(五)项之规定,判决如下:
一、被告江桂兵、江滔于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站租赁费666850.24元;
二、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11258元及公告费(凭票据),由三被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 张 旸
二〇一六年六月六日
书 记 员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
第九十三条下列事实,当事人无需举证证明:
……
(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。