江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5217号
原告：苏州高新区通安美兴建材经营部，住所地苏州高新区通安镇华通路。
经营者：黄美兴。
委托诉讼代理人：许承英。
被告：姚林明。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
原告苏州高新区通安美兴建材经营部与被告姚林明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年12月15日、2017年5月3日、2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告的经营者黄美兴及其委托诉讼代理人许承英，被告姚林明及其委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州高新区通安美兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付装修货款92216元。2、本案立案费由被告承担。事实和理由：被告是经营房屋装饰工程的，2014年2月2日被告联系原告说是在工业园区接到房屋装饰工程业务需要建材，因此原告应被告工程所需连续提供了四批建材，价值92216元，每批供货清单上被告均亲笔签字，但均无付款，属欠款，说是工程结束验收后再行结付清。原告催讨无果，故诉至法院。
被告姚林明辩称，本案被告并未向原告采购货物，被告只是工地管理员。退一步讲，本案原告也从未向被告主张过所谓欠款，相关事由也已经过了诉讼时效。另外，原告提供的证据中的主体为通安顺发建材经营部，不是原告，原告应举证证明权利归属。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、原告提供的销售清单（送货单），被告认可其真实性，故本院对其真实性予以认可，至于是否能证明原告向被告供货，在下文中详细阐述。
2、被告提供的郁永昌、俞福根、许福林的证人证言，刘庆国、高燕峰、周华军、府宏耀出具的证明，许建康出具的说明，收款收据、付款明细表、送货单，退货明细，原告不认可其真实性，且无其他证据予以佐证，故本院对其真实性无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日、3月2日、3月5日、3月9日，原告分四批向被告提供墙砖、地砖等货物。对应的四张销售清单头部为“通安顺发建材经营部销售清单”，“客户”为“姚林明”，送货单载明了货物的品名、数量、单价、金额等，金额总数分别为68808元、5158元、12400元、5850元，共计92216元。姚林明在该四张清单上签字。后未向原告支付过上述货款。
诉讼中，本院至苏州高新区市场监督管理局查询，未查询到“通安顺发建材经营部”的工商登记情况，黄美兴作为经营者的登记只有苏州高新区通安美兴建材经营部。
庭审中，原告陈述如下：被告姚林明的连襟许建康打电话给原告经营者黄美兴，说姚林明要来拿点货，在电话里许建康没说工地是他的。原告和姚林明谈好要什么砖、什么尺寸、什么价钱后，就按其要求分四批送货到其提供的地址即海宝餐饮店工地，姚林明接收、清点货物后，在销售清单上认可签字。原告在发货后每年年底都打电话向姚林明催款。姚林明没说过工地是谁的，原告自始至终都不知道工地是许建康的，认为许建康只是介绍方。即使工地是许建康的，原告还是选择向姚林明主张货款。原告提供的销售清单上的通安顺发建材经营部是原告苏州高新区通安美兴建材经营部的前身，是原告2011年前使用的临时执照上的名称，经营者一直都是黄美兴，2011年11月25日换成了现在的正式执照，销售清单是之前用剩下的。
被告陈述如下：姚林明的连襟许建康是海宝餐饮店工地的老板，姚林明是工地管理员，双方之间没签任何合同和协议，许建康用现金向姚林明发工资；姚林明负责管理从水电到油漆结束的装修事项，主要管理质量，每个工地许建康都会给姚林明几千元经费作为备用金，一两百元的小材料由姚林明付钱买，一万元以上的大材料由许建康付钱。本案中姚林明未向原告采购货物，未和原告谈过价钱，是许建康联系原告下单和告诉原告送货地址的；原告将货物送到上述工地（第一次是原告下面的人送货，后三次是原告直接送货），姚林明看实际送货和送货单一致，就在送货单上签字了，是代为签收的。原告只是在2016年向法院起诉之前向被告打电话催过款，其当时说找不到许建康才找姚林明的。过程中姚林明没有告诉过原告货是谁用的和工地是谁的，因为认为许建康已经告诉过原告。
本案的争议焦点主要为：第一，原告是否为涉案买卖合同的当事方，其是否有权利主张货款？第二，被告是否为涉案买卖合同的当事方，其是否有义务支付货款？
本院认为，第一，原告陈述“通安顺发建材经营部”是其2011年前使用的临时执照上的名称，结合原告的营业执照、被告关于送货过程的陈述，以及本院至苏州高新区市场监督管理局查询的工商登记情况，能够确信原告的陈述具有高度可能性，故本院认定原告是涉案买卖合同的当事方，其按约提供了货物，有权主张相应货款。
第二，原告提供的销售清单上载明了涉案货物的品名、数量、价款等，载明的“客户”为“姚林明”。被告姚林明在销售清单上签字，也认可签收了涉案货物。应认定原告与被告之间系买卖合同关系，原告供货后被告未按约付款系属违约，应承担相应的违约责任。被告反驳称其不是涉案货物的实际购买者，但经本院释明后仍未能提供足以证明上述事实主张的证据，应承担相应的不利后果。
至于被告辩称的原告主张已过诉讼时效的意见，本院认为，原、被告就本案货款未明确约定支付时间，故原告可随时主张，原告的起诉未超过诉讼时效，本院对该意见不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚林明应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安美兴建材经营部支付货款92216元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001277767。）
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告姚林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 吴娅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。