湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初195号
原告：庞高贤。
委托诉讼代理人：何松林。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：梅小义。
被告：张丽娟。
被告：兰雄。
原告庞高贤与被告梅小义、张丽娟、兰雄民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞高贤，被告张丽娟，被告兰雄到庭参加诉讼。被告梅小义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞高贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅小义、张丽娟连带偿还原告借款本金88000元及逾期利息；2、被告兰雄对85000元的借款本金及逾期利息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告后于庭审中明确逾期利息按照年利率6%的标准自2017年9月21日起计算。事实和理由：原告与被告兰雄系同学关系，被告兰雄与被告梅小义系表兄弟，被告梅小义、张丽娟系夫妻关系。2017年7月，被告梅小义以资金周转为由向兰雄借款，因兰雄没有闲钱就找到原告，提出兰雄可以提供担保。原告念及同学关系，陆续将钱支付至兰雄的账户，再由兰雄交给了梅小义。2017年8月21日，三方进行结算，被告梅小义向原告出具欠条，确认欠原告85000元，一个月内还清。被告兰雄以担保人名义在欠条上签字。欠条出具后，被告梅小义另向原告借款3000元，原告通过微信转账支付给被告梅小义。上述借款发生在被告梅小义、张丽娟婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告兰雄作为保证人也应承担连带责任。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，为维护合法权益，请求判如所请。
被告梅小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告张丽娟辩称，答辩人对本案借款毫不知情，原告和法院都可以查一下答辩人的账户，没有这样的��额资金入账，也不存在是家庭开支周转。原告没有书面的借款合同和转账凭证，不足以证实本案借贷关系的真实性。即使借款存在，也是梅小义和兰雄用于赌博活动了，原告也知情，不应偿还。
被告兰雄辩称，答辩人对梅小义的借款中85000元承担担保责任。本案借款中部分通过答辩人账户转给梅小义，部分直接转给梅小义。原告诉称事实属实。
对当事人有争议的证据，本院经审查证据真实性、关联性、合法性，评析如下：原告的身份证真实合法，能够证实其身份信息和诉讼主体资格，予以采信。原告提交的欠条为原件，有被告梅小义、兰雄签字确认，且附有被告梅小义的身份证复印件，能够证实原告庞高贤和被告梅小义就借款85000达成合意及被告兰雄自愿成为该笔借款保证人的事实。原告提交的微信聊天记录（含文字、语音及转账记录），被告���雄无异议，被告张丽娟提出微信内容不能证明借款数额，且证实了梅小义的借款3000元已经还清，本人对微信所涉借款均不知情，本院对证据的真实性予以确认；微信聊天记录中关于借款总额、已偿还金额、本案送达情况、双方协商还款事宜等情况的内容与原告提交的银行账户交易明细、欠条能够相互印证，本院对上述证据予以采信。被告张丽娟提交的通话记录，原告庞高贤对真实性不持异议，通话内容能够证实原告与被告张丽娟素不相识及被告张丽娟未参与借款的事实。被告兰雄提交的银行、微信转账凭证，被告张丽娟提交的转账明细，能够证实被告兰雄、梅小义之间存在大量经济往来；上述证据及被告张丽娟提交的微信、网站截图均不能证实本案借款系用于违法活动及原告在出借款项时明知该事实。
根据本院依法采信的证据和当事人诉辩陈述，本院��定本案基本事实如下：被告兰雄、梅小义系表兄弟关系。原告庞高贤与被告兰雄系同学关系。2017年7月5日至8月21日期间，被告梅小义陆续通过被告兰雄向原告庞高贤借款85000元，双方未约定借款期间及利息。2017年8月21日，原告庞高贤与被告梅小义就上述借款进行结算，被告梅小义向原告出具借条一份：“借条今因资金周转，特向庞高贤借资人民币捌万伍仟元整（85000元），于一个月内还清。借款人：梅小义2017年8月21日”，被告兰雄在该借条上书写“担保人：兰雄2017年8月21日”。2017年8月25日，被告梅小义另向原告庞高贤借款3000元，原告通过微信转账支付，双方未约定借款期限和利息。原告后与被告梅小义协商还款事宜未果，于2018年1月11日起诉至本院。2018年2月4日，被告梅小义在与原告的微信聊天记录中证实，本院首次邮寄送达的应诉法律文书由其户籍所在地基层��织签收并转交其母亲兰光秀，被告梅小义本人现已知悉原告起诉相关事实，另于当日通过微信转账向原告偿还2000元，对原告提出尚欠借款本金86000元的事实未提出异议，并表示将尽力还款。
被告梅小义、张丽娟系夫妻关系，双方于2004年办理结婚登记手续。被告梅小义借款时，被告张丽娟并不知情。
本院认为，原告庞高贤与被告梅小义之间的借贷关系已由有效证据证实，本院予以认定。原告庞高贤、被告梅小义对其中85000元借款未约定借期利息及逾期利息，原告庞高贤在借款到期后请求被告梅小义偿还本金和逾期利息（自2017年9月21日起按照年利率6%计算），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，本院予以支持。被告兰雄自愿作为上述借款的保证人，且未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告请求被告兰雄对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梅小义另向原告庞高贤借款3000元，原告请求被告梅小义偿还本金3000元及逾期利息（自2017年9月21日起按照年利率6%计算）。本院认为双方就该笔借款未约定借款期限,依据《中华人民共和国合同法���第六十一条、第六十二条之规定，被告梅小义应自原告向其主张权利并给予必要的准备时间届满时偿还该笔借款。被告梅小义于2018年2月4日确认知悉原告起诉相关事实，并于当天偿还2000元，故被告梅小义还应偿还该笔借款本金1000元，逾期利息自2018年2月4日起计算为宜。原告主张的逾期利息计算标准于法有据，予以支持。原告另主张本案借款发生于被告梅小义、张丽娟婚姻关系存续期间，是用于家庭日常开支，被告张丽娟应承担连带清偿责任。本案借款均系被告梅小义以个人名义所负债务，被告张丽娟既未在借条上签字，事后也未追认本案借款系夫妻共同意思表示所负债务，被告梅小义在近两个月的时间内陆续向原告庞高贤共计借款88000元，显然超出家庭日常生活需要范围，原告未提交有效证据证明本案借款系用于被告梅小义、张丽娟夫妻共同生活或共同生产经营���依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告张丽娟对本案借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张丽娟辩称本案借款系用于违法活动，且原告出借款项时知情，但未提交有效证据证实，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人��共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅小义于本判决生效之日起十日内向原告庞高贤偿还借款本金86000元及逾期利息（其中本金85000元的逾期利息自2017年9月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本金1000元的逾期利息自2018年2月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告兰雄对上述第一项中的借款本金85000元及对应逾期利息承担连带清偿责任；
��、驳回原告庞高贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告庞高贤负担200元，被告梅小义、兰雄共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李彬彬
二〇一八年四月四日
书记员 杨莹莹