山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初88号
原告：孙凤英，女，1966年11月12日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：高广峰，男，1986年11月27日出生，满族，辽宁省辽阳市。
被告：张朝喜，男，1965年2月19日出生，满族，辽宁省海城市。
被告：海城市华夏运输有限公司，住所地：海城市。
法定代表人：张志红，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
负责人：傅殿群。经理。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。。
原告孙凤英诉被告高广峰、张朝喜、海城市华夏运输有限公司（以下简称华夏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤英委托诉讼代理人谢洪志，被告高广峰、被告张朝喜、被告太平洋财险鞍山公司委托诉讼代理人桂杰到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费18912元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元、护理费10230元、误工费20770元、交通费3000元、残疾赔偿金30236元、鉴定费1700元、被抚养人生活费2585.5元、精神损害抚慰金2000元，以上共计92883.5元；2.由保险公司在交强险限额内赔偿78821.5元，不足部分14062元由被告共同承担。3.由被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实和理由：2017年12月1日14时许，高广峰驾驶辽Ｃ×××××号重半挂牵引车一辽Ｃ×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至夏津县滕庄村永乐面粉厂南海，与由南向北行驶的孙凤英驾驶电动自行车相刮擦，发生交通事故，致孙凤英受伤，车辆损坏。经夏津县交警队事故科认定，高广峰承担事故全部责任，孙凤英不承担事故责任。肇事车辆登记车主为第二被告，在第三被告处投有交强险及商业三者险。
被告高广峰辩称，对事发经过及责任划分无异议。对原告的损失无异议。
被告张朝喜辩称，张朝喜是事故车辆的实际车主，高广峰是张朝喜雇佣的司机。对事发经过及责任划分无异议。该车在被告保险公司投保一份交强险和100万元的商业三者险，不计免赔。对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华夏公司未到庭但提交书面答辩状。其答辩意见如下：一、本案肇事车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××挂车的实际车主是张朝喜，肇事司机高广峰是张朝喜雇佣的司机。我公司与实际车主张朝喜于2015年09月27日签订了《挂靠车辆协议书》，可以证明肇事车辆的实际车主为张朝喜，我公司并不是肇事车辆的所有人，该车辆运输经营由实际车主张朝喜掌控，运行支配权及运营利益归实际车主所有。我公司不参与张朝喜对该车辆的营运和一切经济活动，也不获取经济利益。挂靠期间，我公司也不收取该挂靠车辆的管理费。因此，车辆发生责任事故应由实际车主张朝喜承担。我公司不应承担任何民事赔偿责任。二、肇事车辆辽Ｃ×××××＼＼辽Ｃ×××××挂号货车在太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司投保交强险及商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。对于原告孙凤英要求赔偿的合理部分首先应由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的由实际车主张朝喜承担，我公司不应承担任何赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，根据上述规定，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。四、对于原告要求的其他赔偿项目，答辩人在庭审质证中发表意见，对原告要求的不合理的部分不同意赔偿，肇事车辆已投保足额的保险，所有赔偿责任均应由保险公司承担。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉请，判决由保险公司承担全部赔偿责任。
被告太平洋财险鞍山公司辩称，被告驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险和商业三者险及不计免赔等保险。因事故认定中被告驾驶保险车辆驶离现场，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。原告要求的赔偿项目及数额在庭审中发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
一、事故认定书，证明事故时间，地点，形成原因及责任划分，孙凤英在本次事故中不承担责任。
二、高广峰驾驶的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车-
辽Ｃ×××××挂号重型普通半挂车交强险及商业三者险（100万）保单各一份，肇事车辆在第三被告处投有交强险及商业三者险事故发生在保险期间内。
三、医药费18912元。夏津县人民医院结算单一张，门诊单据三张，用药清单一份，诊断证明一份，病例一份。
四、住院伙食补助费21×100=2100元。实际住院21天。
五、营养费30×45=1350元，营养期限为45天，见鉴定报告。
六、护理费：155元×（45+21）天=10230元，护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理。由其儿子吴成燕、儿媳李玉梅护理。农林牧副渔标准。有身份证、结婚证、夏津县双庙镇王堂村委会关系证明。
七、误工费155元×134天=20770元。农林牧副渔标准。事故至评残。
八、交通费3000元。是原告实际花费，法院酌定。两个儿子均在外地，北京及青岛，来回花费大。
九、残疾赔偿金：151××××0×10%=30236元，伤残等级为十级。德州德广法医司法鉴定中心报告一份，参照农村居民标准。
十、鉴定费1700元，德州德广法医司法鉴定中心收据一张。
十一、被抚养人生活费：(10342×5÷2)X10%=2585.5元。母亲孙韩氏1940年3月13日出生，发生事故时77周岁。夏津县双庙镇王堂村委会关系证明、身份证。
十二、精神损害抚慰金2000元。
以上损失共计92883.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿78821.5元，不足部分14062元由被告共同承担。另由被告承担本案的保全费1020元、诉讼费等费用。
被告太平洋财险鞍山公司对原告提交的证据质证为：对证据一，认定书真实性无异议，该事故认定中注明被告高广峰驾车驶离现场。对证据二，对保单复印件真实性无异议，原告证实辽Ｃ×××××挂号重型半挂车在我公司投有保险不予认可，保险单中注明的只有辽Ｃ×××××在我公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。对证据三，住院发票真实性无异议。门诊发票三张没有提供主治大夫的医嘱单，对其真实性及与本事故发生的关联性有异议，不能证实用于原告治疗的伤情，且2018.1.5日的收费票据6元为病历复印工本费，不属于医疗费。对证据四住院时间无异议。对司法鉴定意见书真实性无异议。在场人员没有我公司参与，我方保留申请重新鉴定。对证据六，原告要求按照农林牧副渔标准计算没有依据，且身份证为复印件，复印件中身份信息中注明吴成燕和李玉梅为农村户口，我方建议护理费按照农村标准计算。误工费，孙凤英原告也未提交农林牧副渔的行业证据，不应按照该标准计算。且司法鉴定误工期限为90日，原告要求134天无任何依据，也不符合法律依据。交通费应当根据法律规定，应当赔偿伤者住院和出院的费用，原告要求的3000元，其没有提供交通费单据，另为两个儿子的交通费用，不符合法律规定，不应支持。对残疾赔偿金，同我方的司法鉴定意见。鉴定费单据，该鉴定费不在保险范围内，我公司不予承担。对被扶养人生活费，对双庙镇王堂村委会的证明，证明格式不符合民诉法的规定，没有负责人签字，证明内容不清，不能证实孙韩氏有几人抚养。精神抚慰金2000元过高，请法院酌定。
被告张朝喜对原告提交的证据质证为：同保险公司的质证意见。我的车辆是整体投保。对于原告的损失请法院依法判决。
被告高广峰对原告的质证意见为：同保险公司的质证意见。对于原告的损失请法院判决。
被告张朝喜提交夏津县中医院120急救车门诊收据，证明张朝喜将伤者送到夏津县人民医院，花费155元。
原告对被告张朝喜提交的证据质证为：无异议，认为此证据应当计算入原告方损失中，由保险公司赔偿。
被告太平洋财险鞍山公司对被告张朝喜提交的证据质证为：对票据的真实性无异议，被告张朝喜叙述由夏津县中医院送至夏津县人民医院在票据中无法体现，该票据只能证实是孙凤英的诊疗费、挂号费等检查费用。
被告高广峰对被告张朝喜提交的证据无异议。
另查明，被告高广峰、张朝喜为原告垫付1000元。本院庭后核实，原告认可此事项。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告高广峰承担事故的全部责任，原告孙凤英不承担责任。
对原告提交的德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，且没有提交重新鉴定的书面申请，故对原告提交的鉴定意见书予以采信。
结合本案查明的事实，对原告孙凤英主张的损失分析如下：
对原告的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院结算单、门诊单据、用药清单、××例等证据。被告对门诊发票与事故的关联性有异议，但没有提出证据予以反证，故本院对原告提交的门诊发票证据予以采信。被告认为2018.1.5日的收费票据6元为病历复印工本费，不属于医疗费。本院认为，本次事故与该费用的产生存在法律上的因果关系，其为证明原告病情和治疗费用所必要的花费，且盖有夏津县人民医院收款处的收费专用章，故将此花费纳入医疗费中。故本院依法认定原告的医疗费为18912元。
对原告主张的住院伙食补助费主张，被告对住院时间和司法鉴定意见书真实性无异议。故本院对原告主张的伙食补助费2100元予以支持。
对原告的营养费主张，根据原告孙凤英的年龄及伤情，并参照原告提交的司法鉴定意见书作出的营养期限为45天的鉴定意见，本院认定原告的营养费为1350元。
对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理21天，出院后一人护理24天对护理费计算标准。依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张由其儿子吴成燕、儿媳李玉梅护理，但没有提交具体收入清单证明及其参与护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告护理费为3300元（50元/天×45天+50元/天×21天）。
对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。原告因交通事故构成伤残，误工时间依法计算至定残前一天为133天。对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告没有提交其有固定收入的证据，也没有提交其近三年的平均收入状况，本院酌情参照山东省农村居民人均可支配收入标准15118元计算误工费为5509元（15118元/天÷365天×133天）。
对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、转院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费。本院认为，原告主张3000元数额过高，依法酌定为800元，对于过高部分不予支持。
对原告的残疾赔偿金主张，根据德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告构成十级伤残一次。对残疾赔偿金的计算标准，原告户籍为农村居民，本院认为应按照山东省农村居民人均收入标准计算。据此，本院依法按照山东省2017年农村居民家庭人均可支配收入15118元/年计算原告残疾赔偿金为30236元（15118元/年×20年×10％）。
对于原告司法鉴定费1700元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。
原告的被扶养人生活费主张，原告孙凤英因交通事故致残，根据原告提供的被扶养人身份证、夏津县双庙镇王堂村村委会出具的家庭关系证明等证据，可以认定原告在事故发生前有一个被扶养人即原告母亲孙韩氏，故原告主张被扶养人生活费于法有据，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费的计算标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，该项费用的计算是依据扶养人的身份予以认定，原告为农村居民，故根据上述法律规定及最高人民法院民事会议纪要的会议精神应按农村居民标准计算被原告的被扶养人生活费。关于被扶养人生活费计算，因事故发生时原告的被扶养人即原告母亲孙韩氏已年满77周岁，应计算5年，结合孙凤英有弟弟孙立东及孙凤英的伤情构成十级伤残的事实，伤残系数认定为10%，故本院依法按照山东省2016年山东省农村年人均消费支出10342元/年计算原告被扶养人生活费为2585元（10342元/年×5年÷2×10％）。
对原告的精神损害抚慰金主张，原告孙凤英因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张2000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆为个人所有的事实等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为1000元。
综上，将原告孙凤英的损失确认如下：医疗费18912元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元、护理费3300元、误工费5509元、交通费800元、残疾赔偿金30236元、被扶养人生活费2585元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1700元，以上共计67492元。
被告高广峰所驾驶的肇事车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车
在被告太平洋财险鞍山公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告太平洋财险鞍山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告孙凤英医疗费10000元、护理费3300元、误工费5509元、交通费800元、伤残赔偿金30236元、被扶养人生活费2585元、精神损害抚慰金1000元，以上共计53430元。
因被告高广峰承担事故的全部责任，结合本案的案情，以被告高广峰承担100%的赔偿责任为宜。高广峰所驾驶的肇事车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险鞍山公司投保商业三者险一份（限额100万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被告太平洋财险鞍山公司以被告高广峰驾车驶离事故现场为由拒绝承担赔偿责任。本院认为在查明案件事实基础上，要具体问题具体分析，不是所有的驾驶员驶离现场的情形保险公司在第三者责任险范围内均免责。被告高广峰与被告太平洋财险鞍山公司签订了保险合同，保险公司应根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。被告高广峰为事故车辆投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险，该合同系双方真实意思表示，系受法律保护的合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，高广峰依约交纳了保险费用，事故车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险鞍山公司应当依约承担相应的保险责任。被告太平洋财险鞍山公司将驾驶员驶离现场即视为违反保险合同第二十四条的规定，因此不承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，高广峰向前行驶一段距离是因为事故地点路比较窄，将车挪开，后又回到事故地点报警和拨打120，可推断出高广峰在主观上并无逃避侵权责任的故意。同时，高广峰在交通事故发生后及时采取救治伤者的措施，垫付1000元医疗费，在客观方面积极承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“…对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本院认为，保险合同的免责条款有关“离开事故现场”的情形，是指驾驶人发生交通事故后，为规避责任，逃避法律追究，而采取的恶意离开行为。而本案中驾驶人在发生事故时是基于客观条件而驶离现场。高广峰的行为只是暂时驶离，主观上不存在逃避责任的故意，没有规避法定义务的主观愿望，故高广峰在主客观方面均不符合驾车驶离现场规避责任的情形。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，被告太平洋财险鞍山公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告孙凤英医疗费8912元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元，以上共计12362元。
被告高广峰作为司机，存在重大过错，依法应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告孙凤英鉴定费1700元。因被告高广峰已向原告垫付医疗费1000元，故被告高广峰应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告孙凤英700元。
因被告张朝喜是辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车辆的实际车主，被告华夏公司是辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××的挂靠公司，因此被告张朝喜和被告华夏公司对被告高广峰承担的1700元鉴定费承担连带责任。
对于被告高广峰提出的155元救护车费用，原告未在诉讼请求中主张该费用，被告也未在法庭辩论终结前提起反诉，故本院不予合并审理，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告孙凤英医疗费10000元、护理费3300元、误工费5509元、交通费800元、残疾赔偿金30236元、被扶养人生活费2585元、精神损害抚慰金1000元，以上共计53430元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告孙凤英医疗费8912元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元，以上共计12362元。
三、被告高广峰应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告孙凤英700元。
四、被告张朝喜、被告海城市华夏运输有限公司对上述判决主文第三项的赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告孙凤英的其他诉讼请求。
以上判决内容第一至四项，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2122元，保全费1020元，由原告孙凤英负担859元，被告高广峰、张朝喜和海城市华夏运输有限公司负担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民审判员 王 欣
人民陪审员 孟凡恒
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周甜甜