wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执160号
马国斌、马权、赵凤鸣：
隋占岐与马国斌、马权、赵凤鸣借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的：（2017）内0521民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隋占岐已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款26230.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费293.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初17807号
原告：东莞市亨美黄金花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城区亨美大亨街10号，统一社会信用代码：91441900753673568W。
法定代表人：张茂枝，执行董事。
委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
被告：东莞市东强实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城中信东泰花园，统一社会信用代码：914419006179942366。
法定代表人：郭惠强，总经理。
委托代理人：麦月文，女，汉族，1977年7月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李树森，男，汉族，1969年6月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市亨美黄金花园开发有限公司诉被告东莞市东强实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炽标，被告的委托代理人麦月文、李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年4月19日签订之《商品房买卖合同》（标的金额434430元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：三、被告协助原告注销合同编号为201204197DA72F774241的《商品房买卖合同》在东莞市房产管理局的备案登记。事实与理由如下：原告与被告于2012年4月19日签订了《商品房买卖合同》一份，原告将其开发的东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦办公303号房（建筑面积133.1平方米、套内建筑面积96.54平方米）以434430元销售给被告，双方约定被告采用分期付款的方式付清商品房的价款，签合同时付21722元、楼宇交付使用时付195493元、房产证办理完结地方房管所通知取证时付217215元。合同签订后，被告并未能及时付清首期价款，由于被告承诺向原告购买多套商品房，为了保证商品房的顺利销售，原告只好一再等待。在被告购买的房屋具备交楼条件的时候，原告再次告知被告付款收楼，被告还是借故拖延付款。其后，虽经原告多次催讨，均未果。被告没有按合同约定按时支付商品房的价款，逾期付款长达六年多，已经构成根本违约；被告的行为给原告造成了严重的影响，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，恳请人民法院查明事实，判如诉请。
被告当庭辩称，被告同意解除原、被告于2012年4月19日签订的合同编号为201204197DA72F774241的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告注销合同编号为201204197DA72F774241的《商品房买卖合同》在东莞市房产管理局的备案登记。
经审理查明，2012年4月19日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份合同编号为201204197DA72F774241的《商品房买卖合同》，主要约定：1、买受人购买的商品房为东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦办公303，该商品房的用途为办公，建筑面积为133.1平方米，套内面积96.54平方米，分摊面积36.56平方米；2、商品房总金额为434430元；3、付款方式为分期付款，签合同时付21722元，楼宇交付使用时付195493元，房产证办理完结地方房管所通知取证时付217215元；4、买受人如未按合同时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同还就双方的其他权利义务进行约定。
根据2012年7月31日《商品房合同备案登记证明书》显示，房屋为东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦办公303，合同编号为201204197DA72F774241，楼价为434430元，买受人为被告，出卖人为原告。
庭审中，原、被告均确认签订案涉合同后，被告一直没有支付合同价款，且逾期付款超过30日。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、被告提交的《商品房合同备案登记证明书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。
案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方当事人应按照协议约定享有权利和履行义务。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，且原、被告双方均同意解除案涉《商品房买卖合同》，故原告主张解除合同成立，本院予以支持，并认定双方签订的《商品房买卖合同》于2018年8月6日解除。合同解除后，原、被告双方应履行合同附随义务，案涉商品房买卖合同已在东莞市房地产交易所备案登记，被告有义务协助原告注销备案登记，且被告亦同意协助原告办理，故原告要求被告协助注销商品房买卖合同备案登记的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亨美黄金花园开发有限公司与被告东莞市东强实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201204197DA72F774241）解除；
二、被告东莞市东强实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告东莞市亨美黄金花园开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：201204197DA72F774241）的注销备案登记手续。
本案诉讼受理费3908.23元（原告已预交），由被告东莞市东强实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 静
二〇一八年八月十五日
法 官 助 理 杨晓君
（兼书记员）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12649号
原告刘沛，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告刘沛与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告刘裴不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻沿恺
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1422号
原告王丽丽，女，1990年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗人，初中文化，农民。
被告金奎，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告包玉珍，女，42岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告王丽丽为与被告金奎、包玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼。被告金奎、包玉珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，二被告系夫妻关系，2011年3月10日，被告金奎因生活所需向我借款12500元，并为我出具借据一枚，约定于2012年1月10日偿还，约定月利率0.025元。该款到期后经我多次索要，被告金奎未能偿还。故诉至法院一、要求二被告偿还借款本金12500元，利息14500元（12500元×0.02元×58个月），本利合计27000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告金奎、包玉珍未答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告金奎因生活所需向原告王丽丽借款12500元，并为原告王丽丽出具借据一枚，约定此款于2012年1月10日偿还，约定月利率0.025元。该款到期后经原告王丽丽多次向被告金奎索要，被告金奎至今未偿还。另查明被告金奎与被告包玉珍系夫妻关系。
原告王丽丽针对自已的主张列举两份证据，证据1.列举借据一枚，证明被告金奎向原告王丽丽借款时间、数额、利息及约定还款时间的事实。证据2.列举科尔沁左翼中旗白音塔拉农场二分场出据的证明一份，证明被告金奎、包玉珍系夫妻关系，及外出打工，具体住址不详的事实。
本院审查认为，原告王丽丽列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告金奎、包玉珍未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告金奎向原告王丽丽借款，并为原告王丽丽出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告金奎应依法履行给付义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告金奎、包玉珍在婚姻关系存续期间，被告金奎向原告王丽丽借款，故原告王丽丽请求被告金奎、包玉珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告王丽丽要求被告金奎、包玉珍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告金奎、包玉珍经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金奎、包玉珍于本判决生效十日内偿还原告王丽丽借款本金人民币12500元，
二、被告金奎、包玉珍于本判决生效十日内偿还原告王丽丽借款利息14500元（12500元×0.02元×58个月）。
案件受理费238元、公告费400元，由被告金奎、包玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 李 宏 雁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王特日格乐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1747号
原告湖南第一物业服务有限公司。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告王啸。
原告湖南第一物业服务有限公司（以下简称第一物业公司）诉被告王啸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员陈文艺、刘自来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托代理人左堃到庭参加了诉讼。被告王啸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业公司诉称，双方于2009年3月26日签订了前期物业服务合同，约定原告提供物业服务，物业费为每月每平米1.8元。被告2012年9月1日停止缴纳物业费，截至2016年6月30日，被告欠缴物业费10521.12元。被告还应按照千分之三缴纳逾期滞纳金，被告仅诉求1000元。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付2013年10月4日至2016年6月30日物业服务费7521.12元，滞纳金1000元，共计8521.12元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王啸未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系长沙市开福区福元西路XX号XX城XX栋XX房的所有权人，房屋面积142.95平方米。2009年3月26日，当代置业（湖南）有限公司与原告第一物业公司签订前期物业服务合同，双方约定原告为XX城一期（1.1期、1.2期、1.3期）的全体业主和物业使用人提供物业服务。高层住宅物业服务费按照每月每平米1.8元标准，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。该服务期限自2009年3月26日至业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止。双方约定物业服务所在地的人民法院管辖。
2009年7月28日，被告签订了承诺书，同意遵守临时管理规约，该临时管理规约约定当代置业（湖南）有限公司与原告签订的前期物业管理服务委托协议中涉及业主共同利益的约定，与本临时管理规约一致，另约定物业服务管理费为每月每平米1.6元。2010年5月28日，被告办理了房屋的收房手续。2016年4月6日，被告交纳了2012年9月1日至2013年10月3日物业费3000元。2016年5月29日，原告向被告发送了物业欠费催收函，内容为被告欠缴自2013年10月4日起物业服务费7679.04元。
上述事实有前期物业服务合同、临时管理规约、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告向本院提交的前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书，系当事人真实意思，本院予以认可。原告为被告提供了物业服务，原告亦向被告发送了物业欠费催收函，被告未依约交纳物业服务费，应承担违约责任。原告提交的临时管理规约约定物业服务费为每月每平米1.6元，2013年10月4日至2016年6月30日共计32个月27天，故被告应支付原告物业服务费7524元（1.6元/平方米×142.95平方米×32个月+1.6元/平方米×142.95平方米÷30天×27天）。原告诉求7521.12元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉求滞纳金1000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以认可。
被告王啸经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王啸于本判决生效之日起10日内向原告湖南第一物业服务有限公司支付2013年10月4日至2016年6月30日物业服务费7521.12元以及滞纳金1000元；
二、驳回原告湖南第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告王啸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 刘自来
二〇一六年六月二十日
代理书记员 沈 沙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初908号
原告：刘化海，男。
被告：任超，男，现下落不明。
本院在审理原告刘化海与被告任超买卖合同纠纷一案中，原告刘化海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币96元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李健平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第10号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐金帝玛商贸有限公司。
法定代表人：苗金龙，该公司经理。
委托代理人：董立成，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：曲伟亮。
上诉人乌鲁木齐金帝玛商贸有限公司（以下简称金帝玛公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河人民法院（2013）头民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人金帝玛公司以与被上诉人曲伟亮达成和解协议为由，于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐金帝玛商贸有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐金帝玛商贸有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费106.28元（上诉人金帝玛公司已预交），减半收取计53.14元，由上诉人金帝玛公司负担，余款53.14元本院退还上诉人金帝玛公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡江林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第6号
原告彭益安，男，60岁。
委托代理人欧某某，广东某某律师事务所律师。
被告黄彬树，男，22岁。
被告李荣亨，男，32岁。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。
负责人胡献中。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧某某、被告李荣亨出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告截至2013年12月20日的医疗费、住院伙食补助费、护理费共29056.31元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李荣亨辩称，对原告的诉请无异议，请法院依法作出公正合理判决。
被告黄彬树及华泰保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年11月8日14时30分，在佛山市三水区西南街道X523线1KM＋700M路段，被告黄彬树驾驶粤ET83**号小客车与原告驾驶的粤A168**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告、被告黄彬树、案外人黄有华受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告黄彬树承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，案外人黄有华无责任。
事故发生当天，原告被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，至2013年11月10日出院，转至佛山市中医院继续住院治疗。2013年12月23日原告就截止至2013年12月20日的医疗费、住院伙食补助费及护理费向本院提起诉讼。
被告李荣亨为粤ET83**号小客车的登记所有人，其为该车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为20万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
被告黄彬树为被告李荣亨雇请的司机，发生事故时其正在从事雇佣活动。事故发生后，被告李荣亨垫付原告10000元，被告华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付原告10000元。
截止至2013年12月20日，原告因本起事故损失合共50579.09元（具体计算详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，客观公正，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。综合上述事实认定，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费共48429.09元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费2150元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于交强险内的医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，故在本案中被告华泰保险公司应在交强险责任限额内赔偿2150元。交强险不足赔付部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，并结合事故责任划分，由被告华泰保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告赔付70%。扣除被告李荣亨已支付的10000元，本案中被告华泰保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内实应赔付原告16900.36元［（50579.09元-10000元-2150元）×70%-10000元］。鉴于原告的损失可在保险责任限额内获得足额的赔偿，故被告黄彬树、李荣亨在本案中不需承担赔偿责任。被告李荣亨先行赔付的费用，由其根据保险合同的约定自行向被告华泰保险公司办理理赔手续。
综上，被告黄彬树、华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭益安19050.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即263元、财产保全费1270元，合共1533元（原告已预交），由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘翠文
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
46279.09元46287.59元被告李荣亨无异议经审核原告提供的三张佛山市三水区人民医院医疗费收据及佛山市中医院住院费用一日清单，可证实截止至2013年12月20日原告实际产生的医疗费为46279.09元，对过高部分，本院不予支持。二住院伙食补助费2150元2150元原告请求合法、合理，本院予以支持。三护理费
2150元2150元合计50579.09元
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执220号
申请执行人：蒋建云，男，1973年8月12日生，汉族，个体经营户，住盐城市亭湖区。
被执行人：盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会，住所地盐城市亭湖区海纯西路5号。
法定代表人：高雪泉，该委员会主任。
蒋建云与盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会仲裁裁决一案，盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第5号裁决书已发生法律效力。根据蒋建云的申请，本院已立案执行。因被执行人盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会住所地、财产所在地均在盐城市亭湖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蒋建云申请执行盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第5号裁决]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 慧
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初127号
公诉机关广东省乐昌中山地区人民检察院。
被告人张某1，男，1986年4月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，服刑人员，户籍地安徽省阜阳市临泉县。2015年3月16日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，2015年4月21日刑满释放。2015年12月29日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月1日刑满释放。2016年12月27日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期执行自2016年11月17日起至2017年8月16日止，罚金未缴纳），2017年2月22日投入广东省乐昌监狱服刑。现因涉嫌故意伤害罪被羁押于广东省乐昌监狱。
广东省乐昌中山地区人民检察院以乐中检诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省乐昌中山地区人民检察院指派检察员杨秀林出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日18时许，广东省乐昌监狱服刑人员收工回到监舍楼的小院排队打饭，在该监区服刑的被告人张某1与被害人叶某因插队问题发生口角并引起厮打，后张某1朝叶某脸部和鼻部打了几拳，致使叶某鼻子受伤。叶某受伤后，被送往广东省乐昌市监狱医院治疗，经诊断，其鼻骨中断粉碎性骨折。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，叶某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关受理案件登记表、狱内案件立案表，广东省乐昌监狱出具的情况汇报，被告人张某1的罪犯档案资料，广东省乐昌监狱出具的干警和服刑罪犯身份的证明，刑事判决书、执行通知书等法律文书，广东省乐昌监狱医院DR检查报告单、疾病诊断证明及被害人叶某的伤情照片，证人陶某、胡某、谭某、覃某、何某、罗某、龙某、黄某、陈某、曾某、刘某、张某的证言，被害人叶某的陈述，被告人张某1的供述和辩解，广东省乐昌市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、照片,视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某1无视国家法律，在服刑期间，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1在前罪刑罚没有执行完毕的情形下又犯新罪，应将新犯故意伤害罪所判处的刑罚与前罪尚未执行的刑罚实行并罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十二条的规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；前罪余刑一个月二十七天，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七个月二十七天，并处罚金人民币一千元。
（刑期执行至二0一八年二月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙学姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初36号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人盛义军，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年5月3日被固始县公安局刑事拘留，2017年5月25日经固始县公安局决定被取保候审，2018年1月10日经本院决定被取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人盛义军犯聚众斗殴罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件,决定开庭审判,依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支出公诉。被告人盛义军及其辩护人黄焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，杨某与程某某因之前打架产生矛盾，遂相互约架。2017年4月16日下午，在固始县城根亲文化园北边的水泥路上，杨某召集朱某某、余某某、叶某某（上述四人均另案起诉）、被告人盛义军等三十余人，与程某某召集的十余人发生殴斗，斗殴致杨某轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人盛义军积极参加聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人盛义军当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
辩护人黄焱的辩护意见是，被告人盛义军有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；从主观上讲，被告人的主观恶性不大，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好；从客观上讲，被告人的确实施了犯罪的行为，但不是首要分子和积极参与者，是被动参与者，其行为是消极的；本案中受害方存在一定的过错，应该在一定程度上减轻被告人的责任，建议对被告人予以缓刑处理。
经审理查明，2017年4月16日下午，在固始县城区根亲文化园北边的水泥路上，杨某与程某某因之前打架产生矛盾，遂相互约定打架。杨某召集朱某某、余某某、叶某某、被告人盛义军等三十余人，与程某某召集的十余人发生殴斗。斗殴过程中，因双方的斗殴行为，致杨某受轻微伤。案发后，被害人已对盛义军的行为给予谅解。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人盛义军个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明他人举报杨某与程某某涉嫌聚众斗殴的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对杨某与程某某聚众斗殴立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人盛义军采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的前科情况调查证明、到案经过，证明被告人盛义军无犯罪前科及被抓获归案的情况。
6、证人曾某、赵某、张某1、程某、朱某、黄某、刘某、孟某、余某、张某2、叶某等人证言，证明被告人盛义军聚众斗殴的事实情况。
7、被害人杨某的陈述，证明因双方的斗殴行为，致其受轻微伤的情况。
8、被告人盛义军原在侦查期间供述他参加聚众斗殴的犯罪过程。
9、鉴定意见，证明被害人杨某因双方的斗殴行为，致其受轻微伤。
10、辨认笔录，证明被害人辨认被告人盛义军的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证实盛义军在社区居住期间表现较好，邻里关系融洽，适用社区矫正对本社区无重大不良影响，其亲属愿意承担监督责任，评估意见为盛义军具备社区矫正条件。
本院认为,被告人盛义军积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人盛义军犯聚众斗殴罪的罪名和事实成立，本院予以支持。盛义军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被害人已对盛义军的行为给予谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人黄焱提出，被告人盛义军有坦白情节，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好；从客观上讲，被告人的确实施了犯罪的行为，但不是首要分子；本案中受害方存在一定的过错，应该在一定程度上减轻被告人的责任，建议对被告人予以缓刑处理的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护的意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。根据盛义军的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对其判处缓刑，符合本案事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人盛义军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一八年一月三十一日
书记员 万成龙
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1783号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市。
被执行人刘春火，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人叶惠芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被执行人刘春火、叶惠芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执306号
申请执行人：丛波。
被执行人：张力国。
本院在执行申请执行人丛波与被执行人张力国婚姻家庭纠纷一案中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 何秋毅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3915号
原告：胡金芝，女，1962年6月18日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：李新岗，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪艺，男，1964年6月24日出生，汉族，教师，住安徽省桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
原告胡金芝诉被告汪艺、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告胡金芝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金芝撤诉。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由原告胡金芝负担。
审判员 余亮亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审5号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立和，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人梁国威，男，1993年5月24日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇墨寨村。
被执行人谢紫霜，女，1994年12月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇墨寨村。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人梁国威、谢紫霜行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人梁国威、谢紫霜夫妇于2015年5月5日计划外生育一孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项和第六十五条的规定，作出独卫计生征决字（2015）05A027号《征收社会抚养费决定书》，决定征收梁国威、谢紫霜夫妇社会抚养费28116元。此决定书于2015年6月19日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人梁国威、谢紫霜夫妇计划外生育一孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对梁国威、谢紫霜夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养费决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年6月18日作出的独卫计生征决字（2015）05A027号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德荣
审判员 莫义军
审判员 陆盛姗
二〇一六年一月十九日
书记员 冉 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23436号
原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：高野哲也，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李述，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓丹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：中国大恒(集团)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。
原告理光(中国)投资有限公司诉被告中国大恒(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李述，被告的委托诉讼代理人张晓冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付货款人民币155,822.33元，并要求被告支付逾期付款的违约金人民币47,318.44元。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订《2015年度理光品牌产品区域代理销售维修合同》。该合同约定由被告作为原告的区域代理商，代理在北京范围内销售打印机及相关配件，并约定被告订购原告的产品时先向原告汇款，原告收到汇款后安排发货及开具发票。合同签订后，原告按约将货物交付至被告指定的地点，并向被告开具了发票。被告收货后，迟迟不予付款。原告经多次催款无果，遂起诉法院。
被告辩称：双方通过友好协商方式，原告应当向被告支付同等金额的返利。被告向原告开具的技术服务费的发票，实际是返利。合同约定是先付款后发货，但实际履行中改变了支付方式，故违约金计算时间应当延后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、《销售维修合同》，证明原告与被告间销售代理的合同关系。
2、《理光商品保修期内零件“先行赔付”合同》，证明原告与被告对售后服务的相关约定。
3、《出库一览表按客户》，证明原告依照合同约定履行交货义务。
4、货款发票，证明货款金额人民币171,662元，原告依照发货情况向被告开具货款发票的事实。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据，经本院庭审举证、质证，被告确认原告提供的证据1、2、3、4的真实性，故本院采信原告提供的证据。
被告提供的证据部分：
1、EMS快递单、记账凭证和发票，证明被告用原告需要支付给被告的同等金额的返利来抵销应支付给原告的货款，双方已经结清。
2、电子邮件，证明2015年10月12日双方确认被告应向原告支付的货款人民币155,822.23元。原告并未主张违约金，即便有也应该从2015年10月13日开始起算。
本院对于被告提供的证据的认证意见：对于被告提供的证据1、2，经本院庭审举证、质证，原告不确认被告提供的证据的真实性。由于被告不能证明原告已经收到发票，也不能证明双方有电子邮件往来，故本院不能采信被告提供的证据。
本院查明以下事实：2015年4月1日，原告与被告签订《2015年度理光品牌产品区域代理销售维修合同》。该合同约定：由被告作为原告的区域代理商，代理在北京范围内销售打印机及相关配件；被告订购原告的产品时先向原告汇款，原告收到汇款后安排发货及开具发票；逾期付款按每日万分之六计算；返利分为年度返利和季度返利，并有年度和季度销售目标；期限2015年4月1日至2016年3月31日。2015年4月1日，原告又与被告签订《理光商品保修期内零件“先行赔付”合同》，双方对理光产品的售后服务作了相关约定。2015年4月，原告分6次向被告提供理光品牌产品，并开具了增值税发票给被告，共计货款人民币171,662元。被告收货后，仅支付原告部分货款，尚欠原告货款人民币155,822.33元未付。
本院认为：原告与被告之间签订的《2015年度理光品牌产品区域代理销售维修合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告按约6次向被告提供理光品牌产品，共计货款人民币171,662元。被告收货后，仅支付原告部分货款，尚欠原告货款人民币155,822.33元未付。根据合同约定，被告订购原告的产品时先向原告汇款，即先付款后交货。约定对双方当事人均有约束力，被告未按约付款，其行为属于违约，应当承担违约责任。在合同中，双方还约定，返利分为年度返利和季度返利，并有年度和季度销售目标。由于被告未提供年度返利和季度返利及销售方面的证据。在法院释明后，被告表示未准备证据，在准备证据后另行解决返利问题。被告还曾经提供另一份原被告签订的合同，用以冲抵本案的货款，但该合同约定有仲裁条款。在法院释明后，被告表示另行解决纠纷。
综上所述，由于被告确实存在违约行为，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国大恒(集团)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告理光(中国)投资有限公司货款人民币155,822.33元；
二、被告中国大恒(集团)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告理光(中国)投资有限公司逾期付款的违约金人民币47,318.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,347.11元，由被告中国大恒(集团)有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2142号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：蔡伟富，男，1959年4月3日出生。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡伟富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款36,002.16元(计算至2016年7月17日)；2、判令被告支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息26,914.13元，按每日万分之五的利率，自2016年7月18日起计算至本判决生效之日止)；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,002.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一七年一月十六日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3116号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：象山勤诚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号******室。
法定代表人：鲍玉莲，该公司经理。
被执行人：象山灵旺贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路380/***号。
法定代表人：林善明，该公司经理。
被执行人：鲍玉莲，女，1968年6月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：仇明龙，男，1967年1月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：林善明，男，1978年12月3日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山勤诚物业服务有限公司、象山灵旺贸易有限公司、鲍玉莲、仇明龙、林善明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山勤诚物业服务有限公司、象山灵旺贸易有限公司、鲍玉莲、仇明龙、林善明未按调解书确定的义务履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人象山勤诚物业服务有限公司、象山灵旺贸易有限公司、鲍玉莲、仇明龙、林善明支付执行款1568070.67元，承担执行费18080.71元。2017年7月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人象山勤诚物业服务有限公司、象山灵旺贸易有限公司、鲍玉莲、仇明龙、林善明发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1568070.67元，承担执行费18080.71元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3116号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年一月二十三日
代书记员 徐蓉盈
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初544号
原告：姜益林，农民，住江山市。
被告：周颖斌，农民，住江山市。
原告姜益林与被告周颖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜益林、被告周颖斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜益林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币86000元整及支付2017年1月19日起的利息；2.被告承担本案诉讼费用。原告在本案审理过程中，对其要求的利息支付明确为自2017年1月19日起至借款本金还清之日止以年利率5%计算。
事实与理由：2016年5月20日，被告以临时资金紧张为由到原告处借款人民币86000元整。事后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝归还，遂起诉。
被告周颖斌辩称：对于到原告处借款86000元的事实无异议，认为其现在经济能力有限，需要分期归还原告借款。对于原告要求的利息，被告认为借款时未约定利息，所以不同意支付。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告姜益林依据借条约定要求被告周颖斌归还借款本金及要求被告周颖斌支付自2017年1月19日起至借款本金还清之日止按年利率5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告周颖斌于本判决生效之日起十日内归还原告姜益林借款本金人民币86000元及利息（利息自2017年1月19日起至借款本金还清之日止按年利率5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为975元，由被告周颖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年三月十五日
书记员 刘金萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1956号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：孙秀，女，1971年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款61,601.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额61,601.58元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5187号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告：荣卿，男，1960年8月5日出生，汉族。
被告：杨有红，男，1964年6月15日出生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告荣卿、杨有红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告荣卿、杨有红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.被告荣卿偿还贷款本金18969.95元及截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）22507.61元（此后利率的计算方法为15%×150%=22.5%，并对未按期支付的利息按照借款合同约定计收罚息和复利至付清之日）；2.被告杨有红对该笔贷款承担连带保证责任；3.二被告承担本案的律师费1000元；4.被告承担本案的诉讼费754元、公告费600元。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告荣卿、杨有红签订《个人保证担保借款合同》，约定原告向被告荣卿提供贷款20万元，年利率15%，期限自2013年9月22日至2014年9月21日，被告杨有红对该笔贷款承担连带保证责任。2013年9月22日，原告依约向被告荣卿发放贷款20万元，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告荣卿、杨有红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告（贷款人）与被告荣卿（借款人）、杨有红（保证人）签订《个人保证担保借款合同》（合同编号：紫银（小微）个借字（2013）第255号），约定贷款人向借款人发放20万元贷款用于进货，并由贷款人认可的杨有红提供保证担保；合同第四条约定贷款年利率为13%，如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；第五条约定贷款期限为12个月，自2013年9月22日起至2014年9月21日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第七条约定借款人按等额本息还款法，每月归还本息18051.66元，还款日为每月24日，首期还款日为2013年10月24日；第十七条第一项约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第十七条第三项约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第二十九条约定如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十一条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。2013年9月22日，原告出具《借款借据》（流水号：3201140230090000005）并向被告荣卿发放贷款20万元，该借款借据载明借款日期为2013年9月22日，到期日为2014年9月21日，贷款用途为其他，年利率为15%，结息方式为每1个月25日结息。被告荣卿自2013年12月25日起未按约归还本息。截至2016年12月9日，被告荣卿尚欠原告贷款本金18969.95元及利息（含逾期利息）22507.61元。
另查明，2016年8月3日，紫金农商行就与荣卿等16件金融借款合同案件，委托江苏联勤律师事务所担任诉讼代理人，并签订《委托代理合同》，约定律师代理费每件1000元。2016年7月18日，紫金农商行向江苏联勤律师事务所支付本案律师费1000元并出具律师费发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告荣卿、杨有红签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告荣卿发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告荣卿未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告荣卿归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。被告杨有红作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在荣卿未按约履行还款义务时，杨有红应承担连带责任保证。被告荣卿、杨有红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣卿于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金18969.95元；
二、被告荣卿于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）22507.61元及自2016年12月10日起至本息付清日止的罚息、复利（按《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；
三、被告荣卿于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；
四、被告杨有红对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元、公告费600元，由被告荣卿负担（此款由被告荣卿于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），被告杨有红对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈田云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3458号
原告：谭中顺，湖南省桃源县人，户籍地桃源县。
委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县同鑫煤业有限公司。
住所地：桐梓县楚米镇三台村。
法定代表人：魏建华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张体文，系燎原法律服务所法律工作者。
原告谭中顺与被告桐梓县同鑫煤业有限公司（以下简称同鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭中顺及其诉讼代理人张元勇、被告同鑫公司的委托代理人张体文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因工受伤的停工留薪期工资、治疗费用、体检费、车费等共计18627.5元；2、请求解除原告与被告的劳动关系，判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金48219元、一次性工伤医疗补助金48219元、解除劳动合同的经济补偿金24900元，共计121338元。事实和理由：原告于2011年4月被聘在被告单位上班，从事井下采煤工作，月平均工资8300元。2015年3月31日被诊断为尘肺壹期，后认定为工伤，经鉴定为七级伤残，原告与被告就相关待遇进行多次协商，被告拒不支付其应承担的责任，原告申请仲裁，对裁决书不服，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，仲裁委员会裁决是正确的，请求依法判决。
本院经审理查明，原告谭中顺诉状称其于2011年4月被聘到被告同鑫公司处上班，而原告提交的工伤认定书载明原告于2012年11月进入被告处从事井下采煤工作，职业病诊断证明书载明原告从2011年10月至2014年12月在同鑫公司从事井下采煤工作。2015年3月31日，原告被诊断为患职业病，2015年6月24日被认定为工伤，2015年9月10日被鉴定为伤残七级。原告在治疗工伤工程中支付医疗费1267.5元，交通费220元，体检费540元，被告均予认可。被告于2014年底就没有向原告发放工资，被告为原告缴纳了工伤保险，原告因患职业病而在社保部门领取了一次性伤残补助金，被告未给原告缴纳其他保险，双方协商待遇未果，原告于2015年10月份离开同鑫公司。庭审中，双方认可经济补偿金和停工留薪期工资按仲裁认定7021.26元／月计算和伤残就业补助金按4018.25／月计算。原告请求解除劳动关系的理由是，被告没有给原告缴纳养老保险。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告从2011年10月到被告处从事采煤工作。原告主张停工留薪期工资、治疗费用、体检费、车费等费用18627.5元，其中医疗费1267.5元、交通费220元、体检费540元双方无异议，结合原告患职业病，本院认定其停工留薪期工资为一个月的工资，即7021.26元，此四项共计9048.76元。被告未给原告缴纳养老保险，原告主张以此理由解除劳动合同，原告辩论时主张三年工龄的经济补偿金，本院予以支持，即21063.78元（3×7021.26）。原告工伤七级，其一次性伤残就业补助金为48219元（12×4018.25）。被告已为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性工伤医疗补助金不由被告支付，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告谭中顺与被告桐梓县同鑫煤业有限公司于2015年10月27日解除双方的劳动关系；
二、被告桐梓县同鑫煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告谭中顺医疗费1267.5元、交通费220元、体检费540元、停工留薪期工资7021.26元、经济补偿金21063.78元、一次性伤残就业补助金48219元，共计78331.54元；
三、驳回原告谭中顺的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半）由被告桐梓县同鑫煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十月二十日
书记员 彭天英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1071号
申请执行人白军。
被执行人韩占龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第1898号民事判决书，要求被执行人韩占龙给付申请执行人白军借款11000元、案件受理费38元，负担执行费65.57元，共计11103.57元。经查被执行人韩占龙名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本案在执行期间，双方达成和解，被执行人从2015年11月起每月支付1000元，从2016年1月起每月支付2000元，直至付清为止。但被执行人到期后，未按协议履行，且电话不接，去向不明，已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 凌 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第727号
上诉人（原审被告）河南瑞鼎投资有限公司。
法定代表人李爱莲，总经理。
委托代理人关喆，河南信心律师事务所律师。
委托代理人魏艳茹，河南信心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王晓华，男，1972年10月19日出生，汉族，佛山市禅城区兴光荣五金经营部销售经理。
上诉人河南瑞鼎投资有限公司（以下简称瑞鼎公司）与被上诉人王晓华因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞鼎公司的委托代理人关喆、魏艳茹，到庭参加诉讼。被上诉人王晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月份，王晓华通过网络聊天工具与瑞鼎公司联系，约定购买瑞鼎公司的白金版软件操作系统，瑞鼎公司提供服务帮助王晓华在炒股中赚钱。瑞鼎公司提供收款人为马占锋的银行账号6222021702006196299，王晓华于2013年1月29日汇入该账号6000.18元，于2013年1月30日汇入该账号30800元，共计36800.18元。2013年1月30日，王晓华将与瑞鼎公司协商好的合同以PDF文档格式通过网络传给瑞鼎公司，瑞鼎公司收到合同后加盖公司公章经快递寄给王晓华；2013年3月6日王晓华收到合同，发现收到的合同并非之前与瑞鼎公司协商好的PDF文档合同，内容与双方在签约时交流的内容不符，主要为：原合同中约定因瑞鼎公司原因导致王晓华连续3个工作日不能使用该软件，瑞鼎公司需按300元／天赔偿王晓华，现合同中无此条款；原合同中约定瑞鼎公司在每10个工作日必须有客服人员提供2到3个涨停股给王晓华，否则视为违约，现合同中无此条款。后瑞鼎公司向王晓华提供金葵花证券数据终端（精英版）软件，该软件为股票分析软件。合同约定金葵花软件使用期限为13个月，2013年2月18日至2014年3月18日。2013年2月18日，王晓华收到瑞鼎公司的金葵花软件，2013年9月30日瑞鼎公司停止了该软件的使用权限。2014年1月24日开庭当日，根据现场王晓华用笔记本电脑登录该软件，该软件显示账号已过期，到期时间为永不过期，无法登录进入系统。
庭审过程中，王晓华明确其诉讼请求为：一、确认瑞鼎公司快递给王晓华的合同无效；二、瑞鼎公司返还王晓华已支付的款项36800.18元；三、瑞鼎公司支付王晓华误工费1500元、餐饮费400元、交通费1299.5元、住宿费294元、诉讼费877元、快递费22元。
原审法院认为：王晓华与瑞鼎公司约定的服务从形式上系购买软件及服务的买卖合同，实际上属于证券投资服务范畴，故二者之间实为证券投资咨询服务关系。根据法律规定，投资咨询机构等相关机构从事证券服务业务，必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准。瑞鼎公司未举证证明其经相关部门批准从事证券服务，故其与王晓华签订的合同违反证券法的强制性规定，故该合同无效，瑞鼎公司应将王晓华已经支付的36800.18元返还王晓华。因股市运行有其内在规律，投资者进行投资决策时应当有科学的心态，同时王晓华选择投资咨询服务时应当选择具备资质、合规经营的机构，对于瑞鼎公司是否有从事证券投资咨询业务的资质，王晓华在与瑞鼎公司签订合同前理应且完全可以核查得知，但王晓华未通过正当途径进行股票咨询及投资，而是要求瑞鼎公司向其提供涨停板，同时王晓华对瑞鼎公司是否具有相应资质未尽审核义务，对引发纠纷也存在一定的过错，故王晓华因本案所产生的相关费用应自行承担，因此对王晓华要求的利息、误工费、餐饮费、交通费、住宿费、快递费不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百六十九条之规定，判决：一、王晓华与瑞鼎公司签订的软件销售合同无效；二、瑞鼎公司于本判决生效之日起十日内返还王晓华人民币36800.18元；三、驳回王晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由王晓华负担263元，瑞鼎公司负担614元。
瑞鼎公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、瑞鼎公司与王晓华双方签订的《软件销售合同》明确约定瑞鼎公司只负责提供软件，所以本案属于买卖合同纠纷，而非证券投资服务范畴；2、合同真实有效，瑞鼎公司不存在违约行为，不应退款。请求撤销原判，改判驳回王晓华的诉讼请求。
王晓华庭后经询问，意见是：瑞鼎公司提交的合同前后不一致，之前提交的合同有每天300元赔偿及提供二到三个涨停板股票等约定，所以瑞鼎公司现在提交的合同应无效，若有效，应按每天300元，从2013年9月30日至2014年3月18日赔偿损失，并赔偿误工、差旅等费用10900元。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：虽然瑞鼎公司与王晓华双方签订的是软件销售合同，但是合同标的物即金葵花软件是获取股票行情信息及股票投资参考的专业软件，属于证券投资服务业务范畴。依据《中华人民共和国证券法》第一百六十九条规定：投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务，必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准。因此瑞鼎公司从事证券投资服务业务，应经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准，但瑞鼎公司无相关批准的证据，所以其与王晓华所签订的软件销售合同无效，瑞鼎公司应返还王晓华已支付款项36800.18元。瑞鼎公司上诉称双方是买卖合同关系及合同真实合法有效的理由不能成立，本院不予支持。故瑞鼎公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，瑞鼎公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由河南瑞鼎投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年五月十八日
书记员 毛冰昕
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第750号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，男，因本案于2015年7月12日被���押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年7月12日14时许，被告人陈××到普宁市流沙东街道北山村“北山水库”堤坝，用石头破锁，盗走被害人杨××1辆红色华鹰牌HY125-17B型二轮摩托车（价值人民币3850元）。破案后，赃物摩托车被追回归还被害人。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，作案地点、赃物相片，提取笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书���户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执363-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市。
法定代表人：肖卫军，该公司行长。
被执行人：冯辉权，号。
被执行人：林翠萍，号。
被执行人：林小霞，住广东省揭西县。
被执行人：孙方宇，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人冯辉权、林翠萍、林小霞、孙方宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民二初字第270号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人应于2015年10月30日前向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还借款本金416631元，手续费6457.92元，滞纳金727.25元及利息（截止2015年7月17日的利息为641.55元，从2015年7月18日起的利息以借款本金416631元为基数按日万分之五计至款项还清之日止），并承担受理费7202.34元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后履行本院（2015）江鹤法民二初字第270号民事调解书所确定的义务，并向本院支付执行费6374.90元，但被执行人未按通知书履行。本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除在诉讼期间查封了冯辉权所有的位于鹤山市的房产，查封林翠萍所有的鹤山市的房产，查封了林小霞所有的位于鹤山市的房产及查询到被执行人在银行有存款203520.46元并予以扣划外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人的财产被多件案件查封而未能进入处置程序，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人在银行账户内的小额存款外，本案查封的被执行人的财产被多件案件查封而未能进入处置程序，申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执363号案的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月十六日
书记员 冯泽荣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第16号
上诉人（原审原告）甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司，住所地兰州市城关区
法定代表人王怀平，该公司总经理。
委托代理人冉旭，系该公司法律顾问，住兰州市安宁区
委托代理人肖玉山，男，汉族，1956年生，系该公司副总经理，住兰州市城关区
被上诉人（原审被告）郭庭琴，女，汉族，1977年生，无固定职业，现暂住兰州市安宁区
委托代理人丁强，甘肃兴正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兆琦，男，汉族，2008年生，现暂住兰州市安宁区
法定代理人郭庭琴，基本情况同上，系陈兆琦母亲。
上诉人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告郭庭琴系陈长胜的丈夫，被告陈兆琦系陈长胜之子。2010年11月13日，被告郭庭琴的丈夫陈长胜在原告承包的文县天引桥电站施工过程中，溺水失踪。经被告郭庭琴申请，本院于2011年11月3日以（2011）城法民鼓特字第215号民事判决书，宣告陈长胜死亡。2012年5月11日兰州市人力资源和社会保障局以兰人社工伤字（2012）463号甘肃省职工工伤认定决定书认定，陈长胜为工伤，原告未就该决定书提起行政复议或行政诉讼。后被告向兰州市城关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付员工陈长胜的工亡补助金等。该仲裁委于2013年4月15日作出城劳仲案字（2012）084号裁决书，裁决：“一、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内一次性支付申请人之夫丧葬补助金16045.98元（2674.33上年度职工平均工资x6个月）。二、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内一次性支付申请人之夫工亡补助金436200元。（上年度全国城镇居民人均可支配收入21810×20倍）。三、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内支付申请人陈兆琦供养亲属抚恤金每月802.30元。按月领取直至18周岁；供养亲属抚恤金的调整，随甘肃省人民政府规定的调整标准执行。（32092元／12个月（2674.33×30％）］。四、被申请人自接到此裁决书之日起十五日内支付申请人去文县的交通费及住宿费1820元。五、驳回申请人交通费的剩余部分及一次性支付供养亲属费用的诉求”。该裁决书送达后，原告不服遂诉至法院。
原判认为，被告家属陈长胜系原告的员工，其在原告承包工地施工时发生事故死亡，经劳动保障行政部门认定为工伤，原告作为陈长胜的用人单位，应当承担相应的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，被告要求原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的请求，应予以支持。原告要求不支付被告亲属丧葬费、死亡补助金、抚恤金的请求，于法无据，应不予支持。对辩称原告家属陈长胜不是兴盛达路桥公司的员工理由不予采信。关于被告要求原告支付住宿交通费的诉请，对仲裁委认定的被告一次往返文县及有其姓名的住宿费，予以支持，对超出部分不予认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、国务院《工伤保险条例》第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司在判决书生效后三十日内一次性支付被告郭庭琴、陈兆琦丧葬补助金16045.98元（上年度职工月平均工资2674.33元×6个月）。二、原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司在判决书生效后三十日内一次性支付被告郭庭琴、陈兆琦工伤死亡补助金436200元。（上年度全国城镇居民人均可支配收入21810元×20倍）。三、原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司在判决书生效后三十日内支付被告陈兆琦供养亲属抚恤金每月802.30元（上年度职工月平均工资2674.33元×30％）直至其年满18周岁止；供养亲属抚恤金的调整，随甘肃省人民政府规定的调整标准执行。四、原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司在判决书生效后三十日内支付被告郭庭琴、陈兆琦交通费及住宿费1820元。五、驳回原告甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告兴盛达路桥公司负担。
一审宣判后，甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司不服，向本院提出上诉，认为：一、本案中的工伤认定书不能作为有效证据使用。死者陈长胜工亡与其单位无关。工伤认定书依据的正式文件安监（2010）86号文件已被文县人民政府（2011）第1号文件撤销，依据的其它文件来源不明，且是复印件，也是内部行文对外不具有法律效力。工伤认定书作为证据，没有合法性、真实性、客观性。该证据是一份无效证据。二、其公司与死者无劳动关系，包括事实上的劳动关系。陈长胜死亡工地也不是其单位承揽的工程，对方无证据说清楚是在其公司上班时造成死亡。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
二被上诉人答辩：双方之间存在劳动关系，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，予以确认。在二审审理期间，被上诉人提交了文县安全生产监督管理局的信息快报、甘肃常安天引桥水电开发有限公司与上诉人签订的《借款协议》、文县安全生产监督管理局对上诉人的处罚收据、陈光锋、刘宏斌、程新平给文县安监局的三份情况说明，以上证据和一审期间被上诉人提交的证据互相印证，能够证明上诉人在承包文县天引桥项目前期工程的临时便桥两岸桥墩修建工程中，发生安全事故，造成包括陈长胜等三人死亡（陈长胜失踪，被法院判决宣告死亡）的事实。对于该事故中死亡的其他两人，也是由上诉人进行赔偿的。上诉人承认事故发生时陈长胜是其在文县所承包工程聘请的技术负责人，也是上诉人的负责人打电话通知其到天引桥电站工地上的。
本院认为，根据被上诉人提交的证据和双方当事人的陈述，能够证明被上诉人的家属陈长胜在上诉人承揽的文县天引桥电站临时便桥桥墩施工中发生事故，事故发生期间陈长胜是上诉人的工作人员，双方之间具有劳动关系。且陈长胜的死亡已被劳动保障行政部门认定为工伤，故被上诉人请求相应的工伤保险待遇符合法律规定，应依法予以支持。关于上诉人认为工伤认定书的依据不足的上诉理由，经审查，该工伤认定书并不是依据撤销的文县文安监（2010）86号文件作出，上诉人对该工伤认定书未依法提起行政复议及提起行政诉讼，已经生效，故该上诉理由不能成立。至于上诉人认为陈长胜与其公司没有劳动关系与本案查明事实不符。对于原审判决的工伤待遇各项金额，经审查符合法律规定。综上，原审判决查明的基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘锦辉
代理审判员 张 静
代理审判员 郭宏杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 吉晓玲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2010号
原告张红劲，男，汉族，1994年1月2日生，住封丘县。
被告孙旭东，男，汉族，1978年12月22日生，住封丘县。
原告张红劲诉被告孙旭东机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红劲于2016年9月1日向本院提出撤回对被告孙旭东的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红劲撤回对被告孙旭东的起诉。
案件受理费25元，由原告张红劲负担。
审判员 贾西娟
二〇一六年九月一日
书记员 张慧平
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0024号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人董某，男，1963年4月1日生，汉族，大专文化，经商。曾因嫖娼于1996年11月25日被原吴江市公安局决定治安警告并处罚款人民币3000元；因酒后驾驶于2010年12月28日被原吴江市公安局决定罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证3个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被传唤，次日被取保候审。2014年1月7日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月28日14时30分许，被告人董某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜渔路由南往北行驶至渔业村村部附近路段时，与相对方向被害人陶某驾驶的牌号为浙F×××××的小型客车相撞，造成牌号为浙F×××××的车辆损失人民币2500元。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负该起事故的全部责任。
经检验，被告人董某血液中乙醇浓度为231mg／100ml。
案发后，被告人董某明知他人电话报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人董某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、岳某、徐某的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、交通事故现场图、现场记录、照片、现场呼气检测记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、简项信息、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人董某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月4日止，先行羁押的二日予以扣除），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年一月七日
书记员 陈 蕾
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初999号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈阳（曾用名陈士明），男，30岁（1988年4月5日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月29日被羁押,同年4月28日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]782号起诉书指控被告人陈阳犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师严海艳为被告人陈阳提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明,2018年2月25日0时许，被告人陈阳到北京市大兴区黄村镇×××小区11号楼3单元101室外，将事主张××家南北侧玻璃砸坏，并且将事主张××停放在3单元东侧的奥迪车（车牌号×××）车前挡风玻璃、左侧前后玻璃以及后挡风玻璃等砸坏。经鉴定，车辆被损坏价值人民币12042元。被告人陈阳于2018年3月29日被抓获。案发后，事主张××表示不要求赔偿并对被告人陈阳表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人陈阳具有与被害人达成谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈阳拘役三个月至五个月。
被告人陈阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈阳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈阳取得被害人谅解并当庭认罪，酌予从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈阳犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人陈阳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的小米牌手机一部，发还被告人陈阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一八年八月十日
书记员 孙明利
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执992号
申请执行人：邓丽华，女，1968年1月27日出生，汉族，现住云南省宁洱县凤阳开发区。
被执行人：马治国，男，1977年2月12日出生，汉族，现住云南省勐腊县（勐远镇至关累方向2公里处）。
本院在执行申请执行人邓丽华与被执行人马治国机动车交通事故责任纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终302号民事判决书已发生法律效力。权利人邓丽华于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金15341.17元，案件受理费110元、执行费412元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、车辆、房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施,并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年八月十四日
书记员 罗明
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8534号
申请人：杨山礼。
被执行人：四豹电机科技（上海）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）办字第2639号裁决书，已于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四豹电机科技（上海）有限公司银行存款人民币30,127.71元。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 许雪燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1875号
原告：张宜瑞，男，1952年11月8日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：黄敏，女，1980年1月22日生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市近海街图鲁村民委员会，住所地珲春市。
法定代表人：金辉，村长
被告:珲春市近海街图鲁村第八村民小组，住所地珲春市。
负责人：邰国会，男，1971年3月6日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：何显滨，男，1963年11月29日生，满族，住珲春市。
原告张宜瑞与被告珲春市近海街图鲁村村民委员会（以下简称“图鲁村委会”）、珲春市近海街图鲁村第八村民小组（以下简称“图鲁村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜瑞及其委托诉讼代理人黄敏、被告图鲁村委会法定代表人金辉、被告图鲁村八组负责人邰国会以及图鲁村委会和图鲁村八组的委托诉讼代理人何显滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宜瑞向本院提出诉讼请求：要求图鲁村委会和图鲁村八组给付张宜瑞2015年-2016年生活补助费4235.60元。事实和理由：1991年，张宜瑞购买图鲁村八组村民段周刚的房屋并开始居住生活。2004年4月15日将户口迁入图鲁村八组。2013年，珲春市水利局因修建大坝征用张宜瑞耕种的土地2647.25平方米。2017年国家针对被征收土地的农民发放2015年至2016年的生活补助费，图鲁村八组以张宜瑞系后迁居民不是图鲁村八组集体经济组织成员为由，剥夺了杨令德获得生活补助费的权利。图鲁村委会至今扣留该款，经张宜瑞多次催要拒不给付。张宜瑞依法取得图鲁村八组户籍，享有村民权利承担村民义务，生产生活近30年，符合国家对合法集体经济组织成员的认定，故提起诉讼。
图鲁村委会、图鲁村八组辩称：张宜瑞未经本村民小组代表同意私自将户口从外地迁入，不属于本集体经济组织合法成员。张宜瑞没有土地经营权证，未经村民同意私自开荒，其没有资格获得生活补助费。
本院经审理认定事实如下：1991年2月10日，张宜瑞与图鲁村八组村民段周刚签订房屋买卖合同，张宜瑞购买段周刚位于图鲁村八组的50平方米房屋并居住。2004年4月15日，张宜瑞将户籍落户至图鲁村八组，系农业家庭户口。张宜瑞居住图鲁村八组后，一直履行村民义务。珲春市水利局因修建大坝征用位于红旗河堤坝北岸开荒耕种的土地（其中包括张宜瑞家2647.25平方米）。2010年8月19日，图鲁村八组召开组员大会，讨论张岐、张宜瑞、杨令德开荒地分配事宜，作出开荒地分配方案。根据会议讨论决定，按50%分配“一家一半”分配方案。按照分配方案张宜瑞已领取征地补偿款。珲春边境经济合作区按照每平方米0.8元的标准对被征地农民发放2015年至2016年生活补助费，生活补助费已经发放至图鲁村委会。图鲁村八组根据被征地情况制作2015年-2016年生活补助费明细，其中张宜瑞2015年至2016年生活补助费为4235.60元。其余图鲁村八组无争议被征地农民均已领了2015年至2016年生活补助费。
认定上述事实的证据有：张宜瑞的居民户口本、房屋买卖协议书、房屋所有权证、2015年至2016年图鲁村八组征地生活补助费明细、2010年8月19日图鲁八组开荒地分配方案以及张宜瑞的陈述和图鲁村委会、图鲁村八组的陈述。
本案的争议焦点为：1.张宜瑞是否为图鲁村八组集体经济组织成员；2.图鲁村委会、图鲁村八组的行为是否侵犯张宜瑞合法权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。集体经济组织成员资格认定，应当从我国农村集体经济组织所具有自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为基本判断标准。张宜瑞购买图鲁村八组村民房屋于2004年将户籍落户至该组并在该组生产生活居住至今，一直履行村民应履行的义务，且图鲁村八组作出的开荒地分配方案和会议讨论决定，张宜瑞领取了土地补偿费，应视为对张宜瑞系本集体经济组织成员身份的认可。张宜瑞符合本集体经济组织成员的身份条件，张宜瑞具有该集体经济组织成员资格。图鲁村委会和图鲁村八组以张宜瑞非本集体经济组织成员为由拒绝将生活补助费支付给张宜瑞，侵犯了张宜瑞的作为集体经济组织成员的合法权利。张宜瑞作为本集体经济组织成员，与其他村民享有同等权利，有权取得集体组织发放的生活补助费，其要求支付生活补助费的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
珲春市近海街图鲁村村民委员会和珲春市近海街图鲁村第八村民小组于本判决发生法律效力后，立即支付给张宜瑞2015年、2016年征地生活补助费4235.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市近海街图鲁村村民委员会和珲春市近海街图鲁村第八村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年八月九日
书记员 王 欢
--1--
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5188号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。
法定代表人：张小军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：赵飞飞，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：郭彬，男，1980年6月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告徐刚、赵飞飞、郭彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人董洪晓、被告郭彬到庭参加诉讼，被告徐刚、赵飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.被告徐刚、赵飞飞偿还贷款本金168702.28元及截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）98880.48元（此后利率的计算方法为15%×150%=22.5%，并对未按期支付的利息按照借款合同约定计收罚息和复利至付清之日）；2.被告郭彬对该笔贷款承担连带保证责任；3.三被告承担本案的律师费1000元；4.三被告承担本案的诉讼费4990元、公告费600元。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告徐刚、赵飞飞、郭彬签订《个人保证担保借款合同》，约定原告向被告徐刚提供贷款20万元，年利率15%，期限自2014年7月18日至2015年7月17日，被告赵飞飞为共同借款人，被告郭彬对该笔贷款承担连带保证责任。2014年7月18日，原告依约向被告徐刚发放贷款20万元，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐刚、赵飞飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭彬答辩称只担保了20万元，已联系不上徐刚、赵飞飞。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。被告郭彬未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告（贷款人）与被告徐刚（借款人）、赵飞飞（共同借款人）、郭彬（保证人）签订《个人保证担保借款合同》（合同编号：紫银（小微）个借字（2014）第226号），约定贷款人向借款人发放20万元贷款用于进货，并由贷款人认可的郭彬提供保证担保；合同第四条约定贷款年利率为15%，如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；第五条约定贷款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月17日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第七条约定借款人按等额本息还款法，每月归还本息18051.66元，还款日为每月21日，首期还款日为2014年8月21日；第十七条第一项约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第十七条第三项约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第二十九条约定如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十一条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。2014年7月18日，原告出具《借款借据》（流水号：3201140231010000008）并向被告徐刚发放贷款20万元，该借款借据载明借款日期为2014年7月18日，到期日为2015年7月17日，贷款用途为商业批发，年利率为15%，结息方式为每1个月21日结息。被告徐刚自2014年8月21日起未按约归还本息。截至2016年12月9日，被告徐刚、赵飞飞尚欠原告贷款本金168702.28元及利息（含逾期利息）98880.48元。
另查明，2016年8月3日，紫金农商行就与徐刚等16件金融借款合同案件，委托江苏联勤律师事务所担任诉讼代理人，并签订《委托代理合同》，约定律师代理费每件1000元。2016年7月18日，紫金农商行向江苏联勤律师事务所支付本案律师费1000元并出具律师费发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告徐刚、赵飞飞、郭彬签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告徐刚发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告徐刚、赵飞飞未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告徐刚、赵飞飞归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。被告郭彬作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在徐刚、赵飞飞未按约履行还款义务时，郭彬应对本合同项下所有债务承担连带责任保证。被告徐刚、赵飞飞、郭彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐刚、赵飞飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金168702.28元；
二、被告徐刚、赵飞飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）98880.48元及自2016年12月10日起至本息付清日止的罚息、复利（按《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；
三、被告徐刚、赵飞飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；
四、被告郭彬对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元、公告费600元，由被告徐刚、赵飞飞负担（此款由被告徐刚、赵飞飞于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），被告郭彬对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈田云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00925号
申请执行人夏精卓。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人赵雪巍。
被执行人周磊。
被执行人嘉兴五行文化策划有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴路南侧环城东路东侧商会大厦2单元805室。
法定代表人赵雪巍，该公司经理。
申请执行人夏精卓诉被执行人赵雪巍、周磊、嘉兴五行文化策划有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）熟商初字第00116号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人赵雪巍、周磊共同支付申请执行人夏精卓人民币1975439.25元，并支付自2014年1月30日起至2014年12月31日的利息325947.48元及2015年1月1日起至生效判决确定的付款之日止按月利息1.5%计算的利息。二、被执行人赵雪巍、周磊共同支付申请执行人夏精卓固定资产折旧人民币92000元，支付该款自2014年1月1日至生效判决确定的付款之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人嘉兴五行文化策划有限公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13038元，财产保全费5000元，合计18038元，由被执行人赵雪巍、周磊负担，被执行人嘉兴五行文化策划有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划赵雪巍名下银行存款289400元，扣划嘉兴五行文化策划有限公司名下银行存款44400元，申请执行人受偿224568元，本院依职权查明周磊名下有桐乡市梧桐街道南华*碧水云天（天竹苑）87幢2单元601室*跃1房屋，桐乡市振东新区振兴东路（东）55号桐乡市商会大厦1单元1302室、1303房屋，桐乡市濮院镇兴旺路9号内（商务大厦）516室房屋，前3套房屋均设有抵押权，本案中不宜处置，最后1套房屋目前正在协商处置过程中。周磊名下浙×××××汽车已被本院查封，但目前查找无着，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产，本案执行到位224568元，未执行到位2186856.73元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶 甄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梅新，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅新信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项84,186.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计84,186.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第32号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人郑志聪，男，汉族，1976年8月6日出生。
被执行人陈小能，女，汉族，1982年9月12日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月1日作出集计征决（2013）第138（杏滨30）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对郑志聪、陈小能征收社会抚养费162043元，但郑志聪、陈小能未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第138（杏滨30）号征收社会抚养费决定，已于2013年7月29日送达郑志聪、陈小能。郑志聪、陈小能在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第138（杏滨30）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第138（杏滨30）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2331元由被执行人郑志聪、陈小能负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 苏凤惠