江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0992号
原告苏州云白环境设备制造有限公司，住所地苏州市通安镇西塘路78号。
法定代表人王泳，董事长。
委托代理人张强（特别授权），江苏姑苏律师事务所律师。
被告江苏中兴建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路503号一层24-25号。
负责人宗连明，经理。
被告江苏中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
以上两被告共同委托代理人黄杰、陈永星（特别授权），福建勤贤律师事务所律师。
原告苏州云白环境设备制造有限公司（以下简称云白公司）与被告江苏中兴建设有限公司厦门分公司（以下简称厦门分公司）、江苏中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，被告厦门分公司、中兴公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送厦门市思明区人民法院处理。本院于2013年10月25日作出（2013）泰商辖初字第0029号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。江苏省泰州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）泰中商辖终字第0012号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告云白公司特别授权诉讼代理人张强，两被告共同特别授权诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云白公司诉称，2011年3月31日，原告与被告厦门分公司签订不锈钢成品烟囱安装合同，被告厦门分公司向原告定作烟囱，用于被告厦门分公司承接的厦门佰翔汇馨（威斯丁）酒店工程。合同约定总价包干，固定价为1750000元。原告安装后，工程全部结束并于2012年5月29日投入营业。在合同履行中，被告厦门分公司共支付价款400000元，余款一再拖延不付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告款项1350000元，并承担迟延履行的债务利息（自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年3月31日原告与被告厦门分公司签订的不锈钢成品烟囱安装合同，证明双方签订合同，约定由原告替被告厦门分公司加工安装不锈钢成品烟囱，合同约定了总价款、付款方式等；
2、竣工验收报告、决算书及邮件底单、查询纪录，证明安装结束后，原告面交竣工验收报告、决算书给被告厦门分公司，但被告厦门分公司否认，故于2012年2月23日向其邮寄了上述资料；
3、相关网站公布2012年5月29日酒店营业的报道复印件，证明安装烟囱的酒店已于2012年5月29日开业；
4、2013年3月25日原告发给被告厦门分公司、监理单位及业主的通知、邮件详单、跟踪纪录单，要求及时出具验收及结算手续；
5、2013年7月6日，原告与业主单位厦门翔业集团的工作联系单，要求业主出具证明，证明酒店验收时间及已付款比例；
6、2013年9月3日厦门翔业集团复函，证明酒店于2012年12月24日已通过竣工验收。同时，被告厦门分公司已经付取安装工程价款5680余万，超过总额的90%；
7、2012年7月，被告厦门分公司向业主单位请求支付工程款的申请表，证明已支付超过90%的工程款；
8、厦门市建设工程质量安全监督站2013年1月7日出具的质量验收监督告知书，证明2012年12月24日对酒店综合楼用房工程组织了竣工质量验收。
两被告辩称，1、本案案由是买卖合同不是定作合同；2、原告没有依约履行完毕合同项下所有应尽义务。原告没有向被告及业主提交技术资料，也未在采购加工前提供材料和配件的样品，征求被告、业主、监理的确认，工程完工后没有提供完整的竣工资料和竣工验收报告，原告没有证据证明烟囱安装工程已经结束竣工；3、本案讼争工程尚未完成竣工验收，不具备结算付款的基本条件。原告违约在先，没有履行合同的相关义务，其主张事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，当事人进行举证、质证。对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为原告没有履行完全部义务；对证据2，被告提出异议，认为验收报告及决算书中均未有被告代表签名，不能证明已经通过验收。邮件即使已经送达，但签收人是“邮件签收章”，不是合同中约定的被告代表，不能视为有效送达；对证据3，被告认为其真实性无法确认，但认可酒店于5月29日试营业。同时认为即使酒店已经营业，也不能证明原告安装烟囱工程已经验收；对证据4，被告认为不能视为有效送达，被告没有收到；对证据5，被告认为系原告单方出具，无法证明业主已经签收该工作单；对证据6，被告持有异议，认为业主单方面陈述不能采信，该讼争工程仍处于竣工结算期，并不具备付款条件；对证据7，被告无异议，但认为该证据只能证明被告已支付的货款为279万元，与讼争工程并无关联。本院要求被告提交具体付款的相关凭证，但被告未能提交；对证据8，被告持有异议，认为该证据只是扫描件，不是原件，其证明组织了质量竣工验收，并没有说明已经通过。对该证据，本院要求被告庭后就验收事项进行核实，并及时提交反驳证据，但被告未能提交。综上，对原告提交的上述证据，其证据虽未全部得到被告确认，但被告未能提交反驳证据，且原告的证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明本案的相关事实。故对上述证据，本院亦予确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告厦门公司签订不锈钢成品烟囱安装合同。合同约定，原告承包厦门佰翔汇馨（威斯丁）酒店工程不锈钢烟囱的制作和安装，包括原材料的采购、烟囱的加工制作、运输、现场协调、现场安装、现场配合验收、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训及成品保护等。总工期为合同签订之日起60日，合同总价包干，固定价为1750000元。原告必须严格按照经设计院、业主认可的本工程的施工图纸、设计说明、技术核定单等工程文件和相关规范要求组织施工。在签约前，原告已认真查勘施工现场，不得以不熟悉现场情况和施工图纸为由提出单位调整或工期延长的要求。原告采购的材料、成品、半成品，必须符合图纸设计要求且和被告、业主、监理共同确认的样品一致，符合相关质量标准。并提供出厂合格证明、质量保证书，经被告、业主、监理验收后方可使用。如进场的材料等，发现品种、型号、规格等不符合规定，不得使用。并承担违约责任。关于付款及结算方法，双方约定原告在每月20日按实际完成工作量上报被告，经被告及监理核准认可，且经业主认定工作量并向被告支付相应工程款后，被告于每月25日前按被核准的每月完成工作量总价的80%支付给原告；在竣工验收通过后的七日内，原告向被告递交工程竣工结算书，经审定并正式办理工程竣工结算手续后，十五日内再向原告支付至本合同总价的95%，余下的5%为保修金，待一年保修期满，经被告及业主确认工程无质量缺陷时，付清全部保修金余款。原告同意被告按照业主资金到位情况给予工程款的支付，并共同承担资金风险。由于业主拖欠工程款而造成被告不能支付给原告的情况，原告不得追究被告责任。合同签订后，原告按照图纸设计要求和酒店工程实际安装需要，设计制作并安装了不锈钢成品烟囱。被告厦门公司亦支付价款400000元，但双方未及时进行竣工验收。2012年2月，原告向被告厦门公司快递竣工验收报告、产品质量保证书、决算书，但被告厦门公司签收后亦未组织竣工验收。2012年3月8日，原告向厦门市思明区人民法院起诉两被告，要求支付合同价款1262500元。思明区人民法院经审理认为，原告提供的竣工验收报告及决算书未经被告厦门公司、业主及监理单位签字确认。被告厦门公司向原告支付工程款的条件尚未成就。于2012年5月22日判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至厦门市中级人民法院，后又于2013年3月28日申请撤回上诉。
2012年4月29日，厦门佰翔汇馨（威斯丁）酒店开业。2013年3月25日，原告通过张强律师向两被告、监理单位、业主厦门翔业集团有限公司分别发函，说明原告多次催促尽快出具验收、结算手续，但一直未予配合。再次书面提出，请于2013年4月7日前联系办理相关手续。但被告及监理单位、业主仍未就烟囱工程办理竣工验收手续。2013年7月6日，原告发函给业主厦门翔业集团有限公司，要求业主单位出具证明，证实酒店竣工验收时间及支付工程款给被告的比例。厦门翔业集团有限公司于2013年9月3日复函，证实酒店用房工程已于2012年12月24日通过厦门质监站组织的竣工验收。酒店用房工程施工合同由被告总承包，施工合同价为13070.31万元，其中安装工程价款为4649.26万元。后双方签订补充协议，明确安装工程总价款变更为6311.65349万元。根据工程进度，厦门翔业集团有限公司已向总包单位即被告支付工程款119797.004047万元，其中支付安装工程价款5680.770547万元，均已超过总价的90%。原告承接的烟囱安装工程，属于酒店用房工程中的安装工程。目前酒店用房工程正处于竣工结算期，结算完毕后，将按合同约定支付剩余工程款。
2013年1月7日，厦门市建设工程质量安全监督站向厦门翔业集团有限公司发出质量竣工验收监督告知书，告知其酒店综合楼用房工程，已于2012年12月24日组织了竣工质量验收，该站按规定进行了验收监督工作并向市建设与管理局报送了工程质量监督报告，请厦门翔业集团有限公司及时办理竣工验收备案手续。证明该酒店用房工程已通过竣工验收监督。
2013年10月12日，原告因催要安装价款无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，原告与被告厦门公司签订不锈钢成品烟囱安装合同，原告按照图纸设计，专为厦门佰翔汇馨（威斯丁）酒店定作安装不锈钢烟囱，该合同系承揽合同中的定作合同。双方在合同中的约定系当事人真实意思表示，且不违约法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定设计制作并安装完毕后，双方均未办理验收手续。嗣后，原告书面通知被告厦门公司，但被告厦门公司怠于验收定作物。2012年4月29日，厦门佰翔汇馨（威斯丁）酒店开业，2012年12月24日，酒店用房工程通过竣工验收，但被告厦门公司及业主单位均未向原告出具验收手续。原告安装的烟囱，建设单位已经实际使用，并于2012年12月24日完成酒店用房工程的竣工验收。被告厦门公司虽未向原告出具验收手续，但依法应当视为已经验收合格。关于付款期限，合同虽有具体约定，但合同还约定原告同意被告按照业主资金到位情况给予工程款的支付，并共同承担资金风险。因业主单位至今支付给被告厦门公司的工程款为总价款的90%，故原告只能按照资金到位情况，要求被告厦门公司支付承揽价款的90%，即1575000元，被告厦门公司已给付400000元，尚需支付1175000元。余款10%，应待业主单位向被告支付款项后，原告再依法主张权利。因被告厦门公司系被告中兴公司的下属分公司，被告厦门公司不能履行部分，应由被告中兴公司承担付款责任。被告厦门公司未按约定付款，应当承担逾期付款的违约责任，赔偿原告利息损失。原告主张自2012年8月1日起计算利息，因双方约定，被告向原告支付价款是按照从业主单位付取工程款到位情况予以支付，而原告未能举证证明被告厦门公司从业主单位具体付取工程款的时间，故只能依据业主单位出具证明的时间，即自2013年9月3日起计算迟延履行的利息。被告辩称没有证据证明烟囱安装工程已经结束竣工，至今没有进行竣工验收，不具备付款条件之理由，均无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中兴建设有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内给付原告苏州云白环境设备制造有限公司价款1175000元，并赔偿原告利息损失（自2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二，被告江苏中兴建设有限公司厦门分公司不能履行上述债务，由被告江苏中兴建设有限公司承担付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17945元，原告负担2945元，被告负担15000元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 张玉明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方要以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。