河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3186号
上诉人（原审被告）：程会苓，女，1965年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市邯山顺德食品有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路东头小北堡。
法定代表人：田凤武，职务经理。
委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田成文，男，1965年6月10日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
上诉人程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司因与被上诉人田成文民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀04民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司的委托诉讼代理人程秋岭、被上诉人田成文的委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判公证处理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借款合同显示，上诉人2014年9月26日向被上诉人借款150万元，借款期限一个月，到期后又延续2个月到2014年12月25日，约定月息4.5分。上诉人于2014年12月25日归还田成文本金100万元，2015年1月25日归还田成文10万元，2014年10月25日支付田成文利息67500元，11月26日支付利息67500元，2015年1月27日支付利息22500元，3月23日支付利息36000元，6月15日支付利息13000元合计支付利息206500元。2015年7月29日双方口头达成协议，上诉人将广西北海市面积64.63平方米的房产抵顶本金。待变更产权时清算清结多退少补，为保证承诺，被上诉人要求上诉人的丈夫田凤武暂写10万元欠据，届时退回欠条。至今该协议未履行完毕，目前该房产产权仍归田云飞。2、上诉人归还被上诉人的本息加上房产的抵顶，已经偿还田成文的本息。3、邯郸市邯山顺德食品有限公司不应承担连带责任。
田成文辩称，1、一审判决是根据双方提交的证据及查明的事实依法作出的判决，所以认定事实清楚、正确。2、一审判决不存在法律适用错误问题，双方约定的利息是4.5分，超出法定的年率36%部分，一审判决已经予以抵扣，不存在适用法律错误问题。3、上诉人邯郸市邯山顺德食品有限公司作为借款合同的连带保证人，依法应当承担连带保证责任，该事实上诉人在一审中予以认可，且有借款合同上的签字盖章予以证明，其承担连带保证责任符合法律规定和本案的事实。
田成文向一审法院起诉请求：1、程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司连带偿还田成文借款10万元及利息45328元（利息以本金40万元按年利率24%计算），共计145328元；2、被告支付自2015年8月15日至还款止的10万元部分利息（按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：程会苓与邯郸市邯山顺德食品有限公司负责人田凤武（已死亡）系夫妻关系。2014年9月26日，程会苓因资金周转与田成文签订借款合同，合同主要约定：程会苓向田成文借款150万元，邯郸市邯山顺德食品有限公司为保证人，借款期限自2014年9月26日至2014年10月26日止，借款月利率为4.5%，利息按月支付，程会苓应按期归还借款本金、利息，还款顺序为先利息后本金，邯郸市邯山顺德食品有限公司为程会苓向田成文借款承担无限连带责任保证，并承诺以其全部资产对本合同项下的债务承担连带责任保证，全部债务包括借款人本金、利息、逾期罚息和因诉讼而发生的费用等，本合同经三方签字或盖章后生效，质押（抵押）担保于质押物登记或交付之日生效，至本合同项上借款本金、综合费、利息、复利、罚金、违约金及所有其他应支付的费用清偿之日终止。合同签订当日，程会苓给田成文出具借据：借款人今收到田成文现金共计人民币150万元（壹佰伍拾万元整），借款人程会苓，2014年9月26日。2015年7月29日，田凤武给田成文出具欠条一张：今欠到田成文款壹拾万元整。田凤武于2014年10月25日向户名为田雨的账户内转款67500元、程会苓于2014年11月26日向户名为田雨的账户内转款67500元、田凤武于2015年1月27日向户名为田雨的账户内转款22500元、程会苓于2015年1月27日向户名为田雨的账户内转款36000元。田成文陈述，2014年12月25日程会苓归还田成文100万元、2015年1月25日归还10万元，后用房产抵账30万元，田凤武于2015年7月29日出具10万元欠条，在借款期间，程会苓向其支付过利息；程会苓向法院提交的答辩状中辩称2014年12月25日归还田成文本金100万元，2015年1月25日归还本金10万元，2015年7月29日用价值52.7212万元的房产抵顶给了田成文，认可田凤武向田成文打了10万元欠条。田成文为维护其合法权益诉至法院，于2016年1月28日提起诉讼，诉请如前。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。田成文已按约定向程会苓提供了借款，故程会苓应按照借款合同履行还款义务。关于借款本金，田成文陈述2014年12月25日程会苓归还田成文100万元、2015年1月25日归还10万元，后用房产抵账30万元，田凤武于2015年7月29日出具10万元欠条，程会苓对已归还田成文100万元、10万元、田凤武于2015年7月29日给田成文出具的10万元欠条的事实予以认可，且根据田成文向法院提交的借款合同、借据、欠条，可以认定程会苓尚欠田成文借款本金10万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，依法应予支持。故程会苓已经履行部分利息超出年利率36%的部分，应折抵本金，通过计算，截止2014年12月25日，应付利息12万元，实际给付利息13.5万元，多付利息1.5万元，折抵本金后为1485000元；2014年12月25日，偿还本金100万元，截止2015年1月25日，应付利息14550元（以本金485000元计算），实际给付利息22500元，多付利息7950元，折抵本金后为477050元；2015年1月25日，偿还本金10万元，截止2015年3月25日，应付利息22623元（以本金377050元计算），实际给付利息36000元，多付利息13377元，折抵本金后为363673元；2015年7月29日，用房产抵顶30万元，截止2015年7月29日，程会苓尚欠田成文借款本金63673元。
程会苓辩称，2015年7月29日程会苓被迫用儿子田云飞位于广西北海市荣茶路49号北部湾壹号雅苑价值55.7212万元的私产抵账给了田成文。交房前双方口头约定，该房实际价值52.7212万元，待房产户主变更为田成文后，多余款项返还程会苓，但田成文得到房产后，没有兑现约定和承诺，田成文诉称用房产抵顶30万元，系单方说辞，明显违约且显失公正，故田成文应退还程会苓房款22.7212万元；2015年7月29日，田凤武向田成文打10万元欠条一张，程会苓认可该欠条，同意从田成文应退款33.4712万元中扣除，下欠23.4712万元应判令田成文退还程会苓。双方均认可2015年7月29日程会苓已用其儿子田云飞位于广西北海市荣茶路49号北部湾壹号雅苑房产抵顶给田云飞和2015年7月29日田凤武向田成文出具的欠条，故程会苓的辩解与事实不符，依法不予采纳。程会苓辩称，2015年12月7日，邯郸市邯山顺德食品有限公司员工张延鹏把田凤武名下的冀Ｄ×××××牌轿车开回家，被田成文非法扣留，至今未还，该行为严重侵犯了程会苓的合法权益，田成文应立即返还程会苓的车辆，并承担由此造成的损害后果和法律责任。该辩解与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
邯郸市邯山顺德有限公司自愿为程会苓承担连带责任保证，并承诺以其全部资产对借款人本金、利息、逾期罚息和因诉讼而发生的费用承担连带责任保证，保证期间至《借款合同》项上借款本金、综合费、利息、复利、罚金、违约金及所有其他应支付的费用清偿之日止，故邯郸市邯山顺德食品有限公司为程会苓向田成文借款150万元承担连带责任保证后，有权向程会苓追偿。一审判决：1、程会苓在本判决生效之日起十日内偿还田成文借款本金7.705元及利息（利息自2015年8月15日起以本金7.705万元按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、邯郸市邯山顺德食品有限公司对上述第一项承担连带责任保证；3、邯郸市邯山顺德食品有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任后，有权向程会苓追偿。4、驳回田成文的其他诉讼请求。案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司共同负担。
本院二审期间，上诉人为支持自己的主张提交四份证据。1、2014年12月25日中国农行网上银行电子回单。证明田凤武在偿还被上诉人本金的同时已按月利率4.5支付了2014年11月26日-12月25日利息，多付利息3.75万元应当抵顶本金；2、2015年1月23日邯郸银行网上银行业务转账凭证，证明上诉人已通过邯郸网上银行向田成文指定账户转款10万元的事实。3、2015年6月15日农行网银电子银行回单，证明上诉人已支付2015年3月26日-6月15日利息共计1.3万元。4、邯郸中院（2016）冀04民终3059号民事判决书。证明一审判决应当与中院对本案利息认定统一标准。
被上诉人对该证据质证认为：1、证据应当提交原件，上诉人未提交原件；2、从复印件内容看与一审时被告提及的证据一致，不再质证；3、对证据2即2015年1月23日程会苓向田雨账户转账10万元，上诉人未提交原件，无法核对复印件的真实性。该10万元就是田成文诉状中列明认可对方归还的10万元本金之一，该举证无异议；对证据3，上诉人未提交原件，无法核实真实性，该1.万元在我方起诉时并未计算在内，已经在本金及利率中扣除；对证据4，该判决与本案无关。
本院认定如下：上诉人提交的三份证据均是在上诉人与被上诉人对账之前的转账凭证复印件，也无其他证据相佐证，不足以证明是上诉人另外偿还的利息，被上诉人也不予认可。本院不予采信。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人是否已经全部归还被上诉人本息。2、邯郸市邯山顺德食品有限公司是否对程会苓借款承担连带责任。
关于上诉人是否已经全部归还被上诉人本息的问题。上诉人程会苓称其共归还了被上诉人田成文本金110万元，用广西北海荣茶璐49号北部湾壹号雅苑房屋抵顶40万元，借款本金已经还清，共给付田成文利息19.35万元。双方已经本息两清。被上诉人田成文辩称，其收到上诉人偿还110万元本金和19.35万元的利息予以认可。对于用广西北海荣茶璐49号北部湾壹号雅苑房屋抵顶40万元不予认可，2015年7月29日，上诉人与被上诉人经过结算，用广西北海荣茶璐49号北部湾壹号雅苑房屋抵顶30万元的本金，对于10万元本金缺口，上诉人当天给被上诉人出具了10万元的欠据，足以证明上诉人仍欠被上诉人10万元。对于该10万元的欠据，上诉人除了自己陈述是抵押条外，并未提交相关证据证明，上诉人亦不认可。故上诉人主张该10万元为抵押条的请求不予支持。至于利息的问题。由于双方约定的月息4.5%超过了相关法律规定，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，依法应予支持。上诉人已经履行部分利息超出年利率36%的部分，应折抵本金，通过计算，截止到2015年7月29日，上诉人尚欠被上诉人本金7.705万元，利息1.7797元（2015年3月25日至2015年7月29日）。故上诉人主张已经全部归还被上诉人本息的请求不予支持。
关于邯郸市邯山顺德食品有限公司是否对程会苓借款承担连带责任的问题。
2014年9月26日，上诉人程会苓与被上诉人田成文签订《借款合同》后，被上诉人田成文按照约定给付了程会苓150万元，上诉人程会苓按照约定归还了部分借款和利息。该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。按照《借款合同》第八条的约定，邯郸市邯山顺德食品有限公司为程会苓向田成文借款承担无限连带责任保证，承诺以其的全部财产对本合同项下的债务承担连带责任保证。全部债务包括：借款人本金、利息、逾期罚和因诉讼而发生的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。并且上诉人提交的证据不足以证明其已经归还了全部借款和利息。故上诉人称其已经将全部本金和利息偿还上诉人田成文，不应承担连带责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2170元，由程会苓、邯郸市邯山顺德食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 暘