北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初457号
原告：雒淑云，女，1959年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告：雒长林，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：雒淑珍（被告雒长林之姐），女，1951年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：白虹，女，1961年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告雒淑云与被告雒长林、被告白虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒淑云及其委托诉讼代理人杨明利、被告雒长林的委托诉讼代理人雒淑珍、被告白虹的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雒淑云向本院提出诉讼请求：1、雒长林、白虹偿还雒淑云借款本金58981.39元及利息（以58981.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、雒长林、白虹承担本案诉讼费。事实和理由：雒淑云与雒长林是姐弟关系，雒长林与白虹是夫妻关系。雒长林自2017年2月13日起至8月4日止，先后三次在北京宣武医院、同仁医院、回民医院就医，共计花费58981.39元，全部由雒淑云垫付，白虹作为雒长林的妻子既不照顾丈夫，更是拒绝向医院支付救治费用。2017年9月10日，雒长林向雒淑云出具欠条，内容如下：我雒长林分别于2017年2月份、5月份、9月份患病住院治疗期间所有花费共计58981.39元，都是我姐雒淑云给垫付的，我共欠雒淑云589**.39元。但此后雒淑云持该欠条向雒长林、白虹多次索要欠款均未果。
雒长林答辩称，认可雒淑云的诉讼请求及事实理由，同意偿还，但现在无偿还能力。
白虹答辩称，1、不认可借款本金的真实性，未见数额、时间相互匹配的借据与转账凭证；2、自2012年6月起雒长林与白虹处于长期分居状态，无任何家庭共同生活，也不存在家庭日常生活所产生的支出，故白虹不应承担连带还款责任；3、利息无依据，未见利息约定，也未见还款准备时间留存。
雒淑云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条、2017年6月16日的声明、2017年11月1日的声明（复印件）；2、户口本；3、北京银联商务POS机刷卡单；4、北京市医疗门诊收费票据、北京增值税普通发票、北京市医疗门诊费用清单、收据、陪护协议书、北京市救护车收费专用收据、康复之家医疗器械销售专用票、北京回民医院充值凭证、挂号条；5、证人李某的证言。雒长林未向本院提交证据。白虹依法提交了以下证据：1、雒长林出具的悔过书、照片；2、房屋租赁合同、居住证明；3、白虹的诊断证明书、门诊病历、诊断报告单、检查报告单；4、民事起诉状、北京市丰台区人民法院案件受理通知书、（2018）京0106民初9042号民事判决书、生效证明。经庭审质证，虽然2017年11月1日的声明只有复印件，但白虹认可其真实性，本院对此不持异议，白虹提交的证据1、2、3与本案无关，本院不予确认，对其余证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：雒长林于2017年2月，因病在首都医科大学宣武医院就医，共计花费2206.44元；于2017年3月至4月，因病在北京同仁堂中医医院就医，共计花费4884.4元；于2017年5月至8月，因病花费救护车费305元、护理费8260元、医疗器械费414元、门诊及住院花费6764.75元、餐费600元；于2017年8月至10月，因病在首都医科大学宣武医院及北京市回民医院就医，共计花费35346.75元。以上共计花费58781.34元，其中3万元由雒淑云通过刷李某的银行卡代为支付。
后雒长林向雒淑云出具欠条，载明：我雒长林分别于2017年3月份、5月份、9月份患病住院治疗期间所有花费共计58981.39元，都是我姐雒淑云给垫付的，我共欠雒淑云589**.39元。落款处有雒长林的签名，并注明日期：2017年9月10日。
2017年11月1日，雒淑云等人到白虹工作地点，由白虹向其出具声明，载明：由于分居五年，婚姻已名存实亡，近期请律师办理一切事宜。关于雒长林看病的欠费5万，我和女儿负担一半，钱每月给1000元来还。请小时工的1000元，我和女儿这月先给，后续事宜听律师处理。
另查，雒长林与白虹于1985年6月25日登记结婚，2012年双方开始分居。
截至庭审之日，雒长林、白虹未偿还任何款项。
本院认为，雒淑云与雒长林之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，但自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，雒长林对雒淑云垫付所有费用的事实明确表示承认，亦认可雒淑云的所有诉讼请求，但根据现有证据，雒长林因病共支出费用为58781.34元，故对雒淑云要求雒长林偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院在经审理认定的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务。虽然雒长林与白虹于2012年开始分居，但二人现仍在婚姻关系存续期间，夫妻之间有相互扶助的义务，本案借款用途为医疗费用，本院认为应认定为夫妻共同债务。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然雒淑云主张雒长林因病支出的所有费用均由其垫付，但根据现有证据只能证明其通过刷李某的银行卡支出3万元，其余支出无法证明钱款来源。虽然雒长林对雒淑云代其支付所有费用的事实表示认可，但该自认效力并不当日及于白虹。另外，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。本案中，雒淑云向本院起诉可视为是向白虹的催告，雒长林认可愿意自雒淑云起诉之日起向雒淑云支付利息，本院对此不持异议，但应给白虹还款准备期，本院认定答辩期届满之日（2018年2月13日）为借款到期之日，故对雒淑云要求白虹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在3万元本金及以3万元本金为基数，计算自2018年2月13日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告雒长林于本判决生效之日起十日内偿还原告雒淑云借款本金58781.34元并支付以58781.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率百分之六）计算自二〇一七年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告白虹对被告雒长林的上述债务，在本金3万元及以3万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率百分之六）计算自二〇一八年二月十三日起至实际清偿之日止的利息的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告雒淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告雒长林、被告白虹共同负担648元，由被告雒长林负担626元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 静