内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1033号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城2区B3号楼。
法定代表人：王海春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵连枝，女，1959年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白石柱，男，1958年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）与被上诉人白石柱、赵连枝案外人执行异议之诉一案，前由内蒙古自治区五原县人民法院作出（2014）五民初字第2280号民事裁定，国泰公司不服向本院提起上诉。本院审理后作出（2017）内08民终668号民事裁定，指令五原县人民法院审理该案。该院审理后作出（2017）内0821民初2317号民事裁定，国泰公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人国泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，由一审法院确认涉案商铺归上诉人所有并停止执行。事实和理由：一、涉案商铺位于巴彦淖尔市临河区朗润园一区38号楼107号，该商铺的所有权归国泰公司所有，而不属于白石柱，白石柱无权处分该商铺。上述房产是国泰公司为履行与五原县金桥建筑公司签订的工程承包协议书以及补充协议以抵顶工程款的形式，预先划拨在金桥公司、白石柱名下。工程承包补充协议中付款方式5.3约定”如乙方未按照合同约定要求履行义务或中途不再履行合同义务，甲方有权收回抵顶给乙方的商品房，同时甲方开具乙方商品房的相关手续全部作废（甲方收回商品房时，如乙方将商品房出售给第三人或有办理抵押等手续无效，房产纠纷及相关经济责任由乙方自行处理，甲方不负任何责任）。”2012年5月18日国泰公司与白石柱签订的抵顶工程款协议中特别约定：未经甲方再次书面确认，本协议所涉权利义务不得转让，协议明确约定该商铺在未经国泰公司书面确认后其所有权并未转移，仍归国泰公司所有。白石柱作为金桥公司授权的项目负责人在履行双方工程承包过程中，存在施工人员、材料不足，未能按期交工且已完工部分工程质量不合格，并且有超领工程款19330356元等重大违约情形。为此，国泰公司已按协议将涉案商铺收回，并将相关手续作废，故白石柱及赵连枝无权处分该商铺。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用；另根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件分割问题的若干具体意见》的规定，结合司法实践、人民法院在审理离婚案件分割夫妻共同财产时，应当遵循以下原则：四、权利不得滥用原则。离婚分割夫妻共同财产时不得把属于国家、集体和他人所有的财产当作夫妻共同财产进行分割，不得借分割夫妻共同财产的名义损害他人合法利益。故赵连枝申请对第三人所有的财产申请执行缺乏依据。
被上诉人赵连枝辩称：本案不属于执行异议之诉，请求依法驳回国泰公司起诉。（2012）五民初字第911号民事调解书确认涉案房屋归赵连枝所有确定的是房屋所有权。根据最高人民法院研究室典型案例研究《关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的研究意见解读》中对物权法第二十八条的解读，赵连枝与白石柱之间达成的离婚调解书，不属于以物抵债的调解书范畴，而是具有《物权法》第二十八条规定的人民法院生效法律文书直接设定物权的内容。依据生效调解书确定的内容，涉案房屋的所有权经人民法院生效法律文书确认到赵连枝名下，符合物权法第二十八条的规定。因此，国泰公司的诉讼请求与法院生效调解书确认的内容有直接的利害关系，根据民诉法第二百二十七条规定，国泰公司应当按照审判监督程序对（2012）五民初字第911号民事调解书提起再审，而不是执行异议之诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人白石柱向本院提交书面意见：同意赵连枝的诉讼意见。
国泰公司向一审法院起诉请求：确认被查封的位于巴彦淖尔市临河区朗润一区38#楼107门店的房产所有权归国泰公司所有，并停止对上述房产的执行。
一审法院经审查认为，本案以执行异议纠纷诉讼提起，而本案是否符合执行异议案件的受理条件，是本案最主要的争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第119条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而国泰公司提起的执行异议之诉，并不符合该条的规定。该案是基于执行白石柱与赵连枝的离婚案件，而涉及到了案外人财产产权问题。该财产的产权已经被该案民事调解书确认为归赵连枝，调解书已发生法律效力。本案国泰公司的诉讼请求，要求确认被查封的位于巴彦淖尔市临河区朗润园38号楼107号商铺的房产所有权归其所有，并停止对上述房产的执行，其诉讼请求明显与已经生效的民事调解书有关且抵触。即使国泰公司有充分的证据能够证明所争议财产归其所有，也应当依法通过其他救济渠道来解决，故对其提起的执行异议之诉，因不符合受理条件，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回国泰公司的起诉。案件受理费25元返还国泰公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查认为，内蒙古自治区五原县人民法院（2012）五民初字第911号民事调解书已经发生法律效力，具有强制执行力。一审法院依据当事人的申请依法对巴彦淖尔市临河区朗润园38号楼107号商铺进行查封，国泰公司依据其与白石柱签订的《抵顶工程款协议书》、《工程承包补充协议》提出执行异议，一审法院（2014）五执异字第32号执行裁定书以涉案民事调解书已经发生法律效力，且国泰公司未提供白石柱履行合同过程中存在严重违约行为的相关证据为由驳回国泰公司的执行异议。国泰公司遂提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与生效裁判文书无关。国泰公司提出执行异议及提起案外人执行异议之诉其诉求与已经生效的（2012）五民初字第911号民事调解书相关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原生效裁判文书错误的，依照审判监督程序办理的规定，国泰公司提起执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上，国泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 边晓飞
审判员 李建刚
二〇一八年八月一日
书记员 庞豆豆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。