wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3707号
原告：毛xx，女，1972年3月21日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：吕xx，女，1975年3月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。
原告毛xx与被告吕xx不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛xx，被告吕xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还不当得利26643元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因自己不善电脑操作，故于2016年6月5日委托朋友周红通过网银给他人汇款，周红在操作时不慎误将26643元汇错至62×××15的工商银行卡里。经查，该卡的持有人是被告吕xx。随即，周红联系到被告并请求被告退还该笔汇款，但被告先以找不到银行卡为由推托搪塞，不肯退款。��后，周红又两次发信息向被告道歉并请求退款，但被告以各种借口拒绝退还该笔汇款。在周红找被告协商期间，原告也去被告单位找被告本人协商，希望被告能够尽快退款了结此事，但被告对此也不予理睬。在这样迟迟没有结果的情况下，原告无奈于2017年4月13日通过律师向被告寄发了要求退还汇款的律师函，但被告至今仍置之不理，故原告只能诉至法院。
被告辩称，我之前跟原告一直有经济业务往来，本案涉及的26643元也是属于之前的业务往来，不属于不当得利。之前我与其他两人合伙加盟了江苏菜根香餐饮连锁有限公司（以下简称菜根香公司），开办了青山湾加盟店，后来其他两人退出，该店就由我一人经营。2014年12月我与菜根香公司进行了结算，结算时其他费用都已经结算清楚，但不包括营业执照转让这一项，该执照当时仍登记在我的合伙人父亲闵炳兴的名下，仍由我使用，我也需要一直承担该店的法律责任。直到2016年5月我让原告通知闵炳兴将营业执照注销，自此我方才不承担该店的任何法律责任，原告当时也答应给我5万元作为之前营业执照使用费的补偿，本案原告所汇的26643元只是其中一笔款项，我还要向原告主张剩余的款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了：中国工商银行电子银行回单两张、律师函、周红的情况说明、被告撤店结算清单、被告出具的说明；被告提交了其本人的工商银行账号交易明细；本院从常州市工商行政管理局调取了天宁区天宁青山湾菜根香餐饮加盟店的工商登记信息，并让菜根香公司会计在电脑上进行了模拟转账测试，同时本院对毛xx、周红、聂立新分别做了谈话笔录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月5日通过中国工商银行62×××29的账号向被告在中国工商银行62×××15的账号网上汇款26643元（原告称该款本应汇给聂立新），之后的2016年6月8日，周红向聂立新的中国工商银行账号也汇款26643元。事后，周红找被告要求返还26643元，称其帮原告汇款26643元给聂立新时误将该款汇给了被告。之后，原告也找被告要求返还该款，但被告拒绝返还该款。2017年4月，原告通过律师向被告寄送了律师函，要求被告返还该笔26643元，但被告至今仍未返还该款。
原告系菜根香公司部门经理，被告之前与他人合伙加盟经营菜根香公司青山湾店，原告系被告加盟店的分管经理。自2012年起至2014年12月，原告多次通过其在中国工商银行62×××29的银行账号向被告在中国工商银行62×××15的账号汇款（均为网上银行转账），所汇款项为菜根香公司与被告的经济往来款项。之后，自2015年1月至2016年6月5日（即本案诉争的汇款日）期间，除涉案的款项外，原、被告之间未有其他款项往来。
2014年12月，被告与菜根香公司终止加盟经营关系，并进行了结算，结算项目包括：装修及设备一次性转让费、退加盟保证金、房租、物业费、房产税、电梯卡、已付房租水电保证金，被告并出具了说明一份，主要内容为：被告与菜根香公司所有业务往来款项均已结清。
天宁区天宁青山湾菜根香餐饮加盟店属于个体工商户，经营者姓名现仍登记为闵炳兴，登记状态为在业。
周红（菜根香公司会计）在本院与其谈话时称：原告不会网银转账，所以委���我帮她网上转账给聂立新，原告告诉我她网银的登录密码及支付密码，说只要在电脑上点击聂立新名字就可以了，不需要他的账号。因为事发那几天我跟丈夫吵架，心情不好，心不在焉，所以在网上银行操作时误点了被告吕xx的名字。因为吕xx的名字字母开头是Ｌ，而聂立新名字字母开头是Ｎ，两个人名字是上下靠在一起的，可能原告之前给他们都汇过款，网上有两人的记录，所以只要点到他们名字而不需要输入账号就可以汇款了。我后来没有核对就输入了转账密码，将钱错误汇入了吕xx的账户。过了几天，原告打电话说聂立新没有收到钱，还说因为我输入错误就让我先垫付，我后来就通过我的银行账号汇给了聂立新266**元。之后，我去找被告要求返还该款，但被告不肯。
聂立新在本院与其谈话时称：我和原告之间有过借款，她之前借我5万元，后来还剩2万多元，她说6月5日会汇到我账上。后来她告诉我说她朋友汇款时汇错了，但第二天她又汇钱给我了。
本院在菜根香公司进行模拟测试时，发现网上银行转账记录排列是按照人名的首字母排列，吕xx与聂立新二人姓名存在上下相邻的可能。此外，在有过汇款记录的情况下，仅需点击对方姓名，而不需要输入对方账号就可以将款项汇出，即存在本案原告所称汇错款的可能。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于不当得利法律关系起诉要求被告返还汇错的26643元，并提供了转账凭证及汇款给聂立新相同金额的转账凭证，该证据与周红及聂立新的谈话笔录相印证，且本院所做的模拟测试也证实存在原告所称汇错款的可能。同时，原告提交了被告撤店结算清单、被告出具的说明，以此证明双方之间自2014年12月之后便无经济往来，其无理由汇款给被告，被告的获利无合法依据。被告为反驳原告的诉请，提出虽被告与菜根香公司进行了结算，但是对营业执照转让费并无约定，原告之前答应给被告5万元营业执照使用费，原告才让被告通知闵炳兴去注销营业执照，而本案诉争的26643元就是其中的一部分。对此，本院认为，被告的反驳意见并无相关证据予以证明，而营业执照现仍登记在闵炳兴名下，原告在营业执照未注销且双方未作书面约定的情��下就先行汇款给被告，与常理不符，同时原告汇款的金额26643元并非整数的2万元或3万元，这也不符合交易习惯，故本院对被告的反驳意见不予采信。综上，原告的诉请符合法律规定，且有相关证据予以证实，而被告亦未提供证据来反驳原告的诉请，故本院对原告的诉请以支持，被告应当返还原告26643元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕xx应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛xx26643元。
案件受理费减半收取234元，由被告负担，并于本判��发生法律效力之十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 包凌琪
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1786号
原告李忠屯，男，汉族，生于1982年6月20日，四川省叙永县人。
委托代理人曾维星，四川远智律师事务所律师。
被告叙永县达通物流有限责任公司，住所地：叙永县落卜镇。
法定代表人：李霞，系该公司总经理。
组织机构代码：59276741-5。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
原告李忠屯诉被告叙永县达通物流有限责任公司购车合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序分别于2013年6月7日、6月26日公开开庭进行了审理。原告李忠屯及其委托代理人曾维星，被告的委托代理人周永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告与原告约定订立购车合同并交付3万元作为定金。合同中约定订立合同后20个工作日交付原告所购重汽A7，但是由于被告迟迟未按合同履约，原告多次要求被告交付车辆未果。据此，请求人民法院判令被告双倍返还定金并承担本案诉讼费。
被告辨称：原、被告签定的名为购车合同实为委托购车合同，达通物流公司是挂靠公司及物流公司，并非是厂家及销售商，所以李忠屯系委托达通公司购买车辆，原告并没履行过5万元的首付款，导致被告无法向银行办理按揭，责任也应在原告方，原告为先履行方而未履行，导致合同无法履约，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告系依法登记成立的物流有限责任公司，经营范围包括普通货运货物装卸、汽车销售、货运代理等范围。原、被告双方于2013年3月20日签订了购车合同，合同编号为2013-05，由原告向被告购买重汽A7375汽车一台，该合同双方约定了车辆技术参数及配置、首付金额为每台5万元、预付定金3万元，交车地点为泸州，交车时间为20个工作日，并约定了双方不得违约，否则按《合同法》规定承担违约责任。该合同签订后，被告于2013年3月26日向原告支付了定金3万元，被告向原告出具了收据并加盖了公司财务专用章，截止至诉讼之日被告未向原告交付车辆，也未退还原告定金。
上述事实，有原告的身份证、被告的企业法人营业执照、双方当事人的当庭陈述、被告向原告出具的定金收据等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为：被告系依法登记成立的企业法人，原、被告双方于2013年3月20日签订的购车合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同自成立时生效，合同双方当事人应当依照合同约定依法履行各自的权利义务。该购车合同未约定首付金额及定金的交付时间，但约定了交车时间为20个工作日，交车地点为泸州，而原告于2013年3月26日向被告交付了定金3万元，原告交付定金后截止至诉讼之日，已超过双方约定的20个工作日，被告未按约定交付车辆，也未退还原告所交付的定金，被告的消极履行已违反双方的合同约定，被告作为收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，现原告请求依法判令被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以确认。被告抗辩其与原告签定的名为购车合同实为委托购车合同，达通物流公司是挂靠公司及物流公司，并非是厂家及销售商系由于原告未先履行首付款5万元的支付义务才导致无法交付车辆的抗辩理由，经本院调查，该行业习惯为先缴纳定金，待车辆交付后再将定金转为预付款，而双方当事人也并未对首付款交付的时间进行特别约定。因此，被告的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告叙永县达通物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李忠屯双倍返还购车定金6万元。
案件受理费1300元，由被告叙永县达通物流有限责任公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一三年十月二十一日
书记员 李忠林
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初3678号
原告：蔡自由，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：杨学疆，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：佘金钩，男，1966年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：佘找找，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡自由与被告杨学疆、佘金钩、佘找找民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告蔡自由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡自由自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡自由撤诉。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由蔡自由负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
被告：刘亮，男，1984年12月6日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行以被告已全部归还欠款为由于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。
审 判 员 陈雪赞
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张泽宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第944号
上诉人（原审被告）：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：郑丰，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省广州市。
负责人：张一平，行长。
被上诉人（原审被告）：广东蓝粤能源发展有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：郑丰，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠来粤东电力燃料有限公司。住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：蓝文彬，董事长。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：郑丰，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝文彬。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：郑丰，广东敬海律师事务所律师。
上诉人广东蓝海海运有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行、广东蓝粤能源发展有限公司、惠来粤东电力燃料有限公司、蓝文彬船舶抵押合同纠纷一案，不服广州海事法院（2013）广海法初字第533号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人广东蓝海海运有限公司提出的缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院依法不予准许，并于2014年4月23日向上诉人发出《预交二审案件受理费通知》，明确告知其应于接到本通知后七天内向本院预交二审案件受理费2547298.94元，交费后将缴费凭证复印件交本院和原审法院各一份备案，逾期缴费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2014年4月24日签收了本院邮寄送达的《预交二审案件受理费通知》，但至今未向本院预交二审案件受理费。
本院认为，上诉人广东蓝海海运有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东蓝海海运有限公司自动撤回上诉处理。广州海事法院（2013）广海法初字第533号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月七日
书 记 员 耿丽丽
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3683号
申请执行人万春，女，汉族，1978年10月20日出生，住重庆市北碚区。
被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁陵峡路98号2号楼，统一社会信用代码915001093051924614。
法定代表人赵润。
申请执行人万春与被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月29日做出的碚劳人仲案字（2017）第1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人万春于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为3900.00元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年1月24日，被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司尚欠申请执行人万春案款3900.00元及迟延履行利息。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3683号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘增谨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行,住所地:湖北省钟祥市郢中镇承天中路1号，统一社会信用代码914208818820718629。
负责人:王心宇，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王守坤，男，1963年3月29日出生，该行职工。
被告:王继敏，男，1962年4月8日出生，汉族，家住钟祥市，
被告:张代梅,女，1963年2月9日出生，汉族，家住钟祥市，
被告:钟祥市工商印务有限公司，住所地：湖北省荆门市钟祥市郢中镇连家沟村，统一社会信用代码91420881764125890U
法定代表人：张代梅，董事长。
上述三被告委托诉讼代理人（特别授权代理）:刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行(以下简称钟祥农行)与被告王继敏、张代梅、钟祥市工商印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告钟祥农行的委托诉讼代理人王守坤、被告王继敏、张代梅、钟祥市工商印务有限公司的委托诉讼代理人刘尚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继敏偿还原告钟祥农行借款本金260万元及利息；2、判决原告钟祥农行对被告钟祥市工商印务有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告钟祥市工商印务限公司、张代梅对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告钟祥农行与被告王继敏、钟祥市工商印务有限公司签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定，被告王继敏向原告钟祥农行借款260万元，期限12个月，自2015年9月14日起至2016年9月13日止，合同约定年利率为6.44%，按月付息，到期一次性还本，罚息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算，执行9.66%。同时，被告钟祥市工商印务有限公司用其位于郢××镇××房产及土地使用权作为本次借款的抵押物，房产建筑面积3546.35平方，土地使用权面积9169.78平方米，并在登记部门办理了抵押手续，他项权证号分别为：钟土他项（2015）第326号、钟房他证郢中字第××号。2015年9月14日原告钟祥农行依约向被告王继敏发放贷款260万元，被告王继敏付清了2015年9月14日起至2016年9月13日止的利息。借款到期后，原告钟祥农行多次催收，截止2017年2月16日被告王继敏共欠原告钟祥农行借款本金260万元，2016年9月14日至2017年2月16日的利息为106045.33元，被告王继敏于2016年12月13日支付利息20000元，下欠利息86045.33元。
被告王继敏、张代梅、钟祥市工商印务有限公司承认原告钟祥农行在本案中所主张的事实，但认为被告王继敏于2016年12月13日支付的20000元不应算作利息，而是偿还本金。被告王继敏愿意偿还本金及其利息，但是目前现金困难，愿用资产抵偿。
本院认为，原告钟祥农行与被告王继敏、钟祥市工商印务有限公司签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告钟祥农行按合同约定履行了借款义务，被告王继敏未按约定偿还借款，其行为违约，应承担违约责任。三被告辩称被告王继敏2016年12月13日支付的20000元不应算作利息，而是偿还本金。因被告王继敏自2016年9月14日起一直未支付利息，原告钟祥农行将此款收作利息并无不妥，三被告辩称不能成立，本院不予采信。被告王继敏向原告钟祥农行借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，被告张代梅应承担共同清偿责任。
综上，原告钟祥农行的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王继敏、张代梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金260万元及利息（截止2017年2月16日为86045.33元，自2017年2月17日起至清偿之日止，按年利率9.66%另行计算）；
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在借款本金260万元及利息的范围内对被告钟祥市工商印务有限公司抵押的位于郢中镇新美香大道的房地产【权证号：钟房权证郢中镇字第××号，土地证号：钟国用(2004)第2**号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
驳回原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28280元,减半收取计14140元，由被告王继敏、张代梅、钟祥市工商印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张中华
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 品
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0268号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人凌某，出租车司机。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员陈育出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月11日，被告人凌某开出租车送客至南通市通州区兴东镇某科技发展有限公司，乘隙将被害人洪某车内的挎包窃走（内有现金人民币2605元）。
2015年10月13日，被告人凌某向南通市通州区公安局投案自首；公安机关从被告人凌某处扣押人民币1530元，已发还被害人洪某。被告人凌某向被害人洪某赔偿人民币7500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、调取的现场监控、发破案经过，以及被告人凌某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人凌某系初犯、偶犯、退出赃款，得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17728号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：李颖敏，女，1977年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告李颖敏信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0114刑初479号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人沈某某，女，汉族，1982年11月15日出生，云南省会泽县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）471号起诉书，指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年11月7日11时许，被告人沈某某至昆明市呈贡区金龙超市附近，盗走被害人胡某某摆放于电动自行车内的白色三星牌手机一部。被盗物品已被依法追回并发还。经鉴定，被盗物品价值人民币1859元。
2016年7月23日10时许，沈某某至昆明市呈贡区金龙超市附近，盗走被害人黄某某放于围裙口袋内的白色金立牌手机一部。被盗物品已被依法追回并发还。经鉴定，被盗物品价值人民币389元。
公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。沈某某认罪态度较好，被盗物品已追回并发还。建议判处沈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人沈某某盗窃的事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押决定书及发还清单、视听资料及相关书证等证据证明，沈某某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。沈某某系扒窃，可酌情从重处罚；沈某某因涉嫌盗窃罪被取保候审，期间又实施盗窃，可酌情从重处罚；沈某某自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据沈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减被羁押的4日，即自2016年7月26日起至2017年3月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨蕊
李然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初617号
原告：陈四良，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：李灶明，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院在审理原告陈四良诉被告李灶明民间借贷纠纷一案中，原告陈四良在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年三月二十一日
代书记员 王 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2708号
申请执行人许玉鸽，居民。
被执行人张丽梅，居民。
申请执行人许玉鸽诉被执行人张丽梅民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人张丽梅的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，无车辆信息。另查被执行人张丽梅房产已被本案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6309号
申请执行人黄海均
被执行人蔡军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初06956号，依法向被执行人蔡军发出执行通知书，责令被执行人蔡军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币30005元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12554号
原告：上海诚意物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：毛霞萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。
被告：黄爱金，女，1972年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海诚意物业管理有限公司诉被告黄爱金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告上海诚意物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诚意物业管理有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年六月十三日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
<＼/title>
<＼/p>
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3225号
原告赵彬，男。
委托代理人周海，江苏彭隆律师事务所律师。
被告邵波，男。
被告王文秀，女。
本院在审理原告赵彬诉被告邵波与王文秀公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告赵彬于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵彬负担。
审判长 姜方平
审判员 贺秀风
审判员 孔祥伟
二〇一四年一月二十日
书记员 柔 荷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2313号
原告:吴成良，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告吴成良与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吴成良于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成良以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成良撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2798号
原告：嘉兴市华力市政工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道高家桥村**组。组织机构代码：91330411697049700G。
法定代表人：吴红梅,总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高俊，浙江天程律师事务所律师。
被告：顾根法,男,1959年6月9日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市华力市政工程有限公司与被告顾根法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年8月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人高俊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市华力市政工程有限公司诉请：1、被告立即归还原告借款本金7万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告顾根法未作答辩。
本院基于查明的事实为，2016年1月22日，被告向原告借款，被告向原告出具借条1份，借条载明：今向原告借现金7万元，定于2016年2月10日前归还2万元，余5万元在2016年10月前归还。原告以现金方式给付被告7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金7万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾根法于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市华力市政工程有限公司借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告顾根法负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一八年八月三日
书记员 陶一敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1803号之一
原告：夏兵杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：林万敏，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
本院于2017年2月18日受理了原告夏兵杰诉林万敏装饰装修合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并于2017年5月12日向原告送达了民事裁定书及诉讼费交纳通知书。原告未在规定的时间内足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告夏兵杰撤回起诉处理。
本案案件受理费1500元（原告已经缴纳750元），本院退还375元。
审 判 长 朱永强
代理审判员 毕在强
人民陪审员 肖中福
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1751号
原告王玉苹，女，1973年2月4日出生，汉族，职工。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告荣建，男，1975年12月25日出生，汉族，职工。
原告王玉苹因与被告荣建民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年1月29日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告王玉苹之委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告荣建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉苹诉称：2014年11月5日，被告荣建提出向原告借款500000元，原告同意后，于当天将500000元借给了被告，原、被告于2014年11月5日签订了借款合同，被告给原告出具了借据。合同约定：借款本金为500000元，借款期限为3个月，月利率1.8％等条款。借款到期后，被告拒不还款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金500000元及利息并承担违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告荣建未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告王玉苹为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2014年11月5日原、被告签订的借款合同一份；2、2014年11月5日被告出具的借款借据一份，证据材料1-2证明：1、被告于2014年11月5日向原告借款500000元，并约定借款期限为3个月，利息为月利率1.8％，逾期违约金按未清偿金额的每日万分之二支付；2、担保方为河南平安宝金融服务有限公司。被告荣建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据材料1、2形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法作为本案认定案件事实的依据。
被告荣建未向本院提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，对本案事实确认如下：被告于2014年11月5日向原告借款500000元，双方签订有借款合同，约定借款期限为3个月，利息为月利率1.8％，逾期违约金按未清偿金额的每日万分之二支付。被告于当日给原告出具了借款借据，借款担保方为河南平安宝金融服务有限公司。借款到期后，原告多次向被告催要款息未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告荣建向原告王玉苹借款并约定利息等，双方之间形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告荣建借原告款500000元，双方所约定3个月的借款期限内月利率1.8％，不违反法律规定，应依法予以保护。对于原告要求被告偿还借款500000元及借款期限内的利息27000元（500000元×1.8％×3个月）的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的期限偿还原告借款，借款逾期后即出现了逾期利息与违约金并存的情形，双方在借款合同中约定自2015年2月6日起按未清偿金额500000元的每日万分之二支付逾期付款违约金，因该约定自2015年2月6日起与月利率1.8％的约定的总和超过了年利率24％，对于超过的部分，本院不予支持。故被告应自2015年2月6日按年利率24％向原告支付该500000元借款逾期利息及违约金至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣建于本判决生效后10日内偿还原告王玉苹借款本金500000元及利息和违约金（其中借款期限内的利息为27000元；逾期利息及违约金自2015年2月6日起按年利率24％计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17706号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：洪志旭，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告洪志旭信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一���五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1281号之一
原告：大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会（无组织机构代码），住所地重庆市大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园。
业委会主任:张杰,男,1974年12月24日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：谢代恩，男，1959年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区，
被告：谢代虎，男，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院于2017年2月17日受理了原告大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会诉被告谢代恩，谢代虎建筑物区分所有权纠纷一案中，因案情复杂,本院裁定转为普通程序进行审理，并于2017年5月10日送达了民事裁定书及诉讼费缴纳通知书。原告在法律规定的期限内未足额补交缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告大足区棠香街道红星社区润金玫瑰园业主委员会撤回起诉处理。
本案案件受理费3700元（原告已经缴纳1850元），本院退还925元。
审 判 长 朱永强
代理审判员 毕在强
人民陪审员 肖中福
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 峰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执恢311号
申请执行人李美英，女，1963年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人矫雪瑞，女，1986年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人曲宏亮，男，1980年9月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李美英依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1848号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0214执1608号，向申请执行人发放案款12531元之后，因无财产可供执行，依法终结本次执行程序。现本院另案拍卖了被执行人曲宏亮所有的位于青岛市城阳区和阳路169号3号楼1单元1402号房产一处，向申请执行人发放案款62130元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0214执1608号案件的执行。
二、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1608号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴业超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2017﹞黑02**执34号
申请执行人张鑫亮，男，鄂温克族，1988年4月12日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人闻海峰，男，汉族，1985年2月19日出生，住齐齐哈尔市建华区。
申请人张鑫亮与被执行人闻海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞建民商初字第589号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2015﹞建民商初字第589号民事判决书终结执行。
执行员 韩 志
二〇一七年一月十日
书记员 朱光冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12553号
原告：北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：魏民，经理。
委托诉讼代理人：李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邱沙梅，女，1966年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司诉被告邱沙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司上海建腾物业管理分公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年六月十三日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初182号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人宋伟，男，1985年8月21日出生，住湖南省华容县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年7月18日被南县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审；2018年7月4日被南县人民检察院取保候审；同年7月11日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人宋伟犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年年底至2015年期间，被告人宋伟在安徽省合肥市通过宋某（另案处理）的介绍，在没有任何产品的情况下花费69800元购买21份连锁经营销售的份额，成为王某（已判刑）、宋某等人的下线，加入以王某、宋某为主经营的“连锁经营销售”模式的传销活动。该传销组织的运作模式是：加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”后，继续购买的份额以3300元每份的价格购买，当加入者以69800元购买满21份“产品”份额后，就可以单独发展下线，同时向上晋升一级，并规定每名成员最多可直接发展三条下线。通过这种层层复制，呈几何级数不断扩大组织，形成上下级关联的网络体系，网络体系人员按“五级三阶（晋）制”得以逐级晋升为业务员、组长、主任、经理、老总（即三等五级：业务员、组长、主任为低级职务；经理为中级职务；老总为高级职务），并对所购买虚拟“产品”的钱财按比例逐级瓜分，并从中获利。被告人宋伟从事连锁经营期间共发展下线40余人，组成10个以上的传销层级，从中非法获利7万余元。
2017年7月18日9时许，被告人宋伟主动到公安机关投案，并如实供述了组织、领导传销活动的犯罪事实。同日，公安机关暂扣被告人宋伟人民币1.5万元。
上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、（2017）湘0921刑初278号刑事判决书、银行账户开户信息和银行流水、户籍资料、缴款书，证人宋某、王某、张某某、张某、吴某某、刘某的证言及网络图，被告人宋伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟以“连锁经营”为名，采取要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，且所处层级为三级以上，发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人宋伟因犯罪行为获得的利益，依法应予以追缴。根据被告人宋伟的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、依法追缴被告人宋伟违法所得人民币七万元，上缴国库（公安机关暂扣的一万五千元由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋国云
二〇一八年八月七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1340号
申请执行人敖汉惠农村镇银行有限责任公司，住所地赤峰市新惠镇新惠路。
法定代表人王宝成，董事长。
被执行人孙学武，男，汉族，住赤峰市元宝山区元宝山镇。
被执行人李亚娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第3705号民事调解书，向被执行人孙学武、李亚娟发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因其不履行生效文书所确定的义务，执行中对抵押财产进行评估拍卖，经过三次评估拍卖，无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人欠款本金、利息、诉讼费、执行费、评估拍卖费等共计1050694.00元，将坐落于云杉路城区垂柳街南丁香路西的001-（2）-21号国有土地作价1316672.00元交付申请人敖汉惠农村镇银行有限责任公司抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年一月九日
书记员 张玉坤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3020号
原告:安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地：福建省安溪县。
主要负责人谢晓民，该社主任。
被告:陈志水，男，1974年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：凌秀月，女，1973年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈双火，男，1979年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人，福建省住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告陈志水、凌秀月、陈双火民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社美法分社主要负责人谢晓民到庭参加诉讼，被告陈志水、凌秀月、陈双火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社美法分社向本院提出诉讼请求：1.判令陈志水偿还贷款本金人民币80000元及利息（自2015年12月21日起按合同约定计算至还清之日止的利息）暂计2016年5月20日止约为4800元；2.判令凌秀月对上述债务承担共同还款责任；3.陈双火对上债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈志水于2015年2月28日向安溪县农村信用合作联社美法分社办理保证借款人民币80000元，期限12个月，用途为经营茶叶流动资金，月利率为9.3333‰，并由被告陈双火提供保证担保责任。借款期间，陈志水支付利息至2015年12月20日。期限届满后，经安溪县农村信用合作联社美法分社多次催讨，陈志水尚欠本金80000元及自2015年12月21日起的利息4800元（计算至2016年5月20日）未能偿还。该债务系陈志水、凌秀月夫妻共同债务，凌秀月应与陈志水共同偿还上述借款本息。
陈志水、凌秀月、陈双火未作答辩。
安溪县农村信用合作联社美法分社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈志水、凌秀月、陈双火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社美法分社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈志水与凌秀月于1997年1月4日办理结婚登记。2015年2月28日，陈志水向安溪县农村信用合作联社美法分社申请保证借款80000元，由被告陈双火提供连带保证担保，安溪县农村信用合作联社美法分社与陈志水、陈双火于2015年2月28日签订合同编号为2015B0096的保证借款合同。保证借款合同约定：借款期限自2015年2月28日起至2016年2月27日止，借款用途：经营茶叶，借款本金捌万元整；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)；贷款利率为固定月利率9.33333‰。合同签订后，安溪县农村信用合作联社美法分社于2015年2月28日依约向陈志水发放贷款80000元，由陈志水出具借款借据一张为据。嗣后，陈志水偿还至2015年12月20日止的利息，现尚欠借款本金80000元及自2015年12月21日起的利息未能偿还。
综上所述，本院认为，安溪县农村信用合作联社美法分社与陈志水、陈双火之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。安溪县农村信用合作联社美法分社按照合同约定向陈志水发放贷款，期限届满后，陈志水未能返还借款本金及利息，应承担返还借款本金及利息的违约责任；该笔债务发生在陈志水与凌秀月婚姻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此安溪县农村信用合作联社美法分社请求凌秀月共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。安溪县农村信用合作联社美法分社与陈双火明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社美法分社在保证期间内向本院提起诉讼，陈双火对该笔借款负有连带清偿的义务。陈双火承担保证责任后，有权向陈志水、凌秀月追偿。陈志水、凌秀月、陈双火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志水、凌秀月应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社美法分社借款80000元及利息（自2015年12月21日起按保证借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、陈双火对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈双火承担保证责任后，有权向陈志水、凌秀月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由陈志水、凌秀月、陈双火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年八月二日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3338号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告荣长峰，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告荣长峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚南
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01245号
原告覃新华。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告罗九洲。
原告覃新华与被告罗九洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告覃新华及其委托代理人王作新到庭参加诉讼，被告罗九洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃新华诉称，2012年9月5日被告向原告借款40000元，约定月利率2.4%，定于2012年10月4日还款；2012年10月3日，被告又向原告借款60000元，约定月利率2.4%，定于2012年11月2日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告拖延不还，故原告向法院起诉，要求被告立即返还借款100000元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
为证实其主张，原告提供下列证据：
1、2012年9月5日原被告签订的借款合同及被告给原告所立借据各一份，证明被告向原告借款40000元，约定月利率2.4%，定于2012年10月4日还本付息。
2、证人郭某出庭作证，证实2012年9月5日原告以现金形式借款40000元给被告。
3、2012年10月3日被告给原告所立借据一份，证明被告向原告借款60000元，约定月利率2.4%，定于2012年11月2日还本付息。
4、理财金账户历史明细清单一份，证明2012年10月3日原告在自己银行账户取款60000元借给被告。
被告罗九洲未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月5日被告以生意周转为由向原告借款40000元，约定月利率2.4%，定于2012年10月4日还款；2012年10月3日，被告又以同样理由向原告借款60000元，约定月利率2.4%，定于2012年11月2日还款。两笔借款到期后，经原告多次索要，被告拖延不还，故原告向法院起诉，形成此讼。
本院认为，被告向原告借款时立有借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律强制性规定，是合法有效的借款凭证，被告应按借据上的借款金额和期限返还原告借款本息。因原被告约定的2.4%月利率高于国家规定的借款利率，对高出的部分本院不予保护；在诉讼过程中，原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗九洲于本判决生效后三十日内返还原告覃新华借款100000元，并从借款之日起（其中40000元借款从2012年9月5日起，60000元借款从2012年10月3日起）按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元、保全费1320元、公告费600元，三项合计3710元由被告罗九洲负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 曹自豪
审判员 柴 兰
二〇一六年一月十八日
书记员 梅 巧
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第42号
王富斌申请执行李国强交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第76号民事判决书已发生法律效力。权利人王富斌于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李国强长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第76号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年一月二八日
书记员 ：赵弼骋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2194号
罪犯付井春，男，1974年11月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十一月二十九日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第162号刑事判决，认定罪犯付井春犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付井春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付井春减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初278号之一
原告：徐复祥，男，汉族，1954年4月10日生。
委托代理人：王建忠。
被告：沧州顺平建筑劳务分包有限公司，住所地河北省沧州市新华区欣怡小区2号楼102门市。
法定代表人：郭本奎，该公司经理。
被告：郭本奎，男，汉族，1972年3月28日生。
二被告委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
原告徐复祥与被告沧州顺平建筑劳务分包有限公司、郭本奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法进行了审理。
原告徐复祥诉称，2014年4月，被告郭本奎因公司资金周转连续向原告借款，截止至2015年1月2日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告人民币500万元，2015年1月18日后，被告向原告偿还了80万元欠款，之后未履行还款义务，经原告催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款暂定420万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，且诉讼请求未明确、具体，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐复祥的起诉。
案件受理费48256元予以退还，保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 王进盛
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘旭莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宏珠，女，1944年4月19日出生，汉族，住广东省揭西县棉湖镇。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊华，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县棉湖镇。
被申请人（一审被告）：杨卫彬，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县棉湖镇。
再审申请人林宏珠因与被申请人王俊华、杨卫彬共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1662号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林宏珠申请再审称：1、二审判决未考虑到林宏珠购房时的出资情况及林宏珠的生活实际需要，仅以共同共有为由，简单地将涉案房屋按照林宏珠与杨卫彬各50%进行划分存在明显错误。二审判决没有适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中第92条的规定，从购房资金来源，林宏珠目前生活需要等因素，判决林宏珠占50%以上份额，适用法律错误，处理有失公平。2、二审判决以“根据生效判决确定的夫妻共同财产分割的原则，认定王俊华占有涉案房屋夫妻共有财产的70%”，认定事实依据不足，存在错误。（2010）云法民一初字第618号判决并未确立原则，王俊华、杨卫彬夫妻共同财产均按7：3进行分配。对于案涉房产，王俊华、杨卫彬并未出资，如认定二人享有共有产权，则应当首先返还购房款，杨卫彬采取以物抵债的方式，将房屋权益份额转给林宏珠，是还债行为，并非转移夫妻共同财产。因此，即使认为存在共有，应当二人均分，而非由王俊华占有夫妻共有财产的70%。3、涉案评估报告质证程序不合法且该评估依据明显不足，不能作为认定房屋价值的依据。评估机构人员并没有进入涉案房屋，也没有出庭作证，评估价值过高。4、二审判决未明确林宏珠与杨卫彬的责任承担方式，导致判决不具有可执行性，同时，二审判决未对补偿后林宏珠与杨卫彬在房屋上的份额做出处理，导致房屋确权存在障碍，会引起新的纷争。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求依法再审，撤销二审判决，由王俊华、杨卫彬承担全部诉讼费用。
本院认为，（一）关于二审判决按照各50%的标准确认林宏珠与杨卫彬的房产份额，是否错误的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，林宏珠主张案涉房屋是由其出资购买，应当就出资情况进行举证。房屋认购书，不能证明购房资金来源。林宏珠在所有权纠纷案（即（2011）穗中法民五终字第1071号）的诉讼中，也提出了房屋是其个人出资购买应归个人所有的主张，同样因举证不能而未获生效判决支持。林宏珠主张其出资购买，贡献大，二审判决不适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中第92条的规定，判决林宏珠占50%以上份额，适用法律错误，处理欠公平，理据不足，本院不予支持。（二）关于二审判决王俊华拥有涉案房屋夫妻共有份额70%是否正确的问题。根据已经发生法律效力的离婚判决（即（2010）云法民一初字第618号离婚民事判决书），确认了因杨卫彬转移夫妻共同财产而依法应予以少分的原则。一审判决据此支持了王俊华获得涉案房屋夫妻共有份额70%，二审判决予以维持并无不妥。林宏珠关于二审判决确定王俊华拥有案涉房屋产权比例错误的主张，理据不足，本院不予支持。（三）关于评估报告的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项规定，对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，当事人提交证据证明鉴定结论明显依据不足的，申请重新鉴定，人民法院应予准许。林宏珠仅以评估机构人员并没有进入涉案房屋为由，主张评估报告依据不足，评估价值过高，证据不足，本院不予支持。且林宏珠一审期间虽提出异议但没有向法院申请重新鉴定。因此，林宏珠主张一、二审判决采信评估报告错误，理据不足，本院不予支持。（四）关于二审判决是否存在缺乏可执行性的问题。查，一审判决明确判令杨卫彬、林宏珠向王俊华支付补偿款635558元，二审判决对此予以维持。林宏珠主张判决缺乏可执行性，理据不足，本院不予支持。另，支付补偿款的情况是判决后履行的情况，杨卫彬、林宏珠实际支付款项的多少在判决时并不能预见。因此，林宏珠主张二审判决未对补偿后林宏珠与杨卫彬在房屋上的份额做出处理，导致房屋确权存在障碍，会引起新的纷争，理据不足，本院不予支持。
综上，林宏珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林宏珠的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年五月六日
书 记 员 彭晓君
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2416号
申请执行人张立明，女，1981年6月20日出生，汉族，天津市蓟县人，住天津市蓟县。公民身份号码：×××。
被执行人徐占海，男，1970年1月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。
申请执行人张立明与被执行人徐占海加工合同纠纷一案,申请执行人张立明依据本院（2015）平民（商）初字第0684号民事判决书要求被执行人徐占海给付张立明加工费七万元及利息，案件受理费一千五百五十元，公告费二百六十元。本院于2017年3月22日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人徐占海可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，申请执行人张立明亦未能提供被执行人徐占海可供执行的财产线索，现本院已将被执行人徐占海列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第0684号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十月三十日
书记员 宗传红
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01247号
原告张某某。
被告杨某某。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2013年12月11日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 袁少宁
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨金翠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2834号
原告张某甲，男，1990年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人高荣正，方城县赵河中心法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1990年1月6日生，汉族，农民，河南省方城县博望镇郭街村后新庄自然村。
原告张某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高荣正、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2010年秋季经人介绍认识，2010年农历12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某乙。原告因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架生气，被告疑心很重，经常猜疑原告及其父母说其坏话，致使夫妻关系破裂，为此原告依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生子女张某丙、张某乙由原告抚养，并要求被告依法支付子女抚养费。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
2、户口本复印件。
被告王某辩称：不同意离婚，而且原告所述不属实，
我们一起外出打工感情很好，不存在经常吵架。
被告王某未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原被告于2010年秋季经人介绍认识，2010年农历12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某乙。2016年8月19日原告以双方性格不合经常吵架生气，致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生子女张某丙、张某乙由原告抚养，并要求被告依法支付子女抚养费。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚后共同生活多年，且生有子女，有一定的感情基础。原告张某甲称双方感情已经完全破裂，但原告张某甲未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告张某甲的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一六年九月二日
书记员 翟英杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7943号
原告：陈玲菊，女，汉族，1976年2月19日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：许模义，男，汉族，1977年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：檀锦芳，女，汉族，41岁，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告陈玲菊与被告许模义、被告檀锦芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲菊撤回起诉。
本案受理费减半收取3252.5元（预收原告6505元），由原告陈玲菊负担。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 林建勇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10556号
罪犯宋芳平，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣0426刑初113号刑事判决，认定被告人宋芳平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；追缴赃款21300元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋芳平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2017年9月获得新表扬1次。另查明，本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库，未退缴赃款。有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋芳平在服刑期间，虽能安心改造，也获得表扬奖励，缴纳罚金2000元已，但未退缴赃款。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋芳平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执930号
申请执行人陈树东，住通河县。
被执行人雷金波，住通河县。
被执行人刘洪雷，男。1988年12月31日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。身份证号：×××
本院于2016年8月24日依据已生效的（2015）通商初字第784号民事判决书，受理了陈树东申请执行雷金波、刘洪雷民间借贷纠纷一案，执行标的：131340元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人陈树东于2016年9月1日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执930号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年九月一日
书记员 史宇晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙准谦，男，1945年8月29日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：吕宝英，女，1948年9月18日出生，澳门特别行政区居民，现住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。
法定代表人：陈维超，职务：经理。
再审申请人龙准谦因与被申请人广州万宁物业管理有限公司（以下简称万宁公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第632号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙准谦申请再审称：2009年2月1日后，万宁公司将物业管理费由1.1元／平方米调高至1.3元／平方米，是非法的。案涉小区的业主委员会已任期届满，无权代表小区各业主与万宁公司签订物业管理续约合同以及调高管理费标准的补充协议，且两份合同所盖的印章没有经过备案，是假公章。也没有证据证明《表决书》上的签名是业主的真实签名。案涉小区要召开业主临时会议，要有20%以上的业主签名、联名提议才算合法，没有证据证明经过此项法定程序。万宁公司提供的服务差，其将物管费标准提升至1.3元／平方米既违反了等价交易原则，亦没有任何事实和法律依据。据上，请求依法再审。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第二款的规定，在当事人没有相反证据足以推翻的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。而发生法律效力的（2012）穗中法民五终字第849、850号民事判决书，已查明并确认，涉案小区曾就是否将物业服务费用的标准自1.1元／平方米变更为1.3元／平方米的问题进行过业主投票和表决，且回收的376票数中有328张票表示同意物业服务费用标准调整的事实。龙准谦提出没有按照法定程序召开临时业主大会、万宁公司没有证据证明328张票的签名是业主真实签名等主张，但没有提出足以推翻上述生效判决认定的调高物业服务费进行过业主投票和表决的相关证据。在双方当事人对于万宁公司在涉案小区提供物业服务的事实并无异议的情况下，二审判决维持一审判决，支持万宁公司要求龙准谦按照1.3元／平方米支付拖欠的物业服务费，并无不妥。龙准谦认为万宁公司提供的服务差，其将物管费标准提升至1.3元／平方米违反了等价交易原则，可依法以业主大会的形式，对管理费标准或物业管理公司进行重新调整。龙准谦的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，龙准谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙准谦的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭晓君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第179号
原告林立华林利华，住址深圳市宝安区。
委托代理人吴勇勇，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司。
法定代表人杨厚仙。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人黄道诚，江西雩山律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2011年12月13日受理后，先适用简易程序于2012年2月14日第一次公开开庭进行了审理。原告林利华，被告委托代理人郭健健、黄道诚到庭参加诉讼。之后依法组成合议庭于2012年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告林利华及委托代理人吴勇勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告签订了深圳市机动车驾驶员培训行业驾驶培训协议。由于被告不认真履行义务，经常无法安排练车时间，导致原告至今仍未通过倒桩考试。也不安排补考，报名学车点也已关门，现在连电话也不通了。据南方都市报和其他媒体的报道，原告的唯一老板已经逃跑，大部分教练都已辞职，公司面临倒闭，现已不可能也无能力履行合同义务。因此，根据相关规定，被告应无条件全额退款给原告。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告培训费4600元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告当庭辩称，原告诉称与事实不符，被告安排原告学车但是还没学完，原告尚在学习期内，被告会按照培训计划安排原告完成学习。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月2日向被告报名学车，被告于当日向原告出具培训费收款收据，确认收到原告培训费4600元。被告在上述收据上加盖公司印章予以确认。
2011年11月16日，深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局、深圳市机动车驾驶员培训行业协会发布《关于停止鲲田驾校招生及登记学员信息的通告》，列有“深圳市鲲田驾驶培训有限公司存在严重违规经营现象，现已无法正常经营”等内容。
现原告称被告不安排学员学车、考试，导致原告长期拿不到驾驶证，亦引起了群体事件。且相关政府公文也已确认被告无法正常经营的情况。原告认为被告存在严重违约，主张解除双方的教育培训协议，并退还相关培训费用。
本院认为，根据被告向原告出具的培训费收款收据相关内容，本院确认原、被告之间的教育培训合同关系成立。双方均应依约履行。原告已足额缴纳了培训费用，而被告现因多种原因造成不安排学员学车、考试，或拖延学员学车、考试进度，造成原告长期拿不到驾驶证。这已造成原告无法实现合同目的。根据相关法律规定，因被告的违约行为造成原告涉案合同目的无法实现，原告主张解除双方培训协议并退还培训费4600元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告深圳市鲲田驾驶培训有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林立华林利华退还培训费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 梅 干 军
二〇一二年九月六日
书 记 员 张立颖（代）
第1页，共4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17698号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：罗俊，男，1986年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告罗俊信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第314号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓花，女，汉族，1962年12月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：赵竹茵，广东鲲翔律师事务所律师。
委托代理人：吴东梅，广东鲲翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林朝阳，男，汉族，1971年7月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志玲，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省佛山市高明区。
原审第三人：云浮市新兴联业拍卖行有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：李剑强。
再审申请人刘晓花因与被申请人林朝阳、李志玲、原审第三人云浮市新兴联业拍卖行有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘晓花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第754号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：杨四勇，总经理。
委托代理人：禹美群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘红美，女，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人（原审原告）：任杰，男，汉族，住江苏省南通市。
法定代理人：刘红美，任杰之母。
上述两被上诉人共同委托代理人：吴勇，广东海利律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：陈杰，广东海利律师事务所实习律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（下称大地财产保险深圳分公司）因与被上诉人刘红美、任杰海上保险合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：被告大地财产保险深圳分公司于2013年3月22日签发编号为PEIC201344039015000032的团体人身意外伤害保险单，任春华系该保单上记载的被保险人之一，任春华与被告大地财产保险深圳分公司之间成立人身保险合同关系。两原告刘红美、任杰作为被保险人任春华的法定继承人主张任春华系船舶航行期间在工作岗位突发意外死亡，向被告大地财产保险深圳分公司请求保险赔偿从而提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第28条关于“海上保险、保赔合同纠纷案件，其中包括水运货物保险、船舶保险、油污和其他保赔责任险、人身保险、海上设施保险、集装箱保险等合同纠纷案件”的规定，本案属于海上保险合同纠纷，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地在广东省深圳市，属原审法院辖区，由原审法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。大地财产保险深圳分公司对本案提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告大地财产保险深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
大地财产保险深圳分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。主要事实和理由是：上诉人签发的团体人身意外伤害保险单，任春华是记载的被保险人之一，但上诉人与任春华之间仅是普通的人身保险合同关系，原审裁定将该保险合同认定为“海上保险合同”驳回上诉人的管辖权异议错误。（一）《中华人民共和国海商法》对海上保险合同界定明确，本案所涉保险合同不符合海上保险合同的条件。（二）本案所涉保险合同的标的不属于《中华人民共和国海商法》规定的海上保险合同标的。原审裁定没有准确认定本案所涉保险合同的种类、性质、保险标的，与海上保险合同的种类、性质及保险标的相混淆，错误认定本案属于海上保险合同纠纷。
被上诉人刘红美、任杰在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，2013年11月25日，刘红美、任杰依据南通四海船务发展有限公司（下称四海公司）为雇员任春华等62人向大地财产保险深圳分公司投保的人身意外伤害保险保单，主张任春华在保险期间于2013年8月8日在四海公司管理的“安吉11”海轮工作期间，因意外摔倒后昏迷，送医院不治导致死亡，并非大地财产保险深圳分公司“大地团体意外伤害保险条款”中除外责任的范围，以其为任春华的法定第一顺位继承人，向原审法院提起本案诉讼，请求大地财产保险深圳分公司向其支付保险赔偿金及利息，并承担本案诉讼费。
另查，大地财产保险深圳分公司于2013年3月22日签发的、保单号码为PEIC201344039015000032的《大地团体人身意外伤害保险单》显示，投保人为四海公司，被保险人包括公司雇员任春华在内62人。
本院认为，刘红美、任杰是以被保险人任春华的法定继承人身份，主张任春华系船舶航行期间在工作岗位突发意外死亡，向被告大地财产保险深圳分公司请求保险赔偿而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第28条的规定，本案属于海上保险合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。原审被告大地财产保险深圳分公司的住所地在广东省深圳市，属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回大地财产保险深圳分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。大地财产保险深圳分公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第28条海上保险、保赔合同纠纷案件，其中包括水运货物保险、船舶保险、油污和其他保赔责任险、人身保险、海上设施保险、集装箱保险等合同纠纷案件。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初432号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈小波，男，1984年10月22日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。2013年1月6日因犯开设赌场罪，被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人陈小波犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉，被告人陈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日晚，王某、谢辉同被告人陈小波等十余人在江山市区歌友汇量贩式KTV217包厢唱歌、喝酒、玩骰子。在包厢唱歌喝酒途中，王某接到郑某的电话后，又邀请了郑某到217包厢来唱歌。郑某来后，同在包厢内的女青年玩骰子、喝酒。途中在一边喝酒的陈小波也喝多了酒，看到了郑某一副喝了很多酒的样子，就看郑某不顺眼，顺手拿起包厢茶几上的啤酒瓶朝郑某的头部打了一下，接着用拳头朝郑某的脸部打了一拳，后被旁人拉开，陈小波走出217包厢，往通道走准备离开KTV。郑某被打后，靠在217包厢门外墙上，并喊陈小波不要走，陈小波听到郑某喊自己不要走的话后，又觉得郑某讲话的口气很大，心里又火起来，返回到217包厢门口，直接用拳头朝郑某的脸部、头部打了2、3拳头，并将郑某打倒在包厢门口地面上，造成郑某右眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，陈小波向郑某赔偿7000元，并取得了郑某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈小波的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人陈小波均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、收条、谅解书、制作说明、户籍证明等；2、证人王某的证言；3、被害人郑某的陈述；4、法医学人体损伤鉴定书；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、视频监控（光盘）；7、被告人陈小波的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈小波随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈小波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于陈小波对被害人的损失已进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民终314号
上诉人（一审起诉人）：曾庆元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市永川市。
上诉人曾庆元因建设工程施工合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初第849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾庆元上诉请求：撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初第849号民事裁定，指令剑河县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定上诉人就同一事实再次起诉错误。因本诉与前诉的诉讼请求不同，本次诉讼是被告未按《补充协议（三）》约定的工程款支付时间向上诉人支付工程款产生的违约责任，而前诉是以2014年9月23日出具的欠条为依据提起的诉讼，没有涉及工程项目及工程量等事实，并且后诉的诉讼请求也不否定前诉裁判结果。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人曾庆元在另案中，要求判决“重庆厦坤公司、剑河县教育和科技局、赵辉华支付其工程劳务费207.5元及利息”，剑河县人民法院作出（2016）黔2629民初84号民事判决后，上诉人曾庆元不服，向本院提起上诉称：“重庆厦坤公司未按补偿协议（三）的约定期限支付工程款，重庆厦坤公司项目部负责人赵辉华才于2014年9月23日向曾庆元出具欠条，这已充分说明欠款207.5万元的来源……”，本院对其上诉于2016年12月26日作出（2016）黔26民终1885号“驳回上诉，维持原判”的民事判决。现上诉人曾庆元以重庆厦坤公司未按《补充协议（三）》约定的工程款支付时间向其支付工程款，要求支付工程款利息158.7325万元。虽然上诉人诉请的数额较另案减少，被告人数也删除“剑河县教育和科技局”，但另案诉讼与本次起诉都是基于同一事实提起的诉讼，故构成重复诉讼。一审裁定不予受理正确，上诉人曾庆元请求撤销一审裁定，指令剑河县人民法院对本案进行审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴松涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2319号
原告:田得林，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告田得林与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告田得林于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田得林以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田得林撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5005号
原告：谢某甲，男，1930年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：田某某，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：谢某乙，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告谢某甲与被告田某某、谢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）皖1323民初2243号民事判决，原告谢某甲上诉。宿州市中级人民法院以（2017）皖13民终1975号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告田某某、谢某乙经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲诉称：被告谢某乙是原告女儿，被告田某某因资金周转困难于2002年借原告的钱，利息2.5分，至2016年尚欠3万元。2016年元月份，被告谢某乙与原告一起到灵璧县田某某家中催要借款本息。在田某某家中，谢某乙提出原告年老多病，要求田某某向其出具尚欠的3万元借条，今后由谢某乙替原告催要借款。原告、田某某均同意，并由田某某当场书写欠条。2016年9月、10月份，原告因病住在谢某乙家，将欠条放在床头柜抽屉里，谢某乙偷走该欠条并向田某某催要欠款。田某某在埇桥区公安局干警问话笔录中亲口承认其分两次给谢某乙钱，第一次2万元，第二次1万元。原告认为该款被谢某乙占有没有交给原告。为此，原告起诉请求判令被告田某某、谢某乙归还人民币3万元，被告承担诉讼费。
田某某辩称：被告在十几年前向原告借款，至今已经还清。关于宿州市公安局干警到被告家中对其做的问话笔录，其是按照原告的安排说的，原告对其说虽然钱已经还清，但是欠条被女儿谢某乙偷去了。为防止以后谢某乙向被告要钱，让其在公安局问话时说已经还给谢某乙了。谢某乙并没有找其要钱。原告的起诉没有依据，请求予以驳回。
谢某乙辩称：关于原告诉称被告谢某乙从田某某处拿走3万元的事情，埇桥区法院已经判决驳回其请求，有判决书为证。被告从未拿过这个欠条，也没有找过田某某要钱。请法庭查清事实，依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告谢某甲与被告谢某乙系父女关系，被告田某某曾向原告谢某甲借款。2016年11月3日，谢某甲报警称其被女儿谢某乙殴打并提出谢某乙侵占其债权，要求公安机关调查取证，宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所接到报警后对田某某做询问笔录一份，在该笔录中田某某陈述其于2002年借谢某甲12000元，利息按2分5厘计算。每次还一部分钱后换一次欠条，最后还欠谢某甲3万元时，谢某甲和谢某乙一起到其家中，谢某甲说他年纪大了，让其把欠条写成“今欠谢某乙30000元钱，在一年内还清”。2016年夏天（谢某甲住院的时候），谢某乙拿该欠条到其家中要钱，其还了20000元，2016年10月，谢某乙又来要钱，其给了10000元，谢某乙每次都是拿欠条来要钱的，给的都是现金。对宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所出具的《情况说明》及询问笔录证明的事实，本院予以采信。
2、埇桥分局三里湾派出所的《情况说明》证实，该所工作人员调取谢某甲于2016年8月28日8时许，从位于西关新桥某某菜市街到其女儿谢某乙家的沿途监控录像，在西关薛园监控编号为XG106的监控上发现谢某甲身上背有一个黑色的小背包。
3、证人谢淑新（谢某乙妹妹）的证言证明，谢某乙不但拿走了父亲谢某甲装有身份证、户口本、存折等物品的包，而且还拿父亲的存折去取钱，因密码不对，让其打电话问其大哥，其大哥说忘了。该证言与三里湾派出所的《情况说明》及原告称2016年9、10月份，其因病住在谢某乙家、欠条被谢某乙拿走的事实，具有关联性、真实性和客观性，对所证明的事实，本院予以采信。
田某某、谢某乙在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
4、2016年11月22日，原告谢某甲起诉谢某乙至埇桥区人民法院，请求判令谢某乙返还钱款62000元（包括本案的30000元），因谢某甲未提供相应证据，被法院驳回诉讼请求。
本院认为：根据原告谢某甲当庭出示的宿州市公安局埇桥分局三里湾派出所出具的《情况说明》及询问笔录，足以认定田某某将欠谢某甲的30000元钱已经还给了被告谢某乙。原告的陈述及田某某在公安机关的证言，可以认定谢某甲只是因为自己年迈，委托谢某乙代自己向田某某讨要欠款，故，谢某乙讨回该欠款后，应该及时给付谢某甲本人，而不应占为己有，且原告谢某甲与被告谢某乙本系父女关系，因该笔债权发生殴打报警等，也有违公序良俗。谢某乙称其没有偷拿欠条、也没有找过田某某要钱的辩解，与田某某在公安机关的询问笔录中所述事实不符，田某某的证言是在司法工作人员向其告知相关权利义务后所作，且经其本人核对并签字确认，该份笔录的证明效力高于田某某本人的辩解。被告田某某的辩解没有证据证明，且违反诚实信用原则，本院不予采信。谢某乙的辩解与田某某的询问笔录内容不符，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢某乙应于本判决生效后十五日内返还原告谢某甲30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 王春芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈康君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2786号
原告：青岛华金苑针织股份有限公司城阳分公司。
法定代表人：潘永伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊鹏。
被告：高梅香。
原告青岛华金苑针织股份有限公司城阳分公司与被告高梅香劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，基于双方达成和解协议，而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华金苑针织股份有限公司城阳分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 孙春芹
人民陪审员 江 红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孙志双
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4939之二号
解除保全申请人：林进，男，1992年6月17日生，住东台市。
被申请人：王滢，女，1990年12月6日生，住江西省抚州市。
申请人林进与被申请人王滢产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0981民初4939之一号民事裁定，查封、冻结了王滢的银行账号。林进于2016年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：被申请人已按申请人要求赔偿相关损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对王滢银行存款24750元的查封、扣押和冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少春
二〇一六年九月二十二日
书记员 许祺昕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10526号
罪犯刘肥良，男，1975年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年7月31日作出（2014）台玉刑初字第549号刑事判决，认定被告人刘肥良犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘肥良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年7月获得浙江余分74.6分、旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘肥良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘肥良减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月16日起至2020年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君