四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终174号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县文林镇迎宾大道（景观贵都）新城路28号。
负责人：高新跃，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楼，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周丽，女，1966年3月5日出生,汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李碧英，女，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁星材，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李碧英，女，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘花香，女，1942年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李碧英，女，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨克清，男，1953年09月12日出生,汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：曾才友，男，1979年05月22日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司，住所地四川省青神县青城镇交通街。
负责人：余少青，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永清，男，该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称太平洋财保仁寿公司）因与被上诉人周丽、鲁星材、刘花香、杨克清、曾才友、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司（神通运输分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保仁寿公司的委托诉讼代理人刘亚楼，被上诉人周丽、刘花香、杨克清、曾才友，周丽、鲁星材、刘花香的共同委托诉讼代理人李碧英，被上诉人神通运输分公司的委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保仁寿公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人少支付被抚养人周丽18502元和扣除周丽抚养费后商业险超载免赔10%部分49610.95元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：(一)依照相关法律规定，被抚养人指为成年子女和已届法定退休年龄的父母不包括夫或妻。周丽是死者之妻，不属于法律规定的被抚养人范围。（二）太平洋财保仁寿公司与神通运输分公司签订的保险合同条款《机动车第三者责任保险》第二十条明确约定“发生保险事故时保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，太平洋财保仁寿公司应免赔10%。
刘花香、鲁星材、周丽辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻之间具有相互扶养的义务，对周丽的扶养费原审判决正确。
神通运输分公司、曾才友辩称，太平洋财保仁寿公司在签订保险合同时对超载免赔条款，没有尽到提示义务。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。周丽系死者鲁有义之妻，多年前因病致残。鲁星材系鲁有义和周丽夫妇的独生子，现已成年并参加工作。刘花香系鲁有义母亲，刘花香夫妇共育有四个子女，其夫已故。2016年3月29日11时5分许，杨克清驾驶无号牌“力之星”正三轮车搭乘鲁有义从仁寿县ＸＸ四公乡方向往ＸＸ镇方向行驶，当该车行驶至钟碗路22KM500M处时，与相对方向行驶由曾才友驾驶的川Z38526号中型自卸货车相撞，造成鲁有义当场死亡的交通事故。2016年4月21日，仁寿县公安局交通警察大队认定：曾才友、杨克清在此事故中承担同等责任；鲁有义在此事故中不承担责任。事故发生后，被告杨克清已支付原告方13000元，曾才友已支付原告方23000元，合计36000元。川Z38526号车挂靠于神通运输分公司，神通运输分公司是法定车主，实际车主系曾才友，川Z38526号车在太平洋财保仁寿公司购买了交强险、50万元商业三者险和不计免赔率险，出事故时，该车在保险期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权。杨克清、曾才友不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致鲁有义当场死亡。交警部门认定杨克清、曾才友负事故同等责任，鲁有义无责；双方对此均无异议。对该认定书予以采信。对于周丽的扶养费和护理费问题，杨克清、曾才友、神通运输分公司和太平洋财保仁寿公司认为周丽系因病残疾，与本次交通事故无因果关系，不予认可，经审查，周丽确系多年前因病致7级伤残，其护理费不应由杨克清、曾才友、神通运输分公司和太平洋财保仁寿公司承担；但由于周丽身体残疾，此前确是其夫鲁有义在扶养照顾，且其子已经成年并在西藏那曲地区索县荣布镇人民政府工作，也有义务赡养其母，因此，对于周丽扶养费由杨克清、曾才友、神通运输分公司和太平洋财保仁寿公司承担一半的诉讼请求，应予支持。对于精神抚慰金，太平洋财保仁寿公司认可30000元，但按照当地相关规定，认定为40000元。对于处理丧葬事宜误工费，应当认定为三人三天，每人每天100元，计900元；交通费问题，因死者独生子鲁星材在西藏工作，路途遥远，回家处理其父丧葬事宜的交通费酌情认定为2000元。对于太平洋财保仁寿公司辩称的在商业三者险内免赔10%的问题，因保险公司系基于保险合同参与本案诉讼并承担赔偿责任的，经审查，在保险合同中，保险人与投保人之间没有对这一免责事由进行书面约定，故保险公司的辩解理由不能成立，不予采纳。对于神通运输分公司辩称的其不是川Z38526号车的实际车主，不应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故后，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。据此，神通运输分公司的辩解理由不能成立，不予采纳。刘花香、鲁星材、周丽请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。刘花香、鲁星材、周丽三人的损失，依据相关法律规定及相关证据，具体确定为：死亡赔偿金524100元（即26205元∕年×20年）；被抚养人生活费：其中周丽37004元（即9251元∕年×20年×40%÷2人），刘花香13876.5元（即9251元∕年×6年÷4）；精神抚慰金40000元；丧葬费25233元；处理丧葬事宜误工费900元（即3人×3天×100元∕人/天）；交通费酌定2000元。合计643113.5元。判决:一、周丽、鲁星材、刘花香因本次交通事故致鲁有义死亡所造成的损失643113.5元，扣除已付的36000元，尚欠607113.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后20日内，在交强险限额内赔偿刘花香、鲁星材、周丽110000元；在商业三者险范围内赔偿刘花香、鲁星材、周丽266556.75元〔即（643113.5-110000）÷2〕；合计376556.75元。品迭曾才友已赔偿23000元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司直接支付刘花香、鲁星材、周丽353556.75元，直接支付曾才友23000元。二、杨克清在本判决生效后20日内赔偿刘花香、鲁星材、周丽266556.75元。扣除杨克清已赔付13000元，尚应再赔偿刘花香、鲁星材、周丽253556.75元。三、驳回刘花香、鲁星材、周丽的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由杨克清负担2525元，曾才友和仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司连带负担2525元。
本院二审期间，上诉人和被上诉人没有提交新证据，当事人各方对一审查明和认定的事实没有异议，本院予以确认。庭审中另查明本案案涉车辆在交通事故发生时存在超载行为。
本院认为，关于太平洋财保仁寿公司是否应当支付被抚养人周丽抚养费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百十七条“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定”的规定，本案周丽确系多年前因病致7级伤残，之前由其夫鲁有义扶养，属于被侵权人的扶养人范围，应当由侵权人承担抚养费，一审法院确定支付周丽37004元抚养费并无不当。
关于太平洋财保仁寿公司是否应当免赔商业险10%的问题。对此问题，双方争议的焦点是太平洋财保仁寿公司是否对该免责条款尽到了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”其第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，太平洋财保仁寿公司在投保单“投保人声明及确认”处以加黑字体明确载明投保人“仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”，并有以手书形式“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，且加盖了神通运输分公司的印章。同时，太平洋财保仁寿公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十条以加黑字体明确载明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔。”据此，应当认定太平洋财保仁寿公司在与神通运输分公司签订保险合同时对超载免赔10%的免责条款履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，该免责条款对双方当事人具有约束力。而本案案涉车辆在交通事故发生时确系超载，太平洋财保仁寿公司应在商业险范围内免赔10%。鲁有义死亡损失费用643113.5元，先由太平洋财保仁寿公司在交强险范围内赔付110000元，在商业险范围内扣除超载免赔10%部分后赔付239901.08元。太平洋财保仁寿公司商业险超载免赔10%的部分26655.68元，品迭曾才友已支付的23000元后，剩余的3655.68元，由曾才友、神通运输分公司连带赔付。
综上所述，太平洋财保仁寿公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2324号民事判决的第二、三项判决，即杨克清在本判决生效后20日内赔偿刘花香、鲁星材、周丽266556.75元。扣除杨克清已赔付13000元，尚应再赔偿刘花香、鲁星材、周丽253556.75元；驳回刘花香、鲁星材、周丽的其他诉讼请求。
二、变更四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2324号民事判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后20日内支付周丽、鲁星材、刘花香349901.08元。曾才友、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司连带支付周丽、鲁星材、刘花香3655.68元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由杨克清负担2525元，曾才友和仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司连带负担2525元。二审案件受理费1503元，由中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司负担751.5元，由曾才友、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司连带负担751.5元。
本判决为终审判决。
审判长 戴洪斌
审判员 李建伟
审判员 余林峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 倩