福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第545号
原告：梁龙泉，男，住福建省明溪县。
原告：梁新才，男，住福建省明溪县。
原告：罗水莲，女，住福建省明溪县。
上述三原告委托代理人：阙某某，福建归化律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：饶某某，福建归化律师事务所律师。
被告：卢子华，男，住福建省明溪县。
委托代理人：陈某某，男，住福建省明溪县。
被告：陈唐生，男，住福建省宁化县。
被告：三明市三钢汽车运输有限公司，住所地：三明市梅列区工业中路群工三路三钢厂区内。组织机构代码71730105-4。
法定代表人：曾兴富，公司负责人。
委托代理人：刘某某，男，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司，住所地：明溪县雪峰镇河滨北路15号。组织机构代码85574693-2。
代表人：俞健，公司经理。
委托代理人：李某某，女，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：福建省三明市梅列区列东街92号（列东百货大楼副楼10楼）。组织机构代码85559866-9。
代表人：崔建国，公司总经理。
委托代理人：曾某某，男，公司职员。
委托代理人：曹某某，男，公司职员。
原告梁龙泉、梁新才、罗水莲与被告卢子华、陈唐生、三明市三钢汽车运输有限公司（以下可简称三钢汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司（以下可简称人保明溪支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下可简称太保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由代理审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁龙泉、梁新才、罗水莲及其委托代理人阙某某、饶某某、被告卢子华委托代理人陈某某、被告陈唐生、被告三钢汽运公司委托代理人刘某某、被告人保明溪支公司委托代理人李某某、被告太保三明支公司委托代理人曾某某、曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙泉、梁新才、罗水莲诉称：2012年12月14日16时3分许，被告卢子华驾驶闽GH99**号小型普通客车由三明往明溪方向行驶，行至秀里线355km＋380m路段，车辆弯道在超越前方由原告梁龙泉驾驶的闽G976**号两轮摩托车时，车辆与摩托车相刮，致使摩托车乘坐人员梁艳虹被甩出与相向驶来的由被告陈唐生驾驶的闽G273**号重型罐式货车发生碰撞，造成梁艳虹当场死亡的交通事故。明溪县公安局交通管理大队在明公交认字（2012）第00070号《道路交通事故认定书》中认定被告卢子华、被告陈唐生各承担本起事故的同等责任，梁龙泉、梁艳虹在本起事故中无责任。被告卢子华驾驶闽GH99**号小型普通客车在被告人保明溪支公司投保了机动车交通事故强制险和第三者险，第三者险限额50万元；被告陈唐生驾驶的闽G273**号重型罐式货车在被告太保三明支公司投保了机动车交通事故强制险和第三者险，第三者险限额100万元。本起交通事故造成梁艳虹死亡的严重后果，事故给被害人亲属经济上和精神上造成极大损失，原告依法起诉，请求被告人保明溪支公司、太保三明支公司应在交强险责任范围内赔偿原告方精神损害赔偿金120000元；在交强险责任范围内对原告方人身损害损失780928.5元（死亡赔偿金747034元（含被扶养人生活费）、交通费3000元、误工费3000元、住宿费3000元、鉴定费2305元、照相费100元、丧葬费22489.5元；扣除被告三已支付的100000元，共计680928.5元）承担赔偿责任；不足部分由被告卢子华、陈唐生、三钢汽运公司承担赔偿责任，被告人保明溪支公司、太保三明支公司对被告卢子华、陈唐生、三钢汽运公司承担的赔偿责任在第三者责任险范围内承担直接向原告赔偿的责任；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告卢子华、陈唐生、三钢汽运公司均辩称：原告的各项损失由保险公司在保险范围内理赔，不足部分及保险范围之外的损失三被告不予承担。
被告人保明溪支公司辩称：被告将在肇事车辆所承担的事故责任在交强险及第三者险限额内，赔偿原告的合理损失。原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费缺乏证据证实，应按其户籍所在地的农村居民标准计算；照相费、尸检费等鉴定费用不在保险范围内不予理赔；交通费、住宿费没有证据证实，不予赔偿；原告请求的精神抚慰金过高。诉讼费用保险公司不予承担。请法庭依据相关规定合理作出判决。
被告太保三明支公司辩称：一、原告应按农村居民标准计算死亡赔偿金，因为其户籍系家庭农业户；原告主张的被扶养人生活费，因无法证明被扶养人丧失劳动能力情况，不予赔偿，且不能依据城镇居民标准计算；原告主张的误工费过高，应按三人七天计算，每天88.59元计算；照相费、鉴定费不属保险责任，不予理赔；交通费、住宿费没有相关票据，不予赔偿；对丧葬费用无异议；原告请求的精神抚慰金过高，被告在25000元以内支持。二、根据交警事故认定书记录，闽G273**号重型罐式货车明显超载，依据保险条款规定，应计算10%的免赔率。三、两肇事车辆为同等责任，因此各项费用在同时扣除交强险死亡伤残110000元后，按责任比例予以承担。四、诉讼费不应由被告承担。
本案在审理过程中，原告对其主张向本院提交如下证据：一、明溪县公安局交通管理大队出具的明公交认字（2012）第00070号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过、事故造成的后果及相关当事人的责任。二、闽GH99**号小型普通客车的交强险保险单及商业险保险单复印件一份，证明GH9937号小型普通客车的保险情况，保险人为中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司。三、闽G273**号重型罐式货车的交强险保险单及商业险保险单复印件一份，证明G27352号重型罐式货车的保险情况，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。四、鉴定发票、照相费发票、停车费发票各一份，证明原告方因本次事故的花费：尸检费1200元，停车费205元，车检及痕迹鉴定费900元，照相费100元。五、残疾证一本，证明原告梁新才现为残疾人，没有劳动能力的事实。六、明溪县瀚仙镇龙湖村委会于2013年5月29日出具的证明一份，证明原告梁新才曾经受伤，现没有其他生活来源的事实。七、原告梁龙泉的房产证一本及原告梁新才的户口簿一份，证明原告梁龙泉在城镇居住，原告梁新才、罗水莲与梁艳虹、梁某某的父母子女关系的事实。八、梁某某的房产证一份，证明梁某某位于金家路的房产信息。九、结婚证一份，证明原告梁龙泉与梁艳虹系夫妻关系的事实。十、梁艳虹在明溪县山泉冰厅亲笔书写的单据诺干份，证明梁艳虹从2010年就开始长期在城镇工作的事实。十一、明溪县邻邦物业管理有限公司出具的证明一份，证明梁艳虹于2010年10月份至2012年11月份一直居住于万乘华府3-701室的事实。十二、三明市劳动能力鉴定委员会出具的明劳鉴字（2004）311号工伤（病）残职工劳动能力鉴定表一份，证明原告梁新才曾经受过工伤，鉴定为伤残六级，现在没有劳动能力的事实。十三、证人梁某甲、叶某某、晏某某、黄某某、梁某某的证言，证明被害人梁艳虹长期在城镇务工、居住，有稳定收入的事实。
被告卢子华对原告提交的上述证据质证意见：对原告提交的第五至第八组证据、第十组、第十三组证据同意被告人保明溪支公司的质证意见，对原告提交的其他证据无异议。
被告陈唐生、三钢汽运公司对原告提交的上述证据质证意见：原告提交的第一至第三组证据无异议。第四组证据的真实性没有异议，如保险公司不承担赔偿责任我们也不承担。第五、六组证据的真实性无异议，但无法证明原告梁新才有丧失劳动能力。第七、八组证据与本案无关联。第九组证据无异议。第十组证据的真实性有异议，且与本案无关联。第十一组证据无异议。第十二组证据有异议，原告梁新才没有完全丧失劳动能力。第十三组证据中，证人证言均不能证明被害人梁艳虹是否与山泉冰厅存在劳动关系，并且梁艳虹的固定收入还是不明确。
被告人保明溪支公司对原告提交的上述证据质证意见：对原告提交的第一至三组证据无异议。第四组证据的真实性没有异议，但这些都是间接损失，不应当由保险公司承担赔偿责任。第五、六组证据的真实性没有异议，但是只有此份证明不能作为原告梁新才有无丧失劳动能力的证据。第七、八组证据与本案无关联。第九组证据无异议。第十组证据不能证明梁艳虹的固定工作及收入。第十一、十二组证据无异议。第十三组证据中的证人证言，对证明被害人梁艳虹在城镇居住一年以上没有异议，但是对其固定收入情况还是不能证明，有亲属关系的证人证言，不能采信。
被告太保三明支公司对原告提交的上述证据质证意见：对原告提交的第一至三组证据无异议。第四组证据的真实性没有异议，但这些都是间接损失，不应当由保险公司承担赔偿责任。对第五、六组证据质证认为，残疾人证上写明原告梁新才只有四级残疾，不代表原告丧失劳动能力，丧失劳动能力要有专业机构开具的鉴定证书；村委会开具的证明没有证明力，应当由医疗机构提供证明。对第七、八、九组证据的真实性没有异议，梁斌的房产证及户口簿与本案事故没有关联性，结婚证登记日期与本案事故发生的时间相差不到一个月，不代表事故发生前原告都在城镇居住，与本案也没有关联。我们不能确定第十组证据的真实性，与本案没有关联性，是不是亲笔签名我们也不清楚，此份证据没有证明力，应当提交工资条等证据来证明梁艳虹在城镇工作事实。对第十一组证据的真实性及证明效力提出异议，物业公司出具的证明没有证明力，居民长期的居住地应该由当地派出所出具证明。对第十二组证据的真实性没有异议，但是原告梁新才没有完全丧失劳动能力。第十三组证据中的证人证言，不能证明被害人在山泉冰厅工作一年以上，且原告方未能提供被害人工资条等证据来证明梁艳虹固定收入情况，证人证言中也存在相互矛盾的地方，因此不予采信。
本案在审理过程中，被告卢子华、陈唐生、人保明溪支公司未提交证据。被告三钢汽运公司向法庭提交协议书一份，证明原告已与被告卢子华及三钢汽运公司达成赔偿协议，二被告不承担保险公司理赔不足的部分。原告梁龙泉、梁新才、罗水莲对被告三钢汽运公司提交的该份协议无异议。各被告也均无异议。
被告太保三明支公司提交神行车保系列产品保单一份，证明被告的赔付部分应当按照保险条款扣除10%赔偿。原告质证认为，被告没有证据证明可以绝对免赔10%。被告三钢汽运公司质证认为，交通事故认定书中没有认定被告车辆有超载，因此不存在免赔问题。其他被告无异议意见。
本院对原告提交的上述证据分析认为：原告提交的交通事故责任认定书、保险单，各方当事人均无异议，具备真实性、关联性和合法性，本院予以采信。原告提交的第四组证据中，照相费发票、车检及痕迹鉴定费、停车费收据，与本案原告所主张的赔偿事由，无关联性，本院不予采信，原告提交的尸检费发票来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第五、六、十二组证据，能够相互印证，共同证明原告梁新才构成残疾的事实，因此本院予以采信，但其丧失劳动能力程度，本院将根据其残疾等级酌情确定。原告提交的两份房产证、户口簿、结婚证均具备真实性和合法性，可以证明被害人与原告的身份关系，本院予以确认。原告提交的第十组证据，因无法核实被害人生前笔迹，无法确定其真实性，本院不予采信。原告提交的第十一组证据来源合法，证明事实与本案有关联，在无其他证据证明并不属实的情况下，本院确认其真实性，故予以采信。原告提交的第十三组证据，即五位证人证言，五位证人出庭作证程序合法，未发现作伪证，虚假证言等情况，且各证人证言陈述事实无明显矛盾之处，均能共同证明梁艳虹在明溪县城关山泉冰厅（个体工商户）长期工作，有较固定收入的事实；同时证人梁斌的证言与原告提交的第十一组证据互相印证，具备真实性，故该组证据本院予以采信。
本院对被告提交的证据分析认为：三钢汽运公司提交的协议书，系当事人真实意思表示，且各方当事人均无异议，本院予以采信；被告太保三明支公司提交的保险单，真实、合法，与本案有关联，可以采信，但能否支持其免赔率的住张，还应结合其他证据予以证实。
经审理查明：2012年12月14日16时许，被告卢子华驾驶的闽GH99**号小型普通客车由三明往明溪方向行驶，行至秀里线355km＋380m路段，在超越前方由原告梁龙泉驾驶的闽G976**号两轮摩托车时，车辆与摩托车相刮，致使摩托车乘坐人梁艳虹被甩出与相向驶来的由被告陈唐生驾驶的闽G273**号重型罐式货车发生碰撞，造成梁艳虹当场死亡的交通事故后果。事故发生后，经明溪县公安局交通管理大队对事故发生责任作出认定，认定被告卢子华、被告陈唐生各承担本起事故的同等责任，原告梁龙泉、被害人梁艳虹在本起事故中无责任。被告卢子华驾驶的闽GH99**号小型普通客车登记所有权人为蔡莉倩，事故发生时系被告卢子华借用期间，在被告人保明溪支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元。被告陈唐生驾驶的闽G273**号重型罐式货车所有权人为被告三钢汽运公司，在被告太保三明支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险限额100万元。被告陈唐生系被告三钢汽运公司聘请的驾驶员（职工）。原告梁龙泉系本事故被害人梁艳虹丈夫，双方于2012年11月16日登记结婚。原告梁新才、罗水莲分别系被害人梁艳虹父亲、母亲，原告梁新才、罗水莲于1984年10月29日另生育一长子梁斌。原告梁新才于2003年7月因工受伤，后经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。本起事故被害人梁艳虹，生前户籍所在地为农村，家庭农业户，2008年7月至本起事故发生前，长期在明溪县城关山泉冰厅（个体工商户）务工，按月获得工资收入，居住在城区内。本起事故发生后，被告三钢汽运公司支付了100000元的赔偿款给三原告。现三原告共同向本院起诉，认为本起交通事故造成梁艳虹死亡的严重后果，事故给被害人亲属经济上和精神上造成极大损失，请求被告人保明溪支公司、太保三明支公司应在交强险责任范围内赔偿原告方精神损害赔偿金120000元；在交强险责任范围内对原告方人身损害损失780928.5元（死亡赔偿金747034元（含被扶养人生活费）、交通费3000元、误工费3000元、住宿费3000元、鉴定费2305元、照相费100元、丧葬费22489.5元；扣除被告三钢汽运公司已支付的100000元，共计680928.5元）承担赔偿责任；不足部分由被告卢子华、陈唐生、三钢汽运公司承担赔偿责任，被告人保明溪支公司、太保三明支公司对被告卢子华、陈唐生、三钢汽运公司承担的赔偿责任在第三者责任险范围内承担直接向原告赔偿的责任；本案的诉讼费用由被告方承担。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权的应当承担民事责任，机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成被害人梁艳虹死亡的后果，原告梁龙泉、梁新才、罗水莲作为死者近亲属，依法享有主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用的权利。死者梁艳虹生前户籍所在地虽在农村，但长期在城区居住、工作，有较稳定的工资收入，因此死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，即561100元（28055×20）；同时原告梁新才因六级伤残，丧失一定的劳动能力，系被害人梁艳虹生前扶养的对象，本院依据原告梁新才六级伤残情况，酌情确定丧失劳动能力程度为50%，因原告梁新才生产生活在农村，故应按农村居民人均生活消费支出标准计算扶养生活费，即24673元（7401.92×20×50%，由梁新才妻子、子女共同承担）；被扶养人生活费依法应一并计入死亡赔偿金，因此原告可主张的死亡赔偿金总额为585773元（561100＋24673）。丧葬费依法确定为22489.5元。三原告主张因办理丧葬事宜的误工损失按照三人误工八天时间计算，属合法合理，予以支持，但因无法提交证据证明具体误工损失及职业证明，因此应按照农、林、牧、渔业的平均工资标准计算，即1772元［（88.6元／天×8天×2人）＋88.6×8×50%］。原告主张的交通费、住宿费，因未提交相关票据证明，无法证明其实际产生的合理费用，故本院不予支持。原告主张的照相费、停车费、车检及痕迹鉴定费与本案被害人梁艳虹死亡后产生的赔偿损失无关联，本院不予支持，但原告主张的死者梁艳虹的尸检费1200元，属有关的合理的费用，本院予以支持。本起交通事故造成被害人梁艳虹死亡的严重后果，近亲属原告梁龙泉、梁新才、罗水莲在精神上受到了极大的损害，且两肇事车辆应负事故的全部责任，被害人梁艳虹在事故中无责任、无过错，因此原告主张的精神抚慰金本院予以支持，本院酌情确定为80000元，由两肇事车辆的责任主体分别赔偿40000元。因此，本院确定原告主张的合理费用和精神抚慰金共计691234.5元。
被告卢子华、陈唐生分别驾驶的闽GH99**号小型普通客车和闽G273**号重型罐式货车，系本案交通事故发生的肇事车辆，且在事故中分别承担同等责任，故肇事车辆所有权人、使用人或管理人等责任人，应当依法承担本院确定的上述合理费用和精神抚慰金的赔偿责任，各自承担50%的赔偿责任。又因闽GH99**号小型普通客车和闽G273**号重型罐式货车分别在被告人保明溪支公司，太保三明支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，其中第三者责任险限额分别为500000元及1000000元，因此本院确定的上述合理费用，首先由被告人保明溪支公司、太保三明支公司在机动车交通事故责任强制险限额内分别赔偿110000元（其中精神抚慰金优先赔偿），余款471234.5元，分别由被告人保明溪支公司、太保三明支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内各承担50%的赔偿款，即235617.25元。又因被告三钢汽运公司已支付了100000元的赔偿款，故被告太保三明支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内只应向原告支付135617.25元，被告三钢汽运公司已支付的100000元赔偿款可依据其与被告太保三明支公司签订的保险合同，向被告太保三明支公司主张理赔权利。被告太保三明支公司主张依据其与被告三钢汽运公司签订的机动车交通事故第三者责任险保险单条款，因被告三钢汽运公司车辆在事故发生时超载，应扣除10%的绝对免赔率，但被告太保三明支公司未能提交证据证实三钢汽运公司的车辆存在超载及其他违反车辆装载规定的事实，故其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内赔偿原告梁龙泉、梁新才、罗水莲345617.25元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内赔偿原告梁龙泉、梁新才、罗水莲245617.25元；上述各项赔偿款应于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告梁龙泉、梁新才、罗水莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，减半收取5356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司明溪支公司负担1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担1250元，原告梁龙泉、梁新才、罗水莲负担2856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄太有
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
<div style=\'LINE-HEIGHT: ','2018-09-19
09:39:43',0,'web',NULL),(3687942,'b3e58925-3280-4a09-899b-24fff3d732bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2606\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）屏山民初字第1272号\",\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"b3e58925-3280-4a09-899b-24fff3d732bb\",\"案件名称\":\"王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一审判决书（2013）\",\"法院名称\":\"屏山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"屏山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403254722000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一审判决书（2013）\");$(\"#tdSource\").html(\"王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一审判决书（2013）
（2013）屏山民初字第1272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3e58925-3280-4a09-899b-24fff3d732bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一审判决书（2013）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）屏山民初字第1272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"屏山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2606\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一审判决书（2013）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-20\\\\\",\\\\\