青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1648号
原告：西宁龙诚小额贷款有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：徐林义,该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
被告：解永丰，男，汉族，1972年2月1日出生，无固定职业，住青海省湟中县。（公）
被告：青海昶林粮贸有限公司，统一社会信用代码:×××（1-1）,住所地：青海省西宁市城东区南山路95号。
法定代表人：丛培良，该公司董事长。
原告西宁龙诚小额贷款有限公司（以下简称龙诚公司）与被告解永丰、青海昶林粮贸有限公司（以下简称昶林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙诚公司委托代理人陈艳琴、被告解永丰到庭参加了诉讼。被告昶林公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告解永丰向原告清偿借款本金250000元；二、请求判令被告解永丰按未清偿本金数额22.4%年利率向原告支付借款利息，借款利息支付至全部借款实际清偿日（暂算至2017年8月17日为58752.2元）；三、请求判令被告解永丰向原告支付原告为实现债权所产生的律师代理费15220元；四、请求判令被告青海昶林粮贸有限公司对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿保证责任；五、请求判令本案诉讼费由被告解永丰、被告青海昶林粮贸有限公司承担。
事实和理由：2014年12月16日，被告解永丰与原告签订了宁龙诚个贷字（2014）年第106号《个人贷款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日，被告昶林公司为上述贷款本息提供了连带责任保证担保，合同签订后，原告按照《个人贷款合同》约定向被告解永丰发放了贷款，但截至本起诉日，被告解永丰仍未按合同约定向原告清偿借款本息，被告昶林公司也未按合同约定承担保证担保责任，原告多次向被告主张债权未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告解永丰答辩称：我在2014年12月14日向原告贷款500000元，现已经还款250000元，还有借款250000元未还，该借款我认可，但是因我生意不好，经济困难，请求法院给我及担保人两年的还款期限，我将尽力还款。而且担保人也会给我做担保，如果两年内我未能还款担保人负连带责任。
被告昶林公司未向本院提交书面答辩状。
原告龙诚公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告《个人贷款合同》（合同编号：宁龙城个贷字（2014）年第106号）一份，证明1、原告与二被告之间的债权债务关系；2、借款本金250000元，借款利率年利息22.4%；3、借款期限：2014年12月16日至2015年6月16日的事实。证据二、《保证合同》合同编号：宁龙诚保字（2014）第081号一份，证明1、被告昶林公司为原告与第一被告的债权债务连带责任保证提供担保。2、被告昶林公司提供连带责任保证担保的范围，为主合同项下的债务本金利息违约金赔偿金和甲方实现债权产生的切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。证据三、借款凭证和客户回单二份，证明原告依照合同约定向被告解永丰发放了贷款250000元。证据四、1、关于青海省律师服务收费标准及有关是有关事项的通知，2、律师费发票及收费说明二份，证明律师代理费的收费依据。证据五、诉讼费发票一份，证明诉讼费依据。证据六、利息计算表一份，证明1、计算至起诉日的利息，2、计算至开庭日的利息共计58752.2元的事实。被告解永丰质证认为：对证据一、真实性及证明方向均不认可，有异议，我贷款是500000元，已经还款250000元，而且签字时我没有看合同，我只签了字，该合同也没给我一份，我只签了500000元的合同，我不知道这个250000元的合同，我与原告借款四至五次了，但是除这250000元的借款外我再没有其他借款。对证据二、证据三、证据六，真实性及证明方向均认可，无异议。对证据四、证据五、真实性及证明方均不认可，我不能确定该证据的真实性。被告昶林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利。本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六能够证明其证明方向，本院予以采信。
被告解永丰向本院提交证据一：还款清单八份，证明我在2017年7月18日之前向原告共还款93070元的事实。原告龙诚公司质证认为：真实性及证明方向均认可，无异议，认可被告已还款93070元。本院认为：被告提交的证据一，经质证，双方均认可，无异议，故本院予以采信。被告昶林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利，且被告昶林公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙诚公司与被告解永丰于2014年12月16日签订宁龙诚个贷字（2014）年第106号《个人贷款合同》，合同约定：”被告从原告公司借款250000元，借款期限为6个月，自2014年12月16日至2015年6月16日，借款年利率为22.4%，结息日为每月的20日，如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利......借款人应按期偿还贷款本息，如未约定的时间归还，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款每日计收万分之九点三三罚息。......借款人连续二期或累计三个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在龙诚公司系统开立的任何其他账户（包括定期存款帐户）中扣收相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用等。......”同日，为保证合同履行，原告龙诚公司与被告昶林公司签订宁龙诚保字（2014）年第081号《保证合同》，约定：”被告昶林公司对被告解永丰上述借款本息承担连带责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。约定保证范围：主合同项下的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。......”当日，原告按约定履行了合同义务，将250000元借款发放给被告解永丰。截止2017年8月17日，被告解永丰共支付借款利息93070元，尚欠原告借款本金250000元及利息58752.22元。被告昶林公司亦未履行担保责任，双方因此产生纠纷，故诉至法院。
另查明：为进行诉讼，原告聘请青海竞帆律师事务所律师，花费律师费15220元。
本院认为,原告与被告解永丰签订的借款合同及原告与被告昶林公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，二合同均依法成立并已生效，应受法律保护。原告依照借款合同约定向被告解永丰提供了借款250000元，被告解永丰应该依照合同约定偿还本金及利息。现借款期限届满，但被告未按合同约定偿还借款本金并支付全部利息，违反双方的约定，被告解永丰应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告偿还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告按借款合同约定的年利率22.4%向被告主张合同期内的利息及逾期利息，原告主张自2014年12月16日起暂算至2017年8月17日期间被告尚欠利息58752.22元，并主张被告应承担原告为实现债权而发生的律师费15220元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”、第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应按年利率24%范围内承担借款本金的逾期利息及原告支出的其他费用。虽原告与被告之间约定由被告支付原告为实现债权所发生的一切费用，但原告所主张的该利息、律师费以及被告已支付的利息、逾期利息合计高于法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，现双方认可被告已支付利息93070元，故被告应承担尚欠原告利息58752.22元及原告支出的其他费用6177.78元，共计64930元。对于原告所主张的自2017年8月17日后至全部借款清偿日的利息，因实际清偿之日为不确定的期限，本院不予支持，待其发生后原告可另行主张。被告昶林公司与原告签订的《保证合同》中，约定对被告解永丰以上债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带保证责任，故对原告要求被告昶林公司承担以上本金、利息及律师费连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告昶林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告解永丰于本判决生效之日起十五日内返还原告西宁龙诚小额贷款有限公司借款本金250000元；
二、被告解永丰于本判决生效之日起十五日内支付原告西宁龙诚小额贷款有限公司自2014年12月16日至2017年8月17日期间的利息58752.22元及律师费6177.78元，共计64930元；
三、被告青海昶林粮贸有限公司对上述（一）、（二）项给付款项承担连带给付责任，被告青海昶林粮贸有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，减半收取即3051元，由被告解永丰、被告青海昶林粮贸有限公司负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一七年九月十三日
书记员 李雅琴