wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初59号
原告：广东蓝盾门业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥新路1号。
法定代表人：吕滋立，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，系原告的职员。
被告：佛山市永新房地产开发置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路朝安路口永新村民委员会办公楼一楼。
法定代表人：马献鸿。
原告广东蓝盾门业有限公司与被告佛山市永新房地产开发置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年1月25日公开开庭，原告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25752.27元，给付自2015年9月23日起至实际给付之日止，以25752.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算的迟延付款利息损失，暂计算至起诉之日止为6953.31元，共计32705.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年7月3日签订九鼎国际城南区电影院二、三层加特级防火卷帘及防火隔断制作、安装工程合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告货款25752.27元。原告遂起诉。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、工程合同书、工程结算定案书、工程竣工验收表、付款明细等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告（乙方，承包单位）与被告（甲方，发包单位）签订工程合同书，工程名称：九鼎国际城南区电影院二、三层加特级防火卷帘及防火隔断制安工程。工程地点：佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城施工现场。约定承包内容：按甲方提供的现场建筑位置平面图及有关资料说明，承包本工程特级防火卷帘及防火隔断制作、安装工程。承包方式：本工程按固定单价包干，包人工、包材料、包设计、包安装、包防火卷帘上部钢梁防火处理，包工期、包质量、包安全、包文明施工、包施工全部风险、包施工措施、包竣工验收合格（包含消防验收合格）和资料、…，包所有利润及费用等。合同价款：本工程防火卷帘采用双轨双帘无机布折叠特级防火卷帘，综合单价为570元/㎡，防火隔断采用双轨双帘无机布垂直特级防火卷帘，综合单价为540元/㎡，合同综合单价已含人工费、材料费、设计费、安装、验收及验收资料费、塞缝费用、施工用水用电费用、…税金及利润等所有一切费用。合同总造价暂按121287.30元。合同总造价已含税金、利润，结算时工程量按实际完成的洞口面积进行计算。工程款支付：甲乙双方签订合同后2天内，甲方支付20000元给乙方，作为本工程预付款。全部货物生产完成送至工地，甲方再支付30000元给乙方。工程全部完工后，甲方再支付30000元给乙方。本工程完工消防验收合格，结算审核完毕后，甲乙双方确认后60天内付清余款给乙方。每次收款前乙方应开具工程发票给甲方，否则，甲方有权延期付款。结算方式：本工程采用固定单价合同，特级防火卷帘合同单价为570元/㎡，特级防火隔断单价为540元/㎡。工程量按乙方实际完成的洞口面积进行计算。对于变更、修改部分，甲乙双方协商后书面确定，作为结算依据。竣工结算及其支付：在通过工程竣工验收并办理工程交接手续后，甲乙双方进行工程结算，双方在结算书上签字和办完竣工资料移交手续（含全部应交城建档案馆的资料，且经市城建档案馆验收合格后），甲方在收到乙方递交的完整的竣工结算上报资料或此后提供的补充资料后30天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。结算审核完毕后，甲乙双方签订了结算的协议，违约金及本合同规定的其他款项后的工程总价余款。
合同签订后，原告依约履行。2012年11月21日，原、被告出具了佛山九鼎国际横店电影城防火卷帘门分项工程验收报告，审查结论为验收合格。2015年10月15日，原、被告双方出具了工程结算定案书，九鼎国际城南区电影院二三层增加特级防火卷帘及防火隔断制作、安装工程已按合同约定完成，并通过验收。送审造价112024.20元，审核造价105752.27元。被告支付了工程款80000元，余款25752.27元至今未付。
本院认为，原告因被告拖欠工程款而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告与被告之间所签订的防火卷帘及防火隔断制作、安装工程合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告主张的工程款有工程结算定案书予以确认，扣除被告已支付的80000元，被告尚欠原告工程款25752.27元。被告拖欠工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付25752.27元的诉求，本院予以支持。利息问题。首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，参照该规定，原告主张的利息计算标准未违反法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间。案涉合同约定“结算审核完毕后，甲乙双方确认后60天内付清余款给乙方”。根据工程结算定案书，确认的最后日期为2015年10月15日，按约定被告应于2015年12月14日前付清余款，原告主张从2015年9月23日起算有误，因此，逾期付款的利息应从2015年12月15日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市永新房地产开发置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东蓝盾门业有限公司支付工程款25752.27元及利息（从2015年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广东蓝盾门业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由原告负担6元，被告负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 滢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01706号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人李玉盼，男，北京岳安物业管理有限责任公司职员，联系地址北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
被告北京火红年代影视文化传播有限公司，住所地北京市西城区前马厂胡同60号院1号楼2层204室。
法定代表人赵阳。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告北京火红年代影视文化传播有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉盼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年入住北京市西城区鼓楼西大街前马厂胡同某号院龙岳洲小区某号楼。2004年10月25日开始原告与被告签署物业服务合同，原告为小区物业服务单位，合同无终止时间，原告持续服务至今。2013年8月25日之前被告按时交纳物业费，2013年8月26日到2013年12月25日期间物业费未缴纳，合同约定收费标准每平米每个月1.90元，被告房屋建筑面积2824.4平方米，合同约定年付，年首支付一年物业费，实际是按照季度收取。合同未约定滞纳金标准，按照银行贷款利率计算。利息按照人民银行同期利息，从2013年8月26日开始计算。被告现在涉及刑事案件，被公安部查封，未实际经营。本案公告费原告自行承担。请求法院判令被告：1、支付所欠物业管理费21465.44元、滞纳金6000元、利息697.63元，以上共计28163.07元；2、承担本案诉讼费。
经审理查明：2004年3月12日北京某股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托管理合同》，约定甲方委托乙方对包括龙岳洲（坐落位置：北京市西城区鼓楼西大街前马厂胡同某号院）在内的小区实行物业管理，合同期限自2004年3月15日至2014年3月14日。
2004年10月25日原告与被告签订《房屋管理合同》，约定：原告按照有关规定为被告提供北京市西城区鼓楼西大街前马厂胡同某号院某号楼（建筑面积2824.4平方米）包括设施维修、保安、保洁等在内的物业服务；被告按照每月每平方米1.90元的标准足额向原告交纳物业管理费；自入住后次年当月10日内缴纳全年的物业管理服务费用，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金；合同自双方签字盖章之日起生效。庭审中，原告陈述原、被告双方的上述合同未约定滞纳金标准，原告按照银行贷款利率计算滞纳金数额。
本案审理中，原告提交其制作的“物业管理费用明细”，内容为每年物业费数额及物业费所包含的保洁费等具体构成项目、数额。
诉讼中，本院到涉诉房屋现场查看，该房屋外设置警戒线无法进入。另查，据北京市企业信用信息网记载，被告现处于开业状态。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《物业委托管理合同》、《房屋管理合同》、北京市企业信用信息网企业信息打印件等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订书面物业服务合同，原告在双方合同期限内依约对小区物业进行管理，为小区提供了物业服务，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同虽然约定了滞纳金及其标准，但是原告当庭陈述双方合同未约定滞纳金标准并主张滞纳金按照银行贷款利率计算，双方合同约定的滞纳金标准明显高于同期银行贷款利率，故本院认定物业费滞纳金标准为同期银行贷款利率。
关于物业费支付时间一节，双方合同约定“自入住后次年当月10日内缴纳”全年物业费，原告当庭陈述物业费按年于年首支付，实际原告按照季度收取，故应视为双方对物业费支付时间的合同内容进行了变更，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京火红年代影视文化传播有限公司给付原告北京岳安物业管理有限责任公司二〇一三年八月二十六日至二〇一三年十二月二十五日期间的物业管理费二万一千四百六十五元四角四分。
二、本判决生效之日起十日内，被告北京火红年代影视文化传播有限公司给付原告北京岳安物业管理有限责任公司欠付物业管理费的滞纳金（具体数额：本金二万一千四百六十五元四角四分的同期银行贷款利息，起止时间为二〇一三年八月二十七日至实际支付之日止）
三、驳回原告北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京火红年代影视文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，由被告北京火红年代影视文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 王小贤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽萍
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢326号
申请人执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，系该公司职员。
被执行人:张希伟，男，1978年3月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：罗旭，男，1982年7月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人张希伟、罗旭借款合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，故申请人北镇市农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2015）北民二初字第01525号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2015）北民二初字第01525号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3916号
原告尹末冬，男，1958年12月9日出生。
委托代理人游晓萍（原告之妻）。
被告张玮，女，1976年2月24日出生，北京妇产医院护士。
委托代理人刘名洋（被告之夫）。
原告尹末冬与被告张玮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告尹末冬及委托代理人游晓萍、被告张玮及委托代理人刘名洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹末冬诉称：原告于2009年7月15日通过链家地产与被告签订了房屋租赁合同，将北京市西城区马甸南村某室出租给被告三年，租金每月1500元，一年一付，零押金，被告承诺负责装修四项，分别为封阳台、厨卫墙面贴瓷砖、卧室客厅墙面粉刷、安装防盗门。合同期间被告一直不按合同约定履行其中防盗门安装义务。因被告未安装防盗门，现诉至法院，要求判令被告支付防盗门安装费2150元，诉讼费由被告承担。
被告张玮辩称：租赁合同签订情况属实。原告所述被告负责装修的项目属实。合同期间为三年，当时因为原告提供的房屋安全状况比较差，故被告自己给自己安装了防盗门，但没有承诺留给原告。2013年8月31日被告搬出，也将当时装的门留给原告。当时原告称被告装的门不符合其要求，故才起诉被告。另外，被告已经依据法院判决赔偿了原告一万元。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区马甸南村某号（以下简称涉诉房屋）产权人为原告之父尹金翔，经其委托，原告于2009年7月15日与被告及北京链家房地产经纪有限公司（居间方）签订《北京市房屋租赁合同》，将涉诉房屋出租给被告，租赁期限自2009年9月1日至2012年8月31日，月租金1500元。合同第十二条其他约定事项中记载：“1、封阳台2、厨房厕所墙面贴磁砖（防水）3、卧室客厅墙面粉刷4、安装防盗门5、若2012年9月1日至2013年8月31日续租乙方（指被告）空调、热水器、抽油烟机赠予甲方（指原告）”。2010年12月17日，原告向被告发出《通知书》，以被告未按约定支付第二年房租为由提出单方解除租赁合同。
2010年12月，原告诉至本院，要求与被告解除租赁合同，被告腾退房屋、支付房屋使用费及担违约金1500元。本院开庭审理后原告撤回起诉。
2011年3月14日，原告再次诉至本院，以市场房屋租金大幅上涨为由要求被告给付自2010年9月1日至2011年8月31日期间少给的租金12000元，并要求被告支付违约金1500元。2011年6月14日，本院作出（2011）西民初字第6732号民事判决书，判决被告支付原告违约金1500元，驳回原告其他诉讼请求。
2011年12月，尹金翔将被告诉至本院，以市场房屋租金大幅上涨为由要求解除租赁合同、被告腾空房屋并按照每月3000元标准支付2010年9月1日起至实际腾房之日的租金。庭审中，被告称：“……因原告的房屋状况原因，房门比较窄，如果安装防盗门，屋里的家具都搬不出去。在合同到期我搬出去后，会将防盗门安装上的。”2012年2月20日，本院作出（2012）西民初字第1284号民事判决书，判决驳回原告尹金翔的诉讼请求。尹金翔不服判决提起上诉，2012年6月4日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第6027号民事判决书维持原判。
诉讼中，原告称因被告未按合同约定安装防盗门，其自行安装了防盗门，并提交购买防盗门的发票。
诉讼中，原告提交房屋照片，欲证明收房时被告并未按合同约定安装防盗门。被告对照片真实性认可，称其并未将防盗门安装于入户门外，而是安装于起居室门外，且于尹金翔起诉被告之前就已经安装。上述照片显示，起居室门口安装有网格状伸缩门。
诉讼中，原告表示，因房租价格过低，才在合同中约定被告负有装修义务；被告表示因房屋条件差，为了生活需要，才在合同中约定了装修项目。
诉讼中，原告称曾因被告改变房屋主体结构将其诉至法院要求赔偿损失；被告称原告以其破坏房屋主体结构为由起诉，法院判决被告赔偿的一万元即指装修费。
上述事实，有民事判决书、租赁合同、发票、照片、庭审笔录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应遵照执行。双方签订的房屋租赁合同约定被告有安装防盗门的义务，被告应履行。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案庭审中，被告表示，网格状的伸缩门即为其安装的防盗门，且于原告之父尹金翔起诉被告之前就已经安装；在尹金翔起诉被告房屋租赁合同纠纷一案（即（2012）西民初字第1284号）庭审中，被告曾表示“如果安装防盗门，屋里的家具都搬不出去。在合同到期我搬出去后，会将防盗门安装上的”。根据通常的理解，防盗门应安装于入户门处而非起居室门处。结合被告的陈述，可以推定被告知道合同约定的防盗门应由被告安装，并在交房时一并交予原告，且其已安装的网格状伸缩门并非合同约定的防盗门。被告在起居室门处安装网格状伸缩门不能认定为其已全面履行了合同约定的义务，现原告要求被告支付安装防盗门的费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告张玮给付原告尹末冬安装防盗门费用二千一百五十元。
如果被告张玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张玮负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 郝寒娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭高明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3343号
原告：寿光市建筑工程有限公司。住所地：寿光市上口镇广陵村。
法定代表人：李炳奎，董事长。
委托代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光圣坤建筑安装有限公司。住所地：寿光市文家街道办政府驻地。统一社会信用代码：91370783779734728E。
法定代表人：张新林，经理。
委托代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：张汉辉。
被告：范如德。
原告寿光市建筑工程有限公司诉被告寿光圣坤建筑安装有限公司（以下简称圣坤建筑公司）、张汉辉、范如德追偿权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告的委托代理人袁兴华、被告圣坤建筑公司的委托代理人毛相顺、被告张汉辉到庭参加诉讼，被告范如德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第三次开庭，原告的委托代理人袁兴华、被告圣坤建筑公司的委托代理人毛相顺到庭参加诉讼，被告张汉辉、范如德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市建筑工程有限公司诉称：2010年10月28日，被告寿光圣坤建筑安装有限公司在承建万兴苑8号楼地下车库时购买原告钢材23.988吨，由被告张汉辉、范如德经手购买。钢材款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告钢材款100749.6元，诉讼费用由被告承担。
被告圣坤建筑公司辩称：原告与被告均是建筑企业，分别承建万兴苑9号楼、8号楼及地下车库工程，所需钢材均由山东鸿荣源置业有限公司（以下简称鸿荣源公司）提供，无需购买任何人的钢材。被告张汉辉、范如德作为被告圣坤建筑公司的工人，只负责看管工地，二人在收料单上签字，只是证明将9号楼未用完的钢材转到8号楼使用，并非是买卖行为。原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张汉辉辩称：被告张汉辉、范如德是工人，在收料单上签字是证明9号楼剩下的钢材用到了8号楼上。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范如德未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告圣坤建筑公司曾分别承包万兴苑的9号楼、8号楼工程，对工程中使用的钢材，约定由鸿荣源公司提供，钢材款在支付工程款时予以扣除。2010年10月28日，因工程需要，被告圣坤建筑公司从原告处转用钢材23.988吨，并由其工作人员即被告张汉辉、范如德为原告出具了收料单。工程竣工后，鸿荣源公司从原告的工程款中扣除了上述钢材款。该款经原告催要，被告圣坤建筑公司至今未付。
上述事实，有原告提供的收料单、鸿荣源公司的收款收据、2010年潍坊钢材价格信息及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告圣坤建筑公司均认可钢材系由鸿荣源公司提供，但双方对使用钢材是否应当支付费用、向谁支付的问题存在争议。原告主张钢材款从工程款中扣除，并提供了鸿荣源公司向其收取钢材款的收款收据，虽然收据中的钢材款并非是被告圣坤建筑公司从原告处转用的部分，但该收据能够证实原告使用钢材后需向鸿荣源公司付款的事实。被告圣坤建筑公司辩称无需向任何人购买钢材，未提供证据证实，对其该项意见，本院不予采信。被告圣坤建筑公司从原告处转用部分钢材，其并未支付相应对价，而涉案钢材款已被鸿荣源公司从原告应得的工程款中扣除，故原告向被告圣坤建筑公司追偿扣除的钢材款，符合法律规定，本院予以支持。被告张汉辉、范如德作为被告圣坤建筑公司的工作人员，为原告出具收料单的行为系职务行为，因此引起的责任应当由被告圣坤建筑公司承担，原告要求该二被告承担付款责任，于法无据，本院不予支持。原告提供的2010年潍坊钢材价格信息能够反映2010年度潍坊地区的钢材指导价格，原告主张的钢材款100749.6元，是按每吨4200元计算的，低于信息中任何型号钢材的价格，不违反法律规定，本院予以确认。被告圣坤建筑公司辩称原告的起诉超过了诉讼时效，因被告张汉辉、范如德在为原告出具收料单时，并未约定何时付款，不能认定出具收料单时原告权利已受到侵害，故原告现在要求被告圣坤建筑公司付款，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光圣坤建筑安装有限公司支付原告寿光市建筑工程有限公司钢材款100749.6元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告寿光市建筑工程有限公司对被告张汉辉、范如德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告寿光圣坤建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 刘海军
人民陪审员 尹志强
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩晓杰
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第152号
申请执行人：中国华冶科工集团有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街。
法定代表人：孟庆林，该公司董事长。
被执行人：邯郸市宸都建筑安装工程有限公司，住所地：成安县西城街北段东侧。
法定代表人：杨庆增，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国华冶科工集团有限责任公司与被执行人邯郸市宸都建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2010）成民初字第223号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 硕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1260号
申请执行人张玉霞。
被执行人杨超。
本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人杨超婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人杨超无财产可供执行。申请执行人张玉霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张玉霞申请执行标的125122.24元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁03民终1676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张玉霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第01833号
原告：张余才，男,生于1952年5月12日，汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县，
委托代理人：严小虎，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭洪福，男,生于1946年4月17日，汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县，
原告张余才诉被告彭洪福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告张余才及其代理人严小虎、被告彭洪福到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告张余才诉称：2015年4月17日，被告雇员原告等人帮助其拆除房屋，在工作过程中，原告不慎从房屋上坠落受伤，在安县第二人民医院住院治疗22天后好转出院。原告的伤情经四川西科大司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，现依法提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计54,002.11元。
被告彭洪福辩称：我是用2,000元的价格将旧房拆除承包给原告的。16日原告和苏仁发、邢良华来看过之后，下午就来做了，第二天又喊了几个人来做，中午就出事了。事故发生后，我为原告垫付了2,740.00元的医疗费用。我与原告是承包关系，不是雇佣关系，请人民法院依法裁判。
经审理查明：被告彭洪福位于安县沸水镇××组的住房因年久失修，房屋漏雨，房屋檩子需拆除更换。2015年4月16日，被告彭洪福找到原告张余才，张余才同苏仁发、邢良华到被告家中实地查看，当天下午，三人到被告家中做了拆除的前期工作。第二天（4月17日），原告张余才又邀约了刘传忠（音）、李万珍（音）等一男五女到被告家中，九人共同对被告房屋的小青瓦进行拆除，中午11时许拆除完毕，五位女的便各自回家，原告张余才等人继续拆除工作。拆除过程中，二楼阳台外侧女儿墙全部垮塌，将原告张余才及苏仁发、邢良华从楼上摔落到地上。随后，三人被送往安县第二人民医院救治，原告张余才被诊断为：1.外伤性左尺骨中段骨折；2.外伤性左腓骨远端骨折；3.全身多处软组织伤。住院治疗至2015年5月8日经原告要求出院，用去医疗费15,386.61元（其中原告彭洪福支付2,740.00元）。出院医嘱：1.出院带药；2.门诊治疗8周；3.定期到我院复查，后期来院指导功能锻炼；4.建议全休半年；5.后期根据复查情况，待骨折愈合后取出内固定装置（预计费用10,000.00大写壹万元整）。出院后，原告用去门诊医疗费用（含检查费）1,310.40元。2015年9月15日，四川西科大司法鉴定中心对原告张余才的伤情作出西科大[2015]司鉴字第445号法医学鉴定意见书：张余才的伤残等级评定为Ⅹ（十）级。
以上事实，有原、被告的陈述、经当庭核实的身份证复印件、户籍证明、证明、病情证明、出院证、结算票据、用药清单、安县公安局秀水派出所治安调解协议书、询问笔录及绵阳维益司法鉴定中心鉴定报告等在卷证实，足以认定。
本院认为：本案焦点在于：（一）本案是提供劳务者受害责任纠纷还是承揽合同纠纷。原告张余才主张与被告彭洪福形成雇佣关系，庭审中，经当庭询问，原告张余才对雇佣关系的事实不能正面回答且回答不符合正常的交易习惯，而被告彭洪福辩称该房屋拆除是以2,000.00元的包干价交由原告等人完成工作更符合常理，故本院认为，本案纠纷系承揽关系。（二）被告彭洪福是否应当承担赔偿责任。原告张余才在本次事故中受伤，系因拆除房屋时二楼阳台外侧女儿墙垮塌造成，因原告不具有拆除房屋的相关资质，故被告彭洪福应当承担选任过失的法律后果，即承担本次纠纷损失的次要责任（30%）。原告张余才主张的续医费10,000.00元，因该主张偏高，本院酌情确定为8,000.00元；其主张的其他损失，本院结合当地的生活水平及经济发展状况，酌情予以确认。被告彭洪福垫付的费用在本案中予以扣减。原告张余才受伤所造成损失的金额计算：医疗费24,697.01元（其中：住院15,386.61元、门诊1,310.40、续医费8,000.00元），误工费：8,940.00元（（22天+127天）×60.00元/天），护理费1,320.00元（22天×60.00元/天），住院伙食补助费：440.00元（22天×20.00元/天），伤残赔偿金：14,965.10元（8803元/年×17年×10%），鉴定费700.00元，交通费200.00元，合计51,262.11元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告张余才受伤所造成损失共计51,262.11元，由被告彭洪福赔偿15,378.63元，其余的由原告张余才自行承担；扣除原告彭洪福已支付的2,740.00元，限被告彭洪福在本判决生效后15日内向原告张余才支付赔偿款12,638.63元；
二、驳回原告张余才的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由原告张余才负担402.00元，被告彭洪福负担173.00元。被告彭洪福应负担部分，已由原告张余才垫付，由被告彭洪福在给付赔偿款时一并支付给原告张余才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年一月十九日
书记员 赵涣伶
附：本案适用法律条款:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执保24号
申请保全人刘助余，男，1974年10月11日出生。
被保全人张欣荣，男，1975年1月10日出生，汉族。
被保全人李建斌，男，1975年12月26日出生，汉族。
本院在审理申请保全人刘助余诉被保全人张欣荣、李建斌民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年1月22日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人银行存款20万元或查封价值相当的其他财产。阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为本案保全提供担保。
本院认为，申请保全人的保全申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被保全人张欣荣、李建斌银行存款20万元或查封价值相当的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 凌
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁煜东
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7594号
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省双流县东升街道办事处丛桂街**号。
负责人李阳，行长。
委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人赵波，中国工商银行股份有限公司成都双流支行副经理。
被告郭强，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告辜子琴，女，1975年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告郭强、辜子琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告郭强、辜子琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双流支行诉称，2013年1月8日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款250000元用于购买位于双流县某住房，并以该住房为该笔借款提供抵押担保，借款期限10年（从2013年1月11日至2023年1月11日）。同时，合同还约定，被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2013年1月11日向被告出借了250000元。二被告于2014年4月11日开始逾期未偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。因此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金217351.15元及欠息12192.91元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息。2、原告对被告位于双流县某住房的变现所得享有优先受偿权。
被告郭强、辜子琴未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告借款250000元用于购买位于双流县某住房，借款期限10年，自2013年1月11日起至2023年1月11日止；贷款利率为浮动利率，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，罚息按约定利率基础上加收50%,不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的11日。二被告以其位于双流县某住房（面积66.53㎡）为该笔借款提供抵押担保，并在双流县房管局办理了他项权抵押登记手续（双房他证他权字第××号）。
合同还约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于2013年1月11日以银行转账方式向被告出借了250000元。借款后，二被告于2014年4月11日之后未按约归还借款本息。2015年5月12日，原告向二被告发出《提前还款函》，宣布合同立即到期并提前收回，要求二被告结清本息。截止2016年3月11日，被告欠原告借款本金217351.15元，累计拖欠利息及罚息20554.98元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、转款凭证、他项权证、提前还款函、账户历史明细清单以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。合同签订后，原告已按约履行了向二被告提供借款的义务，而二被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告位于双流县某住房的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，……。”的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭强、辜子琴自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款本金217351.15元及利息、罚息（截止2016年3月11日止的利息、罚息共计20554.98元，从2016年3月11日起的利息和罚息的计算方式按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利息、罚息计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行对被告郭强、辜子琴位于双流县某住房的处置价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元、公告费600元，共计1585元，由被告郭强、辜子琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏翠秀
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初3254号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司,住阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码：91511381791808371H。
法定代表人：张林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖茂泽，系该公司行政经理。
被告：张锡梁，男，生于1970年8月12日，汉族，住四川省阆中市。
被告：何小华，女，生于1972年1月14日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理阆中市胤锋物业服务有限公司诉被告张锡梁、何小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阆中市胤锋物业服务有限公司负担。
审判员 高斌
二〇一八年八月三日
书记员 蒲璇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1275号
申请执行人孙美霞。
被执行人张光。
本院在执行申请执行人孙美霞与被执行人张光借款合同纠纷一案中，查明被执行人张光无财产可供执行。申请执行人孙美霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙美霞申请执行标的25213.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初1592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙美霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第2271号
上诉人（原审原告）刘贵明，男，汉族，1960年3月31日出生，工人。
委托代理人孙敏，女，汉族，1962年12月18日出生，系沈阳黎明房产实业有限公司职员，（系刘贵明妻子）。
委托代理人陈政，系辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳黎天木业有限公司。
法定代表人刘松，系该公司董事长。
委托代理人刘佳，女，汉族，1983年9月3日出生，系沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司审计法规部工作人员。
委托代理人蔡玉麟，男，汉族，1989年4月11日出生，系沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司审计法规部工作人员。
上诉人刘贵明因与沈阳黎天木业有限公司（以下称黎天木业公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院［2013］苏民四初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘贵明在原审法院诉称，我为黎天木业公司提供劳务期间，于1998年4月17日下午2点30分许，黎天木业公司安排我骑摩托车到厂外去接锅炉班班长王有水回单位维修锅炉。回来的路上距单位大门口不远处，我骑行的摩托车翻倒，致我右腿受伤。黎天木业公司派人将我送往医院治疗至今，现经医院确诊无需继续治疗，需做伤残鉴定。为此我在2013年7月12日治疗完毕。现起诉至法院，要求黎天木业公司赔偿医疗费15395.97元、误工费4800元、残疾器具费345元、交通费486元、复印费136元、住院伙食补助费2250元、护理费2000元；，鉴定费900元；，残疾赔偿金92892元、精神抚慰金20000元，合计人民币139204.97元。诉讼费由黎天木业公司承担。
黎天木业公司在原审法院辩称，刘贵明要求我公司给付医疗费、误工费、残疾器具费、交通费、复印费、住院伙食补助费、护理费以及伤残赔偿金和精神抚慰金，是人身损害赔偿提出的主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，适用过错原则。而本案中，刘贵明的人身损害是由于交通事故所致，我公司并非是赔偿义务人，因此，我公司不是本案适格的诉讼主体。刘贵明与我公司是劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，1998年刘贵明是我公司的一名内部职工，养老保险及医疗保险等均由我公司缴纳，且刘贵明接受我公司的管理，从事我公司安排的工作，从我公司处领取报酬，刘贵明与我公司事实上形成劳动关系。另外2001年4月5日，刘贵明与我公司签订劳动合同，因此，自1998年刘贵明与我公司之间是受《劳动法》和《劳动合同法》调整的劳动关系，而非劳务关系。刘贵明的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见试行》第一百六十八条之规定，刘贵明的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回刘贵明的诉讼请求，诉讼费由刘贵明承担。
原审法院审理查明，刘贵明系黎天木业公司员工。1998年4月17日下午2点30分许，黎天木业公司安排刘贵明骑摩托车到厂外去接锅炉房班长王有水回单位维修锅炉。刘贵明在回来的路上距离公司大门口不远处，因其骑行的摩托车压在路边一块石头上而翻倒，刘贵明的右腿被压在摩托车下，致刘贵明受伤。后刘贵明被黎天木业公司的车辆紧急送往沈阳市骨科医院进行治疗，经确诊为右腿胫骨平台粉碎性骨折，并进行了采用钢板固定手术，于1998年5月13日出院。刘贵明于1999年5月31日至1999年6月18日期间再次住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折钢板取出，术后医嘱全休一个月。刘贵明于2012年3月、5月、8月及2013年4月、7月先后到辽宁奉天中医院、245医院、沈阳维康医院、463医院、606所医院进行治疗。在审理中，经刘贵明申请，本院依法定程序委托辽宁仁和司法鉴定中心对刘贵明的伤情进行鉴定，其结论为刘贵明的右胫腓骨近端粉碎骨折为九级伤残，刘贵明支出鉴定费900元。现刘贵明诉讼来院，要求黎天木业公司赔偿医疗费等各项费用合计人民币139204.97元，诉讼费由黎天木业公司承担。
上述事实，有双方陈述笔录，刘贵明提供的工作证、沈阳市骨科医院住院病志、门诊病志、诊断书、医疗费收据、交通费票据、鉴定费发票、沈阳维康医院、245医院、606所医院病志、医疗费收据，黎天木业公司提供的劳动合同等证据在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，诉讼时效期间的法定属性，决定了被侵害人请求保护的时效起算点，不以其主观意志为转移。刘贵明向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间的起算，应从其人身受到伤害之日起计算。其原发性伤害而进行的法医伤残鉴定和后续治疗，不属于身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间的起算事由。对于身体受到伤害要求赔偿的权利人来说，必须具备两个条件：第一，知道加害人为何人；第二，知道因身体受到伤害造成损失的范围。就本案来说，刘贵明已于1999年6月18日出院，其行使请求权的条件已具备，故刘贵明的诉讼已超过诉讼时效。原审法院判决：驳回原告刘贵明的诉讼请求。案件受理费3085元，减半收取，由原告刘贵明负担。
宣判后，上诉人刘贵明不服，以其从受伤后今病情没有治逾并且留有残疾，从最后一次治疗及进行伤残评定，并没有超过诉讼时效，时效应从治疗终结后开始计算为由，要求二审法院撤销原判，依法进行改判。
被上诉人黎天木业公司辩称，诉讼时效不应以当事人意志为转移，刘贵明的诉讼已超过诉讼时效。本案是交通事故引发的赔偿纠纷，我公司不是侵权人，因此主体不适格。同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，请求保护民事权利的诉讼时效，法律有明文规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过2年的，人民法院不予保护。刘贵明是1998年4月17日受伤住院，于1999年6月18日再次住院做右胫骨平台粉碎性骨折钢板取出术后出院，医嘱全休一个月。刘贵明现在向人民法院请求保护民事权利已超过2年。故上诉人刘贵明以其从受伤后今病情没有治逾并且留有残疾，从最后一次治疗及进行伤残评定，并没有超过诉讼时效，时效应从治疗终结后开始计算的主张不予支持。另外，上诉人刘贵明所受伤害发生在工作期间，其应依法按照相关劳动法律关系的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由上诉人刘贵明承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第37号
原告李玉山，男，现住公主岭市。
委托代理人李君，男，现住公主岭市。
被告曹喜仁，男，现住公主岭市。
原告李玉山与被告曹喜仁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告曹喜仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李玉山与被告曹喜仁于2004年3月14日签订土地转包协议，双方约定曹喜仁将责任田三亩地（十条垅）一等地转包给李玉山耕种，承包期从2007年1月10日起至国家重新调整为止（以村卖地为准），上缴费用及农业税归曹喜仁承担，该三亩地的转包费合计人民币4620元整，已经于2004年一次性给齐了。2004年签订的协议，2007年开始耕种，耕种至2012年年末。2013年春天播种时，被告曹喜仁将转包给原告李玉山的未到期的三亩地抢回去强行耕种，经村里调解，双方达不成协议，现原告诉至法院，要求被告曹喜仁继续按原协议履行，要求被告曹喜仁赔偿原告2013年的损失5460元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、土地转包契约书。内容为：兹有曹喜仁将责任田三亩地（十条垅）一等地转包给李玉山耕种，承包期从2007年1月1日起至国家重新调整为止（以村卖地为准），上缴费用及农业税归曹喜仁先生承担，转包三亩地合计人民币肆仟陆佰贰拾元整，一次结清，立字为证。转包人：曹喜仁。承包人：李玉山。代笔人：邢某甲。2004年3月14日。
2、某某某镇某某某村民委员会出具的证明信一份。内容为：兹有我村一组村民曹喜仁将自家承包土地卖给本组村民李玉山3亩地到2027年，2013年春天播种时曹喜仁将没有到期的3亩地强行种上，经村里调解，也无济于事。特此证明。某某某村委会。2013年11月5日。
3、证人吴某甲出具的证明一份。内容为：我两垧一亩地（2.1）打了56000斤玉米，作家卖每斤0.88元。2013年12月3日。吴某甲。
4、证人王甲出具的证明一份。内容为：我1垧地计（10亩）打了28200斤，作家卖0.84元。2013年11月30日。王甲。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案原、被告于2004年3月14日签订土地转包契约，在契约书中约定被告曹喜仁将责任田三亩地（十条垅）一等地转包给原告李玉山耕种，承包期从2007年1月1日起至国家重新调整为止（以村卖地为准），转包三亩地合计人民币4620元整，一次结清。该契约签订后，原告已于2004年一次性给付被告4620元。因原、被告签订的土地转包契约书，遵循了平等、协商、自愿、有偿的原则，属于双方真实意思表示，故依据上述法律规定，应予以保护。合同在履行过程中，因土地价格上涨，被告在合同未解除的前提下，于2013年春天强行抢种已转包给原告李玉山的三亩地，并给原告造成了经济损失，该事实有某某某镇某某某村民委员会出具的证材予以证实，故依据上述法律规定，被告曹喜仁应承担赔偿责任。庭审中，原告向本院提交的证人吴某甲、王甲出具的证材，证实了2013年当地种植玉米的年产量和收入，结合当地具体情况，被告曹喜仁应赔偿原告李玉山2013年未种上三亩地的损失4000元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李玉山与被告曹喜仁签订的土地转包契约书继续履行。
二、被告曹喜仁赔偿原告李玉山2013年未种上三亩地的损失4000元。此款于判决生效后十日内一次付清。
案件受理费50元，由被告曹喜仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 冯 亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曲艳丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终245号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史勇。
被上诉人（原审原告）：任福顺。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建强。
委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
原审被告：丁美芬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国财保大同公司）因与被上诉人任福顺、张建强、原审被告丁美芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保大同公司的委托诉讼代理人史勇、被上诉人任福顺的委托诉讼代理人孙立国、被上诉人张建强的委托诉讼代理人范志刚到庭参加诉讼。原审被告丁美芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国财保大同公司上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人任福顺的伤残评定不合理。从伤者任福顺的诊疗及恢复情况看，肌力和活动度恢复良好，生活质量明显提高，故鉴定为七级伤残等级偏高。
被上诉人任福顺辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张建强辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告丁美芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人任福顺向一审法院起诉请求：判令被告承担原告各项损失155974元。
一审法院认定事实：2016年1月17日16时40分许，张建强驾驶晋BMD2**号丰田牌轿车沿南环西延由东向西违反信号灯规定通过文瀛湖棚户区路口时，与由南向北任福顺骑行的二轮自行车相撞，造成任福顺受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张建强负事故的全部责任，任福顺无责任。任福顺于当日在大同市第三人民医院神经外科住院接受治疗，于同年2月24日出院，住院共计38天。诊断为：多发脑挫裂伤伴脑内血肿、蝶窦积液、头皮血肿、面部皮肤裂伤、双下肺叶挫伤、腰椎间盘突出（2/3）、腰椎间盘膨出（3/4、4/5）、双侧肩部疼痛性质待定。任福顺于2016年3月2日至2016年4月28日在同煤集团总医院康复医院住院治疗，住院57天，诊断为：左侧偏瘫、脑外伤恢复期、双侧肩袖肌腱损伤、脊髓损伤恢复期、双眼白内障、双侧玻璃体浑浊、眼底动脉粥样硬化。山西同煤司法鉴定中心经鉴定任福顺的损伤评定为七级伤残。另查，晋BMD2**号丰田轿车为被告丁美芬所有，且晋BMD2**号丰田牌轿车在被告中国财保大同公司投保有交强险和第三者责任险（限额300000元），并且事故发生在保险期内。又查，被告张建强在原告任福治疗期间已为其垫付了医疗费用18158.77元（其中10000元为被告中国财保大同公司垫付），门诊急救费1465.13元。一审法院认为，被告张建强驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告任福顺身体受伤，被告张建强应对原告任福顺所遭受的损失予以赔偿。依照我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张建强赔偿。原告任福顺诉请的各赔偿费用，经该院审核，原告任福顺主张的鉴定费1500元、住院伙食补助费1425元、营养费1425元、护理费9612.70元、自行车车损200元，有相关证据予以证实，且被告对上列各赔偿项目所涉证据不持异议，原告诉请符合法律规定，予以支持。以上合计14162.70元。关于原告任福顺主张的伤残赔偿金92980.80元，被告认为原告伤残等级偏高，因其未能举证证实其抗辩主张，故对其该抗辩不予采纳。该院经审查认为，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1e的规定，根据原告任福顺多发性脑挫裂伤伴脑内血肿致左侧偏瘫（肌力IV级），评定为VII级伤残。该鉴定结论客观、真实，予以采信。故对原告该项主张予以支持。同时对任福顺主张的精神损害抚慰金20000元亦予以支持。关于原告任福顺主张的医疗费25310.50元，原告提交了同煤集团总医院住院收费票据两张，金额分别为：11791.77元、9307.13元，合计21098.90元。被告不持异议，予以采信。对上述医疗费予以支持。对于原告主张出院后在个体医疗机构进行针灸、按摩等所产生的治疗费4200元，被告认为该票据不是正规票据，对其真实性提出异议，该院认为，原告主张的上述费用，在原告的出院医嘱中并无相应记录，又因原告其所举证据不力，故对该主张不予支持。原告主张的交通费1820元，根据任福顺就医时间、地点等因素酌情支持1500元。关于任福顺主张的护具费用1700元，被告对原告提交的票据不持异议，该院认为，任福顺购买的残疾辅助器具虽无相关医嘱，根据任福顺病情确需相关残疾辅助器具的实际情况，故对任福顺主张的该项费用予以支持。上述费用总计151442元，首先由被告在交强险限额内赔付。因被告负事故全部责任，余款在第三者责任险中予以赔偿。被告丁美芬经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起三个工作日内赔付原告任福顺各项损失151442元；赔付被告张建强9623.90元；二、驳回原告任福顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元（原告任福顺已预交），由被告张建强负担3320元（于判决生效后七个工作日内直接给付原告任福顺），原告任福顺负担99元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国财保大同公司未针对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定需重新鉴定的情形提供足以推翻原司法鉴定意见的证据，故其依照上述司法解释第二十五条之规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院结合案情对被上诉人任福顺提供的司法鉴定意见予以采信。故对于上诉人中国财保大同公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国财保大同公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 王利东
审判员 雷 剑 飞
二〇一七年三月十四日
书记员 魏 捍 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第577号
原告：贡永清。
被告：陶双喜。
原告贡永清诉被告陶双喜民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贡永清到庭参加诉讼，被告陶双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告贡永清起诉称：原、被告是同事关系，2009年3月26日，被告向原告借款2万元并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果故，故诉至法院，请求判令：被告归还借款2万元。
原告贡永清为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了被告陶双喜于2009年3月26日向其出具的借条一份，该借条载明：今借到贡永清人民币贰万元整（20000元整），于2009年9月26日前归还；具借人陶双喜。用以证明被告陶双喜向原告贡永清借款的事实。
被告陶双喜未答辩也未提供证据，并对原告贡永清提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告贡永清提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院查明的事实与原告贡永清诉请的事实一致。
本院认为：原告贡永清与被告陶双喜的借贷关系合法有效。被告陶双喜未按约归还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告贡永清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶双喜于本判决生效后十日内返还原告贡永清借款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一一年四月二十六日
书记员 李佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3182号
原告郑州宏鑫轻钢房屋有限公司。住所地：郑州市郑东新区东风东路西、安平路**号楼*单元*层***室。
法定代表人裴泽平，该公司总经理。
委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告郑州三联报废汽车回收拆解有限公司。住所地：郑州市二七区侯寨乡郭小寨村。
法定代表人徐秋生，该公司总经理。
原告郑州宏鑫轻钢房屋有限公司诉被告郑州三联报废汽车回收拆解有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告郑州宏鑫轻钢房屋有限公司诉被告郑州三联报废汽车回收拆解有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法通知原告郑州宏鑫轻钢房屋有限公司预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年三月三十日
书记员 赵浩羽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0103民初913号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：任长山，男，1987年5月22日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任长山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计162021.44元，其中包括：本金余额158662.02元、利息3284.6元、罚息32.55元及复利42.27元。利息、罚息及复利截至2017年6月24日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告名下抵押房产拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款170000元，借款期限240个月，该借款用于购买位于高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡第3幢2单元7层10号的房屋。同日，双方又签订《高陵县房地产抵押合同》，办理了房屋产权证书及他项权利证书。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月24日拖欠共计162021.44元，构成违约。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款170000元，用于购买位于高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡第3幢2单元7层10号房产，借款期限自2014年8月22日至2034年8月22日，还款方法为等额本息还款，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2016年11月10日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年9月24日向被告发放贷款170000元，但被告未按照合同约定还款，截至2017年6月24日尚欠原告借款本金158662.02元、利息3284.6元、罚息32.55元、复利42.27元，合计162021.44元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为诉讼费。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金158662.02元、利息3284.6元、罚息32.55元、复利42.27元，合计162021.44元及自2017年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利并对被告抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任长山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金158662.02元、利息3284.6元、罚息32.55元、复利42.27元，合计162021.44元（截至2017年6月24日）及自2017年6月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告任长山以其位于高陵区昭慧东路东侧维也纳森林第3幢2单元7层10号的房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告任长山负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告任长山于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年八月三日
书记员 侯 馨 蕊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初622号
原告四川杭叉工程机械销售有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥西路32号。
法定代表人易小余，总经理。
委托代理人张骥、李星历，四川星历律师事务所律师。
被告四川石油天然气建设工程有限责任公司。住所地：成都市成华区华油路143号。
法定代表人汪国林。
本院在审理原告四川杭叉工程机械销售有限公司与被告四川石油天然气建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川杭叉工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7393元，由原告四川杭叉工程机械销售有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一六年四月一日
书记员 张 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1295号
原告齐树普。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告寿光市上口东伦疃面粉厂。住所地：寿光市上口镇东伦疃村。
本院在审理原告齐树普诉被告寿光市上口东伦疃面粉厂健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一六年四月七日
书记员 王金鑫
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1641号
罪犯陈洪伦，男，1966年11月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年8月13日作出(2012)顺庆刑初字第307号刑事判决，以陈洪伦犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元，责令退赔被害人龙某某等人共计416500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1448号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，该犯应于2026年5月6日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪伦在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年4月累计获标准考核分102分，月均得分4.64分，该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪伦减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月7日起至2025年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年九月二日
书记员 赵 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江蓬法交初字第954号
原告：杨晓珍，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：邓有超，男，1951年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
本院在审理原告杨晓珍诉被告邓有超机动车交通事故责任纠纷一案中,原告以另循途径解决本纠纷为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓珍撤回起诉。
案件受理费2001元减半收取1000.5元，由原告杨晓珍交纳。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一四年一月十三日
书记员 林艳玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3262号
原告殷地春，男，1974年6月26日生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告张树，男，1963年11月24日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告万小花，女，1966年6月7日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告殷地春诉被告张树、万小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告殷地春的委托代理人章伟到庭参加诉讼，被告张树、万小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷地春诉称：2011年9月30日，被告张树、万小花因做生意需要资金，从原告处借款8万元，口头约定至2011年10
月30日还款，二被告向原告出具了借条一张。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求二被告共同归还借款8万元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告张树、万小花未作答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告张树、万小花共同向原告借款8万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借到人民币捌万元正张树、万小花2011年9月30日137××××0368”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告殷地春与被告张树、万小花之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告要求被告张树、万小花归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张树、万小花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树、万小花于本判决生效后十日内归还原告殷地春借款8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 李少波
人民陪审员 凌海波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01080号
申请执行人长沙福盛彩色印刷有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人杨某某。
被执行人高某某。
申请执行人长沙福盛彩色印刷有限公司申请执行被执行人杨某某、高某某加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2012）开民二初字第03557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙福盛彩色印刷有限公司于2014年6月26日向本院申请执行，但被执行人杨某某、高某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行杨某某、高某某银行存款人民币55万元，或扣留、提取被执行人杨某某、高某某收入人民币55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何祥猛
二〇一四年七月二日
书记员 纪 莹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1033-1号
申请执行人林景智，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林秀华，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈国根，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
林景智、林秀华与陈国根合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）靖民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。权利人林景智、林秀华于2015年8月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月21日向被执行人陈国根发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人陈国根的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人林景智、林秀华尚有本金人民币119000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1033号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执1632号
黄美娟、周显芬、蓝浩：
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2018年06月06日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初973号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币182088.2元，被执行人为黄美娟、周显芬、蓝浩。在本院执行过程中，被执行人黄美娟、周显芬、蓝浩已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执1632号案予以结案。
二〇一八年八月六日（修改）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘赟，女，1977年2月22日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人刘赟因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘赟申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，刘赟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘赟的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执310号
申请执行人章以春，男，1975年2月5日出生，住浙江省三门县海游街道东新巷**号，公民身份号码:3326261975********。
被执行人林咸进，男，1968年11月26日出生，住浙江省三门县健跳镇门头村***号，公民身份号码:3326261968********。
被执行人罗三兰，女，1966年6月14日出生，住浙江省三门县健跳镇门头村***号，公民身份号码:3326266********。
申请执行人章以春与被执行人林咸进、罗三兰追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00545号民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十日
代书记员 林 省
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00421号
上诉人（一审被告）：张保东，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张孝文，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张保东因与被上诉人张孝文买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月11日作出的（2010）宿埇民一初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人张保东及其委托代理人王成艳，被上诉人张孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
张孝文一审诉称：2009年3月9日，张保东购买其3.5吨黑色塑料布，价值37260元。经张保东验收符合其质量要求，但张保东迟迟不予付款。现请求判令张保东偿还37260元货款及逾期利息。
张保东一审辩称：张孝文所述不是事实，其购买的涉案塑料布存在严重质量问题，其也在发现问题之后通知了张孝文前来处理。2009年8月28日，张孝文与塑料布生产厂家一同到张保东处处理问题，因厂家否认张保东使用的是其公司生产的塑料布，张保东购买了厂家带来用于赔偿的3.5吨塑料布。因此，请求驳回张孝文的诉讼请求。
一审法院查明：2009年3月9日，张保东赊购张孝文价值37260元的塑料布，并于同日出具了内容为“今欠张孝文塑料款叁万柒仟贰佰陆拾元正，￥37260.00。马桥砖厂张保东”。经张孝文多次催要，张保东至今未付。
一审法院认为：张孝文诉称张保东欠其货款，有张保东出具的欠条佐证，张保东应予偿还。张孝文关于逾期利息的要求因欠条中对还款日期并无明确约定，且张孝文对其索要欠款的具体起始时间未提供证据，故对于欠款利息应从张孝文起诉之日起并按同期银行贷款利率计算为宜。张保东辩称塑料布有质量问题，但未能提供有效证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：限张保东于本判决生效之日起10日内偿还张孝文欠款37260元并支付利息（自2010年5月14日起算至付清款日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费800元，由张保东负担。
张保东上诉称：涉案塑料布存在质量问题，张保东在发现质量问题后已通知张孝文，并经褚兰工商所处理。在工商所的调查笔录中，张孝文已认可塑料布存在质量问题，并要求厂方提供3.5吨的塑料布作为对张保东的补偿。依照法律规定，张孝文应承担产品瑕疵担保责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张孝文答辩称：涉案塑料布已经张保东验收合格，不存在质量问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张保东提供照片四张，证明张孝文提供的塑料布无厂家及质量标识，存在质量问题。张孝文质证认为：照片中塑料布不是其提供的。本院对该证据的质证意见为：涉案照片无法证明系张孝文提供，并不能证明涉案塑料布存在质量问题。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致，但结合一审中张保东提交的褚兰工商所对涉案塑料布的处理情况，能够证明张保东在收货后在使用过程中发现质量问题，向张孝文提出异议通知并经工商机关处理的事实。
经审理查明：2009年3月9日，张保东赊购张孝文价值37260元的塑料布，并于同日出具了内容为“今欠张孝文塑料款叁万柒仟贰佰陆拾元正，￥37260.00。马桥砖厂张保东”。2009年8月，张保东在使用涉案塑料布4个月后称塑料布存在质量问题，并通知了张孝文及宿州市埇桥区工商行政管理局进行处理。工商机关对张孝文等所做的问话笔录印证了以上事实。张孝文在问话笔录中认可了涉案塑料布系其提供及通知了生产厂家前往查看处理。但工商部门仅认定纪启花另外带来的塑料布无产品标识，并未认定涉案塑料布质量不合格。最终张保东在工商部门的协调下，以22800元购买了纪启花带来的塑料布。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案塑料布是否存在质量问题，张孝文要求张保东支付37260元货款应如何处理。
本院认为：张保东与张孝文达成的涉案塑料布买卖合同为口头合同，双方均认可并未约定质量检验期。张保东在其使用4个月后发现涉案塑料布存在质量问题，通知了张保东并申请了宿州市工商行政管理局前往调查。工商机关对相关塑料布进行了查封及拍照，但工商部门并未最终认定涉案塑料布为不合格产品。庭审中张保东亦提供塑料布质量不合格的证据，张保东也认可涉案塑料布无相应质量检测标准，无法鉴定。故张保东关于涉案塑料布质量不合格的上诉理由无充分证据支持，本院不予支持。关于张孝文要求张保东支付37260元货款应如何处理的问题，张保东虽在发现问题后通知了张孝文，但同样认可其未将涉案的塑料布返还给张孝文，因此，其应支付相应货款。鉴于张保东在发现质量问题后已通知张孝文，并经工商部门进行了处理，且张保东并最终以22800元购买了纪启花带来的同样有瑕疵的3.5吨塑料布。故本院参照以上价款，酌情认定张保东应支付张孝文塑料布款22800元。
综上，一审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，予以改判：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第02004号民事判决；
二、张保东于判决生效后十日内支付张孝文货款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由张保东承担480元，张孝文承担320元，二审案件受理费800元，由张保东承担480元，张孝文承担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执433号
申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行
被执行人：王可鑫
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行与被执行人王可鑫借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初3561号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王可鑫银行存款人民币792336.44元及罚息、复利、迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 ： 周 航
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3266号
原告：李宗琪，男，1951年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李宗琪与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗琪到庭参加诉讼，被告魏世佑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗琪向本院提出诉讼请求：1、判令魏世佑偿还借款本金60000及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月11日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由魏世佑负担。事实和理由：魏世佑于2014年1月11日以工程建设需要资金为由向李宗琪借款人民币60000元，双方约定按月利率2%计息，魏世佑收到款项后向李宗琪出具借条认欠。之后，经李宗琪多次催讨，魏世佑未还款。
魏世佑未作答辩。
李宗琪围绕诉讼请求依法提交了壹张收款收据，魏世佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对李宗琪起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，李宗琪与魏世佑之间的民间借贷关系，有李宗琪提供的收款收据等证据证明。魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，案涉借款未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方应按照约定履行各自权利义务，魏世佑应承担讼争借款本金60000元及按月利率2%支付利息的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏世佑应在本判决生效之日起十日内偿还原告李宗琪借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月11日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取为1394.5元，由被告魏世佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一八年八月九日
书记员 刘 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘民初字第77号
原告：何某。
委托代理人：陈寿洪。
被告：莫某。
委托代理人：任国良。
原告何某为与被告莫某离婚纠纷一案，于2011年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2011年4月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告何某及其委托代理人陈寿洪、被告莫某及其委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原告与被告于××××年××月20登记结婚，无生育，婚后关系并不好。由于性格不合，一起生活后矛盾就越来越突出。被告与原告及其原告的父母之间经常为家庭琐事发生争吵。2011年3月21日，被告将家中的电视机、洗衣机敲掉，并将其陪嫁的衣物、被褥等物运回其娘家，闹得110两次到场。
原告认为：原、被告之间已无感情可言，婚姻已无法维持，更无和好的可能。结婚时原告按农村的风俗支付了被告财礼等计款90600元，给原告及家庭带来了生活困难。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告返还原告财礼款等计90600元。
原告向法庭提供如下证据：1、结婚登记信息一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、证明一份，证明原、被告结婚的时候，原告按农村的风俗习惯支付被告财礼款的事实。3、照片十张，证明在原告起诉离婚前被告将家中电器砸坏的事实。
被告莫某答辩称：原告陈述的结婚及生育情况是事实，但其他不是事实。原、被告自由恋爱三年后才结婚，系自主婚姻，婚后夫妻感情也很好。原、被告因家庭琐事发生过争吵，但矛盾不大，主要是被告与原告母亲之间关系不融洽，但不是因为被告的过错，而是原告的母亲将被告当外人。被告把家中洗衣机、电视机砸坏也是有原因的，被告想搬出去，不和原告父母住在一起，但是原告不同意，才造成了该情况。原告支付过财礼款，但数额没有这么多，且不应返还。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、结婚证二本，证明结婚证完好无损，被告没有撕碎的事实；2、2011年3月10日杭州市中医院检验报告单一份，证明原告陈述被告假流产、假怀孕不是事实；
3、照片十二张，证明原、被告的矛盾主要是婆媳之间的矛盾，原告母亲藏好了好吃的、好用的东西的事实。
经审理，对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据：证据1，被告没有异议，本院予以确认.证据2，被告有异议，该证据系证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，没有证明力。本院认为，被告异议成立，对该证据不予确认。证据3，被告对真实性没有异议，但对待证事实有异议。本院认为，该证据可做证据使用。
对被告提供的证据：证据1、3，原告对其真实性没有异议，但对待证事实有异议。本院认为，该证据可作证使用。证据2，原告有异议，认为不能证明待证事实。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育，夫妻感情一般。2010年夫妻双方因为家庭琐事开始发生争吵，夫妻间产生矛盾。2011年3月31日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，造成目前夫妻不和的主要原因是因为双方为家庭琐事发生争吵所致，但夫妻感情尚未破裂，现只要双方以家庭、利益为重，互相沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告莫某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一一年四月二十八日
书记员 沈 晨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2381号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈晶晶，女，1991年1月10日出生于湖南省道县，瑶族，小学文化，农民，户籍地湖南省道县；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪未执行完毕的刑期，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（2015年1月6日由上海市金山区人民法院决定暂予监外执行）；2011年4月、2012年2月、2013年1月因盗窃行为被分别处行政拘留十日、十五日、十日；因本案于2016年6月6日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2286号起诉书指控被告人陈晶晶犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日13时30分许，被告人陈晶晶伙同“李某”（另处）至本市闵行区陈行公路X商场三楼“A乐园”游戏厅内，趁被害人施某玩游戏机时，由李某遮挡视线，被告人陈晶晶窃得施某背包内的苹果6S手机1部（价值人民币3,280元）后逃逸。商场保安赶至现场后，经李某电话联系，被告人陈晶晶将手机送回现场并被扭获。
被告人陈晶晶到案后否认盗窃事实。案发后，涉案手机已经公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈晶晶在开庭审理过程中无异议，且有被害人施某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、扣押清单、发还清单、抓获经过，案发现场监控视频，上海市闵行区物价局出具的价格认定结论书，被告人陈晶晶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晶晶以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，价值人民币3,280元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 赵春慧
人民陪审员 张乐平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初176号
原告：胡友明，男，汉族，1952年11月28日出生，住湖南省大通湖区。
被告：胡跃庭，男，汉族，1955年11月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：谢放清，女，汉族，1960年11月29日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告胡友明与被告胡跃庭、谢放清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友明、被告谢放清到庭参加了诉讼，被告胡跃庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友明向本院提出诉讼请求：判令被告胡跃庭、谢放清共同偿还原告借款本金15000元和利息11700元及该款从2017年7月12日至法院判决两被告偿还该款之日止的利息；判令被告胡跃庭、谢放清共同偿还原告借款本金20000元和利息14400元及该款从2017年8月1日至法院判决两被告偿还该款之日止的利息。事实与理由：在两被告婚姻关系存续期间，2013年3月2日，被告胡跃庭向原告借款15000元，约定利息为月息1.5分，年底归还；2013年7月1日，被告胡跃庭向原告借款20000元，约定利息为月息1.5分，老历年底归还；被告没有按约归还上述借款本金及利息。2015年1月23日，被告胡跃庭向原告出具《欠款偿还承诺书》，约定于2016年农历12月30日前分两次还清35000元本金，利息以后再还。现因被告一直未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡跃庭未答辩，亦未提交证据。
被告谢放清辩称：被告胡跃庭在原告处借款，被告谢放清一直不知情，且被告谢放清根本不认识原告，借条上也没有被告谢放清的签名，所以这些钱被告谢放清不认可，应由被告胡跃庭偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告胡跃庭向原告胡友明借款15000元，约定利息为月息1.5分，年底归还，并出具了借条；2013年7月1日，被告胡跃庭又向原告胡友明借款20000元，约定利息为月息1.5分，老历年底归还，并出具了借条。2015年1月23日，被告胡跃庭向原告胡友明出具欠款偿还承诺书，承诺上述债务在2016年农历12月30日前分两次全部还清本金，利息以后有钱再补上，但被告胡跃庭没有按约按期还款。
另查明：被告胡跃庭、谢放清于1982年12月30日在原千山红农场婚姻登记处登记结婚，双方于2017年5月2日被大通湖管理区人民法院判决解除婚姻关系，目前该判决已生效。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告对所欠借款本金及利息应予偿还。双方在借条中约定利率为月息1.5%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故本院对原告主张利率为月息1.5%的请求予以支持。该债务发生系被告胡跃庭与被告谢放清婚姻关系存续期间，且被告谢放清未提供充分证据证明该债务系被告胡跃庭个人债务，被告谢放清以不知情为由主张不应承担共同还款责任不予支持，因此对原告胡友明要求被告胡跃庭、谢放清偿还原告本金35000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对被告向原告分两次借款本金共计35000元及约定的利息未给付的情况予以确认，且双方约定的月利率1.5%，未超出法律强制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡跃庭、谢放清在本判决生效之日起十日内偿还原告胡友明本金15000元及利息（利息计算方式为以本金15000元为基数，按照月利率1.5%，从2013年3月12日至本判决确认的履行期间届满之日止)
被告胡跃庭、谢放清在本判决生效之日起十日内偿还原告胡友明本金20000元及利息(利息计算方式为以本金20000元为基数，按照月利率1.5%，从2013年7月1日至本判决确认的履行期间届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，本院减半收取664元，由被告胡跃庭、谢放清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一七年十月二十八日
书记员 段毅娟
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保429号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行。营业场所泸州市江阳区。
负责人：陈在平。
被申请人：李方明，男，汉族，生于1964年9月27日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：焦淑君，女，汉族，生于1959年8月19日，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人李方明名下所有的位于四川省泸州市江阳区凤凰路的房产在内的二被申请人的财产，在价值180000元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司蓝滨支行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李方明名下所有的位于四川省泸州市江阳区凤凰路的房产，冻结被申请人李方明、被申请人焦淑君名下银行存款180000元，同时查封、扣押被申请人李方明、焦淑君的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含位于四川省泸州市江阳区凤凰路的房产）价值加上冻结的银行存款额总计不超过180000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 羽
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 刘 艳 娇 等 十 三 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一
案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前诉中保字第166号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：刘艳娇，
第二被告：李兴国（系刘艳娇丈夫)，
第三被告：张庭，
第四被告：白晓军（系张庭妻子），
第五被告：伯文宇，。
第六被告：焦莹（系伯文宇妻子)，
第七被告：伯文明，
第八被告：赵微，
第九被告：刘玉超，
第十被告：孙秀芝（系伯文宇母亲)
第十一被告：长春市鑫合通信有限公司。
第十二被告：吉林省丰古文化传播有限公司。
第十三被告：长春市互通万象广告有限公司。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘艳娇等十三被告金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘艳娇、赵微、伯文宇、张庭所有的房屋予以查封。原告已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘艳娇所有的坐落于xxx，建筑面积为107.91平方米，丘地号为xxx，产权证号为xxx号的私有房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋由被告刘艳娇负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
二、对被告赵微所有的坐落于xxx，建筑面积为92.54平方米，丘地号为xxxx,产权证号为xxx号的私有房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋由被告赵微负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
三、对被告赵薇购买的xxx.，丘地号为xxx;被告赵微购买的由xxx，丘地号为xxx的房屋两套预查封。预查封期限为三年。上述房屋建筑面积以房产登记机关备案为准。查封期间该房屋由被告赵微负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售让，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
四、对被告伯文宇所有的坐落于xxx，建筑面积为146.86平方米，丘地号为xxx，产权证号为xxx号；坐落于xxx建筑面积为xxx平方米，丘地号为xxx，产权证号为xxx号的私有房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋由被告伯文宇负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
五、对被告张庭购买的xxx，丘地号为xxx的房屋一套预查封。预查封期限为三年。上述房屋建筑面积以房产登记机关备案为准。查封期间该房屋由被告张庭负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售让，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五曰内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月十日
书记员 刘阳