<＼/title>
<＼/p>
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0659号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人郑璐璐，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱瑞才，男，汉族，渔业船舶技术工。
委托代理人吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡欣，男，汉族，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）因与被上诉人张兆富、胡欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月11日17时20分（天气：阴），胡欣驾驶皖B×××××号小轿车沿盐城经济技术开发区五台山路由南向北横过新都路口时，与沿新都路由西向东张兆富驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张兆富及电动三轮车乘坐人朱瑞才、张兆生受伤、两车局部受损。事发后，朱瑞才即被送至盐城市第三人民医院住院治疗住院治疗，伤情被诊断为：双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，双侧额颞部及左侧颞枕部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞骨折、右侧第4肋及左侧第5、6、7、8、9肋骨折，右侧第5、6肋裂纹骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，腰3左侧横突骨折，右侧骶椎骨折，双侧听神经损伤，双侧动眼神经损伤。同月23日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第090522013011101号道路交通事故认书（简易程序）认定：“胡欣驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，遇有情况处置不当，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；张兆富驾驶三轮车在机动车道行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；朱瑞才无责任。”同月29日，朱瑞才出院。后双方协商未果，朱瑞才向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年7月20日，经朱瑞才申请并预交鉴定费2544.5元，该调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对朱瑞才的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年9月10日作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1303号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、朱瑞才因双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，双侧额颞部及左侧颞枕部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞骨骨折、右侧第4肋及左侧第5、6、7、8、9肋骨折，右侧第5、6肋裂纹骨折等，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤后智能减退（轻度），构成交通事故八级伤残；B、外伤致右侧第4肋及左侧第5、6、7、8、9肋骨折，右侧第5、6（共8根）肋骨骨折（已修复），构成交通事故九级伤残；2、朱瑞才的误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜，护理时限宜为120日（护理人数为住院期间2人、出院后1人），营养时限宜为90日。”后双方经调解未能达成一致意见，朱瑞才遂于2013年10月25日诉至一审法院。
另查明：朱瑞才事故发生前长期从事渔业船舶技术维修工作。皖B×××××号小轿车所有人为伍万斌。事发时，伍万斌将该车辆借给胡欣使用。伍万斌为该车向平安财险上海公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元；商业三者险限额为100万元（不计免赔率），期限均自2012年12月20日起至2013年12月19日止。本起交通事故发生在保险期限内。
再查明：本案还另有一名伤者张兆生，案涉交强险部分要适当预留份额。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告张兆富因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即胡欣负事故的主要责任，张兆富负事故的次要责任，朱瑞才无责任。
（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、平安财险上海公司及其应承担的保险赔偿责任。鉴于肇事的皖B×××××号小轿车向平安财险上海公司投保了交强险和商业三者险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故平安财险上海公司依法应在交强险限额内和按商业三者险约定先行承担赔偿责任（含交强险32200元、商业三者险190914.2元）。2、胡欣及其应承担的赔偿责任。胡欣在借用并驾驶伍万斌所有的皖B×××××号小轿车与非机动车发生交通事故致朱瑞才受伤致残，对该损害后果的发生负有主要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担80%的赔偿责任。由于伍万斌投保的交强险和商业三者险的赔偿额足以支付核定的胡欣赔偿朱瑞才之损失，故胡欣在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应负担部分诉讼费、鉴定费。3、朱瑞才及其应承担的赔偿责任。本案中，朱瑞才未要求另一侵权人张兆富承担赔偿责任，故张兆富应承担20%的赔偿责任在本案中由朱瑞才自行承担。
（三）关于受害人朱瑞才损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为32329.95元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为21天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为378元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计33517.95元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为120日，护理人数为住院期间2人、出院后1人，参照80元／日／人的标准计算，确定护理费为11280元。（5）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为240日，并结合其因交通事故受伤误工收入减少的实际情况，参照81.3元／天的标准计算，确定误工费为19512元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为400元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为189932.8元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故损害给原告带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为16000元。伤残损失合计237124.8元。3、财产损失：（9）财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财产损失费为200元。上述第（1）至（9）项合计270842.75元。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱瑞才32200元（含医疗费2000元、伤残损失费3万元，财产损失费200元），应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱瑞才190914.2元，合计223114.2元，扣除其垫付款1万元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司实际再赔偿原告朱瑞才213114.2元。二、被告胡欣在本案中不需要再承担赔偿责任。原告朱瑞才应返还被告胡欣垫付款1万元。上述第一、二项所涉款项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、原告朱瑞才应于判决生效之日起十日内自行履行完毕（赔偿款汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：盐城市农业银行环城支行；帐号：×××2663）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，鉴定费2544.5元，合计3319.5元，由原告朱瑞才负担669.5元，被告胡欣负担2650元（原告朱瑞才已预交，被告胡欣应在本判决生效之日起十日内直接给付原告2650元）。
上诉人平安财险上海公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定书不能作为定案依据。鉴定机构在鉴定材料的选定上存在瑕疵；不清楚精神科专家是否具有法医学鉴定资格；鉴定意见记载的内容与朱瑞才的病历材料不一致；鉴定的误工期限、护理期限不合理。2、被上诉人朱瑞才为农村户籍，一审按照城镇标准计算相关赔偿数额错误。3、一审法院认定被上诉人朱瑞才发生事故前从事渔业船舶技术维修工作没有事实依据。请求撤销一审判决依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人朱瑞才辩称：1、委托鉴定程序合法，鉴定意见应当作为定案依据。2、上诉人没有任何证据证明被上诉人朱瑞才为农村户籍。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡欣未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审审理中，被上诉人朱瑞才提交盐城市第四人民医院DR诊断报告单一份，主要内容为：放射号20132955，检查日期2013年9月6日，姓名朱瑞才，诊断结论为左胸第5、6、7、8、9肋及右胸第4、5、6肋骨折；还提交盐城市第四人民医院司法鉴定所“更正说明”一份，主要内容为：（2013）法临鉴字第1303号法医学鉴定意见书打印、校对有误，在鉴定书第三页第1－2行及8－9行将“左胸第5、6、7、8、9肋及右胸第4、5、6肋骨折”误写成“右侧第3－5、7－10肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折”。上诉人平安财险上海公司质证意见为，由法院审查后认可。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被上诉人朱瑞才因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。一审法院根据被上诉人朱瑞才的申请，委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对朱瑞才所作的法医学鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格。上诉人平安财险上海公司认为该司法鉴定意见记载的内容与朱瑞才的病历材料不一致的问题，经查，盐城市第四人民医院司法鉴定所对朱瑞才的伤情进行了复查，DR诊断报告单记载的内容与鉴定结论中朱瑞才的伤情一致，对鉴定意见书中的笔误，盐城市第四人民医院司法鉴定所已出具更正说明，故该司法鉴定意见书依法可以作为确定赔偿的依据。上诉人平安财险上海公司还主张被上诉人朱瑞才的伤情不构成八级伤残，但是未能提供有效的证据，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予采纳。关于赔偿数额的适用标准问题。经查，被上诉人朱瑞才虽为农村户籍，但是其在发生事故前系从事渔业船舶技术工作，有船员资格证书以及所在地居委会出具的证明可以证实，其主要收入来源为非农业，故一审法院按照城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当。二审审理中，上诉人平安财险上海公司另提出被上诉人朱瑞才的用药清单中包含伙食费214.5元，一审法院未予扣除。经查，一审法院判决核定的医疗费32329.95元，已将上述伙食费214.5元予以扣除。
综上，上诉人平安财险上海公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 张筱涓