上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79481号
原告：赵丽娟，女，1964年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐辉，男，1989年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：印二囡，女，1928年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。
被告：赵朋涛，男，1980年10月7日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：崔文彬，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，河南国基律师事务所律师。
原告赵丽娟、徐辉、印二囡诉被告赵朋涛、沈丘县华新货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下至判决主文前简称：人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告沈丘县华新货运有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。原告赵丽娟、徐辉及三原告共同委托诉讼代理人孙凡昊、被告赵朋涛及其委托诉讼代理人崔文彬、被告人寿保险的委托代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娟、徐辉、印二囡向本院提出诉讼请求：1、赔偿因本起交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)16,038元、死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、护理费560元、丧葬费35,634元(5,939元×6个月)、家属误工费16,000元(受害人的小姨子赵丹萍及赵丹萍的丈夫二人，按每人每月8,000元的标准各计算1个月)、餐饮费2,380元、交通费1,396元、物损费1,044元，上述损失由被告人寿保险在交强险范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围的损失由被告人寿保险按照赵朋涛的事故责任比例计60%在商业险范围内赔偿原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告赵朋涛按照其事故责任比例计60%承担赔偿责任；2、律师费27,000元和案件受理费由被告赵朋涛负担。事实与理由：原告印二囡系本起事故受害人徐鸣的母亲，徐鸣与原告赵丽娟系夫妻，双方婚生子即原告徐辉。2016年9月23日11时50分，徐鸣驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车与被告赵朋涛驾驶的牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车牵引牌号为豫P9X**挂重型半挂车在本市浦东新区张杨北路进江东支路北约200米处发生碰撞，造成两车损坏、徐鸣伤重不治身亡。经交警部门认定，本起事故由徐鸣与被告赵朋涛各负同等责任。牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)、机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)。
被告赵朋涛辩称，其是肇事重型半挂牵引车及半挂车的实际所有人并将该车挂靠登记在沈丘县华新货运有限公司名下，现愿意依法赔偿。对事发经过和责任认定没有异议，但认为其在本案中应按50%的比例承担赔偿责任。其已给付三原告现金30,000元，要求该款在本案中一并结算。就原告索赔项目：医疗费，要求扣除呼吸管费用607元，余款不分医保、非医保，均由被告人寿保险进保理赔；精神损害抚慰金，应按事故责任比例进保理赔；律师费，金额过高，认可以10,000元为基数并按其事故责任比例承担；对其他费用的意见与被告人寿保险相同。
被告人寿保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车在其处投保交强险、商业险，事发在保险期限内，同意在保险范围内理赔，其中商业险责任限额范围内的费用按事故责任比例承担50%。就原告索赔项目：医疗费，要求扣除呼吸管费用607元，余款扣除20%非医保比例后由其理赔；死亡赔偿金，认可按本市农村人口标准计算；精神损害抚慰金，金额过高，认可30,000元；护理费，发票日期在徐鸣死亡之后，应计入丧葬费；家属误工费，三原告未举证所称误工人员的劳动合同、工资明细、纳税凭证等证据，对此不予认可，家属误工损失应计入丧葬费，误工期酌情认可为10天；丧葬费，依法判决；餐饮费，属于丧葬费范围；交通费，酌情认可徐鸣本人所需交通费100元，其家属处理丧事的交通费属于丧葬费范围；财产损失，由法院判决；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年9月23日11时50分许，在本市浦东新区张杨北路进江东支路北约200米处，被告赵朋涛驾驶制动性能不符合技术标准的牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车牵引牌号为豫P9X**挂重型集装箱半挂车沿张杨北路慢速机动车道由北向南行驶至上述地点时，适遇徐鸣驾驶号牌为上海XXXXX**电动自行车于该处由东向西横过机动车道，被告赵朋涛车辆的正面左部与受害人徐鸣车辆(含徐鸣身体)右侧碰撞，造成徐鸣送医院抢救无效，于2016年9月29日死亡及两车损坏的道路交通事故。2016年11月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告赵朋涛驾驶制动性能不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶造成事故，承担本起事故同等责任，徐鸣驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行造成事故，承担本起事故同等责任。牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车登记在沈丘县华新货运有限公司名下并在被告人寿保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。牌号为豫P9X**挂重型集装箱半挂车登记在沈丘县华新货运有限公司名下，事发时未投保交强险、商业险。相关商业险条款第五条约定：“……被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”审理中，被告赵朋涛表示其系肇事机动车的实际所有人并将该车挂靠登记在沈丘县华新货运有限公司名下，因无法举证双方在事发时存在挂靠关系，故同意本案事故责任由其依法承担后，其自行与该公司进行结算。对此，三原告表示同意在本案中不主张该公司与被告赵朋涛就相关损失承担连带赔偿责任。
另查，(一)事发当日，徐鸣被120救护车送至本市第七人民医院急救，经诊断为脑挫伤(右侧额叶)、弥漫性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿(右侧额颞部)、枕骨骨折(左侧)、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺，于当日收治入院，于2016年9月29日下午14时51分在该院经抢救无效死亡。为上述治疗，徐鸣共计发生医疗费用16,308元(含救护车费157元、用血互助金3,000元、遵医嘱外购药物12,418元及呼吸管一套607元)。徐鸣于住院期间聘请护工，支出护理费560元。(二)徐鸣于1962年8月29日出生，系本市非农业居民家庭户籍，至本案事发时已年满54周岁，其遗体于2016年10月31日在本市浦东殡仪馆火化。徐鸣与原告赵丽娟系夫妻，育有一子即原告徐辉。原告印二囡与徐阿宝(已故)系徐鸣的父母。(三)事发后，经上海道路交通事故物损评估中心评定，徐鸣所驾驶的电动自行车直接物质损失为1,044元。(四)2016年10月3日，案外人上海高凌投资管理中心出某误工证明一份，称其员工陆伟新，因徐鸣离世需要处理相关事宜，无法正常上班工作，工资暂停发放，按双方签订的劳动合同约定，误工费为一个月共计8,000元。同日，案外人上海市浦东新区高桥镇高街居民委员会出某误工证明，称其员工赵丹萍因其姐夫徐鸣离世需要处理相关事宜，无法正常上班工作，工资暂停发放，按双方签订的劳动合同约定，误工费为一个月共计8,000元。原告据此主张上述二人的家属误工费计16,000元。审理中，两被告对此均不予认可。原告未就该项主张进一步举证。(五)原告主张因处理徐鸣事故及丧葬事宜而支出的餐饮费2,380元(凭证为餐饮费发票一张)、交通费1,396元(凭证为加油费发票四张计905元、上海公共交通卡定额发票三张计210元、出租车发票四张计191元，发票时间均是徐鸣死亡之后)。对此，两被告均认为该两项主张非徐鸣本人发生，应计入丧葬费范围，酌情认可徐鸣交通费100元。(六)三原告聘请律师参加诉讼，支出律师费27,000元。(七)事发后，经被告人寿保险核定，牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车的物质损失为2,100元。被告赵朋涛给付三原告现金30,000元。审理中，三原告同意按40%的比例承担该车损失840元，并将该款以及上述30,000元与被告赵朋涛应赔偿三原告的钱款在本案中一并结算。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、商业险条款、徐鸣的病历卡、死亡小结、住院病人费用小项统计、各种医疗费用票据、救护车发票、用血互助金收据、处方笺和外购药发票、呼吸管收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、本市浦东新区高桥镇仓房村村民委员会出某的证明、劳务服务费发票、物损评估意见书及其附件、误工证明两份、餐饮费发票一张、加油费发票四张、上海公共交通卡定额发票三张、出租车发票四张、聘请律师合同及律师费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、收条二份、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告人寿保险以相关商业险条款拒赔，但未举证事发时被告赵朋涛驾驶的机动车存在未经检验合格等情况，本院对其异议不予采纳。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定徐鸣与被告赵朋涛均承担事故同等责任，而牌号为豫PRXX**重型半挂牵引车在被告人寿保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人寿保险表示愿意就此次事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对受害人徐鸣因本次交通事故受到的损失，被告人寿保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，其中60%由被告人寿保险在商业险责任范围内予以赔偿。两被告虽要求按50%的比例计赔，未提供事实和法律依据，原告亦不认可，本院对此项抗辩不予采纳。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，徐鸣于伤后送医救治，共计发生医疗费16,308元，有相应诊疗记录及各种医疗费用票据为证,本院可予确认。2、死亡赔偿金。徐鸣系本市非农业居民家庭户籍，其因本起事故伤重不治死亡，截止死亡时止年满54周岁，故本院确定死亡赔偿金为1,059,240元。3、精神损害抚慰金。徐鸣的死亡后果给三原告造成较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金50,000元并要求在交强险项下优先受偿，于法不悖，本院可予准许。4、丧葬费。三原告主张丧葬费35,634元，并无不当，本院予以确认。5、护理费。徐鸣因伤住院治疗，期间发生护理费560元系因本次事故所致合理损失，本院据实确认。6、家属误工费。原告主张家属二人误工费各按一个月计算为8,000元，仅有案外人出某的证明，未提供其他证据佐证家属存在工作事实以及为处理丧事实际产生的误工损失，两被告亦不认可，故本院对原告两份误工证明的效力难以采纳，考虑到徐鸣于2016年9月29日死亡，其遗体于同年10月31日火化，历时33天，在徐鸣死亡后其家属处理事故必然产生相应的误工损失，本院酌定按二人误工、每人误工一个月并参照本市最低工资标准给予家属误工费4,380元。7、餐饮费和交通费。三原告主张的餐饮费、交通费均在徐鸣死亡之后发生，据其陈述亦是处理丧葬事宜之用，应属于丧葬费用范围，其已单独主张丧葬费，故相应产生的交通及餐饮费用不应重复计算，本院对此两项主张不予支持。两被告酌情认可徐鸣交通费100元，系对自身权益之处分，并无不当，本院予以准许。8、财产损失。经相关专业部门核定，徐鸣车辆损坏的直接物质损失为1,044元，三原告据此主张财产损失1,044元，合法有据，本院可予准许。9、律师费。三原告聘请律师参与诉讼，支出诉讼费27,000元，本院酌定律师费10,000元由被告赵朋涛承担。10、被告赵朋涛主张其车辆损失由三原告相应承担840元，三原告表示同意该款在本案中一并结算，系对自身权益之处分，并无不当，本院予以准许。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费16,308元，由被告人寿保险在交强险责任限额内赔付10,000元，余额6,308元的60%计3,784.80元由被告人寿保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿责任限额项下的死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、家属误工费4,380元、护理费560元、交通费100元，合计1,149,914元，由被告人寿保险在交强险责任限额内赔付110,000元，余额1,039,914元的60%计623,948.40元由被告人寿保险在商业险责任限额内予以赔付；财产损失责任限额项下的财产损失1,044元，由被告人寿保险在交强险责任限额内予以赔付；不属于交强险、商业险项下的律师费10,000元，由被告赵朋涛承担。综上，被告人寿保险应当在交强险责任限额内共计赔偿三原告121,044元，在商业险责任限额内赔偿三原告627,733.20元；被告赵朋涛应赔偿三原告10,000元，该款与其已垫付的30,000元以及三原告自愿承担的肇事机动车车辆损失840元相抵后，三原告应返还被告赵朋涛20,840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵丽娟、徐辉、印二囡121,044元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵丽娟、徐辉、印二囡627,733.20元；
三、原告赵丽娟、徐辉、印二囡应于收到上述第一项款之日起三日内返还被告赵朋涛20,840元；
四、驳回原告赵丽娟、徐辉、印二囡其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,388元，减半收取计5,694元，由被告赵朋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。