浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐民初字第316号
原告：魏海彬。
委托代理人（特别授权代理）：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李韦。
被告：乐清市州际混凝土有限公司。
法定代表人:陈建乐。
委托代理人（特别授权代理）：杨克军。
被告：浙商财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：刘胜旭。
委托代理人（特别授权代理）：林晓杰。
委托代理人（特别授权代理）：郑胡敏。
原告魏海彬诉被告李韦、乐清市州际混凝土有限公司、浙商财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告魏海彬委托代理人侯丽丽、被告乐清市州际混凝土有限公司委托代理人杨克军、被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司委托代理人林晓杰、郑胡敏到庭参加诉讼。被告李韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏海彬起诉称：2013年4月13日，被告李韦驾驶浙C×××××号混凝土搅拌机车行至乐清市北白象镇沙门村路口处追尾碰撞姚永川驾驶的皖Q×××××号客车，造成皖Q×××××号客车受损的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告李韦应负事故的全部责任。原告受损客车经修理后与被告协商赔偿未果，故提起诉讼请求：1、请求依法判令被告李韦赔偿原告车物损失28000元、车损评估费6970元、停运损失129959元[营运支出93341元（①司机、售票员工资23000元/月。②客运班次租赁金19880元/月。③管理费200元/月。④强检费30元/月。⑤维护工时费200元/月。⑥过路费775元/趟×29天=22475元。⑦柴油费1000元/趟×29天=29000元）－营运收入223300元（35人×220元×29天）]、车辆施救费3800元、旷班罚款26100元，合计194829元。被告乐清市州际混凝土有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。2、被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司对上述赔偿款在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案受理费由三被告承担。
被告李韦未作出书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
被告乐清市州际混凝土有限公司答辩称：1、对本案交通事故的经过和责任认定无异议。2、肇事司机李韦是我公司的聘用司机，发生本案交通事故由我公司负责赔偿。3、我公司的浙C×××××号混凝土搅拌机车已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。4、原告诉请的停运损失费过高，受损客车修理时间最多三天就可以修好。车辆施救费、停运损失、车辆评估费、旷班罚款保险公司不予赔偿，我公司亦不予赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司答辩称：1、对本案交通事故的经过和责任认定无异议。2、浙C×××××号混凝土搅拌机车向我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。3、原告诉请的车物损失28000元我方没有异议。受损客车是原告自行开往安徽修理，不存在车辆施救费用。停运损失、车辆评估费、旷班罚款不在保险合同赔偿范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月13日14时30分许，被告李韦驾驶浙C×××××号混凝土搅拌机车行至乐清市北白象镇沙门村路口处尾随碰撞姚永川驾驶的皖Q×××××号客车，造成皖Q×××××号客车受损的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队按简易程序认定，被告李韦应负事故的全部责任，姚永川无责任。被告李韦对该事故责任认定不持异议，并签字认可。事故发生后，原告受损客车由温州市鹿城区黄龙金鑫汽车修理厂拖至该厂修理，修理之前原告会同被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司对受损客车进行定损，在定损过程中因部分零部件温州没有，被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司许可原告将受损客车略作修理后直接开回安徽修理。事后受损客车在安徽省庐江县军二西路汽车修理厂修理后经安徽中平价格评估有限公司评估，车物损失（即车辆修理费）为28000元。对于评估的车物损失，被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司表示愿意赔偿。有关原告诉请的停运损失的营运收入数据来源于：1、安徽省庐江县军二西路汽车修理厂2013年5月12日记载的修理工时单，原告以此单记载的日期为车辆修理完毕出厂日期，以此证明皖Q×××××号客车从2013年4月13日发生交通事故至5月12日车辆修理完毕出厂计停运期为29天。2、无为县物价部门、交通运输管理部门文件规定安徽无为至浙江温州客运班线最高指导票价为330元，皖Q×××××号客车所属安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队证明2013年4月至5月份执行安徽无为至浙江温州客运票价为220元，平均上载率为80%。营运支出数据来源于：1、皖Q×××××号客车所属安徽省交通集团巢湖汽运有限公司（出租方）与原告魏海彬（承租方）签订的客运车辆定期租赁经营合同约定原告每月应交纳的客运班次租赁金19880元、车辆管理费200元、强检费30元、二级维护工时费200元。2、皖Q×××××号客车所属安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队证明该班车开往温州方向每天执行0.5个班次，即每两天一个来回。该班车配有三名司机一名售票员（司机张天明、朱少兵、姚永川、售票员宛护城），司机月工资各6000元，售票员月工资5000元。3、皖Q×××××号客车温州客运班线每趟过路费775元、每趟油费1000元。
另查明，皖Q×××××号客车系属安徽省交通集团巢湖汽运有限公司所有，隶属安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为分公司管理。2012年11月30日，原告魏海彬作为承租经营方与安徽省交通集团巢湖汽运有限公司签订皖Q×××××号客车定期租赁经营合同，租赁期限为一年（从2012年12月1日至2013年11月30日止），出租方委托代理人为安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队。皖Q×××××号客车的车辆状况、驾驶人员资质、安全管理符合客运准入条件并依法取得道路客运班线经营许可证。
被告李韦系被告乐清市州际混凝土有限公司的聘用驾驶员，属于该公司的工作人员。被告李韦驾驶的浙C×××××号混凝土搅拌机车系属被告乐清市州际混凝土有限公司所有，该车已向被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司投保了交强险和商业三者险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险。涉案事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告魏海彬身份证、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队4份证明、被告李韦户籍信息、被告乐清市州济混凝土有限公司的工商登记信息、被告乐清市州济混凝土有限公司证明、被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司工商登记信息、皖Q×××××客车行驶证、道路运输证、道路客运班线经营许可证明、道路交通事故认定书（简易程序）、Q32688客车受损照片、Q32688客车修理工时单、汽车配件发票、修理费发票、Q32688客车车损评估报告单、价格评估费发票、无为县物价局文件、拖车施救费发票、《客运车辆定期租赁经营合同》两份、Q32688客车司机张天明、朱少兵、姚永川驾驶证及从业资格证、售票员宛护城身份证及本人证明、旷班罚款收据、过路费票据、0号普通柴油发票、保险抄单、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告乐清市州际混凝土有限公司驾驶员李韦驾驶机动车未与前车保持必要的安全行车距离，碰撞原告魏海彬租赁营运的客车尾部，造成原告车辆损坏，交警部门认定被告李韦承担事故的全部责任，被告李韦无异议，本院予以采纳。被告李韦是被告乐清市州际混凝土有限公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告要求被告李韦承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司应在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿，不足部分在承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告乐清市州际混凝土有限公司承担赔偿责任。对于Q32688客车的停运损失，商业三者险合同有约定，被保险机动车发生交通事故致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司依保险合同约定可免除该停运损失的赔偿责任，由侵权责任方即被告乐清市州际混凝土有限公司负责赔偿。原告主张车物损失28000元，被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司表示愿意赔偿，本院予以许可。原告主张车辆施救费3800元，有温州市鹿城区黄龙金鑫汽车修理厂出具的拖车施救费票据为凭，被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司工作人员亦在该修理厂与原告方协商定损事宜，可认定拖车施救事实存在，车辆施救费应予以确认。车辆施救费亦属于保险合同赔偿范围，应由被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司负责赔偿。原告主张车损评估费6970元，是因本次交通事故引起的必要鉴定费用，应由侵权责任方即被告乐清市州际混凝土有限公司承担。原告主张停运损失129959元，未能提供受损客车进出修理厂日期的证明和停运前三个月营运收入及上载率报表等证据，考虑到受损客车修理工时（修理工时费为2700元）及定损评估时间等因素，可酌情确定停运损失为70000元。原告主张旷班罚款26100元，于法无据，不予支持。上述本院确定的车物损失28000元、拖车施救费3800元、评估费6970元、停运损失70000元，合计108770元。其中车物损失和拖车施救费计31800元，由被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司负责赔偿。车损评估费和停运损失计76970元，由被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司负责赔偿。被告李韦经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告魏海彬保险金31800元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、被告乐清市州际混凝土有限公司赔偿原告魏海彬交通事故赔偿款76970元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告魏海彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，减半收取2098.50元，由原告魏海彬负担927元，被告乐清市州际混凝土有限公司负担1171.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 南子秋
二〇一五年五月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬