江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00787号
原告卫功好。系吴维霞丈夫。
原告吴体明。系吴维霞父亲。
两原告共同委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
被告张家港市华谊运输有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人朱建华，董事长。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告卫功好、吴体明与被告张家港市华谊运输有限公司（以下简称华谊公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告卫功好及两原告共同委托代理人ＸＸ祥、被告华谊公司委托代理人吴小平、被告人民保险公司委托代理人刘海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫功好、吴体明诉称：2015年8月30日，原告卫功好驾驶电动车在路上行驶，在后同向行驶王占涛驾驶的汽车超越原告卫功好时，将原告卫功好驾驶的电动车撞倒，原告卫功好电动车后乘员吴维霞倒地后被汽车碾压，造成吴维霞当场死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，王占涛负事故的主要责任，原告卫功好负次要责任。被告华谊公司是肇事车辆车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险，商业险。我方认为，王占涛应负本起事故的全部责任，为此，请求判令两被告赔偿原告各项损失合计966756.67元，先由被告人民保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告华谊公司赔偿，诉讼费由被告承担。
被告华谊公司辩称：应由被告人民保险公司在保险范围内赔偿，我方垫付款应予以返还。
被告人民保险公司辩称：原告的诉讼请求部分偏高，具体在质证时详述。
经审理查明：2015年8月30日8时38分左右，王占涛驾驶苏E×××××／苏E×××××挂重型平板半挂车沿张家港市沙锡公路由南向北行驶至李巷公寓路段时，该车右前轮与前方同方向行驶卫功好驾驶的二轮电动车（车上乘坐吴维霞、卫春龙）左侧相撞，致使二轮电动车跌倒，吴维霞倒地后被半挂车右后轮碾压，造成吴维霞当场死亡，卫功好、卫春龙受伤，车辆损坏。交警大队调查后认为：王占涛驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，对视线范围内应当观察清楚的交通情况未观察清楚，超越前方同向行驶的非机动车时未确保足够的安全距离，其违法行为是造成该起事故的主要原因；卫功好忽视安全，驾驶未使用安全座椅搭载一名学龄前儿童以及一名十二周岁以上人员的二轮电动车在道路上行驶，其违法行为是造成该起事故的次要原因，吴维霞、卫春龙无与该起事故发生有直接因果关系之过错或违法行为，认定：在该起事故中，王占涛承担主要责任，卫功好承担次要责任，吴维霞、卫春龙不承担事故责任。事故发生后，华谊公司垫付了250580元。因损失未得到赔偿，卫功好、吴体明向本院提起诉讼。
另查明，王占涛系华谊公司的驾驶员，在执行工作任务时发生了本起事故。苏E×××××重型半挂牵引车、苏E×××××挂重型平板半挂车行驶证登记的所有人均为华谊公司，苏E×××××重型半挂牵引车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为150万元且投保了不计免赔率条款，本起事故发生在保险期间内。
又查明，吴体明与已去世的妻子共生有吴维霞等六个子女，卫功好系吴维霞丈夫，两人共生有两个儿子卫平清、卫平言。
上述事实，有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、卫功好户籍所在地村民委员会、派出所共同出具的证明、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中对于被告华谊公司垫付的费用，双方均同意在本案中一并结算。本起事故中受伤的原告卫功好及卫春龙均表示不需要为其预留交强险份额。吴维霞儿子卫平清、卫平言均表示因吴维霞死亡应得的赔偿款中属本人的份额，均归卫功好享有，由卫功好主张权利。经本院告知相应的法律后果后，原告吴体明表示放弃对原告卫功好的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。吴维霞在2015年8月30日的交通事故中死亡，两原告作为其法定继承人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。导致本起事故发生，原告卫功好有一定的过错，故原告主张王占涛应负事故的全部责任，本院不予支持。根据法律规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王占涛驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险、商业险，交通事故发生在保险期间内，且本起事故中受伤的其他人员均表示不需要预留交强险份额，故对于原告的损失，被告人民保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因原告卫功好与王占涛的违法行为直接结合共同造成吴维霞死亡，卫功好与王占涛构成共同侵权，两人对因吴维霞死亡造成的损失应承担连带赔偿责任，在经本院告知相应法律后果后，原告吴体明表示放弃对原告卫功好的诉讼请求，且王占涛系华谊公司工作人员，在执行工作任务时发生了本起事故，故根据事故责任，应由被告人民保险公司在商业险责任限额内赔偿80%；仍有不足的，由被告华谊公司赔偿80%。其余损失，本案不予处理。对于被告华谊公司垫付的费用，双方均同意在本案中一并结算，应予准许。
关于原告合理损失的具体数额，根据有关规定，认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张686920元（34346元／年＊20年），提供了吴维霞的居住人员信息登记表，被告华谊公司无异议，被告人民保险公司表示认可299160元。本院认为，根据吴维霞的居住人员信息登记表，吴维霞死亡前在本市连续居住已满一年，经常居住地在本市，故原告主张按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算死亡赔偿金，应予准许，吴维霞死亡时未满六十周岁，应计算20年，本院认定死亡赔偿金为686920元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，原告主张的被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金内。被抚养人生活费。原告主张19786.67元（23744元／年＊5年／6），提供了原告户籍所在地村民委员会、派出所共同出具的证明（主要内容为：吴体明与已去世的妻子共有吴维霞等六个子女，吴体明年老体弱，需晚辈赡养），两被告对该证据的真实性均无异议。本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，吴维霞死亡时其父亲吴体明为八十三周岁，已丧失劳动能力，又无其他生活来源，需六个子女共同抚养，属被抚养人。如前所述，原告经常居住地为本市，故本案中应以城镇居民人均消费性支出23476元／年为计算标准，被抚养人七十五周岁以上的，计算五年，故本院认定被扶养人生活费为19563.33元（23476元／年＊5年／6）。综上，包含被抚养人生活费在内的死亡赔偿金为706483.33元。
2、丧葬费。原告主张43550元，被告华谊公司表示依法核定，被告人民保险公司表示认可30891.5元。本院认为：按照上一年度职工月平均工资标准，本院认定丧葬费为30891.5元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告华谊公司表示应按事故责任确定，被告人民保险公司表示驾驶员王占涛已被刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金。本院认为，吴维霞在本次交通事故中死亡，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、吴维霞对事故发生无过错等因素，依法酌定为50000元。
4、办理丧葬事宜人员误工费。原告主张8000元，被告华谊公司表示由法院酌定，被告人民保险公司表示认可2000元。本院认为，因吴维霞死亡，其家人为办理丧葬事宜，确会产生相应的误工损失，综合考虑办理丧葬事宜的人数、误工天数、本地收入水平等，本院酌情认定办理丧葬事宜人员误工费为2000元。
5、办理丧葬事宜人员住宿费。原告主张2000元，被告华谊公司表示由法院酌定，被告人民保险公司表示不予认可。本院认为，吴维霞非本市居民，因吴维霞死亡，其家人来本市办理丧葬事宜，确会发生一定的住宿费用，综合考虑办理丧葬事宜的人数、住宿天数等，本院酌情认定办理丧葬事宜人员住宿费为2000元。
6、交通费。原告主张18000元，原告陈述为办理丧事，包了一辆车从本市到安徽省六安市接吴维霞家属，办理丧事后再送回，但开具的是货运发票，并提供了相应发票，被告华谊公司表示由法院酌定，被告人民保险公司表示该发票是复印件，且是货运发票，与本案无关，交通费只认可1000元。本院认为，吴维霞死亡后家人为来本市办理丧事，确需发生一定的交通费用，但只能按乘坐普通交通工具的标准赔偿，即使原告陈述属实，也是原告自行扩大了损失，超出部分应由原告自行承担，本院酌情认定交通费为1000元。
7、办理丧葬事宜人员伙食费（烟酒餐饮费）。原告主张138500元，两被告均表示不予认可。本院认为，原告主张的该部分损失无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定原告因吴维霞死亡造成的损失为：死亡赔偿金706483.33元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费2000元、办理丧葬事宜人员住宿费2000元、交通费1000元，合计792374.83元。原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元；在商业险责任限额内赔偿545899.86元（792374.83元-110000元）＊80%。共应赔偿655899.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告卫功好、吴体明因吴维霞在本起交通事故中死亡造成的损失合计655899.86元。
二、原告卫功好、吴体明应返还被告张家港市华谊运输有限公司垫付款250580元。
三、驳回原告卫功好、吴体明的其他诉讼请求。
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告卫功好、吴体明支付405319.86元，向被告张家港市华谊运输有限公司支付250580元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元减半收取2617元，由原告卫功好、吴体明负担777元，由被告张家港市华谊运输有限公司负担1840元，被告张家港市华谊运输有限公司负担的部分两原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市华谊运输有限公司在本判决生效后十日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一六年四月七日
书记员 丁亚韬