江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3836号
上诉人(原审被告):无锡引速得科技有限公司，住所地江苏省无锡市通惠东路436号45幢。
法定代表人：廉仁淳，该公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人：陈熠，该行行长。
委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所实习律师。
原审被告:无锡市北大投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市北塘大街188号。
法定代表人：庄琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。
原审被告:廉仁淳，男，1970年12月22日生，朝鲜族，住上海市黄浦区。
原审被告:金英花，女，1972年10月13日生，朝鲜族，住吉林省和龙市。
上诉人无锡引速得科技有限公司(以下简称科技公司)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行(以下简称建设银行)及原审被告无锡市北大投资发展有限公司(以下简称投资公司)、廉仁淳、金英花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院判决其承担的逾期罚息过高，该罚息在原年利率5.917%的基础上上浮50%即年利率8.875%，对于中小微企业来说，负担较重，请求法院调整。2.律师代理费过高，本案借贷法律关系明确，案情简单，应按最低律师费标准收取。一审法院判决其承担律师费159011元有违公允。
建设银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
投资公司、廉仁淳、金英花均未作答辩。
建设银行向一审法院起诉请求：1.科技公司立即向建设银行返还借款本金3316341.96元；并支付期内欠息209595.42元、逾期罚息(截止至2016年12月26日为4346.45元；自2016年12月27日起至实际给付之日止，以3316341.96元为基数，按年利率5.917%上浮50%计算)，以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费159011元。2.对科技公司前述第1项债务及本案诉讼费，建设银行有权以投资公司提供抵押的锡房他证字第××号、第WX1000373612号、第WX1000373610号、第WX1000373619号房屋他项权证项下的房屋所有权与投资公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在115万元、155万元、140万元、140万元范围内优先受偿。3.对科技公司前述第1项债务，投资公司在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。4.对科技公司前述第1项债务，廉仁淳、金英花承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年8月23日，建设银行与投资公司签订最高额抵押合同，约定投资公司为科技公司的债务在最高额550万元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保的债务期间为2013年8月22日至2016年8月21日。同日，抵押物分别办理了锡房他证字第××号、锡房他证字第××号、锡房他证字第××号、锡房他证字第××号房屋他项权证，抵押的债权数额分别为115万元、155万元、140万元、140万元。2015年2月10日，建设银行与投资公司签订最高额保证合同，约定投资公司为科技公司的债务在最高额550万元范围内提供最高额连带责任保证担保，保证担保的债务期间为2015年2月10日至2016年12月31日。同年8月10日，建设银行与科技公司签订人民币流动资金贷款合同，约定科技公司向建设银行申请贷款470万元，期限自2015年8月12日起至2016年2月5日止；期内利率为年利率5.917%；逾期罚息利率为期内息率上浮50%；因科技公司违反本合同约定产生的律师代理费等费用，由科技公司承担。同日，建设银行与廉仁淳、金英花签订保证合同，约定廉仁淳、金英花为科技公司与建设银行签订的人民币流动资金贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同年8月12日，建设银行发放借款470万元。科技公司未按约归还借款本息。2017年1月3日，建设银行与创凯所签订委托代理协议，约定建设银行委托创凯所代理本案诉讼，律师代理费为159011元。
一审法院认为，最高额抵押合同的约定系投资公司以其名下房产为科技公司在2013年8月22日至2016年8月21日期间与建设银行之间的债务提供最高额550万元的最高额抵押担保，最高额保证合同的约定系投资公司为科技公司在2015年2月10日至2016年12月31日期间与建设银行之间的债务提供最高额550万元的连带责任保证担保，上述2份合同提供担保的方式及所担保的债务产生的期间均不一致，仅凭上述2份合同均系投资公司为科技公司的债务提供担保，且担保的债务最高金额均为550万元，不能证明最高额保证合同系最高额抵押合同的延续，对投资公司称最高额保证合同系最高额抵押合同的延续，投资公司对科技公司的债务不承担连带清偿责任的抗辩，不予采纳。建设银行依约放款后，科技公司未按约还款，投资公司、廉仁淳、金英花未按约承担保证责任，均系违约方，应承担相应的违约责任。建设银行主张的律师代理费未超过江苏省律师服务收费标准，对投资公司称建设银行主张的律师代理费过高的抗辩，不予采纳。对建设银行的诉讼请求，予以支持。金英花经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、无锡引速得科技有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金3316341.96元；并支付期内欠息209595.42元、逾期罚息(截止至2016年12月26日为4346.45元；自2016年12月27日起至实际给付之日止，以3316341.96元为基数，按年利率5.917%上浮50%计算)，以及中国建设银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费159011元。二、对无锡引速得科技有限公司前述第一项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司无锡城北支行有权以无锡市北大投资发展有限公司提供抵押的锡房他证字第××号、第WX1000373612号、第WX1000373610号、第WX1000373619号房屋他项权证项下的房屋所有权与无锡市北大投资发展有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在115万元、155万元、140万元、140万元范围内优先受偿。三、对无锡引速得科技有限公司前述第一项债务，无锡市北大投资发展有限公司在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。四、对无锡引速得科技有限公司前述第一项债务，廉仁淳、金英花承担连带清偿责任。案件受理费36310元减半收取为18155元、保全费5000元，合计23155元，由无锡引速得科技有限公司、无锡市北大投资发展有限公司、廉仁淳、金英花共同负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款罚息问题，建设银行主张的罚息符合双方流动资金贷款合同约定，且不违反法律、行政法规的规定，应予支持。关于律师代理费问题，建设银行主张的律师费符合双方流动资金贷款合同约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，也应予以支持。
综上所述，科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3392元，由无锡引速得科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王晴雯