四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川16行终60号
上诉人（原审原告）杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）华蓥市审计局，住所地四川省华蓥市红星西路105号。
法定代表人覃恩强，局长。
被上诉人（原审被告）广安市审计局，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。
法定代表人李茂军，局长。
委托代理人李水平，广安市审计局综合与计划科副科长。
委托代理人石耀，四川爱众律师事务所律师。
上诉人杜恒琴因与被上诉人华蓥市审计局政府信息公开、被上诉人广安市审计局行政复议一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月6日，杜恒琴以邮寄信件的方式向华蓥市审计局递交《政府信息公开申请表》，申请公开华蓥市审计局制作保存的，对华蓥市人民政府2016年聘请律师进行行政诉讼的财政资金进行审计的政府信息。华蓥市审计局于2017年9月8日收到该申请表。2017年9月25日，华蓥市审计局作出《延长答复期限告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，决定延长答复期限15个工作日，并于同日向杜恒琴邮寄《延长答复期限告知书》。2017年10月13日，华蓥市审计局作出《关于杜恒琴申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2017]1号），并于同日向杜恒琴邮寄该答复书，邮件投递查询显示，同月14日杜恒琴签收。答复书上载明“……报经华蓥市人民政府批准的2017年度的审计项目计划中（华府办函[2017]42号），没有专门安排对华蓥市人民政府2016年聘律师进行行政诉讼的财政资金进行审计。因此，华蓥市审计局未制作和保存华蓥市人民政府2016年聘律师进行行政诉讼的财政资金的审计文书。”杜恒琴不服，向广安市审计局申请行政复议。2017年12月28日，广安市审计局收到并受理杜恒琴的行政复议申请。2018年2月23日，广安市审计局作出广审复决[2018]1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持华蓥市审计局作出的《关于杜恒琴申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2017]1号），并依法向杜恒琴及华蓥市审计局进行了送达。杜恒琴仍不服，遂提起行政诉讼，请求判令如诉所请。
原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”
本案中，杜恒琴通过邮寄申请的方式申请公开华蓥市审计局制作保存的，对华蓥市人民政府2016年聘律师进行行政诉讼的财政资金进行审计的政府信息。华蓥市审计局收到杜恒琴的政府信息公开申请后，经核查，书面答复杜恒琴，报经华蓥市人民政府批准的2017年度的审计项目计划中（华府办函[2017]42号），没有专门安排对华蓥市人民政府2016年聘律师进行行政诉讼的财政资金进行审计，因此，华蓥市审计局未制作和保存华蓥市人民政府2016年聘律师进行行政诉讼的财政资金的审计文书。在没有杜恒琴申请公开的相关政府信息的情况下，华蓥市审计局书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，已经履行了告知义务。华蓥市审计局针对杜恒琴的政府信息公开申请作出的政府信息公开申请答复行政行为，符合上述政府信息公开条例及国务院办公厅意见规定的精神。同时，本案现有证据亦不足以证明华蓥市审计局制作或获取有杜恒琴所申请公开的信息。
关于华蓥市审计局针对杜恒琴的政府信息公开申请作出的答复是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定：“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，华蓥市审计局于2017年9月8日收到杜恒琴递交的申请表，同月25日作出决定延长答复期限15个工作日，并向杜恒琴邮寄《延长答复期限告知书》，同年10月13日，华蓥市审计局作出本案讼争答复，并于同日向杜恒琴邮寄该答复书，根据邮件投递查询显示，2017年10月14日签收，故以答复书的交邮时间或者签收时间计算，华蓥市审计局作出信息公开答复的期限均未超过法定的期限，杜恒琴关于华蓥市审计局作出涉诉政府信息公开答复超期的诉称理由不能成立。
广安市审计局依法受理杜恒琴行政复议申请后，经过对华蓥市审计局作出的行政行为的审查，在认定××市审计局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持华蓥市审计局对杜恒琴作出的政府信息公开的答复的复议决定，事实清楚、适用法律正确，同时，广安市审计局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，杜恒琴诉称行政复议决定违法没有事实及法律依据，理由不能成立，不予采纳。
综上，杜恒琴要求确认华蓥市审计局未在法定期限履行政府信息公开法定职责违法及撤销华蓥市审计局和广安市审计局分别对其作出的政府信息公开的答复和行政复议决定的诉称理由不能成立，对杜恒琴的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决驳回杜恒琴的诉讼请求。
上诉人杜恒琴上诉称，1.华蓥市人民政府聘请律师出庭应诉属于政府采购性事务，其行为应当属于审计监督范围。华蓥市审计局向法院提交的证据不能证明该局没有她所需要的政府信息。华蓥市审计局作出的政府信息公开答复内容（华审公开告知[2017]1号）违反国办法[2008]36号文件精神之规定；2.她于2017年9月5日向华蓥市审计局提交政府信息公开申请，华蓥市审计局于2017年11月1日作出华审公开告知[2017]1号政府信息公开答复，属逾期答复。3.广安市审计局提交的证据不能证明其作出的复议决定程序合法，没有提交相关证据证明行政复议决定符合《行政复议法》第28条之规定，依法应当予以撤销。请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院作出的（2018）川1603行初86号行政判决；2.撤销广安市审计局作出的广审复决（2018）1号行政复议决定；3.依法确认华蓥市审计局未在法定期限作出政府信息公开行为违法，撤销华审公开告知（2017）1号政府信息公开答复，并责令华蓥市审计局依法履行审计的法定职责；4.本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人广安市审计局辩称，1.他局作出行政复议决定程序和形式合法；2.他局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确；3.原审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人华蓥市审计局未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是华蓥市审计局作出的政府信息公开答复行为是否合法和广安市审计局作出的复议决定是否合法。
关于被上诉人华蓥市审计局作出的政府信息公开答复行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，华蓥市审计局应对其在履行审计职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息依法或依申请进行公开。本案中，华蓥市审计局在其履行审计职能过程中未制作和保存杜恒琴所申请公开的政府信息，其向杜恒琴作出书面答复，告知该信息不存在并就原因进行了说明，华蓥市审计局答复的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”之规定。同时，杜恒琴于2017年9月6日向华蓥市审计局邮寄《政府信息公开申请表》，华蓥市审计局于同月25日决定延长答复期限15个工作日，于同年10月13日作出《关于杜恒琴申请公开政府信息的答复》（华审公开告知[2017]1号），并于当日向杜恒琴邮寄送达了该答复书，华蓥市审计局作出信息公开答复的期限未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限。上诉人杜恒琴诉称华蓥市审计局作出涉诉政府信息公开答复超过法定期限无事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人广安市审计局作出的复议决定是否合法的问题。广安市审计局应杜恒琴的申请，对华蓥市审计局的政府信息公开行为的合法性进行审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。广安市审计局受理申请后，向华蓥市审计局发出复议答复通知，依法审查了华蓥市审计局作出政府信息公开行为所依据的事实，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，且作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上所述，华蓥市审计局的政府信息公开答复行为和广安市审计局的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 勇
审 判 员 叶官清
审 判 员 冯烈钢
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 茗
书 记 员 吴 娇
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。