贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初193号
原告周廷明，男，1970年10月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，系该县县长；
委托代理人陈国本，系该县政府工作人员。
被告平塘县克度镇人民政府；
法定代表人冉孟刚，系该镇政府镇长；
委托代理人涂占光，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律服务工作者。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，系该局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告周廷明诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、被告平塘县克度镇人民政府（以下简称“克度镇政府”）、被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）、要求确认征收补偿协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告周廷明委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、被告克度镇政府副镇长赵福东及克度镇政府委托代理人涂占光、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷明诉称，周朝勋与被告克度镇政府于2016年8月19日签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》和《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》，上述协议严重违反法律法规强制性规定，严重损害其合法权益，应当认定无效。因为补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案被批准后，方可由市、县人民政府组织实施，并要在被征收土地所在地的乡（镇）、村公告征收土地的用途、范围等，土地行政主管部门根据征地公告拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，并听取集体经济组织和农民的意见，征地补偿方案经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。而本案被告平塘县政府和被告平塘县国土局违反上述规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案前即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告、周朝勋签订补偿安置协议，被告的行为缺乏依据且违反法律程序，严重损害原告的合法权益。所以上述协议因违反国家法律法规强制性规定应确认无效。补偿协议中所约定的房屋实际为原告出资，协议书约定的土地也依法由原告承包经营，在未经原告同意的情况下，克度镇政府就擅自与周朝勋签订补偿安置协议，周朝勋签订的补偿安置协议属于无权处分，该协议也应认定无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，克度镇政府作为平塘县政府和平塘县国土局委托的实施单位，克度镇签订的上述协议亦应由平塘县政府和平塘县国土局承受。综上，请求判决确认被告与周朝勋签订的《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》无效,确认被告与原告、周朝勋分别签订的《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》无效，并由三被告承担本案诉讼费。
被告平塘县政府辩称，一、其依法征收，严格按照程序组织实施，行政行为合法有效。因平塘至罗甸高速公路建设需要，根据黔发交通（2014）2410号《贵州省发展改革委关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》、黔交函（2015）154号《贵州省交通运输厅关于平塘至罗甸高速公路征地拆迁补偿安置方面的函》及黔南府(2015)212号《黔南州人民政府关于平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》等文件精神，其于2015年1月21日在平罗高速途经的村组分别张贴了《征收土地预公告》，预征收公告发布后，县有关部门才开始组织测量单位进入拟征地现场对土地的权属、地类、面积以及地上附着物进行调查核实。于2016年1月7日发布了《平塘县人民政府关于平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目土地征收公告》。原告认为征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告等理由不符合事实，征地过程中，其已经履行相关征地手续和完善程序，其征地行为合法。
二、原告父亲周朝勋与其签订的《平塘至罗旬高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》和《平塘至罗訇高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》系双方在平等自愿的基础上签订的，不存在无效情形。
根据《黔南州人民政府关于平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》文件要求，结合项目测算确认的实际情况，经双方友好协商，其与原告的父亲周朝勋签订了《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》、《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》，原告签字同意后领取了安置补偿款是其真实意思表示，征收人已经履行了房屋征收补偿款给付义务，房屋征收补偿安置协议已实际履行。为此，应依法驳回其诉讼请求。
三、原告诉称房屋征收协议中的房屋实际为原告出资建
设，但未提供有效证据材料予以证明，且周朝勋是原告的父亲，其作为家庭一员与征收人签订房屋征收协议是符合相关法律法规的，其签订的补偿安置协议不存在无效的问题。
综上所述，因项目建设需要，其在完善相关征地手续后，与被征收人签订了房屋征收补偿安置协议，并支付了相关补偿费用，其征地行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平塘县国土局辩称意见与平塘县政府辩称意见一致。
被告克度镇政府辩称，一、根据黔发交通（2014）2410号《贵州省发展改革委关于平塘至罗甸高速公路可行性研究报告的批复》、黔交函（2015）154号《贵州省交通运输厅关于平塘至罗甸高速公路征地拆迁补偿安置方面的函》及黔南府(2015)212号《黔南州人民政府关于平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》等文件精神，其结合上述文件要求，按照黔南府(2015)212号《黔南州人民政府关于平塘至罗甸高速公路建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》文件精神，其作为地方行政主管部门根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条之规定，其具有法定的按照规定对该区域的土地房屋进行征收征用的配合工作职责。根据“平塘至罗甸高速公路征地工作方案”、“平塘至罗甸高速公路建设征地补偿安置方案”，平塘县人民政府分别于2015年1月21日对“土地征收预公告”，2016年1月7日对“平塘县人民政府关于平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目土地征收公告”等进行张贴公示。根据上述相关政策和法律规定，其按照程序执行上级规划发展政策。对此，原告是知道的，且原告也不是权利人无权提起本案诉讼。
二、其系落实政策责任单位。根据黔南布依族苗族自治州人民政府黔南府函（2015）212号文件要求和程序，原告与其已于2016年9月29日签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》，而《平罗高速公路（克度段）未列入征地拆迁安置补偿方案项目的“一事一议”补偿协议》是按照市场评估价格已经对原告父亲周朝勋的房屋设施进行补偿，且征收补偿款￥306950.87元，已于2016年10月12日汇入原告父亲周朝勋农村信用社账户，原告不是权利人，与该协议没有关系。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年4月12日，平塘县国土资源局与金塘村村民委员会签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》。根据该协议第四条的约定，平塘县国土资源局与金塘村村民委员会、周廷明、克度镇政府共同在该协议上签字确认。同年8月19日，平塘县国土资源局与金塘村村民委员会签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》。根据该协议第四条的约定，平塘县国土资源局与金塘村村民委员会、周朝勋、克度镇政府共同在该协议上签字确认。同日，克度镇政府与周朝勋签订《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》。双方在该协议上签字确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，本案中原告周廷明诉请要求确认无效的三份协议中，只有一份协议是原告周廷明本人签订，而另外两份协议是其父亲周朝勋签订，原告主张周朝勋签订的协议中所约定的房屋及土地分别为其出资修建及承包经营，但其未提供证据予以证实。同时其亦不是该两份协议的行政相对人，故其不具备对周朝勋签订的行政协议提起行政行政诉讼的原告主体资格。针对本案涉及的三份协议，应当由周廷明和周朝勋分别以各自名义提起诉讼，因此，原告周廷明对其本人及周朝勋签订的协议一并以其名义提起诉讼不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周廷明要求分别确认被告平塘县克度镇人民政府与周朝勋签订的《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目房屋征收补偿安置协议》、被告平塘县国土资源局与原告周廷明、周朝勋分别签订的《平塘至罗甸高速公路（平塘段）建设项目征收土地协议书》无效的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告周廷明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年一月二十日
书记员 程 诚