新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2907号
原告：宫中秋，男，1961年9月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：倪新华，男，1971年10月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。
法定代表人：曹连良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈秋芬，女，1964年9月21日出生，该公司会计，住湖南省娄底市娄星区。
原告宫中秋与被告倪新华、被告湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中输变电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫中秋及其委托诉讼代理人马振中，被告倪新华的委托诉讼代理人王广宝和被告湘中输变电公司的委托诉讼代理人陈秋芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款529300元、逾期付款利息58744元（利息自2016年8月10日起按央行同期同类贷款利率月5.285‰计至2018年5月10日），合计588044元；2.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：我和倪新华个人曾互相帮忙介绍工程。2015年4月，我经被告倪新华介绍挂靠在新疆恒鑫源电力工程有限公司从事乌鲁木齐市第101中学高压配电工程，该工程完工后，我代表新疆恒鑫源电力工程有限公司与101中学结算确定该工程款总额为548507元，经恒鑫源公司扣除管理费后确定我此次应得工程款为529300元。倪新华与湖南湘中输变电建设有限公司找到我商议借款事宜，我表示同意，之后倪新华在新疆恒鑫源电力工程有限公司领取了我的工程款529300元并向我出具了借条一张，承诺于2016年8月10日前还款。此款经我多次索要无果，故现起诉。
被告倪新华辩称：款是我从恒鑫源公司领取的，但我与原告之间未发生民间借贷法律关系，借款合同也并未实际履行，我领取的只是对涉案工程进行结算的工程款，我与原告之间也存在工程承包合同关系，我从恒鑫源公司承揽工程后又分包给原告的。湘中输变电公司实际没有参与和领取过此款，印章是公司为了方便我在新疆承揽业务而邮寄给我的，出具给原告借条当时未盖章，只是后期于2016年补盖了印章，也只是为了让原告放心，因此公司不应承担责任。原告主张的计息利率也过高，双方未约定，应按年6%计。
被告湘中输变电公司辩称：借条上印章确系我公司邮寄给倪新华的。但原告为了个人利益，同意将该笔款借给倪新华，表面上是公司借款，实质上是倪新华个人行为，与我公司无关；第二，自我公司成立以来，所有项目部包括分公司均是与我总公司签订的合作协议，协议明确规定乙方因安全、质量责任事故发生的一切费用及第三方债权、债务纠纷，甲方不承担任何经济和法律责任，倪新华对印章的使用权限也仅是合作协议中约定的，而且双方合同关系于2015年3月1日就已经终止了，因此所有向原告借款方面的行为纯属倪新华个人行为，与我公司无任何关系。倪新华目前仍由我单位为其缴纳社保，原因只是倪新华欠我公司的挂靠费迄今还未与我公司结算完成。原告的主张不能成立。
原告提供的证据是：借条一张，宫中秋与倪新华2018年4月底电话录音一份。拟证明借款关系和原告的索款事实，电话录音主要内容为：宫“倪总，咱们从16年开始两年了一共是529300，一次性给还是怎么个给法？”――倪“我看情况吧，钱到的快我就一次性给你给过去，反正就是你的钱么”…。经质证，被告倪新华对真实性均无异议，关联性不认可；被告湘中输变电公司对借条印章真实性无异议，其余关联性均不认可。
被告倪新华就自己主张的事实未举证。
被告湘中输变电公司提供的证据是：甲方湖南湘中输变电建设公司（加盖公司印章）、乙方湖南湘中输变电建设公司新疆分公司（倪新华个人签名）2013年5月24日的《合作协议》一份，约定合作期限两年，期满协商续签。经质证，被告倪新华无异议，原告宫中秋对关联性不予认可，理由是该协议仅系二被告内部授权，公章一直由倪新华持有，因此倪新华对外还是有授权的意思表示。
根据上述举证情况结合当事人陈述，本院可确认以下法律事实：2013年5月24日，被告湖南湘中输变电建设有限公司（甲方，加盖公司印章）与湖南湘中输变电建设公司新疆分公司（乙方，落款倪新华个人签名）签订《合作协议》一份，主要内容：甲方为了拓宽公司业务，研究决定同意倪新华在新疆地区从事经营公司营业执照范围内的业务，在平等合作、互惠互利的基础上，经甲、乙双方友好协商，达成如下条款：乙方以公司名义在新疆地区范围内对外从事生产、经营活动，发生业务关系，每年向甲方上缴一定的管理费，经济上乙方实行独立核算自负盈亏；合作期限2013年3月1日至2015年3月1日止；乙方因安全、质量责任事故发生的一切费用及与第三方的债权、债务纠纷，甲方不承担任何经济和法律责任；如甲、乙双方合作愉快，需续签协议，乙方应在协议到期前一个月与甲方商议，办理续签合作协议。据此协议，湘中输变电公司为倪新华刻制了一枚号码与公司备案印章号码不同的“湖南湘中输变电建设有限公司”行政公章交付倪新华，供倪新华在新疆承揽工程业务使用，该印章迄今为倪新华持有。
2016年6月22日，乌鲁木齐市第101中学向新疆恒鑫源电力工程有限公司开具了金额548507.84元的工程款转帐支票一张，该款由倪新华直接从恒鑫源电力公司领取。2016年6月30日，倪新华向原告出具借条一张，内容为：今借到宫中秋转来的工程款（529300元），计伍拾贰万玖仟叁佰元整，在8月10日前支付还款。落款处加盖湘中输变电公司授权倪新华使用的公章并有倪新华签名。此借款未汇入湘中输变电公司帐户。
认定上述事实的证据有：借条，《合作协议》，支票，庭审笔录。
本院认为，本案争议的焦点是：1、借条中所涉款项的性质；2、被告湘中输变电公司与原告之间是否存在借款合同关系；3、原告主张的计息利率是否成立。
关于借条所涉款项性质。被告倪新华对于实际收到宫中秋的款项无异议，借条注明的款项来源确为工程款，因此倪新华以此为由提出法律关系抗辩，但无论款项来源性质如何，均不影响倪新华与原告之间基于自己民事私权利将此款性质转为借款的约定，该约定不违反法律强制性效力性规定，据此本院确认原告依据借条主张借款债权的事实成立。
关于湘中输变电公司与原告之间是否存在借款合同关系的问题。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，借款合同是基于当事人双方的意思表示一致，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告倪新华持有的湘中输变电公司印章与该公司正式备案印章不同，从公司与倪新华之间合作协议看，公司确未授权倪新华对外以公司名义借款，但公司在书面合作协议期满后至今未收回该印章，庭审中虽倪新华陈述湘中输变电公司在涉案借款关系的发生过程中未作出过任何相关意思表示，借条上加盖印章系其本人行为，目的只是为了让原告“放心”，但倪新华超越公司公章授权使用范围实施民事法律行为的后果并不当然能够对抗其内部合同关系以外的第三人，原告向倪新华个人借款的同时有理由相信倪新华持有湘中输变电公司印章既为有权代表湘中输变电公司对外实施一切合法民事行为，包括借款，此借款关系中出借人宫中秋不存在订立合同之恶意。湘中输变电公司虽持内部合作协议提出借款合意的抗辩，但此为公司内部印章管理范畴的问题，此情况下法律优先保护善意第三人合理信赖利益，湘中输变电公司应自行承担疏于内部公章管理所致的相应不利后果，据此本院确认被告倪新华与湘中输变电公司为涉案共同借款人。
关于借款利息。借贷双方对逾期利率未约定或约定不明，当事人主张按月5‰支付利息的，人民法院应当支持。涉案借条中约定了借款期限，原告主张利息按央行同期同类贷款利率月5.285‰计缺乏约定根据和法律依据，本院确认被告倪新华应自借款期限届满之次日2016年8月11日起按5‰支付至2018年5月10日的利息55576.50元（529300元×5‰×21个月）。
综上，二被告为涉案借款的共同债务人，应当向原告共同承担借款及逾期还款利息的清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告倪新华、湖南湘中输变电建设有限公司共同向原告宫中秋清偿借款本金529300元，于判决生效后十日内付清；
二、被告倪新华、湖南湘中输变电建设有限公司共同向原告宫中秋支付利息55576.50元（529300元×5‰×21个月），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840.22元(原告已预交)、邮寄送达费140元，合计4980.22元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一八年八月十四日
书记员 马 慧