淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0002号
原告朱建国，男，汉族，1951年12月3日生，职业退休工人。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
被告陈普恩，男，汉族，1966年9月8日生，淮安市淮安区农业委员会林业局干部。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告刘士贵，男，汉族，1967年12月23日出生。
原告朱建国与被告陈普恩、刘士贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杨海清适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，追加刘士贵为被告，由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员李思，人民陪审员严振金依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告朱建国、委托代理人蒋海燕、被告陈普恩委托代理人王亚东两次庭审均到庭参加诉讼。被告刘士贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，2012年2月22日，刘士贵因经营需要向其借款9万元，口头约定月息3分，借款期限从2012年2月22日至2013年2月21日，陈某为刘士贵进行担保。借款到期后，刘士贵为躲避债务现下落不明，故诉至法院，要求判令1、被告刘士贵偿还借款9万元及违约金2万元；陈某作为保证人对刘士贵的债务及违约金承担连带保证责任；2、承担本案的诉讼费用。、
被告刘士贵未答辩、亦未举证。
被告陈某辩称：1、陈某保证方式为一般保证，不应当承担保证责任，而且已经超过保证期限，所以应当免除保证责任；2、根据条据上所显示的情况，刘士贵借款是事实，但是没有约定利息，并且主债务人刘士贵已经向原告归还了42400元的本金，余款仅欠47600元未还；3、原告主张的违约金比例太高，应当在债务期满后，按银行同期利率计算。
经审理查明，2012年2月22日，刘士贵向朱建国出具借条一份，载明：“借款人刘士贵身份号码320828196712133234，今借到朱建国人民币玖万元￥90000，借款期限自2012年2月2日至2013年2月21日止。借款人逾期不还清上述借款时愿承担违约金每日100元。借款人陈某作保证人，保证人身份证号码320828650908141，如遇特殊情况，债权人提前支取借款的，应提前三天通知借款人，利息按实计算。如借款人不能按期偿还上述借款时，保证人负责偿还上述所担保的借款，并承担借款人所承诺的违约金每日100元。保证人陈某借款人刘士贵。”朱建国、陈某双方均认可借款人刘士贵曾向朱建国支付42400元借款。
淮安市淮安区人民法院于2013年4月16日作出（2013）淮法民初字第0568号民事裁定书裁定准予朱建国撤回与被告陈某保证合同一案的起诉。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条、淮安市淮安区人民法院民事裁定书各1份在卷印证。
本案争议焦点1：刘士贵偿还的42400元支付的是利息还是借款本金？陈某辩称，借款人刘士贵分别汇款11次共计人民币42400元偿还给朱建国，因双方未约定利息，故偿还的42400元是本金。为证明其主张，陈某举证11份江苏淮安农村商业银行的汇款凭证。朱建国对此不予认可，称当时口头约定月利息为3分，按照本金9万元计算，每月的利息为2700元，从借款之日起，刘士贵每月给付利息2700元，从2012年3月22日一直支付到了2012年9月28日，2012年10月24日支付的利息为5100元是因为刘士贵于2012年9月21日又向其借款8万元，故9月份开始本金增加到17万元，按照月利率3分计算，利息是5100元。为证明其观点，朱建国举证淮安市淮安区（2013）淮法民初字第0727号民事判决书证明其与刘士贵之间有过8万元的债权债务。本院认为，第一、虽然刘士贵曾于2012年3月22日、2012年4月22日、2012年7月24日、2012年8月5日、2012年9月28日分5次向朱建国汇款2700元，但是该打款的时间并不连贯，并不足以证明该5笔汇款即是本金9万元的利息；第二、朱建国举证刘士贵又于2012年9月21日向其借款8万元，从2012年10月起本金增加至17万元，按照月利率3分计算利息应当是每月5100元，但是在2012年11月24日，刘士贵汇款金额为5800元，并非5100元，且2013年1月7日的汇款金额又变为2700元，后几笔借款的利息支付金额并不能印证每月所汇的款项即是本金17万元产生的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。双方在借条上并未书面约定利息，且朱建国辩称每月支付的金额是利息并不连续，故刘士贵偿还的42400元应当折抵本金。
争议焦点2：陈某对该债务的保证方式是一般保证还是连带责任保证。双方在借条上约定“如借款人不能按期偿还上述借款时，保证人负责偿还上述所担保的借款，并承担借款人所承诺的每日100元的利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因双方约定如借款人不能按期偿还上述借款时，保证人负责偿还上述所担保的借款，故该保证责任为一般保证，在刘士贵不能偿还借款的情况下由陈某偿还。
本院认为，朱建国与刘士贵之间的民间借贷关系以及与陈某之间的保证担保关系有借据、借款合同为证，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于诉讼时效，借条上约定的借款期限自2012年2月22日至2013年2月21日，朱建国应在2013年8月21日前提起诉讼，根据淮安市淮安区人民法院的民事裁定书，朱建国起诉的时间并未超过诉讼时效，在朱建国撤诉之后，其又于2013年11月5日提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效，故被告提出的超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳；关于朱建国要求刘士贵承担违约金20000元（按照银行同期贷款利率4倍，从2013年2月25日计算至2013年12月23日）因刘士贵偿还了朱建国42400元本金，故违约金应当以47600元为基数进行计算，经计算，违约金为9551.23元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士贵于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱建国借款本金47600元并承担违约金9551.23元。
二、如经过对刘士贵的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务的，由保证人陈普恩对上述债务中刘士贵未履行部分承担保证责任。
三、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告刘士贵、陈普恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 严振金
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗 清
判决所依据的法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。