wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初243号
原告：张晨，男，1992年1月29日出生。
委托诉讼代理人：张思红（原告之母），1969年11月28日出生。
委托诉讼代理人：刘明生，北京市博陆律师事务所律师。
被告：杨金龙，男，1989年11月30日出生。
被告：刘轩亓，女，1986年7月3日出生。
委托诉讼代理人：杨金龙（刘轩亓之夫），身份信息同被告杨金龙。
被告：赵志强，男，1992年3月16日出生，现下落不明。
被告：张晓福，男，1990年5月29日出生，现下落不明。
原告张晨与被告杨金龙、刘轩亓、赵志强、张晓福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思红、刘明胜，被告杨金龙暨被告刘轩亓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿我医疗费36814.12元、住院伙食补助费1900元、护理费9000元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，以上共计64314.12元。事实和理由：2014年7月5日零时许，四被告因琐事在平谷区平翔东园小市场内殴打我，致我左顶骨凹陷骨折，下颌骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，我所受的损伤程度属于轻伤一级。2015年3月12日，杨金龙因犯故意伤害罪被平谷区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年7月6日，赵志强因犯故意伤害罪被平谷区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。现因我的各项经济损失未得到合理赔偿，故诉至法院，要求法院依法解决。
被告杨金龙辩称，我是做生意的，我之所以打原告，是因为原告在我的摊位前闹事儿。我同意赔偿原告医疗费，其他的费用我同意适当赔偿。
被告刘轩亓辩称，我的意见和杨金龙一致。
被告赵志强、张晓福未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日晚，原告张晨同王赛、张宇轩、王文帅、屈俊成等人在平谷区平翔东园小市场内一烧烤摊喝酒。被告杨金龙、刘轩亓系夫妻，二人所开的烧烤摊与原告喝酒的烧烤摊相邻，张晓福亦在小市场内做生意，与杨金龙关系较好。原告等人大约喝了三瓶啤酒后有人向地上扔啤酒瓶，后因怀疑被告杨金龙所开烧烤摊的客人向其附近扔酒瓶，到杨金龙的摊位前与客人理论。杨金龙、刘轩亓将原告劝走并送其两个凉菜。刘轩亓收取餐盘时，遭到原告一方辱骂，后双方相互辱骂，杨金龙、张晓福、赵志强赶到后与原告发生争执并将原告打伤，警察赶到后，原告被送到平谷区医院治疗。
经本院核实，张晨的合理损失包括：医疗费36814.12元、住院伙食补助费1900元、护理费9000元、营养费4500元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告因扔酒瓶问题与被告杨金龙、刘轩亓的客人理论，后刘轩亓收取餐盘时与原告发生争吵，在此情况下，双方应理智、合法的解决问题，但被告杨金龙、张晓福、赵志强赶到后故意伤害张晨身体，造成原告轻伤，应当依法承担主要责任。原告的行为亦存在一定过错，故对其自身的损害应承担次要责任。
张晨主张的医疗费、鉴定费有票据为证，住院伙食补助费、护理费、营养费金额适当，对于上诉三项请求，本院予以认可。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。杨金龙已向张晨支付的2.5万元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金龙、赵志强、刘轩亓、张晓福于本判决生效后十日内赔偿原告张晨医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计21992.70元（不含被告杨金龙已付的25000元）；
二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告张晨负担36元（已交纳），由被告杨金龙、赵志强、刘轩亓、张晓福负担324元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费820元，由被告张晓福负担540元（于本判决生效后七日内给付），由被告赵志强负担280元（于本判决生效后七日内给付）；鉴定费2100元，由原告张晨负担210元（已交纳），由被告被告杨金龙、赵志强、刘轩亓、张晓福负担1890元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘姗姗
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2307号
申请执行人：孙顺保，男，1966年15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：河南省弘石钢材贸易有限公司，住所地：郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾19号楼东4单元4层西户。
法定代表人：王彦华。
本院在执行孙顺保申请执行河南省弘石钢材贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人河南省弘石钢材贸易有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南省弘石钢材贸易有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月十四日
书记员 苗长青
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2328执328号
申请执行人：谢作轩，男，汉族，1989年1月18日生，住重庆市巫溪县。
被执行人：刘学荣，男，汉族，1985年10月2日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人谢作轩与被执行人刘学荣买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘学荣送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1785民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人谢作轩欠款44342元及利息，并承担执行立案费565元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘学荣的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金存款、无车辆登记、无不动产登记信息，且被执行人现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人刘学荣纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一八年八月七日
书记员 李少平
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执944号
申请执行人：刘洪建,男,1988年8月20日出生,住来安县。
申请执行人：史金霞,女,1961年6月18日出生,汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：刘洪艳,女,1985年11月23日出生,汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：刘世祥,男,1937年7月2日出生,汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：张凤兰,女,1938年8月6日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：吴金山,男,1964年6月19日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行刘洪建、史金霞、刘洪艳、刘世祥、张凤兰与吴金山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失62万元。现因被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 房云洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7498号
罪犯刘荣金，男，1983年6月8日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）莆刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘荣金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币121842.3元（已缴纳人民币50000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘荣金本次缴纳赔偿金人民币40700元。
本院认为，罪犯刘荣金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘荣金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘荣金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣金减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币40700元赔付给附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月21日起至2024年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 舟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执284号
申请执行人陆军，男，1943年11月3日出生，汉族，住所地大化县。
被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂，地址大化县镇南。
负责人韦建树，该厂股东。
申请执行人陆军与被执行人大化瑶族自治县大隆复合肥厂债务纠纷一案，本院于1996年12月30日作出的（1996）大民初字第491号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：向申请执行人陆军偿还借款本金及利息34400元，负担案件受理费及其他诉讼费共计2410元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，被执行人大隆复合肥厂委托案外人蓝庆桂将借款本金20000元、利息14400元、案件受理费1400元及其它诉讼费1010元，共计36810元兑现给了申请执行人陆军，并交纳了申请执行费416元。申请执行人陆军自动放弃该案迟延履行期间的债务利息，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）大民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春田
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄吉祖
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第5号
原告周裕民，男，1944年8月6日出生。
委托代理人谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告颜秋艳，女，1948年9月21日出生。
委托代理人张秉衡。
被告张秉衡，男，1945年7月15日出生。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告颜秋艳、张秉衡向原告周裕民借款500000元，定于2014年5月31日前偿还本金500000元并按月息1%支付从2010年4月10日起计至借款还清日止的利息。
二、被告颜秋艳、张秉衡向原告周裕民借款1100000元，定于2014年5月31日前偿还本金1100000元并按月息1%支付从2012年4月1日起计至借款还清日止的利息。
三、被告颜秋艳、张秉衡向原告周裕民借款60000元，定于2014年5月31日前偿还本金60000元并按月息2%支付从2012年2月7日起计至借款还清日止的利息。
四、案件受理费10500元，由被告颜秋艳、张秉衡负担。该款原告已预交，本院不作退回，被告定于2014年5月31日前迳付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年二月二十七日
书记员 袁倩菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0047号
原告童卫兰。
委托代理人陈林芝。
被告唐国彬。
被告常丽娟。
委托代理人唐国彬。
本院在审理原告童卫兰与被告唐国彬、常丽娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童卫兰撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭满秋
二〇一四年三月十日
书记员 杨 磊
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执344号
申请执行人黄石市建材节能设备总厂，住所地：黄石市杭州西路*****号。
法定代表人李应锐，该厂厂长。
被执行人杭州宏基光大重工设备有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇三星工业园区。
法定代表人朱明德，系该公司董事长。
黄石市建材节能设备总厂诉杭州宏基光大重工设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鄂0204民初249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杭州宏基光大重工设备有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市建材节能设备总厂于2016年7月14日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月12日依法对被执行人杭州宏基光大重工设备有限公司银行帐户资金275058元强制予以扣划。本案标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石市建材节能设备总厂依据（2016）鄂0204民初249号民事调解书申请执行杭州宏基光大重工设备有限公司定作合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00445号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡勇，无职业。曾因犯盗窃罪于1989年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、盗窃枪支罪于1991年10月26日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，2007年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪于2014年9月28日被刑事拘留，2014年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人胡勇犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人胡勇及其辩护人汤竟峰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2008年9月8日11时许，被告人胡勇以其老宅基地被村委会书记周某甲霸占为由，伙同倪书义（另案处理）、张哲（已死亡）闯入武汉市洪山区张黄新村26-2号周某甲的家中，用事先准备的黄色胶带捆绑被害人王某、周某乙后翻找财物，劫得银行存折、戒指、项链等财物及现金人民币10，000余元。在威逼王某说出银行存折密码后，胡勇、倪书义、张哲将周某乙挟持至武汉市江岸区堤角边加油站附近一私房予以关押的过程中，胡勇从银行存折上取得人民币40，000元。次日1时许，周某乙被公安机关解救。
被告人胡勇后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，胡勇的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
被告人胡勇及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：胡勇当庭自愿认罪；具有悔罪表现，积极退赔被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人王某、周某乙的陈述；辨认笔录；证人周某甲、贾某的证言；同案犯倪书义的供述；现场勘验检查工作记录、现场照片；武汉农村商业银行对私账户活期交易明细等书证；前科材料等其他材料；被告人胡勇的供述与辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，入户抢劫，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。胡勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，胡勇能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2025年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 龚永博
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01770号
原告张叶，个体户。
被告钱辉，职业不详。
原告张叶诉被告钱辉承包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用小额程序独任审判，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张叶到庭参加诉讼，被告钱辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶诉称，2015年1月21日，原告与被告经多次协商最终确定，被告将其正在经营的位于盱眙县盱城镇虎宣路怡和家园门面24号、25号的怡人汗蒸馆以58000元的价格转让给原告，原告支付全部转让款后，怡人汗蒸馆就转为原告经营，并承诺其在2015年1月21日前经营期间所有债务由其承担处理。因此，原告接手经营后由被告卖出的消费卡也就继续让顾客消费。原告正常经营到二月底时，供电局来人催缴上月电费，再不缴就停电，原告即与被告联系，告知其还有电费没有交，被告以在外地为由不能交，叫原告代交然后其回来后归还，原告害怕有矛盾，又叫房主李国权找被告催缴电费，被告也不愿交，后原告没有办法，只有按被告要求先代缴了电费，交完将金额3754元告知了被告，期间多次电话向被告催告未果，2015年6月3日经报警处理，由派出所协调一天，被告向原告出具欠条一张，并同意三天归还欠款，但至今仍拖欠不还。另原告经营期间由被告销售的消费卡在原告处消费仍未结算，共计1305元。综上，请求该院判决支付原告欠款5059元并按银行同期贷款利息计算损失，被告承担本案诉讼费、误工费、律师费等费用。
被告钱辉未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告将其经营的盱眙县盱城镇虎宣路怡人汗蒸馆转让给原告经营，双方约定自签订协议之日协议生效，生效后被告经营期间的债权债务由被告承担。被告经营期间对外销售预消费卡，持卡人在原告处共计消费价值为1305元。原告在经营期间还产生电费3754元，由原告代为缴付后多次向被告索要未果，经公安机关介入处理，被告于2015年6月3日向原告出具欠条一张，承诺出具欠条后三天内还清。诉讼中，原告放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的转让协议、欠条、江苏省电力公司盱眙县供电公司通用机打发票、怡人汗蒸养老馆消费卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就店面转让事宜前后的债权债务承担作了明确约定，依约被告对自己经营期间的债务负有给付义务，原告诉求有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的误工费因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱辉于本判决生效后五日内给付原告张叶欠款5059元。
二、驳回原告张叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云云
二〇一五年八月十日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3400号
原告：河南同茂贸易有限公司。住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园***号。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：李虎山，男，该公司员工。
被告：河南智睿建筑工程有限公司。住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村人民路1号（镇政府院内）。
法定代表人：郭祖良，总经理。
原告河南同茂贸易有限公司与被告河南智睿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南同茂贸易有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李虎山到庭参加诉讼，被告河南智睿建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南同茂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款45319.05元，并按照双方合同约定自2017年8月12日起按照每日千分之一的比例向原告支付违约金至被告实际支付款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告签订合同编号为2017-0810-01号《钢材品买卖合同》一份，依据合同约定，原告于2017年8月11日向被告施工的“河南智睿建筑工程有限公司河南汉风科技产业园项目部”建筑工地运送价值165319.05元的钢材，被告应于当日结清货款。但被告收到原告供应的钢材后，仅向原告出具20170811号送货单一份，未按合同约定的付款期限向原告支付货款。经原告多次催要，被告分别于2017年8月12日、9月21日通过谢某尾号为6285的账户向原告支付货款10万元及2万元，剩余45319.05元货款至今未付。2018年1月4日，河南智睿建筑工程有限公司河南汉风科技产业园项目部向原告出具对账单一份，2018年1月14日，该项目部工作人员王某某、王某又向原告出具保证一份，但该款项至今未付，原告故诉至法院。
被告河南智睿建筑工程有限公司缺席，未作答辩。
在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2017年8月10日，原告与被告签订合同编号为2017-0810-01号《钢材品买卖合同》一份，约定：原告向被告运送价值165319.05元的钢材；货款单价自合同签订之日起为不变价，货款2017年8月11日结清；被告逾期不能结清货款的，自违约之日起，被告应按欠款总额的每日千分之一向原告支付违约金。被告收到原告供应的钢材后出具编号为20170811的送货单一份。2017年8月12日、同年9月21日被告通过谢某尾号为6285的银行账户分别向原告支付货款10万元及2万元，截止到2018年1月4日尚欠原告货款45319.05元未付。2018年1月14日，河南智睿建筑工程有限公司河南汉丰科技产业园项目部工作人员王某某、王某向原告出具保证一份，显示：河南智睿建筑工程有限公司欠河南同茂贸易有限公司货款45319.05元，保证于2018年2月10日前付清。逾期付款，按合同支付利息。但该款项被告至今未付，原告故诉至法院。
本院认为，根据原告所提交的钢材品买卖合同、送货单、保证书等证据，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，原告依约履行了货物交付义务，被告也应履行付款义务。现原告主张被告支付剩余货款45319.05元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按日千分之一的标准支付违约金，双方虽有约定，但超出法律规定的部分，本院不予支持，依照相关规定应按照月息二分的标准为宜。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南智睿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南同茂贸易有限公司支付货款45319.05元及违约金（以65319.05元为基数，按照月息2%的标准自2017年8月12日起支付至2017年9月20日止；以45319.05元为基数，按照月息2%的标准自2017年9月21日起支付至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告河南同茂贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告河南智睿建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12865号
原告:汤红，女，1967年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告:谢士德，男，1969年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民路蓝天国际商贸城。
法定代表人：吴成龙。
原告汤红诉被告谢士德、第三人沭阳光中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告汤红及其委托诉讼代理人倪尔谋到庭参加诉讼，被告谢士德、第三人沭阳光中房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于沭阳县蓝天市场G区66号商铺以500000元出售给原告，并将拆迁安置协议等相关资料全部给付原告；原告给付被告定金97000元，同时合同约定原告在2015年9月30日前付清购房款。但原告一直无法联系到被告交付余款，现原告愿意将被告欠第三人的房屋差价款缴清，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告、第三人交付涉案房屋并协助办理产权证书。
被告谢士德未作答辩。
第三人沭阳光中房地产开发有限公司未作称述。
原告汤红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明被告谢士德原房屋被第三人沭阳光中房地产开发有限公司拆迁后安置在沭阳县蓝天市场G区66号商铺；
2、房屋买卖合同、被告出具的收条，证明2015年7月31日被告谢士德将安置房沭阳县蓝天市场G区66号商铺以500000元出售给原告，且原告按约支付购房定金97000元的事实；
3、证人徐某的证言，证明一直无法与被告取得联系，故原告无法交付剩余购房款，以及原告也曾到沭阳县公证处申请提存该笔款项，但公证处未开展此项业务。
本院认证意见：被告谢士德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2010年，被告谢士德与第三人沭阳光中房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，第三人将沭阳县蓝天市场G区66号商铺与被告原有房屋进行产权调换。2015年7月31日，被告谢士德与原告汤红签订书面的《房屋买卖合同》，将沭阳县蓝天市场G区66号商铺以500000元价格出售给原告，并约定原告给付97000元定金后余款于2015年9月30日前付清。被告于同日向原告出具一张97000元的定金收条。
合同签订后原告汤红在给付被告谢士德剩余购房款时发现被告下落不明，原告无法向其履行付款义务。且原告汤红也曾到沭阳公证处申请提存该笔购房款，但公证处尚未办理该项业务。现原告诉来我院要求处理。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告汤红作为买受人，向被告支付部分购房款后因被告谢士德下落不明，致使原告无法履行给付剩余购房款的义务，且原告汤红到公证机关将购房款提存，但最终因公证机关未办理该项业务而无法实现，本院认为原告已经妥善履行了自己的义务，但因客观原因不能交付而中止履行，不属于违约；被告作为出卖人，有义务向买受人履行交付标的物，并转移标的物所有权。但原告提供的证据不足以证明被告已从第三人处取得涉案商铺，故原告要求被告交付房屋并办理房屋产权变更登记的诉讼请求本院不予支持。被告谢士德、第三人沭阳光中房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的关于沭阳县蓝天市场G区66号商铺的买卖合同有效。
案件受理费8800元，由被告谢士德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李玉军
人民陪审员 沈达敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十条债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初763号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：陈薇，女，1973年4月6日出生，汉族，住沧州市新华区。（缺席）
被告：戈保忠（系陈薇之夫），男，1971年4月2日出生，汉族，住沧州市新华区。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告陈薇、戈保忠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告陈薇、戈保忠经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额43435.96元。2.判令被告支付原告保费4361.2元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即47797.16元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告陈薇于2015年10月20日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000208的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款70000元用于个人消费。被告陈薇向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000175），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年10月20日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了7万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年5月11日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币43435.96元。此外，被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共计4361.2元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人陈薇追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告陈薇拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
陈薇、戈保忠缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告陈薇向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000175），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2015年10月19日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2015年10月20日，被告陈薇与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000208的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款7万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告陈薇发放了7万元的贷款。之后被告陈薇仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2016年5月11日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计43435.96元。
此外，被告陈薇未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费4361.2元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告陈薇与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告陈薇请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告戈保忠不承担责任。被告陈薇、戈保忠缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈薇给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额43435.96元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告陈薇给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费4361.2元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告陈薇给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即47797.16元，自2018年1月15日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告陈薇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3554号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：秦玉平，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、秦玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告柏长涛、秦玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告柏长涛向我行借款20000元，2008年12月10日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告秦玉平为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金20000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛、秦玉平均提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2007年12月28日借款20000元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、欠息证明，被告柏长涛、秦玉平未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），原告沂水农商行经当庭质证，提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月28日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款20000元。合同约定借款期限为2007年12月28日至2008年12月10日，借款利率为13.695‰。同日，被告秦玉平与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2007年12月28日向被告柏长涛发放借款20000元，借款凭证号为106781902。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2009年2月17日、2009年6月3日、2010年6月7日、2011年5月26日、2012年5月14日、2013年6月10日、2014年3月11日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；于2011年5月26日向被告秦玉平送达担保人履行责任通知书，被告秦玉平签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与秦玉平签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且对被告柏长涛在2016年3月17日进行催收，并签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务。因原告向被告秦玉平最后一次催收经秦玉平签字确认时间为2011年5月26日，在民法总则施行前，民法通则规定的两年诉讼时效期间已经届满，故对原告要求被告秦玉平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元及合同约定的利息（利息自2007年12月28日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柏长涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5414号
申请执行人：沈应钱。
被执行人：张开华。
本院在执行申请执行人沈应钱与被执行人张开华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2628号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张开华立即偿还申请执行人借款本金10万元及利息，承担案件受理费2300元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。被执行人应向本院交纳申请执行费1400元（未交）。
执行过程中，本院分别于2016年12月12日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第551号
原告何有富。
委托代理人余文峰。
被告楼玉林。
委托代理人郑玲云。
原告何有富为与被告楼玉林追偿权纠纷一案，于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告何有富的委托代理人余文峰、被告楼玉林的委托代理人郑玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何有富诉称，2012年3月6日，原、被告及案外人楼其元签订了一份《协议》，约定三人以原告名义向义乌市惠商小额贷款股份有限公司贷款150万元，借期2012年3月8日到2012年6月7日，到时每人出资伍拾万元，由原告向惠商公司归还贷款。如三人之中未出资归还贷款的，已归还贷款方有权向未出资或出资不足方追偿。2012年3月8日，原告依约与惠商公司签订了《借款合同》一份，约定向惠商公司借款150万元，借期为2012年3月8日至2012年6月7日，并对利息、违约责任等进行了约定。当日，惠商公司向原告发放了贷款150万元，借款到期前，原告要求被告及案外人楼其元按约定的份额归还贷款，但未果。原告为了不造成违约而承担违约责任，于2012年6月8日归还贷款本金150万元并支付利息18786.75元。按照《协议》约定，惠商公司的150万元贷款到期后，由原、被告及案外人楼其元各出资50万元，由原告向惠商公司归还，未出资归还贷款的，原告有权向其追偿。故请求法院判令被告立即归还原告人民币50万元及利息6262.25元并赔偿利息损失（从2012年6月8日起按银行逾期罚息利率标准计算至法院判决指定的期限止）。
被告楼玉林答辩称，原告主张被告归还50万元及利息没有事实与法律依据，首先，利息是原告向惠商公司贷款产生的，因此原告主张利息是没有依据的。原、被告及案外人楼其元，于2012年3月6日签订协议属实，但原告不能仅凭这份协议就向被告主张追偿权，理由是签订协议时约定，原、被告及楼其元以原告的名义向惠商公司贷款150万元，贷款发放后，每人分得50万元，在此协议的条件下，才产生三人之中为归还贷款时追偿，该协议生效的前提是各自取得贷款份额后才使本协议生效，因本案贷款150万元发放后，原告未将贷款发放给被告及案外人楼其元，从而本协议未生效；本案的原告是贷款150万元的借款人，本案的被告并不是借款人，而原告也不是担保人，那么原告主张追偿权没有法律依据，综上，希望驳回原告的诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、协议一份，证明原、被告及案外人楼其元约定向惠商公司贷款150万元，到时每人出资50万元由原告向惠商公司归还，如三人之中未出资归还贷款的，已归还贷款方有权向未出资或出资不足方追偿等事实。
2、借款合同一份，证明原告依《协议》于2012年3月8日与惠商公司签订了《借款合同》一份，并对借款数额、借期、利息、违约责任等进行了约定等事实。
3、借款借据一份，证明原告于2012年3月8日收到贷款150万元的事实。
4、收贷收息凭证一份，证明原告为了不造成违约而承担违约责任，在被告和案外人楼其元未出资的情况下，于2012年6月8日向惠商公司归还了贷款本金150万元并支付了利息18786.75元等事实。
5、当庭提供一份代理人向案外人吴金清的谈话笔录原件及吴金清身份证复印件各一份，证明借款用途及协议形成是为了给吴金清贷款150万元供其使用的相关事实，当时协议中约定，由每人出资50万元用于归还150万元的贷款，如果三人中有未出资归还贷款的，则已归还的一方有权向未出资方追偿的事实，同时证明150万元已由吴金清收取的事实，证明贷款到期后被告及楼其元对于归还的态度，当时他们说是让原告先归还这150万元及利息的事实，证明吴金清与协议中三个人的身份关系的事实。
经质证，被告对于协议的真实性没有异议，但对于证明目的及与本案的关联性有异议，理由是：该协议中约定的事项可以看出，所贷款的150万元应是三个人共有的，在这个前提之下，按各自的份额50万元来归还；对证据2借款合同的真实性没有异议，但对于证明目的及与本案的关联性有异议，这份借款合同正可以证明借款人是原告及其妻子龚有妹；对证据3借款借据真实性没有异议，但对于证明目的及与本案的关联性有异议，这份借款借据证明原告何有富向惠商公司贷款150万元的事实；证据4收息凭证真实性没有异议，但对于证明目的及与本案的关联性有异议，利息是由于原告贷款本金150万元所产生的，因此应由原告承担；证据5对于谈话笔录的真实性有异议，作为证人的吴金清没有出庭作证，不应作为定案的依据，同时，谈话内容说明贷款是给吴金清用的，即没有根据约定把贷款分给本被告，由于2012年3月6日签订的协议中，吴金清并没有在协议上签字，他在笔录中所作的陈述与事实是不符的，身份关系是对的。
本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以确认，证据5系证人证言，证人应当出庭作证，原告提供该笔录不符合证据形式，本院不予确认。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉协议系原、被告及案外人楼其元自愿签订，各方均应按协议约定履行。被告关于贷款发放后，原告未发放给被告其份额50万元，故协议未生效，原告向被告追偿没有事实和法律依据的辩称，本院认为，根据协议载明的文字内容，原、被告及案外人楼其元对届时各出资50万元归还惠商公司贷款的义务约定明确，且对已归还贷款方向未出资或出资不足方追偿的权利亦作出清晰约定，而对贷款用途、发放至何人及具体金额，在协议中均未提及，故原告在代被告偿还其份额后即可向被告追偿，而不需以向被告发放贷款为前提，被告在签约后就应承担到期还本付息的法律后果；原告归还贷款时一并支付的利息依附本金产生，亦应由协议三方分别承担。被告逾期清偿代偿款的，应当赔偿原告相应的利息损失，利息损失应按银行同期贷款利率计算。原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告楼玉林于本判决生效后七日内向原告何有富支付代偿款共计506262.25元并赔偿利息损失（自2012年10月9日起以代偿款数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。
二、驳回原告何有富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告楼玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9044元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一二年十一月二十一日
书记员 周俊梅
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2322执331号
申请人：何广明，男，汉族，1970年5月30日生，四川省泸县人，住四川省泸县。
被执行人：何猛进，男，汉族，1981年3月12日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
申请人何广明与被执行人何猛进借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初1886号民事判决书已发生法律效力，申请人何广明于2018年02月12日向本院申请执行，要求被执行人何猛进偿还申请人何广明借款56000元，并承担案件受理费600元、执行费740元。
本案在执行过程中：
1.本院于2018年2月13日向被执行人何猛进邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人何猛进未申报财产，也未实际履行义务。
2、本院于2018年2月12日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人何猛进名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人何猛进名下无银行存款、证券、车辆登记信息。
3.本院于2018年2月15日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人何猛进名下的财产信息，现查明被执行人何猛进名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。
4.本院于2018年8月6日将被执行人何猛进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5.本院于2018年8月7日向贵州省兴仁县******村民委员会调查被执行人何猛进的财产信息及下落，经查被执行人何猛进无可供执行的财产，且下落不明。
6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人何广明，并要求其提供财产线索，申请人何广明认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人何猛进名下暂无可供执行财产，且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)黔2322执331号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 王 玮
二〇一八年八月七日
书记员 张 文
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三复字第25号
被告人龙公海，男，1968年7月12日出生，汉族，初中文化。因本案于2012年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人龙公海犯故意杀人罪一案，于2013年10月28日作出（2013）深中法刑一初字第176号刑事判决，认定被告人龙公海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，深圳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，案发前，被告人龙公海与其妻子被害人王某某、女儿龙某共同居住在深圳市宝安区，龙公海为回湖北家乡曾多次向王某某要钱，均被拒绝，两人因此争吵。2012年9月11日11时许，龙公海在家中为此又向王某某要钱，王某某仍不同意，二人再次争吵。龙公海趁王某某在厨房切菜不备时，将王某某按倒在卫生间门口，先后拿出胶锤、斧头各一把打、砍王某某的头部，致王某某受伤大量流血，倒地不起，后逃离现场。当天13时许，龙某回家后拨打120电话将王某某送至医院救治，王某某经抢救无效于当日14时许死亡。
认定以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、深圳市公安局宝安分局的现场勘查笔录及照片证实了案发现场的情况。案发现场位于深圳市宝安区，该房厨房西墙的灶台洗手池内有一个水盆，水盆内有一把菜刀，灶台下地面有一把斧头，地上有大量血迹。公安人员在现场提取菜刀、斧头及血迹多处。
2、深圳市公安局宝安分局的提取笔录证实：2012年9月12日，民警根据被告人龙公海的供述在案发现场地板上提取到“皮锤”（胶锤）一把。
3、深圳市公安局宝安分局的法医学尸体检验报告证实：死者王某某全身共检见18处创口。尸体枕部创口均为挫裂创，创角钝，创缘不齐，创周伴挫伤，符合钝器所致的损伤特征；除枕部创口外其余创口均为创角钝，创缘整齐，创壁较光滑，创腔内无组织间桥，创周无挫伤，符合锐器所致的损伤特征。结论为王某某系生前被锐器作用于头部致颅脑损伤死亡。
4、深圳市公安局宝安分局的法医学DNA鉴定书证实：现场二楼楼梯处带血纱布、厨房门附近客厅地面血迹、厨房地面血迹、冲凉房地面血迹、菜刀刀面上血迹、菜刀刀把上血迹、斧柄上血迹、斧刃上血迹、斧背上血迹、白桶把手上血迹、白桶外侧血迹、近房门处客厅地面血迹与死者王某某血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
5、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所深康鉴定所的精神状态与辨认和控制能力司法鉴定意见书证实：被鉴定人龙公海在2012年9月11日案发期间无精神病的诊断依据，有部分不良个性；龙公海在2012年9月11日实施的作案行为无精神病症影响，辨认和控制能力在正常范围。
6、深圳市公安局宝安分局调取的案发现场一楼防盗门和楼梯间的监控录像证实：2012年9月11日8时49分，龙公海回住处；8时58分，被害人王某某回住处；9时22分，龙公海扔带血迹的纱布；9时27分，龙公海最后一次离开住处；11时50分，120医务人员抬王某某出门（监控录像的显示时间比标准时间晚130分钟左右）。
7、法医学死亡证明书证实：被害人王某某死亡的时间及原因。
8、户籍地公安机关的户籍证明材料证实了被告人龙公海、被害人王某某的身份情况。
9、证人龙某的证言证实：2012年9月11日中午一点半左右，我上了四楼家门口看到我母亲的工鞋，我用钥匙开门进屋，母亲侧躺在阳台的地上，身上及地上有很多血，我叫了她几声都没有回应。我还看到她身下压着一把菜刀，我把菜刀抽出来放在洗菜的盆子里面。后我打120电话，打完电话又想把母亲叫醒，但她没有反应。救护车到后，医务人员把我和母亲一起送到医院，在车上时我听到母亲的呼吸声，但到了医院后母亲就不行了。我家里还有父亲龙公海，老家还有哥哥龙某某。父母的感情不好，经常吵架，昨天下午6点多钟，父母又吵架了，不知道他们吵什么，但是吵得挺凶的。我怀疑父亲有精神病。
龙某经混杂照片辨认确认了龙公海、王某某，并指认了现场的菜刀。
10、证人黄某伟（案发出租屋的房东）的证言证实：2012年9月11日11时许，我在宝安区＊＊房间睡觉，突然听到有人吵架，声音像是从后面的楼里传出来的。我朝窗外看，没看到什么，就没有太在意，吵架断断续续。期间我听到敲打物体的声音及一个女子的哭喊声，女子的叫声持续了20多分钟。12时许，我跟我母亲说起这件事，母亲说是403房夫妻打架，妻子受伤去了医院。
11、被告人龙公海对故意杀害妻子王某某的犯罪事实供认在案，所供与有关证据一致。
本院认为，被告人龙公海因琐事持械非法故意剥夺妻子生命，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。龙公海罪行极其严重，论罪应判处死刑，鉴于本案属家庭矛盾引发，其认罪态度较好，尚可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑一初字第176号以故意杀人罪判处被告人龙公海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋伟盛
审 判 员 孙玟生
代理审判员 陈柏春
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏 茗
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2134号
原告古培峻。
被告黎培炼。
原告古培峻与被告黎培炼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告古培峻到庭参加诉讼，被告黎培炼经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古培峻诉称，原告与被告是朋友关系。2013年9月22日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份。原告于当天通过横县农村信用合作联社峦城信用社向被告转款20000元。后经原告向被告催讨还款，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告为此请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、本案受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《借条》和《活期存款历史明细查询》复印件各1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告黎培炼未作答辩，亦没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月22日，被告黎培炼向原告古培峻借款20000元，并向原告出具《借条》一份，内容载明：“借条。今借到古培峻人民币贰万元整（20000.00元）。借款人：黎培炼。2013年9月22日”。原告于当天通过横县农村信用合作联社峦城信用社向被告转款20000元。双方未约定还款利息和期限。原告经多次向被告催讨还款无果后，遂于2015年9月11日诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎培炼经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《借条》由被告本人亲笔书写、签名，该证据来源合法、内容真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，原告和被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方没有约定借款期限，原告可以要求被告随时返还，经原告催讨还款，被告至今分文未还，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金的违约责任。故原告本案之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎培炼归还原告古培峻借款本金20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黎培炼负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锡荣
代理审判员 方 湘
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年二月十日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4999号
上诉人（原审原告）杨某1。
委托代理人杨某5。
上诉人（原审原告）杨某2。
上诉人（原审原告）杨某5。
上诉人（原审原告）杨某3。
上诉人（原审原告）秦某。
被上诉人（原审被告）杨某4。
上诉人杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某因与被上诉人杨某4遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2998号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨某和王某系夫妻关系，二人生育有六个子女，长女杨某1、次女杨某2、长子杨某5、三女杨某6、次子杨某3、三子杨某4。杨某6和秦某1系夫妻关系，二人生育有一子秦某，1987年1月杨某6去世。杨某4和邵某系夫妻关系，杨某7系杨某4、邵某之子。1988年2月王某去世，王某去世后杨某未再婚。1996年6月17日，杨某申请购买原徐州铁路分局的徐州市云龙区复兴南路原铁一中北XXX室房屋，房屋建筑面积63.60平方米；所购住房居住其他成员情况：儿子杨某4、儿媳邵某、孙子杨某7。同年12月31日，杨某向原徐州铁路分局给付购房款7492元。
1998年2月18日杨某口述，由密廷芝代书遗嘱一份，该遗嘱载明：立遗嘱人杨某，住址江苏省徐州市云龙区铁路三宿舍铁一中北XXX室。我小儿子杨某4从出生到结婚生子始终与我居住，从未分开，包括孙子杨某7在我年老后，他们一家三口始终在尽孝心伺候，房屋也是儿子、儿媳（邵某）他们购买。为防止我去世后其他（她）人为房屋产生纠纷，特立遗嘱如下：上述房屋一套在我去世后全部由我孙子杨某7一人继承，其他人不得继承。以上是我的真实意愿，请他人给予尊重。执笔人密廷芝，邻居谢某。密廷芝将遗嘱内容向杨某宣读后，因杨某不会签名，该遗嘱上杨某的签名系密廷芝代签，杨某在签名处捺印。2012年12月杨某去世，杨某去世后遗留有前述房屋一处。因对前述房屋的继承产生纠纷，杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某遂提起诉讼，要求按法定继承份额各自继承前述房屋。
另查明，2015年10月在诉讼过程中，杨某2在与杨某4的通话中承认2007年其父亲杨某精神状况良好。
原审人民法院认为，公民享有私有财产的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。首先，1998年2月18日杨某订立的代书遗嘱，有见证人密廷芝、谢某在场见证，杨某口述遗嘱内容，密廷芝代书，且见证人密廷芝、谢某及杨某均在该遗嘱上签名捺印，该遗嘱符合法律规定的形式要件。其次，订立遗嘱时杨某精神状况良好，该遗嘱系杨某口述，应视为其真实意思表示。故，1998年2月18日的遗嘱合法有效，对于被继承人杨某去世后遗留的江苏省徐州市云龙区复兴南路原铁一中北XXX室房屋应适用遗嘱继承。杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某主张涉案房屋按法定继承处理，无事实和法律依据，不予支持，其诉讼请求应予驳回。原审人民法院遂判决：驳回杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某的诉讼请求。
上诉人杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某不服，提出上诉称：原审判决认定“因杨某不会签名，该遗嘱上杨某的签名系密廷芝代签，杨某在签名捺印”，同时又认定“见证人密廷芝、谢某及杨某均在该遗嘱上签名捺印”，存在矛盾，认定事实错误；被继承人杨某具有小学二年级文化，具有书写能力，原审中上诉人已提供杨某5的档案予以证明，原审法院没有认定，程序错误；根据法律规定，代书遗嘱应当有立遗嘱人签名，涉案遗嘱系代书遗嘱，但不具备该要件，故不具有法律效力，被继承人的遗产应按法定继承处理。
被上诉人杨某4答辩称：上诉人一审期间提供的杨某5的档案系其自己书写的，不具备法律效力；涉案遗嘱是代书遗嘱，根据规定有两位以上见证人见场，一审期间见证人都出庭作证了，代书遗嘱的真实性和形成过程都可以确认。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该款规定对代书遗嘱的形式要件有着明确要求，其中要求代书遗嘱应由遗嘱人签名，但涉案代书遗嘱中遗嘱人杨某的签名为密廷芝代签，非杨某本人所签。对杨某本人没有签名的原因，被上诉人主张系因杨某不会写字，对此主张各上诉人均不予认可，并称杨某5提交的档案材料能够证明杨某具有书写能力。从法律设定代书遗嘱形式要件目的来看，要求遗嘱人在代书遗嘱上签名，是为了防止由于遗嘱内容非本人亲笔所写，出现内容与遗嘱人的真实意思表示不一致。本案中被继承人杨某已经死亡，代书中遗嘱中没有签名只有按印，该代书遗嘱是否是杨某的真实意思表示，在没有其它充分客观的证据予以佐证的情况下，仅凭见证人、代书人事后加以证明，难以确认。涉案代书遗嘱不符合“遗嘱人签名”的形式要件，应当认定无效，对于被继承人杨某去世后遗留的江苏省徐州市云龙区复兴南路原铁一中北6#-4-201室房屋应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一审审理期间，被上诉人杨某4提供证明一份，诉争房产周围13位邻居签字证实杨某4一家始终与被继承人杨某共同生活，共同居住，直至养老送终。对该份证明，各上诉人均无异议，据此，杨某4可以多分，本院酌定杨某4享有上述房屋的三分之一份额，其余三分之二份额中由杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某分别享有五分之一份额。故上诉人杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某关于代书遗嘱应认定无效的上诉理由能够成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2998号民事判决；
二、上诉人杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某分别享有江苏省徐州市云龙区复兴南路原铁一中北6#-4-201室房屋的十五分之二份额。
一审案件受理费2560元，由杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某各承担350元，杨某4承担810元；二审案件受理费2560元，由杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、秦某各承担350元，杨某4承担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行申1541号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：姚钢，男，1959年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人姚钢因与沈阳市皇姑区黄河街道办事处、沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳摩擦密封材料总厂、姚丽红、魏斌行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
姚钢申请再审称，请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初406号行政裁定、沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1130号行政裁定并依法改判；2、撤销皇姑区岐山中路48号2-1-6的（编号：SHZ-000192协议顺序号：0084）国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）及相关所置换房屋钱物等；3、对编号：SHZ-000192协议顺序号：0084的国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）及相关所置换房屋钱物等归再审申请人所有；4、对姚丽红违法违规取得的住宅搬迁费800元、过渡期临时安置费30000余元、搬迁奖励10000元等所得收回后按法律继承；5、对姚丽红、魏斌、徐陇荣等人违法交易私自涂改房证并违法持有假公章、证件不当手段骗取巨额财物行为，要求公安部门及检察机关介入按证件法等进行立案查处；6、所需相关费用等完全由被申请人承担。事实与理由：再审申请人姚钢的母亲是姚镇泉，其母的工作单位沈阳摩擦密封材料总厂将沈阳市皇姑区岐山中路48号2-1-6室分给姚镇泉使用，承租人为姚镇泉，该房屋动迁后未签订征收补偿协议。姚镇泉去世后，其女儿姚丽红出示了沈阳市皇姑区黄河街道办事处、沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）（编号：SHZ-000192协议顺序号：0084），姚钢起诉请求撤销该补偿协议，一、二审法院裁定不予立案。姚钢于2014年就到所在地沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，但法院不给立案也没出证，后多次到政府和信访等部门投诉，故原一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予立案错误。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。本案中，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人姚钢在2014年沈阳市皇姑区人民法院的继承纠纷中即已知道所诉行政行为的内容，其于2018年1月17日向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且没有证据证明逾期起诉是由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形。据此，一、二审裁定对姚钢的起诉不予立案并无不当，姚钢的再审申请理由不能成立。
综上，姚钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:
驳回姚钢的再审申请。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 高 翔
代理审判员 邵 寒
二〇一八年十一月十九日
法官 助理 李舒宇
书 记 员 崔珊珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2011号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：艾利，女，36岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告艾利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 冰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1910号
原告孙卫兵，男，1962年8月18日出生，汉族，息县杨店乡龙庙村范楼组。
委托代理人王永书，男，1967年2月7日出生，住息县。
被告赵树美，男，1987年3月10日出生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告刘正春，男，1969年5月10日出生，汉族，住息县。
被告息县鑫生出租车有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人吴一军，系该单位总经理。
委托代理人程俊超，系该单位员工。
原告孙卫兵诉被告赵树美、刘正春、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫兵及其委托代理人王永书、被告赵树美及其委托代理人鲁永光、被告刘正春、被告保险公司的委托代理人程俊超到庭参加了诉讼，被告鑫生出租车有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙卫兵诉称，2015年1月29日，赵树美驾驶豫Ｓ×××××号牌面包车沿省道336线由南向北行驶至息县杨店乡双河村打米场路段时，由相对方向行驶的、刘正春驾驶的豫Ｓ×××××号牌出租车相撞，致出租车乘坐人孙卫兵受伤。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告提供的证据有：1、保单复印件、刘正春、赵树美的行驶证、驾驶证复印件；2、住院费票据复印件；3、诊断证明书；4、事故认定书复印件；5、出租车车票复印件。上述证据均已当庭质证。
被告赵树美辩称，医疗费票据和车票都是复印件，不能作为证据使用，而且原告没有提供相关病例、用药清单、住院证等，无法证明医疗费用与本次交通事故存在因果关系。
被告刘正春辩称，原告应出示合法有效的证据。
被告保险公司辩称，原告没有提供真实合法的有效的相关证据。对其赔偿清单的各项费用缺乏法律依据，应驳回诉讼请求。
被告息县鑫生出租车有限公司既未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，赵树美驾驶豫Ｓ×××××号牌面包车沿省道336线由南向北行驶至息县杨店乡双河村打米场路段时，由相对方向形式的、刘正春驾驶的豫Ｓ×××××号牌出租车相撞，致两车受损、赵树美、刘正春、豫Ｓ×××××号牌出租车乘坐人孙卫兵受伤、徐贵燕、丁萍受伤。息县人民医院于2015年2月7日出具的一份诊断证明书显示孙卫兵诊断为：1、脑震荡；2、头面部皮肤挫裂伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，赎证应当提交原件，本案中，原告对其各项诉请未能提供相关证据原件加以证明，有未作出合理说明，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙卫兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 徐炜程
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1612号
申请执行人：昆明市官渡区汇丰招待所，住所地云南省昆明市官渡区福昌路***号***层，注册号530111600448690。
经营真蔡吾美，该招待所负责人。
被执行人：张永建，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人服务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第03090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2016年12月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2016）渝0231执1612号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年三月十五日
书记员 余 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1995号
原告：乐某。
委托代理人：张天宝。
被告：马某。
原告乐某（以下简称原告）诉被告马某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告乐某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在同一单位工作并相识，从2003年开始恋爱，并在××××年××月××日办理了结婚登记，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。双方在性格方面差异较大，婚后又无法沟通感情，从2009年初双方就没有正常夫妻生活。原、被告的夫妻关系已经名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2012年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告结婚证、庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告为自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但并未提供充分证据予以证明，也无证据表明双方因感情不和分居满二年，故不能视夫妻感情已破裂。只要双方能相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，互谅互让，共同努力，夫妻亦有和好的可能，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回乐某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一二年九月六日
书 记 员 任 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0137号
原告赵君。
被告许德彬。
本院在审理原告赵君诉被告许德彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵君撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴阳晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3577号
原告冯君，自由职业。
委托代理人程旭东，自由职业。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼。
法定代表人秦毅刚，该公司董事长。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。
原告冯君诉被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯君及委托代理人程旭东、被告委托代理人李甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，原被告签订商铺预购意向书，约定上房时间为2010年12月31日，如逾期按日支付预付房款万分之1.5的违约金。2011年8月4日，原告将总房款全部付清。因被告逾期交房及逾期办证，请求法院判令1、被告支付逾期办证违约金8867元、逾期上房违约金126231.68元。2、被告协助原告办理“两证”，将涉案房屋所有权和土地使用权登记到冯君名下。
被告辩称，逾期办证违约金，我公司认可原告诉称的8867元。逾期上房违约金的计算，原告计算有误。商铺预购意向书不应作为计算违约金的标准依据，应按原被告签订的商品房买卖合同的约定计算。被告于2012年6月7日在徐州都市晨报上通知上房。逾期上房违约金应计算为37359.8元。请求法院依法处理。
经审理查明，2009年12月23日，原被告签订本市康怡佳园商铺预购意向书，原告预购被告开发的A18-108号商铺一套，单价15403元／平方米，暂定面积191.52平方米，约定房款总款295万，签订本协议时先付50万，2009年4月20日前付50万，2010年1月15日付48万。上房时间为2010年12月31日，逾期出卖方按日向预购方支付已交房款万分之1.5的违约金。
2011年6月15日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买上述房产（康怡佳园A18-1-1**号），用途商服，建筑面积191.89平方米，合同价款2955682元，交付期限在2011年12月31日前。合同第九条约定，逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.8的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按日万分之0.8支付违约金。2011年12月31日前，原告已将上述房屋全部房款付清。因被告的原因，原告至今未能办理房屋“两证”。
另查明，2012年6月8日，原告接到被告上房通知，随后办理上房手续。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同等及原被告陈述证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。被告存在逾期交房行为，依法应当承担违约责任。关于逾期上房违约金的标准，在原被告签订的意向书和合同书中均有涉及，但意向书的计算标准高于合同书的标准。意向书签订在前，约定了标的物、价款、给付期限及违约责任等条款，具备了商品房买卖合同的主要内容，系双方真实意思表示。商品房买卖合同书签订在后，也系双方真实意思表示，但在合同价款、交付期限、违约金标准等处均发生了变更。关于逾期上房违约金的计算标准，因意向书和合同书均是原被告签署的、时间不同且各自独立的协议，在上述两份协议约定不一致的情况下，应适用签署时间在后的协议标准，即商品房买卖合同中的违约金标准。计算为：以2955682元为本金，按日万分之0.8计算，从2012年1月1日计算至2012年6月8日止，合计37832.73元。对原告的该诉讼请求，本院部分支持。逾期办证违约金8867元，被告认可该数额，本院予以支持。出卖人有义务协助买受人办理“两证”，对原告该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，给付原告冯君逾期上房违约金37832.73元、逾期办证违约金8867元。
二、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内，协助原告冯君办理本市康怡佳园A18-1-108号房屋的房屋所有权证及土地使用权证，将该房屋所有权和土地使用权登记在冯君名下。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1500元，原告负担600元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年一月十日
书记员 杨蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第1641号
原告：李某。
被告：宋某。
本院于2012年7月10日受理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，原告李某于2012年9月4日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本案认为：原告李某要求撤回离婚起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回离婚起诉。
本案受理费300元（原告已预缴），减半收取计150元，由原告承担。
审判长 朱 晓
审判员 洪 亮
审判员 沈定连
二〇一二年九月四日
书记员 倪引芳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执恢219号
申请执行人徐鸿鸣
申请执行人张虹
被执行人青岛百仕置业有限公司
法定代表人张仕彬，董事长。
本院在执行徐鸿鸣、张虹与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐鸿鸣、张虹于2013年8月26日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年10月31日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂执字第895号的执行。2016年8月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的31889元，执行费378元。
本案在执行过程中，拍卖被执行人青岛百仕置业有限公司的车位后对申请人以物抵债，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第255号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈忠恺
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3396号
原告：胡钧，男，汉族，1976年9月17日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：刘小红，女，汉族，1970年10月10日生，住南充市顺庆区。
原告胡钧与被告刘小红债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼,被告刘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原被告与案外人任勇文协商一致后，约定将任勇文对被告刘小红享有的33000元债权转让给原告，被告承诺于2017年年底付清此款，但被告未履行其还款义务，又于2018年2月11日再次向原告承诺于2018年4月1日前付清款项，履行期截止后，被告仍然拒不履行其还款义务。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告胡钧围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、承诺书说明（欠条）。
被告刘小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日被告刘小红向原告出具了内容为“本人欠任勇文人民币叁万叁仟元（￥33000）此款在任勇文购南门金座商铺（58-2号）支付房款时由胡钧代为还款支付，现本人欠胡钧人民币叁万叁仟元整（￥33000），此款本人承诺2018年4月1日前向胡钧付清。本人向任勇文出据的承诺由胡钧代为保管。在付清此款后退还本人。说明人：刘小红2018、2、11（同意转让任勇文2018、2、11）”的《承诺书说明（欠条）》。因被告刘小红未按承诺按时还款，原告向本院提起诉讼，并提出前项请求。
本院认为，本案虽为案外人任勇文将债权33000元转让给原告胡钧，但被告刘小红在向原告出具的《承诺书说明（欠条）》中，明确表达了欠原告胡钧款33000元的事实，并向原告作出了还款承诺，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告应按承诺向原告偿还款33000元。原告的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘小红在本判决书生效后五日内偿还原告胡钧人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告刘小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年八月八日
书记员 庞 蓉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初307号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：雷法康，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告雷法康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄梦湉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2836号
原告：徐洋友。
原告：徐伟。
两原告共同委托代理人：罗祥泉。
被告：洪仙友。
被告：叶菊青。
被告：洪星星。
被告：洪朗福。
被告：丁玉领。
原告徐洋友、徐伟与被告洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐洋友、徐伟及其委托代理人罗祥泉到庭参加诉讼，被告洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洋友、徐伟起诉称：徐洋友与徐伟系父子。洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领系台州市椒江区海门街道岩头村村民，洪仙友系洪朗福、丁玉领的儿子，洪仙友、叶菊青系夫妻，洪星星系洪仙友、叶菊青的儿子。2007年，洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领取得拆迁补偿宅基地二间，其中一间置换为套房。2009年10月17日，洪仙友、叶菊青与徐洋友、徐伟签订《房屋买卖协议书》，约定洪仙友、叶菊青将其取得的坐落在台州市椒江区朝晖小区的拆迁补偿套房一套及车房一间出卖给徐洋友、徐伟，转让费为330080元，分三期付清。合同签订后，徐洋友、徐伟支付了购房款355880元，并支付层次差款28000元和住宅专项维修基金4881.60元。2011年1月6日，徐洋友代表洪仙友参加套房择房抽签，择取台州市椒江区朝晖小区43号1单元201室房屋（以下简称朝晖小区房屋）（包括配置储藏室一个）。2011年1月27日，洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领签订一份《家庭协议书》，约定朝晖小区房屋及储藏室产权归洪仙友、叶菊青夫妻所有，由其全权处理，包括委托徐洋友为代理人转让过户给徐伟。2011年1月27日，洪仙友、叶菊青出具委托书，委托徐洋友办理将朝晖小区房屋及储藏室转让给徐伟的相关手续。《家庭协议书》与委托手续均已经过公证。2013年9月11日，徐洋友代表洪仙友与浙江台州化学原料药产业园区椒江区块管委会（以下简称化学原料药管委会）签订《朝晖小区交接书》，化学原料药管委会将朝晖小区房屋及附属地上储藏室16室移交给徐洋友。此后，朝晖小区房屋可办理权属登记及过户手续。经徐洋友、徐伟多次要求，洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领拒绝协助办理权属过户手续。现请求判令：确认原告徐洋友、徐伟与被告洪仙友、叶菊青签订的《房屋买卖协议书》有效；被告洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领协助办理朝晖小区房屋及储藏室16室的房屋所有权及土地使用权登记至原告徐伟名下的手续，由此产生的税收和规费由原告徐伟承担；被告洪仙友、叶菊青向原告徐洋友、徐伟返还多付的购房款25800元。
诉讼过程中，原告徐洋友申请撤回“朝晖小区房屋及储藏室16室的房屋所有权及土地使用权登记至原告徐伟名下所产生的税收和规费由原告徐伟承担”的诉讼请求。
被告洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领未作答辩。
经审理查明：2009年10月17日，洪仙友、叶菊青与徐洋友、徐伟签订一份以洪仙友、叶菊青为甲方、徐洋友、徐伟为乙方的《房屋买卖协议书》，约定，甲方自愿将坐落在椒江区朝晖小区的房屋一套、车房一间以330080元的价格出售给乙方，自订立该协议起付定金50000元……，2009年10月30日前付购房款250080元，余款30000元待甲方房产证及土地证转户给乙方手续办完之日付清等。徐洋友、徐伟于2009年10月17日、2009年10月30日向洪仙友、叶菊青支付了50000元、250080元。2009年11月，洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领以洪仙友为户主进行建房用地呈报，于2012年9月获批朝晖小区套房一套，新建四层楼一间。2011年1月6日，洪仙友户获批的位于朝晖小区的房屋经抽签择房确定为43号1单元201室（包括配置储藏室一个）。2011年1月27日，洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领签订一份《家庭协议书》，约定，朝晖小区房屋及储藏室产权归洪仙友、叶菊青夫妻共有，由其全权处理，包括委托徐洋友为代理人转让过户给徐伟等。同日，徐洋友、徐伟向洪仙友等人支付55800元。目前，朝晖小区房屋及附属地上储藏室16室已由徐洋友、徐伟占有使用。
上述事实，有原告徐洋友、徐伟提供的《农村私人建房用地呈报表》、《房屋买卖协议书》、收据、《公证书》、《朝晖小区交接书》以及原告徐洋友、徐伟的陈述等证据证实。
本院认为：被告洪仙友、叶菊青与原告徐洋友、徐伟签订的《房屋买卖协议书》，虽未明确交易房屋的具体坐落，但从洪仙友户的房屋审批、《家庭协议书》的内容以及朝晖小区房屋目前由原告徐洋友、徐伟占有等情况分析，各方买卖的即为朝晖小区房屋及配套储藏室，合同标的物明确。该合同意思表示真实，未发现存在无效合同的法定情形，应为有效。根据诚实信用原则及合同性质、目的，被告洪仙友、叶菊青有协助买房人办理产权转移登记手续的义务。被告洪星星、洪朗福、丁玉领系房屋共有人，虽未参与签订《房屋买卖协议书》，但在事后同意房屋归洪仙友、叶菊青共有，并转让过户给徐伟，可见被告洪星星、洪朗福、丁玉领对被告洪仙友、叶菊青出售房屋并无异议，其也应协助办理产权转移登记手续。原告徐洋友作为买方之一，同意产权全部登记给原告徐伟，系其对自身权利的处分，本院予以认可。至于两原告要求返还的购房款25800元，据两原告陈述，该款系在卖方提出加价要求后两原告在五被告签订《房屋买卖协议书》当日自愿加付的购房款，现两原告要求返还的依据不足，相应诉请，本院不予支持。另外，两原告申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐洋友、徐伟与被告洪仙友、叶菊青于2009年10月17日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领于本判决生效后十日内协助原告徐伟办理坐落于台州市椒江区朝晖小区43号1单元201室房屋（含附属地上储藏室16室）的房屋所有权、土地使用权登记至原告徐伟名下的手续；
三、驳回原告徐洋友、徐伟的其他诉讼请求。
案件受理费3319元（已减半计算，原告徐伟预付），由原告徐洋友、徐伟共同负担241元，被告洪仙友、叶菊青、洪星星、洪朗福、丁玉领共同负担3078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年二月十六日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条……
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初41号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王某某，2016年9月28因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人王某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓海波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年7月13日13时55分许，被告人王某某驾驶鄂DB56**“轩逸”牌小型客车行驶至荆州市沙市区荆沙大道高速路口时，被公安机关现场查获，现场对王某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为239mg∕100ml,后带至荆州市第二人民医院采集血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，经鉴定，王某某静脉血液样本中检测出乙醇，含量为116.04mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月13日13时55分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为鄂DB56**“轩逸”牌小型客车行驶至荆州市沙市区荆沙大道高速公路荆州中出口路段时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警查获，现场对王某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为239mg∕100ml。随后，民警将王某某带至荆州市第二人民医院采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的王某某静脉血液样本中检测出乙醇，含量为116.04mg∕100ml。
受本院委托，经荆州区社区矫正局审前调查评估，认为被告人王某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人王某某的身份及公安机关的受案情况。
2、酒精呼气测试、采集静脉血液样本的照片及当事人血样提取登记表，证实对被告人王某某进行酒精呼气测试、采集静脉血液样本的现场情况。
3、荆州市公安交通管理局二大队《提取指纹、血液、尿样、DNA样本笔录》、《酒精含量测试报告》，证实荆州市沙市区第二人民医院提取人员采用抽取静脉从王某某肘部用注射器提取血样的事实。以及现场对王某某进行酒精呼气测试，乙醇含量为239mg∕100ml的事实。
4、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y451号《司法鉴定意见书》，证实王某某静脉血液中检出乙醇，含量为116.04mg∕100ml。
5、证人金某的证词，证实2016年7月13日13时55分许，与同事蒋某某等人在荆沙大道高速公路荆州中出口路段执勤时，将酒后驾驶号牌为鄂DB56**“轩逸”牌小型客车行驶至此的王某某查获的过程。
6、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，证实被告人王某某具备驾驶机动车资格及所驾车辆合规。
7、荆州市公安交通管理局二大队讯问同步视频光盘及查获现场视频光盘各1张，证实公安交通管理局办案程序的合法性和王某某醉酒驾驶机动车被现场查获的情况。
8、荆州市公安交通管理局二大队出具的《犯罪嫌疑人到案情况说明》，证实被告人王某某的归案时间及经过。
9、被告人王某某的供述材料，证实其对酒后驾驶机动车被交通警察查获的过程已作如实供述。
10、荆州市荆州区社区矫正局荆区社调（2017）字29号《调查评估意见书》，证实被告人王某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，控、辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保100号
申请人：代祖耀。
被申请人：刘生权。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2016）鄂0804财保100号民事裁定书已保全完毕。
审判员 杨小瑜
二〇一六年八月十六日
书记员 陈卫华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1686号
上诉人（原审原告）:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岩，女，回族，1976年4月8日生，住址：河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审第三人：漯河市银都大酒店，住所地，漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
原审第三人：谢保树，男，1963年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人李岩、原审第三人漯河市银都大酒店、谢保树劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1521号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
负责人潘某泽，行长
被执行人宋某贵。
被执行人冯某海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人宋某贵、冯某海金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为27072.7元及利息2382.21元。现申请执行人尚未实现的债权为29454.91元。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人宋某贵、冯某海金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第267号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权为29454.91元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛艺兴
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执108号
申请执行人聂小妹，女，1978年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人聂小妹依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1262号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行其与被执行人洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人聂小妹考虑到被执行人洪志水、王秋香所有的房产已被本院另案进入评估、拍卖程序，且评估、拍卖耗时较长，其对拍卖的标的物不享有优先权，于2018年7月30日特向本院提出申请，要求撤回执行申请，待拍卖成功后再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执108号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年八月三日
书记员 闵子鸿
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1586号
原告：党明浩,男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：嵩县师味蓉和餐饮店。
经营者：程亚琳，女，汉族，1982年1月13日出生，住河南省嵩县，实际经营者：何渊，男，汉族，住河南省嵩县。
原告党明浩诉被告嵩县师味蓉和餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告党明浩于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党明浩的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党明浩撤诉。
案件受理费减半收取计132元，由原告党明浩负担。
审判员 张纯举
二〇一八年八月十五日
书记员 刘艳会
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执285号之一
申请执行人：常存明，男，汉族，昔阳县人。
被执行人：翟乃柱，男，汉族，昔阳县人。
被执行人：翟志斟，男，汉族，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初121号民事判决书，已向被执行人翟乃柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟乃柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟乃柱在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币2686.59元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月十七日
书记员 邵春云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特565号
申请人陈甲。
申请人李某。
本院于2017年7月14日受理了申请人陈甲、李某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女陈顺洁，现年4岁。婚生女由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费1000至婚生女陈顺洁18周岁止（女方在婚生女陈顺洁18周岁满时，一次性支付），女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1608号
移送单位:兰陵县人民法院刑事审判一庭。
被执行人杨龙坤，男，1988年10月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。刑期从2017年11月17日起至2029年5月16日止。
兰陵县人民法院刑事审判一庭移送执行的被执行人杨龙坤罚金一案，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324刑初75号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭于2018年4月16日移交执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院于2018年4月25日、5月28日、8月13日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2018年8月13日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30000元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。被执行人刑期至2029年5月16日。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一八年八月十六日
书记员 赵士超
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执245号
申请执行人宴家容。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行宴家容申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第94号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生