wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终2927号
上诉人（原审原告）：朱金明，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈有国，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，原告诉状载明）。
被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈有国之妻（原告诉状载明）。
上诉人朱金明因与被上诉人陈有国、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱金明上诉请求：判令陈有国、李祝梅偿还本金，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈有国、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。
朱金明向一审法院起诉请求：1、判令陈有国、李祝梅偿还朱金明借款17000元本金；2、陈有国、李祝梅负担全部诉讼费用。
一审法院查明涉及陈有国、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈有国、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈有国、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱金明的起诉。案件受理费225元，予以退还朱金明。
本院认为：经查陈有国因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈有国、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月五日
书记员 杜思慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终1809号
上诉人(原审被告)：许兴兰，女，1967年12月1日出生，汉族，现住安徽省涡阳县
委托诉讼代理人:王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):李虎，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省涡��县
委托诉讼代理人:刘政，安徽谷水律师事务所律师。
原审被告：冯士见，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：桑海月，女，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：冯振，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：秦文杰，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人许兴兰因与被上诉人李虎及原审被告冯士见、桑海月、冯振、秦文杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许兴兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，2016年6月11日，许兴兰和冯士见一起找秦文杰借款急用，当时秦文杰没有钱，就找李某借，李某同意后，秦文杰带着我们到派出所李某的办公室，当时秦文杰、李某共同认为：你们借款你老两口和你儿子两口借款签名，担保人签名，并且用你们借款人的土地和房子作抵押，款才能放给你们。最后我们都签了名字。李某说“今天你儿子冯振不在场，什么时候签字，什么时候给你们款。”就这样，我们都回去了，后来我等着用款，我又借了别人的，过了一段时间，我儿子冯振又给李某签了名字，当时李某说暂时没有款，收着款我在给你们。就这样我们糊里糊涂地签了名字，钱我们也没有拿到，现在不知李虎又起诉我们，我们借款人又不认识李虎，怎么又是李虎的签的？当时我们签字借款时，我儿子冯振又没有在场，李虎和李某都说我们五个被告都在场，还说钱给冯振的。一审认定事实有误，判决有误。
李虎辩称，案涉借款真实，一审五被告均承认借条上的签名均系本人所签，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
秦文杰、桑海月对许兴兰的上诉无异议。
李虎向一审法院起诉请求：要求被告冯士见、许兴兰、桑海月、冯振偿还80000本金元及利息、违约金、诉讼费、律师费，被告秦文杰承担连带责任偿还给原告借款款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2016年6月11日，被告冯士见、许兴兰、桑海月、冯振向原告借款80000元，月利息1分5厘，期限1年，违约金为5%，由被告秦文杰担保。该笔借款到期后，五被告未偿还给原告。现原告起诉，要求被告冯士见、许兴兰、桑海月、冯振偿还80000本金元及利息、违约金、诉讼费、律师费，被告秦文杰承担连带责任。一审法院认为，2016��6月11日，被告冯士见、许兴兰、桑海月、冯振向原告借款借款80000元并由被告秦文杰担保事实清楚，证据充分。后原告向五被告催要，五被告未偿还显属无理，故对原告要求被告冯士见、许兴兰、桑海月、冯振偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求该院予以支持。对原告要求四被告承担违约金的诉讼请求，双方约定的违约金5%即4000元予以支持。对于原告要求四被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相应证据，该院不予支持。被告秦文杰对其他四被告偿还原告款项应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、第三十条的规定，判决：一、被告冯士见、许兴兰、桑海月、冯振于本判决生效之日起十日内偿还原告李虎借款本金80000元和利息（自借款之日起至实际付清款之日止按月息1分5厘计算）以及违约金4000元；二、被告秦文杰对上诉四被告偿还原告的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由五被告负担。
经审查，一审法院对李虎提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实同一审。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否实际发生。许兴兰上诉称其系向“李某”借款，但其签署的借据中载明“今借李虎人民币捌万元整……”，其又称借据中“冯振”的名字系补签，出借人要求冯振签字后才能放款，但其未能就冯振签字后仍未收到借款亦未要求抽回借据作出合理解释，其关于借款未实际发生的意见本院不予采信。李虎持有许兴兰等五人向其出具的案涉借据，其所述借款交付的经过与证人李某的证言相吻合，能够证明案涉借款已实际发生，故一审判决并无不当。
综上所述，许兴兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由许兴兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1421号
上诉人（原审被告）：董占海，男，1954年10月29日生，现住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审被告）：孙淑云，女，1956年4月17日生，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审原告）：孙艇，男，1985年7月11日生，现住葫芦岛市连山区。
上诉人董占海、孙淑云因与被上诉人孙艇借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董占海、孙淑云、被上诉人孙艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董占海、孙淑云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人孙艇的一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定上诉董占海、孙淑云与孙艇之间存在借款关系错误，实际的借款的主体并不是上诉人董占海、孙淑云，向孙艇借款的是孙淑革。我们已在一审中提供了相关证据。虽然欠条上的签字系二上诉人本人所签，但该欠条不具有证明上诉人欠孙艇借款的法律效力。依照法律规定，对于欠条，应该按照欠条形成的初始法律关系审理认定事实，因为上诉人并没有向孙艇借款，且该欠条不是上诉人的真实意思表示。2012年7月4日，孙淑革借款，上诉人以签订房屋买卖合同的方式为其借款担保，上诉人所签字及抄写的所有书面材料，表达的真实意思是用签订买卖合同方式为借款担保，没有向出借方借款的意思表示。欠条的内容也是不真实的，抄写的时间应该是2012年7月4日，该时间是虚假的。二、孙艇的起诉已超过诉讼时效。孙艇第一次向上诉人要所谓借款是在本次起诉之后，上诉人接到诉状后才知道孙艇手中还有欠条，6年后才起诉，已超过诉讼时效。
孙艇辩称：借款合同针对的不是孙淑革，我只是认识孙淑革，我签的不是担保合同，就是借款合同，之前的买卖合同已经不生效了，他们上诉的观点是他们的一面之词，买卖不生效，但借款应该是生效的，请求法院支持原审判决。
孙艇一审本诉请求：要求二被告共同偿还欠条欠款及利息。
一审法院认定事实：2012年6月13日，董占海、孙淑云向孙艇借款70000.00元，并为孙艇出具欠条，双方约定利息为年利率20%，未约定还款日期，孙艇提出借款当时扣除了一年利息14000.00元，实际向董占海、孙淑云交付56000.00元借款。此款经孙艇催要，董占海、孙淑云至今未能偿还。另查明，双方为保障债权实现，签订了房屋买卖合同作为担保，经一审法院判定该房屋买卖合同无效。
一审法院认为：本案董占海、孙淑云向孙艇借款并为孙艇出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，经孙艇催要，董占海、孙淑云未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，孙艇要求董占海、孙淑云偿还借款及支付利息的主张，予以支持。孙艇主张向董占海、孙淑云提供借款70000.00元，但预先扣除了一年的利息14000.00元，根据法律规定，应当按照实际借款数额56000.00元返还，从扣除利息的数额计算，可认定双方借款利息为年利率20%，故应按此标准计算利息。董占海、孙淑云主张其不是实际借款人，不应承担还款责任，因孙艇提交的欠条董占海、孙淑云均承认是自己本人签名，根据合同的相对性，应由董占海、孙淑云承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决：董占海、孙淑云于本判决发法律效力后十日内偿还孙艇借款56000.00元，同时以56000.00元为本金从2013年6月14日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由董占海、孙淑云共同承担。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，双方就孙艇已实际出借款项及金额的事实予以认可，并对孙艇向法院提交的欠据中董占海、孙淑云的签名的真实性予以认可。但上诉人董占海、孙淑云不予认可该借款为其本人所借，称实际借款人为孙淑革，他们只是用自己的房屋为孙淑革的该笔借款担保。虽上诉人董占海、孙淑云只认可是该笔借款的担保人，仅应承担担保责任，但欠款欠据的签署人系董占海、孙淑云，且孙淑革于204年7月5日向一审法院出具的证言证实孙淑革本人并未向孙艇出具过任何借款凭据，故一审法院按照合同的相对性原则认定上诉人董占海、孙淑云与孙艇的借款关系成立，并由欠据实际签署人董占海、孙淑云偿还借款并无不当。关于诉讼时效问题，虽本案2012年7月4日借款，孙艇于2018年3月23日才提起本案诉讼，但之前双方就该款项成诉是房屋买卖合同纠纷，故本案不存在超过诉讼时效问题。
综上所述，上诉人董占海、孙淑云的上诉请求及理由均依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人董占海、孙淑云承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年九月五日
书记员 张 潇
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执201号
申请执行人：袁亮亮、杜金先
被执行人：赖绍清
袁亮亮、杜金先与赖绍清附带民事赔偿一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已执行到位350000元。本院已于2018年08月27日将该款转付给袁亮亮、杜金先（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙晓敏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)津0106执保214号
申请执行人齐一与被执行人王巧旭房屋���卖合同纠纷一案，申请执行人齐一申请财产保全，现已保全完毕。
特此通知
执行员 刘浩
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘维
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执764号
申请执行人：许某某,男,1970年2月19日出生,汉族，农民，住包头市九原区。
被执行人：王某某,男,1977年4月30日出生,汉族，农民，住包头市九原区。
本院在执行许某某与王某某买卖合同纠纷一案中，依照我院作出的（2017）内0207民初1154号民事判决书被执行人应偿还申请人案款23786元。法院受理该案件后，依法对被执行人王某某于2017年9月25日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。于2017年12月18日对被执行人王某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘锦涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执14号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。
法定代表人施能升。
被执行人王海文，男，1976年07月07日出生，住南安市。
本院于2018年01月03日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人王海文银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2962号民事判决书，被执行人王海文应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项78278.9元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王海文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王海文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王海文纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王海文有可供执行的财产。现被执行人王海文尚有款项78278.9元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王海文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1385号
上诉人（原审被告）：延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会。
委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：折树明。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会因与被上诉人折树明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员的委托诉讼代理人曹雨，被上诉人折树明及其委托诉讼代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告折树明与刘春娃于1980年4月26日登记结婚，于1990年9月18日收养折贝，于1995年2月申请《独生子女父母光荣证》，后该证书丢失。2003年8月25日，延安市宝塔区南泥湾镇计划生育领导小组给原告补办了《独生子女父母光荣证》。农历2015年6月26日，原告妻子刘春娃去世。2018年2月11日，被告给桃宝峪村村民人均分配土地补偿费90000元，原告以独生子女户应多分配一份土地补偿款为由，诉至本院，故成诉。
一审法院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十九条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女或者依法收养一个子女的，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》”。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额”。原告请求享受的独生子女优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。故被告应当支付原告增加一个人份的土地补偿费90000元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十九条、第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告折树明土地补偿费90000元。二、驳回原告折树明的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会上诉称：1、原审判决认定事实错误，采用证据错误。原审判决认定被上诉人属于独生子女优待的对象错误。被上诉人不符合独生子女奖励优惠政策对象。被上诉人折树明婚后曾育有两子，两子在出生后不久夭折，后抱养一女，即折树明现有之女折贝贝。2018年1月17日上诉人公示2017年征地补偿款分配方案，确定每位村民分配9万元，后上诉人于2018年2月1日将9万元支付给被上诉人，属于合理分配，并未侵害被上诉人权益，被上诉人以独生子女户要求多分一份份额的理由不能成立。2、原审判决适用法律错误。我村土地征收赔偿款的分配方案是村民集体会议作出的。对被上诉人折树明不享受土地征收补偿款多一份的份额也是经过村民集体会议作出的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我村村民委员会作为村民自治组织，其有权通过村民会议及村民代表大会来制定土地征收补偿款的分配方案，因此被上诉人无权请求上诉人给其多分土地征收补偿款。3、本案不属于法院受案范围。故上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2616号民事判决书；2、依法改判上诉人不支付被上诉人90000元的土地补偿费，驳回被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人折树明当庭答辩称：1、一审法院事实认定清楚，采用证据正确。被上诉人早已于1995年2月获取了南泥湾镇计划生育领导小组所颁发的《独生子女父母光荣证》，系独生子女户。故根据《陕西省人口与计划生育条例》及《中华人民共和国人口与计划生育法》等相关规定，被上诉人作为独生子女户，有权在分配集体资产收益和财务时增加一人份份额。2、一审法院适用法律正确。一审法院作出判决的依据是《陕西省人口与计划生育条例》及《中华人民共和国人口与计划生育法》等相关规定，独生子女户的优待系法律及政策明确规定，村委会及村民代表会议无权决定是否支付独生子女户优待。故一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、《独生子女父母光荣证》等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划条例》第四十九条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身之生育一个子女或者依法收养一个子女的，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》”。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额”。被上诉人请求享受的独生子女优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表大会无权决定。故上诉人应当支付被上诉人增加一个人份的土地补偿费90000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月四日
书 记 员 白晓宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执308号之一
申请执行人文某某。
被执行人陈某某。
被执行人陈某某2。
本院在执行申请执行人文某某与被执行人陈某某、陈某某2在买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提��撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1626执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 光
审判员 张建民
审判员 孟 莹
二〇一八年七月三十日
书记员 张 超
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执恢215号
申请执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，地址：包头市九原区。
法定代表人侯某某，董事长。
被执行人：武某某，男，1971年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行包头市永安隆物资有限公司申请执行武某某买卖合同纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2011）包九原民初字第1066号民事判决书被执行人应继续偿还申请人案款1296336元。法院受理该案件后，依法于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。我院于2018年5月22日对被执行人武某某发出限制消费令。尚有1296336元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 吕殿彪
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘锦涛
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执27号之一
申请执行人：哈密新祥辉小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91652200085355424T，住所地：新疆哈密地区哈密红星二场场部仁和佳苑2号楼6号底商。
法定代表人：刘建新，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张春明，男，新疆浩维律师事务所律师。
被执行人：哈密市华德实业有限责任公司，统一社会信用代码：91652201784663012M，住所地：新疆哈密地区哈密工业园区重工业园。
法定代表人：赵如德，该公司总经理。
本院在执行哈密新祥辉小额贷款有限公司申请执行哈密市华德实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人哈密新祥辉小额贷款有限公司向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）新7103民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
��判长陈卫华
审判员 刘继红
审判员 燕 妮
二〇一八年八月十日
书记员 刘 琪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终102号
上诉人（原审被告）：宗波，男，汉族，1978年3月7日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：含山县新杰瑞新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。
法定代表人：余立新，该公司总经理。
上诉人宗波因与被上诉人含山县新杰瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2018)皖0522民初1498号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方未签订书面合同，对给付货款履行地也未约定,本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，买卖双方未签订书面合同，也未对合同履行地做出明确约定。含山县新杰瑞新型建材有限公司诉请宗波给付所欠货款及利息，争议标的为给付货币，含山县新杰瑞新型建材有限公司为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年九月六日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1890号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚。
委托代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被执行人：王炳煌，男，1982年9月出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王炳煌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6731号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币389601.46元，本院于2018年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，冻结被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。
本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月十七日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1191号
上诉人（原审被告）：赵志发。
委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兴龙。
委托诉讼代理人：冯小红。
上诉人赵志发因与被上诉人赵兴龙合伙协议纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志发及其委托诉讼代理人任学明，被上诉人赵兴龙及其委托诉讼代理人冯小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原、被告与柴志强三人达成口头合伙协议，约定由原告与柴志强收购苹果，收购后由被告赵志发进行销售、结算。2015年10月7日，按照约定将收购的600000元苹果给被告赵志发销售给延长县沅发果蔬有限责任公司。2017年11月25日，原、被告与柴志强三人进行结算，经结算，柴志强的款项由其自己向沅发公司进行结算，赵兴龙110000元由被告支付。另查明赵志发以自己的名义于2018年1月24日已经将延长县沅发果蔬有限责任公司及法定代表人张旭东起诉至延长县人民法院，要求二被告偿还所欠的苹果款，其中包括原告赵兴龙的11万元。
一审法院认为：原、被告及柴志强通过口头形式订立了合伙协议，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，三人合伙协议成立并生效。2017年11月25日三合伙人对账务进行了结算，通过结算，被告赵志发应当支付原告赵兴龙11万元，被告赵志发以没有支付能力为由进行抗辩，本院对其抗辩理由不予采纳。原、被告与柴志强以对三人合伙期间的账务进行了清算，清算证明中明确载明被告赵志发欠原告赵兴龙11万元，故原告赵兴龙的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：被告赵志发于本判决生效后十日内一次性支付原告赵兴龙苹果款110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵志发承担。
上诉人赵志发上诉称：1、本案中，经上诉人、被上诉人及柴志强结算，上诉人应付被上诉人110000元，双方对此均无异议，但这一结论是建立在苹果销售欠款全部收回的基础上的，因为该110000元是经合伙清算，确定合伙组织应付被上诉人的出资及收益，并非上诉人个人欠被上诉人的。在合伙过程中，上诉人一直负责苹果的销售和款项结算，故约定由上诉人向被上诉人支付。但在苹果销售欠款收回之前，上诉人无义务垫资向被上诉人支付。2、延长县沅发果蔬有限责任公司尚欠合伙组织苹果款324843元，虽然通过上诉人起诉，双方已经达成调解协议，但该款项至今分文未付，且延长县沅发果蔬有限责任公司的财务状况严重恶化，该款项极有可能无法收回。3、延长县沅发果蔬有限责任公司所欠款项中，包含了上诉人应付被上诉人的11万元，对此，一审判决也予以认定。4、个人合伙的本质特征是共享收益、共担风险。本案中，在合伙组织的债权极有可能无法收回的情况下，判令上诉人先行支付被上诉人110000元，实质上是让被上诉人提前收回了全部出资及收益，而将本该由合伙人共同负担的风险全部转嫁给上诉人一人。故上诉请求：1、撤销延长县人民法院（2018）陕0621民初22号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵兴龙当庭答辩称，苹果款是我和上诉人之间的事情与沅发公司无关。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人赵志发、被上诉人赵兴龙及柴志强通过口头形式订立了合伙协议，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，三人合伙协议成立并生效。2017年11月25日三合伙人对账务进行了结算，通过结算，上诉人赵志发应当支付被上诉人赵兴龙11万元，其以没有支付能力为由进行抗辩的理由不能成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵志发的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人赵志发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月四日
书 记 员 白晓宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4257号之一
申请执行人邹赵明，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心，住所地福建省南安市水头镇龙风村风吹鼓99号。
法定代表人郑诗萍。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第275号仲裁裁决书，于2017年8月8日向被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心立即支付给申请执行人邹赵明工资款人民币17660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币165元，但被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心未履行生效法律文书确定的义务，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月9日、2017年12月18日对被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有一百多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。
3.2017年8月18日，本院向被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心的法定代表人郑诗萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人南安市水头镇顺萍汽车维修服务中心的法定代表人郑诗萍采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第275号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈为金
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，1947年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上列再审申请人共同的委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
上列再审申请人共同的委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某3，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某4，男，1928年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：传某，女，1921年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某5，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人黄某1、黄某2因与被申请人黄某3、黄某5、黄某4、传某法定继承纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某1、黄某2申请再审称，(一)一审认定讼争的石西村墩顶47号房屋系1980年由黄金贵和前妻黄美英盖起缺乏证据证明。黄金贵前妻死亡时间是1978年，对此应由被申请人承担举证责任。讼争房产的登记时间为申请人与黄金贵婚姻关系存续期间的1991年，开工时间是1980年11月，当时申请人与黄金贵已经以夫妻名义共同生活，第二层至第四层的施工时间是1983年，并在1983年重新办理手续。（二）原审认定“即使诉讼的位于石庭市场的房产的购地建房款是由黄金贵出资的，也应视为对黄某3的赠与”没有任何依据。申请人原审提交的《收据》、《转让协议书》、《占地基建协议书》、黄金辉制作的《石庭市场建房地价费及建筑费用》表格、《基建增资比例表》等相互吻合，可以证实石庭市场房产由黄金贵出资的事实。（三）被申请人原审提交的《转让协议书》、三份《收款收据》等证据存在明显伪造痕迹，申请人曾在原审提出鉴定申请，原审未予鉴定，也没有说明理由。原审对被申请人伪造证据的事实未予认定，且未对被申请人作出制裁错误。综上，黄某1、黄某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审虽然认定讼争的石西村墩顶47号房屋系黄金贵与其前妻婚姻关系存续期间建造属双方共有，但二审已认定该房屋系黄金贵婚前个人财产。申请人原审起诉主张上述讼争房屋系其与黄金贵婚姻关系存续期间建造，黄美英死亡时间并非是1981年11月23日，申请人与黄金贵在讼争房屋开工的1980年11月已经以夫妻名义共同生活，但均未提供证据予以证实，其主张不能成立。
申请人原审中提供的《收据》所体现的地价款位置为“石庭市场西边停车场和东边后部停车场”，该位置与其提供的《转让协议书》、《补充协议》约定之“市场南面广场两块停车场”不符，且申请人所提交之证据均不足以否定黄某3提交之《建设用地申请表》，即申请人原审提交的证据并不足以证明坐落于莆田市涵江区石庭市场房产系由黄金贵出资购地建造。二审关于“即使诉讼的位于石庭市场的房产的购地建房款是由黄金贵出资的，也应视为对黄某3的赠与”的认定，对本案处理结果并无影响。
申请人虽然对黄某3原审提交的《转让协议书》等证据的真实性有异议，但其于本案一审庭审结束后才提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定。故，原审未予准许并无不当。
综上，黄某1、黄某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某1、黄某2的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 婷
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执679号
申请执行人贾某某，男，1966年12月8日出生，汉族，无业，现住河北省保定市。
被执行人李某某，男，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
本院在执行贾某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1141号民事判决书被执行人应偿还树苗款80000元。法院受理该案件后，依法对被执行人李某某于2017年8月2日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。于2017年10月23日对被执行人李某某纳入失信被执行人名单。2018年6月7日对被执行人李某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 吕殿彪
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘锦涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1034号之一
申请执行人：天津市宁河区金木源金属制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史小区内。
经营者：孙彦坤。
委托代理人：孙连太，男，该厂员工。
被执行人：天津华琛热能技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园6-3-602号。
法定代表人：宋树岩。
申请执行人天津市宁河区金木源金属制品厂与被执行人天津华琛热能技术有限公司加工合同一案，本院作出的（2017）津0104民初13780号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币30000元，本院于2018年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。
本院已依法对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中被执行人已履行并给付申请人人民币20000元，未执行到位人民币10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月七日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云31民终641号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯良建，男，汉族，1968年8月20日生，现住四川省营山县朗池镇模范街*号*幢*单元**号。
上诉人（原审被告、反诉原告）余毅，男，汉族，1985年8月8日生，现住四川省营山县灵鹫镇文昌街**号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）云南省湘新混凝土有限公司
法定代表人：谭中芳，该公司董事兼总经理。
原审被告（反诉第三人）辽宁省交通工程有限公司
法定代表人：张雷。
上诉人侯良建、余毅因与被上诉人云南省湘新混凝土有限公司、辽宁省交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院作出的(2016)云3102民初441、718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯良建、余毅于2017年9月5日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费12433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯良建、余毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭锴洁
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0925执保24号
申请保全人：高喜兵
被保全人：郑鸿宾
。
本院在执行高喜兵与郑鸿宾借款合同纠纷中，本院对被保全人郑鸿宾的财产在价值9000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人郑鸿宾的财产在价值9000元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 赫 东
审判员 宗彦东
二〇一八年八月二十日
本件与原件核对无异
（院印）
书记员 孙晓敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终2921号
上诉人（原审原告）：胡善成，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈佩良（陈有国），男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县（原告诉状载明）。
被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈佩良之妻（原告诉状载明）。
上诉人胡善成因与被上诉人陈佩良（陈有国）、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡善成上诉请求：判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈佩良（陈有国）、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。
胡善成向一审法院起诉请求：1、判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还胡善成两次借款30000元及一分五厘的利息，本息共计33950元；2、陈佩良（陈有国）、李祝梅负担全部诉讼费用。
一审法院查明涉及陈佩良（陈有国）、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈佩良（陈有国）、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈佩良（陈有国）、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善成的起诉。案件受理费649元，予以退还胡善成。
本院认为：经查陈佩良（陈有国）因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈佩良（陈有国）、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月五日
书记员 杜思慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执1008号之一
申请执行人江西珠湖抗生素厂，住所地江西省鄱阳县珠湖山。
法定代表人李建军，该厂总经理。
被执行人宁波市一嘉生物化工有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人李军伟，该公司执行董事。
申请执行人江西珠湖抗生素厂依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2187号民事调解书于2017年11月16日向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，纳入失信名单，限制高消费，但被执行人宁波市一嘉生物化工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人宁波市一嘉生物化工有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，查明被执行人宁波市一嘉生物化工有限公司几个银行账户累计共有存款5000余元，暂无其他财产信息。因网络无法扣划，且金额较少，无实际执行价值，为节约司法资源和执行成本，本院已依法冻结被执行人银行存款，未予划拨。本院已依法在被执行人生产经营地进行查找，经申请执行人确认，查明被执行人已停产歇业，其法定代表人无法联系。本案申请执行人申请执行482.8349万元，截至2018年7月23日已执行0元，未执行482.8349万元。因被执行人宁波市一嘉生物化工有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年7月23日约谈申请执行人江西珠湖抗生素厂，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠发
审 判 员 张建辉
审 判 员 艾鹏远
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨 军
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终868号
上诉人（原审原告）牛华奇，男，汉族，1944年2月1日出生，住志丹县杏河镇牛寨行政村。
委托诉讼代理人：牛华峰，男,汉族，1956年7月9日出生，住志丹县城北街财政局家属院。
被上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司志丹供电分公司，住所地：陕西省延安市志丹县红都街小石山路2号。
法定代表人：刘飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）尚进林，男，汉族，1965年12月18日出生，住志丹县杏河镇。
被上诉人（原审被告）李登昆，男，汉族，1951年11���11日出生，住志丹县保安镇灵皇地台。
被上诉人（原审被告）张宝兰，女，汉族，1950年2月2日出生，住志丹县杏河镇。
被上诉人（原审被告）刘生龙，男，汉族，1981年10月7日出生，住志丹县杏河镇。
被上诉人（原审被告）杨雄林，男，汉族，1972年12月19日出生，住志丹县杏河镇。
被上诉人（原审被告）薛登娥，女，汉族，1964年7月27日出生，住志丹县杏河镇牛寨行政村牛寨村,公民身份号码：6106251964********。
上诉人牛华奇因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛华奇及委托代理人牛华峰，被上诉人李登昆、杨雄林、刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告尚进林、李登昆、张宝兰、刘生龙、杨雄林、薛登娥六人在志丹县杏河镇市场门口处的门面房相邻而建，上下两层每层2间每人共4间。因屋顶漏水，六被告于2017年3月将房屋制顶工作承揽给案外人董万龙，由案外人董万龙统一修建彩钢钢构房顶。2017年4月15日完成施工。2017年4月20日，正值志丹县杏河镇集市，13时许，突刮大风，致使尚进林等六被告家房屋之上的彩钢钢构屋顶被大面积刮落，刮落的彩钢顶又砸到被告陕西省地方电力（集团）有限公司志丹供电分公司位于路边的电线杆、电线，致使电线杆折断、电线倒地，同时致使正在赶集的刚好处于尚进林等六被告房屋前的原告受伤。原告受伤后被送到志丹县人民医院救治，被诊断为：“1、左胫骨远端开放、粉碎性骨折；2、左腓骨近端骨折；3、胸9椎体压缩性骨折；4、胸9椎体右侧横突骨折；5、左足第1、2、3、4跖骨骨折；6、左足内、中、外侧楔骨骨折；7、头皮血肿；8、尿道损伤。”在该院住院治疗46天，发生医药费42468.92元，交通费220元。原告的伤经其本人申请，陕西中金司法鉴定中心于2017年9月20日作出“陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第1278号司法鉴定意见书”，认定：“1、牛华奇此次外伤致胸9椎体压缩性骨折，评定为十级伤残；2、此次外伤后左足第1、2、3、4跖骨骨折、左足内、中、外侧楔骨骨折致左足足弓结构破坏，评定为十级伤残。后续治疗费约需10000元。”发生鉴定费1580元。
原审法院认为，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告尚进林、李登昆、张宝兰、刘生龙、杨雄林、薛登娥作为彩钢顶所属房屋的所有��，未能尽到安全管理职责，致使其房屋的钢构屋顶大面积脱落，造成原告损害，应当承担损害赔偿责任。被告陕西省地方电力（集团）有限公司志丹供电分公司所有的电线杆、电线折断倒地是由于尚进林等六被告房屋的彩钢顶脱落所致，被告陕西省地方电力（集团）有限公司志丹供电分公司不存在过错，不应承担损害赔偿责任。原告请求赔偿其医药费42468.92元、护理费4600元、住院伙食补助费1380元、交通费220元、残疾赔偿金20671.2元、后续治疗费10000元、鉴定费1580元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告请求赔偿其误工费、营养费、住宿费、被扶养人生活费及精神损害赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。原告系农村居民，庭审中未提交合法有效的证据证明其为城镇居民或在城镇定居1年以上，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告请求赔偿其财物损失2000元的诉讼请求因无证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚进林、李登昆、张宝兰、刘生龙、杨雄林、薛登娥赔偿原告牛华奇的医药费42468.92元、护理费4600元、住院伙食补助费1380元、交通费220元、残疾赔偿金20671.2元，后续治疗费10000元、鉴定费1580元，共计80920.12元（限于本判决生效后10日内一次性付清）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1823元（缓交），由被告尚进林、李登昆、张宝兰、刘生龙、杨雄林、薛登娥负担。
上诉人牛华奇上诉称，上诉人年过七十，但其在受伤害前每年均能依靠自身的劳动能力供养自身，因其受伤致使收入减少，故被上诉人���当赔偿其误工费。同时，因上诉人年过七十，受伤住院治疗需要加强营养。其次，原审判决以农村居民确定上诉人的伤残赔偿标准与事实不符。第三，因上诉人系志丹供电局分公司所有的电线杆、电线折断倒地致伤的，志丹供电局对此具有过错，应承担相应的赔偿责任。请求判决上诉人误工费、营养费、伤残赔偿金及志丹供电分公司的赔偿责任。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本案中，上诉人牛华奇在一审中仅提供了志丹县保安街道办事处东武沟社区出具的居住证明，未提供相应的房屋租赁合同或其他书面证明予以证实其在事故发生时已在城镇地区居住一年以上的事实；其次，上诉人仅提供了个人收入证明，未提供工资领取流水账目等相关证据充分证实其生活主要收入来源。据此，原审法院按照农村居民标准判决赔偿金额并无不当，未���持上诉人的误工费诉请也符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人牛华奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年七月十日
书记员 刘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨丽萍，女。
被告李全，男，汉族，1981年3月10日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告李全信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告李全系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2013年6月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币9,292.39元(币种下同)、透支利息2,311.09元、滞纳金574.73元，并从2013年3月30日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1371号
申请人：华安财产保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：陈维林，公司经理。
被执行人：孙志顺。
本院在执行华安财产保险股份有限公司大连市分公司与孙志顺（2015）大民一终字第583号民事判决书一案中，本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经法院查询未发现可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦暂时无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）大民一终字第583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨琪瑶
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)秦刑初字第00192号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人宋某某，女，1970年11月30日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，大专文化程度，因本案于2014年3月23日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人宋某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了此案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭依法支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2011年底的一天，被告人宋某某利用职务便利，在秦都区咸阳市西区集中供热有限公司一楼调度服务部办公室内，收受咸阳中华苑业主自治服务有限公司代表李某某所送现金10000元，随即在保证供热质量和核算供热面积收取暖气费方面给予了该公司协调让利关照。获款生活消费挥霍（案发已追回10000元）。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年底的一天，被告人宋某某利用职务便利，在秦都区咸阳市西区集中供热有限公司一楼调度服务部办公室内，收受咸阳中华苑业主自治服务有限公司代表李某某所送现金10000元，并承诺在供热质量和核算供热面积收取暖气费方面给予该公司协调让利关照。获款个人占有使用（案发已追回10000元）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，且有证人张某某、李某某、王某某的证言、书证《立案决定书》、《咸阳市西区集中供热有限公司证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物10000元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其案发后已退回贿赂款10000元，酌情从轻处罚。被告人宋某某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 鲁水库
二〇一四年八月七日
书记 员代 少 锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初3073号
原告：李方永,男,居民。
委托诉讼代理人：赵利、刘青，江苏传扬律师事务所律师。
被告：徐圆圆,男,居民。
被告：张丹丹,女,居民。
原告李方永与被告徐圆圆、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李方永的委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼。被告徐圆圆、张丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款37350元及利息（自2012年6月19日起至实际偿还之日止，按月息2.5％计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告向原告借款37350元，由被告徐圆圆借款签名，张丹丹进行担保签名，借条约定逾期利息等。原告多次追要均未果。
被告徐圆圆、张丹丹均未作答辩。
经审理查明：被告徐圆圆与张丹丹系夫妻关系。2012年6月18日，被告徐圆圆向原告李方永借款37350元，未约定还款时间和利息，约定逾期利息为月利率25‰。该笔借款由被告张丹丹签名张丹并捺印担保，约定保证期间为应还款日起二年，未约定保证方式和保证范围。原告李方永于2016年3月24日诉至本院，要求被告徐圆圆、张丹丹偿还借款37350元及按月利率20‰支付自2012年6月19日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐圆圆向原告李方永借款37350元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。借款虽约定逾期利息但未约定还款时间，对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告张丹丹为该笔借款提供担保，约定保证期间为应还款日起二年，未约定保证方式和保证范围。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，对原告李方永要求被告徐圆圆、张丹丹偿还借款37350元及按月利率20‰支付自2012年6月19日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐圆圆、张丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐圆圆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李方永支付借款本金37350元及利息（自2016年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）；被告张丹丹对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，公告费600元，共计1335元，由被告徐圆圆、张丹丹负担（原告李方永已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费735元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3357号
上诉人(原审原告)王一×。
法定代理人王玉帮（原告之父）。
被上诉人(原审被告)张××。
法定代理人张彦军（张××之父）。
被上诉人(原审被告)张彦军。
被上诉人(原审被告)陈××。
法定代理人陈现永（陈××之父）。
被上诉人(原审被告)陈现永。
被上诉人(原审被告)王二×。
法定代理人毛祥洁（王二×之母）。
被上诉人(原审被告)毛祥洁。
被上诉人(原审被告)门××。
法定代理人刘广梅（门××之母）。
被上诉人(原审被告)门前来。
委托代理人刘广梅（门前来之妻）。
上诉人王一×因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理此案，在审理本案过程中，上诉人王一×于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王一×的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王一×撤回上诉，各方均按照原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王一×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 辛 璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3485号
原告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，统一社会信用代码91500103709343924T。
法定代表人李红，该公司总经理。
委托代理人彭德军，该公司员工，特别授权。
被告张静，女，汉族，住重庆市涪大渡口区。
本院在审理原告重庆市新锐物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新锐物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新锐物业管理有限公司申��撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市新锐物业管理有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一六年七月十八日
书记员 朱羽君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初434号
原告白某某，女，1987年11月27日出生，蒙古族，无职业。
被告刘某某，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告白某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告白某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，75元由原告白某某负担。
审判员 李 梅
二〇一六年六月十五日
书记员 王美娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5953号
上诉人(原审被告):刘锐京,男。
委托诉讼代理人:宋捷,男。
被上诉人(原审原告):天津新喆物业管理有限公司,住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2806-A。
法定代表人:李治平,经理。
委托诉讼代理人:田光,天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人刘锐京因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初字6362号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后,依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘锐京的委托诉讼代理人宋捷,被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锐京上诉请求:撤销一审判决;改判确认天津新喆物业管理有限公司(以下简称新喆物业公司)与天津市河西区天达里业主会(以下简称天达里业主会)签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力,对刘锐京无效,驳回新喆物业公司的诉讼请求;本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由:1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼,一直向河西区四化里居委会交纳清洁费,和天达里业主会没有关系,新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案,且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息,不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内,新喆物业公司依据合同找刘锐京要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉,超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回刘锐京的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求:1、判令刘锐京给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费400元;2、本案诉讼费用由刘锐京承担。
一审法院认定事实:2012年9月20日,新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日,新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定:本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。刘锐京系本市河西区友谊北路天达里小区房屋产权人,房屋建筑面积为51.36平方米,其应按每月每平方0.65元的标准向原告交纳物业服务费,每月应交物业费33元,刘锐京自2012年9月20日至2013年8月31日未向新喆物业交纳物业服务费共计人民币375.10元。
一审法院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,就其法律效力依法予以确认。刘锐京作为该小区业主,上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务,刘锐京应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张刘锐京给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费400元的诉讼请求,因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》,故对其要求刘锐京支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求,不予支持。关于新喆物业公司要求刘锐京支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求,予以确认。关于刘锐京对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可,不同意新喆物业公司的诉讼请求,主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同,其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域,不是其业主,新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由,因证据不足,不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,判决:本判决生效之日起十日内,被告刘锐京给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币375.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元,原告天津市新喆物业管理有限公司负担2.25元;被告刘锐京负担22.75元。
二审中,新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份,证明新喆物业公司就刘锐京拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚,本院予以确认。
本院认为,根据《物业管理条例》的规定,一个物业管理区域成立一个业主大会,由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区1-20门,从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑,应是一个物业管理区域,天达里业主会是代表天达里1-18门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》,该合同不违反相关法律、法规的强制性规定,合法有效,对天达里小区业主均具有约束力。刘锐京以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼,2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由,不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由,不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》,为天达里小区提供物业管理服务。刘锐京作为天达里小区的业主,应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书,故一审法院判决刘锐京向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费,并无不当。
关于诉讼时效问题,新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知,能够证明新喆物业公司就刘锐京所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利,故刘锐京现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由,不能成立。
综上,刘锐京的上诉请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人刘锐京负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张新进
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初146号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘大军，男，1980年3月1日出生，汉族，专科毕业，舒兰市城建局工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人刘大军犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人刘大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日20时10分许，被告人刘大军醉酒后驾驶×号小型轿车,沿舒兰市×路由东向西行驶至×西侧时，被舒兰市公安局民警查获，民警当日对其抽血送检，经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘大军静脉血液中酒精含量为128.41mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘大军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘大军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人刘某、张某的证言，以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、抽取当事人血样登记表、抽血照片、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘大军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘大军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘大军认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，可酌定从轻处罚。经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执343号之一
申请执行人崔启民，男，汉族，1942年7月4日生，住吉林省松原市宁江区。
被执行人张英成，男，汉族，1984年1月15日生，住长春市绿园区。
申请执行人崔启民与被执行人张英成机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人张英成未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3822号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人崔启民向本院申请执行。执行中，双方当事人自行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张英成名下财产的查封。
二、终结本院（2018）吉0106执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓华
二〇一八年五月七日
书记员 黄志欧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执528号
申请人魏庆媛，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人潘蓉秀,女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人荆悦韬,男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2016）川0722民初602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对潘蓉秀、荆悦韬的银行存款40000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王庆良
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00851号之二
申请执行人常熟市威普装饰材料有限公司，住所地常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人邓卫东，总经理。
被执行人陈伟。
常熟市威普装饰材料有限公司与陈伟买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月8日作出（2015）熟虞商初字第00086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈伟给付常熟市威普装饰材料有限公司货款人民币56700元并以本金56700元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率支付常熟市威普装饰材料有限公司从2015年3月27日起至本判决确定之日的利息损失，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币609元，由陈伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陈伟可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人陈伟与唐德芬名下的位于常熟高新技术产业开发区东南大道99号新世纪花苑C幢1102室房屋因有抵押暂无法处理；向车管所查询，登记在被执行人陈伟名下的苏E的汽车无法找到。尚未执行到位57309元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人��他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 薄明亮
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终25号
上诉人（原审原告）李志荣，男，住宁夏回族自治区海原县，
委托代理人李成龙，男，住宁夏回族自治区海原县。代理权限为一般代理。系上诉人李志荣父亲。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）海原县公安局，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人王波，男，局长。
委托代理人任进孔，男，该局法制科科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心（处）指派律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）海原县公安局三河派出所，住所地：宁夏回族自治区海原县。
负责人褚忠诚，所长。
委托代理人董国成，男，该所教导员，代理权限为特别授权代理。
原审第三人柯小玲，女，住宁夏回族自治区海原县。
原审第三人柯秀忠，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人李志荣因与被上诉人海原县公安局、海原县公安局三河派出所、原审第三人柯小玲、柯秀忠治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人李志荣及其委托代理人李成龙、杨聪，被上诉人海原县公安局的委托代理人任进孔、杨洁，被上诉人海原县公安局三河派出所（以下简称三河派出所）的委托代理人董国成，原审第三人柯小玲、柯秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月29日，李志荣与其爷爷李百财、父亲李成龙、母亲柯生梅以及邀请的婚姻纠纷调解人柯具荣、柯具昌、马进虎等人到柯秀付家中往回领李志荣妻子柯小玲。在李志荣等人到达柯秀付家中后，开始双方都均已谈妥，同意让柯小玲跟李志荣回家过日子，并且柯秀付家人给李志荣一同来的人做饭吃了，双方基本谈好了相关问题。但在吃饭后，李志荣等一家人准备回家时，李志荣和其母柯生梅去到柯秀付家灶房内叫柯小玲回家，双方发生争吵，进而相互撕扯，在撕扯的过程中，李志荣将柯小玲打了几拳，后在别人的劝阻下，李志荣和其父李成龙走到了柯秀付家大门口处，李志荣又用半块砖将刚进到院子里的柯秀忠头部打伤，遂即报警，120救护车将柯秀忠、柯小玲送往医院治疗。三河派出所于2015年2月25日对李志荣作出了海公（黑城）行罚决字（2015）第7号《海原县公安局公安行政处罚决定书》，决定对李志荣罚款500元。李志荣不服，于2015年3月6日向海原县公安局提出行政复议，海原县公安局于2015年6月3日作出海公复决字（2015）2号《海原县公安局行政复议决定书》，维持三河派出所作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号《海原县公安局公安行政处罚决定书》。李志荣不服提起行政诉讼，请求撤销海原县公安局作出的行政复议决定书及三河派出所作出的公安行政处罚决定。
原审认为，李志荣在其岳父柯秀付家为调解婚姻纠纷时，撕扯、殴打他人，造成柯小玲、柯秀忠受伤住院治疗的事实客观存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体，情节较轻的，处500元以下罚款。三河派出所作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号《海原县公安局公安行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，应予维持；海原县公安局作出的海公复决字（2015）2号《海原县公安局行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李志荣的诉讼请求。案件受理费50元，由李志荣负担。
李志荣不服以上判决，向本院上诉称：根据法律规定，人民法院审查原行政行为合法性的同时，应当一并审查复议程序的合法性。海原县公安局在庭审中只宣读了三河派出所作出行政处罚决定前形成的证据，没有出示其作出复议决定的证据，行为违法。海原县公安局作出行政复议决定认定的事实与三河派出所认定的事实相互矛盾，且无证据证明。三河派出所作出的处罚决定认定事实证据不足、程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持李志荣的原审诉讼请求。
海原县公安分局针对李志荣的上诉意见答辩称：海原县公安局经复议审查认为三河派出所作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。决定予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
三河派出所及柯小玲、柯秀忠的答辩意见同海原县公安局的答辩意见一致。
二审期间，上诉人李志荣与被上诉人海原县公安局、三河派出所及原审当第三人柯小玲、柯秀忠均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，海原县公安局提供的三河派出所对李志荣、柯小玲、柯秀忠的询问笔录、证人柯具昌、马进虎等证人证言及医院出具的疾病诊断证明书等证据，能够相互印证证实李志荣打伤柯小玲、柯秀忠的案件事实。李志荣上诉提出其未殴打柯小玲、柯秀忠的意见因无证据证实，无事实依据，不予采纳。经审核，三河派出所于2015年2月25日作出的海公（黑城）行罚决字（2015）第7号《海原县公安局公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。海原县公安局作出海公复决字（2015）2号《海原县公安局行政复议决定书》的程序合法。李志荣的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李志荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明琮
审 判 员 李 娟
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初527号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人秦某，男，1990年3月5日出生于湖南省临湘市。因本案，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月8日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人秦某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年8月29日16时50分许，被告人秦某驾驶牌号为湘A·2XX**的小型轿车沿本市X011线由南往北行驶至北盛镇环园村大岭路段时，恰遇该村村民彭某某（男，1941年10月12日出生）同向在前方路边行走，由于被告人秦某驾车过于靠路边行驶且临危措施不当，致使湘A·2XX**小型轿车将彭某某撞倒，造成彭某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者彭某某系交通事故致颅脑损伤死亡；湘A·2XX**小型轿车前挡风玻璃右侧碎裂痕迹，与行人彭某某在行走或者直立状态下右颞顶部搓擦伤痕迹、额右侧搓擦伤痕迹、头顶头皮搓擦伤痕迹处接触碰撞形成。经浏阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人秦某驾驶机动车过于靠路边行驶且临危措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，是事故发生的直接原因；彭某某行走无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人秦某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人秦某自动投案，归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人秦某家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失人民币28.6万元并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人秦某所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人基本信息、村委会死亡证明、户口注销证明、交通事故调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人周某某、彭某甲的证言；碰撞痕迹鉴定结论、尸体检验报告；道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦某家属赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人秦某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第87号
上诉人（原审原告）山东共达电声股份有限公司。
法定代表人赵笃仁，董事长。
被上诉人（原审被告）赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人代小权，总经理。
上诉人山东共达电声股份有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商初字第67-2号民事裁定书，向本院提出上诉称，被上诉人出示的《一般采购协议》是被上诉拟制的格式合同，是为了应付某项检查而请求上诉人的销售人员配合形成的，是被上诉人的单方意思表示。《一般采购协议》中，上诉人的签署人马红梅既非我方的法定代表人又非经法定代表人授权，其签署行为对我方无约束力。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由昌乐县人民法院审理。
经审查，上诉人与被上诉人因承揽合同发生纠纷，双方在2010年3月2日签订的《一般采购协议》第十六条中约定：“任何和所有因本协议，采购订单，事务或双方其他协议而产生或与其有关的争议应提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照该会现行有效的仲裁规则裁决。”经一审法院组织双方质证，上诉人对该《一般采购协议》中印章的真实性无异议，但不是其真实意思表示，对其不具有约束力。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”本案中，双方当事人在《一般采购协议》中对仲裁机构的约定具体、明确、唯一，对双方当事人具有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李晓霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第156号
申请人何传真。
担保人钦州市永裕贸易有限公司，住所地：钦州市五马路81号。
法定代表人何永懿。
被申请人江开苏。
被申请人农春凤。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人江开苏名下坐落于钦州市钦北区那蒙镇车站开发小区的国有土地使用权（土地证号：钦国用（2009）第C0127号）在**万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年11月30日止。
二、将担保人钦州市永裕贸易有限公司提供担保的坐落于钦州市钦北区大垌镇大井工业集中区的国有土地使用权（土地证号：钦国用（2014）第C0482号）在**万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年11月30日止。
查封期间，不改变上述土地的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓朝惠
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初9094号
原告：王玲，女，1970年7月30日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所。
被告：李金龙，男，1987年9月28日出生，汉族，驾驶员，住淮安市淮阴区。
被告：淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路67号。
法定代表人：钱志明，该公司董事长。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥、张桐，该公司职工。
原告王玲诉被告李金龙、淮安汽车运输集团有限公司(以下简称运输公司)、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司纠纷（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玲诉请要求三被告赔偿12840.5元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年12月28日10时08分许，李金龙驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿淮海南路由北向南行驶至淮海南路新民路口时，于王玲骑行的电动自行车发生碰撞，造成王玲受伤及手机损坏、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定王玲、李金龙负事故同等责任。
二、事故后果：2016年12月29日-2017年1月4日，王玲入住淮安市第二人民医院治疗。出院诊断：枕部软组织挫伤；右上肢软组织挫伤。淮安市中医院司法鉴定所接受本院委托，于2017年7月5日出具鉴定意见：被鉴定人王玲伤后的误工期为90日，营养期为7日，无需护理。王玲支付鉴定费750元。事发后，李金龙垫付医疗费4561.4元并要求在本案中一并处理。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警队认定王玲、李金龙负事故同等责任，本院确认王玲、李金龙按4：6分担事故责任。李金龙系运输公司职工，其所驾车辆系运输公司所有，事故发生在其履行职务过程中。肇事车辆在保险公司处已投保交强险和商业三者险100万元（未投保不计免赔，扣除10%免赔率），故对王玲损失应先由保险公司在交强险予以赔偿，超过交强险限额部分由保险公司在商业三者险范围内按责进行赔偿，仍有不足的，由运输公司承担。
四、医疗费。王玲医疗费4801.4元，有出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单等在卷证实，本院予以确认。
五、住院伙食补助费。王玲住院6天，本院确认住院伙食补助费为240元（40元/天*6天）。
六、营养费。根据王玲伤情及鉴定意见，本院确认营养费为210元（30元/天*7天）。
七、护理费。王玲伤情经鉴定无需护理，故本院对此不予支持。
八、误工费。王玲主张误工费9000元，保险公司对此无异议，本院予以确认。
九、鉴定费。王玲主张鉴定费750元，并提供鉴定费票据，本院予以确认。
十、交通费。王玲在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情确认100元。
十一、电动车损失。王玲主张电动车损失500元，保险公司对此无异议，本院予以确认。
十二、其他需要说明的问题。王玲在本起事故中损失合计为15601.4元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿14851.4元，超出部分750元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿405元（750元*60%*90%），运输公司赔偿免赔率45元（750元*60%*10%）。综上，保险公司应支付王玲的赔偿款为15256.4元（14851.4元+405元），因李金龙已垫付4561.4元，由保险公司在上述支付王玲的赔款中直接支付李金龙，余款10695元支付王玲。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王玲10695元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李金龙4561.4元。
三、被告淮安汽车运输集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王玲45元。
四、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项按缴款通知书汇至本院执行款账户）。
案件受理费减半收取61元，由原告王玲负担10元，被告淮安汽车运输集团有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 嵇 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02162号
原告：朱某。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：钱某。
原告朱某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钱湘、被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，不久即开始同居生活。双方生有两女。原、被告婚前相处时间较短，并无真正了解；婚后双方常因生活琐事发生争执，被告多次殴打原告，对原告的伤病不闻不问。原告对被告失望透顶，多次离家。虽经亲友多次劝说，被告无任何改变。原告先后于2010年11月、2014年6月、2015年1月向法院起诉离婚，被告坚决不同意，致离婚未果，但双方夫妻关系未得到改善。现双方因感情不和分居多年，夫妻关系名存实亡。请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称：被告确实不应该打老婆，但事出有因。在2010打官司之前，原告曾经住在姜堰××新村旅馆里长达20天。原告去梁徐第三者家中，被告打电话报警并找了12个人一起去，将第三者家中的东西打坏。原告要求离婚，被告同意，但原告必须支付被告的经济损失140000元，原告不得和女儿再来往，家中所有财产与原告无关。
经审理查明：原告系河南省嵩县人，1986年被告在河南服役期间与原告经人介绍相识。1988年原告来到被告的家乡与被告一起生活，并于1989年3月按当地农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。双方于1989年农历十月初三生长女钱大某，于1997年农历六月廿四生次女钱小某，钱大某与钱小某均已独立生活。原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年正月原告离开被告住处，至今未归。2010年11月原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉；2014年6月原告第二次提起离婚诉讼，后经调解维持现状；2015年1月原告第三次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告第四次提起离婚诉讼，庭审中本院组织调解，被告要求原告支付140000元，原告不同意并坚决要求离婚，双方无法达成一致协议。
以上事实有结婚登记申请书、（2014）泰姜民初字第00269号民事判决书、当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。原告四次提起离婚诉讼，态度坚决。本院虽一再给予该婚姻缓和的机会，但双方仍处于分居状态，夫妻关系未得到改善，已无和好可能，加之被告亦同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告要求原告支付经济损失140000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2089号
上诉人（原审原告）：世纪证券有限责任公司。
法定代表人：姜昧军。
被上诉人（原审被告）：宁京涛。
上诉人世纪证券有限责任公司因与被上诉人宁京涛劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为劳动争议纠纷，北京市东城区人民法院和深圳市福田区人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，被上诉人、上诉人就同一仲裁裁决分别向北京市东城区人民法院、深圳市福田区人民法院起诉，北京市东城区人民法院先于深圳市福田区人民法院受理案件，深圳市福田区人民法院裁定将案件移送给北京市东城区人民法院，是正确的。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 欣