内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第145号
原告内蒙古某铝业有限公司。
法定代表人闫亦发，董事长。
委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告通辽某铝产业有限公司。
法定代表人张哲，董事长。
委托代理人乔光，男，1962年出生，汉族。
委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。
原告内蒙古某铝业有限公司（以下简称某铝业公司）诉被告通辽某铝产业有限公司（以下简称某铝产业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某铝业公司的委托代理人于军、马鸣镝，被告某铝产业公司的委托代理人乔光、金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某铝业公司诉称，原、被告之间系铝产品购销合同签约单位，被告长期购买原告生产销售的铝产品，截止2012年1月1日，被告拖欠原告贷款604412.76元。2012年7月31日，原、被告双方继续签订购销合同，约定被告向原告单位订货480吨铝棒，现款结算，提货按货款总额40%预付货款，余下60%货款三个月内付清，超过三个月按合同要求支付原告剩余货款利息。同时约定，原通亚铝业所欠货款604412.76元在该合同生效后三个月内还清，否则超过三个月未付清部分按上述合同要求支付利息。逾期付款被告按银行同期贷款基准利率上浮10%计算支付利息。逾期利息三个月为一阶段，每超过三个月利率在原利率基础上上浮10%，以此类推，按天计算。合同签订后，原告依约给被告付货，截止2012年12月31日，被告共提取原告付货的铝合金铸棒500.4135吨，被告共拖欠应付的货款4975861.61元，经原告催要被告同意支付所欠货款，但未实际支付。2013年3月3日至5月10日，原告碍于被告生产经营需要，应被告要求，两次与被告继续签订《产品购销合同》及《铝棒购销合同》，约定被告继续购买原告生产销售的铝产品，具体约定按合同履行。合同签订后，原告依约给被告付货，被告共计提货858.3051吨，除实际支付的货款外，本年度继续增加拖欠货款1747569.19元。至此，被告已实际拖欠原告货款6723430.80元。2013年2月至今，被告陆续偿还部分欠款，至今仍拖欠货款2053590.24元，已产生欠款利息983714.17元，本息合计3037304.41元，经原告催要，被告无正当理由至今未还，请求1判令被告立即给付拖欠的货款2053590.24元，支付欠款利息983714.17元，本息合计3037304.41元。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告某铝产业公司辩称，原告诉讼请求中的本金部分数额上有差距，经被告核实截止到2014年12月份应为2045537.29元。对于原告主张的利息计算方式不认同。对事实部分也不认同，被告最后一次购货是2014年8月31日，原、被告签订的2013年的合同并没有体现原告诉状中所说的利息计算的方式和结算方式。双方所签订的合同所约定的结算方式为内蒙古霍煤亚星有限公司支付铝模板货款后一个工作日内给付原告货款。同时在签订这份合同中约定所下订单必须由内蒙古某某有限公司和被告的签字才能进行供货。在供货的过程中原告所提供铝棒有100多吨不符合被告的要求，导致被告无法向其供货方霍煤亚星铝业公司提供铝材模板，从而导致被告每吨损失约8000.00元，所以针对这部分损失应该从货款的金额中扣减。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买6063铝合金铸棒480.00吨，结算价格为上月16日至本月15日上海长江现货铝价每日均价的算术平均价＋上月16日至本月15日上海期货交易所公布的铝当月期货每日结算价的算术平均价除以2上浮730.00元每吨（含税），一票制（结算时间与上海期货交易所同步）。结算方式为现款结算，被告按提取货物总金额的40%预付货款，余下60%货款三个月内付清，如被告未能按期付款，被告应向原告支付剩余货款利息，利息以在原告银行同期贷款国家基准利率基础上上浮10%计算，若再超过三个月还未付清货款，利息再上浮10%，即上浮20%，若继续超过三个月还未付清货款，利息继续在上浮20%的基础上再上浮10%，即上浮30%，以此类推，欠款利息按延迟付款天数计算。原被告所欠原告的货款应在合同生效后三个月内还清，否则超过三个月未付部分，被告将与本次货款同样方式向原告支付利息。合同期限自2012年7月30日至2012年12月31日。
2013年3月3日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买6063铝合金铸棒（非均质）200.00吨，结算价格为上月16日至本月15日上海长江现货铝价每日均价的算术平均价＋上月16日至本月15日上海期货交易所公布的铝当月期货每日结算价的算术平均价除以2上浮600.00元每吨加工费，含17%增值税，一票制，结算时间与上海期货交易所同步。合同有效期自2013年3月4日至2013年12月31日。
2013年5月10日，原、被告签订《铝棒购销合同》，约定被告从原告处购买铝棒，6061合金，每月具体数量以双方确认的订单为准。价格为铝基价＋加工费，铝基价为：上月16日至本月15日上海长江现货铝价每日均价的算术平均价＋上月16日至本月15日上海期货交易所公布的铝当月期货每日结算价的算术平均价除以2，加工费为1450.00元。结算方式为，被告在收到内蒙古某某铝业有限公司支付的铝模版货款后1个工作日内同进支付原告铝棒货款，如被告未按时支付原告铝棒货款，被告需要按延期天数向原告支付延期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期一年期的银行贷款利率基础上上浮10%执行，当月开具17%增值税发票。合同有效期为2013年5月10日至2013年12月31日。
2014年12月31日，原告向被告发出《往来款项询证函》，在询证函中确认被告所欠货款为2053590.24元，并由被告公司在询证函加盖公章确认信息无误。
经核对，因被告逾期付款产生的逾期付款违约金为129376.19元（自2015年1月1日计算至2015年9月1日一审法庭辩论终结，参照中国人民银行同期贷款罚息利率计算，2053590.24×8.4%÷12个月×9个月）。
原告某铝业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2012年7月31日的《购销合同》、2013年3月3日的《产品购销合同》（传真件）、2013年5月10日的《铝棒购销合同》（传真件）各一份，证明被告向原告购货的种类、数量、结算方式及约定利息计算方法。
证据2、2014年12月31日双方签订的《往来款项询证函》一份，证明被告自本函签订之日拖欠原告货款本金2053590.24元的事实。
证据3、利息计算清单一份，证明被告拖欠原告货款所产生的利息截至起诉之日为983714.17元。
证据4、通辽通亚铝业发货账目明细一份，证明供货情况。
被告某铝产业公司对证据1的真实性没有异议，对合同约定的内容提出异议，认为合同中对结算方式和利息的上浮约定是不同的，2012年7月31日的合同所约定的结算方式和2013年5月10日的合同约定是不同的。2013年3月3日没有约定逾期付款的问题。并认为从合同签订的先后顺序及所供货方式及结算方式看，即使有约定也应该按照2013年5月10日的合同去执行。对证据2的真实性没有异议，在2014年12月31日对自发生业务以来截止到2014年12月31日的拖欠款项进行了确认，确实是原告起诉的数额，但其中有7600多元的差额。对证据3提出异议，对利息计算方式不认同，认为在2014年12月31日才确认了双方所拖欠的具体数额，产生利息也应该在这天之后计算，而不应该在2011年开始计算。对证据4质证后认为原告所提供的账目只是2013年一年的，没有连续性，无法核对，被告根据会计凭证认可的金额为2045537.29元，相差7952.95元，其中被告给原告加工铝模板，原告拖欠的加工费5346.00元，结算货款时多开发票2606.95元。
被告某铝产业公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、2013年5月10日的《铝棒购销合同》（复印件）一份，证明原、被告双方权利义务；计算方式为霍煤亚星铝业公司支付模板款后1个工作日结算；定单需要与通亚铝业公司与霍煤亚星铝业公司共同签字确认有效，否则定单无效。
证据2、2014年5月7日被告与霍煤亚星签订的《购销合同》（复印件）一份，证明霍煤亚星指定铝棒材由原告提供。
证据3、通辽通亚铝业发出商品审批表一份，证明通亚铝业公司给原告加工模板加工费5346.00元，原告应该给付被告。
证据4、发票以及说明（复印件）各一份，证明原告多开发票，差额为2606.95元。
证据5、2013年销售表一份，证明被告总计向霍煤亚星铝业公司供模板185吨。
原告某铝业公司对证据1无异议，但认为约定无效，根据合同相对性原则，原、被告不可能约定由第三方公司确认。对证据2、3、4、5质证后认为与本案无关，与本案不属于一个法律关系。
根据当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的综合分析与认定如下：
原告提供的证据1、2经被告质证后，对其真实性未提出异议，两组证据能够证明双方所订立合同的内容以及经双方对账结算，被告尚欠原告货款本金2053590.24元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、4系原告单方出具，经被告质证后不予认可，因此对其证明问题本院不予确认。被告提供的证据1与原告提供的证据1中的合同系同一合同，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2中合同的相对方并非本案原、被告双方，因此对其关联性本院不予确认。证据3、4、5系被告单方出具，原告质证后不予认可，因无其他证据佐证，因此对其证明问题本院不予确认。
本院认为，原、被告于2012年7月30日签订的《购销合同》、于2013年3月3日签订的《产品购销合同》、于2013年5月10日签订的《铝棒购销合同》均系双方当事人真实意思，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了合同所约定的货物，并由双方在2014年12月31日对被告所欠货款进行了核对，确认被告尚欠原告货款本金2053590.24元，因此原告依据双方的对账结果要求被告给付所欠货款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所主张的货款本金数额不正确，应由被告提供其付款的相关证据，其提供的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告主张的货款本金存在错误，但其提供的证据不能证明其辩解主张，因此其辩解主张本院不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金，原、被告于2012年7月30日签订的《购销合同》、2013年5月10日签订的《铝棒购销合同》中作出了不同的约定，而2013年3月3日签订的《产品购销合同》未对此问题进行约定，原告某铝业公司在起诉状中要求统一按照2012年7月30日签订的《购销合同》中的约定上浮标准进行计算明显不符合双方合同的约定，因此其请求本院不予支持。因原告提供的证据无法证明三份合同的各自履行情况及每份合同中被告的付款情况，因此对于原告主张的逾期付款违约金本院以双方最终对账结算之日作为起点，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告通辽某铝产业有限公司给付原告内蒙古某铝业有限公司货款本金2053590.24元，逾期付款违约金129376.19元（2015年9月1日后的违约金参照年利率8.4%顺延计算至欠款偿还完毕），合计2182966.43元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告内蒙古某铝业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31098.00元，由原告内蒙古某铝业有限公司负担6834.00元，由被告通辽某铝产业有限公司负担24264.00元。财产保全费5000.00元，由被告通辽某铝产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 董 伟
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 婷