浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1216号
原告：吴瑞生。
委托代理人（特别授权）：吴云仙。
被告：陈胜。
委托代理人（特别授权）：周庆武。
被告：南城吉胜物流有限公司。
法定代表人：刘小春。
委托代理人（特别授权）：杨国俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏。
委托代理人（特别授权）：胡安昌。
原告吴瑞生为与被告陈胜、南城吉胜物流有限公司（以下简称吉胜公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由审判员王康适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告吴瑞生的委托代理人吴云仙、被告陈胜及其委托代理人周庆武、被告吉胜公司的委托代理人杨国俊到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴瑞生诉讼要求：1、被告陈胜、吉胜公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、三轮电动车修理费、施救费等各项损失共计169252.26元；2、被告太平洋公司在赣F×××××号重型货车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的责任范围内优先赔付原告精神损害抚慰金20000元；3、被告太平洋公司在赣F×××××号重型货车投保的交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额范围内直接赔付原告各项损失；4、本案诉讼费由三被告承担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：被告陈胜系涉案车辆赣F×××××重型货车驾驶人及实际所有人，被告吉胜公司系该车登记所有人，双方于2014年8月6日签订分期付款购车合同，该合同约定陈胜分24期向吉胜公司支付购车款，在陈胜未付清购车欠款及其他应交费用前，该车登记在吉胜公司名下，陈胜享有该车的占有、使用和收益权。该车在被告太平洋公司投保交强险和1000000元责任限额的商业险，并投保不计免赔险。2015年4月4日5时41分，陈胜驾驶赣F×××××重型货车沿江山市山深线行驶至山深线1796公里600米时，因拿水杯喝水，未注意前方道路情况，导致车辆与同方向行驶由吴瑞生驾驶的三轮车发生追尾碰撞，造成车辆受损、吴瑞生受伤的道路交通事故。2015年4月7日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定陈胜负事故全部责任，吴瑞生无责任。事故发生后，被告陈胜已支付原告吴瑞生赔偿款20000元。
被告太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果，到庭当事人对以上事实均无异议，结合原、被告提供的证据、答辩意见及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对上述事实依法予以认定。
二、本院对原告诉请的合理损失认定如下：
（一）医疗费：被告太平洋公司主张原告医疗费中含自费药、非医保费用应予剔除。被告陈胜、吉胜公司对原告提供的医疗费票据均无异议，但认为被告太平洋公司未提供证据证明非医保费用应由其承担，故原告的医疗费应当由太平洋公司承担全部赔偿责任。经审核相关病历、出院记录、医疗费票据及费用清单，本院认为原告提供的医疗费票据中除一张陪护费收款收据（金额为3280元）不属于医疗费范畴，故对此不予采信外，原告提供的其他票据均具备真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。经核算，本院确认原告合理的医疗费为65237.59元。被告太平洋公司关于自费药、非医保费用的相关意见缺乏依据，本院不予采纳。
（二）住院伙食补助费1620元，各被告对此均无异议，原告的主张合理有据，本院予以认定。
（三）营养费1800元：被告太平洋公司认为原告的主张过高，到庭二被告对原告的主张无异议，本院认为原告就其相关主张提供了相应的证据，其主张合理有据，对此应予认定。
（四）护理费：到庭二被告对原告的主张无异议，被告太平洋公司仅同意按照当地标准计算原告54天住院期间的护理费。本院认为，原告的护理期限经相关鉴定机构评定，被告太平洋公司未就其答辩意见提出相反证据或反驳证据，其意见缺乏依据，本院不予采纳，原告主张的护理期限60天合理有据，本院予以采纳。关于护理费的计算标准，根据原告的伤情本院酌情认定原告住院期间护理费按照110元／天计算，非住院期间按照80元／天计算。综上，本院认定原告合理的护理费为6420元。
（五）残疾赔偿金：各被告对原告因涉案交通事故损伤构成一处八级伤残、三处十级伤残均无异议，本院认为原告主张的残疾赔偿金83691.36元合理有据，对此予以认定。
（六）精神损害抚慰金：被告太平洋公司主张原告已要求赔偿残疾赔偿金，不同意赔偿精神损害抚慰金，本院认为其意见不能成立，对此不予采纳。根据原告的伤残等级及事故责任认定情况，本院酌情认定原告合理的精神损害抚慰金为18000元。
（七）鉴定费：原告已提供相应票据以证明其鉴定费损失，其主张合理有据，本院予以认定，被告太平洋公司主张鉴定费属于原告举证费用，其不予认可的意见不能成立，本院不予采纳。
（八）交通费：被告太平洋公司主张原告未提供交通费票据材料，故对交通费不同意赔偿。本院认为原告因涉案交通事故损伤治疗必然产生一定的交通费损失，根据原告的就诊情况，本院认为原告主张的交通费损失540元在合理范围内，对此予以认定。
（九）电动车修理费、施救费：被告太平洋公司对原告提供的证据不予认可，不同意赔偿。本院认为原告提供了相应的证据，其证据具备真实性、关联性、合法性，应予以采信，原告主张的电动车修理费3185元、施救费250元合理有据，本院予以认定。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，原告的合理损失应由涉案赣F×××××重型货车车辆一方承担全部赔偿责任。该车在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的主张合法有据，本院予以支持。因原告的合理损失未超出保险责任限额范围，故被告陈胜、吉胜公司无需另行承担赔偿责任，陈胜在事故发生后预付的赔偿款原告应予返还。综上，根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在赣F×××××重型货车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔付原告吴瑞生残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、施救费、鉴定费等各项损失共计182783.95元。
二、原告吴瑞生返还被告陈胜垫付款20000元。
上述一、二项相抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔付原告吴瑞生赔偿款162783.95元，支付被告陈胜垫付款20000元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴瑞生的其他诉讼请求。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告吴瑞生负担73元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘芳芳