wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝01刑初45-1号
附带民事诉讼原告人刘某泉，男。系被害人刘某某之父。
附带民事诉讼原告人梁某某，女。系被害人刘某某之母。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被告人赵圳，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李国祥，四川法之缘律师事务所律师。
重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉[2016]45号起诉书指控被告人赵圳犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某泉、梁某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭对本案进行了合并审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某泉、梁某某请求撤回对赵圳的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某泉、梁某某自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某泉、梁某某撤回对被告人赵圳的附带民事诉讼。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
人民陪审员 颜宏莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 骞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2953号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行,住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年3月10日生，汉族，住所天津市汉沽区。
被告：天津中宏发商贸有限公司，住所天津市东丽区一经路14号242号。
法定代表人：黄李辉。
被告：天津华夏长城投资有限公司，住所天津空港经济区西三道158号5-701。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行诉被告ＸＸ、天津中宏发商贸有限公司、天津华夏长城投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费7618元，减半收取3809元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 霍艺
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1202执304号
申请人王华华。
被申请人杨建喜。
申请人王华华与被申请人杨建喜追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2016）甘1202民初315号民事调解书调解：由被告杨建喜于2015年2月15日之前一次性支付原告王华华工资1580元。
本案在执行过程中，2016年1月29日，申请人收到被申请人执行款1580元，本案即执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2016）甘1202民初315号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 曾利宏
二〇一六年二月十日
书记员 艾合龙
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3224执恢18号之一
申请执行人马福德，男，回族，生于1969年10月10日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人赵友军，男，回族，生于1971年10月21日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
马福德申请执行赵友军买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中经查被执行人赵友军无任何财产可供执行，于2013年10月8日作出（2013）松法执字第32号执行裁定书终结本院（2010）松民初字第32号民事调解书第一项的本次执行程序。本案于2017年5月16日恢复执行，在执行过程中双方达成和解，申请执行人马福德于2017年9月26日向本院递交书面申请，撤回对该案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
撤销本院2010年5月17日作出的（2010）松民初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年九月三十日
书记员 磋么
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1071号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1194号
申请执行人：陈晓忠，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：阮青田，男，1962年3月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：叶灵枝，女，1963年8月7日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈晓忠与被执行人阮青田、叶灵枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初212号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元，申请人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月12日前缴纳执行款30000元，并负担申请执行费350元，案件受理费275元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院对被执行人的财产状况依法进行调查，查明被执行人阮青田、叶灵枝共同共有的坐落于玉环县楚门镇坑郑村坑郑50号的房屋【房产证号：玉房权证玉环字第××号】，本院已于2016年1月5日将其查封，因该房屋原土地使用权证号【玉集用（2007）第04222号】已被注销，故该房屋暂无法处置。查明被执行人阮青田在玉环县兴农农业机械有限公司持有的34%股权，本院已于2016年1月14日对该股权进行冻结，申请人未申请对此进行处分。查明被执行人阮青田所有的号牌号码为浙J×××××、品牌型号为东风牌EQ1021NF6的轻型普通货车一辆，本院于2016年3月9日对该车辆予以查封，但暂无该车辆下落。通过执行系统多次查询被执行人的存款，查无被执行人存款信息。被执行人均已被纳入全国失信被执行人名单。2016年5月6日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执1194号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈林泽
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审72号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
委托代理人李英哲，延吉市国土资源局监察大队大队长。
被申请人延吉市兴旺苗木培育基地，住所地：延吉市。
法定代表人李兴武，经理。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2016年4月11日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2016]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2016]11号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2015年7月开始，未经批准擅自占用延吉市小营镇理化村的877平方米土地（其中其他草地473平方米，旱地403平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人2016年2月29日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2016年3月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2016]11号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的877平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年3月28日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人于2016年3月4日作出延市国土资执罚[2016]11号《行政处罚决定书》并当天送达，该决定书应在经过60日复议期限即2016年5月3日发生法律效力，但申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，故本案尚未生效而申请强制执行应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人延吉市兴旺苗木培育基地的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨景文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1326号之一
申请执行人：陈蓉蓉，女，1986年12月1日生，汉族，江苏省如皋市人，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人：张峰，男，1980年9月2日生，汉族，安徽省无为县人，户籍地安徽省无为县，现住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陈蓉蓉与被执行人张峰房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张峰名下位于苏州市相城区北桥街道盛北花园23幢404室、苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园6幢2706室房地产二套，但上述房屋均存在抵押，且属轮后查封，暂无法处置。依法查封了被执行人张峰名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但因未实际扣押暂无法处置。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶成敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民初字第7105号
原告范红红。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告李春林。
被告徐良波。
本院在审理原告范红红与被告李春林、徐良波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月10日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范红红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 孙启庭
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年二月十日
书 记 员 郭宗宽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执833号
申请执行人：郭亮。
被执行人：陈俊。
本院在执行申请执行人郭亮与被执行人陈俊劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人陈俊未主动履行已经发生法律效力的本院(2017)鄂0323民初234号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈俊在湖北竹山农村商业银行81×××66账户的存款15125元。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年九月十八日
书记员 王 军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0321民初1673号
原告：罗某某，男，1959年10月7日出生，汉族。
被告：罗某清，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告：乐某，女，1971年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩某，郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书，代为上诉、申诉等。
原告罗某某与被告罗某清、乐某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告罗某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告罗某某负担。
审判长 陈文泉
审判员 康秀深
审判员 尤 丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶 阳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人丛立刚，行长。
委托诉讼代理人：孙续英，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行职工，特别授权代理。
被告张其荣，男，1970年11月17日生，汉族，住山东省夏津县。
被告高秀霞，女，1970年3月6日生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮政银行）与被告张其荣、高秀霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙续英与被告张其荣到庭参加诉讼，被告高秀霞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日被告张其荣与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告张其荣向原告借款8万元，签订合同当日，原告依约向被告发放借款，至今被告尚拖欠原告借款本金53602.81元，经原告催要被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，要求判令：1被告张其荣、高秀霞偿还原告贷款本金53602.81元及利息、罚息（自2013年2月23日起至还清止，月利息按1.98%计算）；2本案诉讼费等由被告承担。
被告张其荣辩称：被告对原告要求偿还借款本金及利息、罚息等均没有异议，被告张其荣尽最大努力偿还。
被告高秀霞在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明：2012年5月23日原告（甲方）与被告张其荣（乙方）签订371427112058267819号小额联保借款合同，约定原告向被告借款80000元用以进饲料，被告以阶段性等额本息还款法偿还本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年5月23日原告向被告张其荣放款8万元，借款期限自2012年5月23日至2013年5月23日，年利率15.84%，该款打入被告604685004200166281的账户。借款发放后，被告张其荣累计偿还借款本金25970.41元，被告自2013年2月23日开始拖欠贷款利息，之后原告累计收回贷款本金926.78元及利息581.57元。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、借据一张及放款单一张、还款明细一份，被告无异议。
本院认为：债务应当清偿。2012年5月23日被告张其荣与原告邮政银行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。邮政银行依据合同约定，于同日将贷款8万汇入被告张其荣的账户，有被告张其荣签字的借款借据为证，原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。根据借据的约定，还款方式为阶段性等额本息，但被告张其荣偿还部分本金后，没有按约定偿还剩余本息，属违约行为，被告张其荣当按约定履行还款义务。因该笔借款发生在被告张其荣与高秀霞夫妻关系存续期间，属张其荣与高秀霞的夫妻共同债务，因此原告要求被告高秀霞承担还款责任符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
根据借款借据及合同约定，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款帐户变动明细表以及双方约定的还款方式，结合双方的陈述，被告张其荣自2013年2月23日起怠于偿还借款本息，已经违反借款合同约定，原告要求在借款利率基础上加收罚息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告主张的利息可自2013年2月23日按本金54029.59元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息计算至2013年2月24日止，自2013年2月25日起按本金53602.81元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息计算至2016年2月5日止，自2016年2月6日起按本金53102.81元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止，原告于2013年2月24日之后收回的贷款利息581.57元应在本息总额中扣除。关于原告主张的代理费，因双方在借款合同没有明确约定，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告高秀霞经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其荣、高秀霞于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金53102.81元及利息、逾期利息（自2013年2月23日按本金54029.59元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息计算至2013年2月24日止，自2013年2月25日起按本金53602.81元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息计算至2016年2月5日止，自2016年2月6日起按本金53102.81元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日止；原告于2013年2月24日之后收回的贷款利息581.57元在上述本息总额中扣除）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担6元，由被告张其荣、高秀霞共同负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年八月八日
书记员 李 月
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执17号
申请执行人凤翔县孙家堡刘家沟砖厂。法定代表人冯天堂,住所地范家寨镇孙家堡村五组。
被执行人杨拴太，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01102号民事判决书，在执行凤翔县孙家堡刘家沟砖厂与杨拴太租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2015）凤翔民初字第01102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
审 判 员 汶金让
代理审判员 赵五一
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 杰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦商初字第155号
原告柯国才，男，1963年7月13日出生，汉族。
被告罗荣胜，男,1958年2月8日生，汉族。
被告罗先成。
被告南京芸成汽车出租有限公司（下称芸成公司）,住溧水县永阳镇城西干道栖凤路8号。
法定代表人罗先成，经理。
原告柯国才诉被告罗荣胜、罗先成、芸成公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯国才到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯国才诉称，2012年8月31日，被告罗荣胜、罗先成向原告借款30万元，约定期限3个月，并用十辆车辆担保。合同签订后，原告向被告罗荣胜、罗先成提供借款30万元。借款期满后，被告未能还款，被告罗荣胜、罗先成于2012年12月30日要求延期至2013年1月31日还款，并将被告芸成公司2005第10号房产证原件交付原告作为担保。但还期满后，三被告不落不明。故诉请法院：1、判令三被告给付欠款30万元，并按银行同期利率支付利息（自2012年9月1日至付清之日止）；2、三被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2012年8月31日借条一份（原件），载明被告罗荣胜、罗先成因被告芸成公司资金困难向原告借款30万元，借期限3个月，自2013年8月31日至2014年11月31日止，并用被告芸成公司10辆车辆担保，两被告罗荣胜、罗先成出具欠条。
2、2012年9月1日工商银行汇款单一份（原件），载明原告向被告罗先成帐户汇款10万元。
3、2012年12月30日借条一份及芸成公司房产证一份（原件）公司营业执照及经营许可证复印，载明因被告芸成公司资金困难，被告罗荣胜、罗先成承诺于2013年元月31日前归还欠款30万元，并用被告芸成公司营业执照、经营许可证复印及2005第10号房产证原件作为抵押担保，承诺如不按期还款，由原告处分2005第10号房产，并重新出具欠条给原告。
4、被告芸成公司股东出资表，载明被告罗荣胜、罗先成为被告芸成公司股东，罗先成为法定代表人，注册资本527.16万元,其中被告罗荣胜出资400万元、罗先成出资127.16万元。
被告罗荣胜、罗先成、芸成公司均未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下，三被告未能到庭，原告所举证据与原告陈述事实相一致，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2012年8月31日，被告罗荣胜、罗先成因被告芸成公司资金困难，向原告借款30万元，约定期限3个月，自2013年8月31日至2014年11月31日止，用被告芸成公司所有的10辆车辆担保（未办理），立欠下欠据。合同签订后，原告于2012年9月1日向被告罗荣胜、罗先成提供借款30万元（其中向被告罗先成帐户汇款10万元，另付现金20万元）。但还款期满后，被告未能还款，被告罗荣胜、罗先成于2012年12月30日要求延期至2013年1月31日还款，并将被告芸成公司2005第10号房产证原件交付原告作为担保。但还期满后，三被告未能归还借款，现不落不明。
上述事实有原告提供的借条、工商银行汇款单、房产证（原件）公司营业执照及经营许可证复印、芸成公司股东出资表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已向三被告提供借款，三被告未能按期还款，应承担违约责任。因双方未约定利息，故原告主张的利息应自还款期限满后2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗荣胜、罗先成、芸成公司于本判决生效后五日内给付原告柯国才人民币30万元，并于2013年2月1日起至判决确定之日止按中国银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉请.
本案受理费5800元，保全费2120元，公告费600元合计人民币8520元,由被告罗荣胜、罗先成、芸成公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐 乔
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终字第1950号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，住广州市海珠区。2009年5月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月19日刑满释放；2010年11月因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月18日刑满释放；2012年3月因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人伍某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤0103刑初959号刑事判决，判处被告人伍某有期徒刑九个月。被告人伍某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍某以服从原审为由，于2015年11月14日申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人伍某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍某撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴伟恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执51号之一
申请执行人郑文建，女，1974年11月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人叶志宁，男，1970年2月18日出生，汉族，住大武口区。
被执行人贾秀娟，女，1970年8月8日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行郑文建申请执行叶志宁、贾秀娟借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，冻结了被执行人贾秀娟的工资账户。两被执行人暂无其它财产可供执行，经与申请执行人郑文建谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2826号民事判决书确定的执行标的331823元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 马立明
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1082号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人王德敏，女，1991年5月21日出生于云南省安宁市，汉族，初中文化，暂住江苏省苏州市。
被执行人王德敏贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）泰海刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人王德敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2013年12月2日起至2021年11月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。)二、非法所得计人民币二万元予以追缴并没收。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现仍在服刑，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第100号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 澎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5706号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物业管理办公司，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，公司员工。
被告：胡正元，男，汉族，1979年3月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告胡正元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司因被告已完清物业费为由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审判员 舒波
二〇一七年九月八日
书记员 曹艺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7119号
原告:连云港国伦石英制品有限公司，住所地东海县牛山镇葛宅村东侧新牛公路北侧，统一社会信用代码91320700MA1MKLNR24。
法定代表人：陈升,董事长。
委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告:孔军。
原告连云港国伦石英制品有限公司诉被告孔军买卖合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告连云港国伦石英制品有限公司的委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加诉讼，被告孔军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港国伦石英制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付石英款及石英管加工费计43946元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年7月3日，被告欠原告石英管加工费17195元，自2007年8月3日至2010年3月11日被告欠原告石英管货款为26751元，后经原告多次催要，被告均以种种借口拒付。
被告孔军未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2006年开始，被告孔军数次从原告处购买石英管，被告于2007年7月3日、2007年7月20日、2007年8月3日、2008年6月24日、2009年10月28日、2010年3月11日分别出具欠条。共计欠加工费及货款43796元，后经原告索要，被告未有还款。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告孔军欠原告连云港国伦石英制品有限公司加工费及货款43796元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的在2009年10月28日欠条下方用蓝色圆珠笔所写欠150元的欠款，因非被告孔军所签，本院对此依法不予支持。被告孔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔军于本判决生效后十日内支付原告连云港国伦石英制品有限公司欠款43796元及利息（自2016年10月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告连云港国伦石英制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元减半收取449元，有原告负担16元，被告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4086号之三
申请执行人：ＸＸＸ，男，1991年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被执行人：潘广宁，男，1963年4月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：叶翔，女，1971年6月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人潘广宁、叶翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11682号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金99000元及利息（利息以99000元为基数，按年利率6%，自2014年2月14日起计算至实际给付之日止）；二、负担诉讼费用3680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款共计47685.16元并拨付申请执行人，查封被执行人叶翔名下苏Ｅ×××××号汽车，但未实际控制；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的47685.16元和查封的车辆无法处置外,未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月十六日
见习书记员 张西照
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5837号
罪犯曹加勇，男，汉族，初中文化，1981年11月25日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月19日作出(2013)武刑初字第845号刑事判决，以被告人曹加勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曹加勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹加勇在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹加勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹加勇减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更128号
罪犯蔺正营，男，1977年6月2日出生，汉族，小学文化，
河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2010）新刑初字第227号刑事附带民事判决，认定被告人蔺正营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计41722.76元。刑期自二○一○年六月十二日起至二○二五年六月十一日止。该犯于2011年5月6日交付执行。在服刑期间，于2014年1月26日由本院作出(2014)驻刑执字第245号刑事裁定减去刑期一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔺正营近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1997年9月10日，被告人蔺正营在新野县上港乡齐花园村小学门口看电影时，遭到梁军超、梁松波等人，梁军超等人无故将蔺正营带到电影屏幕后，蔺正营因怕挨打掏出随身携带的刀，梁军超见蔺正营掏刀即转身准备逃跑，蔺正营用刀捅梁军超背部、腰部数刀，致使梁军超当场倒地，后经抢救无效死亡。案发后，蔺正营外逃，2010年6月12日被新疆尉犁县公安机关抓获。
罪犯蔺正营在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬8次，监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔺正营入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺正营减去刑期六个月,剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二〇二三年七月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初64号
原告:四川缔铂酒业有限公司。
法定代表人：王国友。
被告:中国工商银行股份有限公司威远支行。
负责人：郑钢。
原告四川缔铂酒业有限公司与被告中国工商银行股份有限公司威远支行保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告四川缔铂酒业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内交纳案件受理费，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川缔铂酒业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 李荣康
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张唯巍
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初306号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋勇华，男，1977年8月7日出生。因犯盗窃罪，于2001年11月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯强奸罪，于2009年11月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人蒋勇华犯盗窃罪一案，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人蒋勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年3月期间，被告人蒋勇华以非法占有为目的，多次在重庆市大足区、铜梁区、璧山区实施盗窃，涉案金额为7908元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月6日15时许，被告人蒋勇华到重庆市大足区龙岗街道双塔路龙摄影门市，盗走谷某某的一部白色VIVO手机。经鉴定，该手机价值1533元。
2、2015年12月4日13时许，被告人蒋勇华到重庆市大足区龙岗街道龙岗中路241号CJQ名流奢品男装店内（现更名为空城潮流男装），盗走陈某某的一部金色iPhone6手机。经鉴定，该手机价值2463元。
3、2015年12月11日11时许，被告人蒋勇华到重庆市璧山区春厂街邂逅服饰女装店内，盗走郭某某的一部白色iPhone6手机。
4、2016年3月18日13时许，被告人蒋勇华到重庆市铜梁区迎春街214号家驰门门市内，盗走徐某某的一部金色iPhone6S手机。经鉴定，该手机价值3912元。
2016年4月27日，被告人蒋勇华在重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都10号楼下被公安民警抓获。蒋勇华到案后，如实供述了自己多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋勇华在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、监控截图、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人欧某、张某某的证言；被害人谷某某、陈某某、徐某某、郭某某的陈述；被告人蒋勇华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋勇华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额共计7908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋勇华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋勇华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蒋勇华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蒋勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋勇华于本判决生效后十日内退赔被害人谷某某现金1533元、陈某某现金2463元、徐某某现金3912元以及被害人郭某某的被盗损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 印
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0327刑初21号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人高磊，男，1996年3月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人高磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员范玮出庭支持公诉，被告人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月7日8时许，被告人高磊在陇县城关镇文化路文理网吧上网时，趁坐在其旁边上网的苏瑞睡觉时，窃取苏瑞放在电脑桌上的一部白色“vivo”牌X7plus型智能手机后逃离现场。经陇县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2580元。破案后，手机已追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人高磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，故提请审判。
经审理查明：
2016年11月7日8时许，被告人高磊在陇县城关镇文化路文理网吧上网时，趁坐在其旁边上网的苏瑞睡觉时，窃取苏瑞放在电脑桌上的一部白色“vivo”牌X7plus型智能手机后逃离现场。经陇县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2580元。手机现已追回发还被害人。
上述事实，被告人高磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人高磊的供述、被害人苏瑞的陈述、常住人口信息表、户籍证明信、受案登记表、接处警登记表、办案经过、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片、宜兴市邮政手机营业厅购机凭证、陇县价格认证中心陇价认字（2016）24号价格认定结论书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人高磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高磊具有坦白情节，且系初犯、偶犯，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高磊犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 婷
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢140号
申请执行人眉县农村信用合作联社，
被执行人张新春，男。
本院在执行眉县农村信用合作联社与张新春借款合同纠纷一案中，依据（2015）眉民初字第00379号民事调解书及（2015）眉法执字第00432号执行裁定书，执行标的40000元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人自觉履行案款40000元，按调解书全部履行清结，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结(2015)眉民初字第00379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年十一月七日
书记员 王书强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初1241号
原告：范某。
被告：邹某。
本院在审理原告范某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取后，由原告承担100元。
审判员 代明荃
二〇一七年八月十一日
书记员 王 怡
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执111号之三
被执行人:江跃奇。
本院依据生效（2017）鄂1181民初1429号民事判决书在执行江跃奇罚金移送执行一案中，查明：本案执行标的为2000元。在执行过程中，本院依法将被执行人江跃奇纳入失信被执行人名单。通过司法查询被执行人江跃奇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院终结本院作出的（2017）鄂1181刑初394号刑事判决书对被执行人江跃奇罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年五月九日
书记员 胡 刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第1126号
原告邢xx,男,1970年8月15日出生,汉族,农民,住山东省阳信县,现住天津市东丽区。
委托代理人李宝来,广东维强(天津)律师事务所律师。
被告天津市万林达园林工程有限公司,住所地天津市宁河县丰台镇小韩村西。
法定代表人于新利,职务总经理。
委托代理人李向国,天津子平律师事务所律师。
被告天津海泰市政绿化有限公司,住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅83号。
法定代表人王晓峰,职务总经理。
委托代理人杨贵凤,天津凌宇律师事务所律师。
被告于武力,男,1974年5月7日出生,汉族,农民,住天津市宁河县。
原告邢xx与被告天津市万林达园林工程有限公司(以下简称“万林达公司”)、被告天津海泰市政绿化有限公司(以下简称“海泰公司”)、于武力劳务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邢xx及其委托代理人李宝来、被告万林达公司委托代理人李向国、被告海泰公司委托代理人杨贵凤、被告于武力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢xx诉称,2011年10月11日,原、被告签订协议,约定由原告负责施工被告承包的津南区双港首创小区围墙和花池子砌筑及墙面粘砖、开槽。该工程于2012年6月完工。2012年6月23日,经原、被告对账、结算,被告向原告出具欠条一张,确认尚欠原告人工费185000元。2012年底,被告已结算完毕,但拒不给付欠原告的工程款。2013年1月26日,被告又向原告出具欠条一张,确认尚欠原告零工费5000元,共计190000元。后经原告多次催要,被告拒不给付欠款。故原告起诉,要求判令被告立即给付原告人工费190000元及利息;三被告互付连带责任;诉讼费由三被告承担。
被告万林达公司辩称,被告万林达公司与原告没有签订协议书,被告万林达公司没有给原告出具任何欠款手续。原告将万林达公司作为第一被告并要求承担给付责任缺乏法律及事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告海泰公司辩称,被告海泰公司与原告没有经济往来,原告未提交证据证明海泰公司与原告之间有经济往来,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,海泰公司不承担任何责任。
被告于武力辩称,原告主张的195000元,在2013年1月26日已经偿还,一共给付220000元,除去这195000元,还有其他的经济往来。被告于武力给原告打的欠条,对欠条日期有疑虑,要求做鉴定。
为支持自己的主张,原告提交证据如下:
1、协议书1份,证明原告和万林达公司、于武力之间存在合同关系,且该工程的实际施工人为原告。
2、欠条2张,证明该工程欠付原告工程款共计190000元。
3、海泰公司出具的承诺书1份,证明220000元是另一工程的款项,与本案工程无关。
经当庭质证,被告万林达公司对原告提交的证据1不认可,认为该协议书中没有万林达公司的盖章或法定代理人的签字,于武力亦不是万林达公司员工。对证据2、3不认可,认为与万林达公司无关。
被告海泰公司对原告提交的证据1、2均不认可,认为该案和海泰公司没有任何事实和法律关系;对原告提交的证据3认为是瑞家和公司员工的失误,故加盖海泰公司的项目章,与海泰公司无关。
被告于武力对原告提交的证据1真实性认可,协议书上的签字是被告于武力所签,但是其个人行为,没有得到万林达公司的授权,亦没有万林达公司的盖章;对原告提交的证据2中185000元的欠条中的签名及日期均有异议,虽日期和名字都是被告本人所签,但日期应该是6月2日,而非6月23日。认可5000元的欠条;对原告提交的证据3认为不知承诺书的目的,原告和其共合作三个项目,其欠的220000元已经支付,该承诺书与其无关。
被告万林达公司、海泰公司均未提交证据。
被告于武力提交证据如下:
1、收款明细1份,证明220000元里包括原告起诉的185000元,欠原告的185000元由瑞家和公司还了。
2、收据1份,证明2012年6月23日不可能打两笔欠条,原告提交的185000元欠条不真实。
原告对被告提交的证据1,认为此220000元是其他工程的款项,那个案件仍未审结,与此案无关;对证据2真实性无异议。
本院经审查分析认为,对原告提供的证据1中协议内容予以确认,并根据案件事实综合予以考虑;原告提供的证据2符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以认定;原告提供的证据3与本案没有关联性,本院对其证明效力不予认定。被告于武力提供的证据1与本案没有关联性,本院对其证明效力不予认定;对被告提供的证据2,原告无异议,本院对其真实性予以确认。
根据本院认证及当事人陈述,本院确认如下事实:
2011年10月11日,原告邢xx与被告于武力签订协议书,协议约定由原告邢xx负责施工津南区双港首创小区围墙和花池子砌筑及墙面粘砖、开槽。后原告依约施工,该工程完工后,被告于武力于2012年6月23日为原告出具欠条一张,内容为:“双港欠老形人工费￥185000元,还款日期公司结款日期为准。(壹拾捌万伍仟元整)”。后又于2013年1月26日出具欠条一张,内容为“欠条欠刑汉军双港121地块工人费￥五千元整(5000元)”。后原告向被告催要欠款,被告均不予给付,原告因此起诉要求被告给付欠原告工程款190000元并给付利息,三被告互负连带责任,诉讼费由三被告承担。
第一次庭审时,被告于武力对原告提交的证据2中的185000元欠条的日期和签名有疑问,要求鉴定,但在指定日期内未缴纳鉴定费用。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定。在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告邢xx工程完工后,被告于武力为原告邢xx出具欠条,认可其欠原告190000元没有给付,现原告起诉要求被告于武力给付欠付工程款的主张,本院予以支持。原告要求被告于武力给付利息的主张,合法有据,因欠条未注明具体还款日期,应以190000元为本金计算,从原告起诉之日起,按中国人民银行同期贷款利率计息,至判决给付之日止。原告要求被告万林达公司作为协议签订方应承担责任,但万林达公司不认可,被告于武力承认系其个人行为,没有得到万林达公司的授权,且该协议亦没有万林达公司的盖章,因此被告万林达公司不应承担给付责任。原告要求被告海泰公司承担责任,但其没有充足有效的证据证明海泰公司与该工程有关系,故对原告的主张,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告于武力于本判决书生效后3日内给付原告邢xx工程款190000元;并以190000元为本金,自2013年3月26日起至判决确定给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告邢xx其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由被告于武力承担,由被告于武力于本判决书生效后3日向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
代理审判员 翟洪凤
代理审判员 韦长青
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘 秀
速 录 员 焦 健
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初514号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吉木荣，男，1990年9月13日出生于江苏省东台市。曾因殴打他人，于2011年12月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被告人徐嘉铮，男，1996年1月7日出生于江苏省东台市。因本案，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2017年11月9日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人吉木荣、徐嘉铮犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人吉木荣、徐嘉铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年10月3日凌晨0时40分许，被告人吉木荣、徐嘉铮在东台市ET撸吧吃烧烤时，与郁某1因为敬酒产生口角，后某、徐嘉铮与郁某1同行的胡某、赵某发生揪扭。期间，吉木荣用拳头击打赵某脸部，后又与徐嘉铮一起用拳头对胡某进行殴打，徐嘉铮还从ET撸吧的桌上拿啤酒桶和啤酒杯击打胡某的头部、颈部，致赵某、胡某受伤，均构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人吉木荣、徐嘉铮的供述，被害人赵某、胡某的陈述，东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人吉木荣、徐嘉铮的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。同时认为，被告人吉木荣系自首，被告人徐嘉铮系坦白，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人吉木荣、徐嘉铮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人吉木荣的辩护人提出，被告人吉木荣系自首，事后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2016年10月3日凌晨0时40分许，被告人吉木荣、徐嘉铮在东台市ET撸吧吃烧烤时，与郁某1因为敬酒产生口角，后某将郁某1推倒在地，与郁某1同行的胡某、赵某予以拉劝，双方发生揪扭。被告人吉木荣用拳头击打赵某脸部，被告人徐嘉铮阻拦胡某上前，后与被告人吉木荣一起用拳头对胡某进行殴打，被告人徐嘉铮又从ET撸吧的桌上拿啤酒桶和啤酒杯击打胡某的头部、颈部，致赵某、胡某受伤。经鉴定，被害人赵某、胡某的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人吉木荣主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；被告人徐嘉铮归案后如实供述了犯罪事实。被告人吉木荣、徐嘉铮赔偿了被害人赵某、胡某的损失，取得被害人赵某、胡某的谅解。
上述事实，被告人吉木荣、徐嘉铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、胡某的陈述，证人郁某1、孙某的证言，辨认笔录，ET撸吧现场监控录像，东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案及归案经过说明，谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吉木荣、徐嘉铮共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吉木荣主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人徐嘉铮如实供述犯罪事实，均依法对其从轻处罚；被告人吉木荣、徐嘉铮赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吉木荣系自首，事后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人吉木荣、徐嘉铮的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吉木荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十六日起至二○一七年十二月二十五日止。）
二、被告人徐嘉铮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十八日，即自二○一七年十一月九日起至二○一八年五月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2975号
申请执行人：施雪敏，女，汉族，1976年9月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐市成基实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路97号。
法定代表人：段志华，乌鲁木齐市成基实业有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3298号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定,裁定如下:
一、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司于2017年6月1日之前协助申请执行人施雪敏办理位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾广场1栋3层019号商铺的不动产权证书;
二、被执行人乌鲁木齐市成基实业有限公司于2017年7月1日之前返还申请执行人施雪敏位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾广场1栋3层019号商铺;
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王琪
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初183号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李东开，男，1985年12月9日出生于湖南省邵阳市双清区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年9月11日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元；2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
被告人李某1，男，1987年8月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被安顺市公安局西秀区分局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李东开、李某1犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。被告人李东开、李某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人李东开、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年7月17日15时48分许，被告人李东开提议后，伙同被告人李某1与汤某1（另案处理）乘坐汤某2（另案处理）驾驶的湘Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车，窜至至安顺市西秀区大西桥镇大西桥村被害人胡某经营的华丽五金店，后李某1、李东开下车进入五金店，由李某1购买五金小型配件吸引被害人注意力进行掩护，李东开趁机盗走店内价值1000元的玉蝶铜芯电线4卷。破案后，公安机关追回被盗电线4卷发还被害人胡某。
二、2017年7月19日10时55分许，被告人李东开提议后，伙同被告人李某1与汤某1（另案处理）乘坐汤某2（另案处理）驾驶的湘Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车，窜至安顺经济技术开发区宋旗镇大云村路口被害人赵某1经营的五金店，李某1、李东开下车进入五金店内，由李某1以购买五金小型配件为由吸引被害人注意力进行掩护，李东开趁机盗走店内铜芯电线3卷。
三、2017年7月19日11时48分许，被告人李东开提议后，伙同被告人李某1与汤某1（另案处理）乘坐汤某2（另案处理）驾驶的湘Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车，窜至安顺经济技术开发区宋旗镇和兴村被害人赵某2经营的五金店，后李某1、李东开下车进入五金店，由李某1以购买五金小型配件为由吸引被害人注意力进行掩护，李东开趁机盗走店内价值960元的玉蝶铜芯电线两卷、固达铜芯电线两卷。破案后，公安机关追回被盗电线4卷发还被害人胡某。
同时查明，2017年7月19日，安顺市公安局西秀区分局民警在普定县一店内将准备就餐的被告人李东开、李某1抓获归案。
上述事实，被告人李东开、李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、照片及扣押决定书、发还物品清单、租赁合同、（2013）蒸刑初字第149号刑事判决书及（2017）狱释字第121号释放证明书，证人汤某2、汤某1的证言，被害人胡某、赵某1、赵某2的陈述，被告人李东开、李某1的供述与辩解，鉴定意见西发价认字（2017）338号、339号价格认定结论书，现场监控视频等证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人李东开、李某1以非法占有为目的，流窜盗窃他人价值1960元的电线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李东开、李某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同作案中，被告人李东开提议并为主实施盗窃，系主犯；被告人李某1在作案中负责掩护李东开盗窃，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李东开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李东开、李某1在审理中认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李东开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人员陪审员叶萍
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘志刚（代）
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沽执字第212号
申请执行人王某。
被执行人沽源县万头羊养殖基地，住所地沽源县小河子乡韩庆坝村.
本院在执行王某与沽源县万头羊养殖基地买卖合同纠纷一案的过程中，现查明被执行人沽源县万头羊养殖基地无可供执行财产、申请执行人不能提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为30002元，执结0元，未执结30002元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑晓猛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14603号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋中兰，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告蒋中兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蒋中兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告蒋中兰于2015年1月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蒋中兰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蒋中兰发放了一张卡号为**的信用卡，被告蒋中兰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告蒋中兰尚欠透支借款本金46080.94元、透支利息8966.02元、滞纳金5310.67元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告蒋中兰归还透支借款本金46080.94元以及截至2016年5月18日的透支利息8966.02元、滞纳金5310.67元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金46080.94元为基数，按日万分之五计算）；二、被告蒋中兰向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告蒋中兰承担。
被告蒋中兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告蒋中兰于2015年1月8日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告蒋中兰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告蒋中兰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金46080.94元、透支利息8966.02元、滞纳金5310.67元。
被告蒋中兰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蒋中兰未举证。
本院经审理查明：被告蒋中兰于2015年1月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蒋中兰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蒋中兰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蒋中兰发放了一张卡号为**的信用卡。被告蒋中兰从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告蒋中兰尚欠透支借款本金46080.94元、透支利息8966.02元、滞纳金5310.67元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告蒋中兰之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蒋中兰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蒋中兰发放了信用卡后，被告蒋中兰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蒋中兰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蒋中兰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蒋中兰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告蒋中兰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋中兰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金46080.94元以及截至2016年5月18日的透支利息8966.02元、滞纳金5310.67元，以上共计60357.63元；
二、被告蒋中兰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金46080.94元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告蒋中兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1309元，减半收取654元，由被告蒋中兰负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告蒋中兰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
内蒙古自治区��兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执1502号之一
申请执行人蔺文晶，女，1984年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人潮洛蒙，男，1979年4月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司，住所地科右中旗。
法定代表人高天宇，经理。
本院在执行蔺文晶与潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司于2016年11月12日前给付申请执行人蔺文晶欠款156000.00元及利息，但被执行人潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司至今未��行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月14日以（2016）内2201执1502号执行裁定书查封了被执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙所有的位于科右前旗额尔格图镇集贸市场商业楼1-1-16号房屋（建筑面积：130平方米，预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055141518076号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙所有的位于科右前旗额尔格图镇集贸市场商业楼1-1-16号房屋（建筑面积：130平方米，预告登记证号：兴安盟房预兴安盟科右前旗字第41055141518076号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十二月二日
书记员 赵青山
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：鄢道昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州中联信房地产估价有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区公园路倾城B栋二单元25楼4号。
法定代表人：何方琼，该公司总经理。
委托代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
一审第三人：李丽。
一审第三人：何方琼。
一审第三人：夏光禄。
一审第三人：刘文杰。
再审申请人鄢道昌因与被申请人贵州省中联信房地产估价有限责任公司（以下简称中联信公司）、一审第三人李丽、何方琼、夏光禄、刘文杰公司解散纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄢道昌不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的焦点是中联信公司是否存在经营管理的严重困难，二审判决认定公司实际治理机制存在并运行，公司不存在经营管理的严重困难，其依据是2013年2月3日临时股东会做出的《贵州中联信股东会议决议》和2013年12月6日由4名股东签订的《股东合作协议》两份证据。这两份证据，一份没有中联信公司治理机制的内容，另一份从未发生效力。二、鄢道昌一审中书面申请调查搜集中联信公司两个季度的六册财务凭证、报表及一份合同，这些证据材料是认定本案事实的主要证据，鄢道昌因客观原因不能自行收集，人民法院应当调查收集。鄢道昌向一审法院递交了《请求法院调查搜集证据的申请书》，该院没有调查搜集，二审判决最终以鄢道昌没有举证证明公司存在经营管理困难的情形驳回鄢道昌的上诉，无法让人信服。三、原审适用法律错误。原审法院暗中将解散公司之诉变成鄢道昌恶意诉讼进行审理，掩盖公司经营管理存在严重困难的事实，违法给解散公司之诉设定前置程序，掩盖公司经营管理中损害国家利益、社会公共利益的事实，适用法律错误。四、二审没有开庭审理，没有给鄢道昌辩论的机会，以致造成对关键证据和事实错误的认定。五、二审判决送达后，鄢道昌依照判决书的指导，召集股东会议，但无法做出任何决议。
中联信公司提交意见称：一、鄢道昌起诉主张解散中联信公司，目的在于为其公司经营排除竞争对手，诉讼目的不具正当性，不应得到支持。二、中联信公司自成立以来，公司经营管理不仅未发生严重困难，反而是经营状况良好、连年盈利，公司继续存在不仅不会使股东利益受到重大损失，反而会不断为股东创造利润和价值。中联信公司达不到《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的法定解除条件，鄢道昌请求解除公司缺乏依据，一审、二审判决驳回鄢道昌诉讼请求，适用法律正确。
本院认为，本案再审争议焦点有四：一是原审判决认定基本事实是否缺乏证据支持；二是一审法院没有支持鄢道昌调查取证的申请是否有误；三是原审法院是否适用法律错误；四是二审法院未开庭审理是否剥夺鄢道昌的辩论权。
一、关于原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据上述规定，鄢道昌诉请要求解散中联信公司，必须提供证据证明符合中联信公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、且通过其他途径不能解决这三个公司解散的条件。鄢道昌在一审、二审中均未能提供充分证据证明以上事实。2013年2月3日的《贵州中联信股东会议决议》和2013年12月6日的《股东合作协议》，表明中联信公司可以召开股东会。原审法院未支持鄢道昌要求解散中联信公司的诉请，符合法律规定。鄢道昌还提出其根据二审判决召开股东会，未能解决争议问题，该陈述进一步表明中联信公司可以召开股东会。鄢道昌关于原审法院认定案件基本事实缺乏证据的主张，本院不予支持。
二、关于原审法院没有支持鄢道昌调查取证申请是否有误的问题。根据鄢道昌向一审法院提交的《请求法院调查搜集证据的申请书》，请求调查搜集中联信公司已装订成册归档的财务凭证及会计报表、2013年与民生银行昆明支行所签合同，证明目的是证实中联信公司存在违法经营行为，负有连带赔偿责任。鄢道昌申请调查取证的证明目的与中联信公司是否具备解散条件的认定关联性不强，法院未予支持并无不当。鄢道昌关于原审法院未支持其调查取证申请不当的主张，本院亦不予支持。
三、关于原审法院适用法律是否有误的问题。本案并无证据证明原审将本案解散公司之诉变成鄢道昌恶意诉讼进行审理，亦无证据证明公司经营管理存在损害国家利益、社会公共利益的事实。鉴于鄢道昌没有提供充分证据证明中联信公司经营管理存在严重困难事实，原审法院没有支持鄢道昌解散中联信公司的诉讼请求，适用法律正确，不存在违法设定前置程序的情形。鄢道昌关于原审法院适用法律不当的主张，本院不予支持。鄢道昌如认为中联信公司存在财务管理、利润分配等问题，可以通过行使股东知情权、利润分配请求权来维护自己利益，不能直接要求解散公司。
四、关于二审法院未开庭审理是否剥夺鄢道昌辩论权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”鄢道昌在二审中未提出新的事实、证据，上诉理由与一审起诉理由基本一致，二审未开庭审理并无不当。
综上，鄢道昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄢道昌的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张茜娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执739号
申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人:崔振国。
本院在执行上列当事人抢劫罪一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执439号
申请执行人杨军民，男，汉族，1969年4月16日生，河津市清涧街道办事处任家庄人。
被执行人叶国祥，男，汉族，1972年9月21日生，江西省广昌县甘竹镇龙溪村人。
申请执行人杨军民与被执行人叶国祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人叶国祥暂无财产可供执行，现已将被执行人叶国祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十日
书记员 柴 冲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9442号
罪犯孙振峰，男，汉族，1981年1月11日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年3月24日作出（2011）萧刑初字第0051号刑事判决，以被告人孙振峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，人民币一万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2011年6月7日作出（2011）宿中刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙振峰确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙振峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙振峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙振峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执595号
肖某某：
你（或你单位）与肖某某物权保护纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月4日作出的（2015）延民初字第1398号判决，已发生法律效力。申请执行人肖某某于二Ｏ一七年三月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月十七日
（院印）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初20574号
原告：苏林，男，1976年12月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：王峰，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告苏林与被告王峰民间借贷纠纷一案，原告苏林于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金人民币共计27000元及支付逾期付款违约金（自2015年9月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告苏林的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告借款27000元，2016年8月2日，被告出具欠条一份，约定于2016年10月1日前付清。2016年12月17日又补充约定于2016年12月30日前支付3000元，若逾期，自2015年9月1日起按本金2.7万支付每日每百元0.05元违约金；于2017年4月30日前付清，若逾期，自2015年9月1日起按本金2.7万支付每日每百元0.05元违约金。该款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后五日内归还原告苏林借款2.7万元并支付违约金（从2015年9月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 沈人人
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈艳萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1190号
原告李某甲，男，1959年9月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李某乙，男，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告均系王某某与李某戊的子女，李某戊于1985年9月因工伤过世，重庆市十八冶建设公司将位于重庆市大渡口区建设村房屋作为补偿，分给原告及被告一家。该房屋一直在母亲王某某名下，母亲王某某去世后，被告李某乙将该房屋据为己有，甚至虚假提供原告的身份证复印件及签名，通过十八冶房管所将该房屋转移至自己名下。该房屋作为母亲的遗产，原告作为法定继承人，应当有原告的一份，原告多次要求被告返还母亲的遗产，但被告多次拒绝。为了维护原告的合法权益，现起诉请求继承位于重庆市大渡口区建设村房屋二分之一的产权份额。本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。母亲过世后，留有跃进村及建设村两套承租公房，其与妹妹李某丙居住在跃进村那套房屋，原告与弟弟李某丁在建设村这套房屋居住，李某丁支付原告5000元后，原告放弃承租居住权，搬到农村自建房屋居住，原告对建设村房屋不享有产权。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，父亲李某戊与母亲王某某有原、被告及李某丙、李某丁四子女。李某戊于1985年9月死亡，留有位于跃进村及建设村承租公房（建设村房屋现即本案诉争房屋）两套，该两套公房登均记于李某丁名下，家人共同约定由原告李某甲与李某丁共同居住于建设村公房，被告李某乙与母亲王某某、妹妹李某丙共同居住于跃进村公房，李某丙嫁人后跃进村房屋由王某某与被告李某乙共同居住。后因李某丁与原告李某甲发生矛盾，原告搬离建设村房屋。在此之后，李某丁将建设村房屋与被告李某乙调换，由李某丁居住跃进村房屋，由李某乙与母亲王某某居住建设村房屋。母王某某于2002年11月死亡后，此后李某乙独自居住建设村房屋。2004年5月，李某丁将建设村公房过户给被告李某乙。2009年9月29日，李某乙及其妻子丁萍与十八冶建设有限公司签订公有住房出售（购买）合同书，合同约定十八冶公司同意李某乙与丁萍以经评估的成本价单价540元/平方米，总价24850.8元购买位于大渡口区建设村房屋，扣除折旧和计算调节因素后的总价为15656元，李某乙及丁萍的36年工龄折抵价款7455元，最终总终售价为8200元，李某乙与丁萍购买该房取得《重庆市房地产权证》后享有房屋完全产权。李某乙与丁萍于2009年9月21日向十八冶公司缴纳了该笔款项，于2011年11月4日取得大渡口区新山村街道建设村房屋产权证，并于2011年12月6日缴纳契税。产权证列明该房屋为公有住房出售完全产权，属李某乙、丁萍共同共有。
李某丁及李某丙二人对被告李某乙夫妇拥有大渡口区新山村街道建设村房屋产权的事实无异议，不愿意参加本案诉讼。原告李某甲坚持只起诉被告李某乙一人。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、证人证言、购房合同、房屋产权证、收据、人口信息等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，继承开始后，同一顺序的继承人均有继承遗产的权利。原被告父亲李某戊死亡后，对于家庭存有的两套承租公房，家庭内部进行了协商约定，由原告与李某丁共同居住于建设村公房，被告与母亲王某某、妹妹李某丙共同居住于跃进村公房，该约定属于对李某戊遗产权益及家庭共同承租权益的分配，家庭成员应按约定实现各方权益。故原告李某甲与李某丁对于建设村房屋共同享有承租权。但被告李某乙称原告李某甲与李某丁共同居住时产生矛盾，李某丁支付原告5000元，原告便搬离了讼争房屋，放弃了该房屋的承租居住权。原告却对此予以否认。关于李某丁是否支付原告李某甲5000元，原告搬离了讼争房屋的问题，本院认为，本案证人李某丁、李某丙与原、被告为兄弟姐妹关系，应该知晓当时其中的原委，该二人作为证人证明当时李某丁曾支付原告5000元，原告搬离建设村居住房屋的事实，具有高度的可信性。再结合对于讼争房屋原告长期以来未主张权利的情况，本院对于二证人的证言予以采信。因此对于建设村房屋而言，李某丁独自拥有承租权。之后李某丁将建设村房屋与李某乙及母亲王某某居住的跃进村房屋进行对换，李某乙与王某某居住于建设村房屋，2004年5月，李某丁将建设村公房过户给被告李某乙，李某乙取得该房屋的承租权。李某乙取得的建设村房屋承租权，系与李某丁调换房屋获得，与原告李某甲并无实质关系。且李某乙取得的只是建设村房屋的承租权，并非完全产权。2009年9月29日，李某乙及其妻子丁萍向十八冶公司购买了建设村房屋，并用工龄抵扣了相应的价款，取得了该房屋的完全产权。故该房屋产权已属于被告李某乙与妻子丁萍所有。综上，本案讼争房屋的权属渊源为，该房屋原由原告与李某丁共同承租，后李某丁支付原告5000元，原告放弃承租居住权，李某丁一人取得房屋承租权，然后李某丁通过调换方式将承租权转让给李某乙，再后李某乙与妻子通过购买方式共同取得建设村房屋完全产权。原告要求继承的建设村房屋并不属于遗产范畴，故原告要求继承建设村房屋的基础并不存在，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向志勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）黑0604执51号
申请执行人于贵江。
被执行人邢继艳。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1681号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年二月十日
书 记 员 卢云鹤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第427号
罪犯田海鑫，男，1993年6月17日出生，回族，出生地宁夏回族自治区同心县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年8月21日作出(2014)穗荔法少刑初字第11号刑事判决，以被告人田海鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)穗中法少刑终字第45号刑事判决，以被告人田海鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月8日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯田海鑫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田海鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田海鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱报请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯田海鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执101号之一
申请执行人钟黎，女，1982年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王福荣，女，1962年10月31日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
钟黎与王福荣民间借贷借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8854号民事调解书已发生法律效力。钟黎于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金1425000元及利息；2、支付申请执行人垫付的诉讼费用13813元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理钟黎的执行申请。
执行中，本院依法轮后查封被执行人王福荣名下位于武汉市武汉昌区巡司河商住区汇文新都D区1栋1-2层15号房产；轮后查封被执行人王福荣名下位于武汉市江岸区友益街51号2栋2层4室房产。并查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上执行及查明的情况，本案符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初8854号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二○二○一七年六月二十日
书记员 王晓宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第3657号
原告詹可杰，居民。
被告蒋松松，农民。
被告刘秋月，农民。
原告詹可杰诉被告蒋松松、刘秋月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告詹可杰到庭参加诉讼，被告蒋松松、刘秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告詹可杰诉称，2013年9月20日、2014年12月22日，被告共向原告借款7万元，约定使用期限一个月，借款到期后被告未还款。原告诉请被告给付借款本金7万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋松松、刘秋月未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，二被告向原告借款2万元。2014年12月22日，被告蒋松松向原告借款5万元，共计向原告借款7万元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款并未约定利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋松松、李秋月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹可杰借款本金2万元及利息（自2015年8月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告蒋松松于本判决生效之日起十日内偿还原告詹可杰借款本金5万元及利息（自2015年8月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 悔
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终18号
上诉人（原审被告）：王依刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：尉犁县虹盈小额借款有限责任公司（以下简称虹盈公司）。住所地：尉犁县。
原审被告：张春海，男，汉族。
原审被告：刘伟建，男，汉族。
上诉人王依刚因借款合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1214号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在库尔勒市，依民事诉讼法相关规定，请求将本案移送被告住所地即库尔勒市人民法院管辖。
经审查本院认为，2014年3月19日，原告作为贷款人与借款人张春海、担保人王依刚、刘伟建签订借款合同，该合同第十条明确约定：乙方（即张春海）不履行借款合同，甲方（即虹盈公司）可向甲方所在地法院起。根据该约定，尉犁县人民法院作为甲方所在地法院对本案享享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年二月十六日
书记员 张 嵩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1672号
申请执行人张利，女，1979年1月6日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人张利申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张利依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款46186元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人张利也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张利尚未受偿的46186元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人张利可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1503号
申请执行人某某。
被执行人王某某，男。
申请执行人某某与被执行人王某某为行政处罚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年7月13日作出（2016）辽0214行审178号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人王某某未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某于2017年5月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，暂时无法恢复土地原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214行审178号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 于 江
代理审判员 崔升阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2304号
原告：吴江市平望镇雅润食品商行，注册号320584600161455，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇副食品市场1区*幢**号。
经营者：杨爱新。
被告：吴江区汾湖镇易多购超市，注册号320584600667675，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟新友路东侧常青集宿*号楼。
经营者：叶丽海。
原告吴江市平望镇雅润食品商行与被告吴江区汾湖镇易多购超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月23日裁定转为普通程序。原告吴江市平望镇雅润食品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴江市平望镇雅润食品商行撤回起诉处理。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 倪炳荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 庄 纯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7118号
原告吴冬明，男，1972年6月16日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。
原告吴冬明与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬明诉称：原告与被告于2013年9月16日签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单约定，原告支付了20万元的购房预约款。2014年8月20日，原被告就预约款事实签订了《还款协议书》，按协议书约定，原告可按预约单的约定向被告要求返还预约款的本息。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年9月16日计算至2016年6月28日）。
被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。
经审理查明：2013年9月16日，原告吴冬明与被告中宇置业公司签订了《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约一套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付200000元预约款；其中预约单第6项细则约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。2014年8月20日，原告和被告签订还款协议书，协议约定，双方同意终止《中宇系列企业职工福利房预约单》，由中宇置业公司于2014年12月30日前退还预约本金及利息，利息按原预约单执行。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。
上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单、还款协议书、收据存根及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告吴冬明与被告签订的预约单���还款协议书依法成立并有效，双方应按照上述两份协议履行义务。关于原告要求返还购房预约款20万元，并偿付利息的请求（以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年9月16日计算至2016年6月28日），根据双方签订的还款协议书的约定，被告中宇置业公司同意退还预约本金及利息，利息按照原预约单执行；现被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款200000元，并赔偿原告利息损失（以200000元为本金，按照年利率18%，自2013年9月17日起计算至2016年6月28日止）
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中宇置业集团有限公司退还原告吴冬明购房预约款200000元，并赔偿利息损失（以200000元为本金，按照年利率18%，自2013年9月17日起计算至2016年6月28日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2859元，由被告负担，该费���由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。