wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执3号
移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭。
被执行人：徐积超，男，1989年10月5日出生，汉族，住平邑县。
被执行人徐积超罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初179号刑事判决书，于2018年1月7日向被执行人徐积超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐积超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐积超所有的银行存款8000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传雷
二〇一八年一月十三日
书记员 李弈萌
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫172执恢136号
申请人：聂华伟
被执行人：马东升
本院在执行申请执行人聂华伟与被执行人聂华伟建设工程合同纠纷一案中，经查，聂华伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人聂华伟纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初1343号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广东省广宁县南街镇南东一路**号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
被告：欧慧宇，男，1991年10月1日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告欧慧宇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈钰修
二〇一七年八月三十日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0112民初44283号
原告：胡某某，女。
原告：凌某某，男。
二原告共同的委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：田某某，女。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
被告：左某某，女。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告胡某某、凌某某与被告田某某、左某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡���某、凌某某共同的委托诉讼代理人王宇，被告田某某的委托诉讼代理人马豹，被告左某某的委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、凌某某共同向本院提出诉讼请求：1、确认被告田某某、左某某于1993年7月11日签订的《房产契约》无效；2、本案诉讼费由被告田某某、左某某承担。事实和理由：被告左某某与案外人凌某系夫妻，育有二子，分别为长子凌某1，次子凌某某。二原告系夫妻关系，被告田某某系凌某1之前妻。1990年9月30日，凌某、左某某与凌某1、凌某某签订《分��方案》，约定：“家中现有房产坐落于XX和XX两地共14间，XX8间的东西两侧各3间和XX6间的东西两侧各两间，以长子和次子两股，两地中间的各两间共4间不分，作为家长留用；两地东侧的5间分归凌某1所有，两地西侧5间分归凌某某所有。”2004年，凌某去世，凌某父母均早于凌某去世多年。1993年7月11日，在二原告不知情的情况下，被告左某某与被告田某某签订《房产契约》，约定：“甲方（左某某）自愿，将坐落在通州区XX镇XX村XX小学东侧私有上下房六间，经双方协商，房款以人民币陆万捌仟元卖给乙方（田某某）。”近日，二原告在人民法院诉讼时才得知此事。
被告田某某辩称，我同意二原告的诉讼请求；我在买房时知晓存在分家单，但因为卖房人左某某是原告凌某某的母亲，故我未与凌某某协商此事。
被告左某某辩称，我同意二原告的诉讼请求，其所述属实。
本院经审理认定事实如下：被告左某某与案外人凌某系夫妻，二人育有二子，分别为长子凌某1，次子凌某某。被告田某某系凌某1之前妻。原告凌某某与原告胡某某系夫妻。
1990年9月30日，凌某、左某某与凌某1、凌某某签订《分家方案（单）》，约定：“家中现有房产座落在XX和XX两地共14间，现规定XX8间的东西两股各3间和XX6间（后房屋地址变更为北京市通州区XX镇XXX村XX号，以下简称XX号房屋）的东西两侧各两间，以长子和次子两股。两地中间的各两间共4间不分，做为家长留用；两地东侧的5间分归凌某1所有，两地西侧5间分归凌某某所有……”凌某、左某某与凌某1、凌某某均在上述分家方案上签字确认。
1991年12月18日，凌某1与田某某协议离婚，根据北京市通州区人民政府颁发的《离婚证》记载，双方就财产分割达成一致意见如下：“1、座落XX乡XXX村北房二间归男方所有；2、座落XXXX村北房两间归女方所有；3、婚前财产各归个人。”
1993年7月11日，左某某与田某某签订《房产契约》，约定由左某某将坐落于北京市通州区XX镇XX村XX小学东侧私有上下房六间（即XX号房屋）以6.8万元的价格售予田某某。
本案审理过程中，田某某解释称因其与凌某1离婚，左某某将分家单中分给凌某1的XX号房屋两间收回，故《房产契约》中所载买卖房屋间数仍为6间。双方共同确认上述《房产契约》已经履行完毕，但凌某某与胡某某表示因其未在XX号房屋内居住，故其对于房屋买卖事宜并不知情，直至涉案房屋被拆迁，其诉至本院要求确认拆迁协议无效，才得知房屋已被左某某私自出售给田某某。左某某与田某某对此不持异议。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。经查，本案被告左某某与原告凌某某等人早在1990年即签订了《分家方案（单）》，约定由凌某某取得XX号房屋中的西侧两间，被告田某某亦自认对该《分家方案（单）》的内容知晓，后左某某、田某某在明知部分房屋属于凌某某的前提下，未经凌某某同意，私自签订《房产契约》买卖所属凌某某的房屋，该合同损害了第三人凌某某的合法权益，所涉凌某某的权利部分应属无效。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田某某与被告左某某于一九九三年七月十一日签订的《房产契约》中涉及原坐落于北京市通州区XX镇XXX村XX号北房六间中西数第一、二间的部分内容无效；
二、驳回原告凌某某、胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告左某某负担375元，由被告田某某负担375元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 佘 亚 妮
二〇一七 年 二 月 二十七 日
书 记 员 尹 博 文
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初385号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人廖���甲，男，1989年3月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。被告人廖某甲因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2016年4月7日被丰都县公安局取保候审。
被告人廖某乙，男，1981年8月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。被告人廖某乙因涉嫌非法捕捞水产品罪，2016年4月7日被丰都县公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人廖某甲、廖某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月3日19时许，被告人廖某甲和廖某乙明知禁渔期内不得捕鱼的规定，仍共谋用渔网捕鱼。后被告人廖某甲、摩奉祥到长江一级支流龙河某河段放了两张禁用渔具细目网。次日18时许，被告人廖某甲和廖某乙在收网时被公安民警当场查获。民警当场扣押了廖某甲、廖某乙使用的细目网及两条鲫鱼。
到案后，被告人廖某甲、廖某乙如实供述自己的罪行。
另查明，重庆长江三峡龙河流域为湿地自然保护区。
上述事实，被告人廖某甲、廖某乙在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、案件移送函、立案决定书；2.被告人廖某甲、廖某乙的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告；5.重庆市农业委员会关于切实做好全市2016年天然水域禁渔期管理工作的通知；6.丰都县渔政渔监船检站关于对丰都县天然水域的情况说明；7.丰都县渔政渔监船检站关于2016年度天然水域禁渔期宣传资料；8.重庆市人民政府办公厅关于进一步加强天然水域春季禁渔工作的通知；9.公安机关的抓获经过；10.证据登记保存清单；11.丰都县渔政渔监船检站证据照片;12.丰都县渔政渔监船检站关于电鱼对环境资源破坏的情况说明；13.证人孙某某等人的证言笔录；14.残疾证、居民委员会证明；15.被告人廖某甲、廖某乙的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人廖某甲、廖某乙犯罪的事实和罪名成立。被告人廖某甲、廖某乙到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《》第、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第���款、第七十三条第一款、第三款、第的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人廖某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
三、公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 冉瑞林
人民陪审员 罗 建
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭 英
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2082号
原告费希尔技术有限公司，住所地德意志联邦共和国威达透文侯德14-18号。
法定代表人马库斯·凯勒，总经理。（未到庭）
法定代表人乌尔里希·苏西，知识产权部经理。（未到庭）
委托代理人李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司职员。（到庭）
委托代理人苏长青，男，1976年5月3日出生，中国专利代理（香港）有限公司职员。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘聪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第11487号关于第15046939号“fischer”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月3日。
本院受理时间：2016年5月3日。
开庭审理时间：2017年3月8日。
被告以原告申请注册的第15046939号商标（简称诉争商标）相对于国际注册第1082008号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在培训等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫上存在较大差异；引证商标权利人已经同意诉争商标的注册和使用并出具了同意书。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15046939。
3.申请日期：2014年7月31日。
4.标识：
fischer
5.指定使用服务：培训等（国际分类第41类）。
二、引证商标
1.权利人：FISSLERGMBH。
2.申请号:G1082008。
3.申请日期：2011年7月16日。
4.标识：
Fissler
5.指定使用服务：教育等（国际分类第41类）。
6.专用权期限至2020年12月13日。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交经公证认证的引证商标注册人出具的同意书及中文译文作为证据。该同意书的中文译文显示，FISSLERGMBH公司作为引证商标的所有人，同意原告在中国境内在第41类“培训、流动图书馆、书籍出版”等服务上使用和注册诉争商标。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确认可以下事实：1.对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。2.同意书在被诉决定作出后公证认证手续办理完毕。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标与引证商标在字母构成等方面相近，且中国相关公众并不能从含义上将两者区分，共存在教育等服务上，可能导致相关公众对服务来源产生误认。但在适用该条款时，不仅要考虑到诉争商标与引证商标的混淆误认的可能性，同时要考虑到商标专用权的私权属性；从该条款的立法目的上看，防止混淆可能性情形的重要目的之一是防止相关公众对商品或服务来源误认进而损害商标专用权及相关权益，而当两商标的权利人认可和同意可能出现的混淆时，且没有证据证明该混淆可能有损于消费者利益、公共利益或市场秩序，即可以允许该状态的出现。本案中，引证商标的权利人出具书面同意书，同意原告在中国境内在第41类“培训、流动图书馆、书籍出版”等服务上使用和注册诉争商标，且两商标并非完全相同，也没有证据证明两商标的共存可能有损于消费者利益、公共利益或市场秩序，故应当允许两商标共存。
鉴于同意书是在被诉决定作出后公证认证手续办理完毕，并非被诉决定作出的依据，被诉决定的撤销不能归责于被告，故本院不再判令被告承担本案诉讼费用。
据此，原告起诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第11487号关于第15046939号“fischer”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就第15046939号“fischer”商标重新作出复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告费希尔技术有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告费希尔技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李新平
二〇一七年六月十五日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7020号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：李日，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马秀茹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]鄂西塞民初字第00830号
原告杜容，女，汉族，1968年1月17日出生，住黄石市西塞山区临江源建一村*****号，公民身份号码4202031968********。
被告吴修强，男，汉族，1964年6月3日出生，住址同上，公民身份号码4202031964********。
原告杜容诉被告吴修强离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成由审判员程建担任审判长，人民陪审员郭景亭、丁有恒参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜容到庭参加了诉讼，被告吴修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜容诉称：原告于1987年与被告吴修强自由恋爱，于1989年9月22日正式结婚，婚后育有一女（1991年2月14日出生，名字叫吴丹）。因吴修强自1991年5月12日到北京游玩失踪，家人和单位都去寻找过，一直都没有消息，并且在当地两家报纸刊登寻人启事，音信全无。被告失踪已有二十二年，女儿已长大成人，夫妻之间也无任何财产，原告为此诉至法院要求判令原告杜容与被告吴修强离婚。
原告杜容为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格。
证据二、婚姻状况证明。证明原、被告婚姻事实。
证据三、户口本。证明被告诉讼主体。
证据四、社区证明。证明被告1991年失踪至今一直未找到。
被告吴修强未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据及到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查后认为：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年自由恋爱，1989年9月22日登记结婚，1991年2月14日生育一女吴丹。婚后原、被告夫妻感情一般。后因被告于1991年5月到北京游玩后一直未归，原告多次寻找未果，被告至今下落不明，原告为此诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱成婚，但由于被告失踪多年，原、被告关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，原告为此要求解除婚姻关系，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告杜容与被告吴修强离婚。
案件受理费200元，由原告杜容承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 程 建
人民陪审员 郭景亭
人民陪审员 丁有恒
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 道
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1987号
罪犯周某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年4月14日作出（2014）昆刑初字第01054号刑事判决，认定被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2014年8月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，2015年5月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯周某，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周某假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获监狱表扬，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周某予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民初字第428号
原告平泉县农村信用合作联社
被告田文志、吕雪飞、田东东
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告田文志、吕雪飞、田东东金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告田文志、吕雪飞、田东东的起诉。
案件受理费600.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年二月二十日
书记员 ： 关 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3071号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宋雁峰，男，1984年8月25日生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告宋雁峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币28,847.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,847.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3158号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣，经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陆祥云。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司诉被告陆祥云劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告方圆化纤有限公司盛泽分公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼，被告陆祥云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资7338.16元。原告对拖欠工资并不否认，但是具体数额需要再确认，申请数额与欠款数额不一致，之前中间发过一次工资，但仲裁裁决却在不查清事实的基础上裁定由原告向被告支付2015年1月至12月未支付的工资余额。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：原告无需向被告支付工资总额7338.16元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆祥云未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月8日，陆祥云向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求方圆化纤有限公司盛泽分公司支付拖欠的工资。2016年2月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0331号仲裁裁决书，裁决方圆化纤有限公司盛泽分公司自本裁决书生效之日起五日内向陆祥云支付2015年1月至12月未支付的工资余额7338.16元。方圆化纤有限公司盛泽分公司收到该仲裁裁决书后于法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告方确认其应向陆祥云支付2015年1月至12月未支付的工资余额为7338.16元。原告认为在收到仲裁裁决书后有向被告发放过工资，请求庭后提交证据，本庭限令其庭后七日内提交相应支付凭证，但原告在该举证期限内未能提交。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中原告自认2015年1月至12月未向被告支付的工资余额为7338.16元，原告理应按该数额及时向被告支付，拖延不付，显属不当。原告认为在收到吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0331号仲裁裁决书后向被告支付过工资，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告对被告无需向被告支付工资总额7338.16元的诉讼请求不予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司应自本判决书生效之日起七日内向被告陆祥云支付2015年1月至12月未支付的工资余额7338.16元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘佳佳
河南省新���县人民法院
罚 款 决 定 书
(2013)新法执字第116号
被罚款人王小毛,男,1965年3月10日生,汉族，农民。住新蔡县余店镇黄围孜村王楼。身份证号码412828196503105214。。
本院在执行韩可可与被执行人王敏、王小毛婚约财产纠纷一案中，因被罚款人王小毛拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对王小毛罚款人民币5000元，限在本决定书送达之日起三日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一三年八月八日
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0629执144号
申请执行人王近，男，1985年10月1日出生。
被执行人刘永海，男，1973年5月21日出生。
容城县人民法院（2015）容民初字第651号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中申请人王近与被执行人刘永海已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2015）容民初字第651号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一六年九月十三日
书记员 张 肖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1308号之一
申请执行人：胡小诚，男，1985年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：彭昕勋，男，1988年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人胡小诚与被执行人彭昕勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初2209号民事判决书，判令：限彭昕勋于本判决生效之日起十日内偿还胡小诚借款本金66000元及利息（2014年6月2日至2016年5月30日期间的利息为6270元，自2016年5月31日起至还清之日止的利息按本金66000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由彭昕勋承担。申请执行人胡小诚于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人彭昕勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人彭昕勋名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人彭昕勋名下的粤Ｂ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人彭昕勋纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2209号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月十五日
代书 记员 王 毅
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第453号
申请执行人：王修胜。
被执行人：王茂成。
申请执行人王修胜与被执行人王茂成民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院2014）钢民初字第846号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十月八日
书记员 王风玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更6号
罪犯何建平，男，1991年3月16日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2011年2月28日作出(2010)康刑未初字第21号刑事判决，以被告人何建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日以(2013)赣中刑执字第858号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年5月19日起至2020年12月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬2次，2013年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯何建平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期：自2010年5月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1223民初212号
原告彭斐，男，1994年12月25日出生，汉族，四川省岳池县人，居民，住四川省岳池县朝阳乡大屋村*组。公民身份号码5116211994********。
委托代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104436。
被告欧阳圣文，男，1967年11月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县修溪乡木洲村*组。公民身份号码4330231967********。
原告彭斐与被告欧阳圣文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告彭斐及其委托代理人谢开升到庭参加了诉讼，被告欧阳圣文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭斐诉称，被告于2014年、2015年间分别从原告处购买制沙配件所欠货款9790元，货购去后被告分文未付，经原告多次催要，被告总借故未还，经催收无果。为此，请求人民法院判令被告及时付清原告欠款9790元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2015年1月17日送（销）货单原件1份，拟证明被告欠原告货款8990元，因退货扣除1000元，尚欠余款7990元的事实；
2、2014年11月14日送（销）货单原件1份，拟证明被告欠原告货款1800元的事实；
被告欧阳圣文未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提交的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，应予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原告彭斐于2014年11月14日、2015年1月17日分两次向被告销售制沙机配件，两次分别欠原告货款为7990元(退货扣除1000元，即8990-1000=7990元)、1800元，共计欠款9790元，原告曾多次向被告欧阳圣文催收所欠货款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在载明货物名称、数量、价格等送货单上签名，证明被告已接收货物，故原、被告之间的买卖关系成立。原、被告所买卖的货物并非受国家法律、法规所禁止，故该买卖关系合法有效，受法律保护。原告已依约将货物销售给被告，被告应当依约向原告支付价款。故原告要求被告支付所欠货款9790元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳圣文于判决生效后10日内支付原告彭斐货款9790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳圣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 许春萍
附相关法律条文：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初1791号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路***号。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被告：丁坡，男，1975年12月25日出生，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告丁坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张 虹
二〇一七年六月三十日
书记员 侯维平
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5595号
原告:王振东,男,1956年1月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:王洋,天津天衡律师事务所律师。
被告:高占付,男,1986年7月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告王振东与被告高占付提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项损失19880.34元(其中误工费17544.87元、护理费835.47元、住院伙食补助费900元、交通费600元)。2、原告保留二次手术、伤残等级评定、精神损害赔偿金等赔偿请求权。3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告受雇于被告从事压力机压板工作。2015年7月3日下午,原告给被告工作,在用压力机压板时铁板弹出碰到原告的左胳膊,事发后原告被送到宝坻区人民医院治疗,经诊断为肱骨间、髁上粉碎性骨折。原告共住院9天,期间医疗费已由被告支付。之后原告多次到医院复查,医生建议休息6个月。
高占付辩称,原告酒后上岗,违规操作,事发时原告用压力机压的构件不合格,被告要求原告改换模具,但原告不听劝阻,仍然违规操作。故此只同意赔偿原告60%损失。
本院经审理认定事实如下:原告自2014年1月(农历)起受雇于被告从事冲床机、压力机操作工作。2015年7月3日上午原告操作压力机冲压铁板构件,在操作过程中U型铁板滑脱飞出,打中原告左臂,原告受伤。当天原告到宝坻区人民医院住院治疗,经该院诊断其伤情为:左肱骨间、髁上粉碎性骨折。该院为原告行左肱骨髁上骨折切开复位内固定手术,原告住院治疗9天,于2016年7月12日出院,出院时医嘱:术后1、2、3、6个月复查左肘正侧位,每周门诊复查1次,不适随诊,同时医生建议休息3个月。2015年10月12日医生建议原告休息1个月,同年11月12日医生建议原告休息1个月,同年12月12日医生建议原告休息1个月。原告住院治疗共产生医疗费27929.07元,上述费用已由被告支付。
另查,在原告上岗前,被告仅简单告知原告如何操作机器,未对原告进行安全生产及操作规程培训。
本院认为,原告受雇于被告高占付为其提供劳务,双方之间形成了自然人间的劳务合同关系,原告在提供劳务过程当中受伤,因此产生的损失应根据过错程度在劳务合同主体之间划分。本案中原告在生产过程中因被冲压的构件滑脱飞出而致伤,足以认定被告没有在原告操作的压力机上安装防护罩或防护栅栏,未尽安全防护义务;同时被告也没有对原告进行安全生产及操作规程培训,故此被告对原告受伤存在过错,应承担相应的责任。被告虽称原告酒后上岗,但未提交证据予以证实,本院对被告上述抗辩不予采信。被告虽称原告违规操作,在被告提示后仍然不听劝阻,但被告没有提供证据予以证实,故此本院对被告上述抗辩意见不予采信。被告未举证证实原告在受伤过程中存在过错,故此本院确定被告承担全部责任。
关于原告的损失本院认定如下:1、医疗费,原、被告均认可原告住院治疗产生医疗费27929.07元,本院予以确认。2、误工费,此项费用应自原告住院开始到医生建议休息期间结束即189天并按规定标准计算,原告主张的误工费数额为17544.87元,符合法律规定,本院予以确认。3、护理费,此项费用应按原告住院期间即9天及规定标准计算,原告主张的护理费数额为835.47元,符合法律规定,本院予以确认。4、住院伙食补助费,此项费用应按原告住院期间即9天及规定标准计算,数额应为900元。5、交通费,原、被告均同意按600元计算,本院予以确认。
原告保留二次手术、伤残等级评定、精神损害赔偿金等赔偿请求权,有事实及法律依据,本院依法准许。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告高占付于判决生效后五日内赔偿原告王振东各项经济损失47809.41元(其中医疗费27929.07元元、住院伙食补助费900元、护理费835.47元、误工费17544.87元、交通费600元,以上合计47809.41元),扣除被告高占付已经支付的医疗费27929.07元,再赔偿19880.34元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,已减半收取计150元(原告已预缴),由被告高占付承担,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢7号之一
申请执行人：祝加社，汉族，男，住四川省万源市。
申请执行人：蔡德强，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：杜发祥，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源县人民法院（1989）法字民字第053号判决，于2017年3月30日向被执行人杜发祥发出执行通知书，责令被执行人杜发祥履行给付申请人祝加社、蔡德强剩余6530元及利息的义务，但被执行人杜发祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜发祥在中国农业银行万源市支行账户的存款5002元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛红兵
二〇一七年四月十八日
书记员 白成义
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初427号
原告刘谦，男，1970年1月8日出生，汉族，碾子山车站营业部货运员。
被告刘全军，男，1968年12月16日出生，汉族，哈尔滨铁路物资回收中心工人。
原告刘谦诉被告刘全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员姚志强适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘谦到庭参加诉讼，被告刘全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告刘谦诉称，被告刘全军于2015年6月10日、10月15日分三次向原告借款81800元，同时出具借条三份。借款后，被告未能主动还款，故原告起诉，要求被告偿还欠款81800元，并承担本案诉讼费用。
被告刘全军未向本院提交答辩意见。
原告提供的证据有：借条三份，时间分别为2015年6月10日两份、2015年10月15日一份，证明被告刘全军向原告借款81800元的事实。
被告刘全军未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告刘谦提供的证据，能够证实被告向原告借款81800元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:被告刘全军于2015年6月10日、10月15日分三次向原告借款81800元，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未能偿还借款。故原告于2016年9月22日向本院起诉，要求被告偿还借款81800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘全军向原告刘谦借款人民币81800元的事实清楚，有原告提供的借条为凭，故对原告要求被告偿还借81800元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全军于判决生效后十日内一次性偿还原告刘谦借款81800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.50元，保全费838元，由被告刘全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一六年十一月十五日
书记员 高功锦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17176号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告郭勤，女，1971年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈涛，男，1991年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告郭勤、陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12062号
原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路19号1-6号，统一社会信用代码91500110671036004H。
法定代表人：赵世春，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：李大虎，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司（以下简称镇南万盛分公司）与被告李大虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告李大虎公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告李大虎未于2017年3月20日到庭参加诉讼，原告镇南万盛分公司委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告镇南万盛分公司诉请被告李大虎支付2014年8月至2016年7月的服务费14400元，违约金20000元，计34400元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2012年8月21日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告李大虎挂靠原告经营渝BJ51**号车辆，每月15日前交纳服务费600元，逾期两个月的，原告有权解除合同；合同违约金20000元。因被告李大虎至今未履行2014年7月后的服务费，故诉请如上。自愿放弃2014年7月及2016年7月后的服务费。
被告李大虎未答辩。
原告镇南万盛分公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、渝BJ51**号机动车行驶证、2013年11月26日至2014年11月25日期间的责任保险单及强制险保单、交费记录、欠费清单等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告李大虎挂靠原告经营渝BJ51**号车辆，每月15日前交纳服务费600元，逾期两个月的，原告有权解除合同；另约定“违反本合同约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金”。被告李大虎于2014年7月起未交纳服务费至今。本案在审理过程中，原告镇南万盛分公司表示按法律规定调低双方约定的违约金。
本院认为，被告李大虎未履行按期交纳服务费的义务违反双方合同约定，原告镇南万盛分公司诉请被告李大虎支付2014年8月至2016年7月的服务费14400元的主张，本院应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定予以支持。其自愿放弃2014年7月及2016年7月后的服务费系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告李大虎拖欠原告管理费已达到逾期两个月未足额交纳的合同解除条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告请求解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，故本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告李大虎未按期履行服务费义务的合同违约金酌情调整为3000元。
综上所述，本院对原告镇南万盛分公司请求被告李大虎支付2014年8月至2016年7月期间的服务费，并承担部分违约金的主张予以支持，并准许其解除双方挂靠经营合同关系的请求。被告李大虎经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大虎支付原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司2014年8月至2016年7月的服务费14400元，并承担违约金3000元；
二、解除原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告李大虎于2012年8月21日就渝BJ51**号车辆签订的车辆挂靠合同。
上述第一款，限被告李大虎于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元由被告李大虎承担，受理费已由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司自愿垫付，限被告李大虎于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执319号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人杨某某依据已发生法律效力的（2015）白河民初字第00584号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还借款本金190000元及利息，本院当日立案受理。
在执行过程中，因被执行人刘某某长期外出务工，本院于2016年11月8日公告向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人刘某某偿还申请执行人杨某某借款本金190000元及利息。2016年12月6日，申请执行人杨某某撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，自愿处分民事权利的行为符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925执319号案件的执行。
申请执行人对未实现的债权，在两年内可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年十二月六日
书记员 董群
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3836号
原告黄山，男，1991年2月18日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人王铁民，河北耕耘律师事务所律师。
被告张岩，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托代理人何云杰，男，1977年12月9日出生，汉族，住涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。地址张家口市高新区市府西大街*号财富中心大厦。
负责人王硕，该公司经理。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告黄山诉被告张岩、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄山及其委托代理人王铁民、被告张岩的委托代理人何云杰、平安财险的委托代理人郑福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日9时20分许在涿州市华融现代城十字路口，被告张岩驾驶牌照为陕Ａ×××××轿车和我驾驶牌照为冀Ｆ×××××相撞，该事故还造成齐文成的冀Ｃ×××××轿车、高洋的冀Ｆ×××××轿车、庾信涛的冀Ｆ×××××轿车损坏。同时我的妻子崔金超乘坐我的车也因该事故受伤。该事故经涿州市公安局事故科依法认定，被告张岩负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆在第二被告处投保了机动车交强险及第三者责任险(50万元)以及不计免赔，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失68632.02元。
被告张岩辩称，我的车在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司对原告合理的损失在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月6日9时20分许，被告张岩驾驶陕Ａ×××××车在涿州市华融现代城十字路口与原告黄山驾驶冀Ｆ×××××车相撞，后冀Ｆ×××××车又与齐文成停放的冀Ｃ×××××车相撞，冀Ｃ×××××车与高洋的停放车辆冀Ｆ×××××相撞，冀Ｆ×××××车与庚信涛停放的冀Ｆ×××××车相撞，致被告张岩、原告黄山及冀Ｆ×××××车乘车人崔金超受伤，五方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察管理大队认定，被告张岩负此次事故的全部责任，黄山、齐文成、庚信涛、高洋、崔金超无责任。事故车陕Ａ×××××在被告平安财险处投保了机动车交强险、第三者责任险(赔偿限额50万元)及不计免赔，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告黄山在涿州市医院治疗，住院9天，出院后医嘱建议休息1个月，加强营养。经涿州市朝阳世纪汽车销售服务有限公司维修，原告黄山所有的事故车冀Ｆ×××××产生维修费58378元。
因此次交通事故，原告黄山还产生其他经济损失为：医疗费3027.02元，营养费450元（50元/天×住院9天），住院伙食补助费900元（100元/天x住院9天），误工费4550元[按3500元/月×（住院9天+休息30天）]，护理费827元（按河北省居民服务业33543元/年×住院9天），交通费酌定300元。
综上，原告黄山的各项经济损失为68432.02元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、保险单、诊断证明、住院病案、医疗费票据及费用明细、劳动合同、误工证明、工资表、交通费票据、修理费票据及各方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告张岩驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告黄山受伤，车辆损坏，被告张岩我此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。被告张岩的车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额68432.02元未超保险理赔限额，故应由被告平安财险在保险责任限额内予以赔偿。原告主张数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄山各项经济损失68432.02元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 李凤丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6892号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：李秀荣，女，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告李秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月六日
书记员 赵园丽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执654号
申请执行人：华荣飞。
被执行人：江盛朝，务农。
申请执行人华荣飞与被执行人江盛朝机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0323民初172号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判员 胡克文
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵 坦
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执64号
申请执行人：梁宏斌，学生。
被执行人：衡长征，农民。
被执行人：刘萍，农民。
本院在执行梁宏斌与衡长征、刘萍砀山县人民法院（2012）砀民初-1字第01035号民事判决书一案中，申请执行人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院（2012）砀民初-1字第01035号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 王 琦
二〇一六年二月十二日
书记员 高 俏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）哈刑���字第3174号
罪犯李斌，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2009年6月23日作出（2009）让刑初字第175号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2013年7月1日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯李斌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机劳动，遵守劳动纪律，严格遵守操作规程，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯李斌予以减刑。
经审理查明的罪犯李斌确有悔改表现的事实和证据与执行机���提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李斌减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 秦立峰
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执782号
申请执行人：绵阳高新区渝发建筑设备租赁站，经营场所：绵阳市高新区永兴镇狮子山村工业园。
经营者：唐娟，女，汉族，生于1980年9月13日，住绵阳市高新区。
被执行人：庞永乔，男，汉族，生于1974年7月19日，住成都市武侯区。
绵阳高新区渝发建筑设备租赁站申请执行庞永乔租赁合同纠纷一案，经调查，被执行人庞永乔暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的情形，本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初1615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 健
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱城执字第1074号
申请执行人司加伟
被执行人曹金刚,张翠玲
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2013)莱城民初字第779号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张翠玲银行存款11700元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王印锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 亓增光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执381号
王晓波、邵雨欣：
你（单位）与陈东利债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01676号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执4012号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区恒祥大厦一楼，组织机构代码69661963-6。
法定代表人黄舒文，该支行行长。
被执行人：黄芯凌，女，汉族，1975年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人黄芯凌信用卡纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行要求被执行人偿还54420.05元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人黄芯凌纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思周
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1515号
原告：宋风旗，男，1973年3月15日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告宋风旗诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宋风旗于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告宋风旗的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋风旗撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋风旗负担。
审判长 刘金永
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 郑天骄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第158号
上诉人（原审被告）吴燕林，男。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人杨文华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）格第电子（深圳）有限公司。
法定代表人杨大和，董事。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
上诉人吴燕林为与被上诉人格第电子（深圳）有限公司（下称格第公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，吴燕林向本院提交编号为gddz2011-1的《员工手册》，主张格第公司实施的是2011年版的《员工手册》。依��该《员工手册》第二章第六节劳动合同管理，“8、员工有下列情形之一的，公司可以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金……8.2严重违反劳动纪律或公司规章制度的；……8.7本手册第九章第三节第5点规定的情形”；第九章奖惩制度第一节第3.点奖惩规则“3.1累加转化原则：奖惩均实行三进制累进原则；”第三节惩处第5点“员工有下列情形者，予以解除劳动合同，并不支付经济补偿金：5.18制造谣言煽动怠工、罢工者；5.19参与怠工、停工、罢工严重影响公司正常生产者……5.30近十二个月累计记大过三次以上（含三次）、（警告、小过一律折算）者。……5.34不服从主管人员合理指导一个月内达六次以上者”。
本院认为，吴燕林与格第公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案双方争议焦点在于格第公司解除双方劳动合同是否合法。���第公司以吴燕林违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，依法应就此承担举证责任，首先应证明吴燕林是否存在违纪事实，其次是违纪事实的认定依据。
关于解除劳动关系的事实，格第公司所提交的证据相互可以印证，根据证据显示，吴燕林在格第公司发生罢工事件前曾到各车间，且其所到部门随即发生工人罢工。吴燕林主张其到各车间是去工作，但不能说明其是由谁指派到各车间工作以及工作的具体内容，而且依据格第公司所提交的视频亦可以证明吴燕林实际参与了罢工事件。吴燕林主张其只是在工作过程中路过，但发生罢工的地点既非其工作场所，亦非其前往工作场所的必经之路，吴燕林对此不能做合理说明。结合吴燕林在2013年曾组织过罢工的事实，本院采信格第公司的主张。因该罢工事件参与者数十人且持续时间长达四个多小时，对生产经营影响严重。依据吴燕林自行提供的《员工手册》所规定，“煽动怠工、罢工”、“参与怠工、停工、罢工严重影响公司正常生产者”，均属严重违纪，并达到可以解除劳动合同的程度，故格第公司以此为由解除劳动合同并不违法。至于格第公司所罗列的其他违纪行为是否存在，均不影响其解除行为的合法性。吴燕林主张格第公司未通知工会，进而主张解除劳动合同程序违法，格第公司主张公司未成立工会。依据原审法院调查结果，格第公司未成立工会，故吴燕林有关程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。原审认定格第公司解除劳动关系合法，无须支付赔偿金并无不当，本院予以确认。
双方对原审认定的格第公司应支付吴燕林2014年3月3日至2014年3月11日克扣的工资1120.69元、2013年度带薪年休假工资2509元无异议，本院予以确认。
综上，上诉人吴燕林的上诉请求无事实��法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人吴燕林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）��判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第112号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：杨文庆。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告杨文庆物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十四日
书记员 王之亮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初361号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人黄某某，女，1987年7月24日生，汉族，初中文化，无业。2018年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人付生，江苏诚鑫律师事务所律师,苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年6月10日0时许，被告人黄某某伙同郭某某（另案处理）在本市虎丘区环保产业园11幢楼下，窃得杨某某价值人民币2364元的电动自行车1辆。归案后，被告人黄某某如实供述犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。
被告人黄某某的辩护人提出如下辩护意见：一是对公诉机关指控黄某某犯盗窃罪不持异议。二是黄某某能如实供述犯罪事实有坦白情节，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，无前科劣迹，可以从轻处罚。
经审理查明：2018年6月10日0时许，被告人黄某某伙同郭某某（另案处理）在苏州市虎丘区环保产业园11幢楼下，窃得被害人杨某某价值人民币2364元的天渝牌电动车1辆。
归案后，被告人黄某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。赃物电动车已追回并发还被害人杨某某。
在本院审理期间，被告人黄某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杨某某的陈述，证人郭某某、苏某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、接受证据材料清单、提取笔录、电瓶车、电瓶车钥匙、充电器、使用说明书、合格证、发票、手机照片、监控录像、视听资料制作说明、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人黄某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄某某积极实施犯罪行为，系主犯。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还被害人，且预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人黄某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年八月八日
书记员 孔娴雯
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5122号
原告王俊杰。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被告李新根。
委托代理人王德富，上海市百纳律师事务所律师。
被告张雪妹。
原告王俊杰与被告李新根、被告张雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘晨独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人吴国俊、被告李新根及其代理人王德富到庭参加诉讼，被告张雪妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称，原告与被告李新根系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年12月9日，被告李新根因家中有事，需经济周转，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）230000元。原告于同日在中国建设银行上海曲阜路支行以汇款方式向被告李新根汇出200000元，并又给付被告李新根现金30000元。被告李新根收到借款后写下借条一张，言明还款时间在2013年3月31日，最后还款为2013年4月15日。但被告李新根未按约还款，经原告多次催讨未果。被告张雪妹作为被告李新根的配偶，应对借款承担共同归还的责任。请求判令：1、两被告共同归还原告借款230000元；2、两被告共同支付利息，以本金230000元为基数，自2013年4月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李新根辩称，该笔钱不是借款，是其与原告之前合作投资黄冈工程项目的投资款，借条是2013年2月3日在原告威逼下补写的，两被告现已离婚，且该笔钱并未用于家庭生活，故与被告张雪妹无关。
被告张雪妹经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告李新根系朋友关系。2011年12月9日，原告通过中国建设银行转账200000元至被告李新根账户，并给付被告李新根现金30000元。被告李新根向原告出具借条一份，载明：“本人李新根因家中有事急事，经济周转，自二一一年十二月九日向王俊杰同志借款人民币贰拾叁万元正，用于家中经济方面急用周转，还款时间在二一三年三月三十一日，最后还款为二一三年四月十五日，如超时，对王俊杰同志所造成一切损失后果，本人李新根负全部责任，及一切法律责任和后果。本人李新根对上述情况，属为事实，如造成一切后果，本人李新根将负一切法律责任后果。借款人李新根2011年12月9日”。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年4月3日经民政部门登记离婚。
以上事实，有原告提供的被告李新根出具的借条、中国建设银行转账凭条、两被告的户籍摘抄、被告李新根提供的离婚证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新根向原告借款230000元的事实，有被告李新根出具的借条为证，故原告与被告李新根之间的借贷关系依法成立。被告李新根关于230000元系投资款及借条在原告威逼下出具的意见，均未能举证证明，故本院不予采纳。现原告要求被告李新根归还借款230000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告张雪妹共同归还借款230000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告张雪妹经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新根、被告张雪妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王俊杰借款人民币230000元；
二、被告李新根、被告张雪妹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王俊杰利息，以本金人民币230000元为基数，自2013年4月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2375元（原告王俊杰已预缴），由被告李新根、被告张雪妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘晨
二〇一四年一月二十日
书记员 潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执963号之一
被执行人：夏咸根。
关于被执行人夏咸根犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初49号刑事判决书，已发生法律效力。，判决书主文为：“被告人夏咸根犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月7日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，虎丘区人民法院刑事审判庭于2018年3月30日移交执行，执行标的为人民币1000元，本院于当日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人夏咸根邮寄了报告财产令、执行通知书、限制高消费令，责令被执行人申报财产并履行本案义务。本院根据被执行人的身份信息通过司法网络查控系统向各商业银行查询存款及车辆登记情况，未发现其名下有银行存款和车辆登记信息；在苏州市不动产登记中心虎丘分中心未查询到被执行人名下房地产登记信息。另本院于2018年6月19日委托江苏省射阳县人民法院调查被执行人居住地的可供执行人财产,射阳县人民法院反馈被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2018年3月30日将被执行人夏咸根采取限制高消费措施。
上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件等回单证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初49号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月八日
书记员 黄家兴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1750号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北大禹预应力有限公司。住所地：湖北省宜昌市镇平路*****号。
法定代表人:艾会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾社，该公司员工。
委托诉讼代理人：王治水，该公司员工。
被上诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北普济律师事务所。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号勤业大厦*楼。
法定代表人：韩庆阔，该所主任。
委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
再审申请人湖北大禹预应力有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人湖北普济律师事务所（以下简称普济律所）委托合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大禹公司申请再审称，一、原审判决认定普济律所已完成《委托代理合同》义务是错误的。根据《委托代理合同》约定，普济律所应履行“代为执行”的合同义务，但普济律所未按照约定履行。二、大禹公司提出解除合同有事实和法律依据。1、普济律所处分了大禹公司未授权的事项，其无权代理行为对大禹公司造成了巨大的财产损失。大禹公司委托普济律所代理与葛洲坝一公司建设工程施工合同纠纷一案，授权范围在《民事起诉状》中是“撤销《退场结算协议书》和支付（调差）工程款4026913.61元”，普济律所代理诉讼并在与葛洲坝一公司签订的调解协议中，放弃了“撤销《退场结算协议书》”，还将“支付（调差）工程款4026913.61元”与对方协商成了200余万元。2、普济律所向葛洲坝一公司发出的《律师函》以及《民事诉讼状》中的诉讼请求，证实大禹公司没有授权普济律所处理“大禹公司项目部已完成但葛洲坝一公司尚未上报给业主的工程量、业主对大禹公司单项补偿费用”等事项。普济律所代理大禹公司与葛洲坝一公司达成的《和解协议》约定“双方债权债务全部结清”，导致大禹公司的损失巨大。3、大禹公司主张解除合同是法律赋予大禹公司的权利。基于普济律所未尽“诚信、勤勉、尽责”的合同义务，有“损害委托人利益”的行为，且法律规定无论受托人有无过错，委托人有随时解除委托合同的权利，大禹公司提出解除《委托代理合同》的请求应当予以支持。大禹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，大禹公司与普济律所签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依据合同约定，普济律所的义务是提供合格的法律代理服务，大禹公司的义务是支付代理费。大禹公司主张普济律所在代理过程中未尽到诚信、勤勉的义务，并违背大禹公司的意愿，将工程索赔款遗漏在和解协议之外，损害其利益问题，因双方的前两次诉讼中一、二审判决均认定大禹公司未提交有效证据证实普济律所违反当事人的意愿达成协议，普济律所已按《委托代理合同》完成己方义务。如果《和解协议》中存在遗漏索赔工程款问题，大禹公司可以另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北大禹预应力有限公司的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 胡 晟
审 判 员 张 炎
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1923号
原告苏奶玲，男，1979年8月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住厦门市海沧区。
委托代理人苏爱平，女，1967年12月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系原告苏奶玲之姐。
被告连碧燕，女，1976年4月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郜寿远，男，1976年10月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告苏奶玲因与被告连碧燕、郜寿远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏奶玲之委托代理人苏爱平到庭参加诉讼，被告连碧燕、郜寿远经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏奶玲诉称，被告连碧燕于2006年10月2日以经商缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）10000元，口约月利率为2%。借款后，被告本息均未偿还，经其催讨未果。因俩被告系夫妻关系，现请求依法判令俩被告共同偿还其借款10000元及利息（自起诉之日即2015年9月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告连碧燕、郜寿远未作答辩。
经审理查明，被告连碧燕、郜寿远原系夫妻关系，于2013年6月26日登记离婚。被告连碧燕于2006年10月2日以经商缺资为由向原告苏奶玲借款10000元，并于当日出具借据。借款后，被告本息均未偿还，原告经催讨未果。
上述事实，有原告陈述及借据、婚姻状况证明为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告连碧燕欠原告苏奶玲借款10000元，事实清楚，证据确实充分，该借款依法应由被告连碧燕负责偿还；因借款未约定利率，故利息可自起诉之日即2015年9月8日起算至还款之日止，按年利率6%计算。讼争借款系在被告连碧燕、郜寿远婚姻关系存续期间发生，该借款依法应作为夫妻共同债务由被告连碧燕、郜寿远共同承担偿还责任。被告连碧燕、郜寿远经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告连碧燕、郜寿远应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告苏奶玲借款人民币10000元及相应利息（自2015年9月8日起算至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告连碧燕、郜寿远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初831号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人颜某某，女，汉族，初中文化，现住山东省胶州市。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18被取保候审。
被告人刘某某，女，汉族，初中文化，现住山东省胶州市。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人颜某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人颜某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年7月31日中午，被告人颜某某伙同卢某某经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店，盗窃店中竹质门帘三个。后经胶州市价格认定中心鉴定，总价值为540元。
2、2016年8月1日上午8时许，被告人颜某某经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店，盗窃店中抱枕芯三个、沙发套一套。后经胶州市价格认定中心鉴定，总价值为1056元。
3、2016年8月1日下午16时许，被告人颜某某伙同被告人刘某某经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店，盗窃店中白色广告布三块。后经胶州市价格认定中心鉴定，广告布价格为30元一块，总价值为90元。
4、2016年8月2日上午9时许，被告人颜某某伙同被告人刘某某经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店，盗窃室外条幅三条、遮阳棚一个、地毯一块、竹制门帘三块。后经胶州市价格认定中心鉴定，物品总价值为1447元。
5、2016年8月4日上午9时许，被告人颜某某伙同被告人刘某某经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店，盗窃店中软膜喷绘三块、室内条幅一条。后经胶州市价格认定中心鉴定，物品总价值为1802元。
6、2016年8月份的一天中午，被告人刘某某伙同张某某、张某甲经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店，盗窃店中抱枕心五个、枕芯七个、纱缦两条。后经胶州市价格认定中心鉴定，物品总价值为348元。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、前科查询、刑事判决书、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人颜某某、刘某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人颜某某、刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月31日中午，被告人颜某某伙同卢某某经预谋后来到山东省胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店内，盗窃店中竹质门帘三个。后经山东省胶州市价格认定中心鉴定，总价值为540元。
2、2016年8月1日上午8时许，被告人颜某某经预谋后来到山东省胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店内，盗窃店中抱枕芯三个、沙发套一套。后经山东省胶州市价格认定中心鉴定，总价值为1056元。
3、2016年8月1日下午16时许，被告人颜某某伙同被告人刘某某经预谋后来到胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店内，盗窃店中白色广告布三块。后经山东省胶州市价格认定中心鉴定，广告布价格为30元一块，总价值为90元。
4、2016年8月2日上午9时许，被告人颜某某伙同被告人刘某某经预谋后来到山东省胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店内，盗窃室外条幅三条、遮阳棚一个、地毯一块、竹制门帘三块。后经山东省胶州市价格认定中心鉴定，物品总价值为1447元。
5、2016年8月4日上午9时许，被告人颜某某伙同被告人刘某某经预谋后来到山东省胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店内，盗窃店中软膜喷绘三块、室内条幅一条。后经山东省胶州市价格认定中心鉴定，物品总价值为1802元。
6、2016年8月份的一天中午，被告人刘某某伙同张某某、张某甲经预谋后来到山东省胶州市喜来乐东区三楼孙某某经营的某某家具店内，盗窃店中抱枕心五个、枕芯七个、纱缦两条。后经山东省胶州市价格认定中心鉴定，物品总价值为348元。
综上，被告人颜某某共参与盗窃5笔，涉案物品总价值人民币4935元；被告人刘某某共参与盗窃4笔，涉案物品总价值人民币3687元。
另查明，2016年8月11日，被告人颜某某、刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。同年8月12日，颜某某、刘某某因本案被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，均被羁押38日。
再查明，被告人颜某某、刘某某与被害人孙某某达成赔偿协议，均赔偿被害人的损失且取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过，被告人颜某某、刘某某供述，证人证言、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、电话查询记录、谅解书、情况说明、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。颜某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。颜某某、刘某某积极赔偿被害人的损失且取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控第三、四、五笔犯罪事实，刘某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。颜某某、刘某某所盗物品已由公安机关扣押，并发还被害人，均可从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00002号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨锐，男，1976年2月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年3月1O日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月2日被重庆市公安局九龙坡区分局捉获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1651号起诉书指控被告人杨锐犯非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人杨锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月2日17时45分许，公安机关通过线索在重庆市渝北区红黄路青青丽苑负一楼车库内将被告人杨锐等人查获，侦查人员同时在被告人杨锐的手包内查获麻古1包（净重量18.51克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人杨锐非法持有的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人杨锐到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨锐在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、扣押物品清单、物证提取笔录、毒品称重记录、刑事判决书等书证；证人林某某的证言；被告人杨锐的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锐违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺18.51克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨锐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨锐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨锐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二日起至二○一四年四月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品18.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年一月六日
书记员 付春梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初746号
原告：李朋。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：柴建华。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
原告李朋与被告柴建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员胡凤琴适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托代理人黄建民，被告柴建华及其委托代理人李永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋起诉称，2016年2月28日，原告为开办儿童早教学校与被告就承租被告位于奎屯市库尔勒东路33号房屋四楼的事宜初步达成合意，原告向被告交付了订金50000元，因已是月底，双方欲次月签订正式的租赁合同，但后原告到相关部门询问办学事宜时，由于相关消防法规规定，被告的房屋四楼不能做为开办儿童早教学校的场地。原告遂告知被告，不能承租其房屋，并要求被告返还订金50000元。经被告多次索要，原告拒不返还。现诉请判令：1、被告返还订金50000元；2、因诉讼产生的律师代理费2500元由被告负担。
被告柴建华答辩称，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。原、被告就原告租房开办儿童早教学校进行了多次联系和沟通，双方就房屋的位置、期限、租金达成了合意。由于原告在与被告缔约过程中，隐瞒事宜、违背诚实信用原则，造成被告巨大经济损失，被告将保留另案起诉、追究原告法律责任的权利。本案是原告不讲诚信，不遵守双方约定，拒不与被告签订租房合同，原告交的50000元是订约订金，依法不应当退给原告。
经审理查明，2015年12月，原告李朋因开办儿童早教学校需要租赁房屋与被告委托的奎屯嘉德房地产开发有限公司进行协商，奎屯嘉德房地产开发有限公司派工作人员带原告看过几处房屋，最终原告选定被告柴建华所有的位于奎屯市库尔勒东路15幢33号房屋（该房屋位于四楼，建筑面积1110.77平方米），因对房屋租金协商未果，原告李朋提出与被告柴建华面谈。2016年2月28日，原告李朋与被告柴建华就租赁奎屯市库尔勒东路15幢33号房屋协商一致，双方约定：租期5年,租金为0.9元/平方米/天，租金每年按10%递增…，原告李朋于当天向被告柴建华支付订金50000元。被告柴建华给原告出具收条一张，注明：今收到李朋缴来康乐园（库尔勒东路33号）房屋租赁订金50000元整，次月签约。
在签订合同前，原告听从被告的意见到奎屯市消防大队咨询办理消防证事宜时，获知托儿所、幼儿园等儿童活动场所不应超过3层或设置在4层及以上楼层，原告预租赁的四楼房屋不能用于开办儿童早教学校。2016年3月4日，原告李朋与被告柴建华就另行租赁被告所有的奎屯市库尔勒东路15幢30号房屋（该房屋位于三楼，建筑面积1165.74平方米）进行了电话协商，双方约定：租赁条款延用原合同，即租期5年,租金为0.9元/平方米/天，租金每年按10%递增……原告自愿将已交付的50000元转为租赁30号房屋的押金，并承诺2016年4月1日支付第一年租金。
2016年3月15日，原告李朋通过特快专递方式向被告柴建华发出关于返还租金的通知，内容为：“2016年2月28日柴建华收到李朋（康乐园）库尔勒东路33号四楼房屋订金50000元整，现因业务需要不再承租（康乐园）库尔勒东路33号四楼的房屋，双方不再签订正式的租赁合同，请求返还订金50000元。为避免造成您的损失，特此告知。2016年3月15日告知人：李朋”。原告索要订金无果，遂成诉。原告为诉讼产生律师代理费2500元。
另查明，2016年3月2日，证人高新胜欲租赁奎屯市库尔勒东路15幢33号房屋经营健身馆，被告柴建华以收取了原告李朋的押金为由，予以拒绝。2016年5月10日，被告柴建华以0.8元/平方米/天的租赁价格，将奎屯市库尔勒东路15幢33号、30号房屋租给案外人张德解。
上述事实有原、被告当庭陈述，2016年2月28日被告柴建华出具的收条、2016年3月15日原告李朋发出的通知、2016年3月4日原告李朋与被告柴建华的电话录音，证人张海云、高新胜的证言，被告柴建华与张德解的房屋租赁合同、奎屯赫本物业公司出具的证明、关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知、委托代理合同、律师代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中原告李朋为租赁房屋开办儿童早教学校与被告柴建华经过多次协商，2016年2月28日双方就被告所有的库尔勒东路33号房屋达成租赁协议，原告为此交付50000元订金，后库尔勒东路33号房屋不能用于开办儿童早教学校，原告在知道此情况后，又与被告就租赁库尔勒东路30号房屋进行了协商并在2016年3月4日达成协议，将所租赁房屋由33号改为30号，并将交付的50000元转为30号房屋的押金。虽然2016年3月15日原告用特快专递方式通知被告不再承租库尔勒东路33号四楼的房屋，并要求返还订金，但双方之前已协议变更了租赁房屋，并已将50000元订金转为押金。所谓押金是为了担保合同的签订与履行，债务人将一定数额的金钱或者等价物移交债权人占有，因给付押金一方的原因不签订合同的，无权收回押金，因接受押金一方的原因不签订合同的，应退还押金。故原告因自身原因不能与被告签订并履行房屋租赁合同，无权要求被告返还押金。且因原告的原因，本案双方当事人未能签订房屋租赁合同，致使被告的1165.74平方米房屋自2016年2月28日至5月10日之间未能出租收益，造成了一定的经济损失，该损失是被告的可信赖利益损失，原告为此应承担缔约过失责任。故原告主张返还订金，与查明的事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李朋的诉讼请求。
案件受理费减半收取556元（原告已预付），由原告李朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一六年八月三十日
书记员 冯 蕾