wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第94号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某。2013年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人谭某。2013年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人吕某甲。2009年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万五千元。2013年10月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同月18日被监视居住。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）54号起诉书，指控被告人徐某、谭某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人吕某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人徐某、谭某、吕某甲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
1、2013年10月1日中午，被告人徐某、谭某窜至永康市西溪镇锦绣小区葛某电动机维修店，趁四周无人之际，踹门进入店内，由徐某望风，谭某进屋盗得被害人葛某放在店内4卷价值5200元的华宇牌漆包线，逃离现场后以18元／斤总计3000元的价格卖给被告人吕某甲。
2、2013年10月5日下午，被告人徐某、谭某窜至永康市古山镇世雅五金市场三区16号店门口，趁四周无人之际，由徐某望风，谭某下车采取顺手牵羊的手段盗得被害人陈某放在该处的1卷价值1415元的华宇牌漆包线，逃离现场后以18元／斤总计860元的价格卖给被告人吕某甲。
3、2013年10月7日中午，被告人谭某窜至永康市西溪镇锦绣西溪小区葛某电动机维修店，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的手段欲将被害人葛某放在地上的铜线盗走，被发现后逃离现场，未盗得财物。
4、2013年10月8日，被告人徐某、谭某窜至永康市西溪镇锦绣西溪小区葛某电动机维修店，趁四周无人之际，由徐某望风，谭某采用顺手牵羊手段盗得被害人葛某放在店内的2卷价值2080元的华宇牌漆包线，逃离后以18元／斤总计1200元的价格卖给被告人吕某甲。涉案一卷漆包线已追缴并发还被害人。
5、2013年10月9日晚，被告人徐某、谭某伙同“小冯”（另案处理）窜至永康市古山镇柏青中路170号店门口，趁四周无人之际，由徐某踹门进入店内，并由徐某望风，谭某、“小冯”进入该店后面的院子里，盗得被害人黄某放在后院地上的5卷价值5200元的华宇牌漆包线，逃离现场后以18元／斤总计3000元的价格卖给被告人吕某甲。
6、2013年10月10日下午，被告人徐某、谭某窜至永康市古山镇龙川大道国庆电机修理店门口，趁被害人任某不注意之际，由徐某望风，谭某采取顺手牵羊的方式盗得被害人任某放在店内的1卷重6KG价值312元的环球牌漆包线，逃离现场后以18元／斤总计230元的价格卖给被告人吕某甲。
7、2013年10月12日中午，被告人徐某、谭某窜至永康市古山镇经纬路125号伟文机电商店，趁四周无人之际，由徐某望风，谭某采用顺手牵羊手段盗得被害人朱某放在店内地上的4卷价值4682元的浩宇牌漆包线，逃离现场后以18元／斤总计2200元的价格卖给被告人吕某甲。
8、2013年10月13日中午，被告人徐某、谭某窜至永康市古山镇经纬路125号伟文机电商店，趁四周无人之际，由徐某望风，谭某采用顺手牵羊手段盗得被害人朱某放在店内地上的1卷价值1352元的浩宇牌漆包线，逃离现场后以18元／斤总计780元的价格卖给被告人吕某甲。
9、2013年10月14日晚，被告人徐某、谭某窜至永康市古山镇前黄村1号铝压铸厂门口，趁四周无人之际，由徐某望风，谭某采取顺手牵羊手段盗得被害人胡某放在门口重72KG价值1008元的铝锭，逃离现场后以7元／公斤总计450元的价格卖给被告人吕某甲。涉案铝锭已追缴并发还被害人。
2014年1月15日，被告人吕某甲主动向本院退出违法所得人民币20241元。
上述事实，被告人徐某、谭某、吕某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某、谭某、吕某甲的供述、被害人葛某、陈某、黄某、朱某、任某、胡某的陈述、证人袁某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、价格鉴定意见、监控录像、浙江省预收（暂扣）款票据等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒部分
1、2013年9月份，被告人谭某在永康市西溪镇西玉旅馆201、203、302室内先后4次容留徐某以针管注射的方式吸食海洛因。
2、2013年10月8日至10月12日，被告人徐某在永康市西溪镇吕南宅南新路2弄1号4楼401室其出租房内先后4次容留谭某以针管注射的方式吸食海洛因。
上述事实，被告人徐某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐某、谭某的供述、证人吕某乙的证言、辨认笔录及照片、现场确认笔录、旅社入住记录等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：前科材料、抓获经过、身份证明等附卷佐证。
本院认为，被告人徐某、谭某以非法占有为目的，结伙多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人徐某、谭某多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪；被告人吕某甲明知系他人犯罪所得的赃物仍多次收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人谭某、徐某一人犯数罪，依法实行数罪并罚。三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人吕某甲能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人吕某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
四、扣押在案的违法所得人民币20241元，依法返还被害人葛雷雷人民币7280元；返还被害人陈广胜人民币1415元；返还被害人黄丽颖人民币5200元；返还被害人任国庆人民币312元；返还被害人朱伟文人民币6034元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年一月十五日
代书记员 刘露露
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1560号
上诉人（原审被告）：罗子明，男，1957年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：傅大鹏，男，1921年3月8日生，美国国籍，现住美国。
被上诉人（原审原告）：傅大刚，男，1936年9月24日生，美国国籍，现住美国。
被上诉人（原审原告）：傅大强，男，1938年9月9日生，美国国籍，现住美国。
被上诉人（原审原告）：傅大炎，男，1941年1月3日生，美国国籍，现住美国。
被上诉人（原审原告）：关秀丹，女，1952年2月4日生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：傅妙娟，女，1934年4月14日生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
被上诉人傅大鹏，傅大刚，傅大强，傅大炎，傅妙娟共同委托代理人：关秀丹，身份情况同上。
原审第三人：吴鸿锦，男，1962年5月25日出生，住加拿大。
上诉人罗子明因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1160号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年1月26日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗子明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄靖琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民特10号
申请人：陈建海,男,1965年8月14日生,汉族,住张家港市。
被申请人：苏红，女，1966年10月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈骁斐，女，1990年9月3日生，汉族，住张家港市，系申请人女儿。
申请人陈建海申请宣告公民无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈建海称,其与苏红系夫妻关系。苏红于2010年底患“肌萎缩侧索硬化症”，也就是通常人称的“渐冻人”，目前也无法治愈。苏红发病后从2012年起丧失一切自理能力，现在主要是由申请人和请的护理员在照顾她的生活。目前病人手脚无力，说话不清，完全丧失自理能力，也不能表达自己的意思。为保护苏红的合法权益，特申请认定苏红系无民事行为能力人，并指定其为监护人。
被申请人的代理人陈骁斐称，对申请人陈建海的请求无异议。
经审理查明：苏红，女，1966年10月2日生，居民身份证号码，汉族，住张家港市。1989年8月22日，苏红与陈建海结婚，婚后生育一女，取名陈骁斐。
2010年底，苏红患“肌萎缩侧索硬化症”。后在复旦大学附属××医院、××海市长海医院进行治疗。陈建海婚后一直与苏红共同生活，身体健康，苏红病后由陈建海服侍照顾至今。
2018年5月3日，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对苏红的民事行为能力进行鉴定。2018年6月15日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广济司鉴所[2018]精鉴字第687号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：苏红诊断肌萎缩侧索硬化，无民事行为能力。
上述事实，有病历、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，申请人陈建海作为被申请人苏红的丈夫，有权提出宣告苏红为无民事行为能力人的申请。苏红的女儿陈骁斐对宣告苏红为无民事行为能力人均无异议，苏州市广济医院司法鉴定所通过鉴定也认定苏红肌萎缩侧索硬化，无民事行为能力，本院认为可以认定苏红为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人按以下顺序担任：一、配偶；二、父母、子女；三、其他近亲属；四、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，陈建海系苏红的配偶，长期与苏红共同生活，苏红病后也由陈建海服侍照顾，陈建海自己也表示愿意做苏红的监护人，本院认为由陈建海作为苏红的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、苏红为无民事行为能力人。
二、指定陈建海为苏红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 任洪国
二〇一八年八月八日
书记员 袁 远
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2825号
申请执行人浙江德利饲料有限公司
被执行人沈玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德乾商初字第00275号，依法向被执行人沈玉良发出执行通知书，责令被执行人沈玉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈玉良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47184元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 沈 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6584号
罪犯丁启煌，男，汉族，1970年7月14日生，中专文化，台湾省人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）铜中刑初字第04号刑事判决，以被告人丁启煌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁启煌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月24日作出（2007）皖刑终字第0450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯丁启煌确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯丁启煌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁启煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁启煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁启煌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2024年9月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初565号
原告：达州市明盛运业有限公司，住四川省达州市。
法定代表人：韩铜。
被告：杨炼，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省江油市。
原告达州市明盛运业有限公司与被告杨炼挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案，原告达州市明盛运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市明盛运业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一八年二月五日
书记员 周 密
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第368号
罪犯王林林，男，1986年4月5日出生于河南省巩义市，汉族，小学肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年1月4日作出（2006）焦刑一初字第36-1号刑事判决，以盗窃罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉，判决发生效力后，于2008年3月20日交付执行。在服刑期间，2010年8月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王林林自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年8月至2005年9月间，被告人王林林伙同张宗库、张威东、张小范等人，先后窜至孟津县、偃师市、巩义市、荥阳市、孟州市等地，大肆破坏、盗窃电力设备，其中被告人王林林参与破坏电力设备23起，破坏变压器24台，盗割电线1300米，总价值130844元。盗窃作案18起，价值19360元。该犯系主犯。
罪犯王林林在服刑期间能够遵守法律法规，监规纪律；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。受到表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
决定对罪犯王林林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年8月10日起至2029年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7799号
原告：毓东霞，女，1971年12月12日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京锦和众诚文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼7层A-801室。
法定代表人：王金豹，职务不详。
原告毓东霞与被告北京锦和众诚文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毓东霞到庭参加诉讼。被告北京锦和众诚文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毓东霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年9月27日至10月27日的劳务费15000元，退还押金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订劳务合同书（试用期一个月），试用期间工资15000元，合同签订当日交纳押金5000元。合同签订后，原告依约履行商务司机职务，试用期到期后被告未支付原告试用期工资，押金也未退，现在公司人去楼空，为维护原告合法权益，特诉至法院。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京锦和众诚文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2017年9月27日签订《试用期劳务合同书》，约定原告试用期劳务费15000元，当日原告交纳被告押金5000元，试用期到期后，被告未和原告续签正式劳务合同，未支付试用期劳务费及退还押金，现原告要求被告支付劳务费及退还押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京锦和众诚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毓东霞劳务费15000元及退还押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告北京锦和众诚文化传媒有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 郭利琴
人民陪审员 张茂才
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 曦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3848号
原告：严治凤，女，1972年9月16日出生，汉族，六安市人，初中文化，无业，住巢湖市。
被告：蔡荃，女，1968年6月12日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告严治凤诉被告蔡荃民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月起被告向原告借款，经原告多次催要，被告陆续还款，截止2018年4月2日尚欠借款本金70000元和利息3200元未还，同日被告将差欠借款本金70000元和利息3200元出具借条给原告，并约定利息2%/月。由于被告至今未归还借款本息，故原告诉讼法院要求被告归还原告借款本金70000元和利息（2018年4月2日前利息为3200元，2018年4月2日利息按照2%/月计算，算至全部款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格适格。
二、借条，证明2018年4月2日被告差欠原告借款本金70000元。
被告未质证、未举证。
由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2018年4月2日被告出具借条给原告，载明“现借到还有治凤现金柒万元整，昨2分/月，按季度结算”，另在该条据左下角注明“另欠：3200元利息”。由于被告未按时还款，现原告诉讼来院要求被告归还借款本息。案件在审理过程中，原告主张该70000元借款系被告此前借款，被告陆续归还借款后，经结算被告下欠原告借款70000元。
本院认为，2018年4月2日被告立据从原告处借款70000元，事实清楚，本院予以认定。原告主张此前被告从原告借款后陆续归还，经结算差欠原告70000元，且被告在该借条上注明“另欠3200元利息”，对该被告差欠原告70000元的事实，本院予以认定，且该70000元借款数额不大。
关于利息。2018年4月2日被告在借条左小角注明“另欠3200元利息”，对2018年4月2日前被告差欠原告利息3200元，本院予以认定。2018年4月2日后的利息，被告在借条中注明“利息2分/月”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故2018年4月2日后利息按2%/月计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡荃给付原告严治凤借款本金70000元和利息（2018年4月2日前利息3200元，2018年4月2日后利息,以70000元为基数，按2%/月计算，算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，本院减半收取870元,由被告蔡荃负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一八年八月十五日
书记员 司 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五第第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第184号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邱某甲，无业，（自报）。2012年12月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人邱某甲、王某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人邱某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年8月12日下午，被告人邱某甲、王某伙同周礼浪（另案处理）至象山县丹东街道文峰小区2幢8梯402室，采用技术开锁的方式，窃得被害人洪某放在屋内的价值人民币2130元的宏基牌笔记本电脑1台和镯子1只（无法估价）。
被告人邱某甲、王某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人邱某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证人邱某乙的证言、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邱某甲、王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人邱某甲、王某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人邱某甲、王某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年二月二十八日
代书记员 李 楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第319号
罪犯梁立根，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系汽车驾驶员。现在漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年4月14日作出（2010）武刑初字第34号刑事判决，认定被告人梁立根犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年11月23日起至2015年11月22日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）岩刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。服刑期间，本院于2012年6月1日作出（2012）漳刑执字第829号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年11月23日起至2015年1月22日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁立根自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，2012年4月至2013年12月累计达标分15分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁立根在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁立根减去有期徒刑十一个月二十五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月23日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初441号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，该公司董事长。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告高令文，男，1962年1月6日出生，汉族。
被告张丽菩，女，1989年11月8日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告高令文、张丽菩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南台前农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南台前农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈卉婧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2597号
原告：易新圳，男，1976年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法律服务所法律工作者。
被告：熊六明，女，1966年7月18日出生，汉族，文盲，务农，住达州市通川区。
被告：李长全，男，1973年6月19日出生，汉族，小学文化，务农，系被告熊六明之夫，住达州市通川区。
被告：黄珍，女，1998年9月17日出生，汉族，大学文化，系被告熊六明之女，住达州市通川区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘彦君，四川智合律师事务所律师。
原告易新圳与被告熊六明、李长全、黄珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易新圳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘又铭
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初4384号之一
原告：贵州雄雅美兴科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路121号附2号。统一社会信用代码：91520103MA6E7HDP23。
法定代表人：杨吉雄，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，系贵州黔策律师事务所律师。执业证号：15201201610488315。代理权限：特别代理。
被告：贵阳聚信润装饰材料有限公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城一期商铺6号广场B区2层73号。统一社会信用代码：91520115MA6GM6L7XC。
法定代表人：陈劲，职务：经理。
本院在审理原告贵州雄雅美兴科技有限公司诉被告贵阳聚信润装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案，原告贵州雄雅美兴科技有限公司于2018年8月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州雄雅美兴科技有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州雄雅美兴科技有限公司撤回对被告贵阳聚信润装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费人民币3358元，减半收取1679元，由原告贵州雄雅美兴科技有限公司自行负担。
审判员 彭骧夫
二〇一八年八月八日
书记员 李丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00325号
原告金国燕，女，1949年2月5日出生。
原告杨凤树，男，1951年6月25日出生。
以上二原告委托代理人卓x，北京肇文律师事务所律师。
被告金国伟，男，1950年7月24日出生。
被告金国进，男，1958年5月10日出生。
被告金璐，女，1979年1月21日出生。
以上三被告委托代理人马x，北京市大瀚律师事务所律师。
以上三被告委托代理人张x，男，1991年4月1日出生，北京市大瀚律师事务所实习律师，联系地址同该律所。
被告金昊，女，1980年4月23日出生。
被告金国新，男。
原告金国燕、杨凤树与被告金国伟、金国进、金国新、金璐、金昊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告金国燕、杨凤树及其委托代理人卓x，被告金国伟、金国进、金璐之委托代理人马x、张x及被告金国伟、金国进，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金国燕、杨凤树诉称，2002年1月西城区x胡同x号拆迁，二原告及金昊、胡玉珍、金璐为西城区x胡同x号居民，上述五人是拆迁就地房屋安置人，分得西城区x街x号楼x单元x号三居室一套。胡玉珍于2013年4月因病去世，其夫金玉兆于2005年因病去世。胡玉珍、金玉兆生前育有长女金国燕、长子金国伟、次子金国伟、三子金国进。现诉至法院，要求判决确认北京市西城区x街x号楼x单元x号房屋60%的所有权归二原告所有，诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但其诉讼权利的行使应该符合法律程序规定。本案中，到庭原、被告均称金国新已于2000年死亡，其有一子名金来，故现原告起诉的被告不符合法律规定，对其起诉应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金国燕、杨凤树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王凡
二〇一四年三月十八日
书 记 员 芦萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7521号
原告:赵增书，女，1965年12月13日出生，住北京市延庆区。
被告:耿书德，男，1952年8月4日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵增书与被告耿书德，财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵增书于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵增书撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵增书负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王子晴
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2480号
原告：向某1，男，1968年1月8日出生，汉族，住苍溪县。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告：卢某，女，1969年10月25日出生，汉族，住苍溪县。
原告向某1与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告卢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向某1向本院提出如下诉讼请求：判令被告卢某立即协助原告向某1办理位于苍溪县房屋一套的变更登记手续。事实和理由：××××年××月××日原、被告在苍溪县人民政府登记结婚，××××年××月××日婚生一女向某2，2013年10月16日双方在苍溪县民政局协议离婚，约定位于苍溪县房屋一套归原告所有。过后被告以种种理由拒绝配合原告办理变更登记，现起诉法院请求处理。
被告卢某未到庭答辩。
原告向某1为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、离婚证、离婚协议，拟证实原、被告于2013年10月16日在苍溪县民政局协议离婚。
3、苍权字第200922202-××号房产证、苍国用2010第1683号土地证，拟证实位于苍溪县房屋一套的登记信息，且系夫妻共同财产。
被告卢某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告向某1提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
××××年××月××日原、被告在苍溪县人民政府登记结婚，××××年××月××日婚生一女向某2，2013年10月16日双方在苍溪县民政局协议离婚，约定：四、双方夫妻关系存续期间的财产位于苍溪县住房一套，面积187.65平方米，归向某1所有。协议签订后被告卢某未予配合原告办理变更登记，2018年7月17日原告向某1起诉来院请求裁判被告卢某立即协助原告向某1办理位于苍溪县房屋一套的变更登记手续。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。2013年10月原、被告之间签订的离婚协议，系其双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告均同意位于苍溪县房屋一套归原告向某1所有，被告卢某理应在离婚协议生效后配合原告办理相关的过户手续，其未按时履行协助义务,有违诚实信用原则，故原告向某1的诉请于法有据。
综上所述，原告向某1要求被告卢某协助变更房屋登记的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某在本判决生效后立即协助原告向某1办理位于苍溪县房屋一套的变更登记手续。
本案受理费150元，由被告卢某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田蕊
二〇一八年八月十四日
书记员 唐新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保291号
申请人：谭越文，女，1965年5月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：莫丽群，女，1971年8月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人谭越文与被申请人莫丽群民间借贷纠纷一案，申请人谭越文于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2018年8月13日作出（2018）湘0302民初2330号民事裁定书，裁定准许对被申请人莫丽群采取财产保全措施，保全金额为48万元，并由中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具保险金额为48万元的保单保函（编号：159900110101731412）作为担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫丽群的银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈放明
二〇一八年八月十五日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初147号
起诉人张洪敏，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
2016年12月23日，本院收到起诉人张洪敏的起诉状。起诉人张洪敏称，起诉人是天津市东丽区万新街冯口村村民，以前居住在天津市××××南胡同5条6号。由于起诉人和孩子户口在冯口村，享受村民待遇，可以置换楼房。起诉人要求复制该房屋拆迁置换材料，但天津市东丽区万新街道办事处予以拒绝，起诉人不服，故以天津市东丽区人民政府万新街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1、要求天津市东丽区人民政府万新街道办事处复制天津市××××南胡同5条6号房屋拆迁置换材料全部与起诉人相关材料；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人曾于2016年7月1日就要求复制天津市××××南胡同5条6号房屋拆迁置换材料向本院提起过行政诉讼，后2016年12月8日起诉人申请撤回起诉。现起诉人再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对张洪敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4576号
罪犯谢作井，男，1979年1月7日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年11月19日作出(2014)温苍刑初字第587号刑事判决，以被告人谢作井犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢作井在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谢作井在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢作井准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈兰君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2094号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：刘士亭，性别，男，1987年04月05日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年05月03日被申请人刘士亭在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘士亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.275000‰，从2008年05月03日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2135号
原告：内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：李洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法律顾问。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法律顾问。
原告内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司（以下简称世爵公司）诉蒙苑集团有限责任公司（以下简称蒙苑公司）诉内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（蒙苑国际投资公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告世爵公司的委托诉讼代理人刘富玉、李文静到庭参加了诉讼，被告蒙苑公司与被告蒙苑国际投资公司经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付广告费共计1,444,500元；二、请求判令二被告向原告支付逾期给付广告费的违约金157,089元（2015年7月10日起算暂计至2017年3月19日）及至给付之日止的违约金；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告蒙苑公司签订了一份《关于蒙苑集团<北方新报>广告欠款的还款协议》，双方就2010年至2012年度，蒙苑集团旗下房地产在《北方新报》上所刊发广告欠款的还款事宜订立了协议。2015年7月10日，被告蒙苑国际投资公司在原告出具的《客户结算说明》上盖章确认欠款金额。在2009年7月8日至2012年12月27日之间，蒙苑公司的相关企业在《北方新报》投放蒙苑广场广告，共计欠款1,744,500元。由于2010年结算的5万元与2012年结算的28万元双方没有进一步核查，原告为了稳妥，所以按照双方已明确的结算单上1,414,500元来主张权利，前述两笔款项待后续核实清后，再行主张。另外，2014年8月21日被告蒙苑公司投放了7版特刊，合计3万元也至今未付，因此原告向被告蒙苑公司主张上述已确定的欠款共计1,444,500元。被告蒙苑国际投资公司向原告出具的《客户结算说明》上盖章确认欠款金额，这表示其同意成为与被告蒙苑的共同还款人向原告承担还款责任。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告蒙苑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告蒙苑国际投资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告蒙苑公司达成广告合同的合意，2013年7月1日原告与被告蒙苑公司签订了一份《关于蒙苑集团（北方新报）广告欠款的还款协议》，被告蒙苑公司在该协议中认可欠原告2010年至2012年度广告费1,175,800元，并承诺分两次还清。
2015年7月10日原告向被告蒙苑国际投资公司出具了一份《客户结算说明》，原告在该说明中告知被告蒙苑国际投资公司从2009年7月8日至2012年12月27日之间，已在北方新报上投放的蒙苑广场广告费共计1,414,500元。另2014年8月21日投放特刊7版，计3万元也至今未付。
本院认为，通过庭审中原告向本院出示的原告与被告蒙苑公司所签订《关于蒙苑集团（北方新报）广告欠款的还款协议》，可以证实原告与被告蒙苑公司之间已形成广告合同关系，并且原告已履行了投放广告的义务，因此被告蒙苑公司才会承诺向原告分期支付广告费，故被告蒙苑公司有义务向原告支付广告费。
2015年7月10日被告蒙苑国际投资公司接收了原告向其出具的《客户结算说明》，并且盖章认可了原告结算的广告费用。庭审中原告自认只与被告蒙苑公司形成了一份广告合同，并未与被告蒙苑国际投资公司形成广告合同关系，之所以被告蒙苑国际投资公司签收了原告向被告蒙苑公司出具的《客户结算说明》是因为被告蒙苑国际投资公司自愿代被告蒙苑公司向原告支付所欠的广告费用，对此本院认为，被告蒙苑国际投资公司签收认可的行为应当视为是对原告与被告蒙苑公司之间债权债务的加入，并不是以此来取代被告蒙苑公司的债务人地位，因此被告蒙苑国际投资公司应当与被告蒙苑公司承担共同偿还的责任。
由于被告蒙苑公司未能按照与原告达成《还款协议》中约定的履行期限向原告支付广告费用，并且被告蒙苑国际投资公司在签收《客户结算说明》后也未及时向原告履行支付义务，因此二被告确已构成违约行为，原告主张二被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定向原告支付赔偿逾期付款损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙苑集团有限责任公司与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司共同向原告内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司支付拖欠的广告费1,444,500元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告蒙苑集团有限责任公司与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司共同按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司支付从2015年7月11日起的逾期付款损失，至直付清为止。
案件受理费减半收取人民币9,607元，由被告蒙苑集团有限责任公司与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 王菊蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6286号
原告：叶开和,男,1973年2月13日生,汉族,住所地安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告叶开和与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告叶开和的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工资9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中做木工，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年3月29日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱9000元，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：对欠款证明的真实性认可，但原告的付款条件未成就。
被告朱建明辩称：朱建明是一号家居公司员工，是涉案相关事件的经办人，签字行为为职务行为，不应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：自2017年5月份开始，叶开和为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程做木工。2018年3月29日，一号家居公司向叶开和出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网欠木工叶开和人工费9000元，欠款于2018年6月至7月付清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭,一号家居公司现在不在经营,处于停工状态，涉及与业主、材料商、员工之间诉讼纠纷。
上述事实有《欠款证明》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告叶开和与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司向原告出具欠款证明，确认结欠原告人工费9000元，理应按约支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告一号家居公司辩称欠款证明中的款项付款期限未届满，付款条件未成就，但一号家居公司现在已经处于停工状态，不再正常经营，系以自己的行为表明不再继续履行合同义务，原告叶开和要求被告一号家居公司支付9000元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告叶开和出具欠款证明，并在欠款证明上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在欠款证明中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告叶开和劳动报酬9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦少民初字第32号
原告赫某某。
法定代理人石某某。
原告马俊芳。
两原告的共同委托代理人张向峰，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人魏亚琼，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告上海锦江旅游有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人邵晓明，公司董事长。
委托代理人王立明，上海元照律师事务所律师。
原告赫某某、马俊芳与被告上海锦江旅游有限公司（以下简称锦江公司）生命权纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晓燕独任审判。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赫某某、马俊芳的委托代理人张向峰、被告锦江公司的委托代理人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某、马俊芳诉称：2010年7月24日，赫红利、崔明娟与被告签订了出境旅游合同（合同编号：XXXXXX）。合同签订后，赫红利、崔明娟与原告赫某某依约履行了合同义务，缴纳相关费用。被告在向崔明娟提供的行程单中，将旅游目的地描绘成没有任何危险的人间天堂，对可能危及旅游者人身、财产安全的事项未作出真实的说明和明确的警示，致使崔明娟疏于防范危害的发生。同时，因被告未安排领队和导游，致使崔明娟在旅游目的海边游泳场游泳发生意外时，不能得到及时救助，以致溺水身亡。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国旅行社条例》和《上海市旅行社管理办法》的相关规定，侵犯了崔明娟的合法权益，对其溺水死亡应当承担赔偿责任，故原告为保护自己的合法权益，提起侵权之诉，要求被告赔偿两原告损失人民币（币种下同）1，246，946元【其中死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、被扶养人女儿赫某某生活费52，506元及崔明娟的母亲马俊芳生活费262，530元、处理事故中发生的相关费用100，000元（包括死亡后家属去马尔代夫处理事故的飞机费、住宿费、运送遗体费用、治疗费）、精神抚慰金50，000元】。
被告锦江公司辩称：首先，赫红利、崔明娟与被告之间是机票＋酒店的自由行委托关系，双方约定不需要被告委派领队。其次，被告在赫红利、崔明娟出行前，就已在合同和出团通知书上作了安全提示和警示，故被告不存在过错。第三，根据马尔代夫警方的资料，并没有犯罪嫌疑，且死亡原因不明，不能排除赫红利、崔明娟有其自身过错。因此，被告在本案中不存在侵权行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赫红利、崔明娟、赫某某于2010年7月24日与被告锦江公司签订了《上海市出境旅游合同》，约定行程内容为4晚6天的马尔代夫伊露岛游，日期为2010年8月7日至2010年8月12日，合同补充条款第11条内容为：甲方已明确知晓户外部分活动（包括但不限于潜水、游泳、高速摩托艇、降落伞、攀岩、骑马、蹦极等）为高危娱乐，在充分考虑到自身的各种条件后才自愿参加；并自愿承担因参加上述活动而发生任何事故可能造成的任何后果。但在该合同补充条款页面，无双方签字。为此，赫红利、崔明娟支付了团费38，140元。2010年8月10日，赫红利、崔明娟在未穿救生衣的情况下在马尔代夫伊露岛的南端海里游泳时失踪，后经搜寻，在一个小岛的海边发现赫红利已死亡，崔明娟仍下落不明。2011年4月22日，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院判决宣告崔明娟死亡。
另查明：赫红利、崔明娟系夫妻，育有一女名赫某某。赫红利于2010年8月10日去世。崔明娟系崔士忠与马俊芳之女，崔士忠已于2008年1月15日去世。崔明娟的户口性质为非农业家庭户口。马俊芳育有崔明娟、崔明磊、崔红娟三人。
事发后，原告家属委托被告锦江公司购买机票，原告家属至马尔代夫将赫某某带回国内，并办理了赫红利、崔明娟的相关后续相宜。
上述事实有以下证据予以证实：当事人陈述，《上海市出境旅游合同示范文本》，发票、公证书、死亡证明信、常住人口登记卡、派出所证明、火化证明、航空运输电子客票行程单、机票款发票等。
本院认为：被告锦江公司作为旅游项目的经营单位，应在合理限度内确保游客在旅游过程中的人身安全，尽可能避免因管理、服务瑕疵而引发不必要的伤害。事发地点是一个天然海域，游客在对海况、水文均不熟悉的情况下下海游泳，存在相当的安全隐患，作为对景区环境熟悉的专业旅行社，未能事前做到充分的风险提示以确保游客人身安全，可以判断其对风险预见不足，履行安全保障义务存在缺陷，应承担与其过错相适应的赔偿责任。具体赔偿金额，本院将结合原告的实际损失、被告过错程度以及本案具体情况综合考虑，予以酌定。同时，本院认为，崔明娟作为一名具有完全民事行为能力的自然人，亦当然地负有保障自身安全的义务，其对天然海域的危险性应有合理认知，对于如何避免危险发生应当保持理性判断，崔明娟本人对于至自然海域游泳的风险预见不足、对自身条件过于自信、疏忽大意是导致损害结果发生的主要原因，故适当可减轻被告的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海锦江旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赫某某、马俊芳各项经济损失共计人民币120，000元；
二、原告赫某某、马俊芳的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，022.50元，由原告赫某某、马俊芳负担人民币13，322.50元，由被告上海锦江旅游有限公司负担人民币2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 季 斌
人民陪审员 王 侃
二〇一四年一月二十日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1674号
原告吴评比，农民。
委托代理刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告王治洋。
委托代理人魏永。
被告袁建琼。
委托代理人魏永。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告吴评比与被告王治洋、袁建琼、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴评比的委托代理人刘国利、被告王治洋、袁建琼的委托代理人魏永、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴评比诉称，2015年8月24日，被告袁建琼驾驶王治洋所有的津G号小型客车，行驶至津汉公路华明第二市场时，与余六荣驾驶原告所有的豫Q号小型客车发生碰撞，造成余六荣受伤、原告车辆损坏的交通事故，经责任认定，袁建琼负事故的全部责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损18555元、鉴证费900元、拆解费1855元、拖车费800元，合计22110元。二、诉讼费用由被告承担。
原告吴评比为支持其主张，提供证据如下：
一、津G号车辆交强险、商业险保单，证实被告车辆在被告保险公司投保。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、行驶证、驾驶证，证实事故车辆的所有人及双方驾驶员具有驾驶资格。
四、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细表，证实原告车辆损失的数额为18555元。
五、鉴证费票据，证实原告支付了鉴证费。
六、拆解费票据，证实原告支付了拆解费。
七、维修费票据，证实原告车辆进行了维修。
八、施救费票据，证实原告支付了施救费。
被告王治洋、袁建琼对原告提供的证据没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告提供的事故责任认定、行驶证、驾驶证、保单、施救费均无异议。对原告提供的道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细表真实性没有异议，但认为定损过高，不同意理赔。对原告提供的鉴证费、拆解费真实性无异议，但认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告王治洋、袁建琼辩称，发生交通事故属实，其车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，对于原告损失应当由保险公司赔偿。
被告王治洋、袁建琼未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，原告要求赔偿的车损评估过高，不同意赔偿。鉴证费、拆解费不属于理赔范围，不同意赔偿，同意赔偿施救费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月24日，被告袁建琼驾驶王治洋所有的津G号大众牌小型客车，行驶至津汉公路华明第二市场时，与余六荣驾驶原告所有的豫Q号东风牌小型客车发生碰撞，造成余六荣受伤、原告车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队责任认定，袁建琼负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为18555元，原告支付鉴证费900元、拆解费1855元、施救费800元。
另查，2015年2月13日被告王治洋为其所有的津G号大众牌小型客车在被告公司投保机动车交强险和商业保险，保险期限自2015年2月14日至2016年2月13日。
本院认为，被告袁建琼忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告王治洋作为事故车辆所有人，应对原告的车损、鉴证费等损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。天津市东丽区价格认证中心对原告车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结果本院予以采信。被告应当赔偿原告的车辆的损失。因拆解费、鉴证费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿施救费，本院照准。鉴于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告王治洋、袁建琼无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告吴评比车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告吴评比车辆损失16555元、鉴证费900元、拆解费1855元、施救费800元，共计20110元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王治洋、袁建琼不承担赔偿责任。
案件受理费减半收取176元，由被告王治洋、袁建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1311号
原告：侯作勤，男，1953年10月5日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。
原告：李兵，男，1969年12月4日出生，汉族，土地承包户，现住温宿县。
原告：杨笃伦，男，1963年4月1日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。
原告：阿布都休库尔吐木尔，男，1957年10月15日出生，维吾尔族，土地承包户，现住新疆阿克苏市。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被告：韩明清，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，现住温宿县。
原告侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔吐木尔与被告韩明清农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔吐木尔的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告韩明清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔吐木尔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付土地承包费及其他费用15380元，违约金353元，以上合计15733元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月13日，原被告双方签订《果园承包合同》一份，合同约定原告将其开发的12号地块共计20亩土地承包给被告种植经营，并明确约定了每年的承包费的上交任务，及其他事项。合同签订后，原告如约履行合同义务并将上述土地交付给被告经营，但被告未按合同约定交纳承包费及其他费用，后经原告多次索要，被告至今未付，无奈诉至法院要求法院判令被告支付以上费用。
被告韩明清未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方与被告2007年3月13日双方签订《果园承包合同》一份，合同约定原告方将其开发的12号地块共计20亩土地承包给被告种植经营，并明确约定了每年的承包费交纳数量和方式，合同签订后，被告种植了该承包土地，按照合同约定，被告2015年应当交纳每亩60公斤灰枣，折合市场价每公斤10.8元；被告应当向原告方交纳2015年承包费12960元（20亩×60公斤/亩×10.8元/公斤）；被告应当交纳地下水资源费1200元（20亩×60元/亩）；被告预交的防雹费220元予以折抵；被告共欠原告方承包费和水费13940元（承包费12960元+水资源费1200元-预交的防雹费220元）；被告至今未支付该费用，以上事实有原告提交的温宿县克孜勒镇喀勒克村委会与阿布都休库尔吐木尔签订的1000亩土地承包合同、原告侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔吐木尔四人签订的合伙承包土地协议、原告侯作勤给阿布都休库尔吐木尔的授权委托书、原告方与被告签订的果园承包合同、温宿县人民政府温政发【2015】133号收取水费的文件及温宿县克孜勒镇喀勒克村民委员会收取水费的收条、阿克苏天恒信价格评估咨询有限责任公司评估阿克苏地区2015年11月1日至2015年12月31日灰枣的收购价评估为每公斤10.8元的资产评估报告书证实，本院予以确认。
本院认为，原告方与被告2007年3月13日自愿协商签订果园承包合同，不违反法律规定，属于合法有效合同；该合同对合同原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告方诉讼请求被告支付2015年承包费、地下水资源费13940元（承包费12960元+水资源费1200元-预交的防雹费220元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告方诉讼请求被告支付违约金320.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告方请求被告支付2015年承包费、地下水资源费13940元（承包费12960元+水资源费1200元-预交的防雹费220元）；有原、被告签订的果园承包合同及水资源费文件和收据、原告方自认收取的防雹费220元予以折抵证实，原告方的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方请求被告支付违约金320.62元；因被告未支付承包费等，被告已构成违约，原告方的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明清于本判决生效后十日内，向原告侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔吐木尔支付2015年剩余土地承包费和地下水资源费13940元；违约金320.62元。
二、驳回原告侯作勤、李兵、杨笃伦、阿布都休库尔吐木尔的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告韩明清负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员曹辉
二〇一六年八月二十五日
书记员龚海波
湖南省资兴市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1081司惩44号
被拘留人:郭某，男，1980年11月27日出生，汉族。
本院在执行（2018）湘1081执156号肖某申请执行郭某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭某拒不履行已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郭某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月三日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7354号
罪犯王耀庆，男，回族，1965年10月1日生，高中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2014年3月31日作出（2013）寿刑初字第00265-1号刑事判决，以被告人王耀庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万元。被告人王耀庆不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）六刑终字第00278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王耀庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王耀庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王耀庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月9日起至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6295号
原告：孙辉,男,1980年10月9日生,汉族,住所地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告孙辉与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告孙辉的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工资28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中做水电工，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年2月10日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱28000元，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：对欠款证明的真实性认可，但原告的付款条件未成就。
被告朱建明辩称：朱建明是一号家居公司员工，是涉案相关事件的经办人，签字行为为职务行为，不应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：自2016年6月份开始，孙辉为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程做水电工。2018年2月10日，一号家居公司向孙辉出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网欠电工孙辉人工费28000元，欠款于2018年7月底前结清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭,一号家居公司现在不在经营,处于停工状态，涉及与业主、材料商、员工之间诉讼纠纷。
上述事实有《欠款证明》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告孙辉与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司向原告出具欠款证明，确认结欠原告人工费28000元，理应按约支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告一号家居公司辩称欠款证明中的款项付款期限未届满，付款条件未成就，但一号家居公司现在已经处于停工状态，不再正常经营，系以自己的行为表明不再继续履行合同义务，原告孙辉要求被告一号家居公司支付28000元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告孙辉出具欠款证明，并在欠款证明上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在欠款证明中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙辉劳动报酬28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00160号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告张某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨国顺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03878号
罪犯宋孝林，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年6月28日作出（2013）昆刑二初字第0295号刑事判决，认定被告人宋孝林犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2013年2月1日起至2015年4月30日止。判决发生法律效力后，于2013年7月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯宋孝林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋孝林在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达85分。为此，2014年3月获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯宋孝林予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯宋孝林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋孝林自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋孝林减去有期徒刑七个月五天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8834号
申请人：江苏金茂商业保理有限公司，住所地张家港保税区三力大厦501A室。
被申请人：南通福润达新能源汽车销售服务有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路11号。
被申请人：如皋润发汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路115号。
被申请人：南通市北辰大酒店有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路11号。
被申请人：南通千里马汽车贸易有限公司，住所地南通市港城路55号（机动车交易市场8号）。
被申请人：南通福润达新能源互联网有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路11号三层东部。
被申请人：胜威汽车饰品（南通）有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路11号。
被申请人：泰州深呼吸新能源汽车有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰路15号3幢406室。
被申请人：南通胜威酒店管理有限公司，住所地南通市港闸区兴泰路11号。
被申请人：张跃，男，1973年6月25日生，住所地南通市。
被申请人：吴建美，女，1975年5月17日生，住所地南通市崇川区。
被申请人：泰州建龙置业有限公司，住所地靖江市季市镇季市西路39号。
被申请人：海安百安居贸易有限公司，住所地海安县孙庄镇人民路108号。
本院在审理申请人江苏金茂商业保理有限公司与被申请人南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通千里马汽车贸易有限公司、南通福润达新能源互联网有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、泰州深呼吸新能源汽车有限公司、南通胜威酒店管理有限公司、张跃、吴建美、泰州建龙置业有限公司、海安百安居贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人江苏金茂商业保理有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通千里马汽车贸易有限公司、南通福润达新能源互联网有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、泰州深呼吸新能源汽车有限公司、南通胜威酒店管理有限公司、张跃、吴建美、泰州建龙置业有限公司、海安百安居贸易有限公司银行存款3700万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市金港投资担保有限公司以自己的信用为申请人江苏金茂商业保理有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏金茂商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通福润达新能源汽车销售服务有限公司、如皋润发汽车销售服务有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通千里马汽车贸易有限公司、南通福润达新能源互联网有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、泰州深呼吸新能源汽车有限公司、南通胜威酒店管理有限公司、张跃、吴建美、泰州建龙置业有限公司、海安百安居贸易有限公司银行存款3700万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年八月八日
书 记 员 贝 宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6326号
上诉人（原审原告）：胡岩，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院。住所地：长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：冯驰，该单位职员。
上诉人胡岩因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡岩上诉请求：1.请求二审法院撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2266号民事判决；2.请求法院判决被上诉人返还上诉人2017年5月5日至2017年5月12日的住院医疗费用2750.81元；3.要求对上诉人的伤害结果与被上诉人的不治行为有因果关系进行鉴定。请求法院判决被告承担因其拒绝救治给原告造成的医疗事故赔偿责任，具体赔偿金以鉴定结果为依据结合国家赔偿标准；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决事实不清证据不足。1.上诉人在2017年5月5日至2017年5月12日的住院费已经缴纳给被上诉人，并提供了住院病历，原审法院没有予以认定，属事实不清，证据不足;2、原审法院对被上诉人出具的第一次住院的病历在上诉人提出被上诉人病历造假的的情况下没有进行调查仍然予以认定，属法官渎职;3、原审法院没有对上诉人的伤害结果与被上诉人的不就治行为有因果关系进行鉴定就擅自判决属于独断专行、徇私枉法;4、被上诉人说原告在住院期间不配合治疗不属实，而被上诉人强行把上诉人撵出医院确实属实，但原审法院在没有任何证据的情况下就认定上诉人不配合治疗属独断专行、徇私枉法。二、原判决适用法律程序错误。原审法院适用简易程序审理了本案，不符合简易程序的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条规定“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”,而本案并不符合上述规定。综上，原审判决事实不清证据和不足，适用法律程序错误，上诉人请求二审法院予以改判。
吉林大学第一医院辩称，患者在我院消化内科住院期间不同意进一步检查，经常离院不配合治疗，在其病症已经好转后，医生给予办理出院，我院在为患者诊疗的过程中不存在过错。此外，患者的自身原发疾病与医院无关，未见客观证据证明医院给患者造成相关损害后果。患者第二次到我院住院治疗，我院在患者未交治疗费的情况下给予开放绿色通道，积极救治，至今患者仍处于欠费状态。原审法院对该案的审理合法，依据充分，判决无误，请求维持原判。
胡岩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2017年5月5日至2017年5月12日的住院医疗费用2750.81元。2被告承担因其拒绝救治原告给原告造成的医疗事故赔偿责任，具体赔偿金以鉴定结果为依据结合国家赔偿标准。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日，原告经诊断为胃穿孔术后对症治疗、糖尿病入住被告处，住院治疗7天，时间自2017年5月5日至2017年5月12日，此次住院产生医疗费2750.81元，原告没有向被告缴纳。2017年6月28日，原告经诊断为胃穿孔、弥漫性腹膜炎入住吉林大学第一医院二部，实际住院29天，时间自2017年6月28日至2017年7月27日，此次住院医疗费用，原告没有向被告交纳。原告5月份在被告处住院期间，因有一名疑似“流行性出血热”的患者曾与其同住一病房，原告认为被告为对其病房进行消毒，故到长春市二道区卫生局卫生监督所投诉举报。2017年10月26日，长春市二道区卫生局卫生监督所出具关于胡岩投诉举报的情况说明，该说明中载明：“经立案调查，吉林大学第一医院未对传染病病人或疑似传染病病人转院或专科后及时进行终末消毒的行为违反了《消毒管理办法》第四条之规定，依据《消毒管理办法》第四十二条，已责令立即改正并处人民币叁仟元罚款，现已完全执行”。本案审理过程中，原告以被告对其拒绝救助、拒绝诊疗，导致原告患有胃病为由向一审法院申请医疗事故和伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定。因医疗事故是在医疗行为过程中产生的，原告在被告没有医疗行为的客观事实下，申请医疗事故鉴定，不符合鉴定条件，本院不予准许。
一审法院认为：患者到医院就诊，医院对患者具有诊疗义务，患者负有向医院交纳治疗费用的义务。本案中，原告到被告处就医，被告已对原告尽到了诊疗义务，原告应及时交纳诊疗费用。庭审中，原告自述被告拒绝对其进行救助、拒绝诊疗的行为，导致其患有胃病，遂要求被告对其进行赔偿，因原告对自己提出的全部诉讼请求所依据的事实不能提供相关的证据，故原告的主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡岩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡岩负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，医疗损害侵权责任的构成要件包括：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为；二、患者的损害；三、诊疗行为与损害结果之间存在因果关系；四、医务人员的过错。医疗事故责任因医疗行为而产生，胡岩自述其要求吉林大学第一医院承担赔偿责任的依据是吉林大学第一医院拒绝救助、拒绝诊疗导致其病情加重，因吉林大学第一医院并未实施积极的诊疗行为，故胡岩要求吉林大学第一医院承担赔偿责任无事实及法律依据。关于原审法院适用简易程序审理本案是否适当问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案的性质法律并未明确规定必须适用普通程序，原审法院综合考虑本案的客观情况，决定适用简易程序审理并无不当。胡岩要求返还住院医疗费用2750.81元的请求无法律依据，一审法院不予支持正确。
综上所述，上诉人胡岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人胡岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨皓翔
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2235号
申请执行人:北京长江典当有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区甲25号楼-10号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王志辉，总经理。
被执行人：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王小静，女，1970年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人北京长江典当有限责任公司与被执行人周发祥、王小静典当纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2016）京0119民初6600号民事判决书，判决书确定周发祥、王小静于判决生效后七日内偿还北京长江典当有限责任公司当金本金4114880元，已产生的违约金1854439元；周发祥、王小静于判决生效后七日内支付北京长江典当有限责任公司自2016年8月1日起至实际还清当金之日止，以4114880元为基数，按月利率2%计算的违约金；周发祥、王小静于判决生效后七日内支付北京长江典当有限责任公司律师费5.5万元；在上述债务范围内，北京长江典当有限责任公司有权对周发祥名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院Ｘ号楼Ｘ层Ｘ单元Ｘ号房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费56480元由周发祥、王小静负担。因被执行人周发祥、王小静未按判决书确定时间履行义务，申请执行人北京长江典当有限责任公司于2017年9月11日依法向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书、报告财产令。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，已将被执行人周发祥名下的房产予以查封,本案另一被执行人王小静银行无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
上述执行情况本院通过电话告知申请人，申请人对此表示认可且同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初6600号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑新月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6994号
罪犯藏卫华，男，汉族，1973年4月9日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年9月18日作出（2008）界刑初字第106号刑事判决，以被告人藏卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯藏卫华确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯藏卫华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯藏卫华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯藏卫华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯藏卫华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年2月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第229号
罪犯叶文德，男，1966年2月21日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）东刑初字第69号刑事判决，认定被告人叶文德犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年10月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币15000元（已交1000元）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）漳刑终字第273号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月26日起至2014年4月25日止），并处罚金15000元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文德自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事小工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶文德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶文德减去有期徒刑二个月二十八天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月26日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 董 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4903号
上诉人（原审原告）北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人吴小立，董事。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生，北京凯必盛自动门技术有限公司法务主任，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）张健强，男，1975年9月10日出生。
上诉人北京凯必盛自动门技术有限公司因与被上诉人张健强劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7095号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京凯必盛自动门技术有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人北京凯必盛自动门技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京凯必盛自动门技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京凯必盛自动门技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 孙 岚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘芳明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3586号
罪犯杨晓军，男，1985年1月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区玉林市博白县永安镇太安村坡头屋队***号。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月7日作出（2011）中二法刑二初字第70号刑事判决，以被告人杨晓军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出（2011）中中法刑二终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨晓军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨晓军在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年2月、2013年11月、2014年8月、2015年3月、2015年8月获得表扬；2014年1月、2015年2月获得记功；2014年2月、2015年3月被评为改造积极分子；已履行财产刑三万元。该犯户籍所在地博白县司法局出具调查评估意见，同意对其假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨晓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其予以假释，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月3日起，至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈健能
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722民初2167号
原告：邹修权，男，汉族，生于1963年6月7日，住四川省宣汉县。
原告：杨德秀，女，汉族，生于1938年12月1日，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县金宏房地产开发有限责任公司，住所地：宣汉县南坝镇圣灯路，统一社会信用代码：91511722752310247G。
法定代表人：向群，该公司董事长。
被告：李志云，男，汉族，生于1950年2月24日，住四川省宣汉县。
被告：孙红光，男，汉族，生于1966年9月19日，住四川省宣汉县。
被告：曹天荣，男，汉族，生于1966年11月18日，住四川省宣汉县。
被告：何光祥，男，汉族，生于1972年11月26日，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告邹修权、杨德秀与被告王宣汉县金宏房地产开发有限责任公司、李志云、孙红光、曹天荣、何光祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邹修权、杨德秀于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹修权、杨德秀申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邹修权、杨德秀撤回起诉。
案件受理费9800.00元，依法减半收取4900.00元，由原告邹修权、杨德秀负担。
审判员 文 健
二〇一八年八月十四日
书记员 周子洋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第449号
罪犯李峰，男，汉族，现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经兰山区人民法院于二0一三年十二月七日以（2013）临兰刑初字第1017号刑事判决，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯李峰有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯李峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑十天。
刑期自二0一三年八月五日起至二0一四年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初23763号
原告：李静月，女，1981年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文博，男，1954年5月30日出生，汉族。
被告：北京京明世纪商品市场有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号1003号房。
法定代表人：樊兰英，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告李静月与被告北京京明世纪商品市场有限公司(以下简称京明世纪公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞凯欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静月的委托诉讼代理人李文博，被告京明世纪公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李静月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年11月8日至2009年11月7日期间的回报款46491元并支付滞纳金（滞纳金分别自2009年1月20日、2009年4月20日、2009年7月20日、2009年10月20日起，分别以11623元为基数，按照日万分之一的标准计算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月20日为15192元）；2.判令被告支付原告2009年11月8日起至商铺归还原告之日止的房屋占有使用费（每年均按46491元计算，暂计算至2017年11月8日为371928元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年11月8日，原告与被告签订《委托经营协议书》，协议约定原告将位于北京市丰台区西木樨园8号的2086号商铺委托被告经营，经营期限自2005年11月8日至2009年11月7日，共四年，并约定前三年被告付给原告的年经营回报，按原告购买商铺款的10%（即46491元），三年一次性付与原告，第四年被告按季度（2009年1月20日、2009年4月20日，2009年7月20日，2009年10月20日）付与原告季度回报款，季度回报款按原告购买商铺款的2.5%（即11623元）支付。现被告尚欠原告第四年（2008年11月8日至2009年11月7日）经营回报款共计46491元未付，且商铺至今未交还给原告，故诉至法院。
被告京明世纪公司辨称：不同意原告的诉讼请求。2012年被告接到丰台法院强制执行通知，要求停止对木樨园世贸商业中心二至七层的经营和使用，自2012年6月1日开始被告未实际使用原告的商铺，因此不同意向原告支付房屋使用费。关于2012年之前的回报款，被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此也不同意支付。并且根据《委托经营协议书》第3条第3款约定，被告在支付回报款前还应扣除相应的税费。
本院经审理认定事实如下：2005年11月8日，李静月（甲方）与京明世纪公司（乙方）签订《委托经营协议书》，协议约定“甲方将位于木樨园世贸商业中心二层2086号商铺（建筑面积22.63平方米，总价人民币464911元）委托给乙方代为经营管理；委托期限四年，自2005年11月8日至2009年11月7日止；每年投资回报比例按照已实际投入资金的比例10%（税前），每季度经营回报比例为按照已实际投入资金的比例2.5%（税前）；甲方购房款全额到账后即支付叁年的经营回报，乙方自第肆年度起按季向甲方支付经营回报（每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日），即2009年1月20日开始支付，乙方按国家标准执行从甲方应得的经营回报中代扣相关税费后，将剩余部分以银行转账方式给付甲方；乙方按时向甲方支付经营回报，如乙方逾期支付，乙方向甲方支付未付款部分的日万分之一的滞纳金”。现李静月主张京明世纪公司目前尚欠第四年的回报款46491元未付，且至今未向其返还涉案商铺，故来院起诉。
上述事实，有原告李静月提交的《委托经营协议书》、滞纳金明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李静月与京明世纪公司签订的《委托经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。京明世纪公司未能按期支付投资回报款，应当承担相应的违约责任。李静月要求京明世纪公司支付尚欠的投资回报款46491元并支付滞纳金的诉讼请求并无不当，本院予以支持，但滞纳金计算方式应以本院表述为准。现双方《委托经营协议书》已到期，京明世纪公司始终未向李静月返还商铺，亦未回购该商铺，故京明世纪公司应将商铺恢复原状交予李静月。在未交付房屋前，京明世纪公司应按原合同约定继续支付商铺的使用费。故李静月要求京明世纪公司按照每年46491元的标准继续支付使用费，理由正当，本院亦予以支持。京明世纪公司关于其已在2012年依据法院协助执行通知书的要求停止经营以及本案已经超过诉讼时效的辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付李静月回报款46491元；
二、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付李静月上述回报款的滞纳金（滞纳金分别自二〇〇九年一月二十一日、二〇〇九年四月二十一日、二〇〇九年七月二十一日、二〇〇九年十月二十一日起，分别以11623元、11623元、11623元、11622元为基数，按照日万分之一的标准计算至实际给付之日止）；
三、北京京明世纪商品市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付李静月房屋使用费（自二〇〇九年十一月八日起，按照每年46491元的标准支付至实际交付房屋之日止，暂计算至二〇一七年十一月八日为371928元）；
四、驳回李静月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由被告北京京明世纪商品市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一八年八月十日
书记员 刘 硕