湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00445号
原告：王涵，无固定职业。
被告：赵晓燕，无固定职业。
原告王涵诉被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王涵、被告赵晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵诉称：2013年12月26日，被告因资金周转需要，向原告借款500万元，双方签订了编号为WH2013-12-26号的借款合同和借据、个人无限制责任担保书等文件。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款。被告于2014年1月17日偿还235万元，至今尚欠265万元本金和相应的利息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款265万元及相应的利息；二、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
原告王涵为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明：1、2013年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款500万元，双方签订了编号为：WH2013-12-26号的《借款合同》和《借据》、《个人无限责任担保书》等文件，合同签订后，原告均按上述合同的约定向原告支付了借款；2、还款时间已过。
证据二、借据一份，拟证明：被告向原告借款500万元，以及被告已经收到了借款。
证据三、银行转账凭证一份，拟证明：原告已通过转账和现金向被告出借了借款。
被告赵晓燕认可向原告王涵借款500万元的事实，但辩称其在清偿235万元后，还陆续向原告偿还了部分借款，但金额需庭后另行核实。
被告赵晓燕为支持其抗辩主张，依法向本院提交了如下证据：
证据一、兴业银行网上转账受理回单一份，拟证明：原告收到了被告20.7万元还款。
证据二、招商银行专业版系统交易查询单一份，拟证明：原告收到了被告15万元还款。
证据三、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证一份，拟证明：原告收到了被告4.5万元还款。
证据四、收条2份，拟证明：原告收到了被告8.8万元还款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据三、四均无异议，但对证据一、二有异议。
结合双方当事人的质证意见，本院对原告提交的证据均予以采信；对被告提交的证据三、四予以采信。被告提交的证据一、二不能证明被告向原告转账的款项系用于归还案涉借款，本院不予采信。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，双方均曾从事小额贷款业务。2013年12月26日，原、被告签订借款合同，合同编号为WH2013-12-26，合同约定：被告向原告借款500万元，被告在每月的25日用现款向原告支付下个月的利息15万元；双方约定以原告电话通知或向被告预留的送达地址发送还款通知的时间为还款时间。还约定，合同到期时，被告一次性用现款向原告支付上述借款百分之二的管理费，被告提前还款仍应支付该管理费。如被告未按期还款，自逾期之日起按每日千分之三的日利率向原告支付利息，并按借款总额的百分之四十支付违约金。同时，被告于当日向原告出具借据一张，写明根据上述合同，“今借到王涵（甲方）人民币伍佰万整”；还写明，该500万元由原告通过建设银行转账至被告在招商银行开设的银行卡上，该款已实际收取。当日，原告通过自己于建设银行开设的账户分两次共向被告在招商银行账户转账500万元，一次为200万元、一次为300万元。
2014年1月17日，被告一次性通过银行转账向原告归还235万元。2014年2月17日，案外人郑琴向原告在招商银行账户转账15万元，账号为62×××69；同日，原告又通过该账号向被告转账15万元。2014年2月20日，被告通过兴业银行向原告建设银行尾号为5666的账户上转账4.5万元。2014年2月25日，被告通过兴业银行向原告上述招商银行账户转账20.7万元；同日，原告通过该账号向案外人梁勋胜分两次共转账20.7万元，一次为10万元，一次为10.7万元。2015年1月18日，原告向被告出具收条一张，写明其收到被告归还的借款本金3.8万元，“该款由梁勋胜5669卡汇入”。2015年2月12日，原告向被告又出具收条一张，写明其收到被告归还的款款本金5万元，“该款由丁远征账户转入我建行尾号5666的卡”。
后被告未向原告归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认向原告借款500万元的事实，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，原告履行出借义务后，该借款合同依法成立。因双方当事人在合同中并未明确约定借款期限，故原告可随时催告被告在合理时间内归还，被告在原告向其主张还款时应履行归还借款的义务。本案中，被告除一次性向原告归还借款235万元外，另分别于2015年1月18日、2015年2月12日各向原告归还本金3.8万元、5万元，原告在其出具的收条中明确写明该两笔款项系归还本金，故被告已归还本金243.8万元，尚欠原告借款本金256.2万元。被告于2014年2月20日向原告转账的4.5万元，双方未约定此系被告归还的本金还是利息，因双方在合同中已约定被告应每月支付利息，故该4.5万元应视作被告支付的利息。根据合同约定，案涉借款利息为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率不超过24%的部分，受法律保护。截至2014年1月17日被告向原告归还本金235万元，被告应向原告支付利息73，333元（以500万元为本金，按年利率24%，自2013年12月26日计算至2014年1月17日）。2014年1月17日以后，被告分别于2015年1月18日、2015年2月12日向原告归还3.8万元、5万元。截止2015年1月18日，被告应支付的利息应以265万元（500万元-235万元）为本金，年利率24%计算，金额为63.6万元（265万元×0.24）；截止2015年2月12日，被告应支付的利息应以261.2万元（500万元-235万元-3.8万元）为本金，年利率24%计算，金额为43，533元。自2015年2月13日起，被告应以256.2万元为本金，年利率24%计息。
综上，被告应归还原告本金256.2万元及截止2015年2月12日的利息707，866元（73，333元＋636，000元＋43，533元-45，000元），之后以256.2万元为本金，年利率24%计息。
被告辩称其已归还两笔金额分别为15万元、20.7万元的借款。本院认为，其中15万元，在被告转账给原告后，原告与同日将又将该15万元转给了被告；其中的20.7万元，原告同样在收到转账后又与同日转账给了案外人梁勋胜，因被告与梁勋胜之间存在其他的债权债务，被告仅通过该笔款项的转账凭证不足以证明系向原告归还借款，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵晓燕于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王涵归还借款本金256.2万元；
二、被告赵晓燕于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王涵支付截止2015年2月12日的利息707，866元，并自2015年2月13日起至本判决确定的给付之日止，以256.2万元为本金，按年利率24%计息；
三、驳回原告王涵的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取14，000元，由被告赵晓燕负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月七日
书 记 员 张纯威