山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第570号
上诉人（原审被告）：朱金朋，农民。
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：朱春喜，女，1979年3月2日出生，汉族，农民。朱金朋之妻。
被上诉人（原审原告）：王志俭，农民。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
上诉人朱金朋因健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月l2日下午，被告朱金朋应同村村民朱金峰要求，驾驶与其姐夫陈海涛合伙购置的旋耕犁车辆在村南待分配的机动地里强行耕地，担任村支部书记的原告王志俭上前制止，朱金朋拒不听从，王志俭站在旋耕犁前进行阻拦时，朱金朋开车从王志俭身上轧过，致使原告王志俭受伤。事发后，原告王志俭被送往平原县中医院进行治疗，由被告朱金朋支付的医疗费用。次日转院至平原县第一人民医院治疗至2013年11月18日，住院36天，出院诊断原告为①胸部外伤、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积血、左侧2－9肋骨骨折、胸椎4-9棘突多发骨折②右下肢膝关节外伤、半月板损伤、后交叉韧带不完全断裂、关节内积液。原告于2013年11月18日转院至山东大学齐鲁医院住院治疗至2013年12月3日，住院l5天。于2013年12月3日又转回平原县医院住院治疗至2013年12月17日。自原告第一次在平原县中医院住院直至2013年12月17日，共住院治疗68天，花费医疗费63839.35元。后原告所受伤情经德州立信法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤情为九级伤残；住院期间需二人护理；出院后三个月需一人护理；误工日为出院后90日；营养期为60日。2013年10月16日原告在平原县公安局交纳鉴定费300元；2014年1月23日原告在德州立信法医司法鉴定所交纳鉴定费2000元。被告提供加盖平原县第一人民医院现金收讫章押金条5张、诊疗卡交退存根一张及平原县中医院押金条1张，证实原告在平原住院期间，其支付医疗费7千元。原告对被告支付5000元予以认可，对诊疗卡交退存根不予认可；对2013年10月12日所交押金1000元，系被告在平原县中医院所交，但原告并未主张在县中医院的医疗费，故不应扣除。原告提交诊断证明，证实病例中所出现的姓名、身份证号不符系笔误所致。以上本案所确认的事实，有原告提交的医疗费、病历，鉴定报告、被告提交的押金，在平原县公安局恩城派出所调取的发破案经过、朱金朋的讯问笔录条及双方当事人的陈述为证，均记录在案，并经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告朱金朋驾驶旋耕犁将原告王志俭轧伤，理应对原告受伤后的各项损失给予赔偿。虽被告主张其将原告轧伤，是因原告自己跑到车前所致，原告存有重大过失，应由原告自行承担80%责任，但未能提供证据证实，故原审法院不予采信。原告主张的护理人员二人中王洪志系城镇居民，其应按城镇居民标准计算护理费，因王洪志并非原告近亲属，原告亦未提供其它证据证实王洪志确实参与护理，故对原告主张的二人护理费，应按农村居民标准计算为宜。虽原告提供交通费680元并非正规票据，但根据原告病情及多次转院的实际情况，其交通费应是真实存在的，故原审法院予以确认。被告给原告身体所造成的九级伤，原告要求精神抚慰金并无不当，但其要求过高，被告应赔偿精神抚慰金1000元为宜。被告提交的诊疗卡交退存根一张，因未加盖公章，亦系存根联，原审法院不予认定。对被告在平原县中医院所交押金1000元，因原告并未向被告主张在该院所花费的医疗费，故该款不应在赔偿款中扣除。原告王志俭医疗费为63839.35元、伤残赔偿金为37784元、护理费为4930.24元、误工费为4149.52元、伙食补助费为2040元、营养费为1800元、交通费为680元、精神赔偿金为1000元、鉴定费为2300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：被告朱金朋于判决生效后五日内赔偿原告王志俭医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神赔偿金、鉴定费共计113523.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、财产保全费820元，由被告朱金朋负担。
上诉人朱金朋不服一审判决上诉称，被上诉人具有的重大过错是显而易见的，被上诉人作为成年人，理应知道其突然出现在上诉人的车前，极有可能会发生碰撞，造成身体伤害。在明知可能造成伤害的情况下，仍然跑到车前，上诉人发现时已经不可能避让开被上诉人，来不及采取适当措施，才将被上诉人撞伤。虽然发生碰撞上诉人和被上诉人都不愿意，上诉人也不否认应承担责任，但一审法院无视被上诉人的明显过错，判令上诉人承担全部责任并承担全部诉讼费用显失公平。因此，请求撤销原判、依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失56761元；一、二审诉讼费用公平分担。
被上诉人王志俭答辩称，一、答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。二、被答辩人称答辩人有重大过错，无事实及法律依据，没有证据证明，不应当予以采信。首先，被答辩人参加了其所耕种土地的群众大会，这意味着被答辩人知道所耕土地存在纠纷；（二）被答辩人是驾驶旋耕犁将答辩人轧伤，这意味着车速不会太高；（三）被答辩人是在空旷的土地上耕地时将答辩人轧伤，这意味着视野不会不宽阔；（四）被答辩人是在答辩人迎面制止无效耕到地头又转回来继续耕地的过程中将再次阻止其耕地的答辩人轧伤，这意味着被答辩人是知道答辩人在地里的目的的；（五）答辩人伤情达到轻伤偏重，具体是胸部外伤、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积血、左侧肋骨及胸椎l-9棘突多发骨折、右侧膝关节外伤、半月板损伤、后交叉韧带不完全断裂、关节内积液等，这意味着答辩人所受伤害严重，被答辩人根本没有刹车的意思；答辩人认为根据以上几点，足以证实被答辩人如果想刹车的话完全不会造成答辩人受伤的后果，因此被答辩人的行为不是过失而是一种故意，至少是一种放任的间接故意，所以被答辩人对答辩人所受伤害应当承担全部责任，对被答辩人民事责任的减轻就是对犯罪的放纵。综上，被答辩人的上诉事实不存在，上诉理由不充分，无证据支持，应当依法驳回其上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人提交朱坤明（曾用名朱金锋）、吴岳美二人的证人证言，但证人朱坤明、吴岳美在庭审中均陈述，没有看见被上诉人王志俭受伤的详细过程。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人王志俭在本案中是否有过错，如有过错应承担多大责任。上诉人朱金朋于2013年10月12日应同村村民的要求，驾驶旋耕犁车辆在待分配的地里耕种，时任村支部书记的被上诉人王志俭前去制止，被上诉人朱金朋驾驶的旋耕犁轧伤，上诉人朱金朋已经构成侵权，应当承担赔偿责任。二审庭审中，上诉人提供的证人当庭陈述，没有看见被上诉人王志俭受伤的过程，并且上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人在受伤过程中具有过错，因此，关于上诉人的“被上诉人作为成年人，应当知道突然出现在上诉人车前会造成伤害，被上诉人在明知可能造成伤害的情况下，仍然跑到车前，致使上诉人来不及采取适当措施，将被上诉人撞伤，被上诉人王志俭也应承担一定责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人朱金朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 哲