江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4276号
上诉人（原审原告）常州亚特力机械进出口有限公司，住所地在江苏省常州市武进区郑陆镇三皇庙村。
法定代表人宋德伍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京威孚金宁有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区柳州北路12号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人舒群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人常州亚特力机械进出口有限公司（以下简称亚特力公司）因与被上诉人南京威孚金宁有限公司（以下简称威孚金宁公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015)浦商初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人亚特力公司的法定代表人宋德伍，被上诉人威孚金宁公司的委托代理人舒群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚特力公司一审诉称：亚特力公司与威孚金宁公司素有业务往来，威孚金宁公司向亚特力公司提供喷油器、喷油泵。2007年5月15日至2015年1月19日期间,因威孚金宁公司产品质量存在问题，造成亚特力公司的客户退货5757只，给其造成575700元损失。故请求判令：1.威孚金宁公司承担因质量三包给亚特力公司造成的损失575700元；2.诉讼费用由威孚金宁公司承担。
威孚金宁公司一审辩称：亚特力公司要求其承担575700元损失无事实依据，亚特力公司所举证据不能证明客户退货原因与威孚金宁公司提供的配件质量问题存在直接因果关系，且亚特力公司客户退回货物均未事先通知威孚金宁公司，也没有通知威孚金宁公司员工前往现场诊断原因，进行修理更换。综上，亚特力公司的诉请无事实及法律依据，请求驳回。
一审法院经审理查明：2007年5月15日至2015年1月19日期间，亚特力公司与威孚金宁公司存在购销关系，由威孚金宁公司向亚特力公司提供喷油器、喷油泵产品。在此期间，亚特力公司向威孚金宁公司退5757只喷油器喷油泵货物。亚特力公司以威孚金宁公司货物存在质量问题拒付亚特力公司货款711488.23元,后经常州市武进区人民法院及常州市中级人民法院两审终审，判决亚特力公司支付威孚金宁公司货款711488.23元及利息。
一审法院认为：亚特力公司与威孚金宁公司双方虽存在购销关系，但亚特力公司所举证据不能充分证明退货的原因与威孚金宁公司的产品质量存在因果关系，故亚特力公司的诉请无事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回常州亚特力机械进出口有限公司的诉请。一审案件受理费9557元，减半收取4778.5元,由常州亚特力机械进出口有限公司负担。
上诉人亚特力公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决并依法改判；2.威孚金宁公司承担5757只三包件损失575700元。理由是：一、要求威孚金宁公司赔偿5757只三包件退货损失合情合法。2007年、2008年、2009年的供货合同，威孚金宁公司均承诺30万元的三包铺底质量保证金，亚特力公司有权扣除30万元保证金后再结算其他损失。依据GB/T10630-2006国家对小型柴油机三包相关规定，配套企业应承担用户三包追偿，亚特力公司已经向其客户履行整机退货义务，该退货产生的损失系由威孚金宁公司所供配件质量不合格导致。5757只三包退货有退货发票为凭，且与威孚金宁公司业务人员签收三包手续相印证，故威孚金宁公司应承担5757只三包退货损失的赔偿责任。二、客户新机出现故障，经销商要求作退货处理符合国家三包规定，作为生产厂家即应履行退货义务，全国各地运输费用每台平均为100元以上，后期维修费用均在30元以上，综合全国用户因喷油泵、喷油器造成新机退货每年都在1500台以上，5757只三包退货只是少数，威孚金宁公司理应赔偿。
为支持其上诉请求，亚特力公司二审提交如下证据：1.12家单位的三包退货证明12份，拟证明每台柴油机有喷油嘴、喷油泵各一个，案涉喷油嘴、喷油泵有质量问题。2.运费单据和对应的计算方式，拟证明因威孚金宁公司提供的货物存在质量问题，导致货物被客户退货，产生运费损失。
被上诉人威孚金宁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另补充说明，双方买卖合同欠款纠纷一案已在常州市武进区法院和常州市中级人民法院审理完毕，确定亚特力公司拖欠威孚金宁公司货款705913.23元及利息，并承担诉讼费用9809元。该案在执行中，双方达成和解，亚特力公司支付货款45万元，双方争议解决，亚特力公司同意撤回本案的上诉，后威孚金宁公司实际获得款项437579元，故双方案涉争议已经解决。
威孚金宁公司二审提交执行和解协议一份，拟证明双方已达成和解协议，双方争议的焦点已全部解决。其中第二条记载，由于存在保证金和运费问题，威孚金宁公司在货款主张中作出让步。
当事人质证意见：
针对亚特力公司提交的证据，威孚金宁公司质证意见：1.对方证据形成时间均在二审庭审前，是否属于新证据由法院裁定。2.对方提供的三包退货证明，格式系其自行制作，退货原因也是亚特力公司自行标注，退货单位盖章是否真实无法确认，故对其真实性不予认可。3.亚特力公司提供的运货单，不能确定系由威孚金宁公司产品质量问题原因而退货，亚特力公司客户退回的货物事先也没有通知威孚金宁公司进行现场诊断，亦未提出修理更换，退货原件也没有得到威孚金宁公司确认。另在亚特力公司一审提供的退货验收单中，还有进气管、油箱等原因，故亚特力公司提供的证据不能证明退货与威孚金宁公司提供的配件存在因果关系。
针对威孚金宁公司提交的证据，亚特力公司质证意见：对该和解协议的真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见：亚特力公司提交的证据均有原件，威孚金宁公司提交的和解协议，双方无争议，故本院对其真实性予以确认，对其证明效力在说理部分详述。
对一审法院查明的事实，双方无争议，本院依法予以确认。
本院二审另查明：亚特力公司提交的12份《三包退货证明》，记载：“我单位销售常州亚特力机械进出口有限公司柴油机多年，因主要零部件‘喷油器、喷油泵’不供油原因造成用户退货，喷油器、喷油标记为金宁等，近年来总计退货含喷油泵器的柴油机台，产生汽车零担运费折合每台元。特此证明。”该证明均为亚特力公司制式打印，由各供销单位填写，并加盖单位印章。时间落款为2016年3月至5月。经计算，12家经销商共计退货7919台，运费总额为885976元。
又查明：二审期间，亚特力公司陈述以下事实：1.威孚金宁公司自2007年至2015年一直向其供货，其中，在2007年合同中约定149200元作为质量保证金，2008年约定20万元作为三包铺底保证金，2009年约定30万元作为三包铺底保证金。合同有效期均为1年。之后的合同中再未就三包铺底保证金进行约定。2.案涉不合格产品已经退还给威孚金宁公司，但在其履行整机退换货过程中所产生的运输费用损失，威孚金宁公司未予承担。3.亚特力公司每年均向各地销售商销售大量整机，因各种质量问题作退换货处理的亦有很多，但对具体质量问题原因未作详细记录。4.其主张的5757只货物系自2007年至2015年间累积形成，无法对应具体供货年份。
上述事实有三包退货证明及二审笔录在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：亚特力公司要求威孚金宁公司承担5757只退货产生的损失及每台1**元的赔偿标准是否有事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亚特力公司一审提供的三包对账、退货验收单，载明的质量问题不仅包括新机不来油、油泵坏，还有无进气管、油箱扁、飞轮裂等问题，且不能证明其主张的5757只整机退货与威孚金宁公司提供配件的质量问题之间存在直接的因果关系。另亚特力公司提供的12份《三包退货证明》系其单方制作的格式文本，先行标注质量原因，再由经销商填充数字，无法体现每台退货整机的具体退货时间及具体故障原因，且无其他证据予以佐证，故无法达成其证明目的，应不予采纳。另外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”现亚特力公司提交的证据形式要件并不充分，该证据证明效力亦不能采纳。故亚特力公司要求威孚金宁公司承担柴油机整机退货运费依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，双方已有合同并未对案涉货物质量保证期进行约定，亦未对质量异议期进行约定，故应适用《合同法》两年期的规定。依据上述法律规定，亚特力公司主张质量异议，应当举证证明存在质量问题的批次，且在两年异议期内。然而亚特力公司自认其主张的5757只货物系自2007年至2015年间累积形成，无法对应具体供货时间，故亚特力公司主张的违约赔偿责任，事实依据不充分。
亚特力公司与威孚金宁公司之间存在长期的买卖合同关系，双方于2007年、2008年、2009年三份合同约定数额各不相同的质量保证金或铺底资金，但其约定的合同有效期限均为1年。如前所述，因退货原因与威孚金宁公司提供产品质量问题，是否在法律规定的异议期内提出，均事实依据不充分，故亚特力公司要求威孚金宁公司以质量保证金或铺底保证金赔偿损失的主张，亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9557元，由常州亚特力机械进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐姮鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。