广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11441号
原告：卢欢娣，女，1964年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。
被告：陈华丽，女，1939年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：卢惠嫦，女，1969年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜润梨，女，1960年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李有带，男，1958年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢欢娣诉被告陈华丽、卢惠嫦、杜润梨、李有带民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告卢欢娣及其委托诉讼代理人欧阳艳君、被告杜润梨到庭参加诉讼，被告陈华丽、卢惠嫦、李有带经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华丽、卢惠嫦向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自2012年9月1日起按月息2%计算至清偿之日止）；2.判令被告杜润梨对被告陈华丽、卢惠嫦上述债务承担连带担保责任；3.判令被告李有带对被告杜润梨本案债务承担连带清偿责任；庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告利息应从2013年2月1日起算。事实与理由：被告陈华丽、卢惠嫦因资金周转不灵，经被告杜润梨介绍二被告向原告借款。2012年6月1日被告陈华丽、卢惠嫦与原告签订借款合同并立下欠条，确认向原告借款30万元，月息为2.5%，承诺于2012年12月30日前还清。同日，被告杜润梨签署借款担保书，确认为被告陈华丽、卢惠嫦借款30万元作担保。因被告陈华丽无银行账号及被告卢惠嫦因诉讼被冻结银行账户，故二被告要求原告将借款转至担保人杜润梨银行账户。截至2017年9月26日，二被告仅支付利息2万元。被告杜润梨自愿为借款作担保应承担连带担保责任，被告李有带与被告杜润梨系夫妻关系，该笔担保发生于双方夫妻关系存续期间，被告李有带应当对被告杜润梨本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告已支付利息2万元，故应从2013年2月1日起计算利息。原告多次催讨无果，因此诉至法院。
被告杜润梨答辩称，确认被告陈华丽、卢惠嫦向原告借款30万元。
被告陈华丽、卢惠嫦、李有带未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据及事实，本院认定如下：
2012年6月1日陈华丽、卢惠嫦作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的卢欢娣签订借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为7个月。同日，双方签订借条载明：“兹借到卢欢娣30万元定于2012年12月30日归还，月利率为本金的2.5%”，借款人签名栏显有陈华丽、卢惠嫦签名。
同日，原告通过广东农村商业银行向杜润梨账户转账27万元，原告向该账户转账系被告方要求，并称其余3万元通过现金支付。
同日，原告卢欢娣作为抵押权人与作为抵押人的被告陈华丽签订房屋抵押借款合同约定：被告陈华丽将位于佛山市顺德区容奇镇新区华西一巷2号[顺府国用总字第0041767号、字（90）第06231105882号]房产抵押借款合同的全部收益抵押给原告，经查，该房屋所有权人为陈华丽。
同日，被告杜润梨签订借款担保书，载明：“本人杜润梨愿意为卢惠嫦、陈华丽向卢欢娣所借所有借款及利息和费用作担保；如借款人卢惠嫦、陈华丽向卢欢娣所借所有借款及利息和费用无力偿还或者发生意外、死亡，一切借款及利息费用由担保人杜润梨负责偿还”。
2014年8月6日被告杜润梨再次签订借款担保书，载明：“本人杜润梨愿意为卢惠嫦、陈华丽向卢欢娣所借所有借款及利息和费用作担保；如借款人卢惠嫦、陈华丽到期不还或者无能力偿还或者发生意外、死亡，那么一切借款及利息费用由担保人杜润梨负责偿还”。
2015年2月8日被告卢惠嫦、杜润梨向原告出具还款计划书载明“本人卢惠嫦、杜润梨两人所欠李忠源、卢欢娣所有借款及利息，两人承诺在2015年3月至2015年6月30日前全部还清”。
2017年8月2日被告杜润梨再次出具还款承诺书载明“本人杜润梨承诺于2017年12月2日前清还欠李忠源、卢欢娣所有借款及利息和担保款项”。原告称借款后被告仅支付过2万元利息。庭审中，被告杜润梨对原告所述事实及证据全部予以认可。
另查明，1981年3月11日，被告杜润梨与被告李有带在中山市阜沙镇婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告与被告陈华丽、卢惠嫦签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。现根据原告提供的银行回执及原告陈述可知，原告作为出借人已按约定履行了提供借款的合同义务，故被告陈华丽、卢惠嫦作为借款人理应按约定履行及时完整清偿借款的合同义务，现被告陈华丽、卢惠嫦并未提供任何证据证实已履行了清偿借款的合同义务，故原告要求被告陈华丽、卢惠嫦偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，双方在借条中约定借款期间利息为月息2.5%，而双方并未确定逾期利息，因此原告要求按照月息2%的标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。又因原告与被告杜润梨均确认二被告已支付2万元利息，但未提供证据证明自2013年2月1日起的利息已支付，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告自2013年2月1日起按月利率2%向原告支付逾期利息损失至借款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告杜润梨对被告陈华丽、卢惠嫦借款承担连带担保责任的主张，本院认为原告与被告杜润梨签订的《借款担保书》、《还款计划书》均系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。而2012年6月1日《借款担保书》中双方并未约定保证方式，故本院认定被告杜润梨应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而原告与被告陈华丽、卢惠嫦约定借款期间为7个月，因此保证期间应为2013年1月1日起计算六个月。现原告未提供任何证据证实在该保证期间曾向保证人主张保证责任，因此该保证期间届满后保证人的保证责任消灭。又，根据最高人民法院法释[2004]4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”之规定，被告杜润梨又于2014年8月6日、2017年8月2日向原告出具《借款担保书》、《还款承诺书》，应认定为成立新的保证合同。根据担保法第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案主债务履行期限早已届满，保证期间应为自杜润梨出具还款承诺书之日即2017年8月2日起6个月，至2018年2月2日保证期间届满，在此期间债权人已诉至本院要求保证人承担保证责任，因此被告杜润梨应对被告陈华丽、卢惠嫦的债务承担保证责任。
关于原告要求被告李有带对被告杜润梨本案债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本案中原告并未提供任何证据证实该债务用于李有带与杜润梨夫妻共同生活、共同经营中，原告亦未举证证明该担保债务是基于被告李有带与杜润梨的共同意思表示，因此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈华丽、卢惠嫦、李有带经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院法释[2004]4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华丽、卢惠嫦于本判决生效之日起七日内向原告卢欢娣清偿借款本金30万元及利息（利息自2013年2月1日起按月利率2%支付至实际清偿之日止）；
二、被告杜润梨对上述第一项被告陈华丽、卢惠嫦之债务承担连带担保责任；
三、驳回原告卢欢娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10502元，由被告陈华丽、卢惠嫦、杜润梨共同负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁少玲
周淋淋