浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1083号
原告：陶宜昌。
委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被告：朱学锋。
被告：嘉善联铮服饰有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路38号3号楼二层东侧。
法定代表人：裘志娟。
上述被告共同委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
负责人：陈华强。
委托代理人：秦聪。
原告陶宜昌与被告朱学锋、嘉善联铮服饰有限公司（以下简称联铮服饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保财险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日受理后，被告人保财险嘉善公司于5月16日向本院申请对原告陶宜昌的伤残等级重新鉴定，本院依法予以准许。2012年7月20日代理审判员江万景依法适用简易程序对本案公开进行了审理，原告委托代理人以及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月27日，原告驾驶电动自行车在干洪线2Km＋612m嘉善县干窑镇长生村村部门口与朱学锋驾驶的联铮服饰公司为所有人的浙F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告与朱学锋负事故同等责任。事故发生时朱学锋驾驶的浙F×××××轻型普通货车交强险投保于人保财险嘉善公司。事发后，原告被送往嘉兴二院住院治疗。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残。后经浙江省精神病鉴定委员会重新鉴定，原告伤残等级评定为九级。现起诉主张以下赔偿项目：医疗费34120.28元、住院伙食补助费30元／天×20天＝600元、营养费30元／天×60天＝1800元、误工费35731元／年÷365天／年×226天＝22123.85元、护理费35731元／年÷365天／年×60天＝5873.59元、残疾赔偿金30971元／年×20年×20%＝123884元、被扶养人生活费40678.02元【儿子杨柳：20437元／年÷365天／年×1106天×20%÷2人＝6192.69元；儿子小杨柳：20437元／年÷365天／年×1604天×20%÷2人＝8981.08元；父亲陶仁东：20437元／年÷365天／年×4883天×20%÷4人＝13670.39元；母亲陶吕氏：20437元／年÷365天／年×4227天×20%÷4人＝11833.86元】、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、施救费100元、修理费480元、鉴定费4388.50元，合计人民币244848.25元。对上述损失，请求法院判令被告人保财险嘉善公司在交强险限额范围内（含精神损害抚慰金）先行赔偿120580元，不足部分由被告朱学锋与联铮服饰公司连带赔偿74560.95元【（244848.25元-120580元）×60%】。
被告朱学锋答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但我是联铮服饰公司的员工，事发时驾车系执行单位工作任务，相应责任应由公司承担。
被告联铮服饰公司答辩称：1.朱学锋所称属实，我公司愿承担交强险外的赔偿责任；2.原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无依据，其他部分赔偿项目依据不足或赔偿金额过高，具体在质证时阐述；3.事发后我公司为原告垫付了医疗费905.90元，且向其支付了现金5000元，此外在交警部门交纳了事故处理款14000元。
被告人保财险嘉善公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，事发后我公司垫付了原告医疗费10000元；2.我公司垫付的重新鉴定费用应由事故当事人按责承担；3.原告主张的部分赔偿项目依据不足或赔偿金额过高，具体在质证时阐述。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【善公交认字（2011）00103号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
2．嘉兴市医疗机构门诊病历1份、嘉兴市第二医院挂号费收据1份、门诊收费收据4份、住院收费收据、住院病人归类费用汇总表及出院记录各1份，“用血互助金”结算票据2份，嘉兴市南湖区城东众金副食品商店收款收据1份，证明原告就诊治疗及支出的医疗费用情况；
3.嘉兴市康慈医院司法鉴定所《鉴定意见书》【嘉兴市康慈医院司法鉴定所（2012）精鉴字第004号】及鉴定费发票、嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2012）临鉴字147号】及鉴定费发票、浙江省精神病鉴定委员会《精神疾病司法鉴定书》【（2012）浙精委鉴字第31号】各1份，证明原告因交通事故构成九级伤残，误工期限为226天、护理期限及营养期限均为2个月，且原告已支付鉴定费4388.50元；
4.户主姓名分别为“陶宜昌”、“陶仁东”的居民户口薄各1份，临泉县陶老乡南天门村委会出具、临泉县公安局陶老派出所核实的《证明》2份，证明原告的被扶养人情况【儿子杨柳，1996年7月8日出生；儿子小杨柳，1998年2月3日出生；父亲陶仁东，1944年11月12日出生；母亲陶吕氏，1943年1月25日出生】；
5.原告陶宜昌的临时居住证1份，证明原告经常居住地为嘉善县魏塘街道南桥新村482号，属城镇辖区；
6.交通费票据1组，证明原告为就诊治疗及鉴定支持的费用情况；
7.嘉善县保安服务公司“施救费”发票1份，证明原告支出电动车施救费100元；
8.嘉善县魏塘镇建华摩托修理部“电瓶车配件、修理”发票1份，证明原告的车损为480元。
被告朱学锋对原告提交的证据质证如下：对证据1、7无异议；对证据2的真实性无异议，但应剔除住院收费收据中的“伙食费”及副食品商店的购物费，因其不属于医疗费范畴；对证据3的真实性无异议，且对原告据此证明九级伤残及“三期”均无异议，但由此产生的鉴定费除“三期”700元按责承担外，其余均应由原告负担；对证据4的真实性无异议，但原告及其主张的被扶养人均系农村户籍，应按农村标准计算被扶养人生活费；对证据5的真实性无异议，但该住所地是否属城镇辖区不明确，且不能证明事发前原告在该处连续居住满1年以上，此外并无证据证明原告的收入来源于城镇，故应按农村标准计算残疾赔偿金；证据6中部分票据始发地与目的地同原告居住地与就诊机构所在地不一致，故对其关联性有异议；对证据8的真实性无异议，但证明力不足，因原告未能同时提交车损评估报告或定损单。
被告联铮服饰公司的质证意见同朱学锋一致。
被告人保财险嘉善公司对原告提交的证据质证如下：对证据2的真实性无异议，在剔除“伙食费”及副食品店的购物费后，还应扣除非医保费用；对证据3无异议，但鉴定费不在保险公司赔偿范围之列；对证据4的真实性无异议，但原告主张的被扶养人有多人，总额已超出标准，且被扶养人生活费应以年为计算单位；对证据8的真实性无异议，根据现场勘查情况，认可原告车损为470元；对其他证据的质证意见同朱学锋一致。
被告联铮服饰公司为证明自己的主张提交证据如下：
9.原告在嘉善县第一人民医院的门诊收费收据4份，证明事发当天原告在该医院就诊产生的费用905.90元系联铮服饰公司支付；
10.收条2份，证明该公司为原告支付现金5000元。
原告对上述证据均无异议。
被告人保财险嘉善公司为证明自己的主张提交如下证据：
11.浙江省立同德异议司法鉴定室《鉴定费缴款通知》复印件1份，证明其已支付重新鉴定费2800元。
其他各当事人对该证据均无异议。
被告朱学锋未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1、7、9、10、11，因各当事人均无异议，予以确认；关于证据2，住院收费收据中的“伙食费”及副食品商店所购日用品，因其不属于医疗费范畴，应予剔除，其余部分因被告无异议，予以确认；关于证据6，部分票据不具有关联性，不予确认，具体费用由本院结合确认的事实予以酌定；其余证据，因各被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小，本院将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2011年6月27日17时5分许，原告陶宜昌驾驶电动自行车沿干洪线由西向东行驶至干洪线2Km＋612m嘉善县干窑镇长生村村部门口时与前方对向开来的由朱学锋驾驶的联铮服饰公司为所有人的浙F×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定原告与朱学锋负事故同等责任。事发后，原告先后被送往嘉善县第一人民医院和嘉兴市第二医院就诊治疗，其中住院20天。
嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，于2012年2月8日作出《司法鉴定意见书》，认为原告陶宜昌因车祸致颅脑损伤医疗轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；原告之上述损伤建议误工期限自受伤之日起至定残前一日止、护理期限（包括住院时间）为两个月（每天一人）、营养期限为两个月。被告人保财险嘉善公司对该鉴定意见中伤残等级部分提出异议，申请重新鉴定。2012年5月17日本院组织双方当事人就重新鉴定涉及的部分证据进行交换，并共同选择了重新鉴定机构。2012年7月3日浙江省精神病鉴定委员会作出《精神疾病司法鉴定所》，认为陶宜昌目前患有脑挫裂伤致精神障碍
--器质性人格改变、脑挫裂伤后综合症，评定为九级伤残。重新鉴定费用2800元由人保财险嘉善公司垫付。
经查明，原告的被扶养人有：儿子杨柳，1996年7月8日出生，小杨柳，1998年2月3日出生；父亲陶仁东，1944年11月12日出生，母亲陶吕氏，1943年1月25日出生。其父母育有成年子女共4人。
另查明，被告朱学锋系联铮服饰公司员工，事发时驾车属执行单位工作任务，其驾驶的肇事车辆交强险投保于人保财嘉善公司，事发后联铮服饰公司为原告支付了医疗费等合计19905.09元。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出原告与朱学锋负事故同等责任的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。浙F×××××轻型普通货车的交强险投保于被告人保财险嘉善公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告朱学锋因负事故同等责任，且事发时其驾车系职务行为，故联铮服饰公司对原告交强险外损失应承担60%的赔偿责任。
关于原告的伤残等级及“三期”问题，因各当事人对原告经重新鉴定为九级伤残及嘉兴新联司法鉴定所作出的“三期”鉴定意见均无异议，故对原告据此主张的残疾赔偿金及误工费、护理费、营养费予以支持。
原告系农村户籍，且未提交事故发生前在城镇连续居住满一年的证据，亦无有效证据证明其收入来源于非农的事实，故残疾赔偿金应按农村标准计算，其主张城镇标准依据不足，不予支持。
原告的被扶养人系农村居民，应按农村标准计算被扶养人生活费。原告的被扶养人有4人，主张的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应予更正，且扶养时间应以年为计算单位。
关于原告主张的医疗费，结合其提交的有效票据，在扣除不属于医疗费范畴的“伙食费”及副食品商店所购日用品费用后，经审核为33557.78元，人保财险嘉善公司认为应扣除其他非医保费用，因其并未指明具体对象，亦未提交任何证据予以反驳或提出合理反驳意见，故不予采纳；住院伙食补助费计算天数与出院记录一致，但标准过高，应予纠正；营养费、误工费及护理费计算天数有司法鉴定意见书为证，且各被告均无异议，予以支持，但误工费及护理费计算标准偏高，予以修正；交通费本院根据原告就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离以及原告进行了两次鉴定等因素酌定为600元；施救费因被告无异议，予以支持；关于车辆修理费之主张，原告仅提交修理费发票，无车损评估报告或定损单佐证，属举证不足，但被告人保财险嘉善公司自行认可470元，本院予以支持；第一次鉴定费系原告为证明其伤残情况及“三期”而支出的合理费用，应予支持。重新鉴定费用由申请人人保财险嘉善公司承担（已向鉴定机构支付）。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但主张的数额偏高，应予酌减。结合原告伤残等级以及朱学锋在本起事故中的过错因素，被告应赔偿的精神损害抚慰金数额以6000元为宜。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费33557.78元、住院伙食补助费15元／天×20天＝300元、营养费30元／天×60天＝1800元、误工费68元／天×226天＝15368元、护理费76元／天×60天＝4560元、残疾赔偿金13071元／年×20年×20%＝52284元、被扶养人生活费（9644元／年×4年＋9644元／年×9年÷4人＋9644元／年×7年÷4人）×20%＝15430.40元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、施救费100元、修理费470元、鉴定费4388.50元，合计人民币134858.68元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告人保财险嘉善公司在交强险责任限额内赔偿104812.40元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内94242.40元、财产损失赔偿限额内570元】，被告联铮服饰公司赔偿原告交强险外损失18027.77元【（134858.68元-104812.40元）×60%】。因联铮服饰公司已向原告支付医疗费19905.09元，故无需再行赔偿。被告联铮服饰公司已支付超出其应承担部分的赔偿款1877.32元，从保险公司应赔偿款中扣除，由被告间自行结算，即被告人保财险嘉善公司实际应向原告陶宜昌支付赔偿款102935.08元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶宜昌人民币102935.08元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，减半收取819元（原告已预交），由原告陶宜昌负担328元，被告朱学锋负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。