湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1769号
原告王湘桃，女，1975年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人文桂彬，湖南越一律师事务所律师。
被告刘安定，男，1975年9月28日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人龙清，女，1976年2月8日出生，汉族，住冷水江市。
被告龙清，女，1976年2月8日出生，汉族，住冷水江市。
被告孙向红，男，汉族，1973年2月3日出生，住冷水江市。
被告程慧岚，女，汉族，1974年1月18日出生，住长沙市天心区。
委托代理人孙向红，男，汉族，1973年2月3日出生，住冷水江市。
被告冷水江市涟溪矿业有限公司，住所地冷水江市同兴乡永兴村。
法定代表人阳家锟。
第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区。住所地冷水江市同兴乡永兴村。
负责人刘满堂。
原告王湘桃与被告刘安定、孙向红、龙清、程慧岚、冷水江市涟溪矿业有限公司及第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王湘桃及其委托代理人文桂彬，被告龙清及被告刘安定的委托代理人，被告孙向红及被告程慧岚的委托代理人均到庭参加诉讼，被告冷水江市涟溪矿业有限公司及第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王湘桃诉称：被告刘安定、孙向红于2014年3月24日向原告借款200万元并出具借据一份，约定借款期限为2014年3月24日至2014年4月16日，并约定借款期限10天利息为3万元，借款期限15天利息为4万元。2014年11月6日，被告刘安定向原告出具一份还款计划书，约定从2014年11月起每月由冷水江市涟溪矿业有限公司一工区代为偿还30万元整，直至还清全部借款本金和利息，并约定利息为月利率3.5%。被告冷水江市涟溪矿业有限公司为上述债务提供担保，其法定代表人阳家琨签字并加盖冷水江市涟溪矿业有限公司一工区公章。至2015年2月13日止，本案被告共偿还原告本息104万元，其中包括利息74.9万元，但根据相关法律规定，年利息超过36%的部分无效，故实际支付利息为64.2万元，剩余39.8万元应该折抵本金，故尚欠本金为1602000元。被告刘安定与被告龙清、被告程慧岚与被告孙向红系夫妻关系，故被告龙清、被告陈慧岚应当对本案债务承担连带清偿责任。故请求判令：1.由被告刘安定、孙向红、龙清、程慧岚立即偿还原告欠款1602000元整；2、由被告刘安定、孙向红、龙清、程慧岚立即向原告支付利息（从2014年3月24日起按年利率计算至本息还清时止）；3、被告冷水江市涟溪矿业有限公司对上述债务本息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙向红、程慧岚辩称：1、本案债务是案外人冷水江市煤炭矿业有限公司的公司债务，不是个人债务，且资金也是转入该公司的账户；2、借据中载明借款期限是20天，并对逾期后的利息没有进行约定，应视为双方没有约定利息。被告孙向红对被告刘安定与原告约定月利率为3.5%的事情不知情，也不认可；3、自2014年12月24日起，连续叁个月还款90万元，偿还的是借款本金，不是利息，且实际支付利息为14万元；4、被告程慧岚不应当追加为本案被告，本案借款并未用于夫妻共同生活，属于公司债务，被告程慧岚不需要承担清偿责任。
被告刘安定、龙清的辩论意见与被告孙向红、程慧岚一致。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2014年3月24日，被告孙向红向原告王湘桃出具一张借据，载明：“今借到王湘桃湖南金茂华贸易有限公司人民币贰佰万元整，期限10-15天，10天利息为叁万元整，15天为肆万元整。请付到冷水江市煤炭矿业有限公司工行账号19×××52，开户行工行冷水江支行营业部。”当日，被告刘安定、孙向红又向原告出具一张借据，载明：“今借到王湘桃人民币贰佰万元整，借款期限3.24-4.16，原借据作为附件。”当日，原告通过湖南金茂华贸易有限公司的账户将借款200万元支付至被告孙向红指定的冷水江市煤炭矿业有限公司工行账户。
2014年4月18日、2014年6月13日，被告孙向红、刘安定通过冷水江市煤炭矿业有限公司向原告王湘桃分别支付了7万元利息，合计14万元。
2014年11月6日，被告刘安定向原告出具一份还款计划书，载明：“因本人2014年3月24日在王湘桃处借款本金贰佰万元整，至2014年11月24日本金及利息共欠贰佰肆拾万元整，现经双方协商作如下还款计划，从2014年11月份开始，每月由涟溪煤矿一工区代还借款叁拾万元整，至还清时止(未还清部分仍按原有利率月息3.5%计算利息)。还款账号：户名王湘桃，开户行建行长沙树木岭支行，账号29×××34。”第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区在担保单位栏目上盖章，案外人阳家琨在担保单位栏目上签字。
2014年12月24日、2015年1月12日、2015年2月13日，被告冷水江市涟溪矿业有限公司分别向原告支付30万元款项，合计90万元。
另查明，被告冷水江市涟溪矿业有限公司的法定代表人是阳家琨。第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区的唯一股东是被告冷水江市涟溪矿业有限公司，类型为有限责任公司分公司。
再查明，被告孙向红与被告程慧岚于1999年9月29日登记结婚。被告刘安定与被告龙清于1998年4月17日登记结婚。
此外，案外人冷水江煤炭矿业有限公司2015年7月8日前股东为被告孙向红及案外人陈代伟，其中孙向红自认其至少占该公司股份80%以上，而陈代伟同时是该公司法定代表人。2015年7月8日之后被告孙向红为该公司的唯一股东并担任法定代表人。审理中，原告亦认可本案借款的直接用途与冷水江市煤炭矿业有限公司有关，事实上，冷水江市煤炭矿业有限公司也实际使用了诉争借款款项。
本案争议的焦点为：1、本案债务的实际借款人及尚欠本金数额和利息数额；2、本案债务是否为夫妻共同债务；3、本案担保责任如何承担。对此，本院依法论述如下：
一、本案债务的实际借款人及尚欠本金及利息数额。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告提供了200万元借款本金给被告刘安定、孙向红，被告刘安定、孙向红亦向原告出具了借款借据，故原告与被告刘安定、孙向红之间的借贷合同依法成立并生效。现借款期限已届，原告要求被告刘安定、孙向红偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案尚欠本金数额和利息数额。
第一、关于借款期限。本案中，被告孙向红与原告约定借款期限为10-15天，但之后被告孙向红、刘安定又与原告约定借款期限为3.24-4.16，即2014年3月24日至2014年4月16日，故视为双方对借款期限予以变更，借款期限以之后约定的2014年3月24日至2014年4月16日为准。
第二、关于借款利率。在被告孙向红向原告出具的借据中约定借款利率为“10天利息为叁万元整，15天为肆万元整”，该借据作为被告孙向红、刘安定共同向原告出具的借据的附件，故对被告刘安定具有约束力。经计算，约定借款利率为“10天利息为叁万元整，15天为肆万元整”均超过了年利率36%。2014年11月6日被告刘安定向原告出具的还款计划书亦约定借款利率为月利率3.5%，该还款计划书虽系被告刘安定出具，但被告刘安定与被告孙向红为本案债务共同借款人，故依法对被告孙向红具有约束力，而该计划书确认至2014年11月24日止尚欠本息为240万元整，即本金200万元及利息40万元。综合2014年4月18日及2014年6月13日已支付的14万元利息，双方确认2014年3月24日至2014年11月24日共计应支付利息为54万元（已超过年利率36%）。综上，从本案当事人对利息的约定来看，2014年11月24日前约定的利率及2014年11月24日之后约定的利率均超过年利率36%，而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，已支付的款项，因当事人没有约定的，应当优先支付尚欠利息，剩余部分再折抵借款本金；又因为本案债务被告向原告最后一笔款项的支付时间为2015年2月13日，故对2015年2月13日前已支付款项的期间，应付利息按照年利率36%计算，经计算如下：
2014年3月24日至2014年12月24日应付利息为54万元（200万×3%×9个月），该计算结果亦符合被告刘安定与原告于还款计划书中计算的利息结果一致；
2014年12月25日至2015年1月12日应付利息为3.8万元（200万元×3%÷30天×19天）；
又被告在2015年1月12日前实付74万元；故剩余16.2万元（74万元-54万元-3.8万元）应折抵本金，故自2015年1月13日起尚欠本金为183.8万元（200万元-16.2万元）；
2015年1月13日至2015年2月13日应付利息为5.514万元（183.8万×3%×1个月）；故剩余24.486万元（30万元-5.514万元）应折抵本金，故自2015年2月14日起尚欠本金为159.314万元（183.8万元-24.486万元）。而对2015年2月14日之后的利息应按照年利率24%计算。
二、本案债务是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此，有关夫妻债务问题，基于所涉夫妻债务系内部法律关系还是外部法律关系，而规定了不同的判断标准。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，配偶一方不承担偿还债权人债务的责任应符合法定条件并依法应当承担举证责任。
第一，本案债务是否为被告程慧岚与孙向红的夫妻共同债务。本案中，被告程慧岚主张案涉债务为被告孙向红的个人债务应符合以下两个条件：一是有证据证明原告与孙向红明确约定孙向红所负债务为其个人债务；二是原告知晓程慧岚与孙向红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。在本案审理期间，被告程慧岚并未提供相应证据证明原告与孙向红就案涉债务约定为孙向红的个人债务以及孙向红与程慧岚对婚姻关系存续期间所得的财产有约定，且原告知晓该约定的情形。被告程慧岚与被告孙向红认为诉争借款最终为冷水江市煤炭矿业有限公司使用，但被告孙向红在借款时其为冷水江市煤炭矿业有限公司的主要股东（占股比例至少在80%以上），而审理时，被告孙向红已经系该公司的唯一股东，公司的收益依法应当归属于被告孙向红与程慧岚的夫妻共同财产，故被告孙向红、程慧岚该辩称意见不足以证明涉案借款与被告孙向红和程慧岚的家庭生活或夫妻共同利益无关。综上，本院依法认定案涉债务为被告孙向红与程慧岚的夫妻共同债务。
第二，本案债务是否为被告刘安定与龙清的夫妻共同债务。如前所述，对于夫妻一方以个人名义借款的债务，一般应推定为夫妻双方的共同债务。但审理中，原告亦认可本案借款的直接用途与冷水江市煤炭矿业有限公司有关，事实上冷水江市煤炭矿业有限公司也实际使用了诉争借款；此外，被告刘安定既不是冷水江市煤炭矿业有限公司的名义股东，亦不是该公司的隐名股东，也没有证据证明被告刘安定与该公司有利害关系。故被告刘安定虽作为诉争借款的共同借款人，但诉争借款难以认定与被告刘安定、龙清的夫妻共同生活和共同利益存在关联，故诉争债务不属于被告刘安定与龙清的夫妻共同债务，被告龙清依法不需要承担连带清偿责任。
三、本案担保责任如何承担。本案中，第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区虽明确以担保人的身份在还款计划书上盖章，但第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区作为分支机构提供担保的，依法应当由企业法人书面授权，保证担保才能依法成立有效。而案外人阳家琨系被告冷水江市涟溪矿业有限公司的法定代表人，且在担保单位栏目上签字，故依法可以视为被告冷水江市涟溪矿业有限公司同意本案第三人提供担保，故担保合法有效。因当事人对保证方式没有约定，故依法应当按照连带责任保证承担保证责任。又当事人约定承担保证责任为“还清时止”，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。又当事人未明确约定主债务履行期限，但即使从2014年11月6日起计算，本案也未超过保证期间。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第三款关于“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”的规定，被告冷水江市涟溪矿业有限公司应当在第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区经营管理的财产不足以承担本案借款本金159.314万元及利息（从2015年2月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止）的保证责任时承担民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十九条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第二款、第十七条第三款、第三十二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙向红、程慧岚、刘安定于本判决生效之日起十日内偿还原告王湘桃借款本金159.314万元及利息（从2015年2月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区对上述债务承担连带清偿责任，第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告冷水江市涟溪矿业有限公司承担；第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区及被告冷水江市涟溪矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告孙向红、刘安定、程慧岚追偿；
三、驳回原告王湘桃对被告龙清的诉讼请求；
四、驳回原告王湘桃的其余诉讼请求。
本案案件受理费21642元，财产保全费5000元，合计26642元，由被告孙向红、程慧岚、刘安定、第三人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 金世和
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李高萍
书 记 员 周倩萱