河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终288号
上诉人（原审原告）：华一航，男，2008年9月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。
法定代理人：华会杰，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：关新逢，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人华一航因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财险许昌公司）、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、被上诉人关新逢机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华一航的法定代理人华会杰、被上诉人财险许昌公司的委托诉讼代理人周凯军到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ运输公司书面答辩。被上诉人关新逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华一航向我院提起上诉请求：1.撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1714号民事裁定，指令舞阳县人民法院审理；2.一审、二审案件受理费由财险许昌公司、ＸＸ运输公司、关新逢负担。事实与理由：一、本次诉讼与前次诉讼的诉讼请求不同，且本次诉讼请求并未否定前次诉讼裁判结果。这两次手术不属于前次诉讼已判决的初期后续治疗费10000元治疗范围，这两次手术是根据华一航主治医生建议并按照实际情况而做的手术，其必要性及目的也有证据即2012年6月23日华一航出院证第4项（必要时行骨延长术）予以佐证。前诉中鉴定意见明确10000元的手术部位，而这两次手术的部位与鉴定意见中所指10000元手术部位完全不同。此次请求完全不包含于前次判决中支持的后续治疗费初期手术费用10000元中。二、前次诉讼作出的（2013）舞民初字第524号民事判决采纳鉴定机构的鉴定意见，该鉴定意见依据当事人华一航伤情评估了后续治疗费，并无过错。因华一航系幼年儿童，其生长发育及恢复情况影响因素多，本次诉讼起诉的二次手术系因新的伤情而治疗产生的，并未改变华一航的伤残等级，且也系原交通事故造成。三、前次诉讼判决仅支持后续治疗费10000元，完全不同于本次诉讼的两次手术费57000元，华一航现年7岁，属生长发育的高峰期，只能本着孩子的生长情况根据医生建议为孩子治疗。
财险许昌公司辩称，一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本次诉讼构成重复起诉，二审应当予以维持。二、华一航受伤后做的鉴定明确显示华一航二次治疗费用是10000元，并已支付完毕，该鉴定能够证明华一航成年之前只需一次手术，成年后根据左足发育情况进行整形治疗。因此，华一航请求二次治疗费属于重复起诉。
ＸＸ运输公司书面辩称，舞阳县法院作出（2013）舞民初字第524号判决已经确定关新逢是豫Ｋ×××××货车的实际车主，豫Ｋ×××××货车在财险许昌公司投有交强险、商业三者险等险种，且事故发生在保险期间，应由保险公司进行赔偿，ＸＸ运输公司不承担赔偿责任。
关新逢未到庭进行答辩。
华一航向一审法院提出诉讼请求：1.判令财险许昌公司、ＸＸ运输公司、关新逢赔偿华一航二次手术费及相关的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等暂定73536.83元；2.案件诉讼费由财险许昌公司、ＸＸ运输公司、关新逢负担。
一审法院认定事实：一审法院在作出（2013）舞民初字第524号判决前，华一航提供了漯松振司鉴所[2013]临鉴字第89号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：华一航左小腿及足碾轧伤时4岁，左小腿及足部皮肤大部分脱套、软组织挫伤严重；胫腓骨远端骨折，跖骨全部脱位并分离移位，部分跖骨骨折，骨骼与肌健外露并严重污染。经多次手木治疗，并行左侧腰腹部和右大腿前内侧皮肤游离移植手术治疗(植皮术后改变)，其中胫骨前侧及跟骨处均为贴骨皮肤疤痕，跟骨底部分缺失及畸形，足弓消失，左踝关节活动受限，左拇趾背伸障碍、余四趾背伸力弱。X线片(号:171243)显示:左胫腓骨骨折线消失、足弓消失。跟骨底部部分缺失，骨骺线消失。跟骨负重部位部分骨质缺失，剩余跟骨负重区为贴骨疤痕、行走时足底部缺乏“软垫”的保护，将给被鉴定人的负重功能造成极大影响，况且跟骨骨骺的缺失，将使跟骨的发育停滞，随年龄的增长使畸形更加明显，对患肢功能的影响将进一步加重，再加足跖跗关节结构紊乱母趾背伸障碍将造成的屈趾畸形，使被鉴定人华一般左下肢丧失功在50%以上。根据GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.10肢体损伤致:“f:一肢丧失功能50%以上”，已构成八级伤残。关于二次手术费用:被鉴定人华一航左小腿及足碾轧伤后1年余.现左例腰部有19cm×lcm取皮术后疤痕，右大腿前内侧有18cmx4cm取皮术后疤痕，均出皮肤，需进一步行疤痕切除手术治疗;左拇趾伸肌腱损伤，拇趾背伸障碍，为预防趾屈曲時形，应手术修复肌腿。后续手术包括麻醉费、检查费、手术费、治疗费、药费、住院费等约需人民币10000元。成年后根据左足发育情况，应行左足弓重建及跟骨整形手术治疗。故鉴定意见为：1.被鉴定人华一航于2012年6月23日因交通事故致左小服及足碾轧伤，致左下肢丧失功能50%以上。根据GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.10:f条、构成八级伤残。2.被鉴定人华一航后续治疗初期手术费用约需人民币10000元。一审法院认为，其作出（2013）舞民初字第524号判决，对残疾赔偿金（按八级伤残确定了残疾赔偿金）、先期的二次手术费等费用予以判决，该判决生效并已履行。华一航就其外伤性左足马蹄内翻畸形、左足跟腱挛缩，2016年7月18日、2017年2月6日两次住院所做的手术，是对前期伤残程度的改变，且漯松振司鉴所[2013]临鉴字第89号鉴定意见明确载明：原告在成年后根据左足发育情况，应行左足弓重建及跟骨整形手术治疗，在一审法院（2013）舞民初字第524号判决未按法定程序予以撤销，该判决系生效判决，故华一航对其所产生的费用所进行的起诉，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告华一航的起诉。案件受理费1638元予以退还。
二审中，各方当事人没有提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本次诉讼与前次诉讼的当事人均是华一航与财险许昌公司、ＸＸ运输公司、关新逢，诉讼标的均是机动车交通事故损害赔偿责任，诉讼请求均是机动车交通事故损害赔偿责任中的后续治疗费项目。因前次诉讼已就后续治疗费作出认定和处理，本次诉讼华一航再次提出与前次诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的诉讼，构成重复起诉。
综上所述，华一航的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ尕