广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初668号
原告：温锦男，男，汉族，1991年6月23日出生，户籍住址：广东省化州市，现住化州市鉴江区。
委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：曾明东（曾用名：曾铭东），男，汉族，1963年1月20日出生，住广东省化州市鉴江区。
委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
被告：广东国兴投资有限公司，住所：廉江市新华二路17号第一层。
法定代表人：黄小龙，经理。
委托诉讼代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被告：廉江市第一建筑工程有限公司，住所：廉江市黄村街三十六号。
法定代表人：尤永林，经理。
被告：尤永双，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告：苏广林，男，汉族，1987年9月13日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省廉江市。
被告：陈水金，男，汉族，1975年1月23日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈小聪，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：温土胜，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省化州市。
被告：林文，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省廉江市。
本院受理原告温锦男诉被告曾明东、广东国兴投资有限公司（下称国兴公司）、廉江市第一建筑工程有限公司（下称廉江一建公司）、尤永双、苏广林、陈水金、林文、温土胜健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判。后因案情复杂将本案转为普通程序并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告温锦男及其委托诉讼代理人林华钏、被告曾明东及其委托诉讼代理人陈杰华、被告国兴公司的委托诉讼代理人江秋霞、被告尤永双、被告苏广林的委托诉讼代理人郑佳明、被告陈水金的委托诉讼代理人陈小聪到庭参加诉讼。被告廉江一建公司、被告林文、被告温土胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温锦男诉称：被告二广东国兴投资有限公司将其待开发的石颈国兴广场项目承包给被告三廉江市第一建筑工程有限公司，被告三再将该工程转包给被告四尤永双施工，尤永双将工程中冲孔压桩工程分包给被告一曾明东及陈水金，其二人除雇请原告、温土胜、温勇志、劳学森及杨国友等八人施工外，另将部分工程分包给钩机主林文，林文雇佣被告五苏广林操作钩机施工。2015年1月20日，原告温锦男在廉江市第一建筑工程有限公司石颈国兴广场项目工地上工作时，被正在施工的苏广林驾驶的钩机主车右前角碰伤，造成原告右上腹一长约5cm的挫裂伤口，右展部见一长约6cm挫裂伤口，伤口见部分小肠外露，外露小肠淤黑。伤口内可见第9、10、11后肋离断，骨折断端外露。后经手术：右半结肠＋末段回肠切除，肝挫裂伤修补，右肾探查＋右肾切除术，下腔静脉修补术，隔肌修补，腹部伤口清创缝合术。术后出院诊断：1、胸腹联合伤；2、末端回肠及升结肠系膜挫裂伤并肠坏死；3、右肝挫裂伤；4、膈肌破裂；5、腹壁挫裂伤并肠管、大网膜外露；6、右肺外伤性湿肺；7、右侧液气胸；8右肾挫裂伤（已切除）；9、右第9、10、11后肋离断；10、腰2－4腰椎横突骨折；11、低钠血症，原告温锦男于2015年1月20日受伤后送廉江市人民医院治疗，于2015年3月25日治疗终结出院，总共住院65天，后经广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定原告之伤“构成《道标》二项Ⅷ（八）级和三项Ⅹ（十）级伤残”。
原告受雇于曾明东及陈水金，在从事雇佣活动时受人身损害，雇主应承担赔偿责任。经原告与五被告多次协商，被告均互相推诿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”以及第十二条第二款：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。原告现据上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求五被告连带赔偿原告抚养费及精神抚慰金共190996.96元（原告已婚生两小孩，分别于2012年10月3日及2015年8月19日出生，24105．6元×（15年＋18年）÷2人×0．4＝159096．96元；伤残评定费1900元；精神抚慰金30000元），现依法向人民法院提起民事诉讼，望依法判决，支持原告的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失190996．96元（其中抚养费159096．96元；伤残评定费1900元；精神抚慰金30000元）。2、判令被告连带支付住院伙食补助费6500元、营养费6500元、护理费7800元、残疾赔偿金233386.20元、误工费2087.1元；以上两项诉讼请求金额为447261.26元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾明东辩称：一、2014年12月12日，廉江市第一建筑工程有限公司与尤永双签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，廉江市第一建筑工程有限公司将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程发包给尤永双。因尤永双的冲孔桩无法冲孔岩石层，尤永双便将冲孔桩工程发包给陈水金和曾明东二人，后陈水金和曾明东二人再将工程分包给温土胜和林文二人。温土胜雇用了温锦男、温勇志、杨国友、温唐唐等人施工工作；林文为钩机机主，其雇用苏广林开钩机施工作业。2015年1月20日，温锦男在工地上施工电焊时，被同在工地施工的苏广林驾驶钩机碰伤。二、温锦男在工地受伤后，曾明东为平息事情对廉江市第一建筑工程有限公司高层的影响，为温锦男在医院垫付了医疗费。三、石颈国兴广场冲孔桩工程系尤永双发包给陈水金和曾明东二人的，但该工程的实际施工人系温土胜和林文。温土胜从陈水金和曾明东那里承包了打桩工程施工，林文则承包了钩机挖土工程施工。曾明东领取到的打桩工程劳务费也只支付给该工程的承包人温土胜，温锦男不是曾明东和陈水金雇佣，曾明东、陈水金与温锦男不存在雇佣关系。温土胜才是该工程的实际施工人，温锦男是温土胜直接雇佣，温锦男在石颈国兴广场工地的劳务费也是由温土胜支付。另外，林文雇用苏广林操作钩机施工直接对温锦男造成伤害，系直接侵权人，林文是苏广林的雇主，林文是该工程的实际施工人。因此，曾明东既不是温锦男的雇主，也不是工程的实际施工人，依法不应当对温锦男的人身损害承担赔偿责任。
被告国兴公司辩称：一、答辩人是涉案工程的合法发包人，被告廉江一建公司是承包人，廉江一建公司将工程再分包给他人施工，作为发包人的答辩人并不知情，因此国兴公司不应负赔偿责任。答辩人将工程发包给廉江一建公司后，廉江一建公司是有合法资质的承包人，后续的分包工作均是廉江一建公司单方面进行的，答辩人对再分包给他人施工并不知情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”但答辩人只知道在工地施工的工人是廉江一建公司的工人，对分包是不知情的，因此，不应将答辩人作为被告，答辩人也对本案不应负任何责任。
二、建筑工程承包合同是承揽关系的一种特殊合同，答辩人作为建筑工程的发包人以及定作人，对选定承揽人并没有过失，因此被答辩人的受伤，答辩人不须承担责任，更不应承担连带赔偿责任。答辩人将涉案工程发包给廉江一建公司，对承包人（承揽人廉江一建公司）的选定并没有任何过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，因此，答辩人无须承担本案的赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。
三、退一步讲，如认为答辩人要承担责任，那么，因被答辩人与本案相关联的工伤赔偿纠纷尚在廉江市人民法院审理当中，被答辩人在工伤保险待遇争议中主张的赔偿项目数额与本案有重复的部分，不能予以再支持，因此，应先中止本案的审理。被答辩人在廉江市劳动仲裁委审理的工伤保险待遇争议中已经主张住院期间的伙食费、护理费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤补助金等项目的赔偿，廉江市劳动仲裁委也作出了裁决书，现工伤保险待遇纠纷仍在一审审理中，工伤保险待遇纠纷与人身损害赔偿纠纷所同时主张的赔偿不能超过损失，不能重复计算，在工伤赔偿标准中已经有相同或者相似项目的，不能在本案中重复获得，应将相关项目的计算予以扣减。与本案有密切关联的另一案件，廉江一建公司与被答辩人的工伤保险待遇纠纷尚在廉江市人民法院一审审理过程中，尚未结案。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》(三)关于社会保险与侵权责任的关系问题第13条规定：“劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”第14条规定：“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒绝支付。因此，被答辩人主张的相关赔偿项目是不能重复获得的，为避免被答辩人获得赔偿重复计算与损失不符，确认工伤保险待遇纠纷中被答辩人可得到的赔偿的数额多少，应先中止本案诉讼，待工伤保险待遇纠纷争议解决后，再恢复审理本案以维护答辩人的权益。如否，则须在工伤赔偿纠纷中扣减本诉讼中重复主张的赔偿项目,因二者不能同时获得，为避免诉累，恳请先中止本案的审理。
四、被答辩人在本案中主张的赔偿项目计算标准过高。1、精神抚慰金过高，被答辩人最高只是达到八级伤残，主张30000元精神抚慰金过高，最高只为10000元，况且本案中被答辩人的受伤，其自己本身存在过错（这在后面答辩中说明）。2、伙食补助费、护理费在工伤保险待遇争议纠纷中已经主张，不能重复获得，应予扣减工伤赔偿中获得的数额。3、营养费主张过高，应计算每天20元，因在工伤赔偿中已经有伙食补助费的赔偿。4、误工费在工伤保险待遇争议中已经主张，不能再重复获得。5、残疾赔偿金按照城镇居民人口计算的证据不足，被答辩人提交的旺山村民委员会的《证明》不能证实被答辩人及其家人在城镇居住一年以上，该证明只是旺山村委会出具的《证明》，并不是鉴江区开发区旺山居委会（是否存在这个居委会也不清楚），《证明》也未见有负责人的签名加以确认，并不具有《证明》的证据证明效力，因此，被答辩人应按农村人口计算残疾赔偿金，而且计算残疾赔偿金依据哪年哪个等级标准计算也未写明。另外。在工伤保险待遇中，被答辩人已经主张获得三个一次性相关残疾的赔偿，不能重复获得，应给予扣减工伤保险待遇争议纠纷的残疾赔偿数额。6、抚养费过高，被答辩人的女儿在城镇居住生活的证据不能采信，前面已述旺山村民委员会的《证明》不能证明被答辩人及其家人在城镇居住一年以上，补充提交的两个女儿新入住的户口信息也是在被答辩人受伤后（2017年4月5日）才迁入的，不能认定为按照城镇人口计算抚养费的证据，被答辩人依据计算的等级系数40%也过高。7、对被答辩人构成八级伤残等级有异议。被答辩人提交的《广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书》依据的资料中，有部分病历中存在“温碧平”的病历资料，因此作出鉴定结论依据的检材——病历资料，缺乏客观真实性，对该鉴定意见书不应认定，应以职权委托另一鉴定机构重新鉴定。
五、本案的案由应定“提供劳务者受害纠纷”，而不应为“生命权、健康权、身体权”纠纷。“生命权、健康权、身体权纠纷”案由与其他具体侵权责任纠纷案存在重合之处，在确定侵权责任纠纷具体案由时，根据《民事案件案由规定》，应当先适用“侵权责任纠纷”项下根据《侵权责任法》相关规定列出的具体案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的案由，因此，本案案由应根据侵权责任纠纷定为“提供劳务者受害纠纷”。
六、被答辩人是作为焊工到工地工作的，应具备特种作业操作证，才能上岗进行工作，且操作证书须按规定进行年审，本案被答辩人是无证违规操作，本身存在过错，应减轻侵权人等人的赔偿责任。被答辩人温锦男受伤时，是作为焊工到工地工作的，根据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及同法二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条以及特种作业目录规定，焊工须具备特种作业上岗证才能工作，而并未见被答辩人温锦男提交由安监局颁发的焊工作业的《特种作业操作证》和符合进行机械化焊接操作的《等级资格证书》，因此被答辩人温锦男是无证违规进行工作，对于其受伤，本身自己就具备重大过错，因此应减轻侵权人等人的责任。
七、被答辩人温锦男的受伤，其自己本身还存在诸多过错，应减轻侵权人等人的赔偿责任。驾驶钩机的被告苏广林每天早上的工作流程，就是都会给钩机的转盘齿轮上黄油，润滑齿轮和转盘，2015年1月20日早上约八点，被告苏广林按每天操作方式：为钩机转盘上黄油，然后让钩机转盘在原地旋转，让转盘齿轮滑合，圆滑滋润齿轮，转盘旋转的半径达3米，但钩机车轮是一直都在原地，没有开动的，而在钩机转盘上黄油的时候，被答辩人温锦男明知道钩机转盘转动的半径有3米左右的距离，却仍然出现在该距离范围内，导致自己受伤，被答辩人作为完全民事行为能力人，本应具备基本的判断意识，应当预见出现在钩机转盘三米以内的范围会被钩机伤害的危险性，不应出现在钩机工作范围半径内，但却仍然没有离开该半径范围，被答辩人温锦男的受伤，其本身存在重大的过错，应减轻侵权人的责任。
八、被答辩人主张各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。本案中，被告苏广林和林文承担的是侵权责任，是直接的责任人，温土胜是被答辩人的雇主（在庭审过程中，温土胜没到庭答辩，视为放弃答辩权利，被答辩人否认温土胜是其雇主，只因二人是同村人，因被告曾明东将工程再分包给温土胜，温土胜收取曾明东的分包费用，这一证据已经证明温土胜是分包人及实际施工人）应承担对雇员的损害赔偿责任，曾明东、陈水金、尤永双、廉江一建公司基于违法分包应承担与过错相适应的赔偿责任，各被告之间不存在共同侵权，被答辩人主张各被告承担赔偿责任没有法律依据。在承担次序上，本案是因侵权行为引起的雇员受到的人身损害，因此侵权人苏广林和林文应承担第一层次的赔偿责任，其次被答辩人对其受伤也具备重大过错，应承担部分责任，扣除直接侵权人和受害人的责任后，剩余部分由被答辩人的雇主温土胜承担赔偿责任，廉江一建公司、曾明东、陈水金、尤永双在雇主应承担的赔偿范围内承担责任。综上所述，恳请法院查明事实，维护法律的公平与正义，维护答辩人作为工程的发包方的正当权益，驳回对答辩人的诉讼请求。
被告廉江一建公司庭后提供答辩状称：一、答辩人与被答辩人的工伤保险待遇纠纷尚在廉江市人民法院一审审理过程中，尚未结案，因此，应中止本案的审理。被答辩人温锦男在提起本案诉讼之前，已向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出工伤保险的劳动争议仲裁，现该案正在廉江人民法院的审理过程中，还没有结案，为厘清工伤保险待遇纠纷赔偿的数额多少，应先中止本案诉讼，待工伤保险待遇纠纷争议解决后，再审理本案以维护答辩人的权益。二、被答辩人在工伤保险待遇争议中主张的赔偿项目数额与本案有重复的部分，不能予以再支持。被答辩人温锦男在工伤保险待遇争议中已经主张住院期间的伙食费、护理费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤补助金等项目的赔偿，被答辩人温锦男作为本案的伤者及受害人，其所获得的赔偿不能超过损失，在工伤赔偿标准中已经有相同或者相似项目的，不能在本案中重复获得，因此本案中不能再支持被答辩人重复主张的赔偿项目。三、被答辩人温锦男作为焊工，应具备上岗证，才能进行工作，因此，被答辩人是无证违规操作，本身存在过错，应减轻答辩人等人的赔偿责任。被答辩人温锦男受伤时，是作为焊工到工地工作的，根据相关法律规定，焊工须具备上岗证才能工作，而并未见被答辩人温锦男提交由安监局颁发的焊工作业的《特种作业操作证》和符合进行机械化焊接操作的《等级资格证书》，因此被答辩人温锦男是无证违规进行工作，对于其受伤，本身自己就具备重大过错，因此应减轻答辩人等人的责任。四、被答辩人温锦男的受伤，其自己本身还存在诸多过错，应减轻答辩人等人的赔偿责任。在2015年1月20日早上8时左右，本案驾驶钩机的被告苏广林按照每天的工作流程，在早上时都会给钩机的转盘齿轮上黄油，操作方式是：将钩机转盘涂上黄油后，在原地旋转钩机转盘，让转盘齿轮滑合，圆滑齿轮，转盘旋转的半径达3米，但钩机车轮是没有开动的，一直都在原地，而在钩机转盘上黄油的时候，被答辩人温锦男明知道钩机转盘转动的半径有3米左右的距离，却仍然出现在该距离范围内，导致被答辩人的受伤，因此，被答辩人本应具备基本的判断意识，不应出现在钩机工作范围的半径内，但却仍然没有离开该半径范围，被答辩人温锦男的受伤，其本身存在重大的过错，应减轻答辩人等人的责任。五、答辩人将工程分包给他人施工，作为发包方的被告广东国兴投资有限公司（下简称国兴公司）并不知情，因此国兴公司不应负赔偿责任。被告国兴公司将工程发包给答辩人后，后续的分包工作均是答辩人进行的，被告国兴公司对分包给他人施工并不知情，因此，不应将国兴公司作为被告，被告国兴公司也对本案不负任何责任。综上所述，恳请法院查明事实，正确适用法律，以维护答辩人的权益。
被告苏广林辩称：一、涉案钩机是林文的，苏广林是受林文雇佣，根据相关法律规定，苏广林在工作过程中致他人受伤，应当由雇主承担责任；二、原告对事故的发生有过错，应当承担相应责任；三、关于原告的各项诉讼请求是按照城镇居民标准计算的，但原告提供的证据不足以证明其可以按城镇居民的标准计算；四、原告另案提起了工伤保险待遇纠纷，苏广林同样是被告之一，本案的处理结果与工伤保险待遇纠纷一案有利害关系，应中止本案的诉讼。
被告尤永双辩称：我与原告没有任何雇佣关系，本案与我无关，我不承担任何责任。
被告陈水金辩称：一、答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。（一）答辩人没有承揽或转包工程。发生事故的石颈国兴广场工程中冲孔压桩工程，是被告尤永双发包给曾明东，答辩人与尤永双不存在任何书面或口头协议。（二）答辩人与曾明东不是合伙关系。曾明东承揽石颈国兴广场工程项目的冲孔压桩工程后，共投入四台桩机施工，其中两台桩机是租用答辩人的，曾明东按出租桩机每月5000元向答辩人支付租用费。施工过程中，答辩人没有参与工程的任何事务，也没有承诺过负担任何义务，双方也不存在书面或口头的合伙协议，答辩人与曾明东不是合伙关系。（三）答辩人与原告温锦男不存在雇佣关系。曾明东将部分工程再分包给温土胜，温土胜组织原告温锦男等工人施工，答辩人没有参与雇佣温锦男等工人，没有安排和指示过工人任何工作，没有向工人支付工资，甚至连工地有多少工人及工人是谁都不知道，显然答辩人与原告温锦男不存在雇佣关系，因此答辩人无需对原告温锦男的人身损害承担雇主方的赔偿责任。二、直接侵权人及直接侵权人的雇主应承担重大赔偿责任。由于苏广林驾驶钩机操作不当，误伤原告温锦男，导致事故发生，苏广林是直接侵权人，其应承担重要的赔偿责任，而苏广林是林文的雇员，且在受雇工作过程中致温锦男受伤，因此林文应就苏广林致人损害承担赔偿责任。三、非法发包人及非法转包人应承担相应赔偿责任。（一）广东国兴投资有限公司应承担相应赔偿责任。广东国兴投资有限公司在石颈国兴广场工程项目尚未取得建设工程施工许可证等审批文件的情况下，将工程发包给廉江市第一建筑工程有限公司，存在发包过错，应承担相应赔偿责任。（二）廉江市第一建筑工程有限公司、尤永双、曾明东应承担相应赔偿责任。廉江市第一建筑工程有限公司在广东国兴投资有限公司尚未取得建设工程施工许可证等审批文件的情况下，承揽工程项目施工存在过错，而且廉江市第一建筑工程有限公司承揽下工程项目后，将工程转包给不具有建筑工程施工资质的尤永双，因此廉江市第一建筑工程有限公司属非法转包，存在过错。尤永双取得工程承包权后，也将部分工程再分包给不具有建筑工程施工资质的曾明东；曾明东也在取得工程承包权后，也将部分工程再分包给不具有建筑工程施工资质的温土胜。因此，廉江市第一建筑工程有限公司、尤永双、曾明东均存在非法转包行为，应承担相应赔偿责任。（四）温土胜应承担雇主的赔偿责任。曾明东将部分工程再分包给温土胜，温土胜组织原告温锦男等工人施工，安排和指示温锦男等人具体工作，直接向他们支付工资，因此温土胜是温锦男的雇主，温土胜应当对原告温锦男的人身损害承担雇主方的赔偿责任。四、原告在事故中存在重大过错，应承担相应的责任。原告在施工过程，不穿带安全施工设备，在明知钩机在身边作业，不自行转移到安全区域，导致事故发生，其自身存在重大过错，应承担相应责任。五、原告主张各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。本案中，苏广林和林文承担的是侵权责任，温土胜承担的是雇主对雇员的损害赔偿责任，曾明东、尤永双、广东国兴投资有限公司、廉江市第一建筑工程有限公司是基于非法发包、分包工程而承担与其过错相适应的责任，他们之间不构成共同侵权，原告请求各被告承担连带责任，没有法律依据。在承担责任次序上。本案是因侵权行为引起的雇员受到人身损害，因此侵权人方苏广林和林文应首先承担第一层次也是最重要层次的赔偿责任。其次，原告对事故的发生具有重大过错，工作中疏忽大意导致意外发生，应承担一部分责任。扣除直接侵权人和受害人责任后，剩余部分由原告雇主温土胜承担赔偿责任，发包人广东国兴投资有限公司和非法分包人廉江市第一建筑工程有限公司、尤永双、曾明东在雇主温土胜承担赔偿责任范围，承担相应的赔偿责任。六、原告主张的部分赔偿项目错误，不应予以支持。（一）营养费主张6500元过高，应为30元×65天=1950元。（二）残疾赔偿金适用城镇标准计算是错误的，适用的残疾赔偿比例指数也错误。原告是农村户口，应适用农村标准计算残疾赔偿金，应为：13360元×20年×31%=82832元（实际主张233386.2元）；（三）精神损害抚慰金主张30000元偏高，应为10000元。（四）被抚养人生活费适用城镇标准计算是错误。原告是农村户口，且生活在农村，应适用农村标准计算，应为：10043.2元×（15+18年）×31%/2=51370.97元（实际主张159096.96元）。五、原告就本案已向廉江法院提起诉讼，本案既可以向法院提起诉讼，也可以申请仲裁。原告是重复起诉，违反了一事不再理的原则，法院应当裁定驳回原告的起诉。六、追加陈水金为被告是错误的，陈水金和曾明东、温锦男没有任何雇佣关系。综上所述，答辩人不是温锦男的雇主，与温锦男不存在雇佣关系，且在本案中也不存在任何过错，无须对温锦男承担赔偿责任，原告及其他被告在本案存在不同程度的过错，应承担相应的责任，原告主张的赔偿项目存在部分错误，主张要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法合理作出判决。
被告林文不作答辩。
被告温土胜不作答辩。
经审理查明，被告国兴公司将石颈国兴广场项目发包给被告廉江一建公司承建。2014年12月12日，廉江一建公司石颈国兴广场项目部作为甲方与尤永双作为乙方签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，甲方将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程承包给乙方尤永双，并约定施工期间出现自身安全问题责任由乙方负责。尤永双后来将工程发包给曾明东，原告温锦男受雇于曾明东在上述工程工地上工作。2015年1月20日，原告温锦男在工地上施工电焊时，被同在工地施工的苏广林驾驶钩机碰伤。原告温锦男受伤后到廉江市人民医院住院治疗，经医院诊断为：“诊断：1、胸腹联合伤；2、末端回肠及升结肠系膜挫裂伤并肠坏死；3、右肝挫裂伤；4、膈肌破裂；5、腹壁挫裂伤并肠管、大网膜外露；6、右肺外伤性湿肺；7、右侧液气胸；8、右肾挫裂伤；9、右第9、10、11后肋骨离断；10、腰2—4腰椎横突骨折。处理意见：于2015年1月20日—2015年3月25日住院治疗，住院期间留陪护一人。建议加强营养”。原告于2015年3月25日出院，期间共住院64天。
原告温锦男于2015年3月31日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2015年4月1日对温锦男进行伤残评定，于同年4月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人温锦男之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》二项Ⅷ（八）级和三项Ⅹ（十）级伤残。原告温锦男用去鉴定费1900元。
原告认为被告对其构成侵权，于2015年11月2日向本院提起民事诉讼，请求本院：一、判令被告曾明东、国兴公司、廉江一建公司、尤永双、苏广林连带赔偿原告损失190996.96元（其中抚养费159096.96元；伤残评定费1900元；精神抚慰金30000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
2015年11月25日，被告曾明东向本院申请追加温土胜、林文、陈水金作为本案的被告，本院予以准许。原告温锦男对追加林文和陈水金作为本案被告没有异议，但原告温锦男认为其不是温土胜雇佣的，温土胜与本案没有关系，不应追加为本案被告。
2017年2月22日，原告温锦男向本院申请增加诉讼请求：判令被告连带支付住院伙食补助费6500元、营养费6500元、护理费7800元、残疾赔偿金233386.20元、误工费2078.1元，合计增加赔偿256264.30元给原告。
另查明一，原告温锦男（农业人口）与其妻子于2012年10月2日生育女儿温琳琳（非农人口），于2015年8月19日生育女儿温乐乐（非农人口），原告温锦男与其妻子于2012年10月2日生育温琳琳后在其岳父李勇国处居住至今。
另查明二，原告温锦男受伤住院期间，被告曾明东为其垫付了医药费共89402.9元。
另查明三，原告温锦男与被告廉江一建公司等人工伤保险待遇纠纷现正在廉江市人民法院审理过程中，尚未结案。
另查明四，被告苏广林是受雇于林文。
以上事实有原告身份证复印件、被告曾明东的常住人口个人信息表复印件、被告国兴公司的企业机读档案登记资料复印件、被告廉江一建公司的企业机读档案登记资料复印件、被告尤永双、苏广林的人口信息复印件、《冲孔桩工程施工劳务承包合同》复印件、廉江市人民医院住院病历复印件、廉江市人民医院出院小结复印件、廉江市人民医院疾病诊断证明书复印件、广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、伤残评定发票、广东鉴江经济开发试验区旺山村民委员会出具的证明复印件、李勇国的户口本复印件、建设用地批准书复印件、广东鉴江经济开发试验区规划建设办公室准建通知书复印件一份、原告温锦男结婚证复印件、温琳琳和温乐乐的出生医学证明复印件、（2016）粤08行终95号行政判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有：一、本案原告已经提起工伤保险待遇的申请，现向本院提起侵权诉讼，是否属于重复请求，是否应当先中止本案审理；二、原告温锦男受伤而造成损失的赔偿责任主体及承担赔偿责任大小；三、本案原告的赔偿项目以及各赔偿主体赔偿数额是多少。
一、关于本案原告已经提起工伤保险待遇的申请，现向本院提起侵权诉讼，是否属于重复请求是否应当先中止本案审理的问题。被告辩称原告已经提起工伤保险待遇的申请，现又向本院提起侵权诉讼，属于重复请求，应当先中止本案的审理。本案属于侵权诉讼，与申请工伤保险待遇的诉讼属于两个不同的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案并非必须以工伤保险待遇纠纷的审理结果为依据，不属于应当中止审理的情形。再者，生命是无价的，原告受伤理应得到相应的赔偿，而且原告的受伤是由于第三人的侵权行为造成的，第三人不能免除民事赔偿责任，原告基于第三人侵权而提起的民事诉讼，可以继续审理，无需中止本案的审理。
二、对于原告温锦男受伤而造成损失的赔偿责任主体及承担赔偿责任大小的问题。（一）公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错损害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏广林在同工地驾驶钩机碰伤原告温锦男，而被告苏广林受雇于被告林文，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告林文应当对原告的受伤承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任……”的规定，被告苏广林在驾驶钩机时没有注意周围环境、疏忽大意致原告温锦男受伤，被告苏广林应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。被告苏广林是原告受伤的直接致害人，对原告的受伤有重大过失，被告苏广林应当与被告林文对原告的受伤承担主要责任。（二）原告作为电焊工，没有取得相应的资质，且原告温锦男与被告苏广林在同一工地施工，在工地上施工时，被被告苏广林驾驶钩机碰伤，原告温锦男在施工时也没有注意周围环境安全，疏忽大意致自身被被告苏广林碰伤，原告温锦男对自身受伤也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告温锦男对自身受伤应当承担次要责任。（三）本案的被告廉江一建公司将石颈国兴广场项目转包给被告尤永双，属于违法转包，而被告尤永双又将该项目转包给被告曾明东，被告曾明东雇佣原告温锦男进行电焊，而原告温锦男没有取得电焊工相应的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或','2018-11-14
17:48:17',0,'web',NULL),(2651243,'1a90c99c-c9c2-412d-b0e4-a95300fe9ac5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2191\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤1624民初291号\",\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1a90c99c-c9c2-412d-b0e4-a95300fe9ac5\",\"案件名称\":\"河源市亿源通房地产开发有限公司与陈启行、中国建设银行股份有限公司和平支行商品房预售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"和平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"和平县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告河源市亿源通房地产开发有限公司（以下简称亿源通公司）与被告陈启行、第三人中国建设银行股份有限公司和平支行（以下简称建行和平支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告亿源通公司的委托代理人欧阳锋昆、陈彦锐，第三人建行和平支行的委托代理人郑建兵到庭参加诉讼。被告陈启行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"河源市亿源通房地产开发有限公司与陈启行、中国建设银行股份有限公司和平支行商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"河源市亿源通房地产开发有限公司与陈启行、中国建设银行股份有限公司和平支行商品房预售合同纠纷一审民事判决书
（2017）粤1624民初291号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a90c99c-c9c2-412d-b0e4-a95300fe9ac5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河源市亿源通房地产开发有限公司与陈启行、中国建设银行股份有限公司和平支行商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1624民初291号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"和平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2191\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"和平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河源市亿源通房地产开发有限公司,陈启行,中国建设银行股份有限公司和平支行\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\' 第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
\'},{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
\'},{法条名称:\'第七条\',法条内容:\'
第七条
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\'
第十八条
权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\'第三十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百三十四条\',法条内容:\'第一百三十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河源市亿源通房地产开发有限公司与陈启行、中国建设银行股份有限公司和平支行商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-06\\\\\",\\\\\