广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1111号
原告：邓发富（曾用名骆锦文），男，19xx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧剑婷，女，19xx年9月6日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
被告：骆世城，男，19xx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：邓清华，男，1968年8月18日出生，汉族，乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。
第三人：韶关市曲江区白土镇河边村委会三都五队村民小组。
法定代表人：骆世城，组长。
原告邓发富诉被告骆世城、第三人韶关市曲江区白土镇河边村委会三都五队村民小组（以下简称“三都五队”）土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓发富及其委托诉讼代理人吴伟强、欧剑婷，被告骆世城及其委托代理人邓清华，第三人三都五队法定代表人骆世城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发富诉称，原告一家人共7人均系韶关市曲江区白土镇河边村委会三都五队成员。作为集体组织成员，第三人将本案争议的土地发包给原告家庭承包，原告对涉案土地享有土地承包经营权，因第三人至今未与村民签订土地承包合同以及办理土地承包证，农户均按当年承包的土地经营。原告与被告之间就涉案土地在2010年3月5日签订一份土地使用协议，明确涉案土地的家庭承包经营权归原告。原告将涉案土地交由被告经营，期限为2010年至2015年，经营期间，如遇国家征收，征收款中归属个人部分，归原告所得。如在2015年重新对集体土地的家庭承包经营权进行分配的，则重新调整。但至今集体均未对土地承包经营权进行重新调整。根据双方上述协议，期限已满，协议终止，原告要求被告返还涉案土地承包经营权，但被告拒不返还，并利用其任组长的便利，侵吞了原告的土地承包经营权，损害原告作为村民的集体成员利益。原告为此向韶关市曲江区白土镇人民政府投诉，要求确认村民资格。韶关市曲江区白土镇人民政府于2016年1月12日作出《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，确认原告及家人均为第三人集体经济组织成员，取得涉案土地的土地承包经营权，并拥有第三人户籍，指出第三人的违法行为，而该违法行为正是被告利用其身份之便利，借集体之名所实施，目的就是想侵占原告对涉案土地的家庭承包经营权。现双方土地使用协议已经终止，被告无合法依据占用原告所承包的土地，故起诉，请求：1、判令被告返还原告共计7.46亩土地承包经营权，包括水田6.46亩、山地1亩、自留地0.4亩；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与第三人述称的意见一致。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人三都五队述称，一、邓发富于1973年到原白土公社三都五队做骆桂吉继子，1997年和龙归潘彩香结婚成家生育子女后逃避法律赋予赡养父母责任和义务，抛开养父母脱离骆桂吉家庭分家。邓发富与骆桂吉脱离养父关系后，不甘成为骆氏子弟，直到1990年第一次换发户口本时，想方设法为全家人拿到申请表通过公安机关（除妻子潘彩香外）全部改名换姓。根据《骆氏族规》相关规定：为人继子、上门女婿本人和所生子女后代全部应为骆氏子孙，应尽有赡养老人家的责任和义务，否则无权享受和继承骆氏家庭祖业（房屋和田地），擅自改名换姓者更甚。邓发富自1982年土地承包责任制后，于1983年离开当地三都村至今33年从没有经营耕种过村里的田地。曲江区白土镇人民政府《关于确认农村集体经济组织成员资格的意见书》明确指出：农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人，而邓发富及家人长期脱离本集体经济组织内生产、生活，不符合确认书规定的人。邓发富把建在本集体耕地地名茶子岭约一百平方米面积的房屋出卖给上三都二组村民赖治学，同时变卖本集体耕地约二亩，所得的资金全部归他个人所得。自从1981年体制改革，由于曲江糖厂建在白土镇，本村属于蔗区，为了利于甘蔗生长，提高产量，轮流耕作，本村根据实际情况，因地制宜进行多次调整承包土地。曲江糖厂于90年代中末期破产后，本村不再种糖蔗，村里于2000年作了土地承包调整，时间一定十年，至2015年到期。承包期满，所有本村的水田和耕地全部归集体统一安排重新调整，不存在归还谁的原有耕地问题。邓发富为人继子不赡养父母法理难容，擅自改名换姓脱离当地长期不在本集体组织内生产生活，变卖集体耕地。为了杜绝私人变卖集体土地再次发生，综合上述情况，2015本村土地承包重新调整过程中，多次召开村民家长会研究、签名决定同意终止邓发富在本村的土地承包经营权。恳求曲江区人民法院，顺从民意，尊重村民意见，使些次承包土地调整工作顺利开展。
经审理查明，原告邓发富家庭是第三人农户，上世纪八十年代初在本村参加第一轮土地承包责任制，承包了6.62亩土地，在村里耕种了两年后，于1984年10月离开本村到外地打工，离开村里前于1984年3月将所承包的土地交由三都村村民耕种。之后，村里对土地承包进行了四次调整，最后一次是2000年年初，调整后，原告家庭的承包土地共6.46亩（过水夫片1.89亩、樟树脚和胆肝和蛇皮地0.88亩、长练和庙门口和观当夫2.18亩、革鱼塘片0.67亩、麻历和全背石街路0.84亩）。2010年3月5日，原告与被告签订协议书，原告将上述土地流转给被告承耕，约定由被告承耕至2015年。2015年1月7日，被告（1996年至今均是第三人法定代表人）组织一些村民，有意重新调整承包土地，并制定《河边村委三都第五生产小组土地调整方案》：“在第五小组于2000年－2014年一定15年的用地已到期，在于2015年重新调整。在调整方案如下：（1）凭户口部（簿）参加分田；（2）出嫁女不得参加分田地；（3）新婚夫妇同时生了小孩没入户的在定好分田地的日期到期未入五队户口的不得参加分田地；（4）接儿子没有改姓骆的，不得参加分田地；（5）上门女婿没有改姓骆的，不得参加分田地；（6）父母户口不在本队的，但子女的户口在本队同没有享受过本队的一切利益的不得参加分田地；（7）在以上不符合手续的在公布日起在一个月内办好手续参加本队分田地，如果没有办好手续的不得参加分田地。”由于大部分村民不同意该方案，致使第三人重新调整土地承包不成功。第三人以原告不姓骆为由，认为原告家庭不是本村经济组织成员，原告及家人遂向韶关市曲江区白土镇人民政府申请确认河边村委会三都五队村民小组农村集体经济组织成员资格。韶关市曲江区白土镇人民政府于2016年1月12日作出《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，认为原告家庭拥有三都五队的户籍，曾在三都五队生活，取得了土地承包经营权，村小组以原告及家人不姓骆为由而取消本村待遇的行为确有不妥，且与国家法律法规相悖，对原告及家人的申请予以确认。
另查明，被告在庭审中称本案争议的土地现丢荒。
以上事实，有协议书、《河边村委三都第五生产小组土地调整方案》、《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》、问话笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告及第三人对原告诉争的其中的6.46亩土地在2000年时原告家庭拥有土地承包经营权没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”的规定，原告诉请被告返还本案诉争的其中的6.46亩土地，本院予以支持。被告及第三人以本村重新调整承包土地为由，认为原告家庭不具有本村集体经济组织成员资格而取消承包经营权而收回土地，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告诉请被告返还河边小学西北片山岭地1亩及李子山自留地0.4亩，因原告未能提供该土地由其承包经营的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果，原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告骆世城于本判决生效后十五天内返还6.46亩土地给原告邓发富；
二、驳回原告邓发富的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 华红军
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 蔡蔚娣