广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)广铁法民初字第425号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：商丘宏发物流有限公司。住所地：河南省柘城县起台镇政府门口。
法定代表人：任学礼，总经理。
委托代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告：李俊良，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区，
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）诉被告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）、李俊良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司委托代理人黄志勇、被告宏发公司委托代理人高罡斗到庭参加诉讼，被告李俊良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日，案外人广东巨山物流有限公司（以下简称巨山物流）委托豫Ｎ×××××车（车辆所有人为被告商丘宏发物流有限公司，驾驶员为被告李俊良）运输整车货物从广州市白云区到太原市。巨山物流向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险标的为上述货物，起运日期为2014年2月6日。2014年2月6日，宏发公司驾驶员李俊良运输上述货物至湖南省郴州市永兴县时发现车上篷布被割，货物被盗。
后巨山物流向原告提出索赔请求，经核查原告认定此次事故属于保单约定的保险责任，经核定损失和理算，原告确定此次事故的最终赔付金额为81000元。2015年4月28日原告向巨山物流支付了81000元保险金。
原告认为，根据《保险法》第六十条、《合同法》第三百一十一条、《运输合同》等相关规定，被告在运输过程中造成货物损失，依法应承担相应的赔偿责任；原告在支付货物损失的保险金后，有权在赔付金额81000元的范围内向被告追偿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告支付原告赔偿款81000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月29日起计至被告实际付款之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告庭审明确是依据公路货物运输合同要求两被告承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1-2、国内货物运输保险合同、国内货物运输保险保单，旨在证明巨山物流向原告投保货物运输保险，涉案货物属于保险理赔范围的事实。
证据3-8、报警案件登记表、国内货物运输保险查勘报告、索赔函、受损财产托运清单、受损货物价值证明、赔偿证明，旨在证明巨山物流托运的货物损失的情况。
证据9-10、理赔报告、银行回单，旨在证明原告向巨山物流支付81000元赔付款的事实。
证据11-12、运输合同、巨山物流长途运输清单、车辆行驶证，旨在证明巨山物流委托两被告运输涉案货物的事实。
被告宏发公司答辩称，一、本院对该案无管辖权。二、涉案货物的保险费是宏发公司购买，宏发公司系涉案货物投保人，原告无权向被告主张代位求偿的权利。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1-3、巨山物流出具的证明及其营业执照、组织机构代码证，旨在证明涉案货物的运输费系其支付，其系涉案保险合同的投保人。
被告李俊良未作答辩，亦未提交证据。
经开庭质证，被告宏发公司对原告提交证据3-12的三性均无异议。对原告提交证据1-2的三性有异议，认为保险合同未能提供原件，保单没有投保人签名。
原告对被告宏发公司提供的证据1-3均有异议，认为涉案保险合同投保人应以保险合同载明的投保人确定。原告与巨山物流保险合同成立时间系2014年6月，先于涉案货物运输时间，无法达到宏发公司举证目的。
本院对上述证据经审查后认为：原告提供的证据3-12，被告宏发公司无异议，本院予以采纳。原告提供的证据1-2，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以采纳。被告宏发公司提供的证据1-3，原告虽有异议，但涉案保险合同载明的投保人系巨山物流，故被告提供上述证据的证明力，本院不予采信。
本院经审理查明，2014年6月18日，案外人巨山物流与原告人保广州分公司签订了《国内货物运输保险合同》，约定巨山物流在国内承运的货物，凭货物运单和有效销售发票，向乙方办理货物运输险。保险险种：基本险附加盗抢、抢劫保险，保险费率：按照费率0.035%计算当月保费，合同期限：自2014年6月18日零时起至2015年6月17日止。
2015年2月6日，巨山物流与被告李俊良签订运输合同，委托李俊良驾驶车牌号码为豫Ｎ×××××的车辆承运货物，将货物从广州运至太原。原告于同日向巨山物流签发《国内水路、陆路货物运输保险单》，载明：投保人：巨山物流，被保险人：巨山物流，货物名称：普货，运输方式：国内公路，运输工具：豫Ｎ×××××，保险金额1200000元。2月6日，被告李俊良驾驶装载货物的涉案车辆从广州出发，21时许，车辆行驶至湖南省郴州市永兴县时，李俊良发现车上货物被盗，随即向永兴县公安局湘阴渡派出所报警并报告原告。原告委托太原保险分公司于2月8日至太原查勘并出具查勘报告。
2015年3月20日，巨山物流向原告人保广州分公司提出索赔申请，经该司查勘定损，确认此次事故赔付金额为人民币81000元。2015年4月28日，原告向巨山物流转账支付保险理赔款81000元。
另查明，涉案车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在被告宏发公司名下。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据双方诉辩观点，本案主要争议焦点是：一、被告宏发公司是否是涉案保险合同投保人；二、本院对于本案是否具有管辖权。对此，本院综合分析如下：
一、关于被告宏发公司是否是涉案保险合同投保人的问题。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，原告提供的保险合同显示，案外人巨山物流作为投保人与原告存在长期保险合同关系，保险费按月结算；案涉保险单亦载明，涉案货物的投保人系巨山物流。被告宏发公司凭借巨山物流出具的证明拟证实己方系涉案保险合同的投保人，对此，本院认为，首先，巨山物流出具的证明的效力相当于证人证言，证人未到庭，该证据不具有证明力；其次，即使如巨山物流出具的证明所述“此次货物运输保险费由该货车豫Ｎ×××××出资购买”，也仅是巨山物流与车主就保险费承担的约定，不能因此对抗保险单载明的投保人。故被告宏发公司关于其系涉案货物投保人的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此规定，原告人保广州分公司依约履行保险合同，向案外人巨山物流赔付保险金后，依法享有代位巨山物流的赔偿请求权。根据查明的事实，巨山物流与被告李俊良之间存在公路货物运输合同关系，被告李俊良作为承运人，未依约履行合同承运义务，致使巨山物流的货物部分被盗，理应承担赔偿责任。被告宏发公司作为涉案车辆的所有权人应承担补充清偿责任。故原告要求被告宏发公司、李俊良赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其要求两被告承担连带赔偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。本院认为应从原告主张权利之日即起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。
二、关于本院对于本案是否具有管辖权的问题。首先，被告宏发公司在提交答辩状期间未向本院提出管辖权异议申请；其次，本案系保险人代位求偿权纠纷，应依据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，原告作为保险人赔偿被保险人后，行使代位求偿权起诉第三者，应根据被保险人与第三者之间的运输合同法律关系确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条以及最高人民法院批准的广东省高级人民法院粤高法[2013]360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条第二项的规定，在广州市内发生的涉及公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，本院均有管辖权。故被告宏发公司上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告李俊良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李俊良于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司人民币81000元及利息（以81000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年9月18日起计至付清之日止）。
二、被告商丘宏发物流有限公司就上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，由被告李俊良、商丘宏发物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张宗芳
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。