湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4704号
上诉人（原审被告）：欧阳茂林，男，汉族，1962年10月14日出生，住长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：吴彩虹，女，汉族，1965年10月16日出生，住长沙市天心区。
共同委托诉讼代理人：谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：谭源，湖南言顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张尚，男，汉族，1963年1月12日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：周利英，女，汉族，1966年1月17日出生，住长沙市天心区。
共同委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
上诉人欧阳茂林、吴彩虹因与被上诉人张尚、周利英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人欧阳茂林及其委托诉讼代理人谭庆宪、谭源，上诉人吴彩虹的委托诉讼代理人谭庆宪、谭源，被上诉人张尚、周利英的委托诉讼代理人吴润华出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧阳茂林、吴彩虹上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项内容，依法改判。2、本案的上诉费用由张尚、周利英承担。事实与理由：一、关于借款本金和还款后余额。欧阳茂林欠张尚、周利英借款余额仅为30万元。张尚、周利英诉欧阳茂林借款70万元，是不实诉讼。二、关于借款利息。一审周利英、张尚起诉欧阳茂林“所借款项利息共计553025元”，不是事实。三、请二审法院依法认定张尚、周利英出借款的实际金额。四、张尚、周利英为了拖延欧阳茂林另案申请法院对张尚生效判决的强制执行，有意扩大借款本金，歪曲月息为“日息”，进行本次虚假诉讼。
张尚、周利英辩称：1、欧阳茂林、吴彩虹的上诉理由不成立，其并未提供证据证明一审判决的事实认定和适用法律错误，应驳回欧阳茂林、吴彩虹的上诉请求。2、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。
张尚、周利英向一审法院请求：1、判令欧阳茂林偿还张尚、周利英借款700000元。2、判令欧阳茂林支付张尚、周利英所借款项的利息共计553025元（逾期至付清为止）。3、判令吴彩虹对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：张尚、周利英系夫妻。欧阳茂林、吴彩虹系夫妻。张尚与欧阳茂林系同学。
欧阳茂林提出向张尚、周利英借款，张尚考虑系同学，遂表示同意。2011年6月5日，周利英从银行分两次取款共计490000元，另拿10000元现金，共计500000元，交给欧阳茂林。同日，欧阳茂林向张尚、周利英出具借条，欧阳茂林在该借条上载明，“今借到张尚、周利英现金人民币伍拾万元整，￥500000元，承诺每曰支付利息壹万元。”
2011年11月6日，欧阳茂林偿还周利英本金200000元。欧阳茂林的还款方式为从自己的银行账户取款200000元，后将该款存入周利英的银行账户。
2011年11月26日，欧阳茂林偿还周利英本金170000元。欧阳茂林的还款方式为从自己的银行账户取款170000元，后将该款存入周利英的银行账户。
2013年7月，欧阳茂林又提出向张尚、周利英借款。2013年7月12日，周利英从银行取款200000元，交给欧阳茂林。同日，欧阳茂林向周利英出具借条，欧阳茂林在该借条上载明，“借款人欧阳茂林借周利英现金人民币（大写）贰拾万元（小写）200000元，每月承诺付利息肆仟元。”
欧阳茂林偿还周利英利息的情况：2011年11月6日，偿还6000元。2012年3月5日，偿还2000元。同年4月5日，偿还2000元。同年5月4日，偿还2000元。同年7月5日，偿还2000元。同年8月5日，偿还2000元。同年9月5日，偿还2000元。同年11月5日，偿还2000元。同年12月8日，偿还2000元。2013年1月5日，偿还2000元。同年2月5日，偿还2000元。同年3月5日，偿还2000元。同年4月5日，偿还2000元。同年5月5日，偿还2000元。同年7月5日，偿还2000元。以上共计34000元。
欧阳茂林至今尚欠张尚、周利英借款本金330000元（500000元－200000元－170000元＋200000元）。
另查明，就欧阳茂林与张尚、谭湘泉民间借贷纠纷一案，该院的（2014）天民初字第308号民事判决书已发生法律效力。
一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。欧阳茂林向张尚、周利英所借330000元本息应予偿还。
关于利息标准。张尚、周利英主张欧阳茂林于2011年6月5日出具的500000元借条中的“承诺每曰支付利息壹万元”中的“曰”为“日”，即每日利息10000元。欧阳茂林主张该“承诺每曰支付利息壹万元”中的“曰”为“月”，即每月利息10000元。本院认为，欧阳茂林书写的该“曰”字，既像“月”字，又像“日”字，第一，民间借贷的利率表述一般按月利率计算，如月息2分（即每月2%）；第二，欧阳茂林于2013年7月12日向周利英出具的200000元的借条中承诺的利率为每月4000元，即月息2分（月利率2%）；第三，如果按张尚、周利英主张的每日利息10000元计算，折合年利率730%，也不符合常理。故本院认定“承诺每曰支付利息壹万元”中的“曰”为“月”，即每月利息10000元，即月利率2%。
关于利息金额。500000元本金，自2011年6月5日计算至2011年11月5日，利息为50000元。300000元本金，自2011年11月6日计算至2011年11月25日，利息为4000元。130000元本金，自2011年11月26日计算至2013年7月11日，利息为50786.67元。330000元本金，自2013年7月12日计算至2016年5月30日，利息为226160元。以上共计330946.67元。330000元本金，按月利率2%的标准，自2016年5月31日起至付清之日止，另行计算利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”欧阳茂林所借张尚、周利英330000元发生在欧阳茂林与吴彩虹的婚姻存续期间，故该330000元债务系欧阳茂林与吴彩虹的夫妻共同债务，吴彩虹应对欧阳茂林所借张尚、周利英330000元本息的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该院判决如下：一、欧阳茂林于判决生效后十日内偿还张尚、周利英借款本金330000元；二、欧阳茂林给付张尚、周利英自2011年6月5日起至2016年5月30日止的利息330946.67元。330000元的本金，按月利率2%的标准，自2016年5月31日起至付清之日止，另行计算利息。以上款项于判决生效后十日内付清；三、吴彩虹对欧阳茂林的判决以上第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回张尚、周利英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16077元，由欧阳茂林、吴彩虹共同承担10400元，张尚、周利英承担5677元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，欧阳茂林向张尚、周利英所借330000元本息应予偿还。欧阳茂林上诉称借款本金余额仅为300000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息金额，原审认定自2011年11月6日至2013年7月5日，欧阳茂林已还利息34000元，原审法院判决欧阳茂林给付张尚、周利英自2011年6月5日起至2016年5月30日止的利息330946.67元应当扣除已还的利息34000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分计算错误，应予改判。欧阳茂林的上诉理由部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03181号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03181号民事判决第二项为“欧阳茂林给付张尚、周利英自2011年6月5日起至2016年5月30日止的利息296946.67元。330000元的本金，按月利率2%的标准，自2016年5月31日起至付清之日止，另行计算利息。以上款项于判决生效后十日内付清；”。
本案一审案件受理费16077元，二审案件受理费600元，共计16677元，由欧阳茂林、吴彩虹共同承担10900元、张尚、周利英承担5777元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。