江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初102号
原告朱国良，未到庭。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告姚云翔。
被告姚金林。
以上二被告共同委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人王沈华，系公司员工。
原告朱国良与被告姚云翔、姚金林、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱国良的委托代理人钱惠金、被告姚云翔、姚金林的委托代理人范小明、被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称：2014年1月28日7时50分左右，被告姚云翔驾驶苏E×××××小型轿车从227省道西侧新晨华纤厂右转弯驶上道路时，与沿227省道由南往北逆向行驶的原告朱国良驾驶的吴江A053265电动二轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告朱国良倒地受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，姚云翔负该起事故的主要责任，朱国良负该起事故的次要责任。被告姚金林系该车辆所有人，车辆在被告保险公司处投保保险。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告151399.9元，其中医疗费55049.86元、住院伙食补助7250元、营养费11750元、护理费28200元、误工费56000元、交通费1000元、车辆损失500元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。其中要求被告保险公司在交强险限额与商业险限额内承担赔偿责任。余额由被告姚云翔、姚金林承担。
被告姚云翔、姚金林辩称：原告主张的费用过高，医药费应按实际情况计算，营养费以4500元为妥，另事故车辆有保险公司承保，应该由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间，事故车辆在保险公司处投保有交强险和商业险，期限从2013年11月9日起至2014年11月8日止，商业险保额100万元，投有不计免赔险，诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担范围，原告的具体损失应依法予以审核。
经审理查明：2014年1月28日7时50分左右，姚云翔驾驶苏E×××××小型轿车从227省道西侧新晨华纤厂右转弯驶上道路时，与沿227省道由南往北逆向行驶的朱国良驾驶的吴江A053265电动二轮车（搭载两个煤气罐）发生碰撞，造成双方车辆受损、朱国良倒地受伤的交通事故。2014年3月12日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚云翔负该起事故的主要责任，朱国良负该起事故的次要责任。2015年12月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱国良伤后90日予营养支持；伤后两次住院期间及出院后90日予一人护理；误工时限在伤后一年零四个月较为合适。
另查明：事故车辆苏E×××××小型客车的行驶证登记车主为姚金林，肇事驾驶员姚云翔，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额内垫付朱国良10000元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人陈述等证据为证。
本案的争议焦点是原告朱国良因本起交通事故所造成的损失？
对原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张55049.86元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票为证。三被告对上述证据的真实性均无异议，但认为应扣除医疗费发票中医保支付的部分费用。保险公司还认为应扣除15%的非医保用药。本院认为，对于三被告提出要扣除医保支付费用的主张，并无法律依据，本院不予支持。另外保险公司虽提出应扣除15%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成及相应的替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。经审查原告提供的医疗费发票，其票面总金额为55049.96元，原告主张55049.86元，系对其权利的处分，本院予以准许，故本院认定，原告的医疗费为55049.86元。
2、住院伙食补助费。原告主张7250元，认为住院145天，按照每天50元计算。三被告对住院天数无异议，标准认为过高。本院认为，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费7250元。
3、营养费。原告主张4500元，按鉴定结论主张90天营养期限，标准按每天50天计算。三被告对期限无异议，但认为原告主张的标准过高。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50天在合理范围。故本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张28200元，认为护理期限总共235天，标准按120元／天计算，为此提供司法鉴定意见书为证。三被告认为护理时间过长，认可护理期限3个月，标准认为原告主张过高。本院认为，司法鉴定意见书中载明原告伤后住院期间145天及出院后90日予一人护理，故其护理期限为235天。关于护理费标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元护理费标准符合相关规定，本院对以予以确认。综上，本院认定原告的护理费为28200元。
5、误工费。原告主张56000元，按照每月工资3500元，计算16个月。为此提供吴江市江城液化石油气有限公司出具的误工证明、营业执照及经该公司盖章确认的2013年度7-12月工资表等证据为证。三被告不认可上述证据的真实性，认为应提供受伤前一年及受伤期间相应的工资证明，且应提供相应的银行发放工资记录相佐证。本院认为，被告虽对原告提供的误工证明、工资表有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对上述证据本院予以确认。根据误工证明显示，原告自2002年3月起在吴江市江城液化石油气有限公司工作，月平均工资3500元左右，交通事故发生后原告在家休息至2015年10月30日，期间工资停发。故原告因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少，故对原告主张误工费本院应予支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定结论伤后一年零四个月计算。误工标准按每3500元计算。故本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为56000元。
6、交通费。原告主张1000元，没有证据提供。三被告请求法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为800元。
7、财产损失。原告主张车损500元，认为车辆经被告保险公司定损，并提供修理费发票为证。三被告认可车辆经定损，定损金额为500元。本院认为，根据原告提供的上述证据，足以证明交通事故造成原告500元财产损失，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认。
8、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费用不在保险合同约定赔偿范围内。被告姚云翔、姚金林请求依法处理。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费1680元予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告朱国良因交通事故所造成的损失为：医疗费55049.86元、住院伙食补助费7250元、营养费4500元，小计66799.86元；护理费28200元、交通费800元、误工费56000元，小计85000元；财产损失500元；合计152299.86元。及鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告朱国良因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失66799.86元已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担10000元。原告伤残部分损失85000元、财产损失500元均未超过交强险财产部分限额，应由保险公司全额承担。超出交强险责任限额部分的损失56799.86元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故发生在非机动车、机动车之间，原告作为非机动车方负有次要责任，本院酌情确定减轻机动车方20%的责任，故苏E×××××小型轿车应赔偿原告超过交强险部分损失的80%即45439.89元，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定承担。鉴定费1680元亦应由保险公司承担其中的80%即1344元，上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计142283.89元。事发后被告保险公司预付原告的10000元，应予抵扣。其余损失原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告朱国良医疗费等各项损失142283.89元，扣除已支付的10000元，尚余132283.89元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，由被告姚云翔负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告姚云翔于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一六年二月十六日
书记员 傅辰浩