内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2528民初317号
原告：镶黄旗农村信用合作联社，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：照格斯图；职务：理事长。
委托诉讼代理人：哈里木，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宝，系公司员工。
被告：王建军，男，汉族，1968年11月20日出生，现住锡林浩特市。
被告：郭坚，女，汉族，1969年4月14日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王建军，系被告郭坚丈夫。
被告：宋淑贤，女，汉族，1963年2月25日出生。
被告：毕爱民，男，汉族，1964年4月15日出生。
被告宋淑贤、毕爱民共同委托诉讼代理人：乌恩巴雅尔，系内蒙古理想律师事务所律师。
被告：张红霞，女，汉族，1979年8月22日出生。
被告：赵树堂，男，汉族，1973年8月15日出生，现住乌兰察布市卓资县。
被告张红霞、赵树堂共同委托诉讼代理人：张宏宇，系被告亲属。
原告镶黄旗农村信用合作联社诉被告王建军、郭坚、张红霞、赵树堂、宋淑贤、毕爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日进行第一次公开开庭审理，于2018年7月30日进行第二次公开开庭审理。原告镶黄旗农村信用合作联社委托诉讼代理人哈里木、石宝；被告王建军及其郭坚委托诉讼代理人王建军；被告毕爱民及其委托诉讼代理人乌恩巴雅尔、被告宋淑贤委托诉讼代理人乌恩巴雅尔；被告张红霞、赵树堂委托诉讼代理人张宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镶黄旗农村信用合作联社提出如下诉讼请求：1、判决被告王建军、郭坚偿还借款本金2988450.12元及利息按每元月利率10.5125%加收50%（至给付之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费5000元整和原告为实现债权支付的相关费用；3、请求判令被告张红霞、赵树堂提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有受偿权;4、判令被告宋淑贤、毕爱民在抵押物价值的范围内对上述请求范围承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月13日，被告王建军、郭坚向原告借款人民币300万元整，签订了《个人借款合同》，用被告郭坚名下位于内蒙古自治区锡林浩特市希办一棵树街逸园小区，建筑面积为147.06平方米住宅，被告宋淑贤名下位于西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇柴达木街雷达小区，建筑面积202.66平方米、206.34平方米、184.24平方米商住，被告赵树堂名下位于内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇哈拉图街网通公司综合楼，建筑面积241.18平方米商住做此笔贷款的抵押，宋淑贤房屋所有权证号为，赵树堂房屋所有权证号为170011001465并在西乌珠穆沁旗房地产管理所登记，取得了他项权利证。郭坚房屋所有权证号，并在锡林浩特市房产部门做了登记，借款期限为2016年1月13日至2017年1月7日止。截止2018年4月28日尚欠原告本金人民币2955450.12元。经原告多次催要，被告以各种理由进行推脱，拒不偿还。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告王建军、郭坚辩称：对事实认可，是2016年1月13日贷的这个款，没有偿还的原因是2017年1月份镶黄旗农村信用合作联社要重新给我办理贷款，抵押物也重新办理了，抵押合同也签订了，但对方没有放款。利息已经偿还到2017年1月份，没有放贷，所以没有能力偿还贷款。
被告宋淑贤、毕爱民辩称：在王建军《个人借款合同》上以抵押人的身份签字之后还款期限届满之前对镶黄旗农村信用合作联社是否给王建军放了款、王建军怎么用的借款等情况毫不知情，2016年1月13日王建军向镶黄旗农村合作联社借款300万元时虽然二答辩人用自己的三处商铺对王建军借款198万元的部分提供了抵押担保，并对抵押房屋办理了他项权登记，但2017年1月镶黄旗农村信用合作联社将答辩人三处房屋他项权证交回西乌旗房管所注销抵押登记，并于2017年1月20日与二答辩人签订《抵押合同》，二答辩人用此三处房屋给郭坚提供抵押担保并办理不动产登记证明之后镶黄旗农村信用合作联社与二答辩人产生了新的抵押担保合同关系，镶黄旗农村信用合作联社已经主动放弃了在王建军借款合同中的对答辩人三处房屋的担保物权。根据《物权法》第一百七十七条第三项的规定，镶黄旗农村信用合作联社在王建军借款中的对答辩人三处房屋的担保物权已消失，二答辩人不再对王建军借款承担抵押担保责任。镶黄旗农村信用合作联社没有给郭坚放贷款，郭坚借款未能实现，因此二答辩人不承担任何责任。2017年镶黄旗农村信用合作联社向锡林浩特房产局申请注销了王建军贷款时提供抵押担保的房屋他项权证，导致王建军、郭坚二人将抵押房屋出售给他人。这也充分证明镶黄旗农村信用合作联社主动放弃了二答辩人及王建军、郭坚房屋的担保物权，即便人民法院认为二答辩人抵押担保责任不能免除，但其三处商铺的抵押价值共计198万元，根据《担保法》的规定，债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。当王建军不能偿还借款时，二答辩人只对提供抵押担保的198万元借款部分用自己的抵押物承担抵押担保责任，抵押物价值超出部分应当返还二答辩人；不足部分由王建军清偿。假如镶黄旗农村信用合作联社2017年按约定给郭坚贷款，或2018年按承诺和《抵押合同》给王建军贷款，王建军完全有能力偿还借款，不可能逾期，同样不可能产生这么多利息、逾期利息和罚息，对此镶黄旗农村信用合作联社有过错，应当自己承担所产生的利息、逾期利息和罚息。
被告赵树堂、张红霞辩称：2016年年底就说将房产证给我拿回来，但是到2017年也没有拿回来，并且第一次贷款我们签字了，第二次贷款2017年我们没有签字，所以对所有款项不承担连带责任。
经审理查明，2016年1月12日被告王建军、郭坚向原告镶黄旗农村信用合作联社借款人民币300万元，约定利息为月利率10.5125‰，罚息利率为借款利率水平上加收50%，每月20号为结息日，21日为付息日。并签订了《借款协议》，借款期限为一年，即2016年1月12日至2017年1月7日止。
另查明，原告从被告卡中扣除本金11549.88元，剩余2988450.12元被告至今未还，利息被告还至2017年1月。
再查明，被告郭坚名下位于内蒙古自治区锡林浩特市希办一棵树街逸园小区（房屋所有权证号），建筑面积为147.06平方米住宅，被告宋淑贤名下位于西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇柴达木街雷达小区（房屋所有权证号为），建筑面积202.66平方米、206.34平方米、184.24平方米商住，被告赵树堂名下位于内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇哈拉图街网通公司综合楼（房屋所有权证号为170011001465），建筑面积241.18平方米商住做此笔贷款的抵押，赵树堂并在西乌珠穆沁旗房地产管理所登记，取得了他项权利证。郭坚，在锡林浩特市房产部门做了登记。毕爱民、张红霞作为担保人。
以上事实有原、被告陈述、《借款合同》、借款人及担保人家庭成员信息证明、西乌旗不动产登记中心档案材料、房地产抵押估价报告等证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，被告王建军、郭坚与原告镶黄旗农村信用合作联社签订的《个人借款合同书》是双方当事人在自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思表示，合同形式与内容合法，为有效合同。被告王建军认可借款事实，故被告王建军、郭坚应当按照合同约定承担偿还上述借款本金2988450.12万元及相应的利息及罚息的义务，经庭审查明，被告王建军借期内利息已还清至2017年1月，故应支付超期利率自2017年2月至实际给付之日按月利率15.76875‰计算。
被告赵树堂、张红霞辩称只是在第一次贷款提供抵押，第二次贷款没有签字确认；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告赵树堂、张红霞对其提出的主张并未提供有效证据予以证明，故对其提出的辩解理由，本院不予采信。被告宋淑贤、毕爱民辩称2017年1月镶黄旗农村信用合作联社将被告宋淑贤三处房屋他项权证交回西乌旗房管所注销抵押登记，并于2017年1月20日与被告宋淑贤、毕爱民签订《抵押合同》，被告宋淑贤、毕爱民用此三处房屋给郭坚提供抵押担保并办理不动产登记证明之后镶黄旗农村信用合作联社与被告宋淑贤、毕爱民产生了新的抵押担保合同关系，故三处房屋的担保物权已消灭，不再承担抵押担保责任。经庭审查明，被告宋淑贤、毕爱民、赵树堂、张红霞在《个人借款合同书》上签字确认对该笔借款提供抵押担保承担连带保证责任是其真实意思表示，亦真实有效，且合同约定保证期间为自合同债务履行届满之日起两年，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故应当对该笔借款的偿还承担连带保证义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建军、郭坚于本判决生效后十五日内返还原告镶黄旗农村信用合作联社借款本金2988450.12万元及相应利息（超期利率自2017年2月至实际给付之日按月利率15.76875‰计算）；
二、被告宋淑贤、毕爱民、赵树堂、张红霞对上述给付内容在其提供抵押担保范围内承担连带责任,原告镶黄旗农村信用合作联社对被告宋淑贤、赵树堂在该笔借款中的抵押房产经法院拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费15354元，由被告王建军、郭坚、宋淑贤、毕爱民、赵树堂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一八年八月一日
书记员 张 雅 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.