wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初529号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月2日、2017年3月2日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人牛昌江，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告人李某1，男，因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月2日、2017年3月2日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告人李某2，男，因本案于2016年11月22日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王楠，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告人苏某，男。因本案于2016年1月26日被抓获，同年1月27日被刑事拘留，同年3月2日、2017年3月2日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人贾某，男，因本案于2016年10月31日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人刘某、李某1、李某2、苏某均涉嫌盗窃罪，被告人贾某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人牛昌江、被告人李某1及其辩护人周铁军、被告人李某2及其辩护人王楠、被告人苏某、被告人贾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、李某1、李某2经预谋，于2016年1月18日23时50分许，钻墙洞来到某某重工集团股份有限公司某基某港3000t卸船机上，窃取卸船机电器柜内1×185型电缆线共计80米,由被告人苏某驾驶车牌号为×××的白色某牌吉普车运至某市某区某小区附近一废品收购站，被告人贾某明知是盗窃所得赃物而以3600元的价格予以收购。被告人刘某，李某1，李某2均分得赃款人民币1100元；被告人苏某分得赃款人民币200元；剩余赃款100元被四人共同吃喝花掉。经鉴定，上述被盗电力电缆共计价值人民币8400元。
2016年1月27日，被告人刘某、李某1主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；2016年11月21日，被告人李某2主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；2016年1月31日被告人贾某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人刘某、李某1、李某2、苏某各退赔被害单位人民币3000元；被告人贾某退赔人民币4000元。
在本案审理中，被告人刘某、李某1、李某2、苏某均主动缴纳罚金人民币9000元；被告人贾某主动缴纳罚金人民币16800元。
上述事实，被告人刘某及其辩护人、被告人李某1及其辩护人、被告人李某2及其辩护人、被告人苏某、被告人贾某在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、情况说明、前科查询证明、主体身份证明、在逃人员登记信息表、指认现场照片、扣押清单、发还清单、辽宁省罚没款收据等书证，被害单位代表人何某的陈述，证人宋某、李某3、祝某的证言，被告人刘某、李某1、李某2、苏某、贾某的供述，价格认定结论书及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某1、李某2、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人贾某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。本案盗窃部分为共同犯罪，被告人刘某、李某1、李某2均系主犯；被告人苏某系从犯，作用相对较小，依法予以从轻处罚。被告人刘某、李某1、李某2、贾某均系自首，被告人苏某到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。各被告人均退赔被害单位的经济损失，均主动缴纳罚金，均酌情予以从轻处罚。各辩护人与此认定相同的正确的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月1日止。罚金已缴纳。）
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月1日止。罚金已缴纳。）
被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。）
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳。）
被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万六千八百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘 乌 蒙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1774号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：崔正来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳克强，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1972年6月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）因与被申请人刘涛买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辰宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于丹凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00219号
原告惠某
委托代理人武某
被告王某
委托代理人刘某
被告刘某
原告惠某与被告王某、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法适用普通程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告惠某于2013年9月19日申请撤回对被告王某、刘某的起诉。
本院认为：原告惠某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回对被告王某、刘某的起诉。
案件受理费1500元免收。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一三年九月十九日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1503号
原告：邓多英，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：马喜生，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。
原告邓多英诉被告马喜生健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告邓多英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓多英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邓多英负担。
审判员 刘佳倩
二〇一八年八月十三日
书记员 邓广福
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15398号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：谭英战，男，1963年09月23日出生，住重庆市开县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告谭英战（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73915.73元、期内利息5860.98元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭英战于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金73915.73元、借款利息5860.98元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以73915.73元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告谭英战负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告谭英战于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3523号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何春生,男，1966年2月10日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人何春生与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市[2016]辽01民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 浦 欣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2950号
原告：华阳-恩赛有限公司，住所地辽宁省大连经济基数开发区生命2路37号，统一社会信用代码9121021360480267XD。
法定代表人：WALTERLEVY,董事长。
委托诉讼代理人：邱超，男，系公司员工。
被告：资阳市雁江区渝鹏金属喷涂厂，住所地资阳市雁江区周祠村林场，注册号51200600054474。
经营者：李胜容，个体工商户。
原告华阳-恩赛有限公司与被告资阳市雁江区渝鹏金属喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告华阳-
恩赛有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阳-恩赛有限公司自愿撤回对被告资阳市雁江区渝鹏金属喷涂厂起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华阳-恩赛有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华阳-恩赛有限公司负担。
审判员 王琼娇
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 佳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终284号
上诉人(原审原告)王喜林，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审被告）章丘市公安局，住所地章丘市。
法定代表人赵延军，局长。
委托代理人郝慎勇，章丘市公安局法制大队中队长。
上诉人王喜林不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初17号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告的诉求属于刑事判决执行过程中的问题，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王喜林的起诉。
上诉人王喜林不服原审裁定上诉称，因2006年4月11日晚发生的事故到2009年年末才立案，三年多时间里，臧兵将大量财产转移他人。现臧兵名下无财产，上诉人得不到赔偿，被上诉人章丘市公安局对此负有不可推卸的责任。章丘市公安局应配合章丘市人民法院执行部门，使上诉人得到生效刑事附带民事判决书确定的赔偿款，若上诉人在被执行人处无法受偿，被上诉人应承担赔偿上诉人186000元款项的责任。为维护原告自身合法权益，特向二审法院提起上诉，请求法院判决：1、被上诉人章丘市公安局应承担（2011）章刑初字第250号判决书的执行责任和赔偿；2、章丘市公安局应赔偿上诉人被烧的残车31000元；3、犯人臧兵判刑期未满，提前二、三个月把犯人放回家去，上诉人手拿判决书，找臧兵协商赔偿的事，原告知道其已不在监狱，但执行人员还骗我说在臧兵在监狱里，不让上诉人与他们一同进入监狱见臧兵，称他们进去给臧兵做笔录。臧兵刑期未满，被上诉人提前放人，被执行人回家转移财产，执法违法，查清事实，追究相关人员的责任；4、（2011）章刑初字第250号判决，原告拿到手已五年多了，得不到赔偿，在这几年里一直在追求赔偿，产生了交通费用应公安局承担，交通车票共计7134元，车票张数110张。5、原审裁定中认定上诉人起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围不当，请求二审法院审查。6、（2011）章刑初字第250号判决书生效五年多来，对上诉人举报的问题，执行法官不给答复，不查明臧兵的儿子系与谁所生，臧兵财产是否转移到他们名下，执行人员的上述行为不当。
本院认为，上诉人原审诉讼请求与公安机关办理刑事案件过程中履行职责问题有关，上诉人认为公安机关在履行司法职责过程中对其造成损害，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张天虹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执异10号
异议人（利害关系人）：四川阆中经济开发区管理委员会。
申请执行人：陈玲丽，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：赵远意，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路。
法定代表人：严辉昌，该公司经理。
在本院执行陈玲丽与赵远意、四川富昇建筑工程有限公司（富昇建司）民间借贷纠纷一案中，异议人对（2017）川1381执525号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，依照异议人与富昇建司所签施工合同约定，异议人所拨付工程款已超过合同约定比例，该工程尚未审计，富昇建司在异议人处是否有应领取工程款及应领取工程款数额目前没有结论。因此，异议人认为：没有证据证明富昇建司在异议人处有到期债权22万元或有收入22万元，法院提取裁定异议人无法协助。若审计后，富昇建司在异议人处有工程款，异议人愿意在22万元范围内协助执行。
申请执行人称，1、阆中市人民法院已在2016年10月8日作出（2016）川1381民初4805号之一民事裁定书对富昇建司在异议人处应领取的工程款22万元予以冻结；2、富昇建司在2016年12月12日至2017年1月23日在异议人处尚有应领取工程款等4,764,000元，但该4,764,000元异议人已支付富昇建司。因此，异议人未履行法律规定的协助执行义务，应承担相应责任，故应驳回异议。
被执行人称，异议人的异议成立。
本院查明，2016年10月8日，本院在审理申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案中，作出（2016）川1381民初4805号之一民事裁定书，裁定对富昇建司在异议人处应领取的工程款22万元予以冻结。2016年12月22日，本院作出（2016）川1381民初4805号民事判决书，判决被执行人赵远意支付申请执行人借款20万元；富昇建司对该借款承担连带清偿责任。富昇建司不服该判决，提出上诉。四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月30日，本院作出（2017）川1381执525号执行裁定书，裁定对异议人应支付富昇建司的工程款22万元予以提取。
同时查明，2016年12月12日至2017年1月23日，异议人支付富昇建司工程款440万元。
本院认为，异议人在本院作出（2016）川1381民初4805号之一民事裁定书，裁定对富昇建司在异议人处应领取的工程款22万元予以冻结后，仍向富昇建司支付工程款440万元，未履行协助执行义务，应承担相应的法律责任。因此异议人以所拨付工程款已超过合同约定比例，富昇建司在异议人处是否有应领取工程款及应领取工程款数额目前不确定为由，提出执行异议的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回四川阆中经济开发区管理委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年二月七日
书 记 员 高梅婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4158号
原告郑娟黎。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告韩攀。
原告郑娟黎和被告韩攀委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑娟黎诉称：2014年时，被告声称可以找人给原告更换工作岗位，陆续从原告处拿走55000元办事经费，并承诺若事情办不成会退钱，但事情并未办成，被告也没有退钱；故起诉要求法院判决被告返还办事经费55000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩攀辩称：2014年时，其为给原告疏通关系换工作，陆续从原告处收取的办事经费是47000元，不是原告所说的55000元；其在给原告办事过程中，垫付了5000元现金、还支付了请客吃饭的费用2000元；其虽然曾经向原告口头承诺事情办不成会退钱，但其最多向原告退款47000元，并且，因为该款其已经转交给中国石油办公室的李新强，其只能催要李新强退款，在李新强没有给其退款的情况下，其不同意给原告退款。
经审理查明：原告与被告系初中同学关系，2012年重逢后开始交往。2014年时，原告委托被告疏通关系为其更换工作岗位（找工作），并先后多次给付被告办事经费，被告也口头承诺过若事情办不成会向原告退款，但事情终未办成，被告也未向原告退款。2016年5月27日，原告以诉称诉至本院，要求被告向其退还办事经费55000元。庭审中，因被告只承认收取了原告47000元办事经费，而原告对于其主张的被告收款数额超出47000元以外的事实，没有证据提供，原告遂当庭表示只要求被告返还47000元，对余款不再主张权利。被告坚持辩称意见，认为在李新强没有给其退款的情况下，其不会给原告退款。本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、原、被告陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民从事民事活动，应当遵守法律，尊重社会公德。本案原告郑娟黎委托被告韩攀为其找工作之后，原、被告即形成委托合同关系，但找工作之事，本应依照合法的正常途径办理应聘及招工手续、并签订劳动合同，而被告并非中国石油公司负责招工的工作人员，也无法证明其收取原告的47000元用途正当，即原告委托被告办理找工作的事项，与用人单位正常招工录用程序相悖，损害了社会公共利益，且不为社会公德所提倡，双方之间的委托行为应属无效行为；并且，被告并未办理完成委托事项，且对原告有过事未办成即退款的承诺，故被告收取原告的47000元应予返还，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。至于被告辩称李新强没有向被告退款、被告即不同意向原告退款的意见，遭原告否认和拒绝，且因李新强并未与原告发生直接的收款及委托关系，故被告的辩称意见不能成立，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告韩攀在判决生效后十日之内向原告郑娟黎返还办事经费47000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，原告郑娟黎已预交，本院减半收取587.5元，由原告自行承担27.5元，由被告韩攀承担560元，并于判决生效后十日之内向原告郑娟黎予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐瑶瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00769号
上诉人（原审原告）李祎，男，1988年3月1日出生。
委托代理人张春梅，女，1960年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）李华，女，1978年12月31日出生。
上诉人李祎因不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第32909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2012年7月，李祎起诉至原审法院称：李华承诺帮助我偿还北京银行信用卡欠款，故我于2012年5月10日晚将信用卡交给李华。但是李华于当日22时32分在未告知我的情况下，从我的信用卡中私自刷走了3.5万元。之后我多次询问李华此事，并催促李华还款，但李华一直推拖，拒不还款。现诉至法院，要求李华返还不当得利3.5万元和利息及滞纳金（暂算至2012年6月21日为6465.38元），至李华实际给付之日止。
李华辩称：李祎主动将北京银行的信用卡给我，要套一部分现金，李祎的信用卡额度是5万元，李祎想全部取现，但是其信用卡有欠款，取不了这么多现金，故找我帮忙，要求我帮其套现。我找了一个朋友在东城区夕照寺街北京科沁源机械设备有限责任公司（美甲）名下的POS机刷的卡，刷了3.5万元，现在这3.5万元我也没取，钱在北京科沁源机械设备有限责任公司（美甲）处。当时李祎说刷卡后第二天来取，结果李祎有事没来，第三天我有事，2012年5月25日我就被抓到看守所。我现在在看守所也出不去，这3.5万元我现在给不了李祎。我放出去后才可能还给李祎3.5万元，我也同意给李祎本金及滞纳金，但要等我出去后。
原审法院经审理查明：李祎将其名下北京银行信用卡交给李华，李华从该银行卡中刷卡3.5万元，现该笔款项李华至今未给李祎。李华表示同意偿还李祎本金及滞纳金。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李华占有李祎3.5万元财产没有合法根据，应当予以返还。关于利息，李华也应适当承担，具体标准法院依法确定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，于2012年12月判决如下：一、李华于判决生效之日起七日内给付李祎三万五千元及利息（自二○一二年五月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回李祎的其他诉讼请求。
原审判决后，李祎不服，上诉至本院称原审判决认定我与李华都要承担一部分利息是错误的，李华称我主动将北京银行信用卡给她是为了套现是不真实的，李华因为不当得利造成了对我的信用卡的损失，利息是刷卡以后产生的，并且是由北京银行信用卡中心指定的利息标准，请求依法改判李华归还所有欠款共计3.5万元并负担所有利息和滞纳金，按照北京银行信用卡利息偿还（北京银行利率规定），一、二审诉讼费用由李华负担。李华同意原判。
本院经审理查明：在本院审理期间，李祎称李华没有告诉他，用信用卡套现的方式刷的其北京银行信用卡（卡号×××）上的3.5万元，当时收到了银行的短信通知，2012年9月1日，李祎偿还了信用卡欠款4700元，剩余的款项一直未向银行偿还，要求李华归还未经其许可刷卡造成的欠款3.5万元及相应的利息和滞纳金。李华表示确实是其给对方造成的损失，同意偿还李祎相应的欠款利息及滞纳金。经本院前往北京银行信用卡中心查询，北京银行信用卡中心出具交易明细及情况说明显示：李祎名下卡号为×××的北京银行信用卡账单显示2012年5月11日在北京科沁源机械设备有限责任公司交易3.5万元，2012年9月1日，现金还款4700元，后再无还款记录，截止到2014年2月27日，李祎该信用卡欠款金额共计人民币73682.5元，其中本金40699.51元，利息12783.81元，费用及滞纳金20199.18元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有证明、签购单、信用卡对账单、北京银行信用卡中心查询明细及情况说明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，李华使用李祎名下的卡号为×××的北京银行信用卡刷卡3.5万元，未向李祎归还，应当予以返还，原审法院判决李华给付李祎3.5万元符合本案的事实证据，本院予以维持。对于李祎名下上述北京银行信用卡中该笔3.5万元欠款产生的利息及滞纳金，李祎要求李华归还，李华在本院审理过程中表示同意偿还，本院对此予以改判。李祎要求李华给付的利息及滞纳金至实际给付之日止，对此，本院认为，李祎作为成年人，在得知自己名下信用卡出现欠款的情况下，亦应积极偿还，防止损失进一步扩大，故本院对利息及滞纳金给付的期限确定为自2012年5月11日起至本判决生效之日止。
综上所述，原审判决存在不当之处，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第32909号民事判决。
二、李华于本判决生效之日起七日内给付李祎三万五千元及李祎名下卡号为×××的北京银行信用卡中该笔欠款所产生的利息、滞纳金（自二○一二年五月十一日起至本判决生效之日止，按照北京银行信用卡利率规定计算）。
三、驳回李祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费836元，由李祎负担25元（已交纳），由李华负担811元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费675元，由李祎负担25元（已交纳），由李华负担650元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保160号
申请人：顾晶，女，1978年12月28日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：王兴，男，1976年2月4日生，汉族，现住宁江区。
申请人顾晶于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兴所有的房屋一处予以查封；对被申请人王兴所有号车辆一台予以查封；对被申请人存款60,000.00元予以冻结；对被申请人住房公积金账户内140,000.00元予以冻结。申请人顾晶向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人顾晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王兴所有的房屋一处予以查封；
二、对被申请人王兴所有车辆一台予以查封；
三、对被申请人存款60,000.00元予以冻结；
四、对被申请人公积金账户内140,000.00元予以冻结。
查封期限为二年，冻结期限一年。查封和冻结期满需要续封和续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封和冻结。
案件申请费3020元，由申请人顾晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年八月一日
书记员 张 凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13197号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：张五一，男，1975年05月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张五一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25764.45元、期内利息6513.59元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张五一于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金25764.45元、借款利息6513.59元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以25764.45元为基数，自2013年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张五一负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张五一于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5836号
原告：刘英利，女，1968年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：蒋建成，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。
原告刘英利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英利的委托诉讼代理人陈博，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘英利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费21000元、施救费1000元，共计22000元。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告平安保险公司辩称：车损金额过高。
太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经
本院经审理认定事实如下：2018年5月9日9时15分，付成林驾驶黑Ａ×××××号车辆行驶至津港公路与柳杨道交口处与卜志强驾驶刘英利的津Ａ×××××号车辆发生接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，付成林负事故全部责任。
黑Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，在平安保险公司投保限额为50万元商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
原告车辆经鉴定车损为21000元、施救费1000元。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定付成林承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。
原告因本案产生车损为21000元、施救费1000元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿2000元，余额20000元由被告平安保险公司在保险限额内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘英利2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘英利20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取333元，此款由原告刘英利全部负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年八月三日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执969号
申请执行人：徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市云龙区一号公路西侧狮子山砖瓦厂院内。
法定代表人：吴谊农，总经理。
委托代理人：张昌松，该公司法务部职员。
被执行人：环球建设工程集团有限公司阜阳第一分公司，住所地阜阳市颖泉区三里湾市场B3号楼南302-305室。
负责人：屠永全，经理。
被执行人：环球建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市二环西路398号高新科技广场18楼。
法定代表人：冯永会，总经理。
徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司与环球建设工程集团有限公司阜阳第一分公司、环球建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年4月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为31661.4元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年4月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年4月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商登记等财产信息，暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2016年9月1日与本案申请人的委托代理人张国庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵博涵
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1070号
申请执行人庄江忠，男，1974年3月18日出生，住惠安县。
被执行人庄伟彬，男，1988年11月29日出生，住惠安县。
申请执行人庄江忠与被执行人庄伟彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7516号
原告：齐心，男，1980年3月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈列，贵州名城律师事务所律师。
被告：雷家涛，男，1978年5月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告齐心与被告雷家涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐心及其委托代理人陈列到庭参加诉讼，被告雷家涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元并支付自2015年9月7日起至付清本息之日止按年息6%计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转找到原告借款。原告通过其哥哥齐云先转账20000元给被告，后来自己又转账50000元给被告，2015年8月27日，被告出具70000元借条一张给原告，说明十日内还款。现时间过去近二年，期间原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告雷家涛经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告雷家涛分两次向原告借款70000元后，被告雷家涛于2015年8月27日向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到齐心现金柒万元正（70000.00）归还时间十日内归还。”之后，被告未归还前述款项，双方为此形成讼争诉来本院。
本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。原告提供借款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中约定十日内归还，但被告未按照约定时间归还借款，故对原告请求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于原告主张的逾期利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中双方在《借条》中未约定利息，应当视为不支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息中合理部分本院予以支持，即被告雷家涛应从逾期之日（2015年9月7日）起按照年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷家涛于本判决生效后十日内偿还原告齐心借款人民币70000元及逾期利息（逾期利息计算：按年利率6%的标准从2015年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告齐心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费400元，合计2150元，由被告雷家涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 陈金玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 任 豪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0033号
原告史某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告某有限公司。
法定代表人陆某某，总经理。
被告陆某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）陈某某。
原告史某某与被告某有限公司、陆某某民间借贷纠纷一案。原告史某某于2014年3月28日向本院提出对被告某有限公司、陆某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告某有限公司、陆某某起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担，原告已缴纳。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审理员卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 张 淅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初324号
原告吉林通化金马药业集团股份有限公司。
法人代表：姬彦峰，系该公司总经理。
被告芜湖张恒春医药有限公司。
原告吉林通化金马药业集团有限公司诉被告芜湖张恒春医药有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告吉林通化金马药业集团有限公司不能提供被告芜湖张恒春医药有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林通化金马药业集团有限公司的起诉。
预交诉讼费1570元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：肖国华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙树胜,男,1958年2月19日出生,住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，1953年12月16日出生，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人孙树胜因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙树胜申请再审称:根据劳动法第八十二条、《劳动部意见》第二条以及最高法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。孙树胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于劳动法实施以前，双方因劳动法实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用期间相应的法规进行调整。当时属于计划经济体制，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在劳动法实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在劳动法实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在劳动法实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙树胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙树胜的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 浦 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第273号
上诉人（原审被告）：天津市源泰工贸有限公司。
法定代表人：高树成。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司江城支行。
负责人：杨正权。
原审被告：杭州力天钢铁有限公司。
法定代表人：王绍桂。
原审被告：曹峰。
原审被告：钱凌。
原审被告：王绍桂。
上诉人天津市源泰工贸有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司江城支行、原审被告杭州力天钢铁有限公司、曹峰、钱凌、王绍桂金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1360-1号民事裁定，向本院提起上诉称：按照“原告就被告”原则，应请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市静海县人民法院管辖。
本院经审查认为：案涉合同明确约定发生争议可向杭州银行股份有限公司江城支行住所地法院提起诉讼，该管辖权约定明确有效，原审法院依法对本案享有管辖权。天津市源泰工贸有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1858号
原告蔡梦洋，男，汉族，2002年10月20日出生，住郸城县。
法定代理人：谢素云，女，汉族，1973年7月15日出生，住址同上。系原告蔡梦洋之母。
委托代理人：刘海清，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告郸城县财源小学
组织机构代码：69997333-1
地址：河南省郸城县世纪大道东段路北。
负责人：王敏，任校长职务。
委托代理人王景福，男，汉族，住河南省兰考县。系该校会计。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600785072150C。
营业场所：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，任总经理职务。
委托代理人张留来，男，汉族，住郸城县。系该公司员工。
原告蔡梦洋诉被告郸城县财源小学、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海清、被告郸城县财源小学委托代理人王景福及被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张留来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郸城县财源小学五年级小学学生，长期吃住在学校。2016年3月20日13时许，原告在被告学校二楼教室门口不慎摔倒致右臂受伤，被告学校将原告送至郸城县第二人民医院治疗18天，虽经出院，但右臂骨折至今未能痊愈。经鉴定已构成伤残。经查，被告学校为在校学生在被告保险公司购有校园责任保险。为维护权益特诉至法院，要求判令被告赔偿给原告各项损失116636元，诉讼费由被告承担。
被告郸城县财源小学辩称，我校不承担本案原告的各项损失，因我校为每位学生购买有校园责任险及附加险，其损失应当由被告保险公司承担。此次事故我方并无过错，原告摔伤后我校第一时间把伤者送往郸城县第二人民医院治疗，并承担了原告的住院医疗费。原告痊愈出院后回到学校上课，期间从未提出任何要求，现原告要求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告为农业户口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；被告郸城县财源小学在我公司投保有校园责任险，我公司承担的赔偿责任为学校在本保险范围内应当承担的赔偿责任，根据本案情况，校方不承担全部责任；原告诉求的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于该险种的赔偿范围。
经审理查明，原告蔡梦洋系被告郸城县财源小学五年级学生，在校全托，长期吃、住在该学校。2016年3月20日13时许，原告蔡梦洋在被告郸城县财源小学二楼教室门口不慎摔倒致右臂受伤，原告受伤后被送至郸城县第二人民医院治疗18天，已发生的医疗费已由被告郸城县财源小学支付完毕。原告的伤情经周口豫丹法医临产司法鉴定所作出【2016】临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见：“蔡梦洋右尺骨骨折内固定术后，属IX（九）级伤残”；并花去鉴定费700元。双方因此事协商未果，原告诉至来院，要求判如所请。
另查明，被告郸城县财源小学在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，为其在校学生投保有校方责任保险，其中被保险人包括原告蔡梦洋；保险条款中约定：“每次每人人身伤亡责任限额30万元，附加无过失责任保险每人限额15万元”。
2015年城镇居民人均可支配收入为25576元。
以上事实有下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、郸城县财源小学证明、××例、用药清单、诊断证明书、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、交通费票据。
本院认为，公民享有生命健康权。未成年的学生在学校学习期间理应受到教育并得到照顾保护，其合法权益亦受法律保护。被告郸城县财源小学对原告负有教育、管理保护的义务，但被告郸城县财源小学对学生的教育和管理存在疏忽，未尽到职责范围内的教育、管理未成年学生的义务，对此次事故应承担主要责任，即90%的赔偿责任；因其在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有校园方责任保险，故被告保险公司应当在保险限额内除原告精神抚慰金和鉴定费外，对被告郸城县财源小学应当承担赔偿的部分予以赔付给原告。同时，原告已十周岁以上，系限制民事行为能力的人，在其年龄阶段，对相应的行为有一定的认知能力，原告对其摔伤后果也应当承担次要责任，即10%自行负担。
原告在此次事故中的损失及计算标准如下：护理费25576元/年÷365天×18天＝1261.28元、住院伙食补助费18天×30元/天＝540元、营养费18天×20元/天＝360元、残疾赔偿金25576元/年×20年×20%＝102304元、交通费酌定为360元，以上共计104825.28元，精神抚慰金酌定为8000元、鉴定费700元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应当承担104825.28元×90%＝94342.75元；被告郸城县财源小学应当承担（8000元＋700元）×90%＝7830元；原告蔡梦洋的其它损失由其自行负担。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，因其未在指定期限内递交书面申请，选择鉴定机构、缴纳相关费用，应视为放弃权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在校方责任险限额内，于本判决生效之日起五日内赔偿给原告蔡梦洋各项损失共计94342.75元。
二、限被告郸城县财源小学本判决生效之日起五日内赔偿给原告蔡梦洋各项损失共计7830元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告郸城县财源小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年八月三十日
书记员 王 坤
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第245号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人向某。2012年7月9日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2012年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月9日0时37分许，被告人向某饮酒后驾驶牌为浙A×××××号的小型轿车，在本区滨康路由东向西行驶至西兴路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人向某血液酒精浓度为169mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人向某抽取的血液进行检验后，确认被告人向某血液中乙醇含量为177mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人向某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2012年9月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年七月十六日
书记员 陈 颖
湖南省双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1321执恢394号
关于申请执行人王益民与被执行人李正升机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2011）双民一初字第495号民事判决书于2018年8月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初137号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人刘鹏，男，1996年11月25日出生于江西省安义县，汉族，初中肄业，无业，家住安义县。因本案于2017年9月11日被安义县公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被安义县公安局刑事拘留，同年9月21日被安义县公安局取保候审，同年10月10日由安义县人民检察院取保候审，同年10月19日由本院决定并由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员谢永红出席法庭，被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月28日凌晨4时许，被告人刘鹏在安义县杨梅二路皇家一号网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人黄某1熟睡之际，将黄某1放在电脑桌上的一部银白色VIVO牌X7型手机盗走，并于当日下午将该手机以720元的价格出售给安义县文峰路安荣通讯手机店，所得钱款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值1998元。
2017年9月2日7时许，被告人刘鹏在安义县凤凰山开发区香江网咖考拉店上网时，趁被害人罗某熟睡之际，将罗某放在电脑桌上的一部华为牌荣耀5A型手机盗走，并在当日上午将该手机以220元的价格出售给安义县文峰路安荣通讯手机店，所得钱款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值908元。
被害人黄某1、罗某分别于2017年8月28日、9月2日向安义县公安局报案。同年9月11日，被告人刘鹏在安义县向阳路帝柒网咖被民警抓获归案，归案后如实供述了以上犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘鹏的亲属代为退赔了二名被害人被盗手机损失共计2906元。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、罗某的陈述，证人杨某、詹某、吴某的证言，被告人刘鹏指认现场照片，安义县价格鉴定监测管理局出具的价格认定结论书，被告人刘鹏的供述，被告人刘鹏的户籍登记信息，安义县公安局龙津派出所出具的抓获经过说明，安义县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2906元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘鹏归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；审理期间其亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。其因本案被行政拘留的期限应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘鹏退赔被害人黄超超人民币一千九百九十八元，退赔被害人罗水平人民币九百零八元（已退缴在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年十月三十日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第301号
罪犯胡世银，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年7月23日作出了（2002）鲁刑二终字第23号刑事判决，以被告人胡世银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为无期徒刑，于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡世银在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡世银在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡世银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡世银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2023年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执690号
申请执行人陕西泓源典当有限责任公司。
被执行人刘彩艳。
被执行人ＸＸ。
申请人陕西泓源典当有限责任公司与被执行人刘彩艳、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)陕证执字第306号执行证书，向被执行人刘彩艳、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘彩艳名下位于西安市长安区郭杜北街47号9幢2单元20103室盛世长安小区（房屋所有权证号：西安市房权证长安区字第46-05950-1号）和位于西安市长安区郭杜北街47号9幢1单元10103室盛世长安小区（房屋所有权证号：西安市房权证长安区字第46-05945-1号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人刘彩艳名下位于西安市长安区郭杜北街47号9幢2单元20103室（房屋所有权证号：西安市房权证长安区字第46-05950-1号）和位于西安市长安区郭杜北街47号9幢1单元10103室（房屋所有权证号：西安市房权证长安区字第46-05945-1号）的房产。
二、在查封期间，被执行人刘彩艳不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年七月二十二日
书记员 闫 勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第345号
原告孙江平。
委托代理人（特别授权）王红良。
被告何国荣。
原告孙江平与被告何国荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，于2012年7月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告何国荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙江平诉称，2008年1月21日，被告向原告借得款项500000元，被告出具借条一张。双方未约定利息和还款期限。近日，原告委托亲友向被告讨还借款遭拒。现原告起诉来院要求被告归还上述借款。为此，原告提供《借条》一份，证明上述诉称事实。
被告何国荣未到庭，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月21日，被告出具一份《借条》确认，今向孙江平借款500000元。另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，双方未约定归还期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告归还借款500000元，本院予以支持。原告垫付的公告费系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何国荣于本判决生效后5日内归还给原告孙江平借款人民币500000元。
二、被告何国荣于本判决生效后5日内支付给原告孙江平因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告何国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年七月九日
书记员 费 婧
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初91号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人马某，经商。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月17日被清河县公安局刑事拘留，于2016年1月1日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。
辩护人刘立华，河北德力律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派助理检察员郁翠霞、侯星羽出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日晚22时，在运河大街自来水公司对过名莎朗理发店，被告人马某醉酒后与李某发生口角，后用菜刀将李某和劝架的宁某砍伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定：宁某的损伤为轻伤二级，李某的损伤为轻伤二级。
在我院的主持调解下，被告人马某与被害人宁某、李某自愿达成调解协议，被告人马某赔偿被害人李某各项经济损失共计20,000元；赔偿被害人宁某各项经济损失共计20,000元（其中包括案发后已支付的10,000元），取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述，被害人宁某、李某的陈述，证人段某的证言，清河县公安局清公刑技活检字第（2015456）号、第（2015457）号法医损伤检验鉴定书，作案工具菜刀的提取笔录，被告人对作案工具菜刀的辨认笔录，视频资料，到案经过，被告人的户籍证明、清河县人民法院（2016）冀0534刑初91刑事附带民事调解书及赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某持菜刀故意伤害他人身体，致二人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某砍伤他人后，被害人打电话报警，公安民警出警后将其带到公安机关，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中自动投案的规定，不符合自首的法律要件，不构成自首，因此对其辩护人辩称的被告人马某有自首情节，对其应从轻处罚的意见不予采纳；对其辩称的被害人有过错的意见无证据证实，不予支持；对其辩称的被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，没有前科的意见予以采纳。被告人马某持菜刀砍伤二人，酌情对其从重处罚；被告人马某自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。考虑被告人马某系初犯，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金排
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安蕾蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0241刑初20号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王顺林，男，1995年12月30日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2018）17号起诉书指控，2017年9月27日7时许，被告人王顺林准备从秀山土家族苗族自治县中和街道“半岛网吧”离开时，见被害人杨某熟睡，将被害人放置在该网吧100号机位上的一部黑色vivoXplay6手机连同手机壳内夹的一张50元人民币一并盗走。经鉴定，该鉴定，该手机价值3858元。
2017年10月13日，被告人王顺林被民警抓获归案。案发后，涉案手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人王顺林的行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金一千元。被告人王顺林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王顺林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人王顺林归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王顺林犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一八年二月二日
书记员 覃玉姣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执281号
申请执行人：广西某某集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地桂林市临桂区人民路。
法定代表人：蒋某，该公司经理。
被执行人：桂林某某工贸实业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路。
法定代表人：蒋某某，该公司公理。
本院在执行申请执行人广西某某集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人桂林某某发展有限公司、桂林某某工贸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广西某某集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初1717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年八月十三日
书记员 倪桂琼
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执1767号
被拘留人:陈山峰公民身份号码:
本院在执行陈淑涵与陈山峰（2016）浙0212执1767号抚养费纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈山峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月十九日
()
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第674号
上诉人（原审被告）：章星。
被上诉人（原审原告）：周启祥。
上诉人章星因与被上诉人周启祥合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月14日，章星在周启祥提供的领（付）款凭证核准人一栏处签名，该凭证内容为：“领款金额10000元，用途是磅房、钢棚余款的欠款。”周启祥以章星未支付该欠款为由，于2013年11月6日诉至原审法院。原审法院另查明，经向临安市工商行政管理分局核实，未发现有“军民沙场”以及以案外人毛军民担任负责人或法定代表人的沙场类经济体的工商核准登记的情况。
原审法院审理认为：本案争议焦点系章星对本案债务是否负有偿还的责任。章星在周启祥持有的领（付）款凭证核准人处签名能够证明其明知尚有10000元欠款未付清的事实；章星虽辩称其身份系“军民沙场”的管理人员，但未提供相应证据予以证明，原审法院经查也未发现有“军民沙场”以及以案外人毛军民担任负责人或法定代表人的经工商核准登记的沙场类经济体；章星作为完全民事行为能力人，如其对本案所涉款项不负有支付义务，完全可以拒绝对本案所涉的款项进行核准，况且章星核准后，也未注明该款应由周启祥向谁领取。另外，如章星与案外人对案涉债务存有其他法律关系，也可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：章星应于判决生效之日起十日内支付周启祥欠款人民币10000元。如果章星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由章星负担。
宣判后，章星不服，向本院提起上诉称：一、章星是军民沙场的管理人员，没有叫周启祥干过活，也没欠周启祥的钱款，当时军民沙场欠周启祥1万元钱，章星只是在军民沙场领（付）款凭证核准人处签了个名字，证明军民沙场欠周启祥1万元钱的事实，并口头告知了周启祥钱不是章星欠的，以后拿不到钱与章星无关，周启祥当时也认可。二、章星现有新的证据，因章星不是军民沙场的负责人，临安市对沙石场负有行政管理权的行政部门不给章星出具证明。章星知道工商登记确实无军民沙场，但是临安市沙石管理的相关行政机关备案资料中有军民法场，负责人为毛军民，地点为临安市清山湖街道岳山村高速公路大桥下，恳请法院到临安市国土资料局，临安市沙石办，临安市水利局调查取证。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回周启祥对章星的诉讼请求，一、二审诉讼费用由周启祥承担。
被上诉人周启祥答辩称：一审判决正确的，钢棚是周启祥做的，是需要给周启祥钱，请求法院公正判决。
二审期间，上诉人章星向本院提交了证据一、证人张海峰和证人翁红英的证言，证明章星不是沙场的老板。被上诉人周启祥未向本院提交新的证据材料。
经质证，被上诉人周启祥认为开始是毛军民叫去的，后面毛军民不去了，都是章星他们在管，且后来有的钱是章星他们给周启祥的，至于是否是老板不清楚。
本院经审查后认为，上诉人章星向本院提交的证据一，尚不足以推翻章星签名确认的债务凭证记载内容，也不足以证明章星系受其他法律主体之委托而代为进行相应法律行为，故本院对该些证据不予采纳。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中章星签名确认的债务凭证记载内容表明章星应当向周启祥支付欠款10000元；现章星主张其签名确认该债务凭证行为的法律后果应当归属于其他法律主体，但其未能提交有效证据足以证明其系受其他法律主体之委托而代为进行相应法律行为，故章星应当承担举证不利的法律后果。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，章星的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由章星负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年五月二十日
书记员 倪知松
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1317号
原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，统一社会信用代码913710009645802140。
主要负责人：姜超，行长。
委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：徐创，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍所地湖北省黄梅县，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告徐创金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行之委托诉讼代理人丁雨荷到庭参加诉讼，被告徐创经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金37603元，利息6037.54元（暂计算至2017年4月5日），及自2017年4月6日至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息；2.判令原告对被告贷款所购车辆（车牌号：鲁Ｋ×××××）在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.判令由被告向原告支付律师代理费4018元；4.请求判令案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订牡丹购车专用卡分期付款合同，约定，被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务透支支付购车款76000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共36期，首期偿还的金额为2114元,以后每期偿还的金额为2111元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。被告以其贷款所购车辆对上述债务及费用的偿还提供抵押担保。同时合同约定如被告未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。现被告从贷款发放后未按时偿还透支款项及利息、滞纳金等，原告依据合同约定要求其立即清偿透支款项、利息、实现债权等费用，故原告提起诉讼。
徐创未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原、被告签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》，约定，被告向汽车销售商威海市美裕达汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号雪佛兰SGM7150DAAA，车辆总价为108900元，被告自行支付首付款32900元，剩余购车款，被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为76000元。合同第五条约定，被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2114元，以后每期偿还的金额为2114元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。第六条约定，被告向原告支付分期付款手续费7926.8元。第七条约定，如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者债务人用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第八条约定，被告应按合同约定足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等。第九条约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款的相关事项。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定透支期最长为60天，申领人透支超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等情形。
2014年11月25日，原、被告办理了鲁Ｋ×××××雪佛兰SGM7150DAAA小型轿车的抵押手续，机动车登记证书编号为：370024574639。依合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2014年11月21日按合同约定将76000元转入威海市美裕达汽车销售服务有限公司账户，为被告办理了牡丹购车信用卡，透支额度为76000元。后被告陆续偿还透支款本息38397元，截至2017年4月5日，被告尚欠原告透支款本金37603元、利息及滞纳金6037.54元。另，原告为此次诉讼，支出律师费4018元。
本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交牡丹购车专用卡分期付款合同、抵押合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、抵押车辆登记信息、还款明细、委托代理合同等证据，依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。原、被告签订的牡丹购车专用卡分期付款合同及抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告提前偿还透支款本息、滞纳金及赔偿律师费损失等。另外，依合同约定，原告有权要求对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐创于判决生效后十日内偿还原告透支款本金37603元，截至2017年4月5日的透支利息及滞纳金6037.54元；2017年4月6日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际履行之日止；并赔偿原告律师代理费损失4018元，以上共计47658.54元；
二、如被告徐创未履行上述义务，原告有权以被告徐创抵押的鲁Ｋ×××××雪佛兰小型轿车在折价或拍卖、变卖该财产的价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、公告费690元，共计1682元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 丛 松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐丽委
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1827刑初9号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人冯海，男，汉族，生于1985年9月22日，四川省宝兴县人，初中文化，农村居民，住四川省宝兴县。2016年8月31日因涉嫌信用卡诈骗被宝兴县公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人冯海犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派代理检察员任春梅出庭支持公诉，被告人冯海到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2015年7月初，被告人冯海在中国农业银行宝兴支行办理了一张卡号为6228204100065391、信用额度为20000元的信用卡。同年7月18日至24日，被告人冯海使用该卡透支现金19895元。2015年9月17日，该信用卡透支款归还期限届满后，中国农业银行宝兴支行工作人员多次对被告人冯海进行电话、信函催收，但一直无还款行为，直至2016年8月22日宝兴县公安局对本案立案侦查后，被告人冯海才于同年8月31日至11月18日结清了所透支款息共计23514.90元。
上述事实，被告人冯海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、信用卡申请资料、账户授信透支信息、系统催收记录、账户联系信息、还款信息、情况说明、证人黄某某、王某某、王某、陈某某的证言、被告人冯海的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯海在取得中国农业银行信用卡后以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。四川省宝兴县人民检察院指控冯海犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。冯海主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于该案在公安机关立案后提起公诉前，冯海已偿还全部透支的款息，犯罪情节轻微，可以免除处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人冯海犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘兴
二〇一七年三月一日
书记员 罗娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2335号
罪犯王加干，男，1982年5月12日生，原住江苏省沭阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2009年1月5日作出(2009)武刑初字第8号刑事判决，认定被告人王加干犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，赃款赃物价值人民币三千四百八十元继续予以追缴，刑期自2008年8月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后，2009年2月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1652号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04660号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2018年5月27日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王加干，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王加干减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王加干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王加干，2016年3月、2017年1月、2017年7月三次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属被判十年以上有期徒刑暴力犯，判决罚金人民币二万元以及退赃价值人民币三千四百八十元均未履行
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王加干在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属被判十年以上有期徒刑暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王加干减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年11月27日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢94号
申请执行人蔡宏伟，男,1988年5月6日，汉族,住商城县。
被执行人张琳，男,1986年3月11日，汉族,住商城县。
本院在执行申请执行人蔡宏伟与被执行人张琳买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第26号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年六月三十日
书记员 曾福森
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第792号
原告：周海龙。
委托代理人：汪正一、张爱国。
被告：傅晓伟。
本院于2014年6月6日立案受理了原告周海龙与被告傅晓伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国、被告傅晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至8月间，被告分三次向原告借款共计80000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告遂诉至本院请求判令：被告傅晓伟立即归还原告借款80000元并支付利息9500元（利息暂计算至2014年6月20日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。本案审理过程中，原告陈述被告已归还本金10000元并变更诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款70000元并支付利息（分别以20000元为基数，自2013年4月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2013年6月2日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以30000元为基数，自2013年8月30日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）及实现债权费用4000元。
原告向本院提供如下证据：
1、借条三份，证明2013年4月20日、6月2日、8月30日，被告分别向原告周海龙借款30000元、20000元、30000元，并约定利息及实现债权费用的承担等事实。
2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费4000元的事实。
被告辩称：其仅向原告借款30000元，其中2013年6月2日、8月30日的借条虽系其出具，但借款50000元并未实际交付；其已归还过本金10000余元；该借款为赌债。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下认定：
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但认为其仅向原告借款30000元，2013年6月2日、8月30日的两张借条上所载款项并未实际交付。本院认为，被告对真实性没有异议，且对其主张未提出证据予以证明，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告没有异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2013年4月20日、6月2日、8月30日，被告傅晓伟分别向原告借款30000元、20000元、30000元并分别出具借条，约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，如引起诉讼，则出借人实现债权费用由借款人承担。后被告傅晓伟除归还过借款本金10000元外，其余本息至今未还。
本院认为，原告周海龙与被告傅晓伟之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告傅晓伟尚欠原告周海龙借款70000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告归还借款本金70000并支付利息及实现债权费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告周海龙借款70000元并支付利息（分别以20000元为基数，自2013年4月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2013年6月2日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以30000元为基数，自2013年8月30日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）及实现债权费用4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告傅晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3552号
原告：贾红春，女，1966年1月22日出生，汉族，住滨海县。
被告：胡朝毅，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨海县。
原告贾红春与被告胡朝毅保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红春、被告胡朝毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率2％向原告承担借款利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月14日，仇浩清因急用钱向原告贾红春借款人民币10万元，并出具借条一份，口头约定月息5分，未约定还款期限，单怀新和被告胡朝毅作为保证人在借条上签字。现原告需要用钱，向被告胡朝毅索要上述借款，原告在索要无果的情况下，为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判准原告的诉求。
被告胡朝毅辩称，1.本人认为原告提供的借条，借款没有实际成交，在借条出具后，债务人仇浩清电话告知本人，因出借人索要高额利息，他没同意，所以借款没有实际发生；2.本人对此笔借款本身的合法性存在疑问；3.本人认为此笔借款债权人和债务人私下约定高额利息，私自附加合同条款，隐瞒重大信息，骗取本人担保；4.本人认为原告提出的自借款之日起支付2％的借款利息，无法律依据。综上所述，原告的起诉事实模糊和缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告胡朝毅对借条中其本人签字予以认可，本院予以确认。2013年7月14日仇浩清向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。单怀新及被告胡朝毅在担保人处签字并书写身份证号码及联系电话。借条中未约定还款期限，亦未约定借款利息。被告一直未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否已经实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告贾红春要求被告胡朝毅对涉案借款承担担保责任，有仇浩清向原告贾红春出具的借条为证，借条为是证明借贷关系存在及借款实际交付的直接证据和书面证据，具有较高的证明效力。同时，原告在庭审中亦陈述了本案借款的交付过程。虽然被告胡朝毅辩称，借款未实际交付。但其未能提供有效证据反驳原告贾红春提供的借条及其陈述的借款经过。故，本院对本案借款已实际交付予以确认。本案借条中，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中借条未约定履行期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。单怀新及被告胡朝毅对本案借款提供连带责任保证，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故被告依法应当履行保证责任。原告起诉被告胡朝毅承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告胡朝毅承担保证责任，有权向借款人仇浩清追偿。本案借条中并未约定借款利息，原告亦未提供证据证明约定了利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故，原告要求被告偿还自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％的利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡朝毅于本判决生效后十日内偿还原告贾红春担保款人民币10万元，被告胡朝毅承担保证责任后，有权向借款人仇浩清追偿；
二、驳回原告贾红春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告胡朝毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1150元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年八月十八日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。