wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢148号
申请执行人：任新伟，男，1976年4月13日出生，住承德市双桥区。
被执行人承德市天城建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：刘云忠，经理。
申请执行人申请执行人任新伟与被执行人承德市天城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）双滦民初字第1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；无支付宝、阿里巴巴等网络支付系统，无证券、无车辆、无房产。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢148号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币10170.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月一日
书记员 温玉生
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5662号
上诉人（原审第三人）：蒋方达，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张希富，男，1970年6月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍少良，男，1954年2月12日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审第三人）：伍茂山，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人蒋方达因与被上诉人张希富、伍少良、李文亦、伍茂山股权转让纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对伍少良在向股东以外的张希富转让股权时是否就股权转让的数量、价格、支付方式及期限等交易情况履行了告知义务的事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3263号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人蒋方达预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年二月五日
书记员 牛紫薇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初3090号
原告:杜安云，女，1972年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师（实习）。
被告：李学宝，男，1973年3月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄方玲，女，1973年6月8日生，汉族，住所同上。
原告杜安云与被告李学宝、黄方玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告杜安云的委托代理人梁舒婷到庭参加诉讼，被告李学宝、黄方玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜安云诉至法院请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款、转款手续费合计30050元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告李学宝因资金周转困难，急需用钱，向原告借款30000元，原告基于双方从小系邻居且一直关系很好，便通过银行向被告李学宝转行30000元，手续费50元。此后，原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告自身合法权益，望判如所请。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告主体身份；
2、被告身份信息查询单复印件各一张，证明被告的主体身份；
3、转款凭证原件一张，证明原告向被告转款30000元、手续费50元的事实；
4、聊天记录复印件九张，证明原告多次向被告催要该笔借款的事实。
李学宝、黄方玲未向本院提交证据，亦未发表书面答辩、质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交四组证据均客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告杜安云与被告李学宝系朋友关系，2015年3月16日，被告李学宝因资金周转需要向原告杜安云借款30000元。当日，原告通过现金存款方式将30000元借款存入被告李学宝的中国农业银行卡（卡号：62×××11），手续费50元。后经原告多次催要，被告李学宝一直未履行偿还义务。
另查明，被告李学宝与黄方玲系夫妻关系，对于被告李学宝向原告杜安云借款的事实，被告黄方玲不知情。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有现金存款及聊天记录佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，现原告诉请被告偿还借款本金30000元合法有据，本院予以支持。双方对借款期间的利息未明确约定视为不支付利息。逾期利息，自2018年6月26日原告起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至被告李学宝将借款本金还清之日。原被告未约定因借款而发生的手续费用承担主体，依法应由履行义务一方负担，故要求被告承担手续费，本院不予支持。原告未提供充分证据证明上述借款用于被告家庭日常生活，且被告黄方玲对该笔债务不予认可，故要求被告黄方玲承担还款责任，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学宝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杜安云借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2018年6月26日起按年利率6%计算至债务全部偿清之日止）；
二、驳回原告杜安云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 龙 波
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确地。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初48号
原告辜修红，男，汉族,1966年12月26日出生，身份证住址湖北省大悟县，自述住武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。
被告武汉永志房屋征收服务有限公司。
辜修红诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
辜修红提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-2-404室92.42平方米还建房的产权证��（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾���原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告辜修红的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇 胜
审 判 员 赵 春 琳
人民陪审员 ���李晓霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 盛 青
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1256号
申请执行人李改林（又名李万军），男，1972年10月26日出生，甘肃省环县人。
被执行人殷宏刚，男，1984年10月3日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人李改林与被执行人殷宏刚民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人殷宏刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李改林于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人殷宏刚归还申请执行人欠款5000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人殷宏刚交清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第1256号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2015）环民初字第1256号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1106号
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人汪海霞，女。
被执行人李明辉，男。
被执行人周根选，男。
被执行人徐以荣，男。
被执行人张小岗，男。
被执行人徐丽芳，女。
被执行人卫建奇，男。
山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证经字第170号具有强制执行效力的债权文书公证书，已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人汪海霞、李明辉、周根选、徐以荣、张小岗、徐丽芳、卫建奇账户存款二十一万九千零三十九元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一六年八月十八日
书记员 王 瑞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审242号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人许连明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000801491处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000801491处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6345号
原告（保全异议人）：马俊，男，1976年9月17日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王宪焕，女，1980年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。
第三人（被执行人）：合肥安吉货物运输有限公司，住所地合肥市包河区葛大路同和民康小区丹桂园12-14幢102室。
法定代表人：张家玉，经理。
委托诉讼代理人：张其往，男，该公司员工。
原告马俊与被告王宪焕、第三人合肥安吉货物运输有限公司（以下简称“安吉货运公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托诉讼代理人王俊，被告王宪焕，第三人安吉货运公司诉讼代理人张其往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊向本院提出诉讼请求：1、解除对皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车的保全；2、依法确认该车属原告所有；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王宪焕因与第三人安吉货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，向法院提出诉前财产保全，查封了皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车。该车实际所有权人为原告，安吉货运公司只是名义车主。原告作为案外人对该保全行为提出异议，后被驳回。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王宪焕辩称，查封车辆是交警队去调查的，法院去查封的，如没有证据不会查封的，原告要求解除查封我不同意，请法院依法处理。
第三人安吉货运公司述称，皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车属于原告本人所有，是挂靠在我公司名下经营，不属于我公司的财产，是原告自己经营的，公司也没有收过任何费用。我认为应该解除对皖Ａ×××××号东风牌车辆的查封。
经审理查明：2014年3月28日，原告从安徽方畅汽车销售服务有限公司（下称“方畅公司”）以235500元的价格购买了涉案车辆，并签订《工业品买卖合同》一份。签订合同当日原告支付定金9000元、2014年4月25日通过中国农业银行汇给方畅公司76500元、同年5月17日又通过中国农业银行汇给方畅公司150000元。2014年5月28日，原告与第三人安吉货运公司签订《挂靠合同书》，将该车挂靠至安吉货运公司名下经营。原告提供合肥市公安局交通警察大队庐阳大队、瑶海大队、滨湖大队、包河大队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》共七份、《安徽方畅汽车销售服务有限公司东风天龙走合保养凭证》一份，拟证明，原告为涉案车辆缴纳罚款并进行维修，涉案车辆属于原告所有的事实。
王宪焕与安吉公司因机动车交通事故产生纠纷于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封安吉货运公司所有的皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车，并提供担保。本院于2017年5月31日作出（2017）苏0382财保63号民事裁定书：“查封被申请人合肥安吉货物运输有限公司所有的皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车和皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车各一辆（保全价值范围15万元）。”本院于2017年6月2日将裁定书及协助执行通知书送达至安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所。原告作为案外人对保全措施提出异议，本院于2017年6月30日作出（2017）苏0382执异19号执行裁定书，驳回了原告马俊的异议。后原告不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实，有当事人庭审陈述及挂靠经营合同、车辆买卖合同、中国农业银行的流水、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《安徽方畅汽车销售服务有限公司东风天龙走合保养凭证》、保全裁定书、执行裁定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。原告马俊基于其对案涉车辆的实体权利，以案外人身份对保全财产提出书面异议被驳回后，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，本院应予以受理。
本案争议焦点为：原告马俊是否为案涉车辆的实际所有权人。首先，车辆为特殊动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆登记仅产生对抗善意第三人的效力。因此，本案不应简单地依据车辆登记情况来确认其所有权，还应结合其交付、对价支付、保险购买、车辆维护等情形综合认定其所有权。根据原告提供的车辆挂靠经营合同、车辆买卖合同、银行流水、以及处罚决定书、车辆维修记录足以认定案涉车辆系原告出资购买后挂靠在第三人安吉货运公司名下经营，故原告为该车的实际所有权人。
综上，原告提供的证据足以证明诉争标的属其所有，其享有足以排除执行的权益，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、解除对皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车的保全。
二、确认皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车属原告马俊所有。
案件受理费1050元，由第三人合肥安吉货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 李 斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钱 莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4126号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地：农安县。
负责人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：刘孝军。
被告：郑小宇，现住农安县。（缺席）。
被告：吉林省大兴房地产开发有限公司。住所地：农安县开安镇街道。
法定代表人：郑永双，经理。
委托诉讼代理人：郑大兴，系郑永双哥哥。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称：“农业银行”）诉被告郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司（以下简称：大兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人刘孝军到庭参加诉讼，被告郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限农安县支行与郑小宇签订的编号为×××的《农户贷款借款合同》；2、判令被告郑小宇按照与中国农业银行股份有限公司农安县支行签订的《农户贷款借款合同》当中的约定立即偿还借款本金人民币888，350.91元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及滞纳金（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）。3、判令被告吉林省大兴房地产开发有限公司作为抵押担保人，对上述款项承担抵押担保责任。事实及理由：2014年3月28日被告郑小宇在中国农业银行股份有限公司农安县支行宝塔分理处申请个人农户个人生产经营贷款，金额人民币247万元整，贷款期限36个月，还款方式是按月分期还款方式，用于郑小宇在农安县开安镇柳树洼村新高屯，由郑小宇为投资人并担任法人的正大养殖场，购猪、饲料、玉米等。中国农业银行股份有限公司农安县支行于2014年3月27日与被告郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司同时签订《农户贷款借款合同》和《抵押合同》。被告人吉林省大兴房地产开发有限公司以7处房地产作为抵押。分别是：开安镇大兴花园小区3栋1层1门（95.58平方米）、2门9(132.90平方米)、3门（132.90平方米）、16门（145.41平方米）：开安镇大兴花园小区4栋1层4门（138.01平方米）、9门（138.11平方米）、10门（133.10平方米），总建筑面积916.01平方米。建筑日期2011年；用途商业：每平方米估值5400元／平方米，估价总值4，946，100元。被告人在2016年4月27日开始不还款，导致逾期，截止到2016年9月27日共拖欠原告本金888，350.91元，利息29，669.77元（计算至8月27日），另根据《抵押合同》规定，我行有权要求被告吉林省大兴房地产开发集团有限公司作为抵押担保人，承担偿还借款剩余本金及利息的连带保证责任。
大兴公司答辩称：借款属实,数额也对，还款数额也对，我积极还款。
农业银行围绕诉讼请求依法提交的五份证据：1、农房贷款借款合同一份；2、抵押合同一份；3、房屋所有权证书七份；大兴房地产认为，当时口头约定还一部分款抽出一部分门市房；4、借款凭证一张、贷款发放通知单一张；5、还款明细一份，因郑小宇未出庭，视为放弃诉讼权利，大兴公司无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
郑小宇未出庭，也未递交证据；大兴公司无证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，郑小宇与农业银行签订了借款247万元的《农户贷款借款合同》；农业银行与大兴公司签订了《抵押合同》。贷款期限36个月，还款方式是按月分期还款。农业银行在2014年3月28日把247万元汇入郑小宇提供的×××帐户。截止到2016年9月27日郑小宇共欠农业银行本金888,350.91元，利息还到2016年3月30日止。另查，大兴公司以7处房地产作为抵押。分别是：开安镇大兴花园小区3栋1层1门（95.58平方米）、2门(132.90平方米)、3门（132.90平方米）、16门（145.41平方米）；4栋1层4门（138.01平方米）、9门（138.11平方米）、10门（133.10平方米）。
本院认为，农业银行与郑小宇签订的农户贷款借款合同农业银行与大兴公司签订的抵押合同是双方在平等自愿基础上订立的，合法有效，双方应按合同约定履行义务。郑小宇逾期未偿还借款构成违约，应承担偿还本金及利息的责任；截止到2016年9月27日郑小宇共欠农业银行本金888,350.91元未偿还，应当解除郑小宇与农业银行签订的《农户贷款借款合同》；对于要求郑小宇承担逾期利息及违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。
综上所述，农业银行要求郑小宇偿还贷款本息、大兴公司承担抵押担保责任的诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司农安县支行与郑小宇签订的编号为×××的《农户贷款借款合同》。
二、被告郑小宇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行贷款本金人民币888,350.91元及利息(利息自2016年4月1日起按原告与被告签订的借款合同约定的利率计算至给付贷款之日止)。
三、被告郑小宇应按欠款888,350.91的8%承担滞纳金，即：888,350.91元×8%=71,068.00元。
四、被告吉林省大兴房地产开发有限公司应以变卖该抵押物(即：开安镇大兴花园小区3栋1层1门、2门、3门、16门；4栋1层4门、9门、10门)的价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,683.51元、邮寄费162.00元由被告郑小宇、吉林省大兴房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵运兴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4943号
原告刘贵田，男，1983年2月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告刘道明，男，1975年12月18日出生，汉族，住商丘市。
原告刘贵田与被告刘道明不当得利纠纷一案，原告刘贵田于2016年8月4日向本院提起诉讼。本案由审判员殷刚适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘贵田的委托代理人王福泉到庭参加诉讼。被告刘道明经本院依法传唤未到庭参加诉。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告刘贵田于2015年9月5日和刘道明签订土地永久性承包合同，一次付清土地款51000元。2015年12月份刘道明以土地不在他名下为由提出解除土地永久性承包合同，经协商双方又签订土地租赁合同，租赁期限15年，租赁款20000元，剩余31000元由于被告无钱给付，2015年11月2日，被告给原告出具了一份借条，借条约定被告应当于2015年12月24日还清。借款到期后经原告多次催要无果，双方形成纠纷。
被告刘道明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
因被告刘道明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告所举证据真实性本院予以认定。
本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年9月5日原、被告曾签订一份土地买卖合同（协议上签的是永久性承包合同），原告一次性付清被告土地款51000元，但因刘道明拒绝将所出售的承包地过户到原告名下而导致该永久性承包合同无法履行，后原、被告双方又签订一份土地租赁合同，租赁期限15年，租赁费为20000元。剩余31000元被告刘道明因无钱支付，给原告打了一个欠条（31000元），经原告多次催要无果，产生纠纷。
本院认为，原、被告双方所签订的的土地承包合同被双方协商解除，被告刘道明所收取原告的土地款，未返还给原告刘贵田，并出具欠条，本案属于不当得利纠纷，刘道明构成不当得利。故原告请求被告刘道明返还31000元土地款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘道明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘道明于本判决生效之日起十日内返还原告刘贵田31000元。
本案受理费580元，减半收取290元，财产保全费370元，由被告刘道明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋端正
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2017)陕0923民督9号
申请人魏光成，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住宁陕县。
被申请人彭廷明，男，汉族，住宁陕县。
申请人魏光成于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人魏光成称，被申请人彭廷明尚欠申请人材料款153194元，至今未付。现要求被申请人彭廷明立即支付。
本院经审查认为，被申请人给申请人出具的材料款欠条2张，能够证实双方债权债务关系的存在，申请人向本院申请支付令符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定特发出如下支付令：
被申请人彭廷明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏光成石灰款153194元。
申请费1000元，由被申请人彭廷明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 左永军
二〇一七年三月二日
书记员 冯雪梅
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0981财保203号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：周某，男，1990年9月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：胡某，女，1993年12月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人周某、胡某夫妇下达的丰计生征决[2018]第115018号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人周某、胡某夫妇征收社会抚养费计人民币36666元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）向本院提出申请，要求对被申请人周某、胡某夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人周某、胡某夫妇银行存款36666元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某、胡某银行存款36666元。
本裁定送达后立即生效。
如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 瑜
审判员 胡亚群
审判员 邓 君
二〇一八年八月七日
书记员 刘 健
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1079号
原告：丁某龙，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：刘某喜，男，汉族，住址同上。
原告丁某龙诉被告刘某喜离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某龙诉称：原被告经人介绍相识后于1998年11月19日登记结婚，婚后生育两女。原被告因性格不合，婚后常为家庭琐事吵打，双方于2014年12月开始分居至今，故诉请法院判令：原、被告离婚；婚生长女归被告刘某喜抚养，婚生次女归原告丁某龙抚养，由被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
原告丁某龙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件1份，证明原被告系合法夫妻关系；
被告刘某喜辩称：夫妻关系存续期间产生多笔共同债务。
原告刘某喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条2份、借款合同1份，证明夫妻共同债务28.2万元。
经审理查明：原、被告双方自幼相识，双方于1998年11月19日登记结婚，婚后生育两女，长女刘某男于1999年11月16日出生，现就读于芜湖县湾沚镇京师实验学校，次女丁某于2008年6月24日出生，现就读于芜湖县花桥镇横岗中心小学。原被告双方结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生吵打，继而产生一些矛盾。
本院认为：合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原被告自幼相识，相互了解，且双方共同生活多年并育有两女，有一定的夫妻感情；虽然因为家庭生活琐事发生一些争执，但只要今后双方能互谅互让、加强沟通，仍有和好可能；庭审中原告丁某龙也未能举证证明其夫妻双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某龙与被告刘某喜离婚。
案件受理费200元，由原告丁某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 陶静波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初528号
原告：广东电网有限责任公司梅州供电局，住所地梅州市彬芳大道48号电力综合大楼。
法定代表人（负责人）：郑宇
委托代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：广州华嘉房地产有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中113号华江花园A栋2楼。
法定代表人：曾庆胆
第三人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下。
负责人：罗秋雨
原告广东电网有限责任公司梅州供电局与被告广州华嘉房地产有限公司、第三人平安银行股份有限公司广州天河支行商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。
本院经审查认为，广州华嘉房地产有限公司系本院(2018)粤01破11号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东电网有限责任公司梅州供电局根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定向本院提起本案诉讼，本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项：“破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，本案应移交下级人民法院审理，由于本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，将本案交由广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈卫红
审判员 葛卫东
审判员 曲卫东
二〇一八年八月二十七日
书记员 李超彬
罗爽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1831号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告胡洪林。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈镜西
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2054号
申请执行人郑义雄，男，1965年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林宗光，男，1956年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人郑义雄与被执行人林宗光民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第4405号民事调解，已经发生法律效力。被执行人林宗光未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人郑义雄于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人偿还欠款人民币60万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向被执行人林宗光送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，2014年3月31日，本院另案依法查封被执行人林宗光所有的坐落于福清市房屋和登记在被执行人王朱玉名下的房子，上述房产经本院处置变现，本案从中参与分配获得拍卖款人民币219310.76元，申请执行人郑义雄在执行笔录中表示同意本案暂时终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时再恢复执行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）本院已将被执行人林宗光纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林宗光暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人游品玉的财产线索。申请执行人郑义雄在执行笔录中表示同意本案暂时终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时再恢复执行，依法予以支持，申请执行人若发现被执行人林宗光有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4405号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年八月二日
书记员 薛秀英
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初198号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨建伟，男，34岁（1981年4月1日出生）。因犯盗窃罪于2013年8月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告人白X，男，34岁（1981年10月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人杨建伟、白X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年7月24日2时许，被告人杨建伟、白X伙同他人乘坐白色金杯车（悬挂车牌号为×××）至北京市通州区X镇X有限公司工地，盗窃院内电缆17.65米，后又乘车至北京市通州区X村的废品回收站准备销赃。同日4时许，被告人白X在废品回收站院内被民警当场抓获，被告人杨建伟在院外树林被民警抓获。经鉴定，被盗电缆价值人民币6707元（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人杨建伟、白X在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张×、杨×等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像，扣押物品清单，价格评估结论书，法医物证鉴定书，案件侦查过程、到案经过、工作说明，身份证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
辩护人潘燕来提出：被告人杨建伟当庭认罪，建议从轻处罚。
辩护人贾清风提出：被告人白X到案后如实供述、系从犯，建议从轻处罚。
本院认为，被告人杨建伟、白X以非法占有为目的，与他人共同盗窃，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨建伟、白X犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨建伟系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。被告人白X到案后如实供述、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已起获发还，依法可酌予从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。但辩护人辩称白X系从犯的意见与事实及法律不符，本院不予采纳。
综上，根据二被告人各自犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人杨建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条；对被告人白X依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人白X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年4月23日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 蕊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初855号
原告：彭启桃，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人：赵国栋，该公司总经理。
原告彭启桃与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启桃的委托诉讼代理人彭海波到庭参加诉讼。被告人寿保险湖南省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭启桃向本院提出诉讼主张：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗保险金人民币2000元。事实和理由：2017年1月16日，人寿保险湖南省分公司经授权机构向彭启桃销售“国寿计划生育意外伤害保险”与“国寿计划生育意外医疗保险”各一份，保险金额分别为30000元和2000元，并给彭启桃签发了互联网短险销售电子保险凭证。2017年5月23日5时50分，彭启桃因交通事故意外受伤后在澧县澧州医院住院治疗，其医疗费要求保险公司理赔被拒，故依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告人寿保险湖南省分公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人寿保险湖南省分公司未到庭，视为放弃质证权利。对于原告方提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观公正，本院予以采信。
根据原告举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
2017年1月16日，人寿保险湖南省分公司经授权机构向彭启桃销售“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”一份，其中“国寿计划生育意外伤害保险”保险限额为30000元，“国寿计划生育意外医疗保险”保险限额为2000元，并给彭启桃签发了互联网短险销售电子保险凭证。保险期间为2017年1月17日零时起至2018年1月16日二十四时止。2017年5月23日5时50分，彭启桃因交通事故意外受伤后在澧县澧州医院住院治疗，花费医疗费19063.9元，遂向法院起诉，请求被告赔偿原告医疗保险金人民币2000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告彭启桃在保险期间内因交通事故住院治疗花费医疗费，根据保险合同，被告人寿保险湖南省分公司应对此进行理赔，现被告不履行赔偿义务违反了合同约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”国寿计划生育意外医疗保险限额范围内赔偿原告彭启桃医疗保险金人民币2000元。
上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 莉
二〇一八年八月七日
法官 助理 王 琼
代理书记员 宋颖灵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1033号
原告（反诉被告）储云蔚。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
被告（反诉原告）倪敏。
委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
原告（反诉被告）储云蔚诉被告（反诉原告）倪敏定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）储云蔚的委托代理人周学敏，被告（反诉原告）倪敏及其委托代理人姚栋迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）储云蔚诉称，2013年12月4日，原、被告双方经中介公司介绍，签订了房屋买卖居间协议，约定2014年1月15日前完成过户交易。储云蔚当天即支付购房定金人民币（以下币种均为人民币）23，000元。之后储云蔚不断催促倪敏签订房屋买卖合同，但倪敏反悔。2014年3月10日，储云蔚委托律师向倪敏发出律师函，约其2014年3月18日上午10点签订房屋买卖合同，但倪敏置之不理。故起诉要求倪敏返还已收取的定金23，000元，并按居间协议的有关约定支付违约金54，300元。
被告（反诉原告）倪敏辩称并反诉称，储云蔚购买的房屋位于江苏省昆山市，其系上海户籍，不符在昆山当地农业银行申请贷款的条件。但储云蔚交给中介公司的中介费大大超过正常标准，即包含了中介公司为其申请贷款的“包装费用”，这是其贷款未获审批通过的主要原因。2013年12月4日至2014年1月15日期间，倪敏多次催促中介公司和储云蔚尽快完成贷款和签约手续，但均遭拖延。2014年1月15日，倪敏又提出在保障双方交易安全即同时签署“资金托管协议”的前提下，签署房屋买卖合同，又遭储云蔚和中介公司的拒绝。之后再未收到储云蔚要求签合同的信息。故不能够签订房地产买卖合同的违约方是储云蔚。按照定金罚则，倪敏不同意返还已收取的定金23，000元，也不同意支付违约金54，300元。同时反诉要求没收定金23，000元。
反诉被告储云蔚辩称，原先确有申请银行贷款的想法，但房款总共也就543，000元，即便银行不予贷款，储云蔚也完全可以支付，不用怀疑其支付能力，事实上是倪敏见房价上涨而反悔。故不同意倪敏没收定金之反诉请求。
经审理查明，2013年12月4日，出售方（甲方）倪敏和受让方（乙方）储云蔚和居间方（丙方）昆山市花桥镇好家园房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间协议》一份，三方约定由乙方购买甲方名下位于江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄15号楼605室，建筑面积54.65平方米的房屋，甲方净到手价543，000元，乙方需支付丙方中介服务费和交易税费52，000元，在交易当日一次性付清；甲方净到手价，所有交易税费由乙方承担。关于房款的组成约定如下：1、2013年12月4日签订本居间协议当日支付定金23，000元；2、乙方向银行贷款285，000元；3、银行贷款审批通过后乙方支付首付款225，000元；4、尾款10，000元。该居间协议还约定甲乙双方同意应丙方通知签订房地产买卖合同，在2014年1月15日之前到交易中心完成交易。关于违约责任约定如下：如甲方拒绝出售物业或不按约前来签订房屋买卖合同，甲方应支付总价款的10％给乙方作为违约金，甲方必须双倍返还定金给乙方，赔偿总价款的2％给丙方作为违约金；如乙方拒绝购买物业或不按约前来签订房屋买卖合同，乙方应支付总价款的10％给甲方作为违约金；甲方有权没收乙方已付定金，乙方赔偿总价款的2％给丙方作为违约金。
协议签订后，储云蔚支付倪敏定金23，000元。嗣后，原、被告双方就房屋买卖事宜几经磋商，未达成一致，故未签订房地产买卖合同，也未进行房产过户交易。2014年3月10日，受储云蔚委托，上海申惠律师事务所律师向倪敏发函，通知倪敏在2014年3月18日上午10点到中介公司签订房地产买卖合同。该函未妥投，被退回。2014年4月11日，储云蔚具状来院，要求判如诉请。倪敏在法定期限内提出反诉如上。
以上事实，由产权证复印件、房屋买卖居间协议、定金收据、律师函、邮政特快专递查询单及当事人的陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在居间方的撮合下，签订了房屋买卖居间协议。储云蔚按照该协议的约定，支付了定金23，000元，作为订立房屋买卖合同的担保。上述三方协议还约定储云蔚将以申请银行贷款的方式来支付倪敏大部分购房款，因储云蔚始终未能提供其符合银行贷款条件的相关证据，倪敏对其付款能力存疑，有一定的合理性。由于该三方协议仅就房屋买卖的最后过户的日期作了约定，对购房款的支付期限及房屋买卖合同的签订日期均未作约定，故也不能就此认定储云蔚必定无法支付购房款而构成违约。鉴于原、被告双方对签订买卖合同的时间、条件始终无法达成一致意见，故最终未签订买卖合同不能归责于一方，倪敏已收取的定金23，000元应予返还储云蔚。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）倪敏应自本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）储云蔚定金人民币23，000元；
二、原告（反诉被告）储云蔚要求被告（反诉原告）倪敏支付违约金人民币54，300元之诉讼请求，不予支持；
三、被告（反诉原告）倪敏要求没收原告（反诉被告）储云蔚定金人民币23，000元之诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1732元，减半收取计人民币866元由原告（反诉被告）储云蔚负担人民币526元、被告（反诉原告）倪敏负担人民币340元；反诉费人民币187.50元由反诉原告倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一四年七月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0424行初1号
原告：修水县太阳升镇洋湖村十组。
负责人：车学仁，组长。
委托诉讼代理人：曾清玲，修水县义宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：车友明，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省修水县人，教师，住修水县。
被告：修水县不动产登记局，地址：修水县义宁镇山谷大道467号。
法定代表人：王金秋，该局局长。
负责人：刘欣，该局副科干部。
委托诉讼代理人:朱容希，该局权籍股股长。
委托诉讼代理人:陈心欢，江西东太律师事务所律师。
第三人:修水县太阳升镇洋湖村四组。
负责人:陈和新，组长。
委托诉讼代理人:陈开木，男，1953年8月19日出生，
汉族，江西省修水县人，农民，住修水县太阳升镇洋湖村**组，公民身份号码3604241953********。
原告修水县太阳升镇洋湖村十组不服修水县人民政府林业行政登记一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。立案后，原告经本院释明将被告修水县人民政府变更为修水县不动产登记局。因修水县太阳升镇洋湖村四组与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告修水县太阳升镇洋湖村十组以程序不符合规定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告修水县太阳升镇洋湖村十组申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告修水县太阳升镇洋湖村十组撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告修水县太阳升镇洋湖村十组负担。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 周跃生
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丁婷玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3260号
原告林某某，女，1983年6月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告王某某，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2006年3月23日办理结婚登记，证号：闽安婚结字第010602296号。相识一个多月即在双方父母的主持下，举行结婚仪式。2007年1月21日生育婚生女王某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，被告对家庭、孩子极端不负责任，2012年9月被告离家出走至今未联系，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年4月1日向安溪县人民法院提起离婚诉讼，同年8月23日安溪县人民法院作出（2013）安民初字第1724号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决后至今原、被告仍无任何联系，原告独自抚养婚生女，夫妻感情确已完全破裂。鉴于夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，原、被告的夫妻关系名存实亡，婚姻关系存续期间没有共同财产及共有债权债务等实情，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某甲归原告抚养，并自行承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、被告的户籍证明及原告的身份证复印件各乙份，以此证明原、被告的身份情况的事实；2、结婚登记复印件一份，以此证明原、被告办理结婚登记的事实；3、人口与计划生育信息卡一份，以此证明原、被告的婚育情况；4、（2013）安民初字第1724号民事判决书一份，以此证明原、被告夫妻感情确已破裂，再次起诉离婚的事实。
本院认为，因被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩并未在本院指定的举证期限内提交相关证据。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经他人介绍相识，于2006年3月23日办理结婚登记，证号：闽安婚结字第010602296号。2007年1月21日生育婚生女王某甲。原告于2013年4月1日以双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡为由向安溪县人民法院起诉离婚，同年8月23日安溪县人民法院作出（2013）安民初字第1724号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。婚姻关系存续期间原、被告双方没有添置共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告林某某以婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院作出的（2013）安民初字第1724号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼，认为经人民法院判决不准予离婚后原、被告仍然无任何联系，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情确已完全破裂，再无和好之可能，原告请求判令准予原、被告离婚的意见，符合法律规定，本院予以支持。婚生女王某甲现在随原告林某某共同生活，为有利于子女健康成长，本院认为王某甲继续由原告林某某负责抚养较为适宜。原告表示自愿承担婚生女王某甲的抚养费，本院予以准许。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告林某某抚养，并自行承担抚养费。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年七月二日
书记员 王志杰
附：本案所适用的主要法律法规、司法解释
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，该行行长。
委托代理人：周德仁，男，该行员工。
委托代理人：李代琴，女，该行员工。
被告：杨希亮，男，1980年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮储银行璧山支行）与被告杨希亮借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行璧山支行的委托代理人周德仁、李代琴到庭参加诉讼，被告杨希亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨希亮偿还原告贷款本金216019.44元、截止2016年6月1日利息、罚息、复利合计6360.84元以及2016年6月2日之后的罚息（计算方式为：以216019.44元为基数，从2016年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、复利（计算方式为：以2016年6月2日之后未付利息基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2、原告对被告杨希亮名下位于重庆市璧山区房屋在第一项债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年5月16日，原告邮储银行璧山支行与被告杨希亮签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供25万元授信额度，额度存续期限13年，自2013年12月17日至2026年12月17日；单笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同及《借款支用单》中约定内容确定；单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。被告未按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并处分抵押财产，实现抵押权。2013年12月17日，原、被告签订《个人最高额担保合同》。同时，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》依法办理了抵押登记手续，约定被告将名下位于璧山区房屋抵押给原告。上述合同答订后，原告于2013年12月29日向被告支付25万元额度借款，2016年1月后，借款人未按合同约定向原告归还借款本金、利息、罚息等。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告杨希亮未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告邮储银行璧山支行（贷款人）与被告杨希亮（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度25万元；申请支用借款额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准；被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；被告不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。2013年12月17日，原告（担保权人）与被告（担保人、抵押人）签订《个人最高额担保合同》，约定《个人额度借款合同》和该合同项下《借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的主债权为原告依据主合同而形成的债权；担保人承担的担保责任最高不超过25万元；担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；抵押人自愿将位于重庆市璧山区房产设定抵押。原、被告对上述房产办理了抵押登记。2013年12月29日，被告向原告申请《个人额度借款合同》额度内个人综合消费贷款，在被告签名确认的《借款支用单》中载明，借款25万元，贷款利率为年利率，浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。原告于2013年12月29日向被告发放借款25万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借款》载明借款金额25万元，借款期限120月，从2013年12月29日起至2023年12月29日止，年利率9.17%。被告借款后，在2016年1月之后即未按约定归还原告借款本金、利息、罚息等，原告于2016年5月13日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布主合同项下债务提前到期。截止2016年6月1日，被告尚欠原告贷款本金216019.44元以及利息、罚息、复利合计6360.84元。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《个人最高额担保合同》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行璧山支行与被告杨希亮签订《个人额度借款合同》、《借款支用单》，双方形成借款合同关系。被告未按约归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款、利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告自愿用名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，关于抵押担保范围，因《个人最高额担保合同》约定担保人承担的担保责任最高不超过25万元，故对于原告诉请的实现优先受偿权的数额在25万元之内的，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希亮于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行借款216019.44元、截止2016年6月1日利息、罚息、复利合计6360.84元以及2016年6月2日之后的罚息（计算方式为：以216019.44元为基数，从2016年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、复利（计算方式为：以2016年6月2日之后未付利息基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行对被告杨希亮名下位于重庆市璧山区房产在第一项债务范围内享有享有优先受偿权，并以250000元为限；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的其他诉讼请求。
如果被告杨希亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告杨希亮负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何宗媛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初602号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人王耀，系公司职员。
被告朱红伟。
被告褚朝霞。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告朱红伟、褚朝霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托代理人王耀、被告朱红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告朱红伟从原告处购买豫K×××××号货车一辆，因资金不足，由原告为其付款31270元，还款期间月计息2.5%。因车辆挂户在ＸＸ公司名下，朱红伟每月向公司缴纳800元费用。上述内容有双方签订的分期付款合同予以证实。被告褚朝霞与朱红伟系夫妻关系，购车经营收入依法属于夫妻共同收入，因经营车辆造成的债务应由二人共同承担。现依法提起诉讼，请求依法判令二被告还款。
被告朱红伟辩称：我的车出了两次事故，我花了大概五万元，公司说保险赔了1万多元，具体多少我也不清楚。ＸＸ公司每月费用也太高，当时我和公司签的是内部转让合同，不属于夫妻共同债务，我买车的时候是2009年，应该超过诉讼时效了，出事故的赔偿款应该和买车欠的钱抵了，没想到会起诉我。
被告褚朝霞未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份、还款保证一份、详细分类账一组九页，证明被告欠款的数额以及欠款的详细项目，如逾期还款被告按月缴纳本金2.5%的滞纳金的事实；2、ＸＸ公司收据两份、车辆安全互助凭证两份、保险业专用发票两份、保险单四页、车船税完税证明三份，证明原告为被告垫付保险金44465元和车船税3768元的事实；3、收款收据17份，证明原告为被告垫付服务费26200元的事实；4、豫K×××××号车辆行驶证复印件一份，证明车辆因被告分期付款从一个处购买的事实以及原告为登记车主，被告为实际车主的事实；5、原、被告通话录音一份，证明原告在起诉前多次向被告催要欠款，未超过诉讼时效的事实；6、二被告身份证复印件、常住人口登记卡二页，证明二被告系夫妻关系，二人因共同承担还款责任的事实；7、保险公司理赔单据清算书一组，证明原告起诉金额中已经扣除了保险理赔金额的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告朱红伟对原告提供的证据材料无异议，被告褚朝霞对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2009年9月，被告朱红伟在原告处购买豫K×××××号车辆一台，因被告资金不足，下欠原告车款31270元，并约定按月缴纳本金2.5%的滞纳金，车辆挂靠在原告名下进行经营，被告朱红伟每月向原告支付管理费800元。后该车辆在经营过程中，原告为豫K×××××号车辆垫付保险费44465元、车船使用税3768元，另外，截止2012年12月，车辆因挂靠在原告公司名下产生管理费26200元。后被告偿还部分费用，现下欠92845元至今未还。
另查明，本案债务发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱红伟在原告处购买豫K×××××号货车一辆，拖欠原告购车款、垫付保险费、车船使用税以及管理费92845元，事实清楚，证据充分，被告朱红伟对以上欠款事实予以认可，故对原告要求被告偿还欠款92845元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱红伟与被告褚朝霞系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间且二被告并未向本院提供出本案债务不属于夫妻共同债务的证据，因此，被告褚朝霞对本案债务承担共同偿还责任。被告辩称理由，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告朱红伟、褚朝霞于本判决生效后五日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司欠款92845元。
如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵世刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文杰，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于安岐，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
一审被告：郭红，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人王文杰因与被申请人于安岐、一审被告郭红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文杰申请再审称，一、原一、二审没有查清于安岐与郭红之间的借款事实、原因及用途，即认定借款关系成立，证据不足。一审法院在郭红未到庭的情况下，仅凭于安岐提供的取款130079.63元的证据和6万元的转款记录即草率宣判。二审期间，法院没有向郭红送达开庭传票便开庭，且在依然没有查清借款事实的情况下错误的维持原判。二、本案借款因郭红实施诈骗行为而形成，郭红于2015年3月18日因涉嫌多起诈骗被羁押，在二审审理期间，王文杰提出申请调查郭红诈骗案是否与本案有关联，但二审法院没有准许王文杰的申请直接作出判决。三、郭红的借款，王文杰并不知情。王文杰与郭红系夫妻关系是事实，但是郭红个人诈骗的行为产生的欠款不能由王文杰承担，虽然还没有直接证据证明本案所涉事实属于刑事犯罪，但郭红没有将借款用于家庭生活，借款属于郭红个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由王文杰承担。四、本案所涉事实的当事人郭红，因涉嫌诈骗被羁押，一审期间王文杰替郭红签收了开庭传票，但由于郭红已于2015年2月12日离家出走，郭红没有收到开庭的消息。二审期间，法院也没有向被羁押的郭红送达开庭传票，剥夺了郭红的诉权，损害了王文杰的合法权益。故王文杰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（八）项为由申请再审。
于安歧提交意见称，不同意王文杰的再审请求。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于安歧提供了欠条、银行凭证等证据证明其向郭红出借13万元款项，王文杰对郭红欠于安歧13万元借款的事实亦无异议，故原一、二审判决认定郭红欠于安歧借款13万元的事实成立并无不当。关于王文杰应否对案涉13万元借款承担共同偿还的义务一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郭红以个人名义向于安歧借款并出具欠条，于安歧提起本案诉讼要求王文杰共同偿还该借款。对此，王文杰虽抗辩其对案涉借款不知情，且案涉借款没有用于家庭生活，但是其并没有提供充分的证据证明于安歧与郭红明确约定该债务为郭红的个人债务，或者其与郭红之间有关于夫妻关系存续期间的财产归各自所有的约定，且于安歧知道该约定的情形，故原二审判决认定案涉借款属于王文杰与郭红的共同债务并无不当。关于王文杰申请再审称法院应当根据其申请调取证据而未予准许一节，郭红虽因涉嫌犯诈骗罪被追究刑事责任，但并无充分的证据证明与案涉纠纷存在关联，且于安歧陈述曾向公安机关报警，但公安机关对此并未立案，所以原审按照民间借贷纠纷审理本案并无不妥，王文杰关于申请法院调取证据的理由不符合法院应当调取证据的范围，其该项再审理由不能成立。关于本案中郭红未到庭、是否剥夺了其诉权一节，因王文杰系郭红的同住成年家属，法院向王文杰送达开庭传票等法律文书并由王文杰签收，送达程序符合法律规定。综上，王文杰的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文杰的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2627号
原告谭乐平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何志康，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告谭仔华，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告谭乐平与被告何志康、谭仔华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员皮跃军担任审判长，与代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告谭乐平及其委托代理人何小明、被告何志康均到庭参加了诉讼，被告谭仔华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谭乐平诉称：原告谭乐平与被告谭仔华系堂兄弟关系，两被告系攸县腾泰投资管理有限公司股东。2014年3月13日，两被告以公司经营为由，向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息2分5厘，并约定借期到2014年元月15日。借款期限届满后，两被告均以各种理由拖延拒付，故原告诉至法院。请求判令被告方偿还原告借款共计30万元及利息（按月利率20%从借款之日起计算至还款之日止）。
原告谭乐平为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告被告何志康、谭仔华向原告借款30万元的事实；
2、银行卡转账凭证1份，拟证明原告谭乐平向被告何志康转账30万元的事实。
被告何志康辩称：借款是事实，现在被告方经济困难，请求延期支付。且约定的利息高过，请求核减本借款利息。
本院审查后认为：对原告提供的证据1、2，因其符合证据的有效要件，且被告何志康对此无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告谭乐平与被告谭仔华系亲戚关系，被告谭仔华与被告何志康共同经营攸县腾泰投资有限管理公司。2014年3月13日，两被告以公司经营周转困难为由向原告借款30万元，并于当日向原告提供借条1份，借条载明：“今借到谭乐平人民币现金（大写）叁拾万元整，小写￥300000.00元，借款人：何志康借款日期：2014年3月13日还款日期：2015年元月15日借款人电话：139××××5201身份证号码：××.……借款人：何志康谭仔华借款日期：2014年3月13号担保人：攸县腾泰投资管理有限公司（公章）利率：月息2分5厘”。借款期限届满后，两被告均以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院。
庭审中，原告谭乐平自愿将借款利息核减为月利率20%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何志康、谭仔华因经营公司资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，被告何志康、谭仔华于当日向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表达，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，被告何志康、谭仔华未偿还借款，应承担本案的偿还责任。庭审中，原告自愿将利息核减为月利率20%。故，原告要求两被告偿还借款本金30万元及利息（按月利率20‰从2014年3月13日计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告何志康应偿还原告谭乐平借款30万元及利息。被告何志康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何志康、谭仔华在本判决生效后十日内偿还原告谭乐平借款本金借30万元及利息（按月利率20‰从2014年3月13日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告何志康、谭仔华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3673号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，公司经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰、周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：刘克旭，男，住即墨市城市。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告刘克旭物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申299号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许学友。
委托诉讼代理人：徐顺龙。
委托诉讼代理人：任开明。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：南京盛汇人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区虎踞南路***号****室。
法定代表人：孙兆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫星，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆文，该公司职员。
再审申请人许学友因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）及一审被告、二审被上诉人南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许学友申请再审称,（一）许学友主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实和法律依据，一、二审法院没有支持明显违法。（二）一、二审法院未审理支持许学友关于明确无固定期限劳动合同具体条款的诉讼请求错误。许学友要求在签订的劳动合同中明确的10项内容，均有法律依据，许学友与长客公司因订立劳动合同发生争议，属于人民法院受案范围，法院应予审理。(三)一、二审判决未审理许学友要求长客公司支付法定节假日少发部分工资的诉讼请求，而是审理了长客公司是否应当支付节假日加班工资的问题，违反民诉法的规定。（四）有证据证明许学友向长客公司缴纳了培训费、驾驶员意外险、互助金、年审费，综上，许学友请求依法提起再审。
长客公司提交意见称,许学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回许学友的再审申请。
本院经审查认为,（一）关于双倍工资问题。许学友主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，许学友与盛汇公司签订了劳动合同，由盛汇公司派遣至长客公司工作。虽然许学友与盛汇公司的劳动合同被认定为无效，但许学友与盛汇公司签订了劳动合同的事实客观存在。长客公司基于与盛汇公司之间签订的劳务派遣协议接受许学友提供的劳动，在许学友与盛汇公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与许学友签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在许学友与盛汇公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。故一、二审法院没有支持许学友关于长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资主张，并不违法。
（二）关于明确无固定期限劳动合同条款的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，在用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同的情况下，对劳动合同的内容，应当由用人单位和劳动者双方按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行。据此，即便是无固定期限劳动合同亦应当遵循双方当事人协商一致原则，法院不得干涉用人单位与劳动者的意思自治。故一、二审法院对于许学友要求明确劳动合同具体条款的主张不予支持，符合法律规定。
（三）关于节假日加班工资的问题。本案中，经劳动保障行政部门批准，长客公司取得了特殊工时工作制许可证，该许可证核准适用不定时工作制的岗位包括长途营运驾驶员，并且在长客公司申报特殊工时工作制许可时，也完善了与工会协商、职工代表大会审议等程序，因而长客公司实行不定时工作制，符合上述法律规定。许学友是长客公司的驾驶员，应当适用不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行该条例第二十条关于用人单位支付劳动者加班加点工资的规定。故一、二审法院未支持许学友关于长客公司应发放其2011年1月至2013年期间法定节假日加班工资的主张，符合法律规定。
(四)关于许学友主张的培训费、驾驶员意外险、互助金、年审费问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许学友无证据证明长客公司已收取其相应的培训费、驾驶员意外险、互助金，年审费，故其该项主张，缺乏依据，一、二审法院对许学友此项主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许学友的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年九月十九日
书 记 员 褚茜茜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第771号
罪犯黄海川。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2009年7月30日作出(2009)潮湘刑初字第106号刑事判决，以被告人黄海川犯抢劫罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海川在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日依（2012）梅中法刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十五天；2013年9月26日依（2013）梅中法刑执字2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月29日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄海川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄海川减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯黄海川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖38次；2014年1月、7月、2015年6月、12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得改造积极分子；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海川予以减去有期徒刑一个月二十四天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终82号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘山山，男，汉族，1993年12月1日出生于安徽省蒙城县，初中文化，务农，住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
上诉人（原审被告人）杨启军，男，汉族，1994年10月16日出生于安徽省蒙城县，小学文化，务农，住蒙城县。2013年5月13日因犯介绍卖淫罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月18日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
上诉人（原审被告人）卢毛连，男，汉族，1994年5月6日出生于安徽省蒙城县，初中文化，务农，住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2017年11月15日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
上诉人（原审被告人）牛琼琼，男，汉族，1995年8月26日出生于安徽省蒙城县，小学文化，务农，住蒙城县。2016年11月20日因本案被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月5日被取保候审，2017年11月15日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖1622刑初422号刑事判决。宣判后，原审被告人刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人杨启军、卢毛连、牛琼琼以服从原判为由申请撤回上诉。本案现已审理终结。
一审法院依据辨认笔录、鉴定意见、监控视频、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定：2016年11月20日0时许，被告人刘山山等人酒后在蒙城县皇家永利KTV走道嬉闹，影响邵某等人的正常通行，为此刘山山与邵某发生口角。后刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼等人追至楼梯口处对邵某进行殴打。经鉴定，邵某的损伤程度构成轻伤二级。2016年11月30日、2017年9月27日，被告人牛琼琼、卢毛连分别赔偿被害人邵某经济损失4万元并取得谅解。据此认为，被告人刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼结伙随意殴打他人致轻伤二级的行为均构成寻衅滋事罪。四被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。卢毛连、牛琼琼积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人刘山山有期徒刑一年六个月；判处被告人杨启军有期徒刑一年六个月；判处被告人卢毛连有期徒刑七个月；判处被告人牛琼琼有期徒刑七个月。
刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼上诉均提出：其认罪态度较好，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼结伙随意殴打他人，情节恶劣的事实，已经一审法院当庭举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，各上诉人未提出影响本案事实的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘山山、杨启军、卢毛连、牛琼琼结伙随意殴打他人，情节恶劣的行为均构成寻衅滋事罪。四上诉人具有坦白情节；卢毛连、牛琼琼积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。原判综合考量四上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，四上诉人所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨启军、卢毛连、牛琼琼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人刘山山的上诉，维持原判；
二、准许上诉人杨启军、卢毛连、牛琼琼撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年二月五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2192号
申请执行人赵某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2192号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯玉起
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第026号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郑×，男，1989年2月5日。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月21日被取保候审。
辩护人河北三兴律师事务所律师。
被告人杨×，男，1986年5月14日。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月22日被羁押，同年6月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人郑×、杨×犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人郑×及其辩护人李海涛、被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郑×伙同被告人杨×于2013年5月7日窜至北京市房山区×乡×村，以人民币3800元向安×销售“蚂蚁透骨喷剂”8盒；2013年5月8日21时许，被告人郑×、杨×欲以人民币2500元再次向安×销售“同仁圣方骨康膜走珠器”时被公安机关查获。经北京市药品监督管理局鉴定，“蚂蚁透骨喷剂”依法按假药论处，“同仁圣方骨康膜走珠器”无法识别产品类型。被告人郑×、杨×于2013年5月22日被查获归案。案发后被告人郑×、杨×已将销售给安×的假药款退赔。
上述事实，被告人郑×、杨×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑×、杨×的供述，被害人安×的陈述，证人李×的证言，情况说明，鉴定结论，收条，报案记录，到案经过，调解协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人郑×、杨×明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑×、杨×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑×、杨×认罪态度较好，有悔罪表现，并能退赔被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑×、杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危险食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人杨×犯销售假药罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）
三、禁止被告人郑×、杨×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、随案移送的三元极致牛奶箱一个，蚂蚁透骨喷剂八盒、邮政包装箱一个、同仁圣方骨康膜走珠器八盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月七日
书记员 郑春节
黑龙江省佳木斯市前进区���民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审11号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李铁军，佳木斯市前进区物业管理办公室主任。
被执行人冯志广，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人蒋丽波，女，1966年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]5号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，��木斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西林公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]5号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未按催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委11号楼3单元201室，建设面积为86平方米。被执行人没有接到过征收补偿决定及分户评估报告。被执行人的房屋不是闲置房，是因为断水断电断热才搬走的。房屋���估价格过低，应按同类同地段的房屋市场价格给予一次性货币补偿。对房屋被盗损失、对外出租的租金损失及房屋重新装修损失予以赔偿。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人是以张贴被征收人房屋门上的方式送达的房屋征收估价分户报告及房屋征收补偿决定书，并未直接送达被征收人本人。
本院认为，依法送达是行政文书生效的必备条件，未依法送达，行政文书对当事人不发生法律效力，同时将剥夺当事人的知情权及依法救济的权利。根据法律规定，行政机关在送达行政文书时应采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政法律文书。在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书时，方可采取留置送达的方式进行送达，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，同时采用拍照、录像等方式记录留置送达过程。在行政机关直接送达确有困难的情况下，方可以当事人确认的地址进行邮寄送达。行政机关在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式或者受送达人下落不明的情形下，可以公告送达行政文书。而本案在具备直接送达条件的情况下，申请执行人以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式，其送达程序不具有合法性，视为未送达，申请执行人未向被执行人送达分户报告，而作出房屋征收补偿决定，属认定事实不清，证据不足，程序违法，未向被执行人送达征收补偿决定，剥夺了被执行人司法救济权，亦属程序违法。综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，在未生效的情况下，向本院提出强制执行申请，不符合法定的受理条件，也不具备强制执行的条件，依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第���条第一款（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]5号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00489号
申请执行人：张远。
被执行人：钟亚太。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00544号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年11月30日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00544号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 智
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初字第491号
原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200692209314W，住所地大同市海河汽贸城院内。
负责人贺立俊，经理。
委托代理人柴x，男，汉族，19xx年x月x日出生，系该公司工作人员。
被告陈x，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码：xxxx，居住地大同市南郊区xxx。
被告陈x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证明号码：xxxx，居住地大同市南郊区xxx。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司与被告陈x、陈x买卖合同担保纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、庞礼组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴贸到庭参加了诉讼，被告陈x、陈x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原被告之间签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告陈x由被告陈x担保向原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司购买龙工LG855型装载机一台，每台单价325000元，付款方式为：首付70000元，余款255000元，分12期于2013年3月13日前付清，分期付款的利息每月支付1000元。同时合同约定，如被告逾期付款，应按余款的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向被告陈x交付装载机一台。在合同履行过程中，被告陈x仅向原告支付购装载机首付款70000元，尚欠原告267000元未付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告陈x给付购车款267000元，及违约金66750元；2、被告陈x承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《分期付款买卖合同》，以证明原、被告之间存在装载机购销合同关系以及双方约定的购车数量、价款、付款方式、违约金计算方式、担保责任；2、收款收据，以证明被告陈x实际支付购装载机款70000元；3、《还款承诺书》，以证明被告陈x确认欠原告装载机货款共计351000元，其中本案诉争装载机货款267000元，并向原告承诺承担相应还款责任。
被告陈x、陈x举证期限及答辩期限内，既未提供相关证据又未进行答辩。
通过本院庭审质证，被告陈x、陈x经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供证据1、2、3予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月13日，原被告之间签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告陈x由被告陈x担保向原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司购买龙工LG855型装载机一台，每台单价325000元，付款方式为：首付70000元，余款255000元，分12期于2013年3月13日前付清，分期付款的利息每月支付1000元。同时合同约定，如被告逾期付款，应按余款的日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向被告陈x交付装载机一台。在合同履行过程中，被告陈x仅向原告支付购装载机首付款70000元，尚欠原告267000元未付，故原告诉至人民法院。
上述事实有原、被告提供的上述证据及双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司与被告陈x、陈x之间签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告陈x至今未全部履行付款义务，应承担相应违约责任，故原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司请求被告陈x给付购装载机款267000元的请求，本院应予支持。关于原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司请求被告陈x支付的违约金66750元的请求，因双方于合同中对违约金计算方式有明确约定，即：如逾期付款，应按余款的日千分之五支付违约金。原告的主张违约金部分按同期银行贷款利率双倍计算，在双方该约定的违约金计算标准范围内，故本院应予支持。关于原告请求被告陈x承担连带清偿责任的请求，因被告陈x为被告陈x提供担保向原告购买装载机的意思表示真实，且被告陈x向原告出具的《还款承诺书》，承诺承担本案对原告的还款责任，故本院对原告的该请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈x于本判决生效后十五日内给付原告山西惠恒工程机械设备有限公司大同分公司购装载机款481200元及违约金233328元。
二、被告陈x对被告陈x的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，由被告陈x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 庞 礼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周鹏丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1019号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，行长。
委托代理人李龙，男，该公司员工。
被告王计红，女，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
被告焦瑞林，男，1967年出生，汉族，现住山西省昔阳县。
被告安立志，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
被告张晖，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被告睦巧彦，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王睿珂，男，1971年​出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告王计红、被告焦瑞林、被告安立志、被告张晖、被告睦巧彦、被告王睿珂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，原告和被告王计红于2014年10月22日签订《个人借款合同》一份，合同编号：XXXXXX。借款金额：50万元，借款期限12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日止。借款用途：购材料。利息约定：年利率11.4%。原告和被告王计红、焦瑞林、安立志、张晖、睦巧彦、王睿珂签订《保证合同》一份，保证方式为连带保证责任。故原告提起诉讼，要求判令被告偿还贷款本金50万元；支付贷款利息65645.27元（截止2016年6月21日）。
本院认为，原告阳泉市商业银行股份有限公司无法提供被告焦瑞林、被告安立志、被告张晖准确的送达地址，无法通知被告焦瑞林、被告安立志、被告张晖应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 冯东玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周旭万