湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初321号
原告李五刚，男，1980年9月28日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告姚威，男，1988年11月11日出生，汉族，驾驶员，湖南省临湘市人。
委托代理人袁龙、姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告岳阳市安强运输有限责任公司，住所地：岳阳市君山区挂口亚华市场。
法定代表人向安强，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人李勇，总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祁安律师事务所律师。
原告李五刚与被告姚威、被告岳阳市安强运输有限责任公司（以下简称安强运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称财保岳阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称财保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谌海燕适用简易程序，于2016年5月4日及2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李五刚的委托代理人黎志文、被告姚威及其委托代理人袁龙、被告财保岳阳分公司的委托代理人周勇、被告财保湘潭分公司的委托代理人林奇伟到庭参加了诉讼，被告安强运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李五刚诉称：2015年6月4日，被告姚威驾驶湘F*****号重型自卸货车沿临鸭公路自江南往临湘市区方向行驶。16时10分许，当车行驶至临鸭公路15KM地段，在绕过前方施工路段过程中，与原告聘请的司机宋华明驾驶的原告实际所有的湘C*****号重型自卸货车发生交通事故，致原告的车辆损坏。2015年6月14日，临湘市交警大队作出岳公交(2015)认字第461号交通事故认定书，认定由被告姚威负事故的主要责任，由原告的司机宋华明负事故的次要责任。2015年7月15日，临湘市价格认证中心作出价格认证结论，认定原告的车辆损失为69624元。另外，原告在事故发生后支付了3000元的吊车费、3000元拖车费和3000元价格认证评估鉴定费。被告姚威向原告支付了25000元修车费。湘F*****号重型自卸货车事故发生时在被告财保岳阳分公司投保了交强险和不计免赔偿的商业三责险，原告的湘C*****号重型自卸货车事故发生时也在财保湘潭分公司投保了车辆损失险。
综上所述，原告的湘C*****号重型自卸货车与被告的湘F*****号重型自卸货车发生交通事故之后，被告姚威与安强运输公司应当在交强险赔偿2000元之外再按主要责任赔偿原告70%的损失，其车辆承保的财保岳阳分公司应当在承保的交强险与商业三责险的责任限额内向原告直接支付，原告车辆承保的财保湘潭分公司也应当在承保的车辆损失险责任范围对原告自已负担的损失进行赔偿。由于被告没有履行赔偿义务，故具状起诉，请求1、请求依法判决被告姚威、安强运输公司赔偿原告交通事故损失30200元（已减去已赔偿的25000元），由财保岳阳分公司在承保的交强险和商业三责险的赔偿范围内向原告直接赔付；2、依法判决被告财保湘潭分公司在承保的车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失22800元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，2、湘潭市益昌运输服务有限公司出具的“证明”一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
道路交通事故认定书一份，证明本次事故由被告姚威负主要责任，原告的驾驶员宋华明负事故次要责任；
宋华明的驾驶证一份，证明原告的驾驶员为有证驾驶，具有驾驶资质；
湘C*****号货车行驶证一份，证明该车系合法上路行驶且车辆实际所有人为原告；
姚威的驾驶证一份，证明被告姚威具有驾驶资质；
湘F*****号货车行驶证一份，证明被告安强运输公司为该车的登记车主；
湘F*****号车辆的投保单一份，证明湘F*****号在被告财保岳阳分公司处投保了交强险和三责险；
湘C*****号货车投保单一份，证明该车在被告财保湘潭分公司为车辆投保了车损险；
价格认证结论书一份，证明原告的车辆损失评估金额为69624元；
维修费（含拖车费）、评估费、吊车费各一份，证明事故发生后，原告花费拖车费2376元，评估费3000元，吊车费3000元。
被告姚威答辩称：被告已向原告支付25000元修车费，请求保险公司返还；车辆投保了交强险及商业三责险属实。姚威的湘F*****号车辆与被告安强运输公司为挂靠关系。
在举证期限内被告姚威提供如下证据：
1、姚威的身份证一份，证明被告姚威的基本情况及诉讼主体；
驾驶证、行驶证、道路运输证各一份，证明被告姚威从事道路货物运输系合法驾驶，湘F*****号车辆登记在被告安强运输公司名下。
被告安强运输公司未答辩、在举证期限内未提供证据。
被告财保岳阳分公司答辩称：1、湘F*****号车辆对其投保及交通事故发生的事实无异议，保险公司同意在保险限额内依法理赔。2、原告所作的车辆损失鉴定，系单方委托所作出，其鉴定的损失未扣抵相应的残值，对其鉴定的结论，保险公司保留申请重鉴的权利。3、依据保险合同的约定，对财产损失应当与保险公司协商定损，原告在未与保险公司协商的情况下自行进行鉴定，其鉴定费用属于自行扩大损失，并且不属于保险赔偿范围，保险公司不承担本案的诉讼费用。
在举证期限内被告财保岳阳分公司未提供证据。
被告财保湘潭分公司答辩称：本案湘C*****号车在我公司投保了机动车辆损失保险31万元，且不计免赔率属实，本案原告起诉我司系主体错误，我公司与原告应为保险合同纠纷，如法院为减少诉累要求与本案一并处理，那我司只能作为第三人出庭，故不应承担本案诉讼费用。原告系超载行驶，按照保险条款的规定，应减少10%的赔偿责任。原告车辆投保的受益人为德银融资租赁有限公司，故本案的车辆损失应为德银融资租赁有限公司，保险公司的赔偿款应当直接给付德银融资有限公司，原告是否为保险受益人，请求法院依法查实。另外，原告应当提供驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证原件，及受益人德银融资租赁有限公司的授权委托，是否有受益资格。如原告无法提供合法有效的四证，我公司可以拒赔。
被告财保湘潭分公司在举证期限内提供了“投保单”、保险条款各一份，证明：（1）车辆投保单的受益人为德银融资租赁有限公司，原告未取得授权。（2）依照条款的约定，原告系超载驾驶，应当免除10%的赔偿责任。
被告安强运输公司未予答辩，在举证期限内亦未提证据。
庭审之后，被告财保岳阳分公司向本院提出申请，要求对原告所属车辆损失进行重新鉴定。2016年6月20日，根据双方当事人抽签确定岳阳市三权价格评估咨询有限公司为本事故车辆的定损单位。2016年7月22日，该公司对原告所属车辆进行了评估，价格评估结论为51776元。
庭审质证时被告姚威对原告提供的上述证据无异议。被告人保岳阳分公司对原告证据1、3、4、5、6、7、8、9无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据该证明不能证明原告有权对该车辆损失可主张权利。对证据10、11合法性、关联性及证明目的均有异议，其鉴定结论与维修费票据自相矛盾。鉴定结论系原告单方委托所作出，不能证明其车辆在本次事故中的客观损失。维修费票据未提供维修清单进行佐证，不能证明其更换的零部件及维修部位。施救费应当提供施救费用票据。
被告人保湘潭分公司对原告提供的证据1、3组证据无异议，证据2、10、11的质证意见同财保岳阳分公司相同，原告并未取得第一受益人的授权。对证据4应当提供原件予以核实，证实是否为合法有效期限并经过了审验。对证据5因原告超载驾驶，原告应当提供道路运输许可证及从业资格证。证据6、7、8、9请法庭依法核实。
庭审质证时，三被告对该份重新鉴定结论的真实性与关联性无异议，对合法性及鉴定结论的金额有异议，根据人保临湘支公司到湘FC*****车维修厂临湘邦田汽修厂，对该厂厂长的调查，其实际修复支付的维修费为3.8万元左右（不含事故轮胎的费用），分两次付款，该份鉴定书的金额高于实际维修金额，因临湘邦田汽修厂财务明细账已移交岳阳富兴公司，调查时无法取得维修明细及相应的收费票据，现申请法院依法向岳阳富兴公司调取湘FC*****车辆的维修凭证及票据，确定湘FC*****车辆的实际修复费用。
根据原、被告举证及其质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9其内容真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2根据湘潭市益昌运输服务有限公司出具的证明内容，该车系挂靠在该公司名下，实际车主为李五刚，对该证据，本院予以采信。对证据10因被告财保岳阳分公司申请重新鉴定，对该证据，本院不予采信。对证据11其内容真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信。但评估费原告没有提交证据证实，本院不予采信。原告及被告姚威、财保岳阳分公司对被告财保湘潭分公司提供的证据无异议，本院予以采信。原告及被告财保岳阳分公司、财保湘潭分公司对被告姚威提供的证据无异议，本院予以采信。岳阳市三权价格评估咨询有限公司出具的评估书，内容真实，客观、符合本案实际情况，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：
2015年6月4日，被告姚威驾驶湘F*****号重型自卸货车沿临鸭公路自江南往临湘市区方向行驶。16时10分许，当车行驶至临鸭公路15KM地段，在绕过前方施工路段过程中，与原告聘请的司机宋华明驾驶的湘C*****号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年6月14日，临湘市交警大队作出岳公交(2015)认字第461号交通事故认定书，认定被告姚威负事故的主要责任，宋华明负事故的次要责任。2016年7月22日，岳阳市三权价格评估咨询有限公司对原告所属车辆进行了重新评估，价格评估结论为51776元。原告所属的湘C*****号重型自卸货车车辆挂靠在湘潭市益昌运输服务有限公司名下，宋华明系原告李五刚聘请的驾驶员，实际车辆所有人为李五刚，事故发生时在财保湘潭分公司投保了车辆损失险31万元及不计免赔险，该事故发生在保险期间。被告所属的湘F*****号重型自卸货车挂靠在安强运输公司名下，事故发生时在被告财保岳阳分公司投保了交强险和不计免赔偿的商业三责险，该事故发生在保险期间。
另查明：事故发生后原告支付了3000元的吊车费、2000元拖车费。被告姚威向原告支付了25000元修车费。此次事故发生时，因原、被告所属车辆载货超过核定载质量，根据保险条款约定，增加10%的免赔率。
再查明：原告所属的湘C*****号重型自卸货车因是融资租赁使用车辆，尚欠德银融资租赁有限公司21000元未付清。在被告财保湘潭分公司购买保险时，双方约定第一受益人为德银融资租赁有限公司。2016年5月9日，该公司向本院出具书面意见书，经征求该公司及财保湘潭分公司意见，将保险所赔款项其中的21000元向第一受益人德银融资租赁有限公司优先支付，余款向原告李五刚直接支付。
本院认为：被告姚威驾车未注意行车安全，是造成交通事故发生的直接原因。岳阳市公安局交通警察支队作出的责任认定书，符合客观事实，本院予以采纳。被告安强运输公司作为肇事车的所有人，对被告姚威的行为应负连带赔偿责任。但是，被告安强运输公司已为肇事车辆在被告财保岳阳分公司购买了机动车交强制险及第三者任保险，且此次事故发生在保险期间，故保险公司有义务在机动车交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如其不足部分，方由两被告负连带赔偿。本案中，因被告姚威所支付费用已足以赔偿原告损失，被告安强运输公司在本案中可以免责。本案中，原告与财保湘潭分公司因属于保险合同纠纷，为了减少当事人诉累，本案予以一并处理。另被告姚威在交通事故发生后支付了原告修车费25000元，经征求保险公司意见，同意一并处理。诉讼中，原告要求被告支付鉴定费3000元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告财保湘潭分公司提出，原告所属车辆载货超过核定载质量，根据保险条款约定，增加10%的免赔率的抗辩意见，本院予以采纳。据此本院依法核定原告损失为51776元、吊装费3000元、拖车费2000元，合计56776元。被告财保岳阳分公司应当在交强险中赔偿原告车损2000元，余款49776元在第三责任险中赔偿原告车损31358.88元（49776元-核减金额4977.6元×70%）。其他损失3150元（包括吊装费、拖车费核减500元），合计赔偿36508.88元。余款4977.6元+500元=5477.6元应由姚威承担；被告财保湘潭分公司应当在三责险（车损险中）赔偿原告13439.52元（51776元-4977.6元超载部分-33358.88元财保岳阳分公司赔偿部分）。余款1350元，由被告姚威承担945元，原告自行承担405元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告李五刚36508.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告李五刚13439.52元；
三、被告姚威赔偿原告李五刚6422.6元，原告李五刚自行承担405元，由原告李五刚返还被告姚威修车费18577.4元；
上述款项，限在本判决书发生法律效力后十日内给付；
四、驳回原告李五刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告姚威负担400元，原告李五刚负担162.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谌海燕
二〇一六年八月十八日
书记员 敖 晶
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。