wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第156号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人柯婉瑜，违建地址：厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3802、3803室。
被执行人雷文娟，女，1974年3月30日出生，汉族。违建地址：厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3802室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年1月16日作出厦思城执（2013）0023号责令改正违法行为决定，认定2009年9月，厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3802、3803室原业主柯婉瑜在该居室装修过程中，未经相关部门审批，擅自将3803室餐厅顶楼板部分拆除，损坏楼板面积为2.24平方米；同时在厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3802、3803室楼顶利用原设计装饰性塔楼进行搭建二层建筑物，均为砖混结构。具体如下：1、利用楼顶装饰性塔楼梁和柱浇注水泥板并在楼顶装饰性塔楼的南侧露台进行浇注水泥板，第一层面积为152.05平方米；2、在楼顶装饰性塔楼第一层搭建水泥楼梯至装饰性塔楼第二层，楼梯投影面积6.44平方米；3、将楼顶装饰性塔楼顶加高1米，作为第二层，第二层面积为130.2平方米。2011年6月，柯婉瑜将厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3802室卖给雷文娟。2012年8月31日，申请执行人派员再次到现场勘验，厦禾路306号3802室楼顶装饰性塔楼搭建的建筑物未拆除，现状如下：1、第一层面积为75.35平方米；2、在楼顶装饰性塔楼第一层搭建水泥楼梯至装饰性塔楼第二层，楼梯投影面积6.44平方米；3、将楼顶装饰性塔楼顶加高1米，作为第二层，第二层面积为53.5平方米。上述行为擅自占用、损坏房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
被执行人在规定的时间内未履行该责令改正违法行为决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0023号责令改正违法行为决定，于2013年2月26日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月30日作出厦思城执催字（2013）0629号行政强制执行催告书，并于2013年8月22日张贴在厦门市思明区厦禾路306号3802室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0023号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年1月16日作出厦思城执（2013）0023号责令改正违法行为决定，被执行人应恢复厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3803室餐厅顶被拆除的部分楼板；应拆除在厦门市思明区厦禾路306号B梯香港广场旺角楼3802、3803室利用原设计装饰性塔楼进行搭建二层建筑物。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民特48号
申请人：许仲态，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：许佳云，女，1992年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
代理人：洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
申请人许仲态申请宣告被申请人许佳云无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许仲态称，宣告许佳云为无民事行为能力人，同时指定其为许佳云监护人。事实与理由：其系许佳云父亲。许佳云婚姻关系存续期间身体出现精神上的疾病，现在对一些事物难以辩别。
许佳云的代理人洪清快称没有意见。
经审理查明：许佳云，女，1992年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码。许仲态系许佳云父亲。泉州市第三医院司法鉴定所于2018年8月15日出具泉三院司鉴所〔2018〕司鉴字第98号，总编2431号司法鉴定意见书，鉴定意见为“许佳云目前的精神状态为：1.轻度精神发育迟滞；2.精神分裂症患者，无民事行为能力。”
本院认为，根据前述鉴定意见，应认定许佳云现处于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。许仲态系许佳云的父亲，其愿意担任许佳云的监护人承担监护责任。在本案审理期间，许佳云的近亲属对许仲态担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告许佳云为无民事行为能力人；
二、指定许仲态为许佳云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 洪民强
二〇一八年八月十七日
书记员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22585339?deid=24791289”\\\t”_blank?)不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
－2－
－3－
<＼/title>
<＼/p>
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00182号
原告：王向兵，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽海有贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：韩新颖，男，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储健，男，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽沃德电器有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
被告：储昭宏，男，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储志宏，女，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储中心，男，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储素云，女，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽亮华贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：储亮亮，男，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡根华，女，汉族，安徽省安庆市岳西县。
本院在审理王向兵诉安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、安徽沃德电器有限公司、储昭宏、储志宏、储中心、储素云、安徽亮华贸易有限公司，储亮亮，胡根华民间借贷纠纷一案中，王向兵于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、安徽沃德电器有限公司、储昭宏、储志宏、储中心、储素云、安徽亮华贸易有限公司，储亮亮，胡根华银行存款67万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王向兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、安徽沃德电器有限公司、储昭宏、储志宏、储中心、储素云、安徽亮华贸易有限公司，储亮亮，胡根华银行存款67万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一四年七月三十日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢874号
申请执行人：马宇航，女，1979年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：姜冬冬，男，1975年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙焱，女，1983年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行马宇航与姜冬冬、孙焱物权保护纠纷一案中，被执行人应将位于哈尔滨市南岗区房屋内属于申请执行人的物品腾空，并返还该房屋、案件受理费100元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1972号与（2017）黑0103执恢874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 蕊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执993号之一
申请执行人：罗金菊，女，生于1951年7月24日，汉族，个体工商户。
被执行人：汤成举，男，生于1951年3月7日，汉族，原丹江口市面粉厂退休职工。
本院在执行申请执行人罗金菊与被执行人汤成举民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成一致和解意见，因履行期限较长，申请执行人罗金菊自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33806号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：金兴明，男,1965年12月22日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金兴明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金67107.39元、利息7893元。事实和理由：2014年12月25日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月7日向被告账户共出借95756.37元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月10日开始逾期还款，尚欠本金67107.39元、利息7893元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千一百零七元三角九分、利息七千八百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告金兴明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3407号
原告：韩三艺，男，1981年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舒华良，男，1987年4月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告韩三艺诉被告舒华良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告韩三艺到庭参加了诉讼，被告舒华良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告舒华良向原告支付房屋租金1万元，并支付违约金1万元。事实和理由：2016年原告将位于定海区气象台路215弄2号的房屋转租给被告，连带装修转让共折价1万元。2016年7月4日，被告出具欠条一张，承诺一个月内付款。至2016年7月27日，被告出具保证书，承诺2016年8月1日前付款，如不能按时付清，将承担双倍金额的还款责任。但至今，被告仍未支付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告与李兴国签订《房屋出租合同》约定原告承租李兴国名下的位于舟山市××海区气象台路××号房屋，使用面积20平方米左右，租赁期限为2015年7月21日起至2016年7月20日止，每月租金1200元，先付后用。双方对违约责任等也进行了约定。2016年7月4日，原告将该房屋转租给被告，被告于2016年7月4日出具欠条载明：“今欠韩三艺定海区气象台路215弄2号房屋的租房转让款（包括租金和装修款）一万元整，一个月内还清。承租人：舒华良。”2016年7月27日，被告舒华良出具保证书载明：“房屋转让款（包括租金和装修款）一万元整，还款时间：2016年8月1日还清，如果不能按时间还款，由还款人承担双倍金额。还款人：舒华良。”但被告未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告提供的欠条、保证书、房屋出租合同、房屋产权信息及原告的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，原告提供的欠条表明原被告之间存在房屋转租关系，该转租关系并不存在影响其效力的情形，合法有效。被告出具欠条的行为系其对债务的确认，被告理应按约履行租金支付义务。被告出具保证书承诺逾期支付租金，则被告自愿承担租金双倍金额的行为，系双方对违约金的约定，在原告未举证证明被告逾期支付租金给其造成其他损失的情况下，经审查，该违约金过分高于法律规定的标准，本院依法将该违约金的计算标准调整为按照月利率1.5%计算，违约金应从被告逾期付款的次日起计算，即被告应于2016年8月2日起向原告支付违约金，但违约金应以1万元为限。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒华良在本判决生效之日支付原告韩三艺租金10000元，并支付原告自2016年8月2日起至履行日止按照月利率1.5%计算的违约金（违约金的上限为1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告舒华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月十日
书 记 员 侯微波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1878号
申请人执行人刘中江,男,1977年1月31日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人韩敏,女,1974年2月22日出生,农民,住凤阳县。
刘中江申请执行韩敏买卖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年7月26日生效的(2017)皖1126民初3037号判决书，于2017年9月19日向被执行人韩敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人韩敏给付申请人刘中江借款50000元及利息，案件受理费1100元，执行费650元。在被执行人韩敏未履行义务也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无车辆、房产、等信息。查明韩敏于凤阳县工商银行、邮储银行有开户，现已依法冻结。被执行人韩敏现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年一月六日
书记员 杨新光
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0103行审3号
申请执行人沈阳市环境保护局沈河分局，住所地沈阳市沈河区大南街264号。
法定代表人张嘉治，该分局局长。
委托代理人夏小成，该分局工作人员。
被执行人沈阳市沈河区新麦小二面馆，住所地沈阳市沈河区惠工街*****号。
经营者左金满。
委托代理人左春丽，该单位员工。
申请执行人沈阳市环境保护局沈某1分局向本院申请强制执行沈某沈某1罚决字[2017]督第3926-4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人沈阳市环境保护局沈某1分局于2017年5月26日作出沈某沈某1罚决字[2017]督第3926-4号行政处罚决定，并向被执行人送达。对被执行人沈阳市沈河区新麦小二面馆处以叁仟元罚款，限被执行人收到决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和帐号。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未交纳罚款，申请执行人经催告后向本院提出申请，请求依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对沈环沈河罚决字[2017]督第3926-4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 崔 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7210号
上诉人（原审被告）胡朝晖，1969年7月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住上海市闵行区。委托代理人潘岳娟，1951年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）郑永远，1989年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王华勇，上海市四方律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。负责人俞强，总经理。委托代理人薛白，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司工作人员。上诉人胡朝晖因与被上诉人郑永远、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，胡朝晖向本院申请撤回上诉。本院认为，胡朝晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡朝晖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡朝晖负担。本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初14号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人姚开龙。2016年12月21日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】2号起诉书指控被告人姚开龙犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人姚开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年6月22日15时许，被告人姚开龙醉酒后驾驶甘****44号普通两轮摩托车在兰州市红古区平安镇岗子村村道上与司某某驾驶的甘****41号小型普通客车相撞，造成被告人姚开龙受伤的交通事故。案发后对被告人姚开龙血样进行采集，经中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人姚开龙血样中酒精含量为145.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；酒精含量血样提取表；司法鉴定聘请书；血液酒精含量司法鉴定检验报告书；鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；无犯罪记录证明；户籍证明；当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证复印件；证人董某某、司某某证言；被告人姚开龙供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚开龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚开龙能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人姚开龙的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人姚开龙的认罪态度，本院认为对被告人姚开龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚开龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0126行初32号
原告农士培，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人王和平，广西航海律师事务所律师。
委托代理人王忍，广西航海律师事务所实习律师。
被告横县房地产管理所，所在地广西横县横州镇公园路*号。
法定代表人张勇，该所所长。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
第三人甘开莲，女，1942年3月5日出生，住广西横县。
第三人横县农村信用合作联社，所在地广西横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人黄志强，该社理事长。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
原告农士培不服被告横县房地产管理所、第三人甘开莲、第三人横县农村信用合作联社房屋所有权颁证一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告横县房地产管理所及第三人甘开莲、横县农村信用合作联社送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告农士培以涉案诉讼标的已为横县人民法院（2017）桂0127民初2034号民事判决书及（2017）桂0127执962号执行裁定书所羁束为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农士培在案件宣判前申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，且为原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告农士培撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告农士培负担。
审 判 长 朱可铭
人民陪审员 覃家珍
人民陪审员 农红梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 蒙超梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第00417号
原告李某甲，女。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李某乙，男。
委托代理人张霄，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人张勇、被告李某乙及其委托代理人张霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年原、被告经人介绍相识，同年农历1月18日按农村习俗举行了典礼仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。因之前双方缺乏了解，典礼同居后，双方因感情不合，且被告不尽责任。2011年11月份，被告将原告赶出家，双方无法共同生活。现原告要求被告返还其陪送物品海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、餐桌一张（含六把椅子）、鞋柜一个、被子八条、四件套床罩两套、单子六条、枕芯两套和衣服九身。
被告李某乙辩称，被告及其家人从没有打骂过原告，是原告偷家里东西，导致双方无法共同生活。且原、被告关于解除同居关系问题已经达成过协议，协议约定财产在谁处归谁所有，其他双方已经均互不追究。原告所说的财产只有鞋柜一个和被子四条在被告处，没有其他物品。如果原告要求返还物品，被告要求原告返还彩礼款80694元和金项链钱6000元。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识，不久，双方即按照农村习俗举行了典礼仪式，并开始同居生活。2011年12月30日，经调解人李某丙调解，原、被告签订了一份婚姻解除协议，该协议约定，关于男方的彩礼由于女方无力偿还，男方不再要回，同时女方的嫁妆女方同意也不再要回。当日，双方又在安阳县吕村镇人民调解委员会签订了一份解除同居关系协议书，协议内容为：1、解除李某乙与李某甲二人同居关系。2、双方财产在谁处归谁所有。3、其他问题双方互不追究。4、本协议一式三份，男女方各一份，有关部门存档一份，自双方签字按印日生效。原告典礼时，陪送的物品鞋柜一个、被子四条尚在被告处。上为本案事实。
上述事实有被告提交的协议书两份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告针对陪送物品提供有保修凭证两份及售后服务卡一份，予以证明洗衣机、电视机、餐桌（含六把椅子）在被告处，被告予以否认，因原告提供的单据均非正规票据，且客户名称均非原告本人，亦无法客观证明上述物品现在所在地，对上述证据本院不予采纳。原告提供的证人胡某某与原告存在利害关系，且该证人证言无法充分证明原告诉称的陪送物品在被告处，对该证人证言本院不予采纳。原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，原告当时已经年满16周岁，且已按照农村习俗举行了典礼仪式并与被告同居生活，原告的行为已经足以达到和其年龄相符的认知能力，原告签订的协议本院予以认可，双方均应按照协议约定遵照执行，故对于原告要求返还陪送物品的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 李志军
二〇一三年七月三十日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33886号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：程含琴，女,1978年8月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程含琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金94335.12元、利息10061.6元。事实和理由：2015年1月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借136794.78元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月25日开始逾期还款，尚欠本金94335.12元、利息10061.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程含琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千三百三十五元一角二分、利息一万零六十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告程含琴负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初1387号
原告：青福超，男，1979年1月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：廖嘉林，男，1987年7月2日出生，汉族，住南宁市。
案由:民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2018年3月9日
开庭时间：2018年8月8日
当事人到庭情况：
原告青福超：委托代理人韦永效到庭。
被告廖嘉林：未到庭（2018年5月21日公告送达开庭传票）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按年利率6%从2013年7月16日起暂计至立案起诉之日，以后利息以此类推计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告青福超主张：被告未按照约定按时归还借款构成违约。
被告答辩要点
被告廖嘉林未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2013年5月15日，被告廖嘉林向原告青福超出具一份《借条》，载明“今因本人廖嘉林做生意资金周转不足，现向青福超借到人民币贰万元整，到2013年7月15号还清”。当日，原告以现金方式将2万元交付给被告。被告廖嘉林在《借条》上签名并捺印，案外人陈华作为担保人在《借条》上签名。因陈华的保证期限已过，原告不要求陈华承担保证责任。
因借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖嘉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案所涉借款合同的效力问题。
原告与被告双方所签订的《借条》，可证实双方存在借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷合同合法有效。
二、合同的履行：被告未按照合同约定如期返还借款，构成违约。
三、违约责任：原告主张被告偿还借款2万元。本院认为，被告作为负有还款义务的一方，未能就偿还借款的事实进行举证，应对此承担举证不能的法律后果，现原告要求被告偿还的借款数额符合原、被告的约定，亦未违反法律、法规的规定，故本院予以支持。由于双方在《借条》中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。因被告未能按约定偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告支付逾期还款利息。原告要求被告自借款期限届满后按照年利率6％支付逾期还款利息（具体计算：以2万元为基数，从2013年7月16日起至实际清偿前述借款本金之日止，按年利率6％计付），符合法律规定，本院亦予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告廖嘉林向原告青福超返还借款2万元；
二、被告廖嘉林向原告青福超支付逾期还款利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2013年7月16日起至实际清偿前述借款本金之日止，按年利率6％计付）。
案件受理费300元，由被告廖嘉林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 梁绍连
人民陪审员 雷瑞强
二〇一八年八月八日
书 记 员 陆丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初522号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。（以下简称祁阳农商行）
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：罗锡，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告祁阳农商行与被告罗锡金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审判员 桂 冠
二〇一七年三月八日
书记员 邹学康
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1738号
原告陈天明，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告高德全，男，1959年1月25日出生，汉族，住微山县。
原告陈天明与被告高德全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天明及其委托代理人张皓、被告高德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天明诉称，2015年下半年，我受被告委托促成了一笔煤炭购销合同，被告原约定每吨付我5元劳务费，我为被告完成了安排的任务，合同销售18000吨，被告应当支付我90000元劳务费，但被告找各种借口降低我的费用。2016年3月1日，被告为我书写欠条一张，约定于2016年3月31日前还清欠我的劳务费40000元。到期后，被告至今未支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告劳务报酬40000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告高德全辩称，40000元的欠条是我打的，是事实，但是原告起诉我劳务纠纷，说我委托原告，但是我没有委托书，我也没有签字，实际上订立这个合同我只是代表公司签字，具体内容我不清楚，都是中间人和原告协商的，没有我任何手续，因为该纠纷我们发生多次冲突，原告也找过黑社会，最后的钱是因为我要去结账，原告不让我们去结账，还把承兑汇票撕了，我只是完成公司交给我的任务，我是被逼无奈的情况下，在中间人调解下，我才签的字，我要是不签字，原告不让我拿煤炭款780000元，我为了完成任务才迫不得已签字，所以我不应该承担这笔款项。
原告陈天明为支持其主张，向本院提供的证据有：一、2016年3月1日被告签的欠条一份，证明：被告欠原告劳务款40000元，内容由会计书写，还款日期为2016年3月31日。二、由原告参与，分别为被告联系的单位滕州市润德商贸有限公司和杭州富阳高桥热电有限公司签订的18000吨的煤炭销售合同，证明：原被告之间劳务关系的事实。
被告高德全未提供证据。
经庭审质证，被告高德全对原告提供的二份证据的真实性无异议，但认为因为这个欠条，有个马某的，现在也问我要钱20000元，这个钱是他替我垫付给原告了，马某也曾经代表我给原告打过50000元钱的欠条，如果原告把以上都归还，我可以还这笔款40000元。证据二的合同是这个，我的业务也是这个，但是对原告的证明目的有异议，不是我们约定的销售报酬，是因为我不打这40000元的条，货款我就拿不回来，才打的条。本院认为，被告对原告陈天明提供的二份证据的真实性无异议，对证明目的虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，因此对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2015年下半年，被告高德全有销售煤炭任务，经原告陈天明参与协调，促成了滕州市润德商贸有限公司和杭州富阳高桥热电有限公司煤炭购销合同的签订，后被告去结算时，因原告向被告索要劳务费，被告遂向原告出示了欠条一张，欠条载明：“今欠到陈天明人民币肆万元正40000，此款在2016年3月31号前还清。欠款人：高德全2016年3月1日，”到期后，原告多次催要欠款，被告至今未予以偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2015年下半年，被告高德全为完成任务销售煤炭，由原告陈天明参与协调，签订了煤炭销售合同，被告高德全虽辩称未签订委托手续，原被告之间没有劳务关系，但庭审中原告提供了被告书写的欠条及其他相关证据，足以证明原被告之间形成了事实上的劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费共计40000元的事实，对于被告的辩称，本院不予认可。原告提供劳务后，被告方应按约定支付相应的价款或者报酬，未支付价款或者报酬的，原告可以要求其支付。被告高德全虽辩称案外人马某已代为支付给原告20000元，并向原告出具50000元的欠条，但并没有提供证据予以证明，且原告陈天明当庭予以否认，对于被告的该辩称，本院不予采信，被告可在取得相关证据后，另行主张其权利。本案虽系劳务关系纠纷，但被告一直未偿清，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张利息，应从2016年3月31日到期后，按照同期银行贷款利率计算逾期利息。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高德全于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告陈天明的劳务报酬40000元及逾期利息（从2016年4月1日起，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告高德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张贞伟
二〇一六年八月十一日
书记员 程 坤
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1717号
原告陈某，男，汉族，1972年5月6日出生，身份证住址广州市越秀区。
被告胡某，女，汉族，1975年11月5日出生，户籍住址广州市白云区。
原告陈某因离婚后财产纠纷，向本院提起诉讼，要求：一、要求判令确认广州市越秀区米市路54号203房产权归原告；二、判令受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告陈某收到（2016）粤0111民初1717号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按陈某自动撤回诉讼处理。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 伍彩红
人民陪审员 黄政恺
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁家燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审796号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人严天领，男，1984年10月20日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人褚金贵，女，1985年10月3日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月31日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第2017号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月16日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第2017号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第2017号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第2017号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初6711号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：吴东生，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
被告：陈某某。
被告：顾某某。
原告吴某某与被告王某某、陈某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告吴某某负担。（原告已交）
审判员 周贵龙
二〇一八年八月六日
书记员 黄 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33846号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱五洲，男,1975年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱五洲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76694.02元、利息9020.59元。事实和理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借109435.7元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月25日开始逾期还款，尚欠本金76694.02元、利息9020.59元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱五洲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千六百九十四元零二分、利息九千零二十元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告朱五洲负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02620号
原告周波，男，生于1957年8月15日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱四方化工集团有限公司，住所地：重庆市石柱县临溪镇官渡河。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
原告周波与被告石柱四方化工集团有限公司（以下简称四方有限公司）损害股东利益纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德森，被告的委托代理人张承文、宋中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中化涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）的职工，2003年5月，原告以1500元购买被告公司1500股股票；2007年10月，被告公司扩股时，原告以300元购买被告公司300股股票；2010年10月，原告再次以1.3元／股购买被告公司股票80000股，投入股金104000.00元。原告先后投入105800.00元持有被告公司股票81800股。原告认为被告四方有限公司是有限责任公司，其多次未经法定程序向原告等不特定对象出售公司股票，实质是非法集资，应当如数退还原告支付的股金及资金占用利息。原告起诉请求：判令被告立即返还原告股金105800.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，该利息从交纳股金之日起计算至付清之日止。案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不存在原告诉称的非法集资，原告是被告的股东，不存在法定和章程约定的退股的情形，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明：2002年，涪陵化工由职工出资组建石柱四方化工有限公司，注册资金为600万元，石柱四方化工有限公司购买原石柱建材化肥厂的资产。周波系涪陵化工职工，2003年5月，周波以1500元认购了四方有限公司股份1500股；2007年10月，被告扩股时，又以300元购买了300股；2010年10月，原告再次以1.3元每股购买被告公司股份80000股。原告先后共计投入105800.00元持被告公司股份81800股。
以上事实有原告提交的公司基本情况、股权证，被告提交的股东名册、股本变动明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告四方化工公司是否属于非法集资；二、本案是否适用《中华人民共和国证券法》的规定；三、被告是否应返还原告股金，并支付股金的资金占用利息。
关于焦点一，本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本息或给予回报的行为。首先，四方化工公司并没有对社会公众宣传购股，被告知的对象限于涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工；其次，四方化工公司并未承诺向原告还本付息；最后，四方化工公司并未向社会公众筹集资金，实际购买股权只是涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工。原告也没有举示证明原告因涉嫌非法集资类犯罪被立案侦查的相关证据，因此原告不属于非法集资。
关于焦点二，本院认为，原告认为被告违反了《中华人民共和国证券法》第十条的规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券……。”我国证券法所规定的证券是否包含本案诉争的股权证。证券法第一条规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易、适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定……证券衍生品种发行和交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。”可见，证券法调整的对象是股票、企业债券、和国务院依法认定的其他证券。我国公司法规定的股票是指股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证，可以依法转让。本案中的股权证是有限责任公司向股东签发的出资证明，其上载明了：不交易、不上市。该股权证显然也不是债权和国务院依法认定的其他证券。因此本案不适用《中华人民共和国证券法》的规定。
关于焦点三，本院认为，原告虽然没有被记入工商机关登记的股东名册，但取得了四方化工公司签发的股权证，四方化工公司在庭审中也认可其股东身份。原告没有证据证明有《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的情形，因此无权要求四方化工公司返还股金和支付利息。
综上，依照《中华人民共和国证券法》第一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周波的诉讼请求。
案件受理费2416.00元，由原告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 邹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执538号
申请执行人叶海滨
被执行人夏克凑，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰商初字第00521号，依法向被执行人夏克凑发出执行通知书，责令被执行人夏克凑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏克凑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏克凑（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币434900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 余夏盛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢178号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南某行，
住所地：青岛市黄岛区
负责人：曲某，行长。
委托代理人：王某，男，1985年12月13日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王某，男，1972年11月26日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王某，男，1967年11月20日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：王某，男，1975年11月17日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南某支行与被执行人王某、王某、王某借款合同纠纷一案,本院作出的（2009）胶南商初字第736民事判决书已立案执行，执行标的为52913.57元，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）胶南商初字第736民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱千学
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1025号
上诉人（原审原告）：代胜房，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：程修平，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
上诉人代胜房因与被上诉人程修平不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代胜房于2017年7月26日向本院申请撤回起诉及二审上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人代胜房在本案审理期间提出撤回起诉及二审上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初572号民事判决；
准许代胜房撤回起诉及二审上诉；
一审案件受理费2300元，因代胜房撤诉，应按200元收取，剩余费用应退还代胜房；二审案件受理费400元，减半收取200元，由代胜房负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2429号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告李有良，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告李有良供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年三月十日
书记员 张晓芳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3126执51号
申请执行人周海英，女，土家族，1974年7月16日出生，住古丈县。
被执行人冉启贵，男，汉族，1975年10月5日出生，住古丈县。
申请执行人周海英申请被执行人冉启贵建设工程合同纠纷一案，古丈县人民法院作出的（2017）湘3126民初399号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。被执行人冉启贵与申请执行人周海英达成执行和解协议，约定2019年1月30日前被执行人冉启贵给付申请执行人周海英人民币一万元，其余款项到时再议。依照《最高人民法院印发<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2017）湘3126民初399号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一八年八月十七日
书记员 龚良庆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第471号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人谭士军，该支行行长。
委托代理人刘存志，该支行员工。
被执行人王学召。
被执行人周宝领。
被执行人付宝怀。
被执行人周宝怀。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人王学召、周宝领、付宝怀、周宝怀金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的156286.89元及逾期加倍利息，诉讼费1713元，执行费2244元。在执行过程中，被执行人王学召已履行执行款1756元、缴纳执行费2244元，余款申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第471号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙文龙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2220号
申请执行人顾广环，男，1945年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人ＸＸ华，男，1950年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人顾广环与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0724民初2630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人ＸＸ华偿还申请执行人顾广环借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币350元。
本院受理后，于2016年11月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年11月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年4月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人ＸＸ华在中国邮政银行股份有限公司灌南支行603082021210384595的工资账户已被我院（2015）南执字第0920号民事裁定书冻结，在中国农业银行灌南支行62×××18账户、在江苏灌南农村商业银行孟兴庄支行3208220101990000018589账户上有存款。本院已于2017年6月13日对上述账户办理了冻结手续，因存款远远不足以清偿本案的标的，本院暂不予扣划。此外被执行人名下无房产、无车辆。
2017年6月13日上午，本院到被执行人位于灌南县孟兴庄镇白皂村1组的住所地时发现，被执行人长年外出，下落不明，在农村的住宅无产权登记，居住地亦无财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异163号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初265号
原告王某某，女，1970年8月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈乙影，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1971年10月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年1月27日立案受理原告王某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，并于同日向原告王某某下达了诉讼费催交通知书。原告王某某自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 张春琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3669号
原告江某某。
被告杨某某。
原告江某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于2013年元月相识恋爱，同年四月十七日办理结婚登记。因两人草率结婚，婚后无共同语言，志趣不投，未建立起夫妻感情，现诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某某书面辩称，原、被告确实于2013年元月经人介绍相识，匆匆办理结婚登记，婚后因性格情趣差异较大，双方均感没有共同语言，无法继续一起过正常夫妻生活，原、被告无财产分割，同意与原告离婚。
经审理查明，原告江某某与被告杨某某于2013年元月经人介绍相识恋爱，同年4月17日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后因志趣不投，无共同语言，彼此未建立起真正的夫妻感情，两人无子女和夫妻共同财产。原告于2013年10月17日诉至本院要求与被告杨某某离婚，被告杨某某亦同意离婚。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告江某某的离婚请求予以准允。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告江某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王春燕
贵州习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执255号
申请人：石文强，男，汉族，生于1967年3月10日，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。
被执行人：贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
法定代表人：唐殿贵。
住址：贵州省遵义市习水县。
石文强申请执行贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，本案执行到位13799元，经查被执行人公司停产多年，无可供执行财产。2018年8月8日申请人石文强向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执255号案件的执行。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 煜
审判员 ： 任 令
审判员 ：袁小峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ：师晨超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初984号
原告张梅。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告赵红。
原告张梅与被告赵红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告张梅的委托代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告赵红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2014年12月，被告在原告处购买木方及模板材料一宗，原告依约向被告交付了上述货物。经双方结算，被告向原告出具欠条一张，共计欠款49749.5元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款49749.5元、利息3655元（以49749.5元为本金，按年利率6%自2014年12月9日计算至2016年2月29日）。2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告赵红未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，被告赵红（买方）与原告张梅（卖方）就货物买卖达成一致意见。同日，张梅将约定的货物交付给赵红，赵红向张梅书写收款收据一份。收据载明买卖的货物为：4m木方868根*25元/根=21700元；3m木方955根*18.5元/根=17667.5元；模板179张*58元/张=10382元，货物总价款为49749.5元。赵红在该收据上注明“货已收，款未付”并签字。此后，被告一直未向原告支付货款。
以上事实，有原告提供的收款收据以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据被告出具的收款收据，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。被告未支付货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告关于支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息3655元，以49749.5元为本金，按年利率6%自2014年12月9日计算至2016年2月29日，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵红向原告张梅支付货款49749.5元及利息3655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、保全费720元，由被告赵红负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 苟长国
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第12号
上诉人（原起诉人）曾X，男，1996年7月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
法定代理人曾维友，男，1949年11月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人曾X不服习水县人民法院（2014）习民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾X称：习水县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）习民初字第1558号民事调解书侵害其财产权益，遂向习水县人民法院提起撤销该民事调解书的起诉，习水县人民法院以其起诉超过第三人撤销之诉的6个月除斥期间为由，裁定不予受理，由于其知道权利被侵害的时间是2013年8月，至向习水县人民法院起诉之日止，并未超过6个月的除斥期间，故请求本院撤销原裁定，指定习水县人民法院受理其起诉。
本院经审查认为：曾维友于2010年11月2日在与其妻子离婚时协议将曾维友继承所得的房产赠予上诉人曾X，后曾维友因该继承房屋与同一顺序继承人曾维明等产生遗嘱继承纠纷并诉至习水县人民法院，诉讼过程中，曾维友在习水县人民法院的主持下与该案被告达成调解协议，并于2012年12月5日在调解协议上签字并领取（2012）习民初字第1558号民事调解书，事后，曾维友作为上诉人曾X的法定代理人于2013年11月26日以习水县人民法院（2012）习民初字第1558号民事调解书损害上诉人曾X的民事权益为由提起撤销该调解书之诉。本院认为，虽然曾维友在离婚时将继承所得的房屋赠予上诉人曾X，但上诉人曾X在曾维友离婚以及习水县人民法院主持调解曾维友与曾维明等遗嘱继承纠纷一案时均系未成年人，上诉人曾X的民事权利依法应由监护人曾维友代为行使。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，上诉人曾X的监护人曾维友在调解协议上签字和签收调解书时就应当视为上诉人曾X知道其权益被损害，上诉人曾X向习水县人民法院提起诉讼时已经超过行使撤销调解书之诉的6个月的除斥期间，故上诉人曾X的起诉不符合受理条件，习水县人民法院对其起诉不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李露露
审判员 彭 莉
审判员 雷光辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵 凯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初853号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号,统一社会信用代码91510100672158249U。
法定代表人：高家源,董事长。
委托诉讼代理人：梁言，男，1992年4月出生，汉族，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工,住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：吴非，男，1994年10月出生，汉族，成都腾铭惠商实业集团有限公司员工,住重庆市城口县。
被告：巫宗全，男，1971年11月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告巫宗全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告巫宗全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告巫宗全偿还原告代偿款63,984.23元及违约金12,796.85元，共计76,781.08元（违约金按代偿款的20%计算）。2、判决被告承担本案诉讼费过程中的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费等，最终以实际支出为准）。事实和理由：2016年5月，被告巫宗全因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告巫宗全并未按约履行还款义务，截至今日被告巫宗全已多次逾期，导致原告分别于2016年12月为其代偿了6,670.18元，于2017年4月代偿了8,782.87元，于2017年8月代偿了8,775.91元，于2017年12月代偿了8,759.72元，2018年2月10日代偿了30,995.55元，合计63,984.23元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告巫宗全协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不返还，且拒绝还银行贷款。被告曾祥有亦拒绝履行其反担保义务。
巫宗全未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据：原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告巫宗全身份证复印件、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、中国工商银行特种转账凭证、成都市社会保险个人参保缴费证明，情况说明、中国工商银行内部联系单，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告巫宗全与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，贷款66,000元用于向成都腾铭惠商实业集团有限公司购买2008款丰田锐志2.5L自动汽车一辆，并将该车辆作为抵押。2016年5月26日，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告巫宗全签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第6页第六条第2款约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”。由于被告巫宗全逾期归还上述分期贷款，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司作为担保人，分别于2016年12月30日转账6,670.18元，于2017年4月28日转账8,782.87元，2017年8月31日转账8,775.91元，2017年12月28日转账8,759.72元，于2018年2月5日转账30,995.55元，合计向被告巫宗全账户转款63,984.23元，代巫宗全偿还分期贷款。
本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告巫宗全签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，成都腾铭惠商实业集团有限公司有权向被告巫宗全追偿代其偿还的贷款本金及违约金，原告提出的要求被告巫宗全向原告清偿代偿款和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告曾祥有承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告曾祥有承担担保责任后，有权向被告巫宗全追偿。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告巫宗全在本判决生效后十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款63,984.23元及违约金12,796.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,720元，由被告巫宗全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 任晓娟
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张玉琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢877号
申请执行人：哈尔滨景江地坪科技开发有限公司，住所地哈尔滨道里区紫园路2-1号1单元1层3号。
法定代表人：秦玉柱，职务总经理。
被执行人：哈尔滨恒通安装有限责任公司，住所地哈尔滨南岗区黄河路158号吉星商住城4栋4单元302室。
法定代表人：董海涛，职务董事长。
本院在执行哈尔滨景江地坪科技开发有限公司与哈尔滨恒通安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付工程款人民币22140元、违约金6642元、案件受理费854元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第1132号与（2017）黑0103执恢877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 蕊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第554号
申请执行人王继芳，女，1987年10月6日出生，汉族，现住北海市铁山港区营盘镇白龙居委会樟木根村**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦.约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人王继芳与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第326号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6621号
原告宋进桃，住河北省张家口市康保县。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告张柏生，住天津市蓟县。
委托代理人孙国文，天津正轩律师事务所律师。
被告张秀军，住蓟县。
委托代理人孙国文，天津正轩律师事务所律师。
被告索士全，住天津市蓟县。
本院在审理原告宋进桃诉被告张柏生、张秀军、索士全劳务合同纠纷一案中，原告宋进桃于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋进桃申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋进桃撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年三月七日
书 记 员 穆 硕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3008号
上诉人（原审原告）：王献丰，又名王某甲，男，1959年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王志岗，又名王某乙，男，1977年12月30日出生，汉族。
上诉人王献丰因与被上诉人王志岗排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初942号驳回起诉的民事裁定，以原审事实不清、证据不足等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，王献丰的集体土地建设用地使用证上显示其宅基地北边的东西长应为15.5米，经现场勘验，王献丰所建宅院北边以西边界（西北灰界点）向东至王志岗新建北屋西墙边长度为15.45米，但王献丰房屋实际所占用的宅基地从西南边界至西北灰界点长度为38.39米，超出其集体土地建设用地使用证上显示的宅基地西边南北长度37.7米。王献丰的宅院属地证不符，权属不清，无法确认其宅院的合法权属范围，亦无法确定王志岗侵占其宅基地的具体范围，故应先由相关行政部门确权处理，不应在民事诉讼中直接处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王献丰的起诉。案件受理费100元退还王献丰。
本院经审理认为，王献丰以王志岗侵占其宅基地为由，诉请原审法院拆除王志岗侵占其宅基地内的建筑物。王献丰虽提供了集体土地建设用地使用证，但该证与其实际所占的宅基地面积不符，其提供的证据不足以证明被上诉人王志岗侵占了其宅基地使用权，本案王志岗也未能提供相关证据证明其对争议土地有合法的使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现本案双方当事人因土地使用权产生争议，应依法申请有关部门解决。上诉人王献丰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回王献丰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月二日
书记员 秦程程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1068号
罪犯张迎建，男，1963年6月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年5月23日作出(2007)一中刑初字第49号刑事判决，以被告人张迎建犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2010年9月27日减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元不变；2012年11月7日减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期止日：2019年1月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张迎建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张迎建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张迎建在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第二季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张迎建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张迎建减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。（刑期自2006年10月26日起至2018年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保39号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
被申请人陈虹，女，1970年06月04日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人何春，男，1968年03月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆市勾勒商贸有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元15-8，组织机构代码07365284-3。
法定代表人陈虹，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈虹、何春、重庆市勾勒商贸有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人陈虹、何春、重庆市勾勒商贸有限公司价值100万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈虹、何春、重庆市勾勒商贸有限公司价值100万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年二月十四日
书记员 李 画
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4720号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住。
委托代理人钟鑫、郭志超。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人古佩刚于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼1单元802室65.89平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元802室65.89平方米房屋（价值约10万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，一、本案遗漏了必要的诉讼主体。答辩人与被答辩人在本案中并不存在真实的买卖合同或是住宅楼转让协议，真实情况为：被答辩人通过其父田玉春与案外人张忠才（已死亡）存在借贷关系，张忠才因经营需要向其父田玉春（或被答辩人）借款，被答辩人将借款打给张忠才后双方间形成借贷关系，为了保障债权的实现，双方以住宅楼转让的方式签订了协议作为借款的担保，故双方间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖，况且被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实，但隐瞒了谁与谁之间存在欠款的事实，故本案应依法追加张忠才的继承人参加诉讼，以查明案件事实。
二、因答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
被答辩人诉讼请求中主张的“住宅楼抵账工程款协议”并不存在，而是签订的住宅楼转让协议。本案中，因案外人张忠才（松原市吉祥家电摩托城法人，现已死亡）经营需要，向同是搞家电经营的被答辩人之父田玉春借款约200万元，因没有抵押物，后由张忠才向答辩人借得房屋约1249.16平方米，作价3200元每平方米，合计价款400万元，由张忠才向答辩人出具了借据。张忠才借得房屋的同日，在答辩人处与被答辩人之父签订了住宅楼转让协议，将张忠才不具有所有权的房屋以买卖的方式作为200万元借款的担保，对于被答辩人在诉状中自认的借款事实，被答辩人应当依法提供银行打款的流水以证实其双方间真实的债务数额。基于上述事实，答辩人认为本案出现的住宅楼转让协议实际上是名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。
三、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，不具备法律规定的交付条件，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的请求权没有基础，不能得到法律的支持。况且答辩人无法越过多层的法律关系，避开张忠才而直接向被答辩人交付房屋。
四、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为200万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值400万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅702室65.89平方米，703室87.13平方米，802室65.89平方米，902室65.89平方米，合计284.8平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元802室65.89平方米。
另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、质押借款合同等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第286号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张朝栋，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2004年4月被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，2012年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张朝栋犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员刘添远出庭支持公诉。被告人张朝栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日，被告人张朝栋窜至厦门市思明区仙岳路291号之四，入户盗得被害人田某现金人民币300元、一部“苹果”牌iPhone4型手机以及玉镯、金手链、白金项链等财物。
2013年11月4日，被告人张朝栋在厦门市思明区海峡国际社区三期工地被抓获归案。到案后，被告人张朝栋尚能如实供述上述盗窃事实。
以上事实，被告人张朝栋在到案后及开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人田某的陈述，证人成某、李某、轩某的证言，被告人的庭前供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、照片，监控录像及其截图，厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》，被告人的前科材料、户籍材料、诉讼文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝栋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案部分被盗财物虽无法估价，但仍应在量刑时酌情予以考量。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人张朝栋从重惩处。被告人尚应退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张朝栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张朝栋应退赔被害人田某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年二月十一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13207号之一
原告：通力电梯有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：郑光晖，区域总经理。
委托代理人：范文辉、邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：广州合生东宇房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区.
法定代表人：罗泳杰，董事长。
委托代理人：张旅，何天云，被告职员。
本院受理原告通力电梯有限公司广州分公司诉被告广州合生东宇房地产有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费7030元减半收取3515元，保全费2420元，均由原告通力电梯有限公司广州分公司负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 温 德
人民陪审员 陈美良
二〇一七年一月十二日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪