wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20074号
原告贺某力，男，汉族，1968年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告深圳市八达通通信技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人贺某力。
共同委托代理人诸葛帆，女，汉族，1973年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告贺某力妻子。
被告刘某，女，汉族，1980年8月8日出生，住址重庆市渝北区，
委托代理人胡小华，广东科迅律师事务所律师。
委托代理人杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
原告贺某力、深圳市八达通通信技术有限公司（以下简称八达通公司）诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告贺某力、八达通公司共同委托代理人诸葛帆、被告刘某委托代理人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月7日以购车自用的理由向原告私人借款7万元，原告分别于2008年11月10日付款3万元，11月14日再付款4万元。经多次催款，被告承诺于2013年12月31日前还款，但分文未付。故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款本金7万元；2、被告偿还原告欠款利息41569元。
被告辩称，一、本案二原告不具共同原告的资格。依据《民事诉讼法》第五十二条的规定，本案根本不符合共同诉讼的条件，既不属于必要共同诉讼，也不属于普通共同诉讼。二、2015年10月26日，原告贺某力曾以个人名义向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，诉讼标的和事实理由与本案事实理由完全相同，渝北区法院裁定驳回起诉。后原告贺某力对该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院终审裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。重庆市渝北区法院一审裁定书己发生法律效力。现原告贺某力又以同一事实和同一理由起诉答辩人，违反了“一事不再理”的基本原则，依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，应予驳回起诉。三、在本案起诉状中“事实与理由”部分，根本未涉及原告八达通公司，而且该原告曾向重庆市渝北区人民法院和重庆巿第一中级人民法院提交过两份内容一致的“证明”文件，自认其公司与被告之间从未有过借贷关系，所以原告八达通公司与本案没有利害关系，不是本案适格诉讼主体，其起诉行为违反了《民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，应予驳回起诉。四、原告贺某力所称“借款”发生于2008年11月7日，被告早己偿还完毕，并也超过了法定诉讼时效。
经审理查明，原告贺某力系原告八达通公司的法定代表人，被告曾系该公司员工。
原告提交一份被告于2008年11月7日形成的《借款审批单》，载明：“部门：市场部；借款人：刘某；借款事由：私人借款买一辆车自用；借款金额7万元；预计还款报销起见：2009-12-31；借款人签收：刘某，2008年11月7日；会计主管/；出纳/”。
2008年11月10日，原告贺某力通过自己所有的招商银行账户向被告所有的建设银行渝中支行账户（43×××98）转账汇款3万元，备注“买轿车”。2008年11月14日，原告贺某力通过招商银行账户向被告的上述账户转账汇款6.1万元，备注“业务费/买车”。
012年6月18日，被告出具一份《关于车款的情况说明》（以下简称《说明》），载明“我刘某在2008年11月借款7万元购买车子作为公司使用，到目前还未还清，在这几年里从刘某个人工资扣了27477.91元。余下还差深圳市八达通通信技术有限公司42522.09元。本人向公司保证在2012-12-30还清余款。望公司领导不在向刘某工资里面扣。望公司批复！此致。重庆办：刘某。2012-6-18”。该说明的以上部分除落款“刘某”为手写外，其余主文部分均为打印字体。其中“公司商务”被手动修改为“公司”，“2012-12-30”被手动修改为“2013-12-30”。该《说明》下半页部分手写情况如下“1、经谢文娟确认，公司没有在刘某工资里扣她提到的27477.91元，请刘某再确认。2、贺总希望刘某保证在2013年12月31日前务必还清全部个人欠款。财务部，2012.6.19”。
2015年10月26日，原告贺某力就上述借款向重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）提起诉讼，要求被告偿还欠款7万元及按年利率6%标准计算的相应利息。
该院认为，从借款审批单的形式看系被告向八达通公司借款；《说明》的内容说明被告亦系向八达通公司作出的借款意思表示，下半页手写说明部分为公司财务部出具，说明内容是以公司为借款方出具的；且借款虽从原告贺某力个人账户转账至被告账户，但被告的工资薪酬曾多次通过原告个人银行账户进行结算，因此通过原告贺某力账户转账不能证明系被告向原告贺某力借款。原告贺某力非适格原告，裁定驳回原告贺某力起诉。重庆市第一中级人民法院受理上诉后，八达通公司向该院提交一份《证明》，载明：“本公司（深圳市八达通通信技术有限公司）为配合法院查明事实，特此郑重声明：本公司从未向刘某出借购车款，该项借款系本公司股东贺某力个人出借给刘某。如有需要，请致电075583XXX77，谢谢！深圳市八达通通信技术有限公司。2016年7月1日”。该院认为该证据不符合二审新的证据规定，对该证据不予采信。认定《说明》只能说明被告与八达通公司之间存在借贷关系，不能证明与原告贺某力之间存在民间借贷关系。终审裁定“驳回上诉，维持原裁定”。
庭审中，被告否认其向原告贺某力借款的事实，辩称借款系向原告八达通公司提出，且公司已经从业务提成中将款项扣除，被告已还清款项。
以上事实有借款审批单、转账单、民事裁定书、关于车款的情况说明、证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，关于原告贺某力是否为适格原告的问题。重庆市第一中级人民法院终审裁定原告贺某力非讼争借款的适格原告，驳回原告贺某力的起诉。根据民事诉讼“一事不再理”原则，本院驳回对原告贺某力的起诉。
关于原告八达通公司是否为本案适格原告的问题。本案的争议焦点为原告八达通公司与被告之间的借款属性。根据现有证据及重庆市第一中级人民法院的认定，被告的借款系用于履行职务的职务行为，原告八达通公司与被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，本案系属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，根据法律规定，被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，原告关于请求被告返还借款的诉讼请求，不属于本案的处理范围，本院不予处理。
综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺某力、深圳市八达通通信技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 莫睿斯（代)
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第790号
罪犯李俊峰。
天津市南开区人民法院于2011年10月20日作出（2011）南刑初字第498号刑事判决，以被告人李俊峰犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李俊峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李俊峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李俊峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月31日起至2020年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初990号
原告：张雯雯，女，1994年3月30日出生，汉族，无业，住枝江市，
委托代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：谭睿，男，1993年10月5日出生，汉族，工人，住枝江市，
被告：黄红春，女，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住所同上，
二被告委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张雯雯与被告谭睿、黄红春侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雯雯及其委托代理人杨帆、被告谭睿、黄红春及其委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯雯向本院提出诉讼请求：请求二被告返还原告52244元。事实及理由：2016年9月26日，原告突发疾病被送往宜昌市中心人民医院就诊，经诊断需进行开颅清除术等手术治疗。经多方筹集67400元手术费用，出院时结余医疗费21644元。在住院期间，其丈夫谭睿在“轻松筹”上发起对后期两次手术和治疗费用的筹款项目，预期筹款22万元，经过1139人/次的帮助，实际筹款31003元。12月12日原告出院后，被告谭睿将结余医疗费和“轻松筹”上筹集的31003元取现，并存放被告母亲黄红春处，约定等原告再次手术时用于支付医疗费。2017年3月13日，原告因需要手术，去讨要手术费时，被告黄红春拒付而发生争议。
被告谭睿、黄红春辩称：原告与谭睿是夫妻，谭睿与黄红春是母子关系。张雯雯与谭睿于2015年10月登记结婚，2014年11月9日生一子。从恋爱到结婚间的开支都是黄红春支付的，结婚时花费9万多元。期间原告一直没有工作，病发前才在宜昌工作。原告住院77天，用去了45755.17元，由于家庭困难，谭睿发起了“轻松筹”募捐款31003元，其中10000元用于支付医疗费。住院期间包括陪护人员的生活开支都是黄红春承担的。出院后原告在家休息2个月，所有的开支也是黄红春承担的；为原告缴纳医保费用5000元，还有为原告推拿、买药等都是黄红春支付，因此“轻松筹”的所有款项已经用在原告身上了。
本院经审理查明：2016年9月26日，原告张雯雯突发疾病被送往宜昌市中心人民医院就诊，经诊断需进行开颅手术。被告等预交医疗费67400元，经治疗，原告于2016年12月12日出院，出院时结余医疗费21644.83元，该费用由被告方保管。
同时查明：在原告住院期间，原告丈夫谭睿在“轻松筹”上发起对后期两次手术和治疗费用进行筹款，预期筹款22万元，经过1139人次的帮助，实际筹款31003元。后被告谭睿将“轻松筹”上筹集的31003元取现，并存放被告母亲黄红春处，此款已由被告挪作他用。
上述事实，有医疗费发票、“轻松筹”筹款截图及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：一、原告住院时预交的医疗费是原告和二被告及其亲友给付或者捐赠的，其所有权属于原告及二被告，同理，结余的医疗费21644.83元也是属于原告及二被告，不能因是结余的医疗费而改变其权利属性，二被告可以用来为原告治病或者用于家庭其他开支，原告要求返还该款项，没有依据。二、被告谭睿通过“轻松筹”筹款31003元，其目的是为原告解决后期手术治疗费用，该筹款具有明确的使用范围，即仅限于用作原告治病，而不能挪作他用；被告辩称该筹款用于为原告缴纳医保费用及日常开支且花费完毕的理由，违背募捐款的宗旨即只能用于原告手术及治疗。鉴于被告将该款挪作他用，无法保证原告治疗之需，因此原告请求返还该款，本院应予支持。同理，如果原告的疾病已经痊愈或者不需要该款项，也不能挪作他用，应当退还给捐赠人或者进行再捐赠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条规定，判决如下：
一、被告谭睿、黄红春于本判决生效后10日内共同向原告张雯雯返还31003元；
二、驳回原告张雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元减半收取553元，由被告谭睿、黄红春负担288元、原告张雯雯负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年八月十六日
书记员 刘向囡
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第206号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍，代理权限为一般代理。
被执行人李某某，女，1995年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行涵人口征决（2015）梧塘第16号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人李某某与陈某均未办理结婚登记，于2014年3月9日生育第一胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年3月31日作出涵人口征决（2015）梧塘第16号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人李某某决定征收社会抚养费11707元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定书于同年4月30日送达给被执行人。被执行人李某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年6月1日，莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2015）梧塘第20号社会抚养费催缴通知书，并于次日送达被执行人，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费11707元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单（未婚生育）、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、调查报告、户籍登记证明、出生医学证明存根、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2015）梧塘第16号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2015）梧塘第16号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人李某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币11707元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执19号
申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司
法定代表人：陈赤仁。
委托代理人许业俊，广东阳天律师所律师。
被执行人潮州市湘桥区韩山建筑队
投资人：陈喜文。
被执行人陈喜文
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2016）粤5102执768号申请执行人潮州市潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司与被执行人潮州市湘桥区韩山建筑队、陈喜文民间借贷纠纷系列，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2018年1月8日做出（2018）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初779号民事调解书由本院执行。本院的执行案号对应为（2018）粤51执19号。
依潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初779号民事调解书：被执行人陈喜文认欠申请执行人潮州市枫溪区合生小额贷款股份有限公司人民币300万元及应计利息，被执行人潮州市湘桥区韩山建筑队承担连带清偿责任，案件受理费16660元由陈喜文负担。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
由于涉及到潮州市湘桥区韩山建筑队的案件众多，本院以（2017）粤51执200号案为代表集中执行潮州市湘桥区韩山建筑队的财产，等执行财产到位后【正在变卖潮州市东山旅游度假区B8-1地块《国有土地使用证》编号：潮府国用（2007）第01879号】，所得案款应依法扣除评估费、执行费、案件受理费，如有剩余案款将依法进行分配。
具体如下：
一、涉及被执行人潮州市湘桥区韩山建筑队
1、原审理期间，潮州市开发区兴融小额贷款股份有限公司以（2016）粤5102民初333-1号诉讼保全了潮州市湘桥区韩山建筑队坐落于市湘桥区桥东卧石“洋东片”【潮府国用（1999）字第00701061号】的土地使用权。经本院查内档，显示该土地其实应是集体土地使用权；执行期间，本院依法还查封了潮州市湘桥区韩山建筑队坐落于东山路北侧上狗山的集体土地使用权【潮府集用（1995）字第0070900013号】。由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
2、本院依法通过人民网络查控系统扣划了潮州市湘桥区韩山建筑队的银行存款人民币7364元，上述款项扣除执行费后已划付给潮州市湘桥区人民法院作为部分案件受理费予以上缴。
3、经过四查，暂未发现有其他可供执行的财产或线索。
二、涉及被执行人陈喜文
1、原审理期间，潮州市开发区兴融小额贷款股份有限公司以（2016）粤5102民初333-1号诉讼保全了被执行人陈喜文位于潮州市湘桥区城新西路51号506房的房产【证号：2010011316，面积为42.37平方米】。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，由于上述房产系被执行人唯一住房，且该房屋面积小，故本院认为该房产目前暂不适合进行处置。申请人可在到期日前15日内向本院申请继续查封，否则该房屋将自动解封，后果将由申请人自行承担。
2、本院依法通过人民网络查控系统扣划了陈喜文的银行存款人民币2万元，上述款项扣除执行费后已划付给潮州市湘桥区人民法院作为部分案件受理费予以上缴。
3、经过四查，暂未发现有其他可供执行的财产或线索。
三、本院已依法将被执行人陈喜文、潮州市湘桥区韩山建筑队列入失信被执行人名单及限制其高消费。
执行期间，本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人暂时均无法提供上述被执行人可供执行财产，且本院暂未发现上述被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结相关案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1654号
原告王某。
被告冯某甲。
原告王某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚后由于被告有家庭暴力，导致夫妻感情不和。2012年10月，原告搬离被告家，双方自此开始分居，至今已有两年半。2014年4月18日，原告向杭州市萧山区人民法院起诉离婚，被依法判决驳回诉讼请求。现双方仍处于分居状态，夫妻感情未有改善，无和好可能。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子冯某乙由被告负责抚养。
被告冯某甲在庭审中辩称：1.对婚姻及生育儿子的基本事实无异议；2.答辩人不存在家庭暴力，夫妻之间偶尔会吵架、打架。答辩人原则上不同意离婚，但如果原告赔偿10万元，答辩人就同意离婚，10万元是结婚这么多年原告从答辩人处拿走的。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份、婚姻登记户口证明1份、乡外籍女子申请结婚登记审查记录1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，欲证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙的事实；3.（2014）杭萧义民初字第630号民事判决书1份（系复印件），欲证明原告曾于2014年4月18日起诉离婚被判决驳回的事实。经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告冯某甲未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于1997年初相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚后初期，双方夫妻感情一般。近年来，由于双方性格不合，缺乏沟通，时常因家庭琐事发生争执，并伴有肢体冲突，导致夫妻感情出现隔阂。2012年10月，原告搬离被告家中，双方自此开始分居生活至今。2014年4月18日，原告向本院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后，双方夫妻感情未见改善。2015年7月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告双方因感情不和，分居已逾两年，分居期间互不履行夫妻义务，经本院第一次判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系仍未改善，且本案庭审中被告也附条件同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生儿子的抚养问题，因婚生子冯某乙自原、被告分居生活后一直与被告一起生活，从有利于子女的身心健康及成长出发，由被告负责抚养教育较为妥当，原告应适当承担其抚养费至其独立生活时止，抚养费本院酌情确定为每月500元。关于原、被告的财产分割问题，因双方在庭审中均未主张对财产进行处理，故本案对原、被告之间的夫妻共同财产暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予王某与冯某甲离婚；
二、婚生儿子冯某乙（1998年8月21日出生）由冯某甲负责抚养教育，王某承担冯某乙自本判决生效之日起至其独立生活时止每月500元的抚养费，每年的抚养费在当年的12月30日前付清。
如王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆丽芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1457号
上诉人（原审被告）北京仁友杰洁保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道六街帅府墙胡同1号。
法定代表人樊小平，经理。
被上诉人（原审原告）张秋香，女，1951年2月4日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
上诉人北京仁友杰洁保洁服务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）年昌民初字第7819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京仁友杰洁保洁服务有限公司于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京仁友杰洁保洁服务有限公司申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京仁友杰洁保洁服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
鉴定费三千四百五十七元一角七分，由北京仁友杰洁保洁服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千五百九十六元，由张秋香负担一百四十八元（已交纳）；由北京仁友杰洁保洁服务有限公司负担一千四百四十八元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百九十八元，由北京仁友杰洁保洁服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 王国庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 詹 浩
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2388-1号
申请执行人武瑞光，个体。
被执行人韩文华，个体。
被执行人王玉玲（系被执行人韩文华妻子），出生年月不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2744号民事判决书，责令被执行人韩文华、王玉玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩文华、王玉玲共有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城二区3栋3单元831号房屋一套（网签合同编号：2009-0004794）。
二、被执行人韩文华、王玉玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨永强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第67号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，系洛宁县底张乡粮油经营所负责人，户籍所在地洛宁县，现租住洛宁县。因涉嫌滥用职权犯罪于2013年7月17日被洛宁县人民检察院取保候审。2013年10月28日被洛宁县人民法院决定逮捕，同年11月6日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1962年6月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，现任洛宁县底张乡粮油经营所副所长，户籍所在地洛宁县，现住洛宁县。因涉嫌滥用职权犯罪于2013年8月5日被洛宁县人民检察院取保候审。2013年10月28日被洛宁县人民法院决定逮捕，同年11月6日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1969年9月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，现任洛宁县底张乡粮油经营所副所长，户籍所在地洛宁县，现住洛宁县。因涉嫌滥用职权犯罪于2013年7月8日被洛宁县人民检察院取保候审。2013年10月28日被洛宁县人民法院决定逮捕，同年11月6日被取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人杨某某、张某某、李某某犯滥用职权罪一案，于2013年12月10日作出（2013）宁刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；张某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；李某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人杨某某、张某某、李某某均对判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第209号刑事判决；
二、发回洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 王万臣
审判员 于丽娜
二〇一四年五月三十日
书记员 张 晶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第03520号
申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2-103号，组织机构代码68353804-4。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浏家港镇牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人叶克明。
被执行人叶克明，男，汉族，1961年3月16日生，住太仓市。
被执行人吴海珍，女，汉族，1965年8月25日生，住太仓市。
太仓市娄江农村小额贷款有限公司诉苏州市佳盛实业有限公司、叶克明、吴海珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）太商初字第00774号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、苏州市佳盛实业有限公司于2015年11月14日前归还太仓市娄江农村小额贷款有限公司编号娄江农贷借字（2014）第349、350号《借款合同》项下的借款本金300万元、利息190438.5元（利息暂算至2015年8月11日，此后至实际还款之日的利息按月利率18‰计算）。二、苏州市佳盛实业有限公司于2015年11月14日前支付太仓市娄江农村小额贷款有限公司律师费68900元。三、如苏州市佳盛实业有限公司到期未能清偿上述第一、二项债务，太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权以抵押给太仓市娄江农村小额贷款有限公司的机器设备（详见编号苏E4-0-2013-0591号《动产抵押登记书》）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、叶克明、吴海珍对苏州市佳盛实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。五、案件受理费33586元，减半收取16793元，财产保全费5000元，合计21793元，由苏州市佳盛实业有限公司、叶克明、吴海珍负担。该款太仓市娄江农村小额贷款有限公司已预交，由苏州市佳盛实业有限公司、叶克明、吴海珍于2015年11月14日前直接给付太仓市娄江农村小额贷款有限公司。因苏州市佳盛实业有限公司、叶克明、吴海珍未履行生效法律文书确定的义务，根据太仓市娄江农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为3281131.50元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法委托评估公司对被执行人苏州市佳盛实业有限公司抵押的剪切线、折弯机及剪板机等机器设备进行了评估，评估价值为1237900元。因被执行人苏州市佳盛实业有限公司名下的土地使用权、房产及其所有的其他机器设备等资产分别设定了抵押，所涉多个抵押权人均同意由本院另案一并处置。故评估后本院另案对被执行人苏州市佳盛实业有限公司所有的上述资产进行了整体拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍，上述流拍的抵押机器设备的保留价为990320元。另，被执行人叶克明、吴海珍名下设定抵押的位于太仓市城厢镇桃园新村3-3号房地产正由另案在处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示不接受上述流拍的机器设备抵偿相应债务，且无被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人不同意接受抵债的流拍财产以及另案正在处置的位于太仓市城厢镇桃园新村3-3号抵押房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意法院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩晔
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00215号
上诉人（原审原告）：陶士龙。
被上诉人（原审被告）：廖傲先。
被上诉人（原审被告）：未良菊。
上述两被上诉人共同的委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人陶士龙为与被上诉人廖傲先、未良菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）寿民二初字第00110号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人陶士龙的委托代理人程东霆，被上诉人廖傲先及廖傲先、未良菊共同的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陶士龙与廖傲先系朋友关系，廖傲先与未良菊系夫妻关系。2012年2月29日，廖傲先向陶士龙立据一张，内容为：“今借到陶士龙人民币肆万元整（40000元）用于单位临时周转，还款期为2012年2月29日至2012年3月14日，经双方约定利息为2.5％，借款人：廖傲先，2012年2月29日”。廖傲先一直没有主动还款，经陶士龙催要，廖傲先亦未付款。
原审法院认为：廖傲先向陶士龙借款40000元，由廖傲先出具借条为证，双方债权债务关系明确，证据确凿，廖傲先理应及时偿还借款，但廖傲先拖欠不还，侵犯了陶士龙的合法权益，故陶士龙要求廖傲先偿还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持。陶士龙诉请要求廖傲先偿付借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，陶士龙与廖傲先约定利息为2.5％，系利息约定不明，故本院对陶士龙要求廖傲先偿付利息的诉讼请求不予支持；因该笔借款是廖傲先用于其单位周转所借，不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故陶士龙要求未良菊偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告廖傲先于判决生效后十五日内一次性偿还原告陶士龙借款本金40000元；二、驳回原告陶士龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，廖傲先负担400元，陶士龙负担300元。
陶士龙上诉称：原审判决认定双方利息约定不明，系认定事实错误。廖傲先出具的借条上约定了利息，非无息借款，按照交易习惯，应认定为月利率。即使是年利率、月利率还是其他利率有争议，亦应按银行同类贷款利率计算借款利息。请求二审法院改判廖傲先除归还借款本金外，应支付借款利息24000元，并由廖傲先承担本案的上诉案件受理费。
廖傲先、未良菊在庭审中答辩称：被上诉人已经通过银行汇款清偿了债务，该借款4万元已偿还，原审法院认定双方利息约定不明是正确的，请求二审法院撤销原判，将本案发回原审法院重审。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见也同一审。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案争议的焦点是借款利息是否属于约定不明。本案中，双方在借条上约定借款利息为2.5%，属有息借款，但该借条上不能显示借款利息为年利率还是月利率等，应对双方借款利率视为约定不明。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故对双方借款利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原审判决认定利息约定不明，视为不支付利息错误，应予纠正。上诉人陶士龙上诉所持部分理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00110号民事判决第二项，即驳回原告陶士龙的其它诉讼请求；
二、变更安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00110号民事判决第一项为：廖傲先于本判决送达后十五日内一次性偿还陶士龙借款本金40000元及其利息（自2012年2月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元按一审判决执行；二审案件受理费1400元，由上诉人陶士龙承担400元，被上诉人廖傲先承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住诏安县。
被执行人：李华锋，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：李华荣，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人：李立强，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被执行人李华锋、李华荣、李立强因金融借款纠纷执行一案，诏安县人民法院（2015）诏民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2015）诏民初字第759号民事判决书应予裁定终结本次执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终180号
上诉人(原审起诉人)：涂孟良，男，汉族，1965年11月2日出生，住南昌市青云谱区。
上诉人涂孟良因不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104行初14号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人涂孟良上诉称，南昌市青云谱区人民法院违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释[2015]9号》，请求撤销原裁定，再审上诉人对被上诉人的“行政起诉”。
本院认为：如一审法院所述“江西省职业病防治研究院于2016年3月1日向起诉人涂孟良出具编号为赣职防诊字16H-WG001职业病诊断证明书，诊断结论为职业性噪声聋诊断不成立；并注明如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向南昌市卫计委申请职业病诊断鉴定。起诉人涂孟良在收到该职业病诊断证明书后未向南昌市卫计委申请职业病诊断鉴定，而向江西省安全生产监督管理局要求履行职责，不符合职业病认定程序，江西省安全生产监督管理局亦非职业病认定的行政职能部门，非本案适格被告，且本案不属于人民法院受案范围”，一审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月十九日
书 记 员 黄 梅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第835号
原告蒋某某，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇武潭村。
被告薛某某，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇武潭村。
本院于2014年6月30日受理原告蒋某某与被告薛某某离婚纠纷一案，原告蒋某某以经子女劝解，愿意给被告一次机会，与被告和好夫妻关系为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由蒋某某负担。
代理审判员 吴丽亚
二〇一四年七月二日
书 记 员 万 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00074号
申请执行人：姜昌军，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司。
法定代表人：吴国仓，董事长。
本院在执行申请执行人姜昌军与被执行人安徽国仓管桩集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第01716号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽国仓管桩集团有限公司在银行的存款2141904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何 明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00524号
罪犯祁国军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）石刑初字第171号刑事判决，以被告人祁国军犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月5日减刑一年六个月，2008年6月23日减刑一年六个月，2011年2月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯祁国军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2011、2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯祁国军在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祁国军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年1月20日起至2014年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1372号
原告：王秀英，女，1934年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：吴义满，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告王秀英诉被告吴义满共有纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王秀英以被告已支付承包金为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀英负担。
审判员 程秀华
二〇一七年七月二十五日
书记员 洪 梅
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第177－1号
申请执行人欧某。
被执行人罗某。
被执行人贺某。
申请执行人欧某与被执行人罗某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）岳民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人罗某、贺某应偿还申请执行人欧某借款本金30000元及应计利息。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月23日向被执行人罗某、贺某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。2015年8月3日申请执行人欧某与被执行人罗某、贺某达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第177号案的本次执行程序终结。
如被执行人日后未继续按和解并分期履行协议履行上述债务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月七日
书记员 李 圭
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初159号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘某1，男，2000年5月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检未检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人刘某1及其父亲刘某2、母亲陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日凌晨1时许，被告人刘某1与同案人刘某3（已因本案被判刑）在饶平县黄冈镇暮色音乐吧喝酒期间，同案人刘某3与他人发生纠纷并多次辱骂他人。后同案人刘某3在得知对方可能纠集同伙前来滋事后，即让在场的被告人刘某1等人叫人来帮忙，被告人刘某1等人遂串招其他同案人到场滋事，后同案人驾驶一辆三菱牌越野汽车与对方驾驶的一辆金徽牌越野汽车，在暮色酒吧门口互相撞击、并持械打砸车辆，致双方车辆和停放在路边的一辆东风日产轩逸小轿车受损。
经物价估价鉴定：东风日产轩逸小轿车受损价格为人民币2637元；三菱牌越野汽车受损价格为人民币5583元；金徽越野汽车受损价格为人民币3018元。
2018年2月23日，被告人刘某1到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、现场照片、勘验检查笔录、鉴定意见、监控视频资料、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1无视国法，结伙滋事生非，持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人刘某1犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人判处一年四个月以下有期徒刑或者拘役的意见，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，被告人也没有异议，可予以支持。
为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈少敏
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执920号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：李卫群，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被执行人：佘雪花，女，汉族，住潮州市枫溪区。
潮州市潮安区农村信用合作联社与李卫群、佘雪花金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初1343号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人李卫群、佘雪花应承担案件受理费人民币38539元，但被执行人未予缴交。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2017年8月16日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人佘雪花送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人佘雪花纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，发现二被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了二被执行人的银行账户，发现被执行人李卫群有存款人民币1058.20元，本院依法予以扣划；发现被执行人佘雪花在中国工商银行股份有限公司潮州分行账户内有存款，但该账户已被其它法院冻结，无法扣划；发现被执行人李卫群有位于潮州市枫溪××花园××房产（房地产权证号列：粤房地证字第××号）、018号房产（房地产权证号列：粤房地证字第××号）、020号房产（房地产权证号列：粤房地证字第××号），上述房产已被本院（2017）粤5103执189号案件查封，目前正在处理中。余未发现二被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，余未能再查找到二被执行人的其它可供执行财产。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
审 判 员 魏国媛
代理审判员 温崇立
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄 枫
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执475号
申请执行人山西融臻典当有限公司。
法定代表人何生才，该公司经理。
被执行人郭建华，男，1955年3月14日生，汉族。住忻州市忻府区。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2016年4月18日作出的（2015）忻商初字第307号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人郭建华发出执行通知书，责令被执行人郭建华履行民事调解书确定的义务，但被执行人郭建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人郭建华工资收入至人民币230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏剑锋
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0123执598号
申请执行人：陆成云，男，1971年04月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：沈子剑、尹庆元，系贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：夏大海，男，1989年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
陆成云与夏大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月07日作出的（2017）黔0123民初232号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏大海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陆成云于2017年10月08日向本院申请执行。
本院在执行中通过网络查询和线下查询，未查找到被执行人夏大海有银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，被执行人夏大海确无财产可供执行；因被执行人夏大海未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案通过本院查询了被执行人夏大海名下的银行存款、车辆、房屋及工商等信息，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询夏大海的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0123执598号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）黔0123民初232号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭金畅
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 俊
书 记 员 陈 岑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异35号
案外人:蒋建明，男，汉族。
申请执行人：肖远林，男，汉族。
申请执行人肖燕，女，汉族。
申请执行人尹琼，女，汉族。
申请执行人肖立军，女，汉族。
申请执行人白洁，男，汉族。
申请执行人刘美英，女，汉族。
申请执行人黄冬梅，女，汉族。
申请执行人肖蓉，女，汉族。
申请执行人胡珍艾，女，汉族。
申请执行人黄远杨，女，汉族。
申请执行人赵菊梅，女，汉族。
申请执行人谢小麦，女，汉族。
申请执行人周梅芳，女，汉族。
申请执行人罗友宏，男，汉族。
申请执行人凌冬生，女，汉族。
申请执行人李春娥，女，汉族。
申请执行人张国平，男，侗族。
申请执行人何永伟，男，汉族。
申请执行人欧阳清，女，汉族。
申请执行人李满秀，女，汉族。
申请执行人夏美兰，女，汉族。
申请执行人蒋风英，女，汉族。
申请执行人尹凡，女，汉族。
申请执行人陶世林，男，汉族。
申请执行人邹学云，男，汉族。
申请执行人王青青，女，汉族。
申请执行人李展秀，女，汉族。
申请执行人黎盛华，男，瑶族。
申请执行人苏意锋，女，汉族。
中请执行人谢理胜，男，汉族。
申请执行人熊小林，男，汉族。
申请执行人刘喜幼，女，汉族。
申请执行人刘红萍，女，汉族。
申请执行人刘承亮，男，汉族。
申请执行人张霞，女，汉族。
申请执行人李迎建，男，汉族。
申请执行人熊吉良，男，汉族。
申请执行人雷凯军，女，汉族。
申请执行人李玉姣，女，汉族。
申请执行人罗人恺，男，汉族。
申请执行人刘磊，男，汉族。
申请执行人程军，男，汉族。
申请执行人王乃中，女，汉族。
申请执行人余艳，女，汉族。
申请执行人袁慧琳，女，汉族。
申请执行人刘承美，女，汉族。
申请执行人陈金兰，女，汉族。
申请执行人谢芸鸿，女，汉族。
申请执行人李生美，女，汉族。
申请执行人舒平，女，汉族。
申请执行人刘冬英，女，汉族。
申请执行人左文达，男，汉族。
申请执行人彭亚萍，女，汉族。
申请执行人衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司。
法定代表人：苏意锋，该公司经理。
被执行人湖南腾凤置业有限公司。
法定代表人陈爱国，该公司经理。
本院在执行肖远林、肖燕等53名申请执行人及申请执行人衡阳瑞和民间资本投融资中介服务有限责任公司与被执行人湖南腾凤置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人蒋建明对执行湖南腾凤置业有限公司开发的腾凤新城世纪北苑6号楼***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人蒋建明称，2016年3月22日，其与湖南腾凤置业有限公司签订“腾凤新城世纪北苑”6号楼***号房屋的认购协议，由于未及时办理网签合同被蒸湘区法院于2016年6月14日查封，现请求终止对其所有的湖南腾凤置业有限公司开发的“腾凤新城世纪北苑”6号楼***号房屋的执行，确认归其所有。
本院查明，2011年1月19日，案外人蒋建明及蒋良弼、李德龙三人与湖南腾凤置业有限公司签订土地认购协议及补充协议。协议约定，案外人蒋建明及蒋良弼、李德龙三人以总价1880000元购买湖南腾凤置业有限公司名下土地（耒阳新城一路东段，地块长12米，宽30.4米，面积共计364.8平方米，门面号为**区域拾伍栋门面地7-14共8间），合同约定第一次付款时间为2011年1月19日，应付款金额940000元。同日，案外人蒋建明及蒋良弼、李德龙三人通过刘亚娜（李德龙妻子）中国工商银行账号********汇款890000元至湖南腾凤置业有限公司中国工商银行帐号********。2016年3月22日，案外人蒋建明及蒋良弼、李德龙三人与湖南腾凤置业有限公司签订退地补偿协议，协议约定案外人蒋建明及蒋良弼、李德龙三人将新城一路门面地退还给湖南腾凤置业有限公司，湖南腾凤置业有限公司应补偿案外人蒋建明及蒋良弼、李德龙三人1880000元，湖南腾凤置业有限公司以其住房（2500元每平方米）和门面（6800元每平方米），在此基础上统一打9.5折，抵还此笔补偿款，三人补交住房和门面差额8585元。同日，案外人蒋建明与湖南腾凤置业有限公司签订“腾凤新城世纪北苑”定金协议书，以263906元认购湖南腾凤置业有限公司开发的坐落于耒阳市新城一路与五梅路交汇处的“腾凤新城世纪北苑”项目6号楼**号房屋，湖南腾凤置业有限公司出具了收款收据。
另查明，2013年8月1日，湖南腾凤置业有限公司在耒阳市房产交易中心办理了腾凤新城世纪北苑房产6号楼的商品房预售许可证。案外人蒋建明名下有不动产，房屋座落于耒阳市蔡子池街道办事处五一路（三湘明珠商业广场）1栋***室。案外人蒋建明已有居住住房。案外人蒋建明所购买的湖南腾凤置业有限公司开发的“腾凤新城世纪北苑”项目6号楼***号房屋未装修，未入住。本院于2016年6月14日在耒阳市房地产产权监理处查封了该房屋。
本院认为，案外人蒋建明已有居住住房，湖南腾凤置业有限公司开发的“腾凤新城世纪北苑”项目6号楼***号房屋未装修，未入住。此外，从案外人蒋建明与湖南腾凤置业有限公司2011年1月19日签订的土地认购协议以及2016年3月22日签订的退地补偿协议和“腾凤新城世纪北苑”项目6号楼***号房屋的定金协议书，结合湖南腾凤置业有限公司2013年8月1日办理的商品房预售许证及案外人蒋建明实际支付的价款分析，不宜在本案中确认双方订立的“腾凤新城世纪北苑”6号楼***号房屋定金协议书为合法有效的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人蒋建明提出的执行异议不符合上述条件。故对案外人蒋建明的异议应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋建明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 滕丽华
审 判 员 凌 云
审 判 员 彭卫东
二〇一八年八月十七日
代理书记员 李岚岚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1217号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告齐彪，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告齐彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉(主审)及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏德勇到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市小区业主，我公司对该小区进行物业管理。被告尚欠物业费1064.28元（2014、2015年）。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告系新民市小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系新民市小区业主。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.5元，被告欠2014及2015年物业费。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费1064.28元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、合同书、资质证书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，对于原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐彪于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年、2015年物业费1064.28元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告齐彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1647号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴燕恭，男，汉族，1976年10月15日出生，住址：广东省惠东县，
被告：郭珍秀，女，汉族，1980年9月29日出生，住址：广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吴燕恭、郭珍秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年12月7日，被告吴燕恭利用其持有的中银信用卡（卡号62×××166）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放个人家居装修分期付款授信额度30万元，分期手续费34500元，分期36期（一期为一个月）进行偿还。之后被告未按约还款，至2015年10月24日拖欠数额如诉请，被告至今未履行还款义务,严重违反合同约定。被告吴燕恭与被告郭珍秀为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告吴燕恭立即向原告归还信用卡欠款178862.14元（暂计至2015年10月24日，其中本金141661元，利息12323.23元、滞纳金24877.91元）；2、被告吴燕恭支付原告的律师费15000元；3、被告郭珍秀就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告吴燕恭、郭珍秀承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吴燕恭、郭珍秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月7日，被告吴燕恭向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过被告吴燕恭持有的信用卡（卡号：62×××16）向其提供家居装修分期额度30万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费34500元，被告吴燕恭从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告吴燕恭须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告吴燕恭通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年10月24日，被告吴燕恭拖欠信用卡分期款项本金141661元，利息12323.23元，滞纳金24877.91元，共计人民币178862.14元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，被告吴燕恭与被告郭珍秀为夫妻关系，被告吴燕恭向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为二人共同生活的房屋装修。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告吴燕恭向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告吴燕恭未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告吴燕恭偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告吴燕恭与被告郭珍秀的婚姻关系存续期间，且该借款用途为夫妻共同生活，原告诉求被告郭珍秀承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告吴燕恭支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告吴燕恭、郭珍秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴燕恭应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款178862.14元（其中本金141661元，利息12323.23元，滞纳金24877.91元，利息、滞纳金暂计至2015年10月24日；2015年10月25日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、被告郭珍秀对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4178元（原告已预交），由被告吴燕恭、郭珍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执恢52号
申请执行人李胡斌，男，汉族，湖南省人，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司项目部施工工长，住南宁市。
被执行人杨保强，男，汉族，广西人，无业，住南宁市。
申请执行人李胡斌与被执行人杨保强交通事故人身损害赔偿纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2000）江民初字第14号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2000年5月18日立案执行。因被执行人确无财产可供执行，本院于2004年10月6日作出（2000）江执字第152-1号民事裁定书，终结本案本次执行程序。现申请执行人李胡斌向本院申请恢复执行。
经查明，杨保强在本院另有（2017）桂0105执恢53号案作为被执行人，两个案件未履行债务本息合计26253.51元。被执行人杨保强有银行存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨保强在中国工商银行开设的21×××48账户中存款人民币26253.51元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷昀皓
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初822号
原告：郑若劝，男，1970年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：陈家荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑若劝与被告陈家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑若劝的诉讼代理人黄瑞章到庭参加了诉讼。被告陈家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑若劝向本院提出诉讼请求：1．判令被告付还原告借款5万元，并按年利率6%支付原告利息损失（自2015年2月2日起，至还清借款之日）；2．本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月1日，以做生意为由向原告借款5万元，约定一个月内还清。借期届满后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如原告所请。
被告陈家荣经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。
根据原告庭审过程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告陈家荣向原告郑若劝借款人民币20000元、30000元，并约定借款期限自2015年1月1日起至同年2月1日止，被告陈家荣立借条交由原告存执。原、被告没有约定借款期限内及逾期的利息。借款期限届满，被告陈家荣没有付还原告借款。原告经催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈家荣向原告郑若劝借款人民币50000元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。现被告陈家荣怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告陈家荣既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈家荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑若劝借款人民币50000元并偿付该款自2015年2月2日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告陈家荣负担。被告陈家荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郑若劝可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一八年八月十五日
书记员 洪庚欣
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第55号之一
原告李甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告李甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告李甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告李甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05043号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区］。
被告赵金荣，男，1975年1月28日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵金荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年11月21日，赵金荣与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款79000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额2668.68元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而赵金荣未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金58064.38元、利息2416.13元、罚息280.4元。故请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款128414.59元（其中未偿本金58064.38元、利息2416.13元、罚息280.4元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告抵押给原告的车辆（车牌号：云LUXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告赵金荣的债权范围内优先受偿。
被告赵金荣未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与赵金荣（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为79000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2668.68元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年11月28日将贷款79000元发放至赵金荣指定的云南尚驰仁捷汽车销售有限公司大理尚驰渝通分公司的账户，双方并就登记在赵金荣名下的车牌号为云LUXX**的小型轿车办理了抵押登记。赵金荣归还部分款项后，于2014年11月28日起开始逾期，截至2015年3月1日，尚欠借款本金58064.38元、利息2416.13元、罚息280.4元。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因赵金荣下落不明，本院于2015年9月7日向赵金荣公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，赵金荣尚欠汽车金融公司借款本金58064.38元、利息5343.61元、逾期利息1941元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与赵金荣签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向赵金荣发放了贷款，赵金荣未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向赵金荣发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，赵金荣应当返还尚欠的借款本金58064.38元，支付截至2015年9月27日的利息5343.61元、逾期利息1941元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。赵金荣自愿提供登记在其名下的云LUXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在赵金荣未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告赵金荣签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告赵金荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金58064.38元；
三、被告赵金荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息5343.61元、逾期利息1941元；
四、被告赵金荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告赵金荣名下的云LUXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元、公告费800元，合计2118元，由被告赵金荣负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告赵金荣在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖 瑶
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初227号
原告李栓虎。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏、田勇，该公司员工。
原告李栓虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人曹会敏、田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李栓虎诉称，2015年7月21日，董菲驾驶原告车辆冀F×××××行驶至西二环生态园附近时因突降暴雨，导致车辆涉水损坏。原告及时向被告报案，被告及时派员查勘并表示同意赔付。原告的车辆冀F×××××损失经公估为79152元，公估费为4000元，拆检费为3000元，为减少损失扩大产生施救费800元。经查，原告所有的冀F×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保车损险、涉水险及不计免赔。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计86952元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险辩称，核实驾驶员董菲的驾驶证和车辆行驶证，是否真实有效，如上述证件无效，我司不赔偿。核实本次事故的涉水原因，是否属于保险公司的赔偿范围，如属于保险的赔偿范围，我司在相应的险种范围内赔偿原告的合理合法损失，对未经保险公司允许的公估费、拆检费、诉讼费，我司不予承担。
经审理查明，2015年5月6日原告李栓虎为其所有的车辆冀F×××××在被告处投保机动车车损险、涉水险及不计免赔，保险期限为2015年5月7日0时至2016年5月6日24时。2015年7月21日，董菲驾驶原告车辆冀F×××××行驶至西二环生态园附近时因突降暴雨，导致车辆涉水损坏。原告及时向被告报案，被告及时派员查勘并表示同意赔付。原告的车辆冀F×××××损失经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估为79152元，公估费为4000元，拆检费为3000元，为减少损失扩大产生施救费800元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、出险信息表、保定市气象台暴雨证明、车辆冀F×××××的公估报告及公估费发票、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告董菲与被告太平洋财险签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车损险、涉水险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀B×××××车辆损失，提交了车损公估报告书，被告虽有异议，提出重新鉴定申请，被告未提交足以反驳原告的证据，该损失是在原告正常行驶中因暴雨发生的车辆损坏，故本院对原告车损79152元予以认定。原告支付的公估费4000元及拆检费3000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费800元，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。原告的各项主张证据充分、本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告李栓虎保险赔偿金86952元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 园
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初237号
原告：徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨某某，男，五寨县小河头镇小武州村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司，住所地五寨县迎宾西街。
负责人索某某，男，系该公司经理。
委托代理人乔某某，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心公司职工。
原告徐某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人杨某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司的委托代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其承保的机动车商业险车损险限额内赔偿原告徐某某晋H513**车辆维修费、施救费、鉴定费等共计65235元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐某某出资以五寨县亨通源汽贸有限公司名义在被告五寨人寿保险公司为晋H513**、晋HP5**挂货车投保车辆损失商业险，保险期限为2015年3月9日0时至2016年3月8日24时。2016年3月4日16时许，原告徐海忠雇佣司机张某某驾驶该车由东向西行驶至神保线37KM+650M处，因占道行驶与相向行驶苗某某驾驶的蒙K638**、蒙KR7**挂相撞，造成两车不同程度受损的事故。后原告将车拖到修理厂维修，给付施救费4000元，同时委托山西省五寨司法鉴定中心对受损车辆进行鉴定，鉴定实际车损价值为58735元，原告支付鉴定费用2500元。后原告多次找被告要求被告履行保险合同给付原告赔偿款，被告以各种理由推诿不予赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.被告以本公司现场勘验报价在合理的范围内赔偿原告的损失；2.施救费用过高，认为2000元比较合理；3.根据保险合同约定，保险人不负担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告围绕自己的主张提供了证据如下：1.五寨县公安局交通警察大队第2016041A号道路交通事故认定书；2.晋H513**、晋HP5**挂货车机动车行驶证；3.驾驶人张某某机动车驾驶证；4.山西省五寨县司法鉴定中心晋五寨司鉴中心[2016]评鉴字第011号司法鉴定意见书；5.五寨县荣泰汽车贸易有限责任公司维修领料单；6.施救费发票一支；7.鉴定费发票一支；8.五寨县浩通运输有限公司证明一份等证据拟证明事故责任、车辆损失数额、维修实际花费、施救费用、鉴定费用、车辆实际经营者为原告徐某某等事实。
被告提供了本公司关于事故车辆机动车交通事故责任强制保险单、定损单、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据拟证明车辆损失及原告签字确认车辆损失情况的事实。
根据采信的证据，原、被告的当庭陈述，确认如下事实：原告出资以五寨县亨通源汽贸有限责任公司名义与被告中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司签订保险合同为晋H513**、晋HP5**挂货车投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员险、不计免赔险等险种。保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。特别约定：被保险人与行驶证车主不符：被保险人为五寨县亨通源汽贸有限责任公司，行驶证车主为原告五寨县浩通运输有限公司，被保险人与车辆的关系是：使用。2016年3月4日16时许，张某某驾驶晋H513**、晋HP5**挂号货车由东向西行驶至神保线37KM+650M处，因占道行驶时与由西向东行驶苗某某驾驶的蒙K638**、蒙KR7**挂号货车发生碰撞，致两车受损。同年3月6日该事故经五寨县公安局交通警察大队第2016041A号道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的全部责任，苗某某无责任。后原告将车拖到修理厂维修，给付施救费4000元，同时委托山西省五寨司法鉴定中心对受损车辆进行鉴定，鉴定实际车损价值为58735元，原告支付鉴定费用2500元。
本院认为，原告徐某某出资以五寨县亨通源汽贸有限责任公司名义与被告协商自愿签订保险合同，为登记车主为五寨县浩通运输有限公司的晋H513**、晋HP5**挂货车投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员险、不计免赔险等险种，该合同依法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利并履行相应的义务，保险车辆在保险期内发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定对因交通事故造成的损失进行赔偿。晋H513**重型半挂车因此次事故所造成的经济损失经山西省五寨司法鉴定中心晋五寨司鉴中心[2016]评鉴字第011号司法鉴定意见书鉴定意见为58735元，该鉴定意见车损金额未含残值，本院酌情考虑扣除残值2936.75元。原告要求被告支付施救费4000元，该费用为事故处理过程中合理的施救费用，依法应予支持。鉴定费是为查明保险标的的损失程度和保险车辆的实际价值所支出的合理的必要的费用，故被告应承担山西省五寨县司法鉴定中心为评估车辆经济损失的鉴定费2500元。原告徐某某已付清车款，为该车实际所有人，故应受偿此款项。
综上所述，原告请求被告在其承保的机动车商业险车损险限额内赔偿原告徐某某晋H513**车辆维修费费、施救费、鉴定费等的诉讼请求，其合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告徐某某62298.25元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由原告徐某某负担65元、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某县支公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张希生
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史慧宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0033号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月25日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2012年6月29日被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年6月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留（9月9日被羁押），同年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人侯某，男，1988年1月28日生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人任某，男，1990年4月19日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年3月22日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，于2013年7月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留（9月9日被羁押），同年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某、侯某、任某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于12月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人刘某、侯某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月9日凌晨，被告人刘某、侯某、任某经预谋后，至吴江经济技术开发区美岸青城9幢204室被害人苏某家中，采用由刘某、侯某翻窗入室，任某在门外接应的手段，入户窃得苏某共计价值人民币7702元的三星牌R580-JS01型笔记本电脑1台、小米牌2S型手机1部、佳能牌EOS-600D型数码相机1台及尼康牌相机包1只。案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人。归案后，被告人侯某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某、侯某、任某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某、侯某、任某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、任某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人侯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人刘某、任某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述笔录、证人贺某、崔某、张某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、发票、价格鉴证结论书、现场勘查记录、照片、发破案经过、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、侯某、任某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、侯某、任某均起主要作用，均系主犯，被告人任某的作用相对较小。被告人刘某、任某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人侯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某、任某均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关追回了全部赃物，酌情对三被告人从轻处罚。据此，对被告人刘某、任某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定；对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2015年3月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年一月九日
书记员 陈 蕾
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执292号之二
申请执行人望奎县劳动保障监察局，地址望奎县。
法定代表人孙胜志，职务局长。
被执行人何占春，男，1961年6月20日出生，，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县劳动保障监察局申请执行被执行人何占春借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款本息合计2476760元、案件受理费13307元。经查询被执行人何占春名下登记有一台汽车，申请执行人不同意扣押。本院通过网络查控及传统查询，被执行人无房产、土地、工商登记信息，申请执行人书面同意终结本执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1221民初1219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十二日
书记员 周 杰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2098号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告李振家,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告李振家信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告李振家的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初231号
原告孟一凡。
被告保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城路88号。
法定代表人勾仕海。
本院在审理原告孟一凡与被告保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟一凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟一凡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一六年二月二十九日
书记员 李超颖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第963号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年3月30日
被奉化市公安局取保候审，于2013年9月9日被依法逮捕，又于
同月22日经奉化市人民法院决定被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）524号起诉书指控
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2013年9月16日向本院提起公
诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡乙出庭支
持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月，被告人胡某向工商银行申办
信用额度为2万元的信用卡1张（卡号为××），后以套现等形
式进行透支。至2010年2月24日，该卡透支本金共计19992.18
元。后经银行工作人员多次催讨，被告人胡某超过3个月仍未
归还本息。
案发后，被告人胡某于2012年4月6日归还银行本息20000
元。
另查明，2012年3月30日被告人胡某被民警传唤至派出所
。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理时亦无异议，并
有证人袁某、柳某、董某、张某的证言，报案报告，催收记录，银行对账单，到案经过及人口信息等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，恶意透支，
数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人胡某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可
以从轻处罚；被告人胡某在公安机关立案后人民法院判决宣告
前，归还了透支本息，可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《
中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第
二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七
十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关
于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释
》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本
判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动
，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以
上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五
年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金
；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期
徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没
收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超
过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归
还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定
定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定
：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机
关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内
，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没
有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就
不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内
犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤
销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪
所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律
、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情
节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡
管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限
透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第
二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为
刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上
不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数
额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九
十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒
不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手
续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民
法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节
轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案
前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑
事责任。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执16号
申请执行人孙小余，女，1973年2月4日生，汉族。
被执行人驻马店中欣农产品有限公司，住所地确山县。法人代表：葛国强，系该公司总经理。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
本院于2015年9月8日作出的（2015）确民初字第00853号民事调解书已发生法律效力。被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强拒不履行生效调解所确定的应归还申请人孙小余30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国强送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人葛国强的银行账户内无余额。三、通过确山县住建局查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人葛国强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人孙小余的执行申请后，依职权对被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执16号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第115号
上诉人（原审原告）：魏含笑，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：刘建伟，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：门丽芬，住吉林市昌邑区。
上诉人魏含笑因与被上诉人刘建伟、门丽芬民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第603号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人未按时到庭，经查阅卷宗相关材料，本院已根据上诉人确认的地址及联系电话向上诉人邮寄送达，送达回执显示“原址查无此人”。经与电话联系，电话提示是空号，经与其一审代理律师电话联系，其表示二审没有委托其参加诉讼。故本院无法向上诉人魏含笑送达开庭传票。本院认为，上诉人魏含笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2，050.00元，由上诉人魏含笑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年四月十八日
书记员 宋 杨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2153号
原告史文学，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇。
委托代理人杨祖国、周灿，湖南麓和律师事务所律师。
被告黄永忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
被告杨继湘，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
原告史文学与被告黄永忠、杨继湘追偿权纠纷一案，原告史文学于2015年11月6日向本院提起诉讼，被告黄永忠、杨继湘提出管辖权异议，本院于2015年11月28日作出（2015）雨法民二初字第554号民事裁定书，将本案移送湖南省湘潭市中级人民法院审理。2016年6月6日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民初9号民事裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2016年7月7日重新立案受理，并于2016年7月8日向原告史文学发出缴纳诉讼费通知书，限其接到本通知后七日内到指定银行交款，但原告史文学未按期交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告史文学与被告黄永忠、杨继湘追偿权纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一六年九月一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。