浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1478号
原告：胡和平。
委托代理人：姚瑶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：董毅。
被告：浙江名邦家私有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区兴慈二路西，组织机构代码：68801581-6。
法定代表人：袁敏祥，该公司总经理。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告胡和平诉被告浙江名邦家私有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡和平的委托代理人姚瑶、董毅，被告浙江名邦家私有限公司的委托代理人范芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡和平起诉称：原、被告于2012年4月22日签订设计工程部工程绩效考核协议一份，双方对绩效工资等事项进行了约定。2013年3月23日，原、被告双方签订结算协议一份，双方确认从2012年4月到2013年3月31日止，被告共欠原告设计费人民币122000元，双方并对该笔欠款的支付时间进行了约定。被告向原告支付了20000元后，余款102000未予支付。后原告向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服。现诉请判令：一、被告向原告支付工程设计费（工资）人民币102000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：首先，原、被告之间系承包合同关系，不存在劳动关系；其次，被告已向原告全额支付了所有费用共计125000元，除原告所称已支付的20000元外，另向原告汇款105000元。另，原告因设计缺陷对被告造成的损失，被告将另案起诉。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：
仲裁裁决书及送达回执各一份，证明原、被告之间的纠纷已经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告于2013年11月21日收到仲裁裁决书的事实。
设计工程部工程绩效考核协议及结算协议各一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
承包合同一份，证明被告向原告支付的款项系承包费用，非协议约定的设计费用。
另，原告为证明承包合同的真实性及结算协议中约定的2012年度设计费350000元是如何计算的，于庭审结束后向本院提交2012年度工程量统计表、各类款项支付凭证、固装家私购买合同。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1无异议。要求法院根据原件对证据2进行核实；同时，证据2表明原、被告之间系承包关系，该考核协议系针对设计部门而非原告个人，且已被结算协议替代，不应具有法律效力。证据3系复印件，无被告的盖章，无法证明其真实性；同时，该合同系2013年1月8日签订，结算协议约定金额包括了该合同约定的款项，且合同约定款项无法与被告的汇款相符合。原告庭后补充提供的工程量统计表系复印件，故不予质证；各类款项支付凭证证明原、被告之间存在承包关系；固装家私购买合同系复印件，且与本案不具有关联性，不予质证。
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。经与原件核实，本院对证据2的真实性予以认定。经与原件核实，本院对证据3的真实性予以认定。2012年度工程量统计表系复印件，被告有异议，本院不予认定。各类款项支付凭证虽符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但不能证明原告2012年度设计费总金额及支付情况，本院不予认定。固装家私购买合同与本案不具有关联性，本院不予认证。
被告向本院提供以下证据：
1.银行汇付凭证，证明原、被告签订结算协议后，被告除向原告支付现金20000元外，另行通过银行向原告汇款105000元的事实。
2.工资清单，证明被告未向原告发放保底工资的事实。
对被告提供的证据1，原告认为被告未在仲裁程序中规定的举证期限和仲裁庭审中提供，不应再行在诉讼程序中提供，且原告对其真实性、关联性均有异议；被告向原告的汇款除20000元的设计费外，其余均为被告支付的承包费用。对证据2有异议，该证据由被告制作，原告无法核实其真实性，且原告领取保底工资的期限与被告提交工资清单的发放时间不一致，不能证明原告未领取保底工资。
原告自认收到被告通过银行汇付的105000元，本院对被告提供的证据1予以认定。被告提供的证据2，本院认为无法证明待证事实，本院不予认定。
根据本院予以认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告未签订劳动合同。原、被告于2012年4月22日签订设计工程部工程绩效考核协议一份，约定了组织机构、绩效工资、福利、报销、绩效工资计算方式、设计师主要工作职责等，被告方的签名人为蒋达军。2013年3月23日，原、被告双方签订结算协议一份，协议载明双方确认从2012年4月到2013年3月31日止，原告的设计费总额为350000元，被告已支付228000元，余款122000元尚未支付；原告在进场安装被告在宁德金海湾KTV订单时，被告支付原告的设计费20000元，原告完成2012年经手项目及补充设计和安装管理工作，被告应于2013年7月30日前，再行支付设计费50000元，余款52000元于2013年8月30日支付；双方同意设计工程部绩效考核协议中止；被告签名人为蒋达军。原告曾向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工程设计费102000元、车旅费3800元。2013年11月16日，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。被告于2013年4月12日、5月15日、5月24日、5月30日分别向原告汇款50000元、30000元、15000元、10000元，合计105000元。2013年1月8日，原告作为乙方与被告代表人蒋达军签订温州金海湾KTV固装家具、木饰面安装工程承包合同一份，约定双方合同签订后，被告在原告进场安装时即付款30000元，1月30日再支付70000元（如果安装工程未达到工程总量的80%，另议支付）等。
本院认为，原、被告之间签订的绩效考核协议约定了“福利按照公司规定享有”，符合劳动关系的特征，故本院对被告所称原、被告之间仅存在承包关系的答辩意见不予支持。另，被告虽称另向原告支付现金20000元，但因原告所称被告已支付的20000元系2013年4月12日所汇50000元中的20000元，其余汇款为安装工程承包合同中约定的应付款项，故不能以原告关于被告已经支付过20000元的陈述免除被告的举证责任。同时，因无证据证明被告曾向原告支付过现金20000元，故本院对被告的陈述不予采信。被告自认汇给原告的105000元用以支付结算协议约定的款项，本院予以采信。至于结算协议约定的款项是否包含承包合同约定的款项，因该承包合同不属于本案审查范围，原告可另行理直。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳务的，用人单位应依照约定或法律规定向劳动者支付劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江名邦家私有限公司支付原告胡和平17000元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡和平其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡和平负担4元，被告浙江名邦家私有限公司负担1元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 郑 嘉
附一：民事判决书依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。