广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初92号
原告彭吉辉，男，1973年2月15日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
委托代理人陈西岳湖南业达律师事务所律师。
委托代理人杜鸣湖南业达律师事务所律师。
被告湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开源鑫城大酒店二十楼。，组织机构代码证代码71704435-0。
法定代表人周海军董事长。
委托代理人章惠兰湖南星沙律师事务所律师。
原告彭吉辉诉被告湖南金沙路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，2016年2月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭吉辉及其委托代理人陈西岳，被告湖南金沙路桥建设有限公司的委托代理人章惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉辉诉称，2014年3月，被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部（以下简称项目部）与原告商定了该项目部工程的人工挖桩劳务协作事宜。约定原告以全包工的方式承包广西三江至柳州高速公路N03合同段人工挖孔桩工程，劳务结算单价按劳务清单单价进行计量、计费，被告方应及时与业主沟通，保证施工的顺利进行，如因拆迁、施工图延误、设计变更、涉及管线影响等非原告方原因造成的原告连续三天以上无法正常施工的情形，被告应向原告支付误工费用，但原告应及时收集有关资料报送给被告，协助被告办理好向业主索赔、补偿的工作。
2014年3月下旬，被告以工期紧张而签订正式合同需要走流程为由，要求原告先行组织队伍进场施工。原告遂于2014年4月1日应被告要求组织人员和设备入场施工。2014年4月，出于对原告施工队的认可及应对许多施工困难的残桩处理，项目部负责人刘云翠再次与原告签订一份《挖残桩补充协议》，要求原告施工队另行承接32条挖孔残桩的施工。但在施工的过程中，由于项目部组织不力等原因，经常造成原告施工队无法正常施工，双方对原告的误工情况都做了书面记录。2014年9月，被告因故引入中交三公局对项目部原有工程进行管理，中交三公局要求重新与原告协商劳务价格，且故意把价格压得很低，迫使原告无法继续履行合同。原告无奈，只得与被告项目部进行多次协商，要求中止合同并赔偿损失。2014年9月下旬，项目部对原告已完成工程进行收方验收，并就遗留问题进行了核算。
2014年10月15日，项目部向原告施工队工人发放了4-9月的基本工资，要求原告施工队正式退场。原告退场后，虽多次向被告催告，但被告项目部迟迟没有与原告结算误工费、代垫费用及遗留问题费用。2015年12月原告获悉被告与其他很多劳务队结算了误工费，于是又多次从湖南赶到项目部驻地，要求结算误工费，但被告项目部既不拒绝，也不付诸行为，而是采取以各种理由和借口拖延。无奈之下，原告多次向上级有关部门申诉，有关部门也多次批示被告项目部尽快解决，但被告一直以资金困难为由拖延。故请求人民法院作出如下判决：1、判令被告立即向原告支付误工费用452700元、其他代垫费用337850元、遗留问题费用292700元、材料损失费26930元，以上共计人民币l110180元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供下列证据：一、《人工挖孔桩劳务协作合同书》、《3标待办合同》、《挖残桩补充协议》（共计23页），证明原、被告双方就广西三江至柳州高速公路第3合同段人工挖孔、挖残桩劳务协作事宜进行了具体的约定。二、《工程量现场收方单》、《3标彭吉辉人工挖孔残桩、新桩完成数量表》、《关于人工挖孔桩队伍紧急请款的报告》、《农民工工资发放单》（共计19页），证明：1、双方的合同虽未最终签字但己实际履行；2、原告按照合同约定完成的工程情况；3、被告应向原告支付劳务费907357元；4、被告就应支付给原告款项向业主单位请求付款的事实；5、被告向原告施工队工人发放工资554450元的事实。三、《报告》、《竹脚大桥误工报告》、《工资结算发放表》等（28页），证明1、在履行合同的过程中由于被告方责任造成原告的误工损失；2、误工损失已由被告项目部工作人员予以证实和确认。四、《遗留问题汇总表》（共3页），证明1、因被告原因合同未能全部履行完毕；2、被告对2014年9月3日后产生的遗留问题进行处理；3、双方核定原告9月份的损失为292700元。五、《信访处理笺》、《信访工作登记表》、《信访事项告知单》（共5页），证明原告为追索工程款及误工损失向信访部门进行投诉的事实。六、银行流水、误工报表、收据、证人证言，证明原告实际支付误工费用的事实。七、会议纪要、工程结算表及曹大元劳务队会议纪要、误工费申请报告、2014防排情况，证明被告对其他劳务队赔偿了误工费的事实和误工费赔偿标准。八、照片，证明被告违约行为造成原告领用的材料损失情况。九、车票，证明原告为了维权而支出的车票。
被告湖南金沙路桥建设有限公司辩称，原告的诉讼请求和事实与理由没有任何事实和法律依据。一、原告在诉状上称“项目部负责人刘云翠再次与原告签订一份《挖残桩补充协议》”，我司要声明的是，项目部根本没有刘云翠这个人。二、原告在诉状中称“由于项目部组织不力等原因，经常造成原告施工队无法正常施工，双方对原告的误工情况都做了书面记录”的说法与事实不符，因为我司没有在原告提交的报告、误工报告等文件中签字，也从来没有授权他人签字，这只是原告单方面的想法。三、我司项目部没有对原告已完成工程进行过收方验收，更没有与原告就所谓的遗留问题进行结算的事实。四、2015年6月4日，我司广西三柳高速公路3标项目部与原告就解决原告在项目部的材料供应、机械租赁、人员工资等有关欠款事项达成一致意见，形成了《谈判纪要》，且我司依据谈判纪要向原告支付了相关款项，我司不存在还欠原告费用的问题。
综上所述，原告的诉讼请求和事实与理由没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向法庭提供下列证据：一、《三江至柳州高速公路项目土建工程施工合同文仵》复印件一份，证明被告承包的广西三江至柳州高速公路项目土建工程中与发包方签订合同的委托代理人是李智群，项目经理是龙正保，项目总工是彭玉良的事实。二、《会议纪要》复印件一份，证明2015年6月4日，广西三柳高速公路3标项目部与原告就解决原告在项目部的材料供应、机械租赁、人员工资等有关欠款事项达成一致意见，形成《谈判纪要》的事实。三、收据、进账单、中国建设银行客户专用回单复印件各一份，证明被告依据《会议纪要》，向原告支付了相款项的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性都有异议，因有的合同均没有盖章、签字，没有生效，不具有法律效力，原告作为个人，不具有承包劳务的资质。本院认为，被告对原告提供的证据一的异议成立，因这三份合同没有原告签名和被告盖章认可，缺乏真实性、合法性和关联性，为此对该份证据材料不予采信。
被告对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性都有异议，因为原告未能提供原件。本院认为，被告对原告提供的证据二的异议成立，因原告未能提供该证据原件，未能核实其真实性，为此对该份证据材料不予采信。
被告对原告提供的证据三的真实性、关联性、合法性以及证明目的均有异议。认为被告没有在原告提交的报告、误工报告等文件中签字，被告也没有授权他人签字；原告既然发放了误工费用，那么就应该提供这些误工人员与其签订的劳动合同等证据来证明其真实性；根据法律的相关规定，这些领款人应该出庭作证，接受当事人和法庭的质询；原告提交的这些报告、工资结算发放表中，有很多是制表和领款的时间在先，报告在后，对其真实性有异议；按照原告提交的2014年11月17日《关于请求解决打桩机损失的报告》表明有误工损失、打桩机进出场损失等22万元，而针对该损失，原告在2014年9月1日就发放了，这是不可能的事情，况且，依据原告提交的证据显示，原告发放几十万元的费用，要提供证据来源予以证实。本院认为，原告提供2014年4月22日报告的误工费43200元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、曾玉文、郝胜利、刘颖丽签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年6月1日竹脚大桥误工报告误工费7200元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、曾玉文、郝胜利、刘颖丽签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年7月30日铁大桥影响我停工报告误工费25200元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的曾玉文、郝胜利签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年6月29日停电误工报告误工费14400元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、曾玉文、郝胜利、刘颖丽签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年9月15日误工报告误工费9600元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、陈曙忠签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年6月1日误工报告误工费28800元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、陈曙忠签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年9月22日误工报告误工费14400元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、陈曙忠签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年8月25日误工报告误工费1800元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、曾玉文签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年6月1日中桥滩头大桥清理泥土、石头、杂工报告的清理费3600元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、曾玉文签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年8月20日代垫挖机费2250元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、曾玉文签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年9月5日报告的代清杂工费用30000元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、曾玉文签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年9月1日吊车误工报告的吊车误工费用52000元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、曾玉文签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的2014年11月17日关于请求解决打桩机损失的报告及误工报告表的误工损失220000元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的肖响堂、郝胜利、刘颖丽、陈立星、曾玉文签字确认，并提供了原件，本院予以采信。原告提供的调查经过和报告工人受伤费用30000元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的陈立星、于长伟、陈立敏、刘云翠签字确认，并提供了原件，本院予以采信。
被告对原告提供的证据四的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，认为因为被告没有在原告提交的《遗留问题汇总表》中签字，也没有授权他人签字，按照汇总表中显示机械、房租模板是几十套，原告应提供其来源如租赁凭合同等来予以证实。本院认为，原告提供的彭吉辉劳务队遗留问题汇总表误工、机械闲置损失292700元，有被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的陈曙忠、刘颖丽、肖响堂、郝胜利、刘云翠签字确认，本院予以采信。被告的异议不成立，本院不予采信。
被告对原告提供的证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的证据五己提供了原件，反映原告向有关部门进行投诉的事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的异议不成立，本院不予采信。
被告对原告提供的证据六的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，证据六是原告支付给工人的误工费依据，但本院对被告认可的部分予以采信。
被告对原告提供的证据七的关联性有异议，认为证据七与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据七与本案有关联性，该证据证明其他工程结算存在误工费，与本案存在关联性，本院予以采纳。
被告对原告提供的证据八的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告的异议成立，因为原告提供的证据八不能确定原告的损失，本院对原告提供的证据八不予采信。
被告对原告提供的证据九有异议，认为该证据不能完全证明原告系因本案维权所发生的交通费。本院认为，原告维权是事实，产生交通费是必然的，本院予以采信。
经庭质证，原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份文件签订时间为2011年11月16日，而原、被告签订的合同时间在后面，不是同一个时间段。本院认为，对该证据的真实性予以确认，该份证据只能证明被告与发包方广西金龙高速公路有限公司签订合同的委托代理人是李智群，项目经理是龙正保，项目总工是彭玉良。而不能证明被告与其他单位签订合同的委托代理人是李智群，项目经理是龙正保，项目总工是彭玉良。对被告证明被告与发包方广西金龙高速公路有限公司签订合同的委托代理人是李智群，项目经理是龙正保，项目总工是彭玉良予以采信。
原告对被告提供的证据二有异议，认为证据二没有解决所有的问题，特别是误工问题，只是处理了前期的施工费用30万元及小型机器的费用35万元，对被告签字的误工费没有进行处理。本院认为，原告的异议成立，2015年6月4日的谈判纪要未谈到原告的误工费等损失，只达成对原告投入的机械、模板及小型机具以35万元由被告回收及给付原告工人挖孔残桩费用30万元、原告欠付陈伟波施工队工程款7万元。故原告的异议成立，本院予以采纳。
原告对被告提供的证据三没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：被告湖南金沙路桥建设有限公司于1995年10月26日成立，该公司中标广西三江至柳州高速公路项土建工程N03标段工程，于2012年1月4日成立湖南金沙路桥建设有限公司广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部，后更名为湖南金沙路桥建设有限公司广西三柳高速公路第三合同段项目经理部。2014年3月，被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部（以下简称项目部）与原告口头商定了该项目部工程的人工挖桩劳务协作事宜。约定原告以全包工的方式承包广西三江至柳州高速公路N03合同段人工挖孔桩工程，劳务结算单价按劳务清单单价进行计量、计费，因拆迁、施工图延误、设计变更、涉及管线影响等原因造成施工无法进行长期停工、窝工的现象根据实际情况顺延工期，原告应及时收集有关资料报送被告方，协助被告办理好向业主索赔、补偿工作。原告于2014年4月1日应被告要求组织人员和设备入场施工。2014年4月，出于对原告施工队的认可及应对许多施工困难的残桩处理，项目部负责人刘云翠再次拟好《挖残桩补充协议》，要求原告施工队另行承接32条挖孔残桩的施工。但在施工的过程中，由于项目部组织不力等原因，经常造成原告施工队无法正常施工，双方对原告的误工费、代清理费、代垫挖机费用、代请杂工费、吊车误工费用、打桩机费用及误工费、遗留问题费用进行了确认：一、误工费：2014年4月22日报告的误工费43200元，2014年6月1日竹脚大桥误工报告误工费7200元，2014年7月30日铁大桥影响我停工报告误工费25200元，2014年6月29日停电误工报告误工费14400元，2014年9月15日误工报告误工费9600元，2014年6月1日误工报告误工费28800元，2014年9月22日误工报告误工费14400元，2014年8月25日误工报告误工费1800元。二、代清理费：2014年6月1日中桥滩头大桥清理泥土、石头、杂工报告的清理费3600元。三、代垫挖机费用：2014年8月20日代垫挖机费2250元。四、代请杂工费用：2014年9月5日报告的代清杂工费用30000元。五、吊车误工费用：2014年9月1日吊车误工报告的吊车误工费用52000元。六、2014年11月17日关于请求解决打桩机损失的报告及误工报告表的误工损失220000元。七、2014年9月27工人受伤费用30000元。八、遗留问题费用：彭吉辉劳务队遗留问题汇总表误工、机械闲置损失292700元。曾玉文是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部现场施工人，郝胜利是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部的工程部部长，刘映东是创森公司的协调人员，肖响堂是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部副经理，陈曙忠是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部二工区的现场施工人，曾昭雄是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部二工区的工区长，赵小军是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部一工区的现场施工人，刘云翠是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部经理，刘颖丽是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部合约部部长，陈立星是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部质安部部长，陈立敏和余长伟是被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部质安部的现场安全人员。
根据原、被告的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、原告与被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部口头签订的人工挖孔桩劳务协作合同书是否成立。二、原告与被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部口头签订的人工挖孔桩劳务协作合同书是否有效。三、造成的损失应如承担责任。四、原、被告是否对原告的诉讼请求已经结算并已履完毕。本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、关于原告与被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部协商的人工挖孔桩劳务协作合同书是否成立。本院认为，原告与被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部协商的人工挖孔桩劳务协作合同书虽然未经双方当事人签字认确认，但原告已经履行主要义务，对方已经接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，所以该合同成立。
二、关于原告与被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部口头签订的人工挖孔桩劳务协作合同是否有效。本院认为，原告彭吉辉未提供其取得建筑施工企业资质，视为未取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”的规定，原告与被告下属广西三江至柳州高速公路N03合同段项目经理部口头签订的人工挖孔桩劳务协作合同应为无效合同。
三、关于原告的各项请求是否应当支持。本院认为，原告2014年4月22日报告的误工费43200元，2014年6月1日竹脚大桥误工报告误工费7200元，2014年7月30日铁大桥影响我停工报告误工费25200元，2014年6月29日停电误工报告误工费14400元，2014年9月15日误工报告误工费9600元，2014年6月1日误工报告误工费28800元，2014年9月22日误工报告误工费14400元，2014年8月25日误工报告误工费1800元。2014年9月1日吊车误工报告的吊车误工费用52000元。2014年11月17日关于请求解决打桩机损失的报告及误工报告表的误工损失220000元。彭吉辉劳务队遗留问题汇总表误工、机械闲置损失292700元。以上误工费合计709300元，有被告管理人员签名认可，故本院予以确认。原告请求被告支付2014年6月1日中桥滩头大桥清理泥土、石头、杂工报告的清理费3600元，2014年8月20日代垫挖机费2250元，2014年9月5日报告的代清杂工费用30000元，2014年9月27工人受伤费用30000元。以上代垫费用合计65850元本院予以支持。原告请求被告支付2014年9月3日至2014年11月20日的误工费15400元和2014年9月25日至2014年10月15日292700元，未有被告的认可和相关的依据，本院不予支持。
四、关于造成的损失应如承担责任。本院认为，原、被告在履行口头的人工挖孔桩劳务协作合同中，由于被告原因实际产生了损失，且该损失已经得到被告管理人员的认可，被告应对原告的误工损失承担百分之八十的赔偿责任，即被告应向原告支付误工费567440元（709300元×80%）。原告未取得建筑施工企业资质而与被告口头签订人工挖孔桩劳务协作合同，存在一定的过错，对造成的损失也应承担百分之二十的责任，即原告自行承担误工费141860元（709300元×20%）。原告代付其他费用65850元应由被告承担。
五、关于原、被告是否对原告的诉讼请求已经结算并已履行完毕。本院认为，被告提供的2015年6月4日的谈判纪要，只是达成对原告进投入的机械、模板及小型机具以35万元由被告回收及给付原告工人挖孔残桩费用30万元、原告欠付陈伟波施工队工程款7万元，没有对原告的误工费用及代付费用及彭吉辉劳务队遗留问题进行处理。被告认为，2015年6月4日，形成了《谈判纪要》，被告依据谈判纪要向原告支付了全部款项，不存尚欠原告款项的观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十三条、第二百八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖南金沙路桥建设有限公司应向原告彭吉辉支付误工费567440元、代付其他费用65850元，共计633290元；
二、驳回原告彭吉辉的其他诉请求。
案件受理费14792元，原告彭吉辉负担6355元，被告湖南金沙路桥建设有限公司负担8437元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘助高
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 杨生才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐丽娟