wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26798号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周晚香，女，1975年6月28日出生，住上海市杨浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周晚香信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,661.33元。原告诉称，被告周晚香系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,661.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5695号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，女，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市魏都区，系银行员工。
被告：许昌皓邦新能源科技有限公司。住所地：襄城县产业集聚区阿里山路北段。
法定代表人：高杰。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌皓邦新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托代理人郭瑞、刘琦到庭参加诉讼，被告许昌皓邦新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年9月25日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，根据该合同约定：借款金额为500万元，借款期限为一年，从2014年9月29日到2015年9月26日。被告许昌皓邦新能源科技有限公司以自己名下国有土地使用权对上述债务提供抵押担保。2015年9月24日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告签订了人民币借款展期协议一份，借款展期12个月，展期后借款到期日为2016年9月23日。上述借款到期后，被告未归按约定归还借款本金及利息。现依法起诉，请求判令：1、许昌皓邦新能源科技有限公司归还借款本金500万元及利息(利息按合同约定利率计算到实际付款之日，截止到2016年11月30日拖欠利息为132502.73元。)2、原告对抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许昌皓邦新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、建许工流（2014）315号贷款合同一份。证明：2014年9月25日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限为1年，从2014年9月29日—2015年9月26日，合同内年利率为6.3%，逾期年利率为9.45%。
2、建许工流（2014）315号-抵01抵押合同一份、房产抵押权证书一份(襄他项（2014）第063号）、土地使用证一份（国用（2014）第051号）。证明：被告许昌皓邦新能源科技有限公司将自己名下国有土地使用权对本案债务提供抵押担保，原告对抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
3、贷款转存凭证（借款借据）一份。证明：被告许昌皓邦新能源科技有限公司向原告借款500万元的事实。
4、支付委托书、购销合同、付款凭证各一份。证明：原告已将500万元借款按照被告许昌皓邦新能源科技有限公司申请支付给襄城县皓天碳化硅制品有限公司。
5、建许工流（2014）315号—展01展期协议一份。证明：本案500万元借款展期12个月，展期后借款到期日为2016年9月23日，展期后的借款利率变更为年利率5.25%，逾期年利率为7.875%。
6、利息清单一份。证明：被告许昌皓邦新能源科技有限公司拖欠利息情况。
本院对原告证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案据有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月25日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌皓邦新能源科技有限公司向原告借款500万元，借款期限为1年，从2014年9月29日到2015年9月26日，借款利率为年利率6.3%，逾期利率为贷款利率上浮50%即9.45%。同日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告签订抵押合同，自愿以其对位于襄城县阿里山路北段路西的土地使用权【土地使用权证号：襄国用（2014）第051号】为其上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2015年9月24日，原告与被告签订《人民币借款展期协议》，将上述借款展期至2016年9月23日，展期后的借款利率变更为年利率5.25%，逾期利率为年利率7.875%，被告许昌皓邦新能源科技有限公司继续以上述土地使用权为本案借款提供抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2016年6月21日，后被告又支付了利息17768.92元。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告许昌皓邦新能源科技有限公司签订的借款合同、抵押合同均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告许昌皓邦新能源科技有限公司未按约定还本付息，应当承担还本付息的责任。被告许昌皓邦新能源科技有限公司自愿以土地使用权为其向原告的贷款提供抵押担保，原告对土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌皓邦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金500万元及利息（其中2016年6月22日至2016年9月23日的利息按年利率5.25%计算；2016年9月24日起的利息按年利率7.875%计算至还清欠款之日止；以上利息应扣除被告已偿还的利息17768.92元）；
二、原告中国建设银行股份有限公司许昌分行对被告许昌皓邦新能源科技有限公司抵押的位于襄城县阿里山路北段路西的土地使用权【土地使用权证号：襄国用（2014）第051号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费47728元，由被告许昌皓邦新能源科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈文方
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7880号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7880号
申请执行人陈新民，男，1964年2月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人上海皖森红木家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人汪术刚。
申请执行人陈新民与被执行人上海皖森红木家具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第7336号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员张红兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员祝军
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4594号
上诉人（原审原告）：杨向东。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人杨向东与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人杨向东的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
杨向东诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。杨向东也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，杨向东缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。杨向东上访到政府有关部门，市农业局回复，杨向东的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了杨向东作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及杨向东最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，杨向东诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因杨向东是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从杨向东的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回杨向东的起诉。一审案件受理费人民币25元，由杨向东负担。
杨向东对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人杨向东诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，杨向东认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系杨向东对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回杨向东的起诉，符合法律规定。杨向东提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨向东提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给杨向东。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第687号
原告高隆发，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人王东。
原告高隆发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉，被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高隆发诉称，2012年8月13日，原告高隆发与被告签订保险合同，为其所有的沪F×××××号轻型普通货车一辆在被告处投保机动车商业保险一份，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2012年8月14日0时至2013年8月13日24时。2013年7月12日3时27分许，原告高隆发驾驶上述保险车辆在京沪高速公路北京方向572公里＋900米路段与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告驾驶员高隆发承担事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失18050元、评估费900元、施救费4700元，共计23650元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。二、评估费、诉讼费等程序性费用我公司不负担。
经审理查明，（一）2012年8月13日，原告高隆发与被告签订保险合同，为其所有的沪F×××××号轻型普通货车一辆在被告处投保机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为29260元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2012年8月14日0时至2013年8月13日24时。（二）2013年7月12日3时27分许，原告高隆发驾驶上述保险车辆在京沪高速公路北京方向572公里＋900米路段与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告驾驶员高隆发承担事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）原告车辆损失，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司进行评估鉴定，其损失被评估为18050元，支付评估费900元，为施救该车辆原告支出施救费4700元。（四）高隆发系保险车辆驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案评估报告证实保险车辆损失18050元，由于车辆购车登记日期为2006年8月17日，保险车辆使用年限为15年，保险车辆折旧率为0.56%，据此计算出保险车辆实际价值为15660元，因评估报告超出实际价值，本院不予采信，对于保险车辆损失本院酌定支持15660元。保险车辆评估费900元，因评估报告未被采信，本院不予支持。施救费4700元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告高隆发保险车辆损失15660元，施救费4700元，共计20360元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担169元，原告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夫如
二〇一四年七月十七日
书记员 吕义成
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6641号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6641号
申请执行人李玉乾，男，1989年11月6日生，汉族，住湖北省。
被执行人上海名筑液压机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁朝晖，总经理。
本院在执行申请人李玉乾诉被执行人上海名筑液压机械有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14415号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员陆正
二〇一六年十二月二十六日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5777号
原告舒××。
被告邓××。
本院受理原告舒××诉被告邓××离婚纠纷一案，原告舒××于2015年11月3日向本院申请撤回对被告邓××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒××撤回对被告邓××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张温聪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初53号
原告：广东雅威生物科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李耀品，董事长。
委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。
被告：高兰，女，19×年×月×日出生，汉族，住吉林省辽源市×××。
被告：辽源市龙山区彤诚商贸有限公司，住所地吉林省辽源市×××，组织机构代码×××。
法定代表人：林星彤。
原告广东雅威生物科技有限公司与被告高兰、被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，后发现无法向被告高兰、被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司直接或者留置送达有关应诉材料，有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈喆彦到庭参加诉讼。被告高兰、被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广东雅威生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付还货款311672元；2、两被告赔偿原告延迟付款产生的利息损失(以货款311672元按银行同期贷款利率自2015年7月31日起算，计算至全款还清之日止，暂计至2015年12月15日为5774.04元)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告高兰、被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司以被告高兰的名义与原告签订了《销售合同》，由原告授权两被告为“韩伊新橄榄和SKBT”品牌在吉林、辽源、梅河口区域的特约经销商。在合作期间，原告共向两被告发出货物626672元，而两被告仅支付了货款300000元，扣除运费支持15000元，两被告尚欠原告货款311672元。后来，原告曾多次向两被告催讨货款，并发送催讨函要求两被告在2015年7月30日前付还全额货款，但两被告均不予理会。另外，合同约定出现双方不能协商解决的争议的，提交汕头市澄海区人民法院解决裁决。
高兰、辽源市龙山区彤诚商贸有限公司没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、法定代表人身份证明书、居民身份证、《营业执照》、组织机构代码证、《销售合同》、说明书、区域划分协议书、中国建设银行单位客户专用回单、对账单、送货单、承运证明、催讨函等证据，被告高兰、被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为被告高兰、被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：证据《营业执照》、法定代表人身份证明书、居民身份证、《营业执照》、组织机构代码证是双方当事人的身份证明，两被告均未提出异议，且本案现无其它影响上述证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认；证据《销售合同》是原告与被告高兰签订的合同，本院对其真实性予以确认，对其要证明的内容根据本案查明的事实进行认定；证据说明书、区域划分协议书与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据中国建设银行单位客户专用回单与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据对账单是原告单方出具的材料，并未经相对人确认，不足以证明原告提出的证明内容，本院不予采信；证据承运证明是相关单位出具的材料，但没有相关的运输凭证佐证，且本案现尚无两被告收到相关承运货物的证据相印证，不足以证明原告提出的证明内容，故对该证据本院不予采信；证据催讨函是原告单方出具的材料，本案现尚无被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司收到该函件或复函确认催讨事实的证据相印证，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是一家从事生产、销售护肤类、发用类、沐浴液、美容修饰类化妆品等的企业。2014年5月30日，原告作为甲方与被告高兰作为乙方签订《销售合同》1份，该合同约定的主要内容如下：原告授权被告高兰为“韩伊新橄榄和SKBT”品牌在吉林、辽源、梅河口区域的特约经销商，具体的经销渠道为KA卖场及当地BC类超市；被告高兰向原告首批进货必须达到回款300000元以上，方可取得“韩伊”商超系列产品在该地区的经销权；货物签收项第1条约定：为方便原告货物运输及被告高兰收货，原告会按被告高兰指定专门人员收货，除非被告高兰另有指定收货人，身份证号，其中收货人及身份证号留空，未有填写内容。合同仲裁方式项还约定：未尽事宜，甲、乙双方依据《合同法》协商解决，如双方不能协商解决，同意将一切争议提交广东省汕头市澄海区人民法院裁决。
2014年6月至11月，原告多次向被告高兰发送货物。2016年1月6日，原告以两被告结欠货款311672元为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告高兰签订的《销售合同》，对双方货物销售地区范围、销售方式、交货方式及合同争议解地等内容作出约定，故本案是一宗买卖合同纠纷。
关于本案现有证据是否足以证明两被告结欠原告货款311672元的问题。根据原告与被告高兰签订的合同约定，原告应按被告高兰指定专门人员收货，原告虽提供了对账单、送货单、承运证明等证据，证明原告曾经给被告高兰托运货物，但本案尚无证据证明被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司委托被告高兰与原告签订《销售合同》，也无证据证明被告高兰或被告辽源市龙山区彤诚商贸有限公司签收到原告托运的货物，或两被告向原告出具收到货物的相关材料，原告提交的对帐单及催讨货款函件也未经两被告确认。原告所举证据只能证明原告曾经向被告高兰发送货物，但被告高兰是否收到原告发送的货物，是否已付清货款或结欠货款，原告尚无证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中提供的证据不足以证明原告已履行合同约定的交货义务以及两被告尚结欠原告货款311672元的事实，故原告要求两被告付还货款311672元并赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东雅威生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6061.69元，公告费600元，共计6661.69元，由原告广东雅威生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林培森
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈英浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初311号
原告：徐超。
委托代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告：蔡华。
被告：瞿鸣飞。
原告徐超与被告蔡华、瞿鸣飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人沈满满、赵雪莉，被告瞿鸣飞到庭参加了诉讼，被告蔡华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、被告蔡华偿还借款100000元；2、被告瞿鸣飞对被告蔡华的上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月23日向原告借款100000元，被告瞿鸣飞为该借款提供连带责任担保。时至今日，原告多次催还借款，被告仍未归还。
被告蔡华未到庭应诉答辩。
被告瞿鸣飞辩称，其对在借条担保人处签字并无异议。其对原告徐超现金交付被告蔡华50000元没有异议，不清楚原告徐超转账给被告蔡华的金额。
原告徐超围绕诉讼请求依法提交了借条和汇款对账单各一份，被告瞿鸣飞对原告提交的两份证据无异议。对于这两份证据，本院认定如下：1、借条一份，有被告蔡华及瞿鸣飞签字并按捺手印，可以证明两者之间的借贷关系，本院予以确认。2、汇款对账单一份，有银行盖章，能够反映汇款的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告蔡华向原告徐超出具借条一份，载明：“今借徐超人民币壹拾万元正（100000）。借款人：蔡华。担保人：瞿鸣飞。2014.8.23。6228480428927969470”。被告瞿鸣飞在担保人处签字并按捺手印。当日，原告徐超将现金50000元交付被告蔡华，并通过银行转账向被告蔡华支付45000元。此后，两被告一直未能按约偿还借款，原告索要欠款未果，诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡华向原告徐超出具借条，形成借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告徐超实际向被告蔡华出借金额为95000元。现被告蔡华未能归还借款，本院依法认定被告蔡华应向原告徐超偿还借款95000元。被告瞿鸣飞在担保人处签字，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超借款本金95000元；
二、被告瞿鸣飞对被告蔡华的上述还款义务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，被告瞿鸣飞有权向被告蔡华追偿；
三、驳回原告徐超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，合计3200元，由原告负担115元，被告蔡华、瞿鸣飞共同负担3085元。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 陆 磊
人民陪审员 顾艳娇
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2627号
原告苏某某，女，汉族，住临渭区官某某组，农民。
被告王某，男，汉族，住址、职业同上，农民。
本院在审理原告苏某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年6月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告苏某某申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 李亚红
二〇一六年六月二十一日
书记员 程银银
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4578号
上诉人（原审原告）：万鹏伟。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人万鹏伟与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人万鹏伟的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
万鹏伟诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。万鹏伟也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，万鹏伟缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。万鹏伟上访到政府有关部门，市农业局回复，万鹏伟的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了万鹏伟作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及万鹏伟最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，万鹏伟诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因万鹏伟是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从万鹏伟的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回万鹏伟的起诉。一审案件受理费人民币25元，由万鹏伟负担。
万鹏伟对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人万鹏伟诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，万鹏伟认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系万鹏伟对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回万鹏伟的起诉，符合法律规定。万鹏伟提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人万鹏伟提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给万鹏伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1277号
原告：福建中裕集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀东路现代广场8楼，组织机构代码79606874-7。
法定代表人：陈庆忠，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：江苏省华海消防工程安装有限公司平潭分公司，住所地福建少年宫福州市平潭县敖东镇敖东冷冻厂院内，组织机构代码59599213-2。
法定代表人：林性富，分公司负责人。
原告福建中裕集团有限公司与被告江苏省华海消防工程安装有限公司平潭分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定予以驳回。被告不服裁定上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年9月19日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建中裕集团有限公司撤诉处理。
本案受理费2675元，减半收取1337.5元，由福建中裕集团有限公司负担。
审判员 陈奕辉
二〇一六年九月十九日
书记员 吴雅婧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终281号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵国，男，1975年6月7日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，盛缘装卸有限公司负责人，户籍地黑龙江省巴彦县。2013年10月15日因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月14日刑满释放。2018年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并临时羁押于巴彦淖尔市临河区看守所，3月7日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人潘凯桥，男，1988年9月8日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，“灯巢壹号”员工，户籍地河南省长葛市，住本市钟楼区。2018年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月7日被取保候审，6月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人赵国、潘凯桥犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）苏0404刑初380号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵国有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人潘凯桥拘役四个月，并处罚金人民币二千元；判决责令被告人赵国、潘凯桥退出违法所得人民币六千一百元，发还被害人邓某；判决责令被告人赵国退出违法所得人民币六千八百元，发还被害人俞某。被告人赵国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵国、原审被告人潘凯桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。原审判决程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵国撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年八月六日
书记员 丁少华
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第887-1号
申请执行人：赖燕威，住广东省鹤山市。
被执行人：易剑波，住广东省鹤山市，。
本院执行申请执行人赖燕威与被执行人易剑波的机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年9月25日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递及取用账帖公告形式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人易剑波在收到执行通知书之日起三日内履行支付赔偿款和受理费66375.84元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费895.63元，但被执行人无按执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款外及，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第887号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任振华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执665号
申请执行人隆化县塬木装饰设计部，住所地隆化县。
经营者王鑫宇，住隆化县。
被执行人承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇锥锋社区（木兰北路路西）。
法定代表人殷越，职务总经理。
关于申请执行人隆化县塬木装饰设计部与被执行人承德卓越房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县塬木装饰设计部于2016年8月15日向本院提出强制执行申请，要求被执行人承德卓越房地产开发有限公司履行本院作出的（2016）冀0825民初446号民事调解书所确定的义务，即给付申请执行人施工费46000元，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人承德卓越房地产开发有限公司履行本院作出的（2016）冀0825民初446号民事调解书所确定的义务，即给付申请执行人施工费46000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825执781民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14827号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：胡先祥，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告胡先祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××21。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月13日，欠本金36664.02元、利息19908.15元、其他费用71元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金539.34元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告胡先祥应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月13日的信用卡透支欠款本金36664.02元、利息19908.15元、其他费用71元以及截至2016年12月31日的滞纳金539.34元，利息从2017年4月14日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告胡先祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17734号
原告：张坤，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告：杨敬松，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省剑阁县，
被告：刘鑫，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市上林县，现住广东省中山市石岐区，
被告：肖全，男，1985年11月18日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市北流市，现住广东省中山市，
原告张坤、杨敬松诉被告刘鑫、肖全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张坤、杨敬松到庭参加诉讼，被告刘鑫、肖全经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坤、杨敬松向本院提出诉求，请求判令：一、两被告赔偿原告张坤粤Ｔ×××××车辆维修费865元、检查及医药费613.2元、出租车承包租金损失226.66元、一天修车的误工费750元、处理纠纷的损失及交通费1000元、精神损失费3000元、全休5天的出租车租金和误工损失1491.56元，小计7946.56元；二、两被告赔偿原告杨敬松粤Ｔ×××××车辆维修费1350元、出租车承包租金损失236.67元、一天修车的误工费750元、处理纠纷的损失及交通费1000元、精神损失费1000元，小计4336.67元。主要事实与理由：2017年6月11日凌晨4：30，原告张坤驾驶的粤Ｔ×××××出租车在中山市石岐区康华路OM酒店门口正常营运期间，因一被告醉酒，被他人搀扶到该出租车旁，准备乘坐出租车，原告按《中山市出租汽车管理条例》之要求，告知被告需有人陪同方可乘车，随即被告刘鑫伙同肖全等人对原告张坤进行殴打，致使张坤受伤弃车跑开，刘、肖等人追赶未果，随即返回，拿混凝土先后砸坏原告杨敬松驾驶的粤Ｔ×××××车辆的前挡风下班和原告张坤驾驶的粤Ｔ×××××车辆后内视镜及车尾、吸门器等位置，后经报警处理。
原告张坤、杨敬松提供的证据有：1.山公行罚决字【2017】10383号、09664号行政处罚决定书；2.报警回执；3.车辆维修费发票；4.张坤的CT多媒体图文报告单；5.张坤的中山市人民医院疾病证明书；6.医疗费发票；7.交通费发票；8.中山市骏宇出租小汽车运输有限公司于2017年9月5日出具的《权利主张声明》。
被告刘鑫、肖全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月11日凌晨4时许，肖全与朋友在广东省中山市石岐区康华路OM酒吧喝酒离开，于附近路段准备搭乘原告张坤驾驶的粤Ｔ×××××出租车的时候，张坤称肖全已醉酒，告知其需人陪同方可乘坐，刘鑫、肖全等人即对张坤进行殴打，致使张坤受伤，后刘鑫、肖全等人又用水泥块砸坏杨敬松驾驶的粤Ｔ×××××车辆的前挡风下玻璃和张坤驾驶的粤Ｔ×××××车辆的后内视镜及车尾、吸门器等。为此，刘鑫、肖全分别被处行政拘留十五日。
另查明：张坤受伤后，到中山市人民医院就诊，该院关于张坤的疾病证明书载明：“诊断：头部外伤，治疗意见：不适即随诊，全休五天”，张坤花去检查费、医疗费共613.2元。此外，张坤驾驶的粤Ｔ×××××车辆和杨敬松驾驶的粤Ｔ×××××花去的维修费分别为865元和1350元；杨敬松驾驶的粤Ｔ×××××出租车为中山市骏宇出租小汽车运输有限公司所有，该公司同意由杨敬松对事故造成的损失主张权利。
本院认为，本案财产损害赔偿纠纷。刘鑫、肖全酒后滋事，致张坤受伤及张坤、杨敬松驾驶的车辆受损，有公安机关的《行政处罚决定书》为证，本院予以确认。
张坤主张的检查费、医药费613.2元，车辆维修费865元，均有为票据为证，本院支持；主张全休5天的租金及误工损失共1491.65元，修车一天的承包租金损失226.66元，均在合理范围，本院照准；主张修车一天的误工费750元过高，本院酌定支持300元；主张处理本事故的损失及交通费1000元过高，本院酌定支持600元；主张精神损失费于法无据，本院不予支持。以上张坤应获赔偿小计为4096.51元。
杨敬松主张车辆维修费1350元有票据为证，修车一天的承包租金损失236.67元在合理范围，本院均照准；主张修车一天的误工费750元过高，本院酌定支持300元；主张处理本事故的损失及交通费1000元过高，本院酌定支持600元；主张精神损失费于法无据，本院不予支持。以上杨敬松应获赔偿小计为2486.67元。
被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条，第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘鑫、肖全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张坤赔偿各项损失共4096.51元；
二、被告刘鑫、肖全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨敬松赔偿各项损失共2486.67元；
三、驳回原告张坤、杨敬松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告张坤、杨敬松已预交），由被告刘鑫、肖全负担（两被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人 民 陪 审 员 梁素轼
人 民 陪 审 员 陈明玉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员
|
赵 莉
王 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初21066号
原告:张峰，男，1977年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:缪春国，男，1979年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张峰诉被告缪春国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告张峰负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韦杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1893号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号,统一社会信用代码913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆健鸿、汪敬普，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：方能才，男，1966年2月11日生，汉族，江西省上饶县人，私营企业主，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告方能才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、汪敬普以及被告方能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本息计人民币139,171.73元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年2月18日止，费用及利息共计40,537.31元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××79原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年2月18日止，被告该卡累计拖欠借款本金为98,634.42元，利息为26,673.03元及相关费用13,864.28元，共计人民币139,171.73元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告方能才辩称，办信用卡是事实，利息希望原告提交相关计算方式，其他相关费用不能接受，希望能减免。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告处申请办理信用卡并填写了一份龙卡信用卡申请表、申请表背附，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××79的信用卡，信用额度为10万元，账单日每月27号，最后还款日每月16号；被告领取信用卡后使用信用卡进行了消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年2月18日，被告欠原告本息合计139,171.73元（其中本金98,634.42元、利息26,673.03元，其他费用13,864.28元）。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户系统截屏九张、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告质证对原告提供的证据真实性无异议，对滞纳金计算金额有异议，被告未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并确认自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系被告真实意思表示，且信用卡申请表及领用协议不违反法律规定，系合法有效的，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方能才于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2017年2月18日的借款本金98,634.42元、利息26,673.03元，其他费用13,864.28元，合计139,171.73元；
二、被告方能才于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行利息（利息从2017年2月19日起以本金98,634.42元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至借款还清之日止，含复利、滞纳金等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,084元，减半收取计1,542元，由被告方能才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱欣怡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1302号
原告：通化市东昌区文化馆，住所地：通化市。
法定代理人：柯维群，馆长。
委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉、撤诉，代收法律文书。
被告：孙广甫，男，1962年1月12日出生，汉族，通化市东昌区文化馆职员，住通化市东昌区。
第三人：黄凤林，男，1977年4月3日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
第三人：何永生，男，1979年8月25日出生，满族，无职业，住通化市。
第三人：王红，女，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住通化市。
第三人：李野，男，1993年12月1日出生，汉族，无职业，住通化市。
第三人：薛俊玲，女，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
第三人：张子玄，男，1996年11月10日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告通化市东昌区文化馆与被告孙广甫、第三人黄凤林、第三人何永生、第三人王红、第三人李野、第三人薛俊玲、第三人张子玄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告通化市东昌区文化馆于10日向本院提出撤回对被告孙广甫、第三人黄凤林、第三人何永生、第三人王红、第三人李野、第三人薛俊玲、第三人张子玄的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告孙广甫、第三人黄凤林、第三人何永生、第三人王红、第三人李野、第三人薛俊玲、第三人张子玄的撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化市东昌区文化馆对被告孙广甫、第三人黄凤林、第三人何永生、第三人王红、第三人李野、第三人薛俊玲、第三人张子玄撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告通化市东昌区文化馆负担。
审判员 梁 峰
二〇一八年八月九日
书记员 王彦力
—1—
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执760号
申请人郑淦，男，汉族，生于1988年5月18日，住雅安市名山区。
申请人黄南志，男，汉族，生于1973年10月30日，住雅安市名山区。
被申请人罗开秀，女，生于1962年10月25日，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力（2015）名山民初字第1243号民事判决书，在执行郑淦、黄南志申请执行罗开秀民间借款纠纷一案中，本院于2015年9月18日依法作出（2015）名山民保字第106号
民事裁定书，对申请人黄南志提供的担保财产--
曹素琼所有的（所有权人登记为黄德勤）位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路xx号私有房产，房产证号：名房权证蒙阳字第01x**号，土地使用证号：名国用（2007）第77xx号予以查封。查封期限二年。现因该案判决已发生法律效力并进入执行程序，已无担保必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对曹素琼所有的（所有权人登记为黄某某）位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路xx号私有房产，房产证号：名房权证蒙阳字第013**号，土地使用证号：名国用（2007）第7xxx号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月十八日
书记员 余 娟
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执589号
申请执行人：肖光发，男，1956年2月1日生，住江西省永丰县。
被执行人：陈爱芬，男，1963年12月2日生，住江西省永丰县。
被执行人：袁曙梅，女，1964年2月7日生，住江西省永丰县。
申请执行人肖光发依据已发生法律效力的永丰县人民法院(2014)永民初字第1276号民事判决书向本院申请执行。本院已立案执行，并已向被执行人陈爱芬、袁曙梅发出执行通知书等，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过线上网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，未发现被执行人陈爱芬、袁曙梅有存款、车辆及房产，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人陈爱芬、袁曙梅依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行陈爱芬、袁曙梅拒绝申报财产，本院于2016年9月22日作出罚款决定书，对其罚款人民币1000元整。本案申请执行人申请执行29.732万元，执行费4359.8元，执行到位金额为0万元（含执行费），尚未执行金额为30.16798万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人陈爱芬、袁曙梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月十日
书记员 高 康
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6248号
原告：合肥兆艺纸品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：金永伟，该公司总经理。
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥市宏基印刷有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张忠，该公司总经理。
本院在审理原告合肥兆艺纸品有限公司诉被告合肥市宏基印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥兆艺纸品有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市宏基印刷有限公司有限公司银行存款397117.75元或查封、扣押其同等价值的财产，合肥市中小企业融资担保有限公司自愿为原告合肥兆艺纸品有限公司的财产保全申请提供担保，本院裁定准许。本案已于2016年11月14日调解结案，现因原告申请解除对合肥市宏基印刷有限公司有限公司银行存款397117.75元的冻结、或其同等价值的财产的查封、扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对合肥市宏基印刷有限公司有限公司银行存款397117.75元的冻结、或其同等价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6881号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告杨承祺。
被告杨生。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告杨承祺、杨生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保51号
申请人薛小飞，女，1984年10月11日出生，汉族，广平县。
被申请人李文亮，男，1983年10月29日出生，汉族，广平县。
申请人薛小飞与被申请人李文亮诉前财产保全一案，现申请人于2016年7月25日向本院提出申请，请求查封被申请人李文亮名下的冀Ｄ×××××号小型轿车（保全价值10000元），申请人已向本院提供了担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人李文亮名下的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封（保全价值10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年七月二十五日
书记员 贺志轩
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0291号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人戴某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被盱眙县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年6月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月24日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2014年6月23日立案受理，并征得被告人戴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员钱进出席法庭，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年12月16日，被告人戴某驾驶与其所持驾驶证载明的准驾车型不相符的、未按期进行安全技术检验的皖L×××××二轮摩托车沿248省道由北向南行驶。当日17时50分左右，被告人戴某驾车行至0KM＋600M处时，对前方道路疏于观察，遇情况采取措施不当，撞到在机动车道内行走的一未知名男性，造成该名男子受伤，后住院治疗，出院后死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人戴某负事故的主要责任。
案发后，被告人戴某主动报警，并在现场等候处理。
另查明，案发后，被告人戴某已经预交了部分赔偿款。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有盱眙县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，盱眙县公安局交通事故认定书，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，查破案经过以及盱眙县公安局出具的道路事故处理预付款暂收凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法规，交通肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人戴某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人戴某能积极预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年七月四日
书记员 严 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2839号
原告：平泉市农村信用合作联社。
住所地：平泉市水泉路南侧。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：张振伟,许杖子信用社客户经理。
被告：滕淑华，女，1959年12月9日出生，农民，住。
被告：王凤英，女，1978年3月18日出生，农民，住。
被告：徐永，男，1973年9月18日出生，农民，住。
被告：孙立娟，女，1987年8月17日出生，农民，住。
被告：徐立，男，1985年12月10日出生，农民，住。
被告：崔忠，男，1963年7月21日出生，农民，住。
被告：王凤琴，女，1966年8月14日出生，农民，住。
平泉市农村信用合作联社与滕淑华、王凤英、徐永、孙立娟、徐立、崔忠、王凤琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元由原告负担。
审判员 吴瑞民
二〇一八年八月十七日
书记员 王 然
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执105号
申请执行人韩萍。
申请执行人唐绍华。
被执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
被执行人南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人周银芳，总经理。
关于申请执行人韩萍、唐绍华与被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第01170号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南通德尔物流有限公司、南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人韩萍、唐绍华于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人立即支付人民币42400.86元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆登记信息；登记在被执行人南通德尔物流有限公司名下的位于南通市开发区通富南路59号内的房地产已经抵押给银行或者个人，且被多家法院先后查封。上述房地产，系被执行人南通德尔物流有限公司开发建设的南通红星美凯龙全球家居博览中心商铺，由南通红星美凯龙全球家居博览中心有限公司统一招商、租赁并经营管理。因上述房地产无法根据市场价格统计标准确定拍卖基准价，而江苏省资产、房地产、土地评估机构暂缓承接江苏省人民法院执行程序中涉及的司法鉴定评估委托业务，故上述房地产本院暂无法强制处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人对外负债数额巨大，在本院有涉诉执行案件六十余件。为此，本院已通知申请执行人可以向法院申请，要求对被执行人进行破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的调查提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第01170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执1352号
申请执行人胡英，女，汉族，1972年9月12日生，住贵阳云岩区中天花园樱花园*座*单元*楼*号。
被执行人褚劲鸣，男，汉族，1975年6月28日生，住贵阳市云岩区沙河街**号*单元**号，身份证号：5201031975********。
胡英申请执行褚劲鸣借款纠纷一案，执行依据（2015）云民三初字第1224号民事调解书。按调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人125万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，并依法限制高消费，经电话笔录告知申请执行人并同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3401号
原告：宜宾市天天房产信息有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区民生街*号楼*层**号。
法定代表人：胡荣，总经理。
委托代理人：彭毅，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘旭丹，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市天天房产信息有限公司（以下简称：天天房产）与被告刘旭丹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告天天房产的委托代理人彭毅，被告刘旭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天房产诉称：2013年8月，被告来到原告江北门店处要求看一处位于上江北的二手房。原、被告签订《委托购房合同》，约定了只要被告或其家属成交该房，原告均有权收取佣金。原告实地看房后表示满意。后来，被告为逃避佣金，私自和房主徐燕、李超雄联系，并以其父亲刘宇清、母亲杨朝琼名义签订了房屋买卖合同，并办理过户手续。为此，请求法院判令：1、被告支付原告代理佣金9160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘旭丹辩称：1、原告工作人员未说明合同内容，并欺骗被告签了名字，但被告并不是要和原告达成协议，只是帮助工作人员完善工作程序而已；2、被告是在看了原告在网上刊登的不实房源信息后，才提出现场看房，但在被告看房之前，被告父亲刘宇清已经通过及时雨中介看了房，并且在及时雨中介的服务下，刘宇清和房东达成买卖协议，并办理过户手续。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年8月25日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《委托购房合同》，约定原告向被告提供房源信息：位于上江北的一套二手房，供被告选择，如交易成功，被告支付成交金额1.5%的代理佣金。该合同第三条约定，甲方承诺（甲方包括本人、其家人、亲属、朋友、代理人、授权人等与甲方有关联的人）保证不与房东联系，否则视为甲方故意逃避代理佣金的行为，侵害了乙方利益，如甲方在其他中介成交该房，乙方有权利按2%收取代理佣金。之后，原告工作人员带被告实地看了上述房屋。
2013年8月16日，被告父亲刘宇清与及时雨信息部（中介机构）的廖家宇签订了《购房居间服务协议》，廖家宇向刘宇清提供房源信息，供刘宇清选择，如交易成功，刘宇清按1%支付佣金。该协议签订当日，廖家宇带刘宇清看了位于的两套房屋。次日，廖家宇带刘宇清看了石展子山小区的房屋。2013年8月30日，刘宇清向宜宾及时雨房屋信息咨询服务公司（下称及时雨公司）支付中介费2000元，及时雨公司收款后，向刘宇清出具《收据》一张。2013年9月4日，被告父亲刘宇清、母亲杨朝琼（乙方）和房主徐燕、李超雄（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将位于翠屏区安阜红丰西路15号3幢7层12号房屋以27.9万元的价格卖于乙方。合同签订后，徐燕、李超雄将房屋过户至刘宇清、杨朝琼名下，并办理了房产证，房产证载明的地址为：“翠屏区安阜”。
上述事实，有《委托购房合同》、《购房居间服务协议》、《收据》、《房屋买卖合同》、产权证、当事人陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：虽然原、被告签订了《委托购房合同》，但该合同是原告提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据上述规定，合同第三条关于被告亲属在其他中介成交该房，原告有权利按2%收取代理佣金的约定，加重了被告责任，应属于无效。其次，原告虽然提供了居间服务，但并未促成被告购房其提供的房屋。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。根据该规定，原告也不得要求支付报酬。再次，原告提供的房屋地址为上江北，而被告父亲刘宇清购买的房屋地址为翠屏区安阜，上述两个地址是否是同一套房屋，原告应提供充分的证据予以证明，现原告提供的证据尚不足以证明两个地址是同一套房屋。综上，原告诉请被告支付原告代理佣金9160元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条、第四十条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市天天房产信息有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾市天天房产信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 龙科
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00058号
原告刘秀文。
被告肖利军。
本院在审理原告刘秀文与被告肖利军买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年2月7日向本院申请撤回起诉，经审查，原告刘秀文申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘秀文负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年二月七日
书记员 薛 璐
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第873号
申请人：方XX，女，1966年3月19日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年8月25日，申请人方XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对当事人许XX与方XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年8月5日作出的2014第1541号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2014第1541号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2014第1541号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡慧伶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初3392号
原告:常州佳杰货物运输有限公司，统一社会信用代码91320404MA1N38HC4T，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业路17号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：张心建，男，汉族，1973年9月30日生，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省常州市钟楼区。
被告：淮北市鑫业运输有限公司，统一社会信用代码913406005689884457，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路寇湾汽车城中石油加油站北50米路西。
法定代表人：杨颖，该公司负责人。
本院在审理原告常州佳杰货物运输有限公司诉被告张心建、淮北市鑫业运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告常州佳杰货物运输有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州佳杰货物运输有限公司撤回对被告张心建、淮北市鑫业运输有限公司的起诉。
本案案件受理费388元，本院减半收取194元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王彩萍
二〇一八年八月六日
书记员 陈 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1219号
原告：杜文华。
委托代理人：谢俊、王巍。
被告：戚国忠。
被告：杭州爱达纺织涂层有限公司。
法定代表人：沈金田。
原告杜文华诉被告戚国忠、计杏娣、杭州爱达纺织涂层有限公司（以下简称爱达公司）民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2011年12月5日，原告杜文华向本院申请撤回对被告计杏娣的起诉，本院依法裁定准许原告杜文华撤回对被告计杏娣的起诉，本案在原告杜文华与被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司之间继续审理，并于同日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜文华的委托代理人谢俊、王巍，被告爱达公司的法定代表人沈金田到庭参加诉讼，被告戚国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜文华起诉称：戚国忠、爱达公司因资金周转所需向杜文华借款12万元，为此戚国忠、爱达公司于2010年1月17日向杜文华出具借条一份，约定借款期限为6个月，即至2010年7月17日归还，并约定利息计算标准为月利率2%。但借期届满后戚国忠、爱达公司均未还本付息，杜文华经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告戚国忠、爱达公司返还借款12万元；二、被告戚国忠、爱达公司支付借款利息38880元（利息按借款12万元按年利率5.4%的四倍自2010年1月17日起计算至2011年7月25日止，此后至判决确定履行之日止的利息另计）；三、本案诉讼费由被告戚国忠、爱达公司承担。
原告杜文华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明戚国忠、爱达公司于2010年1月17日确认向杜文华借款12万元，同时约定借款期限至2010年7月17日止，借款利息按月利率2%计的事实。
被告爱达公司答辩称：根据杜文华起诉所提交的证据，对爱达公司与戚国忠共同向杜文华借款12万元并约定了借款期限、借款利率等没有异议，但现在爱达公司已停产，无能力还款。
被告爱达公司未向本院提交证据，对原告杜文华提交的证据经质证无异议。
被告戚国忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杜文华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杜文华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杜文华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杜文华与被告戚国忠、爱达公司之间的借贷关系合法有效，被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司取得借款后未按约还本付息，理应承担返还借款并支付借款利息（含逾期利息）的民事责任。戚国忠未到庭抗辩，视为对杜文华起诉所陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据要证明的事实无异议。原告杜文华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜文华借款12万元；
二、被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司于本案判决生效后十日内支付原告杜文华借款利息38880元（利息计算至2011年7月25日止），此后至本判决确定履行之日止的利息按本金12万元按年利率5.4%的四倍另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3478元，由被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3478元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 朱菊娣
二〇一一年十二月五日
书 记 员 施琳俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢晓文，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢晓文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢晓文系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币191394.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢87号
申请执行人周忠校，男，汉族，住黑龙江省明水光荣乡。
被执行人齐齐哈尔亨达建筑工程有限公司，住所地齐市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司，住所地齐市铁锋区。
被执行人李发文，住齐市龙沙区。
被执行人孙铜宽。
周忠校与齐齐哈尔亨达建筑工程有限公司、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司、李发文、孙铜宽劳务合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔亨达建筑工程有限公司、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司、李发文、孙铜宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周忠校向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔亨达建筑工程有限公司、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司、李发文、孙铜宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周忠校在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔亨达建筑工程有限公司、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司、李发文、孙铜宽新的财产线索，申请执行人周忠校可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初114号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，组织机构代码：89230536-X。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孙圳，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，该公司员工。
被告：赵勤，男，1965年7月30日出生，住所地：四川省南充市。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告赵勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙圳、唐蜜到庭参加诉讼，被告赵勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币19464.72元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月25日，利息为人民币3426.36元，滞纳金为人民币3161元，本金、利息、滞纳金共计人民币26052.08元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年11月21日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：环球通自由行白金IC卡；
三、截至2015年12月25日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币19464.72元；
2、欠款利息：人民币3426.36元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币3161元。
四、2016年4月8日，原告支付（2016）粤0308民初97-107、109-114号公告费人民币520元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2015年12月25日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币19464.72元及利息及滞纳金等费用（截至2016年12月25日，利息为人民币3426.36元，滞纳金等费用为人民币3161元，2015年12月26日起的利息及滞纳金，按《环球通自由行白金IC卡确认函》及《环球通自由行白金IC卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币451.3元以及公告费人民币32.5元均由被告赵勤负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，本院不予退还，被告赵勤应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 刘 超
二○一六年 七月二十七日
书 记 员 黄天露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2679号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
被告：张建蓉，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。
法定代表人：唐元。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告张建蓉、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称元顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪、被告元顺公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告张建蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令张建蓉按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计282914.35元，其中本金277322.09元，利息、复利、罚息等共计5592.26元。（截止2018年3月28日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在张建蓉房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.元顺公司履行阶段性保证担保责任，对张建蓉的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由二被告承担。事实与理由：张建蓉向原告申请个人住房贷款30万元，双方于2016年1月20日签订《个人购房担保借款合同》，约定张建蓉借款30万元，借款期限为180个月，并以所购位于南充市嘉陵区阳光岭岸1幢1单元17层5号的住房提供抵押担保，保证人元顺公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。2016年2月1日，原告向张建蓉发放个人住房贷款30万元。贷款发放后，张建蓉未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年3月28日，张建蓉尚欠原告借款本金277322.09元，利息、复利、罚息等共计5592.26元。
张建蓉未作答辩。
元顺公司承认承担连带责任，希望农业银行顺庆支行能够减缓利息和罚息，毕竟其是代为清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农业银行顺庆支行所述的事实属实。
另查明，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第一款、第三款和第三十一条约定，元顺公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人张建蓉用其购买的位于南充市嘉陵区阳光岭岸1幢1单元17层5号住房（合同编号：201601190826）向贷款人提供抵押担保并办理了抵押权预告登记手续。双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为5.39%，逾期利率为8.085%。
本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，张建蓉未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求张建蓉提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。张建蓉未按期偿还借款，应当承担违约责任，本院对农业银行顺庆支行主张张建蓉偿还借款本金277322.09元和利息、复利、罚息等共计5592.26元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张建蓉自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，案涉房屋已办理预告登记，但尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就张建蓉提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。元顺公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现张建蓉提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求元顺公司对张建蓉的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张建蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金277322.09元，支付截止2018年3月28日利息、复利、罚息等共计5592.26元，共计282914.35元，并自2018年3月29日起按《个人购房担保借款合同》约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行上述义务，利息、复利、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告南充市元顺机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告张建蓉、南充市元顺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月一日
书记员 杨惠婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2947号
申请人：潍坊楷模装饰工程有限公司。
被申请人：潘文博。
原告潍坊楷模装饰工程有限公司诉被告潘文博装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36504元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款36504元或查封其相应价值的财产。
案件申请费385元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年八月十四日
书记员 张宁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2238号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告贺世奇、邢卓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0283民初2144号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人贺世奇名下位于奉化市居敬路16幢607室的房产因房屋倒塌，暂不宜处置。被执行人贺世奇、邢卓亚无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。截止2016年10月28日，被执行人贺世奇、邢卓亚应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行欠款本金449069.69元，利息68950.98元及相应利息，若被执行人贺世奇、邢卓亚未按上述约定履行还款义务，则申请执行人中国农业股份有限公司奉化市支行有权对登记在被告贺世奇名下的位于奉化市居敬路16幢607室的抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款就上述借款本息及实现债权的费用优先受偿。案件受理费4490元，执行费7625.11元，由被执行人贺世奇、邢卓亚共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283字第2238号案件本次执行程序。
待被执行人名下房产不可执行因素消失或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十八日
书记员 周梅舟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保15号
申请人张某某。
被申请人潘某某。
2016年1月26日9时许，在延津县石婆固乡梨园村，潘某某驾驶豫GXXX**号小型轿车由西向东行驶时，与自南向北行驶张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第033号道路交通事故认定书认定：1、潘某某应承担此事故的全部责任；2、张某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某某于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将潘某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年二月四日
书记员 孙浩辉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00080号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某甲，男。2013年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日22时许，被告人王某甲饮酒后，驾驶渝BXXX**号普通二轮摩托车搭载王某乙从重庆市长寿区晏家街道曹家堡往该区尚城北路6号方向行驶，途径该区“你我他”超市路段时，被执勤民警查获，民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经鉴定，案发时王某甲静脉血液中乙醇含量为113.5mg／100ml。
被告人王某甲到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定文书、证人王某乙、陈某、童某某的证言及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 涂 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初811号
原告：马守宝,男,1971年11月18日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨文传，男，1983年9月10日，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告马守宝诉被告杨文传房屋买卖合同纠纷一案中，马守宝于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对杨文传位于定远县XX室房屋一套予以查封。并已提供担保。
本院认为，马守宝的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
将杨文传位于定远县XX室房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁玉