福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1587号
原告杨秀杰，男，1952年2月9日出生，土家族，贵州省铜仁人，住所地贵州省铜仁市。
委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡慧钦，总经理。
委托代理人姚春兰（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东（特别代理），福建凌龙律师事务所实习律师。
被告林世意，男，1969年11月1日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县榜头镇。
被告黄春林，女，1973年4月29日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地同上。
原告杨秀杰与被告宏峰集团（福建）有限公司、林世意、黄春林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀杰及其委托代理人赖宗阳、被告宏峰集团（福建）有限公司（以下简称宏峰公司）的委托代理人姚春兰、陈少东、被告林世意均到庭参加诉讼。被告黄春林经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀杰诉称，2013年10月11日，被告宏峰公司招其为工人，从事水泥搅拌工作。后其被安排在涵江区东珠安置区和涵江区国欢安置区的泥工组工作，均住在工地宿舍。泥工组长即被告林世意委派小万记录工时，工资160-165元／天（币种，下同），每月现金发放，只有最后两个月的工资6700元（少了1947元）由被告转账汇至杨再堂的账户。2015年1月21日下午2时许，原告在搬水泥包的时候，被倒下来的水泥压倒致右侧股骨骨折、当场昏迷。在场工友刘其方、带班的小万将其送到九五医院住院治疗，住院27天，花去医疗费34173.68元（该款已由被告林世意支付）。住院期间，其由妻子护理。同年4月28日，原告的损伤被鉴定为伤残十级，护理期120天。原告因此造成的经济损失109384.1元，其中：残疾赔偿金2年×30816.4元=61632.8元；误工费4800元×3个月=14400元；护理费120元×120天=14400元；住院伙食补助费27天×20元=540元；交通费27天×20元=540元；精神损害抚慰金6000元；法医鉴定费1400元；二次手术费7000元；营养费3471.3元。原告因提供劳务受害造成的上述经济损失未获赔偿，故请求判令：一、被告宏峰集团赔偿给原告杨秀杰因提供劳务受害造成的各项经济损失109384.1元；二、被告林世意对被告宏峰集团应负的赔偿责任承担连带责任；三、被告宏峰集团、林世意支付给原告拖欠的2014年12月份和2015年1月份工资计1947元。
被告宏峰公司辩称，其与原告不存在劳务关系，其将本案泥工工程分包给被告林世意，在分包协议中约定被告林世意聘请工人的安全事故等责任均由被告林世意承担。原告是被告林世意雇佣的，原告的工资及因本次事故花费的医疗费均由被告林世意支付。故原告与被告林世意存在雇佣关系，应由被告林世意承担赔偿责任。关于赔偿项目问题，原告是农村户口，故伤残赔偿金、误工费应按农村居民的赔偿标准进行赔偿，其中误工费为88.74元／天×3个月；护理费按住院27天×88.74元／天计算；鉴定意见所依据的条款没有依据，且没有对护理依赖程度进行鉴定，故护理费按每日120元×120天计算没有依据；住院伙食补助费偏高，应按每日15元计算；对交通费、营养费没有异议；二次手术费用尚未实际发生，且实践中存在不需要二次手术的情形，应不予支持。原告作为完全行为能力人，操作失误致伤，应对其自身存在过错承担主要责任。对支付工资的问题，原告应先提起劳动仲裁，不应在本案一并处理。
被告林世意辩称，其向被告宏峰公司承包涵江区人民街北伸工程国欢段（东南段）安置区的泥水项目。但其没有相关资质，不懂得技术规范，被告宏峰公司也没有对其进行技术指导或派安全员到场指导以及对业务操作人员进行业务培训，应由被告宏峰公司承担主要责任。原告在进场时有填写安全教育告知书，应对水泥堆的安全状况、搬运方式作出判断，原告未能发现水泥堆放得太高的安全隐患，自身存在过错，应承担主要责任。其作为现场负责人，应承担一定的管理责任。关于赔偿项目的计算问题，其同意被告宏峰公司的意见，其中住院伙食补助费应按15元×27天计算，原告主张按20元／天计算偏高；精神损害抚慰金6000元偏高，应按5000元计算为宜；其垫付的医疗费34713.68元及生活费1500元应予以相应扣减，多还少补。其并未拖欠原告工资。本案系人身损害赔偿纠纷，原告主张支付拖欠的工资，与本案不属同一法律关系，应另案起诉。
在本案审理过程中，原告杨秀杰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
原告杨秀杰的《居民身份证》一份，欲证明原告的身份及其诉讼主体适格；
福州总院第一附属医院病历三页、出院小结一页、DR影像诊断报告单一页、诊断证明书一页，欲证明原告的受伤情况、受伤时间、住院治疗的经过等事实；
工日记录本六页，欲证明原告自2013年10月11日起，原告被被告宏峰公司招为工人工作至本案事故发生当日的事实；
被告宏峰公司的《内资企业登记基本情况表》一份，欲证明被告宏峰公司的诉讼主体适格；
《福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费用发票各一份，欲证明原告的伤残等级为十级、护理期为120天，并花去鉴定费1400元的事实；
《贵州省农村信用社社历史流水清单》一份，欲证明被告宏峰公司将最后二个月的工资6700元转账汇至原告儿子杨再堂账户的事实；
现场照片三张，欲证明原告受伤时的现场情况；
证人刘其方的证言一份，欲证明原告在被告宏峰公司承建的涵江区国欢安置区工作一年多以及在该工地受伤的事实。
被告宏峰公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，提出原告不是其聘用的，其不清楚原告是否是工地上的工人；对证据2的真实性无异议，但提出其不清楚原告是否在工地受伤以及如何受伤；对证据3的真实性有异议，提出该证据是原告单方制作的，且其与原告不存在劳务关系，不能证明原告的主张；对证据4的真实性无异议，提出其不是本案适格被告；对证据5的真实性无异议，提出该鉴定意见缺乏依据，对按道路交通事故的标准评定伤残等级有疑问，其中根据《人身损害误工期、护理费、营养费评定标范》10.0应评定原告的护理期为30天，原告主张按120天计算没有依据；对证据6的真实性无异议，对汇款6700元无异议；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，提出原告是否在该现场发生事故其并不清楚；对证据8证人陈述原告是被告林世意叫的，工资也是由被告林世意发的真实性无异议，对证人陈述的打工时间、工资数额以及发生事故现场有异议，认为原告不是其聘请的，且证人陈述原告受伤时精神状态良好，不存在原告诉状所述的当场昏迷。
被告林世意对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据7是否现场照片不清楚。对证明8提出原告受伤时由其送到医院，没有昏迷；原告和证人都不是其叫来的，工资也不是其发放的，是林少敏发放的；在原告发生本案事故前一个月的工资，是其聘请的代班万义金发放的，原告杨秀杰是其聘请的；其与被告宏峰公司有签订协议，原告最后二个月的工资是被告宏峰公司汇到原告指定的账户。对其他证据的质证意见，其同意被告宏峰公司的质证意见。
被告宏峰公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
被告宏峰公司的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，欲证明被告的诉讼主体适格；
《泥水班组施工协议书》、《承诺书》各一份，欲证明被告宏峰公司将承建的涵江国欢安置区项目分包给案外人陈琼芳，案外人林少敏代表案外人陈琼芳再将泥水工程分包给被告林世意，后因案外人陈琼芳无力支付工资，经过政府协调，其与被告林世意签订协议，由其代垫工资发放给原告，故其与原告之间不存在劳务关系。
原告杨秀杰对被告宏峰公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，提出被告林世意没有承包泥工项目的资质。
被告林世意对被告宏峰公司提供的上述证据无异议。
被告林世意在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
被告林世意的《居民身份证》一份，欲证明被告的身份及其诉讼主体适格；
东南国欢泥水班组农民工工资清单及账户明细查询共八张，欲证明被告宏峰公司已将原告的工资汇至原告儿子的账户上，不存在拖欠工资的事实。
医疗费发票一份，欲证明被告林世意代垫原告的医疗费的事实。
原告杨秀杰对被告林世意提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，提出该证据不能代表其有汇款；对证据3无异议。
被告宏峰公司对被告林世意提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，提出其是基于与被告林世意签订的协议代垫工资，其与原告没有存在劳务关系；对证据3无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1、4真实、合法，与本案有关，予以采信；证据2的真实性予以确认，可以证明原告受伤住院的相关情况；证据3系原告单方制作，且二被告均不予认可，不能证明原告的主张；被告对证据5提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，上述证据的真实性可予以确认，可以证明原告的主张；证据6的真实性予以确认，可以证明被告宏峰公司将原告的工资6700元转账汇至案外人杨再堂账户的事实；证据7的真实性无法确认，不予采信；证据8的真实性予以确认，可以证明原告在国欢镇塘西安置区拌水泥砂浆并住在工地宿舍、原告系在提供劳务时受害、本案事故发生前由被告林世意支付报酬及原告的日工资为160-170元等事实。被告洪峰公司提供的证据1和被告林世意提供的证据1真实、合法，与本案有关，予以采信。被告林世意对被告宏峰公司提供证据2的真实性没有异议，被告宏峰公司对被告林世意提供的证据2的真实性无异议，结合原告提供的证据6、8，可以形成证据链条，可以证明被告宏峰公司将泥水施工工程发包给被告林世意、被告林世意雇佣原告拌水泥砂浆及被告宏峰公司垫付原告工资6700元等事实。被告林世意提供的证据3的真实性予以确认，可以证明被告林世意垫付原告住院医疗费的事实。
根据诉辩双方情况，归纳本案的主要争议焦点并予以分析认定如下：
关于原告主张的赔偿项目是否符合法律规定问题
原告杨秀杰认为，其住院27天，花去医疗费34173.68元（该款由被告林世意支付）。住院期间，其由妻子护理。2015年4月28日，原告的损伤被鉴定为伤残十级，护理期120天。原告因本案损伤造成经济损失计109384.1元，其中残疾赔偿金2年×30816.4元=61632.8元；误工费4800元×3个月=14400元；护理费120元×120天=14400元；住院伙食补助费27天×20元=540元；交通费27天×20元=540元；精神损害抚慰金6000元；法医鉴定费1400元；二次手术费7000元；营养费3471.3元。
被告宏峰公司认为，原告是农村户口，伤残赔偿金、误工费应按农村居民的赔偿标准进行赔偿，其中误工费按88.74元／天×3个月计算；护理费按住院27天×每日88.74元；鉴定意见书所依据的条款没有依据，且没有对护理依赖程度进行鉴定，故护理费按每日120元×120天计算没有依据；住院伙食补助费偏高，应按每日15元计算；对交通费、营养费没有异议；二次手术费用尚未实际发生，且实践中存在不需要二次手术的情形，应不予支持。
被告林世意认为，原告是农村户口，且工作地点也在农村，原告没有提供证据证明原告在城镇居住满一年以上，故应按农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金。护理人员也是农村的，原告主张按120天计算护理期没有依据，故护理费应按住院天数27天×每日88.74元计算。住院伙食补助费应按每天15元计算。对交通费、营养费没有异议。二次手术费用尚未实际发生，且实践中存在不需要二次手术的情形，应不予支持。
本院认为，1、残疾赔偿金：原告是农村户口，打工的工地也在农村，且原告自认其住在工地宿舍，故原告主张其主要收入来源于城市，于法无据，不予支持；被告虽对鉴定意见提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，应承担相应的法律责任；故残疾赔偿金为应按农村居民的赔偿标准12650.2元×10%×17年（原告受害时将满63周岁）=21505.34元计算。2、误工费：原告从事水泥搅拌一年以上，日工资为160-170元，此有证人证言佐证；原告主张日工资为160-165元，被告林世意认可日工资为160元，故原告的日工资应认定为160元较为适宜；原告主张劳动报酬与本案不属同一法律关系，故原告主张工资不予审查处理，其可另行主张权利；被告宏峰公司主张按最后两个月的转账汇款的金额6700元认定工资数额，不予采纳；原告虽已超过60周岁，但其仍在工地打工，因本案事故医嘱原告休息三个月，存在误工损失，故原告主张误工费为160元×30天×3个月=14400元，予以支持。3、护理费：原告的伤情是右侧股骨下段骨折，且护理期经鉴定为120天，原告主张由妻子护理，故护理费应按88.74元／天×120天=10648.8元。4、住院伙食补助费：原告住院27天，其主张按20元／天计算，并未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。5、交通费、营养费：二被告对原告主张的上述费用没有异议，予以照准。6、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为十级，其主张精神损害抚慰金6000元，予以支持。7、鉴定费：原告提供鉴定费发票，系实际产生的费用，予以支持。8、二次手术费：医嘱建议二次手术取出固定的钢板，费用约为7000元，该笔费用为必然产生的费用，应予以支持。上述各项经济损失共计65505.44元（该款项不含被告林世意垫付的医疗费34713.68）。
二、关于原告与被告宏峰公司、林世意的法律关系及应承担的法律责任问题
原告杨秀杰认为，被告宏峰公司承建国欢安置区工程，被告林世意没有承包工程的相应资质。二被告也没有对原告进行培训。被告宏峰公司是原告的雇主，被告林世意对外以泥水班组负责人的身份履行职务。本案不是个人之间的劳务关系，不适用过错分担问题，应适用雇主无过错责任或单位发生安全事故的责任予以赔偿，应由被告宏峰公司承担全部的赔偿责任，后向被告林世意追偿，二被告之间是连带赔偿责任。被告宏峰公司将水泥堆放在水管和乱瓦之上，且堆放的高度有十三至十四包水泥之高。被告林世意没有到现场查看是否存在安全隐患。原告依次从外到内、从上打下搬水泥，没有存在过错。本案原告受伤的过错在于二被告，应由二被告承担赔偿责任。
被告宏峰公司认为，其与原告之间不存在劳务关系。被告林世意认可原告是其雇佣的，事故发生后被告林世意也已支付原告医疗费和生活费。其只是在政府部门的协调下，根据其与被告林世意的施工协议垫付农民工工资，并根据被告林世意提供的账号汇款。其不存在过错，即使存在过错，仅对承揽人的选任存在过错，该责任比例应不超过20%。原告作为完全民事行为能力人，庭审中自述其从事水泥搅拌十几年，其应负有谨慎注意义务。原告在提供劳务过程中，疏忽大意、操作失误致伤，且原告超过法定退休年龄，无法缴纳保险，故应由原告承担主要责任。
被告林世意认为，被告宏峰公司将涵江区人民街北伸工程国欢段（东南段）安置区的泥水项目发包给其施工，其没有相应的资质，也不懂相关技术规范。被告宏峰公司作为该项目的最大收益者没有对其予以指导或派安全员到场指导以及对操作人员进行业务培训，应对本案事故承担主要责任。其雇佣原告，但原告进场施工时有填写安全教育告知书，对现场安全是明知的。原告作为一个成年人，应对水泥堆放的安全状况、搬运方式是否存在安全隐患作出正确的判断。原告因水泥倒塌致伤，应由原告承担主要责任。其作为现场负责人，对雇员在施工安全方面有明确的要求，也有采取一定的防范措施，原告未能听从指挥“由上而下”搬水泥，其也只是承担一定的管理责任。
本院认为，原告并未与被告宏峰公司签订劳动合同。原告在追加被告申请书中陈述，被告宏峰公司将国欢安置区的泥水项目分包给被告林世意；庭审中，被告宏峰公司出示其与被告林世意的《泥水班组施工协议书》，并主张该协议书的约定垫付原告的工资，被告林世意对此予以认可，故被告宏峰公司转账汇款给案外人杨再堂的款项不足以认定被告宏峰公司与原告之间存在劳务关系，原告主张其受被告宏峰集团雇佣，缺乏事实依据，不予支持。被告林世意自认雇佣原告，在事故发生后也已垫付原告的医疗费和生活费；原告申请的证人也当庭陈述被告林世意作为工头现金发放工资，故原告与被告林世意之间形成劳务关系。根据侵权责任法第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告林世意主张其已尽到安全告知义务，但并未举证加以证明，应承担相应的法律责任。原告作为完全民事行为能力人，对于自身身体状况及年龄（本案事故发生时将满63周岁）应具有非常清醒的认知，应该预见到一名超过60周岁的老年人从事重体力劳动具有相当大的安全风险，且其自认从事水泥搅拌多年，应对施工现场水泥堆放的位置及高度是否存在安全隐患尽到一定的安全注意义务，原告未能审慎作业、防范本案事故的发生，自身存在一定的过错，酌定由原告自行承担30%的责任。被告林世意没有建设工程相关资质承揽工程，没有尽到安全告知义务，且雇佣超过退休年龄的原告从事重体力劳动，存在过错，应承担主要的赔偿责任，酌定由被告林世意承担70%的责任。被告宏峰公司作为建筑施工企业，没有认真审查被告林世意有无承包工程的资质，明知被告林世意雇佣的是农民工，将工程分包给没有资质的被告林世意，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告宏峰公司作为建设工程发包方应对分包者即被告林世意承担的赔偿责任承担连带责任。被告宏峰公司主张其只是存在选任上的过错，于法无据，不予支持。原告主张被告宏峰公司承担作为雇主的赔偿责任，被告林世意对被告宏峰公司的赔偿责任承担连带责任有误，予以纠正。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明，被告宏峰公司与被告林世意签订《泥水班组施工协议书》一份，约定：因案外人陈琼芳无力履行“国欢镇塘西安置区工程”泥水班组施工合同，原由被告林世意与案外人陈琼芳雇佣的林少敏签订的施工合同的发包方变更为被告宏峰公司；被告宏峰公司同意代垫工程款281010元。后被告林世意出具《承诺书》一份，主要内容为收到被告宏峰公司的工程款281010元，并承诺用于支付农民工工资。原告杨秀杰受被告林世意雇佣在被告宏峰公司承建的国欢镇塘西安置区拌水泥砂浆，日工资为160元。2015年1月21日下午2时，原告在搬水泥包时被倒下的水泥压倒致伤。后原告被送往福州总院第一附属医院（解放军第九十五医院）治疗，入院诊断为右侧股骨下段骨折。为此，原告在该院住院27天，花去医疗费34713.68元（该笔费用已由被告林世意垫付，且被告林世意亦垫付原告生活费1500元），出院医嘱为：1、继续带药治疗；2、注意休息三个月，加强营养；3、门诊随访；4、定期复查，骨折愈合后取出内固定钢板，费用约7000元。同年2月15日，被告宏峰公司将原告的工资6700元汇入案外人杨再堂的账户。同年4月28日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2015）临鉴字第0486号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为十级伤残，护理期为120日。原告向二被告主张赔偿因本案事故造成的其他经济损失未果，遂于2015年4月30日诉至本院，提出上述诉求。原告当庭撤回对被告黄春林的起诉，本院于2015年7月21日作出（2015）涵民初自负1587号民事裁定书，准许原告杨秀杰撤回对被告黄春林的起诉。
综上所述，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告杨秀杰与被告林世意之间形成劳务关系，原告因提供劳务受害造成各项经济损失100219.12元（含被告林世意垫付的医疗费34713.68元）。鉴于原告、被告林世意对本案事故的发生均存在过错，酌定由原告自行承担30%的责任，被告林世意承担70%的赔偿责任，即被告林世意应赔偿给原告因提供劳务受害造成的各项经济损失100219.12元×70%=70153.38元（被告林世意已垫付的医疗费和生活费计36213.68元）。被告宏峰公司将工程分包给没有资质的被告林世意，应对被告林世意承担上述的赔偿责任承担连带责任。原、被告主张有理的部分予以支持，无理的部分，不予支持。原告主张二被告支付工资，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林世意应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告杨秀杰因提供劳务受害造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失人民币33939.7元（已扣除被告林世意垫付的36213.68元）。
二、被告宏峰集团（福建）有限公司对上述赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告杨秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币897元，减半收取人民币448.5元，由原告杨秀杰负担人民币308.5元，被告林世意、宏峰集团（福建）有限公司共同负担人民币140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄淑芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"巨野县农村信用合作联社与刘艳芝、甄艳红、奚秋花、段作景、郭霞、马雪凤借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-24\\\\\",\\\\\