河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4677号
上诉人（原审原告）：新乡市威达机械有限公司，住所地：新乡县翟坡镇小宋佛村南。
法定代表人：张文中，任董事长。
委托代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。
委托代理人：李敬，系该公司员工。
上诉人(原审被告)：吴君强，男，1973年1月30日生，汉族，住新乡县。
上诉人新乡市威达机械有限公司与上诉人吴君强劳动争议纠纷一案，新乡县人民法院于2016年3月23日作出（2015）新民初字第908号民事判决。宣判后，原审被告吴君强不服提起上诉，本院于同年8月16日作出（2016）豫07民终2244号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。新乡县人民法院认为该案与该院审理的（2016）豫0721民初1729号案件具有密不可分联系，故将两案合并审理。于2017年8月22日作出（2016）豫0721民初1728号民事判决。宣判后，原审原告新乡市威达机械有限公司及原审被告吴君强均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行审理，上诉人新乡市威达机械有限公司及其委托代理人李会琴、李敬、上诉人吴君强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新乡市威达机械有限公司上诉请求：请求二审法院改判第二项为支付被上诉人提成款81958.81元。事实和理由，被上诉人代上诉人签订合同后，上诉人向客户支付了2594100元的履约保证金，被上诉人要回的货款中包括了履约保证金，该履约保证金不应当按照4%的比例提成。故在提成款中应当减少履约保证金的提成即103764元。
吴君强辩称，向客户支付的保证金在合同约定的货款付齐后才会转给威达公司，一审中的2594100元不在提成范围。
吴君强上诉请求：一、依法撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1728号民事判决书；二、依法改判：（一）解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；（二）被上诉人支付拖欠上诉人的基本工资计25200元；（三）被上诉人支付拖欠上诉人的业务提成1132511.92元；（四）被上诉人支付拖欠上诉人的奖金11200元；（五）被上诉人支付上诉人应予报销的业务费用（包括车费、住宿费、餐饮费、加油费、标书费）共计43610.05元；（六）被上诉人为上诉人补缴2005年3月至2010年12月和2011年5月至今的各项社会保险（具体数额以社保部门统计为准）；（七）被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资30800元（按每月工资1400元）；（八）被上诉人向上诉人支付经济补偿金83910元。三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用及保全费。
事实和理由：
一、一审判决认定“原告未支付被告2014年8个月工资……被告的2008年、2009年提成单中提成经核实系按照11%计算，故2008年、2009年不应支付被告工资”是错误的。
（一）2014年12月30日，上诉人申请仲裁解除劳动合同，故被上诉人应支付上诉人基本工资至解除劳动合同时，即2014年12月30日。故一审判决被上诉人2014年仅支付8个月工资是错误的，应支付12个月的工资14400元。关于承兑汇票私自贴现事项，是被上诉人精心设计的阴谋，以此理由霸占上诉人应得的劳动报酬的。
（二）被上诉人应该支付上诉人2008年、2009年的基本工资计7200元。1、上诉人不存在大包的情况，被上诉人应该支付基本工资。上诉人在一审时提供的2008年、2009年期间的提成单均显示有按提成比例4%计算提成，如果是大包11%的比例，不可能还有4%的提成比例，因此上诉人根本不是大包，而是小包，应支付工资。2、根据被上诉人在2008年、2009年期间内给上诉人出具的报账收据显示，上诉人在上述期间内报销标书、差旅等费用是得到被上诉人确认的，如果上诉人在该期间是大包，根据被上诉人处的销售规定,上述费用是不报销的。上诉人在被上诉人处一直是业务小包，劳动报酬是以基本工资加合同标的4%的提成来计算的。故一审法院认定2008年、2009年被上诉人不应支付给上诉人基本工资是错误的。被上诉人依法应向上诉人支付拖欠的2008年——2010年及2014年的基本工资共计25200元。
二、一审判决认定“原告（被上诉人）应在支付被告（上诉人）提成款及报销费用共计185722.81元”是错误的。
（一）关于业务提成比例，一审对被上诉人提交的2011年、2012年销售办法予以采信并认为“双方签字确认的提成单上写有提成比例，视为双方对提成比例的认可，故有提成单的合同应按提成单上确认的提成比例计算提成，没有提成单的合同提成比例不确定可按4%计算”是错误的。1、被上诉人提交的所谓的2011年、2012年的销售制度，作为单位的重要规章制度，在制定时根本没有经过民主程序，更没有进行公示或告知劳动者，违反了我国《劳动合同法》第四条的规定。而且，上诉人从没有见过上述销售制度，根本不知道存在2%、3%的提成比例。故上述销售制度是被上诉人单方制作，程序违法，且上诉人不知情，一审对其予以采信是错误的。2、根据一审时双方当事人都提供的证据——被上诉人处《2006年销售办法》和新乡市中级人民法院（2012）新中民再字第38号民事判决书相印证，足以证明被上诉人处业务小包的提成比例为合同标的的4%，上诉人的业务提成比例应按合同标的的4%计算。
（二）关于借据与收据相抵情况，一审认定有误。
1、一审判决以“被告的借据中投标保证金为50万元，有30万元投标保证金被告未为原告出具借据，应在实际借款总额中加上30万元”是错误的。被上诉人是公司，有严格的财务制度，不可能存在借款金额30万元四年之久却没有借据收据的情况，一审将被上诉人的借据金额增加30万元并最终从上诉人的提成款进行冲抵，缺乏证据支持，也不符合客观事实。
2、还有41000元，一审以上诉人重复报销为由在借款数额中加上41000元以实现借收相抵是错误的。上诉人提供的收据中根本不显示报销了该笔41000元，根本不存在重复报销的情况，一审直接在借款数额中增加41000元证据不足，应予纠正。
一审时，在对账过程中，被上诉人提供的有效借据为2033779元，上诉人的报账收据数额为2069771.46元，故应该以双方提供的借据、收据为依据进行对账和抵销。
（三）一审判决认为第15份合同“只有报价单没有合同，不存在回款及提成问题”是错误的。2014年1月3日的报价单是客户向被上诉人订购的设备配件，客户支付货款后被上诉人才发货交付。虽然没有签订正式书面合同，但是该笔业务实际已经产生，被上诉人应该按照完成的业务向上诉人给付提成款380.16元。
（四）关于第6、7、8、9、10、11、12、13、14份合同（即与新疆广汇新能源有限公司签订），一审对于提成数额的认定是错误的。
1、关于上述合同的提成比例，如前所述，因公司对小包执行的比例为4%，应该按照4%的比例计提提成。
2、一审认定“另有50万元在法院调取的付款凭证和被告整理的遗漏付款明细中重复计算，应于扣减”是错误的。根据现有证据根本不能证明付款凭证中的50万元和上诉人整理的遗漏付款明细中的50万元系一笔款项。
3、一审以新疆广汇公司“不是吴君强开的收款收据的回款，有三笔共2700000元，不应计算提成，应从总回款额中予以扣减”是错误的。对于回款的认定不能简单的仅以收据上注明的名字认定。该三笔回款均发生在上诉人负责新疆广汇公司的业务期间，当时因上诉人不在新疆，故当时联系公司其他工作人员代开收据；回款的依据也是因为上诉人谈成并签订了与新疆广汇公司的业务合同。同时，该三笔收据前后时间段里，均有上诉人签订合同及开具的收据，也可以证明上诉人在被上诉人工作期间，新疆广汇公司的业务一直是由上诉人负责，该期间的业务提成款应支付给上诉人。关于上诉人离职后的回款，新疆广汇公司是按自己的资金情况，每月给卖方分批付款，每月会通知分到款项的卖方前去领款，并不是说谁去要款就付给谁，不去要款就不付给谁，此回款实际工作量很小，几乎可以忽略不计，销售工作实际大量工作是在合同签订之前至合同签订完成，一个项目从得到信息，与客户沟通，到签订合同，历经几年，这几年的工作才签订了这份合同，回款只不过是到买方现场开张收据，工作量相差甚远。另外上诉人离职也是被上诉人所设计阴谋所致，所以上诉人离职后的回款也应得到提成。
（五）对于第1、2、3、4、5、16、18份合同，原审只认定双方无争议的提成款金额60016.52元，认定“余款是他人回款而非被告回款的不应计算提成”是错误的。
上述标号的合同均为上诉人所谈业务并由上诉人回款，余款系质保金也均由上诉人负责要回，因此应给上诉人计提成，一审不予认定是错误的。
（六）对第17份合同，一审判决认定“经调取证据原告收到新疆元昊公司付款254万元，但没有被告的收款收据，故被告的主张不成立，该合同不应计算提成”是错误的。
1、根据上诉人提供的合同可以证明，与新疆元昊公司标的额300万元的合同是上诉人签订的，系上诉人谈成的业务。一审调取的电汇凭证为254万元，同时一审时上诉人还提供了被上诉人出具的收到新疆元昊公司40万元设备款的收据《承兑汇票》，该笔合同已回款完毕，应该为上诉人计算提成12万元。2、上诉人是否开具收款收据，并不是认定新疆元昊的回款是否是上诉人收回款的依据。上诉人代表被上诉人与新疆元昊公司签订的合同及新疆元昊公司的电汇付款凭证相互印证足以证明该笔业务系上诉人完成且已回款，并且在其它单位，也存在公司与公司之间，电汇到公司账户的付款不要求开具收据，比如，新疆广汇在2011年6月8月11月3次电汇给被上诉人公司的款项也没有收款收据，并且被上诉人也给上诉人予以提成，所以一审法院对新疆元昊的业务提成不予支持是不成立的。
综上，根据上诉人提供的合同（按4%提成）及提成单103440.12元，被上诉人应当向上诉人支付业务提成计1332511.92元。因2013年9月，被上诉人曾向上诉人支付了200000元业务提成款（现金），故被上诉人还应当向上诉人支付业务提成款计1132511.92元。
三、一审对经济补偿金、奖金、报销费用及社会保险费不予支持有误。
（一）一审判决认定“原告不应向被告支付经济补偿金”是错误的。
1、本案中的基本事实是因为被上诉人拖欠上诉人劳动报酬和不按时缴纳社保，上诉人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，符合我国《劳动合法规定》的应该支付经济补偿金的情形；一审认定被上诉人私自贴现导致被上诉人解除与上诉人的劳动关系系认定事实错误、证据不足，并据此认定不应支付经济补偿金明显是错误的。关于承兑汇票私自贴现事项，是被上诉人精心设计的阴谋，以此理由霸占上诉人应得的劳动报酬。2、关于经济补偿金数额。因上诉人的劳动报酬是以基本工资加提成计算的。上诉人提供的主张业务提成的证据足以证明上诉人月综合平均工资均已上万元。即使从2013年9月之后，上诉人完成的业务按照被上诉人处的销售制度所应得到的提成也已超过万元。故上诉人前12个月的综合月工资早已超过了本地上年度职工月平均工资的三倍，根据我国《劳动合同法》第47条之规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金83910元（2797×3×10）。
（二）一审判决认定“被告要求原告支付二倍工资30800元没有依据，本院不予支持”是错误的。
上诉人与被上诉人在2005年签有劳动合同，期限为6年。但合同期满后，因上诉人仍在被上诉人处工作，被上诉人为上诉人支付劳动报酬，缴纳社会保险，应认定为双方建立了新的劳动关系。被上诉人应在原劳动合同期满后与上诉人再次签订书面劳动合同而未签订，违反了我国《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。故被上诉人依法应向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。一审判决却认定上诉人主张二倍工资没有依据明显错误。
（三）对于上诉人要求被上诉人报销的业务费用43610.05元，一审以“按照公司销售管理办法该报销的费用经过核算不属于报销之列，本院不予支持”是错误的。
上诉人系小包业务员，在与被上诉人在签订聘用协议时，明确约定被上诉人报销上诉人人出差期间的有关费用。根据上诉人提供的报销凭证，2007年6月至2014年8月期间，上诉人在成都、昆明、南宁、重庆、贵阳、洛阳、平顶山、新疆等地出差时产生的车费、住宿费、餐饮费、加油费、标书费及被上诉人承诺配置的电脑费用共计43610.05元，以上费用均有相应票据予以印证，属于报销范围，一审不予认定明显是错误的。
（四）一审判决认定“被告要求原告补缴社会保险费不属于法院管辖范围，本院不予支持”是错误的。
上诉人提供的《聘用合同》和新乡县社会保险事业管理局出具的证明相印证，足以证明上诉人与被上诉人2005年2月建立劳动关系后，直到2011年1月才为上诉人缴纳社会保险，且只缴纳到2011年4月，根据劳动法及社会保险法相关规定，被上诉人应当为上诉人补缴2005年3月至2010年12月和2011年5月至劳动合同解除之日至的各项社会保险。劳动者与用人单位因社会保险引起的纠纷属于劳动争议纠纷，因此法院应该依法判决，一审对于上诉人要求被上诉人补缴社会保险的诉请却不予支持明显错误。
新乡市威达有限公司辩称，第一、上诉人和答辩人的劳动关系在答辩人2014年8月份要求上诉人上交货款，上诉人拒不缴纳时双方劳动关系解除。劳动关系解除是因为吴君强营私舞弊，挪用公司资金，拒不及时交回回收的货款，（详见湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民二初字第94号判决书）按照《劳动合同法》第三十九条规定营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，解除劳动合同，不用支付经济补偿金。
第二、不应当给付吴君强2008年至2010年的工资是因为吴君强在这期间是按照业务员的大包11%进行提成。（从吴君强的销售提成单可以看出这期间是按照11%提成，有吴君强的签字，公司不可能2008年之前，和2010年之后给吴君强正常开工资，仅仅2008年至2010年期间的三年无缘无故不开资。）根据销售办法，大包不报销费用和给付工资。2014年8月份之前没有开资是因为吴君强挪用公司的货款，且吴军强借公司的钱没有还清，可以在借款中扣除。
上诉人要求的奖金没有依据不应当支持。
三、吴君强的提成款1132511.92元计算没有事实依据，答辩人业务员的提成均是按照业务回款数额进行提成。从吴军强签字的提成单上和吴君强提供的没有合同的提成单（帮别人回款后的提成）均可证明。上诉人提供的判决书也可以证明业务员是按照回款比例提成，吴君强的业务回款从借款中已经予以扣除。
吴军强在公司借款共计应为2394779元，有手续的借款是2194779元（其中会计代写的十万元不认可减去10万），还有30万没有借据。吴军强业务提成和费用均已经在公司借款中抵扣，公司不欠吴军强的任何款项。
30万没有借据的原因是，业务员签订的合同所有经手款项都打借据，比如吴军强签订的合同，给合同对方单位汇保证金，首先由吴军强给公司打有借据，然后由公司将款汇给合同对方单位，等合同签订后，对方单位退回厂里保证金，厂里再给吴军强打收据，用于冲借据。从吴军强提供公司出具退回保证金的收据中有80万的质保金收据，但借质保金仅有50万，30万并没有给公司打借据，故吴军强用收据冲抵借款时应当加上30万借据，总借款应当为2394779元。
吴军强还收到公司的20万元现金。两项共计吴军强收到公司2594779元。
第四、吴君强的提供的费用不能证明应当予以报销。
业务员是否报销的业务费用和提成有关，提成的比例根据《销售管理制度》每种合同不同具体而定，提成比例不同，报销的费用不同。为了不产生报销费用的异议，《销售管理制度》要求业务员出差回来三天内交可报销的票据，每月一报，超过三个月作废。故主张要求报销的费用应当同时符合以下条件1、是吴军强本人用于公司业务。2、系吴军强哪份合同应报销的费用3、按照销售制度应当出差回来三天后报账，超过三个月作废。被告提供的票据时间过长，无法确定费用是否是吴军强的费用，是否用于厂里办公业务，是否是应当报销的费用。故其提供的费用法院不应当予以支持。
第五、补缴劳动保险的请求不应当予以支持，答辩人认为该请求不属于法院受案范围，”对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题的作出答复意见法研（2011）31号，也明确了“征缴社保保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
第六、不应当支付未签订劳动合同二倍工资，双方在建立劳动关系后签订了劳动合同，按照劳动争议司法解释一，第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作的，原用人单位没有表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据该项规定，劳动者在此条件下请求未签订劳动合同的双倍工资的，不应当予以支持。
新乡市威达机械有限公司向一审法院起诉请求，被告系原告的业务员，双方在没有对清账目的情况下，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，事实不清，被告的仲裁请求不应支持。请求判决原告无需向被告一、补缴社会保险；二、给付被告提成632511.92元和50万元，共计1132511.92元；三、给付被告经济补偿金83910元；四、给付基本工资20400元；五、报销业务费用43610.05元。
一审法院认定事实：2005年2月27日，被告吴君强进入原告新乡市威达机械有限公司从事销售工作。2006年原告的销售办法中显示：大包人员按11%提成；新招学员为小包，试用期三个月，月工资300元，公司按4%给提成；业务员出差回来后，三天内必须报账，否则作废；必须完成60万元合同，30万元回款，否则调离岗位。2011年销售管理办法规定：一、销售回款达到60万元至199万元，每月发放工资600元，达到300万元至499万元。二、每月发放工资1200元；大包提成按12%、10%、9%、8%、7%、5%不等。三、小包分4%、3%、2%，买标书费用由业务员个人承担。回款是承兑汇票的提成降0.1%。四、回款达到合同总额60%，提成按合同总额的20%计算，回款到合同总额90%，提成按合同总额的40%计算，回款到100%，方可计算剩余部分提成。业务员出差回来三天后，交可报销票据，3个月后作废。2012年销售管理办法基本同2011年。被告在原告处工作期间，以借据的形式从公司借钱用于业务费用，以收据的形式报账意为被告应收款项，借收应当相抵，但直到被告从原告处离职，双方一直未结算。被告在原告处工作期间，签订十多份合同，根据公司销售办法规定，原告应按照合同回款情况向被告支付提成款，但截至目前被告仅收到200000元提成款，其他提成款未实际支付或尚未结算。案件审理过程中，本院组织原被告双方进行了对账，一是借据与收据之间的对账，二是合同回款情况及提成数额的对账，具体情况稍后详述。2014年8月，原被告之间发生争议，此后被告未提供实际劳动。2014年被告8个月的工资，每月1200元，原告未付被告。2015年3月24日，湖南省衡阳市珠晖区人民法院判决50万元承兑汇票的票据权利归原告所有。
一审法院认为，1、关于工资。原被告劳动关系存续期间，原告应当支付被告工资。本案中，原告未支付被告2014年8个月工资，数额为9600元（1200×8），被告要求原告支付，本院应予支持。被告称2008年、2009年、2010年三年工资原告未支付，按照原被告提供的劳动合同中显示，大包按合同回款11%计算提成，没有工资，被告的2008年、2009年提成单中提成经核实系按照11%计算，故2008年、2009年不应支付被告工资。2010年其中一张提成单在2012年原告出具的提成单中显示提成比例为4%，故原告应当支付被告2010年工资，数额为3600元（300×12）。综上，原告应支付被告工资合计为13200元（9600+3600）。
2、关于借据与收据相抵情况。经对账核算，原告提供的借据为2153779元，被告提供的收据为2069771.46元，原被告对此数据均有异议。原告认为实际借款应为2494779元，实际收据应为2169771.46元，因被告的收据里退投标保证金是800000元，而借据里投标保证金只有500000元，故有300000元投标保证金被告没有打借条，应在借款数额中加上；还有41000元，被告收据里报销了该笔吊车安装费用，但新疆广汇公司有笔41000元的合同回款直接转给了该吊车司机，即被告重复报销该笔费用，应在借款数额中加上41000元，以实现借收相抵；另被告提供的收据少100000元投标保证金款项，而原告处有该收据，应为被告的收据加上100000元。被告对收据数额没有异议，但认为借据数额应为2137979元，因借据中有2000元、5000元不是被告签字，8800元标书费没有实际报销，应将该三笔款项从总借据2153779元中予以扣除。本院认为，根据原被告对账情况，收据中有被告退投标保证金80万元，而被告的借据中投标保证金为50万元，有30万元投标保证金被告未为原告出具借据，应在实际借款总额中加上30万元；票号为0026071的收据中报销了41000元吊车费用，根据双方核对新疆广汇的回款可知，2014年3月12日，新疆广汇将41000元直接转给了吊车司机赵建伟，被告吴君强给新疆广汇出具的有收据，故被告的报账收据系重复报销行为，为了借收相抵，应在借款总额中加上41000元；另，借据中有2000元、5000元不是被告签字，原告同意扣减，8800元标书费没有实际报销，应予扣减；原告称41061元为报保证金及食品等费用和5324元报标书费、招待费，不应冲抵借款，理由不足，本院不予支持。故本院认为实际借款数额为2478979元（2153779+300000+41000-7000-8800）。收据数额应将被告没有提供但原告处有且予以认可的100000元保证金加上，故实际收据数额为2169771.46元（2069771.46+100000）。综上，原被告之间，被告实际借款2478999元，被告应收款2169771.46元，借收相抵，被告还应支付原告借款309207.54元（2478979-2169771.46）。
3、关于被告应得提成款。本案审理期间，原被告双方对被告工作期间签订的18份业务合同及相应的提成比例、合同回款、应得提成款等进行了一一核对，具体情况如下：（1）双方对第1、2、3、4、5、16、18份合同标的金额、回款金额、提成比例、提成金额均无异议，对合同余额原告认为不是被告回款，不应提成，原告认为是自己签的合同，回款均应提成。（2）对第15份合同原告认为只有报价单没有合同，不存在回款及提成问题。（3）对第17份合同，原告认为是公司张文中洽谈的合同，被告只是代签，且没有被告签字的回款收据，故被告不应提成；被告认为是其本人和新疆元昊签订的合同，应当根据回款数额计算提成，并申请我院到建行新乡县支行调取了原告公司的账户明细，证明新疆元昊已经回款254万元，应予提成。（4）第6、7、8、9、10、11、12、13、14份合同均是与新疆广汇新能源有限公司（以下简称新疆广汇）签订的合同，根据被告申请我院到新疆××吾县煤矿调取了新疆广汇付款凭证98份，并组织双方进行了对账。经核对，98份付款凭证，共计28609768元，其中2011年至2014年8月5日之间回款数额是22002078元，2014年8月至2017年1月回款数额是6607690元。此外，被告根据其手里的提成单和收据整理出新疆广汇遗漏付款明细13笔共计2981224.68元。原告认为该遗漏付款明细中第10项50万元和第13项167270元与本院调取的广汇付款重复，应予扣减，故原告认可的广汇遗漏付款数额为2313954.68元；经核对，被告认可原告所述的第13项167270元是重复计算，应予扣减，但不认可第10项50万元是重复的。关于提成比例，被告认为应全部按4%计算，原告认为应按照双方签字确认的提成单上的提成比例进行计算，没有提成单的可以按照4%计算提成。本院认为双方签字确认的提成单上写有提成比例，视为双方对提成比例的认可，故有提成单的合同应按提成单上确认的提成比例计算提成，没有提成单的合同提成比例不确定可按4%计算。关于2014年8月之后的回款是否应计算提成问题，本院认为2014年8月原被告之间发生劳动争议，此后被告未提供实际劳动，未能协助原告完成后续回款业务，故2014年8月之后的合同回款原告不应提成。此外，广汇回款中有41000元，原告认为虽有吴君强的收据但威达公司没有实际收到，故应从回款总额中予以扣减，我院认为在借据收据相抵时，借据增加了41000元，收据中有41000元报账，故实际是威达公司收到新疆广汇付的41000元，以借支的形式走账又支付给了吊车司机，故在新疆广汇回款总额中不应再扣减该笔41000元。另有50万元在法院调取的付款凭证和被告整理的遗漏付款明细中重复计算，应予扣减。故2014年8月之前新疆广汇回款金额共计24316032.68元（22002078+2313954.68），其中注明是质保金的有两笔共417000元、不是吴君强收据的有三笔共2700000元，不应计算提成，应从总回款额中予以扣减，故新疆广汇回款中应当给被告吴君强计算提成的回款金额为21199032.68元（24316032.68-417000-2700000）。故被告吴君强从新疆广汇回款中应得的提成款金额为531473.71元（138696.16+130316.67+136530+7749.52+298.4+[(21199032.68-18251958.68)×4%]）。
另，第1、2、3、4、5、16、18份合同双方没有争议，予以确认的应得提成款金额为60016.52元（1991.81+1400+1195.08+5252.83+9570+19140+6022.8+2376+13068），余款是他人回款而非被告回款的不应计算提成；第15份合同只有报价单没有正式签订的合同，不应计算提成；第17份合同双方有争议，本院认为是否计算提成的关键在于是否有被告回款的收据，经调取证据原告收到新疆元昊公司付款254万，但没有被告的收据，故被告的主张不成立，该合同不应计算提成。故被告提供的18份业务合同中应得提成款共计为591490.23元（531473.71+60016.52）。故综上，再加上不确定合同标的额但是被告回款且原告为被告出具了提成单的提成款为103440.12元，被告在原告处工作期间应得提成款为694930.35元（591490.23+103440.12），被告认可其已得到的20万元现金，故原告应再支付被告提成款494930.35元。
4、关于经济补偿金、奖金、报销业务费用及社会保险费用等。2014年8月，原被告之间发生劳动争议，在此以后被告未提供实际劳动，双方事实劳动关系已经终止，因被告私自贴现挪用所收货款导致原告解除与被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告不应向被告支付经济补偿金。被告要求原告支付二倍工资30800元，奖金11200元，没有依据，本院不予支持。被告要求原告报销业务费用43610.05元，按照公司销售管理办法该报销的费用经过核算，不属于报销之列，本院不予支持。被告要求原告补缴社会保险费用不属于法院管辖范围，本院不予支持。
综上，原告应支付被告工资13200元，被告应支付原告借款309207.54元，原告应支付被告提成款494930.35元，借款和提成款相抵，原告还应支付被告提成款185722.81元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款、第三十九条、第四十六条及有关法律法规之规定，判决：
一、限新乡市威达机械有限公司于判决生效后十日内支付吴君强基本工资13200元。
二、限新乡市威达机械有限公司于判决生效后十日内支付吴君强提成款共计185722.81元。
三、驳回新乡市威达机械有限公司、吴君强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由新乡市威达机械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，1、关于工资问题。上诉人吴君强上诉称一审判决被上诉人支付其2014年8个月工资是错误的，应当支付其12个月的工资，经查，2014年8月，上诉人吴君强与被上诉人之间发生劳动争议，在此以后吴君强未实际提供劳动，双方劳动关系已经中止，其要求支付12个月的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。吴君强称应当支持其2008年、2009年工资，经查，按照双方提供的劳动合同中显示，大包按合同回款11%计算提成，没有工资，吴君强的2008年、2009年提成单中提成经核实系按照11%计算，故2008年、2009年不应支付被告工资。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于借据与收据相抵情况。上诉人吴君强称一审不应当在借款数额中增加30万元，经查，吴君强收据里有退投标保证金是800000元，而借据里投标保证金只有500000元，威达机械有限公司只有实际支付了80万元的投标保证金，对方公司才可能退还80万元投标保证金，故有300000元投标保证金吴君强没有打借条的情形应当存在，应在借款数额中加上。该上诉理由不能成立，本院不予支持；吴君强称一审法院在其借款数额中增加41000元证据不足的理由经查，新疆广汇公司有笔41000元的合同回款直接转给了该吊车司机，吴君强票号为0026071的收据中报销了41000元吊车费用，应在借款数额中加上41000元，以实现借收相抵。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
3、关于上诉人吴君强应得提成款问题。（1）吴君强称第15份合同应当给付提成款的理由经查，第15份合同原告认为只有报价单没有正式签订的合同，不能体现吴君强在其中的作用及为公司带来的利益，不存在回款及提成问题。该上诉理由不能成立，本院不予支持。（2）吴君强称第6、7、8、9、10、11、12、13、14份合同，一审对提成数额的认定是错误的理由经查，一审认为双方签字确认的提成单上写有提成比例，应视为双方对提成比例的认可，有提成单的合同应按提成单上确认的提成比例计算提成，没有提成单的合同提成比例不确定可按4%计算，其认定方法并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。（3）吴君强称一审认定“另有50万元在法院调取的付款凭证和被告整理的遗漏付款明细中重复计算，应予扣减”是错误的理由经查，一审法院调取的付款凭证是出票日期为2013年7月29日，票号为3050005322699874承兑汇票一张，入账日期为2013年12月14日，无收据；吴君强整理的遗漏付款明细第10项是付款日期为2013年12月30日的收据一张，票号为131235，经办人为张鹏翔，显示付款方式为50万元承兑汇票一张，不记载承兑汇票票号。该笔回款威达机械有限公司已经作为回款计算在内，吴君强提供的证据并不能否定这两笔回款是同一回款，故一审法院认为是重复计算并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。（4）吴君强上诉称一审以新疆广汇公司“不是吴君强开的收款收据的回款，有三笔共2700000元，不应计算提成，应从总回款额中予以扣减”是错误的理由经查，是否计算提成的依据为吴君强回款的收据，该三笔回款收据不是吴君强开具的，自然不能由吴君强据以领取提成。该上诉理由不能成立，本院不予支持。（5）吴君强上诉称对于第1、2、3、4、5、16、18份合同，原审只认定双方无争议的提成款金额60016.52元，认定“余款是他人回款而非被告回款的不应计算提成”是错误的理由经查，双方无争议的提成款金额为60016.52元，余款为他人回款，并非吴君强回款并出具收据，不能体现吴君强为公司讨回该款行为，故不应当据此计算提成。该上诉理由不能成立，本院不予支持。（6）吴君强上诉称对第17份合同，一审判决认定“经调取证据原告收到新疆元昊公司付款254万元，但没有被告的收款收据，故被告的主张不成立，该合同不应计算提成”是错误的理由经查，该份合同确系吴君强所签，虽然没有吴君强的回款收据，但是威达机械有限公司确实依据该合同收到了回款，因此吴君强有权对其离职前公司收到的回款150万元按照4%予以提成6万元，该上诉理由合理部分本院予以支持，对于其主张离职后公司的回款享有提成权的上诉理由本院不予支持。
4、吴君强上诉称一审对经济补偿金、奖金、报销费用及社会保险费不予支持有误的理由经查，2014年8月，上诉人与被上诉人之间发生劳动争议，在此以后吴君强未提供实际劳动，双方劳动关系已经中止，因吴君强私自贴现挪用所收货款导致威达机械有限公司解除与其劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被上诉人不应向吴君强支付经济补偿金。吴君强要求原告支付二倍工资30800元，没有依据。吴君强要求报销业务费用43610.05元，按照公司销售管理办法该报销的费用经过核算，不属于报销之列。吴君强要求被上诉人补缴社会保险费用不属于法院劳动争议受理管辖范围。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
5、新乡市威达机械有限公司上诉请求二审法院改判第二项为支付被上诉人提成款81958.81元的理由经查，一审法院在计算吴君强提成款时已经将新疆广汇回款中注明是质保金的两笔共417000元予以扣除；双方对第1、2、3、4、5、16、18份合同标的金额、回款金额、提成比例、提成金额一审中均无异议，仅对合同余额回款是否提成存在争议。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
新乡市威达机械有限公司应支付吴君强工资13200元，吴君强应支付新乡市威达机械有限公司借款309207.54元，新乡市机械有限公司应支付吴君强提成款554930.35元，借款和提成款相抵，原告还应支付被告提成款245722.81元。
综上，原审认定事实清楚，判决不妥之处本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款、第三十九条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡县人民法院（2016）豫0721民初1728号民事判决第（一）项；
二、撤销新乡县人民法院（2016）豫0721民初1728号民事判决第（二）项、第（三）项；
三、限上诉人新乡市威达机械有限公司于判决生效后十日内支付吴君强提成款共计245722.81元；
四、驳回上诉人新乡市威达机械有限公司、上诉人吴君强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人新乡市威达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海成
审判员 都学敏
审判员 李书光
二〇一八年一月××日
书记员 宋广政