wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16535号
原告：陈惟清，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟，职务不详。
原告陈惟清诉被告上海舜亭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院采取登报公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本案于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王福妹到庭参加诉讼，被告上海舜亭房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惟清向本院提出诉讼请求：1.被告上海舜亭房地产开发有限公司归还原告借款本金2,030万元；2.被告上海舜亭房地产开发有限公司支付上述借款本金每月2.3%的利息：290万元本金利息自2010年7月22日起至实际履行日止；310万元本金利息自2010年8月11日起至实际履行日止；200万本金利息自2010年8月23日起至实际履行日止；130万元本金利息自2010年10月9日起至实际履行日止；300万元本金利息自2010年10月9日起至实际履行日止；100万元本金利息自2010年10月20日起至实际履行日止；400万元本金利息自2010年11月1日起至实际履行日止；200万元本金利息自2010年12月5日起至实际履行日止；100万元本金利息自2010年12月8日起至实际履行日止；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告法定代表人文旭伟经人介绍于2008年相识，不久文旭伟以被告公司开发位于安亭镇房产需要资金为由向原告陆续借款。2012年11月30日，原告与被告对之前的借款以签订《借款还款协议》的形式作了金额及利息的确认。嗣后，被告因房地产项目未能开发竣工，一直无法还款延期至今。现原告起诉至法院，要求被告返还借款并支付利息。
原告陈惟清为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、《借款还款协议》，证明原、被告之间的借款事实成立，原告共向被告出借2,030万元，分九笔支付；在2012年11月30日签订该协议，之前的借条作废；自借款起至签订还款协议期间的本金及利息的计算附在《出借资金统计表》中，协议及资金统计表上加盖有被告的骑缝章；
2、银行转让凭证一组，证明原告共向被告汇款2,030万元；
3、《债权转让协议书》，证明2013年3月30日，原、被告及案外人尹某某约定，原告将涉案债权转让给尹某某；
4、《解除债权转让协议书》，证明2016年7月13日，案外人尹某某因自身原因无法继续向被告催讨，与原告约定解除债权转让协议；
5、函件及邮寄凭证，证明2016年7月18日，原告已将解除转让协议的情况告知被告。
被告上海舜亭房地产开发有限公司没有答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告上海舜亭房地产开发有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
审理中，被告法定代表人文旭伟曾给承办人打电话，认为本案原告没有诉权，并表示其已将涉案借款还给案外人尹某某。本院按照文旭伟确认的地址再次发送传票及原告的证据，并要求其提供相应的还款凭据，但其以现在无经济能力为由拒不到庭应诉。
另查明，2014年8月26日，案外人尹某某曾就涉案借款将被告诉至本院，案号为(2014)长民二(商)初字第3329号，后该案以原告“需要进一步举证”为由申请撤诉结案。
本院认为，原、被告签订的《借款还款协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。上述协议中明确载明了被告陆续向原告借款的事实，以及双方约定利息的计算方式，被告理应按约还款，否则应承担相应的民事责任。原告虽与案外人尹某某签订有《债权转让协议》，但实际是原告委托尹某某进行催讨(转让书中并没有相应的转让对价)。现因案外人尹某某在服刑，无法再向被告追讨涉案借款，原告遂与其解除了《债权转让协议》，故原告具有本案的诉权。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了《借款还款协议》以及相应的银行转账凭证，证明被告陆续向原告借款的事实。虽然被告上海舜亭房地产开发有限公司在审理中辩称其已经归还了借款及利息，但其未能提供其向原告或者案外人归还借款的相关凭证，况且根据(2014)长民二(商)初字第3329号案件中的证据显示，被告上海舜亭房地产开发有限公司最迟的划账记录亦发生在2011年，而涉案《借款还款协议》签署的时间为2012年11月30日。故被告的抗辩理由均不能成立，原告要求被告上海舜亭房地产开发有限公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持，关于利息计算的标准本院依法调整。被告上海舜亭房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈惟清借款本金2,030万元；
二、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈惟清逾期还款的利息损失(以290万元为基数自2010年7月22日起至实际履行日止；以310万元为基数自2010年8月12日起至实际履行日止；以200万元为基数自2010年8月24日起至实际履行日止；以130万元为基数自2010年10月10日起至实际履行日止；以300万元为基数自2010年10月20日起至实际履行日止；以100万元为基数自2010年10月21日起至实际履行日止；以400万元为基数自2010年11月2日起至实际履行日止；以200万元为基数自2010年12月6日起至实际履行日止；以100万元为基数自2010年12月9日起至实际履行日止；均按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143,300元、诉讼保全费5,000元，均由被告上海舜亭房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 张 晋
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3391号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：吴姣姣、陈飒飒，该银行职员。
被告：温州天天虹纸业有限公司。
法定代表人：吴小伟。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：吴小伟。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州天天虹纸业有限公司、吴小伟保证合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告温州天天虹纸业有限公司、吴小伟对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1223号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司温州分行的委托代理人吴姣姣，被告温州天天虹纸业有限公司的委托代理人金超俊到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月11日，案外人温州杉友文具礼品有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1300000139492号《中小企业金融服务合同》，向原告借款400万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额400万元，借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%，结息方式为按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人温州杉友文具礼品有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金300万元、利息15181.83元。原告为此于2015年8月17日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2016年1月27日作出（2015）温瓯商初字第1223号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州杉友文具礼品有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、利息15181.83元及逾期利息（从2014年10月12日起以本息之和4015181.83元为基数，按年利率10.35%算至2015年4月24日，从2015年4月25日起至实际履行之日止，以本息之和3015181.83元为基数，按年利率10.35%计算）”。
被告温州天天虹纸业有限公司与原告签订公高保字第DB1300000154921号《最高额保证合同》，被告吴小伟与原告签订个高保字第DB1300000154927号《最高额保证合同》，分别为公授信字第ZH1300000139492号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额分别为900万元、2000万元，被担保的主债权发生期间均为2013年7月17日至2014年7月17日。原告起诉温州杉友文具礼品有限公司时，未一并起诉被告温州天天虹纸业有限公司、吴小伟。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州天天虹纸业有限公司依据公高保字第DB1300000154921号《最高额保证合同》，在900万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1223号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
二、被告吴小伟依据个高保字第DB1300000154927号《最高额保证合同》，在2000万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1223号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一六年九月十四日
书记员 麻艳倩
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初84号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司，住所地沂水县。
法定代表人：李世明，男，行长。
委托代理人：邹国艳，女，该行员工住该行家属院。
被告：宋庆东，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：黄宝艳（宋庆东之妻）,1985年10月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：宋玉贞，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：刘桂栋（宋玉贞之夫），1979年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：马春艳，女，山东华正义律师事务所律师。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告宋庆东、黄宝艳、宋玉贞、刘桂栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人邹国艳，被告宋玉贞，被告宋玉贞、刘桂栋委托代理人马春艳到庭参加诉讼，被告宋庆东、黄宝艳、刘桂栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋庆东、黄宝艳偿还借款本金50000元，并按合同约定支付相应利息（包括逾期罚息，自2017年1月6日计至全部欠款还清之日）。2、判令被告宋玉贞、刘桂栋对上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、本案的诉讼费用等费用由四被告共同负担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告宋庆东、黄宝艳签订了《借款合同》，约定原告向被告宋庆东、黄宝艳发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2016年1月13日至2017年1月5日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告宋玉贞、刘桂栋共同签订了《最高额保证合同》约定被告宋玉贞、刘桂栋分别对上述借款合同下的原告债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年1月13日如约发放贷款。被告在2017年1月5日贷款到期后未能按约定偿还本息。原告多次与被告联系催收，要求其履行还款义务,但是仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告宋玉贞、刘桂栋辩称，家庭困难，希望原告能减少利息，尽快还款。
被告宋庆东、黄宝艳未做答辩。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月5日，原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告宋玉贞、刘桂栋签订了《最高额保证合同》，合同约定被告宋玉贞、刘桂栋自愿为被告宋庆东、黄宝艳自2016年1月13日至2017年1月5日止在原告处的贷款最高余额5万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。
2016年1月5日，被告宋庆东、黄宝艳与原告沂水中银富登村镇银行有限公司签订了《借款合同》，约定：被告宋庆东、黄宝艳向原告借款5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2016年1月13日至2017年1月5日，还款方式为按频率付息、到期一次还本。《借款合同》中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2016年1月13日原告如约发放贷款，被告宋庆东、黄宝艳在2017年1月5日贷款到期后未能按约定偿还本息。
另查明，被告宋庆东、黄宝艳在原告起诉后,于2017年1月23日归还原告借款本金800元，现尚欠《借款合同》中借款本金49200元及2017年1月6日起合同约定的利息。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告宋玉贞、刘桂栋签订的《最高额保证合同》及与被告宋庆东、黄宝艳签订的《借款合同》为合法有效合同。被告宋庆东、黄宝艳未按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金49200元及2017年1月6日起利息及逾期罚息，依法应当承担相应的违约责任。被告宋玉贞、刘桂栋作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宋庆东、黄宝艳追偿。被告宋庆东、黄宝艳经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆东、黄宝艳于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金49200元及利息（按合同约定计算，自2017年1月6日始至付清本金之日止，包括逾期罚息）。
二、被告宋玉贞、刘桂栋承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宋庆东、黄宝艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，共计款1345元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘庆玮
二〇一七年四月六日
书 记 员 范 婧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3493号
原告陈利芹，女，1968年2月15日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人谢红超,河南豫红律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市和平路邮政大厦C区。
负责人李振，职务总经理。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托代理人赵广义，男，汉族，1985年4月4日，河南安阳市殷都区，系该公司职工。
原告陈利芹与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红超与被告新华人寿保险公司委托代理人刘合英、赵广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利芹诉称，2012年10月12日，投保人陈利芹为宗俊英在被告处投有吉祥至尊两全保险(分红型)和附加08定期××保险一份，保险合同为886404994221。合同2.3.2.2(2)约定，如果被保险人于本合同生效之日起一年因疾病身体全残，被告按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2倍给付身体全残保险金。附加08定期××保险合同2.3约定，××，被告按合同保险金额给付××保险金。从2012年10月至2016年10月连续四年交纳保险费用，保险合同的基本保险金额为40000元，累计红利保险金额应为2000元。但是被告先是不能足额理赔原告，后以“故意不如实告知”对原告拒赔。原告认为被告拒赔没有任何道理。原告依据保险法第十六条第三款，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定诉至法院，请求：1、被告向原告理赔保险金124000元，2、诉讼费由被告负担。
被告新华人寿保险公司辩称，××，在内黄县人民医院住院治疗，投保时未履行如实告知义务，保险公司有权解除保险合同，对解除保险合同前发生的保险事故不承担保险责任，且退还保费，原告申请理赔后保险公司已向原告送达理赔决定书，告知其解除保险合同并不退换保费，原告未对解除合同提出异议或要求确定解除合同的效力，所以双方的保险合同已经解除，原告现提起诉讼没有事实根据和法律依据，应依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原告陈利芹为丈夫宗俊英在被告处投有吉祥至尊两全保险(分红型)和附加08定期××保险，保险合同为886404994221，每年交费共2904元，缴费年限20年，主险与附加险的保险金额均是40000元，被保险人为宗俊英，受益人为陈利芹。吉祥至尊两全保险(分红型)保险条款约定，如果被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故或因疾病身体全残，保险公司被告按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2倍给付身体全残保险金。附加08定期××保险合同条款2.3约定，××，被告按合同保险金额给付××保险金。2013年12月31日至2016年1月18日期间，被保险人宗俊英因心功能衰竭、××多次住院，2016年8月19日宗俊英因病去世。事后原告向保险公司申请理赔，××住院治疗，投保时不如实告知为由不予给付合同项下对应保险金并解除保单项下所有合同并不退还保险费。另查明，当时为原告办理投保手续的业务员梁玉芬、××住院等问题。
以上所述，有原告提交的保险合同、保险单、保险费发票、理赔决定通知书、诊断证明书、病历、户口注销证明、居民死亡医学证明书；被告提供的病历、保险条款、个人业务投保书、人身投保提示书、理赔决定通知书及快递单及本庭对梁玉芬、贾庆民所做的调查笔录及双方当事人的陈述为证，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉请是否符合合同约定和法律规定。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，投保人对保险人履行了符合本解释第六条：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案中，在投保时被告公司业务员并未询问被保险人宗俊英是××住院等问题。保险公司辩称原告在投保时未尽如实告知义务的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。本案保险合同已经成立四年，故保险公司解除保险合同的行为因违反法律规定而无效。被保险人生前所患疾病符合附加08定期××保险合同5.4.2的疾病种类特征，且被保险人已经身故，原告诉请被告给付80000元身故保险金和40000元××保险金符合吉祥至尊两全保险(分红型)保险条款2.3.2款和附加08定期××保险合同2.3款的约定，本院予以支持。原告诉请的4000元红利并未提供相关证据且原告对该诉请予以放弃，故对该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内给付原告陈利芹身故保险金80000元、××保险金40000元，共计人民币120000元；
二、驳回原告陈利芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓东
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3206号
原告周林，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人谢威、岳晓文（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告杜文凤，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告周林与被告杜文凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告杜文凤送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员刘杰独任审判，于2018年8月14日公开开庭对本案进行了审理，原告周林到庭参加诉讼，被告杜文凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日，被告向原告借款50000元，用于店面周转，并向原告出具了借条并约定了利息，后被告向原告支付了全部款项，但是被告在经原告多次催要后至今未归。现请求判令被告杜文凤归还原告借款50000元及利息（利息按月息2分自2016年12月12日计算至还款之日）。
被告杜文凤未答辩。
原告向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告于2016年12月12日向原告借款50000元的事实。
被告杜文凤未向本院提交证据。
被告杜文凤未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为，被告接到本院送达的诉状等文书后放弃答辩，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：2016年12月12日，被告向原告借款50000元，用于店面周转，并向原告出具了借条，双方未在借条上约定还款期限及利息。后原告催要未果，诉至法院。
本院认为：借款应当归还，本案中被告杜文凤为原告出具借条，约定借款50000元，双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，故被告杜文凤应当对借款予以归还，原告虽主张原被告约定月息二分，但原告未能提供相关证据证明原被告约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文凤于本判决生效后十日内归还原告周林借款本金50000元；
二、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告杜文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张亚光
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1623执180号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会,住所地利辛县。
法定代表人：武体鹏，该××主任。
委托代理人：苏昆，该××政策规划科科长。
委托代理人：张彦全，利辛县××集镇政府代征站站长。
被执行人：高来军，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人；张艳，女，1982年6月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人利辛县人口和计划生育委员会与被执行人高来军、张艳计划生育行政非诉(2016)皖1623执180号一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）利行非审字第00034号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周犇
二〇一六年四月一日
书记员 郭强
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1787号
原告康某，男，1987年1月3日出生，汉族，住富平县。
被告李某某，女，1986年1月6日出生，汉族，住富平县。
本院在审理原告康某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告康某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 苏瑞利
二〇一七年五月十八日
书记员 李 青
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1387号
原告阎锋，男，汉族，1958年5月14日出生，住烟台市莱山区。
委托代理人张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。
被告杜素艳，女，汉族，1965年5月12日出生，住烟台市芝罘区。
被告张晓军，男，汉族，1964年7月28日出生，住烟台市芝罘区
本院在审理原告阎锋与被告杜素艳、张晓军民间借贷纠纷一案中，原告阎锋于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎锋撤回起诉。
案件受理费82元，由原告阎锋负担。
审判员 杨伟丽
二〇一六年七月二十二日
书记员 隋永逸
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2220号
原告：郑玲艳，女，1957年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐月梅，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郑玲艳与被告徐月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲艳、被告徐月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲艳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款140,000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因生意周转向原告借款。原告于2016年2月18日、3月26日、4月6日、4月17日分四次分别向被告出借50,000元、30,000元、30,000元、30,000元。上述借款总计140,000元均为现金交付。因被告处经营菜饭店生意尚可，原告出于信任而出借款项。但借款后被告分文未还，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告徐月梅辩称，不同意原告诉请。原、被告系经人介绍相识，原告专做高利贷生意，被告因经营生意需要向原告借款。本案所涉四张借条均为被告书写。借款时双方口头约定每10,000元还利息700元，之后借款利率按月利率15%归还。被告每月归还原告利息现金20,000元，还曾一次性归还利息80,000元，至今所还利息已经超过本金，但原告未向被告出具收条也未归还被告所书写借条。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日被告徐月梅出具借条一张，内容为“借郑玲艳人民币伍万元正借款一年还款2016年12月18日。”2016年3月26日被告徐月梅出具借条一张，内容为“借郑玲艳人民币叁万元正还款2016年8月26日还清。”2016年4月6日被告徐月梅出具借条一张，内容为“借郑玲艳人民币叁万元正(30000)借款三个月还款2016年7月6日还清。”2016年4月17日被告徐月梅出具借条一张，内容为“借郑玲艳人民币叁万元正(30000)借款三个月还款2016年7月17日还款。”
以上事实，有2016年2月18日、3月26日、4月6日、4月17日被告出具的借条四张、2017年2月6日的庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就被告与原告借款合意及交付事实，原告提供了被告书写的四张借条，被告予以确认，本院依法确认双方借贷关系成立。被告虽辩称已经归还原告超过本金金额的利息，但是就其主张的事实无法提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐月梅应于本判决生效之日起十日内归还原告郑玲艳借款本金人民币140,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元由被告徐月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终35号
上诉人（原审被告）：汤有喜，男，1975年5月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周友林，男，1957年8月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈国英，女，1964年1月19日生，汉族。
原审被告：郑自旭，女，1974年10月5日生，汉族。
上诉人汤有喜因与被上诉人周友林、陈国英，原审被告郑自旭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，汤有喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其户籍地在浙江省天台县，本案应由浙江省天台县人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周友林、陈国英起诉要求汤有喜、郑自旭归还借款，争议标的为给付货币，双方未约定还款地点，故本案应以接收货币方周友林、陈国英所在地为合同履行地。据查，周友林、陈国英的户籍所在地在崇安区，该院对本案有管辖权，汤有喜提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，该院裁定：驳回汤有喜对本案管辖权提出的异议。
汤有喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在浙江省天台县，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由浙江省天台县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
周友林、陈国英未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周友林、陈国英诉请汤有喜、郑自旭归还借款，争议标的为给付货币，接收货币方周友林、陈国英所在地为合同履行地。周友林、陈国英的户籍所在地在无锡市崇安区，即原审法院辖区内，该院对本案有管辖权，汤有喜提出上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺骁磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13412号
原告霍永红，女，1977年9月18日出生。
委托代理人朱卫东，男，1977年7月15日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告霍永红与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员任宝玲、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍永红的委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍永红起诉称：2002年8月，霍永红向北京市商业银行燕京支行（以下简称燕京支行）贷款53980元，购买汽车，亚飞公司为上述借款提供担保，同时霍永红以京G365**车辆为亚飞公司的担保提供反担保。2006年8月24日，霍永红还清银行贷款及利息，但亚飞公司并未协助原告办理。为此，霍永红诉至法院，请求判令亚飞公司协助霍永红办理解除京G365**车辆抵押登记手续。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年8月27日，霍永红与燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》。合同约定霍永红在亚飞公司处购买汽车，向燕京支行贷款53980元，贷款期限4年。亚飞公司为该笔贷款提供连带责任保证。同时，霍永红以京G365**车辆（发动机号318633、车架号009034）为亚飞公司的担保提供反担保。2006年8月24日，霍永红将购车贷款全部清偿完毕，但亚飞公司一直未履行协助霍永红办理解除抵押登记手续。
上述事实，有《个人消费信贷借款合同》、《汽车消费信贷服务合同》、购车发票、贷款结清证明、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。霍永红依据《个人消费信贷借款合同》获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此《个人消费信贷借款合同》履行完毕而终止，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞公司应协助霍永红办理解除抵押登记手续。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告霍永红办理解除京G365**车辆抵押登记的手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 凌国军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王筠韬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第264号
原告杨某，（娘家）。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
被告赵某。
原告杨某与被告赵某监护权纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年8月1日、9月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨某的委托代理人李岭两次庭审均到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：被告系原告丈夫胡紫阳的亲生母亲，现已与胡紫阳生父离异再婚。原告与胡紫阳于××××年××月××日生育女儿胡某，双方于××××年××月××日登记结婚。2012年4月25日，胡紫阳因故身亡，原告精神遭受重大打击，加之又有身孕，无法照顾女儿胡某，于2012年6月13日请被告来照看胡某，但在当月25日，原告四处找寻不见被告和胡某，经原告报警，公安机关通过调取监控录像证实胡某是由被告带走，建议原告自己寻找。时至今日，原告都无法联系到被告，也没有再见到女儿胡某，且原告现已流产，女儿胡某是原告生活的唯一精神支柱，故起诉请求判令：一、被告立即将胡某交还给原告，由原告对其进行抚养；二、本案受理费由被告承担。原告在审理中变更第一项诉请为：由被告将胡某归还给原告进行监护。
被告赵某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：被告系原告丈夫胡紫阳的亲生母亲，现已与胡紫阳生父离异再婚。原告与胡紫阳于××××年××月××日生育女儿胡某，双方于××××年××月××日登记结婚。后胡紫阳因故身亡。被告于2012年6月25日未经原告许可私自带走胡某，虽经原告报警但查找无果。
上述事实，由原告提供的户口簿、结婚证、胡某的出生证、人民调解协议书、火化证明、东海县牛山派出所的接处警登记表、东海县牛山派出所的情况说明、东海县牛山镇卫生院的证明各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，只有当未成年人的父母已死亡或者没有监护能力，由具有监护能力的未成年人的祖父母、外祖父母担任其监护人。本案中，原告是胡某的母亲，被告是胡某的祖母，在胡某父亲胡紫阳已死亡的情况之下，并结合原告的身体健康状况、经济条件，原告作为胡某的母亲具有监护能力，是胡某的第一顺位监护人。现被告在第一顺位监护人存在的情况下私自带走胡某的行为已侵犯到原告对胡某的监护权。原告要求被告将胡某归还给原告进行监护的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
赵某将胡蓝颜归还给杨某进行监护。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵某负担。此款杨某已预交，由赵某在本判决生效后十日内直接向杨某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年九月十八日
书 记 员 陈利炜
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)靖执字第174号
申请执行人高永亮
被执行人毕远胜
本院在执行申请执行人高永亮与被执行人毕远胜交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案（2011）靖民一初字第431号一案中，本院于2011年7月7日向被执行人毕远胜发出执行通知，被执行人应于三日内给付申请执行人高永亮赔偿款50.1038万元，但被执行人至今未能履行，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人高永亮与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款50.1038万元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王金奎
审判员 张新云
二〇一一年十一月一日
书记员 李晓光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1591号
申请执行人李洪福。
被执行人大庆市万通物业管理有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第146号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资13200元。
本案在执行过程中，被执行人大庆市万通物业管理有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第146号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王剑锋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2514号
原告朱绍祥,男性,汉族,1969年07月14日出生,住重庆市开县。
委托代理人谭英建、吴天云，开县法律援助中心法律工作者。
被告魏治仕,男性,汉族,1963年04月24日出生,住重庆市开县。
被告骆永发,男性,汉族,1957年03月21日出生,住重庆市开县。
被告魏治武,男性,汉族,1966年03月02日出生,住重庆市开县。
原告朱绍祥与被告魏治仕、骆永发、魏治武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱绍祥及其代理人谭英建，被告魏治仕、骆永发、魏治武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍祥诉称，2014年原告经人介绍到被告魏治仕、魏治武承包的开县xx镇xx村美丽乡村工程打孔桩，工程于2015年9月17日结算后，被告魏治仕、魏治武出具欠条一张，欠原告工资款12708元。原告朱绍祥不认识被告骆永发。现原告多次向被告催要工资无果，起诉要求被告魏治仕、魏治武共同支付劳务工资12708元。
被告魏治仕辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的，原告诉称的欠条不是被告魏治仕出具的，原告的工程欠条上被告魏治仕的签名不是本人所签，不予认可。原告诉称劳务工资被告魏治仕已经交给被告魏治武、骆永发。
被告骆永发辩称，被告魏治仕辩称的被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是合伙承包的不属实，原告诉称的工程被告骆永发并未参与，被告骆永发也未在工程欠条上签字，被告骆永发不认识原告。被告魏治仕辩称已将原告的劳务工资交给被告魏治武、骆永发不属实。
被告魏治武辩称，被告魏治仕、骆永发、魏治武在原告诉称的工程中是不是合伙承包的，被告骆永发并未参与，原告朱绍祥诉称做工属实，欠条系被告魏治武所出。被告魏治仕辩称已将原告的劳务工资交给被告魏治武、骆永发不属实。
经审理查明：2014年原告经人介绍到被告魏治仕、魏治武合伙承包的开县xx镇xx村美丽乡村工程打孔桩，工程于2015年9月17日结算时被告魏治武出具欠条一张，欠原告工资款12708元，并写明2015年11月付清。
上述事实，有身份信息证明、欠条及原被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，2014年原告经人介绍到被告魏治仕、魏治武合伙承包的开县xx镇xx村美丽乡村工程打孔桩，工程于2015年9月17日结算时被告魏治武出具欠条一张，由此可知，双方之间形成的债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告魏治仕并未提供证据证明被告骆永发系原告诉称的开县xx镇xx村美丽乡村工程的合伙人，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，为维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏治仕、魏治武于本判决生效后十日内共同支付原告朱绍祥工资款12708元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱绍祥负担。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 徐清建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 骆 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4022号
原告：黄某。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告黄某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、分割义乌市稠城街道麻车村的住宅用地土地使用权108平方米，归原告90平方米，归被告18平方米。本院受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴俊、被告陈某及其委托代理人俞兵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年3月15日诉至本院。
另查明，2011年8月16日，原、被告以原告黄某为户主，共同报批并获得位于义乌市稠城街道麻车村108平方米农村住宅用地使用权。
本院认为：原、被告系经人介绍后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年四月十一日
代书记员 金苏萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1126号
上诉人（原审被告）：常利春，男，1971年7月19日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新柱，男，1956年7月14日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人常利春因民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新柱在原审时诉称：被告和张兆军在2013年4月23日向原告借款85.2万元，并出具借据一枚，经过原告多次索要被告偿还原告部分借款，尚有33万元至今未偿还。要求被告常利春立即偿还原告33万元，诉讼费由被告常利春承担。
常利春在原审时未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审判决认定：2013年4月26日，被告向原告借款30万元，未约定利息及给付期限，被告出具借据一枚。经原告索要被告至今尚未偿还。
原审判决认为：被告向原告借款属实，被告未偿还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、被告常利春偿还原告王新柱借款本金30万元，于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费3125元，其中2900元由被告承担，225元由原告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人常利春不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，上诉人只是30万元借款的担保人且已全额偿还，不应再承担还款责任。程序违法，应追加张兆军为本案当事人。
被上诉人王新柱答辩认为：原审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是欠上诉人的债务30万元是否存在。上诉人自认收到30万元汇款，但主张此款已转汇给张兆军。而上诉人至今未提供任何转汇款凭证及还款证据，故应认定上诉人为30万元实际借款人且未予偿还。上诉人主张其只是30万元借款的担保人且已全额偿还，应追加张兆军为本案当事人，却未提供任何法律及事实依据。故上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人常利春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 卢佳欢
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2460-3号
申请执行人:招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路45、47号。组织机构代码：68109702-X。
代表人：翁汉铫，该支行行长。
被执行人：魏慧，女，1979年2月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：章建忠，男，1978年3月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：魏山富，男，1954年9月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴小囡，女，1954年1月3日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第2460-2号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第二次拍卖被执行人魏慧名下位于余姚市城区中央花园8幢1701室的房地产。2016年2月2日黄涛（公民身份号码：）以283万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人魏慧名下位于余姚市城区中央花园8幢1701室的房地产[另附D1幢地下室车位626一间、627一间;房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2013）第016**号]归买受人黄涛（公民身份号码：）所有，上述房地产的房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人黄涛时起转移；
二、买受人黄涛可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 徐虹玒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初1073号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。
被告：张春杰，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告张春杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 静
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执66-2号
申请执行人：叶史雄，男，1974年10月23日出生，地址：惠城区。
被执行人：邓华彪，男，汉族，1970年1月7日出生，地址：惠城区。
被执行人：惠州市零下五度食品有限公司，地址：河南岸冷水坑楼下村众意工业园第四栋厂房。
法定代表人：邓华彪。
关于叶史雄与邓华彪、惠州市零下五度食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第148、149号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、第一被告邓华彪应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶史雄返还借款本金人民币180万元，并支付借款利息（利息计算方式：从2015年5月9日起至借款清偿之日止，以本金人民币180万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、第二被告惠州市零下五度食品有限公司对第一被告邓华彪的上述债务其中的150万元承担连带清偿责任。受理费24906元、保全费7020元、执行费20719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶史雄向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人参与其他案件的分配，分配得款项150080元。我院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院认为，被执行人邓华彪、惠州市零下五度食品有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2016）粤1302执66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 段小林
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年二月七日
书 记 员 许贵镇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10034号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告安靠封装测试（上海）有限公司。法定代表人冯培军。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告安靠封装测试（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5335号
原告：季尧灵，男，1951年10月20日出生，汉族，住青田县。
被告：诸葛春岳，男，1952年2月16日出生，汉族，住青田县。
原告季尧灵与被告诸葛春岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年3月21日，原告季尧灵向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告季尧灵的起诉。
本院认为，原告季尧灵回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季尧灵撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取92.5元，公告费300元，合计392.5元，由原告季尧灵负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 凌晓安
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 胡晶毅
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终170号
上诉人（原审第三人）孙学强，系刘美兰之次子。
委托代理人王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）孙夏年，系刘美兰之夫。
委托代理人陈蓉，山东骏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美兰。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
委托代理人孙学岗。
被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局潍城分局。住所地：潍坊市潍城区北宫西街****号。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人黄晓娜，该局地籍科工作人员。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就孙学强、孙夏年与刘美兰、潍坊市国土资源局潍城分局土地行政登记一案作出（2015）寒行初字第25号行政判决，孙学强、孙夏年不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院提起诉讼称：刘美兰与孙夏年是夫妻关系，1989年在本村建房四间，1998年12月9日，原告之次子孙学强未经原告夫妇同意私自办理了潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证。原告刘美兰得知后，于1999年8月25日到被告北关所在该证记事页中登记“孙学强变更为孙夏年”，被告北关所加盖了北关所公章。2013年12月12日，被告未经原告同意，又为第三人孙学强在该证记事页中登记“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”。原告认为，被告为孙学强办理的该次登记没有事实与法律依据，损害了原告的合法权利，请求依法确认该次登记违法，并撤销该次变更登记。
一审法院查明以下事实：原告刘美兰与第三人孙夏年是夫妻关系，原告刘美兰与第三人孙学强是母子关系。被告潍坊市国土资源局潍城分局于1998年12月9日为第三人孙学强颁发了潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证，其中在该集体土地使用证中记载1：“1999年8月25日孙学强变更为孙夏年”；记载2：“2013年12月12日，上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”。现原告要求依法确认记载2违法，并依法撤销记载2作出的登记行为。
一审法院认为，因本案是集体土地使用者发生变更，根据《土地登记办法》第九条之规定，应当根据不同的登记事项提交材料。从原、被告及第三人提供的证据看出，被告在未有上述作出变更登记证明材料的情况下，即于2013年12月12日在潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证记事页中登记“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”的变更登记，应当认定其主要证据不足，属于程序违法，因此，原告要求依法撤销该次变更登记的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决：撤销2013年12月12日被告在潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证记事页中登记“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”的变更登记。案件受理费50元，由被告潍坊市国土资源局潍城分局承担。
上诉人孙学强不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、潍城分局北关所于1999年8月25日作出的“孙学强变更为孙夏年”的注记，因未征得土地权利人孙学强的同意，属程序违法，系无效行为。2013年12月12日“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”的标注，是潍城分局对原错误标行为的更正。两次标注行为均不能引起物权变动，即土地使用权自始至终为孙学强一人享有，从未发生过法律意义上的变动。2、涉案土地使用权证书的发证机关为潍坊市人民政府，而非潍城分局，潍城分局只是该证书的填证机关。潍城分局在该证书上的任何标注行为均不能引起土地使用权的变动。一审法院关于“本案集体土地使用权发生变更”的认定显然是错误的。3、根据《土地登记办法》第59条规定，2013年12月12日的标注行为属于更正登记，且该更正登记是应孙夏年的申请而作出，一审时潍城分局也提交了相应的证据材料予以证实，故该标注行为符合法律规定，应予维持。二、一审法院适用法律错误。本案既非土地变更登记，更非土地初始登记，而是记载事项更正登记。一审法院援引《土地登记办法》第九条规定，认为2013年12月12日的登记应提交“地上附着物权属证明、地籍调查表、宗地图等材料”，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人孙夏年不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清。涉案宅基地及地上房产是孙学强1995年分家时分得的财产，1998年土地初始登记时被登记在孙学强的名下，我与老伴孙美兰均知情。于1999年8月25日到潍城区分局北关所办理了更名登记，为此实施了各种行为。2012年他们曾将涉案房产出租，孙学强报警处理。出租无法将房产收回，刘美兰又起诉要求与我离婚，主要是为了分割房产。2013年8月3日开庭后，得知房产没有房产证不能分割，同年8月9日刘美兰撤诉，并于当天与曹跃华签订了《房屋租赁合同》。2013年9月孙学强向潍城法院提起行政诉讼，要求确认潍城分局北关所的标注违法。同年12月4日，我向潍城分局说明情况，并递交了书页申请。2013年12月12日潍城分局在土地证书记事一栏注明：“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”，该标注是对原错误行为的更正，其更正行为符合《土地登记办法》第五十九条规定，依法应予维持。二、一审法院适用法律错误。本案是记载事项更正登记，不是土地变更登记，更不是初始登记。一审法院依据《土地登记办法》第九条规定，要求申请提交地上附着物权属证明、地籍调查表、宗地图等材料，属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决并依法改判；一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘美兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人潍坊市国土资源局潍城分局辩称，坚持一审中的答辩意见，同意两上诉人的上诉意见。
本院认为，被上诉人刘美兰与两上诉人孙学强、孙夏年因涉案集体土地使用权归属发生争议。涉案集体土地使用权初始登记于上诉人孙学强名下，后在土地权利证书上对权利人先后两次进行了更正、注记。刘美兰不服2013年12月12日作出的更正注记提起本案诉讼，被诉的2013年12月12日作出的更正注记是否具备合法性，无法脱离涉案集体土地使用权初始登记及1999年8月25日作出的更正进行司法审查。鉴于此，本案刘美兰对后续的登记行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒行初字第25号行政判决；
二、驳回刘美兰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 铭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01175号
罪犯汪端鹤，曾用名方端鹤，男，1976年6月1日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年7月12日作出（2011）休刑初字第79号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人汪端鹤有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2011年7月24日交付执行（刑期自2011年3月21日起至2014年9月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪端鹤减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪端鹤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，为首次减刑；且未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪端鹤减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00574号
原告：姚进，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师
被告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：杨文杰，总经理
委托代理人：谢长军，公司员工
委托代理人：李言辉，公司员工
本院在审理原告姚进诉被告宣城碧桂园房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告姚进于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚进提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚进撤回起诉。
案件受理费1930元减半收取965元，由原告姚进负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵园园
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6802号
原告诸葛宝元。
委托代理人诸葛勤。
被告王国荣。
原告诸葛宝元为与被告王国荣民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诸葛宝元的委托代理人诸葛勤到庭参加诉讼。被告王国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诸葛宝元诉称：原被告两家合伙做生意，双方于2014年6月17日进行结算后，被告欠原告86790元人民币。双方并约定：由原告再借给被告50万元，与之前所欠的86790元合计586790，由被告在2015年1月31日前一并归还。如不能按期归还，按月息一分支付利息。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。请求判令：1、被告立即归还欠款人民币586790元及利息93886.4元（按月息一分暂计至2016年2月16日，此后利息按月息一分计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告诸葛宝元向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告王国荣未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方曾合伙做生意。2014年6月17日，被告王国荣因资金周转需要向原告诸葛宝元借款500000元，并于同日出具一张欠条1份，载明：“王国荣家与诸葛宝元家合伙做生意，经双方协调，欠诸葛宝元家捌万陆仟柒佰玖拾元整（小写：86790.00元）。于2014年6月17日王国荣家向诸葛宝元家借人民币伍拾万元整（小写：500000.00）转入王国荣妻子薄秋艳帐号内，共计人民币伍拾捌万陆仟柒佰玖拾元整（小写：58790.00元）在2015年1月31日之前归还，如不按时归还，按每月1分利收取，期间如有争议，协调解决。协商不成，应由诸葛宝元家住所地管辖执行”。嗣后，该笔借款被告逾期未予归还。至今，被告王国荣尚欠原告诸葛宝元借款本金586790元及利息未予归还。
另查明，借条中的合计金额“小写58790元”，系笔误，应为“小写586790元”。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告王国荣经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效后十日内，归还原告诸葛宝元借款本金586790元及利息（利息按月利率1分自2015年2月1日始计算至实际履行之日止）。
如果被告王国荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5303元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月四日
代书 记员 蔡甪月
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执838号之一
申请执行人钱国贤，男，汉族,住舟山市定海区。
被执行人张宣国，男，汉族,住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2817号民事判决书，以（2017）浙0903执838号执行裁定书，查封了被执行人张宣国所有的位于舟山市普陀区六横镇五星村西坑60号的不动产一套。现被执行人已向申请执行人履行了归还借款90200元的义务；并向本院缴纳了案件受理费1028.5元、执行费1253元。至此，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2017）浙0903执838号执行裁定书对被执行人张宣国所有的位于舟山市普陀区六横镇五星村西坑60号的不动产一套【土地使用权证号：舟普六集用（2013）第00088号】的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 童 憬
二〇一七年七月二十七日
代书记员 柳亮亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1180号
申请执行人杨文彪。
被执行人大庆鸿盛房地产开发有限公司。
法定代表人丁龙飞。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1541号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1541号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 镭
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执937号
申请执行人：李小军。
被执行人：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部。
负责人：许永强，任经理。
本院在执行申请执行人李小军与被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）晋0522执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王利峰
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭艳芳
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初27号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人汝某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月24日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2015年7月9日因吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人汝某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健、书记员傅春华出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汝某在本区打工期间，借用其友张某甲位于本区华明路中段未营业的棋牌室居住。2015年7月7日至8日期间，被告人汝某之友周某提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，被告人汝某容留多人多次在该棋牌室内吸食毒品，其中：
1、2015年7月7日上午，被告人汝某容留周某、鲁某某及鲁某某的朋友在该棋牌室内吸食毒品甲基苯丙胺1次；
2、同日上午，鲁某某与其友离开后被告人汝某容留周某在该棋牌室内吸食毒品甲基苯丙胺1次；
3、7月8日凌晨2时许，被告人汝某容留周某在该棋牌室内吸食毒品甲基苯丙胺1次；
4、同日20时许，被告人汝某容留周某、朱某、祁某在该棋牌室内吸食毒品甲基苯丙胺时被民警查获，从该棋牌室内当场查获自制吸毒工具1套。
上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局缉毒大队受案登记表、扣押清单、处理物品清单，现场照片，办案单位说明，平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书、行政处罚决定书，华亭县公安局现场检测报告书，户籍证明，平凉市崆峒区禁毒委员会证明，证人周某、张某甲、朱某、祁某、张某乙证言，被告人汝某在侦、审中的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
被告人汝某对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实予以供认。辩解，2015年7月8日20时许，当时该麻将馆的主人张某甲也在场，故不能认定该次是其容留他人吸毒。
本院认为，被告人汝某明知他人吸食毒品而为其提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汝某的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人汝某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中其又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汝某辩解，抓获时麻将馆的主人张某甲在场，该次不能认定是其容留他人吸毒，经查，2015年6月被告人汝某到本区后暂时居住在张某甲位于本区华明路中段未营业的棋牌室，并持有该棋牌室的钥匙。居住期间，7月7日其容留周某等人吸食毒品，并将该棋牌室的钥匙交给周某，将棋牌室转借周某使用。同年7月8日20时许，其与张某甲一同来到该棋牌室后，与周某及周某的朋友祁某、朱某又共同吸食毒品。被告人汝某主观上明知他人吸食毒品，客观上提供其暂时居住的场所容留他人吸毒，符合容留他人吸食毒品罪的构成要件，故对被告人汝某的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年2月23日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 高 娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 冶晓荣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5520号
原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内）。统一社会信用代码91350322557577376N。
法定代表人：林福东，经理。
委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
被告：陈金盛，男，1967年11月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑新英，女，1967年6月18日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司诉被告陈金盛、郑新英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼协助调解，陈金盛、郑新英已缴纳相关物业费，原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年八月七日
书记员 李学进
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第331—6号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：尹希明，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张秋林，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：傅京雪，男，1964年2月1日出生，汉族，农民中，住址同上。
被执行人：张升林，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王学杰，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：马新海，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人尹希明、张秋林、傅京雪、张升林、王学杰借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州商初字第558号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人马新海有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马新海的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月十五日
书记员 李 锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第733号
原告郑州滨海电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭中杰，总经理。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人荆勇杰，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告荆继帅，男，住河南省巩义市。
原告郑州滨海电子科技有限公司诉被告荆继帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、荆勇杰到庭参加诉讼、被告荆继帅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖关系，2012年9月至11月，原告按被告要求陆续发货，被告接收完货物之后却一直拖欠原告货款，经催要，被告支付部分货款，并于2014年9月23日向原告承诺“2014年10月20日之前付清全部货款，如果违约，按每日1000元支付违约金”。现还款期限已满，被告仍以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款16940元；2、被告向原告支付违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告举证《证明》一份。
被告荆继帅未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年9月23日，被告荆继帅出具了一份《证明》，载明：“欠郑州滨海货款壹万陆仟玖佰肆拾元整，保证在2014年10月20日前付清全部货款。如果违约，按每日1000元违约金付给郑州滨海。荆继帅2014.9.23”。
2014年12月23日原告以被告未支付货款为由，诉至本院。
审理中，原告称给被告供安防监控设备产品，原告供货以后被告给付了一部分贷款，剩余货款被告出具上述证明，后被告未再付过货款。原告另称本判决作出前其主张1万元的违约金。
本院认为：被告荆继帅未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告举证的《证明》能证明被告荆继帅欠原告货款16940元的事实，原、被告之间构成买卖合同关系，双方之间的债权债务关系清楚。债务应当偿还。被告未按承诺于2014年10月20日还清货款，已构成违约，但证明中被告承诺的违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则，将违约金酌定为欠款金额的30%即5082元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
被告荆继帅支付原告郑州滨海电子科技有限公司货款16940元及违约金5082元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告荆继帅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 刘美丽
二〇一五年八月六日
书记员 伍文蔚
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初67号之一
解除保全申请人：济南铁路生活服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区车站街143号。
法定代表人：张林安，总经理。
被申请人：张伟，男，1985年5月14日出生，住山东省德州市齐河县。
解除保全申请人济南铁路生活服务有限公司与被申请人张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鲁7101民初67号民事裁定，将被申请人张伟名下车辆一辆（车牌号为鲁AUV1**）予以查封。济南铁路生活服务有限公司于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2016年8月11日，经本院主持调解，原被告在诉讼中达成了一致协议，本院于当日向各方送达了（2016）鲁7101民初67号民事调解书。现该调解书已生效，济南铁路生活服务有限公司提出解除上述保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张伟名下车辆一辆（车牌号为鲁AUxx**）的查封。
案件申请费853元，由张伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方云
二〇一七年三月九日
书记员 罗曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第864号
原告杨会忠。
委托代理人朱良。
被告李波。
原告杨会忠诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨会忠诉称：2011年10月13日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，书面约定按月利率2%计息，于2011年11月12日前归还，如逾期，应承担诉讼费、代理费等其他所有费用。借款到期后至今，被告分文未还，故原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付自2011年10月13日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）以及原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
原告杨会忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收据）1份，欲证明被告向原告借款50000元，书面约定按月利率2%计息，于2011年11月12日前归还，如逾期，应承担诉讼费、代理费等其他所有费用的事实。2.委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理人2500元的事实。本院经审查后认为，上述证据虽未经被告质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告李波未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2011年10月13日，被告向原告借款50000元，书面约定该款按月利率2%计息，借款期限自2011年10月13日起至2011年11月12日止，如逾期，被告承担代理费等其他所有费用。对此被告向原告出具借条和收据予以确认。上述欠款期限届满后至今，被告分文未付，为此，原告与北京市大成律师事务所杭州分所签订委托代理合同，并支付代理费2500元后，于2012年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李波返还杨会忠借款50000元，并支付自2011年10月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算），此款限李波于本判决生效之日起十日内付清；
二、李波承担杨会忠为实现债权支出的律师代理费2500元，此款限李波于本判决生效之日起十日内付清。
如李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由李波负担。此款杨会忠同意李波于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年八月二十日
书记员 吴钰红
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1658号
原告：杜某。
被告：常某甲。
原告杜某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子名叫常某乙。由于婚前接触较少，感情基础不牢固，婚后原、被告经常生气导致夫妻感情彻底破裂，原告于2015年10月8日与被告分居，彼此间互不履行夫妻义务，婚生子出生后一直由被告的母亲照顾，随被告方生活。诉前未能调解离婚，故依法提起本次诉讼，请法院依法判令原、被告离婚；婚生子常某乙随被告生活；原、被告婚后无共同财产。
被告常某甲辩称，原、被告之间是经人介绍相识，但只是以做朋友的形式介绍。之后原、被告之间长达半年以上时间通过双方的接触、了解自愿改变朋友关系成为恋人关系。被告不认同原告所述：原、被告之间婚前接触较少，感情基础不牢固问题。原、被告之间在婚前共同生活达一年以上，在确定感情达到结婚条件的基础上共同决定结婚。婚后夫妻生活一直很和谐。由于工作地点的原因虽然一直两地分居，但被告从2009年3月至2014年2月一直保持每周最少2天陪原告，有时可以达到连续两周时间。经原告同意，被告办理了原告工作。原、被告于2014年2月至2015年10月一直生活、工作在一起，期间分开时间不超过15天。被告不赞同原告所说原、被告经常生气导致夫妻感情破裂的说法。原告所说的生气只是夫妻生活中在某些事情上观点的不同引起的争论，跟生气没有任何关系。所以被告请求贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩常某乙，现随其祖父母共同生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，自2015年10月8日分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记记录证明所证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽然因生活琐事发生矛盾后夫妻感情出现裂痕，但原告未能提交证据用以证明夫妻感情确已破裂，且原、被告分居时间尚短，被告又不同意离婚。如果原、被告在今后家庭生活中能够相互理解、互谅互让、彼此信任、真诚沟通，正确处理家庭生活中遇到的矛盾和问题，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告常某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内黄县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0527刑初437号
自诉人桑某某，女，1986年1月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告人兰某某，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
自诉人桑某某于2016年12月20日以被告人兰某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人桑某某以被告人兰某某全部履行完毕为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人桑某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人桑某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李旭日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执528号
申请执行人莫景宝，男，1957年9月4日生，汉族，打工。
被执行人贾有兵，男，1982年12月10日生，汉族，职业不详。
申请执行人莫景宝与被执行人贾有兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）六东民初字第1452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人莫景宝于2016年2月18日向本院申请执行。
本院执行过程中，经本院审查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查控回执、黑名单执行决定书、执行日志等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执528号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7826号
原告：梅文燕，女，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告梅文燕与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告梅文燕于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梅文燕自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梅文燕撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月七日
书记员 黎黛玉
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第9号
原告：杜任通，男，1960年9月4日出生，汉族。
被告：任玉芝，女，1988年9月20日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司广州营业部。
负责人：陈军。
原告杜任通诉被告任玉芝、华泰财产保险有限公司广州营业部（简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杜任通到庭参加诉讼；被告任玉芝、被告华泰保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日10时30分许，任玉芝驾驶的粤A×××××号小客车停在花都区五华直街“天成百货”路段，遇杜任通驾驶粤A×××××号两轮摩托车沿该路段由北往南行驶至，因小客车突然打开左侧车门造成小客车的左侧与摩托车发生碰撞，造成杜任通受伤的交通事故。经交警部门认定，由任玉芝承担事故的全部责任，杜任通不承担事故责任。据此，请求法院依法判令：1、被告华泰保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失40100.60元；2、被告任玉芝对超出保险范围的赔偿款承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告任玉芝、华泰保险公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定被告任玉芝承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故造成原告受伤，原告即前往广州市中西医结合医院门诊治疗，后一直在该医院进行门诊治疗。经诊断为：右距骨撕脱性骨折；右踝部挫伤并皮肤坏死。2013年8月19日的医嘱建议：全休3个月；加强营养。后原告于2013年7月19日前往中国人民解放军广州军区广州总医院继续门诊治疗至2013年9月16日。经诊断为：创伤性皮炎（外伤后）溃疡。原告所用去医疗费中有相应病历佐证的金额共为7647.6元。其中因原告自行投保了意外伤害保险，故已由中国人寿保险股份有限公司广州市分公司理赔了医疗费4590.28元。另，原告于2013年7月20日、9月1日、9月6日产生的医疗费562.2元无相应病历佐证。
事故造成原告所驾驶的粤A×××××号两轮摩托车受损，产生维修费390元。对此，原告于庭后补充提交了由车辆所有人杨惠平出具的声明，内容为：对于本人所有的粤A×××××号两轮摩托车因交通事故造成的维修费损失390元，现本人声明该主张赔偿的权利由本人丈夫杜任通行使。本人不再向相关赔偿义务人主张任何赔偿责任。
被告任玉芝所驾驶粤A×××××号小客车在被告华泰保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小客车在被告华泰保险公司投保了交强险，故被告华泰保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告任玉芝负事故全部责任，对于原告超出交强险的损失，依法应承担100%的民事赔偿责任。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，因根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”因此，原告的医疗费在人寿保险公司理赔后，仍有权向被告主张赔偿。故对于原告有相应病历佐证的医疗费7647.6元本院予以支持。对于原告无相应病历佐证的医疗费本院不予支持。2、误工费，原告从事摩托车营运，对此提供了其本人的道路运输证予以证明，本院予以采信。故误工费应按广东省上一年度国有同行业道路运输业的平均工资标准45601元／年计算。至于误工时间，结合原告的治疗情况及医嘱建议全休时间，原告主张为100天合理，本院予以支持。故误工费为12666.94元。3、护理费，结合原告的伤情，原告主张需人陪护合理，本院予以支持。但要求赔偿2400元过高，由本院按本地医疗机构护工人员的劳务报酬标准80元／天酌情计算20天为1600元。4、交通费，原告主张过高，由本院酌定为300元。5、营养费，原告主张过高，由本院酌定为500元。6、维修费，摩托车维修费及购买拐杖的费用凭据计算共为510元。对于原告主张鞋子损坏的费用，因无提供证据予以证明，本院不予支持。
原告的上述损失共计23224.54元，均没有超出交强险各分项的赔偿限额；故被告华泰保险公司应在交强险限额内直接向原告赔偿。被告任玉芝、华泰保险公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司广州营业部在交强险责任限额内向原告杜任通赔偿23224.54元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告负担211元，由被告华泰财产保险有限公司广州营业部负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年二月十八日
书记员 黄 萍
速录员 邝 俊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2611号
原告：姚伟，男，1984年10月25日生，汉族，农民。
被告：李波，又名李书波，男，汉族，农民。
本院在审理原告姚伟与被告李波承揽合同纠纷一案中，原告姚伟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤诉。
本案案件受理费1780元，予以退还原告。
审判员 魏阿英
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘颖维
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初843号
原告：赵陈奎，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：卢周满，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：余居凤，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告赵陈奎与被告卢周满、余居凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告卢周满、余居凤支付货款19035元，并支付按月利率1%计算至款付清日止的利息损失，暂计至2017年2月18日为4568.40元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告卢周满、余居凤系夫妻。被告卢周满向原告赵陈奎购买化肥欠下货款。2015年2月18日，双方进行结算，被告卢周满尚欠原告赵陈奎货款19030元，并由被告卢周满出具欠条一份给原告赵陈奎，载明欠原告赵陈奎货款19030元，约定按月利率1%计付利息损失。出具欠条后，两被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢周满、余居凤于本判决生效之日即支付原告赵陈奎货款19030元、利息损失4776.53元，共计23806.53元，并从2017年3月22日起至款付清日止按月利率1%另行计付19030元的利息损失。
二、驳回原告赵陈奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告卢周满、余居凤负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张昱
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 李娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1696号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳西街39号。
负责人王珑，系该行行长。
被执行人马红梅，女，1967年3月30日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人马立平，男，1965年8月8日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人王明成，男，1968年5月11日出生，住西安市碑林区。
被执行人王丽琴，女，1968年7月10日出生，住宁夏惠农区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行马红梅、马立平、王明成、王丽琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人马红梅、马立平、王明成、王丽琴各商业银行无存款；无车辆信息；被执行人王明成在银川有住房一套，有查封、抵押信息，被执行人王丽琴在大武口区有住房一套，已被查封多次，除此之外四被执行人再无可供执行财产。经与申请执行人代理人张博谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证在第4133号执行证书确定的执行标的506628元，执行费7466元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柳永鹏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终109号
上诉人（一审原告）赵越，学生。
委托代理人刘伟，居民。
被上诉人（一审被告）临沂市教育考试中心，住所地临沂市北城新区沂蒙二路与三和二街交汇处。
法定代表人胡顺乾，主任。
委托代理人武可杰，临沂市教育考试中心工作人员。
上诉人赵越因诉临沂市教育考试中心教育行政处罚一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第114号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审结。
一审法院经审理查明，原告系原临沂第十九中学学生，在2014年12月普通高中学业水平考试政治科目考试中，原告携带手机进入考场，被监考人员发现。监考人员在考场情况记录表记载并经原告签字确认，同时暂扣了手机。2015年1月12日，原告提出申诉，1月13日，被告依据《山东省普通高中学业水平考试违规处理办法》的规定，作出予以取消全科成绩的处理。原告不服，向山东省教育招生考试院申诉，2015年4月16日，山东省教育招生考试院作出关于对2014年12月高中学业水平考试考生赵越作弊申诉的回复，认为被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、处理并无不当。原告分别于2013年12月、2014年6月、2014年12月、2015年6月参加了普通高中学业水平考试；2015年分别参加了春季高考和夏季高考。
一审法院认为，原告携带手机进入考场的事实，当事人均没异议，争议的是适用《山东省普通高中学业水平考试违规处理办法》第三条第（一）项还是第四条第（四）项，原告携带的手机既属于考试纪律规定以外的物品，亦属于具有发送或者接收信息功能的设备，原告的同一行为触犯两个法条，根据特别法规范优于普通法规范的一般原理，被告适用第四条第（四）项并无不妥。
应当指出的是，被告的告知行为确有不规范之处，现行法律法规对告知虽无明文规定，依据卷宗主义的一般原则，应以书面告知为宜。从被告提供的证据12看，原告正常行使了申辩的权利，被告的行为虽属不规范但并未影响原告的合法权益。原告要求撤销被诉行政行为的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决判决驳回原告赵越诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵越负担。
上诉人赵越不服一审法院判决上诉称：一、临沂市教育考试中心不具有行政处罚权。临沂市教育考试中心只是临沂市教育局下属的事业法人，不具有行政主体资格。二、处罚方式不符合《教育行政处罚实施办法》规定的行政处罚。三、教育考试中心作出的处理决定程序违法。临沂市教育考试中心没有向上诉人送达《拟作出行政处罚告知书》，剥夺了上诉人的陈述申辩权。四、被上诉人作出的处理决定书依据的事实证据不足、法律依据错误。请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉求。
被上诉人临沂市教育考试中心答辩称一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
上诉人经本院合法传唤未按时到庭。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《国家教育考试违规处理办法》第四条规定：国务院教育行政部门及地方各级人民政府教育行政部门负责全国或者本地区国家教育考试组织工作的管理与监督。承办国家教育考试的各级教育考试机构负责有关考试的具体实施，依据本办法，负责对考试违规行为的认定与处理。临沂市教育考试中心是临沂市教育局主办的事业单位，负责全市普通高校、研究生、成人及普通中专的招生工作，负责全市全市高等教育自学考试的报名、组织，负责学籍管理、办理证书等相关工作。依据上述规定，被上诉人具有对考试违规行为的认定与处理的职权。《山东省普通高中学业水平考试违规处理办法》第四条第（四）项规定：考生违背公平、公正原则，以不正当手段获得或试图获得考题答案、考试成绩，有下列行为之一的，应当认定考试作弊。考试作弊的，其当次报名考试的各科成绩无效，并记录在考生诚信档案：（四）携带具有发送或者接收信息功能设备的。本案中，上诉人赵越在2014年12月普通高中学业水平考试政治科目考试中携带手机进入考场，有监考人员在考场情况记录表记录及上诉人的签字确认为证，临沂市教育考试中心依据上述规定及事实对上诉人作出取消全科成绩的处理决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵越负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年八月二日
书记员 吴召艳