广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民四初字第51号
原告：东莞市鑫隆融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区簪花路华凯活力中心*******室。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托代理人：文波，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：东莞巨千家具有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村。
法定代表人：蒋顺风。
被告：蒋顺风，男。
原告东莞市鑫隆融资担保有限公司（以下简称鑫隆公司）诉被告东莞巨千家具有限公司（以下简称巨千公司）、蒋顺风追偿权纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由审判员萧稚娟任审判长，与审判员李丽莉、何飞组成合议庭进行审理。2014年1月21日，原告鑫隆公司向本院申请撤回对被告东莞市石碣镇四甲村村民委员会的起诉，本院口头裁定准许。2014年3月5日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告鑫隆公司的委托代理人文波到庭参加诉讼。被告巨千公司、蒋顺风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称：2011年12月7日，巨千公司与中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）签订《贸易融资额度合同》及相关《补充协议》，约定由该行向巨千公司提供一笔人民币为2200万元的出口订单融资贷款，双方约定的额度有效期为2011年12月7日至2012年11月30日。2010年1月13日，鑫隆公司与巨千公司签订《委托担保协议》，约定鑫隆公司为该笔贷款中的人民币1200万元的本息向建行东莞分行提供连带责任担保。同日，鑫隆公司与蒋顺风、巨千公司签订《保证反担保保证合同》、《抵押反担保合同》，由蒋顺风、巨千公司向鑫隆公司提供反担保，并以位于东莞市石碣镇四甲村刘沙路何屋基路段、四甲村何屋基、叶屋基海边（土名）的集体土地60800平方米的使用权及地上建筑物和附着物抵押给鑫隆公司。同时，东莞市石碣镇四甲村村民委员会在鑫隆公司与蒋顺风、巨千公司签订的《抵押反担保合同》上注明：“土地转让款己付清，同意抵押，如东莞巨千家具有限公司出现无法清偿借款，由鑫隆公司代偿的情形，东莞市石碣镇四甲村村民委员必须在五日内将案涉土地使用权以及地上附着物过户给鑫隆公司。”另，在2009年9月15日东莞市石碣镇四甲村村民委员会也出具证明，同意将上述物业抵押，办理转让手续。
鉴于上述各方的共同确认，鑫隆公司才同意为巨千公司提供贷款担保。然而，巨千公司在取得贷款后经营状况急转直下，最终其在未清偿建行东莞分行的银行贷款本息的前提下终止营业，由此直接造成鑫隆公司向建行东莞分行代为偿还贷款本息人民币12643326.48元。另经查询，东莞市石碣镇四甲经济联合社已注销，东莞市石碣镇四甲村村委会作为开办组织。为此，鑫隆公司遂提起本案诉讼，请求：1.判令巨千公司立即向鑫隆公司偿付代偿的银行借款本金人民币12643326.48元（利息自2013年3月30日起暂计至起诉之日为495196.93元，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至巨千公司清偿之日止）；2.判令巨千公司向鑫隆公司支付代偿费用，以人民币12643326.48元为基数，自2013年3月30日起暂计至起诉之日为人民币2971181.72元，之后按每日千分之一计算至巨千公司清偿之日止；3.蒋顺风对巨千公司的债务承担连带清偿责任；4.确认位于东莞市石碣镇四甲村刘沙路何屋基路段、四甲村何屋基、叶屋蕃海边（土名）的集体建设土地60800平方米及地上建筑物和附着物的使用权益由享有优先受偿权；5.本案诉讼费由巨千公司、蒋顺风共同承担。
原告鑫隆公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1.《贸易融资额度合同》、《补充协议》、《最高额保证合同》，证明2011年12月7日，巨千公司与建行东莞分行签订《贸易融资额度合同》及相关《补充协议》，约定由建行东莞分行向其提供人民币2200万元的出口订单融资贷款，有效期为2011年12月7日至2012年11月30日；鑫隆公司同意向建行东莞分行提供连带责任担保，保证限额为人民币1200万元。2.《委托担保协议》，证明鑫隆公司为该笔贷款中的人民币1200万元本息向建行东莞分行提供连带责任保证。3.《抵押反担保合同》、《证明》，证明巨千公司向鑫隆公司提供反担保，并以位于东莞市石碣镇四甲村刘沙路何屋基路段、四甲村何屋基、叶屋基海边（土名）的集体土地60800平方米使用权及地上建筑物和附着物为抵押。4.《保证反担保合同》，证明巨千公司、蒋顺风承诺向鑫隆公司承担连带保证责任。5.《电子汇划收款凭证》、《广东金融结算服务系统凭证》、《证明》，证明鑫隆公司为巨千公司垫付贷款本息合计人民币12643326.48元。6.《租用土地协议书》，证明巨千公司对位于东莞市石碣镇四甲村刘沙路何屋基路段、四甲村何屋基、叶屋基海边（土名）的集体土地60800平方米使用权及地上建筑物和附着物享有使用权。7.企业机读档案登记材料，证明东莞市石碣镇四甲经济联合社已经注销，其开办方为东莞市石碣镇四甲村委会。
被告巨千公司和蒋顺风均未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：2011年12月7日，巨千公司、鑫隆公司分别与建行东莞分行签订了《贸易融资额度合同》、《补充协议》及《最高额保证合同》，约定由建行东莞分行于2011年12月7日至2012年11月30日期间向巨千公司提供人民币2200万元的出口订单融资贷款，鑫隆公司则同意为巨千公司在人民币1200万元的限额内向建行东莞分行提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金、利息等，保证期间为主合同签订之日起至债务履行期限届满后两年。此后，建行东莞分行分别于2012年6月8日、2012年6月11日和2012年7月10日向巨千公司发放了人民币350万元、650万元和1200万元的贷款。其中，前两笔贷款于2012年9月25日到期，最后一笔贷款于2012年10月8日到期。但是，巨千公司未能按期归还借款本息。为此，鑫隆公司于2013年1月28日代巨千公司向建行东莞分行偿还贷款人民币60万元，于2013年3月5日代巨千公司偿还贷款人民币1980327.5元，于2013年3月29日代巨千公司偿还人民币10062998.98元，以上合计为人民币12643326.48元。
另查明：鑫隆公司与巨千公司于2010年1月13日签订了《委托担保协议》，主要内容如下：1.鑫隆公司为巨千公司向建行东莞分行申请的贷款在人民币1200万元范围内提供保证，巨千公司应一次性支付鑫隆公司担保费人民币84万元；2.巨千公司不能按时向银行归还本息的，应当另外按照每日万分之三向鑫隆公司支付逾期还款担保费；3.巨千公司不能按时归还本息引起鑫隆公司垫资代其还本付息的，须按日以垫资金额的千分之一作为代偿费。同日，鑫隆公司还与蒋顺风、巨千公司签订了《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，蒋顺风、巨千公司同意向鑫隆公司提供连带责任保证作为反担保，巨千公司还同意以位于东莞市石碣镇四甲村刘沙路何屋基路段、四甲村何屋基、叶屋基海边（土名）的集体土地60800平方米的集体土地使用权及地上建筑物和附着物抵押给鑫隆公司。
以上事实，有《贸易融资额度合同》、《补充协议》、《最高额保证合同》、《委托担保协议》、《抵押反担保合同》、《证明》、《保证反担保合同》、《电子汇划收款凭证》、《广东金融结算服务系统凭证》、《证明》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：因被告蒋顺风系台湾地区居民，故本案为涉台追偿权纠纷案件。关于管辖权。因被告巨千公司的住所地、涉案委托担保合同的签订地和履行地均位于广东省东莞市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院有权对本案行使管辖权。
关于准据法。鑫隆公司与蒋顺风、巨千公司签订的《保证反担保合同》属于涉台保证合同，该合同签订地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”的规定，本案应以中华人民共和国大陆法律作为准据法。
巨千公司、蒋顺风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对鑫隆公司提交的证据进行质证和对鑫隆公司的主张予以抗辩的权利。截至2013年3月29日止，鑫隆公司累计代巨千公司向建行东莞分行偿还借款本息人民币12643326.48元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，鑫隆公司向巨千公司追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。至于鑫隆公司要求巨千公司就上述代偿款项按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，并按照每日万分之三的标准支付逾期还款担保费以及每日以垫付金额的千分之一支付代偿费的要求，虽符合合同约定，但以上利息加上违约金之和已经超过了民间借贷利率的4倍，明显超过了巨千公司违约给其造成的实际损失。故此，对于鑫隆公司诉请巨千公司就上述垫付款项诉请的利息、违约金超过银行同期同类贷款利息4倍的部分，本院不予支持。
此外，蒋顺风在《保证反担保合同》中自愿对巨千公司的债务向鑫隆公司提供连带责任保证，该保证合同真实、合法、有效。现鑫隆公司要求蒋顺风对巨千公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于鑫隆公司主张就巨千公司租用的集体土地及其地上附着物享有优先受偿权，因双方并未就上述不动产办理合法的抵押登记，其抵押权依法不能成立。故，鑫隆公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞巨千家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市鑫隆融资担保有限公司支付代偿款本金人民币12643326.48元、利息及违约金（利息及违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，债务人于该指定期限届满前自动履行债务的，则计至实际清偿之日止）；
二、被告蒋顺风就被告东莞巨千家具有限公司依照前述判项所负债务向原告东莞市鑫隆融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市鑫隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币118458.23元，由原告东莞市鑫隆融资担保有限公司负担人民币10923.88元，被告东莞巨千家具有限公司及蒋顺风负担人民币107534.35元。
如不服本判决，原告东莞市鑫隆融资担保有限公司、被告东莞巨千家具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告蒋顺风可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 卢淑霞
附法律条文（节选）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。