湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0802民初233号
原告（反诉被告）叶明。
被告（反诉原告）吴丽芬。
委托代理人莫浩祥（被告吴丽芬的丈夫）。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
原告（反诉被告）叶明诉被告（反诉原告）吴丽芬名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明、被告的委托代理人莫浩祥、莫奕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明诉称，申请人申诉吴丽芬不当得利一案，经广东省高级人民法院的裁定：指令湛江市中级人民法院再审后的(2014)湛中法审监民第5号判决，维持赤坎区人民法院(2010)赤民一字第542号民事判决书执行，并于去年4月3日发出了(2014)生效证明书。赤坎区人民法院立案庭依法在2015年4月27日依据“最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第22条”和“广东省高级人民法院在全省法院实行主动执行制度的若干规定”第8条规定，当事人可授权委托人代理执行申请不用单位写申请执行后，按主动执行制度已受理立案执行后张贴执行通知书。立案庭认为授权委托人立案是合法立案执行。但是，赤坎区法院执行局及执行办案员单凭一纸告原公司法人叶明伪刻公章、假身份诉讼的诬告，不经过依法立案、听证和鉴定，执行庭就违法撤销驳回立案庭依法立案执行文书，维护被执行人继续不当得利，严重违法乱纪，损害申请人的合法权益。为什么从受理立案执行到驳回执行的十个月时间从不提异议，此案不能一案二立（广东省人民检察院也裁定不支持吴丽芬的监督申请）。吴丽芬于2015年10月23日向赤坎区人民法院提出要求，赤坎区人民法院立即停止执行(2015)湛赤法执字第260号案件，诬告湛江市顺利房地产有限公司原法人叶明盗用、伪造法人身份资格，伪刻公章、虚假诉讼资料等指控，以此拖延该案执结，继续不当收租得利。被告指使丈夫莫浩祥多次打电话和春节前到湛江市顺利房地产开发有限公司现法人钟志海办公室进行干扰，诬告原告伪刻公章、假诉讼资料，恐吓现法人和要求停止市顺利房地产开发有限公司对吴丽芬一案的正常执结。原告于2015年11月18日从湛江市工商行政管理局提供的企业机读档案变更登记资料显示：2010年9月19日前的湛江市顺利房地产开发有限公司的法人是叶明，企业法人营业执照注册号：440800000037804号，从2010年9月19日起因股权股东合法变更把湛江市顺利房地产开发有限公司的法定代表人变更为钟志海，企业法人营业执照主体资格不变，注册号仍是40800000037804号，公司使用的行政公章不变（见市工商局的企业机读档案变更登记，企业法人营业执照附件），公司变更前、后都是合法运作。被告吴丽芬无视法纪、诬告原法人叶明伪刻公章、虚假诉讼诈骗罪，违反了“中华人民共和国民事诉讼法”第102条、“最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释”第3条、第8条，违反了“中华人民共和国刑法”第270条侵犯财产罪、第306条、第307条之一、第309条、第313条的妨害司法罪和诬告陷害原告、侵犯公民人身权利、民主权利罪，也违反了“中华人民共和国民法通则”第101条、第120条规定，必须严肃依法处理。法院应判令被告因对原告无理诬告，对原告人身进行攻击，损毁人身名誉权，被告要负责给原告登报赔礼道歉。湛江市顺利房地产开发有限公司是在2010年9月19日后开始正式变更企业法人代表为钟志海。在2010年9月19日前的企业法人营业执照登记上的法定代表人是叶明。这样，湛江市顺利房地产开发有限公司在2010年9月19日前的法人叶明有资格管理该公司的经营运作和主权行使。况且，本案在初审、中院再审、省高院判决和省检察院受理此案中，对公司的主体资格、公章行使都认可，申报相关资料都合法，没有错，那就不能凭吴丽芬凭空捏造进行诬告阻止执行。同时，赤坎区人民法院作出的(2010)赤民一初字第542号民事判决，在本公司原法人叶明于2010年9月18日申请向赤坎区人民法院起诉，立案提交的相关资料是合法的，无可非议。该案所涉及的被侵占的光复路44号二层楼房是原法人叶明出资购建的，权属利益也属叶明的，从2010年9月18日开始起诉和判决的(2010)赤民一初字第542号和以后相关的省高院申诉，湛江市中院再审都是原法人立案起诉版本进行，也是应该连续、合法的。被告吴丽芬提出无理申请的目的是为了拖延执结，继续进行不当得利。原法人叶明没有伪刻公章和用假法人证件及诉讼资料，在2010年9月19日后该案诉讼中所需相关资料和盖公章等都是经现在法定代表人钟志海同意办理和认可的，绝无虚假。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、被告立即停止对原告无理诬告的行为，并且要被告提供诬告原告伪刻假公章、假工商营业执照、假诉讼资料的鉴证有效资料。二、被告因对原告无理诬告，对原告人身进行攻击，损毁人身名誉，要负责给原告登报赔礼道歉。三、请求法院依法取证，证实赤坎区人民法院(2010)赤民一字第542号民事判决书中湛江市顺利房地产开发有限公司提供的诉讼材料的真假事实。四、被告承担本案一切费用。
被告吴丽芬辩称，一、被告不存在诬告原告盗用、伪造法人身份资格及伪刻公章、虚假诉讼的事实。原告诉称，被告为了要求赤坎区人民法院停止执行(2015)湛赤法执字第260号案件，而诬告原告盗用、伪造法人身份资格，伪刻公章、虚假诉讼资料等指控，都不是客观事实，这只是原告对相关材料的错误理解。被告于2015年11月13日提交的《申请书》中，请求事项第二项是：“核实执行本案是否法定代表人钟志海的意见，查实执行申请书上湛江市顺利房地产开发有限公司的印章是否真实”，根据该项请求，是要求法院去核实相关事实及问题，是对原告盗用、伪造法人身份资格，伪刻公章、虚假诉讼资料等行为表示怀疑，而不是肯定原告存在这些情况。因此，本案不存在被告诬告原告的事实。二、原告确实存在冒充湛江市顺利房地产开发有限公司法定代表人的行为。根据被告向工商部门调取其工商变更登记资料，证实叶明、叶振强与钟志海、钟志辉已于2010年8月12日签订了《湛江市顺利房地产开发有限公司股权转让合同》，将持有湛江市顺利房地产有限公司的全部股权转让给钟志海、钟志辉，并到工商管理部门办理了股东变更登记，同时也将该公司的法定代表人变更为钟志海。由此可见，湛江市顺利房地产开发有限公司与原股东叶明没有权属关系，法定代表人也不再是叶明。但是，原告叶明在与被告吴丽芬的不当得利纠纷案件中，一审案号：(2010)赤民一初字第542号，二审案号：(2012)湛中法民一终字第15号，再审案号：(2014)湛中法审监民再字第5号，原告在这些案件中，都刻意隐瞒湛江市顺利房地产开发有限公司股东已转让变更及法人已变更的事实，提供部分证据材料中，仍故意冒充其是法定代表人，并且转让后的湛江市顺利房地产开发有限公司及其法定代表人对原告在公司转让后，继续以该公司名义起诉的事实，是完全不知情的。原告代理律师于2010年10月28日提交的《企业法人营业执照》，上面表明原告是法定代表人，但原告仍作为材料提交。还有原告提交的2013年5月12日的《法定代表人身份证明书》、2010年9月7日的《授权委托书》、2011年10月17日的《授权委托书》（2份）、被告于2012年2月23日开庭时收到《答辩状》都特意注明原告就是法定代表人，这就是一种冒充法定代表人的行为。特别是，原告提交的2012午5月13日的《再审申请书》，该材料是原告一手打印的，第一页就注明：“法定代表人：叶明，职务：经理”。再有一种情况，上述不当得利案件中，每次庭审时都会审问湛江市顺利房地产开发有限公司的法定代表人是谁，估计原告仍然会回答是“叶明”，这可以调取上述案件的庭审笔录审看。以上这些材料都是原告在上述案件中提交的，都证实了原告在湛江市顺利房地产有限公司转让后及法人变更后，仍然冒充是法定代表人的身份参与案件的诉讼。关于原告在与被告不当得利纠纷中所提交的材料，其公章是否属实，还可以通过委托鉴定予以查实。并且，经被告向湛江市公安局赤坎分局治安科了解，湛江市顺利房地产开发有限公司的印章并没有备案，那么原告原来诉讼材料上盖的公司印章就不具有合法性及真实性，这也说明原告存在虚假诉讼的行为。三、赤坎区人民法院根据被告的申请，裁定驳回了原告的执行申请，证明赤坎区人民法院认同了被告的申请及理由。被告发现原告在公司股权转让及法定代表人变更后，未经湛江市顺利房地产开发有限公司及其现任法定代表人钟志海的同意，继续冒充法人及以湛江市顺利房地产开发有限公司的名义向法院起诉及申诉，便于2015年10月23日提交《撤销执行申请书》及于2015年11月13日提交《申请书》，要求撤销(2015)湛赤法执字第260号执行案件。赤坎区人民法院经审查及向湛江市顺利房地产开发有限公司调查了解，证实湛江市顺利房地产开发有限公司现在的法定代表人钟志海对这案件均不知情后，作出了(2015)湛赤法执字第260号裁定书，裁定驳回了原告的执行申请，这证明湛江市赤坎区人民法院认同了被告的申请及理由。综上所述，原告的诉讼没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告吴丽芬反诉称，一、原告冒充湛江市顺利房地产开发有限公司的法定代表人参加诉讼。(2010)赤民一初字第542号民事判决书在判决之前的受理和审理阶段，此时的湛江市顺利房地产开发有限公司因公司股权全部转让，法定代表人己由原来的叶明变更为钟志海。证据表明，在2010年8月12日，湛江市顺利房地产有限公司原持股人叶明、叶振强与钟志海、钟志辉签订了《湛江市顺利房地产开发有限公司股权转让合同》，叶明、叶振强将持有该公司的全部股权转让给钟志海、钟志辉，法定代表人也于2010午8月在工商登记中变更为钟志海，该公司己属于钟志海、钟志辉所有，与原告已没有任何关系。公司股权转让及法定代表人变更法定生效以后，原告在2010年10月28日隐瞒现湛江市顺利房地产有限公司的法定代表人钟志海的身份，以自己作为该公司的法定代表人身份并以该公司的名义提起(2010)赤民一初字第542号案的诉讼，当时原告向法院提供了伪造的原告是湛江市顺利房地产有限公司法定代表人的资料。赤坎区人民法院当时受理了该案后因为疏忽没有认真审核该公司股东及法定代表人资料就对该案予以立案并进行审理和判决。当时法院的受理和立案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定。1、《民诉法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。2、《民诉法》第五十九条第一款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。3、《民诉法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；4、《民诉法》第一百二十一条第一项规定，起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。5、《民诉法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理：原告对裁定不服的，可以提起上诉。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条规定：法人的法定代表人以依法登记的为准。最新证据充分证明，原告起诉时并不符合起诉主体的法定代表人资格。二、第一点所述中涉及的三个诉讼行为(分别是(2010)赤民一初字第542号民事判决书、(2012)湛中法民终字第15号民事判决书、(2014)湛中法审监民再字第5号民事判决书三个诉讼行为）是诉讼程序上违法的虚假诉讼。理由如下：湛江市顺利房地产开发有限公司股权转让及法定代表人变更为钟志海之后并产生法定生效以后，公司法定代表人钟志海在该案的一审、二审以及再审阶段从来没有以法定代表人的身份参加诉讼，也没有委托过任何代理人代理参加诉讼。证据证实，该案无论是一审、二审以及再审阶段，都是由原告（虚假的法定代表人）及其委托的代理人参加诉讼。由此证明，上述案件是一件诉讼程序上违法的虚假诉讼案件。一审法院赤坎区法院作出(2010)赤民一初字第542号民事判决书后，该案的原、被告上诉至中级法院，中级法院作出了(2012)湛中法民终字第15号民事判决书，判决书也没有对一审法院的虚假诉讼做出纠正判决。在此过程中，原告一直还是冒充湛江市顺利房地产开发有限公司的法定代表人并以法定代表人名义委托代理人共同进行应诉。(2014)湛中法审监民再字第5号案的审判，在再审的受理审核环节，原告（再审原告人）没有提交《企业法人营业执照》，湛江市中级人民法院也没有依法认真审核清楚湛江市顺利房地产开发有限公司的法定代表人身份就受理案件并立案，审判阶段真正的法定代表人钟志海并没有参加诉讼，也没有委托代理人参与诉讼，而原告当时继续冒用该公司的法定代表人身份并以法定代表人名义委托代理人共同继续参与诉讼，虚假诉讼的事卖清楚，证据充分。综上所述，原告以湛江市顺利房地产开发有限公司的名义并冒充该公司法定代表人向几级法院提供虚假材料进行恶意诉讼的事实清楚，证据充分。被告请求法院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的请求。反诉请求：1、确认被告不存在诬告原告的行为，判决原告的诉讼行为是恶意的诉讼行为。2、原告赔偿被告在本诉案件中的律师费、误工费和交通费，共计8000元。3、反诉诉讼费用由原告承担。
原告叶明对反诉辩称，被告的反诉是恶意诬告。被告称原告伪造公章，当时被告没有事实证据证实原告伪造公章，是对原告的诬告，侵犯了原告的名誉权。涉案的房屋属原告所有，被告强占原告的房屋，根据法律规定，被告应退还原告的房屋及追收使用房屋的租金。
经审理查明，本院于2010年10月28日受理了湛江市顺利房地产开发有限公司（下称顺利房地产公司）诉被告吴丽芬、第三人简佩瑜占有保护纠纷一案[(2010)赤民一初字第542号]。经审理后，本院于2011年5月23日作出(2010)赤民一初字第542号民事判决书，判决的主要内容：一、限吴丽芬于本判决生效之日起十日内支付占用位于湛江市赤坎区光复路l号商铺和44号房屋期间的使用金481682.63元给顺利房地产公司。并从2010年10月15日起至返还光复路44号房屋时止按商业部分（79.92平方米）每月50元／平方米和住宅部分（65.9平方米）每月5元／平方米的标准计付该房产的使用金给顺利房地产公司。二、驳回顺利房地产公司的其他诉讼请求。吴丽芬不服判决，并向湛江市中级人民法院（下称市中院）提起上诉。经审理后，市中院于2012年3月19日作出(2012)湛中法民一终字第15号民事判决书，判决的主要内容：一、维持赤坎区法院(2010)赤民一初字第542号民事判决第二项；二、变更赤坎区法院(2010)赤民一初字第542号民事判决第一项为：限吴丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用位于湛江市赤坎区光复路32-36号1号商铺的使用金109616元给顺利房地产公司。顺利房地产公司不服判决，并向广东省高级人民法院（下称省高院）申请再审，省高院于2013年12月16日作出（2012）粤高法民一申字第3925号民事裁定书，裁定的主要内容：指令市中院再审上述案件。经再审，市中院于2014年10月20日作出[2014]湛中法审监民再字第5号民事判决书，判决的主要内容：一、撤销市中院(2012)湛中法民一终字第15号民事判决；二、维持赤坎区法院(2010)赤民一初字第542号民事判决第二项；三、变更赤坎区法院(2010)赤民一初字第542号民事判决第一项为：限吴丽芬于本判决生效之日起十日内支付占用位于湛江市赤坎区光复路l号商铺和44号房屋期间的使用金446908.77元给顺利房地产公司。并从2010年10月15日起至返还光复路44号房屋时止按商业部分（79.92平方米）每月50元／平方米和住宅部分（65.9平方米）每月5元／平方米的标准计付该房产的使用金给顺利房地产公司。
上述三份民事判决书及省高院的民事裁定书上均载明顺利房地产公司的法定代表人为“叶明，经理”。
顺利房地产公司的原法定代表人为原告叶明。2010年9月19日，顺利房地产公司的法定代表人由叶明变更为钟志海。同日，顺利房地产公司的股东由叶明、叶振强变更为钟志海、钟志辉。
上述民事判决生效后，顺利房地产公司于2015年4月27日向本院申请执行本院(2010)赤民一初字第542号民事判决及市中院[2014]湛中法审监民再字第5号民事判决[执行案号：（2015）湛赤法执字第260号]。在执行案件执行期间，被告吴丽芬向本院提交申请书称，顺利房地产公司的法定代表人已由原告叶明变更为钟志海，该公司的股东已由叶明、叶振强变更为钟志海、钟志辉，该公司已属钟志海、钟志辉所有，与原告叶明无关。《湛江市顺利房地产开发有限公司股权转让合同》与原告叶明向法院提交的诉状、申诉书、法定代表人身份证明及委托书上“湛江市顺利房地产开发有限公司”的印章，不是同一个印章，应是原告叶明将公司转让后，继续冒用“湛江市顺利房地产开发有限公司”及法定代表人的名义向法院起诉及委托律师的，于2010年向法院提起的诉讼，是虚假诉讼。同样，原告叶明提交的执行申请书等材料，也是仿造印章和法人身份进行的虚假执行。原告叶明隐瞒顺利房地产公司股东钟志海、钟志辉，仿造该公司印章，进行虚假诉讼及执行，已构成仿造企业印章罪、虚假诉讼罪及诈骗罪，法院应移送公安机关侦查处理。故此，请求：一、立即停止执行(2015)湛赤法执字第260号案件。二、核实执行本案是否法定代表人钟志海的意见，查实执行申请书上“湛江市顺利房地产开发有限公司”的印章是否真实。三、撤销(2015)湛赤法执字第260号执行案件。本院于2015年10月23日作出（2015）湛赤法执字第260号执行裁定书，本院认为，案件的权利人是顺利房地产公司，并非叶明。2010年9月19日始，该公司的法定代表人是钟志海，叶明没有钟志海的授权，无权在《主动执行确认书》中签字同意主动执行。案件不符合立案条件。据此，裁定如下：驳回叶明以湛江市顺利房地产开发有限公司名义对该案的执行申请。
2016年4月11日，本院对顺利房地产公司的法定代表人钟志海作了《问话笔录》，钟志海在问话笔录中回答称，叶明于2010年将顺利房地产公司转让给其，转让时，叶明没有提及打官司的事情，其对打官司的事情及以后执行的事情均不清楚。其转让后，曾于2013年盖过印章给叶明，但不知道叶明用去办什么事情。本院在问话笔录中告知钟志海，本院在执行案件过程中发现顺利房地产公司的法定代表人是钟志海，但判决书中的法定代表人是叶明，本院多次通知叶明过来对法定代表人的变更作出合理的解释，但叶明均没有明确回答，故本院于2015年10月23日撤销了叶明以顺利房地产公司名义所申请立案的（2015）湛赤法执字第260号案件。同时，本院还告知钟志海，为了解决问题，因涉案的债权是属于顺利房地产公司的，建议其公司重新向法院申请立案执行。钟志海回答称，如果不是本院告诉其，其一概不知，是否重新申请立案执行，待与律师商量后再作决定。
本院认为，本案系名誉权纠纷。侵害名誉权的四个构成要件是：一、有名誉受损的事实；二、行为人行为违法；三、违法行为与损害后果有因果关系；四、行为人主观上有过错。原告主张被告侵害其名誉权的主要理由是，原告认为在上述案件的执行过程中，被告诬告其伪造法人身份资格、伪刻公章及仿造虚假诉讼资料等，凭空捏造事实，阻止执行，对其进行攻击、损毁其人身名誉。
本院于2010年10月28日受理的顺利房地产公司诉被告吴丽芬、第三人简佩瑜占有保护纠纷一案[(2010)赤民一初字第542号]中，顺利房地产公司向本院提供其基本信息中公司的法定代表人为叶明，在该案的二审、申请再审、再审案件中，顺利房地产公司向法院提供其基本信息中公司的法定代表人也均为叶明。但顺利房地产公司的法定代表人于2010年9月19日已由叶明变更为钟志海，公司的股东也由叶明、叶振强变更为钟志海、钟志辉。在上述案件执行期间，被告在知悉上述情况后，以申请书的形式向本院提出异议，本院经审查后，作出了民事裁定书，裁定驳回叶明以湛江市顺利房地产开发有限公司名义对上述案件的执行申请。被告向本院提交异议申请书的行为是以维护其自身利益为目的，而非以诋毁、诽谤原告的名誉为目的，且申请书中所称的，叶明以顺利房地产公司的法定代表人及公司的名义进行诉讼和申请执行等事实，经本院向公司的法定代表人钟志海调查，钟志海明确表示其对上述案件的诉讼及执行一概不知情。在此情况下，被告认为叶明仿造印章及进行虚假诉讼、虚假申请执行等，是被告的一种合理怀疑，不属捏造事实。被告的上述行为不具有违法性，主观上并没有过错，原告主张被告侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持。因此，原告请求被告停止对其无理诬告的行为及给予其登报赔礼道歉，本院不予支持。原告请求被告提供诬告原告伪刻假公章、假工商营业执照、假诉讼资料的鉴证有效资料及请求法院依法取证，证实本院(2010)赤民一字第542号民事判决书中湛江市顺利房地产开发有限公司提供的诉讼材料的真假事实以及被告反诉请求确认被告不存在诬告原告的行为，判决原告的诉讼行为是恶意的诉讼行为，不属法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。被告反诉请求原告赔偿被告在本诉案件中的律师费、误工费和交通费共计8000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告叶明的全部诉讼请求。
二、驳回被告吴丽芬的全部反诉请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告叶明负担。反诉受理费25元（被告已预交），由被告吴丽芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮川玲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。