海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第165号
原告彭卓。
法定代理人彭俊伟。
法定代理人肖小金。
委托代理人肖剑，海南颍川律师事务所律师。
被告陈康泽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人项勇，总经理。
委托代理人叶常明，该司职员。
委托代理人张辉，该司职员。
原告彭卓与被告陈康泽、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭卓的法定代理人彭俊伟以及委托代理人肖剑，被告陈康泽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人叶常明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭卓诉称，一、案件基本事实。2011年11月12日，被告陈康泽驾驶制动系统不符合安全技术要求的琼AQXX**号轻型货车在海口市面前坡村村委会前空旷地停车卸货后，驾车起步过程中碰撞到该车前右侧玩耍的彭卓和肖宇萍，致使彭卓、肖宇萍受伤的交通事故。海南省海口市公安局交巡警支队于2011年11月18日作出海公交认字69（2011）第00125号道路交通事故认定书，认定被告陈康泽承担事故的全部责任，彭卓、肖宇萍不负事故责任。被告陈康泽是交通事故发生时事故车辆琼AQXX**号轻型货车的驾驶人以及所有人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司承保了琼AQXX**号轻型货车的机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AHANYXXXXX）以及商业第三者责任保险（保险单号：AHANYXXXXX）。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。二、原告的各项损失。本案属人身损害赔偿纠纷，依法适用《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》（以下简称《赔偿标准》）以及海南华洲司法鉴定中心于2013年7月26日出具的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第238号法医临床鉴定意见书中的各项鉴定意见（被鉴定人即原告彭卓头面部瘢痕构成十级伤残、右泪小管损伤构成十级伤残；后续治疗费用评估约为22000元人民币、监护人的休息期为619日、营养期为120日、护理期为150日、护理人数为1人。）的相关规定确定原告的各项损失。1、医疗费。发生事故后，原告被送往中国人民解放军第一八七医院进行紧急救治，被诊断为：右侧头皮撕脱伤、右侧颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折、右眼挫伤、右侧泪道堵塞、外伤性内眦畸形（右侧）。原告住院治疗122天，中国人民解放军第一八七医院在原告住院期间对其施行了右侧头皮清创缝合术。出院后，原告父母带原告去各大医院复查时总共花费了医疗费380.3元。原告的后续治疗费经鉴定为22000元。以上医疗费共计为22380.3元。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据《赔偿标准，海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，原告住院112天。据此，住院伙食补助费为112天×50元／天＝5600元。3、护理费。根据《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期限经鉴定为150日，护理人数为1人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算，护理费为120元／日×150日×1人＝18000元。4、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因本次交通事故造成身体严重伤害，其头面部瘢痕构成十级伤残、右泪小管损伤构成十级伤残。原告为城镇居民户口，应根据城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。据《赔偿标准》，原告的残疾赔偿金为18369元／年×20年×20%=73476元。5、营养费。原告因交通事故造成身体严重伤害，需要加强营养以恢复身体机能。原告的营养期限经鉴定为120日。以每天50元计，营养费为50元／日×120日=6000元。6、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成身体严重残疾，严重影响了今后的学习与生活，遭受了巨大的精神痛苦。根据《解释》第十八条，原告有权主张精神损害抚慰金。考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，被告陈康泽应承担20000元的精神损害抚慰金。
7、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告主张1191.5元的交通费。8、残疾辅助器具费。原告父母在原告治疗期间为其购买了2包护理垫、2包湿纸巾和维达纸，以及在中南大学湘雅医院验光配镜中心购买眼镜合共支出914元。9、误工费。原告遭遇交通事故时年仅6岁，其监护人的休息期经鉴定为619日。原告发生交通事故前，其母亲一直在海口工作，每月收入不低于5000元。然而原告在发生交通事故以后，原告母亲为照顾原告便再未工作。据此，原告母亲的误工费应为5000元÷30天×619日=103166.7元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和第四十九条的规定，被告陈康泽对原告的各项损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。超过交强险责任限额部分130728.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司代被告陈康泽在第三者责任保险责任限额内直接向原告赔偿。为了维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起民事诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求：一、判令被告陈康泽赔偿原告医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、误工费等共计250728.5元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告陈康泽辩称，原告主张各项赔偿项目及数额过高我不同意，车辆登记我名下，且该车投保交强险及商业险，应当由保险公司理赔。我已向原告支付2万多元，应以票据为准不包含保险公司的保险金10000元。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司辩称，一、本案是人身损害赔偿案件，属于侵权责任纠纷，我司并非本案侵权人，不承担侵权赔偿责任。经查，本案琼AQXX**号车的承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司，该承保公司具有独立法人资格，因此原告要求我司承担赔偿责任没有事实根据及合同依据，应依法予以驳回。二、原告主张的赔偿项目的认定。1.原告诉求的医疗费应以实际票据为凭，结合病案、诊断证明等材料予以确认。保险公司仅承担与本案存在直接关系的，且符合国家医保报销范围的医疗费用。经被保险人申请，太平洋保险公司已为原告垫付了医疗费10000元，在计算太平洋保险公司赔偿责任时应予以剔除。2.原告诉求的住院伙食补助费5600元未超出相关计算标准，我司不持异议。3.原告计算的护理费43200元严重缺乏事实及法律依据，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述法律规定，护理费应当是以护理人员的误工标准予以计算，在本案中原告没有举证证明护理人员身份情况，且伤者为孩童，住院病案中多出存在“家属代述”等字眼，应推定护理人员为原告之父亲或母亲，护理费按其父母的误工标准予以计算。原告在住院期间的护理人数已即成事实，医院又没有“2人护理”的明确意见，故原告住院期间护理人数原则上应为一人。原告自中国人民解放军一八七医院出院时已伤情已“治愈”，因此，其护理天数应按实际住院天数计算。综上，结合原告户口本中彭俊伟的身份信息，本案护理费应按2011-2012年度我省制造行业标准，按1人／天／次计算122天，计8017.91元。4.因我司至今未收到任何关于原告伤残等级的鉴定意见或提出鉴定的申请。原告即使可以提供相关鉴定意见，该鉴定意见既未通知我司到场见证，也未经我司质证。因此，其诉求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金缺乏证据支持。5.我司对原告主张的营养费9OO0元有异议，营养费应根据医疗机构出具的明确意见予以认定，在本案中，既没有住院医疗机构的明确意见，原告也没有提供购买营养用品的相关票据，既不能证明原告确需补充营养，又不能够证明原告因加强营养而实际支出，因此其营养费9000元缺乏事实根据。考虑到原告正在发育阶段，可酌定营养费1000元。6.我司对原告主张的交通费1191.5元，在原告举证的相关交通票据中，肖小金从长沙到海口的交通费408元与本案没有关联性，而海口市的的士发票多为连号。因此我司认为，原告主张的交通费既不真实，也不合理，请求法院酌定。7.原告所谓残疾辅助器具费不符合法律规定，属于原告日常用品与本案无关。其中护理垫、湿纸巾、维达纸等均为生活日用品；本案并未造成原告视力受损，购买眼镜的费用不属于本次事故的损失。因此，该项诉求我司不予认可。8.车辆损失费我司不予认可。本案仅造成了原告的人身损害并未造成三者车受损，原告是在玩耍时发生事故，其称的所谓“在交通事故中乘坐电动车”与事实不符。三、本案属侵权纠纷案件，我司并非本案侵权人，不承担败诉风险。本案诉讼费、鉴定均不属于保险责任范围，不应由我司承担。
经审理查明，2011年11月12日12时，被告陈康泽驾驶制动系统不符合安全技术要求的琼AQXX**号轻型货车在海口市面前坡村村委会前空旷地停车卸货后，驾车起步过程中碰撞到该车前右侧玩耍的彭卓和肖宇萍，造成彭卓、肖宇萍受伤的交通事故。
发生事故当日，原告被送往中国人民解放军第一八七医院治疗，经诊断为：右侧头皮撕脱伤、右侧颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折、右眼挫伤、右侧泪道堵塞、外伤性内眦畸形（右侧）。该院原告施行了右侧头皮清创缝合术等治疗。2012年3月12日，原告出院，其住院治疗122天的医疗费27154元由被告陈康泽垫付（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付的医疗费10000元），但原告在诉求中未主张该费用。原告到中南大学湘雅医院复查治疗医疗费51元、海南医学院附属医院治疗医疗费37.4元、海南省人民医院治疗医疗费43.5元、海口市人民医院治疗医疗费113.7元，海南省医疗机构治疗医疗费9.9元，合计255.5元。被告陈康泽已赔付给原告5000元。
2011年11月18日，海南省海口市公安局交巡警支队作出海公交认字69（2011）第00125号《道路交通事故认定书》，认定被告陈康泽承担事故的全部责任，彭卓、案外人肖宇萍不负事故责任。
由原告申请，本院于2013年7月3日委托海南华洲司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定；后续治疗费用评估；三期评定（休息期、营养期、护理期）。该中心于2013年7月26日作出的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第238号法医临床鉴定意见书中的各项鉴定意见：被鉴定人彭卓头面部瘢痕构成十级伤残、右泪小管损伤构成十级伤残；后续治疗费用评估约为22000元人民币；监护人的休息期为619日（供参考）、营养期为120日、护理期为150日、护理人数为1人。自受伤之日起计算。鉴定费2400元。
琼AQXX**号轻型货车登记在被告陈康泽的名下，被告陈康泽的朋友王家毛在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司为该车投保了《机动车交通事故责任强制保险》，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了“第三者责任保险”，责任限额为50000元（含不计免赔率）。保险期间均为2011年8月10日零时起至2012年8月9日二十四时止。
原告彭卓，男，2006年10月5日出生，汉族，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂X栋XXX号，城镇居民；法定代理人彭俊伟，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂X栋XXX号，城镇居民，系原告父亲；法定代理人肖小金，女，1978年7月26日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市杨市镇南冲村西冲组，农业家庭户口，系原告母亲。现均居住海口市龙昆南路面前坡XXXX。
原告主张其受伤后由母亲肖小金护理，其母亲月工资为5000元，但未举证证明其母亲工资收入状况。
原告在中南大学湘雅医院验光配镜中心购买眼镜788元。原告提供嘉生商行开具的“收款收据”购买了2包护理垫、2包湿纸巾和维达纸共计计126元作为主张残疾辅助器具费的依据。
原告提供海安至海口，长沙至海口交通票2张，金额450.5元，湖南省长沙市出租车专用发票11张，共计175元，海口出租小汽车专用票42张，共计420元，长沙恒通巴土车票3张，共计6元，湖南省公路汽车市、县客票2张，共计140元，合计1191.5元，作为主张交通费的依据。经查原告提供的出租小汽车专用票据中有部分为连号票据。
以上事实，有常住人口登记卡、道路交通事故认定书、中国人民解放军第一八七医院住院病案首页、入院记录、住院志、手术记录、CT诊断报告、磁共振诊断报告、出院记录、海南医学院附属医院门诊收费专用票据、海南省医疗机构门诊收费专用发票、海口市人民医院门诊收费专用票据、海南省人民医院门诊收费专发票、中南大学湘雅医院门诊收费凭证、嘉佳商行收款收据、中南大学湘雅医院验光配镜中心收据、铁路轮渡旅客船票、长沙到海口的火车票、个人社会保险缴费信息卡、海南省长沙市出租车专用发票、长沙市恒通巴士车票、海南省公路汽车市（县）客票、海口市出租小汽车专用客票、鉴定费发票：行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、神行车保系列产品投保单（正本）、保险的发票联2张、收据1张（5000元）、海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第238号《法医临床鉴定意见书》以及原、被告的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）事故责任的认定。海南省海口市公安局交巡警支队作出被告陈康泽承担事故的全部责任，原告彭卓、案外人肖宇萍不负事故责任的认定。该认定事实依据清楚，法律适用准确，本院予以采信。
（二）对赔偿项目的认定。
1、关于医疗费用问题。依据《解释》第十九条第一款的规定，医疗费的赔偿数额根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告陈康泽垫付原告住院治疗医疗费27154元（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付的医疗费10000元），但原告在诉求中未主张该费用。原告到中南大学湘雅医院复查治疗医疗费51元、海南医学院附属医院治疗医疗费37.4元、海南省人民医院治疗医疗费43.5元、海口市人民医院治疗医疗费113.7元，海南省医疗机构治疗医疗费9.9元，合计255.5元。有海南医学院附属医院门诊收费专用票据、海南省医疗机构门诊收费专用发票、海口市人民医院门诊收费专用票据、海南省人民医院门诊收费专用发票、中南大学湘雅医院门诊收费等为凭证，足以认定原告在海南医学院附属医院门诊等医疗机构治疗的医疗费为255.5元。
2、关于后续治疗费问题。依据《解释》第十九条的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴（2013）临鉴字第238号法医临床鉴定意见书中被鉴定人彭卓后续治疗费用评估约为22000元人民币，原告主张后续治疗费22000元，本院予以支持。
3、关于护理费问题。依据《人身损害解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。海南华洲司法鉴定中心评定被鉴定人彭卓护理期150日、护理人数为1人。自受伤之日起计算。因原告未举证证明其护理人员的收入状况，故参照我省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元／天计算，原告的护理费为18000元（120元／日×150日×1人）。
4、关于营养费问题。依据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据海口市人民医院出具的《出院记录》出院医嘱：加强营养及功能锻炼。海南华洲司法评定原告彭卓营养期为120日，其营养费按50元／天标准计算，原告的营养费为6000元（50元／天×120天）。
5、关于监护人的误工费问题。依据《解释》第二十条、《劳动部和社会保障部关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告以海南华洲司法鉴定中心作出原告监护人的休息期为619日（供参考）来作为主张其母亲误工费103166.7元的依据。本院认为，原告系儿童，不存在误工的事实，其监护人的误工损失应是为护理原告而造成的误工损失。海南华洲司法鉴定中心评定原告护理期为150日，已包含原告住院的护理期和出院后需护理的时间，不需护理的其他休息时间，不应再计算监护人的误工损失，原告主张的护理费就是原告的监护人的误工损失。因此，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。
6、关于住院伙食补助费问题。依据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照上一年度我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元，原告住院122天，住院伙食补助费为6100元（50元／天×122天），但原告仅主张住院伙食补助费5600元，予以认定。
7、关于残疾辅助器具费的问题。依据《解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普遍适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告因本次交通事故造成右眼挫伤、右侧泪道堵塞、外伤性内眦畸形（右侧），其在中南大学湘雅医院验光配镜中心购买辅助器具眼镜914元，有中南大学湘雅医院验光配镜中心收据为凭，予以认定。原告在治疗期间购买共计126元的2包护理垫、2包湿纸巾和维达纸不属于残疾辅助器具费的赔偿项目，本院不予支持。
8、关于残疾赔偿金问题。依据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。参照海南省公安厅交通警察总队《关于2012－2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》第八条规定“受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100%。”依据海南华洲司法鉴定中心评定原告彭卓头面部瘢痕构成十级伤残、右泪小管损伤构成十级伤残。原告系城镇居民，原告遭受人身损害时年龄为5岁，其伤残赔偿金应赔偿20年。参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入18369元／年计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为73476元（18369元／年×20年×20%（此处20%=10%＋10%）】。
9、关于精神损害抚慰金问题。依据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故致使原告彭卓头面部瘢痕构成十级伤残、右泪小管损伤构成十级伤残，对年仅5岁的原告造成严重的精神损害。因此，原告诉请被告赔偿精神抚慰金，于法有据，应予支持。赔偿精神抚慰金的具体数额应与本地的收入和居民生活消费水平相适应，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金20000元过高，应确定为15000元，优先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付。
10、关于交通费问题。依据《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告遭受人身损害住院治疗122天及其来往湖南省中南大学湘雅医院治疗均由原告的监护人陪同护送，但原告主张交通费1191.5元，部分连号交通费票据，缺乏合理性，本院酌定交通费为1000元。
11、关于鉴定费问题。原告的伤残等级鉴定、后续治疗评估及三期评定费共计2400元，本院予以认定。
综上，赔偿金合计为144645.5元。属于医疗费用的项目为医疗费22255.5元（含后续治疗费22000元）、住院伙食补助费5600元、营养费6000元，共计33855.5元；属于伤残死亡赔偿金的项目为护理费为18000元、残疾赔偿金73476元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费914元、交通费1000元，共计108390元；鉴定费2400元。
（三）民事责任的承担。被告陈康泽驾驶制动系统不符合安全技术要求的琼AQXX**号轻型货车停车卸货后，驾车起步过程中碰伤原告彭卓，海口市公安局交巡警支队作出被告陈康泽承担本次交通事故全部责任的认定，本院确定被告陈康泽承担全部的民事赔偿责任。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应在“机动车交通事故责任强制保险”保险赔偿责任限额110000元内赔偿原告护理费18000元、残疾赔偿金73476元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费914元、交通费1000元，共计108390元。交强险不足赔偿部分为33855.5元，被告陈康泽已赔偿给原告5000元，应扣减，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在机动车第三者商业险责任赔偿限额50000元范围内赔偿给原告28855.5元（33855.5元-5000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在“机动车交通事故责任强制保险”限额范围内赔偿给原告彭卓人民币108390元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业险责任赔偿限额范围内赔偿给原告彭卓人民币28855.5元；
三、驳回原告彭卓的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5061元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告彭卓胡负担2016元，被告陈康泽负担3045元；鉴定费2400元由被告陈康泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
审 判 员 黄善平
人民陪审员 柯 鸿
二〇一三年九月五日
书 记 员 周大虎