江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏01行终353号
上诉人(原审原告)杨巧，女，1988年8月9日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人张菁，南京市规划局工作人员。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京正荣房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区经济开发区天浦路7号。
法定代表人肖春和，南京正荣房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人金蕾、杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人杨巧因与被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）、原审第三人南京正荣房地产开发有限公司（以下简称正荣公司）城市规划行政许可管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1470号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月17日，正荣公司取得建字第32011120140201号《建设工程规划许可证》，项目名称为NO.2013G40地块（6、9#住宅及2号地库）；项目地点为南京市浦口区江浦街道。2016年12月25日，杨巧与正荣公司签订了《正荣润江城商品房预售合同》，约定杨巧购买南京市浦口区镇河南路99号正荣润江城09幢1单元702室房屋一套。
市规划局于2017年6月7日收到正荣公司提交的《南京市规划局建设项目批后监督事项申请表》，申请对NO.2013G40地块（6、9#住宅及2号地库）项目的建设工程进行规划核实，正荣公司同时报送了建设工程规划许可证（建字第32011120140201号）及附图、测量成果、土地证及土地出让合同、总平图、档案馆接收证明材料、验线结果表等相关材料。市规划局于当日出具宁规受字[2017]05240号《南京市规划局行政事项受理通知书》，该通知书载明：“经核查，申报材料符合本机关的有关规定，现予受理。本申请事项法定时限20个工作日，本机关将在10个工作日内作出决定。”2017年6月19日，市规划局向正荣公司核发了宁规核实[2017]00386号《规划核实合格书》（以下简称00386号《规划核实合格书》），载明：“根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十五条及《南京市城乡规划条例》第四十九条之规定，我局对你单位在南京市浦口区江浦街道建设的NO.2013G40地块（6、9#住宅及2号地库）进行了规划核实。经查验，该工程符合规划许可要求。”杨巧认为市规划局作出的00386号《规划核实合格书》违法，向原审法院提起行政诉讼。
庭审中，杨巧陈述称，正荣公司的申请表上没有申请日期，没有报件人的签字，不能证明依法履行了申请；其提交的平面图纸不能替代正式的《建筑竣工测量成果报告》；《档案验收意见书》中有一份是在市规划局核发00386号《规划核实合格书》后出具的，证明正荣公司在申请时未提交该份《档案验收意见书》。市规划局陈述称，正荣公司提交了竣工测量图纸，图纸上有相关的测量数据；没有相关规定要求提出申请时必须提交正式的《建筑竣工测量成果报告》；《档案验收意见书》并非法定的申请规划核实需要提供的材料。
原审法院认为，根据城乡规划法第十一条、《南京市城乡规划条例》第五条第一款之规定，市规划局作为南京市城市规划管理主管部门，具有依申请核发建设工程规划核实合格书的法定职权。
城乡规划法第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”当时有效的《南京市城乡规划条例》第四十九条规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个人持下列材料向城乡规划主管部门申请规划核实：（一）建设工程规划许可证及其核准图件；（二）建设工程验线证明文件；（三）相应资质的测绘单位提供的竣工测量图件等资料；（四）法律、法规规定的其他资料。分期施工建设的可以申请分期核实，分期核实不得超过三次。城乡规划主管部门应当及时组织进行规划核实。其中，涉及管线工程的建设项目，应当同时对管线工程进行规划核实。符合规划条件和规划许可内容的，出具建设工程规划核实合格书；不符合的，责令建设单位或者个人限期改正。未申请核实、经核实不符合规划条件或者规划许可内容的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，产权登记机关不得办理产权登记手续。”《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”本案中，正荣公司向市规划局提交的《南京市规划局建设项目批后监督事项申请表》中载明正荣公司报送了测量成果、土地证及土地出让合同、总平图、档案馆接收证明材料、验线结果表等材料，市规划局出具的《南京市规划局行政事项受理通知书》载明市规划局于2017年6月7日收到正荣公司的申报材料。以上两份证据可以证实正荣公司于2017年6月7日向市规划局提出了规划核实申请并报送了相关材料。正荣公司向市规划局申请规划核实时提交的相关材料，符合《南京市城乡规划条例》第四十九条的相关规定。市规划局于2017年6月7日受理正荣公司的申请后，根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的相关规定，对涉案项目进行了查验，认定该工程符合规划许可要求，于2017年6月19日向正荣公司核发00386号《规划核实合格书》，市规划局的上述行为符合法律规定，并无不当。综上，市规划局核发00386号《规划核实合格书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。杨巧要求确认市规划局2017年6月19日核发的00386号《规划核实合格书》违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨巧的诉讼请求。案件受理费50元，由杨巧负担。
上诉人杨巧上诉称，被上诉人作出的00386号《规划核实合格书》存在以下违法之处：1.正荣公司提交的《南京市规划局建设项目批后监督事项申请表》没有申请日期，不符合形式要件，且无法看出具体申请时间，案件事实不清；2.正荣公司提交的图纸模糊不清，无法看清任何数据，原审法院并未依法查看，且不能代替《建筑竣工测量成果报告》，申请材料缺乏必要文件；3.《档案验收意见书》中有一份是在市规划局核发00386号《规划核实合格书》以后出具的，正荣公司申请规划核实时并未提交该份《档案验收意见书》，申请材料缺乏必要文件。综上，正荣公司申请规划核实时材料欠缺，市规划局未依法审核材料、图纸并勘察现场，原审判决事实不清，请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.依法确认市规划局于2017年6月19日核发的00386号《规划核实合格书》违法；3、上诉费用由市规划局承担。
被上诉人市规划局未提交书面答辩状，在审理中辩称，正荣公司提交的规划核实申请材料齐备，符合法律法规的规定。市规划局依法受理后，对材料进行审查，并到现场进行了核实，规划核实程序合法，规划核实适用的法律正确，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人正荣公司未提交书面陈述意见，在审理中述称，其提交的规划核实申请材料符合法律、法规的规定和市规划局的要求，并据此取得00386号《规划核实合格书》，不存在上诉人所述材料欠缺的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人杨巧向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，市规划局向原审法院提交的两份档案馆接收证明材料中，浦城档专字[2017]074号《档案验收意见书》载明的城建档案管理机构盖章时间为2017年8月14日，该证据形成于市规划局核发00386号《规划核实合格书》之后，不能作为认定被诉行政行为合法性的证据，原审法院对该证据的审核、认证有误，本院予以纠正，但不影响原审法院对案件事实的认定。原审法院对各方当事人提交的其他证据的审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审程序中，上诉人杨巧委托代理人称，正荣公司申请规划核实时，未提交地下管线竣工测量电子数据会交回执单，申报材料不全。被上诉人市规划局委托代理人称，管线竣工测量数据不是本次规划核实的内容。
本院认为，城乡规划法第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案中，市规划局作为南京市城市规划管理主管部门，具有依申请核发建设工程规划核实合格书的法定职权。
城乡规划法第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”2012年12月1日起实施的《南京市城乡规划条例》第四十九条第一款、第二款、第三款规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个人持下列材料向城乡规划主管部门申请规划核实：（一）建设工程规划许可证及其核准图件；（二）建设工程验线证明文件；（三）相应资质的测绘单位提供的竣工测量图件等资料；（四）法律、法规规定的其他资料。分期施工建设的可以申请分期核实，分期核实不得超过三次。城乡规划主管部门应当及时组织进行规划核实。其中，涉及管线工程的建设项目，应当同时对管线工程进行规划核实。符合规划条件和规划许可内容的，出具建设工程规划核实合格书；不符合的，责令建设单位或者个人限期改正。未申请核实、经核实不符合规划条件或者规划许可内容的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，产权登记机关不得办理产权登记手续。”根据上述规定，城乡规划主管部门对建设工程是否符合规划条件予以核实时，首先应对建设单位报送的相关材料是否齐全进行审查。对于材料齐全的，城乡规划主管部门及其工作人员应当及时组织进行规划核实。而申请材料是否齐全，则需根据当时有效的《南京市城乡规划条例》第四十九条第一款的规定进行判断与认定。本案中，正荣公司向市规划局申请规划核实时，提交了建设工程规划许可证及附图、测量成果、土地证及土地出让合同、总平图、档案馆接收证明材料、验线结果表等相关材料，符合上述规定。市规划局受理正荣公司的申请后，根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，对涉案项目进行了查验，认定正荣公司提交的材料齐全，符合法定形式，申报核实的建设工程符合规划许可要求，于2017年6月19日向正荣公司核发00386号《规划核实合格书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。关于上诉人杨巧提出正荣公司提交的《南京市规划局建设项目批后监督事项申请表》没有申请日期，案件事实不清的问题。本院认为，根据在案证据《南京市规划局行政事项受理通知书》载明的内容，可以认定市规划局于2017年6月7日收到正荣公司提交的规划核实申报材料，并向正荣公司出具了受理通知，对此正荣公司亦不持异议，对上诉人杨巧的上述主张，本院不予支持。关于上诉人杨巧提出浦城档专字[2017]074号《档案验收意见书》系在核发00386号《规划核实合格书》以后出具，正荣公司申请规划核实时缺乏必要文件的问题。本院认为，根据《南京市城乡规划条例》第四十九条第一款关于申请规划核实应当报送材料的规定，《档案验收意见书》并非建设单位申请规划核实时必须报送的必备材料，上诉人杨巧以正荣公司未提交该《档案验收意见书》为由，主张被诉规划核实违法的上述理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人杨巧请求确认市规划局于2017年6月19日核发的00386号《规划核实合格书》违法的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆俊騑
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹 洁