山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终4864号
上诉人（原审原告）：赵桂玲,女，1974年1月14日出生，汉族，济南元首针织股份有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南元首针织股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:温增利，董事长。
委托代理人:郭鹏，男，1972年7月10日出生，汉族，济南元首针织股份有限公司职工，住济南市。
上诉人赵桂玲与被上诉人济南元首针织股份有限公司（以下简称元首针织公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵桂玲、被上诉人元首针织公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂玲上诉请求：l、请求判令撤销天桥区人民法院(2015)天民一初字第287号民事判决书;2、确认被上诉人1997年8月1日与上诉人签订的劳动合同部分无效;3、确认被上诉人2005年7月、2006年7月与上诉人签订的劳动合同无效;4、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院偷换概念逻辑错误。恳请上级法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销原审判决，予以改判。
济南元首针织股份有限公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
赵桂玲向一审法院起诉请求：1、赵桂玲与元首针织公司双方于1997年8月1日签订的劳动合同部分无效;2、赵桂玲与元首针织公司双方于2005年7月、2006年7月签订的劳动合同无效;3、案件受理费由元首针织公司承担。
一审法院认定事实：1997年8月2日，赵桂玲与元首针织公司双方签订劳动合同一份，赵桂玲为乙方，元首针织公司为甲方，主要条款为：“一、甲方承诺（一）遵守国家及省、市的法律、法规和政策，保障乙方的合法权益；（二）按时足额为乙方缴纳养老、失业等国家规定由用人单位负担的社会保险基金；（三）按时支付乙方的工资，不得克扣和无故拖欠；（四）为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品...二、乙方承诺（一）遵守国家及省、市的法律、法规和政策，维护国家和甲方的合法权益...三、双方约定（一）本合同期限选用固定期限，本合同自1997年8月1日起生效，至2002年8月1日终止，其中生效后的前3个月为试用期；前一年为学徒（见习）期...（四）工资的给付：1、甲方以法定货币至少每月支付一次乙方工资，乙方月工资标准不低于国家标准（学徒期、见习期除外），支付时间为每月17日。甲方应根据其生产经营效益状况和职工生活费用价格指数上涨情况，适时调整乙方工资。2、非因乙方原因造成停工、停产在一个工资支付周期内的，甲方应按上款标准支付乙方工资。停工超过一个工资支付周期的，按国家或当地人民政府的有关规定办理。3、加班工资...四、劳动合同的解除和续订...”赵桂玲与元首针织公司双方还对终止、解除劳动合同的有关补偿、乙方患病或非因工负伤的医疗期及待遇、违约责任等做了约定，但未就合同中第三条第（二）项工时制度、第（三）项工作范围作出书面约定。此后，2002年7月31日，双方签订了劳动合同一份，亦未就工作内容作出约定。诉讼中，赵桂玲对2002年7月31日的劳动合同效力无异议。2005年7月31日，赵桂玲与元首针织公司双方又签订劳动合同一份，赵桂玲为乙方，元首针织公司为甲方，主要条款为：“一、甲方义务（一）遵守国家及省、市的法律、法规和政策，保障乙方的合法权益；（二）按时足额为乙方缴纳社会保险费；（三）按时支付乙方的工资，不得克扣和无故拖欠；（四）为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品...二、乙方义务（一）遵守国家及省、市的法律、法规和政策，维护甲方的合法权益...三、合同期限、工时制度、工作内容、工资给付（一）本合同期限选用固定期限，本合同自2005年7月31日起生效，至2006年7月31日终止...（四）工资给付：1、甲方以法定货币至少每月支付一次乙方工资。乙方提供了正常劳动的，甲方支付给乙方的工资不低于当地最低工资标准，甲方可根据其生产经营效益状况和职工生活费用价格指数变动情况，适时调整乙方工资。2、非因乙方原因造成停工、停产在一个工资支付周期内的，甲方应支付乙方的正常工资。3、加班工资...四、劳动合同的终止、解除和续订...”赵桂玲与元首针织公司双方还对解除劳动合同的有关补偿、医疗期及待遇、违约责任及其他约定事项等做了约定，但未就合同中第三条第（二）项工时制度、第（三）项工作内容作出书面约定。2006年7月6日，双方续签了劳动合同一份，期限自2006年7月31日至2007年7月31日，其他合同条款均未发生变化。赵桂明与元首针织公司双方正常履行劳动合同关系至2006年12月，后赵桂玲因患职业病未再正常提供劳动。2015年5月，赵桂玲作为申请人，以元首针织公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方于2006年以前签订的劳动合同无效。该委经审查后作出了济天劳人不[2015]14号仲裁决定书，对申请人的仲裁申请不予受理。赵桂玲不服该仲裁裁决，于法定期间内诉至法院，请求判令：1、赵桂玲与元首针织公司双方于1997年8月1日签订的劳动合同部分无效。2、赵桂玲与元首针织公司双方于2005年7月、2006年7月签订的劳动合同无效。3、案件受理费由元首针织公司承担。诉讼中，赵桂玲认为1997年8月签订的劳动合同部分无效，其主张依据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。1997年8月签订的劳动合同过于简单，不具备上述必备条款，无法确定双方的劳动权利和义务，除赵桂玲与元首针织公司双方符合法定劳动者和用工主体资格外，其他条款无效。赵桂玲认为2005年7月、2006年7月劳动合同属于无效，其主张依据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。劳动合同无效的，不适用仲裁时效的规定。元首针织公司未按照《中华人民共和国职业病防治法》第三十四条规定告知赵桂玲的工作岗位有职业危害等重要法定事项，构成欺诈，因此该劳动合同无效。另查明，赵桂玲在正常工作期间曾多次调整工作岗位，其中部分岗位为具有职业病危害岗位，在赵桂玲从事职业病危害岗位期间，元首针织公司向其发放了毒素费。一审法院限定期限内，元首针织公司未提交向赵桂玲告知工作岗位具有职业病危害以及进行职业病防治教育培训的相关证据。一审法院认为:《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案诉讼双方当事人已经实际履行涉案劳动合同至2006年12月，现赵桂玲以1997年8月签订的劳动合同缺少合同必备条件为由，要求确认该劳动合同无效，没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第三十四条规定，用人单位与劳动者订立劳动合同（含聘用合同，下同）时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗。劳动者在已订立劳动合同期间因工作岗位或者工作内容变更，从事与所订立劳动合同中未告知的存在职业病危害的作业时，用人单位应当依照前款规定，向劳动者履行如实告知的义务，并协商变更原劳动合同相关条款。用人单位违反前两款规定的，劳动者有权拒绝从事存在职业病危害的作业，用人单位不得因此解除与劳动者所订立的劳动合同。赵桂玲与元首针织公司双方订立的劳动合同中，双方均未就工作范围、工作内容作出明确书面约定，元首针织公司未依照《中华人民共和国职业病防治法》的规定就工作范围、工作内容等事项在劳动合同中写明，导致无法认定双方签订的劳动合同存在无效的法定情形，且如用人单位未履行如实告知的义务，法律规定为劳动者有权拒绝从事职业病危害的作业。综上，赵桂玲要求确认2005年7月、2006年7月签订的书面劳动合同无效，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告赵桂玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵桂玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。上诉人赵桂玲在本案中请求确认其与元首针织公司分别于1997年、2005年和于2006年签订的劳动合同部分无效或无效，本院认为，1997年、2005年劳动合同双方已经实际履行完毕，2006年7月签订的劳动合同双方亦实际履行至2006年12月。赵桂玲以1997年8月签订的劳动合同缺少合同必备条件为由，要求确认该劳动合同部分无效，没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。2002年5月1日实施的《中华人民共和国职业病防治法》第三十三条规定，用人单位与劳动者订立劳动合同（含聘用合同，下同）时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗。劳动者在已订立劳动合同期间因工作岗位或者工作内容变更，从事与所订立劳动合同中未告知的存在职业病危害的作业时，用人单位应当依照前款规定，向劳动者履行如实告知的义务，并协商变更原劳动合同相关条款。用人单位违反前两款规定的，劳动者有权拒绝从事存在职业病危害的作业，用人单位不得因此解除与劳动者所订立的劳动合同。虽然2005年和2006年元首针织公司与赵桂玲订立劳动合同时，未依照《中华人民共和国职业病防治法》的规定就工作范围、工作内容等事项在劳动合同中进行约定，但根据上述法律规定，此种情形下，劳动者有权拒绝从事职业病危害的作业，在赵桂玲没有证据证明元首针织在与其签订劳动合同时存在隐瞒或者欺骗，且双方2005年劳动合同已经履行完毕，2006年7月签订的劳动合同亦实际履行至2006年12月的情形下，赵桂玲要求确认2005年7月、2006年7月签订的书面劳动合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵桂玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 环