江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终272号
上诉人（原审原告）王成君，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市东台镇广场路2号。
法定代表人徐成文，该局局长。
委托代理人苏蔚然，该局法制大队副大队长。
委托代理人周晓健，该局时堰派出所所长。
原审第三人郭小凤，女，1963年7月8日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原审第三人孔宇蕙（系郭小凤之女），女，1988年1月22日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
上列两原审第三人共同委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
上诉人王成君诉被上诉人东台市公安局、原审第三人郭小凤、原审第三人孔宇蕙治安行政处罚决定一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东行初字第0158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人王成君委托代理人陈诚，被上诉人东台市公安局出庭负责人陈忠及其委托代理人苏蔚然与周晓健，原审第三人郭小凤与原审第三人孔宇蕙共同委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王成君与第三人孔宇蕙原系夫妻关系，后于2013年10月11日经原审法院调解离婚。第三人郭小凤和第三人孔宇蕙系母女关系。王龙喜和沈芹芳分别系原告王成君的父亲和母亲。2013年7月2日下午，原告父亲王龙喜向东台市公安局时堰派出所报警，称有人到其家中闹事。东台市公安局时堰派出所民警接到报案后，及时赶至现场处警。2013年7月3日，东台市公安局时堰派出所将该案受案登记并依法调查取证，分别对原告王成君及其父母、第三人郭小凤、孔宇蕙作了询问笔录。2013年10月12日，东台市公安局物证鉴定室作出东公物鉴（损伤）字[2013]394号法医学人体损伤程度鉴定书，认定第三人郭小凤的伤情构成轻微伤。2013年10月23日，第三人郭小凤向东台市公安局时堰派出所提出要求追究原告王成君及其父母王龙喜、沈芹芳三人在2013年7月2日对其母女实施殴打的法律责任。2014年3月19日，东台市公安局时堰派出所就此案组织当事人调解未果。
2014年3月27日，被告对郭小凤、王龙喜、沈芹芳、王成君等4人分别作出〔2014〕5号、6号《不予行政处罚决定书》。同年4月15日，第三人郭小凤向东台市人民政府提起行政复议，要求撤销〔2014〕6号《不予行政处罚决定书》。2014年8月12日，被告作出〔2014〕2号《撤销行政处罚决定书》，撤销被告对原告王成君作出的上述不予行政处罚决定。同日，被告作出〔2014〕3号《撤销行政处罚决定书》，撤销被告对第三人郭小凤作出的上述不予行政处罚决定。嗣后，第三人郭小凤向东台市人民政府请求撤回行政复议申请。2014年8月15日，东台市人民政府依法作出〔2014〕东政行复字第48号《行政复议终止通知书》，决定终止案件的行政复议审理。
2014年10月6日，被告制作行政处罚告知笔录，向原告王成君告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，原告王成君未提出陈述和申辩。2014年10月28日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出〔2014〕835号《行政处罚决定书》，决定给予原告王成君行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。同日，被告根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，作出〔2014〕14号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人郭小凤不予行政处罚。原告王成君与第三人郭小凤分别于2014年10月30日、10月29日收到上述决定书。原告王成君不服被告对其作出的处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销〔2014〕835号《行政处罚决定书》。2015年4月27日，原审法院作出（2015）东行初字第0031号行政判决书，以主要证据不足、程序违法为由判决撤销被告东台市公安局作出的〔2014〕835号《行政处罚决定书》。判决后，各方当事人均未提起上诉，该判决已生效。
2015年5月18日，被告向原告王成君重新送达〔2014〕2号《撤销行政处罚决定书》，原告王成君于当日收到该决定书。同日，被告制作行政处罚告知笔录，向原告王成君重新告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，原告王成君提出了相关陈述和申辩。2015年6月17日，被告东台市公安局对原告王成君作出东公（时）行罚决字〔2015〕643号《行政处罚决定书》，该决定书载明：2013年7月2日15时许，在东台市时堰镇王成君家，违法行为人王成君与回家来拿物品的妻子孔宇蕙和岳母郭小凤发生口角并揪扭，在揪扭过程中致郭小凤右手等部位受伤。经法医鉴定，郭小凤的伤情构成轻微伤。根据《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对王成君处以行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。原告王成君收到该处罚决定书后，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。
原审法院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，本案被告具有对本辖区的违反治安管理的行为进行查处的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告王成君与第三人孔宇蕙原系夫妻关系，因家庭问题产生矛盾。2013年7月2日下午，原告王成君与回家拿物品的第三人孔宇蕙、郭小凤发生口角，继而双方发生揪扭。应当说，双方均未采取理智、冷静的态度处理彼此矛盾。嗣后，被告对此依法受案、调查取证，被告根据对王成君、郭小凤、孔宇蕙、沈芹芳等人所作的询问笔录及郭小凤的病历资料等证据，认定原告王成君与第三人郭小凤、孔宇蕙发生口角并揪扭，在揪扭过程中致第三人郭小凤右手等部位受伤的事实，并无不当。虽然原告王成君与第三人郭小凤、孔宇蕙对事发当日郭小凤受伤的情节陈述不一致，但证据之间能够印证相互间存在揪扭这一事实。原告认为不能排除第三人郭小凤系意外摔倒受伤，因未提供证据加以证明，对此不予采信。故被诉行政处罚决定认定的基本事实清楚，主要证据充分。
本案被告于2013年7月3日受理此案后，依法进行询问、调查取证，在作出行政处罚决定之前告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。被告作出〔2014〕835号《行政处罚决定书》后，原告不服，诉至原审法院。原审法院经审理依法判决撤销了被告作出的〔2014〕835号《行政处罚决定书》后，被告重新向原告送达了〔2014〕2号《撤销行政处罚决定书》，并对原告重新进行了行政处罚告知，听取了原告的陈述和申辩，后作出本案所诉的行政处罚决定并送达原告，依法履行了法律规定的程序，被告作出的行政处罚决定主要程序合法。关于原告陈述被告在行政复议期间违法向原告及第三人郭小凤等人调取证据的意见，被告在第三人郭小凤向东台市人民政府申请行政复议期间，向王成君、郭小凤及沈芹芳调查作出了相关询问笔录，因有其他证据证明原告和两第三人相互揪扭的事实，因此，该证据的取得是否违法，并不影响被告对原告违法事实的认定，故对原告的这一陈述意见，不予采信。
本案原告王成君与第三人郭小凤、孔宇蕙发生揪扭，致第三人郭小凤受伤，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，原告王成君的行为构成侵犯他人人身权利的行为，被诉行政处罚决定定性正确。同时，被告根据原告王成君的违法事实、情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告王成君作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚，系其在法定处罚幅度内行使的自由裁量权，不违反法律的规定，被告所作行政处罚决定适用法律正确。
综上，被告东台市公安局作出的被诉行政处罚决定，认定的基本事实清楚，定性准确，适用法律正确，量罚恰当。原告王成君的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成君负担。
上诉人王成君上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人王成君不存在与原审第三人揪扭的事实。2.原审第三人郭小凤受伤的原因不明。3.即使存在揪扭，揪扭不等同于故意伤害。二、被上诉人在行政复议期间所取得的证据属于非法证据，应当予以排除。被上诉人东台市公安局超期作出行政处罚决定，行政处罚程序违法。三、案涉行政处罚不公，如果要处罚双方都应当接受处罚。四、本案一审立案之前，被上诉人东台市公安局与一审法院就本案的情况进行庭前接触，一审审理程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费用均由两被上诉人承担。
被上诉人东台市公安局答辩称:1.上诉人王成君违法事实客观存在，证据确凿充分。2.我局立案后，依法采取传唤、询问、鉴定等调查程序，在作出行政处罚决定之前，告知了上诉人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、以及依法享有的权利，充分听取了上诉人的陈述和申辩，作出行政处罚决定后依法送达，行政处罚程序合法。3.一审审理程序符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭小凤、孔宇蕙陈述意见：被上诉人东台市公安局对上诉人作出的行政处罚决定，基本事实清楚，定性准确、适用法律正确。一审法院审理程序合法，判决公正。上诉人的上诉无事实依据，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被上诉人东台市公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人东台市公安局认定王成君在与郭小凤揪扭中造成郭小凤右手等部位受伤，有郭小凤伤情照片及治疗病历、郭小凤的伤情构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书、询问笔录等证据证明，证据间能够相互印证，主要证据充分。被上诉人东台市公安局对上诉人王成君作出案涉行政处罚决定，具有事实和法律依据，处罚幅度并无明显不当。另外，被上诉人东台市公安局对上诉人王成君作出的〔2014〕835号行政处罚决定书，被东台法院判决撤销后，于2015年5月18日向上诉人王成君重新送达东公（时）撤罚决字〔2014〕2号《撤销行政处罚决定书》。同日，被上诉人东台市公安局即向上诉人王成君重新告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据。2015年6月17日，被上诉人东台市公安局对上诉人王成君作出案涉东公（时）行罚决字〔2015〕643号《行政处罚决定书》。被上诉人东台市公安局在合法期限内作出了案涉东公（时）行罚决字〔2015〕643号《行政处罚决定书》，并保障了上诉人王成君的陈述、申辩权，行政处罚程序合法。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第（一）项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。本案中，被上诉人东台市公安局并未在作出案涉东公（时）行罚决字〔2015〕643号行政处罚决定书后收集证据。被上诉人东台市公安局在郭小凤向东台市人民政府提起行政复议，要求撤销东公（时）不罚决字〔2014〕6号不予行政处罚决定书的行政复议过程中制作的询问笔录，不能用于证明该不予行政处罚决定书的合法性。上诉人王成君认为在东公（时）不罚决字〔2014〕6号不予行政处罚决定书的行政复议过程中制作的询问笔录，不能作为被上诉人东台市公安局作出本案案涉东公（时）行罚决字〔2015〕643号行政处罚决定书的证据，没有法律依据。且，被上诉人东台市公安局在东公（时）不罚决字〔2014〕6号不予行政处罚决定书的行政复议过程中制作的询问笔录，并非认定上诉人王成君违法事实的主要证据。另外，上诉人王成君认为原审审理程序违法，但是没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人王成君的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 付陈友
代理审判员 张生龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 晖