云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2626民初350号
原告：农加业，男，壮族，1987年3月1日生，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：王炳文，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告：梁绍莲，女，壮族，1991年6月7日生，住云南省丘北县，系云南省XXXXX职工，系梁正才之女儿。
被告:梁正才，男，壮族，1969年4月17日生，住云南省丘北县。
被告：何文兰，女，壮族，1967年1月18日生，住云南省丘北县，系梁正才之妻。
梁绍莲、梁正才、何文兰三人的委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。
原告农加业与被告梁绍莲、梁正才共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告农加业及其特别授权委托诉讼代理人玉炳文和被告梁绍莲、梁正才及其委托诉讼代理人吴家恩均到庭参加诉讼。由于案件复杂，依法将案件转为普通程序进行审理，并依法将何文兰追加为共同被告参加诉讼，于2018年7月5日公开审理，原告农加业及其特别授权委托诉讼代理人玉炳文和被告梁绍莲、梁正才、何文兰及其委托诉讼代理人吴家恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农加业向本院提出诉讼请求：1、依法判决对坐落于云南省丘北县天星乡天星街上共有的丘北天星正才加油站予以折价分割，由梁绍莲、梁正才折价补偿给农加业应得的份额1,500,000元（按农加业享有加油站的三分之一份额计算），加油站归梁绍莲、梁正才所有；2、由梁绍莲、梁正才承担诉讼费。事实和理由：农加业与梁绍莲于2013年1月26日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2013年6月5日生育长子农朝邦，2013年7月3日补办结婚登记。2013年9月24日，农加业与梁绍莲以梁绍莲作为单位负责人向丘北县发展和改革局申请建设丘北天星正才加油站获得批准后，因资金不足就吸收梁正才（系梁绍莲的父亲）参与投资。2015年1月1日丘北天星正才加油站建成后，由梁绍莲作为加油站的代表人出租给林献荣经营至今。2015年4月28日，以梁绍莲作为加油站的法定代表人办理了成品油零售经营批准书，2015年10月8日以梁绍莲作为投资人取得丘北天星正才加油站的营业执照（统一社会信用代码91532626MA6K310649）。2017年7月20日梁绍莲向云南省广南县人民法院起诉与农加业离婚，2017年8月31日调解离婚，丘北天星正才加油站因涉及梁正才参与投资，农加业与梁绍莲离婚时没有将丘北天星正才加油站作为夫妻共同财产予以分割。依法《物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减少价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减少价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”丘北天星正才加油站属于农加业、梁绍莲、梁正才三人共有，因分割会减少加油站的价值，现请求法院对加油站进行折价分割，由梁绍莲、梁正才折价补偿给农加业应得的份额1500,000元，丘北天星正才加油站归梁绍莲、梁正才所有。为此，提出上述诉讼请求，请求依法予以支持。在诉讼过程中，法院依法追加何文兰参加诉讼，符合法律规定，没有异议，同意按照四个人共同共有，要求按照四个人平均分割，由梁绍莲、梁正才、何文兰共同折价补偿给农加业4,500,000元的四分之一。
梁绍莲、梁正才、何文兰对农加业提出的事实与理由及诉讼请求均有异议。因涉案的加油站与农加业无法定或者约定的共有关系，也无实际的投资事实，恳请依法驳回农加业的诉讼请求；涉案的加油站系梁正才个人投资收益的独资物，与农加业无共有关系；农加业及梁绍莲并不是该加油站的实际发起人，涉案加油站是梁正才个人投资，因为本人有一笔贷款，故借女儿梁绍莲的名义办理加油站相关手续的事实，但是，农加业一直至今均没有投资，其投资幼儿园的借款20,000元至今没有偿还，哪里来的投资资本，所有的投资均是梁正才贷款及向他人借款；农加业与梁绍莲在离婚协议中明确约定双方在夫妻关系存续期间无共同财产、共同债务，并不存在加油站涉及梁正才参与投资，离婚时没有进行分割的事实。所以，不同意按照共有物进行分割。但是，农加业是梁正才的女婿，在建设加油站的过程中，农加业确实起到许多帮忙的事实，现在同意，在农加业存在帮忙的事实，愿意适当补偿农加业帮忙费用几万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对以上问题，农加业向本院提供下列证据：
第一组身份证复印件，用以证明农加业的身份信息。
第二组离婚协议和欠条一份，用以证明：农加业与梁绍莲于2017年4月10日签订离婚协议时，梁绍莲同意如果双方离婚，梁绍莲自愿补偿给农加业享有的份额500,000元。
第三组（2017）云2627民初1357号民事调解书，用以证明农加业与梁绍莲于2013年1月26日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2013年6月5日生育长子农朝邦，2013年7月3日补办结婚登记。2017年8月31日，梁绍莲与农加业经法院调解离婚，丘北天星正才加油站因涉及梁正才参与投资，农加业与梁绍莲离婚时没有将丘北天星正才加油站作为夫妻共同财产予以分割。
第四组收条三份，用以证明农加业在加油站投资的事实。
第五组投资项目备案、节能登记表、行政处罚决定书、罚款收据、国土所证明及宗地图、成品油零售经营批准书、营业执照、加油站租赁合同、租金收条，用以证明2013年9月24日，农加业与梁绍莲以梁绍莲作为单位负责人向丘北县发展和改革局申请建设丘北天星正才加油站获得批准，2015年1月1日丘北天星正才加油站建成后，由梁绍莲作为加油站的代表人出租给林献荣经营，2015年4月28日以梁绍莲作为加油站的法定代表人办理了成品油零售经营批准书，2015年10月8日以梁绍莲作为投资人取得丘北天星正才加油站的营业执照（统一社会信用代码91532626MA6K310649）。
经质证，梁绍莲、梁正才、何文兰对农加业提供的第一组证据三性及证明观点没有异议。第二组证据有异议，认为该协议书是农加业与梁绍莲为了达到离婚目的，双方签订的协议，该协议书没有生效，最后是法院调解离婚，法院没有认定加油站是夫妻共同财产，梁绍莲给钱是为了离婚，并且是对儿子抚养的补偿，并且没有经过梁正才的同意，不能证明农加业对加油站享有股份及共有的事实。第三组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该调解书与本案无关，该调解书是离婚时双方的法律文书，并没有确定农加业的证明观点，该调解书的前提是农加业违背夫妻忠诚义务，农加业主张没有共同债权、债务及财产达成的协议。第四组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据不能证明农加业对加油站投资的事实，领款人的收条，只能证明土地所支付钱给农户的事实，不能证明是农加业投资的事实；而昆明根苑土地技术咨询有限公司文山分公司的收条，三性没有异议，但是，仅仅证明付款人是农加业，实际出资人是梁正才，收条原件是梁正才拿着，由于是女婿，梁正才让农加业去代为支付，即便该费用是农加业出资，也不能说明农加业享有加油站的份额，农加业与梁正才是民间借贷关系。第五组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该组证据与本案无关，不能证明农加业对加油站享有份额的事实，加油站实际投资人是梁正才，仅仅是当时由于梁正才已有一笔贷款，才借用女儿梁绍莲的名义进行办理各种手续，该加油站的信息及相关手续是归梁正才所有，该加油站的房屋权利证书及土地使用权均没有，农加业不享有份额。
梁绍莲、梁正才、何文兰为其答辩理由向本院提供下列证据：
第一组身份信息，用以证明梁绍莲、梁正才、何文兰的身份信息。
第二组营业执照、加油站危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准书，用以证明梁正才对该加油站是实际投资人及实际管理人、受益人，与农加业无共有关系。
第三组借条及调解书，借条用以证明农加业在2012年1月1日曾经向梁正才借款20,000元投资普乐中心幼儿园的事实，证明农加业没有投资加油站的资金；调解书证明双方在达成调解协议的时候是基于双方无共同财产，债权债务条件下达成的，农加业对加油站不享有共有关系。
第四组天星信用社贷款明细账及借条，用以证明建设加油站是梁正才向天星信用社贷款合计310,000元，向李春良借款400,000元。
第五组十四份借条，用以证明梁正才向借条上面的自然人借款投资加油站，该加油站属于梁正才个人所有，不属于共有物。
第六组昆明根苑技术咨询有限公司的收条复印件一份、税务发票两份、李自昌出具的收条，用以证明加油站的土地征用费是梁正才自己出资12,000元支付的，不是农加业出资，付款人是梁正才；支付给李自昌的土地补偿费是梁正才个人支付的，与农加业提供的手写收条不一致，由于李自昌不会写字，只能用打印的。
经质证，农加业对梁绍莲、梁正才、何文兰提供的第一组证据无异议；对第二组证据客观性、真实性没有异议，但是不能证明加油站是梁正才的个人财产，加油站原始投资人、申请人及原始营业执照、经营许可证及批准书均是梁绍莲，梁绍莲与梁正才是父女关系，梁绍莲与农加业感情破裂准备离婚时，父女才办理加油站的相关证件的变更登记，即便办理证照的变更登记，在家庭内部并没有进行分割，仅能证明加油站是以梁正才作为代表人进行登记变更，不是个人财产，而是家庭共有财产，因此，不能认可其欲证明观点。第三组证据，借条的客观性、真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，不认可其欲证明观点；对调解书也不认可其欲证明观点，正因为加油站不是夫妻共同财产，才没有进行分割，才提出的共有物分割的主张。第四组证据400,000元来源不认可，贷款310,000元，是联保贷款，梁正才只有50,000元，而不是310,000元。第五组证据三性有异议，该组证据借条均是新出具的，是这几天梁正才所写的，不认可其真实性。不能作为案件定案依据，梁正才借款投资加油站，在第一次开庭时没有该借条提供，证据形式不合法，既然是梁正才向他人借款没有偿还，借条原件应当是债权人持有保管，如果是一式二份，也应当注明；借条内容基本上是一致的，笔迹、信纸、可以看出该借条应当是事后补写的，不能证明是梁正才个人所有。第六组证据收款人为昆明根苑技术咨询有限公司的收条复印件一份，原件是在天星国土资源所，梁正才的名字是梁正才后面才写上去的，税务发票两份没有异议、李自昌的收条，不予认可。
通过各方当事人的举证和质证，本院认为，农加业提供的第一组证据能够证明农加业身份信息，本院予以采信。第二、五组证据，能够互相印证，第二组证明2017年4月10日，在协商离婚的过程中，双方自愿达成的协议，其中，第三项夫妻共同财产的处理：1、双方无存款，乙方（农加业）与甲方（梁绍莲）父母一起创办丘北天星正才加油站，由于乙方多次出轨，考虑到儿子与乙方一起生活，甲方将付给乙方500,000元，加油站的股份归甲方。并且还有用笔书写的内容：这500,000元是加油站股份所得，如是乙方对加油站有任何不利，500,000元作废，乙方不得以任何行为损害加油站的正常运行秩序，否则按20%赔偿费计算。同时在2017年4月10日，梁绍莲给农加业出具欠条:我于2017年4月10日向农加业承诺，为离婚自愿付给农加业500,000元，2018年10月1日打到农加业指定的账号62×××19，是梁绍莲的真实意思表示。第五组证据各种证书的负责人、投资人均是梁绍莲，并且是梁绍莲与农加业婚姻关系存续期间建设的加油站。该两组证据互相印证，证明农加业与梁绍莲婚姻关系存续期间与梁绍莲的父母亲共同建设加油站的事实，双方离婚，梁绍莲自愿补偿给农加业加油站的股份500,000元的事实，是双方的真实意思表示，该加油站属于家庭共有，共同共有财产，本院予以采信。第三组证据证明农加业与梁绍莲协商自愿离婚，在离婚时候没有确认加油站属于夫妻共同财产进行分割，本院予以采信。第四组证据只能证明在办理征用建设加油站土地时候，通过农加业把土地补偿款交到天星乡国土资源所，由天星乡国土资源所发放给农户的事实，没有其他证据能够互相印证该土地补偿款是农加业个人投资的事实，农加业欲证明支付给农户的土地补偿款是农加业个人投资，本院不予采信。梁绍莲、梁正才、何文兰提供的第一组证据，证明其身份信息，本院予以采信。第二组证据只能证明2017年3月27日将加油站的营业执照的投资人由梁绍莲变更为梁正才，但是没有其他证据证明梁正才合法取得，该加油站是其个人财产，其证明观点，本院不予采信。第三组借条及调解书，证明农加业在2012年1月1日向梁正才借款20,000元，投资幼儿园的事实，并不能证明农加业就没有投资能力；调解书是农加业与梁绍莲离婚时对夫妻共同财产的处理，不能分割家庭共有财产，该调解书也不能证明农加业对该加油站不享有共有的事实，证明观点不予采信。第四组证据只能证明梁正才两次在天星信用社进行联保贷款合计50,000元的事实，其他用户的贷款是否属于梁正才使用，及向他人借款是否真实，应当暂时不予认定，是否存在借款用于加油站投资的主张，本院不予采信。第五组证据是在第二次开庭时候，梁正才向本院补充提供的借条，没有借款人出庭作证，并且均是借条原件，真实性及合法性，本院不予采信。第六组证据只能证明公司收到丘北天星正才加油站规划调整编制费的事实，本院予以采信；收据复印件中有“付款人梁正才”，该签名是梁正才事后擅自填写的，不能证明是梁正才个人的投资，其证明观点，本院不予采信。而领款人李自昌的收条复印件，是梁正才在第二次开庭时提供，并且土地补偿款数目是10,650元，而农加业提供的李自昌收到天星国土资源所土地补偿款是18,000元，并且还有天星国土资源所加盖的章印，梁正才提供的领款人李自昌的收条复印件，其真实性及证明观点，本院不予采信。
根据庭审举证及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
梁绍莲与农加业是云南新兴职业学院的同学，2013年1月26日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2013年7月3日补办结婚登记，2013年9月梁绍莲被录取到马关县金厂镇小学工作。2013年9月23日梁绍莲向丘北发展和改革局申请办理丘北天星正才加油站的备案并得到准予。2014年4月梁绍莲开始进行加油站的建设，丘北天星正才加油站用地于2015年5月经天星乡人民政府依法征收，正在办理农用地转用审批手续之中，其产权归属梁绍莲个人。2015年办理成品油零售经营批准书，法定代表人梁绍莲；同时，2015年10月8日经工商部门核准登记并且发放营业执照，注明投资人梁绍莲。梁绍莲于2015年1月1日将丘北天星正才加油站出租给他人，每年租金420,000元，收款人均是梁绍莲。2017年3月27日梁绍莲将丘北天星正才加油站的营业执照进行变更，由原来的投资人梁绍莲变更为投资人梁正才，2018年1月10日，梁绍莲将丘北天星正才加油站危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准书法定代表人梁绍莲进行变更，登记为梁正才。
2017年4月10日，农加业与梁绍莲在协商离婚的过程中，梁绍莲愿付给农加业500,000元加油站的股份，梁绍莲还给农加业出具欠条:梁绍莲于2017年4月10日向农加业承诺，为离婚自愿付给农加业500,000元，于2018年10月1日打到农加业指定的账号62×××19。2017年8月31日，经过云南省广南县人民法院调解，梁绍莲与农加业自愿达成离婚协议，并且作出（2017）云2627民初1357号民事调解书。
在诉讼过程中，双方均认可建设丘北天星正才加油站出资近1,000,000元，但是对各自投资份额各持己见；农加业主张丘北天星正才加油站现在的价值约为4,500,000元，梁绍莲、梁正才、何文兰对丘北天星正才加油站的价值不予认可，农加业对丘北天星正才加油站的价值申请进行鉴定，经过释明后梁绍莲、梁正才、何文兰同意农加业主张的丘北天星正才加油站现在的价值4,500,000元，农加业故对丘北天星正才加油站的现在价值放弃鉴定申请。现农加业要求按照4人平均分割丘北天星正才加油站4,500,000元的四分之一；梁绍莲、梁正才、何文兰以农加业没有进行实际投资，仅仅是农加业与梁绍莲婚姻关系存续期间，农加业是以女婿的身份进行帮忙办理一些相关手续，只同意补偿几万元作为其帮忙的劳务费，不存在共同共有的事实，不同意按照4人共同共有分割该丘北天星正才加油站的价款。
本院认为，1、对于双方各自投资的份额？双方没有书面或者口头的合伙协议，双方所提供的证据均不能证明各自对丘北天星正才加油站的出资份额，但是，确实存在农加业与梁绍莲婚姻关系存续期间，农加业与梁绍莲与梁绍莲的父母亲梁正才、何文兰共同创建丘北天星正才加油站的事实，双方均认可丘北天星正才加油站的投资确实是近1,000,000元，本院予以确认。对双方各自主张的投资份额，各方提供的证据均不能证明其具体的投资额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方应当各自承担举证不能的法律后果，故对双方各自主张的投资份额，本院不予认可，应当视为共同投资的事实。2、是否按照共同共有进行平均分割？依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”依据该规定，梁绍莲、农加业、梁正才、何文兰之间确实存在家庭关系的事实，丘北天星正才加油站应当属于梁绍莲、农加业、梁正才、何文兰共同共有，农加业主张按照共有进行分割有事实和法律依据，本院予以支持。由于该丘北天星正才加油站是属于不可分割的共有物，根据丘北天星正才加油站的有利使用，在分割的时候，应当以作价补偿的方法分割共有财产。3、农加业与梁绍莲于2013年结婚后，从2014年至2015年，与梁绍莲的父母亲梁正才、何文兰共同创建丘北天星正才加油站，梁绍莲在与农加业协商离婚时，对于丘北天星正才加油站的补偿问题，同意补偿农加业500,000元，是梁绍莲的真实意思表示，应当是在考虑到各方的投资情况、丘北天星正才加油站尚欠债务情况、分割份额等相关事项的基础上，而达成的协议，该协议不违背法律的强制性规定和损害他人的利益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，应当认定梁绍莲认可农加业享有的份额，故对该项约定本院予以确认。在梁绍莲与农加业离婚时，丘北天星正才加油站不属于夫妻共同财产，不能以夫妻共同财产进行分割。现在农加业以共同共有主张分割，以4,500,000元的借款，按照四分之一分割，与事实不符合，本院不予支持。农加业对当时达成的离婚协议也没有异议，应当由梁绍莲、梁正才、何文兰共同补偿给农加业应当享有的丘北天星正才加油站的折价补偿款500,000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、坐落于云南省丘北县天星乡天星街上的丘北天星正才加油站归梁绍莲、梁正才、何文兰所有、管理使用；
二、由梁绍莲、梁正才、何文兰补偿给农加业丘北天星正才加油站折价款500,000元，限于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回农加业的其他诉讼请求。
案件受理费18,300元，由农加业承担6,100元，由梁绍莲、梁正才、何文兰承担12,200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 余忠树
审 判 员 袁 杰
人民陪审员 吴涛芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨华坤