辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）沈中委赔字第17号
赔偿请求人：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街2号。
法定代表人：姚巨波，经理。
委托代理人：刘有林，男，汉族，该单位职工。
赔偿义务机关：沈阳市于洪区人民法院，住所地：沈阳市于洪区沈大路210号。
法定代表人：李阳，院长。
委托代理人：陈振学，该院工作人员。
赔偿请求人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称“友谊商场”）因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市于洪区人民法院（以下简称“于洪法院”）国家赔偿一案，不服于洪法院于2015年3月12日作出的（2015）于法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年6月15日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月13日，赔偿请求人友谊商场以于洪法院错误执行为由，向该院提出赔偿申请。请求于洪法院赔偿：1、支付赔偿金24，376，436元；2、返还房屋，赔偿直接损失；3、为受害人消除影响，赔礼道歉。于洪法院决定认为，一、涉案房屋原系网点办所有，由友谊商场承租使用。2009年1月1日，该房屋由三金公司及三金旅社承租使用，租赁期至2009年12月31日止。自此，友谊商场已不再是房屋承租人，与该房屋没有直接利害关系。租赁期满后，网点办通过挂牌交易方式将该房屋另出售给李XX、姚XX，该二人交纳了购房款并办理了房屋所有权证，从而合法取得了该房屋的所有权。三金公司与三金旅社在未能续租的情况下，拒绝腾退房屋，阻碍了权利人行使所有权，应依法排除。上述事实已经于洪法院（2010）于民二初字第732、733号判决、沈阳中院（2011）沈中民二终字第1677、1678号民事判决及（2012）辽民一终字第164号民事判决确认。上述判决现均已发生法律效力，故赔偿请求人友谊商场认为其对房屋拥有合法使用权的主张，无事实及法律依据。二、关于赔偿请求人提出的于洪法院在执行三金公司时，将友谊商场作为被执行人强制执行的主张。在李XX、姚XX起诉要求腾房的案件一、二审审理期间，均由三金公司及三金旅社实际占用涉案房屋，该事实已经一、二审判决所确认，并判决三金公司腾房，且判决已生效。在执行期间友谊商场又重新占用涉案房屋，无合法依据。于洪法院依法排除执行障碍不存在错误。三、执行过程中，执行程序合法，不存在行为粗暴野蛮等不当之处。综上，赔偿请求人的赔偿请求无事实及法律依据，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条一款（六）项、第二十三条三款之规定，决定如下：驳回沈阳模具技术开发公司友谊商场关于于洪区人民法院错误执行的国家赔偿申请。
友谊商场以于洪法院依据他人腾房的判决书对案外人强制执行严重违法；决定书所谓“在执行期间友谊商场又重新占用涉案房屋”，属事实认定错误；不向请求人送达“驳回执行异议裁定书”，强制执行程序严重违法；执行过程野蛮暴力，非法使用警械、肆意损坏申请人的财物给其造成损失为由，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。请求：1、返还企业房屋（642平方米）或赔偿等额损失1，605万元；2、返还企业财产（经营及配套设施、办公用品等）或赔偿等额损失340万元；3、赔偿企业被砸毁、遗失的财产损失74.15万元；4、赔偿职工医疗费、误工费、社医保、基本生活费76.5万元；5、赔偿租房费31万元；6、赔偿职工精神损害抚慰金112万元（人均2万元）；7、赔偿200天经营损失34万元；8、赔偿企业恢复经营（异地）费100万元；9、赔偿其他损失327.65万元。本院赔偿委员会分别于2015年7月28日、10月16日组织双方进行了质证。
经审理查明：赔偿请求人友谊商场要求赔偿返还的房屋位于沈阳市于洪区XXXX街X号，始建于1987年的沿街二层商业网点，建设单位是辽宁省政府基建处。1989年10月16日，沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室（以下简称“网点办”）取得了该涉案房屋的所有权证。
1988年4月，由辽宁省政府沙河子小区干休所老干部集资注册登记成立的辽宁省老干部友谊公司在上述涉案房屋经营。后因“不准许老干部经商办企业”的政策规定，该公司被列入清理整顿名单之中。经省政府有关部门同意，该公司暂缓注销尽快转让。1990年1月7日，沈阳模具技术开发公司模具三厂与辽宁省老干部友谊公司签订《企业转让协议书》。1990年2月15日，经于洪区工商行政管理局批准，辽宁省老干部友谊公司变更为沈阳模具技术开发公司友谊商场，并由其行使了经营管理权。1990年4月6日，双方又签订了一份补充协议。后因企业转让产生纠纷，沈阳模具技术开发公司模具三厂向本院提起民事诉讼，1993年2月11日，本院作出（1992）沈法经初字175号民事判决书，判决沈阳模具技术开发公司模具三厂与辽宁省老干部友谊公司于1990年1月7日所签《企业转让协议书》合法有效。沈阳模具技术开发公司模具三厂不服提出上诉。1993年8月24日，辽宁省高级人民法院作出（1993）辽经终字第133号民事调解书，沈阳模具技术开发公司模具三厂与辽宁省老干部友谊公司继续履行1990年1月7日所签订的企业转让协议。
1996年1月8日，网点办为友谊商场颁发了《商业网点房产使用证》，涉案房屋由友谊商场承租使用，月租金15，000元。2001年10月10日，友谊商场与沈阳三金实业有限公司（以下简称“三金公司”）签订协议书，友谊商场将黄河北大街2号商业网点用房交给三金公司使用。2004年8月5日，三金公司三金旅社向沈阳市工商局提出分公司设立申请，三金公司提交企业住所证明，证明沈阳三金实业有限公司三金旅社位于于洪区黄河北大街2号，面积340平方米，产权属于沈阳于洪区商业网点办公室。从1997年至2009年，网点办每年均就于洪区黄河北大街2号签订了商业网点租赁合同书，租赁人有沈阳模具技术开发公司友谊商场、沈阳三金实业有限公司、沈阳三金实业有限公司三金旅社。2009年1月1日，网点办分别与三金公司及其下属单位三金旅社签订《商业网点租赁合同书》，将黄河北大街2号其中的342平方米租给三金公司，将其余的300平方米租给三金旅社，租期均为一年，从2009年1月1日起至2009年12月31日止。合同签订后，三金公司及三金旅社已实际租用。
2009年11月19日，于洪区商业网点规划建设办公室向沈阳三金实业有限公司三金旅社作出通知，称承租的商业网点合同终止时间为2009年12月31日，合同届满，不再续租；拟将出售XXXX街X号。之后又分别于2010年1月19日、3月2日、3月23日向其作出告知。2010年1月21日至29日，XXXX街X号X门636.46平方米网点在沈阳联合产权交易所挂牌转让。2010年3月12日，李XX、姚XX以两人组成联合受让方式摘牌。2010年3月23日，沈阳联合产权交易所作出实物资产转让合同书。2010年4月20日，沈阳市于洪区地名办公室作出建筑物门牌编号审批表，XXXX街X号X门拆分为X号（X门）326.13平方米和X号（4门）310.33平方米。网点办作为出让方将以上两处房产以1，621，192元和1，542，557元分别出让给姚XX、李XX。2010年6月12日，李XX、姚XX分别取得了沈房权证于洪字第X0900137**号、X0900137**号房屋所有权证书。
因三金公司、三金旅社拒不腾房，李XX、姚XX于2010年7月12日向于洪法院提起民事诉讼，要求三金公司及三金旅社立即腾房并赔偿损失。于洪法院经审理查明，三金旅社系三金公司的下属单位，不具备独立法人资格。2011年2月24日，于洪法院分别作出（2010）于民二初字第732、733号民事判决：被告沈阳三金实业有限公司于本判决生效之日起六十日内将其占有的位于沈阳市于洪区黄河北大街2号4门、3门腾出，交给原告；被告沈阳三金实业有限公司于腾退房屋之日赔偿原告租金损失；驳回原告其他诉讼请求。三金公司及三金旅社不服上诉至本院。2011年8月11日，本院分别作出（2011）沈中民二终字第1678、1677号民事判决，驳回上诉，维持原判。三金旅社、三金公司向辽宁省高级人民法院提出申诉，该院于2012年12月24日作出（2012）辽审一民申字第407号民事裁定，驳回沈阳三金实业有限公司三金旅社、沈阳三金实业有限公司的再审申请。
另查明，2011年4月19日，原告沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被告沈阳市于洪区房产局、第三人李XX、姚XX、第三人沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室房屋行政登记一案，向于洪法院提起行政诉讼。2011年8月25日，于洪法院作出（2011）于行初字第33、37号行政判决，分别驳回友谊商场请求撤销于洪区房产局颁发的于洪字第X090013XXX号、X090013XXX号房屋所有权证的诉讼请求。友谊商场不服向本院提起上诉，2011年12月7日，本院作出（2011）沈中行终字第336、332号行政判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，2011年8月8日，原告沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被告沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室、李XX、姚XX、确认合同效力纠纷一案，向本院提起民事诉讼。2011年12月15日，本院作出（2011）沈中民二初字第89号民事判决，驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的诉讼请求。友谊商场不服，上诉至辽宁省高级人民法院。该院以友谊商场与本案没有利害关系为由，于2012年9月18日作出（2012）辽民一终字第00164号民事裁定，撤销本院（2011）沈中民二初字第89号民事判决；驳回沈阳模具技术开发公司友谊商场的起诉。友谊商场仍不服，向最高人民法院提出申诉。在该院审查过程中，友谊商场以沈阳市产权界定职能部门已受理了其对涉案房屋进行产权界定的申请为由，于2013年8月8日提出撤回再审申请。2013年8月23日，最高人民法院作出（2013）民申字第385号民事裁定，准许沈阳模具技术开发公司友谊商场撤回再审申请。
2011年1月10日，原告沈阳模具技术开发公司友谊商场诉被告沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室、沈阳市联合产权交易中心、李XX、姚XX所有权确认纠纷一案，向于洪法院提起民事诉讼。2013年7月18日，友谊商场提出申请，请求于洪法院依法委托沈阳市政府职能部门对涉案房屋进行产权界定。2013年8月1日，于洪法院作出（2011）于民一初字第367号产权界定委托书，并于2013年8月5日送达至沈阳市中小企业局。2013年11月11日，友谊商场以产权界定申请已被政府职能部门受理，界定工作正在进行，界定的结果会对当事人的法律关系产生变化，其诉求可另行起诉为由，提出撤诉申请。当日，于洪法院作出（2011）于民一初字第00367号民事裁定，准许友谊商场撤回起诉。
沈阳市中小企业局接到于洪法院送达的《产权界定委托书》后，该局根据行政职能，依据国家相关政策法规，即对位于黄河北大街2号沿街二层商业网点争议房屋开展了产权界定工作。并于2014年7月2日作出《关于沈阳模具技术开发公司友谊商场集体资产权属权益界定的复函》：“界定于洪区政府为友谊商场开办和发展过程中提供的，位于黄河北大街2号沿街二层792平方米商业网点房产权及收益，归劳服企业友谊商场集体所有”。
又查明，2012年5月21日，申请人姚XX、李XX向于洪法院提出了强制执行申请。请求执行（2010）于民二初字第732、733号民事判决书第一项确定的沈阳三金实业有限公司未履行的腾房义务。2012年7月18日，于洪法院作出（2012）于执字第1102、1103号公告，责令三金公司三日内腾房，逾期将依法强制执行。友谊商场认为上述生效民事判决严重侵害了其企业的合法权益，其对涉案房屋具有合法使用权，并作为案外人于2012年7月20日提出执行异议申请。2012年9月12日，于洪法院作出（2012）于执字第1102、1103号执行裁定书，查明执行标的物于洪区XXXX街X号X、X门，由案外人友谊商场占用。且沈阳市中级法院因涉诉查封了本案执行标的物。故裁定中止执行。
2013年3月7日，于洪法院对（2012）于执字第1102、1103号执行案恢复执行。2013年3月20日，友谊商场以涉案房屋界定工作正在进行中，在未界定前不宜强制执行为由，提出暂缓执行申请。并于2013年10月8日再次提出执行异议申请，认为被执行人三金公司已搬离涉诉房屋不存在执行事项，请求终止本判决的执行。2013年11月5日，于洪法院作出（2012）于执字第1102、1103号执行裁定，驳回案外人友谊商场的执行异议。并于2013年11月26日宣判和送达。执行卷中的宣判笔录和送达回证上记载着友谊商场姚巨波、刘峰拒签和拒收。2013年11月6日，于洪法院在辽宁法制报刊登公告，向三金公司公告送达（2012）于执字第1102、1103号执行通知书。责令其自公告送达之日内履行通知书确定的义务。自公告之日起，经过60日即为送达。2013年12月2日，于洪法院作出（2012）于执字第1102-1、1103-1号执行裁定，对（2012）于执字第1102、1103号执行裁定中的校对错误，予以更正。2013年12月4日，于洪法院又在辽宁法制报刊登公告，向三金公司公告送达（2012）于执字第1102、1103号及（2012）于执字第1102-1、1103-1号执行裁定书。限其自公告之日起60日内领取裁定书，逾期视为送达。
2014年1月14日，于洪法院作出（2012）于执字第1102、1103号公告，责令三金公司在2014年1月20日前迁出房屋。到期仍不履行的，将依法强制执行。2014年1月17日，友谊商场又提出了执行异议申请。2014年3月19日，于洪法院在涉案房屋张贴腾房公告，要求涉案房屋的实际使用人友谊商场、风行车行、龙生墓园、书画圣境四家单位于3月20日前自行搬出，逾期强制执行。3月20日，友谊商场向于洪法院递交声明称：涉案房屋的产权界定工作正在进行当中，本公司并非案件当事人，更非被执行人，于洪法院要求其履行他人判决毫无法律依据。2014年3月24日，于洪法院执行人员对友谊商场法定代表人姚巨波、办公室副主任刘峰做了询问笔录，友谊商场主张执行标的物权属有争议，应暂缓该房屋腾空的强制执行工作。2014年5月12日和6月10日，友谊商场又分别提出了暂缓执行申请。于洪法院执行局将该案提交该院审判委员会讨论后决定继续执行。2014年8月25日，于洪法院作出（2012）于执字第1102、1103号公告，通知包括友谊商场在内的占用涉诉房产的各方于2014年8月26日前腾出，逾期将强制腾空，所产生的后果及损失由各方承担，强制腾空过程中，如妨碍执行将依法追究法律责任。2014年8月29日，于洪法院采取强制执行措施。当日给友谊商场法定代表人做了询问笔录，对XXXX街X号房屋内的财产进行了清点，并制作了查封（扣押）财产清单向友谊商场送达。同日，姚XX、李XX收到了执行腾出的房屋，申请结案。2014年9月10日，于洪法院再次给友谊商场法定代表人姚巨波做了询问笔录，其表示物品没有丢失及损坏等情况。2014年9月12日，（2012）于执字第1102、1103号执行案以强制执行方式结案。
在本院审理期间，友谊商场提出了鉴定的申请，即请求对于洪法院（2012）于执字第1103号执行卷中第80-82页的2013年11月26日的两份宣判笔录和送达回证全部文字的书写时间及该卷宗装订、归档时间进行鉴定。经本院技术处随机摇号选定确认，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费为15，000元。2015年9月7日，该鉴定中心作出的鉴定意见为“送检的《宣判笔录》1、《宣判笔录》2、《送达回证》、均非其标称时间填写，而是近1年填写的；《执行卷宗》封面上的字迹也是近1年内填写的，但是否其标称归档日期填写无法确定”。
以上事实，有企业转让协议书、（1992）沈法经初字175号民事判决书、（1993）辽经终字第133号民事调解书，（2010）于民二初字第732、733号民事判决书，（2011）沈中民二终字第1677、1678号民事判决书，（2012）辽审一民申字第407号民事裁定书，（2011）于行初字第33、37号行政判决书，（2011）沈中行终字第336、332号行政判决书，姚XX、李XX房屋所有权证书，（2011）沈中民二初字第89号民事判决书、（2012）辽民一终字第00164号民事裁定书、最高人民法院（2013）民申字第385号民事裁定书、友谊商场向沈阳市中小企业局提出的《关于对本企业及其涉案资产进行产权界定》的申请，友谊商场请求于洪法院委托沈阳市政府职能部门对涉案房屋进行产权界定申请书、（2011）于民一初字第367号产权届定委托书、友谊商场撤诉申请书、（2011）于民一初字第00367号民事裁定书，沈阳市中小企业局关于沈阳模具技术开发公司友谊商场集体资产权属权益界定的复函，强制执行申请书、公告、执行异议申请书、（2012）于执字第1102、1103号（中止）执行裁定书，暂缓执行申请书、执行异议书、（2012）于执字第1102、1103号（驳回案外人异议）执行裁定书、宣判笔录、送达回证、（2012）于执字第1102-1、1103-1号（补正）执行裁定书、登报公告，公告、执行异议申请书、公告、声明、询问笔录、暂缓执行申请、再次暂缓执行申请书，公告、图片、询问笔录、查封（扣押）财产清单、结案申请、执行案件结案审批表，鉴定申请、鉴定费收据、辽宁仁和司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，质证笔录等在卷佐证。经本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，作为于洪法院执行依据的（2010）于民二初字第732、733号民事判决书，已判决三金公司腾房。对房屋实际占用的友谊商场虽提出了案外人执行异议及暂缓执行申请，但均被驳回。虽经于洪法院两次公告通知其自行搬出，但友谊商场仍拒不搬出，故于洪法院采取强制执行并无不当。且在执行过程中对房屋内财产进行了清点、登记，友谊商场的法定代表人姚巨波在询问笔录中亦表示物品没有丢失损坏的情况。虽然经文检鉴定，于洪法院（2012）于执字第1103号执行卷中2012年11月26日宣判笔录及送达回证填写时间与其标称的时间不符，只能说明宣判笔录及送达回证不是送达裁定书当时所填写，但并不影响执行结果。
关于友谊商场主张其对涉案房屋享有所有权的问题，友谊商场虽持有沈阳市中小企业局作出的《复函》，但并没有改变法院生效判决，亦没有变更房屋权属登记。
关于友谊商场提出于洪法院野蛮执行，打伤多名职工及非法使用警械、肆意损坏财物等问题，其虽提供了执行现场照片及录音、录像，但不能证明其主张，故本院不予认定。关于友谊商场提供的档案室照片及视听资料，无法证明执行卷宗为拆改后重新装订，本院亦不予采信。于洪法院执行依据及程序合法，执行措施得当，不存在错误执行的情形。因此，友谊商场的赔偿理由不能成立，对其赔偿请求，本院不予支持。于洪法院驳回其国家赔偿申请并无不当。对在本院审理期间所发生的文检鉴定费用，应当由于洪法院承担。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2015）于法赔字第1号国家赔偿决定；
二、鉴定费15，000元，由沈阳市于洪区人民法院负担。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月五日
本案决定所依据的相关法律
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理国家赔偿案件应但按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。