。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民二初字第65号
原告：深圳市泰盛华业投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杨树华，职务：总经理。
委托代理人：王宇峰，广东鼎文律师事务所律师。
被告：沈阳东方钢铁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：周波。
原告深圳市泰盛华业投资发展有限公司诉被告沈阳东方钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇峰到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达诉讼材料，未在法定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，原告与被告签订《钢材销售协议》，约定：协议有效期为2012年11月13日至2013年11月13日；合同期内被告向原告供货钢材六万吨、每月供货5000吨，价格暂定为每吨3800元；交货地点为广州东沙港，原告以银行承兑汇票方式向被告支付货款等。上述合同签订后，原告分别取得广发银行股份有限公司深圳分行及华夏银行股份有限公司深圳后海支行的授信额度。2013年3月1日，原告开出5张收款人均为被告，编号分别为21138624、21138625、21138626、21138627和21138628、金额各为人民币1000万元并已经由华夏银行深圳后海支行承兑的银行承兑汇票。同年3月18日，原告又开出3张收款人均为被告，编号分别为21100122、21100123、21100124、金额各为人民币1000万元并已经由广发银行深圳宝安支行承兑的银行承兑汇票。上述共计8000万元的银行承兑汇票已经付款完毕。被告由于自身经营原因，至今已经超过9个月未履行向原告发货的义务，致使合同目的根本无法实现。此外，因被告的行为导致原告无法履行与银行的各类授信合同，导致广东发展银行深圳分行于20l3年8月30日向罗湖区人民法院起诉，并查封了原告和被告的部分资产，更使上述买卖合同的履行变为不可能。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定，原告提起本案诉讼，请求：1.判令解除双方签订的《钢材购销协议》；2.判令被告退还原告已经支付的钢材货款人民币8000万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.《钢材销售协议》，拟证明原、被告建立买卖法律关系。2.《银行承兑汇票额度授信合同》及《厂商银授信合作协议》，拟证明原告为履行《钢材销售协议》的付款义务，获得广发银行股份有限公司深圳分行11000万元授信额度。3.《最高额融资合同》及《未来提货权融资业务合作协议书》，拟证明原告为履行《钢材销售协议》的付款义务，获得华夏银行股份有限公司深圳后海支行5000万元的授信额度。4.五张编号分别为21138624、21138625、21138626、21138627和21138628的银行承兑汇票，拟证明经华夏银行股份有限公司深圳后海支行承兑，原告已向被告付款5000万元。5.三张编号分别为21100122、21100123、21100124的银行承兑汇票，拟证明经广发银行股份有限公司深圳分行承兑，原告已向被告付款3000万元。6.深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2340号民事裁定书，拟证明由于付款后被告没有发货，导致广发银行股份有限公司深圳分行向原告提起借款合同纠纷诉讼。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订《钢材销售协议》。协议有效期限为：2012年11月13日至2013年11月13日。在协议有效期内，原告全年累计向被告订购协议产品陆万吨，暂定价格3800元／吨。订货方式：被告暂定每月发给原告5000吨线材，实际发运数量以被告发运量为准。原告需在每月月末前一次性支付下月货款，被告在收到货款后原则上一个半月内发货到原告指定港口（广州东沙港）。原告以银行承兑汇票方式向被告支付货款。双方在履行协议过程中发生争议的，在协商不成的情况下，应交由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。
2012年11月13日，原告与华夏银行股份有限公司深圳后海支行签订《最高额融资合同》【编号：SZ33（融资）20120014），获得有效期为2012年11月11日至2013年11月11日，最高融资额度5000万，用于票据承兑的授信额度。同日，原、被告及华夏银行股份有限公司深圳后海支行签订《未来提货权融资业务合作协议书》（编号：SZ3320120014），约定由华夏银行股份有限公司深圳后海支行向原告提供融资授信额度，以保障原、被告之间购销协议的履行。在2012年11月11日至2013年11月11日协议有效期内，华夏银行股份有限公司深圳后海支行为原告承兑以被告为收款人的银行承兑汇票。
2012年12月10日，原告与广发银行股份有限公司深圳分行签订《银行承兑汇票额度授信合同》（编号：10205112068-02），获得有效期为2012年12月12日至2013年4月11日，最高限额为11000万元，用于票据承兑的授信额度。同日，原、被告及广发银行股份有限公司深圳分行签订《厂商银授信合作协议》（编号：10205112068-01），约定由广发银行股份有限公司深圳分行向原告提供银行承兑额度授信，专项用于原告向被告采购购销合同项下的钢材，原告在有效期内，可以广发银行股份有限公司深圳分行承兑的银行承兑汇票向被告支付货款。
2013年3月1日，原告开具五张均以被告为收款人，华夏银行深圳后海支行为付款行的银行承兑汇票，汇票编号分别为21138624、21138625、21138626、21138627和21138628，金额共计5000万元。2013年3月18日，原告开具三张均以被告为收款人，广发银行深圳宝安支行为付款行的银行承兑汇票，汇票编号分别为21100122、21100123、21100124，金额共计3000万元。原告认为被告在收取其支付的价值8000万元银行承兑汇票后，未按照约定交付钢材，已构成根本违约，遂提起本案诉讼。
本案审理期间，本院就上述八张银行承兑汇票的付款情况，分别前往华夏银行深圳后海支行及广发银行深圳宝安支行调查。两家银行均确认，涉案银行承兑汇票均已按照票面“汇票到期日”，分别于2013年9月1日、9月4日、9月18日向最后一手持票人承兑付款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《钢材销售协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告在收取原告支付的钢材款后，应当履行向原告交付对应价值钢材的义务。本案中，原告作为出票人，向被告开具八张金额共计8000万元的银行承兑汇票。华夏银行深圳后海支行及广发银行深圳宝安支行作为付款行，分别于2013年9月1日、9月4日、9月18日对上述银行承兑汇票承兑付款，视为被告已收取原告支付的8000万元货款。但至《钢材销售协议》约定的有效期限届满，被告未按合同约定向原告交付钢材。被告的行为已经构成违约，致使原告签订《钢材销售协议》的目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除《钢材销售协议》。至于解除合同后双方的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求被告返还已经支付的货款8000万元。
综上所述，被告在收取原告支付的钢材款后未依约发货，构成违约。被告的违约行为致使原告签订合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告返还已经支付的货款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市泰盛华业投资发展有限公司与被告沈阳东方钢铁有限公司签订的《钢材销售协议》自2013年9月23日起解除；
二、被告沈阳东方钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市泰盛华业投资发展有限公司货款人民币8000万元；
三、驳回原告深圳市泰盛华业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441800元，由被告沈阳东方钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林燕贞
王振华