广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11539号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人谢晋琳，男，汉族，1963年10月1日出生。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生。
被告邓亮，男，汉族，1980年8月17日出生。
被告杨睿洁，女，汉族，1982年8月13日出生。
两被告共同委托代理人魏志敏，广东国晖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人丁广洲，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员计晴独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何茂林、谢晋琳，被告委托代理人魏志敏、丁广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原告与两被告签订了《个人循环授信额度合同》［深发（总营）个循字第20120829004号］，约定授予其个人循环额度450万元，期限60个月。同时，为保证上述额度合同的履行，原告与两被告签订《最高额抵押担保合同》［深发（总营）额抵字第20120829004号］，约定由两被告名下的房产深圳市南山区侨城东路以西白石洲路以北碧海云天小区一期6号楼B-4D（房产证号：深房地字第××号，权利人邓亮／杨睿洁）、深圳市龙岗区布吉镇中心城布吉中心花园C座2A3（房产证号：深房地字第××号，权利人邓亮／杨睿洁／）提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2013年9月24日，原告在额度合同项下与两被告签订《贷款合同》［合同编号：平银（深圳）贷字（2013）第（RL20130927001342）号］，约定贷款金额为450万元整，贷款期限12个月，用于公司经营，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮35%，还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还本。2012年9月26日，双办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后，原告于2013年10月10日依约向两被告发放了贷款。2013年11月1日被告邓亮因涉嫌非法吸收公众存款向深圳市公安局福田分局莲花派出所投案自首，目前已被刑事拘留。根据《贷款合同》第七条第1款第9项被告已构成违约。综上，原告根据合同的约定宣布在本额度下的债务全部到期，要求两被告立即偿还全部已使用的额度，并有权就本案提供的抵押物优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金4500000元，利息、罚息41030.18元、复利69.24元（暂计至2013年11月26日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），上述款项合计4541099.42元；2、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物：深圳市南山区侨城东路以西白石洲路以北碧海云天小区一期6号楼B-4D（房产证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区布吉镇布吉中心花园C座2A3（房产证号：深房地字第××号），并对所得款项优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用。
两被告辩称，贷款没有到期，原告提前终止合同应当出具充分证据证明解除合同的情形，被告邓亮被刑拘的事实不是很明确，原告要求以该理由提前解除合同，我方认为应当待被告邓亮刑事案件结束后再审理民事案件。
本院经审理查明，2012年9月24日，两被告与深圳发展银行股份有限公司深圳分行（下文简称深发展深圳分行）签订了《个人循环授信额度合同》［深发（总营）个循字第20120829004号］，约定授予两被告个人循环额度450万元，期限60个月，从2012年10月9日至2017年10月9日止。同时约定在本额度下乙方（两被告）所有债务均由乙方（两被告）及共有人（若有）以其购买或所有或可依法有权处分的财产提供抵押担保。同日，两被告与深发展深圳分行签订《最高额抵押担保合同》［深发（总营）额抵字第20120829004号］，约定由其名下的房产深圳市南山区碧海云天小区一期6号楼B-4D（权利人邓亮50%，杨睿洁50%）及深圳市布吉中心花园C座2A3（权利人邓亮50%，杨睿洁50%）提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为签订的所有主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
再查，2013年9月24日原告在上述额度合同项下与两被告签订《贷款合同》［合同编号：平银（深圳）贷字（2013）第（RL20130927001342）号］，约定贷款金额为450万元整，贷款期限12个月，自2013年10月10日起至2014年11月10日。贷款利率执行年利率8.1%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率6%）；贷款用途用于采购原材料。另在合同中第7.1项下违约事件中第9点和第14点约定出现以下违约责任时，甲方（两被告）被依法追究刑事责任或被依法受到其他强制措施或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，乙方（原告）认为已经或者可能危及本合同项下债权实现的；担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议，或被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等。乙方（原告）有权采取停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布授信提前到期，要求甲方（两被告）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方（两被告）清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方（原告）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2012年9月26日，各方办妥以深发展深圳分行为抵押权人的抵押登记手续后，原告于2013年10月10日依约向两被告发放了贷款450万元。
其他情况：一、原告向本院提出了财产保全申请，本院于2013年12月6日作出了（2013）深福法民二初字第11539号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告邓亮、杨睿洁名下价值4541099.42元的财产，其中轮候查封了两被告在本案中作为抵押担保物的房产；二、原告提供了深圳发展银行变更（备案）通知书，证明深圳发展银行股份有限公司深圳分行企业名称于2012年9月6日变更为平安银行股份有限公司深圳分行；三、两被告的代理人在庭审时自认被告邓亮已经被刑事拘留。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，两被告与深圳发展银行股份有限公司深圳分行（后企业名称变更为本案原告）签订的《个人循环授信额度合同》及《最高额抵押担保合同》，原告与两被告签订的《贷款合同》均是各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的各自义务。在合同履行过程中，原告已按约向两被告发放了贷款，而两被告提供的作为抵押担保物的房产均由于另案已处于被查封状态，且本案被告之一的邓亮本人已经被刑事拘留，符合提前收回贷款的约定，故原告要求两被告偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息、复利，合法有据，本院应予支持。同时两被告向深圳发展银行股份有限公司深圳分行（后企业名称变更为本案原告）设定抵押，并作抵押登记，行为合法有效。原告对两被告抵押的位于深圳市南山区碧海云天小区一期6号楼B-4D及深圳市布吉中心花园C座2A3的两房产享有抵押权，对拍卖上述抵押物所得的价款亦享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓亮、被告杨睿洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金4500000元，利息、罚息合计41030.18元、复利69.24元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月26日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）；
二、确认原告平安银行股份有限公司深圳分行对被告邓亮、被告杨睿洁抵押的位于深圳市南山区碧海云天小区一期6号楼B-4D及深圳市布吉中心花园C座2A3的两项房产均享有抵押权，并对拍卖上述抵押物所得的价款享有优先受偿权，处置抵押物后不足部分由被告邓亮、被告杨睿洁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43128元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取21564元，保全费5000元（原告已预交），共计26564元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李春秀（代）
第7页，共7页