北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初20309号
原告（反诉被告）：北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街68号地下一层南侧。
法定代表人：郑洋，总经理。
委托诉讼代理人：王哲，男，该公司法务经理。
被告（反诉原告）：北京青年宫，住所地北京市西城区西直门南小街**号。
法定代表人：冯松青，总经理。
委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安静，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司（以下简称晨辉公司）与被告（反诉原告）北京青年宫（以下简称青年宫）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日出具（2017）京0102民初27575号民事判决书，青年宫不服提起上诉,北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终799号民事裁定书，撤回原判决，发回重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。晨辉公司之委托诉讼代理人王哲，青年宫之委托诉讼代理人陈萌、安静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿装修折旧款2057648.50元。2.要求被告赔偿设备款587616.50元。3.要求被告赔偿人员遣散费482700元。4.要求被告赔偿因单方终止合同造成原告给予第三方的违约金及损失16万元。5.诉讼费被告承担。事实及理由：原告在租赁地点经营青年宫KTV十多年，经营投入共计超出千万。2015年年底，原告与被告续签房屋租赁合同，租赁北京市西城区西直门南小街68号南侧地下一层（租赁面积未明确约定），租赁期为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日，租金为每年60万元，按月支付。确定能与被告续约后，原告制订了新的经营计划，并在2015年8月至2016年4月期间开始新的经营投入，对青年宫KTV进行设备更新、装修改造。然而，在改造后不久2016年11月11日被告向原告下达腾退通知，要求2016年12月1日起青年宫整体停业，12月15日建筑物开始整体拆除装修，要求原告接到通知后安排撤离，将租赁房屋腾退交付给被告。经多次协商未果，至2016年11月底被告用施工围挡将停车场挡住，只允许青年宫工作人员及尚未解决完租赁问题的相关人员车辆进出，不允许社会车辆进出。此种情况导致原告无法继续经营。经多次协商未果，原告无奈关门并遣散员工。被告单方终止合同的行为给原告造成巨大经济损失。随后原告依据合同与被告沟通，商讨赔偿事宜，被告同意依据合同与原告协商，但就赔偿事宜未达成一致。随后被告便拒绝再与原告进一步沟通。原告起诉法院维护自身合法权益。租赁场地使用的音响、灯光等设备都是定制的，拆除后将没有价值。装修款是我方装修的投入。支付员工经济补偿补发了工资。原告与第三方北京和仁望达公司有送酒水、饮料、小吃的业务关系，双方合同中有违约责任，合同期限自2016年9月3日起一年，原告中止合同视为违约，要支付给对方进店费、货架损失等，双方签有赔偿协议。
青年宫辩称，一、不认可原告所述2016年11月30日停业的事实，原告至2017年9月仍在实际经营。KTV的位置相对独立，有单独出入的门，其他位置的拆除装修不影响原告独立经营。整个地下一层南段有5900平方米，原告承租了其中的1000平方米。2016年11月并未设立围挡。2017年8月之前，KTV与青年宫共用一个朝西的大厅出入口。2017年8月因主楼大厅装修改造需要，设立围挡予以封闭。为了不影响原告的经营，给KTV在南侧专门开有新的出入口和独立的通道，KTV具备独立经营条件。第二，我方正式改造的时间是2017年8月20日。KTV所处位置我方并未进行装修改造。在我方对大厅装修改造期间，原告的员工设置障碍影响施工。第三、我方在大众点评网、美团网打印的网页，能证明原告一直在经营。第四、因为青年宫停车场有录像，该部分录像能证明原告一直在经营。第五、2016年12月1日以后，双方一直在协商合同解除、赔偿的事项。现原告至今仍未从租赁房屋处搬离。原告主张的装修费损失并无依据，请求法院驳回。原告主张的人员遣散费亦与本案无关。原告主张的其向案外人支付的违约赔偿不认可。原告所述我方向其发送装修改造、合作方腾退房屋场地通知的情况属实。
青年宫向本院提出如下反诉请求：1.要求被反诉人支付2017年1月至12月的租金60万元；2.请求法院判令被反诉人向反诉人支付利息损失22837.50元（以每月租金5万元为基数分别计算，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率逐月计算，此处暂计至2018年5月）；3、请求被反诉人支付2018年1月至5月的房屋占用费25万元；4.请求依法判令被反诉人向反诉人支付2017年1月至12月、2018年1月至4月的电费8759.37元、水费11846.50元、电话费240.22元，卫生费2200元，换热费1719.39元，共计24765.68元（暂计至2018年4月）；5.请求依法判令被反诉人返还北京市西城区西直门南小街68号南侧地下一层租赁物；6.被反诉人承担反诉费用。事实及理由：双方签署的房屋租赁合同约定，被反诉人承租反诉人位于北京青年宫南侧地下一层的房屋使用，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日，年租金标准为60万元，被反诉人应于每月月底前缴纳当月的房租5万元。截至目前，被反诉人尚未支付2017年1月到12月的租金60万元。因合同约定的租金支付时间为每月月底前支付，故反诉人主张利息损失22837.50元。合同到期前，反诉人口头通知被反诉人租期届满后不再续租，并要求被反诉人返还租赁物，但被反诉人至今仍未返还，故反诉人主张2018年1月至2018年5月的房屋占用费25万元。租赁合同约定，被反诉人应于每月月底前按照实际用量向反诉人支付水、电和电话等能源费，被反诉人尚未支付自2017年1月至2018年4月的前述各项费用24765.68元。望法院判如所请。
针对青年宫的反诉请求，晨辉公司辩称，2016年12月双方租赁合同已终止，不同意缴纳2017年1月到12月的租金及利息。不同意支付占用费，该主张没有依据。虽然我方现仍占用诉争房屋，但不能依据租赁合同标准计算占用费。因为租赁房屋现在就是仓库，应按仓储的标准计算占用费。周边大概1.50元每平米/月，租赁面积大概是1000平方米。合同中未约定卫生费、换热费，故不同意支付。合同中仅约定了水费、电费、电话费，看对方出示证据的情况。现双方纠纷尚未解决，暂不同意返还租赁房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：
晨辉公司从青年宫处承租北京市西城区西直门南小街68号南侧地下一层（约1000平方米的房屋，以下简称诉争房屋）经营KTV多年。2015年年底，晨辉公司（乙方）与青年宫（甲方）续签房屋租赁协议，就乙方承租甲方房屋经营KTV一事，协商达成如下协议：一、房屋情况：房屋位于甲方房屋南侧地下一层。二、租赁期限，2016年1月1日至2017年12月31日。三、房租及有关费用，年租金为60万元，房租按月支付，乙方应于每月月底前交纳当月的房租5万元。乙方根据甲方有关规定，于每月月底前按实际用量向甲方交付水、电、电话等各项能源费用。……五、违约责任,乙方逾期支付房租超过30日，甲方通知后，乙方仍未及时支付房租，甲方有权单方解除协议。乙方逾期支付能源费超过15日，甲方有权停水断电。逾期支付超过30日时，甲方通知后，乙方仍未及时支付能源费，甲方有权单方解除协议。……七、若遇甲方改扩建或其他不可抗力因素，甲方提出终止协议时，甲乙双方协商一致后，乙方从承租房屋内搬出。
双方对房屋租赁合同的真实性均予以认可。
2016年11月11日，青年宫向晨辉公司发送合作方腾退房屋场地通知，该通知载明：各合作方、房屋场地租赁方：北京青年宫自开业至今已二十载有余，房屋及设备设施老化陈旧，多处出现险情，为确保安全，急需进行修缮改造。经上级主管单位同意，北京青年宫于2016年12月1日起开始停业，正式启动整体修缮改造工程，建筑物将于12月15日开始拆除装修。请各合作方、房屋场地租赁方接到本通知后，安排好各自的撤离事宜，清理室内物品，并向青年宫交齐撤离日之前的房租和相关费用，腾空房屋交由北京青年宫经营开发部和物业部验收。特此通知，并感谢各合作方、房屋场地租赁方对青年宫工作的支持。
针对腾退房屋场地通知，晨辉公司表示，该通知系青年宫向我方发送的终止合同、腾退房屋的通知，要求我方在2016年12月15日交还房屋。对此，青年宫表示，认可该通知的真实性，但该通知仅告知对方青年宫要整体装修改造，并非给对方发送解除合同的通知。青年宫提供了2016年12月双方会谈记录及监控。该部分证据显示，青年宫相关人员表示：青年宫因改造需要解除合同，已通知你方，你方何时能搬出？齐（晨辉公司经理）：我们要按合同履行，之前已与张律师及许菁谈过多轮。现在没结果就不谈。对此，晨辉公司表示真实性认可，证明目的不认可。
晨辉公司还强调，接到上述腾退房屋通知后于2016年年底已实际停业，对方对此亦知情。为此，晨辉公司提交了娱乐场所治安检查记录、安全生产督查检查通知单、现场检查笔录、告知函、鉴定意见书、通知、照片、电话录音。其中，娱乐场所治安检查记录显示，2017年2月27日相关公安部门对青年宫KTV进行检查，场所已停业，告知注意安全。安全生产督查检查通知单显示，2017年9月30日17时至18时，相关文化部门对晨辉公司歌厅督查的情况：由于经营问题暂不对外营业，建议加强十一、中秋期间安全防范工作，严禁违章用火用电。现场检查笔录显示，2017年12月28日15时15分至15时35分相关文化部门对青年宫KTV进行检查的情况，该场所处于停业状态，要求停业期间做好安全生产工作。告知函显示，晨辉公司：北京青年宫的整体改造修缮工程即将开始拆除施工，我单位与贵司就双方解除房屋租赁协议的赔偿事宜处在协商阶段。由于贵司接到合作方腾退房屋场地通知后处于停业状态。我单位为保证工程安全及人员安全，我单位请贵司留守工作人员注意安全及关注安全警示标志，我单位南侧禁止堆放杂物及垃圾，请贵司保证我单位南侧消防通道的畅通。特此告知，并感谢贵司对北京青年宫工作的支持。告知函盖有青年宫公章，日期为2017年4月17日。鉴定意见书显示，晨辉公司委托相关鉴定机构就告知函上青年宫公章与房屋租赁合同上青年宫公章是否为同一印章盖印形成进行鉴定。经相关鉴定机构鉴定，上述两个文件上公章系同一印章盖印形成。通知显示，2017年10月14日，相关公安部门向晨辉公司发送通知，为保障十九大顺利召开，要求你单位（青年宫KTV）树立停业告示通知。照片显示，2016年11月20日，青年宫张贴书面告知函告知消费者，青年宫于2016年12月1日开始停业，12月15日启动修缮改造工程，青年宫已通知各单位届时搬离清场，请广大消费者知悉，并尽快与相关承租、用房单位处理相关善后事宜。该告知函旁KTV停业告知函显示，2017年2月11日，KTV书面张贴函件告知消费者，因青年宫整体修缮改造，青年宫KTV于2017年2月11日正式停业，开业时间另行通知。该部分照片还显示，门被上锁，旁边放有北京晚报的情形，北京晚报时间陆续自2017年3月至6月。电话录音显示，2017年5月8日，晨辉公司总经理（齐）与青年宫副总经理（谢）沟通的相关情况：齐：现在是这样，我交房租给谁，谁也不收，什么情况？谢：不知道，真不知道，你留着吧。齐：这得听你的啊，你负责啊。谢：不收，你就先留着吧。齐：那就这么着，房租这钱我先存着，然后我就等着。我停业了，我也不干了，就等着了。然后怎么谈我就等着了，这样行吗？谢：OK。齐：那我死等你了，听你安排了。谢：回头我找你啊。
针对晨辉公司的该部分意见及证据，青年宫表示，对娱乐场所治安检查记录、安全生产检查通知、现场检查笔录的真实性均认可，证明目的不认可。对告知函的真实性不认可，并未向对方发送过该通知。该通知可能是对方持有的空白带印章文件套打，公章即使真实，也不认可通知函的真实性。相关公安部门发送的通知真实性认可，但证明目的不认可，无法证明对方主张停业的事实。对照片的真实性、关联性均不认可，仅凭照片无法证明停业。电话录音的真实性认可，我方表示房租留着不代表不让原告交，也不代表认可其停业。
青年宫则强调，2016年4月1日至2018年5月22日期间对方一直在营业，并未停业。为此，青年宫提交了大众点评网、美团网评论网页打印件、公证书、水电费等能源费票据、能源使用情况查询说明、能源费台账、能源消耗核算表、监控录像。其中，大众点评网、美团网评论网页打印件显示，2016年4月至2018年5月期间，网友针对青年宫KTV点评的部分内容。有部分评论提到KTV位于地下一层、地下有些潮、没信号的内容，有部分内容提到青年宫装修、倒闭、转到万方商场四层中泽KTV的评论内容。网页显示青年宫KTV地址为月坛南街30号万方商场四层。公证书显示，青年宫代理人2017年10月23日申请证据保全，对青年宫KTV相关现场进行拍照的情况。公证拍摄的照片显示挂有北京市青年宫字样、门牌为西直门南小街68号的建筑外观情况，字样下方建筑入口处有施工围挡，青年宫KTV门头下门口有会员通知：为迎接十九大召开，确保安全，接上级通知，本店即日起不待客，具体待客时间另行通知。青年宫KTV，2017年10月15日。水电费等能源费通知单显示，2017年1月至7月期间，青年宫物业部按月通知歌舞厅水电费数额，相关人员接收单据的情况。能源使用情况查询说明显示，青年宫自行记录2017年1月至7月通知缴费，对方自8月起自称停业拒绝签收单据。2018年4月再次核查费用情况的经过。能源费台账、能源消耗核算表显示2017年1月至2018年4月期间歌舞厅应交电费、水费、电话费、卫生费、换热费的情况，每月电费数额不等，存在较大范围起伏变化，2017年9月、12月、2018年1月至4月电费为0，2017年5月、8月、10月、11月电费为117.29元至334.28元不等，其余月份电费488.91元至2001.85元不等。监控录像显示，2017年9月期间KTV门口停车场状况截屏以及13日至29日期间KTV门口部分人员进出、倒垃圾、有人起争执等情况。
针对青年宫该部分意见及证据，晨辉公司表示，评论网页打印件的真实性、关联性均不认可，网页打印件显示的KTV地址亦不是我公司经营场地。现在网络炒作很普遍，网页评论是否为对方操作，无法获得保证。公证书的真实性认可，证明目的不认可。公证书系在偷录情况下进行，并未公开合法的拍摄。门口通知是根据派出所要求所立，不代表认可该日才停业。针对水电费等能源费票据、能源使用情况查询说明、能源费台账、能源消耗核算表，晨辉公司表示，水电费等能源费缴费通知的真实性不认可，诉争租赁场地我方确留有保安，产生部分水、电费很正常。能源使用情况查询说明真实性、关联性均不认可。能源费台账、能源消耗核算表系对方单方制作，数据不认可，卫生费、换热费是对方自己做进去的，真实性、关联性、证明目的均不认可。监控录像反映的确系KTV门口的情况，但停车场的车辆是公司自己的车辆，其他停车情况系周末期间附近有家长送孩子上课，将车辆停放在门口停车场。有人进出不能证明是进店消费，不能证明正常经营。打架争执是因为无法经营，导致消费者就会员卡问题与公司起争执。
针对双方争议的电费问题，诉讼中，本院询问双方发生争议前用电、电费情况，青年宫表示，2016年9月晨辉公司产生电费四千余元。
诉讼中，晨辉公司表示，对方施工堆放垃圾影响KTV经营。为此，晨辉公司提交了施工现场照片，该部分照片显示青年宫装修改造拆除、堆放垃圾的相关情况。对此，青年宫表示，实际有拆除的情况，但未影响对方经营。
诉讼中，青年宫表示，我方进行的拆除工程自2017年8月启动，9月竣工，对方经营的KTV所在区域不在拆除范围内，且位置独立，具备经营条件，对方对我方正常施工进行过阻挠。为此，青年宫提交了拆除工程相关资料、送达通知等材料。其中，拆除工程相关资料显示，青年宫修缮改造项目2017年8月11日召开工地会议监理工作交流，2017年8月16日开工，8月20日施工方就KTV封堵进入后侧施工区大门的情况向监理公司、青年宫进行反映的情况。该部分工程2017年9月15日验收合格。送达通知等材料显示，2017年7月13日青年宫向晨辉公司发送通知，告知近日将进行内部设施正式拆除。贵单位所在区域未涉及拆除，将保障正常经营，为贵单位正常经营提供服务，请贵单位工作人员注意安全，远离施工封闭区域。询问函显示，青年宫就六间房屋（非诉争租赁场地）内人员是否为晨辉公司人员进行书面询问，并将该函送交晨辉公司相关人员。未见晨辉公司就此函的回复意见。
针对青年宫的该部分意见及证据，晨辉公司表示，拆除工程相关资料的真实性、关联性、证明目的均不认可，对方虽强调KTV位置独立，但不代表我们可以正常经营。送达通知等材料并未收到，亦不能作为实际继续经营的证据，录像系偷拍，不能证明在营业。
关于装修折旧款、设备款的问题。晨辉公司主张，对诉争租赁房屋装修改造后合同未到期，青年宫就下达腾退通知，要求接通知后安排撤离，给公司造成装修、设备改造损失。为此，晨辉公司提交了照片、工程设备施工合同3份、装饰设备工程施工合同2份、收据15张、证明两份、发票7张。其中，照片显示KTV门头、内部装修、沙发、唱歌设备等情况。工程设备施工合同、装饰设备工程施工合同、收据显示：晨辉公司于2015年8月与海纳公司签订合同，对青年宫KTV翻新装修，施工内容包括工艺玻璃墙面、大理石装饰等内容，合同价款2113763元，竣工日期为2015年10月23日。海纳公司2015年8月至10月向晨辉公司出具收取款项的相应收据；晨辉公司于2015年10月与海纳公司签订合同，购买音箱、触摸屏、激光灯等硬件设施，合同价款共计655520元，交货日期为2015年10月12日。海纳公司2015年10月向晨辉公司出具收取款项的相应收据；晨辉公司于2016年3月与海纳公司签订合同，购买服务器等硬件设施，合同价款共计211100元。海纳公司2016年3月向晨辉公司出具收取款项的相应收据；晨辉公司于2016年3月与海纳公司签订合同，对青年宫KTV翻新装修，施工范围包括皮革沙发、茶几、包壁纸等内容，合同价款894973元，竣工日期为2016年4月15日。海纳公司2016年3月、4月向晨辉公司出具收取款项的相应收据；2017年8月的证明、发票显示，海纳公司2017年8月为晨辉公司补开了上述工程、设备款的发票，税后款项总额为4301645元，税率为11%。
针对晨辉公司该部分意见及证据，青年宫表示，对照片的真实性、关联性均不认可，仅凭照片无法证明对方证明目的。对该部分合同的真实性均不认可。所有合同都附有授权委托书，海纳公司法定代表人都显示为李刚，但海纳公司注册登记显示的法定代表人并非李刚。该部分合同系为诉讼后补签。发票的日期与合同不符，亦均系是为诉讼后补开，并非装修后正常开具。仅合同、发票不能证明装修是否实际发生，对方应提供款项往来凭证。该部分合同显示的装修改造内容均未经过青年宫物业部门同意，亦缺乏证据，无法证明实际进行了装修。我方提供的美团、大众点评网页也显示许多消费者评价KTV设备陈旧、落后、音响差、潮湿、闷热、出风口堵塞等负面评价，与对方所称购买价格不菲的音响、安装了中央空调、新风等内容严重不符。为此，青年宫提供了企业信息网页打印件，该打印件显示海纳公司法定代表人2017年6月变更前为魏中平，变更后为李刚。对此，晨辉公司回应表示，发票确系补开，合同履行完毕时为了省税就未开，在原审诉讼中补开了相应发票。合同上有海纳公司的公章，该公司已出具了证明。关于法定代表人变更问题，晨辉公司提供了2017年10月的证明，该证明显示海纳公司对相关签订合同委托人情况、盖法人章的情况进行了解释，证明上述工程设备施工合同、装饰设备工程施工合同已履行完毕。
关于人员遣散费的问题。晨辉公司主张，对方提前终止合同其无奈遣散员工并支付遣散费。为此，晨辉公司提交照片一张，该照片显示相人员现场点钱的情况。对此，青年宫表示不予认可。
关于终止合同给第三方违约金及损失的问题。晨辉公司主张，对方提前终止合同导致其对合作方构成违约，并支付违约金、损失赔偿。为此，晨辉公司提交了销售合同书、赔偿协议、收据。该部分证据显示，2016年9月，晨辉公司与北京和仁旺达商贸中心（以下简称和仁中心）签订长期购销合同，约定乙方（晨辉公司）自行采购、不按时结款、单方停止销售甲方（和仁中心）任何酒水、单方停止执行合同均视为违约，乙方应退还进店费5万元、支付违约金10万元，并承担因此带来的所有损失。2017年3月，晨辉公司、和仁中心签订赔偿协议约定，晨辉公司赔偿和仁中心冰箱、展柜、货架折旧费4万元、退还进店费2万元、违约金10万元。和仁中心为晨辉公司出具收取上述16万元的收据。对此，青年宫表示，真实性、关联性均不认可，不能证明晨辉公司主张的经营损失。
关于2017年1月至12月租金及利息的问题。双方均认可2016年12月之前晨辉公司不欠房租，2017年1月以后房租未付。青年宫主张，对方在租赁房屋持续经营，欠付2017年全年租金。根据租赁合同约定，应按月支付租金，欠付租金情况下应支付租金相应利息。对此，晨辉公司表示，2016年12月双方租赁合同已终止，故不同意缴纳2017年1月至12月的租金及利息。
关于房屋腾退、2018年1月至5月房屋占用费的问题。青年宫主张，2017年年底合同到期后，晨辉公司仍占用诉争房屋，应予以腾退并支付占用费。对此，晨辉公司表示，我方虽现仍占用租赁房屋，但不同意支付占用费。而且现租赁房屋就是仓库，应按仓储标准1.5元每平方米/月计算占用费，不应按原租赁合同标准计算占用费。现双方纠纷仍未解决，暂不同意返还租赁房屋。
关于2017年1月至2018年4月电费、水费、电话费、卫生费、换热费的问题。青年宫提供的缴费通知显示，2017年1月至7月期间，陆续发送电费、水费通知的情况，该通知单上有话费、冷暖费、卫生费的项目，但均为空白。通知单累计水费、电费数额为15835.39元。通知单接收人处有相关人员签字。能源费用台账、歌舞厅能源消耗核算表无晨辉公司相关人员签字确认或盖章确认。晨辉公司对青年宫出示的该部分证据均不予认可。
本院认为，双方均认可晨辉公司从青年宫处承租诉争房屋经营KTV多年，2015年年底双方最后一次续签房屋租赁协议，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日，本院对此不持异议并予以确认。双方所签房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，双方应按约定行使权利、履行义务。
晨辉公司主张，青年宫2016年11月11日向其发送合作方腾退房屋场地通知，要求终止合同、腾退房屋，接到通知后其实际已于2016年年底停止营业，双方合同已实际解除，对方应赔偿损失且不应收取房租等费用。青年宫则主张，发送合作方腾退房屋场地通知的情况属实，但该通知并非给对方的解除通知，且对方一直持续经营至2018年5月22日，合同到期前双方合同并未解除，对方无权主张赔偿且应支付拖欠的房租等费用。根据双方各自主张的意见可知，解决争议的赔偿、租金、占用费等问题前，需对租赁合同履行情况及合同效力状态进行分析。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据上述查明的事实，审核双方各自出示的相关证据可以认定，2016年11月青年宫向晨辉公司发送了提前解除合同的通知，在此情况下2017年2月晨辉公司以停止营业的方式解除了合同，双方租赁合同已解除。晨辉公司主张2016年12月底合同解除、青年宫主张双方合同到期前始终未解除的意见均不成立。理由如下：
首先，青年宫发送合作方腾退房屋场地通知属解除合同意思表示。青年宫虽强调该通知并非解除合同的意思表示，但审查该通知内容可知，青年宫明确要求各合作方、房屋场地租赁方接到通知后安排好各自撤离事宜、腾空房屋交还相关部门。不解除租赁合同情况下不应存在撤离、腾空房屋的问题。不仅如此，双方2016年12月会谈记录中亦明确载明，青年宫相关工作人员向晨辉公司相关人员表示，“因改造需要解除合同，已通知你方，何时能搬出”。所以，从通知本身内容、会谈记录内容均可证明青年宫向晨辉公司发送通知属解除租赁合同的意思表示。
其次，青年宫发送上述通知不直接发生解除合同的效力。双方租赁合同中并无青年宫可以通过单方通知方式行使解除权的约定，且青年宫上述发送通知的行为亦不符合法律规定的单方行使法定解除权的情形，因此青年宫上述解除通知不直接发生解除合同的效力。
再次，晨辉公司接到上述通知后已于2017年2月实际停业。根据上述查明的事实，结合双方提供的证据可以认定，至少在2017年2月晨辉公司就诉争场地已实际停止营业。理由如下：1、晨辉公司虽称其接到相关通知后已于2016年12月底停止营业，但其并未就在该时间点停止营业的情况向本院提供证据，青年宫对此不予认可情况下，应晨辉公司承担相应不利后果，对其该部分意见本院不予采纳。2、审查双方针对该争议事实提供的证据，晨辉公司提供证明停止营业的证据与青年宫提供持续经营的证据相比，证明力更强，形成证据优势。具体来说：⑴晨辉公司提供的娱乐场所治安检查记录、安全生产督查检查通知单等证据系相关国家机关依职权作出的相关函件。该部分证据显示，至少在2017年2月27日公安部门检查过程中，晨辉公司已实际停止营业。⑵晨辉公司出示的告知函等证据，进一步佐证了停止营业的状态。其中，盖有青年宫公章（与租赁合同公章一致）的告知函中有知晓晨辉公司停业的表述内容。青年宫虽对该告知函的真实性不认可，但其未就此提供相关反证。照片显示，诉争KTV持续锁门的情况。录音中，晨辉公司相关人员明确告知青年宫相关人员停业了、不干了、就等着的内容情况下，青年宫相关人员明确回复ok、回头我找你的内容，并未强调否认对方所称停业的意见。⑶青年宫提出的网页打印件系网络截图打印件，该部分证据的证明力明显弱于上述国家机关函件的证明力。不仅如此，该部分网页打印件显示的评论人员身份无法确定，亦存在评论内容前后不一致的情况，评论中有个别提及地下一层、信号不好的内容，也有装修、倒闭、转到其他KTV的内容。公证书显示的门口会员通知，晨辉公司通过提供公安机关相应通知进行了解释和回应。监控录像反映的时间段较短（仅为2017年9月的部分日期），且该部分室外拍摄内容无法直接证明KTV内部正常营业的情况。所以，根据双方举证情况，认定晨辉公司接到通知后已于2017年2月27日停止营业。
又次，晨辉公司以停止营业的方式解除了合同，双方租赁合同已解除。根据双方合同约定，租赁期满时间为2017年12月31日。但合同到期前青年宫为进行装饰装修活动，书面向晨辉公司发送提前解除合同的通知。接到通知后晨辉公司据此停业的情况可知，双方租赁合同已实际无法再继续履行，应视为晨辉公司以停止营业的行为解除了合同。青年宫主张双方租赁合同届满前未解除的意见，本院亦不予采纳。
关于晨辉公司主张的装修折旧款、设备款、第三方违约损失。如前所述，青年宫合同到期前提出解除合同属违约，此种情况下晨辉公司以停止营业方式解除合同，合同未履行期间对应的装修折旧款，青年宫应负担赔偿责任。具体赔偿数额本院根据上述查明的装修合同、收据、发票、赔偿协议等证据，依法核算。对晨辉公司相应诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。青年宫虽对晨辉公司出示的上述装饰装修、赔偿证据不予认可，但其并未提供相应反证。根据上述查明的情况，晨辉公司向第三方支付款项中的2万元系此前收取案外人的进场费，合同解除后相应退还不构成晨辉公司的损失，对晨辉公司该部分诉讼请求，本院不予支持。审查晨辉公司主张设备折旧款对应的合同明细可知，该部分设备为服务器、闪灯等未形成附合的装饰装修物，应由晨辉公司自行拆除。晨辉公司主张该部分设备折旧费的诉讼请求，本院不予支持。
晨辉公司就其主张的人员遣散费仅提供一张照片，未提供其他证据，应由其承担相应不利后果，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于青年宫主张2017年1月至12月租金、利息、2018年1月至5月房屋占用费的问题。如上所述，双方租赁合同已于2017年2月27日解除，青年宫向晨辉公司主张2017年1月1日至2月27日期间房租的诉讼请求，具有合同基础，符合法律规定，本院予以支持。合同已解除情况下，青年宫主张2017年2月28日至12月31日期间租金的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。青年宫主张房租利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为避免当事人讼累，结合晨辉公司未腾退房屋的客观情况，青年宫主张2017年2月28日至12月31日期间的租金实际应为房屋占用费，本院一并予以处理，具体占用费标准后续予以明确。同理，晨辉公司应向对方支付2018年1月至5月的房屋占用费，青年宫该部分诉讼请求，本院予以支持。关于占用费标准，根据上述查明的事实，结合晨辉公司已未在诉争场地实际经营、合同解除原因、具体情形等因素，本院酌定房屋占用费标准为每月2.50万元。对青年宫该部分请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
关于水费、电费、电话费等费用问题。无论是租赁关系存续期间或占用房屋期间，晨辉公司均应向青年宫据实交纳相关费用。但具体费用项目、数额，需以主张方青年宫提供相应证据加以支持为前提。根据上述查明的该部分事实，青年宫提供的缴费通知单显示，有相应人员签字，对该部分单据体现的水费、电费数额本院予以确认，并予以支持。对其余部分费用，因青年宫并未就此提供充足证据，且晨辉公司对此不予认可情况下，应由主张方青年宫承担不利后果。经核算，晨辉公司应向青年宫支付的水、电费共计15835.39元。
关于场地返还问题。如上所述，双方租赁合同已解除的情况下，晨辉公司应将诉争场地返还青年宫。对青年宫相应诉讼请求，本院予以支持。晨辉公司主张双方纠纷未解决，不同意返还场地的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）北京青年宫向原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司支付装修折旧款1388015元、违约损失款14万元。
二、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司向被告（反诉原告）北京青年宫支付二零一七年一月一日至二月二十七日期间的房租98356元、二零一七年二月二十八日至二零一八年五月三十一日期间的房屋占用费376644元、水电费15835.39元。
三、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司将北京市西城区西直门南小街68号南侧地下一层青年宫KTV腾空交还被告（反诉原告）北京青年宫。
四、驳回原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）北京青年宫的其他反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费33104元，由原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司负担17720元（已交纳），由被告（反诉原告）北京青年宫负担15384元（于本判决生效后三日内交纳），反诉案件受理费6388元，由原告（反诉被告）北京晨辉嘉铭餐饮娱乐管理有限公司负担3493元（于本判决生效后三日内交纳），由被告（反诉原告）北京青年宫负担2895元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 周露楠
人民陪审员 胡克迅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖彦青
书 记 员 高 雅