广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1212号
上诉人（原审被告）：广西天利恒种业有限公司，住所地：广西南宁市金湖南路26-1号东方国际商务港A座13楼（层）1305、1306号房。统一社会信用代码：91450000788449590L。
法定代表人：阮华斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立传，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：来宾市林业局，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区红水河大道285号。统一社会信用代码：11451300007783482D。
法定代表人：甘显汉，该局局长。
委托诉讼代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃少文，男，1973年10月30日出生，该局干部。住址：广西柳州市柳北区。
上诉人广西天利恒种业有限公司因与被上诉人来宾市林业局合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西天利恒种业有限公司的委托诉讼代理人莫良志、被上诉人来宾市林业局的委托诉讼代理人黄猛、覃少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西天利恒种业有限公司上诉请求：1、撤销柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初第2127号民事判决中第二项,依法改判驳回来宾市林业局要求广西天利恒种业有限公司支付违约金、滞纳金的诉讼请求；2、撤销柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初第2127号民事判决中第三项,依法改判驳回来宾市林业局要求广西天利恒种业有限公司支付苗圃土地租金的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由来宾市林业局承担。事实和理由：一、违约金、滞纳金按年利率24%计算无事实依据,且该请求已过诉讼时效,不应给予支持。1、柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初第2127号民事判决书中:违约滞纳金按年利率24%计付,以尚欠承包金350000元为基数,从2013年1月1日起计算至2016年12月30日止。而根据双方于2008年4月22日签订的《苗圃经营权承包合同书》(以下简称合同)的约定中无违约滞纳金按年利率24%计付的条款,故违约滞纳金按年利率24%计付无事实依据。被上诉人在一审中亦未能举证说明其有经济损失或利息损失,即使有违约滞纳金,也应按银行同期同类贷款利率计算。且《合同》中第二款第一条约定:2008年6月30日前支付60万。如未按期支付,应按每天1‰付违约滞纳金。作为租赁合同产生的逾期付款,按每天1‰付违约滞纳金明显过高,显然不能支持,而只能按照银行同期同类贷款利率计付利息。2、双方签订的合同的付款期限是,2008年4月30日前支付10万元;2008年5月30日前支付20万元,2008年6月30日前支付60万元。这说明,上诉人逾期付款即使产生了逾期责任,但被上诉人从2008年5月至其就本案于2016年6月向人民法院起诉,上诉人从来没有就本案的违约责任向上诉人主张过权利。根据《民法通则》的有关规定,被上诉人在起诉前从未要求过上诉人支付违约金,且无导致诉讼时效中止、中断和延长的法定情形,故被上诉人要求上诉人支付超过两年的违约滞纳金的诉求因超过法律规定的诉讼时效,应不予支持。因此,被上诉人从起诉之日起超过两年之前的违约金已过诉讼时效,不应被支持。一审判决从2013年1月1日起至2016年12月30日计算违约金,共计算了四年的违约金,违反了法律的明确规定,是错误的,应予以撤销。二、尚欠35万承包金已过诉讼时效。双方签订的合同约定承包金总额为90万元，分三次支付：2008年4月30日前支付10万元;2008年5月30日前支付20万元;2008年6月30日前支付60万元。合同事实证明，如果上诉人欠付承包金，不论数额多少,最迟至2010年6月30日诉讼时效已过。上诉人在被上诉人起诉前仅于2014年4月28日收到过被上诉人的《关于限期交清苗圃经营承包金的函》,但此日离2010年6月30日诉讼时效的最后一日已过去了近四年,因此,该函不能作为导致诉讼时效中断的事实文件。因此,本案承包金的支付日至被上诉人起诉时的2016年6月23日,已超过两年的诉讼时效。故被上诉人要求上诉人支付承包金的诉求因超过诉讼时效,已经丧失胜诉权。三、一审判决适用法律错误。一审判决在确定上诉人应承担的违约金、滞纳金时支持了被上诉人按年利率24%计算利息，这样的判决没有依据,而且属于适用法律错误。按年利率的24%计付利息,是人民法院对民间借贷约定利息限制适用法律的规定,该规定强调的是利息,仅仅限于民间借贷约定利息范围是否合法的法律评价,并不适用于除民间借贷以外的合同纠纷、或货款纠纷逾期付款而应承担违约责任的范围。因此,以年利率的24%去作为本案上诉人应承担的违约金的计算方式,是适用法律的错误。四、苗圃土地租金每年1万元,上诉人已经支付。根据鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初3390号《民事调解书》被上诉人应向鱼峰区雒容镇人民政府支付租金人民币8万元,后来该款已经由上诉人直接向鱼峰区雒容镇人民政府支付。因此,租金不应由上诉人再次支付。
来宾市林业局辩称，1、驳回上诉人广西天利恒种业有限公司的上诉，维持柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2127号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用均由上诉人广西天利恒种业有限公司承担。上诉人的上述上诉理由均不能成立：一、关于违约金、滞纳金按年利率24％计算和尚欠35万承包金诉讼时效问题。第一，2008年4月22日签订《苗圃经营权承包合同书》明确约定承包金额90万元，分三次支付，即2008年4月30日前支付10万元，2008年5月30日前支付20万元，2008年6月30日前支付60万元，逾期按每天千分之一支付违约滞纳金。第二，上诉人分别于2008年4月支付承包金10万元，2009年5月支付承包金l0万元，2010年2月支付承包金l5万元，2011年9月支付承包金20万元，共计55万元。上诉人尚欠35万承包金，2012年7月20日上诉人出具《还款计划》，承诺2012年12月31日前付清(被上诉人法人签字同意)，最后上诉人未履行其承诺。2014年6月3日上诉人工作人员在被上诉人送达的2014年4月28日《关于限期交清苗圃经营承包权的函》(来林函(2014)14号)上签字签名认可。第三，上诉人尚欠35万承包金，被上诉人从2009年-2015年（2013年除外）均去函催付，之前未要求上诉人签收，上诉人出具《还款计划》的事实亦可证明被上诉人去函催付未要求上诉人签收之事实；2014年始要求上诉人签收，2015年、2016年被上诉人再派人去函催付时已经大门紧闭，找不到上诉人的工作人员，不得不提起本案诉讼。第四，被上诉人主张从2013年1月1日起至2016年12月30日的违约金滞纳金系基于被上诉人法人签字同意上诉人于2012年7月20日出具的《还款计划》承诺2012年12月31日前付清。第五，合同明确约定上诉人逾期按每天千分之一支付违约滞纳金，考虑到实际情况，被上诉人自愿将违约滞纳金调降为按月利率2％即年利率24％计算，符合国家法律规定。第六，我国法律没有规定主张违约金、滞纳金需要举证说明经济损失或利息损失的证据，只规定了违约金、滞纳金的最高限额。第七，在一审中，上诉人没有提出诉讼时效问题，根据诉讼时效的司法解释，一审时没有提出二审时提出法院不予支持，有新证据除外，但是上诉人没有新证据，所以不应当属于受理范围。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，违约金、滞纳金按年利率24％计算符合法律规定，不存在诉讼时效包括尚欠35万承包金诉讼时效已超过两年的问题。二、关于一审判决适用法律问题。上诉人认为，按年利率的24％计付利息适用于民间借贷约定利息限制的法律规定，不适用于民间借贷以外的合同纠纷、逾期付款承担违约责任的范围，故适用法律错误。上诉人的该上诉理由不能成立：第一，上诉人对按年利率24％计算存在错误理解。实际上，被上诉人系根据《苗圃经营权承包合同书》约定按每天千分之一主张上诉人支付违约金和滞纳金，即该年利率24％计算包括了违约金和滞纳金两项内容计算。第二，我国法律法规法规虽规定了违约金的数额、比率或幅度，但是允许当事人自行协商，或规定当事人的约定优于法定的违约金。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，按照惯例一般不超过每日0.5％和本金。居民日常生活中的水电费、电话费、养老保险、物业管理费等滞纳金的利率大都为每日O.1％至0.3％。第三，本案中，上诉人与被上诉人明确约定违约金和滞纳金两项为每天千分之一，在庭审中被上诉人根据实际情况，自愿调减为按年利率24％计算，属法律允许范围。第四，根据民事诉讼法的规定，上诉人在一审期间对此未提出异议，其在二审期间提出依法不应当得到支持。三、关于苗圃土地租金每年l万元问题。第一，2008年4月22日签订《苗圃经营权承包合同书》明确约定土地租金每年l万元（包括2009年起算），每年的1月10日前将当年的土地租金l万元交到指定的账户。第二，上诉人在本案中未提供任何证明其已经交付土地租金每年l万元的证据，实际中被上诉人亦从未收到任何土地租金，根据民事诉讼法的规定，上诉人依法承担其举证不利的后果。第三，鉴于合同约定了上诉人每年的1月10日前将当年的土地租金1万元交到指定的账户，未约定最终的期限，上诉人的违约行为存在连续性，因此，不受诉讼时效限制。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分；况且，涉案的基本事实在柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3390号案的庭审笔录、调解笔录中亦得到上诉人和被上诉人确认。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
来宾市林业局向一审法院起诉请求：1、解除广西天利恒种业有限公司与来宾市林业局于2008年4月22日签订的《苗圃经营权承包合同书》；2、广西天利恒种业有限公司立即清空承包土地上的种植物交还土地给柳州市××××区雒容镇人民政府；3、广西天利恒种业有限公司支付来宾市林业局苗圃承包金人民币350000元及违约金、滞纳金人民币447300元；4、广西天利恒种业有限公司支付来宾市林业局苗圃土地租金人民币90000元；5、本案诉讼费由广西天利恒种业有限公司承担。
一审法院认定事实：来宾市林业局作为“甲方”与广西天利恒种业有限公司“乙方”于2008年4月22日签订《苗圃经营权承包合同书》,来宾市林业局将其承租雒容镇人民政府的柳州市雒容镇样板山石灰窑岭苗圃地转租给广西天利恒种业有限公司经营管理，合同约定了“甲方将苗圃内现有的苗木和所有设施作价承包给乙方，承包金作价金额为人民币玖拾万元整，由乙方分三次支付给甲方，即2008年4月30日前支付10万元；2008年5月30日前支付20万元；2008年6月30日前支付60万元。如未按期支付，应按每天1‰付违约滞纳金。”、“苗圃的土地租金按年另行支付，不包含在承包金内，每年租金为人民币壹万元整……即：乙方必须于每月的1月10日前将当年的土地租金1万元交到甲方的指定账户，如乙方不按时交清土地租金则视为违约，甲方有权依法收回乙方的承包经营权。”等权利义务事项。合同签订后，广西天利恒种业有限公司于2008年4月支付承包金10万元，2009年5月支付承包金10万元，2010年2月支付承包金15万元，2011年9月支付承包金20万元，广西天利恒种业有限公司共计支付给来宾市林业局承包金55万元；广西天利恒种业有限公司未向来宾市林业局支付苗圃土地租金。来宾市林业局多次向广西天利恒种业有限公司发函催收欠款，广西天利恒种业有限公司于2012年7月20日向来宾市林业局出具《还款计划》，承诺2012年12月31日前还清35万元的转让金，来宾市林业局亦表示同意将该笔欠款的还款期限延长至2012年12月31日。还款期限届满后，广西天利恒种业有限公司未向来宾市林业局偿还欠款及苗圃土地租金，来宾市林业局为维护自身合法权益，遂向一审法院提起本案诉讼。另，来宾市林业局庭审中表示：1、自愿将苗圃土地的租金调整为8万元；2、自愿将违约滞纳金调整为以广西天利恒种业有限公司尚欠承包金35万元为基数，按月利率2%（即年利率24%）计算利息，从2013年1月1日起计算至2016年12月30日止，共计33.6万元；3、清空苗圃的诉讼请求已在鱼峰法院的（2016）桂0203民初3390号民事调解书中有明确约定，无需在本案中处理。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。1、关于解除合同的问题，双方2008年4月22日签订《苗圃经营权承包合同书》后，来宾市林业局已依约交付租赁物，广西天利恒种业有限公司却未按时交付苗圃承包金及土地租金，经来宾市林业局催告，广西天利恒种业有限公司向来宾市林业局作出2012年12月31日前还清欠款的承诺，但在该还款期限内广西天利恒种业有限公司仍未能偿还欠款，同时广西天利恒种业有限公司亦未向来宾市林业局缴纳土地租金，广西天利恒种业有限公司未依约定履行合同付款义务的行为已构成违约，现来宾市林业局主张解除双方签订的《苗圃经营权承包合同书》，符合法律规定，一审法院予以支持；2、对于来宾市林业局要求广西天利恒种业有限公司立即清空承包土地上的种植物交还土地给柳州市××××区雒容镇人民政府的诉讼请求，来宾市林业局表示该请求已在另案中得到解决，无需再在本案中进行处理，一审法院予以认可；3、广西天利恒种业有限公司尚欠来宾市林业局苗圃承包金人民币350000元是事实，来宾市林业局要求广西天利恒种业有限公司偿还承包金350000元的主张，一审法院予以支持；合同中约定广西天利恒种业有限公司逾期支付承包金应向来宾市林业局支付违约滞纳金，现广西天利恒种业有限公司未能依约支付承包金，确已造成来宾市林业局的利息损失，鉴于合同约定的违约滞纳金利率过高，来宾市林业局在庭审中对滞纳金从新调整计算，其新的滞纳金主张符合法律相关规定，一审法院予以支持，故广西天利恒种业有限公司应向来宾市林业局支付的违约滞纳金为人民币336000元（按年利率24%计付：以尚欠承包金350000元为基数，从2013年1月1日起计算至2016年12月30日止）；4、来宾市林业局要求广西天利恒种业有限公司支付从2008年4月22日至今的土地租金80000元，符合合同约定，是其真实意思表示，一审法院予以支持。来宾市林业局因本案支出的公告费350元，应由广西天利恒种业有限公司负担。广西天利恒种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，一审法院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、解除来宾市林业局与广西天利恒种业有限公司于2008年4月22日签订的《苗圃经营权承包合同书》；二、广西天利恒种业有限公司偿还来宾市林业局苗圃承包金人民币350000元及违约滞纳金人民币336000元；三、广西天利恒种业有限公司支付来宾市林业局苗圃土地租金人民币80000元；四、驳回来宾市林业局的其他诉讼请求。案件受理费人民币12673元（来宾市林业局已预交），由来宾市林业局负担1762元，由广西天利恒种业有限公司负担10941元；广西天利恒种业有限公司支付给来宾市林业局公告费人民币350元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均没有异议。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间未提交新证据，故本院对上诉人在二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持。二、关于违约金、滞纳金按年利率24%计算问题。双方当事人签订的《苗圃经营权承包合同书》明确约定上诉人逾期按每天千分之一支付违约滞纳金，被上诉人考虑到实际情况，自愿将违约滞纳金调降为按月利率2％即年利率24％计算。在本案中违约滞纳金的产生是基于上诉人未按约定拖欠承包金所致，既是合同之债，也是金钱之债，一审法院将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定作为参照依据之一，综合判定被上诉人提出的24%的违约滞纳金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等法律规定并无不当，本院予以维持。三、关于苗圃土地租金是否已经支付问题。上诉人没有提供任何证明其已经支付租金，故本院不予支持。
综上所述，上诉人广西天利恒种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10941元（上诉人广西天利恒种业有限公司已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佳
审 判 员 吴媚媚
审 判 员 曾庆斌
二〇一七年七月二十一日
代书记员 黄子晟