上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二(商)初字第1900号
原告胡晓林。委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司。法定代表人XXX。委托代理人虞音。委托代理人万加辉，上海市友林律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人XXX。委托代理人万加辉，上海市友林律师事务所律师。被告闵春光。被告宋建州。被告陆国定。委托代理人薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人龚胜利，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告郭英。委托代理人陶旭峰，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。委托代理人章学锋，浙江京衡(宁波)律师事务所律师。第三人黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司。法定代表人XXX。原告胡晓林与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司(下称飞乐公司)、被告东昊石油集团有限公司(下称东昊公司)、被告闵春光、被告宋建州、被告陆国定、被告郭英、第三人黑龙江省融鑫嘉业投资有限公司(下称融鑫公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年6月10日、7月16日、11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王凯，被告飞乐公司委托代理人虞音，被告飞乐公司和被告东昊公司的共同委托代理人万加辉，被告宋建州，被告陆国定委托代理人薛冰，被告郭英及其委托代理人陶旭峰、章学锋先后到庭参加诉讼。被告闵春光和第三人融鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓林诉称，2013年12月1日，原告与被告飞乐公司签订一份《借款合同》，约定原告自2013年12月1日至2014年6月1日期间向飞乐公司提供一笔或多笔借款，该等借款本金总额不超过人民币(以下币种同)1.1亿元，利率为中国人民银行同期法定贷款利率的4倍，借款最终到期日为2014年6月1日，并确认该合同项下所有未偿还的借款都应于该最终到期日全部清偿。2013年12月1日，原告与被告飞乐公司签订一份《最高额房地产抵押借款合同》，约定飞乐公司以其所有的位于上海市浦东新区杜鹃路XXX号、XXX号房产作为抵押房产，为上述《借款合同》下债务提供抵押担保。2013年12月6日，双方办理了抵押登记，确定抵押权人为胡晓林，最高额债权限额1.1亿元。2013年12月1日，原告与被告东昊公司、被告闵春光签订《借款保证合同》，约定被告东昊公司和被告闵春光为被告飞乐公司的上述借款提供连带保证。同时，被告陆国定、被告宋建州、被告郭英向原告出具《保证函》，承诺为原告与飞乐公司上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，自2013年12月17日至2014年2月18日，原告指令第三人融鑫公司先后向被告飞乐公司放款共计1.04亿元。借款到期后，被告飞乐公司未按约还款。2014年8月，原告与被告飞乐公司、被告东昊公司、被告闵春光签订一份《确认书》，明确：原告已按照上述借款协议发放了借款，被告飞乐公司已经支付了截至2014年7月21日所产生的利息等。之后，被告飞乐公司未履行还款义务，其余各被告作为保证人亦未履行保证义务。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告飞乐公司向原告归还借款本金1.04亿元；2、被告飞乐公司偿付自2014年7月22日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以1.04亿元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍加5%计算)；3、被告飞乐公司向原告支付违约金520万元；4、被告东昊公司、被告闵春光、被告宋建州、被告陆国定、被告郭英对被告飞乐公司上述还款义务承担连带清偿责任；5、如被告飞乐公司不履行上述还款义务，原告有权对抵押房产行使抵押权。被告飞乐公司辩称，借款属实，该借款虽以原告名义发放，但实际借款发生在融鑫公司与飞乐公司之间，属于企业间借款，系无效合同；2013年12月18日至2014年7月22日期间，飞乐公司已经指令其关联公司上海奥臣石油化工有限公司(下称奥臣公司)分别向胡晓林、王建、陆晴华、叶滨武、李浩五人银行账户转账共计59,430,580元，该五人均系融鑫公司的关联人员，上述已付款项应在原告诉请中予以扣除；飞乐公司曾指令东昊公司于2014年2月8日向融鑫公司转账1,000万元，该笔款项亦应在原告诉请中扣除；原告诉请中逾期利息与违约金重复计算，且无法律依据，即便成立其主张标准过高，请求法院予以调整。被告东昊公司对担保的事实不持异议，并同意被告飞乐公司的意见，主合同无效，担保合同作为从合同也应无效。被告宋建州认为原告诱骗其在相关合同上签字，主张其不应承担保证责任，并同意被告飞乐公司的意见。被告陆国定对担保的事实不持异议，但认为根据《保证函》有关条款，陆国定相关保证责任的解除条件及期限已经成就，其无需再承担连带保证责任；同意被告飞乐公司的意见，本案名为民间借贷，但实际借款由融鑫公司支付，属于企业间借款，合同应为无效；本案借款期间飞乐公司、东昊公司、闵春光等已经实际向原告支付了大量所谓利息，超过合同约定标准支付的款项应当优先充抵本金。被告郭英对担保的事实不持异议，但认为东昊公司与融鑫公司间存在大量借款，且本案中被告实际支付的利息已经远超应付利息，超收款项应当充抵本金；即便被告郭英应承担保证责任，也应在相关抵押资产先予清偿债务之后再行由其承担；目前东昊公司有大量资产被融鑫公司进行出租，相关租金应在原告主张中予以扣除。被告闵春光未作答辩。第三人融鑫公司未作陈述。经审理查明：一、2013年12月1日，原告(甲方、出借人)与被告飞乐公司(乙方、借款人)签订一份《借款合同》。该合同约定：乙方因业务经营需要向甲方借入资金周转，甲方在借款发生期限内将提供乙方一笔或多笔借款，该等借款本金总计不超过人民币壹亿壹仟万元(RMB110,000,000)，利率为中国人民银行规定同期法定贷款利率的4倍；借款发生期限自2013年12月1日至2014年6月1日，借款发生期限内，甲方出借给乙方的每笔借款项下借款的具体金额、起始日、到期日均以乙方提交放款申请书上载明的，且经甲方确认的信息为准。各笔借款项下借款的发生日不得超过本借款发生期限；最终到期日为2014年6月1日，本合同项下所有未偿还的借款都应于该最终到期日全部清偿；乙方未按期或未按约定方式还本付息的，甲方可按借款利率加收5%的标准对逾期借款计收罚息，且可要求乙方支付违约金，违约金相当于借款本金金额的5%；乙方未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担甲方为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及其他应付费用。同日，原告(出借人、甲方)与被告飞乐公司(借款人、乙方)被告东昊公司(保证人、丙方)、被告闵春光(担保人、丁方)签订《借款担保合同》一份(编号：XXXXXXXX)，约定乙方向甲方借款壹亿壹仟万元(RMB110,000,000)，借款期限自2013年12月1日至2014年6月1日，利息以银行同期贷款利息的四倍计算，不足一个月按一个月计算；丙方、丁方自愿为乙方的上述借款作担保，承担连带责任；保证担保范围包括单不限于本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于律师费、案件受理费)；保证期间为借款期限届满之日后两年止；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。同日，原告(甲方、抵押权人)与被告飞乐公司(乙方、抵押人)签订《最高额房地产抵押借款合同》一份(编号：XXXXXXXX)，约定乙方以其所有的位于上海市浦东新区杜鹃路XXX号、XXX号房产抵押给甲方，为甲方与乙方于2013年12月1日签署的《借款合同》提供抵押担保，抵押房地产的担保范围为乙方根据与甲方所签订的主合同约定获得且未偿还的所有债务及该等债务所产生之利息、罚息、违约金、损害赔偿费、手续费、债权实现费以及可能产生的乙方代垫费用和其他费用。被担保主债权为甲方在自2013年12月1日至2014年6月1日止的期间内与乙方根据主合同所发生的债权。2013年12月6日，原告与飞乐公司就上述抵押房产办理了抵押登记手续，明确最高债权限额为11,000万元，债权发生期间为2013年12月1日至2014年6月1日止。之后，被告东昊公司、被告闵春光、被告宋建州、被告陆国定、被告郭英分别向原告出具《保证函》，承诺为保证期间内借款人在主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款或其他债权的本金及其利息、罚息、损害赔偿金、其他应付款项和主合同及保证函项下实现债权的费用的总和，实现债权的费用包括单不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用，保证期间根据主合同项下借款的借款期限届满之后两年止；明确保证函下的各项义务不因下列情形的发生而被解除、削弱、损害、减少或受到不利影响，并且同意放弃可能享有的、与下列任何时间相关的法定权利或其他权利(包括但不限于被通知的权利)：……存在任何其他担保或保证；……；并明确主合同是指由胡晓林(作为出借人)与飞乐公司(作为借款人)于2013年12月1日签署，就出借人向借款人提供人民币壹亿壹仟万元(RMB110,000,000)的人民币贷款而签订的《借款合同》。二、被告飞乐公司分别于2013年12月17日、2013年12月24日、2014年1月17日、2014年1月24日、2014年2月17日、2014年2月17日、2014年2月18日向原告胡晓林出具《放款申请书》，明确根据双方《借款合同》约定的借款额度，向原告申请借款2,000万元、1,000万元、500万元、1,000万元、2,000万元、2,000万元、1,900万元，并申请以银行转账方式付至被告东昊公司建行上海新成路支行相关账户。2014年2月，原告胡晓林、被告闵春光出具一份《委托付款书》，确认原告委托融鑫公司基于《借款合同》向被告飞乐公司指定账户即被告东昊公司的相关账户支付借款，借款人飞乐公司视作收到原告借款1.04亿元，并确认融鑫公司已经根据委托要求发放了相应借款。融鑫公司分别于2013年12月18日、2013年12月25日、2014年1月17日、2014年2月8日、2014年2月19日、2014年2月19日将2,000万元、1,000万元、500万元、1,000万元、1,900万元、4,000万元汇至被告东昊公司在中国建设银行上海新成路支行的账户内，上述款项合计1.04亿元。2015年5月，融鑫公司向本院出具《确认函》，明确上述共计1.04亿元款项系其受胡晓林委托，代胡晓林向飞乐公司发放的借款，所涉及相关权利义务由胡晓林自行享有、承担。三、被告飞乐公司、被告东昊公司、被告闵春光签署一份《确认书》，对各方与原告签订于2013年12月1日的《借款合同》、《最高额房地产抵押借款合同》及《借款保证合同》进行确认，明确原告根据飞乐公司申请，于2013年12月17日、2013年12月24日、2014年1月17日、2014年1月24日、2014年2月17日、2014年2月17日、2014年2月18日分别向指定收款人东昊公司发放借款2,000万元、1,000万元、500万元、1,000万元、2,000万元、2,000万元、1,900万元，合计1.04亿元，并明确被告飞乐公司已经向原告支付截至2014年7月21日所产生的利息，被告飞乐公司应付利息自2014年7月22日继续计收。四、审理中，原告确认2014年7月21日前飞乐公司应付利息已经支付完毕，均由奥臣公司代为支付。具体情况如下：2014年3月28日付款160.4万元，2014年3月31日付款55.8万元，2014年4月3日付款93万元，2014年4月8日付款55.8万元，2014年4月11日付款55.8万元，2014年4月14日付款55.8万元，2014年4月16日付款105万元，2014年4月17日付款74.4万元，2014年4月22日付款18.6万元，2014年4月24日付款74.4万元，2014年4月28日付款55.8万元，2014年4月30日付款18.6万元，2014年5月4日付款55.8万元，2014年5月4日付款37.2万元，2014年5月9日付款55.8万元，2014年5月12日付款55.8万元，2014年5月15日付款55.8万元，2014年5月19日付款37.2万元，以上款项均转账至时任融鑫公司股东的案外人王建账户内，由其代为收取。另奥臣公司于2014年4月22日向原告胡晓林账户转账37.2万元。原告对以上利息款共计1,158.2万元确认已经收取。除以上款项外，另查明：奥臣公司分别于2014年6月16日、2014年7月9日、2014年7月11日向原告胡晓林账户转账支付37.2万元、18.75万元、15万元，合计70.95万元。奥臣公司分别于2014年1月16日、2014年2月17日、2014年5月16日、2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月26日、2014年5月29日、2014年5月30日、2014年6月6日、2014年7月16日向王建账户转账支付105万元、105万元、105万元、18.6万元、37.2万元、55.8万元、18.6万元、74.4万元、55.8万元、142.2万元，合计717.6万元。五、2014年2月8日，被告东昊公司向第三人融鑫公司银行账户转账1,000万元。另查明，2013年11月17日，原告胡晓林与被告东昊公司、被告闵春光签订《借款合同》一份，约定东昊公司向胡晓林借款5,000万元，年利率为中国人民银行规定同期法定贷款利率的4倍，借款期限自2013年11月17日至2014年9月1日，被告闵春光同意提供不可撤销连带责任担保。2013年11月19日，融鑫公司向东昊公司转账1,000万元；2013年11月21日，融鑫公司向东昊公司转账4,000万元。2015年11月，融鑫公司向本院出具《确认函》，明确上述款项系其受胡晓林委托，代胡晓林向东昊公司发放的借款，所涉及相关权利义务由胡晓林自行享有、承担。六、在被告陆国定2014年8月9日出具的《保证函》第17条中明确：“在陆国定把持有东昊石油集团有限公司的%股权(占其持有股权的100%)全部占(转)让给水某某并办理股权变更登记和水某某按照本保证函约定的义务向胡晓林签署本保证函后，陆国定依据本保证函的义务解除。”2015年5月10日，被告东昊公司作出股东会决议，全体股东一致同意股东陆国定将其持有公司22.5%的股权(占其持有股权的100%)转让给受让方水某某，其他股东放弃优先购买权。2015年5月22日，该股权转让完成工商变更登记手续。2015年5月29日，水某某向原告出具《保证函》，承诺为保证期间内借款人在主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证担保。该《保证函》与陆国定签署的《保证函》约定的义务一致。借款期限届满后，被告飞乐公司未归还借款，其余被告也未承担担保责任，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款保证合同》、《最高额房地产抵押借款合同》、《他项权利凭证》、《保证函》、《放款申请书》、《委托付款书》、《确认书》、银行转账凭证，被告飞乐公司、被告东昊公司提供的情况说明、银行转账凭证、企业工商登记信息，被告陆国定提供的《保证函》、工商档案内档材料、邮寄凭证以及各方当事人的陈述、谈话笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案所涉的借款行为系当事人各方的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，借款合同依法成立并对当事人具有约束力。本案的争议焦点有二：其一为本案借款本金、利息如何确定；其二为被告陆国定是否应承担保证责任。一、关于本案借款本金、利息的确定。本案中，庭审后各方对原告已实际发放借款金额为1.04亿元并无异议，各方争议在于对被告还款情况的认定：1、根据已查明事实，本案中奥臣公司共向原告胡晓林支付108.15万元，向王建支付1,838.6万元，现原告对其中奥臣公司向原告胡晓林支付的37.2万元以及向王建支付的1,121万元均确认已收取并计入利息，但对其余款项却不予认可。本院认为，原告在已经认可胡晓林、王建自奥臣公司处收取的部分款项系本案利息的同时，又对二人合理时段内自奥臣公司处收取的其余款项不予认可，且未对此进行合理解释或提供相关证据予以说明，显然有悖常理，故此本院认定胡晓林、王建自奥臣公司处收取的共计1,946.75万元应全部计入本案已还款中。2、至于被告东昊公司于2014年2月8日向第三人融鑫公司以银行转账方式支付的1,000万元，被告主张系本案东昊公司代飞乐公司向原告偿还的款项，应计入本案已还款中；原告则明确胡晓林与东昊公司之间另有一笔5,000万元的借款，该笔1,000万元实际系东昊公司对胡晓林在5,000万元借款合同下的还款，与本案无关。对此，本院认为，原告就其主张已经提供了《借款合同》、银行转账凭证以及融鑫公司出具的《确认函》等证据，在东昊公司与胡晓林间存在5,000万元债务尚未清偿的情形下，将东昊公司向胡晓林支付的1,000万元视为其代飞乐公司偿还的债务款，与常理不符，且结合两笔债务均未到期及债务担保情况等情形，各被告的辩称意见本院难以支持，该1,000万元不应计入本案已还款项中。3、审理中，各被告虽主张奥臣公司向叶滨武、陆晴华、李浩三人支付的相关款项应作为本案中被告已向原告支付的款项予以扣除，但并未提供充分证据证明此三人与本案存在关联关系，对该辩称意见本院不予采信。各被告要求追加叶滨武、陆晴华、李浩作为本案第三人参加诉讼的主张本院亦不予准许。原告与被告飞乐公司在《借款合同》中约定利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，并未违反相关法律规定，但从该《借款合同》实际履行情况来看，双方并未按此标准执行，且存在提前还款行为。本院认为，对于借款期内被告已经归还的款项，超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持；对于提前归还的部分，亦应按照实际还款情况来确定充抵利息、本金。此外，双方在《借款合同》中对逾期还款的罚息利率及违约责任均有明确约定，原告据此对逾期利息及违约金一并进行主张。根据相关司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现期满后原告主张的逾期利息及违约金标准总计已超过年利率24%，故此本院对原告的相关主张进行调整，对超过部分亦不予支持。据此，对于被告分期归还的1,946.75万元款项，本院根据每笔款项的具体还款时间、还款金额，按照期内还款不超过银行同期贷款利率四倍的部分充抵到期利息、超出部分充抵本金的顺序，期满后还款不超过年利率24%的部分充抵到期利息、超出部分充抵本金的顺序，依法进行调整。经调整，截至最后一次还款时间2014年7月16日，被告飞乐公司的还款相应充抵本金、利息及逾期利息后，本案所涉借款本金应为9,466.18万元，产生利息应为39.28万元。二、被告陆国定的担保责任。本案中，被告陆国定在2014年8月9日向原告出具《保证函》，承诺为保证期间内被告飞乐公司在主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证，同时该《保证函》第17条亦明确：“在陆国定把持有东昊石油集团有限公司的%股权(占其持有股权的100%)全部占(转)让给水某某并办理股权变更登记和水某某按照本保证函约定的义务向胡晓林签署本保证函后，陆国定依据本保证函的义务解除。”现根据本案已查明事实，被告陆国定已将其持有的东昊公司22.5%的股权(占其持有股权的100%)转让给案外人水某某，该股权转让已于2015年5月22日完成工商变更登记手续，水某某亦已向原告出具《保证函》，承诺为保证期间内借款人在主合同项下发生的全部债务提供连带责任保证担保。根据该《保证函》第17条约定，陆国定依据该保证函的义务解除，不再就被告飞乐公司的相关债务承担担保责任。同时，该《保证函》出具日期为2014年8月9日，当时主合同债务已经到期，说明《保证函》系双方真实意思的表示，原告对该条款涵义及相应后果有充分的理解与认知。鉴此，对原告要求被告陆国定对被告飞乐公司的相关债务承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，本院认为，本案原告已根据协议履行了交付借款的全部义务，被告飞乐公司所欠原告借款也已届履行期，故原告要求被告飞乐公司归还借款本金，偿付延迟还款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告东昊公司、被告闵春光、被告宋建州、被告郭英向原告的借款提供连带保证担保，符合法律规定，故原告要求被告东昊公司、被告闵春光、被告宋建州、被告郭英对被告飞乐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告飞乐公司约定被告飞乐公司以坐落于上海市浦东新区杜鹃路XXX号、XXX号的房地产在最高额11,000万元限额内为借款设定抵押，现被告飞乐公司未依约还本付息，原告要求被告飞乐公司承担相应抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。同时，各保证人已明确保证函下的各项义务不因存在任何其他担保或保证而被解除、削弱、损害、减少或受到不利影响，并且同意放弃可能享有的相关权利，据此，原告对本案物的担保和保证人承担保证责任不存在先后顺序的相关主张并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告闵春光、第三人融鑫公司经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海飞乐房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓林借款人民币9,466.18万元，并偿付截至2014年7月16日的利息人民币39.28万元；二、被告上海飞乐房地产开发经营有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡晓林以人民币9,466.18万元为基数，自2014年7月17日起至实际清偿之日止按年利率24%为标准计算的逾期利息；三、被告东昊石油集团有限公司、被告闵春光、被告宋建州、被告郭英对被告上海飞乐房地产开发经营有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告东昊石油集团有限公司、被告闵春光、被告宋建州、被告郭英承担保证责任后，有权向被告上海飞乐房地产开发经营有限公司追偿；四、被告上海飞乐房地产开发经营有限公司届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告胡晓林可以与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司协议，以坐落于上海市浦东新区杜鹃路XXX号、XXX号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额人民币11,000万元范围内按其抵押顺位优先受偿。该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二项债权数额的部分归被告上海飞乐房地产开发经营有限公司所有，不足部分由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司继续清偿；五、驳回原告胡晓林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币351,400元，保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币356,400元，由原告胡晓林负担人民币90,865.31元，由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司、被告东昊石油集团有限公司、被告闵春光、被告宋建州、被告郭英共同负担人民币265,534.69元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 周明娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
……
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。