河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终3317号
上诉人（原审原告）：陈学文，男，汉族，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西延长石油（集团）有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区枣园路延长石油办公基地。
法定代表人：杨悦，董事长。
委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
原审第三人：陕西西北龙耀石油技术有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技路0号金桥国际广场。
法定代表人：孙顺志，总经理。
原审第三人：中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部，住所地陕西省延安市甘泉县下寺湾。
法定代表人：陈志辉，经理。
上诉人陈学文因与上诉人陕西延长石油（集团）有限责任公司（以下简称延长石油公司）及原审第三人陕西西北龙耀石油技术有限责任公司（以下简称西北龙耀公司）、中国石化集团西南石油局陕北油气勘探开发指挥部（以下简称陕北油气勘探指挥部）执行异议之诉一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈学文及其委托诉讼代理人何国华、延长石油公司委托诉讼代理人贾耀顶到庭参加了诉讼，西北龙耀公司、陕北油气勘探指挥部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学文上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持陈学文的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由延长石油公司承担。事实和理由：陈学文提出的诉求属于人民法院受案范围，陈学文依照“申请人执行之诉”解决案件所涉及的款项能否提取和继续执行，于法有据。1.本案涉案款项与《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定的“到期债权”不同，而应属于被执行人西北龙耀公司的财产。2.陈学文具有民诉法中关于申请执行人提起执行异议之诉的地位和权利，延长石油公司作为本案的被告，双方的身份和涉及的法律关系完全符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定。
延长石油公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、判决驳回陈学文的全部诉讼请求；三、依法纠正一审裁定中关于“被告延长石油公司应当知道第三人西北龙耀公司是实际履行人，履约保证金实际归第三人西北龙耀公司”、“延长石油公司即陈学文执行案件的案外人，也即西北龙耀公司的债务人、陈学文的次债务人”的错误认定，改判陈学文与西北龙耀公司和延长石油公司没有债权债务关系；四、一、二审诉讼费由陈学文承担。事实与理由：1.延长石油公司与陕北油气勘探指挥部签订并实际履行了《油气资源合作勘查协议书》，陕北油气勘探指挥部严重违约，按照双方协议约定，延长石油公司有权扣划陕北油气勘探指挥部交纳的全部履约保证金。2.一审法院认定陕北油气勘探指挥部交纳的履约保证金实际归西北龙耀公司所有，延长石油公司的债务人即陈学文的次债务人等，认定事实严重错误，依法应当予以纠正。3.一审以裁定方式驳回陈学文起诉，程序不合法。4.延长石油公司不是西北龙耀公司的债务人，更不是陈学文的次债务人，应当依法判决驳回陈学文的全部诉求请求。
陈学文针对延长石油公司的上诉理由的答辩意见与其上诉意见一致。
延长石油公司针对陈学文的上诉理由辩称，延长石油公司收到的款项是2010年4月26日陕北油气勘探指挥部通过银行转账支付1175.2557元，西北龙耀公司未向延长石油公司交纳过任何费用。油气资源开发对相关参与单位的资格要求很高，西北龙耀公司没有相关资质不可能参与项目。本案所涉及的承包合同对转包事项进行过约定，延长石油公司享有无条件终止合同的权利，延长石油公司从始至终没有承认过或者要求过任何人或者任何机关划拨或支付履约保证金。延长石油公司对于陈学文所称履约保证金在第一份合同届满之后性质发生变化这一说法不予认可。其他答辩意见与上诉意见一致。
西北龙耀公司、陕北油气勘探指挥部经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。
陈学文向一审提出诉讼请求：1、判决准许提取西北龙耀公司在陕北油气勘探指挥部、延长石油公司、陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司石油勘探开发部（延长油矿管理局油气勘探公司）的资金（履约保证金）6300000元中的5768300元至银行账户/国库的执行。2、本案诉讼费用由延长石油公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月29日，陕北油气勘探指挥部为开采位于内蒙古苏尼特左旗、苏尼特右旗、阿巴嘎旗境内的石油，与延长油矿管理局油气勘探公司签订了《油气资源合作勘查开采协议书》一份，其中明确约定签订协议前，陕北油气勘探指挥部应一次性向延长油矿管理局油气勘探公司交纳911.0697万元保证金，作为其全面履行本协议的保证。其中陕北油气勘探指挥部的指定联系人为西北龙耀公司的法定代表人孙顺志。延长油矿管理局油气勘探公司的收款单位为延长石油公司。
2010年5月10日，陕北油气勘探指挥部与西北龙耀公司签订了《关于合作勘探开发陕西延长油矿管理局之内蒙古油气区块协议书》一份，其中明确约定为使陕北油气勘探指挥部与延长油矿管理局之间的《油气资源合作勘查开采协议书》能够在不影响合作的期限内签订，西北龙耀公司应按照陕北油气勘探指挥部的要求，将矿产资源管理费、履约保证金提前打入陕北油气勘探指挥部指定的开户银行，陕北油气勘探指挥部收到款项三天之内将其打入延长油矿管理局指定的开户银行。后西北龙耀公司作为实际履约人向延长油矿管理局交纳了履约保证金911.0697万元。
2012年4月30日，陕北油气勘探指挥部与延长油矿管理局油气勘探公司签订了第二份《油气资源合作勘查开采协议书》，其中将履约保证金降低为281.96万元。下余629.1097万元仍在延长油矿管理局。
西北龙耀公司在履行其与陕北油气勘探指挥部、陕北油气勘探指挥部与延长油矿管理局油气勘探公司的协议过程中，与案外人孙东昆签订《承包合同》一份，约定由孙东昆投资承包油井款480万元，用于承包石油油井开采业务。后经孙东昆介绍，陈学文向西北龙耀公司支付480万元的投资款。该承包合同签订后因未履行，经陈学文催要，西北龙耀公司的法定代表人孙顺志返还陈学文15万元投资款。下余款项因西北龙耀公司未按时归还，引起诉讼。一审法院于2017年5月18日作出（2016）豫0423民初4951号民事判决书，判决西北龙耀公司向陈学文返还承包款本金465万元及利息93万元。西北龙耀公司不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）豫04民终2577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈学文申请强制执行，一审法院于2018年1月15日作出（2017）豫0423执2087号执行裁定书，提取被执行人西北龙耀公司在陕北油气勘探指挥部、延长石油公司、延长石油公司油气勘探公司石油勘探开发部（延长油矿管理局油气勘探公司）的资金（履约保证金）6300000元中的5768300元，并向延长石油公司发出协助执行通知书。延长石油公司在法定期间内向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年2月28日作出（2018）豫0423执异05号民事裁定书，中止提取西北龙耀公司在陕北油气勘探指挥部、延长石油公司、延长石油公司油气勘探公司石油勘探开发部（延长油矿管理局油气勘探公司）的资金（履约保证金）6300000元中的5768300元至银行账户/国库的执行。一审法院于2018年3月12日依法将该裁定送达给了双方当事人。陈学文于2018年3月23日向一审法院提出执行异议之诉。
一审法院认为，本案中，延长油矿管理局油气勘探公司与陕北油气勘探指挥部签订的协议，及陕北油气勘探指挥部与西北龙耀公司签订的协议，内容均是开发延长石油公司的油田事宜，且在陕北油气勘探指挥部与延长油矿管理局油气勘探公司签订协议中指定的联系人正是西北龙耀公司的法定代表人。三方合作自2010年至今8年之久，延长石油公司应当知道西北龙耀公司是实际履行人，履约保证金实际归西北龙耀公司所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”从以上法条可以看出，延长石油公司即陈学文执行案件的案外人，也即西北龙耀公司的债务人、陈学文的次债务人，是“该他人”。“利害关系人”也即“该他人之外的案外人”。通过以上法条还可以看出，只有“利害关系人”即“该他人之外的案外人”对申请执行人申请执行的债权有异议，才可以按照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。该法条在“该他人”提出异议时，并未赋予申请执行人提起执行异议之诉的权利。结合本案，陈学文提出的诉求不属于人民法院受案范围，陈学文不能通过执行程序向次债务人延长石油公司求偿，而应通过代位诉讼途径主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回陈学文的起诉。案件受理费52178元，予以退回。
本院认为，各方当事人的上诉、答辩、陈述意见所反映出的本案的争议焦点在于：一、一审裁定驳回陈学文的起诉是否正确；二、一审裁定认定事实是否正确。对此本院分析评判如下：
一、关于一审法院裁定驳回陈学文的起诉是否正确的问题。涉案款项是延长石油公司基于其与陕北油气勘探指挥部签订的《油气资源合作勘查开采协议书》而收取的履约保证金，属于债权性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条关于“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”之规定，在他人对到期债权有异议的情况下，该法条并未赋予申请执行人享有提起执行异议之诉的权利。现申请执行人陈学文对该债权要求强制执行，因延长石油公司对该债权提出异议，陈学文作为申请执行人提起执行异议之诉于法无据，其应提起债权人代位权诉讼解决。因此，一审裁定驳回陈学文的起诉是正确的。
二、关于一审裁定认定事实是否正确的问题。涉案保证金是否系由西北龙耀公司交纳，西北龙耀公司是否系涉案油气田的实际履约人，以及延长石油公司是否对此应当明知，延长石油公司是否系延长石油公司的债务人、陈学文的次债务人等，这些事实认定在本案中缺乏有效证据支撑，而应属于债权人代位权诉讼中应当审查的内容，故不宜在本案中予以认定，应予纠正。
综上,陈学文、陕西延长石油（集团）有限责任公司的上诉请求均不能成立。一审裁定认定的部分事实虽有不妥,但处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年十月二十三日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩