河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3749号
原告：徐彦林，男，汉族，1964年1月26日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：侯保红，男，汉族，1967年1月28日生，住许昌市魏都区。
被告：崔民，男，汉族，1971年9月13日生，住河南省项城市。
原告徐彦林与被告崔民民间借贷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦林及委托诉讼代理人侯保红到庭参加诉讼，被告崔民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彦林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币2500000元及自借款之日至借款清偿之日的债务利息，月利率为1.5%；2、诉讼费及原告为实现债权的必要费用由被告负担。事实与理由：被告因为经营生意需要资金，经朋友介绍，原告分别七次借给被告现金2500000元，借款方式为银行转账，具体出借时间及金额分别为2014年10月4日200000元，同年10月8日为400000元，同年10月11日为200000元，同年10月22日为500000元，同年10月25日为350000元，同年10月28日为100000元，同年11月6日为750000元，均约定借款期限为三个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不予归还。依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告崔民未作答辩。
原告徐彦林为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明：原告的诉讼主体资格。2、借据、收据（均为复印件）、借款合同各七份，证明：被告向原告借款的事实。3、银行汇款明细1份，证明借款方式为银行转账。4、书面证明一份，证明原告多次向被告催要的事实。
被告崔民未发表质证意见。
被告崔民未向本院提交证据。
经审核，原告徐彦林提交的上述四组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
自2012年12月7日起，原告徐彦林开始通过银行转账的方式向被告崔民（又名崔明章)给付借款本金，后经双方核对账目，被告崔民向原告徐彦林出具了以下借据、收据、借款合同：1、2014年10月4日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141022294的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元，期限3个月，自2014年10月4日至2015年1月4日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计息……”同日被告崔民向原告徐彦林分别出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000.00元。借款期限3个月，自2014年10月4日至2015年1月4日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年10月4日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元收款人：崔民2014年10月4日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。2、2014年10月8日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141022292的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000.00元，期限3个月，自2014年10月8日至2015年1月8日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计算……”。同日被告崔民向原告徐彦林分别出具出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）肆拾万元整，小写￥400000.00元。借款期限3个月，自2014年10月8日至2015年1月8日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年10月8日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000.00元收款人：崔民2014年10月8日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。3、2014年10月11日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141022293的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元，期限3个月，自2014年10月11日至2015年1月11日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计算……”同日被告崔民向原告徐彦林分别出具出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000.00元。借款期限3个月，自2014年10月11日至2015年1月11日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年10月11日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元收款人：崔民2014年10月11日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。4、2014年10月22日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141022290的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元，期限3个月，自2014年10月22日至2015年1月22日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计息……”同日被告崔民向原告徐彦林分别出具出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000.00元。借款期限3个月，自2014年10月22日至2015年1月22日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年10月22日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元收款人：崔民2014年10月22日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。5、2014年10月25日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141022295的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）叁拾伍万元整，（小写）￥350000.00元，期限3个月，自2014年10月25日至2015年1月25日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计息……”同日被告崔民向原告徐彦林分别出具出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）叁拾伍万元整，小写￥350000.00元。借款期限3个月，自2014年10月25日至2015年1月25日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年10月25日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）叁拾伍万元整，（小写）￥350000.00元收款人：崔民2014年10月25日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。6、2014年10月28日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141022291的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元，期限3个月，自2014年10月28日至2015年1月28日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计算……”同日被告崔民向原告徐彦林分别出具出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000.00元。借款期限3个月，自2014年10月28日至2015年1月28日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年10月28日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元收款人：崔民2014年10月28日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。7、2014年11月6日，作为甲方的原告徐彦林与作为乙方的被告崔民签订合同编号为20141106302的借款合同一份，主要内容为：“第一章借款条款第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）柒拾伍万元整，（小写）￥750000.00元，期限3个月，自2014年11月6日至2015年2月6日止……第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计息……”同日被告崔民向原告徐彦林分别出具出具借据、收据一份，内容分别为:“借据今借到出借人徐彦林人民币（大写）柒拾伍万元整，小写￥750000.00元。借款期限3个月，自2014年11月6日至2015年2月6日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：崔民2014年11月6日”“收据今收到出借人徐彦林人民币（大写）柒拾伍万元整，（小写）￥750000.00元收款人：崔民2014年11月6日。”被告崔民分别在该借据借款人、收据收款人处签字、按手印。2016年11月23日被告崔民给原告徐彦林出具证明一份，内容为：“证明2014年10月1至11月先后七次接到徐彦林现金贰佰伍拾万元整，期限三个月，超期后徐彦林多次催要借款特此证明证明人崔民2016年11月23日”。被告崔民借款后未偿还原告借款，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔民向原告徐彦林借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告徐彦林要求被告崔民返还借款2500000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方在借款合同上约定月息1.5分，原告要求被告按月息1.5分（月利率15‰）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算应从每份借款合同约定的借款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔民于本判决生效后十日内偿还原告徐彦林借款2500000元及利息（利息按月利率1.5％计算，其中200000元利息自2014年10月4日计算至还款之日止；其中400000元利息自2014年10月8日计算至还款之日止；其中200000元利息自2014年10月11日计算至还款之日止；其中500000元利息自2014年10月22日计算至还款之日止；其中350000元利息自2014年10月25日计算至还款之日止；其中100000元利息自2014年10月28日计算至还款之日止；其中750000元利息自2014年11月6日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由被告崔民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年九月十日
书记员 王程程