重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2280号
上诉人（原审被告）重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006号。
法定代表人谢彬，总经理。
委托代理人刘超，该公司员工。
委托代理人刘富玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周中学。
委托代理人洪宗兴、吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司（下称菲斯克公司）与周中学工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月1日，周中学被菲斯克公司派往重庆市汽车运输（集团）有限责任公司从事驾驶员岗位工作，并签订《重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣员工劳动合同书》。菲斯克公司为周中学办理了包含工伤保险在内的社会保险。
2013年9月20日21时左右，周中学在北部新区龙坝加气站给驾驶的出租车（渝Ａ×××××）加气时发生交通事故受伤，后在中国人民解放军第三二四医院住院治疗31天，被诊断为左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板前角撕裂、左膝外侧副韧带损伤。2013年10月21日，周中学出院，出院医嘱为：（1）休息三月，继续左膝关节功能锻炼，避免剧烈运动；（2）禁止用左下肢下地站立、行走；（三）定期复查X片（1-2月一次），根据复查情况遵医嘱决定下一步康复锻炼计划；（4）有何不适，我科随访。
2013年12月17日，周中学出具《承诺书》，载明：“本人周中学……于2013年9月20日，在龙头寺加气站给出租车加气时，被另一辆出租车撞到下半身。于2013年9月20日向公司提出工伤认定申请，现本人自愿放弃申报工伤保险的权利，并承诺日后由于此次受伤引发后遗症与重庆菲斯克人力资源管理有限公司及重庆市运输集团有限责任公司出租汽车分公司无关，后果自行负责。”但周中学认为该《承诺书》剥夺了其重大权利，显失公平，并申请撤销上述《承诺书》。
2014年10月11日，重庆市渝北区人民法院就周中学诉曾联清、重庆鑫隆达商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）渝北法民初字第10934号《民事判决书》，认定原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：误工费17358元、护理费2480元、住院伙食补助费992元、续医费8000元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金125399元、精神损害抚慰金5000元，并判决上述费用由中国人寿财产保险股份有限该公司重庆分公司和重庆鑫隆达商贸有限公司分别承担赔偿责任。
2014年10月24日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字〔2014〕1451号《认定工伤决定书》，认定周中学受伤性质属于工伤。
2015年3月16日，周中学要求取除内固定物，再次住院治疗8天，被诊断为左胫骨平台骨折术后骨性愈合。
2015年6月26日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴（初）字〔2015〕380号《劳动能力初次鉴定结论书》，诊断周中学伤残情况为：1、左胫骨平台骨折术后，已愈合；2、左膝外侧半月板撕裂；3、左膝外侧副韧带损伤。鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。
2015年7月17日，周中学通过邮政特快专递（邮单号1095353941015）向菲斯克公司邮寄《单方解除劳动关系的通知》，该通知载明：“我是贵公司员工周中学，于2012年4月1日到你公司上班至今，并签有劳动合同，从事出租车驾驶员工作。现因我于2013年9月20日发生工伤事故，由于此次事故所受伤害部位导致我不宜再继续从事驾驶员工作，故依法解除我与贵公司的劳动合同关系。”菲斯克公司承认该邮件所载明的收件人地址系其公司地址。庭审中，法院当庭通过邮政特快专递查询官方网站查询到该邮件已于2015年7月18日由单位收发章签收。
2015年9月17日，周中学因工伤保险待遇与菲斯克公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认周中学与菲斯克公司之间的劳动合同关系于2015年7月18日解除，并裁决菲斯克公司立即支付护理费3120元、住院期间伙食补助费312元、交通费1000元、鉴定费400元、停工留薪期工资28426元、一次性工伤伤残补助金42639元、一次性工伤伤残就业补助金42639元、一次性工伤医疗补助金18951元。该院于2015年9月25日作出编号2015-1248号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周中学遂以本案诉讼请求诉至法院。
另查明，菲斯克公司在2013年9月至12月期间按照1200元/月的标准、在2014年1月至今按照1300元/月的标准向周中学发放工资。
庭审中，周中学申请撤回要求菲斯克公司支付住院期间伙食补助费312元、鉴定费400元、一次性工伤伤残补助金42639元、一次性工伤医疗补助金18951元的诉讼请求。对此，一审法院已口头裁定予以准许。
原审原告周中学诉称，2012年4月1日，原告由被告派遣至重庆汽车运输（集团）有限责任公司从事出租车驾驶员工作，被告为原告办理了工伤保险。2013年9月20日，原告驾驶车辆在北部新区龙坝加气站加气时发生交通事故受伤，之后被送往中国人民解放军第三二四医院住院治疗31天，被诊断为：1、左胫骨外侧平台粉碎性骨折；2、左膝外侧半月板前角撕裂；3、左膝外侧副韧带损伤。出院后，原告依照医嘱定期于2013年10月和2014年1月、4月、10月回医院复诊。2015年3月16日，原告到医院取出内固定，住院治疗8天。原告的受伤性质为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告第一次出院后复诊、第二次住院治疗产生了交通费。故原告现起诉请求确认原、被告之间的劳动关系于2015年7月18日解除，并要求被告支付原告护理费3120元（39天×80元/天）、住院期间伙食补助费312元（39天×8元/天）、交通费1000元、鉴定费400元、停工留薪期工资28426元（4738元/月×6个月）、一次性工伤伤残补助金42639元（4738元/月×9个月）、一次性工伤伤残就业补助金42639元（4738元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18951元（4738元/月×4个月），共计137487元。
原审被告菲斯克公司辩称，原告已书面放弃申报工伤，且原告现在仍在被告处工作，未向被告提交离职申请，被告也一直支付原告工资并为其办理社会保险；原告请求的护理、住院期间的伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性工伤伤残补助金均由工伤保险基金支付，且上述费用已由中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司和重庆鑫隆达商贸有限公司进行了赔偿；关于一次性医疗补助金也应由工伤保险基金支付，因原告一直未提出离职申请，故原告并未向相关部门申请；关于停工留薪期工资，被告每月按时支付原告工资，且原告在另案中已获取误工费，且原告的工资标准并非4738元/月；关于一次性伤残就业补助金也发生在原告提出离职申请后，但原告已放弃申报工伤，故被告不应当向原告承担赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患××；（四）失业；（五）生育。”《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”原告的受伤性质为工伤，按照上述法律规定，应当享受工伤保险待遇。虽然原告曾作出《承诺书》，承诺放弃申报工伤保险的权利，但原告已经进行了工伤认定，且在庭审过程中申请撤销《承诺书》，法院认为，上述《承诺书》在作出时就显失公平，法院依法予以撤销，故被告以原告承诺放弃申报工伤保险为由主张原告不能享受工伤保险待遇的主张不能成立。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”现针对原告的其他诉讼请求及被告的抗辩意见，法院评析如下：
一、原、被告之间劳动关系的解除时间。本案中，原告于2015年7月17日向被告邮寄送达《单方解除劳动关系通知》，被告虽辩称未收到该通知，但承认收件人地址是其公司地址，且该邮件于2015年7月18日由单位收发章签收，故本院认为被告确于2015年7月18日收到该通知，故原、被告之间的劳动关系于2015年7月18日解除。
二、护理费的请求。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，原告共住院治疗39天，被告在此期间没有为原告安排护理人员，故应当支付原告停工留薪期间的护理费。因原告未提交证据证明护理人员的工资情况，故法院酌定按50元/天作为护理费的计算标准。故被告应当向原告支付护理费1950元（50元/天×39天）。原告的诉讼请求超出部分，法院不予支持。
三、交通费的请求。原告向被告主张交通费，但未举示证据证明已实际产生交通费以及交通费金额，而原告已在另案中获取交通费赔偿，故对原告的该项请求，法院不予支持。
四、停工留薪期工资的请求。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款规定：“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。”第五条规定：“多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。”本案中，因原告的伤情参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》停工留薪期最长的期限为6个月，即2013年9月20日原告受伤至2015年3月19日。关于原告的工资标准，被告主张2013年7月至12月期间为1200元/月，自2014年1月起为1300元/月，并举示了《劳动合同书》和工资表和工资支付凭证，虽然原告主张其工资标准为4738元/月，但未举示证据证明，故法院认为原告2013年7月至12月期间的工资标准为1200元/月，自2014年1月起工资标准为1300元/月。关于被告是否支付原告停工留薪期工资的问题，被告主张在2013年9月至12月期间按照1200元/月的标准足额支付，自2014年1月至今期间按照1300元/月的标准足额支付，原告也予以认可，故原告要求被告支付停工留薪期工资的诉讼请求不能成立，法院不予支持。
五、一次性伤残就业补助金的请求。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。”本案中，经原告提出与被告之间的劳动关系于2015年7月18日解除，原告伤情经鉴定为伤残九级，被告应当参照上述规定向原告支付一次性伤残就业补助金。2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元56852元，据此，被告应当支付原告的一次性伤残就业补助金为42639元（56852元/年÷12个月×9个月）。
综上所述，原告周中学的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条第（二）项，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，遂判决：一、原告周中学与被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司之间的劳动关系于2015年7月18日解除；二、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司在本判决生效后立即向原告周中学支付护理费1950元、一次性伤残就业补助金42639元，合计44589元；三、驳回原告周中学的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由菲斯克公司负担。
宣判后，菲斯克公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判驳回周中学的诉讼请求，一、二审诉讼费由周中学承担。其理由是：1、周中学在交通事故赔偿案中已经获得应有的赔偿，其向菲斯克公司作出放弃工伤赔付的承诺书是其真实意思表示，菲斯克公司也并未采取暴力、欺骗等手段诱使周中学作出放弃的承诺，若周中学在得到交通事故赔偿后再要求享受工伤待遇，对国家及菲斯克公司都显失公平。2、双方劳动合同于2015年7月18日解除，而菲斯克公司一直在向周中学发放工资、缴纳社会保险，该部份工资及社保费用应该返还公司。
被上诉人周中学答辩称：对于一直发放工资的问题，因周中学的工资发放方式不同，其每月向公司缴费后，公司再返还1200-1300元，故并不属于不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中，周中学称由于菲斯克公司告知其交通事故赔偿和工伤待遇只能二选其一，且交通事故赔偿费用较高，故于2013年12月出具了《承诺书》，但之后了解自己权利受到侵害，在要求公司向社保部门申请工伤认定被拒后，遂于2014年8月自行申请了工伤认定。菲斯克公司则要求多发放的工资、社保费用等从周中学获得的工伤保险赔偿款中予以扣除。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，周中学因工受伤致残属实，菲斯克公司作为用人单位，应当依法向周中学支付相应工伤待遇。菲斯克公司认为周中学作出的放弃申报工伤保险权利的《承诺书》是其真实意思表示，其既已作出放弃的意思表示，便无权再要求菲斯克公司支付相应费用，但该承诺书作出时显失公平，周中学随后亦自行申请了工伤认定、在一审中亦申请对上述《承诺书》予以撤销，故菲斯克公司的此项理由不能成立。菲斯克公司另称周中学已获得交通事故赔偿，不能再领取工伤保险待遇，但人身损害赔偿与劳动者依法享受的工伤保险待遇属于不同的法律关系，周中学依据《工伤保险条例》获得相应赔偿并不违反法律规定，更不存在损害国家或菲斯克公司的利益。至于菲斯克公司要求在双方解除劳动合同后向周中学发放的工资、为其缴纳的社保费用予以抵扣的问题，因并不属于本案的审查范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾 燕