wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张XX，男，2008年8月28日出生，汉族，陕西省延川县冯家坪乡前张家沟村村民。
法定代理人：张晓宏，男，1970年4月16日出生，汉族，陕西省延川县冯家坪乡前张家沟村村民，系张XX之父。
法定代理人：田玉琴，女，1990年7月27日出生，汉族，陕西省延川县冯家坪乡前张家沟村村民，系张XX之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司职工中心医院。住所地：延安市宝塔区李渠镇崖里坪生产基地。
负责人：王保卫，该院院长。
委托代理人：常君，该院医务科工作人员。
委托代理人：张延新，陕西嘉岭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安大学附属医院。住所地：延安市宝塔区北大街43号。
法定代表人：李小龙，该院院长。
再审申请人张XX因与被申请人延长油田股份有限公司职工中心医院、延安大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张XX申请再审称，张XX不认可一审时作出的两份鉴定报告。被申请人延长职工医院对张XX的伤害具有严重的过错，应负完全的责任。原审仅判令延长职工医院赔偿张XX各项损失6.6万元，明显偏低。故依法申请再审，请求支持张奥运关于精神损害抚慰金1910000元、后续治疗费10000000元等各项诉请，并请求追究有关人员的刑事责任。
本院经审查认为，申请人张XX虽不认可原审程序中依法作出的鉴定意见，但其并未提供足以推翻该鉴定意见的充分证据。原审法院依据该鉴定意见，认定延长职工医院应承担张XX损失中的30%，并判令该医院向张XX支付医疗费等经济损失16828.4元及精神损害抚慰金50000元，并无明显不当。张XX主张精神损害抚慰金1910000元，缺乏事实依据。张XX主张的后续治疗费，可待实际发生后结合鉴定意见，另案处理。张XX主张追究有关人员的刑事责任，不属于本案民事诉讼审查的范围，本院不予涉及。
综上，张XX的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张XX的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄 帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第233号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市静安区。
法定代表人：薛沛建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱景春，上海市毅石(苏州)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海东上海文化传播有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号XXX室。
法定代表人：王纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。
再审申请人上海天天新报传媒有限责任公司(以下简称天天新报)因与被申请人上海东上海文化传播有限公司(以下简称东上海公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天天新报申请再审称，《地铁快线》属于固定形式印刷品广告，《地铁快线HOME锋尚》是双方在代理合同中约定的合作事项名称，原审将《地铁快线》和《地铁快线HOME锋尚》认定为两份报刊错误。代理合同约定天天新报获得《地铁快线》的房地产行业广告独家代理权，但东上海公司却违反约定在《地铁快线》上发布房产类广告，给天天新报公司带来重大商誉和经济损失，应当支付约定的违约金。东上海公司收到天天新报解约通知至提出异议诉讼已达22个月，超出法定三个月异议期，一审支持东上海公司的异议请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
东上海公司提交意见称，天天新报因无法从申通地铁获得渠道权利，故与东上海公司合作，通过东上海公司的渠道、DM登记号及《地铁快线》的商标进行经营。经营中，对外都称为《地铁快线》，对内才区分为《地铁快线》和《地铁快线HOME锋尚》两份刊物。东上海公司给予天天新报的房产家居类行业独家代理权仅限于《地铁快线HOME锋尚》这一刊物，当时两份刊物一起发售的时候，天天新报从未提出异议。东上海公司《地铁快线》的营业额也远超出天天新报支付的渠道费，不可能放弃整个《地铁快线》的独家代理权。
本院经审查认为，天天新报以合同条款主张双方约定的广告独家代理权针对的是《地铁快线》，但实际双方并未对独家代理权限范围的指向有明确约定。从合同总标题、双方合同合作名称及具体条文内容分析，结合庭审查明的事实，《地铁快线HOME锋尚》文本形式上确实独立于《地铁快线》存在，实际履行中两者一同派发，天天新报两次公司函中均未对东上海公司在《地铁快线》上发布房产广告的行为提出异议，本院认为东上海公司主张双方约定的独家代理权仅限于《地铁快线HOME锋尚》具有合理的事实依据。原审据此认定天天新报以违约解除合同的理由缺乏依据，应承担相应违约责任并无不当。因天天新报在原审中未就法定异议期提出抗辩，且其本身尚不具备法定解除权的条件，故本院对天天新报该主张不予支持。综上，天天新报的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海天天新报传媒有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初860号
原告王某，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，住浙江省东阳市佐村镇香溪村上湾213号。身份证号码33072419791117371X。
委托代理人张德坤，陕西南星律师事务所律师。
被告方某1，男，1976年1月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省开化县大溪边乡黄古村19号。身份证号码330824197601265710。
被告方某2，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省开化县大溪边乡下湾村54号，身份证号码330824198511025718。
原告王某诉被告方某1、方某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张德坤到庭参加诉讼，被告方某1、方某2经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系承包关系，自2015年3月至2015年5月在原告所承包的浙江宏成建设集团有限公司西安分公司承建的汉中“广厦东方明珠”第二醒目不从事瓦工工作（外墙贴瓷砖）。双方口头约定其每平方米单价17元∕㎡，自工程开始后，被告先后在原告处借支75600元，并出具了相应的条据。自2015年12月承包工作结束后,原、被告双方及被告工组人员方某2通过结算，其所承包的工程款总金额为167000元（其中包括零工、房租、电话补助等）。结算后，原告于2015年12月24日当日支付了94800元给被告。2016年2月初，汉中“广厦东方明珠”第二项目工人集体上访，要求支付其工人的工资，浙江宏成建设集团有限公司西安分公司在不知原告将自工资已于2015年12月24日支付的情况下将75600元承包款项支付给了被告（该75600元包含其工人雷先锋的工资18580元）。原告多次与被告联系，要求将其超领的工程承包款57020元退还给原告，但被告总是以种种理由推辞。现浙江宏成建设集团有限公司西安分公司已将支付被告的75600元从工程承包款中扣除。原告现起诉至法院要求被告连带返还原告57020元。
被告方某1辩称，其于2014年下半年到2015年了约一直都在打工，从没有过承包。2014年打工的工资一直都没有付清，一直拖到2015年。方某1怕拿不到工资，就于2015年4月份到汉中市广厦东方明珠浙江宏成建设集团有限公司西安分公司完成2014年未完成的活，即修补13#楼房子（外墙贴瓷砖），有做点工、有做多劳多得，累死累活每天只有200-300元，从2015年4月11日开工到2015年6月7日结束，平常只付生活费，共人民币11000元，工资未付，后叫被告方某1到西安干活。2015年6月10日至12月10日结束，西安干活的工资在公司监督、王某签字后得以发放。但是，汉中的钱原告王某一直未给，被告只好先把汉中账和王某算完后打到被告银行卡上，工资一直拖到年底腊月26日，当时被告已经回浙江家中，说是必须本人去才可以拿到钱，后没有办法，被告就赶回汉中知道腊月29才给发的工资，工资是达到工资银行卡上的。被告从未截止75600元、至截止11000元；工程款也没有167000元，只有不到100000元。2015年12月24日，被告也没有领取过94800元，方某1领的工资也是王某签字同意后才领的，雷先锋从未帮我干过活，根本没有18580元的工资，2014年，被告帮雷先锋干过几个月的活，工资是全部划到王某账上，因为雷先锋和王某是承包关系。
被告方某2辩称，其与被告方某1在王某承包的汉中东方明珠工地13#楼干包工一个月就到咸阳工地做活，到12月放假时王某把汉中工地和咸阳工地的工资一起在咸阳结算了，总计167000元。被告和方某1签字并办理结算手续，扣除借支余94800元，方某2签字领取现金后并当场按各自所感面积分给方某150000余元，方某2自己得40000元，给王某做的账含汉中工地13号楼工资全部给结清了。方某1说没有领到50000元，方某2给其打电话时，方某1认可其拿到了的，并且有录音为证。
经审理查明，被告方某1从2013年至2015年间一直跟随原告王某做工，此期间的劳务工资一直未结算并支付清结。2015年4月，方某1到汉中广厦东方明珠工地完成2014年未完成的活即修补13#楼房子（外墙贴瓷砖），其打电话通知方某2到汉中一起做活。后于2015年6月，二被告又被王某叫到西安咸阳工地做活，到2015年12月10日结束。2015年12月24日，王某就西安咸阳中科方某1班组进行结算，总金额是167000（含汉中工资50470元），方某1、方某2在结算单上签字。2016年2月4日，经王某签字，宏成建设集团西安分公司汉中广厦东方明珠项目部就汉中广厦明珠二项目部外墙贴瓷砖个人工资进行发放，方某1领取工资756000元。2016年3月11日宏成建设集团西安分公司汉中广厦东方明珠项目部出具证明一份，兹证明王某于2014年4月在我公司承包的汉中市汉台区望江路广厦东方明珠项目7#-13#外墙贴瓷砖工程，方某1与王某系第二承包关系。2016年2月6日我公司与王某经汉中市劳动局要求结算其工人工资及工程款共计299600元（该款中含方某1做的756000元工程款，方某1在王某处的借支和已支付的款项情况不明），我司已从王某工程承包款中予以扣除。王某称方某1在汉中做活的工资与在西安咸阳做活的工资一并进行了结算并给付，方某1在汉中领取的756000元工资中（含工人雷先锋的工资18500，减去雷先锋的工资18580元是57020元）的57100元，属于方某1重复领取，应当退还给原告王某，方某2与方某1系合伙关系，应共同返还原告57020元。
上述事实，除原被告双方当庭陈述及答辩外，尚有原被告身份证明、工程结算单、劳务工资表、银行查询单、宏成建设集团西安分公司汉中广厦东方明珠项目部等证据在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系依法受法律保护。从原告提交的证据来看，方某1在汉中做活时与王某是承包关系，在咸阳做活时二被告是合伙关系，二被告与原告是承包关系。方某2在2015年4月至2015年5月亦在汉中同方某1一同做活，2015年12月24日，王某与二被告的结算单中表明汉中工地工资是50470元，而方某1在汉中工地做活领取的工资是75600元，两者数字不一致，原告也没有提供证据证实二者存在的因果关系。原告王某称方某1在汉中领取的75600元含个人雷先锋的工资18580元，其没有提供证据证实这一关系，且即时减去雷先锋的工资18580元，其数额与2015年12月24日结算单中汉中工地的工资亦不一致，原告王某认为方某1领取的75600元系重复领取，证据不足，故本院依法不予支持。方某1与方某2在西安咸阳工地是合伙关系等同于在汉中工地亦是合伙关系，且与宏成建设集团西安分公司汉中广厦东方明珠项目部的证明存在矛盾，故本院对原告王某要求二被告共同返还劳务工资57020元的请求依法不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘宇侃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1760号
罪犯张娜班，男，1986年3月19日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）普中刑初字第311号刑事判决，以被告人张娜班犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月1日作出（2012）云高刑复字第363号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1156号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张娜班在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张娜班的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1764号
罪犯鲍忠云，男，1970年10月10日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，佤族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第476号刑事判决，以被告人鲍忠云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲍忠云不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）云高刑终字第560号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年7月8日作出（2014）云高刑执字第1263号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍忠云在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲍忠云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁琳敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)最高法民申1166号
再审申请人（一审原告）：北京博泰投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人：李雪飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘丰华，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏东生，男，1966年9月15日出生，彝族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告）：徐国超，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
再审申请人北京博泰投资有限公司（以下简称博泰公司）因与被申请人苏东生、徐国超企业出售合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博泰公司申请再审称，（一）2011年10月20日，博泰公司向苏东生、徐国超发出《关于对<催款函>的回复》，系行使不安抗辩权，一审判决对此未予认定，存在错误。博泰公司签订协议、支付定金后，在尽职调查期间发现协议所涉转让标的因贵州省国土资源厅2011年7月7日在其官网公布的《贵州省国土资源厅公告暂停全省范围内煤矿采矿权转让审批》，无法完成采矿权的转让，博泰公司有合理正当理由迟延支付转让款，不存在违约行为，双方所签合同处于中止履行状态，苏东生、徐国超未与博泰公司积极协商，亦未提供相应担保，享有合同解除权的一方应为博泰公司，而非苏东生、徐国超。苏东生、徐国超收到《关于对<催款函>的回复》当天即发出《解除合同通知书》，即使苏东生、徐国超行使合同解除权，亦应根据法律规定给博泰公司必要的履行时间，苏东生、徐国超属于恶意解约。一审判决认定苏东生、徐国超系行使法定解除权，系认定事实不清楚，适用法律错误。（二）一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定认定博泰公司无权要求苏东生、徐国超返还定金，亦无权请求支付资产损失属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，合理划分博泰公司与苏东生、徐国超的过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一审判决；2.改判苏东生向博泰公司返还定金2400万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月15日至实际支付之日止的资金占用损失；3.改判徐国超向博泰公司返还定金1600万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月15日至实际支付之日止的资金占用损失；4.本案一审、再审诉讼费用由苏东生、徐国超承担。
苏东生、徐国超提交意见称，（一）博泰公司未经上诉而直接提出的再审申请，应不予支持。（二）博泰公司注册资本仅为四千万元，因缺乏资金导致其无力履行案涉合同，并非因苏东生、徐国超或政策原因才暂缓向苏东生、徐国超支付转让款项。并且，在签订《协议书》和《补充协议》之前，博泰公司即已经知道案涉煤矿法定代表人登记为李永桂和贵州省国土资源厅于2011年7月1日所发通知内容。（三）苏东生、徐国超享有不安抗辩权和合同解除权。因博泰公司违约致使合同目的无法实现，为防止损失扩大，苏东生、徐国超只能解除合同。请求驳回博泰公司的再审申请。
本院经审查认为，从诉讼制度设计看，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉，而在一审判决生效后直接申请再审，有违两审终审制的基本原则；从民事诉讼应遵循的基本原则看，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人处分自己的诉讼权利应当诚实守信，符合民事诉讼法的相关规定。当事人无正当理由未提起上诉，而在一审判决生效后直接申请再审，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也会对对方当事人的权益造成不当损害，有违诚实信用原则；从对当事人民事权利的保护力度看，二审程序针对当事人上诉请求，对有关的事实和法律适用进行全面的实体审理，对当事人程序权利和实体权利的保护均更为周延和全面。而再审审查程序针对的是已经生效的判决，审查当事人的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，属于特别救济程序，启动再审的条件更为严格。因此，当事人选择二审程序进行救济能够更充分保护其民事权利。本案中，博泰公司没有在法定上诉期间内向本院提起上诉，且其再审申请中未提出任何理由，在本院询问过程中，博泰公司亦称，“对没有上诉的问题不清楚”。博泰公司的申请再审存在不当行使诉讼权利的情形。且经本院审查，其再审理由与一审理由基本一致，对此，一审判决已经进行了充分论述，本院予以认可。博泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京博泰投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)最高法民申1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任翔飞，男，蒙古族，1978年4月19日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学峰，男，汉族，1973年3月13日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺斌，男，汉族，1974年8月9日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
一审第三人：乌海市新能源集团发展有限公司。住所地:内蒙古自治区乌海市海南区拉僧庙工业园区。
法定代表人：贾海。
一审第三人：乔三荣，男，汉族，1976年8月18日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人任翔飞因与被申请人李学峰、贺斌及一审第三人乌海市新能源集团发展有限公司、乔三荣合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任翔飞申请再审称，二审判决认定李学峰、贺斌付款数额错误。在李学峰、贺斌提交的11张收条中，2013年7月3日的200万元任翔飞仅收到100万元，2013年10月21日的800万元、2013年11月11日的250万元、2013年12月24日的120万元、2014年3月9日的500万元均未收到。此外，李学峰、贺斌代任翔飞向案外人刘斌偿还900万元债务抵顶承包款亦不符合事实，任翔飞于2013年9月21日出具的欠条与本案无关，不应采信。鉴于案涉款项数额巨大，且李学峰、贺斌不能提交付款凭证，故按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》规定精神，不能认定付款事实的发生。任翔飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李学峰、贺斌提交意见称，任翔飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为李学峰、贺斌是否按照《煤矿承包合同书》的约定足额支付了承包款。
经查明，李学峰、贺斌提交的证据包含11张收条和1张欠条，任翔飞主张未收到其中的5张收条和1张欠条载明的款项。针对任翔飞的上述主张，本院分析如下：
（一）2013年12月24日、2014年3月9日的两张收条系以车、房、土地抵顶承包款。李学峰、贺斌在二审庭审中表示随时可以配合办理变更登记手续。鉴于任翔飞未能提供相反证据证明，故二审判决认定上述款项已经支付并无不当。
（二）2013年7月3日、2013年10月21日两张收条分别载明收到煤矿“预付款”200万元和“首付款”800万元。任翔飞在一审诉状中，自认收到第一笔煤矿承包款1000万元。同时，根据《煤矿承包合同书》的约定，李学峰、贺斌应当在前期支付200万元，并在相关手续办理完成后支付首付款800万元。上述证据相互印证，可以证明任翔飞在起诉状中自认收到的1000万元应为2013年7月3日、2013年10月21日两张收条载明的1000万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，李学峰、贺斌无需就上述两张收条载明的1000万元是否已实际支付进一步承担举证证明责任。任翔飞主张李学峰、贺斌仅支付了其中100万元，未能提供证据证明，本院不予支持。
（三）2013年11月11日的收条明确载明任翔飞收到煤矿承包款250万元，意思表示明确且没有瑕疵。从形式上看，该收条与案涉其他收条相比，亦无特殊之处。李学峰、贺斌虽不能提供实际付款凭证，但任翔飞亦未就其为何在未收到款项的情况下仍出具收条的行为作出合理解释或提供证据证明。况且，在该收条载明的款项尚未支付的情况下，任翔飞此后仍继续出具数张收条亦与常理不合。故对任翔飞关于未收到该笔250万元的申请再审主张，本院不予支持。退一步说，即便该笔250万元李学峰、贺斌尚未支付，但相对于总额4000万元的承包款而言，不属于根本违约，亦不能导致合同无法继续履行，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定的情形，任翔飞关于解除合同的请求亦不能得到支持。
（四）案涉欠条1张系任翔飞向案外人刘斌出具，现李学峰、贺斌已经从刘斌处取回，可以证实其二人已经代任翔飞向刘斌偿还欠款。尽管任翔飞对此予以否认，但并未提供相应证据证明。况且，经任翔飞认可的2013年9月19日收条就是刘斌向李学峰、贺斌出具，表明李学峰、贺斌曾有代任翔飞向刘斌还款的行为。现任翔飞主张欠条与本案无关，本院不予采信。
综上，任翔飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任翔飞的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 刘小飞
审 判 员 贾清林
二〇一八年六月十四日
法官助理 叶 阳
书 记 员 齐 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（��）初字第1462号
原告王保元，女，1947年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴勇虎、徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告王保义，男，1949年3月24日出生，汉族，住上海市。
被告顾美珍，女，1955年9月12日出生，汉族，住同上。
被告王一鸣，男，1982年1月21日出生，汉族，住同上。
上列三被告共同委托代理人孟海、宋怡，上海观庭观盛律师事务所律师。
本院受理原告王保元与被告王保义、顾美珍、王一鸣共有纠纷一案后，被告王保义、顾美珍、王一鸣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然三被告的户籍所在地是上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号，但该房屋被拆迁后，三被告一直居住在上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。根据法律规定，本案应由三被告经常居住法院即上海��浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。三被告经常居住地为上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室，不在本院辖区。根据规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王保义、顾美珍、王一鸣所提管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2901号之一
申请执行人：黎敏萍，女，汉族，1983年9月2日出生，住佛山市南海区，
被执行人：王举明，男，汉族，1983年10月16日出生，住佛山市南海区，
本院于2016年4月8日作出（2016）粤0605执2901号查控财产的裁定，冻结了被执行人王举明在广东南海农村商业银行股份有限公司8001000731753245的帐户存款5650元，现因被执行人已经履行本案全部法律义务，且申请执行人向本院申请解除对上述银行帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王举明在广东南海农村商业银行股份有限公司8001000731753245帐户存款5650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一六年二〇一六年五月五日
书记员 钟妙芹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申1923号
再审申请人（原审第三人）：武汉市科达云石护理材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**号（10）。
法定代表人：辛克兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：洪强，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏力宝建材工业有限公司。住所地：江苏省常熟市大义镇工业园区。
法定代表人：岳永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠磊，北京煦润律师事务所律师。
再审申请人武汉市科达云石护理材料有限公司（以下简称科达云石公司）因与被申请人江苏力宝建材工业有限公司（以下简称力宝公司）、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终2292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科达云石公司申请再审称，（一）被异议商标（详见附件）的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，应予撤销。1.被异议商标“铁力士”与引证商标“大力士”（详见附件）均由三个汉字构成，仅首个汉字不同，均为“X力士”的结构，且读音近似，整体含义均是指“力量强大”的“力士”。二者在文字构成、呼叫、含义上构成近似。2.在异议复审阶段，科达云石公司提交了“大力士”商标在全国的行业排名、获得湖北省著名商标等荣誉，以及销售宣传等证据材料，同时，科达云石公司的“大力士”商标被商标评审委员会在另案中认定为“驰名商标”。商标评审委员会和一、二审法院均在相应的文书中认定，在被异议商标申请日前，引证商标在云石胶商品上已具有了一定的知名度。3.被异议商标在实际使用过程中，有攀附引证商标知名度的主观恶意。（1）被异议商标外围的矩形框与引证商标在云石胶产品包装上的设计一致。（2）力宝公司与科达云石公司是云石胶生产和销售的同行业者，有相同的销售渠道、目标市场及消费群体。力宝公司不仅模仿“大力士”推出“铁力士”云石胶产品，还模仿“大力士”推出“大力宝”云石胶产品。（3）科达云石公司对“大力士”云石胶产品的包装罐拥有外观设计专利权，力宝公司曾经营过假冒的“大力士”云石胶产品，包装设计也几乎相同。（4）被异议商标与引证商标均实际使用在云石胶商品上，其包装均为圆柱体包装和方形盒装包装。在这两种包装上，力宝公司均模仿了科达云石公司的设计。在圆柱体包装设计下，二者的包装罐颜色完全相同。且圆柱体的形状特点会导致相关公众在识别过程中，因为摆放角度而只能看到“力士”两个字。在盒装包装设计上，二者的包装几乎一模一样，且被异议商标实际使用的字体由申请图样的华文新魏体改为与引证商标相同的宋体。请求本院：撤销二审判决，维持一审判决，并维持商标评审委员会作出的商评字[2013]第106852号《关于第6646236号“铁力士及图”商标异议复审裁定书》
力宝公司提交意见称，（一）被异议商标是图文组合商标，文字部分是粗体字，而引证商标是纯文字商标，笔划有粗有细。两个商标首字笔划不同，发音也不同，并且被异议商标是臆造词、没有含义，而引证商标是常用词、有明确含义。已生效的北京市高级人民法院（2016）京行终1565号行政判决和最高人民法院（2016）最高法行申2978号行政裁定均已认定两商标不构成近似商标。（二）被异议商标自2008年就开始广泛使用。科达云石公司提交的有关证据与引证商标不具有对应性，不足以证明引证商标在相关行业中具有广泛知名度。（三）力宝公司及被异议商标在云石胶行业具有很高知名度，不存在恶意模仿的主观故意。力宝公司的股东之一浙江力宝高新建材股份有限公司（以下简称浙江力宝公司）是国内最大的云石胶生产厂家和化学建材产品生产基地。力宝公司制造的产品品质优良，多次获得奖励。（四）“大力士”商标由浙江力宝公司最早在相关商品上使用及宣传，曾于1998~1999年在本行业的专业杂志上刊登宣传广告。
商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。
本院另查明：浙江力宝公司是力宝公司的股东，再审申请人对此没有异议。北京市高级人民法院（2011）高行终字第136号判决认定：“1998年至1999年期间在《石材》杂志上刊登的广告复印件、部分销货合同复印件以及部分经销商的证言等证据能够表明浙江力宝公司曾经在云石胶商品上使用过'大力士'商标”。
本院再查明，2016年11月29日，本院作出（2016）最高法行申2978号行政裁定，认定：“（该案）争议商标（铁力士）指定使用在'工业用粘合剂、贴广告用粘胶、工业用胶'等商品上，引证商标（大力士）核定使用在'工业用粘合剂、粘胶液、固化剂'等商品上。……争议商标为文字'铁力士'外加长方形边框，引证商标仅为文字'大力士'……二审法院认定争议商标和引证商标不构成商标近似，并无不当”。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：被异议商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标，是否符合商标法第二十八条的规定。
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为，首先，虽然被异议商标与引证商标虽均含有“力士”文字，但被异议商标为文字“铁力士”外加长方形边框，而引证商标仅为文字“大力士”。被异议商标为臆造词汇，引证商标含义较为固定，二者含义具有较为明显的差异，二者的读音也存在明显差异，能够被相关公众区分。其次，在案证据能够证明科达云石公司和力宝公司在相关商品上对各自的商标标识均进行了实际使用，尽管科达云石公司提供的证据能够证明引证商标具有一定的知名度，但基于被异议商标与引证商标标识上的不同，相关公众施以一般注意力，不会对商品来源产生混淆误认。最后，再审申请人未能举证证明其在先使用相关包装装潢，其申请相关外观设计专利的情形亦不足以证明被申请人在实际使用中存在恶意攀附的主观故意。故二审法院认定被异议商标和引证商标不构成商标近似，并无不当。科达云石公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，武汉市科达云石护理材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉市科达云石护理材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘海珠
书 记 员 张栗萌
附件：
被异议商标
引证商标
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1751号
罪犯邹晓斌，男，1986年4月13日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）德刑一初字第109号刑事判决，以被告人邹晓斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹晓斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邹晓斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月27日起至2040年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘源哲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市朱宏路*号泽星大厦。
法定代表人：卫建让，该公司总经理。
委托代理人：徐维会，该公司副总经理。
委托代理人：卫少波，该公司总经理助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**号。
负责人：郭军明，该行行长。
委托代理人：杨海，该行员工。
委托代理人：范雪冰，该行员工。
再审申请人陕西泽星建筑工程有限公司（以下简称泽星建筑公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称建行长安路支行）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泽星建筑公司申请再审称，申请人是完全按照国家和银行的规定办事，被申请人拒绝执行相关规定，且提供不出拒绝销户的有力证据和理由。原审判决只强调申请人与第三方（西安医学院项目部）签订的《建设工程内部承包合同》关于账户问题的约定，而不认定申请人与西安医学院及项目部之间全部合同约定已解除的事实，否定申请人以通知送达方式与西安医学院指定的项目承包人解除合同的事实，属于适用法律不当。原审判决对账户开户人认定错误。泽星建筑公司西安医学院项目部是申请人的下属单位，西安医学院项目部账户是申请人单独开立的，并非原审判决认定的三方一起申请开户的事实。按照银行规定，申请人办理销户手续中除缺少印鉴卡（客户联）外，其他资料齐全。印鉴卡被西安医学院指定的施工队伍出纳带走，不在申请人手中，申请人已经免除了项目部负责人，解除了与西安医学院及项目部的承包合同，向银行出具了情况说明，并承诺销户所造成后果及法律纠纷由申请人承担，对印鉴卡丢失也进行了登报公示，申请人的销户资料已经齐全。申请人要求销户争议只涉及银行一方，不存在申请人与项目部共同开户、共同销户的问题，与西安医学院项目部的内部纠纷没有关联，建行长安路支行也隐瞒了中国人民银行西安分行要求办理销户的事实，原审判决以申请人与项目承包人的约定为依据存在错误。综上，被申请人拒绝销户，实质是将申请人的账户出租、出借给他人，属于侵权行为。请求依法再审本案。
建行长安路支行提交意见称，泽星建筑公司申请账户销户提供的销户资料不全，印鉴卡、印鉴属于重要的结算凭证，申请人一直未能提供，且未能出具有效证明，不符合银行账户销户的协议约定和管理规定。被申请人是根据中国人民银行西安分行营业部出具的意见办理销户事宜。申请人提供的销户资料不全根本原因是申请人与西安医学院项目承包纠纷造成，申请人称印鉴卡等相关资料丢失与事实不符，被申请人不应因申请人与西安医学院项目部承包人之间的纠纷承担法律风险。请求依法驳回泽星建筑公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是账户撤销问题。泽星建筑公司在建行长安路支行申请开立了泽星建筑公司西安医学院项目部专用账户，在开立账户申请书中的《中国建设银行人民币单位银行结算账户管理协议》就账户撤销事项进行了约定。按照该协议约定，泽星建筑公司在申请撤销账户时须提供印鉴卡（客户联）等各种结算凭证；若未交回印鉴卡（客户联）等重要凭证的，应出具公函，声明承担销户造成的一切后果，并由建行长安路支行核对无误后方可办理销户手续。泽星建筑公司应按照上述协议提供完整的销户资料交由建行长安路支行审核办理。现泽星建筑公司开立西安医学院项目部专用账户时预留的印鉴卡（客户联）、印鉴私章一直在其成立的西安医学院项目部手中，建行长安路支行审核认为泽星建筑公司申请销户提供的资料不完整，其办理销户的重要凭证印鉴卡未提交，印鉴卡丢失与事实不符，出具的情况说明亦无法查明印鉴卡的真实状况。泽星建筑公司提供的销户资料不符合建行长安路支行销户的审查要求，一、二审判决依据撤销账户的协议约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，对泽星建筑公司申请撤销账户的请求不予支持并无不当。
综上，泽星建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西泽星建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 莎
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢569号
申请执行人：王传典，男，1960年3月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：李大明，男，1955年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1871号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下的银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓静
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑1121行审1号
申请执行人嫩江县草原监理站。
法定代表人陈伟军，站长。
委托代理人贺广义，嫩江县草原监理站工作人员。
被执行人姜方春，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人嫩江县草原监理站于2017年2月15日向本院申请强制执行嫩监平原（草）罚（2016）01号行政处罚决定。
本院认为，本处罚决定的交待的行政诉讼期限为三个月，违反了行政诉讼法诉讼期限六个月的规定，未能充分保障当事人的诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对嫩江县草原监理站于2017年2月24日向本院申请执行的嫩监平原（草）罚（2016）01号行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 刘明顺
审判员 赵 力
二〇一七年三月十日
书记员 李 颖
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终740号
上诉人（一审原告）韩桂民，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
上诉人韩桂民因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）信息公开行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩桂民在一审中诉称：埇桥区政府虽在复议决定中认定宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会（简称北杨寨行管区）不作为，但未确认其违法，违反法律规定；埇桥区政府虽责令北杨寨行管区依法对韩桂民申请政府公开内容进行答复，但未确定答复期限，违反法律规定。请求判决：埇桥区政府更正复议决定，在复议决定中增加确认北杨寨行管区不作为违法，以及确定答复期限的内容。
一审法院审理查明：2017年12月24日，埇桥区政府针对韩桂民的行政复议申请,作出埇政复决[2017]36号行政复议决定：一、确认被申请人北杨寨行管区政府信息公开不作为；二、责令北杨寨行管区依法对韩桂民申请政府信息公开内容进行答复。韩桂民对该行政复议决定提起诉讼。
一审庭审中，因韩桂民的诉讼请求不明确，一审法院多次向其释明，要求其明确诉讼请求，如其对埇桥区政府作出的复议决定不服，可要求撤销该复议决定或者确认该复议决定违法。韩桂民表示对埇桥区政府作出的复议决定并无不满，要求维持该复议决定，不同意撤销该复议决定，但认为该复议决定不完整，要求判决埇桥区政府增加复议决定内容，且不同意变更诉讼请求。一审法院告知其司法机关不能代替行政机关行使职权，无权直接变更埇桥区政府作出的复议决定内容，再次要求其明确诉讼请求，韩桂民仍表示，不同意变更诉讼请求。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韩桂民既要求维持埇桥区政府作出的复议决定，又要求判决埇桥区政府增加复议决定的内容，属诉讼请求不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款之规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，该院曾多次向韩桂民释明，要求其明确诉讼请求，韩桂民拒不同意明确诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故韩桂民的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告韩桂民的起诉。
韩桂民上诉称:其在一审中诉讼请求第二项是：请求判决埇桥区政府重新作出复议决定或作出行政复议更正告知书；第三项是：确认埇桥区政府作出行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决维持。一审庭审中，其对法庭询问，多次回答：埇桥区政府作出行政复议决定合法，不同意撤销，但同意变更诉讼请求，要求按照埇桥区政府答辩状中所说“埇桥区政府认为行政不作为就是确认违法”、“埇桥区政府认为北杨寨行管区没有履行法定职责，应当责令其履行，而期限应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定确定（即15天）”。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，韩桂民在一审的诉讼请求虽不明确，但其实质上是对复议机关未明确“确认北杨寨行管区不作为行为违法”、未明确“责令北杨寨行管区答复的期限”的复议决定内容不服，而提起本案诉讼。因为复议决定中“责令北杨寨行管区依法对韩桂民申请政府公开内容进行答复”，其前提即为北杨寨行管区不予答复的不作为行为违法，否则不能作出责令答复的决定，故无增加“确认北杨寨行管区不作为行为违法”的必要，且复议决定中的责令“依法”答复，亦包含依照法定期间进行答复的应有之意，故涉案复议决定的内容并无不当之处。鉴于一审中韩桂民的诉讼请求不明确，且韩桂民实质上的诉讼请求亦不能成立，故一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1716号
罪犯马俊祥，男，1958年10月8日出生于云南省巍山彝族回族自治县，回族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）大中刑初字第80号刑事判决，以被告人马俊祥犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马俊祥不服，提出上诉。本院于2016年5月9日作出（2015）云高刑终字第1700号刑事判决，以被告人马俊祥犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2016年5月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省建水监狱于2018年7月13日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马俊祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年八月三日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1714号
罪犯罗补有祖，男，1992年3月4日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）西刑初字第234号刑事判决，以被告人罗补有祖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年4月7日作出（2016）云刑核48121125号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年5月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省建水监狱于2018年7月13日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗补有祖在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗补有祖的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年八月七日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1784号
罪犯张玉存，男，1970年9月25日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）德刑三初字第168号刑事判决，以被告人张玉存犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月19日作出（2012）云高刑复字第408号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第320号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省杨林监狱于2018年7月20日将本案报请本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉存在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张玉存的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月30日起至2043年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年七月三十日
书记员 袁琳敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3193号
原告：曲圣杰，男，1960年12月31日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被告：孙国胜，男，1968年7月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告曲圣杰与被告孙国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲圣杰到庭参加诉讼，被告孙国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲圣杰向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款8000元及利息2310元，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年，被告孙国胜购买原告叉车1台，价款4万元，为原告出具欠条1张。后被告付款3.2万元，余款8000元被告至今未付。
被告孙国胜未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1张，载明：“欠条今欠到人民币肆万元正￥40000.00欠款人：孙国胜2013.7.3”，并附被告孙国胜身份证复印件1份，以证实2013年7月3日，被告购买原告叉车，欠款4万元。截至2013年12月6日付款2.4万元，余款1.6万元未付，原告起诉时误算为8000元，本案中仅主张欠款8000元，放弃8000元。但未提供出证据。审理中，原告明确关于利息的请求，即要求被告给付自2013年12月6日起以欠款3万元为本金按年利率6%计付利息。本院组织当事人进行了质证，被告孙国胜经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告主张被告孙国胜购买其叉车，且双方实际履行，原、被告之间的买卖关系成立，依法应受法律保护。被告为原告出具欠条的行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告提交了欠条及被告身份证复印件予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告先称被告付款3.2万元，后又称付款2.4万元，并未提供出证据，故应以原告首次认可为准，故本院确认截止2013年12月6日，被告欠款8000元未付。原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告迟付货款给原告造成利息损失，原告为此主张逾期利息，理由正当，本院予以支持，但应以实际欠款8000元为计算利息的本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙国胜给付原告曲圣杰欠款8000元及自2013年12月6日起至判决生效确定给付之日止以欠款8000元为本金按年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告孙国胜负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告孙国胜负担，限判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴羽凌
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
支 付 令
(2016)兵0801民督25号
申请人:于喜玲，女，1972年出生，住一二一团。
被申请人：魏锋，男，1976年出生，系一二一团18连职工，住该团炮台镇。
申请人于喜玲于2016年7月27日向本院申请支付令，申请人于喜玲称，被申请人拖欠申请人3500元，于2015年1月1日出具欠条一份。被申请人一直未给付欠款。现申请人向我院提出支付令申请，要求被申请人给付申请人欠款3500元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魏峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于喜玲人民币3500元。
申请费25元，由被申请人魏峰负担（付款时间同前项）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年七月二十八日
书记员 王丽丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执608号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
被执行人杨继东，男，1980年3月8日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与杨继东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）东民（商）初字第05688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人杨继东给付人民币156922.15元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨继东名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，有车牌号为1的汽车一辆。2016年2月19日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为2的汽车一辆，未实际控制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05688号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
四川省仪陇县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)川1324行赔初1号
原告ＸＸ东，男，汉族，生于1958年7月13日，住仪陇县。
原告周玉兰，女，汉族，生于1961年11月27日，住仪陇县，系ＸＸ东之妻。
委托代理人黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告仪陇县国土资源局，住仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人曾长卫，男，局长。
委托代理人席康，男，汉族，生于1987年7月10日，系该局工作人员。
委托代理人林桥森，男，汉族，生于1966年3月3日，系该局法律顾问。
原告ＸＸ东、周玉兰诉被告仪陇县国土资源局（以下简称国土局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ＸＸ东、周玉兰共同诉称，1975年，王某1、郭某1因国家落实政策安置，取得立山镇久阳山村二社土木结构住房一套，占地204.06m2。王某1、郭某1育有四子三女（ＸＸ辉、ＸＸ东、王某2、ＸＸ世、ＸＸ波、王燕清等）。1992年，该宗土地被国土局登记在原告ＸＸ东名下，并颁发了仪国用（1992）4-1-60号《国有土地使用证》。王某1于1993年去世。1996年6月10日郭某1以自己和原告ＸＸ东的名义申请将该宗土地的土地使用权人由ＸＸ东变更为郭某1，2000年1月26日，被告国土局批准了该申请，并将该宗地登记在郭某1名下。该房屋由第三人ＸＸ世全家居住多年至其新房竣工。2002年8月21日，郭某1订立遗嘱将讼争房屋分配给ＸＸ世、王某2所有，上述遗嘱当日在仪陇县公证处进行了公证。2004年2月，经申请该宗土地被分别登记到郭某2（王某2之子）、王姜（ＸＸ世之子）名下。郭某1于2006年4月24日去世。2007年，王某2在修建房屋时占用了该宗地约40m2。此时，原告ＸＸ东才知道案涉土地已于2000年变更登记至郭某1名下。随后，原告ＸＸ东多次找到相关部门要求解决未果。2016年9月2日，仪陇县人民政府信访局委托南充通正司法鉴定中心，对郭某1于1996年6月10日向国土局提交的《申请》上的签名“ＸＸ东”是否ＸＸ东本人书写、私章“ＸＸ东”是否ＸＸ东曾使用的私章进行鉴定，结论均是否定的。2016年9月12日，原告向国土局信访，要求其赔偿因错误登记行为给原告造成的损失。国土局称将在请示研究后作出答复。但国土局至今未作出任何回应。现原告起诉要求：1.判决被告因土地登记错误给原告造成的土地使用价值损失19万元、地上房屋价值6万元、房屋租金10万元；2.判决被告赔偿原告为纠正错误登记行为而产生的交通费2万元、住宿费2万元、生活费2万元、误工费4万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告曾于2014年5月向本院起诉要求撤销被告国土局于2000年1月对仪陇县立山镇仪国用（1992）4-1-60号宗地的变更登记，并将该宗地的土地使用权人重新登记为原告ＸＸ东、周玉兰。本院（2014）仪行初字第5号《行政裁定书》以起诉超过法定起诉期限为由驳回了ＸＸ东、周玉兰的起诉，该裁定业已生效，就本案而言原告2007年知道原属自己的房屋被登记在他人名下后，就应推定其知道自己的权利被侵害。故本案的起诉期限应从2007年开始计算，现原告就同一案件向本院单独提出行政赔偿诉讼，早已超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的法定期限，因此应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ东、周玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 马向阳
人民陪审员 唐 晶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 任 银
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3589号
上诉人（原审原告）北京天之高品牌管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人霍军，总经理。
委托代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。
委托代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人鞠新艳，总经理。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。
上诉人北京天之高品牌管理咨询有限公司（简称天之高公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初624号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，天之高公司自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人天之高公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许北京天之高品牌管理咨询有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费一百元，由北京天之高品牌管理咨询有限公司负担（已交纳），二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由北京天之高品牌管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年八月七日
书记员 金萌萌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1769号
罪犯黄伟，男，1984年12月6日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）德刑三初字第240号刑事判决，以被告人黄伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年4月20日作出（2016）云刑核20597699号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年6月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘源哲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)豫12行赔终13号
上诉人（原审原告）姜建峡，男，1958年11月17日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）灵宝市人力资源和社会保障局。住所地：灵宝市尹溪路中段。组织机构代码：00582269-5。
法定代表人潘振华，该局局长。
委托代理人王瑞峰，该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书，提起反诉等。
委托代理人荆鹏晟，该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书，提起反诉等。
上诉人姜建峡因行政赔偿一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221行赔初1号行政判决，于2016年6月15日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人姜建峡，被上诉人灵宝市人力资源和社会保障局党组成员王剑及灵宝市人力资源和社会保障局的委托代理人王瑞峰、荆鹏晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：姜建峡系灵宝市化肥厂职工，从事工种为合成车间维修工，属从事有毒有害工种。2009年4月，姜建峡以“买断工龄”的方式解除与灵宝市化肥厂的劳动关系，并在灵宝市人社局处办理了失业证，按照相关规定领取2年的失业保险金。2015年8月31日，姜建峡填写的河南省企业职工退休审批表，经灵宝市人力资源和社会保障局下属单位人力资源市场初步审核通过，并加盖灵宝市劳动人事代理专用章，姜建峡将该表报三门峡市人力资源和社会保障局审批。2015年9月1日，三门峡市人力资源和社会保障局批准姜建峡退休，从2015月10月起按月支付基本养老金。姜建峡认为灵宝市人社局应在其年满55周岁时（2013年11月18日）就为其办理退休手续，灵宝市人社局的迟延行为，侵犯其合法权益，请求灵宝市人社局赔偿其损失61,021.76元。
2016年5月6日，渑池县人民法院作出（2016）豫1221行初4号行政判决书，判决驳回姜建峡请求确认灵宝市人社局迟延履行法定职责违法的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是确认国家机关和国家机关工作人员违法行使职权并对其合法权益造成了实际损害。本案中，一审法院已对姜建峡提起请求确认灵宝市人社局迟延履行法定职责违法之诉，作出驳回其诉讼请求的判决。故姜建峡据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决：驳回姜建峡的行政赔偿请求。
宣判后，姜建峡不服上诉至本院，认为：由于被上诉人灵宝市人力资源和和社会保障局的过错和迟延行政作为的行为，致上诉人损失61021.76元，应当予以赔偿，请求本院撤销渑池县人民法院（2016）豫1221行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判。
被上诉人灵宝人社局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：上诉人主张特殊工种退休及待遇不属被上诉人的法定职责范围，没有法定职责，就不存在不作为，更谈不上对上诉人造成损害，也不存在承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院另查明，2016年9月6日，本院作出（2016）豫12行终97号行政判决书，判决维持渑池县人民法院（2016）豫1221行初4号行政判决，驳回姜建峡请求确认灵宝市人社局迟延履行法定职责违法的诉讼请求。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该条规定表明，公民、法人和其他组织合法权益受到损害提起行政赔偿必须以行政机关的行政行为被依法确认违法且与损害结果之间有因果关系为前提。本案中，上诉人姜建峡提出请求确认灵宝市人社局迟延履行法定职责违法之诉，已被本院二审判决维持驳回其诉讼请求。故上诉人姜建峡要求被上诉人灵宝市人力资源和社会保障局赔偿损失的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年九月八日
书 记 员 申胜男
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1292号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安莹莹，女，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林大学。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：林晶，北京大成(长春)律师事务所律师。
原审第三人：吉林吉大致远资产经营有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：王洪明，总经理。
委托代理人：王艳明，北京大成(长春)律师事务所律师。
再审申请人安莹莹因与被申请人吉林大学、原审第三人吉林吉大致远资产经营有限公司(以下简称致远公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安莹莹申请再审请求：撤销原判，再审本案。事实与理由：原判认定租赁合同已实际履行错误。(一)原判采信王某某支付租金的凭证及视频资料不能证明合同已实际履行。(二)多份证据证明郑某某夫妇一直使用案涉房屋。
本院经审查认为，(一)原判认定租赁合同已经实际履行并无不当。一是安莹莹与致远公司签订租赁合同附件二系设施、设备清单，安莹莹在清单上签字，证明安莹莹对房屋设施进行了验收。二是安莹莹与致远公司签订合同后两天，王某某转给致远公司11.6万元，此数额与合同约定租金数额一致。三是吉林大学提交的录像资料，工作人员到案涉超市问经营者是不是安莹莹，当时超市的人回答是。四是郑某某承包合同约定2012年至2013年的年租金为5000元，而证人王某某证明其转给致远公司的11.6万元租金系替郑某某支付，两者差距巨大，明显不符合常理。(二)虽然安莹莹在本案审查过程中提供多份证据，证明案涉超市实际经营人是郑某某和赵某某，但安莹莹提供的证据绝大多数不是新证据，且关键证人郑某某未到法庭，故不予采信。安莹莹参加招投标且签订房屋租赁合同是为了经营，如果吉林大学没有交付租赁物，安莹莹在租赁合同期限内既未与致远公司协商解除合同事宜，又未就此提起诉讼，明显不符合其签订合同的初衷，也不符合常理。综上，安莹莹与致远公司签订合同后，致远公司收到租赁合同约定的租金，即使案涉超市实际由郑某某、赵某某经营，也是安莹莹默许的。在此情况下，吉林大学主张安莹莹委托郑某某、赵某某经营具有合理性。如安莹莹认为其权利受到侵害可以另诉郑某某、赵某某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安莹莹的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年七月九日
书 记 员 邢勇振
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1709号
罪犯韩文旭，男，1985年9月20日出生于内蒙古自治区多伦县，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人韩文旭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币149012.13元。宣判后，被告人韩文旭不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出（2014）云高刑终字第664号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2015年11月25日作出（2014）刑三复00916791号刑事裁定，对被告人韩文旭不予核准死刑，将案件发回本院重审。本院于2016年3月11日作出（2016）云刑终177号刑事附带民事判决，以被告人韩文旭犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币149012.13元。裁判于2016年5月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩文旭在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩文旭的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年八月九日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1683号
罪犯李拉真，男，1978年12月9日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）保中刑初字第138号刑事判决，以被告人李拉真犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李拉真不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）云高刑终字第1312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李拉真在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李拉真的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘源哲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司。住所地：西安市南二环西段华融国际大厦A座9层。
法定代表人：郭姗，总经理。
委托代理人：邓小红，该公司凤城五路分公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司凤城五路分公司。住所地：西安市经济技术开发区常青二路6号德宜国际中心第3幢2单元12层21206号房。
负责人：邓小红，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙花兰，女，1940年5月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫宇豪，男，1993年11月5日出生，汉族。
孙花兰、闫宇豪共同委托代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。
再审申请人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称凯旋公司）、西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司凤城五路分公司（以下简称凯旋分公司）因与被申请人孙花兰、闫宇豪生命权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凯旋公司、凯旋分公司申请再审称，被申请人一审中以生命权纠纷为案由起诉并主张精神损害赔偿金。但二审法院却将案由变更为旅游合同纠纷，既剥夺了被申请人作为原告自由选择案由的权利，亦剥夺了申请人在旅游合同案由下的抗辩权。合同之诉并无精神损害赔偿之规定，二审法院以合同纠纷作出精神损害赔偿的判决，构成适用法律错误。另外，本案二审判决关于所谓凯旋分公司为闫俏投保等基本事实的认定，已被另案即已生效的雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7138号民事判决所推翻，导致二审判决缺乏事实依据。申请人依据民事诉讼法第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，关于案由及法律适用问题。被申请人在一审中起诉的案由是生命权纠纷，双方当事人在一、二审中均围绕凯旋分公司与闫俏之间是否存在旅游合同、凯旋分公司是否违反了安全保障义务、是否侵犯了闫俏的生命权等焦点问题发表了质证及辩论意见。一审法院以双方之间存在旅游合同关系、凯旋分公司未尽到安全保障义务、侵犯了闫俏的生命权为由，判令申请人承担包含精神损害在内的赔偿责任，符合法律规定。二审判决对案由的变更虽有不妥，但其维持原判，就判决结果而言，并不违法。故申请人关于二审法院剥夺了其抗辩权、二审判决适用法律错误之申请理由，本院不予支持。
关于旅游合同所涉及的保险问题。雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7138号民事判决书，在经审理查明部分表述为“第三人（即凯旋分公司）作为投保人为闫俏等4人投保有旅游意外伤害保险”，本案二审判决表述为“凯旋分公司为闫俏投保了旅游意外伤害险”，二者并无实质差别。故申请人关于本案所认定的基本事实已被另案法律文书所推翻之主张，不能成立。
综上，凯旋公司、凯旋分公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司、西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司凤城五路分公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄 帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1756号
罪犯陈国忠，男，1973年6月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）普中刑初字第118号刑事判决，以被告人陈国忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈国忠不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2011）云高刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2014年10月27日作出（2014）云高刑执字第2998号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国忠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘源哲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1715号
罪犯岩班，男，1981年6月14日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，傣族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2012年2月28日作出（2012）大中刑初字第4号刑事判决，以被告人岩班犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年8月13日作出（2012）云高刑复字第162号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年10月15日被交付执行。本院于2014年11月4日作出（2014）云高刑执字第3026号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2018年7月13日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩班在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩班的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年8月7日起至2043年8月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年八月七日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1687号
罪犯赵虎，男，1974年6月9日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）保中刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47095.16元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年2月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。另查明，云南省保山市中级人民法院于2016年7月18日出具执行裁定，证实本案刑事附带民事赔偿部分已执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、执行裁定书、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘源哲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1686号
罪犯黎年杰，男，1989年12月11日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）保中刑初字第14号刑事判决，以被告人黎年杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月9日作出（2015）云高刑终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年7月12日将本案报请本院审理。本院于2018年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎年杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黎年杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月24日起至2040年7月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘源哲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终254号
上诉人（原审原告）：连玲侠，女，汉族。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
上诉人连玲侠因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政通告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告连玲侠系原西安市灞桥区堡子村村民。2009年3月17日，灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室作出灞政告字[2009]4号《关于对堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治项目拆迁的通告》（以下简称《通告》），载明为确保堡子村商圈建设及半坡博物馆景区周边环境整治工作顺利进行，灞桥区政府决定对堡子村转盘及半坡博物馆景区周边进行拆迁，并载明了拆迁范围、补偿办法、工作要求等内容。原告自认于2010年8月14日通过被告工作人员宣传获知涉案拆迁改造工作，并于9月与被告相关部门签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称《协议书》），领取了拆迁补偿费用，但认为补偿费用过低，未达到规定补偿标准。
原审法院认为：法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认在2010年8月14日已经知道了涉案拆迁改造工作，并于当年9月签订了《协议书》，领取了拆迁补偿费用。足以认定原告在2010年就已经知道了《通告》与其有关的具体内容，故本案的起诉期限应从2010年8月起算。而原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上所述，遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告连玲侠的起诉。案件受理费50元，退还原告连玲侠。
上诉人连玲侠上诉称：其虽于2010年8月见到了当年堡子村拆迁的宣传单，之后签订了《协议书》，但该宣传单并非灞桥区政府制作，也未载明灞桥区政府是拆迁单位，灞桥区政府并未将《通告》予以公示。2017年，同村村民连月侠通过申请政府信息公开得知《通告》内容，其于2017年10月从连月侠处获知《通告》内容后于同年11月提起行政诉讼，并未超过起诉期限。《通告》内容违法，侵犯其合法权益，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，并确认《通告》违法。
被上诉人灞桥区政府辩称：1、拆迁过程中，被上诉人已将《通告》连同相关文件进行公示，并无违法行为；2、被上诉人已将《通告》之内容告知原告，并与原告签订了《协议书》，支付了全部拆迁安置款，本案已经超过了行政诉讼的起诉期限；3、《通告》仅是将拆迁范围、补偿办法等内容进行公示的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院驳回上诉人的上诉,维持原裁定。
二审经审理查明，原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的以及起诉超过法定起诉期限的，均不符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉《通告》于2010年8月15进行了公示，上诉人连玲侠也自认于当年得知了堡子村的拆迁改造工作，并于当年9月签订了《协议书》，领取了拆迁补偿费用，其现在对《通告》提起诉讼，既无诉的利益，也已明显超过了起诉期限。上诉人连玲侠上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终271号
上诉人（原审原告）：郭二虎，男，汉族。
上诉人（原审原告）：姚美妮，女，汉族，系郭二虎之妻。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安灞河新区管理委员会，住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路9号。
法定代表人：苗志忠，主任。
委托代理人：王平生，西安灞河新区管理委员会工作人员。
委托代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审第三人：西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道半引路穆将王街1号。
法定代表人：郭胜刚，主任。
委托代理人：胡博，该单位工作人员。
委托代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
原审第三人：西安市灞桥区城镇建设开发有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路9号。
法定代表人：杨绥明，总经理。
委托代理人：亢永红，该公司工作人员。
上诉人郭二虎、姚美妮因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河管委会）及原审第三人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司（以下简称城镇开发公司）撤销安置补偿方案一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告郭二虎、姚美妮因认为《征收补偿安置方案》所涉及的征收行为违法请求确认二被告作出的《红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收安置补偿方案》违法并撤销，涉诉的《征收安置补偿方案》属于作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，对二原告的合法权益并未产生实际影响，故二原告所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告郭二虎、姚美妮的起诉。案件受理费50元，退还原告郭二虎、姚美妮。
上诉人郭二虎、姚美妮上诉称：原审裁定书缺少“经审理查明部分”，说明原审法院在审理本案时未查明本案事实即径行裁判，驳回了原告的起诉，另法律规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，而一审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查，综上，一审法院程序违法；目前，其所在五星村已有800余户村民签订了安置补偿协议，虽然其未签订安置补偿协议，但被诉的《征收安置补偿方案》已对上诉人的权益产生实际影响，一审法院适用法律错误。请求：1、撤销西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初379号行政裁定；2、确认二被上诉人2017年4月作出的《红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收安置补偿方案》违法，并撤销该补偿方案；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人灞桥区政府答辩称:被诉的《征收补偿安置方案》属于行政机关的内部批复文件的附件内容，属于内部行政行为，并非针对上诉人作出的外部行政行为，处于征求意见和政策宣传阶段。只有项目所涉房屋或土地在有权机关作出征收决定或者批复文件后，且该《征收补偿安置方案》按照法定程序公告后，才对行政相对人的实体权利产生影响。故被诉的《征收补偿安置方案》不属于人民法院的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人灞河管委会除提出与灞桥区政府相同的答辩意见外，另提出被诉的《征收补偿安置方案》并非由其呈报和批准，其并非作出该行政行为的主体。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人红旗街道办提出与灞桥区政府相同的答辩意见，请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人城镇开发公司未提交书面答辩意见，口头表示同意灞桥区政府的答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的《征收补偿安置方案》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。对不符合起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，可以径行裁定驳回起诉，原审法院审理本案的程序并无违法之处，适用法律正确。上诉人郭二虎、姚美妮上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月四日
书记员 刘 媛
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)渝委赔监10号
陈中富、毛大珍：
你们不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(2017)渝02委赔11号赔偿决定，以重庆市万州区人民法院（以下简称万州区法院）违法裁判并错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，陈中富于2000年3月17日与原万州区枇杷坪街道办事处(后被万州区钟鼓楼街道办事处合并)签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》后，于2013年以万州区钟鼓楼街道办事处为被告提起诉讼，请求确认房屋拆迁安置补偿协议无效。在诉讼中万州区钟鼓楼街道办事处提起反诉，请求确认协议有效并请求你们立即搬出房屋。经审理，万州区法院作出（2013）万法民初字第05456号民事判决，判决陈中富于2000年3月17日与原万州区枇杷坪街道办事处签订的房屋组合拆迁补偿安置协议合法有效，并判令你们在判决生效后五日内搬出位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社的房屋，将该房屋及土地交付万州区钟鼓楼街道办事处。你们不服上诉至重庆市第二中级人民法院，该院判决驳回上诉维持原判。万州区钟鼓楼街道办事处根据生效民事判决向万州区法院申请强制执行，万州区法院受理该执行申请符合民事诉讼法的规定。万州区法院在执行程序中依法向你们发出执行通知，发布执行公告，在你们仍未履行的情况下采取强制执行措施，强制执行中对财产进行了清点造册交由万州区钟鼓楼街道办事处保管并通知你们领取，强制执行过程有万州区公证处工作人员在场见证，故万州区法院的执行程序及执行措施并无不当。你们提出执行依据即（2013）万法民初字第05456号民事判决错误的问题，判决是否错误应当通过审判监督程序审查认定，不属国家赔偿程序审查范围。
综上，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(2017)渝02委赔11号赔偿决定正确，应予维持。你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
二〇一八年五月三十日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1762号
罪犯怕差子日，男，1973年9月6日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）普中刑初字第440号刑事判决，以被告人怕差子日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人怕差子日不服，提出上诉。本院于2012年6月7日作出（2012）云高刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2014年9月25日作出（2014）云高刑执字第2572号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯怕差子日在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯怕差子日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月26日起至2043年7月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1754号
罪犯唐庆江，男，1987年10月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）普中刑初字第393号刑事判决，以被告人唐庆江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐庆江不服，提出上诉。本院于2012年11月5日作出（2012）云高刑终字第1607号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1160号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐庆江在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐庆江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年7月27日起至2043年7月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘源哲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1776号
罪犯石军豪，男，1996年10月12日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）德刑三初字第237号刑事判决，以被告人石军豪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年4月7日作出（2016）云刑核11771777号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年5月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石军豪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石军豪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 钟 梅
二〇一八年八月七日
书记员 袁琳敏