重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06192号
原告朱兴兰，女，1970年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告郭成兰，女，1933年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告黎振宇，男，1994年9月8日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
以上原告的共同委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告聂诗勇，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花新城文苑大道6号，组织机构代码90287370-8。
负责人曾明国，该公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇与被告聂诗勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由代理审判员梁志独任审判，适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇的委托代理人文金鹏，被告聂诗勇，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司委托代理人陈文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇诉称，2013年10月17日11时许，被告聂诗勇驾驶渝AQXX**号小型轿车由重庆市长寿区凤城街道关口街“难得吃火锅店”往关口农贸市场方向行驶，至关口街胖子副食店路口处停车打开左侧驾驶室车门时，将正好骑自行车从该车左侧经过的黎仁明撞倒，造成黎仁明受伤两车受损的交通事故。2013年10月23日，黎仁明在重庆市长寿区人民医院经抢救无效死亡。现请求被告聂诗勇赔偿死亡赔偿金459360元、丧葬费22696元、被扶养人生活费49719元、住院生活费补助费224元、护理费1400元、交通费5000元、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、财物损失费1000元，扣除其已支付的73026元，还应支付521373元。以上损失由被告中国平安财产保险公司重庆长寿支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告聂诗勇承担。
被告聂诗勇辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，对原告请求的各项赔偿部分有异议，其中被扶养人生活费不予认可；护理费、交通费、误工费认为过高，由法院酌情主张；对财物损失认可600元，自愿在保险范围外赔偿。另外事故发生后死者的所有医疗费均由我垫付，请求由我与保险公司协商报销，同时因处理死者丧葬事宜和其他费用被告已预付73026元，请求由保险公司直接支付我。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安财保长寿支公司）辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆渝AQXX**号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，我公司愿意在保险范围内承担保险责任。对原告的各项损失部分有异议，意见与被告聂诗勇一致。
经审理查明，2013年10月17日11时05分许，被告聂诗勇驾驶其所有的渝AQXX**号小型轿车由重庆市长寿区凤城街道关口“难得吃火锅店”往关口农贸市场方向行驶，至关口胖子副食店路口处，将车停下打开左侧驾驶室车门时，将正好骑自行车经过此地的黎仁明碰倒跌地，造成黎仁明受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生当天，黎仁明被送至重庆市长寿区人民医院抢救，因伤情严重被转院至重庆市新桥医院治疗至2013年10月20日，2013年10月20日黎仁明再次转院至重庆市长寿区人民医院救治，同月23日因抢救无效死亡。此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：被告聂诗勇承担全部责任，黎仁明不承担责任。事故发生后，被告聂诗勇垫付黎仁明因抢救发生的医疗费，另垫支73026元作为原告方处理死者丧葬事宜和其他费用支出。
同时查明，被告聂诗勇所有的渝AQXX**号小型轿车在被告平安财保长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三责任商业保险金额50万元，不计免赔，承保期间为2012年11月20日至2013年11月19日。
另查明，黎仁明于1970年1月4日出生，生前系城镇居民。原告朱兴兰系死者黎仁明之妻，郭成兰系黎仁明母亲，黎振宇系黎仁明之子。黎仁明之父黎文成于2002年1月18日死亡，郭成兰与黎文成共育有五个子女，分别是黎长生、黎树明、黎仁秀、黎仁碧、黎仁明。原告郭成兰系中国化学工程总公司第七建设公司退休工人，每月有1700元左右退休工资。原告黎振宇出生于1994年9月8日，系重庆科技学院大一在校学生。
诉讼中，被告聂诗勇明确请求其垫付的黎仁明所有医疗费由其自行与保险公司协商报销不纳入本案处理，另原告方认可收到被告聂诗勇预付赔偿款73026元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、户口簿复印件、病历、诊断证明、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明、结婚证复印件、退休证、重庆科技学院录取通知书、重庆科技学院出具证明、重庆市长寿区凤城街道办事处梅村社区居民委员会出具证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。黎仁明因交通事故死亡，三原告作为其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告聂诗勇在驻停其所有的机动车时，没有注意观察其他车辆通行便打开驾驶车门，致正常骑自行车经过的黎仁明跌地受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经公安机关认定被告聂诗勇负事故全部责任，黎仁明无责任，故被告聂诗勇应对黎仁明死亡给原告方造成的损失承担赔偿责任。被告平安财保长寿支公司作为事故车辆投保公司，且事故发生在承保期内，故原告方的损失首先由被告平安财保长寿支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告平安财保长寿支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足由被告聂诗勇赔偿。
对原告请求死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年），被告均无异议且符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求丧葬费22696元，二被告均有异议，本院认为，应按44498元／年÷12月／年×6月计算为22249元。
对原告郭成兰请求被扶养人生活费16573元（16573元／年×5年÷5）。本院认为，郭成兰系退休工人，每月有1700元退休工资，有固定生活来源，故本院不予主张；原告黎振宇现已年满18周岁，原告没有提供证据证明其已丧失劳动能力且无生活来源，故本院不予主张。
对原告请求的住院生活补助费224元（32元／天×7天），被告均无异议且符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求护理费1400元（100元／天×7天×2人），本院认为，原告未提交护理人员收入证明及需两人护理的证据，故其护理费按80元／天×7天计算为560元。
对原告请求交通费5000元，本院认为，交通费应是受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用以及受害人亲属办理死者丧葬事宜的合理支出，虽原告未提供足额的相关票据，但该笔费用必然产生，故本院酌情主张1000元。
对原告请求误工费5000元，本院认为，原告虽未提供其误工证明，但考虑到原告处理受害人丧葬事宜必然产生合理误工损失，故本院酌情主张2000元。
对原告请求精神损害抚慰金50000元，本院根据侵权人的过错程度和承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情主张30000元。
对原告请求车辆损失费1000元，虽原告未提供证据但被告聂诗勇自愿在保险责任范围外自愿赔偿600元，故本院予以主张。
对被告聂诗勇辩称，其垫付的黎仁明所有医疗费由其自行与保险公司协商报销不纳入本案处理，另因处理黎仁明丧葬事宜垫支73026元由被告平安财保长寿支公司直接支付聂诗勇，双方当事人均无异议且符合法律规定，本院予以支持。
综上，此次因受害人黎仁明死亡原告方应获得死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、住院生活补助费224元、护理费560元、交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费600元，共计515993元。以上损失由被告平安财保长寿支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金80000元、住院生活补助费224元、精神损害抚慰金30000元，共计110224元，不足部分由被告平安财保长寿支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿死亡赔偿金379360元、丧葬费22249元、护理费560元、交通费1000元、误工费2000元，共计405169元。被告聂诗勇赔偿原告方财物损失费600元，其中被告聂诗勇应赔偿的费用在其预付款73026元予以冲抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇110224元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇405169元（其中332743元支付原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇，剩余72426元支付被告聂诗勇）；
三、被告聂诗勇在本判决生效后十日内赔偿原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇600元（已支付）；
四、驳回原告朱兴兰、郭成兰、黎振宇其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1504元（原告已预交），由被告聂诗勇负担，被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 梁志
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张军