wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保144号
申请保全人郇靖，女，住吉林市龙潭区。
被保全人王显延，男，住吉林省蛟河市。
被保全人李淑芹，女，住吉林省蛟河市。
被保全人王斌，男，住吉林省蛟河市。
被保全人祝立新，女，住吉林省蛟河市。
被保全人蛟河市天岗镇太平山三荒地采石场，住所地吉林省蛟河市。
本院在审理原告郇靖诉被告王显延、李淑芹、王斌、祝立新、蛟河市天岗镇太平山三荒地采石场民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供吉林市贯通担保有限责任公司保全担保书作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人蛟河市天岗镇太平山三荒地采石场采矿许可证，证号C2202812009077120060698，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 赵维民
二〇一七年七月二十八日
书记员 吉 利
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初320号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年5月27日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2004年9月27日，因吸食毒品被劳动教养二年；2008年11月20日，因盗窃被行政拘留七日；2012年3月4日，因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年5月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年11月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月25日刑满释放；2015年7月6日，因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年1月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400元，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月28日被抓获，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]294号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年2月20日19时许，被告人刘某在漳州市芗城区北京路工人疗养院的停车场内，将重约1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格，贩卖给吸毒人员孙某。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条的规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人刘某在判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，孙某购买毒品时先付给被告人刘某人民币100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言及辨认笔录；查获经过说明；扣押清单；检查笔录；手机通话截屏图、微信聊天截屏图；检查笔录；现场指认笔录、现场图、现场照片；现场监控录像光盘；现场检测报告书；人口信息；本院（2014）芗刑初字第823号刑事判决书、本院（2016）闽0602刑初48号刑事判决书、漳州市看守所证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执2110号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。
负责人:何宏，行长。
被执行人：林剑青，男，汉族，1986年03月14日出生，住福州晋安区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林剑青借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)闽0102民初1472号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币134722.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2924元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林剑青可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月23日作出的(2017)闽0102民初1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 叶家耀
执行员 林晓华
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳军
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第912号
罪犯刘利，男，1981年2月3日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年5月13日作出（2008）宜中刑一初字第48号刑事判决，以被告人刘利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘利不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年11月19日以（2009）川刑终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人刘利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日以（2012）川刑执字第301号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘利在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘利患有癫痫，系病犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，努力完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年9月19日起至2032年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1885号
原告：马鞍山市中恳农业机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：许圣，该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：姚骏昊，该公司员工。
被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：STEPHENDAVIDKING，该公司董事长。
原告马鞍山市中垦农业机械有限责任公司（以下简称中垦公司）与被告马鞍山小南山矿业有限公司（以下简称小南山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中垦公司的委托代理人姚骏昊到庭参加诉讼，被告小南山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
中垦公司诉称：中垦公司从事轮胎经营，与小南山公司有多年的业务往来，小南山公司向其购买轮胎用于生产经营。2015年10月9日，小南山公司出具对帐回单确认截至2015年10月8日欠中垦公司货款57840元未支付，对帐回单上加盖有小南山公司财务专用章。时至今日，中垦公司多次催要均未果。故诉至法院要求判令小南山公司立即支付货款57840元，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月9日至给付之日止的利息。
中垦公司就其诉请向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明中垦公司的主体资格；2、工商注册信息、组织机构代码证复印件各一份，证明小南山公司的主体资格；3、对帐回单一份，证明小南山公司欠货款的事实。
小南山公司未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：中垦公司递交的证据，与本案具有关联性，且小南山公司放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院现确认如下事实：中垦公司从事轮胎经营，于2013年至2015年间向小南山公司供货。2015年10月9日小南山公司向中垦公司出具盖有公司财务专用章的对帐回单确认：经查截止2015年10月8日为止，我公司尚欠贵公司往来帐款伍万柒仟捌佰肆拾元整（57840元）。因该货款至今未付，以致成讼。
本院认为：中垦公司与小南山公司之间虽然没有书面合同，但根据盖有小南山公司财务专用章的对帐回单，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。在中垦公司供货后，小南山公司应履行支付货款的义务，中垦公司要求按银行同期贷款利率支付拖欠货款利息的诉请，符合法律规定，但利息支付的起算时间应当从双方对账次日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山小南山矿业有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市中恳农业机械有限责任公司货款57840元，并按银行同期贷款利率支付自2015年10月10日至欠款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用623元（已减半收取），由马鞍山小南山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年七月十一日
书记员 邢晓萍
附加相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22127号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张振清，男，1969年出生，住大连市金州区三十里堡镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张振清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月06日，被告张振清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069921XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34241.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34241.47元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张振清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一���提供被告张振清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第267-1号
申请执行人罗带金，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0622。
被执行人叶志联，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0634。
关于原告罗带金诉被告叶志联机动车交通事故责任纠纷一案，清远市清城区人民法院作出的（2003）城法民初字第1237号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2004）三法执壹字第116号案已立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院已恢复执行，本次执行的内容为：1、支付赔偿款36873.14元；2、支付本案执行费453元，以上合计37326.14元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法划拨被执行人银行存款105.66元，已作执行款退给申请执行人，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红款的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第267号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第101号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人冯某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人冯某犯销售假药罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁骏杰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人冯某于2013年4月起，在未取得《药品经营许可证》的情况下，仍在本市天通庵路某成人用品商店内销售性保健药品。2013年5月22日20时许，公安人员在上述地址内当场抓获被告人冯某，并查获其待销售的“藏根宝”、“天下第一棒”、“中医世家”、“硬到底”等共计38粒。案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定，冯某不持有《药品经营许可证》，无药品经营资质，其中物品“藏根宝”、“天下第一棒”、“中医世家”、“硬到底”等4种物品依照法律规定按假药论处。
以上事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有证人孙某某、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《案发经过》及拍摄的照片，上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《复函》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冯某犯销售假药罪罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述犯罪事实，并在法院审理期间自愿预缴了罚金，有认罪悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
执行裁定书
（2018）粤0113执1190号
被执行人：兰钧馨，曾用名兰军，男，1983年8月25日出生，壮族，文化程度高中，住广西壮族自治区来宾市兴宾区（均自报）。
（2017）粤0113刑初1399号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人兰钧馨承担罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执1190号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰钧馨发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对兰钧馨采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 凌楚婷
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初392号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人冯某某，贵州省盘县人。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，2016年8月25日被本院取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日凌晨，被告人冯某某酒后与廖某某在乐民镇新街小广场发生口角纠纷并打架，在打架过程中，被告人冯某某用随身携带的刀具将廖某某腹部及大腿杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，廖某某人体损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级伤残。作案工具甩刀一把已被公安机关依法提取、扣押并随案移送。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人冯某某的亲属与被害人廖某某已达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，廖某某对被告人廖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人汤某某、薛某某、吴某某、冯某某、吴某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，随案移送清单，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，入院记录，医学影像学诊断报告书，出院记录，调解笔录，收条，谅解书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某与被害人廖某某因琐事发生口角并打架，在打架过程中，被告人冯某某用随身携带的刀具将廖某某腹部及大腿杀伤，致其重伤二级、九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其家属已代为赔偿廖某某的经济损失，并取得廖某某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人冯某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人冯某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具甩刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 王抒秀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第6号
原告广东圣辉电力工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林头居委会林港路8号。
法定代表人黎永强。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
委托代理人李仁，广东华法律师事务所律师。
被告广东金型重工有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘工业园集约工业区12-1号地。
法定代表人何健宏。
委托代理人欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
原告广东圣辉电力工程有限公司（以下简称圣辉公司）诉被告广东金型重工有限公司（以下简称金型公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁，被告的委托代理人司徒佩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣辉公司诉称，2013年7月1日原告与被告签订《电气安装工程合同》，合同约定原告承包被告金型公司配电设备修缮工程，工程价款为194000元，由原告按工程造价以包工、包工期、包质量方式承包，工程款结算方式为工程完工后5天内一次性付清。现该工程项目已于2013年7月12日完工并通电，但虽经原告多次向被告催收工程款，被告至今仍未支付任何工程款。因此，请求：1.判令被告向原告一次性付清工程款194000元及逾期付款违约金5758.57元（暂计至2013年11月31日，以后按银行同期逾期贷款利率计算至判决确定还款日止）；2.判令被告承担本案全部受理费。
被告金型公司辩称，确认欠原告工程款的事实，对金额也无异议，但被告不同意支付违约金，因工程合同上对违约金无明确约定，应视为无约定。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2、电气安装工程合同（附试验项目总表）一份，证明原告承包被告公司配电设备修缮工程，原被告存在承揽合同关系，双方约定的地点是顺德区北滘工业园，合同价款194000元，依照合同第九条约定，被告应向原告支付工程款的时间明确，被告逾期付款构成违约，应支付逾期付款的损失。
被告质证认为：对真实性无异议，但根据合同第十条违约责任的约定，内容无明确约定违约责任的承担，应视为无约定。
3、电力设施许可证、建筑企业资质证书各一份，证明原告具备电力设施承修资质及送电工程专业承包资质，有合同履行能力。
被告质证认为：对真实性无异议。
4、工程竣工报告一份，竣工移交证书（附试验项目总表）两份，证明涉案工程已在2013年7月12日竣工，经原被告验收合格，原告已将涉案工程交付被告实际使用，原告已依照合同履行了全部义务。
被告质证认为：对真实性无异议，但根据工程竣工报告上被告员工签名的落款时间应为工程实际竣工及工程移交时间，若被告要承担违约金，应从2013年12月18日起算。
被告在诉讼中没有提交证据。
因被告对原告提供的证据真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认。关于证据4中提及的竣工时间，虽然被告的落款日期是2013年12月18日，但工程竣工报告中明确竣工日期为2013年7月12日，被告在签名盖章时并没有对竣工时间提出异议，视为对该日期的确认，故本院确认案涉的配电设备修缮工程竣工日期为2013年7月12日。
经审理查明以下事实：
2013年7月1日，原告与被告签订《电气安装工程合同》，合同约定原告承包被告金型公司配电设备修缮工程，工程价款为194000元，由原告按工程造价以包工、包工期、包质量方式承包，工程款结算方式为工程完工后5天内一次性付清，并约定如合同任何一方不履行合同约定的义务，另一方有权依照《中华人民共和国合同法》或其它法律、法规的规定及合同约定，要求对方承担违约责任。原告于2013年7月12日如期将配电设备修缮工程竣工并交付被告使用，但被告一直没有支付工程款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告承包被告金型公司配电设备修缮工程，双方在合同中约定了权利义务以及违约责任承担，现工程已经竣工并交付被告使用，被告对于所欠工程款194000元并无异议，本案欠款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告支付工程款，本院予以支持；关于原告所主张的违约金问题，由于双方在合同中明确约定任何一方不履行合同约定的义务，另一方有权依照《中华人民共和国合同法》或其它法律、法规的规定及合同约定，要求对方承担违约责任，而双方约定了工程款应在工程完工后5天内支付货款。因工程是在2013年7月12日竣工的，故原告要求从2013年7月17日起计算违约金合理，但关于违约金标准，原告要求参照银行逾期贷款利率标准即年息6%的基础上再上浮30%，即按年利率7.8%计算无法律及事实依据，本院不予采纳，可按中国人民银行同期逾期贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东金型重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东圣辉电力工程有限公司支付工程款194000元及逾期付款违约金（违约金计算方法：从2013年7月17日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告广东圣辉电力工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2149.69元（适用简易程序减半收取），由被告广东金型重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年一月十五日
书记员 吴思萌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1290号
申请执行人郑军杰，男，1979年7月7日出生，汉族，胜利油田井下作业公司稠油试油作业大队试油十五队职工，住东营市东营区。
被执行人王珍珍，女，1987年8月13日出生，汉族，无业，住东营市垦利县。
本院在执行郑军杰与王珍珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款60000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人王珍珍纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨得群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民一初字第01456-1号
原告:贾成年,男,1966年8月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:安徽万兆商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：席俊宏，总经理。
被告:安徽伯益置业有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吴国灾，执行董事。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：曹哲，该公司员工。
被告:合肥海恒投资控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人:李飞，安徽奥成律师事务所律师。
本院受理的原告贾成年与被告安徽万兆商贸有限责任公司、安徽伯益置业有限责任公司、合肥海恒投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员钱越担任审判长，与人民陪审员薛彦、孙静组成合议庭进行审理。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 孙 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2937号
起诉人：黄国忠，男，汉族，1965年9月25日生。住址：广西贺州市八步区。
起诉人：陈国雄，男，汉族，1965年9月15日生，住址：广西贺州市八步区。
起诉人：余敏清，男，瑶族，1964年11月7日出生，住址：广西钟山县。
起诉人：邱福南，男，汉族，1974年5月21日生，住址：广西贺州市八步区。
起诉人：彭远专，男，汉1974年9月11日生，住址：广西贺州市八步区。
以上五位起诉人委托代理人：刘秋红，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
以上五位起诉人委托代理人：刘重兴，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所实习律师。
2016年12月23日，本院收到起诉人黄国忠等人的起诉状，起诉人诉称，2008年5月5日，麦岭经新造至石家寨公路工程建设办公室（富川县交通局）与广西桂林盛丰建设有限责任公司（现为广西盛丰建设集团有限公司，以下称盛丰公司）签订《麦岭经新造至石家寨公路工程合同书》，约定由盛丰公司承建“麦岭经新造至石家寨公路工程第1合同段（共13期）工程，合同价款￥8684551元。工程起点位于富川县麦岭经新造，道路等级为三级公路，全程13公里。工期为12个月。合同签订后，盛丰公司将工程整体交予承包人李德华施工。2008年6月3日工程正式开工，李德华将其5期交给刘土南具体施工，其后刘土南退出工程施工。2009年8月25日，李德华以承包人名义与王超新签订《工程合作协议书》，将该项目剩余部分转给王超新。双方约定：“施工工期5个月。工期自2009年8月27日至2010年1月27日止。工程项目合同价：按甲方投标单价X乙方实际完成的工程量。”之后，王超新又找到黄国忠等人签订《合股协议书》，约定“将富川县麦岭经新造至石家寨1#标13公里三级公路（实际从第6期开始），由王超新以承包方李德华所签订的工程合同，按股份投资的方式分别由王超新、黄国忠等人共同入股施工。”协议签订后，王超新没有进行实地施工，工程实际由起诉人共同完成。2009年9月初，起诉人从项目工程第6期开始施工，工程于2010年7月竣工，后经验收合格。然而在该项目施工前，李德华1-5期项目存在不符合施工合同质量要求的情况。为使此“公共项目”按期竣工通车，起诉人代其履行义务。由于李德华需向原告支付代其履行工程义务的开支337563.1元及起诉人为其支付的工人工资及运费款203649元。故以李德华为被告，广西盛丰建设集团有限公司、王超新为第三人提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告李德华向五原告支付第1至5期，五原告代其完成设计标准的所加铺路面所支付的款项284324元。2、请求判令被告李德华向五原告支付第1至5期，五原告代其完成设计标准的所加盖的涵洞帽石支付的款项40382.1元。3、请求判令被告李德华向五原告支付第1至5期五原告代被告李德华涵洞盖板质量返修款项12857元。4、请求判令被告李德华支付工程款债务203649元。5、请求判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告人李德华承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案中，原、被告双方因是否拖欠位于“麦岭经新造至石家寨公路工程第1合同段”工程工程款等相关问题发生争议，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。而本案施工工程在贺州市富川县，并不在桂林市象山区，故本院对该案无管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄国忠、陈国雄、余敏清、邱福南、彭远专的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 周丽娟
二〇一六年十二月三十日
代书记员 侯政良
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审148号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人罗忠良，男，1976年11月3日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第J007号《土地违法案件行政处罚决定书》除第1.3项罚款以外的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月23日作出永国土资行罚字［2018］第J007号《土地违法案件行政处罚决定书》，载明“本机关拟对你户作出如下行政处罚……”，并于当日送达给被申请执行人。
本院认为，因申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人罗忠良作出的永国土资行罚字［2018］第J007号《土地违法案件行政处罚决定书》中载明“本机关拟对你户作出如下行政处罚……”，该行政行为仍处于告知阶段，行政行为尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合受理条件，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区国土资源局作出的永国土资行罚字［2018］第J007号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年八月九日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟（代）
-2-
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审151号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人阙煌安，男，1977年11月26日生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第J002号《土地违法案件行政处罚决定书》除1.3项罚款以外的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月19日作出永国土资行罚字［2018］第J002号《土地违法案件行政处罚决定书》，载明“本机关拟对你户作出如下行政处罚……”并于当日送达给被申请执行人。
本院认为，因申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2018］第J002号《土地违法案件行政处罚决定书》中载明“本机关拟对你户作出如下行政处罚……”，该行政行为仍处于告知阶段，行政行为尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合受理条件，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区国土资源局作出的永国土资行罚字［2018］第J002号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林 灿 岗
二〇一八年八月九日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 赖伟（代）
-2-
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终813号
上诉人（原审原告）张嘉宝（曾用名张家宝），男，1983年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人陈磊，山东省劳动保障监察总队工作人员。
原审第三人济南铁路经营集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王明远，董事长。
委托代理人王战英，济南铁路经营集团有限公司法律顾问。
上诉人张嘉宝因被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称山东省人社厅）、第三人济南铁路经营集团有限公司劳动保障监察行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月29日，张嘉宝向山东省人社厅投诉第三人济南铁路经营集团有限公司未为其缴纳2003年10月至2008年5月期间的社会保险费。山东省人社厅经审查认为，其投诉的济南铁路经营集团有限公司未缴纳2003年10月至2008年5月期间社会保险费的行为，已超过劳动保障监察案件2年时效。山东省人社厅依据国务院《劳动保障监察条例》第二十条第一款及《关于实施若干规定》第十八条第二款之规定，认为不符合受理条件，遂于同日作出鲁人社监不受字[2016]第10号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理并送达张嘉宝。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。《关于实施若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的……。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”。本案中，张嘉宝于2016年12月29日向山东省人社厅投诉济南铁路经营集团有限公司未为其缴纳2003年10至2008年5月社会保险，其投诉已超过上述的2年劳动保障监察时效。山东省人社厅根据上述两规定在收到投诉之日起5个工作日内作出鲁人社监不受字[2016]第10号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并送达，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。张嘉宝要求撤销山东省人社厅作出的鲁人社监不受字[2016]第10号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。另，张嘉宝要求判令山东省人社厅作出补缴社会保险费决定的诉讼请求，已超出人民法院行政审判权限范围，本院不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告张嘉宝要求撤销被告山东省人力资源和社会保障厅作出的鲁人社监不受字[2016]第10号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的诉讼请求。
上诉人张嘉宝不服原审判决上诉称：一、一审法院认为，上诉人要求撤销被上诉人作出的鲁人社监不受字[2016]第10号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的诉讼请求无事实依据和法律依据，是错误的。上诉人向被上诉人投诉，要求原审第三人补缴2003年10月至2008年5月社会保险费，并未超过法律规定的劳动监察案件的时效，被上诉人作出的不予受理决定完全是对法律规定的错误理解和适用。上诉人和原审第三人对是否存在劳动关系发生争议，上诉人是否应享受相应劳动待遇，需要待劳动关系确认后，才能要求被上诉人履行劳动保障监察职责。2015年6月25日，天桥区人民法院作出（2014）天民一初字第119号民事判决书，确认了上诉人与原审第三人的劳动关系。上诉人于2016年12月29日向被上诉人投诉原审第三人未补缴社会保险费的行为，未超过劳动保障监察的时效。二、一审法院认为，上诉人要求判令被上诉人作出补缴社会保险费决定的诉讼请求超出法院行政审判的权限范围，对上诉人的诉讼请求不予支持，是错误的。上诉请求：撤销原判，依法改判。
二审中，被上诉人山东省人社厅未提交答辩意见，原审第三人济南铁路经营集团有限公司未提交陈述意见。
原审时各方当事人提交的证据，全部随卷移送本院，本院对事实和证据的分析认定同原审法院。
本院认为，首先，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。劳动保障监察2年期限系不可变期间，该期间自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算，或自持续行为终了之日起计算。本案中，上诉人主张从确定其与原审第三人存在劳动关系之日起计算劳动保障监察期间，不符合《劳动保障监察条例》之规定。上诉人于2016年12月29日向被上诉人投诉原审第三人未为其缴纳2003年10至2008年5月社会保险，实际上已经超过2年劳动保障监察时效。
其次，《关于实施若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的……。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”。本案中，2016年12月29日，被上诉人接到上诉人的投诉，该投诉事项已超过2年劳动保障监察时效。被上诉人依法于收到投诉之日作出鲁人社监不受字[2016]第10号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》并送达上诉人，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。
另，劳动保障监察机关依据《劳动保障监察条例》依法行政，上诉人要求判令被上诉人作出补缴社会保险费决定的诉讼请求，超越了司法权对行政权的审查范畴，不属于人民法院行使行政审判权的范围。一审法院对此不予处理，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人张嘉宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张嘉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 张天虹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00450号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵毅强，男。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）彩虹彩色显像管总厂，住所地：陕西成阳彩虹路。
法定代表人仵德刚，该厂厂长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）彩虹集团公司，住所地：北京市海淀区信息路11号。
法定代表人陶魁，该公司副总经理。
再审申请人赵毅强因与彩虹彩色显像管总厂、彩虹集团公司劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第01087号判决，向本院提起再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
赵毅强申请再审称：一、申请人与被申请人之间存在劳动合同关系，应当为申请人办理社会保险和退休手续。二、申请人与被申请人企业员工应当享有同等待遇。三、被申请人拒不执行法院强制执行文书，妨碍司法公正，不为申请人转移参保手续，致使申请人遭受严重损失。四、二审法院未依法调取证据。
本院认为，再审申请人赵毅强被原四四00厂于上世纪八十年代因建厂征地被聘为“长期临时工”，后于1999年底解除合同，2000年底领取了一次性生活补助费。申请人与现彩虹显像管总厂的劳动争议，属于劳动合同法生效前的遗留问题。对于遗留的申请人养老问题，原审法院判由企业承担承担80%的养老保险，符合相关政策规定，亦较为公平合理。现申请人主张要求被申请人为其办理社会保险和退休手续以及与被申请人企业员工享有同等待遇的再审理由，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，赵毅强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵毅强的再审申请。
审 判 长 高 波
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 卉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人桑忠胜，男，1966年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人桑忠胜信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月6日作出（2011）思民初字第8227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4347.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某。
一审被告：王某甲。
法定代理人：王某。
一审被告：王某乙。
再审申请人王某因与被申请人赵某某、一审被告王某甲、王某乙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：赵某某与王某没有收养关系，王某的再婚妻子赵某是为了照顾其亲属徐某某能够成为大连户籍，故在朝阳市公安局办理了更姓手续，由“徐某某”改为“赵某某”，并将其调入大连，调动理由为工作调动。此时徐某某已经成年，不存在收养的情况。因徐某某并非法定继承人，故案涉遗嘱无效，一、二审判决认定案涉遗嘱有效错误。本案代书遗嘱是三位律师代赵某书写的，其对相关法律规定是明知的，因不符合代书遗嘱的法定要件案涉遗嘱是无效的。案涉房屋属于军事管理区的军产房，是王某离休后依照军龄和职务级别分配的部队干休所管理的公房，根据法律规定，不允许买卖和分割。王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：案涉收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行前，对于收养关系有公安机关根据户籍档案出具的《户籍证明》予以证实，且有王某、王君的询问笔录相印证，在被继承人赵某遗嘱录音中亦对赵某某系其女儿身份确认，故一、二审判决认定赵某某作为赵某的养女，其继承人身份合法有据并无不当。赵某遗嘱的代书人及见证人已出庭作证，证人对案涉遗嘱的订立、代书及见证过程予以证实，且王某在接受法庭询问时的陈述与遗嘱录音内容相互印证，能够证明遗嘱内容系赵某的真实意思表示，代书人向赵某宣读遗嘱内容，赵某神志清楚，系其本人捺印，据此二审判决认定案涉遗嘱合法有效有事实和法律依据。对于王某提出案涉房屋属于军事管理区的军产房，是王某离休后依照军龄和职务级别分配的部队干休所管理的公房，根据法律规定，不允许买卖和分割的再审理由，因王某已经取得案涉房屋的国有产权证书，该项再审理由本院亦不予采纳。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年三月二十九日
书记员 高梦茜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5234号
上诉人（原审被告）：石文娜，女，汉族，1986年10月20日出生，住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：赵亚楠，女，汉族，1989年10月1日出生，住河北省沧州市新华区。
上诉人（原审被告）：鲍东兴，男，汉族，1970年7月14日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季秀英，女，汉族，1950年2月26日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州昌昊商贸有限公司。地址：河北省沧州市运河区御河西路金鼎领域1号楼407铺，统一社会信用代码911309035809662309。
法定代表人：张俊玲，该公司总经理。
委托代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人石文娜、赵亚楠、鲍东兴因与被上诉人季秀英借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判简单以石文娜、赵亚楠认可其办理的银行卡并非由本人持有和使用，认定该二人均是出借银行账户的行为不妥，原判应就涉案款项的出借及实际使用情况等进一步查明。原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初950号民事判决；
二、发回运河区人民法院重审。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4838号
原告：广州市勤天物业管理有限公司，住所地广州市天河区。统一社会信用代码91440101685231644C。
法定代表人：李燕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵业凤，该公司员工。
被告：罗少群，住广州市花都区。
原告广州市勤天物业管理有限公司（以下简称勤天公司）与被告罗少群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勤天公司的委托代理人赵业凤到庭参加诉讼，被告罗少群经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2013年10月1日至2016年4月30日期间的累计拖欠费用总额62772.25元，其中2013年10月1日至2016年4月30日物业管理服务费25972.11元，服务费滞纳金暂计36716.18元（滞纳金以所欠物业管理费为基数从2013年11月1日起按照每日千分之三的标准计算至付清款项之日止），2013年10月1日至2016年4月30日电费及公摊费用83.96元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鉴于广州市勤天地产集团有限公司与被告于2009年10月30日签订《商品房买卖合同》，被告向勤天地产集团公司所购物业位于：广州市花都区芙蓉度假村树院一街48号（A1栋-104房），建筑面积为279.27平方米。依据《前期物业服务合同》第四条约定：“物业管理服务费用规定：一、甲方交纳费用时间：业主应于《商品房买卖合同》约定交楼之日起交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。物业服务费用按元交纳，业主或物业使用人应在每月10期前履行交纳义务。二、物业服务费用标准：……3、联排别墅按建筑面积每月每平方米3元。”第十条约定：“违约责任：四、甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除须补缴所有欠费外，还须向乙方支付违约金，违约金从逾期之日（下一个月收费期的第一日）起按欠费总额每天3‰的标准交纳。”该物业已于2010年1月交付阁下，并由委托人提供物业管理服务至今。根据被告同物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告曾多次以多种形式（催费短信、通知函）向被告催缴物业管理费但其未予理睬。并在2015年11月6日以邮政快递方式送达催收物业相关费用的律师函。基于上述事实，原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方应当遵照履行。依照《合同法》的规定及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》及补充协议相关约定，现被告逾期不支付物业服务费及相关费用，已构成严重违约。
被告罗少群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：勤天公司是具有三级资质等级的物业服务公司。涉案房屋位于广州市花都区芙蓉度假村树院一街48号，权属人是被告，建筑面积为279.27平方米。
原告称，被告（乙方）于2009年10月30日与案外人广州市勤天投资有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买涉案房屋。2013年6月22日，被告办理了涉案房屋的收楼手续，且向原告支付了之前的物业管理费。原告为此提供了上述《商品房买卖合同》的复印件及被告签名的业主收楼表复印件拟证实其主张。
2010年9月14日，案外人广州市勤天投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为涉案小区提供物业管理服务。合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：A组别墅3元/月.平方米，第二十六条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。
2012年5月1日，案外人广州市勤天投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为涉案小区提供物业管理服务。合同第四条约定，二、收费标准2、联排别墅按建筑面积每月每平方米3.0元。
原告称，其自2010年7月开始进入涉案小区进行管理。被告曾于2013年6月22日向原告按照每月每平方米3元的标准支付了2010年1月至2013年6月的物业管理费10000元，并提供了电子发票拟证实其主张。被告自2013年10月1日起未再向原告支付物业管理费及公摊费用。原告为此多次通过短信方式催促被告支付上述费用，但被告至今未支付。2015年11月6日，原告委托广东国鼎律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业管理费及公摊费用。
原告称，被告拖欠原告2013年10月1日至2016年4月30日的电费及公摊电费83.96元。原告未提供证据证实其上述主张。
另查明，原告称，涉案小区在法庭辩论终结前尚未成立业主委员会，涉案小区是每月10日前缴纳当月的物业管理费，逾期不交则从次月1日开始计算滞纳金。
本院认为：原告作为涉案小区的物业管理公司，对涉案小区进行物业管理，被告作为涉案房屋的权属人，曾向原告支付过部分物业管理费，但自2013年10月1日未再向原告支付物业管理费。被告理应向原告支付拖欠的费用。被告每月应向原告支付的物业管理费为837.81元（3元/月.平方米×279.27平方米）。经核算，被告拖欠2013年10月1日至2016年4月30日的物业管理费为25972.11元（837.81元×31个月）。
关于滞纳金，被告未按时向原告支付物业管理费，应向原告支付滞纳金。案外人广州市勤天投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》中约定按每日千分之五的标准计算滞纳金。现原告要求按每日千分之三的标准计算，本院予以准许。但滞纳金应以不超过本金为限，对于超出部分，本院不予支持。关于电费及公摊费用，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告罗少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告罗少群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市勤天物业管理有限公司支付自2013年10月1日起至2016年4月30日的物业管理服务费25972.11元；
二、被告罗少群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市勤天物业管理有限公司支付自2013年10月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费837.81元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之三计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告广州市勤天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告广州市勤天物业管理有限公司负担920元，由被告罗少群负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱婷欣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2057号
原告：万方忠，第四师66团。
被告：王元弓，住伊宁市。
委托诉讼代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告万方忠与被告王元弓合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方忠、被告王元弓的委托诉讼代理人薛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款30000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2013年，我与被告合伙经营果园。2016年3月11日，双方解除合伙关系，经结算，被告应给我60000元，当天，被告转账给付30000元，余款30000元被告出具欠条，并承诺3月底付清，其至今未付。
被告辩称，原、被告之间不存在合伙关系，我以受让方
式取得果园的使用权、管理权，又转包给原告，我与原告之间系承包关系。2016年3月11日，原、被告签订解除承包关系的证明，双方约定，原告退出承包地，该承包果园以后的征收补偿与原告无关。当天，被告给付原告30000元，原告持有的欠条证实的欠款30000元已付清，该款系原告在果园上盖的苯板房款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告出具的欠条，拟证实被告欠款30000元；被告对欠条的真实性无异议，辩解该款于2016年3月11日通过转账方式给原告付清。原告提交”证明”，拟证实被告给原告付清全部欠款后，果园手续给被告；被告质证称，不能证明是合伙关系，只能证实原告退出承包关系。原告提交的以上证据，本院予以确认。被告提交承包合同，拟证实2012年2月14日，其通过转让方式取得果园使用权和管理权；原告质证称不认可。被告提交银行转账明细，拟证实2014年3月26日，被告给付原告树苗款10000元，2016年3月11日，被告给付原告苯板房款30000元。被告对收到款项无异议。对被告提交的证据，本院予以确认。
通过举证、质证查明，2012年2月14日，被告与案外人段长俊签订土地转卖协议，被告以70000元购买段长俊位于六十六团二连（现为十二连）11.7亩果园。后原、被告合伙经营果园，至2016年3月11日，双方解除合伙关系，并签订”证明”，原告（乙方）与被告（甲方）协议：”在霍城县66团12连12亩果园，乙方退出，以前万方忠在连队过户及其它手续全部作废，以后如果国家征用此果园，赔偿费用与万方忠无关，全部归王元弓所有。”被告当天给原告转款30000元，又给原告出具欠条，载明”王元弓欠万方忠大写叁万元整，3月底还清”。该款被告至今未还。
本院认为，本案争议焦点之一：原、被告之间的法律关系。庭审中，被告虽辩解与原告之间系承包关系，但自认不收原告的承包费。从被告提交的与段长俊的转卖合同看，被告出资70000元购买果园，其免费发包给原告，并承担原告承包期间的树苗款，明显有悖常理；从原、被告签订证明的内容看，”以前万方忠在连队过户及其它手续全部作废”，如双方之间是承包关系，将承包地过户至原告名下不符合交易习惯；被告提交的2012年与案外人段长俊签订了土地转卖协议，这与原、被告之间合伙关系的成立不矛盾；无论原、被告之间系何种法律关系，不影响被告欠款之事实。
本案争议焦点之二：2016年3月11日，被告出具的欠
条上载明的欠款30000元是否给付。2016年3月11日，原、
被告解除合伙关系，被告应当明知自己当日的支付能力，如被告当天能给或愿意给原告付清全部款项，不必在欠条上注明”3月底还清”，被告辩解提前还款，本院不予采信。另
如被告给原告付清款项属实，被告应将欠条收回，或让原告
出具收据，庭审中，被告辩解向原告索要欠条遭到拒绝，如
被拒属实，被告付款后一年多未主张权利，不符合常理。
综上所述，本案认定原、被告之间系合伙关系较妥，原告要求被告给付欠款30000元，本院予以支持。被告辩解给原告付清欠款理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王元弓于本判决生效后三日内给付原告万方忠欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计275元，由被告王元弓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年五月二日
书记员 任千慧
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2981号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行。住所地江门市新会区会城冈州大道中**号冈州大厦首层**层。
负责人王锴，该分行行长。
被执行人林游华，男，汉族，1979年8月22日出生，住江门市蓬江区。。
被执行人蓬江区荷塘华伟照明电器厂。住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪工业区。
经营者林游华。
申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行与被执行人林游华、蓬江区荷塘华伟照明电器厂金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第195号民事判决，被执行人林游华应向申请执行人中国光大银行股份有限公司江门分行偿还借款本金2900796.95元及利息和律师费8761.38元，被执行人蓬江区荷塘华伟照明电器厂对上述债务在最高额330万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费30388元、诉讼保全费5000元由两被执行人负担。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，本院依法拍卖被执行人执行人林游华名下的位于江门市江海区××区××街××房产，所得价款2455000元经执行分配后，分得2369155元给申请执行人以清偿债务。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2981号案终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一八年四月十六日
书记员 梁北光
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1376号
申请执行人：赵绍春，男，1971年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3091号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归申请人赵绍春所有，被执行人宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人赵绍春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1550号
申请执行人申世明，男，汉族，1974年5月22日出生
被执行人十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
申请执行人申世明与被执行人十一冶建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）桂0304民初685号民事判决书。在案件执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡曦
审判员 龙韧
审判员 陆凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 章浩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初408号
原告刘芳芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟令波，山东尽善大律师事务所律师。
被告山东中建嘉孚置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩文东，总经理。
委托代理人远洋，男，1987年7月4日出生，汉族，住济南市，该公司职员。
委托代理人刘振，男，1987年4月14日出生，汉族，住济南市。该公司职员。
原告刘芳芳诉被告山东中建嘉孚置业有限公司（以下简称中建嘉孚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘芳芳及其托代理人孟令波、被告中建嘉孚公司委托代理人远洋、刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳诉称，2015年10月5日，原告认购被告开发有位于济南市槐荫区中建锦绣蘭庭沁园商品房，当日向被告支付定金伍千元并与被告签订了《认购协议书》后，原告赴被告售楼处签订正式商品房合同时，发现在短期内楼价相差很大，被告置业顾问说词不统一，捂盘销售，在销售过程中存在商业性欺骗，对于原告的异议，再与被告工作人员沟通问题时不再理会原告，并回绝了原告任何磋商权利，对于正式合同原告更没有异议权力，强买强卖。被告工作人员强调不买定金不退还，买就必须根据被告的合同条款。原告认为，原告同被告签订的《认购协议书》相对于拟签的《商品房预售合同》而言，属预约合同与本约合同的关系。原告在签订《认购协议书》后，本着公平、诚信原则与被告就拟签订的《商品房预售合同》相关条款进行了磋商，只是双方基于各自利益考虑，无法就《商品房预售合同》全部条款达成一致，致使本约不能订立，故属于不可归责于原告一方的原因。这种情况下，预约合同应当终止（因磋商期限届满或一方提出解除而终止），已付定金应当返还。因此诉至法院要求被告退还购房定金5000元。
被告中建嘉孚公司辩称，2015年10月5日，原告与被告签订了编号为0000648号的《中建锦绣兰庭小区C地块认购协议书》，原告认购中建锦绣蘭庭C地块1号楼2单元2703室，并缴纳5000元定金。该协议第二条第一款约定：“买受人在签订本协议之日起5日内与出卖人签订正式《商品房买卖舍同商品房买卖合同》（买受人同时应满足以下条件），银行按揭贷款的客户，交纳办理银行按揭贷款所需的首付房款，提交银行需要的按揭资料并通过银行审核抽时与出卖人签订正式《商品房买卖合同》。”本条第三款约定：“买受人未能在本条张二款约宣的期限内与出卖人签订正式买受人未能在本条张二款约定的期限内与出卖人签订正式《商品房买卖合同》的，视为买受人放弃对该商品房的认购权，出卖人有权解除本协议，收回买受人所认购商品房另行销售，买受人已付认购定金不予退还。”
实际情况是，原告没有按照协议约定的时间与被告签订正式《商品房买卖合同》，交纳首付款且提交办理银行按揭贷款所需的资料，且以现场特价房要求降价或者换房为由拒绝签订正式《商品房买卖合同》。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，予以驳回。
经审理查明，2015年10月5日，原告与被告签订了《中建锦绣兰庭小区C地块认购协议书》，该协议第一条房屋情况，原告认购商品房号为：中建锦绣兰庭小区C地块住宅楼5幢2单元2703室，建筑面积90.45平方，单价7208.42元，优惠后商品房单价6589.28元，房款总价为596000元。第二条付款方式，1、签订本协议的同时，原告交纳5000元定金。2、原告在签订认购协议之日起5日内与被告签订正式《商品房买卖合同》。同时约定原告未能在本条第2款约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》的，视为原告放弃对该商品房的认购权，被告有权解除本协议，收回原告所认购商品房另行销售，原告已付认购定金不予退还。认购协议签订当日原告交纳购房定金5000元。被告向原告出具收据。在认购协议约定时间内原告因资金问题，无法交纳首付款，向被告申请延期15日交款及签订《商品房买卖合同》，被告亦同意。原告在延期到期后仍以银行存款不到期为由拒付购房款，导致双方无法签订《商品房买卖合同》。现原告明确表示不再购买认购房屋。并要求被告退还购房定金5000元。
另查，2015年7月21日被告在济南市城乡建设委员会办理了锦绣兰庭小区C地块商品房预售许可证。
上述事实，有原告提供的认购协议书一份，收据一份，被告提供商品房预售许可证及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房认购协议依法成立，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在签订认购协议且原告已交付定金之后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。原告因资金不到位无法支付首付款，向被告申请推迟到2015年10月20日，。到期后仍以资金问题未能与被告协商签订商品房买卖合同，并且明确表示放弃认购房屋，因此，原告应当承担相应的民事责任。原告称被告在销售过程中有捂盘销售、存在商业欺诈行为导致双方无法协商签订商品房买卖合同，但未提供相关证据，该主张不能成立。其要求返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定判决如下：
驳回原告刘芳芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 查传芳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0452号
原告天津才高律师事务所，住所天津市河东区。
负责人翟晓键，主任。
委托代理人杨立宝，该所律师。
被告王淑蓉，女，1962年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人凌杰（被告丈夫），1963年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津才高律师事务所与被告王淑蓉法律服务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2013年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立宝，被告王淑蓉及其委托代理人凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原、被告签订“委托代理合同”，被告委托原告律师全程代理其与民安保险公司、冯文茂等人的交通事故人身损害赔偿案件，原、被告签订的委托代理合同约定：“采取后收费模式，前期收取代理费2000元，如伤残鉴定结果为10级伤残，再收取伤残赔偿金及精神损失费的30%。”委托代理合同签订后，在历时近一年的时间内，原告律师为被告完成了全部的代理事项，法院判决案外人民安保险公司赔偿了被告的各项损失，其中判决被告10级伤残及精神损失费共计64252元，现判决已生效，且该款项由保险公司直接支付到河北法院。但被告违反约定，拒绝履行支付后期律师费用的合同义务。原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告律师代理费19275.6元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王淑蓉辩称，其不同意原告的诉讼请求。原、被告确签订过委托代理合同，约定了代理费给付问题。但除了签订书面合同外，原告另口头承诺，保证被告判决后至少可以得到80000元，由于这些承诺被告才在合同上签字。现在法院判决的金额，除去被告垫付的金额和给原告的律师费后，被告只能获得60000多元，与原告承诺的差距太大。另，被告的交通事故案件伤残鉴定为10级，但护理期鉴定没有达到原告的要求。原告没有尽到代理责任，故仅同意在合理范围内给付原告代理费。
原告提供下列证据证明其主张，证据一、委托代理合同，证明原、被告存在委托代理合同关系，约定了律师费的收取标准；证据二、河北法院民事判决书，证明该案已经法院审理终结，判决由保险公司赔偿被告精神损失费5000元、伤残赔偿金59252元，共计64252元。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一，代理合同确为被告本人签字，但合同内容只对原告有利，属于单方合同，里面是霸王条款，原告的承诺在合同上一点也没体现，所以该合同不成立；对证据二的真实性无异议，但原告没有履行其对被告的委托代理义务。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，原告天津才高律师事务所与被告王淑蓉系委托合同关系。2013年1月14日双方签订委托代理合同，被告为委托方，原告为受托方。合同约定：乙方（原告）接受甲方（被告）委托，代理甲方与冯文茂、民安保险公司的交通事故理赔诉讼一案；律师代理费采取后收费模式，付费时间为案件判决书或调解书生效后，保险公司支付赔偿款之日起5日内支付；代理费贰仟元整，如鉴定为10级伤残，再收10级伤残及精神损失费的30%，如不构成伤残，代理费只收贰仟元整。
另查，天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5917
号民事判决书对原告与案外人冯文茂、民安保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案依法做出判决，因被告构成X（十）级伤残，判决民安财产保险有限公司赔偿被告残疾赔偿金59252元，精神损害抚慰金5000元以及其他各项损失共计87018.8元。现该判决已经生效，因被告未依约履行支付代理费义务，遂成讼。
本案审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了诉讼保全措施。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告自愿订立委托代理合同，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。原告按约履行代理义务，被告应依约支付代理费。原、被告在合同中明确约定了代理费的支付标准、支付方式，该项约定双方应严格遵守。关于被告主张原告未履行口头承诺，应承担相应责任一节，对此，被告未能向法庭提供相关证据加以证明，故被告之抗辩本院不予采信。原告按照委托代理合同约定要求被告支付律师代理费19275.6元［（伤残赔偿金59252元＋精神损失费5000元）＊30%］的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王淑蓉向原告天津才高律师事务所支付律师代理费19275.6元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，保全费220元，共计360.5元，由被告王淑蓉负担。于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年三月五日
书记员 胡富源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1792号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：刘虹，女，汉族，1982年1月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年八月十一日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6146号
罪犯杜树玉，女，汉族，1973年5月5日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年1月28日作出（2003）合刑初字第7号刑事判决，以被告人杜树玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核。安徽省高级人民法院于2003年3月20日作出（2003）皖刑复字第20号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年05月31日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2007年11月09日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院于2010年03月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2013年04月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯杜树玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜树玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜树玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜树玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年11月9日起至2022年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终7号
上诉人（原审被告）：林锦叶。
被上诉人（原审原告）：林周松。
委托诉讼代理人：曾柱杰，由汕头市澄海区上华镇湖心村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：黄泽华，由汕头市澄海区上华镇湖心村民委员会推荐。
上诉人林锦叶因与被上诉人林周松返还原物纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人林锦叶上诉请求：改判被上诉人补偿上诉人讼争宅基地上由上诉人盖建的建筑物价值。事实和理由：一、一审判决回避了被上诉人与上诉人之夫林绍文系亲属关系并将讼争宅基地借其使用的事实，只是简单以侵占使用作出判决，有悖本案事实；二、一审判决上诉人返还讼争宅基地，上诉人并无意见，但基于公正、公平原则，被上诉人应就上诉人在讼争宅基地盖建的房屋给予相应的补偿。
被上诉人林周松辩称，上诉人占用讼争宅基地多年，被上诉人与其多次沟通未果，故起诉要求上诉人返还。
林周松向一审法院起诉请求：1、判令林锦叶交还位于汕头市澄海区上华镇湖心村洪新片厝地面积71.5平方米；2、本案诉讼费由林锦叶承担。
一审法院认定事实：位于汕头市澄海区上华镇湖心村洪新片地号为3-64-1的集体土地建设用地登记的土地使用者为林周松，登记的用地面积为71.5平方米，用途为住宅，《集体土地建设用地使用证》号为澄集建（1998）字第********号。上述土地现被林锦叶占用并基建有建筑物。林周松遂诉至一审法院，要求林锦叶将该土地返还给林周松。
一审法院认为：本案是一宗返还原物纠纷。涉讼宅基地系登记在林周松名下的宅基地，有澄集建（1998）字第*******号《集体土地建设用地使用证》为据，林周松依据人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，依法取得涉讼宅基地的使用权，享有占有、使用涉讼宅基地的权利。林锦叶占用林周松享有使用权的宅基地的行为，属侵权行为，故林周松要求林锦叶将该土地返还的请求，于法有据，依法应予支持。林锦叶辩称该土地是林周松借给其一家人的意见，未能提供相应的证据予以证明，故林锦叶该答辩意见，理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条的规定，一审法院作出如下判决：林锦叶应于判决生效之日起10日内将位于汕头市澄海区上华镇湖心村洪新片地号为3-64-1的集体土地建设用地[《集体土地建设用地使用证》号列澄集建（1998）字第*******号]返还林周松使用。一审案件受理费100元，由林锦叶负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，澄集建（1998）字第******号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为林周松，林周松依法享有讼争宅基地的使用权，林锦叶在林周松不同意的情形下，再占用讼争宅基地构成侵权，一审判决林锦叶应将讼争宅基地返还林周松事实与法律依据充分，本院予以维持。林锦叶上诉主张讼争宅基地系林周松借其使用，林周松予以否认，林锦叶并未就其主张提供相关事实依据予以证明，本院依法不予采纳。关于林锦叶上诉请求对讼争宅基地上盖建房屋予以补偿的问题。我国实行“房地一体主义”，房屋与宅基地使用权不可分离，鉴于一审期间林锦叶并未就盖建房屋的补偿问题主张权利，且诉讼过程中双方无法达成一致调解意见，本案对此不予一并处理，林锦叶可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人林锦叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林锦叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年二月二日
法官助理 范晓武
书 记 员 郑晓芸
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1058号
罪犯陈德元，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年4月25日作出(2012)吉刑初字第74号刑事判决，认定被告人陈德元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月29日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年9月27日起至2018年9月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1067号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德元在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2017年7月期间，共获监狱计分月老考核表扬14次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次，并被警告处分1次。建议本院对罪犯陈德元减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈德元在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2017年7月期间，共获监狱计分月老考核表扬14次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次，并被警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈德元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德元减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年9月27日起至2017年12月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1456号
原告周发炳。
委托代理人冯霄飞，浙江臻尚律师事务所律师。
被告章连潮。
被告蒋建娟。
原告周发炳诉被告章连潮、蒋建娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。2012年5月10日，原告周发炳向本院提出撤回对被告蒋建娟起诉的申请，本院将另行制作民事裁定书予以准许。2012年5月28日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周发炳的委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼，被告章连潮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周发炳诉称：2011年3月25日，被告章连潮向原告借款5万元，并承诺于同年年底还清。借款到期后，被告章连潮未还。故起诉要求两被告归还借款5万元，并赔偿自2012年1月1日起至同年5月3日止按日万分之一点六计算的利息损失976元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告章连潮归还借款5万元，并赔偿自2012年1月1日起至同年5月3日止按日万分之一点六计算的利息损失976元。
被告章连潮未作答辩。
原告周发炳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证实被告章连潮向原告借款5万元的事实。上述证据，虽未经被告章连潮当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告章连潮未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告章连潮之间的民间借贷关系合法有效，被告章连潮未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告章连潮经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
章连潮在本判决生效后十日内返还周发炳借款50000元，并赔偿损失976元，合计50976元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由章连潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1074元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年五月二十八日
书记员 俞燕彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初5932号
原告：陈某某，女，1968年6月21日出生，汉族。
被告：广西某有限公司，住所：南宁市江南区。
法定代表人：林某。
本院于2018年7月27日立案受理原告陈某某与被告广西某有限公司股东资格确认纠纷一案，因原告陈某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张水妮
二〇一八年八月八日
书记员 林 烨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初29号
原告：曹伦碧，女，汉族，1951年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告曹伦碧诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告曹伦碧的起诉。
原告曹伦碧预交的案件受理费932元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 马 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 聂宇杉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初1869号
原告：刘爱红，男，1987年5月15日生，住甘肃省陇西县。
被告：李环玉，女，1993年4月15日生，住甘肃省陇西县。
原告刘爱红与被告李环玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告刘爱红于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘爱红负担。
审判员 李忠仪
二〇一六年八月三十日
书记员 史文娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22257号
原告：李秀春，男，汉族，1985年1月1日出生，住湖南省桃源县，
原告：纪小静，女，汉族，1986年4月3日出生，住湖南省桃源县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告李秀春、纪小静与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀春、纪小静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金8776元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积82.69平方米，总房价为438806元；被告应于2015年4月18日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款438806元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720日内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年4月18日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年4月7日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年8月31日，李秀春、纪小静（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款438806元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年9月12日，李秀春、纪小静与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年4月18日，李秀春、纪小静与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋于2017年9月11日办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。李秀春、纪小静与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现李秀春、纪小静已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与李秀春、纪小静签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为李秀春、纪小静办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年4月18日向李秀春、纪小静办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月7日前办理好房地产权属证书给李秀春、纪小静，现该证虽已办理完毕并已交付李秀春、纪小静，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向李秀春、纪小静交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。李秀春、纪小静诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与李秀春、纪小静之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故李秀春、纪小静主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李秀春、纪小静支付逾期办证违约金8776元；
二、驳回原告李秀春、纪小静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第201号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陈晓中。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈晓中电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用617.65元以及相应的违约金229.80元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年1月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告陈晓中经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2010年5月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年6月起未支付电信费，至2012年11月共欠费617.65元，并产生违约金229.80元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓中给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费617.65元；
二、被告陈晓中给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金229.80元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年一月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2525执341号之一
申请人：李宗鹤
被执行人：斯琴巴图
本院在执行李宗鹤与斯琴巴图借款合同纠纷一案中，冻结了斯琴巴图在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxxx账户内存款4500.00元。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴巴图在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户内存款4500.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一八年二月六日
书记员 胡格吉乐图
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5354号
原告:彭孝玲，女，1963年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：陈婷（系原告彭孝玲之女），女，1986年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山县。
被告：陈得良，男，1957年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山县。
原告彭孝玲与被告陈得良健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭孝玲于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭孝玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭孝玲撤诉。
案件受理费200元，由原告彭孝玲负担。
审判员 刘月侠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2391号
原告：陈朋，男，1986年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号。
法定代表人：钱善和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐登国，江苏列宿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈朋与被告鸿佳集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈朋撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈朋负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 邹 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1395号
申请执行人：罗小玲，女，1958年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2847号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归申请人罗小玲所有，被执行人宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD****；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人罗小玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 庆