wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终721号
上诉人（原审被告）：陈德明，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地广东省中山市中山三路**号。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
上诉人陈德明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行信用卡管辖权异议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈德明诉称：一、一审法院没有对上诉人的经常居住地不是在中山市小榄镇这一事实予以认定：陈德明是江门市江海区外海镇人，居住地是在江门市江海区，从来没有在中山市小榄镇办理相关的居住证、暂住证，从来没有在中山市小榄镇居住过。中山建行并没有提供任何证据进一步证明陈德明的经常居住地是在中山市小榄镇，仅凭中山建行提供申请表中所书写的现住宅地址不足以认定陈德明的经常居住地是在中山市小榄镇。二、一审法院在裁定书中提到的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，上诉人至今没有收到该份证据，上诉人收到被上诉人向法院提交的证据只有三项，并没有一审法院在裁定书所提到的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。因此，一审法院以该协议作为定案依据，显然是错误的。综上，请求二审法院作出裁决，将案件移送广东省江门市江海区人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人陈德明在向被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行申请信用卡时亲自抄写以下文字并签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”而领用协议对发生纠纷时的纠纷解决方式约定“协商不成，由乙方住所地人民法院管辖”。而乙方住所地法院为中山市第一人民法院，故被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行作为原审原告向原审法院提起本案诉讼，并无违反法律规定，原审予以支持并无不妥。上诉人陈德明以没有收到该领用协议从而要求将案件移送其居住地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十二月二十日
书记员 温宇媚
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第369号
罪犯曹飞，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年七月二日作出(2010）资法刑初字第89号刑事判决，认定被告人曹飞犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产100000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一0年九月九日作出（2010）郴刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯曹飞提请减去至2015年3月21日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月22日起至2014年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1559号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韦荣明，男，1957年8月24日出生，汉族，文盲，住址浙江省湖州市吴兴区。1992年9月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年；1997年8月因犯盗窃罪、销赃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；2001年2月21日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年9月7日因盗窃少量公私财物被湖州市公安局吴兴区分局给予警告；2006年5月18日因盗窃少量公私财物被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2007年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年12月30日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2011年7月24日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2012年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元,2013年7月12日刑满释放；2014年8月29日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日；2015年1月18日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日；因本案于2015年12月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年1月14日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1576号起诉书指控被告人韦荣明犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人韦荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年11月28日晚11时许，被告人韦荣明窜至本市吴兴区埭溪镇连山村和美家园31幢门口，将陈某3的汽车玻璃窗砸碎，未窃得财物；随后，窜至和美家园30幢门口，采用上述相同手段，窃得被害人陈某1车内现金人民币30元；随后，窜至和美家园83幢门口，将胡某的汽车玻璃窗砸碎，未窃得财物。
2.2015年12月4日晚11时许，被告人韦荣明窜至本市吴兴区埭溪镇白泥山村一废弃加油站旁，采用上述相同手段，窃得被害人陈某2车内运动鞋一双、毛巾一盒；随后，窜至该废弃加油站往南200米处，采用上述相同手段，窃得被害人许某车内苹果牌6S手机一部，经鉴定，价值人民币5225元。
3.2015年12月5日晚11时许，被告人韦荣明窜至本市吴兴区埭溪镇联山村和尚坞上村头，将郑某,4的车窗玻璃砸碎，未窃得财物。
综上，被告人韦荣明共计盗窃作案3起，窃得财物价值人民币5255元。
上述事实，被告人韦荣明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、鉴定意见通知书；证人陈某3、胡某、郑某,4的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人陈某1、陈某2、许某的陈述；湖价鉴字（2015）642号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；被告人韦荣明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韦荣明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦荣明采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人韦荣明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韦荣明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即刑期自2017年1月11日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人韦荣明退赔人民币五千二百五十五元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈可钦
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1007号
原告：宋甲，男，1948年8月3日出生，汉族。
原告：宋乙，男，1951年6月15日出生，汉族。
原告：宋丙，男，1956年8月8日出生，汉族。
被告：宋丁，女，1951年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
原告宋甲、宋乙、宋丙诉被告宋丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋甲、宋乙、宋丙，被告宋丁及其委托诉讼代理人高慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋甲、宋乙、宋丙诉称，其与被告系被继承人宋芝谱的四个儿女，被继承人宋芝谱于2004年8月去世（母亲郝林仙于1993年去世）。1996年11月，由原告宋乙出资2万元购买了位于西安市碑林区和平路西七道巷六号皇冠小区1单元房产一套（面积43.6平方米）。其中29.48平方米系拆迁被继承人所有的老宅补偿安置面积。1998年开始，被告将上述房产出租至今。被继承人宋芝谱去世后，被告宋丁将该房产自行出租至今，所有房租全部由其个人收取。三原告多次与被告协商继承房产并平分房租未果。现诉至法院要求：1、依法判决三原告共同继承被继承人宋芝谱所有的位于西安市碑林区和平路西七道巷六号皇冠小区1单元房产一套；2、依法判决被告返还收取的租金86400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋丁辩称，涉诉房屋的所有权人是被继承人宋芝谱，2003年7月5日宋芝谱亲笔书写遗嘱，明确房屋由其继承，其他人无权继承，且宋芝谱生前与被告共同生活，由被告照料至终老，被告尽到了赡养义务，宋芝谱名下的位于西安市碑林区和平路西七道巷六号皇冠小区1单元1层2号房屋应由被告继承。
经审理查明，被继承人宋芝谱（2004年7月24日去世）、郝林仙（1993年去世）夫妇生前育有三子一女，即本案三原告宋甲、宋乙、宋丙与被告宋丁。被继承人宋芝谱原在西安市碑林区西七道巷有私产29.48平方米。1996年11月1日，宋芝谱与陕西皇冠房地产开发公司（以下简称皇冠公司）签订《拆迁安置协议书》，1997年5月14日皇冠公司在西安市碑林区东仓门25号2幢xxx号给宋芝谱安置房屋一套，建筑面积37.81平方米，2002年2月7日办理房屋所有权证。
宋芝谱生前与被告共同生活，于2003年7月5日留有自书遗嘱一份，内容为：“本人宋芝谱名下皇冠小区43.07平米一套单元楼房，由宋丁女儿照料由宋丁继承，有关我的生活、养老由女儿宋丁处理，其他三个儿子无继承权。立遗嘱人宋芝谱2003.7.5”。该房屋一直由被告管理，宋丙出租将租金交予被告。2017年4月17日原告宋甲、宋乙住进涉案房屋。
另查，2001年元月9日，宋芝谱向陕西日报社声明：“我叫宋芝谱，住西七道巷六号，因为皇冠开发公司给我分的房，手续包括身份证、都让宋乙拿走了。现在本人提出登报声明所有证件作废，特此声明“该声明在2001年1月15日经西安市碑林区公证处办理公证。
又查，被继承人郝林仙原在西安市碑林区西七道巷6-16号租住23平方米房屋，后拆迁分得西安市西七道巷6号2单元房屋一套，现由宋丙居住。1996年12月15日，宋甲、宋乙、宋丁在内容为：“我母亲郝林仙名下房壹间，转三子宋丙名下“的证明上签字。
诉讼中，原告申请对被告提供的遗嘱进行笔迹鉴定，并要求双方提供比对材料，原告宋丙提供证明两份，1991年11月28日证明：内容为“我俩愿将郝林仙私房壹间（市房权字第xxx-**号）留给三子宋丙依字据为证。落款处父宋芝谱母郝林仙“及1996年12月15日“我母亲郝林仙名下房壹间，转三子宋丙名下“，该证明上有被告签字。被告认为此证明不能作为比对材料，字体不是宋芝谱所书，且郝林仙名下房屋原告并未主张分割。由于双方均不能提供其他比对材料，本院以被告提供的2001年11月9日宋芝谱向陕西日报社声明作为遗嘱的比对材料，原被告均无异议。经本院委托西安市中级人民法院司法技术室，该室要求笔迹鉴定提供的比对材料应为原件，将案卷退回。后经本院通知双方提供比对材料的原件，原告提供了2004年11月1日宋丁填写的证明继承权申请书，”继承人为宋丁，被继承人为宋芝谱、刘殷甫，继承人与被继承人关系为父女、继母女关系，被继承人遗留财产情况存款人民币贰仟元整；申请公证内容（要写明有无遗嘱）继承权（无遗嘱）。2014年11月30日宋丁递交申请书，言明“我于2004年11月1日在你处办理继承权公证，公证书号（2004）西碑证民字第1522号，因本人无法提供被继承的相关材料，故申请撤回该公证。”西安市碑林区公证处于2004年12月28日以（2004）西碑终字第xxx号终止公证决定书，宋丁要求办理继承权公证事项，因无法向本处提供被继承人的相关证明材料，公证书生效前当事人撤回申请，根据司法部《公证程序规则（试行）》第四十五条第二项的规定，决定终止办理该公证事项。原告认为被告在公证处办理继承权公证时内容一栏填写“继承权（无遗嘱）”以此推断被继承人宋芝谱生前无遗嘱，关于遗嘱原告方不再申请笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及遗嘱等证据存卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案争议之焦点即2003年7月5日被继承人宋芝谱生前留有自书遗嘱的效力问题。该遗嘱形式要件合法，原告以被告在公证处办理继承权时明确无遗嘱，并以此推定被继承人宋芝谱生前未立遗嘱，遗嘱系被告伪造，由于被告在办理继承权时明确被继承人遗留财产情况为存款人民币贰仟元整，不能以此印证被继承人就房产未留遗嘱，故原告的推理不能成立。现原告要求继承被继承人宋芝谱所有的位于西安市碑林区和平路西七道巷六号皇冠小区1单元房产一套，要求被告返还收取的租金86400元之诉讼请求，于法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋甲、宋乙、宋丙要求继承被继承人宋芝谱所有的位于西安市碑林区和平路西七道巷六号皇冠小区1单元房产之诉讼请求。
二、驳回原告宋甲、宋乙、宋丙要求被告宋丁返还收取的租金86400元之诉讼请求。
诉讼费5596元，由原告宋甲、宋乙、宋丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 多
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1527号
原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：周培坤，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：周夏香,女,1962年7月15日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告周夏香物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年四月七日
书记员 严建良
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执四字第395-1号
申请执行人：李绍存，农民。
被执行人：鲁长山（别名鲁长军），农民。
被执行人：钟立娜，农民，系鲁长山妻子。
本院在执行李绍存与被执行人鲁长山、钟立娜买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出的（2015）遵民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人现已全部履行判决书确定的义务，即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年一月十四日
书记员 赵宝春
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖37号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
陈永华涉嫌容留他人吸毒罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。
二〇一六年八月十六日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初2846号
原告李章玉，男，汉族，43岁。
委托代理人陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市腾达酒店，住所地：西昌市福新路天元驾校旁。
法定代表人李辉，系该公司总经理。
被告李辉，男，汉族，39岁。
原告李章玉诉被告西昌市腾达酒店、李辉建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李章玉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李章玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李章玉撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告李章玉负担。
审判员 兰 林
二〇一六年九月二日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3751号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告双喜，男，1970年11月16日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格诉被告双喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格诉称，被告双喜于2013年4月30日从我赊购种子、化肥欠款14079.00元，约定月利率为2.5%，口头定于2013年年底偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告双喜偿还欠款14079.00元及利息10559.25元，合计24638.25元。
被告双喜未答辩。
经审理查明，被告双喜于2013年4月30日从原告赊购种子、化肥欠款14079.00元，约定月利率为2.5%，口头定于2013年年底偿还，并向原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款14079.00元及利息10207.275元（2013年4月30日至2015年9月24日止，月利率为2.5%，共29个月），合计24286.275元。庭审中，原告色音其其格自愿将月利率计算标准变更为2%，即本金14079.00元及利息8165.82元（2013年4月30日至2015年9月24日止，月利率为2%，共29个月），合计22244.82元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告双喜向原告色音其其格出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。庭审中，原告要求按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双喜自本判决生效之日起十日内偿还原告色音其其格14079.00元及利息8165.82元（2013年4月30日至2015年9月24日止，共29个月，约定月利率为2%），合计22244.82元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取207.99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十一月十八日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3203号
申请执行人毛云娣，女，1952年3月21日生，住上海市嘉定区。被执行人倪林娟，女，1945年6月2日生，住上海市嘉定区。本院执行的毛云娣与倪林娟(2014)嘉民二(商)初字第8219号健康权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币127153.60元、诉讼费1422元、执行费1807.3元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人毛云娣依据(2014)嘉民二(商)初字第8219号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴亮
二〇一五年十一月三日
书记员 林凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建设，男，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟，民警。
再审申请人张建设因与被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通管理行政处罚一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建设申请再审称：1、本案应该适用《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第71、72、73条规定，因为《道路交通安全法》123条赋予了省人大制定《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的权力。被申请人使用《道路交通安全法》第89条是以权代法，以权制法。2、根据公安部、国家工商行政总局、民政部、劳动部、中国残疾人联合会联合通知《关于残疾人机动轮椅车运营的通知的精神》，残疾人机动轮椅车是可以运营载客的。因为，残疾人是社会上的弱势群体，需要被保护，也有权利通过劳动提高生活质量。3、《道路交通安全法》89条规定中所指法律法规，法律是《道路交通安全法》，法规是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，都没有规定残疾人机动轮椅车不能载客。且《道路交通安全法》123条赋予了省人大可根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度范围内，规定具体的执法标准。根据省人大制定《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》71、72、73条的规定，也可以对申请人处以警告的行政处罚。4、《道路交通安全法》123条规定了省、自治区、直辖市、人民代表大会常务委员会可以在本法罚款幅度内，规定具体的执行标准，交警大队没有权利规定罚款幅度的执行标准。5、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第50条残疾人机动轮椅车不能载人违宪。6、公安部、民政局、工商总局、劳动部、中国残联在网上公布《关于加强残疾人机动轮椅车运营管理的通知》虽然规定了不能运营，但也没规定将其立入罚款项。请求依法再审本案。
被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队答辩称：1、2016年3月5日14时14分许，申请人张建设驾驶牌号为江东0121残疾人机动轮椅车行驶至海曙区甬水桥路苍松路交叉路口时，因实施了“驾驶残疾人机动轮椅车违反规定载人”的违法行为，被民警查获。随后，民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，适用简易程序对该车辆驾驶人张建设作出罚款20元的处罚决定（第3302031107688066号《公安交通管理简易程序处罚决定书》），并当场送达。张建设对处罚决定不服，提起本案诉讼。2、本大队依据相关法律、法规、规章规定，对申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、依据明确、程序合法。一、二审法院的判决事实认定清楚，审理程序正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。本案争议焦点在于再审申请人驾驶残疾人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定，该法目的在于维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民财产安全和其他权益。因此，公民实施与道路交通活动有关的行为，均应遵守安全、秩序及合法的原则。该法第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十条第（八）项规定，非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（八）残疾人机动轮椅车不得载人，但二级以上残疾人驾驶残疾人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。再审申请人作为残疾人机动轮椅车的驾驶人，理应遵守上述法律法规的规定。本案再审申请人残疾等级为肢体残疾三级，不属于二级以上残疾人，因此，其驾驶残疾人机动轮椅车不得载人。但从被申请人提交的执勤报告和视频资料等相关证据来看，再审申请人于案发当天下午驾驶的残疾人机动轮椅车载有乘客且非陪护人员，该行为不仅违反了相关法律规定，还给自身以及他人的人身、财产安全带来极大的隐患，属于道路交通安全违法行为。因此，被申请人执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，在当场指出驾驶人违法行为并口头告知其处罚的事实、理由、依据、相应的权利以及听取再审申请人的陈述和申辩之后，适用简易程序，对再审申请人处以20元罚款，并当场送达涉案处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、量罚并无明显不当。故一审判决驳回张建设的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，张建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建设的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初684号
原告高佳鑫
法定代理人刘丹丹
被告高龙。
本院在审理原告高佳鑫与被告高龙抚养费纠纷一案中，原告高佳鑫于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高佳鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高佳鑫撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年五月二十一日
书记员 张 宇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂民终字第01408号
上诉人（原审被告）韩念成，公民身份号码×××，现住山东省巨野县。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人韩XX，公民身份号码×××，系被告韩念成父亲。
被上诉人（原审被告）准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司，组织机构代码79715XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人石XX，系该公司总经理。
委托代理人赵勋。
委托代理人石光军。
上诉人韩念成因与被上诉人准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司（以下简称凯运公司）借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，代理审判员郝蓉、脑敏达来组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人韩念成的委托代理人吕高贵、韩树才与被上诉人凯运公司的委托代理人赵勋、石光军到庭参加了诉讼。在审理本案的过程中，上诉人韩念成于2016年1月27日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人韩念成自愿申请撤回上诉，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩念成撤回上诉。
二审案件受理费8770元，减半收取4385元，由上诉人韩念成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
代理审判员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 全 伟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初87号
原告：胡继吉。
被告张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：孟志山，该公司总经理。
被告杨振海，男，汉族，系第一建筑工程有限公司项目部经理。
原告胡继吉诉被告张家口市第一建筑工程有限公司、杨振海建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告胡继吉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无法传唤被告，原告自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡继吉撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任晓元
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第405号
申请人程汝强。
被申请人王忠宝。
申请人程汝强与被申请人王忠宝机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王忠宝驾驶的车牌号为xxxx轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 李秋蓉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2102号之一
申请执行人：陈兰芳,女,1975年7月23日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人：钱锋,男,1977年5月23日生,汉族，住张家港市。
申请执行人陈兰芳与被执行人钱锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0582民初12534号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：钱锋归还陈兰芳借款24000元。限于本判决生效后10日内履行。如钱锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由钱锋负担。该款陈兰芳已预交，钱锋在履行本判决书时直接给付陈兰芳。因钱锋未履行生效法律文书确定的义务，陈兰芳向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2018年4月9日、4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆二辆，本院在车管部门对该二辆车实施了查封（未能实际扣押），除此，被执行人名下无其他可供执行的财产。
3、2018年6月7日，本院向被执行人所在村委凤凰镇杨家桥村了解到被执行人目前下落不明。
4、2018年8月1日，本院约谈了申请执行人，申请执行人确认本院的执行情况，表示目前也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的24200元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年八月十七日
书记员 徐天宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1205号
申请执行人:陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：李国明，男，1991年1月14日，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈天赋与被执行人李国明民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2017]泉仲字2518号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15600元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月九日
书记员 王志谦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4527号
原告：林礼碧，男，1981年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许瑞锦，男，1992年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林礼碧与被告许瑞锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼碧到庭参加诉讼，被告许瑞锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼碧向本院提出诉讼请求：1.要求许瑞锦偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求许瑞锦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，许瑞锦以经商需要周转资金为由向林礼碧借款30000元，并出具借条一张交林礼碧收执，未约定借款期限及利息。后经多次催讨，许瑞锦均未能偿还。
许瑞锦未作答辩，也未提供相关证据材料。
林礼碧围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许瑞锦向林礼碧借款30000元，该事实有许瑞锦出具给林礼碧的借条一张及林礼碧的当庭陈述为据，事实清楚，许瑞锦应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现林礼碧要求许瑞锦支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予支持。许瑞锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，林礼碧的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
许瑞锦应在本判决生效后十五日内偿还林礼碧借款30000元及利息(利息计算方式：自2016年11月22日起至还款日止按年利率6%计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由许瑞锦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年一月十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2993号
原告：林健，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善、余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被告：闽侯源泉酒楼有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道33号源泉大酒店一至三层。
法定代表人：张龙辉。
原告林健与被告闽侯源泉酒楼有限公司（以下简称源泉酒楼）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林健及其委托诉讼代理人宋建善到庭参加诉讼、被告源泉酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林健向本院提出诉讼请求：1.判令源泉酒楼支付购货款245499元、自2016年10月3日起至2018年7月3日止的利息25777元（以年利率6%计算）及自2018年7月4日起至还清之日止的利息（以年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由源泉酒楼承担。事实和理由：林健系蔬菜批发、零售业务，源泉酒楼经营酒楼业务，需要向林健采购蔬菜。为此，林健长期向源泉酒楼供货，源泉酒楼在收货后在送货单上签字。后双方经结算，截止2016年10月31日，源泉酒楼共欠林健货款245499元，源泉酒楼为此向林健出具盖有公章及总经理张云签字的《对账函》，确认上述欠款事实。源泉酒楼出具上述对账函后，仍未归还上述欠款。综上，林健认为，原、源泉酒楼之间的买卖关系明确，受法律保护，源泉酒楼经结算确认后仍拒不支付货款，已构成违约，应承担逾期支付货款的违约责任。
源泉酒楼未作答辩，亦未提交书面答辩状。
林健围绕诉讼请求依法提交了《对账函》、《验收单》、《入库单》，本院予以确认并在卷佐证；《付款审批表》无原件，真实性无法认定。
源泉酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。
经审理查明，林健为源泉酒楼的蔬菜供应商。2016年10月31日，源泉酒楼向林健出具《对账函》一份，源泉酒楼确认截止当日尚欠林健货款245499元，源泉酒楼及其管理人员张云在该《对账函》签字盖章。2016年11月17日，张云在《对账函》上备注“同意按245000元整（贰拾肆万伍仟元整），在2017年1月25日前还壹拾万元，余壹拾肆万伍仟元到2017年3月底还清。”因源泉酒楼未按约还款，林健诉至本院。
本院认为，林健与源泉酒楼之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。张云作为源泉酒楼管理人员作出的还款承诺，对源泉酒楼具有约束力。现还款期限已届满，源泉酒楼应偿还林健货款245000元。林健同意源泉酒楼管理人员张云在《对账函》上补充还款承诺事项，视为林健同意货款调整为245000元，现林健主张货款为245499元，本院不予支持。源泉酒楼未按约支付货款，应向林健支付逾期付款违约金即林健主张的利息损失。因双方未约定逾期付款违约金计算方法，本院认定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，其中100000元的利息从2017年1月26日起算，145000元的利息从2017年4月1日起算，利息应算至款项实际还清之日止。对林健主张的超过本院认定的利息部分，本院不予支持。源泉酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闽侯源泉酒楼有限公司应在本判决生效之日起十日内向林健支付货款245000及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，其中100000元的利息从2017年1月26日起算，145000元的利息从2017年4月1日起算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5369元，由闽侯源泉酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 陈国民
二〇一八年八月八日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第676号
原告：中山市颐景苑物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：孙继波。
委托代理人：苏枝婵、马小燕，均系该公司员工。
被告：庄文基，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑公司）诉被告庄文基物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐景苑公司委托代理人苏枝婵、马小燕出庭参加了诉讼，被告庄文基经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐景苑公司诉称：2004年12月27日，颐景苑公司与庄文基签订业主（住户）消防安全责任书、入住登记表，并正式接受入住该物业，至今一直由颐景苑公司对庄文基购买的中山市火炬开发区聚豪庭＊房提供物业管理服务，但庄文基自2009年10月1日起至2013年8月31日拖欠颐景苑公司物业费3572元，自2009年9月1日起至2012年9月30日拖欠水费496.29元，自2009年10月1日起至2013年8月31日拖欠公摊电费122.7元，自2009年10月1日起至2013年7月31日拖欠电梯年检费／电梯维修费／抽化粪费66.3元，以上合计4257.29元。经多次催讨，未果。为此，颐景苑公司诉至法院，请求判令：1．庄文基支付颐景苑公司2009年10月1日至2013年8月31日物业管理费3572元、管理滞纳金从2009年11月1日起至2013年8月31日为7394.04元（滞纳金按逾期起每日千分之三计算），2009年9月1日至2012年9月30日水费496.29元，2009年10月1日至2013年8月31日公摊电费122.7元，2009年10月1日至2013年7月31日电梯年检费／电梯维修费／抽化粪费66.3元，以上合计11651.33元；2．庄文基承担本案诉讼费用。
原告颐景苑公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．业主（住户）消防安全责任书、入住登记表；
2．前期物业服务合同。
被告庄文基下落不明，本院发出公告，通知庄文基到庭应诉及答辩，公告期届满后，庄文基未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：庄文基是中山市火炬开发区颐景苑聚豪庭＊幢＊房业主，该房建筑面积为50.68平方米，并于2004年12月27日办理入住手续。中山市南辰地产有限公司系颐景苑物业的房地产开发商，与颐景苑公司签订前期物业服务合同，约定：由中山市南辰地产有限公司将颐景苑物业委托原告进行物业管理；服务期限为2000年10月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止；物业管理费高层住宅每月每平方米1.5元；业主应于每月15日前支付当月物业管理费，逾期未付以每日3‰计付滞纳金。至起诉之日止，庄文基拖欠颐景苑公司2009年10月1日至2013年8月31日物业管理费3572元、2009年9月1日至2012年9月30日水费496.29元，2009年10月1日至2013年8月31日公摊电费122.7元，2009年10月1日至2013年7月31日电梯年检费／电梯维修费／抽化粪费66.3元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，颐景苑公司与中山市南辰地产有限公司签订前期物业服务合同，约定由颐景苑公司负责颐景苑物业的前期物业管理。庄文基作为该小区业主，该前期物业服务合同对其具有约束力。因此，庄文基拒不交纳物业服务费用，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，庄文基应支付颐景苑公司2009年10月1日至2013年8月31日物业管理费3572元、2009年9月1日至2012年9月30日水费496.29元，2009年10月1日至2013年8月31日公摊电费122.7元，2009年10月1日至2013年7月31日电梯年检费／电梯维修费／抽化粪费66.3元。另外，颐景苑公司主张的滞纳金实质为违约金，约定违约金每日按3‰算，明显过高，本院予以调整，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。庄文基经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄文基于本判决生效之日起七日内支付原告中山市颐景苑物业管理有限公司2009年10月1日至2013年8月31日物业管理费3572元、2009年9月1日至2012年9月30日水费496.29元、2009年10月1日至2013年8月31日公摊电费122.7元、2009年10月1日至2013年7月31日电梯年检费／电梯维修费／抽化粪费66.3元及逾期支付物业管理费违约金（以每月实欠物业管理费为基数，从2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年8月31日止）。
如果被告庄文基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告中山市颐景苑物业管理有限公司已预付），由被告庄文基负担，该款被告庄文基于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 吴合波
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘首立
第4页共5页
第5页共5页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5986号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人：张剑南，主任。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，1990年8月7日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：王建雄，男，1970年4月10日出生，汉族，信用社员工，住惠安县
被告：曾惠兰，女，1986年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：董旭平，男，1986年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：温明灿，男，1983年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：温远南，男，1983年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告曾惠兰、董旭平、温明灿、温远南信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年八月九日
书记员 王文鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第198号
原告：王县忠。
委托代理人：刘丹（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：祝碧莹。
被告：李建应。
原告王县忠与被告祝碧莹、李建应追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王县忠的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告祝碧莹、李建应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王县忠起诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年8月27日，被告祝碧莹向浙江泰隆商业银行申请办理融易通卡（信用卡）一张，并于当日与该行签订合约号为0237000022的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，卡号为62×××09。2013年7月30日，应被告祝碧莹要求，原告王县忠及妻子徐华丽、曾建忠与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订合同编号为：20130906000012的信用卡保证合同一份，约定原告等人对被告祝碧莹使用上述信用卡所发生的在人民币叁拾万元整范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金等全部债务承担连带共同保证责任。后被告祝碧莹用上述信用卡向浙江泰隆商业银行透支本金200000元，到期后被告夫妇无力归还，浙江泰隆商业银行要求担保人原告王县忠、徐华丽（二人系夫妻关系）及曾建忠履行担保义务。2015年9月6日，原告王县忠夫妇及曾建忠与浙江泰隆商业银行协商，对被告祝碧莹尚欠浙江泰隆商业银行的本金200000元及利息16625.90元，由原告王县忠夫妇及曾建忠各半清偿，即每人偿还了浙江泰隆商业银行借款本息108312.95元。综上所述，原告认为：被告与浙江泰隆商业银行之间信用卡借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告理应依约予以归还，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务。原告作为担保人，在被告不予归还的情况下，代被告祝碧莹归还浙江泰隆商业银行处的借款本息108312.95元，原告有权向二被告追偿，现二被告拒不还款的行为，已严重影响到原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：一、被告祝碧莹、李建应归还原告王县忠代偿的借款本息108312.95元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告王县忠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告在借款时是夫妻关系的事实；
3、信用卡申请表、领用合约复印件各一份，证明被告向浙江泰隆商业银行申请办理信用卡的事实；
4、信用卡保证合同一份，证明原告与浙江泰隆商业银行约定由原告等人为被告祝碧莹的上述信用卡借款提供担保以及被告李建应也是担保人，对该笔信用卡借款知情的事实；
5、银行流水清单一份，证明被告祝碧莹透支该信用卡借款本金200000元及利息的事实。
6、还款证明、个人客户存款凭证各一份，证明原告代被告偿还浙江泰隆商业银行借款本息108312.95元的事实。
被告祝碧莹、李建应未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2的结婚登记审查处理表盖有武义县档案馆证明材料专用章，离婚登记审查处理表盖有武义县民政局婚姻登记专用章；证据3、证据4、证据5盖有浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行信贷合同专用章；证据6还款证明系原件，盖有浙江泰隆商业银行金华分行业务公章，个人客户存款凭证系原件。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2010年8月27日，被告祝碧莹向浙江泰隆商业银行申请办理融易通卡（信用卡）一张，并于当日与该行签订合约号为0237000022的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，卡号为62×××09。2013年7月30日，王县忠、徐华丽、曾建忠及被告李建应与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订合同编号为：20130906000012的信用卡保证合同一份，约定四保证人对被告祝碧莹使用上述信用卡所发生的在人民币300000元整范围内的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金等全部债务承担连带共同保证责任。后被告祝碧莹使用上述信用卡向浙江泰隆商业银行透支借款本金200000元，到期后因被告祝碧莹未归还，浙江泰隆商业银行要求保证人履行担保义务。2015年9月6日，经与浙江泰隆商业银行协商，对被告祝碧莹尚欠浙江泰隆商业银行的信用卡借款本金200000元及利息16625.90元，由原告王县忠与曾建忠各半清偿，即每人偿还了浙江泰隆商业银行借款本息108312.95元。因被告祝碧莹未归还上述代偿款，遂成讼。
另查明，被告祝碧莹与被告李建应原系夫妻，双方于2007年1月23日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。
本院认为，原告王县忠作为担保人替债务人也即被告祝碧莹向债权人浙江泰隆商业银行代偿信用卡借款本息108312.95元的事实清楚。原告王县忠在承担保证责任后有权向被告祝碧莹追偿，被告祝碧莹理应在合理的期限内及时归还上述代偿款项，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告李建应与被告祝碧莹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李建应应承担共同还款责任。故原告王县忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝碧莹、李建应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝碧莹、李建应于本判决生效后十日内归还原告王县忠担保代偿款108312.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告祝碧莹、李建应负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 鲍欣萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执106号
宁波蓝鲸进出口有限公司：
你（单位）与陈洁琼劳动争议仲裁一案，现已发生法律效力。陈洁琼向本院申请强制执行，本院于2017年01月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额28000元及利息；
（2）负担申请执行费320元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
宁波蓝鲸进出口有限公司（缴款账号：62×××81）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执106号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月五日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执848号
申请执行人湘乡市建设工程有限责任公司。
被执行人湖南省兆亮电镀有限公司。
申请执行人湘乡市建设工程有限责任公司与被执行人湖南省兆亮电镀有限公司施工合同纠纷一案，经申请执行人湘乡市建设工程有限责任公司申请，本院于2016年09月26日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初488号民事判决书第一条确认，由被执行人湖南省兆亮电镀有限公司支付申请行人湘乡市建设工程有限责任公司工程款2732855元，并按月利率2%支付该款自2015年1月28日起至清偿之日止的违约金，并负担本案案件受理费29200元，财产保全费5000元。在执行过程中，经查没有发现被执行人湖南省兆亮电镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘乡市建设工程有限责任公司也未能提供其相应的的可供执行财产的线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初488号民事判决书第一条确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1071号
原告：武某。
法定代理人：武明兴,男，1977年10月17日出生，汉族，馆陶县武装部工作，现住馆陶县。系原告的父亲。
法定代理人：李铭明，女，1981年8月10日出生，满族，馆陶县中医院职工，现住馆陶县。系原告的母亲。
委托诉讼代理人：武明旺，汉族，1980年4月5日出生，邯郸市发改委工作，现住邯郸市。系原告武某的叔叔。
被告：焦某。
被告：焦玉韩，曾用名焦玉朝，男，1981年11月1日出生，汉族，馆陶县超远公司上班，现住。系被告焦某的父亲。
被告：王菲，女，1980年6月7日出生，汉族，现住。系被告焦某的母亲。
原告武某诉被告焦某、焦玉韩、王菲健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人武明兴、李铭明委托诉讼代理人武明旺，被告焦玉韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等，共计30000元人民币，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日下午，原告和邻居家的孩子刘伊凡去找刘伊凡的同学颖颖玩。在莹莹家出来后，焦某和另外一个男孩儿在孩子们的后面跟踪，到陶山广场北侧，本钢雪糕批发店里买了瓶雪碧，开始晃动瓶子往原告和刘伊凡身上喷雪碧，原告和刘伊凡在前面跑焦某和另外一个孩子在那后面追。边追边说自己是黑帮期间还将雪碧喝到嘴里，往原告和刘伊凡身上土追到老凤祥金店门前，致使原告和刘伊凡受到过度惊吓摔倒。造成原告两颗门牙冠折并且出血，其中一颗在县中医院诊断需观察3-6个月才能确定损伤程度，刘伊凡右脚踝关节摔伤。随后原告刘伊凡哭着回家，莹莹也和他们两个一同回来。焦某和另外一个男孩儿继续跟踪到工商银行家属大院门口，这时正好原告妈妈准备出去办事，孩子见到后向其哭诉，焦某和另外一个男孩儿见到原告妈妈后逃离，以上均有公安机关提供监控视频为证。由于受到过度惊吓，原告自7月1日该事件发生至今出现了睡眠不安，做噩梦低烧，阵发性头晕等症状，7月7日经邯郸市250医院诊断为脑电图低电压，需进行中药调整治疗和心理医生干预疏导治疗。7月1日事件发生后，当晚我与妻子找到被告妈妈王菲希望商量解决办法，但王菲态度极其嚣张恶劣说“原告是自己摔倒，不是被告推搡殴打所致，不负责任。”并扬言馆陶县还没怕过谁，你能怎样爱报警就报警等嚣张言论。后经邻居刘伊凡妈妈的协调，双方拟调监控视频确认解决，在调查监控过程中，遇到被告舅舅。其道歉后同意7月2日带原告去医院进行治疗，7月2日不见被告家里任何人，所以被告舅舅联系。被告舅舅称自己在大名县办事，被告妈妈王菲联系不上我敲被告大门也无人应答。7月2日下午我带原告在县中医院治疗确诊后于17时左右向馆陶县城关派出所报案，并做了询问笔录，被告舅舅此时也赶到派出所，看到诊断证明后表示告知被告妈妈解决。而后民警和我调取了事发沿途视频。7月3日上午，被告妈妈和一个自称被告姑姑的女子在派出所多次催促下于11:50到达派出所，对被告追逐原告造成伤害一事表示道歉，并想私下解决。由于已到下班时间，加之被告方想私下解决，被告也不在场，未做询问笔录。7月4日刘伊凡在其妈妈的陪同下也做了询问笔录，其他三人派出所多次联系，让其做询问笔录，均推脱不到场，至今未做笔录。自7月2日至今未见被告方对原告进行任何抚慰和治疗，我多次与被告妈妈王菲联系王飞均称自己在邯郸为由进行推脱，鉴于被告方给原告造成的身心伤害，不讲人情道理，同时事发后被告既不看望原告，也不支付医药费用。原告经常头晕，夜间做噩梦由于牙齿影响形象，其在他人面前不敢张嘴露齿，给原告的心理和精神造成了巨大的伤害，故请求法院判令被告一次性赔偿原告至十八岁成年期间定期检查治疗所需费用、交通费、成年后牙齿更换修复所需要费用及精神损失费30000元人民币并保留继续要求赔偿的诉权。
被告辩称，孩子出事的时候我不在家，回来后了解，他们在一起玩耍期间发生了意外是没有想到的。我认为这件事完全可以私下解决，孩子之间没有产生矛盾，不会产生一些没有必要的事实。关于孩子妈妈的态度，是在完全没有了解情况之下，产生了一定的误会。从视频上也可以看到孩子一起出小区。经过了解是在一起出去玩，中间路途上几个孩子嬉笑打闹出现这个事情。我不同意原告的诉讼请求，同意赔偿营养费三五百元补偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，依法向法院提交如下证据：1、2016年7月1日下午5点四段视频资料。馆陶县公安局城关派出所出具情况说明一份。2016年7月4日，案外人刘伊凡询问笔录一份。2016年7月2日，原告武某询问笔录一份。证明被告焦某追逐致原告摔倒伤。2、照片两张，病历两份，检验报告单一份，票据28张。证明原告因伤情所花费用。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据有异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性关联性特征，本院予以确认，并在卷佐证确认本案事实如下：2016年7月1日原告武某与案外人刘伊凡等人在馆陶县老凤祥银楼前玩耍时，被告焦某与其追逐打闹，在追逐过程中原告摔倒，导致原告武某两颗门牙受损。原告因受伤花去部分医疗费、交通费等费用。经原告申请，本院委托邯郸市律正司法鉴定中心对原告武某的牙齿修复费用进行鉴定。邯郸市律政司法医学鉴定中心于2016年11月10日出具鉴定意见，武某的牙齿修复费用约需人民币3000元人民币。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告武某与被告焦某均已满十周岁，系限制民事行为能力人，均具有一定的辨认及控制自己行为的能力，对追逐打闹可能造成的后果应有一定的认知。故对本案中造成的损害结果，二人均有过错。综合本案事实及证据，被告焦某在馆陶县老凤祥银楼前追逐原告武某，酌定由被告承担70%的责任，原告武某自担30%的责任。即被告应承担的赔偿应为：武某牙齿损伤治疗费3000元×0.7=2100元人民币。医疗费
1704元×0.7=1192.8元人民币，鉴定费600元×0.7=420元人民币，交通费、住宿费酌定500元人民币。共计4212.8元人民币。原告提出的精神损失费因无相关证据证明，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦玉韩、王菲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武某各项损失共计4212.8元人民币。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果被告焦玉韩、王菲刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元人民币，由被告焦玉韩、王菲承担440元人民币，原告武某承担110元人民币。
如不服本判决，可在本判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨广姣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1414号之二
申请执行人：张家港朋友纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村石龙社区。
法定代表人：刘琼。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：青岛恒涛商贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区瑞昌路91号3栋1单元503户。
法定代表人：胡恒嫔。
被执行人：李海涛,男,1980年6月6日生,汉族，住山东省青岛市。
申请执行人张家港朋友纺织品有限公司与被执行人青岛恒涛商贸有限公司、李海涛买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0582民初2850号民事调解书，申请执行人张家港朋友纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，申请执行人张家港朋友纺织品有限公司自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人张家港朋友纺织品有限公司对此予以确认。
上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执1414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年八月十七日
书记员 徐天宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保58号
申请人：绵阳树高房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：梁欣，该公司法务。
被申请人：唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，住绵阳市。
申请人因借款合同纠纷于2018年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在安岳县宏鑫房地产开发有限公司的股权予以保全（保全价值8975665元）。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案的保全出具了担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以8975665元为限，冻结被申请人唐静在安岳县宏鑫房地产开发有限公司的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志萍
二〇一八年八月十四日
书记员 王 娇
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第349号
罪犯陈秋来，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于一九九三年十一月十一日作出(1993）株中刑初字第82号刑事判决，认定被告人陈秋来犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年；决定合并执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九四年五月十日作出（1993）湘刑终字第402号刑事判决，撤销其故意杀人罪的量刑部分；认定被告人陈秋来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判强奸（未遂）罪合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九七年九月二十六日作出（1997）湘刑执字第448号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二000年九月十一日作出（2000）湘刑执字第655号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于二00四年五月三十一日作出（2004）郴刑执字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第30号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯陈秋来提请减去至2015年3月10日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈秋来在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈秋来在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秋来在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋来减去至2015年3月10日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第499号
罪犯李旦，男，1986年10月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）资刑初字第163号刑事判决，认定被告人李旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李旦提请减刑十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李旦在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李旦在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李旦减去至2014年12月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6993号
原告：青岛新启润商贸股份有限公司，住所地：青岛市即墨区珠江二路77号。
法定代表人：程谱杰，经理。
被告：王淑兰，女，1942年7月12日出生，住青岛市市北区。
原告青岛新启润商贸股份有限公司诉被告王淑兰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告青岛新启润商贸股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛新启润商贸股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告承担。
审判员 袁 静
二０一八年八月十七日
书记员 肖莎莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8753号
原告：张晖，女，1971年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘君顺，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6），统一社会信用代码：210000004955695。
法定代表人：姚试龙。
原告张晖诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君顺到庭参加了诉讼，被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月与被告签订《员工内部团购协议》，由原告认购被告开发建设的“西塔.首尔广场”项目商品房，该房暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元/平方米，原告支付被告预交款272160元，被告不能如期交房，原告已经履行支付预交款义务，现原告多次向被告要求返还预交款及违约金未果，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令解除《员工内部团购协议》；2、请求法院判令被告给付原告购房款及违约金372960元（截止2014年10月30日），请求法院依法判令被告承担利息238694元（按年利息24%计算，从2014年10月30日起暂计至2017年7月4日），合计611654元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月20日签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元/平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480/平方米—6980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、刷卡凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约交房，但被告至今未交房，被告的违约行为致使不能实现合同目的，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请解除协议要求被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告责任致使合同目的不能实现，故被告应从约定的履行期届满之次日即2014年10月31日起，以原告预交款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告利息。对于原告提出的利息按年利率24%计算的主张，因本案并非系借款合同纠纷案件，不宜适用24%年利率计算利息;另，原告主张以预交房款与违约金之和为计算违约金的基数问题，因违约金系具有惩罚违约人和补偿无过错方所受损失的一种方式，故不应再将违约金作为基数来计算利息，因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张晖与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《员工内部团购协议》；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晖预交房款272160元；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张晖违约金100800元;
四、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晖利息（以272160元为基数，自2014年10月31日起至2017年7月4日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4958元（已减半收取），由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11776号
原告梁俊秀，女，1951年11月2日出生。
委托代理人黄巨宝（原告之子），1980年6月23日出生，北京浩海华艺文化艺术有限公司经理。
被告郑绘虹，女，1979年3月1日出生。
委托代理人杨青（被告之夫），男，1968年2月10日出生。
原告梁俊秀诉被告郑绘虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁俊秀委托代理人黄巨宝，被告郑绘虹委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，地点：长椿街30号，当晚我正常经营自家面馆，杨青到我餐馆门前寻衅滋事，将我店在门口摆放的餐桌掀翻，并辱骂殴打我，随后我去他店门前理论，郑绘虹拿酒瓶将我的右脚肌腱打断，非常猖狂，目无法纪。杨青及郑绘虹的行为给我及我的家人造成了极大的人身及精神伤害，事发后被告两人均未探望过我，也未给予任何的经济赔偿。因右脚肌腱断裂，后期恢复并不理想，给我造成了极大的生活障碍及丧失劳动能力。现诉至法院，要求被告赔偿医药费6181.31元、交通费98元、误工费5000元、护理费1400元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，如果构成伤害，已经构成刑事责任，派出所不会让我们回来了，根本就没打原告。
经审理查明，2012年7月29日22时30分左右，在西城区xx附近，大同刀削面馆帮工梁俊秀与山西面馆老板娘杨丽娜因在西城区思源胡同摆大排档时垃圾处理问题首先发生纠纷，相邻摊位杨青面馆老板杨青、郑绘虹夫妇劝解时，梁俊秀与杨青、郑绘虹发生纠纷，杨青将大同刀削面馆的桌子踢翻，梁俊秀也把杨青面馆的桌子掀翻，冲突中造成梁俊秀受伤。事发当日，梁俊秀被送往首都医科大学宣武医院急诊治疗，梁俊秀的伤情被诊断为头部外伤。外伤（右足拇长伸肌腱断裂）。梁俊秀共计支出医药费5543.31元，梁俊秀另支出购买轮椅及拐杖费用638元。庭审中，梁俊秀主张系郑绘虹用酒瓶将其右脚肌腱打断，郑绘虹应承担赔偿责任。郑绘虹对梁俊秀的主张不予认可，郑绘虹主张其根本没有打梁俊秀，其不清楚梁俊秀是如何受伤。郑绘虹另主张梁俊秀的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。
另查，一、根据北京市公安局西城分局的卷宗记载，2013年10月12日，派出所询问郑绘虹调解意见时，郑绘虹陈述：“……摔酒瓶是在我自己的摊位上，跟她有什么关系，是她不小心踩上玻璃的，不是我们造成的……”。
二、梁俊秀主张其支出交通费98元，郑绘虹对此不予认可。梁俊秀另主张其存在误工费和护理费损失，但并未提供诊疗医院出具的其病情需要休假和护理的证明。
上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗、病历手册、手术记录单、检查报告单、医疗费票据、停车费发票、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁俊秀主张系郑绘虹用酒瓶将其右脚肌腱打断，郑绘虹虽不认可梁俊秀的伤情系其造成，但郑绘虹在派出所询问调解意见时认可其存在摔酒瓶一事，根据梁俊秀所受伤情，本院确定梁俊秀右足拇长伸肌腱断裂的伤情系郑绘虹造成，郑绘虹应承担相应的赔偿责任。根据原、被告双方陈述，梁俊秀存在将郑绘虹饭店中桌子掀翻的行为，梁俊秀对双方的冲突存在一定的过错，本院综合原、被告双方的过错程度，确认郑绘虹应对梁俊秀的伤情承担70%的赔偿责任。梁俊秀主张的医药费，郑绘虹应当予以赔偿。梁俊秀主张的购买轮椅及拐杖的费用亦属合理支出，郑绘虹应当予以赔偿。梁俊秀主张的交通费数额合理，郑绘虹应当予以赔偿。梁俊秀要求郑绘虹支付误工费、护理费的诉讼请求，因缺乏相应的医嘱，本院不予支持。由于该治安案件一直由派出所在处理，截止2013年10月12日，派出所仍在作郑绘虹的调解工作，故梁俊秀并未怠于行使其权利，对郑绘虹关于梁俊秀的起诉已经超过了法律规定的诉讼时间期间的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，郑绘虹赔偿梁俊秀医药费三千八百八十元三角。
二、自本判决生效之日起七日内，郑绘虹赔偿梁俊秀购买轮椅及拐杖的费用四百四十六元六角。
三、自本判决生效之日起七日内，郑绘虹赔偿梁俊秀交通费六十八元六角。
四、驳回梁俊秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑绘虹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏晓明
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执1500号
申请执行人陈振辉，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人洪明东，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人陈振辉与被执行人洪明东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2516号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2018年8月9日，申请执行人陈振辉与被执行人洪明东达成执行和解，并长期履行和解协议书中的义务。申请执行人陈振辉同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2516号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
执行员 邱胜利
二〇一八年八月九日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2256号
申请执行人：中国农业银行有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被执行人：段宁菲，男，汉族，1977年12月28日生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与段宁菲信用卡纠纷一案中，被执行人段宁菲未履行已发生法律效力的（2015）五法民三初字第103号民事判决书所确定的义务。经查，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 傑
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初64号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人承永昌，男，1974年7月12日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，住商水县。曾因犯盗窃罪、强奸罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人承永昌犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛某出庭支持公诉，被告人承永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月19日至29日期间，被告人承永昌窜至平阳县，推门入户盗窃他人家中财物，共计人民币7020余元，具体分述如下：
1、2015年11月19日凌晨零时许，被告人承永昌窜至平阳县昆阳镇沙岗村321号后面落地房内，盗取潘某放在二楼卧室床头柜里的人民币4700元，后逃离现场。
2、2015年11月22日凌晨1时许，被告人承永昌窜至平阳县昆阳镇沙岗村290号内，盗取谢某放在一楼墙壁上袋子内约人民币120元，后逃离现场。
3、同日凌晨1时许，被告人承永昌窜至平阳县昆阳镇沙岗村274号内，盗取吴某放在一楼凳子上的1个手提包，内有人民币1000余元，后逃离现场。
4、2015年11月29日凌晨1时许，被告人承永昌窜至平阳县昆阳镇沙岗村305号内，盗取姜某放在卧室凳子上裤子中的人民币1200元，后在逃跑途中被群众抓获。涉案人民币1200元已被追回，返还失主姜某。
上述事实，被告人承永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主吴某、谢某、潘某、姜某、林某的陈述，扣押及发还物品清单，认罪认罚情况评估表，现场勘查检查笔录，辨认笔录，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人承永昌以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人承永昌在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且退出部分违法所得，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人尚未退出的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人承永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年1月28日止。）
二、责令被告人承永昌退赔违法所得人民币5820元，分别返还失主潘德升人民币4700元、谢玉林人民币120元、吴玉兰人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年一月二十八日
代书记员 蒋贤民
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初6268号
原告：陈建斌，男，1989年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈成法，男，1966年5月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建斌与被告陈成法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建斌负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年八月九日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2913号
原告：郑海星，男，1950年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦第四层。
法定代表人：吴珠英，总经理。
委托诉讼代理人：施建春，公司员工。
原告郑海星与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海星、被告福建耀华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人施建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海星向本院提出诉讼请求：福建耀华房地产开发有限公司支付自2018年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期办证违约金（以已支付购房款481341元为基数，按日万分之二计算，暂计至2018年6月30日为18387元）。
事实和理由：2017年初，华韵国际城1号楼装修已近尾声，福建耀华房地产开发有限公司承诺最迟于2017年底交房。郑海星于2017年1月5日向福建耀华房地产开发有限公司支付全额购房款481341元，购买福建省闽侯县青口镇某房。福建耀华房地产开发有限公司至今已超过约定交房期限半年多，应立即向郑海星支付违约金。
福建耀华房地产开发有限公司承认郑海星提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
福建耀华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑海星支付逾期交房违约金，该违约金以已付购房款481341元为基数，按日万分之二自2018年1月1日起计算至讼争房屋交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，因适用简易程序审结，减半收取计130元，由福建耀华房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年八月九日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第1116号
原告任某某。
委托代理人朱甲、施某某。
被告朱伯（某某。
原告任某某诉被告朱伯（某某买卖合同纠纷一案，本院
于2011年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2012年2月16
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告任某某及其委托
代理人施某某到庭参加诉讼。被告朱伯（某某经公告传唤，无
正当理由未到庭。
原告任某某诉称：2011年7月28日，经原、被告结算，被
告确认尚欠原告黄某款60000元。后经原告多次催讨，被告至
今未履行还款义务。故起诉要求被告支付价款60000元。
原告任某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明2011年7月28日被告
出具欠条一份确认尚欠原告黄某款60000元的事实；2.杭州市
公安局萧山区分局靖江派出所出具的户籍证明1份，欲证明原
告任某某（身份证号码为××的曾用名为胡某某的事实
；3.杭州市萧山区靖江街道黎明社区居民委员会出具的证明1
份，欲证明被告朱乙（身份证号码××，又称朱丙的事
实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，
该三组证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告朱伯（某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：原、被告之间存在黄某买卖往来。2011年7月28日，经双方
结算，被告尚欠原告价款60000元。对此被告向原告出具欠条
一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有
效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的
民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
朱伯（某某于本判决生效之日起十日内支付任某某价款6
0000元。
如朱伯（某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由朱伯（某某负担。此款任某某同
意朱伯（某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 赵央利
二〇一二年二月十六日
书 记 员 朱萧波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3319号
原告罗宇，男，1989年2月25日出生，汉族，居民。
被告袁宇，男，1986年10月25日出生，汉族，居民。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
本院受理原告罗宇诉被告袁宇合伙协议纠纷一案，原告罗宇于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解协议为由提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宇撤回起诉。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告罗宇负担。
审判员 戴龙文
二〇一六年八月二日
书记员 陈 璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务营业部主任。
被告刘庆华，男，1966年1月28日出生，汉族，农民。
被告庞亚玲（刘庆华配偶），女，1968年11月30日出生，汉族，农民。
被告黎鸣科，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告顾双凤（黎鸣科配偶），女，1980年6月29日出生，汉族，农民。
被告黎士坤，男，1972年11月27日出生，汉族，农民。
被告肖玉莲（黎士坤配偶），女，1970年8月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月21日原告与被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年4月21日起至2016年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月21日，被告刘庆华、庞亚玲与原告签订借款合同，约定：原告向刘庆华提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘庆华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘庆华发放贷款10万元。自2013年4月11日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年1月28日，刘庆华、庞亚玲拖欠贷款本息合计117，204.00元。因此诉至法院，要求被告刘庆华、庞亚玲偿还贷款本息合计117，204.00元（截止到2015年1月28日），被告黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告刘庆华、庞亚玲身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘庆华、庞亚玲是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘庆华、庞亚玲系夫妻关系。2013年4月21日原告与被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年4月21日起至2016年4月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月14日，刘庆华、庞亚玲向原告申请借款10万元，经审查2013年4月21日被告刘庆华、庞亚玲与原告签订借款合同，约定：原告向刘庆华提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘庆华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘庆华发放贷款10万元。自2013年4月11日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年1月28日被告刘庆华、庞亚玲共计拖欠贷款本息合计117，204.00元。原告诉讼来院，要求被告刘庆华、庞亚玲偿还贷款本息合计117，204.00元（截止到2015年1月28日），被告黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘庆华、庞亚玲签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘庆华名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘庆华开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘庆华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告庞亚玲作为配偶与被告刘庆华共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘庆华、庞亚玲、黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘庆华、庞亚玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计117，204.00元。（利息计算至2015年1月28日）。
二、被告黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，644.00元，由被告刘庆华、庞亚玲承担。被告黎士坤、肖玉莲、黎鸣科、顾双凤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王佳琦
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3292号
原告：王娟，女，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：张家界湘西青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800707374030W，住所地湖南省张家界市永定区教场路124号区环保局科技大楼五楼、六楼。
法定代表人：龚祥云，执行董事。
原告王娟与被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年10月5日立案。原告王娟于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟以与被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司达成庭外和解为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一七年十月五日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……