湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终746号
上诉人（原审原告，反诉被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。
负责人：王长根，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉第三人）：杨异华，男，1962年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：成世光，男，1948年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）与被上诉人杨异华、成世光合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2017年8月28日作出(2016)湘01民初1517号民事判决，中石油湖南公司不服该判决，向本院提起上诉，本院2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理。中石油湖南公司的委托诉讼代理人张杰、成世光及其与杨异华的委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中石油湖南公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三、四项，改判解除《加油站开发建设合同》，由杨异华、成世光双倍返还定金为70578289元、退回合同款12364646元，赔偿利息损失2206306元。事实和理由：1.一审判决以《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定认定本案合同无效错误。中石油湖南公司系法人，法人财产不等于国家利益。杨异华行贿是为了尽快签订合同，合同约定价款已经过评估机构确定，行贿未增加合同价款或者降低工程质量，中石油湖南公司未参与犯罪，合同无效使杨异华、成世光逃脱了违约责任，只承担返还财产责任，而行贿中的受害人中石油湖南公司利益遭受严重损害。根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议》精神，民事审判应当尊重契约自由，坚持依法平等保护的原则，对于合同无效的认定应当严格限于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，不能随意扩大解释，干预当事人的交易安排，损害当事人合理的交易预期，因此，本案合同应认定为有效。2.合同履行过程中，杨异华、成世光构成根本违约，本案合同应解除。3.杨异华、成世光应双倍返还定金为70578280元（35289140元×2）。4.应返还中石油湖南公司工程款、赔偿实际经济损失14570952元。
成世光辩称：中石油湖南公司系国有企业，国有企业利益是国有利益的一部分，涉案合同不仅损害国有利益，还损害了成世光的利益。涉案合同价款未经中石油湖南公司决策机构评估，未履行审批手续。合同名为合作开发，实为代建，被中石油天然气股份有限公司销售分公司明令禁止。一审判决适用《中华人民共���国合同法》第五十二条第二项的规定认定合同无效正确。
原审法院审理查明：2010年春节前，杨异华为与中石油湖南公司签订《加油站开发建设合同》，向时任中石油湖南公司副总经理宋根成送美金10000元。2011年3月8日，宋根成作为中石油湖南公司（甲方）的签约代表与杨异华、成世光（乙方）签订《加油站开发建设合同》及附件。约定：1、由杨异华、成世光负责开发建设位于湖南省长沙市大河西先导区加油站（分别为三益加油站、月亮岛加油站、左栗加油站、金甲加油站），按照中石油湖南公司委托设计的施工图纸负责施工建设，杨异华、成世光代为完成所涉不动产交易、全部证照资料的办理、税费的缴付等工作事项，中石油湖南公司负责协助杨异华、���世光提供应出具的手续、文件、资料并支付合同款项；2、合同总价款176445700元，所涉不动产及无形资产交易、建设工程、三通一平及地下部分、其他资产等投资及相关税费均包含在合同总价款中，中石油湖南公司在合同签订后20个工作日内向杨异华、成世光支付定金35289140元；3、加油站资产交付为不动产包括地上建筑物、土地使用权以及双方约定的其他资产，成世光、杨异华确保不动产权利证书真实、完整、合法、有效；4、在中石油湖南公司接管加油站前，成世光、杨异华及加油站一切债务及欠缴税金等国家行政、司法性费用由成世光、杨异华承担；5、中石油湖南公司签订合同的主要目的为取得该加油站并能够正常开展中国石油成品油零售经营业务，因杨异华、成世光毁约和违约导致中石油湖南公司无法达到上述目的时，视为杨异华、成世光根本违约情形之一；6、杨异华、成世光任何根本违约情形之一，除须向中石油湖南公司赔偿违约金3500万元外，还须返还中石油湖南公司已向杨异华、成世光支付的合同款并赔偿给中石油湖南公司造成的其他实际经济损失，中石油湖南公司有权选择单方面解除合同，所有合同责任皆由杨异华、成世光承担，合同解除后，中石油湖南公司可将上述四座加油站已办理至中石油湖南公司名下的证照、手续变更至杨异华、成世光名下，但所涉税、费及其他开支杨异华、成世光自行承担，与中石油湖南公司无关，中石油湖南公司只协助提供必要手续；7、杨异华、成世光应分别在2011年11月、2012年8月、2012年10月、2012年12月将上述四座加油站交付中石油湖南公司。
合同签订后，2011年3月11日和2011年3月16日，中石油湖南公司向杨异华、成世光指定的杨异华作为负责人的长沙鑫楚投资咨询有限公司账户支付30289140元和500万元，合计35289140元。为竞买三益加油站土地使用权，2012年6月20日，中石油湖南公司依据成世光的《代付款证明书》向长沙市望城区乡镇财政管理局国土收入汇缴结算专户支付1000万元。2012年7月9日，成世光以三益加油站（作为甲方）负责人的身份与宋根成作为签约代表的中石油湖南公司（作为乙方）签订《联合竞买国有土地使用权协议书》，约定甲方全权代理竞买三益加油站国有土地使用权，乙方按照国土部门要求支付竞买保证金1000万元，土地使用权为乙方独立所有，如成功竞买，土地出让金由乙方支付，所有税费由甲方承担，竞买成功后，乙方所支付费用冲抵双方2011年3月8日签订的《加油站开发建设合同》中三益加油站的合同款。2012年9月3日，中石油湖南公司按照成世光出具的《代付款证明书》向长沙市望城区地方税务局税务代保管资金专户支付409600元，向长沙市望城区乡镇财政管理局国土收入汇缴结算专户支付317950元。成世光成功竞买三益加油站国有土地使用权，并将《国有土地使用权证》办理至中石油湖南公司名下。为建设三益加油站，中石油湖南公司于2012年9月3日按照成世光指示向长沙市旺成加油站配套设施有限公司账户支付9037085元，成世光于2012年12月5日向中石油湖南公司出具了《代付款证明书》。因成世光建设三益加油站与案外人湖南乔口建设有限公司产生诉讼，湖南省长沙市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）长中民三终字第04625号民事判决，中石油湖南公司按照该判决向湖南乔口建设有限公司支付工程款3327561元。2015年8月7日，成世光办理了其个人作为投资人的长沙市望城区三益加���站的营业执照。成世光、杨异华至今未将涉案四座加油站交付中石油湖南公司。
2016年9月9日，中石油湖南公司在一审法院起诉请求：1.解除《加油站开发建设合同》；2.杨异华、成世光共同向中石油湖南公司双倍返还定金70578280元，返还合同款项12364646元，赔偿利息损失2206306元（暂计算至2016年9月1日，实际计算以中石油湖南公司分批支付合同款项之日起至还清之日止）。
2016年11月15日，成世光在一审法院反诉请求：1.解除《加油站开发建设合同》；2.由中石油湖南公司将三益加油站项目建设用地土地使用权过户至成世光或其指定人名下；3.由中石油湖南公司赔偿经济损失800万元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。本案中，杨异华为与中石油湖南公司签订涉案《加油站开发建设合同》，向中石油湖南公司签约代表行贿，双方恶意串通，损害了国家利益，《加油站开发建设合同》及后续签订的《联合竞买国有土地使用权协议书》均应认定无效。因合同无效，中石油湖南公司、成世光诉请解除合同，于法无据，中石油湖南公司主张杨异华、成世光双倍返还定金，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不��返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，杨异华、成世光以“定金”名义从中石油湖南公司取得35289140元，依法应当返还中石油湖南公司。中石油湖南公司代成世光支付三益加油站项目建设用地土地使用权转让款项10727550元、建设工程款12364646元，成世光应返还给中石油湖南公司。中石油湖南公司因《加油站开发建设合同》、《联合竞买国有土地使用权协议书》取得三益加油站项目建设用地土地使用权，应返还给成世光。
中石油湖南公司诉请杨异华、成世光赔偿利息损失，成世光反诉请求中石油湖南公司赔偿经济损失800万元，因合同无效双方均有过错，成世光未就其损失提供相应证据证实，均不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、由杨异华、成世光于判决生效之日起15日内共同向中石油湖南公司返还35289140元；二、成世光于判决生效之日起15日内向中石油湖南公司返还土地款及建设工程款23092196元；三、中石油湖南公司于判决生效之日起15日内将三益加油站项目建设用地土地使用权过户至成世光名下；四、驳回中石油湖南公司的其他诉讼请求；五、驳回成世光的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费467546元，反诉受理费33900元，财产保全费5000元，合计506446元，由中石油湖南公司负担148552元，由成世光负担259974元，杨异华负担97920元。
本院二审期间，中石油湖南公司提交了以下证据：证据1、中石加油站项目备案详表（三益、金甲、左栗、月亮岛4座加油站）;证据2、中石油湖南公司项目谈判记录各一份。拟证明签订合同经中石油湖南公司整体决策，并非宋根成一人决定，属于公司行为。
成世光质证认为，上述谈判记录中成世光的签名并非其本人所签。成世光、杨异华的委托代理人质证认为，上述证据系中石油湖南公司单方作出，拟证目的与生效刑事���决认定项目合同签订受原总经理徐国才指使的内容相矛盾，对真实性、合法性、关联性不予认可。
杨异华提交了以下证据：1.2008年6月16日湘商改发[2008]19号的批复及附件，2.成品油零售经营申请表，3.2010年5月10日合同，4.2012年6月19日长沙晚报挂牌出让公告，5.2012年7月18日土地挂牌出让成交确认书，6.三益加油站的营业执照，拟证明在签订《加油站开发建设合同》之前，三益加油站与成世光有关。
成世光质证认可该证据的真实性、关联性。
��石油湖南公司质证认为，证据1印发早于《加油站开发建设合同》，相关表中列明三益加油站并未确定相应权利人；证据2申请人是长沙市天伦广告有限公司，证据3早于《加油站开发建设合同》签订，且三益加油站至今未建成；证据4、证据5的真实性、合法性无异议；证据6仅表明成世光为三益加油站土地摘牌开展过工作。
本院认证认为：中石油湖南公司提交的证据未提供原件，不能达到所证目的，依法不予采信。杨异华、成世光提交的证据1至证据6系政府部门文件公告证照以及行业部门审批资料，与三益加油站存在一定的关联性，予以采信。
根据双方当事人在诉讼中提交的证据，本院二审另查明：2008年6月16日，湘商改发（2008）19号文件载明，同意建设长沙市芙蓉北路加油站等67个加油站，项目建成后，按照湘商改发（2004）13号文件办理竣工验收及发《成品油零售经营批准书》手续。该文件附表《新建加油站及农村柴油点》共33家加油站中，三益加油站位列第6。2008年2月25日，长沙市天伦广告有限公司以拟新建三益加油站的名义申请成品油零售经营，湖南省商务厅审批同意。2010年5月10日，望城县三益加油站（甲方）和长沙市天伦广告有限公司为甲方申报单位与成世光（乙方）签订一份合同，约定双方共同开发三益加油站，甲方同意退出合作，将所有股份转让给乙方。2010年9月3日，望城县人民政府办公室望政办[2010]98号文件载明：新区控制性详细规划等各层次规划正在进行编制，县政府决定从即日起停止新区范围内加油站的规划选址、建设及相关审批活动，已获行业批文并取得建设工程规划许可的，暂停止建设；仅获行业批文的，暂缓办理用地、工程许可审批手续，等新区相关规划确定后，再由县政府对新区加油站的建设进行专题研究明确。该附件显示新区范围内12个加油站，其中月亮岛、三益加油站为意向确定规划选址、获行业批文，金甲加油站尚未进行规划迁址，其他加油站有的已完成用地、工程许可，但尚未建设。2012年3月28日，中石油天然气股份有限公司销售分公司油销[2012]91号文件载明：在加油站网络开发建设过程中，坚决禁止委托第三方代建的行为，包括委托第三方收购土地、委托第三方办理前期手续，委托第三方建设等非地区公司自行开发加油站的行为，已经签署委托协议或正在谈判的地区公司，必须马上停止并解除合作意向，今后地区公司上报的加油站项��，凡是涉及第三方代建或支付中介费用的一律不予立项。2012年6月19日，望城区国土资源交易中心国有建设用地使用权网上挂牌出让公告载明：网挂（2012）21号土地，用途为加油站用地，竞买价615万元。2012年7月18日，望城区国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书载明：竞得人中石油湖南公司，三益加油站竞得编号网挂（2012）21号地块国有土地使用权。现在，三益加油站所涉土地上仅进行砂石铺设，未建设与加油站有关建筑或设施。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规���，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款规定，当事人没有提出请求的，不予审理。根据中石油湖南公司的上诉意见，本案二审双方争议的焦点是：（一）《加油站开发建设合同》的效力；（二）本案合同解除及应如何承担损失。
关于《加油站开发建设合同》的效力。本院认为，中石油湖南公司上诉提出《加油站开发建设合同》合法有效的理由成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，虽有涉案刑事生效判决确认杨异华在签订本案合同前向时任中石油湖南公司副总经理行贿，但中石油湖南公司与杨异华、成世光签订《加油站开发建设合同》，系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的行为，且本案中无证据证明双方合同内容损害国家、集体或者第三人利益的事实。因此，涉案《加油站开发建设合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，一审判决以双方恶意串通签订合同损害国家利益认定合同无效不当，本院予以纠正。《加油站开发建设合同》约定中石油湖南公司委托杨异华、成世光代建加油站，双方均认可加油站建成后，由中石油湖南公司收购，���非由杨异华、成世光作为建筑工程施工单位进行建筑施工。事实上，三益加油站的建设施工也是由杨异华、成世光发包给湖南乔口建设有限公司进行的。因此，双方法律关系并非建设工程施工合同关系，原审将本案案由定性为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。
关于本案合同解除及应如何承担损失。中石油湖南公司诉请解除《加油站开发建设合同》，成世光反诉主张解除该合同，被上诉人杨异华在一、二审中未就此明确表示反对，本案《加油站开发建设合同》因此解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有��要求赔偿损失”。中石油湖南公司上诉提出双方合同解除后杨异华、成世光应赔偿其经济损失。本院认为，双方合同约定在杨异华、成世光毁约和违约视为根本违约的情形下，须向中石油湖南公司赔偿违约金3500万元，返还已付合同款并赔偿其他实际经济损失，中石油湖南公司有权选择单方面解除合同，所有合同责任皆由杨异华、成世光承担。但从本案相关事实来看，双方合同解除并非杨异华、成世光未按照约定建成加油站所致，而是双方签约之前即2010年9月3日，望城县人民政府已通知停止新区范围内加油站的规划选址、建设及相关审批，并明确月亮岛加油站、三益加油站、金甲加油站为停止的加油站，故在望城县人民政府未予解冻的情况下，双方约定2012年12月之前交付加油站属履行不能。因此，中石油湖南公司与杨异华、成世光在签订合同之时，明知合同约定建��的加油站被当地政府冻结，仍签订《加油站开发建设合同》，致使合同无法实际履行，中石油湖南公司、杨异华、成世光均应对本案合同解除承担责任。本案中，双方合同虽约定定金，但合同解除系双方责任所致，若适用定金双倍返还，有违公平原则，故对中石油湖南公司要求双倍返还定金，不予支持。《加油站开发建设合同》履行过程中，中石油湖南公司投入履约款58381336元，其中，2011年3月11日30289140元，2011年3月16日500万元，2012年6月20日1000万元，2012年9月3日409600元及317950元，2012年9月3日9037085元，2016年1月4日另案诉讼工程款3327561元。因合同履行过程中，杨异华、成世光使用并占有上述资金，合同解除后，中石油湖南公司损失资金利息客观存在。双方合同虽未约定占用资金计算利息及其标准，但结合本案案情，对本案履约款58381336元，按照银行同期同类贷款基准利率计算利息，起算时间自前述中石油湖南公司每笔款项支付之日起至本案判决2018年2月6日止，利息为19798862元（见本判决书附利息计算表）。由于中石油湖南公司与杨异华、成世光对合同解除均应承担责任，对于该利息损失19798862元，本院酌情由中石油湖南公司承担60%即11879317.2元，由杨异华、成世光承担40%即7919544.8元。成世光反诉主张三益加油站项目建设用地土地使用权过户至其名下，赔偿经济损失800万元。本院认为，双方合同约定合同解除后，加油站已办至中石油湖南公司名下的证照手续变更至杨异华、成世光名下，土地使用权过户税、费由杨异华、成世光承担。一审法院认定成世光主张800万元损失款无证据证实，不予支持，成世光没有上诉。一审判决三益加油站项目建设用地土地使用权过户至成世光名下，杨异华没有上诉，系其自行处分民事权益的行为���但一审法院在判决三益加油站项目建设用地土地使用权过户至成世光名下的同时，未明确成世光承担三益加油站土地使用权过户税、费欠妥。三益加油站土地使用权过户税、费用，依法由成世光承担。
综上，一审判决适用法律错误。中石油湖南公司上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民初1517号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民初1517号民事判决第四项、第五项；
三、解除中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司与杨异华、成世光签订的《加油站开发建设合同》；
四、由杨异华、成世光在本判决生效之日起十五日内赔偿中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司损失7919544.8元；
五、驳回中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的其他诉讼请求；
六、驳回成世光的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费467546元，由中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司负担187018元，由杨异华负担84158.4元，由成世光负担196369.6元，反诉受理费33900元，由成世光负担14238元，由杨异华负担6102元，由中国石油��然气股份有限公司湖南销售分公司负担13560元，财产保全费5000元，由中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司负担2500元，由杨异华负担1500元，由成世光负担1750元，二审案件受理费229277元，由中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司负担137566元，由杨异华负担27513.3元，由成世光负担64197.7元。
本判决为终审判决。
审判长 孙元清
审判员 谭智崇
审判员 李金霞
二〇一八年二月六日
书记员 申书琴
附：利息计算表按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2018.2.6止
序号
本金
（万元）
|
借款日期
|
期 间
|
年利率
|
计 算
周 期
|
利息（元）
1
|
3028.9100
|
2011.3.11
|
2011.3.12—2011.4.5
|
5.6%
|
25天
|
116177
2011.4.6—2011.7.6
|
5.85%
|
92天
|
446619
2011.7.7—2012.6.7
|
6.56%
|
336天
|
1829096
2012.6.8—2012.7.5
|
5.85%
|
28天
|
135927
2012.7.6—2014.11.21
|
6.15%
|
869天
|
4434946
2014.11.22—2015.2.28
|
5.6%
|
99天
|
439524
2015.3.1—2015.5.10
|
5.35%
|
71天
|
315214
2015.5.11—2015.6.27
|
5.0%
|
48天
|
199161
2015.6.28-2015.8.25
|
4.85%
|
86天
|
346125
2015.8.26-2015.10.23
|
4.6%
|
59天
|
225218
2015.10.24-2018.2.6
|
4.75%
|
836天
|
3295288
/
|
/
|
/
|
11783295
2
|
500.0000
|
2011.3.16
|
2011.3.17—2011.4.5
|
5.6%
|
19天
|
14575
2011.4.6—2011.7.6
|
5.85%
|
92天
|
73726
2011.7.7—2012.6.7
|
6.56%
|
336天
|
301940
2012.6.8—2012.7.5
|
5.85%
|
28天
|
22438
2012.7.6—2014.11.21
|
6.15%
|
869天
|
732103
2014.11.22—2015.2.28
|
5.6%
|
99天
|
75945
2015.3.1—2015.5.10
|
5.35%
|
71天
|
52034
2015.5.11—2015.6.27
|
5.0%
|
48天
|
32877
2015.6.28-2015.8.25
|
4.85%
|
86天
|
57137
2015.8.26-2015.10.23
|
4.6%
|
59天
|
37178
2015.10.24-2018.2.6
|
4.75%
|
836天
|
543972
/
|
/
|
/
|
1943925
3
|
1000.0000
|
2012.6.20
|
2012.6.21—2012.7.5
|
5.85%
|
15天
|
24041
2012.7.6—2014.11.21
|
6.15%
|
869天
|
1464205
2014.11.22—2015.2.28
|
5.6%
|
99天
|
151890
2015.3.1—2015.5.10
|
5.35%
|
71天
|
104068
2015.5.11—2015.6.27
|
5.0%
|
48天
|
65753
2015.6.28-2015.8.25
|
4.85%
|
86天
|
114274
2015.8.26-2015.10.23
|
4.6%
|
59天
|
74356
2015.10.24-2018.2.6
|
4.75%
|
836天
|
1087945
/
|
/
|
/
|
3086532
4
|
72.7550
|
2012.9.3
|
2012.9.4—2014.11.21
|
6.15%
|
809天
|
99173
2014.11.22—2015.2.28
|
5.6%
|
99天
|
11051
2015.3.1—2015.5.10
|
5.35%
|
71天
|
7571
2015.5.11—2015.6.27
|
5.0%
|
48天
|
4784
2015.6.28-2015.8.25
|
4.85%
|
86天
|
8314
2015.8.26-2015.10.23
|
4.6%
|
59天
|
5410
2015.10.24-2018.2.6
|
4.75%
|
836天
|
79153
/
|
/
|
/
|
215456
5
|
903.7085
|
2013.1.21
|
2013.1.22—2014.11.21
|
6.15%
|
669天
|
1018677
2014.11.22—2015.2.28
|
5.6%
|
99天
|
137265
2015.3.1—2015.5.10
|
5.35%
|
71天
|
94048
2015.5.11—2015.6.27
|
5.0%
|
48天
|
59422
2015.6.28-2015.8.25
|
4.85%
|
86天
|
103270
2015.8.26-2015.10.23
|
4.6%
|
59天
|
67196
2015.10.24-2018.2.6
|
4.75%
|
836天
|
983185
/
|
/
|
/
|
2463063
6
|
332.7561
|
2016.2.29
|
2016.3.1—2018.2.6
|
4.75%
|
708天
|
306591
7
|
合计
|
/
|
/
|
/
|
19798862
中国人民银行历年历次贷款基准利率表
序号
日期
|
短期
|
中长期
|
个人[住房](01lydyh01http://www.pcben.com/baoxian/gjj/01lydyh01)[公积金](01lydyh01http://www.pcben.com/baoxian/gjj/01lydyh01)贷款[http://www.pcben.com/baoxian/gjj/](01lydyh01http://www.pcben.com/baoxian/gjj/01lydyh01)
6个月
内(%)
|
6个月
至1年(%)
|
一年至
三年(%)
|
三年至
五年(%)
|
五年以上
(%)
|
五年以下
(%)
|
五年以上
(%)
1
|
2015.10.24
|
4.35
|
4.35
|
4.75
|
4.75
|
4.9
|
2.75
|
3.25
2
|
2015.08.26
|
4.6
|
4.6
|
5.00
|
5.00
|
5.15
|
2.75
|
3.25
3
|
2015-6-28
|
4.85
|
4.85
|
5.25
|
5.4
|
5.4
|
3.00
|
3.5
4
|
2015-5-11
|
5.00
|
5.00
|
5.5
|
5.5
|
5.65
|
3.25
|
3.75
5
|
2015-3-1
|
5.35
|
5.35
|
5.75
|
5.75
|
5.9
|
3.5
|
4.0
6
|
2014-11-22
|
5.60
|
5.60
|
6.00
|
6.00
|
6.15
|
3.75
|
4.25
7
|
2012-07-06
|
5.60
|
6.00
|
6.15
|
6.40
|
6.55
|
4.00
|
4.50
5
|
2012-06-08
|
5.85
|
6.31
|
6.40
|
6.65
|
6.80
|
4.20
|
4.70
6
|
2011-07-07
|
6.10
|
6.56
|
6.65
|
6.90
|
7.05
|
4.45
|
4.90
7
','2018-11-13
10:29:24',0,'web',NULL),(6891,'f90e7e64-eb74-4b7b-ab7e-a95900130e5a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1682\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）豫刑辖41号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"f90e7e64-eb74-4b7b-ab7e-a95900130e5a\",\"案件名称\":\"苗振西等人诈骗管辖刑事决定书\",\"法院名称\":\"河南省高级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"被告人苗振西等人诈骗一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"苗振西等人诈骗管辖刑事决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苗振西等人诈骗管辖刑事决定书
（2018）豫刑辖41号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f90e7e64-eb74-4b7b-ab7e-a95900130e5a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苗振西等人诈骗管辖刑事决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫刑辖41号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1682\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-19\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\' 第二十六条
上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苗振西等人诈骗管辖刑事决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\