wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3342号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：戚春生，支行员工。
被告：李兴富，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李玉柱，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：马顺叶，女，1980年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵友青，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李兴富、李玉柱、马顺叶、赵友青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚春生到庭参加诉讼，被告李兴富、李玉柱、马顺叶、赵友青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴富偿还我行借款本金人民币119700元及至偿付止的利息、罚息、复利；2、判令被告李兴富、李玉柱、马顺叶、赵友青对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：被告李兴富在我行借款共一笔，金额为119700元。借款用途为借新还旧，借款期限为2017年3月31日至2017年9月25日，年利率为12.18％，该笔借款于2018年3月20日归还200元。由李玉柱、马顺叶、赵友青提供连带责任保证。2017年3月31日与被告签订了编号为（沂南库沟）个借字（2017）年第（15）号的《个人借款合同》和（沂南库沟）保字（2017）年第（15）号的《保证合同》。现在该笔打款已逾期，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告李兴富、李玉柱、马顺叶、赵友青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兴富与原告于2017年3月31日签订了（沂南库沟）个借字（2017）年第015号的《个人借款合同》，约定“合同金额为119900元，合同期限为2017年3月31日至2017年9月25日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。被告李玉柱、马顺叶、赵友青与原告于2017年3月31日签订了（沂南库沟）保字（2017）年第015号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及合同约定实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告于2017年3月31日将119900元借款打到李兴富个人账户，执行利率为10.1500‰，到期日为2017年9月25日。被告李兴富已于2018年3月20日偿还本金200元。未偿还利息，尚有贷款本金119700元及合同约定其他利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李兴富在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告李兴富偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告李玉柱、马顺叶、赵友青对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李兴富偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金119700元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李玉柱、马顺叶、赵友青对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告李玉柱、马顺叶、赵友青承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告李兴富追偿。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由被告李兴富、李玉柱、马顺叶、赵友青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年八月十六日
书记员 葛 宁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3860号
原告：陶明玉，男，1941年11月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：陶明玲，女，1946年6月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：张洪恕，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：吕中胜，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：梁山超运运输有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地山东省梁山县。
法定代表人：蔡克忠.
被告：邯郸市华宇运输有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：梁艳芳。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地山东省济宁市市中区。
负责人：杨宝文。
被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地河北省邯郸市肥乡县。
负责人：李璇。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：吕爱娟，女，该公司员工。
原告陶明玉、陶明玲与被告张洪恕、吕中胜、梁山超运运输有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失135239.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日17时许，刘承武驾驶小型拖拉机沿梁山县220国道由北向南行驶至220国道郭堂路口时，与被告张洪恕驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞后，张洪恕驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车又与被告吕中胜驾驶的冀Ｄ×××××/鲁R5V**挂号重型半挂牵引车发生碰撞。该事故造成三辆车不同程度损坏，刘承武受伤，陶明喜当场死亡。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出梁公交认字[2018]第00007号道路交通事故认定书，认定刘承武承担本次事故的同等责任，被告张洪恕承担本次事故的同等责任，陶明喜、被告吕中胜无事故责任。原告陶明玉系受害人陶明喜的哥哥，原告陶明玲系受害人陶明喜的妹妹。
本院经审查认为，案外人陶秀兰系受害人陶明喜的姐姐，其未参加诉讼，原告陶明玉和陶明玲表示无法追加陶秀兰作为本案原告参加诉讼，故本案原告主体不明确，不符合起诉条件，原告陶明玉和陶明玲的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告陶明玉、陶明玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一八年八月八日
书记员 杨 琼
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初字第19号
原告张国强，男，汉族，1971年8月2日生，现住所长春市宽城区。
被告吉林省邮政管理局，住所地长春市。
本院在审理原告张国强诉被告吉林省邮政管理局邮政行政管理机关不履行行政处罚法定职责一案中，原告张国强于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王文辉
人民陪审员 杜晶辉
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年四月八日
书 记 员 李欣昇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5441号
申请执行人林秀娥，女，1967年10月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人：洪光辉，男，1966年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，
被执行人：刘楚君，女，1967年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，
被执行人：汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区汕头高新区科技东路六号二楼东侧201，组织机构代码：76932010-X。
法定代表人：洪光辉。
被执行人：洪琳，女，1993年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
申请执行人林秀娥与被执行人洪光辉、刘楚君、汕头市莱尔欧妃、洪琳服饰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗云江民初字第140号民事调解书已发生法律效力。依该生效判决：被告洪光辉、刘楚君须于2015年5月17日前向原告林秀娥偿还借款50000元，余款7500000元须自2015年6月开始分12个月清偿，每月偿还625000元直至还清全部欠款为止（其中第一笔款项应于2015年6月30日前支付，其余各期应还款项须在每月最后一日前向原告支付）。如被告洪光辉、刘楚君未如期足额清偿上述借款，自被告洪光辉、刘楚君任一笔款项逾期支付之日起，原告林秀娥有权就上述7550000元中被告洪光辉、刘楚君尚未清偿的余款部分直接向人民法院申请强制执行；被告汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪琳对上述第一项调解协议内容承担连带清偿责任。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林秀娥2015年5月27日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人洪光辉、刘楚君发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人洪光辉、刘楚君的财产情况，经执行已查封被执行人名下车辆两辆，未扣押，所以无法处置，轮侯查封房产三套，需等待其他法院处理。故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5441号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ＸＸ杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2296号
原告：衢州农贸城有限公司，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师，特别授权。
被告：祝建华。
委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师，特别授权。
原告衢州农贸城有限公司与被告祝建华租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，于2016年7月8日转为普通程序组成合议庭。原告衢州农贸城有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费3771元，退还原告1885.5元。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴仕超
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保153号
申请人：某甲公司。
担保人：孔某甲。
担保人：孔某乙。
被申请人：某乙公司。
申请人某甲公司拟对被申请人某乙公司提起分期付款买卖合同诉讼，申请人于2016年7月19日向提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请查封被申请人名下的银行存款，并以担保人孔某甲、孔某乙下的房屋提供担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人孔某甲、孔某乙名下的位于的房屋（房权证号：曲城字第）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 许书君
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双滦民保字第20号
申请人尚立军，男。
委托代理人赵春红，女。
被申请人张志彬，男。
申请人尚立军因与被申请人张志彬机动车交通事故责任纠纷于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人张志彬所有的车牌号为冀HT81**号的“北京现代”牌出租车的营运手续予以保全，申请人尚立军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚立军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张志彬所有的车牌号为冀HT81**号的“北京现代”牌出租车的营运手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱志敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初第4704号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。地址：濮阳县城关镇国庆路**号。统一社会信用代码914109288742307714。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人程丽芳，系该行职工。
被告王红勇，男，1978年5月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告支迎宽，男，1969年2月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱忠会，男，1981年1月30日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告王红勇、支迎宽、朱忠会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，按照原告提供的被告支迎宽地址无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费589元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年九月十九日
书记员 王 辉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02971号
原告谭某，女。
被告石某，男。
本院在审理原告谭某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告谭某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
代理审判员 程 塬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 谢春花
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初3206号
原告：阎红霞，女，1966年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：马思睿，男，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：唐金熊，男，1986年11月27日出生，住四川省宜宾市。
被告：安城财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地石柱县南宾镇楼房湾蟠龙豪庭小区3栋12号门面。
法定代表人：秦绪海，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
被告：周瑜，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄军华，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告阎红霞、马思睿与被告唐金熊、周瑜、黄军华、安城财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告阎红霞、马思睿于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎红霞、马思睿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告阎红霞、马思睿撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告阎红霞、马思睿负担。
审 判 长 马 建
人民陪审员 杨佰太
人民陪审员 冉启林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 伟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震、王利民。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 魏均新
二〇一二年九月二十日
书 记 员 杨静姝
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第25号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初43号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人耿某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年10月11日23时许，被告人耿某某至上海市青浦区漕盈路、淀山湖大道路口东北角“吾悦广场”非机动车停放点，采用打开龙头锁推行的方式，窃得被害人曹某某停放在上址的价值人民币1,820元的尚品牌TDR178Z型电动自行车1辆。
另查明，被告人耿某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人耿某某处依法扣押了上述电动自行车，并已发还被害人。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人曹某某的陈述笔录，监控视频，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人耿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人耿某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一七年一月二十日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终785号
上诉人(原审被告)：何俊杰，男，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理：刘宏蕾，上海国雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏咸春，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人何俊杰因与被上诉人夏咸春民间借贷纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院(2016)皖0225民初2318号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2318号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人何俊杰预交的二审案件受理费4100元，予以退回。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年十一月十九日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2328执恢34号
申请执行人:娄海，男，1988年6月3日生，住兴仁县城南街道办事处。
被执行人：马国华，男，1982年12月30日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人娄海与被执行人马国华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民初字第1265号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人娄海借款55000元，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人马国华的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人马国华名下无存款、车辆、不动产等可供执行财产，且被执行人马国华现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人娄海借款55000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人马国华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人马国华名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一八年八月七日
书记员 岑云龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第61号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙X，男，1988年3月30日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月17日、12月23日、2014年1月6日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人徐XX，男，1990年2月25日出生，汉族。
被告人马X，男，1985年9月18日出生，汉族。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月11日、12月23日、2014年1月16日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人孟X，男，1986年2月17日出生，汉族。
被告人刘XX，男，1985年9月18日出生，汉族。
被告人高XX，男，1968年8月26日出生，汉族。
上列三被告人因涉嫌盗窃，于2013年12月3日、12月23日、2014年1月6日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人孙X、徐XX、马X、孟X、刘XX、高XX犯盗窃罪一案，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人孙X、徐XX、马X、孟X、刘XX、高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2013年9月3日22时许，被告人孙X租用被告人徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX的后八轮货车窜至中牟县雁鸣湖乡韩寨村综合管理服务区内，将区内的600立方米土方盗走。经鉴定，该被盗600立方米混合土方共价值8400元。
案发后，被告人孙X于2013年11月25日到公安机关投案；被告人徐XX、马X于2013年10月28日到公安机关投案；被告人刘XX、孟X、高XX于2013年12月3日到公安机关投案。
被告人孙X、徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX现已分别赔偿被害人损失，均取得了被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、赔偿证明等证据。认为被告人孙X、徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人孙X、徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月3日22时许，被告人孙X欲将郑州现代农业示范区管理委员会的土方拉走卖掉，便租用被告人徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX的后八轮货车，五被告人明知是他人的土方，仍驾车同孙X到中牟县雁鸣湖镇韩寨村郑州现代农业示范区内，将600立方米土方拉走卖掉。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗600立方米混合土方共价值8400元。
案发后，被告人孙X于2013年11月25日到公安机关投案；被告人徐XX、马X于2013年10月28日到公安机关投案；被告人刘XX、孟X、高XX于2013年12月3日到公安机关投案。
被告人孙X赔偿郑州现代农业示范区管理委员会损失人民币10000元；被告人徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX每人赔偿郑州现代农业示范区管理委员会损失人民币各5000元。六被告人取得了被害单位谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人孙X供述，2013年9月的一天，我想拉些土方往其他工地上送。我就联系徐XX，又给高XX说了，当天晚上九点钟左右，徐XX、马X、孟X、刘XX、高XX他们几个都开着后八轮货车到了郑州现代农业示范区。他们几个问我敢不敢拉，我说没有事，以前有偷拉的印。之后开始拉土方。被告人徐XX、马X、孟X、刘XX、高XX供述与孙X供述一致，相互印证。
2.证人李XX证言证明我单位郑州现代农业示范区管理委员会的土方被盗；证人郭XX、朱XX、杜XX证言证明2013年9月3日晚上在巡逻时发现有几辆拉土车在农业示范区偷土；证人韩A、韩B证言证明中牟县雁鸣湖镇韩寨村的土地已流转给郑州现代农业示范区管理委员会；证人杨A证言证明案发当晚帮孙X找的挖掘机；证人张A证言证明案发当晚张B让我开挖掘机装土。
3.证人韩XX、孙A证言证明收过孙X拉的土方。
4.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
5.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明了涉案物品价值。
另有被告人的户籍证明、到案经过、赔偿证明等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。被告人孙X、徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值8400元，数额较大，且系共同犯罪，均系主犯。公诉机关指控被告人六被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人被告人孙X、徐XX、马X、刘XX、孟X、高XX判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，六被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。能够赔偿被害单位损失，可酌情对六被告人从轻处罚。
本案量刑时考虑以下因素：第一，盗窃价值8400元，数额较大；第二，系自首；第三，积极缴纳罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙X犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
二、被告人徐XX犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
三、被告人马X犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
四、被告人孟X犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
五、被告人刘XX犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
六、被告人高XX犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（六被告人罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年一月十五日
书记员 张琨琪
本案涉及的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第845-2号
原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会，住所地：洛阳市西工区洛北乡五女冢村。
法定代表人吴珍芳，主任。
被告吴某甲，男，汉族，1963年12月17日出生，住洛阳市西工区。
被告吴某乙，女，汉族，1963年11月25日出生，住洛阳市西工区。
被告吴某丙，男，汉族，1988年12月30日出生，住洛阳市西工区。
被告韩某某，女，汉族，1989年11月23日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、韩某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会撤回起诉。
本案受理费96630元免于缴纳。
审判长 张罗炜
审判员 殷春昱
审判员 郭小岚
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ飞
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年3月31日上午10时许，被告人黄某甲在藤县太平镇正东街旧恒业超市对面的面包店处，趁被害人谢某买面包时，用镊子将谢某放在左边裤袋的现金370元盗走。
以上事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍材料、抓获经过，证人黄某乙、覃某的证言，被害人谢某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及照片、指认截图及盗窃前后轨迹天网截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑幅内处以刑罚。被告黄某甲归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。被告人黄某甲请求对其从轻处罚的意见，符合案件事实及法律的规定，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄某甲退赔人民币三百七十元给被害人谢晓琼。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 丹
二０一五年十二月一日
书记员 梁荣浩
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2547号
原告：程令宝，男，1956年11月24日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告：宁阳县东关社区居民委员会，住所地宁阳县文庙街道办事处东关村驻地。
法定代表人：刘文清，社区居委会主任。
原告程令宝与被告宁阳县东关社区居民委员会（以下简称东关社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程令宝的委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼，被告东关社区居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程令宝向本院提出诉讼请求：要求被告东关社区居委会偿还借款464000元并支付利息。事实和理由：2013年10月10日、2015年5月25日，被告分三次向原告借现金共计464000元。被告收到原告借款后，分别向原告出具了收款收据，同时约定年息18%，借款期限一年。借款到期后，被告不予归还。现依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告东关社区居委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明所主张的事实，提供了以下证据:1、2013年10月10日被告东关社区居委会出具的收到原告款为110000元的收据一份；2、2015年5月25日被告东关社区居委会出具的收到原告款为118000元的收据一份；3、2015年5月25日被告东关社区居委会出具的收到原告款为236000元的收据一份；以上三份收据约定的期限均为一年，年息均为18%。均加盖了被告单位的财务专用章。经审查，以上证据本院来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年10月10日，被告向原告程令宝借款110000元，被告向原告出具收款收据一份，内容为：“今收到程令宝壹拾壹万元整，￥110000元，期限壹年，年息18%”；2015年5月25日，被告分两次分别向原告程令宝借款118000元、236000元，被告向原告出具收款收据两份，内容分别为：“今收到程令宝壹拾壹万捌仟元整，￥118000元，期限壹年，年息18%”；“今收到程令宝贰拾叁万陆仟元整，￥236000元，期限壹年，年息18%”。被告三次共计向原告借款464000元，三份收据上均加盖了被告的财务专用章，并且收款人李维红、王新霞在三份收据上签名。借款到期后经原告催要，被告于2014年11月3日支付了借款110000元一年的利息19800元，被告经办人王新霞在其中2013年10月10日110000元的收据背面向原告出具了支付利息的证明，内容为：“2014.11.3付息19800元，王新霞”。后经原告催要未果，原告于2018年7月3日诉至本院。
庭审中，关于原告主张的利息，其中借款110000元的利息，原告要求被告从2014年10月11日起按年息18%计算至实际给付之日止；借款118000元和借款236000元，两笔共计354000元的利息，原告均要求被告从借款之日即2015年5月25日起按年息18%计算至实际给付之日止。
本院认为，被告东关社区居委会向原告借款464000元由原告提供的被告出具的收款收据予以证实，该借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付借款464000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照约定的年利率18%支付利息，双方约定的年利率不超过24%，符合民间借贷司法解释中关于双方约定利率不应超过年利率24%的规定，本院予以支持。该利息应从原告主张的利息开始支付之日起分别计算至被告实际给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁阳县东关社区居民委员会于本判决生效后七日内偿付原告程令宝借款464000元及利息（以借款本金110000元为基数，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以借款本金354000元为基数，自2015年5月25日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4130元，诉讼保全费4270元，共计8400元，均由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年八月十六日
书记员 赵亚男
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保58号
申请人：张永臻，居民，电话：。
被申请人：王诚伟，居民，电话：。
被申请人：乔园园，系鲁K号牌半挂牵引车车辆登记所有人。
申请人于2016年1月28日向本院提出申请，要求将被申请人王诚伟驾驶的乔园园名下的鲁K号牌半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供担保，保全金额：20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将鲁K号牌半挂牵引车扣押于河山永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一六年一月二十八日
书记员 路 伟
<＼/title>
<＼/p>
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00034号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人重庆特色茶，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人重庆特色茶不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17088号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告柯昌荣，女。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告柯昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日登记立案后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王亚如
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初490号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人于付生，男，1977年12月7日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯：河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月11日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人于付生犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人于付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2018年5月10日23时40分许，被告人于付生无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号宗申牌两轮摩托车（达到报废标准）自北向南行驶至方城县城关镇滨河东路老竹竿市场路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的于付生血液中检出乙醇成分，其含量为128.42mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人于付生的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人于付生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于付生的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证、行驶证查询结果单、被告人人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于付生违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆行驶，血液乙醇含量为128.42mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，应从重处罚。被告人于付生在庭审中能够如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于付生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一八年八月十四日
书记员 朱华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执826号
申请执行人王惠英,女,1962年10月6日出生,汉族,住厦门市海沧区。
被执行人颜燕治,女,1962年5月16日出生,汉族,住厦门市海沧区。
被执行人颜福乞,男,1962年7月4日出生,汉族,住厦门市海沧区。
申请执行人王惠英与被执行人颜燕治、颜福乞借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）闽0205民初615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年7月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下存款10263.95元（已扣划）以及租金18000元，其他无可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人颜燕治在本院共有15个执行案件，涉案本金高达300多万。前期9个案件到位金额50000元；后六个案件中，已划扣存款10263.95元以及三个月租金18000元。该款拟对15个案件进行分配。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人更多财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可。申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月六日
书记员 张 猛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1119号
原告：泰安市荣事达经贸有限公司，住所地满庄钢材大市场南路155号。
法定代表人:刘义荣，该公司经理。
被告:陈重莲，女，1961年6月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告:赵法春，女，1986年2月1日出生，汉族，住东平县。
被告:王绪华，男，1957年5月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告:王冬，男，1981年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市荣事达经贸有限公司（以下简称荣事达公司）与被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣事达公司的法定代表人刘义荣到庭参加了诉讼，被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
荣事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈重莲偿还原告代偿款22万元，并承担自2014年8月6日起的利息（按同期银行贷款利率）；2.被告赵法春、王绪华、王冬承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实与理由:2013年12月8日被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬因资金周转向李升刚借款22万元，李升刚多次找原告要求还款，原告作为担保人，为该笔借款提供担保，借款未按时偿还，本金加利息发生逾期，原告为保证自己的信誉及业务的正常进行，于2014年8月6日，通过刘义荣的账户将该笔贷款的本金22万元结清。后原告多次要求被告偿还代偿款项，但被告直推脱至今未还。
陈重莲未到庭未答辩。
赵法春未到庭未答辩。
王绪华未到庭未答辩。
王冬未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院经审查认定如下：
2013年12月8日，案外人泰安市煜冬物资有限公司、被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬向李升刚借款200万元，期限自2013年12月8日至2013年12月28日，双方签订了借款合同。该款由原告荣事达公司、案外人泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市华冬物资有限公司、刘义荣、高秀花、李云、李欣、侯燕、被告陈重莲、王绪华提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、交通费等实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日两年。双方签订了连带责任保证担保借款合同。合同签订后，出借方按约定支付了借款，借款人泰安市煜冬物资有限公司、被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬向出借方出具了200万元的收到条，后借款方未按约定归还借款。经索要，原告荣事达公司承担保证担保责任，于2014年8月6日向出借方指定的收款人李娜在农村信用社账户（62×××41）分10万元、12万元两笔汇款共计22万元，用于偿还上述部分借款。该款由李娜以出借方李升刚名义出具了收据。2016年3月4日，原告荣事达公司收到被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬偿还款项1000元，并出具了收到条一份。
本院认为，案外人泰安市煜冬物资有限公司、被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬向李升刚借款200万元，并由原告荣事达公司、案外人泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市华冬物资有限公司、刘义荣、高秀花、李云、李欣、侯燕、被告陈重莲、王绪华提供连带责任保证担保。该借款到期后，上述借款人未按约归还借款，原告荣事达公司作为连带责任保证担保人为案外人泰安市煜冬物资有限公司、被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬偿还借款22万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张陈重莲偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵法春、王绪华、王冬承担连带保证担保责任，本院经审查认为，被告赵法春、王绪华、王冬作为借款人应共同偿还该笔代偿款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬于本判决生效之日起十日内偿还还原告泰安市荣事达经贸有限公司代偿款本金22万元，并支付原告以22万元为基数自2014年8月6日起按照同期银行贷款利率计算的利息至实际付清之日止；
二、驳回原告泰安市荣事达经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，由被告陈重莲、赵法春、王绪华、王冬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 苗福强
审判员 王开华
审判员 黄 浩
二〇一八年八月十六日
书记员 丁 龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施巧桂。
委托代理人：冯刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国庆。
再审申请人施巧桂为与被申请人徐国庆民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施巧桂申请再审称：（一）双方系口头形式的借贷关系，存在借贷合意，借贷合同成立。（二）（2012）浙甬商终字第409号民事判决书已确认与本案款项有连续性的款项为借款，而（2013）浙甬商终字第679号民事判决对借贷关系不予确认，显属不当，有违生效法律文书的严肃性和权威性。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。
申请人申请再审时，未提交新证据。被申请人未提交答辩意见。
本院认为：（一）关于双方是否存在借贷合意问题。施巧桂仅提供了款项交付凭证，但未提供借贷合意凭证，徐国庆否认双方存在借贷合意，施巧桂应就双方存在借贷合意提供进一步证据。施巧桂对此举证不足，一、二审据此不予支持其诉讼请求，并无不当。（二）关于（2012）浙甬商终字第409号民事判决与本案判决是否矛盾问题。因在（2012）浙甬商终字第409号案件中，徐国庆一审答辩中自认与施巧桂之间就该案所涉款项存在借款关系，而在本案中其否认与施巧桂之间就本案款项存在借贷合意，故该案不能作为本案事实认定的依据。因此（2012）浙甬商终字第409号民事判决与本案判决并不存在矛盾。
综上，施巧桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施巧桂的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 周维珍
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初828号
原告：武宣旭日物资有限责任公司。
法定代表人：王祥珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。
被告：广西金竹源纸业有限公司，（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
原告武宣旭日物资有限责任公司与被告广西金竹源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦正平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宣旭日物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款85611.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月到2014年8月期间，被告多批次到原告公司赊账购买皮带、口罩等各种物资价值共计105611.70元，至今仅支付了货款20000元。2016年4月27日，被告经对账确认还欠原告货款85611.70元。经原告多次催促，被告均没有支付上述货款，原告特此提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告未作出答辩，也未提供任何证据。
原告围绕其诉讼请求提出《销售单据》62份、《对账函》1份等证据，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。综合本案证据，确认本案事实如下：2012年10月，原告、被告经过协商达成先供货后结账的口头协议。至2014年8月底，被告通过其员工徐贵林、廖献华等人先后在原告处提货62批次，价值共计105611.70元。期间，被告分别于2014年9月、2015年2月各支付原告货款10000元，余85611.70元未付。2016年4月27日，原告出具对账函至被告处，被告在对账函上盖章确认尚欠原告上述货款数额。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了交货义务，被告未能按约足额履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款85611.70元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武宣旭日物资有限责任公司货款85611.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，简易程序审理减半收取970元，由被告广西金竹源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃荣利
二〇一六年八月三十一日
书记员 江宇玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初6020号
原告:王建平，男，1970年5月3日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张水环，女，1968年5月7日出生，汉族，住登封市。
原告:王建敏，男，1965年6月24日出生，汉族，住登封市。
二原告委托诉讼代理人:张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王建营，男，1963年10月3日出生，汉族，住登封市。
委托代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：王继红，女，1976年3月10日出生，汉族，住新密市。
原告王建平、王建敏诉被告王建营、王继红共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人张水环，原告王建敏及二原告委托诉讼代理人张俊杰，被告王建营及其委托诉讼代理人景建和，被告王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割王英杰的丧葬补助费及一次性抚恤金179208元。2、请求人民法院依法判决被告承担保全费1020元、保全担保费2000元、法律服务费2200元，合计5220元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属兄弟姊妹关系，父亲王英杰、母亲刘桂英已死亡。父亲王英杰是登封市大冶镇中心学校的离休教师，2017年5月4日病故，其生前的月养老金为5594.4元，2017年11月22日，经郑州市社会保险局登封分局审核，王英杰的丧葬补助费及一次性抚恤金共计为179208元，该待遇原告和被告皆享有分割权，但被告王建营伪造养老协议书，独自一人向王英杰的工作单位提供相关手续申领王英杰的丧葬费、一次性抚恤金，将该款项占为已有，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法分割王英杰的丧葬补助费及一次性抚恤金179208元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建营辩称，一、丧葬补助费非遗产范围，且已经全部用于丧葬开支，不能按照遗产的规定再进行分割。根据《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”在本案中，原告请求分割的丧葬补助费是王英杰死亡后所在单位给付的丧葬补助，在生前没有这部分资金；并非王英杰死前遗留财产，不属于继承法规定的遗产范畴。况且根据本案的实际情况，原告也无权要求分割。本案的实际情况是，答辩人父亲王英杰死亡的安葬事宜全由答辩人操办垫付费用。原告在父亲死亡后并未操办和支付费用，丧葬补助费虽然系答辩人领走，但答辩人已经实际全额提前支付完毕，故原告要求分割该项费用也无事实根据。二、应判决驳回原告要求分割一次性抚恤金的诉讼请求。一次性抚恤金本身不属于遗产，不能按照继承法的规定进行分割。况且死者在生前已经对该部分费用作出了处分。答辩人在生前与答辩人签订了《养老协议》。协议约定，由答辩人负责二老的养老事宜；二老委托答辩人作为其法律代理人；与其他子女无关，并无权干涉。充分说明二老在生前对一次性抚恤金作出了处理，排除了其他子女领取抚恤金的权利。故原告要求分割一次性抚恤金的诉讼请求也不能成立。综上，原告的诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，依法不应支持。请求人民法院依据《民事诉讼法》第64条之规定，判决驳回原告的无理诉讼请求，以维护法律的尊严。
被告王继红辩称，儿女都有继承权。
本院经审理认定事实如下：原、被告四人系兄弟姊妹关系，其母亲刘桂英于2010年去世。父亲王英杰系登封市大冶镇中心学校离退休人员，于2017年5月6日病故，经郑州市社会保险局登封分局核定，王英杰的丧葬补助费为5000元，一次性抚恤金为174208元。被告王建营于2017年12月8日将该款取出存入其在登封市农商银行账户内。现原、被告双方因王英杰的一次性抚恤金分配问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，国家机关依照有关规定，对离退休人员发给的抚恤金，是对死者家属的抚恤和经济补偿。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容，死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。一般情况下，死亡抚恤金的分配主要是在死者的直系亲属下平均分配。本案中，原告王建敏、王建平、被告王建营、王继红四人作为死者的子女，均系死者的直系亲属，对于王英杰死亡后的174208元一次性抚恤金，原、被告双方都能够主张领取，但考虑被告王建营对王英杰照顾较多，被告王建营可适当多分，本院酌定王建营分得73552元，剩余100656元，由原告王建平、王建敏、被告王继红均分，每人分得33552元；关于原告要求分割丧葬补助费的诉讼请求，在庭审中二原告认可其父亲王英杰去世后，办理丧事花费万余元，已超出王英杰的丧葬补助费，故对该诉讼请求，本院不予支持；关于二原告要求被告支付保全担保费及法律服务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十五条的规定，判决如下：
一、对王英杰死亡后的一次性抚恤金174208元，由被告王建营分得73552元，原告王建平、王建敏、被告王继红每人分得33552元；
二、驳回原告王建平、王建敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，保全费1020元，共计2962元。由原告王建平、王建敏各自承担740.5元，被告王建营、王继红各自承担740.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱明阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商特字第9号
申请人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：王经文。
委托代理人：姜毅力。
被申请人：刘新光。
被申请人：余军梅。
申请人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称工行黄岩支行）于2014年7月10本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员叶清独任进行了审查。
申请人工行黄岩支行称：2013年8月21日，申请人工行黄岩支行与被申请人刘新光、余军梅签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为人民币55万元，借款期限自2013年8月27日至2023年8月27日止，借款利率为基准利率上浮20％（其中合同签订时基准年利率为6.55％）；还款方式为按月等额本金还款法，每月的1日为还款日；借款人未按约定日期偿还贷款的，按在借款利率基础上加收50%确定的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；若被申请人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则申请人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被申请人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他合理费用。合同同时约定，被申请人以共有的坐落于台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元201室房屋［房屋产权证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2008）第01801348号］为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。抵押双方办理了抵押登记手续，申请人工行黄岩支行取得了房屋他项权利证（台房他证黄字第2437**号），该他项权利证载明的债权数额为人民币55万元。同年8月27日，申请人向被申请人指定的账户（户名：汪国祥，账号95×××49）发放贷款55万元。但自2014年3月1日起被申请人未按合同约定足额还本付息，截至2014年6月1日，被申请人尚欠申请人贷款本金人民币517916.69元、利息10270.14元，申请人有权按照合同约定提前收回贷款本息并实现抵押权。综上，请求裁定准许申请人对被申请人刘新光、余军梅共有的坐落于台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元201室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得的款项在本金517916.69元及利息、罚息、复息（截至2014年6月1日止的利息10270.14元，自2014年6月2日起至实际付清之日止按合同约定逾期利率计算）和律师代理费10000元范围内优先受偿。
被申请人刘新光、余军梅未作答辩，亦未提出异议。
本院经审查认为，申请人工行黄岩支行与被申请人刘新光、余军梅之间签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且双方办理了房地产抵押登记手续，合法有效。截至2014年6月，被申请人刘新光、余军梅已连续4次未按时足额归还贷款本息，申请人工行黄岩支行有权按约提前收回贷款本息并实现抵押权。故申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘新光、余军梅共有的坐落于台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元201室房屋［房屋产权证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2008）第01801348号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行对房屋变价后所得款项在借款本金人民币517916.69元及利息、逾期利息（截至2014年6月1止的利息10270.14元和自2014年6月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的逾期利息）和律师代理费10000元范围内优先受偿。
案件受理费人民币4591元，由被申请人刘新光、余军梅负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 叶 清
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 叶宇红
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初9号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊强，男，1977年4月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区，实际居住地址成都市武侯区。2016年9月13日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
辩护人姜士民，四川天与律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）961号起诉书指控被告人樊强犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人樊强及其辩护人姜士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月12日17时50分许，被告人樊强醉酒后来到成都市高新区永丰路30号中国邮政储蓄高新支行营业厅，扰乱营业秩序。肖家河派出所民警张某及协警陶某接警后，赶至现场对樊强进行规劝。樊强情绪激动，突然对协警陶某进行攻击，用拳头打到陶某的头部。民警张某见状后，立即对樊强进行控制，樊强使用抱摔动作将张某摔倒在地，之后樊强压在张剑身上，挥拳击打张某。最终，樊强被警察制服并挡获。经诊治，张某膝部外伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，陶某头部外伤。后张某向樊强出具谅解书。
上述事实，被告人樊强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人张某的陈述，证人陶某、古某、袁某的证言，疾病诊断证明书，执法记录仪视频截图，谅解书，视频资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1.被告人没有前科劣迹，在单位工作成绩突出，有较强的社会责任感；2.被告人在深度醉酒失去自制力的情况下犯罪，其主观恶性不深；3.犯罪情节较轻，未造成严重后果；4.被告人认罪悔罪，希望给其改过自新的机会。辩护人提交了平时表现证明、成都现代医院请求函、情况说明、照片及荣誉证书等证实其上述意见。本院认为，上述证据与本案没有关联性，仅在量刑时予以综合考虑。
本院认为，被告人樊强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，并取得了被害人张某的谅解，酌定从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊强犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘烨
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执3054号
申请执行人贵阳鸿腾达汽车租赁有限公司。
被执行人金鑫,女性,住贵阳市开阳县城关镇正街26-号；
被执行人金先锋,男性,住贵阳市开阳县城关镇正街26-号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云民商初字第1944号民事判决书，立案受理贵阳鸿腾达汽车租赁有限公司申请执行金鑫、金先锋租赁合同纠纷一案，执行标的：117276.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵阳鸿腾达汽车租赁有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人贵阳鸿腾达汽车租赁有限公司对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人金鑫、金先锋至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人金鑫、金先锋名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人贵阳鸿腾达汽车租赁有限公司亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民商初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 郑 帅
二〇一七年三月九日
书记员 姚 远
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1289号
原告渠某。
被告裴某。
本院在审理原告渠某诉被告裴某离婚纠纷一案中，因原告渠某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟学军
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫 海
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初166号
原告张宁宁，男，汉族，1965年8月11日生，公民身份证号码×××，乌海市裕邦设备租赁有限公司法定代表人，住乌海市。
被告杜莲霞，女，汉族，1974年7月5日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
原告张宁宁诉被告杜莲霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫民适用简易程序进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，债务人杜莲霞从原告处借走人民币18785元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告杜莲霞偿还原告张宁宁借款18785元及利息8260元，合计27045元。
本院经审理查明，2015年1月30日被告杜莲霞向乌海市裕邦设备租赁有限公司借款18785，约定还款期日期为2015年2月10日，并书写借条一张，该借条债权人为乌海市裕邦设备租赁有限公司，原告张宁宁系乌海市裕邦设备租赁有限公司法人，现以个人名义起诉被告杜莲霞偿还借款，属主体设置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，第一百五十四条”裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告张宁宁的起诉。
案件受理费239元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员王卫民
二0一七年一月五日
书记员李乐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1831号
原告张福龙，男，1981年8月19日生，汉族。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告刘建刚，男，1988年2月4日生，汉族。
被告徐龙龙，男，1992年11月9日生，汉族。
原告张福龙与被告刘建刚、徐龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张福龙及其委托代理人曹华，被告刘建刚、徐龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福龙诉称，2015年6月8日和8月13日，被告刘建刚以资金周转为由二次共向原告借款160000元，双方约定月利率2%，被告徐龙龙为借款提供担保。经原告多次催要，被告归还了本金10000元和利息5000元，现要求被告刘建刚归还借款本金150000元及利息，被告徐龙龙承担连带责任，负担本案诉讼费用。
被告刘建刚辩称，借款属实，借款时原告按月利率6%扣除了一个月的利息；除10000元为归还本金，另5000元也应归还本金；因经济困难，只能分批还款。
被告徐龙龙辩称，为刘建刚提供担保属实，现经济困难，只能分批还款。
经审理查明，2015年6月8日，刘建刚出具借条，向张福龙借款60000元，双方约定月利率2%，徐龙龙为刘建刚提供了担保。张福龙按月利率6%扣除一个月利息后实际交付给刘建刚56400元，刘建刚按月利率6%支付了两个月利息。2015年8月13日，刘建刚再次出具借条给张福龙，借款100000元，双方约定月利率2%，徐龙龙为刘建刚提供了担保。张福龙按月利率6%扣除一个月利息后实际交付给刘建刚94000元。经催要，刘建刚于2015年10月13日还款10000元，2016年1月24日，刘建刚之父为刘建刚还款5000元，余款未还。张福龙催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张福龙与刘建刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘建刚未还款，应负引起纠纷的责任；徐龙龙为刘建刚提供担保未明确保证方式，应为连带责任担保，其未履行保证义务，也应承担责任；张福龙的请求合法，本院予以支持，但其实际出借金额为150400元，刘建刚按月利率6%支付的利息，超过法律规定的保护范围，超过部分（4800元）应抵扣其应支付的利息，其和其父已归还的15000元，从借款本金中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘建刚应于本判决生效起10日内归还张福龙借款135400元及利息（其中以56400元为基数，按月利率2%，自2015年8月8日起计算至实际给付之日，以94000元为基数，按月利率2%，自2015年8月13日计算至2015年10月13日，以84000元为基数，按月利率自2015年10月14日计算至2016年1月24日，以79000元为基数，按月利率2%自2016年1月25日计算至实际给付之日，扣减4800元）；
二、徐龙龙对上述款项承担连带责任；
三、驳回张福龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元、财产保全费1520元，共计4900元，由刘建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年七月二十八日
书记员 万莹萍
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第21号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人屈xx，男，1987年1月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人屈xx犯故意伤害罪一案，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人屈xx及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年6月11日15时许，在中牟县官渡镇店李口村袁xx家门口，被告人屈xx的妹妹屈x与被害人吴xx（二人系夫妻）因琐事发生争吵，后引起双方家人相互厮打，在厮打过程中，被告人屈xx用擀面杖将被害人吴xx胸部打伤。经鉴定，被害人吴xx所受伤已构成轻伤。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人屈xx的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人屈xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人屈xx认罪、悔罪，系初犯、偶犯，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年6月11日15时许，在中牟县官渡镇店李口村袁xx家门口，被告人屈xx的妹妹屈xx与被害人吴xx（二人系夫妻）因为照顾女儿问题发生争吵，双方家人见状后亦开始相互争吵，继而引起厮打。在此过程中，吴xx欲用擀面杖殴打对方时，被屈xx夺下后，用擀面杖将吴xx胸部打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，吴xx所受伤已构成轻伤。
上述事实，有下列证据证明：
1．证人屈xx证明，我妹与吴xx因为孩子的事发生争吵后，我与吴xx首先发生殴打，我们两家人随即发生厮打，我弟屈xx将吴xx手上的擀面杖夺下殴打吴xx。
2.证人屈x证明，我与吴xx因为孩子的事争吵后，双方家人相互打斗，在此过程中，屈xx用擀面杖将吴xx打伤。被害人吴xx证明内容与屈x证明内容一致，还证明我拿的擀面杖被屈xx夺下后，屈xx用擀面杖殴打我。
3.证人张xx、孙xx、屈s均证明，屈xx与吴xx发生打斗的事实。
4.证人吴xx、吴x均证明，屈xx用擀面杖打吴xx。证人彭xx证明，屈xx用木棍打吴xx。
5.被告人屈xx对上述事实予以供认。
6.河南唯实司法鉴定中心鉴定意见证明，被害人吴xx受外伤致左侧第三、右侧第八肋骨骨折，构成轻伤。
7.辨认笔录证明，证人彭xx辨认出被告人屈xx就是殴打吴xx的人。
另有户籍证明、到案经过、中牟县公安局现场勘验检查笔录等证据在卷证明。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法、客观真实、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人屈xx故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人屈xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯；3.案发起因是由于婚姻家庭纠纷。辩护人的相关辩护意见，与事实与法律相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪动机、手段、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张留芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3983之一号
原告：许飞飞，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被告：江苏秋林特能装备股份有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。
法定代表人：钱秋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告许飞飞与被告江苏秋林特能装备股份有限公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告许飞飞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许飞飞自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许飞飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许飞飞负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 邬晨洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2510号
原告：杨大伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告：张可栋，男，1978年9月14日出生，汉族，住即墨市
原告杨大伟与被告张可栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大伟及其委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。被告张可栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大伟向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年1月25日起至偿清之日止按年利率6%计算，截止2018年6月1日利息暂计为16000元）；2.承担诉讼费。事实和理由：自2014年起被告陆续向原告借款用于资金周转，截止2015年11月19日被告累计向原告借款200000元，被告于当日向原告出具还款计划一份，承诺于2017年1月25日前还清，如逾期原告可向泰山区人民法院提起诉讼。还款期限届满后，被告未能按时还款，为此，原告诉至法院望判如所诉。
张可栋未到庭亦未答辩。
经审理本院查明事实如下：2015年11月19日，被告张可栋向原告杨大伟出具借条还款计划一份，载明：张可栋于2015年3月15日向杨大伟借款人民币贰拾万元整，现经协商于2017年1月25日前还清。如逾期出借人可向泰安市泰山区人民法院提起诉讼解决。被告张可栋签名捺印并书写身份证号码。
本院认为，对于原告主张的债权由被告出具的借条还款计划予以证实，对此本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款200000元的诉求，本院以支持；对于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院予以支持；但由于约定的履行期限届满之日为2017年1月25日，故支付利息的起算日应为次日即2017年1月26日。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张可栋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大伟借款200000元；
二、被告张可栋于本判决生效之日起十日内支付原告杨大伟借款利息（以200000元为基数，按年利率6%自2017年1月26日起计算至实际偿清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年八月十六日
书记员 秦 瑞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初2551号
原告：贾凤月，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告:翟福连，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告贾凤月与被告翟福连民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤月的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告翟福连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾凤月向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告翟福连以资金周转为由向原告借款6800元，约定借款期限10天。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还。
被告翟福连在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；证实2018年5月24日，被告翟福连向原告借款6800元的事实，双方约定借款期限10天。
本院认为，被告翟福连未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告翟福连向原告借款，并向原告出具了借条，双方约定了借款期限，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告翟福连应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告清偿借款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告贾凤月要求被告翟福连偿还借款，证据充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟福连于本判决生效后十日内偿还原告贾凤月借款本金6800元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟福连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年八月八日
书记员 石丹妮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执40号
陈建仓，男。
苗甫林，男。
陈建仓申请苗甫林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈建仓向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保157号
申请人：天津市天消消防工程有限公司。
法定代表人：王宗强，总经理。
被申请人：天津科亨置业投资有限公司。
法定代表人：张栋梁。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初2260号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1768980.4元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年二月五日
书记员 何中华
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0428执527号
申请执行人熊春光，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人翁长祥，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人伍瑞玉，女，1967年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人熊春光与被执行人翁长祥、伍瑞玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初30号民事调解书已发生法律效力，被执行人翁长祥、伍瑞玉未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款35000元（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人熊春光于2018年8月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初30号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新越
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一八年八月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执658号
关于申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行陈雨等人为借款合同纠纷一案，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年3月9日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年12月18日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执658号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 张 博
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初295号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，长沙安川电气有限公司员工。因本案于2015年9月28日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2016］306号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月1日4时20分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为湘A54H**的小型轿车沿长沙市芙蓉区东二环由南往北行驶至083号路灯杆前路段时，遇到黄某某驾驶的牌号为湘AC44**的重型专项作业车正在此路段道路中心的护栏清洗路面，黄某因醉酒驾驶车辆，没有确保安全车速，致使湘A54H**轿车与湘AC44**重型专项作业车的右后方相撞，湘A54H**轿车失控后又与同向行驶文某某驾驶的湘CA020**（临）小车相撞，造成黄某受伤，3台汽车不同程度受损的交通事故。黄某随即被送到医院，在医院向干警投案。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为177.6mg/ml。
2015年7月23日，黄某与被害人黄某某、文某某达成了调解协议，7月28日，黄某已赔偿黄庆良车辆损失14260元，赔偿文向阳损失16000元，两被害人已谅解了黄某的行为，并请求对黄某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局交警支队芙蓉大队受案登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2015）2700号物证鉴定书，长沙市价格认证中心长价认车字（2015）第1644号、第1751号价格鉴定意见书，长公交认（2015）第1341号道路交通事故认定书，被害人黄某某、文某某的陈述，证人杨某、喻某某、何某某的证言，调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。黄某在被公安机关确定为危险驾驶的犯罪嫌疑人后，如实供述，不符合自首有关主动投案的条件，不构成自首。黄某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人黄某符合社区矫正条件，对黄某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 易娟
附刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1397号
原告：王甲峰，住肥城市。
委托代理人：步兆忠，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被告：刘明平，住肥城市。
原告王甲峰与被告刘明平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲峰的委托代理人步兆忠到庭参加了诉讼，被告刘明平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲峰诉称，2009年7月8日，被告向我借款10万元，约定2009年10月7日偿还。后我多次催要未果。现向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息、违约金。
被告刘明平未作答辩。
经审理查明，2009年7月8日，被告刘明平与原告王甲峰签订借款合同一份，约定出借方为王甲峰、借款方为刘明平，借款金额壹拾万元整（￥100000.00），借款时间共3个月，自2009年7月8日起至2009年10月7日止，借款方如逾期不还借款，出借方有权按每日万分之五十收违约金。当日，原告以现金方式履行借款交付义务，被告向原告出具借据一份，该借据载明：今借到王甲峰现金（小写）￥：100000.00元大写：壹拾万元整借款人刘明平。借款到期后，经原告与被告协商，由被告在借据上签名确认借款续期至2010年5月7日。此后，经原告多次催要，被告未归还借款本金及违约金。原告于2015年4月20日诉来本院。庭审中，原告主张利息及违约金自借款逾期之日即2010年5月7日起按年利率24%计算。
以上事实，有王甲峰身份证、刘明平身份证、借款合同、借据、送达笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告刘明平未到庭致调解未能进行。
本院认为，被告刘明平借原告王甲峰100000元，有借款合同、借据为证，且已交付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘明平未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款约定违约金为每日万分之五十，该计算标准超出法律规定，但原告主张利息及违约金自借款逾期之日即2010年5月7日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘明平于本判决生效后十日内，支付原告王甲峰借款本金100000元；
二、被告刘明平于本判决生效后十日内，支付原告王甲峰借款利息与违约金（以本金100000元自2010年5月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘明平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
代理审判员 张 龙
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郎 平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0253号
原告苏州南林饭店有限责任公司，住所地苏州滚绣纺20号。
法定代表人孙宏宁，该公司董事长。
委托代理人刘文健，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州鑫能节电设备有限公司，住所地苏州市东渚镇树园路59号。
法定代表人张惠兴，该公司总经理。
原告苏州南林饭店有限责任公司与被告苏州鑫能节电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏州南林饭店有限责任公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告苏州鑫能节电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州南林饭店有限责任公司诉称，2006年3月24日，原告与被告签订了《TDX负荷跟踪仪节电回报合同》，合同约定节电期限为五年，同时约定由原告向被告交纳履约保证金五万元作为履行合同的保证。合同签订后，原告依约向被告交纳了履约保证金5万元，现合同约定的节电期限早已届满，而被告至今仍未向原告返还该5万元。原告为维护自己的合法利益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还履约保证金5万元；2、被告支付利息损失7978元（暂算至2013年10月31日，主张算至实际支付之日）；3、被告负担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告返还履约保证金31975.35元；2、依法判令被告支付利息损失（以31975.35元为基数，按照银行同期贷款利率，从2011年7月7日起算至本判决生效之日止）；3、判令被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、合同书1份，证明双方之间合同关系，原告向被告支付保证金的金额；
2、收据1份，证明原告向被告支付了保证金5万元；
3、律师函及邮寄凭证回执各1份，证明原告向被告催要保证金的情况；
4、苏州南林饭店节能月报表57份，证明节电期限共计60个月，共计发生节电499196.53元，原告已经向被告支付481172.03元，还有18024.65元未支付给被告，根据合同约定节电履约保证金在期满时抵作最后期间的租金，故被告应向原告返还31975.35元（即50000元减去18024.65元）。
被告苏州鑫能节电设备有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2006年3月24日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订一份《TDX负荷跟踪仪节电回报合同》，合同约定：甲方根据乙方的需要和委托，按照乙方提供的节电财产的名称、品质、规格、数量、金额等要求购进节电物件出租给乙方，节能财产的名称为TDX负荷跟踪仪；节电期限60个月，即2006年4月30日起（从实际使用之日起计算）；节电费头两年2：8分成，即乙方得2成，甲方得8成，后3年3：7分成，即乙方得3成，甲方得7成；节约电费的支付以计时计费的电表为准，每月月底结一次，年底结清；租赁期五年内的节电设备产权归甲方所有，五年期满节电设备归甲方所有；乙方向甲方支付履约保证金5万元，作为履行合同的保证，节电行将期满时抵作最后期间的租金。合同并对其他相关事项作了约定。
合同签订后，原告依约向被告交纳了履约保证金5万元，被告亦向原告提供了节电设备，双方开始履行合同。合同约定的节电期限届满后，扣除原告未付被告的节电费18024.65元外，尚余履约保证金31975.35元，被告一直未向原告返还。
2012年10月10日，原告委托江苏同益大地律师事务所律师向被告邮寄一份律师函，要求被告返还履约保证金。
以上事实有原告提供的证据1-4及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《TDX负荷跟踪仪节电回报合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面按约履行。根据该合同的内容来看，其性质应为融资租赁合同。合同期满后，被告未能按约返还履约保证金，是引起本案纠纷的直接原因，被告对此应承担相应的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州鑫能节电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州南林饭店有限责任公司履约保证金31975.35元，并偿付相应的利息损失（以31975.35元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2011年7月7日起算至本判决生效之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告苏州鑫能节电设备有限公司负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 陈佩芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2010号
原告：袁冬宝（又名袁东保），女，1950年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告袁冬宝与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁冬宝、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款14554元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2017年12月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资14554元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告14554元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资14554元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决送达后五日内偿还原告袁冬宝劳务工资款14554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计82元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。