四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2701号
原告：南充宏凌置业有限公司。住所地阆中市滨江路东北段*号。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
被告：何清华，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省阆中市。
被告：安小红，女，汉族，1974年3月23日出生，住四川省阆中市。
原告南充宏凌置业有限公司（以下简称“宏凌置业”）诉被告何清华、安小红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭审理了本案，原告宏凌置业的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，被告何清华、安小红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宏凌置业向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付代偿款4325.56元，并从银行扣款之日起每日按总房款的4‰的标准向原告支付违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年11月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了由原告开发的xx号房屋。被告在交纳首付款后，剩余房款均在中国建设银行股份有限公司阆中市支行以按揭贷款的方式支付。原告作为担保人在被告与中国建设银行股份有限公司阆中支行的借款合同中为被告提供了担保。由于被告没有归还借款，致中国建设银行股份有限公司阆中支行于2017年12月27日扣收了原告的保证金4325.56元以抵付应由被告归还的借款。根据原被告《商品房买卖合同补充协议》第二条的约定，被告没有按期归还贷款，原告通知后仍怠于履行归还原告为其垫付的贷款，其行为违反了双方合同的约定。被告在承担担保责任后，有权向被告追偿。
被告何清华、安小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何清华、安小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款业务协议》、《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、《抵押权预告登记证》、中国建设银行个人贷款还款凭证、房屋交付验收表、入住手续书。
本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年11月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告作为以按揭贷款的方式，购买原告投资开发位于阆中市xx号房屋；总房款为520,600元，其中首付款为总房款的40%，余款被告以向中国建设银行股份有限公司阆中支行申请按揭贷款的方式进行支付。关于贷款违约责任问题，双方在《商品房买卖合同补充协议》第二条第5项约定“在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期偿付贷款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人一年内欠付银行贷款累计三次，或者在出卖人承担了担保责任后五日内未向出卖人支付完全担保损失的，则出卖方均有要求买受人承担每日总房价千分之四的违约金，同时出卖人有权解除合同，并要求买受人按照合同约定总购房款10%支付违约金。”2015年1月21日被告与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告购房首付款金额为210,600元；被告向中国建设银行股份有限公司阆中支行借款本金为310,000元；借款期限20年（2015年1月21日至2035年1月21日）；贷款利率为浮动利率即在中国人民银行公布施行的基准利率水平上上浮15%，贷款发生后遇基准利率调整，在每次基准利率调整之日调整一次利率；合同项下借款预期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并随基准利率的调整而调整；还款方式为等额本息还款法；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证担保；抵押财产为被告购买的涉案房屋。同时该合同就贷款发生拖欠本金或利息的违约情况也进行了约定。2015年1月27日，中国建设银行股份有限公司阆中支行对案涉房屋办理了抵押预告登记（房预阆中字第xx号）。
还查明，2013年3月18日，原告与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订《个人住房/商业用房借款业务协议》约定：中国建设银行股份有限公司阆中支行同意在2013年3月12日至2015年3月11日期间为原告开发的宏凌*山水城项目的购房人发放贷款；原告同意为购买宏凌*山水城项目的借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证；2013年3月18日，原告与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定：原告同意在2013年3月12日至2015年3月11日期间因中国建设银行股份有限公司阆中支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权承担最高额保证担保责任；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币陆仟万元；被担保证的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、中国建设银行股份有限公司阆中支行为实现债权与担保权而发生的一切费用等款项；保证期间自中国建设银行股份有限公司阆中支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合项下的抵押权已生效之日止；2013年3月18日，原告与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，约定：原告同意在2013年3月12日至2015年3月11日期间因购买“宏凌.山水城”项目个人住房（商业用房）而与中国建设银行股份有限公司阆中支行发生借贷关系的全部债务人提供贷款担保；最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币陆仟万元；担保的债权包括但不限于全部本金，利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、中国建设银行股份有限公司阆中支行为实现债权与担保权而发生的一切费用等款项；担保方式为原告用保证金专户（账号为51×××00）中的保证金提供质押担保；根据主合同，在中国建设银行股份有限公司阆中支行向债务人发放贷款时，中国建设银行股份有限公司阆中支行应当按照债务人委托将债务人的借款以购房款名义转存到原告开立的账户内。在此，原告同意中国建设银行股份有限公司阆中支行将债务人购房款的5%直接存入本合同约定的保证金专户内；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，中国建设银行股份有限公司阆中支行有权从上述保证金专户中划收相应款项。
另查明，截止2018年5月25日，因被告何清华未按时偿还案涉房屋的按揭贷款，中国建设银行股份有限公司阆中支行从原告账号为51×××00保证金专户上划扣保证金（其中包含偿还罚息、利息、本金）共计4325.56元，以抵付被告应当向该行偿还的按揭贷款。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了保证等义务，被告未按合同约定及时足额偿还按揭贷款已构成违约。因此，原告作为保证人代被告偿还按揭贷款，现原告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。对债权人中国建设银行阆中支行已经划扣原告的保证金4325.56元，本院予以确认。另外，原、被告双方于《商品房买卖合同补充协议》约定原告承担了担保责任后五日内，被告未向原告支付完全担保损失的，则原告有权要求被告承担每日总房款千分之四的违约金。由于该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院酌情将违约金调整为从代偿之日起以每日总房款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何清华、安小红在本判决发生法律效力后十日内向原告南充宏凌置业有限公司支付垫支按揭贷款共4325.56元，并承担以每日总房款为基数从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何清华、安小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向曦
二〇一八年八月一日
书记员 陈利