山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0105民初248号
原告：高连萍，女，1962年12月28日出生，汉族，济南市商埠宾馆退休职工，住济南市天桥区六合里*号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜瑞青，山东泽权律师事务所律师。
被告：郑朝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区北园大街***号，现住址不详。
被告：张麒，男，1970年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区北园大街***号，现住址不详。
被告：刘汉爱，女，1963年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省章丘市绣惠镇东北隅村城墙街**号，现住址不详。
被告：王明亮，男，1966年7月14日出生，民族及职业不详，户籍地济南市历城区唐王镇西王村***号，现住址不详。
原告高连萍与被告郑朝霞、被告张麒、被告刘汉爱、被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高连萍及其委托诉讼代理人刘东军到庭参加了诉讼。被告郑朝霞、被告张麒、被告刘汉爱、被告王明亮经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高连萍向本院提出诉讼请求：1、郑朝霞偿还高连萍借款本金100000元并偿付利息（以100000元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；截止至立案之日利息为34000元）；2、郑朝霞偿还高连萍借款本金14000元并偿付利息（以20000元为基数，自2016年10月5日起至2017年2月5日止，按月利率2%计算；以14000元为基数，自2017年2月6日起至实际给付日止，按月利率2%计算；截止至立案之日利息为4800元）；3、张麒就上述债务承担共同清偿责任；4、刘汉爱、王明亮对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由郑朝霞、张麒、刘汉爱、王明亮负担。事实与理由：2016年7月29日，郑朝霞向高连萍借款100000元并出具了借条，约定月利率为2%。后因郑朝霞无法偿还借款，双方当事人于2017年2月29日约定将还款期限延至2017年7月29日。2016年10月5日，郑朝霞再次向高连萍借款20000元并出具借条，约定月利率为2%，借款期限至2017年11月4日。就该借款，郑朝霞于2017年2月偿还了6000元借款本金。其后至今，郑朝霞就涉案借款仍未还款。上述债务发生于郑朝霞与张麒夫妻关系存续期间，故张麒应承担共同清偿责任。刘汉爱、王明亮为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，高连萍提起本案诉讼，望盼如所请。
郑朝霞、张麒、刘汉爱、王明亮均未提出答辩意见，未提交证据。
围绕其诉讼请求，高连萍提交了如下证据：
1、借条1份，借条内容为：“今借高连萍现金壹拾万元整（100000.-元）月息2000元（未付）借款日期2016年7月29日借款人：郑朝霞（担保人）证明人：王明亮（担保人）证明人：刘汉爱郑朝霞2016年7月29日延期一年2017年7月29日到期郑朝霞2017年2月9日签”。
2、借条1份，借条内容为：“今借高连萍现金贰万元整（20000-元）使用期三个月借款期日2016年10月5日月息400元到期时间2017年1月4日借款人：郑朝霞担保人：刘汉爱担保人：王明亮2016.10.5号”
依据上述证据，高连萍对于涉案借款事实主张如下：
1、其与郑朝霞系朋友关系，郑朝霞与张麒系夫妻关系（就此无证据提交）。
2、2016年7月29日，郑朝霞以进货需资金周转为由向高连萍借款100000元。当日，高连萍将存于家中的现金100000元（来源为高连萍自其父继承的财产及平日的积蓄）取出，于一灯具市场停车场在郑朝霞的车内将之交付与郑朝霞，郑朝霞收到借款后亦向高连萍出具了借条，刘汉爱及王明亮以证明人及担保人的身份在借条签名。借款到期后，因郑朝霞未按约还款，经于2017年2月9日协商，该借款100000元借款期限延期一年，即延还款期限期至2017年7月29日。就此，郑朝霞又在前述涉案借条上注明了“延期一年2017年7月29日到期郑朝霞2017年2月9日签”之内容，同时，在两处“证明人”之前添加了“担保人”。另，“月息2000元（未付）”（注：该部分内容为蓝色字体，与借条通篇黑色字体不同）亦系郑朝霞所添加，对此无证据提交。就该笔借款，郑朝霞至今未偿还借款本金及利息。
3、2016年10月5日，郑朝霞再次以进货需资金周转为由向高连萍借款20000元。当日，高连萍将存于家中的现金20000元（来源为高连萍自其父继承的财产及平日的积蓄）取出，将之交付与郑朝霞，郑朝霞收到借款后亦向高连萍出具了借条。刘汉爱在担保人处予以签名。后高连萍与郑朝霞、刘汉爱又共同找到王明亮，让王明亮在担保人处予以了签名。就该笔借款，案外人王红霞于2017年2月5日已代郑红霞偿还了借款本金6000元。
4、于本案诉讼前，高连萍未向刘汉爱、王明亮主张过权利。
本院认为，郑朝霞、张麒、刘汉爱、王明亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。
对于高连萍主张的2016年7月29日的借款100000元，其所提交的借条所载内容，非系一次性书写完成，据其前后书写内容，足以印证高连萍所述借款事实属实，且郑朝霞、张麒、刘汉爱、王明亮于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对高连萍主张的该借贷事实本院予以认定。依此，高连萍要求郑朝霞偿还借款本金100000元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于高连萍主张的利息，因高连萍并未能举证证实借条中蓝色字体“月息2000元（未付）”系由郑朝霞添加，故对此本院不予认定。因此，既然借条中未约定借款期间的利息，故应视为不支付利息，对于高连萍就此主张的借款期间的利息本院不予支持。对于逾期还款利息，结合借条中所载还款期限，本院予以酌定为：以借款本金100000元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
对于高连萍主张的2016年10月5日的借款20000元，高连萍主张以现金交付符合小额借贷之惯例，且郑朝霞、张麒、刘汉爱、王明亮于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对高连萍主张的该借贷事实本院予以认定。依此，并鉴于高连萍自认该笔借款已偿还借款本金6000元，故高连萍现要求郑朝霞偿还剩余借款本金14000元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于高连萍主张的利息，鉴于涉案借条中明确约定有利率标准，且高连萍主张的利息计算方式亦无不当，故对其主张的利息本院亦予以支持。
高连萍虽主张郑朝霞与张麒系夫妻关系，应对涉案债务承担共同还款责任，但其于诉讼中并未能就此举证，故对其该请求本院不予支持。
对于高连萍要求刘汉爱、王明亮承担担保责任的请求，就其主张的2016年7月29日的借款100000元而言，刘汉爱、王明亮本系以证明人的身份于借条中予以签名，“担保人”之内容系由郑朝霞后续添加，并无证据证明系刘汉爱、王明亮之意思表示，故高连萍据此要求刘汉爱、王明亮承担担保责任于法无据，对其该主张本院不予采纳。对于高连萍主张的2016年10月5日的借款20000元，刘汉爱、王明亮虽以担保身份就涉案借款提供了担保，但因双方当事人并未约定担保期限，故应适用法定担保期限，即主债务期限届满之日起六个月，依高连萍之主张，其在提起本案诉讼前未曾向刘汉爱、王明亮主张过权利，故其现提起诉讼要求刘汉爱、王明亮承担担保责任已过保证期限，刘汉爱、王明亮不再就涉案债务承担担保义务，故对其该请求本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑朝霞于本判决生效之日起10日内偿还原告高连萍借款本金100000元整；
二、被告郑朝霞偿付原告高连萍利息（以借款本金100000元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告郑朝霞于本判决生效之日起10日内偿还原告高连萍借款本金14000元整；
四、被告郑朝霞偿付原告高连萍利息（以20000元为基数，自2016年10月5日起至2017年2月5日止，按月利率2%计算；以14000元为基数，自2017年2月6日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；
五、驳回原告高连萍的其他诉讼请求。
案件受理费3360元，由被告郑朝霞负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 朱广民
审判员 曹新建
二〇一八年八月十六日
书记员 苏 婷