黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3388号
上诉人（原审原告）：伞国新，男，1960年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王晶，男，1953年8月12日出生，汉族，哈尔滨市道里区148法律服务所��律工作者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福同街-2号。
法定代表人：蒋媛，科长。
委托诉讼代理人：张凤磊，男，1985年1月6日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人伞国新因与被上诉人哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科（以下简称勤工俭学科）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伞国新的委托诉讼代理人王晶、被上诉人勤工俭学科的委托诉讼代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伞国新上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人���法院（2016）黑0102民初6504号民事判决；2.请求确认勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，判决由勤工俭学科为伞国新安置适当工作，享受职工待遇；3.判决由勤工俭学科为伞国新补缴1990年11月至2007年6月的养老、医疗、失业保险手续，并由勤工俭学科承担费用；4.判决由勤工俭学科向伞国新支付1990年11月至2017年6月的最低生活保障金267,960元。事实与理由：伞国新于1990年11月从哈尔滨市轻金属家俱厂调至勤工俭学科。勤工俭学科接收后，一直未给伞国新安排工作，伞国新为此曾多次找勤工俭学科，要求落实工作事宜。但是，勤工俭学科先后调换了三任领导，却一直没有落实、安排伞国新的工作。在伞国新的一再催促下，2016年12月13日，勤工俭学科以单位的名义解除了伞国新的人事劳动关系（劳动合同）。期间，2006年勤工俭学科曾经以单位要搬家和撤销单位名称为由，并称怕伞国新人事劳动关系档案丢失为名，要求伞国新自己保管档案。伞国新不明就里，就将个人档案取出自己保管(单位未出具任何手续），不曾想勤工俭学科竟于2016年12月13日给伞国新出具了解除劳动合同证明书。勤工俭学科的所作所为，是欺骗了伞国新，解除了伞国新劳动关系。由于勤工俭学科未给伞国新及时安排工作，拖至今日，给伞国新造成了巨大的精神上和经济上的损失，使伞国新没有固定生活来源，没有医疗保险，无法享受养老保险待遇，甚至连养老保险都无法缴纳、更无法领取。道里区法院在本案事实基本清楚的情况下，无视伞国新的正当请求。勤工俭学科既然接收伞国新人事劳动关系，理应安排伞国新工作和缴纳国家规定的各项社会保险、并负责管理伞国新。在2016年12月13日勤工俭学科却给伞国新出具解除（终止)劳动合同证明书，就已经承认了���国新与勤工俭学科首先存在人事劳动关系的事实。道里区法院以伞国新的请求事项超过了申请仲裁期限（伞国新是在勤工俭学科解除伞国新劳动关系合同之后一年内申请仲裁的）及社会保险不属于人民法院受案范围为由驳回了伞国新的诉讼请求适用法律不当。伞国新的调转手续齐全，劳动关系明确，解除劳动关系的证明真实，而且，多年以来，伞国新始终就自己工作一事向勤工俭学科提出，勤工俭学科却一拖再拖，直至最终出具解除劳动关系证明书，这些都是客观事实。综上所述，伞国新认为，勤工俭学科解除劳动关系证明书的解除无效，勤工俭学科对未给伞国新安排工作负有直接责任，其解除劳动合同的行为违反了《劳动法》，《合同法》，《社会保险法》，《企业档案管理规定》等相关法律规定，是无视事实、错误的行为。伞国新的上诉请求符合事实和法律��定，故请求二审法院查明事实，依法判决，支持伞国新的上诉请求。
勤工俭学科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回伞国新的上诉请求。
伞国新向一审法院起诉请求：1.确认勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，判决由勤工俭学科为伞国新安置适当工作，享受职工待遇；2.判决由勤工俭学科为伞国新补缴1990年11月至2007年6月的养老、医疗、失业保险手续，并由勤工俭学科承担费用；3.判决由勤工俭学科向伞国新支付1990年11月至2017年6月的最低生活保障金267,960元。
一审法院认定：伞国新原为哈尔滨市轻金属家俱厂集体编制的职工，1991年2月28日哈尔滨市道外区劳动局出具集体工人调转介绍信，主要内容：1.伞国新年龄30岁，工种为木工，基本工资72元；2.从哈尔滨市轻金属家俱厂被调往的单位为道里校办公司；3.调转��因为商调，人事档案自带。伞国新未实际被安置在道里校办公司工作，伞国新亦未被安置在勤工俭学科工作。勤工俭学科为财政补助的事业法人单位，2016年12月13日，勤工俭学科为伞国新出具解除（终止）劳动合同证明书。2017年6月15日伞国新向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.勤工俭学科解除伞国新劳动关系行为无效，伞国新依法继续享受职工待遇；2.为伞国新补缴1990年11月至2007年6月的养老、医疗、失业保险手续，并由勤工俭学科承担费用；3、支付伞国新19**年11月至2017年6月的最低生活保障金267960元。2017年6月19日哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以伞国新请求事项超过受理时效期间，不属于劳动人事争议受案范围为由，出具哈里劳人仲不字[2017]第55号不予受理通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，1991年3月伞国新知道未被安置工作，伞国新应当在1991年3月起至1992年3月期间，向劳动仲裁部门申请仲裁。2017年6月15日伞国新向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁申请期限。伞国新提供的证据不足以证明发生了申请仲裁期间中断的事实。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体。故伞国新要求勤工俭学科补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：驳回伞国新的诉讼请求。案件受理费10元，由伞国新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，伞国新19**年持调转介绍信从哈尔滨市轻金属家俱厂调往道里校办工业公司后，道里校办工业公司并未给伞国新安排工作，伞国新也从未在道里校办工业公司上班，没有接受过该单位各项规���制度的约束和管理，也未在该单位领取过工资及享受各项福利待遇，故伞国新并未与道里校办工业公司及其演变后承继道里校办工业公司权利义务的单位实际建立劳动关系。虽然2016年12月13日，勤工俭学科为伞国新出具解除（终止）劳动合同证明书，但伞国新与勤工俭学科并不存在劳动关系，故该解除（终止）劳动合同证明书内容与客观事实不符，不具有证明伞国新与勤工俭学科存在劳动关系的证明效力。故伞国新请求确认该解除（终止）劳动合同证明书无效并要求勤工俭学科为其安排工作的请求不能成立。
关于伞国新请求勤工俭学科为其补缴1990年11月至2007年6月的养老、医疗、失业保险手续，支付其1990年11月至2017年6月的最低生活保障金267，960元的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”伞国新自1990年既调往道里区校办工业公司，该单位未给其安排工作也未支付最低生活保障金，也未给其缴纳各项社会保险。自该时起伞国新即应当知道其权利已被侵害，但其2017年才申请劳动仲裁，早已超过法律规定的仲裁时效期间，其权利已不受法律保护。故一审判决驳回伞国新的诉讼请求并无不当。
综上所述，伞国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伞国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 柳 红
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 石 磊
书 记 员 孙瑛喆