北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4711号
原告:刘某，女，1981年2月11日出生。
委托诉讼代理人:郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告：胡某1，男，1946年2月19日出生。
原告：胡某2，男，1956年6月12日出生。
原告：胡某3，男，1964年1月20日出生。
原告：胡某4，男，1965年12月19日出生。
原告：胡某5，女，1949年4月24日出生。
原告：胡某6，女，1962年1月10日出生。
被告：冯某，女，1960年7月13日出生。
被告：胡某7，女，1984年1月21日出生。
二被告之委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
二被告之委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
第三人：张某，男，1983年3月29日出生。
原告刘某与被告冯某、胡某7、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6法定继承纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）密民初字第4014号民事判决。被告冯某、胡某7不服该案判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5714号民事裁定，撤销（2014）密民初字第4014号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑建业，原告胡某2，被告胡某7、冯某及其委托诉讼代理人郑泽众，第三人张某到庭参加诉讼。原告胡某3、胡某4、胡某1、胡某5、胡某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：胡某8与李某原系夫妻关系，我系二人之女。1982年胡某8与李某在北京市密云县xx乡建设房屋三间及一间耳房。1983年胡某8与李某经北京市密云县法院调解离婚，双方约定以上房屋归胡某8所有。后胡某8与冯某结婚，婚后生育一女胡某7。1996年胡某8因刑事案件被执行死刑，其遗产一直未予分割。2013年10月，胡某8的遗产被拆迁，共安置两套楼房及获得相应补偿。现起诉要求：1.判令由我继承胡某8拆迁房屋所得补偿款500000元；2.鉴定费15000元由被告负担。
原告胡某1、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6经本院传唤，未出庭发表意见。原告胡某2认可被告胡某7、冯某意见，并主张将本案所涉其可继承份额赠与被告胡某7。
被告胡某7辩称，李某与我父亲胡某8离婚时，协议中记载只有三间正房和一间耳房。除上述四间房屋外的八间房屋为我母亲即被告冯某自行建设，属于我母亲的个人财产。胡某8去世后，我母亲冯某对正房也曾重新装修。另外，xx地区拆迁是旧村改造，只有本村村民才能享有权利，原告刘某不是本村村民，不属于被拆迁人、安置人。综上，不同意原告刘某的诉讼请求。
被告冯某辩称，被告胡某7所述情况属实，不同意原告刘某的诉讼请求。
第三人张某述称，同意被告胡某7、冯某的意见，涉案财产中如有我的份额，我不主张，我赠与被告胡某7。
经审理查明：胡某9与李某2原系夫妻关系，二人生育七名子女，即胡某1、胡某2、胡某8、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6。1993年胡某9去世。2006年12月28日，李某2因死亡在城关派出所注销户口。
胡某8与李某原系夫妻关系，二人于1980年9月登记结婚，婚后生育一女李某3（即刘某）。1983年3月26日，胡某8、李某经密云县法院调解离婚，关于子女抚养及财产分割问题，双方经协商达成如下协议：婚生女李某3由李某抚养，胡某8每年付子女生活费60元，至李某3独立生活止；由胡某8付给李某应得共同财产折价款600元整；李某带走娘家陪送的自行车一辆、手表一块、小木箱一个、被褥一套及随身衣物，其它互不再纠。1983年4月，胡某8与冯某结婚，1984年1月21日二人生育一女胡某7。1997年3月胡某8被注销户口。
在本院原审过程中，冯某、胡某7、胡某1对刘某的原告主体资格提出异议，后经刘某申请，北京明正司法鉴定中心对刘某与胡某7是否具有亲缘关系（是否为同父异母姐妹）进行鉴定。后北京明正司法鉴定中心出具鉴定结论：胡某7与刘某是同父异母半同胞姐妹的亲权相对机会为99.97%。为此，刘某支付鉴定费15000元。
另查，1985年1月3日，密云县人民政府向胡某8颁发了宅某，其上记载：住址XX峪公社，座落村中，东至东山齐、西至西山齐、南至后言（檐）前15米，北至后言（檐）齐，批准面积东西长10.6米，南北长15米，总计160平方米（0.24亩），土地性质非耕，超占0.075亩顶自留地。经原告刘某申请，本院原审调取了2013年10月1日冯某与密云县xx乡人民政府、北京xx集团有限公司签订的《拆迁补偿协议》及《拆迁安置协议》。在《拆迁补偿协议》中记载：冯某在拆迁范围内的宅基地地址为xx乡xx号，经认定的合法宅基地面积为230.18平方米；合法房屋建筑面积为132.62平方米；在宅基地范围内合法出租房屋8间；在被拆迁宅基地内的安置人口共3人；符合周转人口2人。评估补偿款总额为1220271元，其中1.宅基地补偿价款966756元、2.房屋补偿价款131521元、3.附属物补偿价款55684元、4.装修补偿款66310元。密云县xx乡人民政府、北京xx集团有限公司应支付冯某拆迁补助费共计18522元；搬迁奖励费60000元。《拆迁安置协议》中记载：以回购价格可购买的面积为135平方米，实际购买面积为188.34平方米，计价面积为169.51平方米，总价款为688151元。购房情况如下：房号为A2-x-x-x,建筑面积95.02平方米，购房款324976元；A1-x-x-x，建筑面积93.32平方米，购房款363175元。冯某自愿放弃回购价格面积及未达上限面积10.49平方米，弃购奖励及未达上限补偿总价11329元。密云县xx乡人民政府、北京xx集团有限公司向冯某支付的补偿款总额为1310122元。代缴购房款后，密云县xx乡人民政府、北京首政xx有限公司向冯某支付剩余款621971元。现冯某、胡某7表示上述房屋已经实际安置，且由其二人居住使用。刘某、冯某、胡某7、张某均认可上述房屋每平方米现值为20000元。
现双方均认可，1983年胡某8与李某离婚时，及胡某8与冯某再婚时，该院落内有正房三间及耳房一间。冯某另表示，拆迁时该院落内有北正房三间及耳房一间、南倒座四间，东西厢房各二间，共计房屋十二间。1997年胡某8去世后其对正房进行了修缮，2005年对正房进行了装修并新建南倒座、厢房，但新建、翻建房屋未向法庭提交批示。
对于以上主张，冯某申请赵x、王x、伊x出庭作证。赵x陈述1997年秋，冯某修缮涉案被拆迁院落内北正房及耳房，当时涉案院落内无南倒座及东西厢房；王x陈述2005年，由冯某出资，其在涉案院落内建设南倒座四间、东西厢房各二间，并对北正房进行修缮；伊x陈述2005年，由冯某出资，其对涉案院落内北正房及耳房更换门窗，为南倒座四间、东西厢房各二间安装门窗。针对上述事实，刘某主张三位证人与冯某、胡某7系多年邻居或亲属关系，故对证人证言予以否认，并表示关于拆迁时该院落内的房屋数量其并不知情。
另在本案审理过程中，胡某1经本院传唤未到庭，胡某3、胡某4、胡某5、胡某6在本院谈话过程中，均表示将各自在涉案房屋中的可继承份额赠与胡某7。
上述事实，有双方当事人陈述，密云县人民法院（1983）密民初字第141号民事调解书，密云县公安局城关派出所证明、宅某、密云县xx地区办事处xx居民委员会证明、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票、拆迁补偿协议及拆迁安置协议、了解情况笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有的继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
就本案争议问题，本院逐项予以分析：
一、关于胡某8的继承人范围确定。
因胡某8去世后未留有遗嘱和遗赠，其遗产应按法定继承进行处理。在法定继承中，配偶、父母、子女均为第一顺序继承人。冯某作为胡某8的配偶，胡某7作为胡某8的女儿应属于胡某8的继承人。在本案原审中，就原告刘某是否为胡某8之继承人，本院根据北京明正司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，可以确定刘某系胡某8之女。虽然被告冯某、胡某7在原审中以鉴定结论不能排除0.03%概率为由不认可胡某7与刘某之间存在同父异母的关系，但其未能举证证明该鉴定结论的不客观性，故本院对被告冯某、胡某7的上述主张不予采信，刘某属于胡某8的继承人。胡某8的父亲先于胡某8去世，其母后于胡某8去世，其母李某2的继承人应转继承李某2可继承的胡某8的遗产，故李某2的子女胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6可转继承李某2可继承的胡某8的遗产份额。胡某8先于其母李某2去世，其女儿胡某7、刘某代位胡某8继承李某2的遗产。
二、关于胡某8的遗产范围确定。
依据本案查明的事实，坐落于密云县xx乡xx号院内的三间正房及耳房一间及相应宅基地补偿款应认定为被继承人胡某8生前的个人财产。根据证人证言证实，涉案院落内后续建设房屋八间，另结合拆迁协议确认的出租房屋八间一项，可印证涉案院落被拆迁时共有房屋应为十二间，除胡某8所有四间外，剩余八间房屋及相应宅基地补偿款应为冯某、胡某7所有。现涉诉院落内的房屋因拆迁而拆除，根据xx地区拆迁安置一体进行的具体拆迁安置方式，在将拆迁款、补助费、奖励等直接抵扣安置房屋购房出资款后实际回迁安置两套楼房，并将剩余拆迁款、补助费、奖励等发放冯某。在拆迁安置过程中，胡某7、张某亦为安置人口，具有一定安置利益。结合前述意见，拆迁安置后的两套楼房及剩余补偿款、补助费、奖励等应当包括胡某8遗产及冯某、胡某7、张某的财产及财产权益。本院在具体分割胡某8遗产时，按照原被拆迁四间房屋及相应宅基地补偿款在全部拆迁财产范围内所占的比例，并综合本案其他证据酌情确定胡某8的遗产价值。
三、胡某8遗产的具体分割问题。
在析出胡某8遗产后，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。冯某、胡某7、刘某、李某2的继承份额应当均等，胡某3、胡某4、胡某1、胡某2、胡某5、胡某6转继承李某2的继承份额，胡某8的子女代位继承胡某8可继承的李某2的继承份额。本案中，胡某3、胡某4、胡某5、胡某6经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，但四人在本院谈话过程中明确表示将继承份额赠与胡某7，本院不持异议。胡某2当庭表示将本案所涉继承份额赠与胡某7，本院亦不持异议。胡宗元未到庭陈述意见，冯某、胡某7虽提供视频光盘及书面材料主张胡某1将继承份额赠与胡某7，但因胡某1并未向法庭直接陈述，本院无法核实胡某1当前真实意思表示，故其份额由冯某、胡某7予以保管，胡某1如主张权利可向冯某、胡某7主张。另说明，张某主张将涉案财产权益赠与胡某7，本院不持异议。
另在具体分割时，因坐落于北京市密云区xx区A2-x-x-x号楼房及A1-x-x-
x号楼房现已实际安置回迁，上述房屋尚未办理产权证照，现由胡某7、冯某居住使用，故本院认定上述房屋由被告冯某、胡某7居住使用，由二人给付刘某折价款为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、胡某7于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某应继承的胡某8遗产折价款共计三十二万九千一百五十八元。
二、坐落于北京市密云区xx区A2-x-x-x号楼房及A1-xx-x号楼房归被告冯某、胡某7居住使用。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万五千元，由被告冯某、胡某7负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千八百元，由原告刘某负担二千五百六十三元（已交纳）；由被告冯某、胡某7负担六千二百三十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱成辉
人民陪审员 孙明丽
人民陪审员 刘书芹
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张佳佳
书 记 员 赵颖慧