wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1393号
原告：吴臣，男，1987年6月6日出生，汉族，大专文化程度，住河南省商城县10032。
委托诉讼代理人：ＸＸ炎（系原告的父亲），男，1953年12月1日出生。住河南省商城县。
被告：邱长文，女，1993年10月15日出生，住河南省商城县。
被告：徐坤，男，1991年4月15日出生，住河南省商城县。
原告吴臣与被告邱长文、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序审理本案。原告吴臣的委托诉讼代理人ＸＸ炎、被告徐坤到庭参加诉讼，被告邱长文经本院公告传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴臣向本院提出诉讼请求：1、被告邱长文、徐坤连带偿还借款40,000.00元，并从借款之日起承担月息2分的利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告邱长文、徐坤负担。事实和理由：原告吴臣与被告徐坤系朋友关系，并经被告徐坤介绍认识被告邱长文。2014年9月23日，被告邱长文以建房急需用钱为由，向原告吴臣借款40,000.00元，约定2015年1月23日还清，并口头承诺月息2分。原告支付借款后，被告邱长文书写借条一张，被告徐坤自愿为其进行担保并在借条上签字。后经原告多次催要，被告邱长文拒不还款，故诉至法院，请求法院判决二被告连带偿还借款。
原告吴臣提交的证据为：被告邱长文亲笔书写并签名、被告徐坤签名的借条一张。
原告吴臣提交的证据拟证明：被告邱长文于2014年9月23日向原告吴臣借款40,000.00元，被告徐坤为此笔借款进行担保。
被告邱长文未答辩，亦未提交证据。
被告徐坤答辩称：借款和担保情况属实，原告说的口头约定利息为月息2分的情况也属实，自己也在督促被告邱长文还款。如果邱长文还不了借款，自己会承担担保责任。
经审理查明，原告吴臣与被告徐坤系朋友关系，并经被告徐坤介绍认识被告邱长文。2014年9月23日，被告邱长文以建房急需用钱为由，向原告吴臣借款40,000.00元，约定2015年1月23日还清。原告支付借款后，被告邱长文书写借条一张，被告徐坤自愿为其进行担保并在借条上签字。后经原告多次催要，拒不偿还借款。为此原告诉至本院，请求还款。庭审中，被告徐坤认可原、被告双方口头约定月利率20‰的事实，并表示愿意承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱长文向原告吴臣借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告向被告邱长文支付借款40,000.00元，以其出具的借条为依据，要求偿还借款40,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐坤在借条上签字，确认了担保关系，且庭审中表示其对担保的事实无异议，愿意承担担保责任，应当对借款承担连带偿还责任。庭审中，被告徐坤对于原、被告双方关于借款利息的约定予以认可，且其双方的约定也符合法律规定，因此对于原告要求被告支付月利率20%利息的请求，本院予以支持。被告邱长文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱长文于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴臣借款40,000.00元，并从2014年9月23日起支付月利率20‰的利息至借款还清之日止，被告徐坤对此笔借款承担连带清偿责任。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邱长文、徐坤负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行32×××123012。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅 杰
审 判 员 谢 力
人民陪审员 刘同顺
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王灿灿
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执367号之一
申请执行人：戴泽忠，男，1952年1月12日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：姚招平，男，1963年6月9日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人戴泽忠与被执行人姚招平民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初2135号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初2135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月十五日
书记员 占正武
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民申27号
再审申请人（一审原告）:徐孝恩，男，1954年3月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴春芳，女，1953年9月22日出生，汉族，住址同上，系申请人之妻。
被申请人（一审被告）：即墨市移风店镇（原七级镇）青中埠村民委员会，住所地即墨市移风店镇青中埠村，组织机构代码：B61189409。
法定代表人徐克乐，村主任。
再审申请人徐孝恩与被申请人即墨市移风店镇青中埠村民委员会纠纷一案，本院作出（2015）即民初字第1940号民事裁定书，已经发生法律效力。再审申请人徐孝恩向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
徐孝恩再审申请称：2005年，被申请人违反国家土地承包法，强行将申请人已发承包经营种植的3亩土豆、2.5亩花生及夏季种植的10亩玉米，用大型翻地机翻掉，且将申请人23亩承包地分给他人耕种，给申请人造成巨大经济损失，被申请人应给予赔偿。被申请人没有实行真正的均田，而是通过均田谋取利益。（1）、本村居民未实行真正的均田，均田明显失去公正。被申请人违反土地承包法的有关规定，采取了不正当的手段，以多给党员、干部、组长及相好的人多分土地的方法，组成了三分之二以上村民代表，就此以上人员多分土地400余亩。请求法院依法进行证据调查。（2）、本村的土地，有果树地、蔬菜地、种粮地，被申请人只均种粮地，而果田、菜地不实行均田，体现了本村果农、菜农、粮农的不平等。（3）、被申请人在此次均田中，将村集体土地数百亩承包给或外卖给外乡外村人，其中有即墨市陈大伟约130亩、七级镇张院高司星约130亩、青岛市姓毛的约100亩（村西地）、本村吴金全90亩，未到期又以900元一亩转给九甲村李丕治、王恩东，本村吴成智45亩、吴成理38亩（两人已故）顶头承包的土地、果树，现在是别人种树。村西135亩果园2012年到期，又被移风店镇张王庄书记张华伟买去，张华伟现任青中埠村书记。被申请人将本村近千亩土地承包或外卖给外乡人，从中获利。对以上事实，请求法院依法进行证据调查。
综上所述，申请人依据民诉法第179条一、二、三项之规定，申请再审，撤销（2015）即民初字第1940号裁定书，判令被申请人赔偿申请人十年的经济损失5万元，返还原承包地23亩；请求判令被申请人将承包或外卖给外乡外村人的土地收回，平均分配给青中埠村民。诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案纠纷系由农村集体经济组织调整农村土地承包经营秩序所引发，且有历史和政策原因，村集体经济组织成员如何分得土地、分得土地面积大小等事项均属于同一集体经济组织内部自治范畴，故申请人所诉不属于人民法院的受案范围，原审经审查驳回申请人的起诉并无不当。申请人申请再审，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐孝恩的再审申请。
审判长 田明武
审判员 于周旭
审判员 张先辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李先旭
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执4-1号
申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司
法定代表人：张英武
被执行人宁夏日盛实业有限公司。
法定代表人：日茂
冀州中意复合材料股份有限公司申请宁夏日盛实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1588号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司于2017年3月14日向我院递交申请书，称已玉宁夏日盛实业有限公司已达成和解协议，且已经履行完毕，要求终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初1588号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓宇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执51号之一
申请执行人：余昌堂，男，汉族，1958年12月8日出生，住六安市金安区。
申请执行人：朱思勤，女，汉族，1966年5月7日出生，住六安市金安区。
申请执行人：邵芳，女，汉族，1994年1月1日出生，住六安市金安区。
申请执行人：余某，男，汉族，2016年7月28日出生，住六安市金安区。
被执行人：安徽省高迪环保股份有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区六安华电项目西南侧，统一社会信用代码91341500586114872Y。
法定代表人：高文忠，总经理。
被执行人：安徽省高迪科技有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区六安华电项目西南侧，统一社会信用代码91341500MA2N3U093K。
法定代表人：高文忠，总经理。
余昌堂、朱思勤、邵芳、余某与安徽省高迪环保股份有限公司、安徽省高迪科技有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，因被执行人全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省高迪环保股份有限公司所有的车牌号皖Ｎ×××××9皖Ｎ×××××0皖Ｎ×××××7皖Ｎ×××××7汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 郑如国
二〇一八年一月十八日
书记员 李 晨
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审56号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆市军盾汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院109号。
法定代表人喻麟富。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年1月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]903038000101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]903038000101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2017年1月13日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]903038000101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年二月三日
书记员 冯 敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3504号
原告刘旭。
委托代理人聂少广，系陕西丰瑞律师事务所律师。
被告马航建。
被告韩鲜花。
委托代理人黄春峰，系北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告周至县征远货物运输有限责任公司（以下简称征远公司）。
法定代表人庞岁民。
委托代理人袁新纪，系周至县148法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平公司）。
负责人蔺治理。
委托代理人王涛。
原告刘旭诉被告马航建、韩鲜花、征远公司、太平公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托代理人、韩鲜花及委托代理人、征远公司法定代表人庞岁民之委托代理人、太平公司之委托代理人出庭参加诉讼，被告马航建经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己被被告马航建驾驶的陕A917**号重型自卸车撞伤，现要求四被告赔偿医疗费120000元、残疾赔偿金50000元、误工费20000元，共计190000元。
被告马航建经传票传唤未出庭应诉，无答辩。
被告韩鲜花同意在合理范围内给予原告赔偿。
被告征远公司认为自己无责任不同意赔偿。
被告太平公司称自己已支付原告交强险医疗费10000元赔偿，愿在交强险范围内合理赔偿，不同意原告诉请。
经审理查明：2010年8月12日11时40分许，被告马航建驾驶陕A917**号重型自卸车沿108国道由西向东行驶至官庄什字时，适逢原告驾驶电动自行车沿咸斗路由北向南行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故，经西安市公安局长安分局交警大队道路交通事故认定书长公交认字（2010）第406号认定书认定，马航建负此事故主要责任，刘旭负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安医学院附属医院治疗，后又先后在西京医院、铁一局中心医院、西安市红十字会医院、长安北里王骨科医院陆续治疗。2010年9月原告诉至本院要求被告马航建、韩鲜花赔偿各项损失共计190000元，并申请对肇事车辆陕A917**号车进行财产保全，并已提供担保。2010年9月20日本院对该车依法进行扣押。本案在审理过程中，根据原告之申请，本院依法追加该车挂靠的征远公司投保的太平公司做为被告参加诉讼。2011年1月原告因病情未治疗终结申请对本案中止审理。2011年12月23日原告以无力继续支付医疗费为由，申请对本案恢复审理，要求被告对2010年8月12日至2011年12月31日期间原告的医疗费186936.3元进行赔付。庭审中，查明太平公司已于2010年8月24日为原告支付了医疗费10000元。韩鲜花支付了原告医疗费2374元，该款有22000元在原告诉讼请求中包括，剩余的1740元与原告诉请无关。马航建系韩鲜花雇佣的司机。马航建未出庭，无答辩。经询：原告要求依法判决，韩鲜花认为扣除自己和太平公司支付原告的医疗费后，愿意对合理部分诉请进行按交通事故认定书主次责任的比例进行赔偿。征远公司认为自己无过错，不应承担赔偿责任，太平公司认为自己已按照保险单支付10000元医疗费用，原告未做伤残等级评定，故本案的赔偿与己无关。因被告马航建未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及其他书证在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告刘旭受伤事实有公安交警部门出据的事故认定书佐证，本院依法予以确认。其遭受的经济损失理应得到合理赔偿，故原告诉讼请求合法，依法应予支持。马航建系实际车主韩鲜花雇佣的司机，故韩鲜花应对原告受伤承担赔偿责任，征远公司系陕A917**号车挂靠车队亦应对刘旭的损失依法承担赔偿连带责任，由于该车在太平公司购有交通强制险，故太平公司应在交强险保险合同规定的限额内赔付原告。综上，为了维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平公司在本判决生效后十日内支付原告刘旭2010年8月12日至2011年12月31日的医疗费120000元（含已支付的10000元）。
二、被告韩鲜花在本判决生效后十日内支付原告刘旭医疗费54941.04元（含已支付的23740元），被告征远公司对该款项承担给付的连带责任。
三、驳回原告刘旭其余诉请。
本案受理费4100元，由原告刘旭承担600元，被告韩鲜花承担2000元，被告征远公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年二月十三日
书 记 员 谢 辉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1166号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区。
负责人：魏光健，经理。
被执行人：吴启海，男，1969年2月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：吴家瑜，男，1991年12月6日生，汉族，住重庆市万州区。
中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司与吴启海、吴家瑜追偿权纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初2881号民事判决已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为121350元。
本院在执行过程中，已冻结被执行人吴启海的银行存款，余额不足暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年六月八日
书 记 员 罗 淼
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00164号
原告丁格兰。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李剑。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人闫霜，西安市规划局大明宫分局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海，该公司总经理。
委托代理人马璐，该单位职工。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告丁格兰要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告丁格兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁格兰自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁格兰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
（此页无正文）
审 判 长 张 君
审 判 员 宋宏凯
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 黄 溪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4872号之一
申请执行人:丁传明，男，汉族，1981年3月20日生，住重庆市云阳县。
被执行人：徐春艳，女，汉族，1986年1月28日生，住重庆市万州区。
丁传明与徐春艳离婚纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为18000元。
本案在执行中，已冻结被执行人部分存款账户，但余额不足。此外，未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李俊运
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执200号
申请执行人资源县钨矿，住所地：资源县中峰镇牛塘界。
法定代表人吴雪芳，该公司董事长。
被执行人李明友，男，1972年11月5日生，住兴安县
申请执行人资源县钨矿依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2016）桂0329民初37号民事判决书，要求被执行人李明友返还资源县钨矿垫付资金3343888.26元及利息。
本案在执行中，经查询被执行人李明友银行存款、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初37号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初37号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 莉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01027-1号
申请人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司,住安徽省桐城市昌平路1号,机构代码：69897918-4。
法定代表人：曹振宇,董事长。
被执行人:安徽征途物流有限公司,住安徽省安庆市桐城经济开发区,机构代码：15390399-9。
法定代表人：唐大中,经理。
被执行人:安徽乐健绿色食品有限公司,住安徽省桐城市经济开发��,机构代码：66790475-3。
法定代表人：钱桂明,经理。
申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人安徽征途物流有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民申担字第00013号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽征途物流有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽征途物流有限公司、安徽乐健绿色食品有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人安徽乐健绿色食品有限公司在桐城市农商银行的股权进行了评估，每股价格为2.78元。因该股权难以处置，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民申担字第00013号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3282号
原告：徐光华，男，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：孙祯华，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告徐光华与被告孙祯华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告徐光华于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐光华申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光华撤诉。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告孙祯华自愿承担。
审 判 员 涂军威
二〇一八年八月三日
代书记员 刘 勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终1968号
上诉人（原审被告）：东海县圣猴粮食有限公司,住所地东海县安峰镇陈东工业园西首。
法定代表人：丁训河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:仲其仓，1980年9月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:吴玉宝，1975年4月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人东海县圣猴粮食有限公司（以下简称圣猴公司）因与被上诉人仲其仓、吴玉宝追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
圣猴公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回仲其仓的诉讼请求或者起诉；被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人主体均不适格，上诉人并非是侵权人，不是本案承担民事责任的主体。给于绪叶、张作玲造成的损失与上诉人无因果关系。所有参与推输送机的人应当为共同侵权人。2.一审法院在对事实认定错误的基础上适用法律亦属错误。3.一审程序不符合法律规定，漏列其他责任人为共同被告，视为仲其仓放弃对其他责任人的追偿权，故仲其仓无权向圣猴公司主张任何权利。
仲其仓答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提供的输送机存在安全隐患，这在本案一审中被上诉人申请法院调取的当地公安派出所的现场录像、照片，证明上诉人的运输机机背严重损坏，是导致事故的主要原因。被上诉人垫付了受害人的损失，依据法律规定，上诉人有过错，向上诉人追偿符合法律规定。一审审判程序合法，适用法律正确。
吴玉宝答辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
仲其仓一审诉讼请求：判令吴玉宝、圣猴公司偿还仲其仓代付赔偿款57633.64元，后增加诉讼请求要求吴玉宝、圣猴公司偿还仲其仓代付的赔偿款为109593.64元，并由吴玉宝、圣猴公司承担诉讼费。
一审判决认定事实：2016年8月6日，吴玉宝购买圣猴公司的稻壳，仲其仓承揽了该装车业务，仲其仓雇佣于绪叶、张作玲等人为其装车，在装车过程中使用的圣猴公司提供的第一台输送机发生故障，不能使用，经圣猴公司同意使用院内西面的输送机。在推送输送机过程中，输送机的一个支架突然折弯，输送机向右侧翻，正在推输送机的于绪叶、张作玲因躲闪不及被侧翻的输送机砸伤。之后仲其仓拨打120，并向公安机关报警，公安机关现场拍照，并与仲其仓进行谈话。120救护车来后将受伤的两个人送到东海县人民医院治疗，后又转至赣榆区中医院治疗。其中于绪叶左侧胫腓骨粉碎性骨折，其受伤造成的损失总计74881.80元，经一审法院判决由作为雇主的仲其仓赔偿其80%损失60545.92元，张作玲左侧胫腓骨粉碎性骨折，其受伤造成的损失经一审法院判决、调解由作为雇主的仲其仓赔偿其80%的损失共计45422.90元。上述于绪叶、张作玲的赔偿款共计105968.82元，仲其仓已经赔付。
另通过当时的现场照片（该照片由公安机关在事发后现场拍摄），该输送机支架中间磨损严重，存在折弯隐患。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2016年8月6日，吴玉宝购买圣猴公司的稻壳，仲其仓承揽了该装车业务后雇佣于绪叶、张作玲等人到圣猴公司装车，在装车过程中因圣猴公司提供的第一台输送机发生故障不能使用，经圣猴公司同意使用院内西面的输送机，因该输送机支架中间磨损严重，存在折弯隐患，仲其仓等人在推送该输送机过程中，该支架磨损处突然折弯，输送机侧翻，致使正在推输送机的于绪叶、张作玲因躲闪不及被侧翻的输送机砸伤，给于绪叶、张作玲造成损失，作为提供该输送机的所有人圣猴公司应承担相应的赔偿责任。现仲其仓以两受害人雇主身份已按80%的责任赔偿受害人损失105968.82元，该赔偿款已赔付，仲其仓有权向该输送机的所有人即圣猴公司追偿，由于圣猴公司系无偿提供输送机给仲其仓使用，且作为受害人雇主的仲其仓在推送该输送机的过程中，对输送机疏于观察，存在过错，应承担相应的过错责任，根据本案具体事实，以圣猴公司承担仲其仓已赔付两受害人损失的50%的责任为宜。因系仲其仓承揽吴玉宝的装车业务，该输送机系仲其仓借用圣猴公司的，吴玉宝不是该输送机的所有人且无其他过错，仲其仓要求吴玉宝承担责任无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审法院对仲其仓诉讼请求中合理部分予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决：一、圣猴公司应于判决生效之日起十日内给付仲其仓现金52984.41元；二、驳回仲其仓其他诉讼请求；案件受理费2492元，由仲其仓负担1250元，圣猴公司负担1242元。
二审期间，圣猴公司提交了本院（2017）苏07民终595号民事判决书，证明于绪叶是在推移机器的过程中推倒了机器而被砸伤，并不是机器折断造成的。仲其仓、吴玉宝质证认为上述判决认定的事实与本案事实一致，机器严重生锈，在推的过程中机器支架折弯导致机器侧翻。本院认为，上述判决系生效法律文书，该判决认定的事实与本案事实一致，本院予以确认。仲其仓、吴玉宝未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。圣猴公司主张于绪叶、张作玲是在推移机器的过程中推倒了机器而被砸伤，并不是机器折断造成的，并提供本院（2017）苏07民终595号民事判决书予以证明，因该判决对事实的认定与一审判决认定的事实一致，圣猴公司并未达到其举证目的，且未提供其他证据证明其上述主张，故应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。圣猴公司提供的输送机支架中间磨损严重，于绪叶、张作玲等人在推移的过程中，因支架磨损处折弯，导致输送机侧翻，于绪叶、张作玲被砸伤。于绪叶、张作玲因被涉案输送机砸伤后遭受的损失，已由仲其仓赔偿，圣猴公司作为提供存在安全隐患输送机的所有人，一审判决其承担相应的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人圣猴公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人东海县圣猴粮食有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年八月十四日
书记员 孙海荣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1655号
申请执行人：北京京威房地产开发有限公司,住所地：北京市朝阳区。
被执行人：中房联合（北京）投资基金管理有限公司,住所地：北京市海淀区。
法定代表人：郭建海。
申请执行人北京京威房地产开发有限公司与被执行人中房联合（北京）投资基金管理有限公司房屋租赁合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中房联合（北京）投资基金管理有限公司清偿债务1633656.69元及利息等款项。本院于2018年01月19日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜辰辰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终427号
上诉人（原审原告）:林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）:谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），男，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：广东省人民政府，住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、吴笛，均系广东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府不予受理行政复议申请纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第574号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月16日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年9月14日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生和计划生育委员会，申请事项为：1．确认被申请人在2015年9月14日(2015)穗中法行初字第327号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2．责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年9月17日作出粤府行复[2015]456号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求法院判决：1．撤销被告作出的粤府行复[2015]456号《不予受理行政复议申请决定书》；2．责令被告受理原告2015年9月14日的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在(2015)穗中法行初字第327号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：广东省卫生和计划生育委员会存在违反《行政诉讼法》第三条规定的行为，原审法院违反《行政诉讼法》第五十四条的规定，未审先判，裁定驳回上诉人的起诉错误等，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用依据正确，上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
经审查,本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”本案中，广东省卫生和计划生育委员会在(2015)穗中法行初字第327号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关的诉讼活动引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人林红、谭震的起诉并无不妥,本院依法予以维持。上诉人林红、谭震上诉主张，广东省卫生和计划生育委员会存在违反《行政诉讼法》第三条规定的行为，原审法院违反《行政诉讼法》第五十四条的规定，未审先判，裁定驳回上诉人的起诉错误等，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘桂宜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1009-1号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行,住安徽省桐城市孔城镇三里街,机构代码：05016300-0。
负责人：何升，支行行长。
被执行人:施发元,男,1970年8月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人施发元金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人施发元发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人施发元履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人交款10000元，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢407号
申请执行人郑行，女，1986年5月29日出生，汉族，个体业主，住吉林省白城市洮北区。
被执行人刘玲燕，女，1985年8月18日出生，汉族，青岛雁航农产品有限公司经理，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人郑行与被执行人刘玲燕股权转让纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘玲燕已将全部案款支付给申请执行人郑行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1547号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月七日
书 记 员 曲识璞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申85号
申请再审人(案外人)：李兵，男1968年8月18日生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：郑东亚，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：连云港凯捷利房地产有限公司，住所地连云港市高新技术开发区昌意路1号东方之珠售楼处。
法定代表人：杨友芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李传会，男，1948年12月30日出生，汉族，住连云港市高新技术开发区。
被申请人（原审被告）：刘方华，女，1951年3月9日出生，汉族，住连云港市高新技术开发区。
再审申请人李兵因与被申请人连云港凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利公司）、李传会、刘方华排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初5997号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兵申请再审称：申请人与被申请人李传会就涉案地块于2005年5月20日达成合作经营协议，申请人依约投入资金履行《合作合同》，合同约定如该地块得到补偿款则申请人享有70%，被申请人李传会家庭享有30%。在原一审中，被申请人李传会、刘方华故意隐瞒其与申请人在该地块的合作经营关系，擅自与被申请人凯捷利公司达成调解协议并现已履行完毕。该协议确定的调解金额是凯捷利公司针对���案地块的补偿，申请人有权对该款项主张所有权，但由于申请人并未参与到一审案件审理中，该调解金额远低于实际补偿金额，申请人也无法提起新的诉讼来解决争议，故依据《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定申请再审，请求撤销原审调解书，再审本案。
被申请人凯捷利公司发表意见称：被申请人凯捷利公司是基于对涉案地块拥有完全的土地使用权，而向法院起诉李传会、刘方华要求排除妨碍，涉案的李传会、刘方华私自侵占凯捷利公司的合法拥有地块，最终经法院调解为了让其尽早搬离涉案地块，向其支付36万元调解款，这个款项不是涉案地块的补偿款，只是一种调解措施。无论是李传会、刘方华还是再审申请人李兵对涉案地块均没有任何权利，李兵与李传会、刘方华之间达成的有关协议，只约束其相关方，对凯捷利公司没有任何约束力，也与本案无关。请求驳回申请人的再审申请请求。
本院审查期间，申请人李兵向本院提交本市开发区公安分局大浦派出所接出警工作登记表、相关协议书和合作合同等证据，旨在证明涉案土地征地费用发生时一直都是李兵与凯捷利公司接触调解，李兵与李传会之间就涉案地块存在合作关系，就双方的合作约定作出了明确约定，就涉案地块日后征用土地赔偿费用若超过十万元则由李兵全权负责分配，分配金额为李兵获得70%，李传会获得30%。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案系被申请人凯捷利公司基于对涉案地块拥有土地使用权，而向原审法院起诉李传会、刘方华要求排除妨碍，拆除相关建筑并搬离涉案土地；现有证据表明，凯捷利��司系涉案诉争土地使用权人，被申请人李传会、刘方华系因通过承包在涉案诉争地块上经营者，原审法院经调解双方达成协议，调解并未违反当事人自愿原则，调解协议的内容也未违反相关法律规定；申请人李兵在本院审查期间提供的协议书和合作合同等证据并不能证明申请人与涉案地块存在权属等关系，也不能证明原审调解书对其合法权益造成损害，申请人若认为对涉案调解款项享有权利应另行主张。综上，申请人的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及相关司法解释规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兵的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘李彦
书 记 员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审申请。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第204号
原告徐某某。
委托代理人文自进。
被告李某。
原告徐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人文自进、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：与被告婚前了解不够，婚后因被告经常赌博、酗酒而产生矛盾，后夫妻分居生活，感情已经破裂，诉请要求离婚，两个孩子由原、被告分别抚养。
被告李某辩称：原告所述不属事实，自己已经不参与赌博了，两个孩子还小，为了孩子的利益，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年12月4日登记结婚，1992年10月19日生长子李甲，2001年元月23日生次子李某甲。婚初夫妻关系较好，后因生活琐事夫妻间产生矛盾，加之被告参与赌博，影响了夫妻之间的感情。2011年11月7日原告向法院起诉，要求离婚。庭审中，原告离意坚决，被告表示愿意改正缺点，考虑到孩子利益，坚决不同意离婚，双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原，被告系自愿登记结婚。生活中虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后的生活中相互理解、加强沟通，夫妻感情是可以改善的。现被告表示愿意与原告和好，原告亦应给与谅解，一味要求离婚，有失妥当。为维护社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏辉
审 判 员 庞百忍
代理审判员 肖维超
二〇一二年二月十六日
书 记 员 沙 金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4483340A-8936-43BE-B05B-0D7D5FF4EB66&imgId=NDQ4MzM0MGEtODkzNi00M2JlLWIwNWItMGQ3ZDVmZjRlYjY2MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0685民初1791号
原告曹淑庆，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告温瑞利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告曹淑庆与被告温瑞利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹淑庆撤回对被告温瑞利的起诉。
案件受理费25元，由原告曹淑庆负担。
审判员 张 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 许锦杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执998号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号。
负责人：张景星，任该行行长。
被执行人：徐火顺，男，汉族，1975年6月14日出生,住福建省安溪县。
被执行人：陈加春，女，汉族，1982年2月5日出生,住福建省安溪县。
被执行人：占文全，男，汉族，1976年7月25日出生，住福建省安溪县。
被执行人：章爱珠，女，汉族，1979年6月27日出生,住福建省安溪县。
被执行人：章进福，男，汉族，1974年1月24日出生，住福建省安溪县。
被执行人：颜梅珍，女，汉族，1982年9月4日出生，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与徐火顺、陈加春、占文全、章爱珠、章进福、颜梅珍金融借款合同纠纷的（2017）闽0524民初1927号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人徐火顺、陈加春、占文全、章爱珠、章进福、颜梅珍偿还借款45704.73元及利息、罚息、以及律师费3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法冻结被执行人的银行帐户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费，查封被执行人占文全所有的闽Ｃ×××××车辆一部及被执行人陈加春所有的闽Ｄ×××××车一部，因未实际扣押到车辆，暂未能继续处理。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执998号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈伟南
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8505号
上诉人（原审被告）张成华，男，1970年4月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）徐州舒欣电动车有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇叶庄村三河里。
法定代表人：刘新纪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾香云，女,1972年8月19日出生，该公司职工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
上诉人张成华因与被上诉人徐州舒欣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初3886号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中,上诉人张成华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张成华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取313元，由上诉人张成华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年六月三十日
书记员 张 扬
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第507号
罪犯布和巴特尔，别名唐老二，男，1976年3月15日出生，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古西乌珠穆沁旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于2012年2月7日作出（2011）西刑初字第29号刑事判决，认定被告人布和巴特尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元），刑期自2010年12月23日起至2023年6月22日止。判决发生法律效力后，2012年2月21日交付执行。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯布和巴特尔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯布和巴特尔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯布和巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳原判罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布和巴特尔减去有期徒刑十个月，刑期至2022年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1043号
原告古玉林，男，生于1950年9月17日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被告王金亮，男，汉族，生于1969年5月25日，住河南省唐河县。
被告张静，女，汉族，生于1983年2月21日，住河南省镇平县。
原告古玉林与被告王金亮、张静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古玉林及其代理人张鹏云到庭参加诉讼，被告王金亮、张静经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告王金亮、张静共同向原告借款180000元，借款合同约定，借款期限为一年（2015年12月10日至2016年12月10日），利息为月息3分，因二被告拖欠不还，故原告诉至法院，请求1、依法责令被告立即偿还原告的现金18万及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担；
原告向法庭提交了以下证据，1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、借款合同一份及借条一支，证明二被告借款的事实；
被告王金亮、张静未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年12月10日，被告王金亮因做生意需要资金为由向原告古玉林借款，原告古玉林与被告王金亮签订民间借贷合同，内容为，“借款人：王金亮，身份证号：……，1、本合同项下借款人民币壹拾捌万元，具体借款金额以借据为准。2、本合同的期限为2015年12月10日起至2016年12月10日止，借据是与本合同不可分割的组成部分与本合同有同等法律效力。……5、借款人未按合同的约定的时间足额偿还贷款本息的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至借款人清还全部贷款本息为止，罚息为本合同利息上浮100％，并承担贷款总值的20％的违约金。……10、借款人不能按期归还本合同本息，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人全部承担。……12、担保人与借款人同是还款人，承担与借款人相同法律义务。合法妻子，妻子子女同是合同履行人。13、本合同一式两份，双方各持一份，自签字之日生效。借款人：王金亮，借款人妻子：张静，2015年12月10日。”协议签订当日，原告古玉林给付被告王金亮现金180000元，被告王金亮向原告古玉林出具借条，内容为，“借条，今借到古玉林现金壹拾捌万元整￥180000，利息按月息3分计算，借款人：王金亮，2015年12月10日”，借款到期后，原告古玉林向被告要该笔借款，被告拒不归还，为此成讼。
查明，被告王金亮已归还原告古玉林借款利息3万元。
本院认为，原告古玉林与被告王金亮签订借款合同，系双方真实意思表示。原告古玉林与被告签订借款合同后，已通过现金方式把借款支付给被告王金亮，由被告王金亮出具的借条予以印证，故原告请求被告王金亮偿还借款的请求，本院予以支持；原告关于由被告张静承担还款责任的请求，被告张静虽在借款合同中借款人妻子项后签名，然而原告未提交被告张静与被告王金亮系夫妻关系的证据，且被告张静与被告王金亮也未领取结婚登记手续，故该请求应不予支持；原告关于利息的请求，被告王金亮已支付利息30000元，按照原、被告约定的利率，被告已支付利息至2015年5月28日。原、被告约定的利息为月息3分，该利率已经超过年利率24％，故对2015年5月29日之后的利息按照年利率24％支付原告借款利息。原告关于被告支付律师费的请求，因原告未提供正规发票，仅提供书写的收据无法证明律师费用的真实性，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金亮于判决生效后十日内偿还原告古玉林欠款180000元，并自2015年5月29日起按照年利率24％计付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 王 崇
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于 冕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执912号
原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区青春路39号。
负责人刘天旭，行长。
委托代理人毛苑卉，女，1983年11月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行员工，住北京市朝阳区柳芳南里19楼1门601号。
被告高磊，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初3219号，已向被执行人高磊发出执行通知，责令被执行人高磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高磊的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人高磊应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高磊应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行高磊财产以人民币1331843.9700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年四月十三日
书记员 王英楠
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1947号
原告甘某。
法定代表人甘勇，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住址，系原告父亲。
委托代理人任太成，男，罗山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告陈应英，女，1964年5月12日出生，汉族，农民，住罗山县。
原告甘某与被告陈应英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某法定代理人甘勇及其委托代理人任太成、被告陈应英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，2015年10月11日，原告跟随爷爷奶奶在自家房屋旁边的大路上晾晒稻谷，被告饲养的白花狗突然窜出将原告咬伤，经驱赶，白花狗才松口并往陈应英家返回，原告爷爷奶奶立即前往陈应英家告知其狗咬人一事。原告受伤后于同年10月15日在罗山县防疫站接种了血清疫苗，开支医疗费1841元。后经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计5836.2元。
被告陈应英辩称，原告伤情并非其所饲养的狗咬伤，与其无关，其不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月11日，原告跟随爷爷奶奶在自家房屋旁边的大路上晾晒稻谷，被告饲养的白花狗突然窜出将原告右小腿咬伤，后经驱赶白花狗返回被告陈应英家，原告爷爷奶奶立即前往陈应英家告知其狗咬人一事。原告受伤后于同年10月14日及15日先后在××预防控制中心接种了血清疫苗，开支医疗费1841元。原告另提供交通费票据3张，金额为300元。
另查明，因赔偿事宜经罗山县莽张镇人民调解委员会调解未果，原告曾就本案争议事项向本院提起诉讼，后于2016年7月20日以不能提供证据证实其诉求为由，自愿撤回起诉，后原告再次就本案争议事项诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口薄、罗山县莽张镇人民调解委员会证明及调查笔录、××预防控制中心门诊收费票据、交通费、证人证言等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，被告陈应英虽辩称原告伤情并非其所饲养的狗咬伤，也未有证人亲眼所见原告系被自己饲养的狗咬伤，但原告提供罗山县莽张镇人民调解委员会调查笔录及证人张某证言，显示“当时咬甘某时咬着不松口”，并且有证人彭某出庭作证，证实其亲眼所见被告陈应英饲养的小白花狗将原告甘某右小腿咬伤，故原告在本案中提供的相应证据可以相互印证，已达到了相应的民事证明标准，可以认定原告系被被告饲养的狗咬伤所致，故被告陈应英的辩称意见，证据不足，本院予以采信。被告陈应英疏于安全管理，致其所饲养管理的狗将原告咬伤，依法应对原告因伤所造成的损失承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金3000元，但其伤情尚未达到伤残的程度，其也未提供相应证据证实其精神受到损害的具体情况，故其该项请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告主张营养费及护理费，结合原告年龄、伤情及接种疫苗等实际情况，本院酌定营养期及护理期各为3天，经审核原告甘某应纳入赔偿的损失有：医疗费1841元（1284元＋557元）；营养费20元／天×3天=60元；护理期30482元／年÷365天×3天=250.5元；交通费酌定100元，以上共计2251.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈应英于本判决生效之日起五日内赔偿原告甘某各项损失2251.54元；
二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈应英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵斌
代理审判员 罗浩
人民陪审员 王维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1213号
申请执行人北京威尔卡自控阀门有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1215A房间。
法定代表人：刘涛，经理。
被执行人北京中业天晟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路333号B378室。
法定代表人：刘会来。
北京威尔卡自控阀门有限责任公司与北京中业天晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1327号民事判决书已生效。因北京中业天晟商贸有限公司未在规定时间内履行义务，北京威尔卡自控阀门有限责任公司向我院申请强制执行，执行总标的为案款595元。本院于2017年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年4月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人北京博优德建筑工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2017年5月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人实际经营地址，故本案案款未全部到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1327号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭雅文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02307-1号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区欧蒙熙服饰商行，住所地深圳市。
法定代表人：朱远辉，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告深圳市龙岗区欧蒙熙服饰商行房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取41.5元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审 判 员 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙惠娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29179号
申请执行人：齐子恺,男,1989年05月11日出生,住所地：北京市朝阳区。
被执行人：支雨锋,男,1989年03月10日出生,住所地：北京市朝阳区。
申请执行人齐子恺与被执行人支雨锋民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支雨锋清偿债务619660.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜辰辰
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢392号
申请人执行人高月亮，男，1991年10月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人青岛大正建筑防水工程有限公司，住青岛市市北区拜泉路87号-6号。
法定代表人陶妤，经理。
申请执行人高月亮与被执行人青岛大正建筑防水工程有限公司劳动纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第753号裁决书已经发生法律效力。因被执行人青岛大正建筑防水工程有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人已将全部案款缴纳到法院，本院亦将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第753号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月七日
书 记 员 曲识璞
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执异12号
异议人（案外人）：重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行（以下简称三峡银行巫溪支行)，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路184号，统一社会信用代码915002383204778283。
负责人：李炜，该支行行长。
委托代理人：贺政、吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
申请执行人：佘名菊，女，1970年2月16日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司），住所地巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，组织机构代码07880113-1。
法定代表人：唐昌亮，该公司总经理。
委托代理人：冯诗军，该公司职工。
本院在合并执行申请执行人佘名菊等76人与被执行人巫溪县领先公司民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷等76案中，异议人三峡银行巫溪支行于2017年11月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人三峡银行巫溪支行称，要求本院停止对领先房地产公司在三峡银行巫溪支行x1和x2账户内保证金的扣划，并将已扣划款项退回三峡银行巫溪支行。事实和理由:2015年3月16日和2015年8月27日，三峡银行巫溪支行与领先公司分别签订两份《固定资产借款合同》，2017年6月6日和同年7月12日，双方分别签订两份《固定资产借款合同》项下的共计4.3亿元贷款以保证金的形式提供质押担保，之后，领先公司按合同约定向开户在三峡银行巫溪支行两个专用保证金账户内分别存入保证金1000万元和2634万元。同年8月24日，巫溪县人民法院作出（2017）渝0238执423号之九执行裁定，扣划了领先公司在上述两个账户内的银行存款共计2134万元，由于被划扣款项所在账户为三峡银行巫溪支行与领先公司两份《固定资产借款合同》项下贷款的质押保证金账户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，该保证金已特定化，三峡银行巫溪支行基于质权而占有，申请人对该保证金享有优先受偿权。
经审查查明：2016年8月24日至2017年7月31日期间，本院受理申请执行人佘名菊、重庆闽京浦物质有限公司、武汉迈奇渝展建设有限公司等与被执行人领先公司买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷、民间借贷纠纷等76件执行案件，该76案的被执行人均为领先公司，标的为金钱给付，执行案号为（2016）渝0238执399号、（2017）渝0238执16-18号、（2017）渝0238执27号、（2017）渝0238执258-261号、（2017）渝0238执423-472号、（2017）渝0238执494-496号、（2017）渝0238执523-535号、（2017）渝0238执609号。该76件执行案件均已向领先公司发出了执行通知书，但领先公司至今未按执行通知书履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明领先公司预售其开发的颐博园小区房屋价款存储在三峡银行巫溪支行，遂于2017年8月24日作出（2017）渝0238执423号之九执行裁定书，裁定划拨领先公司在三峡银行巫溪支行x2银行账户的存款15340000元和x1银行账户的存款6000000元。三峡银行巫溪支行按照本院的协助扣划通知书予以协助扣划，并未及时提出书面执行异议。由于领先公司没有支付后续建设的工程款，享有后续建设工程款的债权人依法诉讼终结后，向本院申请执行。执行中，依领先公司的申请，并经审查，领先公司在本院扣划后仍未提出书面异议，本院将扣划的x2及x1账户中的存款共计21340000元，于2017年10月23日前全部发放给享有后续建设工程款的申请执行债权人。本院对三峡银行异议指向的执行标的执行终结后，三峡银行方提出执行异议。
本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行标的异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，三峡银行巫溪支行作为案外人提出执行标的异议，但没有在异议指向的执行标的执行终结前提出，其提出的执行异议不符合执行异议案件受理的条件，本院受理后发现案外人的异议申请不符合受理条件，依法应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 李文泉
审判员 黎 勇
审判员 甘城权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 向 旭
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初3800号
原告李某某。
委托诉讼代理人刘某，系陕西秦港律师事务所律师。
被告某某公司。
被告：某某有限公司。
原告李某某与被告某某限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月6公开开庭进行了审理。原告李某某的诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告某某公司、某某有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款800000元；2、请求判令被告按照每月2%的利率，自2015年5月23日起支付该借款的利息，直至返还全部本金为止，自2015年5月23日至2018年5月23日，除去已付利息2100元外，应付利息573900元。事实与理由：2015年5月15日，原告李某某与被告某某公司签订借款合同一份，约定原告借给被告某某公司人民币300000元，月利率为2%，借期1个月。2015年5月23日，原告李某某与被告某某公司签订借款合同一份，约定原告借给被告某某公司人民币500000元，月利率为2%，借期6个月。被告某某有限公司对被告某某公司的债务向原告承担连带保证责任，若某某公司不能按期还款，某某有限公司将在债务到期后三个工作日内代为向原告偿还借款、利息及其它为实现债权支出的费用。、
合同生效后，原告依照约定出借了借款，被告某某公司却未按照约定履行合同义务，且债务到期后，被告某某公司连本金都不向原告偿还。经原告多次不断地向二被告催要本息，被告某某公司于2016年10月18日、2017年3月29日、2017年10月18日分别清偿利息100元、1000元、1000元，被告某某有限公司不肯履行保证义务。该借款是原告辛苦半生的全部积蓄，二被告拒不履行合同，严重影响原告及其家人生活，迫于无奈，原告只能诉诸法律维护自己的合法权益，望法院依法支持自己的诉请。
被告某某公司、某某有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、投资管理服务合同、某某有限公司承诺函、投资收据、收款收据各两份。证明1、原告与被告某某公司签订借款合同，原告向被告某某公司出借800000元，并约定借款利率为每月2%。2、被告某某有限公司对被告某某公司的该笔借款向债权人即原告承诺，借款到期后，若某某公司不能按期足额还款，被告某某有限公司三个工作日内代为偿还借款本金和利息收益。3、原告按照合同约定向被告某某公司交付借款共计800000元。4、原告有权要求被告某某公司归还借款及利息，有权要求被告某某有限公司对该债务承担连带担保责任。
2、延长法律失效说明。证明1、原告有权向被告某某公司主张债权及利息，有权就该债务向被告某某有限公司主张连带担保责任。2、原告以上的主债权和保证债权均未超过诉讼时效，应依法得到支持
经综合评议，原告出示的证据，来源合法，内容真实，能证明其欲证明案件事实，本院予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年5月15日、2015年5月23日，原告李某某与被告某某公司、某某有限公司签订名为投资实为借贷的《投资管理服务合同》各一份，约定原告两次借给被告某某公司人民币共计800000元用于资金周转，借期分别为1个月、6个月，收益支付方式为首月收益在签订合同当日支付，次月收益于每月21日支付，投资到期利随本清。被告某某有限公司对被告某某公司的债务向原告承担连带保证责任，若某某公司不能按期还款，某某有限公司将在债务到期后三日内无条件向原告代偿。合同签订当日，原告依扣除当月收益后的金额支付投资款，被告某某公司以合同约定投资款数额向原告出具投资收据，书名被告某某公司于当日收到原告全部投资款项，注明月收益率为2%，被告某某有限公司亦向原告出具了相同款项的收据及承诺函，承诺若某某公司不能按期足额还款，某某有限公司将在《投资管理合同》到期后三个工作日内无条件代为偿还投资本金及收益。合同到期后，被告某某公司未按期还款，后被告某某有限公司亦未按照合同约定，代为偿还借款及利息，经原告多次催要，被告某某公司于2016年10月18日、2017年3月29日、2017年10月18日分别清偿利息100元、1000元、1000元。
本院认为，原告与二被告签订的两份《投资管理服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同名为投资，实质为借款。原告扣除当月利息后，支付借款本金共计784000元，被告某某公司应按约定按时足额向原告清偿利息及偿还借款本金，被告某某有限公司作为连带担保人，应依法对被告某某公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。故原告请求1、判令被告返还借款800000元中的784000元，2、请求判令被告按照每月2%的利率，自2015年5月23日起支付该借款的利息，直至返还全部本金为止，自2015年5月23日至2018年5月23日，除去已付利息2100元外，应付利息573900元的中的562380元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金784000元；
二、被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付告李某某借款784000元的利息（利息按照月利率2%，以784000元为基数，自2015年5月23日计算至款还清之日，其中自2015年5月23日至2018年5月23日，除去已付利息2100元外，应付利息为562380元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17165元，由原告李某某负担344元，被告陕西必高彩色印刷有限公司、咸阳华银融通投资有限公司负担16821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 潘利瑛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）长行初字第00004号
原告李景明。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人杨建勋，局长。
委托代理人韩娜、黄传兵，西安市国土资源局长安分局工作人员。
原告李景明诉西安市国土资源局长安分局履行法定职责一案，于2011年12月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2004年，李景亮以其老房危旧申请新宅基建房已被批准，审批表载明原宅基交回集体。但李景亮拒不拆除老宅基上的危房。对同院居住的原告的权益构成妨碍。原告多次向被告反映此事未果。2011年7月14日，向被告提交申请，要求被告依法注销收回发给李景亮的宅基地使用证（原宅基地）并依法作出责令李景亮限期拆除原宅基地上旧房屋的处罚决定，排除对原告合法权益的妨碍。被告未将是否受理及办理结果告知原告。现起诉，请求判令被告履行法定职责，依法作出责令李景亮限期拆除的处罚决定，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告李景明反映他人批准划拨使用新宅基地后原使用的宅基地上的房屋尚未拆除，但他人原使用的宅基地上的房屋，不构成对原告合法权益的妨碍。按照陕西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十三条第（四）项的规定，农村村民住宅易地建新拆旧的，将原宅基地交还土地所有者，所以，他人的旧房拆除及交还原宅基地问题，是原宅基地土地所有者集体经济组的权利。原告李景明与此事没有直接的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景明的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 傅 妮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4986号
原告中国银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人：田阳春。
住所地：信阳市浉河区。
被告王晓玲，女，汉族，1981年9月3日出生，住浉河区。
被告何灏，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
中国银行股份有限公司信阳分行诉王晓玲、何灏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司信阳分行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤诉。
本案受理费11513元，全部退还给原告中国银行股份有限公司信阳分行。
审判员 潘传琼
二〇一八年八月十五日
书记员 付宇辕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2420号
上诉人（原审被告）郭伟，男，汉族，1982年6月19日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭凯，男，汉族，1974年3月16日出生。
上诉人郭伟与被上诉人郭凯健康权纠纷一案，郭凯于2015年9月15日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计59663元。夏邑县人民法院于2016年5月25日作出（2015）夏民初字第03118号民事判决，郭伟不服，向本院提起上诉。2016年6月3日夏邑县人民法院向上诉人送达催缴诉讼费通知，上诉人未在指定的7日期限内交纳。
本院经审查认为，上诉人提起上诉，经法院催缴，无正当理由，仍未在指定的7日期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上诉人郭伟自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 段 培
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第91号
申请人匡卫国。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人匡卫国、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人匡卫国与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付匡卫国劳动报酬1400元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00064号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人赵健，男，汉族，大专文化，芜湖中鼎实业有限公司员工，暂住安徽省芜湖市，户籍地安徽省宁国市。2012年9月14日因本案被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月21日经芜湖经济技术开发区人民检察批准，同日被芜湖市公安局开发区分局依法执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人赵健犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并决定适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，于2012年11月20日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发人民检察院检察员孙兆荣、被告人赵健及其辩护人陶东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月17日约16时，被告人赵健见芜湖某实业有限公司财务室无人且保险柜钥匙放在办公桌上，遂产生盗窃歹念，其尝试运用财务人员李某曾告诉过他的公司海运系统密码打开了保险柜，从保险柜内窃取人民币20000元；次日1时许，被告人赵健再次来到公司，进入财务室，采取同样方法，从保险柜内窃取人民币11400元。
2012年8月18日约10时，赵健将保险柜钥匙丢弃于公司办公大楼后面一化粪池内。
被告人赵健盗窃人民币计31400元，所盗赃款被其挥霍一空。案发后，其退出所得全部赃款，并已发还被害单位。
上述事实，被告人赵健在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押、发还物品、文件清单、保险柜说明书、证明、情况说明及现场照片、报案材料；证人杨某、凌某、李某、康某、孙某、汪某某、张某某、毛某、赵某、陆某某、郭某某、曾某、魏某的证言；被告人赵健供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵健以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵健能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚；被告人赵健主动退出全部赃款，依法从轻处罚。辩护人关于被告人依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人赵健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2016年3月13日止。罚金自本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一二年十二月四日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1089号之一
申请执行人：田鑫男，女，1997年8月18日出生，汉族，无业，住北京市密云县。
被执行人：王琨，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
田鑫男与王琨民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初1971号民事调解书已经发生法律效力。申请人田鑫男于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王琨给付人民币2.7705万元，王琨依法应承担执行费316元。
执行过程中，1.本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2018年3月23日通过全国网络查控���统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王琨名下的财产信息，发现王琨名下有存款，本院已扣划其存款1.5432万元，现该款已发申请人。王琨名下无房产、车辆登记信息。本院未能查找到王琨其他可供执行的财产，本案执行标的还剩1.2273万元未能执行。
3.本院干警前往王琨住所地北京市门头沟区斋堂镇西斋堂村调查，未发现王琨有其他可供执行的财产线索。
4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王琨高消费。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王琨名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年八月二十一日
书记员 张朝龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初601号
原告：张家界市金祥商贸有限责任公司，住所地张家界市永定区子午西路18号，统一社会信用代码914308006171220597.
法定代表人：柳新华，执行董事。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界鸽子花旅游文化发展有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路58号，统一社会信用代码91430800753353257T。
法定代表人：向旺，董事长。
被告：张家界飞虎旅游实业有限公司，住所地张家界市机场路天门山大酒店内，统一社会信用代码91430800707375789W。
法定代表人：向旺，执行董事。
被告：向旺，男，1974年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张家界市金祥商贸有限责任公司诉被告张家界鸽子花旅游文化发展有限公司、张家界飞虎旅游实业有限公司、向旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，2017年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家界市金祥商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张霞，被告张家界鸽子花旅游文化发展有限公司、张家界飞虎旅游实业有限公司、向旺的共同委托诉讼代理人朱胜辉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张家界市金祥商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市金祥商贸有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市金祥商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20640元，减半收取计10320元，由原告张家界市金祥商贸有限责任公司负担。
审 判 员 向 宏
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王冬玲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2171号
原告：张昆仑，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王三，男，1969年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐艳丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：汝南县广森电动车科技有限公司（下称被告公司）。住所：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码91411727062663037C（1-1）
法定代表人王三，该公司董事长。
委托代理人：王飞，该公司职员。
原告张昆仑诉被告王三、徐艳丽、汝南县广森电动车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张昆仑、被告徐艳丽、被告汝南县广森电动车科技有限公司委托代理人王飞均到庭参加诉讼，被告王三经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款本金200000元及利息。
事实及理由，由被告王三、徐艳丽提供担保，被告公司向原告借款200000元，后经原告催要，三被告逾期未还。
被告徐艳丽辩称，原告所诉借款属实，所借款项均用于被告公司经营了，应由被告公司偿还。
被告公司辩称，原告所诉借款不是本公司所借，不应由本公司偿还。原告预先在本金中扣除15000元的利息，本案实际的借款金额为185000元。已支付的利息，超过月息3分的部分应冲抵借款本金，借条上没有约定利息，原告不应主张2016年7月20日以后的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告王三、徐艳丽是被告公司仅有的两名股东，被告王三是被告公司的法定代表人。被告公司因生产经营需要，于2016年5月20日向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，一个月的利息约定为15000元。被告王三、徐艳丽为该笔借款提供连带责任保证。2016年5月20日，原告扣除一个月的利息15000元后，实际给被告公司汇款185000元。2016年8月9日被告公司又支付原告一个月的利息15000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在双方约定的借款金额中预先扣除利息15000元，本案实际的借款本金为185000元。原告要求被告偿还借款本金200000元，与事实不符，本院不予支持。本案借款本金应为185000元，本案双方约定的借款利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，按年利率36％计，2016年8月9日被告公司已支付的15000元利息，按月息3分，以本金185000元，一个月借期内利息应为5550元，至2016年8月9日利息为14615元，多支持利息385元，应从本金185000元中扣除，剩余本金为184615元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规定，逾期利率应以年利率24％计。被告徐艳丽及被告公司关于本案的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述事实、理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告汝南县广森电动车科技有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告借款本金184615元及逾期利息（利率按年利率24％计，从2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止）；被告王三、徐艳丽对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费5050元，由三被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 侯春生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3150号之二
申请执行人：帅远奎，男，1968年12月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人：江小红，男，1973年6月9日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人帅远奎与被执行人江小红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初688号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为61807.95元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋及工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索。申请人未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年十二月二十日
书记员 褚文琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7927号
原告：王晓明，男，汉族，生于1955年3月17日，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：谢兴兵，男，汉族，生于1966年2月10日，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：尚婕妤，四川蜀仁律师事务所律师。
原告王晓明诉被告谢兴兵合伙协议纠纷一案，现原告申请撤回对被告谢兴兵的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓明撤回对被告谢兴兵的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王晓明承担。
审判员 田浩
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2960号
申请执行人:牛聪，女，1988年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人：北京卷耳餐饮有限公司，住所地：��京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区39号楼四层F4-25/26。
法定代表人：刘铁德，总经理。
牛聪与北京卷耳餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第2348号法律文书已发生法律效力。牛聪向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计5900元。本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京卷耳餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京卷耳餐饮有限公司名下无银行账户，其名下也无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，我院于2018年4月9日对被执行人北京卷耳餐饮有限公司采取强制拘留措施。
本案申请执行人牛聪申请执行的5900元已执行0元，尚有5900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京卷耳餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京卷耳餐饮有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京卷耳餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵文成
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4774号
原告：郑元礼。
。
委托代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。
被告：张春明，1982年9月4日出生，住所地：天津市西青区王稳庄镇小金庄村九条**号，现住所地：天津市西青区王稳庄镇盛祥园**号楼****室。
被告：天津予露建筑材料销售有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3103号。
。
法定代表人：张春明，总经理。
原告郑元礼与被告张春明、天津予露建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑元礼及其委托代理人张庆发到庭参加了诉讼，被告张春明、天津予露建筑材料销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑元礼诉称：原告于2015年3月开始向被告张春明供应砂石料，至2016年1月累计欠货款1600000元。2016年2月2日，被告张春明给付原告一张票面金额为1600000元的商业承兑汇票，原告到期兑付时，出票人拒绝付款。后被告张春明向原告出具书面承诺，保证在2016年5月20日前付清欠款，被告天津予露建筑材料销售有限公司作为保证人进行担保。但到期后二被告仍未付款。故请求判令被告张春明给付原告货款1600000元元，并自2016年2月2日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；判令被告天津予露建筑材料销售有限公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告张春明、天津予露建筑材料销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告张春明于2015年3月达成口头买卖协议，由被告张春明购买原告砂石料。截至2016年1月被告张春明累计欠原告货款1600000元。2016年2月2日，被告张春明给付原告一张出票人为中铁建业江阴商贸有限公司，票面金额为1600000元的商业承兑汇票。原告到期兑付时，出票人拒绝付款。后被告张春明向原告出具书面承诺，保证在2016年5月20日前付清欠款，被告天津予露建筑材料销售有限公司作为保证人进行担保。但到期后二被告仍未付款。
上述事实，有二被告出具的欠条、保证书、案外人中铁建业江阴商贸有限公司出具的商业承兑汇票及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原告与被告张春明达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，但被告未按约及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告张春明给付货款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张春明赔偿利息的诉讼请求，因被告张春明出具的书面承诺中承诺的付款日期为2016年5月20日前，故利息的起算时间应从2016年5月21日起计算。对原告要求被告天津予露建筑材料销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因其仅在被告张春明出具的书面承诺保证人处加盖了公章，并未约定保证方式，对此应按连带保证承担保证责任，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告张春明、天津予露建筑材料销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张春明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑元礼货款1600000元，并以此为基数按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付自2016年5月21日起至本判决指定欠款给付之日止的利息。
二、被告天津予露建筑材料销售有限公司对以上欠款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告张春明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，诉讼保全费5000元，合计14600元，全部由被告张春明负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。被告天津予露建筑材料销售有限公司对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4034号
申请执行人：北京大田数据技术有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人：陈高兴，男，1989年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省兰陵县。
被执行人：张风国，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省兰陵县。
本院在执行北京大田数据技术有限公司与陈高兴、张风国民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一八年六月五日
书记员 孙 慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更660号
罪犯郭永柱，男，1994年2月25日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2014年12月1日作出（2014）大刑初字第322号刑事判决，以被告人郭永柱犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭永柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭永柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯因家庭贫困，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭永柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永柱减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月27日起至2025年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执4094号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区��岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人：雷成亮，行长。
被执行人：李正华，男，汉族，1981年10月8生，住重庆市万州区。
被执行人：王娅，女，汉族，1980年7月3日生，住重庆市云阳县。
中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与李正华、王娅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5524号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的20689.03元及利息。
本案在执行过程中，查封了被执行人李正华名下车辆，但未实际扣押，暂不适宜处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申��执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对李正华、王娅发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍泰运
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1885号
申请执行人：闵波，男，1974年9月1日生，汉族，住广东省广州市天河区中山大道西139号自编35栋201，公民身份号码512201197409010812。
申请执行人：周大武，男，1967年4月7日生，汉族，住重庆市开县汉丰永兴街38号1单元8-2，公民身份号码512221196704075659。
申请执行人：张义春，男，1963年12月11日生，汉族，住重庆市万州区九池乡新街平湖路999号，公民身份号码512201196312110310。
申请执行人：张议文，女，1971年5月28日生，汉族，住重庆市万州区北山大道560号附1号4-2，公民身份号码512201197105280020。
被执行人：葛平，男，1972年7月22日生，汉族，住四川省自贡市大安区庙坝镇杨柳村四63号，公民身份号码510322197207222118。
本院在执行申请执行人闵波、周大武、张义春、张议文与被执行人葛平民间借贷纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月十九日
书记员 潘 菽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1684号
申请执行人：程昌洪，男，1969年9月26日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：石朝吉，男，1965年10月7日生，汉族，住重庆市万州区。
程昌洪与石朝吉追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初13374号民事调解书已发生法律效力。程昌洪于2018年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为4360元。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年七月二日
书 记 员 罗 淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1842-2号
申请执行人程珊。
被执行人于桂芬。
申请执行人程珊因与于桂芬买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1842号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋