江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2305号
原告江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李建，该公司员工。
被告周作林，居民。
被告徐素勤，居民。
被告周斌，居民。
被告陆英红，居民。
被告盛绪权，居民。
被告王梅侠，居民。
被告鲍勇，居民。
被告史可，居民。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告周作林、徐素勤、周斌、陆英红、盛绪权、王梅侠、鲍勇、史可追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人李建、被告周作林到庭参加诉讼，被告徐素勤、周斌、陆英红、盛绪权、王梅侠、鲍勇、史可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称：2014年12月25日，被告周作林、徐素勤与江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）签订《最高额保证担保借款合同》，贷款25万元，原告为该笔贷款提供了担保，同日，其余六被告为该笔贷款向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。贷款到期后，被告未能及时偿还贷款本息，东吴银行于2015年12月28日向原告发出《保证代偿通知书》，要求原告代偿该笔贷款本息，根据合同约定，原告于2015年12月18日代周作林、徐素勤向东吴银行偿还该笔贷款本息合计250546.3元，后原告多次催要未果。现请求法院判令：周作林、徐素勤偿还代偿款200546.3元及利息（利息以250546.3元为基数，自2015年12月28日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），被告周斌、陆英红、盛绪权、王梅侠、鲍勇、史可对上述代偿款承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周作林辩称：对事实理由及诉讼请求部分均无异议。
被告徐素勤、周斌、陆英红、盛绪权、王梅侠、鲍勇、史可未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，东吴银行（××）与周作林（××）、宝丰公司（保证人）签订了最高额保证担保借款合同一份，约定：从2014年12月25日至2015年12月24日止，由××在最高额贷款限额人民币（大写）贰拾伍万元整内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；因××或保证人违约致使××采取诉讼或仲裁方式实现债权的，××及保证人应当承担××为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；保证人承诺负连带清偿责任，期限二年。同日，原告宝丰公司（担保人）与被告周作林、徐素勤（××、反担保人）、周斌、陆英红鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠（反担保人）签订了反担保合同一份，被告周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠为周作林、徐素勤向东吴银行的借款向原告宝丰公司提供了反担保，反担保范围为××与东吴银行借款合同中约定的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；担保人实施债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、拍卖会、差旅费等。反担保方式：反担保人向担保人提供连带责任保证；反担保期限自××与××签订的《借款合同》的还款期限届满之日起二年，如××依据合同约定提前收回借款，则反担保人的连带保证责任亦相应提前履行。本合同签订之日，××向担保人缴纳担保贷款总额的20%作为保证金。此项贷款如发生代偿，有权向××和反担保人进行依法追偿，并要求他们支付按合同约定的相关费用。××在贷款到期时没及时还本付息，造成担保人代偿的，担保人所收取的保证金不予退还。担保人为××向××代偿债务的，××自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。因××、反担保人违约致使担保人代偿此项借款而采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，××、反担保人应当承担本合同第一条所约定的相关费用……如发生争议，协商解决，协商不成，向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
上述合同签订后的同日，东吴银行向被告周作林发放贷款25万元人民币，贷款年利率为9.52%，到期时间为2015年12月24日。借款期限届满后，被告周作林、徐素勤未按时偿还贷款本金及利息，东吴银行于2015年12月28日向原告宝丰公司出具一份保证代偿通知书，通知原告宝丰公司根据担保合同要求接此通知后五日内代为偿还贷款本息，同日，宝丰公司代周作林向东吴银行偿还贷款本息合计250546.3元。原告宝丰公司代偿后，向被告索要未果，因而成讼。
另查明：宝丰公司为周作林、徐素勤提供担保时，向其收取了5000元保证金。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、反担保合同、个人借款凭证、保证代偿通知书、苏州银行单位客户专用回单、代偿证明、结清证明及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，周作林、徐素勤与东吴银行之间签订的最高额保证担保借款合同以及宝丰公司与各反担保人之间签订的反担保合同，合法有效，应受法律保护。原告宝丰公司代被告周作林、徐素勤向案外人东吴银行偿还贷款本息后，有权依反担保合同向周作林、徐素勤及反担保人周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠主张权利。因反担保人提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证，故被告周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠对被告周作林、徐素勤的债务应承担连带偿还责任；原告宝丰公司主张违约利息按月利率2分计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告宝丰公司主张反担保人按月利率2分承担利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠向原告履行义务后，有权向主债务人周作林、徐素勤追偿。被告徐素勤、周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周作林、徐素勤于本判决生效后3日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司偿还代偿款200546.3元及利息（以代偿款200546.3元为基数，自2015年12月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠对被告周作林、徐素勤的上述债务中的200546.3元承担连带清偿责任；
三、被告周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠承担责任后，有权向被告周作林、徐素勤追偿；
四、驳回原告江苏宝丰投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告周作林、徐素勤、周斌、陆英红、鲍勇、史可、盛绪权、王梅侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4308元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 可
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。