广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第182号
原告：杨联仙，女，汉族，1963年5月24日出生，住贵州省息烽县。
委托代理人：李光忠，系原告杨联仙的丈夫。
被告：中山市开睿电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄波，职务总经理。
委托代理人：林青、任启斌，分别系该公司财务、行政人事人员。
原告杨联仙诉被告中山市开睿电子有限公司（以下简称开睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨联仙及其委托代理人李光忠，被告开睿公司的委托代理人林青、任启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联仙诉称：原告自2011年3月入职被告处，被告未足月为原告参加社会保险，未足额发放2013年9月份工资。2013年12月18日，被告单方开具“解除劳动合同通知书”与原告终止劳动合同，原告不同意被告终止劳动合同，被告便非法扣押原告自2013年11月起的工资。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付扣押的2013年11月、12月和2014年1月份工资6000元（2000元／月×3个月）、生活费264元，合计6264元；2.被告归还2013年为原告办理的社保卡1张、所收费用20元以及两次照相费用30元，合计50元；3.被告向原告支付2013年9月少发的工资310.42元；4.被告向原告支付2013年9月份医疗费555.8元；5.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金11436.99元；6.被告向原告支付2013年6月至2014年1月未签劳动合同加付一倍工资16494元；7.被告为原告缴纳2011年3月至2014年1月的社会保险费；8.被告承担本案的诉讼费用。
原告杨联仙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1.中劳仲案字（2014）298号仲裁裁决书及送达回证；2.企业机读档案登记资料；3.广东省医疗收费发票；4.同岗位工人李某玲2013年9月份工资条；5.解除劳动合同通知书；6.银行交易明细清单；7.2013年12月30日李光忠给黄波的手机通话记录。
被告开睿公司辩称：第一、原告达到法定退休年龄，被告依法与其终止劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的事实。第二、被告并没有少发原告2013年9月的工资，原告于2013年9月请假，故被告无需支付其请假期间的工资。第三、被告没有扣押原告自2013年11月起至离职前的工资，是原告一直拒绝签领该工资，被告多次电话通知原告到公司领取工资，但被告不接听电话，被告曾发挂号信到原告身份证地址要求原告速到被告处领取工资。第四、被告同意依法为原告补缴社会保险费。第五、原告办理社保卡的工本费和照相费属于原告自付范围。第六、原告第三项至第六项诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告不予认可。
被告开睿公司对其辩解主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.中劳仲案字（2014）298号仲裁裁决书；2.杨联仙2013年11月（12）月工资条；3.国内挂号信函收据；4.请假申请单；5.解除劳动合同通知书；6.员工入职登记表；7.劳动合同；8.中山市开睿电子有限公司考勤表；9.2013年11月工资发放台账；10.2013年12月工资发放台账及说明。
经审理查明：杨联仙出生于1963年5月24日，为非干部身份。杨联仙于2011年3月24日入职开睿公司，双方于当日签订劳动合同，约定合同期限为2011年3月24日至2014年3月23日；岗位为电子装配作业员；工作时间按照标准工时制；劳动报酬实行计时工资，试用期满月正常工作时间工资为1100元，正常工作时间工资不低于本市最低工资标准。2013年12月18日，开睿公司向杨联仙开具解除劳动合同通知书，以杨联仙达到国家法定退休年龄为由与其终止劳动合同，杨联仙于2013年12月20日离职。2014年2月8日，杨联仙向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开睿公司向其支付：1.非法扣押工资及解除劳动合同的赔偿金11437元；2.2013年9月少发的工资及生活费316.27；3.2013年11月至2014年1月期间的工资及生活费4886.17元；4.补缴2011年3月至2014年1月期间社会保险费。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2014）298号仲裁裁决，驳回杨联仙全部的仲裁请求。杨联仙不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：开睿公司提交的经杨联仙确认的2012年12月至2013年11月实际出勤情况表及2012年2月至2013年10月工资表载明：杨联仙工资构成为正常上班工资＋晚上加班工资＋周末加班工资＋法定假日工资＋公司补助工资＋饭票补助（4元／天×实际出勤天数）-住宿费-
社保-
当月材料损耗＋其他款；2013年9月实际出勤17天，正常上班工时93.1小时，晚上加班24.8小时，周末加班18.1小时，时薪7.53元／小时，正常上班工资701元，晚上加班工资280元，周末加班工资273元，应发工资1363.99元，实发工资1352元（应发工资1363.99元＋饭票补助68元-住宿费60元-当月材料损耗20元）；2013年11月实际出勤24天。开睿公司提交了杨联仙所在生产线15名员工2013年11月工资表及工资签收表，工资表上载明的工资结构同前述杨联仙的工资表结构一致，该15名员工应发工资为1052元至1443元不等，大部分员工为1343元，其中杨联仙该月应发工资和实发工资均为1343元，该15人当月均无餐费补助。其他员工均在工资签收表上签收了工资，杨联仙未签收且不确认开睿公司提交的2013年11月工资表及工资签收表。开睿公司另提交了杨联仙所在生产线7名员工2013年12月工资表及工资转账记录，该7名员工该月正常上班工时均为120小时，实际出勤15天，应发工资均为904元，仅一人有餐费补助，其中杨联仙该月应发工资和实发工资均为904元（120小时×7.53元／小时）。杨联仙主张的生活费即饭票补助，开睿公司称自2013年11月起公司已取消为员工每月发放饭票补助。开睿公司于2014年2月13日向杨联仙邮寄挂号信，通知杨联仙签领2013年11月和12月的工资。开睿公司于本案庭审中一直表示愿意立即支付杨联仙2013年11月和12月的工资，但杨联仙称不同意开睿公司计算的工资数额而不愿签领，并主张该两月工资均为2000元／月，生活费为4元／天，但杨联仙未提交证据证明其该项主张。
又查：杨联仙在职时开睿公司要求其交纳办理个人社保卡费用20元，开睿公司称因杨联仙已达退休年龄公司无法为其办理社保卡，公司同意退还20元给杨联仙。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷。杨联仙出生于1963年5月24日，根据《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）的内容规定，杨联仙至2013年5月24日年满50周岁，已达到国家法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据上述法律法规的规定，开睿公司以杨联仙达到国家法定退休年龄为由于2013年12月18日与杨联仙终止劳动合同并无不妥，开睿公司不存在违法与杨联仙解除劳动合同的事实。本院对于杨联仙要求开睿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，并认定2013年5月24日至2013年12月20日期间杨联仙与开睿公司形成的用工关系为劳务关系。对于杨联仙要求开睿公司支付2013年6月至2014年1月期间未签劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。
关于杨联仙2013年11月和12月的薪酬和生活费。杨联仙不同意开睿公司计算的工资数额并主张该两月工资均为2000元／月且另有4元／天的生活费补助，但杨联仙未提交证据证明其该项主张。2013年5月24日至2013年12月20日期间杨联仙与开睿公司形成的用工关系为劳务关系，但双方未就劳务报酬订立书面约定。经杨联仙确认的开睿公司提供的2013年5月至2013年10月期间的工资表载明杨联仙的劳务报酬采取工时制计算，即正常上班时间为7.53元／小时，晚上加班工资为11.295元／小时，周末加班工资为15.06元／小时。杨联仙2013年11月和12月的劳务报酬与开睿公司同一生产线同岗位工人工资基本一致。现杨联仙已实际领取2013年5月至2013年10月份劳务报酬，应视为杨联仙认同该报酬计算方式。因生活费并非法定工资待遇，且开睿公司与杨联仙之间并未签订关于生活费的约定，结合上述分析，本院对杨联仙关于月工资2000元及4元／天生活费的主张不予采信，并采信开睿公司提交的2013年11月和12月工资表，据此认定开睿公司应向杨联仙支付2013年11月和12月的薪酬1343元和904元，共2247元。关于杨联仙主张的2014年1月份工资2000元，因杨联仙已于2013年12月20日离职，因此杨联仙要求开睿公司支付2014年1月工资于法无据，本院不予支持。
关于开睿公司有无足额发放杨联仙2013年9月份劳务报酬的问题。杨联仙2013年9月的工资也是采用计时制，杨联仙该月正常上班工时93.1小时，晚上加班24.8小时，周末加班18.1小时，时薪7.53元／小时，应发工资1363.99元。经核算，开睿公司已足额发放杨联仙2013年9月份劳务报酬。
杨联仙在职时开睿公司要求其交纳办理个人社保卡费用20元，开睿公司称因杨联仙已达退休年龄无法为其办理社保卡，公司同意退还20元给杨联仙，本院予以照准。关于杨联仙主张的要求开睿公司支付照相费用30元，因杨联仙未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于杨联仙要求开睿公司缴纳2011年3月至2014年1月的社会保险费的诉讼请求，因该项纠纷不属于法院受理的范围，故本院对此不予处理。杨联仙可向相关主管部门寻求解决途径。关于杨联仙要求开睿公司支付2013年9月份医疗费555.8元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市开睿电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨联仙支付：2013年11月薪酬1343元、2013年12月薪酬904元、办理社保卡费用20元，共2267元；
二、驳回原告杨联仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告杨联仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一四年七月十三日
书记员 鲁淑珍
第页共页