wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0403刑初127号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年6月8日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，赤峰领航再生资源利用有限责任公司项目部经理，捕前住赤峰市元宝山区，2016年4月7日刑拘在逃，同年4月11日被赤峰市公安局红山区分局治安管理大队抓获，同年4月12日因涉嫌职务侵占罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月21日因赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，同年4月22日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，同年7月18日经赤峰市元宝山区人民法院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪向本院提起公诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年3月至2015年8月，被告人张某某在赤峰领航再生资源利用有限责任公司国电项目部任队长，2015年9月至2015年12月21日任赤峰领航再生资源利用有限责任公司克什克腾旗大唐项目部经理，负责项目部的日常管理和财务工作。2015年6月至12月2日期间，赤峰领航再生资源利用有限责任公司拨给被告人张某某所在的国电项目部和克旗项目部周转资金79000元，被告人张某某在2015年12月2日之前将78800元分八次取出，其中的29100.40元用于项目部，余下的49699.60元中有20000元被告人张某某用于自己买体育彩票，另29699.60元自己花掉。2015年11月17日，赤峰领航再生资源利用有限责任公司把克什克腾旗大唐项目部10月份的工人工资款69135元打到被告人张某某的工商银行卡上，被告人张某某收到钱后没给项目部的工人开支，而是于2015年11月18日至12月10日分二十次取出69100元，将其中的50000元用于自己买体育彩票，余下的19100元自己消费。
综上，被告人张某某自2015年12月2日起，挪用公司资金118799.60元用于自己买体育彩票和消费，至今未还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人朱某某、陈某某、孟某某、王某某、姜某某、胡某某、张某某、赵某某、李某、王某君、王某杰、张某明、张某宝、赵某某、吴某某的证言、接受证据材料清单、赤峰领航再生资源利用有限责任公司出具的证明、赤峰领航再生资源利用有限责任公司营业执照、赤峰领航再生资源利用有限责任公司工资表、记账凭证、克旗项目部2015年8-12月人员工资表、中国工商银行电子银行回单、协助查询财产通知书及张某某中国工商银行和中国银行账户明细、张某某出具的借据、接受证据材料清单及赤峰领航再生资源利用有限责任公司应收款账目明细、被告人自书的其购买彩票的说明、解除劳动合同协议书、还款承若书、在逃人员登记信息表、抓捕经过、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归其个人使用，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年4月12日起至2019年7月5日止。）
二、继续向被告人张某某追缴118799.60元并返还赤峰领航再生资源利用有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董立贺
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘佳敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5592号
原告赵X，男，公民身份号码×××。
委托代理人贺英民，北京市义博律师事务所律师。
被告北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所，住所地北京市海淀区红山口甲3号北区470楼。
法定代表人王东泉，所长。
委托代理人杨永兵，男。
委托代理人石宏伟，男。
原告赵X诉被告北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所（以下简称青龙桥休养所）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X及其委托代理人贺英民，被告青龙桥休养所的委托代理人杨永兵、石宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵X诉称，我于2002年2月1日开始到青龙桥休养所工作，担任勤杂工，每月平均工资为1700元。我工作后始终兢兢业业，认真完成单位领导交办的各项工作任务。但是该单位始终没有给我交纳养老保险，也没有签订书面合同。该单位长期安排我超时加班、双休日及法定节假日加班，却没有给我任何加班补助及费用，工作期间该单位从未安排我休过年假。故诉至法院，要求判令青龙桥休养所支付2012年12月1日至2013年7月9日期间的劳务费13600元；支付2002年2月1日至2013年4月19日期间超时加班费158760元，双休日加班费127008元，法定节假日加班费9438元；支付2002年2月1日至2013年4月19日期间未休年假的工资补偿金11700元。
青龙桥休养所辩称，不同意赵X的诉讼请求。赵X在2010年5月2日已经达到了法定退休年龄，2012年11月以后我方并未安排其任何工作。应赵X请求，我单位同意其在我所借住到2012年11月。我单位是海淀区民政局的下属单位，和政府机关的上下班时间一致，下班后不可能有任何工作，双休日和节假日也是按照国家规定，不可能给赵X安排任何工作。赵X休过年假，请假回老家，但是带薪休假。
经审理查明，赵X自2002年2月起在青龙桥休养所任勤杂工。青龙桥休养所为赵X缴纳了2008年1月至2008年2月期间的养老保险、失业保险及2008年2月至2010年5月期间的医疗保险。赵X于2010年5月2日达到法定退休年龄，但其仍继续在原岗位向青龙桥休养所提供劳动，青龙桥休养所向赵X支付工资至2012年11月。
2013年6月，赵X提起诉讼，要求青龙桥休养所支付未缴纳养老保险的赔偿金。本院于2013年9月11日判决青龙桥休养所赔偿赵X未缴纳养老保险的赔偿金12902.8元。现该判决已生效。
2013年4月22日，赵X提起仲裁申请，要求青龙桥休养所支付2012年12月1日至2013年4月19日的期间的工资7800元及拖欠工资25%的补偿金、超时加班费238140元、双休日加班费254016元、法定节假日加班费28314元，支付2003年1月至2013年4月19日未休年假工资11700元。同日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会对赵X的仲裁申请，出具了不予受理案件通知书。
赵X以劳务合同纠纷提起本案诉讼，经本院释明后，赵X选择以劳动争议对青龙桥休养所进行诉讼。
庭审中，青龙桥休养所称赵X工作至2012年11月，工资亦发放至2012年11月，赵X认可工资发放情形，但主张工作至2013年7月4日。
以上事实，有（2013）海民初字第16902号民事判决书、生效证明、不予受理案件通知书、仲裁申请书等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，赵X系勤杂工，以看门为主，其主张的各项加班费缺乏依据，本院不予支持。赵X于2010年5月2日达到了法定退休年龄，此后与青龙桥休养所系劳务关系，不再享有年假，此前的主张，超过了两年的期限，亦超过了诉讼时效，本院亦不予支持。赵X达到了法定退休年龄后，仍为青龙桥休养所工作，其有权获取劳动报酬，但其主张拖欠工资的补偿金已无法律依据。青龙桥休养所虽主张赵X工作至2012年11月，但未能提举相应的证据，本院不予采纳，应以赵X主张的日期为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所于本判决生效后十日内，向赵X支付劳动报酬一万二千二百一十二元六角四分；
二、驳回赵X的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由北京市海淀区军队离退休干部青龙桥休养所负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 庞奎玉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2708号
申请执行人许某，男，1977年出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人黄某某，男，1964年出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人吴某，女，1972年出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人许某与被执行人黄某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）湘0602民初3250号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月7日，本院向被执行人黄某某、吴某公告送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月15日和2018年5月26日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人在华融湘江银行有银行存款25600余元，建设银行有银行存款3000余元，本院已对该两个银行账号依法进行了额度冻结，无股权投资、证券等，于2018年7月2日依法扣划了被执行人吴某名下华融湘江银行存款25600元，申请执行人已领取该笔执行款，被执行人吴某名下建设银行账户余额因价值过小，后续本院一同处置，被执行吴某名下注册于2007年7月17日的海马牌汽车，因车辆使用年限较长，剩余价值不多，且不知道车辆的具体位置，本院未予查封处置，申请执行人表示认同。于2018年1月18日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产未发现可供执行财产，于2018年7月31日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人黄某某信息，被执行人吴某名下有住房公积金余额82951.79元，于2018年8月3日对被执行人吴某名下的住房公积金进行了额度冻结，但暂时无法处置，于2018年8月2日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2017年11月29日，本案应当执行的标的金额为147866元，已执行到位25600元，尚有122266元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨 威
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执540号
吴小明：
崔丽艳与吴小明借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款54330元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费715元。
二〇一七年三月二日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2042号
原告:张翠平,女,1959年4月3日生,汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：蒋其亮，男，1959年9月13日生，汉族，居民，住江苏省涟水县（与原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：朱晓庆，女，1983年12月2日生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
被告：张春阳，男，1982年1月13日生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
原告张翠平诉被告张春阳、朱晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠平的委托诉讼代理人蒋其亮、张秀红到庭参加诉讼，被告张春阳、朱晓庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠平向本院提出诉讼请求:1、判令被告张春阳、朱晓庆归还借款130000元及利息（以本金130000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营位于涟水县××集镇海兰服装厂，2016年2月21日两被告因经营需要向原告借款130000元，双方约定借款期间为2016年2月21日至2016年12月21日，月利息2分，该笔借款到期后原告多次催要未果，现起诉请求判令被告归还借款及利息。
被告朱晓庆未作答辩。
被告张春阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日被告张春阳向原告借款130000元，并由张春阳向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张翠平人民币计：壹拾叁万元整（￥130000元）月利息贰分，期限2016年2月21至2016年12月21日结清。此据张春阳2016年2月21日。”现原告起诉要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、银行转账凭证、本院查找被告照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张春阳应当归还原告借款130000元。因该借款金额明显超出生活需要，原告也未能举证证实该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证实该借款基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张要求朱晓庆承担还款责任，本院不予支持。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春阳于本判决生效之日起十日内归还原告张翠平借款人民币130000元及利息（自2016年2月21日起按本金130000元、年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告张翠平对朱晓庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××11，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审 判 长 王士贵
人民陪审员 谢冠明
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一八年八月六日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初343号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦兆泉，男，1970年10月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被监视居住，2018年7月23日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］315号起诉书指控被告人韦兆泉犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人韦兆泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日1时许，被告人韦兆泉驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车沿211省道由大新镇（北）往平山镇（南）方向行驶，被害人陆某1驾驶搭载被害人陆某2、陆某3的无号牌普通二轮摩托车与其同向在前方道路行驶，途经平南县时，韦兆泉驾车跨越道路中心线欲超陆某1驾驶的二轮摩托车，遇陆某1驾车左转弯驶往左侧路边居民路口，韦兆泉发现后采取避让措施不及，致使客车车头与摩托车车身左后侧发生碰撞并往左侧拖行至路外围墙，造成陆某1当场死亡，陆某2、陆某3受伤，陆某4住宅围墙损毁，车辆损坏的交通事故。经鉴定，陆某1系因交通事故致颅脑、肺脏损伤及异物阻塞气管导致呼吸循环衰竭死亡，陆某2的损伤程度为轻伤二级。
经平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，韦兆泉负此次事故的主要责任，陆某1负次要责任，陆某2、陆某3无责任。
另查明，事故发生后，被告人韦兆泉即打电话报警并在现场等候处理，到案后能如实供述上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人韦兆泉赔偿了四被害人及其家属的经济损失，并取得被害人陆某2及被害人陆某1家属的谅解。
上述事实，被告人韦兆泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、平南县六陈镇中心卫生院出具的疾病证明书、住院收费票据及入出院记录、平南县第二人民医院出具的入院及出院记录、疾病证明书及检查报告单、谅解书、赔偿协议、收条及本院（2018）桂0821民初400号民事调解书、机动车保险单、购车发票，证人陆某5、唐某、韦某1、韦某2、马某、刘某的证言，被害人陆某2、陆某3、陆某4的陈述，广西正廉司法鉴定中心出具的桂正廉司鉴[2017]尸鉴字第189号、桂正廉司鉴[2017]临鉴字第383号及桂正廉司鉴[2017]痕鉴字第737号司法鉴定意见书、广西金桂司法鉴定中心出具的[2017]化鉴字第888、889、890及891号司法鉴定意见书、南宁狮山机动车检测有限公司出具的狮山车检〔2017〕车鉴字第1571号桂Ｒ×××××车辆技术检验鉴定意见书、平南县科厚机动车综合检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兆泉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、两人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦兆泉犯交通肇事罪罪名成立。被告人韦兆泉在事故发生后能主动报案并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人韦兆泉能积极赔偿被害人及其家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韦兆泉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人韦兆泉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人韦兆泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一八年八月八日
书记员 林钊妃
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁10刑初1号
公诉机关山东省威海市人民检察院。
被告人宋仁世，男，1941年12月31日出生，朝鲜族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住荣成市。2017年9月15日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。
山东省威海市人民检察院以威检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人宋仁世犯走私普通货物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市人民检察院指派检察员曾庆俊出庭支持公诉，被告人宋仁世到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市人民检察院指控，2016年9月5日，被告人宋仁世从韩国群山携带40盒“ESSE”牌香烟、10盒“AFRICA”牌香烟经石岛港入境，未向海关申报，被海关查获，荣成海关缉私分局于2016年10月14日对其作出行政处罚。
2017年4月19日，被告人宋仁世从韩国群山携带45盒“RAISON”牌香烟、20盒“BOHEM”牌香烟经石岛港入境，未向海关申报，被海关查获，荣成海关缉私分局于2017年8月2日对其作出行政处罚。
2017年9月15日，被告人宋仁世再次从韩国群山携带“RAISON”牌香烟7盒、“ESSE”牌香烟25盒经石岛港入境，未向海关申报，被荣成海关查获，涉案货物价值人民币305.14元，偷逃应缴税款人民币173.14元。
针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、旅检现场查验记录等证据证实。公诉机关认为，被告人宋仁世一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的走私事实和罪名，被告人宋仁世当庭无异议，未提出辩解。
经审理查明，2017年9月15日，被告人宋仁世乘坐“石岛”号国际客货班轮自石岛港入境，经无申报通道通关。其通过海关旅检现场进境时，除个人合理自用数量外，另将7盒“RAISON”香烟、25盒“ESSE”牌香烟放在随身行李内携带进境，未向海关申报，被查获。涉案货物价值人民币305.14元，偷逃应缴税款人民币173.14元。
另经查，宋仁世曾于2016年10月14日、2017年8月2日因走私行为被荣成海关给予两次行政处罚。
上述事实，有当庭出示、宣读的下列证据证实：
1.物证
（1）物证照片，证明被告人宋仁世夹藏入境货物为7盒“RAISON”牌香烟和25盒“ESSE”牌香烟。
2.书证
（1）常住人口基本信息及护照复印件，证明被告人宋仁世达到刑事责任年龄，且年龄为75周岁以上，号码为EA5270687的护照为宋仁世所持有。
（2）到案经过，证明被告人宋仁世被查获的过程。
（3）荣成海关旅检现场查验记录及照片、扣押笔录，证明2017年9月15日，宋仁世走私香烟被海关查获，扣押7盒“RAISON”香烟、25盒“ESSE”香烟。
（4）乘客名单，证明2017年9月14日乘客名单中有宋仁世。
（5）荣关缉查字[2016]0070、[2017]0225号行政处罚决定书、送达回证、附税款核定证明书，证明宋仁世2016年10月14日、2017年8月2日因走私香烟入境被两次行政处罚的情况。
(6)宋仁世出境记录，证明从2016年8月27日起到案发，宋仁世多次出境至韩国。
3.证人证言
夏清玉证实，他是仁顺贸易商行的老板。他商行的带工宋仁世违反海关规定携带韩国香烟进境了。2017年9月15日，宋仁世乘坐“石岛”号客货班轮入境时，违反海关规定，超量携带7盒“RAISON”牌香烟、25盒“ESSE”牌香烟入境，被海关查获。宋仁世下船后会将烟拿到仁顺贸易店里，他们按照每盒烟1950韩币支付给其烟钱，对其而言也就是每盒烟1700韩币的购烟成本，外加250韩币的报酬，如果烟被海关没收的话，其自己承担损失。他们跟宋仁世明确讲过，海关规定带工每次进境携带烟不能超过5盒，他告诉过宋仁世其已经被海关处罚过两次了，不能再违反海关规定了。宋仁世知道海关不让超量携带香烟的规定，也知道自己已经因超量携带香烟被海关行政处罚过两次，如果一年内达到三次将受到刑事处罚。
宋仁世因为走私香烟被海关行政处罚过两次。他记得两次的时间分别是2016年10月份和2017年8月份，海关告诉过他们一年三次走私会触犯刑法，构成犯罪，后果很严重，所以每次进境他都会提醒宋仁世，但是宋仁世不听。
4.被告人供述与辩解
宋仁世供述，2017年9月14日下午，他在韩国免税店买了3条“ESSE”牌香烟、7盒“RAISON”牌香烟，上船后他将3条整条的“ESSE”牌香烟的包装拆开，连同上述7盒“RAISON”牌香烟放在行李包内。2017年9月15日，他乘坐“石岛”号国际客货班轮携带上述香烟到达石岛港进境的时候没有向海关申报这些香烟，在过海关的x光机后，海关工作人员将他的行李进行了开包检查，发现了香烟，海关人员将其中的5盒烟返还给他，另外32盒烟扣留了。前两次讯问的时候他讲是一个叫金福顺的给他的烟，都是假话，实际上这些烟是他自己在韩国免税店里买的。他知道海关不允许超量携带香烟进境，如果申报了就带不进来，所以他不向海关申报，想偷偷带进来卖点钱。他准备将烟卖给仁顺贸易商行赚钱。
他之前两次都是因为走私香烟进境被海关行政处罚，2016年10月14日因为走私50盒香烟进境被荣成海关行政处罚过；2017年8月2日又因为走私65盒香烟进境被荣成海关行政处罚过。侦查人员出示的荣关缉查字[2016]0070号行政处罚决定书和荣关缉查字[2017]0225号行政处罚决定书都是真实的。
4.鉴定意见
(1)荣成市价格认证中心关于宋仁世涉嫌走私香烟的价格认定结论书，证明“RAISON”香烟单价为11元，7盒香烟合计77元。“ESSE”香烟单价为10元，25盒香烟合计为250元。
（2）荣成海关税款核定证明书，证明宋仁世2017年9月15日走私7盒“RAISON”香烟、25盒“ESSE”香烟，共计偷逃税款173.14元。
上述证据经控辩双方当庭质证，查证属实，并能相互印证，可据以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人宋仁世明知携带物品进境应当向海关如实申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人宋仁世一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋仁世归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，其已年满75周岁，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条、第十七条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋仁世犯走私普通货物罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的走私物品予以没收，由扣押机关荣成海关缉私分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 张学庆
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王颖超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第83号
上诉人（原审被告）：山东渝州长安汽车销售有限公司。
法定代表人：侯江，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘玉传，男，汉族，1955年2月28日出生。
上诉人山东渝州长安汽车销售有限公司因与被上诉人刘玉传租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1419-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方所签租赁合同是由被上诉人单方提供的格式合同，双方约定的管辖是无效的；依照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的原审被告注册地济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2010年6月21日签订租赁合同一份。该合同第十二条约定：本合同执行过程中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成，双方可提请甲方所在地人民法院裁决。合同中载明的甲方是被上诉人刘玉传。
该约定系合同双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 群
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00010号
异议人（案外人）天津银行股份有限公司天马支行，住所地天津市河西区平山道24号。
法定代表人王晓昕，行长。
委托代理人王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
申请执行人天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口中豪国际大厦2层。
法定代表人克彩君，董事长。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
被执行人天津耐乐实业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路37、39号四层。
法定代表人肖福林，经理。
委托代理人李树盛、张颖，天津华声律师事务所律师。
本院在执行天津金达小额贷款有限公司（以下简称金达公司）与被执行人天津耐乐实业有限公司（以下简称耐乐公司）、天津市佳泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津银行股份有限公司天马支行（以下简称天马支行）于2016年1月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天马支行称，要求依法解除对异议人享有的耐乐公司坐落于天津市河西区友谊北路XX、XX号XXX及二、三、四层房屋租金的查封措施，终止对以上租金的执行。异议人系上述房产的抵押权人，对上述房产租金的查封措施没有法律依据，且损害了异议人依法享有的收取抵押财产法定孳息的权利。
申请执行人金达公司称，其申请执行的案件中对被执行人耐乐公司应收租金的查封既有法律依据、程序亦合法。天马支行对该笔租金的收取没有优先权，且天马支行主张收取租金不符合法定程序。
被执行人耐乐公司称，与天马支行的另一个案件确实在天津市高院执行过程中，当时也确实因为借款做了抵押。查封了的房产应该包含孳息在内，房子也在出租中。
本院经审查查明，金达公司与耐乐公司、天津市佳泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）二中民二初字第114号民事调解书，调解如下：一、被告耐乐公司于2014年12月31日前偿还原告金达公司借款本金30000000元及自2012年6月26日起至实际还清之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；二、被告耐乐公司于2014年12月31日前给付原告金达公司律师费200000元；三、案件受理费253800元，减半收取126900元，保全费5000元，共计131900元，由被告耐乐公司承担，该笔款项被告耐乐公司于2014年12月31日前直接给付原告金达公司；四、被告天津市佳泰投资担保有限公司对上述一、二、三项的给付事项承担连带给付责任；五、上述给付事项履行完毕后，本案诉争借款合同项下债权履行完毕，各方别无其他争议。调解书生效后，被执行人未履行给付义务，金达公司向本院申请强制执行。
另查，在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0131号执行裁定：一、冻结或扣划被执行人耐乐公司、天津市佳泰投资担保有限公司银行存款人民币30000000元及逾期利息；二、冻结或扣划被执行人耐乐公司、天津市佳泰投资担保有限公司应付案件执行费人民币97732元及诉讼费、保全费、律师费人民币331900元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人耐乐公司、天津市佳泰投资担保有限公司应当履行义务部分的其他财产。本院于2015年2月3日向浙商银行天津分行、齐鲁银行天津分行发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：自即日起停止向耐乐公司支付到期租金，直至30331900元。
又查，天马支行与耐乐公司于2012年12月10日签订抵押合同。约定：为确保中能天津公司在借款合同项下的义务得到切实履行，耐乐公司愿以坐落于天津市河西区友谊北路XX、XX号XXX及二、三、四层合计16914.98平米房产为其6亿元借款向天马支行提供抵押担保。天马支行与耐乐公司在房地产登记机构办理了房地产抵押登记。天马支行陆续向中能天津公司发放贷款5亿元，借款期满后，中能天津公司未能归还上述借款。经（2013）津高民二初字第0025号、（2015）民二终字第110号民事判决确认，天马支行对耐乐公司名下的坐落于天津市河西区友谊北路37、39号102及二、三、四层合计面积为16914.98平方米的房地产以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在欠款本息范围内优先受偿。
再查，天津市高级人民法院于2013年8月13日以（2013）津高民二初字第0025-1号民事裁定冻结中能滨海电力燃料天津有限公司、耐乐公司、中能燃料配送有限公司、天津市佳泰投资担保有限公司银行存款人民币50857万元或查封四被告相应价值财产。并于2013年8月14日向天津市河西区房管局发出协助执行通知，请协助执行以下事项：立即查封耐乐公司所有的坐落于天津市河西区友谊北路XX、XX号XXX及二、三、四层全部房屋，未经该院许可不得进行任何形式的处置。
本院认为，本院作出的（2014）二中民二初字第114号民事调解书已发生法律效力，具有执行力。本院据此生效法律文书发出协助执行通知的行为并无不当。天马支行以其享有对涉案房产的抵押权，提出排除执行的请求，缺乏法律依据，不能据以认定天马支行对本院协助执行通知项下的租金享有足以排除执行的实体权益，故对天马支行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津银行股份有限公司天马支行的异议。
异议人如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议之诉。
审 判 长 白 中 信
审 判 员 李 建 晖
代理审判员 刘 振 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕守一速录员李仲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01733-2号
申请执行人陆孝飞，市民。
被执行人宋新，市民。
申请执行人陆孝飞与被执行人宋新民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0471号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜益民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐掭成
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执876号
申请执行人：申请执行人重庆市潼南区人民法院民事审判一庭，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道38号。
被执行人：重庆御巢装饰设计有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城李园路88号，组织机构代码：59518823-2。
法定代表人刘波，该公司总经理。
本院在执行重庆市潼南区人民法院民事审判一庭申请执行重庆御巢装饰设计有限公司其他案由一案中，依据本院作出的，已经发生法律效力的（2016）渝0152民初170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人重庆御巢装饰设计有限公司的财产状况予以了调查，查明被执行人重庆御巢装饰设计有限公司没有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执876号案的本次执行程序。
本案执行标的329.5元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额329.5元。申请执行人重庆市潼南区人民法院民事审判一庭在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭昊轩
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5592号
申请执行人林叶根，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人张彦，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人林叶根与被执行人张彦民间借贷纠纷一案，申请执行人林叶根依据本院（2016）浙0110民初1248号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为被执行人张彦支付借款本金18660元、逾期利息损失（自2016年1月21日至本判决确定履行之日止的逾期利息损失以借款本金18660元为基数，按月利息2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费276元。
本案执行过程中，本院向被执行人张彦发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人张彦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人张彦未向本院报告财产，本院已对被执行人张彦作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张彦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月16日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人林叶根亦未能提供被执行人张彦有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆海芳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初165号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人江少迎，男，1968年4月27日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住莘县。2016年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
辩护人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人江少迎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人江少迎及其辩护人黄振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2016年5月10日18时许，被告人江少迎驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，在莘县莘亭路兴隆街路口东200米从路南门市部自南向北上道右转弯时，与被害人王某发生碾轧，致王某死亡。案发后，被告人江少迎在现场等候，后去交警部门投案。经认定，江少迎承担事故全部责任。
另外，事故发生后，被告人江少迎先行支付赔偿款30000元，鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车投保有交强险和商业三者险，就民事赔偿问题被害人的近亲属另行提起民事诉讼，本院已作出（2016）鲁1522民初2867号民事判决，现未发生法律效力。
上述事实，被告人江少迎在开庭审理过程中均无异议，其辩护人亦作罪轻辩护，且有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江少迎违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人江少迎案发后在现场等候、去交警部门投案，其后一直如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本事故民事赔偿具有部分确定性，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江少迎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年月日起，至2017年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏国龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李井瑞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执712号
申请执行人韩宝祥。
被执行人湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管会六楼。
法定代表人钟秋良，董事长。
被执行人潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道幸福街20号。
法定代表人李建房，董事长。
申请执行人韩宝祥与被执行人湖南巴陵建设有限公司、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司分包合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院以（2016）潍执指字第125号执行裁定书指定本院执行(2014)潍民一初字第108号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。现查明被执行人湖南巴陵建设有限公司、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖南巴陵建设有限公司、潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司在金融部门存款65万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 雅
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执57号
申请执行人曲靖晟世仟和酒店
统一社会信用代码：91530300MA6K6NCK1J
地址：曲靖市翠峰路181号
负责人:夏开彦。
被执行人周攀全，男，1985年1月13日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
申请执行人曲靖晟世仟和酒店与被执行人周攀全旅店服务合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币153345元，申请执行费人民币2254元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况和已采取的执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十四日
书记员 唐君圆
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4483号
原告贵州习水经济开发区管理委员会。
住所地：习水县习酒镇黄金坪村。
法定代表人陈钊。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
委托代理人何某，贵州习水经济开发区管理委员会工作人员。
被告重庆天子窖酒类销售储藏有限责任公司。
住所地：重庆市渝北区古路镇兴盛村三社。
法定代表人童必建。
委托代理人余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告贵州习水经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）诉被告重庆天子窖酒类销售储藏有限责任公（以下简称天子窖公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简称程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告管委会法定代表人陈钊的委托代理人赵义平、何某，被告天子窖公司法定代表人童必建的委托代理人余水清、刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决解除原、被告于2014年1月16日签订的《重庆天子窖酒类储藏有限公司习水3000升酱香型白酒（生产、销售、储藏、包装）项目协议书》以及于2014年1月16日签订的习水3000升酱香白酒（生产、销售、储藏、包装）项目补充协议书。事实与理由：原告通过招商引资方式，与被告于2014年1月16日签订3000升酱香型白酒（生产、销售、储藏、包装）项目协议和补充协议，双方约定项目名称重庆天子窖习水县年生产3000吨酱香白酒生产品牌销售以及相关生产配套设施建设项目，建设地点：习水县习酒镇××村，用地面积约120亩，建设工期约36个月，2015年12月底前实现投产1000吨，2017年3月底前实现投产3000吨，投资概算3亿元人民币。被告通过挂牌方式取得土地使用权。协议签订后，原告方专门成立了协商指挥部负责项目的征地、拆除、解决矛盾纠纷，同时将项目用地报贵州省人民政府审批，于2014年8月22日批准了项目规划，贵州省人民政府于2014年12月30日批准了项目用地。2015年7月习水县国土资源局对项目用地进行了公开挂牌出让，由于被告投入资金不足，没有按时挂牌，也没有按时完成项目投资，再加上被告非法集资，被公安机关立案侦查，公司及公司法定代表人童必建涉嫌犯罪，导致无力履行双方签订的合同，不能实现合同目的。2017年4月21日，原告向被告书面告知函，要求组织资金到习水县国土资源局依法办理土地挂牌手续，但至今被告不去办理，导致项目建设无法推进。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告无权要求解除合同，导致合同部分履行是原告方未按合同约定按期向被告交付土地及办理相关权属登记。被告法定代表人涉嫌犯罪并不影响合同的履行，履行合同的主体是原、被告双方，并非童必建与原告方。如法庭认为原、被告双方签订的合同应当解除，则原告应当返还被告向其缴纳的保证金400万元，并赔偿被告前期投入资金共计1500万元。
经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年1月16日，原告经开区管委会（甲方）与被告天子窖公司（乙方）签订《重庆天子窖酒类储藏有限公司习水3000升酱香型白酒（生产、销售、储藏、包装）项目协议书》，协议约定：项目名称：重庆天子窖习水县年产3000吨酱香型白酒生产、品牌销售，以及相关生产配套设施建设项目；建设地点：贵州省习水县习酒镇××村；用地面积120亩；建设内容：投资开发完成规划审批的项目工程内容，该项目内的道路、水、电、气、通讯、环北排污等硬件设施的建设；建设工期：约36个月，2014年2月28日前开工建设，2015年12月底前实现投产1000吨，2017年3月底前实现投产3000吨。投资概算：建设项目总投资约3亿元人民币；土地取得方式和价格：甲方通过挂牌出让方式将国有性质土地净地出让给乙方；甲方将位于习酒镇××村马家湾天波洞、大岩黑洞子、令牌石小洞三个溶洞通过挂牌方式出让给乙方作为基酒储存、销售观光，并约定了其他事项。同日，双方又签订了《习水3000升酱香型白酒（生产、销售、洞藏、包装）项目补充协议书》，协议约定：一、乙方按挂牌方式依法取得土地使用权，在规定的时间内缴清土地出让金，在土地出让金缴清60日内，甲方将超出7.2万元每亩部分按以奖代补方式返还乙方，用于乙方项目建设；二、乙方按挂牌方式依法取得三个溶洞使用权，按规定足额缴清溶洞出让金，出让金缴清60日内，甲方将总价超出29.8万元部分按以奖代补方式返还乙方，用于乙方项目建设；三、白酒生产用地120亩，按7.2万元每亩计算，总价格为864万元，分两次付款。本协议签订后10个工作日内，乙方可先按4万元每亩向甲方指定账户交付480万元用于征地拆迁；乙方在县国土资源局通过摘牌方式取得120亩土地使用权后，乙方按规定缴清土地出让金，甲方在三个月内将土地权属证办理到乙方名下。乙方按实际摘牌价支付后，超出702万元每亩部分，在乙方付款后的60日内，甲方按以奖代补方式全额返还乙方；四、三个溶洞在协议签订后10日内预付29.8万元，甲方立即开展规划和群工工作；五、乙方120亩出让地以外的道路用地，由乙方按习水县今年高速公路征地标准租用（即林地12000元每亩，荒地7000元每亩，耕读31250元每亩，其地上苗木也按该标准），甲方负责落实与村民或者村委会签订租用协议。协议签订后，原告成立指挥部征用土地，并将土地交付给被告组织平场。被告按合同约定支付了三个溶洞的土地出让金29.8万元，原告按照约定给被告办理了三个溶洞的土地权属证书。且被告支付给原告400万元，用于征地补偿，并组织人员进场施工平场。贵州省人民政府于2014年8月22日批准了项目规划，并于2014年12月30日批准了项目用地。2015年7月习水县国土资源局对项目用地进行了公开挂牌出让，但被告并未到场摘牌，导致涉案项目无法推进。为此，原告诉来本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，第三人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原、被告双方在签订合同后，被告在缴纳三个溶洞的土地出让金和支付征地费用400万元后，未按合同约定足额支付完前期征地费用，也未按合同约定到习水县国土资源局摘牌受让土地并缴纳土地出让金，且在原告催告后亦未履行合同义务。原告诉请解除合同符合合同法关于解除合同的规定，本院依法予以支持。对被告辩解如解除合同应当返还其缴纳的保证金450万元，并赔偿其前期投资1500万元的意见，因被告并未向本院举证证明其主张，亦未在答辩期间提起反诉请求，本院依法不予审理。在双方合同解除后，被告可依法另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告贵州习水经济开发区管理委员会与被告重庆天子窖酒类销售储藏有限责任公司于2014年1月16日签订的《重庆天子窖酒类储藏有限公司习水3000升酱香型白酒（生产、销售、储藏、包装）项目协议书》以及于2014年1月16日签订的《习水3000升酱香白酒（生产、销售、储藏、包装）项目补充协议书》。
案件受理费30.00元，由被告重庆天子窖酒类销售储藏有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陆 达
二〇一七年一月十二日
书记员 林雪依婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3809号
申请执行人洪丽华，女，1956年6月20日出生，住苍南县。
申请执行人朱里娇，女，1956年12月19日出，住苍南县
被执行人许明建，男，1965年4月27日出生，住苍南县。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，组织机构代码:55095931-2，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号。
法定代表人许明建，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3412号民事判决书，于2016年8月16日立案执行申请执行人洪丽华、朱里娇与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。于2016年8月20日向被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许明建缴纳执行款14530000元及利息；二、被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费107712.5元、执行费81930元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在福鼎市不动产登记中心、福鼎市房地产管理所以及苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于福鼎市桐山城区南大路的地块以及被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设的“建都·福鼎新天地广场”项目未售商品房共计14套，房号为327-340系被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司所有，坐落于苍南县灵溪镇建兴西路668号房产系被执行人许明建与他人共有，本院依法另案轮候查封，但本院目前无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2251-1号、（2016）浙0327执1420号执行裁定书、送达回证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述财产本院有处置权时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3809号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢智慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第947号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李希俊，男。
被告：庞遵东，男。
被告：李兴前，男。
被告：马志宝，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李希俊、庞遵东、李兴前、马志宝借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告李希俊、李兴前、马志宝到庭参加诉讼，被告庞遵东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月17日，被告李希俊从原告处借款66000元，被告庞遵东、李兴前、马志宝为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金66000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李希俊辩称：借款属实。
被告李兴前辩称：担保属实，该款是我使用，同意偿还借款。
被告马志宝辩称：担保属实。
被告庞遵东未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告李希俊签订个人借款合同，合同约定：被告李希俊从该社借款66000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月17日至2013年11月20日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，真至本息清偿为止。同日，陵阳信用社与被告庞遵东、李兴前、马志宝签订保证合同，约定三被告为该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年12月17日，被告李希俊签订贷转存凭证，贷转存凭证借款利率为11.5‰。借款到期后，被告李希俊未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年6月30日以（2014）莒商初字第947号民事裁定书，对被告李希俊在莒县陵阳镇人民政府的工资每月1400元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李希俊欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金66000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告庞遵东、李兴前、马志宝应根据合同约定对该笔借款承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李希俊追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李希俊于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66000元及利息（利息按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告庞遵东、李兴前、马志宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李希俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费680元，由被告李希俊、庞遵东、李兴前、马志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年七月二十日
书记员 盛 男
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1157号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高某。曾因盗窃于2010年12月1日被处行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年4月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月24日刑满释放。因本案于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日至2月7日期间，被告人高某窜至本区嵇师新街46号，采用开锁、撬窗的方法潜入该房四楼的出租房内，窃取被害人林锋民房间内衣柜柜门下的电脑包一个（无法估价），内有白色苹果牌MacBookMD516CH／A型笔记本电脑一台（价值人民币1870元）及床边桌子上的黑色17寸电视机一台、桌上篮子处放着的雷诺牌831889型手表一只（A货）、衣柜里的米黄色康龙牌手提包和咖啡色康龙牌旅行包各一个（均无法估价）。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林锋民的陈述、证人黄百祥的证言、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高某退赔违法所得，返还给被害人林锋民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执102号
申请执行人：李仓库，男，1971年1月24日出生，土家族，住所地湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：李巨华，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
李仓库与李巨华民间借贷纠纷一案,张家界市武陵源区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李巨华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李仓库于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人李巨华向申请执行人李仓库偿还借款本金2万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并对被执行人李巨华的财产进行了查证：通过网络调查和走访调查，未发现被执行人李巨华有可供执行的财产；申请执行人亦明确表示不能提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。2017年11月21日，本院将被执行人李巨华纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人李巨华目前没有可供执行的财产,且申请执行人李仓库在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李巨华新的财产线索，申请执行人李仓库可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7142号
罪犯蒋绍芹，女，1972年11月4日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2013年8月5日作出（2013）昌刑初字第67号刑事判决，以被告人蒋绍芹犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月2日被交付执行。本院于2015年7月13日、2016年11月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋绍芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋绍芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋绍芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋绍芹减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月二十日
书记员 石文君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2701号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：黎彬，男，该支行工作人员。
被告：王天明，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：李勇，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：荣刚，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告王天明、李勇、荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人刘革的委托诉讼代理人黎彬、被告荣刚到庭参加诉讼，被告王天明、李勇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王天明偿还借款3万元及利息，并由被告李勇、荣刚承担连带保证担保责任。事实及理由：王天明于2013年3月15日向原告借款3万元,借款到期日为2014年3月14日，李勇、荣刚为该借款提供连带保证担保。借款后，被告未按约偿付借款本息，虽经原告多次催收未果。现原告因此向被告诉讼主张权利。
王天明、李勇未作答辩。
荣刚辩称，被告之间系采取三户联保的方式向原告借款，荣刚没有借到款，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、自助贷款明细表、利息清单、银行卡复印件、民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法对当事人提交证据进行审查并予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月18日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定王天明向原告借款3万元；借款用途为种柠檬、养猪；李勇可在2011年2月18日至2014年2月17日期间向原告借款，可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，即年利率8.1%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；王天明未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；王天明未按约定用途使用借款，原告对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；原告对王天明应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；李勇、荣刚提供借款额度3倍的债务最高余额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年3月15日，王天明向原告支取借款3万元,确定借款到期日为2014年3月14日。借款后，王天明未按约偿付借款本息，截止2017年2月28日已欠息9839.96元，李勇、荣刚未履行担保义务。现形成本案诉讼。
本院认为：原告与王天明之间的金融借款合同关系，与李勇、荣刚之间的连带保证担保合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。王天明向原告借款后逾期未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。李勇、荣刚为王天明借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对王天明的本案债务承担连带清偿责任，并可在承担代偿责任后依法向王天明追偿。
综上所述，原告主张王天明偿付借款本息并由李勇、荣刚承担连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。荣刚以未借到款为由否认承担担保责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告王天明、李勇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王天明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款3万元及其利息（其中2017年2月28日前的利息9839.96元，2017年3月1日至借款给付之日止的利息的利率按双方所签《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告李勇、荣刚对本判决第一项被告王天明所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王天明、李勇、荣刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
人民陪审员 舒隆照
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月九日
书 记 员 易 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29345号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李兴壮，男，1971年08月20日出生，住宁夏石嘴山市平罗县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李兴壮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金86002元、利息25121元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额110336.58元，采用等额本息分42期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共110336.58元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86002.71元、利息25121.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴壮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千零二元、利息二万五千一百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元由被告李兴壮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李兴壮于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第5号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘某，男，1987年5月6日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地扶绥县。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2711号起诉书指控被告人甘某犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月23日凌晨5时许，被告人甘某潜入中山市西区后山大街135号被害人奉某甲居住的××房内并躲在床底，后趁奉某甲熟睡之机，从床底爬出，在准备盗窃挂在墙上的挎包内财物时被奉某甲发现，遂逃跑。在逃跑时，被告人甘某（在走廊上）为抗拒抓捕，与闻讯前来并打电话报警的被害人奉某乙争夺手机，过程中，对奉某甲、奉某乙实施殴打行为（经法医鉴定，奉某甲、奉某乙均未达轻伤），后逃至西区后山大街135号1楼时被群众抓获交公安机关处理。归案后，被告人甘某如实供述其罪行。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奉某甲、奉某乙的陈述，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）11592-1号、11592-2号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人甘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，入户盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人甘某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2015年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年一月八日
书记员 梁嘉玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9364号
原告：宁淑芹，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：于海军（宁淑芹之子），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。
被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
原告宁淑芹诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称：凯捷风公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，由审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁淑芹之委托诉讼代理人于海军、张旭，被告凯捷风公交公司之委托诉讼代理人温正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金31234元；2.请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费1600元、护理费13500元、营养费4500元、鉴定费3600元，共计54434元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，宁淑芹乘坐28路公交车时，由于车速过快，司机未发现道路障碍物导致车辆严重颠簸，造成宁淑芹胸椎受伤，当即凯捷风公交公司将宁淑芹送至医院住院治疗。2015年5月5日出院，共住院16天，期间的医药费凯捷风公交公司已支付，自宁淑芹出院后将赔偿事宜双方未协商一致，就经济损失双方协商未果，2016年8月25日，宁淑芹委托某鉴定所鉴定，经鉴定宁淑芹属九级伤残。综上，依法提起诉讼，请法院依法裁判。
凯捷风公交公司辩称：一、事实部分，2015年4月20日宁淑芹乘坐我公司28路公交车时，称其因颠簸胸椎受伤。当日，120救护车将其送往良乡医院住院治疗，经手术治疗后，于2015年5月5日出院，6月8日进行了复查。为此，我公司为其支付了105元救护车费、51131.29元住院费、892.84元门诊检查费，共计52129.13元。之后，宁淑芹未向我公司要求赔偿。二、我公司不同意宁淑芹的诉讼请求。理由如下：1、我公司认为宁淑芹此次主张权利已经超过了《民法通则》第136条之规定，法院不应再支持其诉讼请求。虽在2017年10月1日实施的《民法总则》的诉讼时效为3年。按照从旧兼从长的原则确定《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题。即权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，因此，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《民法总则》的施行而消灭。本案为人身损害赔偿纠纷，从宁淑芹受伤之日或治疗终结之日起计算，至2017年9月30日，均已超过了一年的诉讼时效。2、某鉴定所出具的鉴定意见书不能作为有效证据使用。因该鉴定机构的选定违反了《民事诉讼法》第76条之规定。鉴定意见所依据的有关证据（诊断证明、住院病历等）未经法庭质证，不能作为有效证据使用。本案属于因公交车发生颠簸造成宁淑芹受伤，属于交通事故类型，对于宁淑芹的伤残等级应该依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，某鉴定所伤残等级比照的《人体损伤致残程度鉴定标准》不适用道路事故类案件。综上，请驳回宁淑芹的诉讼请求。对宁淑芹的各项请求：关于伤残赔偿金，我们对其鉴定结论不认可。宁淑芹称伤残赔偿金的计算方法是按事发时宁淑芹年龄进行计算，按照法律规定，应该按照伤残鉴定之日起计算。对宁淑芹住院事实我们认可，但我们认为伙食补助费过高，不同意护理费、营养费的请求，鉴定结论我们不认可，即便存在护理期、营养期，但标准过高，应该酌情降低。因伤残鉴定是由宁淑芹自行鉴定，我们对此不认可，该费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，宁淑芹乘坐凯捷风公交公司28路公交车受伤，后被送至医院住院治疗，共住院16天，期间治疗费用均由凯捷风公交公司支付。2016年8月25日，宁淑芹委托某鉴定所对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2016年9月22日某鉴定所出具鉴定意见书：1、宁淑芹第12胸椎体骨折属于九级伤残。2、宁淑芹的误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。此次鉴定，花费鉴定费3600元。2018年2月7日宁淑芹向法院提起诉讼，要求凯捷风公交公司赔偿相关损失。
审理中，凯捷风公交公司认可宁淑芹起诉的事实部分，主张宁淑芹的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。宁淑芹主张因其自身年龄较大，身体恢复时间较长，等伤好后才做的鉴定，鉴定结果出来后也和凯捷风公交公司工作人员赵某主张过赔偿问题。凯捷风公交公司不认宁淑芹某鉴定所出具鉴定意见书，经本院释明，在本案中不申请重新鉴定。
另查，宁淑芹为农业户口。
上述事实，有双方当事人陈述，宁淑芹提供的户口本、鉴定意见书、诊断证明、出院证明、鉴定费发票等证据在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，宁淑芹乘坐凯捷风公交公司运营的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，凯捷风公交公司有义务将宁淑芹安全送至目的地。在车辆运行中因车辆颠簸导致宁淑芹受伤，凯捷风公交公司违反合同义务应承担相应赔偿责任。故宁淑芹要求凯捷风公交公司赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费的诉讼请求，应予支持。本院结合鉴定意见，认定宁淑芹的合理损失具体数额：住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、伤残赔偿金29088元（24240元/年×6年×20%）、护理费13500元（90天×150元/天），营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费3600元（凭发票）。宁淑芹过高诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，考虑宁淑芹的年龄、身体状况以及其在起诉前曾与凯捷风公交公司工作人员沟通过赔偿事宜，故本院认为上述行为已经构成诉讼时效的中断，凯捷风公交公司辩称诉讼时效期间已届满，本院不予采纳。对凯捷风公交公司其他辩解，合理的部分予以采信，不合理的部分不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付宁淑芹残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计五万二千二百八十八元；
二、驳回宁淑芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，由宁淑芹负担二十五元（已交纳），由北京凯捷风公交客运有限责任公司负担五百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年八月九日
书记员 安 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33841号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：翟殿传，男,1969年10月7日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告翟殿传（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金92241.35元、利息13915.06元。事实和理由：2014年12月29日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月12日向被告账户共出借95756.37元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年3月25日开始逾期还款，尚欠本金92241.35元、利息13915.06元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟殿传于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千二百四十一元三角五分、利息一万三千九百一十五元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告翟殿传负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6045号
罪犯王凤恺，男，1968年3月3日出生，汉族，出生地江苏省东海县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年9月19日作出(2007)宁刑初字第464号刑事判决，以被告人王凤恺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王凤恺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王凤恺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯王凤恺获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王凤恺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤恺减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年5月12日起至2017年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终161号
上诉人（原审原告）彭德礼，男，生于1949年8月29日，汉族，云南省永善县人，住永善县。
上诉人（原审原告）熊德安，男，生于1954年1月16日，苗族，云南省永善县人，住永善县。
上诉人（原审原告）杨均安，男，生于1950年2月3日，彝族，云南省永善县人，住永善县。
共同委托代理人汪安贵（特别授权），四川德古律师事务所。
上诉人彭德礼、熊德安、杨均安不服永善县人民法院(2017)云0625民初11号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
三上诉人称：自参加工作以来至2015年12月31日都在永善××团结乡中心校隶属的小学任教，从事教学工作已满20年。2013年8月31日前未签订劳动合同，但形成事实劳动关系；2013年9月1日至2015年12月31日，签订过三次合同，但学校没有为上诉人缴纳社会保险。2015年12月31日劳动合同到期，学校单方解除合同。2016年12月29日向永善县人民法院起诉，原审法院以民办代课教师的待遇属政策性起诉，不属法院受案范围，不予受理。根据《劳动法》等相关法律的规定。原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，依法予以改判。
本院经审查认为，上诉人彭德礼、熊德安、杨均安请求解决民办代课教师的待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人应当向其他行政机关申请解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年三月三日
书记员 张雪娇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01119号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某某。
被上诉人（原审原告）姚某某
上诉人中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人姚某某财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司公司，被上诉人姚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月27日姚某某为自己所有的陕AXX**号路虎揽胜越野车在中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车车辆损失险、不计免赔险、商业第三者责任保险等险种，机动车损失责任限额为2188000元。保险期间为2013年8月28日起至2014年8月27日止。2014年2月25日19时许，杜海龙驾驶陕AXX**号越野车由西向东行至神锦大道13Km＋800m处时，超越前方同向行驶的车辆时，与逆向王某某驾驭的蓄力车相撞，结果造成王某某在现场死亡，王某某驾驭的牲畜亦在现场死亡，二车不同程度损坏。事故发生后，姚某某分别向中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司和神木县公安局交通警察大队报案。2014年3月6日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字（2014）第045号交通事故认定书，认定杜海龙负事故的主要责任，王某某负本事故的次要责任。经神木县公安交警大队事故中队委托，神木县价格认证中心于2015年4月2日作出神价鉴字第（2015）134号损失价格鉴定结论书，确定陕AXX**号车辆损失总额为812617元。姚某某支出鉴定费6000元，施救费1500元。另查，姚某某未向肇事对方主张过权利，但未放弃请求赔偿的权利。姚某某诉讼请求：1、判令中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司按姚某某在其处投保范围内合理赔偿姚某某在交通事故产生的车损812617元、施救费1500元、鉴定费6000元，共计820117元。2、判令诉讼费用由中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
原审判决认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。姚某某在中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了机动车商业险，是双方真实意思表示，姚某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司之间的保险合同便成立并生效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，给姚某某造成了820117元的损失，因双方均未提供商业保险条款，无法确定免责事项，但姚某某并未放弃对保险标的造成损害的第三者的赔偿请求权，不影响中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司的代位求偿权，且该损失未超过保险理赔限额范围，故姚某某合理的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿姚某某损失共计820117元。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费12000元，由中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分支公司不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第一，根据事故责任认定书认定被上诉人承担主要责任，原审判决由上诉人承担全部责任不正确。涉案事故上诉人已先向第三者家属赔偿了实际损失，在第三者诉姚某某、上诉人的机动车交通事故责任纠纷一案中，被上诉人未要求第三者承担次要责任的赔偿责任，说明被上诉人以默示的方式放弃了要求对方承担次要责任的请求，对于其放弃的部分，上诉人不应当再另行赔偿。上诉人实际无法获得代位求偿权。第二，该车辆已进行实际维修，应当以实际维修费用为标准进行赔偿，不能仅凭鉴定意见书作为赔偿依据。根据被上诉人所提供的行驶证，该行驶证审验有效期至2015年12月，可推断车辆已经维修，处于使用状态，应当以实际发生的损失负赔偿责任，而鉴定意见只是对损失的预估，上诉人核定的损失是60万元左右。第三，鉴定意见书违反《司法鉴定程序通则》、《陕西司法鉴定管理条例》的规定，根据上述规定，鉴定机构应当自受理司法鉴定委托之日起三十个工作日内完成委托事项，并出具司法鉴定文书。延长不得超过三十个工作日。被上诉人所举的神木县价格认证中心出具的（2015）神价鉴字134号司法鉴定意见书，该份鉴定的鉴定基准日为2014年9月1日，报告出具的时间为2015年4月2日，可见违反了鉴定的操作规程，对于该份鉴定意见书，不能作为证明车辆损失的证据予以采信。原审判决据此判决有失公平公正。
被上诉人姚某某答辩认为，第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。上诉人原审无故缺席，未提供商业保险条款，无法确定免责事项，被上诉人并未放弃对保险标的造成损害的第三者的赔偿请求权。保险人不得以被保险人未向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。第二，被上诉人的车辆在事故发生后经神木县交警大队委托神木县物价局作出鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实。原审中上诉人无故缺席，视为对被上诉人损失的认可。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否可以要求上诉人对其车辆损失全额赔偿，神木县价格认证中心出具的鉴定意见书是否可以作为认定车损的依据的问题。上诉人上诉称，被上诉人已经默示放弃了对第三者请求赔偿次要责任的权利，对于被上诉人的涉案事故车损不应给予全额赔偿。因上诉人未提交证据证明被上诉人放弃向第三者请求赔偿，被上诉人亦不认可，而上诉人赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人的车辆已经维修并使用，应当以实际维修价格确定车辆损失，经查，虽然涉案保险车辆的行驶证记载车辆的检验有效期截止2015年12月，但不能凭此认定此时车辆已经维修并实际使用。被上诉人诉称车辆未经维修已经变卖，上诉人在原审中未申请重新鉴定，亦未提供其他证据反驳，原审判决依据鉴定机构出具的鉴定意见认定车辆损失并无不当。上诉人的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马潇雨
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执127号
申请执行人：皮月芝，女，1961年10月26日出生，退休职工，白族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：ＸＸ华，女，1968年9月6日出生，教师，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：李刚志，男，1974年12月20日出生，个体工商户，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人皮月芝与被执行人ＸＸ华、李刚志民间借贷纠纷一案中，申请执行人皮月芝于2017年11月21日以双方达成执行和解协议为由，书面向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人皮月芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴扬顺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执205号之一
申请人：胡庆瑞，男，汉族，1973年10月26日出生，住清河县。
被执行人：徐存田，男，汉族，1965年7月1日出生，住清河县。
被执行人：韩书贞，女，汉族，1967年8月15日出生，住清河县。
胡庆瑞申请执行徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案，清河县人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀0534民初845号民事判决书，该判决书现已生效。因被执行人未履行该判决书所确定义务，2016年9月12日申请人向本院申请执行。查封的被执行人名下房地产现正在进行评估拍卖，执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定裁定如下：
中止（2016）冀0534民初845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆和
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一七年一月十六日
书记员 王明水
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执672号
申请执行人：林陆军，男，汉族，住始兴县太平镇。
被执行人：始兴县德德兴德砂石有限公司，所在地：始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。
法定代表人：卢年强。
关于申请执行人林陆军与被执行人始兴德德兴德砂石有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0222民初597号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行给付运输费149765元及受理费1647.65元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人始兴县德德砂石有限公司暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新华
审判员 罗立城
审判员 黄 飙
二Oᅳ七年三月三日
书记员 李宣霖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1769号
原告孔亚松。
被告孔军凯。
被告宋树良。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地:河北省石家庄市新乐市新开西路。
负责人安红波，该公司经理。
委托代理人李红影，河北凌众律师事务所律师，执业证号：11301201511422661，代理权限为特别授权。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔亚松、孔军凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔亚松、孔军凯与被告宋树良、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司已达成和解协议并已履行,原告孔亚松、孔军凯提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费823元减半收取412元由原告负担。
审判员 杨建刚
二〇一六年八月十日
书记员 施依宁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更877号
罪犯车永军，男，1983年5月21日出生，汉族，小学文化，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年7月20日作出（2013）复刑初字第78号刑事判决。以车永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年5月15日起至2018年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第761号提请减刑建议提出，罪犯车永军能够认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]773号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯车永军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，按时完成生产任务。受到记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯车永军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯车永军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯车永军减去有期徒刑一年。
刑期自2013年5月15日起至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雪焕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第2158号
原告黄光兰，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人张睿民，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告吴耀，男，回族，现住包头市东河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司
法定代表人高世平，系该公司经理
地址：包头市青山区青云小区
委托代理人杜小路，系该公司工作人员
本院在审理原告黄光兰诉被告吴耀、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建东于二〇一六年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄光兰撤回起诉。
案件受理费287.75元（减半收取），由原告负担143.88元。
审判长 梁子明
二〇一六年一月十六日
书记员 周桂芸