wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05130号
上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41132号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在康尔森投资公司与壹瓶房地产开发（北京）有限公司抵押权纠纷案件中担任康尔森投资公司的委托代理人。2010年11月20日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第三约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日一次性向北方事务所支付全部律师费。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是“由乙方所在地人民法院管辖“，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖“。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。
康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第九条“争议的解决“约定：“甲乙双方因履行本合同发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。“《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3551号
原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社。
法定代表人公培义，董事长。
被告许云红，居民，（）。
被告李英安，居民。
被告孙大余，居民。
被告苗根深，居民。
原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告许云红、李英安、孙大余、苗根深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社，被告孙大余、苗根深到庭参加诉讼，被告许云红、李英安经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社诉称，2015年5月23日被告许云红、李英安与我社签订社员保证担保借款合同一份，向我社借款50000元，约定月利率为千分之十八。被告孙大余、苗根深对该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。该款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李英安、许云红未作答辩。
被告孙大余辩称，担保属实，但无力偿还。
被告苗根深辩称，担保属实，但无力偿还。
经审理查明，被告许云红、李英安系夫妻关系，2015年5月23日被告许云红、李英安与原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社签订社员保证担保借款合同一份，向原告借款50000元，约定月利率为千分之十八。被告孙大余、苗根深对该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。到期后，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年10月20日诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述，原告方提供的借款合同、房屋转让协议及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社与被告许云红、李英安之间的借款合同、与被告孙大余、苗根深之间的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告许云红、李英安偿还借款50000元的诉讼请求，被告孙大余、苗根深承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有书面约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许云红、李英安于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社借款50000元。
二、被告许云红、李英安赔偿原告蒙阴县融丰果蔬专业合作社利息损失（本金50000元，按月利率千分之十八计算，自2015年5月23日至本判决确定的履行期限届满之日）
三、被告孙大余、苗根深对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，保全费XX元，公告费XX元，由被告许云红、李英安、孙大余、苗根深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢宗国
审 判 员 王珍玉
人民陪审员 王友朋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石庆华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8317号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：杨春溪，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告杨春溪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1872号
原告倪荣海，男、1947年11月22日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告伍明荣，男，年龄、民族不详，农民，住六枝特区。
原告倪荣海诉被告伍明荣土地承包经营权转让纠纷一案。本院2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪荣海到庭参加诉讼，被告伍明荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月18日，经原、被告协商，原告将其六枝特区月亮河乡洛阳村小坝丫口的承包田与被告位于隆茂村的承包地进行互换耕种。2015年土地征用登记时，被告将与原告互换的承包地登记在被告名下，双方为此发生纠纷，经多方调解未果。故诉请法院确认原、被告之间的承包田互换协议无效。
原告在举证期限向本院提交了下列证据：土地承包经营权证书一份及六枝特区月亮河乡洛阳村村民委员会和六枝特区月亮河乡隆茂村村民委员会共同出具的证明一份。拟证明原、被告进行土地互换和争议的土地属于原告承包地的事实。
本院认为，以上证据虽然被告未到庭质证，但其内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
被告伍明荣未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明1998年9月18日，经原、被告协商，双方达成口头协议，约定原告将其六枝特区月亮河乡洛阳村小坝丫口的承包田与被告位于隆茂村的承包田进行互换耕种。2015年土地征用登记时，被告将与原告互换的承包地登记在其名下，双方为此发生纠纷，经多方调解未果。
另查明，原告倪荣海属六枝特区月亮河乡洛阳村村民，被告伍明荣属六枝特区月亮河乡隆茂村村民。
本院认为，根据农业部颁发的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权交换互换”的规定，承包田的互换应该在同一集体经济组织内不同成员间进行。而原、被告分属不同集体经济组织成员，其互换行为应属无效民事行为。
综上所述，原、被告之间互换承包田的行为违反了法律法规的强制性规定，双方达成的口头互换协议为无效合同，原告要求确认原、被告之间的承包田互换协议无效的主张，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、农业部颁发的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项的规定，判决如下：
原告倪荣海与被告伍明荣之间承包田互换协议无效。
案件受理费30元，由被告伍明荣承担（限判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 高炜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终840号
上诉人（原审起诉人）乐顺华。
法定代理人张磊（乐顺华之子）。
上诉人（原审起诉人）张磊。
乐顺华、张磊因诉镇江市京口区人民政府拆迁行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年5月10日作出的（2016）苏11行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
2016年5月4日，乐顺华、张磊因以镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）为被告向原审法院起诉称：镇江市沿河边3号房屋系乐顺华的母亲朱凤英、父亲乐兆祥共有房屋。乐兆祥、朱凤英共7位子女。乐兆祥1963年12月去世。镇江市沿河边3号房屋作为遗产由母亲朱凤英与7位子女共同继承。朱凤英2003年7月去世。2013年镇江市人民政府作出镇房征字第13号征收决定，镇江市沿河边3号房屋在征收范围内。拆迁部门工作人员一直告知，只有在7位子女全部签署征收补偿安置协议之后，才会依法拆除该房屋。但2014年11月，京口区政府在没有和乐顺华、张磊签署房屋征收补偿安置协议，没有支付房屋征收补偿款，没有通知乐顺华、张磊的情况下，违法拆除沿河边3号房屋。2014年12月1日，改造指挥部工作人员逼迫张磊签申请，同意拿五分之一的征收补偿款，否则不给张磊征收补偿款。该申请没有镇江市京口区房屋征收服务中心公章，张磊也无权代表乐顺华、乐顺英，、乐顺兰，该申请应为无效。沿河边3号朱凤英户征收补偿款领取明细表上的记载事项文字是改造项目指挥部工作人员添加的。2015年，法院宣告乐顺华为无民事行为能力人。改造项目指挥部不具备独立法人资格，隶属京口区政府。故请求确认京口区政府拆除沿河边3号房屋违法，确认张磊2014年12月1日所签申请无效。
原审法院经审查认为，乐顺华、张磊认为京口区政府未与其签订征收补偿安置协议，就将沿河边3号房屋拆除违法。事实上，从乐顺华、张磊提供的证据看，其于2014年12月1日申请作出过承诺停讼息访，2015年6月16日也已经领取了相关征收补偿款，应视为双方达成相关安置补偿协议。征收补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。此外，2014年12月1日的申请实为停讼息访承诺，属于信访事项，也不属于人民法院行政案件受案范围。故乐顺华、张磊提起的行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定如下对乐顺华、张磊的起诉不予立案。
乐顺华、张磊不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，主要证据不足，法律适用错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，乐顺华、张磊起诉京口区政府拆除其案涉房屋违法，从其提供的证据来看，其已经领取了征收补偿款，意味着其用实际行动表示了对拆迁过程中一系列的具体行政行为合法性的认可，即可视为双方达成了安置补偿协议，此时，负责拆迁行政机关与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系已转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事合同法律关系，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围；其次，张磊于2014年12月1日书面向大西路金融商务集聚区征收指挥部申请其代表乐顺华、乐顺英、乐顺兰向相关部门主张权益，申请将房屋征收补偿款的五分之一归其所有等内容，张磊作为申请人，现请求确认此申请无效，因此申请并非行政机关所作出的行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，乐顺华、张磊的起诉不符合法律规定的行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对乐顺华、张磊的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。乐顺华、张磊的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月四日
书 记 员 李云洁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初634号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告杨盖，农民。
被告李曼曼（杨盖之妻），农民。
被告焦明文，农民。
被告焦明启，农民。
被告焦新果，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告杨盖、李曼曼、焦明文、焦明启、焦新果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告杨盖到庭参加诉讼。被告李曼曼、焦明文、焦明启、焦新果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年5月3日，上述被告与原告下属的化雨信用社签订最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。合同2015年4月21日到期，并与各被告签订了农户/个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李曼曼作为被告杨盖的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年8月27日，原告向被告杨盖发放贷款80000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2014年2月20日，月利率8.86667‰。截止到2016年2月15日。被告杨盖欠借款本金80000元、利息35243.06元。为维护原告的合法权益,请求判令被告杨盖、李曼曼偿还借款本金80000元、利息35243.06元及自2016年2月16日起之后的逾期利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告杨盖辩称，贷款手续是我办的，当时我也不知道我和焦明文、焦明启、焦新果是一组。钱是我从银行取出来的，但在银行门口我将钱给别人了，钱不是我用的，不同意偿还借款。
被告李曼曼、焦明文、焦明启、焦新果未作答辩。
经审理查明，被告杨盖与被告李曼曼系夫妻关系。2012年5月3日，被告杨盖、焦明文、焦明启、焦新果组成以焦新果为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金化）个高保借字（2012）年第03-010号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人杨盖、焦明文、焦明启、焦新果自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月3日起至2015年4月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币390000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告李曼曼在面谈记录上签字同意其配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还各自配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社化雨信用社于2013年8月27日向杨盖发放了贷款80000元。约定到期日2014年2月20日，月利率8.86667‰。截止至2016年3月23日，杨盖欠原告本金80000元、利息38941.82元。
上述事实，有原告提交的农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告杨盖、焦明文、焦明启、焦新果签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告杨盖发放了贷款80000元,被告杨盖作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告杨盖返还借款本金并支付逾期罚息。被告李曼曼知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告焦明文、焦明启、焦新果与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨盖、李曼曼于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金80000元、利息38941.82元及自2016年3月24日起以本金80000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告焦明文、焦明启、焦新果对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告杨盖、李曼曼、焦明文、焦明启、焦新果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年四月五日
书记员 郭韦韦
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初126号
原告：中方县中方镇铜锣村村民委员会，住所地中方县中方镇铜锣村。
法定代表人：曾元海，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省中方县。系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：潘云雨，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省中方县。系铜锣村支部书记。
委托诉讼代理人：谭国，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：中方县中方镇铜锣村长畲村民小组，住所地中方县中方镇铜锣村长畲村民小组。
代表人：曾国兵，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，住湖南省中方县。
被告：曾琳，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师。
原告中方县中方镇铜锣村村民委员会（以下简称铜锣村委会）与被告中方县中方镇铜锣村长畲村民小组（以下简称长畲组）、曾琳执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜锣村委会的委托诉讼代理人潘云雨、谭国、被告长畲组负责人曾国兵及委托诉讼代理人曾跃毛、被告曾琳的委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜锣村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认法院执行扣划的被告曾琳申请执行的原告账户上的30555元属于原告所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：中方县法院于2017年1月25日作出（2017）湘1221执异5号裁定书，驳回中方县中方镇鸭嘴岩村民委员会的异议。原中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组在1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，该组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字表示认可，集体通过了该分配方案；原告对于被告曾琳是否参加了全组代表大会并在集体收益分配方案范围内亦不知情。原告根据被告长畲组提交的组集体收益分配方案，将被告长畲组所有与征地拆迁补偿相关的款项在2015年2月28日全部发放到户，且自2015年2月28日后，被告长畲组已无任何资金在原告集体资金账户上。故原告账户资金30555元属原告所有，不应被执行，被告曾琳未获得征地拆迁补偿款，并非原告未发放，而是被告长畲组在原告账户没有资金。
被告长畲组辩称，1、长畲组作为被告不合适，长畲组没拿村里一分钱，这个钱不是组里的钱，是村里的钱；2、如果分账应该要拿出证据来，所以跟长畲组无关。
被告曾琳答辩要点，原告没有证据证明中方县法院执行长畲组这笔钱属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告铜锣村委会，原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，被告长畲组，原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，被告曾琳系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾琳起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经本院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾琳土地征收补偿费28200元，案件受理费522元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾琳便向本院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，本院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。原告铜锣村委会以本院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩舞水六桥项目即鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向本院提出执行异议。本院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了原告铜锣村委会的异议，原告铜锣村委会便向本院提起执行异议之诉。
另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是本院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于被告长畲组所有，根据原、被告提交的证据及本院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而原告铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剩余款无证据证明已分配或开支，故原告诉称执行扣划的被告曾琳申请执行的原告账户上的30555元属于原告所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告中方县中方镇铜锣村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费563元，由原告中方县中方镇铜锣村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 曾祥勇
人民陪审员 周春华
二〇一七年七月七日
书 记 员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2555号
被执行人吴某。
被执行人吴某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第3928号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元，随案移送350元人民币，赔偿给被害人罗某英。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送350元人民币已统一赔偿给受害人。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第3928号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月三十日
书记员 柯 毅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1193号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：邢光元，男，1973年01月26日出生，汉族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告邢光元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）湘1221司惩4号
被罚款人贵州省玉屏大新混凝土有限公司，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇罗家寨村下弄组,统一社会信用代码91520622094492500E。
法定代表人：张善文，该公司董事长。
本院在执行申请人耒阳市益源建材有限公司与被执行人中方县宏信装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人中方县宏信装饰材料有限公司在贵州省玉屏大新混凝土有限公司有未收外加剂货款356765元，本院于2016年4月13日向协助执行单位贵州省玉屏大新混凝土有限公司送达了（2016）湘1221执第45-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求贵州省玉屏大新混凝土有限公司协助将未付356765元外加剂货款支付到本院指定账户，但该公司未按本院协助执行通知书的要求协助执行。2016年6月2日、2017年1月8日本院前后两次向贵州省玉屏大新混凝土有限公司送达了催缴协助执行款的通知书，要求贵州省玉屏大新混凝土有限公司在收到通知书后3日内将协助执行款项支付到本院指定账户，但贵州省玉屏大新混凝土有限公司至今仍未支付，拒不履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对贵州省玉屏大新混凝土有限公司罚款300000元，限在收到本决定书后三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第234号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人申浩琦，男，1991年11月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月4日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人申浩琦犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人申浩琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月13日晚上20时50分许，被告人申浩琦与被害人马某某等人在洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口东南角因会车发生纠纷，被告人申浩琦将马某某致伤。经鉴定，被害人马某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人申浩琦构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人申浩琦在庭审中对所犯罪行供认不讳。其辩称出事后，已经积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，希望从轻处理。
经审理查明：2014年12月13日晚上20时50分许，被告人申浩琦与被害人马某某等人在洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口东南角因会车发生纠纷，被告人申浩琦将马某某致伤。经鉴定，被害人马某某所受损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属自愿与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害方50000元，被害人对被告人的行为表示谅解，要求人民法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申浩琦在公安机关的供述与辩解，被害人马某某的陈述，报案材料，证人王某某等人的证言，被告人的户籍证明及现实表现证明，鉴定意见，现场照片、现场图，洛阳市涧西区人民法院（2007）涧少刑公初字第187号刑事判决书，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申浩琦非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑案发后被告人家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，归案后被告人能认罪、悔罪等情节，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人申浩琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人申浩琦的刑期自2015年6月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛志圆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第2038号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：史某杰，该行行长。
委托代理人：白某，该行工作人员。
被告：王丹。
被告：单明涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王丹、被告单明涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行负担。
审判员 刘小兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张雅兵
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1392号
原告：王和平，男，汉族，1956年2月23日出生，身份证住址：四川省达县。
被告：姜国良，男，汉族，1983年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
原告王和平诉被告姜国良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告王和平到庭参加了诉讼，被告姜国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款100000元并支付利息（按月利率1.25%的标准，自2016年2月4日起计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告由以筹备婚礼为由，向原告借款100000元，原告分别于2016年2月3日以现金方式向被告支付借款10000元、以转账方式向被告支付借款49000元，2016年2月4日以转账方式向被告支付借款41000元。2月3日当天，被告向原告出具了《借条》，确认借到款项100000元，借款期限一年，一年利息15000元，当天已预付利息10000元，借条落款日期2016年2月3日。被告一直没有偿还上述借款。
被告未出庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告于2016年2月3日向原告出具《借条》，向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，借款年利息为15000元。随后，原告分别于2016年2月3日和2月4日通过银行转账的方式向被告转账49000元、41000元。原告庭审中确认借款当天预先在本金中扣除了借款利息10000元。
以上事实有借条、转账记录以及原告庭审陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系事实，但是被告虽然出具了100000元的借条，其借款本金只有90000元，根据合同法的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本院仅支持90000元借款本金的诉请。关于原告按月利率1.25%标准计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国良应于本判决生效之日起十日内偿还原告王和平借款本金人民币90000元，并支付利息（按照年利率15%的标准，自2016年2月4日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告姜国良承担人民币2070元，原告王和平承担人民币230元。案件受理费原告已预缴，被告姜国良应在本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告王和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 徐 晓 华
人民陪审员 高 玉 婷
二〇一八年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 江雪珠（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第535号
原告魏某某。
被告****有限公司。
法定代表人郑某某。
本院在审理原告魏某某诉被告****有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以程序有误为由，于2016年1月21日向本院提出撤回对被告****有限公司的起诉。
本院认为,原告魏某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 冯 旋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于 莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1353-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住山东省平度市南村镇兰底工作大队。
负责人郭辉，行长。
被执行人綦振京，农村居民。
被执行人綦书光，农村居民。
被执行人黄光球，农村居民。
被执行人綦振东，农村居民。
被执行人王军先，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人綦振京等债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2010)平商初字第4791号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初700号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人薛文章，男，1994年12月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪，2014年4月21日被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2017年1月3日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）751号起诉书指控被告人薛文章犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人薛文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月2日13时许，被告人薛文章在昆明市盘龙区瀚林某山小区5栋，使用撬盗工具，分别进入被害人王某、被害人袁某于该栋1903、1404的家中以及1803号房间，盗窃得被害人王某价值人民币161元的玉溪牌香烟七包，后在逃离现场的过程中被群众抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人薛文章在庭审中亦无异议且有抓获经过，前科材料，物证，被害人陈述，提取笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书，指认笔录，现场勘验笔录及被告人薛文章的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人薛文章无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛文章在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人薛文章当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人薛文章犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛文章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年八月十四日
书记员 张潇文
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1648号
原告:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：房志超，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王现飞，男，公司员工。
被告:宋亚洲，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告:安阳华菱物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文峰大道汇秀新城三号楼二层。
法定代表人：宋亚洲。
原告创金天地投资有限公司与被告宋亚洲、安阳华菱物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋亚洲偿还原告借款707000元及借款利息21053.94元；2.判令被告宋亚洲向原告支付违约金70700元（借款金额×10%）；3.判令被告宋亚洲向原告支付迟延履行违约金197755.87元（欠款金额×1‰，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年7月28日，并要求被告宋亚洲支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告安阳华菱物流有限公司对被告宋亚洲的还款义务承担连带担保责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋亚洲与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：××,以下简称“轻易贷”）提供的中介服务，实现被告宋亚洲的借款需求。后原告与被告宋亚洲及被告安阳华菱物流有限公司签订了借款及担保协议，约定被告宋亚洲向原告借款，期限180天，年利率8.5%，被告安阳华菱物流有限公司为被告宋亚洲的借款向原告承担连带担保责任。被告宋亚洲在原告处进行以下借款：2015年04月09日借款93000元（合同号豫安阳QA0020），2015年4月10日借款93000元（合同号豫安阳QA0021），2015年4月21日借款94000元（合同号豫安阳QA0024），2015年4月23日借款100000元（合同号豫安阳QA0026），2015年4月24日借款38000元（合同号豫安阳QA0025），2015年4月27日借款100000元（合同号豫安阳QA0029），2015年5月5日借款96000元（合同号豫安阳QA0031），2015年5月5日借款93000元（合同号豫安阳QA0030）。原告依约向被告宋亚洲支付了借款，但借款到期后，被告宋亚洲拒不还款，被告安阳华菱物流有限公司拒不承担担保责任，原告无奈，诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状中以安阳华菱物流有限公司为被告向法院起诉，但是在原告向法院提交的《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、被告营业执照的证据中均显示与原告签订合同的当事人为安阳华菱运输有限公司。经审查，安阳华菱运输有限公司于2015年6月16日变更为安阳市华菱物流有限公司，变更后的名称与原告起诉的名称不符。故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予以驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁叶楠
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初132号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，该公司董事长。
被告吴石泉，男，54岁，1963年8月2日，地址：衡东县。
被告刘福莲，女，53岁，1964年9月23日，地址：衡东县。
本院在审理湖南衡东农村商业银行股份有限公司吴石泉、刘福莲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉,是行使自己处分权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元，财产保全费500元由被告负担。
审判员 谭发生
二〇一八年二月五日
书记员 周 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06527号
罪犯黄涛，男，1970年12月17日出生，汉族，大专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2011年9月21日作出（2011）淮刑初字第00034号刑事判决，以挪用公款罪、贪污罪、受贿罪判处被告人黄涛有期徒刑八年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00276号刑事裁定，准许上诉人黄涛撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李兆元、张博文出庭履行监督职责。执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯黄涛，证人魏鹏、马钦武等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄涛提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯黄涛挪用公款的10万元已归还，但受贿所得28000元和贪污所得50009元至今未退。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯黄涛的当庭陈述、干警证人魏鹏和罪犯证人马钦武的证言证实，罪犯黄涛在服刑期间获得二次表扬、一次记功的行政奖励，在监表现较好，确有悔改表现。
2、安徽省蚌埠市淮上区人民法院出具的（2011）淮刑初字第00034号刑事判决书等证据证实，罪犯黄涛在案发后，归还了挪用的10万元公款。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。另，该犯尚有部分违法所得至今未退，根据宽严相济的刑事政策，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月15日至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执恢83号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：冉井蛟，男，1980年4月28日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。
关于本院刑事审判庭移送被执行人冉井蛟盗窃纠纷一案[案号：（2017）粤1202执1252号]，本院于2017年12月20日作出（2017）粤1202执1252号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2018）粤1202执恢83号。
在执行过程中，被执行人冉井蛟已履行本院（2016）粤1202刑初29号刑事判决确定缴纳罚金的义务，且已缴交本案申请执行费50元，现本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤1202刑初29号刑事判决确认缴纳罚金的义务已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1202执1252号、（2018）粤1202执恢83号案件均已执行完毕，上述案件予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄敏贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂01行终201号
上诉人（一审原告）徐立业，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址:浙江省湖州市南浔区。
委托代理人韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）南宁市金融工作办公室。所在地址：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人蒙刚，该办公室主任。
委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。所在地址：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人韦国圣，该市法制办工作人员。
上诉人徐立业因与被上诉人南宁市金融工作办公室（以下简称市金融办）政府信息公开及被上诉人南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2018年3月19日作出的（2018）桂0107行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理了本案并依法组成合议庭，于2018年7月18日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论，上诉人徐立业及其委托代理人韦青桃，被上诉人市金融办的行政机关负责人候万敬及该办的委托代理人蒙旭军，被上诉人市政府的委托代理人韦国圣到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告徐立业于2017年7月20日向市金融办提交《南宁市政府信息公开申请表》，申请内容为：2016年8月对南宁（中国-
东盟）交易所有限公司下达全面规范整顿的书面文书。被告南宁市金融办于2017年9月18日作出南金办信〔2017〕467号《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（以下简称467号复函），答复内容为原告申请的内容为市金融办日常工作中的过程性信息，不属于应公开的政府信息范围，故不予公开。原告不服该467复函，向市政府提起行政复议，市政府于2017年11月17日作出南府复议〔2017〕203号《行政复议决定书》（以下简称南府复议〔2017〕203号复议决定），在认可市金融办对原告申请不予公开行为的同时，认为市金融办延期答复违法，决定确认市金融办作出467号复函前未告知延期行为违法。原告仍不服，向该院提起行政诉讼。
一审判决认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指应公开的政府信息。”原告申请公开的涉案信息是被告在日常行政工作中制作的过程性信息，其监管过程也一直在持续进行中，因此原告申请的公开的事项并不符合应当向原告公开的政府信息的条件。故被告对原告的申请不予公开并无不当。
市金融办在收到原告政府信息公开申请后，因需要延期答复而未及时告知原告，违反了《条例》第二十四条第二款的规定，属程序上的瑕疵，本院对此予以指正。但因该程序上的瑕疵未影响案件的定性，亦未影响原告的实体权利义务，因此原告要求撤销被告市金融办作出的467复函的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。被告市政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议案件受理通知书》，并向市金融办作出《行政复议提交答复通知书》。市政府在查明事实后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，该院判决：驳回原告徐立业的诉讼请求。
上诉人徐立业上诉称，一审法院在审理本案过程中片面听取被上诉人的观点，不以事实为依据，违背了《条例》的规定，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉467号复函、南府复议〔2017〕203号复议决定并责令市金融办重新作出政府信息公开答复。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市金融办辩称,市金融办作出的467号复函认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申请公开的“2016年8月对南宁（中国-
东盟）交易所有限公司下达全面规范整顿的书面文书”，由于截至目前交易场所清理整顿工作仍在进行中，相关信息处于讨论、审查中，尚未形成正式、完整的结论性意见。因此，上诉人申请公开的涉案信息处于讨论、审查中，尚未形成正式、完整的结论性意见，不属于《条例》所指应公开的政府信息，不予公开，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人市政府辩称,上诉人申请公开的内容是属于市金融办进行整顿工作中形成的过程性信息。市金融办根据《条例》和《信息公开工作意见》第二点中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，作出的467号复函，理由充分，适用法律正确，市政府予以支持。但市金融办收到上诉人的政府信息公开申请后，因需要延期答复而未及时告知上诉人，此行为违反了《条例》的相关规定，鉴于市金融办已就上诉人的申请作出了答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，市政府认定市金融办作出467号复函前未告知延期行为违法。综上，一审判决认定本案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉求，合法正确，上诉人的上诉理由于法无据，请二审法院依法驳回其诉求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是对外发生效力的信息。本案中，上诉人申请公开的“2016年8月对南宁（中国-
东盟）交易所有限公司下达全面规范整顿的书面文书”是行政机关内部监管的工作性文件，并不是依法履行职责对外发生效力的信息，对上诉人的权利义务并不产生实质性的影响。市金融办认为上诉人申请公开的该内容属于内部管理信息、不属于政府信息公开范围，对上诉人不予公开并无不当，市金融办未在法定的期限内做出信息公开答复属于程序轻微违法，但未影响实体权利义务，市金融办作出的467号复函应予维持。市政府复议维持市金融办作出的467号答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐立业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 静
审 判 员 傅朝霞
审 判 员 彭晓霞
二〇一八年八月八日
法官助理 孔庆龙
书 记 员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1406号
原告：曹荣华，男，汉族。
委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李义傲，男，汉族。
原告曹荣华与被告李义傲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王定洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担该借款自2016年6月6日至实际还清借款之日止按年利率24%支付的利息。二、由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实及理由：2016年6月6日，被告急需资金周转，向原告借款人民币10000元，原告按照被告的安排和指示通过现金交付上述借款，由黎宗成对该借款承担担保责任，并约定借款期限六个月、按月利率2%支付借款利息。同日，由被告向原告出具《借条》，确认借到原告的上述借款，并承诺若借款到期无法还清，每逾期一日，按借款总金额的10%承担罚息直至还清上述借款为止，并承诺用汽车作抵押，现借款期限已届满，原告无法联系上被告，被告无正当理由，不归还原告的上述借款，原告依法诉诸人民法院，请求贵院依法判处。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，经协商由原告出借资金10000元给被告，被告出具借条一张给原告，载明：“今借到曹荣华先生壹万元正，月息2分，6个月内还清，若到时不能还清，则每超过一日按总额的10%计算，至还清为止。用汽车作抵押，此据具有合同法的同等法律效力，借款人家住镇雄县盐源乡温水村委会坪头村民小组9号，现住西山分局宿舍。2016年6月6日。借款人李义傲，身份证号：，担保人黎宗成。”原告现金交付给被告借款10000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告向被告出借资金，被告出具了借条，原、被告建立了民间借贷的法律关系，被告应当履行到期偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张借款自2016年6月6日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定借期利息为月利率2%，到期不能偿还本金按每日10%支付利息至还清之日，双方约定的计算标准超过了年利率24%，故应以24%为限。故本院支持原告借款自2016年6月6日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。至于原告主张的公告费、保全费，并未实际产生。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李义傲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹荣华借款本金10000元；
二、被告李义傲于本判决生效之日起十日内支付原告曹荣华借款自2016年6月6日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告曹荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费154元由被告李义傲负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 高 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李雅洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1635号
原告凌成夫。
被告凌金德。
原告凌成夫为与被告凌金德承揽合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员骆春泉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告凌成夫、被告凌金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告承接被告的唐北变水电安装工程，该工程于2015年11月1日前完工，至完工期结束，被告尚欠原告工程款伍万元整。被告出具给原告欠条一份，约定于2015年11月15日前付清，到期后经原告催讨被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付承揽款人民币50000元及支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付承揽款人民币50000元并支付自2015年11月16日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告辩称，原告诉讼请求中的50000元事实不成立，被告实际只欠原告40000元工程款，其余10000元已经支付给原告了。
原告提供：欠条1份，拟证明被告欠原告唐北变工程款50000元并约定2015年11月15日前付清的事实。
被告质证认为，原告提供的欠条是被告所写，对其真实性无异议。
被告提供：原告出具给案外人石水春的欠条1份（原件当庭收回），拟证明所欠的材料款31160元是因为用于原告所做的工程，应在被告支付原告的款项中予以扣除。
原告质证认为，对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但跟本案没有关联性，被告所欠原告的工程款跟原告所欠案外人石水春的材料款是两个法律关系，原告不同意扣除这笔材料款。
本院分析认证认为，原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据经原告质证认为真实性无异议。本院分析认为该证据系两个不同的民事主体，且又不属同一的法律关系，故不予认定。
经审理查明，原告从被告处承接水电安装工程，完工后被告尚欠原告工程款50000元，被告于2015年11月1日出具给原告欠条一份载明：今欠唐北变工程款伍万元正（50000）定于2015年11月15号前付清，由被告签字确认并盖章。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，依法成立并有效。被告应当按照约定的数额、期限支付工程报酬，故原告要求被告支付承揽款50000元并支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，原告主张的50000元工程款中被告已支付原告10000元款项的意见，因被告未能举证证明其已支付过10000元的事实，且原告予以否认，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告凌金德应支付给原告凌成夫工程承揽款人民币50000元，并支付自2015年11月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告凌金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二0一六年四月七日书记员陆婷
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝民初字第254号
原告王艺凝，女，1989年10月27日出生，汉族，自由职业者。（未到庭）
委托代理人ＸＸ，男，1962年5月17日出生，汉族，萝北县农业推广中心职工。（系原告父亲）
被告王世坤，1969年11月25日出生，汉族，个体养殖户。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告王艺凝诉被告王世坤排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。后因案件复杂依法转为普通程序由王平担任审判长，与人民陪审员李建军、刘文组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告王世坤及其委托代理人于春笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺凝诉称，2009年4月，原告与萝北县农业科研所签订《股份制造林合同》，即原告在萝北县农业科研所提供的土地上栽种杨树，成材后原告与萝北县农业科研所按2：8比例采伐，2009年4月原告即开始在该土地栽种杨树。原告认为，被告在原告承包地范围内设立厕所一处，排放屠宰污水，种植蔬菜等行为侵害了原告对该承包地的经营，经原告方多次与被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告王世坤排除妨碍，停止对原告王艺凝的侵害。
本院认为，依照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告依据其与萝北县农业科研所签订的《股份制造林合同》主张被告侵害其承包地的经营权，因此合同内容及原告提供的附图不能明确争议土地是否位于合同范围内，又被告对此争议土地的使用权提出异议，由此可看出双方的争议是对土地使用权而发生的争议。综上，故原告的主张被告侵权于法无据，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方纠纷应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王艺凝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 李建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1802号
原告：马翠，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市，
法定代表人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：赵大文，男，1981年10月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张峰，男，1970年11月28日出生，汉族，居民。
原告马翠与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州市支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翠的委托诉讼代理人曹晓光及被告农行滕州市支行的委托诉讼代理人赵大文、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，返还被告侵占原告的97000元银行存款；2.判令被告赔偿原告经济损失，自2016年2月19日起至被告返还原告97000元之日止按照银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马翠变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付其占用款项期间的利息损失8000元（以97000元为基数，自2016年2月19日起至2017年11月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息总计为8063元，放弃63元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：卡号为62×××73的中国农业银行借记卡为原告马翠所有和使用。2016年2月19日，未经通知，被告农行滕州市支行即以代收转支的名义将原告此卡中97000元存款转走。嗣后，原告要求被告返还未果，故诉至法院。诉讼过程中，案外人苗应伟代被告农行滕州市支行给付原告马翠97000元，原告马翠遂变更诉讼请求要求被告农行滕州市支行支付占用该款期间的利息损失。
被告农行滕州市支行辩称，案外人苗应伟已将97000元给付给原告马翠，原告的损失已经得到部分救济，同意向原告支付占用款项期间的利息损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，案外人苗应伟以陈涛的名义与农行滕州市支行签订个人借款合同一份，向其申请贷款40万元，苗应伟并以马翠名义签订共同还款责任承诺书一份。借款合同履行中，苗应伟支付借款利息至2012年3月21日。2014年1月17日，农行滕州市支行提起诉讼，要求陈涛及苗应伟偿还借款本金40万元及利息。2016年2月19日，农行滕州市支行从马翠所有的借记卡账户（账号为62×××73）中转支97000元用以偿还该案借款；2017年2月7日，苗应伟向农行滕州市支行偿还借款本金302866.1元。2017年9月17日，滕州市人民法院作出（2014）滕商初字第315号民事判决书，判决苗应伟支付农行滕州市支行利息196454.36元并驳回农行滕州市支行的其他诉讼请求。
另查明，2017年11月底，苗应伟给付马翠97000元用以抵偿农行滕州市支行从马翠账户中转支的款项。
本院认为，原告马翠及案外人陈涛与被告农行滕州市支行之间不存在借款合同法律关系，此一事实业经滕州市人民法院生效裁判文书确认，被告农行滕州市支行处分原告马翠财产无合法依据，应将取得的款项97000元及其孳息返还给原告马翠。诉讼过程中，案外人苗应伟已代被告农行滕州市支行履行97000元之返还义务，且原告马翠承认受领，原告马翠此一损失业已得到救济。原告马翠因此变更诉讼请求，要求被告农行滕州市支行赔偿按照银行同期贷款利率计算的占用案涉款项期间的利息损失，不违法法律规定，本院予以支持。原告马翠要求利息损失计算至2017年11月19日且将利息的数额确定为8000元，不损害被告农行滕州市支行权益，其系原告马翠行使诉求的自由意思，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于本判决生效后十日内赔偿原告马翠利息损失8000元。
如果被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
审 判 员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一八年一月二十日
书 记 员 李 静
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执64号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，该支行行长。
被执行人：刘超然，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人：曾珊，女，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人刘超然、曾珊金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年8月29日作出的（2016）甬仲金字第323号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。因本案被执行人住所地在益阳市资阳区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第323号裁决书指令益阳市资阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 曹 帅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙宇希
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终26号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭一兵，男，汉族，1966年10月29日出生于湖南省益阳市，益阳市房地产管理局职工，住益阳市赫山区桃花仑西路老市委大院5栋101室。因犯非法拘禁罪于2004年11月11日被益阳市赫山区人民法院判处拘役三个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪、放火罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控原审被告人彭一兵犯寻衅滋事罪、放火罪一案，于二0一五年九月十四日作出（2015）赫刑一初字第264号刑事判决。原审被告人彭一兵以本案证据不足为由向本院提出上诉。本院受理后，认为认定彭一兵犯寻衅滋事罪及放火罪的证据不足，于二0一五年十二月十一日将本案发回益阳市赫山区人民法院重新审判。益阳市赫山区人民法院于二0一六年十一月三十日作出（2016）湘0903刑初72号刑事判决，原审被告人彭一兵不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审审理上诉人彭一兵犯寻衅滋事罪一案违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初72号刑事判决；
二、发回益阳市赫山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 鲁毅东
审判员 徐先波
二〇一七年一月十八日
书记员 苏 妹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1594号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：林素慧，该公司员工。
被告：程玮，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司与被告程玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钟新华
二〇一八年八月一日
书记员 罗丽婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初632号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张进，男，1979年10月27日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，工人，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月14日被兴义市公安局取保候审，同年7月19日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年8月7日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]666号起诉书指控被告人张进犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年6月1日20时16分，被告人张进酒后驾驶贵Ｅ×××××号小轿车由兴义市兴马大道往延安路方向行驶，行驶至兴义市延安路五中门口处时被民警现场查获。经抽血鉴定，张进血液中检出乙醇成分，含量为224.857毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人张进具有坦白、乙醇含量达200毫克/100毫升以上的量刑情节，认定的证据有人员基本信息、人员核查情况、身份证复印件及照片，到案经过，现场照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、转递通知书；证人刘某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；光盘；被告人张进的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人张进二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人张进对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。张进血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；张进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年八月十五日
书记员 陈鹏（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8503号
原告：陈丽华，女，1975年5月5日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告：珠海开门七件事健康食品有限公司，住所：珠海市吉大景乐路12号第三层A室。
法定代表人：马余锋。
原告陈丽华与被告珠海开门七件事健康食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托代理人张德斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告主张2012年12月1日。
二、签订书面劳动合同情况：2013年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日。2015年1月1日，双方续签劳动合同，约定期限至2019年12月31日止。
三、合同约定员工工作岗位：行政。
四、合同约定的员工工资：每日工作8小时，每周工作6天，1500元/月，不得低于当地最低工资标准。
五、参加社会保险情况：被告在2013年1月至2014年12月为原告缴纳了社会保险费。
六、员工实际领取工资情况：被告每月通过银行发放原告上月工资，其中，2014年1、2月的月工资为2285.38元，2014年3月至同年6月的月工资为2535.38元；2014年7月、8月的月工资为2527.90元，2014年9月、10月的月工资为2542.90元。2014年1月、12月的工资分别为2557.90元和2587.90元。肖颖暖于2015年4月24日、4月30日分别向原告的工资账户汇款4609.47元和2538.61元。原告主张，肖颖暖系被告的财务人员，2015年4月30日汇款2561.38元系代被告发放2015年1月的工资，2015年2月至5月的工资未发放，肖颖暖的其他汇款是报销原告垫付格力广场的管理费。
七、解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张其最后一天提供劳动的时间为2015年7月15日，后被告倒闭了，原告直到2016年1月因被告长期拖欠工资才主动申请离职。
八、申请仲裁时间：2016年9月26日。
九、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
十、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年2月至2015年7月所拖欠的工资15510元；2.判令被告向原告支付经济补偿金11228元（2807元/月×4个月）。
判决结果：
本院认为，被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告主张其最后提供劳动的时间为2015年7月15日，其后被告倒闭并拖欠工资，原告于2016年1月才主动申请离职，被告对此没有提出异议，本院予以采信。据此，原告于2016年9月26日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。工资发放凭证显示，被告仅向原告发放了2015年1月之前的工资，故原告诉请被告支付2015年2月至7月15日拖欠的工资，理据充分。根据原告工资银行流水，经核算，原告在2015年1月之前的月平均工资为2502.95元。故被告应向原告支付2015年2月至2015年7月15日的工资共计13766.20元（2502.95元/月×5.5个月）。
被告未及时足额支付原告工资，原告依法有权单方解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金。劳动合同显示合同期限自2013年1月1日起，原告现主张入职时间为2012年12月，但没有证据支持，故本院对该主张不予采信。结合原告的工作时间，被告应支付原告经济补偿金7508.85元（2502.95元/月×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海开门七件事健康食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽华支付2015年2月至2015年7月15日的工资共计13766.20元；
二、被告珠海开门七件事健康食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽华支付经济补偿金7508.85元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告珠海开门七件事健康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 金 昉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马钰泓
闵巧然
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00540号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人杨能。
上列当事人于2014年2月12日向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与杨能因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方于2012年3月5日达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与杨能于2012年3月5日达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2297号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号（宏海实业东临）。
经营者：张玉国。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1526号
原告：孙克仁，汽车制动泵厂工人（已退休）。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘贵栋，出租车司机。
被告：卢彦超，出租车实际车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：金晖，该公司工作人员。
原告孙克仁诉被告卢彦超、刘贵栋，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高山主审，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙克仁委托代理人徐晓笛，被告卢彦超，刘贵栋，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克仁诉称，2015年2月4日，被告刘贵栋驾驶辽A×××××车，行驶至沈河区东滨河路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队处理，认定刘贵栋全部责任，原告无责。原告受伤后，入住解放军第463医院。现原告诉至法院请求赔偿损失。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费101995.52、护理费32000元、交通费1000元、营养费2000元、住院伙食补助费12500元、辅助器具费1220元、伤残赔偿金58164元、鉴定费840元、精神抚慰金10000元、复印费17.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘贵栋辩称，我是事故车辆的司机，车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告卢彦超辩称，我是事故车辆的实际车主，车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元含不计免赔。鉴定费、复印费、诉讼费系间接损失，不同意赔偿。对合法部分同意赔偿。营养费无医嘱，不同意赔偿。交通费数额过高。精神抚慰金请求过高。对在463医院第二次住院治疗肝囊肿的费用关联性提出异议。该病情不是由交通事故造成的。因此产生的费用应剔除。原告已年满71周岁，应按9年计算伤残赔偿金。
经审理查明，2015年2月4日，被告刘贵栋驾驶辽A×××××车，行驶至沈河区东滨河路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤并住院治疗。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队处理，认定刘贵栋全部责任，原告无责。原告受伤后，入住解放军第463医院。诊断为右膝半月板撕裂、右膝外侧副韧带撕裂、右胫腓骨骨折、右侧腓骨小头粉碎性骨折、肝囊肿，住院26天，后转院至辽宁中医药大学附属第二医院，住院91天。原告在住院期间皆为二级护理，普食。原告因本次事故共发生治疗费99150.26元。经沈阳市公安局交警支队沈河区大队委托，辽宁大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书载明，孙克仁右下肢损伤，评定为九级伤残。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元含不计免赔。
上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、护理协议、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，本院依据原告提供的病历及医疗费票据，对医疗费损失认定为99150.26元。
关于交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定为800元。
关于护理费，基于原告向本院提交的护理协议以及护理费用票据，本院对于原告提出的230元／天的护理费用标准予以支持，本院根据原告医嘱载明的护理级别及住院天数，对原告的护理费损失确认为26910元（230元／天X117天）。
关于原告精神损害抚慰金的主张，考虑到原告受到伤害的严重程度，本院认为数额合理，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元／天计算，原告住院期间的117天，损失为11700元。
关于辅助器具费，此系原告因此事故产生的合理损失，本院予以支持。
关于鉴定费，此系原告因此事故产生的合理损失，根据原告提供的鉴定费票据，本院对原告的该项主张予以支持。
关于残疾赔偿金，依原告的年龄、伤残级别及本地区的经济水平，对于原告的残疾赔偿金确认为52347.6元（29082元X20%X9）。
关于营养费，由于原告未能向本院提交有效的证据支持该主张，对于该请求本院不予支持。
关于复印费，此系原告因此事故产生的合理损失，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁医疗费99150.26元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁护理费26910元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁交通费800元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁精神抚慰金10000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁住院伙食补助费11700元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁残疾赔偿金52347.6元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁鉴定费840元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告孙克仁辅助器具费1220元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
九、被告卢彦超支付原告孙克仁复印费17.5元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
十、驳回原告孙克仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告卢彦超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付琼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1892号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁玉东，男，1998年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省化州市。因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1819号起诉书指控被告人梁玉东犯非法拘禁罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁玉东已接受中山市法律援助处指派的叶嘉玲律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，梁玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月16日至20日期间，被告人梁玉东伙同韦乙仙等人以中山市坦洲镇十四村芳草街67号一栋505房为传销窝点，诱骗被害人蒙某至该窝点后，采取看管等方式限制蒙某人身自由，以强迫蒙某加入传销组织。2018年3月20日，公安人员在上述传销窝点内将梁玉东抓获。归案后，梁玉东如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁玉东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉东无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。梁玉东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁玉东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年八月十五日
书记员 阮妙柱
林兆诗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4897号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告赵平，男，1963年12月1日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵平借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燚琳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2522执13号
申请执行人许文元，男，1951年10月4日，住阿巴嘎旗。
被执行人都古楞，男，1959年6月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人巴图宝音，男，1983年1月1日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初172号民事调解书，向被执行人都古楞、巴图宝音发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人都古楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号6229760560700146691有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人都古楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款10000.00元（壹万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏 武
二〇一八年二月六日
书记员 阿拉腾格日勒
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初543号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年四月五日
书记员 李颂颂
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）屏山执字第393号
申请执行人王炳艳。
被执行人刘贵彬。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第776号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘贵彬在中国农业银行宜宾县支行账户为xxxxxx的银行存款17890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一三年九月十六日
书记员 刘鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3415号
罪犯段兴涛，男，1968年9月21日生，汉族，河南省襄城县人，初中文化。2012年9月25日因犯诈骗罪被判处罚金五千元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2014年6月25日作出（2014）通刑初字第152号刑事判决，认定段兴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月。并处罚金10000元。刑期自2014年2月21日至2017年11月20日止。判决生效后，2014年7月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯段兴涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年12月17日，段兴涛与同伙唐同海、张跃堂经预谋后驾车到通许县城关镇大饲料门口，段兴涛冒充南蛮子高价收购银元，虚构事实，骗取被害人55000元，得手后逃离，所得赃款三人予以分赃。
罪犯段兴涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本考核间隔期内罪犯段兴涛2015年2月、2015年7月、2015年12月、2016年4月、2016年9月共获得表扬5次，2016年3月被评为监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016上半年评审结果依次是一般、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段兴涛本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段兴涛减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王雅婷
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3590号
罪犯陈岩路，男，佤族，1993年2月5日生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年一月十六日作出(2013)临中刑初字第472号刑事判决，以被告人陈岩路犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人卫某不服，提出上诉。本院于二0一四年六月二十六日作出(2014)云高刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈岩路的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月7日起至2038年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初920号
原告王X，身份证住址：广东省揭东县。
委托代理人何XX，身份证住址：广东省揭东县。
被告杨x勇，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
被告杨x玉，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
被告XX保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称“XX”），住所地：深圳市龙岗区。
负责人石XX。
委托代理人陈XX，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。
原告王X诉被告杨x勇、杨x玉、XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及委托代理人何XX、被告杨x勇、杨x玉、被告XX委托代理人陈诗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日12时00分许，被告杨x勇驾驶粤B×××××号车在龙翔大道由西往东行驶至龙翔大道建新路段时，左前车头与原告王X骑行的自行车车尾发生碰撞，致原告王X受伤并造成原告单车遗失及手机损坏的道路交通事故，经交警认定被告负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原、被告就事故损失赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失61752.86元（包括：手机维修费807元、单车500元、误工费34860.14元、住院伙食费2900元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、护理费12285.72元）；2、被告承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求，提交了驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、疾病（住院）证明书、疾病证明书、门诊疾病证明书、照片、停发工资证明、银行交易明细清单、税收完税证明、工资表、电子产品检测单等证据予以证实。
被告XX辩称，1、误工费，我方认可按三个月计算误工期，误工标准按每月5600元计算。护理费认可一个月，计算标准和误工标准一致。2、手机、单车没有证据佐证，应当不予支持。3、精神损害抚慰金没有法律依据。
被告杨x勇、杨x玉的答辩意见与XX答辩意见一致。
经审理查明，2015年4月17日12时00分许，被告杨x勇驾驶粤B×××××号车在龙翔大道由西往东行驶至龙翔大道建新路段时，左前车头与原告王X骑行的自行车车尾发生碰撞，造成原告王X受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队认定，被告杨x勇负事故的全部责任，王X不负事故责任。
事故发生后，原告于2015年4月20日至深圳市龙岗区中医院住院治疗，于2015年5月18日出院，共住院28天。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，注意避免剧烈运动，加强左肩关节活动功能锻炼；2、出院带药；3、建议到上级医院血液科进一具诊治贫血，口腔科继续随诊牙医疾病；4、建议休息2周，2周后骨科门诊复诊，建议2个月后复查左肩关节X光片了解骨折情况。出院后，原告按出院医嘱定期复查，至2015年7月26日共复查五次，疾病证明书均注明休假期，最后一次复查中疾病证明书注明建议休假至2015年8月1日。
另查，原告王X及其丈夫何XX均系大地建筑事务所（国际）深圳分公司员工，原被告庭审中均确认两人实发工资以每月5600元标准计算。
再查，被告杨x勇系肇事车辆粤B×××××司机、被告杨x玉系肇事车辆登记车主。涉案车辆已向被告XX投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限均自2014年9月7日至2015年9月6日）及商业第三者责任险（保险期限均自2015年2月12日至2016年2月11日），商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且购买了不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，原告方的事故损失有：
1、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费符合相关法律规定，应予支持，但其主张住院29天与出院医嘱显示实际住院28天不一致，本院根据医嘱显示的住院天数予以计算该项费用，具体计算为：100元／天×28天=2800元，原告主张的超出部分本院不予支持。
2、交通费400元：根据原告的伤情及诊疗情况，原告主张交通费400元合理，本院予以支持。
3、手机维修费：原告仅提交了电子产品检测单证明手机维修需807元，但该检测单显示用户不修，原告亦未提交充分证据证明该项费用的支出，故本院对原告的该项请求不予支持。
4、单车：原告主张单车费500元，未提交充分证据证明单车损失费用，本院不予支持。
5、误工费：原告提交了银行流水清单、工资证明、停发工资证明等证据证明其工资收入，双方庭审中均确认原告每月实发工资5600元，因原告系持续误工，误工时间计算至疾病证明书确定的最后休假期（即2015年8月1日）计106天，具体计算为：5600元÷30天×106天=19787元，原告主张的超出部分不予支持。
6、精神损失费：原告未提交伤残等级鉴定报告，其主张精神损失费无事实与法律依据，本院不予支持。
7、护理费：原告主张住院期间由其丈夫何XX护理，并提交了何XX的工资证明、停发工资证明、银行流水清单等证据，足以证实何XX因护理误工一个月，被告对护理期一个月亦无异议，且双方庭审中确认何XX工资为每月5600元，故本院认定护理费5600元，原告主张的超出部分无事实与法律依据，本院不予支持。
原告因本案事故产生的交通事故损害赔偿金共28587元。
本院认为，当事人对各自主张负有举证义务。本案的《事故认定书》经交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据。依据该事故认定书，被告杨x勇负事故的全部责任，应对事故产生的损失承担赔偿责任，被告杨x玉系本案事故肇事车辆登记车主，理应对上述赔偿责任承担连带责任。因本案涉案车辆粤B×××××在被告XX处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告因本案事故损失未超出保险各分项赔偿标准，故被告XX应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各分项赔偿范围内予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王X可得交通事故损害赔偿金为28587元；
二、被告XX保险股份有限公司龙岗支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内支付原告王X损害赔偿金28587元；
三、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案受理费1343.82元（原告已预交），由被告XX保险股份有限公司龙岗支公司承担622元，由原告王X承担721.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 陈远红
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟国强
第5页共5页
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4285号
申请执行人:向国华，男，1972年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:尹超，男，1977年7月29日生，汉族，住重庆市开县南门镇。
被执行人:廖建霞，女，1981年11月18日生，汉族，住重庆市开县南门镇。
申请执行人向国华与被执行人尹超、廖建霞房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第03695号民事调解书已发生法律效力。向国华于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为10万元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 吴学军
审判员 车兴秋
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 淼