福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执复19号
复议申请人（利害关系人）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生，董事长。
委托诉讼代理人：李其镗，男，1984年12月20日出生，仡佬族，住湖北省武汉市洪山区，系公司员工。
申请执行人：林海勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：林瑞珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福州市晋安区南发贸易有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）28#楼1层19店面。
法定代表人：刘伟。
复议申请人中建三局第二建设工程有限责任公司不服平潭县人民法院（2017）闽0128执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平潭县人民法院查明，在审理林海勇、林瑞珍与福州市晋安区南发贸易有限公司（以下简称南发公司）、第三人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）、第三人福建南平太阳电缆股份有限公司合同纠纷一案中，平潭县人民法院于2015年10月13日作出（2015）岚民保字第252号民事裁定，责令中建三局二公司对南发公司的待结货款人民币2230000元暂缓支付，若中建三局二公司对南发公司的待结货款没有异议并要求偿付的，则由平潭县人民法院予以提存。平潭县人民法院于2015年10月26日委托武汉市洪山区人民法院将裁定书及相应的协助执行通知书送达至中建三局二公司，于2015年11月11日送达至中建三局二公司安装分公司广州经理部。2016年5月6日平潭县人民法院作出（2015）岚民初字第889号民事判决，并认定：南发公司委托林海勇与中建三局二公司签订《物资供需合同》，约定由南发公司向中建三局提供电线、电缆等物资。因南发公司资金不足，由林海勇、林瑞珍出资从福建南平太阳电缆股份有限公司购买物资。合同履行完毕，南发公司向中建三局二公司领回合同所约定的大部分工程进度款，尚有工程款未领回。因中建三局二公司与林海勇、林瑞珍不是合同相对方，故对林海勇、林瑞珍要求中建三局二公司径付合同项下的剩余货款的诉请不予支持，但中建三局二公司应执行（2015）岚民保字第252号民事裁定，故判决：南发公司偿还原告本金2230000元等款项。该判决作出后，南发公司上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理作出（2016）闽01民终3213号民事判决：驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序，平潭县人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0128执保322号协助执行通知书，要求中建三局二公司继续履行（2015）岚民保字第252号民事裁定中相关事宜。2016年12月6日平潭县人民法院作出（2016）闽0128执2030号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，扣划南发公司在中建三局二公司的待结款项，扣划限额以（2015）岚民初字第889号民事判决书为准。
平潭县人民法院认为，该案经生效判决已认定：“合同履行完毕，南发公司向中建三局二公司领回合同所约定的大部分工程进度款，尚有工程款未领回”。可看出，南发公司对中建三局二公司享有到期债权。虽然生效判决对具体债权金额未作出认定，根据合同相对性原则，中建三局二公司无需直接向林瑞珍、林海勇承担合同项下的剩余货款等责任，但中建三局二公司有义务执行（2015）岚民保字第252号民事裁定，即“中建三局二公司对南发公司待结货款人民币223000元暂缓支付，若中建三局二公司对福州市晋安区南发公司的待结货款没有异议并要求偿付的，则由本院予以提存”。故平潭县人民法院依法作出的（2016）闽0128执保322号协助执行通知书、（2016）闽0128执2030号执行裁定书、（2016）闽0128执2030号协助执行通知书，并无不妥。因此，对异议人提出的南发公司与中建三局二公司是否有待结款项未经判决认定之事由，平潭县人民法院不予采纳。中建三局二公司尚提出其曾就财产保全事宜提出异议，但均未收到任何裁定。平潭县人民法院于2015年10月26日将财产保全裁定书及协助执行通知书委托送达，并于2015年11月11日送达至中建三局二公司安装分公司广州经理部。中建三局二公司主张其于2016年6月7日、10月31日邮寄送达异议书。可见，中建三局二公司未在法定期限内提出异议，故对该异议事由平潭县人民法院亦不予采纳。综上，中建三局二公司的异议理由不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回中建三局第二建设工程有限责任公司的异议请求。
中建三局二公司向本院申请复议称，请求撤销平潭县人民法院（2017）闽0128执异2号执行裁定书、（2016）闽0128执2030号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）闽0128执保322号协助执行通知书、（2015）岚民保字第252号民事裁定书，对上述文书载明事项均不予执行。事实理由是：1、（2017）闽0128执异2号执行裁定书认为复议申请人有义务执行（2015）岚民保字第252号民事裁定书，认定错误。针对（2015）岚民保字第252号民事裁定、（2016）闽0128执保322号协助执行通知书，复议申请人分别于2016年6月7日、2016年10月31日邮寄送达复议书、异议书，主张应予撤销、不予执行。2、（2016）闽0128执2030号执行裁定书及协助执行通知书违背本案执行依据（2015）岚民初字第889号民事判决书的内容，将不属于复议申请人承担的法律责任强加给复议申请人。（2017）闽0128执异2号执行裁定书认定“依法作出的（2016）闽0128执保322号协助执行通知书、（2016）闽0128执2030号执行裁定书及协助执行通知书，并无不妥”，属认定事实错误。3、平潭法院无权对复议申请人与南发贸易公司的债权数额进行审查、认定。复议申请人与被执行人是否有应收款及金额均是不确定的。根据《根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，平潭县人民法院对复议申请人提出的异议不能审查，更不得对复议申请人强制执行。4、平潭法院作出的（2016）闽0128执保322号协助执行通知书、（2016）闽0128执2030号执行裁定书及协助执行通知书均未告知当事人应有的权利义务。若平潭法院强制扣划异议人财产，势必影响正常运营。复议申请人保证在与被执行人南发贸易公司未进行结算、财务对账等必要手续，双方债权债务尚不能确定的情况下，不会擅自向被执行人南发公司支付任何款项。
申请执行人提交书面答辩称，1、中建三局二公司在二审庭审中向二审法院出具证据，证实其与南发公司签订的《电线电缆物资供需合同》项下尚有货款173.18万元未付，故被执行人南发公司对中建三局二公司享有到期债权。2、中建三局二公司并未在法定期间对（2015）岚民保字第252号民事裁定提出异议。而（2016）闽0128执保322号协助执行通知书系对第252号民事裁定的续保执行。因此执行异议裁定认为中建三局二公司未在法定期间内提出异议，应驳回其异议请求是正确的。3、生效判决已认定林瑞珍、林海勇为《电线电缆物资供需合同》的实际经营人，中建三局二公司应在其欠款范围内向林瑞珍、林海勇支付货款。综上所述，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院查明，林海勇、林瑞珍与福州市晋安区南发贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，平潭县人民法院于2016年5月6日作出的（2015）岚民初字第889号民事判决经本院（2016）闽01民终3213号民事判决维持原判后已经发生法律效力，认定中建三局二公司与林海勇、林瑞珍不具有合同关系，但应执行（2015）岚民保字第252号民事裁定书，故判决：一、南发公司应一次性偿还林海勇、林瑞珍本金223万元及按年利率24%计算的利润392759元，总计2622759元；并以2622759元为基数按年利率6%从2014年7月2日至还款之日止的利息。二驳回林海勇、林瑞珍的其他诉讼请求。因南发公司未主动履行义务，林海勇、林瑞珍向平潭县人民法院申请执行。在执行过程中，平潭县人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽0128执2030号《执行裁定书》，裁定扣划南发公司在中建三局二公司的待结款项，扣划限额以（2015）岚民初字第889号民事判决书为准：即本金223万元及按年利率24%计算的利润392759元，总计2622759元；并以2622759元为基数按年利率6%从2014年7月2日至还款之日止的利息以及迟延履行利息，并向中建三局二公司发出（2016）闽0128执2030号协助执行通知书，要求中建三局二公司将2622759元及利息、迟延履行利息等款项汇入平潭县人民法院银行账户。
另查明，在一审期间，林海勇、林瑞珍申请财产保全，平潭县人民法院作出（2015）岚民保字第252号民事裁定及（2015）岚执保字第130号协助执行通知书，要求中建三局二公司协助执行对南发公司的待结货款人民币2230000元暂缓支付，若中建三局二公司对南发公司的待结货款没有异议并要求偿付的，则由平潭县人民法院予以提存；暂缓支付期限为一年。二审期间，因上述财产保全期限即将届满，平潭县人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0128执保322号协助执行通知书续行保全了上述财产。
本院认为，第一，平潭县人民法院作出（2015）岚民保字第252号民事裁定、（2015）岚执保字第130号协助执行通知书、（2016）闽0128执保322号协助执行通知书是财产保全行为和续行保全行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第172条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，中建三局二公司可以向作出上述裁定的平潭县人民法院申请复议一次，而不能向上级法院申请复议。因此，本院对中建三局二公司要求撤销（2015）岚民保字第252号民事裁定、（2016）闽0128执保322号协助执行通知书的主张不予审查。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第4条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”的规定，本案诉讼阶段“要求中建三局二公司协助执行对南发公司的待结货款人民币2230000元暂缓支付”的财产保全措施，已经自动转为执行中的冻结措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，执行法院在作出冻结债权裁定后，应采取通知的形式通知他人向申请执行人履行到期债权，但平潭县人民法院却直接作出（2016）闽0128执2030号扣划裁定，显属不当；而且执行依据虽然认定南发公司对中建三局二公司享有工程款，但并未确认具体的债权金额，在中建三局二公司以其与被执行人的债权债务关系未结算尚不能确定债权数额为由，向平潭县人民法院提出异议的情况下，平潭县人民法院应停止对该债权的执行。因此，复议申请人中建三局二公司请求撤销（2016）闽0128执2030号及协助执行通知书的理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，平潭县人民法院不应对中建三局二公司的异议予以审查，其作出的（2017）闽0128执异2号异议裁定应予撤销。申请执行人可以另行通过对次债务人提起代位权诉讼进行救济。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平潭县人民法院（2017）闽0128执异2号异议裁定；
二、撤销平潭县人民法院（2016）闽0128执2030号执行裁定书及协助执行通知书。
三、驳回复议申请人中建三局第二建设工程有限责任公司的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年六月十三日
书记员 林静雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
PAGE