广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初397号
原告:（反诉被告）温世雄，男，汉族，1968年9月19日出生，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：温珍航，男，汉族，1990年2月3日出生，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：曾祥荣，男，汉族，1962年11月20日出生，住广东省始兴县。
被告：（反诉原告）谢才优，女，汉族，1977年6月9日出生，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：谢章桥，男，汉族，1965年6月14日出生，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：邓良汉，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省始兴县。
原告（反诉被告）温世雄与被告（反诉原告）谢才优物权保护纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温世雄及其委托诉讼代理人温珍航、曾祥荣，被告（反诉原告）谢才优及其委托诉讼代理人谢章桥、邓良汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）温世雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告的责任田，停止对原告及家人的恐吓威胁，将责任田经营权和使用权返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年，王燕霞把地名为青坵，四至界址：东临钟元青水田，西邻温世亮水田，南靠乡道路，北至水圳的叁亩水田转至原告名下，约定此地的一切国家任务和责任，以后产生的利益归原告。至今原告耕种这块田已二十多年了。2015年，谢才优在原告不知道的情况下，拉来河沙石，破坏原告责任田。原告与谢才优交涉，谢才优叫人来对原告进行威胁和恐吓，还说要在此地建房。谢才优嫁人后，户籍和组织关系已从我村迁走，早已没有也不能享受我村的所有福利待遇了。原告认为，谢才优违反了国家政策，侵占我村的共同财产，破坏我国的水田保护政策，组织威胁、恐吓。故诉至法院，希望法院判如所请。
被告（反诉原告）谢才优辩称：原告诉被告主体不适格，恳请法院应依法裁定驳回原告的起诉。本案所涉土地（青坵）是王燕虾一家的责任田而并非是原告的。1982年本小组进行集体土地分配时，将青坵分配给了王燕虾（答辩人母亲）一家作为家庭联产承包责任田。之后虽答辩人因升学将户口迁离了小江坝组，但答辩人的母亲王燕虾的户籍一直在本小组从未迁离，而本村小组也未再对责任田进行过任何调整分配。因王燕虾一家无暇经营和耕种被分配的责任田，故在1995年将其所分配到的责任田无偿借给原告代耕，自然缴纳国家任务也由原告承担。随后国家取消了缴纳公粮等国家任务，王燕虾仍未向原告收取任何租金，原告也就继续免费代耕着王燕虾的责任田。在此期间，王燕虾只是将土地交给原告代耕，并无将农村土地承包经营权转让给原告，故不存在本案所涉的责任田已转到原告名下之说。为了改善居住环境，2014年经有关部门的审核，答辩人母亲王燕虾申请在该土地上建房，所建房屋也是用于王燕虾居住而不是用于答辩人居住。答辩人只是作为王燕虾的女儿，考虑到母亲年事已高，行动不便，协助母亲操劳建房事宜而已。王燕虾与答辩人虽是母女关系，但双方均是独立的民事行为能力人，独立行使各自权利义务。不论原告是将王燕虾申请建房等同于答辩人申请建房，还是认定答辩人协助母亲操劳建房事宜的行为就是侵权行为都是明显没有法律依据的。综上，答辩人不是本案的侵权主体，原告将答辩人列为被告的主体资格不适格，恳请法院依法裁定驳回原告是起诉。
被告（反诉原告）谢才优向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人将仍未返还的耕地（岔哩又叫头下）共1.82亩，返还给反诉人母亲王燕虾；2、判决被反诉人因2010年起至2016年止共六年，拒不返还代耕土地租金人民币4500元给反诉人母亲王燕虾；3、判决被反诉人因诬告、诽谤、妨碍他人合法施工而造成的名誉、精神和误工等损失，给反诉人及其母亲王燕虾赔偿人民币53000元；4、判决反诉费人民币2900元由被反诉人承担。事实与理由：一、1984年小江坝小组在全面落实农村土地承包责任制时，村小组根据农户人口数额已将包括青坵和岔哩内的15.69亩耕地发包给谢文周（即反诉人父亲），并根据国家农村土地承包责任制一订十五年之规定，1999年本小组及江口村再未推行二次调田的前提下，顺势实行了农村耕地延包三十年之规定，1992年村小组根据答辩人父亲谢文周与母亲王燕虾分家的实际，将土地使用权属户主转为答辩人母亲王燕虾。因王燕虾一家无暇经营和耕种被分配的责任田，且原告多次上门请求代耕，故在1995年将其所分配到的责任田岔哩1.82亩无偿借给原告代耕。从2010年开始，王燕虾也多次要求被反诉人归还其所代耕的责任田。但是，被反诉人由于考虑到本户一是其所代耕的土地无需承担国家各项任务、租金等；二是以代耕十多年为由争取耕地确权而拒绝返还。二、鉴于反诉人母亲王燕虾要求被反诉人返还代耕的4.33亩耕地事宜，反诉人母亲已于2010年至今曾多次向被反诉人要求返还所代耕的4.33亩耕地，但被反诉人均拒不返还代耕地，给反诉人母亲王燕虾的续管和使用带来了严重的思想压力。三、根据反诉人母亲王燕虾身份证、户口簿所示和1995年本户耕地分配所示户主，已经足以证明王燕虾系江口村小江坝组合法村民，根据中华人民共和国《村民委员会组织法》有关规定，王燕虾一家所享有本村小组的一切土地使用权、经济收益权、居住权。因此，反诉人王燕虾按照本组新村规划及宅基地分配要求，已于20104年12月17日向本村小组提出了建房申请，并按相关报批程序报批。但在动工建房过程中，反诉人由于考虑到该宅基地（青坵塅）仍由被反诉人代耕的实际，便由本组现任小组干部通知被反诉人空出该带耕地，之后反诉人母亲王燕虾也出于对被反诉人的尊重已亲自登门协商，对此，被反诉人对反诉人母亲需使用该地块建房情况完全知晓。然而，被反诉人因错误地认为“其实际耕地该土地十多年，故拥有该土地的长期占用的土地法定使用权”而拒绝。对此，反诉人母亲因考虑到“村小组分配给本户的建房用地在三年内未动工兴建，则由村小组统一收回另作安排”、反诉人母亲所居住的房屋为危房等因素而实施动工。在动工期间被反诉人随即对反诉人母亲王燕虾及其家人进行了百般的刁难阻挠。由于被反诉人无理阻挠该房屋的建设施工，致使反诉人及其母亲王燕虾造成了巨大的经济损失。
原告（反诉被告）温世雄辩称：1、1995年王燕虾一家因无力耕种，且要缴交国家任务，多次哀求我耕种。本人承耕至1999年，这时村里再承包。大会上社员一致同意维持现时耕种状态来承包。至于本人的耕种土地“青坵”已成为了本人的责任田。2、根据1999年的承包方案和2016年的再次确权证明“青坵”是本人的责任田，不需向任何人付代耕费用。3、王燕虾侵占本人的责任田违法建房，本人依法维护经营权，不存在“诬告”。本人有权询问和调查，不存在“诽谤”，在没有事实真相明了前，本人有权制止，不存在“妨碍”。王燕虾建房施工，一直是谢才优与我争议“青坵”的，本人才认为是谢才优建房。4、谢才优的建房申请表只有组、村两级的审核意见。并没有镇级和县级国土局的审批意见，不能算是完善的手续。5、根据小江坝规划图，被告建房位置与规划图不符。反诉中提到谢才优是始兴中学一线教师，要求本人赔偿“误工费、伤害费”没有实施和法律依据，请求法院予以驳回。综上，本地块“岔哩”不在本诉之中，需另立案处理，不能与本案混为一谈；诉状中的“代耕”是“青坵”还是“岔哩”？本人有经营权，不存在“代耕”；被告在本人责任田建房施工，依法维权是公民的责任和任务；没有理由的费用本人不予承担。
经审理查明，1982年间，国家实行“家庭联产承包责任制”，被告谢才优的母亲王燕虾承包了村小组的地名为青坵的涉案土地，该土地的四至为：东临钟元青水田，西邻温世亮水田，南靠乡道路，北至水圳。1995年，在没有经过村小组同意的情况下，王燕虾把涉案土地转包给原告耕种，并约定此地的一切国家任务和责任由原告负担，以后产生的利益也归原告。之后，涉案土地一直由原告耕种。2014年12月17日始，王燕虾按《新村规划图》的规划，向村小组提出建房用地申请，申请在涉案土地上建房。经村小组会议及村委会同意、批准后，王燕虾开始建房，建房事宜由被告谢才优打理。原告发现后，认为王燕虾建房占用了他的责任田，遂与被告谢才优交涉，无果。2016年3月21日，原告的亲属温治天向始兴县太平镇政府反映，2016年5月24日，始兴县太平镇政府作出：“王燕虾依规按程序申请建房系其合法权益，应受到尊重保护，他人不应无故阻拦。…”的调处意见。至此，原告认为，谢才优违反了国家政策，侵占该村的共同财产，破坏我国的水田保护政策，组织威胁、恐吓原告。诉至本院，希望法院判如所请。
本院认为:根据本案查明的事实，与原告发生涉案土地转包关系的是王燕虾，申请在涉案土地上准备建房、与原告发生争执的是王燕虾，而被告谢才优在本案中只是在王燕霞虾建房过程中代为打理建房事宜，其与原告没有产生任何法律上的关系，原告也未能提供有效证据证明被告谢才优存在侵权行为，故被告谢才优不是本案的适格当事人。经本院释明后，原告仍坚持起诉被告谢才优，因此，本院对原告诉请依法不予支持。关于被告的反诉，因其不是反诉主张的权利主体，与本案不存在法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院应予驳回其反诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告温世雄的诉讼请求。
二、驳回被告谢才优的反诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一七年三月十六日
书记员 钟燕婷