重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14648号
原告王亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告王静，女，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告刘玉芳，女，1960年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
三原告共同委托代理人王永华、黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告刘小均，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告冉雄，男，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告王静、王亮、刘玉芳与被告刘小均、冉雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长，与人民陪审员王道恒、徐玉凤组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王亮及其与王静、刘玉芳共同委托的代理人黎丽萍到庭参加诉讼，被告刘小均、冉雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告刘玉芳系王亚光的妻子，王亮、王静系王亚光的子女，王亚光于2014年2月5日去世。2013年12月10日，在被告冉雄的介绍下，被告刘小均找到王亚光借款40万元，同时由被告冉雄为刘小均提供担保，约定借款期限为半年，之后王亚光将借款打入被告冉雄账户。被告刘小均收到上述借款后，经原告多次崔促后一直未予归还。为此，诉至法院，请求：1.判令二被告连带偿还三原告借款本金389600元，自2013年12月18日起至2014年6月18日期间的利息按合同约定支付，2014年6月18日以后的利息按按银行同期贷款利息的四倍支付；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘小均与被告冉雄均未作答辩。
经审理查明：原告刘玉芳系王亚光的妻子，二人于1981年10月16日登记结婚，二人共同生育两名子女王亮、王静，王亚光于2014年2月5日去世，王亚光的父母王明海、雷由秀均先于王亚光的死亡，王亚光再无其他继承人。
2013年12月18日，以王亚光（甲方）为出借人，被告刘小均（乙方）为承借人签订了一份《房屋买卖借款协议》，约定：现甲方借款给乙方，为避免不必要的损失和风险，约定双方共同遵守诚信，现甲、乙方一起协商同意，并签订以下借款协议：一、借款金额、利息及期限：甲方一次性借款人民币肆拾万元整给乙方，借款期限为半年（2013年12月18日至2014年6月18日）。借款按照月息2.6%计息，每月18日付息。半年期满，乙方应一次性将借款归还甲方。二、其他事项：为了该协议更充分的具有法律效力，乙方自愿把坐落在重庆市北部新区金童路251号9幢1单元17-1的住房以买卖的形式抵押给甲方。房产合同号为：ABC（2011）5006-1，购房合同编号CQ-5160537……，甲乙双方借款协议达成后如乙方在借款到期内，没有归还甲方将坐落在重庆市北部新区金童路251号9幢1单元17-1进行拍卖，所得拍卖款由甲方所有，乙方不得有异议，乙方不按期还款自愿接受依法强制执行。此协议一式二份，双方特各持一份，具有绝对效力。该协议签订后，双方并未办理房屋抵押权登记手续。
2013年12月18日，刘小均向王亚光出具一份《借据》记载：今借到王亚光人民币肆拾万元整，期限半年，是实。本借据连同协议一起生效。被告冉雄在担保人处签字。同日，王亚光通过其重庆农村商业银行账户向被告冉雄重庆农村商业银行账户付款389600元。
庭审中，原告自认虽然借条上写的借款金额为400000元，但实际上已经预告扣除了一个月的利息10400元，故付款时只支付了389600元。
上述事实，有当事人的陈述、死亡注销户口证明、亲属关系证明、《房屋买卖借款协议》、《借据》、重庆农村商业银行客户付款回单等在案为据，足以认定。
本院认为：王亚光与被告刘小均签订的《房屋买卖借款协议》虽名为房屋买卖借款协议，但从该协议的实际内容来看，双方当事人之间的法律关系系借款关系，并非房屋买卖关系，故本案双方之间的签订的《房屋买卖借款协议》应认定为借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中虽然约定被告刘小均将其所有的重庆市北部新区金童路251号9幢1单元17-1的住房以买卖的形式抵押给甲方，但因双方并未办理抵押权登记，抵押权尚未设立，故王亚光对该房屋并不享有抵押权。王亚光通过被告冉雄账户付款389600元，被告刘小均无证据证明被告冉雄与王亚光之间存在其他债权债务关系，故本院认定该债务为被告刘小均所借。王亚光已向被告刘小均提供借款，被告刘小均未按期偿还借款本金及相应利息已构成违约。王亚光死亡后，三原告作为王亚光的继承人，有权要求被告刘小均偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因借款合同中约定的借款月利率2.6%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案的借款利息应以389600元为本金，从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿时止。
被告冉雄在借据上担保人位置签字，应当认定被告冉雄为该借款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因王亚光与被告冉雄对保证方式并无约定，故被告冉雄应为该借款按照连带责任保证承担保证责任，又因双方对保证期间并未约定，王亚光有权在自主债务履行期届满之日起六个月内（即2014年12月18日前）要求被告冉雄承担保证责任，而原告无证据证明王亚光曾在此期间内要求被告冉雄承担保证责任，故被告冉雄免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小均在本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芳、王亮、王静借款本金389600元及利息（以本金389600元为基数，从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告刘玉芳、王亮、王静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告刘小均负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡国华