山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第976号
原告齐新港。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告赵广振。
被告东光县恒昌运输有限公司。
法定代表人李连海，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
负责人赵洪元，总经理。
委托代理人刘光娆，山东致悦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人韩猛，该公司职工。
原告齐新港与被告赵广振、东光县恒昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（下称人民财险石油支公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称中华联合财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向秋、被告人民财险石油支公司委托代理人刘光娆、被告中华联合财险沧州支公司委托代理人韩猛到庭参加了诉讼。被告赵广振、东光县恒昌运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告赵广振驾驶的重型半挂牵引车（车主东光县恒昌运输有限公司）与原告齐新港发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵广振承担事故的次要责任。被告赵广振所驾驶的车辆在第三被告处投保交强险，在第四被告处投保第三者责任险等险种。为此诉至法院，要求第三被告在交强险、第四被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失，剩余损失由一、二被告承担，共赔偿原告损失50000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵广振、东光县恒昌运输有限公司未答辩。
被告人民财险石油支公司辩称，事故属实，请求第一、二被告提供保险单，证明与保险公司的关系，提供上述证据的前提下，原告损失在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照各商业险总额事故责任比例承担30%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
被告中华联合财险沧州支公司辩称，重型半挂牵引车在中华联合财险沧州支公司投保了道路交通危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额200000元，其中每次事故每人人身伤亡责任限额100000元，损失免赔额1000元或核定损失金额的10%，以两者最高者为准。对于原告的合理损失，应先由交强险赔付，再由其他商业三者险赔付，不足部分应由中华联合财险沧州支公司在危险货物承运人责任保险项下的100000元三者人身伤害项下赔偿。但保险公司在先核实出险车辆的道路运输证、道路运输经营许可证后才可进行赔付，否则不予赔付；保险公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接费用，请法院核实事故车辆有无其他商业三者险投保情况，如无其他商业三者险，保险公司按30%责任承担商业三者险部分。
经审理查明，2014年11月24日18时10分，原告齐新港酒后无证驾驶小型面包车沿昌柳路由南向北行驶至恒祥路路口北处，与对行被告赵广振驾驶的重型半挂牵引车（车主东光县恒昌运输有限公司）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告齐新港承担事故的主要责任，被告赵广振承担事故的次要责任。
另查，被告赵广振驾驶的涉案事故车辆重型半挂牵引车登记车主为东光县恒昌运输有限公司，被告赵广振系公司职工，事故发生时系在履行职务活动中。该车以主车在被告人民财险石油支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止。该车辆同时在被告人民财险石油支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，主、挂车的责任限额分别为500000元，并投保不计免赔，其中主车保险期间为2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止，挂车的保险期间为2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。另该车辆亦在被告中华联合财险沧州支公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中人身伤亡或财产损失累计责任限额1000000元，每次事故责任限额200000元，每次事故每人人身伤亡责任限额100000元，损失免赔额1000元或核定损失金额的10%，保险期间为2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时至。并在保险条款中约定，保险事故发生时，如另有其他相同保障的保险存在，不论是否由被保险人或他人以其名义投保，也不论保险人赔偿如否，保险人对本条款第二十二条、第二十三条、第二十四条项下的赔偿，仅承担差额责任，其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付（第二十二条、第二十三条、第二十四条的内容主要是发生事故后，保险人对财产、人身伤亡的赔偿方式）。被告中华联合财险沧州支公司已就上述保险条款向投保人东光县恒昌运输有限公司进行了提示，并作出了明确说明。
再查，原告齐新港因事故受伤后，于事发当日被送往昌邑市人民医院进行了住院治疗，被诊断为腹部损伤，腹腔积血、蛛网膜下腔出血、酒精中毒，住院治疗10天后，于2014年12月4日出院，为此花费住院费35400.12元。原告出院后，于当日转入潍坊市脑科医院进行住院治疗，住院6天后，于2014年12月10日出院。出院后，又于2014年12月12日入住潍坊市脑科医院，住院3天后，于2014年12月15日出院。原告为此在潍坊市脑科医院花费住院费
16502.78元，门诊费520元，上述医疗费共计52422.9元。原告出院后，于2015年7月6日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理依赖程度、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2015年7月7日作出昌邑司鉴所（2015）临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐新港颅脑损伤后神经功能障碍构成伤残十级，肝破裂修补术后的伤残程度构成十级，伤后休息时间6个月，住院期间2人陪护，出院后1人大部护理2个月。原告为此支付鉴定复印费1920元。
原告齐新港驾驶的涉案事故车辆五菱之光面包车系原告从案外人齐广成处购买的二手车，未办理过户手续。该车经原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损21556元，原告为此花费评估费1040元。另原告主张受伤前在昌邑市泰昌贸易有限公司工作（位于昌邑市烟汕路158号翰林商务大厦1037室），月均工资3400元，其已于2014年3月24日离婚，平常住在公司宿舍，现已在城市连续居住一年以上。由此，原告主张以下损失：医疗费52422.9元，鉴定复印费1920元，残疾赔偿金为29222元×20年×12%=70132.8元，误工费3400元×6个月=20400元，护理费67.22元×19天×2人＋67.22元×60天×75%=5579.26元，住院伙食补助费30元×19天=570元，交通费300元，车损21556元，评估费1040元，共计173920.96元。为此，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿100000元，并由被告人民财险石油支公司和中华联合财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。被告人民财险石油支公司和中华联合财险沧州支公司对原告主张的鉴定复印费、评估费、住院伙食补助费无异议，对其他损失有异议。对医疗费，认为原告第三次住院不具有必要性，产生的费用不予赔付，请求扣除15%的非医保用药；对原告主张误工费提供的劳动合同的真实性不认可，认为劳动合同无盖章，工资表无财务章，要求原告提供工资发放银行流水账单，或现金发放证明予以佐证，对停发工资证明的真实性不认可，因为该证明中标注齐新港住公司宿舍，要求提供其他证据予以佐证；对车损不认可，因为涉案事故车辆车主为齐广成，原告无权主张权利，且该评估报告系原告单方委托，评估价格过高，保留重新评估的权利；对残疾赔偿金要求按农村居民标准计算；对护理费要求提供护理人员的身份关系证明，按户籍性质赔付；对交通费同意按实际住院天数10元／天赔付。
另查，原告住院治疗期间，被告东光县恒昌运输有限公司为原告垫付医疗费15000元，该费用原告自愿返还。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、用药明细、潍坊市脑科医院住院病历、住院费结算单据、用药明细、放射科报告单、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定复印费单据、昌邑市泰昌贸易有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、三个月工资表、停发工资证明、昌邑市都昌街道博乐埠村村民委员会出具的证明、车损报告、评估费单据、案外人齐广成出具的车款收据、被告赵广振的驾驶证、涉案事故车辆的行驶证、交强险保单、商业三者险保单、道路危险货物承运人责任保险单复印件、庭后提交的离婚证、交强险保单原件、商业三者险保单原件、补充完善的昌邑市都昌街道博乐埠村村民委员会出具的证明、被告中华联合财险沧州支公司提供的投保单、道路危险货物承运人责任保险条款及双方当事人陈述为证。以上证据已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。原告齐新港与被告赵广振发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告齐新港承担事故的主要责任，被告赵广振承担事故的次要责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院对此予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案被告赵广振负事故的次要责任，由于系机动车与机动车之间发生的交通事故，因此对原告齐新港的损失由被告赵广振一方承担30%的赔偿责任。因被告赵广振驾驶的事故车辆在被告人民财险石油支公司投保了交强险和商业险，则应先由被告人民财险石油支公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财险石油支公司在商业险赔偿限额内按合同约定予以赔偿，如仍有差额由被告中华联合财险沧州支公司根据道路危险货物承运人责任保险合同予以赔偿。由于被告赵广振系被告东光县恒昌运输有限公司职工，发生事故时系在从事职务活动中，如再有不足由被告东光县恒昌运输有限公司按侵权责任法有关规定进行赔偿。
对原告的各项损失，结合所举证据及质证意见综合认定如下：
1、医疗费，原告主张52422.9元，有病历、医疗费票据、用药清单、放射科报告单等证据佐证，被告要求扣除15%非医保用药，并未提供按照国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用的明细、数额及相应依据，因此对被告要求扣除非医保用药的要求不予支持，原告主张的医疗费52422.9元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费，原告三次住院均与本次交通事故外伤有关联，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的住院伙食补助费570元在法定范围内，本院予以支持；
3、误工费，原告主张按月工资3400元的标准计算6个月的误工费，原告为证明其主张提供了与昌邑市泰昌贸易有限公司签订的劳动合同、2014年8-10月份工资发放清单、单位证明、营业执照副本复印件、组织机构代码复印件，证明原告为昌邑市泰昌贸易有限公司职工，其工资为3400元的事实。被告经质证对劳动合同的真实性不认可，认为劳动合同无盖章，工资表无财务章，要求原告提供工资发放银行流水账单，或现金发放证明予以佐证，对停发工资证明的真实性不认可。本院认为原告提供的劳动合同虽然没有劳动部门的鉴证，但原告提供的证据相互印证，可以证明原告在该公司工作并因伤产生误工的事实。对于因伤致残持续性误工的，误工时间应可以计算至定残日前一天，原告要求按6个月计算误工费误工时间少于计算至定残日前一天，是对自身权利的处分，对原告主张的误工费20400元予以支持；
4、护理费，原告虽然未提供具体的护理人员的身份信息，但原告主张的护理费标准与当地从事同等级别护理的劳务报酬标准基本相符，因此对原告主张的护理费5579.26元予以认定；
5、交通费，结合原告住院治疗情况，对原告主张的交通费300元依法认定；
6、车损，原告主张21556元，提供了车损报告，被告质证认为涉案事故车辆车主为齐广成，原告无权主张权利，且该评估报告系原告单方委托，评估价格过高。本院认为该事故车辆虽然登记在齐广成名下，但已转让给原告，虽未办理过户手续，但动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，因此原告系该车的实际所有人，有权主张权利。同时被告亦未对原告提供的车损报告要求重新评估，因此对原告主张的车损21556元予以认定；
7、鉴定复印费，原告主张1920元，被告无异议，本院予以认定。
8、评估费，原告主张1040元，被告无异议，本院予以认定。
9、残疾赔偿金，原告主张70132.8元（按城镇居民标准计算）。对于农村居民要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，主要应提供经常居住地、收入来源地两个方面且在城镇连续居住一年以上的证据。对于居住地，原告提供的昌邑市都昌街道博乐埠村村民委员会出具的证明、昌邑市泰昌贸易有限公司出具的证明，均有负责人与经办人员的签名，属于有效证据，该证据结合原告已离婚的事实，可以证明原告至起诉时已在城市连续居住一年以上。对于收入来源地，原告提供的误工费方面的证据，足以证明其在城市企业上班。综上，原告的经常居住地和收入来源地均为城市，并且至起诉时已在城市连续居住一年以上，因此按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合原告现在的生活状态，因此对原告主张的残疾赔偿金70132.8元予以支持。
综上，原告的各项损失合计为173920.96元。
以上损失中属于被告人民财险石油支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费52422.9元、住院伙食补助费570元，合计52992.9元，该损失已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告人民财险石油支公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿10000元。属于被告人民财险石油支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金70132.8元、误工费20400元、护理费5579.26元、交通费300元，合计96412.06元，该损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告人民财险石油支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿96412.06元。属于被告人民财险石油支公司在交强险财产损失限额项下的损失为21556元，该损失已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告人民财险石油支公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿2000元。综上，被告人民财险石油支公司在交强险责任限额内合计赔偿108412.06元，原告损失中超出交强险责任限额部分为65508.9元，由被告人民财险石油支公司在商业险赔偿限额内按合同约定赔偿30%即19652.67元，被告人民财险石油支公司在交强险和商业险内合计赔偿原告齐新港128064.73元，原告只主张100000元，是对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。被告人民财险石油支公司承担的以上损失未超出交强险和商业三者险的总额，未产生差额，因此被告中华联合财险沧州支公司根据保险合同不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告齐新港各项损失100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担1610元，被告东光县恒昌运输有限公司承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 姜泽平
人民陪审员 王春兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙丹宁