河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2509号
上诉人（原审被告）内黄县安捷汽车运输有限公司。住所地：内黄县张龙乡南羊坞村。
法定代表人勾现彬，该公司经理。
委托代理人尤红伟，河南新锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘喜云，女，1949年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）孙振英，女，1985年12月18日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）杨某1。
被上诉人（原审原告）杨某2。
法定代理人孙振英，女，1985年12月18日出生，汉族，住濮阳县。系杨某1、杨某2之母。
以上四被上诉人委托代理人申子平，男，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）闫学理，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人内黄县安捷汽车运输有限公司（以下简称安捷公司）因与被上诉人潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2、闫学理提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1359号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，闫学理经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
安捷公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并改判驳回对安捷公司的起诉。一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一审法院判令安捷公司承担连带责任于法无据。本案是提供劳务者受害责任纠纷，是基于雇佣关系产生。安捷公司并非杨利国的雇主，杨利国的近亲属起诉安捷公司没有任何法律依据。肇事车辆豫Ｅ×××××、豫EV8**挂号车由闫学理实际控制、经营。安捷公司与闫学理之间系租赁关系，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，本案中安捷公司对于损害的发生没有任何过错，一审判令上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据，适用法律有误。
潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2辩称：一、本案中安捷公司与闫学理签订的营运车辆租赁合同违反了法律的禁止性规定，属无效合同。安捷公司诉讼主体适格。安捷公司与闫学理为了共同的营运利益而从事经营活动，车辆营运证载明车辆所有人为安捷公司。安捷公司将车辆出租给闫学理违反法律规定，主观上有过错，安捷公司对杨利国因本次事故的损失应承担连带赔偿责任。二、本案中安捷公司与闫学理之间属于挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。安捷公司应承担连带赔偿责任。安捷公司与闫学理恶意串通伪造租赁合同。三、被上诉人的诉讼请求于法有据。根据一审中潘喜云等人提供的证据材料，一审判决事实清楚，证据确凿，理应维持。安捷公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
闫学理未到庭，未进行答辩。
潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：请求判令闫学理、安捷公司赔偿潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等611811.98元，并承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车实际车主为闫学理，苏永来、杨利国为闫学理雇佣的司机，内黄县安捷汽车运输有限公司为豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车的登记车主。2014年3月19日，内黄县安捷汽车运输有限公司作为被保险人，与人民财险安阳支公司签订保险合同，为豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车投保了交强险和商业险，保险期限为2014年3月20日至2015年3月19日，商业险中第三者责任险保险限额为1000000元，车上人员责任险（乘客）为200000元。同日，内黄县安捷汽车运输有限公司作为被保险人，与人民财险安阳支公司签订保险合同，为豫EV8**挂号牌重型普通半挂车投保商业险，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期限为2014年3月20日至2015年3月19日。2015年3月3日9时40分许，苏永来驾驶豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车，沿长垣县阳泽路由北向南行驶至中国电信057号线杆处时，车上装载的货物捆扎未牢固，紧急刹车后，豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车所装载的货物（彩涂板）向前移动至驾驶室内，造成豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车驾驶室严重损坏，驾驶人苏永来及乘坐人杨利国当场死亡的交通事故。2015年4月22日，长垣县交警大队作出长公交认字（2015）第03060号道路交通事故认定书，认定苏永来驾驶机动车，载物未符合核定载质量，运载需要捆扎的物品时，未捆扎牢固平稳，在该起事故中，苏永来的交通违法行为对交通事故的发生起全部作用，应承担该起交通事故的全部责任，杨利国无事故责任。2015年4月10日，潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2以闫学理、内黄县安捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司为被告提起保险合同纠纷诉讼，在开庭审理过程中，潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2申请撤回对闫学理、内黄县安捷汽车运输有限公司的起诉，原审法院口头裁定准予撤诉。原审法院于2015年9月3日作出（2015）长民初字第1358号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2共计200000元。中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司不服，提出上诉。2015年9月9日，原审法院作出（2015）长民初字第1358号民事裁定书，以（2015）长民初字第1358号民事案件正在审理，本案的审理需以（2015）长民初字第1358号民事判决为依据，裁定中止对本案的诉讼。2015年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司与潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2达成和解协议，内容为中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2共计185000元。另查明，杨利国之母潘喜云出生于1949年5月1日，杨利国长子杨某1，出生于2006年1月6日，杨利国次子杨某2，出生于2007年7月31日。潘喜云与杨利国之妻孙振英同住在濮阳县××环路北段路西公安局家属院，属城镇居民。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案苏永来、杨利国为闫学理雇佣的司机，苏永来、杨利国在提供劳务活动中，因苏永来驾驶机动车，载物未符合核定载质量，运载需要捆扎的物品时，未捆扎牢固平稳，造成豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车驾驶室严重损坏，驾驶人苏永来及乘坐人杨利国伤当场死亡，故本案杨利国的近亲属潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2受到的损害，应由接受劳务一方闫学理承担赔偿责任。再因闫学理与内黄县安捷汽车运输有限公司为车辆租赁关系，内黄县安捷汽车运输有限公司将车辆租赁给闫学理的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的规定，主观上具有过错，应与闫学理承担连带赔偿责任。杨利国的近亲属潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2的损失有：丧葬费按2014年度河南省在岗职工年平均工资38804元计算6个月，即19401元（38804元÷12个月×6个月），死亡赔偿金共计676542.44元{死亡赔偿金按河南省统计局公布的2014度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算为487829元（24391.45元×20年），被抚养人杨某1、杨某2的生活费按河南省统计局公布的2014度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元计算，为78630.6元（杨利国的子女杨某1、杨某2共同计算9年，杨某2再计算1年共10年（15726.12元×10年÷2人），被抚养人潘喜云的生活费按河南省统计局公布的2014度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元计算，为110082.84元（15726.12元×14年÷2人）}，杨利国的近亲属孙振英与潘喜云为处理丧事的误工费按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，计款935.56元（24391.45元÷365天×7天×2人），所花交通费酌定为1500元，住宿费1000元，杨利国因本次事故死亡，其近亲属要求精神抚慰金合理，酌定为50000元，潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2请求赔偿的拉尸费、存尸费、验尸费已包含在丧葬费内，不予支持。以上潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2的损失共计749379元，扣除闫学理已支付的17000元和中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司在车上人员险限额内应承担的200000元为532379元，应由闫学理赔偿，由内黄县安捷汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2称杨利国与内黄县安捷汽车运输有限公司为雇佣关系缺乏事实根据，不予认定。闫学理称杨利国发生事故时不是从事雇佣范围内的工作，证据不足，不予支持。判决：一、闫学理于判决生效后十日内赔偿潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计532379元，内黄县安捷汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9918元，潘喜云、孙振英、杨某1、杨某2承担118元，闫学理、内黄县安捷汽车运输有限公司承担9800元。
二审中当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于安捷公司是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”本案中闫学理不具备道路运输经营资格，安捷公司作为登记车主，具有对车辆经营情况进行管理的义务，因此闫学理与安捷公司之间名为租赁关系，实质上是具有道路运输经营许可证的安捷公司向不具备道路运输经营资格的闫学理非法转让、出租道路运输经营许可证的挂靠关系。因此安捷公司称其对杨利国及其家属的损失不承担连带责任的依据不充分，本院不予支持。
综上，安捷公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9124元，由内黄县安捷汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年九月一日
书记员 刘万发