广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗南法行初字第68号
原告：李焕璋，住广州市南沙区。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇人民政府。地址：广州市南沙区。
法定代表人：刑桦，职务镇长。
委托代理人简志彬，广东凯成律师事务所律师。
原告李焕璋因要求确认被告广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称黄阁镇政府）不履行政务公开法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告李焕璋委托代理人杨振锋，被告黄阁镇政府委托代理人简志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕璋诉称：2015年8月5日，被告组织人员将原告的房屋拆除。原告于2015年9月5日向被告申请信息公开，2015年9月6日被告收到申请。依据《广东省政务公开条例》第十五条的规定，被告应当在收到申请之日起十个工作日内答复；依据《中华人民共和国政务公开条例》第二十四条的规定，被告不能当场答复的，应当在十五个工作日内答复，但是，截至起诉日，被告未进行任何答复。原告认为，被告逾期不答复的行为明显违法，被告应当在法定的期限内答复。为维护原告合法权益，请求法院：1、确认被告逾期不向原告进行政务公开的行为违法。2、判令被告在三日内向原告进行信息公开。3、诉讼费由被告承担。
原告李焕璋提交了以下证据：证据1、信息公开申请书，证明原告申请了信息公开；证据2、快递单、投递结果网络查询单及签收，证明被告已经收到了信息公开申请；证据3、被告的网站中关于党政办公室的网页，证明被告在网络上的公开联系方式。
被告黄阁镇政府辩称：一、黄阁镇政府未收到原告要求政府信息公开申请书，因此无法进行审查答复。黄阁镇政府未收到原告于2015年9月5日邮寄的《政府信息公开申请书》，无法在收到本案起诉状之前向原告作出答复。原告提交的证据编号为1084214663516的《EMS全球邮政特快专递》（寄件人存单），以及投递结果网络查询单，只能证明原告曾经以特快专递邮寄过邮件，但不能证明被告在2015年9月5日收到过该政府信息公开申请书，及申请表所显示的申请内容。该快递结果也未经快递公司予以盖章确认送达情况。根据原告提供的投递结果网络查询显示，邮件是本人签收的，但并没有收件人的签收记录。故被告事实上在诉前并不知晓原告的申请事宜。原告起诉被告不作为或拖延履行职责的理由缺乏事实依据，不能成立。请求法院予以驳回。二、原告要求政府信息公开表的内容不属于被告依法公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓和参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依法律、法规和国家有关规定应当主动公开。但根据原告所述的政府信息公开申请书的内容并不属于信息主动公开的范围。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
黄阁镇政府没有向本院提交证据。
经审理查明，原告因其位于广州市黄阁镇乌洲村中心街25号的房屋于2015年8月5日被黄阁镇政府以房屋属违法建设为由强制拆除，遂于2015年9月6日由其委托代理人杨振锋通过EMS全球邮政特快专递向位于广州市南沙区黄阁镇吉祥路1号的黄阁镇政府党政办公室邮寄了一份编号为1084214663516的邮件。该邮件的收件人为钟某。在该邮件的快递单邮件详细说明一栏中，内件品名注明为：信息公开申请书。原告在诉讼中提供的特快专递投递结果网络查询单显示,该邮件妥投，于2015年9月6日10：25：10投递并签收。签收人：本人收。原告在诉讼中提供的被告门户网站网页资料显示，被告的党政办公室所负责工作为：镇机关内务、收发、政务公开等工作。主要领导为：钟某。根据原告在诉讼中提供的信息公开申请书样本，原告上述的申请书内容如下：“我是南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号村民李焕璋（通信地址广东省东莞市虎门镇竹洲豪苑B座505室，电话135××××7333、159××××3390），2015年8月5日，我居住的300多平方米房屋被强行拆除，事后广州市城市管理综合执法局南沙分局黄阁中队出示了由贵府出具的三份执法文件。申请人依法申请贵府公开以下内容：（一）贵府做出的强行拆除申请人房屋的所有法律文件。含立案、调查、处理、听证、强制拆除整个过程的法律文件，包括但不限于已经向申请人提供的三份文件、拆除有房产证和土地证房屋的文件、送达法律文书的文件、全部的证据材料（含立案、调查、处理、听证、强制拆除整个过程的所有证据）以及经办执法人员的执法证件。（二）贵府2002年度至2007年度城市总体规划、城市详细规划（含方案及图纸）。（三）贵府强行搬走的屋内物品（设施）清单、物品的存放位置及物品保管方式、方法。以上内容，请求贵府在法定时间书面回复。由于被告在法定的答复期限过后，一直未给予原告答复，为此，原告向本院提起了诉讼。
又查，原告及其女儿蔡某某因其房屋被强制拆除，于2015年9月至11月间分别以广州市公安局南沙区分局、黄阁镇政府、广州市城市管理综合执法局南沙分局为被告向本院提起了多起行政诉讼。其中以广州市公安局南沙区分局为被告的案件已作出一审判决，目前该案件处于上诉阶段中。其余以黄阁镇政府、广州市城市管理综合执法局南沙分局为被告的案件目前正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容……”。因此，被告作为乡（镇）人民政府，具有依法履行公开相关政府信息的职责。
综合原、被告在庭审中的诉讼意见，原、被告在本案中的争议焦点是：一、原告是否通过EMS全球邮政特快专递向被告递交了信息公开申请书；二、原告要求信息公开的内容是否属于被告依法公开的内容。关于第一个争议焦点问题，经查认为，一、根据原告提供的快递单证实，原告是通过EMS全球邮政特快专递向黄阁镇政府党政办公室的负责人投递信息公开申请书。而原告提供的特快专递投递结果网络查询单显示，该邮件已妥投，签收人为邮件接收人本人。《》第规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”根据上述司法解释的规定，行政相对人起诉行政机关不作为的应当承担其提出过申请的初步证明责任。本案中，原告认为被告不作为，起诉要求其履行相应的法定职责，提供了其在提出涉案政府信息公开申请过程中提出申请EMS快递寄件单、EMS快递查询结果两份证据材料，原告已经就其向被告提出过涉案政府信息公开申请完成了初步证明责任。通过该两份证据可证明被告于2015年9月6日收到原告邮寄的信息公开申请的事实。被告在诉讼中提出其未收到原告的信息公开申请书的辩解，因理由不充分，且缺乏证据支持，因而本院对其主张不予支持。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”。该法第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告的房屋由于被黄阁镇政府以房屋属违法建设为由强制拆除，该强制拆除行政行为与其有切身利益关系，因而其向被告申请公开实施强制拆除行政行为的相关法律文件，及在实施强拆行为时搬走其屋内物品（设施）的清单、物品的存放位置及物品保管方式、方法等信息，符合上述法律规定。被告提出原告申请信息公开的内容不属于被告依法公开的范围的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”如前所述，原告已通过EMS全球邮政特快专递将附有信息公开申请书的邮件送达给被告。被告应在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请予以答复。如被告认为邮件内所附的申请内容不明确的，亦应当依照上述法规的规定告知申请人作出更改、补充。但被告在2015年9月6日收到原告的信息公开申请后，并未在行政法规规定的期限内对原告的信息公开申请给予答复或履行其他告知义务，且无正当理由，因而被告的上述行为违反上述行政法规的规定。现原告要求被告对其信息公开申请给予答复，依法有据，本院予以支持。被告应对原告的申请进行审查后，对其进行答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区黄阁镇人民政府未在法定期限内对原告李焕璋于2015年9月6日提出的信息公开申请作出答复的行为违法。
二、被告广州市南沙区黄阁镇人民政府于本判决生效之日起十日内依法对原告李焕璋于2015年9月6日提出的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元由被告广州市南沙区黄阁镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。上诉人应在递交上诉状后，接到本院打印的《预交诉讼费通知单》之日起7日内向广州市农业银行各营业网点预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐广钧
代理审判员 张兆明
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘慧娟