广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第677号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道。
负责人林德宏。
委托代理人杨小菁，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司，住所地佛山市顺德区容桂。
法定代表人关兆全。
被告佛山市顺德区容桂容里新容新厨具厂，住所地佛山市顺德区容桂。
负责人余连珊。
被告佛山顺德区旗圣厨具实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂。
法定代表人余盛枝。
被告关兆全。
被告余连珊。
被告广东展鸿融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人潘志坚。
委托代理人邱靳文，系广东展鸿融资担保有限公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司（以下简称新容新公司）、佛山市顺德区容桂容里新容新厨具厂（以下简称容里厂）、佛山市顺德区旗圣厨具实业有限公司（以下简称旗圣公司）、关兆全、余连珊、广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与审判员宋晓洁、代理审判员张映婷组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭景华及被告展鸿公司的委托代理人邱靳文到庭参加诉讼，被告新容新公司、容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新容新公司素有业务往来，为了给被告新容新公司信贷、融资的便利，原告与被告新容新公司于2013年4月25日签订了三份《人民币流动资金借款合同》，其中合同编号为2013年顺成字第040号和第039号的两份《人民币流动资金借款合同》中约定被告新容新公司向原告分别借款7500000元，借款期限均为一年，即从2013年4月26日起至2014年4月25日止；而合同编号为2013年顺成字第038号的《人民币流动资金借款合同》中约定被告新容新公司向原告借款7360000元，借款期限为一年，即从2013年5月2日起至2014年5月1日止。该三份合同均约定：借款期限内年利率为6%，每月的第20日计付到期利息；因被告新容新公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费等）应由其承担。
被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊、展鸿公司分别与原告签订了一系列《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》等，以担保被告新容新公司于2013年4月22日至2014年12月31日期间与原告发生的一系列债务，具体如下：
（1）2013年4月25日，原告分别与被告容里厂签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为：2013年顺小企最高保字第108号）、与被告旗圣公司签订一份《最高额保证合同》（合同编号为：2013年顺小企最高保字第161号）、与被告关兆全、余连珊签订一份《最高额保证合同》（合同编号为：2013年顺小企最高保字第109号），分别约定由被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊为被告新容新公司在2013年4月22日至2014年12月31日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等授信业务合同（下称“主合同”）而形成的债务负连带责任保证，担保责任的最高限额为25000000元，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）。
（2）2013年4月25日，原告与被告关兆全签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：2013年顺小企最高抵字第045号），合同约定由被告关兆全为被告新容新公司在2013年4月22日至2018年12月31日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等授信业务合同（下称“主合同”）而形成的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等），担保责任的最高限额均为人民币15000000元，被告关兆全将其位于中山市南头镇建设路66号南桂园8096号之一房地产抵押给原告。
（3）2013年4月25日，原告与被告展鸿公司分别签订两份《保证合同》（合同编号为2013年顺小企保字第027号、第028号），合同约定由被告展鸿公司为被告新容新公司与原告签订的两份《人民币流动资金借款合同》（合同编号为2013年顺成字第039号、第040号）而形成的债务负连带责任保证，保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）。
根据《人民币流动资金借款合同》的约定，原告分别于2013年4月26日、2013年4月26日、2013年5月2日向被告新容新公司发放三笔贷款，分别为7500000元、7500000元和7360000元，合计人民币22360000元。
原告依约履行全部义务后，发现被告新容新公司近日有以下严重危及原告债权安全的情形发生：被告新容新公司处于停产停业状态，众多供应商上门要求拉走货物、机器等财物抵债，法定代表人无法正常履行职责；被告关兆全、余连珊无法联系、去向不明；被告正在转移和隐匿其名下的相关资产。依照合同约定，原告宣布被告新容新公司的贷款立即到期并要求其偿还全部债务，被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊、展鸿公司对于被告新容新公司未履行之债务承担连带保证责任。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告新容新公司立即向原告支付贷款本金1486万元及相应的利息（利息是以贷款款项7360000元及7500000元为本金，按年利率6%从2013年12月21日起计至实际清偿之日止）；2.被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊、展鸿公司对于被告新容新公司的上述债务承担连带保证责任；3.原告对于被告关兆全提供的涉案抵押物（中山市南头镇建设路66号南桂园8096号之一房地产）具有优先受偿权；4.上述被告承担本案一审律师费100000元；5.上述被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费等。
被告展鸿公司辩称，被告展鸿公司与原告签订了两份《保证合同》，金额均是7500000元，被告展鸿公司于2013年9月12、13日清偿了第027号《保证合同》所对应的贷款金额7528750元，该金额包括利息，并于2013年9月18日、10月24日、11月22日、12月20、23日分别清偿了第028号《保证合同》所对应的贷款利息242075.48元，展鸿公司已承担保证责任的相关款项应予扣减。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及被告展鸿公司的质证意见如下：
证据1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件，被告新容新公司工商登记资料、组织机构代码证复印件，被告容里厂工商登记资料、组织机构代码证复印件，被告旗圣公司工商登记资料、组织机构代码证复印件，被告关兆全、余连珊身份证复印件，被告展鸿公司工商登记资料、组织机构代码证复印件均各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告展鸿公司质证认为没有异议。
证据2.《人民币流动资金贷款合同》3份（原件，合同编号分别为2013年顺成字第038号、第039号、第040号）、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）3份（原件，金额分别为：7360000元、7500000元、7500000元），证明原告与被告新容新公司签订贷款合同，合同约定了贷款期限、违约责任等事项，原告已依约向被告新容新公司发放三笔贷款，金额分别为7360000元、7500000元、7500000元。
被告展鸿公司质证认为对证据的真实性没有异议，展鸿公司只对第039号、040号贷款合同承担担保责任，且对第039号合同的保证责任已清偿完毕。对第040号合同的保证责任已清偿了242075.48元。
证据3.《最高额保证合同》3份（原件，合同编号分别为：2013年顺小企最高保字第108号、第109号、第161号）、《保证合同》2份（原件，合同编号分别为：2013年顺小企保字第027号、第028号），证明被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊、展鸿公司对原告与被告新容新公司之间在特定期限内的贷款提供担保，并约定担保责任的最高限额、担保范围、保证期间、违约责任等具体事宜。
被告展鸿公司质证认为没有异议。
证据4.《最高额抵押合同》（原件）1份（编号：2013年顺小企最高抵字第045号）、他项权证（原件）1份（证号：粤房地他项权证中府字第XXX号），证明被告关兆全对被告新容新公司在特定期间与原告之间的债务提供最高额抵押担保。被告关兆全将其位于中山市南头镇建设路66号南桂园8096号之一房地产抵押给原告，并约定担保责任的最高限额及担保范围等具体事宜，并已办理了抵押登记手续。
被告展鸿公司质证认为没有异议。
证据5.2014年1月14日账户查询单打印件2份（加盖银行公章），证明被告新容新公司拖欠贷款截止至2014年1月14日的本金及利息情况。
被告展鸿公司质证认为没有异议。
证据6.《委托代理协议》（原件）1份，证明原告为实现本案的债权，委托律师办理相关案件手续，并支付了100000元律师费。
被告展鸿公司质证认为对证据的真实性没有异议，但原告没有提供相应的发票，不能证明原告已支付了100000元律师费。
被告展鸿公司在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及原告的质证意见如下：
证据1.中国工商银行网上银行电子回单4份、平安银行佛山华远支行业务回单2份、中国建设银行特种贷方转账凭证1份、中国工商银行业务回单1份（均为原件），证明被告展鸿公司已向原告履行了第027号《保证合同》的相应保证责任，也履行了第028号《保证合同》的部分保证责任，已支付的金额为242075.48元。
原告质证认为对证据的真实性及证明内容没有异议，242075.48元是偿还截止至2013年12月21日之前的利息。之后的利息，各被告都没有支付过。
证据2.情况说明（由建设银行顺德分行出具），证明原告已确认被告展鸿公司完成了第027号《保证合同》的相应保证责任，其中被告展鸿公司向原告支付的7528750元中剩余的1067.29元是用于支付第028号《保证合同》对应的贷款利息。
原告质证认为对证据没有异议。
另外，本院向双方当事人出示了法院向被告新容新公司、容里厂、旗圣公司送达本案应诉材料时所拍摄的照片，原告和被告展鸿公司对该组证据均无异议。
被告新容新公司、容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，原告和被告展鸿公司对对方提供证据的真实性以及对本院出示送达本案应诉材料时所拍摄的照片均无异议，且被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告、被告展鸿公司提供的上述证据和本院所调取证据的真实性以及原告起诉所述的事实予以确认。
另查明，《人民币流动资金贷款合同》约定被告新容新公司以及保证人发生停产、歇业，生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告新容新公司立即偿还《人民币流动资金贷款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。而原告提交的其作为甲方与作为乙方的广东创誉律师事务所签订的《委托代理协议》中载明：乙方代理本案实行风险代理付费，按实现回收到账金额的0.7%计提代理费，但以扣划保证金、质押金及其利息实现回收的，不计提代理费。
原告和被告展鸿公司均确认：展鸿公司于2013年9月12、13日向原告支付7528750元，其中7527682.71元已代被告新容新公司结清其在2013年顺成字第039号《人民币流动资金贷款合同》项下的7500000元借款本息，余下的1067.29元连同被告展鸿公司分别于2013年9月18日支付的37682.71元，2013年10月24日支付的53276.66元，2013年11月21日支付的76803.31元，2013年12月20日支付的41312.8元以及2013年12月23日支付的33000元，合共243142.77元系支付2013年顺成字第039号《人民币流动资金贷款合同》项下7500000元借款计至2013年12月20日的利息。
再查明，原告在庭后向本院提供的情况说明确认：相关被告已将2013年顺成字第038号《人民币流动资金贷款合同》项下借款7360000元计至2013年12月20日的利息付清。
本院认为，原告与被告新容新公司之间的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告新容新公司先后三次向原告借款22360000元后，因新容新公司及其涉案保证人经营状况恶化，且相关法定代表人无法正常履行职责，根据《人民币流动资金贷款合同》的相关约定，原告有权宣布涉案贷款立即到期，并要求被告新容新公司立即偿还《人民币流动资金贷款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，另外因作为保证人的被告展鸿公司代被告新容新公司清偿了其中一笔涉案借款7500000元借款本息，故原告仅要求被告新容新公司清偿另两笔贷款本金14860000元及利息的诉请合法有据，本院予以支持。
被告容里厂、旗圣公司、关兆全、余连珊作为被告新容新公司上述14860000元借款本息债务的连带保证人，依法均应在25000000元额度内对该债务承担连带清偿责任；被告展鸿公司作为被告新容新公司上述债务中7500000元借款本息的连带保证人，其依法应对该债务承担连带清偿责任。
为确保上述合同的履行，被告关兆全与原告签订《最高额抵押合同》，约定关兆全以其位于中山市南头镇建设路66号南桂园8096号之一房地产为上述借款债务提供最高限额为15000000元的抵押担保，上述抵押物均到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，为此，应按照已办理抵押登记的房产的价值范围在最高限额15000000元的额度内承担抵押责任。
另外，对于原告主张的律师代理费100000元的问题，按照《委托代理协议》中载明“乙方代理本案实行风险代理付费，按实现回收到账金额的0.7%计提代理费，但以扣划保证金、质押金及其利息实现回收的，不计提代理费”的约定，原告需支付的律师费系以其实际追回债权数额的0.7%的比例计算，而其实际可追回的债权数额实质上处于无法确定的状态，故其要求高达100000元律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对该项律师代理费，原告可待追回相关借款后另案主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿借款14860000元及利息（利息的计算方法：以14860000元为本金，按照年利率6%从2013年12月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司、佛山市顺德区容桂容里新容新厨具厂、佛山市顺德区旗圣厨具实业有限公司、关兆全、余连珊对被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司的上述债务均在25000000元的额度内承担连带清偿责任，被告广东展鸿融资担保有限公司对被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司上述债务中的7500000元借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告关兆全提供的位于中山市南头镇建设路66号南桂园8096号之一房地产按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在15000000元的额度内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111560元，财产保全费5000元，合共116560元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担816元，被告佛山市顺德区新容新厨具有限公司、佛山市顺德区容桂容里新容新厨具厂、佛山市顺德区旗圣厨具实业有限公司、关兆全、余连珊共同负担115744元，而被告广东展鸿融资担保有限公司则与其余被告共同负担115744元诉讼费中的58451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 宋晓洁
代理审判员 张映婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨韵纳