江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2257号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道新城路506号东来国际805室。
负责人：白洪鑫,该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐月华，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：仇听华，男，1948年10月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈强，男，1983年12月4日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人仇听华、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由仇听华、陈强承担。事实和理由：仇听华受伤后送往医院治疗，被诊断为右胫骨粉碎性骨折，右腓骨骨折。无锡市中诚司法鉴定所以右胫骨粉碎性骨折至右下肢丧失功能10%（不足25%）为由评定为十级伤残。其公司认为仇听华受伤部位以及手术切口均未及右膝关节、右踝关节，所以不会造成右膝关节、右踝关节活动障碍，该伤残鉴定事实依据不足。恳请二审同意其公司申请重新鉴定。
仇听华辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司一审中提出对其评定十级伤残不予认可要求重新鉴定，一审法院要求鉴定机构对上诉人的异议内容作出书面答复，鉴定机构答复为其丧失功能10%（不足25%）应评定为十级伤残。
陈强辩称：服从一审判决。
仇听华向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、陈强赔偿其因交通事故造成的各项损失计99566.31元；2.诉讼费用由保险公司、陈强承担。
一审法院认定事实：
2016年2月12日10时50分许，陈强驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市桥镇公园路由东往西行驶至永兴家园157号路口，与由南往北通过路口的仇听华骑的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、仇听华受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，仇听华与陈强负事故的同等责任。事故发生后，仇听华被送至宜兴市桥医院救治，后转至宜兴市人民医院行右胫骨骨折闭合复位内固定术，出院诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折，住院20天。一审中，经法院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2016年11月30日出具司法鉴定意见书，仇听华右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，误工期（治疗休息期）210日、护理期60天、营养期60日。仇听华支付鉴定费2520元。陈强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
关于具体赔偿项目，双方于一审中对住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费3600元、交通费400元均无异议，关于车损由双方各自承担，法院予以确认，其余赔偿项目法院认定如下：
1.医疗费32927.87元，仇听华主张10831.37元，称其余医疗费22096.5已由陈强直接向医院支付。法院依据仇听华提供的票据，对其主张的10831.37元予以认可。保险公司要求扣除交强险外的10%非医保用药2292元，陈强表示同意承担10%非医保用药2292元。法院以予确认；
2.误工费，仇听华提供农村集体土地承包经营权证书及宜兴市桥镇永兴村村民委员会出具的证明，该证明载明，仇听华承包种植本村集体土地7.6亩，该农户全靠种植收入维持生计，自从2016年2月发生交通事故后，一直在家休养，无法劳动，休养期间无任何收入来源。仇听华以此主张误工费按照农林牧业标准32535/365×210＝18718.76元。保险公司、陈强质证对误工天数无异议，对误工费的标准有异议，要求按照农村人均可支配收入标准计算。法院认为仇听华从事农业劳动，应按照农业标准计算误工费，保险公司、陈强要求按照农村人均可支配收入标准计算，依据不足，法院不予支持；
3．残疾赔偿金，仇听华主张44607.6元。保险公司对司法鉴定意见书有异议，认为无锡市中诚司法鉴定中心对仇听华鉴定评定伤残所适用的标准不符合国家道路交通事故受伤人员评定GB18667－2002相关标准，1、没有评残的损伤基础，伤者右胫腓骨中段骨折，行髓内钉闭合复位内固定术，骨折及手术既没有伤及右膝关节，也没有伤及右踝关节，现以右膝、活动受限评残，没有评残的损伤基础。2、即使伤者右膝关节、右踝关节活动受限，也与交通事故无因果关系。综上，要求对仇听华伤残等级进行重新鉴定。对此异议，法院要求鉴定机构作出书面答复，无锡中诚司法鉴定所于2017年3月3日复函称，行髓内钉内固定术创伤会对膝、踝关节功能造成影响，骨折累及关节并不是关节功能受损的必要条件。仇听华原发损伤、治疗方式及过程等均影响右膝、踝关节功能，2016年11月24日查体时见右踝部肿胀，右踝压痛，右膝、踝关节活动均受限，右下肢丧失功能10%以上（不足25%），参照道标相关条款，评定为十级伤残。保险公司向法院提供书面质证意见称，胫骨中段骨折，行髓内钉内固定的案例，目前全省鉴定所均不据此评残。法院认为，当事人有证据证明人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论明显依据不足的，可以申请重新鉴定，本案中，保险公司未向法院提供足以反驳的相反证据和理由，鉴定部门也对保险公司提出的异议作出了书面答复，故保险公司要求申请重新鉴定的主张依据不足，法院对仇听华构成十级伤残的鉴定意见予以采信。仇听华至定残日年满68周岁，赔偿年限计12年，其残疾赔偿金计算为37173元/年×10%×12年=44607.6元；
4.精神损害抚慰金，保险公司不认可，法院依据当事人的事故责任及仇听华伤情，认定精神损害抚慰金为50000×10%×70%＝3500元。
综上，仇听华的损失合计为105194.23元。
一审法院认为：
公民的生命健康权、财产权受法律保护。仇听华因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，仇听华与陈强负事故的同等责任，陈强驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿70826.36元。在商业三者险范围内赔付（34367.87元－10000元－2292元）*0.7＝15453.11元，合计96279.47元。事故发生后，陈强垫付医药费22096.5元，其自愿承担10%非医保用药2292元，保险公司尚应返还19804.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付仇听华76474.97元，返还陈强19804.5元。二、驳回仇听华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取698元、鉴定费2520元，合计3218元，由仇听华负担748元，保险公司负担2470元，保险公司负担的部分已由仇听华垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付仇听华。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
司法鉴定是诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案中，无锡中诚司法鉴定所于2016年11月30日出具司法鉴定意见书，认为仇听华右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残。保险公司对此有异议，要求对仇听华伤残等级进行重新鉴定。无锡中诚司法鉴定所应一审法院要求作出复函，对仇听华的伤残进行了全面分析，评述了行髓内钉内固定术对仇听华的膝、踝关节功能造成的影响，以及原发损伤、治疗方式及过程等均影响右膝、踝关节功能，2016年11月24日鉴定时右膝、踝关节活动受限情况，右下肢丧失功能10%以上（不足25%），参照道标相关条款，评定为十级伤残。无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见及复函具有科学依据，故对保险公司上诉所称仇听华十级伤残鉴定结论不合理并要求重新鉴定的意见，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人保险公司负担。
决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 志