福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终124号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志强，男，1972年9月15日出生于福建省光泽县，汉族，大学本科文化，案发前系中国农业银行延平支行工作人员，住福建省福州市晋安区，暂住南平市延平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人吴元彬，福建闽越律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人李志强犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年三月二十四日作出（2016）闽0702刑初514号刑事判决。原审被告人李志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员李佐汉、代理检察员林恩翔出庭履行职务。上诉人李志强及其辩护人吴元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6月22日，被告人李志强在中国邮政储蓄银行南平延平支行申请办理一张信用卡（卡号62×××00），之后其使用该卡进行透支套现，用于配资炒股。2015年5月16日开始逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年4月19日公安机关立案时，透支本金合计人民币（币种，下同）83548.61元。
2、2009年3月24日，被告人李志强在中国工商银行南平分行营业部申请办理了一张信用卡（卡号42×××51），之后其使用该卡进行透支套现，用于配资炒股。2015年11月25日开始逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年6月7日公安机关立案时，透支本金合计15790.46元。
3、2014年6月19日，被告人李志强在中国工商银行南平分行营业部申请办理了一张信用卡（卡号52×××13），之后其使用该卡进行透支套现，用于配资炒股。2015年8月25日开始逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年6月7日公安机关立案时，透支本金合计173294.16元。
4、2011年2月23日，被告人李志强在中国银行南平分行申请办理了一张信用卡（卡号62×××67），之后其使用该卡进行透支套现，用于配资炒股。2015年5月28日开始逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年8月12日公安机关立案时，透支本金合计33545.76元。
5、2012年9月17日，被告人李志强在兴业银行南平分行申请办理了一张信用卡（卡号62×××05），之后其使用该卡进行透支套现，用于配资炒股。2015年7月开始逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年8月24日公安机关立案时，透支本金合计46200.44元。
2016年4月21日10时，被告人李志强经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。同年4月30日，被告人李志强还清所欠中国邮政储蓄南平延平支行的信用卡透支本息。
原判认定上述事实的证据有：邮储银行南平分行工作人员汤某、工商银行南平分行工作人员陈某1、中国银行南平分行工作人员陈某2、兴业银行南平分行工作人员王某的陈述；邮储银行报案材料、李志强透支本金计算说明、邮储银行信用卡申请表、交易明细、催收记录、催收照片、还款通知书、邮政EMS封面、邮政速递物流表、民事调解书、执行裁定书；工商银行报案材料、工银信用卡申请表、调查审查审批表、交易明细、透支本金计算说明、追收情况登记表、交寄挂号信函收据、催收记录；中国银行报案材料、中国银行信用卡申请材料、交易明细、透支本金计算说明、EMS信函快递单、改退批条、催收记录、上门催收照片；兴业银行报案书、兴业银行信用卡申请表、交易明细、关于李志强挂号信函证明的说明、调取证据通知书、投递邮件清单、挂号信寄送证明、催收记录；邮储银行、工商银行、中国银行、兴业银行催收电话录音光盘；证人郑某2、郑某1的证言；接受证据材料清单、抓获经过、违法犯罪信息查询记录表、被告人李志强的人员基本信息表、133××××7865电话号码停机、使用情况证明；被告人李志强的供述。
原判认为，被告人李志强的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李志强经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有依法从轻处罚的情节；案发后，其已归还部分透支款，具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人李志强退出尚未退出的信用卡透支款归还上述银行。
上诉人李志强上诉及在二审庭审中辩称：1.其系因工作变动、投资失败等原因造成资金周转困难，导致名下的信用卡逾期，且归还了部分款项，不具有非法占有的目的，应按金融借款合同纠纷处理，不构成信用卡诈骗罪；2.其与中国邮政储蓄银行南平延平支行之间的信用卡纠纷已作为民事案件立案并达成调解，不应再予刑事立案；3.其有自首情节，原判仅对其从轻处罚，未减轻处罚，量刑过重。请求依法改判。
上诉人李志强的辩护人辩护称：1.一审判决未充分体现李志强系自首这一量刑情节，请求二审法院给予从轻或减轻处罚；2.在与中国邮政储蓄银行南平延平支行的民事诉讼案件中，李志强名下的公积金账户已被冻结，却未被扣款归还李志强所欠信用卡的款项；3.罚金判处过重，请求给予降低。并提交南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3497号民事裁定书和南平市住房公积金管理中心出具的个人账户限制/解限受理单二份，用以证明李志强名下的公积金账户存款11万元已于2015年8月19日被法院裁定冻结。
出庭履行职务检察员认为，原判认定上诉人李志强犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，并已综合考虑上诉人具有自首、已归还部分透支款等量刑情节，依法予以从轻处罚，量刑并无不当；上诉人辩称其主观上不具有非法占有为目的的上诉理由不能成立；辩护人所提交的证据证明的内容，不影响公安机关对同一法律事实已有生效的民事判决、裁定进行立案侦查。建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人李志强自2009年开始，使用中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、兴业银行的信用卡多次透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍有透支本金共计352379.43元未归还。案发后，上诉人李志强还清所欠中国邮政储蓄银行南平延平支行信用卡透支的本息等事实清楚，据以认定的证据均经一、二审庭审举证、质证，并在原审判决书中列明，上诉人李志强亦供认不讳，本院予以确认。
针对上诉人及辩护人的诉辩意见，结合本案事实和证据，依照法律，综合评判如下：
关于上诉人李志强提出其不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由。经查，李志强供认2015年上半年即负债累累，但仍然使用上述多家银行信用卡大量透支，用于配资炒股等高风险投资，致无法归还，应当认定其主观上具有非法占有的目的。经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李志强及其辩护人提出对其透支邮政储蓄银行信用卡的行为已经民事调解，不应再予刑事立案，且公积金账户已被冻结，未予扣划归还信用卡透支款的上诉理由。经查，根据相关规定，公安机关对于法院已经受理或作出生效判决、裁定的民事案件，认为该案件同一法律事实涉嫌构成犯罪的，有权依照相关程序进行立案侦查。且上诉人李志强实施该起犯罪的行为手段，亦与其他信用卡透支行为一致，足以认定该行为涉嫌犯罪。故公安机关对李志强透支邮储银行信用卡的行为，与其他犯罪事实进行并案侦查并无不当。此外，根据国务院的相关规定，住房公积金应专款专用，暂不能划扣用来偿还一般债务。综上，上诉人及其辩护人的诉辩意见没有法律依据，不予采纳。
关于上诉人李志强及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见。经查，一审法院综合考虑李志强多次恶意透支、大部分款项未退还等酌情从重处罚情节，以及自首、在公安机关立案后偿还部分透支款息等可予减轻、从轻处罚情节，决定予以从轻处罚并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李志强使用信用卡恶意透支本金共计人民币352379.43元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李志强及其辩护人的诉辩意见不能成立，均不予采纳。出庭检察员的出庭意见与查明的事实相符，亦于法有据，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 潘柳清
二〇一七年七月六日
书 记 员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。