广东省韶关市浈江区人民法院稿纸
签发：
核稿：
事由：（2016）粤0204民初1299号民事判决书
拟稿人：
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1299号
原告：郑某，男，汉族，公民身份号码×××4733，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：郑某绿（别名：郑某六），男，汉族，公民身份号码×××4737，住韶关市浈江区。
被告：韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会坝子村民小组。
代表人：何玉荣，村民小组长。
原告郑某诉被告郑某绿、韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会坝子村民小组（以下简称坝子村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人钟兰丹到庭参加诉讼，被告郑某绿、韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会坝子村民小组经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告郑某为郑志华家庭承包经营的成员，与被告郑某绿均是坝子村村民。1981年实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告家庭以父亲郑志华为户主与坝子村签订了《曲江县生产责任制合同书》，承包了本村5.54亩土地（其中包括位于坝子村“围背”的1.75亩土地）。上世纪八十年代末，郑志华外出做生意，便将承包土地交给郑某绿等五户人耕种，其中交给郑某绿耕种是位于坝子村“围背”的1.75亩。之后，由其交纳农业税，但郑志华没有将涉案土地转让给郑某绿等人。根据国家第一轮农村土地承包期满并进行为期30年的第二轮土地承包，实行“增人不增地，减人不减地”的原则。坝子村在1997年第二轮土地承包是在第一轮承包的基础上进行，无作任何土地调整，原告对涉案土地仍具有土地承包经营权。韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法审监民再字第2号民事判决查明：坝子村现任小组长何玉荣及前任坝子村民小组长郑明，坝子村民小组村民郑卫兵、许光明等21人均出具书面证明，坝子村民小组从1981年至今从未办理和同意把郑志华家所承包的责任田共5.54亩（其中水田4.36亩，旱地1.18亩）转让给本村民小组李伟、郑细陆等人家庭承包的有关手续，1997年农村第二次土地承包，本村民小组是在原有的基础上进行承包，无作任何土地调整。作出：“一、撤销本院（2008）韶浈法民一初字第372号民事判决书；二、郑志华对位于韶关市浈江区犁市镇五四村委会坝子村“门口茨田”的2.42亩土地具有土地承包经营权。”的判决。另外，已生效的广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第69号、第90号民事判决中认定，坝子村小组自1981年家庭联产责任制至今都没调整过农村承包地，在1997年12月30日响应国家延长承包三十年合同是在1981年的基础上续订的，中途没有调整过土地。各家各户所签订的延长三十年承包合同是按照1981年各家各户与坝子村小组所承包的田亩数进行签订的。2012年期间，原告父亲郑志华要求被告返还涉案土地时，被告也承认该土地是1981年分配给原告的，但认为：原告在1990年叫我耕时，已将该土地“给断”于我，且我已交粮食任务多年，土地经营权归我所有。2013年1月5日经犁市镇综治办作出《关于郑志华与郑观六土地承包经营权纠纷的调处意见书》后，被告向原告父亲郑志华明确表示称：如你家与郑细六、李伟官司打赢后，他们给回田给你，我也给回你。至此，原告才没有按调处意见书指引向区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。但今年初，李伟等人给回田原告后，被告又反悔不肯给回田原告。原告再次向犁市镇人民政府申请调解，因双方无法协商一致，犁市镇人民调解委员会于2016年5月4日作出《关于吴细兰与郑观六土地承包经营权纠纷的调处意见书》。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求确认原告对位于坝子村“围背”的1.75亩土地具有土地承包经营权。
被告郑某绿、韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会坝子村民小组经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：1981年农村实行联产承包责任制时，原告家以其父亲郑志华为户主，承包了坝子村民小组的土地5.54亩，其中水田4.36亩、旱地1.18亩。1984年郑志华与被告坝子村民小组签订了《农业联产承包责任制合同书》，土地承包期为15年。上世纪八十年代末，郑志华外出做生意便举家搬迁到犁市镇××市街居住，遂将其承包村里的土地给了本村5户人家耕种。被告郑某绿耕种了其承包村里的“围背”的约1.75亩土地，并一直耕种至今。1991年郑志华应缴纳的农业税分摊到了被告郑某绿等5人，并已记载在分割前后的1990年和1991年坝子村农业税分户负担表。此后，郑志华应缴纳的农业税均由被告郑某绿等5人缴纳，郑志华不再缴纳。后来，郑志华及其家人搬回了坝子村居住，在1996年承包了村里的水田1.8亩（许明华交回的土地）。村民杨品庆外出打工，又给回他原来承包的水田0.93亩。郑志华一直耕种这2.73亩水田至今。2016年4月22日郑某向韶关市浈江区犁市镇人民调解委员会提出调解申请，要求郑某绿归还其“围背”的1.75亩耕地，确认该土地承包经营权归其所有。经调解，双方当事人各持己见，无法达成一致。2016年5月4日犁市镇人民调解委员会作出调解终结书。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求确认原告对位于坝子村“围背”的1.75亩土地具有土地承包经营权。
另查明：被告坝子村民小组现任小组长何玉荣及前任坝子村民小组长郑明、坝子村民小组村民郑卫兵、许光明等21人均出具书面证明，坝子村民小组从1981年至今从未办理和同意把郑志华家所承包的责任田共5.54亩（其中水田4.36亩，旱地1.18亩）转让给本村村民李伟、郑细陆等人家庭承包的有关手续，1997年农村第二次土地承包，本村民小组是在原有的基础上进行承包，无作任何土地调整。
已生效的广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第69号、第90号民事判决书及（2014）韶浈法审监民再字第2号民事判决书认定，坝子村小组自1981年家庭联产责任制至今都没有调整过农村承包地，在1997年12月30日响应国家延长承包30年合同是在1981年的基础上续订的，中途没有调整过土地。各家各户所签订的延长三十年承包合同是按照1981年各家各户与坝子村小组所承包的田亩数进行签订的。
又查明，原告父亲郑志华与妻子吴细兰婚后生育男孩郑汉明、郑某及女孩郑东梅。郑志华已于2015年3月21日死亡。
上述事实，有起诉状、犁市镇人民调解委员会调解终结书、（2014）韶浈法审监民再字第2号民事判决书、证明、曲江县生产责任制合同书、曲江县农村耕地承包经营合同、户口簿、户口注销证明、开庭笔录等材料证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郑某绿、韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会坝子村民小组经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出裁判。本案的争议焦点是：原告是否取得了坝子村“围背”1.75亩土地的承包经营权。首先，《中华人民共和国土地承包法》第22条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告家庭以其父亲郑志华为户主，与坝子村签订了《曲江县生产责任制合同书》，承包了本村5.54亩土地，其中包括位于坝子村“围背”的1.75亩土地，该事实原、被告均无异议，本院予以确认。其次，上世纪八十年代末，郑志华举家搬迁到犁市街居住，遂将其承包村里“围背”1.75亩土地给被告郑某绿耕种。郑志华应缴纳的农业税也由被告郑某绿缴纳。但农业税缴纳变动并不能证明坝子村已将该土地重新分配给被告郑某绿承包经营。再者，已经生效的韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第69号、第90号民事判决书及（2014）韶浈法审监民再字第2号民事判决书认定，坝子村小组自1981年家庭联产责任制至今都没有调整过农村承包地。在1997年12月20日响应国家延长承包土地三十年合同是在1981年的基础上续订的，中途没有调整过土地。各家各户所签订的延长三十年承包合同是按照1981年各家各户与坝子村小组所承包的田亩数进行签订的。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郑某对位于韶关市浈江区犁市镇五四村委会坝子村“围背”的1.75亩土地具有土地承包经营权。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告郑某绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邓小明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 毅