东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2438号
原告：邓大华，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营区南一路***号***室。
负责人：蒋少君，经理。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路**号。
法定代表人：张东存，董事长。
被告：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。
法定代表人：蒋金木，董事长。
委托诉讼代理人：于福军，男，x年x月x日出生，汉族，东营中建国际置业有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：印树亮，男，x年x月12
原告邓大华与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司（以下简称：昌平一建东营分公司）、北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称：昌平一建公司）、东营中建国际置业有限公司（以下简称：中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓大华的委托诉讼代理人岳修诚、被告昌平一建东营分公司的委托诉讼代理人赵帅与被告中建公司的委托诉讼代理人于福军、印树亮到庭参加诉讼，被告昌平一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌平一建东营分公司、昌平一建公司支付原告工程款202122元；2.判令被告中建公司在未付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告昌平一建东营分公司签订《东营格拉斯小镇项目15#、31#、32#、33#、44#住宅楼及部分车库主体劳务施工合同》，原告组织施工人员为被告昌平一建东营分公司对合同约定的范围进行施工。合同附件五约定款项于2015年10月30日前全部一次性支付劳务方。工程完工后，双方于2015年11月23日进行结算，并签订《格拉斯小镇项目一次结构工程结算单》，结算单显示被告昌平一建东营分公司尚欠原告劳务费333122元。被告昌平一建东营分公司于2015年底支付131000元，剩余202122元未支付。因该合同施工内容涉及建筑工程主体问题，原告认为合同为建设工程承包合同性质。被告昌平一建东营分公司为被告昌平一建公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告昌平一建公司承担，被告中建公司为该项目的总发包人，按照法律规定应在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。上述工程款原告多次催要，但被告拒不履行付款义务。
被告昌平一建东营分公司辩称，对原告陈述的基本事实认可，但对欠款数额有异议，2016年竣工验收前又发现了一部分质量问题。
被告中建公司辩称，本被告不是本案合同的主体，本被告已向被告昌平一建东营分公司支付了已完工工程量价款。
被告昌平一建公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》、格拉斯小镇项目一次结构工程结算单、扣维修费用明细表、工程量汇总表、（2015）东民初字第2151号民事判决书复印件等证据。被告昌平一建东营分公司、中建公司对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关，本院予以确认。被告昌平一建东营分公司提交了监理通知单、关于格拉斯小镇工程罗金胜、王炯山、张泽容等班组施工质量问题整改的通知等证据。原告对上述证据的真实性有异议，被告中建公司对上述证据的真实性和证明目的均无异议。因原告与被告昌平一建东营分公司于2015年11月23日对涉案工程进行了结算，对被告昌平一建东营分公司提交的该证据本院不予采信。被告中建公司未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日，原告邓大华（××）与被告昌平一建东营分公司（承包方）签订《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》，第1.1条规定：承包工作范围为格拉斯小镇15#、31#、32#、33#、44#住宅楼及部分车库主体一次结构混凝土施工工程。第1.2条规定：工作内容为格拉斯小镇项目15#、31#、32#、33#、44#住宅楼及部分车库施工蓝图内混凝土工程施工内容。第1.3条规定：均含混凝土泵送用材料场内运输，二次运输机垂直、水平运输；现场保卫、清理、卫生。第3.1条规定：开工日期为2014年4月29日。第5.1条规定：质量标准按总包合同有关质量的约定及国家现行的《建筑施工及验收规范》，工艺标准执行山东省及地方标准，最终验收以甲方技术交底为准，本工作必须达到质量评定等级合格。第6.1条规定：本工程按单项班组施工综合单价包干，综合单价及基础及顶部花架结构混凝土浇筑为15元/平米，所有工程量必须由承包人项目部、物资部、经营部、××四方签字才能生效。第7条规定：按双方确认的工程量计算规则计算劳务报酬，由××按已完成的工程量报承包人，由工程承包人确认。第8.1条规定：按照××月进度工程量，经发包人、监理公司、承包人对已完工程质量、工程数量三方共同验收合格后，按合同约定班组单价乘以已完实际工程量支付人工费的40%。第8.2条规定：××所施工所有栋号楼混凝土工程全部完成，根据已完工程量，经发包人、监理公司、承包人对已完工程质量、工程数量三方共同验收合格后，按合同约定班组单价乘以已完实际工程量支付人工费的80%。第8.3条规定：××所施工栋号楼混凝土工程全部完成，经质量监督部门验收合格后，支付至总工程劳务费的95%。第8.4条规定：剩余5%的工程款在2015年春节前无息支付。第8.5条规定：施工过程中出现的有关质量罚款、施工扣款等在每次支付工程款时扣除。第15.1条规定：××对本合同劳务分包范围内的工程质量向工程承包人负责，组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作，自觉遵守法律法规及有关规章制度，××组织相应的施工班组。第15.14条规定：××应确保具备施工所应有的资质，并承担与此相关的法律责任。第22.1条规定：××应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准。第27.1条规定：在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关部门调解，调解不成的，向工程所在地法院起诉。第28.1条规定：××不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。第31.1条规定：如在××没有完全履行本合同义务之前，总包合同或专业分包合同终止，工程承包人应通知××终止合同。××接到通知后尽快撤离现场，工程承包人应支付××已完工程的劳务报酬，并赔偿因此造成的损失。
2014年5月9日，原告邓大华（乙方）与被告昌平一建东营分公司（甲方）签订合同附件五，约定：甲方必须保证乙方施工过程中材料的供应，甲方必须严格按照合同付款条款进行劳务费用的支付，因甲方施工单位停工待料造成连续停工一周，甲方施工单位应100%结算给劳务方所发生的工程量。框架完成到标准16层，支付给劳务方完成工程量的75%，车库和沿街商业楼同样节点。主体框架封顶经质检部门验收后支付给劳务方完成工程量的95%。余款于2015年10月30日前全部一次性支付给劳务方。所有工程量结算费用全属清工劳务费，不含任何税费和安全费以及其他任何费用。
2015年11月23日，格拉斯小镇项目部、经营部与原告签订《格拉斯小镇项目一次结构工程结算单》，施工内容是15#、31#、32#、33#、44#楼及地下车库部分混凝土工程。劳务费总值为855122元，扣款27000元，罚款已在进度拨款中扣除，已付款495000元，尚未支付劳务费333122元。被告昌平一建东营分公司于2015年底支付原告邓大华131000元。剩余202122元未支付原告邓大华。
被告中建公司在庭审中认可，其已向被告昌平一建东营分公司支付了已完工程量的工程款，工程款尚未支付完毕。
本院认为，原告邓大华与被告昌平一建东营分公司签订的《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》第1.1条规定承包工作范围为：格拉斯小镇15#等部分住宅楼及部分车库主体一次结构混凝土施工工程。上述合同第5.1条规定质量标准为：按总包合同有关质量的约定及国家现行的《建筑施工及验收规范》，工艺标准执行山东省及地方标准，最终验收以甲方技术交底为准，本工作必须达到质量评定等级：合格。上述约定足以认定原告邓大华与被告昌平一建东营分公司虽签订的是劳务施工合同，但实际系建设工程施工合同。因该合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效。涉案《劳务施工合同》虽无效，但被告昌平一建东营分公司与原告邓大华就涉案工程已进行了结算，被告昌平一建东营分公司应按该结算单确定的数额向原告邓大华支付工程价款。原告邓大华请求被告昌平一建东营分公司支付工程款202122元，证据充分，本院依法予以支持。被告昌平一建东营分公司申请对格拉斯小镇项目人防工程染毒池、污水池缺失造成的经济损失进行鉴定，因原告与被告昌平一建东营分公司在结算工程款时并未提出染毒池、污水池缺失事宜，被告昌平一建东营分公司的鉴定申请，本院依法不予准许。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告邓大华请求被告昌平一建东营分公司、昌平一建公司共同支付工程款，于法有据，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中建公司认可未向被告昌平一建东营分公司支付全部工程款，故根据法律规定，其应在欠付工程款的范围内对原告邓大华承担责任。原告邓大华请求被告中建公司在未付工程款的范围内对涉案款项承担责任，于法有据，本院依法予以支持。被告昌平一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上，被告昌平一建东营分公司、昌平一建公司共同向原告邓大华支付工程价款202122元，被告中建公司在未付工程款的范围内对上述款项承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平一建建筑有限责任公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓大华工程款202122元；
二、被告东营中建国际置业有限公司在未付工程款的范围内对上述款项承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元、财产保全费1570元，均由被告北京市昌平一建建筑有限责任公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、东营中建国际置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 许海燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 王明梅