云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初124号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
被告：昆明七彩钱柜娱乐有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明七彩钱柜娱乐有限公司（以下简称七彩钱柜）侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协议会的诉讼代理人刘建伟，被告七彩钱柜的诉讼代理人解家玺、方丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即停止侵权，将本案涉案歌曲全部删除，并赔偿原告经济损失153500元、原告为调查被告侵权和起诉被告所支出的合理费用3928元（包括公证费660元、包间费及消费768元、律师代理费2500元），共计人民币157428元；２．请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，经权利人授权，依法取得对《可否冲破》、《掌纹》等307首音乐电视作品（详见清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，可以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。2016年8月1日，原告发现被告未经原告许可，在其经营的“钱柜KTV量贩七彩俊园店”（位于云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩METOWN购物中心负一层71号商铺）中使用了上述音乐电视作品，并向公众提供音像作品放映进行盈利性活动，被告的行为侵犯了该音像作品权利人的复制权、放映权等相关著作权利。
被告七彩钱柜辩称对滚石公司的著作权来源和是否属于权利人有异议，本案原告有非法取证嫌疑，综合本案整个情况原告的起诉没有法律依据，请求驳回诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的问题是：1、原告是否是本案的适格主体；2、被告是否侵犯了原告的著作权，如是，被告应当如何承担法律责任。
针对诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组：1.《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）专辑封面+歌曲清单+光盘，2.滚石国际音乐股份有限公司音乐电视作品著作权授权合同、公证书；第二组：公证书（侵权行为证据保全公证）；第三组：包间消费、公证费、差旅费发票。
被告质证认为对原告第一组证据真实性、合法性、证明目的有异议，对关联性无异议。1、对滚石公司的著作权归属问题应当适用台湾地区法律而非中国大陆法律。2、《音像著作权合同》上滚石公司并未签字盖章。3、《著作权集体管理条例》规定许可使用合同的期限不得超过2年，期限届满可以续订。但是合同第九条约定期限为三年，此条无效。4、根据《公证处办理涉外公证业务暂行管理办法》的规定，昆明市国正公证处显然不具备办理涉外公证的条件。对第二组证据真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。1、按照《公证程序规则第四十八条的规定，当事人之间对申请公证的事项有争议的，不得办理公证。2、根据《公证程序规则》第五十四条规定，公证机构派员外出办理保全证据的，由二人共同办理，承办公证员应某自外出办理。本案中是一名公证员外加一名公证人员进行证据保全，取证行为违法。对第三组证据真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。这是一场违法取证行为导致的消费。
对于原告提交的证据本院评判如下，针对原告证据第一组，关于滚石公司是否有著作权及原告是否具有主体资格的问题将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。对于第二组证据，被告提出申请公证的事项有争议的不得办理公证，本案中公证的内容为在被告经营的KTV场所内点播的歌曲，公证事项并未涉及歌曲是否侵权等在本案中有争议的问题和事项，因此公证内容并不属于不得办理公证的事项。此外，从《公证程序规则》第五十四条的规定中也并未明确必须是两名具有公证员资格的人办理保全证据公证，本案中作为承办公证员具有公证员资格，被告对公证程序提出的异议本院亦不予支持，对原告第二组证据本院依法予以确认。对于原告第三组证据原告提交了相关费用的发票，被告对真实性也是认可的，本院对该组证据依法予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告音集协系经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权以信托方式授予原告管理；第二，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼；第三，权利人应将其授权原告管理的音像节目向音集协登记，并填写音集协提供的音像节目登记表。该合同经顺延三年，直至2017年12月31日。根据合同，滚石国际音乐股份有限公司将其拍摄的音乐电视作品授权给原告集体管理。
2016年8月1日，经原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩METOWN购物中心负一层71号商铺的“钱柜KTV量贩七彩METOWN”进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中涉案的307首作品（详见附录：侵权作品清单）的影像画面，并就保全过程出具公证书。原告为此支付公证保全费660元、包间费及消费768元。上述被公证保全的作品与原告经授权管理的作品相同。
本院认为，本案系侵害作品放映权、复制权纠纷，立案时案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，原告在诉状中明确主张被告侵犯其放映权、复制权，故本案案由应当为侵害作品放映权、复制权纠纷。对于本案争议问题，本院评判如下：
一、关于原告是否是本案适格主体的问题。
首先，被告提出本案应当适用台湾地区法律审查滚石公司是否享有著作权。本院认为，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条的规定，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律，现被请求保护地为中国内地，被告提出应当适用台湾地区的法律来确定权利归属本院依法不予支持。关于确认涉案歌曲的性质问题，涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的制片者，享有著作权。原告音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的授权管理合同，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。综上，原告是适格的诉讼主体。
二、关于被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。
原告在本案中主张被告侵害涉案作品的放映权、复制权，经查，被告七彩钱柜未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权，原告有权对该行为提起诉讼。对于复制权，是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案中，原告提交的证据不能证明被告还存在复制行为，而该行为通常由设备生产商完成，故对侵害复制权的主张本院不予支持。经比对，被诉侵权歌曲与原告享有权利的歌曲的词、曲、画面、演唱者一致，字幕内容相同，故被诉侵权歌曲与原告享有权利的歌曲实质内容是相同的，部分差异的存在不影响被诉侵权歌曲构成侵权的事实。本院认为，在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权并将涉案歌曲全部删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，若允许涉案歌曲继续保留在被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故对原告的该诉请予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失153500元及维权的合理费用3928元，包括公证费660元、包间费及消费768元，律师代理费2500元,其中律师费因原告未提交发票证明实际发生金额，但鉴于律师确实进行了调查取证、组织材料、参与诉讼等工作，故本院对合理部分酌情予以支持。
综上所述，本院认为，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告昆明七彩钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案307首（详见附录：侵权作品清单）音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；
二、被告昆明七彩钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币153500元；
三、被告昆明七彩钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币3928元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3449元，由被告昆明七彩钱柜娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 侯 敏
附件：侵权曲目清单
序号
演唱者
曲名
ISRC国际编码
1
BEYOND
Paradise
TWA459441801
2
BEYOND
可否冲破
TWA459233609
3
曹格
掌纹
TWA450995802
4
曹格
3-7-20-1
TWA450689506
5
曹格
SuperSunshine
TWA450791801
6
曹格
Superman
TWA450689501
7
曹格
Supermarket超级市场
TWA450995803
8
曹格
Superwoman
TWA460587601
9
曹格
单数
TWA450791807
10
曹格
刮目相看
TWA450587610
11
曹格
世界唯一的你
TWA450587602
12
曹格
天使忌妒的生活
TWA450689510
13
2moro
被骗了
TWA450617772
14
草蜢
BABABA
TWA459700102
15
草蜢
爱拼才会赢
TWA459700108
16
杜德伟
IBelieve
TWA450067308
17
杜德伟
TalkingHeartToHeart
TWA459859402
18
杜德伟
彩虹
TWA450067302
19
杜德伟
独领风骚
TWA450583501
20
杜德伟
情人
TWA459962401
21
杜德伟
天真(7分钟片头版)
TWA459548802
22
杜德伟
无心伤害
TWA459651102
23
杜德伟
救你
TWA459811041
24
杜德伟
谈情说爱
TWA459024301
25
杜德伟
要求
TWA459964503
26
杜德伟刘沁
她总在某一个地方
TWA450067306
27
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋; FONT-
SIZE','2018-12-30
15:47:42',0,'web',NULL),(3782652,'dd579082-e4c0-406e-a7f0-a98b00200ade','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"51\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）冀0108执321号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dd579082-e4c0-406e-a7f0-a98b00200ade\",\"案件名称\":\"石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司、孟庆惠执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"石家庄市裕华区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"裕华区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初7579号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1541088000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司、孟庆惠执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司、孟庆惠执行实施类执行裁定书
（2018）冀0108执321号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd579082-e4c0-406e-a7f0-a98b00200ade\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司、孟庆惠执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0108执321号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石家庄市裕华区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"51\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司、孟庆惠执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-02\\\\\",\\\\\