浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1703号
原告：石美英。
委托代理人：黄群胜。
被告：浙江朝泰机车部件有限公司。
法定代表人：郑进成。
委托代理人：丁鹏翔。
原告石美英为与被告浙江朝泰机动车部件有限公司（以下简称朝泰公司）劳动争议一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告石美英及其委托代理人黄群胜，被告朝泰公司的委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美英起诉称：原告于2003年10月21日进入被告单位从事普工工作，被告承诺为原告办理社会保险手续。2015年6月，原告在银行取工资时，发现工资金额不对，便前去公司找到领导理论，领导告诉原告下面第二次发的600元是社保费，原告随即到区社保部门查询资金的保险记录，得知被告并没有为自己全额缴纳社会保险费，而被告每月在工资里扣除了社会保险费，被告此种行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，2015年7月27日原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故起诉至人民法院，请求判令：一、原被告双方解除劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金30282元、未签订劳动合同的二倍工资33035元；三、被告为原告补办补缴2003年10月至2015年7月的养老及医疗保险。
被告朝泰公司答辩称：原告是2003年10月21日进入被告单位，双方签订过劳动合同。原告是与公司管理吵架离开的。被告要求员工缴纳社保，是原告自己不愿意缴纳并写了承诺书；没有办理社保的员工，发放了600元的社保补贴。
原告石美英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.仲裁裁决书、送达回执，以证明本案经过前置程序；
2.劳动监察投诉表（复印件）、协调处理表（复印件），以证明本案投诉过的事实；
3.账户交易明细复印件（一份为2006年10至2014年6月，一份为2014年9月至2015年6月、一份时间不明），以证明原被告的劳动关系及工资发放情况。
被告朝泰公司质证认为：对证据1没有异议；对证据2，投诉过的事实没有异议，对内容有异议。对证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告朝泰公司为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1.照片打印件，以证明原告要求员工参加保险的事实；
2.打印件（工资发放表格），以证明2014年至2015年原告的工资发放情况；
3.银行转帐记录，以证明原告的工资已经发放的事实。
原告石美英质证认为：对证据1真实性有异议；对证据2是公司自制的，真实性无法确认；对证据3没有异议。
上述证据均经庭审出示，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据2，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定；原告提供的证据3，时间不明的一份账户交易明细，本院不予认定，其他两份的真实性，被告对其没有异议，且该证据能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定；被告提供的证据1，能够证明其主张的待证事实，本院予以认定；被告提供的证据2，系被告单方制作的统计表，实际工资发放情况应以双方提供的银行交易记录为准，故本院对该证据不予认定；原、被告提交的其他证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2003年10月21日，原告石美英进入被告朝泰公司从事普工工作，约定按件计薪。2014年3月20日，被告朝泰公司发出通知，告知员工办理养老及医疗保险事宜。2014年10月至2015年5月期间的工资分别为2374元、2047元、2177元、2370元、2439元、2896元、2551元、2490元，每月另发600元。2015年7月3日，原、被告解除劳动关系；同月6日，原告石美英劳动监察部门投诉被告朝泰公司，要求：一、解除劳动关系；二、支付经济补偿金30282元；三、补交2003年10月份至2015年7月份的社会保险费。2015年7月27日，原告石美英向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、解除劳动关系；二、被告朝泰公司支付经济补偿金30282元；三、被告朝泰公司补交2003年10月至2015年7月的社会保险费。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11年16日作出温瓯劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2015年7月3日解除劳动关系；二、被告朝泰公司于本裁决生效之日起十五日内到社会保险经办机构为原告石美英办理2014年7月28日至2015年7月2日的社会保险手续并交纳各项费用，原告缴纳个人部分，具体险种和金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，提出上述诉讼请求。
在庭审过程中，原告石美英陈述其与被告朝泰公司管理人员发生争吵离开公司，但吵架原因是工资少算引起的。原、被告确认双方解除劳动关系的时间为2015年7月3日。
本院认为：原告提出的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，系仲裁裁决后增加的诉讼请求，该请求属独立的劳动争议，因未经仲裁裁决，不能进入诉讼程序。原、被告双方确认解除劳动关系的时间为2015年7月3日，争议的焦点在于解除原因。原告主张因未缴纳社会保险费而解除劳动关系，与事实不符，本院不予采信；原告陈述其与被告朝泰公司管理人员发生争吵离开公司，该陈述不利于原告一方，本院予以采信。故原、被告解除劳动关系的事由为原告自动离职。原告请求解除劳动关系，没有事实依据，本院不予支持；原告请求经济补偿金，于法无据，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。仲裁时效是解决能否进入仲裁程序，进而决定能否进入诉讼程序，相对实体权利而言，是程序性问题。而《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年时效期间，涉及民事权利能否受人民法院保护的实体问题。原告石美英从知道或应当知道被告朝泰公司没有为其缴纳之日起超过二年的社会保险费，不予保护。原告石美英于2015年7月6日劳动部门寻求权利救济，故其主张2013年7月6日前的基本养老保险、基本医疗保险，因已超过二年的时效期间，本院不予支持。故被告朝泰公司应为原告石美英办理2013年7月6日至2015年7月2日期间的基本养老保险和基本医疗保险并缴纳保险费，但原告石美英需自行承担个人应交部分的保险费。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告浙江朝泰机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内为原告石美英办理2013年7月6日至2015年7月2日期间的基本养老保险和基本医疗保险并补缴保险费，原告石美英自行承担个人应交部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。
二、驳回原告石美英的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江朝泰机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年二月十四日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。