贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初20号
原告：蔡丹，女，1996年12月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
委托代理人牟元洪，系贵州骏驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：蔡锡顺，男，1948年4月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，务农，
被告：蔡汝刚，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，初中文化，无业，
两被告委托代理人李洪江、陈永瀚，系贵州赤丞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人：吴尚琴，女，1953年2月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，系蔡锡顺前妻，
第三人：蔡菊，女1985年11月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，系蔡庆菊之妹。
第三人：蔡庆菊，女1978年8月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
第三人：蔡锡友，男，1950年12月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
原告蔡丹诉被告蔡锡顺、蔡汝刚、第三人吴尚琴、蔡菊、蔡庆菊、蔡锡友共有纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告蔡丹及其委托代理人牟元洪，被告蔡锡顺、蔡汝刚及其委托代理人李洪江、陈永瀚，第三人吴尚琴、蔡菊、蔡庆菊到庭参加了诉讼。第三人蔡锡友经本院传唤未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡丹提出以下诉讼请求：
一、依法确认原告2007年10月29日因水田被征收应当分割的后期生活补助四个铺面中的一个归原告所有；并依法判令被告蔡锡顺、蔡汝刚领取的补偿款97095元及过渡费116776.80元按五分之一的比例即42774元支付给原告。
二、判令被告蔡锡顺2012年4月16日因耕地被征收领取的补偿款17360元按五分之一的比例即3472元支付给原告。
三、判令被告蔡锡顺、蔡汝刚及第三人蔡锡友2013年10月1日因耕地被征收领取的补偿款407070元按五分之一的比例即81414元支付给原告。
事实及理由为：2007年10月19日，被告蔡锡顺作为户主与镇宁县国土资源局签订了《征收土地协议书》，约定征收蔡锡顺户水田4.31亩，补偿金额共计97095.68元，享受铺面四个，面积129.3平方米，签订协议后过渡费一直由被告蔡汝刚领取，共领取金额为116776.80元。2012年4月16日被告蔡锡顺作为户主与镇宁县国土资源局、北关村委共同签订了《征收补偿安置协议书》，约定征收蔡锡顺户耕地0.278亩，补偿17360元，该补偿费由被告蔡锡顺领取。2013年被告蔡锡顺、蔡汝刚以第三人蔡锡友名义与镇宁县国土资源局、城关镇人民政府、北关村委共同签订了《征收补偿安置协议书》，约定征收属于蔡锡顺户的耕地5.996亩，补偿费用为407070元，该补偿费由蔡锡顺、蔡汝刚、蔡锡友共同领取。原告系蔡汝祥独生女，蔡汝祥系蔡锡顺长子，蔡汝祥已于2005年8月死亡。上述耕地及水田被征收后，原告父亲系蔡锡顺家庭成员，原告作为蔡汝祥的独生女，理应依法对补偿费用及铺面进行分割。经原被告及第三人多次协商未果，故提出如前诉请。
被告蔡锡顺、蔡汝刚共同辩称：原告不属于被告户的成员，不具有资格分配被征收的土地补偿款；被告具有领取土地补偿款的资格；原告起诉已超过诉讼时效。
第三人吴尚琴、蔡菊、蔡庆菊共同述称：原告蔡丹系蔡汝祥之独生女，应参与分配被征收的土地补偿款。
第三人蔡锡友未到庭，未提出答辩意见。
经审理本院查明：1978年第一轮土地承包时，被告蔡锡顺户以被告蔡锡顺为户主及蔡锡顺之母罗玉珍（已故）、前妻吴尚芹（已离婚）、长子蔡汝祥（已故）和长女蔡庆菊共五人在镇宁自治县城关镇北关村承包得田地耕种。1981年10月23日被告蔡锡顺又与第三人吴尚芹生育蔡汝刚、1996年12月蔡汝祥与其妻何能敏生育原告蔡丹，1998年第二轮土地承包时，蔡锡顺户以被告蔡锡顺为户主继续承包第一轮承包的土地。2001年2月蔡汝祥、何能敏与蔡丹单独立户，但仍以蔡锡顺户的承包土地为生，后蔡汝祥与何能敏离婚，何能敏户口迁出，2005年8月蔡汝祥因病死亡。2006年11月14日原告蔡丹单独立户在镇宁自治县城关镇蝴蝶巷71号，并转为非农业家庭户。蔡庆菊因买房于2002年8月迁入镇宁自治县城关镇水塘街68号，并转为非农业家庭户。2016年4月又迁入吴尚芹户镇宁自治县城关镇北关村××组，但未改变其非农业家庭户的性质。同时查明，吴尚芹因与蔡锡顺离婚，于2002年8月另立户，仍在北关村××组。蔡汝刚于2002年8月转为非农业家庭户，户口登记在镇宁自治县城关镇水塘街68号，又于2011年11月迁入镇宁自治县城关镇蝴蝶巷38号，其长子蔡家乐、次子蔡豪杰亦随其户。蔡汝刚之妻陈园园因婚姻于2010年迁入蔡锡顺户镇宁自治县北关村××组。蔡菊于2002年8月转为非农业家庭户。
2007年至2013年镇宁自治县因城镇建设需要，征用被告蔡锡顺户承包的土地，征收情况分别为：2007年10月29日征收水田，获得后期生活补助四个铺面，该四个铺面被告蔡锡顺分别于2011年4月29日和2012年3月16日转让给案外人张飞和陈朋飞，两份转让协议分别于2011年5月25日和2013年5月7日经镇宁自治县公证处公正；被告蔡锡顺领取补偿款97059元、被告蔡汝刚领取过渡费116776.80；2012年4月16日征收耕地，被告蔡锡顺领取补偿款17360元。第三人蔡锡友2013年10月1日因耕地被征收领取补偿款407070元。
上述事实，有原被告及第三人户口簿、土地承包证、延包登记表、征收协议、征收补偿明细表、村委证明、铺面转让公正书、各方第三人陈述及庭审笔录在卷证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包土地被征收，土地承包经营权人有权获得相应补偿。以被告蔡锡顺为户主承包的土地被征收，蔡锡顺户内的家庭成员仍靠北关村集体经济组织承包土地为生的，对此补偿款均享有权利。原告蔡丹已单独立户将户口迁在镇宁自治县城关镇蝴蝶巷71号，并转为非农业家庭户。已不依靠北关村集体经济组织承包土地为生，不是该集体经济组织的成员，故对该承包土地亦不享有权利。属于蔡锡顺户并依靠北关村集体经济组织承包土地为生的有蔡锡顺和陈园园，根据“增人不增地，减人不减地”的分配原则，被告蔡锡顺和陈园园享有北关村集体经济组织承包土地因被征收获取土地补偿款的权利。被告蔡汝刚领取的土地补偿款占为己有，侵害的是蔡锡顺和陈园园的权利，蔡锡顺和陈园园是否主张，本院不干预。
原告认为其系蔡汝祥的独生女，对蔡汝祥的份额应有继承权利。本院认为，原告父亲蔡汝祥在2005年8月去世，本案征收的土地是由被告蔡锡顺户家庭承包经营的，根据《农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。农村家庭土地承包经营权是以户为单位取得，个人只是作为分配土地时参考的人口数量，承包期内家庭的某个成员死亡，只要承包方的家庭户还存在，土地承包经营权不发生继承，而由其他家庭成员继续承包。故蔡汝祥去世后，原告蔡丹不能继承土地承包经营权。
关于第三人蔡锡友与镇宁自治县国土资源局签订征收协议获得的土地征收补偿款，原告提供蔡锡友承包土地只有0.1亩，而被征收的土地有5.996亩，欲以此证明该征收土地属蔡锡顺户。本院不能采纳，因日常生活中农村土地承包登记面积与实际面积常常是不相符的，在征收过程中均是以实际面积为依据计算补偿款项，并且该征收补偿款系蔡锡友自行领取，原告无权享有。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因本案原告是经查询才得知土地被征收，在主张权利未果的情况下提起诉讼，应在诉讼时效期内，故对被告已超过诉讼时效的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡丹在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币2242元，减半收取1121元，由原告蔡丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 薛勇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐虎