wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保99号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。
负责人：蒋少强。
被申请人：夏晓青，男，汉族，1965年12月29日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：谭喜花，女，汉族，1965年11月17日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：龚小妹，女，汉族，1958年6月18日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被申请人：梅桂华，男，汉族，1958年11月3日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：张国华，男，汉族，1969年1月1日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：吴华英，女，汉族，1969年4月11日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏晓青、谭喜花、龚小妹、梅桂华、张国华、吴华英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款150万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人夏晓青、谭喜花、龚小妹、梅桂华、张国华、吴华英银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二���一八年二月八日
书记员 夏佑添
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初133号
原告南征，男，汉族，1972年8月15日出生，现住延安市。
被告陈勇强，男，汉族，1974年12月1日出生，延安市人，现住址不详。
第三人袁龙，男，汉族，1978年12月28日出生，延安市人，现住址不详。
原告南征诉被告陈勇强及第三人袁龙返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告与被告等五人共同出资203万元，在延安市共修建52间平房，其中原告投资18万元、被告投资20万元，另外三人高某投资20万元、王某投资12万元、温某投资133万元。房屋建成后，五人于2014年3月10日就房屋归属进行分配并制作协议书，原告分得位于延安市某处的6间房屋，其余房屋均进行分配，由于该房屋未办理产权，加之原告在子长居住，故各方均约定房屋暂时由被告看管，等待条件成熟后入住或转让。今年秋季原告准备装修入住时，却发现原告所有的6间房屋已被被告私下出卖，原告认为，被告未经原告同意，擅自将原告房屋出卖，其行为违反了合同的约定和法律规定，故诉至法院。请求依法确认被告陈勇强与第三人袁龙签订的买卖房屋协议无效，判令被告陈勇强返还原告位于延安市宝塔区罗家坪炭花沟3间房屋，本案诉讼费由被告陈勇强负担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南征的起诉。
案件受理费2150元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘爱玲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第132号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某。2005年11月8日因嫖娼被宁海县公安局收容教育八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被宁海县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员何仕伟，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日22时许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车至宁海县桃源街道国会KTV门口时被宁海县公安局民警检查。民警在检查过程中发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人李某带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中检出乙醇成份，浓度为160mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，血样抽取登记表及视听资料，酒精检测报告单、图片说明，理化检验鉴定报告，查获经过，处警经过，机动车驾驶证及车辆信息，收容教育决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年二月十八日
代书记员 张 萍
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4971号
关于申请执行人黄小兰与被执行人杭州欧凯日用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王洪明，0571-86229408
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1046号
原告：王海洋，男，1993年5月15出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：徐文献，男，1971年2月10日出生，汉族，原住山东省德州市德城区，现住址。
原告王海洋与被告徐文献民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告现住址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张 勇
审判员 闫云云
审判员 刘凤霞
二〇一八年八月十七日
书记员 周 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18083号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码:914100007067738065(1-2)。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被告裴某。
被告刘某。
本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告裴某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告以双方已达成和解，被告已将借款偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一八年一月二十日
书记员 杨英辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第249号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任行路，别名“任振”，农民，；因本案于2011年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人杨耀雷，浙江浙浩律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）154号起诉书指控被告人任行路犯故意伤害罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人任行路及其辩护人杨耀雷到庭参加了诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审限1个月。现已审理终结。
经审理查明：2006年6月9日晚，被告人任行路因琐事与被害人姜春浩发生争执，当晚23时30分许，被告人任行路纠集了邓超、简洪武、陈超（均已判刑）等人，在杭州市萧山区瓜沥镇明日宾馆南侧用啤酒瓶等工具将被害人姜春浩打伤。经法医鉴定，被害人姜春浩头部硬膜下血肿、脑内血肿，行开颅清除术，其损伤程度已构成重伤。
上述事实，被告人任行路在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯简洪武、刘超、陈超的供述，人身检验报告，证人凌晶晶、康雪琴、李加云等证人的证言，刑事判决书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任行路故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任行路能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任行路犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 蒋大权
人民陪审员 王条珍
二〇一二年四月五日
书 记 员 富美芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7356号
罪犯石春平，男，汉族，1962年5月19日生，文盲，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2014年3月5日作出（2014）舒刑初字第00035号刑事判决，以被告人石春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石春平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石春平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石春平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石春平减去自本裁定送达之日起至2018年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0734刑初82号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人周恒元，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省寻乌县，现租住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被寻乌县公安局决定取保候审，于2018年6月29日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2018年7月5日被我院决定取保候审。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人周恒元犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人周恒元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2018年6月3日晚20时30分许，被告人周恒元酒后驾驶粤Ｂ×××××比亚迪小型轿车从寻乌县长宁镇城北移动公司行驶至寻乌县城长安大道路段处时，被执勤交警当场查获，经现场呼吸式酒精测试，其酒精含量为140mg/100ml。随后，公安机关民警将被告人周恒元带至寻乌县人民医院抽取血样，经鉴定，送检的被告人周恒元血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。
被告人周恒元于2018年6月3日晚20时30分许在寻乌县长宁镇长安商场路段处被执勤交警当场查获，归案后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人周恒元的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，同时认为被告人周恒元归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人周恒元拘役一个月，并处罚金2000元。
被告人周恒元对公诉机关指控的事实未提出异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明；2、现场照片；3、鉴定意见：酒精测试结果单、血样提取登记表、理化司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、检验检测机构资质认定证书；4、被告人周恒元的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周恒元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依照法律规定，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人周恒元归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第二十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周恒元犯交通肇事罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟瑞华
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 陈为芳
二〇一八年八月九日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 李 忞
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执800号
申请执行人湖南锦禹餐饮管理有限公司。
被执行人昆山润华商业有限公司长沙分公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第02991号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人昆山润华商业有限公司长沙分公司56380元（暂未计算迟延履行期间的利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年四月八日
书记员 蒋 利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第241号
上诉人（原审被告）：邬亚萍。
委托代理人：陈干浦。
被上诉人（原审原告）：任方英。
委托代理人：陈春。
上诉人邬亚萍因与被上诉人任方英相邻关系纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年2月6日作出的（2012）甬东民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：被上诉人任方英以通风、采光、景观、安全等相邻权受到侵害为由，向原审法院起诉，要求判令上诉人邬亚萍停止侵害、排除妨碍，恢复搭建之前六楼与七楼跳空处的原状。由于本案的纠纷系上诉人邬亚萍在其房屋所在大楼的六楼与七楼跳空处搭建房屋所致，而上诉人邬亚萍的搭建并未取得有关行政部门的审批，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对该搭建房屋合法性的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事案件的范围。据此，原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2012）甬东民初字第1525号民事判决；
二、驳回任方英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年五月十三日
代书 记员 陆 琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初810号
原告：陈静，女，1985年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
被告：蓝德巧，男，1947年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告陈静为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝德巧归还原告借款本金人民币1070000元及利息（利息从2007年5月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人林三忠、被告蓝德巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年5月23日，经被告蓝德巧与案外人王金庆结算，被告蓝德巧尚欠案外人王金庆借款本金人民币1070000元，约定利息按月利率2%计算。2015年3月11日，原告陈静与案外人王金庆签订《债权转让协议书》，约定案外人王金庆将其对蓝德巧享有的借款本金1070000及利息的债权全部转让给原告陈静所有，用以抵充案外人王金庆欠原告陈静的部分借款本息，并将债权转让情况书面告知了被告蓝德巧。债权转让后，被告蓝德巧未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蓝德巧于本判决生效之日起十五日内归还原告陈静借款本金人民币1070000元并支付利息（利息从2007年5月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33312元，减半收取16656元，由被告蓝德巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年三月七日
代书记员 史亚男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第1187号
原告郑某。
被告张某甲。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。由于婚前对被告了解不多，认识一个月就草率结婚。被告在外地卖防水材料挣了钱，有了外遇，不管原告和孩子。被告的行为对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现在夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩张某乙由被告抚养。
被告张某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事产生过矛盾，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方当事人多为孩子着想，加强沟通，增进交流，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年七月五日
书 记 员 韩晓杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执281号
宁波科迈特光电科技有限公司：
关于申请执行人张真攀与被执行人宁波科迈特光电科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执281号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6986号
罪犯李世新，男，汉族，1967年8月9日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2011年2月28日作出（2011）禹刑初字第00004号刑事判决，以被告人李世新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李世新确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李世新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李世新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李世新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年6月23日起至2023年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执1549号
申请执行人舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心，住舟山市普陀区东港街道昌正街**号昌正大厦*楼。
负责人：翁建明，主任。
委托代理人（特别授权）：徐徐，张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人冯旭霞，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被执行人柯乐，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心与被执行人冯旭霞、柯乐借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月1日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯旭霞与柯乐共有的坐落于舟山市普陀区东港街道兴普大道227号瑞丰家园3幢602室的房地产（舟房权证普字第××号、舟普国用（2013）第02797号）。
二、被执行人冯旭霞、柯乐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯旭霞、柯乐可以使用被查封财产；但因被执行人冯旭霞、柯乐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人林舟峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王奕涵
二〇一八年八月六日
代书记员 朱旭东
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执105-1号
申请执行人：单锡峰，男，1955年1月5日出生，汉族，现住安徽省滁州市。
被执行人：滁州木佳木制品厂，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：梁义红，系该厂经理。
被执行人：梁义玲，女，1971年5月23日出生，汉族，滁州市琅琊区林业局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）南民一初字第01995号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向单锡峰支付借款本金人民币5万元及利息，同时承担诉讼费540元、执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人梁义玲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁义玲的银行存款人民币55400元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月十九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5281执253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托代理人：陈胜坤,中国农业银行股份有限公司普宁市支行部门经理。
委托代理人:杨永忠,中国农业银行股份有限公司普宁市支行客户经理。
被执行人：苏和文，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市,现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人苏和文信用卡纠纷一案中，上述被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行付还信用卡消费本金人民币(下同)21325.92元、利息5440.2元、手续费471.46元、违约金1256.3元（利息计至2017年1月7日止,自2017年1月8日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款日利率万分之五计）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行支付其先垫付的案件受理费524元。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人苏和文纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林少龙
代理审判员 王洁锐
代理审判员 王旭波
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨琨祺
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初442号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人吴甲某，曾用名吴乙某，男，1987年2月26日出生，汉族，湖南省醴陵人，农民，中专文化，住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月2日经醴陵市公安局取保候审，2016年11月14日醴陵市人民检察院决定继续对其取保候审。2016年12月6日，本院决定继续对其采取取保候审强制措施。
被告人吴丙某，男，1987年11月2日出生，汉族，湖南省醴陵人，农民，高中文化，住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月2日经醴陵市公安局取保候审，2016年11月14日醴陵市人民检察院决定继续对其取保候审。2016年12月6日，本院决定继续对其采取取保候审强制措施。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人吴甲某、吴丙某犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉。被告人吴甲某、被告人吴丙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年4月3日晚9时左右，被告人吴甲某、吴丙某酒后在醴陵市滨河路东风酒店一个无人的KTV包厢内小便时被被害人林某某撞见。被害人林某某对被告人吴甲某、吴丙某二人的行为表示不满。被告人吴甲某、吴丙某因此心生怨气。
不久，被告人吴甲某、吴丙某、“粘糊子”（基本信息不详，在逃）进入被害人钟某某、林某某、孙某某、李某某等人所在的醴陵市滨河路东风酒店KTV-V8包厢内，持啤酒瓶将钟某某、林某某、孙某某、李某某四人打伤。
经株洲渌源司法鉴定所鉴定：钟某某头皮裂伤，其创口累计长度达13.6cm，构成轻伤二级；林某某头血肿，头面部裂伤，多处皮肤挫擦伤，构成轻微伤；李某某左大腿软组织挫裂伤、右大腿软组织挫伤，构成轻微伤；孙某某右臀部挫裂伤，构成轻微伤。
醴陵市人民检察院认为，被告人吴甲某、吴丙某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究二被告人的刑事责任。醴陵市人民检察院向本院提交了有关证据支持其指控。
在开庭审理过程中，被告人吴甲某、吴丙某对醴陵市人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名无异议。
本院另查明：2016年7月15日，被告人吴甲某、吴丙某与被害人钟某某、林某某、孙某某、李某某达成调解协议。被告人吴甲某、吴丙某共同赔偿了被害人钟某某100000元、林某某30000元、孙某某20000元、李某某30000元。同日，被害人钟某某、林某某、孙某某、李某某分别出具了谅解书，对被告人吴甲某、吴丙某的伤害行为表示谅解。
2016年8月2日，被告人吴甲某、吴丙某到醴陵市公安局黄泥坳派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托醴陵市司法局对被告人吴甲某、吴丙某是否适用社区矫正进行社会调查评估。2017年1月10日，醴陵市司法局出具调查评估意见书。评估意见是：建议对吴甲某、吴丙某适用社区矫正。
上述事实有如下证据予以证实：1、被告人吴甲某、吴丙某的户籍资料；2、株洲渌源司法鉴定所[2016]临鉴字第170号、第164号、第154号、第169号法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、接受证据清单；3、调解协议一份、被害人钟某某、林某某、孙某某、李某某分别出具的谅解书与收条各一份；4、醴陵市公安局黄泥坳派出所出具的被告人吴甲某、吴丙某到案经过一份；5.被害人钟某某、林某某、孙某某、李某某的陈述；6.被告人吴甲某、吴丙某的供述与辩解及讯问视听光盘一张；7.醴陵市公安局醴公黄尿检[2016]字第063号、第064号尿样检测报告书、告知笔录；8、醴陵市东风酒店监控视听光盘一张；9、醴陵市司法局（2017）醴评字013号、014号调查评估意见书。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴甲某、吴丙某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，破坏了社会秩序，被告人吴甲某、吴丙某的行为均已经构成寻衅滋事罪。醴陵市人民检察院指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴甲某、吴丙某所起作用相当，不宜划分主从犯。本案案发后，被告人吴甲某、吴丙某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对被告人吴甲某、吴丙某从轻处罚。被告人吴甲某、吴丙某在案发后能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院酌情对被告人吴甲某、吴丙某从轻处罚。被告人吴甲某、吴丙某有悔罪表现、二被告人居住的社区均愿意接受其为社区矫正对象，对被告人吴甲某、吴丙某适用缓刑不会对所居住社区产生重大不良社会后果。综上所述，对被告人吴甲某、吴丙某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人吴丙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志和
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 宋汉周
二〇一七年一月十日
书 记 员 任 洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执670号
申请执行人：台州市康成机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道778号，统一社会信用代码91331004569396046N。
法定代表人：梁克勇，系该公司执行董事。
委托代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被执行人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921148800290E。
法定代表人：何海，系该公司董事长。
申请执行人台州市康成机电有限公司与被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，申请执行人台州市康成机电有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。经本院审查后，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0921执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 钱美生
二〇一八年八月六日
代书记员 李增洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7386号
罪犯房万城，男，汉族，1951年7月1日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）阜刑初字第00009号刑事判决，以被告人房万城犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。被告人房万城诈骗所得126万元责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯房万城在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯房万城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省临泉县瓦店镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯房万城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房万城减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月15日起至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第957号
原告郭良。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告寿光市大海物流有限公司。住所地：寿光市古城街道北十里铺村村委西300米路北。组织机构代码：05792282-3。
法定代表人刘希国，董事长。
委托代理人齐富全。
委托代理人孙连华。
原告郭良诉被告寿光市大海物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭良的委托代理人朱树华、被告寿光市大海物流有限公司的委托代理人齐富全、孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良诉称，原告自2013年10月31日开始受雇于被告从事货车司机工作。2014年1月5日，被告安排原告驾驶鲁V×××××号重型半挂车从莱州港装载铝土前往邹平送货，当货车沿济寿路由东往西行驶至青州市阳河高速路口东侧时，因躲避对面来车侧翻至路南侧发生单方交通事故，致原告腿部受伤。原告先后在青州市人民医院、临朐县人民医院住院治疗，为此花费医疗费两万余元。原告出院后，双方未就赔偿事宜达成协议。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失78180.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告寿光市大海物流有限公司辩称，1、原告驾驶的鲁V×××××号重型半挂车的实际车主为齐富全，其与公司之间为挂靠关系，被告认为损失应由实际车主承担。2、原告在本次事故中承担全部责任，对此次事故的发生具有重大过错，应当减轻赔付人的赔付责任；3、原告在从事雇佣活动中没有尽到安全保障义务，发生了两次交通事故，且均是承担事故的全部责任，导致被告的车辆受损，由此给被告造成的损失，原告具有赔偿的义务。因此，被告提起反诉，要求被反诉人赔偿反诉人因车辆营运造成的损失72000元。
经审理查明，2013年10月31日，原告开始受雇于被告从事司机工作。2014年1月5日，原告驾驶被告鲁V×××××号重型半挂牵引车（挂鲁G×××××挂）从莱州港装载铝土前往邹平送货，当货车沿济寿路由东往西行驶至济寿路36KM＋770M处时，因躲避对面来车发生单方交通事故侧翻至路南侧，致原告腿部受伤，公安部门认定原告负该事故全部责任。原告受伤后，在青州市人民医院住院治疗2天，在临朐县人民医院住院治疗15天。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤情鉴定后，出具鉴定意见：1、郭良的伤情构成十级伤残。2、二次手术费用约为人民币10000元。3、住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；后期取固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需要护理。4、郭良受伤休治期限为120日。原告因伤造成的损失有：医疗费24023.86元、二次手术费10000元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10％）、误工费12000元（100元／天×120天）、护理费3898.65元［49.35元／天×17天×2人＋49.35元／天×（30天＋15天）×1人］、住院伙食补助费192元［6元／天×（17天＋15天）］、鉴定费1401元、交通费500元，以上共计73255.51元。
上述事实，有门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、诊断书、鉴定意见书、鉴定费单据、交通事故认定书、（2014）寿民初字第956号案件卷宗笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告辩称，原告驾驶车辆的实际车主为案外人齐富全，其与齐富全之间存在雇佣关系，齐富全应对原告的损失承担赔偿责任，原告对此不予认可。被告在另案（本案原告与本案被告劳务合同纠纷一案）中认可其与原告之间存在雇佣关系，且原告驾驶车辆的登记车主为被告，故本院认定原、被告之间存在雇佣关系。原告为被告提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，驾驶被告车辆发生交通事故，并对事故的发生负全部责任，其对损害的发生存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告承担原告损失的60%，原告自行承担40%。因被告在另案中认可原告工作期间的月工资为3000元，故本院确定按被告认可的工资标准计算原告的误工损失。原告主张其住院期间系姐姐夫妻两人对其进行了护理，并提交了工资证明等证据，被告对此不予认可。由于上述证据不能证实原告姐姐夫妻两人实际对其进行了护理，本院认定其护理费按农村居民标准计算。原告主张交通费1000元，但不能提交相关的票据予以证明，被告对此不予认可，本院根据原告受伤程度、住院时间、当地的交通水平及原告住所与医疗部门之间的距离等因素，确定原告交通费为500元。原告主张复印费65.5元，被告不予认可，由于该费用不在人身损害赔偿范围之列，所以对原告该主张，本院不予支持。原告因该事故造成身体十级伤残，其主张精神损害抚慰金理由正当，应予支持，根据案情，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告反诉，要求原告赔偿其车辆营运损失72000元，因与本案并非同一法律关系，对此本院不予审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市大海物流有限公司赔偿原告郭良因受伤造成的损失43953.3元（73255.51元×60%）；
二、被告寿光市大海物流有限公司赔偿原告郭良精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告负担755元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 李云英
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 婧
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1559号
原告：郑三狗，男，汉族，1963年3月3日出生。
被告：黄常辉，男，汉族，1983年8月7日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，本案在审理过程中，原告郑三狗于2018年8月8日向本院递交书面撤诉申请，称被告已主动还款，无继续诉讼必要。为此，请求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑三狗撤回本案之起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑三狗负担。
审判员 叶艳风
二〇一八年八月九日
书记员 谢佩燕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第790号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年1月4日出生，汉族，高中毕业，无业，住湖北省荆州市荆州区南门大街。因涉嫌非法经营，于2015年8月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2015年9月29日经南阳市人民检察院批准逮捕，于2015年9月30日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人周某某，河南南都律师事务所律师。
被告人王某某，男，1989年7月3日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省舞阳县姜店乡大王村。因涉嫌非法经营，于2015年8月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2015年9月29日经南阳市人民检察院批准逮捕，于2015年9月30日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人尹某某，河南博音律师事务所律师。
辩护人吴某某，河南博音律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1969年2月24日出生，汉族，高中毕业，无业，住湖北省荆州市荆州区太湖农场西门分场松柏队。因涉嫌非法经营，于2015年8月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2015年9月29日经南阳市人民检察院批准逮捕，于2015年9月30日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人吕某，河南南都律师事务所律师。
被告人尹昌林，男，1968年10月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住湖北省荆州市荆州区弥市镇西街。因涉嫌非法经营，于2015年8月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2015年9月29日经南阳市人民检察院批准逮捕，于2015年9月30日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人李某某，河南南都律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人吴某、王某某、杨某某、尹昌林犯非法经营罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人吴某、王某某、杨某某、尹昌林及辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年6月，河南省漯河市舞阳县李育沛（另案处理）和被告人吴某联系并商定销售假冒卷烟。自2015年6月至8月23日期间，李育沛雇用被告人王某某租用豫LJD9**五菱面包车和豫AA08**瑞风商务车先后11次运输假冒卷烟至湖北省荆州市交给吴某，每次接到烟后由吴某付给王某某运费2800至3300元。吴某雇用被告人杨某某帮其搬运假烟，雇佣尹昌林所驾驶鄂DT06**的红色富康出租车接送吴某和杨某某到高速出站口接应王某某，吴某每次分别付给杨某某、尹昌林300至500元报酬。2015年8月23日凌晨，被告人王某某驾驶租用豫LJD9**五菱面包车再次运输卷烟途经二广高速豫鄂收费站时被南阳市公安局治安大队民警抓获，当场查扣白沙卷烟1575条315000只。后经王某某联系，在湖北省汉宜高速后湖收费站将前来接车的吴某、杨某某、尹昌林抓获。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，扣押的卷烟系假冒注册商标伪劣卷烟。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人吴某、杨某某、尹昌林、王某某的供述；2、证人张某某的证言；3、河南省烟草质量监督检测站检验报告；4、扣押物品清单及身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人吴某、杨某某、尹昌林、王某某未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，四被告人的行为均已构成非经营罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴某、王某某、尹昌林、杨某某该起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。但吴某辩称，起诉书指控的11次实际上有几次是运输的其他东西，并非卷烟。其辩护人的辩护意见是，吴某认罪，无前科，系犯罪未遂，建议判处缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。其辩护人的辩护意见是，王某某认罪，系从犯，有一般立功情节，建议判处缓刑。
被告人杨某某、尹昌林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。其辩护人的辩护意见是，二被告人认罪，系从犯，建议判处缓刑。
经审理查明，自2015年6月开始，河南省漯河市舞阳县李育沛（另案处理）和被告人吴某联系并商定销售假冒卷烟，并由李育沛雇用被告人王某某租用豫LJD9**五菱面包车和豫AA08**瑞风商务车运输假冒卷烟至湖北省荆州市交给吴某，每次接到烟后由吴某再付给王某某运费2800至3300元。吴某另雇用被告人杨某某帮其搬运假烟，雇佣尹昌林所驾驶鄂DT06**的红色富康出租车接送吴某和杨某某到高速出站口接应王某某，吴某每次分别付给杨某某、尹昌林300至500元报酬。2015年8月23日凌晨，被告人王某某驾驶租用豫LJD9**五菱面包车再次运输卷烟途经二广高速豫鄂收费站时被南阳市公安局治安大队民警抓获，当场查扣白沙卷烟1575条315000只。后经王某某联系，在湖北省汉宜高速后湖收费站将前来接车的吴某、杨某某、尹昌林抓获。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，扣押的卷烟系假冒注册商标伪劣卷烟。
上述事实，被告人吴某、王某某、杨某某、尹昌林在庭审中基本无异议，并有证人张某某的证言、河南省烟草质量监督检测站检验报告、扣押物品清单及身份证明、到案经过、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某某、杨某某、尹昌林未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，四被告人的行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人认罪，且具有未遂情节，可从轻处罚。杨某某、尹昌林在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚；王某某具有立功情节，可从轻处罚。根据被告人吴某、王某某、尹昌林、杨某某的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。辩护人关于被告人认罪，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护正常市场秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯非法经营罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人尹昌林犯非法经营罪，判处罚金5000元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
五、扣押在案的假冒“白沙”共计1575条卷烟由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年二月三日
书记员 冉 冉
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3868号
原告：杨伟，女，汉族，生于1967年5月16日，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：易俊，男，汉族，生于1966年12月3日，住南充市顺庆区。
原告杨伟诉被告易俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告杨伟于2018年8月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨伟负担。
审判员 林宏
二〇一八年八月七日
书记员 何静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1096号
骆冬秀、滕树有：
怀化市大汉置业有限公司：
骆冬秀、滕树有与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案,经本院执行，本案执行标的41573.36元已经全部执行到位(逾期交房违约金37898.8元、2018年4月24日至7月18日的违约金2770.56元、案件受理费388元、申请执行费516元)。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2018）湘1202民初1462号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第116号
原告哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人蔡世平、李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛瑞日德贸易有限公司。
法定代表人李峰，负责人。
被告李峰，青岛瑞日德贸易有限公司负责人。
原告哈尔滨轴承集团公司因与被告青岛瑞日德贸易有限公司、被告李峰侵害商标权纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告哈尔滨轴承集团公司于2014年6月6日以当事人之间已达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告哈尔滨轴承集团公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 林 婵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1050号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韦正义，男，1997年3月18日出生于贵州省，布依族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵阳市云岩区。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月31日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）904号起诉书指控被告人韦正义犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人韦正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日9时许，被告人韦正义驾驶一辆白色国威牌二轮摩托车（型号：GW125-G）行驶至本市枣山路时，因其违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车，被贵阳市公安局交通运输管理局云岩分局四中队民警依法暂扣其二轮摩托车，并将该车停放至交警部门临时停车点枣山路林勘院停车场内。当日22时许，被告人韦正义在林勘院停车场内，利用备用钥匙将这辆被民警暂扣的二轮摩托车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人韦正义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人韦正义一年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
庭审中，被告人韦正义对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人韦正义的供述，现场指认笔录，指认照片，扣押决定书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正义以非法占有为目的，盗窃已经被民警依法扣押的价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韦正义犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韦正义犯罪情节较轻，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦正义犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一八年八月十五日
书记员 李国静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11373号
原告：王着敏，女，汉族，1991年10月22日出生，住浙江省东阳市。
被告：翁国金，男，汉族，1969年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：于小芬，女，汉族，1971年9月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告王着敏与被告翁国金、于小芬车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王着敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王着敏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王着敏负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑媛方
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3317号
申请执行人唐日斌，男，姚族，身份证号码：×××6350，住址：湖南省道县。
被执行人惠州市路森光电科技有限公司，地址：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：安茂领。
关于申请执行人唐日斌申请执行被执行人惠州市路森光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2016）345号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市路森光电科技有限公司应向申请执行人唐日斌支付案件执行款6533.42元。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执3317号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年九月六日
书 记 员 马茂腾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第268号
原告：尹淑娇，女，汉族，1973年4月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
被告：林瑞栋，男，汉族，1985年7月10日出生，广东省电白县人，住广东省电白县。
被告：陈立斌，男，汉族，1981年8月12日出生，广东省揭东县人，住广东省揭东县。
被告：罗漫稀，女，汉族，1985年4月11日出生，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
原告尹淑娇诉被告林瑞栋、陈立斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依原告的申请追加罗漫稀为本案的被告参加诉讼。本案依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告尹淑娇及其委托代理人梁浩忠、被告林瑞栋到庭参加诉讼，被告陈立斌、罗漫稀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑娇诉称：原告与被告林瑞栋、陈立斌系朋友关系，被告林瑞栋、陈立斌于2013年5月26日因家庭开支及店铺资金周转原因向原告借款150000元，双方约定还款期限及违约责任，被告林瑞栋、陈立斌向原告出具了借据及提供铺位租赁合同书、营业执照等原件作为担保，原告当场以现金方式支付借款。还款期届满后，被告林瑞栋、陈立斌拒不履行还款义务。被告罗漫稀作为被告陈立斌的配偶，应当对案涉借款承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告连带向原告支付欠款150000元及欠款期间利息（按日息万分之二，从借款次日起计至付清之日止，暂计至2014年1月8日为6660元）；2.三被告连带向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉请中的利息为按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年1月8日起计至付清之日止。
被告林瑞栋辩称：被告林瑞栋经朋友陈立斌介绍认识原告，并与陈立斌共同向原告出具案涉借据，但被告并没有收到原告的借款，陈立斌收取了借款后也没有给林瑞栋，现在无法找到陈立斌，案涉借款不应该由被告林瑞栋一人承担。且案涉借款150000元包括之前陈立斌欠原告的部分款项。被告已向原告还款20000元，其中10000元是现金，另10000元是转账支付。
被告陈立斌、罗漫稀未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告尹淑娇与被告林瑞栋、陈立斌于2013年5月26日签订一份《借据》，《借据》载明：本人林瑞栋、陈立斌现向尹淑娇借款150000元，借款期限为3个月，约定于2013年8月25日前还清款项，如不能按约定的期限归还借款，被告林瑞栋、陈立斌愿意承担借款项的30%金额为尹淑娇追讨借款的律师费、查询费、差旅费等支出。被告林瑞栋确认借据的真实性，但主张其并没有实际收到款项，且案涉借款的本金应是50000元，另有100000元实际是陈立斌之前向原告所借款的利息。被告林瑞栋主张其于2013年9月、10月左右偿还了20000元，其中10000元以现金方式支付，10000元通过转账支付。原告确认已经收到被告林瑞栋转账支付的10000元，但不确认收到现金10000元。原告主张其为了实现债权，支付了律师费20000元，为此，提供发票予以证明。原告称借款期间双方口头约定利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算，被告林瑞栋称不清楚。原告称借款期满后，被告一直未予归还案涉借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈立斌与罗漫稀系夫妻关系，2005年9月28日于揭阳市揭东区锡场镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有借据、铺位租赁合同书、营业执照、发票、婚姻证明、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：对于案涉借款，原告提供了借据予以证明，且被告林瑞栋对上述证据的真实性均予以确认。根据借据，原告与被告林瑞栋、陈立斌之间形成借款合同关系，被告林瑞栋、陈立斌应依法承担返还借款的义务。被告林瑞栋主张其没有收到案涉借款，且案涉借款本金应为50000元而非100000元，但没有提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。原告与被告林瑞栋双方均确认被告林瑞栋已经返还10000元，本院对此予以确认。而被告林瑞栋主张已经返还20000元，其中10000元为现金支付，没有证据证明，且原告亦不予确认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告林瑞栋尚应向原告返还借款140000元。关于逾期还款利息，原告请求按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算，从2014年1月8日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。至于律师费20000元，双方于借据中已经约定被告愿意承担律师费，本院对此予以支持。
另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈立斌、罗漫稀未举证证明原告与被告陈立斌就案涉债务约定为个人债务，又未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，原告主张本案债务按两被告夫妻共同债务处理合法有据，被告罗漫稀应就被告陈立斌前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林瑞栋、陈立斌、罗漫稀在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹淑娇返还借款140000元，并支付利息（利息以140000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年1月8日起计至付清之日止）；
二、限被告林瑞栋、陈立斌、罗漫稀在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹淑娇支付律师费20000元；
三、驳回原告尹淑娇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，由原告尹淑娇负担217元，被告林瑞栋、陈立斌和罗漫稀共同负担3617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓秀琳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终345号
上诉人（原审被告）邓长春。
被上诉人（原审原告）冯山峰。
上诉人邓长春因与被上诉人冯山峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初187号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邓长春于2016年5月5日接到预缴上诉费通知书后，未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 李吉凤
二〇一六年七月五日
书记员 安 迪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异142号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执异7号
案外人：魏光芹。
委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
申请执行人：张一雯。
被执行人：苏州市永星房地产有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关新区长江路838号。
法定代表人：陈永康，该公司董事长。
被执行人：陈永康。
被执行人：苏州市长江路农副产品批发市场有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路838号。
法定代表人：陈永康，执行董事。
本院在执行申请执行人张一雯与被执行人苏州市永星房地产有限公司（以下简称永星公司）、陈永康、苏州市长江路农副产品批发市场有限公司（以下简称长江路批发市场）民间借贷纠纷一案中，案外人魏光芹于2018年1月29日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏光芹称，其于2016年1月1日与永星公司签订《商铺（摊位）租赁合同》，合同约定魏光芹承租永星公司的X路X号X幢房屋中的X号摊位，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日止，租金为597400元。案外人于2015年12月至2016年1月期间向永星公司支付三年的租金570000元，案外人实际占有使用该三个商铺经营蔬菜批发零售。现苏州市虎丘区人民法院拍卖X路X号X幢正幢房屋，侵害了案外人的合法权益，故案外人提出异议，请求法院确认魏光芹与永星公司2016年1月1日签订的《商铺（摊位）租赁合同》有效，确认魏光芹对永星公司名下的位于苏州高新区X路X号X幢房屋中X号摊位依法享有至2018年12月31日的租赁权，并带租拍卖。
本院查明，本院在审理申请执行人张一雯与被执行人永星公司、陈永康、长江路批发市场民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出(2016)苏0505民初434-1号民事裁定书，裁定：冻结长江路批发市场、陈永康、永星公司银行存款2300万元或者查封、扣押相应财产。后本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心送达了(2016)苏0505民初434-1号协助执行通知书，查封永星公司名下位于苏州市虎丘区X路X号X幢房屋[房产证号：苏房权证新区字第0XXX**号；土地证号：苏新国用（X）第1XXX**号]，查封期限三年。本院于2016年5月23日作出(2016)苏0505民初434号调解书。后永星公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人张一雯向本院申请执行，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0505执2258号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人永星公司名下坐落于苏州高新区X路X号X幢（房屋所有权证号：0XXXX4、苏新国用（X）第1XXXX8号）不动产一套。
执行过程中，本院于2018年1月12日发出（2018）苏0505执恢12号公告，公告内容为：永星公司及其他相关权利人：本院执行申请执行人张一雯与被执行人长江路批发市场、陈永康、永星公司民间借贷纠纷一案。因被执行人长江路批发市场、陈永康、永星公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院将对被执行人永星公司名下坐落于苏州高新区X路X号X幢（房屋所有权证号：0XXXX4、苏新国用（X）第1XXXX8号）不动产进行拍卖、变卖。为保障上述不动产承租人及其他相关权利人优先购买权等合法权益，请上述不动产承租人及其他相关权利人于本公告之日起十日内至本院说明情况，并提交相应证明材料，逾期则视为放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向你公司公告送由苏州俊达房地产评估有限公司作出的苏俊达估字（2017）JF第0002号房地产司法鉴定估价报告，限你公司自本公告张贴之日起五日内自行至本院领取，逾期则视为送达。领取评估报告书后，如对评估报告书有异议的，可以在收到评估报告书及补充说明后十日内以书面形式向本院提出。
另查明，案外人魏光芹于2016年1月1日与永星公司签订《商铺（摊位）租赁合同》，合同约定永星公司将其位于苏州市X路X号X幢X号摊位出租给魏光芹，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日，租金总额为597400元，租金支付方式为一年一付，先付后用，每年租金在租期到期前两个月交纳。
以上事实由（2016）苏0505执2258号执行裁定书、《商铺（摊位）租赁合同》、(2016)苏0505民初434号调解书、协助执行通知书、（2018）苏0505执恢12号公告等予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中本院发出的（2018）苏0505执恢12号公告仅是告知永星公司及其他相关权利人，本院将对永星公司名下的坐落于苏州高新区X路X号X幢（房屋所有权证号：0XXXX4、苏新国用（X）第1XXXX8号）不动产进行拍卖、变卖，为保障他们的合法权益，请上述不动产的承租人及其他相关权利人至本院说明情况，并向永星公司公告送达上述估价报告，并告知其若对估价报告有异议，可在收到估价报告后十日内至本院提出书面异议。该公告并未决定是否进行带租拍卖，但案外人却提出执行异议，请求本院对上述不动产带租拍卖，不符合执行异议的受理条件，又本案已经立案，因此案外人的异议申请应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人魏光芹的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 陆 平
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 金富文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初752号
原告大昌树脂（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区24号写字楼。
法定代表人邱静雯，该公司董事长。
委托代理人黄晓玲、廖彩凤，该公司员工。
被告中山市华逸天沐汽车用品有限公司，住所地广东省中山市三角镇福泽路16号B栋厂房首层第二卡。
法定代表人王虎。
原告大昌树脂（惠州）有限公司（以下简称大昌公司）诉被告中山市华逸天沐汽车用品有限公司（以下简称天沐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托代理人廖彩凤到庭参加诉讼，被告天沐公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款27930元；2.判令被告支付从2017年11月1日至付清之日止逾期付款滞纳金（按同期人民银行贷款利率计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月4日被告与原告签订《购销合同》开始业务往来，购销合同约定月结30天付款，逾期付款须按当期人民银行贷款利率计算滞纳金，合同发生争议向惠州市人民法院诉讼。2017年9月5日被告发来一份购销合同（采购单）向原告采购633A型号热塑性丙烯酸树脂190KG，该批货款总价款为27930元，原告于2017年9月6日按被告采购要求交付了货物，并于2017年9月13日出具了销售发票给被告方使用，货款到期后被告未能按合同约算给原告。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》、等法律法规诉请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
原告大昌公司提交如下证据：1.购销合同（2017年7月4日）;2.购销合同（采购订单）；3.送货单；4.广东增值税专用发票；5.此前的交易凭证（购销合同、送货单、转账凭证）。
被告天沐公司未到庭，未作答辩。
被告天沐公司未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
购销合同及采购订单加盖有原告大昌公司与被告天沐公司的印章，送货单中载明的订单编号和货物信息与上述采购订单相吻合，并有增值税专用发票予以证实，原告大昌公司还提交此前的交易凭证佐证双方的交易习惯，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告天沐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告大昌公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2017年7月4日，原告大昌公司（供方）与被告天沐公司（需方）签订一份《大昌公司购销合同》，双方约定在有实际需要树脂时，树脂品种、规格/型号、价格、数量、交货期等事项由双方进行具体洽谈，并以书面订单的形式进行确认。付款方式为月结30天（30万）及逾期付款超过3天，供方有权不提前通知而停止供货，因此造成的损失（包括逾期款项的利息和事项债权所支付的诉讼费和律师代理费用）全部由需方承担。而超期付款的滞纳金按当期中国人民银行有关计收逾期货款利息的标准进行核算计收。而后，被告天沐公司于2017年9月5日向原告大昌公司发出购销合同（采购订单）采购树脂，原告大昌公司于2017年9月6日将价款27930元货物交付给被告天沐公司。原告大昌公司还于2017年9月13日开具了票面金额为27930元的增值税专用发票（购买方为天沐公司，货物为树脂）。
另查明，被告天沐公司还于2017年6月28日向原告大昌公司发出购销合同采购价款19950元的树脂，原告大昌公司于2017年7月8日将货物交付给被告天沐公司，被告天马公司于2017年9月1日转账支付19950元给原告大昌公司。上述交易方式包括交易单据格式与本案涉讼买卖相类似。
诉讼过程中，原告大昌公司书面向本院提出保全的申请，本院于2018年3月28日作出（2018）粤1303民初752号民事裁定书，裁定：冻结申请人大昌树脂（惠州）有限公司在中国银行惠州新圩支行开设的账号为73×××92的存款，冻结金额以9310元为限，冻结期限为1年；冻结被申请人中山市华逸天沐汽车用品有限公司在中国建设银行中山三角支行开设的账号为44×××24的存款，冻结金额以27930元为限，冻结期限为1年。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大昌公司对其提出的要求被告天沐公司支付其货款27930元的主张，提交有购销合同、采购订单、送货单及增值税专用发票予以证实，且有双方此前的交易凭证佐证双方的交易习惯，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定原告大昌公司2017年9月6日向被告天沐公司供应了27930元货款的事实，本院对此予以确认。现原告大昌公司要求被告天沐公司支付货款27930元及逾期付款利息，理据充分，且被告天沐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告大昌公司的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市华逸天沐汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告大昌树脂（惠州）有限公司支付货款27930元及逾期付款利息（以27930元为基数，按中国人民银行提同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月1日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，保全费299元，公告费260元，合计1057元，由被告中山市华逸天沐汽车用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
审 判 员 黄振声
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘宇文
书 记 员 赖 薏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第951号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴喆，务工。2014年6月24日因本案被桐乡市公安局取保候审。
辩护人屠祖良、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月8日再次公开开庭进行审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人吴某、辩护人屠祖良、金卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、事故现场勘查笔录及照片、死亡原因鉴定书、交通事故责任认定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人吴某予以惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴某系偶犯，此前没有犯罪前科，本案系过失犯罪，主观恶性较小；2、事故发生后被告人吴某主动报案，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、案发后被告人吴某尽全力进行赔偿，与被害人家属达成赔偿协议，按照要求赔偿到位，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人吴某判处缓刑。
经审理查明：
2014年5月3日19时25分许，被告人吴某超速驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道文华路由南往北行驶至文华路与中山路交叉口南面时，与横过马路步行的被害人沈某（1989年3月出生，浙江省桐乡市人）发生碰撞，造成被害人沈某受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人吴某负事故主要责任。
另查明，2014年5月10日，经桐乡市石门镇人民调解委员会调解，被告人吴某与被害人家属就民事赔偿问题达成调解协议并已实际履行。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人濮某证言，证实案发前其坐在肇事车辆副驾驶位置玩手机，听到“砰”的一声后发现吴某在急刹车，等刹停后下车看到一个女的躺在路中央靠西地方，脸上都是血，吴某先打电话叫救护车，后报警等经过情况；2、沈雪良证言，证实其侄女沈某发生交通事故的事实，以及沈某生前上班地点等情况；3、谢郑甬证言，证实案发当时其驾驶汽车途经事发地点，并目睹前方金色轿车撞飞一个行人的经过，当时金色轿车车速较快，有五六十码，事发路段视线不好等情况；4、王建荣证言，证实案发当天晚上其驾车途经案发地点看到有一起交通事故，有很多人围观，其停车去看，正好看见伤者被抬上救护车，并看到一辆别克轿车停在桥上，路西半边有血迹等情况；5、接警单，证实事故接警时间、处警等情况；6、呼气式酒精测试单，证实案发时被告人吴某未饮酒的事实；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况；8、监控截图，证实被告人吴某案发当晚所驾车辆行驶路线情况；9、机动车驾驶证、行驶证信息，证实被告人吴某案发时具有机动车驾驶资格的事实；10、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆制动系、照明系、转向系符合机动车国家安全技术标准；11、行车速度鉴定报告，证实肇事车辆碰撞行人时的速度范围为43～64km／h；12、道路交通事故认定书、交通事故调查报告，证实被告人吴某负事故的主要责任，被害人沈某负事故的次要责任；13、手机通话详单，证实被告人吴某在事故发生后报120、110的事实；14、抓获经过，证实被告人吴某具有自首情节的事实；15、嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定，证实被害人沈某因遭车祸死亡的事实；16、人民调解协议书，证实被告人吴某与被害人家属达成调解协议，共计支付被害人家属83万元的事实；17、被告人吴某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见基本与事实相符，量刑时予以考虑。被告人吴某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴某对被害人家属积极进行赔偿，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，并结合司法行政机关对被告人吴某的社会调查结果，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金月红
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 褚莉萍
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00140号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人黄清，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月24日向本院申请强制执行NO.1399850号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月8日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1399850号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2013年12月27日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO.1399850号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡宗维
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1381行审80号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人易武林，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人杨涛，女，1992年5月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人易武林之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月11日作出的冷卫征决字（2018）第0046号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第0046号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第0046号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第0046号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 袁艳辉
二〇一八年八月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1935号
原告：中国银行股份有限公司香河支行。
住所地：香河县淑阳镇府前街。
法定代表人：杨万奎，行长。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。
被告尤建国。
原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告尤建国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告尤建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行香河支行诉称：2012年12月31日，原告与被告尤建国签订个人循环贷款额度协议，约定原告向被告提供额度为290000元的个人贷款，有效期为121个月。同日，原、被告又签订了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告以其名下所的有位于香河县xxx小区xx号房屋作为借款抵押担保。2013年1月8日，原、被告正式签订了个人抵（质）押循环贷款合同，约定原告向被告提供贷款290000元用于购买门市，期限为120个月，按照浮动利率方式计付利息。合同签订后，原告依约向被告尤建国发放贷款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同义务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的贷款合同和抵押合同；被告偿还原告已到期的贷款本金、利息及罚息55797.54元（截止至2015年4月22日），未到期贷款本金242867.5元及自2015年4月23日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；被告赔偿原告实现债权的民事代理费11945.96元；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告尤建国未答辩。
经审理查明：原告中行香河支行与被告尤建国分别于2012年12月31日、2013年1月8日签订个人循环贷款最高额抵押合同和个人抵（质）押循环贷款合同各一份，双方约定：原告向被告尤建国提供贷款290000元，用途为购买门市，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，每一个浮动周期内（12个月）按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个周期的适用利率，若借款人未按约还款，逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告尤建国以其名下位于香河县xx小区xx号房屋作为贷款的抵押物；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2012年12月28日，被告尤建国名下的香河县xx小区xx号房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2013年1月8日将290000元借款转入被告尤建国指定账户中。被告尤建国自2013年2月8日起按月向原告偿还借款本息，至2014年2月8日开始拖欠借款本金及利息，截止到2015年4月22日拖欠原告已到期贷款本金、利息及罚息共55797.54元，拖欠未到期贷款本金242867.5元。另查明，原告因本案诉讼支出公告费1000元，为实现债权聘请律师支出民事代理费11945.96元。
上述事实，有被告尤建国的身份证复印件、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、贷款已还款明细单、房屋他项权证、公告费票据、委托代理合同及民事代理费收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行香河支行与被告尤建国订立的个人循环贷款最高额抵押合同和个人抵（质）押循环贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告尤建国应按合同约定履行还款义务。被告尤建国未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权终止或解除合同，故原告主张解除双方之间签订的贷款合同和抵押合同，本院予以支持。原告主张被告尤建国偿还已到期的贷款本金、利息及罚息55797.54元，未到期贷款本金242867.5元及自2015年4月23日起计付利息，依法有据，本院予以支持，但未到期贷款本金的利息应计算至本判决确定的履行之日止。原告主张被告赔偿其实现债权的民事代理费11945.96元。在双方签订的合同中虽然约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，但民事代理费非原告实现债权必须发生的费用，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张其因本案诉讼支出的公告费1000元由被告负担，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告尤建国于2012年12月31日签订的个人循环贷款最高额抵押合同，于2013年1月8日签订的个人抵（质）押循环贷款合同。
被告尤建国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行已到期的贷款本金及利息（含罚息）55797.54元，以及未到期贷款本金242867.5元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年4月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司香河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5779元及公告费1000元，由被告尤建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 卢爱君
人民陪审员 田 伶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨舒宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初619号
原告罗十春，男，1959年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告娄底市众泰物业服务有限公司。
住所地：娄底市娄星区娄星南路（娄底大市场东门9幢门面）。
法定代表人李洁。
原告罗十春与被告娄底市众泰物业服务有限公司（以下简称众泰物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗十春、被告众泰物业公司的法定代表人李洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗十春请求判令：1、被告众泰物业公司偿还原告欠款11360元；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告众泰物业公司答辩要点：被告在2014年进场时聘请了一个名叫肖洪军的保安队长，肖洪军介绍了原告罗十春来清理娄星区计划生育服务站（以下简称区计生站）化粪池，第一次清理时报酬为1万多元，该款项被告已全部付清，第二年清理后，有人告知被告原告清理费用太高，被告后来就请了其他人来清理，仅花费了6千余元，现原告所主张的清理车数被告公司未签字、盖章，亦未委托保安签字，不予认可。
查明的事实
本院根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
被告众泰物业公司承包了娄底市钢城分局锦绣和园小区（以下简称和园小区）及区计生站家属区的物业管理。众泰物业公司曾雇请原告罗十春从事区计生站家属区的化粪池清理及下水道疏通等工作，双方约定清理化粪池按300元/车粪水支付报酬，经结算，截至2015年6月2日止，被告尚欠原告下水道疏通费用1400元未予支付。2016年3月，被告又雇请原告清理和园小区及区计生站家属区的化粪池，原告于2016年3月2日、3月4日从区计生站家属区化粪池共抽出粪水21车，于2016年3月3日从和园小区化粪池抽出粪水共12车，合计33车，另打开井盖一次。此外，原告还于2016年4月15日、6月15日、7月7日应被告之请为和园小区冲洗了下水道，于2016年4月29日、8月为计生站家属区疏通下水道2次。原告认为，其在2016年所从事的上述工作被告应支付给其报酬共计11960元（粪水300元/车，冲洗下水道共计1300元、疏通下水道80元/次，打开井盖600元），但被告仅于2017年元月25日支付给其报酬2000元，故被告尚欠原告报酬共计11360元（含2015年6月2日前的欠款1400元）未予支付。被告则认为原告收费过高、与行情不符，且存在造假的嫌疑，双方对报酬的数额发生争议。经协商无果后，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告众泰物业公司雇请原告罗十春从事化粪池清理、下水道疏通、清洗等工作，依法应向原告支付报酬。现原告提交了和园小区业主委员会出具的证明、被告公司保安彭晓军出具的证明等证据证明其从事了其所主张的各项工作及应得到的报酬，而被告虽抗辩称原告未从事其所主张的部分工作且费用太高，但是被告并未提交证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付劳动报酬11360元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告娄底市众泰物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗十春支付劳动报酬11360元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告娄底市众泰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年八月八日
书 记 员 雷 丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16338号
原告：重庆隆光科技有限公司。
法定代表人：周霞，该公司总经理。
委托代理人：丁茂勤，该公司工作人员。
被告：重庆博冠交通运输有限公司。
法定代表人：戴德全，该公司经理。
委托代理人：李文树，该公司工作人员。
本院在审理原告重庆隆光科技有限公司诉被告重庆博冠交通运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆博冠交通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆光科技有限公司撤回对被告重庆博冠交通运输有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为156元，由原告重庆隆光科技有限公司负担。
审判员 陈宇
二〇一六年十一月二日
书记员 薛磊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1731号
原告：临邑县宏达新型建材有限公司，住所地：临邑县宿安乡后刘寨村宿田路以北，林子镇刘北辰村南北道以东。
法定代表人：杨建职务：总经理
委托代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：山东鑫岩建安工程有限公司，住所地：德州市临邑县城区苍圣大街东18-1号。
法定代表人：候盛勇职务：经理
被告：李守友，男，汉族，49岁，住临邑县。
二被告共同委托代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
原告临邑县宏达新型建材有限公司与被告山东鑫岩建安工程有限公司、李守友合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及其被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供诉讼请求，判令被告一、被告二连带偿还原告货款45053元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至实际付清之日）。事实与理由：被告山东鑫岩建安工程有限公司在承建同旭社区三期3#、6#过程中从原告处购买商砼等材料，累计欠原告货款共计45053元，被告二在欠款对账函上签字确认。后原告多次找二被告催要，二被告拒不偿还。
被告山东鑫岩建安工程有限公司答辩称，我司与原告没有任何的供货关系，不是原告本案诉求的合同相对方，不应当承担支付责任。
被告李守友答辩称，我与原告虽具有供货关系，但相应货款大部分已经支付，不存在原告本案中诉求的尚未支付的货款数额，其他意见待原告举证。
本院经审理,认定事实如下:
2016年9月23日，原告向被告李守友发送欠款对账单，注明“截止2016年9月23日欠原告款项45053元，对对账函确认无误后签字”，被告李守友签名，未加盖被告山东鑫岩建安工程有限公司公章。庭审中，被告提交原告于2016年9月23日为被告出具的3万元收到条一份。
本院认为，2016年9月23日，被告李守友在对账函中华确认欠原告商砼款45053元。同日，原告为其出具3万元的收到条一份。原告主张扣除3万元，还欠45053元，被告主张欠45053元又还了3万元。根据原告提交的欠、还款明细记载45053元已扣除了2016年9月23日的3万元。被告未能提供还款明细。根据民诉法的高度盖然性，应认定被告李守友偿还3万元后，尚欠原告45053元。故原告要求被告偿还商砼款45053元的主张，本院依法予以保护。被告山东鑫岩建安工程有限公司未与原告签订合同，不存在合同关系，且原告亦未提交其应当承担还款责任的有效证据。故原告要求被告山东鑫岩建安工程有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，对账函中未约定付款违约金，原告要求被告李守友自起诉之日起按月息2分支付利息的主张于法无据，被告李守友应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李守友于本判决生效之日起10日内偿还原告临邑县宏达新型建材有限公司商砼款45053元及利息（以45053元为基数，自2018年7月5日，起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，付至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告李守友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一八年八月十七日
书记员 张娇娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第549号
原告徐品忠。
被告倪建成。
原告徐品忠诉被告倪建成民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐品忠到庭参加诉讼，被告倪建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐品忠诉称：2011年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并约定借款月利率2%。嗣后，该款经原告多次催讨，被告至今未还本付息。现起诉要求被告返还原告借款50万元，并支付该款自2011年4月20日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。
被告倪建成未作答辩。
原告徐品忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年4月20日向原告出具的借条及当日浙江萧山农村合作银行城北支行俞家潭分理处出具的客户回单联各一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年4月20日，被告向原告借款50万元，约定借款月利率为2%。嗣后，被告已支付了2个月的借款利息，本金50万元及自2011年6月21日起的借款利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款付息，应承担民事责任。原告的部分利息请求与其自认的已付利息事实相悖，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、倪建成在本判决生效后10日内返还徐品忠借款50万元，并支付该款自2011年6月21日至本判决确定的履行日之日按月利率2%计算的借款利息；
二、驳回徐品忠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由倪建成负担，并在本判决生效后10日内直接支付给徐品忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年四月五日
书记员 郑洪良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6118号
原告张红兵，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告赵禹，居民。
被告张凯旋，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理，原告委托代理人李朋松、被告张凯旋及其委托代理人庄文召到庭参加诉讼，被告赵禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵诉称：被告赵禹于2013年9月22日向我借款50000元，被告张凯旋提供担保，但借款后二被告一直未予归还，原告曾在起诉的前两月向被告赵禹索款未果。现原告请求法院判令被告赵禹归还原告借款50000元并从起诉之日按年利率6%计算利息至还清款之日止，被告张凯旋承担连带还款责任。
被告张凯旋辩称：借款已由被告赵禹归还给原告，还款手续在赵禹手中，且原告在借款后至今未向被告张凯旋主张过权利，已超过了保证期间，请求驳回原告对被告张凯旋的诉讼请求。
被告赵禹未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告赵禹向原告张红兵借款50000元，被告张凯旋为该笔借款提供担保，未约定还款时间及保证期间，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整借款人：赵禹2013.9月22日担保人：张凯旋2013.9.22”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告张凯旋答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：原告张红兵与被告赵禹之间的借贷关系，以及与被告张凯旋之间担保关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告赵禹未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张凯旋辩称赵禹已向原告归还借款，但未能在本院规定的期限内提供证据证明其主张，本院对该辩解不予采纳。原、被告对保证方式未作约定，被告张凯旋依法应按连带责任保证承担保证责任。原、被告对还款期限及保证期间均未作约定，保证期间应自原告张红兵要求被告赵禹履行还款义务之日起计算六个月，现被告张凯旋主张原告要求其承担保证责任已超出保证期间的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告赵禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵禹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张红兵借款50000元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告张凯旋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年七月二十五日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。