山东省鄄城县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁1726行初13号
原告山东九洲农药有限公司，住所地山东鄄城县富春金堤。
法定代表人李希波，董事长。
委托代理人朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。
委托代理人宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
被告鄄城县房产服务中心。
法定代表人张继标，主任。
委托代理人李肃东，男，1975年4月30日出生，汉族，大专文化，鄄城县房产服务中心工作人员，鄄城县
委托代理人崔甫，男，1980年10月15日出生，汉族，大专文化，鄄城县房产服务中心工作人员，鄄城县外贸局家属院。
第三人夏汉芝，男，汉族，1969年7月16出生，初中文化，居民住鄄城县。
委托代理人夏敏，男，汉族，1980年10月6日出生，住鄄城县。
原告山东九洲农药有限公司因要求撤销被告鄄城县房产服务中心于2018年4月30日与第三人夏汉芝签订的《鄄城县煤建公司片区改造项目房屋征收货币补偿协议书》，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告山东九洲农药有限公司委托代理人朱敬生、宋卫卫，被告鄄城县房产服务中心副主任孙良朴、委托代理人李肃东、崔甫，第三人夏汉芝及委托代理人夏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄄城县房产服务中心于2018年4月30日与第三人夏汉芝签订《鄄城县煤建公司片区改造项目房屋征收货币补偿协议书》，认定涉案房产系第三人夏汉芝所有，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，双方就房屋征收补偿安置达成协议。
原告山东九洲农药有限公司诉称，原告于2000年1月通过改制取得位于古泉路原鄄城县弹簧厂的整体产权，包括土地使用权及地上建筑物的所有权。2018年4月，原告所有的原弹簧厂的土地和房屋被征收，在征收补偿过程中被告未认真核实情况，错误的与第三人签订了征收补偿协议，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告与第三人签订的征收补偿协议。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、鄄政字（2000）第1号、第2号两份文件，弹簧厂改制资产债务明细表，出售合同公证书，宗地图。综合证明经过鄄城县人民政府的批准和批复，原告依法取得改制的原鄄城县弹簧厂部分资产的所有权，包括涉案的第三人主张的房屋。2、鄄国用（2007）第0113号土地使用权证书。证明原告对土地及地上建筑物享有所有权。
被告鄄城县房产服务中心辩称，签订的房屋征收补偿协议，是双方真实意思表示，合法有效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1夏汉芝身份证复印件。2、夏汉芝书写的证明及保证。3、社区证明一份，4、协议书顺序号。5、房屋征收评估报告。以上证据综合证明，涉案房产没有进行产权登记，所在社区居委会就产权状况出具了证明，根据查明的产权归属情况，被告按照法定程序进行评估并与所查明的产权人进行协商签订征收补偿协议，事实清楚，程序合法，内容不违反法律规定。
第三人夏汉芝述称，涉案房屋2007年已经被政府征收，现在已经不是原告的房产，与九州公司没有任何关系。我已住了18年之久，并且进行了修缮。房屋征收补偿协议是双方真实意思的表示，合法有效，原告诉求没有事实及法律依据，请法院依法驳回
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是，证据1，证据本身的真实性没有异议，但夏汉芝不是诉争房屋的合法权利人，不是被征收人。证据2有异议，夏汉芝书写的证明及保证书内容虚假，其不是诉争房屋的所有权人。证据3社区证明，第三人没有证据证明其取得涉案房屋所有权的任何事实，社区也无权予以证明，所以不能作有效证据使用。证据4没有异议。对证据五，对估价对象的主体持有异议，对评估报告的估价结果没有异议。
被告对原告的证据质证意见是，证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但是其所记载的使用权类型与证据一中鄄政字（2000）第2号证据所记载的不一致。国用土地使用证上明确记载的是出让，就应该缴纳土地出让金，没有土地出让金的，该宗土地出让是无效的。不能确定土地证所记载的土地为涉案房屋所占有的土地。
第三人对被告证据无异议。第三人对原告证据的质证意见是，对证据1没有异议。对证据2质证意见同被告质证意见，因为2007年这块土地已经开发成了商业小区，怀疑该土地使用证是一个过期证件。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1第三人的身份信息、证据4签订协议书序号，原告无异议，本院予以确认。证据2夏汉芝书写的证明及保证，原告提出异议，经审查此证据是夏汉芝本人作出的责任保证证明，不能证明其待证目的，本院不作为有效证据使用。证据3社区证明，原告提出异议，且社区不是确定房屋权属的权力部门，本院不作为有效证据使用。证据5评估报告，尽管原告提出异议，认为不是房屋所有人所签，经本院审查认为，此证据内容具有客观真实性，双方对估价结果无异议，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1，被告及第三人无异议，本院予以确认。原告提供的证据2土地使用证，被告及第三人均有异议，经本院审查，被征收房屋不在该证项下的土地上，与本案无关联性，本院不作认定。
经审理查明，2000年1月，鄄城县弹簧厂改制，其生产区土地使用权被收回并划拨给鄄城县九洲农药化工有限公司使用，其部分资产出售给鄄城县九洲农药化工有限公司经营，其中包括涉案被征收房屋。2000年7月，鄄城县九洲农药化工有限公司更名为山东九洲农药有限公司。2007年6月，原告就上述土地办理了土地使用权证，涉案房屋没有办理房屋所有权证。当时第三人夏汉芝系原告单位职工，被安排在涉案房屋居住至今，居住期间对房屋进行过修缮。2018年4月，鄄城县煤建公司片区棚户区改造项目进行房屋征收工作，涉案房产在征收范围之内。鄄城县房地产管理局委托山东贵恒恒信房地产土地经纪有限公司对该房产进行评估，作出了房地产估价报告。2018年4月30日，鄄城县房产服务中心与夏汉芝签订了《鄄城县煤建公司片区改造项目房屋征收货币补偿协议书》。2018年6月20日，原告诉至本院，请求撤销被告与第三人签订的征收补偿协议。
本院认为，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，山东九洲农药有限公司与夏汉芝之间就涉案房屋产生争议，是单位内部分房、占房问题。鄄城县房地产管理局作为鄄城县人民政府确定的房屋征收部门，应在山东九洲农药有限公司与夏汉芝通过协商或合法方式明确统一意见后，再依法落实被征收房屋的补偿工作。而鄄城县房地产管理局在征收调查核实评估过程中，夏汉芝没有提供任何有效产权证明，仅凭夏汉芝单方提供的责任保证证明及社区证明的情况下，即将夏汉芝确定为被征收人和补偿对象与其签订房屋征收货币补偿协议，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销鄄城县房地产管理局于2018年4月30日与夏汉芝签订的《鄄城县煤建公司片区改造项目房屋征收货币补偿协议书》。
案件受理费50元由被告鄄城县房地产管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈 震