福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2066号
原告：宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部，住所地福建省宁德市蕉城区亚铝建材市场11号店（原海带市场）。
经营者：陈孔桂。
委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孟临，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：韦敦守，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省屏南县，
委托诉讼代理人：陈长厚、吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
原告宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部（以下简称安泰铝业）与被告韦敦守买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰铝业的经营者陈孔桂及其委托诉讼代理人谢建军、余孟临，被告韦敦守的委托诉讼代理人吴巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰铝业向本院提出诉讼请求：判令韦敦守立即偿还安泰铝业铝合金材料款人民币102820元及利息，利息自起诉之日起算至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：韦敦守因经营需要长期向安泰铝业购买铝合金材料，韦敦守所购铝合金材料均由宁德市宁川路亚铝建材市场11号店发货。2015年2月9日经双方结算，韦敦守结欠安泰铝业铝合金材料款人民币80000元，并出具欠条一份给安泰铝业为据（欠条签署地：宁德市宁川路亚铝建材市场11号店）；事后韦敦守于2015年5月至2016年11月2日期间多次向安泰铝业购买铝合金材料，这期间韦敦守共欠安泰铝业材料款22820元。至此，韦敦守共欠安泰铝业铝合金材料款102820元,至今分文未还。
韦敦守辩称，1、安泰铝业提供欠条主张的材料款80000元的债权主体是陈磊明，而不是安泰铝业；2、欠条落款时间是2015年2月9日，而安泰铝业起诉时间是在2017年2月27日以后，已经超过诉讼时效；3、安泰铝业提供的证据里，有一部分材料款有经过韦敦守签字予以认可，还有一部分没有韦敦守签字不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议证据归纳如下事实：韦敦守向安泰铝业购买铝合金材料，于2015年2月9日向陈磊明出具欠条，结欠铝合金材料款80000元；韦敦守于2016年10月29日、2016年10月30日、2016年11月2日向安泰铝业购买铝合金材料，分别结欠货款11258元、931元、6684元。前述所欠铝合金材料款合计98873元。上述事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
安泰铝业为证明自己主张，出示证据：1、欠条，证明韦敦守向安泰铝业购买铝合金材料，于2015年2月9日向陈磊明出具欠条，结欠铝合金材料款80000元；2、2015年5月31日、2015年12月15日、2016年3月16日、2016年4月14日、2016年4月23日的销货清单，证明韦敦守向安泰铝业购买、清退铝合金材料的货款情况；3、销货清单、通信记录，证明2016年5月10日，安泰铝业以发送彩信的方式向韦敦守主张其截至2016年5月10日的应付款项数额，彩信发送成功，韦敦守对所结欠的款项并无异议，已产生诉讼时效中断的效果；4、银行存款明细，证明韦敦守于2016年11月5日向安泰铝业支付欠款1454元，即韦敦守已作出部分履行的行为，产生诉讼中断时效的效果；5、陈磊明的通话记录，证明安泰铝业从2016年12月18日开始不定期的持续与韦敦守通话，根据证据的高度盖然性原则，可认定安泰铝业再次向韦敦守提出偿还欠款的要求，产生诉讼时效中断的效果；6、银行存款明细，证明韦敦守于2016年5月10日17点43分向安泰铝业转账3698元，同时可以证明韦敦守在同一天17点30分收到彩信后，依彩信的通知向安泰铝业支付款项，以此印证韦敦守已收到该彩信并认可彩信的内容。
韦敦守质证认为，1、欠条的真实性没有异议，但欠条落款时间是2015年2月9日，而安泰铝业起诉时间是在2017年2月27日以后，已经超过诉讼时效；2、2015年5月31日、2015年12月15日、2016年3月16日、2016年4月14日、2016年4月23日的销货清单均是安泰铝业单方出具，没有得到韦敦守的签字认可，证据三性均有异议；3、2016年5月10日的销货清单系安泰铝业单方出具，对证据三性均有异议，短信记录，无法证明韦敦守已收到该短信，即无法证明安泰铝业有向韦敦守主张材料款；4、对2016年11月5日的银行存款明细，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔款项是与本案无关的另外一笔材料款；5、通话记录只能证明双方存在通话往来，对于通话内容无法显示，无法证明跟材料款有关，实际上双方在该时段仍然有交易往来，有通话很正常。6、对2016年5月10日的银行存款明细关联性有异议，该笔款项是本案无关的另外的材料款，短信是转款之后发的，韦敦守转账的3698元是2016年5月10日的材料款，跟2015年2月9日欠条中的款项无关。
韦敦守为证明自己主张，出示证据：2016年11月5日金额为1454元的销货清单，证明安泰铝业提供的银行转账凭证中显示的韦敦守于2016年11月5日向安泰铝业转账的1454元是与本案无关的材料款。
安泰铝业质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，安泰铝业提供的2016年5月10日那份销货清单已经对之前的货款进行了结算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十条规定，已付的金额不足以清偿全部债务的，应当优先充抵已到期的债务，由此可见该1454元应当视为充抵之前的债务，而不是韦敦守提交的销货清单所体现出来的2016年11月5日的材料款，虽然他们的金额一致。
经审查本院认为，一、安泰铝业诉请韦敦守偿还欠条所署80000元货款是否超过诉讼时效。1、安泰铝业提供的2016年5月10日17点43分的银行存款明细，可以印证其于2016年5月10日17点30分发送给韦敦守的彩信消息，可以推定韦敦守已经收悉彩信消息的事实。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，双方对韦敦守2016年5月10日还款3698元、2016年11月5日还款1454元未做具体约定，但欠条所署80000元的债务已经到期，本院认为上述还款系韦敦守对8万元欠条债务的抵充。韦敦守关于2016年5月10日的3698元、2016年11月5日的1454元的两笔还款均系其向安泰铝业另购铝合金材料而形成的与本案无关的材料款的主张，本院不予支持。3、陈磊明从2016年12月18日开始的通话记录，显示其不定期与韦敦守通话，符合债权人在年关向债务人催讨债务的生活常理，可以辅证安泰铝业向韦敦守催讨欠款的事实。综上，本院认为，欠条所署80000元货款的诉讼时效已经中断，因此，安泰铝业诉请韦敦守偿还欠条所署80000元货款没有超过诉讼时效。
二、韦敦守所欠货款的具体金额。如前文所述，韦敦守于2016年5月10日17点30分收到彩信后，于同日17点43分转账给安泰铝业，可视为以行为认可了彩信内容；且彩信内容（2016年5月10日的含从2015年2月9日至2016年5月10日所欠的包括签署欠条在内的铝合金材料款项总额的销货清单）与安泰铝业提供的2015年2月9日的欠条以及2015年5月31日、2015年12月15日、2016年3月16日、2016年4月14日、2016年4月23日的销货清单能够相互印证，本院予以采信，即可证明韦敦守尚欠安泰铝业铝合金材料款83947元。另有双方无争议的韦敦守欠付铝合金材料款情况：2016年10月29日11258元、2016年10月30日931元、2016年11月2日6684元。综上，韦敦守尚欠安泰铝业铝合金材料款共计102820元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。韦敦守尚欠安泰铝业货款102820元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，韦敦守应当履行还款义务。韦敦守未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当支付违约金。安泰铝业诉请韦敦守偿还货款102820元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
韦敦守应于本判决生效之日向宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部偿还货款102820元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由韦敦守负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。