wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1601号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陶巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鸿斌，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄国平，该公司总经理。
再审申请人上海幼狮高级轿车修理有限公司(以下简称幼狮公司)因与被申请人上海金桥出口加工区开发股份有限公司(以下简称金桥公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
幼狮公司申请再审称，本案无任何证据表明系争租赁场地已经实际交付，原审认定事实错误，幼狮公司不应支付租金；幼狮公司提交的补充证据证明金桥公司所出租的地块，幼狮公司无法租赁使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。关于租赁场地是否交付问题，金桥公司在原审中虽未提交双方交接租赁场地的书面依据，但根据查明的双方租赁合同的履行情况及其他事实，原审法院推定金桥公司已经向幼狮公司交付了租赁场地，该推定合法有据；至于租金支付等问题，原审依据查明的事实，所作认定均无不当，本院予以认同。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，幼狮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海幼狮高级轿车修理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉锋，男，1974年10月11日出生，汉族，陕西省志丹县义正镇李渠行政村山畔村村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉发，男，1962年2月2日出生，汉族，陕西省志丹县义正镇李渠行政村山畔村村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治虎，男，1980年1月11日出生，汉族，陕西省志丹县义正镇李渠行政村山畔村村民。
刘汉发、刘治虎共同委托代理人：刘汉锋，男，1974年10月11日出生，汉族，陕西省志丹县义正镇李渠行政村山畔村村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司志丹采油厂。住所地：陕西省延安市志丹县城北145号。
负责人：贺建宏，系该厂厂长。
委托代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
再审申请人刘汉锋、刘汉发、刘治虎因与被申请人延长油田股份有限公司志丹采油厂侵权责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
刘汉锋、刘汉发、刘治虎申请再审称，二审判决书所列的当事人“延长油田股份有限公司西区采油厂”客观上不存在。原审法院作出的判决与事实不符、事实不清。被申请人违反国务院规定，未与申请人签订协议，却直接与地方政府交易，且审批的土地与其实际占用的土地不符，侵权了申请人合法的土地权利，被申请人依法应向申请人承担侵权责任。申请人依法申请再审，并请求追加志丹县政府国土局、正义镇吴堡便民服务中心、李渠村委会等为当事人。
延长油田股份有限公司志丹采油厂提交意见称：被申请人系原延长油田股份有限公司西区采油厂合并改制的产物。二审判决书将延长油田股份有限公司西区采油厂列为当事人，系笔误。原审判决认定的事实清楚、程序合法。申请人主张的正9#所涉土地，国土局早在2002年就已经征收完毕且将该幅土地的土地使用权证颁发给被申请人。申请人主张的另外两幅土地，于2011年被国土局征用。被申请人依据2012年与国土局签订的《2012年度67宗建设用地转征用用地统征协议书》，合法使用所涉土地，不构成对申请人的侵权。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人的再审申请，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。经审查，二审判决书将被申请人之前身延长油田股份有限公司西区采油厂列为当事人，系笔误，可由原审法院裁定补正。原审法院依据经双方质证的证据，认定被申请人所用土地是经合法手续取得，不构成侵权，符合证据规则。申请人请求追加志丹县政府国土局等为本案当事人，超出其一审主张的范围，且国土局为行政机关，并非民事主体，故对申请人的该项请求，本院不予支持。刘汉锋、刘汉发、刘治虎的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘汉锋、刘汉发、刘治虎的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄 帅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)徐民终字第04279号
上诉人（原审被告）任丽，女，1962年1月23日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人杜俊澈，女，1982年11月29日生，住新沂市。
被上诉人（原审原告）周丽琴，女，1971年10月5日生，汉族，下岗工人，住新沂市。
委托诉讼代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜启华，男，1959年8月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
上诉人任丽因与被上诉人周丽琴、杜启华民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第970号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人任丽就一审认定的部分事实问题，也即经一审法院审理的涉及任丽、杜启华与案外人何敬波、庄利民、王开中、汪明干、邵虹等民间借贷纠纷的相关问题，向新沂市人民检察院提起检察监督，新沂市人民检察院作出新检民（行）监【2016】32038100011号受理决定书，认为以上民间借贷纠纷案件可能存在需要监督情形，决定予以受理。根据新沂市人民检察院的检察建议，一审法院对涉及何敬波、庄利民等人的案件分别立案审查，目前该案正在处理阶段。
此外，根据周丽琴的申请，本院依法调取了本案当事人任丽、杜启华及周丽琴的中国工商银行账户，根据该账户之间的往来交易明细，反映出任丽与杜启华、周丽琴与杜启华之间均有不同数额的转账情况，可能影响本案基本事实的认定。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，由于二审中出现新的证据导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第970号民事判决；
二、本案发回新沂市人民法院重审。
上诉人任丽预交的二审案件受理费12400元予以退回。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 王素芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 吉彬彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执984号
申请执行人：陈学军，男，生于1969年3月5，汉族，住甘肃省。
被执行人：熊自虎，男，生于1972年5月5，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5971号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15000元。（执行费125元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1906号
罪犯袁学桥，男，1957年7月2日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）昆刑三初字第102号刑事判决，认定被告人袁学桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人袁学桥提出上诉。云南省高级人民法院于2006年5年23日作出（2006）云高刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年6月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁学桥准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民特119号之一
申请人：陈刚。
委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师。
被申请人：胡小芳。
委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽嫒，海南惠海律师事务所律师。
被申请人：姚海婷。
委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽嫒，海南惠海律师事务所律师。
被申请人：彭文海。
委托诉讼代理人：陈广荡，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。
被申请人：姬晓婉。
委托诉讼代理人：王洪涛，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔静梅，北京岳成（三亚）律师事务所实习律师。
申请人陈刚与被申请人胡小芳、姚海婷、彭文海、姬晓婉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月4日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭十五日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2016年10月8日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
申请费400元，由申请人陈刚负担。
审判长 陈杰林
审判员 赵 曼
审判员 符敏秀
二〇一六年十月九日
书记员 周 娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1038号
原告：王成彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住梁平县。
委托诉讼代理人：周云会、董发，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：胡建国，男，1966年3月14日出生，汉族，住云阳县。
被告：胡贵，男，1992年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：胡花，女，1988年8月20日出生，汉族，住址同上。
上述三被告委托诉讼代理人：温宏军，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
原告王成彬与被告胡建国、胡贵、胡花建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员张桂峰组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年3月27日、5月8日公开开庭进行了审理。原告王成彬及其委托代理人周云会，被告胡建国，被告胡建国、胡贵、胡花的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成彬向本院提出诉讼请求：判决第一被告给付原告欠款160000.00元，并按银行同期贷款利息从2015年7月11日起承担资金占用利息至还清欠款为止；第二、三被告在继承遗产的范围内承担责任。事实及理由：2006年至2012年间，原告在被告胡建国承包的多个项目上工作，经结算共计欠原告工程工资16万多元。2015年7月11日，被告胡建国给原告出具欠条一份，约定该欠款于2016年元月付清，并以自己和妻子的位于重庆万州区白岩路佳能大厦802室的财产作为抵押。被告胡建国的妻子廖俊方已经去世，被告胡建国和廖俊方生育胡贵和胡花两个子女。位于重庆万州区白岩路佳能大厦802室房屋系被告胡建国和廖俊方出钱购买，第二、三被告继承了遗产，就应当在继承遗产的范围内承担责任。
被告胡建国、胡贵、胡花辩称，原告主张的欠款没有实施依据，欠条的形成是原告用恐吓、威胁的方式强迫被告写的；原告的诉讼请求还应当有其他证据予以证实。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，对本案事实确认如下：2015年7月11日被告胡建国给原告王成彬出具欠条一份，载明：本人胡建国（512225196603140975），于2006年至2012年（林语山庄、佛冈奥园六部）项目，共拖欠王成彬工程工资共计160000.00元（大写壹拾陆万元），并承诺于2015年8月10日还叁万，然后每月还叁万，至2016年元月还清为止，如违约赔偿经济损失，以位于重庆万州区白岩路佳能大厦802室2007年本人和妻子廖俊方（512225196812260979）为儿子胡贵购置房产担保抵押偿还工程工资欠款（以前的欠据以此张为准），此据具有法律效应。位于重庆万州区白岩路佳能大厦803室登记为被告胡贵和其母亲廖俊方。2017年3月1日原告王成彬申请对被告胡贵与廖俊方共同所有的位于重庆市万州区白岩路佳能大厦B-803室房屋进行了诉讼保全，本院依法裁定对上述房屋进行了保全。被告胡建国给原告出具欠条后，双方并没有对该房屋办理抵押登记。
2004年10月14日，被告胡建国与案外人周向阳签订了《合同书》，主要就广州科学城居住小区（林语山庄）工程劳务达成相关协议。2007年9月8日，原、被告之间签订了一份协议，主要内容为：关于佛冈奥园六部项目分包工程经双方协商泥水、砼工价格按建筑面积计算84元（捌拾肆元）每平方，其中砼工按12元每平方，泥水按72（柒拾贰元）每平方。具体实施工作后附合同，即签订协议之日起生效。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交原、被告身份信息，欠条，协议，合同书，保全裁定，产权登记信息；被告提供的刑事判决书，运土工程合同，证实材料，证人胡某某、向某某、邱某某的出庭证言等在案佐证。
本院认为，欠条是当事人之间存在债权债务的直接凭证，具有法律上的合同性质和较强的证明力，该欠条的签字系被告胡建国亲笔所签，并且原告提供了协议和合同书，虽然被告胡建国否认合同书系原告王成彬与其签订；但对于协议，原告认可是其签名，但没有实际履行，对该协议是否履行，原、被告双方均没有提供证据予以证明，但是由于上述协议的存在，证明双方存在基础的法律关系，有出具欠条的实际原因，故原、被告形成债权债务关系，被告胡建国应当向原告履行给付欠款的义务。双方在欠条上只对给付时间做出了约定，未对欠款期间的利息做出约定，故应视为欠款期间不支付欠款利息，因此，只能从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。被告胡建国提供的证据，其中证人胡建明、向书昌、邱厚新的证人证言与被告胡建国存在相应的利害关系，不足以证明原告与被告胡建国之间不存在合同关系或是其他的基础法律关系，另外其提供的判决书、合同等证据均不足以证明原告与被告胡建国之间不存在合同关系或是其他的基础法律关系。被告胡建国辩称系在原告的强迫、威胁下出具的欠条，但其未提供证据予以证明，因此，对被告的该辩称意见，本院不予认可。另外由于房屋系不动产抵押，必须办理抵押登记方能产生法律效力，位于重庆万州区白岩路佳能大厦803室房屋一套至今未办理抵押登记，并且原告诉称廖俊方已经死亡，原告未提供证据证明作为廖俊方的继承人被告胡贵、胡花，对该房屋享有的继承权利是否得到继承，故被告胡贵、胡花在本案中不应当承担责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡建国在本判决生效后十日被给付原告王成彬欠款160000.00元，并从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清欠款时止。
二、驳回原告王成彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，保全费1320.00元，均由被告胡建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 张桂峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 涂旺燃
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)陕行赔终37号
上诉人（原审原告）：户县石扬重钙加工厂，住所地：陕西省西安市鄠邑区石井镇下庄村。
经营者���李扬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区人民政府，住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道办事处东街7号。
法定代表人：裴靖瑜，区长。
委托代理人：许喜峰，西安市鄠邑区石井镇人民政府工作人员。
委托代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。
上诉人户县石扬重钙加工厂（以下简称石扬加工厂）因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人石扬加工厂的经营者李扬，被上诉人鄠邑区政府���委托代理人许喜峰、许瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经理查明：原告石扬加工厂于2015年8月7日经户县工商行政管理局登记成立，该厂的经营者为李扬。李扬在2015年8月7日前在未经批准及没有相关手续的情况下租地建厂，户县石井镇国土部门多次责令其停止土地违法行为未果。被告为完成2017年度治污减霾整治工作任务，于2017年3月31日对前期未整治到位的25宗砂石厂、石灰厂和粘土砖厂进行强制拆除，原告石扬加工厂不在“户县未整治到位名单”的25宗之列。被告在强制拆除后未对拆除物进行清理。原告不服诉至法院，请求:1、赔偿强拆行为造成的损失100万元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案的焦点是原告主张的侵权事实是否是被告所为，原告请求赔偿100万元是否应予支持。本案在合并审理原告另案提起的确认被告强制拆除行政行为违法的诉讼中，被告已自认原告系其强制拆除，该被诉行政行为已被确认违法，故原告的损害结果与所诉行政行为之间存在因果关系，原告所诉行政赔偿请求应予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告在拆除后并未清理拆除物，亦未再次毁损，故排除“因被告的原因导致原告无法举证”的情形，而本案原告在整个庭审过程及庭后的勘验调查中，均不能向法庭提交能够支持其所请求的赔偿金额100万元的有效证据，且放弃评估的权利，根据《最高人民法院��于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”，故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求赔偿100万元的诉讼请求，不予支持。对于原告因行政行为造成的损失，可在其确定损害结果后，另行起诉。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告户县石扬重钙加工厂的赔偿请求。
上诉人石扬加工厂上诉称：其在一审期间提供了财产清单及强制拆除的影像资料证明因被上诉人的违法拆除行为给其造成了100余万元的经济损失，已经尽到了法律要求的举证责任，被上诉人鄠邑区政府在强制拆除其厂房时既不进行证据保全，又不提前进行评估，致使��失的具体数额难以准确界定，在诉讼中应由被上诉人申请财产评估。一审法院错误适用举证责任的分配规则，将本应由被上诉人承担的举证责任分配给其，致使其的合法权益得不到维护。请求：1：撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初12号行政判决；2、判令被上诉人西安市鄠邑区人民政府赔偿其经济损失100万元；3、本案诉讼费由被上诉人承担
被上诉人鄠邑区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院驳回上诉,维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。但就本案中鄠邑区政府违法拆除石扬加工厂造成经济损失的具体数额不清。
本院认为，被上诉人鄠邑区政府违法拆除上诉人石扬加工厂的厂房设备，给上诉人造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人一审期间举证证明了违法拆除行为及违法行为和损害结果之间存在因果关系，另举证证明了加工厂内机器设备的购买价格，并列出了加工厂的投资清单，尽到了一定的举证责任。石扬加工厂的投资因鄠邑区政府的强拆行为导致具体损失的数额难以确定，需要通过评估来确定具体损失，造成这一结果鄠邑区政府是有责任的。即使本案财产损失未经评估，但石扬加工厂的财产损失是客观存在的。石扬加工厂虽在一审期间表示不申请评估，但一审法院也未向石扬加工厂释明本案财产损失未经评估可能引起对其不利的法律后果并就申请评估的责任和费用负担向当事人做详细释明。综上，原审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初12号行政判决；
二、发回西安铁路运输中级法院重新审判。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催106号
申请人：江阴康盛新材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道北段398号。
法定代表人：陈力皎，董事长。
委托代理人：沈国祥，该公司员工。
申请人江阴康盛新材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月4日发出公告（该公告于2016年7月18日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/23572944，票面金额为100000元,出票人为徐州路通塑业有限公司，收款人为微山县欣悦商贸有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年10月19日，汇票到期日为2016年4月19日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴康盛新材料有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江阴康盛新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 虹
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0102行赔初4号
原告鄢开洪，男，1973年10月2日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告贵阳市道路运输管理局，地址在本市云岩区飞山横街1号。
法定代表人芮金，局长。
本院在审理原告鄢开洪诉被告贵阳市道路运输管理局道路交通管理行政强制行政赔偿一案中，原告鄢开洪自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鄢开洪撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 欧阳灵
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 张发秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)乌勃民一初字第02368号
原告乌海市建泽化工有限公司，住所地：乌海市海勃湾区人行楼。
法定代表人郭建威，董事长。
委托代理人吴汝莲，女，满族，1956年1月13日生，公民身份号码：×××，该公司经理。
委托代理人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告高立波，男，汉族，1963年11月25日生，住乌海市。
原告乌海市建泽化工有限公司诉高立波、王艳梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，二被告就本案管辖权提出异议，本院驳回其管辖异议，原告于2016年12月26日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市建泽化工有限公司撤回对被告高立波、王艳梅的起诉。
案件受理费7262元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费1520元，由原告负担保全费。
审判员孟庆光
二〇一六年十二月二十七日
书记员李婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
豫09**民初1476号
原告河南省长城特种润滑脂有限公司，住所地，濮阳县两门镇团罡。
法定代表人李刚成，该公司经理。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人刘清，该公司经理。
委托代理人万志川，该公司职工。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告河南省长城特种润滑脂有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省长城特种润滑脂有限公司委托代理人马青云，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告的司机李华良驾驶原告所有的豫Ｊ×××××的重型仓棚式货车行驶至大广××处，由于未按照操作规范，导致车辆撞到高速护栏，造成该车辆受损、高速护栏受损的交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队六大队接警后到现场勘察后做出了第201500330号道路交通事故认定书，认定李良华负全部责任。原告河南省长城特种润滑脂有限公司对其所有的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、第三者责任险50万元，根据双方签订的保险合同的相关条款规定，原告向被告提出了理赔请求，但被告拒不承担支付保险金责任，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失171100元、施救费45000元、评估费5000元、高速公路损失125100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告提交的行驶证显示车辆未在规定期限内审验，原告要求的高速公路损失价格过高。原告主张的车损已经重新鉴定，其车损应当按照重新鉴定后的金额计算。
经审理查明，2015年3月30日，原告河南省长城特种润滑脂有限公司在被告处为其所有的豫Ｊ×××××货车投保有交强险（保险期间自2014年12月13日至2015年12月12日）及车辆损失险（保险金额为250000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）等险种，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日。2015年3月30日，原告的司机李华良驾驶原告所有的豫Ｊ×××××的重型仓棚式货车行驶至大广××处，由于未按照操作规范，导致车辆撞到高速护栏，造成该车辆受损的交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队六大队认定，李良华负全部责任。原告在事故发生后支付固始县友升高速公路施救有限公司施救费45000元。2015年5月6日，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司出具豫Ｊ×××××号车辆损失的鉴定报告，该车损失金额为171100元，原告支付评估费5000元。因被告对原告主张的各项损失不予认可，经被告申请，本院委托原、被告共同选定的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行重新评估，2016年4月27日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具评估结论，确定豫Ｊ×××××号车辆损失金额为136355元。原告因该事故赔偿高速公路损失125100元。
本院认为，本案的机动车商业险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方合同的约定，对被保险车辆因事故造成的各项损失承担保险责任。原告作为事故车辆的所有权人，有权请求被告支付保险金。原告的损失有：（一）车辆损失。关于原告的豫Ｊ×××××号车辆损失，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，该车损失金额为136355元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险限额内支付原告保险金136355元。（二）施救费。施救费45000元系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，该费用应由被告承担。被告称该施救费用中包含货物施救费，但无证据证明，对其该项辩解意见，本院不予采纳。（三）鉴定费。关于原告支付的车辆鉴定费5000元，系原告在事故后为确定车辆损失所支付的费用，因产生该费用的鉴定报告系原告单方委托，鉴定的车损数额与后来原、被告共同委托的鉴定机构出具的车损报告之间有一定的差额，对该5000元鉴定费本院酌定由被告承担2000元。（四）路产损失。原告因该事故赔偿高速公路路政设施损失125100元，有河南省高速公路路产赔偿专用发票为证，应予以认定，被告应在交强险财产损失限额及第三者责任险限额内支付原告保险金125100元。综上，被告应支付原告损失共计308455元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付原告河南省长城特种润滑脂有限公司保险理赔款308455元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南省长城特种润滑脂有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6493元，原告承担567元，被告承担5926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨雯惠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商洛博爱医院（曾用名称商洛市红十字会医院）。住所地：商洛市商州区大赵峪街道办事处龙山村十三队院内。
法定代表人：吴文贵，该院院长。
委托代理人：佘小强，该院行政主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵波波，女，1976年5月21日出生，汉族，农民。
法定代理人：王永利，男，1972年5月21日出生，汉族，农民。系赵波波之夫。
委托代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。
委托代理人：董亚莉，陕西正义剑律师事务所律师。
再审申请人商洛博爱医院（以下简称博爱医院）因与被申请人赵波波医疗损害责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2017）陕10民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
博爱医院申请再审称，原审判决由申请人承担全部赔偿责任不当，申请人仅应承担60%的责任。原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金不当，本案的残疾赔偿金应按照农村标准计算。故申请再审。
本院审查过程中，博爱医院虽几次口头表示其愿意撤回再审申请。但本院并未收到其撤回再审申请的书面请求。
本院经审查认为，关于博爱医院的责任问题。赵波波之伤虽系其从厕所窗户跳下所致，但事发时其系精神病人，正在博爱医院接受隔离封闭治疗。博爱医院作为专业的精神病诊疗机构，未尽到对赵波波的高度注意义务，严重不负责任，具有重大过错。原审法院据此判令博爱医院对赵波波之损失承担全部赔偿责任，符合法律规定。
关于赵波波残疾赔偿金的标准问题。赵波波虽原为农村户口，但其夫妇于2014年在商州城区购买了移民搬迁安置房，并于2016年9月入住。结合赵波波一审提供的证据，在此之前赵波波夫妇已经在商州城区租房居住，全家依靠其夫王永利在城务工生活，原审判决按照城镇居民标准计算赵波波的残疾赔偿金，并无不当。
综上，博爱医院的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商洛博爱医院的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄 帅
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1882刑初171号
公诉机关连州市人民检察院
被告人胡某，男，汉族，初中文化，广东省连州市人，住连州市。2016年9月20日因涉嫌容留他人吸毒被连州市公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员袁文明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2016年9月17日晚上，被告人胡某在其位于连州市保安镇黄村村委会龙口村57号家中三楼的房间内容留黄某2、黄某1、陈某（以上人员均已被行政处罚）吸食毒品。2016年9月20日凌晨，被告人胡某再次在其家中吸食毒品时被公安民警抓获，并当场起获疑似毒品冰毒一小包，自制吸毒工具矿泉水瓶一只、吸管二根。案发后，公安侦查人员提取了胡某、黄某2、黄某1、陈某的尿液，并使用检测试剂板对上述四人的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中没有提出异议，并有被告人胡某的供述、辩解及辨认笔录，证人黄某1、陈某、黄某2、胡某1、胡某2的证言及证人黄某1、陈某、黄某2的辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，提取笔录，《现场检测报告书》，扣押清单，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，连州市公安局保安派出所出具的《情况说明》，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制规定，在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人胡某归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某处以刑罚的量刑建议及被告人胡某请求予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内交纳，上缴国库。）
二、对查获被的自制吸毒工具矿泉水瓶一只、吸管二根及冰毒一小包，予以没收，由连州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10217号之四
原告:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，职务董事长。
委托代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：张玉东，男，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县。
被告：范从锦，男，汉族，住江苏省如皋市。
原告江苏南通二建集团有限公司与被告张玉东、范从锦不当得利纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏南通二建集团有限公司撤诉。
案件受理费14314元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 雪
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第829号
申请执行人李学武，住所地浑江区。
被执行人矫传军，住所地浑江区。
本院在执行申请人李学武与被执行人矫传军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民二初字第610号民事判决书于2015年11月13日向本院申请强制执行。本院于2015年11月13日立案执行。经本院执行，被执行人矫传军用彩虹家园二期、四号楼四单元301室、面积为149.36平方米商品楼抵顶申请人李学武的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）浑民二初字第610号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年五月十一日
书记员 林亚军
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终150号
上诉人（一审原告）王吉满，男，汉族，1968年11月3日出生，住安徽省淮南市大通区。
上诉人（一审原告）孟凡军，男，汉族，1962年7月3日出生，住安徽省长丰县。
上诉人（一审原告）陶勇，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省长丰县。
上诉人（一审原告）杨武庄，男，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省长丰县。
上诉人（一审原告）田多芹,女，汉族，1965年9月20日出生，住安徽省长丰县。
上诉人（一审原告）刘梅，女，汉族，1970年7月21日出生，住安徽省淮南市大通区。
上诉人（一审原告）周从华，女，汉族，1978年8月6日出生，住安徽省长丰县。
被上诉人（一审被告）长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。
法定代表人黄韡，县长。
上诉人王吉满、孟凡军、陶勇、杨武庄、田多芹、刘梅、周从华等7人因诉长丰县人民政府房屋征收决定公告及征收补偿方案一案，不服合肥市中级人民法院于2017年9月21日作出的(2017)皖01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王吉满等7人向一审法院起诉称，长丰县人民政府以旧城区改造为由在2016年开始实施水湖镇长新路改造项目，水湖镇政府于2016年5月6日发布《长丰县水湖镇长新路片区综合改造房屋征收补偿方案》，县政府办公室于2016年9月14日发布《水湖镇长兴路改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，被告于2016年10月26日发布《房屋征收决定公告》，对水湖镇长兴路改造项目征收红线范围内国有土地上的房屋、附属物、构筑物实施征收。被告作出上述房屋征收决定的行政行为是违法的、无效的。一、被告在实施房屋征收过程中，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，没有履行对征收补偿方案论证、合理征求公众意见及房地产价格评估等程序。二、先制定征收补偿方案后制定征收补偿决定，程序违法。三、《水湖镇长兴路改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》对非住宅房屋仅实行货币补偿，不实行产权调换，侵害了被征收人的合法权益。四、《水湖镇长兴路改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的货币补偿标准过低，住宅每平方米仅2700元、商业经营等非住宅房屋每平方米仅8800元补偿严重不合理，与水湖镇同期房地产市场价格悬殊太大，显失公平。五、被告以国有土地上房屋征收之名，占用原本属于水湖镇李集村康湖队和杨老家队的集体所有土地。合肥市人民政府于2017年2月3日作出《行政复议决定书》（合复决［2016］174号）也确认被告作出的长房征［2016］2号《房屋征收决定公告》的行政行为违法。综上，请求法院判决撤销被告作出的长房征［2016］2号《房屋征收决定公告》其《征收补偿方案》，裁定其房屋征收行政行为无效。
一审法院审理查明，2016年10月26日，长丰县人民政府作出《房屋征收决定书》（长房征决[2016]2号）并在征收范围内进行了公告。原告王吉满等7人的房屋在征收范围内。同一征收范围内的被征收人ＸＸ先等19人对长丰县人民政府作出的长房征决[2016]2号房屋征收决定不服，向合肥市人民政府申请复议，请求撤销长丰县人民政府作出的房屋征收行为。合肥市人民政府于2017年2月3日作出合复决[2016]174号行政复议决定，确认长丰县人民政府作出长房征[2016]2号《房屋征收决定公告》的行政行为违法。
一审法院认为，王吉满等7人与ＸＸ先等19人同属长丰县人民政府长房征决[2016]2号房屋征收决定范围内的居民，ＸＸ先等19人因不服上述行政征收行为，向合肥市人民政府申请行政复议，合肥市人民政府已作出行政复议决定。ＸＸ先等19人不服该复议决定，向该院提起诉讼，该院已依法受理并进行了审理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告以长丰县人民政府为被告，起诉的行政行为与ＸＸ先等人提起行政复议的行政行为内容相同，且该案业已由该院受理并审理，因此，王吉满等7人的本次诉讼属于重复起诉，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王吉满等7人的起诉。
王吉满等7人上诉称，首先，上诉人所诉被告为长丰县人民政府，ＸＸ先等19人起诉的被告为合肥市人民政府，两案被告不同，不属于重复起诉。其次，一审裁定援引的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，系针对同一相对人就同一行政行为已经申请复议，在复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。而本案，上诉人与ＸＸ先等19人诉讼虽然针对同一行政行为，但针对不同行政机关，依据的事实理由也不尽相同。故一审裁定适用法律错误。第三，上诉人提出涉案征收范围内大部属属于集体土地，长丰县人民政府无权对集体土地上的房屋进行征收，该主张与ＸＸ先等19人并不相同。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，构成重复起诉应当同时具备三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人王吉满等人所诉与ＸＸ先等人之前所诉的虽系同一行政行为，但后诉与前诉的当事人并不相同，故不属于重复起诉。ＸＸ先等人不服同一房屋征收决定，向合肥市人民政府申请复议，合肥市人民政府作出确认该征收决定违法的复议决定。ＸＸ先等人不服该复议决定提起诉讼，一审判决驳回其诉讼请求。ＸＸ先等人不服一审判决，向本院提起上诉，本院已作出（2018）皖行终76号终审判决，考虑到涉案房屋征收决定已经实施较长时间，部分被征收人已与征收部门达成安置补偿协议，房屋已经拆除，如果撤销该房屋征收决定，征收工作依法不能继续进行，涉案项目将会成为“烂尾工程”，不但国家利益受损，已经搬迁的被征收人合法权益亦难以及时得到保障。同时考虑到，二审期间，被上诉人长丰县人民政府已经决定，涉案征收项目未实施部分停止执行，即对未与征收部门达成协议、尚未搬迁而又不愿搬迁的，不再依据本案所涉征收决定实施征收，故判决驳回上诉，维持原判。本案上诉人王吉满等人与ＸＸ先等人系同一征收项目的被征收人，故上述ＸＸ先等人案件终审判决对本案上诉人王吉满等人同样适用。鉴于上述实际情况，本案现已无指令一审法院继续审理之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年八月三日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执33号
申请执行人周世平，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
被执行人重庆露涵商贸有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3幢1单元25层2号，组织机构代码58019068X。
法定代表人彭革成，经理。
申请执行人周世平根据重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字(2016)第801/802号仲裁调解书书向本院申请执行被执行人李相龙服务买卖合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执33号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曾 珠
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终780号
上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
被上诉人（一审原告）李克伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人太和县人民政府因李克伟诉其信息公开一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初204号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太和县人民政府于2018年8月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太和县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年八月三日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申2261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市中力电力设备有限公司。住所地:广东省珠海市横琴新区横琴镇深井村**号***房。
法定代表人：周永文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州番禺电缆集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇。
法定代表人：王锦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德祥，广州市一新专利商标事务所有限公司专利代理人。
再审申请人珠海市中力电力设备有限公司（以下简称珠海中力公司）因与被申请人广州番禺电缆集团有限公司（以下简称番禺电缆公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠海中力公司申请再审称：（一）二审判决的认定与事实不符。被申请人以专利权利要求4主张权利，再审申请人在一、二审中均认为被诉产品与权利要求4存在区别，二审判决认定“T”型部件是母块没有依据。（二）被诉侵权产品与涉案专利不构成等同侵权。两者技术手段完全不同，功能、效果不同，作用机理也不同，被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。请求本院：1.撤销一、二审判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，本案中，涉案专利的权利要求1已被宣告无效，应根据再审申请人主张的权利要求4确定涉案专利权的保护范围。因权利要求4引用权利要求1，故应根据权利要求1限定的全部技术特征，以及权利要求4限定的全部技术特征，共同确定权利要求4的内容。
将被诉侵权技术方案与涉案专利的权利要求4比对，被诉侵权产品中与涉案专利中“母块”对应的结构是互联连接的两个部件，分别是位于中间的T型铰接块和与公块相对位置处的鱼形母块，被诉侵权产品并不具有与涉案专利中“母块”完全对应的结构，故被诉侵权产品不构成相同侵权。
关于被诉侵权产品是否构成等同侵权的问题，本院认为，在确定是否构成等同侵权时，应当将权利要求中的争议技术特征与被诉侵权技术方案的对应技术特征进行对比。被诉侵权技术方案的对应技术特征既可以是单独的一项技术特征，也可以是多个技术特征的组合。如果被诉侵权技术方案中的多个技术特征组合后，仍然与争议技术特征构成等同的，亦可构成等同侵权。本案中，被诉侵权产品中的T型铰接块和鱼形母块组合后，与涉案专利中的母块的形状和结构基本相同。被诉侵权产品将涉案专利中的母块拆分为二个部件，手段并无实质性差异，二者的功能和效果也基本相同。本案中，再审申请人也没有举证证明对于本领域普通技术人员而言，将涉案专利中的母块拆分为被诉侵权产品中的两个部件需要付出创造性的劳动。综上，被诉侵权技术方案具备与涉案专利权利要求4中的“母块”等同的技术特征，再审申请人有关被诉侵权技术方案未落入涉案专利的保护范围的主张不能成立。
综上所述，珠海中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市中力电力设备有限公司的再审申请。
审判长 王艳芳
审判员 杜微科
审判员 毛立华
二〇一八年六月十九日
书记员 张栗萌
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)鄂02行赔初3号
原告刘自强，男，汉族，1956年4月28日生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人郎魁元、郎子君,均系北京市佳法律师事务所律师。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人杨曼丽，系该单位法制办工作人员。
原告刘自强因诉黄石市劳动教养管理委员会劳动教养决定违法一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭，刘自强及其委托代理人郎魁元、被告委托代理人杨曼丽到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回行政赔偿诉讼请求。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘自强撤回起诉。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年八月十四日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1650号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京润德世纪文化传播有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里****号***房间。
法定代表人：丛伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童新，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚诚基房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市河西区三亚湾路海景花园*栋***房。
法定代表人：贡祥兴，该公司总经理。
一审第三人：南京源鼎置业有限公司。住所地：江苏省南京市六合区东沟府前街。
法定代表人：钱锦顺，该公司董事长。
一审第三人：美达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号金融大厦***室。
法定代表人：唐哨凤，该公司董事长。
一审第三人：北京润京搜索投资有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里****号楼***室。
法定代表人：张永，该公司董事长。
再审申请人北京润德世纪文化传播有限公司因与被申请人三亚诚基房地产开发有限公司以及一审第三人南京源鼎置业有限公司、美达集团有限公司、北京润京搜索投资有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2017)琼民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京润德世纪文化传播有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 曹 刚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈 亚
书 记 员 林文婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483破申2号
申请人：崔峥，男，1963年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人：桐乡市良益驾驶员培训有限公司。住所地：桐乡市濮院镇桐星大道495、497号。组织机构代码：06691179-8。
法定代表人：钱秀华。
2016年9月6日，崔峥以桐乡市良益驾驶员培训有限公司无法清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对桐乡市良益驾驶员培训有限公司进行破产清算。本院依法通知了桐乡市良益驾驶员培训有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：桐乡市良益驾驶员培训有限公司，于2013年4月19日经桐乡市市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有独立法人资格，住所地为桐乡市濮院镇桐星大道495、497号，注册资本为100万元，经营范围为机动车驾驶员培训、普通机动车驾驶员培训（C1、C2）。根据申请人崔峥提供的材料反映：因拖欠公司职工工资，2016年3月17日经桐乡市劳动人事争议仲裁委员会调解，桐乡市良益驾驶员培训有限公司尚欠2015年12月至2016年2月职工工资合计1264062元；因为他人85万元借款本息提供担保，2014年10月29日经嘉兴市南湖区人民法院调解，桐乡市良益驾驶员培训有限公司对该债务向崔峥承担连带清偿责任，2016年2月23日因未查得桐乡市良益驾驶员培训有限公司其他可供执行的财产线索，该院作出（2015）嘉南执民字第406-2号执行裁定书，裁定终结执行程序。
本院认为：被申请人桐乡市良益驾驶员培训有限公司住所地为浙江省桐乡市，根据法律规定破产案件由债务人所在地人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。被申请人桐乡市良益驾驶员培训有限公司明显缺乏清偿能力，且经人民法院强制执行无法清偿债务，故申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人崔峥对被申请人桐乡市良益驾驶员培训有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高洪超
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭梦垚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民终2号
上诉人（原审原告）：中铁物资集团西北有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路150号。
法定代表人：郑长伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴剑，北京君致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史志强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：辽宁太平洋实业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路198号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
原审被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王日宏，该公司职员。
原审被告：金华市万胜建材有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区文苑路5号3楼。
法定代表人：俞益平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：辽宁东宏商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：金小成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘轶，该公司职员。
原审被告：樊旭洪，男，1959年10月12日出生，汉族，系沈阳东森房地产开发有限公司法定代表人，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。
原审被告：刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。
原审被告：陈浩，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原审被告：陈建洪，男，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人中铁物资集团西北有限公司（以下简称中铁西北公司）因与被上诉人辽宁太平洋实业有限公司（以下简称太平洋公司）及原审被告沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森公司）、金华市万胜建材有限公司（以下简称万胜公司）、辽宁东宏商贸有限公司（以下简称东宏公司）、樊旭洪、刘辉、陈浩、陈建洪民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一初字第00027号之一民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在认定本案合同性质系名为买卖合同实为民间借贷，东森公司、万胜公司、东宏公司为樊旭洪实际控制的关联公司，中铁西北公司向东宏公司支付款项35500万元和万胜公司向中铁西北公司预付借款利息7100万元的情况下，尚有以下基本事实没有查清：第一，一审判决将38125万元与35500万元之间的差额2625万元和万胜公司向中铁西北公司支付的7100万元认定为利息，但没有查清是根据怎样的利率和起止时间计算出来的；也没有表述清楚在认定借款本金数额时，未将该7100万元依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定从35500元中扣减的原因。第二，一审判决虽然认定本案《建材供货合同》中约定的“代理费按甲方支付的银行承兑汇票期限，在发票含税单价基础上每月加价0.7%”和《钢材销售合同》中约定的“甲乙双方结算总价款为甲方向生产厂商……支付的承兑总额*1.042”等内容反映出的代理费及结算价款部分即为中铁西北公司所要收取的贷款利息，但并未查清各方当事人约定的借款利率，也未表述清楚将《钢材销售合同》中约定的“1.042”认定为“1.024”的根据。第三，一审判决并未查清中铁西北公司与万胜公司、东森公司、樊旭洪2013年12月14日签订的ZTXB-
JHWS-20131214《协议书》关于38125万元欠款中七笔款项付款时间的约定，即认定约定的付款期限基本为2013年12月27日，并将此日期确定为违约金的起算时间。第四，在甲方中铁西北公司与乙方东森公司、乙方委托代理单位万胜公司，乙方指定建材供货方东宏公司与担保方太平洋公司签订的ZTWZXB-
DS-
WS-201305-1《2013年度建材供货合同》中，各方当事人明确约定：甲方只负责在规定的时间内付款，付款之日起即视同甲方开始履行供货义务，银行承兑汇票解付前五个工作日视同甲方圆满完成供货；具体供货由乙方同乙方指定供货方协商，若未供货或供货不及时，甲方不负任何责任；在甲方中铁西北公司与乙方万胜公司（东森公司委托代理单位）签订的XB-
WS-
XS-201305《钢材销售合同》中，双方当事人明确约定：如东宏公司不能交货等原因，乙方仍须全额支付货款，由此给甲方造成的一切损失由乙方承担。上述约定表明，只要中铁西北公司支付款项，即使没有交付货物，东森公司等亦应承担向中铁西北公司全额支付款项的义务。在太平洋公司与中铁西北公司签订的《抵押合同》《担保合同》中，已经明确约定为抵押权人中铁西北公司在上述《建材供货合同》《钢材销售合同》中的权利得到保障，太平洋公司提供抵押担保和保证担保，并没有在不发生钢材交易的情况下担保人即无须承担责任的约定。一审判决认定主合同当事人之间恶意串通，欺骗太平洋公司，但对于恶意串通和欺骗的基本事实情况并没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高级人民法院（2014）陕民一初字第00027号之一民事判决；
二、本案发回陕西省高级人民法院重审。
上诉人中铁物资集团西北有限公司预交的二审案件受理费593800元予以退回。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 纳 敏
书 记 员 闫若涵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执180号
申请执行人张方迁，居民。
被执行人汤成亭，居民。
本院在执行张方迁与汤成亭餐饮服务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初580号
原告江彦飞，男，1973年4月5日出生，汉族，吉林省长岭县人，个体工商户。
委托代理人王春雨内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中镇敖包苏木达根营子嘎查。
法定代表人何长虎职务嘎查达
委托代理人李海山，男，蒙古族，科左中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查。
原告江彦飞诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告江彦飞委托代理人王春雨，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会法定代表人何长虎、委托代理人李海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彦飞诉称，2010年秋季，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会因铺砂石路工程，雇佣我为其拉土方。时至2011年3月19日，双方进行结算，被告方欠我修砂石路土方款40000元。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会为我出具金额为40000元的欠据一枚。此款经我多次索要至今未能给付。为维护我的合法权益，因此诉至人民法院，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会给付我欠款40000元，并承担案件受理费。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会辩称，欠款属实，但是当时交通局设计的土方量是折合工时应该是40000元，这笔欠款是在没有完成工程量之前打的，2011年4、5月份我们又找宋玉宝将原告江彦飞未完成的土方量进行了完善，当时我们是6500元包给宋玉宝的，所以应该从欠原告江彦飞的40000元欠款中扣除6500元。
经审理查明，2010年秋季，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会因铺砂石路工程，雇佣原告江彦飞为其拉土方。2011年3月19日，双方进行结算后，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会时任支部书记李海山、法定代表人包明辉共同为原告江彦飞出具金额为40000元的欠据一枚，未约定还款日期及利息。原告江彦飞索要此款未果，故诉至人民法院。
另查明，该笔欠款已于2011年3月31日备案于科尔沁左翼中旗花吐古拉农业经营管理站。
本案的争议焦点是：1、工程结束后结算金额的总数；2、原告江彦飞的诉讼请求有无事实和法律依据；3、被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员的答辩理由有无事实和法律依据。
原告江彦飞针对争议焦点，在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会出具的金额为40000元的欠据一枚；证据2、科左中旗花吐古拉农业经营管理站出具的证明一份，证明1、本案原、被告间债权债务关系存在，两份证据证明被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会欠原告江彦飞修砂石路土方款的事实及该欠款在科左中旗花吐古拉农业经营管理站备案的事实。证明2、证明债务主体是本案的被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会质证，对证据1、2无异议。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会在举证期限内未举证。
经本院审查，原告江彦飞提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告江彦飞为被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会提供劳务，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会拖欠原告江彦飞的劳务费并给其出具欠据一枚，因此原告江彦飞与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会之间劳务合同关系成立。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会应按约定履行给付劳务费义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告江彦飞要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会给付拖欠劳务费40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会未能提供证据证明其雇用宋玉宝对原告江彦飞未完成的土方量进行完善，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告江彦飞劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根营子嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年三月九日
书记员 付泽鹏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1121号
上诉人（原审起诉人）：关万和，男，汉族，1954年6月12日出生，住广东省开平市。
上诉人（原审起诉人）：关艳明，女，汉族，1992年10月29日出生，住广东省开平市。
上诉人关万和、关艳明因诉开平市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关万和、关艳明以开平市人民政府向关耀宏、关耀安、关耀宋颁发开府集用（2010）第00969号、（2010）第00970号、（2010）第00971号集体土地使用权证，侵犯其已经依法取得的集体土地使用权为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令开平市人民政府赔偿其经济损失，并重新作出行政行为责令关耀宏、关耀安、关耀宋退回涉案土地给关万和、关艳明使用。关万和、关艳明与关耀宏、关耀安、关耀宋因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，关万和、关艳明应向管理土地的行政机关申请处理，对处理决定不服应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。原审法院向关万和、关艳明进行释明，但关万和、关艳明坚持提起诉讼。关万和、关艳明起诉请求确认开平市人民政府向关耀宏、关耀安、关耀宋颁发涉案集体土地使用权证的行为违法，并诉请撤销的诉讼不属于人民法院受理行政案件的范围，不符合起诉条件，其请求开平市人民政府行政赔偿并重新作出行政行为没有事实根据，也不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人关万和、关艳明的起诉，不予立案。
上诉人关万和、关艳明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案是土地使用权行政登记纠纷，上诉人一家人在涉案土地上居住17年，且获发土地证在先。本案是起诉开平市人民政府的土地登记发证行为，应当属于行政诉讼的受案范围。二、根据国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，对其结果有争议的，利害关系人可以直接向人民法院提起行政诉讼。三、《中华人民共和国行政复议法》第三十条所指的是土地初始登记完成前所取得的使用权争议，第六条第（四）项规定对行政机关作出的关于确认土地所有权或者使用权的决定不服的，是可以申请行政复议，不是应当申请行政复议。综上，原审裁定不予立案是错误的，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年5月23日，关万和、关艳明向原审法院提起本案诉讼，请求判决开平市人民政府赔偿因该府错误向关耀宏、关耀安、关耀宋颁发开府集用（2010）第00969号、（2010）第00970号、（2010）第00971号《集体土地使用证》，导致第三人拆除关万和、关艳明的房屋所致直接损失300万元和间接损失120万元，并责令关耀宏、关耀安、关耀宋将涉案土地退回关万和、关艳明使用。
另查明，关万和、关艳明于2017年5月23日向原审法院提起本案诉讼时，也一并提起另案诉讼，请求确认开平市人民政府发给关耀宏、关耀安、关耀宋位于开平市××××村民委员会龙西村的开府集用（2010）第00969号、（2010）第00970号、（2010）第00971号《集体土地使用证》非法无效，并予以撤销。对于该案，原审法院作出（2017）粤07行初17号行政裁定，以和本案原审裁定相同的理由裁定不予立案。关万和、关艳明不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日作出（2017）粤行终1122号行政裁定，撤销（2017）粤07行初17号行政裁定，指定原审法院立案受理，该二审裁定已经生效。
本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人关万和、关艳明请求开平市人民政府给予行政赔偿是否具有事实根据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述法律规定，上诉人关万和、关艳明认为开平市人民政府向关耀宏、关耀安、关耀宋颁发涉案《集体土地使用权证》的行为导致其经济损失，请求该府给予行政赔偿，应当以开平市人民政府上述发证行为违法并侵犯了其合法权益为事实根据。而上诉人在提起本案行政赔偿诉讼前，也一并向原审法院提起了请求确认开平市人民政府上述发证行为非法无效并予以撤销的行政诉讼，该案经本院作出二审生效裁定，撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。由此可知，开平市人民政府上述发证行为尚未被确认违法并侵犯关万和、关艳明的合法权益，关万和、关艳明现请求开平市人民政府给予行政赔偿，不符合上述法律规定，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，关万和、关艳明提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定不予立案的理由虽然与本院不同，但结果并无不当，本院予以维持。关万和、关艳明认为原审裁定不予立案错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月××日
书记员 温 瑜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终789号
上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
被上诉人（一审原告）侯伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
太和县人民政府因侯伟诉其房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上��人太和县人民政府于2018年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太和县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太和县人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太和县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其���作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初4437号
原告：赵汉亮。
被告：高涛。
原告赵汉亮与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉亮到庭参加了诉讼。被告高涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵汉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告高涛借用原告赵汉亮现金10000元，写下借据一支。上述借款经原告赵汉亮多次催要，被告高涛总以无钱为由未偿还。
被告高涛未作答辩。
原告赵汉亮围绕着其诉讼请求提供了如下证据：借条、银行账户明细，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告高涛因个人需要向原告赵汉亮借款10000元，未约定还款期限。为此，被告高涛给原告赵汉亮出具了借条一份。上述借款原告赵汉亮向被告高涛多次催要未果。
本院认为，原告赵汉亮与被告高涛间的借贷关系合法有效，被告高涛向原告赵汉亮借款10000元事实清楚，证据充分，故原告赵汉亮要求被告高涛返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高涛返还给原告赵汉亮借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一七年三月八日
书记员 王 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行赔初2号之一
原告：荆州市长久房地产开发有限公司，住所地荆州城南开发区学堂洲御河路东。
法定代表人：王丰森，系该公司董事长。
委托代理人：吴方勇，系湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人：罗岳，系湖北丰海律师师事务所律师。
被告：荆州市城乡规划局，住所地荆州市白云路16-1号。
法定代表人：秦军，系该局局长。
委托代理人：晏燕，系湖北昭信律师事务所律师。
原告荆州市长久房地产开发有限公司诉被告荆州市城乡规划局行政赔偿一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月10日原告荆州市长久房地产开发有限公司向本院提交中止审理申请书，申请中止（2016）鄂1002行赔初2号案件的审理。本院于2016年11月25日作出（2016）鄂1002行赔初2号行政裁定书，中止对本案的审理。2018年9月12日本院恢复（2016）鄂1002行赔初2号审理，向原告荆州市长久房地产开发有限公司及被告荆州市城乡规划局分别送达了开庭传票，拟于9月20日公开开庭审理本案。开庭审理前，原告荆州市长久房地产开发有限公司以“为避免法院就同一事实进行重复审理”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告荆州市城乡规划局起诉。
本院经审查认为：原告荆州市长久房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告荆州市城乡规划局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荆州市长久房地产开发有限公司撤回对被告荆州市城乡规划局的起诉。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年九月二十日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4453号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱卫东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱卫东信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱卫东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,080.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,080.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文胜，男，1968年3月9日生，汉族，湖北省黄陂县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省核工业二一五医院。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路35号、52号。
法定代表人：苏庚洵，系该院院长。
委托代理人：张海青，系该院员工。
委托代理人：杨博，系该院员工。
再审申请人王文胜因与被申请人陕西省核工业二一五医院（以下简称二一五医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王文胜申请再审称，王文胜在原审中提交的职工退休证和退休审批表，能够证明王文胜已构成残疾，完全丧失劳动能力。王文胜曾申请二审法院向咸阳市人社局调取有关因病退职的鉴定材料，但二审法院未予调取，却以证据不足为由驳回了王文胜的诉请，致使王文胜的合法权益得不到保护。现王文胜已自行从咸阳市人社局收集到了有关因病退职的全部资料，足以证明王文胜的伤残等级，故请求陕西省高级人民法院提审或指令咸阳市中级人民法院再审本案。
本院经审查认为，基于谁主张谁举证的规则，申请人王文胜虽主张被申请人二一五医院的不当治疗造成其残疾，但其提交的《陕西省职工退休审批表》和《职工退休证》，仅可证明其因病退职，不能证明其伤残等级，亦不能证明该伤残与二一五医院的诊疗行为之间是否存在因果关系。一审法院曾依王文胜之请求，向咸阳市人社局调取其因病退职的鉴定材料，人社局出具《证明》明确答复“该资料难以寻找”。故二审法院未予再行调取该资料，且以证据不足为由驳回王文胜的诉请，并无不当。王文胜申请再审时虽提交了其自行收集的《陕西省病伤职工劳动能力程度鉴定审批表》等有关资料的复印件，但该资料内容的真实性及收集方式的合法性等均无法确定，本院不予采信。王文胜的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文胜的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初19919号
原告：夏爽，男，1993年9月29日出生，身份号码×××。
被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。
原告夏爽与被告刘桂江民间借贷纠纷一案，原告夏爽于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘桂江名下价值10万元的财产，并于2017年12月5日向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告夏爽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘桂江名下价值十万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王耀飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初2238号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：宋大伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵迎迎，法务员。
被告：关洪杨，女，满族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告金碧物业有限公司吉林市分公司与被告关洪杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告金碧物业有限公司吉林市分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金碧物业有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由金碧物业有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙昕彤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6109号
原告：张宜祥，男，1947年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张宜华（原告弟弟），男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：魏言云，女，汉族，个体工商户，住沛县。
被告：左公青，男，1947年2月25日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：徐州永劲电机有限公司，住所地沛县杨屯镇南仲山工业园区。
法定代表人：左传忠，该公司经理。
原告张宜祥与被告魏言云、左公青、徐州永劲电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张宜祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张宜祥撤回起诉处理。
审判员 苗顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张颜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠兵，男，1980年9月12日出生，汉族，吴起县吴仓堡乡庙咀行政村大崾岘小组村民。
委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区韩家窑则**号楼****层。
负责人：陈天龙，该公司总经理。
委托代理人：董延平，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省吴起县万达运输服务队。住所地：吴起县金马社区。
法定代表人：康文凯，该运输服务队总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天霸，男，1978年2月2日出生，汉族，吴起县洛源街道办居民。
再审申请人刘忠兵因与被申请人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司、吴起万达运输服务队、王天霸机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘忠兵申请再审称，（一）一、二审法院对申请人住院伙食补助费每天按30元标准计算错误。申请人在延安大学附属医院共住院治疗85天，根据陕西省财政厅关于印发《省级机关差旅费管理办法》的通知陕财办行(2014)19号附表：省级机关省内差旅住宿费和伙食补助费标准表，每天的伙食补助费应按每天90元标准予以赔偿；（二）一、二审法院根据申请人的住院天数，在未考虑长期医嘱，需要加强营养的情况下，认定营养费显然错误。（三）申请人已提交了个人的工资明细并出具了《客户明细账》，可知申请人的平均月收入18738元，一、二审法院不按照申请人的工资标准计算误工费错误；（四）申请人在起诉后，针对出院后是否需要护理以及护理的级别向一审法院提出申请鉴定，根据鉴定意见，申请人的护理期限为120天，一、二审法院没有按照鉴定意见计算护理费错误；（五）申请人受伤时才35岁，此次事故致使申请人终身残疾。故一、二审法院未支持申请人主张精神损害抚慰金2万元在交强险中优先赔偿，系漏判、错判。综上，为维护自己的的合法权益，特申请再审，望裁如所请。
天安财产保险股份有限公司延安中心支公司提交意见称，一、二审判决中我公司就交强险部分已经满限额赔偿申请人各项请求，无法在交强险内优先承担，针对各项赔偿项目一、二审标准基本合理，申请人申请各项费用过高。
本院经审查认为，关于刘忠兵的精神损害问题。此次事故经交警部门认定，王天霸负本次事故的全部责任，刘忠兵无责任。此次事故造成刘忠兵身体多处受残，其伤残等级经鉴定机构鉴定为八级、十级、十级，刘忠兵的身体已达到失去部分劳动能力的程度，故其主张的精神抚慰金赔偿应依法予以支持。一、二审法院对其该项诉请未予支持，显属不当。关于刘忠兵的误工费问题。刘忠兵提交的工资明细及《客户明细账》证明其月收入为18738元，一、二审法院在未作核查的情况下，以每天142元计算其误工损失，事实依据不足，判决结果不当。对刘忠兵主张的其他费用，再审中应作进一步核查。综上，刘忠兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令延安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十九日
书 记 员 唐 璇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1744号
罪犯张勇奇，男，1994年10月12日出生于云南省云龙县，白族，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）德刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张勇奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）云高刑终字第954号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年7月18日将本案报请本院审理。本院于2018年7月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张勇奇在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。另查明，该犯已赔偿完毕附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经查该犯能积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张勇奇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月30日起至2040年7月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年七月三十日
书记员 袁琳敏
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执338号之二
申请执行人：林晓华，女，1966年12月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑武佺，男，1975年12月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林凤钦，女，1976年11月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林晓华与被执行人郑武佺、林凤钦民间借贷纠纷一案中，申请标的为39500元及利息，被执行人郑武佺、林凤钦未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人郑武佺、林凤钦的财产，除了被执行人郑武佺拥有的车辆和位于永泰县的房产查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初282号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈晓霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金德铝塑复合管有限公司延安分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七一大厦1408室。
负责人：金辉，系该公司经理。
委托代理人：谢士超，男，汉族，1988年6月22日出生。系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国卫，男，汉族，1978年3月6日出生，销售员。
再审申请人金德铝塑复合管有限公司延安分公司（以下简称金德铝塑延安分公司）因与被申请人任国卫劳动合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，金德铝塑延安分公司于2018年9月18日经释法后自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，金德铝塑延安分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许金德铝塑复合管有限公司延安分公司撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘 莎
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)茂电法执字第1273－1号
被执行人：李荣清。
被执行人李荣清犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的(2015)茂电法刑初字第634号刑事判决，已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人李荣清应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金7000元，但被执行人李荣清未履行。本院于2015年11月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人李荣清有可供执行财产，被执行人李荣清尚在服刑。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1273号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十二月十九日
书记员 曹广源
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢291号之一
申请执行人刘汝军，男，汉族，居民。
申请执行人裴如秀，女，汉族，居民。
被执行人裴伟，男，汉族，居民。
申请执行人刘军与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人裴伟的存款250000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗卫东
四川省南充市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
(2018)川13委赔1号
赔偿请求人：胡国强，男，1936年8月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。
赔偿义务机关：南充市人民政府，住所地:南充市市政新区万年西路。法定代表人：罗加福，局长。
赔偿请求人胡国强因南充市住房和城乡建设局非法强拆房屋一案，认为侵犯了赔偿请求人权益，故赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，胡国强的房屋被强制拆除的行为，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围，胡国强亦不能提供赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定。且胡国强的房屋拆除时间距今已有十余年，远超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的诉讼时效。因此本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人胡国强的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1778号之三
解除保全申请人：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人周龙，总经理。
被申请人：湖南教建集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人张友贵。
申请人湖南平高建材有限公司诉被申请人湖南教建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）湘0112民初1778号民事裁定，依法冻结被申请人湖南教建集团有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人湖南平高建材有限公司于2016年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖南平高建材有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南教建集团有限公司的银行存款30万元或价值相当的其他财产采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 肖 娜
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)渝委赔监12号
曾家文：
你不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(2017)渝02委赔9号决定，以你提出的国家赔偿申请没有超过时效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，原万县市天城区高升镇人民政府申请执行你提留款一案中，原四川省万县市天城区人民法院于1996年1月作出(1996)天执字第40号民事裁定书，裁定对你的腊猪肉、电视机等物品予以扣押，并责令你在二日内交清提留款，否则依法予以变卖。该裁定已于1996年2月执行完毕。根据1995《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认违法之日起计算。2004年《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第三条第三项规定，确认申请人申请确认应当在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内提出。你不服该执行行为，应在《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》实施之日起两年内提出违法确认申请但你未提出，于2017年提出赔偿申请，已超过法定时效。
综上，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(2017)渝02委赔9号决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执414号之一
申请执行人李全林，男，1948年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省定边县。
被执行人邱铁军，男，1972年1月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行李全林申请执行邱铁军损害股东利益责任纠纷一案中，因被执行人邱铁军长期外出，下落不明，经本院查明被执行人邱铁军在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已将被执行人邱铁军纳入失信被执行人名单，故本案在法定执行期间内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年十月十八日
书记员 买 博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2701号
罪犯陈华平，男，1980年11月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年4月11日作出(2014)江蓬法刑初字第121号刑事判决，以被告人陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年8月5日作出(2014)江中法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈华平在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年5月被评为改造积极份子；2015年9月违反劳动改造行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2050号原告周晓强。委托代理人王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告扬州浔味坊餐饮有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区南通东路128号四号楼三单元。法定代表人王晓燕。委托代理人李静，江苏征远律师事务所律师。委托代理人郎志坚，单位员工。原告周晓强诉被告扬州浔味坊餐饮有限公司经济补偿金纠纷一案，原告周晓强于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓强撤回起诉。审判员薛琴二〇一六年七月二十八日书记员倪庭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯曼特微显示科技（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市南山区蛇口工业大道中5号路陆氏工业大厦*栋3C。
诉讼代表人：黄衍能，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：蔡高帅，该公司管理人成员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秋生，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄连明，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史万文，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉）：贺成明，男，1961年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红波，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海滨，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
再审申请人斯曼特微显示科技（深圳）有限公司因与被申请人胡秋生、薄连明、史万文、贺成明、王红波、李海滨损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民破70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，斯曼特微显示科技（深圳）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 曹 刚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈 亚
书 记 员 林文婷
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁执复86号
复议申请人（利害关系人）：刘福营，男，1975年11月2日出生，住临沂市河东区。
申请执行人：青岛民易国际物流有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号1206室。
法定代表人：王立丽，经理。
被执行人:莒县众晟商贸有限公司，住所地日照市莒县莒州路西侧。
法定代表人：刘国荣。
被执行人：刘国荣，女，1973年3月12日出生，住日照市莒县。
被执行人：刘国江，男，1981年10月24日出生，住临沂市沂南县。
复议申请人刘福营不服青岛海事法院（2017）鲁72执异9号执行裁定，向本院申请复议。在本案的审查中，因各方当事人达成了和解协议，复议申请人向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人撤回复议申请系其对申请复议权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人刘福营撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈居山
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘 栋
书 记 员 郑 帅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23222号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：韩东海，男，1980年3月1日出生,汉族，工作不详，户籍地湖北省远安县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩东海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告韩东海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令韩东海偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计135075.19元（截至2016年7月22日，欠款本金83708.97元，利息14525.09元，滞纳金和费用36841.13元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由韩东海负担。事实和理由：韩东海向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计135075.19元，招商银行多次催款，韩东海仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、韩东海身份证复印件；3、韩东海的持卡人账单查询。
韩东海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
韩东海未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
韩东海向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，韩东海声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：韩东海保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，韩东海应按招商银行的规定缴纳年费；韩东海当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，韩东海在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；韩东海超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；韩东海可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；韩东海每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；韩东海如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；韩东海若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由韩东海承担赔偿责任；韩东海超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止韩东海卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由韩东海承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给韩东海，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，韩东海应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且韩东海未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知韩东海，修改后的条款对招商银行和韩东海均具有约束力……
招商银行批准了韩东海的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩东海使用。截至2016年7月22日，韩东海尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计135075.19元（其中，欠款本金83708.97元、利息14525.09元、费用36841.13元）。
本院认为，招商银行与韩东海之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与韩东海作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩东海既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩东海在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。韩东海逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款135075.19元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告韩东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告韩东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣