wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1285号
原告：魏长运，男，1966年4月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省嘉祥县。
被告：于希铭，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
被告：于吉庆，男，1960年4月22日出生，汉族，工人，住烟台市福山区。
被告：史留基，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住烟台芝罘区。
被告：白兆东，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：山东省开元建筑科技有限公司六分公司，住所地蓬莱市南关路183号。
原告魏长运与被告于希铭、于吉庆、史留基、白兆东、山东省开元建筑科技有限公司六分公司追索劳动报酬一案，本院于2015年12月10日立案后，依法进行了审理。
魏长运向本院提出诉讼请求：1、各被告支付给原告工资6250元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史留基与白兆东挂靠被告山东省开元建筑科技有限公司六分公司的资质，2010年承包马格庄中村民乐园工程，后将该工程中的59号楼的部分工程承包给没有建筑资质的于希铭、于吉庆。于希铭、于吉庆雇佣原告进行工程施工。工程结束后欠原告工资6250元。原告多次找被告索要，2011年6月7日于希铭出具欠条。2013年2月4日、2月6日被告史留基、白兆东分别给原告出具证明，承诺2014年10月以前支付所欠工资。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告魏长运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 田广萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宁 莉
西安市高陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0117执182号
西安南玻玻璃技术有限公司：
你与段超劳动争议一案，本院(2016)陕0117民初1785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人在收到本通知书3日内向申请人支付工资11300元及诉讼费、执行费等，并解除劳动关系。
开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行
账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局
账号：95×××54
特此通知。
二〇一八年二月二日
本案承办人：岳法官联系电话：029-8691****
联系地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5146号
申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司
被执行人袁婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00952号，依法向被执行人袁婷发出执行通知书，责令被执行人袁婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币3021035.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月十九日
书记员 莫生强
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5413号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。
负责人：叶祝华，任职行长。
被执行人：叶镜辉，男。
被执行人：何冬虹，女。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶镜辉、何冬虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1089号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人叶镜辉、何冬虹清偿借款本金29162元，手续费2541.61元，透支利息和滞纳金，律师费5000元，受理费720，共45068.39元。本院于2016年10月27日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人何冬虹的财产线索如下：位于广州市越秀区西华路XX号XX房的房屋，本院已作轮候查封。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人叶镜辉、何冬虹的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何冬虹没有其他可供执行的财产，被执行人叶镜辉有号牌为粤XX的汽车车辆，本院已作查封，由于车辆无法找到，暂无法处理。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一七年一月十二日
书记员 廖钺铃
河北省平泉县人民法院
支 付 令
（2017）冀0823民督4号
申请人：鲁海霞，女,1969年6月10日生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉县。
被申请人：被申请人承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县。
法定代表人孙凤林，经理。
申请人鲁海霞于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人鲁海霞称，申请人在被申请人处工作，被申请人共欠申请人工资7996.09元未给付。要求被申请人承德同汇生物降解制品有限公司给付申请人鲁海霞工资款7996.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人承德同汇生物降解制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鲁海霞工资7996.09元。
申请费17.00元，由被申请人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 常忠文
二〇一七年一月十七日
书记员 李权威
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初933号
原告：钱培跃，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：王翔，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。411024198610136250。
原告钱培跃与被告王翔为民间借贷纠纷一案，原告钱培跃于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱培跃到庭参加诉讼，被告王翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱培跃诉称：被告2015年12月28日向原告借现金，并承诺两个月后返还，可到期后，被告迟迟不还，并再次达成协议到2017年1月底返还，可到期后，仍未归还。多次催要仍无结果，现要求追回100000万元现金及相应利息。
被告王翔未提交答辩状。
经审理查明，原告通过同学张海波与被告相识，2015年12月28日，被告向原告借款100000元，在许昌市女店被告的车上交付被告100000元现金。被告向原告出具借条一份“借条，今借钱培跃现金壹拾万圆整（100000）王翔（签名）2015.12.28”。2016年12月份，原告找到被告追要借款。被告在原借条上又注明“年底2017年1月20号返还，王翔（签名）2017.1.1”之后，原告多次联系被告无音信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告100000元，并由被告出具的借条为据，双方形成了法律上的民间借贷关系。本院予以确认。被告未按原告要求返还借款，是形成本案纠纷的原因。被告应承担全部责任。原告要求被告返还借款及相关利息符合法律规定。本院予以支持。鉴于原、被告双方就该笔借款协商于2017年1月20日归还借款。故，该借款利息应从2017年1月20日计起。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效之日起十日付给原告钱培跃借款100000元及相应利息（此利息按年利率6%计算，自2017年1月21日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元由被告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 段卫国
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨孝成
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执221号
申请执行人李荣福，男，汉族。
被执行人杨述芝，男,汉族。
被执行人钟桂芳，女，汉族。系被执行人杨述芝之妻。
申请执行人李荣福与被执行人杨述芝、钟桂芳因义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）陕0728民初263号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第一项确定“被告杨述芝、钟贵芳共同赔偿原告李荣福医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、住宿费等共计79232.52元，除现已支付的29232.52元（医疗费20432.52元，鉴定费3000元、交通费2800元、预付现金3000元）外，还应支付50000元，定于216年7月30日前付30000元，2016年12月30日前付20000元；”。被执行人杨述芝、钟桂芳至今仍未给付，权利人李荣福于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人杨述芝、钟桂芳支付应当于2016年7月30日之前支付的赔偿款30000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人杨述芝、钟桂芳于2016年8月25日支付了赔偿款30000元，同年8月25日申请执行人李荣福领取了全部标的款30000元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初263号民事调解书第一项确定的应当于2016年7月30前支付的赔偿款30000元已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨家勇
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2525执88号
申请执行人项某某，女，藏族，青海省贵南县人。
被执行人尤某，男，藏族，青海省贵南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）贵民初字第120号民事调解书，于2016年9月6日向被执行人尤某发出执行通知书，责令被执行人尤某在收到通知书即日起履行义务，但被执行人尤某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明尤某在贵南县塔秀信用联社有国家相关补助存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤某所有的在贵南县信用联社塔秀信用社帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋廷宝
审判员 娄格太
审判员 朱远红
二〇一六年十月十日
书记员 黄 刚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初601号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地:四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。统一社会信用代码:9151202170900
3136Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:刘昌文,男,1963年5月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:吴延胜,男,1972年5月9日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:石学军,男,1971年9月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:刘昌荣,男,1964年9月24日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告刘昌文、吴延胜、石学军、刘昌荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后,依法向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行送达了预交受理费通知书,通知其于2017年3月2日前向本院预交受理费263元,该通知已逾期,原告至今未预交本案受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉处理。
审判员 刘顺林
二〇一七年三月十五日
书记员 李 威
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执203-1号
申请执行人张梅，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人郭连金，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在执行申请执行人张梅与被执行人郭连金借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人郭连金可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第01187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一六年八月二十八日
书记员 王卯青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7738号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该行行长。
委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：周显权，男，汉族，1985年9月3日出生，户籍住址：陕西省咸阳市渭城区，借款合同约定通讯地址：咸阳市渭城区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告周显权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼，被告周显权经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告周显权于2013年11月28日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款2万元，借款期限为12个月，自2013年11月28日至2014年11月28日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年6月16日，尚欠本金19500元、利息222.18元、罚息4067.24元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告周显权偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计23789.42元（其中本金19500元，截至2016年6月16日的利息222.18元、罚息4067.24元）及至清偿之日止罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告周显权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月28日，被告周显权与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告出借人民币2万元整，借款期限为12个月，自2013年11月28日至2014年11月28日止,最终借款起止日以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年11月29日，原告依约向被告发放贷款2万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年6月16日，尚欠本金19500元、利息222.18元、罚息4067.24元。
另查明，原被告双方所签借款合同中约定诉前送达地址为咸阳市渭城区文林路北铁二十局汲西院3-3-5西。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告周显权签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告周显权未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息。原告请求被告周显权偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周显权应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行本金19500元及截至2016年6月16日的利息222.18元、罚息4067.24元，共计23789.42元，并按合同约定支付自2016年6月17日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 黎
打印：扈艳红校对：张黎2016年月日送达
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初507号
原告罗某某，女，汉族，生于1973年7月12日，住甘肃省永登县。
被告惠某某，女，汉族，生于1981年3月24日，现羁押于兰州市第一看守所。
被告罗某甲，男，汉族，生于1970年3月14日，住永登县。
罗某某与惠某某、罗某甲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗某某撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由罗某某负担。
审判员 葛俊和
二〇一六年十月二十一日
书记员 景 霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1290号
上诉人（原审被告）：遆晓雷，男，1984年11月14日出生。
委托代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙丽红，女，1982年8月29日出生。
上诉人遆晓雷与被上诉人孙丽红因追偿权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遆晓雷及其委托代理人王涛，被上诉人孙丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月30日凌晨，遆晓雷驾驶孙丽红所有的晋LT11**号桑塔纳出租车在通过十字路口时将行人王建强、孙忠撞伤，遆晓雷负事故全部责任，后王建强将孙丽红、遆晓雷等人起诉。（2014）临尧民初字第565号生效的民事判决书认定孙丽红与遆晓雷之间存在劳务关系，遆晓雷负事故的全部责任且存在重大过错，孙丽红作为晋LT11**号桑塔纳出租车的实际经营人，应赔偿王建强150486元。因交通事故，孙丽红赔偿王建强、孙忠各项费用及案件受理费共计185024元。庭审中，孙丽红主张追偿权，要求遆晓雷赔偿其损失185024元，遆晓雷主张应驳回孙丽红的诉讼请求。
尧都区人民法院经审理认为：在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，孙丽红与遆晓雷之间的关系是劳务关系，遆晓雷在驾驶孙丽红所有的晋LT11**号桑塔纳出租车执行劳务过程中，将他人撞伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，孙丽红依法应当承担赔偿责任，但因遆晓雷存在重大过错，是遆晓雷的过错行为给孙丽红造成了损失，因而根据公平原则，本院酌情认定遆晓雷赔偿孙丽红185024元损失的一半92512元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：被告遆晓雷在本判决生效后十五日内赔偿原告孙丽红损失92512元。如果被告遆晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、保全费1520元，由孙丽红、遆晓雷各自负担2760元。
判后，上诉人遆晓雷不服（2015）临尧民初字第383号民事判决，向本院提起上诉称：最高院2003年3月26日的全国民事审判工作座谈会就提出：法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。因此，一审法院以其在事故中负全部责任就认为有重大过错明显不当。本案中，发生事故时，十字路口时是黄灯，可以通行，因受害人喝酒后坐在马路中间，其没有看清，才发生了事故。故其不存在重大过错，当然不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人孙丽红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回遆晓雷上诉，维持原判。
本院查明：临汾市公安局交通警察大队事故处理大队于2013年11月12日作出临公交认字（2014）第131562号道路交通事故认定书，遆晓雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“闪光警告信号灯为持续闪烁黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。”之规定，其过错行为是造成事故的直接原因。认定遆晓雷负事故全部责任，王建强、孙忠无责任。（2014）临尧民初字第565号生效后，孙丽红与王建强达成了执行和解，由孙丽红向王建强之妻李俊梅支付了130000元的执行款。其余事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：（2014）临尧民初字第565号民事判决认定孙丽红与遆晓雷之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故作为实际车主孙丽红应对受害者王建强承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，临汾市公安局交通警察大队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，遆晓雷驾驶晋LT11**号桑塔纳出租车凌晨2时40分许在通过十字路口处时，将前方行人王建强、孙忠撞倒，负本次事故的全部责任。故遆晓雷在驾车过程中存在重大过失，应与车主孙丽红对受害者王建强承担连带赔偿责任。（2014）临尧民初字第565号民事判决生效后，孙丽红向王建强支付了13万元的执行款而达成了执行和解。孙丽红承担了全部赔偿责任后可以向遆晓雷追偿，遂起诉至法院要求遆晓雷承担因交通事故给其造成的损失185024元，一审法院根据公平原则酌情认定遆晓雷与孙丽红各自承担损失的一半并无不当。遆晓雷上诉认为该次事故是因为王建强、孙忠酒后坐在马路中间，其未看清才发生了事故，道路交通事故认定书认定事实错误，其不存在重大过失，不应承担赔偿责任。遆晓雷虽对该道路交通事故认定书有异议，但其在法定期间未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该道路交通事故认定书已发生法律效力，故其主张不存在重大过失，不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，上诉人遆晓雷的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元由上诉人遆晓雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段玉洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3332号
原告张渝，男，汉族。
被告郭志强，男，成年。
第三人李洋，男，成年。
第三人李三喜，男，成年。
本院在审理原告张渝诉被告郭志强、第三人李洋、李三喜排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月1日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张渝撤回对被告郭志强、第三人李洋、李三喜的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张渝负担。
审判员 郭风安
二〇一六年九月一日
书记员 王昱倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初548号
原告：绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市迎泽区长风街半山路1号。
法定代表人：方东兴，总经理。
委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
被告：樊中豪，男，1989年11月9日出生，汉族，无业，住太原市。
原告绿地集团太原置业有限公司诉被告樊中豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团太原置业有限公司的委托诉讼代理人杜宝宝、被告樊中豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地集团太原置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2015年4月22日签订的合同编号为201XXXXXXXX4商品房买卖合同；2、判令被告协助原告办理合同编号为201XXXXXXXX4商品房买卖合同的撤销备案登记手续；3、判令被告支付原告代偿款630610.07元、逾期偿还代偿款违约金63061元及解除商品房买卖合同违约金179142元，共计872813.07元；4、确认原告有权从被告已付购房款中扣除被告应赔付给原告的代偿款、违约金等，扣除后的余款无息返还给被告，余款不足的，原告有权向被告追偿；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告购买了原告开发的位于太原市新晋祠路300号34幢1单元16层1601号房屋，双方签订商品房买卖合同（合同编号：201XXXXXXXX4），约定房屋总价895710元，被告在签订商品房买卖合同当日支付首付款275710元，余款620000元采用银行按揭贷款方式支付；同时约定对原告担保办理按揭贷款的被告，担保期限内若因被告拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致原告代为偿还的，被告应自接到原告通知之日起10日内全额返还原告代付款项并赔偿该款项10%的违约金；若被告未按规定时间支付的，原告有权解除合同及补充协议，有权收回房屋并要求被告返还原告代付款并承担房款总额20%的违约金，违约金不足以赔偿原告实际损失的，按实际损失赔偿。2015年5月7日，原告、被告、兴业银行股份有限公司太原分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：兴银晋[住房按揭]481513954801000），兴业银行发放贷款620000元，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，被告自2016年7月1日开始逾期偿还贷款，兴业银行向原告送达了《个人贷款催收通知书》，原告于2017年3月28日结清全部贷款本息合计630610.07元。2017年4月1日，被告签收了原告委托山西德为律师事务所发送的律师函，原告通知被告在商品房买卖合同约定的10日内偿还原告的代偿款及支付逾期违约金，被告逾期偿还原告代偿款已违反合同约定，原告享有合同解除权，故原告诉至法院。
被告樊中豪辩称，原告所述是事实，原告所主张的逾期偿还代偿款违约金和解除商品房买卖合同违约金过高，被告目前比较困难，希望原告能少要点违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原、被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号：201XXXXXXXX4），约定被告购买原告开发的位于太原市新晋祠路300号34幢1单元16层1601号房；该商品房总金额895710元；被告须在签订商品房买卖合同当日支付首付款275710元，余款620000元采用银行贷款的方式支付；原告担保办理按揭贷款的，担保期内若因被告拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致原告代为偿还的，被告应在接到原告通知之日起10日内全额返还原告代付款项并赔偿该款项10%的违约金，但原告实际损失超过违约金的按实际损失赔偿；若被告未按规定时间支付的，原告有权解除合同及补充协议，有权收回该房屋并要求被告返还原告代付款并承担房款总额20%的违约金，违约金不足赔偿原告实际损失的，按实际损失赔偿。被告于合同签订当日支付首付款275710元。2015年5月7日，原、被告及兴业银行股份有限公司太原分行签订了个人购房抵押（保证）借款合同（合同编号：兴银晋[住房按揭]481513954801000）兴业银行股份有限公司太原分行给被告发放贷款620000元，用于购买原告开发的房屋，原告为该笔贷款提供承担阶段性连带保证责任。后被告自2016年7月1日起逾期偿还贷款，兴业银行股份有限公司太原分行于2017年3月28日向原告送达了个人贷款催收通知书，并于同日结清全部贷款本息合计630610.07元。2017年4月1日，原告以发送律师函的方式，通知被告在商品房买卖合同约定的10日内偿还原告的代偿款及支付逾期违约金，后被告未能如期支付上述款项，故原告诉来本院。庭审中，原告撤回了要求被告支付解除商品房买卖合同违约金179142元的诉讼请求，被告同意支付原告逾期偿还代偿款违约金63061元。
本院认为，原、被告在本案中存在两种法律关系，即商品房买卖合同关系和贷款担保合同关系，由于被告未按照个人购房抵押（保证）借款合同履行还款义务，致使兴业银行股份有限公司太原分行从原告账户扣划630610.07元，且被告未在约定期限内全额返还原告代付款项，故对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，被告应当协助原告办理商品房买卖合同的撤销备案登记手续。被告对原告所主张的逾期偿还代偿款违约金无异议，对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告在扣减了代付款项和违约金后的余款也应当返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告绿地集团太原置业有限公司与被告樊中豪于2015年4月22日签订的商品房买卖合同（合同编号：201XXXXXXXX4）；
二、被告樊中豪在本判决生效后十日内协助原告绿地集团太原置业有限公司办理合同编号为201XXXXXXXX4商品房买卖合同的撤销备案登记手续；
三、被告樊中豪在本判决生效后十日内支付原告绿地集团太原置业有限公司违约金63061元；
四、原告绿地集团太原置业有限公司在本判决生效后十日内返还被告樊中豪购房款265099.93元（895710元－630610.07元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12528元减半收取计6264元，由被告樊中豪负担750元，原告绿地集团太原置业有限公司负担5514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年五月二十五日
书记员 张翠青
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执501-1号
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行周庆礼、徐启珍、鲁方武、王非林、孙四委、临沂华元金属涂装有限公司、临沂正昊包装机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周庆礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周庆礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1671号
罪犯韦代辉，男，汉族，1964年6月23日生，初中文化，四川省成都市青羊区人，现在服刑。
黄山市徽州区人民法院于2010年9月15日作出（2010）徽刑初字第00015-1号刑事判决，以被告人韦代辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日、2015年8月10日经本院两次裁定，分别减去有期徒刑一年、八个月。
执行机关于2017年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯韦代辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯韦代辉在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯韦代辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯韦代辉亲属在韦代辉诈骗案审理期间代其退出赃款10万元；韦代辉服刑期间其亲属又代其缴纳罚金2万元。2016年7月执行机关认定该犯为病残犯。
上述事实，有下列证据证实：
1、执行机关制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯韦代辉的陈述及证人证言证实，罪犯韦代辉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、四川省成都市青羊区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯韦代辉家庭所在地社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、（2010）徽刑初字第00015-1号刑事判决、（2014）宜刑执字第00455号刑事裁定书证实，罪犯韦代辉已退缴赃款10万元，缴纳罚金2万元
5、病残罪犯认定审批表证实，韦犯于2016年7月经执行机关认定为病残犯。
本院认为，罪犯韦代辉已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。经韦代辉居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故韦代辉符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦代辉予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第709号
上诉人（原审原告）：李某甲，女。
委托代理人：朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙，男。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李某甲和李某乙于2008年自行相识，于2009年5月8日在河源市源城区民政局登记结婚，2009年9月23日生育女儿李某丙。李某丙自出生时一直生活在李某乙家中，由李某乙的母亲照看，李某甲给付相应的生活费等费用。李某甲认为，婚后双方感情不好，李某乙不务正业，长期对李某甲家暴，双方经常发生矛盾。李某甲无法容忍李某乙具有吸毒史，李某甲此前曾向原审法院提起离婚诉讼。经原审法院判决不准离婚后，李某甲于2015年5月14日再次起诉，要求离婚。
原审法院认为，李某甲和李某乙虽属自由认识、谈恋爱，但婚后感情不稳定，双方经常发生矛盾，夫妻感情已无法继续维持，且李某乙也同意离婚。综上，李某甲与李某乙双方夫妻感情已破裂，对于李某甲要求离婚的诉求，予以支持。对于李某甲要求取得对女儿李某丙抚养权的请求，原审法院认为，因小孩一出生就在李某乙家中生活，且一直由李某乙的母亲悉心照料，小孩已习惯了此种生活环境，为保证小孩的身心健康成长，应维持现有的生活状态。因此，对于李某甲的该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：（一）准许李某甲与李某乙离婚；（二）小孩李某丙由李某乙抚养。案件受理费300元，由李某乙负担。
上诉人李某甲上诉称：原审认定女儿李某丙自出生后一直生活在李某乙家中由李某乙母亲照看与事实不符。事实是李某乙长期没有工作，全由李某甲打工赚钱，小孩日常生活支出全由李某甲承担。李某甲作为家庭成员，还每月向李某乙的母亲支付生活费，上班期间小孩李某丙是由李某乙母亲帮忙照看，李某乙也不关心陪伴女儿。原审在双方条件差异巨大的前提下，仅以小孩出生后在李某乙家中生活，且一直由李某乙母亲照料，小孩已习惯了此种生活环境等为由，将小孩李某丙的抚养权判给李某乙错误。小孩的抚养权应判给李某甲，理由是：小孩在出生后，一直由李某甲照顾，与李某甲感情非常好。而李某乙长期没有工作，在小孩出生后的几年里，李某乙由于犯罪、吸毒等原因，长期在看守所、戒毒所、监狱而被限制自由，没有也无法照料小孩。李某乙脾气暴躁，怀疑心很强，同时有犯罪、吸毒前科，这对教育小孩及与小孩共同生活是非常不利的。李某甲品行端正，有稳定收入，购买了社会保险，对小孩的教育非常重视，做任何事都是从有利于小孩成长出发。而李某乙却常常只顾自己的感受，完全忽视小孩的健康成长。当夫妻双方闹矛盾或吵架时，李某乙常常在小孩面前辱骂、诋毁李某甲，甚至以小孩相威胁，这给小孩极不好的心理影响。另一审没有判决李某甲有探视小孩的权利不当。综上，请求二审依法改判小孩李某丙由李某甲抚养，由李某乙每月向李某甲支付800元抚养费。
被上诉人李某乙答辩称：其与李某甲仍有夫妻感情，李某乙现在不同意离婚。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李某甲第二次起诉李某乙要求离婚，李某乙一审时明确表示同意离婚，一审判决准许双方离婚，双方也没有对一审判决准许双方离婚提出上诉，因此对李某乙二审抗辩不同意离婚不予审查。本案二审争议的问题是小孩的抚养权问题。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。女儿李某丙于2009年9月23日出生至今已六周岁，自出生后一直生活在李某乙家中，如判决女儿由李某甲抚养，必然改变女儿生活环境，不利于小孩的成长。另女儿李某丙由李某乙抚养，有祖父母可以帮助照顾。因此一审将女儿李某丙判给李某乙抚养正确。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。一审没有判决李某甲有探望子女的权利不当，本院予以纠正。李某甲有探望子女的权利，探望女儿为每月一次，探望的具体时间和方式由双方商定。
综上所述，李某甲要求探望子女的理由有法律依据，本院予以支持，其余上诉理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第830号民事判决第一项及对案件受理费的负担部分。
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第830号民事判决第二项为：小孩李某丙由被上诉人李某乙抚养，上诉人李某甲可每月探望小孩李某丙一次。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 古思琴
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复28号
复议申请人（利害关系人）：武汉市洪山区人民政府。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：林文书，区长。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童艳丽，湖北共和律师事务所律师。
申请执行人：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道****号。
法定代表人：钟先军，董事长。
被执行人：武汉康恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街大张村特*号。
法定代表人：林如族，董事长。
湖北省随州市中级人民法院（以下简称随州中院）在执行湖北三箭建筑工程有限公司与武汉康恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，武汉市洪山区人民政府不服随州中院于2016年12月27日作出的（2016）鄂13执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院复议审查期间，武汉市洪山区人民政府于2017年7月
27日向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人武汉市洪山区人民政府书面申请撤回复议申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人武汉市洪山区人民政府撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 顺
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 冉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4585号
原告：高某某，女，1939年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：范某甲，女，1960年8月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：范某乙，女，1963年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：范某丙，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：范某丁，男，1968年6月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
高某某与范某甲、范某乙、范某丙、范某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告高某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年十月十日
书记员 孔祥阜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4887号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁建伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人袁建伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3602号
原告陈少微。
委托代理人刘麒，上海嘉之会律师事务所律师。
被告杨玉业。
被告杨绍胜。
被告汤燕菊。
原告陈少微与被告杨玉业、被告杨绍胜、被告汤燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈少微及其委托代理人刘麒到庭参加诉讼，被告杨玉业、被告杨绍胜、被告汤燕菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少微诉称，2012年6月7日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》。同日，原告和被告就该合同办理了房产抵押登记，被告出具借据。原告当日通过银行将人民币350万元（以下币种均为人民币）转账至被告账户。被告当日出具收条。根据合同约定，被告应于2012年8月6日归还原告借款本金和利息。合同期满后，被告未归还借款本金，但一直按合同约定支付利息至2012年12月5日。之后，被告未归还任何款项，构成违约。据此，1.要求三被告共同归还原告借款350万元；2.要求三被告共同支付利息，以本金350万元为基数，自2012年12月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告杨玉业、被告杨绍胜、被告汤燕菊经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，均未应诉答辩。
经审理查明，被告杨玉业系被告杨绍胜和被告汤燕菊之女。2012年6月7日，原告（甲方）与被告杨玉业（乙方）签订《房地产抵押借款合同》，约定，甲方为出借人，乙方为借款人；借款金额350万元；借款期限2012年6月7日至2012年8月6日；利息：银行同期贷款利率的4倍。按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金：按照到期未还款部分的0.05％的每日计算，双方另有协商的按补充协议计算。合同落款处被告杨玉业签名并按手印，被告杨绍胜和被告汤燕菊代被告杨玉业分别签名并按手印。同日，原告和三被告至上海市闸北区公证处就《房地产抵押借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，原告与三被告至上海市宝山区房地产登记处办理了上海市宝山区友谊路XXX号1－2层债权数额为350万元的抵押登记。同日，原告转账350万元至被告杨绍胜账户。同日，被告杨玉业出具借到原告350万元的借据和收到原告350万元的收条，被告杨绍胜、被告汤燕菊分别在借据和收据上代被告杨玉业签名并按手印。
审理中，原告称，350万元借款是被告杨玉业向原告的借款，因借款时被告杨玉业未满18周岁，故被告杨绍胜、被告汤燕菊作为被告杨玉业的法定代理人分别在《房地产抵押借款合同》、借据、收条上签名确认。之后，被告杨绍胜代被告杨玉业支付了2012年6月7日起至2012年12月5日期间的借款利息。现变更诉讼请求为：1.要求被告杨玉业归还原告借款350万元；2.要求被告杨玉业支付利息，以本金350万元为基数，自2012年12月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的《房地产抵押借款合同》、公证书、借据、收条、中国工商银行个人业务凭证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、三被告的户籍证明、三被告的身份证复印件、上海市房地产抵押权登记证明复印件、被告杨绍胜和被告汤燕菊结婚证复印件予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告杨玉业向其借款350万元的事实，提供了《房地产抵押借款合同》、借据、收条、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，被告杨绍胜、被告汤燕菊作为被告杨玉业的法定代理人也分别在《房地产抵押借款合同》、借据、收条上代被告杨玉业签名确认，故原告与被告杨玉业之间的借贷关系依法成立。被告杨玉业理应及时归还原告借款，然被告杨玉业支付部分利息后，借款至今未还，显属违约。现原告要求被告杨玉业归还借款350万元并支付2012年12月6日起的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉业应于本判决生效之日起十日内归还原告陈少微借款人民币350万元；
二、被告杨玉业应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少微逾期利息，以人民币350万元为基数，自2012年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元、案件受理费人民币38756.80元（原告陈少微均已预缴），均由被告杨玉业负担。被告杨玉业应于本判决生效之日起十日内支付原告陈少微人民币39316.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第549号
原告：方林东。
委托代理人：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。
被告：李和靖。
被告：李巧玲。
原告方林东与被告李和靖、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告方林东的委托代理人李敏幼到庭参加诉讼，被告李和靖、李巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林东诉称：被告李和靖、李巧玲系夫妻关系。原告与被告李和靖系朋友关系。2012年10月17日，被告李和靖以资金周转困难向原告借款10万元（由原告指令ＸＸ光转入被告李和靖名下账户9万元，指令程ＸＸ现金交付被告李和靖1万元），2013年2月11日由被告李和靖向原告出具借条一份，约定于2013年3月1日前归还。借款到期后，被告分文未还，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告偿还借款10万元及利息（从2013年3月2日起至被告实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告人口信息复印件二份、婚姻记录查询证明一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告李和靖向原告借款10万元及承诺于2013年3月1日前归还的事实。
4、中国农业银行宁波市分行卡卡转账凭证一份，证明原告指令ＸＸ光向被告李和靖名下账户转入借款9万元的事实。
5、短信对话记录复印件一份，证明被告李和靖向原告借款10万元的事实。
被告李和靖、李巧玲未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告李和靖、李巧玲未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3、4、5，本院结合对ＸＸ光、程ＸＸ作的谈话笔录，认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李和靖向原告方林东借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告李和靖偿还借款本金10万元及利息（从2013年3月2日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告李和靖与李巧玲夫妻关系存续期间，被告李和靖以个人名义所欠债务，被告李巧玲未提供证据证明原告方林东与被告李和靖已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告李和靖、李巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李和靖、李巧玲于本判决生效之日偿付原告方林东借款10万元及利息（从2013年3月2日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李和靖、李巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一四年七月七日
书记员 黄 培
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初42号
原告:马某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐某，文县法律援助中心法律工作者。
被告:孙某，住甘肃省文县。
原告马某与被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人何某、徐某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的原告工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告马某到被告孙某承包的大唐公司河口移民住房建设工程干活，双方口头约定了工资等事项。工程完工后，经结算，被告向原告支付了一部分工资后便不再支付。被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠马某1河口工地人工工资贰仟元整”，经原告多次索要，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。
孙某承认马某1即原告马某，承认马某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内，被告孙某支付原告马某工资欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 董文奎
二〇一七年一月十九日
书记员 刘代花
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1430号
原告河南京新物业服务有限公司，住所地新乡市牧野区和平大道110号维多利亚城第2幢1单元18层1804号。
法定代表人何彦君。
原告新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会。
负责人钱玲新，该业委会主任。
二原告的委托代理人苗国庆，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告杨高甫，男，汉族，1970年1月13日生。
原告河南京新物业服务有限公司、新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会诉被告杨高甫财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会的负责人钱玲新及其委托代理人苗国庆、原告河南京新物业服务有限公司的委托代理人苗国庆，被告杨高甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南京新物业服务有限公司、新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会诉称，一、三部损坏的电梯维修原因及费用。2014年12月，被告杨高甫任新乡市鸿达花园一期业主委员会主任，由于其怠于管理，致使该小区三部电梯配件被盗，不能正常使用，由于该小区楼层高（26层），该小区业主怨声载道。2015年3月9日，原告河南京新续页服务有限公司（以下简称京新物业）与被告签订了“新乡市鸿达花园物业服务合同”，并于2015年4月1日开始入住“新乡市鸿达花园小区”（二期），但入住时，原告京新公司未接受该小区三部损坏缺件电梯的管理服务项目，由于该小区楼层高（26）层，群众意见大，为了解决该小区业主的上下楼的困难，原告号召小区业主集资，对三部损坏的电梯不在原告京新公司的服务管理范围，所以该三部电梯的修理费48370.2元，应当由被告（一期主任）原告方承担。据此，原告京新公司、原告新乡市红旗区鸿达花园小区（二期）业主委员会，共同提起诉讼，要求被告（原鸿达花园小区业主委员会（一期）主任）杨高甫承担该三部电梯维修所产生的修理费48370.2元的损失赔偿责任。综上所述，原告在经红旗区洪门办事处兴隆社区2016年3月14日调解无效的情况下提出诉讼，要求：1、判令被告赔偿新乡市鸿达花园三部电梯的公共财产维修费用48370.2元。2、案件受理费由被告承担。
被告杨高甫辩称，我先列举两条物权法：1、依据物权法、国务院《物业管理条例》的规定，业主委员会既不是企业法人，也不是非企业法人，自身没有独立的财产，不能对外独立承担民事责任。业主委员会在代表全体业主从事小区的管理期间所形成的的债务，理应由全体业主承担责任。2、业主委员会是经授权代表全体业主处理涉及物业管理的事务，业主委员会参与物业管理事务的最终受益者是全体业主。因此，执行中可以追加全体业主为被执行人。以全体业主的财产履行判决确定的义务。对本案的答辩：1、我担任业主委员会主任时间是2015年3月18日，与原告书的时间自2014年12月诉讼案件事实不符，脱离事实。2、原告说我怠于管理，致使小区三部电梯配件被盗，产生维修费用四万余元之说，也脱离事实。针对管理，业主委员会是代表业主对小区物业进行监督的，此处说业主委员会怠于管理，显然本末倒置，不合理法。（物管法）其次小区电梯属于全体业主所有，原告京新物业再次昨晚诶诉讼主体针对本案显然不合法律规定。3、原告说电梯配件被盗一事，缺乏根据，也隐瞒事实真相。事实是2014年11月9日，我小区因停电造成四部电梯损坏。电梯作为特种设备，由国家监管并有专业人员维修，当时小区管理有新乡市双强物业管理，有巨人通力电梯有限公司维修，并有相关证据和人证。4、其后，电梯长时间不能修好，业主自发申请成立业主委员会，业主齐艳艳担任主任，2015年3月8号双强物业在没有妥善交接的情况下，撤出鸿达花园管理，在此期间，双强物业又聘请新乡市立升电梯公司维修电梯，（有双强物业责任人李双强的录音为证）。3月18日原业主委员会辞职解散，小区陷入无物业的情况下，经社区曹主任要求，先临时组成业主委员会服务大家，先充水电，在寻找新的物业入驻，原业主委员会对小区作出了很多付出和努力，并完成了，双强物业与京新物业的所有资料，债权的对接并签订物管合同。5、京新物业入驻不愿接受损坏的三部电梯，××运行的电梯也是业主委员会说尽好话，在红旗区特种设备科李科长的督促下，巨人电梯的维修人员小吴才答应维修并报检。6、电梯维修也非京新物业所说号召业主集资。我小区是新小区，经业主认可，物业科认可。特种设备科同意，决定动用小区维修基金，并进行了程序公示，说我们怠于工作，实在是有昧良心，但是由于与前业主委员会之间的误解和部分业主的不理解，我最终受伤住院，时间是2015年5月29号。在以后的日子里，因众多原因，现在的业主委员会的副主任，也在小区担任10天的业委会主任，而且自2015年3月9日，京新物业对小区实施管理。7、电梯一事经历这么长时间，前后有两个物业进行管理，历经了四个业主委员会主任，两原告对我的诉讼显然不合情理，与事实不符，存在漏列当事人的问题，涉嫌诬陷、栽赃。8、我们在接受小区后，全体业主委员会人员，对电梯进行了现场查勘和拍照举证，当时机房和物业办公室也放了不少的电梯配件，维修人员小吴可以证明那些都是已经损坏的配件，所以没有也没法对小配件进行清点。只是知道大的配件都有，而且这些机房的钥匙和办公室也一直有人看管，而且京新物业也在使用办公室，也参与了坏配件的看管。当时我们也让巨人电梯吴技师列举了坏的配件清单，有据可查。假如原告所说，配件缺少，原告也难逃其责。9、小区电梯实际维修基金是16.1万元，原告的四万元的数字从何而来？依据什么？怎么界定的？证据是什么？而且我们当时公示基金是15.8万元，现在是16.1万元，原因何在？10、即使如原告所说配件被盗，何人被盗，何时盗取，也缺乏案件最终责任人。综上所述，业主委员会是维护业主权利和利益的，是业主利益的执行中，最终受益是业主，我们不存在怠于管理，对方也不能举证配件被盗，而且漏列当事人，事实含糊其辞，请求法庭给我主持公道，还我清白。
本院认为，被告杨高甫原系新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会成员和负责人，其对该小区的管理是履行的职务行为，故二原告诉至本院要求被告杨高甫个人赔偿该小区三部电梯的公共财产维修费用，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南京新物业服务有限公司、新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会的起诉。
原告河南京新物业服务有限公司、新乡市红旗区鸿达花园小区业主委员会预交的案件受理费1009元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第30号
原告梁方庆，男，1945年5月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人常彦涛，佳木斯市法律援助中心律师。
委托代理人李希全，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）区通江街。
法定代表人刘海林，该公司经理。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告梁方庆与被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常彥涛、李希全，被告委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月7日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定：被告拆迁原告位于佳木斯市松江公社和平大队面积90.24平方米房屋，产别为农村房屋宅基地，砖瓦结构。原、被告约定原地安置，安置时间为2010年11月末，安置面积为2户，一户面积为70平方米，另一户面积为20.24平方米上靠到40平方米。协议签订后，原告将房屋及土地的手续交给被告，并搬离动迁房屋。被告将原告房屋拆迁后，一直不按协议约定履行回迁安置义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告履行原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，给原告原地安置面积为70平方米的房屋及40平方米的房屋各一套（如不能安置则要求货币补偿）；判令被告给付原告2009年6月7日至2010年11月30日的临时安置补助费16236元，2010年11月30日至2014年11月15日的临时安置补助费87494元，合计103730元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告于2014年9月27日签订了补充协议，原告已经得到回迁安置，故应当驳回原告的诉讼请求。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2009年6月7日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定：被告拆迁原告位于佳木斯市松江公社和平大队面积90.24平方米房屋，产别为农村房屋宅基地，砖瓦结构。原、被告约定原地安置，安置时间为2010年11月末，安置面积为2户，一户面积为70平方米，另一户面积为20.24平方米上靠到40平方米。拆迁补助费为每平方米10元。
另查明，原告女儿梁淑云与被告天恒公司于2014年9月27日签订《梁方庆第陆号房屋拆迁补偿安置协议的补充协议》一份。双方约定：被告为原告安置佳木斯市向阳区城上城小区4单元201号房屋一处（房屋面积69.27平方米，其中24.15平方米为上靠而来，每平方米收取850元上靠费用）。原、被告均已履行该补充协议，原告及其妻子孟德芹已实际入住佳木斯市向阳区成上城小区4单元201号房屋。
本院认为：原、被告依照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》的规定，签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，该两份协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务。补充协议系原、被告对双方之间签订的房屋拆迁补偿安置协议的内容作了变更，虽然原告提出补充协议不是原告本人签字，但双方已按该补充协议约定的内容履行了各自义务，原告亦实际入住佳木斯市向阳区城上城小区4单元201号房屋，故对于原告主张的要求被告履行原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，给原告原地安置面积为70平方米的房屋及40平方米的房屋各一套的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告给付临时安置补助费的问题，双方在协议中约定按每平方米10元支付，但超过18个月如何支付没有约定，参照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，“因拆迁人的责任延长临时安置过渡期限的拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费”。对超过18个月的临时安置补助费应按双倍支付，直至进户为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第二十条、第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司给付原告2009年6月至2010年11月临时安置补助费16243元（90.24平方米×18个月×10元），2010年12月至2014年12月临时安置补助费88435元（90.24平方米×49个月×20元），合计104678元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、驳回原告梁方庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘静
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷聪
本判决相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、佳木斯市城市房屋拆迁管理办法
第二十条拆迁人和房屋拆迁单位与被拆迁人应当按本办法的规定，补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡期限等事项，签订拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人和房屋拆迁单位应当与被拆迁人和房屋承租人签订拆迁补偿安置协议。
第三十二条被拆迁人可以选择货币补偿也可以选择与货币补偿金额同等价值的房屋产权调换。
货币补偿是指在拆迁补偿中，经拆迁人与拆迁人协商，被拆迁人放弃产权，由拆迁人按市场评估价为标准，对被拆迁房屋的所有人进行货币形式的补偿。
产权调换是指拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权并按拆迁房屋的市场评估价和调换房屋的市场评估价进行结算调换差价的行为。
第四十一条拆迁人应当对实行房屋产权调换的被拆迁人或者房屋承租人支付临时安置补助费：
（一）被拆迁人自行解决临时用房，应当按原房屋合法建筑面积，每平方米每月4元标准计发临时安置补助费；
（二）由拆迁人提供周转用房的，不发给临时安置补助费；
（三）原房屋由所有人使用的，临时安置补助费发给所有人；由承租人使用的，临时安置补助费发给承租人；
（四）拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房；
（五）因拆迁人的责任延长临时安置过渡期限的迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费；对由拆迁人提供周转房的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起发放临时安置补助费；
（六）临时安置过渡期限，不得超过18个月。协议和裁定另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初5389号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码**************。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：孙存龙，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙存龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告孙存龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙存龙给付信用卡欠款共计63450.77元（截止2018年6月26日，欠款本金56975.50元，利息542.53元，费用5932.74元包括违约金1605.28元，分期手续费4312.46元，增值业务使用费15元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由孙存龙承担。事实和理由：孙存龙自2015年6月9日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：51×××73。截至2018年6月26日累计欠款共计人民币63450.77元未给付。招行信用卡中心自2018年4月18日开始多次催款，孙存龙仍未清偿。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
孙存龙在本案审理期间答辩称，对于招行信用卡中心诉请本金及利息部分无异议，认为费用部分过高，请法院予以核减。
招行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交证据包括孙存龙身份证、申请开立“一卡通”账户须知、信用卡申请须知、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、收费标准、持卡人账单查询。本院经审查对招行信用卡中心提交的证据予以确认，对招行信用卡中心诉称的事实予以认定。另查明，孙存龙在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2018年6月26日，孙存龙拖欠本金56975.50元，利息542.53元，费用5932.74元（包括违约金1605.28元，分期手续费4312.46元，增值业务使用费15元）。诉讼期间孙存龙未有还款。
本院认为，涉案信用卡领用合约及收费标准系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙存龙在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对后续费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙存龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金56975.50元，利息542.53元，费用5932.74元（包括违约金1605.28元，分期手续费4312.46元，增值业务使用费15元）（利息暂算至2018年6月26日，之后利息以56975.50元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为693元，由被告孙存龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于佳
二〇一八年八月十五日
书记员 汪倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2986号
原告：孙某，农民。
被告：商某，农民。
孙某与商某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告孙某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某负担。
代理审判员 王虹丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周建辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4833号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汤斌，男，1970年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人汤斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4786号
原告：朱某某，男，1979年4月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：李某某，女，1953年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。
原告朱某某与被告李某某法定继承纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔祥阜
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执888号
申请执行人：贾文飞，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：ＸＸ梅，女，1974年6月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。
关于申请执行人贾文飞与被执行人ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）云2504民初752号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人贾文飞与被执行人ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，查明本案执行标的为人民币58500元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，被执行人的银行存款不足以履行义务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,已将案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓祥
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1663号
原告:童波，男，1982年12月12日生，汉族，樟树市人，初中文化，关押看守所，住樟树市，户籍地樟树市。
委托诉讼代理人：童细毛，男，1953年6月7日生，汉族，樟树市人，小学文化，务农，住樟树市，系原告父亲。
被告：陈美生，男，1975年10月3日生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市，户籍地樟树市。
原告童波与被告陈美生合伙纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告童波的委托诉讼代理人童细毛、被告陈美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童波向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还转让费49590元及利息6000元，从2017年8月1日起算至全部还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告达成协议，原告将坐落在临江镇窑湾村刘家所有的藕田股份转让给被告，转让费109590元，在2015年内付清。原告多次催促被告付清转让费，但被告以种种理由拒付。现向法院起诉，请求支持。
陈美生辩称，原告所称的转让费109590元，转让协议实际金额是100000元，其中9590元是原告与其同学阿才合伙种藕的开支费用，因无法向其父交待，由我代为承担。我已还60000元，由于我使用的三轮车被原告的至亲偷了，原告承诺代赔偿车款13000元，加上土地承包押金还有5000元未收回，应由原告去收。综上所辩，被告实际只欠转让费22000元。
童波在诉讼中向本院提供证据如下：1、协议1份，载明：甲方童波；乙方陈美生。甲方将坐落在临江镇窑湾村刘家所有藕田股份一次性转让给乙方，协议如下：（1）、转让费用109590元；（2）、付款方式，签订本合同后，于2015年内必须付清所有转让费（3）、股份转让后甲方不再参与经营管理，其经营管理权交由乙方。2015年4月17日。对此，被告质证认为协议是双方表面自愿签订。事实是原、被告合伙承包藕田，原告父亲极力阻止，原告下不了台，该协议是用以搪塞原告父亲。2、欠条1份，显示：今欠到童波69390元，两个月内还清。今欠人陈美生，2016年7月31日。3、记账单1份，载明：原告的全部股份款为109560元，2015年12月1日，还20200元，余89360元。证明本案的诉讼标的应为49360元。
陈美生未向本院提供出证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告童波与被告陈美生签订协议，约定将原告的藕田股份全部转让给被告，转让费109590元。通过原告提供的记账单，经计算原告的股份款应为109560元。2015年12月1日，被告归还20200元，后被告又归还40000元。被告所称的归还60000元，存在记忆错误，应为还款60200元。为此，被告尚欠原告的股份转让费49360元。
本院认为，被告陈美生因合伙关系与原告童波形成的债务，依法应以清偿。对于原告提出的利息请求，因双方未作出约定，故本院不予支持。对于被告辩称的相关理由，因缺乏事实和法律根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈美生应归还给原告童波股份转让款49360元，以上款项限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费1189元，由原告童波承担50元，被告陈美生承担1139元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 廖春雷
二〇一八年八月九日
书 记 员 夏思惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2542号
原告：高秀云.
被告：马良.
原告高秀云与被告马良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀云到庭参加诉讼，被告马良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀云向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金及利息172，000.00元，自2012年6月24日起按月息2分计算利息至本金付清之日止（现计算到2016年4月24日利息为92000.00元），合计264,000.00元。事实和理由：被告因种植药材资金周转困难，于2010年6月24日从原告处借款100，000.00元，约定利息3分。后于2012年5月24日被告重新出具借据时计算本息合计172,000.00元，并约定自2012年5月24日起按本金100，000.00元月息3分计算利息。后原告多次向被告索要借款，被告一直推拖未给，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼主张向本院提交被告马良于2012年5月24日书写的借据（原件），欲证实被告借款100，000.00元的事实。
在庭审过程中，本院对原告提交证据经审查，认为原告提交的证据原件，符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，被告马良因种植药材资金短缺，向原告高秀云借款人民币100,000.00元，并约定借款利息为月息3分。后被告未能偿还原告的借款，2012年5月24日被告给原告重新出具了借据，借据记载“2010年6月24日，借高秀云人民币壹拾万元整￥100000.00元，利息为3分，用于种植药材，到2012年5月24日为期两年，本利合人民币壹拾柒万贰仟元整，从2012年5月24日起按本金壹拾万元计算利息3分，柒万元利息不在加息借款人马良以原始借据为据2012年5月24日”。后经原告索要，被告未偿还借款本金，未给付利息。
本院认为，被告马良向原告高秀云借款人民币100，000.00元的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告马良应偿还原告借款本金。原、被告双方虽然在借据中约定了利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原、被告约定的利息月息3分即年利率36%，超过了法律规定的范围，对于超出法律规定的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告马良偿还原告高秀云借款本金人民币100,000.00元，并自2010年6月24日起以借款本金人民币100,000.00元为基数，按年利率24%计算利息至实际给付之日止。
二、驳回原告高秀云的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260.00元、公告费人民币800.00元，合计6060.00元，由被告马良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董志强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申707号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦德江，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市樊城区小额担保贷款中心。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江南路*号。
法定代表人：李钦，系该中心主任。
二审被上诉人、一审被告：翟文敏，女，1961年11月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原审第三人：张明云，女，1970年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原审第三人：翟江南，女，1993年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原审第三人：吴华，女，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人秦德江因与被申请人襄阳市樊城区小额担保贷款中心（以下简称小额担保中心）及二审被上诉人翟文敏，原审第三人张明云、翟江南、吴华保证合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦德江申请再审称，一、原审判决认定事实错误，认定秦德江对本案贷款本息承担连带责任缺乏证据证明。二、小额担保中心只起诉保证人，而未起诉主债务人，遗漏了必要当事人，原审法院未予追加，违反法律规定。一、二审判决存在应参加诉讼的当事人，因客观原因未参与诉讼，符合人民法院再审的条件。三、原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判。四、原审判决适用法律错误。秦德江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，秦德江在与小额担保中心签订的《反担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，秦德江承诺为张明云、翟江南、吴华三人共计30万元的贷款本金及利息向小额担保中心提供房屋抵押担保，并提供连带责任保证。因案涉房屋系秦德江与翟文敏的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效；但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，小额担保中心提供的证据不能证明翟文敏知道或应当知道该抵押担保事宜，原审法院据此认定小额担保中心与秦德江之间设立的抵押无效，秦德江应依其承诺对张明云、翟江南、吴华的贷款本金及利息提供连带责任保证，符合合同约定。本案系小额担保中心依照《反担保合同》的约定要求秦德江履行担保义务，代替张明云、翟江南、吴华向小额担保公司偿还小额担保中心已向中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还的借款本金及罚息。张明云、翟江南、吴华并非《反担保合同》的当事人，原审法院为查明本案事实，已追加其为本案当事人参加诉讼。张明云、翟江南、吴华是否到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理。秦德江主张原审法院审理存在徇私舞弊、枉法裁判，但未提交证据证明。综上，秦德江申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦德江的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 胡 晟
审 判 员 张 炎
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执768号
申请执行人济南尤熹商贸有限公司，住所地济南市历城区二环东路3749号。
法定代表人王兆宝，总经理。
被执行人山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市历下区解放路14号。
法定代表人袁敦华，董事长。
被执行人山东省供销社集团总公司，住所地济南市解放路26号。
法定代表人吕滋瑞，董事长。
被执行人山东省棉麻有限公司，住所地章丘市双山街道办事处芙蓉大街52号。
法定代表人郭明泉，董事长。
被执行人袁敦华，男，1956年12月27日出生，汉族，系山东省农业生产资料有限责任公司董事长，住济南市历城区。
本院执行的申请执行人济南尤熹商贸有限公司与被执行人山东省农业生产资料有限责任公司、山东省供销社集团总公司、山东省棉麻有限公司、袁敦华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人济南尤熹商贸有限公司于2016年11月29日向本院递交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁01民初890号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 赵 勇
审判员 时 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 李洋洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第428号
原告：郭亚。
委托代理人：陈寿洪。
被告：李刚。
原告郭亚为与被告李刚民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2011年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郭亚的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
郭亚起诉称：2010年6月3日，李刚向郭亚借款20000元，约定于2010年7月3日前归还。但到期后，李刚至今分文未还。现郭亚诉至法院，要求李刚归还借款20000元及利息1260元（自2010年7月3日起至2011年9月3日止，按年利率5.40%计算）。
郭亚向法庭提供如下证据：
2010年6月3日，李刚出具的借条一份，证明李刚于2010年6月3日向郭亚借款20000元，约定于2010年7月3日前归还的事实。
李刚未作答辩也未向法庭提供证据。
经开庭审理，李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对郭亚提供的证据进行质证的权利，本院确认郭亚提供的证据可以作为本案的证据使用。
根据郭亚的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与郭亚起诉主张的事实一致。
本院认为，郭亚与李刚间的借款关系合法有效，李刚未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，李刚应承担归还借款和支付逾期还款的利息。郭亚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告郭亚借款20000元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告郭亚借款利息1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元，减半收取166元，由被告李刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年九月十三日
书记员 尹何康
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1039号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：黄志宏，男，1955年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：汪宏涛，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住广东省仁化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）因与被上诉人黄志宏、汪宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人人保韶关分公司于2017年5月27日签收广东省仁化县人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明人保韶关分公司应于收到该通知书次日起七日内预交上诉费50.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到人保韶关分公司交纳的二审案件受理费。
本院认为：人保韶关分公司收到《预交上诉费通知书》后，没有按照《预交上诉费通知书》规定的时间内缴纳上诉费，亦没有申请减、缓、免交诉讼费的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年七月五日
书记员 张 燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民督7号
申请人马林，男，1983年7月6日出生，汉族。现住梨树县。
被申请人管莹，女，1984年1月16日出生，汉族。现住四平市。
申请人马林于2017年1月11日向本院申请支付令，限令被申请人管莹在十五日内清偿债务。现申请人马林于2017年1月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人马林的撤回支付令申请符合法律规定，本院准予撤回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元，由申请人马林负担。
审判员 张洪光
二〇一七年一月十一日
书记员 高 攀
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2750号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，行长。
委托代理人周森、张培鑫，山东森杨律师事务所律师。
被告张立堂。
被告马风雷。
被告周昕。
被告薛娇娟。
被告周昕、薛姣娟委托代理人张文豪。
被告马玉山。
被告王丰。
被告青岛酉金印刷有限公司，住所地青岛即墨市北安工业园北江路18号，组织机构代码证号：××。
法定代表人张立堂，经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张立堂、马风雷、周昕、薛娇娟、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周森、被告周昕、薛姣娟委托代理人张文豪到庭参加诉讼。被告张立堂、马风雷、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年6月20日，原告与被告张立堂、马风雷签订了《综合授信合同》（编号：927082014027579），原告给予被告张立堂授信额度280万元，使用期限自2014年6月20日至2015年6月20日，并约定了违约金及罚息等。同日，原告与被告周昕、薛姣娟、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司、张立堂、马风雷、订了《最高额担保合同》（编号为27082014D27579），被告周昕、薛姣娟、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司、为被告张立堂的贷款行为提供连带责任保证。2014年6月20日，原告向被告张立堂发放了贷款280万元,期限自2014年6月20日至2015年6月20日，执行年利率为9%。但被告却未按照合同约定偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：1、判令被告张立堂、王丰偿还原告借款本金人民币2365912.65元及利息、罚息人民币78141.66元、违约金23659.13元（截止到2015年8月19日）及自2015年8月20日起至实际支付之日止的利息、罚息（以合同约定为准）；2、判令被告张立堂、马风雷支付原告律师费人民币111108元；3、判令被告周昕、薛姣娟、马玉山、王丰、被告青岛酉金印刷有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；4本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告周昕、薛姣娟辩称，借款担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告张立堂、马风雷、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告张立堂、马风雷签订了编号为“927082014027579”的《综合授信合同》，合同主要约定了以下内容：1、被告张立堂、马风雷在2014年6月20日至2015年6月20日的授信期限内可以向原告申请使用最高授信额度为2800000元贷款，授信用途为经营周转；2、被告张立堂、马风雷对原告到期应付而未付的借款本金，应按照违约行为对应债权金额1%向原告支付违约金；若被告张立堂任一笔贷款逾期或者违约，应向原告支付逾期利息和违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；因被告张立堂、马风雷违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张立堂、马风雷应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。同日，原告与被告周昕、薛姣娟、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司签订《最高额担保合同》，合同主要约定：被告周昕、薛姣娟、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。合同签订后，原告根据约定于2014年6月20日向被告张立堂发放了贷款280万元，借款期限2014年6月20日至2015年6月20日，执行年利率为9%。借款到期后，被告没有按约偿还借款本息，截止2015年8月19日欠借款本金2365912.65元、利息及罚息78141.66元、违约金人民币23659.13元。原告因本案诉讼，支出律师代理费111108元。
另查明，2016年4月1日，被告周昕、薛姣娟与原告中国民生银行股份有限公司青岛分行达成和解，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回对被告周昕、薛姣娟的起诉，并提交书面申请，本院予以准许。
再查明，被告张立堂与被告马风雷系夫妻关系，被告张立堂系被告青岛酉金印刷有限公司法定代表人，被告马玉山与被告王丰系夫妻关系，被告周昕与被告薛姣娟系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的小微授信申请表一份、综合授信合同一份、最高额担保合同一份、、借款凭证一份、欠款明细、诉讼案件委托代理协议一份、发票一份及关于山东省律师服务收费标准的通知一份、结婚证三份等在案佐证，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张立堂发放贷款后，被告张立堂未能按期履行偿还本息的责任，被告张立堂的行为已构成违约，应承担违
约的民事责任，故原告要求被告偿还贷款本金2365912.65元及利息、罚息78141.66元、违约金23659.13元以及自2015年8月20日以后的利息、罚息（计算至判决生效之日），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费双方已约定，且也未超出法律规定，故原告要求被告承担律师费111108元，本院予以支持。被告张立堂、马风雷系夫妻关系，一同签订《综合授信合同》，被告马风雷应与被告张立堂共同承担还款义务。原告根据《最高额保证合同》要求被告马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；在承担保证责任后有权向被告张立堂、马风雷追偿。被告张立堂、马风雷、马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立堂、马风雷于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款2365912.65元及利息、罚息78141.66元（截止2015年8月19日）、违约金23659.13元及自2015年8月20日至本判决生效之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告张立堂、马风雷于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师代理费111108元；
三、被告马玉山、王丰、青岛酉金印刷有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张立堂、马风雷追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27431元，财产保全费5000元，共计32431元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年四月五日
书 记 员 张朝阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3662号
原告张玉玲，女，汉族，1954年11月22日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告高峰，女，汉族，1963年8月24日生，现住邯郸市丛台区。
被告朱国庆，男，汉族，1963年10月1日生，现住邯郸市丛台区。
二被告委托代理人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
原告张玉玲诉被告高峰、朱国庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲委托代理人周海滨到庭参加诉讼，被告高峰、朱国庆委托代理人王丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2014年6月24日两被告因家庭急需用钱，向原告借款300000元，原告于2014年6月25日通过银行将300000元转入被告高峰的银行账户内，借款到期后，两被告不予偿还借款及利息，虽经原告多次催要，两被告至今不予偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益诉诸法院，请求法院1、判令两被告偿还所欠原告的借款本金300000元和借款利息171000元（截止至2016年9月份）直至还清时止。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告高峰、朱国庆辩称，1、借据当中约定的利息高于法律规定。2、根据债的相对性规定，互负债务的双方，一方不履行自己的债务，无权要求另一方履行债务。原告不返还从被告家中抢走的物品，无权要求被告支付借款。
原告张玉玲为证明自己的诉请，提供如下证据：1、被告高峰给原告在2014年6月24日出具的借据一份。2、原告在2014年6月25日转入被告高峰账户名下300000元本金的银行转款凭证。
被告高峰、朱国庆质证对原告提供的证据无异议。
被告高峰、朱国庆未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张玉玲与被告高峰、朱国庆相识，被告高峰、朱国庆系夫妻关系。2014年6月24日，被告高峰给原告张玉玲出具借据一份，写明：经协商高峰借张玉玲人民币叁拾万元。自2014年6月25号起至2014年9月25号止，月息3分，到期高峰还张玉玲款叁拾贰万柒仟元整。2014年6月25日，原告张玉玲通过银行转账的方式将该借款300000元打入了高峰的银行账户。出借款项后，高峰未能如期偿还张玉玲本息，现原告张玉玲索要借款本息未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告张玉玲通过银行转款的方式出借给被告高峰人民币300000元，高峰给张玉玲出具了借据，在借据中双方约定了利息和还款期限，系双方真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，双方借贷关系成立。现原告张玉玲索要借款本息，被告高峰拒不偿还，责任在被告，被告应当偿还原告借款本金300000元。本案系借贷案件，故被告要求原告返还物品的要求，被告可另行起诉，本案不予处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息3分，超过司法解释规定部分的利息不予支持，故被告应偿还原告利息（以本金300000元自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，高峰与朱国庆系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明该借款系个人债务，故本案涉及的债务应认定为夫妻共同债务。二被告高峰、朱国庆应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰、朱国庆于本判决生效之日起十日内给付原告张玉玲欠款本金人民币300000元及利息（以本金300000元自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告高峰、朱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 峥