广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第61号
上诉人（原审被告）：王明发，男，1971年4月17日出生，住四川省江油市。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1992年11月7日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
上诉人王明发因与被上诉人李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月16日7时35分，王明发驾驶粤J／55E**号二轮摩托车（搭载李红梅）沿105国道由广州往中山方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2631KM＋500M处时，在超越前面同方向车辆时，致车上乘客李红梅坠地而肇事，李红梅受伤。2012年5月3日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2012）第B00097号道路交通事故认定书，认定王明发驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车时乘坐人员未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，王明发承担此事故的全部责任，李红梅不承担此事故的责任。后李红梅诉至原审法院，请求判令王明发赔偿李红梅因交通事故产生的各项经济损失共计188336.73元（其中医疗费69288.6元、住院伙食补助费1650元、护理费6485元、后续护理费16500元、营养费1650元、伤残赔偿金60453.42元、伤残鉴定费4065元、误工费3641元、被扶养人生活费18103.71元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元）；本案诉讼费由王明发承担。
又查明：李红梅在事故发生后即被送往中山市人民医院住院治疗，至2012年4月30日出院，住院14天，诊断为：重型颅脑损伤、左肺挫伤，医嘱出院后继续治疗。2012年4月30日至2012年5月13日，李红梅入中山市东升医院住院治疗，住院13天，出院医嘱：门诊随诊。2012年11月13日至2012年11月28日，李红梅再次入中山市人民医院行颅骨缺损修补术，住院15天，出院医嘱：门诊随诊。2013年1月25日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所评定李红梅构成十级伤残。此次交通事故造成李红梅的损失如下：医疗费69288.6元（凭票）、住院伙食补助费1650元（住院42天，按50元／天计算为2100元，李红梅主张1650元，按其主张）、护理费2940元（1人陪护，住院42天，按70元／天计算）、误工费3314.39元（住院42天，按事故前平均工资2367.42元／月计算）、残疾赔偿金60453.42元（广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年，十级伤残计10%）、评残费4065元（凭票）、交通费酌情600元，以上合计142311.41元，其中王明发支付了医疗费10000元。
原审法院认为：本案是机动车发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定王明发承担此事故的全部责任，李红梅不承担此事故的责任，符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，李红梅系粤J／55E**号二轮摩托车车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿对象，应由肇事司机王明发按事故责任对李红梅的损失承担民事赔偿责任，但李红梅乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，对损害后果的发生存在一定过错，酌情减轻王明发20%的赔偿责任，即由王明发对李红梅的损失承担80%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成李红梅的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为142311.41元，关于李红梅要求王明发赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，原审法院认为，本次交通事故造成李红梅十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，原审法院确定精神损害抚慰金5000元为宜。综上，原审法院确定李红梅在本案交通事故中的损失合共为147311.41元，由王明发承担80%民事赔偿责任即117849.13元，王明发已经支付的医疗费10000元应予扣除，还应支付107849.13元。李红梅要求王明发赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以原审法院核定为准。关于残疾赔偿金计算标准，李红梅提交2011年3月至2013年8月的参保证明、中国建设银行中山东升丽城支行银行卡客户交易记录等证据，证明其发生事故前在城镇居住满一年以上且有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。关于后续护理费、营养费，李红梅未提交医疗机构出具的需要出院后有人陪护及加强营养的证明，故对该两项诉求，原审法院不予支持。关于李红梅诉求被扶养人生活费，因未提交证据证明其与李海林存在母子关系，主张被扶养人生活理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、王明发于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款107849.13元给李红梅；二、驳回李红梅的其他诉讼请求。案件受理费4067元，由李红梅负担1738元，由王明发负担2329元。
宣判后，王明发不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，采信违法委托的鉴定结论。鉴定委托人的主体与事实不符，不符合鉴定委托人身份。同时，广东埠湖法医精神病司法鉴定所无权进行伤残鉴定，只能做精神鉴定，其出具的伤残鉴定结论是超范围鉴定的鉴定结论，依法应不予采信。原审法院也未在判决说明采信的理由。故原审法院认定事实不清。二、原审法院认定李红梅按城镇标准赔偿错误。李红梅在举证期限内未提供有效的社保及工作证明，并且原审法院未通知王明发对该证据的真实性予以质证。王明发认为该社保系交通事故发生后李红梅后补的社保行为，请求法院予以确认。三、原审法院支持李红梅私自转院部分的医疗费没有任何法律依据，依法应当驳回该部分的诉讼请求。四、李红梅在举证期限届满后变更诉讼请求，应依法予以驳回。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判李红梅对私自转院部分医疗费及残疾赔偿金城镇部分不予支持或依法发回重审；一、二审案件受理费均由李红梅承担。
被上诉人李红梅辩称：一、李红梅在原审法院指定的举证期间内提交了社保证明，工作单位出具的工作证明，以及民生银行卡的银行流水单，该部分证据足以证实在事故发生前李红梅已在中山居住满一年，应按城镇标准计算。二、关于转院部分的医药费。无论是在中山市人民医院治疗还是中山市东升医院治疗，均针对李红梅在本次交通事故中受到的实际伤害，而且是从收费标准较高的医院转到收费标准较低的医院，这是李红梅对其权利的处分，应按实际产生的医药费予以支持。三、李红梅的诉讼请求是在法定期间内提出的，应予以支持。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审审理期间，李红梅提交了中山市社会保险基金管理局2013年8月19日出具的《参保证明》，证实李红梅自2011年3月至2013年8月在中山市隆成日用制品有限公司参加社会保险。
李红梅2012年4月30日的中山市人民医院的出院记录上记载“……患者拆线后伤口仍有渗液，家属要求出院，嘱出院后继续治疗”，李红梅解释称其是从经济角度考虑，在中山市人民医院住院治疗费用花费较大，只好转到医疗条件相对较差，费用也相应较低的中山市东升医院治疗。
二审审理期间，王明发提供了一份广东省司法鉴定管理处2014年3月3日出具的《司法鉴定投诉事项转办告知书》，证明广东埠湖法医精神病司法鉴定所超范围鉴定。该转办告知书只是告知王明发已将其投诉材料转至中山市司法局公律司鉴科调查处理。并没有广东埠湖法医精神病司法鉴定所超范围经营的内容。另，本院调取了广东埠湖法医精神病司法鉴定所的《司法鉴定许可证》（证号4411202），该许可证显示，广东埠湖法医精神病司法鉴定所的鉴定业务范围为：法医精神病鉴定。
本院认为：关于王明发所提出的“广东埠湖法医精神病司法鉴定所无权进行伤残鉴定，只能做精神鉴定”的问题。根据广东埠湖法医精神病司法鉴定所的《司法鉴定许可证》，广东埠湖法医精神病司法鉴定所是可以进行法医精神病鉴定。因此，广东埠湖法医精神病司法鉴定所依据有关程序，按照有关鉴定标准直接对李红梅进行精神伤残程度鉴定并出具司法鉴定文书并无不当。原审判决采信广东埠湖法医精神病司法鉴定所的鉴定结论亦无不妥。
李红梅提交了中山市社会保险基金管理局2013年8月19日出具的《参保证明》，证实李红梅自2011年3月至2013年8月在中山市隆成日用制品有限公司参加社会保险。故可认定李红梅自2011年3月起就在中山市工作、生活。据此，原审判决按城镇居民标准计算李红梅的残疾赔偿金等并无不当。王明发并未举证证明李红梅存在后补社保的行为，王明发对其主张应承担不利后果。
李红梅2012年4月30日的中山市人民医院的出院记录上记载“……患者拆线后伤口仍有渗液，家属要求出院，嘱出院后继续治疗”，即李红梅虽然要求从中山市人民医院出院，但其从中山市人民医院出院时伤病的确尚未治好，而且李红梅也确是转至医疗条件相对较差的医院进一步治疗。王明发认为其不应支付李红梅转院后的医疗费没有事实和法律依据。另，原审法庭辩论结束前，李红梅增加、变更诉讼请求符合法律规定。王明发认为李红梅在举证期限届满后变更诉讼请求，不应得到法院支持的上诉请求没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王明发上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由王明发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月七日
书 记 员 古嘉敏