wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初577号
原告：迟梅，无业。
委托代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：侯正果。
原告迟梅为与被告侯正果劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩雪梅适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告迟梅的委托代理人刘海冰到庭参加诉讼。被告侯正果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟梅诉称，原告于2012年为被告拉土石方，双方于2012年11月进行结算，被告共欠原告运费73060元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒不付款。被告于2014年5月30日重新出具欠条，但至今仍不还款，给原告造成很大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告运费73060元，并判令被告按同期银行贷款利率支付原告自2012年11月7日至起诉之日即2016年1月27日的利息15000元，并按同期银行贷款利率计算支付原告自2016年1月28日至判决生效之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告侯正果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，2014年5月30日，被告侯正果给原告迟梅出具欠条，相关内容为“今欠迟梅运费柒万叁仟零陆拾元整（73060）。”该事实，有原告向法庭提交的《欠条》原件在案为证。原告称，被告于2012年11月7日已就运费给原告进行了结算，但一直未付款，2014年5月30日又重新给原告出具了欠条，出具欠条时就把结算单原件收回了。该事实，有原告向法庭提交的《结算单》复制件在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告侯正果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告迟梅提交的《欠条》足以证实被告欠原告运费73060元的事实，原告主张被告给付上述款项本院予以支持。
上述《欠条》并未约定付款期限，原告主张被告自2012年11月7日起支付利息本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2016年1月27日按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告上述款项73060元至判决生效之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯正果于本判决生效之日起10日内给付原告迟梅运费73060元。
二、被告侯正果于本判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告迟梅上述款项73060元自2016年1月27日至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告迟梅的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元（原告已预缴），减半收取1001元，原告负担171元，被告负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 妍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执1206号
申请执行人：施剑颖，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所实习律师。
被执行人：陈惠山，男，1983年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人施剑颖与被执行人陈惠山民间借贷纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人陈惠山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈惠山的去向及其可供执行的财产。本院于2018年6月1日对被执行人陈惠山限制高消费。申请执行人施剑颖对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2032号
申请执行人韩建伟，男，1978年6月28日出生，住宁波市江北区庄桥街道长岛花园4幢1701室，公民身份号码:330219197806280013。
被执行人魏燕，女，1982年10月31日出生，住宁波市北仑区新碶街道郑家桥30号，公民身份号码:33020619821031342X。
本院在执行申请执行人韩建伟与被执行人魏燕不当得利纠纷一案中，因被执行人魏燕现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2032号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年八月四日
代书 记员 卢孟辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3837号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于淑霞，女，1956年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人于淑霞因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于淑霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第374号
原告郑某。
被告干某甲。
原告郑某诉被告干某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某，被告干某甲到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识，由父母包办婚姻，即调媒亲（原告与被告配婚，被告妹妹和原告哥哥配婚）。双方于××××年××月××日在原河庄乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名干某乙，女儿现在读大学。自1995年开始，被告经常赌博，不务正业，逐步发展到日夜不归的地步，严重影响了夫妻感情。同时，家庭经济主要依靠原告支撑，原告曾提出要与被告离婚，事后因被告亲戚出面批评被告，其也表示自己存在过错，愿意改过自新，当时原告考虑到女儿的抚养及家庭，同意和解，为此，被告曾写下保证书一份。但之后，被告仍不知悔改，还是不务正业，游手好闲，不管不问家中事务，还时常赌博。原告实在是忍无可忍，只能与被告分居生活，于2012年7月2日搬到单位宿舍居住。视目前状况，双方感情已彻底破裂，现向法院起诉要求：准予原、被告离婚。
被告干某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于双方结婚登记和生育女儿等婚姻某。原告说我不干活不是事实，2012年5月9日，我因酒驾被行政拘留一个月，出来后原告就跟我吵架，要和我离婚，大概在6月12日左右出去就再没回来。老婆走了，女儿对我也不好，我没心情干活。我打牌是有的，但数额很小，我愿意改，也愿意好好去干活。对原告要和我离婚的事情，我是不同意的。
原告郑某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚登记申请书1份，欲证明原、被告于××××年××月××日在原河庄乡人民政府登记结婚的事实；2.常住人口登记卡1份，欲证明双方于××××年××月××日生育女儿干某乙的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告干某甲未提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原河庄乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名干某乙，现已成年。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，原告因被告时常打牌，未担负起家庭责任等原因，与被告时有争吵，并于2012年7月2日离开原住所，搬入单位宿舍居住。2012年7月26日，原告以双方感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭事务引发矛盾，致使夫妻感情出现隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的矛盾。同时，被告在庭审中也表示愿意改掉以往不良习性，积极工作，维护好家庭稳定。故在今后的生活中，只要双方能树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方尚有和好可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 张星远
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3523号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：吕钦成，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吕钦成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告吕钦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年6月29日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2015年5月至2015年8月、2016年3月实际通信费313.41元，违约金310.18元，共计人民币623.59元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月29日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057602234154，装机地址为玉环市城东村中二巷67号)，但至2015年5月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达623.59元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告吕钦成未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吕钦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月29日签订的电信服务合同。
二、限被告吕钦成于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费313.41元，违约金310.18元，合计623.59元。
如果被告吕钦成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕钦成负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01572号
原告孙凤兰，女，1946年3月28日出生。
被告肖良，男，38岁。
本院受理的原告孙凤兰与被告肖良饲养动物损害责任纠纷一案，原告孙凤兰于2014年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙凤兰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙凤兰撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年一月十五日
书记员 金英骏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。
被告：李勇，男，1987年12月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 傅亚吉
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3348号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告刘招娣，1947年5月2日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告刘招娣（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 浩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03320号
原告廖德甫，男，生于1968年4月27日，汉族，个体户。
被告宁丛万，男，生于1980年11月27日，汉族，农村居民。
本院受理原告廖德甫诉被告宁丛万买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖德甫的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖德甫撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告廖德甫预交25元），减半收取25元，由原告廖德甫负担。
代理审判员 庹华安
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 覃 霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1674号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人舒某，农民，；因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪于2010年3月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年8月3日刑满释放；因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1824号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年3月20日晚至次日凌晨，被告人舒某撬窗进入杭州市萧山区义蓬街道小泗埠5组21号被害人庄华富家，窃得现金3200元及无法估价的2只手机。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄华富、傅杏娟的陈述，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人舒某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月11日起至2012年12月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人舒某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年九月四日
书 记 员 富美芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第32号
原告：徐云花。
委托代理人：李军忠。
被告：吴胜成。
本院在审理原告徐云花诉被告吴胜成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出申请撤回对被告吴胜成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐云花撤回对被告吴胜成的起诉。
案件受理费894元（已减半收取），保全费620元，由原告徐云花负担。
审 判 员 钱建平
二〇一四年二月十一日
代书记员 叶林峰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0522民督247号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该公司董事长。
被申请人：王光花，住保靖县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原名为新邵县农村信用合作联社，于2016年12月7日核准成立）与被申请人王光花申请支付令一案，本院于2016年12月13日立案后，因找不到被申请人王光花的下落，导致本院(2016)湘0522民督247号支付令未能送达。
本院审查认为，本案因无被申请人的下落，导致支付令无法送达债务人，申请人同意撤回，符合终结督促程序的条件。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费183元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李基文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 骥
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2286号
原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路52。
法定代表人罗世威，公司董事长。
委托诉讼代理人：张科、李玉萍，公司法律顾问。
被告：青海永录文化传播集团有限公司，住所：西宁经济技术开发区。
法定代表人白忠明，公司总经理。
委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，公司工程部经理。
原告中国建筑一局（集团）有限公司与被告青海永录文化传播集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑一局（集团）有限公司的委托诉讼代理人张科、李玉萍、被告青海永录文化传播集团有限公司的委托诉讼代理人马学英、王海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑一局（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款2859561.5元；2.判令被告向原告支付2016年9月30日之前的利息损失580916.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告中国建筑一局（集团）有限公司与被告青海永录文化传播集团有限公司就青海永录文化艺术博物馆改扩建工程设计及施工签署《设计施工总承包合同》。原告按合同完成了施工任务，并于2013年9月完工交付使用，2014年9月完成竣工结算，结算金额为16791000元。根据合同约定，截止2013年9月，被告公司应当支付95%的工程款即15951450元，根据保修条款约定，被告公司应当于2015年9月将5%的保修金839550元支付给原告。但被告公司未按合同约定支付工程款，经原告催要，截止2016年9月12日，累计支付工程款13931438.5元，仍欠2859561.5元至今未付，根据相关法律规定，被告应当按同类贷款基准利率的1.5倍的标准赔偿原告的利息损失。
被告青海永录文化传播集团有限公司辩称，双方签订合同后，原告在施工过程中中途撤场，工程存在的电梯井道、钢结构变形、钢柱变形等多处整改，也未完成，原告就整改项目委托了第三方，实际发生整改费用308043.88元，该费用应当扣减；工程项目至今未竣工验收，按照合同约定，付款条件并未成就，故应当驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方陈述、辩解、提交的《设计-
施工总承包合同》和《补充合同》、工程决算表，本院确认事实如下：原告中国建筑一局（集团）有限公司及其青海分公司与被告青海永录文化传播集团有限公司签订了《设计-
施工总承包合同》和《补充合同》，合同约定：工程价款约为8000万元，质保金5%在工程竣工验收两年期满后14天内支付，并约定了双方的权利义务，至2014年9月25日经双方结算，原告完成了16791000元的工程，并签订了工程决算表，其中工程款13931438.5元已支付，剩余2859561.5元工程款至今未付；根据合同约定的工程内容和工程决算表，原告并未完成合同约定的全部工程内容，原告撤场后未完成的工程由第三方施工，至今还未竣工验收。
综上，本院认为，原告至2014年9月25日已完成16791000元的工程，按合同约定应当支付95%即15951450元，其中工程款13931438.5元已支付，故原告要求被告支付2859561.5元工程款的主张，其中2020011.5元工程款有理，应当支付，另5%的质保金即839550元，因该工程整体还未竣工验收，质保期还未届满，故本院不予支持；要求被告支付利息580916.9元的主张，因“结算审核完备后7日内支付价款”的合同约定及相关法律规定，应当计算利息即2020011.5元×6%×1年=121200.69元；被告提出从工程款中应当扣减自行支出的整改费308043.88元的辩解，未提起反诉，且证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青海永录文化传播集团有限公司于判决生效后三日内支付原告中国建筑一局（集团）有限公司工程款2020011.5元及利息121200.69元；
二、驳回原告中国建筑一局（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17162元，由原告负担11562元，被告负担5600元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3212号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人陈爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1754号，依法向被执行人陈爱芳发出执行通知书，责令被执行人陈爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币49558.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈莹
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初290号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杨裕欢，男，汉族，1989年6月12日出生于山东省蓬莱市，初中文化，无业，户籍所在地及现住址蓬莱市。2016年1月15日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2017年1月12日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人杨裕欢犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人杨裕欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨裕欢于2015年11月至2017年7月期间，先后四次在蓬莱市大辛店镇鑫杰不锈钢厂、刘家沟镇奥斯勃机械有限公司、蓬莱市滨海热力公司、刘家沟镇蓬翔汽车有限公司液压件厂盗窃笔记本电脑四台、山地自行车一辆、刮胡刀一个、烟一包，价值人民币5673元。具体事实分述如下：
（1）2015年11月至12月期间的一天，被告人杨裕欢到蓬莱市大辛店镇鑫杰不锈钢厂，盗窃一台华硕笔记本电脑。经蓬莱市价格认证中心鉴定，华硕牌笔记本电脑价值人民币1840元。
（2）2016年6月13日，被告人杨裕欢到蓬莱市刘家沟镇奥斯勃机械有限公司，盗窃孙某的一台戴尔笔记本电脑、宋天相的一辆山地自行车、一个刮胡刀、一包烟。经蓬莱市价格认证中心鉴定，戴尔牌笔记本电脑价值2458元、山地自行车价值495元，以上物品共价值人民币2953元。
（3）2016年7月13日，被告人杨裕欢到蓬莱市滨海热力公司办公室，盗窃一台I**笔记本电脑。经蓬莱市价格认证中心鉴定，IBM牌笔记本电脑价值人民币200元。
（4）2016年7月18日，被告人杨裕欢到蓬莱市刘家沟镇蓬翔汽车有限公司液压件厂，盗窃一台联想笔记本电脑，经蓬莱市价格认证中心鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币680元。
上述事实，被告人杨裕欢在庭审中亦无异议，且有被害人孙某、李某、崔某、田某的陈述，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书，价格认定结论书，现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨裕欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨裕欢曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨裕欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨裕欢退赔蓬莱市大辛店镇鑫杰不锈钢厂1840元、孙长菊2458元、宋天相495元、蓬莱市滨海热力公司200元、蓬莱市刘家沟镇蓬翔汽车有限公司液压件厂680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二○二○一八年一月二十三日
书 记 员 王 斐
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保316号
申请人常某婷，女，汉族，住山东省平邑县柏林镇。
被申请人梁某振，男，汉族，住山东省费县梁邱镇。
申请人常某婷因与被申请人梁某振发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人常某婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人梁某振驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型普通货车一辆（保全价值30000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年八月十六日
书记员 张诗情
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初1号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年11月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年11月17日被江西省波阳县人民法院判处有期徒刑十四年，2008年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年7月8日刑满释放。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人邵某某，男，1985年12月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，住安徽省利辛县。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]467号起诉书指控被告人胡某某、邵某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人胡某某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年10月16日3时许，被告人胡某某、邵某某驾乘1辆白色二轮摩托车窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处榕东大圆附近的“新城医院”后面，见被害人陈某的1辆绿源牌电动助力车(价值人民币2183元)停放在该处，两人便合力将助力车抬到无人处，胡某某拿出随身携带的1把螺丝刀接驳电线，启动助力车后盗走。得手后，两人将盗得的助力车销赃并瓜分赃款。
二、2016年10月29日2时许，被告人胡某某、邵某某驾乘1辆白色二轮摩托车窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处榕东大圆附近的“新城医院”后面，见被害人朱某的1辆绿源牌电动助力车(价值人民币2300元)停放在该处，便由胡某某将锁车的铁链弄断，邵某某将车推至无人处，胡某某拿出随身携带的1把螺丝刀接驳电线，启动助力车后盗走。得手后，两人将盗得的助力车停放在邵某某的出租屋。破案后，被盗助力车已被追回发还朱某。
三、2016年10月29日4时许，被告人胡某某、邵某某驾乘1辆白色二轮摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处一号路彩龙花园营前新村楼下门口，见被害人张某的1辆轻迪牌电动助力车(价值人民币2048元)停放在该处，胡某某上前将该车的车头锁扭断，邵某某坐上该辆助力车，由胡某某驾驶自己的摩托车在后面用脚蹬着盗得的助力车前行。随后，胡某某、邵某某被公安机关抓获归案。破案后，被盗助力车已被追回发还张某。
综上，被告人胡某某、邵某某盗窃3次，数额人民币6531元。
上述事实,被告人胡某某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、朱某、张某的陈述，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过证实材料，被告人胡某某、邵某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、邵某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某、邵某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某、邵某某归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且部分赃物已追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人胡某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，对被告人邵某某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
人民陪审员 谢邓周
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3246号
申请执行人宁波市盛和担保有限公司
被执行人江军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02970号，依法向被执行人江军发出执行通知书，责令被执行人江军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江军（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币86542.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈莹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1174号
原告钟鲁明，男，1960年6月14日出生，汉族，居民,江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告谢春波，男，成年，汉族，职工，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告钟鲁明与被告谢春波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鲁明到庭参加诉讼，被告谢春波经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟鲁明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠建房款人民币11000元及从2014年10月至2016年10月共24个月利息，按月息2分计；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年在澄江镇××村实施土坯房改造工程，经结算，被告欠建房工资材料款11000元，并打有欠条一张，经原告多次催讨无果，因而成讼。
被告谢春波没有答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了一张借条为证据，证明被告欠其工程款。经庭审确认，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告于2013年在澄江镇××村土坯房改造工程中建造房屋一幢用于居住，建成后，于2015年10月25日与原告结算，被告应欠原告建房工程款11000元，注明年前争取还工程款5000元，后经原告多次催讨欠款无果，因而成讼。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实，合法有效，应予保护。对原告要求被告支付所欠的建房款11000元的请求，本院予以支持。因原告无证据证明双方约定了违约责任或计付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告谢春波限在本判决生效之日始十日内支付原告钟鲁明建房工程欠款人民币11000元；
二、驳回原告钟鲁明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，适用简易程序减半收取38元，由被告谢春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：当事人无正当理由拒不到庭的，人民法院可依法缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5630号
原告：张建青，男，1982年12月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：林天斌，男，1978年3月7日出生，汉族，住玉环市。
原告张建青与被告林天斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建青到庭参加诉讼；被告林天斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建青向本院提出诉讼请求：1.判令被告林天斌立即偿还原告借款计人民币20000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告林天斌以资金周转为由于2011年6月24日向原告张建青借款人民币20000元，由被告林天斌出具借条一份为凭。嗣后，被告林天斌一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告林天斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2011年6月24日，被告林天斌向原告张建青借款人民币20000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告林天斌至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林天斌姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林天斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张建青与被告林天斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张建青借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林天斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月十日
代理书记员 颜菊平
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初213号
原告刘晓华，女，1975年1月20日出生，汉族，住饶河镇。
被告庄路军，男，1985年5月8日出生，汉族，住饶河镇。
被告饶河县吉利汽车出租公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人于志波，经理。
原告刘晓华与被告庄路军、饶河县吉利汽车出租公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘晓华于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓华撤诉。
案件受理费711元，由原告刘晓华负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年三月八日
书记员 刘 畅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第3号
上诉人（原审被告）洛阳市科达鞋塑有限公司。
法定代表人吴润科，总经理。
被上诉人（原审原告）北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐翰，董事长。
原审被告茌平京都购物广场有限公司。
法定代表人朱建平。
上诉人洛阳市科达鞋塑有限公司因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民三初字第189号民事裁定，向本院提起上诉称，北京梦之城文化有限公司以其为被告提起的诉讼，应由其住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，该案移送河南省洛阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，北京梦之城文化有限公司以洛阳市科达鞋塑有限公司生产、茌平京都购物广场有限公司销售的载有“阿狸”形象的拖鞋产品侵犯其著作权为由向原审法院提起诉讼，请求判令停止侵权，赔偿经济损失及合理支出。北京梦之城文化有限公司向法院提交了在茌平京都购物广场有限公司购买载有“阿狸”形象产品的公证书。该案系著作权侵权纠纷，属知识产权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地法院对该案均享有管辖权。北京梦之城文化有限公司选择向被控侵权产品销售地及原审被告之一茌平京都购物广场有限公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有知识产权纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵翎羽
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执1035号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：刘某。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出（2017）湛仲字第E00476841号裁决书，因被执行人拒不履行，2018年5月25日白银市中级人民法院移送本院立案执行。
经审查，被执行人刘某于2017年5月15日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为4579.13元，借款期限为12个月，年利率为9.15%，还款方式为等额本息400元；同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会以申请执行人与被执行人同意根据《调解协议》的结果裁决：一、确认被申请人刘某尚欠申请人借款本金4579.13元；二、限被申请人刘某自2017年6月16日起至2018年5月16日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为400元；还裁决了未按期还款的后果及仲裁费用的承担。本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议做出了仲裁裁决，属《最高人民法院<关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复>》规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款（七）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00476841号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 本 录
审判员 彭建华
审判员 雒 仲 学
二〇一八年八月十日
书记员 赵 文 瑾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初518号
原告：曹某某，男，1979年1月1日出生，满族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张某某，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告曹某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求是：1、判令被告立即支付拖欠原告工资10100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告承包内蒙古鄂托克前旗民族文化产业园中营业房工程后，雇佣我在其工地从事抬钢筋、绑钢筋、握钢筋等工作，被告承诺每天给我170元工资，工程完工后将所有工资付清。2012年8月中旬工程完工，我向被告索要工资，被告以工程款未到位为由推拖。2014年10月12日，我再次向被告要钱，被告称暂时没有钱支付，给我出具《欠条》一张。后经我多次催要，被告以各种理由推拖未付。为了保护我的合法权益，我请求法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了被告于2014年10月12日给原告出具的《欠条》一张、原告自己记载的内蒙古鄂托克前旗民族文化产业园工地工单记录3份，证明被告欠原告劳务费10100.00元未付的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。
经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告承包内蒙古鄂托克前旗民族文化产业园工程后，雇佣原告在其工地上从事钢筋工的工作。工程完工后，原告向被告索要工资，被告以工程款未到位为由未支付。2014年10月12日，原告向被告索要工资，被告给原告出具《欠条》一张，内容为：”今欠曹某某工人工资壹万零壹佰元整（10100元整）。”后经原告多次催要，被告推拖未付。原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的工程中提供劳务，双方形成了劳务合同关系。后经双方结算，被告给原告出具了《欠条》。被告应当按照《欠条》约定的工资金额支付原告劳务费，拖欠未付，应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内支付欠原告曹某某劳务费10100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，减半收取计26.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 安金虎
二〇一七年四月六日
书记员 张静文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4958号
原告:郑天则，男，1951年10月9日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
被告：李桂生，男，1971年6月9日出生，汉族，住南安市，
本院于2017年6月27日立案受理原告郑天则诉与被告李桂生租赁合同纠纷一案，原告郑天则于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郑天则自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑天则撤回起诉。
本案受理费人民币453元，减半收取为人民币227元，由原告郑天则负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈颖燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初265号
申请人（原告）：吴纯，女，1948年11月8日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请人（被告）：自贡市伯乐实业有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺火车站居委会商贸区L幢商住楼。
法定代表人：郑文英。
被申请人（被告）：万华婴，男，1976年10月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请人（被告）：万舸，女，1982年9月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告吴纯与被告自贡市伯乐实业有限公司、万华婴、万舸民间借贷纠纷一案中，申请人（原告）向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人（被告）价值1,600,000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人吴纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人自贡市伯乐实业有限公司、万华婴、万舸的银行存款或其他有关财产共计价值1,600,000.00元。
二、对申请人吴纯所有的坐落于自贡市自流井区湖国际社区8栋1单元24层1-24-143号房屋（产权证号：自房权证2013字第××号）予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、抵押上述房屋。
本裁定立即开始执行。
届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 余 江
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李梓萱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2779号
原告：莫祝彪，男，1966年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴剑芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住庆元县。
原告莫祝彪为与被告夏海东、吴剑芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年4月10日起按年利率15%计算至款项还清之日止）；2、如被告未及时支付上述第一项款项的，则依法变卖或者拍卖被告所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区138幢六单元602室的房产，所得价款优先用于受偿上述第一项款项；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫祝彪到庭参加诉讼，被告夏海东、吴剑芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年9月9日，被告夏海东、吴剑芳与原告签订借款协议向原告借款人民币100000元，约定利息按年利率15%计算，借款期限为一年。被告夏海东、吴剑芳以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区138幢六单元602室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告支付利息至2016年4月9日，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海东、吴剑芳于本判决生效之日起十五日内归还原告莫祝彪借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2016年4月10日起按年利率15%计算至款项还清之日止）；
二、被告夏海东、吴剑芳以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区138幢六单元602室房产【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号，他项权证号：丽房他证莲都区字第220094**号】对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告莫祝彪有权以该房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在第一顺序抵押权人受偿之后优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏海东、吴剑芳负担；公告费300元，由原告莫祝彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月二日
代书 记员 叶旭芬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终529号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，1976年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被抓获，次日被监视居住。
辩护人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月21日作出（2016）渝0105刑初728号刑事判决。原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2016年5月4日13时20分，被告人汤某某预先收取毒资500元后，在重庆市江北区长安医院附近，将2小包净重1.31克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某。随后，民警将汤某某抓获，并查获毒品及作案工具手机一部。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人汤某某非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。汤某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、查获的1.31克毒品及作案工具手机一部予以没收。
上诉人汤某某提出，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出，本案存在犯意引诱；汤某某在毒品交易中起居间介绍作用，系从犯等辩护意见。请求对汤某某适用缓刑。
经二审审理查明，汤某某于2016年5月4日13时许，以500元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.31克的事实、证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人汤某某非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。当吴某向汤某某提出购买毒品的请求时，汤某某即表示同意，并立即联系上家购买毒品。即汤某某贩卖毒品的犯意并非受他人诱惑产生，本案不成立犯意引诱。汤某某从上家低价购进毒品，加价转卖给吴某，汤某某与吴某是毒品卖家和买家的关系，不构成共同犯罪，汤某某不构成从犯。故其辩护人提出汤某某系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于汤某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。原判决在法定幅度内对汤某某量刑适当，对汤某某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。根据汤某某的犯罪情节及人身危险性等，不宜对其宣告缓刑。对汤某某及其辩护人提出的该上诉、辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 汤 璨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初756号
申请人：罗宇科，男，1973年1月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：唐敏，男，1979年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：何文娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区祥云社区
申请人罗宇科与被申请唐敏、何文娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐敏、何方娟银行存款人民币960000元或查封、扣押、冻结被申请人唐敏、何方娟同等价值的其他财产。申请人罗宇科以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区（产权证号：衡房权证蒸湘区）的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人罗宇科的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结唐敏、何方娟银行存款人民币960000元或查封、扣押、冻结被申请人唐敏、何方娟同等价值的其他财产；
二、查封申请人罗宇科所有的坐落于衡阳市蒸湘区（产权证号：衡房权证蒸湘区）的房屋一套。
裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖云伟
二〇一八年八月十三日
书记员 颜 甜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01675号
原告：沈庆平。
委托代理人：卫坤山。
被告：甘利祥。
被告：乔智锋。
原告沈庆平诉被告甘利祥、乔智锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告沈庆平的委托代理人卫坤山到庭参加诉讼，被告甘利祥、被告乔智锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告沈庆平诉称：被告甘利祥、被告乔智锋系夫妻关系。被告甘利祥、乔智锋以需要资金周转为由，于2011年9月1日向原告借款200000元，约定月息2分，并约定于2012年还款100000元，余款于2013年9月前全部付清，并出具借条一份。2012年1月18日，被告甘利祥再次向原告借款10000元，未约定利息，约定借期至2012年4月5日。原告按约出借款项后，经多次催讨，两被告未能支付利息，亦未归还本金，现原告诉至法院请求判令如下：1.被告甘利祥、乔智锋归还原告借款本金210000元，利息188000元（以200000元为本金，按月息2%从2011年9月1日计算至2015年7月底，要求利随本清），合计398000元；2.由两被告承担本案诉讼费。
原告沈庆平为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.借条两份，证明被告甘利祥、乔智锋以需要资金周转为由，于2011年9月1日向原告借款200000元，约定月息2分，并约定于2012年还款100000元，余款于2013年9月前全部付清，并出具借条一份。2012年1月18日，被告甘利祥再次向原告借款10000元，未约定利息，约定借期至2012年4月5日；2.婚姻登记申请书一份，证明被告甘利祥、乔智锋系夫妻关系，两人于2007年4月18日登记结婚。
被告甘利祥未作答辩，亦未提交证据材料。
被告乔智锋未作答辩，亦未提交证据材料。
被告甘利祥、乔智锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告甘利祥、被告乔智锋系夫妻关系，两人于2007年4月18日登记结婚。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告沈庆平与被告甘利祥、乔智锋之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告甘利祥、乔智锋归还借款本金210000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告于2011年9月1日出具的借条已明确约定利息按月息2%计算，现原告主张至2015年7月31日的借款利息为188000元，该计算方式未超出法定范围且符合当事人的约定，本院予以支持。
（二）由于被告甘利祥、乔智锋是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告甘利祥、乔智锋应承担连带清偿上述借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘利祥、被告乔智锋共同归还原告沈庆平借款本金210000元，利息188000元（已计算至2015年7月31日），合计398000元，限本判决生效后十日内支付，2015年7月31日之后的利息应以200000元为本金，按月息2%计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元（缓交），减半收取1817.5元，由被告甘利祥、乔智锋共同承担，限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3635元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年四月七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执号534-1号
申请执行人:河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。
负责人:刘海荣，行长。
被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，住河南省修武县。
被执行人:聂爱珍，女，1976年11月25日出生，住河南省修武县。
被执行人:王国峻，男，1973年10月20日出生，住河南省修武县。
被执行人:马丑妮，女，1974年07月06日出生，住河南省修武县。
被执行人:杨初山，男，1967年03月24日出生，住河南省修武县。
被执行人:马小梅，女，1966年07月01日出生，住河南省修武县。
河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行申请执行李小东等5人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第53号执行证书和（2016）修证经字第607号债权文书立案执行，于2017年6月27日以(2017）豫0821执534号执行裁定书冻结了被执行人李小东在河南修武农村商业银行股份有限公司股金10万股，（帐号为28×××18），但被执行人李小东至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李小东在河南修武农村商业银行股份有限公司股金10万股，（帐号为28×××18）。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋艳雯
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执异字第3号
异议人（利害关系人）袁训青，女，汉族，1982年10月10日生。
委托代理人孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
申请执行人中融国际信托有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人孙常超，北京市合通律师事务所律师。
被执行人青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，董事长。
申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司等强制执行公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，本院于2012年3月23日作出了（2012）鲁执字第6-1号执行裁定书，查封了被执行人青岛凯悦置业集团有限公司名下的位于青岛市市南区燕儿岛路8-10号的房地产权。利害关系人袁训青向本院提出书面异议，本院已于2014年1月7日立案受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人袁训青称，山东省高级人民法院（2012）鲁执字第6-1号执行裁定书查封的青岛凯悦置业集团有限公司名下、位于青岛市市南区燕儿岛路8号的4801户房产已销售给了异议人，双方于2012年2月29日签订了《商品房预售合同》，并在青岛市房产交易中心办理了网签。异议人已在2011年8月26日付清了全部房款，该房产也已经实际交付给了异议人，应属异议人所有，请求法院解除对上述房产的查封。
异议人袁训青还向本院提供了执行异议书、商品房预售合同、收款收据、销售不动产统一发票证等证据材料。经质证，申请执行人中融国际信托有限公司对上述证据的真实性没有异议。
本院查明，2011年8月23日，被执行人青岛凯悦置业集团有限公司开具了编号为6218223号的收款收据一份，载明“今收到袁训青房款玖百捌拾万元整（9800000元），附注公寓实际楼层4801”；2011年8月26日，被执行人又开具了编号为6218225号的收款收据一份，载明“今收到袁训青壹仟陆百陆拾贰元（1662元），附注公寓实际楼层4801”。以上收据均加盖了青岛凯悦置业集团有限公司财务专用章。2012年2月29日，异议人袁训青与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司签订了编号为201200028711号的商品房预售合同，合同约定异议人袁训青向被执行人青岛凯悦置业集团有限公司购买青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心公寓楼48层4801户的房产，总价款为9775665元。2012年9月3日，青岛市地方税务局市南分局开具了发票号码为00098680号的销售不动产统一发票，载明：付款方名称袁训青，收款方名称青岛凯悦置业集团有限公司，不动产项目名称凯悦中心，销售的不动产楼牌号为青岛市市南区燕儿岛路8号48层4801室，金额合计9775667元。
本院认为，异议人与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司之间签订的商品房预售合同是其真实意思表示，且系在本院查封该处房产之前所作的处置，并不违反法律规定。异议人在已交付全部购房款并实际占有该房产的情况下，虽然尚未办理过户登记手续，但异议人对此亦并无过错，异议人袁训青的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
解除（2012）鲁执字第6-1号执行裁定书对青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心公寓楼4801户房产的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 孙风才
审判员 马向伟
审判员 陈远生
二〇一四年一月十四日
书记员 梁 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3824号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码X2260213-3。
住所地：昆明市滇池路2号。
法定代表人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：汪贵兴，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人汪贵兴金融借款合同纠纷一案中，因申请人广发银行股份有限公司昆明分行自愿撤回对被执行人汪贵兴的执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云0112执3824号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月六日
书 记 员 李建英
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2464号之二
申请执行人杜德仔，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人黄卫祖，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人李雅超，女，1967年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
关于申请执行人杜德仔诉被执行人黄卫祖、李雅超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民一初字第118号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息5000元，承担案件受理费364.21元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除查封被执行人黄卫祖所有的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆（因无法查找而未能控制）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2464号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年三月六日
书记员 谭振辉
?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3802号
原告河南千里马贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号三楼。
法定代表人宋二晓，董事长。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ难、该公司员工。
被告陆玉宝。
原告河南千里马贸易有限公司与被告陆玉宝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新到庭参加诉讼，被告陆玉宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，被告陆玉宝与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）协商签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告陆玉宝以融资租赁方式租赁斗山装载机一台，设备型号DL503-GOLD。同日，原告与被告签订《融资租赁补充协议》一份，在被告不能按时归还租金时，由原告承担保证责任，违约金按照垫付期数计算。合同签订后，被告多次逾期归还融资租金，造成原告为被告承担保证责任，被告至今未支付完所欠原告的代垫款。原告认为，被告上述行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告陆玉宝立即支付代垫款本金76954.22元；请求依法判令被告陆玉宝支付违约金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆玉宝未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1.原告与被告陆玉宝及融资公司签订的《买卖合同》及《融资租赁合同》各一份，证明被告陆玉宝租赁设备的方式及租金；2、原告与被告签订的《融资租赁补充协议》一份，证明双方在履行合同期间各自的权利和义务及违约责任；3.由被告陆玉宝签收的《装备接收单》一份，证明被告陆玉宝如约收到设备的事实；4.原告提供的《垫款凭证》11份，金额共计90652.22元，证明原告依约履行了代垫义务事实；5.原告提供的被告陆玉宝《欠款明细表》一份，证明原告向被告索要款项的计算依据。
被告陆玉宝未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陆玉宝未提交证据。
本院依据认定的证据确认以下事实：2011年5月8日，被告陆玉宝与融资公司经协商签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告陆玉宝以融资租赁方式租赁斗山装载机一台，设备型号DL503-GOLD。同日，原告与被告签订《融资租赁补充协议》一份，在被告不能按时归还租金时，由原告承担保证责任，违约金按照垫付基数计算，原告垫付一期被告陆玉宝承担违约金2000元。原告履行了对融资公司的保证责任后，被告陆玉宝有义务将代垫款偿还原告；合同签订后，被告陆玉宝如约收到设备。但被告多次逾期向融资公司支付融资租金，导致原告为被告承担担保责任，分10次向融资公司垫款共计90654.22元；被告陆玉宝未提交证据证明其付款情况，原告自认被告陆玉宝于2012年5月28日向原告付款13700元，下余代垫款本金76954.22元未付，原告遂以被告违约为由诉至本院，请求依法判令被告陆玉宝立即支付代垫款本金76954.22元；请求被告陆玉宝支付违约金20000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告陆玉宝签订的《融资租赁补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告承担了代被告陆玉宝向融资公司归还融资租金的担保责任，代被告陆玉宝偿还融资公司租金共计90654.22元，有融资公司出具的代垫凭证为证，依法享有对被告陆玉宝的追偿权，被告陆玉宝未提交证据证明其付款情况，原告自认被告陆玉宝于2012年5月28日向原告付款13700元，下余代垫款本金76954.22元未付，故对于原告有权要求被告陆玉宝立即归还原告代垫款本金76954.22元诉讼请求，本院予以支持。被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告陆玉宝立即支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉宝在本判决生效之日起十日内偿还原告河南千里马贸易有限公司代垫款本金七万六千九百五十四元二角二分。
二、被告陆玉宝在本判决生效之日起十日内支付原告河南千里马贸易有限公司违约金二万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十四元，由被告陆玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年一月四日
书 记 员 王 锟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱好，女，1969年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津三九业辉制鞋厂，住所地天津市河东区津塘公路***号。
法定代表人：张军建，该公司总经理。
再审申请人杨爱好因与被申请人天津三九业辉制鞋厂（以下简称三九制鞋厂）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨爱好申请再审称，（1）从天津市河东区市场和质量监督管理局档案科查询的“市场主体基本信息”显示，三九制鞋厂依然存在。（2）三九制鞋厂未在“企业名称变更核准通知书”规定的有效期内完成名称登记并取得营业执照，故三九制鞋厂依然存在。（3）三九制鞋厂是华润集团下属的国有企业，其企业信息注册号及统一社会信用代码证号是唯一的，不能将其让与民营企业。一审法院认定天津大略业辉制鞋有限公司承袭三九制鞋厂的企业信息注册号和统一社会信用代码证号是错误的。（4）杨爱好系基于其与三九制鞋厂存在劳动关系而起诉的。三九制鞋厂是整体产权出让，企业与职工的劳动关系并未出售。企业改制方案规定，不愿意接受本方案的职工与企业的劳动合同继续履行，但三九制鞋厂未能举证证明其与杨爱好不存在劳动关系。（5）“关于孙朝阳、杨爱好、冯月达、赵培水、张淑敏、李增兰、李清、赵馈网、汤书祥等同志与企业劳动关系及住房安置等问题仍存在协商中的情况说明”，加盖了三九制鞋厂的公章，可以证明三九制鞋厂仍存在。（6）杨爱好在2015年曾以相同案由起诉三九制鞋厂，一、二审法院均判决杨爱好胜诉；但在本次诉讼中，一、二审法院均以杨爱好起诉主体不适格裁定驳回起诉。因此，一、二审法院作出的裁定是错误的。综上，杨爱好依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项和第十二项的规定申请再审。
本院经审查认为，企业法人的设立与变更应以工商行政主管部门的工商登记为准。根据法院从天津市河东区市场和质量监督管理局调取的企业工商登记档案，三九制鞋厂已进行企业改制备案登记，将原三九制鞋厂改制为天津大略业辉制鞋有限公司，企业性质由“全民所有制”变更为“有限责任公司”。经一审法院向杨爱好充分释明后，杨爱好仍坚持起诉三九制鞋厂而不向天津大略业辉制鞋有限公司主张权利，故一审法院以杨爱好起诉主体不适格为由裁定驳回杨爱好的起诉，符合法律规定。综上，杨爱好的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨爱好的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 杨建军
代理审判员 段昊博
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曹 淳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更5号
罪犯王顺兴，男，1992年6月6日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2013年8月2日作出（2013）黔赫刑初字第50号刑事判决，认定王顺兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期六年零二个月，决定执行有期徒刑五年。刑期自2012年4月20日起至2017年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王顺兴在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王顺兴予以假释。
经审理查明，罪犯王顺兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.12--
2015.3月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王顺兴在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺兴予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3558号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：秦玉清，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、秦玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告柏长涛、秦玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金39899元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告柏长涛向我行借款40000元，2008年12月10日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告秦玉清为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金39899元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛、秦玉清均提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2007年12月28日借款40000元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、律师函、欠息证明，被告柏长涛、秦玉清未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），原告沂水农商行经当庭质证，提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月28日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款40000元。合同约定借款期限为2007年12月28日至2008年12月10日，借款利率为13.695‰。同日，被告秦玉清与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2007年12月28日向被告柏长涛发放借款40000元，借款凭证号为106781900。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金39899元，利息未偿还。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2010年12月3日、2013年6月10日、2014年3月11日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；于2009年2月17日、2010年12月3日向被告秦玉清送达担保人履行责任通知书，被告秦玉清签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与秦玉清签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且对被告柏长涛在2016年3月17日进行催收，并签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务。因原告向被告秦玉清最后一次催收经秦玉清签字确认时间为2010年12月3日，在民法总则施行前，民法通则规定的两年诉讼时效期间已经届满，故对原告要求被告秦玉清承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款39899元及合同约定的利息（利息自2007年12月28日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取计398.5元，由被告柏长涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1557号
原告：周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。
被告：石续良，男，1969年4月30日生，汉族，农民。
原告周丽丽与被告李军强、石续良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽丽到庭参加了诉讼，被告李军强、石续良经本院传票传唤后，无正当理由，未到到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元及借款之日起至给付之日按照月息300元计付的利息与违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月28日，李军强因作生意资金周转不开在原告处借款20000元，借款期限为三个月，被告石续良自愿为此借款提供担保，并在借条上亲笔签字，借款到期后，原告多次向二被告索要无果，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告石续良未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭亦未提交任何证据，对原告提交的证据认定如下：借条，因该借条中有借款人李军强、何雨薇签字及担保人石续良签字，且被告未到庭视为放弃质证，故对该借条予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:李军强与何雨薇系夫妻关系。2016年9月28日，李军强以资金周转紧张为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，但原告当日并未向李军强立即给付借款。2016年10月1日，被告以担保人的身份在李军强向原告出具的借条上签字后，原告才实际给付了李军强借款20000元。借条载明：“借条今借周丽丽人民币计陆万元整<￥60000.00>借款人：李军强何雨薇2016年9月28日期限三个月月息300元如按期没还加付违约贰仟元连带责任担保人石续良2016.10.1”。借款到期后，李军强与何雨薇未能按期偿还原告借款，原告多次索要借款无果，其于2017年3月20日诉至本院。审理中，原告仅起诉了被告石续良和借款人李军强，但又于2017年4月28日撤回了对李军强的起诉，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，本案争议焦点为:被告石续良是否应该立即给付原告借款。合法的借贷关系应受法律保护；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告石续良在借条中承诺为李军强与何雨薇的借款、利息和违约金承担连带责任保证，故原告有权选择要求被告石续良给付借款、利息和违约金，而不要求李军强与何雨薇给付借款、利息和违约金，但被告石续良对李军强与何雨薇享有追偿权。借条中约定月息300元，但原告实际给付李军强借款20000元，约定利息未超出法律规定的最高年利率24%，应当予以支持。借条中约定借款期限为三个月，但原告实际于被告石续良提供连带责任担保之日2016年10月1日仅给付李军强借款20000元，故确定利息计算时间为2016年10月1日起至2017年1月31日止。原告要求被告石续良同时给付逾期月息300元和违约金2000元，但逾期利息和违约金之和超过了年利率24%，故原告逾期损失按照月利率20‰确定较为合适。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告石续良于判决生效后十日内给付原告周丽丽借款20000元及该款自2016年10月1日起至2017年1月31日按照月息300元计付的利息，自2017年2月1日起至给付之日按照月利率2%计付的利息；
二、驳回原告周丽丽其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费400元，由被告石续良负担。因原告已预交，故被告石续良应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 潇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2812号
原告：付立成，男，汉族，1971年2月7日出生，系住阜康市村民。
被告：易祖贵，男，汉族，1975年3月20日出生，系住阜康市村民。
原告付立成与被告易祖贵不当得利纠纷一案，原告付立成以与另案当事人唐金海达成协议为由，于2017年1月13日向我院申请撤回对被告易祖贵的起诉。
本院认为，原告付立成申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付立成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付立成负担。
审判员 冷晓良
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兆才，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成军英，男，1953年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人胡兆才因与被申请人成军英追索劳务报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡兆才申请再审称，(1)成军英与胡兆才之间未签订书面劳动合同，双方系建设工程分包合同关系、承揽合同关系。（2）本案的案由应当确定为建设工程分包合同纠纷。虽然成军英与胡兆才未签订书面建设工程分包合同，但从双方于涉案工程施工现场共同签署的施工凭证，胡兆才委派工人进场施工等事实可以证实双方之间的法律关系。但是一审法院却错误将本案的案由确定为追索劳动报酬纠纷，导致一审法院认定胡兆才主张的人工费、材料费和其他费用等另行解决。二审法院明知一审判决存在错误而未予纠正。综上，胡兆才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
成军英提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡兆才的再审申请。
本院经审查认为，关于胡兆才与成军英之间法律关系的定性问题。从胡兆才的诉讼请求及在案证据分析，胡兆才系成军英委托的涉案工程现场负责人，而非实际施工人；胡兆才明确表示其诉请成军英给付的劳务费系按照每天300元计算的个人工资，该费用并非工程施工中的人工费；胡兆才在另案中抗辩其与成军英为合伙关系，但未被生效判决予以采信。综上，胡兆才与成军英之间不具备建设工程分包合同关系的法律特征。在本院审查再审申请期间，胡兆才主张其与成军英之间系建设工程分包合同关系，缺乏事实与法律依据，亦与其诉讼请求及其在不同诉讼阶段的陈述相悖，本院不予支持。原判决认定事实及适用法律并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡兆才的再审申请。
审 判 长 王会君
代理审判员 张 胜
代理审判员 段昊博
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曹 淳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2111号
原告:蔡明霞,女,1987年1月4日出生,汉族,住福建省晋江市,
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：吴少辉，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吴爱萍，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省南安市，
原告蔡明霞诉与被告吴少辉、吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明霞的委托诉讼代理人尤炳良到庭参加诉讼，被告吴少辉、吴爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明霞诉称，被告因资金周转需要，于2016年1月13日向原告借款92825元，并为此向原告出具借条一份，被告承诺会尽快还清借款。另被告吴少辉、吴爱萍系夫妻关系，该笔债务现经原告屡次催讨，被告并没有还款行为。故原告请求判决：1、两被告立即向原告归还借款本金人民币92825元；2、被告按年利率6%的标准向原告支付利息，利息自起诉之日起计算至实际还款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴少辉、吴爱萍未作答辩。
经审理查明，被告吴少辉因资金周转需要向原告蔡明霞借款，并于2016年1月3日出具借条交由原告蔡明霞收执，确认尚欠原告借款人民币92825元。该张借条载明的主要内容为“借条今向蔡明霞借到现金玖万贰仟捌佰贰拾伍元正（92825.00）元。（包括2016年1月12日前的借条、欠条作废）此据吴少辉2016.1.13”。借条出具后，被告吴少辉未偿还原告任何款项。
另查明，被告吴少辉与被告吴爱萍系夫妻关系，上述借款发生于被告吴少辉与吴爱萍夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件、结婚登记审查处理表及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告蔡明霞主张的事实和提供的证据，被告吴少辉、吴爱萍没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告吴少辉向原告蔡明霞借款人民币92825元，有被告吴少辉出具给原告蔡明霞的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告蔡明霞请求被告吴少辉偿还借款人民币92825元，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡明霞请求被告吴少辉按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应自起诉之日(2017年3月14日)起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现吴少辉与吴爱萍均未证明蔡明霞与吴少辉就该债务有明确约定，也没有证据证明吴少辉与吴爱萍对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且蔡明霞也知道该约定，且该笔债务发生于吴少辉与吴爱萍夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告蔡明霞请求被告吴少辉、吴爱萍偿还借款人民币92825元及支付利息，符合法律规定，应予支持。被告吴少辉、吴爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴少辉、吴爱萍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡明霞借款人民币92825元及利息（自2017年3月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2121元，因适用简易程序减半收取为人民币1061元，由被告吴少辉、吴爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1014号
原告：柯耿彤，男，1973年4月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人:谢瑞娟，广东新安律师事务所律师。
被告:苏得权，男，1976年4月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告:邱伟钿，女，1979年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告柯耿彤诉被告苏得权、邱伟钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告柯耿彤之委托诉讼代理人谢瑞娟到庭参加诉讼，被告苏得权、邱伟钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯耿彤诉称：原告与被告苏得权是多年的老朋友，两被告是夫妻。被告苏得权因生意资金周转需要，于2015年2月1日向原告借款现金人民币100000元，2015年2月2日苏得权又向原告借款现金人民币235000元，2015年2月10日，苏得权再向原告借款现金100000元。以上三笔借款苏得权均约定借款期限1年，苏得权接原告三笔借款均有立借款单交原告存执。借款到期，被告苏得权没有按约定付还原告的借款，经原告多次催讨未果，被告苏得权至今仍拖欠原告借款共人民币435000元。被告邱伟钿应对夫妻存续期间的共同债务依法承担共同清偿责任，请求人民法院判决：1、二被告付还原告借款人民币435000元及该款的利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计）。
本案庭审期间，原告柯耿彤明确其诉讼请求中的还款之日为判决确定还款之日。
被告苏得权没有作答辩，也没有提供证据。
被告邱伟钿没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年2月1日，苏得权向柯耿彤借款人民币100000元，并立具《借款单》一份交柯耿彤存执，该《借款单》主要内容为：“现有苏得权因生意需要向柯耿彤借人民币100000元。（大写）壹拾零万零仟零佰元整。期限1（年）立此据为证。借款人签名：苏得权借款日期：2015年2月1日”。2015年2月2日，苏得权向柯耿彤借款人民币235000元，并立具《借款单》一份交柯耿彤存执，该《借款单》主要内容为：“现有苏得权因生意需要向柯耿彤借人民币235000元。（大写）贰拾叁万伍仟零佰元整。期限12个月立此据为证。借款人签名：苏得权电话：138××××0433借款日期：2015年2月2日”。2015年2月10日，苏得权向柯耿彤借款人民币100000元，并立具《借款单》一份交柯耿彤存执，该《借款单》主要内容为：“现有苏得权因生意需要向柯耿彤借人民币100000元。（大写）壹拾零万零仟零佰元整。期限1（年）立此据为证。借款人签名：苏得权电话：138××××0433借款日期：2015年2月10日”。对上述三笔借款，柯耿彤与苏得权均没有约定借期内的利息及逾期利息。上述三笔借款期限届满后，苏得权均没有依约还款。柯耿彤遂于2017年8月8日诉至本院，请求处理。
另查明：苏得权与邱伟钿于2006年3月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：苏得权向柯耿彤借款三笔共计人民币435000元，有柯耿彤提供的由苏得权立具的《借款单》3份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。苏得权、邱伟钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
柯耿彤与苏得权对上述三笔借款均约定了借款期限，且期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现柯耿彤请求苏得权付还借款本金人民币435000元，该请求合法，本院予以支持。
关于利息问题，因双方对借款借期内的利息及逾期利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，柯耿彤请求的利息损失可自其起诉之日即2017年8月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%予以计算，对柯耿彤该请求超过部分，本院不予支持。
关于邱伟钿是否应与苏得权共同付还上述借款及利息的问题，柯耿彤主张其在苏得权家中向苏得权交付上述三笔借款时，邱伟钿均在场，并主张苏得权向其所借的上述三笔借款系用于苏得权与邱伟钿共同经营的服装生意，但柯耿彤对其主张均未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，苏得权向柯耿彤借款时，与邱伟钿虽是夫妻关系，但结合本案三笔借款的发生时间及借款总额，苏得权以个人名义在十天内向柯耿彤借款三笔合计435000元，已超出为家庭日常生活举债的需要，现柯耿彤未能举证证明上述借款系用于苏得权与邱伟钿的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于苏得权与邱伟钿的共同意思表示，故柯耿彤主张邱伟钿应对上述债务承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告苏得权应于本判决生效之日起10日内付还原告柯耿彤借款人民币4350000元及该款自2017年8月8日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告柯耿彤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7825元，由被告苏得权负担。被告苏得权应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 郭镇和
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑炫樾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2230号
原告开封银基建筑工程有限公司。
住所地：杞县邢口镇人民政府院内。
法定代表人孙祥伟，该公司经理。
委托代理人闫振亚，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告高崇江，男，1965年3月1日生，汉族，住河南省杞县。
原告开封银基建筑工程有限公司诉被告高崇江房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告开封银基建筑工程有限公司委托代理人闫振亚到庭参加诉讼，被告高崇江经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开封银基建筑工程有限公司诉称，被告购买置换葛岗镇楚寨社区B2区4#楼房一套，现欠款15927元。经原告多次催要未果，现请求人民法院判令被告偿还原告欠款15927元。
被告高崇江缺席未答辩。
经审理查明：2016年9月1日，原告和被告之兄高崇海签订楚寨社区房屋置换合同，约定原告在杞县××××楼168.64平方米的一套新型农村住房置换给高崇海，高崇海自愿将自己所有的现在居的楚寨村楚西占地面积为592.8平米的住宅院子置换给原告，置换单价为750元/平方米，高崇海需支付给原告房屋总价款126479元。后经原告催要，高崇海给付原告房款110552元，下余15927元未付。2016年9月8日，因高崇海不会写字，高崇江替高崇海出具欠条，欠条主要内容载明：今欠开封银基建筑工程有限公司楚寨社区B2区4号楼15927元正，该欠款三日内付清。被告高崇江在该欠条上签字并捺有手印。
以上认定事实有原告陈述，原告提供的房屋置换合同、欠条原件予以证实。
本院认为：原告和高崇海所签订的房屋置换合同是一种特殊形式的房屋买卖，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。高崇海已给付原告房款110552元，下余房款15927元未付，被告高崇江虽然给原告出具欠条，依据合同的相对性原理，高崇海是实际购房人，故原告可继续向高崇海主张相应的权利，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封银基建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一八年八月十五日
书记员 纠松强
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第105号
朱建新：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第120号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****