广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1716号
原告梁某星。
原告梁某某。
两原告委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
两原告委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。
被告翁某登，个体户。
委托代理人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
被告百色某广告传媒有限公司，住所地百色市右江区中山一路104号。
法定代表人陈祺，该公司经理。
委托代理人黄长雄，广西双贺律师事务所律师。
被告陈某华。
委托代理人李静，广西济见律师事务所律师。
被告严某新，无业。
委托代理人李静，广西济见律师事务所律师。
被告陈某滢。
委托代理人黄长雄，广西双贺律师事务所律师。
原告梁某星、梁某某与被告翁某登、百色某广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后。依法组成由审判员李炳华担任审判长，审判员邹冠华、人民陪审员刘瑞臣组成的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。被告翁某登于2015年10月9日向本院申请，要求追加陈某华、严某新作为本案被告参加诉讼，被告百色某广告传媒有限公司于2015年10月26日向本院申请，要求追加陈某滢作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告梁某星、梁某某的委托代理人黄伟旗、罗安晟，被告翁某登的委托代理人陆承德，被告百色某广告传媒有限公司的委托代理人黄长雄，被告陈某华、严某新的共同委托代理人李静，被告陈某滢的委托代理人黄长雄庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某星、梁某某诉称，2002年1月11日，百色市第一汽车修理厂与陈某华签订《场地租赁合同》，合同约定将位于百色市右江区中山一路104号客运综合楼（原百色市中山客运站）租给陈某华，陈某华转租之后，被告翁某登取得该场地的使用权，而后被翁某登又将该综合楼的部分转租给被告百色某广告传媒有限公司作为“右江论坛”场地使用至今。但在1999年12月28日，百色市第一汽车修理厂向中国农业银行百色分行贷款130万元时已将该场地抵押给中国农业银行百色分行。2012年6月27日，中国农业银行百色分行为实现抵押权，经过生效的法院判决将百色市右江区中山一路104号综合楼由法院组织进行公开拍卖，原告梁某星、梁某某通过竞拍合法取得该综合楼的所有权及相应的其他权利，并于2012年7月9日办理房屋所有权登记。但两原告常年居住在深圳，无力顾及管理该商铺，使被告翁某登就一直占用该综合楼至今，被告翁某登仍然以该综合楼真正使用权人及出租权人的名义对外收取该场地租户被告百色某广告传媒有限公司等租户的租金。为此，2015年7月29日，原告通过发律师函以及公告的方式催收租金，但在公告期限内被告翁某登、百色某广告传媒有限公司不理睬原告的要求，拒不解除租赁关系，被告百色某广告传媒有限公司既不搬出也不与原告签订租赁合同，一直使用该综合楼部分作为“右江论坛”的场地至今。对此，原告此诉至法院，请求判令：1、被告翁某登、百色某广告传媒有限公司停止侵权，解除两被告所签订的房屋租赁合同；2、由被告翁某登、百色某广告传媒有限公司连带支付房屋使用费740000元（从2012年7月19日起至今37个月×400平方米×50元／月）；3、被告百色某广告传媒有限公司将“右江论坛”的搬出中山一路104号所承租的场地并清空。
原告梁某星、梁某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、场地租赁合同（百色市第一汽车修理厂、陈某华），证明2002年1月11日，百色市第一汽车修理厂将百色市右江区中山一路104号客运综合楼（原百色市中山客运站）出租给陈某华；2、房屋租赁合同（翁某登、百色某广告传媒有限公司），证明2014年4月22日，被告翁某登将中山一路104号综合楼的部分房屋租给被告百色某广告传媒有限公司；3、《房地产抵押清单》、百房（2000）他字第××号房产证，证明百色市第一汽车修理厂在1999年12月28日将中山一路104号房抵押给中国农业银行百色分行，该抵押权是可以冲破租赁关系；4、（2007）桂民二终字第103号民事判决书、（2012）百中法执字第6-1、6-2号执行裁定书、桂百房权证百字第××号，证明中国农业银行百色分行为实现抵押权通过法院拍卖右江区中山一路104号房，梁某星、梁某某通过竞拍合法取得右江区中山一路104号房的所有权及相应的其他权利；5、要求缴付租金律师函、催收租金公告（报纸），证明原告于2015年7月29日委托律师事务所向两被告发出律师函，催缴租金，在期限内两被告均未支付租金也不回复；6、企业电脑咨询单，证明被告百色某广告传媒有限公司主体适格。
被告翁某登辩称，涉案场地是被告从严某新承租的商铺，之后经过装修再出租给百色某广告传媒有限公司，而被告翁某登与严某新是在2014年3月1日才签订房屋租赁合同，双方签订的租赁合同合法有效，原告没有理由要求被告搬出并清空场地。
被告翁某登为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、严某新与翁某登所签订的《场地租赁合同》，证明严某新将所承租的诉争房屋出租给翁某登之后，因双方发生纠纷，现在严某新又把涉案房屋租给陈某滢；2、（2015）右民一初字第1732号案件受理材料，证明翁某登与严某新存在合法有效的房屋租赁合同关系。
被告百色某广告传媒有限公司辩称，首先，依据百色市中级人民法院（2001）百中百初字第15号民事调解书，陈某华对涉案房屋享有合法的租赁权和租金收益权；其次，陈某华合法取得租赁权后，将该楼及停车场出租给严某新，严某新转租给陈某滢，陈某滢又转租给百色某广告传媒有限公司，故现有租赁人使用房屋合法，除非有法院的协助执行通知书，各租赁人依据合同相对性只能向上一家签订合同和缴纳租金；再次，原告在竞买拍卖标的时，法院的公告就写明标的物上存在租赁关系，买受人需按生效合同的约定收取租金，有生效法律文书（2001）百中民初字第15号民事调解书。综上所述，请求法院驳回原告对被告百色某广告传媒有限公司的诉讼请求。
被告百色某广告传媒有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有；1、（2001）百中民初字第15号民事调解书，证明陈某华享有涉案房屋的租赁权和收益权；2、房屋租赁合同（陈某华、严某新），证明陈某华将房屋租给严某新的事实；3、（2003）百中民二初字第42号民事判决书，证明中国农业银行百色分行对楼房有优先受偿权；4、（2007）桂民二终字第103号民事判决书，证明该判决书作出维持（2003）百中民二初字第42号民事判决；5、中山一路104号房屋拍卖公告，证明楼房权利有瑕疵；6、协议书（严某新、陈某滢），证明严某新将房屋租给陈某滢的事实；
7、房屋租赁合同（陈某滢、百色某广告传媒有限公司），证明陈某滢将中山一路104号楼房2楼租给百色某广告传媒有限公司的事实。
被告陈某华辩称，1、两原告的诉讼请求和主张没有事实和法律依据，被告是基于合法的工程款抵偿取得包括诉争房屋在内的使用权，且已经合法行使了15年的欠工程款留置权，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、关于本案两原告取得房屋所有权的拍卖行为，被告认为，百色市中级人民法院是完全违背有关执行程序，对该拍卖行为应属于无效。
被告陈某华为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、场地租赁合同，证明陈某华于2002年1月11日与百色市第一汽车修理厂签订《场地出租合同》，租赁原百色市中山客运站候车室及停车场（包括车库、厕所）的场地，租期20年；2、（2006）百中民再字第11号民事判决书，证明百色市中级人民法院于2007年8月16日判决百色市第一汽车修理厂偿还南宁银坛经济技术开发公司清算组工程款1283923元及利息的事实；3、（2007）百中执字第110号民事裁定书、执行和解协议书，证明①南宁银坛经济技术开发公司清算组申请执行百色市第一汽车修理厂的有关财产，百色市中级人民法院对百色市第一汽车修理厂的有关财产作出裁定立即执行的事实；②南宁银坛经济技术开发公司清算组与百色市第一汽车修理厂达成执行和解，百色市第一汽车修理厂自愿用其位于百色市中山一路104号客运站综合楼一楼至五楼年租金9.4万元，从2007年10月20日至2027年10月29日止共20年的租金，合计1180000元抵债给南宁银坛经济技术开发公司清算组，即陈某华与百色市第一汽车修理厂于2002年1月11日以租赁场地租金的形式将工程款抵偿；4、百色隆鑫源拍卖有限公司拍卖资料，证明本案讼争房屋在拍卖时已经约定拍卖标的存在租赁关系，对于拍卖标的不了解或拍卖标的有可能存在瑕疵而参加竞买的都视作表示接受，由此可知房屋拍卖所得人是完全接受了房屋存在工程款抵偿租赁权的事实，也接受了该事实的存在。
被告严某新的答辩意见和陈某华一致。
被告严某新在举证期限内没有证据向法庭提供。
被告陈某滢辩称，其与严某新之间存在合法的租赁合同关系，与原告并不存在租赁关系，依据合同相对性原则，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告陈某滢在举证期限内没有证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告翁某登对原告提供的证据均没有异议。被告百色某广告传媒有限公司、陈某滢对原告提供的证据均没有异议，但其效力有异议，因为严某新与翁某登已经解除租赁合同，现在生效的是陈某滢与被告百色某广告传媒有限公司双方签订的房屋租赁合同，对于原告代理律师发出的催缴租金律师函的内容被告没有义务支付。被告陈某华、严某新对原告提供的证据1、6没有异议，对证据2真实性没有异议，但被告已于2015年1月与翁某登解除租赁合同，对证据3真实性没有异议，但对其证明目的有异议，对证据4的民事判决书没有异议，对两份裁定书有异议，对证据5有异议，认为原告没有权利要求和主张租金。
原告对被告翁某登提供的证据1有异议，认为该租赁合同违反《合同法》的相关规定，是无效的合同，对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告百色某广告传媒有限公司、陈某滢对被告翁某登提供的两证据不予质证，由法庭判决。被告被告陈某华、严某新对被告翁某登提供的证据1没有异议，但双方的租赁合同已经解除，且翁某登已经承认，2015年的租金也没有缴纳；对证据2真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
原告对被告百色某广告传媒有限公司提供的证据1有异议，该民事调解书已被撤销，对证据2有异议，被告没有权利处置涉案房屋，对证据3、4、5没有异议，对证据6、7有异议，认为该协议书和房屋租赁合同是无效，侵犯了原告的权利。被告翁某登对被告百色某广告传媒有限公司提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6、7有异议，认为该协议书和房屋租赁合同不合法，应当是无效的合同。被告陈某华、严某新对被告百色某广告传媒有限公司提供的证据1、2、5、6、7没有异议，对证据3、4真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
原告对被告陈某华提供的证据1真实性没有异议，但对其关联性有异议，修理厂在农行办理抵押登记在前，而修理厂与陈某华签订《场地出租合同》在后，该合同无效；对证据2有异议，与陈某华没有关系；对证据3没有异议，但对证明目的有异议，与陈某华没有关系；对证据4真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告翁某登、百色某广告传媒有限公司、陈某滢、严某新对被告陈某华提供的证据均没有异议。
本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告陈某华、严某新对原告提供的证据3的两份裁定书有异议，本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”以及第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”的规定，原告所提交的证据与待证事实有关联性，故本院予以采用。对原、被告双方有异议的证据，本院将结合全案证据及事实作综合认定。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：1999年12月28日，百色市第一汽车修理厂（以下简称修理厂）向农行百色分行申请贷款130万元用于装修百色市中山一路104号客运综合楼，同时提交《抵（质）押承诺书》，2000年1月6日，双方签订《借款合同》和《抵押合同》，约定由修理厂向百色农行借款130万元，期限一年，修理厂以其所有的百色市中山一路104号客运综合楼（房屋所有权证号：百房证0006729）作为借款抵押，并在百色市房产局办理了抵押登记手续，《房屋他项权利证》百房（2000）他字第××号，载明：房屋他项权人中国农业银行百色分行营业部；房屋所有权人百色市第一汽车修理厂。修理厂收到借款后因未能按时还款，2001年6月，农行百色分行向百色市中级人民法院提起民事诉讼，百色市中级人民法院经审理作出（2003）百中民二初字第42号民事判决，该民事判决发生法律效力后，百色市中级人民法院于2007年4月以（2007）百中民监字第5号民事裁定再审该案并作出判决，百色农行不服上诉至广西壮族自治区高级人民法院，高院于2007年11月作出（2007）桂民二终字第103号民事判决：一、撤销百色市中级人民法院（2007）百中民再字第14号民事判决该民事判决；二、维持百色市中级人民法院经审理作出（2003）百中民二初字第42号民事判决。该案发生法律效力后，百色市中级人民法院恢复农行百色分行申请执行修理厂的借款合同一案，2012年6月27日作出（2012）百中法执字第6-1、6-2号两份执行裁定书，依法对修理厂座落于百色市中山一路104号的1-2号综合楼一幢进行价格评估及分层拍卖。通过公开招标，确定百色市隆鑫源拍卖有限公司为本案拍卖机构。经拍卖买受人梁某星以300万元和45.18万元价格分别竞得第一层（商铺）、第二层（家具城）。2012年7月19日梁某星办理了第一层右边房屋所有权证（桂房权证百字第××号），一层建筑面积389.46平方米，共有人为梁某某。
另查明，1995年，南宁银坛经济技术开发公司承包装修百色市中山客运服务站的“中山歌舞厅”工程，该工程完工后，中山客运服务站没有支付工程款。1997年南宁银坛经济技术开发公司由于没有通过工商部门年审被吊销营业执照，公司成立了清算组。2001年8月清算组作为原告委托陈某华以修理厂拖欠工程款为由诉至百色市中级人民法院，同年10月经法院调解，双方达成调解协议，中院作出了（2001）百中民初第15号民事调解书，协议内容：一、确认修理厂拖欠清算组工程款及利息总额为3010341元；二、修理厂将其位于百色市中山一路104号的修理厂下属中山客运站大楼候车厅及原售票房、原农行营业所的门面及二楼、三楼、四楼和五楼按租赁形式出租给清算组。修理厂拖欠清算组的欠款作为清算组预先支付租用该楼的租金；三、按被告提供的多年对这些门面及楼层出租收费的情况，原告可租用该楼32年（即2001年10月20日至2033年10月20日止）。如被告在这期间返还部分欠款，则相应减少租期。原、被告双方先签订20年的租赁合同，剩余的12年双方视情况再另行签订租赁合同。原告亦可将其转租给他人；四、……。该民事调解书发生法律效力后，清算组表示“中山歌舞厅”完全是陈某华投资、施工和独立核算，因此修理厂所拖欠的银坛清算组装修“中山歌舞厅”工程款的所有债权属陈某华所有。
2002年元月11日，修理厂（甲方）与陈某华（乙方）签订《场地出租合同》，合同主要约定甲方将原百色市中山客运站候车室及停车场（包括车库、厕所）的场地租给乙方使用，租期定为二十年，即从2002年元月20日起至2022年元月二十日止等内容。
2003年3月15日，陈某华与严某新签订《场地租赁合同》，合同主要约定由陈某华将中山客运站主楼的一楼120平方米、二楼约460平方米、三楼约400平方米、四楼约400平方米、五楼约310平方米、原停车场约400平方米，原车库约320平方米及新建二楼约210平方米的楼层及场地（按现状）租给严某新使用，租期二十年，即从2003年3月15日至2023年3月15日止，以及约定租金及支付方式等。严某新取得承租权后，于2004年4月12日将部分场地转租给被告林建国，双方签订了《场地租赁合同》，约定严某新将位于百色市中山一路104号第一层楼约1000平方米的场地及三楼外墙正面的广告位（五楼顶除外）租给林建国做合法的经营场所（所括场内通往二楼楼梯的地方），租赁场地面积以一层平面图纸为准，租赁期限为19年，即从2004年12月1日至2023年12月1日止，租金分二期，每一期十年，每年租金18万元，第二期每年租金20万元，并约定了一方如有违约行为，须向对方支付违约金100万元，实际损失超过违约金的，以实际损失计等内容。2007年12月13日，双方签订《场地租赁》的补充条款协议，对原《场地租赁合同》的部分内容进行了变更和补充。
2007年8月，百色市中级人民法院对（2001）百中民初字第15号清算组诉修理厂拖欠工程款纠纷一案进行再审后，作出（2006）百中民再字第11号民事判决书，判决：一、撤销本院（2001）百中民初字第15号民事调解书；二、由修理厂偿还清算组工程款1283923元及利息。判决生效后，修理厂未自动履行还款义务，清算组于2007年10月8日向百色市中级人民法院申请执行。百色市中院在执行过程中，修理厂与清算组双方达成和解协议，一、被执行人百色市第一修理厂尚欠申请执行人工程款壹佰贰拾捌万叁仟玖佰贰拾叁元（1283923元），银行同期利息壹佰柒拾壹万肆仟伍佰玖拾玖元（1714599元），两项合计：贰佰玖拾玖万捌仟伍佰贰拾贰元（2998522元）。二、被执行人百色市第一修理厂自愿用其位于百色市右江区中山一路104号综合楼一楼至五楼年租金玖万肆仟元，从2007年10月20日起至2027年10月19日止共20年的租金，合计人民币壹佰捌拾捌万元（1880000元）抵债给南宁银坛经济技术开发公司清算组，余款壹佰壹拾壹万捌仟伍佰贰拾贰元（1118522元）因被执行人无可供执行财产，暂时中止执行。三、执行费叁万叁仟元由被执行人百色市第一修理厂承担。
2007年10月24日林建国与翁某登签订《租赁合同》，合同约定林建国将中山一路104号第一层楼房约1000平方米场地租给翁某登经营使用，租赁期限6年即2008年1月1日至2013年12月31日止。
2013年11月30日，严某新与翁某登签订《房屋租赁合同》。约定由严某新将其享有使用权的位于百色市右江区中山一路104号综合楼的一楼约850平方米，二楼约700平方米，三楼约400平方米，四楼约400平方米，五楼约平方米310平方米，五层共计2660平方米出租给翁某登，每年租金52万元，租期从2014年1月1日至2024年1月1日止，每年1月1日支付上半年租金26万元，6月1日支付下半年租金26万元，押金10万元。翁某登承租后，分别转租给广西峰宇保某食品有限公司、广西百色安元科技公司、百色某广告传媒有限公司、百色百安堂医药连锁有限公司、肥姐洪裕水果贸易部、百色市正大文化办公用品有限公司。2014年4月22日，翁某登与百色某广告传媒有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定，由翁某登将其享有使用权的位于百色市右江区中山一路104号综合楼的第二层靠里一侧面积约400平方米租给百色某广告传媒有限公司使用，租期为10年，即从2014年4月22日起至2024年4月22日止，及交纳租金情况。由于严某新与翁某登发生租赁合同纠纷，2015年1月1日，严某新与陈某滢签订协议书，收回翁某登租赁权并将该楼出租给陈某滢。2015年5月1日，陈某滢与百色某广告传媒有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由陈某滢将位于百色市右江区中山一路104号综合楼的第二层靠里一侧面积约400平方米租给百色某广告传媒有限公司使用。
另查明，2015年8月22日，翁某登与严某新租赁合同纠纷一案本院已受理。经本院审理并于2016年1月13日作出（2015）右民一初字第1732号民事判决书，判决内容为：一、确认翁某登与严某新签订的《房屋租赁合同》于2015年7月1日予以解除；二、严某新应从翁某登应交纳的年租金52万元中予以扣减租金，具体数额参照三十八度网络会所网吧的年租金标准；三、翁某登交纳严某新押金10万元不予退还，以抵作滞纳金或者违约金；四、翁某登与第三人广西峰宇保某食品有限公司、广西百色安元科技公司、百色某广告传媒有限公司、百色百安堂医药连锁有限公司、肥姐洪裕水果贸易部、百色市正大文化办公用品有限公司签订的《转租合同》于2015年7月1日失效。该民事判决书尚未发生法律效力。
2016年1月5日原告向本院申请撤回其主张被告翁某登、百色某广告传媒有限公司支付房屋占用费的请求。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告主张解除被告翁某登与被告百色某广告传媒有限公司所签订的《房屋租赁合同》有何事实和法律依据。根据广西壮族自治区高级人民法院已发生法律效力的（2007）桂民二终字第103号民事判决书，百色市中级人民法院恢复了农行百色分行申请执行修理厂的借款合同一案，依法对修理厂座落于百色市中山一路104号的1-2号综合楼一幢进行价格评估及分层拍卖。经法院委托，百色市隆鑫源拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖。买受人梁某星以300万元和45.18万元价格分别竞得第一层（商铺）、第二层（家具城）。本院认为，农行百色分行在与修理厂签订《借款合同》时，在百色市房地产管理局办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》规定的抵押合同的生效条件，抵押行为合法有效。由于修理厂不按合同履行偿还借款义务，农行百色分行诉至法院，经法院审理并依法作出了判决，中院经对修理厂的财产即抵押物房产权进行评估、拍卖，原告通过拍卖取得了房产的合法所有权。符合《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项“债务人或者第三人可以提供一定的财产作抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押的价款优先得到偿还。”的规定。被告陈某华与修理厂签订的《场地出租合同》在借款抵押合同之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”再根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告梁某星获得房屋所有权后有权要求被告翁某登、百色某广告传媒有限公司支付租金，而被告未能在规定的时间内支付租金，原告要求解除翁某登与百色某广告传媒有限公司的合同于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中主张被告翁某登、百色某广告传媒有限公司支付房屋占用费，因原告已申请撤回该请求，故本案不予处理。
二、被告百色某广告传媒有限公司是否应搬离中山一路104号承租房。基于上述查明的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁合同在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”的规定，本案涉案场地在租赁前已抵押给农业银行百色分行，梁某星通过拍卖竞得中山一路104号第1-2幢第一层所有权后，原产权人第一汽车修理厂已对涉案场地丧失了所有权，即也丧失了涉案场地的收益权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，现被告翁某登与被告百色某广告传媒有限公司之间所签订的《房屋租赁合同》已不具备履行条件，原告主张被告百色某广告传媒有限公司将其所经营的“右江论坛”搬离中山一路104号承租房，符合法律规定，故本院予以支持。对被告翁某登、百色某广告传媒有限公司的答辩理由，本院不予采纳。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告翁某登与被告百色某广告传媒有限公司于2014年4月22日所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告百色某广告传媒有限公司在本判决生效后十日内将所经营的“右江论坛”搬离中山一路104号承租房。
案件受理费100元，由被告翁某登、百色某广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳华
审 判 员 邹冠华
人民陪审员 刘瑞臣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王绍庄