广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终480号
上诉人（原审被告）：肖某3，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人（原审被告）：肖某1，女，2007年4月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
法定代理人：肖某3（系肖某1的父亲），男，住广东省翁源县。
上诉人（原审被告）：肖某2，男，2009年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县。
法定代理人：肖某3（系肖某2的父亲），男，住广东省翁源县。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：冯家欢，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易高峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：易传贤，男，1948年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人肖某3、肖某1、肖某2因与被上诉人易高峰、原审被告易传贤民间借贷纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人肖某3、肖某1、肖某2的共同委托诉讼代理人冯家欢、被上诉人易高峰及原审被告易传贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某3、肖某1、肖某2上诉请求：1、撤销一审判决，驳回易高峰的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由易高峰负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。其中一笔费用6万元是易高峰自愿赠与易银花的医药费用，还有另外一笔费用是易高峰在没有任何人向其借款的情况下自愿赠与易银花的，这两笔费用都是易高峰自愿赠与行为，与肖某3、肖某1、肖某2无关。《垫付医药费用证明》没有出现与肖某3、肖某1、肖某2的法律关系的表述，也没有出现“借”、“还”等表示法律关系的词语，因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法纠正。
易高峰辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，肖某3与易银花是夫妻关系，肖某3有负担易银花住院治疗的义务。其次，易高峰向易银花支付医疗费6万元及23000元各项费用后，肖某3有签名盖章。最后，肖某3没有证据证明易高峰存在赠与行为，易高峰实际上是借款83000元给肖某3。
易传贤辩称，对一审法院判决没有异议。
易高峰向一审法院起诉请求：1、判决肖某3、肖某1、肖某2返还易高峰83000元；2、一审案件受理费由肖某3、肖某1、肖某2负担。
一审法院无事实查明部分。
一审法院认为：肖某3、肖某1、肖某2、易传贤对易高峰在本案中所主张的《垫付医药费用证明》中该笔83000元是易高峰支付的事实予以确认，故该院对该事实予以确认。本案争议焦点是：该83000元是否属易高峰赠与易银花的款项；肖某3、肖某1、肖某2、易传贤应否返还该款给易高峰。易高峰提供的《垫付医药费用证明》，内容为“易高峰现已垫付治疗易银花医药费用六万元整及在照顾易银花时花费的各种生活费、营养费、护理用品费、治疗等费用共二万三千元整。易银花丈夫签名：肖某3”，肖某3在该证明上签名确认并按指模。该证明显示该款为垫付款，现肖某3、肖某1、肖某2主张该款为赠与易银花，但其未提供任何证据证实，且该主张也与肖某3签名确认《垫付医药费用证明》内容不符，故肖某3、肖某1、肖某2该主张，证据不足，该院不予采信。肖某3与易银花是夫妻，互相有扶养义务，易银花住院治疗，肖某3应负担易银花治疗费等费用。易高峰支付易银花的治疗费共83000元，在易高峰明确该款为垫付款的情况下，肖某3作为易银花的丈夫知道并签名确认，视为肖某3认可易高峰的垫付行为，双方之间就该垫付款达成协议，肖某3对该垫付款承担返还义务，现易高峰要求肖某3返还该垫付款83000元，理由充分，证据确凿，该院予以支持。肖某1、肖某2是易银花的未成年子女，无义务、无能力负担易银花治疗费。易传贤已年满60多岁，易银花是其成年子女，易传贤亦无义务、无能力负担易银花治疗费。且肖某1、肖某2、易传贤未与易高峰就垫付款达成协议，故易高峰要求肖某1、肖某2、易传贤返还该垫付款，证据不足，理由不充分，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。易传贤经该院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限肖某3在判决发生法律效力后20日内返还83000元给易高峰；二、驳回易高峰的其他诉讼请求。如果肖某3未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1875元（易高峰已预交），由肖某3负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明：2012年12月30日傍晚，赖小霞驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车由龙仙往江西方向行驶，至18时20分，途经S245线17KM+300M路段时，与掉头的龚永胜驾驶的无号牌拖拉机及对方向肖细用驾驶的无号牌普通两轮摩托车（搭载易银花）发生碰撞后，再与停放在路边的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××重型低平板半挂车（李树生驾驶）发生碰撞，肖细用驾驶的无号牌普通两轮摩托车与粤Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞后再与停在路边的曾吉坤的无号牌拖拉机发生碰撞，造成肖细用、易银花、李德先、叶华庆、叶广华五人受伤,事故发生后，易银花即被送至翁源县人民医院住院治疗，临床诊断：一、创伤性、失血性休克；二、严重多发性创伤：1、特重型颅脑损伤；2、左侧第4-10肋多根多处骨折；3、左侧血气胸；4、左小腿半离断、挤压、撕脱伤；5、左胫、腓骨开放性、粉碎性骨折；三、心跳、呼吸骤停；四、左大腿中段截肢术后。处理意见：1、住院时间：2012.12.30-2013.2.20；2、于2013.2.20转广州华侨医院继续治疗；3、在翁源县人民医院总医疗费用144671.62元，已交57000元，仍欠款87671.62元。2013年2月20日易银花被送至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗，诊断：1、气管内肉芽组织增生，气道狭窄；2、气管切开术后；3、继发性癫痫；4、心肺复苏术后；5、支气管粘膜真菌感染；6、右侧气胸；7、皮下气肿；8、左肱骨骨折复位术后，桡神经损伤；9、左下肢截肢术后；10、脑损伤后遗症。医嘱：外院继续治疗。2013年4月3日，易银花出院。期间，在该院产生医疗费105819.11元。出院时该医院声明：“……目前患者病情危重，患者家属要求出院，反复告知患者家属力图风险，患者家属表示知晓，签字出院……”2013年4月3日，易银花由广州市华康医院护送出院。为此，花费护送费、进口简易呼吸器、氧气袋等费用共3000元。2013年4月3日，易银花出院后死亡。易银花在住院期间，易高峰为其垫付各项费用合计83000元。易高峰为证明该事实向法院提供《垫付医药费用证明》，内容为“易高峰现已垫付治疗易银花医药费用六万元整及在照顾易银花时花费的各种生活费、营养费、护理用品费、治疗等费用共二万三千元整。易银花丈夫签名：肖某3”，肖某3在该证明上签名确认并按指模。易银花在该交通事故中获得由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以及中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司支付的相关赔偿金，去世后该赔偿金由肖某3及易传贤领取。
另查明：易银花是农村居民，其继承人有：女儿肖某1，儿子肖某2，父亲易传贤，配偶肖某3。
本院认为，一审法院认为本案是资金返还纠纷，但是根据《民事案件案由规定》，没有“资金返还纠纷”的案由名称。易高峰为易银花垫付钱款，肖某3对此签名予以确认，易高峰没有赠与的意思表示，其行为更接近于民间借贷，本案定性为民间借贷纠纷更为妥当，因此，一审法院认为本案是资金返还纠纷，定性错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对肖某3、肖某1、肖某2上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据肖某3、肖某1、肖某2的上诉意见和易高峰、易传贤的答辩，本案争议焦点是：一、易高峰与肖某3是否形成赠与合同关系。二、肖某3是否应该返还易高峰83000元。
一、关于易高峰与肖某3是否形成赠与合同关系的问题。肖某3认为易高峰垫付行为是赠与行为，但是从《垫付医药费用证明》的内容看，易高峰只是表示垫付易银花相关医疗费用，没有明确表示赠与，而肖某3没有充分证据证明易高峰有赠与的意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，肖某3应该承担举证不能的法律后果，因此，肖某3的该上诉请求和理由，本院不予支持。
二、关于肖某3是否应当返还易高峰83000元的问题。根据查明事实，易高峰支付易银花的相关治疗费共计83000元，肖某3签名予以确认，易高峰因为没有明确的赠与意思表示，所以实际上与易银花形成民间借贷关系，易银花应该对83000元负清偿责任。因为该债务发生在易银花与肖某3夫妻关系存续期间，且该笔款项用于易银花的住院治疗，所以该债务属于夫妻共同债务，肖某3和易银花应该向易高峰共同偿还83000元。由于易银花已经去世，肖某3应对该款项承担还款责任。至于肖某1、肖某2、易传贤应否承担还款责任的问题，因易高峰没有上诉，应视为其服从一审判决，且已自行处分自身权利，本院对此不予审查。因此，对一审判决，本院予以维持。
综上所述，肖某3、肖某1、肖某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1875元，由肖某3、肖某1、肖某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
审 判 员 黄颖红
二〇一七年六月十二日
法官助理 丘 毅
书 记 员 李 娟