云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云06行终110号
上诉人（原审被告）鲁甸县人民政府（以下简称鲁甸县政府）
住所地：鲁甸县县城新区。
法定代表人马红旗，县长。
委托代理人马永权，鲁甸县国土资源管理局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人李官鸿，鲁甸县县政府法制办副主任。代理权限：特别授权。
上诉人（原审第三人）饶乃云，男，1984年6月1日出生汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。
委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈宪昌，男，1961年4月14日出生汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）陈俊昌，男，1965年9月14日出生汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。
被上诉人（原审第三人）陈明昌，男，1968年7月16日出生汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。
原审被告昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）
住所地昭通市昭阳区崇义街**号。
法定代表人郭大进，市长。
上诉人鲁甸县人民政府、饶乃云因与被上诉人陈宪昌、陈俊昌、陈明昌、原审被告昭通市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服永善县人民法院(2015)永行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人鲁甸县人民政府的委托代理人马永权、李官鸿，上诉人饶乃云的委托代理人陈光焕向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。
原审法院认定的法律事实是：原告陈宪昌、陈俊昌与第三人陈明昌系三兄弟，三人的父亲陈必能在1971年死亡后，三人的母亲姜开凤嫁给饶绍福，并在鲁甸县文屏镇与饶绍福盖建了位于文屏东路××号房屋一间供全家五口生活居住。姜开凤与饶绍福结婚后生育了饶乃仙（1993年死亡）、饶乃会、饶乃翠、饶乃荣和饶乃云五个子女。第一轮土地承包时，陈宪昌、陈俊昌大家庭共有八人承包到土地（饶乃荣和饶乃云未出生）。土地承包到户后第二年，姜开凤与饶绍福带着五个子女与陈宪昌、陈俊昌、陈明昌三兄弟分开生活，陈宪昌、陈俊昌、陈明昌住文屏东路××号房屋，其余七人在姜开凤与饶绍福在自留地上建盖的现文屏东路157号房屋（建筑面积93.06平方米，属于文屏东路93号466.4平方米的一部分）。1990年5月23日饶绍福病故，陈宪昌、陈俊昌、陈明昌参与安葬并每人支出了1000.00元安葬费。鲁甸县国土局于1994年认可饶绍福为文屏东路93号的土地使用权人，为饶乃云颁发了文屏东路157号房屋的产权证。姜开凤2011年去逝。2015年1月19日饶乃云与饶乃会、饶乃翠、饶乃荣签订《财产继承协议》，由饶乃云继承饶绍福名下文屏东路93号（全部面积为466.4平方米）的土地使用权，饶乃会、饶乃翠、饶乃荣放弃继承。次日，饶乃云向鲁甸县国土局申请土地变更登记，鲁甸县国土局延续2009年4月2日饶乃云《地籍调查表》及宗地图，将饶绍福名下文屏东路93号（全部面积为466.4平方米）的土地使用权登记在饶乃云一人名下，被告鲁甸县政府据此向饶乃云颁发了鲁国用（2015）第0043号《国有土地使用证》。为此，二原告向被告昭通市政府申请行政复议，昭通市政府于2015年7月27日受理后，于2015年9月22日作出昭政行复决字〔2015〕11号《行政复议决定书》，对鲁甸县政府的行政行为予以维持。
原审法院认为，原告陈宪昌、陈俊昌、第三人陈明昌与饶绍福系继子继父关系，而饶绍福与第三人饶乃云系父子关系，饶绍福与饶乃会、饶乃翠、饶乃荣系父女关系，对饶绍福的遗产七人均有继承权，即对饶绍福名下文屏东路93号（全部面积为466.4平方米）的土地使用权均有权继承。2015年1月19日饶乃云与饶乃会、饶乃翠、饶乃荣签订《财产继承协议》，由饶乃云继承饶绍福名下该宗地的土地使用权，虽然饶乃会、饶乃翠、饶乃荣声明放弃继承，但该协议无饶绍福继子陈宪昌、陈俊昌、陈明昌的签字认可，对有继承权且未明确表示放弃继承权的陈宪昌、陈俊昌、陈明昌无约束力，二原告有权主张其权利。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。本案证据证明的案件事实是原告陈宪昌、陈俊昌、第三人陈明昌系饶绍福继子，对饶绍福名下文屏东路93号（全部面积为466.4平方米）的土地使用权有权继承，且未明确表示放弃该权利。因此鲁甸县国土局将饶绍福名下文屏东路93号（全部面积为466.4平方米）的土地使用权登记在饶乃云一人名下没有充分证据支撑，当属无效。被告鲁甸县政府据此向饶乃云颁发鲁国用（2015）第0043号《国有土地使用证》明显不当，应予撤销。被告昭通市政府未尽到审查义务，其作出的复议决定也应一并撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告鲁甸县人民政府为第三人饶乃云颁发的鲁国用（2015）第0043号《国有土地使用证》；二、撤销被告昭通市人民政府作出的昭政行复字（2015）11号《行政复议决定书》。案件受理费50.00元，由被告鲁甸县人民政府负担。
上诉人鲁甸县政府上诉称，第一，根据国土部《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。饶乃云在2015年1月19日申请土地登记时提交的材料包括鲁甸县文屏镇社区居民委员会开具的父子关系证明、文屏镇派出所关于饶绍福和江开凤的户口注销证明，饶乃云、饶乃蓉、饶乃会、饶乃翠的身份证及其签订的财产继承协议，饶绍福名下的土地使用证及宗地图复印件。因饶乃云提交的颁证材料中未提及陈宪昌、陈俊昌、陈明昌与饶绍福系继父子关系，国土部门只能根据社区开具的家庭关系证明材料来核定申请人的家庭关系状况。鲁甸县国土部门从1991年开始至今一直正常受理土地权属登记申请，陈宪昌等人从未到国土局提出过任何土地权利申请，在2009年5月鲁甸县政府发布公告开展第二次城镇地籍调查中，陈宪昌等人也未到国土局申报土地权利及指认土地界址。在为饶乃云办证过程中，鲁甸县国土局履行了核实、公告程序，陈宪昌等人在公告期间未提出土地权利主张。《土地登记办法》第六条规定，“土地登记应当依照申请进行”，不申请不主张的视为放弃登记权利。土地登记程序完成后，以后可能出现的继承人仍有权限根据各自承担的赡养义务要求财产分割，但应另案起诉。一审法院把土地登记和财产分割混淆在一个案件中，裁判不当。综上所述，上诉人在办证过程中尽到了合理、必要的审查义务，办证程序合法，被上诉人要求参与继承土地权属是发生在土地登记完成之后，属另一桩财产纠纷案件，请撤销原判，案件受理费由原审原告负担。
上诉人饶乃云上诉称，第一，一审法院在2015年11月6日受理本案，在2015年12月15日作出一审判决，但到2016年10月28日才送达，违反了《行政诉讼法》八十条“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决，由特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准”之规定，程序违法；第二，原判认定“二原告提交了（2014）鲁民被字第5号民事判决书，证明原告与饶绍福形成继父子关系”，但本案只有（2004）鲁民初字第5号民事判决书，并没有（2014）鲁民被字第5号民事判决书来证明原告与饶绍福的继承关系。第三，上诉人申请变更登记土地使用权证，向国土部门提供了相关资料，国土部门进行了权属审核、公告、收取费用、注册登记，进行了一系列审核程序后由鲁甸县政府向上诉人颁发土地使用权证，颁证行为事实清楚，证据确凿，程序合法。一审判决撤销上诉人的鲁国用（2015）第43号《国有土地使用权证》，侵害了上诉人的合法权益。第四，被上诉人虽系上诉人同母异父兄弟，但不属于家庭联产承包户，且对父母不忠不孝，甚至打骂父母，早在1988年8月30日就已分家独立生活至今。1986年8月5日三被上诉人将阎王堆的土地卖给周明全家。2002年被上诉人陈宪昌将原告牌坊的承包地640平方米卖给高毛友，2003年三被上诉人又将母亲海坝地的承包地私自与政府签订土地征收合同，想侵占该土地征收款。2002年农历3月20日，三被上诉人手持凶器到母亲家中吵闹，母亲为防不测，搬到女儿家居住，三被上诉人就将原告的157号房屋上锁，母亲提起侵权之诉，鲁甸县法院于2004年1月17日以（2004）鲁民初字第5号民事判决责令被上诉人停止侵害，排除妨碍，返还母亲对土地的管理使用权。涉案房屋于2003年11月15日鲁甸发生地震时拆除重建，如果被上诉人所谓的“权益”受到侵害，应该在法定诉讼时效内主张权利，但被上诉人在十年以后才提出诉讼，已超过诉讼时效。综上，请二审法院依法纠正一审错误判决，另行作出公正判决。
被上诉人陈宪昌、陈俊昌、陈明昌未作上诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：上诉人饶乃云及其母亲姜开凤于2003年以被上诉人陈宪昌、陈俊昌、陈明昌为被告，向鲁甸县人民法院提起侵权民事诉讼，鲁甸县人民法院于2004年1月17日作出（2004）鲁民初字第5号民事判决，认定：1994年4月5日鲁甸县土地管理局以饶绍福为土地使用者向原告颁发了文屏东路157号（原93号）的土地使用证，2001年5月14日鲁甸县政府将文屏东路157号房屋向原告饶乃云颁发了房屋产权证书，原告姜开凤与饶乃翠共同居住在该房，后因土地原、被告发生纠纷，于2002年7月12日被告陈明昌与妻张静将157号房屋用锁锁掉，原告便离开157号房屋在外租房与子女饶乃翠、饶乃云共同生活。因原、被告双方诉争的文屏东路157号房屋，在2001年5月14日政府已确权归原告饶乃云所有，并向其颁发了房屋所有权证书，根据《城市私有房屋管理条例》的有关规定，国家依法保护公民城市私有房屋的使用权，任何单位或个人不得侵占、毁坏城市私有房屋。现被告陈明昌擅自将该房上锁，其行为侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害、排除妨碍，返还原告的管理使用权。被告认为该房屋地基原属于自留地自己有份额，并提供该社区的证明，但根据证据规则的规定，社区出具的证明力小于政府的土地使用证和房屋产权证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，判决被告陈明昌停止侵害，排除妨碍，恢复原告姜开凤、饶乃云在157号房屋被锁前的居住原状。驳回原告对陈俊昌、陈宪昌的诉讼请求。
本院认为，本案争议土地属于饶绍福和姜开凤的夫妻共同财产，饶绍福死亡之后，作为其继子的被上诉人陈宪昌等人对争议土地享有继承权，上诉人鲁甸县政府仅凭社区出具的证明就将争议土地登记颁证给上诉人饶乃云，遗漏了权利人，侵害了被上诉人的合法继承权，对饶乃云的鲁国用（2015）字第0043号《国有土地使用证》依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。虽然因客观原因导致一审判决超期送达，但这是审判纪律约束的范畴，并不构成审判程序违法。上诉人鲁甸县政府认为其在颁证过程中尽到了合理、必要的审查义务和饶乃云认为超期送达判决系程序违法的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁甸县人民政府和饶乃云各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年三月二日
书记员 杨梦莹