wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初370号
原告陕西依江建筑有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路11号天朗城市花园**楼*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610000766347294B。
法定代表人王培兵。
委托代理人应海峰，陕西本康律师事务所律师。
委托代理人王亚鹏，陕西本康律师事务所实习律师。
被告陕西圆方建设工程有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区翟则沟新洲花园A区*#2-101。统一社会信用代码916106007979049620。
法定代表人刘勇。
原告陕西依江建筑有限公司与被告陕西圆方建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王培兵及其委托代理人应海峰、王亚鹏，被告的法定代表人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，其与被告签订合同，约定被告将安城御花苑B区9、10、14号楼裙楼工程劳务分包给原告施工。合同签订后，其依约履行了施工义务，2015年9月底工程封顶，被告承诺20天内付款，2015年10月14日被告为原告办理了工程量及总工程款结算，总计4396871.88元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款1396871.88元，并按月息1分支付逾期付款利息；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告尚未施工完毕合同约定的劳务工程，工程尚未验收合格，双方尚未就工程量和价款形成决算，原告诉请的工程款不成立，更不具备付款条件，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安诚御花苑裙楼工程劳务分包合同》，约定甲方将位于西安市辛家庙公交枢纽站东北角的安诚御花苑B区9、10、14号楼裙楼工程的人工、机械、辅材、周转材料分包给乙方；工程面积约1.2万平方米；工程以包干价主体工程360元/平方米。合同签订后，2015年5月15日，被告通知原告进场，原告遂进场开始施工。2015年9月4日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“贵公司施工的安诚御花苑B9#、B10#、B14#楼裙楼工程已接近封顶，我公司承诺在B9#、B10#、B14#楼裙楼主体全部封顶20天内付款。望贵公司组织好劳动力，保证施工安全、工程质量的前提下顺利封顶。做好工人的工作，封顶后该做女儿墙的做女儿墙，该去外面找工作的去外面找工作。”2015年10月14日，被告出具《工程量及总工程款》，载明：根据9月22日对安诚御花苑B9#、10#、14#楼裙楼工程面积核实，建筑面积12213.533平方米，合同单价360元/平方米，总工程款4396871.88元。同时注明：若建施图出来后有阳台面积拆半；数据有误错账包来回。2015年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定甲方于2015年11月16日向安诚地产出具委托书一份，委托安诚地产直接向乙方支付农民工工资300万元，乙方自行向安诚地产领款，此款与甲方无关，甲方不再参与此款支付；自即日起，乙方即按甲方要求履行双方签订的工程合同，安排进行工地未完工程施工，乙方不得以任何借口及理由推脱，延误工期；所余尾款，按合同要求施工，经验收合格后，按实际工程量结算为准，于2016年5月底前付10万元，以后按每月陆续付款，2016年年底付清。当日，被告向原告交付《付款委托书》，委托陕西安城房地产开发有限责任公司向原告支付农民工工资300万元。2016年6月20日，被告安诚御花苑项目部负责人李明山向清理建设领域拖欠工程款工作领导小组出具《还款计划》，载明：被告承接安诚御花苑B区9#、10#、14#楼裙楼工程由于资金问题，至今未向被告支付工程款，导致被告欠原告约139万元，注以结算为准、以验收为准；本公司计划2016年8月底付10万元、2016年9月底付10万元、2016年10月底付20万元、2016年11月底付20万元、2016年12月底付20万元，其他剩余在2016年年底付清。另查，双方均认可涉案工程于2015年10月10日主体封顶。关于逾期付款利息，原告明确其计算方法为：以1396871.88元为基数，从2015年10月30日起按照月息1%计算至实际付款之日。
以上事实，有《安诚御花苑裙楼工程劳务分包合同》、《承诺书》、《工程量及总工程款》、《协议》、《还款计划》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《安诚御花苑裙楼工程劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。双方结算总工程款为4396871.88元，原告称已与被告协商将其中300万元由案外人代付，本案仅要求被告支付工程款1396871.88元，与法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以1396871.88元为基数，从2015年10月30日起按照月息1%计算至实际付款之日。原告计算的基数符合法律规定，本院予以准许，唯标准过高、起止时间不适，在双方签订的《协议》和被告出具的《还款计划》中，被告均承诺在2016年年底付清，故应依法调整为从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。《工程量及总工程款》载明经核实工程面积后确定总工程款为4396871.88元，同时注明“若建施图出来后有阳台面积拆半；数据有误错账包来回”，但被告并未举证证明出现阳台面积拆半和数据有误错账的情形；被告辩称原告未施工完毕合同约定的劳务工程、工程尚未验收合格、双方未就工程量和价款形成决算，亦未向法庭提交足够证据予以证明；故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西圆方建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西依江建筑有限公司工程款1396871.88元及逾期付款利息（以1396871.88元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19383元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 苗
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢39号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司江都支行，住所在扬州市江都区龙城路80号。
法定代表人：窦国胜，行长。
被执行人：扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所在扬州市江都区沿江开发区。
法定代表人：杨传华。
被执行人杨传华，男，1970年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院根据已发生法律效力的本院（2015）扬江商初字第00507号民事判决书，查封了被执行人杨传华名下的位于扬州市江都区仙女镇北园居委会北园新村17幢201室住宅房地产，但被执行人赵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人杨传华名下的位于扬州市江都区仙女镇北园居委会北园新村17幢201室住宅房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭美丽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1072号
原告：徐景林，男，1948年11月15日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：张淑霞，女，1975年9月26日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告徐景林与被告张淑霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告张淑霞的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告徐景林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 林
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终404号
上诉人（原审原告）：徐文才，男，1963年4月1日生，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路17号。
法定代表人：李士伟，系该公司董事长。
委托代理人：杨庆胜，男，系铁法煤业集团律师部律师。
上诉人徐文才因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，徐文才要求铁法煤业（集团）有限责任公司补发拖欠的2014年4月至2016年4月的工资差额部分、补发拖欠的2013年11月至2014年3月期间域外开发工资、补发拖欠的2013年9月至2014年3月期间的远征费、补发拖欠的2014年1月至2016年至今远程补助费、补发拖欠的2014年1月至2016年4月的带薪年休假工资、补发拖欠的2014年4月至2016年4月的职工租房补助费、给付2016年6月至今的工资的七项诉讼请求，有明确的被告，符合起诉条件，一审法院以应向山西吕梁东义集团煤气化有限公司主张为由裁定驳回徐文才的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1023号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
上诉人徐文才预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 刘 爽
代理审判员 滕洪跃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黎正云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00345号
原告：张华梁，男，1971年5月13日出生，汉族，住浦江县郑宅镇孝门村街**号，身份证号码：3307261971********。
委托代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：魏君康。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
原告张华梁与被告魏君康保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄君君、被告委托代理人席志江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：葛斌于2009年11月5日向原告借款人民币30万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，并出具借条一张。此借款本息由被告魏君康自愿承担全部担保责任，并由被告在借条上亲笔签字确认。被告理应承担担保责任，如数归还原告借款本息，但被告至今分文未还。现为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》相关规定诉至法院，请求：1、判令被告魏君康归还原告借款本金300000元整，并支付利息（利息自2009年11月5日起按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为主张自己的权利，原告提供证据：
1、借条（复印件，原件存于（2010）金浦商初字3023号案卷中，申请调卷）一张，证明葛斌向原告借款30万元并由被告魏君康作担保的事实；
2、（2010）金浦商初字3023号民事判决书（原件）一份，证明原告曾于2010年9月14日起诉过的事实；
3、（2011）浙金商终字第383号民事裁定书（原件）一份，证明原判决被撤销的事实；
4、（2014）金浦刑初字第98号刑事判决书（加盖法院档案章的复印件）一份，证明葛斌构成刑事犯罪，本案借款系葛斌借款的事实。
被告魏君康辩称，1、魏君康与原告之间并无担保合意，担保合同不成立，魏君康是为葛斌做担保，但公安查实，本案借款实际借款人为葛海燕，该情况被告魏君康不知情，也从未答应替葛海燕向张华梁借款做担保；2、担保期间已经超过2年；3、本案涉嫌刑事犯罪，该借款合同属于无效合同，主合同无效，担保合同作为从合同也无效，担保人无需承担担保责任。
被告魏君康未提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证，对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，担保人签字确实是魏君康签的，但是是为葛斌担保的；对证据2、3三性无异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，第4页中恰能证明本案实际借款人是葛海燕，而非葛斌。
经审理本院认定事实：2009年11月5日，葛斌向原告张华梁借款300000元并由被告魏君康作担保，同日葛斌出具借条一张约定：借款于2009年12月4日前归还；借期内及逾期利息均按银行同期贷款利息四倍计算；担保人对以上借款及利息本人自愿承担全部担保责任，在借款人未还清借款及利息本人担保亦属有效。葛斌在具借人后签字，魏君康在担保人后签字。该笔借款原告于2010年9月14日向本院提起诉讼，期间因借款人葛斌涉嫌非法吸收公众存款罪被浦江县公安局立案侦查，该案二审裁定驳回起诉后移送公安侦查，2014年7月1日葛斌犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，该判决葛斌涉案事实包含本案借款。该笔借款后经原告多次催讨，借款人分文未还，担保人魏君康也未履行担保责任。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：葛斌向原告借款300000元并由被告魏君康作担保事实清楚，有借条及庭审陈述为凭。本案因借款人葛斌的借贷行为涉嫌犯罪，出借人张华梁提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，应根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，认定民间借贷合同的效力。本案借款人葛斌犯集资诈骗罪，其诈骗行为，仅仅是合同一方的目的而非双方的共同目的，并不属于以合法形式掩盖非法目的中的“目的”，该目的是合同双方的共同目的，而非单独某一方的目的，在效力认定上得不出合同无效的结论。因欺诈而签订的合同属可变更、可撤销合同，权利人可选择合同有效并且继续履行，也可选择变更或撤销合同。本案中，具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内均没有行使撤销权，故本案的借贷合同有效，应受法律保护，主合同有效，担保合同亦有效，魏君康理应承担担保责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于魏君康系为葛斌做担保，但本案实际借款人为葛海燕，该情况被告魏君康不知情，也从未答应替葛海燕向张华梁借款做担保，且主合同无效，担保合同作为从合同也无效，担保人无需承担担保责任的辩解与事实不符，于法无据，本院不予采信；被告关于担保期间已经超过二年的辩解，由于借条约定担保人“对以上借款及利息本人自愿承担全部担保责任，在借款人未还清借款及利息本人担保亦属有效”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案借条约定还款期限为2009年12月4日，保证期间届满之日为2011年12月4日。原告曾于2010年9月14日向本院起诉要求借款人和保证人分别承担还款责任和保证责任，此时保证期间未届满。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。此时保证合同已经不适用保证期间而适用诉讼时效。根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断事由消除之日起，诉讼时效期间重新计算。对原告2010年9月14日的该次起诉，因借款人涉嫌经济犯罪，被裁定驳回起诉，保证合同的诉讼时效中断。2014年7月1日，借款人葛斌犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，此时时效中断的事由已消除，保证合同的诉讼时效期间重新起算。本案原告于2016年1月24日起诉，并未超过诉讼时效，因此，被告关于担保期间已经超过二年的辩解于法无据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
由被告魏君康于本判决生效后十日内归还原告张华梁人民币300000元及利息（自2009年11月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 项凯丽
二０一六年三月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3283号
罪犯郭泽毫，男，1988年5月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年11月24日作出(2016)深南法刑初字第1398号刑事判决，以被告人郭泽毫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月23日作出(2016)粤03刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭泽毫在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭泽毫在服刑考核期间（2016年5月17日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭泽毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭泽毫予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2311号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人；白凤娟，女，汉族，1961年11月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告：杨志，男，1977年4月13日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告杨志经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告杨志现居住在新民市东郊路10-2号卓越馨城小区12#2-2-3，我公司对该小区进行物业管理，被告2014年9月1日至2017年8月31日尚欠物业费1234.98元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费，故向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费用。
被告杨志未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市东郊路10-2号卓越馨城小区12#2-2-3号房屋业主，被告未向原告交纳自2014年9月1日起至2017年8月31日止的物业费。该小区2014-2017年度物业收费标准为：每月每平方米0.5元，被告房屋面积为68.61平方米，被告共欠原告物业费1234.98元。经原告催要，被告至今未交纳物业费,故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费1234.98元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《物业服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原告为被告作为业主的小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨志于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费人民币1234.98元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一八年八月八日
书记员 王海滨
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
民事裁定书 （2018）内0102民初498号之一
原告：呼和浩特住房公积金管理中心，住所地呼和浩特市新城区东二环九号。
法定代表人：任海军，该中心主任。
委托诉讼代理人：贺红燕，北京市（盈科）呼和浩特律师事务所律师。
被告：景利军，住呼和浩特市。
被告：李来东，住呼和浩特市。
原告呼和浩特住房公积金管理中心诉被告景利军、李来东借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特住房公积金管理中心撤回起诉。
诉讼费：案件受理费8468元（原告已预交），因本案撤诉，减半收取4234元，由原告呼和浩特住房公积金管理中心承担。
审判长高娃
人民陪审员李真
人民陪审员李清华
二〇一八年八月一日
书记员薛晓彤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2688号
原告：张某。
被告：边某。
原告张某诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，由审判员武光磊独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告边某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后无子女，原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告边某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于年月日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告虽主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，且被告亦不认可，因此，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告边某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 徐金莹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00074号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人吕某某，该银行职工。
被告师某甲，男，1966年9月28日出生，汉族。
被告刘某某，女，1968年2月12日出生，汉族，系师某甲妻子。
被告师某乙，男，1958年2月12日出生，汉族。
被告闫某某，女，1960年7月24日出生，汉族，系师某乙妻子。
被告师某丙，男，1986年9月10日出生，汉族。
被告何某某，女，1986年11月21日出生，汉族，系师某丙妻子。
原告中国某银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国某银行台前县支行）诉被告师某甲、刘某某、师某乙、闫某某、师某丙、何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行台前县支行的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告师某甲到庭参加诉讼，被告刘某某、师某乙、闫某某、师某丙、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某银行台前县支行诉称，2013年11月20日，被告师某甲、刘某某、师某乙、闫某某、师某丙、何某某自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2013年11月20日起至2015年11月20日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年10月15日，被告师某甲、刘某某以“进胶”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告师某甲、刘某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年10月15日起至2015年10月15日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告师某甲依合同约定在原告开立的活期存款账户内。截止2015年9月1日，被告师某甲、刘某某在依约归还了原告部分借款本金及利息后，就不再按合同约定履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，1、请求法院依法判令被告师某甲、刘某某立即偿还借款本金34751.05元及利息、罚息合计437.89元，共计35188.94元（利息及罚息计算自2015年9月1日起至2015年9月16日止，以后另计）；
2、请求依法判令被告师某乙、闫某某、师某丙、何某某对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告师某甲辩称，是我贷了10万元，现在没有那么多钱，请求分期付款。
被告刘某某、师某乙、闫某某、师某丙、何某某未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告师某甲、刘某某、师某乙、闫某某、师某丙、何某某自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2013年11月20日起至2015年11月20日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年10月15日，被告师某甲、刘某某以“进胶”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告师某甲、刘某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年10月15日起至2015年10月15日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告师某甲依合同约定在原告开立的活期存款账户内。截止2015年9月1日，被告师某甲、刘某某在依约归还了原告部分借款本金及利息后，就不再按合同约定履行还款义务。被告师某甲、刘某某尚欠借款本金34751.05元及利息、罚息合计437.89元，共计35188.94元（利息及罚息计算自2015年9月1日起至2015年9月16日止）；
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行个人贷款放款单、师某甲个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告师某甲、刘某某在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告师某甲、刘某某尚欠借款本金34751.05元及利息、罚息合计437.89元，共计35188.94元（利息及罚息计算自2015年9月1日起至2015年9月16日止）。有《小额联保借款合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行个人贷款放款单、师某甲个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告师某甲、刘某某偿还借款本金34751.05元及利息、罚息合计437.89元，共计35188.94元（利息及罚息计算自2015年9月1日起至2015年9月16日止），本院予以支持。原告主张被告师某乙、闫某某、师某丙、何某某承担连带责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师某甲、刘某某偿还原告中国某银行股份有限公司台前县支行借款本金34751.05元及利息、罚息合计437.89元，共计35188.94元（利息及罚息计算自2015年9月1日起至2015年9月16日止，2015年9月16日起至实际付清本息之日止按原被告合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告师某乙、闫某某、师某丙、何某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国某银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费340元，由被告师某甲、刘某某、师某乙、闫某某、师某丙、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年十一月十三日
书记员 任 燕
呼和浩特市新城区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0102执1215号
申请人孟文静。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于孟文静申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6614号民事判决书，在执行过程中：1、我院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
本院作出的（2017）内0102民初6614号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月一日
书记员包青梅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初243号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，小摊贩（饮食）。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人俱兴斌，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人俱兴斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月13日23时许，被告人李某在本市徐家庄南口经营麻辣烫摊位期间，其女友吴晓宇与相邻烤肉摊位顾客被害人孙某因琐事发生口角，李某右手持刀向孙某头部砍了一刀，将其左颞部、左耳、左肩部砍伤。经鉴定：孙某受外力致全身多处刀砍伤遗留瘢痕，损伤程度属轻伤一级。李某于次日凌晨主动投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明等书证；证人杨某、吴某的证言；被害人孙某的陈述；被告人李某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。关于被告人李某的辩护人辩称被害人孙某有过错，被告人李某犯罪情节较轻的意见，经审理认为，被害人孙某的行为不构成过错；被告人李某以持刀的方式砍伤被害人孙某，造成轻伤一级的损害后果，其犯罪事实不属于犯罪情节较轻，综上，对该辩护意见，不予采信。辩护人辩称被告人李某有自首情节等意见，本院在量刑时一并予以考量。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起执行至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 梁 钢
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭 京
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9626号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，统一社会信用代码91410902873951470W（1-1）。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人娄珍华，该行工作人员。
被告高亮亮，女，1989年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）诉被告高亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大庆支行委托代理人娄珍华到庭参加诉讼，被告高亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行大庆支行诉称，2014年11月24日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××61，信用额度为13000元。自2015年2月2日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年8月31日尚欠原告本金4944.02元，利息396.98元，滞纳金78.75元，共计5419.75元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项5419.75元及利息（自2016年8月31日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告高亮亮未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月24日，被告高亮亮在原告处申请办理信用卡，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：62×××61的信用卡一张，透支额度为13000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取信用卡后，自2015年2月2日起多次透支使用并还款，截至2016年8月31日，尚欠本金4944.02元，利息396.98元，滞纳金78.75元，共计5419.75元未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息（信用卡系统查询记录）、交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理农行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2015年8月21日透支的本金4944.02元，利息396.98元，滞纳金78.75元，共计5419.75元，合法有据，本院予以支持。关于2015年8月31日之后的利息，应以5341元（5419.75元-滞纳金78.75元）为基数，按照日万分之五计算，本院认为，原告主张符合章程及领用合约的规定，且不违反法律法规禁止性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亮亮向原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行偿还信用卡透支额5419.75元及利息（以5341元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初3964号
原告：贾舒阳，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赖成林，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。
法定代表人：韩喜荣，经理。
原告贾舒阳与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾舒阳的委托诉讼代理人赖成林到庭参加诉讼。被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾舒阳向本院提出诉讼请求：1.判令时代中天公司向呼市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案;2.判令时代中天公司支付违约金1739.62元；3.判令时代中天公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，贾舒阳与时代中天公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定时代中天公司将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）4层40111A号房，该房价总计173962元整，合同约定时代中天公司在2014年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给贾舒阳办理权属登记，并约定如因时代中天公司的原因，贾舒阳不能在规定期内取得房地产权属证书的，时代中天公司应当按照已付房价款的1%向贾舒阳支付违约金。合同签订后，贾舒阳向时代中天公司支付了全部购房款，但时代中天公司直至今日，没有为贾舒阳办理所购商铺的网签产权登记备案和产权证书，依约时代中天公司应支付违约金并为贾舒阳办理所购商铺的网签产权登记备案手续。为此，贾舒阳多次找时代中天公司以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，贾舒阳只好诉至法院，恳请人民法院依法支持贾舒阳的诉讼请求，维护贾舒阳的合法权益。
时代中天公司未作答辩。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，2012年8月办理了商品房预售许可，该楼存在司法查封的情况，其中-1、1、4、16-28层存在在建工程抵押的情况。
本院认为，贾舒阳主张的事实有房屋买卖合同及收费收据等证据在案佐证，本院予以确认。贾舒阳、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且时代中天公司已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。对于贾舒阳主张时代中天公司支付违约金1739.62元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日起至贾舒阳起诉之日已超过约定的540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系时代中天公司造成，故时代中天公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向贾舒阳支付违约金1739.62元。对于贾舒阳主张时代中天公司依照《商品房买卖合同》第二十四条就贾舒阳、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日起至贾舒阳起诉之日已超过约定的30日，故时代中天公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。贾舒阳已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就贾舒阳、内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；；
二、内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向贾舒阳支付逾期办理房屋权属证书的违约金1739.62元。
如果时代中天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（贾舒阳已预交），由内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一八年八月一日
书记员支敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初26号
原告：资兴市国有资产经营管理中心
法定代理人：黄守文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告：郴州互湘房地产有限公司
法定代表人：龙郴卫，系公司公司董事长。
委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者，特别授权。
原告资兴市国有资产经营管理中心与被告郴州互湘房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告提出诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告将高升湖山庄的除苗圃苗木以外的所有地面资产实际交付给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，因企业改制，原湖南金磊水泥集团有限公司留守处将位于程水镇的高升湖项目189亩土地移交给资兴市国土资源局，但地面上的建筑物、附属物被改制后的郴州东江金磊水泥有限公司收购，并由郴州东江金磊水泥有限公司移交给了被告。因资兴市政府按照城市规划的整体要求，拟对高升湖土地进行整体开发利用。2014年5月15日，原告与被告根据资办阅（2014）2号《会议纪要》的相关精神，就被告将资兴市程水镇高升湖山庄除苗圃苗木以外的所有地面资产移交给原告事项，签订了《高升湖山庄地面资产移交协议》。但被告未履行该协议。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为：本案是基于资兴市人民政府收回高升湖山庄土地使用权，而产生的地面附着物移交、补偿纠纷。该宗土地系城镇建设用地，应由市、县人民政府土地管理部门对土地的开发、使用、收益、转让等依法管理，在收回该宗土地过程中，其地面附着物的移交、补偿，属于土地管理部门职权范围。尽管2014年5月15日，原告作为合同主体，与被告签订了《高升湖山庄地面资产移交协议》,但原告不享有管理该宗土地的法定职权，因而，不具有直接向被告主张权利的主体资格。故对原告的起诉，因主体不适格，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市国有资产经营管理中心的起诉。
案件受理费80元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 贤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3524号
原告王继卿，男，汉族，庆阳市西峰区人；
被告高立中，男，庆阳市西峰区人；
原告王继卿与被告高立中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理查明：原告王继卿要求被告高立中归还借款本金100000元及利息5００００元，并承担本案的诉讼费。原告王继卿提交的证据为一张借条，内容为：“借据，今欠王继卿人民币本息计人民币壹拾伍万元整（15００００．００），高立中，2014年5月12日。”
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。现原告王继卿不能提供被告高立中的具体住址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告的情形，不符合起诉的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王继卿的起诉。
案件受理费33００元，退还原告王继卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 志
本案引用的法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖被。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0102执1392号
申请人李睿轩。
申请人李兴华。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于李某、李兴华申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6977号民事判决书，在执行过程中：1、我院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
本院作出的（2017）内0102民初6977号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月一日
书记员包青梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特354号
申请人：黑龙江省国骜家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村7组。
法定代表人：徐国东，经理。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人：吕青泉，男，1974年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
申请人黑龙江省国骜家具有限公司（以下简称国骜家具公司）与被申请人吕青泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
国骜家具公司称，国骜家具公司因拖欠工资等争议一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日所作的哈阿劳人仲字[2017]第57-2号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决的以下内容：国骜家具公司支付吕青泉经济补偿金12，000元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会所作的哈阿劳人仲字[2017]第57-2号裁决是错误的。吕青泉原系国骜家具公司工人，2015年3月开始在国骜家具公司工作。双方约定以吕青泉完成一定工作量为前提，国骜家具公司支付吕青泉底薪8000元／月。2016年lO月和11月，因吕青泉未完成双方约定的工作量，国骜家具公司对支付吕青泉工资具体数额产生异议，与吕青泉协商末果，后国骜家具公司对吕青泉己完成的工作支付了工资，因此国骜家具公司不需支付吕青泉工资，国骜家具公司对其向吕青泉支付工资已经举证，如吕青泉认为已付款非工资，其应承担举证责任。因此，仲裁裁决以国骜家具公司不能举证证明己付款是工资为由，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定认定国骜家具公司承担不利后果是适用法律错误。吕青泉未告知国骜家具公司而离职，给国骜家具公司造成了巨大经济损失。国骜家具公司不给吕青泉发全额工资是出于吕青泉未完成工作而不是拖欠吕青泉工资，不属于《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形，因此仲裁裁决书适用法律错误，吕青泉是主动离职，国骜家具公司不需支付吕青泉经济补偿金。
吕青泉称，1、关于国骜家具公司是否已经发放争议工资的问题。在仲裁庭庭审中，国骜家具公司对于工资不是按月发放的事实不予否认，因此其仅凭2012年12月末的退款凭证不能证实吕青泉的工资已全部支付。国骜家具公司发放工资之前会要求吕青泉对于工资的数额进行签字确认，工资发放后还会进行一次签字确认。工资都是通过向工资卡中打款的方式发放，不能因为吕青泉在工资表上签字，就确认已经领取了工资。案外人于群申请劳动仲裁时，工资表页也有其签字，而国骜家具公司也认可其工资并没有实际发放，这一事实充分说明国骜家具公司陈述是不真实的。国骜家具公司作为用人单位掌握着吕青泉的工资表及财务帐册，支付每笔工资财务都应体现。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁庭要求国骜家具公司提交相应的证据，其拒绝提交，应承担不利后果。仲裁裁决对吕青泉10月份的工资没有支持，吕青泉就该拖欠工资的问题，不服仲裁庭的裁决，已经提起诉讼，现在正在审理当中；2、国骜家具公司所称吕青泉没有完成工作量，对于具体工资数额有异议的理由是虚构的。吕青泉的工资都是底薪加计件工资，底薪是为了在没有活的情况下留住工人，在工作量大的时候实行计件工资，工资会高于基本工资。结合本案实际情况，吕青泉10月、11月的工资大部分超过底薪的数额，国骜家具公司对具体工资产生异议的情况根本不可能发生。3、吕青泉等12个职工坚持工作到2017年2月，因国骜家具公司没有工作而全员解散才解除了劳动合同。仲裁庭依法裁决国骜家具公司支付吕青泉解除劳动关系补偿金是符合法律依据的，应予维持。
经审查查明：2017年9月12日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字[2017]第57-2号仲裁裁决：一、裁决书生效后国骜家具公司支付吕青泉经济补偿金12，000元；三、驳回吕青泉的其他申请请求。
吕青泉因不服哈阿劳人仲字[2017]第57-2号仲裁裁决，向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市阿城区人民法院已于2017年9月26日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，吕青泉因不服哈阿劳人仲裁字[2017]第57-2号仲裁裁决，已向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，且哈尔滨市阿城区人民法院已立案受理，故依据上述规定，对国骜家具公司撤销哈阿劳人仲字[2017]第57-2号终局裁决书的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省国骜家具有限公司的申请。
申请费400元，退还申请人黑龙江省国骜家具有限公司。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5933号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被上诉人（原审被告）：罗贤怀，男，1968年4月21日出生，汉族，住贵州省镇宁县布依族苗族自治县丁旗镇刘关村，现住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：郑芹，女，1971年3月3日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。
上诉人王晓婷因与被上诉人罗贤怀、郑芹民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
罗贤怀、郑芹未进行答辩。
王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原、被告与2014年9月26日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金69435.92元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金69435.92为基数，从2015年4月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决二被告承担的连带责任；4.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告罗贤怀、郑芹住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费2089元，免予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人罗贤怀的身份证复印件以及郑芹的户口登记信息，被上诉罗贤怀、郑芹的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7287号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月七日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5572号
原告廊坊可耐电器有限公司。
法定代表人王远，总经理。
住所地廊坊市文安县新桥工业区。
委托代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人王连海，总经理。
住所地廊坊市和平路***号。
委托代理人孙宝兵，该公司员工.
原告廊坊可耐电器有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称太平洋保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊可耐电器有限公司的委托代理人金利民、被告太平洋保险公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊可耐电器有限公司诉称，原被告签有产品责任保险合同，保险期限是自2010年8月27日0时起至2011年8月26日24时止，财产损失赔偿限额为50000元。2014年10月27日，山东省栖霞市人民法院寄给原告两份应诉通知书和两份起诉书，称2011年6月3日原告产品保鲜柜引起火灾造成损失，栖霞市桃村供销合作社、周春芳要求原告赔偿共计120000元的经济损失。原告及时将上述应诉通知书和起诉书的内容告知了被告。原告认为涉案保鲜柜不是原告的产品，积极应诉。2015年1月9日，山东省栖霞市人民法院作出两份判决书，认定引起火灾的保鲜柜是原告产品，判决原告赔偿栖霞市桃村供销合作社、周春芳共计80000元。原告在依法履行上述山东省栖霞市人民法院两份判决书确定的义务后，认为判决书中的事故属于保险事故，且发生在保险期间内，被告应当赔偿保险金，于是原告向被告报险索赔，但被告拒不理赔。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付财产损失保险金50000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告在我公司投保产品责任险，保险期限为2010年8月27日至2011年8月28日，原告主张的损失事故发生在2011年6月3日，其事故发生后原告未向我公司报案及索赔，2014年11月6日向我公司索赔，其索赔超过索赔时效及诉讼时效，故对其损失不予承担。
经审理查明，原告廊坊可耐电器有限公司与被告天平洋保险公司签订《产品责任保险合同》，保险期限自2010年8月27日0时起至2011年8月26日24时止，每人每次事故财产损失赔偿限额为50000元。
2011年6月3日3时55分许，栖霞市桃村供销合作社出租给赵文强使用的房屋内发生火灾，将上述房屋损毁，火势蔓延导致周春芳存放在承租房屋内的地板革等商品烧毁。经栖霞市公安消防大队认定，起火原因系赵文强饭店厨房保鲜柜电源线发生短路，引燃周围可燃物，发生火灾。栖霞市桃村供销合作社、周春芳分别于2012年3月将赵文强、华润雪花啤酒（中国）有限公司山东分公司、柳尧亮诉至山东省栖霞市人民法院，诉讼过程中，赵文强申请追加廊坊可耐电器有限公司为被告，山东省栖霞市人民法院于2014年10月27日向廊坊可耐电器有限公司签发了应诉通知书及开庭传票，廊坊可耐电器有限公司于2014年11月6日向被告报案，被告认为原告超过索赔期限，拒绝赔偿。上述两起案件经山东省栖霞市人民法院审理认定，电线发生短路的保鲜柜系原告产品，分别于2015年1月9日作出判决：廊坊可耐电器有限公司赔偿栖霞市桃村供销合作社损失8800元；廊坊可耐电器有限公司赔偿周春芳71200元。判决后，廊坊可耐电器有限公司履行了上述两份判决确定的义务。
上述事实有保险单、起诉书、应诉通知书、开庭传票、追加被告申请、山东省栖霞市人民法院民事判决书、火灾事故认定书、沧州银行回单、拒赔通知书以及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的《产品责任保险合同》合法有效，涉案产品事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定向原告承担保险责任。被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，本案的诉讼时效期间应当从原告收到山东省栖霞市人民法院的应诉通知书之日起计算，故本案未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊可耐电器有限公司保险赔偿金50000元。
如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 易丽娜
二〇一七年一月九日
书记员 赵雪艳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执4号
申请执行人韩显文，男，1953年9月11日生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人王建江，男，1951年10月1日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在执行申请执行人韩显文与被执行人王建江民间借贷纠纷一案中，双方已自行达成还款给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年八月十六日
书记员 邹纯朋
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0683执23号
申请执行人马良军，男，1963年12月3日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人程法军，男，1979年11月2日出生，汉族，住枣阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初1053号民事判决，在执行申请执行人马良军与被执行人程法军机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控系统查询，未查找到被执行人程法军的存款、车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人程法军无房产。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为XX元，执行到位金额为XX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人马良军，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0683民初1053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马良军享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人程法军有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人程法军有继续向申请执行人马良军履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一八年八月十四日
书记员 张 鹏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初645号
原告：文何政。
被告：湖南郴州众鹏建筑工程有限公司。
法定代表人：谢水平，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。
原告文何政与被告湖南郴州众鹏建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行了审理。
原告文何政向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月5日原、被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南郴州众鹏建筑工程有限公司承包了资兴中泰置业有限公司开发的位于湖南省资兴市东江街道办事处罗围村鲤鱼江大桥西侧的“东江一品”小区，被告为降低成本，将建设工程分包给个人承建，原告文何政于2016年3月5日与被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》，但在原告承建过程中，被告不断收取管理费、卡扣施工人员工资，致使工程无法按期验收。原告认为，被告明知原告无建筑资质，却与原告签订《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》，该合同的实质是出卖建筑资质；原告不是被告员工，挂靠在被告名下，对外以被告名义施工，被告向原告收取管理费。被告的上述行为违反法律强制性规定，其分包给个人承建的行为是无效行为，因此，2016年3月5日原、被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》也应无效。
被告湖南郴州众鹏建筑工程有限公司辩称，被告在第一次开庭前提交书面意见，认为原、被告签订的《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》中有仲裁条款，本案应由郴州仲裁委员会仲裁，对原告起诉，应予驳回。
本院经审查认为，《湖南郴州众鹏建筑工程有限公司工程项目内部管理承包合同》中原、被告之间约定了仲裁条款：“十七、合同争议的处理17.2如履行本合同时发生争议，应及时协商解决，协商解决不成，按郴州市仲裁委会按其中仲裁规则裁决处理”、“17.3……甲方（本案被告）推荐约定所有纠纷均由郴州市仲裁委员会进行裁处”，原、被告均在该合同上签章，该仲裁条款有效；本案属于合同效力纠纷，属于仲裁机构受理范围；尽管原、被告约定的仲裁机构为“郴州市仲裁委员会”，但在郴州地区仅有一家仲裁机构，应视为原、被告约定了仲裁机构，即“郴州仲裁委员会”。因此，原、被告之间就合同争议约定仲裁条款，本案应由郴州仲裁委员会进行裁决，故对原告起诉，本院依法予以驳回。原告可向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告文何政的起诉。
案件受理费80元，退回原告文何政。
审判长 杨 军
审判员 陈丽萍
审判员 薛 丹
二〇一七年七月七日
书记员 朱承翔
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初505号
原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。
负责人涂植阳，该支行行长。
委托诉讼代理人汪云峰，系该行员工。
被告：薛桂，女，1988年10月22日出生，汉族，江西省德兴市人，家住江西省横峰县，
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建行）与被告薛桂信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告薛桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横峰建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛桂立即偿还结欠原告信用卡借款本息12207.5元（其中：本金9867.4元、利息及逾期费用2340.1元）及从2017年9月1日起至借款实际清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月28日，被告向原告申领信用卡，该卡号为62×××06，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍未归还。截至2017年8月31日止，被告拖欠借款本金9867.4元，利息及逾期费用2340.1元，合计12207.5元。
被告薛桂未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用协议、信用卡交易明细单，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告申领信用卡，该卡号为62×××06，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金9867.4元，利息及逾期费用2340.1元，合计12207.5元。故原告诉到本院。
本院认为，被告薛桂向原告申请办理了信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照信用卡协议的约定全面履行自己的义务。被告未正常还款,其行为已构成违约,应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告薛桂在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金9867.4元、利息及逾期费用2340.1元；从2017年9月1日起至被告实际还款日止的利息，以9867.4元为本金，月息按信用卡的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费105元，由被告薛桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
人民陪审员 李 晓 东
人民陪审员 于 贤 松
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3877号
原告：余翠兰，女，1960年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：段丽，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：余秀华，女，1964年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告余翠兰与被告余秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余翠兰撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告余翠兰负担。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱科阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00275号
原告：徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司。住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孔祥辉，总经理。
委托代理人：刘超，该公司业务经理。住江苏省睢宁县。
委托代理人：王罡，公司法务代表。
被告：濉溪县晨源奶牛养殖场。
法定代表人：王俊学，场长。
被告：王俊学，濉溪县晨源奶牛养殖场场长。住所地安徽省濉溪县。
被告：王雷明，男，1985年10月20日出生，汉族，晨源奶牛养殖厂员工，住安徽省淮北市相山区，系王俊学之子。
三被告共同委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
原告徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司与被告濉溪县晨源奶牛养殖场（以下简称晨源奶牛场）、王俊学、王雷明买卖合同一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾国安于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王罡、刘超，被告濉溪县晨源奶牛养殖场、王俊学、王雷明的委托代理人盛勇及王雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司诉称：濉溪县晨源奶牛养殖厂系个人独资企业，于2009年2月25日成立，投资人为王俊学。王雷明系王俊学之子，该场的对外业务多由王雷明经手。2009年4月起，被告所经营的奶牛场从原告处购买兽药、添加剂、奶牛饲料等物品，双方约定兽药商品现金结算，添加剂、饲料类物品赊销，以原告提供发货凭证被告签字确认货物已接受，采购本批次货之前将上批次货款付清。后双方因付款问题发生争议，原告认为被告王俊学、王雷明未及时偿还货款，遂诉请判令被告支付原告货款77182.50元。
三被告辩称：1、原、被告之间存在买卖合同关系，但原告要求被告支付77182.5元没有事实根据和法律依据；2、原告向被告提供的原料存在质量问题，我们应该减价支付。
经审理查明：濉溪县晨源奶牛养殖场是王俊学的个人独资企业，经营奶牛养殖，王雷明系王俊学之子，该场的对外业务多由王雷明经手。2009年4月起，被告王俊学所经营的晨源奶牛场从原告处购买兽药、添加剂、奶牛饲料等物品。截止2013年1月17日，晨源奶牛场共计欠货款50440元，王雷明出具欠条一张予以证明。2013年4月25日、5月29日、6月25日，晨源奶牛场又在原告处购买了货物，均由王雷明在收条和清单上签上了姓名。后，晨源奶牛场支付了部分货款，截止2013年10月18日仍欠货款77182.5元未还。经原告多次催要，被告尚欠77182.5元货款未予支付。庭审中，晨源奶牛场为抗辩原告的诉讼请求，提供了5份检验报告，但该报告均未作出货物不合格的结论。以上事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，王雷明所从事的民事法律行为系职务行为，该行为导致的法律后果应由其所在的企业法人承担，故原告要求濉溪县晨源奶牛养殖场支付货款77182.5元的诉讼请求，本院予以支持。同时，我国个人独资企业法规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。投资人对企业债务承担无限责任。王雷明的行为系代表濉溪县晨源奶牛养殖场履行合同的职务行为，王雷明不是企业的投资人，故王雷明不承担本案的民事责任。对原告要求王雷明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王俊学系濉溪县晨源奶牛养殖场的投资人，故对企业债务应承担无限责任。濉溪县晨源奶牛养殖场和王俊学虽抗辩原告提供的产品质量不合格，但因5份检验报告未下结论，不能证明原告提供的产品存在质量问题，故濉溪县晨源奶牛养殖场可在取得结论后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县晨源奶牛养殖场、王俊学于本判决生效后7日内，共同支付原告徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司货款计人民币77182.5元；
二、被告王雷明不承担民事偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告濉溪县晨源奶牛养殖场、王俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一四年七月三十一日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2166号
原告：刘相英。
委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
被告：西安文林劳务有限公司，住所地，西安市雁塔区鱼化寨老烟庄村十字。
法定代表人：肖成忠，该公司总经理。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘相英与被告西安文林劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘相英于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘相英撤回起诉。
本案案件受理费减半后，由原告承担150元。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 张蓓欣
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹雪荣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2789号
原告焦念平。
被告张民。
被告长安责任财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉园7号沿街房。
本院在审理原告焦念平诉被告张民、长安责任财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦念平以与被告张民、长安责任财产保险股份有限公司临朐支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦念平撤回起诉。
案件受理费275元，保全费320元，由原告焦念平负担。
审判员 张名德
二〇一五年十一月十日
书记员 高玉真
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0191民初53号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：韦海铭，职务行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：欧春江，住湖南省宁远县。
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告欧春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法指定审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日，原、被告签订编号为（2015）年JNSQF字××号《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××84）为媒介向原告借款384000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领取信用卡后，曾进行信用卡透支消费，也曾偿还过部分分期借款及透支款，但截至2016年3月12日出现逾期供款现象已经达到欠本金（含手续费）、利息、滞纳金等共427052.2元。原、被告于同日又签订编号为（2015）年DNSQF字××号的《中银信用卡购车期付款抵押合同》，约定被告以其所购的粤S×××××小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。原告依约向被告支付了借款，但其未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定主张一次性收回所有欠款。根据抵押合同的约定，若被告不能按合同约定还款，原告有权就抵押物拍卖所得优先受偿。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日，到期本金为58612.86元、未到期本金为360567元、利息1746.97元、滞纳金6125.37元，其后利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计算至贷款清偿之日止）。2、判令原告对案涉抵押物（车牌号为粤S×××××的小汽车）享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：原告原名中国银行股份有限公司广州南沙支行，2016年1月19日经工商部门决定准予变更登记为现名称。
被告是原告中银信用卡（卡号62×××84）持卡人。2015年10月11日，原、被告签订编号为（2015）年JNSQF字××号《中银信用卡购车分期付款借款合同》（下称《借款合同》），约定：1、原告授予被告专向用于分期付款购置汽车的信用额度384000元，用途为被告支付购买沃尔沃S60汽车的款项，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费为46080元；2、合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；3、被告以本合同项下所购汽车提供抵押担保；4、中银信用卡购车分期业务通用条款为合同附件一，中银信用卡领用合约为合同附件二。附件一约定：1、如果被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告履行清偿义务，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权，被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告可以与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下债务，协商不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；2、被告出现未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，对抵押汽车行使抵押权。附件二约定：1、被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2015年10月11日，原告与被告还签订编号为（2015）年DNSQF字××号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：为担保双方之间签署的《借款合同》项下债务的履行，被告自愿将其享有的粤S×××××号沃尔沃牌小型汽车为原告的债权设立抵押担保，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告未按约定及时清偿案涉《借款合同》项下债务或发生约定实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权。2015年10月11日，原告按照《借款合同》约定向指定的车辆经销商账户支付384000元。2015年11月3日，双方就登记在被告名下的粤S×××××号沃尔沃牌小型汽车办理了抵押权登记，原告为抵押权人。
其后被告还款过程中多次出现未按时足额偿还到期借款本金的情形，并出现拖欠利息和滞纳金情形，截止至2016年3月12日原告起诉时，被告拖欠的款项包括到期借款本金58612.86元、利息1746.97元、滞纳金6125.37元，另有未到期本金360567元。被告至本案判决前仍未还款。
本院依照原告申请，依法作出（2016）粤0191民初53号民事裁定，裁定冻结被告名下价值427052.2元的银行存款或者查封、扣押其等值的财产。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，合法有效。被告未按约定按时足额清偿借款，并出现多次拖欠借款本金、利息和滞纳金的情形，属于违约。原告以被告违约要求其立即清偿《借款合同》项下所有本金、利息及滞纳金符合《借款合同》的约定，被告理应偿还。粤S×××××号沃尔沃牌小型汽车已办理抵押登记，原告主张享有该车辆的优先受偿权合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧春江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿本金419179.86元及利息、滞纳金（截至2016年3月12日的利息为1746.97元、滞纳金为6125.37元，2016年3月13日至清偿之日止的利息以未清偿的部分为本金按每日0.5‰的标准按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对登记在被告欧春江名下的粤S×××××号沃尔沃牌小型汽车拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853元、财产保全费2655元由被告欧春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘慧娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1235号
原告:高庆军。
委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告高庆军与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆军的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资1032元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款1032元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告高庆军拖欠的劳动报酬1032元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘畅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初905号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：胡艳萍，该公司收费员。
被告：徐奎丽，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告徐奎丽物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 金基成
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执178号
申请执行人张志友，男，1972年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人尹才智，男，1978年3月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人扶雄辉，女，1981年11月20日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人张志友与被执行人尹才智、扶雄辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人尹才智、扶雄辉暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初1798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5042号
原告：张保峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告张保峰与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保峰、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张保峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼3单元301室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼3单元301室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3560元，总计价款340158元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款140158元，申请贷款200000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年8月8日为原告开具了110158元人民币房款发票，后续补交首付款30000元，原告向被告交纳了5102.37元人民币契税和3402元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年8月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具200000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告张保峰与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼3单元301室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3560元，总计价款340158元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款140158元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请贷款200000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年7月19日，被告为原告出具了补交房款30000元的收据，2011年8月8日，被告为原告出具了面额为110158元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5102.37元人民币契税和3402元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年8月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为张保峰，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为20-3-301。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河北支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、补交房款收据、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼3单元301室房屋所有权人为原告张保峰。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告张保峰办理不动产权证。
案件受理费3201元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3343号
罪犯李晓宏，男，1993年1月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年9月24日作出(2013)汕南法少刑初字第20号刑事判决，以被告人李晓宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年2月21日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月22日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李晓宏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2016年1月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年7月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓宏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1634号
罪犯吴华强，男，1959年10月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑初字第134号刑事判决，以被告人吴华强犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，已扣押在案人民币15200元予以抵扣罚金。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴华强已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴华强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯吴华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴华强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华强减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月2日起至2014年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林 燕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执467号
申请执行人王英。
被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区铁路芙蓉小区新2#-3#楼间小2楼。
本院在执行申请执行人王英与被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2009）长民一终字第395号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6842号
原告:丁益新。
委托诉讼代理人:陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告:姜祖保。
被告:杨桂保。
被告:姜叶芳。
委托诉讼代理人:王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告丁益新诉被告姜祖保、杨桂保、姜叶芳健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁益新及其委托诉讼代理人陈琦、罗正明、被告姜祖保、杨桂保、姜叶芳及其委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁益新向本院提出诉讼请求：1，依法判令三被告承担原告医药费5693.3元、误工费3900元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费500元，合计11593.3元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日上午10时许，因琐事，三被告共同殴打原告致原告受伤，原告损失应当由被告赔偿。
被告姜祖保、杨桂保、姜叶芳辩称，事情的起因在于原告在被告必经的道路上堆放杂物妨碍原告汽车通行，且原告先扔石块造成双方发生扭打，原告应负主要责任，姜叶芳未参与扭打不负责任，要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告姜祖保、杨桂保系夫妻关系，姜叶芳系他们女儿。2016年5月10日10时许，被告姜叶芳驾车途径丁益新屋前道路时，因道路上堆放了泥土和石块，被告姜叶芳遂与原告丁益新发生口角，被告姜祖保、杨桂保从家里赶到现场在拔掉路边原告种植的植物过程中与原告发生扭打倒地，在此过程中，被告姜祖保曾打了原告丁益新耳光，后经报警，民警到场后，原告被送医院救治。
另查明，原告丁益新受伤后到张家港市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织伤，心律不齐，于当月19日出院，住院10日，医嘱：休息两周。后丁一新又到该院门诊，并于2016年6月3日到张家港市中医医院门诊。累计医疗费5693.3元（其中张家港市中医医院门诊费用二张，108.4元+227元合计335.4元，其余为张家港市第三人民医院住院门诊费用）。
上述事实，有公安部门的询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，原告主张5693.3元，提供相应的医疗费票据印证。
被告对医疗费票据无异议，但对张家港市中医医院的医疗费提出了异议，认为原告在该院治疗的是××，与受伤没有关联，应当剔除。
经本院核对，根据原告提供的医疗费发票、住院费用清单、出院记录、门诊病历及庭审笔录情况，原告因伤住院及门诊治疗共产生医疗费5693.3元。被告抗辩的有××的治疗问题，尽管被告对治疗的必要性和合理性有异议，但没有提出相应的证据，也就不能排除该项费用与治疗受伤相关，被告的抗辩理由不能成立。
2、住院伙食补助费，原告主张500元（50元／天*10天）。
被告质证意见为因原告未提出司法鉴定申请，由法院依法确定。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间10天，本院认定住院伙食补助费为500元（50元／天*10天）。
3、营养费，原告主张500元（50元／天*10天）。
被告质证意见为因原告未提出司法鉴定申请，由法院依法确定。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或者医疗鉴定机构的鉴定意见确定，因原告未提供相应证据又不提出司法鉴定申请，本院无法确认故不予认定。
4、护理费，原告主张1000元（100元／天*10天）。
被告质证意见为因原告未提出司法鉴定申请，由法院依法确定。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未提供相应证据又不提出司法鉴定申请，本院无法确认故不予认定。
5、误工费，原告主张3900元（130元／天*30日），原告称事发前在家从事电脑横机加工业务，每天收入为130元，但没有营业执照，具体依据无法提供。
被告质证意见为，由于原告没有提供证据不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于收入状况，因原告不能提供其主张的收入标准的证据，对其主张的标准不予认定，但其有工作能力，可参照当地最低保障工资标准1820元／月酌定，至于误工时间结合其住院期间和出院医嘱等可以支持其30日的请求。本院认定误工费为1820元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过程侵害公民生命健康权的，应当承担相应的侵权责任。本案原告因相邻通行与被告姜叶芳发生口角后，被告姜祖保、杨桂保赶到现场不但不阻止反而主动挑起事端与原告发生争执，在双方扭打过程中致使原告受伤，被告姜祖保、杨桂保应当承担赔偿责任，被告姜叶芳未参与相打，可不承担赔偿责任。相邻间发生矛盾本应互谅互让，相互克制，在本起纠纷中，原告因阻止被告通行采取了不恰当的方式，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告丁益新因本起纠纷造成的损失合计8013.3元（医疗费5693.3元、住院伙食补助费500元、误工费1820元），由被告姜祖保、杨桂保赔偿70%计5609.3元，被告姜祖保、杨桂保承担连带责任，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，由被告姜祖保、杨桂保负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 曹建忠
二〇一六年九月二十日
书记员 申 勇