wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6679号
原告：陈彩娥，女，1970年3月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：郑布雷，男，1963年11月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告陈彩娥与被告郑布雷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈彩娥于2016年12月1日向本院申请财产保全，本院于同日作出保全裁定，并采取保全措施。2017年1月4日，本院公开开庭审理了本案。原告陈彩娥及其委托诉讼代理人夏立芳，被告郑布雷的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代付的土地出让金、各种税费等合计177156.21元。事实和理由：原告于2001年11月1日购买了象山丹城丹峰家具厂坐落于象山县丹西街道××综合楼××号的房产，该房产当时所在的土地性质为工业用地，无法办理房产证。双方在协议书中约定，在房子未交付前，由甲方负责水、电安装基础设备，费用乙方不负担，其它税务费用均由甲方负担，但做产权证的费用要根据国家规定各自承担多少。象山丹城丹峰家具厂当时是合伙企业，合伙人为郑小吉和被告郑布雷。购房协议签订第二天，象山丹城丹峰家具厂即被注销。办理房产证一事因政策原因搁置十余年，直至2009年，象山县人民政府出台文件，确定工业用地上的房屋满足一定条件可以办理产权证，原告所在小区在列。当时原象山县丹城丹峰家具厂负责人郑小吉早已不知所踪，被告郑布雷作为原合伙企业合伙人，与象山县国土资源局签订《国有土地使用权出让补充合同》，约定由象山丹城丹峰家具厂全额付清土地出让金3882909.60元。该补充合同签订后，象山县丹城丹峰家具厂和郑小吉、郑布雷并未缴纳上述土地出让金，导致房产证办理拖延几年之久。2014年，原告所在小区部分业主自行委托他人办理产权证。产权证做出后，被委托人曾起诉原告，要求支付代付的土地出让金及各种税费、迟延支付金、中介费等费用。当时因产权证在被委托人处，原告已经无法自行办理，故无奈与被委托人调解结案，支付土地出让金、各种税费等177156.21元。原告认为，原告已与象山丹城丹峰家具厂约定，其它税务费用均由甲方负担。被告也已与象山县国土资源局签订《国有土地使用权出让补充合同》，承诺缴纳土地出让金，现原告已自行缴纳了土地出让金等各种税费，根据《合同法》、《合伙企业法》、《城市房地产管理法》等相关法律规定，该笔费用应由被告缴纳。
被告郑布雷辩称，原告起诉要求被告承担代付的土地出让金、各种税费，不符合法律规定。同时，郑布雷作为被告，主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《协议书》和陈爱素出具的证明，被告认为《协议书》上的甲、乙双方当事人并非本案原、被告，且并未出庭作证，同时，陈爱素出具的证明在证据形式上应属于证人证言，证人应当出庭作证，故对真实性均有异议。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的上述两份证据真实性不予认定。2.对原告提交的象山丹城丹峰家具厂出具的证明、郑小吉出具的收条、《国有土地使用权出让补充合同》、民事调解书、税收缴款书、浙江省法院执行、调解款票据及浙江省宁波市地方税务局通用机打发票，被告对真实性均无异议，但认为与本案无关联，无法达到原告的证明目的。3.对被告提交的《房屋买卖协议》，原告庭后经核实，对真实性无异议，但认为该协议书上仅约定各种税费由乙方陈彩娥承担，并未约定相关的土地出让金也由原告承担。鉴于双方当事人对上述2、3部分书证的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。至于各证与本案的关联性，仅涉同一证据事实在法律适用层面的不同解读，不影响对该证据事实本身的认定。为避免重复，将在下文本院认为部分一并予以阐释。
本院认为：虽原告提交的《国有土地使用权出让补充合同》明确约定由象山丹城丹峰家具厂补交案涉房产所属土地的出让金，但根据被告提交的不动产登记中心备案登记的《房屋买卖协议》约定，象山丹城丹峰家具厂与原告陈彩娥就案涉房屋买卖的各种税费均由原告陈彩娥承担，做产权证时税金亦由原告陈彩娥负担。也就是说，象山丹城丹峰家具厂对外向象山县国土资源局承诺案涉房屋所属土地用途改变的出让金由其承担，但是，因象山丹城丹峰家具厂已将案涉土地上的房屋卖给原告陈彩娥，象山丹城丹峰家具厂与原告陈彩娥在双方间的房屋买卖协议中明确约定相关税费、税金等均由买受人即原告陈彩娥负担，现原告按约支付了各种税费，系履行其与象山丹城丹峰家具厂签订的《房屋买卖协议》约定的义务，故其要求被告偿还各种税费，依法依约均无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，减半收取1921.5元，保全费1406元，合计3327.5元由原告陈彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年一月十一日
代书 记员 史夏祯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初4821号
原告：福建后店实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区云顶至尊别墅10幢112号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许雪花，总经理。
被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街南巷41号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵少华。
本院在审理原告福建后店实业有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建后店实业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建后店实业有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建后店实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取264元（原告已预交），由原告福建后店实业有限公司负担。
审判员 王继萍
二〇一八年八月二日
书记员 闫世婧
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8264号
申请人杨艺生与被申请人上海康淼健身服务有限公司因未签订劳动合同二倍工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的青劳人仲（2017）办字第1292号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年4月工资及提成人民币8,332元、2017年3月13日至4月30日未签订劳动合同二倍工资差额人民币2,953.80元。届期，被申请人上海康淼健身服务有限公司未履行义务。权利人杨艺生于2017年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年10月10日向被执行人上海康淼健身服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人目前无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4584号
原告赵文枝，女，1972年10月16日生，汉族，榆次区居民。
委托代理人：王秋亮，男，1963年12月3日，汉族，榆次区居民。(系原告舅舅)
被告李波，男，1982年2月28日，汉族，榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。
原告赵文枝与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文枝及其委托代理人王秋亮，被告李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日被告以做生意周转为由向原告借人民币15万元，后经原告多次索要被告总是以种种借口推脱，使原告从心理上、经济上蒙受巨大损失。故诉至人民法院，请求判令被告返还原告所借款项15万元整。
被告辩称，借原告15万元是事实，但已归还过部分款项，没有偿还原告是因为该款被合伙做生意的朋友占用，同意在五年之内偿还原告15万元。
经审理查明，2012年8月30日，被告李波向原告借款15万元，原告支付被告现金15万元，同日被告给原告出具借条一份。庭审中，原告主张被告归还借款15万元。被告李波要求在五年内予以归还，但原告不同意。双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，原告陈述被告支付从2012年8月份至2015年2月份按月利率三分的利息不是本金，被告不予认可，但同意归还原告借款15万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在卷，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李波借原告款15万元系本案事实，双方债权债务关系明确，有被告出具的借条在案为凭。原告履行了出借义务，被告李波未履行还款义务，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告李波归还借款的主张，本院依法予以支持；关于被告李波认为归还的部分款项非利息一节，根据当事人的交易习惯，应该认定为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李波于本判决生效后十日内偿还原告赵文枝借款15万元。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3683号
上诉人（原审原告）天津市西青区澜森家具厂，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村。
经营者刘贺菊，天津市西青区澜森家具厂厂长。
委托代理人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
委托代理人孟保弟，天津景松律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵龙，无职业。
委托代理人李月一，天津元泽律师事务所律师。
上诉人天津市西青区澜森家具厂因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2014年10月29日入职原告处工作。2014年11月10日，被告在原告处工作时受伤。2015年7月22日，天津市西青区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，天津市西青区劳动能力鉴定委员会于2015年10月13日认定被告停工留薪期为5个月即2014年11月10日至2015年4月9日，2015年10月16日该委员会认定被告工伤伤残八级。被告为原告提供劳动至2014年11月10日。双方劳动合同于2015年11月18日被告以原告未缴纳社会保险为由提出解除。原告未为被告缴纳社会保险。原告表示未支付过被告工资。被告表示其工伤前原告共支付工资1700元。原、被告共认被告治疗工伤医药费700.24元、伤残等级鉴定费180元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、一次性伤残补助金30927.6元，解除劳动关系经济补偿的数额为2775元。被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年1月8日做出（2015）西青劳人仲字第1465号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付一次性工伤医疗补助金28116元及一次性伤残就业补助金42174元，共计70290元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付一次性伤残补助金30927.6元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2014年11月10日至2015年10月16日停工留薪期工资20350元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付医药费700.24元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付鉴定费180元。六、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金2775元。七、申请人其他请求事项不予支持。”原告不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求：原告不予支付被告停工留薪期工资20350元，诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原告没有为被告缴纳工伤保险，原告应当向被告支付工伤保险待遇。原告应当支付被告一次性伤残补助金30927.6元、鉴定费180元、医药费700.24元。双方劳动关系已经于2015年11月18日解除，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金28116元及一次性伤残就业补助金42174元。被告以未依法缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系，符合用人单位支付经济补偿的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿2775元。职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付。故原告应支付被告2014年11月10日至2015年10月16日停工留薪期福利待遇。被告主张其工伤前原告共支付工资1700元，但未能提交证据予以证明，原审法院按照天津市最低工资标准计算，被告2014年11月10日至2015年10月16日停工留薪期福利待遇。经核算，原告应支付被告2014年11月10日至2015年10月16日停工留薪期福利待遇19950.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第(二)项、第六十四条第二款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性工伤医疗补助金28116元及一次性伤残就业补助金42174元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金30927.6元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告医药费700.24元；四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告鉴定费180元；五、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年11月10日至2015年10月16日停工留薪期福利待遇19950.84元；六、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿2775元；七、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人天津市西青区澜森家具厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第五项，改判上诉人支付被上诉人8451元，诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人只应支付被上诉人停工留薪期及申请伤残鉴定期间的福利待遇，2015年4月10日之后停工留薪期待遇11499.84元，不应支付。
被上诉人赵龙辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间、工资、福利待遇仍由用人单位支付。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付。因此，原审法院判令上诉人支付被上诉人停工留薪期满后的福利待遇并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市西青区澜森家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1291执18号
申请执行人：马仁斌，男，1976年6月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，律师，住洪江市。
被执行人：洪江市聚贤茶叶有限责任公司，住所地洪江市黔城世纪广场，组织机构代码56350972-4。
法定代表人陈侠，系该公司经理。
被执行人：陈侠，男，1972年2月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市聚贤茶叶有限责任公司经理，现住洪江市。
被执行人：肖淑华，女，1980年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市某体校教师，现住洪江市。
本院在执行申请执行人马仁斌与被执行人洪江市聚贤茶叶有限责任公司、陈侠、肖淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人马仁斌向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1291执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 波
审判员 蒲照耀
审判员 王建民
二〇一八年八月三日
书记员 丁文斐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第225号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西菜篮子服务中心。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：冯亚冰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：雷国辉，男，1986年12月21日出生，汉族。
委托代理人：张丽，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：井红珍，男，1967年1月6日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称太平洋财险濮阳公司）因与被上诉人雷国辉，被上诉人井红珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险濮阳公司的委托代理人冯亚冰，被上诉人雷国辉的委托代理人张丽，被上诉人井红珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月27日11时20分许，井红珍驾驶自有的豫JBZ6**号小型普通客车沿濮阳市濮水路由北向南违反信号灯行驶时，与雷国辉驾驶其自有的豫A7FJ**号轿车由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817376号道路交通事故认定书，认定：1、当事人井红珍负事故的全部责任；2、当事人雷国辉无事故责任。2013年12月12日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对雷国辉自有的豫A7FJ**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，结论为：该车估损总价值为24856元。雷国辉支付评估费1100元。因本次交通事故，雷国辉支付拆检费4200元、停车费1200元。
另查明，事故车辆豫JBZ6**号小型普通客车在太平洋财险濮阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、评估报告书、评估费票据、拆检费票据、停车费票据、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，井红珍在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，太平洋财险濮阳公司作为事故车辆豫JBZ6**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给雷国辉造成的各项损失向雷国辉承担民事赔偿责任。本次事故给雷国辉造成的损失有：1、车辆损失24856元、评估费1100元、拆检费4200元、停车费1200元等。根据评估报告及有效票据予以确认；2、车辆替代费用300元。按每天50元的标准，按6天计算。本次事故给雷国辉造成的各项损失共计31656元。太平洋财险濮阳公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿雷国辉各项损失共计31656元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告雷国辉各项损失共计31356元；二、驳回原告雷国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
太平洋财险濮阳公司不服原判决，上诉称，1、依据交强险条例及交强险条款相关规定，财产损失最高赔偿限额为2000元，原审超出法律规定的2000元财产损失限额判决错误，多判决保险公司承担29356元。2、本案诉讼费用属间接损失，依约不应由保险公司承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人雷国辉答辩称，原审在交强险责任限额判决保险公司承担的赔偿数额正确，诉讼费用属于受害人的经济损失，应由保险公司承担。请求二审法院维持原判。
被上诉人井红珍答辩称，原审法院认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于交强险应否在各分项限额内赔偿的问题。由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立的宗旨主要是最大限度为道路事故的受害人提供及时的保障，保险人具有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决太平洋财险濮阳公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，上诉人太平洋财险濮阳公司上诉称仅在财产分项2000元限额内承担责任，本院不予支持。关于诉讼费，原审判决依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，故上诉人太平洋财险濮阳公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费534元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年六月十日
书记员 李晓东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4497号
罪犯王志江，男，汉族，1978年3月16日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年11月3日作出（2011）南刑初字第546号刑事附带民事判决，认定被告人王志江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人王志江赔偿附带民事诉讼原告人人民币295508.27元。被告人王志江及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年1月17日作出（2012）哈刑二终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王志江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王志江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分426.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志江的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年3月3日起至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初387号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶显祥，该公司员工
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地：安徽省无为县无城镇。
法定代表人：王桂莲，该公司负责人。
原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被告朱文胜、安徽颜氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金50万元，并自2015年12月21日起按月利率2.19%计算利息，至实际还清之日止。2.要求两被告支付原告实现债权费用5万元。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告朱文胜与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款127万元，借款期限为三个月，月利率为2.19%，还款时息随本清。借款人未按合同约定期限归还的，加收50%的罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，安徽颜氏实业有限公司为此笔贷款提供了连带责任的担保。后被告陆续还款，截止2015年12月21日，被告尚欠原告贷款本金50万元。现要求两被告归还原告贷款本金50万元，并按月息2分，自2015年12月21日起计算利息至实际还清之日时止，息随本清。
朱文胜辨称，该笔借款是为颜氏实业和颜忠胜所拿，与自己无关。
安徽颜氏实业有限公司辨称，利息当时双方约定应为月息1.5分。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提供了借款合同、朱文胜的委托书、银行汇款凭证等证据加以证实。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2014年1月13日，被告朱文胜与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款127万元，借款期限为三个月，月利率为2.19%，还款时息随本清。借款人未按合同约定期限归还的，加收50%的罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，安徽颜氏实业有限公司为此笔贷款提供了连带责任的担保。后被告安徽颜氏实业有限公司陆续还款，截止2015年12月21日，被告尚欠原告贷款本金50万元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定发放了全部贷款后，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应按照合同的约定归还贷款本息。朱文胜辨称该笔借款是为安徽颜氏实业公司所拿，并汇入颜忠菊的帐号，与己无关。本院认为，借款合同中的借款人是朱文胜，原告按照朱文胜的委托书汇入颜忠菊的帐号，原告与朱文胜之间已形成民间借贷关系，依照合同相对性的原理，朱文胜应承担该笔借款的还款责任。安徽颜氏实业有限公司为此笔贷款提供了连带责任的担保，安徽颜氏实业有限公司应承担此笔贷款的连带还款责任。原告要求两被告承担月利率2..19%诉讼请求，有悖于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按月利率2%予以执行。原告要求被告支付实现债权的费用，但未提供证据证实该项费用的发生及数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文胜于本判决生效后30日内归还原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司贷款本金50万元，并自2015年12月21日起，按月息2分计算利息至实际还清之日时止。
二、被告安徽颜氏实业有限公司对上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元由被告朱文胜、安徽颜氏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一七年五月十八日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1320号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈嘉禺。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1309号起诉书指控被告人陈嘉禺犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人陈嘉禺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日20时许，被告人陈嘉禺窜至东莞市虎门镇新联社区丰泰花园丰华区83号内，撬开阳台门进入屋内，盗得被害人赖某某存放家中的现金约120000元、港币约10000元、苹果牌IPAD2一台（约价值港币3000）、三星牌手机2台（约价值2000元）。作案后，陈嘉禺换下其破损的牛仔裤，穿上房内的一条裤子后逃离现场。同日22时许，赖某某回家后发现被盗遂报案，闻讯而来的公安民警在现场提取上述牛仔裤检验DNA后录入数据库。经法医鉴定，从现场提取一条牛仔裤上斑迹为陈嘉禺所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.4847502×1019倍。破案后，上述财物均无法起回。
2013年6月11日11时许，被告人陈嘉禺窜至东莞市虎门镇银龙南路东三巷36号三楼永翔童装办公室，见被害人周某某办公桌上摆放着电脑和打印机等财物，遂盗走陈的组装电脑主机1部（约价值1800元）、索尼牌数码相机1部（约价值1800元）及爱普生牌L351型打印机1部（约价值800元）盗走。得手后，陈嘉禺将赃物销赃给一名收废品的男子，得赃款378元。周某某发现被盗后查看监控录像，并及时向公安机关报案。次日8时许，周某某在办公室楼下发现陈嘉禺并报案。随后，闻讯而来的民警将陈嘉禺抓获归案。破案后，上述赃款物均无法起回。
上述事实，被告人陈嘉禺在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人赖某某、周某某的陈述，证人黄某某、熊某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，涉案财产参考价格核定表，法医物证检验鉴定书，收款收据，户籍证明，监控录像，说明材料，被告人陈嘉禺的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉禺以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈嘉禺犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈嘉禺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2017年3月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李笑兴
叶蓁蓁
第1页共3页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终416号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登云，男，1991年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省峨边彝族自治县。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人王登云犯盗窃罪一案，于二○一七年三月一日作出（2017）川0132刑初42号刑事判决，认定被告人王登云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人王登云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王登云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王登云撤回上诉。
四川省新津县人民法院（2017）川0132刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年四月五日
书记员 何 芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2700号之一
被执行人：李伟。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李伟罚金一案中，依职权对被执行人李伟名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，除已被本院采取划拨措施的银行存款人民币八百六十八元外，未发现其名下有其他可供执行的财产；被执行人李伟未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳剩余罚金，本案现已执行到位罚金人民币八百六十八元，尚未执行到位罚金一百三十二元及申请执行费五十元。鉴于被执行人李伟暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初42号刑事判决第一项中并处李伟罚金人民币一千元的本次执行程序。
今后发现被执行人李伟有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十三日
书记员 王铭懿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第476号
原告魏某甲。
委托代理人解斐。
被告邱某。
原告魏某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人解斐，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，以致婚后很少交流，沟通，夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能，为维护原告的利益，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，儿子魏某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：为了家庭与孩子，不同意与原告离婚，与原告仍有夫妻感情。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩魏某乙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年7月1日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有婚姻登记证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，被告对此不认可，原告亦未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，双方应珍重家庭，本着互谅互让的原则，求同存异，加强沟通和交流，珍惜已建立的夫妻情感，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告邱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 丽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1412号
原告：张全中（又名张全忠），男，汉族，河津市人。
委托代理人：张选民，男，1955年11月16日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区。
被告：河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会
原告张全中与被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会（以下简称：张家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张选民、被告张家庄村委会法定代表人芦刘娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全中诉称：我是张家庄村民，2014年2月10日我与张家庄村委会签订了一份土地租赁合同，约定期限为十五年，每亩租金1000元每年，租金为一年一付。从2006年至今已有11余年没付给我租金，共计13200元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付2006年至今1.2亩土地租金13200元；2、诉讼费由被告承担。
原告张全中为支持其诉讼请求，向本院提交了《合同书》一份，证明原、被告签订土地租赁合同的内容。
被告张家庄村委会辩称：土地租赁确实存在，一亩地一年1000元，但这都是上一届班子所签，至今我们都没有交接财务，有些情况也不清楚，再说村里现在也没有钱。
被告张家庄村委会未向本院提交证据。
经审理查明：2004年2月10日，原告张全中与被告张家庄村委会签订了1份《合同书》，合同约定：被告租赁原告土地共计1.2亩；租赁期限为15年；每亩每年租金1000元即每年租金1200元；付款方式为一年一付，从2004年2月25日承租开始付清当年租金，以后每年2月25日前付清租金。后被告按约向原告支付了2004年与2005年两年租金，剩余租金被告至今未能向原告支付。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。被告承租了原告的土地后，未依约向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2006年至今共11年的租金13200，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告张全中土地租赁款13200元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)张执字第2914号
申请执行人韩迁祥。
被执行人王承友。
本院执行的韩迁祥申请执行王承友承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第161号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙马民初字第233号
原告彭某某，女，汉族，生于1972年12月13日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人，四川平通律师事务所律师。
被告周某某，��，汉族，生于1970年11月30日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人，泸州市龙马潭区石洞法律服务所。
被告李某某，女，汉族，生于1969年1月3日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院立案受理了原告彭某某诉被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人、被告周某某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某某诉称：被告周某某于2011年6月3日从原告处借款20万元用于资金周转，双方约定还款期限为2012年6月3日，如未按时还款，被告周某某每天按借款总金额的3％向原告支付违约金。两被告于1992年10月至2012年2月期间系夫妻关系。因多次催收未果，起诉要求二被告连带清偿借款本金200000元及从2012年6月4日起以借款总金额为��数按银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金。
被告周某某辩称：借款是事实，逾期未还款的违约金为日息3％，超过了法律规定，请求法院适当减少。两被告离婚时已约定该笔借款由周某某偿还，2012年已支付了40000元的利息。
被告李某某未到庭进行答辩。
经审理查明：被告周某某于2011年6月3日向原告彭某某借款20万元用于资金周转，双方约定还款期限为2012年6月3日，如未按时还款，被告周某某每天按借款总金额的3％向原告支付违约金。被告周某某、李某某于1992年12月14日登记结婚，于2012年2月13日登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述,借条、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查表复印件、证明、结婚证复印件、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。被告李某某未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，被告周某某向原告���某某借款，有被告周某某出具给原告的借条、被告的当庭陈述在案佐证，其借款有效。被告周某某辩称二被告离婚时已约定该借款由周某某偿还，但该借款属二被告在婚姻关系存续期间的借款，被告周某某在庭审中未提供证据证明是被告周某某的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因此，对被告周某某的主张本院依法不予支持。被告周某某辩称2012年已支付了40000元的利息，但在庭审中未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，对此主张本院依法不予支持。被告周某某未在与原告约定的期限内还款应承担违约责任，但双方约定的违约金过高应当适当减少，因此，对原告要求按银行同期贷款利率的4倍支付违约金、被告周某某要求适当减少违约金的主张本院均依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告周某某、李某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭某某借款人民币本金200000元及违约金（违约金从2012年6月4日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至本金偿还完止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、诉讼保全费共计6120元，由被告���某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 某
审 判 员 陈某某
人民审判员 甘 某
二〇一三年八月二日
书 记 员 唐 某
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执301号
申请执行人：黄艳蓉，女，住四川省遂宁市船山区明霞路。
被执行人：黄正宏，男，住四川省遂宁市船山区荣兴名都3栋。
本院在执行黄艳蓉与黄正宏借款合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经向申请执行人释明，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳梅
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十九日
书记员 庾 青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初3806号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张立洲，该公司董事长。
委托代理人：陈浩东、梅金花，该公司员工。
被告：田华，汉族，1979年7月5日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告田华物业服务合同纠纷一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 石海滨
二〇一八年六��一日
书记员 樊 玮
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执220号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：卿睿,男,生于1981年4月5日,汉族，初中文化，无业，住四川省绵竹市。
本院在执行被执行人卿睿犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第68号刑事判决书移送执行，责令被执行人卿睿缴纳罚金人民币10000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人卿睿银行无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经委托被执行人住所地人民法院调查未反馈其他财产线索，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年七月二十一日
书记员 白明滔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10275号
原告：曹云。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：李彬。
被告：李秋忠。
原告曹云诉被告李彬、李秋忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹云的委托诉讼代理人俞安逸到庭参加诉讼，被告李彬、李秋忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云向本院提出诉讼请求：判令李彬、李秋忠立即归还借款30000元及利息（自2014年6月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。诉讼过程中，曹云变更利息诉讼请求为：2015年4月30日前按2000元计算，2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2014年6月1日，李彬为资金周转向曹云借款30000元并出具借条1份，口头约定按月利率1%计算。2014年11月2日，李秋忠出具借条，自愿归还上述借款本息合计32000元，期限为2015年4月30日。但到期曹云多次催讨，李彬、李秋忠至今未还，故向法院起诉，请法院依法判决。
被告李彬、李秋忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，李彬向曹云借款30000元并出具借条1份，载明：本人今向曹云借到现金人民币30000元整用于资金周转。2014年11月2号，李秋忠在借条下面书写便条一份，载明：关于李彬欠曹云借款还有余款人民币32000元整，现有其父亲李秋忠来归还，归还期到2015年4月30日一次性还清。嗣后，李彬、李秋忠未能按期还款，曹云具状诉至本院。
上述事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，李彬向曹云借款30000元，有李彬出具的借条以及李秋忠出具的便条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。李彬与曹云间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。李彬在经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此李彬应承担继续履行之责。李秋忠向曹云出具便条自愿为李彬的债务本息32000元承担还款责任，其行为属于债务加入，李秋忠应承担连带还款责任。曹云要求李彬、李秋忠归还借款30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李彬、李秋忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曹云借款本金30000元及利息（2015年4月30日前为2000元，本金30000元自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（曹云已预交），由李彬、李秋忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初3965号
原告重庆天步汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区金佛大道48号，统一社会信用代码9150011920870543XX。
法定代表人周颖，重庆天步汽车销售有限公司总经理。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托代理人周天玉，重庆天步汽车销售有限公司副经理。
被告金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年6月7日立案受理了原告重庆天步汽车销售有限公司与被告金耀华追偿权纠纷一案，并于2017年7月26日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天步汽车销售有限公司的委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼，被告金耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法��席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天步汽车销售有限公司诉称，原、被告双方于2015年3月27日签订《汽车消费按揭贷款购车合同》，该合同约定被告向原告购买斯巴鲁森林人汽车一辆，车价为305800元，被告向原告首付61800元，余款244000元向银行贷款，以按揭的方式分3年付清，按揭期间，被告应在规定的时间内向银行按时还本付息，如逾期未付，原告有权按月息3分收取资金占用费。2015年4月24日，被告与重庆农村商业银行南川支行签订《个人贷款合同》，就涉案车辆的余款244000元向重庆农村商业银行南川支行申请贷款，被告以按月分期还款方式向重庆农村商业银行南川支行偿还借款，分36期还清，原告作为担保人在《个人贷款合同》盖章确认。根据《个人贷款合同》的约定，原告对被告向重庆农村商业银行南川支行的贷款提供保证责任。由于被告购车后，未按规定按期偿还贷款，原告于2015年12月30日、2016年3月11日、2016年4月28日、2016年5月30日、2016年6月29日、2016年7月29日、2016年8月30日、2016年9月29日、2016年10月31日、2016年11月29日、2016年12月29日、2017年1月26日、2017年2月28日、2017年3月30日、2017年4月28日向重庆农村商业银行南川支行履行了保证责任，支付了被告逾期未还款项15053.22元、15032.47元、15006.41元、7473.40元、7473.39元、7473.39元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.40元。现原告请求依法判令被告赔偿原告为其垫付的汽车消费贷款134918.72元，并以原告垫付的15053.22元、15032.47元、15006.41元、7473.40元、7473.39元、7473.39元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.40元为基数，分别从2015年12月30日、2016年3月11日、4月28日、5月30日、6月29日、7月29日、8月30日、9月29日、10月31日、11月29日、12月29日、2017年1月26日、2月28日、3月30日、4月28日起至还清该款时止按月利率3%支付资金占用费，以及承担本案的诉讼费。
被告金耀华未答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，经本院核算，原告因履行保证责任为被告垫付的汽车消费贷款共计134772.83元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《汽车消费按揭贷款购车合同》、《个人贷款合同》各一份，《重庆农村商业银行个人贷款连带保证责任履行通知书》、《重庆农村商业银行贷款收回凭证》各十五份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事��的依据。
本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按时偿还银行的购车贷款，导致原告承担保证责任，为被告垫付了购车贷款，原告依法享有向被告追偿的权利，经本院核算，原告为被告垫付的购车贷款为134772.83元，对原告要求被告向其立即支付垫付的汽车消费贷款134918.72元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。由于原、被告双方当事人关于“被告如未在规定时间内交清有关款项，原告有权按月息3%收取资金占用费”的约定过高，其资金占用费应以原告承担每笔保证责任垫付的金额为基数分别从承担每笔保证责任的次日起至被告还清该款之日止按月利率2%计付，对原告的该项诉讼请求本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，��中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金耀华赔偿原告重庆天步汽车销售有限公司为其履行保证责任所垫付的汽车消费贷款134772.83元及资金占用损失（利息以15053.22元、15032.47元、15006.41元、7473.40元、7473.39元、7473.39元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.39元、7473.40元、7473.39元、7473.40元为基数，分别从2015年12月30日、2016年3月11日、4月28日、5月30日、6月29日、7月29日、8月30日、9月29日、10月31日、11月29日、12月29日、2017年1月26日、2月28日、3月30日、4月28日起至还清该款时止按月利率2%计付）。上述款项在本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳1500元，（原告重庆天步汽车销售有限公司已预交），由被告金耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日��计算。
审判员 孙琳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张攀
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1807号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，该公司董事。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘果，男，成年，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告刘果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 谢光友
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 欣
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执360号
范慰、邱实、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人范慰、邱实与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款25810.8元并已足额支付给范慰、邱实，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初3030号
原告：天津市君怡物业管理有限公司，住所天津市河西区黄埔南路宾水东道交口（万顺温泉花园内）。
法定代表人：张群，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被告：徐乔，女，住址天津市和平区。
原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告徐乔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一七年六月二十八日
书记员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕1023行审24号
申请人商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人周思斌，系该局局长。
委托代理人苏公学，系该局执法监察股股长。
被申请人刘康，男，汉族，。
商南县国土资源局向本院申请执行刘康土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
商南县国土资源局于2015年12月31日对刘康未经批准非法占地建房一案立案调查，经查：2015年10月刘康未经批准在西关村北巷组占用耕地231.1平方米进行建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，于2016年1月7日作出了商国土监字（2016）08号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.责令退出非法占用的231.1平方米土地；2.责令被处罚人自行拆除非法占用的231.1平方米土地上的全部建筑物，恢复土地原状。刘康收到国土资源局的处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。在申请人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请人遂于2016年7月18日申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被申请人违法建房的行���，违反土地管理法律规定。申请人对刘康作出的商国土监字（2016）08号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对刘康作出的商国土监字（2016）08号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 蒋鸿敏
审判员 章爱军
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第621号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈湖文，董事长。委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。被告慈溪市爱可制笔有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人沈长春，总经理。委托代理人方坤富，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被告纽海信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人LiuJunling，总经理。委托代理人龙羽，女。委托代理人张倩，女。本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司诉被告慈溪市爱可制笔有限公司、纽海信息技术(上海)有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4533号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈健松。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告：王国章，男。
被告：杨茶良，女。
原告广发银行股份有限公司长沙分行因与被告王国章、杨茶良金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖涌独任审理。
本院经审理认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 涌
二〇一七年六月一日
书记员 黄伟兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11093号
原告：张锡信，男，1991年9月7日生，汉族，住胶州市，
被告：魏明，男，1970年2月13日生，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址胶州市胶州西路8号
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张锡信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张洪森
代理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李相楠
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625财保76号
申请人祝东，男，1996年01月31日出生，汉族，住山东省青州市。
被申请人刘方慧，女，1992年08月10日出生，汉族，住博兴县。
被申请人刘东华，男，成年，汉族，住博兴县。
本院于2016年12月15日作出（2016）鲁1625财保字第76号民事裁定书，扣押了被申请人刘东华所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆，现因被申请人刘方慧已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，���定如下:
解除对被申请人刘东华所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 高向明
二〇一七年二月七日
书记员 高 璐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初601号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：张云秀，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月七日
书记员 刘萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1223号
罪犯雷行均，男，汉族，1974年4月16日出生，初中文化，重庆省人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市德化县人民法院于2011年3月19日作出（2011）德刑初字第30号刑事判决，以被告人雷行均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，罚金五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十二万元，责令退赔一万四千三百五十七元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯雷行均在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷行均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金十二万元未缴纳。责令退赔14357元未退。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷行均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金十二万元未缴纳。责令退赔14357元未退。应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷行均减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年8月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9870号
原告:杨威,男,1986年5月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:天津汇康尊泰科技有限公司,住所地天津市宝坻区大口屯镇产业功能园区九纬路3号。
法定代表人:张建海。
第三人:贾春昊,其他身份信息不详,天津汇康尊泰科技有限公司员工,住天津。
原告杨威与被告天津汇康尊泰科技有限公司、第三人贾春昊劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。原告杨威于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许杨威撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担(已交纳)。
审判员 郝福龙
二〇一六年十二月一日
书记员 李秀东
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠横法民初字第770号
原告：张秀华，女，1969年6月10日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：许美容，女，1968年3月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门马场东大马路*******号广福安。
委托诉讼代理人：张杰，广东鼎福律师事务所律师。
被告：施凉凉，女，1989年3月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门马场东大马路*******号广福安。
委托诉讼代理人：张杰，广东鼎福律师事务所律师。
原告张秀华与被告许美容、施凉凉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑宇、易煜灯，两被告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币319,893元；2、判令被告支付自2013年11月18日至清偿全部借款之日、按年利息24%计算的借款利息，暂计至2015年11月18日为人民币155,681.26元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，两被告向原告借款港币17万元，原告以现金方式支付给许美容。2013年11月18日，两被告向原告借款人民币18万元，许美容出具了借条，并口头约定了借款利息。之后，两被告未还本息。两被告为母女关系。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告许美容辩称，1、原告明知借款用途是在澳门赌博而出借款项给许美容，按照最高院关于民间借贷的司法解释的规定，借款合同无效。原告与许美容是澳门人，曾在同一澳门赌场工作，许美容后来辞职，但仍有赌博的习惯，在借款时明确告知原告是用于赌博。2、对于本案港币17万元的借款，借条签订地是在澳门，港币现金也是原告在澳门交付的，许美容认为对于17万港币的借款，横琴法院没有管辖权。3、针对第一笔人民币18万元借款，许美容认为借款借据中没有约定利息，也没有口头约定利息，原告主张按年利率24%计算利息没有法律依据。
被告施凉凉辩称，许美容与施凉凉是母女关系，施凉凉目前在澳大利亚读书，施凉凉没有向原告借款也没有签订借款合同。是许美容用了施凉凉放在家里的银行存折账号，因此，施凉凉没有还款的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，许美容向原告出具一份借据，许美容在其身份证复印件上书写：许美容向阿华借港币17万元。2013年11月18日，许美容再次在上述借据中书写：许美容向阿华借人民币18万元。
2013年10月24日，原告向施凉凉的账户转账支付人民币180,000元。
庭审中，被告许美容提供一张微信聊天截图，称原告于2015年12月24日问许美容“最近赌钱赢吗？”，拟证实原告明知其借钱用于赌博。原告对此不予认可。
本院认为:一、关于管辖权及法律适用的问题。1、本案原、被告均为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的特别规定进行审理，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告方所在地为涉案合同履行地。原告的经常居住地在珠海市，珠海市辖区内的一审人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商案件，因此，本院对本案具有管辖权。2、本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因涉案合同履行地在珠海市，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
二、关于许美容的责任问题。许美容向原告借款港币17万元、人民币18万元，许美容出具了借据给原告，并对借款金额无异议。对许美容向原告借款港币17万元、人民币18万元的事实，本院予以确认。许美容借款后没有偿还借款，应承担还款的民事责任。双方在借据中没有约定期限、利息，涉案借款为不定期无息借款，原告主张许美容从2013年11月18日起按年利率24%计付利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。许美容抗辩称原告明知其借款用于赌博，借款合同应为无效。而许美容提交的微信记录不足以证实其主张，对许美容该抗辩，本院不予采纳。
三、关于施凉凉的责任问题。在许美容向原告出具的两份借据中，施凉凉均不是借款合同的当事人，原告提交的人民币18万元的转账记录，仅能证明转账事实，不足以证明施凉凉与许美容一起共同向原告借款的事实，因此，原告主张施凉凉为借款人应承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求被告许美容偿还港币17万元及支付利息（将港币17万元以2015年11月18日的汇率折算成人民币为基数，自2015年11月18日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止）、人民币18万元及支付利息（以人民币18万元为基数，自2015年11月18日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀华偿还港币170,000元及支付利息（将港币170,000元以2015年11月18日的汇率折算成人民币为基数，自2015年11月18日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止）；
二、被告许美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀华偿还人民币180,000元及支付利息（以人民币180,000元为基数，自2015年11月18日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止）；
三、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费人民币8，434元，由原告张秀华负担人民币2,336元，被告许美容负担人民币6,098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初310号
原告：陈永红，女，1967年1月26日出生，汉族，茂南区人，住茂名市。
被告：苏锦强，男，1970年10月15日出生，汉族，茂南区人，住茂名市。
本院在审理原告陈永红诉苏锦强民间借贷纠纷一案中，原告陈永红于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永红在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元（原告已预交），由原告陈永红负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 丁浩然
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝一中法行初字第00419号
原告王红利，女。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人民政府,住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，该区区长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告王红利诉被告重庆市璧山区人民政府要求确认享有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。
王红利向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。
本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。
根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发[2010]166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。相关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。
原告王红利向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、城镇户籍、《五龙乡人民政府关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、农村居民自愿转户协议等证据材料。但上述材料仅能说明王红利系据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民，并不能表明其享有权益的土地被作为建设用地征（占）用。亦无初步证据材料表明其身份与渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告诉求事项负有作为的义务和职权。
故，原告王红利提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王红利的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 岳学柏
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 杨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初39号
原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司。住所地孝昌县城区。
负责人王显清，该公司经理。
委托诉讼代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、上诉，进行和解、调解，代签文书、代领标的款。
被告姚念新，男，1980年8月17日出生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人郑超，山东省鱼台县老砦法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、上诉，进行和解、代签文书。
被告鱼台华畅汽车销售有限公司。住所地山东省鱼台县唐马乡陈丙村***号。
法定代表人温宗英，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地江苏省沛县东风路江南山水*号楼***号。
负责人漆家强，该公司经理。
委托诉讼代理人陈庆学、王家柱，系该公司员工。代理权限：代为承认诉讼请求、提起重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为和解、代签法律文书、提起上诉等。
原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司与被告姚念新、被告鱼台华畅汽车销售有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司之委托诉讼代理人徐辉、被告姚念新之委托诉讼代理人郑超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司之委托诉讼代理人陈庆学、王家柱到庭参加了诉讼。被告鱼台华畅汽车销售有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司起诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告损失59220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日0时20分，被告姚念新驾驶、车主属被告鱼台华畅汽车销售有限公司、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司承保交强险、三者险等险种的鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××汇达牌重型低平板半挂车由西往东行经孝昌县花园镇古城大道明门国际酒店路段，将道路上空的光纤线挂断，造成原告运营中的光纤受损。原告知悉后，立即组织人力物力进行抢救修复。被告的行为，已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成59220元的经济损失。原告多次通过交警部门与被告交涉赔偿事宜，但被告一直未能赔付，原告具文诉请人民法院依法支持。
被告姚念新辩称：事故属实，车辆已投保，由保险公司赔偿。
鱼台华畅汽车销售有限公司向本院邮寄答辩状辩称：1、答辩人不应当承担原告所主张的损害赔偿责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车不属于答辩人占有、支配和使用，答辩人没有义务对此车辆造成的事故承担赔偿责任。因为鲁Ｈ×××××号车已于2015年10月2日转卖给姚念新，姚念新为实际车主。姚念新所有的鲁Ｈ×××××号车从事货物运输，造成本次交通事故与答辩人没有任何关系。2、原告所主张的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司承担。本案肇事车辆鲁Ｈ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险、商业第三者险并不计免赔特约险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司辩称：1、交通事故事实无异议，责任认定以交通事故认定书为准，本案是挂车超高引起事故，首先应按主挂车各自50%承担责任，挂车没有购买保险，其责任由被告姚念新承担。2、车辆超高造成事故，按照保险合同约定，违反安全装载规定的，应执行10%的绝对免赔率。3、原告赔偿标准过高。4、保险公司不承担诉讼费、间接损失。
经本院审理查明：2016年1月7日0时20分，被告姚念新驾驶鲁Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××汇达牌重型低平板半挂车由西往东行经湖北省孝昌县花园镇古城大道明门国际酒店路段，将道路上空的属原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司所有的光纤线挂断，并造成另案原告国网湖北电力公司孝昌供电公司电线杆断裂。鲁Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车登记车主为被告鱼台华畅汽车销售有限公司，于2015年出卖给被告姚念新，被告鱼台华畅汽车销售有限公司保留所有权，鲁Ｈ×××××汇达牌重型低平板半挂车登记车主为鱼台县运通运输有限公司，于2015年出卖给被告姚念新。鲁Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险、商业第三者险并不计免赔特约险。
本院认为，公民法人的财产权受法律保护，他人因过错侵害公民法人财产权的，应当承担赔偿责任。本案被告姚念新的交通肇事行为致原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司所有的光纤线挂断，并由交警部门认定为被告姚念新负事故的全部责任，因此，被告姚念新应赔偿原告的损失。因交警部门并未划定本案肇事车辆主车和挂车的交通事故责任且挂车未投保，肇事车辆主车和挂车的所有人应平均承担原告的损失。被告姚念新驾驶的主车鲁Ｈ×××××已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险、商业第三者险并不计免赔特约险，原告的损失应先由肇事车辆主车的承保方即被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司与鲁Ｈ×××××车的所有人即被告姚念新在交强险赔偿范围内平均承担，因该次交通事故还造成另案原告国网湖北电力公司孝昌供电公司损失73450元，交强险的财产分项限额2000元应在两被侵权人之间按财产损失比例分配，交强险赔付不足的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司与鲁Ｈ×××××车的所有人即被告姚念新平均承担。本院核定原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司损失为59220元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司主张肇事车辆超高，因交警部门未对此作出认定，对该辩称，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下：
原告中国移动通信集团湖北有限公司孝昌县支公司损失59220元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿在鲁Ｈ×××××号主车交强险财产分项范围内赔偿446元446元{2000元×59220／（73450＋59220）／2}，由被告姚念新在鲁Ｈ×××××号挂车应投未投交强险财产分项范围内赔偿446元，其余损失58326元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在第三者责任险范围内赔偿29163元，由被告姚念新赔偿29163元。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元由被告姚念新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年四月二十三日
书记员 钟迪飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6937号
原告孙小林，男，1969年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。
被告杨光大，男，1964年8月13日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告崔建，男，1975年12月17日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告何富贵，男，1965年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告杨盛巍，男，1977年10月15日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告孙小林与被告杨光大、崔建、何富贵、杨盛巍健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员黄亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小林及委托代理人苏邦杰，被告杨光大、崔建、何富贵、杨盛巍的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿1、医药费2958.14元，2、误工费3600元（200元/天×18天），3、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），4、护理费400元（100元/天×4天），5、交通费500元，6、营养费400元，7、精神抚慰金1500元，合计9758.14元。诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月30日上午11时30分左右，被告杨光大教唆崔建、何富贵、杨盛巍到万州区怡风花园将原告等人打伤，原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，产生各项费用9758.14元。
被告杨光大、崔建、何富贵、杨盛巍辩称，原告所居住的小区是凯丰公司1999年开发，后重庆市光大房地产开发有限公司取得了凯丰公司其余尚未开发的土地。原告等人认为重庆市光大房地产开发有限公司侵犯了原告的土地权利，并阻碍重庆市光大房地产开发有限公司进场施工，导致2015年6月30日被告同原告发生了激烈的纠纷。由于原告阻碍重庆市光大房地产开发有限公司施工激化了矛盾导致双方发生纠纷，原告在本次纠纷中存在过错应承担相应的责任。发生纠纷时被告杨光大并未在现场，未同原告发生肢体接触，也未教唆他人殴打原告，因此杨光大不应承担赔偿责任，被告崔建也并未殴打原告，因此也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月30日被告杨盛巍、何富贵因重庆市光大房地产开发有限公司在万州区沙龙路二段处修建阅江豪庭二期工程，与怡风花园小区居民发生纠纷和冲突，导致易兴全、刘兴全及其他人员受伤。原告孙小林7月1日被送往重庆市万州区中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，2015年7月5日出院用去医药费2965.14元。被告申请对原告的医药费合理性进行审查，2016年10月15日经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，孙小林住院期间有1712.37元、门诊收据6张计1031.3元符合医疗原则。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告未能向本院提供证据证明原告存在阻碍重庆市光大房地产开发有限公司进场施工的行为，因此本院对被告的该答辩意见不予采信。证人罗闵蓉、杨德云、汤中兰出庭作证均证明被告崔建参与了本次纠纷并导致原告受伤，因此被告崔建应与被告杨盛巍、何富贵对原告的损失共同承担赔偿责任。发生本次纠纷时被告杨光大并未在现场，也未同原告发生肢体接触，原告也未能向本院提供证据证明崔建、何富贵、杨盛巍殴打原告是受被告杨光大的教唆，因此杨光大在本次纠纷中不应承担责任。原告未能向本院提供证据证明误工收入标准，因此本院按照每天80元标准计算误工费。原告主张住院伙食补助费标准过高，本院按照每天50元标准计算。原告主张交通费500元标准过高，本院酌情认定为50元。原告出院医嘱并无加强营养，因此原告主张营养费的请求本院不予支持。原告因本次纠纷导致全身多处软组织损伤，但并未造成严重后果，因此原告主张精神抚慰金的请求本院不予支持。由于原告在就医时存在过度治疗，因过度治疗所产生的费用和鉴定费800元由原告承担。现对原告的损失确定如下：1、医药费2743.67元，2、误工费1440[80元/天×（住院4天＋出院休息14天）]，3、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），4、护理费400元（100元/天×4天），5、交通费50元，共4833.67元，品除已经支付了的鉴定费800元后，还应赔偿给原告孙小林有关损失4033.67元。被告崔建、何富贵、杨盛巍分别赔偿给原告孙小林有关损失1344.55元，并承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告崔建在本判决生效后五日内赔偿给原告孙小林有关损失1344.55元。
二、被告杨盛巍在本判决生效后五日内赔偿给原告孙小林有关损失1344.55元。
三、被告何富贵在本判决生效后五日内赔偿给原告孙小林有关损失1344.55元。
四、被告崔建、何富贵、杨盛巍对上述损失承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告崔建、何富贵、杨盛巍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张妮
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第30号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某某，男，32岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人何某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，并于2014年1月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：被告人何某某通过网购的方式，以单价45-65元不等的低价购买了329个假冒多种知名品牌的硒鼓和45个某名牌粉盒等商品（价值计人民币192969元）准备用于销售，并于2013年4月24日在芗城区某路某小区某室杂物间被查获。公诉机关认定上述事实的证据有：有关书证；被告人何某某的供述与辩解；价格鉴定结论；勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百一十四条的规定，予以惩处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年初以来，被告人何某某通过网络广告，得知有系列硒鼓出售，即电话联系卖方，并以明显低于正品市场价格的低价，购买了高仿的多种知名品牌的硒鼓计329个和某名牌粉盒45个，价值共计人民币192969元，准备用于销售。2013年4月23日，被告人何某某被抓获归案，其存放于芗城区某路某小区某室杂物间的上述物品被公安机关查获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、搜查笔录，证实公安机关于2013年4月23日对芗城区某路某小区某室杂物间进行搜查，当场查扣多种品牌各种型号的硒鼓等产品。
2、扣押物品清单及照片，证实公安机关向被告人何某某扣押多种知名品牌硒鼓、粉盒的具体型号、数量。
3、鉴定结论，证实经北京某知识产权服务有限公司鉴定，公安机关向被告人何某某扣押的硒鼓产品并非某公司或其授权单位生产的原装产品，系假冒注册商标的商品。
4、价格鉴定结论，证实经漳州市价格认证中心鉴定，本案涉案物品的鉴定价格为人民币192969元。
5、查获经过，证实根据举报，公安机关于2013年4月23日抓获犯罪嫌疑人何某某，并在其存放假冒知名品牌打印机硒鼓的储货仓库即漳州市某小区某室杂物间内查获大量假冒产品。
6、人员信息、户籍证明，证实被告人何某某的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，并证实被告人何某某在其户籍辖区内未被发现有违法犯罪前科。
7、被告人何某某的供述，证实其从网络上看到销售硒鼓的广告后，通过电话联系卖家，购买了高仿的多种知名品牌的打印机硒鼓和粉盒，并存放于其使用的杂物间内，后被公安机关查获。
以上证据，能相互印证，可以采信。
本院认为：公诉机关对被告人何某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某明知是假冒注册商标的商品而欲予销售，其尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额计人民币192969元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，属犯罪未遂，应予以追究其刑事责任，且可比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》（二）第四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、已扣押的假冒多种知名品牌的硒鼓计329个和某牌粉盒45个，均予以没收。（交由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 黄 月 珍
人民陪审员 柯 永 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 卯 聪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》（二）
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》
八、关于销售假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售或者部分销售情形的定罪量刑问题
销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：
（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的：
……
假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十五万元、二十五万元以上的，分别依照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度定罪处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8951号
上诉人（原审原告）：张立平，男，1952年9月11日生，汉族。
委托代理人：张志雨（系张立平之子），男。
被上诉人（原审被告）：张立彬，男。
上诉人张立平因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张立平于1998年初的一天，找到被告张立彬提议要以其购买的本村村民郭明的四间宅基地换购张立彬当时居住的宅院一宗，四间宅基地作价6000元，经双方协商宅院作价18400元，张立平向张立彬支付差价款。双方在同村村民张立顺的见证下，于1998年3月8日签订了书面契约，载明”立契人：银丰镇大岔河村张立彬。本人现有正房三间、厢房二间、门房三间及其整所宅院，座落于银丰镇大岔河村东南，凭中人说合，情愿归属于胞兄张立平名下永远为业，言明价款以人民币壹万捌仟肆佰元，此款笔下交清，并无短缺。日后如有纠葛，俱有原业主与中人交涉，恐口无凭，立字为证。中证人：张立顺。买主：张立平。一九九八年三月八日”。当日，张立平先行给付张立彬一半差价，张立彬于1998年11月份左右将新房建成并搬迁至新房后，将老宅院及证号为”丰南集建（宅）字第96964号”的集体土地建设用地使用证交付于张立平，张立平将余款支付给张立彬。至今该房产的土地使用权仍登记在张立彬名下。
一审法院认为，原、被告属于同一农村集体经济组织成员，于1998年3月8日签署的契约，属于房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同应当自成立时生效。双方已按合同约定履行了各自的义务，原告享有对该房屋占有、使用的权利。关于该房屋的宅基地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”故本案原、被告双方之间所买卖房产的宅基地使用权争议，依照上述规定，应由主张权利的人提出申请，逐级上报行政机关审核、批准，不属于人民法院的裁判范围，故本院对此争议不予涉及。遂判决：一、确认原告张立平与被告张立彬于1998年3月8日签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告张立平负担。
判后，张立平不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：诉讼中，被上诉人承认在自己新房建好后曾找上诉人妻子要求将老房过户给上诉人，双方对诉争房屋宅基地使用权没有任何争议，被上诉人只是反复强调因双方未能及时办理过户给其造成了一定损失，原审法院以此认定涉案房屋的土地使用权有争议属于认定事实不清，被上诉人应该依合同约定履行办理过户手续，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张立彬答辩称：双方签订的房屋买卖合同虽合法有效，但过户问题的救济途径应该通过其他法律途径另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，1998年3月8日，上诉人张立平与被上诉人张立彬签订了《房屋买卖契约》，契约签订后，上诉人履行了全部契约义务且居住至今，被上诉人本应协助上诉人办理变更登记手续，但因被上诉人未履行协助上诉人办理涉案房屋产权变更登记手续，双方因此产生争议。双方签订的《房屋买卖契约》虽被法院认定合法有效，但依据相关法律规定：农村宅基地使用权争议应先由行政机关审核、批准，故上诉人对涉案房屋宅基地使用权的变更应先向相应行政机关提出申请，被上诉人应积极配合上诉人办理土地使用权变更登记手续，上诉人对有关行政机关的处理决定不服的，可依法向人民法院提起诉讼。故一审法院据此驳回上诉人直接请求依法判令被上诉人协助办理产权变更登记手续并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张立平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 徐万启
审判员 刘群勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵亚征
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1108-5号
申请执行人:湖北省大冶市琪豪矿产品贸易有限责任公司。
法定代表人:柯艳亮，公司经理。
被执行人:李新生，男，1976年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖北省大冶市琪豪矿产品贸易有限责任公司与被执行人李新生买卖合同一案中，查明,丁艳萍系被执行人李新生的配偶，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对被执行人李新生所负债务应按其夫妻共同债务处理。临汾市紫旌房地产开发有限公司应退还给丁艳萍房款76963.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结临汾市紫旌房地产开发有限公司应退还给被执行人李新生配偶丁艳萍位于临汾市尧都区恒大华府4号楼2单元1201号房屋的款项76963.71元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月十九日
书记员 李婷婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1124-2号
被执行人晋某。
邹城市人民法院(2014)邹刑初字第466号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月16日立案执行，但被执行人晋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晋某在中国工商银行3895账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜 军