湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1351号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永州市蓝山县支公司，住湖南省蓝山县塔峰镇南平路32号。
法定代表人：蒋承福，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，男，住湖南省蓝山县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何志喜，男，住湖南省蓝山县，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蒋冬香，女，1963年9月21日出生，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅颖华，男，1984年10月17日出生，住湖南省蓝山县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司永州市蓝山县支公司（以下简称人寿保险蓝山公司）因与被上诉人蒋冬香、傅颖华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险蓝山公司上诉请求：依法改判上诉人在第三者责任险范围内扣除不计免赔20%，即扣减第三者责任险：140,981元×20%=28,196.28元。事实和理由：被上诉人傅颖华未在上诉人处投保第三者责任险不计免赔险，按照保险合同约定，在未投保第三者责任险不计免赔险的情况下，应扣除20%的免赔额，即扣除28,196.28元。
蒋冬香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
傅颖华辩称，赔偿金额在被上诉人投保的交强险、商业险范围内，是否投保不计免赔险不影响上诉人在交强险、商业险范围内作出赔偿。被上诉人投保的机动车商业险保险单，已经注明不计免赔一项。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
蒋冬香向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告274,856.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日10时20分许，被告傅颖华持“C1”驾驶证驾驶湘MXXX**小型轿车由北往南行驶至省道216线139KM+600M蓝山县武装部门前路段时，与行人蒋冬香、李银萍相撞，造成湘MXXX**小型轿车受损，蒋冬香、李银萍受伤的道路交通事故，蒋冬香当天被送往蓝山县中心医院南院住院治疗。2017年8月21日出院，共花医疗费34,299.4元，蒋冬香被诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克（代偿期）；3、急性出血性腹膜炎；4、急性失血性贫血；5、左侧第5肋骨骨折；6、双侧胸腔少量积液；7、腰2、3椎体右侧模突及腰3椎左侧横突骨折；8、全身多处软组织损伤；9、脐疝。2017年6月13日，蓝山县公安局交通警察大队认定傅颖华负此次事故的全部责任，蒋冬香不负此次事故的责任。2017年8月16日，永州市三蓝司法鉴定所司法鉴定意见书（永三蓝司法鉴定所【2017】临鉴字第168号）鉴定为蒋冬香的伤残评定为八级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告开支鉴定费1500元，开支车费628元。陆静钰系原告蒋冬香的外孙女，陆静钰于2016年2月23日至2017年6月28日在蓝山县第一幼儿园就读。原告在蓝山县城照顾陆静钰的生活起居。涉案车辆湘MXXX**于2016年7月28日购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年8月4日起至2017年8月3日止。死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还于2016年11月29日投保了机动车辆商业三者保险，保险期限自2016年12月9日起至2017年12月8日止，责任险限额500,000元。该事故发生在保险期内。保险公司在事故发生后已经向原告支付了医疗费10,000元。被告傅颖华已经向原告支付了医疗费12,500元。结合相关统计指标及道路交通事故的赔偿标准（2017-2018年度），对原告的赔偿项目、数额分项认定如下：1、医疗费34,299.4元；2、住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）4、护理费5100元（85元/天×60天）；5、误工费10,200元（85元/天×120天）；6、残疾赔偿金187,704元（31,284元/年×20年×30%）;7、交通费628元；8、精神抚慰金15,000元；9、法医鉴定费1500元。以上共计人民币260,981.4元。其中1-3项被告保险公司在交强险医疗费10,000元赔偿限额项下应赔偿原告蒋冬香人民币10,000元；4-8项由被告保险公司在交强险伤残赔偿110,000元限额项下，应赔偿原告蒋冬香人民币110,000元，其余140,981.4元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，在本起交通事故中，被告傅颖华上道路行驶时安全意识不强，遇行人未避让，其行为是造成此次事故发生的直接原因，行人蒋冬香在道路上正常行走，无交通违法行为。蓝山县公安局交通警察大队认定傅颖华负事故的全部责任，蒋冬香不负事故责任的认定准确，予以采信。因被告傅颖华在被告蓝山人寿保险公司为肇事车辆投有交强险，依《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，先由保险公司在交强险限额内赔偿120,000元后，其余140,981.4元在第三者责任险限额内赔偿。因保险公司原已支付10,000元，该10,000元可在赔偿款中抵扣，被告傅颖华支付的12,500元，因被告傅颖华已主张权利，要求原告返还，原告也无异议，对被告傅颖华的该项请求予以支持。待人寿保险公司支付原告赔偿款后，原告应将12,500元支付给被告傅颖华。对于被告人寿保险蓝山公司提出的原告未在县城居住及被告傅颖华未购买不计免赔的抗辩主张与本案客观事实不符，不予采信。对被告提出的部分请求过高的抗辩主张，予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、由被告中国人寿保险股份有限责任公司蓝山县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋冬香120,000元。（含已支付的10,000元）；二、由被告中国人寿保险股份有限责任公司蓝山县支公司在机动车辆商业三者险限额内赔偿原告蒋冬香140,981.5元；三、由原告蒋冬香在赔偿款中支付被告傅颖华垫付的医疗费12,500元；四、驳回原告蒋冬香的其它诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如银行汇款可将标的金额汇入到下列账号，收款人：蓝山县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司蓝山支行，账号：1910021129200007302。汇款时注明本案案号。案件受理费5423元,由原告蒋冬香承担423元，被告傅颖华承担2500元，被告中国人寿保险股份有限责任公司蓝山县支公司承担2500元。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：被上诉人傅颖华并未在上诉人处投保商业第三者责任险不计免赔险。二审查明的其它事实与一审认定的其它事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：被上诉人傅颖华是否已投保第三者责任险不计免赔险。从本案一审、二审查明的事实来看，被上诉人傅颖华并未投保商业第三者责任险不计免赔险。被上诉人傅颖华的投保单虽有载明不计免赔险一项，但该项不属于第三者责任险的不计免赔险。载明的不计免赔险保险费率与第三者责任险的不计免赔险保险费率明显不同。据此，不能认定被上诉人傅颖华已向上诉人投保第三者责任险不计免赔险。按照双方第三者责任险保险合同约定，在未投保不计免赔险的情况下，应扣除20%的免赔额。因此，上诉人关于应扣减第三者责任险20%免赔额的上诉请求成立，本院予以支持。据此计算，上诉人应在第三者责任险范围内赔偿蒋冬香：140,981元×（1-20%）=112,784.8元。被上诉人傅颖华应赔偿被上诉人蒋冬香28,196.28元，减掉傅颖华已经垫付的医疗费12,500元，被上诉人傅颖华仍应向被上诉人蒋冬香支付赔偿款15,696.28元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1387号民事判决第一项；
二、撤销湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1387号民事判决第三项、第四项；
三、变更湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1387号民事判决第二项为：由中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿蒋冬香112,784.8元；
四、由被上诉人傅颖华于本判决送达之日起三十日内向蒋冬香支付赔偿款15,696.28元；
五、驳回蒋冬香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费505元，由被上诉人傅颖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐向东
审判员 刘久平
审判员 彭卫民
二〇一八年八月三日
书记员 孙志芳