湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1145号
原告：欧阳爱凤，女。
委托诉讼代理人：刘明建，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：何忠伟，男。
被告：何光生，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，男，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：雷宇，男，系该分公司员工，特别授权。
原告欧阳爱凤诉被告何忠伟、何光生、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受��后，依法由代理审判员谢宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳爱凤及其委托诉讼代理人刘明建、被告何忠伟、被告何光生、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳爱凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故致残的医疗费116451.11元（不含中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司已支付的医疗费10000元及被告何忠伟已支付的医疗费77000元）、误工费25500元、护理费10200元、住院伙食补助费4740元、营养费3600元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金71580元、交通费14143.5元、住宿费（含伙食费）4152元、辅助器具费898元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费1920元等各项损失共计294184.61元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在保险限额范围内先予以赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日下午，被告何忠伟驾驶湘L321**号中型自卸货车装载废铁从桂阳县县城方向驶往郴州市，18时20分，途经桂阳县正和镇极乐村下坡转弯路段时与原告骑行的自行车相撞，相撞后货车冲出路外侧翻，导致车上废铁抛洒到苗木田，造成原告右股骨干骨折、右侧肩胛骨肩峰及喙突骨折、脑出血等。原告受伤后先后在郴州市第一人民医院、南方医科大学南方医院、郴州市第一人民医院南院、佛山市中医院等医院住院79天，共花去包括住院医疗费、门诊费、自购药费在内的各项医药费203451.11元（包含中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司已支付的医疗费10000元、被告何忠伟已支付的医疗费77000元）。
2016年5月14日，桂阳县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定：原告无责任，被告何忠伟负全部责任。
2017年3月29日，湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，原告因本次交通事故受伤构成捌级伤残，需后续治疗费25000元，原告因本次交通事故受伤所造成的误工期300日、护理期120日、营养期120日。
综上所述，被告何忠伟违反我国道路交通安全法应承担相应的赔偿责任，被告何光生作为肇事车车主应承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司作为肇事车辆的承保单位，对原告的损失应在保险限额内先行给予赔偿，请依法支持原告上述诉讼请求。
被告何忠伟辩称，原告的诉讼请求过高，部分费用缺乏法律和事实依据，应予核减，具体为：
1、原告所列的所有零散医疗票据（包括门诊、挂号、药费）费用较高，��有医嘱、处方等佐证，才能确定是否是因为本次交通事故受伤而必须用药或门诊。所以，对于该部分缺乏必要依据的发票应予以核减。
2、原告住院治疗的天数是77天，根据相关法律法规和司法解释的规定，原告计算护理费用应以77天为基数而不应以司法鉴定意见书确认的护理天数120天为基数。同理，其营养费计算也不应以司法鉴定意见书确认的120天为基数，其误工费应以医嘱确定天数。
3、原告提供的车费票据金额有14143.5元。没有医嘱表明需向其他地方医院进行治疗，而且原告及其家人只乘坐高铁而不乘坐普通火车，往返次数特别多，人为增大了损失，其住宿票据也特别多，该两项费应各核减一半为宜。
4、后期治疗费尚未发生，司法鉴定意见书中的鉴定意见也强调“或以实际发生医疗费用���准”。因此，该项费用需待实际发生后再予以主张。
综上所述，原告诉讼请求计算过高，应予核减治疗费29233元、营养费1230元、护理费3485元、车费及住宿费9147元、后期治疗费25000元，共计核减68095元。而且，被告何光生已于2016年3月18日将肇事车辆湘L321**中型自卸货车转让给了被告何忠伟，本案的肇事车辆与被告何光生无关，应由被告何忠伟承担赔偿责任，请法院依法处理。
被告何光生辩称，被告何光生已于2016年3月18日将肇事车辆湘L321**中型自卸货车转让给了何忠伟，被告何光生已经不是该肇事车辆的车主，在本案中不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称：
1、被告何忠伟、何光生在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称���交强险”，下同）和20万元责任限额的机动车第三者责任保险（简称“商业三者险”，下同），我方在交强险、商业三者险限额范围内进行赔偿。
2、关于对原告请求的损失认定及赔偿问题：
（1）医疗费损失，我公司对原告有正式发票的费用予以认定，对没有正式发票的费用不予认定和赔偿，对合作医疗补偿部分应当予以核减，不属于赔偿范围。
（2）对原告请求的误工费、护理费、营养费计算基数有异议，湖南省人民医院司法鉴定中心所作出的误工期300日、护理期120日、营养期120日包含了二期手术时间，而二期手术现实际并未发生，所以误工费、护理费、营养费计算基数应当以实际住院天数为准；对原告请求每天按85元来计算误工费、护理费予以认可。
（3）对于��告请求的住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。
（4）后续治疗费尚未发生，应待其发生后另行起诉。
（5）对原告请求的交通费（车费）有异议。原告提供票据不能证明发生的交通费与原告受伤的本次交通事故有关；交通费的发生应以必要性为合理的基准，原告欧阳爱凤及其家人乘坐高铁、出租车等交通工具频繁来往于郴州、广州、佛山三座城市，明显与其病情不相符，而且原告提供的相应票据数额明显过高，来往高铁票据还有商务座及一等座票据，明显不属于必要性，扩大了损失。故我公司只认可交通费790元。
（6）原告提供的住宿费、伙食费票据不能证明与原告治伤有关联性，而且其提供的住宿费用过高，明显超过了必要性、合理性，我公司只认可500元。
��7）辅助器具费用应当以正式发票为准。
（8）司法鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
原告提供的湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书，拟证明：（1）原告因本次交通事故造成的身体损伤构成八级伤残；（2）原告需择期行内固定取出手术及定期复查等治疗，治疗费用预计需要人民币25000元，或以实际发生医疗费用为准；（3）原告因本次交通事故造成误工期300日、护理期120日、营养期120日（含二期手术时间）。
被告何忠伟、何光生、中国人民���产保险股份有限公司郴州市分公司质证认为：（1）后续治疗费尚未发生，应待其实际发生后另行起诉，在本案中不应计算在损失范围内；（2）该鉴定中的误工期、护理期和营养期均包括了二期手术产生的费用，而二期手术尚未发生，应当以原告已产生的实际住院天数来计算原告的误工期、护理期和营养期。
本院分析认为：（1）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案原告提供了湖南省人民医院司法鉴定中心���人医司鉴中心[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书确定原告的后续治疗费用必然要发生，根据上述司法解释的规定，本院对后续治疗费25000元予以认定，并在本案中与已经发生的医疗费一并赔偿。
（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案原告提供了湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书，根据上述司法解释的规定，在被告方没有提供相反的证据的情况下，本院对湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书上对原告误工期300日、护理期120日、营养期120日的鉴定意见予以采纳。
对原告医疗费用的认定问题。
原告提交了下列证据：
（1）郴州市第一人民医院住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据及收据，拟证明原告因本次交通事故受伤于2016年5月14日至5月30日到郴州市第一��民医院住院治疗16天，花去住院医药费75683.69元、门诊医药费2471.2元；
（2）南方医科大学南方医院住院病案、病人出院清单、广东省医疗收费票据，拟证明原告2016年5月30日从郴州市第一人民医院转院至南方医科大学南方医院继续住院治疗，至6月17日出院，在南方医科大学南方医院共住院治疗18天，花住院医药费64323元；
（3）2016年5月31日广州市白云同和东方大药房开具的增值税发票，拟证明原告于2016年5月31日在广州市白云同和东方大药房购买药品花费40元；
（4）2016年6月22日郴州市第一人民医院门诊收费收据及票据，拟证明原告于2016年6月22日在郴州市第一人民医院进行大换药及数字采集正侧位摄影，花费用236元；
（5）郴州市第一人民医院南院住院病案、病人费用清���、住院收费票据、门诊收费票据，拟证明原告于2016年6月27日至2016年7月7日在郴州市第一人民医院南院住院10天，花住院医药费5826.52元、门诊材料费40元；
（6）2016年7月5日南方医科大学南方医院门诊收费票据3张、拟证明原告于2016年7月5日在南方医科大学南方医院门诊检查、治疗，花门诊费用214.8元；
（7）广州军区广州总医院2016年7月6日运动医学门诊挂号票、中国人民解放军医疗门诊收费票据及7月7日中国人民解放军医疗门诊收费票据，拟证明原告于2016年7月6日、7月7日在广州军区广州总医院花门诊医疗费共计504元；
（8）2016年7月6日、7月8日中山大学附属第一医院（挂号、诊金）收费收据3张、门诊收费票据3张，拟证明原告于2016年7月6日、7月8日在中山大学附属第一医院门诊挂号、诊断、用药���治疗，花门诊费用850.5元；
（9）2016年8月2日南方医科大学南方医院门诊收费票据3张、拟证明原告于2016年8月2日在南方医科大学南方医院门诊检查、治疗、用药，花门诊费用5925.2元；
（10）2016年8月3日中山大学附属第一医院（挂号、诊金）收费收据2张，拟证明原告于2016年8月3日在中山大学附属第一医院门诊挂号、诊断，花门诊费用18元；
（11）2016年8月11日佛山市中医院康复专科（挂号、诊金）收费收据，拟证明原告于2016年8月11日在佛山市中医院康复专科门诊挂号、诊断，花门诊费用7元；
（12）佛山市中医院住院病案、费用明细清单、住院费用一日清单、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、住院陪护床租用收据、资料复印费定额收据、档案资料查询费定额收据，拟证明原告于2016年8月12日至2016年9月14日在佛山市中医院住院治疗33天，花住院医药费28384.82元、门诊治疗费21.7元、档案资料查询费20元、资料复印费2元；
（13）南方医科大学南方医院2016年9月13日、9月20日、9月26日、11月1日、11月8日、12月12日、12月13日及2017年2月14日门诊收费票据16张，以及检验科血沉报告单、检验科生化报告单、检验科血液五分类报告单、检验科发光报告单各1张，拟证明原告2016年9月13日、9月20日、9月26日、11月1日、11月8日、12月12日、12月13日及2017年2月14日在南方医科大学南方医院花费门诊检查、治疗、用药等费用共计4282.7元；
（14）2016年10月19日落款为“华塘爱心药房”的手写发票1张，该发票系用处方笺条手写，内容为“发票今收到欧阳爱凤中药费合计184.00元（壹佰捌拾肆���正）华塘爱心药房2016年10月19日”未加盖公章，拟证明原告于2016年10月19日在华塘爱心药房购买中药花费184元；
（15）2016年11月15日、2016年12月31日、2017年3月7日湖南丹桂园大药房连锁有限公司桂阳店出具的购药小票及增值税发票，拟证明原告分别于2016年11月15日、2016年12月31日、2017年3月7日在湖南丹桂园大药房连锁有限公司桂阳店自购中药一批，分别花费2692.6元、2900.9元、6302.9元；
（16）2017年1月9日郴州市第一人民医院医疗门诊收费票据2张，拟证明原告于2017年1月9日在郴州市第一人民医院门诊检查花费78元；
（17）2017年1月15日桂阳县城郊医院牙科门诊门诊收费票据，拟证明原告于2017年1月15日在桂阳县城郊医院牙科门诊花烤瓷费1000元；
（18）2017年1月15日桂阳县星明口���诊所增值税发票，拟证明原告于2017年1月15日在桂阳县星明口腔诊所花药费1500元；
（19）2017年2月14日佛山市中医院（挂号、诊金）收费收据、门急诊费用明细清单、广东省医疗收费票据，拟证明原告于2017年2月14日在佛山市中医院进行检查花费检查、诊断费用791元；
（20）2017年3月20日、6月12日郴州市第一人民医院医疗门诊收费票据5张，拟证明原告于2017年3月20日、6月12日在郴州市第一人民医院门诊检查、用药共计花费339.2元。
被告何忠伟、何光生、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司质证认为，（1）对原告有正式发票的费用予以认定，对没有正式发票的费用不予认定和赔偿；（2）对原告在农村合作医疗补偿部分的费用在本案中应当予以核减，不应纳入本案赔偿范围。
本院分析认为:
（1）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告提供了一系列的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并提供了病历等相关证据予以佐证，除2016年10月19日落款为“华塘爱心药房”的手写发票1张及2017年1月15日桂阳县城郊医院牙科门诊门诊收费票据因不是正式票据且未加盖公章不予认定外，在被告方未提供相反的证据证明原告上述费用不是用于治疗本案交通事故所造成的损伤或者缺乏治疗的必要性和合理性的情况下，本院对原告的上述其他医疗费用均予以认定。其次，2016年9月14日佛山市中医院住院陪护床租用收据费用100元应归在护理费范畴，不属于医疗费。再次，佛山市中医院的档案资料查询费20元、资料复印费2元，也不属于医疗费，属于其它损失。因此，原告的医疗费（不含后续治疗费）可认定的数额共计为203433.73元。
（2）根据原告提供的郴州市第一人民医院南院住院病案、病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，虽然显示原告是于2016年6月27日至2016年7月7日（9日？）在郴州市第一人民医院南院住院10天（12天？），但根据原告提供的2017年7月4日、7月8日、8月1日的高铁车票及原告于2017年7月5日、6日、8日及8月2日、3日、11日原告分别在南方医科大学南方医院、广州军区广州总医院、中山大学附属第一医院、佛山市中医院进行门诊检查及治疗的情况，说明原告从2017年7月4日起已经未在郴州市第一人民医院南院住院治疗，所以原告在郴州市第一人民医院南院住院的时间本院确定为7天；
（3）社会保险是一种社会性风险分担机制，是对受害人的基本社会保障，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、使用条件均不相同。因此，在受害人能依法享受包括农村合作医疗等社会保险的情况下，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。所以，对被告方主张的“原告在农村合作医疗补偿部分的费用在本案中应当予以核减，不应纳入本案赔偿范围”的答辩意见，不予采纳。
3、对原告交通费的认定问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转���治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据上述司法解释的规定，（1）对原告提供的未载明开票日期的湖南省国家税务局客运发票31张、发票金额总计为53元的票据不予认定；（2）原告提供的2016年5月4日唐宇明从高铁站郴州西站至广州南站的G6111高铁车票，因不符合原告受伤就医时间点，不予认定；（3）对原告提供的其他交通费发票，均属于受害人（即原告）及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院均予以采认。因此，根据原告提供的证据，本院确认原告的交通费数额为8474.8元。
4、对原告住院伙食补助费、住宿费、伙食费的认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定��“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
住院伙食补助费：原告住院时间74天（即2016年5月14日至5月30日到郴州第一人民医院住院治疗16天+2016年5月30日从郴州市第一人民医院转院至南方医科大学南方医院继续住院治疗，至6月17出院，共住院18天+2016年6月27日至2016年7月4日在郴州市第一人民医院南院住院7天+2016年8月12日至2016年9月14日在佛山市中医院住院治疗33天）×100元/天=7700元；
原告提供的2016年5月30日郴州御泉大酒店有限公司出具的住宿费发票2520元，因原告此时已经在郴州市第一人民医院住院治疗，其陪护人员也已经有护理费赔偿���所以该笔费用本院不予认定；
（3）原告提供的2016年7月6日广州市佛奥酒店管理有限公司住宿费增值税发票198元、2016年7月7日广州市鹿城宾馆旅业服务有限公司住宿费增值税发票248元、2016年7月8日广州市佛奥酒店管理有限公司住宿费增值税发票193元、2016年8月2日广州柒天百川投资管理有限公司京溪旅店住宿费增值税发票209元、2016年8月3日广州市佛奥酒店管理有限公司住宿费增值税发票239元、2016年12月13日广州柒天百川投资管理有限公司京溪旅店住宿费增值税发票188元，共计1275元，与原告在上述时间在广州市各大医院门诊就医相吻合，属于因客观原因不能住院所产生的合理住宿费用，予以认定；
（4）原告提供了一系列餐费票据，住院期间的伙食费，原告前面已经计算了住院伙食补助费，护理人员有护理费赔偿，不再���复计算伙食费；而非住院期间的伙食费，综合原告门诊及住宿情况，本院酌情认定1700元。
5、关于谁为肇事车辆湘L321**中型自卸货车的实际车主的问题。
被告何光生向本院提交了一份《车辆转让协议》，该份《车辆转让协议》记载2016年3月18日10时何光生以31800元的价格将湘L321**中型自卸货车转让给何忠伟，该车具备行驶证正副本、车辆保险单及收据、机动车辆登记证书、钥匙。但2016年3月22日为湘L321**中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司分别购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号PDZA201643100000030854）和商业保险（保险单号PDAA201643100000020772）的投保人却仍然是何光生，而且湘L321**中型自卸货车一直未在车辆登记管理部门办理车辆所有权人变更手续。因此，在没有其它证据佐证的情况下，��院对该份《车辆转让协议》的真实性不予确认，认定肇事车辆湘L321**中型自卸货车的实际车主为何光生。
根据本院确认的证据及各方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
两被告何光生、何忠伟系孪生兄弟，何忠伟是哥哥，何光生为弟弟。何光生于2008年4月25日购买了一辆车牌号为湘L321**、厂牌型号为王牌牌CDW3040N2、发动机号为00400871','2018-09-19
10:07:14',0,'web',NULL),(3759259,'f9b7fcc9-d558-41e9-b86d-54aea2ee88f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1535\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）桓执字第408-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f9b7fcc9-d558-41e9-b86d-54aea2ee88f1\",\"案件名称\":\"巩爱兰与巩本册、巩子宝执行裁定书\",\"法院名称\":\"桓台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桓台县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432173227000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"巩爱兰与巩本册、巩子宝执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"巩爱兰与巩本册、巩子宝执行裁定书
（2015）桓执字第408-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f9b7fcc9-d558-41e9-b86d-54aea2ee88f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"巩爱兰与巩本册、巩子宝执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）桓执字第408-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桓台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1535\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桓台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"巩爱兰,巩本册,巩子宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"巩爱兰与巩本册、巩子宝执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-21\\\\\",\\\\\