wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6604号
申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人许伟元，该行行长。
被执行人吴江市万利达丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
被执行人吴江市万诺织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李晔，该公司总经理。
被执行人吴江市兆丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
被执行人吴江中丝纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
被执行人江苏德仁融资租赁有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人范雅英，该公司总经理。
被执行人邵勋祺。
被执行人刘岚。
被执行人李晔。
被执行人吴安安。
被执行人邵志农。
被执行人范雅英。
被执行人范兆华。
苏州银行股份有限公司吴江支行与吴江市万利达丝绸有限责任公司、吴江市万诺织造有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴江市万利达丝绸有限责任公司、吴江市万诺织造有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、李晔、吴安安、邵志农、范雅英、范兆华未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2015年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的10415175元，执行费77815元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人苏州银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴江市万诺织造有限公司、李晔、吴安安达成了执行和解协议：“一、被执行人吴江市万诺织造有限公司承诺在本协议签订之后三日内申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行归还100万元（苏州市吴江区人民法院已扣划468536.97元，被执行人另需支付531463.03元。）二、被执行人吴江市万诺织造有限公司在支付完上述第一项100万元执行款后7日内向申请人苏州银行股份有限公司吴江支行办理完毕申请900万元借款的全部手续，该笔900万元借款将全部用于归还本案执行款。同时吴江市万诺织造有限公司承诺由吴江市平望印染有限责任公司、吴江市万隆纺织有限公司为被执行人吴江市万诺织造有限公司向申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行的该笔900万借款提供连带责任保证担保，上述手续办理完毕，申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意解除被执行人吴江市万诺织造有限公司、李晔、吴安安对被执行人吴江市万利达丝绸有限责任公司的连带保证责任。三、被执行人李晔、吴安安自愿将其名下所有的位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸55号建筑面积为576.74平方米的一套别墅为被执行人吴江市万诺织造有限公司向申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行的该笔900万元借款提供抵押担保。四、被执行人吴江市万利达丝绸有限责任公司尚未清偿申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行的债务（包括但不限于利息、罚息、律师费、诉讼费等），由申请人执行人苏州银行股份有限公司吴江支行向被执行人吴江市万利达丝绸有限责任公司及其他担保人追偿，与被执行人吴江市万诺织造有限公司、李晔、吴安安无关、被执行人吴江市万诺织造有限公司已清除申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行的债务可依法律规定进行向债务人和其它担保人追偿。五、如被执行人吴江市万诺织造有限公司、李晔、吴安安未按上述协议履行，申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行有权按（2015）吴江商初字第1575号生效法律文书向苏州市吴江区人民法院申请恢复执行。六、本案执行费77815元由被执行人吴江市万诺织造有限公司、李晔、吴安安承担。”根据上述执行和解协议，本案申请人可得款1000万元，剩余未履行款492990元及利息由主债务人吴江市万利达丝绸有限责任公司及其他担保人继续偿还，但本院在执行中向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现主债务人吴江市万利达丝绸有限责任公司名下有可供执行的财产线索，本院执行人员即赴吴江市万利达丝绸有限责任公司经营所在地现场调查，发现吴江市万利达丝绸有限责任公司现在已经停止经营，经营场所内也人去楼空，法定代表人邵勋祺因债务问题目前下落不明。其它被执行人吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华因在本院涉有巨额被执行人案件，且相互之间互为担保关系，在所有财产未处置完毕前，暂不能对个案进行清偿，本院已经将上述情况告知了申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，申请人表示可以先将本案程序终结，待日后被执行人吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华所有财产处置完毕后再恢复执行并参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，申请人苏州银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴江市万诺织造有限公司、李晔、吴安安达成了执行和解协议，根据该和解协议本案申请人可得款1000万元，剩余未履行款492990元及利息由主债务人吴江市万利达丝绸有限责任公司及其他担保人追偿。但本院在执行中向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现主债务人吴江市万利达丝绸有限责任公司名下有可供执行的财产线索，本院执行人员即赴吴江市万利达丝绸有限责任公司经营所在地现场调查，发现吴江市万利达丝绸有限责任公司现在已经停止经营，经营场所内也人去楼空，法定代表人邵勋祺因债务问题目前下落不明。其它被执行人吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华因在本院涉有巨额被执行人案件，且相互之间互为担保关系，在所有财产未处置完毕前，暂不能对个案进行清偿，本院已经将上述情况告知了申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，申请人表示可以先将本案程序终结，待日后被执行人吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、江苏德仁融资租赁有限公司、邵勋祺、刘岚、邵志农、范雅英、范兆华所有财产处置完毕后再恢复执行并参与分配。现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1451号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年八月二十日
书记员 杜 超
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初2198号
原告无极县新宏旺皮革有限公司，住所地无极县张段固镇西两河村。
法定代表人杨芬茹，该公司总经理。
委托代理人卢某某，河北百盛律师事务所律师。
被告黄某某，男，1973年5月3日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，现住广东省东莞市。
原告无极县新宏旺皮革有限公司与被告黄某某为买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县新宏旺皮革有限公司诉称，2016年3月至4月原告向被告供应牛二层，货款为238387元，被告打欠条一张。经原告多次催要，被告推拖至今，现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款238387元。
被告黄某某辩称，1、被告欠原告货款不是238387元，而是210987元。理由是，2016年3月至4月期间，原告向被告供应皮革，双方于2016年5月6日结算，被告共欠原告货款238387元，其中包括2015年欠33651元，2016年欠204736元。双方结算后，发现花板11000元、色浆16400元款项没有扣除。被告在征得原告同意后，在结算单上进行了补写。此有原告提供的证据可证实，且欠条原件在原告处。被告认为此款项应从总货款中扣除。2、原告供应给被告的皮革存在质量问题，导致案外人中山市纬盛手袋贸易有限公司扣除被告的货款，给被告造成很大损失，被告保留依法另行起诉原告的权利。
针对被告的答辩，原告同意从被告所欠货款中扣除花板11000元、色浆16400元，且认可被告尚欠货款210987元。但对被告辩称的皮革存在质量问题，不予认可。
本案的争议焦点为：1、被告黄某某购买原告的皮革是否存在质量问题。
围绕上述争议焦点，原告无极县新宏旺皮革有限公司提供的证据有：被告黄某某书写的欠条一张，用以证明被告黄某某尚欠原告货款238387元，扣除花板11000元、色浆16400元后，实际欠款20987元。经质证，被告对其真实性无异议。
被告黄某某在举证期限内未提供证据。
本院经审理查明，原告无极县新宏旺皮革有限公司与被告黄某某多次发生买卖皮革生意。2015年被告拖欠原告货款33651元。2016年3月至4月期间，原告向被告供应了价值204736元的牛二层。2016年5月6日经双方结算，被告黄某某尚欠原告货款238387元，被告黄某某为原告出具了欠条。后经原被告协商，原告同意被告扣除花板11000元、色浆16400元。被告实际欠款210987元。经原告催要，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。
基于上述事实，围绕本案争议焦点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。被告在答辩状中称所购原告的皮革存在质量问题，原告对此予以否认，而被告未能提供证据加以证实。故对被告的主张，本院不予采信。本案中，原被告双方对被告黄某某尚欠原告货款210987元没有争议。故被告黄某某应当向原告支付货款210987元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告无极县新宏旺皮革有限公司货款210987元。
二、驳回原告无极县新宏旺皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元减半收取2438元由原告无极县新宏旺皮革有限公司负担238元，被告黄某某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年一月九日
书记员 侯彩云
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初90号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马某某，住辽宁省瓦房店市。2014年9月24日因盗窃经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月14日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2016年1月2日6时30分许，至本市沙河口区华北路142号“新隆嘉水果超市”二楼员工宿舍，趁室内无人之机，盗窃被害人刘某某“苹果”牌6Splus16G移动电话1部，赃物价值人民币4760元。
案发后，赃物已扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人张某某、姜某某的证言、照片、估价鉴定意见书、扣押、返还清单、户籍证明、前科材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，被动退赃，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一六年三月二十八日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民撤1号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社，住所地宝鸡市金台区新福路16号，统一社会信用代码：91610303563754682Q。
负责人：杜明霄，任职主任。
委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：ＸＸ，陕西永佳律师事务所律师。
被告：刘洋，男，生于1982年9月8日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：师昊华，男，生于1983年10月29日，汉族，住宝鸡市清涧县。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社与被告刘洋、师昊华第三人撤销之诉一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社向本院提出诉讼请求1、依法撤销金台区人民法院（2017）陕0303民初2570号《民事判决书》。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月24日向贵院起诉刘洋偿还借款本金共计80万元及利息，贵院于2016年6月16日作出（2016）陕0303民初1343号、（2016）陕0303民初1341号两份《民事判决书》，判决刘洋给向原告偿还借款本金共计80万元及利息。2016年7月26日，原告申请贵院执行该两份《民事判决书》，贵院于2016年11月21日依法查封了被告刘洋名下、坐落于金台区宝虢路46号院的房产。但是，2018年4月2日，原告得知贵院在2017年10月27日作出（2017）陕0303民初2570号《民事判决书》，判决书显示：被告师昊华于2017年8月16日向贵院起诉称，2016年6月10日，师昊华与刘洋签订一份房屋买卖合同，同年6月26日又签订一份补充合同，合同约定刘洋将其上述房产卖给师昊华，师昊华当即付全款40万元，同时刘洋给师昊华出具收条一张；时至今日，刘洋仍未交付该房屋，亦未向师昊华办理房屋过户登记手续。贵院经缺席审理后（刘洋缺席），判决刘洋向师昊华交付上述案涉房屋，并协助办理房屋过户登记手续。原告认为：1、贵院2016年11月21日执行查封刘洋上述案涉房产在前，师昊华2017年8月16日向贵院诉争案涉房产在后，而案涉房产的处理结果直接关系到贵院能否对案涉房产进行查封、执行，关系到原告民事权益能否顺利实现，与原告存在法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，贵院应通知原告参加该案的审理，但贵院却未通知原告参加诉讼，现判决结果又将妨碍贵院执行案涉房产，直接损害了原告的民事权益，理应予以纠正。2、贵院（2016）陕0303民初1343号、（2016）陕0303民初1341号两份《民事判决书》业已确认，被告刘洋仅欠原告借款本金已达80万元，诉讼期间及至原告2016年7月26日申请执行后，刘洋从未说过其已转让了案涉房产。现据原告了解，被告师昊华在陕西省清涧县居住、工作，刘洋亦为清涧县人，二人系朋友关系。从师昊华所谓买卖案涉房产过程和证据来看，亦存在诸多明显问题和有悖常理之处，例如：师昊华一次性给刘洋支付全部房款40万现金后，既没有收取、占有案涉房产，也没有索要产权证、缴费凭证等证明刘洋系权利人以及办理过户登记必要的材料，甚至师昊华连购买的标的物具体情况也不清楚；再如，师昊华2016年6月26日支付全部房款40万现金，既不要求刘洋交付房屋、办理过户登记，对案涉房产的状况也是漠不关心，贵院2016年11月21日就已经查封了案涉房产，但师昊华2017年8月16日向贵院诉争案涉房产时却还不知道，竟然向贵院只字未提查封事宜。因此，被告刘洋、师昊华存在恶意串通、虚假诉讼、对抗执行、逃避债务的嫌疑，亦应予以严格审查、纠正。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原告现诉请贵院依法审理，支持原告前述诉讼请求。
本院经审查认为，应当参加诉讼的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容有错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受损害之日起六个月内向作出生效法律文书的人民法院提起诉讼。本案原告认为师昊华诉刘洋房屋买卖合同纠纷一案，其应当作为第三人参加诉讼，故现依照法律规定提起第三人撤销之诉。本院认为，应当参加诉讼的第三人是指，对双方当事人的诉讼标的有独立请求权，或者虽没有请求权，但案件处理结果与第三人有法律上的利害关系。本案二被告之间房屋买卖合同纠纷的诉讼标的为房产，原告与刘洋之间是债权债务关系，虽原告在执行过程中申请查封了刘洋的上述房产，但原告对该套房屋不具有物权权利，仍是债权，原告对该案诉讼标的无独立请求权；该案处理的结果可能会影响原告的债权实现，但并未对原告与刘洋之间的债权产生影响，故该案的处理结果与原告亦无法律上的利害关系。综上，原告在师昊华与刘洋房屋买卖合同纠纷一案中不属于应当参加诉讼的第三人，不是本案的适格原告，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社新福路分社的起诉。
案件受理费100元，返还原告。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 华国强
二〇一八年八月二十一日
（院印）书记员韩江
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审66号
申请执行人费县食品药品监督管理局。
法定代表人陈士文,局长。
被执行人费县一周乐购超市有限公司。
法定代表人程学娟，经理。
住所地山东省临沂市费县胜利路中段路西。
申请执行人费县食品药品监督管理局于2017年3月20日向本院申请执行被执行人费县一周乐购超市有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人费县一周乐购超市有限公司经营农药残留超过食品安全标准限量的菠菜，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，费县食品药品监督管理局于2016年6月30日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，作出（费）食药监食罚［2016］02010号行政处罚决定书，决定对被执行人费县一周乐购超市有限公司作出：一、没收违法所得18元；二、罚款人民币50000元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2016年7月4日向被执行人送达。被执行人费县一周乐购超市有限公司收到该处罚决定后，在法定期限内向费县人民政府申请行政复议，费县人民政府维持了该行政处罚，后费县一周乐购超市有限公司未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年1月12日向被执行人费县一周乐购超市有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县一周乐购超市有限公司强制执行没收违法所得18元及罚款人民币50000元。
本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚［2016］02010号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县食品药品监督管理局（费）食药监食罚［2016］02010号行政处罚决定书。
二、被申请执行人费县一周乐购超市有限公司应于收到本裁定书之日起五日内交纳违法所得18元和罚款人民币50000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1400元,由被执行人费县一周乐购超市有限公司负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二〇一七年四月七日
书记员 孙 瑜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初428号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁从华，男，1967年7月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌开设赌场，于2017年3月23日被柘城县公安局刑事拘留，2017年4月6日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人梁从华犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人梁从华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日至22日，被告人梁从华等人在柘城县惠济乡尚寨庙会上，利用色子为工具，招揽他人赌博，雇佣多人为赌场工作人员，开设赌场非法获利达6000余元。庭审后被告人已退回非法所得6000元。
上述事实，被告人梁从华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、张某、马某、朱某、李某等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁从华无视国家法律、法规，以营利为目的，在公共场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁从华犯开设赌场罪，事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁从华在案发后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁从华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得6000元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李经纬
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第649号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司。
法定代表人：刘开阳，职务：总经理。
被执行人：杨玲华，女，生于1987年1月21日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第99号民事裁定书，受理中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司申请执行杨玲华电信服务合同纠纷一案，执行中申请执行人中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司申请与被执行人杨玲华庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第649号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王长林
二〇一四年七月三十一日
书记员 李靖美
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执157-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人董毅，男，1958年4月11日出生，汉族，住太原市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、董毅借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第1547号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执157号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5572号
申请执行人周蓓俊，男，1964年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人周军杰，男，1970年9月5日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
申请人周蓓俊与被执行人周军杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0113民初6439号民事判决书已经发生法律效力。权利人周蓓俊于2016年10月21日向本院申请执行，要求义务人周军杰支付人民币140,479.56元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下除牌号为沪A7XX**丰田牌小型汽车外，在本市无其他可供执行财产，本院已对上述车辆进行了查封，暂无法处置。同时，本院通过全国法院查控系统网络冻结了被执行人名下设立在全国的多个银行账户，账上余额共计4,917.31元。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初6439号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初348号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：潘月，公司员工。
被告：东莞市角色文化传播有限公司，住所地广东省东莞市东城区岗贝星河新天地20号楼第5层。
法定代表人：顾洪辉。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告东莞市角色文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柳 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11091号
原告：诸暨七大洲小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇七翠园2幢000111，经营地：诸暨市东一路31号。
法定代表人：戚鸟定。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：杨黎琼，女，1983年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中程建工集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路666号。
法定代表人：杨迪灿。
被告：浙江中金园林建设集团有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇中金路18号。
法定代表人：周利忠。
被告：港汇控股集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人：张月平。
被告：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周利忠，男，1965年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周招美，女，1965年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张月平，男，1964年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王飞凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨叶，男，1983年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被告杨黎琼、中程建工集团有限公司、浙江中金园林建设集团有限公司、港汇控股集团有限公司、边灿才、周燕、周利忠、周招美、张月平、王飞凤、杨叶小额借款合同纠纷一案，原告诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 晖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴宵莹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执377号
申请执行人路企美，男，1962年11月5日出生，汉族，现住宝清县七星泡镇。
被执行人刘国梁，男，1972年7月11日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人高维莲，女，1969年10月16日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行路企美与刘国梁、高维莲买卖合同纠纷一案过程中，被执行人高维莲的固定工资收入被另个案件全额冻结，现被执行人刘国梁、高维莲暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2017)黑0523民初333号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年七月三十日
书 记 员 邓忠海
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00205号
原告重庆市联美化工有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山乡天池村大天池组，组织机构代码75308625-9。
法定代表人张世平，该公司总经理。
委托代理人张忠均、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码20303148-0。
法定代表人陈祥礼，该公司总经理。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
负责人陈祥礼，该公司总经理。
二被告委托代理人杨孝忠，该公司龙泉分公司员工。
原告重庆市联美化工有限责任公司与被告重庆龙璋纸业有限公司、被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市联美化工有限责任公司的委托代理人张忠均和二被告的委托代理人杨孝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市联美化工有限责任公司（以下简称联美公司）诉称，原被告双方系买卖关系，原告总计向被告供应了价值762074.5元的化工原材料，被告未付清货款，至今尚欠货款192074.5元。我方原请求的货款金额为192074.5元，由于被告在庭审中对其中一张金额为4760元的送货单中签收人的签名提出异议并要求鉴定，为节约时间，我方放弃该部分请求，另外有一笔金额为11560元的退货应扣除。现诉讼请求为：1、判令二被告共同向原告支付货款175754.5元及利息（以175754.5元为基数，从2013年12月23日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告重庆龙璋纸业有限公司（以下简称龙璋公司）和重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙泉分公司）辩称，原告与分公司发生的买卖合同关系，双方没有对账，无法确认欠款金额；双方没有书面约定价格，无法确认货物单价；我司账上记载尚欠原告货款金额为134024.5元。
经审理查明，龙泉分公司系龙璋公司的下属分公司。联美公司与龙泉分公司之间系长期业务合作关系，由联美公司向龙泉分公司提供AKD中性施胶剂等化工原料。2010年11月25日至2011年12月24日，联美公司总计向龙泉分公司提供了价值757314.5元的货物。联美公司的送货单上载明了货物名称、单位、数量、单价及金额，由龙泉分公司的库管员骆永红在送货单上“收货单位及经手人”一栏签字。2012年5月7日，龙泉分公司退货11560元。龙泉分公司陆续支付货款57万元，尚欠货款175754.5元。联美公司向二被告催收未果，遂于2013年12月23日诉至本院。
上述事实，有送货单、退货收据等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，联美公司与龙泉分公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。龙泉分公司的库管员骆永红在联美公司的送货单上签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由龙泉分公司承担，表明龙泉分公司认可送货单上载明的货物单价及货款金额。龙泉分公司尚欠联美公司货款175754.5元属实。二被告关于双方未确定单价、龙泉分公司账上记载尚欠联美公司货款金额为134024.5元的辩称与事实不符，本院不予支持。双方未明确约定付款时间，龙泉分公司应当在联美公司催收后及时支付货款，其未及时支付货款的行为已经违约，应承担相应的违约责任。联美公司要求从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求符合相关法律规定。因龙泉分公司系龙璋公司的下属分公司，不具有法人资格，其民事责任应由龙璋公司承担。联美公司要求二被告共同支付货款175754.5元及利息损失的诉讼请求，本院判决由龙璋公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、重庆龙璋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市联美化工有限责任公司支付货款175754.5元。
二、重庆龙璋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市联美化工有限责任公司支付利息损失（以175754.5元为基数，从2013年12月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算）。
三、驳回重庆市联美化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2071元，由重庆市联美化工有限责任公司负担176元，由重庆龙璋纸业有限公司负担1895元。重庆市联美化工有限责任公司已预缴上述费用，重庆龙璋纸业有限公司于本判决生效之日起十日内将1895元直接付给重庆市联美化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一四年二月十日
书记员 蒋思斯
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1698号
原告：李秋泉，男，生于1981年，汉族，居民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
被告：李向阳，男，生于1977年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
原告李秋泉诉被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋泉到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秋泉诉称：2015年8月，被告承包修建巴中市巴州区凌云乡卫生院项目，向原告购买建筑材料。2016年9月20日经双方结算，被告向原告书立欠条一张：“今欠到李秋泉材料款合计（9000元正）玖仟元正”。该欠款已达两年之久，被告拒不付款，经原告数次催收无果。故请求人民法院依法判令：1.被告偿付原告材料款9000元及资金利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告李向阳未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告李向阳承包修建巴中市巴州区凌云乡卫生院项目，向原告李秋泉购买砂石和水泥。2016年9月20日，经双方结算，被告李向阳向原告李秋泉书立欠条一份，载明：今欠到李秋泉材料款合计（9000元整）玖仟元正。欠到人：李向阳，2016年9月20日。后因被告未履行偿还义务，故酿成矛盾纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应建筑材料，被告支付相应款项，原、被告之间已构成买卖关系。原告李秋泉履行了供应建筑材料的义务，被告李向阳应当根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定支付价款。……”。且双方经过结算，被告李向阳向原告李秋泉书立欠条，故原告主张被告承担9000元的付款义务符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张被告支付利息，但欠条中并未约定利息，本院酌情认定自本判决逾期之日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李向阳自本判决生效之日起十日内支付原告李秋泉欠款9000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：若被告李向阳未在本判决确定的给付之日给付欠款，则以欠款9000元为基数，自本判决给付逾期之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱佳兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2758号
原告吴相玉，女，1965年8月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告韩学臣，男，1965年10月3日出生，汉族，住濮阳市。
原告吴相玉诉被告韩学臣民间借贷纠纷一案，原告吴相玉于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告韩学臣的起诉。本院认为，原告吴相玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴相玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴相玉承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张卫旦
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙04行初142号
原告平湖市永发保安设备厂，住所地平湖市钟埭街道邵家村*组。
投资人冯良娟。
委托代理人赵永法，男，1966年6月1日出生，汉族，住平湖市。
被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人刘中华，市长。
委托代理人张冯跃，平湖市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王林妹，浙江金品律师事务所律师。
第三人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人肖建华，局长。
出庭负责人马坚，副局长。
委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。
原告平湖市永发保安设备厂不服平湖市人民政府的其他行政管理行政复议决定，于2018年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月24日受理后，即于同日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告平湖市永发保安设备厂的投资人冯良娟及委托代理人赵永法，被告平湖市人民政府的委托代理人张冯跃、王林妹，平湖市市场监督管理局的副局长马坚、委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平湖市人民政府于2018年4月12日作出平政复字（2018）29号行政复议决定书（以下简称《29号复议决定》），平湖市人民政府认为平湖市场监督管理局（以下简称平湖场监管局）作出的平工商移字（2004）第002号《案件移送函》（以下简称《2号移送函》），系平湖场监管局在履行职责过程中发现线索后将案件移送有管辖权的平湖质量技术监督局处理的内部行为，该移送行为对申请人平湖永发保安设备厂的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。根据《行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十八条的规定，决定不予受理。
原告平湖永发保安设备厂起诉称，2018年3月5日，原告赴平湖场监管局，该局确认《2号移送函》由该局作出，并送至平湖质量技术监督局，原告认为该函严重损害原告的合法权益。函中认定原告销售不合格防盗门错误。其次，函中认定该批次产品属企业的产品质量问题超越了平湖场监管局的职权范围。第三，平湖场监管局认定原告生产的钢门是不合格产品，无法律依据。原告向被告申请行政复议，被告却作出《29号复议决定》对原告的复议申请不予受理。被告认为《2号移送函》对原告的权利义务不产生直接影响错误，《2号移送函》认定原告销售不合格防盗门这一行政行为已对原告产生不利影响。被告不予受理违法，请求撤销被告作出的《29号复议决定》，并责令被告限期重新作出复议决定。原告随诉状提交了：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明、工业品买卖合同、浙江省嘉兴市工商企业统一收款收据、检验报告；2.行政复议申请书；3.《29号复议决定》；4.《2号移送函》。
被告平湖市人民政府答辩称，被告于2018年4月7日收到原告的复议申请，于2018年4月12日作出《29号复议决定》程序合法。原告申请复议事项为：1.确认平湖场监管局作出的《2号移送函》无效并依法撤销；2.责令平湖场监管局立即纠正错误，就本案作出详细说明，澄清事实真相，并向原告赔礼道歉。被告认为，平湖场监管局作出的《2号移送函》的移送行为对原告的权利义务不产生直接影响，不属于复议受理范围，决定不予受理。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.原告复议申请书及快递单，证明被告收到原告复议申请的时间；2.营业执照副本、身份证、《2号移送函》、工业品买卖合同，浙江省嘉兴市工商企业统一收款收据，检验报告；3.《29号复议决定》。
第三人平湖场监管局辩称，第三人在履行职责过程中对浙江多凌置业有限公司进行监督检查，并对其安装在南阳小区的防盗安全门商品进行抽样送检，经检验单位检验，浙江多凌置业股份有限公司向原告采购的保乐防盗安全门不符合GB17565－1998标准规定。因涉及该防盗安全门由原告生产并提供，根据国务院“三定”方案确定的职责管辖范围，第三人移送至对产品质量问题有权管辖的平湖质量技术监督局处理，第三人的做法符合规定。第三人的移送行为解决的是部门职权管辖问题，并不对原告的权利义务产生直接影响。原告的行为是否违法，是否应处罚，如何处罚等要由案件移送后的受理单位作出。原告的诉讼请求应予驳回。
经庭审质证，当事人对对方提供证据的真实性均无异议，原告提交证据与被告提交证据内容相同，证据能证明被告作出《29号复议决定》的经过，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2004年9月19日，平湖工商行政管理局向平湖质量技术监督局发送《2号移送函》，内容为：本局于2004年6月8日对平湖永发保安设备厂销售不合格防盗门一案立案调查，在调查中发现该批产品系平湖永发保安设备厂生产，属生产企业的产品质量问题。故此案超出我局管辖范围，根据国务院“三定”方案之规定，现将该案移送你单位处理。并附有关材料：1.询问笔录5份;2.检验报告2份;3.其他材料。2018年4月6日，原告平湖市永发保安设备厂向被告平湖市人民政府申请行政复议，要求确认平湖场监管局作出的《2号移送函》无效并依法撤销。被告于2018年4月16日作出《29号复议决定》（内容如前）。
另查明，平湖质量技术监督局于2004年11月15日对原告作出（平）质监罚字[2004]083号行政处罚决定书，责令平湖永发保安设备厂停止生产不合格产品，处罚款二十万元。
本院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当针对直接对其权利义务产生影响的行政行为。本案中，平湖场监管局在工作中发现其正在处理的案件应由平湖质量技术监督局进行管辖后，将案件材料移送平湖质量技术监督局，《2号移送函》是行政机关之间因职权管辖问题进行移送而作的移送接收文书，是行政机关之间内部流转的公文，并不直接产生外部法律效力。平湖质量技术监督局接受移送后对原告作出相应处理的，对原告的权利义务才产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同理，亦不属于行政复议的受理范围。故被告不予受理原告的复议申请正确。至于原告称其防盗门的检验报告作假等意见实质是对（平）质监罚字[2004]083号行政处罚决定有异议，不属本案审查范围。综上，原告要求撤销《29号复议决定》，无事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平湖市永发保安设备厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平湖市永发保安设备厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许艳华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 陆月英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张琳嫣
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大刘执字第0264号
申请执行人冯龙祥，居民。
申请执行人冯世荣，居民。
被执行人黄粉扣，居民。
被执行人冯锁宝，居民。
申请执行人冯龙祥、冯世荣与被执行人黄粉扣、冯锁宝人格权纠纷一案，本院于2013年1月7日作出的（2012）大刘民初字第0374号民事判决书已经发生效力。申请执行人冯龙祥、冯世荣于2013年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人冯龙祥、冯世荣表示同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 周 泉
执行员 张 倩
二〇一四年二月八日
书记员 夏和洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8784号
原告：曾祥春，男，1976年5月4日日出生，汉族。
被告：周隆平，男，1963年9月16日出生，汉族。
原告曾祥春与周隆平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥春到庭参加诉讼，被告周隆平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾祥春向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金5000元以及承诺所产生的合法利息。事实和理由：原被告因修车而认识，被告以需要资金周转为由，向原告借款5000元，向原告出具借条并承诺每天付利息50元，同时口头承诺10天左右归还。被告在收到原告支付的5000元后却未按承诺还款付息。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
被告周隆平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告周隆平向原告出具借条，内容为：今借到曾祥春人民币大写伍仟元正，利息伍拾元壹天。被告周隆平在借条上留下身份证号码。
审理中，原告陈述，1.原告是修车的，身上随时都带有收取的修车费现金，被告借款时称急需，所以原告支付的现金给被告；2.被告口头称只借10天，承诺每天给利息50元，但被告未支付过利息，也未偿还过本金；3.原告变更诉讼请求，只要求被告偿还本金5000元。
本院认为，本案被告周隆平出具借条向原告借款5000元，原告对5000元的现金支付进行了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款并收到原告支付的5000元，理应按承诺时间还款。被告到期未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任，原告有权要求被告返还借款，故对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周隆平经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周隆平于本判决生效后五日内向原告曾祥春偿还借款5000元；
二、驳回原告曾祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周隆平负担（被告负担部分因原告已预交，被告周隆平于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 彭 芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵莉莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11457号
原告：沈阳世健汽车租赁有限公司。
法定代表人：裴世军。
委托代理人：陈旭。
被告：崔凯，男，1992年1月6日出生，汉族。
原告沈阳世健汽车租赁有限公司诉被告崔凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世健汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳世健汽车租赁有限公司承担。
审判员 张文波
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7982号
原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。统一社会信用代码913701005607746962。
法定代表人王梅善，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告李世东，男。
被告李冯民，男。
原告中和融资租赁有限公司与被告李世东、李冯民融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告李世东在其处以融资租赁方式租赁山东临工装载机一台（LG953N，E9000851），双方签订了《融资租赁合同》，对标的物、租金、支付方式等做了约定。其中，租金总额为281845.92元，租赁期限即租金支付时间为2014年10月15日至2016年9月15日，共24期，每期11743.58元，每月15日前支付。合同签订后，其如约交付了机器，但时至今日，合同期限已全部到期，被告仍欠租赁款项。现诉至法院，请求判令被告支付已到期融资租赁款119454.23元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中和融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2689元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月十五日
书记员 陈丹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00205号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人王德志。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第229号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第229号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐明才
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00442号
罪犯吴仁斌，男，1963年9月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2010年2月26日作出（2010）孝南刑初字第018号刑事判决，认定被告人吴仁斌犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院经二审审理，于2010年5月18日以（2010）孝刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴仁斌于2012年8月经本院裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴仁斌减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴仁斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年12月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴仁斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仁斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月十一日
书记员 何春梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1069号
原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司。住所地：西安市临潼区秦陵北路197号。统一社会信用代码91610115710187834E。
法定代表人吕雪枝，总经理。
委托代理人张斌，男。
被告田小刚，男，1984年9月14日出生，汉族。
被告张喜，女，1988年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司诉被告田小刚、张喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区秦龙出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 咪
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初143号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人邵某，男，1988年1月1日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被费县公安局刑事拘留，同年3月27日经费县人民法院决定被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日23时许，被告人邵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏轿车，沿费县胜利路由南向北行驶至与建设路交汇路口处时，被执勤交警当场查获。后经检验，被告人邵某被查获时血液中乙醇含量为96.8㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人邵某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被告人邵某的血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见；证人吴某的陈述；费县公安局受案登记表、办案说明、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单，查获经过、抓获经过等书证；被告人邵某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一七年四月七日
书记员 任曙光
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执378号
申请人吴其文，男，1989年3月16日出生，汉族，住四川省。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行吴其文与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人吴其文的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0103民初3409号
原告:陆德江。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司,住所地沈阳市和平区光荣街35号惠华大厦11楼。
法定代表人:张永玉。
被告：沈阳市艺术幼儿师范学校，住所地沈阳市沈河区文萃路96号。
负责人：肖波，该校校长。
本院在审理原告陆德江与被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳市艺术幼儿师范学校劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆德江撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元,由原告陆德江负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈禹霏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执异19号
申请人（申请执行人）:邹时高，男，1977年11月生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡德意餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：张勃凯，经理。
第三人：童永飞，男，1982年5月生，汉族，陕西省宝鸡人，住陕西省岐山县。
第三人：牛少飞，男，1986年6月生，汉族，陕西省宝鸡人，住宝鸡市金台区。
第三人：张勃凯，男，1983年7月生，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县。
本院依据已发生法律效力的(2016)陕0302民初2310号民事判决书受理执行邹时高诉宝鸡德意餐饮有限公司（以下简称德意公司）企业租赁经营合同纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院提出申请，追加童永飞、牛少飞、张勃凯为案件被执行人，本院依法公开进行了听证审查。申请人邹时高到庭参加听证，第三人童永飞、牛少飞、张勃凯经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人邹时高诉称，其申请执行德意公司企业租赁经营合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，且歇业6个月以上。公司发起人童永飞、牛少飞实际出资未到位，二人将股权以不合理的低价转让给张勃凯，张勃凯也未缴纳出资，也未支付转让款。根据相关法律规定，特申请追加童永飞、牛少飞、张勃凯为本案的被执行人。
第三人童永飞、牛少飞、张勃凯未答辩。
经审查查明，原告邹时高诉被告宝鸡德意餐饮有限公司、宝鸡恒兴实业发展有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院（2016）陕0302民初2310号民事判决书判令：1、被告宝鸡德意餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告邹时高保证金及选铺费70000元；2、驳回原告邹时高的其它诉讼请求。本案诉讼费1550元，由被告宝鸡德意餐饮有限公司承担。判决生效后，德意公司未履行，邹时高向本院申请强制执行，案件执行费970元。在执行过程中，因被执行人德意公司暂无财产可供执行，本院（2017）陕0302执字35号执行裁定书裁定终结该案本次执行程序。
另查明，被执行人德意公司2015年3月9日经宝鸡市工商行政管理局批准设立，注册资本500万元。工商档案记载该公司发起人3人，其中童永飞认缴出资240万元，占48%；牛少飞认缴出资200万元，占40%；杨博认缴出资60万元，占12%，三人认缴出资时间为2035年12月1日。2016年4月19日，童永飞、牛少飞将所持有的德意公司全部股权转让给张勃凯，公司股东变更为张勃凯、杨博二人，工商档案记载张勃凯认缴出资440万元，占88%，杨博认缴出资未发生变化。二人认缴出资时间为2035年12月1日。该转让协议经公司股东会研究同意后，当月29日经宝鸡市渭滨区市场监督管理局核准进行了变更登记。
再查明，原告杨博诉被告宝鸡市渭滨区市场监督管理局、第三人宝鸡德意餐饮有限公司、童永飞、牛少飞撤销行政行为一案，经宝鸡市陈仓区人民法院审理，该院（2016）陕0304行初字60号行政判决书判决:撤销宝鸡德意餐饮有限公司杨博的股东身份。德意公司上诉后，宝鸡市中级人民法院（2018）03行终字5号行政判决书二审判决维持原判。
上诉查明事实，有本院(2016)陕0302民初2310号民事判决书、（2017）陕0302执字35号执行裁定书、宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304行初字60号行政判决书、宝鸡市中级人民法院（2018）03行终字5号行政判决书、宝鸡德意餐饮有限公司工商档案等证据在卷为凭，已经本院听证审查，足以认定。
本院认为，有限公司的原股东，承诺在一定时间内缴纳注册资本，是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。对于公司财产不足以清偿到期债务的，股东则有提前缴纳出资的义务。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，如果其股东存在未依法履行出资义务即转让股权的情况，在执行过程中，申请执行人有权以此为由，申请追加该原始股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担还款责任。第三人童永飞、牛少飞作为被执行人德意公司的发起人，应当对其缴纳出资的事实承担举证责任，提供银行账户入账记录、股东出资证明、验资报告等相应证据，否则应承担对其不利的法律后果，其二人经依法传唤未出席审查听证，也未提供已履行缴纳出资义务的相关证据，依法应当承担对其不利的法律后果。第三人童永飞、牛少飞未完成出资义务即将股权转让，事后，其和股权受让人也均未履行出资义务，应依法在未缴纳出资的范围内对外承担公司的债务责任。对于受让人张勃凯责任的确定应当在诉讼中解决，申请人在执行程序中申请直接追加其为被执行人没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人童永飞、牛少飞为被执行人；
二、第三人童永飞、牛少飞对本院(2016)陕0302民初2310号民事判决书中所确定的被执行人宝鸡德意餐饮有限公司应履行的义务在各自未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回申请人邹时高的其他请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 姚多明
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 杨施文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初75号
原告：江苏半岛环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道25号鹏鹞环保科技创新园。
法定代表人：郑才忠，该公司董事长。
被告：来安县城乡规划建设局，住所地安徽省来安县开发区来阳路3号。
负责人：郭永付，该局局长。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
原告江苏半岛环境工程有限公司与被告来安县城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏半岛环境工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏半岛环境工程有限公司自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏半岛环境工程有限公司撤诉。
案件受理费43534元，减半收取计21767元，由原告江苏半岛环境工程有限公司负担。
审 判 长 余世予
审 判 员 马海青
人民陪审员 姚丽国
二〇一八年二月五日
代理书记员 孙 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2224号
原告：沈阳市浑南区路安捷装饰维修服务中心，住所地沈阳市浑南新区南堤中路85号4门6号。
经营者：刘捍东，该公司经理。
委托代理人：刘常启，该公司工作人员。
被告：沈阳瑞诚投资咨询服务股份有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园二路15号。
法定代表人：郭阳。
本院在审理原告沈阳市××南区路安捷装饰维修服务中心与被告沈阳瑞诚投资咨询服务股份有限公司不当得利纠纷一案中，被告对本案提出管辖异议，认为因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案中原告、被告存在房屋转租关系，原告对租赁房屋用电费用产生异议，应属房屋租赁合同纠纷，由于转租的房屋位于沈阳市××南区，故本案应由不动产所有在地浑南区人民法院专属管辖，请求法院将该案移送有管辖权的沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，原告承租的房屋位于沈阳市××南区，故本案应由沈阳市浑南区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十八条裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 佳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5592号
申请人朱香,女,1970年2月14日出生,46岁,汉族，住吉林省延吉市。
被执行人江苏中宇置业投资有限公司,住江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦,机构代码：79108350-X。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同执行一案，昆山市人民法院（2016）苏0583民初8607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付50025元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，查明涉及被执行人江苏中宇置业投资有限公司案件较多，并案执行时间长，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，查明涉及被执行人江苏中宇置业投资有限公司案件较多，并案执行时间长，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初8607号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十日
书记员 张新华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初980号
原告绥化市北林区农村信用合作联社，组织机构统一社会信用代码：91231200711091359T。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人王树生，职务绥化市北林区农村信用合作联社张维信用社主任。
被告王殿才，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告李晓伟，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告朱淑梅，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告王殿才、李晓伟、朱淑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社委托代理人王树生，被告王殿才、李晓伟到庭参加诉讼。被告朱淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王殿才立即偿还借款本金人民币50000元、利息及罚息6527.96元，本息合计56527.96元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；2.判令被告李晓伟、朱淑梅立即偿还借款本金人民币50000元、利息及罚息6616.59元，本息合计56616.59元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；3.被告王殿才、李晓伟对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告王殿才、李晓伟签订570312014040079农户最高额互保借款合同。合同约定,被告王殿才借款金额50000元、被告李晓伟借款金额50000元；用途：种地；借款期限：在2014年1月26日至2017年1月25日，借款人可在约定的期限和最高贷款余额内申请循环使用信贷资金；执行月利率8.75‰；借款人未按双方约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息利率计收利息，未按合同约定用途使用借款的从未按合同规定用途使用借款之日起按合同约定利率加收50%罚息利率计收利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王殿才与被告李晓伟对双方的贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年12月5日向被告王殿才放款50000元、向被告李晓伟放款50000元，以上两笔贷款逾期后，被告王殿才、李晓伟均未偿还。被告李晓伟与被告朱淑梅系夫妻关系。被告朱淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的农户最高额互保借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告王殿才、李晓伟签订的农户最高额互保借款合同合法有效。合同签订后，原告履行了义务，被告王殿才、李晓伟未按合同约定偿还借款及利息，系违约行为，被告王殿才、李晓伟应按合同约定偿还借款本金及支付利息和罚息，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，应予支持。被告李晓伟与被告朱淑梅系夫妻关系，被告李晓伟的借款系被告朱淑梅的共同债务，被告朱淑梅应对李晓伟的借款及利息承担清偿责任。被告王殿才、李晓伟借款时相互担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告朱淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是放弃诉讼权利的行为，对由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿才于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金50000元、及支付利息、罚息6527.96元，本息合计56527.96元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
二、被告李晓伟、朱淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金50000元、及支付利息、罚息6616.59元，本息合计56616.59元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
三、被告王殿才、李晓伟承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，减半收取1282元，由被告王殿才承担640元；被告李晓伟、朱淑梅承担642元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一七年三月八日
书记员 孙铁军
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初742号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某，男，1965年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。2017年6月3日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，2017年6月25日被逮捕,现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人曾文景，广东标远律师事务所律师。
被告人李某某，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。2017年6月7日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，2017年6月25日被逮捕,现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕XXX号起诉书指控被告人李某、李某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某及辩护律师曾文景、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2008年，某某公司合法取得了惠州市惠阳区三和街道办某工地的所有权，该地块已经盘整、清表完毕。2017年1月，某某公司开始开发使用这块土地。被告人李某以在上述地块内种植了桉树却未得到赔偿为由，纠集被告人李某某于2017年5月期间四次到工地阻碍施工，并向该公司索取60000元果树赔偿款，某某公司迫于无奈于2017年5月22日支付给被告人李某现金60000元人民币。被告人李某、李某某分别于2017年6月3日、6月7日被抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等。李某、李某某以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索要财物，数额巨大，两人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人李某、李某某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人李某辩护人的辩护意见：关于本案事实，根据刑法第274条规定，以及证据来看，被告人构成犯罪，对罪名无异议，但被告人有从轻情节：1、因无奈才向清表单位主张补偿款且没有携带工具，交付地点在派出所范围，有见证人在场，相关派出所人员也有协商处理，被告人法律意识淡薄，不知其行为触犯刑法，没有使用暴力及恐吓方法，社会危害性不大。2、当庭认罪，悔罪，有改过自新的愿望。3、系初犯、偶犯，可改造性较大，根据到案经过，口头传唤接受调查，传唤后被告人如实供述，属于自首。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年，某某公司合法取得了惠州市惠阳区三和街道办某工地的所有权，该地块已经盘整、清表完毕。2017年1月，某某公司开始开发使用这块土地。被告人李某以在上述土地种植了桉树却未获得赔偿为由，纠集被告人李某某于2017年5月期间四次到工地阻碍施工，并向该公司索取60000元果树赔偿款，某某公司被迫于2017年5月22日支付给被告人李某现金6万元。被告人李某、李某某分别于2017年6月3日、6月7日被公安机关口头通知自行到案，两被告人到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李某、李某某家属在审理期间为两被告人退赃6万元，汇至本院专项账户。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、刑拘材料、逮捕材料、到案经过、常住人口基本信息、李某讯问笔录、李某某讯问笔录、李某1询问笔录及辨认笔录、张某询问笔录及辨认笔录、叶某1询问笔录及辨认笔录、王某询问笔录及辨认笔录、叶某2询问笔录及辨认笔录、叶某3强询问笔录及辨认笔录、叶某4询问笔录及辨认笔录、李某询问笔录及辨认笔录、叶某5询问笔录及辨认笔录、叶某6询问笔录及辨认笔录、叶某7询问笔录及辨认笔录、现场勘查记录、不动产登记证、不动产登记证附页、附图页（宗地图）、照片、不动产权证书、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、光盘、接受证据清单、收条、关于清表、赔偿情况说明等证据。
上述证据经法庭举证、质证，被告人李某、李某某对以上证据没有异议。本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某、李某某以非法占有为目的，勒索被害人财物，数额巨大，两人行为均已构成敲诈勒索罪。两被告人在接到公安机关的口头通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；两被告人当庭认罪、有悔罪表现，两被告人家属积极为其退赃，可酌定从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、当地司法机关也同意对其进行社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，对被告人李某某量刑建议幅度适当，予以采纳；惟对被告人李某量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节不符，量刑幅度偏重，不予采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条（一）、（二）之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2019年2月2日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内付清。）
三、责令被告人李某、李某某退赔违法所得六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 李晓理
人民陪审员 魏兴才
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨梦利
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初649号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
委托代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。
被告：新安县宏辉养殖有限公司。
法定代表人：王红涛，该公司经理。
被告：洛阳鹏高重工设备有限公司。
法定代表人：李文，该公司董事长。
被告：王红涛，男，汉族，1970年8月16日生，住。
被告：李文，男，汉族，1970年11月9日生，住。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告新安县宏辉养殖有限公司（以下简称宏辉公司）、洛阳鹏高重工设备有限公司（以下简称鹏高公司）、王红涛、李文为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明，被告宏辉公司经理王红涛依法到庭参加了诉讼，被告鹏高公司、李文经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏辉公司偿还贷款本金300万元以及利息529074元，共计3529074元。（利息计至2017年1月19日，2016年11月1日以后利息按照16.38‰利率计算；）2、请求判令被告鹏高公司、李文、王红涛对上述债务负连带清偿责任。3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告宏辉公司于2015年11月1日与我公司签订借款合同，合同约定借款本金300万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2015年11月1日起至2016年11月1日。被告鹏高公司、李文、王红涛自愿为该笔贷款提供连带保证责任。我公司按照合同约定履行了相关义务。被告宏辉公司因生产经营出现重大困难，财务状况恶化，我公司发放的300万元贷款已形成风险，借款合同到期后，经我行工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。被告宏辉公司贷款利息清止2015年11月1日。根据合同约定及法律规定，现请求人民法院依法维护我公司合法诉求。
被告宏辉公司辩称：贷款事实确实存在。养猪场倒闭了，赔了，我现在没有能力赔偿。担保人的企业也停了，老板也找不到了。
被告王红涛辩称：担保事实确实存在。借期内利息我支付过一次，信贷员找我要过一次，大概12万元。我在开发区有门面房，500多平米，门面房是我自己的，现在还没有卖掉，等卖掉了就把款项还上。
被告鹏高公司缺席未答辩。
被告李文缺席未答辩。
经审理查明：2016年5月26日，新安县农村信用合作联社因企业改制更名为原告河南新安农村商业银行股份有限公司。2015年11月1日，原告新安农商行（贷款人）与被告宏辉公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，合同编号：66901000115110708694，约定由原告向被告宏辉公司借款300万元用于购种猪及饲料，借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日，借期内月利率10.92‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰；同时原告与被告鹏高公司、王红涛、李文签订了《保证合同》，约定由被告鹏高公司、王红涛、李文提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告宏辉发放贷款300万元，三被告均在《借款凭证》上签字盖章。截止2017年1月19日，被告宏辉公司尚欠原告借款本金300万元、利息529074元。
本院认为，原告新安农商行与被告宏辉公司、鹏高公司、王红涛、李文签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告宏辉公司履行了发放贷款的义务，被告宏辉公司未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告宏辉公司偿还到期贷款本金300万元，支付利息399672元，并自2016年11月1日起按照罚息利率月利率16.38‰支付逾期利息，依法应予支持。被告王红涛辩称其支付过一次利息，因未提交书面证据证明其真实性，故本院不予支持。被告鹏高公司、王红涛、李文与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，被告鹏高公司、王红涛、李文应对上述借款承担连带清偿责任。被告鹏高公司、王红涛、李文承担保证责任后，有权向被告宏辉公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县宏辉养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息399672元；并自2016年11月1日起，以300万元为基数、按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告洛阳鹏高重工设备有限公司、王红涛、李文对上述债务承担连带清偿责任。被告洛阳鹏高重工设备有限公司、王红涛、李文承担保证责任后，有权向被告新安县宏辉养殖有限公司追偿。
三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35032元，公告费600元，共计35632元，由被告新安县宏辉养殖有限公司、洛阳鹏高重工设备有限公司、王红涛、李文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 崔 林
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓瑞丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7607号
上诉人(原审被告)：庄盛宏，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人(原审被告)：何海英（曾用名何秀华），女，1973年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖林安，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈舜阶，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所实习律师。
上诉人庄盛宏、何海英因与被上诉人陈舜阶买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、庄盛宏、何海英于判决发生法律效力之日起10日内支付给陈舜阶货款10万元及逾期付款利息（从2015年11月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、庄盛宏、何海英于判决发生法律效力之日起10日内支付给陈舜阶律师代理费14000元；三、驳回陈舜阶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808.05元，财产保全费1291.28元，合共3099.33元，由陈舜阶负担658.05元，由庄盛宏、何海英负担2441.28元。
上诉人庄盛宏、何海英上诉提出：一、陈舜阶起诉的欠款额为151805元，而在2014年5月21日，庄盛宏委托何海英转账10万元至陈舜阶指定的收款账户中，故所欠货款应为51805元。原审认定庄盛宏、何海英欠款l0万元，显然有误。此外，陈舜阶在原审期间仅提供了货物下单记录，而未举示发货单及收货单等证据，不能证实庄盛宏收到相关货物。原审在此情况下径行判令庄盛宏、何海英支付货款10万元，实属认定事实不清。
二、陈舜阶主张的律师费金额过高。庄盛宏与陈舜阶虽在欠条中约定因发生纠纷产生的律师代理费及诉讼费由前者承担，但法律对于律师费的负担问题并无明确规定，且本案余款未付的原因系陈舜阶提供的货物存在质量问题，而非庄盛宏单方面的原因。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈舜阶的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由陈舜阶承担。
被上诉人陈舜阶答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合庄盛宏、何海英提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为债务数额的认定，与律师费的计付问题。原审认定庄盛宏拖欠陈舜阶货款债务10万元之事实，有庄盛宏签认的欠条、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单等债权及付款凭据证实,且庄盛宏、何海英在原审庭审过程中亦予认可，本院予以确认。庄盛宏、何海英上诉主张实际欠款额应以陈舜阶的起诉金额151805元扣减其付款数额10万元加以确定。对此，本院认为，首先，陈舜阶释明其诉请的款额已扣减了庄盛宏、何海英的付款。由此，庄盛宏、何海英的前述计算方式有违请求权人的真实表意。其次，庄盛宏、何海英的此项主张亦与其原审自认陈述及查明的事实不符，故本院不予采纳。
关于律师费一节，庄盛宏在欠条中承诺于2013年还清欠款，并表示如未能按期归还欠款而发生纠纷，自愿承担法院诉讼费及律师代理费。陈舜阶对此予以认可，双方当事人由此就系争货款的偿还期限及律师费损失的负担等问题达成了合意。庄盛宏应依约全面履行自己的付款义务，其逾期未偿清货款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，及双方前述约定，陈舜阶有权要求庄盛宏承担偿还欠款本息，与赔偿其他费用损失，包括因本案纠纷产生的律师代理费等违约责任。陈舜阶在原审期间提供了《民事委托代理合同》及税务发票等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而发生的律师费损失数额。该项费用支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的标准范围，违约方于出具欠条时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，原审判决支持陈舜阶起诉主张的14000元律师费用，合乎法律规定及双方约定，本院予以确认。庄盛宏、何海英上诉主张系争律师费支出明显过高等，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。庄盛宏、何海英上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616.1元，由上诉人庄盛宏、何海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周美婵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3460号
原告吴少雄，男，1987年3月6日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告陈斯益，男，1988年10月2日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年6月24日立案受理原告吴少雄与被告陈斯益民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴少雄及其委托代理人黄延章到庭参加诉讼，被告陈斯益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少雄诉称，2013年12月7日，被告因经商之需向原告借款105000元，并于借款之日亲笔出具借条1张给原告收执。因被告未能偿还上述借款，现请求判令：1、被告立即偿还原告借款105000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2013年12月7日向原告借款105000元的事实。
被告陈斯益未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈斯益未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月7日，被告陈斯益向原告吴少雄借款105000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条本人陈斯益向吴少雄借人民币拾万伍仟元整（￥105000元）。借款人：陈斯益身份证号码：350583198810020172日期：2013年12月7日”。
本院认为，被告陈斯益向原告吴少雄借款105000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陈斯益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈斯益应于本判决生效后十日内，偿还原告吴少雄借款105000元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取为1200元，由被告陈斯益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年七月二十四日
书记员 卢小琳
-3-
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终286号
上诉人（原审被告）：冯某，女，1985年5月30日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。
上诉人（原审被告）：周某，女，1963年10月9日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。
被上诉人（原审原告):姜某，男，1983年9月1日出生，汉族，住江山市。
上诉人冯某、周某因与被上诉人姜某婚约财产纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2016)浙0881民初字5323号民事判决，向本院提起上诉。浙江省江山市人民法院于2017年2月14日根据上诉人冯某、周某上诉状提供的地址，通知上诉人冯某、周某收到通知书后七日内交纳二审案件受理费用1958元。上诉人冯某、周某在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯某、周某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程涵薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初11828号
原告：赵某，女，1986年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍延岭，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵某负担。
审判员 徐晨阳
二〇一八年八月十四日
书记员 李向宇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第970号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人贾某某。
辩护人史雪珍，上海金沪律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）924号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人史雪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年6月15日18时40分许，被告人贾某某在本市某路某弄某号某室门口，因琐事与被害人杜某某等人发生纠纷，继而相互扭打。后被告人贾某某持家中菜刀冲出门外将杜某某右手肘砍伤致其右尺骨鹰嘴撕脱性骨折。经鉴定，上述伤势已构成轻伤。2013年7月15日，被告人贾某某接公安机关通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
公诉机关认定被告人贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某某自动投案并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人贾某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人贾某某及其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时，辩护人认为本案事出有因，被告人贾某某认罪悔罪，有自首情节，并已与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人杜某某的陈述，证人康某某、杨某某、杨某、黄某、葛某某、鲍某某、康某某的证言，案件接报回执单、工作情况，上海市公安局验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人贾某某与被害人杜某某达成和解协议，由被告人贾某某赔偿被害人杜某某医疗费等各项经济损失共计人民币四万元，被害人杜某某对被告人贾某某的行为予以谅解，要求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人贾某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人贾某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已与被害人杜某某达成和解协议，获得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3335号
申请执行人：左海涛，男，1976年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人：尚大春，职务总经理。
本院在执行申请执行人左海涛与被执行人哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案中，被执行人应给付赔偿金1000元及购物款11.9元、案件受理费50元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 婷
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0502执503号
申请执行人:修正药业集团营销有限公司。
被执行人：韩少飞、鲁金柱。
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人韩少飞、鲁金柱委托合同纠纷执行一案中，申请人于2018年3月8日申请强制执行，现法院已将被申请人财产强制执行完毕，该案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执5号
被执行人向友辉，男，1981年2月10日出生，土家族，住长沙市天心区，
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初280号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人向友辉至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向友辉银行存款18960元或扣留、提取被执行人向友辉应得收入18960元；或查封、扣押、冻结被执行人向友辉价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10920号
原告沈阳市来兴运输有限公司。
法定代表人陈芳。
委托代理人李首铮，男，汉族，1992年2月20日出生。
被告贾有芳。
原告沈阳市来兴运输有限公司诉被告贾有芳联营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高媛媛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 于 淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3173号
罪犯饶勇时，男，1990年4月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年5月18日作出(2016)粤0113刑初168号刑事判决，以被告人饶勇时犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2016年6月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯饶勇时在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶勇时在服刑考核期间（2016年6月23日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬。罚金人民币6000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶勇时确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶勇时予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3352号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告刘羽岚，女，1979年6月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘羽岚电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费96元、逾期付款的违约金40.32元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但2012年8月未支付电信费，共欠费96元，并产生逾期付款的违约金40.32元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘羽岚给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费96元；
二、被告刘羽岚给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金40.32元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年二月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……