成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民���字第4541号
原告王应付。
委托代理人张光碧。
被告聂成华。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人周觅蜜。
原告王应付与被告聂成华、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年5月6日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告王应付及其委托代理人张光碧、被告聂成华、被告人保成都分公司的委托代理人周觅密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应付诉称，2012年12月24日6时20分，被告聂成华驾驶车牌号为川AS＊＊**号轿车沿星辉东路行驶，与原告所骑无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损。此次交通事故经交警二分局第163585号道路交通事故认定书确定：被告聂成华承担此次事故的全部责任。原告被送到成都市中国人民解放军成都军区八一骨科医院救治。出院后，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为原告因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。为了维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告聂成华赔偿原告因道路交通事故致其伤残伤害的经济损失和精神损害抚慰金共115830元（已扣除被告支付费用）；二、被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂成华辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。因医疗费发票未找到，请求本案不予处理。事故车辆川AS＊＊**号在被告人保成都分公司处投保了交强险和商业险500000元并购买了不计免赔。被告聂成华已为原告垫付了生活费3000���及鉴定费1060元，请求并案处理。其他意见与被告人保成都分公司一致。
被告人保成都分公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。对劳动合同及履历表的真实性不予认可；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地的标准进行计算；认可误工天数4个月、住院天数33天。原告请求赔偿项目的计算标准过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年3月4日原告应聘于广东省东莞风岗浸校塘有成电器制品厂从事塑料科工作，劳动合同至2015年12月31日止。同时原告从2011年3月4日起在该厂宿舍内居住至2012年12月31日。2012年其月平均工资为2823.7元。2012年12月20日原告请假回成都过元旦节。2012年12月29日，被告聂成华驾驶车牌号为川AS＊＊**号的小轿车沿星辉东路行驶，与原告所骑的无号牌电动自行车相撞致原告受伤，两车受损。成都市交通管理局第二分局对此次交通事故作出第163585号道路交通事故认定书，认定被告聂成华承担此次事故的全部责任。原告随即被送往成都市八一骨科医院住院救治。2013年1月31日原告出院诊断为：1.右胸口5、6、10、11、12肋骨骨折；2.胸壁挫伤；3.双膝皮肤擦挫伤。医嘱：1、出院带药，巩固治疗；2、不适随访；3、定期复片；4、暂不宜长时间弯腰、剧烈活动及重体力劳作，建议休息三月；5、防寒保暖，注意休息；6、加强营养。被告聂成华垫付了原告住院期间的医疗费和3000元的生活费。2013年4月25日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2013）临鉴1685号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。鉴定费1060元由被告聂成华垫付。2013年4月25日原告维修其电动车花费430元。另查明，该事故车辆在被告人保成都分公司处投保了交强险和商业险500000元并购买了不计免赔。
庭审中，被告聂成华因其未找到医疗费发票，请求不在本案处理。
上述事实有原告的身份证、被告聂成华的身份证、被告人保成都分公司的工商信息、事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、鉴定报告、劳动合同、员工履历表、单位营业执照、员工手册、工资表、社保明细、居住证明、维修发票以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告聂成华及被告人保成都分公司对此次交通事故的事实及被告聂成华承担此次交通事故的全部责任无异议，故被告聂成华及被告人保成都分公司应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担其相应的赔偿责任。
原告因此次交通事故所遭受的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算如下：一、残疾赔偿金60453.42元。原告主张残疾赔偿金应依据2013年广东省人身损害赔偿标准深圳的城镇居民人均可支配收入40741.88元进行计算，而二被告认为应依据受诉法院所在地成都2012年度城镇居民人均可支配收入进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准。……”的规定，原告所举的劳动合同、员工履历表、单位营业执照、员工手册、工资表、社保明细足以证实了原告的经常居住地为东莞。而根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，东莞属于一般地区，应适用该标准中一般地区全省城镇居民可支配收入30226.71元／年，高于四川省2012年度城镇居民人居可支配收入20307元／年，故原告的残疾赔偿金应适用2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中一般地区全省城镇居民人均可支配收入，故残疾赔偿金计算为：30226.71元／年×20年×0.1=60453.42元。
二、精神损害抚慰金3000元，原告主张精神抚慰金为6000元，未举证证明，而二被告认为精神抚慰金为3000元。根据原告的伤残等级，本院酌情认定为3000元。
三、住院伙食补助费660元。原告主张住院33天，每天30元，二被告认可33天每天20元。本院酌情认定每天20元，故住院伙食补助费计算为：20元／天×33天=660元。
四、护理费2640元。原告主张护理费为100元／天，未举证证明，而二被告认为护理费为60元／天。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认可每天80元，故护理费计算如下：80元×33天=2640元。
五、误工费11294.8元。原告主张误工费为原告的工资每月2950元，共4个月进行计算，而二被告认为应按照四川省平均工资每天87元，共4个月进行计算。根据原告所举的劳动合同、单位营业执照、居住证明及工资表、社保明细单足以证实原告2012年的平均月工资为2823.7元，故误工费为：2823.7元×4月=11294.8元。
六、交通费200元。原告主张1500元，未提供证据，二被告认可200元。原告虽未提供证据，但该项费用为原告及其陪护人员因本次交通事故就医所必然产生的损失，故本院酌情认定交通费为200元。
七、营养费660元。原告主张营养费为每天30元共63天进行计算，二被告认可每天20元共33天。根据医嘱本院酌情认定33天每天20元，共660元。
八、鉴定费1060元。被告聂成华已垫付并提供了发票，本院予以认���。
九、财产损失430元，原告以修车发票主张修车费430元，二被告认为没有定损，数额无法核实，由法院依法判决。原告的电动车修车费为430元，有发票为证，且金额在合理范围内，故本院予以认定。
综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失费用共计80398.22元（残疾赔偿金60453.42元＋护理费2640元＋精神损害抚慰金3000元＋住院伙食补助费660元＋误工费11294.8元＋交通费200元＋鉴定费1060元＋营养费660元＋修车费430元）。
因事故车辆向被告人保成都分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔，所以扣除不应由被告人保成都分公司承担的伤残等级鉴定费1060元后余款79338.22元（80398.22元-1060元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告��保成都分公司在交强险限额内向原告理赔。理赔分项如下：1.在死亡伤残赔偿限额内理赔77588.22元（残疾赔偿金60453.42元＋交通费200元＋护理费2640元＋误工费11294.8元＋精神抚慰金3000元）；2.在医疗费用赔偿限额内理赔1320元（住院伙食补助费660元＋营养费660元）；3.财产损失赔偿限额内理赔修车费430元。
因被告聂成华已垫付生活费3000元，故被告人保成都分公司应向被告聂成华支付已垫付款3000元。扣减此款后被告人保成都分公司应向原告支付赔偿款76338.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王应付损害赔偿款76338.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告聂成华垫付款3000元。
案件受理费979元，由被告聂成华负担（此款已由原告王应付预交，被告聂成华应于本判决生效之日起三日内支付给原告王应付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 聪