wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终368号
上诉人（一审原告）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
被上诉人（一审第三人）福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处），住所地福州市晋安区岳峰横路**号佳馨苑*#104。
法定代表人景东旭，主任。
委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）章元平，男，1942年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市，
委托代理人黄晓敏、陈小婧，福建锐熙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）林敏，女，1983年7月2日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，
被上诉人（一审第三人）刘凤升，女，1960年4月20日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，
上诉人张传侃因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政协议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案系因被告与第三人福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处）于2011年5月19日与第三人章元平、林敏、刘凤升签订的《房屋征收补偿协议书》而引发的案件，讼争协议不属于修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，根据法不溯及既往原则，原告对讼争行政协议提起行政诉讼，缺乏依据，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张传侃的起诉。
上诉人张传侃不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：上诉人在福州市××××号拥有祖传老宅，并持有合法的土地权属证书。2014年，上诉人老宅被晋安区政府强拆。上诉人认为，被征收房屋所有权人的资格认定应以政府颁发的房屋产权证与土地使用权证上所记载的所有权人为准。上诉人是被征收房屋的所有权人，其他任何单位与个人都不是补偿协议的主体。被上诉人在证据不足的情况下，仅凭一审第三人的一面之词就与其签订了补偿协议。该协议主体不适格，侵犯了上诉人获得房屋征收补偿的权利，属于修改前的行政诉讼法的受案范围。依照合同法的有关规定，被上诉人作为征收人与无权处分的第三人订立的补偿安置协议由于第三人至今未取得处分权，未经房屋所有权人追认，属于效力待定的协议，对上诉人不发生法律效力。不发生法律效力也就不对上诉人权益义务产生影响，因此上诉人无需请求法院确认该补偿协议无效。上诉人的起诉不是针对第三人与被上诉人所签的协议起诉，而是针对被上诉人没有与上诉人签订征收补偿协议。但本案一审第一次开庭后，上诉人应一审法院要求将请求确认“违法”改为请求确认“无效”。再说征收人和第三人所签的房屋补偿协议效力仅及于协议双方，只有协议双方才有必要确认该协议的效力。一审应当根据修改之前的行政诉讼法第五十四条第（三）项“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”的规定，判决被上诉人在一定期限内对上诉人作出补偿安置协议，并确认被诉行政行为违法。但一审将上诉人“确认被告擅自将权属原告祖传的老宅为标的物与他人签订房屋征收补偿安置协议，补偿给他人侵害了原告的合法权利的行政行为违法，并责令被告与原告作出补偿安置协议。”的两项诉求随意取舍，仅作出一项裁判，侵犯上诉人寻求司法救济的途径，应予撤销。
被上诉人福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处）请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：原审法院事实认定清楚、适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉判决正确。
被上诉人章元平请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：一、一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，本案不属于修改前的行政诉讼法的受案范围。本案所涉《房屋征收补偿协议书》的性质属于行政协议，不在修改前的行政诉讼法的受案范围内，一审法院根据法不溯及既往原则驳回上诉人的起诉并无不妥。即使按照修改后的行政诉讼法，也并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议才属于受案范围。而本案上诉人认为被上诉人福州市住房保障和房产管理局与答辩人签订的《房屋征收补偿协议书》侵犯其合法权益而提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。二、被上诉人福州市住房保障和房产管理局与答辩人签订的《房屋征收补偿协议书》合法有效，并未侵犯上诉人的合法权益。答辩人从上诉人儿子张为峰处购买诉争房屋后与福州市住房保障和房产管理局与答辩人签订《房屋征收补偿协议书》时，负责征收工作的福州捷诚房屋征收工程处是经过了发布征收公告、分户丈量、公示被征收人房屋总建筑面积及对被征收房屋张贴封条等诸多程序，而上诉人在此期间始终未提出异议，说明上诉人应当是知道其儿子张为峰出售房屋的事实，答辩人认为即使上诉人能够证明其系案涉房屋的房主，上诉人儿子张为峰卖房行为也因为存在上诉人知情且不反对的情形而构成表见代理。因此，答辩人所签的协议是合法有效的。再则，答辩人是与居于合同主导地位的行政机关签订的协议，基于信赖保护的理由也应认定协议有效。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局、林敏、刘凤升未进行答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人在上诉状中主张“上诉人的起诉不争（针）对第三人与被上诉人所签的协议而起诉，是争（针）对被上诉人没有与房屋权属持有的上诉人签订征收补偿协议。”按照上诉人所主张的诉求，其应当在知道被上诉人未将其祖传老宅纳入补偿范围起的合理期限内向人民法院提起诉讼。根据上诉人在上诉状中的陈述，其于2011年4月初曾带被上诉人对祖宅面积进行摸底丈量，同年5月份，上诉人与被上诉人福州市住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚拆迁工程处）签订了房屋征收补偿协议，因此上诉人在此时应当知道自己获得的房屋补偿面积中是否包括了其祖宅面积。上诉人若对其未获得祖宅的补偿面积有异议，应当在法定期限内向人民法院主张自己的权利。按照上诉人自述，其提起诉讼的时间是2015年5月，早已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特691号
申请人：李永丽，汉族，住所本市闵行区。
申请人李永丽申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李永丽称，其丈夫张杰于2001年9月30日进入上海旗忠汽车服务公司工作。2002年2月16日晚张杰外出工作后未归，至今失联。为此，要求宣告张杰失踪。
经审理查明：下落不明人张杰，男，1969年11月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区六磊村第五队张家里25号，原住上海市闵行区莘庄工业区紫磊村20队39号。系申请人李永丽之夫。2001年9月30日，张杰入职上海旗忠汽车服务公司从事营运服务工作。2002年2月16日晚，张杰外出营运未归。为此，张杰家属于次日向派出所报案。张杰至今下落不明。申请人李永丽申请宣告张杰失踪后，本院于二0一六年十月十七日在上海市闵行区莘庄工业区紫磊村20队39号发出寻找张杰的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张杰仍然下落不明。
本院认为，张杰在工作期间外出因故一直未归，下落不明至今已满两年。该事实有其所在工作单位的证明、相关派出所的值班记录等证据所证实，本院予以确认。根据法律规定，申请人李永丽作为张杰的利害关系人，有权申请宣告他为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告张杰失踪；
指定李永丽为失踪人张杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一七年一月十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1984号
原告：杭州临安煤制品机械制造厂。
法定代表人：徐仲良。
委托代理人：骆军军。
被告：杭州元茂起重机械有限公司。
法定代表人：曾国华。
本院于2011年9月5日立案受理了原告杭州临安煤制品机械制造厂（以下称原告）诉被告杭州元茂起重机械有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序公开进行审理。原告法定代表人徐仲良及其委托代理人骆军军、被告法定代表人曾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年3月10日签订《厂房租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于临安板桥高湾工业区原告厂房内大车间朝东一桍，建筑面积900平方米，类型为钢结构的厂房出租给被告使用。租赁期1年，租期自2009年3月15日起至2010年3月15日止。月租金为人民币9000元，年租金计108000元，按季支付租金为27000元，支付日期为支付月5日前向原告支付。同时约定，被告在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得原告的书面同意，如果擅自中途转租转让，则原告不再退还租金和保证金。同时约定，厂房租赁期间，被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收百分之五的滞纳金，并有权终止租赁协议。但事后，被告并没有按约将租金及相应的保证金支付给原告，仅支付了1万元，后就一直拖延着。考虑到被告暂时资金周转困难，同时被告与原告之间还存在加工业务的委托合作关系，双方又是朋友，故经被告的请求，原告也就同意暂缓让被告缴纳相应的租赁及保证金了。然而就因为原告一时心软，被告就租金及保证金的问题开始不断的敷衍原告，拖延支付。时至今日，虽经多次催讨，都还没有支付。为此，原告以被告的行为构成违约为由诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的厂房租赁费98000元；2.被告支付该拖欠的厂房租赁费至实际支付日的利息损失（从2010年3月16日起算至今，按同期银行贷款利率计算）；3.被告支付滞纳金4900元。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据：
1．《厂房租赁合同》一份，用以证明原、被告于2009年3月10日签订厂房租赁合同一份，双方就租赁的时间、租金、违约责任、租赁期间的相关权利义务作了明确约定的事实。
2．建设用地批准通知书、国有土地使用证、建设用地批准书、临安市建设工程规划审批表各一份，用于证明涉案厂房经过审批完全合法的事实。
被告答辩称，被告已经用现金的方式向原告支付了三个季度的租金。2009年9月份的时候，被告已经不再租赁该厂房，所以余下的租金就没有支付。
被告未提供证据支持其答辩意见。
原告出示的证据，被告经当庭质证后，对证据均没有异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2009年3月10日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，原告将坐落于临安板桥高湾工业区原告厂房内大车间朝东一桍租赁给被告，租赁面积900平方米，租赁期1年，从2009年3月15日至2010年3月15日止；租金按照每月每平方米建筑面积人民币拾元，即月租金为9000元，年租金为108000元，按季支付租金为27000元。从双方签订合同之日起，租金应预付27000元／季，租金支付日期为支付月5日前。合同还约定如被告拖欠租金等费用超过一个月的，原告有权增收5%滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。2011年9月5日原告向法院起诉，要求被告支付租金98000元及租金的逾期支付利息。
本院认为：原告与被告签订《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束。被告未按约支付租金是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。且被告未提供进一步的证据支持其抗辩意见，故应当承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见，本院不予采信。故原告要求被告支付租金98000元及逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州临安煤制品机械制造厂租金98000元。
二、被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州临安煤制品机械制造厂支付租金逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以本金98000元自2010年3月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告杭州元茂起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一一年十月十九日
书 记 员 孙孝平
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2834号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人刘敏，男，汉族，27岁，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告马林，男，汉族，41岁。
原告绵竹市农村信用合作联社（以下简称绵竹信用社）诉被告马林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员张小波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵竹信用社的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹信用社诉称：原告与被告马林于2008年12月8日签订了《个人借款合同》。合同约定：被告马林向原告借款20000.00元用于农房重建，借款期限自2008年12月8日至2011年11月21日，月利率4.725‰，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，每年的1月1日，根据利率调整日当日的基准利率调整一次。被告未按时偿还借款，自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订之日原告按约定向被告发放了贷款。该借款到期后，被告未全部偿还借款本息，原告多次催要未果，截至2015年10月21日，尚欠借款本金20000.00元及利息8345.28元。从2015年1月1日起，月利率调整为7.5‰。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还尚欠的借款本金20000.00元及利息（其中截至2015年10月21日为8345.28元；从2015年10月22日起至付清之日止，按月利率7.5‰计算）。
被告马林未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告绵竹信用社与被告马林于2008年12月8日签订了《个人借款合同》。合同约定：被告马林向原告借款20000.00元用于农房重建，借款期限自2008年12月8日至2011年11月21日，月利率4.725‰，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，每年的1月1日，根据利率调整日当日的基准利率调整一次。被告未按时偿还借款，自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息。合同还约定了其他方面的权利和义务。合同签订当日，原告向被告发放贷款20000.00元。借款期限届满，被告未全部偿还借款本息，原告多次催要未果，截至2015年10月21日，尚欠借款本金20000.00元及利息8345.28元。依据合同约定，从2015年1月1日起调整后的月利率为7.5‰。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书、人民调解受理登记表、债务清单及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：原告绵竹信用社与被告马林签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定偿还借款并支付利息，被告至今尚未全部偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金20000.00元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马林于本判决生效之日起五日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金20000.00元及利息（截至2015年10月21日的利息8345.28元；从2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，以本金20000.00元为基数，按月利率7.5‰计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费255.00元（已减半收取），由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00938号
原告宋振华，男，1961年11月9日出生，满族，住址沈阳市铁西区南八中路。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，系该单位法律顾问。
原告宋振华诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告宋振华及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振华诉称，原告为被告单位职工，企业从2013年至今没有给职工缴纳医疗保险，2014年10月23日，原告被诊断为慢性扁桃体炎住院治疗，因企业没有缴纳医疗保险没有享受到医疗保险待遇，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、请求法院判令企业报销住院医疗费12223.42元；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，诉讼请求没有法律依据，被告单位从2013年10月份没有给原告缴纳医疗保险，因为近十年公司没有经济收入，每月缴纳医疗及养老保险均是外界借款，从2013年10月被告单位没有能力再借款，医药费不是我方应当支付的，即便我方应承担费用也不是医药费应是养老保险及医疗保险。
经审理查明，原告宋振华系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳医疗保险至2013年8月份，在此之后，被告欠缴医疗保险。2014年10月23日，原告因病到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为慢性扁桃体炎，住院6天，共计花费医疗费12223.42元，原告目前尚未退休。
另查明，中国医科大学附属第一医院为特三级甲等医院，住院医疗费报销起付标准为1200元、在职职工统筹基金支付比例为88%。
2015年5月12日原告以要求报销医疗费为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕361号不予受理通知书、住院病历、住院费收据、住院费用汇总清单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告作为被告职工，被告应按照法律的相关规定为原告缴纳医疗保险，现因被告未及时缴纳医疗保险费用，导致原告在生病住院时无法享受医疗保险待遇，故被告应承担因未缴医疗保险而致使原告自行支付的应由基本医疗保险基金支付的相应费用，即9700.61元[（12223.42元-1200元）×88%]；
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋振华医疗费9700.61元；
二、驳回原告宋振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5493号
罪犯高方祥，男，1976年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。
廊坊市经济技术开发区人民法院于2014年7月31日作出（2014）廊开刑初字第064号刑事判决，以被告人高方祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高方祥在服刑期间，于2015年4月17日至2016年10月19日，获计分表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高方祥减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年9月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1303号
申请人李风美。
被执行人张凤先。
被执行人刘效青。
被执行人刘志远。
被执行人李波。
申请执行人李风美与被执行人李波、刘效青、刘志远、张凤先民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第4164号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李波、刘效青、刘志远、张凤先在银行的存款1763943.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年四月七日
书记员 王珊珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5838号
罪犯徐枝荣，男，1963年6月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年2月24日作出(2010)三法刑初字第18号刑事判决，以被告人徐枝荣犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币120万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐枝荣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年1月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐枝荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐枝荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次，2014年4月、10月获得表扬；2015年4月、10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；2015年10月被评为改造积极分子；已退清赃款；没收财产120万元已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐枝荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐枝荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保96号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：伍致军，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍致军在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款3.5万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍致军在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款3.5万元，期限为一年。
案件申请费370元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十七日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保82号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：蒋登亮，男。
被申请人：黄柏香，女。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋登亮、黄柏香在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款10.2万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋登亮、黄柏香在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款10.2万元，期限为一年。
案件申请费1030元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十七日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2184号
原告：陈某甲。
被告：沈某。
原告陈某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告陈某甲、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2002年登记结婚，因感情不和，于2009年6月25日离婚，后又于××××年××月××日复婚。复婚后，被告沈某多次殴打原告及其家属，打完后还要进行威胁。原告认为被告有暴力倾向，现向法院起诉，要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，至女儿十八周岁时止。
原告陈某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据：
1.结婚登记申请书一份（盖章确认件）、离婚登记审查处理表一份（盖章确认件）、结婚登记审查处理表一份（盖章确认件），共同用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2009年6月25日离婚，又于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3.居民户口簿一本，用以证明原、被告婚生女陈某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告沈某答辩称：原、被告的夫妻感情较好，夫妻间没有导致感情破裂的根本矛盾，故夫妻是可以和好的。因此，被告沈某不同意离婚。
被告沈某未向法庭提供证据。
原告陈某甲出示的证据，被告沈某经当庭质证后，对证据均没有异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系自行相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育女儿陈某乙。原、被告于2009年6月25日协议离婚，后又于××××年××月××日登记结婚。现原告陈某甲诉至法院，要求与被告沈某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与理解，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好的可能。故对原告陈某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告陈某甲的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 秦 海 龙
二〇一一年十一月七日
书 记 员 王杨沁如
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初1465号
原告：李海勇，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫（李海勇表兄），住湖南省祁阳县。
被告：李皓，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告李海勇与被告李皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海勇到庭参加诉讼，被告李皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李皓偿还原告借款本金30万元及合法利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日被告李皓向原告借款30万元并出具了借条，约定借期6个月，月利率为5%，到期后被告未还款，经多次催收未果，故提起诉讼。
李皓未作答辩，亦未提交证据。
李海勇围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、借据、银行转账凭条等证据，被告李皓未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，借款合同、收据、借据、银行转账凭条相互印证了被告李皓向原告李海勇借30万元钱的事实，本院对上述证据采信为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明本案事实如下：
2017年10月18日原告李海勇与被告李皓签订借款合同，被告李皓以月利率0.5%向原告李海勇借款30万元并出具了收据、借据，约定2018年4月8日前偿还。2017年11月8日李海勇将30万元转入李皓邮政银行62×××85账号内，之后被告只支付了2个月利息。借款到期后原告多次催收未果。
本院认为,法律保护合法的借贷关系。原告李海勇与被告李皓之间达成的民间借贷关系是双方真实意思表示,其借贷行为不违背国家禁示性规定,该借贷关系合法有效，被告李皓应按借款合同约定偿还借款本息。
综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李皓在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李海勇借款本金30万元，并按约定利率计算本金30万元自2018年1月9日至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨广文
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3749号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。（未到庭）
被告崔凤苓。
委托代理人李俊来，男，（系夫妻关系）1962年12月16日出生，汉族，住址同上，
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告崔凤苓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告崔凤苓的委托代理人李俊来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年7月1日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年7月1日至2013年3月16日期间的物业管理费955.31元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）461.43元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。
（被告为其主张未向本院提交证据材料）
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年7月1日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费955.31元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证明材料以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年7月1日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔凤苓于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年7月1日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币955.31元的70%，计人民币668.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初1030号
原告：张术清，男。
被告：陈梅林，男。
原告张术清与被告陈梅林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张术清到庭参加了诉讼，被告陈梅林经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张术清向本院提出诉讼请求：被告偿还借原告欠款150000元及利息93000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月11日，被告因承包工程项目需要资金向原告借款。经协商，双方口头约定月利率20%，借期6个月，当天原告借给被告100000元，被告出具了借条。2015年10月24日，被告再次向原告借款50000元并出具借条，利息及借期约定与之前的100000元相同。上述款项到期后，经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈梅林未作答辩。
原告张术清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈梅林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据作如下认证：两张借条，个体工商户营业执照副本，建设银行活期明细账、湘潭农村商业银行股份有限公司九华支行账户明细，证人证言，均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告陈梅林因承包建设工程缺少资金分别于2015年10月11日、2015年10月24日向原告张术清借款100000元、50000元。被告陈梅林就上述两笔借款出具了两张借条。上述借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的两张借条均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条均合法有效。原告已按借条约定履行了资金出借义务，该借条虽未约定还款时间，但原告随时有权要求被告偿还借款。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条上进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈梅林在本判决生效后十日内偿还所欠原告张术清借款150000元；
二、驳回原告张术清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4946元，公告费600元，合计5546元，由原告张术清负担2000元，被告陈梅林负担3546元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年八月十五日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初54号
原告：马某某，农民。
被告：高某某，农民。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月7日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 汪瑞林
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏继宏
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1412号
原告张扣，男，1969年9月22日生，汉族，住雄县。
原告孙红梅，女，1970年2月26日生，汉族，住雄县。
被告彭增强，男，1961年6月8日生，汉族，住雄县。
原告张扣、孙红梅与被告彭增强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告张扣、孙红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张扣、孙红梅撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 响
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4457号
申请执行人本院
被执行人曾国峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00009号，依法向被执行人曾国峰发出执行通知书，责令被执行人曾国峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币360326元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蓝天辰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00836号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告冯超，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告冯超餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1835号
申请人高照霞，女，1986年7月2日生，住临沂市兰山区。
被申请人邵明远，男，1998年1月5日生，住临沂市兰山区。
被申请人王晓军，成年，住山东省临沂市罗庄区。
申请人高照霞与被申请人邵明远，王晓军的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人王晓军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王晓军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王维慧
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文少刑初字第36号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人陈某某，男，江苏省如皋市人，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月14日被文登市公安局取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月10日20时许，被告人陈某某持C1证醉酒驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿金海路由南向北行驶至文登市金海路与滨海路交叉路口处，小型普通客车与路口内的土堆相碰撞，后车辆翻滚，致车内乘坐的被害人左某某当场死亡，王某、朱某二人受伤，王某经抢救无效于当日死亡。经认定，陈某某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人陈某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，2012年9月10日20时许，被告人陈某某持C1证醉酒驾驶制动不良、未按规定检验的苏F×××××号小型普通客车，沿文登市金海路由南向北行驶至金海路与滨海路交叉路口处，小型普通客车与路口内的土堆相碰撞，后车辆翻滚，致车内乘坐的被害人左某某当场死亡，王某、朱某及陈某某三人受伤，王某经抢救无效于当日死亡。经文登市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
诉讼中，被告人陈某某与被害人王某、左某某亲属在本院主持下达成赔偿协议，被害人朱某明确表示放弃提起刑事附带民事诉讼，被害人及被害人亲属均请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人朱某的陈述证实，案发现场的情况。
2、证人衣某某等的证言证实，案发现场的情况；
3、证人冒某某等的证言证实，案件发生的经过以及陈某某事发前饮酒的情况。
4、文登市公安局接受刑事案件登记表、办案说明证实，事故发生后陈某某因伤昏迷，经抢救苏醒后如实交代了肇事过程。
5、被告人陈某某人口信息、驾驶证复印件证实，陈某某具有驾驶资格，达到刑事责任年龄的事实；
6、文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，陈某某因醉酒驾驶、驾驶制动不良、未按规定检验的机动车，承担事故全部责任。
7、哈工大威海司法鉴定所车辆行驶速度、制动性能鉴定意见书证实，肇事车辆碰撞前的瞬时速度无法鉴定，其制动性能不符合国家标准。
8、文登市公安局交通警察大队死亡证明、道路交通事故尸体检验报告书证实，被害人左某某、王某均因交通事故导致颅脑损伤死亡的事实。
9、威海市文登中心医院检验报告单、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，陈某某血液检出酒精，浓度为126.5mg／100ml。
10、被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且积极与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 邹本春
人民陪审员 黄相太
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王雅梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3607号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11--1号。
法定代表人：姜春波，该公司董事长。
委托代理人：崔敏，女。
被告：周长军，男。
被告：于月梅，女。
被告：孟庆军，男。
被告：吴巧华，女。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告周长军、于月梅、孟庆军、吴巧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行委托代理人崔敏到庭参加诉讼，被告周长军、于月梅、孟庆军、吴巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长兴村镇银行诉称，2015年1月6日，第一、二被告因购买参苗，向原告借款20万元，并与原告签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款20万元，借期1年，截至2016年1月5日，年利率12.60%。如逾期还款对逾期本金从逾期之日其计收罚息，罚息利率按本合同预定年利率12.60%基础上加收50%，即预期利率为18.90%，借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权。因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担，合同签订当日，原告便向第一被告发放贷款20万元。2015年1月6日，原告与被告孟庆军、吴巧华签订保证合同，约定第三、四被告愿为第一被告在原告处的上述借款行为提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期间及期满后两年保证。保证范围：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用。2016年1月5日，约定借款期满，但第一被告未依约履行还款义务，并在借款期间拖欠利息21000元。第一、二被告在签订个人借款合同时是夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。第三、四被告签订保证合同是为夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令1、第一、二被告立即偿还原告借款本金200000元及借款期间拖欠利息21000元；2、判令第一、第二被告支付2016年1月5日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率12.60%加收50%计算）；3、诉讼费用由第一、二被告承担；4、请求判令第三、第四被告对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任。
被告周长军未到庭，亦未答辩。
被告于月梅未到庭，亦未答辩。
被告孟庆军未到庭，亦未答辩。
被告吴巧华未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告周长军、于月梅与原告长兴村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定：被告周长军向原告借款20万元，借期1年，年利率12.60%，借款用于购参苗。如不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，被告于月梅作为共同借款人在该合同上签字确认。2015年1月6日，被告孟庆军与原告签订《保证合同》，为被告周长军与原告签订的上述《个人借款合同》提供保证担保，合同约定：保证人为个人的，其为主债权提供保证担保，已取得家庭财产共有人同意。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年。保证担保范围为合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人为实现债权而发生一切费用。被告吴巧华作为保证人家庭财产共有人在该合同上签字确认。同日，被告孟庆军、吴巧华与原告签订《同意担保意见书》，约定：被告孟庆军、吴巧华一致同意为周长军在原告处借款20万元提供保证担保，承担连带保证责任。2015年1月6日，原告依约向被告周长军发放贷款，后被告周长军仅偿还部分利息，现被告周长军尚欠原告长兴村镇银行本金20万元及截止至2016年1月5日的利息21000元。
另查，被告周长军与被告于月梅为夫妻关系，被告孟庆军与被告吴巧华为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、个人借款合同、同意担保意见书、保证合同、通用凭证、借款凭证，身份证、户口本、结婚证、还息凭证等及原告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告周长军、于月梅签订的《个人借款合同》及原告与被告孟庆军、吴巧华签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款，被告周长军未能按期还款，故原告主张被告周长军偿还借款本金、利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告于月梅作为共同借款人在《个人借款合同》签字确认，且与被告周长军为夫妻关系，故应对上述借款承担共同还款义务。被告孟庆军为被告周长军提供保证担保，被告吴巧华作为保证人家庭财产共有人在该合同上签字确认，同时被告孟庆军、吴巧华与原告签订《同意担保意见书》，同意为被告周长军在原告处的贷款20万元承担连带保证责任，被告孟庆军与被告吴巧华提供的保证担保未超过合同约定的保证期间，故应对被告周长军的上述款项共同承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长军、于月梅于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金20万元及截止至2016年1月5日前的利息21000元，并自2016年1月6日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
二、被告孟庆军、吴巧华对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告周长军、于月梅、孟庆军、吴巧华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹丽葵
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9255号
关于申请执行人杭州天元门业有限公司与被执行人浙江宝华控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3215号
原告陈良政。
委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告刘振华。
被告张静。
以上两被告的委托代理人王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告马慧。
原告陈良政诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告马慧的起诉。原告陈良政的委托代理人刘滨水、被告刘振华、张静的共同委托代理人王言孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良政诉称，被告刘振华、张静系夫妻。2015年2月，被告刘振华向原告借现金80000元，并为原告出具借条。经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还借款80000元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告刘振华辩称，原告所诉并非借款，所涉款项为双方签订《防水工程劳务分包合同》的质量保证金。原、被告签订以上合同后，原告认为工地太远，未按合同履行义务。借条内容不是刘振华所写，案外人尹中昌只让刘振华在白纸上签字，意思是收到保证金后写上内容，后来写的内容刘振华不知情。原告所主张的80000元刘振华没有收到。综上所述，原告的诉讼请求与被告无关，请求依法判决驳回起诉。
被告张静辩称，张静作为刘振华的亲属，对此事不知情，该款刘振华并未收到，未用于家庭生活，张静对此不承担任何责任。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年2月，被告刘振华向原告借款80000元，并为原告出具借条。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈良政与被告刘振华之间的借贷关系合法有效。原告提交的证据能够证明被告向原告借款80000元的事实，本院予以确认。原告依据以上证据要求被告返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。被告刘振华与张静系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告刘振华辩称，其在白纸上先签字，收到保证金后写上内容，但未提供证据证实，对被告的以上抗辩，院不予采信。被告刘振华还辩称，所涉款项为双方签订《防水工程劳务分包合同》的质量保证金，其一，原告提交的借条内容载明是被告向原告借款，其二，被告对其主张未提供两者具有关联性的证据，故对被告的以上抗辩，本院亦不予采信。原告申请撤回对被告马慧的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘振华、张静返还原告陈良政借款80000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，共计2720元，由被告刘振华、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 尹志强
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩晓杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5465号
罪犯高鹏，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2011年6月30日作出（2011）望刑初字第032号刑事判决，以被告人高鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。同案被告人王海鹏等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）保刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年1月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，于2015年1月18日至2016年10月19日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年12月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1086号
申请执行人刘纯，女，1979年12月18日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远人。
申请执行人刘纯与被执行人陈志红民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘1126民初2159号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行刘纯于2017年11月16日向本院提出执行申请，本院于2017年11月16日立案执行。
2017年11月26日向被执行人陈志红发出执行通知书及报告财产令，于2017年11月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月20日、2018年5月5日和2018年8月16日三次发起总对总网络财产查控，系统反馈显示被执行人名下有三台机动车，分别为五菱牌小型客车、广汽菲亚特牌小型客车、传祺牌小型客车。但本院在（2017）湘1126执1260号执行案件中已对该车辆手续进行冻结，但暂未实际控制该车。本院于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2018年7月5日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，经查询被执行人陈志红的住房公积金余额是53101.62元。2018年8月9日以（2018）湘1126执188号之一执行裁定书对陈志红名下的住房公积金账户进行冻结。我院于2018年7月5日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈被执行人陈志红未购买金融理财产品及保险理财产品。于2018年7月5日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈陈志红为宁远县永连汽车贸易有限公司和宁远县永连汽车租赁有限公司法定代表人，该公司未按规定年检，已被列未经营异常名录，经调查核实，该公司已经停止营业。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月12日，本院将被执行人陈志红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年4月12日对被执行人陈志红采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人刘纯，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月16日。本案应当执行的标的金额为200000元及利息，案件受理费2150元，申请执行费2900元。已执行到位0元，尚有200000元及利息、案件受理费、申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月十七日
书记员 陈微微
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2710号
罪犯陶前兵，男，1989年9月4日出生于云南省彝良县，汉族，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）昆刑一初字第187号刑事附带民事判决，以被告人陶前兵犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币56541.50元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年10月30日将本案报请本院审理。本院于2018年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶前兵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶前兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 钟梅
审判员 李栎
二〇一八年十一月二十一日
书记员 郭颖
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5888号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人中安金控资产管理有限公司，组织机构代码31139373-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4803号，依法向被执行人中安金控资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人中安金控资产管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中安金控资产管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中安金控资产管理有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#2的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蓝天辰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执384号
申请执行人何湘年，男，1983年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何海兵，男，1980年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行（2017）湘1126民初2764号民事判决书，申请执行人何湘年与被执行人何海兵民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2018年8月14日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初2764号民事判决书的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月十七日
书记员 陈微微
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第894号
申请执行人：廖治安，男，1950年4月11日出生，汉族，居民，住中江县。
委托代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被执行人：陈先福，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住大英县。
被执行人：胡昌秀，女，1964年5月22日出生，汉族，居民，住大英县。
申请执行人廖辉依据本院（2015）中江民初字第1853号民事判决书，于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人陈先福、胡昌秀给付借款本金300000.00元及利息22500.00元。因二被执行人的住所地及财产所在地均在大英县人民法院辖区，本院已将现该案已委托大英县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中江民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02155号
原告乔波。
委托代理人王兴浩、陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告徐国言。
原告乔波与被告徐国言买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告乔波委托代理人王兴浩、被告徐国言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔波诉称，被告徐国言在养殖泥鳅期间购买原告饲料，计款35130元，后经多次催要被告至今未还。请求法院判令被告给付货款35130元及利息。
被告徐国言辩称，欠款属实，原告抢夺我泥鳅，给我造成了很大的损失，我现在无偿还能力。
经审理查明，被告徐国言从事泥鳅养殖。自2010年，被告徐国言多次购买原告乔波饲料。2011年5月17日，双方进行结算，欠饲料款35130元，由被告徐国言向原告乔波出具了欠条一份，未约定还款时间及利息。经原告催要，被告徐国言至今未付，双方产生诉争。被告徐国言在庭审中称原告乔波抢夺其泥鳅并给其造成了损失，因与本案不属同一法律关系，已告知被告徐国言可另行诉讼或采取其他救济途径。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一份以及原被告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告徐国言购买原告乔波货物，尚欠款35130元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告乔波履行了交付货物的义务，被告徐国言应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚实信用的原则。故对原告乔波要求被告徐国言支付货款35130元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐国言应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔波支付货款款35130元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告徐国言负担（原告乔波已预交，被告徐国言于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告乔波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1610号
原告：曾某，女。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：徐某，女。
二被告共同委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告曾某诉被告王某某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李丽独任审判。原告曾某起诉时提供身份信息不清，经本院告知，在指定时间内，其仍未提供身份信息证据。
本院认为：原告曾某诉被告王某某、徐某房屋买卖合同一案，本院发现原告曾某起诉时提供身份信息不清，原告曾某经本院释明告知，在指定时间内仍未能提供其身份信息证据，故不能证明原告曾某是与本案有直接利害关系的公民。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
诉讼费12600元（原告曾某预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告曾某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 朱梦迪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终1066号
上诉人（原审被告）：谢艳，女，1989年11月20日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：黄三香，女，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
原审第三人：黄泽亮，男，1990年10月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人谢艳因与被上诉人黄三香、原审第三人黄泽亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人谢艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人谢艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张成东
代理书记员 严冰彬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初551号
原告程玉贤，居民。
被告翟万华，居民。
原告程玉贤与被告翟万华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉贤到庭参加诉讼。被告翟万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉贤诉称，2015年2月10日，原告因生产需要向原告借款20000元。后原告向被告索要，被告拒不归还。故原告具状要求依法判令被告归还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告翟万华未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告收执。借条载明：“今借陈玉贤现金计币贰万元正，￥20000元，翟万华，2015.2月10日”。借款后，被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告翟万华至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟万华于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉贤借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟万华负担。原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年二月十四日
书记员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
［二］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2710号
申请执行人:王淑珍，女，1974年2月20日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：青岛新现代体育用品有限公司，地址青岛市黄岛区黄山经济区沙沟工业园。
法定代表人：金光龙，该公司负责人。
本院在执行申请执行人王淑珍与被执行人青岛新现代体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额为24800.00元。于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人青岛新现代体育用品有限公司向本院缴纳案件款22072.00元（含执行费272.00元）；向申请人王淑珍自动过付案件款3000.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第11611号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 丁昌伟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1154号
原告：王英杰，男，1980年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭英建，河北德胜律师事务所律师。
被告：贾建海，男，1969年4月14日出生，汉族。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司曲周营销服务部。
负责人：朱俊刚，经理。
原告王英杰与被告贾建海、中国平安保险（集团）股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司曲周营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王英杰于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英杰撤诉。
案件受理费减半收取计79元，由原告王英杰负担。
审判员 王立正
二〇一七年七月七日
书记员 武晨冉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初731号
原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
被告：赵元坤，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）与被告赵元坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告赵元坤下落不明，本案依法转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告赵元坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的挂靠合同关系；2、判令被告为川Ｒ×××××号车辆的所有人；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告购买川Ｒ×××××号货运车辆，挂靠在原告处经营。被告于2017年起未将案涉车辆进行年审。经原告多次催促但被告至今不理不睬，故为了维护正常的营运秩序和保护原告的合法权益不受侵害，原告依照法律规定，特提起诉讼。
被告赵元坤未到庭应诉，未递交书面答辩意见，在举证时间
未递交任何证据。
原告平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵元坤未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日，原告平安公司作为甲方与被告赵元坤作为乙方签订了《货运车辆服务合同书》，约定：“第一条：本合同车辆系乙方出资购买，该车辆行驶证和登记证所有人登记为甲方所有，但其实际所有权属于乙方。第二条：该车经营性质为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，乙方是该车的实际控制人。但在合同期限内，乙方应当遵守甲方的有关规定。第三条：合同期限从签订之日起至乙方车辆报废时止。第四条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付。……第十四条：如乙方有下列情形之一，均属违约，甲方将追究乙方违约责任，同时有权单方解除合同，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。14-1、乙方如不按规定及时对车辆进行年检。14-2、不及时提前投保和向甲方交纳保险费，或擅自对本车投保。……14-4、不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用。……第十八条：如因本合同引发诉讼纠纷（包括甲乙双方借贷纠纷），双方约定一律由甲方住所地人民法院管辖。”原被告在《货运车辆服务合同书》上签字盖章。
合同签订后，原告平安公司按约向被告赵元坤提供了车辆服务，但从2017年起，被告赵元坤未在规定期限内进行年审，故原告平安公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告平安公司与被告赵元坤所签订的《货运车辆服务合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效。关于原告主张解除合同的问题。按照《货运车辆服务合同书》第十四条约定如被告赵元坤不按规定及时对车辆进行年检、不及时缴纳保费、服务费，原告平安公司有权单方解除合同。本案中被告赵元坤于2017年没有按合同书的约定履行相应的义务，致使原告平安公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，被告已构成违约，故对原告平安公司第一项诉讼请求即解除双方的挂靠合同关系，本院予以支持;关于原告主张确认被告赵元坤为川Ｒ×××××号货车所有人的问题。按照《货运车辆服务合同书》的约定，川Ｒ×××××号货车系被告赵元坤自筹资金购买挂靠在原告平安公司处。原告平安公司作为登记车主对车辆提供办理运输发票路单、过户、委托办理保险等服务事宜，而被告赵元坤作为实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告平安公司要求确认被告赵元坤为川Ｒ×××××号货车的所有人的请求，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告赵元坤于2017年2月6日签订的《货运车辆服务合同书》；
二、确认被告赵元坤为川Ｒ×××××号货车的所有人。
本案案件受理费200.00元，由被告赵元坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 陈德庆
审判员 任 俊
审判员 李 燕
二〇一八年八月七日
书记员 刘雨晴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终147号
上诉人（原审原告）：牛平均，男，汉族，1960年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人：郭云彦，该公司经理。
委托诉讼代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原审被告：臧璇，女，汉族，1986年5月28日出生。
原审被告：黄东亚，男，汉族，1978年12月9日出生。
上诉人牛平均因与被上诉人中国联合网络通信有限公司确山县分公司（以下简称确山县网通公司）、原审被告臧璇、黄东亚追偿权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛平均、被上诉人确山县网通公司的委托诉讼代理人冯鹏、原审被告臧璇、黄东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛平均上诉请求：撤销（2016）豫1725民初1680号民事裁定，由确山县人民法院重新审理本案。事实和理由：上诉人的垫付行为不是内部经营管理行为，而是上诉人与被上诉人之间的借贷行为。因此本案应属于人民法院的受案范围，原审法院驳回起诉错误。
确山县网通公司辩称：上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。上诉人的垫付行为，其并不知情。且上诉人与被上诉人之间不存在集资借贷行为。一审裁定适用法律正确，二审应予维持。
臧璇述称，其于2007年已经从确山县网通公司离职时，所有账目已经结清。牛平均上诉理由不能成立，应予驳回。
黄东亚述称，其与牛平均之间的账目已经结清，双方不存在法律关系，请求驳回牛平均的上诉。
牛平均向一审法院起诉请求：2006年至2008年，原告在被告网通公司下属机构三里河营业所工作期间，单位为及时完成业务收费任务，让个人先垫付款项上交市公司，待业务费收上来后再返还给个人。2006年3月29日、7月29日、9月25日，原告三次垫付9万元，由邮电所会计臧璇收取；2008年3月31日，原告垫付2万元，由会计黄东亚收取。可在业务费收上来后，原告的垫付款并未退还。几年来，原告多次向公司催要，垫付款至今未退还。原告据此请求：1、判令被告一返还原告垫付款11万元；2、被告臧璇对其中的9万元承担连带返还责任；2、被告黄东亚对其中的2万元承担连带返还责任。
一审法院认定事实：2006年至2008年，原告在被告网通公司下属机构三里河营业所工作期间，单位为及时完成业务收费任务，让个人先垫付款项上交市公司，待业务费收上来后再返还给个人。2006年3月29日、7月29日、9月25日，原告三次垫付9万元，由三里河营业所会计臧璇收取；2008年3月31日，原告垫付2万元，由三里河营业所会计黄东亚收取。关于原告垫付的费用返还问题产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告之间的纠纷是内部经营管理行为，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告牛平均的起诉。
本院认为：牛平均因其在确山县网通公司工作期间产生的垫付费用返还问题起诉至法院。依据一审法院查明的事实，牛平均的垫付行为是基于单位为完成业务收费任务的要求。故上诉人与被上诉人之间的纠纷属于内部经营管理行为，而不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院的受案范围。综上，牛平均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 野
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第95号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人李小安，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁丽萍
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）因与被上诉人袁丽萍责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第2345号民事判决，于2013年12月23日向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁丽萍在一审中诉称：其为名下鲁B＊＊＊**号牌车辆在平安财险青岛分公司投保了机动车商业保险。投保期间，其发生交通事故造成车损。其诉请法院判令：平安财险青岛分公司赔偿袁丽萍理赔款140487元并承担诉讼费。
平安财险青岛分公司在一审中辩称：袁丽萍在事故发生后并未向该公司理赔，双方没有发生争议。袁丽萍的诉请缺少事实及法律依据，依法应予驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年7月26日，袁丽萍为其所有的鲁B＊＊＊**号牌车辆在平安财险青岛分公司办理了投保业务，保险期间自2013年7月27日起至2014年7月26日止，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额28.7万元；第三者责任险，赔偿限额30万元（均不计免赔率）及其他险种。2013年10月8日14时40分许，袁丽萍驾驶投保车辆沿常台高速公路往台州方向行驶至116KM＋800M处，与秦耀明驾驶的苏BEE＊**号牌车辆相撞，致两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队处理，袁丽萍负事故全部责任。袁丽萍为此支付车辆施救费600元。袁丽萍的车辆损失经原审委托即墨市价格认证中心评估，损失价值为130887元，袁丽萍为此支付评估费1000元。上述受损车辆经即墨市好运达汽车修理厂维修完毕，袁丽萍支付车辆维修费130887元。
原审法院认为：袁丽萍与平安财险青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。袁丽萍的投保车辆发生交通事故致该车损坏，责任已经公安机关确认，损失亦经原审委托作出。上述车辆已经维修完毕，平安财险青岛分公司应及时予以赔付，未及时赔付应承担责任。平安财险青岛分公司辩称评估损失数额过高，申请重新鉴定，但未提交证据证实，且其申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定，原审不予采纳。平安财险青岛分公司辩称，袁丽萍投保车辆发生交通事故应选择就近维修，否则扩大损失该公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。上述投保车辆在江苏省境内发生交通事故，袁丽萍应选择在当地维修，其未经平安财险青岛分公司同意将受损车辆托运回即墨维修，为此支付施救费8000元，该费用属额外扩大损失，不应由平安财险青岛分公司赔付，故平安财险青岛分公司该项辩称意见原审予以采纳。平安财险青岛分公司另辩称袁丽萍在车辆维修后应提交正规发票，原审对此认为，投保车辆经维修部门维修完毕后，至于维修部门出具何种形式的发票并不影响平安财险青岛分公司向袁丽萍按合同约定赔付，平安财险青岛分公司该项辩称不成立。综上所述，袁丽萍诉请平安财险青岛分公司赔付车辆损失130887元、施救费600元、评估费1000元，共计132487元，事实清楚，证据充分，原审予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：平安财险青岛分公司自判决生效后十日内赔付袁丽萍理赔款132487元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由袁丽萍负担554.5元，平安财险青岛分公司负担1300元。
宣判后，平安财险青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人平安财险青岛分公司上诉称：投保车辆的部分配件未实际维修和更换，即墨市价格认证中心作出的鉴定结论书内容错误，与事实不符，相关损失的认定缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原判，改判驳回袁丽萍的诉请，一、二审诉讼费用由袁丽萍承担。
被上诉人袁丽萍答辩称：平安财险青岛分公司的主张没有证据证明，其上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人平安财险青岛分公司应否对被上诉人袁丽萍的投保车辆损失承担保险理赔责任。
上诉人平安财险青岛分公司与被上诉人袁丽萍签订的机动车保险合同合法有效，各方均应按约履行。在保险期间内，袁丽萍的投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，该事故属于平安财险青岛分公司承保的车辆损失险的理赔范围，该公司理应履行保险赔付义务。平安财险青岛分公司主张投保车辆的部分配件未实际维修和更换，但未提交相关证据予以证明。平安财险青岛分公司虽对鉴定结论有异议，但无证据证明即墨市价格认证中心对车辆损失认证不合法。根据即墨市价格认证中心的鉴定结论及袁丽萍实际支出施救费、评估费的情况，原审法院判令平安财险青岛分公司支付袁丽萍理赔款并无不当，本院予以维持。
综上，平安财险青岛分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 姜青秀
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保70号
申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：胡泰峰，董事长。
委托诉讼代理人：曾明勇（特别授权），男，汉族，住四川省万源市,该单位职工。
被申请人：杨雄，男，汉族，住四川省万源市。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雄的银行存款进行冻结。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司以其位于四川省万源市旧院镇的办公用房一栋提供担保。
本院经审查认为，四川万源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨雄在金融机构的存款（限额在213000元以内），冻结期限：一年。
二、对申请人四川万源农村商业银行股份有限公司位于四川省万源市旧院镇的办公用房一栋予以查封，查封期限：一年。
案件申请费1585元，由申请人四川万源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃 茜
二〇一八年八月三日
书记员 朱齐媚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初8202号
原告高云飞。
被告高震宇。
本院在审理原告高云飞与被告高震宇租赁合同纠纷一案中，原告高云飞于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高云飞申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高云飞负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈丹凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3532号
原告郑某某，1969年12月29日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告阴某某，1975年11月15日出生（公民身份号码×××），户籍地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告郑某某诉被告阴某某变更抚养关系纠纷一案中,原告郑某某于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告郑某某负担。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25434号
原告：花某，男，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告花某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人李辉，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某向原告花某归还借款50万元，并向原告支付以50万元为本金，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2016年6月13日因资金周转需要向原告借款50万元，双方订立借款合同，约定借款期限为一个月即自2016年6月13日起至2016年7月12日止。原告于2016年6月13日当天通过银行转账交付给被告50万元，被告在银行转账凭证上签名并向原告出具了收款收据。借款到期后被告未按时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘某辩称，原告提供的借款合同、收款收据确实是被告写的，银行凭证上也确实是被告签的字。被告确实收到了原告通过银行转账的50万元，但被告在收到这50万元后当天就分三笔把这50万元全部取出来又交给了原告。当时是原告逼着被告把这50万元取出来交给原告的。50万元全部交给原告后，原告实际只给了被告6.30万元现金，因此被告实际借到手只有6.30万元。被告在借款当天除了写过金额50万元的借款合同之外，还出具过一张金额15万元的借条和一张金额1.25万元的借条。当时被告实际想向原告借款15万元，因为15万元分12个月归还，原告让被告另外写张金额1.25万元的借条，称如第一个月还掉1.25万元，该金额1.25万元的借条就作废。在金额15万元的借条和金额1.25万元的借条都写好后，原告让被告再写金额50万元的借款合同，原告称这50万元的借款合同只是形式，被告后来糊里糊涂就写了这份借款合同。被告现愿意归还原告借款15万元，不同意再支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告刘某向原告花某出具记载日期为2016年6月13日的个人借款合同，内容主要载明：“花某(甲方)出借人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，刘某(乙方)借款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，双方兹因借事宜，订立本件契约，条款如下：一、乙方向甲方借人民币伍拾万元整(￥500000.00元)，乙方用于资金周转之用途，于订立本约之同时，由甲方付给乙方，不另立据。二、借贷期限为1个月，自2016年6月13日起至2016年7月12日止。”
2016年6月13日当天，原告通过工商银行转账支付给被告50万元，被告刘某同日在该工商银行凭证上签注“此款已收”。被告刘某同日另向原告出具收款收据，内容主要载明：“本人刘某今收到花某借款人民币伍拾万元正(￥500000.00元)，其中全部由工商银行转账伍拾万元正(￥500000.00元)。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告花某提供的证据可以证明被告刘某向原告借款50万元的事实。被告刘某虽辩称其系向原告借款15万元且实际只收到借款6.30万元，但无充分证据予以证明，故对于被告的辩称意见，本院难以采信。被告未按约定还款期限归还借款，应承担还款责任，并承担逾期还款利息，因此，原告主张被告归还借款50万元，并支付以50万元为本金，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，与法不悖，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效起十日内归还原告花某借款50万元，并向原告花某支付以50万元为本金，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元、财产保全费3,020元，合计11,820元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；