湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6204号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路731号。
负责人：李志伟，行长。
委托诉讼代理人：程磊，男，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王艺，男，系该支行工作人员。
被告：吴运泽，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：张利君，女，1956年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
两被告共同委托诉讼代理人：冯杨，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系由长沙市雨花区洞井街道办事处和平社区筹建委员会推荐。
原告长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行（以下简称原告）与被告吴运泽、张利君（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程磊和两被告的共同委托诉讼代理人冯杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行向本院提出诉讼请求：1．吴运泽偿还所欠原告借款本金700000元及利息66117.87元（该利息金额算至2017年6月13日止，后段利息按月利率11.069‰计算至借款还清之日止）；2．张利君对吴运泽的以上债务承担连带偿还责任；3．原告对吴运泽的抵押财产享有优先受偿权；4．两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，原告与吴运泽签订了《最高额抵押合同》，约定为确保吴运泽与原告从2014年3月17日至2017年3月17日将要连续发生的债权得以实现，吴运泽自愿将其拥有的牌号为湘Ａ×××××宝马汽车抵押给原告。合同签订后，办理了抵押登记。2014年3月18日，原告与吴运泽签订了《个人借款合同》，约定：吴运泽向原告借款800000元，期限为12个月，借款月利率为7‰，按月结息。贷款发放当天，张利君向原告出具了上述贷款的共同借款人承诺书，承诺上述债务为共同债务，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告向吴运泽发放了贷款800000元。借款到期后，两被告偿还了80000元本金及部分利息后，双方商定对贷款期限进行了展期，贷款展期金额720000元，展期期间的月利率为7.90637‰，展期期限为12个月。此后，吴运泽于2016年9月22日归还了贷款本金20000元及部分利息。经原告多次催收，吴运泽未偿还剩余未还本金和利息，张利君也未承担连带清偿责任。原告认为，两被告有严重违背合同条款的行为，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第二百零五条及第二百零六条的规定，严重侵害了原告的合法权益。
被告吴运泽、张利君共同辩称：（一）两被告并非恶意逃避债务，没有履行还款义务是因为经营风险所致，对于欠款本金没有异议，但对原告主张的利息计算有异议。原告主张的利息过高，根据合同法规定，借款合同中关于罚息的约定没有突出明示，违反了法律的相关规定，不应当得到支持。（二）张利君不应当承担连带责任，虽然张利君签订了共同还款的承诺书，但是该承诺书是事后补签，原告与吴运泽的贷款合同关系2010年就开始了，2014年的借款是2010年借款的延续，张利君的承诺书是对贷款的追认，并不是共同还款的意思，承诺书上的意思表示不真实。张利君对于该借款的认识是建立在有抵押物的情况下的，其认为如不能偿还借款仅以抵押物为限，且该笔借款原告与吴运泽都明确是作为经营工程购买材料款所用，并非家庭开支。即使张利君需要承担连带责任也应当是在抵押物的范围外承担。（三）对原告的第三项诉讼请求没有异议。（四）对于原告的第四项诉讼请求，请法院根据法律依法判定。
经审理查明，原告原为长沙雨花农村合作银行韶山路支行，2016年9月，原告变更登记为长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行。
2014年3月17日，原告与吴运泽签订《最高额抵押合同》，其中约定：吴运泽为自己在最高限额为800000元内的借款提供抵押担保，自2014年3月17日起至2017年3月17日止，由原告根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行合同的情况，向吴运泽发放最高限额不超过800000元的贷款，在此期限和额度内不再逐笔签订抵押合同；为确保吴运泽与原告在2014年3月17日至2017年3月17日期间将要连续发生的债权得以实现，吴运泽以车辆提供抵押担保；抵押担保物为吴运泽名下宝马牌小车，发动机号为52702940N62B44A；抵押担保的范围包括借款本金800000元及利息（含逾期罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；抵押期限为抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。
2014年3月18日，原告作为贷款人，吴运泽作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定：原告借款800000元给吴运泽，借款期限12个月，自实际提款日起算；贷款利息为固定利率，月利率为7‰，借款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期后利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确认；该合同借款为担保贷款，担保合同另行签订。当日，吴运泽、张利君共同向原告出具了一份共同借款人承诺书，其中载明：两人为上述借款的共同借款人，上述借据形成的债务是两人的共同债务，两人作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。次日，原告向吴运泽发放了贷款800000元，吴运泽向原告出具了借据。
此后，吴运泽在2015年3月1日偿还了贷款本金80000元和利息4480元。
2015年3月18日，原告和吴运泽签订了一份《贷款展期协议》，其中约定：双方对上述贷款进行展期，展期后的到日期为2016年3月18日，未还贷款本金为720000元；展期期间贷款利率执行月利率7.9063‰；该协议是对原个人借款合同的调整和补充，除涉及调整和补充的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。
2016年9月22日，吴运泽向原告偿还了借款本金20000元和利息265.65元，未清偿其余借款本金或支付利息。
2017年9月5日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告提交了一份贷款利息清单，其中列明截至2017年6月13日，吴运泽贷款账户未还贷款本金为700000元，未支付的利息和逾期罚息共计为66117.87元。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的最高额抵押合同、车辆行驶证、个人借款合同、共同借款人承诺、借据、展期协议等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于原告主张的借款本息。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据原告与吴运泽签订的个人借款合同，双方形成了借款合同关系，吴运泽应按期偿还借款利息，现吴运泽未依约偿还借款利息，构成违约，原告要求吴运泽清偿到期借款本金及逾期未付利息，本院予以支持。如上所述，经展期后双方借款于2016年3月18日到期，吴运泽应清偿贷款本金，而其未予清偿，故依约应支付逾期罚息。根据双方合同的约定，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收40%，故原告主张吴运泽自2016年3月19日起按月利率11.069‰（7.9063‰×140%）向原告支付逾期罚息并无不当，本院予以支持。此外，原告提交的贷款利息清单对吴运泽未还的贷款本金和欠付利息罚息的计算并不不当，本院予以采纳。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告主张的抵押权。为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，原告与吴运泽签订最高额抵押权合同约定吴运泽以名下宝马牌小车（发动机号为52702940N62B44A）提供最高额抵押担保。上述借款发生于该最高额担保期间，且在最高额限额内，属于该担保范围内。现上述债务已经逾期，原告依法就该抵押车辆享有抵押权。因此，原告可要求就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在吴运泽上述未还借款本金及利息范围内优先受偿，原告相关诉请，本院予以支持。
三、关于张利君的还款责任。据两被告向原告出具的《共同借款人承诺》，张利君作为共同借款人作出承诺，明确其对吴运泽的债务承担连带责任，本院予以确认。张利君辩称该承诺并非其真实意思表示，但并未提供相应证据，本院不予采纳。因此，原告主张张利君对吴运泽的上述债务承担连带责任，本院予以支持。另张利君并非作为保证人对吴运泽提供保证担保，故其主张在抵押物价值外承担责任的主张并无法律及事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第二百零二条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴运泽在本判决生效之日起7日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行借款本金700000元及截至2017年6月13日的利息和逾期罚息66117.87元，并以未还本金为基数按照月利率11.069‰的标准支付自2017年6月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息；
二、被告张利君对被告吴运泽的上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告吴运泽到期未能履行第一项的支付义务，原告长沙农村商业银行股份有限公司韶山路支行对登记为被告吴运泽所有的宝马牌小型汽车（发动机号为52702940N62B44A）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11461元，由被告吴运泽、张利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 梁伟其
人民陪审员 于育梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。