广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终326号
上诉人（原审原告）佛山市亿嘉投资管理有限公司，住所地佛山市禅城区唐园东一街8号简村大厦2层176、177、178号铺。
法定代表人杨萍，经理。
委托代理人傅利，该公司职员。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立，该局工作人员。
委托代理人凌彩芳，该局工作人员。
原审第三人黄自海，男，汉族，住广西藤县。
委托代理人覃燕萍,广东千庭律师事务所律师。
委托代理人沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市亿嘉投资管理有限公司（以下简称亿嘉公司）因诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局(以下简称禅城人社局)社会保障行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月29日，黄自海入职亿嘉公司，工作地点为佛山国际童服城，职务为保安，双方未签订书面劳动合同。2014年10月27日16时30分左右，黄自海在工作期间，从佛山国际童服城33栋一楼楼梯间电梯口跳下楼底开卷门时，不慎跌倒导致右脚受伤，于2014年10月28日经南海大沥顺群西医内科诊所诊断为：右胫骨远端骨折，于2014年10月30日经佛山市南海区第五人民医院入院确诊为右胫骨骨折。黄自海于2015年6月29日向禅城人社局提交工伤认定申请材料。禅城人社局当天向黄自海出具《补正工伤认定申请材料告知书》，于7月28日作出受理结论并送达双方当事人。2015年7月29日，禅城人社局向亿嘉公司发出《工伤认定调查核实通知书》。亿嘉公司于2015年8月4日派人到禅城人社局当面陈述，禅城人社局当天书面告知亿嘉公司应提交的材料，亿嘉公司于2015年8月4日、5日提交举证材料。禅城人社局向黄自海、李某、梁某、赖某进行询问调查。禅城人社局于2015年8月20日依法作出佛禅人社工〔2015〕1492号《工伤认定决定书》（以下简称1492号决定书），认定黄自海所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。亿嘉公司不服，诉至法院，形成行政诉讼。
另查明，黄自海于2015年5月8日向法院提起诉讼，申请确认与亿嘉公司存在劳动关系，法院于2015年6月3日作出（2015）佛城法湾民初字第158号《民事判决书》，确认黄自海自2014年7月29日起至2015年1月16日起与亿嘉公司存在劳动关系。
原审法院认为:根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故禅城人社局的行政主体资格适格。根据法院确认的《民事判决书》、南海大沥顺群西医内科诊所病历、佛山市南海区第五人民医院住院病历、李某询问笔录等证据可知，黄自海于2014年10月27日下午16时30分左右当班期间，从33栋一楼电梯口跳下楼底开卷闸门时，不慎受伤，事实清楚，证据充分。亿嘉公司提出黄自海是不听他人劝阻、逞英雄跳下电梯，不属于工伤。经查，根据李某等人的调查笔录显示，由于卷闸门锁坏掉，从电梯口跳下开卷闸门是比较便捷的方式，并且其他同事也曾采取从电梯口跳下去的方式去开卷闸门，故黄自海属于在工作时间，因工作原因即为单位开卷闸门的过程中受伤。亿嘉公司陈述黄自海不听他人劝阻、逞英雄跳下与事实不符，且仅为单方陈述，并无证据佐证，法院不予采纳。亿嘉公司还提出黄自海于10月30日才去就医，并非工作时间在亿嘉公司受伤。经查，黄自海于2014年10月27日当班期间从电梯口跳下开卷闸门时不慎摔倒受伤，之后其休息一日不见好转，于10月29日到南海大沥顺群西医内科诊所就医，并根据医生建议转入佛山市南海区第五人民医院住院治疗。摔伤时间与就医时间虽不完全一致，但符合正常生活逻辑，证人李某、赖某的证言与黄自海的陈述能互相印证上述事实。亿嘉公司对上述事实虽予以否认，并认为黄自海在他处受伤，但并未提供相关证据，法院不予采纳。禅城人社局受理了黄自海的工伤认定申请后，依职权进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，认定黄自海在工作时间因工作原因受伤，属于工伤，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，禅城人社局作出的1492号决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。亿嘉公司的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回亿嘉公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由亿嘉公司负担。
上诉人亿嘉公司上诉称:一、原审第三人黄自海不听劝阻以致受伤，上诉人对此无需承担责任。二、原审第三人于事发三天后才去顺群西医内科诊所诊断，但西医不能诊断中医的骨折，且三天时间可以发生很多事情，从时间上讲，原审第三人受伤不属于工伤。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。据此请求：撤销原审判决；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人禅城人社局辩称：被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。上诉人亿嘉公司认为原审第三人黄自海受伤不属工伤没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄自海述称：被上诉人禅城人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。上诉人亿嘉公司认为原审第三人黄自海受伤不属工伤没有事实依据。原审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人亿嘉公司认为一审判决遗漏了以下事实：原审第三人黄自海可以选择拿梯子而不是只能跳下去开门，且正常人都知道从2米的地方跳下去是会受伤的。但上述异议应属上诉人的主观意见，而不是对事实的补充，本院不予确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人禅城人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人黄自海的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之1492号决定书送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人对原审第三人黄自海、赖某、梁某、李某所作的《工伤认定调查笔录》，（2015）佛城法湾民初字第158号民事判决书，《工伤认定申请表》，南海大沥顺群西医内科诊所疾病证明书、处方笺，南海区第五人民医院门诊疾病证明书、入院记录、放射影像报告单、出院记录等证据相互印证，可以证明原审第三人是上诉人亿嘉公司的员工，其在2014年10月27日16时30分左右在上诉人处电梯口跳下楼底开卷门时不慎跌倒右脚受伤的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确，依法应予维持。上诉人主张原审第三人受伤是因其不听劝阻导致，且原审第三人可以选择拿梯子下去开门，正常人都知道从2米的地方跳下去会受伤，故其受伤依法不能认定为工伤。经查，被上诉人对李某等人所作的《工伤认定调查笔录》显示其他同事也曾采取此方法开卷门，即使原审第三人存在不听劝阻跳落的情形，也只是违反工作操作规程，而也不属于自残，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的法定情形。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人还主张原审第三人于10月27日受伤，其至10月29日才去医院诊断治疗，违反生活常理，不排除其是在他处受伤。经查，被上诉人提交的顺群西医内科诊所处方笺以及《疾病证明书》显示原审第三人曾于10月28、29日两天因右胫骨骨折去该诊所治疗，其就诊时间符合日常生活习惯。而上诉人认为原审第三人系在他处受伤，并未提供证据予以证明。故上诉人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市亿嘉投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李蕴晖