浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初558号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：郑学如，系原告职员。
委托代理人：李广，系原告职员。
被告：钱秀垟。
委托代理人：谢思思，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：陈燕萍。
被告：李雷鹏。
被告：胡志开。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行诉被告钱秀垟、陈燕萍、李雷鹏、胡志开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院受理后依法由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的委托代理人郑学如、李广、被告钱秀垟及其委托代理人谢思思到庭参加诉讼，被告陈燕萍、李雷鹏、胡志开经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行起诉称：2014年12月26日，被告钱秀垟、陈燕萍因归还郑强贷款需要向原告申请贷款，并由被告李雷鹏、胡志开自愿提供担保，经原告进行调查审核后认为其符合贷款条件，批准给被告30万元贷款，并签订台银（借）字2016141009号借款合同和台银（保）字2016141009号保证合同。合同约定：借款金额（人民币）30万元；期限自2014年12月26日至2015年6月19日止，月利率9.9‰，利息计算方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年12月30日按约发放贷款。现合同已到期，被告钱秀垟、陈燕萍未按约偿还借款本息。剩余借款本金299470.72元及利息、逾期息、复利，经原告多次催讨均无果，被告李雷鹏、胡志开亦未履行保证义务。
故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱秀垟、陈燕萍立即偿还借款本金人民币299470.72元以及利息、逾期息、复利（暂算至2015年8月13日利息8910元、逾期息8153.09元，复利241.53元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）。2、被告李雷鹏、胡志开对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书以及身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证及湖镇信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同复印件，以证明原、被告之间存在借款合同关系。
4、保证合同复印件，以证明原、被告之间存在保证合同关系。
5、借款借据复印件，以证明原告按约发放贷款。
6、还款交易明细复印件，以证明贷款偿还情况。
被告钱秀垟答辩称：原、被告双方约定的利息过高，合同约定月利率9.9‰，即年利率11.88%，超过央行规定的贷款利率，2014年11月22日起中国人民银行发布的六个月以下贷款基准年利率为5.6%。因此，相应的罚息、复利利率也是过高，应作出相应的调整。
被告钱秀垟未提供证据，被告陈燕萍、李雷鹏、胡志开均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告陈燕萍、李雷鹏。胡志开未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。被告钱秀垟对原告提供的证据1、2、4、5、6三性均无异议，对证据3借款合同的真实性无异议，但是认为合同约定的利息及相应的罚息、复利的计算标准过高。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年12月26日被告钱秀垟、陈燕萍因归还郑强贷款需要向原告申请贷款，与原告签订编号为台银（借）字（2016141009）号《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币30万元，借款期限从2014年12月26日至2015年6月19日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准，借款月利率9.9‰，按季计息，结息日为每季末月的20日；借款人未按期还款即构成借款逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；借款担保方式为保证，由编号为台银（保）字（2016141009）号保证合同提供担保。
同日，被告李雷鹏、胡志开与原告签订编号为台银（保）字（2016141009）号保证合同。合同约定主合同为编号台银（借）字（2016141009）号《借款合同》；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年12月30日发放了30万元贷款。贷款发放后，被告钱秀垟、陈燕萍未按约偿还借款本息，仅于2015年3月29日偿付期内利息及复利8040.17元、2015年6月19日偿付本金529.28元、2015年9月17日偿付本金2万元。被告钱秀垟、陈燕萍至今仍余欠借款本金279470.72元、利息8910元及逾期罚息、复利。故原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告钱秀垟、陈燕萍立即偿还借款本金人民币279470.72元以及利息、逾期息、复利（暂算至2015年8月13日利息8910元、逾期息8153.09元、付息241.53元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院认为：原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告钱秀垟、陈燕萍签订的《借款合同》，与被告李雷鹏、胡志开签订的《保证合同》意思表示真实，内容合法有效。合同各方应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告钱秀垟、陈燕萍发放了贷款，被告钱秀垟、陈燕萍应及时偿还贷款本息。然而，被告钱秀垟、陈燕萍并未按约及时偿付贷款本息，起行为已构成违约，应承担违约责任。被告李雷鹏、胡志开自愿为被告钱秀垟、陈燕萍与原告签订的编号为台银（保）字（2016141009）的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。故原告诉请被告钱秀垟、陈燕萍立即偿还借款本金及利息、逾期息、复利，被告李雷鹏、胡志开对上述款项承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钱秀垟辩称《借款合同》约定借款月利率9.9‰过高，超过了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，应予以调整。本院认为，银行有权按照商业规则自主确定贷款利率，故对被告的辩解不予采纳。被告陈燕萍、李雷鹏、胡志开经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱秀垟、陈燕萍共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金279470.72元、期内利息8910元及逾期利息（截止2015年9月17日逾期利息为13193.18元，自2015年9月18日起以本金279470.72元为基数，按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以期内利息8910元为基数，从2015年6月20日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告李雷鹏、胡志开对上述债务承当连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告钱秀垟、陈燕萍追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6052元，减半收取3026元，由被告钱秀垟、陈燕萍、李雷鹏、胡志开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年四月八日
代书 记员 李建双