广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7596号
原告：梁成英，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址广西永福县。
委托代理人：李国平，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住广西永福县，系原告丈夫。
委托代理人：李晋，北郊国枫（深圳）律师事务所律师。
被告：蒙炳昌，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市高雅洁环境服务有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰南路新村商业楼自编9-12号（仅限办公用途）
法定代表人：杜德杰。
上列两被告共同委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶建明
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被告：刘超贵，男，1957年9月5日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
被告：邓瑞兰，女，1956年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
被告：刘智涵，男，2009年02月03日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
被告：刘俊涵，男，2010年02月03日出生，汉族，身份证住址河南省息县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城荔城街荔乡路91号102之一，第三层305室、308室，901房。
法定代表人：官照先，经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：北京特高质量技术有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街8号2-2。
法定代表人：董正杰。
委托代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告梁成英与被告蒙炳昌、广州市高雅洁环境服务有限公司（下称高雅洁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下称平安保险公司）、刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵、北京特高质量技术有限公司（下称特高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁成英的委托代理人李国平、李晋，被告蒙炳昌、高雅洁公司的共同委托代理人王泽楷，被告人民保险公司的委托代理人何伟，被告平安保险公司的委托代理人何峰，被告特高公司的委托代理人梁宇麒到庭参加了诉讼。被告刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁成英诉称：2015年8月4日8时许，刘紧华驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车（搭载乘客我和陈小燕、王亚琴）沿华南快速干线三期西行第一车道行驶至西行8公里+800米路段时，追尾碰撞前方正在执行清洁作业由蒙炳昌驾驶的粤Ａ×××××重型载货专项作业车车尾，造成刘紧华、陈小燕、王亚琴当场死亡、我受伤及两辆车不同程度损坏的交通事故。2015年9月16日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出交通事故认定书，认定刘紧华承担事故主要责任，蒙炳昌承担次要责任，陈小燕、王亚琴、我无责任。
事故发生后，我即被送入广州市第八人民医院住院治疗，住院120天，其中重症监护ICU7天。后于2015年12月2日转院至广东省工伤康复医院继续住院治疗，住院治疗28天。后于2015年12月30日入院至广州市南方医科大学珠江医院继续住院手术治疗，住院治疗32天。后于2016年3月10日入院广东省工伤康复医院继续住院治疗，住院治疗至今。我花费医疗费11054.54元（计算至2016年3月9日），被告支付医疗费2万元，被告特高公司支付医疗费136223.78元。
经广东华生司法鉴定中心鉴定，我的伤残程度被评定为九级、十级，给我及家人造成极大的精神痛苦，我请求被告赔偿精神抚慰金。同时，因被告过错，造成了我嗅觉、味觉的缺失，受现有鉴定规则的制约，我受到的上述伤害不能再上述鉴定报告中得到体现。我对后续治疗费保留诉权。
我认为，被告蒙炳昌违反交通规则，对本次交通事故负次要责任，应承担赔偿责任。被告高雅洁公司作为车辆的所有人，对被告蒙炳昌的赔偿承担连带责任。被告人民保险作为事故车辆交强险、商业三者险承保公司，应在交强险和商业三者险保险范围内承担先行赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内先行赔偿。刘紧华对本次交通事故负主要责任，应承担赔偿责任，被告刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵作为刘紧华的第一顺序继承人，应在其继承遗产的范围内承担赔偿责任。被告平安公司作为刘紧华事故车辆交强险、商业三者险承保公司，应在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任。被告特高公司明知刘紧华不具备营运资质的情形下，雇佣其作为司机以搭载员工外出公干，应对刘紧华的赔偿责任承担连带责任。为维护我们合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告蒙炳昌赔偿原告因交通事故造成的损失162950.50元；2、被告高雅洁公司对被告蒙炳昌的赔偿责任承担连带责任；3、被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿责任；4、被告刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵在继承刘紧华遗产范围内赔偿原告因刘紧华交通事故造成的损失244425.74元；5、被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任；6、被告特高公司对刘紧华的赔偿责任承担连带责任；7、本案诉讼费用由各被告承担。
被告蒙炳昌、高雅洁公司辩称：1、我们车辆已在人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。原告的损失，应由人民保险公司在交强险及商业三者险承保责任限额内先予赔偿；2、我车辆经过年检合格，人民保险公司的商业三者险免赔抗辩事由不成立；3、我司已垫付2万元，应予以扣除；4、蒙炳昌是公司员工，事发时正履行工作任务；5、关于原告提出的赔偿请求，我方发表答辩意见如下：医疗费评票据计算；误工费应按实际住院天数计算；护理费不予支持；交通费过高；住院伙食补助费计至2015年12月2日；残疾赔偿金，伤残系数应按21%，并按2015年年度标准计算；被扶养人生活费，女儿应按月计算，原告父母均由劳动能力，无需计付被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高；鉴定费应按事故责任区分承担；营养费过高。
被告人民保险公司辩称：涉案车辆粤Ａ×××××号在我方购买了交强险和商业险100万（含不计免赔）事发时在保险期内，本次事故造成3死一伤，请法庭预留相应的赔偿份额，合并审理商业险，请法庭核实被投保车辆的行驶证的真实性有效性，我方对原告的各项损失的赔偿金额和标准均有异议，原告是被告特高公司的雇员，在出差过程中受伤被认定为工伤，被告特高公司应依据劳动合同法和工伤条例对原告的损失进行了赔偿，因此原告有关本案的财产性损失，不应当重复向其他侵权人主张，被告高雅洁公司也为原告垫付了部分费用，应当抵扣我方的保险赔款，对原告的各项损失，医疗费由法院查明和各被告垫付的情况，对误工费，原告在工作过程中受伤，用人单位不应扣发原告的工资，原告的主张没有依据；护理费应按80元每天计算；交通费过高，应酌定为1000元；伙食补助费的天数有异议，应该是206天；残疾赔偿金应按2015年农村标准计算，伤残系数应为21%；被抚养人生活费与残疾赔偿金意见一致，没有证据证明其父母没有劳动能力，没有生活来源，对未成年人生活费应按月份来计算，系数为21%；对精神损害抚慰金过高，我方涉案车辆承担的是次要责任，应酌定为6000元；鉴定费不属于保险赔偿项目；营养费过高，应酌定为500元；我方不同意承担诉讼费用。
被告刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵辩称：1、事故发生之时，死者刘紧华正履行职务行为，依法不应承担任何赔偿责任；2、我们没有继承刘紧华的任何遗产，不应对原告承担任何赔偿责任；3、刘紧华死亡后产生的人身赔偿是属于我们的合法财产，并不是死者刘紧华的遗产。
被告平安保险公司辩称：本案原告乘坐的粤Ｓ×××××向我司投保了交强险和商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告是我方承保车辆的乘坐人员，我方无需在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告特高公司辩称：我方与刘紧华是输运合同关系，事发时该运输已经终止，我方不应对其交通事故承担责任，根据相应规定，应按工伤保险规定处理。我方为原告申报了工伤，所以我方不对交通事故损害承担责任。我方对赔偿标准有异议，其中误工费，我方与原告的合同显示，原告的工资是1900+绩效；交通费、住宿费、餐费我方已经垫付；关于被扶养人生活费，原告的计算方式超过城镇生活的支出标准，应该予以调整。
经审理查明：2015年8月4日8时00分许，刘紧华驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车（搭载乘客陈小燕、王亚琴、梁成英）沿华南快速干线三期西行第一车道以时速约为95.9-109.8公里行驶至西行8公里+800米路段时，追尾碰撞前方正在执行清洁作业由蒙炳昌驾驶的粤Ａ×××××号重型载货专项作业车车尾，造成刘紧华、陈小燕、王亚琴三人当场死亡、梁成英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月16日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出穗公交高一认字[2015]第440191201500053-01号《道路交通事故认定书》，分析刘紧华未按照操作规范安全驾驶机动车，并以超过限速标志标明的最高时速行驶，其过错行为是造成事故的主要原因；蒙炳昌驾驶安全设施不全（该车后下部没有安装防护装置）的机动车，其过错行为是造成事故的次要原因；陈小燕、王亚琴、梁成英没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，由刘紧华承担事故的主要责任；蒙炳昌承担事故的次要责任；陈小燕、王亚琴、梁成英无责任。各方当事人对交警部门责任认定无提出异议。
事发后，原告即被送入广州市第八人民医院住院治疗，入院诊断：1、双侧侧额叶、右侧颞叶脑挫伤；2、右侧颞叶硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅内积气；5、多发颅底骨折。原告于2015年12月2日办理出院，住院120天。出院医嘱：注意休息，加强营养。2、继续康复治疗。3、继续各专科对症治疗。当日，原告转入广东省工伤康复医院住院治疗至2015年12月30日，共住院28天。出院诊断：1、颅脑损伤恢复期：双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞叶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，多发颅底骨折；2、外伤性颈内动脉海绵窦瘘。出院医嘱：到外院接受手术治疗，待术后病情稳定可申请返回我院继续接受综合康复治疗。原告于2015年12月30日转入南方医科大学珠江医院住院治疗至2016年1月31日，共住院32天。出院诊断：1、右侧外伤性颈内动脉海绵窦瘘；2、颅脑损伤康复期；3、多发性颅底骨折；4、嗅神经损伤；5、右眼麻痹性内斜视；6、右眼外展神经麻痹；7、双眼屈光不正。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、继续康复治疗；3、眼科跟踪治疗右眼外展神经麻痹、右眼麻痹性内斜视；4、建议半年后复查脑血管造影；继续各专科随诊，如有病情变化及时复诊。之后，原告于2016年3月10日进入广东省工伤康复医院继续住院治疗，于2016年7月6日办理出院。出院后建议：1、根据职业能力评定结果，个案出院后可以尝试返回原公司工作，建议调整至其他岗位，目前适宜从事轻体力或以下劳动强度的工作。2、为协助个案安全返回工作岗位，给予重返工作建议如下：（1）安排渐进式复工：工作强度及工作任务安排适宜循序渐进，适当给予2-4周的工作适应期；（2）出院后按在院习得方法继续进行躯体耐力锻炼，以轻度疲劳和疼痛耐受为度；（3）加强职业安全意识，防止再次受伤；（4）根据一生建议继续药物治疗或其他治疗，不适随诊。截至2016年3月9日，原告支付医疗费10363.80元，医疗费余款由其用人单位被告特高公司垫付143750.41元，由高雅洁公司垫付2万元。
2016年5月4日，原告委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2016年5月25日作出粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第584号《司法鉴定意见书》，分析说明：根据送鉴病历资料结合法医学临床检查结果，被鉴定人梁成英因交通事故受伤致急性重型开放性路脑损伤、双耳中重度感音性耳聋、神经性耳鸣、舌尖部粘膜损伤、左下第二齿残根、肺挫伤、嗅觉缺失等，经住院手术治疗后，伤残程度评定如下：1、被鉴定人梁成英严重脑挫裂伤，遗留头晕、头痛、计算力及记忆力下降、易烦躁等功能障碍，导致日常活动及社交能力部分受限，工作能力下降，依据粤鉴协[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与规定》3.1.1.1）条，适用于GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.1.a）之规定，构成九级伤残；2、被鉴定人梁成英颅脑损伤致复视，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.f）之规定，构成十级伤残。鉴定意见：被鉴定人梁成英颅脑损伤评定为九级伤残；复视评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元，并提供票据予以证明。
另查，原告是农村性质户口，其主张已在广州地区工作生活满一年。为此，原告向本院提供以下证据予以证明：1、居住证，显示居住地址广州市萝岗区；2、幼儿园证明，显示李佳莹小朋友（原告女儿）自2012年9月至2015年12月31日广州市萝岗区培恩双语幼儿园就读。3、劳动合同书，显示原告与被告特高公司签名劳动合同，合同期限2013年8月29日至2016年8月28日。4、社保缴费历史明细表，显示原告自2007年7月至20159月，在广州市缴纳社保。4、银行账户流水记录，显示原告2014年8月至2015年7月平均工资约4372元。另原告主张其自2015年8月后，公司每月发放工资1396元。被告特高公司出具的原告工资单，与原告陈述相符。原告与丈夫李国平于2010年6月25日生育女儿李佳莹；原告父亲梁掌森（于1952年2月24日出生）、母亲林田秀（于1953年6月6日出生）仍在世，需要抚养。为此，原告向本院提供户口本、家族情况调查表、村委会证明等证据证实。另梁掌森、林田秀育有包括原告在内子女两名。
再查，被告刘超贵、邓瑞兰是死者刘紧华的父母亲，被告刘智涵、刘俊涵是死者刘紧华与陈小燕的儿子。肇事粤Ｓ×××××小型普通客车车主为刘紧华，车辆在被告平安保险公司投保交强险及乘客车上人员责任险40000元每座；肇事粤Ａ×××××号重型载货专项作业车车主为被告高雅洁公司，驾驶人蒙炳昌是该司员工，事发时正履行工作任务。车辆在被告人民保险投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内。诉讼中，原告主张被告特高公司雇请不具备营运资质的刘紧华搭载员工外出工作，存有过错，应承担连带赔偿责任。被告特高公司则主张其司曾于2014年与刘紧华签订《汽车使用合同》，但2015年双方没有续签。为此，被告特高公司提供了《汽车使用合同》予以证明，合同约定刘紧华负责运送特高公司员工至指定地点，特高公司按月支付刘紧华汽车使用费用。如车辆在刘紧华接送公司人员时发生事故，所涉及费用及事故造成的结果均由刘紧华承担。如事故对公司人员造成人身伤害，相关责任由刘紧华承担。合同为写明签订日期及有效日期，另合同附件为价格表，价格有效起至2014年12月31日。原告及事故另一死者王亚琴均为被告特高公司员工。原告因本次事故已为广州市天河区人力资源和社会保障局认定为工伤。
本次事故造成三死一伤，均起诉至本院主张赔偿。除了本案外，本院分别以（2015）穗云法民一初字第3269号受理王光财、许国凤（死者王亚琴近亲属）赔偿案，以（2015）穗云法民一初字第3552号受理刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵（死者刘紧华近亲属）赔偿案，以（2015）穗云法民一初字第3553号受理陈清明、凡新梅、刘智涵、刘俊涵（死者陈小燕近亲属）赔偿案，案件同步审理中。
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院证、医疗费发票、居住证、证明、银行账户流水记录、社保记录、户口本、亲属关系证明、保险单、调查资料以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本次交通事故中，刘紧华未按照操作规范安全驾驶机动车，并以超过限速标志标明的最高时速行驶，其过错行为是造成事故的主要原因；蒙炳昌驾驶安全设施不全（该车后下部没有安装防护装置）的机动车，其过错行为是造成事故的次要原因；陈小燕、王亚琴、梁成英没有导致此事故发生的过错。交警部门据此作出刘紧华承担事故主要责任，蒙炳昌承担事故次要责任，陈小燕、王亚琴、梁成英无责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任比例分配适当，且各方当事人均对该事故责任认定无异议，本院依法予以采纳。本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由刘紧华承担事故70%赔偿责任，由蒙炳昌承担30%赔偿责任。因刘紧华已死亡，其赔偿责任应由法定继承人刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵在继承遗产范围内予以承担。关于刘紧华与特高公司之间法律关系，现有证据无法证明事发由特高公司安排刘紧华搭载包括原告在内的乘客，且原告与特高公司存在劳动关系，特高公司就本事故的赔偿责任应按工伤理赔程序解决，故原告在本案主张特高公司对刘紧华的赔偿责任负连带责任依据不足，本院不予采纳。刘超贵等辩称刘紧华事发时在履行特高公司指派的工作任务，亦未提供证据证明，本院依法不予采纳。另外，蒙炳昌属职务行为，其赔偿责任由用人单位高雅洁公司承担。因肇事车辆粤Ａ×××××号重型载货专项作业车在人民财产保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由人民财产保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵在继承刘紧华遗产范围内赔偿其应负责任比例，由人民财产保险公司根据商业三者险合同赔偿蒙炳昌应负责任比例；人民保险公司商业三者险赔偿仍有不足的，由被告高雅洁公司予以赔付。平安保险公司是原告所在车辆的承保公司，无需在交强险及商业三者险范围内承担本案赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、医疗费10363.8元。根据原告提供病历、医疗费发票，核定原告自行支付医疗费10363.80元，本院予以认定。其他垫付费用不作为原告损失在本案处理，如有争议，可另案诉讼解决；2、住院伙食补助费26700元。截至2016年6月4日，原告共住院267天，按100元/天计算，共计26700元；3、护理费14400元。根据原告病情护理需要及医嘱意见，原告主张暂计至2016年1月31日共计180天需护理合理，本院予以采纳。护理标准参照广州地区同期护工收入80元/天计算，共计14400元；4、误工费28867.20元。因原告住院治疗，持续误工，误工时间依法计至定残前一日即2016年5月24日共计9个月21天。误工标准可按原告事发前平均工资4372元/月减去用人单位已发月工资1396元计算。经核算为28867.20元（2976元/月×9个月+2976元/月÷30天×21天）；5、残疾赔偿金262681.7元。原告提供证据居住证、儿女就读证明、劳动合同、社保缴费记录、工资发放银行记录等证据构成证据链，足以证明其事发前在广州工作生活满一年，故原告主张按城镇标准计算赔偿符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告主张按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算合法，本院予以采纳。原告因事故构成九级伤残一处、十级伤残一处，伤残系数可按22%计算。经核算为152930.8元（34757元/年×20年×22%）。另外，被扶养人生活费应列入残疾赔偿金项目计算。原告主张女儿未成年、父母亲已年老需抚养，并有户口本、亲属关系调查表，收入证明等证据证实，本院予以支持。按定残时间计算抚养年限，应为145月、16年、17年。经核算，被扶养人生活费共计109954.15元（22171.9元/年×（145月+16年+17年）×22%÷2人）。原告主张109750.9元是其对自身权利的处分，本院予以采纳。综上，残疾赔偿金共计262681.7元（152930.8元+109750.9元）；6、交通费3000元。综合考虑原告就医治疗的时间、次数及家属护理产生交通费的必要，结合当地物价水平，适当扣减其用人单位为已理赔数额，本院酌定交通费以3000元为宜；7、营养费3000元。综合考虑原告病情需要、医嘱意见，以及当地物价水平，本院酌定营养费以3000元为宜；8、鉴定费1500元，鉴定费损失属交通事故必要损失，并有票据予以证明，本院依法予以认定；9、精神损害抚慰金22000元。本次事故造成原告九级伤残一处、十级伤残一处，给两原告造成较重的精神损害，结合梁成英无过错责任以及当地经济水平，本院认定精神损害抚慰金以22000元为宜。
综上，原告各项合理损失共计372512.7元。因本事故其他伤死者均诉讼主张赔偿，粤Ａ×××××号重型载货专项作业车交强险不足额赔偿，需分配限额。根据各伤、死者的合理损失，本案原告分得交强险限额15000元。根据前述承责原则分担，应由人民保险公司在交强险范围内赔付15000元。超出交强险部分357512.7元，由刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵在继承刘紧华遗产范围内承担70%赔偿责任即250258.89元；由人民保险公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任即107253.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交强险限额内赔偿梁成英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计15000元；
在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险范围内梁成英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计107253.81元；
在本判决生效之日起5日内，刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵在继承刘紧华遗产范围内赔偿梁成英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计250258.89元；
驳回梁成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7411元，由原告负担523元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2261元，由刘超贵、邓瑞兰、刘智涵、刘俊涵负担4627元。（于本判决生效之日起3日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 王群策
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔繁恩