广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2115号
原告陆尚廷，男，1980年7月1日出生，壮族。
委托代理人陆某，男，1966年3月21日。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，总经理。
委托代理人吴忠海，该公司办公室主任。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司来宾分公司。
负责人谭志勇，经理。
委托代理人罗玲，该公司副经理。
原告陆尚廷与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下称“五鸿公司”）、广西五鸿建设集团有限公司来宾分公司（以下称“五鸿公司来宾分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，人民陪审员李家妥、黄海宽参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。书记员黄盼露担任记录。原告陆尚廷及其委托代理人陆某，被告五鸿公司的委托代理人吴忠海、汤理林，被告五鸿公司来宾分公司的罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆尚廷诉称，2011年10月9日，来宾市兴宾区土地开发整理中心与被告五鸿公司签订《协议书》，约定由被告五鸿公司承建兴宾区陶邓乡九合村、贵岭村土地整理工程项目。协议签订后，被告五鸿公司交由其来宾分公司对该工程项目进行施工。原告于2013年1月至2月间向被告五鸿公司承建的兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目工地提供河沙，该工程工地工作人员韦某将原告原收据红单子收回后，重新出具收据单，尚欠原告材料货款12300.00元。后原告多次催索未果，特向法院提起诉讼，请求判令二被告给付原告河沙货款12300.00元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、九合工地材料结算单，该证据证明被告工作人员把原告原来的供货收据收回后，双方进行结算，确认兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目尚欠原告货款12300.00元；2、照片，该证据证明该项目由被告五鸿公司承建，且已竣工；3、工程材料供应协议书，该证据证明原告向被告承建的兴宾区陶邓乡九合村工程项目提供材料的合同；4、协议书，该证据证明被告五鸿公司与来宾市兴宾区土地开发整理中心签订《协议书》，约定：被告五鸿公司承建兴宾区陶邓乡九合村、贵岭村土地整理工程项目；5、电脑咨询单，该证据证明被告五鸿公司来宾分公司的注册情况，其受被告五鸿公司的委托开展经营活动；6、证明，该证据证明陆某、韦某为被告五鸿公司承建的兴宾区陶邓乡九合村工程项目的工作人员，负责该工程进料收料工作。
被告五鸿公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，五鸿公司和原告没有任何业务往来，现原告提供的韦某签字的九合工地材料结算单不能作为定案依据，韦某不是我们的员工，其和我们没有任何关系，原告和我们公司没有法律上的民事关系，原告提供的证据无法证实与二被告存在的买卖关系。请求驳回原告的诉请。
被告五鸿公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告五鸿公司来宾分公司辩称，首先同意总公司的答辩意见。另原告诉请二被告给付货款12300.00元，事实不清，证据不足及原告诉我公司欠其货款无事实依据，请法院驳回。
被告五鸿公司来宾分公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，二被告对原告提供上述证据的照片、协议书、电脑咨询单等无异议。本院对二被告无异议的证据予以认定。
二被告对原告提供上述证据的九合工地材料结算单、工程材料供应协议书、证明等有异议。认为，九合工地材料结算单、工程材料供应协议书上所盖的章不是被告所有的，上面签字的人员也不是二被告的员工，其签字不能代表二被告对外承担的民事责任；另二被告没有该工程项目，如果有该工程项目，应该要求二被告盖章，故椭圆章不是二被告所有的公章。本院认为，九合工地材料结算单证实被告工作人员把原告原来的供货收据收回后，经双方进行结算，确认兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目工地尚欠原告货款12300.00元；该证明证实陆某、韦某为被告五鸿公司承建兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目工地的工作人员，其负责该工程进料接收工作。因此，上述九合工地材料结算单、证明与本案具有关联性、客观性，充分证实了兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目尚欠原告材料货款12300.00元的事实，本院予以确认。工程材料供应协议书证据证实该工程项目工地工作人员何建凯与陆某签订工地进料合同，与本案无关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月9日，来宾市兴宾区土地开发整理中心与被告五鸿公司签订《协议书》，约定由被告五鸿公司承建兴宾区陶邓乡九合村、贵岭村土地整理工程项目。协议签订后，被告五鸿公司交由其来宾分公司对该工程项目进行施工。原告于2013年1月至2月间给被告五鸿公司承建的来宾市兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目工地提供河沙，该工程项目工地负责收料的工作人员陆某、韦某接收后，出具了收据红单子；2013年7月24日，韦某将原告进料的原收据收回，经原告与工程项目工地负责收料的工作人员韦某进行结算，确认来宾市兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目尚欠原告材料货款12300.00元，并出具九合工地材料结算单。后原告多次催索欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告给付材料货款12300.00元。
2013年11月13日，本院根据原告的申请，对被告五鸿公司、五鸿公司来宾分公司在来宾市兴宾区土地开发整理中心的工程款及保证金12430.00元予以冻结。
另查明，被告五鸿公司来宾分公司于2009年1月13日成立，未具备法人资格，其隶属部门为被告五鸿公司，受公司委托开展经营活动。
本院认为，被告五鸿公司来宾分公司未具备法人资格，其隶属部门为被告五鸿公司，受公司委托开展经营活动。被告五鸿公司来宾分公司依法对外承担的民事责任，应当由被告五鸿公司承担。本案兴宾区陶邓乡九合村土地整理工程项目为被告五鸿公司承建，由被告五鸿公司来宾分公司对该工程项目进行施工，原告向该工程提供河沙等原材料，经原告与该工程项目工地负责收料的工作人员结算，双方确认尚欠原告材料货款12300.00元，有该工程项目工地负责收料工作人员出具的九合工地材料结算单为证。另原告与工程项目施工方被告五鸿公司来宾分公司之间虽然没有书面合同，但根据双方当事人之间的交易方式，该买卖合同关系成立。为此，原告提出要求被告五鸿公司给付货款12300.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告诉请要求被告五鸿公司来宾分公司承担给付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。二被告的委托代理人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司给付原告陆尚廷片石、河沙等材料货款12300.00元。
二、驳回原告陆尚全、陆尚廷的其他诉讼请求。
本案受理费108.00元，诉讼保全费144.00元，共计252.00元，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费108.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，帐号：148101040016700。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢巨根
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄盼露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支，但有相反证据足以推翻的除外。