山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初650号
原告：李银狮，男，1970年2月1日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：王洪潮，男，1974年2月1日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：王少卿，男，1950年12月5日出生，汉族，绛县。
被告：张拉拉，男，1969年10月3日出生，汉族，绛县。
被告：孔祥荣，女，1969年1月1日出生，汉族，绛县，系被告张拉拉妻子。
被告：王秋霞，女，1974年8月16日出生，汉族，绛县农村商业银行职工。
被告：乔思勤，男，1959年2月27日出生，汉族，绛县。
被告：马红巧，女，1959年5月14日出生，汉族，绛县，系被告乔思勤妻子。
原告李银狮与被告张拉拉、孔祥荣、王秋霞、乔思勤、马红巧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银狮的委托诉讼代理人王洪潮及王少卿、被告马红巧到庭参加了诉讼，被告张拉拉、孔祥荣、王秋霞、乔思勤经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李银狮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张拉拉、孔祥荣立即偿还借款85000元及利息（从借款之日起至清偿之日止，月息2%）；2、判令被告王秋霞对被告张拉拉、孔祥荣的40000元借款及利息承担连带担保责任；3、判令被告乔思勤、马红巧对被告张拉拉、孔祥荣的30000元借款及利息承担连带担保责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款5000元，利息为月息2%；2014年7月13日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款30000元，借期为6个月至36个月，利息为月息2%，被告乔思勤、马红巧为本笔贷款担保；2014年7月13日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款10000元，约定月息2分，分期付清；2014年10月15日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款40000元，借期为6个月至36个月，利息为月息2分，被告王秋霞为本笔贷款担保。四笔借款均有被告签名，被告王秋霞、乔思勤、马红巧作为连带担保人在借据上签字。被告借款后不能按时还款，被告张拉拉、孔祥荣二人为了躲债，手机关系，避往外地联系不上。
被告马红巧辩称，2014年7月13日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人从原告处借款30000元，我提供了担保，我承认这一事实，但被告张拉拉、孔祥荣为借款人和实际用款人，应当由他们归还借款。
被告张拉拉、孔祥荣未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
第一组证据：2014年6月25日、2014年10月15日借条各一份，2014年7月13日借条两份，拟证明被告张拉拉、孔祥荣向原告借款85000元的事实及约定的利息，被告马红巧、乔思勤为其中的30000元及利息担保，被告王秋霞为其中的40000元及利息担保；第二组证据：2014年10月15日原告和案外人王少卿与被告张拉拉、孔祥荣签订的借款协议一份，拟证明二被告在原告处有数笔借款，为了进一步确认借款金额、利息支付方式、借款日期、还款日期及其他事由，双方签订了借款协议；第三组证据：2017年3月28日乔野堡村委会证明一份，拟证明原告李银狮又名李引狮。经审查，本院认为，原告提交的三组证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以经营康踏、李宁店资金周转为由向原告李银狮借款5000元，约定月利率2%，一次性偿还；2014年7月13日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人又以经营店面资金周转为由向原告李银狮借款30000元，约定借期为一年至三年，月利率2%，每月结息，被告乔思勤、马红巧为该笔借款的保证人并在借据上签名按印；2014年7月13日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人再次以做生意周转为由向原告借款10000元，约定月利率2%，分期还清；2014年10月15日，被告张拉拉、孔祥荣夫妻二人以做生意周转为由向原告借款40000元，约定借期为半年至三年，利息为月利率2%，被告王秋霞为该笔借款的保证人并在借据上签名按印。2014年10月15日，原告和案外人王少卿与被告张拉拉、孔祥荣签订有《借款协议》一份，约定每月结息，本案中四笔借款的最长借期均为三年。借款到期后被告张拉拉、孔祥荣未能归还本息，作为担保人的被告王秋霞、马红巧、乔思勤也未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张拉拉、孔祥荣之间的借贷关系合法，主债权成立。原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。原、被告借款时约定的利息未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告张拉拉、孔祥荣支付的8800元利息系偿还2014年3月20日最先出借的80000元的本金利息，该陈述理由在本院（2017）晋0826民初847号生效民事判决书中已经认定，本院予以采纳。
被告乔思勤、马红巧为2014年7月13日的30000元借款提供担保，根据《担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因被告乔思勤、马红巧在借条中未注明保证方式，故应当承担连带保证责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年7月13日的30000元借款借期三年，即主债务履行期届满日为2017年7月13日，保证期限为2017年7月13日之后的六个月，原告在保证期限内要求保证人乔思勤、马红巧承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告王秋霞为2014年10月15日的40000元借款提供担保，同样应当承担连带保证责任。该笔借款的履行期届满日为2017年10月15日，保证期限为2017年10月15日之后的六个月，原告在此期限内要求被告王秋霞承担保证责任并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拉拉、孔祥荣于本判决生效后十五日内向原告李银狮偿还借款5000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年6月25日起至清偿之日止）；
二、被告张拉拉、孔祥荣于本判决生效后十五日内向原告李银狮偿还借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月13日起至清偿之日止）。被告乔思勤、马红巧就该笔借款承担连带保证责任；
三、被告张拉拉、孔祥荣于本判决生效后十五日内向原告李银狮偿还借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月13日起至清偿之日止）；
四、被告张拉拉、孔祥荣于本判决生效后十五日内向原告李银狮偿还借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月15日起至清偿之日止）。被告王秋霞就该笔借款承担连带保证责任。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告张拉拉、孔祥荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴婧婧
人民陪审员 徐春梅
人民陪审员 张 良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 荣