广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第829号
原告：陈敏宇，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0446。
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：徐潭生，男，汉族，住珠海市。
被告：戴显娣，女，汉族，住珠海市，公民身份号码×××7621。
被告：珠海世博机电冷气工程有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：徐潭生。
原告陈敏宇诉被告徐潭生、戴显娣、珠海世博机电冷气工程有限公司（以下简称世博公司）追偿权纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏宇的委托代理人吴毓斌到庭参加诉讼；被告徐潭生、被告戴显娣、被告世博公司经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏宇诉称：2013年6月21日，原、被告及案外人林春燕与中国民生银行股份有限公司珠海分行签订编号：96701201300×××的《最高额担保合同》、《联保体授信合同》，贷款发生期间为2013年6月21日至2015年6月21日，被告二、被告三为联保的保证人，又被告二与被告一为夫妻关系。2014年10月22日，中国民生银行股份有限公司珠海分行向被告徐潭生发放了130万元，贷款于2015年6月22日到期，被告徐潭生未能按照合同约定向银行偿还贷款，原告陈敏宇与案外人林春燕依约履行了担保责任，1、案外人林春燕于2015年6月30日代被告徐潭生清偿了贷款本息139761.96元、2015年7月6日代被告徐潭生清偿了贷款本息444427.77元，合计代偿584689.73元。2、原告陈敏宇于2015年6月30日代被告徐潭生清偿了贷款本息139763.45元、2015年7月6日代被告徐潭生清偿了贷款本息444427.78元，合计代偿584191.23元。2015年7月6日，中国民生银行股份有限公司珠海分行就原告及案外人林春燕代偿被告徐潭生的债务出具了编号：民银珠个贷代偿证明字第2015-1号《代偿证明》。综上，因被告的借款期限届满后，未能偿还，原告为联保的保证人，根据《联保体授信合同》第33条约定代被告向银行清偿了借款本息，已履行了保证责任，依据《担保法》的规定，原告对三被告相应追偿权，被告理应向原告偿还代偿款，为此起诉要求，一、被告徐潭生立即支付原告陈敏宇代为偿还银行的贷款584191.23元及利息人民币500元（利息按中国人民银行同期贷款利率的计算，自2015年7月10日起暂计至2015年7月12日，直至付清为止）；二、被告戴显娣对上述第一项债务在七分之一范围内承担连带还款责任；三、被告世博公司对上述第一项债务在七分之一范围内承担连带还款责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费。
原告陈敏宇对其陈述事实提供的证据有：中国民生银行小微联保申请书，《联保体授信合同》（编号967012013001625），《最高额担保合同》（编号967012013001625），代偿证明（编号民银珠个贷代偿证明字第2015-1号），扣款回单，中国民生银行客户贷款情况单。
被告徐潭生、被告戴显娣、被告世博公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月21日，中国民生银行股份有限公司珠海分行（以下简称民生银行）与被告徐潭生、被告戴显娣、被告世博公司签订一份《联保体授信合同》，合同约定民生银行作为授信人，陈敏宇、林春燕、徐潭生作为联保体成员，联保体成员控制企业为珠海市敏宇机电设备有限公司（陈敏宇）、珠海永正制冷设备有限公司（林春燕）、珠海世博机电冷气工程有限公司（徐潭生），任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信额度为390万元，陈敏宇、林春燕、徐潭生及其控制的企业各130万元的授信额度，授信额度的期限为24个月，自2013年6月24日至2015年6月24日，授信应当在额度期限内提用并清偿，授信用途为流动资金周转等内容。合同由民生银行及陈敏宇、林春燕、徐潭生、珠海市敏宇机电设备有限公司、珠海永正制冷设备有限公司、珠海世博机电冷气工程有限公司签名盖章。
2013年6月21日，吴杰华、戴显娣、珠海市敏宇机电设备有限公司、珠海永正制冷设备有限公司作为担保人，与民生银行签订一份《最高额担保合同》，合同约定为了确保徐潭生、珠海世博机电冷气工程有限公司与民生银行签订的编号为967012013001625的《联保体授信合同》项下，2013年6月21日至2015年6月21日发生的全部债权，担保人提供最高债权额为130万元的连带责任保证担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项等内容。
2015年7月6日，民生银行向原告陈敏宇发出一份《代偿证明》，内容为：2014年10月22日，借款人徐潭生先生、保证人林春燕女士、陈敏宇女士及其他保证人与我分行签订编号967012013001625的《最高额担保合同》、《联保体授信合同》，保证人林春燕、陈敏宇就上述徐潭生借款向我分行提供连带责任保证担保，贷款到期后，徐潭生先生未能按照合同约定偿还我分行贷款本息，林春燕、陈敏宇女士依约履行了担保责任，1.林春燕女士于2015年6月30日代徐潭生清偿了所欠我分行的贷款本息139761.96元，及于2015年7月6日代徐潭生清偿了所欠我分行的贷款本息444427.77元；2.陈敏宇女士于2015年6月30日代徐潭生清偿了所欠我分行的贷款本息139763.45元，及于2015年7月6日代徐潭生清偿了所欠我分行的贷款本息444427.78元。民生银行出具了陈敏宇、林春燕2015年6月30日、7月6日为借款人徐谭生还款的《扣款回单》。
民生银行于2015年7月6日向原告陈敏宇出具了《中国民生银行客户贷款情况单》，内容为徐潭生于2014年10月22日贷款130万元，到期日为2015年6月22日，贷款状态为结清。
本院认为：陈敏宇、林春燕、徐潭生、珠海市敏宇机电设备有限公司、珠海永正制冷设备有限公司、珠海世博机电冷气工程有限公司签订的《联保体授信合同》，据此原告陈敏宇对徐潭生的贷款向民生银行承担连带保证担保责任。原告陈敏宇提交的证据证明其为徐潭生偿还了借款本息共计584191.23元（139763.45元＋444427.78元），原告陈敏宇就被告徐潭生的债务向民生银行履行了连带保证担保责任，原告陈敏宇就其履行的还款义务及损失有权向徐潭生追偿，原告陈敏宇要求被告徐潭生偿还584191.23元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月10日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
徐潭生的贷款由七个保证人共同承担连带保证担保责任，被告戴显娣、被告世博公司均为保证人，原告陈敏宇要求被告戴显娣、被告世博公司对被告徐潭生的债务在七分之一的范围内承担连带还款责任，与法律规定不符。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，被告戴显娣、被告世博公司承担的责任应当是被告徐潭生不能向原告陈敏宇清偿部分的各七分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐潭生于本判决生效之日起十日内，向原告陈敏宇偿还584191.23元，及该款自2015年7月10日至清偿之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、在被告徐潭生不能清偿以上债务时，被告戴显娣对被告徐潭生的上述债务未清偿部分，在七分之一的范围内向原告陈敏宇承担清偿责任；
三、在被告徐潭生不能清偿以上债务时，被告珠海世博机电冷气工程有限公司对被告徐潭生的上述债务未清偿部分，在七分之一的范围内向原告陈敏宇承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9646元、财产保全费1020元，合计10666元（原告预交），由被告徐潭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 孙泳明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蓝玉碧
第8页共8页