山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4252号
上诉人（原审被告）：徐书玲，女，1939年7月7日出生，汉族，济南市第六棉纺织厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李东滨（系徐书玲之女婿），男，1967年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）：郭霞，女，1969年4月29日出生，汉族，佳驿酒店服务员，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兆，女，1958年9月10日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会会员，住济南市，系由济南市中正荣凯法律维权协会推荐。
被上诉人（原审被告）：郭军青，女，1969年2月10日出生，汉族，济南元首针织股份有限公司职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）：郭军莹，女，1966年10月29日出生，汉族，济南市第六棉纺织厂职工，住济南市。
上诉人徐书玲因与被上诉人郭霞、郭军青、郭军莹第三人撤销之诉纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民撤字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐书玲及其委托诉讼代理人李东滨、被上诉人郭霞及其委托诉讼代理人陈兆、被上诉人郭军青到庭参加诉讼。被上诉人郭军莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐书玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭霞的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，故意偏袒郭霞一方。1.一审判决对徐书玲的陈述及证据材料没有作出表述，而郭霞捏造的虚假陈述却写进判决书，在判决书的字面上将徐书玲置于道德的洼地。2.经一审法院核实，否定了郭霞曾在2014年4月9日到法院提起过诉讼的主张。庭审中郭霞当庭表述在起诉前没有告知过徐书玲等相关权利人。对上述事实，一审判决刻意回避，明显故意偏袒郭霞一方。二、一审判决适用法律错误，违法对法律条款进行扩大化解释。1.《中华人民共和国继承法》中规定的“两个月”期间，是法律规定的具有强制性的除斥期间。一审中郭霞已当庭承认没有在起诉之前将遗赠之事告知过徐书玲等权利相对人，郭霞起诉时间也已经超出了法定除斥期间。2.一审法院依据郭霞曾经去调查过徐书玲的户籍信息、房屋权属状况信息为判案依据，主观臆断为郭霞接受遗赠的合法表示。该认定明显违背《中华人民共和国继承法》的规定，属于对法律规定作出的扩大化解释。
郭霞辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。郭烈彬生前所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》规定，是真实有效的。二、受遗赠人依法接受遗赠，受法律保护。自2014年2月10日郭烈彬去世后，郭霞接受遗赠，始终没有放弃遗赠，并积极调取了涉案房屋权属状况信息、户口注销证明、户籍信息和房屋继承人的情况等相关证据。郭霞的上述行为已经完全证实郭烈彬去世后两个月内做出了接受遗赠的表示。一审法院在审理过程中，郭霞已经向法庭提交了相关的证据。只要法定继承人提不出证明受遗赠的人曾明确表示放弃遗赠的证据，都视为接受遗赠。没有必要将书面的文件送达法定继承人。也就是说，想要说明受遗赠人没有接受遗赠，法定继承人必须举证，受遗赠人明确申明不接受遗赠。司法实践中，不需要受遗赠人举证自己接受了遗赠，而是要法定继承人举证受遗赠人没有接受遗赠。否则，视为接受遗赠。三、一审判决撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第125号民事调解书调解协议第一项，体现了法律公平公正，维护了当事人的合法权益。
郭军青辩称，请求法庭查清事实，给徐书玲一个清白。
郭霞向一审法院起诉请求：1.确认2014年1月13日的自书遗嘱有效；2.撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第125号民事调解书；3.徐书玲支付郭霞卖房款21万元。
一审法院认定事实：徐书玲与郭烈彬系夫妻关系，两人婚后生育郭军莹、郭军青两个女儿。郭烈彬于2014年2月10日因病去世，其生前独自居住的位于济南市天桥区黄屯一区9号楼1-502号房屋（房产证号：济房权证天字第0385**号，以下简称黄屯一区9号楼1-502号房屋），系房改房，登记在郭烈彬名下，属夫妻双方的共有房产。
郭烈彬生前与徐书玲长期分居，郭烈彬一直独自居住在黄屯一区9号楼1-502号房屋内。郭烈彬生前于2014年1月13日亲笔书写《遗嘱》1份，其中涉及到本案的内容有：“房产赠给。天桥区黄屯一区9-1-502号房系郭烈彬、徐书玲所有房产。但是房产证徐书玲霸占着。如果徐书玲死在我前面，此房赠给郭霞支配和使用。如果我死在徐书玲之前，此房一半赠给郭霞。具体事项徐书玲与郭霞协商解决。”郭烈彬亲笔书写《遗嘱》后，将《遗嘱》交给了郭霞。郭烈彬于2014年2月10日去世，其去世前没有把《遗嘱》之事告知徐书玲、郭军青、郭军莹，郭霞亦没有告知徐书玲等三人。郭烈彬去世后，郭霞一直没有将《遗嘱》告知徐书玲等三人，也没有与徐书玲等三人协商房产分配事宜。
2014年2月25日，郭军青向一审法院起诉郭军莹、徐书玲要求对黄屯一区9号楼1-502号房屋进行法定继承。该案经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成了和解协议，一审法院据此于2014年3月12日制作了（2014）天民四初字第125号民事调解书，并于当日送达给双方当事人。该民事调解书调解协议写明：一、被继承人郭烈彬名下，济房权证天字第0385**号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区黄屯一区9号楼1-502号房屋归徐书玲所有。二、郭军青、郭军莹均放弃对上述房屋的继承份额。三、略。四、略。
徐书玲持上述民事调解书于2014年3月27日到房产登记机关办理了黄屯一区9号楼1-502号房屋的产权变更登记，将该房屋的所有权人变更为徐书玲。本案在诉讼期间，徐书玲于2014年12月15日将黄屯一区9号楼1-502号房屋卖给了案外人窦某某，并办理了房屋买卖所有权变更登记，卖房款为42万元。
本案在审理过程中，徐书玲对郭烈彬书写的《遗嘱》的真实性有异议，申请对《遗嘱》中的字迹是否是郭烈彬本人所写进行司法鉴定。一审法院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，该中心鉴定后出具了山政司法鉴定中心（2015）文鉴字第17号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为：《遗嘱》中的全部字迹均是郭烈彬本人所写。
本案双方争议的焦点问题是郭霞是否在郭烈彬去世后两个月内作出接受遗赠的表示。对于该焦点问题，郭霞认为，郭烈彬于2014年2月10日去世，郭霞作为受赠人接受遗赠，在郭烈彬去世后两个月内积极寻求法律帮助，主张权利，作出了接受郭烈彬遗赠的表示，具体情况如下：1.2014年2月19日郭霞到房管部门调取房屋权属状况信息，证明房屋所有权人系郭烈彬。提交房屋权属状况信息表1份。2.2014年4月2日郭霞再次到房管部门调取房屋权属状况信息，得知房屋所有权人变更为徐书玲，证明徐书玲2014年3月27日已将房产变更。提交房屋权属状况信息表1份。3.2014年4月8日郭霞到无影山派出所调取郭烈彬死亡后户口注销证明以及徐书玲户籍信息。提交注销证明和户籍信息表各1份。4.2014年4月9日郭霞到一审法院提起诉讼，在立案时，因为徐书玲家庭成员的内容证据不充分，不予立案。郭霞及其代理人到郭军青工作单位
--
济南元首针织股份有限公司调取了《职工登记表》，证明其家庭成员及社会关系。提交《职工登记表》1份。5.2014年4月20日再次提起诉讼。立案审查时，告知徐书玲法定继承诉讼已结案（[2014]天民四初字第125号），我们又再次到民四庭调取民事调解书，改为再审诉讼。6.2014年4月24日提起民事再审诉讼。7.2014年8月15日法院信访办，告知审查不符合再审立案条件，退回立案庭再一次提起诉讼。8.2014年9月2日又提起第三人撤销权诉讼。徐书玲等三人认为，郭霞在郭烈彬去世后一直没有向徐书玲等三人说明《遗嘱》之事，三人根本不知道郭烈彬将房屋份额遗赠给郭霞。2014年4月25日，徐书玲等三人收到了一审法院送达的《民事再审申请书》，才知道《遗嘱》之事。郭霞向徐书玲等三人作出接受遗赠的表示时间是2014年4月25日，郭烈彬去世的时间是2014年2月10日，故已超过两个月。对于该焦点问题，一审法院认为，通过郭霞提交的其于2014年4月10日前调取的房屋权属状况信息表2份、户口注销证明1份、户籍信息1份，能够证明郭霞在2014年4月10日前针对黄屯一区9号楼1-502号房屋的权属状况和该房屋继承人的状况进行了调查，为其提起诉讼即通过诉讼的方式作出接受遗赠的表示进行了一系列的准备，此后郭霞向法院提起了诉讼。郭霞的上述行为应视为其在郭烈彬去世后两个月内做出了接受遗赠的表示。
一审法院认为，郭烈彬生前书写的《遗嘱》系其个人真实意思表示，《遗嘱》中郭烈彬明确表示将其黄屯一区9号楼1-502号房屋的占有的一半份额在去世后赠送给郭霞，属遗赠条款，合法有效，应受法律保护。现郭霞要求取得遗赠财产，于法有据，理由正当，法院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第三百条第（一）项之规定，判决：一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第125号民事调解书调解协议第一项。二、徐书玲支付郭霞黄屯一区9号楼1-502号房屋出售价款的一半21万元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费50元，由徐书玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭烈彬书写的遗嘱实为遗赠，郭霞系受遗赠人。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，郭烈彬于2014年2月10日去世，郭霞如接受遗赠应于2014年4月10日前作出接受遗赠的表示。郭霞主张其于2014年4月9日到一审法院提起过诉讼，但徐书玲等三人不予认可，郭霞也未能提供其他有效证据证明其主张，故郭霞的该主张不能成立。郭霞于2014年4月10日之后不论是否提起诉讼还是申请再审，直至提起本次第三人撤销之诉，均已超过了两个月的期间。郭霞即使在郭烈彬去世后两个月内查询涉案房屋权属状况及徐书玲的户籍等信息，为提起诉讼进行准备，但不应视为作出接受遗赠的表示。一审判决对此认定有误，应予纠正。因此，郭霞不能提供有效证据证明其在郭烈彬去世后两个月内作出过接受遗赠的表示，根据法律规定，应视为放弃遗赠，故对郭霞的诉讼请求应予驳回。
综上所述，徐书玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民撤字第1号民事判决；
二、驳回被上诉人郭霞的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人郭霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾笑笑