天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00008号
上诉人（原审原告）天津恒泰鸿盛达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1832号。
法定代表人李莉，总经理。
委托代理人王志成，该公司会计。
被上诉人（原审被告）程爱君。
委托代理人王磊。
上诉人天津恒泰鸿盛达商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月12日受理，2015年10月16日作出的（2015）滨塘民初字第7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津恒泰鸿盛达商贸有限公司法定代表人李莉及其委托代理人王志成，被上诉人程爱君及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告程爱君于2014年3月10日入职原告天津恒泰鸿盛达商贸有限公司处从事出纳工作，约定工资为2500元／月。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳各项保险。被告工作每周单休。2014年11月23日被告因腰部扭伤，离开原告处。原告未支付被告2014年11月份工资。另查，1、双方约定下发薪制，计薪周期为21.75天；2、被告2014年11月，在原告处实际工作15天，双方均确认应支付工资数额为1724.14元；3、双方确认，被告实发工资：2014年3月1538元、4月2500元、5月、6月共计5144.15元、7月2692元、8月2500元、9月2500元、10月2500元；4、被告自2014年4月10日至11月23日休息日工作33天。2015年5月22日被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年7月29日作出津滨劳仲案字（2015）第10210号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起七日内，原告一次性支付被告2014年11月份工资1724.14元、未签订劳动合同二倍工资28094.77元、休息日加班工资7586.2元、法定节假日加班工资2068.96元，总计39474.07元。天津恒泰鸿盛达商贸有限公司不服该仲裁裁决，以程爱君为被告提起诉讼，诉请：一、判令原告无须向被告支付2014年11月份工资1724.14元，且判令被告与原告进行工作交接；二、判令原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资28094.77元；三、判令原告无须向被告支付休息日加班工资7586.2元、法定节假日加班工资2068.96元；四、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无须向被告支付2014年11月份工资1724.14元，被告不予认可。本案审理中原告确认未向被告支付该月工资1724.14元。故原告该项诉讼请求不予支持；另原告主张被告与原告进行工作交接，不属人民法院受理范围故对原告该项请求不予支持。原告主张无须向被告支付休息日加班工资7586.2元，被告不予认可。本案原告确认被告每周休息一天，但对其主张已支付加班费或安排调休不能提供证据。故原告应支付被告33个休息日的加班工资：2500元÷21.75天×33天×200%＝7586.2元，故对原告该请求不予支持。原告主张无须支付被告法定节假日加班工资2068.96元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告否认安排被告法定节假日加班，被告亦未对其法定节假日存在加班的事实提供相应证据，故对原告该项请求予以支持。原告主张无须向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资28094.77元，被告不予认可。本案被告自2014年3月10日入职至同年11月23日离职，双方未订立书面劳动合同，原告理应依据法律的相关规定，承担未与劳动者签订书面劳动合同的法律责任。二倍工资计算基数为劳动者当月应得工资，应包含加班工资及当月支付的劳动报酬。本案中原告2014年4月10日至30日已支付被告工资1724.14元、2014年5月至10月工资15336.15元，以及原告应支付被告的2014年11月工资1724.14元，原告应支付被告2014年4月10日至11月23日期间的休息日加班工资7586.2元，故原告理应支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额26370.63元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：“一、原告天津恒泰鸿盛达商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告程爱君2014年11月份工资1724.14元、休息日加班工资7586.2元；二、原告天津恒泰鸿盛达商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告程爱君未签订书面劳动合同二倍工资26370.63元；三、驳回原告天津恒泰鸿盛达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。”
上诉人天津恒泰鸿盛达商贸有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不予支付被上诉人2014年11月份工资1724.14元、休息日加班工资7586.2元、未签订书面劳动合同二倍工资26370.63元并承担本案诉讼费用。主要理由：1、上诉人与被上诉人签有书面劳动合同，被上诉人自入职起即负责保管公司所有员工的劳动合同，其离职后，唯独缺少了被上诉人的劳动合同，系被上诉人隐匿了其本人的劳动合同，故无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资；2、因被上诉人离职后未完成工作交接，故上诉人不应支付其2014年11月份工资；3、被上诉人虽存在周六日加班事实，但公司已安排其调休，故不应支付被上诉人休息日加班工资。
被上诉人程爱君的答辩意见是：同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了该公司出纳岗位交接单，以证明双方签订了书面劳动合同并由被上诉人保管，故无须支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资26370.63元。
经质证，被上诉人认为该证据没有被上诉人的签名，且无法证明劳动合同由被上诉人保管，对其真实性亦不予认可。
合议庭经评议认为，上诉人提交的证据交接单上移交人与接交人均无被上诉人签名确认，交接项目亦无被上诉人的劳动合同，无法证明其证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有三点：一是上诉人是否应当支付被上诉人2014年11月份工资1724.14元。庭审中双方均认可被上诉人于2014年11月23日离职，上诉人未支付2014年11月份工资。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”现上诉人以被上诉人离职后未进行工作交接为由拒绝支付被上诉人2014年11月份工资的理由不能成立。二是上诉人是否应当支付被上诉人休息日加班工资7586.2元。经查，被上诉人实行周六日单休，上诉人主张其已为被上诉人安排了工作日调休，因此不应支付加班工资，但未能提供相应证据予以证实，故上诉人的主张不能成立。三是上诉人是否应当支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资26370.63元。上诉人主张双方已签订了书面劳动合同，但未能提供相应证据予以佐证，故上诉人主张无须支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资26370.63元的请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津恒泰鸿盛达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 严宝旭