四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6396号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。
负责人：邓勇，副总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾会英，女，1969年2月22日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：官中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷世强，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：雷露，女，1991年12月27日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（简称渤海公司）因与被上诉人曾会英、雷露、雷世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海公司上诉请求：1.撤销原审判决关于伤残赔偿金、误工费、院外护理费、营养费、精神抚慰金合计76190.57元之判决，依法发回或改判；2.对伤残等级及三期进行重新鉴定；3.本案的诉讼费用由雷世强承担。事实及理由：1.一审未准许重新鉴定错误。鉴定系曾会英单方委托作出；曾会英病历及各项病历资料均显示，伤者尚未构成明确的线性骨折，且出院证明载明曾会英恢复良好，故鉴定意见依据不足，应予重新鉴定。2.误工天数过高，医嘱注明出院休息三个月，依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，肱骨骨折误工天数为60-90天。3.无院外护理依据，不应支持院外护理费；4.精神抚慰金依据重新鉴定结果判决。
曾会英答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原��。
雷露、雷世强未答辩。
曾会英向一审法院起诉请求：判令雷露、雷世强赔偿各项损失共计95559.24元，渤海公司承担保险责任并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院经审理查明，2017年4月12日7时30分，雷世强驾驶雷露所有的川Ａ×××××号小型轿车，在郫县598医院路段与骑行自行车的曾会英相撞，造成车辆受损、曾会英受伤的事故。郫县公安局交通警察大队认定雷世强承担事故全部责任，曾会英不承担事故责任。事故发生后，曾会英于2017年4月12日至2017年5月3日在郫都区中医医院住院治疗，共住院21天。其出院医嘱载明：建议休息3个月，加强营养，出院后定期复诊，住院期间需一人护理。曾会英产生住院治疗费6219.24元，门诊费820元，其中雷世强垫付了2520元，其余费用由曾会英自行支付。2017年7月31日，曾会英伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限180天，护理期限60天，营养期限90天。曾会英支付了鉴定费1800元。雷露系案涉车辆所有人，并就案涉肇事车辆向渤海公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
庭审中，雷世强及渤海公司同意本案曾会英医疗费非社保报销部分按15%比例扣除。渤海公司提供了人伤查勘记录表一张，证明曾会英月收入为2000元。
一审法院认定上述事实主要采信了各方身份信息、《道路交通事故认定书》《出院病情证明书》及票据、门诊发票、《司法鉴定意见书》及票据、当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，雷世强驾驶案涉汽车与骑行自行车的曾会英相撞，导致本次事故的发生，雷世强负事故全部责任，曾会英不负事故责任。曾会英相应损失应由雷世强进行赔偿。因雷露就案涉车辆向渤海公司投保了交强险和商业第三者责任险，渤海公司应承担曾会英的相应赔偿责任，对赔偿不足及不应由保险公司承担部分，由雷世强承担。渤海公司不认可四川旭日司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，提出对曾会英的伤情进行重新鉴定，但其并未提交任何证据予以反驳，一审法院对渤海公司重新鉴定申请不予准予。根据对本次事故产生的相关费用，一审法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：
1.医疗费：曾会英住院及门诊医疗费7039.24元，各方同意非社保报销用药比例为15%，即为1055.89元；2.住院伙食补助：630元（21天×30元/天）；3.营养费��2220元（111天×20元/天）；4.护理费：曾会英出院医嘱未载明需要院外护理，根据曾会英伤情及司法鉴定意见，住院期间及院外的护理费用为5000元（50天×100元/天）；5.鉴定费：1800元。6.交通费：500元；7.误工费：结合渤海公司主张、出院医嘱及司法鉴定意见，酌定为11400.57元（2000元÷30天×171天）；8.残疾赔偿金：56670元（28335元×20年×10%）。9.精神抚慰金：3000元；10.车辆损失：曾会英未提交证据证明该项损失的产生，不予支持。
据此，渤海公司应当在保险限额内赔付曾会英85403.92元（医疗费7039.24元-非社保报销用药1055.89元+住院伙食补助费630元+营养费2220元+护理费5000元+交通费500元+误工费11400.57元+残疾赔偿金56670元+精神抚慰金3000元）。雷世强应当赔偿曾会英2855.89元（非社保报销用药1055.89元+鉴定费1800元）。雷世强已垫付2520元，还应支付曾会英335.89元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内向曾会英支付赔偿款85403.92元；二、雷世强在判决生效之日起十日内向曾会英支���赔偿款335.89元；三、驳回曾会英其他诉讼请求。案件受理费，减半收取955元，由雷世强负担800元，曾会英负担155元。
二审中，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：郫都区中医医院出院记录载明：曾会英左肱骨大结节骨折，左肩袖损伤。
本院认为，一、关于是否重新鉴定的问题。结合曾会英在郫都区中医医院的诊断以及鉴定意见，表明曾会英确因交通事故导致左肱骨大结节骨折，在渤海公司未提供证据足以反驳鉴定意见的情况下，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。因本院二审未予准许对曾会英的残疾等级进行重新鉴定，其精神抚慰金按照一审判决金额3000元予以支持。二、关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身���害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据曾会英的出院医嘱，建议休息3个月，故本院确定其误工时间为21+90天=111天，误工费按照一审认定标准计算，即误工费为2000÷30×111=7400元，一审法院认定的误工时间未根据医疗机构出具的证明且超过定残前一日不当，本院予以纠正，渤海公司该上诉请求，本院予以支持。三、关于院外护理费。郫都区中医医院无明确医嘱需院外护理，本院对曾会英的院外护理费不予支持，对其有关护理期60日的鉴定意见不予采信，故曾会英的护理费为：21×100元/天=2100元。对渤海公司该上诉请求，本院予以支持。
各方当事人对一审判决认定其他赔偿项目、计算方式、垫付金额以及责任承担方式无异议，本院予以确认。因此，曾会英的损失为：医疗费：7039.24元，自费药1055.89元；住院伙食补助：630元；营养费：2220元；护理费：2100；鉴定费：1800元。交通费：500元；误工费：7400元；残疾赔偿金：56670元精神抚慰金：3000元。其中，自费药、鉴定费由雷世强赔偿，合计2855.89元，与其垫付的2520元品迭，应向曾会英支付355.89元；剩余损失合计78503.35元，由渤海公司向曾会英支付。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下，判决如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4591号民事判决；
二、渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向曾会英支付78503.35元；
三、雷世强在本判决生效之日起十日内向曾会英支付335.89元；
四、驳回曾会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1910元，���上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担1719元，由曾会英负担191元。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ飞