wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保69号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行。
代表人：刘长冉，职务：该支行行长。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金强，行长。
被申请人：刁钻，男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：周莉，女，1981年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：赵现行，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：刁成圣，男，1975年5月25日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：李士超，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刁钻、周莉、赵现行、刁成圣、李士超的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以其自有资金为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刁钻、周莉、赵现行、刁成圣、李士超的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产；
二、冻结担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 维
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐思伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执异64号
异议人：李桂霞，女，汉族，1960年5月17日出生，身份证登记住址枣庄市市中区。
在本院执行涉及被执行人王君的民间借贷纠纷系列案件中，异议人李桂霞向本院提出书面异议。本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0402执异95号执行裁定书。异议人李桂霞不服，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。经复议，山东省枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04执复4号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）鲁0402执异95号执行裁定书，指令本院对李桂霞的执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李桂霞称，被执行人王君涉及多起民间借贷纠纷案，都在市中区法院执行中，王君的财产不足以清偿全部债务，要求参与分配，但市中区法院不予理睬，将财产均执行给了多起案件中的一个申请执行人李德义，故要求撤销这些执行行为，将被执行人王君的全部财产给所有执行人进行财产分配。
本院查明，本院在执行王君作为被执行人的多起案件中，异议人李桂霞是其中一案的申请执行人。李桂霞认为被执行人王君的财产不足以清偿全部债务，故要求参与分配。本院于2016年12月20日作出（2016）鲁0402执异95号执行裁定书。异议人李桂霞不服，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。经复议，山东省枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04执复4号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）鲁0402执异95号执行裁定书，指令本院对李桂霞的执行异议进行审查。
另查明，在执行过程中，被执行人王君的部分财产虽已被执行完毕，但王君尚有其他财产被查封后未予变现。
本院认为，被执行人王君尚有其他财产未予变现，亦即尚有财产可供执行，异议人李桂霞当时提出的要求参与分配财产的请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百零八条的规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李桂霞的的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宇宏
审判员 司永煜
审判员 余品荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 殷艺瑜
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莲执字第44号
申请执行人雅溪信用社
被执行人李菊女，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李菊女发出执行通知书，责令被执行人李菊女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菊女（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 蓝天辰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1271号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
被执行人刘延清，男。
被执行人赵玉虹，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1131号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人刘延清、赵玉虹无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1131号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第23号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月11日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年7月13日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审；2015年8月7日被黑龙江省八面通林区人民检察院取保候审；本院于2015年12月23日对被告人张某取保候审；2016年1月4日决定对被告人逮捕，现羁押于八面通林业地区看守所。
辩护人卢纪筱，男，黑龙江省穆棱市法律援助中心律师。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员常明君，被告人张某及其辩护人卢纪筱参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日15时许，被害人杨某酒后来到被告人张某家院内，与张某母亲于某发生口角后推于某一下，为此张某与杨某发生厮打，在厮打过程中张某用拳头打击杨某面部，致使杨某面部受伤，经穆棱市公安局刑事技术大队法医鉴定，杨某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折伤情程度属轻伤二级，外伤致右眼外伤性散瞳伤情程度属轻伤二级。被告人张某于作案当日主动到公安机关投案自首。
被告人张某对公诉机关指控犯罪事实无异。被告人及其辩护人辩称，被害人杨某酒后到被告人张某家院内，先与张某母亲发生口角，有过错在先，并有非法侵入他人住宅嫌疑，张某才用拳头打击被害人杨某的。案发当日被告人主动到公安机关投案自首，应从轻处罚。
经审理查明，2015年7月5日15时许，被告人杨某酒后来到被告人张某家院内，与张某母亲于某发生口角后推于某一下，为此张某与杨某发生厮打，在厮打过程中张某用拳头打击杨某面部，致使杨某面部受伤，经穆棱市公安局刑事技术大队法医鉴定，杨某外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折伤情程度属轻伤二级，外伤致右眼外伤性散瞳伤情程度属轻伤二级。被告人张某于作案当日主动向公安机关投案自首。经黑龙江省牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定：杨某右侧鼻骨、右侧眼外伤为九级伤残。
上述事实，经过庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张某供述与辩解；2、被害人杨某陈述；3、物证长袖淡蓝格子衬衫一件；4、书证被告人张某的户籍证明、诊断书、八面通派出所的出警经过、被告人张某的到案经过、八面通林业地区公安局治安调解协议书；5、张某、于某证言；6、穆棱市公安局刑事技术大队鉴定书鉴定被害人杨某右侧鼻骨粉碎性骨折伤情程度属轻伤二级、右眼外伤性散瞳伤情程度属轻伤二级；7、八面通林业地区公安局勘验笔录、指认笔录及照片；8、视听资料光盘一张；9、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定①达伤残九级；②评残后无需继续治疗（包括手术治疗）；③护理期限三周；④医疗终结期为60天等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，造成被害人杨某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。对辩护人及被告人提出的被害人在故意伤害中有过错，予以支持；被害人杨某有非法侵入他人住宅嫌疑，没有法律根据，不予支持；被告人张某于作案当日主动向公安机关投案自首，如实供述自己犯罪事实，应认定为自首。开庭前被告人积极赔偿被害人医药等费用，得到被害人的谅解，具有法定减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 杰
审判员 刘晓春
审判员 李林花
二〇一六年一月十五日
书记员 黄 波
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初397号
申请人：李洪胜，男，1987年12月18日生，汉族，坊子工业发展区西李家庄村村民，住。
被申请人：王公省，男，1965年5月3日生，汉族，坊子工业发展区翟家埠村村民，住。
申请人李洪胜与被申请人王公省房屋买卖合同纠纷一案，申请人李洪胜于2018年1月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人山东华彩石涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款750000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费4270元，由李洪胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月二十五日
书记员 宫 萌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2568号
罪犯何意中，男，1980年11月17日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年七月十一日作出（2013）新法刑初字第270号刑事判决，认定罪犯何意中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何意中在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何意中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何意中减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年5月21日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0902行初107号
原告黄忠,男,1963年4月19日出生,汉族,宜春市袁州区人,住江西省新余市渝水区。
被告宜春市公安局交通警察支队，地址：环城西路327号。
法定代表人李凌，该队大队长。
统一社会信用代码：49200107-6。
原告黄忠不服被告宜春市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，因被告宜春市公安局交通警察支队已撤销编号360900-1907296545的公安交通管理简易程序处罚决定书，原告黄忠于2017年6月23日向本院提出申请,要求撤回对宜春市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告黄忠的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠承担。
审 判 长 李 葵
审 判 员 李向忠
审 判 员 袁 军
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民申字第01654号
申请再审人（原审被告）：北京瑞昌隆混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘明智，总经理。
委托代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行。
负责人吴永胜，行长。
委托代理人：张赟娜，女，1983年10月23日出生。
委托代理人：张加忠，男，1969年9月17日出生。
原审被告：北京中南瑞城混凝土有限公司。
法定代表人：王成亮，总经理。
委托代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人：马双洪，男，1956年5月9日出生。
原审被告：中商财富融资担保有限公司（原名中商财富信用担保有限公司）。
法定代表人：范丽华，董事长。
委托代理人:马方,男，1972年8月5日出生。
委托代理人：李信东，男，1973年1月22日出生。
原审被告：郭瑞，男，1980年9月27日出。
申请再审人北京瑞昌隆混凝土有限责任公司(以下简称瑞昌隆公司)因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行、原审被告中商财富融资担保有限公司、原审被告北京中南瑞城混凝土有限公司、原审被告郭瑞借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2010）通民初字第15501号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，瑞昌隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 曹立新
代理审判员 范爱礼
代理审判员 申志鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 岑雨萌
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执异37号
异议人（被执行人）王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人佘明，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人王光权，异议人王兴炳之次子，1975年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
在本院执行佘明申请执行王兴炳、王光权借款合同纠纷一案中，异议人王兴炳于2016年11月24日对本院提取其安置换房过渡补偿费的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年12月1日举行了听证。现已审查终结。
异议人王兴炳称，由于异议人家庭有8个人，本人在南川法院的执行案件多达30余件，因此，南川法院裁定提取了异议人的房屋拆迁安置过渡费1200元/月，影响了异议人家庭成员的基本生活。为此，请求对（2015）南川法恢复字第00286-10号执行裁定不予执行。
申请执行人佘明称，我申请执行的是王兴炳的房屋安置过渡补偿费，该房屋登记于王兴炳名下，不是王兴炳及其家人的生活费，况且，王兴炳有房屋居住，我坚持要求法院执行该过渡费。
被执行人王光权称，房屋安置过渡补偿费是我们家庭成员共同所有的，人民法院要执行也只能执行我和我父亲的份额，不能执行其他家庭成员的份额部分。
本院查明，申请执行人佘明于2015年3月13日向本院申请执行（2015）南川法民初字第00131号民事判决后，本院于2016年10月19日作出（2015）南川法恢复字第00286-10号执行裁定：由申请人佘明每月提取被执行人王兴炳在南川区XX佳苑X栋X楼X号房屋及X楼X号房屋的安置换房过渡补偿费。2014年8月12日，王兴炳（被征收人）与重庆市南川区国土资源和房屋管理局（征收部门）签订《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：王兴炳选择产权调换房屋2套，分别坐落于X小区X幢X层X号、X层X号，住宅临时安置补助费24个月为13200元、住宅临时安置补贴24个月为4800元。王兴炳每月的退休工资1093元，其中被法院每月执行550元，其妻吴秀华每月的退休工资1170元。王兴炳与王光权是父子关系。
本院认为，异议人王兴炳应当全面履行人民法院生效判决确定的义务。王兴炳以本院裁定执行的安置换房过渡补偿费是其家庭8个人的基本生活费为由，请求不予执行。由于本院裁定执行的是王兴炳的安置换房过渡补偿费，王兴炳对其儿子、孙子、孙女没有抚养义务，其本人现住有房屋居住，且本院在执行其退休工资时已考虑了其与妻子的基本生活需要问题，王兴炳也没有提供证据证明是其基本生活需要的费用，故王兴炳的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回异议人王兴炳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 周仁敏
审判员 胡赛娟
审判员 鲜文美
二〇一六年十二月六日
书记员 柯 兢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初185号
原告：吴元屏，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：邓魏娜，女，1982年7月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告吴元屏与被告邓魏娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
吴元屏向本院提出诉讼请求：１.请求判令邓魏娜归还货款50000元；２.本案诉讼费由邓魏娜承担。事实和理由：吴元屏与他人合伙销售啤酒。邓魏娜系青岛啤酒雅安市区域经销代理。2016年4月22日，邓魏娜称欠吴元屏货款20000元已在自己的银行卡上，要求吴元屏再转30000元到银行卡上，合计50000元，理由是发一车青岛啤酒到天全一刘姓客户，三天内付款将50000元的货款还给吴元屏，并承诺另给2800元。吴元屏当日向其银行卡转款30000元。该批啤酒销售后，货款未归还，承诺也未兑现。
本院经审查认为，本案吴元屏提起的诉讼请求事项，吴元屏以买卖合同纠纷为由已向本院提起过诉讼，本院（2017）川1802民初1991号民事判决，已驳回吴元屏的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现吴元屏在没有新的事实情况下再次基于同一事实、理由再次提起本案诉讼，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条裁定如下：
驳回吴元屏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐敏
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1081刑初157号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人樊亚威（绰号“威威”），男，1992年8月30日出
生于湖南省资兴市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住湖南省资兴市兴宁镇。2016年4月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留，同年5月6日被资兴市公安局变更强制措施为监视居住。被告人樊亚威在监视居住期间内下落不明，由本院决定逮捕，资兴市公安局采取了网上追逃措施。2018年5月15日，被告人樊亚威被长沙铁路公安处株洲西车站派出所民警抓获。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人樊亚威犯容留他人吸毒罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人樊亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3、4月期间，被告人樊亚威在其经营的位于资兴市兴宁镇正豪街的黑网吧休息室内及其租住的位于资兴市兴宁镇的租住房内多次容留谢某吸食毒品。
指控的证据有：1、书证：案件登记表及受案登记表、户籍资料、抓获经过、调取证据通知书、通话记录、行政处罚决定书、尿检报告、门面出租协议、租房合同；2、证人证言：证人谢某、曹某、陈某的证言；3、被告人樊亚威的供述与辩解；4、辨认笔录、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人樊亚威违反毒品管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人樊亚威对起诉书指控的罪名及犯罪事实情节均无异议。
经审理查明，2016年3月至4月期间，被告人樊亚威在其经营的位于资兴市兴宁镇正豪街的网吧休息室内以及其租住的位于资兴市兴宁镇的住房内多次容留谢某吸食毒品。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月上旬的一天下午，谢某携带一包冰毒和一粒麻古来到了被告人樊亚威经营的网吧休息室，随后，被告人樊亚威与谢场威用“吹壶”共同吸食了该毒品；
2、2016年3月中下旬的一天晚上，被告人樊亚威购买了100元冰毒。谢某得知后，来到樊亚威经营的网吧休息室，二人用“吹壶”共同吸食了该毒品；
3、2016年4月中旬的一天，谢某来到被告人樊亚威租住的位于资兴市兴宁镇的房间内玩游戏。期间，谢某吸食了“吹壶”内樊亚威之前未吸食完的毒品。
上述事实，被告人樊亚威在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、抓获经过及归案说明、户籍资料、在逃人员登记表、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、尿检报告、门面出租协议、租房合同等书证；证人谢某、曹某、陈某的证言;现场勘测报告、现场指认笔录、辨认笔录、照片；被告人樊亚威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊亚威提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊亚威到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人樊亚威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原羁押期限15日，即从2018年5月15日起至2018年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 张孝芳
人民陪审员 樊田文
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执525号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与王留根劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00587号
申请执行人冯季良，男，1964年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人王丰产，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳务报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00568号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯季良于2013年9月17日向本院申请执行，要求被执行人王丰产支付劳动报酬5000元，负担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王丰产送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王丰产在指定期限内交纳了案件款5000元、案件受理费25元、执行费50元，申请人冯季良已领取案件款，并向本院书面进行了确认。故（2013）临民初字00568号民事调解书的全部内容已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 剑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初2378号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被告：孟兆胜。
被告：秦玮。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告孟兆胜、秦玮追偿权纠纷一案，本院已立案审理。原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款54447元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款54447元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 南娟娟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异86号
异议人（被执行人）:青岛平度旅游汽车公司。
法定代表人：王丰铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘松君，山东省平度市宏伟法律服务所法律工作者。
申请执行人：李张顺，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
在本院执行李张顺与高锡杰、青岛平度旅游汽车公司（以下简称青岛平度公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人青岛平度公司于2017年8月31日对本院委托评估被执行人青岛平度公司位于山东省平度市胶平路241号联贸市场二期2号楼网点房一、二层房地产提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
被执行人青岛平度公司向本院提出如下异议请求：1、停止贵院2017年6月8日出具的通知书，即要求评估、拍卖被执行人青岛平度公司所有的产权证号为平房自字第16736号房屋；2、贵院一直未对被执行人高锡杰（即实际车主，肇事者）采取任何执行措施，其行为亦是错误的。事实和理由：1、贵院查封被执行人青岛平度公司2395.48平方米的房产，远超执行标的，显属错误，且被执行人青岛平度公司尚有四十余名职工需要生活；2、申请执行人李张顺因交通事故受伤后，被执行人青岛平度公司一直尽最大努力协助执行，履行付款义务，不存在任何抗拒或拒绝履行的行为，现贵院组织评估、拍卖被执行人青岛平度公司财产不当；3、原判决中未履行部分涉及的是申请执行人李张顺的后期护理费，在李张顺的生存期限不确定的情况下，判决被执行人青岛平度公司支付全部护理费有失公平。
申请执行人李张顺称：1、贵院对被执行人青岛平度公司财产依法进行查封，符合法律规定，查封被执行人青岛平度公司财产主要是因为被执行人青岛平度公司没有按照法律规定履行生效法律文书，对其财产进行查封不存在过错，并且法院所查封的被执行人青岛平度公司的房屋是一个土地证号、一个房产证，是不可分割的，并且法院还明确了查封的限额，所以不存在超标的查封的问题；2、虽然被执行人青岛平度公司称尽最大努力协助执行履行付款义务，但事实上是其履行的不到10万元执行款，是经过贵院多次上门执行，并非其主动履行；3、对被查封的财产进行拍卖，是因为被执行人青岛平度公司不主动履行生效的法律文书，其后果应由被执行人青岛平度公司承担，拍卖所得在支付完申请人的相关费用后，剩余部分依法归仍归被执行人青岛平度公司所有。综上，被执行人青岛平度公司的异议请求不应得到法院的支持。
被执行人高锡杰未到庭陈述。
本院查明，申请人李张顺与被执行人高锡杰、青岛平度公司机动车交通事故责任纠纷，本院经审理，于2014年4月8日作出（2011）浦民初字第1581号民事判决书，判决如下：一、被告高锡杰于判决生效后三个月内一次性赔偿原告李张顺34年后续护理费1791188元（含江苏省高级人民法院(2005)苏民再终字第002号民事判决书未执行护理费部分）；二、被告平度公司对高锡杰的上述赔偿款项负连带责任；三、驳回原告李张顺其他诉讼请求。后因青岛平度公司不服，上诉于淮安市中级人民法院，该院经审理，于2015年6月8日作出(2014)淮中民终字第1713号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上述法律文书生效后，高锡杰、青岛平度公司未履行法律文书确定的义务，致李张顺向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月22日出具(2015)浦执字第1980号执行裁定书，并向相关部门发出协助执行通知书，对被执行人青岛平度旅游汽车公司名下的位于青岛平度市胶平路241号联贸市场二期2号楼网点房一、二层245-10号两间房地产（建筑面积2395.48平方米，产权证号：青房地权*平房自字第16736号）及上述地块的土地所有权（土地证号：平国用（2014）第2**号，面积2748平方米；土地证号：平国用（2014）第2**号，面积26716平方米）予以了查封。2017年6月8日本院向被执行人青岛平度公司发出《通知书》，主要内容如下：李张顺与高锡杰、青岛平度公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院已于2015年11月25日立案执行。因你单位至今未履行完毕，现本院决定：对本院于2016年1月27日查封的位于平度市胶平路241号联贸市场二期2号楼网点房一、二层房地产（产权证号：青房地权*平房自字第16736号，建筑面积2395.48平方米）启动评估、拍卖程序。……。被执行人青岛平度公司对此向本院提起书面异议，现被执行人青岛平度公司仍未全部履行上述法律文书所判决的给付义务。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。本案中，被执行人青岛平度公司在本院查封其相关财产后，仍未履行完毕给付义务，故本院出具通知书，启动评估、拍卖程序并无不当。被执行人青岛平度公司提出本院超标的查封，但其并未提供证据证明本院所查封的房产具有可分割性，本院查封整套房产并无不当，故对其该项异议意见，本院不予采纳；被执行人青岛平度公司提出其积极履行付款义务，但其亦未提供证据证明其履行了全部付款义务，故其该项抗辩意见本院亦不予采纳。被执行人青岛平度公司还提出本院未对另一被执行人高锡杰采取执行措施，这一意见并不属于执行异议的审查范围，本院对此不予审查。
综上，被执行人青岛平度公司提出的异议事项没有事实与法律依据，故本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人青岛平度旅游汽车公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 杨
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0282执异8号
案外人：陈思华，女，1972年5月11日出生，蒙古族，住吉林省桦甸市明华街黑鱼庙委*组。
申请执行人：闫亚丽，女，1980年4月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡杨树村德胜一社。
被执行人：孙万金，男，其他情况不详。
被执行人：陈传福，男，1969年7月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡靠山村二社。
被执行人：王春山，男，1978年1月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市福阳小区*号楼*单元*楼东门。
本院在执行闫亚丽与孙万金、陈福、王春山民间借贷纠纷一案中，案外人陈思华对执行王春山在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（6231810011400108264）账号中的7007元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈思华称，请求撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282执30号裁定，解除对王春山在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（6231810011400108264）账号中的7007元的冻结。事实与理由：我与王春山是朋友，我在沈阳从事工程项目工作。2017年3月25日，我给王春山农村信用卡6231810011400108264汇入7007元，请求王春山给我购买“金钱石雕品”用于送人，但被贵院冻结，这7007元是我个人财产，与王春山无关，请求支持我的异议请求。
闫亚丽称，在法律上人民币为不特定物，法院依法冻结的银行卡登记在王春山名下，在法律上该卡内的钱款是王春山的财产，法院冻结并无不当，陈思华的主张不能成立。陈思华与王春山的钱款往来，陈思华应当向王春山主张权利。请求驳回陈思华的异议申请。
孙万金、陈福、王春山未提交书面意见。
本院查明，闫亚丽与孙万金、陈福、王春山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）吉0282民初2924号民事判决：一、被告孙万金于本判决生效之日偿还原告闫亚丽借款本金人民币112000元；二、被告陈传福、王春山对第一项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告孙万金追偿。
另查明，本院于2017年3月30日作出了（2017）吉0282执30号执行裁定：冻结被执行人王春山在农村信用合作联社开户账号6229350114001416852、6231810011400108264；在中国邮政储蓄银行602425004260889604。
本院认为，本案争议焦点为陈思华对王春山在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司6231810011400108264账号中的7007元是否具有足以排除强制执行的权益。货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，只有在特定情况下，账户中的资金已经被特定化，才不能简单地适用“占有即所有”原则。冻结王春山账户中的7007元，并非特定化的货币。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”故本院采取的强制措施并无不当，陈思华的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈思华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王书宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1025号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李新振，男，1982年1月30日出生。
上诉人吴小平因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第387号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小平向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，吴小平将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，吴小平申请其公开小红门村的基本农田情况的信息。然而，该局拒绝公开。吴小平认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定时间内向吴小平公开上述与征地有关的文件，而市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故吴小平依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第20号-不存）；2、依法要求市国土局提供小红门村的基本农田情况的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为吴小平起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回吴小平的起诉并无不当，本院应予维持。吴小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 欢
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终464号
上诉人（原审被告）：郭海珠，男，1961年5月12日生，朝鲜族，辉南县工商局职员，住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辉南县好再来米业有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：刘永国，总经理。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人郭海珠因与被上诉人辉南县好再来米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭海珠于2017年1月9日签收《预交上诉费通知书》，但未在规定的时限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭海珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 李尧川
二〇一七年三月十三日
书记员 刘讴月
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初998号
原告:王宝华，男，1964年12月17日出生，汉族，高中文化，下岗工人，现住逊克县。
被告：孙忠友，男，1968年10月5日，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
原告王宝华与被告孙忠友买卖合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王宝华到庭参加诉讼，被告孙忠友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝华向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙忠友给付货款3,944.00元。
王宝华诉称，2016年7月2日孙忠友先后三次领白春岭到王宝华经营的王红食杂店赊欠货款6,944.00元，已给付3,000.00元，剩余3,944.00元。因王宝华不认识白春岭，孙忠友领着白春岭到我的食杂店去赊欠货物，王宝华多次找孙忠友索要，但孙忠友说找到白春岭一起偿还，因孙忠友始终推托，无奈，诉至贵院，请求依法维权。
王宝华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
2016年7月2日欠条一份，证明孙忠友、白春岭在我处购买货物欠款6,944.00元，以偿还3,000.00元，尚欠货款3,944.00元，两人在欠款人处签字，系共同债务人。
本院认为，虽孙忠友未出庭，但通过该欠条记载的内容可知，本案系买卖合同货款纠纷，在该欠条欠款人处孙忠友、白春岭均已签字。故对该欠条的真实性予以采信。
孙忠友未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月2日孙忠友领着白春岭到王宝华经营的食杂店赊购货物。因王宝华不认识白春岭也从不赊欠货物，但看在孙忠友的情面上将货物赊给了白春岭，为保证货款的给付在出具欠条时孙忠友和白春岭均在欠条的欠款人签字。该欠条并未约定还款期限，在该欠条出具的几个月后，欠款人偿还了3,000.00元的货款，据王宝华陈述这3,000.00元是谁偿还的已记不清了。现对于剩余的货款3,944.00元，在王宝华向孙忠友索要时，孙忠友未能偿还，故王宝华诉至本院，要求孙忠友偿还剩余的货款3,944.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，孙忠友与白春岭共同作为欠款人为王宝华出具了欠条，该签字行为应视为对该笔债务的共同欠款人，对该笔债务应是承担共同还款的责任。根据民法通则第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时民法通则第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。根据以上法律规定，孙忠友作为共同欠款人在其欠条上签字的行为，应为该笔债务的连带还款义务人，其有义务偿还全部债务。故对王宝华要求孙忠友偿还剩余货款3,944.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告孙忠友于本判决生效后十五日内偿还原告王宝华货款3,944.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告孙忠友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一八年八月一日
书记员 迟程程
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初336号之一
申请人：陶金，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：姚冠吉，男，1992年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请人陶金与被申请人刘桂华、姚冠吉民间借贷纠纷一案，申请人陶金于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘桂华名下坐落于吉林省吉林市丰满区的房屋（所有权证号：***）及查封被申请人姚冠吉名下坐落于吉林省吉林市船营区房屋（房号：***）。担保人杨成亿以其所有的坐落于吉林省吉林市高新区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陶金提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘桂华名下坐落于吉林省吉林市丰满区的房屋（所有权证号：***）;
二、查封被申请人姚冠吉名下坐落于吉林省吉林市船营区房屋（房号：***）；
三、查封担保人杨成亿名下坐落于吉林省吉林市高新区房屋（不动产权号：吉（2017）吉林市不动产权第***号）。
上列房屋的查封期限均为三年。期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年一月十八日
书记员 王秋琳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初2526号
原告：彭小刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：张国忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：徐斌彬，女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：眉山市宏昌运输有限公司，住所地：眉山市东坡区火车站，统一社会信用代码：91511402060348324K。
法定代表人：张国忠。
原告彭小刚与被告张国忠、徐斌彬、眉山市宏昌运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小刚、被告徐斌彬、被告张国忠同时作为被告眉山市宏昌运输有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国忠立即偿还原告借款13万元，并支付利息（以13万元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、判令被告徐斌彬、眉山市宏昌运输有限公司对上述借款承担连带担保还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张国忠与徐斌彬系夫妻，一起经营眉山市宏昌运输有限公司，张国忠于2018年3月2日在原告处借款13万元用于运输公司开支，此笔借款由徐斌彬和眉山市宏昌运输有限公司作为担保人。三被告共同承诺于2018年3月17日归还，但至今三被告未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，望判如所请。
被告张国忠辩称：实际借款是12万元，原告喊我写的13万元，喊我还款的时候还12万元。该借款是以前借的账，一共三十多万，还款后还剩余一些欠款，我还借款10万元还给了原告,喊原告把我从失信名单中撤销了，我就去贷款还剩余的12万元，至今我还在失信名单中，贷不了款，就还不了原告。请求依法判决。
被告徐斌彬辩称：我对借款不了解，我只是打条子的时候在担保人处签字，原告就把我起诉了。请求依法判决。
被告眉山市宏昌运输有限公司辩称：张国忠是公司的法定代表人，不清楚借款事实，是张国忠拿章去盖的。请求依法判决。
原告为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告张国忠身份证复印件、企业信息复印件，证明原、被告的主体资格。2.借条原件、收条原件，证明借款的事实。被告张国忠的质证意见为：借条无异议，借条签名是我签的，借条上的内容不是我写的；收条有异议，收条我没有写过，上面的签名也不是我的，怀疑收条的真实性，我不可能打了借条还打收条，收条上的章不清楚是不是宏昌公司的章。其余证据无异议。被告徐斌彬的质证意见为：借条上担保人是我签字，其余证据无异议，收条与我无关。原告提交的证据1，被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据2与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。
被告张国忠、徐斌彬、眉山市宏昌运输有限公司未向本院提交证据。
本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年之前，被告张国忠陆续向原告彭小刚借款54万元，后原告彭小刚因该借款诉至本院，经本院调解达成被告张国忠偿还原告彭小刚借款30万元的协议。后被告张国忠陆续还款18万元，原告彭小刚于2018年1月22日申请强制执行，至今尚欠12万元未予执行。2018年3月2日，被告张国忠就上述未执行完毕的剩余款项12万元向原告彭小刚出具借条一张载明：“今借到彭小刚现金130000元。大写（壹拾叁万元整）。用于运输公司资金周转。归还日期2018年3月17日以前。借款人：张国忠（签名）担保人：眉山市宏昌运输有限公司（盖章）徐斌彬（签名）2018年3月2日。”
被告张国忠陈述借条是就尚欠的12万元新打的条子，这个12万元是包括在调解案子30万元金额之内的，借条出具时没有收到现金，是对前面欠款进行的一个结算。原告对此予以认可，陈述还有1万元是违约金等费用，当时协商好一个星期内还款就12万元，没有还款就有1万元的违约金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张国忠因2015年之前陆续向原告借款54万元，原告诉至本院后经调解达成协议被告张国忠偿还原告借款30万元，原告申请强制执行后，至今尚欠12万元未予执行，被告张国忠于2018年3月2日就上述未执行完毕的剩余款项12万元向原告出具借条，以上事实，有双方当事人的到庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告张国忠陈述出具借条时未收到现金，原告予以认可，借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效，本案中，被告张国忠向原告出具借条的行为实质上是对未执行完毕款项进行的结算，双方并非达成了新的借款合意，原告在出具借条后亦未实际向被告张国忠提供借款，该借条至今未发生法律效力，原告与被告张国忠之间不存在新的借贷关系，故对原告要求被告张国忠偿还借款12万元及利息的主张，本院不予支持。原告自认借条上载明的13万元包含借款12万元及违约金1万元，借款12万元已经由本院生效文书作出实体处理，原告也就该12万元申请强制执行，对于被告张国忠因延迟履行债务给原告造成的损失，原告可在执行期间提出主张。原告要求被告支付1万元违约金的主张，本院不予支持。被告徐斌彬、眉山市宏昌运输有限公司作为担保人为被告张国忠的借款承担保证责任，因担保人担保的借款并未实际发生，原告与被告张国忠之间的借贷关系不成立，保证关系亦不成立，被告徐斌彬、眉山市宏昌运输有限公司不承担保证责任，故本院对原告要求被告徐斌彬、眉山市宏昌运输有限公司承担连带担保还款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告彭小刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告彭小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年八月十三日
书记员 芦燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4797号
上诉人（原审被告）：上海睿泰企业管理集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼18层。
法定代表人：艾顺刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：任明、牛孝明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：无锡市北塘益民投资发展有限公司（原名无锡市北塘区益民投资发展有限公司），住所地江苏省无锡市中南路86号。
法定代表人：颜飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜、杨叶雯，江苏周秋平律师事务所律师。
上诉人上海睿泰企业管理集团有限公司因与被上诉人无锡市北塘益民投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人上海睿泰企业管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海睿泰企业管理集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1110元，减半收取555元，由上诉人上海睿泰企业管理集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾晓凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山商初字第0211号
原告常州市凯威装饰材料有限公司。
法定代表人王凯
被告江苏百博木业有限公司。
法定代表人汪亚英。
原告常州市凯威装饰材料有限公司诉被告江苏百博木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州市凯威装饰材料有限公司的委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼、被告江苏百博木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市凯威装饰材料有限公司诉称，原被告有业务往来，原告为被告定做装饰纸，截止2012年8月17日被告共结欠原告货款36101.2元。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院，请求判令被告支付货款36101.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏百博木业有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告有业务往来，双方约定由原告按照被告要求的花纹和颜色为被告定做装饰纸板，纸板由原告代为保管，原告根据被告的下单数量为该装饰纸板提供浸胶加工服务后送至被告处，浸胶费用及运费均由被告承担，双方于2012年6月24日经过对账结算，被告结欠原告装饰纸板款项共计36101.2元，该对账单有被告公司员工金梦奇、彭晓峰签字确认，该款经原告催要未果，诉来本院。
以上事实有原告提供的对账单，增值税发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经约定，双方之间的承揽关系合法成立，被告结欠原告36101.2元款项，事实清楚，证据确凿，双方理应按照该约定继续履行，故本院对原告的诉请予以支持。被告在庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏百博木业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付常州市凯威装饰材料有限公司36101.2元。
如江苏百博木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由江苏百博木业有限公司负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十五日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一四年一月六日
书 记 员 荣玉洁
第2页共2页
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第1346号
申请执行人老竹信用社
被执行人陈仁松，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈仁松发出执行通知书，责令被执行人陈仁松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 蓝天辰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01124号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘湘，男，1940年9月3日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘永顺，男，1972年2月21日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘庆林，男，1955年6月15日出生。
上诉人刘湘、刘永顺因与被上诉人刘庆林相邻通行纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第06765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年4月，刘庆林诉至原审法院称：刘湘与刘永顺系父子关系，共同居住于团瓢庄村×1号，我与他们系邻居，两家院落共同使用一条通道，为东西走向。通道在刘湘与刘永顺院落以南，东端直抵我家西院墙，此处开院门，为我家唯一出行通道。两家于1995年2月26日签署协议，约定双方不得任意侵占，妨碍交通。现刘湘与刘永顺不断向该通道倒垃圾，将通道完全堵塞，造成我无法正常通行。现要求刘湘、刘永顺清理通道，并承担本案诉讼费用。
刘永顺、刘湘辩称：平常刘庆林不走这条通道，在别处有通道。是刘庆林先违反约定，使我们不能正常通行，是刘庆林恶人先告状。现我们提出反诉，要求刘庆林立即拆除建在胡同外的院门，并承担本案诉讼费用。
针对刘永顺、刘湘的反诉请求，刘庆林辩称：刘永顺、刘湘所称1998年建造院门与事实不符。我所居住的团瓢庄村×2号院，1995年之前使用的是院落西面的小门。1995年刘湘、刘永顺欲对其所居住的团瓢庄村×1号院进行翻建。因其欲将院落西侧边界取直，需占用我院落宅基地，故与我协商。鉴于西侧小门由于通行不便，我便以在院落东侧建造院门，使用刘湘、刘永顺院前通道为条件同意他们占用宅基地。为此，两家签订协议，随后我封闭了院落西侧的小门，由东侧通行。直到2012年刘湘、刘永顺堵塞了该通道，为继续翻建房屋才在院落西侧又开了小门。我的院门建成后，十几年由此通行，属历史形成的通道。不论我的院门是1995年还是1998年建成，至今均达十数年之久。在此期间，刘湘、刘永顺均未以任何形式提出异议，阻止我通行。由此可见，该处院门并不妨碍刘湘、刘永顺利用胡同，没有堵塞通行。因此，刘湘、刘永顺的反诉请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
原审法院经审理查明：刘庆林与刘永顺、刘湘系邻居关系，刘庆林居住于北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村（以下简称团瓢庄村）×2号，刘永顺居住于团瓢庄村×1号。1995年2月26日，刘庆林与刘永顺签订《协议书》，约定为了方便生活，有利于生产，促进邻里安定团结，经刘湘和刘庆林双方协商同意，在两家院子前边往东西通道（由刘湘院墙往南至刘宽房后）双方不得任意侵占，妨碍交通。刘庆林翻盖房时，房脊不得超过刘湘，此协议双方遵守。2012年2月份，刘湘、刘永顺开始在其屋前通道内堆放垃圾。故刘庆林诉至本院，要求刘湘、刘永顺将垃圾清走。刘湘、刘永顺不同意刘庆林的诉讼请求，辩称系刘庆林先违反约定，于1998年在通道内建门，使刘湘、刘庆林不能正常通行。故提出反诉要求刘庆林拆除在通道内所建大门。刘庆林对此不予认可，辩称双方签订的《协议书》中约定的东西通道仅指刘湘院墙往南至刘宽房后，其建门的地方不包含在上述范围内，且该门并未阻碍刘湘、刘永顺使用胡同，并不妨碍通行。
另查，双方签订《协议书》时，刘庆林建门处便不能通行，该处为刘湘、刘永顺垒的篱笆，西面为刘庆林院落。本案审理中，经现场勘察，刘湘、刘永顺院后所堆放垃圾较多，确实已影响通行。
原审法院判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘永顺、刘湘在其院外堆放垃圾，已妨碍刘庆林的通行。且双方有《协议书》约定，该通道内不得任意侵占，妨碍交通。故刘庆林要求刘湘、刘永顺清走垃圾的诉讼请求合理，证据充分，法院予以支持。关于刘湘、刘永顺要求刘庆林拆除所建大门的反诉请求，双方虽就大门是否位于《协议书》中约定的东西通道范围内存在争议，但双方签订协议时，建门处便不能通行。且经现场勘察，因通道西边为刘庆林家院落，刘湘、刘永顺并不能自大门处往西通行。故刘湘、刘永顺依据刘庆林所建大门妨碍其通行，要求刘庆林拆除大门的反诉请求依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条之规定，判决如下：一、刘永顺、刘湘将堆放于北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村×1号院外通道内的垃圾清除，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘永顺、刘湘的反诉请求。
判决后，刘湘、刘永顺不服，上诉至本院称：1.我们居住的团瓢村×1号院翻建房屋并未占用刘庆林宅基地，刘庆林原审所述我方同意其在胡同外建院门为条件签订协议与事实不符。我方未提出异议，并不代表同意其建门行为。2.刘庆林所建院门，导致我方无法修缮房屋。3.我们为房屋进行保温工程施工，因刘庆林故意阻挠，致房屋西侧墙面保温无法施工，影响我们生活。请求法院撤销原审判决第二项，支持我们原审反诉请求：被刘庆林拆除建在胡同外的院门；一审及二审诉讼费由刘庆林承担。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有《协议书》、集体土地建设用地使用证、证明、照片及当事人陈述等在案证明。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案争议焦点为被上诉人所建院门是否影响上诉人生活，是否应该拆除。庭审中，双方均认可涉诉院门系被上诉人于1995年建造，且双方在于同年签订《协议书》时该建门处便不能通行，上诉人至诉讼前未提任何异议。另经查验，被上诉人所建院门圈住的过道虽与上诉人院墙相接，但并不影响上诉人对房屋的正常使用，现上诉人进出均不经由此门通行。综上理由，上诉人上诉所称该院门影响其生活故要求被上诉人拆除院门的诉请，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，上诉人与被上诉人相邻居住，应正确处理好彼此相邻关系，上诉人如修缮房屋需借用与被上诉人相接过道，被上诉人应予提供便利。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘湘、刘永顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉费70元，由刘湘、刘永顺负担（已交纳）。
二审案件受理费140元，由刘湘、刘永顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴可加
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执455号之三
申请执行人叶华娟，女，1976年11月7日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人夏林云，女，1980年10月10日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶华娟与被执行人夏林云买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据（2017）浙1127民初1719号民事判决书申请执行，本院于2018年04月16日立案，同日向被执行人夏林云发出执行通知书，责令被执行人夏林云履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人转让款720000元及支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3000元、执行费9600元。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议，双方约定分期履行，被执行人已经履行了借款本金200000元，于2018年8月30日之前支付200000元，剩余款项双方约定于2018年12月30日前全部归还。申请人同意对被执行人暂时不纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，申请执行人与被执行人长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1127执455号案的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 黄伟芳
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年八月三日
代书 记员 蓝欣怡
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1883号
申请执行人金中北
被执行人施蓝芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00194号，依法向被执行人施蓝芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施蓝芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施蓝芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施蓝芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月三十一日
书记员 柴晓龙
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执594号
魏国庆、陈树财、李春玲：
魏国庆申请执行陈树财、李春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初1021号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月一日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2355号
原告：金郁芹，女，1952年9月15日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道浦一向阳大街***号。
委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：翁桂英，女，1946年8月16日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道东方村。
被告：赵国雄，男，1941年12月30日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道东方村。
原告金郁芹与被告翁桂英、赵国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告金郁芹及其委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。被告翁桂英、赵国雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翁桂英、赵国雄共同归还原告金郁芹借款本金650000元及利息（利息按月利率1%从2014年11月1日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告翁桂英系朋友关系。2013年12月份，被告翁桂英因资金周转需要向原告借款63万元，原告没有足够资金，被告翁桂英便提议让原告儿子谢心淼在温州的一处房产向银行抵押贷款63万元，再将该贷款借给被告周转，借款期限为一年，除银行利息由被告翁桂英支付外，被告翁桂英另每月支付原告2000元至3000元不等的利息。原告由于家庭困难，想赚些利息补贴家用，遂表示同意。2013年12月23日，原告儿子谢心淼向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行办理了房产抵押贷款手续，并将款项630000元直接转入被告翁桂英提供的其女儿赵晓晓的农业银行账户。款项交付后，被告翁桂英向原告出具了一份借条。2014年11月份后，被告翁桂英未再向银行支付利息。原告向银行支付了11月至12月的贷款利息。2014年12月23日，贷款到期，原告要求被告翁桂英归还借款本金630000元及未付的银行利息，被告翁桂英以各种借口予以推托。原告无奈，遂自行还清了贷款。2014年12月25日，本案借款到期，经原告多次催讨，被告翁桂英拒不还本付息。2016年4月17日，被告翁桂英收回了2013年12月25日出具的借条，重新向原告出具一份借条。另，2014年12月25日，被告翁桂英向原告借款20000元，并向原告出具一份欠条，该款被告翁桂英也尚未归还。被告翁桂英、赵国雄系夫妻关系，该债务发生在被告翁桂英、赵国雄夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告需资金周转，多次向被告翁桂英催讨，要求归还借款本金650000元，被告翁桂英以各种理由拒不归还，故诉至法院。
诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：利息损失以本金63万元为基数按年利率6%从2014年12月26日起算至履行完毕之日止；其他诉讼请求不变。
被告翁桂英、赵国雄均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告翁桂英、赵国雄均未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月份，被告翁桂英向原告借款63万元。2013年12月23日，原告儿子谢心淼向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行申请最高额担保个人借款63万元，并委托银行将63万元款项直接汇至被告翁桂英的女儿赵晓晓的农业银行账户（账号：）。2013年12月25日，被告翁桂英向原告出具借条一份，借条载明：“今借金郁芹人民币陆拾叁万元正（63.00元），2013.12.25号至2014.12.25号，翁桂英”。后被告翁桂英于2016年4月17日重新向原告出具一份借条并收回2013年12月25日的借条，新出具的借条载明：“今借到金郁芹人民币陆拾叁万元正（小写630000.00元），借款人：翁桂英，2016.4.17号”。该份借条未载明还款期限及借款利息。另，被告翁桂英于2014年12月25日向原告借款2万元并于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今向金郁芹借人民币贰万元正，翁桂英，2014.12.25号至2016.12.25号”。该欠条未载明利息。借款后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本金，原告故诉至法院。
另查明，被告翁桂英与被告赵国雄于2009年3月3日办理结婚登记手续，于2015年12月9日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告翁桂英出具的借条提起本案诉讼，被告翁桂英经本院合法传唤未到庭抗辩，本院认定被告翁桂英向原告借款事实清楚，证据确凿充分。63万元借款的借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告翁桂英经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失应从原告起诉之日即2016年6月1日起按年利率6%计算。2万元借款虽已约定还款期限，现履行期限尚未届满，但63万元借款经原告多次催讨，被告至今未返还借款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担返还借款本金的违约责任。虽63万元的借条出具日期为2016年4月17日，但该笔借款与2万元借款均发生在被告翁桂英与被告赵国雄婚姻关系存续期间，被告赵国雄亦未到庭提出抗辩，也未提供反驳证据予以反驳，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，由被告赵国雄共同负责偿还。
综上所述，原告起诉要求被告翁桂英、赵国雄共同偿还借款本金65万元并以63万元本金为基数按照年利率6%赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁桂英、赵国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告金郁芹借款本金650000元并赔偿利息损失（利息损失以借款本金630000元为基数按年利率6%计算，自2016年6月1日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告金郁芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由原告金郁芹负担200元，被告翁桂英、赵国雄负担10300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 葛益忠
人民陪审员 潘光二
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖福强
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执789号
申请执行人：齐振霞，女，1957年5月7日出生，汉族，住献县。
被执行人：李伟，男，1993年4月26日出生，汉族，住献县。
被执行人：董万军，男，1963年10月7日出生，汉族，住献县。
被执行人：李焕贞，男，1966年1月8日出生，汉族，住献县。
被执行人：献县军成玛钢铸造有限公司，住所地献县。
被执行人：沧州鑫泰玛钢铸造有限公司，住所地献县。
齐振霞申请李伟、李焕贞、董万军、献县军成玛钢铸造有限公司、沧州鑫泰玛钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1506号民事调解已经发生法律效力。齐振霞于2018年4月13向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1506号民事调解书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张桂申
二〇一八年八月十七日
书记员 杨建华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5117号
原告：朱伟庆，男，1970年8月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。
被告：陈惠红，女，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司，住所安徽省合肥市巢湖路346号。
负责人：徐江生。
原告朱伟庆诉被告陈惠红、黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向运兰到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日原告与陈惠红签订了协议书，由原告为陈惠红加工钢筋丝头及供应直螺纹套筒，黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司为陈惠红提供担保。原告依协议多次向陈惠红提供了加工服务及原材料，截止2013年1月14日陈惠红拖欠原告110000元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告连带向原告支付尚欠货款110000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈惠红、黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在答辩期间没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告是东莞市莞城四达机电设备经营部的经营者，该经营部于2009年6月18日注销。2010年11月12日，原告以东莞市莞城四达机电设备经营部的名义与被告签订协议，内容主要为原告为陈惠红加工钢筋头并供应直螺纹套筒，陈惠红向原告支付价款。黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司作为担保方落款处盖章确认。2013年1月14日，陈惠红出具对账单给原告，确认尚未支付款项为110000元。原告主张，被告在此之后未再向原告支付过款项。
另，原告明确主张不要求黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司的总公司承担责任。
以上事实，有原告提交的协议书、对账单，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。根据协议书和对账单显示，原告已经履行了加工、交付的义务，陈惠红确认截止1月14日尚有110000元未支付。陈惠红作为有付款义务一方应当对其履行义务的情况承担举证责任，陈惠红未举证证明其履行义务情况，应当承担举证不能的后果，因此本院采纳原告的主张并对原告要求陈惠红向其支付110000元的诉讼请求予以支持。被告黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司在协议书作为担保方盖章确认，但该协议中未涉及担保的内容，也未写明为谁担保，而该协议是双务合同，原、被告均享有权利并承担义务，不能确定黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司是为陈惠红的付款义务提供担保。因此本院对原告要求黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司对前述陈惠红的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠红于本判决生效之日起三日内向原告支付110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陈惠红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终823号
上诉人（原审原告）陈世润，女，1944年10月22日出生，汉族，无业，住山景明珠花园14号楼3-102。
上诉人（原审原告）王湘浩，男，1939年2月23日出生，汉族，无业，住山景明珠花园14号楼3-102。
被上诉人（原审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人于东军，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
委托代理人王小强，山东省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人金迪，山东康桥律师事务所律师。
原审第三人山东国大置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人倪士镇。
上诉人陈世润、王湘浩因城建行政处理一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告向被告济南市城乡建设委员会（简称市建委）申请信息公开中得知被告市建委于2014年1月27日为第三人作出了2014第4号《核发建设工程施工许可手续办理函》，两原告认为该函作出程序违法，事实不充分，适用法律均错误，遂向山东省住房和城乡建设厅（简称省住建厅）申请行政复议，省住建厅认为：被申请人的行政许可行为认定事实清楚，程序合法，符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条之规定。申请人的复议请求，缺乏法定依据，被告省住建厅于2015年1月17日作出鲁建复决字[2015]13号《行政复议决定书》决定维持被申请人核发的2014第4号《建筑工程施工许可手续办理函》的具体行政行为。
原审法院认为，被告作出的《建设工程施工许可手续办理函》属于颁发或补办建设工程施工许可证之前的过程性行为，不具有最终性和成熟性，对原告的权利与义务不产生实际影响。原告所称“未签订拆迁补偿协议”也与被告作出《建设工程施工许可手续办理函》的行为没有法律上的利害关系，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈世润、王湘浩的起诉。
上诉人陈世润、王湘浩不服原裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认定“被上诉人市建委作出的《建设工程施工许可手续办理函》属于颁发或补办建设工程施工许可证之前的过程性行为，不具有最终性和成熟性”与事实不符。其次，一审法院对所诉具体行政行为的合法性未尽审查之义务。最后，一审法院认定,因被上诉人市建委作出的《建设工程施工许可手续办理函》与上诉人没有利害关系而超出行政诉讼受案范围，系事实认定不清，适用法律错误。上诉人陈世润、王湘浩请求，1.请求依法撤销（2015）历行初字第171号行政裁定，依法改判。2.请求依法撤销被上诉人市建委作出的2014第4号《核发建设工程施工许可手续办理函》及被上诉人省住建厅作出的鲁建复决字[2015]13号《行政复议决定书》。
被上诉人市建委、省建设厅均认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东国大置业有限公司在二审中未提交答辩意见。
各方当事人的证据和依据均随卷移送本院。本院对证据的分析和事实的认定同原审法院一致。
本院认为，上诉人虽然主张其在被诉《建设工程施工许可手续办理函》涉及的建设范围内曾经有合法房屋，但是在市建委为原审第三人办理《建设工程施工许可手续办理函》之前，上诉人的房屋已经被拆除，原审第三人也已经取得了涉案土地的国有土地使用权证，上诉人不能证明有合法权益受到了市建委颁发《建设工程施工许可手续办理函》行政行为的侵害，原审法院认定该行为对上诉人的权利与义务不产生实际影响，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所称“未签订拆迁补偿协议”，其合法房屋未得到合理的拆迁补偿的问题，可以按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的救济途径寻求救济。另外，原审法院认定市建委作出的《建设工程施工许可手续办理函》属于颁发或补办建设工程施工许可证之前的过程性行为，但未引用相应的法律依据，也未结合相应的事实予以论证，该认定属于主要证据不足，本院予以指出。鉴于一审法院裁判结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 萍
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初281号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李孝辉，男，1977年5月18日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省闽侯县廷坪乡。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李孝辉犯妨害公务罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞、代理检察员卞小燕出庭支持公诉。被告人李孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年1月23日21时许，被告人李孝辉因未持有服务监督卡驾驶出租车从事经营活动，被福州市交通综合行政执法支队一大队的执法人员梁某某和郑某某、林某某查获，后被带至福州市晋安区汽车北站出站口旁福州市交通综合行政执法支队一大队一中队值班室内接受处罚。当日23时许，被告人李孝辉向执法人员梁某某求情未果，拒绝在处罚决定书上签字，用拳头朝正在值班室内对另一位违章出租车驾驶员任某某进行处罚的执法人员梁某某嘴巴打了一拳，致被害人梁某某受伤。经鉴定，被害人梁某某的损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人李孝辉以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李孝辉对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月17日22时许，被告人李孝辉因未持有服务监督卡驾驶出租车从事营运活动，被福州市交通综合行政执法支队一大队执法人员梁某某和郑某某、林某某查获，后被告人李孝辉驾车离开现场未配合处理相关违章事宜。2016年1月23日21时许，被告人李孝辉驾驶出租车在福州市火车站曼哈顿广场附近被执勤执法人员梁某某、郑某某、林某某发现，后被带至福州市晋安区汽车北站出站口旁福州市交通综合行政执法支队一大队一中队值班室内处理相关违章事宜。当日23时许，被告人李孝辉向执法人员梁某某求情未果，拒绝在处罚决定书上签字，后用拳头朝正在值班室内对另一位违章出租车驾驶员任某某进行处罚的执法人员梁某某嘴巴打了一拳，致梁某某下唇部口腔粘膜破损。经鉴定，被害人梁某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，出租车管理者张某某代为支付赔偿款人民币2000元。
上述事实，被告人李孝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、交通执法询问笔录、证据登记保存清单、交通运输行政执法证、身份证、《福建省道路运输条例》、出租车驾驶员从业资格证、道路运输证、福州市交通综合行政执法支队一大队出具的证明和情况说明、等书证，被害人梁某某陈述及其辨认笔录，证人郑某某、林某某、任某某、张某某的证言及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心（2016）临鉴字第106号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李孝辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；案发后，出租车管理者代为赔偿被害人损失；福建省闽侯县司法局经调查认为李孝辉符合社区矫正的基本条件，综上，对被告人李孝辉予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李孝辉在缓刑考验期限内应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李孝辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 严日成
人民陪审员 赖丹玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初407号
原告：杨萍，女，1959年12月8日出生，汉族，退休工人，住蚌埠市，
被告：李华，女，1971年11月30日出生，汉族，退休工人，住蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告杨萍与被告李华物权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告李华归还其儿子张东波婚宴上娘家亲友给的份子钱7300元；2、归还婚宴当日其儿子朋友信用卡套现支付的酒席钱2万元，并按日万分之五支付利息。
事实和理由：被告李华于2016年11月11日在其儿子张东波婚宴收取礼金时，将其儿子和同事送的9500元礼金及其娘家亲友送的份子钱7300元收走后，经多次讨要不还；儿子的朋友拿信用卡支付了2万元酒席钱，因被告拿走了礼钱不愿归还，导致无法兑现信用卡套现的2万元。
本院经审查认为：原告杨萍娘家与其儿子张东波均有亲缘关系，婚礼的份子钱是亲属送给张东波的贺礼，不应由原告主张权利。信用卡套现的酒席钱也不是原告支付，应由持卡人主张权利。本案中，原告只是代他人行使权利，与本案无直接利害关系，作为诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执797号
隋秀彥与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人隋秀彥与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据（2017）黑0502民初650号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
二〇一八年八月一日
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执465号之三
申请执行人钟群，男，1987年10月9日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。
被执行人王瑞，男，1991年4月23日出生，汉族，个体工商户，现住江西省广昌县。
关于钟群申请执行王瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日查封了被执行人王瑞银行账户内存款人民币33125元，现因被执行人王瑞已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王瑞在银行账户内存款人民币33125元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一八年八月十四日
书记员 黄宗强
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初368号
原告：谢惠珍，女，1971年10月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢惠珍与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币60000元及利息，利息款按照银行同期同档次利息支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日及2014年8月19日，被告陈杰因资金紧张分别向原告借款人民币40000元及20000元用于周转，写下借据为证。后经原告多次催讨，被告陈杰以没钱为由拒绝归还。现恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称：其认欠原借款60000元，2015年12月至2016年2月每月付还原告2000元，共6000元。该借款是因为赌六合彩所欠下的。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年4月7日及2014年8月19日向原告借款人民币40000元及人民币20000元，并写下借据二份，双方未书面约定借款利率及还款期限，但口头约定了借款利率，后被告付还原告利息人民币4000元。对于被告庭上辩称该借款系赌六合彩所欠，原告当庭予以否认，而被告未提供证据予以证明，不予采纳。
本院认为：首先，原告与被告的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”因原告与被告的借款合同既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故原告请求被告返还原告欠款人民币60000元及利息（利息按照银行同期同档次利息支付），该利息应自原告起诉之日即2016年11月24日起按年利率6%计算；原告其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。
再次，被告庭上辩称该借款系赌六合彩所欠，原告当庭予以否认，而被告未提供证据予以证明，不予采纳。另外，被告辩称已支付原告人民币6000元，但未提供证据予以证明；庭审中，原告承认被告已支付利息人民币4000元，后被告也承认该款项系支付利息，但因原、被告对支付款项金额意见不一致，且被告未能提供证据予以证实，本院以原告承认的金额人民币4000元作为参考，推定被告已支付原告利息人民币4000元。因原、被告口头约定支付利息且被告实际已支付部分利息，对已支付的利息本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢惠珍借款人民币60000元及该款自2016年11月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币650元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一七年一月十九日
书记员 陈丽娜
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初131号
原告陈海伦,男,1991年10月20日生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托代理人李华军，男，1975年10月24日生，汉族，住淮安市清江浦区，系原告表兄。
被告淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清江浦区明远西路99号。
法定代表人刘云浩，该大队大队长。
出庭负责人陆玉宝，该大队副大队长。
委托代理人屈波，该大队治安秩序中队负责人。
本院在审理原告陈海伦诉被告淮安市公安局交通警察支队二大队行政处罚一案过程中，原告陈海伦以纠纷已经解决为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈海伦的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈海伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海伦负担。
审 判 长 周万春
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 束佳佳
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民申5号
再审申请人（原审原告）：王桂勤。
被申请人（原审被告）：秦国防。
再审申请人王桂勤与被申请人秦国防人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）驿民初字第1613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王桂勤申请再审称：原审判决混淆了雇佣与承揽的区别；原审判决适用法律错误，双方责任划分错误；原审判决违反了当事人在适用法律上一律平等的原则，并无视维护法制统一的宪法要求；原审判决漏判被扶养人翟六妮的抚养费。请求：1、依法撤销驻马店市驿城区法院的（2012）驿民初字第1613号民事判决；2、依法改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：房主秦国防在自家的宅基地上建房，将房屋施工工程交由薛付营施工，包工不包料，向薛付营支付承包费用，薛付营负责组织人员施工建房，收取施工费用，因此，薛付营与秦国防之间的口头房屋施工协议，应确认为承揽合同关系，本案原审定性准确，适用法律正确，责任划分适当。另查明被扶养人翟六妮已身故，死亡时未满六十岁。申请人王桂勤申请再审的理由不能成立。
综上，王桂勤的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂勤的再审申请。
审判长 李永生
审判员 林 沫
审判员 田洪岭
二〇一六年三月三十日
书记员 张 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0307-1号
申请执行人吴志标。
被执行人上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市东进中路15号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
本院于2013年8月29日作出（2013）亭民初字第（2013）亭民初字第3466-3476、3479-3480、3482-3497、3499-3533、3535-3536、3542-3545、3547-3551、3553-3578、3580-3600、3602、3604-3618、3620-3630号民事裁定书，冻结被执行人上海鑫飞投资管理有限公司、盐城市国飞绿色置业有限公司银行存款或查封等额的财产合计205万元或查封、扣押其等额的财产。现因被执行人已经履行了判决书确定的义务。被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司申请解除对其财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除（2013）亭民初字第3466-3476、3479-3480、3482-3497、3499-3533、3535-3536、3542-3545、3547-3551、3553-3578、3580-3600、3602、3604-3618、3620-3630号民事裁定书对被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司的国飞尚城E区1号楼206、207、308号及2号楼107号房屋的查封。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李绍忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙诗洋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1590号
申请执行人：李宁，男，1979年2月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛中诚财富投资管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号14层H区。
法定代表人：周广彤。
申请执行人李宁与被执行人青岛中诚财富投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2015）南商初字第31060号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结青岛市市南区人民法院作出的(2015）南商初字第31060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李人鹤
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年八月十四日
书记员 陈姗姗
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8293号
原告:董喜洪，男，1976年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王宝俊，男，1970年11月2日生，汉族，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱永芳，女，1974年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告董喜洪与被告王宝俊、朱永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董喜洪到庭参加诉讼，被告王宝俊、朱永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币170000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。原告董喜洪在本案审理过程中放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告王宝俊因经营梁红玉路菜场九号宾馆资金困难，先后向我借款170000元，口头约定尽快还款。但被告未按口头约定积极还款，原告多次上门和电话催要，被告一直未能还款，遂向法院提起诉讼，请求判决二被告立即偿还借款、利息及案件受理费用。
被告王宝俊、朱永芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、被告所立欠条两份、两被告结婚登记申请书一份，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王宝俊因经营九号宾馆资金周转需要，先后于2014年1月3日和2014年1月6日分别向原告董喜洪借款30000元和140000元，未约定利息和还款期限，被告王宝俊出具借条两份。被告王宝俊、朱永芳于1996年7月17日登记结婚，在借款期间系夫妻关系。后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王宝俊以经营九号宾馆资金周转为由分两次向原告董喜洪借款170000元，事实清楚，证据充分，被告王宝俊应在原告催告后合理期限内返还该借款。因本案借款发生在被告王宝俊、朱永芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告董喜洪要求被告王宝俊、朱永芳共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告王宝俊、朱永芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝俊、朱永芳于本判决生效后三日内共同偿还原告董喜洪借款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元由被告王宝俊、朱永芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 余俊杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第129号
原告李绍芬，女，1970年4月18日生，住安徽省淮南市。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告孙丹，男，1989年7月7日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告李绍芬与被告孙丹民间借贷纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，并于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告李绍芬自动撤回起诉处理。
审判员 李菁
二〇一四年三月二十七日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初2860号
原告夏连勤，男，汉族，1963年12月20日出生，住源汇区。
被告崔毛随，男，汉族，1962年10月28日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告夏连勤与被告崔毛随合同纠纷一案中，原告夏连勤不能向本院提供被告崔毛随的详细地址，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏连勤的起诉。
诉讼费870元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一八年八月十五日
书记员 王 璐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执235-1号
申请执行人申屠定娟。
被执行人陈宇峰。
申请执行人申屠定娟与被执行人陈宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）杭桐商初字第1934号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈宇峰未按调解书履行义务，权利人申屠定娟于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款120000元、案件受理费1350元、执行费1700元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈宇峰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈宇峰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠丁娟亦查找不到被执行人陈宇峰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执235号案终结执行。
申请执行人申屠定娟如发现被执行人陈宇峰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑燕华