上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24897号
原告：梁某1，男，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。
法定代理人：刘某(系原告之妻)，汉族，住同原告。
委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄伟荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈铁金，男，上海巴士第三公共交通有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告梁某1与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理并依法适用简易程序。审理中，巴士公司提出不认可初次XXX伤残鉴定结论，要求对梁某1的XXX伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)进行上述鉴定。本院于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某、委托诉讼代理人邬培洁，被告巴士公司的委托诉讼代理人陈铁金、朱秀利到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1主张其因涉案道路交通事故所致损失包含：残疾赔偿金889,761.60元、误工费77,758.62元、被扶养人生活费(按照16.5年计算)304,804.50元、住院伙食补助费4,640元、营养费2,400元、护理费(计算20年)1,211,343.40元、医疗费862,630.80元(其中包括巴士公司垫付的230,000元)、残疾辅助器具费(含日用品及杂费)9,316.44元、交通费1,666元、精神损害抚慰金42,000元、(精神及肢体初次鉴定)鉴定费7,850元、车损评估费1,200元、律师代理费24,000元、车辆损失36,921元。基于以上总损失数额，并考虑事故责任比例、保险理赔规则以及巴士公司曾为梁某1垫付相关医疗费等因素，梁某1向本院提出诉讼请求：要求巴士公司与太平洋保险公司向其实际赔偿：残疾赔偿金343,928.48元、误工费23,327.59元、被扶养人生活费91,441.35元、住院伙食补助费1,392元、营养费720元、护理费363,403.02元、医疗费41,802.34元、残疾辅助器具费(含日用品费及杂费)2,794.93元、交通费500元、精神损害抚慰金12,600元、鉴定费(含精神及肢体初次鉴定)2,355元、车损评估费360元、律师代理费7,200元、车辆修理费12,476.30元。同意巴士公司为梁某1垫付的医疗费及巴士公司的车辆修理费中梁某1应赔偿的部分在本案中一并处理。事实和理由：2015年11月24日，巴士公司驾驶员王某驾驶巴士公司所有的沪B6XX**大型普通客车与梁某1驾驶的沪A8XX**小型轿车于本市徐汇区中山西路徐虹中路西约5米处相撞。事故造成梁某1重伤昏迷，神志不清。2015年12月28日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定王某承担事故次要责任。现梁某1及其家属已无力承担梁某1的后续治疗费用，为维护合法权益，提起本案诉讼，并保留主张后续相关费用的权利。审理中，梁某1调整其护理费主张数额(护理费损失总额由原1,211,343.40元调整为1,166,565元，主张的实际赔偿金额由363,403.02元调整为349,969.50元)
巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事司机王某系巴士公司的员工，事故发生时系履行单位职务行为，同意由巴士公司代其承担赔偿责任。沪B6XX**车辆在太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，其中商业三者险的保险限额为150,000元，未购买不计免赔险，由于王某在本次交通事故中承担次要责任，故同意在确定商业三者险理赔数额时计算5%的免赔率。对梁某1因本次交通事故所遭受的住院伙食补助费、营养费、医疗费、残疾辅助器具费(含用品费及杂费)、交通费、车辆修理费损失数额以本案审理过程中当事人一致确认的数额为准。残疾赔偿金，梁某1主张的伤残系数过高，要求法院依法判决。误工费，梁某1主张的7,500元/月的标准系其税前工资，事故发生后，其工作单位支付了其病假工资，梁某1也未提交税单证明其实际纳税情况，对于误工费损失数额认可以2,190元/月的标准并按照初次鉴定意见确定的7个月误工期期限进行计算。被扶养人生活费，应按照16年计算，且应考虑伤残系数。护理费，梁某1主张的实际发生的护理费数额过高，且其主张的部分费用存在时间上的重叠，护理费收据的真实性无法确认，上海市第十人民医院(以下简称市十医院)的医生证明不予认可；除住院期间的护理费外，其余部分的护理费主张标准亦过高，认可1,200元/月的护理费标准并按照50%的护理依赖程度计算实际支持的护理费数额；鉴于梁某1保留主张后续相关费用的追索权，故仅同意在本案中处理5年的护理费。精神损害抚慰金及车损评估费，由法院依法判决。初次鉴定的鉴定费，同意按照责任比例承担。律师代理费，梁某1主张的数额过高，只认可2,000元。事故发生后，巴士公司曾为梁某1垫付医疗费230,000元，要求在本案中一并处理。此外，沪B6XX**车辆因本次交通事故受损产生车辆修理费44,235元，其中梁某1应按责承担的部分，要求在本案中一并处理。重新鉴定鉴定费，要求在本案中一并处理，要求梁某1与巴士公司按责承担。巴士公司为处理本次交通事支出的交通费要求在本案中予以明确。
太平洋保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日23时22分许，在本市徐汇区中山西路徐虹中路西约5米处，巴士公司驾驶员王某驾驶沪B6XX**大型普通客车与驾驶沪A8XX**轿车的梁某1发生交通事故，导致梁某1受伤，两车受损。徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定梁某1醉酒后驾驶机动车并且在信号灯为红灯时右转弯妨碍了直行的沪B6XX**车辆，其行为与本起道路交通事故的发生有因果关系；王某驾驶机动车在夜间、雨天行驶通过路口时未降低行驶速度，其行为与本起道路交通事故的发生也有因果关系。梁某1的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错严重程度较大，王某的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错严重程度较小，二人分别承担本起交通是事故的主要和次要责任。沪B6XX**车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额150,000元，未购买不计免赔。
事故发生后，梁某1被送往医院急诊，次日，上海市第六人民医院(以下简称市六医院)收治梁某1入院，查体：神志不清，被动体位。入院诊断：脑出血、蛛血、肺挫伤、脾脏血肿。入院后完善相关检查，予气管插管、止血、抗炎、保护脑代谢、脱水降颅压、保护肾脏及营养支持等治疗。至2015年12月2日，梁某1仍意识不清，在其家属要求下，其被转入市十医院住院，入院诊断：头部外伤(特重型颅脑外伤)、弥漫性轴索损伤、肺部感染、胸腔积液。入院后完善相关检查并予以对症治疗。2015年12月30日，梁某1转入上海安泰医院(以下简称安泰医院)接受治疗，直至2016年8月26日出院。
根据梁某1的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)对梁某1因交通事故所致的精神及XXX伤残等级和三期期限进行鉴定。2016年6月30日，华政鉴定中心出具鉴定意见书两份。其中肢体鉴定意见为：“被鉴定人梁某1因交通事故所致重度颅脑损伤，双肺挫伤并肺部感染及胸腔积液，现四肢肌张力高，肌力IV级，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工至鉴定日，营养90日，2人护理180日，此后1人护理(终身部分护理依赖)；根据目前情况，需进行康复等后续治疗。”精神鉴定意见为：“被鉴定人梁某1于2015年11月24日的交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人梁某1休息期从受伤之日起至评残日前一日止，护理期150日，营养期90日。被鉴定人梁某1对本案为无民事行为能力。”梁某1为上述鉴定共计支出鉴定费7,850元。
巴士公司不认可上述肢体鉴定意见，认为梁某1的伤残等级远不达XXX伤残，且达不到终身部分护理依赖的程度，要求对梁某1的XXX伤残等级及三期期限进行重新鉴定。本院依该公司的申请委托司鉴所进行了上述鉴定。司鉴所对梁某1进行体格检查：轮椅进入检查室，神清，可对答，检查合作。嘱两人搀扶下行走呈痉挛步态。头颅外观无畸形，颅神经征(-)。胸部压痛(-)。指鼻试验(+)，快速轮替试验(+)，跟-膝-
胫试验(+)，以左侧为著，双侧踝镇挛(+)，双侧巴氏征(-)，左足下垂状。双小腿周径：左侧34cm，右侧35cm。左上肢、左下肢肌张力高，右下肢肌张力高。四肢肌力无法评估。阅其伤后及近期影像学资料示其左额颞部头皮下血肿，双侧额叶、左顶叶、左颞叶海马脑内出血。右侧额部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧侧脑室后角少量积血，弥漫性轴索损伤；左侧第8-12肋骨骨折等。结合以上检查及阅片情况，司鉴所于2016年10月18日出具[2016]临鉴字第3365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人梁某1颅脑等处交通伤，后遗严重共济失调、五根肋骨骨折等，分析构成XXX伤残。伤后休息至评残前一日，定残后需大部分护理依赖，营养60日。”鉴于上述鉴定意见未明确梁某1定残日之前所需的护理情况，本院要求司鉴所进行相关补充说明。2016年12月5日，司鉴所出具情况说明，内容为：“徐汇区人民法院委托本中心对[2016]临鉴字第3365号鉴定意见书进行情况说明，现说明如下：休息至评残前一日指本次重新鉴定定残前一日。外伤后至本次定残前一日需护理，属大部分护理依赖，按有关规定，护理人数原则上为1至2人。”
梁某1系本市非农业户籍，其与其妻子刘某于2014年6月9日生育一子，取名梁某2。
梁某1所驾驶的沪A8XX**车辆在本次交通事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为36,921元。梁某1为此支付评估费1,200元。为修理该车辆梁某1支出车辆修理费36,921元。为聘请律师代理本案诉讼，梁某1向上海市远东律师事务所支付律师代理费24,000元。
梁某1的工资银行卡对账单显示其2015年7月至2015年12月每月20日左右均有工资收入，历月工资数额自6,176.75元至6,212.75元不等，平均工资为6,196.25元/月。自2016年2月至同年5月(4个月)，上述银行卡内历月收入病假工资1,747.09元。自2016年6月以后至2016年11月2日，该卡内无工资收入。梁某1解释称，其工作单位在与其的劳动合同到期后解除了与梁某1的劳动关系，故此后梁某1不再有工资收入。
为证明其护理费损失，梁某1提交了如下证据：1.上海XXX劳务服务有限公司开具的梁某1在市六医院住院期间(按8天计算)的护工护理费发票一张，金额为480元。2.市十医院陪客服务处开具的盖有上海颖一劳务服务有限公司发票专用章的，梁某1在市十医院住院期间(按29天计算)的护工护理费收据一张，金额为1,875元。3.盖有市十医院神经外科印章及医生曹某某印章的证明书一份，内容为：“患者(梁某1)因‘车祸后致意识不清8天’入院，目前神志不清，自主睁眼，刺痛可屈曲，气管切开中。双侧瞳孔等大等圆，约3.0mm，对光反应稍显迟钝，四肢肌力因患者昏迷无法测出，肌张力稍偏高。因病情需要，需特别护理费23,000元，特此证明！”4.盖有案外人陆长志印章的护工费(按122天计算)及陪舱费收据一张，金额为23,710元。5.盖有安泰医院住院专用章的证明一份，内容为：“病人梁某1于2015.12.30(原文)至2016.07.19在上海安泰医院住院期间产生护工费122天，单价180元/天，陪舱费35次，单价50元/次，共计费用人民币贰万叁仟柒佰壹拾元整，特此证明。”6.盖有案外人施文兵印章的特护费(按60天计算)收据一张，金额为60,000元。7.盖有安泰医院公章的证明一份，内容为：“患者，梁某1，男‘颅脑外伤致神志欠清8月余’于2015年12月30日入我院，患者颅脑损伤，病情严重，完全无生活自理能力，因病情需要，住院早期(60天)，一直有特别护理两名。特此证明。”
巴士公司对于以上证据1、2均无异议，对梁某1在市六医院及市十医院住院期间的护工护理费480元及1,875元予以认可。对证据3，巴士公司认为无发票或收据佐证，不予认可。对于证据4、证据6，真实性不予认可，且梁某1据以主张的其在安泰医院住院期间的护理费存在重复计算的情况。梁某1就此解释为证据4所载护理费系其在安泰医院住院期间的护工护理费，证据6所载护理费系其在安泰医院住院初期(60天)聘请特别护理的护士而产生的护理费。
针对以上证据3-7，本院曾至安泰医院及市十医院调查。安泰医院向调查人员确认以开具收据的方式向梁某1收取了23,710元的护工护理费，同时还确认梁某1在其院住院期间，未聘请专门的护士护理，该院也未向其收取过60,000元特护费，在该院住院的病人若确需要特别护士护理，则该院收取特别护理费也会计入病人的医疗费之内而非另行开具护理费收据。市十医院向调查人员确认梁某1在其院住院期间，因病情的发展且囿于市十医院医护人员的短缺等实际情况，确实从外院聘请了护士进行特别护理。
事故发生后，巴士公司为梁某1垫付了医疗费230,000元。沪B6XX**车辆因本次交通事故受损，产生车辆修理费44,235元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、出院小结、住院医药费收据、住院费用明细、门急诊收费票据、残疾辅助器具费票据、用品费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、户口簿、工资银行卡明细、护理费发票及收据、安泰医院证明、市十医院证明书、律师代理费发票、车辆损失评估费发票、物损评估意见书、车辆修理费发票等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，三方当事人就梁某1因本次交通事故所遭受的部分损失数额确认一致，包含：住院伙食补助费4,640元、营养费2,400元、医疗费862,630.80元(其中包含巴士公司垫付的230,000元)、残疾辅助器具费(含用品费及杂费)9,316.44元、交通费1,666元、车辆损失36,921元。此外，当事人还确认巴士公司为处理本次交通事故自行支出交通费344元。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。巴士公司认可王某事发时系履行公司职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法应首先在交强险责任限额内对梁某1的合理损失予以赔偿；超出交强险的损失，属于保险理赔范围的计算30%的责任比例后，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；由于沪B6XX**车辆未购买商业三者险不计免赔，故计算商业三者险理赔数额时应考虑5%的免赔率；不属于和超出保险范围的损失，应由巴士公司赔偿。为减少当事人诉累，巴士公司为梁某1垫付的医疗费及梁某1应赔偿该公司的车辆修理费，在本案中予以一并处理。鉴于梁某1的XXX伤残等级及三期期限经重新鉴定，重新鉴定意见较晚作出，更符合梁某1的伤后恢复情况，具有其合理性，本院将以该鉴定结论及初次精神鉴定的鉴定结论为依据确定梁某1的残疾赔偿金等相关损失数额。
对于当事人一致确认的梁某1因本次交通事故遭受的各项损失数额，本院予以确认，包含住院伙食补助费4,640元、营养费2,400元、医疗费862,630.80元、残疾辅助器具费(含用品及杂费)9,316.44元、交通费1,666元、车辆损失36,921元。
对于其余损失，本院认定如下：
1.残疾赔偿金，根据梁某1的伤残等级、年龄及其户籍性质，确定为889,761.60元。
2.误工费，本院酌情以梁某1本次交通事故发生前实发的平均工资(6,196.25元/月)为标准并结合肢体重新鉴定的鉴定结论确定的梁某1的休息期支持10个月零23天；梁某1的工作单位在本次交通事故发生后支付了梁某1的病假工资，该部分工资应在计算误工费时予以扣除，因此误工费本院共计确认为59,724元。
3.被扶养人生活费，梁某2的扶养义务人为梁某1及其妻子2人，至梁某1初次定残时，梁某2已年满2周岁，故其扶养费应计算16年。结合本市城镇居民人均年消费性支出水平，确定被扶养人生活费为295,568元。
4.护理费，首先对于梁某1的护理期限，根据XXX伤残重新鉴定结论，其需终身大部分护理依赖，结合梁某1的年龄情况，从减少当事人诉累角度出发，本院在本案中处理其本次交通事故发生后20年的护理费。对梁某1在市六医院及市十医院住院期间(共计37天)的护工护理费480元及1,875元，因或有正规发票佐证或盖有正规劳务服务公司发票专用章且有所在医院相关部门盖章确认，相关当事人对此亦无异议，本院予以确认。对于梁某1主张的其在市十医院住院(23天)的特别护理费23,000元，虽然超出了通常的护理费标准，但考虑到梁某1在市十医院住院时仍神志不清，诊断为特重型颅脑外伤，且经核实其该段时间确实聘请有专业医学护理人员进行护理的事实情况，对此部分护理费，本院酌情予以确认。对于梁某1在安泰医院住院122天期间的护工护理费(含陪舱费)23,710元，尚未超出合理范围，本院亦予以确认。对于梁某1主张的其在安泰医院住院初期(60天)的特别护士护理费60,000元：首先，根据梁某1的实际情况，其主张的标准过高；其次，梁某1提交的相关收据无单位盖章，也无其他证据佐证并经安泰医院否认，故其真实性本院无法确认；再次，梁某1辅助提交的盖有安泰医院公章的有关特别护理的证明，既未提及任何费用数额，经调查其中的“特别护理两名”也非梁某1所主张的护工之外的“护士”护理，因此，此部分护理费，本院不予确认。除以上住院期间的护理费，结合梁某1的实际伤情，并根据肢体重新鉴定的鉴定意见确定的梁某1所需的护理依赖程度，本院酌情参照本市居民服务业的平均工资标准(29,603元/年)，另计算其2人护理5个月，1人护理229个月，护理费数额确定为589,593元。综上，护理费本院共计确定为638,658元。
5.精神损害抚慰金，梁某1因本次交通事故受伤致残，遭受巨大的肢体及精神痛苦，根据其伤残等级情况，此项损失数额确定为42,000元。
6.车损评估费，本院凭据确认为1,200元。
7.(精神及肢体初次鉴定)鉴定费，梁某1为确定其伤残等级及三期期限进行鉴定，并无不妥，相关费用数额本院凭据确认为7,850元，巴士公司表示同意按照责任比例承担此项费用，于法不悖，本院予以照准。
8.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额及律师在本案审理过程中的参与情况，同时考虑到本次交通事故的责任承担情况，酌情支持5,000元。此部分费用，由巴士公司全额赔偿。
以上损失除律师代理费外，合计2,852,335.84元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿122,000元(其中死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元及财产损失赔偿限额内赔偿2,000元)；剩余部分计算30%的责任比例后为819,100.75元，即使扣除不属于保险理赔范围的损失，仍已远超出沪B6XX**车辆的商业三者险责任限额，故考虑5%的免赔率后，应由太平洋保险公司另行在商业三者险责任限额内赔偿142,500元，其余的676,600.75元应由巴士公司赔偿。律师代理费5,000元，由巴士公司负担。
巴士公司的车辆修理费44,235元，应由梁某1按照70%的责任比例赔偿30,964.50元。
综上，太平洋保险公司应共计赔偿梁某1损失264,500元，巴士公司应共计赔偿梁某1681,600.75元，与该公司为梁某1垫付的医疗费230,000元及梁某1应赔偿该公司的车辆修理费30,964.50元相折抵，该公司尚需赔偿梁某1420,636.25元。
太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿梁某1损失264,500元；
二、上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿梁某1损失420,636.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,708元，减半收取计6,354元(梁某1已预缴3,503元，需补缴)，由梁某1负担1,028.50元，上海巴士第三公共交通有限公司负担5,325.50元。重新鉴定费2,700元(上海巴士第三公共交通有限公司已预缴)，由上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年一月十六日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。