wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初11430号
原告：林上江，男，1963年1月14日出生，汉族，住苍南县。
原告：林上尧，男，1953年10月16日出生，汉族，住苍南县。
原告：林上成，男，1960年6月27日出生，汉族，住苍南县。
原告：林上员，男，1967年5月17日出生，汉族，住苍南县。
原告：林维铭，男，1961年12月29日出生，汉族，住苍南县。
共同委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郑书龙，男，1964年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：郭文波，男，1962年5月11日出生，汉族，住苍南县。
第三人：苍南县枫树坪水电有限公司，住所地，苍南县矾山镇枫树村。
法定代表人：郑书龙，董事长。
原告林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭与被告郑书龙、郭文波，第三人苍南县枫树坪水电有限公司（以下简称“水电公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林礼涨，被告及第三人水电公司法定代表人郑书龙到庭参加了诉讼，被告郭文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告郭文波与郑书龙于2015年10月30日签订的股权转让协议无效；2.判决确认原告以87万元优先购买被告郭文波名下的15%股权，并判决郭文波、郑书龙、水电公司协助将郭文波原名下的15%股权变更至原告林上江名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林上江为水电公司股东，原占股比例27.7586%。2015年10月30日，两被告在股东会决议上伪造原告林上江签名，同意股东郭文波将其在公司的股权（出资额87万元，占公司注册资本金15%）转让给郑书龙，该决议书已被苍南县人民法院确认为无效。同日，被告郭文波与郑书龙签订股权转让协议书，将郭文波占公司15%的股份以87万元的价格转让给郑书龙，并办理工商变更登记。综上，两被告及第三人的行为已违反公司章程和法律法规，侵犯原告的合法权益，请求支持原告诉请。
原告在举证期限内提供如下证据：
1.身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；
2.股东会决议，证明被告伪造原告林上江签名；
3.股权转让协议书，证明股权转让情况。
被告郑书龙辩称，当时我是通过案外人吴荣高办理股权转让协议的，把郭文波的股权转让给我，转让价格87万元是出资额，增值部分还没算进去，实际转让价不止这么多。林上江是否有签字我不清楚，后来法院判决后，已经把股权全部变回去了，现在和我没有关系。
被告郑书龙在举证期限内提供如下证据：
1.公司营业执照、公司基本情况、变更登记情况、公司章程，证明已恢复登记到原来状态。
被告郭文波未作答辩也未提供证据。
第三人水电公司辩称，上次判决后公司登记已全部恢复到原来的状态，郑书龙也不是法定代表人了。
第三人在举证期限内未提供证据。
上述证据，经庭审出示质证，被告郑书龙及第三人对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告郑书龙提供的证据质证认为，这些材料是在本案起诉之后变更的，原告是对之前转让的行为要求优先受偿，该变更与本案无关联；上次判决的是将郑书龙的股权恢复至林上江名下，并没有说恢复原样。我们对李崇风转让给林维醒的股权并没有异议，故全部恢复原样的申请程序和依据不足。本院认为，该证据系相关行政机关依法出具，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：水电公司原工商登记股东为李崇风出资141万元占24.31%、林上江出资161万元占27.76%、黄友珍出资100万元占17.24%、余礼洪出资91万元占15.69%、郭文波出资87万元占15%，法定代表人为黄益仕。各股东名下均有若干隐名股东，原告林上尧、林上成、林上员、林维铭系林上江名下的隐名股东，水电公司委托吴荣高进行日常管理。2015年10月30日，通过吴荣高的介绍，股东黄友珍将其名下全部股权17.24%以出资额100万元转让给郑书龙；股东郭文波将其名下全部股权15%以出资额87万元转让给郑书龙；股东余礼洪将其名下全部股权15.69%以出资额91万元转让给郑书龙；股东林上江名下的10.76%股权（属隐名股东所有）以出资额62.4万元转让给郑书龙；股东李崇风将其名下全部股权24.31%以出资额141万元转让给林维醒。同日，股东会作出决议同意上述转让行为。原告林上江未到场，股权转让协议及股东会决议上签名系他人所为。此后，公司到工商部门进行了股权及法定代表人变更登记。
另查明，因原告林上江的起诉，本院于2016年8月3日判决上述股东会决议及林上江与郑书龙的股权转让协议无效，并将10.76%股份恢复登记至林上江名下。判决生效后，公司已将全部股权及法定代表人均恢复登记至变更前状态。
本院认为：公司股东对其他股东转让股权享有优先购买的权利。由于本案在开庭前水电公司已将所有因股权转让引起的变更登记全部恢复登记到变更前状态，被告郭文波转让股权这一事实已不存在，客观事实已发生改变，故原告主张优先购买权已失去事实基础。至于原告质疑恢复登记的申请程序和变更依据是否合法，则属于行政登记机关的审查事项，非本案审查范围。同样，郑书龙是否收回转让款，与本案无关，不影响股权已全部变更登记到原股东名下的事实。综上，原告的诉讼请求应予全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭的诉讼请求。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由林上江、林上尧、林上成、林上员、林维铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一六年十二月五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢374号
申请执行人：阳谷鲁邹包装制品有限公司，住所地，山东省聊城市阳谷县金斗营乡王沙袄村东首。
法定代表人：刘玉庆，经理。
被执行人：淄博阿卡迪亚陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇建陶工业园。
法定代表人：时问津，董事长。
本院在执行阳谷鲁邹包装制品有限公司与淄博阿卡迪亚陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5168号
原告茅云祥。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告张卫民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告茅云祥与被告张卫民、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员黄清清适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告茅云祥及其委托代理人徐卫琴、被告张卫民、被告保险公司的委托代理人何曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅云祥诉称，2016年1月22日9时30分左右，原告茅云祥驾驶电动自行车（后载案外人朱某某）与被告张卫民驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告茅云祥和案外人朱某某受伤、车辆损坏。交警部门认定原告负事故主要责任，被告张卫民负事故次要责任。因事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）且附加不计免赔险，故要求两被告赔偿原告损失90783.66元。
被告张卫民辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议。
经审理查明，2016年1月22日9时30分左右，原告茅云祥驾驶电动自行车（后载案外人朱某某）沿海门市南海路由西向东行驶至越秀路路口时，与沿越秀路由北向南行驶的由被告张卫民持证驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告茅云祥、案外人朱某某受伤、两车损坏。同年1月29日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定茅云祥负事故主要责任，张卫民负事故次要责任，朱某某不负事故责任。
事故发生后，原告于2016年1月23日入住海门市中医院治疗，于2016年1月30日出院。同年7月28日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、茅云祥因交通事故致腰1椎体压缩性骨折、左第9、10、11肋骨骨折。其腰1椎体压缩性骨折评定为交通事故十级伤残。2、茅云祥护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。
2016年9月29日，被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，经咨询法医，本院认为：茅云祥腰1椎体压缩性骨折，左第9-11肋骨骨折诊断成立。因其腰1椎体前缘高度压缩大于三分之一，原鉴定机构评定为十级伤残客观公正，并无不当，且鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见书的证明力予以认定。
另查明：1.被告张卫民驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业险（附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。2.案涉交通事故另一伤者朱某某系原告茅云祥配偶，朱某某出具情况说明一份，承诺放弃向被告张卫民和被告保险公司主张其在本起事故中造成的损失的权利。
对原告主张的损失，经举证、质证，本院认定为：1.医疗费7584.26元。2.住院伙食补助费126元。3.营养费600元（10元/天*60天）。4.护理费5950元[（××）×85元/天/人]。5.交通费300元。根据原告的治疗、鉴定等情况酌定。6.残疾赔偿金66911.4元。根据原告伤残等级，按照37173元/年×18年×0.1计算。7.精神损害抚慰金2000元。8.财产损失1200元。9.鉴定费1681元。上述损失合计86352.66元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、交强险、商业险投保单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、费用明细、修理费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、情况说明、户口簿、本院的咨询笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告茅云祥因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对原告在本起事故中所致的损失，因被告张卫民驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失均在交强险责任限额内，故被告张卫民在本案中不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告茅云祥损失86352.66元。钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇开户行：中国建设银行海门支行；户名：茅云祥；账号：62×××98）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告茅云祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取404元，由原告茅云祥负担54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币808元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄清清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张薛惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1574号
罪犯李志国。现押湖南省津市监狱服刑。
澧县人民法院于二○○九年三月十六日作出（2009）澧刑初字第24号刑事判决，以被告人李志国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○二三年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分93.5分。悔改表现突出，且系残犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李志国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二一年二月八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执2070号
申请执行人：江山市区金山液化气站
被执行人：江山市世外桃源大酒店有限公司
本院在执行申请执行人江山市区金山液化气站与被执行人江山市世外桃源大酒店有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11548号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：宋林芝，女，1985年11月14日出生，汉族，住苍南县。
原告苏细抽为与被告宋林芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（自2015年2月10日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告苏细抽的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告宋林芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，被告向原告借现金3万元，并由被告出具借款借据一份，约定月利率按1.5%计算。之后，被告未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋林芝于本判决生效后十日内偿还苏细抽借款3万元及利息（自2015年2月10日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由宋林芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十二月八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00720号
原告秦某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告王某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告秦某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一四年二月十二日
书记员 张露
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3243号
原告倪吉妹。被告邱奕晨。原告倪吉妹诉被告邱奕晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪吉妹到庭参加诉讼，被告邱奕晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪吉妹诉称，2015年9月22日，被告因急用为由向原告借款30,000元，言明于2015年11月22日归还，并出具借条。但被告到期至今未还，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告邱奕晨立即归还借款30,000元。被告邱奕晨未作答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年4月2日，被告邱奕晨以经营生意需要向原告借款30,000元，被告邱奕晨出具借条一份，约定2015年11月22日归还，嗣后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂涉诉。以上事实，有借条、工商银行转账凭证、照片等证据佐证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告倪吉妹的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息；本案中，原告与被告邱奕晨之间的借款合同关系合法有效，合同当事人应恪守履约。原告依约出借30,000元，被告邱奕晨在借款期限届满后未能依约足额归还本金，已构成违约，依照借条合同之约定，原告有权要求被告归还借款及支付逾期利息，现原告要求被告邱奕晨归还借款本金30,000元，本院予以支持；至于逾期利息原告未主张，是原告对自己的诉讼权利的处分，于法无悖。被告邱奕晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱奕晨于本判决生效之日起十日内归还原告倪吉妹借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告邱奕晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 刘 斌
二〇一六年四月八日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10447号
原告向丽，女。
委托代理人张兵，男。
被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区牌楼国成江山龙苑A栋1层3号，组织机构代码68149954-7。
法定代表人张帆，公司执行董事。
被告重庆市万州区申仕汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处松林包，组织机构代码30486072-0。
法定代表人张帆，公司执行董事。
原告向丽诉被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司（以下简称申兰销售公司）、重庆市万州区申仕汽车销售服务有限公司（以下简称申仕销售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告向丽的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告申兰销售公司、申仕销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。2015年12月2日，本院依据原告向丽的财产保全申请，扣押了被告申兰销售公司、申仕销售公司所有的雪弗兰小车一辆。本案现已审理终结。
原告向丽诉称，2015年9月13日，原告在被告申仕销售公司定购了价值213500元的汽车一辆，当日交付首付款106000元，此款由二被告共同收取，并有104000元被指定汇入张帆的个人账户。后原告一直未接到约定购买的车辆，多次交涉无果。经原告多方了解得知，在原告定购此车时被告几乎已不能正常经营，已经将原告所购车辆抵押银行贷款，为了骗取原告10万余元的首付款而与原告签订了《定购合同》，根本无法交付原告所购车辆。在原告强烈要求返还购车款并赔偿损失的情况下，被告只退还了86000元购车款，尚有2万元无法退还。被告的行为构成欺诈，现起诉要求判令：1、由二被告立即返还原告购车款2万元；2、由二被告因欺诈三倍赔偿原告损失6万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告申兰销售公司、申仕销售公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月13日，原告向丽与被告申仕销售公司签订了《定购合同书》，合同约定：原告向丽向被告申仕销售公司定购车型为长安DS6、颜色摩卡棕小车一辆，车辆总价213500元；本合约经双方同意，由买方签章，并经卖方签章接受订购之日生效；买方同意于交车前交清货款及相关费用，并办妥交车手续；本合约除另有约定外，车辆总价不包括车辆保险费、购置税及上牌等费用，各相关税费由买方承担；本合约自签订之日起三个月内有效，倘非归责于卖方之责任，买方逾期未办理交款交车手续，本合约即自动失效，且卖方不退还已付购车定金；本合约签订后，如发生不可抗力、政府政策或生产因素变动等不可归责于卖方之事由，致使卖方不能依约交车时，卖方得以书面形式通知买方取消合约，并退还已付购车定金；因本合约发生争议时，任何一方皆可向卖方所在地法院提起诉讼；其他约定：此车为按揭车，按揭通过后方可提车（首付款已付完），在按揭通过后七天内接车。合同签订当日，原告向丽交纳购车首付款106000元，该款中有2000元为原告向丽于2015年9月8日向被告申仕销售公司交纳的预付款，其余104000元被指定汇入了被告申兰销售公司、申仕销售公司法定代表人张帆个人的银行账户。被告申兰销售公司在收款收据上加盖了该公司财物专用章，被告申仕销售公司在收款收据上加盖了该公司发票专用章。合同签订后，被告申仕销售公司一直未向原告向丽交付所购车辆。原告向丽认为二被告存在欺诈，遂要求二被告退还购车首付款106000元。后被告申仕销售公司陆续退还原告向丽购车款86000元，余20000元购车款至今未能退还。2015年11月16日，原告向丽向本院起诉。
另查明，2015年10月，二被告多名员工及多名购车者到重庆市万州区政府信访办投诉二被告拖欠员工工资和将车辆合格证抵押给银行贷款导致不能正常上户的问题。
上述事实，有原告向丽提供的《定购合同书》、收款收据、领料单、手机短信、银行存款回单、按揭预算表、万州区信访办公室证明以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告向丽与被告申仕销售公司签订的《定购合同书》不违背法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告向丽按照合同约定支付了购车首付款106000元，被告申仕销售公司应按合同约定履行向原告向丽交付所购车辆的义务，但被告申仕销售公司一直未能向原告向丽交付所购车辆，在此情况下，原告向丽要求被告申仕销售公司退还已交首付款，被告申仕销售公司已陆续退还了原告向丽的购车首付款86000元，应视为双方已经就解除合同达成一致意见，被告申仕销售公司依法应退还原告向丽已经交付的购车余款20000元，因此，原告向丽要求被告申仕销售公司退还购车余款20000元符合法律的规定，本院予以支持。原告向丽主张被告申仕销售公司存在销售欺诈，应三倍赔偿损失6万元，虽然原告向丽提供的证据能够证明二被告有多名员工及多名购车者到重庆市万州区政府信访办投诉二被告拖欠员工工资和将车辆合格证抵押给银行贷款导致不能正常上户的问题，但不能据此就认定被告申仕销售公司对原告向丽有欺诈的事实，故原告向丽的该主张没有足够的证据予以证明，本院不予支持。但被告申仕销售公司收取原告向丽的购车款后一直未向原告向丽交付所购车辆，被告申仕销售公司占用了原告向丽的资金，合同解除后应赔偿原告向丽的资金利息损失。根据合同的相对性，被告申仕销售公司为本案所涉《定购合同书》的权利义务承担者，被告申兰销售公司不是本案合同的相对方，且被告申兰销售公司虽然在原告向丽交付的首付款收据上加盖了该公司财物专用章，但该款实际有104000元被指定转入了张帆的个人银行账户，被告申兰销售公司并没有实际收款，因此，被告申兰销售公司不应承担本案返还原告购车款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区申仕汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告向丽购车余款20000元，并赔偿资金占用损失，资金占用损失以20000元为计算基数，从2015年9月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
二、驳回原告向丽的其他诉讼请求。
如果被告重庆市万州区申仕汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告向丽负担700元，被告重庆市万州区申仕汽车销售服务有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯永红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2448号
原告：佘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被告：史某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告佘某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某及其委托诉讼代理人刘翠平、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘某向本院提出诉讼请求：准予佘某与史某离婚。事实与理由：2011年底，佘某与史某经人介绍相识，并确立婚约关系。年月日经政府登记结婚，婚后未生育子女。双方由于婚前相识时间较短，缺乏足够了解，婚后又无共同语言，沟通较少，未建立起应有的夫妻感情。2014年初，双方因无法共同生活，分居生活至今。婚姻应以感情为基础。现佘某与史某夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，要求与史某离婚。
史某辩称，史某与佘玲玲自2011年初相识后，年登记结婚，婚前基础较好，且婚后夫妻感情一直尚可。史某入赘佘某家时，曾带有8万元交给佘某，且婚后打工收入均交给佘某。现只是因双方各自在外打工，聚少离多，夫妻感情有所不和，但夫妻感情并未彻底破裂。故请求法院驳回佘某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：佘某与史某于2012年初经人介绍相识，年月日经政府登记结婚，且由史某入赘于佘某家。婚初，佘某与史某夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦。2016年8月2日，佘某以其夫妻感情无和好可能为由，具状本院，因而成讼。
本院认为，夫妻之间应当维护和睦稳定的婚姻家庭关系。佘某与史某虽系经人介绍相识，但婚后应建立了一定的夫妻感情。现佘某与史某在共同生活期间，虽因家庭生活琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所不睦，但从目前证据看，尚不能认定其夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中，能够正确处理婚姻家庭关系，加强交流和沟通，互相理解，彼此谅解，夫妻和好是完全有可能的。
综上所述，佘某与史某的夫妻感情未彻底破裂，对佘某要求与史某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佘某要求与被告史某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由佘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21325-1号
申请执行人李××。
被执行人刘××，现于天津市河西监狱服刑。
申请执行人李××与被执行人刘××（2016）津0116执21325号离婚纠纷一案，本院在执行过程中，已经强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21325号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑终字第00037号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐班本，男，1957年2月2日出生，安徽省庐江县人，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省庐江县罗河镇大包庄村研边村民组。2007年3月13日因犯诈骗罪安徽省庐江县人民法院判处罚金10000元。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省庐江县公安局取保候审，同年9月10日经安徽省庐江县人民检察院批准，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
辩护人王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人徐班本犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日作出（2013）庐江刑初字第00314号刑事判决。宣判后，原审被告人徐班本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员刘娟出庭履行职务，上诉人徐班本及其辩护人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判根据被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、被害人的伤情照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明等证据认定：2013年2月9日上午，被害人唐某乙至被告人徐班本位于庐江县罗河镇人民大道的家中讨要建房款，双方发生争执，被告人徐班本持铁棍击打唐某乙面部，致唐某乙双侧鼻骨骨折。经鉴定，唐某乙的伤情为轻伤。被告人徐班本赔偿了被害人唐某乙经济损失5000元。被告人徐班本的亲友向原审法院代为预交了30000元赔偿款。
原审法院认为：被告人徐班本故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐班本具有前科，对其酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，被告人徐班本案发后赔偿了被害人5000元，其亲属代为向本院预交30000元赔偿款，依法均可对被告人徐班本酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐班本犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、作案工具铁棍一根，予以没收。
徐班本上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足；一审认定的作案工具未经庭审举证、质证即判决没收，违反法律程序；上诉人不构成犯罪。其辩护人提出了与其基本相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定被告人徐班本的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。徐班本的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年2月9日上午，被害人唐某乙与丈夫叶某带着几名建房的工人到位于庐江县罗河镇人民大道的原审被告人徐班本家中讨要建房款，在徐家一楼客厅唐某乙与徐班本发生争执，徐班本持铁棍击打唐某乙面部，致唐某乙双侧鼻骨骨折。经鉴定，唐某乙的伤情为轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书等证实：安徽省庐江县公安局接电话报警后赶到现场调查处理，后决定对徐班本涉嫌故意伤害案予以立案。
2、现场勘验笔录及照片、被害人唐立新某等证实：案发现场位于庐江县罗河镇人民大道罗河计生办附近新盖的一间民房，即徐班本家，打架地点在徐班本家一楼客厅内，现场未发现使用的凶器，现场地面留有大量血迹；唐某乙鼻部受伤情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人唐某乙在受伤过程中造成双侧鼻骨骨折，断端错位，鼻中隔骨折。损伤程度为轻伤。
4、户籍证明证实：被告人徐班本出生于1957年2月2日，作案时已达完全负刑事责任年龄。
5、被害人唐某乙的陈述证实：2013年2月9日上午她带着刘某、甘某等几名工人到被告人徐班本家中讨要建房款，双方发生争执，徐班本持一尺多长的铁棍打到她的鼻子，当时就流血了。
6、证人刘某、甘某、唐某甲的证言证实：2013年2月9日上午，他们随唐某乙到徐班本家中讨要建房款，唐与徐发生纠纷，在纠纷过程中，徐班本持铁棍击中唐某乙鼻子，致唐受伤。
7、证人徐某甲（徐班本儿子）的证言证实：2013年2月9日上午，唐某乙因建房款问题与他父亲徐班本在他家大厅里发生争执、揪扯，后来唐鼻子受伤了，脸上有血。
8、证人徐某乙（徐班本女儿）的证言证实：案发当天中午，唐某乙来她家讨要工程款，与她家人发生纠纷。后来唐鼻子受伤了，脸上有血。
9、证人叶某的证言证实：案发当日上午，他妻子唐某乙到徐班本家讨要建房款，后在徐家受伤，他赶到徐家时，看到唐某乙满脸是血，鼻子被打破了。
10、原审被告人徐班本的供述证实：2013年2月9日上午，被害人唐某乙到他家中讨要建房款，后他与唐发生纠纷。
以上证据均已经一、二审庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
针对上诉人徐班本及其辩护人关于上诉人没有殴打唐某乙，一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查：认定上诉人徐班本持铁棍殴打唐某乙并致唐受伤的事实，有证人刘某、甘某、唐某甲等人的证言，被害人唐某乙的陈述，被害人唐立新某，法医学人体损伤程度鉴定等证据予以证实，所证实内容均能相互印证，足以认定。故对上诉人徐班本及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人徐班本故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐班本具有前科，对其酌情从严处罚。本案系民间纠纷引发，上诉人徐班本能够赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。检察机关对定罪量刑的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。就本案现有证据，能够证明上诉人徐班本持铁棍伤害被害人唐某乙的事实，但案发后作案工具铁棍没有起获在案，原审判决没收不当，应予纠正。上诉人及其辩护人此节上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00314号刑事判决的第一项，即被告人徐班本犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
二、撤销安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00314号刑事判决的第二项，即作案工具铁棍一根，予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 曹海清
审判员 陆文波
审判员 陈秀琴
二〇一四年四月二十三日
书记员 傅曦明
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3915号
原告：马全忠，男，1951年8月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告：刘学英，女，1952年8月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚静，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：杨桂琴，女，1979年6月25日出生，汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告马全忠、刘学英与被告杨桂琴确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全忠、刘学英的委托诉讼代理人韩瑞玺、张亚静，被告杨桂琴的委托诉讼代理人张万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全忠、刘学英向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告之间签订的房屋买卖合同（房地产买卖契约）无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告马全忠因为交养老保险向被告借款6万元，约定借款期限为一年，如借款到期不还，则被告向原告支付房产价值和借款差额24万元后，被告有权处置原告马全忠名下的位于银川市兴庆区某室的房屋。但在2011年11月2日，被告利用二原告不知情、不识字的劣势地位，以抵押房屋好贷款的理由，而事实上确是将涉案房屋过户到自己名下。被告身为房屋中介，明知2011年涉案房屋市场价值远高于30万元，明知房产过户必须要有所有权人的同意，明知买卖房屋房管部门需要查看买卖双方的支付凭证，其哄骗原告二人多次签字，形成形式上合法的手续。被告主观上具有规避法律的故意，以合法形式掩盖非法目的，在仅支付不到20万元的购房款后，将属于原告二人的房屋过户到自己名下，故原告诉至法院。
杨桂琴辩称，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》合法有效，不存在合法形式掩盖非法目的的情形，不违背合同法第五十二条之规定；涉案房屋已经过户至被告名下多年，物权已经发生变更，基于维护物权公示公信原则及交易的稳定，不应当确认合同无效；综上，原告要求确认涉案《房地产买卖契约》无效的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借款合同、《房地产买卖契约》、海宝公司集资建房协议、银川市不动产登记信息查询单，被告提交的房屋租赁合同、契税完税证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，对于原告提交的阳澄社区居委会和银川市海宝实业有限公司出具的证明，因该证据无法证明原告马全忠的文化程度，且与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提交的收条，因与实际付款情况不符，且原告不予认可，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院认定事实如下：2011年9月10日，原告马全忠与被告签订《借款合同》一份，约定，被告贷给原告马全忠6万元，用于交养老保险金。借款期限为1年，6个月后壹年之内原告马全忠有权提前还款中止合同，月息为1800元，原告马全忠为被告提供海宝苑某室房产作为抵押，房产作价叁拾万元，且保证此抵押物的产权真实，没有产权争议和债务纠纷。如原告马全忠到期不还借款，被告向原告马全忠支付房产价值和借款差额24万元整后，被告有权处置该房产。后原告马全忠未还款，2011年11月2日，二原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定，二原告自愿将坐落在兴庆区某室的房地产（房屋建筑面积83.64平方米）出售给被告。双方议定的上述房地产成交价格为31万元。被告由2011年11月2日前一次性付清给原告。因原告马全忠欠付被告6万元借款未还，被告需向原告马全忠支付房款及借款的差额。上述合同签订后，涉案房屋于2011年11月过户至被告名下。2011年11月2日，原、被告达成房屋租赁合同，约定二原告租赁被告名下的上述房屋，租赁期限共计60个月，自2011年11月2日至2016年11月1日，租金为每月1000元，租金总额为6万元。涉案房屋由二原告使用至今。因二原告未向被告返还涉案房屋，被告于2017年1月12日将二原告起诉至本院，要求二原告腾空涉案房屋并返还。双方因此产生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，二原告主张被告利用二原告不知情、不识字的劣势地位，哄骗二原告多次签字，形成形式上合法的手续，以合法形式掩盖非法目的，双方所签订的《房地产买卖契约》应当为无效协议，但二原告所提交的证据不足以证明其不识字进而不理解所签订房地产买卖契约的真实意义，同时，双方在签订房地产买卖契约后，将涉案房屋过户至被告名下，二原告又承租涉案房屋长达五年之久，在被告要求二原告腾空并返还房屋时，二原告主张被告哄骗其签订《房地产买卖契约》应属无效，上述主张明显与常理相悖。故对于二原告主张涉案《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马全忠、刘学英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马全忠、刘学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马金利
二〇一七年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 朱 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民特13号
申请人：汪飞翔，男，1963年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人:张仁枝，女，1937年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系申请人汪飞翔的母亲。
代理人：汪飞跃，男，1959年11月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被申请人张仁枝儿子、申请人汪飞翔哥哥。
申请人汪飞翔申请认定张仁枝无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪飞翔称，张仁枝与其系母子关系，张仁枝由于年事已高，生活无法自理，卧床多年，现已无法与人进行有效的交流和表达，无法维护自己的合法权益。为保护被申请人的人身、财产合法权益，代理被申请人参加民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，特申请人民法院认定张仁枝为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
代理人汪飞跃称，张仁枝与其系母子关系，汪飞翔系其弟弟，同意汪飞翔申请认定张仁枝为无民事行为能力人，并由法院指定汪飞翔为张仁枝监护人。
经审理查明：被申请人张仁枝与申请人汪飞翔系母子关系，被申请人张仁枝代理人汪飞跃系张仁枝儿子、汪飞翔哥哥。被申请人张仁枝于1937年11月14日生，由于年事已高，生活无法自理，卧床多年，现已无法与人进行有效的交流和表达。审理中，本院委托江西精神病学司法鉴定所对被申请人张仁枝有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2018年8月2日作出赣精司法鉴定所[2018年]精鉴字第175号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人张仁枝患有阿尔茨海默病性痴呆，目前评定为无民事行为能力”。
本院认为，汪飞翔申请认定张仁枝为无民事行为能力人，有江西精神病学司法鉴定所作出的精神医学司法鉴定意见书、南昌市青山湖区湖坊镇机施社区居民委员会出具的证明、张仁枝女儿汪大娣和汪星南出具的证明及身份证、居民户口簿等证据证明，事实根据充分。被申请人张仁枝的代理人汪飞跃、申请人汪飞翔对由汪飞翔作为张仁枝的监护人均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人张仁枝为无民事行为能力人；
二、指定汪飞翔为被申请人张仁枝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 成利群
二〇一八年八月十四日
书记员 胡依萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2534号
原告：熊良超，男，1995年2月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：袁君伟，男，1985年1月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告熊良超与被告袁君伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，原告袁君伟于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告熊良超撤回起诉。
案件受理费1,275元,减半收取637.5，由原告熊良超负担。
审判员 郑红英
二〇一八年八月十八日
书记员 徐开兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执690号
申请执行人殷荣珍，女，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人周明，系该××总经理。
本院在执行彭强与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，并且同意本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年九月一日
书记员 殷祥华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初6420号
原告潘键滨，男，汉族，1994年3月11日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告肖元发，男，汉族，1975年5月27日出生，住所：广东省翁源县。
本院在审理原告潘键滨诉被告肖元发租赁合同纠纷一案中，于2016年7月6日依法通知原告预交受理费，但原告至今尚未交纳受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗婉文
二〇一六年七月二十六日
书记员 李若梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执2058号
申请执行人连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张有功，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年6月9日立案受理的申请执行人连维特与被执行人张有功民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2933号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金498000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人借款本息410000元，被执行人张有功从2018年8月起于每月的30日支付申请执行人3000元直至款清为止。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0802执857号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月七日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2018年7月15日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、张福成、连泳泳记录人：黄霞霞（代）
承办人：连泳泳
讨论记录如下：
连泳泳介绍案情：(复制上面裁定内容)
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2017)闽0802执4003号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第433号
原告罗玉华，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告罗玉华与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉华及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗玉华诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年8.1亩（每年200元/亩）土地租金1620元；2、诉讼费由被告承担。
原告罗玉华对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为大山等责任地（面积为8.1亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告罗玉华租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告罗玉华将自己位于小地名为大山等处的责任地面积8.1亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告罗玉华依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告罗玉华已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告罗玉华诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1620元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告罗玉华的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1620元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告罗玉华支付2014年土地租赁租金人民币1620元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第873号
原告王勋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市盛恒星贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道。
法定代表人王建安。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还货款人民币5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勋到庭参加了诉讼，被告深圳市盛恒星贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称其在被告公司网站看到被告销售马牌轮胎（255/50R19.BMN），四胎合计人民币5200元，随后原告通过电话与被告公司员工杨少坤取得联系，约定由原告在网上向被告转账5000元后被告向原告发货，双方未签订书面合同，且双方无其他交易往来。2015年6月11日，原告通过银行转账向被告支付货款人民币5000元，支付款项后被告未发货。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
在原告履行付款义务后，被告理应及时按约交付货物给原告，现被告未能及时交付货物，已构成根本违约，故原告要求被告返还货款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市盛恒星贸易有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告王勋货款人民币5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告深圳市盛恒星贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初62号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州勇亮激光制辊有限公司，统一社会信用代码913204120645191947，住所地江苏省常州市武进区湖塘沟南工业集中园，法定代表人：夏小勇。
诉讼代表人陈小虎，男，1995年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省太湖县，常州勇亮激光制辊有限公司员工。
被告人夏小勇，男，1982年5月6日生，汉族，初中文化，系常州勇亮激光制辊有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。被告人夏小勇因涉嫌污染环境罪，于2017年8月11日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告单位常州勇亮激光制辊有限公司、被告人夏小勇犯污染环境罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告单位常州勇亮激光制辊有限公司的诉讼代表人陈小虎、被告人夏小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至今，被告人夏小勇作为常州勇亮激光制辊有限公司法定代表人，全面负责该公司生产经营。2016年7月开始，常州勇亮激光制辊有限公司搬迁至常州市武进区牛塘镇春秋路86号一车间内，该公司法定代表人被告人夏小勇在公司未进行环评审批等前置程序、未建成、未验收建设项目需配套建设的环境保护设施的情况下，在公司的花辊制造项目中添加蚀刻工段，明知蚀刻工段产生的清洗废水含重金属污染物，会造成环境污染，为逃避监管，在蚀刻机车间东侧设立一未采取防渗漏措施的废水收集池，将生产中产生的清洗废水均收集于废水收集池中，通过渗坑的方式排放有毒物质。至2017年5月，被告人夏小勇得知有其他同行业公司被环保部门查处，遂在废水收集池内安装塑料池，欲用塑料池收集生产过程中的清洗废水，但在生产中仍有将清洗废水排放入废水收集池与塑料池的围挡之间，通过渗坑排放有毒物质直至案发。
2017年8月3日下午，常州勇亮激光制辊有限公司花辊蚀刻工段在生产、排放中被常州市武进区环境保护局当场查获。经常州市武进区环境监测站监测，该单位蚀刻车间东侧紧挨废水收集池的雨水管道一窨井内的水PH值为2.08，镍浓度为4.98mg/L，总铬浓度为14.4mg/L;废水收集池与塑料围挡之间的水PH值为1.25、镍浓度为8.07mg/L，总铬浓度为49mg/L，严重污染环境。
上述事实，被告单位常州勇亮激光制辊有限公司的诉讼代表人陈小虎及被告人夏小勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人夏小勇的供述，证人李某2、李某1等人的证言，案发、抓获经过，受案登记表，常州市武进区环保局制作的涉嫌环境污染犯罪案件移送书、调查报告、现场检查笔录、调查询问笔录、生产现场照片、厂区方位图、现场采样和执法视频，常州市武进区环境监测站出具的监测报告，中华人民共和国污水综合排放标准，被告单位常州勇亮激光制辊有限公司的营业执照、企业登记资料查询表，被告人夏小勇的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州勇亮激光制辊有限公司为单位利益违反国家规定，通过渗坑等逃避监管的方式排放、倾倒含有镍、铬等重金属的污染物，其中排放、倾倒含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，构成污染环境罪。被告人夏小勇作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成污染环境罪。被告人夏小勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告单位常州勇亮激光制辊有限公司、被告人夏小勇犯污染环境罪，罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位常州勇亮激光制辊有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十五万元（已预缴）。
被告人夏小勇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人夏小勇在缓刑考验期内从事与排污工作有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴成军
二〇一八年一月三十日
书记员 余佳璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第991号
申请执行人潘程忠，男，1990年5月17日出生，壮族，住所地南宁市良庆区.
被执行人杨冬兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
南宁市红斯宝家具店富安居店，住所地南宁市青秀区长湖路**号富安居家居第*层F001.F002.F004号商铺
本院在执行潘程忠与杨冬兰、南宁市红斯宝家具店富安居店追索劳动报酬纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第991号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 覃祖新
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 焱
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保35号
申请人李成燕。
被申请人王复军。
申请人李成燕于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王复军驾驶的轻型普通客车予以扣押。申请人李成燕已向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人李成燕因与被申请人王复军机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王复军驾驶的轻型普通客车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61421号
原告邵龙，男，1988年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。被告邵廷光，男，1948年3月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告邵廷辉，男，1954年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邵廷耀，1956年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵龙与被告邵廷光、邵廷辉、邵廷耀共有纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告邵龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵龙撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一六年九月十三日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初458号
原告：徐锁庆，男，1954年11月26日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张箐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：刘培荣，男，1958年9月3日生，住常州市钟楼区。
被告：亚太财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号。
本院于2018年1月15日立案受理了原告徐锁庆与被告刘培荣、亚太财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐锁庆于2018年1月30日以双方已就赔偿达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐锁庆的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐锁庆撤回起诉。
受理费人民币25元（已减半收取），由原告徐锁庆负担。
审判员 刘智
二〇一八年一月三十日
书记员 徐瑶
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初4号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人赵德洲，男，劳务人员，住盱眙县。被告人赵德洲曾因盗窃，于2014年10月21日被南京市公安局江宁分局行政拘留十三日；曾因严重违反社区戒毒协议，于2014年12月3日被盱眙县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人赵德洲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被盱眙县公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年11月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年1月3日经本院决定继续对其取保候审，2017年1月5日经本院决定对其逮捕，当日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人赵德洲犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2017年1月1日立案受理，征得被告人赵德洲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人赵德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月6日夜，被告人赵德洲经事先预谋，翻窗进入被害人朱某经营的盱眙县马坝镇君龙商务会所内，窃得双沟金牡丹酒、郎酒T3、洋河梦之蓝、杜康传世经典等白酒和SAINTTOUSE、张裕优级干红等红酒共计45瓶，以及组装电脑1台。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币7906元。
2016年11月20日，被告人赵德洲在家中被公安民警抓获，归案后如实供述了其盗窃的事实。公安民警已将扣押的上述被盗SAINTTOUSE红纸筒装红酒4瓶、组装电脑1台以及被告人赵德洲退赃款人民币3000元发还被害人朱某。
另查，本院审理期间，被告人赵德洲退赔了被害人朱某剩余的经济损失人民币3866元。
上述事实，被告人赵德洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局民警制作的发破案经过及情况说明，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，谈话笔录及收条，被告人赵德洲的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵德洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵德洲退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人赵德洲曾因盗窃被行政处罚，现又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵德洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵德洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年一月十二日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审171号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。
被执行人姚景川，男，1973年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2018年7月26日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。
审判长 池 科 升
审判员 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年八月七日
书记员 易小燕（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第23号
原告厉建萍
被告陈福康，
原告厉建萍为与被告陈福康民间借贷纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告厉建萍到庭参加诉讼。被告陈福康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉建萍诉称，原告之父厉柏林与被告相识，有时一同吃饭。2009年12月5日被告向厉柏林借款，用途去还债。厉柏林看在同镇熟人的面上即同意借款，因原告手头刚好有钱，故由原告出借。于是当日被告出具借条给原告（因钱是从原告手里拿去），并口头承诺借款时间最长不超过三个月。后经原告几次催讨，被告均未归还借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告陈福康归还借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈福康未到庭，也未作答辩。
对于借款的事实，原告厉建萍提交借条一张予以证明。
被告陈福康未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，厉建萍提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2009年12月5日，陈福康向厉建萍借款人民币70000元，并出具借条一张，载明：由东方壹组陈福康向厉建平借人民币7万元正。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。厉建萍已实际出借了借款，虽双方借条中未约定明确的还款期限，但根据法律规定，厉建萍可以要求陈福康在合理期限内归还借款。故厉建萍要求陈福康归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈福康于本判决生效后三十日内归还原告厉建萍借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告陈福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 周华政
人民陪审员 王 洁
二〇一一年四月二十八日
代书 记员 汪 甜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6551号
罪犯许勇付，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）温乐少刑初字第775号刑事判决，以被告人许勇付犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯许勇付予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许勇付在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许勇付在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许勇付在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许勇付予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初690号
原告：周美春，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱全胜，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：陈三根，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：汪祥林，系铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
原告周美春与被告陈三根合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美春撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元,由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 周思琦
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执保34号
申请人：本溪北台铸管股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台街道办事处。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
被执行人：广州南英进出口有限公司，住所地：广州市南沙区进港路海湾小区港口商务中心A座8楼803。
法定代表人：卢某，该公司董事长。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱文涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2122号
原告：马建国，男，1958年3月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：蒋彦华，男，1980年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱静，女，1983年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马建国与被告蒋彦华、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国、被告蒋彦华到庭参加诉讼，被告朱静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马建国向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金90000元，借款利息7650元（按照中国人民银行贷款年利率6%，自2015年11月30日计算至2017年3月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月29日，二被告因做生意急需资金向原告借款90000元，并向原告出具借款借据一份，约定于2015年11月29日偿还借款。但还款期限届满后，二被告未依约偿还借款，故原告诉至法院。
被告蒋彦华辩称，认可向原告借款90000元，也认可借款利息7650元，但被告蒋彦华现在没有经济能力一次性偿还，请求法院依法判决。
被告朱静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，二被告向原告出具借款借据一张，载明”借款人：蒋彦华、朱静，今借到马建国现金人民币玖万元整，小写9000。用于生意资金使用，期限自2015年5月29日至2015年11月29日，定于2015年11月29日归还借款”。现原告以二被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原告提交的借款借据内容未违反法律规定，真实有效。借款借据约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金90000元的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借条内容未约定借款利息，借款应认定为无息借款。但被告逾期还款给原告造成了相应的利息损失，被告应予以赔偿。原告要求被告按照年利率6%支付自2015年11月30日起算至2017年3月1日逾期付款利息的主张符合法律规定，但原告计算利息金额错误，应为6775.89元（90000元×6%÷365天×458天）。被告朱静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋彦华、朱静于本判决生效之日起十日内偿还原告马建国借款本金90000元，利息6775.89元；
二、驳回原告马建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取计1121元，由原告马建国负担10.03元，由被告蒋彦华、朱静负担1110.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年五月二十二日
法官助理 宋 乔
书 记 员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第209号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：徐鸿。
被告：柯英英。
被告：郑信均。
原告张彩华与被告徐鸿、柯英英、郑信均民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张彩华的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告徐鸿、柯英英、郑信均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张彩华起诉称：被告徐鸿、柯英英系夫妻关系。被告徐鸿因生活需要分别于2013年9月20日、9月28日向原告借款1万元、1万元，并出具借条两张，均由被告郑信均提供担保。上述借款合计2万元，经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告徐鸿、柯英英共同偿还借款2万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告郑信均对上述款项承担连带保证责任。
原告张彩华为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告张彩华、被告徐鸿、郑信均的身份证复印件、被告柯英英的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、温岭市民政局出具的证明一份，用以证明被告徐鸿、柯英英系夫妻关系，于2010年5月4日登记结婚的事实。
3、借条二份，用以证明被告徐鸿向原告借款合计2万元，由被告郑信均提供担保的事实。
被告徐鸿、柯英英、郑信均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告徐鸿、柯英英、郑信均。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张彩华与被告徐鸿之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付给自起诉之日（即2014年1月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告徐鸿、柯英英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告柯英英应当承担共同偿还责任。被告郑信均自愿为被告徐鸿向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告郑信均应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鸿、柯英英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张彩华借款2万元，并支付自2014年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告郑信均对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐鸿、柯英英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张愉
二〇一四年三月十二日
代书 记员 郑霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初6427号
原告佛山市卓信物业租赁中心（有限合伙），住所地：佛山市禅城区佛山大道北38号4区十一座首层P5号。统一社会信用代码：9144060059012802X1。
执行事务合伙人黄伟诚。
委托代理人冼豪，广东法岸律师事务所律师。
被告陈俊兵，男，汉族，1987年3月10日出生，住所：山东省冠县。
本院在审理原告佛山市卓信物业租赁中心诉被告陈俊兵租赁合同纠纷一案中，于2016年7月6日依法通知原告预交受理费，但原告至今尚未交纳受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗婉文
二〇一六年七月二十六日
书记员 李若梅
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00030号
原告周义，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆市合川区民政局，住所地重庆市合川区政府东区综合服务楼。
法定代表人冯中发，该局局长。
委托代理人杜庆，该局工作人员。
原告周义诉被告重庆市合川区民政局撤销结婚登记一案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告周义向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区民政局的起诉。
本院认为，原告周义要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周义撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周义负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 周 沛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 瑶
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6176号之二
申请人徐思伟，女，1972年2月13日出生,汉族，住重庆市渝北区。
被执行人何龙成，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人周红，女，1974年5月21日出生,汉族，住重庆市江北区。
关于徐思伟与被执行人何龙成、周红借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已执行兑现42065.31元，剩余借款本金及利息经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的2500986.19元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执6176号案件的本次执行程序
申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 霍 覃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2871号
申请执行人：安徽鑫顺典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路858号，统一社会信用代码:91341200551800282N(1—1)。
法定代表人：李龙，该公司经理。
被执行人：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李侠，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽鑫顺典当有限公司与高艳伟、李侠民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月5日立案执行，于2017年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，被执行人房产已被我院查封，房产已抵押，申请执行人暂不要求处置。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2018年8月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人变更房产登记后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 谭宏伟
审判员 史昌俊
二〇一八年八月八日
书记员 李继红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1552号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人周学民，男，1970年4月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人杜艳霞，女，1967年5月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人牡丹江市一林商砼有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡（原海南中学）。
法定代表人杜艳霞。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周学民、杜艳霞、牡丹江市一林商砼有限责任公司担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周学民、杜艳霞、牡丹江市一林商砼有限责任公司担保追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十四日
书记员 刘卓
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2174号
原告：高某安，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：常某奇，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：陈某停，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告高某安诉被告常某奇、陈某停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某安，被告陈某停到庭参加诉讼，被告常某奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某奇、陈某停偿还欠原告高某安借款80000元及利息；2、诉讼费由被告常某奇、陈某停承担。事实和理由：2014年12月26日，被告常某奇因做工程急需资金周转为由，向原告高某安借款80000元，由被告陈某停担保。并向原告出具借条1份,借条内容：“借条，今借高流安现金80000元整（捌万元整），借款人：常某奇，担保人：陈某停，月息3分，2014年12月26号”。后经原告追要，二被告至今未还。
陈某停辩称，1、被告陈某停不属于本案的借款人，而是一般的担保人。2014年12月26日，被告常某奇实际向原告借款72800元，但在借条中将3个月的利息7200元计入本金，从而形成现在借条上的80000元借款。故被告陈某停不应对利息7200元负担保责任。2、上述借款80000元中含3个月的利息，说明该借款期限为3个月。但原告在担保期限内并未要求被告陈某停履行担保义务，故被告陈某停的保证责任已经免除。
常某奇在法定期限内未提交答辩意见。
当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。本院确认原告提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年12月26日，被告常某奇因做工程急需资金周转为由，向原告高某安借款80000元，由被告陈某停担保。并向原告出具借条1份,借条内容：“借条，今借高流安现金80000元整（捌万元整），借款人：常某奇，担保人：陈某停，月息3分，2014年12月26日”。该借款利息清偿至2015年3月26日。后因被告未按约定清偿本金及其余利息。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告常某奇向原告高某安借款80000元，由被告常某奇向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。现原告高某安持借条要求被告常某奇偿还上述借款，理由正当，应予支持。原告请求被告常某奇支付利息，但双方在借条上约定的利率月息3分，不符合法律规定，可按照年利率24%，计付自2015年3月27日起直至履行完毕之日止的利息。被告陈某停辩称不应承担担保责任的主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某奇于本判决生效后十日内，偿还欠原告高某安借款80000元。在清偿上述欠款80000元的同时，按照年利率24%，计付自2015年3月27日起直至履行完毕之日止的利息。
二、被告陈某停对借款本金80000元及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告常某奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年八月十五日
书记员 张红涛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执113号
被执行人罗旭，男，1992年3月6日出生，彝族，初中文化，住四川省米易县。因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初150号刑事判决书，立案执行罗旭罚金刑一案。罗旭自愿缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初150号刑事判决书有关罗旭罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张锐
二〇一七年一月十九日
书记员 李雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2492号
原告：金学斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告：赵辉军，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：童双燕，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告金学斌与被告赵辉军、童双燕为民间借贷纠纷一案中，原告金学斌于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告赵辉军、童双燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金学斌撤回起诉。
本案受理费11120元，减半收取5560元，由原告金学斌负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一七年六月十三日
代书记员 邬希熹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3222号
原告曾尾辉，男，1974年6月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告杨永雄，男，1975年7月28日出生，汉族，住惠安县。
原告曾尾辉与被告杨永雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告杨永雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾尾辉诉称，被告因经营需要，分别于2012年10月29日、同年11月9日各向原告借款1万元、1万元，合计2万元，二笔借款均未约定借款期限和借款利息。被告出具借条二份交原告收执。借款后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款2万元，并自起诉之日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告杨永雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2012年10月29日、同年11月9日各向原告借款1万元、1万元，合计借款2万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2012年10月29日、同年11月9日各向原告借款1万元、1万元，合计借款2万元的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经营需要资金为由，分别于2012年10月29日、同年11月9日各向原告借款1万元、1万元，合计借款2万元，双方未约定借款利息和借款期限，被告出具借条二份交由原告收执。被告至今未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告先后二次向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该二笔借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日即2014年6月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾尾辉借款2万元及利息（自2014年6月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年七月一日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4855号
原告付冰云。
被告张学桂。
被告太平财产保险股份有限公司淄博中心分公司。住所地，张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
本院在审理原告付冰云诉被告张学桂、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告双方以达成庭外和解为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑爱英的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付冰云撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付冰云负担。
审判员 翟乃荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0077号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人袁某某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）1017号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日早上6时10分许，被告人袁某某骑电动自行车沿宿迁市花园路由北向南行驶至花园路宿迁学院西门由北向南第22根路灯杆南侧11米处，撞到同向步行的被害人胡某某，致被害人胡某某当场死亡，车辆损坏。2013年12月2日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出认定：被告人袁某某承担本起事故的全部责任，被害人胡某某无责任。经法医鉴定，被害人胡某某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后被告人袁某某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。本案在诉讼过程中，被告人袁某某家人与被害人胡某某近亲属就民事赔偿达成调解协议，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、证人张某某、严某某的证言、公安机关出具的抓获经过、制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、调解协议、收条以及被告人袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某某已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，其行为得到被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沈 陶
第1页／共3页
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1024号
原告：于占荣，男，1969年8月16日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住山东省宁津县。
被告：李俊升，男，汉族，住南皮县。
于占荣与李俊升买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于占荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于占荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年八月一日
书记员 王国治
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初957号
原告：牛宝兴，男，1954年12月24日出生，汉族，住南皮县。
被告：张中林，男，1968年10月1日出生，汉族，住南皮县，现羁押于南皮县看守所。
被告：牛秋生，男，1954年9月20日出生，汉族，住南皮县。
原告牛宝兴与被告张中林、牛秋生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告牛宝兴及被告张中林到庭参加诉讼，被告牛秋生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛宝兴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款20000元及利息，利息自2016年7月29日起按月息1分5厘计算至判决生效日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛秋生在2016年3月22日领大安村借款人张中林向原告借款20000元，被告牛秋生是担保人，借款时原告已向担保人说明并在借据上注明：如借款人无偿还能力，担保人承担全部本金及利息。担保人已承诺并在借据上签了字，按了手印。借款后利息至2016年7月28日以前已结清。2016年7月28日至今本金及利息没还。原告已多次找被告要求偿还借款本金及利息，被告以种种理由至今没还，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张中林辩称，借款的事情是真实的，我确实是因经营鸡饲料周转资金向原告借款20000元，我欠原告借款本金20000元及利息属实。我现在经济困难，今后积极想办法偿还。
被告牛秋生未提供答辩意见。
经审理查明，2016年3月22日，被告因经营鸡饲料生意需要资金周转向原告借款20000元，约定借款利息为月息1分5厘，被告牛秋生自愿为被告张中林的借款提供保证，但借款合同中未约定还款期限、保证方式和保证期间。原、被告双方自借款合同成立后，利息结算至2016年7月28日。后经原告催要未果诉至本院，请求二被告偿还借款本金20000元及利息。
上述事实有被告张中林为原告出具的借条及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告张中林向原告借款，被告牛秋生为被告张中林提供担保，双方系保证借款合同关系。原告提交的被告张中林、牛秋生为原告出具的借条上有被告张中林、牛秋生的亲笔签字及手印，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，被告张中林对借条及借款事实均予以认可，对该证据本院予以确认。该证据能够证明被告张中林欠原告借款本金20000元及利息，被告牛秋生自愿为被告张中林提供担保的事实。原告按约定履行了向被告张中林交付借款义务，被告张中林应按约定及时履行偿还借款本息义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告张中林偿还借款，理据充分，依法应予支持。本院认为，在双方签订的借条中明确约定，如被告张中林无能力偿还借款，由被告牛秋生承担全部偿还借款本息责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，被告牛秋生在本案中为一般保证人，其应在被告张中林的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才对原告的债权承担保证责任。原告要求被告张中林承担保证责任，理据充分，依法应予支持。原告主张被告应按照月息1分5厘的标准自2016年7月29日起至判决生效之日止向原告支付借款利息，即原、被告约定的借款年利率为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息标准未超出年利率24%，故原告主张的利息请求，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张中林于本判决生效后十日内偿还原告牛宝兴借款20000元及利息（利息自2016年7月29日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算）。
二、被告牛秋生在被告张中林的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对原告牛宝兴的20000元借款及利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张中林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一八年八月一日
书记员 刘 乐