wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初282号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人何洪盛，男，1960年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省仙游县。因涉嫌诈骗于2017年6月12日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年7月13日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2017］200号起诉书指控被告人何洪盛犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人何洪盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日上午11时左右，被告人何洪盛伙同何开良、王某1、何庆模（三人已判刑）等人经预谋后来到河南省开封县，利用封建迷信方式，在开封县城关镇袁楼后街骗取被害人王某2现金7200元及金耳环一对。经开封县物价鉴定部门鉴定：被骗取金耳环价值1033元。
2014年10月25日上午9时左右，被告人何洪盛伙同何开良、王某1、何庆模等人经预谋后来到河南省通许县，利用封建迷信方式，在通许开扶路北段路东“协和医院”后面骗取被害人李某现金1000元及金耳环一对。经开封市祥符区物价鉴定部门鉴定：被骗金耳环价值1207元。
被告人何洪盛于2017年6月12日到开封县公安局投案自首。
上述事实，被告人何洪盛在庭审中并无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案证明、无违法犯罪证明、刑事判决书；2、证人证言：同案犯何庆模、何开良的证言、证人王某1、历某的证言；3、被害人陈述：被害人李某、王某2的陈述；4、被告人供述：被告人何洪盛的供述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、指认、辩认笔录：现场指认笔录、辨认笔录；7、视听资料：视频证据资料。
本院认为，被告人何洪盛以非法占有为目的，伙同他人骗取他人合法财产，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何洪盛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何洪盛主动到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何洪盛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年2月11日止；罚金均于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年九月十八日
书记员 胡婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执100-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人安徽力神新型建材有限公司与武士全买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人武士全的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0731民初1194号
原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住涿鹿县矾山镇御康园底商19号。
法定代表人：杨爱军，董事长。
委托诉讼代理人:陈玉龙,涿鹿县城镇法律事务所法律工作者。
被告：张燕，女，1984年4月27日生，汉族，住涿鹿县。
被告：张宝香，女，1977年7月20日生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告张燕、张宝香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告张燕、张宝香归还本金50000元。2、判令二被告按照借款约定利息支付未支付之日起利息计算到实际支付完毕日，以及合同约定相应其他给付义务。事实和理由：2015年9月4日，被告张燕、张宝香分别与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，合同约定：被告张燕向原告借款50000元，借款用途为收购葡萄，借款期限为2015年9月4日至2016年9月3日止，月息2%；被告张宝香为张燕借款提供连带责任保证。
二被告口头辩称，欠款事实存在，同意协商处理。
查明：2015年9月4日，被告张燕、张宝香分别与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，合同约定：被告张燕向原告借款50000元，借款用途为收购葡萄，借款期限为2015年9月4日至2016年9月3日止，利率为月息2%；被告张宝香为张燕借款提供连带责任保证，保证期间为自设定担保之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。二被告均未偿还借款本金，被告张燕偿还了原告2017年4月3日之前的19个月利息计19000元。2017年4月4日之后二被告均未偿还过借款本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张燕于2018年8月1日前偿还原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司利息10000元，2019年2月5日前偿还完毕借款本金50000元，自2018年2月4日按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告张宝香对以上借款本金及利息承担连带责任。
三、案件受理费525元，由被告张燕、张宝香负担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
审判员 刘日新
二〇一八年八月一日
书记员 寇 昕
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行审字第0005号
申请执行人盐城市大丰质量技术监督局，住所地大丰市城东新区丰华路南首。
法定代表人徐社文，该局局长。
委托代理人陆晓祥，该局稽查大队大队长。
委托代理人陈昊，该局法制科科长。
被申请执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路6258号。
法定代表人孙秀华，该公司董事长。
2013年3月21日，盐城市大丰质量技术监督局（以下简称大丰质监局）针对上海昊德电气有限公司（以下简称昊德电气公司）销售以假充真干式变压器的行为作出（大）质监罚字（2013）12-102号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明的主要事实为：2012年11月19日，大丰质监局行政执法人员根据举报，对大丰港二期续建电力设备采购及安装工程进行检查，经检查发现该工程3#变电房内，已排好并准备安装使用的标称由上海昊德电气公司生产、销售的三台干式变压器，规格型号分别为：SCB-500KVA／20干式变压器一台、SCB10-2000KVA／20干式变压器二台（公司在2012年12月3日对二台SCB**-2000KVA／20干式变电器的铭牌进行了更换，更换为ZSCB10-2000KVA／20干式变压器），执法人员通过对盐城市盐开设备安装工程有限公司的授权委托人和盐城华鼎电气设备有限公司的授权委托人调查得知，大丰港二期续建电力设备采购及安装工程3#变电房内三台干式变压器为上海昊德电气公司销售并送货至大丰港二期续建工程现场，上海昊德电气公司和盐城华鼎电气设备有限公司签订定作合同，定作物为：SCB10-500KVA／20干式变压器一台、ZSCB10-2000KVA／20整流变压器二台，定作物的技术标准、质量要求按国家标准及订货技术条件执行。大丰质监局对昊德电气公司授权委托人张琦和王淑浩调查得知，上述三台干式变压器确为上海昊德电气公司生产、销售。张琦在2012年12月3日接受调查时提供了公司铜箔验收检查记录及上海天申铜业集团有限公司铜带质量保证书等相关资料用以证明销售的三台干式变压器是铜箔材质绕组的干式变压器；还提供了三台干式变压器产品的合格证、变压器试验记录表、线圈检查记录、干燥浸漆检查记录、铁心装配检查记录、器身装配记录、变压器出厂文件一览表、变压器装箱单、变压器技术条件、铭牌标志、设计图纸以证明公司产品是铜箔材质绕组的干式变压器。后来在相关证据和事实面前，承认以铝箔材质绕组冒充铜箔材质绕组的违法行为，并反映上述三台干式变压器设计时就是按照铝箔材质绕组设计的（张琦本人就是设计者），也是用铝箔材料进行生产的，在调查中，公司两位授权委托人均反映公司生产、销售的干式变压器的产品编制方法就是采用JB／T3837-2010标准编制，并且讲SCB10的意思S是代表三相，C是代表环氧树脂浇注式，B就是代表箔绕（铜箔）材质绕组；同时反映用铝箔材质绕组变压器冒充铜箔材质绕组变压器进行销售这是变压器行业内的潜规则，因为定作合同价格比较低，如果采用铜箔材质绕组进行生产、销售，生产成本都不够，公司将会亏本，根据公司提供的相关资料证明上述三台干式变压器的生产成本为394594.92元，销售价为430000元，违法所得35405.08元。大丰质监局认为，上海昊德电气公司销售以假充真干式变压器的行为，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款、第六条第二项的规定，依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款的规定，决定给予下列行政处罚：1、责令停止销售以假充真的干式变压器；2、处货值金额1.5倍罚款645000元；3、没收违法所得35405.08元。罚没款合计680405.08元。大丰质监局于2013年3月21日以邮寄方式向昊德电气公司送达了行政处罚决定书，昊德电气公司收到行政处罚决定后在法定期限内向大丰市人民法院提起行政诉讼。经审理，大丰市人民法院于2013年12月3日作出判决驳回昊德电气公司的诉讼请求，判决生效后，昊德电气公司未能按照大丰质监局作出的行政处罚决定书履行缴纳罚没款义务，经催告仍未履行义务。大丰质监局向本院申请强制执行昊德电气公司罚没款680405.08元及逾期按罚款数额每日3%计算的加处罚款。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人大丰质监局针对昊德电气公司销售以假充真干式变压器违法行为，作出的行政处罚决定已发生法律效力，因昊德电气公司未能按照行政处罚决定书履行义务，经催告后仍拒不履行缴纳罚款义务，大丰质监局申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
大丰质监局作出的（大）质监罚字（2013）12-102号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 赵 强
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年一月二十八日
书记员 董绍辉
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行初1号
原告：谭建军，男，1970年6月6日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南省新宁县法律援助中心法律工作者。
被告：新宁县工伤保险管理站。住所地：新宁县金石镇商业街***号。
法定代表人：李志权，该站站长。
委托诉讼代理人：李勇，新宁县工伤保险管理站党支部书记、医疗管理股股长。
原告谭建军诉被告新宁县工伤保险管理站支付社会保险待遇一案,本院受理后，原告以被告同意审查支付为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告谭建军的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谭建军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告谭建军负担。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 徐运祥
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第783号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜战争，男，1985年7月6日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王雪奇，男，1993年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人颜战争、王雪奇犯故意伤害罪一案，于2014年7月8日作出（2014）台刑初字第331号刑事判决。原审被告人颜战争、王雪奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人颜战争因既往琐事对被害人谢某某怀恨在心，遂纠集被告人王雪奇、“阿秋”、“林子”、“阿雷”（三人均另案处理）意图教训谢某某。2013年7月4日2时许，经颜战争指挥并事先踩点，由“阿秋”负责指路、望风，王雪奇驾驶一辆黑色汉蓝达越野车（已事先更换车牌），与“林子”、“阿雷”在福州市台江区鳌峰路桂圆怡景地下车库，以口罩掩面持砍刀追砍谢某某，造成谢某某全身多处创口伴多处动静脉断裂出血，腹部外伤行剖腹探查术，左侧阴囊创口致阴茎根部断裂及尿道离断，经福州市公安局鉴定，谢某某的三处伤情均属重伤，伤残等级为八级。2013年12月31日，公安民警先后于福州市晋安中路和福马路交叉口、仓山区三环辅道旁将被告人王雪奇、颜战争抓获。审理中，被害人谢某某不愿意接受赔偿，请求对两被告人从重处罚。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、证人王某某、郑某某、林某某的证言、被害人谢某某的陈述、福州市公安局刑事科学研究所榕公刑技法临字（2013）1708号临床法医学检验鉴定书、福州市公安局刑事科学研究所榕公刑技法临字（2014）202号临床法医学人体伤残等级评定书、现场勘验、检查笔录、被告人颜战争、王雪奇在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人颜战争因既往琐事记恨在心，纠集多人持械伤害他人身体，致一人重伤；被告人王雪奇受纠集参与犯罪，并在案发时积极追砍被害人；其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜战争系本案犯意提出者、涉案人员纠集者并策划实施本案，属于共同犯罪中罪责相对较重的主犯，应依法从重处罚。被告人王雪奇属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人颜战争、王雪奇归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依法判决如下：一、被告人颜战争犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人王雪奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。三、暂扣的匕首、催泪喷射器予以没收；暂扣的黑色汉蓝达越野车一辆及钥匙一把由扣押机关福州市公安局台江分局依法处理。
上诉人颜战争的上诉理由，其虽参与商议，但未直接到场参与伤害，情节相对较轻，不应认定为主犯。本案虽造成被害人重伤，但后果不属严重，被害人的伤口实为两处，应重新鉴定其伤情。原判认定事实有误，对其量刑畸重，应予纠正。
上诉人王雪奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，上诉人王雪奇不是犯意提起者，未参与同案犯的商议，也未实施具体的伤害行为，被害人的伤害后果不是王雪奇造成的。上诉人王雪奇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应当认定为从犯，依法予以从轻或者减轻处罚。原判对上诉人王雪奇量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人颜战争、王雪奇犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜战争、王雪奇结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人颜战争作为本案犯意的提起者以及纠集者，并策划实施本案，是共同犯罪中罪责相对较重的主犯。上诉人王雪奇属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。上诉人颜战争、王雪奇归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人颜战争关于其在本案中不属于主犯，原判量刑畸重，本案鉴定结论有误的上诉理由，经查，本案有上诉人颜战争、王雪奇在侦查阶段的供述以及被害人谢某某的陈述等证据相互印证证实上诉人颜战争系本案犯意提起者和纠集者，虽未在案发时直接到场对被害人实施伤害行为，但其行为在本案中起重要作用，应认定为主犯，本案鉴定意见内容客观真实，程序合法有效，应作为定案依据，上诉人颜战争关于原判量刑畸重以及鉴定意见有误的上诉理由，不予采纳。上诉人王雪奇及其辩护人关于上诉人王雪奇在本案中应属从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王雪奇案发前参与了本案的预谋，其在本案中的行为仅是分工不同，且其实际实施了持刀追砍被害人谢某某的行为，不应认定为从犯，原判根据上诉人王雪奇在共同犯罪中的作用，认定其为罪责相对较小的主犯，对其量刑适当，上诉人王雪奇及其辩护人的诉辩意见，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初380号
原告包喜云，女，汉族，住址通化县大安镇。
被告通化市合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，系该公司经理。
原告包喜云诉被告通化市合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告包喜云不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告包喜云的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：肖国华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4952号
罪犯岳洪军，男，1971年12月9日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○○九年八月五日作出（2009）博刑初字第124号刑事判决，以被告人岳洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年10月21日起至2015年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑七个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯岳洪军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯岳洪军在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次；因2012年度改造表现突出受专项表扬一次。
上述事实，有罪犯岳洪军的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯岳洪军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳洪军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终463号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因赌博，2014年8月6日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因本案，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯开设赌场罪一案，于2016年4月18日作出（2016）湘0181刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年7月期间，被告人李某甲以营利为目的，在浏阳市沙市镇利用“地下六合彩”开设赌场，接受沙市镇村民瞿某、李某乙、龙某等人的投注共计425100元后，报给上线覃冠崇（另案处理），并对其中的特码投注以10%的比例抽取“水钱”。具体情况分述如下：
1、在2015年7月第75、76、78、79、80、81、82、83期“地下六合彩”，被告人李某甲先后8次收受瞿某、李某乙共同的投注5000元、8000元、9700元、10900元、25000元、45000元、90000元、168000元，共计投注款361600元；
2、在2015年7月第77期-83期“地下六合彩”，被告人李某甲先后7次收受龙某投注500元、1000元、2000元、4000元、8000元、16000元、32000元，共计投注款63500元。
2015年12月12日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、银行交易流水、行政处罚决定书、汇款凭单、办案说明、通话清单等书证；证人李某乙、瞿某、龙某、罗某的证言；被告人李某甲的供述及辩解。
该院认为，被告人李某甲利用“地下六合彩”接受他人投注的方式开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系情节严重。被告人李某甲于案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。但被告人李某甲有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
判决后，原审被告人李某甲不服，提出上诉称：一审认定数额中有11万元是罗某直接汇款买码，与自己无关，原审判决量刑过重，有自首情节，家庭困难，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人李某甲利用“地下六合彩”接受他人投注的方式开设赌场，其行为构成开设赌场罪。其案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。上诉人李某甲提出上诉称，一审认定数额中有11万元是罗某直接汇款买码，与自己无关，原审判决量刑过重，有自首情节，家庭困难，请求从轻处罚。经查，其在侦查机关的供述和证人罗某的证言证明，该笔11万元汇款系李某甲因没带身份证而借用罗某的身份证进行汇款，汇款凭证上所留电话亦为李某甲所有，足以证明其接受了该笔投注的行为；原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许 瑶
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执519号
申请执行人：杨博，男，1962年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：周福高，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行杨博与周福高民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经我院执行后，我院依法对被执行人周福高进行网络查控，传统查控，并去被执行人所在地查找被执行人，未找到被执行人。再将被执行人周福高加入限制高消费名单。
本院于2018年8月18日约谈申请人杨博，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 初耘锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终378号
上诉人（原审被告）：张华。
委托代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪加祥
委托代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：黄玉连。
原审被告：戴建东。
原审被告：孟凡俊。
上诉人张华为与被上诉人汪加祥、原审被告黄玉连、戴建东、孟凡俊民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张华、黄玉连系夫妻关系，于1990年3月21日登记结婚。戴建东、孟凡俊系夫妻关系，于2004年3月4日登记结婚。2010年12月17日，张华、戴建东因资金周转需要向汪加祥借款2000万元。同日，张华、戴建东向汪加祥出具1份借据，借据载明：张华、戴建东向汪加祥借到2000万元，约定利息为月利率3%，借款款项应汇入案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户和账号为62×××34的温州银行账户。张华、戴建东在借据上借款人处签字按印，双方未约定借款期限。同日，汪加祥共委托六位案外人分别向上述约定的2个账户中汇款：案外人李强从其名下账号为62×××18的中国农业银行账户向案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户汇入100万元；案外人郭建明从其名下账号为62×××19的中国农业银行账户向案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户分2笔分别汇入50万元、60万元；案外人姜建敏从其名下账号为62×××11的中国农业银行账户向案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户分2笔分别汇入100万元、100万元；案外人陈中游从其名下账号为62×××19的中国农业银行账户向案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户汇入200万元；案外人张炼从其名下账号为62×××10的中国农业银行账户向案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户分2笔分别汇入50万元、50万元，另从其名下账号为75×××87的温州银行账户向案外人金淼名下账号为62×××34的温州银行账户汇入65万元；案外人徐文豹从其名下账号为75×××06的温州银行账户向案外人金淼名下账号为62×××34的温州银行账户分2笔分别汇入500万元、565万元，另从其名下账号为62×××77的中国农业银行账户向案外人金淼名下账号为62×××18的中国农业银行账户汇入110万元。以上六位案外人接受汪加祥的委托共向2个指定账户汇款1950万元。2000万元中的另50万元汪加祥主张也为汇款支付。借款后，张华、戴建东从2011年1月至2011年8月每月向汪加祥支付利息60万元，于2011年9月16日向汪加祥支付利息54万元，共计支付利息534万元。另张华、戴建东分别于2011年8月31日向汪加祥偿还借款本金400万元，于2011年9月16日向汪加祥偿还借款本金366万元，共计偿还借款本金766万元，尚欠汪加祥借款本金1234万元。
汪加祥于2015年6月15日向原审法院起诉，请求判令：张华、黄玉连、戴建东、孟凡俊共同偿还借款本金1234万元及利息（自2011年9月17日起至实际履行之日止，以本金1234万元为基数，按月利率2%计算）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张华、黄玉连、戴建东、孟凡俊应在判决生效后10日内共同偿付汪加祥借款本金1234万元及利息（自2011年9月17日起至实际履行之日止，以本金1234万元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费159000元，公告费650元，合计159650元，由张华、黄玉连、戴建东、孟凡俊负担。
上诉人张华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、证据证实实际交付的借款金额为1950万元。2、认定上诉人为借款人错误。3、已支付利息中超过同期银行借款利息三倍部分应当抵扣本金。4、案涉借款不应认定为夫妻共同债务。二、原审程序违法，导致其认定事实错误。三、本案适用法律错误。本案不应适用于2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故请求撤销原判，依法改判上诉人偿还495万元。
被上诉人汪加祥在二审期间答辩称：1、我方在一审提供了1950万元的汇款凭证，另外50万元因时间久远无法提供。根据支付利息的金额也可倒推出本金。2、原审向上诉人公告送达了开庭传票等诉讼文书，但上诉人无故不到庭。3、上诉人在借款人处签名，在法律上属于借款人地位。没有用到款项不属于免责事由。4、利息约定3分，并不违反最高院关于民间借贷案件若干问题的司法解释。5、黄玉连在原审没有提出异议，也没有作为上诉人提出上诉，其放弃了上诉权，故本案应认定为夫妻共同债务。故请求维持原判，驳回上诉。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：汪加祥持有张华、戴建东作为借款人出具的借据原件，汪加祥也将款项汇付至指定账户，故案涉债权债务关系成立，张华、戴建东应依约承担还本付息的责任。虽然有证据证实的交付金额为1950万元，但汪加祥相关解释合理，且50万元的差额与头息亦不相吻合，原审法院认定交付金额为2000万元并无不当。本案立案于2015年6月15日之前，原审法院适用2015年9月1日才开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不妥，应予纠正。故本案已支付利息中超过同期银行贷款利率四倍部分应当抵扣本金，本院酌定抵扣本金234万元。案涉债务发生在夫妻关系存续期间，当事人均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，原审法院认定应当按夫妻共同债务处理并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第885号民事判决；
二、张华、黄玉连、戴建东、孟凡俊应在判决生效后10日内共同偿付汪加祥借款本金1000万元及利息（自2011年9月17日起至实际履行之日止，以本金1000万元为基数，按月利率2%计算）。
三、驳回汪加祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费159000元，公告费650元，合计159650元，由张华、黄玉连、戴建东、孟凡俊负担。二审案件受理费81800元，由张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月三十日
代书记员 项道德
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第216号
原告：钟振星。
被告：林ＸＸ。
原告钟振星为与被告林ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，诉请：被告林ＸＸ归还借款9万元及利息，利息自2011年12月4日按月利率1%计算至判决确定履行之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：被告林ＸＸ归还借款9万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟振星到庭参加诉讼，被告林ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告林ＸＸ于2011年8、9月份向原告钟振星借款90000元，后经原告多次催讨，被告于2011年12月4日向原告出具借条1份。借款后，被告林ＸＸ至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告钟振星借款90000元，并支付自2015年7月16日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告林ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 罗 维
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2765号
原告龙某，女，1969年7月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人杨洪富，重庆市潼南区柏梓法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1961年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告龙某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 廖朝阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓小艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3737号
原告李某芹
被告汤某
本院于2013年12月20日立案受理了原告李某芹诉被告汤某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一四年一月十三日
书记员 宋飞艳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终223号
上诉人(原审原告)上海槎南工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐文学，上海槎南工贸发展有限公司执行董事。委托代理人施继红。委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人何颖。委托代理人王金华。原审第三人李子红，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上诉人上海槎南工贸发展有限公司因工伤保险待遇核定行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理，在审理过程中，上诉人上海槎南工贸发展有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海槎南工贸发展有限公司撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海槎南工贸发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海槎南工贸发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月一日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执899号
申请执行人：陈家旺，男，1980年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
被执行人：洪至能，男，1973年11月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
本院在执行陈家旺与洪至能机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 徐茂祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐璐璐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02227号
罪犯朱淼，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2011年4月6日作出（2011）观刑初字第00011号刑事判决，以被告人朱淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（民事赔偿已履行，并取得谅解）。同案被告人不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年6月1日以（2011）宜刑终字第00087号刑事判决，维持对罪犯朱淼的定罪处刑部分。后朱犯被交付执行。2014年1月23日本院裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月29日起至2019年8月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在勤杂事务犯岗位劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，较好的完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱淼减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯朱淼自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及民事赔偿履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱淼减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更281号
罪犯宫兆勇，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宫兆勇于2006年4月30日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月21日因寻衅滋事被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年五月二十一日作出（2014）烟牟刑初字第39号刑事判决，以被告人宫兆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年11月5日起至2018年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月4天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫兆勇的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫兆勇在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯宫兆勇于2016年11月4日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯宫兆勇的认罪悔过书，罪犯宫兆勇提交的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯宫兆勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫兆勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2163号
原告：侯留柱，男，汉族，1967年10月24日生，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被告：范成龙，男，汉族，1988年1月21日，住周口市太康县。
原告侯留柱与范成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯留柱委托诉讼代理人马良伟，到庭参加诉讼。被告范成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯留柱向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告支付下欠货款11708元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在周口荷花市场从事鞋业批发，2014年5月25日，被告范成龙从原告处进货下欠8880元鞋款未付；2015年2月10日被告打电话要求进货六件价值2828元，原告通过物流公司发给被告。上述两笔货款合计11708元。原告多次催促被告偿还欠款，被告对此置之不理，据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告范成龙缺席未答辩。
原告侯留柱向本院提交的证据材料有：欠条、证明各一份，证明在2014年5月25日被告从原告处进鞋价值8880元并书写欠鞋款一份，2015年2月10日，被告打电话又从原告处进鞋六件，价值2828元，上述货款共计11708元，应当由被告依法偿还。
被告范成龙未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告在周口荷花市场从事鞋业批发，2014年5月25日，被告范成龙从原告处进货下欠8880元鞋款未付；2015年2月10日被告打电话要求进货六件鞋价值2828元，原告通过物流公司发给被告。上述两笔货款合计11708元。
本院认为，被告从原告处进货，下欠原告11708元未付。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠款未付，已构成违约。原告侯留柱要求被告范成龙偿还下欠货款11708元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告范成龙于本判决生效之日起七日内偿还原告侯留柱货款11708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费800元，全部由被告范成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年九月二日
代书记员 连东超
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2304号
原告：拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司，社会统一信用代码：91520102599380256B。住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾M区*栋*单元**层。
法定代表人：林舒，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁家成，男，1986年12月8日生，住贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：代敏，女，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15202201311282846。代理权限：一般代理。
被告：贵州凯翼名车汇商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉营综保路349号海关大楼8楼801。
被告：杨翼，男，1988年10月2日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：秦凯，男，1987年6月16日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司（以下简称拉卡拉公司）与被告贵州凯翼名车汇商贸有限公司（以下简称凯翼商贸公司）、杨翼、秦凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人梁家成、代敏到庭参加了诉讼，被告凯翼商贸公司、杨翼、秦凯经传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告签订书面合同，后原告多次找凯翼商贸公司协商未果，原告于2017年5月23日向凯翼商贸公司发出“退还购车款告知函”，再次要求其返还购车款，凯翼商贸公司法定代表人于2017年5月25日签字确认，但凯翼商贸公司至今也未向原告退款，凯翼商贸公司违约未交付车辆又拒绝返还购车款的行为，给原告造成了资金占用损失，其应当赔偿原告该损失。杨翼、秦凯为凯翼商贸公司股东，但未履行实际出资义务，其应承担补充赔偿责任，现特向法院起诉请求法院判决支持向原告的诉讼请求。
被告凯翼商贸公司、杨翼、秦凯未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、凯翼商贸公司企业信用公示报告及杨翼、秦凯身份证复印件，证明被告诉讼主体适格以及证明被告凯翼商贸公司于2017年8月24日就未进行年检登记；
3、2014年1月24日转账凭证，证明2017年1月24日原告依约定向被告凯翼商贸公司通过转账的方式支付了24.8万元的购车款之事实；
4、退还购车款告知函、照片三张，证明1.被告凯翼商贸公司未按约定向被告履行交车的义务；2.原告找被告协商解除买车协议，并退还24.8万元购车款的事实；3.被告杨翼作为被告凯翼商贸公司的法定代表人同意解除双方之间的口头协议和退还24.8购车款，同时还在原告向被告发出的《退还购车款告知函》中签字认可上述事实；
5、被告凯翼商贸公司工商档案，证明被告杨翼、秦凯系被告凯翼商贸公司的股东，被告凯翼商贸公司的注册资本5000万，而被告杨翼、秦凯对被告凯翼商贸公司的出资均为认缴注册资本并未实际履行出资义务；
6、证人卢某证言，证实其为贵州涛闻律师事务所律师，因原被告双方之间没有书面买卖协议，只有转账的记录，证人当时的办公室和原告公司是楼上楼下，证人和当时原告的负责人孙某去找凯翼商贸公司的负责人在会展城的一家茶楼进行洽谈，并且通过转账的方式支付了24.8万元购车款，但是后来凯翼商贸公司没有按照约定履行交车的义务，后来给了他们告知函进行退款。
7、证人孙某证言，其原为原告的负责人，因公司需要买车，通过朋友介绍去凯翼商贸公司买车，原告打了款，但是一直没有得车，后来约了被告来原告公司洽谈，他们四月份来了一下，当时他们讲不久后就交车，但是之后也没交车，后来我们去凯翼商贸公司找，就没有找到人了，打电话也不接，就找凯翼商贸公司的法人要求退款，凯翼商贸公司法人同意了，但一直未退还购车款。
经审理查明：2017年1月，原告与凯翼商贸公司达成口头协议，由原告向凯翼商贸公司购买广本奥德赛商务车15款2.4升汽车一辆，双方协商的车辆价款为24.8万元（该车官方指导价格为26.68万元），2017年1月24日，原告通过转帐的方式向凯翼商贸公司支付了24.8万元的购车款，但凯翼商贸公司一直未向原告交付车辆，双方未签订书面合同，后原告多次找凯翼商贸公司协商未果，原告于2017年5月23日向凯翼商贸公司发出《退还购车款告知函》，要求其解除双方的口头购车协议，并在三日内返还已支付的购车款，凯翼商贸公司法定代表人杨翼于2017年5月25日在《退还购车款告知函》签字确认，但凯翼商贸公司至今也未向原告退还购车款。
另查明，凯翼商贸公司于2016年5月16日申请设立，股东为杨翼、秦凯，注册资本为5000万元，杨翼认缴出资额2550万元，秦凯认缴出资额2450万元。
上述事实，有原告及凯翼商贸公司工商登记注册资料、银行转帐凭证、退还购车款告知函、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：拉卡拉公司向凯翼商贸公司购买车辆，双方虽未签订书面合同，但拉卡拉公司也按照口头约定向凯翼商贸公司支付购车款，且凯翼商贸公司已收到原告解除口头购车协议并返还购车款的函件，双方口头协议购车及解除合同
均系双方的真实意思表示，未违背法律、法规的规定，该协议合法有效。拉卡拉公司向凯翼商贸公司支付购车款24.8万元后，凯翼商贸公司未能如约交付车辆，应当退还拉卡拉公司购车款24.8万元，故对拉卡拉公司要求凯翼商贸公司返还24.8万元购车款的诉请，本院予以支持。拉卡拉公司与凯翼商贸公司并未约定资金占用费，但凯翼商贸公司违约未返还购车款确给拉卡拉公司造成资金利息损失，故对拉卡拉公司要求以24.8万元为基数，从2017年5月25日起按同期贷款利率的1.5倍计算损失的诉请，本院按照告知函的内容，调整为以24.8万元为基数，从2017年5月29日起按同期贷款利率计算损失予以支持。同时，杨翼、秦凯为凯翼商贸公司股东，杨翼认缴出资额2550万元，秦凯认缴出资额2450万元，均未履行出资义务，拉卡拉公司要求杨翼、秦凯在未出资本息的范围内对不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州凯翼名车汇商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司购车款248000元及利息（以248000元为基数，从2017年5月29日起按同期贷款利率计算止该款项实际返还之日止）；
二、被告杨翼、秦凯对上述款项不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告拉卡拉公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元（原告拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司已预交），由被告贵州凯翼名车汇商贸有限公司、杨翼、秦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
人民陪审员 罗仕成
人民陪审员 杨永兰
二〇一八年八月七日
书 记 员 崔丹炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4944号
原告希悦尔（中国）有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道6988号。
法定代表人沈宏，职务总经理。
委托代理人王枫伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告哈尔滨鑫利浆洗有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路186号。
法定代表人刘晓麟，职务经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，住哈尔滨市南岗区。
原告希悦尔（中国）有限公司与被告哈尔滨鑫利浆洗有限公司合同纠纷一案，经查，被告哈尔滨鑫利浆洗有限公司住所地为哈尔滨市香坊区化工路186号，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张甜田
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更27号
罪犯潘冬伟，曾用名潘孝林，男，1984年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一五年十一月十三日作出（2015）烟刑一终字第226号刑事判决，以被告人潘冬伟犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年2月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月3天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘冬伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯潘冬伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯潘冬伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯潘冬伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘冬伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执825号
申请执行人曾颂如，男，1977年3月30日出生，湖南省邵东县人
被执行人王金祥，男，1985年2月25日出生，湖南省邵东县人
因被执行人王金祥逾期未履行已经发生法律效力的（2016）黔2601民初139号民事判决书确定的义务，即被执行人王金祥在2016年7月29日前支付申请人92965.73元及案件受理费1045元。现申请执行人曾颂如已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费1295元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人王金祥在贵州省大地建筑工程有限责任公司有工程款78000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王金祥在贵州省大地建筑工程有限责任公司的工程款78000元到本院帐户予以支付申请执行人曾颂如。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗亨文
二〇一七年一月二十日
书记员 王承龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5965号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被上诉人（原审被告）：龙仙红，女，1978年2月5日出生，侗族，住贵州省凯里市北京西路**号*栋*单元**号，现住贵州安顺市普定县。
上诉人王晓婷因与被上诉人龙仙红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
龙仙红未进行答辩。
王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金34358.41元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金34358.41为基数，从2015年2月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告龙仙红住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费953元，免予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人龙仙红的身份证复印件，被上诉人龙仙红的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7266号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月七日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执复5号
申请复议人：安徽富煌钢构股份有限公司。住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码：91340100769033274W（1-10）。
法定代表人杨俊斌，该公司董事长。
申请复议人安徽富煌钢构股份有限公司不服团风县人民法院于2017年1月23日作出的（2016）鄂1121执罚字第6号罚款决定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，申请复议人安徽富煌钢构股份有限公司于2017年3月10日书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。安徽富煌钢构股份有限公司申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许安徽富煌钢构股份有限公司撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一七年三月十六日
书记员 段飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初151号
原告:何德建，男，1986年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：樊朝文，男，1962年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层，统一社会信用代码：915201036669857155。
负责人：张维勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈韵西，女，1986年9月20日生，系被告公司员工。
原告何德建、樊朝文诉被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德建、樊朝文，被告委托诉讼代理人陈韵西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告何德建因交通事故垫付的医疗费37477.72元、护理费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日下午15时30分，原告樊朝文驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车行至清镇市××永乐村时，挂倒行人刘后菊，造成刘后菊受伤的交通事故。同年10月30日，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告樊朝文负事故全部责任，刘后菊无责任。事故发生后，刘后菊在清镇市第一人民医院住院治疗，两原告共计垫付医疗费37477.72元、护理费830元。事故车辆在被告处购买有交强险和商业险，被告根据清镇市人民法院作出的生效判决，向刘后菊支付了113147.26元的赔偿费用。现两原告要求被告支付其垫付的费用未果，遂诉至本院。
被告辩称，对起诉事实无异议，两原告的诉请，应当在医保范围内核定后再行赔偿。
本院经审理认定事实如下：肇事车辆贵Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为原告何德建，原告樊朝文为受雇驾驶员。该车在都邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2015年6月29日至2016年6月29日；机动车商业保险，保险期限从2015年7月2日至2016年7月2日。2015年9月9日15时30分，原告樊朝文驾驶贵Ａ×××××号车从卫城方向往清镇方向行驶，行至清镇市××永乐村路段时，因操作不当挂倒路边行人刘后菊，造成刘后菊受伤的交通事故。同年10月30日，清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊朝文负此次事故的全部责任，刘后菊在此次事故中无责任。2017年6月8日，清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初867判决，判令由被告向刘后菊支付各项损失共计74839.54元；同时该判决认定两原告在伤者受伤住院期间，共计垫付医疗费37477.72元、护理费830元，上述判决现已生效。
以上事实，有原、被告陈述、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《（2017）黔0181民初867号民事判决书》、《道路交通事故认定书》、《收据》等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，本案中涉及的相关事实，贵州省清镇市人民法院作出的（2017）黔0181民初867号民事判决书已查明、认定，且上述判决现已生效，故本院对该判决中认定的原告何建德作为肇事车辆贵Ａ×××××号登记所有人，在被告处购买有机动车交通强制责任保险和商业保险，事故时间发生在保险期间，两原告垫付医疗费37477.72元和护理费830元的事实，本院均予以确认。同时，因原告何德建与被告存在保险合同关系，被告都邦保险公司应在保险限额范围内赔付原告何德建的损失。两原告垫付的医疗费和护理费均系保险事故中的赔偿费用，且未超出保险限额，故对原告何德建要求被告支付医疗费37477.72元和护理费830元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出应在医保范围内核定后再行赔付的意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付医疗费37477.72元、护理费830元给原告何德建、樊朝文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一八年二月七日
书记员 张 凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第0082号
上诉人（原审被告）沛县奥康建筑安装工程公司。
法定代表人苗遵哲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）戚晓莉，女，汉族，1982年11月22日出生。
上诉人沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）因与被上诉人戚晓莉买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，戚晓莉向原审法院起诉称：原沛县建筑安装工程公司（2012年10月21日更名为沛县奥康建筑安装工程公司）承建徐州苏煤矿山设备制造有限公司位于徐州经济技术开发区三环北路东延段南侧、金水路西侧的办公楼、综合楼时，购买原告的地砖进行施工，货到工地后验收合格付款，原告依约将价值76400元的地砖送至工地后，被告未按约定付款，仅付给2万元，尚欠56400元，并承诺2011年8月20日前付清，如不付每天付利息1000元。现约定履行期限已届满，但被告仅给付500元，余款拒付。故起诉，要求判令被告给付地砖款56400元、利息损失5000元，合计61400元，诉讼费用由被告承担。戚晓莉提供了欠条、沛县建筑安装工程公司的法人授权委托书、建设工程施工合同、会议纪要、徐州经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第068号民事判决书。
奥康公司向原审法院提出管辖权异议认为，其住所地在沛县，应由沛县人民法院管辖，徐州经济技术开发区人民法院无管辖权。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的建设工程施工地点为徐州经济技术开发区三环北路东延长段南侧、金水路西侧，即合同的履行地在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。综上，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回沛县奥康建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
奥康公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案原告要求上诉人支付地砖等材料款项，是买卖合同纠纷，并非一审法院确定的建设工程合同纠纷。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至沛县人民法院审理。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。本案依据当事人诉请法律关系，应为买卖合同纠纷，买卖合同以交货地点为合同履行地。被上诉人将地砖送至上诉人承建的徐州苏煤矿山设备制造有限公司的办公楼、综合楼工地交付，该地点位于徐州经济技术开发区三环北路东延段南侧、金水路西侧，故合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人奥康公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8920号
原告刘某，女，1956年9月1日出生。
委托代理人周立华。
被告何某，女，1978年9月10日出生，住湖南省常德市。
委托代理人侯春雷。
委托代理人郭丹。
被告王某，男，1964年12月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王大军。
原告刘某与被告何某、王某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人周立华，被告何某及其委托代理人侯春雷，被告王某委托代理人王大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与王某是夫妻。何某于2003年至2006年在王某为法定代表人的北京三和通工贸有限公司工作，后两被告发展为情人关系。2003年王某在我不知情的情况下，用家庭共同存款为何某购买位于北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋，所有权人登记在何某名下。王某侵犯了我夫妻共同财产的处分权，且王某用夫妻共同存款购买房屋赠与何某的行为有违社会公德，违反公序良俗。故诉至法院要求：1、确认王某与何某间赠与房产合同无效；2、何某将北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋过户至我名下。
被告何某辩称：王某没有赠与我房产，北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋是我自己出资购买的，属于我个人所有。不同意刘某的诉讼请求。
被告王某辩称：为了维系我与何某的同居关系，我以何某的名义购买北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋。该房的全部房款是我出资而非何某出资，房屋也一直由我支配，因此我与何某形成赠与关系。该赠与是无效的，房屋应返还刘某。我同意刘某的诉讼请求。
经审理查明：刘某与王某系夫妻关系。2003年12月4日，何某（买受人）与出卖人北京嘉利恒德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由何某从开发商处购买北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋。2003年12月26日，何某（借款人、抵押人）与中国建设银行北京朝阳支行（贷款人、抵押权人）、北京嘉利恒德房地产开发有限公司（保证人、开发商）签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，何某向中国建设银行北京朝阳支行贷款33万元，借款期限240月。2004年9月何某取得北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋所有权，现房屋所有权人登记在何某名下。2007年4月25日，中国建设银行给何某出具个人贷款结清证明，证明33万元借款本息已于2007年4月25日结清。
刘某举出代扣还款委托书、个人抵押商品住房保险投保单、中国建设银行开户信息卡、缴款单、个人（住房）贷款支付凭证、保险单、公共维修基金专用收据、存款凭条、个人贷款还款凭证、银行卡交易记录、工资表、电话录音及协议，欲证实涉案房屋是由王某出资购买和使用。何某对刘某提供证据的证明目的不认可，称上述证据不能证明王某出资购买涉案房屋。王某对刘某提供的证据及证明目的均认可。
以上事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。何某与北京嘉利恒德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》而购买了北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋，此后北京嘉利恒德房地产开发有限公司依据该合同将北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋所有权转移登记在何某名下，该物权转移登记合法有效。由此可见，王某与何某之间并不存在赠与房产的合同关系，刘某要求确认王某与何某间赠与房产合同无效，并要求何某将北京市朝阳区广渠路九龙山家园x房屋过户至刘某名下的诉讼请求，本院不予支持。
如刘某认为王某用夫妻共同财产为何某购房出资，其可就出资另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某之诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告刘某负担（3800元已交纳，剩余3800元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 高 祺
审判员 刘 鹏
审判员 胡莉芬
二〇一七年七月三日
书记员 贾 辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第618号
原告程水桥，男，汉族，1979年7月6日出生。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人陈银英，广东华商律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日出生，系公司员工。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴浪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告为粤B×××××号车向被告投保三者险50万元，保险期限自2012年4月20日至2013年4月19日。2012年10月9日，原告驾驶投保车辆与他人发生碰撞。原告为伤者就诊花费27188.69元，被告仅赔付21889.96元，请求判令被告支付保险赔偿款5298.73元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其扣除理由如下：484.98元系原告未提供发票；住院清单中用药“VSD负压吸引护创材料”共计25256元，根据《深圳社会医疗保险办法》“使用单价在1000元以上的一次性医用材料，国产普通型90%计入基本医疗保险大病统筹基金记账范围”，因此扣除2525.6元；空调降温费230元，不属于医保范围；原告使用的胰岛素等药物，费用2058.15元，与交通事故无关应予扣除。
本院查明事实与原告所诉相同。另查明，保险合同中约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同中约定根据国家基本医疗保险标准进行赔偿，因此被告扣减“VSD负压吸引护创材料”及空调费共计2755.6元，有法律依据本院予以支持。对于原告未提供发票的484.98元，诊疗医院出具的证明中有发票号及金额，该费用被告应当赔偿。至于治疗中使用的药物是否与交通事故有关，被告未提供证据证明，药费2058.15元被告应当赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程水桥2543.13元；
二、驳回原告程水桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取25元，由原告承担13元，由被告平安深圳分公司承担12元。
本判决为终审判决。
审判员 张 泽
二〇一四年二月二十五日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3477号
原告邓某，男。
委托代理人肖元康，男，系陕西德伦律师事务所律师。
被告咸阳中铁置业有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园12号楼10301室，统一社会信用代码：916104006679784377。
法定代表人李宗渊，系该公司经理。
本院在审理原告邓某诉被告咸阳中铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
诉讼费7880元，减半收取3940元，由原告承担。
审判员 冉小冰
二〇一八年八月十日
书记员 程 西
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0653号
原告钱建勋，男，1961年11月20日生。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告臧瑜，男，1991年1月11日生。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区中山南路65号轻工大楼11、12层，组织机构代码77054730－1。
负责人朱传平，总经理。
委托代理人潘飞。
原告钱建勋与被告臧瑜、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建勋及委托代理人薛春霞，被告臧瑜，被告保险公司委托代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，臧瑜驾驶苏M×××××号摩托车沿336省道由西向东行驶至336省道205KM处，其车前部与原告驾驶的沿336省道由南向北斜过道路的苏MF0368**号电动车左侧发生碰撞，致两车受损，原告受伤。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定臧瑜承担事故主要责任，原告承担次要责任。本起事故造成原告损失：医疗费4281.4元，营养费1800元，护理费7200元，误工费14000元，交通费307.5元，车损800元，停车费200元。合计28588.9元。臧瑜所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。上述损失由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告臧瑜辩称，原告陈述的事故发生及责任认定情况属实。事故发生后垫付了车损800元及停车费200元，请求依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生、投保事实没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月1日，臧瑜驾驶苏M×××××号摩托车沿336省道由西向东行驶至336省道205KM处，其车前部与原告驾驶的沿336省道由南向北斜过道路的苏MF0368**号电动车左侧发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往靖江市马桥镇马桥卫生院、靖江市第二人民医院治疗，诊断为：1左膝关节退变，关节组成骨内少许骨髓水肿；2左膝内侧半月板后角变性；3左膝髌上囊及关节腔内少许积液；4左踝关节平扫未见明显异常；5左踝关节周围皮下软组织水肿，花去医疗费共计4281.4元。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定臧瑜承担事故主要责任，原告承担次要责任。苏M×××××号摩托车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2012年10月13日至2013年10月12日。事故发生后臧瑜垫付了1000元。原告提供了交通事故认定书、病历等病史材料、车辆修理费发票、停车费发票、职工养老保险手册、江苏山鑫重工有限公司出具的停发工资证明及工资单（载明截止2013年8月30日原告因交通事故休息停发4个月工资，2012年12月至2013年2月每月工资3500元）等证据。
庭审中，两被告对车损无异议；医疗费，两被告认为存在部分伤情与交通事故无关，该部分医疗费应予扣除；营养费、护理费，两被告认为没有医嘱证明，不予认可；误工费，两被告认为原告的证据不充分，仅同意按2013年专用设备制造行业职工平均工资标准计算15天；交通费认可100元；停车费不予认可。
本院认为，本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。臧瑜苏M×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失。
关于原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的车损无异议，予以认定。医疗费，两被告认为应扣除部分与交通事故无关的部分，然未能举证证明，不予采信。营养费，原告因事故受伤，加强营养有利于身体的康复，结合其伤情确定营养期为1个月，原告主张的计算标准并无不当，予以支持。护理费，原告因事故受伤，需要有人护理，结合其伤情确定一个月内一人护理为宜，计算标准参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工费，综合原告的伤情和治疗的情况，确定误工期以3个月为宜，两被告要求按照同行业标准计算并无不当，予以支持。交通费，原告为治疗及处理交通事故，确存在交通费损失，具体金额由本院酌情确定。停车费，属于原告的财产损失，属于交强险赔偿范围。综上，本院认定原告的损失为：医疗费4281.4元、营养费600元（20元／天＊30天）、护理费2400元（80元／天＊30天）、交通费150元、误工费9698.4元（3232.8／月＊3个月）、停车费200元、车辆修理费800元，合计18129.8元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于臧瑜已垫付的1000元，由保险公司直接返还给臧瑜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告钱建勋17129.8元，返还被告臧瑜1000元。
案件受理费400元减半收取，由原告负担50元，被告臧瑜负担150元（此款已由原告交纳，臧瑜承担部分于判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年一月十三日
书 记 员 唐炼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初859号
原告：董付圣，男，汉族，无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：于鹤，大杨树第二法律服务所法律工作者。
被告：马万林，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告董付圣与被告马万林健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董付圣向本院提出诉讼请求：要求被告马万林赔偿医疗费3643.91元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费770元、护理费770元，合计6583.91元。
事实和理由：2015年4月4日15时40分许，原告董付圣与被告马万林在大杨树荣盛公司院内发生争吵，被告无视法律，肆意殴打原告，致使原告受伤住院，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告马万林辩称，2015年4月4日下午我确实和原告发生争执，但我没有打原告，我当时喝酒了派出所已经处理了，原告并没有受伤，因此我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告董付圣提供的鄂（大中）行罚决字〔2016〕90号行政处罚决定书，被告称没有收到，但称被公安机关拘留7日，罚款500元。被告未在法定期间对该决定书提起行政复议亦未提起相关行政诉讼，因此对该决定书证实的内容本院予以采信；关于董付圣提供的住院病历及医疗费收据系医疗机构出具，可以证实董付圣住院诊疗经过，该组证据证实的内容本院予以采信。关于被告提供证人郑某某证言，2016年4月6日看见董付圣在荣盛公司拉丝袋子，证实董付圣在住院期间仍在工作没有误工，无其他证据相关联，本院不予采信；证人程某证言，本人表述2016年具体时间未记清，看到马万林与一个人打架，之后三、四天时间，看到和马万林打架的那人在荣盛公司拉丝袋子，其证言意思表达不清晰，不能证实与本案有关联，其证言本院不予采信；关于被告提供的入库登记表系复印件亦未记载董付圣送货记录，与本案无关联性，本院不予采信。根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年4月4日15时40分许，原告董付圣与被告马万林在大杨树荣盛公司院内因琐事发生争吵后，马万林用拳脚及木棍殴打董付圣，致使董付圣受伤，董付圣于当日17时入住鄂伦春自治旗中蒙医院治疗7日好转出院。经鄂伦春自治旗中蒙医院诊断为，头部外伤，左上肢外伤，左侧基底节陈旧性腔梗，发生医疗费合计3643.91元。
本院认为，本案争议焦点为，原告董付圣身体受到伤害是否因被告马万林的侵权行为导致。根据本院查明的事实，原告董付圣所受伤害系原、被告发生争执后，被马万林殴打所致，原告董付圣对本次侵权事件无责任。公民依法拥有健康权，侵权人马万林应当对董付圣所受伤害承担全部赔偿责任。关于原告诉讼请求医疗费3643.91元有医疗机构出具收据，虽被告马万林对原告用药治疗目的有异议，但未能提供证据支持，亦未向本院提出相关鉴定申请，因此该项请求本院予以支持；参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，原告关于住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费770元、护理费770元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告马万林辩称，确实和原告发生争执但没有打原告，原告并没有受伤不同意赔偿的辩解，无事实及法律依据，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马万林在本判决生效后立即赔偿原告董付圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计6583.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一六年九月一日
书记员 葛静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的误工费，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3568号
原告：马海栓，男，回族，1947年7月26日生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：高云峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：顾富元（又名顾又源），男，汉族，1955年3月14日生，住南阳市卧龙区。
原告马海栓诉被告顾富元（又名顾右源）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海栓的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告顾富元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海栓向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及其利息；本案诉讼费用和为诉讼支出的其他费用由被告承担。事实与理由：2010年被告以承包工程为由向原告借款共计20000元，后经原告多次催要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告顾富元辩称：借款属实，双方未约定利息，现在没钱偿还，等有钱的时候再说。
经审理查明：2011年3月18日，被告顾富元向原告出具收款条一份，内容为：“今借到马海栓同志现金贰万元整（20000.00元），收款人顾又源，2011年3月18号”。该借款原告称是在被告的办公室内将20000元现金支付给顾富元并口头约定了7000元利息。该款借出后被告顾富元未按约定向原告归还借款本金及相应的利息。
另查明，顾富元与顾又源系同一人，被告顾富元认同该借款，但否认双方之间约定利息。
上述事实由原告当庭陈述、借条、询问笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾富元向原告马海栓出具的借条，内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，被告顾富元应当按照双方约定承担向原告支付借款20000元还款义务。因此，原告马海栓请求被告顾富元归还20000元借款诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告马海栓请求被告顾富元支付20000元借款利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告马海栓与被告顾富元在收款条中未约定利息，而原告又没有提供充足的证据证实有利息的存在，故对于原告马海栓主张利息部分本院不予支持。
被告顾富元未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾富元在判决生效后十日内归还原告马海栓借款本金20000元。
二、驳回原告马海栓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告顾富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第03552号
原告北京汇海用聪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园兰德华庭5号楼1层3单元102。
法定代表人范正强，总经理。
委托代理人张玉水，男，1964年4月5日出生。
被告北京电科智轩电气技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区1号楼1层112。
法定代表人陈兆峰，总经理。
委托代理人贾文强，男，1986年2月16日出生，北京电科智轩电气技术有限公司法务。
原告北京汇海用聪科技发展有限公司（以下简称汇海公司）与被告北京电科智轩电气技术有限公司（以下简称电科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员周海燕、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托代理人张玉水及被告电科公司的委托代理人贾文强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汇海公司起诉称：2010年8月18日，原被告双方签订《委托加工合同》，该合同履行完毕后，被告再次要求原告继续生产壳体和盖板（壳体单价18元、盖板单价10元），截至2011年11月25日，原告生产壳体1758件，盖板4082件，被告法定代表人陈兆峰及被告工作人员武埂、陈吉忠、陈兆海分别在送货单上签字确认，上述总货款共计72464元，但被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款72464元，诉讼费由被告承担。
被告电科公司答辩称：双方之间签订了《委托加工合同》，被告也按照合同约定于2011年3月7日支付完合同款项11.6万元，原告提交的2011年3月7日之前的送货凭证是在履行上述合同项下的送货义务，2011年3月7日之后的送货单没有被告公司员工签字，且原告于2012年曾依据该部分送货单起诉被告，法院驳回了其诉讼请求，所以根据一事不再理原则，法院不应再受理，原告提交的返修盖板的收条是在履行返修义务，货款被告已支付，原告再要求被告付款没有依据。
经审理查明：2010年8月18日，汇海公司与电科公司签订《委托加工合同》，约定汇海公司为电科公司加工压铸模具及压铸件，合同总价款为11.6万元，后汇海公司按约定送货，电科公司于2011年3月7日支付完全部11.6万元货款。庭审中，汇海公司主张在上述合同外与电科公司达成口头委托加工合同，汇海公司根据双方之间的口头约定为电科公司加工壳体、盖板并送货，但电科公司未支付货款，汇海公司提交2011年1月29日陈兆峰签字的收据（货款为2592元）、2011年4月26日武埂签字的出库单（货款为5000元）、2011年5月5日陈吉忠签字的出库单（货款为1.5万元）、2011年11月24日、11月25日签收人为“陈”的入库单（货款为49052元）、2011年3月3日陈兆峰签收的收条（货款为820元）证明送货数量及送货金额，电科公司认可陈兆峰的签字，但主张汇海公司1月29日送货是履行书面合同项下的送货义务、3月3日的收条是汇海公司履行维修义务，其他入库单、出库单上的签收人员并非电科公司员工。
另查，2012年11月，汇海公司将电科公司诉至我院，在该案中，汇海公司提交本案涉及的2011年11月24日、11月25日签收人为“陈”的入库单作为证据要求电科公司支付相应货款，我院做出的生效判决中驳回了汇海公司的该部分诉讼请求。
上述事实，有委托加工合同、收据、出库单、入库单、收条发票、判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇海公司未能提交证据证明武埂及陈吉忠为电科公司员工或其授权的货物签收人，因此，对汇海公司要求电科公司支付两人签收的货物的货款没有法律依据；汇海公司不能证明其提交的2011年11月24日、11月25日的入库单上的“陈”为陈兆海且汇海公司曾依据两张入库单起诉并有法院生效判决驳回了其相应诉讼请求，根据一事不再理原则，对这两张入库单涉及的汇海公司的相应诉讼请求，本院不予处理；2011年3月3日陈兆峰签字的收条中载明返修字样，本院认为该证据只能证明汇海公司在履行维修义务，不能证明电科公司未支付相应货款，因此，对汇海公司主张的该收条对应的货款，本院不予支持；关于2011年1月29日陈兆峰签字的收据，该收据原件在汇海公司，电科公司主张其付款后部分送货单据收回、部分未收回，根据证据盖然性原则，本院认为电科公司的主张不能成立，其未能证明已支付该部分货款，因此，对汇海公司要求其支付该部分货款2592元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京电科智轩电气技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京汇海用聪科技发展有限公司货款二千五百九十二元；
二、驳回原告北京汇海用聪科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十二元，由原告北京汇海用聪科技发展有限公司负担一千五百八十七元（已交纳），由被告北京电科智轩电气技术有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 周海燕
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5192号
罪犯刘凯，曾用名刘锴，男，1982年10月17日出生，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）张刑初字第273号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘凯在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘凯的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月22日起至2020年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执555号
申请执行人：曹兴友，男，生于1963年9月18日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：刘长军，男，生于1970年12月12日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行曹兴友与被执行人刘长军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效的(2015)通川民初字第3666号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、房地产管理等部门查询及向被执行人所在社区调查了解被执行人财产状况和财产线索等，本院依职权未查找到被执行人有可供执行财产，现因申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年七月十日
书记员 谌 江
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初94号
原告：王剑，男，1990年10月11日出生，满族，住长春市二道区。
被告：刘晓达，男，1978年3月2日出生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王剑诉被告刘晓达合同纠纷一案中，原告王剑于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王剑撤回起诉。
案件受理费88元,由原告王剑负担。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 航
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执246号
申请执行人：陈建雄，甘肃省山丹县农民。
被执行人：山丹县恒信汽车销售有限责任公司。
法定代表人：王红滨，该公司经理。
本院立案执行的（2016）甘0725执246号申请执行人陈建雄与被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司劳动报酬争议一案，执行标的为：案件款6100元；申请执行费50元。未执行标的为：案件款6100元；申请执行费50元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施及被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司申报，被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司只有位于山丹县宏定元化工厂对面的汽车修理厂厂房及设备一处，但因土地权归属问题，不宜强制执行。2016年5月，被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司的法定代表人王红滨下落不明，无法传唤到庭。2016年5月9日本院决定将被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司及其法定代表人王红滨纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年九月五日
书记员 刘昱高
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初305号
原告：孙富，男，1960年2月6日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被告：李金凤，女，1970年1月6日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原告孙富与被告李金凤农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙富及其委托诉讼代理人林海、被告李金凤的委托诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对案涉土地拥有承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年第二轮农村土地承包时，原告家以原告为承包方代表在平西乡海丰村承包了8.4亩承包地。后原告将8.4亩承包地转包给杨德水、石桂英耕种。2007年7月，杨德水、石桂英违反合同及法律规定，在未经原告同意的情况下，将案涉土地再流转给被告，被告受让该土地后，没有从事农业生产，改变了土地用途，在该土地上建设了大量的房屋。原告认为，农村土地承包经营权流转并不导致原告丧失土地承包经营权（转让、互换外），故原告诉至法院。
被告李金凤辩称，对1998年原告家以原告为承包代表承包涉案8.4亩土地的事实没有异议。对原告将涉案土地流转给杨德水和石桂英的事实没有异议。关于杨德水、石桂英未经原告同意将涉案土地再流转给被告的陈述不是事实，杨德水流转涉案土地事先已经告知原告，并经过村委会同意。流转的涉案土地用于从事果蔬研发，并没有改变土地用途，是政府的招商引资项目，是经过政府批准的，对此事实当时全村的村民都知道。被告已经依法取得了涉案土地的经营权，是该土地合法的用益物权人。承包经营期内，原告对涉案土地的用益物权已经灭失，原告主张此期间的承包经营权没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙富系四平市铁西区平西乡海丰村二组村民，1998年第二轮土地承包时，原告孙富家以其为代表在平西乡海丰村承包耕地8.4亩。2005年原告孙富与案外人杨德水、石桂英签订承包地转包协议，将涉案土地转包给案外人耕种，期限自2005年3月19日至2027年1月1日止。2007年案外人杨德水经原告及村委会同意将涉案土地转包给被告李金凤。被告李金凤将涉案流转土地用于温室果蔬研发。
另查明，四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否对涉案土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款之规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，原告孙富将涉案土地转包给案外人杨德水、石桂英，案外人将涉案土地再转包给被告李金凤，但孙富与四平市铁西区平西乡海丰村委会的承包关系不变，孙富仍是涉案土地的承包经营权人。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告孙富对四平市铁西区平西乡海丰村二组一队边后长垅8.4亩土地享有土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 魏丹丹
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 娇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执70号
申请执行人：顾纪龙，男，汉族，1954年3月28日生，住镇江市。
被执行人：崔怀齐，男，汉族，1975年4月16日生，户籍所在地安徽省明光市
被执行人：王立侠，女，汉族，1975年5月25日生，住镇江市
本院在执行申请执行人顾纪龙与被执行人崔怀齐、王立侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾纪龙与被执行人崔怀齐于2017年6月16日达成分期付款的执行和解协议。申请执行人顾纪龙于2017年7月6日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初1386号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月七日
书 记 员 成 琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00124号
申请执行人潘希平。
被执行人大冶市刘仁八镇人民政府。
本院在执行申请执行人潘希平与被执行人大冶市刘仁八镇人民政府劳务合同纠纷一案中，被执行人大冶市刘仁八镇人民政府自动履行了法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1999）冶经二初字第00233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月十七日
书记员 李尚移
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2961号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司职工。
被告：杨绞，女，生于1990年10月6日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨绞金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲 磊