湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂05民终1491号
上诉人（原审被告）：李雪苹，女，1985年1月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：中国人民健康保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦20楼。
法定代表人：黄杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王福雨，湖北新世界律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李雪苹为与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“人保宜昌公司”）社会保险纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李雪苹上诉请求：请求二审法院查明事实后予以改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审程序中，上诉人向一审法院提交了被上诉人人保宜昌公司管理人员发给上诉人有关工作任务的电子邮件，以证明上诉人在休产假期间为被上诉人人保宜昌公司工作而付出了额外劳动的事实，故被上诉人人保宜昌公司在上诉人产假期间发放的部分工资属于上诉人劳动所得，但一审法院对此未作出认定；一审法院未查明上诉人生育前的月平均工资、工资构成及各构成部分的发放条件。上诉人生育前的月平均工资达到7282元，远高于宜昌市医保局所发放的生育津贴。上诉人的月工资构成，包括保底工资、绩效提成、岗位津贴、月度津贴等。根据被上诉人人保宜昌公司制定的有关绩效提成公司制度，只要双方劳动关系存续，上诉人在休产假期间（即2014年8月4日至12月24日期间）有权从被上诉人人保宜昌公司处取得绩效提成合计为6173.92元；一审认定被上诉人在2014年8月至12月产假期间给上诉人实发工资共计12882.79元，这与事实不符。事实上，被上诉人人保宜昌公司发放到上诉人工资账户上的金额仅为7035元，其余部分包括1859.7元的费用和这期间上诉人个人承担的社会保险费1265元及公积金1000元，被上诉人人保宜昌公司在一审中将这些费用和上诉人个人承担的社会保险费及公积金一并加以主张，一审法院对此没有加以区分，而是全部认定为发放的工资。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条及国务院《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定：“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或聘用合同”。本案中上诉人产假前的月平均工资远超过从宜昌市医保局取得的生育津贴，由被上诉人人保宜昌公司补足二者之间的差额。事实上，被上诉人人保宜昌公司给上诉人发放产假期间部分工资时，从未提过任何关于退还工资的附加条件，而根据被上诉人人保宜昌公司相关制度，上诉人产假期间是有权领取绩效提成的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人人保宜昌公司辩称，一审判决支持的12882.79元全部是上诉人李雪苹在生育产假期间领取的工资，一审当庭已经查明，我们给上诉人李雪苹交保险是另外的；国家关于生育保险期间的法律规定是提倡公司缴纳生育保险金，给企业减轻负担，如果缴纳生育保险金的职工可以领取两份工资，岂不是鼓励了不交保险金的企业，这不符合立法精神，上诉人李雪苹领取了津贴还在公司申领工资就属于不当得利。上诉人李雪苹休产假期间是否降薪与本案无关，上诉人李雪苹可以向劳动部门申请仲裁，公司发放的工资表是经过国家审计，12882.79元的数字是准确的，上诉人李雪苹在一审中也自认了，上诉人李雪苹不能仅凭一份不完整的银行流水来否认领取的工资。依据证据规则规定，上诉人李雪苹在一审中已自认的事实，如果要反悔也是在辩论终结前提出，提出充分有效的证据证明，但是上诉人李雪苹并没有提供证据。可见，上诉人李雪苹对退还工资已经认可，只是对数字还有争议。
人保宜昌公司一审起诉请求：请求判令被告李雪苹立即返还不当得利款18404.26元，并由被告李雪苹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李雪苹系原告人保宜昌公司员工，工作期间原告人保宜昌公司为被告李雪苹缴纳了包括生育保险在内的社会保险。被告李雪苹于2014年8月4日至2014年12月24日休产假143天，并办理了休假手续。一审庭审过程中，根据原告人保宜昌公司向法庭提供的“李雪苹2014年产假期间工资发放表”的显示以及被告李雪苹自认，2014年8至12月产假期间原告人保宜昌公司向被告李雪苹实发工资共计12882.79元。2015年3月13日，原告人保宜昌公司以被告李雪苹“连续旷工达十日以上”为由，决定辞退并通知解除了与被告李雪苹之间的劳动合同，原告人保宜昌公司为被告李雪苹缴纳各项社会保险至2015年3月止。嗣后原告人保宜昌公司向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月19日作出不予受理的决定，原告人保宜昌公司遂向法院提起诉讼。2015年4月8日宜昌市医疗保险管理局出具说明，证明李雪苹经医保局核定可享受生育津贴11163.4元。医保局的办理程序为：待遇由单位集中申办，医保局以李雪苹个人名义开办了一张建行银行卡并于2015年2月12日将生育津贴划至该帐户。2015年3月20日原告单位经办人员来医保局领取了银行卡，到银行办理取款业务时发现该卡已被李雪苹持身份证挂失取走并销户。经一审庭审查明，医保局核定被告李雪苹生育津贴为10963.40元，产前检查费200元，共计向被告发放生育保险待遇11163.40元，该款被告李雪苹已取得。
一审法院认为：1、国务院《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。……”。《湖北省女职工劳动保护规定》第十二条规定“女职工在规定的产假期的工资，由用人单位按照该职工原工资标准发放。已参加生育保险的用人单位，其女职工在产假期间的工资，按规定从生育保险基金中支付。……”本案中原告人保宜昌公司为被告李雪苹购买了生育保险，宜昌市医保局核定并发放的生育津贴11163.4元被告李雪苹亦实际领取，故原告人保宜昌公司主张被告李雪苹返还产假期间已发放工资的诉讼请求，予以支持。原告人保宜昌公司主张已支付工资15147.79元，但通过原告人保宜昌公司提供的工资表以及被告李雪苹自认，依法确认原告人保宜昌公司在被告李雪苹产假期间向其发放的工资数额为12882.79元。2、原告人保宜昌公司作为用人单位，社保费用的缴纳义务由社保部门依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，原告人保宜昌公司为被告李雪苹缴纳社会保险的行为不属法院劳动争议案件的受理范围，故原告人保宜昌公司认为多为被告李雪苹缴纳了一个月，被告李雪苹应予返还社保金的诉讼请求，不予支持；3、原告人保宜昌公司主张被告李雪苹在某客户投保退休案中不履行义务和职责，应向原告人保宜昌公司返还垫付的退保款2298.57元的诉讼请求，不属本劳动争议案件审理范围，不予支持。原审法院根据《女职工劳动保护特别规定》第八条，《湖北省女职工劳动保护规定》第十二条的规定，判决：一、被告李雪苹于本判决生效之日起五日内，向原告人保宜昌公司退还工资款12882.79元。二、驳回原告人保宜昌公司的其他诉讼请求。如果被告李雪苹未按本判决指定的期间向原告人保宜昌公司履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告李雪苹负担。
本院二审期间，上诉人李雪苹提交了两份新证据，证据一是工资流水单，证明产假期间实际发放数额及构成；证据二是关于公司会议纪要的电子邮件打印件、公司规章制度、会议记录，证明产假期间发放的不是工资，是销售业绩的续期佣金。被上诉人人保宜昌公司质证称，工资流水单真实性无异议，上面1800元的基本工资减去五险一金，工资发放表实际数字也是扣除了上诉人李雪苹自身应该缴纳的五险一金，1347元与我们陈述的数额没有冲突。关于公司会议纪要的电子邮件打印件，来源无法核实。会议记录真实性无法核实，公司规章制度是纲领性的，但是公司还有很多配套的细则规定。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款“生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴”和第五十六条第二款“生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发”，又根据国务院《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。……”。本案中被上诉人人保宜昌公司为上诉人李雪苹已购买生育保险，上诉人李雪苹亦已实际领取宜昌市医保局核发的11163.4元生育津贴，即被上诉人人保宜昌公司已无支付上诉人李雪苹产假期间工资之法律义务，故一审法院判决李雪苹返还人保宜昌公司工资款12882.79元并无不当。虽上诉人李雪苹提供了有关工作任务的微信截图打印件作为证据，证明休产假期间为被上诉人人保宜昌公司工作，付出了劳动，但考虑到岗位性质，休假期间在能力范围内，对本人手中客户进行一定程度维护，针对这种临时性、偶然性、辅助性的配合行为，不宜认定为劳动行为，而应认定为职业道德之基本要求，故12882.79元亦不宜认定为上诉人李雪苹的加班工资。上诉人李雪苹认为一审认定应退还的工资款12882.79元中包括社会保险费1265元、公积金1000元及其他费用1859.7元，因这三项性质并不属于工资范畴，应予以相应扣减的主张，本院认为现有证据已表明被上诉人人保宜昌公司在上诉人李雪苹产假期间向其发放的工资数额12882.79元中并未包含社会保险费1265元和公积金1000元，故无扣减之依据，针对其他费用1859.7元，上诉人李雪苹并未提供充分证据证明该笔费用不属于工资范畴，故针对该项诉请本院不予支持。上诉人李雪苹主张生育期间领取的12882.79元包括被上诉人人保宜昌公司向其提供的部分福利待遇，但上诉人李雪苹并未提供相应证据予以证明，故针对该项诉请本院亦不予支持。上诉人李雪苹主张生育期间绩效提成为6173.92元，亦未提交有效证据予以充分证明，本院亦不予以支持。且上诉人李雪苹在一审中也自认产假期间实发工资款为12882.79元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”，故一审判决上诉人李雪苹向被上诉人人保宜昌公司退还工资款12882.79元并无不当。综上，上诉人李雪苹的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李雪苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 冀 放
审判员 邓爱民
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 晨