沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民再26号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：裴镔、刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：杨春莉。
原审被告：丛宝明。
原审被告：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人：戴云栓，系该公司总经理。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行沈阳铁路支行）诉杨春莉、丛宝明、沈阳鸿发展房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）沈和民三初字第00675号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年8月14日作出（2015）沈和审民监字第00035号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员张君担任审判长并主审，审判员姜晓葵、陈曦参加评议，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原审原告建行沈阳铁路支行的委托代理人裴镔，原审被告丛宝明，沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展房地产公司）委托代理人钟宇到庭参加诉讼，原审被告杨春莉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原审建行沈阳铁路支行诉至本院称：2008年10月24日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告杨春莉提供借款190,000元，借款期限为120个月，自2008年10月24日至2018年10月23日，贷款利率采用月浮动利率，在基准利率水平上下调15%，并以被告杨春莉、丛宝明购买的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街X号3-4-2的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。另，被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司应承担相应的保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨春莉、丛宝明的借贷关系；2、判令被告杨春莉、丛宝明偿还贷款本金余额126,566.43元，给付截止至2013年12月30日的利息和罚息8,969.36元；3、判令被告杨春莉、丛宝明按合同约定给付从2013年12月31日至实际偿还全部贷款之日止的利息和罚息；4、判令被告承担律师费4,473元；5、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用；6、判令被告杨春莉、丛宝明在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任；7、判令被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任。
原审杨春莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审丛宝明辩称：向原告借款及拖欠原告借款的事情均属实。
原审沈阳鸿发展房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审查明：2008年10月24日，原告（贷款人）与被告杨春莉（借款人、抵押人）、丛宝明（抵押人）、沈阳鸿发展房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为190,000元；借款用于购买位于沈阳市苏家屯区玫瑰街X号（3-4-2），建筑面积87.38平方米的房产；借款期限为120个月（自2008年10月24日起至2018年10月23日止）；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告杨春莉、丛宝明以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并于2008年10月30日在沈阳市房产局办理了个人购房抵押备案登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证人为上述借款提供连带责任保证；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告杨春莉自2012年12月21日起未再偿还贷款本息，截至2013年12月30日尚欠原告借款本金126,566.43元、利息7,567.31元、罚息1,402.05元未还，原告诉讼来院。
另查明：被告杨春莉与被告丛宝明系夫妻关系。
再查明：因本案诉讼原告支出律师费4,473元。
原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨春莉、沈阳鸿发展房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告杨春莉、丛宝明、沈阳鸿发展房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告杨春莉未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告杨春莉自2012年12月21日起未再偿还借款，原告有权依借款合同的约定解除合同。被告杨春莉的上述借款系与被告丛宝明在夫妻关系存续期间所负债务，被告丛宝明应负共同偿还义务，故对原告要求解除借款合同，并要求被告杨春莉、丛宝明偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告杨春莉、丛宝明抵押的房产享有优先受偿权。被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司为借款的保证人，主债务人杨春莉未履行还款义务，原告有权要求被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司对借款承担连带保证责任。至于原告主张的律师费，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告杨春莉、丛宝明、沈阳鸿发展房地产开发有限公司于2008年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨春莉、丛宝明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金126,566.43元、利息7,567.31元、罚息1,402.05元（截止至2013年12月30日）；并自2013年12月31日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告杨春莉、丛宝明于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费4,473元；
四、若被告杨春莉、丛宝明逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告杨春莉、丛宝明提供的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街X号（3-4-2），建筑面积87.38平方米的房产行使抵押权优先受偿；
五、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司在抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告杨春莉应支付的上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由被告杨春莉、丛宝明承担。
再审中原审原告建行沈阳铁路支行陈述的请求、案件事实及理由与原审陈述一致，其仅对本院原审判决主文中第二项的表述有异议，认为该判项应依据双方合同第十七条第六项的约定表述为“自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止”，而不应表述为“判决确定的给付之日止”。
原审被告杨春莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告丛宝明辩称：承认欠款事实，希望银行能给宽限期。不希望与银行解除合同，并承诺每月按时还款。
原审被告鸿发展房地产公司辩称：这个案件在原审时我们没有收到任何材料，是公告送达的。如果按照原审判决的内容表述，我方的答辩意见是应按照《物权法》第一百七十六条的规定，如果同时有担保物与保证的话，应该先执行担保物，再由我公司承担法律责任。
再审查明的案件事实及证据与原审一致。
另查明，本案借款合同中违约条款第十七条第六项约定的内容为：对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押备案登记批复、贷款账户基本信息、对账单、杨春莉、丛宝明的身份证及结婚证复印件、律师代理工作任务书、收据以及原审原告、原审二被告再审开庭陈述笔录在卷佐证，已经再审庭审审查和质证，本院予以确认。
再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审被告杨春莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据及出庭当事人的陈述对本案事实予以认定。
建行沈阳铁路支行与杨春莉、丛宝明及鸿发展房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应予保护。建行沈阳铁路支行履行了全部合同义务后，有权依约在杨春莉、丛宝明逾期偿还借款本息时提出解除合同之诉，同时提前收回全部贷款本息，并对抵押物行使优先受偿权，故原审对建行沈阳铁路支行的上述请求予以支持，并无不当，再审予以维持；但是，原审将利息及罚息的给付期限确定为“判决确定的给付之日止”不符合借款合同中违约条款的约定，再审应予纠正。关于原审原告主张的律师费，符合法律规定及借款合同约定，再审应予维持。因原审被告鸿发展房地产公司为借款的保证人，在主债务人杨春莉未履行还款义务的情况下，原审原告有权要求其依合同约定对借款承担连带保证责任，故原审支持原审原告对鸿发展房地产公司提出的诉讼主张并无不当，再审亦应予维持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）沈和民三初字第00675号民事判决第一项，即：解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告杨春莉、丛宝明、沈阳鸿发展房地产开发有限公司于2008年10月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、维持本院（2014）沈和民三初字第00675号民事判决第三项，即：被告杨春莉、丛宝明于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费4,473元；
三、维持本院（2014）沈和民三初字第00675号民事判决第四项，即：若被告杨春莉、丛宝明逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告杨春莉、丛宝明提供的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街X号（3-4-2），建筑面积87.38平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、维持本院（2014）沈和民三初字第00675号民事判决第五项，即：被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司在抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告杨春莉应支付的上述款项承担连带责任。
五、变更本院（2014）沈和民三初字第00675号民事判决第二项为：被告杨春莉、丛宝明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金126,566.43元、利息7,567.31元、罚息1,402.05元（截止至2013年12月30日）；并自2013年12月31日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至拖欠本息全部清偿之日止。
如果杨春莉、丛宝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1,600元，由原审被告杨春莉、丛宝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 陈 曦
审判员 姜晓葵
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。