湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第188号
上诉人（原审原告）肖青。
委托代理人黄文武，郴州市华通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ军。
上诉人肖青因与被上诉人ＸＸ军买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人肖青及其委托代理人黄文武，被上诉人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月7日，以肖青为甲方，ＸＸ军为乙方双方签订一份供应石砖《协议书》，该协议书约定“由甲方提供石砖给乙方。经双方协商甲方供石砖20万块，统一结账。以送石砖小票为准。如时间过长（如过年），乙方应结清账款；如砖市场价上涨，乙方也应上涨；如有其它事项，可相互协商。”该协议签订生效后，ＸＸ军并未自提石砖，而是由肖青代为送至湖南建工集团驻郴州市裕后街房屋改造工程建筑工地，再由湖南建工集团与ＸＸ军结算。肖青自签订协议后，为ＸＸ军送石砖至2011年10月，肖青通过自行核算认为ＸＸ军还欠79，000元砖款未结，故诉至法院，请求判令ＸＸ军支付肖青货款79，000元，由ＸＸ军负担本案诉讼费。
原审法院认为，双方当事人于2010年7月7日自愿签订的石砖销售《协议书》虽然合法有效，但其协议内容并不完善。主要是供应的石砖价格双方未在协议中约定，是导致本案争议的焦点，就本案而言，首先肖青为ＸＸ军提供了多少石砖，ＸＸ军支付了多少货款给肖青，双方并没有最终结算，肖青也未提供相关证据予以充分证实。其次是石砖价格，双方在协议中并未就价格具体约定。因此，双方最终的结算就无法顺利实现。肖青作为本案的权益请求人，应当对自己提出的诉讼请求负有举证责任。肖青对要求ＸＸ军支付货款79，000元的诉讼请求并无足够的证据予以证实，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告肖青的诉讼请求。本案受理费1880元，减半收取940元，由原告肖青承担”。
上诉人肖青不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，违背“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，适用法律错误。肖青在原审开庭时向法庭提交了协议书、结算票据、欠条、收条等相关证据，通过现有票据可以计算得出ＸＸ军还拖欠肖青货款288，251元，肖青只向法院主张79，000元，并无不妥。在ＸＸ军未提供任何证据证明其已与肖青结清货款的情形下，应由ＸＸ军承担举证不能的法律后果。二、原审程序违法。（一）原审未追加湖南建工集团为本案被告，同时肖青申请证人出庭作证也未获准许；（二）本案原审于2013年9月16日公开开庭审理，却于2013年9月6日便作出了判决。请求二审：1、撤销原判，依法改判支持肖青一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、由ＸＸ军负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人ＸＸ军辩称，ＸＸ军已经付给肖青货款225，000元，已经全部付清了货款。肖青计算的石砖价款是按现在的市场价每块0.31元计算，而约定是每块石砖0.28元。请求二审驳回肖青的上诉，维持原判。
上诉人肖青在一审中提交了送砖的三张小票及一张欠条，二审中提交了三十三份发货单，拟证明肖青为ＸＸ军提供砖块的数量及ＸＸ军的欠款情况。ＸＸ军对肖青提供砖块的数量无异议，但对小票上注明的每块砖0.31元有异议。本院对肖青为ＸＸ军提供砖块的数量予以确认，但对小票上注明的每块砖0.31元，因该价格是肖青单方注明，本院对该价格不予确认。二审中，肖青另提交了以下两份证据：1、砖厂证明，拟证明肖青在该厂买砖的价格是每块0.25元；2、湖南建工集团对南塔派出所的回函，拟证明肖青一直在向ＸＸ军索要货款。ＸＸ军对上述两份证据无异议，本院予以确认。经肖青申请，本院通知证人许金成、胡歌军出庭作证。证人许金成、胡歌军陈述2011年石砖的市场价格大概是0.29元或者0.30元。证人许金成、胡歌军的陈述与双方当事人主张的价格均比较接近，客观真实，本院予以确认。
被上诉人ＸＸ军在二审中提交了十八份送货单，拟证明肖青的送货单原始票据已经被ＸＸ军收回，ＸＸ军已经与肖青结清货款。肖青质证认为，ＸＸ军提交的送货单是ＸＸ军与湖南建工集团的结算票据，与肖青的结算无关。本院认为ＸＸ军提交的十八份送货单与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明：（一）2011年6月至2011年10月，ＸＸ军与肖青三次结算，ＸＸ军累计收到肖青提供的石砖857100块。期间ＸＸ军于2011年8月21日出具一张欠肖青20**砖款22，550元的欠条。（二）二审中，经本院释明，ＸＸ军提供了2011年7月11日起汇款给肖青本人账户195，000元的凭证。ＸＸ军陈述另给付了肖青20，000元现金，代肖青付给砖厂老板50，000元。肖青对汇款195，000元予以认可，但对于ＸＸ军陈述的20，000元现金及代付50，000元不予认可。（三）湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一四年一月十四日作出（2013）郴苏民初字第1069号民事裁定，对（2013）郴苏民初字第1069号民事判决的落款日期“二○一三年九月六日”补正为“二○一三年十一月六日”。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人肖青要求被上诉人ＸＸ军支付货款79，000元是否应予以支持；二、原审审理程序是否违法。
关于焦点一，肖青在一审中提交了送砖的三张小票及一张欠条，证明2011年6月至2011年10月ＸＸ军累计收到肖青提供的石砖857100块，另ＸＸ军于2011年8月21日出具一张欠肖青20**砖款22，550元的欠条。对于857100块石砖的价款，双方当事人发生争议，肖青主张石砖单价是每块砖0.31元，ＸＸ军主张石砖单价是每块砖0.28元。根据双方当事人在2010年7月7日签订的《协议书》，双方对石砖的价格未作出约定，但明确“如砖市场价上涨，乙方也应上涨”，因此，本案的石砖价款应按本地市场价履行。证人许金成、胡歌军陈述2011年石砖的市场价格大概是0.29元或者0.30元。证人许金成、胡歌军的陈述与双方当事人主张的价格均比较接近，客观真实，应作为本案的定案依据。本院酌情认定肖青提供的石砖单价为每块砖0.29元，因而857100块石砖的总价款为248，559元。加之欠肖青20**年砖款22，550元，ＸＸ军共应支付肖青2**，109元。对于ＸＸ军已付款的问题，肖青对ＸＸ军的汇款195，000元予以认可，对ＸＸ军陈述的付现金20，000元及代付砖厂老板50，000元不予认可。ＸＸ军虽未提供付现金的证据，但根据肖青的起诉，肖青自认收到ＸＸ军货款209，251元（857100块×0.31元／块＋22，550元-79，000元），因此应认定ＸＸ军已支付货款209，251元，ＸＸ军仍应支付肖青货款61，858元（271，109元-209，251元）。肖青请求ＸＸ军支付货款79，000元本院予以部分支持。ＸＸ军主张代肖青给付砖厂老板50，000元，但未提供证据证明，如确有证据证明，ＸＸ军可以另行主张权利。
关于焦点二，肖青虽直接送砖给湖南建工集团，但并不与湖南建工集团结算，而是与ＸＸ军结算，湖南建工集团不是本案的适格被告，本案不须追加湖南建工集团为被告；原审判决落款日期早于开庭日期属于笔误，原审已进行了补正，并不属程序违法。肖青认为原审审理程序违法的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1069号民事判决；
二、被上诉人ＸＸ军在本判决生效后十日内支付上诉人肖青货款61，858元；
三、驳回上诉人肖青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元减半收取940元，由上诉人肖青负担280元，由被上诉人ＸＸ军负担660元；二审案件受理费1880元，上诉人肖青负担560元，由被上诉人ＸＸ军负担1320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。