wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申250号
再审申请人（原审被告）：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：徐旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰州市国信担保有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：朱海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜国锦，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金勇，该公司员工。
原审被告：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：张龙根。
原审被告：江苏泰瑞通电子商务有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：黄建宁。
原审被告：泰州市富兰德林国贸贸易有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：王平，该公司总经理。
原审被告：泰州市华港商贸中心，住所地泰州市海陵区。
负责人：张明亮。
原审被告：陈经生，女，1953年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：徐旭，男，1963年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城公司）、张龙根因与被申请人泰州市国信担保有限公司（以下简称国信公司）、原审被告江苏金葵花房地产开发有限公司、江苏泰瑞通电子商务有限公司、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、泰州市华港商贸中心、陈经生、张明亮、徐旭追偿权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东城公司、张龙根申请再审称，张龙根于2017年2月8日被姜堰区公安局监视居住，同年5月15日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，现仍羁押于泰州市看守所。原审法院至今未依法向东城公司、张龙根送达应诉材料及原审判决书。原审法院审理程序严重违法，适用法律错误，请求依法再审。
国信公司提交意见称，东城公司、张龙根变更送达地址后未及时告知被申请人，原审法院依据两再审申请人与被申请人签订的委托担保合同、个人信用保证反担保合同中约定的地址送达并无不当。一审程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：当事人通过合同约定诉讼文书送达地址，自愿承担法院通过约定的地址送达不能时所产生的诉讼程序后果，应视为其对自身诉讼权利的自由处分。该处分行为未违反法律强制性和禁止性规定，也未侵害国家、集体以及其他人的利益，对合同当事人具有拘束力。本案中，东城公司与国信公司于2016年6月3日签订《委托担保合同》，同日，国信公司与张龙根、陈经生、徐旭、张明亮签订《个人信用保证反担保合同》，两份合同中均对诉讼文书送达地址进行了约定。原审法院通过上述两份合同中约定的送达地址邮寄送达但均被退回，所产生的诉讼程序后果当事人应当承担。故原审法院缺席审判，并无不当。张龙根、东城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏东城装饰工程有限公司、张龙根的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年一月二十六日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 陈 鹂
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1382号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：董健,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与董健罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑初字第94号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王立伟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第573号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵俊杰，男，1969年12月29日出生于大原市，汉族，大专文化，系太原理工大学监理公司监理工程师，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月5日被太原市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]493号起诉书指控被告人赵俊杰犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月4日22时30分许，被告人赵俊杰酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车在太原市建设南路由南向东行驶至朝阳街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵俊杰血液中酒精含量为183.07mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵俊杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵俊杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年7月4日22时30分许，被告人赵俊杰酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车在太原市建设南路由南向东行驶至朝阳街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵俊杰血液中酒精含量为183.07mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人赵俊杰血液中酒精含量为183.07mg/100ml。
3、被告人赵俊杰的供述及交待材料：2015年7月4日22时30分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车在太原市建设南路由南向东行驶至朝阳街路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为183.07mg/100ml。
4、查获经过：2015年7月4日22时30分许，被告人赵俊杰酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车在太原市建设南路由南向东行驶至朝阳街路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
7、证人高某的证言，2015年7月4日21时左右，我与赵俊杰等人一起吃饭，期间赵俊杰喝了酒，饭后我们各自走了。
8、山西省太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人赵俊杰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵俊杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘艳霞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第616号
原告韩其胜，男，1964年1月27日出生，汉族。
原告王飞飞，女，1991年6月18日出生，汉族。
两原告共同委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告崔迎迎，女，1981年10月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告韩其胜、王飞飞诉被告崔迎迎、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩其胜及二原告委托代理人郭巧艳，被告崔迎迎、被告人保东营市分公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月20日12时35分许，崔迎迎驾驶鲁EC××××轿车沿正安路由南向北行驶至綦公路路口处时，与沿綦公路由东向西行驶的原告韩其胜驾驶的鲁EA××××小型普通客车相撞，致原告韩其胜及乘车人王飞飞受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告崔迎迎承担事故的主要责任，原告韩其胜承担事故次要责任，原告王飞飞无责任。为维护二原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、拆检费、拖车费、交通费等共计109657.24元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔迎迎辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告人保东营市分公司辩称，对原告的合理损失在原告提供相关证据及分清事故责任后在交强险分项限额内予以理赔；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年7月20日12时35分许，崔迎迎驾驶鲁EC××××轿车沿正安路由南向北行驶至綦公路路口处时，与沿綦公路由东向西行驶的韩其胜驾驶的鲁EA××××小型普通客车发生交通事故，致原告韩其胜、王飞飞受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告崔迎迎承担事故的主要责任，原告韩其胜承担事故次要责任，原告王飞飞不承担事故责任。事故发生后，原告韩其胜于2013年7月20日至2013年8月29日在广饶县中医院住院治疗40天，支出医疗费10236.88元。原告韩其胜住院期间由其妻子张俊玲、女儿韩洁清护理，出院后由其妻子张俊玲护理，二人均系广饶县大码头镇码头二村人，现住该村，属城镇范围。2014年2月11日，经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告韩其胜构成交通事故拾级伤残；住院期间需贰人护理，院外需壹人护理壹个月；误工时间为陆个月。经广饶县价格认证中心鉴定，原告的财产损失为11887元。原告韩其胜因本案交通事故共支出鉴定费2580元、拆检费500元、拖车费100元。原告韩其胜之子韩宝祥，出生于2002年7月29日，，属城镇范围。原告王飞飞受伤后在广饶县中医院门诊治疗，花费医疗费563元。
另查明，事故车辆鲁EC××××轿车的车主为被告崔迎迎，该车在被告保险公司投保一份交强险及一份商业险（保额50万），入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民消费性支出17112元。
以上事实，有二原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县中医院病历、诊断证明书、住院收费单据、门诊票据十份、门诊病历，交通事故财产损失价格认证结论书，身份证复印件，常住人口登记卡索引复印件，鉴定费单据，拖车费收据、拆检费收据，保全费单据，广饶县中医院门诊病历、门诊收费单据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告崔迎迎驾驶鲁EC××××轿车与原告韩其胜驾驶的鲁EA××××小型普通客车发生交通事故，致二原告受伤，被告崔迎迎应根据事故责任对二原告承担相应的赔偿责任。因鲁EC××××事故车辆在人保东营市分公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内按70%的比例赔偿，仍有不足的，由被告崔迎迎按70%的比例赔偿。原告韩其胜主张的医疗费10236.88元、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、误工费14132元（28264元÷2）、护理费8517.92元【（28264元÷365天×40天×2人）＋（28264÷365天×30天）】、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、被抚养人生活费5133.6元【（17112元×6年÷2人×10%】、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2580元、拆检费500元、拖车费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告韩其胜主张财产损失，经双方协商一致，依法确认为9510元；原告主张交通费，本院根据实际情况，分别酌情认定为500元。原告王飞飞主张的医疗费563元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告王飞飞主张的误工费、交通费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告韩其胜因本案交通事故造成的损失为：医疗费10236.88元、住院伙食补助费1200元、误工费14132元、护理费8517.92元、残疾赔偿金61661.6元（含被抚养人生活费5133.6元）、精神损害抚慰金1000元、财产损失9510元、鉴定费2580元、拆检费500元、拖车费100元、交通费500元，共计109938.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任强制保险限额内承担97248.52元（含医疗费9473元、精神损害抚慰金1000元），余款12689.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任商业保险限额内按照70%的比例承担7076.92元，由被告崔迎迎按照70%的比例承担1806元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、原告王飞飞因本案交通事故造成的医疗费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任强制保险限额内承担。
三、驳回原告韩其胜、王飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元、保全费520元，由原告韩其胜、王飞飞负担513元，由被告崔迎迎负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一四年七月三日
书记员 包洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保151号
申请人：谭晓松，女，生于1967年6月15日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所荆门市掇刀区。
法定代表人：张福寿。
申请人谭晓松与被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭晓松于2018年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司位于荆门市X路X号的房屋，申请人谭晓松用在中国华安财产保险股份有限公司购买的保险一份提供担保。
经审查，本院认为申请人谭晓松的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司位于荆门市X路X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 潘荆霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初6466号
原告：赵慧慧，女，1984年7月22日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告:郭少华，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵慧慧（郭少华之妻），身份信息同上。
被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住址：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期0401东区。社会信用代码：91370811564085118B。
法定代表人：胡夏贞，经理。
被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住址：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。社会信用代码：91370811554360761Y。
法定代表人：吴学波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住。
原告赵慧慧、郭少华与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧慧、原告郭少华的委托诉讼代理人赵慧慧到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧慧、郭少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款3615.71元；2、判令被告海丰公司向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款18078.54元（自2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款违约金1041.3元（自2017年5月20日至2018年5月20日）共计22735.55元；3、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由以上两被告承担。事实和理由:2012年2月29日，原告与被告海丰公司签订了编号为YF20120030的《委托经营管理协议书》，依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止）原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一出租，在此期间，所得营业收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止）被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照合同约定支付原告第六年下半年委托经营收益款9039.27元（自2017年5月20日至2017年12月20日止），原告多次去找被告海丰公司催要该款，但被告海丰公司以多种理由和借口拒不履行。2017年12月20日至2018年5月20日，被告海丰公司再次违约，拒绝支付第七年上半年委托经营收益款9039.27元，以及2017年下半年及2018年上半年委托经营收益款违约金1041.3元。对于上述欠款，被告亿丰公司作为担保人亦未承担担保责任。
被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。
原告赵慧慧、郭少华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托经营管理协议书一份；2、房产证、土地证复印件各一份。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月29日，原告赵慧慧与被告海丰公司签订了编号为YF20120030的《委托经营管理协议书》，依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止）原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一出租，在此期间，所得营业收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止）被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照合同约定支付原告第六年下半年委托经营收益款9039.27元（自2017年5月20日至2017年12月20日止），原告多次去找被告海丰公司催要该款，但被告海丰公司以多种理由和借口拒不履行。2017年12月20日至2018年5月20日，被告海丰公司再次违约，拒绝支付第七年上半年委托经营收益款9039.27元，以及2017年下半年及2018年上半年委托经营收益款违约金1041.3元。原告诉来本院，要求被告海丰公司偿付到期未支付委托经营收益款及违约金，被告亿丰公司承担担保责任。
另查，亿丰时代广场一期商品城B座二层B2146号房系原告赵慧慧、郭少华共同共有。
本院认为，被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证权利。原告赵慧慧与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告赵慧慧、郭少华作为共同共有人，向两被告共同主张权利，本院依法予以支持。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告赵慧慧、郭少华支付委托经营收益款，其行为违约，因此，海丰公司应向赵慧慧、郭少华支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵慧慧、郭少华到期未支付第六年上半年委托经营收益款3615.71元、第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款18078.54元（自2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1041.3元（自2017年5月20日至2018年5月20日止），共计22735.55元；
二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宗华东
二〇一八年八月十七日
书记员 司明艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3683号
原告聂某，男，益阳市人。
被告盛某某，男，益阳市人。
原告聂某与被告盛某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏祖悦独任审判，书记员王欣担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告聂某、被告盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日19时16分，原告聂某驾驶湘HB15**号小车，经益阳市梓山路左转康富南路等候通行信号灯时，被被告盛某某驾驶的湘HL47**号两轮摩托车撞坏左后尾灯及保险杠。经公安交警部门认定，被告盛某某负事故全部责任。诉请判令被告盛某某赔偿原告聂某车辆损失2090元，交通费200元，其他费用2000元，共计4290元。
被告盛某某辩称，交通事故属实，原告聂某也有责任；其是伤者，原告聂某只支付了2000元医药费。
经审理查明，2016年10月11日18时16分，被告盛某某驾驶湘HL47**号两轮摩托车沿益阳市梓山路由东往西行驶，行至益阳剧院路段时，撞上同向同道行驶由原告聂某驾驶停车等候信号灯的湘HB15**号轿车，致两车受损、被告盛某某受伤。2016年10月19日，益阳市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定被告盛某某驾驶两轮摩托车上道路行驶时，对路面观察不够，未与前车保持安全车距，应负事故全部责任。湘HB15**号轿车的登记车主为原告聂某。原告聂某提交的事故照片、修车发票、维修清单等证据证实，因此次事故用去修理费2090元。
另查明，湘HL47**号两轮摩托车的登记车主为龚桂方，被告盛某某当庭陈述称该车系其在摩托车店购买的二手摩托车，系实际车主，原告对此不持异议。湘HL47**号两轮摩托车未投保交强险。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因被告盛某某不愿赔偿，未达成调解协议。
本院认为，被告盛某某驾驶摩托车与原告聂某驾驶的轿车相撞，造成两车受损、被告盛某某受伤的交通事故，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告盛某某驾驶两轮摩托车上道路行驶时，未与前车保持安全车距，是造成本次事故的根本原因，应负事故全部责任。被告盛某某虽提出原告聂某亦应承担责任，但无相关反驳证据证实，故该抗辩意见本院不予支持。被告聂某驾驶的湘HL47**号两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应先由被告盛某某在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告盛某某一方按责承担。原告因此事故用去维修费2090元，有维修费发票、维修清单、受损部位照片等证据证实，本院依法予以确认。原告主张的交通费200元，其他费用2000元，无相关证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告盛某某在交强险责任限额内赔偿原告聂某财产损失2000元；
二、被告盛某某赔偿原告聂某交强险不足部分损失90元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一七年三月八日
书记员 王 欣
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终271号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟良坚，男，1990年2月18日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人钟良坚犯故意伤害罪一案，于二〇一六年二月十五日做出（2015）西刑初第904号刑事判决。宣判后，原审被告人钟良坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员黄鹏出庭履行职务。现已审理终结。
一审判决认定，2015年1月4日，被告人钟良坚在南宁市西乡塘区北湖南路“歌巢”KTV与其多名玉林老乡喝酒。次日凌晨2时许，钟良坚的老乡与林某5一方的人员在KTV大厅发生冲突，钟良坚向人群投掷罐装啤酒。随后，保安人员将上述人员劝出室外。出室外后，钟良坚伙同他人持刀将林某5、林某6、梁某1等人打伤。之后，钟良坚又持刀进入KTV威胁保安人员。经鉴定，林某6损伤程度目前为轻伤一级，林某5损伤程度为轻伤一级，梁某1损伤程度为轻伤二级。
一审判决认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、证人刘某、陆某、邓某、林某1、林某2、林某3、黄某、林某4的证言、被害人林某5的陈述及辨认笔录、被害人梁某1、林某6的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录及照片、监控录像、被告人钟良坚的供述等证据。
一审判决认为，被告人钟良坚与人结伙故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。钟良坚积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。钟良坚当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依法判决被告人钟良坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人钟良坚上诉称：1.其本人没有砍到人，只是在现场拿刀吓唬保安。2.愿意赔偿、补偿被害人。3.本案林某3先投掷物品以致引发斗殴，被害人一方存在过错；4.如实供述，认罪态度好。综上，请求二审法院改判，减轻刑期。
南宁市人民检察院认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人钟良坚的上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年1月4日，上诉人钟良坚在南宁市西乡塘区北湖南路歌巢KTV与多名老乡喝酒。次日凌晨2时许，钟良坚一方与林某5一方的人员在KTV大厅发生冲突，保安人员遂将上述人员劝出室外。出室外后，钟良坚仍不服气又伙同他人持刀砍击被害人林某5一方，最终将林某5、林某6、梁某1等人砍至轻伤。经鉴定，林某6损伤程度为轻伤一级，林某5损伤程度为轻伤一级，梁某1损伤程度为轻伤二级。据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了钟良坚等人结伙持刀砍人致轻伤的事实。在本院二审期间，钟良坚无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人钟良坚结伙故意伤害他人身体以致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟良坚在共同犯罪中积极参与，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。
针对钟良坚的上诉理由，一是关于被害人过错的问题。一方面，没有证据证明本案被害人林某6、林某5、梁某2存在过错。矛盾冲突发生时，上述被害人在包厢内喝酒，被害人一方的其他老乡与钟良坚等一方发生纠纷是在KTV的一楼大厅。林某6、林某5、梁某2等三名被害人是从包厢出来后才被钟良坚等一方围攻。没有证据证明三名被害人与纠纷乃至结伙砍人犯罪行为的引发存在着积极作用，被害人并不具备刑法意义上的过错。另一方面，根据证人证言，钟良坚一方先有行为和语言挑衅，才导致林某3对其投掷物品，钟良坚一方的挑衅是本案矛盾引发的首要原因。二是关于赔偿意愿的问题。根据法律的规定，上诉人钟良坚应当有实际赔偿的行为并获得被害人谅解，才能在量刑时酌情从轻。既然本案被害人没有接受钟良坚的赔偿请求，即其因犯罪行为遭受的物质损失并没有得到实质弥补，也不存在对钟良坚行为的谅解，故不应在量刑时予以考虑。三是关于钟良坚本人是否持刀砍人的问题。本案中钟良坚的供述以及抓获经过、各证人证言共同证实了钟良坚在KTV喝酒时与他人发生矛盾，随后结伙对他人实施伤害的行为；监控录像证实钟良坚持刀参与共同犯罪；被害人林某5辨认出持刀砍林某6的人是钟良坚。据此，本案属于共同犯罪，钟良坚作为积极参与者系主犯，应当明知其本人及同伙持刀砍人可能造成他人身体伤害的严重后果，并应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。四是关于一审判决量刑的问题。本案造成两人轻伤一级、一人轻伤二级，且钟良坚等多人持刀在公共场合实施犯罪，情节比较恶劣，一审判决量刑时已综合考虑钟良坚认罪态度等情节，依法判处钟良坚有期徒刑两年，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。南宁市人民检察院提出驳回钟良坚上诉，维持原判的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢林伶
审判员 张勇进
审判员 郑晓霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵中宁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1376号
上诉人（一审被告）：辽阳天瑞水泥有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区高山街9号。
法定代表人：李法伸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨汝鑫，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：米轩，女，该公司法务人员。
被上诉人（一审原告）：宁国市正兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪工业园区。
法定代表人：李根有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。
上诉人辽阳天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞水泥公司）因与被上诉人宁国市正兴耐磨材料有限公司（以下简称正兴耐磨材料公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天瑞水泥公司上诉请求：撤销一审判决，改判天瑞水泥公司给付正兴耐磨材料公司货款19818元，驳回正兴耐磨材料公司其他诉讼请求。事实和理由：依据双方合同约定，货款总额为835000元，质保金83500元，天瑞水泥公司在支付货款时已将质保金一并给付，剩余的19818元货款因未经双方核对确认故无法支付。双方于2016年9月19日核对后才具备给付条件，故案涉逾期付款的违约责任应自2016年9月19日起算，一审从2012年5月5日起计算违约金错误。
正兴耐磨材料公司答辩称：双方协议约定供货钢球100吨，价款835000元，天瑞水泥公司支付部分款项，剩余19818元未支付。合同约定质保金在货到以后6个月内付清，天瑞水泥公司于2011年11月4日接收货物，6个月期满，对方没有提出质量异议，应给付剩余货款，未给付的应从次日起计算违约金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
正兴耐磨材料公司一审起诉请求：天瑞水泥公司支付正兴耐磨材料公司货款19818元及自2012年5月4日起按银行贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2011年4月7日，天瑞水泥公司的母公司天瑞集团水泥有限公司（甲方）与正兴耐磨材料公司（乙方）签订《耐磨钢球供应协议》，约定：乙方向甲方供应耐磨钢球，数量以甲方下属子公司的采购计划为准；乙方对质量负责期为货到之日起六个月；发货前付款30%，货到待发票开入账后再付60%，余款10%为质保金，六个月内无质量问题付清……。同年10月20日，天瑞水泥公司向正兴耐磨材料公司传真一份《订单》，要求供货100吨，计价款835000元，付款方式按上述《耐磨钢球供应协议》执行，正兴耐磨材料公司予以盖章确认。同年11月4日，正兴耐磨材料公司向天瑞水泥公司发货100吨，天瑞水泥公司均予以接收。2016年9月19日，正兴耐磨材料公司向天瑞水泥公司发出一份往来业务对账函，载明尚欠货款19818元，天瑞水泥公司予以盖章确认，但未付款。
一审法院认为：买受人应当按照约定的时间足额支付约定的价款，否则应当承担逾期付款的违约责任。天瑞水泥公司及其母公司天瑞集团水泥有限公司与正兴耐磨材料公司签订的《耐磨钢球供应协议》、《订单》均合法有效，出卖人正兴耐磨材料公司依约供货，但买受人天瑞水泥公司仅部分付款，且双方对尚欠货款金额并无异议，天瑞水泥公司依约应当于收货日之后的六个月内（即2012年5月4日前）付清货款，其逾期仍未付清货款的行为显已违约，依法应当继续支付尚欠货款19818元；关于逾期付款违约金，因上述合同对此没有约定，正兴耐磨材料公司按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准主张逾期付款违约金符合相关法律规定，因此，天瑞水泥公司的相关抗辩意见于法有悖，对正兴耐磨材料公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：辽阳天瑞水泥有限公司于判决生效之日起三日内支付宁国市正兴耐磨材料有限公司尚欠货款19818元及逾期付款违约金（自2012年5月5日起以19818元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.50元，保全费330元，合计477.50元，由辽阳天瑞水泥有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，案涉《耐磨钢球供应协议》明确约定货款给付方式为：发货前付款30%，货到待发票开入账后再付60%，余款10%为质保金，六个月内无质量问题付清……。天瑞水泥公司于2011年11月4日收到案涉货物，在未主张质量异议的情况下应于2012年5月4日前付清全部货款。现天瑞水泥公司尚欠货款19818元事实清楚，一审法院判决天瑞水泥公司自2012年5月5日起承担所欠货款的逾期付款违约金正确。天瑞水泥公司上诉称应自2016年9月19日，即双方对账后再计算逾期付款违约金没有法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人辽阳天瑞水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 马 烈
审 判 员 汪令璋
二〇一八年十一月二十日
法官助理 梁 翔
书 记 员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初966号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告陆某某，男，汉族，1966年4月20日出生，住址上海市金山区枫泾镇农兴村4组6321号。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一七年一月十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1540号
申请执行人房俊涛，男，汉族，1976年5月24日出生。
被执行人陈浩洁，男，汉族，1986年6月15日出生。
被执行人张宏，男，汉族，1982年7月28日出生。
关于申请执行人房俊涛申请执行被执行人陈浩洁、张宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初63号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈浩洁、张宏民的银行存款人民币61490元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路平，女，1976年12月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路珂，女，1981年11月27日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人路平、路珂因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人路平、路珂申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，路平、路珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路平、路珂的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1502-1号
申请人寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
法定代表人：田茂华，总经理。
被执行人王秀娟。
被执行人张德才。
申请执行人寿光市浩宇海运有限公司与被执行人王秀娟、张德才债权转让合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1100号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王秀娟、张德才在银行的存款2128568.64元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二０一六年九月十三日
书记员 王珊珊
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保373号
申请人：山东泗水某某商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路，统一社会信用代码：9X3708X0MA3C85EP48。
法定代表人：徐某，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩某，泉林支行行长。
被申请人：张某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民,住山东省泗水县。
被申请人：贺某，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
申请人山东泗水某某商业银行股份有限公司与被申请人张某、贺某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人张某、贺某的银行存款XX万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年八月十七日
书记员 袁莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00824号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李金连，女，汉族，1956年6月5日出生，住湖北省安陆市烟店镇水寨村**组。
委托代理人：王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市硚信公证处。住所地：湖北省武汉市硚口区集贤一村**号。
法定代表人：钟琥，该公证处主任。
一审被告：惠腊苟，男，汉族，1927年1月19日出生，住湖北省武汉市硚口区锅厂台***号。
一审被告：杨建平，男，汉族，1962年3月4日出生，住湖北省武汉市江汉区人德里*号*楼*号。
一审被告：谌云鹏，男，汉族，1983年4月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区翠微路**号*楼。
一审第三人：闵三荣，男，汉族，1974年11月17日出生，住湖北省武汉市硚口区解放大道***号*栋*****号。
再审申请人李金连因与被申请人武汉市硚信公证处、一审被告惠腊苟、杨建平、谌云鹏、一审第三人闵三荣财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金连申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审法院维持一审判决“虽然硚信公证处在审查材料上存在瑕疵，……但并不存在共同故意或过失”的观点错误。硚信公证处明知能够证明亲属关系的唯一部门是公安机关，却未向公安机关作任何核实和审查，仅凭惠腊苟所在社区居委会证明，在惠中秋从未在惠腊苟所在社区居住过及尚有继子女作为第一顺序继承人的情况下，作出了与事实不符的公证。2.一、二审法院认为硚信公证处办理继承权公证时不知晓遗赠纠纷的事实，因而硚信公证处不存在共同故意或过失是错误的。李金连与惠中秋继子女遗赠纠纷曾在武汉市多家电视台和报纸进行过报道，只要向惠中秋生前所在社区稍作核实就会知晓。另外，硚信公证处在前述纠纷案件正处于再审期间，该案原判决已经被裁定中止执行的情况下，对尚有争议的房产作出公证显然存在过失。3.本案中，李金连已经对硚信公证处的侵权行为、损害结果、行为与结果之间的因果关系以及硚信公证处存在过错进行了充分举证，证明硚信公证处未依相关规定尽到收集核实材料的审查义务，导致李金连财产损失。二审法院认为李金连应对硚信公证处处理继承公证时是否存在侵害其财产权存在主观过错承担举证责任，明显与法律规定不符，加重了李金连的举证责任。李金连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于李金连所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。硚信公证处在办理本案继承公证时，惠腊苟提供了武汉市硚口区汉水桥街办事处皮子街社区居民委员会出具的《证明》，该居委会作为惠中秋曾经居住地的居民自治组织，已对惠中秋的社会关系情况进行了说明。同时，惠腊苟还提供了惠中秋的殡葬证、婚姻档案、工作履历表、诉争房屋所有权证和土地使用权证等材料予以佐证。硚信公证处亦按规定程序就有关问题对惠腊苟进行了询问。虽然硚信公证处未严格按照其在互联网上发布的办理继承公证所需材料进行审查，但本案诉争房屋是被惠腊苟出卖，房款被杨建平实际占用，且李金连与惠中秋继子女遗赠纠纷案件两审判决均驳回了李金连的全部诉讼请求，该案再审期间原生效判决并未被撤销，故李金连当时尚非诉争房屋的所有权人，李金连认为硚信公证处的公证行为侵权导致其财产损失缺乏事实依据。2.关于李金连所称原判决适用法律错误的问题。李金连要求硚信公证处与惠腊苟、杨建平、谌云鹏就其财产损失承担连带赔偿责任，应当对其主张承担举证责任。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。在李金连没有证据证明硚信公证处与惠腊苟、杨建平存在侵害其财产权益的共同故意或过失的情况下，其要求硚信公证处承担连带责任缺乏事实和法律依据。
综上，李金连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金连的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2号
原告：古伟元，住广东省五华县。
被告：卢思柱，住广东省广州市花都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区。
负责人：郑朝霞。
原告古伟元诉被告卢思柱、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回对被告卢思柱、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川支公司的起诉。
本院认为：原告古伟元向本院申请撤回对两被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告古伟元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告古伟元负担。
审判员 彭碧波
二〇一六年一月二十七日
书记员 成映思
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第65号
上诉人（原审被告）济南冠捷数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人刘芝明，山东安纪太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南市历城区唐王社会福利综合厂，住所地济南市。
法定代表人韩立银，厂长。
委托代理人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
上诉人济南冠捷数控机械有限公司（以下简称冠捷公司）因与被上诉人济南市历城区唐王社会福利综合厂（以下简称唐王综合厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，唐王综合厂与冠捷公司于2008年7月起建立有买卖铸件业务关系，唐王综合厂向冠捷公司供给铸件产品。双方未及时结算货款，唐王综合厂已向冠捷公司开具了增值税专用发票的价款数额为192881.25元，后冠捷公司向唐王综合厂支付部分货款，尚欠62881.25元。另外，唐王综合厂向冠捷公司供给铸件若干，冠捷公司工作人员孔凡军、管学雷、宫邦顺为唐王综合厂出具收货条共四份，总计货款为27192.5元。以上总计冠捷公司欠唐王综合厂货款90073.75元，唐王综合厂向冠捷公司催要未果，诉至法院，要求处理。
原审法院认为，唐王综合厂与冠捷公司买卖铸件业务关系符合有关法律规定，双方行为合法有效。现唐王综合厂要求冠捷公司支付拖欠货款90073.75元事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告济南冠捷数控机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告济南市历城区唐王社会福利综合厂支付货款90073.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，诉讼保全费1020元，由济南冠捷数控机械有限公司负担。
上诉人冠捷公司不服原审判决上诉称，1、“收货条”不能证明双方存在债务虽然“收货条”上签字的人是冠捷公司的工作人员，但是这些人早已离职，冠捷公司无法联系核查，无法查明“收货条”内容的真实性，唐王福利厂对此亦负有一定责任。鉴于签字人已经离职，冠捷公司无法确定“收货条”上签名的真实性。原审判决没有查明，显然证据不足。2、增值税专用发票不能证明双方存在债务。在日常购销活动中，购销双方交接货物的凭证是“收条”、“收货（料）单”、“收据”等，发票不是交接货物的凭证。增值税专用发票金额是被冠捷公司单方面开具的，没有经双方核对账务，未经冠捷公司认可，不能证明存在债务。故请求驳回唐王福利厂的诉讼请求。
被上诉人唐王综合厂辩称，唐王综合厂已经向法庭提供了证明其主张的所有证据，证据确实充分。冠捷公司至今没有提交证据证明其上诉请求的主张，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方自2008年就存在事实上的铸件买卖合同关系，唐王综合厂向冠捷公司提供铸件，冠捷公司应向唐王综合厂支付货款。根据双方一致的陈述，唐王综合厂已经向冠捷公司出具2008年至2010年发票192881.25元，冠捷公司向唐王综合厂已经支付了13万元，故尚欠发票中的62881.25元货款应予支付。另外，根据冠捷公司工作人员出具的2012年度的总计货款为27192.5元的收货条，能够证实收到了上述货物，冠捷公司虽然认为收货单中的签名不能确认为该公司工作人员本人所签，但并未提供反驳证据予以证实。冠捷公司未提交证据证实已经支付该货款，故对该笔货款应予支付。综上，冠捷公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元由上诉人济南冠捷数控机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 马冬艳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初46号
原告：朱剑青，女，1960年1月5日出生，汉族，退休医生，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：朱剑方（系朱剑青胞兄），男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡丽琴，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告朱剑青与被告蔡丽琴保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱剑青于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑青撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱剑青负担。
审判员 陈月寒
二〇一七年一月九日
书记员 方 燕
PAGE
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1375号
原告周和珍。
委托代理人吴义根(系原告丈夫)。
委托代理人吴建伟。
被告陈海阳。
委托代理人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
被告徐红英。
原告周和珍与被告陈海阳、徐红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周和珍的委托代理人吴义根、吴建伟、被告陈海阳及其委托代理人邹利君、被告徐红英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周和珍诉称，被告陈海阳、徐红英系夫妻关系。2012年5月8日，原告借给被告陈海阳200万元，约定利率为15%一年，被告陈海阳出具借款借据一份，借款期限为2012年5月8日至12月31日。2012年5月8日，原告根据被告陈海阳的要求通过POS机转账200万元至被告指定的账户，由被告陈海阳在交易凭条用户签名栏签字确认。原告家属与被告陈海阳系朋友关系，加上被告陈海阳支付了2012年5月8日至2014年1月7日期间借款利息，在充分相信被告的情况下借款期限延期至2015年1月7日。并由被告陈海阳出具借款借据一份，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，年借款利率为15%，一年利息为30万元。2015年1月7日借款到期后，被告陈海阳未能归还本金和利息。2015年年底，原告要求被告陈海阳出具期限为2015年1月8日至2016年1月7日的借款借据，在被告的要求下，被告陈海阳出具了从2014年1月8日至2016年1月7日的借款借据。此份借款借据期限为两年，合计利息60万元。借款借据中约定如出现逾期还款，被告将按照借款总额20%向原告支付违约金。2016年1月8日借款到期后原告向被告催要还款，在原告的要求下，被告陈海阳向原告出具了一份“情况说明”，对借款情况进行了说明，对还款期限已过未归还及两年利息未付的事实进行了确认。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款200万元并偿付利息60万元。2、两被告共同支付逾期还款违约金40万元。审理中，原告明确利息按照年利率15%从2014年1月8日计算至2016年1月7日，违约金按照年利率24%从2016年1月8日计算至被告还款之日。
被告陈海阳辩称，我没有向原告借过200万元，钱是借给沈扬的。本来我是担保人，因为原告跟我熟，后来变成我写借条了。我认为我不需要还钱。
被告徐红英辩称，我不知道这件事，不发表意见。
经审理查明：2012年5月8日，被告陈海阳向原告周和珍出具借款借据一份，主要内容：陈海阳向原告借款200万元，借款期限自2012年5月8日至2012年12月31日，年利率为15%。同日，原告通过农业银行转账两笔100万元合计200万元至案外人沈扬账户，被告陈海阳在银行交易凭条上用户签名处签字确认。
2014年1月8日，被告陈海阳向原告周和珍出具借款借据一份，主要内容：陈海阳向原告借款200万元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日，年利率为15%。原告表示该借款借据是2012年5月8日借款借据的延续。
2015年，被告陈海阳向原告周和珍出具借款借据一份，主要内容：陈海阳向原告借款200万元，借款期限自2014年1月8日至2016年1月7日，年利率为15%。如逾期还款，借款人按照借款总额的20%向出借人支付违约金。原告表示该借款借据是2014年1月8日借款借据的延续。
2016年1月29日，被告陈海阳向原告出具借款情况说明一份，载明“由于借款人陈海阳当时资金周转一时困难特向周和珍借款现金（卡转卡）人民币贰佰万元整。借款利息为15%年息，借款时间、期限从2014年1月8日至2016年1月7日。借款期限已超过、已逾期。到目前为止陈海阳没有向周和珍支付和归还本金，尚欠周和珍本金人民币贰佰万元整。2年利息未付”。
审理中原告陈述，借款后被告陈海阳分别转账支付原告20万元、支付原告的丈夫吴义根30万元，系支付2014年1月7日前的利息。被告陈海阳表示，20万元其是帮沈扬还的，30万元与本案无关。
另查明：被告陈海阳与被告徐红英系夫妻关系，于1988年3月4日登记结婚。
上述事实，由借款借据、农业银行交易凭条、农业银行转账交易回单、借款情况说明、农业银行特种转账贷方传票、工商银行账户交易明细、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周和珍与被告陈海阳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告陈海阳理应按约归还借款。被告陈海阳主张钱是原告借给沈扬的，自己只是担保人。本院认为，被告陈海阳在借款发生时向原告出具了借款借据并在农业银行交易凭条上签名，此后又多次出具借款借据、借款情况说明，上述行为均表明其对于借款人身份的认可，故对其上述主张本院不予采信。原告要求被告陈海阳归还借款200万元，应予支持。原告主张利息按照年利率15%自2014年1月8日计算至2016年1月7日，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金按照年利率24%自2016年1月8日起计算至被告实际还款之日，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持，但应以40万元为限。上述借款发生于被告陈海阳与被告徐红英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈海阳、徐红英于本判决生效之日起10日内归还原告周和珍借款200万元，并支付原告利息60万元、逾期还款违约金（自2016年1月8日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止，以40万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，由原告周和珍负担1718元，被告陈海阳、徐红英负担13682元。财产保全费5000元，由被告陈海阳、徐红英负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈文彬
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第764-1号
申请执行人：杨汉林，男，汉族，生于1959年11月25日。
被执行人：康明华，女，汉族，生于1974年3月3日。
本院依据已发生法律效力的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02582号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人康明华在银行的存款51173.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 侯勇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00359号
申请人谢军，男，1957年5月29日生，汉族。
申请人潘兰，女，1959年12月27日生，汉族。
本院在审理申请人谢军与申请人潘兰申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人潘兰于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人潘兰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人潘兰撤回起诉。
审判员 何文辉
二〇一四年一月十六日
书记员 曹小鹏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1642号
申请执行人谢慧华，男，汉族，1982年4月23日出生，江西省兴国县人，个体，住江西省兴国县，
被执行人刘金青，男，汉族，1977年10月19日出生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行谢慧华诉刘金青买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款22807元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）广民一初字1120号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶勍旻
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0323号
原告徐某。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告曹某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并抚养女孩徐某某，被告每月给付子女抚养费350元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年2月举行结婚仪式，同月25日补办结婚登记手续。2010年10月4日生女孩徐某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记信息表、户口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，未提供充分的证据证明。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为促成双方和好，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 孟庆丰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更10号
罪犯任杰，男，1995年，原户籍所在地昌吉市,现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月21日以（2007）昌刑初字第00261号刑事判决书判处任杰有期徒刑六年，附加罚金3000元。执行机关昌吉监狱于2017年2月11日以罪犯任杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年八月、二〇一五年十一月、二〇一六年二月、二〇一六年五月、二〇一六年九月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯任杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月27日至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 勇
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年三月一日
书记员 郝 丽 娜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第45号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人祝某。2006年5月21日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2008年9月24日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2010年3月10日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2010年7月16日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日。2013年3月28日因本案被三门县公安局刑事拘留，同日转监视居住，同年9月28日被三门县人民检察院监视居住，2014年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2012年9月29日，被告人祝某来到三门县珠岙镇三门县中心幼儿园珠岙分园门口，窃得被害人陈某甲停在该处未上锁的粉红色二轮自行车1辆（鉴定价值人民币180元）。
2、2013年3月24日，被告人祝某来到三门县海游首府广场金银楼珠宝店门口，窃得被害人杨某停在该处未上锁的红色脚踏二轮电瓶车1辆（鉴定价值人民币640元）。
3、2013年3月27日，被告人祝某来到三门县海游平安路10号门口，窃得被害人陈某乙停在该处未上锁的捷安特牌黑灰色二轮自行车1辆（鉴定价值人民币130元）。
案发后，被窃车辆均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、杨某、陈某乙的陈述，证人章某、何某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录及照片，归案经过，被告人祝某的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币950元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某如实供述犯罪事实，且被窃车辆均已追回，予以从轻处罚。被告人祝某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年4月15日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月十六日
代书 记员 杨帅帅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初186号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人景立年。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月19日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人景立年犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年4月8日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人景立年及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月8日凌晨，被告人景立年至本市姑苏区带城桥路25号销售店铺内，窃得玉手镯22件。案发后，其中20件和田玉手镯被追回，价值合计人民币151169元。
公诉机关认为，被告人景立年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人景立年系初犯，能够自愿认罪且大部分赃物被追回的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人景立年四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人景立年对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，辩护人的主要辩护意见为：1、被告人景立年当庭自愿认罪；2、被告人景立年协助公安机关追回大部分赃物，减少了被害单位的损失；3、被告人景立年归案后真诚悔罪；4、被告人景立年系初犯。综上，建议法庭考虑以上情节，在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月8日凌晨，被告人景立年至本市姑苏区带城桥路25号销售店，趁无人之机，采用事先准备好的羊角锤砸门玻璃的手段进入店内，窃得该店橱窗内的玉手镯22件，其中的20件和田玉手镯被追回，鉴定价值合计人民币151169元。
2016年1月19日下午，公安机关被告人景立年的家中将其抓获。其归案后，先是拒不供认自己有盗窃事实，后对上述盗窃事实作了供认，并交代了赃物藏匿地点，公安机关据此起获被窃的其中20件手镯（另外2件因损坏被丢弃而灭失）。
对以上盗窃事实，被告人景立年当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人景立年的辨认笔录、证人丁某、徐某、杨某的证言、现场勘验检查工作记录、法庭科学DNA鉴定书、扣押物品清单及赃物（照片）、金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴证意见书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人景立年以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人景立年系初犯，当庭能够自愿认罪并配合公安机关追回大部分赃物，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的指控成立，提出的量刑建议予以支持。同时，对辩护人的辩护意见予以采纳，并在量刑时一并予以考虑。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景立年犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2020年7月18日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、暂扣于公安机关的和田玉手镯二十件发还被害单位；
三、责令被告人景立年退赔尚未追回的手镯二件，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚军
代理审判员 王浩
人民陪审员 李芸
二〇一六年四月八日
书 记 员 周芳
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初198号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人龚兵，男，1978年2月21日出生，汉族，江西省新余市人，无业，高中文化，住江西省新余市渝水区。因犯诈骗罪于2015年12月被江西省新余市渝水区人民法院判处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人龚兵犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员黄宏伟、刘文娟出庭支持公诉，被告人龚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：被告人龚兵自2016年始长期住在上栗县赤山镇兰田村其女友杜某3家，并多次到杜某3邻居杜某1家中玩。2017年1月5日14时许，龚兵来到杜某1商店一楼看打麻将，在杜某1家一楼卫生间上厕所时发现身上没有香烟，想到杜某1将商店中的香烟存放在二楼房间内，便上楼将中华牌等共计约16条香烟从杜某1家二楼房间窗户扔到屋后水田中。后龚兵到水田中捡起被盗的16条香烟并用自己的外套包裹好带至杜某3的老宅厨房的碗柜中。当日16时许，杜某1发现家中被盗后，在杜某3的陪同下从杜某3老宅厨房的碗柜内找到了被盗的16条香烟并带回店里。2017年3月22日，经上栗县价格认定中心认定，杜某1被盗香烟的价值共计3127.4元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人龚兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龚兵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明：被告人龚兵自2016年始长期住在上栗县赤山镇兰田村其女友杜某3家，并多次到杜某3邻居杜某1家中玩。2017年1月5日14时许，龚兵来到杜某1商店一楼看打麻将，在杜某1家一楼卫生间上厕所时发现身上没有香烟，想到杜某1将商店中的香烟存放在二楼房间内，便上楼将中华牌等共计约16条香烟从杜某1家二楼房间窗户扔到屋后水田中。后龚兵到水田中捡起被盗的16条香烟并用自己的外套包裹好带至杜某3的老宅厨房的碗柜中。当日16时许，杜某1发现家中被盗后，在杜某3的陪同下从杜某3老宅厨房的碗柜内找到了被盗的16条香烟并带回店里。2017年3月22日，经上栗县价格认定中心认定，杜某1被盗香烟的价值共计人民币3127.4元。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：
1、案发现场照片、现场方位图各一份，证明案发现场的概况。
2、上栗县公安局赤山派出所出具的办案说明，证明案发当天在杜某3家搜出的香烟共计16条，均系龚兵从杜某1家所盗香烟。
3、上栗县价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书一份，证明杜某1被盗的香烟价值人民币3127.4元。
4、被告人归案情况说明两份、抓获经过一份，证明龚兵被广州铁路公安处民警抓获，并被赤山派出所押回。
5、江西省新余市渝水区人民法院刑事判决书一份，证明龚兵于2015年因犯诈骗罪被判处罚金一万元。
6、身份信息表一份，证明龚兵的身份情况，其在作案时达到完全刑事责任年龄。
7、证人黄某的证言及辨认笔录，证明2017年1月5日下午，她吃过午饭来到杜某1店旁李某家玩。下午3时许，她见一个身高约1.7米，体型偏瘦，上身穿黑色棉袄的男子在杜某1家屋后鬼鬼祟祟，并将一条条烟往自己的黑色衣服里装，装完烟后就立即离开了。具体一些什么品牌的香烟她没看清。经黄某辨认出，其确定2017年1月5日下午在杜某1家屋后偷偷装香烟的人系被告人龚兵。
8、证人李某的证言及辨认笔录，证明2017年1月5日15时许，她、黄某、杜某2在她家烤火时，她们三人在窗户处看见田里有一捆用塑料袋子包好的香烟，有个男子用手抖塑料袋子，将香烟抖出来，接着用外套包好，并拿着包好香烟的衣服往韶陂方向走了。她看见有中华烟、芙蓉王烟、红利某烟等，这些香烟是她邻居杜某1家里的。经李某辨认，其确定出2017年1月5日偷杜某1家里香烟的人系被告人龚兵。
9、证人杜某2的证言及辨认笔录，证明2017年1月5日15时许，她到李某家与李某、黄某聊天，15时30分许，她们3人在窗户处看见屋后有个人走过去，起初她们以为是有人偷菜，然后看见一个身高约170cm的男子，将一整件香烟抖开，然后用身上的一件黑色袄子包起来。当时她们发现这个男人在偷烟，都非常害怕，约20分钟后，那个男人拿着香烟走了。经杜艳萍辨认，其确定2017年1月5日下午偷香烟的人系被告人龚兵。
10、证人杜某3的证言及辨认笔录，证明2017年1月5日下午，她下班回后，杜某1到她家说龚兵偷了杜某1家的烟，她质问龚兵，龚兵承认了。后杜某1和她一起在她家老宅厨房的碗柜内找到的香烟有4条硬中华、4条芙蓉王，4条红利某、1条软金圣、1条金圣芦山、1条红梅和1条牡丹拿回去了。为此，她和龚兵吵了一架，龚兵就收拾东西走了。经杜某3辨认，其确定2017年1月5日偷杜某1家里香烟的人系被告人龚兵。
11、被害人杜某1的陈述及辨认笔录，证明2017年1月5日16时30分许，他回家时，邻居黄某问他家是否有被盗。于是他到家里二楼看一下，发现柜子里被盗走了20余条香烟。黄某就告诉他是杜某3的男朋友拿的，后他到了杜某3家。龚兵是承认偷了他家的烟，在杜某3的陪同下从杜某3老宅厨房的碗柜内拿回了4条硬中华、4条芙蓉王，4条红利某、1条软金圣、1条金圣芦山、1条红梅和1条牡丹。他将香烟拿回家后就报警了。经杜某1辨认，其确定2017年1月5日偷其香烟的人系被告人龚兵。
12、被告人龚兵供述，2017年1月5日14时许，他在杜某3家旁边的麻将馆打了几手麻将后来到杜某1店里看打麻将，后他去卫生间上厕所，由于杜某1家的卫生间就在楼梯口边，恰好他身上没有香烟了，便想去杜某1二楼偷点烟来抽。他从二楼的一衣柜里拿了二十条左右的香烟上面抱着来到二楼的厨房，将香烟从窗户扔到田里。后他原路返回继续看了会打麻将，不久他出去将地上散开的香烟一条一条地捡起来并放在自己的外套里。他将偷来的香烟全部藏在了杜某3家老房子的厨房里的碗柜里及碗柜下面。有中华、芙蓉王、利某等香烟，其他的香烟他不记得了。当时喝多了酒，他用衣服包裹香烟时没有捆紧，后来还听说有人在田间和路上捡到了一条条的香烟。
本院认为，被告人龚兵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人龚兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龚兵曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。根据被告人龚兵的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永林
审 判 员 李海龙
审 判 员 吴 浪
二〇一七年十月十九日
代书记员 周 艳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3321号
原告：刘信贞
法定代理人：黄育军
被告：中江县司法局
法定代表人：邓兴龙，该局局长。
本院在立案受理原告刘信贞诉被告中江县司法局公证损害责任纠纷一案中，因本院多次通知原告刘信贞预交案件受理费而不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘信贞负担。
审判员 张志坚
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓 蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6748号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：张丽军，女，1968年1月27日生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：刘公益，男，1966年6月29日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张丽军、刘公益借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丽军偿还借款本金720万元和2016年1月29日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、请求依法判令被告张丽军在抵押房地产的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；确认原告对抵押房地产拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。3、请求判令被告刘公益对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月29日，鲁山县农村信用合作联社与被告张丽军签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额720万元，借款用途购建筑材料，借款期限自2016年1月29日至2018年1月8日，利率为月息9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告张丽军签订抵押合同一份，以其所有的房地产作抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：鲁房他证2016字第000058**号）；与刘公益签订保证合同一份，约定：担保的主债权720万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，已符合违约的约定情形，危及原告的债权安全。为此依据法律规定提起诉讼。
本院认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费31100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 李依静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初32号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某，公司职员。2015年11月10日因本案被取保候审，2016年1月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2090号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月5日22时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车从昆山市玉山镇世茂东一号小区出发，行驶至世茂东一号博士洗车店门口时，与停靠在路边的苏E×××××小型客车、皖H×××××小型客车、苏E×××××小型客车发生碰撞后驾车离开现场，由陈某甲驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车返回现场并报警，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为113mg／100ml。
被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、殷某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、刘某、张某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，报警单，收条、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年3月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3639号
原告：张彦志。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：于洪岩。
被告;华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人:尹志伟，总经理。
组织机构代码9115050059463876P。
委托代理人:赵明。
原告张彦志诉被告于洪岩、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称为华安保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周景艳，被告华安保险公司委托代理人赵明、被告于洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦志诉称：2016年3月27日，被告于洪岩驾驶吉J088**号解放牌自卸车沿扶余大路由东向西行驶，当行驶至与新区街交汇路口左转弯时，由于黄灯观察瞭望不周将在非机动车道骑摩托车的原告张彦志撞伤，致使原告住院治疗。此次事故经交警队责任认定，原告与被告负同等责任。事故发生后，被告驾驶车辆的交强险保险公司在交强险范围内进行了全额赔偿,但原告其余损失，被告没有给予赔偿。被告驾驶车辆在华安保险公司投保30万元的商业险，故原告起诉要求被告赔偿原告超出交强险部分的损失33万余元。
被告于洪岩辩称：事故发生是真实的，我和原告张彦志是对等责任。我驾驶的车辆投保了交强险和商业险30万元不计免赔。交强险部分已经赔偿完毕了,其他的要求保险公司在商业险范围内按照50%承担赔偿,对超过部分我同意承担。
被告华安保险公司辩称：对事故的责任划分没有异议，同意对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，但是原告的假肢维护费因为没有鉴定支持，我公司不同意赔偿。原告主张的精神损失费数额过高，赔偿的具体数额应由法院依法核对。
经审理查明：2016年3月27日，被告于洪岩驾驶吉J088**号解放牌自卸车沿扶余大路由东向西行驶，当行驶至与新区街交汇路口左转弯时，由于黄灯观察瞭望不周将在非机动车道骑摩托车的原告张彦志撞伤，致使原告住院治疗。此次事故经交警队责任认定，原告与被告负同等责任。事故发生后，被告驾驶车辆的交强险保险公司在交强险范围内赔偿损失12万元,但原告其余损失，被告没有给予赔偿。原告住院48天，诊断为左小腿毁损伤，低蛋白血症，一级护理31天，二级护理17天，花医药费29044.49元，门诊5003.76元，购买拐杖及轮椅445元。原告申请伤残等级评定，2016年12月5日吉林公正司法鉴定所作出临床鉴定意见书，结论为；张彦志左下肢膝上截肢伤情评定为五级伤残；此次外伤的误工期以150日为宜；此次外伤护理期以60日为宜；张彦志安装假肢费用约需3.5万元，假肢更换年限为3年。原告垫付鉴定费3930元。原告现在城镇内居住，提供松原市公安局宁江一分局暂住人口信息登记表，证实其在城镇内居住。原告提供其父亲张臣户口证实其出生于1950年3月8日，自2013年1月开始在城市内居住；其母亲隋艳芝，出生于1943年2月2日，自2013年1月开始在城市内居住；同时提供张臣、隋艳芝在松原市公安局一分局长宁派出所暂住人口详细信息登记为凭以证实其主张，二人户口所在地村委会出具证明一份，证实二人共有五名子女。被告驾驶车辆在华安保险公司投保30万元的商业险及不计免赔特约险。原告在庭审中主张赔偿假肢的维护费，但在鉴定时没有出此项请求，故鉴定结论中没有给予鉴定。
本院认为：原告张彦志与被告于洪岩对此次事故的发生均有过错，应分别承担事故责任的50%。原告居住城镇内满一年，其伤残赔偿标准应按照城镇居民的标准赔偿应为288118.32元（24009.86元×20年×60%）。被扶养人费为45291元，其中父亲张臣的抚养费为30194元（17972.62元×14年×0.6÷5），母亲隋艳芝的抚养费为15097元（17972.62元×7年×0.6÷5）。结合公正司法鉴定所的鉴定结论，核对原告的各项合理损失为：原告的医药费34048.25（29044.49元，门诊5003.76元），伙食补助费4800元，护理费10994.62元［鉴定为60日，住院期间一级护理31天，（31×2+29）×120.82元］，伤残赔偿金288118.32元，被扶养人费为45291元，误工费18123元（150天×120.82元），精神抚慰金30000元，假肢安装费24.5万元（保护假肢安装期限为20年，原告在2016年已经安装，至期满共计7次，每次3.5万元），交通费500元，购置轮椅费445元，共计677320.19元。扣除已经给付的120000元，超出交强险部分的损失557320.19元，由原告自行承担278660.10元，被告于洪岩承担278660.10元，于洪岩应承担赔偿部分由被告华安保险公司在商业险投保范围内承担。原告主张的假肢维护费，因此项请求没有经过司法鉴定机构进行鉴定，且尚未发生，故本院无法确认，可待证据充分后另行主张赔偿。被告华安保险公司抗辩公正司法鉴定所无权作出关于假肢更换的年限及价格，因无证据支持其主张，故本院对其抗辩不予支持。依据《侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业险范围内赔偿原告张彦志各项损失278660.10元。
二、鉴定费3930元由被告被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担。
案件受理费1900元由被告被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 吕艳茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 牛丽丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1303号
原告：郭某甲，住广州市番禺区。
被告：张某，住广州市番禺区。
委托代理人：宋建芬，是广东威戈律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告张某及其委托代理人宋建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告双方经由亲人介绍于2008年11月相识，于××××年××月登记结婚，在2010年8月生下女儿郭某乙，现龄5周岁。由于婚前双方工作分隔两地缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯，对事观点不同。尤其在婚后，被告性格和脾气与婚前出现极大反差经常无理取闹，生闷气，对原告亲人相处关系甚差，形成了一定的对立关系，对我的劝说也是不听，依然我行我素，夫妻关系一度跌落谷底。由于被告对原告的多次劝说置之不理，婚后原告于2011年第一次向被告口头提出离婚以望被告能够为家庭和谐、修复夫妻关系为目的，能够对自己的行为作出改正。但时间过去2年了，被告的脾性和处事方式与原告性格依然出现极大反差，尤其此期间由于被告的性格和处世态度与原告的亲人关系再度交恶，给原告身心造成了极大的打击和伤害，原告多次与被告谈话，并提出本人的观点，被告仍不予理会。由于无法忍受这种没有感情，经常吵架争闹的夫妻生活，于2015年初再次提出离婚，经由各方的亲人、朋友调解已没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经事实证明，多次争闹表明双方性格不合，感情基础薄弱，相处多年仍然难以磨合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，再勉强维持下去已没有意义。女儿由原告于2015年8月携带并独自抚养，被告在外工作，只会偶尔来看望女儿，为维护女儿的合法权益和生活未定，女儿今后由原告携带和抚养。故原告起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养。
被告张某辩称：1、原告所说并非事实。原被告婚前相识、交往相当长一段时间，彼此对对方有充分的了解和认识，双方在婚前婚后还齐心协力做水果买卖，同甘共苦为小家庭打拼，彼此有深厚的感情基础。并且张某对原告的家人也都是礼敬有加，逢年过节或者男方母亲和某的生日，张某都有给长辈购买礼物。郭某甲要求离婚并非张某有过错，反而是郭某甲对婚姻不忠，在外面有第三者，找借口指责张某不对，以达到离婚的目的。张某对家庭对孩子全心全意的付出，从未做过对不起配偶、家庭、双方亲人和孩子的事情。虽然郭某甲在婚姻中有诸多过错，但是念在两人有较稳定的感情基础，感情尚未完全破裂，双方辛辛苦苦也把房子建起来了，女儿也需要一个完整的家庭，故张某不同意离婚，请求法院依法驳回郭某甲的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告经介绍认识，后恋爱。双方于××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿郭某乙。婚前婚后初期双方感情尚好，近期夫妻双方不注意感情沟通和交流，因日常琐事互不谅解而引起矛盾，导致夫妻关系日渐恶化。原告郭某甲曾于2015年8月24日向本院提起诉讼，因原告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年10月28日作出（2015）穗番法石民初字第912号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。后原告以感情破裂，再无好转可能为由于2015年11月26日再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
在庭审过程中，被告张某表示坚决不同意与原告离婚，要求法院调解双方和好。关于婚生女儿郭某乙的抚养问题，原、被告均同意女儿郭某乙由原告郭某甲携带抚养。关于夫妻共同财产问题，原告郭某甲认为无夫妻共同财产需要法院处理，被告张某则主张有双方共同出资建设位于广州市番禺区大石洛浦街西一村工业路十二村大街33号房屋的10万元需要处理，但未提供证据予以佐证。原、被告双方均确认无夫妻共同债权需要法院处理。关于夫妻共同债务问题，被告张某认为无夫妻共同债务需要法院处理，原告郭某甲则认为有向其母亲借款7万元，但未提供证据予以佐证。
以上事实，有户口本、结婚证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告经自由恋爱一年后登记结婚并生育一女儿，故双方应有一定的感情基础并应倍加珍惜这段婚姻关系。双方产生矛盾的主要原因在于原、被告在婚后的日常生活中未能做到互相信任理解、互相帮助成长，亦未能进行有效的沟通，才导致双方之间产生误会。本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中共同努力，珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，着意培养夫妻感情，双方的夫妻关系仍可维系。案经查明的事实证明原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不准原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邬敏秋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第165号
上诉人（原审原告）刘丽霞，女，汉族，1975年10月15日生。
委托代理人刘克峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈筝，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该局工作人员。
上诉人刘丽霞因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第36号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第145号
上诉人（原审原告）曹峥，女，汉族，1980年1月27日生。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该公司工作人员。
上诉人曹峥因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实清楚不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初第16号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执491号
本院在执行高华与李玉红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉红有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李玉红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6665号
上诉人（原审原告）：徐森林，男，1953年10月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚志龙，男，1953年6月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张菊芳，女，1954年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人徐森林因与被上诉人龚志龙、张菊芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐森林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6,381元，减半收取计3,190.50元，由上诉人徐森林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛焱
代理审判员 谢猛
代理审判员 娄永
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初185号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨国祥。曾因诈骗，于2015年8月24日被昆山市公安局处行政拘留三日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月2日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人杨国祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案受理后，原适用简易程序并组成合议庭，后依法转为普通程序并于2015年4月8日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人杨国祥及其辩护人孙青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月31日上午9时40分许，被告人杨国祥至本市姑苏区南园南路中国工商银行南侧的保罗威特服装店门口，窃得被害人阿某乙放在电动车座位上的双肩包1个，内有现金人民币53215元、OPPO牌手机1部（鉴定价值人民币525元）。
公诉机关认为，被告人杨国祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人杨国祥具有行政处罚劣迹的从重处罚情节，以及如实供述自己犯罪事实、部分赃款已追回的从轻处罚情节，建议判处被告人杨国祥三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨国祥对起诉书指控的盗窃罪名不持异议，辩护人的主要辩护意见为：1、被告人杨国祥以顺手牵羊的方式窃取了被害人的包，当时并未意识到包内有巨额现金，也并非系以盗窃贵重物品为目的，故其主观恶性较小；2、被告人杨国祥归案后如实供述全部犯罪事实；3、被告人杨国祥此前并未受过刑事处罚，本次系因一时冲动；4、被告人杨国祥家庭困难，负担较重。综上，建议法庭考虑以上情节，在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月31日上午9时40分许，被告人杨国祥在本市姑苏区南园南路中国工商银行营业机构南侧的保罗威特服装店门口，趁被害人阿某乙不注意之机，窃得其放在电动车座位上的双肩包1个，包内有现金人民币53215元及OPPO牌手机1部（鉴定价值人民币525元），赃款赃物合计价值人民币53740元。
2016年1月2日下午，公安机关在江苏省涟水县将被告人杨国祥抓获，并追回赃物OPPO牌手机1部及赃款人民币17000元，均已发还被害人，其余赃款未追回。被告人杨国祥归案后，如实供述了自己的盗窃事实。
对以上盗窃事实，被告人杨国祥供认不讳，并有经当庭质证的被告人杨国祥的辨认笔录、被害人阿某乙的陈述、证人阿某甲提的证言、银行存款及汇款业务凭条、账户交易明细、扣押物品清单及赃款、赃物（照片）、发还物品清单、情况说明、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨国祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨国祥曾因诈骗被行政处罚，有劣迹情节，酌情从重处罚。被告人杨国祥归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于涉案赃物手机及部分赃款已被追回，被害人的部分损失得以弥补，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的指控成立，提出的量刑建议予以支持。对辩护人的上述辩护意见，在量刑时酌情予以考虑。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2019年3月1日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人杨国祥退赔双肩包一只及赃款人民币三万六千二百一十五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚军
代理审判员 王浩
人民陪审员 李芸
二〇一六年四月八日
书 记 员 周芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01607号
原告：操龙胜，男，1948年1月17日出生，汉族，农民。
被告：程长国，男，1979年11月6日出生，汉族，农民。
原告操龙胜诉被告程长国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告操龙胜到庭参加诉讼，被告程长国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操龙胜诉称：2008年12月至2009年1月，被告分两次向原告借款30000元，口头约定月息1分，在此期间，原告多次要求被告还款，被告都只支付利息，本金一直未归还。2014年元月28日，经原告再次催要，被告向原告出具借条一份，约定借款期限六个月，2014年6月1日至10日还本息。约定期限到期后，被告又未按时归还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本金30000元。
程长国未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系同村熟人。2008年下半年被告因经营需要向原告借款20000元，2009年正月被告因经营需要向原告借款10000元，原告每年催要被告均支付利息，本金未归还。2014年元月28日，经原、被告结算，被告将两笔借款合一向原告出具借款30000元借条一份，约定期限六个月，2014年6月1日至10日还本息。约定期限到期后，被告未按时归还借款，原告具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本金30000元。
上述事实，有原告的法庭陈述及被告出具给原告的借条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：程长国因经营需要向操龙胜借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。程长国在承诺的还款期限内未还款属违约行为，故操龙胜要求程长国归还借款30000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程长国于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告操龙胜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年七月二日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢270号
申请执行人：魏绪昌，男，农民。
被执行人：徐昌龙，男，农民。
本院已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2112号民事判决书，依该民事判决书确定：一、被告徐昌龙赔偿原告魏绪昌医疗费、误工费、住院伙食费等各项损失共计3224.1元，案件受理费1050元，由被告徐昌龙承担315元，原告魏绪昌承担735元。责令被执行人徐昌龙履行生效法律文书确定的义务,但被执行人徐昌龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐昌龙所有的鲁J机动三轮车一辆进行了评估、拍卖(费用已由申请执行人姜某交纳），在第二次流拍后，申请执行人姜某及另两案申请执行人位庆林、魏绪昌同意以流拍价格15200元将该车辆以物抵债，该车辆偿还申请执行人位庆林赔偿款4812元，偿还申请执行人魏绪昌赔偿款3539元，剩余6849元偿还申请执行人姜某。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳民初字第2112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 吴兆宽
审判员 赵海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦增生
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初836号
原告：丁传海，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：张学军，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告丁传海与被告张学军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传海、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传海向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学军偿还借款40000元、利息15000元，合计55000元；2、要求被告张学军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告张学军因家庭所需向王洪彦借款40000元，双方约定月息1200元，未约定还款日期，由原告丁传海提供担保，并于当日出具借据一份。2015年1月，因联系不上被告张学军，王洪彦多次向原告丁传海主张权利。2017年1月20日，原告丁传海替被告张学军向王洪彦偿还本息共计55000元，王洪彦为其出具收条一份。
被告张学军辩称，被告张学军不欠原告丁传海钱，被告张学军不知道怎么出现的欠条，欠条内容不是被告张学军书写，但欠条上的名字是被告张学军签的。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告张学军从王洪彦处借款40000元并出具借据一张，借据内容为：“今借现金肆万元整，上款系家庭用款，双方共同约定月息1200元，借款人：张学军，担保人：丁传海”。
被告张学军对原告丁传海提交的借据一份的真实性有异议，认为借据中张学军的签名是其本人书写，但对于借据的内容其不知情，其没有借过钱。对该份证据的真实性，本院予以确认。被告张学军对原告丁传海提交的收条一份的真实性有异议，认为其不认识王洪彦也不欠王洪彦的钱。因原告丁传海与证人王洪彦对收条的形成过程陈述不一致，对该份证据的真实性，本院不予确认。被告张学军对原告丁传海提供的证人王洪彦出庭作证的证言有异议，认为证人王洪彦的陈述不属实，其不认识证人王洪彦也没有从证人王洪彦处借钱。因原告丁传海与证人王洪彦对收条的形成过程陈述不一致，对证人王洪彦收到原告丁传海给付的55000元的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案审理过程中，原告丁传海提供的证据无法证明其已承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告丁传海在承担保证责任前，不能向被告张学军主张权利，对原告丁传海要求被告张学军给付本金40000元、利息15000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁传海的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告丁传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月七日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。