黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终167号
上诉人（原审被告）：王凤娟，女，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：孙吉辉（系上诉人王凤娟丈夫），男，汉族，住嫩江县。
被上诉人（原审原告）：丁兆霞，女，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：易永志（系被上诉人丁兆霞丈夫），男，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原审被告：孙永昌，男，汉族，住嫩江县。
原审被告：朱桂英，女，汉族，住嫩江县。
上诉人王凤娟因与被上诉人丁兆霞及原审被告孙永昌、朱桂英身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人王凤娟的委托诉讼代理人孙吉辉，被上诉人丁兆霞的委托诉讼代理人易永志、李晓军到庭参加询问。原审被告孙永昌、朱桂英经传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
王凤娟上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决，改判确认医疗费合理损失为943.06元；由王凤娟、丁兆霞各承担全部损失50%的责任，即1,731.53元[（5,663.54元－3,143.54元×70%）×50%]；2.一、二审诉讼费用由王凤娟、丁兆霞各承担50%。事实与理由：1.丁兆霞的医疗费票据是复印件，复印件不能作为定案证据。虽然复印件上加盖了嫩江县人民医院的印章，但不能作为全额赔偿的依据。说明丁兆霞在城乡居民医保报销医疗费后，又拿复印件来重复要求。嫩江县医保报销比例为70%至75%，丁兆霞报销70%即2,200.48元后，又要求王凤娟全额赔偿没有法律依据。国家医疗保险报销部分，不能重复要求。扣除已报销的丁兆霞的医疗费，合理损失为943.06元（3,143.54元×30%）。2.一审法院判决认定丁兆霞在与孙永昌沟通中缺乏理性克制，并在冲突中率先动手打人，在事件起因上存在一定过错，故确定其承担30%责任，该认定显失公平。本案中，丁兆霞首先辱骂年近七十岁的孙永昌，多次辱骂挑起事端，并且先动手打人，应当承担50%责任。嫩江县公安局铁西派出所对双方都进行了罚款处罚，对丁兆霞与王凤娟各罚款500元，能够说明双方具有同等过错，各承担50%责任公平合理。3.王凤娟一方也有损失，朱桂英被当场推倒，诱发高血压、心脏病，住院9天，花去医疗费5,000余元，王凤娟身体也受到伤害，衣服让丁兆霞撕坏，手表被打坏，戒指丢失，财产损失达4,000余元，本案如能公平处理，从邻里和睦相处角度考虑，可以通过和解结案，否则，将另行起诉主张权利。
丁兆霞辩称，王凤娟在无任何证据的情况下，歪曲事实，逃避侵权赔偿责任，于法无据。1.丁兆霞因医疗费票据在一审诉讼中丢失，后向法院提交的医疗费票据复印件系加盖开具单位人民医院印章的，来源合法，内容真实，可以作为定案依据。2.丁兆霞的人身伤害是王凤娟导致的，病历中记载被别人打伤，不符合城乡居民医保报销范围，且医保权益的取得是以交纳社会保险费为前提，与本案不是同一法律关系，王凤娟也没有任何证据证实丁兆霞进行了城乡居民医保报销，因此王凤娟要求扣除已报销医疗费不能成立。3.王凤娟及孙永昌、朱桂英对纠纷的发生存在重大过错，理应承担全部责任。本案起因系孙永昌在丁兆霞夫妇经营的超市后窗台点燃清明祭祀灯引起，该行为实为诅咒丁兆霞夫妇，亦存在安全隐患。本案案发地为丁兆霞经营超市门口，三人均有强行冲入丁兆霞超市的行为，孙永昌多次用铁棍殴打丁兆霞，均被在场人拦住，该行为构成私闯他人住宅，寻衅滋事，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定。一审法院判决认定丁兆霞先动手打人并非事实，有视频证据证实。4.嫩江县公安局铁西派出所对王凤娟、丁兆霞各罚款500元，不能作为双方过错划分的依据。公安部门的侦查和处罚结果只是法院判决的事实证据，责任划分还要综合证人证言和其他证据。5.朱桂英因高血压、心脏病住院花去的医疗费5,000元系其个人体质原因所导致，与丁兆霞无关，王凤娟手表、衣服损坏，戒指丢失，无任何证据证实。请求二审法院查明事实后，驳回王凤娟的上诉请求，维持一审判决。
孙永昌、朱桂英未答辩。
丁兆霞向一审法院起诉请求：1.请求判令王凤娟、孙永昌、朱桂英赔偿丁兆霞医药费3,143.54元、误工费1,135元、护理费1,135元，住院伙食补助费900元，合计6,313.54元；2.王凤娟、孙永昌、朱桂英承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实:2016年8月17日12时许，丁兆霞以孙永昌在丁兆霞夫妇经营的超市后窗台处点清明灯为由，与孙永昌发生口角，后孙永昌妻子朱桂英、儿媳王凤娟赶来，双方继续争吵进而相互厮打。丁兆霞在厮打中受伤，后被送至医院入院治疗9天，花费医疗费3,143.54元。2016年10月11日，嫩江县公安局铁西派出所分别向丁兆霞、王凤娟、朱桂英、孙永昌作出了行政处罚决定书。
一审法院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，应承担民事责任。丁兆霞与王凤娟、孙永昌、朱桂英因琐事发生口角，双方进而发生厮打，有嫩江县公安局铁西派出所行政案件卷宗及相关询问笔录佐证，可以认定本案中丁兆霞因双方发生肢体冲突导致其受伤入院治疗。邻里之间产生矛盾纠纷，双方应保持冷静克制，加强沟通理解，互谅互让、和睦相处。本案中，丁兆霞提出事件原因是由于孙永昌在丁兆霞夫妇经营超市后窗台点燃清明灯引发，但丁兆霞所提供的相关证据并不能充分佐证该事实。通过公安机关对丁兆霞所作询问笔录及现场监控视频资料证实，丁兆霞在与孙永昌沟通中缺乏理性克制，并在冲突中率先动手打人，在事件起因上存在一定过错，故本院依法确定其承担30%的责任。王凤娟、孙永昌、朱桂英提出丁兆霞受伤入院治疗天数及用药属于扩大治疗，因未提交相关证据予以佐证，本院对该辩解意见不予认可。关于王凤娟、孙永昌、朱桂英提出丁兆霞医疗费用损失应扣除医疗保险报销部分的辩解意见，因医保权益的取得以缴纳社会保险费为前提，与本案不属同一法律关系，故本院对该辩解意见亦不予认可。丁兆霞的合理损失如下：1.医药费。根据丁兆霞提供的医疗费票据金额共计为3,143.54元，本院予以确认。2.误工费。误工费标准应参照本省2016年度批发和零售业标准42,095元/年计算，误工费为1,035元（115元×9天）。3.护理费。护理费标准参照本省2016年度批发和零售业标准42,095元/年计算，护理费为1,035元（115元×9天）。4.住院伙食补助费。住院伙食补助费标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准50元／天计算，住院伙食补助费为450元（50元×9天）。以上合计为5,663.54元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王凤娟、被告孙永昌、被告朱桂英于本判决生效后10日内共同赔偿原告丁兆霞医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计5,663.54元的70%，共计3,964.48元。二、驳回原告丁兆霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王凤娟、孙永昌、朱桂英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁兆霞与王凤娟、孙永昌、朱桂英因琐事发生口角，双方厮打在一起的事实清楚，丁兆霞在嫩江县公安局铁西派出所对其所做询问笔录中自认先动手打人，虽然在事件起因上存在一定过错，但将丁兆霞打伤使其住院接受治疗的结果系王凤娟、孙永昌、朱桂英未妥善处理双方矛盾所致，故一审法院判决其三人对丁兆霞的伤情承担70%主要责任并无不当。王凤娟主张双方具有同等过错，应各自承担50%责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
王凤娟上诉主张丁兆霞经嫩江县医保报销的费用2,200.48元应当从判决由其承担的医疗费金额中扣除，但其委托诉讼代理人孙吉辉在二审对其询问时称对丁兆霞是否经嫩江县医保报销医疗费并不清楚，其亦未提交证据证实丁兆霞经医保报销了70%的医疗费，且丁兆霞的委托诉讼代理人易永志对此予以否认，即便丁兆霞已经医保报销，亦不影响其向王凤娟主张侵权损害赔偿的权利，二者系不同法律关系，故王凤娟的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
王凤娟上诉主张朱桂英被当场推倒诱发疾病住院治疗支出医疗费5,000余元，王凤娟身体受到伤害，衣服、手表毁坏，戒指丢失，财产损失共计4,000余元，因其一审未提起反诉，如有证据证实损失存在，可另行主张权利。
综上所述，王凤娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王凤娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 代柳怡
审判员 张可秋
二〇一七年三月十五日
书记员 仇长城