贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初字第322号
原告：吴和忠，男，1955年11月17日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
被告：吴仕华，男，1948年1月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县（凤冈县地方税务职工宿舍）。
本院于2017年1月22日受理吴和忠与吴仕华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吴和忠与吴仕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴和忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决吴仕华向吴和忠偿还借款30000元。事实和理由：2013年，为印刷《吴氏家谱》，需向出版社支付定金，吴仕华提出以自己名义向吴和忠借款30000元，待《吴氏家谱》印刷完毕，向家族成员发放《吴氏家谱》后，从家族成员中收取集资款后偿还借款。吴和忠同意吴仕华的前述意见，并于2013年11月2日从中国农业银行银川支行汇款30000元入吴仕华的账户内（账号：62×××13）。后和吴和忠向吴仕华催收借款，吴仕华以各种理由拒绝还款。2016年5月3日向凤冈县人民法院提起诉讼，请求法院判决吴仕华向吴和忠偿还借款20200元。吴仕华以吴和忠之子吴波操办小孩满月酒，其代编纂《吴氏家谱》的相关人员向吴波送礼金30000元，其对吴和忠的债务已抵销为由，拒绝向吴和忠返还借款。吴和忠考虑与同吴仕华为吴氏宗族的兄弟，为不伤兄弟感情，并以证据不足为由撤回起诉。后吴仕华仍拒绝吴和忠协商还款事宜，因此，再次提起起诉。
吴仕华辩称，吴仕华与吴和忠均系吴氏续修族谱理事会成员，相互之间的关系较好。在2013年11月之前，吴和忠委托吴仕华，其汇款30000元给吴仕华，在其子吴波操办小孩满月酒时，由吴仕华假造吴氏家族送礼宾客的名单，用汇款向吴波“送礼”（虚拟送礼），以达到办酒场面闹热、所收礼金多的效果。农历2013年腊月18日，吴仕华与吴文举、吴某2等吴氏家族代表共六人到吴波处祝贺，吴仕华将假造的吴氏家族送礼宾客（共150人，每人送礼金200元）的名单和30000元交给为吴波收礼的人。至此，吴和忠所委托吴仕华办理的事项，已全部办理完毕。因修《吴氏族谱》的其他事宜发生纠纷，吴和忠不讲诚信，恶意提起（2016）黔0327民初字第870号案诉讼，在该案诉讼中，吴和忠认可吴仕华代吴氏家族的其他成员共送9800元礼金，抵扣9800元后，请求人民法院判决吴仕华向其返还20200元。经开庭审理后，吴和忠自知理屈，以证据不足为由撤回起诉。吴和忠再次提起诉讼，并未提出任何新证据。总之，吴和忠于2013年11月2日从中国农业银行银川支行汇款30000元入吴仕华的账户内属实，但该汇款系为吴和忠办理委托事项的款项（虚拟送礼的礼金，已按吴和忠的委托，“送”给吴波），非吴仕华向吴和忠的借款。请求人民法院依法驳回的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴和忠提供的证据1，具有真实性、关联性和合法性，作认定吴和忠的身份的依据；吴和忠提供的证据2、3、4，与吴和忠所主张的待证事实，不具关联性。
吴仕华提供的（2016）黔0327民初870号案庭审笔录中，吴和忠与吴仕华所作的当庭陈述，证人冉某、吴某1、吴某2、邹某（冉某、吴某1系由吴和忠申请作证，吴某2、邹某系由吴仕华申请作证）的证言，相互印证的部分（在吴和忠之子吴波操办满月酒时，吴仕华等吴氏家族代表到场祝贺，由吴仕华经手代部分吴氏家族成员，向吴波批量赠送了部分礼金），具有真实性、关联性和合法性，作认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定事实如下：吴和忠于2013年11月2日从中国农业银行银川支行汇款30000元入吴仕华的账户内（账号：62×××13，开户银行为中国农业银行）。在吴和忠之子吴波操办小孩满月酒时，吴仕华等吴氏家族代表到场祝贺，由吴仕华经手代部分吴氏家族成员，向吴波批量赠送了部分礼金。
另查明：1.吴和忠与吴仕华发生纠纷后，就吴和忠于2013年11月2日从中国农业银行银川支行汇款30000元入吴仕华的账户内这一事实，吴和忠于2016年5月3日向本院提起诉讼【案号：（2016）黔0327民初870号案】，在该案中，吴和忠认可由吴仕华经手代部分吴氏家族成员，向吴波批量赠送的礼金总额为9800元；2.吴和忠于2016年6月23日以证据不足为由向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）黔0327民初870号民事裁定，裁定准许吴和忠撤回起诉。
本院认为,根据当事人的陈述，本案争议的焦点为：吴仕华是否应向吴和忠返还30000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，就吴和忠于2013年11月2日从中国农业银行银川支行汇款30000元入吴仕华的账户内这一事实，吴和忠于2016年5月3日向本院提起诉讼，在该案中，吴和忠认可由吴仕华经手代部分吴氏家族成员，向吴波批量赠送的礼金总额为9800元；证人冉某、吴某1、吴某2、邹某均证明在吴和忠之子吴波操办满月酒时，吴仕华等吴氏家族代表到场祝贺，由吴仕华经手代部分吴氏家族成员，向吴波批量赠送了部分礼金。故应认定为吴仕华提出的其于2013年11月2日收到吴和忠的银行汇款30000元是其他债务所涉款项的诉讼主张，已提供了相关证据予以证明。同时，吴和忠在（2016）黔0327民初870号案件的审理中，认可扣除由吴仕华经手代部分吴氏家族成员，向吴波批量赠送的礼金总额为9800元，提出判决吴仕华向其返还20200元的诉讼请求。其一，吴仕华不可能给数十人、甚至百多人（按每人送礼金100元计算，吴仕华为98人垫付礼金）垫付礼金；其二，如果吴和忠的该项主张成立，按一般的社会情理，向吴仕华提出由其垫付礼金的人只与吴仕华发生联系，而不会与吴和江或吴波发生联系，只会将所垫付的礼金交给吴仕华，而不交给吴和江或吴波。因此，吴和忠的前述诉讼主张，不能自圆其说。其三，如为印刷《吴氏家谱》，需向出版社支付定金，吴仕华以自己名义向吴和忠借款30000元的事实成立，吴氏续修族谱理事会设有财务组和财务人员，通常财务组或财务人员会向吴和忠出具相关凭据。至少，吴氏续修族谱理事会的相关人员会知晓该事实，吴和忠会非常容易提供该方面的证据。其四、吴和忠于2016年6月23日向以证据不足为由本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）黔0327民初870号民事裁定，裁定准许其撤回起诉。吴和江于2017年1月22日向本院提起本案诉讼，未提供任何新证据。况且，在（2016）黔0327民初870号案中，吴和忠提出判决吴仕华向其返还20200元的诉讼请求，而在本案中，吴和忠提出判决吴仕华向其返还30000元的诉讼请求，吴和忠不能对基于同一件事实所提现的诉讼请求变化作出合理解释。总之，吴和忠应对其于2013年11月2日向吴仕华汇款30000元，系向吴仕华提供借款，双方之间成立借贷关系，承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴和忠未提供证据证明其于2013年11月2日向吴仕华汇款30000元，系向吴仕华提供借款，双方之间成立借贷关系，吴和忠应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴和忠的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴和忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗时友
二〇一七年三月十五日
书记员 张 丽