宋体仿宋天津市静海县人民法院发文稿纸天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5397号
原告赵志远，男，1973年出生，汉族，住址天津市南开区。
委托代理人李慧苗，天津洪文律师事务所律师。
被告大成食品（天津）有限公司，地址天津市静海。
法定代表人韩家宸，董事长。
委托代理人雷巧如，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人周瑄，公司副经理。
原告赵志远诉被告大成食品（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志远的委托代理人李慧苗，被告大成食品（天津）有限公司的委托代理人雷巧如、周瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志远诉称，原告于1995年8月3日入职被告处工作，系无固定期限劳动合同，工作地点为红桥区红旗北路湘潭道8号，现工作岗位为生产部操作员。2013年5月，被告擅自将工厂迁址于天津静海经济开发区，并在与原告协商不成的情况下，以原告旷工、妨碍生产秩序为由于2013年5月31日与原告违法解除劳动合同。原告在职期间存在周六、日每日加班8小时的事实，被告未足额支付相应的加班费及带薪年休假工资。被告至今仍拖欠原告2013年5月13日至2013年5月31日的工资。因此，被告的行为已严重违反了相关法律规定，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付2013年5月13日至2013年5月31日工资2175元及25%经济补偿金549元，合计2720元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金113551元；三、被告向原告支付法定休息日加班费及法定节假日加班费5986元（2012年6月1日至2013年5月31日）；四、被告向原告支付带薪年休假工资8700元（2012、2013年）。
被告大成食品（天津）有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，被告不同意支付。一、自2013年5月13日起，原告已经擅自离职、违法终止履行劳动合同，被告无义务支付其工资及经济补偿金。二、因原告擅自离职、违法终止履行劳动合同、围堵班车，阻碍了生产，被告根据公司规章制度依法与其解除劳动合同，原告所谓“被告违法解除劳动合同”之说无事实与法律依据。三、被告已依法向原告支付了2012年6月1日至2013年5月31日期间法定休息日、法定节假日的全部加班费。四、原告已休满带薪年假。
根据原、被告的诉辩意见，法庭总结本院争议焦点如下：一、被告大成食品（天津）有限公司是否违法解除劳动合同，是否应当向原告赵志远支付2013年5月13日至5月31日的工资、经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金；二、被告大成食品（天津）有限公司是否应当向原告赵志远支付法定休息日、法定节假日加班费；三、被告大成食品（天津）有限公司是否应当向原告赵志远支付带薪年休假工资。原、被告对法庭总结的争议焦点均无异议。
原告赵志远围绕本案争议焦点向法庭提交证据如下：
一、原、被告劳动合同复印件，证明双方签订无固定期限劳动合同；
二、2013年3月8日、3月28日被告回复函复印件，证明被告承认公司工作地点发生重大变化，并知晓原告不同意随公司搬迁的事实，双方处于协商阶段；
三、2013年5月7日、5月28日原告等员工向被告递交声明及告知函的复印件，证明原告等人已提前通知在未就迁址问题达成合意前坚持在原工作地点上班，被告对原告等人在原单位上班的事实知晓，被告解除劳动合同违法；
四、2013年5月31日解除劳动合同通知书，证明被告违法解除劳动合同；
五、5月29日110警官录音资料（附文字版），证明原告等员工并未围堵班车；
六、原告工资卡明细、社保明细、公积金缴费明细，证明原告的工资数额。
被告大成食品（天津）有限公司的质证意见为，对证据一无异议。对证据二得真实性无异议，回复函已明确告知尊重原告个人意愿，若因个人原因解除劳动合同，应依法办理相关手续。劳动合同在依法解除前，任何一方均不得擅自终止履行。原告因个人原因拒绝到静海上班，其主张被告违法解除劳动合同无法律依据。另外原告自2013年5月13日起擅自离职，未提供劳动却要求被告支付其工资，明显于理不合，于法无据。证据三恰好说明是原告本人原因而不同意公司搬迁，还表明原告在明知劳动合同有效的情形下擅自离职的事实。对证据四的真实性无异议。对证据五的真实性有异议，并且原告私自录音，证据获得手段不合法。对证据六的真实性无异议，但被告已经全额支付了原告的加班费。
被告大成食品（天津）有限公司围绕本案争议焦点向法庭提交证据如下：
一、劳动合同书，证明原、被告依法签订劳动合同；
二、2013年5月份考勤记录，证明5月13日至5月30日原告擅自离职（旷工），2013年5月2日、3日、6日原告缺勤（休年假，未提交休年假单）；
三、奖惩通知通知单／通知书及其快递单、签收单，解除劳动合同通知书及其快递单、签收单，证明2013年5月13日至5月30日原告擅自离职（旷工），被告分别于2013年5月27日和5月30日对原告作出记大过处罚，于5月31日作出解除劳动合同处罚；
四、解除劳动合同退工和领取失业金人员花名册，证明花名册上记载的解除劳动合同原因为劳动者过失并有原告签字确认；
五、红桥政函，证明公司搬迁是配合政府城市规划需要；
六、员工档案通知函20120807，证明公司已于2012年8月7日通知全体员工公司注册地址变更为天津市静海经济开发区庶海道；
七、迁址通知及公示20130301，证明公司于2013年3月1日就迁址原因、搬迁地址及相关待遇告知全体员工；
八、原、被告双方的协商函及其签收单，证明原告因个人原因拒绝到静海上班并要求被告与其解除劳动合同、支付经济补偿金，被告多次表明尊重原告解除劳动合同的选择，并无强迫其到静海上班的意思；
九、搬迁通知及公示20130506，证明被告于2013年5月6日发布搬迁公告，通知全体员工红桥厂区除警卫班留守外，其他员工于2013年5月13日至静海厂区上班，员工若未能按规定到岗上班，被告将按公司人事管理制度办理，班车线路随附；
十、公安局出警记录及围堵班车照片，证明2013年5月29日，原告等3人围堵公司班车，阻挠公司正常运营，最终由民警协商解决；
十一、《员工请假制度》五、《员工奖惩制度》三（五）14，证明公司规章制度关于旷工及解除合同的规定；
十二、劳动规章制度报审意见书及批复2006007／07047，证明公司规章制度经劳动部门审查准予施行；
十三、人事管理制度公告，证明公司制度在2007年7月5日公示；
十四、人事管理制度确认单，证明原告知悉规章制度；
十五、生产部加班统计及公司汇总加班统计，证明2012年6月1日至2013年5月30日原告加班出勤休假记录；
十六、薪资表，证明公司已经支付原告2012年6月1日至2013年5月30日法定休息日的加班工资。原告未向被告提交请假单的休假日，薪资表显示被告已向其支付工资，说明该日期为年休假；
十七、员工工资确认单，证明被告已向原告发放了法定休息日加班费；
十八、请假单，证明原告已休年假；
十九、说明，证明2012年10月12日原告向公司提交累计工作经历证明；
二十、面粉粉色检查记录，证明原告与其余两名公司员工同岗位，2012年7月23日、10月22日，2013年2月22日上述3天原告休年假但未提交休假单，当日工作由同岗位其他员工代替；
二十一、熏蒸通知，证明被告熏蒸日安排休年假，2012年5月14日、6月20日、6月21日、8月20日至22日六天原告休年假，但未提交休假单。
原告赵志远的质证意见为，对证据一真实性无异议，但其能够证明原、被告属于无固定期限劳动合同，约定工作地点为红桥区湘潭路8号。现被告厂址已迁，根据被告所述，原厂的设备已经拆除，原告的岗位已经不存在，不具备上班的条件，进而导致原告对于劳动合同义务的履行不能。所以，被告以旷工为由解除劳动违法。证据二是静海厂址的考勤，原告无义务去静海厂区上班。对证据三、证据四的真实性无异议，但其证明了被告系违法解除劳动关系。证据五只能说明被告公司地点变化的客观情况，搬迁原因不影响搬迁造成劳动合同无法履行的事实。对证据六至证据九的真实性认可，对其证明目的不认可，这些证据只能说明单位搬迁的客观事实导致劳动合同无法履行。对证据十不认可，原告等3人不存在堵车事实，因为被告的厂址已经搬迁，所以原告并不知晓班车来老厂停留，被告在未与原告沟通的情况下直接报警，经民警与原告沟通后方才得知，于是赶快将自己的车辆移开，并对单位和民警作出解释。对证据十一不认可，原告不知晓。证据十二不能证明规章制度的制定经过了民主程序。证据十三是被告公司自己出具的，对其真实性与证明效力均不认可。证据十四只是一张目录式的表格，原告并没有见过该表格所列制度的具体内容，所以无法证明该制度已向员工进行过公示。证据十五证明原告存在加班的事实。对证据十六的证明目的不认可。证据十七中还有部分没有确认签字，已经签字的部分根据加班时数和工资数额计算，被告未足额支付相应的加班费。对证据十八的证明目的有异议，该证据显示原告未休满年休假。对证据十九的真实性无异议。对证据二十不认可，该生产记录是被告自己制作而成，证明效力有待商榷，生产记录与带薪年假无关。证据二十一与员工是否休带薪年假没有必然联系，对其真实性与证明目的均不认可。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
原告赵志远系被告大成食品（天津）有限公司员工，于1995年8月3日入职，2007年5月31日与被告签订无固定期限劳动合同，时间自2007年6月1日起算，合同约定工作岗位为生产课筛理工，月工资850元。
2011年12月9日天津市红桥区人民政府印发红桥政函（2011）76号《关于征用大成食品天津有限公司厂区若干问题的函》，内容为本案被告红桥区湘潭路8号因城市规划被征用，要求加快建设静海厂区配合搬迁。2012年8月7日被告向全体员工发放《员工档案通知函》，告知员工公司注册地址变更为天津市静海经济开发区庶海道。2013年3月1日被告公示《迁址通知》，告知员工公司因城市规划需要将厂址变更为静海开发区，为此公司建造了员工宿舍、食堂，开通了班车，并向职工发放路途补助。2013年5月6日，被告公示《搬迁通知》，决定自2013年5月13日起，红桥厂区除警卫班留守外，其他各部门员工均至静海厂上班，若5月13日未能按规定到岗上班，公司将按照人事管理制度办理，并附班车路线。
2013年3月4日、3月21日、5月7日原告三次向被告递交函件进行协商，表示不同意变更工作地点，并要求被告提出与其解除劳动合同及支付经济补偿金。被告分别于2013年3月8日、3月28日、5月10日作出回复，并告知原告因个人原因不同意到静海厂区上班可依据劳动合同法规定提出解除劳动合同。其中除5月10日的回复函外，另外两份原告均在签收单上签字确认。
自2013年5月13日起，原告未到被告静海厂区上班。5月27日被告向原告寄送《奖惩通知单》、《通知书》，告知因原告旷工给予记大过处分一次，如继续旷工则按公司人事管理制度“记大过2次以上（含2次）者”予以解除劳动合同处理。5月28日原告向被告提交《告知函》，不承认被告单方面处罚，要求被告尽快派相关人员到红桥区原厂址与原告就变更劳动合同问题进行协商。后原告一直未到静海厂区工作。2013年5月30日被告向原告寄送《奖惩通知单》、《通知书》，对原告作出第二次旷工记大过处分。2013年5月31日被告向原告寄送《解除劳动关系通知》，决定与其解除劳动关系，工资发放截止日期为2013年5月12日。
另查明，2006年2月10日，劳动部门批准被告的规章制度（人事管理制度）执行。2007年7月5日，被告的新人事管理制度在劳动部门备案并被准予执行，当日被告发布公告通知全体员工将执行上述制度。2007年9月17日原告签署大成食品（天津）有限公司人事管理制度确认单，其中包括员工请假制度、员工奖惩制度等内容。“员工请假制度”第五条规定：“无故旷工1天者，记大过处分一次”；请假制度的假别规定中载明，“旷工扣当日工资”。“员工奖惩制度”第三条第（五）款第14项规定，“记大过2次以上（含2次）者，予以解除劳动合同处罚”。
被告提交的薪资表月工资数额与原告提供的牡丹灵通卡账户明细单中月工资数额一致。2012年6月至2013年1月，原告均在被告大成食品（天津）有限公司员工工资确认单上签字，确认已收到工资明细，并对公司核发的工资及加班费无异议。
2012年原告明确提交年休假请假单的有3天，2013年原告明确提交年休假请假单的有6天。被告处考勤记载原告2012年、2013年带薪年假已满规定天数。
本院认为，
一、被告大成食品（天津）有限公司是否构成违法解除劳动合同。
用人单位作为具有自主经营权的独立市场主体，在国家法律、法规规定的范围内有权依据经营管理的需要自主决定用工形式、工作地点、工作岗位等，但其上述权利的行使应以不违反法律法规以及不损害劳动者的合法权益为前提。本案中，被告是否构成违法解除劳动合同应本着兼顾劳动者及用人单位双方合法权益的原则，结合被告将厂址迁移到静海是否为用人单位经营所需、是否存在不利于劳动者的变更、是否地点过远、是否提前通知以及在原告拒绝到静海厂区上班的情况下被告是否可以依据人事管理制度对原告做出解除劳动合同处罚等因素进行全面考量。
第一，红桥政函（2011）76号文件的主要内容为根据整体城市规划需要，区政府将收回被告的土地使用权，并要求被告加快静海厂区建设与搬迁。被告正式搬迁时间为2013年5月13日，其自2012年8月起多次通过发布公告、召开说明会及发放调查表等方式，向全体员工通知搬迁原因、搬迁时间、搬迁地点、相关待遇等内容。原、被告虽未就搬迁事宜协商一致，但原告对相关内容均已知晓。同时，被告在静海厂区建立了员工宿舍楼、食堂，开通了员工班车，并且给予每位员工路途补助300元，绝大多数员工配合了被告的搬迁。
以上情况说明：（一）被告不是擅自任意变更厂址，而是配合政府规划的需要；（二）被告在迁址前较长时间以多种方式向员工告知搬迁事宜并协商，给予了员工一定的准备时间；（三）被告为迁址员工提供的各项待遇能够保障工作人员的基本需求。
因此被告将厂址由红桥区迁至静海县属于公司行使正常管理职权的行为，该调整不违反相关法律规定，亦无明显不合理之处。
第二，2006年2月10日，劳动部门批准被告的规章制度（人事管理制度）执行。2007年7月5日，被告的新人事管理制度在劳动部门备案并被准予执行，当日被告发布公告通知全体员工将执行上述制度。原告于2007年9月17日签署大成食品（天津）有限公司人事管理制度确认单，其中包括员工请假制度、员工奖惩制度等内容。“员工请假制度”第五条规定：“无故旷工1天者，记大过处分一次”；请假制度的假别规定中载明，“旷工扣当日工资”。“员工奖惩制度”第三条第（五）款第14项规定，“记大过2次以上（含2次）者，予以解除劳动合同处罚”。被告2013年5月6日的搬迁通知中明确告知了除警卫部门留守外，其他员工全部到静海厂区上班，若员工未按规定到岗，将按照人事制度办理。5月13日至30日期间，原告一直未到静海厂区上班。后被告以原告旷工为由分别于2013年5月27日和30日对其记大过两次，其中第一次记大过后被告向原告发出了通知，告知其继续不到岗工作的后果，第二次记大过后被告再次发出通知，并解除了与原告的劳动合同。
以上情况说明：（一）被告的人事管理制度不违反法律规定；（二）原告在知晓被告公司人事制度内容的前提下未按规定到岗工作；（三）被告在对原告记大过处罚后均通知了原告，并依照公司人事管理制度解除与原告的劳动合同。
因此，虽然原告坚持不到静海厂区工作的行为是出于表达其不同意被告迁址的意见，但确实违反了公司的规章制度，被告每次处罚均有告知，其依据公司制度解除劳动合同的行为并无不当。
二、被告大成食品（天津）有限公司是否应向原告赵志远支付2013年5月13日至2013年5月31日工资及25%经济补偿金。
被告员工请假制度“假别规定”一栏中载明，旷工扣当日工资。原告以不同意变更厂址为由拒绝到静海厂区工作，并且被告对其不到岗行为作出了旷工记大过处罚，因此被告无需向原告支付2013年5月13日至31日的工资及经济补偿金。
三、被告大成食品（天津）有限公司是否应当向原告赵志远支付法定休息日及法定节假日加班费。
被告在庭审中承认原告加班的事实，但称加班费已向其发放。被告提供的薪资表中包括加班费一项。该薪资表月工资数额与原告提供的牡丹灵通卡账户明细单中月公司数额一致。以上证据证明被告记录的实发工资总额与原告实收工资总额一致，包括加班费。被告为证明原告已经认可其收到的加班费数额，向本院提交了员工工资确认单。
第一，2012年6月至2013年1月，原告均在被告大成食品（天津）有限公司员工工资确认单上签字，该确认单上明确载有“本人已收到×月份工资明细，并对公司这×个月核发的工资及加班费无异议”的字样，证明原告对上述月份已发放的加班费无异议；
第二，虽然原告未签字确认2013年2月至4月的加班费，但原、被告合同载明原告月工资为850元，而原告每月实收工资均超出约定工资，原告未签字确认月份的工资数额与已签字确认月份的工资数额无明显变化，以上事实也能从一定程度上佐证其收到了加班费的情况。
因此，对于原告要求被告支付其法定休息日及节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
四、被告大成食品（天津）有限公司是否应当向原告赵志远支付带薪年休假工资。
原告主张被告拖欠其2012年、2013年的带薪年假工资共8700元。结合被告提交的年假单、考勤记录、面粉粉色检查记录及熏蒸通知，本院认定原告实际已休满2012年、2013年带薪年假。但因被告在收到劳动仲裁裁决书后未向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁的裁决结果已认可，即承认应当支付原告带薪年休假工资572元。故本院对上述工资予以确认。
企业自主经营权是法律赋予用人单位生存、发展所必需的权利。如果在企业相关调整理由充分且合理的情形下，仍否定企业调整权，认可员工能够以不到岗工作方式拒绝接受企业管理的行为，将造成企业无法实现人力资源优化配置及内部有效管理的后果，阻碍劳动生产力提高，增加潜在生产成本，导致企业无法在激烈的市场竞争中正常发展，这无异于构成对企业自主经营权的不当干涉。因此原告不满被告厂址迁移，其情可悯，但其应采取更为恰当的方式表达和实现自己的诉求，拒绝到岗工作确属不妥。故被告解除与原告劳动合同的行为不违反劳动合同法第三十九条第（二）款关于严重违反用人单位规章制度的规定。故对于原告要求被告向其支付2013年5月13日至31日工资、25%经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告提交的证据不足以证明其关于被告未足额发放加班费及带薪年休假工资的主张，故本院对原告关于加班费的诉讼请求不予支持，对其带薪年休假工资的诉讼请求仅部分支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告大成食品（天津）有限公司于本判决生效后立即向原告赵志远支付带薪年休假工资572元；
二、驳回原告赵志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告大成食品（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孔 凯