wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川08刑终22号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何洪，曾用名何红才，男，生于1995年9月8日，汉族，初中文化，无业，四川省苍溪县人。2015年12月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2016年2月26日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年8月31经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
原审被告人赵沛，男，生于1991年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，中专肄业，个体经商。2016年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被苍溪县公安局取保候审。2016年12月15日，经苍溪县人民法院决定由苍溪县公安局执行逮捕,现羁押于苍溪县看守所。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人何洪犯盗窃罪、被告人赵沛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月13日作出（2016）川0824刑初175号刑事判决，以被告人何洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人赵沛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人何洪退赔涉案手机价值款人民币3533元，发还被害人青平阳人民币1119元、陈华林人民币1891元、李佳俊人民币523元；被告人何洪违法所得赃款人民币940元，予以没收，上缴国库。判决后原审被告人何洪不服，提出上诉。本院受理后，上诉人何洪于2017年2月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人何洪自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何洪撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2016）川0824刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 凤
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1227号
原告：宜良运源城乡公交汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91530125757158504Y，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇清远街220号。
法定代表人：朱成宽，总经理。
委托诉讼代理人：钱利民，系公司员工，特别授权代理。
被告：杨加文，男，汉族，贵州省纳雍县人，原住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市宜良县。
原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司诉被告杨加文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的委托诉讼代理人钱利民，被告杨加文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿我公司李金辉案件民事判决（2017）云0125民初69号执行款10020.56元，案件受理费115.00元;二、诉讼费由被告负担。2016年10月17日17点30分，杨加文驾驶云Ａ×××××号小型面包车载乘王国群行驶至宜良县宜竹公路南羊黑羊村大兴苗木场路段时，超越前方同向行驶的车辆时，其所驾驶车左前车头与迎面驶来的陈永驾驶的宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的云Ａ×××××号大型普通客车左前车头碰撞，致杨加文、王国群及云Ａ×××××号大型普通客车乘车人李金辉、ＸＸ、田水仙、苏小妹、蒋菊仙、何英富、朱正琼、许明红等8人不同程度受伤，两车受损的交通事故。此次事故经宜良县公安局交通警察大队认定杨加文承担全部责任，陈永、王国群、云Ａ×××××号大型普通客车乘车人李金辉等8人不承担责任。2017年1月6日，李金辉将我公司起诉至宜良县人民法院，2017年3月7日，宜良县人民法院作出（2017）云0125民初69号民事判决书，判决由我公司赔偿李金辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计10020.56元及案件受理费115元。原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司认为此次事故杨加文负全部责任，应由杨加文承担因此次事故所产生损失10135.56元。
被告杨加文辩称：我承认此次交通事故由我负全部责任，我愿意承担因此次事故所产生的各项赔偿费用，只是我现在经济困难，不能履行赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日17点30分，杨加文驾驶云Ａ×××××号小型面包车载乘王国群行驶至宜良县宜竹公路南羊黑羊村大兴苗木场路段时，超越前方同向行驶的车辆时，其所驾驶车左前车头与迎面驶来的陈永驾驶的宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的云Ａ×××××号大型普通客车左前车头碰撞，致杨加文、王国群及云Ａ×××××号大型普通客车乘车人李金辉、ＸＸ、田水仙、苏小妹、蒋菊仙、何英富、朱正琼、许明红等8人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经宜良县公安局交通警察大队认定杨加文承担全部责任，陈永、王国群、云Ａ×××××号大型普通客车乘车人李金辉等8人不承担责任。云Ａ×××××号小型面包车系被告杨加文所有，该车未投保交强险。2017年1月6日，原告李金辉向宜良县人民法院起诉，2017年3月7日，宜良县人民法院作出（2017）云0125民初69号民事判决书，判决：由被告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司赔偿原告李金辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计10020.56元及案件受理费115元。2017年4月7日，被告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司将执行款10020.56元及案件受理费115元支付到宜良县人民法院执行款账户。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，此次交通事故经宜良县公安局交通警察大队认定，被告杨加文承担此事故全部责任，陈永、王国群、云Ａ×××××号大型普通客车乘车人李金辉等8人不承担责任。肇事的云Ａ×××××号小型面包车系被告杨加文所有，被告杨加文是肇事的云Ａ×××××号小型面包车的所有权人，又是驾驶人，对肇事的云Ａ×××××号小型面包车享有运行利益和具有运行支配力，应对原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的损失承担赔偿责任。依据相关法律规定和结合原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的诉讼请求，本院确认原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的损失为：10135.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
由被告杨加文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宜良运源城乡公交汽车服务有限公司的损失10135.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元减半收取26.5元，由被告杨加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初596号之一
原告（申请执行人）：孙志强，男，1955年出生，汉族，丹东天鸿石油化工有限公司董事长，现住丹东市元宝区。
被告（另案申请执行人）：纪波，男，1962年日出生，汉族，无业，现住丹东市大孤山经济区。
被告（另案申请执行人）：孙策，男，1974年出生，汉族，无业，现住东港市大东街道公安委花园小区。
被告（另案申请执行人）：郑传国，男，1963年出生，汉族，农民，现住丹东市大孤山经济区孤山镇。
原告孙志强与被告纪波、孙策、郑传国执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2012）东民初字第1989号民事判决。原告孙志强不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）丹民三终字第318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告孙志强不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）辽民三申字第215号民事裁定，指令丹东市中级人民法院再审本案。丹东市中级人民法院经再审审理，于2013年12月17日作出（2013）丹审民再字第126号民事裁定，撤销了（2012）丹民三终字第318号民事判决及本院（2012）东民初字第1989号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2014年9月25日作出（2014）东民初字第1768号民事判决，判决驳回原告孙志强的诉讼请求。原告孙志强不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法于2016年12月8日作出（2014）丹审民再字第000136号民事裁定，撤销了（2014）东民初字第1768号民事判决，将本案发回重审。本院重新组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告诉辽宁东港金生食品有限公司（以下简称金生公司）、倪金厚借款纠纷一案，东港市人民法院已判决金生公司偿还原告400万元并承担案件受理费及保全费。判决生效后，原告向东港市人民法院申请强制执行。2012年3月5日，东港市人民法院召开债权人会议，公布了分配方案。该分配方案违反了法律规定，存在将不同的被执行人混同为同一被执行人、原告先于被告提出保全措施及申请执行但未优先于被告受偿、查封裁定将公司股东的资产与公司资产混同违法、原审中的保全裁定不应作为执行分配方案的依据、分配方案侵害原告合法利益等问题。请求依法撤销2012年3月5日作出的《关于倪金厚、倪生禄及辽宁东港金生食品有限公司拍卖款分配方案》，重新制定分配方案，确认原告的债权优先于被告的债权受偿。
本院经审查认为，本案系原告对本院（2009）东民初字第1282、1283、1284、1285、1286、1287、1288、1289、1290、1291号案件进入执行程序后的分配方案存在异议而提起诉讼，现涉案执行分配方案所依据的（2009）东民初字第1282至1289、1291号民事裁决及本院（2011）东民再字第16至18、20至25号民事判决已经丹东市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽06民再60至64、66至69号民事裁定，裁定停止执行并撤销上述判决，将上述案件发回本院重新审理；本院先后作出（2016）辽0681民初6229号、（2017）辽0681民初119至122、124、125、916、1137号民事判决，相关当事人已就上述判决再次上诉至丹东市中级人民法院，现二审程序正在进行中。依据上述事实，被诉执行分配方案已因作为其制定依据的相关裁判被撤销而失去效力，相关当事人诉讼利益回归原始状态，并需待最终生效裁判文书另行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案中，因涉案执行分配方案已经无效，故原告提起的诉讼已无具体的事实依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙志强的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王家峰
审 判 员 石建君
人民陪审员 于常跃
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王翠娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初838号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人重庆博嘉律师事务所律师。
被告何丽珂，女，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市南岸区。
原告夏靖诉被告何丽珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨，何丽珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏靖诉称：2014年9月5日，夏靖与何丽珂签订了《借款协议》，约定何丽珂借款58358元；借款期限从2014年9月30日至2015年8月30日，每月还款5446.75元；协议签订后，经何丽珂同意授权扣除咨询费、审核费、服务费后将借款支付到何丽珂专用账号；逾期还款应支付罚息及违约金；为实现债权产生的调���费、律师费、诉讼费等合理费用由何丽珂承担。随后，夏靖履行了出借义务。但何丽珂并未按照协议约定还款，经夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、何丽珂偿还夏靖借款本金38905.36元及利息（截止2015年1月30日利息583.58元；从2015年1月31日起至付清止以本金38905.36元为基数，按照年利率24%计算利息、罚息、违约金）；2、律师费损失2711元由何丽珂承担；3、本案诉讼费由何丽珂承担。
何丽珂辩称：借款事实无异议，现无偿还借款能力。
经审理查明：2014年9月5日，何丽珂与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、汇金汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，协议约定汇金信息咨询（北京）有限公司为何丽珂借款提供信息咨询并协助办理各项手续；汇金汇诚信用管理（北京）有限公司为借款出具审核意见；信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐出借人，促成交易；协议还对各方其他权利和义务进行了约定。
2014年9月5日，何丽珂与夏靖签订《借款协议》一份，约定夏靖出借58358元给何丽珂，经何丽珂同意授权扣除咨询费、审核费、服务费后将借款支付到何丽珂专用账号；借款期限从2014年9月30日至2015年8月30日，每月还款5446.75元；逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取；违约规定因甲方（何丽珂）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由甲方承担。在夏靖代何丽珂支付咨询费5683.44元、审核费501.48元、服务费2173.08元、信访咨询费200元后，夏靖向何丽���转款49800元。
另查明，夏靖与重庆博嘉律师事务所签订《委托代理协议》，约定夏靖就本案争议委托重庆博嘉律师事务所指派律师代理诉讼，支付律师服务费为2711元。
上述事实，有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、收据、银行转款凭证、《委托代理协议》、发票及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夏靖与何丽珂签订《借款协议》，并向何丽珂转账支付49800元，代何丽珂向信和汇金公司支付咨询费5683.44元，向信和汇诚公司支付审核费501.48元，向信和惠民公司支付服务费2173.08元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计58358元，均应认定为夏靖向何丽珂提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，何丽珂��按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，何丽珂应付利息总额为月还款额5446.75元×12个月-
借款本金58358元=7003元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认何丽珂每月应还款项中，包括利息7003元÷12个月=583.58元，相应的包括本金为4863.17元。何丽珂足额偿还了4期借款，尚欠8期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的8期借款中本金为38905.36元，夏靖主张的利息583.58元系2014年12月31日至2015年1月30日产生的利息。何丽珂未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求何丽珂偿还借款本金38905.36元并支付利息583.58元，本院予以支持。《借款协议》约定若何丽珂逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金���该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，根据双方签订借款协议，其内容明确有律师费的约定，本案中夏靖确实聘请律师处理本案诉讼，且律师费用不违反相关规定，故本院对于夏靖主张律师费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽珂于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金38905.36元、支付截至2015年1月30日的利息583.58元，并以38905.36元为基数，从2015年1月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清���
二、被告何丽珂于本判决生效之日起10日内向原告夏靖支付律师费2711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告何丽珂负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何洪泉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05085号
原告：西安圣娜商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区枫叶大厦B0103、B0203。
法定代理人：陈国华，该公司总经理。
委托代理人：王小龙，陕西九州同律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1978年8月16日出生。
本院在审理原告西安圣娜商贸有限责任公司与被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告西安圣娜商贸有限责任公司于2012年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费4672元，由原告减半负担。
审判员 景振宇
二〇一二年十一月九日
书记员 魏张红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初341号
原告刘某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某。
原告刘某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安行政处罚决定，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员陈远立担任审判长，与人民陪审员李美某、熊忠玉组成合议庭，于2017年1月18日开庭公开进行了审理。原告刘某、被告芙蓉分局的委托代理人张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月23日，芙蓉分局作出芙公（堆）决字[2016]第1610号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为刘某阻止施工方正常施工，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对刘某行政拘留十日。
原告刘某诉称，2016年9月23日，刘某与村民聊天时，无故被一些不明身份的人员强行拖到警车上，后被送到望城县拘留所拘留十天。刘某认为芙蓉分局作出的拘留处罚决定无任何事实和法律依据，刘某也未收到《治安管理处罚决定书》，请求确认芙蓉分局作出的行政处罚决定违法。
原告刘某向本院提供了一份解除拘留证明书。
被告芙蓉分局辩称，刘某扰乱单位秩序的违法行为事实清楚。2016年9月，刘某因对拆迁安置补偿不满，多次到长沙市芙蓉区新桥村第六组新桥小区第三期保障住房建设工地阻扰施工。刘某经马王堆街道办事处、马王堆派出所等工作人员多次劝说，仍不改正。2016年9月23日，刘某再次到上述工地阻扰施工方正常施工，导致工地无法正常施工，后芙蓉分局告知刘某相关权利义务，并对其作出行政拘留十日的行政处罚决定。芙蓉分局依法对刘某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、师福云的询问笔录。2、徐冬梅的询问笔录。3、刘某的询问笔录。4、师晓阳的询问笔录。5、师晓平的询问笔录。6、李桂初的询问笔录。7、张四军的询问笔录。8、吴开连的询问笔录。9、严建美的询问笔录。10、照片一组。11、常住人口基本信息。12、传唤经过。13、法律依据。14、受案登记表15、被传唤人家属通知书。16、权利义务告知书。17、公安行政处罚告知笔录。
在庭审质证中，刘某对芙蓉分局提供的证据材料均有异议。对证据材料1-9的真实性有异议，认为其余证据材料不能达到芙蓉分局的证明目的，且在向法院起诉前，未看到证据材料12、15、16。芙蓉分局对刘某提供证据材料的证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告刘某提供的全部证据材和被告芙蓉分局提供的全部证据材料，均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，2016年9月23日，刘某与师福云、徐冬梅等人到长沙市芙蓉区新桥小区三期工程工地大门口，将沙发横在施工工地进出口处，并坐在沙发上，阻止该工地施工方正常施工。同日，芙蓉分局对刘某阻止工地施工的行为进行立案调查，并作出决定书，决定对刘某行政拘留十日。2016年10月3日，刘某因拘留期满，被解除拘留。刘某不服，诉至本院。
本院认为，根据《中某人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规的规定，芙蓉分局具有对辖区内违反治安管理的行为作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案中，芙蓉分局查明刘某到长沙市芙蓉区新桥小区三期工地大门口，将沙发横在施工工地进出口处，并坐在沙发上，阻止该工地施工方正常施工的事实有询问笔录、照片等证据材料证实，刘某的行为已构成扰乱施工单位正常施工秩序，芙蓉分局根据《中某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，认定刘某的行为构成扰乱施工单位秩序，并对刘某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，刘某的诉称理由不成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美某
人民陪审员 熊忠玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中某人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执恢11号之三
申请执行人：贵州荔波樟江实业集团有限责任公司。
法定代表人：李文茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：母勇、杨佳雄，贵州诺雅律师事务所律师，特别代理。
被执行人：贵州西南红食品有限公司。
法定代表人：陈仕伦，系该公司经理。
被执行人：独山县董岭乡人民政府。
法定代表人：韦仕东，系该乡乡长。
被执行人瓮安县玉山水泥（厂）有限公司。
法定代表人：陈仕祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贵州荔波樟江实业集团有限责任公司与被执行人贵州西南红食品有限公司、独山县董岭乡人民政府、瓮安县玉山水泥（厂）有限公司贷款合同纠纷一案，对被执行人银行存款、车辆、不动产、股权进行了查询，未发现有可供执行财产。2017年11月7日本院对独山县人民政府拨付到被执行人贵州西南红食品有限公司在工商银行账户的拆迁补偿款140万元进行了冻结，被执行人贵州西南红食品有限公司对此提出执行异议，本院作出（2017）黔27执异19号裁定，驳回了贵州西南红食品有限公司异议请求，贵州西南红食品有限公司不服，申请复议，贵州省高级人民法院作出（2017）黔执复48号执行裁定，驳回贵州西南红食品有限公司复议申请，维持了本院（2017）黔27执异19号裁定。贵州省高级人民法院（2017）黔执复48号执行裁定生效后，本院即对冻结的140万元扣划并支付给申请执行人。在执行过程中，因申请执行人正与各被执行人协商剩余款项执行和解方案等，故向本院撤回执行申请，申请执行人将视执行和解协议是否达成及履行情况决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院（2011）黔高民商终字第56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一八年八月十五日
书记员 吴朝瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00469号
申请执行人：夏金刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：夏金柱，男，1980年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：安徽省安庆市亚夏汽车运输服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区（市车管所旁）。
法定代表人：费小腊，该公司经理。
被执行人：陈德发，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市潜山县，
本院在执行申请执行人夏金刚、夏金柱与被执行人陈德发、安徽省安庆市亚夏汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人陈德发、安徽省安庆市亚夏汽车运输服务有限公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2279号
原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800666861480L。
法定代表人苏毅培，总经理。
委托代理人苏健雄,福建正廉律师事务所律师。
被告永定县西茅岐煤炭咨询有限公司，住所地福建省龙岩市永定县。
法定代表人巫启顺，总经理。
原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司与被告永定县西茅岐煤炭咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序,进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司的诉讼请求，请求判令：1、被告永定县西茅岐煤炭咨询有限公司支付原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司服务费用21,850元;2、被告永定县西茅岐煤炭咨询有限公司支付原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司合同总价30%的违约金6,555元;3、被告永定县西茅岐煤炭咨询有限公司支付原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司欠款利息11,730元。
本院认为,本院根据原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司提供的地址,在福建省龙岩市永定区抚市镇社前村查找不到原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司起诉的被告永定县西茅岐煤炭咨询有限公司,属于没有明确的被告,原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司的起诉不符合条件。现原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司的起诉不符合法律规定,应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市汇成电子信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阙庆琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1246号
原告：江阴市华士阿福钢材经营部，住所地在江阴市华士镇红旗路15号。
经营者：何建福。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地在淮安市淮海南路130号，统一社会信用代码91320800674444644D。
负责人：庄号召，该行行长。
委托诉讼代理人：张妍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安铭铭物资贸易有限公司，住所地在淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼417室，统一社会信用代码91320891091543368D。
法定代表人：池建平，该公司总经理。
被告：淮安市万向经济发展有限公司，住所地在淮安市前进西路18号，统一社会信用代码91320800703816014G。
法定代表人：张军，该公司总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
第三人：南通市欣乐建筑装饰有限公司，住所地在海门市海门镇南海路1079号，统一社会信用代码91320684718556841B。
法定代表人：顾峻峰，职务不详。
原告江阴市华士阿福钢材经营部与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行、淮安铭铭物资贸易有限公司、淮安市万向经济发展有限公司、第三人南通市欣乐建筑装饰有限公司票据纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告江阴市华士阿福钢材经营部于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市华士阿福钢材经营部的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阴市华士阿福钢材经营部撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告江阴市华士阿福钢材经营部负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年八月一日
书 记 员 保美娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终902号
上诉人（原审被告）：夏瑛，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：郑惠明，女，1946年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人夏瑛因股权转让纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。
夏瑛上诉称，股权转让合同应该更多从股权转让款的支付来确定合同履行地，本案被上诉人尚未支付股权转让款，本案应当由被告（即上诉人）住所地法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人因履行《股权转让协议》发生纠纷，而被上诉人是该协议的履行特征义务一方，根据上述法律规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于上海市徐汇区XX村，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5195号民事裁定；
二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执784号
申请执行人：沂源县东关木器厂，住所地沂源县历山街道办事处西河北村。
负责人：任成友，厂长。
被执行人：王振福，男，1967年9月20日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县东关木器厂与被执行人王振福买卖合同纠纷一案中，被执行人王振福已自动履行了本院（2017）鲁0323民初2944号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2944号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年八月十七日
书记员 周 燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执970号
申请执行人张某某，男，现住绥化市。
被执行人张某某，男，现因犯罪服刑。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张某某与被执行人张某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年十月十五日
书记员 东时伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执746号
申请执行人岑大龙，男，1974年11月3日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。
法定代表人陈华建，董事长。
本院于2018年6月20日立案执行岑大龙申请广西武鸣合立生物化工有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的武劳人仲字[2017]第126号仲裁裁决书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应支付申请人岑大龙工资款108075元，承担执行费1521.12元。本院已执行0元,尚有108075元未执行,现因被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司与申请人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0122执746号案件的执行程序。
审判长 林志丹
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年八月十一日
书记员 莫淑丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1429号
原告（反诉被告）：潍坊民意保险索赔代理有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街A座1103室。
法定代表人：石成佐，总经理。
被告（反诉原告）：黄丕娟。
委托诉讼代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告（反诉被告）潍坊民意保险索赔代理有限公司诉被告（反诉原告）黄丕娟委托合同纠纷一案，原告潍坊民意保险索赔代理有限公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。反诉原告黄丕娟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊民意保险索赔代理有限公司与反诉原告黄丕娟的撤诉申请均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告潍坊民意保险索赔代理有限公司撤诉。
二、准许反诉原告黄丕娟撤诉。
本诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
反诉案件受理费87.5元，已减半收取，由反诉原告负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈长虹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1931号
罪犯林涛，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）杭余刑初字第第1144号刑事判决，以罪犯林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚蓓蓓
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区石潭镇雷坑村民委员会佛仔迳村民小组。
负责人：潘光辉，小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区人民政府。住所地：清远市清新区太和镇。
原审第三人：清远市清新区石潭镇雷坑村民委员会。
再审申请人清远市清新区石潭镇雷坑村民委员会佛仔迳村民小组（下称佛仔迳村民小组）因与被申请人清远市清新区人民政府、原审第三人清远市清新区石潭镇雷坑村民委员会（下称雷坑村委会）林地确权纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
佛仔迳村民小组申请再审称：（一）生效判决既然承认申请人就争议林地“菜氹”山从“中华乾隆”年间开始直至二十世纪七十年代一直都在争议林地耕作和经营，只是在1970年由原审第三人划入兴办林场和茶场，才因“不可抗力”原因失去耕作和经营，那么就应公平判决争议山的山权归申请人所有，林权归原审第三人所有，并限期清理，归还山权。（二）申请人现提供新证据（李计田和刘北书面证言、NO.0000427《合作造林山权证》、NO.0000428《合作造林山权证》），以证明争议山归申请人所有，足以推翻原判决。
本院认为：根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条的规定，县级以上人民政府核发的林权证是处理林地权属争议的合法依据。就争议山的山林权属，原审第三人持有1981年9月22日原清远县人民政府颁发的清林证字NO：007076号《山权林权所有证》，而申请人并无林权证。原审判决据此支持被申请人的确权决定，驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。
在原审判决中对申请人提供“中华乾隆”庚辰十一月二十日契约的证明目的加以描述，并非对该证明材料予以认可，因此申请人认为生效判决承认申请人经营管理争议山至二十世纪七十年代等，属于对原审判决的误读。申请人所举的3份所谓“新的证据”，均非在行政确权程序和一审诉讼程序中无法举出的“证据”，因此并非可以启动再审程序的“新的证据”，况且其内容也并不足以推翻生效判决。其中，李计田和刘北书面证言只是陈述雷公背林场的成立时间并非原审第三人和石潭镇民政办所述的1953年，而是1962年，这对被申请人依法根据原审第三人所持1981年《山权林权所有证》确权并无实质影响；至于2份《合作造林山权证》，姑且不论与争议山有无包含或交叉关系，仅就其内容而言，也只是反映甲方（未填写）借出荒山给乙方雷坑大队、下氹二队造林，期满返还甲方，并不能否定涉案山林的确权依据。
综上，佛仔迳村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛仔迳村民小组的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐亚文
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1432号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：苏顺金，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑华斌，男，龙岩市永定区农村信用合作联社湖雷信用社客户经理。
被告：林宗源，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖月兰，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖海朝，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告林宗源、赖月兰、赖海朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。龙岩市永定区农村信用合作联社于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市永定区农村信用合作联社以该笔借款已经全部结清为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费698元，减半收取计349元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审 判 员 江 晓 冬
人民陪审员 俞 祖 欣
人民陪审员 陈 文 锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何建芳(代)
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第25号
上诉人（原审被告）长春建工集团吉源建设股份有限公司，住所地长春市绿园区经济技术开发区先进工业制造园区长白公路7、5公里。
法定代表人赵庆华，经理。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市道成经贸有限责任公司，住所地长春市
法定代表人桑希轮，经理。
委托代理人孙玲，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人周晶，公司销售经理。
上诉人长春建工集团吉源建设股份有限公司与被上诉人长春市道成经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春市朝阳区人民法院2014年1月21日作出的（2014）朝民管初字第34号民事裁定书，向本院提出上诉。认为：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，因此，被上诉人与案外人潘大军签订的《购销合同》中约定的“由供方地区人民法院裁定”对上诉人没有约束力；被上诉人与案外人约定的管辖法院不明，属约定无效。朝阳区人民法院对该约定理解错误，应撤销（2014）朝民管初字第34号民事裁定书，将本案依法移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人将其承包的“吉林师范大学长春科技创意文化产业园职培大楼、研发大楼”中的部分工程分包给案外人潘大军。潘大军以上诉人名义与被上诉人签订的《购销合同》中约定的解决纠纷的管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。长春市朝阳区人民法院依据该约定将本案已送至被上诉人主要营业地的二道区人民法院审理正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗惠元
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00008号
原告：张某甲，女，1974年6月5日出生，汉族，住肥东县。
被告：张某乙，男，1971年8月11日出生，汉族，住址。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 陈良胜
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋咏梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3512号
原告孙连方，男，汉族。
被告杨述丁，男，汉族。
原告孙连方诉被告杨述丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永杰独任审理，并公开开庭进行了审理。原告孙连方到庭参加了诉讼，被告杨述丁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连方诉称，原、被告经营往来中相识，被告以资金紧张为由，分别于2012年1月8日、3月2日向原告借款共计40000元，并向原告出具了两份欠据。2013年10月7日，被告偿还10000元，下欠30000元经原告催要，被告以种种理由推拖拒付。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨述丁辩称，被告和原告是在做生意的过程中认识的，有时候有别人借原告的钱，被告做中间人，实际用款人不是被告，但是都是被告给原告书写欠条。经被告手共计借原告款50000元，已经偿还20000元，下欠30000元未还属实。
案经审理查明，2013年1月8日、3月2日，被告分两次共计借原告款40000元，并向原告出具了两份借条。2013年10月7日，偿还10000元，下欠30000元至今未还。
本院认为，被告杨述丁欠原告孙连方借款30000元未还，有借条为证，被告认可，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还责任，原告诉讼请求，应当予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨述丁偿付原告孙连方款30000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨述丁承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭永杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李世敏
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第00023号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人郭津平，男，汉族，居民。1994年因吸毒被咸阳市劳教委决定劳教3年；1999年7月因吸毒被咸阳市劳教委决定劳教2年6个月；2001年7月因绺窃被咸阳市劳教委决定劳教2年；2003年因吸毒被咸阳市劳教委决定劳教3年；2008年因吸毒被福建省厦门市劳教委决定劳教1年3个月。2011年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局秦岭分局刑事拘留，同年11月16日经兴平市人民检察院批准，同日被秦岭分局依法执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2012）第04号起诉书指控被告人郭津平犯贩卖毒品罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员何坤望出庭支持公诉。被告人郭津平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至10月份，被告人郭津平分二次从成都一妇女处购买了5400元14克毒品海洛因，外带6克料子，该妇女将毒品和料子一起加工成块状，卖给郭津平。被告人郭津平除自己吸食毒品外，还将毒品向他人贩卖。具体为：
1、2011年9月，被告人郭津平二次向吸毒人员狐狸（胡金平）出售毒品海洛因2小包约0.2克，获赃款200元。
2、2011年9月至11月。二次向吸毒人员郭军出售毒品海洛因6小包约0.6克，获赃款700元。
3、2011年9月至11月，三次向吸毒人员泥娃娃（倪贵金）出售毒品海洛因3小包约0.25克，获赃款274元。
4、2011年10月至11月，七次向吸毒人员王巍出售毒品海洛因7小包约0.7克，获赃款700元。
2011年11月2日，咸阳市公安局秦岭分局在被告人郭津平租住房内将其抓获，当场缴获毒品海洛因11克。
综上所述，被告人郭津平共计贩卖毒品海洛因十四次18小包约1.85克，获赃款1774元；加之所查获的11克毒品海洛因，二项共计12.85克。
上述事实，被告人郭津平在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书及咸阳市公安局秦岭分局惠兴派出所情况说明，证明公安机关于2011年11月2日立案侦查。
2、兴平市公安局拘留证、逮捕证，证明被告人郭津平2011年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
3、户籍信息，证明被告人郭津平的个人基本情况。
4、被告人郭津平的供述，其供述与审理查明的事实一致，证明了被告人郭津平向胡金平、郭军、倪贵金、王巍贩卖毒品的事实。
5、证人胡金平、郭军、倪贵金、王巍的证言，证明他们向郭津平购买毒品的事实。
6、搜查证、搜查笔录及照片，证明从郭津平租住房间内搜查出疑似毒品海洛因一大包、五小包。
7、物证检验报告，证明从搜查出的一大包、五小包疑似毒品中检出海洛因。
8、毒品称量记录及照片，证明经称重，一大包、五小包毒品海洛因净重共计11克。
9、现场检测报告，证明郭津平尿检结果呈阳性。
10、劳动教养决定书，证明郭津平被劳动教养的情况。
11、扣押物品清单及情况说明，证明公安机关将搜查出的毒品海洛因予以扣押。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人郭津平多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人郭津平以贩养吸，被查获的11克毒品海洛因应认定为贩卖数量，其贩卖毒品海洛因共计12.85克，但量刑时可以酌情从轻处罚。被告人郭津平当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭津平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月3日起至2019年6月2日止）（罚金限判决生效后一月内缴清）
二、作案工具手机一部及电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 费 征
审判员 牛美迎
审判员 任 赓
二０一二年二月二十日
书记员 王瑞芬
附相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8837号
罪犯斯某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年四月二十二日作出（2013）金浦刑初字第206号刑事判决，以罪犯斯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯斯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯斯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯斯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯斯某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯斯某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第46号
申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人徐小强，董事长。
被申请人山东永惠食品有限公司，住所地肥城市王瓜店镇王西村。
法定代表人武帮勇。
被申请人武帮勇。
被申请人朱爱芹。
本院受理的申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹诉前财产保全一案，现申请人申请冻结三被申请人名下560万元银行存款或查封等值财产，申请人以其自有资产为本案提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹银行存款560万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 李延军
审判员 秦洁建
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2621号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0182执699号
申请执行人:王小六，男，1971年11月21日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：蔡秋林，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）豫0182民初808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月八日
书记员 ： 姚 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执414号
代学成、代颜权：
朱锐申请执行代学成、代颜权借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王占峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款17801.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费167.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1143号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张文锋，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，广东奔犇律师事务所实习人员。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张文锋证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张文锋在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张文锋依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00266号
申请人陈学义。
申请人丁昆。
本院于2014年1月14日受理了申请人陈学义、丁昆因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈学义、丁昆因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，丁昆于2013年12月25日前无偿为刘陈学义更换地板砖35块；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初1145号
原告：五家渠牧乐兽药鱼药店，经营场所：新疆五家渠市将军街长征路84号。
经营者：杜江，男，汉族，1964年10月24日出生，身份证号码：652301196410246437，住五家渠市水泵厂家属楼2-2-301。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：贾灵学，男，汉族，年龄约50岁，身份证号码不详，五家渠市101团8连职工，住五家渠市101团8连。
原告五家渠牧乐兽药鱼药店与被告贾灵学买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告五家渠牧乐兽药鱼药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告五家渠牧乐兽药鱼药店撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年七月二十六日
书记员杨梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0926财保2号
申请人：姚子民，男，1967年2月12日出生，汉族，住范县新区。
申请人：张月玲，女，1964年9月4日出生，汉族，住范县新区。
被申请人：姚再祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住范县。
申请人姚子民、张月玲以被申请人对其有到期债务为由于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚再祥银行账户的53500元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姚再祥在中国农业银行股份有限公司范县支行账户的存款53500元予以冻结，期限为一年。
案件申请费555元，由申请人姚子民、张月玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭奇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7094号
上诉人（原审被告）西安汉华房地产开发有限公司
法定代表人黄色环，该公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行
负责人杨蒙，该支行行长。
原审被告梁永岗
上诉人西安汉华房地产开发有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行及原审被告梁永岗借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安汉华房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安汉华房地产开发有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安汉华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由西安汉华房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王敏
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3960号
申请执行人：孔祥凤，女，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县，现住址：昆明市，
代理人：陈才义，男，汉族，1985年2月27日生，身份住址：云南省昭通市永善县溪洛渡镇桐堡村委会大桥三社30号。被
被执行人：张梦洁，女，汉族，1982年5月6日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，
申请执行人孔祥凤与被执行人张梦洁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初71号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人已履行16067.15元，扣除本案申请执行费138元，执行到位案款为人民币15929.15元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
二〇一八年八月十日
法官助理 程士兴
书 记 员 阮姣姣
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初251号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人潘一，群众，农民。1990年12月30日因犯盗窃罪被蓟县人民法院判处有期徒刑八年。2015年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人潘一犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人潘一到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人潘一与被害人潘三系姐弟关系，2015年11月1日20时许，在蓟县渔阳镇南关村被告人潘一家中，二人因其母亲存款的问题发生口角，进而发生争执，在争执过程中，被告人潘一持木锯将被害人潘三致伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人潘三尺骨损伤程度为轻伤二级；右前臂疤痕、右侧尺神经损伤程度均为轻微伤。案发后被告人潘一被传唤到案。
被害人潘三不要求被告人潘一进行民事赔偿，并且对被告人潘一的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄、潘二、丁证言，被告人潘一供述，被害人潘三陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，询问笔录，损伤照片，案件来源，抓获经过，居民信息表，刑事判决书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘一法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。被告人持凶器将被害人致伤，酌情从重处罚。被告人潘一到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17582号
原告彭美英，女，1970年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告杭州九顺仓储有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道顺坝村。
法定代表人郁云福。
本院在审理原告彭美英诉被告杭州九顺仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭美英在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州九顺仓储有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭美英撤回对杭州九顺仓储有限公司的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由彭美英负担。
审判员 李乐音
二〇一七年一月九日
书记员 颜冰心
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第00035号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人刘某，男，2007年12月14日因犯盗窃罪被兴平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2008年8月15日因涉嫌抢劫由兴平市人民检察院批准逮捕。2011年11月16日刘某向公安机关投案，同日，由兴平市公安局执行逮捕，并对其变更强制措施为取保候审，在兴平市人民检察院的建议下，兴平市公安局于2012年2月15日对刘某变更强制措施为逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2012）第14号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2012年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院代检察员周颖娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月24日下午6时，被告人刘某伙同董辉、于刘峰、张博、于特（该四人已判）五人因无钱上网，便商定一起出去弄些钱。后五人窜至兴平市东城办东堡子村东铁路线上伺机作案，晚8时许，遇到在铁路线上散步的西北工业学院在校学生边龙龙和张圆圆二人，刘某即上前拦住二人，其他四人将二人围住，五人采取语言威胁的方法，致使边龙龙将身上120元现金给了刘某。边龙龙和张圆圆欲走时，董辉以边龙龙踩在其脚上为由，捡起石头将边龙龙头部砸伤，边龙龙倒在铁路东侧坡下，董辉、刘某跳下去，对边龙龙拳打脚踢，并抢下边龙龙三星E808手机一部。被于刘峰、张博、于特困住的张圆圆见边龙龙被打，便将其身上的中天牌9088手机交给了于刘峰，之后五人才将边龙龙和张圆圆放走。当晚，五人在网吧上网至天亮，抢来的120元钱，上网吃饭花费70元，剩余50元由刘某一人挥霍。刘某、董辉将张圆圆的中天9088手机出售所得赃款50元，所获赃款中的12元被公安机关在董辉身上缴获，剩余赃款已被挥霍。案发后，被告人刘某逃往外地。2011年11月16日，刘某向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、被害人边龙龙、张圆圆的报案材料，证明其被抢劫的事实。
2、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明被害人报案及公安机关决定立案侦查。
3、被告人刘某的户籍证明，证明刘某的基本情况。
4、兴平市公安局兴公逮字（08）113号逮捕证，证明被告人刘某于2012年2月15日逮捕。
5、被告人刘某的供述及辩解，其供述及辩解与起诉书指控事实一致，并能证明其投案自首。
6、被害人边龙龙、张圆圆的陈述，证明其被抢劫的事实。
7、同案犯董辉、于刘峰、张博、于特的证言，证明刘某抢劫的事实。
8、兴平市人民法院（2008）兴刑初字第000007号刑事判决书，证明被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元，（罚金已交纳）。缓刑考验期限为2007年12月28日至2008年12月27日止，并证明被告人刘某于2007年6月26日拘留，同年7月28日逮捕。
9、兴平市人民法院（2008）兴刑初字第8号释放通知书，证明被告人刘某于2007年12月17日释放。
10、兴平市人民法院（2009）兴刑初字第00002号刑事判决书，证明董辉、于刘峰、张博、于特犯抢劫罪，均判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
11、现场方位示意图，证明作案现场。
12、辨认笔录及照片，证明被告人刘某对犯罪现场的辨认，及被害人辨认被告人刘某的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证、来源合法，客观真实，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人刘某伙同董辉、于刘峰、张博、于特采用暴力威胁、手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪的事实成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。可以减轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条、第七十七条、第六十九、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销兴平市人法院（2008）兴刑初字第000007号刑事判决书的第二项之缓刑部分，即被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年之刑事判决中的“缓刑一年”部分。
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，与原盗窃罪有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月15起至2014年9月23日止）（罚金已缴纳2000元，剩余5000元限判决生效后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 费 征
审判员 牛美迎
审判员 任 赓
二０一二年三月三十一日
书记员 王瑞芬
附：相关法律条款
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初495号
原告：任丘市金通特种金属门窗厂，住所地：河北省任丘市北汉乡张老虎庄村。
经营者：谢金龙，男，1952年10月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：及志杰，男，1988年6月11日出生，汉族，金属门窗厂员工，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。
被告：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇康居园小区B座6号。
法定代表人：葛永刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白志刚，男，1980年5月7日出生，满族，建筑公司员工，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：张桂芳，男，1957年11月4日出生，汉族，建筑公司员工，住河北省承德市隆化县。
被告：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：付振东（系付振湖弟弟），1977年1月29日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
原告任丘市金通特种金属门窗厂与被告承德晟杰建筑安装工程有限公司、被告付振湖承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市金通特种金属门窗厂的委托诉讼代理人及志杰、王东华，被告承德晟杰建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人白志刚，被告付振湖的委托诉讼代理人付振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠原告任丘市金通特种金属门窗厂铁门款791917.80元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承德晟杰建筑安装工程有限公司及被告付振湖与原告签订了防火门制作安装合同，原告承揽了被告方所承建的御水卧龙湾一期工程11#、22#、23#、24#、25#、26#、27#、29#及地下车库防火门工程，后又追加地下室防火门工程。原告方按照约定履行了合同所确定的义务，但是二被告一直拖欠原告方的工程款，经原告方索要后，二被告尚欠原告铁门款791917.80元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告付振湖辩称，我们承包的御水卧龙湾工程没有进行结算，和原告也没有进行项目的结算，现在原告安装的防火门出现了很多质量问题，且好多附属零件没有安装到门上面。原告所说的工程一无结算二无项目部相关人员签字，所以原告的诉讼请求我方不认可。
被告承德晟杰建筑安装工程有限公司辩称，被告付振湖是我公司卧龙湾工程项目的负责人，如果付振湖有将工程分包的话，我们需要看一下合同。我公司不知道有这笔债务的存在，需要看看合同上面有没有我公司授权委托和公司的印章，以此来证明此案和我公司没有必然的联系。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据及事实，本院予以采信，并在卷佐证。被告承德晟杰建筑安装工程有限公司是隆化县卧龙湾小区的建设单位，被告付振湖是卧龙湾工程项目的负责人。2015年5月19日，被告付振湖以承德晟杰建筑安装工程有限公司的名义与原告签订防火门制作安装承包合同，约定工程内容为：御水卧龙湾一期工程11#、22#、23#、24#、25#、26#、27#、29#地下车库防火门。由原告方负责制作并安装，每平方米价款为335.00元。付振湖在合同上签字，并加盖承德晟杰建筑安装工程有限公司卧龙湾项目部公章。
2015年12月，被告为原告出具了卧龙湾防火门工程量确认单，被告方项目经理、生产经理、总工在确认单上签字，经确认，原告为被告方制作安装11#、22#、24#、25#、26#号楼，楼顶机房、电室门面积1594.64元。2016年，被告付振湖给付原告工程款5万元。
本院认为，付振湖是卧龙湾工程项目的总负责人，其以承德晟杰建筑安装工程有限公司卧龙湾项目部的名义与原告签订承包合同，原告有理由相信付振湖取得了被告承德晟杰建筑安装工程有限公司的授权，并与之签订承包合同。付振湖本身不是被告承德晟杰建筑安装工程有限公司的员工，但其与承德晟杰建筑安装工程有限公司之间具有挂靠关系，对于付振湖与原告签订的承包合同，对于被告承德晟杰建筑安装工程有限公司同样具有约束力，被告付振湖与承德晟杰建筑安装工程有限公司应承担连带责任。本院在审理该案过程中，多次要求被告方与原告进行工程结算，被告方一直推脱，对此被告方具有过错。根据双方签订的工程量确认单，可知工程价款为1594.64㎡×335.00元=534204.40元，因被告方未按时给付工程款，原告未安装防火门闭门器、顺位器，原告同意扣除该部分价款34085.00元，对此本院予以确认。再扣除被告方之前给付的工程款50000.00元，被告方还应给付原告工程款450119.40元。23#、27#号楼防火门原告并未给被告安装，只是将防火门发货给被告，由被告另行找人进行安装，被告在承包合同外另向原告购买了价值70000.00元的储物间门，上述行为在原被告之间产生了买卖合同法律关系，因与本案不是同一法律关系，原告应另行主张。
综上所述，被告付振湖、被告承德晟杰建筑安装工程有限公司应连带给付原告任丘市金通特种金属门窗厂工程款450119.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条，第二百第六十三条之规定，判决如下：
被告付振湖、被告承德晟杰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告任丘市金通特种金属门窗厂工程款450119.40元。
案件受理费11503.00元，由被告付振湖、被告承德晟杰建筑安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵珊珊
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 方喜龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 史宏杰
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费11503.00元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户
开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行
账号：50×××12
注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执450号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
被执行人：胡电波,男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初2189号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡电波银行存款2825元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 聂传政
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37458号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴兴红，男，1972年03月17日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告吴兴红(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39230元、利息10042元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42608.84元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款42608.84元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金39230元、利息10042元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千二百三十元、利息一万零四十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告吴兴红负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
-4-
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3543号
上诉人（原审被告）刘玉德，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省永城市，现住永城市东城区。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田翔皓，男，1993年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原审被告卢明胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人刘玉德与被上诉人田翔皓建设工程施工合同纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1481民初3717号民事判决，刘玉德不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理本案，并于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉德的委托代理人韩新杰，被上诉人田翔皓的委托代理人李磊到庭参加诉讼，原审被告卢明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘玉德上诉称：1、上诉人是代表卢新建与被上诉人签订的施工协议书，上诉人没有承担上述工程款的义务。2、施工协议书是无效合同，应当按照法律规定情形处理。被上诉人的防水工程不合格，上诉人多次要求被上诉人修复，被上诉人均置之不理，修复费用都是工程承包人卢新建支付的。涉案工程没有验收合格，承包人请求支付工程价款的不予支持。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉请为：判决被告给付原告工程款和质保金合计137444元并承担本案诉讼费用。
原审查明：被告刘玉德与原告田翔皓签订《施工协议书》，将永城市润桥社区楼顶的防水工程承包给原告，并约定了价格、质保金及保修期。2015年4月15日经结算，刘玉德给原告出具欠条，被告卢明胜在欠条上签名，该欠条载明“永城市润桥社区五标段欠田翔皓工程款壹拾贰万玖仟捌佰贰拾贰元整，已扣除质保金柒仟陆佰贰拾贰元”。后原告多次催要未果。
原审认为，原告田翔皓与被告刘玉德签订施工协议后，原告按照协议约定完成了防水工程，被告刘玉德给原告进行了结算，并出具欠条，被告刘玉德应及时给付原告所欠工程款。但原告未提交证据证明涉案工程的保修期已满，其要求被告给付质保金的请求，不予支持，待保修期满后原告可另行主张。被告卢明胜不是该施工协议的相对方，且无证据证明卢明胜与刘玉德系合伙人，故原告要求卢明胜给付工程款和质保金的请求不予支持。对于被告刘玉德辩称其系承包涉案工程的卢新建聘请的管理人员，因未提交有效证据，不予采纳，被告刘玉德如有证据证明，可向卢新建主张追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告刘玉德于判决生效后十日内给付原告田翔皓工程款129822元；二、驳回原告田翔浩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1524.5元，由原告田翔皓负担153元，被告刘玉德负担1371.50元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本举证规则，上诉人认为其是代表卢新建签订的施工协议书，提供了卢新建书写的情况说明，但卢新建未出庭作证，本院对该情况说明的真实性无法核实，上诉人依据该情况说明不能证明其是代表卢新建签订的合同。合同相对性是合同法的基本原则，没有法律明确授权不得突破合同的相对性，本案的施工合同为上诉人刘玉德与被上诉人田翔皓，若上诉人刘玉德系代表卢新建实施的签订合同行为，上诉人刘玉德披露其与卢新建的委托代理关系，应当提供其委托代理合同等能够证明委托关系的证据向被上诉人田翔皓展示，上诉人刘玉德没有有效证据证实其所称的委托代理关系，本院对其观点不予采信。上诉人称防水工程不合格，其在原审中没有反诉，本院二审对此无法直接审理，上诉人可以另行起诉。双方签订的施工协议书效力如何，均不影响双方工程款的结算，因上诉人刘玉德向被上诉人田翔皓书写了欠条，以自己的行为表示已经对工程款进行了结算，现又以合同无效，工程未经验收为由拒付工程款不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由上诉人刘玉德负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 辰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01856号
原告：王西林，男，汉族，鞍山市排水事业总公司员工。
被告：郭兴东，男，汉族，无业。
委托代理人：王红飚，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
原告王西林因与被告郭兴东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王西林，被告郭兴东的委托代理人王红飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日10时许，原告王西林正常骑车行驶至鞍山市东亚第一城三期小区22栋楼下时，遭孟素英无故辱骂，称原告从她身边经过吓到她了。原告王西林解释无效，随后，孟素英的儿子郭兴东冲过来，不由分说即对原告进行殴打，原告百般躲闪与防护，仍被对方打得遍体鳞伤。后原告被送至医院，经医生诊断为“右眼眶骨折”。原告治疗期间共花费医疗费1252.41元，产生误工费3600元，交通费200元，共计5052.41元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费共计5052.41元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案的实质问题不是原告所述系无故遭到被告的殴打，遍体鳞伤等，而是原告在处理事件的当时头脑不冷静，年轻气盛，出口不逊，先动手才导致这起案件的发生，原告是这起案件的主要责任人。原告与被告有肢体接触、相互殴打，并不是像原告所述是无故遭到殴打，原告也受到了行政处罚，原告不服公安机关的处罚提起诉讼及上诉，最终法院维持原处罚决定。关于原告提出的医疗费、误工费、交通费等足额赔偿问题更是无稽之谈，该起案件是有因果关系而产生，如果原告在主观上能控制自己情绪，不能使案件发展到今天的结果，况且公安也证实被告当时身上也有多处伤痕，对原告主张的数额不认可。根据我国《民事诉讼法》《证据法》《民法通则》的相关规定，被告不应足额赔偿原告不合理、不合法的诉讼请求。综上，为维护被告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法公平公正处理此案。
经审理查明，2014年8月26日10时20分许，在鞍山市铁东区东亚第一城三期小区22栋楼下，因原告王西林骑车从孟素英身边经过时，孟素英被吓到，进而与原告王西林发生口角，后孟素英儿子被告郭兴东与原告王西林发生厮打，造成王西林受伤，郭兴东轻微受伤。原告王西林于2014年8月26日、2014年8月29日赴鞍山市中心医院门诊治疗，经诊断为“上唇及额部瘀伤，鼻及左颧骨处挫裂伤，左颞下颌关节钝挫伤，右侧眼眶内侧壁骨折”，发生医疗费1252.41元。鞍山市公安局铁东分局于2014年10月23日作出鞍公（铁）行罚决字（2014）第249号行政处罚决定书，给予被告郭兴东拘留七日，罚款五百元的行政处罚。该局另于2014年10月25日作出鞍公（铁）行罚决字（2014）第256号行政处罚决定书，给予原告王西林罚款五百元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼，鞍山市铁东区人民法院于2015年6月16日作出（2015）铁东民二初字第33号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）鞍行终字第00134号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，原告提供的证据有：行政处罚决定书一份、门诊病历一份、医疗费收据十份、诊疗明细小票六份。被告提供的证据有：行政判决书两份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的鞍山市排水事业总公司铁东管修公司出具的证明一份，不能体现原告的误工时间及收入实际减少的客观发生，不能证明原告的主张，不予采信。原告提供的出租汽车客票一组，因不能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，且被告对此不予认可，不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告因琐事发生厮打，导致原告受伤、被告轻微受伤的损害后果，原、被告双方在此事件中均具有过错，且原告也对被告造成了一定程度的伤害，故可以减轻被告的责任。本院酌定被告对原告损失中的合理部分承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费1252.41元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”结合原告的门诊病历、医疗费收据、诊疗明细小票等证据，本院认定原告因伤入院治疗共花费医疗费1252.41元，原告的主张理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的交通费200元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，虽原告未提供充分证据证明其交通费的实际支出数额，但考虑到原告于2014年8月26日、2014年8月29日两次赴鞍山市中心医院门诊治疗的实际情况，结合现今交通条件的客观现实，本院酌定支持原告的交通费为50元。
关于原告主张的误工费3600元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未提供证据证明其误工时间及收入实际减少的客观发生，应由其承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上，原告的医疗费1252.41元、交通费50元，共计1302.41元，由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿原告911.69元（1302.41×70%=911.69）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭兴东于本判决生效之日起十日内给付原告王西林911.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭兴东承担35元，原告王西林承担15元。（案件受理费已由原告王西林预交，执行时，被告郭兴东加付原告王西林35元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年一月十四日
书 记 员 庞 可
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执748号
申请执行人吴胜忠，男，1973年10月10日出生，壮族，现住广西平果县.
被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。
法定代表人陈华建，董事长。
本院于2018年6月20日立案执行吴胜忠申请广西武鸣合立生物化工有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的武劳人仲字[2017]第124号仲裁裁决书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应支付申请人吴胜忠工资款109295元，承担执行费1539.42元。本院已执行0元,尚有109295元未执行,现因被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司与申请人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0122执748号案件的执行程序。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年八月十一日
书记员 莫淑丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2870号
原告：郑州大是文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路8号2单元12层03号。
法定代表人：刘钺，总经理。
委托诉讼代理人：王改朝，公司员工。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层。
法定代表人：蒋振江，总经理。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。
原告郑州大是文化传媒有限公司与被告河南联合置业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州大是文化传媒有限公司的委托诉讼代理人王改朝，被告河南联合置业发展有限公司的委托诉讼代理人薛保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州大是文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款24000元；2、要求被告支付原告滞纳金17928元（滞纳金自2017年9月10日暂计算至2018年5月17日，2018年5月18日至付款前按日千分之三另算）。事实和理由：2015年，原、被告口头约定，由原告为被告制作“联合财富中心”楼盘影视宣传片，被告支付原告5000元。2016年8月18日，原、被告就“联合财富中心”影视宣传片制作签订了书面合同。同时，被告支付原告11000元。之后，原告按合同约定完成了影视片的制作和售后服务。但被告未按合同约定在2017年9月10日前将尾款付清。后经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，要求处理。
被告河南联合置业发展有限公司辩称，一、原、被告签订合同后，被告依约履行了付款义务，原告没有依约向被告交付符合合同约定的视频资料。原告违约在先，被告基于原告的先合同义务，行使先履行抗辩权，有权拒付剩余款项；二、滞纳金非民法概念，属行政法概念，滞纳金的约定不符合法律规定，且约定过高，依法不应支持。综上，原告的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年被告委托原告制作联合财富中心宣传视频，预付制作费5000元。2016年8月18日，原、被告签订《委托制作视频广告合约》一份，合同约定原告委托被告制作联合财富中心专题片（共3分钟，剪辑30秒、15秒），含一年售后服务，即在一年之内，可根据销售进度修改出不同版本的宣传片。电视专题片制作费用为40000元，签约盖章后，原告预付40%，为16000元，被告收到款后立即开始制作，定于20个工作日制作完成。广告制作完成并经被告认可后，被告将成品带交给原告，原告应将制作尾款24000元一年内（到2017年9月10日前）付清。如被告到期没有及时付款，则按每日千分之三支付原告滞纳金。合同签订后，被告支付原告制作费11000元。原告按约定履行了协议，被告逾期未支付原告下余制作费，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《委托制作视频广告合约》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为合法、有效的合同。合同签订至今，被告支付原告制作费16000元，双方均无异议，本院予以认定。双方争议的焦点是原告是否向被告交付了符合约定的视频资料，从原告提供的双方来往邮件及视频资料，能够认定原告已履行了合同义务。被告未按约定履行合同付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付下余款项24000元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定的滞纳金不是民事责任的承担方式，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南联合置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州大是文化传媒有限公司24000元；
二、驳回原告郑州大是文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告河南联合置业发展有限公司负担243元，由原告郑州大是文化传媒有限公司负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一八年八月八日
书记员 王炜冰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执973号-2
申请执行人：李某1，男，1930年7月19日出生，汉族，居民，住舒城县，
申请执行人：吴某，女，1933年1月17日出生，汉族，居民，住舒城县，
申请执行人：李某2，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住舒城县，
申请执行人：汪某，女，1986年10月14日出生，汉族，居民，住舒城县，
被执行人：詹某，女，1969年11月22日出生，汉族，居民，住舒城县，
本院在执行申请执行人李某1、吴某、李某2、汪某与被执行人詹某继承纠纷一案中，本院查明，被执行人詹某在舒城县经济开发区财政所处有房屋征收补偿款275615元。依据民事判决内容并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人詹某在舒城县经济开发区财政所处房屋征收补偿款其中的73551.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金锁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 褚 畅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保287号
申请人：江津区明宇建筑设备租赁站，住所地江津区白沙镇高屋村六组。
经营者：王祖华，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：重庆梧棚建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街45号14-8。
法定代表人：吴兴鹏。
被申请人：胡晓兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：蒋梁刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住大渡口区。
申请人江津区明宇建筑设备租赁站以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆梧棚建筑劳务有限公司、胡晓兵、蒋梁刚价值600000元的财产采取财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司已用保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人江津区明宇建筑设备租赁站财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈博律
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第586号
罪犯潘振宇，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民院于2009年1月23日作出（2009）泰刑二初字第1号刑事判决书，认定被告人潘振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。案经山东省高级人民法院二审于2011年12月6日以（2009）鲁刑四终字第39号判决潘振宇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，与因犯盗窃罪原判有期徒刑十五年，罚金50万元之刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50万元。刑期至2023年12月9日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯潘振宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯潘振宇在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功2次、2013监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘振宇减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2007年12月10日起，至2022年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保339号
申请人：张小坤，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：孙松会，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人张小坤于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙松会驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人张小坤以2000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙松会驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费120元，已由申请人张小坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年十月十二日
书记员 曹盈盈