广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1051号
上诉人（原审原告）：广州市亮迪清洁服务有限公司。
法定代表人：张燕，职务：总经理。
委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉丽，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭进文。
委托代理人：伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。
原审第三人：广州市海珠区亮迪清洁服务部。
经营者：李伊建。
上诉人广州市亮迪清洁服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月22日，广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲案字（2013）第611号裁决书，裁决：一、确认原告与被告自2012年6月1日至2013年4月27日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2012年7月1日至2013年4月27日期间未依法订立书面劳动合同二倍工资差额12974元；原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金720.78元；三、原告向被告支付2012年6月至10月高温津贴750元。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
被告为证明劳动关系的情况，提供了：1、车辆保洁情况表。2、原告在仲裁阶段的答辩状，该答辩状中原告承认被告的入职时间为2012年6月28日，实际工作至2013年2月22日，期间向被告发放工资。3、被告银行账户流水清单，该清单显示被告的工资收入情况为：2012年7月20日1256元、8月23日1449元、9月24日1469元、10月24日1449元、11月20日1499元、12月24日1504元、2013年1月30日1499元、2月22日1499元；另被告陈述2013年2月其遗失了银行卡，2013年2、3月的工资是原告按每月1500元现金支付，4月份27天的工资1350元是在劳监部门督促下支付的。4、辞职申请表及离职附表，辞职申请表显示入职日期2012年6月1日，离职日期2013年4月27日，辞职理由一栏被告写有“我不同意”，主管意见一栏为“同意”，离职附表显示被告应计工时27天，工资为1350元。原告在仲裁阶段陈述被告在2013年2月23日后没有服从公司的排班，断断续续上班，最后原告要求被告4月27日回来办理离职手续，在办理离职手续时被告同意了工资结算和签名后将辞职申请表抢走，辞职理由是被告后来填写的。
原告为证明与被告不存在劳动关系，提供了：1、银行转账工资发放清单，该清单显示转账单位是第三人。2、第三人出具的证明，内容有：被告于2012年6月至2013年4月在第三人处任职清洁工，经多次催促被告签署劳动合同，但被告不愿签署等。
庭审中，被告与第三人均确认被告在职期间的月平均工资为1441.56元。
庭审后，原告提供了被告于2013年5月7日书写的字据一张，内容为：经调解双方一致同意和解，广州市清洁服务有限公司今支付给郭进文2013年4月27日前工资1350元。原告以此证明双方已经和解，权利义务关系终止。被告确认该字据真实性，但认为该字据只能证明扣发工资已得到解决，跟本案无关。
原审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位未能提供上述凭证，其提供的关于2013年4月27日前工资的字据也显示是由原告向被告支付工资，且在劳动仲裁期间，亦承认与被告存在劳动关系，凭第三人的转账清单，不足以认定被告与第三人存在劳动关系，故对被告主张与原告存在劳动关系予以确认。因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，现原告未能举证证明被告的入职时间，被告对仲裁裁决入职时间为2012年6月1日没有提起诉讼，应视为认可，故确认原、被告在2012年6月1日至2013年4月27日期间存在劳动关系。
用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告未能举证证明是被告的原因没有签订劳动合同，应向被告支付2012年7月1日至2013年4月27日期间未依法订立书面劳动合同二倍工资差额，因原告未能提供工资台账，原审法院对被告陈述的工资支付情况予以确认，经审核，原告应支付的二倍工资差额超出12974元，但由于被告未对此提出起诉，应视为其对权利的处分，原告应向被告支付二倍工资差额12974元。
关于被告的离职原因双方陈述不一，且双方均未能举证证明各自的主张，故可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告作为用人单位应向被告支付经济补偿，被告工作年限在6个月以上不满一年，原告应支付一个月工资标准的经济补偿，但鉴于被告对裁决支付解除劳动关系经济补偿金720.78元没有提起诉讼，应视为其对权利的处分，原告应向被告支付经济补偿720.78元。
被告从事室外车辆保洁工作，符合发放高温津贴的条件，原告称工资中已包含高温津贴，未能举证证明，原审法院不予采信，原告应支付被告2012年6月至10月的高温津贴750元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、广州市亮迪清洁服务有限公司与郭进文在2012年6月1日至2013年4月27日期间存在劳动关系。二、广州市亮迪清洁服务有限公司自判决发生法律效力之日起三日内，向郭进文支付2012年7月1日至2013年4月27日期间未依法订立书面劳动合同二倍工资差额12974元。三、广州市亮迪清洁服务有限公司自判决发生法律效力之日起三日内，向郭进文支付解除劳动关系经济补偿金720.78元。四、广州市亮迪清洁服务有限公司自判决发生法律效力之日起三日内，向郭进文支付2012年6月至10月高温津贴750元。五、驳回广州市亮迪清洁服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市亮迪清洁服务有限公司负担。
判后，上诉人广州市亮迪清洁服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法改判上诉人与被上诉人之间自2012年6月1日至2013年4月27日不存在劳动关系；二、判决上诉人无需向被上诉人支付以下费用共14444.78元：1、未订立书面劳动合同二倍工资差额12974元。2、解除劳动关系经济补偿金720.78元。3、2012年6月至10月高温津贴750元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人只与第三人存在劳动关系。不签订劳动合同的责任在于被上诉人。被上诉人因长期多次违反规章制度而自动离职，无需支付经济补偿金。被上诉人的工作岗位不符合高温津贴的标准，并且其工资中已包含了高温补贴，无需重复支付。该案在劳动部门双方已经和解，双方权利义务关系终止。
被上诉人郭进文答辩表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求。
原审第三人广州市海珠区亮迪清洁服务部经本院依法传唤没有到庭参与诉讼，也未向本院提出书面意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，向劳动者发放工资的账户情况是认定劳动关系的证据之一，但并非唯一凭证。上诉人在仲裁过程中明确承认被上诉人是其员工，对被上诉人提交的工资发放的银行账户流水明细也予以确认，但在诉讼期间却主张被上诉人的工资由第三人发放，被上诉人是与第三人存在劳动关系，其陈述明显有违诚信，本院予以谴责。第三人在原审的自认，并不足以证明上诉人的主张，被上诉人亦不予确认，本院不予采信。被上诉人提交的证据足以证明其与上诉人之间存在劳动关系，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系正确，本院予以维持。关于未签劳动合同的原因及解除劳动关系等问题，原审法院根据各方诉辩意见及证据情况对相关事实做出认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审理期间，上诉人既没有提出新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人广州市亮迪清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月××日
书 记 员 高 亚