陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01855号
原告祝亚玲。
委托代理人余培平，系原告之夫。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
被告李文宇。
被告李冬冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称“人保富平公司”）。
诉讼代表人肖奕，该支公司经理。
委托代理人石兰英，该公司职员。
原告祝亚玲与被告李文宇、李冬冬、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2011年12月8日作出（2011）长民初字第2457号民事判决。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司提起上诉。2012年3月13日，西安市中级人民法院作出（2012）西民二终字第00946号民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祝亚玲委托代理人余培平、崔建、被告李文宇、李冬冬及被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司委托代理人石兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝亚玲诉称：其在乘坐由被告李冬冬驾驶的面包车于长安区引库路自北向南行驶时，与王向阳所驾被告李文宇所有的半挂货车发生碰撞，致包括其本人在内的面包车内乘员均不同程度受伤。经交警部门认定，两车司机应负同等责任，其本人不负事故责任。现因作为肇事车辆的车主李文宇、李冬冬及作为李文宇所投保交强险保险人的人保富平公司至今未能全额赔付其因伤所致相关损失，故起诉要求上列三被告赔偿其医疗费6606.2元、误工费14000元、护理费3240元、住院伙食补助费360元、营养费1600元、交通费958.5元、鉴定费1300元，共计28064.7元。
被告李文宇辩称：原告所述起诉事由属实，但原告请求是否合理其愿以保险公司审查意见为准，并同意在保险公司审核认可的损失范围内承担赔偿责任。
被告李冬冬辩称：其对原告主张的起诉事实及理由均无异议，对原告各项赔偿要求亦均愿依照法律规定予以赔偿。
被告人保富平公司辩称：其对原告据以求偿的侵权事实及保险关系并无异议，但原告主张的相关赔偿项目或损失数额核算有误，或计算标准缺乏依据，故对原告相关损失应在依法审核且计算无误的前提下由保险公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿。
经审理查明：2011年5月20日15时30分许，被告李文宇所雇司机王向阳驾驶李文宇所有的陕XXXX**（陕ZZZ**挂）陕汽半挂货车沿环山路由西向东行驶至92KM＋200m处时，适逢被告李冬冬驾驶陕CCCC**五菱面包车（车主为李冬冬）沿引库路自北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成李冬冬及其车内包括原告祝亚玲在内的乘员5人均不同程度受伤。事故发生后，祝亚玲随即被送至西安航天总医院诊治，并在该院住院治疗12天。经诊断，其伤情为：1.右挠骨远端骨折；2.头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。另，原告出院记录及诊断证明书载有“右前臂石膏托伤后制动1月后复查；出院后加强营养、功能锻炼”之医嘱。诊疗期间，原告共计支付医疗费用6605.3元。该起交通事故经公安长安分局交警大队作出长公交认字（2011）第265号道路交通事故认定书，对事故责任认定如下：王向阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款及第四十二条后款之规定，负事故同等责任；李冬冬违反陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条前款之规定，负事故同等责任；祝亚玲无责任。后因诸被告就原告相关损失赔付问题未能达成一致意见，原告遂于2011年6月27日将三被告及肇事司机王向阳诉至本院。
原审诉讼中，经原告申请，本院就原告伤残等级等事项委托了相关司法鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2011年9月22日作出西法大司鉴中心（2011）医鉴字第234号法医学鉴定意见书，结论为：被鉴定人祝亚玲不构成伤残，其误工时间评定为140天（以受伤之日算起）。此前，原告自愿撤回对王向阳之起诉。后经审理，本院于2011年12月8日作出判决如下：原告祝亚玲的损失医疗费6605.3元、误工费11200元、护理费2740元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、交通费400元、鉴定费650元等共计22955.3元。由被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司赔偿8.25％，即19800元；被告李文宇、李冬冬各赔偿1577.65元；李文宇、李冬冬并互负连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，被告李文宇于2011年2月25日为其陕AD55**及陕A15**挂陕汽半挂货车在被告人保富平公司投保了主车及挂车交强险两份，保险期间均自2011年2月26日起至2012年2月25日止。
庭审中，诸被告对原告撤回对王向阳之起诉均无异议。针对原告主张的赔偿数额，被告人保富平公司除坚持其前述答辩意见外，并认为原告主张之出院后护理期及营养费均无依据，但同意据住院日期按相关标准适当赔付营养费，并表示愿在200元范围内赔付交通费。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、原告病案材料、医疗及交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单、身份证明及相关证明材料、本院原审判决书、本案庭审及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告李文宇所雇司机王向阳及被告李冬冬作为机动车驾驶人，在驾车过程中未按相关操作规范安全行驶，致两车碰撞发生交通事故，其行为均已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，并已构成对事故受害人祝亚玲人身权益的侵害，故对祝亚玲因交通事故所受损失，被告李冬冬及作为王向阳雇主的被告李文宇均应依法承担侵权赔偿责任。作为法定共同侵权责任人，被告李文宇、李冬冬除应按交通事故责任各自承担相应赔偿责任外，并应依法承担连带责任。被告人保富平公司作为肇事车辆所投保交强险的保险人，在保险事故发生后，对其所承保的责任保险负有法定赔偿义务，且应依法在被告李文宇所投保两份机动车强制保险责任总限额内予以赔偿。原告尤汉民现就其人身损害主张之各项赔偿请求中，应据其举证证实的损害事实及相关法定标准认定、计算损失数额。针对原告据票主张之医疗费损失，因保险公司就其对个别票据所提异议未予举证，故应据正式医疗票据票载数额予以认定。对营养费一节，可参照病案医嘱及关于误工期、营养期、护理期相关司法鉴定评定准则酌情认定。原告主张之交通费损失，因其未就票载金额支出之合理性提交证据，故应在保险公司认可范围内判赔。因原告主张之误工费及护理费赔付标准均未超过法定标准，故应据其主张标准及相关鉴定结论，并参照上述专业评定准则认定此节损失。原告住院期间之伙食补助费，则应据其实际住院日期依据法定标准判赔。以上原告各项合理损失，因与本次事故其余受害人之损失合计数额已超过保险赔偿限额，故原告应按其损失在上述总损失中所占比例对保险金进行受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告祝亚玲因交通事故所致损失医疗费6605.3元、误工费11200元、护理费2040元、住院伙食补助费360元、营养费1600元、交通费200元，共计22005.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后二十日内按交强险赔偿限额244000元的8.06％予以赔付，即19666.4元；由被告李文宇、李冬冬于本判决生效后三十日内各赔偿1169.45元。
二、被告李文宇、李冬冬互负连带赔偿责任。
本案受理费544元及鉴定费1300元，由被告李文宇、李冬冬均等承担。该两项费用原告已预交，由被告李文宇、李冬冬直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 田 力
二〇一二年六月十二日
书 记 员 张慧贤