wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00251号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1983年10月7日出生，汉族。2014年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日凌晨，在合肥市瑶海区东河丽景3栋xx号门面房外路边被告人徐某甲与被害人蒋某乙等因纠纷发生冲突，继而相互撕拽，被告人徐某甲对被害人进行推搡后造成其摔倒，致被害人蒋某乙右髌骨骨折，经鉴定，蒋某乙的损伤程度属轻伤。
另查，案发后，被告人徐某甲与被害人蒋某乙已达成和解协某被告人徐某甲赔偿被害人蒋某乙医药费等各项损失40000元（已付清），被害人蒋某乙对被告人徐某甲表示谅解，不要求追究被告人徐某甲的刑事责任。
上述事实，被告人徐某甲在法庭审理过程中亦无异议。并有被害人蒋某乙的陈述，证人徐某乙、徐某丙、张某、黄某甲、黄某乙、蒋某甲、朱某、高某甲、高某乙、高某丙的证言，合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍信息、病历、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因与被害人蒋某乙因琐事发生纠纷，致被害人蒋某乙右髌骨骨折，造成被害人蒋某乙轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引起，被告人徐某甲系初犯，可酌情从轻处罚；被告人徐某甲积极赔偿被害人蒋某乙的各项损失，得到被害人蒋某乙的谅解，被害人蒋某乙不要求追究其刑事责任，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终4号
上诉人（原审被告）金乡县森茂建筑工程有限公司，住所地山东省金乡县肖云镇杨庄村。
法定代表人杨德刚，该公司总经理。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚印果，个体工商户。
原审被告王俊峰，退休干部。
原审被告李汉雷，工人。
原审被告杨德刚，森茂公司法定代表人。
上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司因与被上诉人姚印果，原审被告王俊峰、李汉雷、杨德刚租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院受理姚印果诉王俊峰、李汉雷、杨德刚、金乡县森茂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，金乡县森茂建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中的三原审被告王俊峰、李汉雷、杨德刚均系其公司的工作人员，且所实施的行为是职务行为，法律后果均由其承担。该案是合同性质的纠纷，因合同产生的纠纷由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。金乡县森茂建筑工程有限公司住所地在山东金乡县，本案应由金乡县人民法院管辖，请求将本案移送金乡县人民法院审理。
原审法院经审查认为，该案中的被告王俊峰住所地系一审法院辖区，一审法院有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回金乡县森茂建筑工程限公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司不服上述裁定向本院提起上诉称：本案中的一审被告李汉雷、杨德刚住所地分别在山东省鱼台县和金乡县，虽然王俊峰的住所地是在江苏省丰县，但是现已查明以上三人均是上诉人的工作人员，其所实施的在本案有关的行为均是职务行为，法律后果均是由上诉人承担。被上诉人将上述三人作为一审被告起诉实质是强拉管辖权。本案是合同性质的纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同产生的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在山东省金乡县，合同履行地也不在丰县，结果前文所述的观点，本案应当由金乡县人民法院管辖。故一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的，依法应予撤销。请求二审法院依法将本案移送至金乡县人民法院管辖。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，虽然王俊峰、李汉雷、杨德刚三人均向姚印果出具证明，认可工地向其租赁机械的时间和租赁费，但是由于三人均系上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司的工作人员，相关工程均由上诉人承建，且上诉人对王俊峰、李汉雷、杨德刚的身份及履行职务行为的事实均认可，并表示应当由上诉人承担责任，加之姚印果曾因机械租赁在上诉人处领取过租赁费用，故本院对于王俊峰、李汉雷、杨德刚履行职务行为的事实表示认可，姚印果应当向金乡县森茂建筑工程有限公司主张相关租赁费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被上诉人姚印果认为涉案机械设备先在山东某工地工作，后又用于丰县顺河工地，因此丰县人民法院具有管辖权。但上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司对此并不认可，称其在丰县并无工地。在合同履行地不确定的情况下，本案应当由被告所在地即金乡县森茂建筑工程有限公司所在地即山东省金乡县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0143号民事裁定；
二、本案移送至山东省金乡县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月十六日
书 记 员 陆滢冰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执469号
申请执行人江门市新会区荣新包装纸箱厂，住所地广东省江门市新会区司前镇石名海潮村牛轭山（土名）。统一社会信用代码91440705568237764B。
投资人李瑞源，职务厂长。
被执行人江门市欣宁制衣有限公司，住所地广东省江门市新会区会城如求社29号2、3座二楼。统一社会信用代码91440700727086124F。
法定代表人何伟明。
申请执行人江门市新会区荣新包装纸箱厂与被执行人江门市欣宁制衣有限公司加工合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4891号民事判决书，被执行人向申请执行人支付定作款9090.66元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人江门市欣宁制衣有限公司在金融机构的存款人民币（或相应外币）10000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一七年三月三日
书记员 柯健钦
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初242号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工。
被告赵飞云，公民身份号码×××，男，1980年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告赵飞云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2013年10月1日至2016年6月26日的物业费6380元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝敬平
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执761、762号
申请执行人：梁光星,男,1976年10月9日出生,住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人：胡伟,男,汉族，1965年9月5日出生,住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳市前海芝味生物科技发展有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：何贤。
关于申请执行人梁光星与被执行人深圳市前海芝味生物科技发展有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）1960、1964号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈韵如
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2511号
申请执行人许明浦，男，1974年6月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈子秀，男，1968年8月1日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人许明浦依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6944号民事判决，于2018年04月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月10日向被执行人陈子秀发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈子秀未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈子秀的财产情况，并于2018年7月5日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈子秀主动履行0元。截止2018年08月08日，被执行人尚欠申请执行人本金35000元及利息，也未缴纳本案诉讼费700元、执行费425元。
因被执行人陈子秀在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈子秀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2511号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月九日
书记员 黄璐青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2320号
原告：陶某某（又名陶某某），女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：万某某，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告陶某某、万某某诉被告赵某某相邻通行权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶某某、万某某及其委托诉讼代理人田辉和被告赵某某及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某、万某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即拆除建在原告两家房屋中间向北通行3.35米宽的南北路上的一切建筑物和构筑物（被告安装的大门和红砖墙构筑物），疏通陶某某、万某某两家向北的出路。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年10月份被告赵某某不顾原告劝说和阻拦，强行在原告陶某某、万某某两家向北行走的路上建大门楼和东西砖墙，从而扩大自己的宅基地使用面积为目的。被告的行为严重影响了原告的通行权，给原告及四邻的生产生活带来了不便。该出路纠纷羊册镇人民政府于2016年1月7日作出了处罚决定，并责令被告十五日内自行拆除侵占被人道路的大门楼及红砖院墙等障碍物，但被告仍拒不履行，还无理阻拦，故起诉。
被告赵某某辩称，1.羊册镇出具的处罚决定书属于行政处罚的范畴之内，已发生效力，应由法院强制执行。2.被告已执行处罚书内容。3.二原告的出路不是向北通行，向北通行会会走到被告家中，不存在这条路，请法院查明。
经审理查明，二原告系东西院邻居，原告万某某居东、原告陶某某居西，被告赵某某位于二原告的后院，“85规划”二原告之间规划了一条东西一丈的南北路，赵某某以“向北这条路根本就不通”为由于2015年7月在路上修建了门楼和东西砖墙。2016年1月7日羊册镇人民政府做出了羊政罚字（2016）第01号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限赵某某在接到《行政处罚决定书》之日起十五日内，自行拆除建在南北路上的一切建筑物和构筑物。2、并处以200元罚款。
另查明，二原告门前系东西走向的出路，向西向东均可以通行。
本院认为，相邻通行权又称必要通行权，是指由于地理条件的限制，一方必须利用另一方所有的土地，取得通行等权利。本案中被告赵某某虽然是占用了“85规划”的道路，但因为二原告门前东西走向的通道并不影响二原告的通行，即被告占用的通道并非二原告出行的唯一通道，但被告赵某某侵占公共道路的行为的确属于违法行为，因为被告赵某某侵占的公共道路属于羊南村委四组的通道，故羊南村委四组可以请求被告赵某某拆除建在南北路上的一切建筑物和构筑物，故二原告的诉讼主体不适格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回二原告陶某某、万某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 诗
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5141号
原告周明山，男，汉族，生于1953年8月8日。
被告陈季朋，男，汉族，生于1969年11月18日。
委托代理人蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
第三人陈昌华，男，生于1949年11月29日。
原告周明山诉被告陈季朋、第三人陈昌华确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告周明山、被告委托代理人蒋启信、赵延龙、第三人陈昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明山诉称，2010年4月11日被告陈季朋以邻水县龙洞沟煤矿投资人的名义为甲方与该煤矿原湖南方股东为乙方、陈昌华为丙方签订的邻水县龙洞沟煤矿股份转让尾款支付补充协议系无效协议，原告周明山作为湖南方股东之一在收集材料中发现此协议是在欺骗状态下签订的，而且该协议是违背原告周明山的意志签订的，因为代表原告周明山签订该协议的刘志锋签订该协议曾电话征求原告周明山意见，原告周明山明确反对该协议约定的内容，为此，原告周明山诉至法院，请求依法确认该协议无效，并判令被告承担所有诉讼费。
被告陈季朋辩称，本案涉及协议系合法有效协议，原告提供的证据不能证实该协议系欺骗状态下签订的，原告周明山全权授权刘志锋处理邻水县龙洞沟煤矿股份转让事宜，刘志锋在该协议上签字确认，且该协议被告陈季朋已按约履行，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈昌华述称，本案涉及协议系三方真实意愿，应属合法有效协议，且该协议已履行了70%，原告周明山可以请求确认其自己与被告约定内容的效力无效，但不能否定该协议的全部效力。
经审理查明，2006年期间，原告周明山授权刘志锋代为处理邻水县龙洞沟煤矿股权转让事宜，刘志锋代表原告周明山于2006年7月1日签订了股份转让暨资产转让合同，于2006年8月19日签订协议书。2010年4月期间，被告陈季朋邀约邻水县龙洞沟煤矿原湖南方股东到重庆商讨股份转让尾款支付事宜，原告周明山再次委派刘志锋到重庆代为处理相关事务，刘志锋于2010年4月11日代表原告周明山与被告陈季朋、邻水县龙洞沟煤矿原湖南方股东为其它股东、陈昌华签订了邻水县龙洞沟煤矿股份转让尾款支付补充协议，现原告周明山诉至本院，请求确认该尾款支付补充协议无效。
上述事实，有原、被告提供的原告身份证复印件、股份转让尾款支付补充协议、股份转让暨资产转让合同，法庭结合原、被告双方的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原告周明山请求确认刘志锋代为签订的股份转让尾款支付补充协议无效的理由为两项，即该协议是在欺骗状态下签订的和签订该协议时原告周明山明确反对该协议的内容，明确告之代理人刘志锋不能签订该协议，代理人刘志锋没有按照原告的真实指示签订了该协议。其中，该协议即使是在欺骗状态下签订的，但未损害国家利益，系合同法规定的可撤销、可变更合同，也不能确认该协议系无效合同。原告周明山也未提供证据证明该协议是在欺骗状态下签订的及代理人刘志锋在签订该协议时原告周明山向被告陈季朋作出过拒绝代理人刘志锋签订该协议的意思表示，刘志锋代原告周明山签订该协议的行为构成表见代理，原告周明山的两项确认争议协议无效的理由均不能成立，对于原告确认争议协议无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周明山的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告周明山承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邓占森
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初15号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人江子明，绰号“燕仔”，男，1989年2月27日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2016年9月23日被罗定市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人江子明犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人江子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日，被告人江子明在罗定市连州镇连州新路口附近向吸毒人员胡某坚贩卖价值50元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人江子明曾因犯容留他人吸毒罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，于同年10月18日刑满释放。
上述事实，被告人江子明在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人胡某坚的证言；受案登记表及立案决定书；辨认笔录；搜查笔录；证据保全清单；扣押清单；现场勘验检查工作记录及现场照片；调取证据通知书及通话清单；毒品尿液取样清单及现场检测报告；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；吸毒成瘾严重认定书；刑事判决书及刑满释放证明书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江子明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江子明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年一月十二日
书记员 李晓君
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执828号
申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住遵义市汇川区松林镇民主路119号。
法定代表人：陈松，该行行长。
被执行人：倪朝诚，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：张明先，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行申请执行倪朝诚、张明先金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款21131.76元及利息（利息以19511.79元为本金，从2015年11月1日起按照月利率13.8375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费470元，公告费600元，执行费307元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供执行,已将被执行人倪朝诚、张明先纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李占阳
审判员 黄耀阳
审判员 詹 赟
二〇一八年八月十五日
书记员 牟 磊
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第164号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某。2007年4月因犯故意伤害罪被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2012年1月5日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2012年4月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月8日17时56分许，被告人何某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙F×××××普通二轮摩托车（后载被害人刘必新）沿嘉善县亭桥南路由北向南超速行驶，在途经亭桥南路与晋阳西路交叉路口时，违反交通信号灯规定通行与周计军驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成何某、刘必新受伤及车辆损坏的道路交通事故，其中刘必新腹部的伤势为重伤。
经嘉善县公安局交警大队调查认定：被告人何某负事故的主要责任。
另查明，被告人何某在案发后主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；其已与被害人刘必新达成了民事赔偿协议并已履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘必新的陈述，证人周计军的证言，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，驾驶证查询证明，车辆信息，协议书，谅解书，收条，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人何某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某已与被害人刘必新达成了民事赔偿协议并已履行完毕，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人何某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年四月十九日
书 记 员 林柳清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初387号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告何文明。
被告章钧洁。
被告杭州守仁农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村大山村五组黄其岭53号。
法定代表人何文明，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告何文明、章钧洁、杭州守仁农业开发有限公司（以下简称守仁公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107102014004236）、《共同还款协议》、《担保合同》起诉，要求判令：一、请求判令被告一、二共同偿还借款本金人民币298954.59元、逾期罚息4901.08元（逾期罚息暂计算至2016年1月11日，此后以298954.59元为基数，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日。暂合计：303855.67元）。二、请求判令被告一、二共同承担原告需支付的律师代理费人民币15000元。（第一、二项诉请总额为：318855.67元）三、请求判令被告三对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。四、请求判令三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告何文明、守仁公司辩称，被告在2015年9月都是按时支付利息的。2015年10月，被告由于为他人担保出现资金问题，现无法还款。
被告章钧洁辩称，字确实系被告所签，但很多事情均是被告何文明在操作。现被告没有能力还款。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：何文明。
贷款本金：人民币300000元。
贷款期限：2014年11月5日至2015年11月5日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息。借款期限内利息已还清；原告于2015年11月5日从借款人账户扣划2132.16元抵充借款期限内利息以及借款本金1045.41元；原告于2015年12月21日从借款人账户扣划0.04元。
担保情况：1、被告章钧洁在《共同还款协议》中表示同意对何文明的上述债务承担连带还款责任；2、被告守仁公司为案涉借款合同项下全部债权提供连带责任保证担保。担保范围均为合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
另查明，原告称在向被告何文明发放案涉贷款前收取了被告何文明保证金24000元。
再查明，原告为本案诉讼支付了律师费10000元。
本院认为，原告与被告何文明签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现何文明未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章钧洁与原告签订的共同还款协议、被告守仁公司与原告签订的担保合同，均合法有效，该两被告应对何文明的案涉债务承担连带清偿责任。另外，基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金用于归还贷款本息。经计算，至2016年1月11日，被告何文明尚欠贷款本金274954.59元，逾期利息4507.58元。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告何文明归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币274954.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何文明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币4507.58元（暂算至2016年1月11日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何文明支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告章钧洁、杭州守仁农业开发有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2929元，财产保全申请费人民币2114元，合计人民币5043元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币255元，由被告何文明、章钧洁、杭州守仁农业开发有限公司负担人民币4788元。被告何文明、章钧洁、杭州守仁农业开发有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5858元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 姣
二〇一六年四月七日
书记员 蒋敏芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终字4859号
上诉人[原审原告（被告）]：黄瑞儒，1975年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。
被上诉人[原审被告（第三人）]：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄E区**栋。
法定代表人：梁沛农，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈立环，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人[原审被告（第三人）]：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**号。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱孔涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟标，该公司员工。
被上诉人[原审被告（原告）]：广西晟恒建筑劳务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号建兴苑****号。
法定代表人：潘宗军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。
原审第三人：纪前勇，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人黄瑞儒因与被上诉人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）、广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）、广西晟恒建筑劳务有限公司（以下简称晟恒公司）原审第三人纪前勇劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
黄瑞儒上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令三被上诉人支付上诉人2015年4月8日至2015年12月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29805.1元；3、判令三被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金3876元；4、判令三被上诉人对上诉人上述债务互付连带赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判。一审法院认定上诉人系纪前勇招聘并对其进行管理错误，应该是晟恒公司对上诉人和纪前勇进行管理才是正确事实。理由如下：1、晟恒公司在仲裁庭审时称龙诗万是其公司老板，公司法定代表人是龙诗万的女婿，因此，龙诗万与纪前勇签订的《模板工程劳务分包协议》属于职务行为，由此产生的后果由晟恒公司承担；2、《模板工程劳务分包协议》约定甲方按政策购买施工人员人身意外伤害险，晟恒公司购买施工人员人身意外伤害险的前提是该劳动者必须与其存在劳动关系，否则对该劳动者不具有保险利益；3、上诉人受晟恒公司的各项规章制度的管理和约束，从事的是晟恒公司安排的工作；4、《模板工程劳务分包协议》还约定若出现纠纷，可向当地劳动仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉，证明上诉人与晟恒公司存在劳动关系；5、在上诉人进入工地工作时，晟恒公司的管理人员吴建勇对上诉人进行安全教育，吴建勇的行为已成表见代理，上诉人有理由相信与晟恒公司存在劳动关系；6、被上诉人发放给民工工资表中有劳务负责人唐彪、梁坚新和纪前勇的签字，尽管晟恒公司称纪前勇不是其管理人员，但是唐彪、梁坚新是晟恒公司管理人员，上诉人有理由相信纪前勇也是晟恒公司管理人员，并且纪前勇也是以晟恒公司名义招聘上诉人。综上，上诉人与被上诉人晟恒公司之间存在劳动关系。被上诉人晟恒公司辩称其与第三人纪前勇之间是发包关系，但晟恒公司将其承包的劳务工程肢解分包给不具备承包资质的自然人纪前勇，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定是无效的，晟恒公司理应对上诉人承担用工主体责任。因此，晟恒公司应向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，并支付解除劳动合同的经济补偿金。并且由于一方土公司拖欠总承包公司地大公司的工程款，导致地大公司拖欠晟恒公司的工程款，进而导致晟恒公司拖欠工人工资，因此，一方土公司和地大公司存在过错，故将一方土公司和地大公司列为被上诉人承担本案连带赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人一方土公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人地大公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人晟恒公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人纪前勇未作陈述。
黄瑞儒向一审法院起诉请求：1、判令一方土公司、地大公司、晟恒公司支付黄瑞儒2015年4月8日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29805.1元；2、判令一方土公司、地大公司、晟恒公司支付黄瑞儒解除劳动关系的经济补偿金3876元；3、判令一方土公司、地大公司、晟恒公司对上述债务互负连带赔偿责任。
晟恒公司向一审法院起诉请求：1、判决晟恒公司不需支付黄瑞儒2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36712元；2、判决晟恒公司不需支付黄瑞儒解除劳动关系的经济补偿金10489元；3、本案的诉讼费用由黄瑞儒负担。
一审法院判决：驳回黄瑞儒的全部诉讼请求。一审案件受理费20元，由黄瑞儒负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人晟恒公司之间是否存在劳动关系；晟恒公司应否支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿，如应支付，被上诉人一方土公司、地大公司是否应承担连带责任。
关于上诉人与被上诉人晟恒公司之间是否存在劳动关系的问题。上诉人称纪前勇是以晟恒公司的名义招用黄瑞儒到启航公馆项目的模板工程木工班组做木工，但未提交证据证明，本院不予采信。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款仅规定了发包方承担用工主体责任，并非规定招用的劳动者与发包方之间形成劳动关系，不能据此认定招用的劳动者与发包方存在劳动关系。劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位的业务工作，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系的基本要素，晟恒公司随后将项目中的模板工程发包给纪前勇，纪前勇招用黄瑞儒到启航公馆项目的模板工程木工班组做木工，黄瑞儒无证据证明其与晟恒公司达成建立劳动关系的合意，也未能提交证据证明其受到晟恒公司管理，其劳动报酬亦是由纪前勇对其工作量确认后计算人工费后发放，其没有证据证明系晟恒公司向其支付报酬，故黄瑞儒主张其与晟恒公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。由于黄瑞儒与晟恒公司之间不存在劳动关系，黄瑞儒要求晟恒公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。一方土公司是启航公馆项目的开发商，地大公司是该项目的总承包单位，两家公司与黄瑞儒均不存在劳动关系，黄瑞儒要求要求被上诉人一方土公司、地大公司承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄瑞儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曾倩雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1726号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：刘金良，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告刘金良小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50055号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：焦华阶，男，1977年11月25日出生，住湖北省监利县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告焦华阶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金21352.17元、利息1007.28元、违约金2691.49元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89716.18元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年7月23日通过向被告账户汇款，共借款89716.18元，被告应按等额本息的方式第一期5663.29元，以后每期5589.89元，共偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦华阶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千三百五十二元、违约金二千六百九十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担25元（已交纳），由被告焦华阶负担401元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1046-2号
原告日照市启萌包装材料有限公司，住所地：日照市。
法定代表人黄元柱，经理。
委托代理人袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告日照腾跃工贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘戈，经理。
被告刘戈。
被告王贞。
被告刘永成。
原告与被告企业借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘戈名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为850万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告刘戈名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈祥贵
河北省平泉县人民法院
支 付 令
（2017）冀0823民督9号
申请人：谷秀红，女，1972年8月11日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被申请人：被申请人承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县。
法定代表人孙凤林，经理。
申请人谷秀红于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人谷秀红称，申请人在被申请人处工作，被申请人共欠申请人工资款43378.97元未给付。要求被申请人承德同汇生物降解制品有限公司给付申请人谷秀红工资款43378.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人承德同汇生物降解制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷秀红工资款43378.97元。
申请费295.00元，由被申请人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：田旭敏
二〇一七年一月十七日
书记员 ：李权威
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1129号
申请执行人：李建中，男，生于1978年1月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨治伟，女，生于1957年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：何云龙，男，生于1955年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨颖颖，女，生于1983年12月26日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行李建中与杨治伟、何云龙、杨颖颖民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟 超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执880-1号
申请执行人：许某甲。
法定代理人：王某。
被执行人：许某乙。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初521号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁晓慧
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十日
书记员 巩琳贤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2112号之一
申请执行人：朱香莲。
被执行人：洪凯。
申请执行人朱香莲与被执行人洪凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪凯未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱香莲于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人洪凯归还借款50000元及利息（自2010年2月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），承担案件受理费、诉讼保全费计3405元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱香莲于2016年6月17日以与被执行人洪凯达成执行和解且其已履行部分义务为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2112号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十日
代书记员 李世进
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19485号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑小军，男，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郑小军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金121922.19元、利息29144.55元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月11日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款130616.75元，被告应按等额本息的方式每期4577.78元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8694.55元、利息5779.66元，尚欠本金121922.19元、利息29144.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万一千九百二十二元一角九分、利息二万九千一百四十四元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由被告郑小军负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执1775号
申请执行人夏财金
被执行人邱百鸣
本院在执行申请执行人夏财金与被执行人邱百鸣案由合伙协议纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年六月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00687号
原告伍某某，农民。
委托代理人李斌，系贵州省关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告岑某某，农民。
委托代理人李亮祥，个体工商户。代理权限为一般代理。
原告伍某某诉与被告岑某某身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人李斌、被告岑某某及其委托代理人李亮祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2013年9月22日，被告因修建房屋，请原告与岑正珍等人为其做工，帮其搬砖、拌砂浆等工作。同月24日上午9点左右，原告用车运砖到被告搭的架子上时，架子就垮了，原告从架子上掉了下来，造成原告右侧肋骨多发性骨折及肺挫伤。事故发生后，原告被送往关岭自治县人民医院住院治疗33天，医药费已由被告全部支付。原告所受伤经鉴定为九级伤残。由于原、被告双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告的误工费14242元、营养费1800元、护理费3644元、伤残赔偿金16580元、鉴定费1300元，共计37566元，案件受理费由被告承担。
被告岑某某辩称，原告所述不实。原告如何受伤，被告并不清楚。事故发生后被告支付了43900元。被告修建的房屋已经承包给彭云，原告系帮彭云做工，故在对原告的人身损害赔偿中应由彭云承担。
经审理查明，2013年9月24日上午9时许，原告在被告修建房屋的工地上运送建材时，因支架发生垮塌致使原告从支架上掉下摔伤，后原告被送往关岭自治县人民医院住院治疗33天。原告受伤入院诊断：右侧肋骨多发性骨折及肺挫伤；原告所受之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所伤残鉴定意见书鉴定为九级伤残，建议误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日。2014年9月15日，原告因右侧肋骨骨折内固定术后1年入院治疗9天。另查明，被告支付原告医药费人民币43900元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的关岭县人民医院医嘱单、ct检查报告单（6张）、cr检查报告单（4张）、手术知情同意书（2张）、手术记录、住院病历（3页）、出院小结、安顺市人民医院法医司法鉴定所的鉴定书、鉴定费发票、证人岑某的证言和被告提供的身份证（复印件）在卷佐证，上述证据经庭审质证属实，本院依法应予认定。庭审质证时，被告对原告提供的证据：证人伍某甲、伍某乙的证言提出异议，认为该二人的证言不真实，对被告提出的异议，被告没有提供证据证明其主张，故对其主张本院依法不予采信。原告对被告提供的证据证人易某、曾岗的证言以及盘江村村民委员会证明、岗乌镇政府证明均提出异议，认为该4份证据不真实，且与本案无关；针对原告提出的异议，结合本案事实，原告提出异议成立，故对被告提供的4份证据，本院依法不作为本案证据采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何侵害公民身体健康权的行为均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”原告伍某某在被告岑某某修建房屋工地上受伤，被告岑某某依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告受伤应当由被告赔偿的支付项目及数额计算如下：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…，受害人无固定收入的…，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告没有固定收入，根据伤残鉴定书误工期限为120日，被告应向原告支付误工费为：2014年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资38873元÷365天×120天=12780.16元。2、护理费，根据伤残鉴定书护理期限为30日，被告应向原告支付护理费为：38873元÷365天×30天=3195.04元。3、营养费，根据伤残鉴定书营养期限为60日，营养费为：38873元÷365天×60天=6390.08元；现原告要求被告支付营养费1800元的主张没有违反法律规定，本院依法予以支持。4、残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入为5434元／年×20%×20年＝21736元；现原告要求被告支付残疾赔偿金16580元的主张没有违反法律规定，本院依法予以支持。5、鉴定费1300元，本院予以认定。综上，原告各项损失总计：12780.16＋3159.04＋1800＋16580＋1300=35619.20元。针对被告提出房屋修建已经承包给彭云，应由彭云承担原告全部赔偿责任的辩解，被告没有提供证据证明其主张，故对被告的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告岑某某在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告伍某某误工费12780.16元、护理费3195.04元、营养费1800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金16580元，共计人民币叁万伍仟陆佰壹拾玖元贰角（￥35619.20元）整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 方志刚
审 判 员 张 旋
人民陪审员 周学新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许钰平
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督287号
申请人：成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小莉，董事长。
被申请人：朱建军，住四川省威远县严陵镇威远大道***号4-1-213。
申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人朱建军申请支付令一案，本院立案后发出(2018)川1024民督287号支付令，限令被申请人朱建军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人朱建军提出书面异议：申请人在服务期间未尽到服务责任。
本院经审查认为：被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1024民督287号支付令自行失效。
申请费用17元，由申请人负担。
审判员 范文俊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明坤
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初101号
原告马某某，男，回族，甘肃省积石山县人，个体户，现住西宁市城东区下南关市场。
被告索某某，男，回族，青海省贵南县人，农民，住贵南县茫曲镇那然村。
本院在审理原告马某某与被告索某某确权之诉一案中，原告马某某向本院申请撤回对被告索某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告索某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审 判 长 乔莉芹
审 判 员 陈生辉
代理审判员 卓玛本
二〇一六年八月三日
书 记 员 才毛也
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法双执字第186号之一
申请执行人谭民安，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人开平市华帮铝合金压铸有限公司。住所地广东省开平市沙冈区开锋开发区*****号。
法定代表人何灵晃，该公司经理。
被执行人何灵晃，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省开平市。。
申请执行人谭民安诉被执行人开平市华帮铝合金压铸有限公司、何灵晃买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法双民初字第303号民事调解书，被执行人开平市华帮铝合金压铸有限公司、何灵晃向谭民安偿还货款293476元及逾期付款违约金37845元，并负担本案受理费3330元，财产保全费2620元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法双执字第186号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年三月三日
书记员 谭振辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8635号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告魏才翔，男，汉族，住胶州市。
被告青岛丰裕置业有限公司，住所地胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告魏才翔、青岛丰裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告魏才翔因购房需要，向原告借款310000元，被告青岛丰裕置业有限公司为保证人，被告魏才翔以自有房屋作抵押，期限20年，现被告违反合同约定未按时偿还借款本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋诚诚
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督5号
申请人：陈福合，男，1960年4月3日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：沈中和，男，62岁，汉族，现住梨树县。
申请人陈福合于2017年1月5日向本院申请支付令并提供欠据一张，要求被申请人沈中和给付利息900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、二百一十六条之规定，依照该规定，特发出如下支付令：
被申请人沈中和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈福合利息900元，并承担本案申请费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
经本院审查异议成立的，转入诉讼程序。
审判员 ：张洪光
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 高 攀
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00018号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人ＸＸＸ。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、ＸＸＸ因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、ＸＸＸ因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付ＸＸＸ经济补偿金2700元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执799号
申请执行人王荣全，男，1983年10月5日生，汉族，住贵州省桐梓县风水乡街上路701号。
被执行人周鸿，女，1976年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区环城东路433号附2号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初67号民事判决书，立案受理王荣全申请执行周鸿民间借贷纠纷一案，执行标的：118.9万元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有一辆车，但现在车辆下落不明，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人名下财产暂无执行条件表示认可。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初67号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1728号
申请执行人：朱晓东，1961年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省东亚房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街102号。
法定代表人曹宝林。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初427号民事判决书，在办理朱晓东申请执行黑龙江省东亚房地产开发公司合同纠纷一案中，现申请执行人撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1728号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十九日
书记员 杜新明
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3233号
被拘留人:李前岸公民身份号码:
本院在执行黄振奉与李前岸（2018）浙0327执3233号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李前岸拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第79号
原告：陆某。
委托代理人：姜良鹤。
被告：曾某甲。
委托代理人：陈光宇。
原告陆某为与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人姜良鹤、被告曾某甲及其委托代理人陈光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告与被告曾某甲于1999年经朋友介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名曾某乙。婚后由于被告未履行对妻儿的照顾义务，在女儿出生3个月后，原告携女回娘家与被告分居生活，直至2007年双方才共同生活，后因被告存在婚外情导致双方于2011年底再次分居生活。期间原告曾于2013年2月起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善，仍分居生活至今。现夫妻感情破裂，原告要求离婚，女儿由原告抚养并承担抚养费。
被告曾某甲辩称：原告所述婚姻基本情况及2013年2月原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求均属实。但婚后被告并没有婚外情，双方尚未到离婚的地步。现被告不同意离婚，若判决离婚，女儿应由被告抚养，抚养费由被告承担。
通过庭审中原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院归纳事实如下：
关于原、被告婚姻基本情况
原告陆某与被告曾某甲于1999年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情较好，后双方为家庭琐事有过争吵。2013年2月原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善，分居生活至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名曾某乙。分居期间女儿随原告生活。审理中，经征询曾某乙意愿，其要求随原告生活。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方为家庭琐事有过争吵，2013年2月原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求，但夫妻关系并未改善，分居生活至今，夫妻感情趋于破裂。现原告要求离婚合理合法，应予支持。关于子女抚养问题，审理中经征询女儿曾某乙意愿，其要求随原告生活，故女儿应由原告抚养为宜，原告表示自愿承担女儿抚养费，本院予以准许。被告辩称的债务，因涉及案外人，故不在本案中作处理，若债务存在，可由案外人另行主张权利为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告曾某甲离婚。
二、女儿曾个个由原告陆某负责抚养至其独立生活时止并承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150万元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一四年七月二日
书记员 黄 培
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1959号
原告王金侠。
被告陈海。
被告新华保险股份有限公司，住所地天津市和平区西康路72号云翔大厦。
本院在审理原告王金侠与被告陈海、新华保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金侠于2016年4月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金侠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王金侠承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第37号
罪犯陈文恩，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年4月28日作出（2011）惠博法刑一初字第145号刑事裁定，以被告人陈文恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月7日作出（2011）惠中法刑一终字第79号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文恩在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年6月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈文恩在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯陈文恩缴纳一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文恩予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1454号
申请执行人江文和
被执行人江成云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00042号，依法向被执行人江成云发出执行通知书，责令被执行人江成云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江成云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江成云（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币33978.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑岚岚
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初488号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人赵阳，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市西充县。2015年4月20日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留卖淫，2018年1月30日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年2月5日取保候审。2018年8月7日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人赵阳犯容留卖淫罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2018年8月7日不公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年1月起，被告人赵阳将其租住的位于成都市郫都区郫筒镇兰城中街16号房屋提供给卖淫女从事卖淫活动并收取提成。2018年1月29日18时许，被告人赵阳容留卖淫女阿某某、刘某某在上述房屋内从事卖淫活动时被公安机关当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵阳以牟利为目的，为他人卖淫活动提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究被告人赵阳的刑事责任。被告人赵阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提出对被告人赵阳判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人赵阳在开庭审理过程中对公诉机关分别指控其犯容留卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
本院认为，被告人赵阳以牟利为目的为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为确已构成容留卖淫罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人赵阳的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵阳归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合上述事实和情节，本院决定对被告人赵阳从轻处罚。被告人赵阳先前被羁押七日，应当折抵刑期七日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵阳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年3月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6455号
原告王XX，住蓟县。
委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张XX，住蓟县。
本院在审理原告王XX诉被告张XX离婚后财产纠纷一案中，原告王XX于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
诉讼费用138元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年一月十三日
书 记 员 穆 硕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1055号
申请人魏文强，男，23岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人斯日古冷，男，23岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行魏文强申请斯日古冷健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第689号民事调解书已经发生法律效力，于2015年6月3日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人强制拘留后履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第689号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 大 松
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00488号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘玉安。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘玉安因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘玉安因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付潘玉安经济补偿金19874元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初369号
原告：李少泉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：古月惠，女，汉族，住址同上。
被告：陈愫愫，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
被告：梁莲辉，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告李少泉诉被告陈愫愫、梁辉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少泉、被告梁辉莲到庭参加了诉讼。被告陈愫愫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告陈愫愫以急需家庭资金为由，向原告借现金20000元，由梁辉莲担保，借期二个月，被告陈愫愫、梁辉莲分别在借据签名确认后，原告把20000元现金交给了被告陈愫愫。借款到期后，原告多次要求被告陈愫愫按时归还借款，被告陈愫愫均以手头紧为由拒不归还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借原告的借款本金20000元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告梁辉莲辩称：被告陈愫愫向原告借款20000元，由我担保是事实。因被告陈愫愫一直未还钱，原告李少泉才提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，我的担保责任已过期，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈愫愫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月17日，被告陈愫愫以家庭生活开支急需钱为由向原告借款20000元，约定借期两个月，于2014年6月16日前归还本金，由被告梁辉莲作为保证人为该债务担保。借款当日，由原告提供打印好的格式《借据》，并填写好借款内容，被告陈愫愫、梁辉莲分别在《借据》上的借款人和担保人一栏签名。借款到期后，原告多次向被告陈愫愫催收欠款，被告陈愫愫均未归还。原告为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原告提交的《借据》和庭审笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张被告陈愫愫归还借款本金20000元，提供了由被告陈愫愫签名的《借据》为证，原告与被告陈愫愫之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈愫愫偿还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。
关于被告梁辉莲是否承担还款责任的问题。本案中，被告梁辉莲作为担保人在借据上签名，系其真实意思表示，保证担保关系成立有效，依照《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”，被告梁辉莲应对本案债务承担保证担保责任。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，由于原、被告并没有约定采用何种保证方式，被告梁辉莲依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告梁辉莲辩称原告在保证期间和规定的保证期间没有要求保证人承担责任，等于免除了保证人的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债权人即原告与保证人即被告梁辉莲对保证期间没有约定，而原告又未在债务履行期届满之日即2014年4月16日起六个月内要求被告梁辉莲承担保证责任，依法应当免除被告梁辉莲的保证责任，被告梁辉莲的该项辩称，符合法律的规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告梁辉莲承担还款责任的诉请，本院不予支持。
被告陈愫愫未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告陈愫愫放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告陈愫愫欠原告李少泉借款本金20000元，限被告陈愫愫于本判决生效之日起七日内支付给原告李少泉。
二、驳回原告李少泉对被告梁辉莲的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告陈愫愫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 华红军
人民陪审员 杨伟生
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹丽梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第879号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
法定代表人：邱光建。
被执行人童自强。
被执行人胡芳。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人童自强、胡芳申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人童自强名下坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城3组团9幢303室的房产已被我院查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年7月7日，被执行人尚欠申请执行人借款1600000.00元及利息。
本院认为，被执行人童自强名下的房产已被我院查封，现正由本院依法处置中，但处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第879号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈广森
二〇一四年七月七日
书记员 郑超前
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初114号
原告蒋瑞连，女，1972年11月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组6-341。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
原告蒋瑞连诉被告太平区政府行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日立案后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋瑞连诉称，原告系（2010）太民一初字第188号民事判决书所有权人周桂兰之女，从出生到动迁一直居住在房产证编号为阜太第水泉44835号房屋，卜秀英系房屋所有权人，系原告的姥姥。
2010年2月4日，周桂芹与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日周桂芹因房屋继承纠纷诉至阜新市太平区法院，在法院审理期间的2010年2月4日，被告将房屋强制拆除，原告父母讲房屋早已赠送给原告，原告系房屋所有权人。2011年11月1日，被告安置了房屋，因安置的房屋至今未验收备案，原告拒绝收房，至今未入住，租房居住。
被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告当时不知情情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房的行为是违反合同约定的违约行为，更是违反国家法律强制性规定的行为。
依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，实际发生日期为准。故请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，支付2010年至2016年6月4日76个月×800元=60800元；3.诉讼费由被告承担。
2016年7月18日，原告增加诉讼请求为：1.判令被告未取得房屋拆迁许可证实施拆迁的行为违法；2.判令被告隐瞒事实将未经验收合格的房屋交付行为无效；3.判令被告支付临时安置租房费24600元。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为；2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况；3.原告无权要求继续领取临时安置补助费；4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。
根据原告提供的证据经审理查明：2011年11月11日，周桂兰与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2013年10月29日，被告对周桂兰进行了回迁结算。2016年6月9日，将瑞连向本院提起行政诉讼。
本院认为，房屋拆迁安置协议书系周桂兰与阜新市太平区征收办签订的，原告蒋瑞连并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告蒋瑞连不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋瑞连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 张铁成
代理审判员 陈思楠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶 怡
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1024执984号之三
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住鄢陵县花博大道北花博大道1号。
法定代表人：王松长，该支行行长。
委托代理人：王培耀，该行职工。
被执行人：孙志勇，男，1978年1月4日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：曹惠华，女，1977年5月25日生，汉族，住鄢陵县，系孙志勇之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人孙志勇、曹惠华金融借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）豫1024民初1250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行于2016年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人孙志勇、曹惠华偿还借款本金1800000元及相关利息、案件受理费21091元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2016年12月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙志勇、曹惠华名下相关财产信息，发现被执行人孙志勇名下有银行存款4890元，本院已控制并且已采取划拨措施；被执行人孙志勇名下有“思威”牌豫Ｋ×××××号车辆，本院已予以查封，但未实际控制，故无法处置，另被执行人曹惠华名下无银行存款，无有价证券及车辆登记信息。
3、本院通过鄢陵县房管所查询被执行人孙志勇、曹惠华名下的房产信息，经查，被执行人孙志勇名下有不动产登记信息，分别位于鄢望路与南环路交叉口西北角温泉桂花苑3号楼4、5号房，本院查封后依法进行评估、网拍，但经过两次网拍均未成交，经本院询问申请执行人，申请执行人不同意以物抵债，在本院进行变卖过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请中止了变卖程序；被执行人孙志勇名下还有位于311国道小铁路南凯城康桥公寓B号楼3单元7楼东户房屋一套，申请执行人要求暂不处置，另被执行人曹惠华名下无房产登记信息。
4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
5、本院干警前往被执行人孙志勇、曹惠华户籍所在地调查，发现被执行人孙志勇、曹惠华长期外出，下落不明。
6、本院干警于2018年8月8日约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人对本院查明被执行人的财产状况予以认可，同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人的委托代理人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索或被执行人的具体下落，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月八日
书记员 张大辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终5660号
上诉人（原审原告）张兴富，男，1940年3月15日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇木多村委会木多*组居民。
委托诉讼代理人：何鑫，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张顺清，男，1942年9月26日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇木多村委会木多*组居民。
委托诉讼代理人：张关平（被告之子），男，1971年11月27日生，汉族，昆明市东川区阿旺镇大石头村委会老大石头组居民。特别授权代理。
上诉人张兴富因与被上诉人张顺清土地承包经营权纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初304号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，肖兴平提起诉讼，请求判令：判令被告归还强占原告的承包地0.54亩。
原审法院经审理确认以下事实：原、被告均是昆明市东川区阿旺镇木多村委会木多二组村民，在农村进行第一轮土地承包时，原告张兴富家承包了位于昆明市东川区阿旺镇中学附近田坝田（小地名）的0.54亩水田；被告张顺清家承包了梳田（小地名）3亩和老田（小地名）2.67亩的旱地。2003年以前，原、被告双方为方便管理耕种土地，口头商定原告用田坝田0.54亩中的部分水田与被告梳田和老田的部分旱地进行互换，双方未约定互换期限，未办理登记备案手续。后原告将田坝田的剩余水田分给其子张顺堂管理耕种，张顺堂用该田与同组村民张兴品进行承包地互换，张兴品又用该田与被告之子张关平进行土地互换，被告张顺清与其子张关平管理使用田坝田的0.54亩水田至今。2015年6月24日，原告曾就本案争议土地以土地经营权互换纠纷诉过本院，要求被告归还，本院于2015年11月11日裁定驳回原告的起诉。现原告又以被告强占该土地为由诉来本院。另查明，原告土地承包经营权证上的“田坝田，0.54亩”系颁证后另行添加。
原审法院认为：原、被告属于同一集体经济组织成员，为方便管理耕种和各自需要，在平等、自愿基础上达成原告用位于昆明市东川区阿旺镇中学附近田坝田（小地名）的0.54亩中部分水田与被告梳田和老田的部分旱地进行互换的口头协议，并各自向对方履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解险除合同”、第二款“依法成立的合同,受法律保护”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定,有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩下期限。未经依法批准,不得将承包地用于非农建设”。依据上述法律规定，原、被告之间自愿达成的口头协议合法有效，应受法律保护，现原告以被告强占该部分承包地为由要求被告归还无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告之子张顺堂将0.54亩田坝田中的剩余土地与同组村民张兴品互换，原告未提出异议，应视为原告的行为，但该部分土地张兴品后又与被告之子张关平互换，并由被告之子张关平管理使用至今，原、被告之间就该部分土地并不存在权利义务关系，张顺清不是本案适格的被告主体。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：驳回原告张兴富的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人张兴富不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：一、一审判决认定事实不清、相互矛盾。一审对承包经营权证书上载明的上诉人承包田坝田0.54亩予以采信。却对证书上的四至界限不予确认。二、一审法院适用法律错误。本案中上诉人证明争议土地的使用权人是自己。被上诉人也确实占了该地。不管按农村土地承包法还是侵权责任法都应当判令返还。
张顺清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。对方土地经营权证上的内容是他自己写上去的。
二审经审理查明：张兴富所提供的农村土地经营权证书中所载明的“田坝田，0.54亩“及该田四至在一审法院自昆明市东川区阿旺镇农经所调取的张兴富存档的农村土地经营权证书中没有记载。经二审法庭询问，张兴富方认为系村长所填，张顺清方认为系张兴富自己所填。
本案的争议焦点是：本案中承包土地是否应当返还？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，张兴富要求张顺清返还诉争土地承包经营权，其应先证明自己系该土地合法承包经营权人及该承包土地的四至范围。就本案来看，首先，张兴富所提供的载明该土地的土地经营权证书中关于该土地的记载与昆明市东川区阿旺镇农经所存档材料不一致，该存档证书中并未记载该土地。诉讼中张兴富方也证书该加载内容并非该承包经营权证发证机关或其工作人员所填。本院认为，土地承包经营权证系国家职权机关登记发放用于证明土地经营权的合法证书，非发证机关职权人员无权在该证书上加减记载内容。故，对本案张兴富所提供承包经营权证书上所加载的内容本院不予确认。其次，本案中张兴富也未提供承包经营合同、土地测量清册等证据证实本案争议土地的承包经营权情况及四至。故，本院认为，本案中张兴富证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权及该土地四至。其返回承包地的诉讼请求因证据不足，不能得到支持。一审判决理由认定不当，但结果正确。故，本院对一审判决裁判结果予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币300元由张兴富承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十一月三日
书记员 何政达
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4282号
原告张汉兴。
委托代理人陈玉茜。
被告秦玲娣。
原告张汉兴与被告秦玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张汉兴及其委托代理人陈玉茜到庭参加诉讼，被告秦玲娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉兴诉称，原告与被告的前夫宋德银系师徒关系，从1985年交往至2012年6月，大家关系非常好，无论有何事情，都真心相帮。自2011年开始，被告以开公司做生意、生病、开刀、住院、女儿结婚资金周转不灵等为由，陆续向原告借款。截止2012年5月共计借款人民币290000元（以下币种均为人民币）。但被告不守信誉，至今未还。为此，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，一拖再拖。据此，要求被告归还借款290000元。
被告秦玲娣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，被告向原告分别出具四张借条，其中落款日期为2011年11月25日的借条载明：“本人秦玲娣向张汉兴借人民币壹拾叁万元正（130000元）从2011.11.25到2012.5.25归还。借款人秦玲娣2011.11.25”；落款日期为2011年12月25日的借条载明：“本人秦玲娣向张汉兴借人民币陆万元正（60000元正）从2011.12.25到2012.1.25归还。借款人秦玲娣2011.12.25”；落款日期为2012年1月27日的借条载明：“本人秦玲娣向张汉兴借人民币贰万元正（20000元正）从2012.1.27到2012.2.27归还。借款人秦玲娣2012.1.27”；落款日期为2012年5月28日的借条载明：“本人秦玲娣向张汉兴借人民币捌万元正（80000元）从2012.5.28到2012.6.8归还。借款人秦玲娣2012.5.28”。
审理中，原告称，1.2011年11月25日出借的130000元，其中100000元是原告自女儿张茜银行账户取出的款项，30000元是原告妻子陈玉茜从银行取出的款项。2011年12月25日出借的60000元，其中20000元是原告女儿张茜从银行取出款项，40000元是原告连襟浦照根归还原告的钱款。2012年1月27日出借的20000元是原告连襟浦照根归还原告的钱款。2012年5月28日出借的80000元，其中40000元是原告连襟浦照根归还原告的钱款，20000元是从原告女儿账户提取的，20000元是原告从银行取出的款项。2.因原告和被告前夫是师徒关系，原告妻子和被告有30多年的关系，关系很好，故四笔借款均未约定利息。3.原告最近才了解到，被告在外面欠了好多债，被告名下上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋多次被抵押，且被法院查封。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的四张借条、上海银行个人业务回单、上海银行个人取款回单、上海银行储蓄存款利息清单、张茜名下中国工商银行历史明细清单、浦照根名下历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制状况信息、短信记录、本院对浦照根所作的询问笔录、本院收集的被告的常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款计290000元的事实，提供了被告出具的借条及原告借款的资金来源相关证据予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款290000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玲娣应于本判决生效之日起十日内归还原告张汉兴借款人民币290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元（原告张汉兴已预缴），由被告秦玲娣负担，被告秦玲娣应于本判决生效之日起十日内支付原告张汉兴5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。