wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌民一初字第689号
原告：杨维东，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住奎屯市绿波里小区**栋*单元***室。公民身份号码：1860990****。
委托代理人：罗秀琴，系杨维东之妻，女，1972年3月17日出生，汉族。
被告：刘春英，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住石河子市24小区**栋***室。联系电话：1893571****、1869916****。
本院在审理原告杨维东与被告刘春英农村土地承包合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费12480元，减半收取6240元，投递费104元，合计6344元，由原告杨维东负担（原告已预交6344元）。
审判员 张豪杰
二〇一五年六月三日
书记员 李 茜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1173号
上诉人（原审被告）：张国生，男，1957年8月2日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）：张勇俭，男，1974年2月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1959年3月6日出生，满族，个体。
上诉人张国生因与被上诉人张勇俭、张林案外人执行异议之诉一案，不服兴城市人民法院作出的（2014）兴民二初字第02009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定本案基本事实不清。本案上诉人张国生上诉主要提出被上诉人张勇俭只要拿出2008年12月31日（以后几日也可）为被上诉人张林偿还银行贷款的证据，其自动放弃对案涉房产的申请执行。而原判据以认定此节事实的证据系“还款状态/贷款清收情况表”，但该证据未加盖单位公章，也未有单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，不符合有关法律规定单位向人民法院出具证明材料的基本要求，也使该证据来源不清，致本案事实不清。故对本案此节关键事实所涉相关证据情况有必要进一步依法详细准确核实，以依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民二初字第02009号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人张国生预交的二审案件受理费4110元，予以退回。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 李春学
审 判 员 吴玉刚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 唐金荣
书 记 员 刘 影
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执556号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：天津市西青区第六埠农业开发中心。
被执行人：天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人天津市西青区第六埠农业开发中心、天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会借款合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7946号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李洋洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁02民终3325号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司。
主要负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜军。
委托诉讼代理人：宋腾。
被上诉人（原审原告）：周凤霞。
委托诉讼代理人：高晓洁、万通，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏。
委托诉讼代理人：高晓洁、万通，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚航。
委托诉讼代理人：高晓洁、万通，山东德衡律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司因与被上诉人周凤霞、王敏、王亚航保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方当事人达成和解（调解）协议，被上诉人（原审原告）周凤霞、王敏、王亚航提出撤回起诉的申请，上诉人提出撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人周凤霞、王敏、王亚航在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4723号民事判决；
二、准许周凤霞、王敏、王亚航撤回起诉。
一审案件受理费5219元，减半收取2609.50元，由周凤霞、王敏、王亚航负担。二审案件受理费5219元，减半收取2609.50元，由泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年八月二十二日
书记员 方高海
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执888号
申请执行人：郝某某，男，1982年5月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人：包头市永禄房地产开发有限公司，住所地：包头市九原区。
本院在执行郝某某申请执行包头市永禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初878号民事判决书被执行人应偿还申请人案款71369元。法院受理该案件后，依法对被执行人包头市永禄房地产开发有限公司于2017年10月25日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。于2017年11月1日对被执行人包头市永禄房地产开发有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年十一月二日
书记员 刘锦涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终613号
上诉人（原审被告）：张传金，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）：盛金奎，男，1964年11月14日出生，汉族，佳木斯市住房公积金管理中心干部，住黑龙江省佳木斯市前进区
上诉人张传金与被上诉人盛金奎房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年9月5日开庭进行了审理。上诉人张传金到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人张传金上诉提出1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初551号民事判决，发回重审或依法改判；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一原审法院认定事实部分不清。上诉人与被上诉人租赁合同的解除是在被上诉人单方违约解除合同下形成的，而不是租赁双方协商一致自愿解除的，这一点原审法院没有查清。上诉人2016年2月23日交纳给上诉人租金2万元，按照原合同约定的租金标准，租期应到9月末。而上诉人在7月份就多次给上诉人打电话、发短信，并在出租房上打出出租、出售的横幅。严重影响了上诉人正常的生产生活，致使上诉人不得不提前搬出所租赁的房屋，由于被上诉人是单方违约，那么就有义务退还未到期的房租，而原审没有考虑这一客观事实，没有让被上诉人的违约行为承担相应的法律责任，显失公平。二、按照《合同法》规定，违约就要承担违约责任。被上诉人要求上诉人提前搬出房屋的行为是一种严重的违约行为，那么上诉人就要对其违约行为所造成的后果承担相应的法律责任，因此，上诉人请求法院责令被上诉人将多收的租赁费退还给上诉人。综上，原审没有让被上诉人的违约行为承担相应的法律责任，请二审作出公正裁决。
被上诉人盛金奎未到庭，但向本庭提供的答辩状辩称，被答辩人上诉状中称租赁合同的解除是答辩人单方违约下形成的，是颠倒黑白。租赁合同中写明房租按年缴纳，并需提前一个月缴纳下一期房费。被答辩人既未按年缴纳，也未提前一个月支付，造成合同无法履行。2016年2月23日，被告缴纳租赁费20000元，约定每月租金5000元，至2016年6月30日止。答辩人给被答辩人的收据中写的清清楚楚，被答辩人以收据丢了为由，混淆是非。被答辩人依法应承担违约责任，赔偿损失。
一审法院认定事实：2015年2月26日，原、被告签订房屋租赁协议书一份。甲方为盛金奎、乙方为张传金，协议约定：甲方同意将位于佳木斯市前进区安居（云峰）小区七号楼××号门出租给乙方，租金每年3500元整，按年交费；本房产供热费由甲方承担，水、电、卫生、物业等费用均由乙方承担；若有毁坏，由乙方赔偿；租金采取提前一个月交纳下期房费的方式进行。2016年2月23日被告交纳房屋租赁费20000元。2015年及2016年的物业管理费共计2326元系原告盛金奎交纳。2016年7、8月间，双方的租赁合同解除，被告将租赁房屋倒出。在被告承租房屋期间室内的茶几断裂，租赁房屋的卷帘门卷轴帽损坏。另查明，案涉租赁房屋系原告盛金奎与其妻子杨军的夫妻共同财产。上述事实有房屋租赁协议书、物业费收据、照片2张、房屋所有权证照、结婚证及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，双方签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思示，合法有效。关于原告诉请的物业费损失，按双方合同约定，应由被告承担，原告提供证据证实物业费系由其交纳，现要求被告予以给付，于法有据，本院予以支持。虽被告抗辩称2015年的物业费已交纳，但未提供证据予以证实其主张，故对该抗辩观点不予采信。关于原告诉求房屋租赁费，原告称双方曾约定租赁费每月5000元，收取的20000元租赁费至2016年6月30日止，但无证据证实其主张事实的存在，且与双方签订的合同不符，被告亦不予认可，原告做为举证责任方，因承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉求的财产损失，被告认可损失事实的存在，虽辩称茶几在承租前已损坏，但未能提供证据支持其抗辩，依双方合同约定，承租期内的物品损失应由承租方即被告予以赔偿，原告诉求的物品损失500元价值合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告张传金于本判决生效五日内给付原告盛金奎物业管理费及物品损失计2826元；二、驳回原告盛金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计61元，由被告张传金负担25元，由原告盛金奎负担36元。
本院二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张传金所提被上诉人盛金付奎违约，应承担相应责任的上诉理由没有证据证实，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币121元由上诉人张传金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 贾文华
二〇一八年九月七日
书记员 姜 博
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终412号
上诉人（原审原告）安塞真武洞建筑有限责任公司。公司住址：陕西省延安市安塞县县城二道街。
法定代表人：马国仁，系该公司总经理。
委托代理人王宏伟，该公司职工。
委托代理人李永军，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）延安正远房地产开发有限公司。住址：延安市宝塔区北关吴起大酒店。
法定代表人：魏延龙，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小林，男，汉族,1972年1月13日生，现住延安市宝塔区热电厂家属院。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1979年7月28日生，现住宝塔区马家湾红化一期世纪花园小区。
上诉人安塞真武洞建筑有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年4月18日进行公开开庭审理。上诉人安塞真武洞建筑有限责任公司委托代理人王宏伟、李永军，上诉人延安正远房地产开发有限公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人安塞真武洞建筑有限责任公司在二审中申请向鉴定机构调取证据即在鉴定机构组织下王宏伟与王小林签订的“富县影剧院改造工程”文件，因该证据对本案的基本事实产生重大影响即双方当事人对机瓦屋面是否属于建筑面积进行了约定。综上，二审中出现新证据将影响案件的基本事实，应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初34号民事判决；
二、发回陕西省富县人民法院重新审理。
二审案件受理费35800元，退还上诉人延安正远房地产开发有限公司18993元，退还上诉人安塞真武洞建筑有限责任公司16807元。
审判长 马东风
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年七月三日
书记员 刘 静
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执643号之一
申请执行人毛炜，男，汉族，1987年4月1日出生，住江西省鄱阳县。
被执行人曹光正，男，汉族，1969年11月7日出生，住江西省鄱阳县。
毛炜申请执行曹光正合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初2582号民事判决书已经发生法律效力。毛炜于2018年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人毛炜与被执行人曹光正达成执行和解协议，申请执行人毛炜向我院提出撤销强制执行申请书，该申请为申请执行人毛炜真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初2582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 艾鹏远
审判员 张住强
二〇一八年六月二十八日
书记员 欧阳钦
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执218号之一
申请执行人：沈明平，男，汉族，生于1987年3月11日，农民，住永靖县。
被执行人：胥玉宁，男，汉族，生于1973年9月11日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初2155号沈明平申请执行胥玉宁民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人胥玉宁家中暂无其他财产可供执行，银行的存款账户已冻结，并对其名下的车辆进行了司法查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月十八日
书记员 陈冬梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民事裁定���
(2018)皖12民终2929号
上诉人（原审原告）：胡善春，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈有国，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，原告诉状载明）。
被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈有国之妻（原告诉状载明）。
上诉人胡善春因与被上诉人陈有国、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡善春上诉请求：判令陈有国、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈有国、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。
胡善春向一审法院起诉请求：1、判令陈有国、李祝梅偿还胡善春两次借款30000元及3300元利息；2、陈有国、李祝梅负担全部诉讼费用。
一审法院查明涉及陈有国、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈有国、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈有国、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善春的起诉。案件受理费633元，予以退还胡善���。
本院认为：经查陈有国因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈有国、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月五日
书记员 杜思慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判���、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执804号之二
申请执行人:张金祥，男，1977年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人张金祥与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732民初304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执557号
申请执行人：天津市鑫林木材加工厂。
被执行人：赵金坤。
本院在执行申请执行人天津市鑫林木材加工厂申请执行被执行人赵金坤买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3997号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十日
书 记 员 李洋洋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1076号
上诉人（原审原告）陕西怀宇建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城五路雅荷春天。
法定代表人王怀平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王发军，男，汉族，陕西省安康市人。
委托诉讼代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人陕西怀宇建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西怀宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人王发军及其委托诉讼代理人邱若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西怀宇建设工程有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回一审法院重新审理。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2016年6月6日，上诉人与被上诉人签订了《建筑工程劳务分项施工协议》，将上诉人承建的延安新城盛世花园混凝土劳务工程以每平米14元的价格分包给被上诉人。被上诉人2016年月27日晚11时左右受伤，送往延安大学附属医院治疗58天后出院。上诉人与被上诉人之间系承揽关系，双方之间非劳动关系，被上诉人应当自己承担自身受害的后果。一审法院按照劳动关系要求上诉人承担相应的法律后果系错误裁判，应当予以纠正。
被上诉人王发军辩称，一、答辩人与上诉人之间非承揽关系，而属劳动关系。分项施工协议载明答辩人系混凝土班组的组长，并没有说明答辩人承揽该工程，且该工程所有工人的工资均是由答辩人公司直接发放，答辩人与上诉人之间是劳动关系，答辩人在工作期间受伤，并被认定为工伤，该认定已经生效，上诉人作为公司应支付答辩人相关的工伤待遇。二、答辩人与上诉人公司存在劳动关系经过劳动仲裁，该仲裁裁决书现已生效。2017年1月16日，答辩人向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委确认双方存在劳动关系，仲裁裁决书送达后，上诉人未提起上诉，诉讼期已过，该仲裁裁决已经生效，答辩人与上诉人之间存在劳动关系。三、答辩人在工作期间受伤，上诉人未支付答辩人相关待遇，答辩人依法向劳动争议仲裁委提出仲裁申请，宝塔区仲裁委员会对于答辩人的请求有多项未予支持，对于支持的也低于实际标准，答辩人为了尽快解决此事，没有起诉。
陕西怀宇建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并判决原告不承担被告医疗费、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资共计393773.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月9日被告开始在原告处从事打混凝土工作，2016年6月28日，被告在工作的工地上受伤，在延安大学附属医院住院治疗58天，花去医疗费374318.78元。住院期间，原告向被告支付医疗费200000元。中国人寿保险股份有限公司延安分公司赔付被告医疗费用50000元。经被告申请，2017年4月11日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第8号仲裁裁决书，裁决原、被告从2016年3月9日起存在劳动关系。2017年6月12日，延安市人力资源和社会保障局作出延市人社伤险认决字（2017）386号认定工伤决定书，认定被告属于工伤。2017年9月29日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴（2017）509号鉴定书，鉴定结论被告劳动功能障碍程度为七级伤残。原告一直未给被告缴纳工伤保险费。2017年，被告因工伤争议将原告诉至延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会要求解除劳动关系并支付各项赔偿费用，2017年12月11日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第478号仲裁裁决书，后原告对该裁决不服故成诉。
一审法院认为，原、被告劳动关系明确，被告曾在劳动仲裁时要求解除双方劳动关系，原告只是否认双方存在劳动关系，但对解除关系本身并无异议，且原告并未给被告缴纳社会保险费，符合劳动者解除劳动合同的法定情形，故应解除双方劳动关系。因原告未给被告参加工伤保险，依法由原告按照规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。原告对仲裁裁决的赔偿项目及数额并无争议，医疗费根据医疗费票据，结合住院病案确定为374318.78元，扣除原告及保险公司支付的250000元，实际支付数额为124318.78元，住院伙食补助费根据住院时间共为58天，每天30元计算为1740元。护理费按照每天120元以住院期间58天计算为6960元。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。故被告应向原告支付停工留薪工资56892元（4741元×12个月）。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。据此，被告应向原告支付一次性伤残补助金61633元（4741元×13个月），一次性工伤医疗补助金71115元（4741×15个月），一次性伤残就业补助金71115元（4741×15个月）。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：原告陕西怀宇建设工程有限公司支付被告王发军医疗费124318.78元、住院伙食补助费1740元、护理费6960元、停工留薪工资56892元、一次性伤残补助金61633元、一次性工伤医疗补助金71115元、一次性伤残就业补助金71115元，以上共计393773.78元，该款项限于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，原告已预付，实际由原告负担7217元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人之间系承揽关系，并非劳动关系。但依据查明的事实，2017年延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2017）第8号仲裁裁决书，裁决原、被告从2016年3月9日起存在劳动关系，裁决书送达后，上诉人未就该裁决书向人民法院提起诉讼，视为其对该裁决结果认可，且其自认工人工资是由其发放，故虽然在上诉人提交的《建筑工程劳务分项施工协议》中被上诉人以班组长的身份在协议上签字，但不足以证明双方实际建立了承揽合同关系，也无法推翻已经生效的仲裁裁决，故上诉人的上诉理由不能成立，原审认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人应当承担用人单位未缴纳相关工伤保险的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7206元，由上诉人陕西怀宇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月八日
书记员 侯序楠
书记员
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申28号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄洪清，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：张淑娥，女，1953年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系黄洪清之妻。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄秀，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：刘曙，四川理明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
再审申请人黄洪清因与被申请人黄秀相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）川11民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄洪清申请再审称：黄洪清与黄秀的父亲黄洪金系亲兄弟，双方均分得祖业房，并且相连相接。2014年黄洪金去世，其名下有继承人黄秀、黄萍和黄秀母亲余秀珍。黄秀在原审中未提供证据证明黄洪金留下的祖业房屋的继承分割依据，黄秀诉讼主体不适格。因黄秀没有房屋与申请人相邻，申请人没有给黄秀造成过侵权。黄秀现有的房屋并非继承而是新建，该房屋的修建没有审批手续系违建，黄秀就该房屋物权的资格都没有，那还谈得上侵权。请求撤销（2017）川民终1353号民事判决。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：黄洪清修建墙壁的行为是否导致黄秀通行困难。是否应拆除墙壁，恢复原通道。
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定。占有是对于物具有事实上的管领力的一种状态。是一种事实而非权利。占有作为一种事实状态体现了财产秩序，占有的现状也构成一种社会生活秩序，法律之所以要保护占有，是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定。它的功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，而不涉及占有物的权利归属问题。占有保护请求权是占有人的占有被侵夺、妨害或者有妨害的危险时要求侵害人为一定行为或不为一定行为的能力。请求国家有权机关通过运用国家强制力来保护其占有。包括占有物返还请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权。从本案查明的事实来看，黄洪清修建墙壁的行为致使黄秀的唯一通道变窄，导致黄秀的通行困难，给黄秀的正常生产、生活带来不便。黄秀修建的房屋虽无报建手续，未取得相关权属证书，但黄秀根据占有保护制度的规定，依法享有占有保护请求权，有权行使占有保护请求权除去妨害。黄秀要求黄洪清拆除新修建的木质墙壁，恢复原通道的主张，符合法律规定。应予支持。黄洪清的再审理由不能成立。
综上，申请人黄洪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄洪清的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年九月三日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 路
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣04民初132号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
被告：:陈思，男，1993年12月3日出生，住江西省九江市八里湖新区，
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告陈思侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 昕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终855号
上诉人（原审被告）郝延华，男，1971年03月08日出生，汉族，陕西省延川县杨家圪台镇沙地行政村村民，住该村。
委托诉讼代理人：李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞军，男，1970年07月16日出生，汉族，陕西省延川县杨家圪台镇李家圪塔行政村村民，住陕西省延安市宝塔区延大附属医院家属楼对面。
被上诉人（原审被告）高宜龙，男，1980年01月06日出生，汉族，陕西省宜川县壶口镇亨子村村民，住该村29号。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
上诉人郝延华因提供劳务受害责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院(2017)陕0630民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝延华及委托代理人李思龙、杨辉，被上诉人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告郝延华不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审判决事实认定错误，上诉人郝延华与被上诉人高宜龙之间不存在承揽合同关系。被上诉人刘瑞军在石场干活时，所需要的大型机械（铲车、挖掘机）都是由被上诉人高宜龙提供，工资也是由被上诉人高宜龙直接发放，被上诉人高宜龙多次向工人打欠条，上诉人未提供任何工具，其也不具有承揽的条件。其次，一审诉讼主体不适格，上诉人郝延华与被上诉人刘瑞军不存在雇佣关系，判令由上诉人郝延华承担对被上诉人刘瑞军的赔偿责任无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人高宜龙承担赔偿责任或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高宜龙代理人当庭答辩称，上诉人与被上诉人高宜龙之间形成的是承揽合同关系，上诉人郝延华与被上诉人刘瑞军之间形成的是劳务（雇佣）关系，高宜龙与刘瑞军之间没有法律关系，刘瑞军的各项损失按照法律规定应由上诉人郝延华承担而不是高宜龙。
原审法院认定，被告郝延华经介绍到被告高宜龙石场负责打石块，被告高宜龙与被告郝延华口头约定了石块质量及收货，石场只提供住宿、吃饭，工具由工人自带。被告高宜龙与被告郝延华按照每块石块3元计块结算，被告郝延华联系工人打石头按照每块石块2.8元与工人计块结算，被告郝延华每月持高徐仓（石场站场兼会计）给工人开的收石头票与被告高宜龙结算，结算之后，被告高宜龙将80%的价款支付给被告郝延华，剩余20%的价款作为欠款，由被告高宜龙向被告郝延华出具欠工人工资的欠条。被告郝延华联系了原告刘瑞军来打石头，2017年8月6日原告刘瑞军站在石头上破石头时，石头侧滑，原告摔在地上受伤，当天被送往宜川县人民医院治疗，花费医疗费940元，已由被告高宜龙支付。2017年8月7日原告刘瑞军转院至延安大学附属医院住院治疗18天，经诊断为桡骨远端骨折（右），尺骨茎突骨折（右），花费40042.62元，出院医嘱加强营养。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，原告刘瑞军右上肢损伤评定为十级伤残，择期行二次手术取出内固定约需12000元。本次鉴定的鉴定费1500元。被告高宜龙已给付原告刘瑞军6200元，支付医疗费940元，被告高宜龙表示不要求原告刘瑞军返还，也不会在被告郝延华的石料款中扣除该部分费用。原告刘瑞军及妻子冯栓莲自1998年离开其所在村，冯栓莲自2015年3月至今担任亮晶晶物业延大附院项目部的保洁员，月工资1850元，原告刘瑞军自2015年至2016年年底担任延安双杰建筑装饰工程有限公司塔吊指挥，月工资4000元，2015年3月起至今原告夫妻租住在延安市宝塔区文化沟二村张世荣的窑洞。
原审法院认为，被告郝延华为被告高宜龙加工石头，虽被告高宜龙提供食宿，但属于被告郝延华与被告高宜龙的约定，并不改变二者之间属于承揽合同法律关系的性质。被告郝延华联系了原告刘瑞军打石头，实质是被告郝延华将其承揽的部分工作交由原告完成，被告郝延华从原告刘瑞军的劳务中获取差价，被告郝延华与原告刘瑞军之间是雇佣关系。原告刘瑞军站在石头上加工石头时摔下，原告自己未尽到充分的安全注意义务，应承担20%的责任，被告郝延华作为雇主，应承担80%的赔偿责任，被告高宜龙不承担赔偿责任。因原告刘瑞军未提供精神损害的相关证据，故对其诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告刘瑞军虽是农村户口，但其家庭主要收入来源于城市，且经常居住地为城市，故残疾赔偿金应按照城市居民标准计算。因被告高宜龙明确表示不要求原告刘瑞军返还已给付的6200元和支付的医疗费940元，也不在被告郝延华的石料款中予以扣除，对于被告高宜龙自主处分其诉讼权利的行为，本院予以准许，但应在原告刘瑞军的医疗费中予以扣减。原告刘瑞军的各项损失如下：医疗费33842.62元、误工费5000元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金56880元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元，共计112762.62元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决一、由被告郝延华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计90210元。二、驳回原告刘瑞军的其余诉讼请求。案件受理费2055元，减半收取计1027.5元，由原告刘瑞军负担205.5元，由被告郝延华负担822元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本案中，本案的争议焦点为上诉人郝延华与被上诉人高宜龙之间是否属于承揽关系。首先，被上诉人刘瑞军是上诉人郝延华电话联系来石场干活，其在上诉人处也领过工资；其次，刘瑞军自带打石头的的工具，在打石头过程中，被上诉人高宜龙虽然也提供了铲车、挖沟机、装载机，但该机器仅是辅助搬运石头；再次，从结算方式看，上诉人郝延华以每块石头3.0元的价格与被上诉人高宜龙进行结算，其以每块石头2.8元的价格与打石头工人再进行结算，从中赚取差价。综上，上诉人郝延华与被上诉人高宜龙之间的关系符合承揽合同的特征，二者属于承揽合同法律关系。故上诉人应对其雇佣的刘瑞军在提供劳务中受伤承担相应的民事责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元，由上诉人郝延华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 李欣南
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 静
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执604号
申请执行人：清原满族自治县鸿万山野菜种植专业合作社。
被执行人：天津市开元房地产开发有限公司。
本院在执行清原满族自治县鸿万山野菜种植专业合作社申请执行天津市开元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2003)青经初字第197号民事判决要求被执行人偿付判决书确定的借款本金、利息776650元，及自2003年3月21日起至本金付清时的利息。
在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付欠款义务并向本院报告其名下财产。本院于2018年2月14日将被执行人列入失信被执行人名单，于2018年7月13日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院对申请执行人提供的被执行人名下房产情况向不动产登记部门进行了调查，被执行人名下无登记不动产。另本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。另经工商登记系统查询，被执行人登记状态已经为吊销。经前往被执行人注册地现场调查，已无法找到该公司信息。
本案自2018年2月5日立案之日起已超过三个月。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗广玉
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年八月四日
书 记 员 李洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终8738号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川恒源商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号6栋3层302号。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。
上诉人刘涛因与被上诉人四川恒源商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初825号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人刘涛预交的二审案件受理费1604元予以退回。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 黄强
二〇一八年六月二十五日
书记员 段妙
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1016号
上诉人（原审原告）：刘文先，女，1967年5月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘文学，男，1976年5月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘文富，女，1974年5月19日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘贵华，男，1958年10月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马朝廷，男，1956年9月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县×村民委员会推荐。
上诉人刘文先、刘文学、刘文富、刘贵华因与被上诉人马朝廷返还原物纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：由于二审出现新证据，致原审判决存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初358号民事判决；
二、本案发回四川省马边彝族自治县人民法院重审。
上诉人刘文先、刘文学、刘文富、刘贵华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李 霞
审 判 员 吴维维
审 判 员 王建强
二〇一八年八月三十一日
法官助理 聂佳丽
书 记 员 李金楠
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1785号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行，住所地四川省四川省眉山市东坡区大北街***号。
经营者：刘毅。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王大一
二〇一八年八月十四日
书 记 员 易小宇
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执822号之二
申请执行人:王美元，女，1965年12月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人王美元与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732民初6号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 国 树
审判员 许 卫 平
审判员 ��国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 和 清
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执554号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：天津市西青区第六埠农业开发中心。
被执行人：天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人天津市西青区第六埠农业开发中心、天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会借款合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7944号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李洋洋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1000号
上诉人（原审被告）惠树红，男，汉族，1971年11月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
被上诉人（原审原告）高彩琴，女，汉族，1979年1月6日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。
上诉人惠树红因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2018)陕0602民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠树红、被上诉人高彩琴��庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年11月26日20时45分许，原告经营的位于延安市宝塔区何庄坪农贸市场内的床上用品帘布“裁缝店”发生火灾，火灾造成“床上用品帘布”裁缝店完全过火。2017年12月21日延安市公安消防支队宝塔区大队作出延公消宝消火认字【2017】第0008号火灾事故认定书，起火原因认定为：被告惠树红倾倒煤气罐杂质至下水道时起火，引燃周边可燃物并蔓延成灾。经统计，此次火灾造成原告直接财产损失94897.4元。
另查明，延公消宝消火认字【2017】第0008号火灾事故认定书中的“慧树红”与“惠树红”系同一人。
原审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原、被告同在延安市宝塔区河庄坪农贸市场经营店铺，因被告惠树红倾倒煤气罐杂质至下水道时引��火灾，致使原告高彩琴经营的“裁缝店”内所有物品烧毁，经延安市公安消防支队宝塔区大队作出延公消宝消火认字【2017】第0008号火灾事故认定书：此次火灾造成原告直接财产损失94897.4元。故原告高彩琴要求被告惠树红赔偿其货物损失94897.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告高彩琴要求被告惠树红赔偿其租赁费1200元、误工费12000元，因原告并未提供相应的证据证明该部分损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告惠树红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高彩琴货物损失94897.4元；二、驳回原告高彩琴其他诉讼请求。案件受理费2172元，原告已预交，现减半收取，实际由被告惠树红承担1086元，于赔付原告货物损失时一并履行。
原审被告惠树红不服一审判决，上诉称，原审判决依据延公消宝消火认字（2017）第0008号火灾事故认定书判决上诉人承担赔偿损失不符合实际情况。请求依法撤销原判，并在评估被上诉人实际损失后据实予以改判，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高彩琴当庭答辩称，其实际损失比消防队认定的损失大，要求上诉人承担其误工费和房费。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本案中，上诉人惠树红倾倒煤气罐杂质至下水道时引发火灾，致使被上诉人高彩琴经营的裁缝店内物品烧毁，上诉人对该事实予以。根据法律规定，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，故上诉人应对其给被上诉人造成的损失予以赔偿。经查，延安市公安消防支队宝塔区大队作出延公消宝消火认字（2017）第0008号火灾事故认定书，认定此次火灾给被上诉人造成的直接财产损失为94897.4元。上诉人上诉称消防部门认定的直接损失与实际不符，但其未提供相反的证据推翻该火灾事故认定书，故原审法院据此判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由上诉人惠树红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 武 烨
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1341号
上诉人（原审被告）：王立岩，男，1984年4月23日生，住兴城市。
委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈雪，女，1986年6月20日生，住兴城市。
被上诉人（原审原告）：黄金辉，女，1981年6月11日生，住兴城市。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人王立岩、陈雪因与被上诉人黄金辉民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王立岩、陈雪于2018年9月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王立岩、陈雪在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立岩、陈雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由王立岩、陈雪承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年九月十日
书记员 张 潇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6862号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1968年9月5日出生，汉族，北京强华印刷厂工人，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）北京强华印刷厂，住所地北京市海淀区北三环中路**号。
法定代表人:周京西，厂长。
委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛茂荣，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人北京强华印刷厂（以下简称强华印刷厂）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初17305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销一审判决，改判强华印刷厂支付王伟2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖12000元。事实和理由：职工有休假的权利，病假日期不能视为缺岗日期，即病休权是劳动者的最基本的休息权，强华印刷厂在考核在岗时间时应将病休假日期视为正常在岗。《关于发放2017年年度年终奖通知》未经合法程序制定，其内容损害了王伟的利益，违反了劳动法关于薪酬权和休息权的强制性规定，且未向劳动者公示，所以该通知不应产生相应的效力，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
强华印刷厂辩称：同意一审判决，不同意王伟的上诉请求。王伟将病假视为正常在岗，属于混淆概念，对于正常在岗的员工不公平，违背按劳分配的基本原则。强华印刷厂的《关于发放2017年度年终奖通知》经厂办公会讨论研究，且形成正式文本在全厂公示，该通知旨在充分考虑员工的切身利益，鼓励员工多为工厂作贡献。
王伟向一审法院起诉请求：强华印刷厂支付王伟2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖12000元。
一审法院认定事实：王伟系强华印刷厂的员工，双方曾签订有效期自1998年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，此后双方续订了无固定期限劳动合同。2017年度王伟休病假具体日期如下：1月10日、2月24日、3月10日、3月20日至7月11日，共计117天。
王伟主张强华印刷厂未支付其2017年度年终奖，故按照14000元的标准，并结合其2017年度实际出勤率主张年终奖。强华印刷厂对此不予认可，主张其公司每年根据实际经济效益情况，并结合员工绩效考核情况及实际出勤情况制定当年的年终奖标准；王伟2017年度的实际出勤时间不足75％，不符合享受2017年度年终奖的条件。为证明其主张，强华印刷厂提交了《关于发放2017年度年终奖通知》，其中第二条载明：“今年新入厂职工（截止2017年12月20日试用期届满）、今年岗位调整的职工、年内退休、内部退养、退休返聘、人事关系保留原单位的人员，按在岗的情况及实际在岗时间，按上述标准加权平均核算。于2017年12月20日前与单位解除劳动关系的职工及实际在岗时间不足75％（不含75％）的职工不予发放年终奖”。王伟认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。王伟认可其2017年度实际出勤率不足75％，但主张应按照实际出勤率计算年终奖。
王伟以要求强华印刷厂支付年终奖差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第4505号裁决书驳回王伟的仲裁请求。王伟不服仲裁裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
年终奖的发放属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位可以根据自身经营状况及员工实际工作情况自行决定是否发放年终奖以及发放年终奖的具体办法。在本案中，双方均认可真实性的《关于发放2017年度年终奖通知》明确载有“实际在岗时间不足75％（不含75％）的职工不予发放年终奖”的内容，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，属于用人单位行使经营自主权的合理范围，应当予以尊重。经核算，王伟2017年度实际在岗时间不足75％，故法院对强华印刷厂所持王伟不符合享受2017年度年终奖条件的主张予以采信，进而对王伟要求强华印刷厂支付其2017年度年终奖差额的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王伟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。年终奖的发放即属于用人单位上述经营自主权的范畴。本案中，强华印刷厂下发了《关于发放2017年度年终奖通知》，该通知明确载有“实际在岗时间不足75％（不含75％）的职工不予发放年终奖”的内容。年终奖应当如何发放属于强华印刷厂的经营自主权，而且上述通知内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，故对强华印刷厂关于如何发放年终奖的经营自主权应当予以尊重。王伟在一审中认可其2017年度实际在岗时间不足75％，故其不符合强华印刷厂确定的享受2017年度年终奖的条件，现王伟要求强华印刷厂支付其2017年度年终奖差额的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年九月六日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终853号
上诉人（原审被告）李旭东，男，1988年2月9日出生，汉族，陕西省宜川县秋林镇瓦硷行政村村民，住宜川县凤鸣园小区***单元***室。
被上诉人（原审原告）樊改云，女，1961年5月14日出生，汉族，河南省清丰县高堡乡前孟固村村民，系已故刘见宽之妻，住该村224号。
被上诉人（原审原告）刘相超，男，1984年8月11日出生，汉族，河南省清丰县高堡乡前孟固村村民，系已故刘见宽长子，住该村224号。
被上诉人（原审原告）刘永超，男，1986年3月8日出生，汉族，河南省清丰县高堡乡前孟固村村民，系已故刘见宽次子，住该村224号。
被上诉人（原审原告）刘瑞娜，女，1989年7月8日出生，汉族，河南省南乐县杨村乡东候村村民，系已故刘见宽之女，住该村。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。
上诉人李旭东因买卖合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院(2017)陕0630民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭东，被上诉人刘相超及委托代理人张志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定：2012年4月15日，原告刘相超父亲刘见宽、刘自力、张志民三个人一起共同投资成立了鑫源彩钢厂，每人投资了6万元整，共计18万元，主要经营加工出售彩钢瓦业务，没有办理营业执照，当时约定利润均分。张志民、刘自力分别于2014年4月、8月正式退出鑫源彩钢厂的合伙经营，自张志民、刘自力退出鑫源彩钢厂的合伙经营后，该厂的债权、债务即与张志民、刘自力无关。被告李旭东分别于2014年12月19日、2015年5月26日向刘见宽出具了50000元、56000元的欠条各一张，2014年12月19日欠条约定：“今欠到鑫源彩钢厂伍万元整（50000元整，并写有19号以前帐全清的字样）”；2015年5月26日欠条约定：“今欠到鑫源彩钢厂伍万陆仟元整（56000元整）”。被告李旭东于2017年4月10日向原告刘相超的银行卡转账2000元，用于清偿所欠鑫源彩钢厂的材料款，于2017年8月27日向原告刘相超通过微信支付的方式清偿材料款1000元；2016年年末，被告李旭东代已故刘见宽清偿刘见宽在张正义经营的盼盼安全门门市上购买防盗门的欠款3600元。据此，被告李旭东实际欠刘见宽材料款应确认为99400元。刘见宽于2017年2月23日在宜川县因车祸去世，原告樊改云系刘见宽之妻，刘相超系刘见宽长子，刘永超系刘见宽次子，刘瑞娜系刘见宽之女。
一审法院认为:依法成立并生效的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉欠款虽系合伙人共同债权，但，经庭审查明，自刘自力、张志民退出合伙后，鑫源彩钢厂即由刘见宽一人经营、管理、收益，刘自力、张志民均明确表示涉案欠款与其已无关系，故刘见宽对本案被告李旭东出具的欠条所涉款项享有债权人地位，刘见宽有向被告李旭东主张债权的权利，现刘见宽因车祸去世，其配偶、子女共同诉请由被告李旭东向其清偿欠款，于法有据，本院予以支持。四原告以其持有的被告李旭东出具的欠条为据，要求被告向其偿还材料款之诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，2014年12月19日其出具的50000元欠条已经作废，并倒账包含在2015年5月26日其出具的56000元欠条内，因被告未提供合法有效的证据对其上述辩称意见予以证明，本院对被告的的辩称意见依法不予采信。因本案原告刘相超承认被告通过银行转账方式清偿欠款2000元，通过微信支付形式清偿欠款1000元，又因证人张正义当庭证明，被告李旭东代已故刘见宽清偿了刘见宽生前在其经营的防盗门门市处的欠款3600元，故，被告李旭东应向四原告清偿材料款的数额为99400元。因涉案欠条上没有支付欠款利息的具体约定，故，对四原告要求被告支付利息之诉求，本院不予支持。因被告李旭东在本院于2017年9月6日同其谈话中承认其于2017年分两次通过微信给刘见宽儿子刘相超转款3000元的事实，故，本院对被告的四原告提起诉讼已经超过诉讼时效之辩称意见，依法不予采纳。综上所述，四原告的由被告李旭东向其偿还材料款的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李旭东应于本判决生效之日起15日内向原告樊改云、刘相超、刘永超、刘瑞娜清偿材料款99400元；二、驳回原告樊改云、刘相超、刘永超、刘瑞娜的其余诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告李旭东负担。
原审被告李旭东不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，2015年5月26日的欠条包含了2014年12月19日的欠条中的5万元，当时刘见宽称合同账务已经结算，不方便抽取，仅在2014年12月19日的欠条上备注19号帐全清。截止刘见宽出车祸，上诉人对56000元欠款已经偿还37680元，仅仅剩余18320元。上诉人与被上诉人也结算过账务，确定了数额，因上诉人不同意替被上诉人收账，被上诉人便出尔反尔。截止被上诉人起诉，其诉求的第一张欠条于2014年12月19日出具，第二张欠条于2015年5月26日出具，被上诉人于2017年9月1日才向法院提起诉讼，根据法律规定已超过诉讼时效。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人樊改云等答辩称，上诉人歪曲事实，没有合法证据支持，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为2014年12月19日出具的50000元欠条是否倒帐包含在2015年5月26日出具的56000元欠条中。从欠条的内容看，二欠条属于两张独立的欠条，没有倒帐的文字记载。按交易惯例，倒帐后，上诉人要抽回其之前出具的欠条，或者在新的欠条中对此进行文字说明，上诉人没有采取以上做法的行为不符合常理。其次，上诉人上诉称，当时刘见宽称合同账务已经结算，不方便抽取，仅在2014年12月19日的欠条上备注19号帐全清。经查，刘见宽的合伙人于2014年4月份、8月份已相继退出该合伙，能否抽取欠条，刘见宽一人就可以决定。且2014年欠条中备注“19号以前帐全清”的字迹颜色深浅与2015年欠条中的字迹颜色深浅不同，可见该备注并非2015年5月26日出具第二张欠条时所写。故上诉人的该上诉理由不能成立,本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因上诉人在一审谈话笔录中承认其于2017年通过微信分两次给被上诉人刘相超转款3000元的事实，故上诉人认为涉案两张欠条超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人李旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 李欣楠
二〇一八年七月一日
书记员 刘 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀01民终1726号
上诉人（原审原告）：林霞，女，1980年12月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙林丽，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北三佳润尚商贸有限责任公司，住所地石家庄市槐安东路166号金马商业街2号楼4层。统一社会信用代码：911301005809646222。
法定代表人：李四平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓琳，女，该公司人力资源部副经理。
委托诉讼代理人：高飞，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人林霞因与被上诉人河北三佳润尚商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林霞的上诉请求：1、撤销原判，并支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审没有依据上诉人书面申请调查取证。2、原审没有责令被上诉人提交银行流水详单和辞退员工人数的证据。3、《劳动合同法》关于经济补偿金的规定属于强制性规定，不允许用人单位降低法定补偿标准从而侵害劳动者利益。被上诉人少补偿了上诉人2个月的经济补偿金，更何况被上诉人属于违法解除劳动关系，应给予双倍经济补偿。不适用当事人意思自治的原则。4、原审没有处理上诉人的第一项诉讼请求，属于漏判。虽然劳动仲裁阶段没有提出第一项请求，但是该请求与第二项请求是不可分的，原审应一并审理。
河北三佳润尚商贸有限责任公司答辩称，1、原告提出的确认被告经济性裁员违法的诉求未经劳动仲裁程序，法院不应审理。2、我公司未进行经济性裁员，不会出现经济性裁员程序违法的情况。劳动合同法赋予双方协商解除劳动关系的权利，对解除劳动关系的人员数量及经济是否下滑没有任何人数和时间上的限制。经济性裁员是单方解除权。劳动者与我公司解除合同一般是个人离职或双方协商解除，符合经济补偿金支付规定的，我公司均依法支付经济补偿金。3、我公司与原告协商一致解除劳动合同符合法律规定并签订了解除协议书，不属于违法解除劳动合同的情形。4、双方签订的协议书的内容合法，原告在协议中对自己的权利进行了处分，其放弃个人权益的行为合法有效，不存在违反强制性规范的情形。5、被告支付待通知金的行为并不会产生致使解除行为违法的法律后果。6、双方签订的协议书不存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平的会导致合同无效的情形，符合法律规定，合法有效。7、原告根据协议书领取了补偿金、失业金。
林霞向一审法院起诉请求：1、请求确认被告经济性裁员的行为违法；2、被告向原告支付剩余经济赔偿金21306.88元；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：一、入职时间：2011年8月8日。二、被告工作期间是否缴纳社会保险：五险三、签订书面劳动合同的时间：2011年8月8日。四、合同约定工作岗位：热线。五、合同约定的期满时间：2016年8月7日。七、员工工作年限：5年。八、解除或终止劳动关系的时间：2016年8月1日。九、解除或终止劳动关系的原因：原告认为单位通知解除，被告认为双方协商一致解除，提交2016年8月1日双方签订的协商一致终止劳动合同协议书予以证明。十、双方解除或终止劳动关系前十二个月平均工资：3043.84元。十一、申请劳动仲裁的时间：2017年1月23日。十二、仲裁请求：1、要求被申请人向申请人支付剩余赔偿金21306.88元。十三、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。十四、诉讼请求：1、请求确认被告经济性裁员的程序违法；2、被告向原告支付剩余经济赔偿金21306.88元；3、诉讼费被告承担。双方有争议的事项为第九项，其他事项双方均无争议。
一审法院认为，原告自2011年8月8日到被告处工作并签订书面劳动合同，工作期限至2016年8月7日。双方经协商一致于2016年8月1日签订了《协商一致终止劳动合同协议书》，自2016年8月1日起，终止双方的劳动关系，工资发放至2016年7月31日，并发放了经济补偿金9131.53元和代通知金3043.84元。原告主张被告强迫其签订终止劳动合同协议书，但未提交相关证据，本院不予支持。原告主张被告大量辞退员工，属于经济性裁员，程序违法。被告认为与原告协商一致终止合同，属于员工的正常流动，不属于经济性裁员。被告的经营现状以及离职员工人数均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关经济性裁员的规定，故对原告主张的经济性裁员本院不予支持。原告要求被告支付剩余经济赔偿金21306.88元，但其未提交证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，且根据录音显示原被告就终止劳动合同进行了充分的协商，原告对此表示无异议，因此本院对原告该项主张不予支持。原告申请法院调取被告自2016年6月至今发放经济补偿金及代通知金的银行流水记录，该证据与本案无必然联系，本院不予调取。判决驳回原告林霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林霞负担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与林霞协商一致，签订了《协商一致终止劳动合同协议书》，协议约定双方自2016年8月1日解除劳动关系，并协商一致达成了待通知金及经济补偿数额。林霞根据该协议已领取了待通知金、经济补偿金、失业金。现林霞主张被上诉人违法解除劳动合同，理据不足，本院不予采信。虽然补偿的年限并非林霞的实际工作年限，但这是双方协商解除劳动关系时林霞自愿作出的选择结果，并未违反法律、法规的强制性规定。林霞在申请劳动争议仲裁之前，并未向被上诉人主张双方签订的协议书无效并退还待通知金、经济补偿金以及失业金，从提倡诚实信用原则出发，现林霞主张违法解除劳动合同的经济赔偿金的剩余数额，理据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人主张的经济性裁员问题，被上诉人与其员工协商一致解除劳动关系，并不违反法律、法规的强制性规定，原审已审查认定被上诉人的经营现状以及离职员工人数均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有关经济性裁员的规定，上诉人请求调取的被上诉人的银行流水记录与本案无必然联系，原审不予调取，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决并无不当，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔 达
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖12民终2217号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。
法人代表：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：于金华，女，1979年6月24日出生，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司（以下简称利华置业公司）因与被上诉人李波、于金华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
利华置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案之日为验收合格时间没有法律依据，涉案房屋已于2016年5月11日通过五大主体验收合格，符合合同约定的交付条件，一审判决对违约金的计算不正确。
李波、于金华辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李波、于金华向一审法院起诉请求：判决利华置业公司按合同约定支付迟延交付房屋违约金11225.1元（按照违约金每日房价款的万分之一计算）。
一审法院查明事实：2014年4月17日，李波、于金华购买利华置业公司建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华中央公馆22#住宅楼8层801室商品房一套，面积110.77平方米，每平方米单价5448.44元，合同实际总价款603524元整。合同签订前首付303524元，剩下房款办理住房公积金贷款。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前。合同同时约定逾期交房的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
一审另查明：利华中央公馆22#楼于2016年5月11日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。李波、于金华于2016年7月4日接受房屋。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。李波、于金华已按约支付购房款，但利华置业公司未按照合同约定时间2015年12月31日前交付房屋，违反了合同约定，依法应承担违约责任，李波、于金华提出要求利华置业公司赔偿逾期交房违约金为11225.1元（按照违约金每日房价款的万分之一从2015年12月31日计算至2016年7月4日收房之日止）。一审法院认为，利华置业公司虽提出自2016年5月23日起，其公司已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知收房，李波、于金华一直拒收房屋，构成违约，交房时间应为2016年5月25日。但通过庭审查明，利华置业公司虽于2016年5月23日实际通知收房，但当时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，房屋始具交付条件，故房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。李波、于金华于2016年7月4日收房，故其主张的逾期交房违约金11225.1元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付李波、于金华违约金11225.1元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元,由阜阳市利华置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2016年12月27日，临泉县环保局才同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。故利华置业公司称涉案《商品房买卖合同》约定的交房条件是商品房经验收合格，而本案房屋在2016年5月即经五大责任主体验收合格，一审法院认定其公司存在逾期交房行为，并判决其公司支付逾期交房违约金显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于李波、于金华于2016年7月4日接收房屋，本案逾期交房违约金应计算至实际接收房时止，一审判决根据李波、于金华起诉时主张，判决利华置业公司支付逾期交房违约金11225.1元正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年九月五日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢99号
申请执行人尚革瑜,男,1971年12月18日生,汉族,住卢氏县。
被执行人郑永辉，男，1989年3月13日生，汉族，住卢氏县。
尚革瑜申请执行郑永辉民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初714号民事判决书执行，现申请执行人尚革瑜与被执行人郑永辉达成和解协议。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018)豫1224执恢99号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 朱 金 鹏
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 垚 力
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终2925号
上诉人（原审原告）：郭守富，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈有国，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈双，男，1996年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人郭守富因与被上诉人陈有国、李祝梅、陈双民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭守富上诉请求：判令陈有国、李祝梅、陈双偿还本金200000元及利息，三被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：陈有国、李祝梅、陈双以楼房作为抵押，抵押不久后变卖家产、偷偷转移财产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。
郭守富向一审法院起诉请求：1、判令陈有国、李祝梅、陈双偿还郭守富借款200000元及利息，（按月利率1分5厘计算，从2017年8月14日起至该款还清时止，至起诉时利息暂定21000元），本息合计221000元；2、陈有国、李祝梅、陈双负担全部诉讼费用。
一审法院查明涉及陈有国、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈有国、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈有国、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善成的起诉。案件受理费4615元，予以退还郭守富。
本院认为：经查陈有国因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，上诉人郭守富已收到立案告知书，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月五日
书记员 杜思慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11577号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川感知鼎坤电子商务有限公司，住所地：四川省成都市成华区青龙乡站东村四组1幢1层A40、A41、A42号。
法定代表人：朱国龙，职务不详。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安尊龙企业文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪大厦20604室。
法定代表人：马菁仪，职务不详。
原审第三人：西安特别特科技商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西北一路6号。
法定代表人：童萍，职务不详。
上诉人四川感知鼎坤电子商务有限公司因与被上诉人西安尊龙企业文化传播有限公司、原审第三人西安特别特科技商贸有限公司合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川感知鼎坤电子商务有限公司在收到法院交纳上诉费通知书后未在规定期限内交纳上诉费，亦未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川感知鼎坤电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年七月二十三日
书记员 段妙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1114号
上诉人（原审被告）：洛川县凤栖镇荣地砖厂。
负责人：刘有良，该厂经营者。
委托诉讼代理人：张延龙，陕西升达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡启勇，男，1969年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人洛川县凤栖镇荣地砖厂因与被上诉人胡启勇追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人洛川县凤栖镇荣地砖厂的负责人刘有良、委托诉讼代理人张延龙、被上诉人胡启勇及其委托诉讼代理人刘胜斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县凤栖镇荣地砖厂上诉请求：1、请求撤销（2017）陕0629民初1517号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人劳务费68000元，改判上诉人不承担违约金10000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间为劳务承揽关系。一审法院认定事实不清，上诉人应向被上诉人支付劳务费68000元。上诉人不应向被上诉人承担违约责任，即违约金10000元。
胡启勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院作出的一审判决，二审法院应当依法维持原判决。被答辩人上诉称答辩人和其之间为劳务承揽关系，这样的说法不符合事实及法律规定。答辩人的工队为被答辩人生产砖，活干完后，对124000元未付的工资款，于2017年5月16日给答辩人书写证明一张，承诺上述欠款还款期限从5月16日—8月30日还清，如不还清违约金10000元。一审开庭时被答辩人承认欠账属实，以帐物不清，与答辩人纠缠，被答辩人在一审提交的证据材料不能证明其辩称的事实，一审法院不予采信。另外被答辩人提出应向答辩人支付劳务费68000元，声称答辩人违约生产了700万块，30000元保证金不予退换，被答辩人是故意混淆清楚的事实，这样的要求理由不能成立，本案属于追偿劳动报酬纠纷一案，违约属于合同纠纷之诉，不管事实成立与否，这是二个不同的案由，答辩人证据充分，在一审法院起诉时，有被答辩人写的证明一份，很清楚的记载被答辩人欠答辩人124000元及违约金10000元。故一审判决依据上述事实及证据材料，作出的判决书是正确的，二审法院应该维持原判。
胡启勇向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告欠款124000元、违约金10000元，合计134000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在被告的砖厂当工人管理员，并带领工人制砖，后经结工算账后被告共欠原告工人工资124000元，并于2017年5月16日给原告出具证明一份，约定还款期限为5月16日至8月30日还清，如不还清违约金为10000元。后经原告多次催要被告未按约定履行，遂起诉至本院。
一审法院认为，原告为被告提供了劳动，被告作为用人单位应当支付劳动报酬，原告的主张成立，本院予以支持；被告辩称，结算时账务不清，给原告多算了26000元，因被告提供的证据无法证明辩称事实，故对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告洛川县凤栖镇荣地砖厂在本判决生效后三十日内一次性给付原告胡启勇工资款124000元及违约金10000元，共计134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告洛川县凤栖镇荣地砖厂负担。
本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人洛川县凤栖镇荣地砖厂提供了两组证据：1、《合同协议》一份，证明双方当事人建立的是承揽合同关系。被上诉人胡启勇对真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为是承包合同非承揽合同。本院认为，结合原审庭审情况及本案其他证据，对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。2、证人刘秀华出庭作证，证明她是胡启勇雇佣的，胡启勇欠她1000元工资，刘有良于2017年6月代胡启勇付给她了。证明目的双方是承揽合同关系，被上诉人胡启勇有违约行为，上诉人不应退还30000元保证金。被上诉人胡启勇对真实性没有异议，对证明目的不予认可，无法证明是承揽关系。本院认为，因被上诉人胡启勇对刘秀华证言的真实性没有异议，但无法证明双方系承揽合同关系，故对证言的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人洛川县凤栖镇荣地砖厂欠被上诉人胡启勇工资金额是多少？经查，上诉人于2016年11月11日至2017年5月16日多次向被上诉人付款，2017年5月16日经双方当事人结算后，上诉人向被上诉人出具了124000元的欠条，现上诉人提供的证据不能证明多给被上诉人付款26000元，故所欠工资金额为124000元（包括30000元押金）。二、上诉人是否不应当退还被上诉人押金30000元。经查，上诉人洛川县凤栖镇荣地砖厂与被上诉人胡启勇签订的《合同协议》约定：胡启勇年生产红砖不低于1000万块，结算方式为每月按红砖结算。胡启勇交押金30000元，如若生产无故停工，押金不退，但因销路问题无法继续生产，洛川凤栖镇荣地砖厂应承担30000元的损失费。后因上诉人洛川凤栖镇荣地砖厂无法按期结算付款，且上诉人自认停工是由于未按时向被上诉人发放工资导致工人罢工所致，并非无故停工。同时在2017年5月16日结算时上诉人已将30000元押金一并计入，系法律规定的自认，因而上诉人应当退还30000元押金。三、上诉人是否应当承担违约金10000元。2017年5月16日，经双方结算时上诉人向被上诉人出具证明一份，证明洛川凤栖镇荣地砖厂欠胡启勇工队工资124000元，还款期限为2017年5月16日至2017年8月30日，如未按期还款，承担违约金10000元，并签字盖章予以确认。因上诉人未按照约定期限还款，且未提供证据证明不是其真实意思表示，故应当向被上诉人承担违约金10000元。
综上所述，洛川县凤栖镇荣地砖厂的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人洛川县凤栖镇荣地砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 路 艳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云31民终452号
上诉人（原审原告）侯波，男，汉族，1958年11月29日生，四川省高县文江镇解放街零星户***号人，现住陇川县步行街**号。
被上诉人（原审被告）盈江县群益页岩红砖厂。
法定代表人邹刚生。
地址：盈江县平原镇兴和村委会拉万村民小组
上诉人侯波因与被上诉人盈江县群益页岩红砖厂买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院作出的(2017)云3123民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯波于2017年6月15日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费1305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年八月七日
书记员 郭锴洁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执589号
申请执行人：天津商起投资担保有限公司。
被执行人：天津市坤程建设工程有限公司。
被执行人：胡宇新。
被执行人：王兴潮。
本院在执行申请执行人天津商起投资担保有限公司申请执行被执行人天津市坤程建设工程有限公司、胡宇新、王兴潮追偿权纠纷一案,现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7267号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月八日
书 记 员 李洋洋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执457号
申请执行人郭东方，男，1963年6月25日生，汉族，住卢氏县。
被执行人高德明，男，1957年7月20日生，汉族，住卢氏县。
被执行人阴粉霞，女，1962年1月12日生，汉族，住址同上。
关于郭东方申请执行高德明、阴粉霞追索劳动报酬一案，本院（2017）豫1224民初1930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高德明、阴粉霞未按期支付申请执行人郭东方劳动报酬人民币1700元和迟��履行期间的债务利息以及案件受理费50元。申请执行人郭东方向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月9日，本院向被执行人高德明、阴粉霞邮寄出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年4月6日、2018年5月16日、2018年6月20日、2018年7月20日，共计四次向金融机构查询被执行人高德明、阴粉霞的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示阴粉霞名下有银行存款若干，本院已经采取冻结措施；3、因被执行人高德明、阴粉霞未按期履行判决义务且长期不在家，经本院研究对其采取控制措施。4、因被执行人高德明、阴粉霞未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人高德明、阴粉霞拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人郭东方，并要求其提供被执行人高德明、阴粉霞的财产，其未提供财产。申请执行人郭东方向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1224民初1930号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 朱���鹏
审判员 段 宇 飞
二〇一八年八月八日
书记员 吕 勇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执2668号之二
申请执行人：宫翔，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被执行人：张连升，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2018年5月11日立案执行宫翔与张连升民间借贷纠纷（2018）津0103民初191号民事判决一案，申请执行人宫翔要求被执行人张连升依生效法律文书履行给付义务。执行中，经本院强制执行，被执行人履行部分给付义务、清偿债务人民币20000元；执行费人民币800元由申请执���人自愿负担。经就被执行人名下工商、银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，并依申请执行人的申请限制被执行人消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立���生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年八月十日
书 记 员 于 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终8261号
上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：周述洪，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：董晟东，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆闽路润贸易有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号0111房。
负责人：李敏晖，总经理。
委托诉讼代理人：王勒，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人中国华西企业股份有限公司因与被上诉人重庆闽路润贸易有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2746号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人中国华西企业股份有限公司预交的二审案件受理费14322元予以退回。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年七月二十三日
书记员 段妙
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执713号之二
申请执行人:曾宪标，男，1977年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人曾宪标与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732民初229号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终5573号
上诉人（原审被告）:臧学鹏。
委托诉讼代理人：臧青青。
上诉人（原审被告）:徐慧。
委托诉讼代理人：臧青青。
被上诉人（原审原告）：陈玺名。
委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所实习律师。
上诉人臧学鹏、徐慧因与被上诉人陈玺名民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人臧学鹏、徐慧上诉请求：撤销一审判决，改判利息为5万元。事实和理由：2017年7月23日臧学鹏与陈玺名签订了借款合同，月息5%，年利率已经达到了60%明显过高。就算是调整到年利率24%也是过高的。
被上诉人陈玺名答辩称：双方在借款合同中约定月息为5%，迟延还款的日息是千分之三，上述内容是双方真实意思表示，由于利息过高，被上诉人在起诉时已经主动将利息降低为年息24%,符合法律规定，不存在利息过高的情形。
陈玺名向一审法院起诉请求：1、判令臧学鹏、徐慧向陈玺名偿还借款本金190万元，并按照年利率24%向陈玺名支付自2017年7月25日至实际付清之日止的利息（暂计算至2018年1月24日，利息金额为22.8万元）；2、判令臧学鹏、徐慧承担陈玺名为追索本案欠款支出的律师费9万元；3、判令臧学鹏、徐慧负担本案的全部诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：
2017年7月23日，陈玺名与臧学鹏签订《借款合同》，约定臧学鹏向陈玺名借款200万元，借款期限自2017年7月23日起至2017年9月23日止，利息为月息5%，不满一个月按一个月计算；利息按月支付，还款方式为先息后本。如到期不能按时还款，将每日承担借款金额的千分之叁的滞纳金或按陈玺名要求支付20%的违约金；如诉讼，臧学鹏自愿放弃抗辩的权利，并承担所产生的诉讼费、律师费、公告费等一切费用。
2017年7月24日、7月25日，陈玺名分两次实际向臧学鹏的中国银行账户（62×××79）汇款各95万元，共计190万元。
2017年12月31日，陈玺名就与臧学鹏、徐慧的借款合同纠纷事宜，与山东文康律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼财产保全及一审诉讼事宜，并约定陈玺名需支付律师代理费9万元整。2018年1月2日，陈玺名通过银行卡转账的方式支付律师代理费9万元。
2010年2月1日，臧学鹏、徐慧登记结婚。臧学鹏、徐慧于2013年购买青岛市市南区燕儿岛路x号甲x号楼x单元x户房产一处，青岛市市南区香港中路x号乙x号楼x户房产一处。上述房产均登记于徐慧名下。
2018年1月至4月，徐慧在与陈玺名的通话及微信聊天过程中，多次表示会想办法偿还涉案债务。
一审法院认为，陈玺名与臧学鹏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并生效。陈玺名依合同向臧学鹏发放了借款，履行了自己的合同义务，臧学鹏未按合同约定还款，已构成违约。合同约定臧学鹏向陈玺名借款200万元，但陈玺名提供的银行付款回单只能证明其实际出借金额为190万元，因此陈玺名按照实际出借款项190万元主张臧学鹏、徐慧偿还借款本息，该院予以支持。涉案借款合同约定借期内月息5%，逾期利率为日千分之叁或按陈玺名的要求支付20%的违约金，上述利率均已超过法律规定，超过部分的利息约定无效，因此，陈玺名诉请按照年息24%支付自2017年7月25日至实际付清之日止的利息，该主张符合合同约定和法律规定，该院予以支持。臧学鹏于2017年7月借款，该借款发生于臧学鹏、徐慧夫妻关系存续期间，此后徐慧在知晓陈玺名提起诉讼的情况下，多次向陈玺名表示愿意偿还涉案债务，已经构成对涉案债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务。故陈玺名以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张权利，该院予以支持。对于陈玺名主张由臧学鹏、徐慧承担律师代理费9万元的诉讼请求，该院认为，涉案合同明确约定了律师费的承担方式，上述费用亦是陈玺名催收债务、实现债权的合理支出且陈玺名委托的律师出庭参加了诉讼，律师费收费金额亦未超出《山东省律师收费标准》的相关规定，故对陈玺名该项诉请亦予以支持。臧学鹏、徐慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、臧学鹏、徐慧于判决生效之日起十日内向陈玺名偿付借款190万元及利息（利息以190万元为基数，自2017年7月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、臧学鹏、徐慧于判决生效之日起十日内赔偿陈玺名律师代理费损失9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24544元，保全费5000元，由臧学鹏、徐慧负担。因陈玺名已预交，臧学鹏、徐慧于判决生效后十日内直接向陈玺名支付。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为臧学鹏、徐慧应当支付的利息数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈玺名与臧学鹏在签订借款合同时虽然约定的月息为5%，但是陈玺名在一审起诉时只请求臧学鹏、徐慧按照年利率24%支付利息，该请求符合法律规定，一审法院根据该请求判决的利息数额并无不当，应予维持。
综上所述，臧学鹏、徐慧的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人臧学鹏、徐慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年八月二十八日
书记员 方高海
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执617号之二
申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。
法定代表人：束龙胜，任董事长。
被执行人：阳泉晋美耐火材料有限公司。
法定代表人：张廷威，任董事长。
本院在执行申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2017）晋0321民初1762号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司给付执行款221200元，并交纳案件受理费2309元、执行费3218元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人阳泉晋美耐火材料有限公司名下的房产、土地进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。
四、依法对被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。
五、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院以电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 平
审判员 郝志晶
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 马卫华
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执916号
申请执行人：李某某,男,1959年12月12日出生,蒙古族，住包头市九原区。
被执行人：鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人:刘某某。
本院在执行李某某申请执行鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1093号民事判决书被执行人应偿还申请人案款119630元。法院受理该案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司于2017年11月21日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。于2017年12月17日对被执行人鄂尔多斯市兴蒙煤炭有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘锦涛
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1421号
上诉人（原审被告）：李顺顺，男，1985年4月24日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区国购广场1幢B座1816室。
负责人：颜小红，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人李顺顺因与被上诉人安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李顺顺以与安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司经友好协商达成和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李顺顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李顺顺撤回上诉。
一审判决不收取受理费；二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人李顺顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年九月十日
法官助理 秦 炜
书 记 员 章 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1157号
申请执行人：于文斌，男，1989年5月19日出生，满族，住天津市西青区。
被执行人：天津世纪大进科技发展有限公司，住所天津市河西区解放南路南段西侧皓石园3—402号，组织机构代码74402192—0。
法定代表人：金锡万。
本院于2018年2月26日立案执行于文斌与天津世纪大进科技发展有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲调字〔2017〕第0442号仲裁调解一案，申请执行人于文斌要求被执行人天津世纪大进科技发展有限公司依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下工商、银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并其限制消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初45号之二
原告：青岛华夏橡胶工业有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明霞。
被告:青岛百瑞���橡塑有限公司。
法定代表人：刘德臣，董事长。
委托诉讼代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告:中国华粮物流集团北良有限公司。
法定代表人：王德忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
原告青岛华夏橡胶工业有限公司与被告青岛百瑞福橡塑有限公司、中国华粮物流集团北良有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告青岛华夏橡胶工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉���请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛华夏橡胶工业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，申请费30元，由青岛华夏橡胶工业有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 石利华
人民陪审员 宋 敏
二〇一八年七月十日
书 记 员 彭蕴琪
书 记 员 李酉佳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执290号之二
申请执行人刘彩聪，女，汉族，1939年12月15日生，住卢氏县。
被执行人朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司。
被执行人聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县城关镇。
刘彩聪申请执行朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初690号民事判决书已发生法律效力。执行内容为：朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇归还刘彩聪50万元及利息。案件受理费4400元、执行费7400元由朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇负担。由于被执行人朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇未按期履行义务，申请执行人刘彩聪于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月6日向被执行人朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年3月6日、5月17日、6月19日，三次向金融机构查询被执行人朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日向不���产登记部门查询朱家永、聂小勇房产登记情况；4、2018年5月11日向朱家永妻子卢天翠留置送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；5、2018年6月8日，依法对被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司位于卢氏县东城明珠小区5号楼-1层814.72平方米地下室予以查封。上述执行活动，已于2018年7月23日告知申请执行人刘彩聪，并要求再次提供被执行人朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇可供执行财产，申请执行人刘彩聪未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人刘彩聪对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初690号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 朱 金 鹏
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王 垚 力