广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字520号
上诉人：深圳市首飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道海城西路*号泰逸大厦F6—***房。组织机构代码：57768054-9。
法定代表人：袁某某，总经理。
委托代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：邓韬，广东深义律师事务所律师。
被上诉人：罗雷波，男，汉族，1980年11月27日出生。
委托代理人：潘盼盼，广东普发律师事务所律师。
上诉人深圳市首飞科技有限公司（以下简称首飞公司）因与被上诉人罗雷波买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：首飞公司于2011年6月13日成立，股东为罗雷波和袁某某，分别占20%、80%的股份，法定代表人为袁某某。罗雷波同时担任深圳市合讯电子有限公司的法定代表人。2013年8月14日罗雷波委托律师向首飞公司发出《律师函》，要求首飞公司提供财务会计账簿及财务报告给罗雷波查阅、复制。2013年8月19日，首飞公司委托律师向罗雷波发出《律师函》，表示首飞公司并未剥夺罗雷波享有的权利，但罗雷波应当依法行使。
首飞公司的原审请求为：1、首飞公司于判决生效之日起10日内提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录供罗雷波查阅和复制；2、首飞公司于判决生效之日起10日内提供公司自成立至今的年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供罗雷波查阅和复制；3、首飞公司于判决生效之日起10日内提供公司自成立至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供罗雷波查阅和复制；4、由首飞公司承担本案全部诉讼费用。
庭审时，首飞公司对罗雷波的第一、二项诉讼请求没有异议，对第三项诉讼请求则仅同意罗雷波查阅，不同意复制。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东享有知情权。罗雷波作为首飞公司的股东，有权对公司行使知情权，有权依法查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、查阅会计账簿。罗雷波同时系其他公司的法定代表人，不影响其作为首飞公司股东依法应享有的上述权利，并且，首飞公司对罗雷波关于查阅的请求也没有异议。综上，罗雷波诉请查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，查阅会计账簿、会计凭证的请求，有事实和法律依据，该院予以支持。但罗雷波要求复制会计账簿、会计凭证的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：一、首飞公司于判决生效之日起十日内提供公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供罗雷波查阅、复制。二、首飞公司于判决生效之日起十日内在本公司提供公司成立以来的会计账簿、会计凭证供罗雷波查阅。三、驳回罗雷波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由首飞公司承担。
上诉人首飞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决为驳回罗雷波的全部诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用首飞公司无须承担。上诉事实和理由如下：一、原审判决第二项判决首飞公司自判决生效十日内提供自成立以来的会记账簿、会计凭证供罗雷波查阅，属适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第34条第二款之规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当日的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从以上条文规定来看，首先，股东要查阅公司的会计账簿，首先要向公司提出书面请求，说明目的的前置程序，这是法律明文规定的，在罗雷波还未提出书面请求，说明目的的情况下，原审法院就贸然判决首飞公司将自公司成立以来的会计账簿、会计凭证提供给罗雷波查阅，不符合国家法律规定，干涉私权。其次，从条文中可以看出，只有股东有正当理由查阅，而公司拒绝提供查阅的，股东才可以请求人民法院要求公司提供查阅。现在首飞公司并没有拒绝罗雷波查阅，罗雷波也未提交证据证明首飞公司有拒绝提供查阅的行为，原审中首飞公司提交的书证《律师函》中也明确回应股东可以查阅，但是要依法按照法定程序行使权利，并没有拒绝的行为，原审法院不应片面适用法律，更不应该越俎代庖，直接判令首飞公司在期限内在罗雷波未履行法定程序的情况下就提供查阅，这样既不符合法律规定，也损害了首飞公司的利益，因为首飞公司没有拒绝的行为，法院理应判决驳回罗雷波原审的诉求。二、原审判决一、二两项内容判决依据的事实不清，且适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第34条的确规定股东有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，也规定了在股东在履行了书面请求，说明目的的前置程序下，公司没有合理依据拒绝股东查阅公司会计账簿的，股东可以请求法院裁决公司提供查阅的权利。但这是法律的应有之义，民商事法律的立法原则是作出使社会主体遵从的法律规范，民商事法律未禁止的，社会主体可以实行，法院在民商事法律关系中行使的是消极裁判原则，不用公权力干涉民商事私权，最大限度地保证民商事活动高效、有序进行，只有当有违反了法律规定，损害了一方当事人的合法权利时，法院才能依当事人的申请作出裁判。在这里，法院作出限制或强制一方当事人为或不为的行为，是因为有人违反了法律规则，破坏了正常的民商事秩序，法院的裁决是为了保证相关社会秩序有序进行，而并非是再次阐释法律规定。综合到本案中，罗雷波发出律师函件要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿，虽然部分不合法，已被原审法院否决，但这也是行使法律规定的股东权利，针对这个请求，首飞公司并未拒绝，还回应了相应的《律师函》告知罗雷波可以行使，希望罗雷波依法依规行使，首飞公司的行为并未违反哪一条民商事法律条文，也没有限制或侵犯罗雷波的正当权利，而罗雷波也未提供任何首飞公司拒绝其查阅、复制的证据，原审法院却强制判决首飞公司在判决生效十日内提供公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供罗雷波查阅、复制，并判决首飞公司于判决生效十日内提供公司成立以来的会计账簿、会计凭证供罗雷波查阅。首飞公司并没有违反法律规定，罗雷波也未提供任何可以证明首飞公司拒绝其行使权利的证明，原审法院不应再次阐释法律规定，强制首飞公司行使并未违反法律的行为。二审法院应当依法改判。
被上诉人罗雷波答辩称：罗雷波作为首飞公司合法有效的股东，依据《中华人民共和国公司法》规定享有股东知情权，罗雷波所请求事项有理有据，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条对股东行使知情权的相关规定，罗雷波已于2013年8月14日委托律师以律师函形式向首飞公司提出要求查阅公司财务报告及会计账簿的书面请求。现首飞公司辩称，其已经以律师函回应，罗雷波可以查阅，但是要求罗雷波要依法按照法定程序行使权利，而事实上罗雷波已经依法按照法定程序提出书面请求，并亲自到公司要求查阅相关的财务报告及账簿，但首飞公司相关工作人员却不配合拿出相关材料供罗雷波查阅，罗雷波无法行使自身的合法权益。从首飞公司的律师函回复及罗雷波提出书面请求后到公司要求查阅，却没有结果的事实情况来看，首飞公司的行为已构成了实际的拒绝，因此，请求法院支持罗雷波的原审请求。
案经二审审理查明，原审判决认定双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案是股东知情权纠纷。股东知情权是指股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项知晓和了解的权利，是法律规定股东享有的一种重要的权利，也是股东实现其他股东权的基础性的权利。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该条还规定：股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。由此，被上诉人罗雷波作为首飞公司的股东依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录及财务会计报告，罗雷波已于2013年8月14日以《律师函》的形式要求首飞公司提供会计账簿给其查阅，并说明了目的是了解公司目前经营状况，故首飞公司上诉主张罗雷波未行使向公司提出书面请求的前置程序与事实不符，本院不予采信。首飞公司在回复罗雷波的《律师函》仍告知罗雷波应向公司提出书面请求显属不妥。首飞公司上诉主张未拒绝罗雷波的查阅请求，但其作为保存前述材料的单位，未举证证明实际提供并配合罗雷波查阅，其在一审庭审中又明确表示对罗雷波诉讼请求第一、第二项无异议，对第三项诉讼请求中关于查阅的请求部分无异议，原判据此支持罗雷波的相关请求并无不当。综上，上诉人首飞公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市首飞科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年六月七日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。