wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢171号之一
申请执行人：廖成静。
被执行人：张杰。
委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人廖成静与被执行人张杰健康权纠纷一案中，因被执行人张杰恢复履行双方达成的和解协议，申请执行人廖成静自愿撤回对被执行人张杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)川0603民初3041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭诗文
二〇一八年八月十四日
书记员 刘宇涵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1872号
原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所:许昌市建安大道东段。
负责人:楚冰,行长。
委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告:霍佳冬,男,汉族,1990年12月22日生,住安徽省阜阳市颍东区。
被告:冯鹤,女,满族,1989年11月16日生,住河南省许昌市魏都区,系霍佳冬配偶。
被告:霍付建,男,汉族,1973年10月14日生,住安徽省阜阳市颍东区。
被告:方桂英,女,汉族,1966年7月20日生,住安徽省阜阳市颍东区,系霍付建配偶。
被告:许昌县盛农养殖有限公司。住所地:许昌县小召乡段墓村。
法定代表人:霍佳冬,公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告霍佳冬、冯鹤、霍付建、方桂英、许昌县盛农养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人程丽君到庭参加诉讼，被告霍佳冬、冯鹤、霍付建、方桂英、许昌县盛农养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年6月18日,被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司与原告签订《综合授信合同》,约定在2015年6月18日至2016年6月13日期间内,原告给予被告100万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告霍付建、方桂英与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2015年6月18日被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司使用授信额度向原告贷款100万元,2016年6月13日贷款到期,年利率8.16%,原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本金,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司偿还原告借款本金859224.23元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告霍付建、方桂英对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告霍佳冬、冯鹤、霍付建、方桂英、许昌县盛农养殖有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2015年6月18日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2015年6月18日,被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司与原告签订《综合授信合同》》，合同约定在2015年6月18日至2016年6月18日期间内，原告给予被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司最高100万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2015年6月18日被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司与使用授信额度向原告借款100万元，2016年6月13日借款到期，年利率8.16%,逾期罚息上浮50%即年利率12.24%，原告已经依约履行出借义务的事实。
第二组：还款明细表一份。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。
第三组：2015年6月18日最高额担保合同一份。证明：被告霍付建、方桂英与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。
第四组：身份证复印件四份、结婚证复印件两份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告霍佳冬与冯鹤、被告霍付建与方桂英系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月18日，原告与被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司签订《综合授信合同》，合同约定在2015年6月18日至2016年6月18日期间内，原告给予被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司最高100万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。被告霍付建、方桂英与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为担保合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2015年6月18日，被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司使用授信额度，向原告借款100万元，借款期限为自2015年6月18日至2016年6月13日，借款利率为年利率8.16%，逾期利率为年利率12.24%。原告已经依约履行出借义务。贷款到期后，被告偿还了部分借款本金，原告扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金，现被告下欠借款本金859224.23元，利息付至2016年6月22日，后被告又偿还了7000元利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定还本付息，被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司应当承担还本付息的民事责任。被告霍付建、方桂英作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍佳冬、冯鹤、许昌县盛农养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金859224.23元及利息（利息自2016年6月23日起按照年利率12.24%计算至实际还款之日，计算利息时应扣除被告已经支付的利息7000元）；
二、被告霍付建、方桂英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费12393元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文方
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初49号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董国波，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市长丰县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月29日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年11月6日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人董国波犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人董国波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人董国波以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币6206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董国波系累犯，提请本院依法判处。
被告人董国波对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年8月16日至2015年10月1日，被告人董国波携带手套、钢质撬棍等作案工具，采用撬门入室的方式，多次在本市庐阳区入户盗窃，具体事实如下：
1.2015年8月16日9时许，被告人董国波到合肥市庐阳区长江路2号安徽煤矿安全监察局小区门口，在确定室内无人后，戴上手套，用撬棍撬开铁门和木门入室，将被害人李某放在卧室床头柜内的人民币现金600元盗走，后逃离现场。
2.2015年9月25日上午，被告人董国波到合肥市庐阳区阜阳北路与临泉路交口北侧一巷子内，采用上述同样作案方式进入被害人崔某的家中，将一台联想牌G405型黑色笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1980元）盗走，后逃离现场，将被盗笔记本电脑以人民币200元的价格销赃。
3.2015年10月1日下午，被告人董国波到合肥市庐阳区阜阳北路“绿都花园”小区内伺机行窃，见该小区内06室无人，采用上述同样作案方式进入室内，将被害人杨某的一台戴尔牌灵越13R型红色笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1650元）、一台联想牌Z470型蓝色笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1210元）、一台华为10FHD平板电脑（经鉴定，价值人民币766元）盗走，后逃离现场。作案后，董国波将盗窃的华为牌平板电脑送于不知情的朋友闫某，将两台笔记本电脑以人民币500元的价格销赃。
2015年10月2日21时许，被告人董国波在合肥市庐阳区双岗菜市场内“仁义招待所”003房间被公安民警抓获，公安民警在其房间内搜查出老虎钳一把、钢质撬棍两根、白色手套一副及黑色电脑包一个，予以扣押。
案发后，被盗的华为10FHD平板电脑发还被害人杨某，董国波父亲代其赔付了各被害人的经济损失。
另查明：被告人董国波因犯盗窃罪，于2011年6月29日被瑶海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2015年2月15日刑满释放。
上述事实，被告人董国波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人李某、崔某、杨某的陈述笔录、证人闫某的陈述笔录、被盗物品购置单据及网上购物记录单、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、、移交物品清单、发还清单、指认作案工具照片、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2011）瑶刑初字第250号刑事判决书、释放证明、赔偿申请、领条、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人董国波的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人董国波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币6206元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人董国波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人董国波庭审中自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，其近亲属代为赔偿各被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董国波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于扣押的作案工具撬棍二根、老虎钳一把、手套一幅、电脑包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年二月四日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27115号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市西藏南路XXX号二北。
负责人夏天，总经理。
委托诉讼代理人徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告朱桑姜，女，1988年10月5日出生，汉族，住上海市海滨三村***号***室。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱桑姜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告朱桑姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桑姜归还信用卡透支款102,417.28元(暂算至2016年8月5日)；2、判令被告朱桑姜支付自2016年8月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：92,334.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱桑姜承担。事实和理由：被告朱桑姜在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡透支消费后未按约定归还，至今共计拖欠102,417.28元，经原告多次催收被告仍不归还。
被告朱桑姜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱桑姜未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告朱桑姜未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桑姜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款102,417.28元；
二、被告朱桑姜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年8月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：92,334.50元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1,174.17元，由被告朱桑姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第18号
原告：宁波中瑞生物科技有限公司。
法定代表人：方银兵。
委托代理人：周含宇。
被告：宁波埃克钛能源科技有限公司。
法定代表人：刘克伦。
本院在审理原告宁波中瑞生物科技有限公司与被告宁波埃克钛能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波中瑞生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中瑞生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告宁波中瑞生物科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 王夕雷
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初132号
原告朱来喜，男，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告贺小双，别名贺某，女，约40岁，汉族。
被告刘春来（贺小双丈夫），男，约40岁，汉族。
原告朱来喜与被告贺小双、刘春来买卖纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱来喜撤回起诉。
本案件受理费160元，减半收取为80元，由原告朱来喜负担。
审 判 长 侯玲玲
人民陪审员 申 玲
人民陪审员 张璐瑛
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜光波
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督646号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：戴新志，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请支付令。被申请人于2008年5月26日向申请人借款人民币11000元整，期限为3个月，借款月利率为9.855‰。申请人按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。款项出借后，截至2018年8月6日止，经申请人催收，被申请人未还本付息。申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据,要求被申请人戴新志给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金11000元并支付贷款利息13460.29元（暂计算至2018年8月6日，后段利息从2018年8月7日起以11000元本金为基数按月利率9.855‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人戴新志应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款11000元并支付贷款利息13460.29元（利息暂计算至2018年8月6日，后段利息从2018年8月7日起以11000元本金为基数按月利率9.855‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费137元，由被申请人戴新志负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第474号
罪犯肖强，男，1990年12月20日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一一年十二月二日作出（2011）保刑初字第136号刑事判决，以被告人肖强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金1.8万元（已缴纳1万元）。判决生效后，于二0一一年十一月十七日交付执行，刑期至2015年5月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯肖强的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执372号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
被执行人：李大海，男，1982年5月18日出生，汉族，住长治县。
本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李大海借款合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1228号民事判决书发生法律效力。被执行人李大海至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李大海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李大海在你处的款56229.66元（含案件受理费586.5元、执行费724元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年八月十日
书记员 李艳丽
南充市顺庆区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1302执534号
四川天府银行股份有限公司南充果州支行、陈礼朋、魏亚辉、四川大华融资担保有限责任公司：
四川天府银行股份有限公司南充果州支行与陈礼朋、魏亚辉、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计266475.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位266475.48元。被执行人陈礼朋已于2018年1月12日、2018年1月19日、2018年1月30日将该款转付给四川天府银行股份有限公司南充果州支行。至此，四川天府银行股份有限公司南充果州支行向本院申请执行的(2016)川1302民初3775号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十四日
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保223号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人刘慧华，女，住四川省富顺县，该社员工。
委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该社员工。
被告缪崇林，男，1981年6月1日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告罗寓蓝，女，1984年11月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告陈绍彬，女，1931年12月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告缪崇林、罗寓蓝、陈绍彬金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年9月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告缪崇林、罗寓蓝、陈绍彬价值34万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告缪崇林、罗寓蓝、陈绍彬价值34万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年九月二日
书记员 勾廷凤
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审123号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：于照民。职务：局长。
被执行人：宋洪、男，汉族，1962年8月30日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行被执行人宋洪非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年8月4日以被执行人宋洪非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）68号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、限你自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的384平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、并对非法占用的384平方米土地处每平方米10元的罚款，计3840元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的汴祥国土罚（2016）68号行政处罚，于2016年8月4日依法送达被执行人宋洪。被执行人宋洪未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的汴祥国土罚（2016）68号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人宋洪在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局拆除被申请执行人宋洪在兴隆乡杨寨村非法占用的384平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人宋洪必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款三千八百四十元整（3840元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审?判?长???董合义
审?判?员???张艳
审判员 ???张卫格
二〇一七年三月十日
书记员 徐 方 舒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1687号
罪犯杨智勇，男，1971年3月21日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月18日作出（2011）合法刑初字第00385号刑事判决，以被告人杨智勇犯敲诈勒索、强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，退赔被害人2300元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年7月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨智勇能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯杨智勇，在服刑期间，获一次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨智勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11754号
原告：张亚，男，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：余姚市宪泓模具厂。住所地：余姚市模具城金盛二路***号。
法定代表人：牛垒，职务不详。
原告张亚诉被告余姚市宪泓模具厂加工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告张亚于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张亚自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年一月十一日
代书记员 童阳益
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第362号
申请人：祖丕印，男，1976年2月28日出生，住沂南县。
被申请人：代恩广，男，成年，住沂南县。
申请人祖丕印与被申请人代恩广道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人代恩广驾驶的鲁QYXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人代恩广驾驶的鲁QYXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年七月二十二日
书记员 黎 瑛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第9491号
原告王×1，男，1954年4月28日出生。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
被告王×2，女，1973年4月20日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王×1以本案由其另行解决为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
审 判 长 李 倩
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田欣然
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初235号
原告：仇凤雷。
委托代理人（特别授权）：王振国、朱琳。
被告：鱼台晨光医院。
法定代表人：宫小虎。
委托代理人（特别授权）：韩军。
被告：王新磊。
原告仇凤雷与被告鱼台晨光医院、王新磊承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇凤雷及其委托代理人王振国、朱琳，被告鱼台晨光医院的委托代理人韩军到庭参加诉讼。被告王新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇凤雷诉称：2014年1月，原告为被告鱼台晨光医院铺设水管、安装面盆等，完工后被告支付了部分费用，下欠9860元拒不支付。请求判令被告支付拖欠施工款9860元及利息损失。
原告为证明其诉讼主张提供证据欠条：今欠工程款9860元，鱼台晨光医院，2014年10月3日，证明人王帅、王新磊。以证明至2014年10月3日，被告欠原告工程款9860元。
经质证，被告鱼台晨光医院认为，原告提交欠条没有鱼台晨光医院的印章，谁签字谁负责偿还。同时认可王帅系鱼台晨光医院工作人员。
被告鱼台晨光医院辩称：被告鱼台晨光医院不欠原告工程款，晨光医院是私立性医院，原法定代表人王新磊所发包的工程，造成拖欠的工程款，应当由王新磊个人承担；2、王新磊与鱼台晨光医院现任法定代表人宫小虎于2015年1月30日就晨光医院的资产达成转让协议，协议明确约定2015年1月30日前对外的债权债务均有王新磊个人承担，因此，原告的债权应当向王新磊个人主张。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鱼台晨光医院为证明其诉讼主张提供证据《鱼台晨光医院所有权转让协议书》：甲方王新磊，乙方宫小虎，丙方鱼台晨光医院；经甲乙双方协商，甲方将自己拥有所有权的经营中的鱼台晨光医院所有权、经营权转让给乙方……三、债权债务的承担，本协议签订之日前鱼台晨光医院债权、债务由甲方负责承担……。2015年1月30日。以证明被告晨光医院不应承担偿还原告工程款的责任。
经质证原告对该协议真实性没有异议，但认为该协议是宫小虎与王新磊间的私人协议，对原告没有抗辩效力。
被告王新磊未作答辩，亦未提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供证据详细载明了欠款事由和欠款数额，并有被告鱼台晨光医院时任法定代表人和工作人员的签字，足以证明原告承揽被告鱼台晨光医院的铺设水管、安装面盆等工作，被告欠原告承揽款9860元的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”且被告晨光医院没有否认欠款的事实，只是主张该欠款应由原法定代表人王新磊负责承担。因此，本院对该证据予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
2、被告鱼台晨光医院提供证据《鱼台晨光医院所有权转让协议书》，虽然约定了协议签订之日前鱼台晨光医院债权、债务由王新磊负责承担，但该约定与原告有直接利害关系，未经原告同意或认可，对原告没有法律约束力。同时，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。被告鱼台晨光医院作为企业法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，对其所欠债务应依法承担偿还责任，而不是由其法定代表人个人来承担责任。因此，被告鱼台晨光医院以该协议主张不承担偿还原告工程款的责任，没有法律依据，本院不予支持。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年，原告仇凤雷承揽被告鱼台晨光医院的铺设水管、安装面盆等工作，共计报酬9860元。2014年10月3日，被告鱼台晨光医院时任法定代表人王新磊和工作人员王帅向原告仇凤雷出具欠条。后经原告催要，被告鱼台晨光医院拒不支付，形成纠纷。
本院认为，原告仇凤雷为被告鱼台晨光医院承揽铺设水管、安装面盆工作，被告鱼台晨光医院欠原告仇凤雷工作报酬9860元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方构成承揽合同关系。被告鱼台晨光医院应当承担向原告仇凤雷支付工作报酬的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，被告王新磊担任被告法定代表人时，鱼台晨光医院所欠原告仇凤雷的报酬，应由被告鱼台晨光医院承担。原告要求被告王新磊承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。本案双方未约定付款期限和违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案原告系承揽人，被告鱼台晨光医院系定作人，被告出具给原告欠款证明时应视为原告将工作成果交付给被告。因此，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台晨光医院于本判决生效后3日内向原告仇凤雷支付承揽工作报酬9860元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年10月3日始计算，至欠款付清之日止)；
二、驳回原告仇凤雷对被告王新磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鱼台晨光医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈尊业
二〇一六年四月八日
书 记 员 随志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1625号
原告吴仙，女，1956年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
被告杜安计，男，1952年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杜新华。
本院在审理原告吴仙诉被告杜安计排除妨害纠纷一案中，原告吴仙于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴仙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴仙负担。
审判员 张更贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡红杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15548号
原告：尹国均，男，1957年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：卢南，女，1956年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告尹国均与被告卢南民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日登记立案，原告尹国均未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张大庆
二〇一七年七月十三日
书记员 柯 彧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第146号
原告刘中雨，男，现住吉林省公主岭市。
被告王树举，男，现住吉林省公主岭市。
原告刘中雨与被告王树举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中雨、被告王树举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中雨诉称，2013年11月12日被告王树举向原告刘中雨借款70000元整，用于做买卖和开敬老院，约定2013年卖粮后还清，并且被告找到担保人和证明人张某（做为证人和保人）。2013年11月27日，原告知道被告卖粮后向被告要此借款，被告以各种理由拒不给付此款，故原告诉至法院，请求判决被告返还借款70000元整及利息；案件受理费由被告承担。
被告王树举辩称，我没向原告借款7万元。2013年11月12日或13日傍黑天时，原告上我家来找我，说有几个耍钱的人要找我耍钱，我说没钱只有三千多。他说没钱不要紧，只要你去就行。我就跟着他到他家。到他家来耍钱那几个人没来，我就等了一会儿。他就给耍钱那几个人打电话。原告把我安排到一个屯的刘中武家，说他家安全。刘中武媳妇抱孩子就走了。不一会儿，来了三个人，一个叫王猛的，其余两个我不熟悉，就耍钱了，我带的三千元就输没了。王猛他们借给我十万元继续耍。刘中雨就让我给王猛出5万元欠条，刘中雨又让我给刘中雨出5万元欠条。玩到一半时，张某到场了，原告就让张某和隋某某当证明人和担保人。欠条是他们写好的，用现成的印泥和笔，当时写的是5万元，7万元不知道是怎么出现的。我不记得有7万元的借款。这事我经过公安了。2013年12月13日我报案到公安了。公安和我说，他什么时候冲你要钱什么时候来找我们。只要是耍钱的钱，他冲你要钱，你让他冲我来要。你的地指给了王猛，他不让你种地时你再来找我。我这儿有刘中雨恐吓我的短信，在我的手机里。我们俩是屯邻。这钱不是我正常输的，不能给。平时我俩没有经济来往。隋某某我不认识，是原告找来耍钱的，张某是我们屯邻。张某和我们双方没有利害关系。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
原、被告系屯邻关系。
本案争议的焦点为：
被告王树举是否向原告刘中雨借款7万元？对原告请求被告给付借款7万元及利息的主张应否予以支持？
原告刘中雨为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告刘中雨身份证复印件一份。证明原告刘中雨身份情况。
2、借条1张。内容为：2013年11月12日胜利王树举借刘中雨7万元（70000）在2013年卖粮后还清。借款人王树举担保人隋某某证明人张某（均签名捺印）。经质证，被告无异议，称借条上手印是我摁的，名字是我签的。但这钱是耍钱的输赢帐。
原告证人张某到庭作证：我和原、被告都是邻居，和两方都是实在亲戚，和双方都没红过脸。正好他们点钱时我赶上了看到了。当时刘中雨给王树举一块儿点的是七万元。签完字我就走了。这七万元钱是借款。借款干什么我不知道。当时没有人耍钱。经质证，被告有异议，称张某没实事求是的说。
原告证人隋某某到庭作证：2013年冬天，大约十一、二月份左右，刘中雨借给王树举七万元钱，当时我在场了，我是在借条上担保人处签的字、摁的手印。王树举给刘中雨出的借条，被告拿这钱是做买卖用了，不是输赢帐。我不知道啥时原告向被告要过这钱。经质证，被告有异议，不属实。
被告王树举称，我这只有他恐吓我的短信，没有能证明这笔款是赌债的证据。
经审理查明，2013年11月12日被告王树举为做买卖从原告刘中雨处借款人民币7万元整，当时双方未约定还款的具体期限及利息。以上事实，有原告提供的借据一张以及证人张某、隋某某的当庭证言在卷为凭。
本院认为，被告王树举从原告刘中雨处借款人民币7万元整，未履行偿还借款的义务，故原告刘中雨要求被告王树举偿还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘中雨主张被告王树举给付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息及具体还款期限，且原告又未能提供证据证明其向被告要求还款的具体日期，故本院无法予以支持。被告虽辩解该笔借款为赌博债务，但未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王树举于本判决生效后立即给付原告刘中雨借款人民币70000元；
二、驳回原告刘中雨其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告王树举负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一四年三月二十日
书记员 高荣莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20529号
原告忻珠明，女，1947年8月8日出生，汉族，住上海市四川北路***弄***号。
被告上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市普安路***号。
法定代表人周华，院长。
委托代理人黄惠民，上海君康律师事务所律师。
原告忻珠明诉被告上海中医药大学附属曙光医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻珠明，被告上海中医药大学附属曙光医院的委托代理人黄惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币300,000元；2、案件受理费人民币5,800元，由被告负担。事实和理由：原告母亲史丽凤于2009年12月13日晚8点多，因痛风被送至被告医院急诊室救治，病情有所稳定后转入急诊观察室治疗。2009年12月19日下午12：30分，史丽凤去世。原告认为，被告在对史丽凤进行治疗期间，存在诊断及治疗错误，将史丽凤的病情误诊为慢性支气管炎发作，滥用及过量使用药物，引起史丽凤严重的不良反应，直接导致史丽凤死亡，故要求被告赔偿原告人民币300,000元。
上海中医药大学附属曙光医院辩称，原告母亲史丽凤于2009年12月13日晚8：39分因急诊被收治入院，于2009年12月19日12：30分宣告死亡。死亡诊断结论为：慢支继发感染、低氧血症、代谢性酸中毒，被告对史丽凤的诊疗过程未违反医疗规范。原告曾于2010年起诉被告要求赔偿，后经双方协商由上海市浦东医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论是被告不存在过错，不构成医疗事故。原告于2011年11月12日撤诉，已过了诉讼时效，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告之母史丽凤于2009年12月13日20：39分因“纳差，恶心乏力，小腿疼痛一周，加重三天；原有肾功能不全7年”被送至被告医院急诊。2009年12月19日12：30分，史丽凤去世。2010年12月，原告向上海市黄浦区人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费1,000元、死亡赔偿金200,000元。2011年3月23日，由于双方调解不成，原告要求进行医疗事故技术鉴定，被告同意由法院指定鉴定机构，原告表示只要排除原上海市卢湾区医学会即可。2011年9月9日，上海市浦东新区医学会受理了原告的鉴定申请。2011年11月10日，上海市浦东新区医学会出具医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、医方对患者慢性支气管炎急性发作，慢性肾功能不全，重度营养不良诊断明确。2、医方给予患者吸氧、抗感染、纠正酸碱平衡、强心利尿、营养支持等治疗措施，符合临床诊疗规范、常规。3、患者死亡系其高龄衰老，感染引发多脏器功能衰竭所致，与医方的医疗行为无因果关系。结论为：史丽凤与上海中医药大学附属曙光医院医疗争议不构成医疗事故。2012年11月5日，原告表示对上述鉴定结论不服，要求由上海市医学会进行复鉴，但其未在2012年11月19日之前提交复鉴申请。2012年11月12日，原告提交了撤诉申请，本院口头裁定准予原告撤诉。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者史丽凤在被告医院急诊治疗，六天后宣告死亡。原告作为患者史丽凤的第一顺序法定继承人，可以向被告提出医疗损害赔偿请求。根据我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而被告对患者的医疗行为是否违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，被告的医疗行为与患者的死亡是否存在因果关系，是否属于医疗事故，是较为复杂的专业问题，根据医疗事故处理条例的规定，应当由专业鉴定机构进行医疗事故技术鉴定。前案中，由法院根据双方协商的结果委托上海市浦东新区医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为史丽凤与上海中医药大学附属曙光医院医疗争议不构成医疗事故。如原告对首次医疗事故鉴定结论不服，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内再次提出鉴定的申请。原告于2012年11月5日要求复鉴，但并未在之后的15日内提交复鉴申请，应视为原告已经接受首次医疗事故的鉴定结论，不再要求复鉴，且于2012年11月12日向法院申请撤诉，现原告再次起诉要求被告赔偿医疗损害人民币300,000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第二条、第二十二条之规定，判决如下：
原告忻珠明要求被告上海中医药大学附属曙光医院赔偿人民币300,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告忻珠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《医疗事故处理条例》
第二条本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
第二十二条当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第261号
上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张超，男。
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限公司（以下简称：盛泓公司）与被上诉人张超劳动合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2013年8月30日作出（2013）东三法民一初字第1363号民事判决，判决如下：一、限盛泓公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张超支付违法终止劳动合同的赔偿金107232.58元。二、驳回盛泓公司的其他诉讼请求。
原审判决后，盛泓公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盛泓公司称：原审法院认定上诉人违法终止劳动合同，判决上诉人支付被上诉人违法终止劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，理由如下：一、被上诉人提交的证据为不能与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交的证据《签订无固定期限劳动合同申请书》及邮寄证据的EMS邮件详情单、信封均为复印件，不能提供原件予以核对，也没有提交其他证据予以佐证，上诉人认为该证据无法核实其真实性，对该证据不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”因此，原审法院认定《签订无固定期限劳动合同申请书》真实性并作为认定案件事实的依据是没有法律依据的。固定期限劳动合同期满，上诉人有权终止劳动合同，仅须支付劳动合同法实施后工作年限的经济补偿。《劳动合同法》第44条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…”，有45条规定了劳动合同期满不能终止而顺延的例外情形，《劳动合同法》第14条第2款第一项不符合此例外情形，被上诉人不属于应延续劳动合同的法定情形。上诉人认为只要符合《劳动合同法》任一规定允许解除或终止劳动合同的情形，即不属于《劳动合同法》第48条规定的“用人单位违反本法解除或终止劳动合同，……支付赔偿金。”上诉人与被上诉人之间的劳动合同因期满双方不续订而合法终止，原审判决认定上诉人违法终止劳动合同没有法律依据。退一步来说，即使上诉人须支付被上诉人违法终止劳动合同的赔偿金，计算赔偿金的工作年限也仅限于《劳动合同法》实施后的工作年限。《劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法第97条第3款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后终止或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此上诉人仅须支付被上诉人《劳动合同法》实施日2008年1月1日以后工作年限的赔偿金，之前的工作年限按当时有关规定支付经济补偿，原审判决违反了“法不溯及既往”的法律原则。根据上诉人提交的经被上诉人确认的工资单，原审判决认定被上诉人离职前十二个月的平均工资为4124.33元有误，应为3973.87元。综上所述，上诉人认为：原审法院认定的事实及适用法律错误，判决事项应予以撤销。
被上诉人张超未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。张超于二审期间向本院出示注明内件为“无固定期限劳动合同”的特快详情单原件，本院核查原件与一审提交的复印件无异。盛泓公司认为该证据在一审时未提交原件，二审时提交不符合程序规则，由于“改退批条”显示是拒收，因此有关的退件应在庭审时同时拆件以核实邮件内文件，但现证据已在非庭审期间被拆开，无法核实内件为“签订无固定期限劳动合同申请书”。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：盛泓公司是否应向张超支付违法终止劳动合同的赔偿金。
张超提交的“无固定期限劳动合同申请书”的特快详情单，在二审期间，本院将该证据的原件与复印件进行核对无异，因此该证据应当作为本案认定案件事实的依据。该证据在一审期间未与原件核对，一审在证据审查方面存有欠缺，本院予以纠正，但不影响本案的认定处理。张超寄出的“无固定期限劳动合同申请书”盛泓公司拒收，不管内件是否为无固定期限劳动合同申请书，均应认定张超已作出要求签订无固定期限劳动合同的意思表示。结合张超在盛泓公司的工作年限已满十年，盛泓公司在张超提出签订无固定期限劳动合同的情况下，以合同期满终止双方的劳动合同关系，属于违法终止，应向张超支付相应的赔偿金。另，一审判决认定的张超离职前十二个月的平均工资数额4124.33元无误，本院就此不再赘述。
综上，盛泓公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由盛泓公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1423号
原告：胡某，女。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男。
原告胡某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年9月双方共同前往意大利务工。婚后双方未生育子女。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，2013年6月双方开始分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年9月双方共同前往意大利务工。婚后双方未生育子女。2016年3月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的护照、国外居留证及翻译、国外地址翻译、被告的身份证、结婚登记信息表及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方婚后常为家庭琐事发生争吵，且双方于2013年6月开始分居生活至今，致夫妻感情完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 炜
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执365号
申请执行人：李某某，男，2002年8月12日出生，汉族，住长治县。
法定监护人：李某甲，女，1974年10月9日出生，汉族，住长治县。
被执行人：李某乙，男，1974年1月29日出生，汉族，住长治县南宋乡南宋村。
本院执行李某某与李某乙抚养费纠纷一案中，山西省长治县法院（2012）长民初字第683号民事调解书发生法律效力。被执行人李某乙至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李某乙在你处的款3050元（含案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年八月十日
书记员 李艳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14368号
原告:刘绪勇，男，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。
法定代表人：王雨亮。
原告刘绪勇与被告重庆西部公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
朱春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2004年4月14日至2014年8月16日期间工资144000元（1200元/月×120个月）；2.判令被告向原告支付退休工资共计33497.04元，包括：2014年9月至2014年12日期间退休工资4285.68元；2015年应支付退休工资14091.36元；2016年少付的退休工资15120元；2014年9月至2016年12月少付的33497.04元。3.被告应聪2017年1月起，恢复原告退休工资与正常职工退休工资待遇标准一样。事实和理由：原告于1978年10月15日参加工作，于1992年2月调到被告公司工作，担任西部公共交通职业内科医生一职。1998年10月20日，原告在医院上班期间被患者打伤，便从1998年10月20日起在家病休直至退休。因原告工伤不能上班，根据劳动局文件相关规定，原告与被告达成协议，原告每月领取本人工资70%的伤恤补助金直至退休。原告系工伤，应享受正常职工的福利待遇，每月实际只领取了70%的工资，其差额应由被告补偿。原告于2014年8月16日办理退休手续，于2014年9月开始享受社会养老保险待遇，原告去社保局咨询，其工作人员告知原告的社会保险费金额，被告不应该按照原告70%工资的60%缴纳，应该按原告全额工资标准缴纳，故现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案与（2016）渝0103民初20652号案件中的原被告相同，标的相同、诉讼请求也相同，且（2016）渝0103民初20652号民事判决书已经发生法律效力，故本案已经构成重复起诉，根据法律规定，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告刘绪勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 鑫
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执312号
申请执行人唐登源，男，1971月12日17日出生，汉族，住江苏省东台市五烈镇唐介村五组15号。
被执行人盛兴，男，1983年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于一审中作出(2017)沪0101民初24380号查封裁定，查封了被执行人盛兴名下黄浦区XX弄X弄X号的房产。现被执行人到庭支付了全部欠款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人盛兴名下黄浦区XX弄X弄X号房产的查封。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一七年一月十六日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1143号之一
申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。
被执行人张振兴，男，1988年11月3日出生，汉族，住所地河北省邯郸市磁县。
石家庄市裕华区人民法院申请张振兴罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市裕华区人民法院于二〇一七年五月二十四日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张振兴未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初75号刑事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一七年五月三十一日
书记员 薛伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1329号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：唐金祥，性别，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2006年4月9日被申请人在该信用社借款19000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐金祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款19000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2006年4月9日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第404号
罪犯蒋万丁，男，1992年5月23出生于洞口县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院二〇一二年九月二十八日作出（2012）洞刑初字第117号刑事判决，以被告人蒋万丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于二0一二年十月八日交付执行，刑期至2015年3月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯蒋万丁投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯蒋万丁的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋万丁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋万丁减去有期徒刑八个月，刑期至2014年7月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初4796号
原告:郓城县永信种植专业合作社，住所地郓城县黄安镇徐垓村，统一社会信用代码：93371725053441715U。
法定代表人：张国强，职务理事长。
委托代理人：王敬珍，男，山东海蔚律师事务所律师。
被告:李志磊，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:季翠英，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘训征，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:于国华，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县永信种植专业合作社与被告李志磊、季翠英、刘训征、于国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告李志磊、季翠英、刘训征、于国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县永信种植专业合作社起诉称，2015年2月14日被告李志磊向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月14日，被告季翠英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘训征、于国华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告李志磊、季翠英、刘训征、于国华未作答辩。
经审理查明，借款人李志磊2015年2月14日与原告签订了保证担保借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下借款用于购木材;借款金额为5万元;借款方式可在规定的金额、期限内按期、按额向借款人提供资金，借款利率确定为月利16.800‰，合同约定借款人按期归还借款本息；按合同约定用途使用借款，不擅自改变借款用途；向出借人提供真实的社员家庭生产、生活及债务等有关信息资料；接受出借人对其借款资金使用情况和有关生产经营等活动的检查监督；社员家庭住址变更或外出打工应事先通知借款人；借款人未按借款合同规定归还借款本息，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率上加收50%计收利息；不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率50%计收复利；违反本合同出借人有权停止本合同尚未发的借款、提前收回尚未到期的借款。被告刘训征、于国华作为保证人也与原告签订保证担保借款合同，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，同时保证人相应承担提前收回借款的保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年2月14日向被告李志磊发放借款5万元，还款日期为2015年8月14日。李志磊与季翠英为合法夫妻，是该借款的共同借款人。到期后被告李志磊、季翠英未按约定履行还款义务，被告刘训征、于国华未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、保证担保借款合同、借款发放凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李志磊、季翠英、刘训征、于国华签订的保证担保借款合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李志磊、季翠英是合法夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志磊、季翠英于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘训征、于国华对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告刘训征、于国华承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李志磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王鸿斌
人民陪审员 马华丽
人民陪审员 车汉着
二〇一八年一月二十日
书 记 员 蔡珊珊
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执582号
申请执行人张文斌，男，汉族，1972年5月26日出生。
被执行人郭兴杰，男，汉族，1964年12月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02439号民事判决书，张文斌与郭兴杰民间借贷纠纷一案，责令被执行人郭兴杰向申请执行人张文斌归还借款360000元，支付案件受理费6700元，负担申请执行费5401元。本院在执行过程中，被执行人郭兴杰向本院提出因自己履行能力有限，只能分期履行。现已经将案件款20000元交至本院，已全部发还申请执行人张文斌，剩余346700元申请人张文斌未能受偿。因本案执行期限已到，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执582号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 超
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执93号
申请执行人:陈由科，其余略。
被执行人：九峰实业有限公司，其余略。
法定代表人：舒海波，系该公司总经理。
被执行人：陈安宁，其余略。
被执行人：冯俊，其余略。
被执行人：娄仙琴，其余略。
被执行人：舒海波，其余略。
本院在执行申请执行人陈由科与被执行人九峰实业有限公司、陈安宁、冯俊、娄仙琴、舒海波借款合同纠纷一案中，申请执行人陈由科于2017年1月10日以“与被执行人九峰实业有限公司、陈安宁、冯俊、娄仙琴、舒海波达成执行和解”为由，向本院申请撤回对（2017）黔2301执93号案件的强制执行申请。申请执行人撤回强制执行申请系其对民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执93号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年一月十二日
书记员 梁瑶瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初108号
原告:柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码91450203775986370E。
法定代表人：陈善谋，公司经理。
被告：杨柳生，男，1976年6月6日出生，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告杨柳生关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执53号
申请执行人刘某某，男，1979年11月11日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市新村路。
申请执行人刘某某，男，1975年6月5日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市培元办事处。
申请执行人张某，男，1969年6月29日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市培元办事处。
申请执行人易某某，男，1972年10月3日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市泉峰办事处。
被执行人张某，男，1986年2月14日生，汉族，浙江省宁波市人，现住常宁市现代妇产医院。
申请执行人刘某某、刘某某、张某、易某某与被执行人张某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0482民初504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某、刘某某、张某、易某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0482民初504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华林
审判员 郭小毛
审判员 白伟军
二〇一八年八月八日
书记员 唐福龙
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初483号
原告卞志斌，男，1973年8月20日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人熊海潮，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告开封百货有限公司。
委托代理人翟善沛，该企业管理人成员。代理权限为一般代理。
原告卞志斌与被告开封百货有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2015年12月29日依法作出（2015）汴民初字第192号民事裁定书，指定该案由本院审理。本院于2016年5月5日依法受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞志斌及其委托代理人熊海潮，被告开封百货公司法定代表人王文龙及其委托代理人翟善沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞志斌诉称，1992年7月原告到被告处上班，与被告建立了事实劳动关系。原告在被告处上班期间，先后从事保管员、业务员、业务经理等工作。2008年原告上班期间，由于工作原因，原告为维护单位利益，被第三人打伤，住院治疗一段时间，伤愈后被告安排原告在家休息至今。2014年年底，原告得知单位正组织清算，就到单位了解情况，才得知单位的职工名册内没有原告。随后原告到开封市社会医疗保险中心查询得知，被告于2011年7月21日私自伪造原告签名，单方解除终止与原告的劳动合同，同时将原告的医疗保险、养老保险、住房公积金等转出单位。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告作出的与原告解除（终止）劳动合同的决定；要求被告继续履行劳动合同，为原告办理医疗保险、养老保险、住房公积金等接续参保手续；并由被告承担诉讼费用。
被告开封百货有限公司辩称，原告受伤痊愈后，我公司曾多次通知原告上班，原告均未来上班。本人王文龙是2011年任的公司法定代表人，当时公司与原告卞志斌解除（终止）劳动合同的员工签名并非卞志斌本人所签。开封百货有限公司关于有问题股权人员的股权收益及问题的解决办法中，对卞志斌作出了说明，2007年3月，卞志斌因工作问题挨打并住进医院，法医鉴定为轻伤，西司派出所办理此案，按照案情可以抓人，卞志斌和对方达成协议赔偿3万元了结此事。2007年4月，卞志斌出院上班。2007年5月，卞志斌向经理口头提出辞职，从事鲜花生意，并称将其个人关系转走，后公司多次催促上班或转走劳动关系，但其不予理睬。原告的劳动仲裁申请已超过诉讼时效，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年7月21日，原告卞志斌与被告开封百货有限公司签订的解除（终止）劳动合同证明书中，员工签名并非原告卞志斌本人书写。2014年12月23日卞志斌在开封市社会医疗保险中心查询得知，开封百货公司与卞志斌已解除（终止）劳动合同。经河南省开封市企业职工基本养老保险个人账户查询，自1995年1月至2011年7月止，卞志斌缴纳有企业职工基本养老保险。经开封市社会医疗保险中心经系统查询，自2003年8月至2011年7月止，卞志斌参加城镇基本医疗保险。
上述事实有原告向法庭提交的个人参保情况证明、开封市社会医疗保险中心证明、开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（汴劳仲不字（2015）第001号）、河南省开封市企业职工基本养老保险个人账户查询单等证据与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告开封百货有限公司作出的解除（终止）与原告卞志斌劳动合同的决定，因被告对该合同并非原告本人签名予以认可，故对原告要求撤销被告作出的解除（终止）与原告卞志斌的劳动合同的请求，本院予以支持。被告辩称原告的劳动仲裁申请已超过诉讼时效的意见，因原告提交的盖有开封市社会医疗保险中心档案管理专用章的解除（终止）劳动合同证明书中载明，此证明查询时间为2014年12月23日，原告于2015年1月12日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”；《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。”对被告的该辩解意见，本院不予采信。
关于原告请求被告为其续交医疗保险、养老保险的问题，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。故对于原告要求被告为其续交医疗保险、养老保险的请求，本院不予受理。关于原告请求被告为其续交住房公积金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患××；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。根据法律规定，住房公积金不属于社会保险范畴，故对原告请求被告为其续交住房公积金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第一百条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告开封百货有限公司作出的与原告卞志斌解除（终止）劳动合同的决定；
二、驳回原告卞志斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告开封百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 师明伦
二〇一七年三月十日
代书 记员 孙雪宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32829号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王新勇，男，1992年3月13日出生，住山东省诸城市。
被告：王镜民，男，1965年5月8日出生，住山东省诸城市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告王新勇、王镜民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王新勇、王镜民经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王新勇、王镜民连带偿还贷款本金61536.55元、利息2956.56元、罚息373.99元，并自2017年4月29日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令王新勇、王镜民连带支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对王新勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由王新勇、王镜民承担。事实和理由：王新勇、王镜民为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年5月25日，王新勇、王镜民与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。王新勇为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。王新勇、王镜民未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告王新勇未作答辩。
被告王镜民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2015年5月25日，王新勇（作为借款人、抵押人）、王镜民（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为69000元，合同利率为12.44%（实际利率13.5％，贴息利率1.06％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2306.42元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。王新勇为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
王新勇、王镜民自2015年10月起未按时偿付款项。截至2017年4月28日，王新勇、王镜民尚欠贷款本金61536.55元、利息2956.56元、罚息373.99元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，王新勇、王镜民与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王新勇、王镜民未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求王新勇、王镜民偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。王新勇、王镜民提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求王新勇、王镜民以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。王新勇、王镜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新勇、王镜民于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金61536.55元、利息2956.56元、罚息373.99元，及前述本金、利息自2017年4月29日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告王新勇、王镜民于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告王新勇、王镜民应付款项对被告王新勇名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告王新勇、王镜民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2866号
原告攀枝花市土地储备中心，住所地：攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人郭涵，四川晓明维序律师事务所实习律师。
被告黄文江，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理了原告攀枝花市土地储备中心诉被告黄文江租赁合同纠纷一案。被告黄文江在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法作出（2015）攀东民管字第51号民事裁定，裁定驳回被告黄文江对本案管辖权提出的异议。被告黄文江不服本院作出的（2015）攀东民管字第51号民事裁定，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第1135号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市土地储备中心的委托代理人赵奇志、被告黄文江的委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市土地储备中心诉称，2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将根据《攀枝花市土地储备管理办法》所收储的位于东区攀枝花大道中段615号临街商铺出租给被告使用，租期为2014年1月1日至2014年12月31日。在合同到期前，原告分别于2014年9月9日、2014年11月13日以书面形式通知了被告，要求被告做好租赁期限届满后不再续租的准备，并于2014年12月31日合同到期后腾空所承租的商铺并将商铺退还原告，但被告均拒绝予以配合。原告在双方所签的《房屋租赁合同》到期之后，又于2015年1月8日、2015年1月26日、2015年2月2日、2015年4月18日先后多次书面通知被告立即腾空所承租的商铺退还原告，被告仍然拒绝予以配合。双方合同约定租金为每月2900元，被告从2014年10月1日起拖欠租金至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告腾空并退还所承租的位于攀枝花市东区攀枝花大道中段615号的商铺；二、被告按照2900元／月向原告支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文江辩称，被告从2014年10月份拒付租金不属实，被告的确从2014年10月起没有交租金，是因为原告自己不收取租金。被告从来没有接到过原告要求解除租赁合同的书面通知。被告租赁商铺经营已经十多年，《房屋租赁合同》第五条约定，原告要提前三个月通知被告，原告没有做到。被告承租商铺十多年，不可能每次合同到期后就做好搬走的准备。原告在2015年2、3月份的时候就对商铺停水停电，造成商铺的损失，所以被告认为租金不应该支付。被告向原告交付了押金，从2014年10月起双方发生了纠纷，原告不收租金，也不退还押金，酿成争议。合同期限内的租金被告愿意支付，合同期限外的不应当支付。被告同意腾还房屋，希望能给出时间让被告腾出房屋，处理存货，减少损失。
经审理查明，2002年9月20日，攀枝花市人民政府决定对大河路沿线土地实施储备。2003年11月18日，攀枝花市物资回收利用有限责任公司与攀枝花市土地储备中心签订《土地使用权收购合同》，约定攀枝花市东区攀枝花大道中段615号临街商铺由攀枝花市土地储备中心收购储备。2014年1月1日，黄文江与攀枝花市土地储备中心签订《房屋租赁合同》，约定将位于攀枝花市东区五十四公里处（即攀枝花市东区攀枝花大道中段615号）的房屋出租给黄文江作经营文艺美术使用。双方协商房屋的月租金为人民币2900元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。黄文江从2014年10月至今未支付攀枝花市土地储备中心的房屋租金，并且至今仍在占用使用其租赁的房屋。
认定上述事实的证据有攀枝花市土地储备中心提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、攀府发[2002]68号文件复印件、《土地使用权收购合同》、《房屋租赁合同》、以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。攀枝花市土地储备中心提交的证据不能证明其在合同期间届满后，对黄文江继续使用租赁物提出了异议，且不得黄文江的认可，故本院认为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可随时主张终止租赁关系，返还租赁物，故攀枝花市土地储备中心主张黄文江腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段615号的商铺，本院予以支持。黄文江在双方签订的《房屋租赁合同》期限届满后，继续使用租赁房屋，其使用租赁房屋期间仍应按照双方签订的《房屋租赁合同》中约定的2900元／月向攀枝花市土地储备中心支付的租金，故攀枝花市土地储备中心主张黄文江按照2900元／月支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止的租金，依据双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄文江于本判决生效之日起十日内腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段615号的商铺；
二、黄文江于本判决生效之日起十日内向攀枝花市土地储备中心按照2900元／月一次性支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止的租金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由黄文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 申潇潇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执132号
本院在执行人李瑛与徐继峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人徐继峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐继峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐继峰既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将徐继峰纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李来锁，男，1953年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）董海平，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）张俊刚，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
再审申请人李来锁因与被申请人董海平、张俊刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民二终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李来锁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨晓静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1679号
原告：古春娥，女，1971年2月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
被告：中投永信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼3层303。
法定代表人：付建刚，董事长。
被告：北京中达融通投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8337室。
法定代表人：王玉杰，总经理。
原告古春娥与被告中投永信资产管理有限公司（以下简称中投永信公司）、北京中达融通投资担保有限公司（以下简称中达融通公司）、委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古春娥及其委托诉讼代理人曹源到庭参加了诉讼，被告中投永信公司、中达融通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古春娥向本院提出诉讼请求：1、判决中投永信公司偿还古春娥投资款50万元及截至2017年1月12日的收益45000元；2、判决中达融通公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由中投永信公司、中达融通公司负担。事实及理由：2015年7月13日，古春娥与中投永信公司签订了《北京锦萍弘达资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》，约定：古春娥投资50万元，认购中投永信管理的北京锦萍弘达资产管理中心（有限合伙）（以下简称锦萍弘达中心）的权益。当天，古春娥与中投永信公司签署《权益回购协议书》，约定基金认购协议封闭期结束，锦萍弘达中心无论任何原因无法偿还古春娥应得的本金及收益，中投永信公司以545000元的价格回购古春娥持有的锦萍弘达中心的权益及收益。同时，中达融通公司出具《履约担保函》，担保范围为50万元及不低于9%的预期年化收益率，担保期限为基金投资人本金和投资收益全部收回为止2016年7月13日开始，古春娥多次联系中投永信公司及中达融通公司，要求依约履行赎回及担保义务，但中投永信公司及中达融通公司均未履行相应义务，故古春娥诉至法院。
中投永信公司未作答辩。
中达融通公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月13日，古春娥与中投永信公司签订《锦萍弘达中心合伙协议》约定：《锦萍弘达中心合伙协议》由中投永信公司作为普通合伙人与本协议所列明并签署本协议的有限合伙人共同订立；普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，本协议自生效之日起，即对全体合伙人具有约束力；基金是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，本协议特指中投永信医疗服务投资基金；中投永信医疗服务投资基金以中投永信公司作为普通合伙人、合伙事务执行人、基金管理人、基金发行机构；本合伙企业的经营期限为1+1年；经营期满后，根据有限合伙企业的经营需要，经全体合伙人同意后，可延长经营期限，每次延长期限不超过1年；基金封闭期满每六个月开放一次，开放期为当月最后三个工作日；合同起始日期自2015年7月13日开始至2016年7月12日结束，投资收益及变现基金的预期年收益率为9%；若基金存续期限到期，基金尚未将所投项目投资变现，如普通合伙人不能完成全部资金回笼，有限合伙人可以要求普通合伙人对基金的实际出资额进行溢价回购；收益支付期限：每六个月对本基金投资收益进行一次分配；有限合伙人古春娥，收益分配方式为六个月进行一次收益分配，投资年限1年，缴付金额50万元，预期年化收益率为9%，缴付日期2015年7月13日，兑付日期2016年7月12日。
同日，中投永信公司（甲方）与古春娥（乙方）签订《权益回购协议书》，就锦萍弘达中心权益及收益回购事宜约定：乙方于2015年7月13日与甲方签订基金认购协议书，乙方认购金额为50万元，签署有限合伙协议成为锦萍弘达中心的合伙人，并持有锦萍弘达中心的权益；若基金认购协议约定的封闭期结束，锦萍弘达中心所投资的企业无论任何原因无法偿还乙方应得的本金及收益，此时由甲方回购乙方持有的锦萍弘达中心的权益及收益；成交价格为545000元（认购金额+认购金额*基金认购合同中约定的预期年化收益率*存续期年限）。
同日，中达融通公司出具《履约担保函》：致古春娥：鉴于贵方与中投永信公司（PE基金管理人）就设立锦萍弘达中心于2015年7月13日签订了《合伙（投资）协议》（以下简称主合同），受主合同投资项下合法成立的有限合伙投资（PE）基金（以下称申请人）的委托，我公司（以下称保证方）愿就履行主合同关于投资款之约定，以保证的方式向贵方提供担保；本次担保的基金为1年期的PE基金，本笔保证担保的金额为50万元加约定不低于9%的预期年化收益率，我公司提供的担保方式为连带责任保证；本担保函项下的基金到期日为2016年7月12日，基金发行人应于2016年7月12日至2016年7月27日清偿全部基金本金和投资收益；我公司担保范围以主合同约定的投资额本金加约定的不低于9%的预期年化收益率确定的投资收益；担保人承担保证责任的期间为自本合同生效之日起至基金投资人本金和投资收益全部收回为止。
同日，古春娥向中投永信公司支付50万元。
庭审中，古春娥陈述，投资期间中投永信公司曾支付2015年7月13日至2016年1月12日的收益22500元，后续又由案外公司支付了5000元，现在认可是本案的收益，故本案中仅主张自2016年1月13日至2017年1月12日的收益45000元，并同意扣减相应的5000元，后续收益本案中不再主张。
经查，锦萍弘达中心成立于2013年5月2日，类型为有限合伙企业，古春娥未被登记为合伙人；中投永信公司成立于1996年6月4日，法定代表人为付建刚。
本院认为：中投永信公司与古春娥签订的《锦萍弘达中心合伙协议》、《权益回购协议书》、中达融通公司出具的《履约担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《锦萍弘达中心合伙协议》约定的投资期限到期，锦萍弘达中心未偿还古春娥应得的本金及收益，中投永信公司应依约回购古春娥持有的锦萍弘达中心的权益及收益，故本院对古春娥要求中投永信公司兑付投资本金，并支付截至2017年1月12日的收益共计40000元，本院予以支持。关于中达融通公司的保证责任，中达融通公司向古春娥出具《履约担保函》，同意为前述债务承担连带保证责任，现中达融通公司在保证责任期间，应当对《履约担保函》约定的债务承担连带保证责任；中达融通公司在承担连带保证责任后，有权向中投永信公司追偿。中投永信公司、中达融通公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中投永信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古春娥支付投资本金及截至2017年1月12日的收益共计540000元；
二、被告北京中达融通投资担保有限公司对前述第一款中投永信资产管理有限公司的应付款项向原告古春娥承担连带清偿责任；
三、北京中达融通投资担保有限公司承担连带保证责任后有权向被告中投永信资产管理有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费3245元，均由被告中投永信资产管理有限公司、北京中达融通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周艳妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0253号
原告杨柏才，居民。
原告朱永琴，居民。
两原告共同委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告刘元金，居民。
被告徐乾，居民。
被告叶贤，居民。
本院在审理原告杨柏才、朱永琴与被告刘元金、徐乾、叶贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨柏才、朱永琴于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柏才、朱永琴申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨柏才、朱永琴撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨柏才、朱永琴负担。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49029号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王琦，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张中，男，1983年9月26日出生，汉族，住江苏省泰州市，身份证号xxx。
被告：张圣富，男，1956年10月29日出生，汉族，住江苏省泰州市，身份证号xxx。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张中、张圣富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，张中、张圣富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求张中、张圣富连带偿还截至2016年8月12日的借款本金35954.67元、罚息215.27元、违约金810元、催款函费200元；要求张中、张圣富连带支付自2016年8月13日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由张中、张圣富连带负担。事实和理由：2014年8月，张中、张圣富为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但张中、张圣富未依约还款。
被告张中未作答辩。
被告张圣富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年8月7日，大众金融公司（作为贷款人）与张中（作为借款人）、张圣富（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2250元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，张中、张圣富签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；张中作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。张中购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
张中、张圣富自2016年5月起未按时偿付款项。截至2016年8月12日，张中、张圣富尚欠借款本金35954.67元、罚息215.27元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张中、张圣富未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张中、张圣富提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张中、张圣富未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中、张圣富于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月12日的借款本金35954.67元、罚息215.27元，并自2016年8月13日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述本金的利息；
二、被告张中、张圣富于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金810元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告张中、张圣富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初23708号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥。
原告胡国清与被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛百货）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告胡国清诉称，2016年7月3日在连卡佛百货购买self-
portrait品牌女装连衣裙1件，共计付款3700元。后经检测发现，所购买的连衣裙的面料成分与连衣裙水洗标上的成分不符。胡国清认为连卡佛百货存在欺诈行为，故向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求连卡佛百货向胡国清退货退款3700元；2、要求连卡佛百货向胡国清三倍赔偿11100元；3、要求连卡佛百货承担检测费700元；4、连卡佛百货承担本案的诉讼费。
被告连卡佛百货在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡国清等人在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，同时共计提起诉讼18件，该一系列案件赔偿数额较高，且连卡佛百货作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在一定范围内产生极大影响，故认为根据法律规定，应当由北京市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉标的数额、连卡佛百货的企业情况并不属于法律规定的由中级人民法院管辖的范围，故本院作为连卡佛百货所在辖区法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告连卡佛百货商贸（北京）有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 舒锐
二〇一六年九月十八日
书记员 索倩