安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2229号
原告（反诉被告）：宁波保税区国贸房地产有限公司，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1228号，组织机构代码72043859-6。
法定代表人：陈其云，董事长。
委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖县国土资源局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政4号楼，组织机构代码74305933-7。
法定代表人：承良杰，局长。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波保税区国贸房地产有限公司（以下简称国贸公司）与被告（反诉原告）芜湖县国土资源局（以下简称芜湖县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁波保税区国贸房地产有限公司的委托诉讼代理人江琦，被告芜湖县国土资源局（反诉原告）的委托诉讼代理人徐作勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）国贸公司向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销原、被告双方于2016年4月12日签订的《解除国有土地使用权出让合同协议书》第二条关于被告没收原告3402212011B00443号《国有建设用地使用权出让合同》项下的定金17000000元的约定；2、请求依法判令被告返还原告超出主合同标的20%部分的定金，即4534400.00元，并以4534400.00元整为基数，自2011年9月26日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息损失，暂计算至2016年9月5日为1405897.02元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告国贸公司与被告芜湖县国土局签订编号为3402212011B00443号《国有建设用地使用权出让合同》，约定芜湖县国土局应当在2012年1月10日前将出让宗地(2011)07号地块交付给国贸公司，交付土地时该宗地应当达到五通一平（通电、通路、通水、排水、通讯、场地平整）；如延期解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失；土地出让金62328000元，定金17000000元。合同签订前，国贸公司即缴纳了17000000元，合同签订后，又按合同约定陆续缴纳土地出让金25873995元，合计缴纳土地出让金42873995元。
因芜湖县国土局逾期交付土地，延期交付土地超过60日，根据双方合同约定，经双方协商一致解除《国有建设用地使用权出让合同》，并于2016年4月12日签订《解除国有土地使用权出让合同协议书》，约定双方同意解除于2011年11月8日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；合同解除后，该合同约定的权利义务予以终止，合同项下土地出让金62328000元，国贸公司已经缴纳的土地出让金42873995元，芜湖县国土局没收国贸公司定金17000000元；芜湖县国土局支付国贸公司逾期交地违约金9237010元。根据《担保法》第91条规定，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案合同标的62328000元，定金依法不得超过12465600元，据此，上述《解除国有土地使用权出让合同协议书》中，芜湖县国土局没收定金17000000元显然已经超出法律规定的标准，超出部分应当予以返还。
被告（反诉原告）芜湖县国土局辩称：1、原告要求撤销《解除国有土地使用权出让合同协议书》第二条关于没收定金17000000元的条款没有法律依据，在诉状中称因定金超过担保法规定的20%，但是我们认为双方在自行协商并履行的情况下，超过20%的部分并不违反规定，即使违反规定也是合同无效的问题，本案中不存在合同法所规定的可撤销情形；2、即使该条款可以撤销，退还多余的保证金因不是违约产生，所以不应该计算利息。
被告（反诉原告）芜湖县国土局向本院提出反诉请求：
1、请求依法撤销双方于2016年4月12日签订的《解除国有土地使用权出让合同协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，反诉被告与反诉原告签订编号为3402212011B00443号《国有建设用地使用权出让合同》，约定反诉原告将宗地(2011)07号地块交付给反诉被告，土地出让金62328000元，反诉被告陆续缴纳土地出让金42873995元。后因市场变化，反诉被告无力开发出让地块没起诉要求解除上述出让合同，案经一、二审，其诉讼请求被依法驳回。在反诉被告一再请求下，反诉原告同意双方协商对出让合同的解除事宜。经反诉原告测算，在没收反诉被告约定的定金17000000元，同时支付反诉被告延迟交地违约金9237010元，剩余7762990元，足以弥补因解除合同给反诉原告带来的损失，在此种情形下，双方经协商于2016年4月12日签订《解除国有土地使用权出让合同协议书》,现反诉被告以定金超过主合同标的额20%为由要求返还超过20%的部分，且主张有案例显示即使在双方当事人经协商一致的情况下没收超过20%定金的行为仍为无效，对此双方存在重大误解，为此请求撤销2016年4月12日签订的《解除国有土地使用权出让合同协议书》。
原告（反诉被告）国贸公司针对被告的反诉请求辩称，
1、反诉原告要求撤销合同缺乏法律和事实依据，反诉原、被告就定金超过20%部分在签订解除协议前反诉原告是知情的，反诉原告称存在重大误解与事实不符；2、涉案主合同之所以双方协商解除，不是反诉被告无力开发，而是反诉原告拖延交付土地，反诉被告多次发函催要，反诉原告一直未交付，我们的诉请不是要求解除合同，是确认我们通知解除合同的效力，本案反诉原告确实逾期交付土地，2015年4月双方协商逾期交付的违约金，反诉被告在作出让步的情况下与反诉原告达成解除协议，因此反诉原告要求撤销合同的理由是重大误解，不能成立，请求法庭驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月28日，原告国贸公司与被告芜湖县国土局签订编号为3402212011B00443号《国有建设用地使用权出让合同》，约定芜湖县国土局应当在2012年1月10日前将出让宗地(2011)07号地块交付给国贸公司，交付土地时该宗地应当达到“五通一平“（通电、通路、通水、排水、通讯、场地平整）；如延期解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失；土地出让金62328000元，定金17000000元。合同签订前，国贸公司即缴纳了17000000元，合同签订后，又按合同约定陆续缴纳土地出让金25873995元，合计缴纳土地出让金42873995元。
2016年4月12日，原、被告签订《解除国有土地使用权出让合同协议书》一份，载明：双方同意解除于2011年11月8日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，合同解除后，合同约定的权利义务予以终止；合同项下土地出让金62328000元，国贸公司已经缴纳的土地出让金42873995元，芜湖县国土局没收国贸公司定金17000000元，该款从国贸公司已经缴纳的土地出让金中扣除，余款25873995元在签订解除协议之日起五日内一次性返还给国贸公司；芜湖县国土局支付国贸公司逾期交地违约金9237010元，该款在签订解除协议之日起五日内一次性返还给国贸公司。芜湖县国土局履行付款义务后，国贸公司将合同项下的土地返还给芜湖县国土局；协议履行完毕后，双方互不追究违约责任。该份协议落款处，芜湖县国土局和国贸公司均加盖公章。该协议已经履行完毕。
本院认为，国贸公司与芜湖县国土局于2016年4月12日签订《解除国有土地使用权出让合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议书约定履行各自义务。双方在《解除国有土地使用权出让合同协议书》明确约定同意解除于2011年11月8日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，合同解除后，合同约定的权利义务予以终止。原告国贸公司同意被告没收其定金而达成解除达成合同的目的，双方达成的解除协议书也已履行完毕，且在解除协议书明确约定协议履行完毕后，双方互不追究违约责任。故原告诉请撤销原、被告双方于2016年4月12日签订的《解除国有土地使用权出让合同协议书》第二条关于“芜湖县国土资源局没收宁波保税区国贸房地产有限公司的定金17000000元”的约定及退还超过主合同标的20%限额的定金及支付利息的主张，应不予支持。
被告以重大误解为由提起反诉请求撤销双方于2016年4月12日签订的《解除国有土地使用权出让合同协议书》，结合解除协议签订的客观条件及履行情况，被告的重大误解的反诉主张没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宁波保税区国贸房地产有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）芜湖县国土资源局撤销的反诉请求。
案件受理53382元，反诉费80元，合计53462元，原告宁波保税区国贸房地产有限公司负担53382元，被告芜湖县国土资源局负担80元。
审 判 长 李金保
人民陪审员 黎云芽
人民陪审员 骆耀庭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。