wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第430号
原告：陈照英，男，1980年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
委托代理人：幸桂诗，系广东品智律师事务所律师。
委托代理人：何逸贤，系广东品智律师事务所工作人员。
被告：梁健，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，
被告：张文静（曾用名张文芳），女，1979年5月21日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，
原告陈照英诉被告梁健、张文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈照英的委托代理人幸桂诗、何逸贤到庭参加诉讼，被告梁健、张文静经本院合法传唤而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照英诉称：原告与被告梁健是朋友关系。被告梁健因家庭资金周转需要，于2014年1月29日双方签订了借款合同，被告梁健向原告借款20000元现金，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同日原告按合同约定向被告梁健支付了现金20000元，被告梁健出具了借款收据。借款到期后，被告并未按约定支付利息及归还本金，经原告多次催讨，被告梁健以各种借口拒绝归还欠款。诉讼中，原告以被告张文静与被告梁健是夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，申请追加被告张文静为本案共同被告，对借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告梁健向原告偿还借款本金20000元及利息（自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清偿之日止）；二、判令被告梁健向原告承担律师费3000元；三、判令被告张文静对上述第一、二项债务承担连带责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁健、张文静均没有到庭答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告梁健与原告陈照英签订一份《借款合同》，双方约定：“原告为被告提供临时借款，金额为人民币20000元（大写贰万元整），期限为1个月，自2014年1月29日至2014年2月28日止；被告按借款金额20000元向原告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，收息方式为现金；借款用途为用于家庭生意经营资金周转；借款期满之日，被告将本金随同所有的利息一次性归还给原告；违约责任：1、如被告未能在借款期满之日将本金随同所有的利息一次性归还给原告的，原告可就本合同全部标的金额提供要求被告赔偿并承担相应的违约责任，2、被告如未能如期归还借款，则应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息给原告；等等”。同日，被告梁健向原告陈照英出具一份《借款收据》，载明“今收到陈照英借给本人德借款现金20000元（大写贰万元整）”。因被告梁健未向原告偿还上述借款而引发纠纷，原告遂于2015年6月5日将被告梁健、张文静向本院提起诉讼。
庭审时，原告提交了一份由广州市番禺区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记记录证明》，用以证明被告梁健、张文静于2015年3月13日登记离婚，涉案借款是发生在其二人夫妻关系存续期间；提交了一份《委托代理合同》，用以证明原告因本案诉讼而支出律师费用3000元。同时，原告确认其在本区大石商业街经营手机铺位，涉案借款20000元是以现金方式交付给被告梁健，但被告梁健至今一直未偿还本息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、《离婚登记记录证明》、《委托代理合同》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告梁健在与被告张文静夫妻关系存续期间，以其一方名义向原告陈照英借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》、《离婚登记记录证明》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告在经催告后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款及利息给原告的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生在被告梁健、张文静二人夫妻关系存续期间，夫或妻一方在婚姻存续期间以个人名义向原告借款的，应当按照夫妻共同债务处理，而被告梁健、张文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条之规定“借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告之间的借款合同除约定按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计付利息之外，并未约定违约金或者其他费用。因此，原告要求被告按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计付利息是符合上述规定的范围，本院予以支持；但同时向被告主张因诉讼而产生的律师支付费用3000元的诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁健于本判决生效之日起十日内偿还欠款20000元及利息(以20000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍从2014年1月30日起计算至上述款项清偿日止)给原告陈照英。
二、被告张文静对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈照英的其余诉讼请求。
本案受理费536元及公告费300元，由被告梁健、张文静承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 李静文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周明明
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执105号
申请执行人：敖特根，女，1977年12月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：图布新，男，1976年1月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执105号敖特根申请执行图布新婚姻家庭纠纷一案中，依据（2013）新右民初字第108号民事判决书，向被执行人图布新发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人图布新已于2018年2月6日履行了本案申请执行标的款3000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月六日
书记员 莎 其 拉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终384号
上诉人（一审原告）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被告福建省民政厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人池秋娜，厅长。
委托代理人曾鸿鸣，男，福建省民政厅工作人员。
委托代理人林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人姚金荣因诉被上诉人福建省民政厅不予评定调整伤残等级决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告姚金荣于2015年8月18日收到编号闽民优残2015004号《不予评定、调整伤残等级决定书》，于2015年12月8日向中华人民共和国民政部提出行政复议申请，因原告的复议申请明显超过行政复议申请期限，民政部于2016年2月25日作出民复驳字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告于2016年8月10日向一审法院提起行政诉讼，因原告姚金荣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院作出(2016)闽0102行初240号行政裁定书，裁定按自动撤诉处理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告姚金荣虽然向复议机关申请过行政复议，但因复议申请明显超过行政复议申请期限被复议机关驳回行政复议申请，故原告姚金荣诉被告福建省民政厅不予评定伤残等级一案未进入行政复议程序，原告直接向人民法院提起行政诉讼的时间应遵守上述规定。原告于2015年8月18日收到被告作出的《不予评定、调整伤残等级决定书》，于2016年8月10日才向本院提起行政诉讼，超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告姚金荣的起诉。
上诉人姚金荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2015年申请补评残疾，经区市民政九五医院专家组评定为六级残疾，上报被上诉人审批。被上诉人依据《军人抚恤优待条例》第二十五条规定为由决定不予评残。上诉人在2015年8月18日签收决定书后，多次去一审法院申请立案，一审法院电话同意立案但最终未立案，致使上诉人只能在莆田市城厢区法院起诉案外人行政不作为行为。超过复议时效是因被上诉人的工作而造成。被上诉人辩称本案决定书非具体行政行为，既然不是具体行政行为就不存在行政复议的告知和复议时效，被上诉人的答辩意见是自我否定决定书的存在和错误决定的修正。综上，上诉人请求撤销一审裁定和撤销被上诉人福建省民政厅编号闽民优残2015004号《不予评定、调整伤残等级决定书》，依法为上诉人补评残疾。
被上诉人福建省民政厅辩称，一审法院对上诉人收到本案决定书、提起复议和诉讼的时间认定是准确的，对上诉人提起诉讼已超过法定时限予以驳回并无不妥。答辩人出具本案决定书并无过错。上诉人的请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，上诉人针对本案被诉的《不予评定、调整伤残等级决定书》向复议机关申请过行政复议，复议机关作出驳回上诉人的行政复议申请决定，因复议决定未告知诉权或起诉期限，故上诉人直接向人民法院就原行政行为提起诉讼的，应遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定。上诉人于2015年8月18日收到被上诉人作出的《不予评定、调整伤残等级决定书》，迟至2016年8月10日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由。虽然被诉《不予评定、调整伤残等级决定书》载明提起行政诉讼的期限有误，但不影响本案上诉人的实际权益，本院对此予以指正。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年八月三十日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
PAGE
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6635号
罪犯文汝参，男，1965年9月26日出生，汉族，出生地广东省怀集县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年11月7日作出(2013)穗南法刑初字第298号刑事判决，以被告人文汝参犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯文汝参在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯文汝参在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文汝参在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年1月、9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文汝参确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文汝参予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2819号
罪犯李德俊，男，1969年3月22日出生于云南省巧家县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）昭中刑一初字第118号刑事判决，以被告人李德俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年11月2日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、谭康祥出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱派出干警尹丽、钱思颖到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。罪犯李德俊到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李德俊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因犯故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，判决前该犯家属代为向被害方赔偿经济损失5.2万元（取得对方谅解）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李德俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月21日起至2040年11月20日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱华
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月二十一日
书 记 员 龚 成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初7056号
原告：苏州海德新材料科技股份有限公司，住所地常熟东南经济开发区金门路5号。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧越。
被告：克州永新建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市阿湖国防公路一号院。
法定代表人：刘恒景，董事长。
委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。
本院于2018年6月5日立案受理了原告苏州海德新材料科技股份有限公司与被告克州永新建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于同年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州海德新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 何斌
二〇一八年八月十七日
书记员 伍毅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2385号
原告：谢某，男，1971年2月14日出生，汉族，旅顺供销大厦职员，住大连市旅顺口区鹿山园路206号6-1号，身份证号：210212197102140053。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：大连峰景美墅地产发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区启新街38号1--2层。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
本院在审理原告谢某与被告大连峰景美墅地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告大连峰景美墅地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1058元，减半收取后为529元，由被告负担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 孙凤琳
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初21号
原告席作敬，农民。
委托代理人席鹏，农民。
被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路102号。
法定代表人李入洋，局长。
本院在审理原告席作敬不服被告连云港市赣榆区国土资源局政府信息公开答复一案中，原告席作敬于2016年2月3日以双方协商达成一致意见为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告席作敬以双方协商一致为由自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告席作敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席作敬承担（已交纳）。
审判员 刘红娟
二〇一六年二月十四日
书记员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00413号
上诉人（原审被告）陕西省通达公路建设集团有限公司（以下简称通达公路建设），住所地西安市含光北路110号，机构代码：22059320-7。
法定代表人赵平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王康，该公司法律顾问。
委托代理人程颖，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈洪国。
委托代理人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
上诉人因劳务费纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人王康及程颖、被上诉人陈洪国及委托代理人戴宜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为原判基本事实不清，且上诉人在二审提交新证据证明其杨凌项目部工作人员中并无被上诉人所说的孙时春。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市杨陵区人民法院（2012）杨民初字第00530号民事判决书。
二、发回杨陵区人民法院重审。
二审案件受理费1183元退还上诉人。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 蒋 楠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初969号
原告：刘彩峰，男，1988年5月12日出生。
被告：魏建宁，男，1984年7月10日出生。
被告：衡水市桃城区铭泰货运站，住所地衡水市桃城区。
负责人：魏宗英，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
委托诉讼代理人：刘笑冰，该公司冀州支公司员工。
被告：李秋来，男，1989年7月14日出生，汉族。
被告:华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号辛明商务中心24层2401室。
负责人：许玉国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫鑫，男，该公司员工。
被告：衡水市公安局桃城分局。住所地衡水市人民路158号。
负责人：于银凯，桃城分局局长。
委托诉讼代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
原告刘彩峰与被告魏建宁、衡水市桃城区铭泰货运站、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、李秋来、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、衡水市公安局桃城区分局机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。2017年7月14日公开开庭审理本案，刘彩峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘彩峰撤诉处理。
案件受理费减半收取计5150元，由刘彩峰负担。
审判员 王立正
二〇一七年七月十四日
书记员 武晨冉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初9021号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴继涛，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴继涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年7月19日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金91,285.91元；2.被告支付原告截止2015年8月28日的利息、逾期利息合计23,248.99元；3.被告支付原告自2015年8月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息(以剩余本金91,285.91元和期内利息11,412.08元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2012年8月31日向被告发放了200,000元贷款，现被告逾期还款。截止2015年8月28日，被告共拖欠原告贷款本金91,285.91元、利息、逾期利息合计23,248.99元。原告催讨未果，故涉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。
根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2012年8月31日，到期日为2015年8月28日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2015年8月28日，被告拖欠原告借款本金91,285.91元、期内利息11,412.08元、按照年利率24%的标准计算的逾期利息11,836.91元。
另查明，原告为本案支出律师费1,500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.69%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，本院予以调整为按年利率24%计算逾期利息。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2015年8月28日的逾期利息11,836.91元的计算标准为年利率24%，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴继涛于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金91,285.91元；
二、被告吴继涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2015年8月28日的期内利息11,412.08元、逾期利息11,836.91元；
三、被告吴继涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金91,285.91元加上期内利息11,412.08元之和为基数，按照年利率24%的标准计算)；
四、被告吴继涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱佳妹
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1313号
申请执行人：郭云芹，伊宁市。
被执行人：詹光宾，伊宁县。
被执行人：杜勇，住伊宁市。
被执行人：霍城县，住所地清水河镇。
法定代表人：李子民，经理。
本院受理的原告郭云芹与被告詹光宾、杜勇、霍城县祥盛运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的为255035.43元。在执行过程中，被执行人杜勇申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年9月9日以（2015）新民申字第853号民事裁定书中止原判决的执行并提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)款的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第2423号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2014）伊州民三终字第419号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第00447号
上诉人（原告原告）无锡市意达仓储有限公司。
法定代表人王如坤，该公司董事长。
委托代理人毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司无锡中心支公司。
法定代表人周幼幼，该公司总经理。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托代理人李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
上诉人无锡市意达仓储有限公司（以下简称意达公司）因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
意达公司一审诉称：意达公司为其员工蔡某等人投保了人保寿险团体意外伤害保险（以下简称团体意外险）、附加意外伤害团体医疗保险（以下简称附加医疗保险）、附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险（以下简称附加住院定额给付保险）等险种，基本保险金额分别为30万元、2万元、50元，被保险人蔡某的保险期间自2012年2月15日至同年12月8日。2012年7月10日，蔡某在工作时受伤，经诊断为右足踝部被挤伤至右足脱套伴血管神经肌腱损伤、第5趾骨骨折。事故发生后，意达公司为蔡某垫付医疗费52000.32元，享有保险金请求权。请求判令保险公司给付意达公司意外伤害医疗保险金52000.32元、意外伤害住院津贴保险金3050元。
保险公司一审辩称：对意达公司诉称的保险合同关系没有异议；意达公司并非本案保险合同的被保险人，不享有保险金请求权；蔡某所受伤害并非保险合同约定的意外事故，且其已从意达公司获得了补偿，保险公司无需承担保险责任；意达公司主张的医疗保险金超过了保险合同约定的基本保险金额。
原审法院审理查明：意达公司为其员工蔡某等人投保了团体意外险、附加医疗保险、附加住院定额给付保险等险种，基本保险金额分别为30万元、2万元、50元，被保险人蔡某的保险期间自2012年2月15日至同年12月8日。
2012年7月10日，蔡某在工作时受伤，经诊断为右足踝部被挤伤至右足脱套伴血管神经肌腱损伤、第5趾骨骨折，住院64天，产生医疗费52000.32元。
上述事实，有保险合同、团险保险明细、入院记录、出院记录、矛盾纠纷调解协议书、医药费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中团体意外险及附加险的被保险人为蔡某而非意达公司，意达公司不享有保险金请求权。意达公司关于其因为蔡某垫付医疗费而当然取得蔡某享有的保险金请求权的意见，不予采信。对意达公司的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审判决：驳回意达公司的诉讼请求。案件受理费1176元减半收取为588元，由意达公司负担。
意达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：意达公司为自己的员工购买了团体意外险，在保险期间员工在工作中出现意外伤害，意达公司垫付了全部医药费用。不仅仅在本案中，在其他员工受到意外伤害后意达公司也是这么做的。保险公司与意达公司之间已形成了由意达公司垫付医药费、保险公司向意达公司理赔的模式，双方在实际操作中并无异议。如果让受伤害的员工主张理赔，不合情理，也不现实。企业员工工作时受到伤害，所在单位应承担相关的医药费用，这是相关企业的法定责任，故意达公司购买保险是为降低企业风险，保险公司不应在理赔上设置障碍。
保险公司答辩称：其与意达公司不存在所谓理赔模式，其所有理赔均是按照法律规定办理的。一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：意达公司仅是本案所涉保险合同的投保人，不是被保险人或受益人，故无权要求保险公司向其赔付保险金。意达公司提出其垫付了医药费用后就有权代员工主张保险金，且与保险公司有先由意达公司垫付医药费、保险公司向意达公司理赔的模式，对此保险公司不予认可，而且，即使该模式存在，因上述理赔方式侵害了被保险人即包括蔡某在内的意达公司员工的利益，本院亦不能认可上述理赔模式。综上，意达公司的上诉主张，无法律依据，本院对此不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由意达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕明天
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初1727号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告:郑应彬,男,1985年6月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告刘广东与被告郑应彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，因本案不能向被告郑应彬直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘广东委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告郑应彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39960元，支付以40000元为基数按月利率1%计算从2012年7月26日至2013年1月15日期间的利息2373.30元，并支付以39960元为基数按月利率2%计算从2013年1月16日起至付清之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原、被告签订借款协议。被告向原告借款，金额为40000元，借款期限为6个月，从2012年8月15日起至2013年1月15日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。
郑应彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，双方于2012年7月26日在重庆市江北区签订借款协议，协议约定：“甲方为借款人郑应彬，乙方为出借人刘广东，借款用途为感应门原材料进货，借款金额为40000元，月偿还本息数为7060元，借款期限为6个月，即从2012年8月15日起至2013年1月15日止，每月15日18：00前还款，付款方式为网上银行付款或银行柜台付款。甲方同意并授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中。如未按期足额还款，则按当月应还本息的10%计算违约金且不低于100元，每日按当月应还本息的0.05%收取罚息至借款到期之日止。如甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议的补充协议及附件与本协议具有同等法律效力。附件：借款人还款说明书、网上银行电子回单或柜台汇款凭证、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具服务费发票或收据。”
冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告签订信用咨询及管理服务协议，该协议载明：“甲方为借款人郑应彬，乙方为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，甲方经乙方推荐，向特定的出借人签署了借款协议，借款金额为40000元，需要按本协议规定向乙方支付服务费。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。甲方同意在获得约定的借款当日向乙方支付服务费8000元、信访咨询费200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。如甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议协商解决不成，提交协议签署地人民法院进行诉讼。本协议在重庆市江北区签署并履行。”
2012年7月28日，原告通过网上银行向被告转账31800元。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据显示，该公司收到被告服务费8200元，开票日期为2012年7月27日。
另查明，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司成立于2011年7月22日，法定代表人从成立至今为刘广东即本案原告，刘广东持有该公司82%的股份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，与原告签订借款协议，原告向被告支付了借款，原、被告借款应系双方真实意思表示。
对借款本金的认定问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定：依法严守法定利率红线。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、支付情况等证据的审查，依法认定贷款本金数额和高额利息扣收事实。本案中，原、被告虽约定原告扣除代被告向第三人支付的服务费后再将剩余借款作为借款本金支付给被告，但原告仅向法院举示了该第三人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据，无其他支付凭证，且收据的开票日期早于原告向被告支付借款的日期，结合原告作为该公司法定代表人暨持有该公司最大股份股东的特殊身份，本院认为以原告向被告实际支付的金额作为被告应向原告偿还的借款本金。
对借款期限问题，本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告虽约定借款期限从2012年7月26日起至2013年1月15日止，但原告实际支付的时间是2012年7月28日，原、被告的借款合同于2012年7月28日生效，借款期限为172天。
对借期利率问题，本院认为，原、被告在借款合同中约定以借款金额为40000元按等额本息的方式每月偿还7060元，未明确约定借款期限内的借款利率，现原告请求按月利率1%计算借期利率，该请求低于约定利率，本院予以认可。
对逾期违约金问题，本院认为，原告请求被告支付以39960元为基数按月利率2%计算从2013年1月16日起至付清之日的违约金，符合原、被告合同约定，也符合法律关于限制利率的规定，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑应彬于本判决生效之日向刘广东偿还借款31800元，支付以31800元为基数从2012年7月28日至2013年1月15日止按年利率12%计算的利息1798.22元，并支付以31800元为基数从2013年1月16日起按年利率24%计算至付清之日的违约金；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由郑应彬负担640元，刘广东负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 刘本崇
人民陪审员 代光明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 兰国彭
书 记 员 黄 英
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第902号
申请执行人刘绍英，女，汉族，居民。
被执行人高广程，男汉族，居民。
申请执行人刘绍英与被执行人高广程道路交通事故人身赔偿纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人高广程及其在同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一六年五月九日
书记员 姜 晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22228号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：何送华，男，1978年12月8日出生，汉族，住所湖南省邵东县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何送华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年12月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月8日止尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何送华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.4元，由被告何送华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6039号之一
申请执行人：王浩先，住所地广州市白云区。
委托代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师。
被执行人：广东大一新农业股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：区凤辉，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法生民初字第238号民事判决书，向被执行人广东大一新农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广东大一新农业股份有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张嘉颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初2420号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告:陈智斌，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告:陈明霞，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈智斌、陈明霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈智斌、陈明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈智斌、陈明霞偿还贷款本金51582.54元，利息8793.16元，罚息6462.02元，复利1907.05元，合计68744.77元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告奇瑞金融公司有权对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号粤HET2**，车架号LBECFAHB0FZ243798）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陈智斌、陈明霞承担。事实和理由：2015年9月25日，被告陈智斌、陈明霞与原告奇瑞金融公司签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告陈智斌、陈明霞向原告奇瑞金融公司贷款63400元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限36个月，按月等额本息还款。如被告陈智斌、陈明霞未按合同约定还本付息，原告奇瑞金融公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告陈智斌、陈明霞未按期履行还款义务，原告奇瑞金融公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告陈智斌、陈明霞自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。
合同签订后，原告奇瑞金融公司于2015年11月4日依约发放了贷款。2015年9月30日，被告陈智斌、陈明霞就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号粤HET2**，车架号LBECFAHB0FZ243798）以原告奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告被告仅还款8期，共计人民币17599.52元，其中本金11817.46元，利息5647.45元，罚息93.30元，复利41.31元，后一直未还款。
被告陈智斌、陈明霞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈智斌、陈明霞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告奇瑞金融公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，年贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，2015年9月25日，被告陈智斌、陈明霞与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告奇瑞金融公司按照合同约定发放贷款，被告陈智斌、陈明霞应当按照合同约定还本付息。因被告陈智斌、陈明霞未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告奇瑞金融公司因被告陈智斌、陈明霞未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年6月4日。原告奇瑞金融公司的诉讼请求中仅主张至2018年2月27日的利息，对2018年2月28日至6月4日的利息未主张，本院对此不予审理。被告陈智斌、陈明霞应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.8117%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8117%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.8117%的1.5倍计算的复利。截止2018年2月27日，扣除被告陈智斌、陈明霞偿还的本金11817.46元，利息5647.45元，罚息93.30元，复利41.31元外，尚欠本金51582.54元，利息8793.16元，罚息6462.02元，复利1907.05元，合计68744.77元。被告陈智斌、陈明霞以购置的北京现代牌小型轿车（车牌号粤HET2**，车架号LBECFAHB0FZ243798）为本案贷款进行了抵押担保，故原告奇瑞金融公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智斌、陈明霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51582.54元，利息8793.16元，罚息6462.02元，复利1907.05元，合计68744.77元,并支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止以51582.54元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8117%的1.5倍计算的罚息，支付以8793.16元为基数，以央行同期贷款基准月利率加0.8117%的1.5倍计算的复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号粤HET2**，车架号LBECFAHB0FZ243798）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告陈智斌、陈明霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁家平
二〇一八年八月九日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6781号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市新城平双公路交通局西侧。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郭井焱，男，1974年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：郭井银，女，1969年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：袁冬燕，女，1983年8月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告郭井焱、郭井银、袁冬燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告郭井焱、郭井银、袁冬燕下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告郭井焱、郭井银、袁冬燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭井焱支付借款本金160000元，支付结至2017年7月1日的利息69057.96元，并继续按照合同约定利率支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告郭井银、袁冬燕对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郭井焱于2013年8月5日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为160000元，借款期限为2013年8月5日至2015年8月1日，月利率为6.90‰，结息方式为按季结息。被告郭井银、袁冬燕为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告郭井焱未按约定偿还借款本金及利息，被告郭井银、袁冬燕亦未履行连带还款责任。
郭井焱、郭井银、袁冬燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告郭井焱向原告借款160000元，并约定了借款期限及利率，被告郭井银、袁冬燕为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告郭井焱于2013年8月5日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订个人借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限为2013年8月5日至2015年8月1日，月利率为6.90‰，结息方式为按季结息。同日，被告郭井银、袁冬燕与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向被告郭井焱发放了贷款。该笔借款结至2017年7月1日，被告郭井焱尚欠原告借款本金160000元，利息69057.96元。
本院认为，被告郭井焱与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告郭井焱应向原告履行偿还借款本息的义务。被告郭井银、袁冬为该笔借款提供连带担保责任未过保证期间，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭井焱于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金160000元，支付截止2017年7月1日的利息69057.96元，本息合计229057.96元；并按合同约定利率继续支付自2017年7月2日至借款本息还清时止的利息。
二、被告郭井银、袁冬燕对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，公告费400元，由被告郭井焱、郭井银、袁冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员王亮
二0一八年二月一日
书记员王琳琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00405号
罪犯黄元华，男，汉族，生于1976年4月26日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2009年5月6日作出（2009）山法刑初字第53号刑事附带民事判决，以黄元华犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月8日作出（2012）渝二中减刑执字第1123号刑事裁定，裁定对罪犯黄元华减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄元华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄元华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、表扬一次、2013年度被评为监狱改造积极分子并记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄元华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄元华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元华减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初185号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人魏某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被刑事拘留，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年7月28日23时许，被告人魏某无驾驶证、酒后驾驶辽A437**号“海马”小型轿车（年检逾期）在彰武县苇子沟镇白音花村通往公发窝堡屯公路上行驶。次日2时41分，彰武县公安局苇子沟派出所民警将魏某带至彰武县人民医院进行血液采集，同年8月11日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，魏某血液中酒精含量为133.8555mg／100ml。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、检验报告、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人魏某系彰武县后新秋镇民家村村民，无机动车驾驶资格。2016年7月28日16时许，被告人魏某驾驶辽A437**号“海马”小型轿车（年检逾期）到彰武县苇子沟镇白音花村公发窝堡屯杨甲家催要借款，因杨甲家没人，魏某便到公发窝堡屯其朋友王某甲家，帮助王某甲家干活的人正在吃饭、喝酒，王某甲的弟弟王某乙让魏某一起喝酒，魏某与干活的人一起喝酒。酒后王某甲驾驶魏某的辽A437**号“海马”小型轿车送魏某夫妇回家，到魏某家后，王某甲驾驶辽A437**号“海马”小型轿车返家时，魏某和妻子又坐车跟回，行驶的路上因王某甲驾驶车辆颠簸，魏某与王某甲发生争执并厮打，王某甲的妻子报警后，魏某驾驶车辆跟随苇子沟镇派出所的警车行驶。次日2时41分，彰武县公安局苇子沟派出所民警将魏某带至彰武县人民医院进行血液采集，同年8月11日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，魏某血液中酒精含量为133.8555mg／100ml。
另查明，魏某因盗窃犯罪于2010年3月5日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人魏某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的证人杨某甲、杨甲、王某甲、张某甲、郭某甲、王某乙、李某甲证言，血样提取登记表、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公(刑技)鉴（化验）字【2016】396号检验报告、驾驶人信息查询结果、车辆照片、彰武县公安局苇子沟派出所出具的情况说明、彰武县人民法院(2010)彰刑初字第17号刑事判决书、户籍证明、案件来源及到案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路行驶的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。魏某有犯罪前科、无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，予以从重处罚。魏某当庭自愿认罪、全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月四日起至二○一六年九月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年九月一日
书记员 王 博
四川省达州市通川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1702执400号
车国亮（申请执行人）、李涛（被执行人）：
车国亮与李涛民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）川1702民初996号民事判决书，责令被执行人应偿还申请人借款本金3万元及利息，承担案件受理费550元，保全费320元，执行费363元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。执行过程中，申请执行人车国亮于2018年8月3日到庭，书面证明被执行人李涛已自动履行完毕（2017）川1702民初996号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，本院收取执行费200元。至此，车国亮向本院申请执行的（2017）川1702民初996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初279号
案由工伤保险待遇纠纷当事人基本情况原告汪晓云，女，汉族，1964年6月5日出生，住成都市高新区新能巷6号5栋3单元8号。
原告藏长明，男，汉族，1963年5月15日出生，住成都市高新区。
共同委托代理人于东，四川泰仁律师事务所律师。
被告成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。
法定代表人彭涌，局长。诉讼请求1.撤销被告作出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》；2.判令被告重新核实一次性工伤保险待遇。审理情况本案审理过程中，原告汪晓云、藏长明于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项裁判结果准许原告汪晓云、藏长明撤回对被告成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告汪晓云、藏长明承担。告知事项审判组织
裁判日期审判长熊秋艳
人民陪审员 钟明
人民陪审员 安宁
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵娜
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执433号之一
被执行人：柴政，男，汉族，1976年10月16日出生于江西省，小学文化，农民，户籍地江西省乐平市××矿务局××煤矿××号。因涉嫌犯故意杀人罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿给附带民事诉讼原告人林英、叶欣妤、叶梦婷、叶伟祺、韦丽娟的经济损失共计人民币20万元。现在浙江省第二监狱服刑。
本院在执行林英、叶欣妤、叶梦婷、叶伟祺、韦丽娟诉柴政附带民事赔偿案过程中，于2016年12月7日裁定拍卖被执行人柴政名下的，牌照号为浙Ｂ×××××的奇瑞牌轿车。2016年12月22日，买受人廖国中（公民身份号码：）以人民币8400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将原登记在被执行人柴政名下的，牌照号为浙Ｂ×××××的奇瑞牌轿车归廖国中（公民身份号码：）所有。
二、廖国中可持本裁定书自行到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4855号
原告：泸州盛大物业管理有限公司。地址：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段*幢*单元*号。
法定代表人：先威风，经理。
委托代理人：林延江、练世宏，泸州盛大物业管理有限公司员工。
被告：周南金，男，汉族，1968年9月20日生，住泸州市江阳区阳光路2号阳光花园小区。
原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告周南金物业服务合同纠纷，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈靖适用简易程序，于2015年11月19日公开进行了审理。原告泸州盛大物业管理有限公司委托代理人林延江到庭参加诉讼。被告周南金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州盛大物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告泸州盛大物业管理有限公司与泸州市江阳区阳光花园业主委员会签订物业服务合同。其后，双方又于2013年1月15日续签了物业服务合同。约定由原告对该小区提供物业管理服务。合同签订后，原告即进入阳光花园小区进行物业管理至今。但被告作为该小区业主无故拖欠物业服务费1070元未支付原告。原告多次催收未果，现诉至法院请求：1、判决被告立即支付物业服务费1070元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告因计算错误变更第1项请求金额为1020元。
被告周南金未作答辩。
经审理查明，2010年1月起，原告泸州盛大物业管理有限公司就对泸州市江阳区阳光花园提供物业管理服务。其后，泸州盛大物业管理有限公司与泸州市江阳区阳光花园业主委员会于2013年1月15日签订物业服务合同，约定由原告对泸州市江阳区阳光花园提供物业管理服务。委托管理期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止。物业管理费，住宅房屋按0.40元／平方米／月，由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积按月交纳。合同签订后，原告继续为该小区提供物业管理服务。
被告周南金于2010年即入住位于位于泸州市江阳区阳光路2号阳光花园小区33-2-3号房屋，每月应缴物管费40.82元。自2013年9月起至2015年9月止，被告周南金拖欠原告25个月的物业管理费共计1020元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
审理中，因被告周南金未到庭参加诉讼，本院未能进行调解。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司与泸州市江阳区阳光花园业主委员会签订物业服务合同，对业主具有约束力。原告自2010年1月起，就为泸州市江阳区阳光花园提供了物业管理服务。被告周南金自2010年入住该小区33-2-3号房屋起，就享受了原告提供的物业管理服务，理应按约缴纳物业管理费。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费的行为实属不当，现原告主张被告支付拖欠物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付拖欠原告的物业管理费1020元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周南金于本判决生效后十日内，支付原告泸州盛大物业管理有限公司，自2013年9月份起至2015年9月止的物业管理费共计1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收25元，由被告周南金承担。（此款原告已预缴，被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 靖
二〇一五年十二月二日
书记员 熊海川
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4724号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：颜克东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祝万芬，女，该单位工作人员。
被告：付治容，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告付治容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执保316号
蒋序际：
本院执行的申请人蒋序际与被申请人康贺珍、陈平南借款合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00136-2号
申请执行人蒙城县农业委员会。
法定代表人韩建，该委员会主任。
被执行人韩立锋，男，1974年1月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县农业委员会作出的（2015）蒙行非审字第00138号处罚决定书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；
扣划被执行人韩立锋在银行帐户的存款20200元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城县农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2168号
罪犯陈力滔，现在浙江省第六监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇〇六年五月二十三日作出（2006）义刑初字第816号刑事判决，以罪犯陈力滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈力滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈力滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈力滔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈力滔准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十八日
书记员 戴皖涢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第185号
上诉人（原审被告）柳邦玉。
被上诉人（原审原告）庄文艳。
委托代理人张建忠，山东中信律师事务所律师。
上诉人柳邦玉因与被上诉人庄文艳民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人柳邦玉申请撤回对被上诉人庄文艳的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳邦玉撤回对被上诉人庄文艳的上诉。
二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人柳邦玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 延圆圆
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执298号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人永州市回龙圩管理区回峰林场。
法定代表人张穆国，场长。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人永州市回龙圩管理区回峰林场金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市回龙圩管理区回峰林场已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终279号民事调解书执行完毕。
二〇一八年八月十七日
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00365号
中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司：
（2013）芜经开民一初字第00223号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00034号
原告闫某某，男，1941年11月15日出生，汉族，退休工人，住陕西省蒲城县城关镇XX巷78号。
被告赵某某，女，1950年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村八组。
本院在审理原告闫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 杨晓东
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔺红伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3857号
原告：李录平，男，汉族，1960年9月20日出生，现住昌吉市。
被告：徐金秀，女，汉族，1969年6月7日出生，现住昌吉市。
原告李录平与被告徐金秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录平、被告徐金秀到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告李录平向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款25339元及利息10135元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月6日，被告欠原告苯板款25339元，出具欠条一张，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告徐金秀辩称，对欠款不认可，是徐金秀的老公欠的，徐金秀并不知情，徐金秀的老公已经去世了。
原告李录平举证、被告徐金秀质证及本院认证如下：
欠条一张、证明四张，证实2012年王发礼欠原告25339元，原告每年都索要欠款，徐金秀认可欠条中的欠款未付清。被告对上述证据的真实性认可，但认为内容是根据原告的要求书写的。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告徐金秀未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年原告向王发礼出售价值25339元的苯板，2012年11月16日王发礼向原告出具金额为25339元的欠条一张。原告分别于2013年11月6日、2014年11月14日、2016年1月30日、2016年11月23日到王发礼家中索要欠款，被告徐金秀均向原告出具证明，证明内容为欠款未还，并在证明中签字。
另查明，1993年被告徐金秀与王发礼登记结婚，2013年3月王发礼去世。
本院认为，原告李录平与王发礼之间形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。
原告李录平将苯板交付王发礼，王发礼应当向原告支付相应的价款。王发礼与被告徐金秀原系夫妻关系，该笔债务发生在王发礼与徐金秀夫妻关系存续期间，该笔债务应属王发礼与徐金秀的夫妻共同债务，王发礼于2013年去世，现原告向被告徐金秀一人主张符合法律规定，本院对于原告要求被告支付欠款25339元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，因双方对违约金的计算并未作约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2012年11月16日至2017年8月28日，1742天）：25339元×6.4℅÷365天×1742天＝7740元，本院对于原告主张利息损失中合理的部分予以支持。
被告徐金秀辩称，对欠款不知情，根据原告提交的证明中均载明欠款未还，且徐金秀均签字确认，本院对于被告徐金秀的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金秀向原告李录平支付货款25339元；
二、被告徐金秀向原告李录平赔偿逾期付款损失7740元。
以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元（已减半收取），由原告李录平负担30元，由被告徐金秀负担313元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 刘阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 安培
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1062号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈1某，男，1982年4月15日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日22时17分，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｊ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街南浦大道碧桂园红绿灯路口的时候被交警查获。经检验，被告人陈某某被查获时血液中酒精含量为169.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某某如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴静铧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8359号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
负责人姜正红，该中心总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚丹、沈洁利（实习律师），浙江绿银律师事务所律师。
被告安凤娟，女，1978年12月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托代理人（特别授权代理）王瑛，女，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）被告安凤娟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告中信银行的委托代理人姚丹、被告安凤娟的委托代理人王瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告基于被告安凤娟签署的《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，诉讼请求：1、判令被告安凤娟立即归还原告欠款本金92708.2元、利息1341.18元、滞纳金1380.33元、手续费2747.33元、年费480元，合计98657.04元（利息、滞纳金、手续费、年费计算至2016年6月20日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安凤娟辩称，被告目前经营困难，希望原告给予宽限期。
本案经审理查明的案涉事实如下：
信用卡申请人：安凤娟；
信用卡申请日期：2011年12月15日；
信用卡业务品种：信用卡钛金卡；
透支利息：日利率万分之五；
滞纳金：最低还款额未还部分的5%；
年费：480元/年；
分期还款手续费率：0.75%；
欠款情况：欠款本金92708.2元、利息1341.18元、滞纳金1380.33元、分期还款手续费2747.33元、年费480元。
本院认为，原告与被告安凤娟的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本金、利息、滞纳金、分期还款手续费及年费符合双方约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安凤娟归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金人民币92708.2元、利息人民币1341.18元、滞纳金人民币1380.33元、分期还款手续费人民币2747.33元、年费人民币480元，共计人民币98657.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2266元，减半收取为人民币1133元，由被告安凤娟承担；财产保全费人民币1007元，由被告安凤娟承担。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安凤娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 石娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执345号
刘新运、刘得志：
申请执行人刘新运持已经发生法律效力的（2017）湘1381民初808号民事判决书申请执行与刘得志合同纠纷一案，本案执行标的为7600元、诉讼费50元及利息等。经执行，执行到位纠纷款7000元，并已支付申请执行人7000元。余款申请执行人刘新运予以放弃。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第131号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某，男，1981年8月12日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，农民，户籍所在地铜仁市谢桥办事处石竹村保家楼组**号（以上均为自报）。因本案于2013年12月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）27号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月23日晚上7时许，被告人曾某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：12075719）搭载曾某某沿省道S111线由珠海往南朗方向行驶，行至中山市南朗镇南朗车站对开路段时与被害人刘某某驾驶的轻型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人曾某及曾某某受伤，双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人曾某负事故同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人曾某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为161.8mg／100ml。同年12月16日，被告人曾某接电话通知后自行到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、刘某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押及处理物品、文件清单，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，病历材料，道路交通事故认定书，车辆安全性能鉴定书、车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告，涉案当事人的身份材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，警情信息表，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人曾某判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈志贺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2809号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人:韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：沈利只，女，1972年12月26日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：陈学军，男，1970年8月22日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：陈红雷，男，1983年2月11日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
被告：沈文彬，男，1982年6月6日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告沈利只、被告陈学军、被告陈红雷、被告沈文彬金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李珊珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1102号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市胜利南路275号。
负责人刘伟，总经理。
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程习全。
被上诉人（原审原告）位秀芹。
被上诉人（原审原告）蔡丹。
被上诉人（原审原告）程某甲。
被上诉人（原审原告）程某乙。
程习全、位秀芹、蔡丹、程某甲、程某乙委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师。
原审被告张永召。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
原审被告新乡市大陆汽车服务有限公司，住所地：新乡市光彩大市场C区8栋63号。
法定代表人李玉梅，经理。
委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡公司）与被上诉人程习全、位秀芹、蔡丹、程某甲、程某乙、原审被告张永召、新乡市大陆汽车服务有限公司（以下简称大陆汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，程习全等于2014年11月12日提起诉讼，请求张永召等赔偿其各项损失共计953695.4元，新乡市牧野区人民法院于2015年6月12日作出（2014）牧民一初字第1152号民事判决，永安财险新乡公司不服，向本院提起上诉。请求依法改判。
本院认为：原审认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1152号民事判决；
发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
二审案件受理费5950元，本裁定生效后退还上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初111号
原告：苏冬梅，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告苏冬梅与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苏冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏冬梅撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初8489号之一
原告常熟市虞山绿茶有限公司，统一社会信用代码：91320581142014264N，住所地江苏省常熟市虞山北路227号。
法定代表人吴健，总经理。
委托诉讼代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇一壶春茶行，经营地江苏省常熟市花园浜路***号102。
负责人方萍，女，汉族，1981年9月5日出生，住江苏省高邮市，系常熟市虞山镇一壶春茶行工商登记业主。
关于原告常熟市虞山绿茶有限公司诉被告常熟市虞山镇一壶春茶行侵害商标权纠纷一案，原告常熟市虞山绿茶有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇一壶春茶行的起诉。
本院认为，原告常熟市虞山绿茶有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇一壶春茶行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山绿茶有限公司撤回对被告常熟市虞山镇一壶春茶行的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币1320元，合计诉讼费人民币1345元，由原告常熟市虞山绿茶有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年八月十七日
书记员 胡越
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第58号
原告金华时代物业服务有限公司，住金华市婺江西路108号。
法定代表人陈永潮，系公司总经理。
委托代理人汤颖（部门经理）。
被告吴苗苗。
被告金华市时代商业管理有限公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务中心1幢1604室。
法定代表人吴苗苗，公司经理。
本院在审理原告金华时代物业服务有限公司与被告吴苗苗、金华市时代商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业服务费，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华时代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1745元（已减半收取），由原告金华时代物业服务有限公司负担。
审判员 沈松柳
二〇一五年三月三十一日
书记员 季钰喆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2366号
罪犯李国良，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）嘉桐刑初字第515号刑事判决，以罪犯李国良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国良准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十八日
书记员 龚蓓蓓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1086号
上诉人（原审原告）常胜利。
被上诉人（原审被告）张军利。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人常胜利与被上诉人张军利追索劳动报酬纠纷一案，常胜利于2015年3月3日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张军利支付常胜利欠款3441元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月9日计算至实际支付之日止）。原审法院于2015年6月11日作出（2015）卫民初字第428号民事判决，常胜利不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：案外公司林州市昌宏建筑工程有限公司在原阳县平原新区承包“瑞邦数码机电产业园5-1#楼一段”工地工程，案外人杨小佩又从林州昌弘建筑工程有限公司处承包部分工程，张军利再从杨小佩承包处部分工程。后张军利找到常胜利，两人协商同意，常胜利负责技术、张军利负责与项目部接头，常胜利、张军利各带一部分人施工，工程款按人数、工时平均分配，常胜利、张军利不从中另外分配利润。2014年2月份，常胜利等20人、张军利等9人到工地施工。2014年5月23日前后，常胜利等20人离开工地。后张军利继续带人施工至2014年6月6日前后。张军利于2014年5月26日、2014年6月3日、2014年6月14日先后从杨小佩处领取工程款共计292600元。2014年6月15日张军利支付给常胜利工资款50000元。后常胜利等20人与张军利发生争议，常胜利诉至法院。
原审认为：常胜利要求以张军利领取的工程款292600元扣除“大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元等费用”后的余额为基数，以林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生为常胜利等20人出具的应得工资及已借资情况为依据，计算出工人工资为207元／工，最后得出张军利还拖欠常胜利工资3441元。由于杨小佩支付给张军利的工程款，其时间段为2014年2月份-2014年6月6日前后，而常胜利等20人做工的时间段为2014年2月份-2014年5月23日前后，故依据张军利领取的工程款292600元作为计算常胜利应得工资的基数不准确；张军利又不认可段友生为常胜利等20人出具的应得工资及已借资情况。综上常胜利要求张军利支付欠款3441元，证据不足，原审法院不予支持。原审判决：驳回常胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由常胜利承担。
常胜利上诉称：常胜利提供了充分的证据来证明常胜利的诉求是合法有据的，张军利没有提供任何证据予以反驳。原审法院已经查明了欠款的事实，却不认定。请求依法改判，维护常胜利的合法利益。
张军利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常胜利二审中提供常德连记工本一件，证明常胜利等29名工人的总工数以及常胜利的个人工数。张军利对该份证据的质证意见为：该记工本是常德连所记，但常德连干活日期较短，期间有段时间没有去工地，其所记工是听别人所说，自己所记。该记工本没有经过张军利同意和核实，不能确定真实性。本院认为常胜利、常德连、张军利三人约定的分工明确，常胜利负责技术施工，常德连负责记工，张军利负责与项目部接头以及工程款支取。常德连进行记工是其根据分工职责所在，张军利对常德连的记工本有异议，但不能提供相反证据证明其主张，故对该证据本院予以采信。
本院经审理查明：常胜利等29名工人2014年2月份-2014年5月23日期间的总工数为1252个工。常胜利2014年2月份-2014年5月23日期间的工数为62.7个工。常胜利承认已经领取9600元工资款。
林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具证明证明张军利从公司领走的292600元，系支付2014年5月23日之前张军利、常胜利等29人木工施工工程款。张军利称自己所领的292600元是2014年2月份-2014年6月6日前后的工程款，杨小佩尚欠自己9万余元的工程款。张军利负责与项目部接头以及工程款支取。
常胜利等11上诉人认可应当从工程款中扣除的费用为：大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元、钢筋工2850元。
本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张军利称自己所领的292600元是2014年2月份-2014年6月6日前后的工程款，而其作为负责与项目部接头以及工程款支取人员，应当对有关工程资金的情况承担举证责任，但张军利不能提供证据证明2014年5月23日-2014年6月6日前后的工程款数额。张军利应当承担举证不能的法律后果，结合张军利称杨小佩尚欠其9万余元的工程款，以及林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具的证明，可以认定张军利已经领走的292600元，系2014年5月23日之前张军利、常胜利等29人木工施工工程款。张军利与杨小佩之间是否存在工程款纠纷，张军利可另行主张。同理，张军利作为负责工程款支取人员，应当对从工程款中扣除的其他费用以及常胜利等人已经领取的工资款负有举证责任，而且也只有张军利具有资金支取情况的举证能力，但张军利不能提供证据予以证明，故张军利应当承担举证不能的法律后果。
常胜利等人自认应当从工程款中扣除的费用为：大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元、钢筋工2850元。常胜利等29人每个工的工资应为204.66元／工［（292600元-9540元-6320元-5280元-12378元-2850元）÷1252工］。常胜利自认已经领取9600元工资款。故张军利还应支付常胜利工资款3232.18元（204.66元／工×62.7工-9600元）。常胜利要求张军利支付自2014年7月9日计算至实际支付之日的利息没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第428号民事判决；
二、张军利于本判决生效之日起十五日内支付常胜利工资款3232.18元；
三、驳回常胜利其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由张军利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王俊杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23037号
原告上海加通实业发展有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路XXX号。
法定代表人张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人许小伟，该公司会计。
委托诉讼代理人虞欣灏，上海名江律师事务所律师。
被告上海海月国际物流有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵兰，上海市阳光律师事务所律师。
原告上海加通实业发展有限公司与被告上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小伟、虞欣灏，被告委托诉讼代理人赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海加通实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币530,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以人民币650,000元为基数，从2014年7月24日至2015年1月18日止，按年利率12%计付；以人民币600,000元为基数，从2015年1月19日至2015年3月30日止，按年利率12%计付；以人民币550,000元为基数，从2015年3月31日至2015年4月28日止，按年利率12%计付；以人民币530,000元为基数，从2015年4月29日至实际支付之日止，按年利率12%计付)。事实和理由：2014年3月26日，被告因公司经营需要向原告借款人民币650,000元，借款期限为三个月；借款到期后，被告未按诺还款，经原告催款后，被告先后分两次共返还原告借款本金人民币120,000元，尚欠原告借款本金人民币530,000元及利息；原告为维护自己的权益，故提起诉讼。
被告辩称：拖欠原告借款本金是事实，但是被告曾经返还原告借款本金人民币26,000元，要求冲抵所欠原告借款本金，并调整相应的借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提出的已返还原告借款本金人民币26,000元一节事实，由于被告不能提供相应的证据佐证，且被告支付原告的人民币26,000元数额与双方约定的借款利息相同，故被告的抗辩主张本院不予采信；2、对于原告提交的催款函及通知，由于原告没有提供相应的邮寄凭证，且被告亦表示未收到原告的催款函及通知，故原告提供的催款函及通知不具证据效力，本院不予采信。
2014年3月24日，被告以公司业务需要为由，向原告借款人民币650,000元，借款期限为四个月，借款年利率为12%；3月26日，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金650,000元，之后，被告仅支付原告借款利息人民币26,000元，同年7月23日，被告再次以书面方式向原告承诺在一个月内返还原告借款本金人民币650,000元，嗣后，被告均未按诺向原告返还借款本金，亦未支付利息；2015年1月19日、3月31日、4月29日，被告分四次返还原告借款本金人民币120,000元，尚欠原告借款本金人民币530,000元。
本院认为，原告与被告间借款合同关系明确，被告向原告借款后，理应按约还款，被告未能按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任；被告提出已支付原告人民币26,000元应认定为被告已返还的借款本金，因被告的主张与事实不符，其抗辩理由不能成立。
综上所述，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海海月国际物流有限公司返还原告上海加通实业发展有限公司借款本金人民币530,000元；
二、被告上海海月国际物流有限公司支付原告上海加通实业发展有限公司借款利息(以人民币650,000元为基数，从2014年7月24日至2015年1月18日止，按年利率12%计付；以人民币600,000元为基数，从2015年1月19日至2015年3月30日止，按年利率12%计付；以人民币550,000元为基数，从2015年3月31日至2015年4月28日止，按年利率12%计付；以人民币530,000元为基数，从2015年4月29日至实际支付之日止，按年利率12%计付)。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,538元(原告已预缴)，减半收取，由被告上海海月国际物流有限公司负担人民币5,269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年十一月十七日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22281号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：米才龙，男，1992年9月29日出生，汉族，住所四川省达县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告米才龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20688.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月14日止尚欠本金余额20688.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告米才龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20688.2元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.9元，由被告米才龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1308号
申请执行人：陈欣悦。
被执行人：赵自敏，邢台经济开发区皓越车队，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
申请执行人陈欣悦与被执行人赵自敏，邢台经济开发区皓越车队，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人赵自敏，邢台经济开发区皓越车队，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司确无财产可供执行。申请执行人陈欣悦申请执行标的2859.09元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1222号、（2016）鲁03民终2913号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧