河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13891号
上诉人（原审被告）：郑州新网裕智能化工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号河南科技市场中科115号。
法定代表人：刘志澎，经理。
委托诉讼代理人：刘星凯，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区纬二路8号。
负责人:杜国富，行长。
委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告：郑州市黄振商贸有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口Ａ３区３排１１－１２号。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：刘志澎，男，汉族，1974年5月8日出生，住郑州市。
原审被告：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省郑州市。
原审被告：黄继东，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：白洁，女，汉族，1979年10月27日出生，住河南省周口市淮阳县。
上诉人郑州新网裕智能化工程有限公司（以下简称“新网裕公司”）因与被上诉人郑州银行股份有限公司纬二路支行（以下简称“郑州银行纬二路支行”）、原审被告郑州市黄振商贸有限公司（以下简称“黄振商贸”）、刘志澎、李伟、黄继东、白洁金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新网裕公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27579号民事判决,改判或发回重审；一、二审诉讼费由郑州银行纬二路支行承担。事实和理由：首先，2015年6月23日签订的编号为第01120150010117811号《小企业借款合同》依法不能成立，本案发生真正的借款为376万元，不是400万元。1、2014年6月23日，新网裕公司与郑州银行纬二路支行签订的编号为01120140010085862号借款合同约定，借款金额400万，用途为购货，但是依据郑州银行支付的出帐单和民生银行、平安银行的转帐凭证，能证明不是购货。郑州银行将400万元支付新网裕公司后，随即将款项汇入河南锐翰贸易有限公司帐户，锐翰贸易有限公司又将该笔款项汇入黄振商贸，黄振商贸又将该笔款项汇入李秋梅个人帐户上，此时，李秋梅与新网裕公司签订了《质押合同》，用该笔贷款为郑州银行纬二路支行与新网裕公司2014年6月27日签订的编号为01120140010086836号《小企业借款合同》借款376万元作质押担保。实质上，就是李秋梅作为担保人，套取郑州银行贷款，其最终目的是为376万元做担保。郑州银行的行为是用自己的钱为自身向外贷款做担保。因此，其与新网裕公司2014年6月23日签订的400万元《小企业借款合同》是虚假合同，应为无效合同。而新网裕公司真正借款数额为376万元。2、2015年6月23日借新还旧合同，在签字栏中，没有郑州银行纬二路支行加盖公章确认，不符合该合同约定的成立生效要件，且借新还旧合同作为格式合同，应作对郑州银行纬二路支行不利解释。3、合同无效，其自不产生相应的利息、罚息、违约金等。其次，2015年6月23日签订的担保合同依法不能成立，刘志澎不承担保证责任。按照《保证合同》第十一条约定，合同生效的前提是“法人签章的，应当由法定代表人或授权代理人签字并且加盖公章之日生效，××签章的，应当签字并加按指模之日生效”，而在该合同中，郑州银行纬二路支行没有加盖公章，刘志澎没有按指模。第三，截止到2016年3月23日，新网裕公司尚欠郑州银行本金2144182元。新网裕公司实际借款为376万元，2015年7月31日和8月31日，新网裕公司按照郑州银行纬二路支行要求分别偿还借款68万元本金和64万元本金。第四，一审判决程序违法。郑州银行纬二路支行逾期提供证据，被一审法院作为定案依据。第五，委托律师产生的费用不应由新网裕公司承担。郑州银行纬二路支行与河南中赢旗晟律师事务所签订的委托代理协议，是双方形成的债权债务关系，与新网裕公司无关。
郑州银行纬二路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑州银行纬二路支行向一审法院起诉请求：1、新网裕公司偿还借款本息合计4360332.07元（其中本金400万元、暂计至2016年9月21日的利息360332.07元），此后利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日；2、新网裕公司支付违约金40万元；3、新网裕公司承担为实现债权支付的律师代理费70000元；4、黄振商贸、刘志澎、李伟、黄继东、白洁对上述费用承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由新网裕公司、黄振商贸、刘志澎、李伟、黄继东、白洁承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，郑州银行纬二路支行与新网裕公司签订一份《小企业借款合同》，主要载明：合同编号为郑银小企业借字第01120150010117811号，贷款人为郑州银行纬二路支行，借款人为新网裕公司。借款金额为400万元，借款期限自2015年6月23日起至2016年6月23日止，借款用途用于借新还旧。借款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布的基准利率上浮60%执行。借款利率与借据不符的，以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法院效力。合同项下的执行贷款利率为8.16%。郑州银行纬二路支行自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。合同有效期内，新网裕公司未按本合同约定的期限归还贷款本息，郑州银行纬二路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。还款方式为按期付息一次还本。借款人声明与承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。担保方式为保证，担保人为黄振商贸、黄继东、李伟、刘志澎、白洁等。
同日，黄振商贸、李伟、刘志澎、白洁与郑州银行纬二路支行签订一份《郑州银行保证合同》，主要载明：主合同信息为郑州银行纬二路支行与新网裕公司于2015年6月23日签订的小企业借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。
同日，刘志澎、李伟、黄继东、白洁向郑州银行纬二路支行出具保证人（××）及配偶担保承诺书一份，主要载明：本人同意为借款人新网裕公司向贵行申请授信所产生的借款400万元债务承担连带责任保证。
2015年6月23日，郑州银行贷款借据载明：借据编号为01120150010117811001，借款单位名称为新网裕公司，借款金额为400万元，用途为借新还旧，到期日期2016年6月23日，利率10.71%等。
同日，郑州银行纬二路支行提交的银行流水单载明：借据号为01120150010117811001，入账日期为2015年6月23日，入账金额为400万元。2016年10月19日，郑州银行纬二路支行提交的郑州银行贷款应收清单载明：借据号为01120150010117811001，户名为新网裕公司，截止2016年10月19日，未偿余额合计4318048.28元，未结利息合计42283.79元。
后郑州银行纬二路支行与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托合同一份，主要载明：河南中赢旗晟律师事务所接受郑州银行纬二路支行委托，指派律师在郑州银行纬二路支行与新网裕公司、黄振商贸、黄继东、李伟、刘志澎、白洁借款合同纠纷一案中担任郑州银行纬二路支行的委托诉讼代理人。2016年10月19日，河南中赢旗晟律师事务所出具发票一张，主要载明：购买方为郑州银行纬二路支行，货物或应税劳务、服务名称为律师代理费，价税合计7万元。2016年10月25日，郑州银行网银电子业务回单载明：付款单位为郑州银行经济技术开发区支行，收款单位为河南中赢旗晟律师事务所，金额为7万元。
新网裕公司提交银行交易流水清单载明：日期分别为2015年7月31日、2015年8月31日，其他付款凭证，还贷，金额分别为68万元和64万元。新网裕公司辩称系对本案贷款的清偿。郑州银行纬二路支行另提交特种转账借方传票和业务受理单各两份，日期分别为2015年7月31日、2015年8月31日，收款单位均为新网裕公司，账户为01×××01，付款单位均为新网裕公司，账户为93×××98，金额分别为68万元和64万元，转账原因为贷款逾期，强制扣划。业务受理单载明：业务名称为普通贷款本金归还，借据号为01×××01。2014年6月27日，郑州银行纬二路支行与新网裕公司另签订小企业借款合同一份，主要载明：借款金额为376万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，借款用途为购货等。
郑州银行纬二路支行于2016年10月19日提起诉讼。
一审法院认为：本案借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均受其约束，全面履行自己的义务，郑州银行纬二路支行依约发放了借款，新网裕公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。其辩称的还款部分,郑州银行纬二路支行陈述系对他笔贷款的清偿,并提交他笔借款合同及转账借方传票和业务受理单可以证明,故上述辩称意见,不予采信。郑州银行纬二路支行诉请新网裕公司偿还剩余全部借款本息，依据充分，予以支持。合同明确约定新网裕公司承诺承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等费用。郑州银行纬二路支行诉请律师费70000元并提交委托代理合同、转账凭证及律师费发票为证，依据充分，予以支持。黄振商贸、李伟、刘志澎、黄继东、白洁自愿为新网裕公司的借款向郑州银行纬二路支行提供连带保证责任，郑州银行纬二路支行诉请其承担连带责任保证，依据充分，予以支持。上述单位和个人承担保证责任后，有权向新网裕公司追偿。郑州银行纬二路支行已按照罚息利率计收利息并收取复利，其诉请违约金部分，依据不足，不予支持。黄振商贸、黄继东、李伟、白洁经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、新网裕公司于本判决书生效后十日内偿还郑州银行纬二路支行借款本金400万元及利息360332.07元（利息暂计至2016年10月19日，之后利息按照合同约定计收至判决确定还款之日）、律师费70000元；二、黄振商贸、李伟、刘志澎、黄继东、白洁对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向新网裕公司进行追偿；三、驳回郑州银行纬二路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45443元，由郑州银行纬二路支行负担3760元，其余案件受理费41683元，保全费5000元，由新网裕公司、黄振商贸、李伟、刘志澎、黄继东、白洁负担；公告费300元，由黄振商贸、李伟、黄继东、白洁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案涉案借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。2015年6月23日，郑州银行纬二路支行依据涉案借款合同约定向新网裕公司支付了400万元贷款，新网裕公司应当依据合同约定偿还借款本息。
新网裕公司上诉称涉案借款合同不能成立，实际发生借款为376万元而非400万元。就双方发生的债权债务关系看，双方在2014年6月26日至2015年6月23日期间曾先后发生三笔借款关系，分别对应编号尾号为5862、6836、7811的借款合同，相对应的借款金额为400万元、376万元、400万元。该事实，有郑州银行纬二路支行出具的于2014年6月26日、2014年6月27日和2015年6月23日分别向新网裕公司转账400万元、376万元、400万元的银行转账明细记录，以及双方签订的合同为证。该三笔借款相互独立，并无关联，故，对于新网裕公司的上诉理由，本院不予支持。
新网裕公司上诉称其于2015年7月31日和2015年8月31日偿还的68万元和64万元，依据原审证据显示以及郑州银行纬二路支行自认，系偿还376万元借款的本息，与本案无关，故对该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，新网裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41683元，由郑州新网裕智能化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十月十一日
书记员 周 晗