wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任妮妮，女，汉族，农民。
委托代理人：任书堂，男生，汉族，系任妮妮之父。
委托代理人：白建勋，商洛市商州区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商洛市中心医院，住所地：商洛市北新街西段***号。
法定代表人：杨智哲，该院院长。
委托代理人：薛胜祥，男，该医院神经外科医生。
委托代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
再审申请人任妮妮与被申请人商洛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，商洛市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）商中民一终字第00045号民事判决，已经发生法律效力。任妮妮不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
任妮妮申请再审提出：1、商洛中院在终审判决中改变原审法院立案案由，把“医疗损害责任纠纷”案判成了“医疗纠纷调解协议书效力”的确认案，程序违法。2、终审法院在判决中对协议书性质效力认定错误。3、在终审判决中，以“原判决适用法律错误，撤销了原审判决第一条”是错误的。4、终审法院作出的判决结论，没有法律依据佐证，不能依法服人。
商洛市中心医院答辩称：商洛中院终审判决认定双方当事人达成的《医疗纠纷调解协议书》为合法有效是正确的，依据《医疗纠纷调解协议书》约定，任妮妮不得就本次医疗纠纷向商洛市中心医院提出赔偿请求，申请人的再审请求不能成立；申请人双下肢截瘫是其自身原发性损伤所致，与答辩人医疗行为无因果关系，再审赔偿请求不能成立。
本院认为：2010年3月29日，任妮妮入住被申请人医院，经拍片检查后诊断为：1、腰段脊髓损伤伴双下肢瘫痪；2、L2陈旧骨折后突畸形；3、脊柱内固定物断裂。2010年4月1日，被申请人对任妮妮进行二次手术治疗，同年4月16日任妮妮出院，住院18天，产生医疗费30326.78元。当日，被申请人与任妮妮之父任书堂达成《医疗纠纷调解协议书》，约定：被申请人就本次医疗争议向任妮妮一次性免除住院欠费27420元，退还预交住院费11000元，补偿4900元，共计给予任妮妮经济补偿43320元；任妮妮自被申请人免除住院欠费后，不再以任何理由就本次医疗纠纷向被申请人提出任何要求，或要求第三方追究被申请人任何责任；双方如一方违反协议，需向对方支付违约金为被申请人给予任妮妮经济补偿之两倍。双方当事人达成该《医疗纠纷调解协议书》后，被申请人已经履行完毕。2011年9月26日，任妮妮向人民法院提起诉讼，要求被申请人承担医疗过错责任，赔偿任妮妮医疗费等各项费用722169.75元。在诉讼中，2011年10月16日，任妮妮申请医疗过错鉴定；2011年10月20日，被申请人申请医疗事故鉴定，任妮妮不同意进行医疗事故鉴定。2011年12月21日，被申请人撤销医疗事故鉴定申请，同意进行医疗过错鉴定。陕西正义司法鉴定中心于2012年3月14日作出陕正义司鉴（2012）临第02059号鉴定书，认为被申请人在任妮妮的医疗过程中存在医疗过错，过错责任比例为75%，并于2012年4月6日出据《答复函》补充说明：根据其鉴定书记载：鉴定意见为被申请人在任妮妮的医疗过程中存在医疗过错，过错责任比例为75%，是指任妮妮于2008年2月12日至2008年3月4日及2010年3月29日至2010年4月16日两次住院期间所产生的费用的75%。一审法院认定任妮妮的各项损失共计25454元，一审判决由被申请人按过错责任比例75%应承担19265.25元。二审判决认为双方当事人签订的《医疗纠纷调解协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。该协议对双方当事人的医疗纠纷已经作出约定，双方当事人均应依照该协议的约定履行各自的义务。依据该协议，被申请人已经履行了义务，而任妮妮不得就本次医疗纠纷向被申请人提出赔偿请求。因此，原审判决在任妮妮未向人民法院提出撤销该协议之诉或请求人民法院确认该协议无效的情况下，考虑到任妮妮家庭困难，被申请人的两次手术又存在过错，判决由被申请人对任妮妮的25454元损失予以补偿并无不当。
综上，任妮妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任妮妮的再审申请。
审 判 长 刘 遐
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 倪 健
二〇一四年一月二十日
书 记 员 逄 东
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执880号之一
杨永福犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年3月22日作出（2017）苏1112刑初221号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，判处被执行人杨永福有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产义务，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨永福现在监狱服刑，且无银行存款，也无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112刑初221号刑事判决书确定的财产刑的本次执行程序。
若发现被执行人杨永福有可供执行财产，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一八年八月六日
书记员 华 云
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1948号
上诉人（原审原告）李想，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宏斌，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人李绍侠，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。公民身份号吗：130323196505060226，系被上诉人李宏斌前妻。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人李想因与被上诉人李宏斌土地承包经营权纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初693号民事判决；
二、发回秦皇岛市抚宁区人民法院重审。
上诉人李想预交的案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙秀丽
发还提纲
（2016）冀03民终1948号
秦皇岛市抚宁区人民法院：
你院移送上诉人李想与被上诉人李宏斌土地承包经营权纠纷一案，本院认为原判决认定事实不清，裁定发回重审。现提出以下意见供参考：
1、双方争议的营盘地块：李绍敏与李宏斌两家营盘地块相邻，双方营盘地块一直由李宏斌耕种，该营盘两块地对外的四至无争议。而抚宁县人民政府为李绍敏与李宏斌《农村土地承包经营权证书》虽未标明四至，但双方土地的长宽及亩数均已标明。原审以土地界限无法确定，驳回李想的诉讼请求显属不当；
2、双方争议的东园子地块：李宏斌《农村土地承包经营权证书》及《农村土地承包经营权证书》均显示，其承包的东园子地块为1.568亩（其中有李绍敏0.885亩），而李绍敏的《农村土地承包经营权证书》亦显示其东园子地块0.885亩（无长宽）在李宏斌地内。可见村委会在1999年第二轮土地承包时将两家的东园子地块分在一起，李想对东园子地块的主张属于分地的争议，应向村委会等相关部门主张，不属于人民法院受理案件的范围；
3、双方系亲属关系，有一定调解的基础，发还后加强调解，争取案结事了。
二〇一六年八月二十四日
联系人：刘子明联系电话：737****
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第181号
原告雷素娟，女，1975年10月30日出生，畲族。
原告陈麟，男，1956年1月26日出生，汉族。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告李永俊，男，1992年4月9日出生，汉族。
本院在受理原告雷素娟、陈麟诉被告李永俊租赁合同纠纷一案后，因在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林亨锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00053号
申请执行人：纪铭，男，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽乐橙超市有限公司。
法定代表人：杨军明，职务经理。
本院在执行申请人纪铭与被执行人安徽乐橙超市有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2013）448号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2014年2月12日向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽乐橙超市有限公司名下的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年二月二十日
书记员 王 周
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5975号
原告庞永芝，女，1981年9月30日出生，汉族，工人，住敖汉旗。
被告谭俊朋，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨海艳，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谭俊雨，男，1965年9月10日出生，蒙古族，教师，住敖汉旗。
被告张国华，男，1963年7月23日出生汉族，教师，住敖汉旗长胜镇。
原告庞永芝诉被告谭俊朋、杨海艳、谭俊雨、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月19日、2015年11月12日两次公开开庭进行了审理，原告庞永芝及被告谭俊雨、张国华到庭参加诉讼，被告谭俊朋、杨海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞永芝诉称，被告谭俊朋、杨海艳系夫妻关系，他二人于2014年8月3日向我借款20万元，约定还款期限为1年，月利率为10‰，被告谭俊雨、张国华为此笔借款担保。借款到期后，被告谭俊朋、杨海艳尚欠本金20万元及2015年6月份至2015年10月共5个月的利息未还。故起诉，请求法院判令四被告谭俊朋、杨海艳、谭俊雨、张国华偿还借我的本金20万元，2015年5月至2015年10月的利息1万元，并要求在还清此款前，四被告按照12‰的月利率给付借款利息。
被告谭俊朋未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告杨海艳未出庭参加诉讼，但在接受本院询问时称，被告谭俊朋是我丈夫，我们确实从原告处借20万元，利息为1分2厘，由被告谭俊雨、张国华担保，此笔借款至今未还。
被告谭俊雨辩称，2014年8月3日，被告谭俊朋让我和被告张国华为他的一笔借款提供担保，借款利息为1分，我们二人作为担保人在借款凭证和借款合同上签了名并按了手印。但我们没见过原告，也不清楚被告谭俊朋借了多少钱，我们并没花过这笔钱，我们要求由被告谭俊朋、杨海艳还款。
被告张国华的答辩意见与被告谭俊雨一致。
经审理查明，2014年8月3日，被告谭俊朋、杨海艳与原告签订借款合同一份，向原告借款20万元，约定借款期限为2014年8月3日至2015年8月2日，利率为月息10‰，按季结息，到期现金还款，被告谭俊雨、张国华作为此借款的保证人并承担连带责任。被告谭俊朋、杨海艳作为借款人另为原告出具借款凭证一枚，被告谭俊雨、张国华作为担保人在借款凭证上签名并摁了手印。借款到期后，四被告未全部履行义务，现被告谭俊朋、杨海艳尚欠本金20万元及2015年6月份至2015年10月共5个月的利息未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告询问笔录、借款凭证一枚、借款合同一份等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告谭俊朋、杨海艳借原告款，有此二被告为原告出具的借款凭证及借款合同为凭，被告杨海艳亦认可，该事实能够认定，原告作为债权人向债务人主张权利，要求被告谭俊朋、杨海艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；借款合同中明确约定了借款利息，此利率不违反有关借款利率的规定，对原告要求被告按照借款合同给付利息的主张，本院亦予以支持；被告谭俊雨、张国华为此借款的连带责任保证人，应在借款额度内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭俊朋、杨海艳于本判决生效后立即偿还借原告庞永芝款本金20万元，利息1万元，本息合计21万元；被告谭俊雨、张国华对偿还此款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，由被告谭俊朋、杨海艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 杨振凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷晓东
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2259号
申请执行人毛艳婷
被执行人胡志萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰民初字第01093号，依法向被执行人胡志萍发出执行通知书，责令被执行人胡志萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币6122.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执620号
申请执行人孙某某。
被执行人武汉市明翔牧业有限公司，住武汉市黄陂区李家集街朱铺村。
法定代表人涂某某，董事长。
本院于2015年12月8日作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙某某于2016年4月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人武汉市明翔牧业有限公司已经付清案款，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂李民初字第00107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年九月十四日
书记员 吴立军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第246号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，女，1988年2月25日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某某，男，1974年9月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3094号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪；被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，
（一）容留他人吸毒
被告人黄某某租住佛山市顺德区龙江镇龙峰工业大道某号某房内。2013年4月28日12时许，被告人黄某某提供上述房间，容留吴金霞、“何标”及被告人张某某吸食甲基苯丙胺。
（二）贩卖毒品
2013年4月28日13时许，被告人张某某接到陈某某（另案处理）的来电后，去到佛山市顺德区龙江镇龙峰大道龙峰工业区某号楼下，以人民币300元贩卖0.55克甲基苯丙胺给陈某某。当天15时许，被告人张某某以上述方式，再次去到上址，准备贩卖甲基苯丙胺给陈某某时，被公安民警抓获，后被公安民警在其身上查获3克甲基苯丙胺。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人张某某、黄某某的供述及辨认笔录、指认材料；证人陈某某、李某、吴某某、张某飞的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；化验检验报告及告知书；旅客住宿登记表；搜查笔录；扣押、处理物品清单；通话清单；被告人张某某、黄某某的户籍材料；毒品现场检测报告等。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖3.55克甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖3.55克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，均罪名成立。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年10月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月零二日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张伟民
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2099号
原告南京昆腾新材料科技有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人李静，系该公司总经理。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告句容市水利建设工程公司，住所地句容市华阳镇房家坝11号。
法定代表人毛玉春，系该公司总经理。
委托代理人许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。
第三人葛本兵。
原告南京昆腾新材料科技有限公司诉被告句容市水利建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2015年12月2日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宁、被告委托代理人许同益两次开庭均到庭参加诉讼、第三人葛本兵第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建句容市2014年度中型水库移民后期扶贫结余资金工程项目需要购买原告的混凝土。2014年10月17日，原、被告签订临时供砼协议一份，约定供砼达到300㎡左右或每月结算一次，被告应于5日内付清所供砼款，如被告不按期给付则应按银行同期贷款利率的4倍支付滞纳金。2014年10月7日至2014年11月18日，原告向被告供砼总量为2617.5㎡，总金额为811425元。第三人葛本兵的行为构成表见代理，还款责任应由被告承担，但此款经原告多次索要无果，现请求判令被告句容市水利建设工程公司给付原告货款811425元，自2014年12月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司印章一直由我公司办公室主任进行保管，该临时供砼协议中甲方印章非我公司所盖，该协议并非由我公司与原告所签，我公司对该协议不予追认；我公司从未给过第三人代表我公司行使权利的权限，第三人以包工包料的形式承包我公司部分工程，在工程竣工验收后，我公司与第三人进行结算，结算的钱款中包含材料费和工人工资等，故我方不应当另行给付原告该混凝土款。
第三人述称：因被告公司对我说该合同与其无关，不能加盖被告公司的印章，原告又强调其不与个人签订买卖协议，我当时急于要用混凝土，迫于无奈我在句容市郭庄镇的小小广告店用之前与被告公司签订土石方工程合同上的章进行了扫描；因该临时供砼协议中被告方的印章是我扫描的，被告公司的确不知情，这些混凝土都是由我购买的，我愿意承担还款责任，我在被告公司还有工程款没有结算，我愿意将这笔工程款直接由被告支付给原告，还有其他公司欠我的钱，我也愿意直接由其他公司将欠我的钱直接支付给原告，但我没有和那些公司联系过不知道那些公司是否愿意。
经审理查明：原告曾为第三人葛本兵提供混凝土。原告与第三人结算，2014年10月7日至2014年10月28日期间，第三人欠原告混凝土款701685元，第三人于2014年11月10日在结算表上注明“核对正确，小票收回，葛本兵，2014.11.10”。2014年11月1日至2014年11月25日期间，第三人欠原告混凝土款109740元，第三人于2014年12月19日在结算表上注明“小票已收，核对正确，葛本兵，2014.12.19”。上述款项共计811425元。
另查明，2014年10月17日，第三人葛本兵以被告名义与原告签订临时供砼协议一份，需方刻有“句容市水利建设工程公司合同专用章“的印章并非由被告加盖，葛本兵在需方处签字确认。2015年11月9日，原告诉至法院，请求判令被告句容市水利建设工程公司给付原告货款811425元，自2014年12月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。2015年12月9日，原告申请追加葛本兵为本案第三人，要求冻结第三人葛本兵在被告句容市水利建设工程公司的工程款90万元，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，于2015年12月9日冻结第三人葛本兵在被告句容市水利建设工程公司的工程款90万元。
上述事实，有原告提交的临时供砼协议一份、混凝土结算表两张及到庭当事人、代理人、第三人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，关于第三人是否构成表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条是关于认定表见代理的规定，由此可见表见代理必须具备以下条件：一、行为人没有代理权；二、签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三、相对人主观上需为善意且无过失；四、行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。据此，本案第三人葛本兵的行为并不构成表见代理，理由如下：一、葛本兵的行为是无权代理行为。临时供砼协议的需方印章并非由被告公司的印章所盖，且签字确认的为葛本兵个人；签订合同时葛本兵亦未向原告公司出示其代表被告公司或受被告公司委托订立合同的授权委托书。故第三人葛本兵以被告公司的名义与原告公司签订临时供砼协议的行为是无权代理行为。二、葛本兵与原告签订协议时，不具有足以使原告相信其有权代理被告公司的事实和理由。原告亦未提交证据予以证明签订合同时葛本兵具有相应的事实和理由。三、原告具有过失。原告在与第三人签订协议时，有机会通过方便、廉价手段核实代理权却未采取相关措施，具有明显过错。四、该协议中需方印章并非由被告公司印章加盖，被告公司明确表示对该协议不予追认，该买卖合同不具备合同有效的一般条件。综上，本院对原告主张第三人葛本兵的行为构成表见代理，给付货款的责任由被告承担的意见不予支持。
原告与第三人之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，第三人有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。因该买卖合同不具备合同有效的一般条件，原告主张按合同主张逾期付款违约金，本院不予支持，但可按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人葛本兵于本判决生效后十日内给付原告南京昆腾新材料科技有限公司价款811425元并支付该款从2015年11月9日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告对被告句容市水利建设工程公司的诉讼请求。
如第三人葛本兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11914元，减半收取5957元，保全费5000元，合计10957元，由第三人葛本兵承担（此款原告已预交，第三人葛本兵于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜娟
山东省济南市中级人民法院
民事裁定书书
（2017）鲁01民终7360号
上诉人（原审原告）:钟衡，男，1979年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘光振，山东杰俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭永利，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
上诉人钟衡因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司（以下简称泰山财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审争议的焦点是钟衡在知道交通事故发生后未及时向泰山财险公司履行告知义务，是否导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，从而应免除泰山财险公司的赔付责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，保险事故发生后，钟衡未及时报险。但是，金乡县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，据此能够确定事故的性质、原因。而车辆的损失程度能够通过鉴定确认。在一审庭审中，钟衡虽然未能说明车辆放置的具体地点等情况，但庭审后，钟衡提交了车辆损失鉴定申请，一审法院未再向钟衡核实车辆所在位置及是否具备鉴定条件等情况，即未予准许其鉴定申请，并以事故损失程度无法确认为由驳回钟衡的诉讼请求不当。综上，一审法院应当就涉案事故车辆损失予以鉴定而未予鉴定，导致本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初426号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人泰山财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费7978元予以退回。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 王宪峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执510号
申请执行人程慧莲
被执行人应寿丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01317号，依法向被执行人应寿丰发出执行通知书，责令被执行人应寿丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应寿丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应寿丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执414号
申请执行人：黄宁发，男，1961年11月16日出生，汉族,住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
申请执行人黄宁发与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）桂1102民初844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款及诉讼费1633924元（利息、滞纳金）、迟延履行期间的利息以，本院于2018年3月20日依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月20日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人限制高消费。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂，大部份建筑物已经出售无法分割，不宜强制执行。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月八日
法官助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第443号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人杨玉东，该公司经理。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛建东，男，1972年6月20日出生。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人牛建东财产保险合同纠纷一案，牛建东于2013年9月24日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求天安保险公司赔偿其车辆损失等费用共计234000元。该院于2013年11月20日作出（2013）商梁民金初字第157号民事判决，天安保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司之委托代理人牛素云、被上诉人牛建东之委托代理人董光耀到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审经审理查明，牛建东所有的车辆豫N221**号重型半挂牵引车和豫NE2**号挂车于2009年3月3日在天安保险公司处分别投保车辆损失险，并投有不计免赔险。主车和挂车的保险金额分别为170000元和64000元，共计234000元，并交纳保险费，保险期间为2009年3月4日0时到2010年3月3日24时。2009年8月4日0时20分，牛建东雇佣的驾驶员豆某甲驾驶该车辆行驶到宁洛高速公路下行线203KM处时，撞到宋某驾驶的宁E052**号重型半挂牵引车牵引的宁E11**挂号重型普通挂车尾部后，又撞到停止在行驶道上杨某某驾驶的豫P921**号重型半挂牵引车牵引的豫PJ5**挂号重型普通挂车尾部。撞击后，造成三车与货物损坏、豆某甲与乘坐豫N221**号重型半挂牵引车的豆某乙、豆某丙当场死亡的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路三大队认定杨某某负此次事故的主要责任，豆某甲负此次事故的次要责任，宋某、豆某乙、豆某丙无责任。事故发生后，牛建东委托安徽中信评估事务所有限责任公司对其车辆损失进行鉴定，经鉴定，豫N221**号、豫NE2**挂号重型半挂牵引车在估价鉴定时点（2009年8月4日）车辆损失价值为225000元。牛建东支出鉴定费5800元。
原审认为，牛建东与天安保险公司签订的保险合同合法有效。牛建东雇佣的驾驶人员驾驶保险车辆发生交通事故，致使保险车辆受损，属于保险责任。根据保险法解释二的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故牛建东要求天安保险公司支付保险金，理由正当，应予以支持。天安保险公司辩称按照事故责任比例承担赔偿责任的理由，不予采纳。天安保险公司应在保险金额限额内赔偿牛建东车辆损失225000元，鉴定费5800元，共计230800元。天安保险公司赔偿后，可以代牛建东行使对第三者请求赔偿的权利。牛建东要求天安保险公司支付施救费，因未提交证据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付牛建东损失230800元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二，驳回牛建东的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4810元，由天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
天安保险公司不服原判上诉称：1、原审未按保险事故责任比例先由第三人承担赔偿责任，涉案车辆损失的鉴定意见系被上诉人牛建东单方委托，不具有科学性、合理性；2、原审适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人牛建东未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、程序合法为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人主张应由涉案的其它车辆在交强险限额内先予以赔偿，涉案车辆的折旧费应予以扣除及赔偿责任应按30％的事故责任赔偿有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审中，上诉人天安保险公司庭审中提交的证据材料有：一、牛建东在天安保险公司对豫N221**号货车保险单复印件一份，证明上诉人和被上诉人签订保险合同时，上诉人向被上诉人（投保人牛建东）告知保险条款的含义、内容及责任免除，被上诉人明知并签字；二、天安保险公司保险条款一份，证明上诉人对保险条款已经尽到明确告知义务。
被上诉人牛建东质证认为，上诉人提交的两份证据材料不是新证据，且证据材料二是格式条款，与保险法司法解释二相违背为无效条款，不予认可。
本院经审查认为，上诉人天安保险公司提交的两份证据材料，应在原审期间提出而未提出，且被上诉人不予认可，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，被上诉人牛建东为其所有豫N221**号牵引车和豫NE2**号挂车在天安保险公司投保车辆损失险且不计免赔，该车于2009年8月4日发生交通事故，造成该车损毁。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，交通事故造成涉案的车辆损毁，牛建东选择保险合同之诉，非侵权之诉。按照合同的约定天安保险公司对牛建东的车辆损失应承担赔偿责任，天安保险公司主张车辆损失等费用先由第三方的交强险予以赔偿后，再按事故责任比例承担责任的理由不能成立。
事故发生后，牛建东委托安微中信评估事务所有限责任公司对涉案车辆损失情况进行评估，该公司于2009年10月21日出具皖中信鉴字（2009）1419号司法鉴定结果报告，该报告认定豫N221**号牵引车及豫NE2**号挂车（涉案事故车辆）发生事故时的价格为250000元，车辆残值约为25000元。原审期间，上诉人天安保险公司对该评估报告书提出异议，要求重新鉴定，但并未提出书面申请，应视为对该评估报告书的认可，其认为该评估报告书不具有科学性、合理性的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院适用法律是否适当的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案双方未在合同中载明被保险车辆的价值，且依据报告的认定该车发生保险事故时的价格应为250000元，其残值应为25000元，故原审在扣除残值后判令在保险限额内赔偿牛建东230800元并无不当。天安保险公司在原审期间未提供证据证明其已就《天安保险公司营业用汽车损失保险条款》向投保人进行了明确说明，该条款对牛建东不发生效力，故上诉人主张先扣除涉案车辆的折旧费并按事故责任比例的30％范围内予以赔偿赔偿的抗辩理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。天安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 时 淼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1370号
上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1963年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人：古杭，公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
上诉人刘艳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。机动车不按规定年检，应承担的是行政处罚。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出提示或者明确说明。
中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部辩称，原审判决正确，应予维持。
刘艳向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交通事故车辆损失款89535元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘艳为其所有的川QN27**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险责任限额为296300元，保险期间自2015年11月27日零时起至2016年11月26日24时止。其中《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”被告已将相应保险条款如实向原告进行了告知。2016年2月12日15时30分，刘艳驾驶川QN27**号小型轿车从宜宾沿宜威路往珙县行驶至宜威路30公里+600米处时，由于操作不当与公路右边波形护栏发生碰撞，造成川QN27**号小型轿车受损的交通事故。高县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘艳驾驶到期未年检的车辆且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款的规定，在此次事故中承担全部责任。原告于2016年2月26日委托四川鑫正司法鉴定所对川QN27**号小型轿车的损失进行鉴定。该所于2016年3月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：川QN27**号小型轿车所需支出的合理修复费用约需85535元。原告支出鉴定费4000元。后原告找被告理赔未果，诉至法院。
另查明：本案保险事故发生时，原告刘艳所有的川QN27**号小型轿车未检验。一审法院认为，原告在被告处购买机动车损失保险等险种，双方之间的保险合同关系成立。原告刘艳驾驶川QN27**号小型轿车发生保险事故时，其车辆未按规定进行年检，刘艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”的规定且也属于保险条款约定的免责范围，故原告诉请被告赔偿交通事故车辆损失款89535元于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告刘艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方之间的保险合同关系成立。刘艳驾驶川QN27**号小型轿车发生保险事故时，其车辆未按规定进行年检，刘艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”的规定，也属于保险条款约定的免责范围，且一审中上诉方对被上诉方提供的保险单副本及投保单等无异议，故上诉人诉请被上诉人赔偿交通事故车辆损失款89535元于法无据，一审法院依法不予支持正确。
综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由刘艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年九月二日
书 记 员 华 涛
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1148号
申请执行人随州市曾都区国家税务局。
法定代表人叶小健,局长。
被执行人湖北新成皮件（集团）有限公司。
法定代表人丁国华,该公司总经理
申请执行人随州市曾都区国家税务局与被执行人湖北新成皮件（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂1303民初837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州市曾都区国家税务局于2017年8月16日向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
执行中，申请执行人随州市曾都区国家税务局与被执行人湖北新成皮件（集团）有限公司达成和解协议，现申请执行人随州市曾都区国家税务局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1303民初837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年十一月八日
书记员 黄峥峥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29028号
原告河南金铭科技有限责任公司，住所地郑州市文化路68号院科技市场D1-105。
法定代表人李传政，董事长。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告河南拓华商贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与三全路交叉口向西100米路南一米阳光15楼08室。
法定代表人孙现召。
被告张昆鹏，男，汉族，1984年11月7日出生，住河南省新密市。
被告张鹏飞，男，汉族，1982年7月24出生，住河南省洛宁县。
河南金铭科技有限责任公司诉被告河南拓华商贸有限公司、张昆鹏、张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金铭科技有限责任公司委托代理人周岸到庭参加诉讼；被被告河南拓华商贸有限公司、张昆鹏、张鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月和4月，张昆鹏从原告处提货两次，货款共计149200元。2016年四月已支付给原告10000元，剩余款项139200元至今未还。被告河南拓华商贸有限公司和被告张鹏飞系担保人。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：三被告支付货款139200元；本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、还款计划书原件一份、二、欠条原件一份。
经审理查明：被告张坤鹏为原告出具欠条一份载明：今欠金铭工作站货款（两台服务器、4台工作站），总计139200（壹拾叁万玖仟贰佰元整），落款处张坤鹏签字确认，落款日期为2016年5月17日。
2016年8月17号，被告张昆鹏为原告出具还款计划一份载明：我于2016年3月31日通过口头协议提货：2台Ｈ×××××图形工作站，金额108800元（大写：壹拾万零捌仟捌佰元整），2016年4月7日又提货2台DL38**en9服务器和2台Z23OS**图形共工作站，金额40400元（大写：肆万零肆佰元整），共计货款149200元（大写：壹拾肆万玖千贰佰元整），欠条日期是1月后归还货款。2016年4月8日通过支付宝归还金铭科技公司10000元（大写：壹万元整），剩余139200（壹拾叁万玖仟贰佰元整）至今没有归还，现列出如下还款计划：2016年9月10号之前一次性偿还139200元（大写：壹拾叁万玖仟贰佰元整），以此为据，保证按计划执行。落款处被告张昆鹏作为承诺人签字确认，并附其身份证号。被告河南拓华商贸有限公司在落款处盖章。被告张鹏飞在落款处签字，落款日期为2016年8月17号。
庭审中，原告称张昆鹏与张坤鹏系同一人。
本院认为：原告持被告张昆鹏出具的《还款计划书》、欠条主张双方之间存在买卖合同关系，且三被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，既未对原告的诉请提出抗辩，亦未举证证明偿付过货款，故原告主张被告张坤鹏欠原告河南金铭科技有限责任公司货款139200元，本院予以确认，被告张昆鹏未按约定支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告张昆鹏偿付原告货款139200元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南拓华商贸有限公司、张鹏飞虽在还款计划的落款处签字，但既无书面担保书也无明确表明二被告系担保人，同时还款计划全文也未对该二被告的责任作出约定，故原告要求被告河南拓华商贸有限公司、张鹏飞对上述货款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昆鹏于本判决生效后十日内偿还原告河南金铭科技有限责任公司货款139200元。
二、驳回原告河南金铭科技有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，公告费260元，由被告张昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卢圣鹤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4759号之一
原告：苏州捷和实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：时丹枫。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被告：天长市虎威电子工贸有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路3号。
法定代表人：丁元九。
本院在审理原告苏州捷和实业有限公司与被告天长市虎威电子工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州捷和实业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州捷和实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州捷和实业有限公司撤回对被告天长市虎威电子工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1318元，财产保全费1270元，合计人民币2588元，由原告苏州捷和实业有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第107号
上诉人（原审被告）王志营，男，汉族。
上诉人（原审被告）张杰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王志敏，男，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人王志营、张杰因排除妨害纠纷一案，不服汝南县县人民法院（2013）汝民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志营、张杰，被上诉人王志敏的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2007年5月16日，原告王志敏与上蔡县西洪乡农村信用合作社签订土地房屋转让协议一份，约定：上蔡县西洪乡农村信用合作社将其所有的（位于湖岗集的原湖岗分社）土地使用权及房产以9万元转让给原告王志敏，该协议已履行完毕。2012年7月29日，原告王志敏与徐战芳签订建房承包合同一份，由徐战芳为王志敏承建二层楼房一幢，并约定了房屋结构、承包方式、双方责任、工期要求等。原告在该宗土地的临街处建成南北走向二层楼房一幢（第一层有房屋10间，大门一间，第二层11间），二间为一套，其中大门南侧有二套房屋（第一套上下各2间，第二套上层含大门上面一间计3间，下层为2间）。2013年2月，二被告以原告卖掉被告古钱、被告给其父2万元买地集资款、被告王志营为照顾家人花费100万元，该房屋系二被告所有等辩称理由，住进该楼房最南端一套房屋，后又在相邻的第二套房屋的门上书写“此房有纠纷，不再出卖”，阻拦原告行使权利。
原审法院认为，原告以二被告侵占其物权为由，请求二被告停止侵害、排除妨害，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告王志敏与上蔡县西洪乡农村信用合作社签订的转让协议及原告与徐战芳签订建房承包合同均为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并已履行完毕，故原告出资购买并建造房屋的行为合法，该房屋已建造，原告对该房产享有物权。二被告辩称与原告及其父之间存在经济纠纷，可另行主张权利；就其辩称的其他意见未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。二被告无法律依据占有原告的房屋，妨害了原告的物权，原告请求符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃由二被告赔偿损失的诉讼请求，系其对权利的处分，予以准许。据此，原审法院判决：被告王志营、张杰于判决生效后三日内对原告王志敏所有的二套房屋（位于上蔡县西洪乡湖岗街，南北走向楼房一幢的南端第一套、第二套）停止侵害、不得妨害，从占有的房屋内迁出。本案受理费50元，由被告王志营、张杰负担。
宣判后，王志营、张杰不服，向本院提起上诉。其二人上诉称，本案讼争的房屋系家庭共有财产，建房时其二人出资20000元；王志敏将其二人价值数十万元的古钱币卖掉，用于建房，故其二人有权居住该讼争房屋。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王志敏出资购买并建造房屋的事实，有王志敏与上蔡县西洪乡农村信用合作社签订的转让协议及王志敏与徐战芳签订建房承包合同为证，王志敏对该房产享有物权。王志营、张杰未提供建房时其二人出资20000元以及王志敏将其二人价值数十万元的古钱币卖掉，用于建房的证据，应承担举证不能的法律后果，其二人上诉称有权居住该讼争房屋的理由不能成立。综上，上诉人王志营、张杰的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志营、张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月十日
书记员 吴 宏 宇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第557号
原告龙某某，女，汉族，农民。
委托代理人龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告龙某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员许卉婷独任审判，书记员曹海洋担任庭审记录，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人龙仁前、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年6月16日登记结婚。婚后于2008年6月22日生育女儿胡某甲，于2013年4月生育儿子胡某乙，子女现随被告父母一起生活。原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，近期被告常因无端怀疑原告有外遇而打骂原告。因数次家暴，现原告已搬回娘家居住，夫妻感情已完全破裂。原告遂诉至法院要求判决准予原、被告离婚；婚生子女胡某乙、胡某甲原、被告各抚养一个。
原告龙某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据，被告胡某某发表如下质证意见：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2008年6月16日登记结婚的事实。
被告对该证据无异议。
2、原、被告及胡某甲、胡某乙身份信息复印件各1份，拟证实原、被告于2008年6月22日生育女儿胡某甲，于2013年4月21日生育儿子胡某乙。
被告对该证据无异议。
3、原告委托代理人龙仁前对陈某某的调查笔录1份，拟证实原、被告经人介绍认识，2008年登记结婚，婚后生育一子一女；近期因被告胡某某怀疑原告有外遇，常打骂原告；原、被告现已分居，夫妻感情已经破裂。
被告对证据的真实性有异议，认为被告并未经常打骂原告，原、被告感情未破裂。
4、证人龙某甲当庭作证的证言1份，拟证实原告外出务工回来以后被告多次殴打原告。
被告认为证人证言仅部分真实，被告并未多次殴打原告，原、被告感情未破裂。
5、接警记录单复印件1份，拟证实2015年8月27日被告殴打原告，原告向芷江侗族自治县公安局巡特警大队报警。
被告认为原、被告当天未打架，更未有家庭暴力。
6、诊断书1份，拟证实原告被被告殴打后到芷江镇医院就诊，经诊断为多处软组织挫伤。
被告认为原告到医院是去看妇科病的。
7、照片2张，证实原告被被告打伤的事实。
被告认为原告夸大事实，其虽动手打过一次原告，也是因原告的原因。
被告胡某某未向法庭提供证据。
经审理核实，本院认为原告提供的证据1、2真实、合法、与本案有直接关联，本院予以采信。证据3、4能够与其他证据相印证的部分，本院予以采信，其余部分不予采信。证据5不能证明原告欲证实的事实，本院不予采信。证据6证实原告受伤的部分，本院予以采信；证实系被告殴打所造成的部分，证据不能体现，本院不予采信。证据7被告无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告龙某某与被告胡某某于2006年12月经人介绍相识，于2008年6月16日登记结婚。婚后两人于2008年6月22日生育女儿胡某甲，于2013年4月21日生育儿子胡某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后两人有过争吵打闹。原告于2015年3月一人外出打工，此后两婚生小孩均随被告生活。原、被告于2015年9月因感情不和开始分居。
本院认为：原、被告结婚多年并育有子女，有一定的感情基础。原告以家庭暴力为由要求离婚，但未能提供充分证据加以证明。原、被告分居时间不长，只要互谅互让，加强理解和沟通，彼此仍有和好的可能，故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 许卉婷
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初143号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人马晓建（曾用名：沙力哈），男，1999年6月1日生，东乡族，高中文化，无业，住甘肃省宁夏回族自治州广何县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，后被网上追逃，于2018年7月16日被刑事拘留，于同年7月20日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人马晓建犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人马晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2018年2月12日凌晨，被告人马晓建在本市润州区常发广场二楼摩尔网咖内，采用顺手牵羊的手段，先后窃得他人放置于电脑桌上的银色苹果Iphone6Plus手机一部（价值人民币1367元），褐色小米note2手机一部（价值人民币923元），共计价值人民币2290元。本案因被害人报案而案发。2018年2月28日，被告人马晓建被公安机关抓获。案发后，赃物银色苹果Iphone6Plus手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。公诉机关据此认为被告人马晓建的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人马晓建当庭无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人马晓建的供述和辩解、常住人口基本信息、被害人张某、孔某的陈述、证人马某的证言，物证照片、扣押决定书、扣押发还清单、辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马晓建如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马晓建能当庭予以认罪悔罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人马晓建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马晓建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日。即自2018年7月16日至2018年10月7日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴到的赃物褐色小米note2手机或赃物折价款923元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一八年八月六日
书记员 陈雯
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3791号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛春景，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王效哲，男，1973年1月20日出生，住鄄城县。
被告：武传霞，女，1973年8月9日出生，住鄄城县。
被告：王效先，男，1970年11月30日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王效哲、武传霞、王效先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月一日
书记员 孔祥端
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执2151号
申请人：王文华，男，汉族，生于1973年10月11日，贵州习水县人，住习水县，
被执行人：ＸＸ龙，男，汉族，生于1975年12月10日，贵州习水县人，住习水县，
关于王文华申请执行ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初2055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ龙未履行义务，申请人王文华向本院申请强制执行，申请执行标的为32517.00元。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解。现申请人王文华以已与被执行人ＸＸ龙私下达成和解为由向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执2151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年一月三十日
书记员 周 璇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初720号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告武利兵，男，1987年8月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告武利兵信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告武利兵为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1321号
原告：王美红，女，1973年1月8日出生，汉族，住磁县。
被告：谷风吉，男，1965年1月20日出生，汉族，住磁县。
原告王美红与被告谷风吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美红到庭参加了诉讼，被告谷风吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谷风吉原先是做窗帘生意的，2014年7月15日，被告以其资金不足为由，向原告借款十万元，被告为了保证能够按时偿还原告借款，将属被告所有的位于磁县中山西大街南搬运公司家属楼楼房（房产证号：00××94）的房产证作为抵押交于原告，被告当时向原告承诺，在半年之内一定将借款还清。同时，被告向原告承诺，在还原告借款时，按照年息24%计算给付原告利息。但借款到期后，被告不但没有给付原告利息，就连本金也没有按期偿还。经原告多次向被告催要，2015年2月11日，被告让其女儿谷彩虹给原告拿过来一万元，剩下本金九万元，后虽经原告多次催要却至今没有偿还，原告无奈，只好诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谷风吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王美红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条一份，证明原告借给被告100000元。
3．证人田某出庭作证证言一份，证明被告借原告100000元并将房产证做抵押的事实。
被告谷风吉未到庭发表质证意见。
被告谷风吉未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告因经营窗帘生意资金不足，向原告借款100000元，原告当日将100000元现金交与被告。被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王美红现金拾万元整（100000）借款，2014年7月15日，谷风吉。”2015年2月11日，被告女儿谷彩虹代被告向原告偿还了借款本金10000元，并在原借条上载明：“已还一万元，谷彩虹，2015.02.11号。”后被告女儿谷彩虹又代被告向原告偿还借款本金5000元，剩余借款本金85000元经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷风吉向原告王美红借款100000元的事实，有被告谷风吉亲笔书写的借条和证人田某的证言证实，本院予以认定。根据原告的自认，被告谷风吉已经偿还其借款15000元，剩余借款85000元，被告谷风吉应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谷风吉于本判决生效后十日内偿还原告王美红借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，由原告王美红负担50元，被告谷风吉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘利芹
审 判 员 杨 晓
人民陪审员 朱丽燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 索子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2491-1号
申请执行人薛明杰，女，1968年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行刘东梅，女，1964年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人刘雅梦，女，1988年10月16日出生，汉族，住址同上。
张泉，男，1972年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。薛明杰
薛明杰申请执行刘东梅、刘雅梦、张泉民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1272号民事判决书于2015年9月11日立案执行。
本院查明，被执行人刘雅梦在聊城市建行有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘雅梦的工资收入元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年三月十七日
书记员 杨延鹏
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执573号
申请执行人张焕。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
张焕与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2088号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初354号
原告：刘志礼，农民。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘广胜，农民。
原告刘志礼与被告刘广胜委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志礼及其委托诉讼代理人张卫荣，被告刘广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志礼向本院提出诉讼请求：要求被告刘广胜返还委托理财款29580元。事实和理由：2012年3月22日，被告刘广胜以投资理财利息较高为借口收取原告现金20400元，并给原告出具了收据；2012年3月23日又收取原告9180元。原告就上述款项曾多次向被告催要，至今未果故提起诉讼。
刘广胜辩称，我系定陶新华保险公司的业务员，经常在住地周边办理投资保险业务。2010年底我得知定陶居民李华经营天津怀特豪斯投资公司私募股权直购代理，利息回报率较高。2012年3月22日原告刘志礼让我给其捎带办理投资私募股权，分两次将29580元交给我是事实，其中580元系手续费，我不好推脱，但我已将钱转给了李华，李华给其出具了分红证书，我将分红证书也转交给了原告。后来得知李华搞得的是集资诈骗，便向公安局报了案，还捎带把原告等三人的分红证书和身份证复印件一同递交给了公安局经侦大队。故原告诉我要求归还其投资款毫无道理，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘广胜系定陶新华保险公司的业务员，经常在原、被告住地代办投资保险业务。2012年3月22日被告刘广胜收取原告刘志礼现金20400元，并给原告出具了收据一份，该收据载明：“此有刘志礼支款（2012年3月22号）给我现金2万零400元已加上手续费400元请放心。刘广胜”。2012年3月23日被告又收取原告9180元，其中180元系手续费。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘广胜辩称原告让被告捎带为其办理投资业务，碍于朋友情面不好推辞，并且已将上述涉案款项转交给了李华，李华出具的分红证书也已转交给原告李保银，并提交一份“分红证书”复印件；但原告对被告刘广胜的上述辩解意见不予认可，对“分红证书”复印件提出异议，理由是原告对李华代理的私募股权投资根本不清楚，刘广胜也从未将“分红证书”原件交给原告，更不能证明刘广胜将涉案款项交给了第三人李华。因刘广胜的上述证据系复印件，又无其他证据相互印证，故未能作为有效证据认定。
本院认为：当事人之间法律关系性质的认定，应根据当事人的约定以及实际行为加以综合判断。本案原告刘志礼与被告刘广胜之间虽无书面协议，但从被告刘广胜给原告出具的收据及双方的行为模式分析，认定为民间委托理财关系符合客观事实。民间委托理财合同具有委托合同的一般特征，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案原告将29000元以投资款的名义交给被告，并交给原告580元的手续费，目的是要被告将该款用于投资并获取利益，但被告未能提供证据证实已为原告办理了投资事务；即便如被告所述已将涉案款项转给了案外人李华用于投资，经案外人李华为原告购买天津怀特豪斯投资基金管理公司的股权，但其仅提供了自称是案外人李华出具一份“分红证书”复印件，对于李华在天津怀特豪斯投资基金管理公司的职务情况及李华能否代表公司接受投资款均未提供证据证实，现李华又下落不明，致使原告无法向公司主张权利，显然被告对此亦存有过错或重大过失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘广胜辩称为原告捎带办理投资私募股权，将投资款转交给了案外人李华，也将“分红证书”原件转交给了原告，但被告刘广胜对此未能提供相关证据，故其辩解意见本院不予采信。
综上所述，原告要求被告刘广胜归还29580元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘广胜归还原告刘志礼29580元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元由被告刘广胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一六年九月一日
书记员 何秀敏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢51号
申请执行人威海华亿投资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠花园别墅一区15#102。
被执行人于勇，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地乳山市。
被执行人孙立辉，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地乳山市。
本院在执行申请执行人威海华亿投资担保有限公司与被执行人于勇、孙立辉担保追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2011）威经技区商初字第86号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年八月十七日
书记员 姜守国
广东省连州市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）粤1882执477号
邱海金：
本院申请执行你罚金纠纷一案，你于2018年8月16日已将（2011）清连法刑少初字第2号刑事判决书确定的义务全部履行完毕。现本案结案，特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初13152号
原告：路加强，男，1955年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张子亮，男，1956年9月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告路加强诉被告张子亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告路加强法于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路加强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路加强撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告路加强负担。
审判员 蒿士建
二〇一八年八月六日
书记员 仲云云
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢303号
申请执行人:单某某,女性,汉族,1963年02月20日出生,住咸阳市鼎城花园5号楼20层S2006号。
被执行人:咸阳某某房地产开发有限公司,住所地咸阳渭阳西路63号,组织机构代码91610400752140807F。
权利人单某某依据已发生法律效力的咸仲裁字（2011）第32号裁决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，在执行过程中，被执行人咸阳万国房地产开发有限公司已全部履行完本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结咸阳仲裁委员会（2011）第32号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二〇一八年八月十二日
书记员 吴 鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终169号
原公诉机关内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，2015年7月7日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被刑事拘留，同年7月24日经通辽市人民检察院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人佟某某，2015年7月11日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被刑事拘留，同年7月23日经通辽市人民检察院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人徐某某，男，2015年8月30日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被刑事拘留，同年9月17日经通辽市人民检察院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人林某某，男，2015年9月7日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，同年11月16日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人张某，男，2015年4月21日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被刑事拘留，同年5月8日经通辽市人民检察院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人孙某，男，2015年4月2日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被刑事拘留，同年4月17日经通辽市人民检察院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人刘某甲，男，2015年4月2日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被刑事拘留，同年4月17日经通辽市人民检察院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人夏某某，男，2015年9月7日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被重新取保候审，2016年5月11日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
原审被告人王某甲，男，2015年9月7日因涉嫌犯贪污罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被重新取保候审，2016年5月11日经科尔沁左翼中旗人民法院决定被科尔沁左翼中旗公安局依法执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人刘某某、佟某某、徐某某、林某某、张某、孙某、刘某甲、夏某某、王某甲犯贪污罪一案，于2016年6月7日作出（2015）左刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉，服从原判决。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某某提出的撤回上诉申请，系本人自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 古 达 木
审判员 础鲁审判员白凤兰
二〇一六年八月二十四日
书记员 祝 家 宝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第60号
原告吴燕。
委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
被告许明。
委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告吴燕与被告许明离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：原、被告双方于2013年1月4日登记结婚，2013年8月31日生一女。婚后不久，原告发现与被告性格不合，双方曾经达成离婚协议。经双方家人劝告，双方虽然重新和好继续共同生活，但夫妻感情已经有了严重裂痕。被告不仅没有积极修复夫妻感情，反而与异性关系暧昧。双方于2013年10月其分居至今。原告要求与被告离婚，婚生女随原告生活。其提供的证据主要有：1.结婚证；2.离婚协议。
被告许明辩称：双方感情尚好，虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，原告说被告生活作风有问题系无中生有，其不同意离婚。被告希望原告尽快回家生活，一起抚养小孩。其未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月经人介绍相识恋爱，2013年1月4日登记结婚，2013年8月31日生一女许秋瞳随原告生活。日常生活中，双方为生活琐事特别是家庭经济等问题产生分歧，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，婚生女随原告生活。案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。在日常生活中，双方因为家庭经济等问题发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方只要在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，积极营造有利于子女健康成长的氛围，互相关心、相互包容，夫妻关系还是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴燕与被告许明离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 付丹娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初24717号
原告：张小春，男，1978年3月2日出生，汉族，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，住北京市顺义区。
被告兼被告裴雪松、裴雪莲的委托诉讼代理人：郑淑荣，女，1951年8月19日出生，汉族，桥园饭店退休职工，住北京市丰台区。
被告：裴雪松，男，1978年4月25日出生，汉族，一点圣手网络科技有限公司办公室主任，住北京市丰台区。
被告：裴雪莲，女，1975年2月3日出生，汉族，富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
原告张小春与被告郑淑荣、裴雪松、裴雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春，被告兼被告裴雪松、裴雪莲的委托诉讼代理人郑淑荣、裴雪松、裴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小春向本院提出诉讼请求：1.要求郑淑荣、裴雪松、裴雪莲给付我医疗费40000元；2.本案诉讼费由郑淑荣、裴雪松、裴雪莲负担。事实与理由：2017年7月22日，我与裴有全发生交通事故，经交管局认定双方为同等责任。裴有全治疗期间我垫付了80000元治疗费，现双方就垫付医疗费一事不能达成一致意见，故诉至法院，请人民法院依法裁判。
郑淑荣、裴雪松、裴雪莲辩称，首先是张小春把我们家的人给撞了，我当时带的钱不多，交了400多元的押金。张小春垫付的80000元及我方支付的68000元停尸费在之前诉讼的一审判决里都没有说，如果停尸费赔付我了，我同意退还。这68000元停尸费是直接损失，如果正常死亡的话就三天，不会有这么高的停尸费，这68000元应当根据责任认定一人一半，至少把三天扣除后再一人一半。
本院经审理认定事实如下：裴有全系郑淑荣之夫，裴雪松、裴雪莲之父。2017年7月22日12时许，在北京市丰台区马家堡路凉水河桥北路口，裴有全驾驶自行车后乘裴元淇由东向西通过路口，适有张小春驾驶×××号小型普通客车由南向北驶来，小型普通客车前部撞自行车左侧，造成两车损坏，裴有全、裴元淇受伤（裴元淇受伤一节另行解决），裴有全后经抢救无效于当月26日死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，裴有全、张小春负事故同等责任，裴元淇无责。裴有全治疗期间，张小春垫付医疗费80000元。后郑淑荣、裴雪松、裴雪莲将张小春、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院，要求其赔偿因此次事故产生的医疗费、交通费、停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院依法审理后作出（2017）京0106民初29324号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。针对郑淑荣、裴雪松、裴雪莲主张的68000元停尸费，该判决书在本院认为部分载明：“郑淑荣、裴雪松、裴雪莲要求赔偿的停尸费实际票据为北京天堂祥鹤殡仪服务有限公司出具的服务费，应属丧葬费范围。故其另行主张赔偿68000元停尸费的请求，本院不予支持”。针对张小春为裴有全支付的住院费80000元，该判决书在本院认为部分载明：“张小春对其为裴有全支付的住院费80000元一节未予主张，可另行解决”。
庭审中，郑淑荣、裴雪松、裴雪莲主张其支付的68000元停尸费系因交通事故产生，应当由事故双方各承担一半。张小春主张停尸费系由郑淑荣、裴雪松、裴雪莲自己原因造成，不应由张小春赔偿。
本院认为，根据庭审查明的事实，张小春在事故发生后为裴有全治疗垫付了80000元医疗费，该笔费用在（2017）京0106民初29324号民事诉讼中未予处理。因张小春与裴有全对事故的发生负同等责任，该笔医疗费应当由张小春与郑淑荣、裴雪松、裴雪莲各负担一半，故张小春要求郑淑荣、裴雪松、裴雪莲返还其40000元医疗费的请求，与法有据，本院予以支持。郑淑荣、裴雪松、裴雪莲主张其停尸费应当由张小春负担一半，该笔费用已经生效判决予以处理，现郑淑荣、裴雪松、裴雪莲以此为由不同意返还张小春40000元医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
郑淑荣、裴雪松、裴雪莲于本判决生效之日起七日内支付张小春40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由郑淑荣、裴雪松、裴雪莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘亚男
二〇一八年八月十三日
书记员 王雨辰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执83号
申请执行人胡华明，男，汉族，1979年6月14日出生，住杭州市江干区。
申请执行人周娣，女，汉族，1986年2月14日出生，住安微省宿州市埇桥区。
被执行人韩露云，男，汉族，1990年8月30日出生，住浙江省桐庐县。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第170号裁决书，申请执行人胡华明、周娣于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币427468.67元及债务利息、执行费为人民币6312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人韩露云款项人民币433780.67元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人韩露云名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一七年一月一十六日
书记员 贺斯越
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12478号
申请人：黄铁雄，男，汉族，1982年1月13日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：程立杰，男，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：周成琼，女，汉族，1982年12月17日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：黎权，重庆中钦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告黄铁雄诉被告程立杰、周成琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄铁雄于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人程立杰、周成琼所有的财产在价值490000元的范围内予以保全。申请人黄铁雄向我院出具都邦财产保险股份有限公司的保单保函，愿以该财产保单保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄铁雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人程立杰、周成琼所有的财产在价值490000元的范围内予以查封、冻结；
申请人黄铁雄如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 朗
二〇一七年九月十四日
书记员 周雅静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马会伶，女，汉族，1956年10月11日出生，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王津，男，汉族，1981年12月23日出生，无业。
二再审申请人之委托代理人：马俊波，北京市青山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京西三旗高新建材城经营开发有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗东。
法定代表人：常元红，该公司总经理。
委托代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
委托代理人：李示涛，男，汉族，1964年12月9日出生，北京西三旗高新建材城经营开发有限公司职员。
再审申请人马会伶、王津因与被申请人北京西三旗高新建材城经营开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01338号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马会伶、王津申请再审称：（一）申请人向法院提供的1997年9月29日《拆除房屋协议》、个体工商户营业执照、食品卫生许可证以及房屋所有权证属于新的证据，足以说明涉案房屋是王守忠与马会伶的夫妻共同财产，王津是二人之子，是王守忠唯一合法继承人，足以推翻原判决。（二）上述三份新的证据未经质证。（三）原判决应当适用物权法而未适用，属适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
北京西三旗高新建材城经营开发有限公司提交意见称：同意（2013）一中民终字第01338号民事判决。马会伶、王津的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，马会伶、王津提供的《拆除房屋协议》、个体工商户营业执照、食品卫生许可证以及房屋所有权证并非民事诉讼法第二百条中规定的新的证据。王守忠与北京西三旗高新建材城经营开发有限公司签订的《房屋租赁合同》明确约定租赁期限截至2009年9月14日，租赁期限届满后，北京西三旗高新建材城经营开发有限公司明确表示不再续租，要求腾退。两审法院依据《中华人民共和国合同法》并结合相应证据所作出的判决并无不妥。马会伶、王津的再审理由不能成立。
综上，马会伶、王津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马会伶、王津的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5321号
上诉人（原审原告）：冯杰，男，1963年10月9日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宓德福，男，1955年3月27日出生，汉族，住唐山市。
上诉人冯杰因与上诉人宓德福租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年4月14日，原告冯杰与被告宓德福签订《建筑器材租赁合同》，租赁模板、卡钩、钢管、扣件、电锯、切断机等建筑器材用于唐山监狱工地施工，并约定货物还清后，租赁费还没有结清时，按日计算计收千分之五的滞纳金。合同签订后，原告冯杰向被告履行了合同义务，被告宓德福于2005年6月15日前陆续归还了所租赁建筑器材。2017年1月26日，被告宓德福为原告冯杰出具欠条一张，内容为：欠条我与冯杰在韩城监狱工程租赁费双方商定在2017年6月份根据账目双方协商后宓德福承诺一次性结清立据人：宓德福2017.1.26日另有旧经纬仪一起还。
另查明，被告租赁原告塔吊，双方未约定租赁费。租赁期间共产生租赁费18955元，原告认可被告支付7700元，尚欠11255元未支付。
一审法院认为，原告冯杰和被告宓德福签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告租赁原告塔吊，双方未约定租赁费，故对原告要求被告支付塔吊租赁费7400元的主张，本院不予支持。原、被告在合同中对钢管等租金计算标准进行了约定，结合原告提供的提货单、退货单及欠条，可以确定被告尚有11255元租赁费未给付，故本院支持被告给付原告租赁费11255元。原告关于要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付滞纳金的主张，符合法律规定，但应自2017年7月1日起以不超过年利率24%为限。原告要求被告退还经纬仪一台，被告在欠条中予以认可，故对该诉请本院予以支持。遂判决：一、被告宓德福给付原告冯杰租赁费11255元及滞纳金（滞纳金以11255元为基数，自2017年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告宓德福退还原告冯杰旧经纬仪一台；以上判项限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告宓德福负担。
判后，原审原告冯杰和原审被告宓德福均不服，分别向本院提起上诉。上诉人冯杰的主要上诉理由是：一审法院认定“被告租赁原告塔吊，双方未约定租赁费，故对原告要求被告支付塔吊租赁费7400元的主张，本院不予支持”是错误的。虽然上诉人与被上诉人在合同中并未明确约定塔吊的租赁费价格，但是基于双方之间的租赁合同关系，塔吊属于租赁物之一，加之租赁产品提货单及退货单明确记载塔吊的使用时间，免费使用塔吊不符合合同应有之义。上诉人与被上诉人2005年5月1日之前在南堡工程中就是租赁合同关系，塔吊的价格是100元/天，南堡工程结束后，被上诉人在韩城监狱工程中继续使用涉案塔吊，租赁费价格是口头协商的，且有中间人可以证明。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人宓德福的主要上诉理由是：一、我于2005年4月3日与唐山市富康建筑工程有限公司签订了施工承包合同，并进场施工，于4月14日与冯杰签订了建筑器材租赁合同，同时材料开始陆续进场。5月25日富康公司强令我们停工退场，我于停工的当天下午通知发冯杰，并告知他到工地看停工现场及真实性。冯杰于5白27日到现场，当时双方商定租赁费到5月底结束，并正式告诉他去找富康公司要租赁费。冯杰确实从富康建筑公司拿到了5700元。二、被上诉人冯杰由富康公司拿到5700元后没有告诉我，直到2007年又提出向我再要8000元，我提出要核对账目，在2017年1月16日他又找我要钱，我又提出对账，当时冯杰承认富康给了他5700元，但逼着我写下了2017年1月26日的欠条。另外，我在他家给了他们2000元，第二次给了他媳妇2000元。综上，请求撤销原审判决，依法判决本案租赁费由唐山市富康建筑工程有限公司承担。
二审经审理查明，上诉人冯杰原审中提交的租赁产品提货单和退货单显示，上诉人宓德福于2005年5月1日自上诉人冯杰处提走塔吊一台，于2005年6月15日退还给冯杰。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。
本院认为，首先，原审中上诉人冯杰提交的租赁产品提、退货单载明，上诉人宓德福于2005年5月1日自冯杰处提走塔吊一台，于2005年6月15日退还。上诉人冯杰原审中提交的租赁费计算表显示，塔吊租赁费每日100元，结合二审中冯杰提交的证人书面证言，证实塔吊日租金为100元，故本院对宓德福租赁上诉人冯杰塔吊及日租金100元的事实予以认定。自2005年5月1日至2005年6月15日，共产生租金4500元。上诉人冯杰主张塔吊租赁费7400元，无事实的法律依据，本院不予支持。上诉人宓德福主张冯杰租赁给其的塔吊不能使用，不应支付塔吊租赁费，但未提交充足的证据予以支持，故对其主张，本院不予支持。
其次，关于上诉人宓德福主张其已经分两次给付冯杰租赁费4000元，富康建筑公司给付冯杰租赁费5700元，共计给付冯杰9700元，但庭审中冯杰只认可收到租赁费7700元，上诉人宓德福未提交充足的证据证明其已经给付冯杰租赁费9700元，故对上诉人宓德福的该项主张，本院不予支持。庭审中上诉人宓德福主张涉案工程于5月25日开始停工，租赁费应计算至2005年5月25日，上诉人冯杰对此不予认可，上诉人宓德福亦未举证证明涉案工程停工的事实，故对其主张，本院不予支持。上诉人宓德福庭审中主张经纬仪已经归还，但其在2017年1月26日的欠条中明确注明“另有旧经纬仪一起还”的字样，故对其主张，本院不予支持。上诉人宓德福请求本案租赁费用应由唐山市富康建筑工程有限公司承担，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初684号民事判决第一、第二项；
二、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初684号民事判决第三项；
三、上诉人宓德福于本判决生效之日十日内给付上诉人冯杰塔吊租赁费4500元，并以4500元为基数自2017年7月1日起至实际履行完毕之日止，按照中同人民银行同期贷款利率的4倍给付冯杰逾期付款滞纳金，以不超过年利率24%为限；
四、驳回上诉人冯杰的其他上诉请求；
五、驳回上诉人宓德福的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费133元，由上诉人宓德福负担。二审案件受理费131元，由上诉人冯杰负担50元，上诉人宓德福负担81元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年八月二日
书记员 赵亚征
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢374号
申请执行人崔登岱。
被执行人李永波。
申请执行人崔登岱与被执行人李永波民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第86号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5000元，余款申请人与被执行人达成长期和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第86号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十七日
书记员 张忠党
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终284号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷俊峰，男，1974年11月8日出生于山西省平遥县，汉族，大学本科，中共党员，系山西太钢不锈钢股份有限公司计财部职工，户籍地太原市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被太原市公安局取保候审。2016年12月9日被原审法院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人雷俊峰犯危险驾驶罪一案，于2017年1月13日作出（2016）晋0106刑初856号刑事判决，被告人雷俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人雷俊峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审被告人雷俊峰上诉期间提供了太原市公安局杏花岭公安分局鼓楼派出所及太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所出具的提供线索情况说明，证明上诉人雷俊峰有立功表现，该事实可能影响对被告人的量刑，部分事实发生在原审诉讼期间，原审应予查明，并依据查明的事实适用法律予以量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初856号刑事判决。
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩峰
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2826号
原告：程春秀，女，汉族，1980年11月5日出生，无业，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：陈志辉，男，汉族，1973年9月16日出生，务农，住安徽省黄山市屯溪区，
原告程春秀与被告陈志辉不当得利纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春秀及其委托诉讼代理人邓枫、被告陈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春秀向本院提出诉讼请求：1.判令陈志辉返还程春秀224000元；2.本案诉讼费用由陈志辉承担。事实与理由：2009年10月程春秀在新潭河滩以陈志辉名义建造一栋约160平方米房屋。2012年拆迁，陈志辉仍以自己名义签订了拆迁补偿协议，且陈志辉领取了全部补偿款（包括程春秀的房屋拆迁款224000元）。后双方经协商，陈志辉承诺一次性返还给程春秀，但此后陈志辉以各种理由推脱，故程春秀向法院提起诉讼。
陈志辉口头辩称：对该拆迁款金额没有异议。但建房时，我没有收到程春秀建房款，我在新潭镇签订的拆迁协议书是在受胁迫下签订的，既然已签订了，我会按照协议书上履行。
本院经审理认定事实如下：程春秀系陈志辉前妻的妹妹。2009年10月程春秀出资117000元在新潭河滩以陈志辉的名义建造约160平方米房屋一幢。2012年陈志辉所在新潭镇部分房屋拆迁，程春秀建造的房屋也在拆迁范围，陈志辉以自己名义签订了拆迁补偿协议，领取了全部拆迁补偿款，其中包括程春秀所建的房屋部分，该部分拆迁款224000元。2016年7月26日陈志辉与程春秀在黄山市××区新潭镇人民调解委员会主持调解下，达成《人民调解协议书》，内容如下：2009年10月程春秀出资117000元在新潭河滩以陈志辉名义建造一栋约160平方米房屋，后于2012年拆迁，仍以陈志辉名义签订补偿协议，领取了补偿款224000元。双方经调解，自愿达成如下协议：1.陈志辉承诺此款将于新潭老村104号房屋拆迁时一次性返还；2.若陈志辉有能力返还此款时，可提前返还；3.程春秀领此款后，应出具收条为凭，今后不再因此事与陈春辉发生任何纠纷；4.本协议经双方签字后即行生效。陈志辉与程春秀的协议上签字捺印确认，人民调解员江兰兰、毕治在协议上签字见证。之后，由于双方约定的新潭老村104号房屋近期暂未列入拆迁范围，为此，程春秀起诉至法院。
以上事实，双方均无异议，并有程春秀提交以下证据证明：《人民调解协议书》、新潭镇人民政府出具的《情况说明》各一份，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中陈志辉领取了拆迁补偿款中包括程春秀所建房屋的拆迁款224000元，该事实双方均认可，并有双方签订的《人民调解协议书》予以证明，故程春秀要求陈志辉返还其房屋的拆迁款224000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志辉于本判决生效后十日内返还原告程春秀房屋拆迁款224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元（原告程春秀已预缴），由被告陈志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。、
审判员 陈红
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1337号
原告武＊＊，男，1965年9月30日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告卫＊＊，女，1976年11月19日生，汉族，忻州市忻府区人，现住址不详。
原告武＊＊诉被告卫＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 焦旭林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 强
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0060号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人徐某某（曾用名徐佳某），男，1986年7月14日生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民工。2012年8月23日因阻碍执行公务被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2013年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：2013年11月23日13时30分左右，被告人徐某某未取得驾驶资质酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿扬州市维扬路由北向南行驶至维扬路金聚德饭店门前路段时，与该路段由西向南右转弯进入机动车道的王某某驾驶的苏K2E0**号小型轿车发生碰撞，致徐某某受伤、二车受损；经检验，事发时被告人徐某某血液中乙醇含量为107mg／100ml；经道路交通事故责任认定，被告人徐某某承担此次事故的同等责任。事发后，被告人徐某某明知他人报警，仍在现场等候，并向公安机关如实供述了相关事实。案发后，被告人徐某某已就赔偿事宜与王某某达成协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以往在侦查阶段的供述、未到庭被害人王某某的陈述笔录、未到庭证人祁某某、张某某、王某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、《道路交通事故认定书》、查获经过、接处警记录、谅解书、苏北医院司法鉴定所（2013）毒鉴字第1911号《乙醇含量检测报告书》以及户籍证明、《公安行政处罚决定书》、驾驶资格查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，在行驶过程中违反交通运输管理法规，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某主动投案，如实供述了相关事实，系自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，且已取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；综上，可给予被告人徐某某一定的考验期限。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑迎红
二〇一四年一月二十二日
书记员 杜 琴