江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12264号
原告李奎杰，男，1979年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王普江，男，1969年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人房小稚，江苏序阳律师事务所律师。
原告李奎杰诉被告王普江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告李奎杰、被告王普江及其委托代理人房小稚均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李奎杰、被告委托代理人房小稚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在多笔借款往来。2013年8月2日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，约定月息400元。后被告仅支付2013年8月2日至2016年2月2日间的利息，原告索要剩余本息未果，请求判令被告归还原告借款15000元及2016年2月至2017年6月间的利息款6400元，合计21400元。
被告辩称：一、原、被告间不存在借贷关系，涉案借款是案外人吴明明向原告所借，被告仅是介绍人。二、即使认定原、被告间存在借贷关系，被告从2014年2月开始多次归还原告本息合计22904元，涉案债务已清偿完毕。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证明：
1、被告于2013年8月2日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款15000元并约定利息的事实。
2、被告于2012年5月21日向原告出具的借条一张，证明除涉案借款外，被告还曾向原告借款。
3、被告账册中的条据三张，证明目的同证据2。
被告为证明其辩解，向本院提交如下证据：
4、案外人吴明明、王振亚于2013年8月3日出具的借条一张，证明涉案借款是吴明明向原告所借。
5、原告于2014年2月7日出具的借条一张，证明原告收到被告还款10000元。
6、原告父亲李根基于2016年6月27日出具的收条一张，证明被告给付原告父亲李根基5000元，用于清偿涉案借款。
7、被告妹妹王丽华出具的证明，证明被告为原告代偿原告欠王丽华债务902元。
8、原、被告于2014年1月31日共同出具的说明一份，证明2014年1月31日，原、被告进行结算，双方仅有涉案借款未结清，其他债务全部结清。
9、原、被告间微信聊天记录，证明被告于2017年1月27日至2月19日间通过微信转账方式归还原告6002元，通过现金方式归还原告1000元。
被告对原告提供证据的质证意见如下：对于证据1、2的真实性无异议。对于证据3中2013年8月2日的条据真实性无异议，对另外两张条据三性不予认可。
原告对被告提供证据的质证意见如下：对于证据4，该条据与本案无关，涉案借款就是被告向原告所借。对于证据5，对其真实性无异议，该笔还款系清偿被告于2012年5月21日的借款，与本案无关。对于证据6，对其真实性无异议，该笔还款系清偿涉案借款利息。对于证据7，对其真实性无异议，同意将该笔款项从涉案债务中予以扣除。对于证据8的真实性无异议。对于证据9，对其真实性无异议，原告确实收到被告微信还款6002元，并于2016年农历12月30日收到被告现金还款1000元。
本院对于原、被告提供证据的认证意见如下：对于证据1、2，被告对其真实性予认可，本院对两份书证的真实性予以确认。借条作为债权凭证，可以对借贷关系的合法成立起证明作用。原告持有被告出具的借条，应认定原、被告间借贷关系成立，且合法有效。对于证据3，该份书证来源于原告账册，内容均系原告书写，故对于该份证据的关联性不予确认，该份证据不能达到原告的证明目的。对于证据5-9，原告对上述证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据4，该份证据系案外人出具的借条，且原告否认其关联性，故本院对该份证据的关联性不予确认，该份证据不能证明涉案借款是由案外人吴明明向原告所借。对于证据8，该份说明系原、被告间的结算凭证，可以反映截止2014年1月31日，双方仅有涉案借款未结清，故被告于2014年1月31日之后的还款均应认定为清偿涉案债务。因此，证据5、6、7、9中所涉款项，均应认定为清偿涉案借款。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2013年8月2日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，约定月息400元。被告借款后分8次归还原告款项，合计22904元，分述如下：2014年2月7日，被告归还原告10000元。2016年6月27日，被告通过原告父亲李根基归还5000元。2016年12月10日，被告为原告代偿债务902元。2017年1月27日，被告通过微信转账方式归还原告1000元。同日，被告归还原告现金1000元。2017年2月8日，被告通过微信转账方式归还原告2000元。2017年2月10日，被告通过微信转账方式归还原告2001元。2017年2月19日，被告通过微信转账方式归还原告1001元。现原告以被告未还款为由，诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行全部还款义务，构成违约，其应向原告承担还本付息的责任。根据先息后本的债务清偿顺序，2014年2月7日，被告还款10000元，应扣除利息2466.7元，余款再抵充借款本金15000元，抵充后借款本金为7466.7元。2016年6月27日至2017年1月27日，被告共计还款7902元，应扣除利息7190.4元，余款再抵充借款本金7466.7元，抵充后借款本金为6755.1元。2017年2月8日，被告还款2000元，应扣除利息73元，余款再抵充借款本金6755.1元，抵充后借款本金为4828.1元。2017年2月10日，被告还款2001元，应扣除利息8.7元，余款再抵充借款本金4828.1元，抵充后借款本金为2835.8元。2017年2月19日，被告还款1001元，应扣除利息23元，余款再抵充借款本金2835.8元，抵充后借款本金为1857.8元。截止2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金1857.8元，应承担还款责任。被告在2017年2月19日后未再还款，故之后的利息应按月利率2%计算。因此，2017年6月30日之前被告欠付的利息应为1857.8元×2%×（4+11/30）=162.2元。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王普江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李奎杰借款1857.8元。
二、被告王普江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李奎杰2017年6月30日前欠付的利息款162.2元。
三、驳回原告李奎杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告李奎杰负担303元，由被王普江负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费335元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 胡东明
人民陪审员 周 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李倩倩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。