广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第2903号
原告贺利氏（招远）贵金属材料有限公司，住所地：山东省招远市。
法定代表人本德.施登赫，系该公司董事长。
委托代理人徐瑞娟，广东华商律师事务所律师。
被告广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区。
法定代表人邓小安。
委托代理人谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告公司员工。
被告邓小安，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告黄丽珠，女，1940年9月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
原告贺利氏（招远）贵金属材料有限公司（下简称贺利氏公司）诉被告广东普赛特电子科技股份有限公司（下简称普赛特公司）、邓小安、黄丽珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贺利氏公司的委托代理人徐瑞娟到庭参加诉讼，被告普赛特公司、邓小安、黄丽珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告普赛特公司供应锡粉，2014年3月19日至2014年6月18日期间，被告普赛特公司向原告下了3份订单购买锡粉，订单总金额为978600元，约定的付款日期为到货款30天或收到发票后45天。原告接收了该3份订单，并按照要求向被告普赛特公司及时发送了货物和发票。但是，被告仅支付了货款214608元，另有剩余货款763992元未支付。另外，被告邓小安、黄丽珠是被告普赛特公司的股东，在担任股东期间，滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益。公司资产和股东资产存在混同的情形。2011年被告普赛特公司注册资本和实收资本由2500000元增至10000000元，2013年的年检资料显示被告普赛特公司的经营状况良好，资产总额达到64000000元，所有者权益比年初增加了13170000元。但是，在一年后，被告普赛特公司就无力支付原告的货款，公司处于停顿状态，公司的资产也被转移，相关负责人也无法联系。原告从被告普赛特公司的员工处了解到，上述两被告也存在将公司资产和个人资产混同、非法转移公司资产的情形。所以，被告邓小安和黄丽珠也应该为案涉的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益,原告诉至法院,请求判令:一、被告普赛特公司支付拖欠原告的货款763992元及延期付款损失70809元;二、被告邓小安、黄丽珠对案涉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告普赛特公司、邓小安、黄丽珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告与被告普赛特公司之间长期存在购买锡粉的业务往来。2014年3月19日，被告普赛特公司通过传真的方式向原告发送采购订单（采购单号：P01403057），要约采购贺利氏W104，数量1000kg，总价315000元，交货地点为博罗县龙溪镇深湖村深湖工业区，付款方式为货到30天，收货人为徐建群。2014年3月21日、2014年3月25日、2014年4月1日，原告分三次向被告普赛特公司分发货，托收邮单显示收货人地址分别为博罗县龙溪镇深湖村深湖工业区和东莞市松山湖图书馆B栋普赛特科技大厦，货物签收人分别显示为徐建群和普赛特公司。原告向被告普赛特开具了三张山东增值税发票，价税合计315000元。
2014年3月31日，被告普赛特公司又通过传真的方式向原告发送采购订单（采购单号：P01403103），要约采购：贺利氏W104，数量1000kg，总价312000元；贺利氏W204，数量为200kg，总价40600元，交货时间均为2014年4月3日，付款方式为票到45天，约定交货地址为东莞市松山湖图书馆B栋普赛特科技大厦，收货人为曹先生。2014年4月11日、2014年4月25日，原告分两次向被告普赛特公司发货，收货人地址为博罗县龙溪镇深湖村深湖工业区，签收人均为徐建群。2014年4月14日、2014年4月29日，原告共向被告普赛特公司开具了三张山东增值税专用发票，其中2014年4月14日开具的两张发票金额分别为237120元、40600元，另一张发票的金额为74880元，价税合计352600元。
2014年6月3日，被告普赛特公司再次通过传真的方式向原告发送采购订单（采购单号：P01406005），要约采购贺利氏W104，数量1000kg，总价311000元，付款方式为票到45天，约定收货地点为惠州市博罗县龙溪镇深湖工业区。原告分别于2014年6月4日、2014年6月23日向被告普赛特公司送货，2014年6月4日的托运单显示收货人地址为东莞市松山湖图书馆B栋普赛特科技大厦，2014年6月23日的收货地址显示为惠州市博罗县龙溪镇深湖村深湖工业区，签收人分别为杨清秀和徐建群，2014年6月4日，原告开具了一张增值税发票，价税合计为311000元。前述三笔订单项下的货款总计为978600元。
庭审中，原告主张，双方没有对案涉货款进行对账，但交易发生后，被告普赛特通过转账的方式向原告支付了编号为P01403057采购订单项下的货款214608元，剩余的货款763992元一直未支付。原告还主张，因被告普赛特公司在东莞市松山湖科技产业园区和惠州市博罗县龙溪镇深湖村深湖工业区都有工厂，原告在发货前会与被告普赛特规定口头核实送货地址，根据被告普赛特公司要求的送货地址向其送货。
关于原告诉请的延期付款导致的损失，原告主张，其即为延期付款利息，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查，被告普赛特公司系为成立于2006年成立的股份有限公司，股东为被告邓小安、黄丽珠。原告向本院提交被告普赛特公司的股东会决议、资产负债表、利润表，主张被告邓小安、黄丽珠系被告普赛特公司的股东，被告邓小安、黄丽珠滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的利益，并且存在股东个人资产和公司个人资产混同的情形，故要求被告邓小安、黄丽珠对案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的采购订单（传真件）、货运单及其货物签收信息、发票、编号200310043号的物流单及其签收信息单、律师函（复印件）、快递单（复印件）、股东会决议、资产负债表、利润表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为,原告与被告普赛特公司之间为买卖合同关系,双方应切实履行各自的权利义务。本案中，原告主张，其存在未按采购订单约定的交货地址发送货物系基于当事人之间口头约定，对交货地址进行了变更，结合本案多次交易的交货地点、签收人等情况，本院对原告的主张予以采信。原告提交的证据涵盖了采购合同项下从下单、运输、收获、开具发票的整个过程，内容相互印证，本院予以认定。原告已履行完毕货物交付义务,被告应按按照约定支付相应款项。但截至庭审辩论终结之日，被告普赛特公司尚欠原告货款763992元，故原告诉请被告普赛特公司偿还部全部尚欠的货款763992元，本院予以支持。
关于迟延付款的利息问题。原告与被告普赛特公司之间约定了具体的付款时间，被告普赛特公司未按合同约定履行付款义务，原告有权依法要求被告支付逾期付款利息。具体计算如下：第一，单号为P01403057的采购订单下的逾期付款利息。被告普赛特公司尚欠2014年4月8日收到的货物项下的货款100392元的未支付。该订单项下的货款方式为货到30天支付，故应以尚欠的货款100392元为本金，从2014年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。第二，单号为P01403103的采购订单下的逾期付款利息。该采购订单约定的付款方式为票到45天。原告于2014年4月14日、2014年4月29日开具了两张增值税发票，但其未向本院提交何时向被告普赛特公司出具了前述发票。根据交易习惯，考虑通过邮寄的方式向被告普赛特公司交付发票的在途时间，本院酌定被告普赛特公司分别于2014年4月21日、2014年5月5日收到发票。故开票日期为2014年4月14日的两张发票项下的逾期利息应以277720元（237120元+40600元）为本金，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；开票日期为2014年4月29日的张发票项下的逾期利息应以74880元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。第三，单号为P01406005的采购订单下的逾期付款利息。该采购订单约定的付款方式为票到45天。原告于2014年6月4日原告开具了一张价税合计为311000元的增值税发票，鉴于原告同样未向本院提交何时向被告普赛特公司出具了前述发票，本院根据交易习惯，酌定被告普赛特公司分别于2014年6月11日收到发票。故该发票项下的逾期利息应以311000元为本金，从2014年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。对原告超出部分诉讼的请求，本院予以驳回。
关于被告邓小安、黄丽珠是否应对案涉债务承担连带清偿责任的问题。原告并未向本院提交证据证明被告普赛特公司的股东邓小安、黄丽珠存在滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利息的情形，也未向本院举证证明该两股东的个人财产和公司财产存在混同，原告要求被告邓小安、黄丽珠对被告普赛特公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东普赛特电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺利氏（招远）贵金属材料有限公司支付尚欠的货款763992元及逾期付款利息[利息分段计算，（1）以100392元为本金，从2014年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；（2）以277720元为本金，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；（3）以74880元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；（4）以311000元为本金，从2014年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日]；
二、驳回原告贺利氏（招远）贵金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12148.02元（原告已预交），由被告广东普赛特电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。