广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民一初字第447号
原告刘蓁蓁，女，汉族，1975年10月19日出生，住汕头市，
委托代理人蔡锐彬，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。
被告林立文，男，汉族，1974年7月31日出生，住汕头市龙湖区，现羁押于汕头市看守所。
被告汕头市卓越印务实业有限公司，住所地汕头市龙湖区庐山路39号一楼至二楼东侧。
法定代表人钱伟宏。
原告刘蓁蓁诉被告林立文、汕头市卓越印务实业有限公司（下称卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蓁蓁的委托代理人蔡锐彬、被告林立文到庭参加诉讼。被告卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓁蓁诉称：2014年3月29日，原告与被告林立文经协商就三方原账务来往进行清结，被告林立文出具书面确认结欠原告300,000元，并说明自2014年4月起每月支付50,000元清偿该债务，同时提供由被告林立文实际控制的被告卓越公司作为全责担保方，被告卓越公司在结据上加盖公章证实其担保意愿真实有效。然而，两被告至今没有履行其应负的清偿责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1.被告林立文归还原告款项300,000元；2.被告林立文向原告支付上述借款本金自2014年3月29日起至2015年7月13日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的补偿金30,000元；3.被告卓越公司对上述第一项及第二项请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告刘蓁蓁对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.借条，证明被告林立文结欠原告300,000元整，被告卓越公司承担连带保证责任；
3.企业机读档案登记资料，证明被告卓越公司的主体资格。
被告林立文辩称：我不认识原告，与原告并没有直接资金往来。本案借据是我所写，也确实收到本金300,000元，但是向案外人姚某东借取的，时间大概在2014年3月29日，因经营需要。《借据》所载内容均依姚某东的要求所写。借款形式及地点不记得，借款时，只有姚某东在场，当时原告并没有在场。《借据》在卓越公司书写，出具时间与落款时间一致。本案涉及的总金额，我已经向姚某东付还本金及利息三、四十万，大部分通过转账。姚某东曾指使他人到我的工厂阻挠工厂的正常生产，并盗窃工厂的设备核心部件，价值1,000,000元。
被告林立文对其抗辩的意见未向本院提交证据。
被告卓越公司没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告林立文对原告提交的证据均没有异议。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：被告卓越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。当事人没有异议的证据，本院予以采信；其他有异议的证据，由本院依据证据审核认定规则予以审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年3月29日，被告林立文出具《结据》，载明：本人林立文（身份证号码），现结欠刘蓁蓁女士现金人民币叁拾万元正，陈某娟女士现金柒万元正，林某娥女士现金叁拾万元正，定于2014年4月开始每月付现金伍万元正，付款由卓越印务实业有限公司担保。该《结据》落款署名“借款人林立文”，被告卓越公司在该《结据》上加盖印章。2015年7月14日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查，根据中国人民银行公布的金融机构人民币六个月内年贷款基准利率，2014年3月为5.6%，即日利率为0.16‰，四倍为0.06%。
诉讼期间，原、被告均确认借款约定有利息。原告称其并不认识被告林立文，本案借款是通过朋友姚某东作为中间人与被告林立文进行的，被告林立文以各种各样的理由向姚某东提出借款，姚某东将上述情况向我说明，并问我是否有向被告林立文提供借款的意向，因考虑到姚某东与被告林立文关系较好，对出借款项应能掌控，故同意通过姚某东将款项出借给被告林立文。我与被告林立文之间并没有直接资金往来，每次均是将款项交与姚某东，再由姚某东转交林立文。本案借款300,000元分五次形成，借款时约定利息为月息三分半至四分，但实际结算以月息三分半进行，其中2010年6月借款20,000元（至2014年3月29日已付还利息32,200元），2012年7月借款10,000元（至2014年3月29日已付还利息7,350元），2013年6月借款50,000元（至2014年3月29日已付还利息17,500元），2013年12月借款200,000元（至2014年3月29日已付还利息28,000元），2014年3月借款20,000元（未付还利息）；每次借款，被告林立文均出具借条，载明向我借取的具体金额，通过姚某东转交给我；后来，因有部分借条已临近法定催讨期限，故我要求姚某东与被告林立文联系，将所欠款项合并出具借据一份，即本案的证据二，不清楚姚某东转交给我的“结据”中为何出现其他债权人并附有被告卓越公司提供的担保；此前被告林立文向我出具的借条单据均经由姚某东交还被告林立文；我在汕头市电视台工作，本案借款资金大部分来源于我的父母；我与姚某东自2000年左右认识，每次我交付款项给姚某东时均没有要求其出具收据；对被告林立文所述已归还姚某东的款项我不清楚，我没有收到任何还款本金；诉讼请求第二项的补偿金请求即利息，此前被告林立文依约定利率已支付的利息若超额，则超出部分同意在被告林立文应付而未付的利息中抵除，本案中我请求的利息金额为30,000元，放弃其他利息请求。被告卓越公司对原告提交的证据均没有异议，称不清楚被告林立文与原告之间的借款过程，但对本案借款提供担保系其真实意思表示。
诉讼期间，姚某东称，我与被告林立文系同学，与原告是多年朋友。本案借款由我经手进行，借据所体现的三笔借款均是对2014年3月29日之前款项的结算；大概在2009年至2010年，被告卓越公司搬迁新厂址时，被告林立文开始以各种各样的理由向我提出由我帮助他筹款解决经营问题，每次提出的借款数额在几万至几十万元之间，期间先后承诺借款月息3分半至4分；我就上述情况向原告说明，并征询其是否有出借款项给被告林立文的意向，原告同意；因被告林立文借款分多次，且时间较长，故详细借款过程现在记不清楚；原告与被告林立文之间并没有直接资金往来，每次均是将款项交与我，再由我转交林立文，我大部分以现金形式在被告卓越公司交付被告林立文，偶尔由被告林立文过来我处提取，少数转账，转账记录现无法提交。每次借款，被告林立文均出具借条，载明借到出借人（明确债权人）具体金额的款项，并约定还款期限，三个月或半年不等；后来因部分借条已临近法定催讨期限，且林某娥要求向被告林立文催讨欠款，故我要求林立文将所欠款项合并出具借据一份，即本案的证据二，并附上还款计划，由被告卓越公司提供担保；此前被告林立文出具的借条单据已全部交还给被告林立文。被告林立文与我之间没有任何资金往来。被告林立文未归还原告任何本金，利息则付至2014年3月29日。
本院认为：原告为证明被告结欠其借款300,000元，向本院提交了由被告出具的借据一份，明确载明被告林立文结欠原告300,000元；被告林立文作为民间借贷合同的借贷方，负有履行按期还款的义务，并对还款付息负举证责任。本案中，被告林立文对借款事实没有异议，但抗辩原告并非实际出借人，且其已偿还借据中所载的部分借款，应负相应的举证责任，因被告林立文未举证予以证实，考虑到目前借据仍由原告所持有，结合当事人陈述及查明事实，本案借款事实清楚,证据充分,应予认定。
债务应当清偿。原告请求被告林立文偿还借款本金300,000元的请求，符合法律规定，应予以支持。
当事人对民间借贷合同是否履行还款义务发生争议的，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，由负有履行还款义务的当事人承担举证责任。两被告作为民间借贷合同的借款人和担保人，负有履行按期还款的义务，故两被告对还款付息负有举证责任。本案中，被告林立文辩称已偿还借据中所载的部分借款，应负相应的举证义务，因其未能提供相应的证据予以证明，结合原告自认的事实，本院确认借款后至2014年3月29日之前，被告林立文已按实际结欠金额以月息三分半支付原告利息共计85,050元。被告林立文抗辩的其他还本付息事实，证据不足，本院不予采纳。借款人虽对已支付的利息未提出抗辩，但根据诚信和民事自治的原则，利息的支付不应超过年利率36%的标准，被告林立文依约定利率支付的利息超出上述标准部分共计12,150（85050-72900），原告应当返还。参照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍计算，被告林立文逾期应付日利息为180元（300000×0.06%），抵除上述原告应返还部分利息，应视为自2014年3月29日起68天（12150÷180）的利息，被告林立文已付清，即利息支付至2014年6月4日。被告林立文应按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍支付原告自2014年6月5日起至2015年7月13日止的利息，原告请求该部分损失30,000元，未超过法定标准，应予以支持。
被告卓越公司为被告林立文的上述借款予以担保，应对上述被告林立文结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告关于被告卓越公司承担连带清偿责任的请求，证据充分，理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘蓁蓁借款300,000元及该款自2014年6月5日至2015年7月13日止的利息30,000元；
二、被告汕头市卓越印务实业有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，由被告林立文负担。被告林立文应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费直接付还原告刘蓁蓁。被告汕头市卓越印务实业有限公司对被告林立文应负担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 郑镇华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈黎黎
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。