wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第162号
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司。
诉讼代表人杨光辉。
委托代理人（特别授权）姚杰、崔满兴。
被告吴春晓。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司（以下简称万科物业公司）与被告吴春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理。依法由审判员刘清独任审理，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人崔满兴到庭参加诉讼，被告吴春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，2010年，经钱江湾花园业主大会同意，钱江湾花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为钱江湾花园提供物业服务，期限为2010年6月1日起至2012年5月31日止。物业服务费标准为多层住宅每月每平方米为0.95元，小高层、高层住宅每月每平方米为1.10元，商业用房为每月每平方米1.60元。2011年3月1日，钱江湾花园业主委员会与原告签订《钱江湾花园物业服务合同补充协议》一份，约定：物业费按季度缴纳。业主逾期缴纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费的千分之二收取违约金。原告为小区物业提供了服务，但被告自2010年6月起拖欠物业服务费。现原告诉请要求判令：1、被告支付原告2010年12月起至2011年11月30日的物业服务费1760.40元，逾期缴纳物业费的违约金132元。
被告吴春晓未作书面答辩，也未提供证据。
原告万科物业公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
证据1，钱江湾花园物业服务合同及补充协议1份，证明原告与钱江湾花园业主委员会签订了物业服务合同，及相关权利义务。
证据2，商品房买卖合同1份，证明被告系钱江湾花园业主。
证据3，律师函及邮寄凭证1份，证明原告已书面催款的事实。
被告吴春晓未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明效力予以认定。
据以上有效证据，经审理查明：吴春晓系杭州市滨江区钱江湾花园34幢1单元1003室业主。
2010年5月30日，万科物业公司与钱江湾花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由万科物业公司为钱江湾花园提供物业服务，委托期限为2010年6月1日起至2012年5月31日止。物业管理服务费为：多层住宅为每月每平方米0.95元（含能耗费）；小高层、高层住宅为每月每平方米1.10元（含能耗费）。2011年3月1日，万科物业公司与钱江湾花园业主委员会签订《钱江湾花园物业服务合同补充协议》，约定物业管理服务费按季度缴纳，业主若拖欠6个月及以上物业服务费，万科物业公司有权向业主进行依法催缴；对于逾期交纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的2‰收取违约金。
钱江湾花园34幢1单元1003室建筑面积为133.39元，每年的租金为1760.74元，经催讨，吴春晓未支付2010年12月至2011年11月的物业服务费，故万科物业公司起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，万科物业公司与钱江湾花园业主委员会之间签订的《物业服务合同》、《钱江湾花园物业服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应认定有效，万科公司应当按照合同约定提供物业服务，业主应当按照合同约定交纳物业服务费用。万科公司已按合同约定提供了物业服务，吴春晓应当交纳相应的物业服务费，故万科物业公司要求吴春晓支付物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。吴春晓未支付相应物业服务费，万科物业公司要求违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告吴春晓支付原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司2010年12月至2011年11月的物业服务费用1760.40元，支付逾期支付违约金人民币132元，合计人民币1892.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审判员 刘清
二〇一二年三月二十一日
书记员 夏寒
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初388号
原告：孙广鑫，男，1986年5月19日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：邹城市峄山镇峄山村村民委员会
住所地：邹城市峄山镇峄山村
法定代表人：杨呈伟村主任
原告孙广鑫与被告邹城市峄山镇峄山村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙广鑫于2017年1月10日向本院提出撤回对被告邹城市峄山镇峄山村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙广鑫撤回起诉。
诉讼费44元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 根
c
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初962号
原告：宋玉梅，女，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告：刘东峰，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告宋玉梅与被告刘东峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅到庭参加诉讼，被告刘东峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付油款18000.00元。事实和理由：被告在原告开设的宝山乡太平山加油站加油，从2012年10月7日至2014年12月9日，合计欠款18000.00元。当时被告无钱偿还，双方约定按月利率2分至还款日结束。从2014年开始原告多次找被告索要，被告均已无钱为由拒绝偿还，故起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据七份及村委会书面证明一份，被告未有证据反驳，本院对其客观性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2012年10月7日，署名刘东峰、当天日期的借据显示借款1000.00元；次日，署名刘东峰的借据显示借款1100.00元；当年10月9日，署名刘东峰的借据显示借款4000.00元+200.00元汽油，欠据显示2000.00元；当年10月10日，署名刘东峰的借据显示5000.00元；当年10月16日，署名刘东峰的欠据显示3000.00元；当年11月21日，署名刘东峰的欠据显示1700.00元。欠据出具时宋玉梅为宝山乡太平山加油站经营者。
本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告宋玉梅提供的欠据能够证明其与被告刘东峰之间的买卖关系，结合原告从事行业，借据亦为赊油凭证的陈述具有高度盖然性，双方买卖合同成立并生效。约定的给付期限不明确则视为没有约定，原告有权随时向合同相对人主张债权。被告作为完全民事行为能力人，应当明知其签署书面凭证之法律后果，现无证据否认签字及赊油事实，基于合同相对性，被告依法应承担继续履行的义务。对于2012年10月9日的借据内容显示4000.00元+200.00元汽油，而大写数额是肆仟元，现无证据证明后加的200.00元汽油是被告的真实意思表示，故对原告主张后加的200.00元汽油款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘东峰给付原告宋玉梅油款17800.00元。此款于本判决生效后三日内付清，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担247.22元，原告负担2.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王喜亮
人民陪审员 陈明远
人民陪审员 杨晓丽
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵秀娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6373号
罪犯陈祥平，男，1963年3月27日出生于福建省永泰县，汉族，文盲文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰市人民法院于2012年2月21日作出（2012）樟刑初字第42号刑事判决，以被告人陈祥平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2012年3月19日经福建省福州市中级人民法院以（2012）榕刑终字第330号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈祥平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈祥平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3202号
原告：李海英。
被告：庞钰函。
被告：庞伯汀。
原告李海英与被告庞钰函、庞伯汀民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告庞钰函、庞伯汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称：原告与二被告之间系邻里关系，平时双方都有走动，2015年8月18日，被告庞钰函以周转资金紧张为由，向原告借款350000元，原告于当日在中国工商银行股份有限公司位于新昌县××街道××世纪广场附近的营业网点现金支取200000元，并连同其从他人处收取的借款150000元，合计350000元，在庞伯汀、庞钰函所乘的车辆上一并交付予被告父子二人，被告庞钰函遂向原告出具借条一份，被告庞伯汀在借条担保人一栏作了签字确认。后，原告多次催讨要求被告庞钰函返还借款，被告庞钰函均未予归还，被告庞伯汀亦未承担保证责任。为此诉请：一、判令被告庞钰函返还原告借款本金350000元；二、判令被告庞伯汀对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告庞钰函、庞伯汀未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告李海英为证明其诉讼主张，向本院提供了被告于2015年8月18日出具的借条一份，中国工商银行股份有限公司出具的账户历史明细清单一份，证明被告向原告借款350000元，原告已按约交付借款的事实。被告庞伯汀、庞钰函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，虽然原告仅提供了200000元借款款项来源的支取证明，但结合被告出具的借条所载借款金额，可以证明原告所主张的借贷事实。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于本案当事人未约定借款期限，被告庞钰函作为借款人可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告庞钰函返还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。又鉴于被告庞伯汀与原告未约定保证范围和保证方式，故被告庞伯汀依法亦应当对本案所涉借款承担连带保证责任。被告庞钰函、庞伯汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞钰函返还原告李海英借款本金350000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告庞伯汀对上述借款承担连带保证责任。
如果被告庞钰函、庞伯汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告庞钰函、庞伯汀负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡双英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11683号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告向小燕，女，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告向小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴钰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8887号
原告：陈冬梅，女，1979年1月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。
被告：天津市瑞力健身中心，住所地：天津市蓟州区中节能远景城牛津街**号。
法定代表人：马宏亮。
被告：马宏亮，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区炫动力健身俱乐部，住所地：天津市蓟州区光明路与迎宾路交口北侧100米路东曲院风荷院内。
法定代表人：曹锦程。
原告陈冬梅与被告天津市瑞力健身中心、马宏亮、天津市蓟州区炫动力健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年八月三日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3688号
原告福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人蔡红，总经理。
委托代理人何昱、曾瑾瑜，该公司员工。
被告原晖，男，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，现址福州市晋安区。
被告周秀萍，女，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，现址福州市晋安区。
原告福建华辰房地产有限公司（以下简称“华辰房地产公司”）与被告原晖、周秀萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告华辰房地产公司的委托代理人曾瑾瑜以及被告原晖到庭参加诉讼。被告周秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华辰房地产公司诉称：被告原晖、周秀萍向原告购买坐落于福州市台江区某单元房屋，双方于2015年1月20号签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为2264571元；两被告应于合同签订之日起七日内将办理按揭贷款所需的全部材料送交原告，每逾期一日按申请贷款总额的万分之一向原告支付违约金；在原告发出书面通知催告其履约之日起十日内仍然不履行上述义务的，原告有权解除合同，收回诉争房产，从两被告已付购房款中扣收定金及合同注销费等相关费用后，将余额退还两被告。随后，两被告未按照合同约定配合原告办理银行按揭贷款手续，经原告多次催促未果。现请求判令：一、两被告立即配合原告办理诉争房屋银行按揭贷款手续；二、两被告支付原告自2015年1月27日起至诉争房屋银行按揭贷款办理之日止以156万元按日万分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由两被告负担。
诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、解除原告与两被告于2015年1月20日签订的《商品房买卖合同》；二、两被告协助原告办理上述商品房买卖合同以及房屋预告登记注销手续。
被告原晖辩称：同意解除原告与两被告签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理诉争房屋登记注销手续。
被告周秀萍未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月20日，原告福建华辰房地产有限公司与被告原晖、周秀萍签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定由两被告向原告购买福州市台江区某单元商品房，总价款2264571元，建筑面积152.63平方米。其中，《商品房买卖合同》第七条关于【买受人（即两被告）逾期付款的违约责任】约定：“逾期超过90日后，买受人在出卖人（即原告）书面催告七日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”附件六《合同补充协议》约定：“买受人于2015年1月31日前支付购房首付款704571元，余款156万元办理银行按揭；买受人同意于签订本合同之日起七日内将办理按揭贷款所需的全部材料交出卖人；买受人同意出卖人通知办理按揭之日起七日内，携配偶及有关证件到出卖人指定地点签署贷款文件；买受人不履行上述义务，在出卖人发出书面催告其履约之日起十天内仍然不履行的，出卖人有权解除合同，收回该房产，将从以付购房款中扣收定金及合同注销费等相关发生费用后将余额退还买受人。”附件七《合同补充协议》第一条约定：“买受人保证自身所确认的通讯地址、联系电话均要求准确、有效，出卖人向买受人通讯地址的寄件（包括交房通知等）均视为有效送达，若有变更，买受人须于七日内以书面形式通知出卖人。否则由此造成的违约责任及损失均由买受人承担。”合同订立后，两被告支付了购房首付款704571元。2015年5月28日，原告以特快专递方式书面通知两被告，应于收到函件三日内联系原告并配合办理按揭贷款手续。但两被告置之不理，原告遂诉至本院。上述函件原告按两被告提供的地址寄出，但由他人代为签收。被告原晖当庭确认已收到上述函件。
另查明：原告于2015年2月6日对本案诉争房屋进行预告登记，预告登记权利人为原晖、周秀萍，预告登记义务人为福建华辰房地产有限公司。
以上事实，有双方签订的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》、附件七《合同补充协议》；原告作出的《催告函》、《解除商品房买卖合同通知书》以及《商品房预告登记申请表》、房屋预告登记证书、快递单、快递查询单以及原告与被告原晖的陈述等为证，本院依法予以认定。
本院认为，诉争《商品房买卖合同》及合同附件六《合同补充协议》、附件七《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行。本案两被告未依照合同约定的期限将办理按揭贷款所需的材料交给原告，且在原告发出书面通知后十日内仍未履行上述义务，两被告的行为已经构成违约，故原告诉请解除与两被告签订的《商品房买卖合同》，并由两被告协助办理《商品房买卖合同》和房屋预告登记注销手续合法有据，本院予以支持。因两被告已支付购房首付款704571元，在两被告配合原告办理完上述注销手续后，应由原告予以退还。被告周秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建华辰房地产有限公司与被告原晖、周秀萍于2015年1月20日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告原晖、周秀萍应于本判决生效之日起十日内协助原告福建华辰房地产有限公司向有关房屋登记部门办理上述房屋买卖合同及预告登记注销手续；
三、原告福建华辰房地产有限公司应于上述第二项注销手续办理完毕后十日内退还被告原晖、周秀萍购房首付款704571元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24916元，由被告原晖、周秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 陈力权
人民陪审员 吴蔚华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0102执1082号
申请人范腾飞。
被执行人：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
被执行人：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
关于范腾飞申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6986号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院作出的（2017）内0102民初6986号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员王永生
审判员李文智
二0一八年八月一日
书记员包青梅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执1084号
申请执行人：泉州市泉港区南埔新风租赁站，注册号350505600013778，住所地泉州市泉港区南埔镇施厝村施厝256号。
经营者：施凤庆，男，1959年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：吴庆才，男，1963年3月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区南埔新风租赁站与被执行人吴庆才建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人吴庆才发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人吴庆才的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人吴庆才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人泉州市泉港区南埔新风租赁站同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执216号
被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，所在地广州市南沙区。
关于广州南吉湾房地产有限公司欠缴案件受理费二十案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第374-376、497-505、551-558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应缴纳案件受理费共34260元，因被执行人广州南吉湾房地产有限公司未履行缴纳案件受理费的义务，经本院民三庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳案件受理费的义务。被执行人逾期未履行义务。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第374-376、497-505、551-558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应缴纳案件受理费共34260元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执216号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年一月二十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06677号
原告赵奇花，女，汉族，1968年5月24日出生，住陕西省旬阳县城区，
委托代理人温辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被告陕西瑞新升置业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路380号蔚蓝彼岸小区26幢3单元30905号。
法定代表人杨武，系该公司总经理。
委托代理人加岗，男，汉族，1991年8月28日出生，住陕西省铜川市印台区，系该公司员工。
原告赵奇花诉被告陕西瑞新升置业有限公司（以下简称瑞新升置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法开庭审理终结。
原告诉称，2014年8月30日原告与陕西瑞新升实业集团有限公司（更名前为陕西瑞新升投资有限公司）签订了三份借款《协议书》，瑞新升实业集团向原告共计借款1000000元，借款期6个月，从2014年8月30日至2015年2月28日止。借款到期后，瑞新升实业集团未按期还款，遂于2015年2月28日以其子公司的名义将之前的借款续借两个月，到期日为2015年4月28日。到期后，若原告不愿购买不动产，则原告有权要求置业公司退还原告1000000元。借款期限到期后，瑞新升实业集团于2015年5月4日给原告出具对接单明确借款本金及利息共计1050000元，即视为东拓置业公司已退还原告本金及利息1050000元。原告于2015年5月10日与被告瑞新升置业公司签订了《瑞新升商业广场商铺认购合同》，明确约定原告购买其开发的“瑞新升商业广场”中的商铺。在签订合同时，被告已认可原告在2015年5月8日向其付清全部认购款1052329元，即被告瑞新升置业公司认可原告用瑞新升实业集团给原告出具编号为3的《对接单》抵付购房款的事实。因被告销售给原告的商铺五证不齐全，双方签订的合同应属无效，现原告诉至法院要求：1、确认原告与被告陕西瑞新升置业有限公司签订的《瑞新升商业广场商铺认购合同》无效；2、被告陕西瑞新升置业有限公司向原告退还购房款1052329元，并承担2015年5月8日至实际向原告付清购房款之日期间的利息（按银行同期同类贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，协议是双方自愿签订的，被告并无欺诈行为。原告在瑞新升实业集团投资理财，其并未到被告处购买房屋，原告是认购被告的商铺，双方并非买卖，原告也并未实际向被告支付现金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与陕西瑞新升实业集团有限公司于2014年8月30日签订了编号为A14-06612、A14-06614、A14-06615的三份借款《协议书》，陕西瑞新升实业集团有限公司共计向原告借款1000000元，借款期限自2014年8月30日至2015年2月28日止，共计六个月。原告通过银行转账的方式向陕西瑞新升实业集团有限公司转款，陕西瑞新升实业集团有限公司向原告出具相应的收据。2015年2月28日，陕西瑞新升实业集团有限公司向原告出具了收据代码为：0007745、0007746、0007747的三份《陕西瑞新升实业集团房屋预定金收据联》，将原告出借给陕西瑞新升实业集团有限公司的1000000元借款，延续两个月，借款到期日为2015年4月28日。2015年5月4日，陕西瑞新升实业集团有限公司向被告陕西瑞新升置业有限公司出具编号为3的《对接单》，载明：“合同号为0007745、0007746、0007747,姓名赵奇花，证件号，本金1000000元，到期未付利息5万元，合计1050000元。”该《对接单》由原告的代理人刘萍签字确认。2015年5月10日，原告赵奇花（买受人）与被告陕西瑞新升置业有限公司（出卖人）签订《瑞新升商业广场商铺认购合同》，该合同约定：“第一条，出卖人以出让方式取得位于丈八北路选字第028号土地产权，该地块土地面积为7080.18㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月20日至2061年5月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，名为‘瑞新升商业广场’；第二条，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的C区1号楼，地上2层7、8、18号商铺；第三条，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算，该商铺单价为（人民币）每平方米26255.7元，总金额（人民币）壹百零拾伍万贰千叁百贰拾玖元整；第四条，买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款。买受人2015年5月8日付清全部认购款，即实际付款总额为人民币大写（小写1052329元）壹佰零伍万贰千叁佰贰拾玖元整。”庭审中，被告对《对接单》及《瑞新升商业广场商铺认购合同》的真实性及其所售房屋未取得商品房预售许可证及其他证书的事实均予以认可，并要求解除与原告签订的《瑞新升商业广场商铺认购合同》。另查明，陕西瑞新升实业集团有限公司与被告陕西瑞新升置业有限公司的法定代表人均为杨武。
上述事实，有《协议书》、《陕西瑞新升实业集团房屋预定金收据联》、《对接单》、《商铺认购合同》及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。原、被告所签订的《瑞新升商业广场商铺认购合同》中约定了商品房买卖合同的必要条款，明显具有商品房买卖合同的性质，且被告在庭审中表示其所售房屋并未取得商品房预售证明，故原、被告所签订的《瑞新升商业广场商铺认购合同》因违反法律强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向陕西瑞新升实业集团有限公司借款后，陕西瑞新升实业集团有限公司向被告陕西瑞新升置业有限公司出具《对接单》，将其所借原告本息共计1050000元移转给被告陕西瑞新升置业有限公司，即被告同意以原告出借给陕西瑞新升实业集团有限公司的借款，抵付原告购买被告商铺的价款。原、被告所签订《瑞新升商业广场商铺认购合同》中也明确载明原告已付清全部认购款1052329元，且陕西瑞新升实业集团有限公司与被告陕西瑞新升置业有限公司的法定代表人均为“杨武”一人，故对被告所称未收到原告现金的辩称，本院不予采纳，现对于原告要求被告陕西瑞新升置业有限公司向原告退还购房款本金1052329元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担2015年5月8日至实际向原告付清购房款之日期间的利息的请求，不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵奇花与被告陕西瑞新升置业有限公司于2015年5月10日所签订的《瑞新升商业广场商铺认购合同》无效。
二、被告陕西瑞新升置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵奇花退还购房款本金1052329元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵奇花其余诉讼请求。
本案诉讼费14271元由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2016年月日送达
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1304号
原告侯三娃，男，1961年6月4日出生，住西安市临潼区。
原告王新民，男，1957年8月22日出生，住西安市临潼区。
原告张创会，男，1968年1月26日出生，住西安市临潼区。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安市国土资源局。
负责人冯涛，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告侯三娃、王新民、张创会诉被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯三娃、王新民、张创会诉称，三原告均为西安市临潼区西泉街办宣孔村村民。2010年至今，案外人王红宏及其家族无任何行政许可，长期在渭河西泉宣孔段河堤内河滩挖砂占地500余亩并破坏基本农田。原告于2018年4月26日向被告邮寄书面控告申诉，要求被告追究王红宏涉嫌破坏耕地的责任并将其移送司法机关查处。但被告于2018年4月27日收到该申请后拒不作出行政行为，原告不服，故诉至法院，请求1.确认被告收到原告的《控告申诉》后不作为的行为违法；2.责令被告对原告的《控告申诉》作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告市国土局辩称，1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，被诉内容不具有可诉性。2、原告的控告申诉属于信访事项，被告已经做出回复，不存在不履行法定职责的情况。3、被告已经依法完全履行职责。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯三娃、王新民、张创会均为西安市临潼区西泉街办宣孔村村民。2018年4月26日，三原告向被告市国土局邮寄递交《控告申诉》，要求被告依法追究案外人王红宏在渭河宣孔段河堤内的河滩及河堤外的基本农田挖砂占地的违法行为。被告市国土局于次日收到该申诉材料后，于2018年5月23日向原告侯三娃作出《答复意见书》，并告知其如对该处理意见不服，可以自收到之日起30日内向被告书面提出复查申请。并于2018年5月29日向原告侯三娃当面送达。三原告不服，以被告未向其作出行政行为，不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告在收到原告的申诉材料后不作为的行为违法，并责令其作出行政行为。
本院认为，本案争议的焦点为原告提起的控告申诉是否属于信访事项，以及原告对于被告处理此类事项的答复不服，可否向人民法院提起行政诉讼。
对于第一个问题，即原告所提的控告申诉申请是否属于信访事项。《信访条例》第二十一条第一项规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。可见，在我国，信访制度相对于行政复议和行政诉讼制度而言，是一种具有补充性的纠纷解决途径。至于本案原告所提诉请是否属于信访事项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行保护其合法权益的法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。同时，行政诉讼法第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第一项同时规定，申请人或原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝做出致使申请人或原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。本案中，原告侯三娃、王新民、张创会向本院提供的证据不足以证明其申诉事项侵害了其现实合法权益，故因其与申诉事项不具有法律上的利害关系而不具有提出诉讼的主体资格。在此情况下，被告将该申诉认定为信访事项并对其予以回复，并无不当。
对于第二个问题，即原告对于被告的信访答复行为不服，可否向人民法院提起行政诉讼。本院认为，由于信访事项的范围与行政复议和行政诉讼的范围彼此独立，没有交叉，且相关部门依据《信访条例》对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此，对于原告不服被告依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定职责的行为提起的行政诉讼，人民法院不应受理。同时，考虑到被告的处理结果未对原告的权利义务产生额外影响，被告的答复行为亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯三娃、王新民、张创会的起诉。
案件受理费50元，退还原告侯三娃、王新民、张创会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 王 建
人民陪审员 郭海燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢1号
何君诚、翁智广：
关于申请执行人郑士兵与被执行人何君诚、翁智广民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞望商初字第00345号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢1号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3557号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成洋，该公司客户经理。
被告：柏长涛，男，1974年06月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：秦玉吉，男，1965年03月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）诉被告柏长涛、秦玉吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告柏长涛、秦玉吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决责令被告立即偿还借款本金29899.5元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告柏长涛向我行借款30000元，2008年12月10日到期，按约定到期归还本息。该笔借款由被告秦玉吉为其提供担保，承担连带责任，现结欠本金29899.5元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼。
被告柏长涛、秦玉吉均提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。原告主张被告归还2007年12月28日借款30000元，但原告未在借款期限届满后向被告主张，且未提交证据证明存在诉讼时效中断之情形，根据相关法律规定，其诉讼请求已过诉讼时效；原告未在法定期间内向法院提交证据。直至本案庭审前，被告至今未收到任何原告提交的或法院送达的相关证据，视为原告没有证据，应当承担举证不能的责任；根据被告提交的个人信用征信报告等证据，被告目前所有欠款已经全部结清，不存在欠款；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律理由，于法无据，请求依法予以驳回。
原告沂水农商行针对诉讼请求当庭依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠息证明，被告柏长涛、秦玉吉未到庭质证，以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信；被告柏长涛邮寄提交个人信用报告、贷款交易明细及公共信息明细查询记录（复印件），原告沂水农商行经当庭质证，提出异议称，以上证据均为复印件且无开具机关盖章确认，无法核对原件，不予认可，被告所提交个人征信报告截止日期为2009年10月31日无法证实之后的情况。对被告柏长涛所提交证据，均系复印件，未提供原件供本院核对无异，亦未加盖开具机关印章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月28日，被告柏长涛与原告沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款30000元。合同约定借款期限为2007年12月28日至2008年12月10日，借款利率为13.695‰。同日，被告秦玉吉与原告沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿对被告柏长涛的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后原告沂水县农村信用合作联社于2007年12月28日向被告柏长涛发放借款30000元，借款凭证号为106781897。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金29899.5元，利息自借款之日起未偿还。原告沂水县农村信用合作联社遂分别于2009年2月17日、2009年6月3日、2010年5月25日、2011年5月26日、2012年5月14日、2013年6月10日、2014年3月11日、2016年3月17日向被告柏长涛送达贷款逾期催收通知书，被告柏长涛签字确认；2009年2月17日、2011年2月10日、2014年3月24日、2016年7月6日向被告秦玉吉送达担保人履行责任通知书，被告秦玉吉签字确认。经催收未果，原告遂诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与柏长涛订立的借款合同、与秦玉吉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，且于2016年3月17日、2016年7月6日分别向被告柏长涛、秦玉吉进行催收，并经签字确认，在民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持。故，被告柏长涛应按照合同约定履行偿还合同借款本金及利息的义务，被告秦玉吉作为担保人应按合同约定承担连带清偿责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告柏长涛、秦玉吉应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告秦玉吉承担连带清偿责任后有权向被告柏长涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏长涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29899.5元及合同约定的利息（利息自2007年12月28日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）；
二、被告秦玉吉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取计273.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政凯
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0212执3552号之一
被拘留人:徐一波公民身份号码:
本院在执行周亚琴与张祥水、徐一波（2016）浙0212执3552号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐一波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2002刑初332号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人杜勋（绰号：黑娃儿、土行孙、阿杜），男，1991年9月21日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于2011年12月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年2月27日刑满释放；因随身携带管制刀具，于2013年11月25日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留四日；因吸食毒品，于2014年1月16日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十四日；因盗窃、吸食毒品，于2015年4月23日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留二十日；因吸食毒品，于2015年5月6日被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人杜勋犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉。被告人杜勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年7月6日-7日期间，被告人杜勋将被害人彭某停放于资阳市雁江区京华国际小区地下车库的一辆价值1885元的倍特牌TDR05Z型电动车盗走；
2.2018年1月13日早上6时许，被告人杜勋将被害人陈某停放于资阳市雁江区京华国际小区地下车库的一辆价值1927元的玫瑰之约牌512A2型电动车盗走；
3.2018年3月21日凌晨，被告人杜勋将被害人尹某停放于资阳市雁江区文博路197号振越文博园小区29栋2单元地下车库的一辆价值2070元的倍特牌TDR05Z型电动车盗走。
另查明，2018年3月31日早上6时30分许，被告人杜勋在雁江区雁城路王二溪电站家属小区内被门卫挡获后扭送至派出所。其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杜勋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据杜勋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2019年3月30日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杜勋退赔被害人直接经济损失人民币彭某1885元、陈某1927元、尹某2070元；
三、扣押在案的防狼喷雾剂等物品，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一八年八月十三日
书记员 李静婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初515号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月6日1时10分许，被告人黄某某驾驶牌号为皖BBXX**小型轿车，经翔殷路隧道从军工路出口驶出后，行驶至本市杨浦区南翔殷路进军工路东约400米处被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，黄某某案发时血液中的乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒。2016年5月26日，被告人黄某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述事实。该院认为被告人黄某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3966号
原告尹明，住哈尔滨市南岗区。
被告王卫东，住哈尔滨市。
原告尹明与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹明到庭参加诉讼,被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，经朋友介绍原、被告相识。被告王卫东于2013年7月13日向原告借款人民币30万元用于生产经营，期限为2个月，双方约定利息为月利率2%，被告承诺于2013年9月13日前还清。此后被告按约定给付了原告两个月的利息后并未按时偿还借款本金。原告多次向被告索款，被告再次承诺于2014年3月13日前本息一并还清，如再逾期利息按月利率3%给付，同时为原告出具借据一份。但承诺期届满后，原告再次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币30万元及逾期利息（自2013年9月14日起至实际给付之日按年利率24%计算利息）；二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2013年7月13日借据一份。证明被告向原告借款人民币30万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。
证据二、2013年8月16日借据一份。证明被告已将上述借款30万元的两个月利息12,000元已给付原告,被告承诺于2013年9月13日前还清此欠款。
证据三、2014年1月29日被告承诺书一份。证明被告只给付原告2个月的利息，此后利息及本金未支付，并承诺于2014年3月13日之前还清此欠款及利息。
证据四、汇款凭证一份。证明原告于2013年7月13日通过农业银行以汇款方式将借款30万元给付被告。
证据五、证人姜某某证言一份。证明借款事实的存在及经过。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年7月13日，被告王卫东向原告尹明借款人民币30万元，借款期限截止至2014年3月13日，双方约定借款利息为月利率2%，同时被告为原告陆续出具欠条三份。但期限届满后被告仅给付原告两个月的利息即12,000元。此后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告清偿借款30万元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告王卫东尚欠原告尹明借款人民币30万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院应予支持。故原告主张被告自2013年9月14日起至实际给付之日按照年利率24%给付利息的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告王卫东偿还原告尹明借款人民币30万元；
二、被告王卫东给付原告尹明上述借款利息（自2013年9月14日起至实际给付之日的利息，按年利率24%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，公告费560元，由被告王卫东负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月一日
书 记 员 张甜田
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3999号
原告：曾幼琴，女，汉族，1966年11月1日出生，住固始县，现住固始县。
被告：卢敏，女，汉族，1983年3月26日出生，住固始县。
被告：俞勇，男，汉族，1979年6月18日出生，住江苏省海门市，现住固始县。系卢敏丈夫。
被告：万后安，男，汉族，1963年3月25日出生，住固始县。
原告曾幼琴诉被告卢敏、俞勇、万后安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告曾幼琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款15万元及利息，合计277500元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月16日被告以做生意为由向原告借现金15万元，原告将15万元现金交付给被告，双方并签订有《借款合同》，该《借款合同》显示：被告于2016年12月16日向原告借款15万元，借款期限为2个月，月利息五分，该笔借款由被告万后安提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。为此，原告特具状，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告卢敏、俞勇、万后安的住所地信息及联系方式，该地址无法向被告送达诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时未能提供被告的身份信息，无法确认其身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾幼琴的起诉。
案件受理费2732元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年八月十五日
书记员 张姝馨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更225号
罪犯夏会斌，男，汉族，生于1991年1月24日，初中文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人夏会斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，夏会斌不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年12月19日起至2032年12月18日止），剥夺政治权利七年。本院于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯夏会斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次、罪犯改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2018年5月8日缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯夏会斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏会斌减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月19日起至2030年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十日
法官 助理 卜航航
书 记 员 孙振华
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**刑** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
****
（ 2018）内0105刑初293号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李少涛，出生于呼和浩特市，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2018年4月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人李少涛犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人李少涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年3月8日至3月14日，被告人李少涛在呼和浩特市xx区家中，多次无故使用弹弓向其窗外停车场内停放的车辆射击，致被害人杨召弟，杜东平，郑瑶，孟永青车辆被损坏，价值人民币5582元。案发后，被告人李少涛已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李少涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条第1款第（3）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李少涛对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2018年3月8日至3月14日，被告人李少涛在呼和浩特市xx区家中，多次无故使用弹弓向其窗外停车场内停放的车辆射击，致被害人杨召弟，杜东平，郑瑶，孟永青车辆被损坏，价值人民币5582元。案发后，被告人李少涛已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：物证，抓获经过，扣押物品、文件清单，调解协议及谅解书，工作说明，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定结论书，提取笔录，现场照片，视频资料。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李少涛均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李少涛无故任意损毁公私财物，价值人民币5582元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人赔偿所有被害人的全部经济损失，并取得全部被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李少涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员韩玉东
二0一八年八月一日
书记员张莉媛
****
****
****
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初50号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告田海清，男，汉族，1983年4月15日生，住邯郸市邯山区。
被告河北珀辰贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路183号。
法定代表人：田海清，该公司总经理。
被告赵射花，女，汉族，1982年4月10日生，住邯郸市邯山区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告田海清、河北珀辰贸易有限公司、赵射花为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人任保合到庭参加诉讼，被告田海清、河北珀辰贸易有限公司、赵射花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海清立即偿还借款本金1842192.08元，利息466.67元，罚息399967.53元，合计2242593.74元，及自2017年6月24日至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2判决被告田海清的质押财产（账户为62×××08的200000元）用于清偿对原告的债务；3、判令被告河北珀辰贸易有限公司、赵射花对被告田海清所欠原告全部债务承担连带偿还责任；4、判令四被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告田海清、河北珀辰贸易有限公司签订了《综合授信合同》，同日，河北珀辰贸易有限公司与原告签订《共同还款协议》，田海清与原告签订《最高额担保合同》，田海清对主合同提供了质押担保；田海清及其配偶赵射花与河北珀辰贸易有限公司共同向原告出具《小微授信申请表》，赵射花同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清，河北珀辰贸易有限公司承诺对田海清的授信承担连带保证责任。原告依约向被告田海清发放了贷款，该业务到期后，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。
田海清、河北珀辰贸易有限公司、赵射花均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告田海清、河北珀辰贸易有限公司于2014年12月23日签订了《综合授信合同》，约定田海清借款金额为200万元，并约定利息、罚息，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日；同日，河北珀辰贸易有限公司、田海清与原告签订《共同还款协议》，二被告对上述合同项下的全部债务承担连带责任直至全部债务还清为止；田海清与原告签订了《最高额担保合同》，田海清以其财产为主合同项下的债务提供质押担保，质押财产价值为20万元；田海清及其配偶赵射花与河北珀辰贸易有限公司共同向原告出具《小微授信申请表》，赵射花书面声明已经完全知晓田海清的该次贷款的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清，河北珀辰贸易有限公司承诺对田海清的授信承担连带担保责任。2014年12月23日原告依约向被告田海清发放了贷款200万元，被告未及时还款，自2015年12月15日被告尚欠原告本金1842192.08元及利息、罚息未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告田海清、河北珀辰贸易有限公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告赵射花作为田海清的配偶，该贷款其为明知且发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还借款的责任。至于原告要求被告支付律师费的请求，因其未向本院提交相关证据，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海清于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币1842192.08元及自2015年12月15日至债务履行完毕之日的利息、罚息（依照借款合同约定的标准计算）；
二、被告赵射花、河北珀辰贸易有限公司对田海清的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告田海清的质押财产享有优先受偿权；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24740元，公告费1050元，共计25790元，由被告田海清、河北珀辰贸易有限公司、赵射花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 庞晓晨
二〇一八年二月五日
书 记 员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终68号
上诉人（原审被告）：玉环创意博气动工具有限公司，住所地：浙江省玉环市龙溪乡小密溪村，统一社会信用代码9133102167840165XL。
法定代表人：李金平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吉安开创精密机械铸造有限公司，住所地：江西省吉安县工业园西区明珠路10号，统一社会信用代码：9136082155351196XU。
法定代表人：刘贵庭，总经理。
上诉人玉环创意博气动工具有限公司因与被上诉人吉安开创精密机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。
玉环创意博气动工具有限公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。一是本案的标的为原告与被告之间的买卖合同关系，具体为原告向被告销售货物，被告向原告支付货款的法律关系。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”是错误的；二是一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地；三是从本案案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，请求：依法撤销原审裁定；将本案移送至浙江省玉环市人民法院审理。
本院经审查认为，从吉安开创精密机械铸造有限公司起诉状中陈述的内容显示，该公司与玉环创意博气动工具有限公司之间存在买卖合同关系，上诉人玉环创意博气动工具有限公司在上诉状中也认可，在买卖合同关系中，作为出卖人吉安开创精密机械铸造有限公司的义务是按照合同约定交付产品，买受人玉环创意博气动工具有限公司的义务是按照合同约定支付货款。现出卖人吉安开创精密机械铸造有限公司依据双方的合同约定要求买受人玉环创意博气动工具有限公司支付货款，该争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，出卖人吉安开创精密机械铸造有限公司作为接收货款的一方，向其住所地的吉安县人民法院起诉要求买受人玉环创意博气动工具有限公司支付货款，符合上述法律规定。至于玉环创意博气动工具有限公司认为本案的争议标的为双方之间的买卖合同关系等上诉主张，系对相关概念或法律的错误理解。综上原审裁定驳回玉环创意博气动工具有限公司对本案管辖权提出的异议并无不妥。玉环创意博气动工具有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 李国红
二〇一八年八月十四日
书记员 尹素珍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初875号
原告梁黎扬，男，1980年10月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
被告江州区丰会梯梯酒吧，住所地广西壮族自治区崇左市江州区沿山路一巷一号。
经营者农卿，男，1975年11月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告梁黎扬与被告江州区丰会梯梯酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员李剑担任法庭记录。原告梁黎扬的委托代理人马金文到庭参加诉讼；原告梁黎扬及其委托代理人农志平，被告的经营者农卿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁黎扬诉称，从2015年5月起，被告因经营丰会梯梯酒吧向原告购买蓝带啤酒，共计价款304261元。截止2016年6月，被告仅支付原告货款107500元，尚欠196761元。对于尚欠的货款，被告总以经济困难为由不予支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告货款196761元。
原告梁黎扬对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
个体工商户公示信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
蓝带啤酒凭祥夜场总代理发货单36份、送货单2份，证明原告向被告发货的事实；
《蓝带啤酒凭祥夜场总代理-梁黎扬》货款明细清单、《2015年未付供货商货款汇总表》，证明原告向被告提供货物的货款总额以及被告仅向原告支付了部分货款。
被告江州区丰会梯梯酒吧不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
为查明案件事实，本院依职权向被告江州区丰会梯梯酒吧的财务人员梁成财调取了一份《询问笔录》，证明原告提交的证据《蓝带啤酒凭祥夜场总代理-
梁黎扬》货款明细清单、《2015年未付供货商货款汇总表》确为被告财务人员出具；以及证明2015年6月至2015年12月原告向被告提供啤酒的货款总额；在《蓝带啤酒凭祥夜场总代理-
梁黎扬》货款明细清单中，原告及蓝带啤酒代理商于2015年10月28日的V02挂账消费2181元及2016年1月5日V03赠送10支香槟祝贺韦总生日3980元的两笔消费的费用应从被告的应付货款中扣除，此外在2015年国庆期间被告酒吧应原告要求在国庆期间做蓝带啤酒的专场活动，并通过抽奖赠送客户苹果6手机一部，为此被告购买了一部价值为6000元苹果6手机，并在活动当天赠送给客户，但原告没有将被告购买手机的费用退还，为此应扣除6000元用以抵扣货款。原告梁黎扬对本院所调取的《询问笔录》的真实性和合法性没有异议，并认可从2015年5月至2015年12月原告共向被告提供的货款总额为304261元的啤酒；在《蓝带啤酒凭祥夜场总代理-
梁黎扬》货款明细清单中，原告同意扣除2015年10月28日的2181元及2016年1月5日3980元的两笔消费的费用；在2015年国庆7天活动中，约定被告需向原告购买蓝带金装啤酒300件、将军啤酒50件，才有赠送手机的活动，但被告购买啤酒的数量不达标，因此不同意扣除6000元用以抵扣货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江州区丰会梯梯酒吧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据4证明了2015年5月至2015年12月期间，原告共向被告提供的总额为304261元的啤酒；结合本院调取的询问笔录，截止2016年6月5日被告仅向原告支付货款107500元，尚欠196761元没有支付，扣除2015年10月28日的2181元及2016年1月5日的3980元的两笔消费费用6161元，被告尚欠原告货款190600元。综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告口头约定向原告购买啤酒，交易方式为被告通过电话的方式向原告下单，原告按照被告的需求将货物送至被告江州区丰会梯梯酒吧，由被告江州区丰会梯梯酒吧的工作人员签收。2015年5月至2015年12月期间，被告陆续向原告购买蓝带啤酒，种类主要分为蓝带超爽和蓝带八度，经原告和被告的财务人员对账，双方确认2015年5月至2015年12月期间原告共向被告提供的蓝带啤酒总额为304261元，截止2016年6月5日被告仅向原告支付了货款107500元。庭审中，原告同意扣除2015年10月28日的2181元及2016年1月5日的3980元的两笔消费费用6161元。因此被告尚欠原告货款金额为190600元。
本院认为：被告与原告订立口头合同，被告向原告购买啤酒，系双方的真实意思表示，双方确实存在啤酒的购销行为，且没有违反法律规定，属合法有效的买卖合同。根据本案查明的事实，被告尚欠原告货款190600元；根据《中华人民共和国民事合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故被告应向原告支付货款190600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江州区丰会梯梯酒吧支付原告梁黎扬货款190600元。
案件受理费4236元，因适用简易程序审理减半收取2118元，由原告梁黎扬负担66元，被告江州区丰会梯梯酒吧负担2052元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1302号
申请执行人高二义，男，汉族。
被执行人郭三见，男，汉族。
本院在执行高二义申请执行郭三见民间借贷纠纷一案中，已向被执行人郭三见发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年八月十五日
书记员 李 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保792号
申请人张某1，男，1988年10月24日出生，汉族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人张某2，男，1963年7月21日出生，汉族，赤峰市戒毒所职员，现住赤峰市。
申请人张某1于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某2名下坐落于赤峰市××区号房屋一处予以查封，对被申请人张某2名下坐落于赤峰市车库一处予以查封，保全金额70万元。申请人张某1以登记在担保人汝海涛名下坐落于赤峰市××区号房屋房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张某2名下坐落于赤峰市××区号房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对被申请人张某2名下坐落于赤峰市××区车库一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
三、对担保人汝海涛名下坐落于赤峰市××区号房屋担保人汝海涛名下坐落于赤峰市××区号房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员周广臣
二O一六年十二月七日
书记员赵冬梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第362号
原告：江西省川山甲物资供应链有限公司。
法定代表人：许建华。
委托代理人（特别授权）：傅靓。
被告：衢州顺捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄辉。
原告江西省川山甲物资供应链有限公司诉被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅靓到庭参加诉讼，被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省川山甲物资供应链有限公司诉称：2011年7月29日，被告因经营需要与原告签订供应链服务协议一份，双方约定由原告向被告提供供应链服务，被告每月支付原告服务费33000元，支付时间为每月的30日，逾期不付的，则按照未付金额每日千分之一支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告提供了服务。2011年11月30日，双方对账确认被告尚欠原告服务费66000元。该款虽经原告多次催讨，被告拒不支付。本案所涉协议系在杭州市滨江区签订，且双方约定合同签订地为诉讼管辖地，故杭州市滨江区人民法院为本案的管辖法院。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告支付服务费计人民币66000元整，滞纳金（按照每日千分之一计算，从2011年12月1日计算至2012年4月16日共计138天为9108元，要求支付至判决确定的给付日期）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告江西省川山甲物资供应链有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、供应链服务协议1份，证明原、被告双方建立服务合同关系的事实。
证据2、对账单1份，证明被告拖欠服务费66000元的事实。
被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月29日，原、被告签订供应链服务协议一份，协议签订地为杭州市滨江区，协议约定原告为被告提供供应链设计与优化服务，协议签订后，被告每月向原告支付服务费人民币33000元，支付时间为每月的30日；被告须按协议的约定或在收到原告书面通知的三日内支付，逾期不付的，则按未付金额每日千分之一向原告支付滞纳金；双方发生争议的，协商解决，协商不成的，提交合同签订地法院解决。协议签订后，原告向被告提供了服务。2011年11月30日，经结算，被告尚欠原告服务费人民币66000元，被告在对账单上签字盖章确认。事后，被告未支付该款项。原告于2011年4月17日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的供应链服务协议合法有效。协议签订地为杭州市滨江区，双方约定合同签订地法院作为解决争议的管辖法院，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，本院有管辖权。原告向被告提供了服务，双方对账后被告应支付服务费用。按照协议的约定，被告应按协议的约定或收到原告书面通知的三日内支付，逾期不付的，按未付金额每日千分之一支付滞纳金。被告于2011年11月30日对账确认，按协议约定应于2011年12月3日前支付服务费。现被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付服务费人民币66000元的诉讼请求，本院予以支持。对滞纳金，庭审中，原告自愿降低诉讼请求，要求按每日万分之五计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。被告应以每日万分之五的标准按66000元支付自2011年12月4日至判决确定支付之日止的滞纳金。被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省川山甲物资供应链有限公司服务费人民币66000元并支付滞纳金（以每日万分之五计算，按66000元自2011年12月4日计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1678元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一二年五月十五日
书记员 何英杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民特字第4595号
申请人朱X，女，1964年3月20日出生。
申请人林X，男，1992年5月13日出生。
2014年1月24日，申请人朱X、林X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第13号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、林X1名下捷达牌汽车一辆（车牌号为京XX）归朱X所有，林X放弃上述汽车的继承权；2、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人朱X、林X在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第13号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱X、林X在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第13号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 锋
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0682财保6号
申请人：王雪辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人：烟台市亿明通光伏发电有限责任公司。
住所地：莱阳市旌旗东路84号。
法定代表人：王玉华，经理。
统一社会信用代码：91370682MA3CT78Q4F
被申请人：王玉华，男，1945年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
申请人王雪辉于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市亿明通光伏发电有限责任公司、王玉华的银行存款260万元或查封价值相当的财产，担保人盖晓亭自愿以其名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆、担保人盖晓妮自愿以其名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆、担保人佘雷自愿以其名下的位于莱阳市龙门西路189号百盛家苑0014-2-201房屋一套（房产证号：莱阳市房权证莱字第××）提供担保,
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结烟台市亿明通光伏发电有限责任公司、王玉华名下银行存款260万元或查封价值相当的财产。
二、查封担保人盖晓亭名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车、担保人盖晓妮名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆，查封期限二年。
三、查封担保人佘雷名下位于莱阳市龙门西路189号百盛家苑0014-2-201房屋一套（房产证号：莱阳市房权证莱字第××），查封期限三年。
案件申请费5000元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙爱华
二〇一八年一月二十五日
书记员 佘亚楠
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执462号
申请执行人程红香，女，汉族，生于1977年5月18日，初中文化，村民。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
负责人同长发，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0581民初1420号民事判决书，判决由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组付给程红香分配款31200元，并承担案件受理费290元。该判决发生法律效力后，权利人程红香向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组付给其人民币31200元，并承担案件受理费290元，执行费368元。
本案在执行过程中,本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在韩城浦发村镇银行股份有限公司有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对韩城市新城街道办事处新农村村民委员会在韩城浦发村镇银行股份有限公司的账号上的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年八月二十六日
书记员 高建奎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终593号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦先龙，男，1988年6月28日出生于，汉族，初中文化，农民，住。2013年7月24日，因吸食毒品被行政拘留五日。2014年2月19日，因吸食毒品被行政拘留五日。2014年2月22日，因吸食毒品被责令社区戒毒三年。2015年6月10日，因违反社区戒毒协议被强制隔离戒毒两年。2015年9月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2015年11月16日刑满释放。2016年1月13日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日刑事拘留期满释放，同年5月4日被逮
捕，现羁押于长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人焦先龙犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）渝0115刑初182号刑事判决，判决：一、被告人焦先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；合并原判有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金13000元。二、责令被告人焦先龙退赔被害人韩某经济损失3216元、被害人张某经济损失2563元、被害人伍某经济损失2799元。原审被告人焦先龙不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）焦先龙申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦先龙申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦先龙撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔树刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执5266号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽。
负责人林大业，该行行长。
委托代理人：潘志平、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：黄奕群，男，1971年11月06日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：尤小芬，女，1975年12月03日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：尤长景，男，1970年1月11日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：尤东强，男，1960年9月2日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：尤彩兰，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：福建满山红包装股份有限公司，住所地福建省南安市省新镇。
法定代表人：黄奕群，该公司主要负责人。
被执行人：福建双赢经贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：尤东强，该公司主要负责人。
被执行人：南安市嘉和塑料制品有限公司，住所地福建省南安市省新镇。
法定代表人：尤长景，该公司主要负责人。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄奕群、尤小芬、尤长景、尤东强、尤彩兰、福建满山红包装股份有限公司、福建双赢经贸有限公司、南安市嘉和塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费、限制出境等措施。经调查，本院已对被执行人尤长景、黄奕群名下房产予以冻结，但无法处置，被执行人名下的车辆依法限制其权属变更登记，但未能实际扣押。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他可供本院执行的财产。本案申请执行标的1697894.92元及利息均未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月八日
书记员 范永祥
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1717号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，行长。
被执行人李印芬。
被执行人顾振存。
被执行人崔占仁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李印芬、顾振存、崔占仁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字631号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息86434.23元，诉讼费980元，执行费1211元。执行过程中，被执行人在交纳了执行费1211元后，与申请执行人达成了分期履行的执行和解协议。因还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1717号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙文龙
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1153号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海阳支行
被执行人：海阳大凤混凝土工程有限公司
被执行人：海阳大凤投资咨询管理有限公司
被执行人：海阳大凤置业发展有限公司
被执行人：阎滨、沙声凯、黑田正史
上述双方当事人因借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民涉初字第9号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月12日立案执行，执行标的总额为7723500元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为7723500元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0687执1153号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年八月二十日
书记员 ： 刘 程
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3440号
原告：顾陆军，务工。
被告：张小红（张红）。
被告：李波，余项不详。
原告顾陆军与被告张小红、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾陆军到庭参加诉讼，被告张小红、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小红、李波偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告顾陆军明确诉讼请求：要求被告张小红、李波偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率1.5%，从2014年2月16日计算至实际给付之日）。故原告要求被告张小红、李波偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。事实和理由：2013年2月16日，被告张小红从原告处借现金60000元，并立借据一张，口头约定利息一年为10800元。2014年2月16日到期后，被告按约给付了利息。2015年2月13日，被告在未给付2014年利息的情况下，要求将利息一并借用，并书写70000元借据一张，口头约定一年利息为12600元。因被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张小红、李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下:2013年2月16日，被告张小红因经营超市向原告顾陆军借现金60000元，并立借据一张，口头约定月利率1.5%，使用期限为一年。借款到期后，被告偿还利息10800元后要求继续使用借款，遂在原始借据上将“2013”修改为“2014”，口头约定月利率1.5%。2015年2月13日，被告与原告协商将所欠利息10800元一并借用，遂出具借据一张，载明借款金额为70000元。借款后原告多次催要，被告一拖再拖，原告遂诉来院。2011年5月11日，被告张小红与被告李波办理了婚姻登记。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据、婚姻登记机关回函等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张小红向原告顾陆军借款并立借据，系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。原、被告双方未约定还款期限，债权人有权随时向债务人主张权利。因该笔借款发生在被告张小红与李波夫妻关系存续期间，故被告张小红、李波应共同偿还涉案借款60000元。关于利息，原告主张双方口头约定涉案借款的月利率为1.5%，借据中虽未明确书写，但结合双方交易习惯以及换据过程，能够认定双方口头约定月利率1.5%。被告张小红、李波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。
故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红、李波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾陆军借款60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率1.5%，从2014年2月16日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告顾陆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取933元，由被告张小红、李波负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 于佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初922号
原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇湘赣大道41号。
统一社会信用代码：91360830698452112W。
主要负责人：贺福明，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：尹高华，男，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王梦琳，女，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：周建武，男，1968年11月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国银行股份有限公司永新支行（以下简称中国银行永新支行）与被告周建武信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行永新支行委托诉讼代理人尹高华、王梦琳到庭参加诉讼，被告周建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建武偿还原告截至2018年6月28日欠款168555.81元及至还清之日止的逾期利息、还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周建武于2016年8月24日向原告申请爱家分期业务140000元，分期付款期限为48个月，手续费率17.5%，采用按月还本，分期手续费按月收取的还款方式，即首月手续费为515.9元，首月还本金额为2948元，第二期至末期手续费和还本金额分别为510.3元和2916元（合计本金140000元，手续费24500元）。分期期限为2016年9月9日至2020年7月9日。被告周建武与原告签订了相关申请材料。截至2018年6月28日，被告周建武共欠原告本金、利息、还款违约金、手续费合计168555.81元，已逾期一年以上，属严重违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周建武未作答辩。
原告中国银行永新支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
2、爱家分期业务申请表，证明被告向原告申请爱家分期业务。
3、分期业务客户告知单，证明原告已告知被告收费标准、还款方式、违约责任等约定。
4、信用卡个人申请表及信用卡领用合约，证明被告在原告处办理了信用卡。
5、POS签购单和分期付款还款计划清单，证明分期金额为140000元，分期期数为48期（一月一期），手续费率为17.5%，首期手续费和本金分别为515.9元和2948元，第二期至末期手续费和本金分别为510.3元和2916元。
6、信用卡交易查询明细，证明被告的透支记录。
7、欠款查询单，证明被告结欠金额。
8、欠款上门催收档案，证明原告在被告信用卡欠款未还款后进行了催收。
被告周建武未到庭进行质证。
本院认为，被告周建武经本院合法传唤拒不到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利。原告提供的以上证据来源合法，证据内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院对原告提供的证据依法予以确认。
被告周建武未向本院提供证据。
综合本案确认的有效证据，结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年8月8日，被告周建武自愿向原告中国银行永新支行申领爱家信用卡，双方签订了信用卡领用合约，卡号为62×××71。2016年8月24日，被告周建武向原告中国银行永新支行申请办理爱家分期业务。原告经审批同意为周建武办理该信用卡业务，并于2016年9月5日向被告周建武书面告知。该告知书主要内容如下：一，申请分期付款期数为48期，分期金额140000元，手续费率17.5%即分期业务手续费24500元，在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还；二，卡号为62×××71，还款方式：账单日为每月6号，还款日为账单日后20天；三、违约责任：在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，同时终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告周建武在确认以上告知内容后签名予以认可。2016年9月5日，原告向被告周建武发放分期付款140000元。
自2017年2月始，被告周建武未按期还款，原告向被告周建武进行了多次催收，无果。截至2018年6月28日,被告周建武结欠原告信用卡本金131971.71元（其中已出账56155.71元，未出账75816元）、利息8485.05元（其中已出账8459.85元，未出账25.2元）、分期手续费21966.9元（其中已出账8699.1元，未出账13267.8元），还款违约金6132.15元，合计168555.81元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（还款违约金）等。
本院认为，被告周建武自愿申领原告中国银行永新支行爱家信用卡并签字确认中国银行股份有限公司信用卡领用合约，且向原告申请办理爱家分期业务，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告依约交付信用卡给被告使用，被告应按合约约定按时归还透支金额。但被告在使用信用卡后未按期归还信用卡透支金额，构成违约，被告应承担逾期还款责任。故原告中国银行永新支行主张被告周建武归还透支款168555.81元及支付至清偿之日止的透支利息、还款违约金、分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建武在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司永新支行信用卡透支款168555.81元（其中本金131971.71元、利息8485.05元、分期手续费21966.9元，还款违约金6132.15元），并支付自2018年6月29日起至清偿之日止的透支利息、还款违约金（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的执行标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告周建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年八月十四日
书记员 罗淑华