山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初384号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。统一社会信用代码证代码：91371500565217960P。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，该公司职工。
被告：刘光建，男，1988年9月9日出生，汉族，住冠县。
被告：丁银山，男，1966年8月29日出生，汉族，聊城浩运装饰建材有限公司法定代表人，住冠县。
被告：魏焕玲，女，1964年10月12日出生，汉族，住冠县。
被告：栾书娟，女，1987年5月20日出生，汉族，住冠县。
被告：丁学敬，男，1989年8月22日出生，汉族，住冠县。
被告：聊城浩运装饰建材有限公司，住所地：冠县定远寨乡黑周村。
法定代表人：丁银山，总经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘光建、丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方及被告刘光建到庭参加了诉讼，被告丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还所欠原告借款本金19.9万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、案件受理费4280元由六被告负担。事实和理由：2014年4月25日，被告刘光建与我行定远寨支行签订个人借款合同，自我行借款19.9万元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，并约定了违约责任。同日，被告丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司作为该笔借款连带责任保证人，与定远寨支行签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，六被告均未履行还款及保证责任。故向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
刘光建辩称，原告诉称的在定远寨支行办理借款手续一事属实，但借款一事是我同学丁学敬让我帮忙、以我的名义办的，借款后由丁学敬之父丁银山用在自家开办的公司了，我本人并未使用该笔借款。当时丁银山父子还给我写过手续，证明这笔款是我帮他们借的，借款用在聊城浩运装饰建材有限公司了。由于我本人并未使用该笔借款，故不应由我承担还款责任。
丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司缺席，未答辩。
为证实、支持自己的主张，润昌农商行向本院提交以下三组证据材料：
第一组：1、润昌农商行营业执照副本复印件一份；2、润昌农商行组织机构代码证副本复印件一份；3、润昌农商行法定代表人身份证明书一份；4、润昌农商行授权委托书一份。拟证明润昌农商行金融业务合法经营资质及委托授权等情况。第二组：刘光建、丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬五自然人被告身份证复印件一份，聊城浩运装饰建材有限公司企业法人营业执照副本、开户许可证、组织机构代码证副本、税务登记证副本、丁银山法人代表人证明复印件各一份。拟证明六被告身份情况。第三组：1、刘光建与润昌农商行定远寨支行签订的个借字（2014）年第047564578号个人借款合同原件、复印件各一份；2、丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬及聊城浩运装饰建材有限公司分别与润昌农商行定远寨支行签订的保字（2014）年第047564578号保证合同原件、复印件各一份；3、贷转存凭证（借款借据）原件、复印件各一份；4、刘光建银行卡历史交易明细原件一份。拟证明刘光建借款、其余五被告提供连带责任保证及2014年４月25日润昌农商行定远寨支行向刘光建银行卡发放借款19.9万元等情况。
针对润昌农商行提交的系列证据材料，刘光建庭审质证称，对以上证据材料的真实性没有异议，但对以自己名字开设的银行卡历史交易明细中“收回贷款本息203064.11元”字样提出疑问。据润昌农商行委托诉讼代理人庭审解释，刘光建之前就在定远寨支行借有一笔借款，本金也是19.9万元，上笔借款到期后，由于无法偿还本息，双方再次签订本此诉讼所涉借款合同，目的就是偿还上笔借款，即刘光建2014年4月25日该笔借款属于借新还旧，这在其个人借款合同“借款用途”一栏已经明确，借出后确实偿还以前的借款了，故在其银行卡历史交易明细中有记载“收回贷款本息203064.11元”。对此，刘光建没有异议，称自己上笔借款也是为丁学敬借的，借款到期后，丁学敬又让自己到银行把借款手续转一下，至于这笔借款是否偿还给银行，自己也不清楚。
刘光建、丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司在本次诉讼中未提交反驳及其他证据材料。
综合双方当事人陈述及庭审举证、质证情况，刘光建虽对润昌农商行提交的个别证据内容持有疑问，但在润昌农商行委托诉讼代理人做出合理说明后，其本人没有异议，因此，本院对润昌农商行提供的三组证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述、庭审笔录及上述系列证据，本院查明以下事实：润昌农商行系具有合法金融业务资质的法人企业，定远寨支行为其下属分支机构，具体负责相关金融业务的办理。据庭审查明，刘光建往年即以自己的名义在润昌农商行定远寨支行借有一笔借款，借款到期后，由于需要资金偿还本息，2014年4月25日，刘光建再次与定远寨支行签订个借字（2014）年第047564578号个人借款合同，刘光建为借款人，定远寨支行为贷款人，双方约定由定远寨支行向刘光建一次性提供借款19.9万元，借款用途是借新还旧，借款期限为2014年4月25日至2015年4月15日，结息方式为按季结息，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。据润昌农商行提交的贷转存凭证（借款借据）显示，刘光建借款的借期内利率为月利率11.5‰。关于违约责任，双方约定，刘光建如未按合同约定期限归还借款本金，定远寨支行对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经计算，罚息利率应为月利率11.5‰×50%=5.75‰，逾期利率即为月利率11.5‰+5.75‰=17.25‰。双方另约定，对于应付未付的利息，定远寨支行依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬及聊城浩运装饰建材有限公司，分别与定远寨支行签订保字（2014）年第047564578号保证合同一份，自愿为刘光建该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。据润昌农商行提交的庭审证据显示，定远寨支行于2014年4月25日向刘光建提供借款19.9万元，该笔借款借出后，当天即用于偿还刘光建之前在定远寨支行所欠借款本息。据润昌农商行当庭主张，借款合同到期至今，刘光建未偿还过借款本息，丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬及聊城浩运装饰建材有限公司亦未承担保证责任，润昌农商行遂于2017年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为：我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘光建因需要资金偿还自己上笔借款，再次向润昌农商行定远寨支行提出借款申请，双方于2014年4月25日签订的个人借款合同，是双方真实的意思表示，依法成立、合法有效，且定远寨支行在约定的借款金额、借款期限、借款方式内向刘光建提供了19.9万元借款，刘光建即应按约定的方式，于2015年4月15日还款到期日前一次性偿还借款本息。刘光建虽辩称自己上一笔及本次借款所借款项均系为别人帮忙，自己并未实际使用该款，因此不应由自己承担还款责任，但刘光建系具有完全民事行为能力的成年人，且在本案已是第二次与定远寨支行签订借款合同，其本人应充分具备辨识自己在银行借款合同签字所产生的法律后果的能力，即使其确系为别人帮忙借款，按照合同相对性原则，既然其本人出面借款、办理手续，依法依约应由其本人承担偿还银行借款的法律责任，但其可以在承担还款责任后，通过其他途径向真正的用款人主张权利。故对于刘光建不应由自己承担本案还款责任的辩解理由，本院不予采纳。因此，刘光建在借款到期后不予偿还本息，已构成合同违约，其应一次性偿还所欠借款本金19.9万元，按约定支付期内利息并承担违约责任即支付逾期利息及复利。由于定远寨支行系润昌农商行下属机构，不具备法人资格，其权利依法由润昌农商行享有和行使，故刘光建应将所欠上述款项偿还给润昌农商行。其中，期内利率应为：自2014年4月25日起至2015年4月15日止，按月利率11.5‰计算；逾期利率应为：自2015年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算；复利依照中国人民银行相关规定及双方约定支付。丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司作为连带责任保证人，依约、依法应对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向刘光建追偿。
综上所述，润昌农商行向本院提出的事实，有充分证据予以证实，其讼诉请求符合法律规定，本院予以认可、支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘光建于本判决书生效之日起十日内，偿还所欠原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（自2014年4月25日起至2015年4月15日止按月利率11.5‰计算,自2015年4月16日起至实际还清之日止按月利率17.25‰计算）,对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、被告丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告刘光建追偿。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告刘光建、丁银山、魏焕玲、栾书娟、丁学敬、聊城浩运装饰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李昆仑
审 判 员 王永艳
人民陪审员 徐成先
二○一七五月十五日
书 记 员 陈玉军