重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初6609号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：何春阳，男，该分行员工。
被告：刘建，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：甘秉容，女，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告刘建、甘秉容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、何春阳，被告刘建到庭参加诉讼，被告甘秉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建、甘秉容立即偿还我行借款本金11.4万元及利息、罚息、复利(按合同约定的利率、计息方式、中国人民银行规定从借款之日起计算至本息付清之日止，利随本清)；2、判令原告对抵押物，即位于合川市草街镇场镇XXX(建筑面积95.5m2，房屋所有权证号:XXX，土地使用权证号:合国用(2001)字第XXX号)对刘建尚欠原告于2009年6月22日到期的借款本金7万元及利息享有优先受偿的权利；3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告农商行合川分行变更偿还借款本金11.4万元诉讼请求为偿还借款本金10.4万元。事实及理由:2006年11月7日至2007年6月23日期间，被告刘建、甘秉容向我行借款共计4笔，合计借款金额125000元。其中:2006年11月7日，刘建向我行借款5000元，月利率7.14%，到期时间2007年11月6日，现有借款余额4000元；2006年12月2日，甘秉容向我行借款20000元，月利率6.885%，于2007年12月1日到期，现有借款余额20000元；2007年6月19日，刘建向我行借款20000元，月利率7.389%，于2008年6月18日到期，现借款余额20000元；2007年6月23日，被告刘建与我行签订《个人借款合同》，约定向我行借款80000元，贷款到期时间2009年6月22日，贷款年利率为10.1232%，现有贷款余额70000元，按季结息、最后一次还款利随本清，合同中同时约定，未按期归还的贷款按日利率万分之肆点贰壹捌计收逾期贷款利息，对应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利，贷款方式为抵押担保，用被告刘建位于合川市草街镇XXX(建筑面积95.5m2，房屋所有权证号:合市字第XXX号，土地使用权证号:合国用(2001)字第XXX号)作上述贷款的抵押担保。被告刘建、甘秉容向我行出具《财产共有人同意抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2018年5月3日，被告尚欠我行借款本金104000元、利息109288元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。
被告刘建辩称，原告所述属实，希望协商利息和还款时间。
被告甘秉容未作答辩。
原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人贷款合同、抵押合同、房屋抵押承诺书、房产证、房地产抵押清单、不动产登记证明、抵押权证、借款借据、两被告身份证、结婚证、借款到期通知书、贷款收回凭证、中国银监会重庆监管局文件等证据。被告刘建未提交证据。被告甘秉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行；二被告系夫妻关系。2006年11月7日，刘建向原告农商行合川分行借款5000元，用途为生活，月利率7.14‰，到期时间2007年11月6日，已归还1000元本金及已归还本金的利息，现有借款余额4000元本息；2006年12月2日，甘秉容向原告农商行合川分行借款20000元，用途为经商，月利率6.885‰，于2007年12月1日到期，于2017年7月31日归还10000元本金，没有支付利息，现有借款余额10000元及全部利息；2007年6月19日，刘建向原告农商行合川分行借款20000元，用途为经商，月利率7.389‰，于2008年6月18日到期，现借款余额20000元本息；2007年6月20日，被告刘建向原告农商行合川分行提交《个人借款申请书》，申请抵押贷款8万元，用途为运输，双方签订《重庆市房地产抵押合同》约定以二被告共有的合川市草街镇XXX房屋作为8万元贷款的抵押物，被告刘建、甘秉容承诺同意用前述房屋为借款提供担保并办理抵押登记（房屋所有权证号：合市字第XXX号；国有土地使用证号：合国用2001字第XXX号），同月23日，原告农商行合川分行作为贷款人（甲方），被告刘建作为借款人（乙方）签订了《个人贷款合同》约定：贷款金额8万元；借款期限两年，即从2007年6月23日起至2009年6月22日，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款用途为运输；贷款年利率10.1232%，贷款期限内，遇贷款利率调整，按人民银行的规定执行；按季结息，最后一次还款利随本清。对逾期贷款，未按期归还的贷款按日利率万分之肆点贰壹捌计收逾期贷款利息，对应付而未付的利息按中国人民银行规定计收复利。2007年6月23日，原告向被告刘建发放贷款8万元，于2017年4月30日归还10000元本金，没有支付利息，现有借款余额70000元及全部利息。由于二被告没有按约定时间偿还借款，原告逐年对前述借款合并催收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农商行合川分行按合同约定履行了向被告刘建发放贷款的义务，而被告刘建、甘秉容却未按约定偿还贷款，应承担本案的民事责任。前述贷款系二被告夫妻关系存续期间产生，从担保、合并催收等情况可看出二被告互相知晓，是为家庭生活、经营需要负债，属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求对抵押财产在担保债务范围内享有优先受偿权，本院经审查认为，该抵押权依法成立，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建、甘秉容于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金104000元及利息（利息按以下方式计算：2006年11月7日的借款利息以余额4000元为基数从借款之日起，按照借据约定的利率但不得超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限计算利息至付清之日止；2006年12月2日的借款先以20000元为基数从借款之日起计算至2017年7月31日，然后以余额10000元为基数计算至借款付清之日止，均按照借据约定的利率但不得超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限计算利息；2007年6月19日的借款利息以余额20000元为基数从借款之日起，按照借据约定的利率但不得超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限计算利息至付清之日止；2007年6月23日的借款先以80000元为基数从借款之日起计算至2017年4月30日，然后以余额70000元为基数计算至借款付清之日止，计算利息、逾期罚息、复利按双方签订的《个人贷款合同》约定的计息方式及利率标准但不得超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限计算利息。利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告刘建、甘秉容提供的抵押物位于合川市草街镇XXX房屋（房屋所有权证号：合市字第XXX号；国有土地使用证号：合国用2001字第XXX号）在本判决第一项确定的2007年6月23日的借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告刘建、甘秉容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一八年八月十六日
书记员 杨晓利