苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00823号
原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人吴生元，总经理。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖大厦1118室，办公地江苏省苏州市高新区玉山路58号。
法定代表人陆正件，执行董事。
委托代理人张德威、沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师
原告苏州市星火混凝土有限公司与被告苏州正源置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，被告苏州正源置业有限公司于2015年11月20日提起反诉，本院认为反诉与本诉之间具有牵连关系可以合并审理。本案由审判员马奉南适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司的委托代理人赵俊彦和被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司的委托代理人沈芳芳到庭参加诉讼，苏州市金宇建设有限公司项目经理陈某作为证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司诉称：2013年10月29日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）等签订一份��商品混凝土供货合同》，约定由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开发的位于苏州市相城区澄阳路、富元路交叉口苏地2012-G-45地块居住区工程供应预拌混凝土，双方对结算、付款、违约责任等也作了约定。原告（反诉被告）依约供货，截止2015年7月共供应被告（反诉原告）混凝土计货款15604641元，但被告（反诉原告）未按约付款，仅支付货款9095000元，尚结欠原告（反诉被告）货款6509641元。虽经原告（反诉被告）多次催要，但被告（反诉原告）仍未偿还。现原告（反诉被告）起诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）：1、支付原告（反诉被告）货款6509641元，并赔偿原告（反诉被告）自2015年8月1日起至判决确定给付之日止的按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。2、承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司辩称：1、原告（反诉被告）在合同履行中出现供货质量问题和延迟交货问题，构成违约，给被告（反诉原告）造成经济损失，依法应予赔偿。2、2015年10月，原告（反诉被告）拒绝供货，再次构成违约，应承担违约责任。3、原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付的货款尾款按合同约定是最后一幢主体封顶后一年内结清，本工程最后一幢封顶是2015年1月25日，尾款支付时间应是2016年1月25日，故尚未到达支付时间，请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司诉称：2013年10月29日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）等签订一份《商品混凝土供货合同》，约定由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开发的位于苏州市相城区澄阳路、富元路交叉口苏地2012-G-45地块居住区工程供应预拌混凝土。原告（反诉被告）在混凝土供��中，多次出现产品质量问题和延迟交货问题，给被告（反诉原告）造成了重大经济损失。2015年10月4日，因工程需要，被告（反诉原告）通知原告（反诉被告）供应混凝土，但原告（反诉被告）拒绝供货，亦构成违约。原告（反诉被告）在付款期限尚未到期的情况下，就提起诉讼要求支付货款，致使被告（反诉原告）不得不聘请律师应诉，所支付律师费应由原告（反诉被告）赔偿。因此，请求法院判令原告（反诉被告）：1、赔偿被告（反诉原告）经济损失869220元。2、支付被告（反诉原告）违约金983661元。3、赔偿被告（反诉原告）律师费损失198166.92元。4、承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司辩称：原告（反诉被告）在合同履行过程中，不存在交付产品质量问题和迟延交货。因被告（反诉原告）未按约支付货款，原告（反诉被��）根据合同约定停止供货。因此，被告（反诉原告）的第一、第二项诉请没有事实依据。对于被告（反诉原告）的第三项诉请，我国尚未实行律师强制代理，要求原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）律师费没有法律依据。综上，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、公司营业执照（副本）1份和法定代表人身份证明1份及全国企业信用信息公示系统（江苏）信息1份，拟证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的基本情况。
2、商品混凝土供货合同1份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）等订立了商品混凝土买卖合同。
3、销售付款明细表1份，拟证明被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）货款6509641元。
4、结算清���20份，拟证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应混凝土总金额15604641元。
5、增值税普通发票22份，拟证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具了9335000元发票。
6、付款凭证12份，拟证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）已支付货款9095000元，尚欠6509641元。
7、律师催款函1份，拟证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）催讨了货款。
被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、商品混凝土供货合同1份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）等订立了商品混凝土买卖合同。
2、工作联系单2份，拟证明原告（反诉被告）供货质量问题、延迟供货问题以及导致的损失869220元
3、告知函1份、快递单1份、签收凭证1份，拟证明被告（反诉原告）���次要求原告（反诉被告）供货，但原告（反诉被告）始终没有供货。
4、苏州远华公司预拌砼发货单2份，拟证明因原告（反诉被告）拒绝供货，被告（反诉原告）临时寻找第三方替代供货的事实。
5、律师代理合同1份及代理费发票1份，拟证明因原告（反诉被告）未到付款时间而提前起诉，造成被告（反诉原告）律师费损失。
6、建设工程施工合同1份及通过竣工备案告知书1份，拟证明出庭作证的证人身份、计算违约金的基础金额以及“最后一幢”的范围。
7、送货单6份，拟证明主体封顶时间。
8、律师回函2份，拟证明被告（反诉原告）履行付款义务是始终积极，而原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的催货不予理睬。
被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司为证明其提供的两份工作联系单，向本院申请��人陈某出庭作证。
证人陈某，系苏州市金宇建设有限公司项目经理。
证人陈某作证如下：
1、2015年7月31日的工作联系单，由苏地2012-G-45地块居住区工程施工方苏州市金宇建设有限公司、监理方苏州达仁建设工程咨询有限公司出具给被告（反诉原告），拟证明原告（反诉被告）供货中存在2次现场退货、6次延迟供货。
2、2015年8月31日的工作联系单，由苏地2012-G-45地块居住区工程施工方苏州市金宇建设有限公司出具给被告（反诉原告），拟证明因原告（反诉被告）供货中的质量问题、延迟问题而导致的经济损失869220元。
庭审中，本院依法组织双方当事人进行了所举证据的质证和证人证言的质证。
对于原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司提供的证据，被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司质证如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议。
对于被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司提供的证据，原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司质证如下：
对证据1无异议；对证据2不予认可，认为不存在供货质量问题和延迟交货问题，不存在经济损失问题；对证据3中的未供货的事实予以认可，但要求供货的事实不存在，同时被告（反诉原告）没有按时付款，原告（反诉被告）有权停止供货；对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但认为我国尚未实行律师强制代理，要求原告（反诉被告）支付律师费无法律依据；对证据6中的合同真实性不予认可，对告知书的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但认为变电所不是合同约定“最后一幢”的概念；对证据8的真实性无异议，但强���在函中可以看到“最后一幢大楼封顶”的字样。
对证人陈某的证言，原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司、被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司质证如下：
对证人陈某有关2015年7月31日工作联系单的证言，原告（反诉被告）认为，无证据证明原告（反诉被告）供货存在质量问题和延迟交货问题。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）供货存在质量问题和延迟交货问题。
对证人陈某有关2015年8月31日工作联系单的证言，原告（反诉被告）认为，因无供货质量问题和延迟交货问题，故无经济损失问题。被告（反诉原告）认为，因存在供货质量问题和延迟交货问题，故原告（反诉被告）应赔偿相关经济损失。
经对双方所举证据和证人证言的审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告（反诉被告）所举的所有证据、对被告（反诉原告）所举的证据1、证据7、证据8，因在质证时无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案证据或者参考。
对被告（反诉原告）所举的证据2和证人证言，原告（反诉被告）不予认可。本院审核后认为，证人证言有口头通知、电话通知，但未提供合同约定如发现质量问题三天内书面通知原告（反诉被告）的相应证据。所举2015年7月31日的工作联系单，告知的是被告（反诉原告），而不是原告（反诉被告），且远远超过了合同约定如发现质量问题应在三天内书面通知原告（反诉被告）的期限，不足以认定原告（反诉被告）供货存在质量问题和延迟交货问题以及由此产生的经济损失，故对此组证据的证明效力不予认定。
对被告（反诉原告）所举的证据3，原告（反诉被告）不予认可。本院审核后认为，按合同约定，提出供货的主体应是苏州市金宇建设有限公司，而非被告（反诉原告），要求供货的主体不符，且被告（反诉原告）违约在先，原告（反诉被告）有权停止供货，故对此组证据的证明效力不予认定。
对被告（反诉原告）所举的证据4，原告（反诉被告）不予认可。本院审核后认为，苏州远华公司发货单的客户名称分别是正原置业和正源实业，而非被告（反诉原告），与本案无关联性，故对此组证据的证明效力不予认定。
对被告（反诉原告）所举的证据5，原告（反诉被告）不予认可。本院审核后认为，合同未约定律师费用为经济损失范围，故对此组证据的证明效力不予认定。
对被告（反诉原告）所举的证据6，原告（反诉被告）对《建设工程施工合同》不予认可，对《通过竣工备案告知书》予以认可。本院审核后认为，于2013年10月8日签订的《建设工程施工合同》虽未标明正本和副本，但仍是有效合同，故对此份证据的证明效力予以认定。对盖有苏州市相城区住房和城乡建设局行政审批专用章的《通过竣工备案告知书》，因经过相关机关的审批，故对此份证据的证明效力予以认定。
经审理查明：
2013年10月29日，被告（反诉原告）作为甲方、原告（反诉被告）作为乙方、苏州市金宇建设有限公司作为丙方签订了一份《商品混凝土供货合同》，约定由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开发的位于苏州市相城区澄阳路、富元路交叉口苏地2012-G-45地块居住区工程供应预拌混凝土。《商品混凝土供货合同》在供货通知上约定，有权通知供货的主体为丙方，即在浇筑混凝土的前两天，丙方应向乙方通知供料计划。《商品混凝土供货合同》在付款上约定，每月30日对账，次月25日前付上月砼款的60%，以此类推，最后一幢主体封顶后一年内结清全部砼尾款。如甲方不能按60%约定付款，乙方有权停止送货，并要求甲方及时结清余款，所造成的损失由甲方负责。《商品混凝土供货合同》在质量异议上约定，必须是书面通知，即乙方应做好预拌混凝土出厂检验工作，丙方在乙方预拌混凝土运抵浇筑现场后，应及时做好相应的验收工作，如出现问题，应立即书面通知乙方协商解决。所造成的一切损失，均由乙方承担。预拌混凝土浇筑后，如发现质量等问题，丙方应在三天内书面通知乙方，双方及时协商分析解决，造成的损失由造成方承担。2013年10月29日至2015年7月10日，原告（反诉被告）共供应被告（反诉原告）混凝土计货款15604641元，20份结算清单上均有被告（反诉原告）代表人程国荣的签名确认。在整个供货期间，原告（反诉被告）未收到��方（苏州市金宇建设有限公司）出具的因供货质量问题和延迟交货的书面通知。2013年12月18日至2015年4月16日，被告（反诉原告）支付货款9095000元，尚结欠原告（反诉被告）货款6509641元，付款率为58.28%，低于合同约定的60%。2015年10月4日，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）供货，原告（反诉被告）因被告（反诉原告）违约拒绝供货。庭审中，原告（反诉被告）将第1项诉讼请求中关于赔偿利息的起算日由2015年8月1日变更为本案的起诉日，即2015年9月24日。
以上事实，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的经本院认证认可的证据，以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）庭审陈述和证人证言相互佐证予以证实，本院予以确认。
综合双方诉辩意见，本案的争议焦点应为以下三个：一是原告（反诉被告）在供货中，是否存在质量��题和延迟交货问题；二是被告（反诉原告）在支付货款时，是否存在违约情况；三是被告（反诉原告）的律师费，是否应由原告（反诉被告）承担。
关于第一个焦点，本院认为：首先，丙方（苏州市金宇建设有限公司）未按约定的书面通知形式向乙方（苏州市星火混凝土有限公司）提出供货质量问题和延迟交货问题。《商品混凝土供货合同》第八条第6款约定：乙方应做好预拌混凝土出厂检验工作，丙方在乙方预拌混凝土运抵浇筑现场后，应及时做好相应的验收工作，如出现问题，应立即书面通知乙方协商解决。所造成的一切损失，均由乙方承担。在丙方（苏州市金宇建设有限公司）项目经理陈某的证人证言中，发现供货质量问题和延迟交货问题，丙方采取了口头通知、电话通知乙方的方式，但未提供相应证据，且明确未书面通知乙方。其次，丙方（苏州市金宇建设有限公司）未按约定的三天期限内向乙方（苏州市星火混凝土有限公司）提出供货质量问题和延迟交货问题。《商品混凝土供货合同》第六条第4款约定：预拌混凝土浇筑后，如发现质量等问题，丙方应在三天内书面通知乙方，双方及时协商分析解决，造成的损失由造成方承担。2015年7月31日工作联系单，虽然是书面形式，但远远超过了三天的期限，且丙方（苏州市金宇建设有限公司）和苏州达仁建设工程咨询有限公司告知的是甲方（苏州正源置业有限公司），而不是乙方。就供货是否存在质量问题和延迟交货问题，甲、乙、丙三方未达成一致意见，被告（反诉原告）也未提供其他相关证据证明。因此，丙方（苏州市金宇建设有限公司）未按约定的形式、约定的期限向乙方（苏州市星火混凝土有限公司）提出，不足以认定在乙方（苏州市星火混凝土有限公��）供货中存在质量问题和延迟交货问题，故被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司要求原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司赔偿经济损失869220元的反诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点，本院认为：首先，甲方（苏州正源置业有限公司）未按约定的60%支付货款给乙方（苏州市星火混凝土有限公司）。《商品混凝土供货合同》第四条第三款约定：每月30日对账，次月25日前付上月砼款的60%，以此类推，最后一幢主体封顶后一年内结清全部砼尾款。2013年12月18日至2015年4月16日，甲方支付货款9095000元，尚结欠乙方货款6509641元，付款率为58.28%，低于合同约定的60%。至于“最后一幢主体封顶后一年内结清全部砼尾款”的款项，由于“次月25日前付上月砼款的60%”排列在其之前，应当优先适用此款项。只有符合了“次月25日前付上月砼款的60%”的条件，才考虑适用“最后一幢主体封顶后一年内结清全部砼尾款”的款项。对何为最后一幢主体以及最后一幢主体何时封顶的不同意见，不影响对原告（反诉被告）诉请的认定。其次，乙方（苏州市星火混凝土有限公司）按约定有权停止供货，并要求甲方（苏州正源置业有限公司）及时结清余款。《商品混凝土供货合同》第四条第四款约定：如甲方不能按条款（三）约定付款，乙方有权停止送货，并要求甲方及时结清余款，所造成的损失由甲方负责。由于甲方未按约定支付60%货款，尤其是最后的2015年5月至8月，甲方付款率为零，乙方有权停止供货，有权要求甲方及时结清余款，是甲方违约，而不是乙方违约，故被告（反诉原告）关于要求原告（反诉被告）支付违约金983661元的反诉请求，本院不予支持。
关于第三个焦点，本院认为：首���，是否聘请律师代理是被告（反诉原告）的自由选择。其次，《商品混凝土供货合同》中未约定律师费为经济损失范围的条款，被告（反诉原告）关于要求原告（反诉被告）赔偿律师费损失198166.92元的反诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为：
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的供货合同（实为买卖合同），系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。原告（反诉被告）关于要求被告（反诉原告）支付货款6509641元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，与事实相符，本院予以支持。被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司要求原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司赔偿经济损失869220元的反诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）关于要求原告（反诉被告）支付违约金983661元的反诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）关于要求原告（反诉被告）赔偿律师费损失198166.92元的反诉请求，因缺乏法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司应支付原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司货款6509641元，于判决生效后十日内履行。
二、被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司应支付原告（反诉被告）苏州市星火混凝土有限公司以货款6509641元为基数自2015年9月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
三���驳回被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司的反诉请求。
本诉受理费减半收取28684元、反诉受理费11604元，合计40288元由被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司负担{本诉28684元受理费原告（反诉被告）已预交，本院不再退还，由被告（反诉原告）苏州正源置业有限公司在履行本判决时一并给付原告（反诉被告）}。
若被告（反诉原告）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内��在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 马奉南
二〇一六年一月八日
书记员 刘羽蕴
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。