山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2215号
原告邱胜智，男，1976年6月5日出生，汉族，司机，现住阳谷县。
委托代理人唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告荀长海，男，1961年12月9日出生，汉族，司机，住济南市历城区。
被告茌平县信达运输有限公司，住所地：茌平县信发工业园区。
负责人庄桂强，董事长。
被告庄富立，男，1973年4月17日出生，无业，住茌平贵和家苑Ｂ区。
上述三被告共同委托代理人宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告路怀兵，男，1990年3月27日出生，冠县义合物流有限公司员工，住冠县。
被告冠县义合物流有限公司，住所地：冠县工业园区北环路东首（ＸＸ村）。
负责人高补元，董事长。
委托代理人路怀兵，身份信息同上,公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴化东路八一宾馆临街楼。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人金德宁，男，1984年10月25日出生，该公司员工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告邱胜智诉被告荀长海、茌平县信达运输有限公司、庄富立、冠县义合物流有限公司、路怀兵、中华联合财产保险公司聊城中心支公司、中国人民财产保险公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜智及其委托代理人唐恒伟，被告荀长海、茌平县信达运输有限公司、庄富立共同委托代理人宋丹丹，被告及被告冠县义合物流有限公司的委托代理人路怀兵，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）的委托代理人金德宁，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱胜智诉称：2016年7月1日1时28分许，机动车驾驶人马文泽驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿邢汾高速公路由西向东行驶至85KM+200M处时，于右侧车道与机动车驾驶人荀长海驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车驾驶人马文泽当场死亡、乘车人邱胜智重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具的冀公（高）交（邢路）第1389057201600015号道路交通事故认定书，认为马文泽负此事故的主要责任，荀长海负此事故的次要责任，邱胜智无责任。被告茌平县信达运输有限公司系鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主,该车在被告中华联合财险聊城公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业三者险1050000元且不计免赔,车辆事故发生在保险期间。被告冠县义合物流有限公司系鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主，该车在被告人保财险聊城公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业三者险1500000元且不计免赔,车辆事故发生在保险期间。为维护我方合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失10000元，后变更为373455.67元，并承担本案诉讼费用。
被告荀长海辩称，对事故认定的事实及责任划分无异议，我是被告庄富立雇佣的驾驶员，实际车主是庄富立，本次事故发生在我从事雇佣活动期间，本车辆在被告中华联合财险聊城公司投有交强险和主挂车1050000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于原告合理损失应由承保公司在交强险及商业险各项限额内优先赔偿，仍有不足部分由实际车主庄富立承担。
被告茌平县信达运输有限公司辩称，肇事车辆系挂靠在我公司，其他意见同被告荀长海。
被告庄富立辩称，同被告荀长海意见。
被告冠县义合物流有限公司辩称，对事故责任无异议，马文泽是被告路怀兵雇佣的司机，被告路怀兵是肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在我公司名下。要求保险公司承担赔偿责任，不足部分应由实际车主路怀兵承担赔偿责任，公司不同意承担赔偿责任。
被告路怀兵辩称，同被告冠县义合物流有限公司意见。
被告中华联合财险聊城公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和1050000元商业三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期间，事故造成马文泽死亡、邱胜智受伤，在核实驾驶员荀长海驾驶证、上岗证、行驶证、营运证均合格有效，且无保险条款约定免责事由前提下，对原告合理合法损失公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，并为死者马文泽预留份额。在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，第三者险1000000元，挂车500000元。根据原告诉状中的记载，原告是我方承保车辆的乘车人，并非第三者，根据道路交通事故司法解释的规定，我方的交强险及商业三者险均不应在本案中承担赔偿责任，请求本院驳回原告对我方的诉讼请求。
原告邱胜智为证实其主张在法定期限内向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、经过，事故双方责任划分及原告因本次事故受伤的事实；2、司法鉴定意见书，证明事故发生时原告从所乘坐涉案车辆驾驶室内被甩出车外受伤的事实，在原告被甩出车外的瞬间原告从车上乘员转化为第三者，被告人保财险聊城公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；3、邢台县第四人民医院诊断证明、××例，聊城市人民医院脑科医院诊断证明、××例，证明原告因本次事故受伤在医院住院治疗的事实；4、鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型挂车和鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型挂车车辆保险单复印件一份；5、原告身份证复印件一份；6、原告驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告的驾驶信息及所从事的职业；7、原告父母的身份证、户口本复印件4份；8、原告所在的阳谷县七级镇穆庄村村委会出具的证明两份，证明原告的家庭关系及长期在聊城居住的事实；9、原告家庭户口本、王明芝身份证复印件，证明原告家庭信息；10、邢台县第四医院医疗费收据4份、聊城市人民医院脑科医疗费收据8份；11、租赁合同、房产证复印件、聊城市金鹏机械配片有限公司物业部证明各一份，证明原告受伤前在聊城城区长期居住超过一年；12、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据3张，证明原告的伤情并支出鉴定费用的事实；13、交通费单据一宗。证明原告因本次事故所产生的交通费用。要求被告方赔偿医疗费31226.2元、后续治疗费5000元、住院伙食补助金3100元、营养费9000元、误工费38277.65元、护理费22239.28元、伤残赔偿金214506元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费40649.04元、交通费3257.5元、鉴定费2200元，共计373455.67元。要求被告中华联合财险聊城公司在交强险限额内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分按40%责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，其他损失部分由被告人保财险聊城公司在车上人成员险限额内予以赔偿。
被告人保财险聊城公司质证后辩称：对道路交通事故认定书和司法鉴定书真实性无异议，事故认定书证明被保险车辆事故发生时超载是造成事故的原因之一，根据保险合同的约定对超载发生的事故不属于保险责任范围；认定书记载原告是鲁Ｐ×××××的乘车人，虽然在事故发生之后被甩出车外，但是其受伤的原因是因为交通事故的碰撞，在事故发生时驾驶人及乘车人的身份均已确定，不能因为受害人所处的位置而将车上人员转化为第三者；对证据3、4质证意见同被告中华联合财险聊城公司；对证据6真实性无异议，但原告的资格证明不能证明原告所从事的行业；对证据7真实性无异议，但村委会证明中未明确排除有其它抚养义务人，村委会不是户籍管理机构，没有资质证明原告的居住地情况，也不能证明原告所从事的职业；对证据10中邢台县第四医院的收费票据姓名与原告姓名不符;对证据11真实性有异议，租赁合同中没有签订日期，不能证明具体签订时间,要求原告提供房产证原件核实真实性,物业证明没有物业部门负责人的签字及联系方式，不能证明该证据的真实性，且违反民诉法关于单位出证的规定，物业部门其职责是对小区物业进行管理，并非人口管理机关，其没有相关的资格出具该证明;对证据12鉴定报告有异议，鉴定的伤残等级过高，护理期限过长，对鉴定费票据真实性无异议;对证据13，该组证据与原告的治疗无关联性，且数额过高，请法院依法酌定,对其它证据无异议。对赔偿明细的质证意见：后续治疗费用过高，且后续治疗费用中包含治疗面部疤痕的费用，如原告主张该费用，其因面部疤痕评定的十级伤残不应支持;住院伙食补助费应按每天30元计算,误工费计算的误工期限过长，原告无证据证明从受伤到评残日持续误工，根据相关标准，结合原告的伤情，误工时间应在100天左右;护理费应按护理人员的身份，即农村居民人均纯收入12930元/年计算;残疾赔偿金应按农村居民标准计算;精神损害抚慰金数额过高，车上人员责任险不承担该项费用;原告计算被抚养人生活费的方式与人身损害赔偿司法解释的规定不符，不应将各被抚养人的抚养费直接相加，应考虑存在多名被抚养人，抚养费不应当超出上年度人均消费支出;对鉴定费我方的车上人员险不予承担;同意在车上人员险限额内按照合同约定赔偿。
被告中华联合财险聊城公司质证后辩称：对证据1-4真实性无异议，我公司要求与原告乘坐车辆在交强险内共同承担赔偿责任，要求原告提交肋骨相关光片，核实其肋骨实际骨折数量;其他证据同被告人保财险聊城公司意见;鉴定费属于间接损失，我公司不予承担;超出交强险部分，我公司同意按照事故责任30%比例承担赔偿责任。
被告荀长海、茌平县信达运输有限公司、庄富立、冠县义合物流有限公司、路怀兵对证据1-4真实性无异议；被告路怀兵、被告冠县义合物流有限公司对其他证据同被告人保财险聊城公司意见，被告荀长海、茌平县信达运输有限公司、庄富立对其他证据放弃质证权利。
本院经审查后认为：鉴于原被告对证据1-7真实性均无异议，确认为有效证据。根据道路交通事故认定书和事故成因的司法鉴定意见书的内容，事故发生时原告邱胜智是鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车的乘车人，并非第三者；被告人保财险聊城公司辩称根据保险合同的约定对超载发生的事故不属于保险责任范围，但未向本院提交相反证据，本院对此不予认可；结合原告提交的邢台县第四医院××历，该院的收费票据与××历存在关联性，本院予以认可；原告称其自2013年以来常年在聊城城区从事交通运输业，由于没有固定的居住场所，自己在城区租赁房屋居住，并提交了房屋租赁合同、房产证复印件、物业公司证明，但原告在事故发生时受雇于路怀兵驾驶车辆，路怀兵及车辆挂靠公司冠县义合物流有限公司均在冠县辖区，且被告路怀兵称事故发生前一周刚雇佣的邱胜智，当时邱胜智说在老家居住。综上本院对原告提交的房屋租赁合同、房产证复印件、物业公司证明无法认定其真实性，且原告的陈述与常理不符，本院无法认定事故发生前原告的经常居住地为城镇；根据证据6、8及本案案情，本院可以确认原告长期从事交通运输业；被告人保财险聊城公司、中华联合财险聊城公司、路怀兵、被告冠县义合物流有限公司对证据12司法鉴定意见有异议，被告中华联合财险聊城公司提交了重新鉴定的申请，认为根据原告复勘显示其在外伤后遗留色素改变并未达到鉴定意见中的24.6㎝2，且鉴定意见中并未附对被鉴定人面部色素改变测量的照片，但未向本院提交相反证据。被告人保财险聊城公司、路怀兵、被告冠县义合物流有限公司在本院指定的期限内未提交重新鉴定的申请或相反证据，本院认为应依照鉴定意见计算原告损失;原告主张其误工期限计算至定残日前一天,但并无证据证实其因伤残持续误工,亦无相关鉴定意见,参照中华人民共和国公安部2014年11月26日发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014第4.6.2规定,本院酌定原告的误工期限为110天。
被告茌平县信达运输有限公司为证实其主张在法定期限内向本院提交了经营责任合同书一份，拟证明该车辆实际车主为庄富立，因交通事故所产生的费用由实际车主庄富立承担。原告经质证后辩称：被告茌平县信达运输有限公司应提交原件，如挂靠属实，该公司及庄富立对原告的损失承担连带责任。其他被告对被告茌平县信达运输有限公司的证据无异议。
被告路怀兵为证实其主张在法定期限内向本院提交了李云仲与孟晓芳的交易凭证一份，拟证明事故发生后其为原告方垫付医疗费6000元，请求在本案中予以处理。路怀兵称2016年7月1日其在邢台，委托亲戚李云仲向邢台县第四医院员工孟晓芳账号上汇入医疗费6000元，当时原告的父亲给其打的电话，因未带银行卡所以借用了医院员工的卡。原告经质证后辩称：该证据没有相关单位及部门的盖章，无法证明该证据的来源及所证实的事实，原告对垫付款一事不予认可。其他被告对被告茌平县信达运输有限公司的证据无异议。
本院经审查后认为对于李云仲与孟晓芳的交易凭证，本院无法认定其与本案的关联性，对此本院不予认可。
经审理查明，2016年7月1日1时28分许，机动车驾驶人马文泽驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号“陕汽-
华劲”牌重型仓栅式半挂车，沿邢汾高速公路由西向东行驶至85KM+200M处时，于右侧车道与机动车驾驶人荀长海驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号“东风—通广九州”牌重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车驾驶人马文泽当场死亡、乘车人邱胜智重伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队现场勘验、调查分析，作出冀公（高）交（邢路）第1389057201600015号道路交通事故认定书，认为马文泽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；马文泽驾驶的机动车载物超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定。荀长海驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定。荀长海驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定：马文泽负此事故的主要责任，荀长海负此事故的次要责任，邱胜智无责任。山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书中载明:根据现场照片及现场图可知，两位当事人均被甩出车外，当事人马文泽位于事故现场道路右侧应急车道内（陕汽车最终位置的左后方），当事人邱胜智抛落于事故现场路面右侧沟壑内（陕汽车最终位置的右后方）。当事人马文泽位置符合碰撞过程中驾驶员的运动轨迹及滑落位置，当事人邱胜智位置符合碰撞防护墙瞬间成员的运动轨迹及抛落位置。事发当日，原告邱胜智入邢台县第四医院住院治疗，主要诊断为头皮撕脱伤，共住院1天，支出医疗费3312.32元+83元+500元+230元=4125.32元。后原告邱胜智于同日入聊城市人民医院脑科医院住院治疗，主要诊断为脑挫裂伤，治疗至2016年7月31日，共住院30天，支出医疗费25118.78元+270元=25388.78元。2016年9月1日、2016年9月29日、2017年1月5日、2017年2月10日原告邱胜智入聊城市人民医院、聊城市中医医院门诊治疗，支出医疗费452元+550元+342元+133元+13元+148.1元=1638.1元。2016年1月15日经原告邱胜智申请，茌平县人民法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对邱胜智的伤残等级、护理期限、护理人数及营养期、后续治疗费用鉴定，并于2017年1月16日出具了聊医司鉴中心【2017】临鉴字第13号鉴定意见书，支出鉴定费2200元。鉴定意见为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），邱胜智颅底骨折、脑脊液鼻漏属于十级伤残；左侧3-10肋骨，右侧2-11肋骨属于八级伤残；面部外伤后色素沉着面积约24.6cm２属于十级伤残。2.邱胜智受伤后的护理期限约为肆个月，其中受伤后住院期间（2016年7月1日至2016年7月31日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为叁个月。3.邱胜智后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合、营养神经药物）费用约需壹仟元至贰仟元；邱胜智后续治疗（色素沉着光子嫩肤相关治疗）费用约需贰仟元至叁仟圆。
另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告庄富立,被告荀长海系庄富立雇佣的司机,该车辆挂靠在被告茌平县信达运输有限公司名下,在被告中华联合财险聊城公司投保有交强险及商业三者险1050000元且含不计免赔险,事故发生在保险期间。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告路怀兵,马文泽、邱胜智系被告路怀兵雇佣的司机,该车辆挂靠在被告冠县义合物流有限公司名下,在被告人保财险聊城公司投保车上人员责任险200000元(乘客),事故发生在保险期间。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录，原被告提供的相关证据证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2016年7月1日1时28分许，发生在马文泽、荀长海、邱胜智之间的交通事故已被冀公（高）交（邢路）第1389057201600015号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财险聊城公司投保有交强险及商业三者险1050000元且含不计免赔险,事故发生在保险期间。被告中华联合财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付原告的损失。因马文泽负此事故的主要责任，荀长海负此事故的次要责任，因肇事司机马文泽系被告路怀兵雇佣司机并从事雇佣活动，因肇事司机荀长海系被告庄富立雇佣司机并从事雇佣活动，不足部分根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告路怀兵对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告冠县义合物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对被告路怀兵承担的赔偿责任应承担连带责任。由被告庄富立对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告茌平县信达运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对被告庄富立承担的赔偿责任应承担连带责任。被告中华联合财险聊城公司应在商业险范围内对被告庄富立应承担的30%的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权法律关系。原告主张车上人员责任险属于保险合同纠纷，是合同法律关系，两种法律关系不属于必要的共同诉讼，不宜在本案中一并审理。
本院认定原告邱胜智的损失为:医疗费4125.32元+25388.78元+1638.1元=31152.2元、住院伙食补助费30元×31天=930元、后续治疗费（口服止痛、促进骨折愈合、营养神经药物）2000元、后续治疗费（色素沉着光子嫩肤相关治疗）3000元、营养费30元×90天=2700元、误工费192.35元×110天=21158.5元、护理费64.31元×31天×2人+64.31元×89天×1人=9710.81元、残疾赔偿金12930元×20年×（30%+2%+2%）=87924元、交通费酌情支持3000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2200元。
原告邱胜智医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计31152.2元+930元+2000元+3000元+2700元=39782.2元，原告邱胜智误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计21158.5元+9710.81元+87924元+3000元+4000元=125793.31元，被告中华联合财险聊城公司应在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告邱胜智医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，另案中当事人马纪虎、李爱莲、马妍、韩奇的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计748195.15元，被告中华联合财险聊城公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱胜智误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元×125793.31元÷（125793.31元+748195.15元）=15832.32元，共计25832.32元。原告邱胜智医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费超出交强险限额38782.2元+125793.31元-10000元-15724.45元=138851.06元，被告中华联合财险聊城公司在商业三者险内赔偿原告邱胜智138851.06元×30%=41655.32元。被告路怀兵赔偿原告邱胜智138851.06元×70%=97195.74元，被告冠县义合物流有限公司承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邱胜智医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金25832.32元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告邱胜智医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费41655.32元。
三、被告路怀兵赔偿原告邱胜智医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费97195.74元，被告冠县义合物流有限公司承担连带责任。
四、驳回原告邱胜智的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，原告邱胜智负担1940元，被告庄富立负担624元,被告茌平县信达运输有限公司对被告庄富立应负担的诉讼费用承担连带责任。被告路怀兵负担887元,被告冠县义合物流有限公司对被告路怀兵应负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一七年四月七日
书记员 姜 晴