wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6188号
原告裴军，男，1988年11月15日生，汉族，住江苏省。
被告时豆豆，男，1986年5月2日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告中国太平洋保险(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银金融大厦南楼。
负责人高国富。
本院在审理原告裴军与被告时豆豆、中国太平洋保险(集团)股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告裴军不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一七年一月十七日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初415号
原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：胡振华，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋铁华，男，1976年8月14日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告（申请执行人）：彭鸿，女，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告（被执行人）：刘艳，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告（被执行人）：潘青山，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告（被执行人）：湖南富有置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：曾东荣，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南富有置业有限公司、潘青山、彭鸿、刘艳执行异议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行委托诉讼代理人蒋铁华到庭参加诉讼，被告湖南富有置业有限公司、潘青山、彭鸿、刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求，请人民法院依法判决：一、中国建设银行股份有限公司怀化市分行对湖南富有置业有限公司账号为43001520072049686868*0*1的单位定期存单享有优先受偿权，质押存单担保的债权未实现之前，不得扣划该质押存款；二、撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221第28号协助扣划存款通知书。事实与理由：中国建设银行股份有限公司怀化市分行2015年7月29日与湖南富友置业有限公司签订了《权利质押合同》，约定该公司账号为43001520072049686868＊0＊1的单位定期存单，为购买该公司开发的“秀峰源”楼盘的周国良等127人与案外人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供质押担保，上述贷款截至2017年4月20日尚有本金余额1392万余元，且部分贷款已出现未按约定还款情况。案外人与湖南富友置业有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，案外人对质押存款依法享有优先受偿权。请求法院撤销对湖南富友置业有限公司43001520072049686868＊0＊1账户存款的扣划执行行为，并将已依据（2017）湘1221执28号《执行裁定书》及（2017）湘1221执28号《协助扣划存款通知书》扣划的该账户存款65万元返还至该公司在建行中方支行的存款账户，继续作为案外人贷款质押物。
被告湖南富有置业有限公司、潘青山、彭鸿、刘艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日,中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南富友置业有限公司签订了《权利质押合同》，约定该公司账号为43001520072049686868＊0＊1的单位定期存单为购买湖南富友置业有限公司开发的“秀峰源”楼盘的周国良等127人与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提供质押担保，上述贷款截至2017年4月20日尚有本金余额13923010.89元。2017年3月15日本院根据（2016）湘1221民初738号民事判决书作出（2017）湘1221执28号执行裁定书，于3月16日划拨被执行人湖南富友置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中方支行的存款650000元，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年4月25日提出书面异议。
本院认为：本案属于执行案外人申请的执行异议之诉。原告与周国良等127人与签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《权利质押合同》合法有效，原告对执行标的定期存单享有质权即优先受偿权，在担保的债权未实现之前，不应扣划该定期存款，原协助扣划存款通知书应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司怀化市分行对湖南富有置业有限公司账号为43001520072049686868*0*1的单位定期存单享有优先受偿权，质押存单担保的债权未实现之前，不得扣划该质押存款；
二、撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221第28号协助扣划存款通知书。
案件受理费10486元，由被执行人湖南富有置业有限公司、潘青山、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 袁小毛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初350号
原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区。
法定代表人：叶汉成，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣，广东友邦方达律师事务所实习律师。
被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司鑫能公司，住所地：广州市黄埔区。
负责人：朱恒。
被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：林镇周，总经理。
本院在受理原告珠海市汉基商品混凝土有限公司诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司鑫能公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本案审理过程中，原告于2017年3月2日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤回对被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司鑫能公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的起诉。
本案受理费1024元，因撤诉减半收取512元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。
审判员 徐 有
二〇一七年三月三日
书记员 黄秋燕
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初378号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人杜某。2016年7月12日，被告人杜某因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局抓获，因患严重疾病（尿毒症）被离石区公安局监视居住。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）328号起诉书，指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2016年7月12日下午3时，离石区公安局民警在离石区西崖底加油站附近将被告人杜某抓获，在其身上查获冰毒疑似物，经吕梁市质量技术监督检测测试所称重，毒品疑似物重35.6072克，经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。2016年7月，吸毒人员高伟伟以100元的价格在离石区前瓦一巷附近向被告人杜某购买毒品冰毒0.1克。2016年10月4日，吸毒人员高有平以150元的价格在离石区卫校门口向被告人杜某购买冰毒0.2克。2016年8月，吸毒人员郭宁以2400元的价格分三次向被告人杜某购买毒品约11克。
认定上述事实的证据如下：1、被告人杜某的供述与辩解；2、证人高有平、高伟伟、郭宁、魏雅琴的证言；3、搜查笔录、扣押清单、归案情况说明、物证照片、病历、行政处罚决定书、计量称重报告等相关书证；4、（吕）公（司法）鉴（理化）字【2016】147号鉴定意见；5、杜某、郭宁、高伟伟、高有平辨认笔录。公诉机关认为，被告人杜某违反国家毒品的管制法规，明知是毒品而以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某辩称：对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月12日下午3时，离石区公安局民警在离石区西崖底加油站附近将被告人杜某抓获，在其身上查获冰毒疑似物，经吕梁市质量技术监督检测测试所称重，毒品疑似物重35.6072克，经吕梁市公安局司法鉴定中心鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。2016年7月，吸毒人员高伟伟以100元的价格在离石区前瓦一巷附近向被告人杜某购买毒品冰毒0.1克。2016年10月4日，吸毒人员高有平以150元的价格在离石区卫校门口向被告人杜某购买冰毒0.2克。2016年8月，吸毒人员郭宁以2400元的价格分三次向被告人杜某购买毒品约11克。
认定上述事实的证据如下：1、被告人杜某的供述与辩解；2、证人高有平、高伟伟、郭宁、魏雅琴的证言；3、搜查笔录、扣押清单、归案情况说明、物证照片、病历、行政处罚决定书、计量称重报告等相关书证；4、（吕）公（司法）鉴（理化）字【2016】147号鉴定意见；5、杜某、郭宁、高伟伟、高有平辨认笔录。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品的管制法规，明知是毒品而以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 冯健欣
人民陪审员 冀明林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张志芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1280-1号
申请执行人深圳市兴利涂料有限公司。
被执行人深圳市奥立塑胶有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥立塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年一月三十日
书记员 罗布谷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1902号
原告湖北九州方园投资有限公司。
法定代表人张崇超，系公司董事长。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被告高圣兰。
本院在审理原告湖北九州方园投资有限公司诉被告高圣兰租赁合同纠纷一案中，原告湖北九州方园投资有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北九州方园投资有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北九州方园投资有限公司撤回对被告高圣兰的起诉。
本案因适用简易程序案件受理费减半收取249元，由原告湖北九州方园投资有限公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一六年十月二十四日
书记员 王姝丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03201号
上诉人（原审被告）武侠。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人戴强，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈杰。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人杨丹青，江苏茂通律师事务所实习律师。
上诉人武侠因民间委托理财合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。上诉人武侠的委托代理人张勇、戴强，被上诉人陈杰的委托代理人梁波、杨丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月17日，被告武侠从原告陈杰处收到委托投资款67000元，并向原告陈杰出具凭据一张，内容载明“今收到陈杰陆万七千元整（德资本凯朗尼博彩投资款）收款人：武侠2011.6.7”。原告以该笔投资款委托被告向外投资，双方未签订书面委托协议，亦未约定投资收益及投资期限。被告收到该笔款项后第二天向案外人张岩生转款28.5万元，被告称该笔转款是用于向凯朗尼国际有限公司的投资，其中包含了原告的投资款6.7万元。关于案外人张岩生在凯朗尼国际有限公司的职务情况，以及张岩生是否能代表凯朗尼国际有限公司接收投资款，被告均未提供充分证据予以证实。原告于2011年6月17日向被告支付6.7万元投资款后，至2012年9月份共计从被告处获取3503.8元作为投资收益，自2012年10月份就未再收到任何款项。
被告为证明收到原告6.7万元投资款后，已将该笔款项投向凯朗尼国际有限公司，向法庭出具了一份英文材料及其中文译本，在英文资料中有被告本人的签字，中文译本无任何签章。被告称该资料是被告向凯朗尼国际有限公司投资的协议，被告以自己名义代表原告向外投资，投资金额为67万元。对于凯朗尼国际有限公司的基本信息以及该公司是否客观存在，被告未提供证据予以证实。原告向被告交付6.7万元后，未收到任何投资协议或股权证明。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中原告委托被告就原告款项向外进行投资，双方对此均予以认可，故原、被告之间存在委托合同关系。受托人应当按照委托人要求，处理委托事务，被告为证明已将原告投资款以被告名义投向凯朗尼国际有限公司，提供了一份向案外人张岩生转款的银行转款凭证及英文投资资料，但对于张岩生在凯朗尼国际有限公司的职务情况及张岩生是否能代表凯朗尼国际有限公司接收投资款等事实均未提供证据证实。即便如被告所述，被告已以自己名义代表原告将原告款项投向凯朗尼国际有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人可以行使受托人对第三人的权利，本案中被告未提供证据证明凯朗尼国际有限公司是否客观存在，也未提供该公司的基本信息，故被告未能履行受托人的披露义务。综上，被告既未能证实已将原告款项投向凯朗尼国际有限公司，亦未能履行受托人的披露义务，故对于原告要求被告返还投资款的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2012年9月份支付至2014年9月份的利息，共计8334.8元，该主张未超过同期银行贷款利率，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原审法院判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告武侠偿还原告陈杰投资款67000元、利息8334.8元。
上诉人武侠不服上述民事判决，向本院提起上诉称，当事人之间不存在委托合同关系，实为共同参股，一审判决认定当事人之间系委托合同关系，无事实依据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人陈杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案争议焦点为：本案双方当事人之间的法律关系如何确定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”从本案中上诉人武侠向被上诉人陈杰出具收条的内容显示，双方当事人之间形成了委托合同关系。上诉人武侠作为受托人，应当按照委托人陈杰的指示处理委托事务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人武侠提出其收到的被上诉人陈杰的涉案投资款已经转入案外人张岩生的银行账户，但上诉人武侠不能提供证据证明其将涉案款项转入案外人张岩生银行账户的行为即是投向了凯朗尼国际有限公司。由于上诉人武侠无证据证明其已按照委托人陈杰的指示处理了委托事务，故一审判决其偿还陈杰投资款及利息，并无不当。
综上，上诉人武侠的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人武侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 王 夏
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十六日
书 记 员 吉彬彬
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1549号
原告周某某，女，1985年3月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告尹某甲，男，1987年6月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告周某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，于2011年2月23日在江安县民政局办理了结婚登记。双方婚后于2011年6月7日生育一子取名尹某乙，现在宜宾市南溪区上幼儿园。因原、被告相识恋爱的时间短，相互了解不够，婚后常为生活琐事吵闹、打架，且被告脾气暴躁，有时在酗酒后对原告实施家庭暴力，特别是2013年下半年，被告酒后殴打原告，原告还向当地公安派出所报案解决，另在2014年双方在广东省惠州市务工期间殴打原告，之后原告不得不离开被告，夫妻双方分居至今已一年多，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；子尹某乙随原告生活，被告承担60000元胡抚养费；诉讼费由被告尹某甲负担。
被告尹某甲书面辩称，原告周某某所述不是事实，被告从未对原告实施过家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告尹某甲于2010年上半年经人介绍相识恋爱，于2011年2月23日在江安县民政局办理结婚登记手续。双方婚后于2011年6月7日生育一子取名尹某乙，现在宜宾市南溪区上幼儿园。原、被告婚后在共同在广东务工，夫妻关系一般，2014年期间，双方在广东务工时为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。2015年春节，原告独自离开广东返回江安县城生活，并于2015年9月14日以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案经本院调解和好未果。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告周某某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某某与被告尹某甲经自由恋爱后自愿结婚，其间有一年左右的时间，双方建立了较为牢固的感情基础，婚后又生育一子，还共同外出务工，可见，原、被告都在为建设美好、幸福家庭而努力。2014年，原、被告为生活琐事发生一些矛盾，因为没有及时沟通交流，以致2015年春节起夫妻分居生活至今，本院认为，原、被告婚后共同生活期间，并没有发生太大的矛盾和冲突，若双方今后能够加强沟通交流，相互包容，彼此珍惜，夫妻关系是能够和好如初的，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的任何证据，故本院对原告的离婚诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 岳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2257号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市华恒物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地梅列区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市。
被执行人福建省三明永利钢材市场有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市融华房地产开发有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市永华物资贸易有限公司，住所地梅列区。
被执行人邓雪梅，女，汉族，1993年8月31日出生，住福建省明溪县。
被执行人黄凯选，男，汉族，1966年12月9日出生，住三明市。
被执行人王冬滢，男，汉族，1974年9月13日生，住福建省明溪县。
被执行人朱梅秀，女，汉族，1973年2月25日出生，住福建省明溪县。
被执行人宁振丽，女，汉族，1963年10月27日出生，住三明市。
被执行人张建军，男，汉族，1979年10月10日出生，住福建省建瓯市。
被执行人彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生，住三明市。
被执行人王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生，住三明市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市华恒物资贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、福建省永利集团有限公司、福建省三明永利钢材市场有限公司、三明市融华房地产开发有限公司、三明市永华物资贸易有限公司、邓雪梅、黄凯选、王冬滢、朱梅秀、宁振丽、张建军、彭根发、王琪原金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2009号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码：90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人林尧，该行高场分理处主任。
被告肖皇彬。
被告敖贵容。
被告方世华。
被告方云山。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告敖贵容、方世华、肖皇彬、方云山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林尧、被告肖皇彬到庭参加诉讼，被告敖贵容、方世华、方云山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2012年8月22日被告肖皇彬，向我行申请小额农户贷款50，000.00元，借款期限为：2012年8月22日至2013年8月21日止，并由敖贵容、方世华、方云山保证担保，该笔贷款逾期并形成不良。敖贵容、方世华、方云山也应履行担保责任，特依法向人民法院提起诉讼，判令被告肖皇彬归还借款本息和敖贵容、方世华、方云山等对借款本息承担连带保证责任。
被告肖皇彬辩称：起诉是事实。
被告敖贵容未作答辩。
被告方世华未作答辩。
被告方云山未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日被告肖皇彬向原告提交农户小额贷款业务申请表，载明“贷款期限3年；贷款方式自助可循环贷款方式；贷款种类：担保贷款，联保小组，担保人名称……”，并由被告方云山、敖贵容在担保人名称栏签字。2010年11月24日原告与被告肖皇彬双方签订了《农户贷款借款合同》，“第一条1.4用款方式：采用第2种方式用款（1，一般方式；2自助可循环式。），1.4.2采用自助可循环式借款的，借贷双方约定：（1）贷款人在额度期（自2010年11月24日至2013年11月23日）内向借款款人提供借款。单笔借款期限最长不超过3年。第二条借款利率按一下2.2种方式确定：2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.3上浮30%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动，选择第（2）种方式的……。被告敖贵容、方世华、方云山在《农户贷款借款合同》上担保人处签字。合同签订后，2012年8月22日，被告肖皇彬向原告借款50000元并转入被告肖皇彬账号中，2013年8月21日到期后四被告均未支付过该笔借款的本金及利息。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件，法人身份证明书，四被告身份证复印件，《农户贷款借款合同》、中国农业银行农村个人生产经营贷款务申请表复印件，自助借款凭证复印件，贷款逾期通知书复印件原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告肖皇彬向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，经被告敖贵容、方世华、方云山在担保人栏处签字后，四被告与原告签订《农户贷款借款合同》合法有效。被告肖皇彬与原告间借贷关系依法成立，双方应按照双方合同约定履行合同义务。原告方已按约履行了义务，被告应按合同约定偿还未偿还借款本金并按约定支付利息，同时由因被告敖贵容、方世华、方云山作为保证人提供连带责任担保，故被告敖贵容、方世华、方云山应按法律规定承担连带保证人责任，保证人即被告敖贵容、方世华、方云山承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖皇彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款50000元及利息（利息由双方约定利率自2012年8月22日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告敖贵容、方世华、方云山对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1155元，减半收取577元由被告肖皇彬、方世华、敖贵容、方云山共同负担。
如果被告肖皇彬、敖贵容、方世华、方云山未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一三年十月三十日
书记员 邓 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初178号
原告中原（中国）房地产代理有限公司，住址广东省深圳市福田区。
法定代表人黎明楷。
被告郑英飞，男，苗族，1985年5月1日出生，户籍地址湖南省沅陵县。
本院于2017年1月3日受理上述原告与被告居间合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币409元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 小 华
二〇一七年一月十二日
书记员 黄丽燕（兼）
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0982执1041号
申请执行人庞木安，男，汉族，1962年8月16日出生，住化州市。
被执行人严田福，男，汉族，1954年8月16日出生，住化州市。
被执行人陈亚坚，女，汉族，1957年1月18日出生，住化州市。
申请执行人庞木安与被执行人严田福、陈亚坚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李栋健
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2536号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
被执行人福建卡丹贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人郑桂香，女，1972年9月27日出生，汉族，住三明市。
被执行人郑承桃，男，1951年4月16日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人余秀连，女，1952年9月5日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人福建卡丹贸易有限公司、郑桂香、郑承桃、余秀连借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11845号
原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵志伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴铭新，系该司员工。
被告：朱红春，男，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
原告广州市安衡运输服务有限公司与被告朱红春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴铭新到庭参加了诉讼。被告朱红春经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2008年6月16日与原告签订合同书，约定将其所有的粤Ａ×××××车架号033397的江淮牌车辆挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2014年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、车船税、年票、保险事项，原告通过电话、短信等多途径多次催促被告履行合同义务，被告对此均置之不理。被告不履行合同约定，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2008年6月16日签订的合同；2、被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续；3、被告补交2014-2017年服务费4800元；4、被告支付违约金20000元。
被告朱红春无答辩。
经审理查明：被告系粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC5041XXYK1R1D，车架号：LJ11RBBBX66033397，发动机号：YSD490ZLY60902350Z）的实际车主。2008年6月16日，被告将该车挂靠在原告名下进行营运，双方签订了《合同书》，约定：被告出资购买粤Ａ×××××号轻型厢式货车，以原告的名义登记上牌手续，原告是名义上的车主，被告是实际所有人与使用人，被告需向原告缴纳办公费3450元/年（办公费包括原告为被告提供的安全学习资料、正常业务咨询、有偿服务的交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审），车辆路费425元/月，运管费552元/年，车船税384元/年，年票980元/年，如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元，合同有效期两年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限。合同下方附有原告的签名盖章及被告的签名和手印。庭审中，原告陈述服务费1200元/年。
以上事实，有行驶证、《合同书》、车辆登记证书、车辆查册表、欠费清单和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，无违反法律的强制性规定，合同依法有效，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定履行，原告要求解除合同并支付2014年-2017年的服务费4800元于法有据，本院予以支持。因涉案车辆的实际所有人是被告且车辆由被告实际控制使用，现原告要求被告办理过户手续，将粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人转移过户的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告未按约定履行合同，应支付违约金，但原告主张的违约金20000元明显过高，原告亦未提供其仍存在其他损失的证明，故本院酌定调整违约金为3000元。被告朱红春经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除朱红春与广州市安衡运输服务有限公司于2008年6月16日签订的《合同书》；
二、自本判决生效之日起十日内，粤Ａ×××××号轻型厢式货车（车辆品牌：江淮牌，车辆型号：HFC5041XXYK1R1D，车架号：LJ11RBBBX66033397，发动机号：YSD490ZLY60902350Z）的实际车主朱红春协助广州市安衡运输服务有限公司办理车辆的迁出过户手续，过户所产生的费用由朱红春承担；
三、自本判决生效之日起十日内，朱红春向广州市安衡运输服务有限公司给付服务费4800元；
四、自本判决生效之日起十日内，朱红春向广州市安衡运输服务有限公司给付违约金3000元；
五、驳回广州市安衡运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由朱红春负担132元，广州市安衡运输服务有限公司负担288元（广州市安衡运输服务有限公司已预交受理费210元，由朱红春在本判决生效之日起三日内向本院交纳132元，广州市安衡运输服务有限公司在本判决生效之日起三日内向本院交纳78元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蔡文恬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56583号
原告：王丽红，女，1954年1月2日出生，退休，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任若飞，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京爱康君安门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号二层。
法定代表人：刘华，其他不详。
原告王丽红(以下简称原告)与被告北京爱康君安门诊部有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任若飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付劳务费77625元（2015年1月1日至2016年2月15日共计13.5个月，乘以每月5750元）。事实和理由：原告于2009年1月退休，后于2013年7月在被告处工作，双方约定的工资标准为每月20750元。被告规定将上述工资分为三种形式发放，其中15000元以转账到工资卡和发票报销的形式按月发放，剩余5750元累计到当年年终一并发放。原告在被告处工作期间，被告无故拖欠原告自2015年1月至2016年2月15日的年终累计部分工资共计77625元。原告经多次催要，被告一直未予发放。故提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张其与被告为劳务合同关系，被告欠付其劳务费，并就此提交如下证据：一、中国民生银行个人账户对账单，显示自2013年至2016年3月被告多次以代发工资的名义向原告转账汇款，金额从八千余元至一万余元不等。其中2014年1月29日分两笔转账支付共计27564.83元、2015年5月18日转账支付36150元，原告主张上述款项分别为2013年7月至12月以及2014年1月至12月期间的第三笔工资款。二、待遇清单打印件两页，用以证明原被告约定每月劳务工资为20750元，分为三部分发放，即第一部分10000元、第二部分5000元（报销）、第三部分5750元（年终），第三部分于每年年终发放。三、原告与案外人“玛丽娅”的微信聊天记录，用以证明被告认可应向原告发放2015年度年终工资67500元。四、北京银行业务记账凭证及明细，其中2015年转入20000元，原告自述为2015年度的第三笔工资。五、证人韩某到庭作证，其自述为原告的助理，被告以发票冲抵的方式支付工资，原告已经准备发票并交付被告。
原告自述其于2013年7月4入职，先担任分院助理院长，后晋升为分院医疗副院长直至2016年2月15日离职。双方曾签署劳务协议，但被告并未给付原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张工资分为三个部分，其中第三部分的金额为5750元，于每年年底集中发放，但对该工资标准仅有待遇清单打印件为证，与其所提交的微信记录中显示的数额亦不相符，并且并无证据证明案外人的身份。现被告对此并未认可，原告亦未提交双方就劳务费用达成合意的书面证据。综上，对于原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽红的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告王丽红负担(其中870元已交纳，剩余870元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第952号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李航，该公司经理。
委托代理人朱胜利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑德芝，男，1969年12月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑秀园，女，1992年8月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郑金圆，男，1999年1月20日生，汉族，农民。
法定代理人刘土群，女，系郑金圆的母亲。
三被上诉人的共同委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原审被告陈振平，男，1964年2月15日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人郑德芝、郑秀园、郑金圆，原审被告陈振平机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司的委托代理人朱胜利，三被上诉人郑德芝、郑秀园、郑金圆的共同委托代理人周道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月20日15时10分许，被告陈振平驾驶鄂FG85**（临）中型客车与原告郑德芝驾驶的豫S466**二轮摩托车在位于固始县城关蓼城大道固始县土地局门口处发生碰撞，造成两车不同程度受损，郑德芝及其车上乘坐人郑秀园、郑金圆三人受伤。该起交通事故经固始县公安交警大队认定，陈振平负事故的全部责任。郑德芝、郑金圆、郑秀园在固始县红星医院住院进行了治疗，花去医疗费分别为4286.61元、3166.05元和10883.14元。郑秀园另行治疗花费250元＋1338.3元＋1563.58元，合计2901.88元。郑秀园经信阳申城法医精神病司法鉴定为精神分裂症，此次交通事故对其疾病有一定诱因关系，花去鉴定费2929元。被告陈振平为其所有的鄂FG85**（临）中型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。三原告已从固始县交警大队领取被告陈振平预交的押金17000元。
原审认为，郑德芝等三原告与被告陈振平于2011年8月20日15时10分许驾车发生了交通事故，被告陈振车负事故的全部责任，对三原告的损失负有赔偿责任。被告陈振平为其肇事车辆在被告中国太平洋财保股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。该公司应在其承保的范围内进行赔付。原审法院对三原告应获得的经济赔偿数额认定为：医疗费21487.68元、营养费1340元、住院伙食补助费2010元、误工费6305.54元、护理费9649.49元、交通费1500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2929元、财产损失4000元。医疗费、营养费、住院伙食补助费合计24837.68元，应从交强险医疗费限额中赔付10000元，剩余14837.68元应从三者商业险中赔付。误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计20455.03元，应从交强险中赔付。财产损失从交强险中赔付。鉴定费应由被告陈振平赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告郑德芝、郑秀园、郑金圆交通事故理赔款45692.71元，被告陈振平赔偿原告郑秀园鉴定费2929元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。案件受理费620元，由被告陈振平负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，请求：1、判令不承担郑德芝、郑金圆、郑秀园的营养费；2、判令不承担郑秀园的误工费；3、因精神分裂症造成的损失部分应按照责任比例承担；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、三被上诉人的出院医嘱中并未注明需增加营养，也未构成伤残，一审法院认为只要受伤就应赔偿营养费，无事实和法律依据。二、被上诉人郑秀园本身患有精神分裂症，也未提供其工作证明，因此上诉人不应承担其误工费；三、该交通事故对造成被上诉人郑秀园的精神分裂症只是一种间接的诱因，因此对于被上诉人郑秀园治疗其精神分裂症的费用，上诉人应按照责任比例承担。
三被上诉人郑德芝、郑秀园、郑金圆答辩称，三被上诉人的营养费一审是按住院天数和医师建议休养时间来计算的，营养费上诉人应该赔付；被上诉人郑秀园在一审中已提交了工作证据，上诉人应赔付其误工费；交通事故诱发了被上诉人郑秀园的精神分裂症复发，由此引发的治疗费被上诉人理应赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有事实和法律依据的上诉应予驳回。
二审法院经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，人的生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人依法有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。2011年8月20日15时许，被上诉人郑德芝驾驶的二轮摩托车与原审被告陈振平驾驶的中型客车在位于固始县城关蓼城大道固始县土地局门前处发生交通事故，造成被上诉人受伤，两车受损。原审被告陈振平对该起交通事故负全部责任。对三被上诉人造成的财产损失和精神损害负有赔偿义务。原审被告陈振平为其所有的肇事车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，该公司应在其承保的范围内，对三被上诉人造成的财产损失和精神损害负有赔偿义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称不应承担三被上诉人的营养费，被上诉人郑秀国的误工费和治疗精神分裂症的费用。本院认为三被上诉人的营养费一审是按其住院的天数和休养的天数来计算的比较适当。被上诉人郑秀园的误工费计算问题，一审中已提交了郑秀园在外务工的经济收入证据，上诉人提出不负担郑秀园的误工费的理由不能成立。该交通事故诱发了被上诉人郑秀园的精神分裂症，故被上诉人郑秀园治疗精神分裂的费用，上诉人应当赔付。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件的受理费626元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一二年八月二十八日
书记员 李 牧
—5—
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00035号
上诉人（原审被告）焦德申，个体。
委托代理人焦青杰，男，1972年9月29日生，汉族，系上诉人焦德申之子。
委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林向东，个体。
委托代理人李福元，范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区南二环西路381号。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
委托代理人裴雪莲，河北冯增书律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年4月2日被告焦德申向原告出具了欠据一份及债权转让书一份，欠据内容为：“今欠林向东人民币壹佰玖拾贰万元整（1920000元）注：该笔借据在林向东向石家庄市联合志诚房地产开发有限公司主张给付欠款实现后作废。欠款人签字：“焦德申2011年4月2日”；债权转让书内容为：“本人焦德申欠林向东人民币壹佰玖拾贰万元整（1920000元）我现在由于无现金给付上述借款，但是石家庄市联合志诚房地产开发有限公司尚欠我在石家庄矿区北西村工地工程款叁佰万元（3000000元），我用这笔债权中的壹佰玖拾贰万元整（1920000元）抵顶上述借款，上述壹佰玖拾贰万元的债权由林向东向石家庄市联合志诚房地产开发有限公司主张债权，双方在无其他债权债务关系。债权转让人签字：焦德申债权受让人签字：林向东2011年4月2日”。欠据和债权转让书中只有欠款人签字处的“焦德申”和债权转让人签字处的“焦德申”为被告焦德申本人书写，对此原告也予认可。被告焦德申申请对签名进行笔迹鉴定的鉴定费用14500元，已由被告焦德申交付。鉴定人员出庭作证的交通费用300元，由原告先予支付。被告志诚房地产公司在审理中表示不欠被告焦德申工程款，也未收到任何债权转让的通知。原告就被告焦德申是否与被告志诚房地产公司存在债权债务关系及是否履行了债权转让通知的义务未能提供证据证实。
原审法院认为，2011年4月2日的欠据中被告焦德申以欠款人的身份在欠据中签名，2011年4月2日的债权转让书中焦德申以债权转让人的身份签名，表明其对欠据内容和债权转让书的内容予以认可，而欠据和债权转让书中均明确表明被告焦德申欠原告林向东借款1920000元。被告焦德申虽否认是其本人所签，但经申请鉴定为其本人所签，被告焦德申也未提供其他证据予以推翻。被告焦德申当庭提交的向原告林向东转、汇款的票据四份及2009年4月2日借100元的欠条一份，时间均在这两份欠据和债权转让书之前，不能证实被告焦德申是用于偿还的原告此笔借款，被告焦德申提交的其他证据均不能推翻原告提交的欠据和债权转让书，不能证明其不欠原告借款。故原审法院对原告主张被告欠其1920000元借款予以认可，原告请求被告焦德申偿还借款1920000元应予支持。原告主张从2011年4月2日起至原告在内蒙起诉之日2011年9月14日止，由被告焦德申按双方口头约定月息一分的利率给付利息，但对利率的约定未提供证据证实，原审法院对原告主张的利率不予支持。被告焦德申欠原告借款不还，给原告造成的损失应予以赔偿，原告主张给付自欠款之日起至2011年9月14日止的利息，是对自己权利的处分，故被告焦德申应按中国人民银行同期贷款率给付原告2011年4月2日至2011年9月14日止的利息损失。
原告不能证实与被告焦德申签写债权转让书后，被告焦德申向被告志诚房地产公司履行了通知义务，被告志诚房地产公司也不认可欠被告焦德申款及收到了债权转让通知，故原审法院不能认定债权转让已成立，对原告要求被告志诚房地产公司承担债权转让后偿还原告借款1920000元的主张原审法院不予支持。委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定的鉴定费14500元及鉴定人员出庭作证的交通费300元应由败诉方承担，由于被告焦德申欠款不还，理应承担由此造成的鉴定费及鉴定人员出庭费用，鉴定费14500元已由被告焦德申负担，鉴定人员出庭的交通费用300元，是由原告先行垫付，此款应由被告焦德申给付原告。判决，一、被告焦德申偿还原告借款192万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2011年4月2日至2011年9月14日止的利息损失；二、被告焦德申给付原告先行垫付的鉴定人员出庭作证的交通费用300元；三、鉴定费14500元由被告焦德申负担；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22928元，由被告焦德申负担。
上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉理由为：一、石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00056号民事判决认定事实错误。上诉人与被上诉人向东林是合伙关系，合伙收益的分配以双方互相出具收据的形式体现，双方不存在债权债务关系；二、石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00056号民事判决适用法律错误。合伙账目的内容不利于证据持有人林向东，而一审判决不顾有关证据审核的规定，免除被上诉人林向东的举证责任，从而导致案件认定事实完全错误；三、石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00056号民事判决诉讼程序严重违法，一审判决无视《民事诉讼法》有关“鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据”的规定，剥夺上诉人参加庭审，以及进行质证的权利，其诉讼程序严重违法，该判决实属枉法裁判。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人焦德申于2011年4月2日给被告上诉人林向东出具欠条，内容为“今欠林向东人民币壹佰玖拾贰万元整（1920000元）”。上诉人焦德申对该签名提出异议，后经一审法院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定系上诉人本人所写，因此，该欠条应予认定。上诉人主张双方系合伙关系，应在双方清算后再结算，但提供不出充分证据，被上诉人亦不认可，本院无法采信，另上诉人主张一审法院对鉴定结论未让鉴定人员出庭质证，经查原审卷第108-109页庭审笔录，该鉴定人员已出庭接受质询，因此，上诉人此上诉理由亦不成立。原判认定事实不清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22928元由上诉人焦德申承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 李 站
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0521刑初8号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人付某，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地湖北省，高中文化，个体。2015年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；2016年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪，经科尔沁左翼中旗人民检察院批准由被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员李秀武，被告人付某及其辩护人关永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日9时许，被害人于某到科尔沁左翼中旗保康镇“付元五金机电”店内称，被告人付某欠于某儿子于小某钱，并要求付某给付欠款，付某告知于某不欠于小某钱，于某与于小某联系后才得知，债务人系付某岳父关某，并向付某要其岳父关某电话号码，二人因此事言语不和发生口角并相互辱骂，后付某将于某踹倒在地，并踢伤于某右外踝骨致骨折。2015年12月23日，付某在“付元五金机电”店内被抓获归案。经鉴定，被害人于某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人付某及其家属赔偿被害人于某各项经济损失共计3万元，于某对付某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关列举的发案报告，被害人于某陈述，证人于某甲、程某、关某、徐某、孙某、包某的证言，被告人付某的供述，诊断证明、住院病历、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议书、谅解书，抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪不持异议，提出因被害人错误认定债务人而引起纠纷，所以本案起因不能完全归罪与被告人；案发后被告人及家属积极赔偿被害人经济损失，已经得到谅解，被告人具有坦白等情节，认罪态度较好。综上，请求对被告人付某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出本案因被害人错误认定债务人而引起纠纷，起因上有一定过错，被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，案发后对被害人进行赔偿，得到谅解的辩护意见成立。根据被告人付某的犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对辩护人提出对付某适用缓刑的意见予以采纳，对被告人付某依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执326号
申请执行人：张金库。
被执行人：白金辉。
本院在执行申请执行人张金库与被执行人白金辉买卖合同纠纷一案中，经过“四查”被执行人白金辉没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王久慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何秋毅
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1221民初123号
原告:邓小玲，女，汉族，1972年7月13日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告:张善高，男，汉族，1976年2月28日出生，住所地湖南省隆回县。
被告:陈彩霞，女，汉族，1984年10月24日出生，住所地湖南省中方县。
原告邓小玲与被告张善高、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓小玲到庭参加诉讼，被告张善高、陈彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提出诉讼请求：判令被告张善高、陈彩霞偿还原告邓小玲借款10万元。事实和理由：原告邓小玲在二被告开设的茶餐厅打工，认识了二被告。2015年3月1日，二被告因经营缺乏资金，向原告邓小玲借款10万元，由被告张善高给原告邓小玲出具了借条。由于被告张善高无建行卡，原告邓小玲按被告张善高要求将借款转至被告陈彩霞卡上，3万元现金直接交给了被告张善高，并口头约定借款期为一年。可直到现在，二被告均未偿还借款。为维护原告邓小玲的合法权益，特诉请法院判令被告张善高、陈彩霞立即偿还原告邓小玲借款。
被告张善高、陈彩霞未做答辩，也未提供相关证据材料。
原告邓小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对原告邓小玲提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告张善高因经营缺乏资金，向原告邓小玲借款10万元，并出具了借条一份。借款后，原告邓小玲多次向被告张善高催收借款未果，双方因而形成纠纷。本案在庭审中，原告邓小玲主张借款时，被告张善高、陈彩霞系夫妻关系，但未能提供证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张善高向原告邓小玲借款的事实清楚，有被告张善高出具的借条及原告邓小玲的当庭陈述为证，所欠借款应予偿还，故原告邓小玲要求被告张善高偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈彩霞未在借条上签名，原告邓小玲也未提供被告张善高、陈彩霞在借款时系夫妻关系的证据，故原告邓小玲要求被告陈彩霞共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张善高于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓小玲借款本金10万元；
二、驳回原告邓小玲对被告陈彩霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张善高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1011执421号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：罗阳，男，1993年3月26日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人：陈琳,(曾用名兰玲)，女，1994年9月19日出生，汉族，住自贡市大安区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人王坤犯容留他人吸毒罪被判罚金一案，本院（2017）川1011刑初399号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：被告人罗阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；被告人陈琳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2018年3月13日移送强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐统金
审判员 陈 剑
审判员 雷建军
二〇一八年八月十四日
书记员 朱庆东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1955号
原告:北京福瑞联咨询有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层315。
法定代表人：邓捷,职务：经理。
委托诉讼代理人：张斌，北京当代律师事务所律师。
被告:杜金荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张海波，男，1982年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
原告北京福瑞联咨询有限责任公司与被告杜金荣、被告张海波股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告北京福瑞联咨询有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福瑞联咨询有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京福瑞联咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京福瑞联咨询有限责任公司负担。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李东宝
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐露露
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民一初字第8205号
原告潘燕珍。
被告吴永东。
本院在审理原告潘燕珍诉被告吴永东离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解并协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘燕珍撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年八月二十五日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第899号
原告：宋某甲。
委托代理人：吴述长，宜宾县合什镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
本院于2013年7月9日立案受理原告宋某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人吴述长到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于1993年11月2日在宜宾县合什镇人民政府登记结婚。原、被告双方分别于1990年9月26日和1993年1月1日非婚生育两个男孩，长子宋某乙，次子宋某丙。婚后原、被告性格不合，夫妻间没有共同语言，经常发生争执，2007年9月因夫妻感情不和，被告离家出走，至今下落不明，无法联系。原告起诉请求判令准予原被告离婚。
被告刘某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告宋某甲与被告刘某某经人介绍认识后同居生活，于1990年9月26日生育长子宋某乙、1993年1月1日生育次子宋某丙。1993年11月2日原、被告在宜宾县合什镇政府登记结婚。婚后原、被告一直在浙江余姚务工。2007年9月被告刘某某跟随他人到浙江萧山务工后下落不明。审理过程中，原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证及户口薄复印件、结婚证、宜宾县合什镇灵家村村民委员会证明及证人胡某某、肖某某、吴某某，唐某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告宋某甲与被告刘某某经人介绍认识后恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情。2007年9月被告跟随他人务工后下落不明，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄 华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2106号
原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地：离石区桥头街175号。
法定代表人：艾杰，董事长。
委托诉讼代理人：贺逯晋、李秀明。
被告：张建明，山西省方山县圪洞镇方正街483-2-3-4-8。
被告：方山县丰园生态房地产开发有限公司，住所地：方山县峪口镇峪口村。
法定代表人：闫锦尚，董事长。
被告：山西大唐高鸿网络科技有限公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦1408室。
法定代表人：郝旭阳，董事长。
被告：政祥投资（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区翠微路甲10号1幢2层207。
法定代表人：王静，董事长。
本院在审理原、被告小额借款合同纠纷一案中，原告提供的地址无法送达被告，应按无明确被告处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费45408元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年元月二十日
书记员 刘 帅
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第140--2号
申请执行人师建平。
被执行人吴磊。
被执行人刘雪琴。
协助义务人太原星河湾房地产开发有限公司
法定代表人黄文仔，董事长。
本院依据已经发生法律效力的由山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民初字第138号民事判决书中的申请执行人师建平与被执行人吴磊、刘雪琴民间借贷纠纷案，于2013年6月25日向二被执行人吴磊、刘雪琴发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金264万元及利息，案件受理费14080元，执行费28800元。但二被执行人履行264万
元后还欠70万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴磊、刘雪琴夫妇在协助人太原星河湾西路8号9幢3单元0902号解除购房合同退款634746.29元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一七年一月二十日
书记员 郭永耀
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1491号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：王海涛，性别，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月7日被申请人在该信用社借款35000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款35000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款35000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月7日开始计算至还清为止。
案件受理费225元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝松建设有限公司。
法定代表人：孙启伟，该公司总经理。
再审申请人易琴与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易琴申请再审称：渝松公司用划拨商住用地的格式合同和当地镇政府出具能办理产权证的说明文件，隐瞒土地使用权性质，对外销售房屋欺诈购房者，导致购房合同无效，在房屋销售过程中存在严重欺诈行为，购房合同被判决无效后，给购房者造成了极大的损害。易琴要求确认渝松公司有欺诈行为并赔偿经济损失和精神损失的诉求是正当的，理应予以支持，一、二审判决全部驳回易琴的诉讼请求，属于适用法律错误，现易琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是易琴在诉讼中提出的三项诉讼请求应否予以支持。首先，易琴的第一项诉讼请求是要求确认渝松公司在房屋销售过程中存在严重欺诈行为，其实质就是请求法院确认法律事实，由于这一请求并不确立或变更易琴与渝松公司之间的房屋买卖民事法律关系，不能成为民事诉讼标的，易琴的该项诉讼请求法院不应予以支持。其次，易琴要求按照商品房买卖合同纠纷以同等地段旅游市场房屋价格双倍对其予以赔偿，由于易琴与渝松公司之间签订的房屋买卖合同约定的交易标的系农村集体经济组织土地上的房屋，该类房屋只能在本集体经济组织内部进行交易，不属于市场流通的商品房，不能按照商品房买卖合同纠纷的法律规定进行双倍赔偿。易琴与渝松公司之间因房屋买卖产生的是民事合同纠纷，民事合同纠纷并无精神损害赔偿法律责任的法律规定，故易琴要求判决渝松公司按同地段旅游市场房屋价格双倍赔偿其经济损失并赔偿其精神损失费的诉求没有法律依据。因此，一、二审判决驳回易琴的全部诉讼请求，适用法律正确。
综上，易琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易琴的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈媛雪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0039号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，曾因赌博于2006年7月7日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因涉嫌犯赌博罪于2010年4月21日被取保候审，2011年4月21日被解除取保候审；现因涉嫌犯赌博罪于2013年11月29日被取保候审，同年12月9日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王某犯赌博罪一案，于2014年2月28日作出（2014）沭刑初字第0156号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1.2010年1月下旬，被告人王某为他人在沭阳县某小区等地聚众赌博，联系参赌人员，安排赌博场所，共计3次，累计参与赌博20余人，抽头渔利共计人民币2万余元。其中，被告人王某收取场地费共计人民币2000元。
2.2010年1月下旬，被告人王某伙同他人在沭阳县某某小区一住宅内约局聚众赌博，从中抽头渔利1万余元。
3.2013年9月，被告人王某以营利为目的，组织他人到沭阳县沭城镇淮河码头的船只上赌博3次，每次参与赌博10余人，累计参与赌博30余人，从中抽头渔利共计人民币6万余元。
2013年11月29日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币55000元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人王某及同案关系人陈甲、陈乙等人供述，证人刘某、张某某等人证言，辨认笔录，情况说明，发破案经过及到案经过等。原审认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人王某伙同他人共同实施赌博犯罪，系共同犯罪，在部分共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，并依法追缴被告人王某全部违法所得人民币七万二千元。
上诉人王某上诉称，其有自首情节，并退出大部分违法所得，原审量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某多次聚众赌博并从中渔利的事实清楚，认定的证据有上诉人及同案关系人供述、证人证言、辨认笔录、发破案经过及到案经过等，且上诉人王某在一二审期间对该事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人王某与他人共同实施赌博犯罪，系共同犯罪，在部分共同犯罪中，上诉人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人王某以原审量刑过重为由提出上诉，经查，原审法院综合考虑其聚众赌博的规模、非法获利数额、在共同犯罪中的作用及犯罪后自首、退赃等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十一个月并处罚金三万元，量刑并无不当。上诉人王某曾因赌博被治安处罚，又因涉嫌赌博犯罪被取保候审，后仍多次聚众赌博并从中渔利，再犯罪的人身危险性大，原审法院对上诉人王某不适用缓刑亦无不当，上诉人王某所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑南
第1页／共3页
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执191号之一
申请执行人：安徽英柯建设有限公司，住所地安徽省金寨县江店开发区北七路。组织机构代码68209936-9。
法定代表人：方林堂，董事长。
被执行人：六安市远东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县孟集镇。组织机构代码795070853。
法定代表人：李东正，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2015)金民二初字第00426号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人六安市远东房地产开发有限责任公司所有位于金寨县南溪镇中药材大市场A栋109号、B栋108号商铺进行了评估，评估价格为464400元。经申请执行人和被执行人协商，同意以390000元将被执行人六安市远东房地产开发有限责任公司所有位于金寨县南溪镇中药材大市场A栋109号、B栋108号商铺抵付给申请执行人，用于抵偿该案的全部案款、执行费、诉讼费、评估费。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人六安市远东房地产开发有限责任公司所有位于金寨县南溪镇中药材大市场A栋109号、B栋108号商铺作价390000元，交付申请执行人安徽英柯建设有限公司抵偿六安市远东房地产开发有限责任公司所欠申请执行人工程款378000元，本案执行费、诉讼费、评估费合计12000元由申请执行人承担。
二、申请执行人安徽英柯建设有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 鲁胜雷
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0014号
申请人苏州市吴江质量技术监督局。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队副大队长。
被申请人无锡市三吉电梯维护有限公司。
法定代表人张蕴洁，总经理。
苏州市吴江质量技术监督局于2013年9月23日依据《特种设备安全监察条例》第八十二条第（三）项的规定，作出（吴江）质技监罚字（2013）第54号行政处罚决定，对无锡市三吉电梯维护有限公司处50000元罚款。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江质量技术监督局于2014年1月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2013年9月24日向被申请人送达（吴江）质监罚字（2013）第54号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为3个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2013年12月25日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止，但加处罚款数不得超过50000元。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江质量技术监督局申请执行的（吴江）质技监罚字（2013）第54号行政处罚决定及自2013年12月25日起每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50000元）本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年一月九日
书记员 赵丽丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彦峰，男，汉族，农民，住河南省杞县。
委托代理人：李玉民，男，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高南方，男，汉族，工人，住河南省郑州市。
一审被告：闫胜，男，汉族，农民，住河南省杞县。
一审被告：侯树文，男，汉族，农民，住河南省杞县。
再审申请人郭彦峰因与被申请人高南方、一审被告闫胜、侯树文借款合同纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彦峰申请再审称：贷款的实际用款人是郭彦启，郭彦峰并未实际使用贷款，且郭彦启明确表示愿意承担全额偿还责任，一、二审应当追加郭彦启为被告，高南方与中国农业银行股份有限公司杞县支行的债权转让行为不合法。此外，郭彦峰对贷款、办卡、取钱一切不清楚，根本不在场，贷款手续不是其办理的。
本院认为：虽郭彦启自认系贷款实际用款人，且愿意承担全额还款责任，但本案借款合同系郭彦峰签订，基于合同相对性原则，郭彦峰不得以自己并非实际用款人对抗对银行的还款义务。由于高南方代其归还了银行贷款及利息，高南方有权向借款人郭彦峰主张归还欠款及利息。郭彦峰申请再审称贷款事情一切不清楚、且未到现场，并无充分证据证明。郭彦峰在二审上诉状及庭审中均承认贷款手续上的名字系本人所签。
综上，郭彦峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭彦峰的再审申请。
审判长 ： 姬 凯
审判员 ：马建庄
审判员 ：单国生
二〇一四年一月二十日
书记员 ：叶海涛
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执76号之一
申请执行人：还月顺，男，1975年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，组织机构代码14024150-0，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
被执行人：孙树广，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人还月顺依据本院（2015）盐民初字第00080号民事判决书申请执行被执行人江苏中厦集团有限公司、孙树广建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人的主要资产在盐城市亭湖区人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 慧
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初3616号
原告付某，男，1976年4月5日出生，汉族，职工。
委托代理人许某，女，1975年10月17日出生，汉族，职工，住址同上。
被告张某，男，1977年6月10日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告付某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告付某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费2064元减半收取1032元、财产保全费925元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一七年六月六日
书记员 宋欣欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异1号
案外人：马炳坤，男，1983年7月25日出生，汉族。住所地：黑龙江省宁安市。
案外人：王林，女，1987年2月17日出生，汉族。住所地：黑龙江省宁安市。
委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人马炳坤、王林于2017年1月4日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1103号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马炳坤、王林称，“天富花苑”2幢1103号房屋是他们于2013年3月以每平方米4142.68元的单价向北海太平洋房地产开发有限公司购买。签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款249545元，并于2013年4月入住使用至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求解除对“天富花苑”2幢1103号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市××路××号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1103号房。在本案的执行过程中，案外人于2017年1月4日就本院执行的“天富花苑”2幢1103号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人马炳坤、王林与被执行人太平洋公司于2013年3月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定马炳坤、王林购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1103号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为249845元。同年4月1日，马炳坤、王林向太平洋公司支付了购房价款249845元。
再查明，案外人马炳坤、王林名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人马炳坤、王林对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1103号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人马炳坤、王林的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1103号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初675号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人马小飞，男，1982年11月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月11日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人马小飞犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人马小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年10月11日15时许，被告人马小飞酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县张店乡曹堂村道路，自南向北行驶至与中州路交叉口附近时，被鲁山县公安局巡逻民警当场查获。经检测，被告人马小飞血液中乙醇含量为222.93mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人马小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马小飞供述、血液乙醇含量检验鉴定报告、抽血照片、呼气式酒精检测记录、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案发证明、查获证明、到案证明、无前科证明、户籍证明、居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人马小飞已真诚悔罪，认识到自己行为的社会危害性，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马小飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二О一七年十月三十一
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9238号
申请执行人：柯坤潮，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址潮州市潮安区。
被执行人：李锦智，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。
被执行人：广州市白云区龙归智成皮带厂，住广州市白云区均禾街清湖村大布路***号附楼*楼。
经营者:李锦智。
柯坤潮与李锦智、广州市白云区龙归智成皮带厂合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11458号民事判决书已发生法律效力，权利人柯坤潮于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为326756.12元，执行费为4801元。
在执行过程中，本院于2017年10月18日依法向被执行人李锦智、广州市白云区龙归智成皮带厂发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况。经查，依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆（查封档案），因本院对该车辆为轮候查封，故不具备处理条件，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年1月24日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法轮候查封了被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟灿杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2170号
原告：张伟云，男，1988年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：林建林，男，1977年11月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：应玉芳，女，1977年12月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告张伟云与被告林建林、应玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张伟云及其委托诉讼代理人虞娟娟到庭参加诉讼，被告林建林、应玉芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款20万元及逾期利息（自2015年3月10日按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告林建林、应玉芳系夫妻关系，2015年3月10日，被告林建林因资金周转需要，向原告提出借款20万元的请求，双方约定，被告需于2015年3月17日前偿还款项，否则被告需自借款之日起按每日千分之三支付违约金，原告按约支付款项，被告出具借条一份交原告收执，后，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，至今未履行还款义务。
原告在庭审中补充陈述：被告林建林总计向原告借了两笔款项，双方在2016年4月15日结算过，剩余本金22万元未偿还，借款时口头约定月利率为2%，双方结算时未说不再计算利息；被告林建林未偿还涉案借款的利息，原告仅要求被告林建林、应玉芳按诉讼请求承担责任，放弃主张其余本息的权利。
被告林建林、应玉芳未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表一份、借条一份、借据一份等证据，被告林建林、应玉芳未到庭亦未提供任何抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林建林于2015年3月10日向原告张伟云借款20万元，双方约定若逾期还款，自借款之日起按日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止，被告林建林出具借条一份交原告收执，被告林建林又于2016年4月15日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张伟云人民币（220000.00元）贰拾贰万元整.借款人：林建林身份证：3303251977112236172016.4.15”。后被告林建林未偿还借款本息。
另查明，被告林建林、应玉芳于2001年2月6日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告与被告林建林之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告林建林已就借款与原告进行结算，则应归还借款。被告林建林与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告林建林仍未偿还借款，已属违约，应依约支付逾期利息，但逾期利息应自起诉之日起计算。双方于借条中约定的逾期滞纳金，即为逾期利息的性质，原告主张逾期利息按月利率2%计算，未加重被告的负担，于法不悖，本院予以支持。
上述债务发生在被告林建林、应玉芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告林建林、应玉芳承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建林、应玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟云借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数自2017年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张伟云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告张伟云负担500元，被告林建林、应玉芳共同负担2250元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一七年四月六日
代书 记员 张 杨
?PAGE??
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1586号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地三明市。
被执行人王益腾，男，1965年4月6日出生，汉族，住三明市。
被执行人刘棋润，男，1966年5月10日出生，汉族，住三明市。
被执行人黄吓忠，男，1955年2月8日出生，汉族，住三明市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人王益腾、刘棋润、黄吓忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初477号
原告:唐小梅，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告:唐春梅，女，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告:唐友良，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告:潘小花，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告:湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组，即乡镇合并前的中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组。
法定代表人唐首福，该组组长。
原告唐小梅、唐春梅、唐友良、潘小花与被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小梅、唐春梅、唐友良、潘小花、被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组法定代表人唐首福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小梅、唐春梅、唐友良、潘小花向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告其他村民享有土地补偿费的同等分配权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告唐小梅、唐春梅、唐友良、潘小花为被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组所在地常住人口，户口一直登记在该组，从未迁出，也未在嫁入地分得承包地，生产生活依靠被告集体土地，可被告在分配集体土地征收补偿费时，以四原告为出嫁女为由，不予分配，明显侵害了原告的合法权益，特请求法院支持原告诉讼请求。
被告湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组辩称：承包地征地款分配有两种形式,一种是农田承包费分配，组里一分不少分给了各承包人；其二，是山林承包费分配，1982年山林承包时原告没有出生,之后也无调整，所以四原告没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告所在的湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组原名中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组，2015年乡镇合并后更名湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组。四原告自出生就生活、居住在该组，1982年土地承包时，四原告未出生，但四原告参加了1995年的土地承包调整，且参与了家庭土地承包。二原告至今仍具有该组户籍。
2014年中方县中方镇牌楼村牛丫田组因征地获补偿款1500余万元，征地获补偿款于2014年12月发放到组里，因部分村民对分配方案有异议，于2015年11月向中方县人民法院提起诉讼，判决后，其他部分村民不服判决，于2016年9月申请再审，2017年5月25日法院再审判决撤销原审判决。2017年6月被告制定了新的分配方案，并以原告已经结婚及未参与山林承包为由在该分配方案中未将原告列为享受分配该征收补偿款人员之列。
本院认为：本案四原告虽出嫁，但户口并未迁出，未在其他地方承包土地，故四原告仍应是中方县中方镇牌楼村牛丫田组的集体经济组织成员；土地征收补偿费的受益主体是被征收土地集体经济组织内的所有集体经济组织成员，因而对四原告要求与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告唐小梅、唐春梅、唐友良、潘小花与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有土地补偿费的同等分配权。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨竣然
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初551号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人边关璞，男，1987年12月27日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，市民，住平顶山市新华区。因涉嫌抢夺罪，2017年8月10日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月22日被鲁山县公安局执行的逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人边关璞犯抢夺罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人边关璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日12时许，鲁山县张官营镇营北村村民许朋驾驶自家厢式货车从平顶山前往鲁山县马楼乡一养鸡场拉鸡蛋，行至张官营镇东张庄村北边311国道时，坐在副驾驶座位的装卸工人边关璞让许朋停车称其要去路边厕所，十多分钟后该边返回时趁许不备，将其放在副驾驶座旁的黑色挎包（内装有2.3万余元现金、6万余元欠条）抢走，向北逃窜，许朋下车追赶未果，随即报警。
上述事实，被告人边关璞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人边关璞供述，证人崔某、杨某、陈某、边某、闫某、许某等人证言，扣押及发还物品清单，指认现场笔录，案发证明，到案经过，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边关璞趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人边关璞当庭自愿认罪，态度较好，案发后少部分赃物已追退被害人，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边关璞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年8月8日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8872号
移送执行人：本院少年庭。
被执行人：罗奕强，男，1997年11月1日出生，汉族，住广东省英德市，
罗奕强犯故意伤害罪一案，本院作出的(2017)粤0111刑初1484号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，自判决生效之日起五日内，罗奕强应赔偿附带民事诉讼原告人梁健明医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费合计26538.46元。因罗奕强逾期没有履行生效判决确定给付义务，本院少年庭移送执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2464号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人黎栋国。
被执行人黄天武，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人张媛媛，女，1975年9月20日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房。
法定代表人胡大涛。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄天武、张媛媛、广西旺达房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄天武于2018年5月10日达成执行和解协议。因双方达成的和解协议履行期限较长，经申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0103执2464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 为 锋
审判员 邱 伽 苾
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年八月八日
书记员 唐 丽 云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0109民初1199号之二
原告:南宁万达茂投资有限公司，住所地南宁市邕宁区，统一社会信用代码91450100310222194T。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牟璎，女，广西桂科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段旭瑞，男，广西桂科律师事务所实习律师。
被告：闭佩琳，女，壮族，1994年6月28日出生，户籍地南宁市邕宁区。
本院在审理原告南宁万达茂投资有限公司与被告闭佩琳商品房预售合同纠纷一案中，2018年7月31日，原告南宁万达茂投资有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁万达茂投资有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁万达茂投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7920元，保全费5000元（原告已预交），由原告南宁万达茂投资有限公司负担。
审 判 员 韦 希
二〇一八年八月八日
法官助理 李 荣
书 记 员 邓甲席