广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人胡柳霞，女，1988年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。（已撤销委托）
委托代理人梁成金，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。（已撤销委托）
委托代理人杨炯，广东金名律师事务所律师。
委托代理人黎洲材，广东金名律师事务所律师。
被告东莞市泰迪贸易有限公司，住所地：东莞市南城区三元里三元大厦。
法定代表人翟少铎。
被告胡桂容，男，1951年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身证号码：442527195102030715。
被告胡汉轩，男，1974年7月6出生，汉族，住广东省东莞市城区，公民身证号码：441900740706021。
被告翟少铎，男，1963年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市城区，公民身证号码：442527196310310011。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行（以下简称农行东莞分行）诉被告东莞市泰迪贸易有限公司（以下简称泰迪公司）、胡桂容、胡汉轩、翟少铎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行东莞分行委托代理人梁成金到庭参加诉讼，被告泰迪公司、胡桂容、胡汉轩、翟少铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2004年3月15日，原告与被告泰迪公司签订一份《借款合同》（合同编号：粤莞雍农银借字2004第L008号），约定原告向被告泰迪公司发放贷款2000万元，贷款期限为三年，按月结息，年利率5.49%，贷款到期后一次性还本；贷款担保方式为最高额抵押加保证。原告与被告胡桂容、胡汉轩、翟少铎分别签订《保证合同》和《协议书》，为被告泰迪公司的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定履行放款义务，被告泰迪公司并没有按照约定履行还款义务，其他被告亦未履行担保责任。为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告泰迪公司向原告偿还贷款利息317513.42元、罚息3290250元、复利3190872.60元（暂计至2014年11月18日，利息、罚息和复利按借款合同约定计算，计至还清全部贷款本息之日止）；二、被告胡桂容、胡汉轩、翟少铎对被告泰迪公司的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告方承担。
被告泰迪公司、胡桂容、胡汉轩、翟少铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2004年3月15日，原中国农业银行东莞分行与被告泰迪公司签订一份编号为粤莞雍农银借字2004第L008号的《借款合同》。该合同约定：原中国农业银行东莞分行向被告泰迪公司提供金额为2000万元的短期流动资金贷款，贷款用途为借新还旧；贷款期限从2004年3月31日起至2007年3月；2005年3月还款200万元、2006年3月还款200万元、2007年3月还款1600万元。合同项下借款年利率为5.49%，短期贷款按照本合同利率执行；中长期贷款利率按照中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年利率并通知借款人。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点二八七五计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日。
2008年9月28日，原中国农业银行东莞分行与被告胡桂荣、案外人北大方正集团有限公司、东莞市三元盈晖投资发展有限公司、东莞市欢笑天地游乐管理有限公司共同签订一份《协议书》，约定：对于被告泰迪公司、案外人东莞市三元工贸实业总公司、东莞市七宝一丁食品有限公司等在原告的部分贷款本金34395万元及对应利息，被告胡桂容自愿承担连带保证责任。
同日，原中国农业银行东莞分行与被告翟少铎、胡汉轩共同签订一份《保证合同》[编号：(粤莞雍)农银保字（2004）第L008号]，与被告胡桂容签订一份《保证合同》[编号：(粤莞雍)农银保字（2004）第L008号]。两份保证合同均约定：由被告胡桂容、胡汉轩、翟少铎分别为涉案借款合同提供2000万元的连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等原告实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原中国农业银行东莞分行依约向被告泰迪公司发放贷款2000万元，贷款月利率4.575‰，借款期限从2004年3月31日至2007年3月30日。2014年6月12日，被告泰迪公司向案外人中国农业银行股份有限公司东莞万江支行出具《欠款确认函》，该确认函载明“截止2014年3月27日止，我单位尚欠贵行债务本金人民币壹亿伍仟万元整及利息壹亿捌仟零贰拾伍万叁仟叁佰玖拾陆元玖角捌分”。该确认函中载明的欠款清单显示，涉案借款合同项下尚欠本金为0元、利息为6403869.31元（该数额含利息、罚息、复利）。
中国农业银行股份有限公司东莞万江支行分别于2008年9月21日、2009年12月20日、2011年9月20日、2012年12月20日、2014年6月12日向被告泰迪公司发出《债务逾期催收通知书》，被告泰迪公司均在催收通知书上盖章确认。被告胡桂容2008年9月21日在中国农业银行东莞市万江支行发出的一份《债务逾期催收通知书》中担保人处签字；被告翟少铎于2008年9月23日、2008年12月31日、2009年2月28日、2009年5月31日分别在中国农业银行东莞市万江支行发出的四份《债务逾期催收通知书》中担保人处签字；从2009年9月30日起至2014年3月28日期间，被告胡桂容、翟少铎、胡汉轩在中国农业银行东莞市万江支行发出的多份《担保人履行责任通知书》中担保人处签字。前述所有通知书中均载明了涉案借款合同的编号及贷款金额、贷款的起止日期、尚欠利息数额等。
庭审中，原告提交欠款明细表，主张截至2014年11月18日，被告泰迪公司已经归还涉案欠款本金，尚欠利息317513.42元、罚息3290250元、复利3190872.60元。但原告并未提交前述欠款数额的计算明细。
庭后，原告提交说明及附件，该附件显示原告手工计算涉案贷款的欠款计收明细，但该计算结果仍与原告主张的欠款数额存在不一致。
另查，原中国农业银行东莞分行于2009年9月1日依法变更为中国农业银行股份有限公司东莞分行。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、《协议书》、保证合同、欠款明细表、催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款确认函、情况说明、附件及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告是由原中国农业银行东莞分行变更而来，依法享有相应的债权债务，原告是本案适格主体。被告泰迪公司、胡桂容、翟少铎、胡汉轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告方签订的《借款合同》、《协议书》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告泰迪发放了贷款2000万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告泰迪公司无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约，被告泰迪公司应该向原告归还尚欠借款。根据原告提交的欠息清单显示：截至2014年11月18日，被告泰迪公司已经归还涉案欠款本金，尚欠利息317513.42元、罚息3290250元、复利3190872.60元。但原告诉请的前述欠款数额并未提交银行流水证明被告的还款情况，其手工计算的结果亦与其主张的数额存在不一致。鉴于原告无法证明其所主张的欠款数额的由来，故本院对其诉请的前述欠款数额不予采信。鉴于被告泰迪公司出具《欠款确认函》确认截止2014年3月27日，涉案贷款尚欠利息6403869.31元，故本院对该《欠款确认函》的欠款数额予以确认，被告泰迪公司应当向原告偿还《欠款确认函》中的欠款利息。由于涉案债务已到期，且本金已经清偿，故后续不再产生利息、罚息。另因该确认函中的利息数额实际包含利息、罚息、复利，原告无法予以区分，复利的计算基数也无法明确，故后续亦不再支持复利。
被告胡桂容、胡汉轩、翟少铎自愿为被告泰迪公司的案涉借款合同项下产生的债务承担连带保证责任，其意思表示真实，本院予以确认。据原告提交的催收通知显示，原告已经在两年的保证期间内及后续时间里多次要求被告胡桂容、翟少铎承担连带保证责任。故对原告诉请被告胡桂容、翟少铎对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明其在保证期间内曾要求被告胡汉轩承担保证责任，被告胡汉轩基于《保证合同》的保证责任已经消灭。但后续被告胡汉轩在《担保人履行责任通知书》中担保人处签字，前述通知书载明了涉案债务的合同编号、借款金额及借款时间等，结合本案案情，应视为被告胡汉轩重新对涉案贷款提供保证的意思表示。故原告诉请被告胡汉轩应对被告泰迪公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡桂容、胡汉轩、翟少铎承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告东莞市泰迪贸易有限公司应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还截至2014年3月27日尚欠的贷款欠息（含利息、罚息、复利）6403869.31元；
二、被告胡桂容、翟少铎、胡汉轩对被告东莞市泰迪贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
本案受理费59390.45元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担3448.38元，被告胡桂容、翟少铎、胡汉轩共同负担55942.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈慧娜
审判员 邱桂珍
二〇一七年三月一日
书记员 王建海