福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第560号
原告王勤源，男，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈煌，男，1977年12月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司。
负责人张东升，职务经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
原告王勤源与被告陈煌、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王勤源的委托代理人沙志忠到庭参加了诉讼；被告陈煌、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勤源诉称，2013年5月24日11时，被告陈煌驾驶闽B×××××号中型专项作业车在南平市区江滨南路福州鱼庄门前起步行驶，越过中心双实线左转弯调头过程中，车前部右侧撞到对向驶来由朱继承驾驶的新车（该车所有权人为原告王勤源，发动机号为G4KEDHＸＸＸＸ54，车架号为KNAKU811XD5ＸＸＸＸ）左侧前部，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。事故发生后，南平市公安局四鹤派出所出具《道路交通事故认定书》认定被告陈煌负本事故全部责任。原告在本事故中损坏的车辆是索兰托2359CC型小客车，购车价款为人民币251500元，原告委托驾驶员朱继承去南平市交警部门办理上牌时发生交通事故。原告所有的索兰托小客车属于全新车辆，本事故除了造成该车严重损坏外，同时也造成了车辆贬值，该车成新率下降，车辆的诸多部位及零配件难以恢复到事故前的原车状态，车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶性能都有所降低。被告陈煌所有的闽B×××××号中型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈煌承担赔偿责任。为此，请求法院判令：1、被告陈煌赔偿原告因交通事故造成的车辆直接损失人民币82334元及间接损失（交通事故后车辆贬值损失）人民币40240元，合计损失为人民币122574元；2、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司在机动车交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈煌对原告的起诉未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司向本院提交书面答辩状辩称，1、其对本起交通事故的责任认定没有异议；2、其对肇事车辆闽B×××××号车的保险情况没有异议；3、原告诉请的车损应以其提供的司法鉴定意见书的结论为依据即80091元。
经审理查明：2013年5月24日11时20分，被告陈煌驾驶闽B×××××号中型专项作业车在南平市区江滨南路福州鱼庄门前地段起步行驶，越过中心双实线左转弯调头过程中，车前部右侧撞到对向驶来由朱继承驾驶的无号牌新车（该车为索兰托小客车，购车日期为2013年5月21日，所有权人为原告王勤源，发动机号为G4KEDHＸＸＸＸ54，车架号为KNAKU811XD5ＸＸＸＸ）左侧前部，造成原告所有的索兰托小客车损坏的交通事故。2013年5月24日，南平市公安局延平分局四鹤派出所出具《道路交通事故认定书》认定被告陈煌负本事故全部责任。2013年7月24日，福建立信司法鉴定所出具的闽立司（2013）车损字第CS0129号《车辆损失鉴定意见书》载明原告所有的索兰托小客车的直接财产损失价格鉴定为人民币80091元。2013年8月20日，安徽中联司法鉴定中心出具的皖中联司法鉴定中心（2013）价鉴字第144号《司法鉴定报告书》载明原告所有的索兰托小客车的损失换件及工时金额为人民币118393元，车辆贬值金额为人民币40240元。原告实际花去车辆修理及材料费为人民币82334元。
同时查明，被告陈煌驾驶的闽B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为人民币500000元，在商业第三者责任保险中投保有不计免赔险。
上述事实，有原告提交的南平市公安局延平分局四鹤派出所出具的《道路交通事故认定书》、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单、机动车销售统一发票，闽B×××××号车交强险和商业险保险单、安徽中联司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书、车辆修理及材料费发票，被告提交的福建立信司法鉴定所出具的车辆损失鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，南平市公安局延平分局四鹤派出所对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于被告陈煌的侵权行为造成原告的损失，原告王勤源可依法取得赔偿。原告已经发生的各项损失，本院确定如下：
1、关于原告的车辆损失费用，根据相应的修理及材料费发票，本院认可的该项费用为人民币82334元。
2、关于原告主张车辆贬值损失人民币40240元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告主张的车辆贬值损失不在上述规定的范围内，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告以上损失共计人民币82334元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司在闽B×××××号车所投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币2000元。
超过交强险责任限额的部分为人民币80334元（82334元-2000元），应由被告陈煌按其过错责任比例承担赔偿责任。因被告陈煌负本事故全部责任，其应承担的赔偿数额为人民币80334元。故被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在闽B×××××号车所投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币80334元。被告陈煌、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性给付原告王勤源赔偿款人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内一次性给付原告王勤源赔偿款人民币80334元。
三、驳回原告王勤源的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1736元，由原告王勤源负担人民币570元，由被告陈煌负担人民币1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。