wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3368号
原告赵某某，男，汉族
被告张某某，男，汉族（未出庭）
被告张某，男，汉族
本院于2017年8月22日立案受理了原告赵某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告张某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年3月1日被告张某某经被告张某在原告处借款50000.00元用于偿还别人钱款。用车顶了一年利息，剩余52600.00元。经原告多次索要二被告以种种理由不还，故诉至法院要求被告给付欠款52600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未予答辩。
被告张某辩称，所述是事实。2016年利息已履行完，但是没有能力给付，像分批偿还。
经审理查明，2016年3月1日被告张某某经被告张某担保在原告处借款50000.00元，约定月利1.5分，2017年3月1日还款。借款到期后被告给付了当年利息，本金及之后的利息没有给付。现原告起诉要求被告给付欠款本金50000.00元，利息2600.00元。庭审中原告要求被告给付2017年3月1日至2017年10月23日利息6000.00元，本息合计56000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告赵某某提供借据一张。用以证实被告张某某借款，被告张某担保的事实，被告张某对此无异议，本院依法予以采信。
被告张某某、张某在诉讼中未提供证据。
本院认为，被告张某某向原告赵某某借款的事实有原告提供的借据为证，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定偿还借款系违约行为，原告主张被告给付欠款的主张应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告赵某某欠款本息合计56000.00元。此款于判决生效后一次付清。
二、被告张某承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115.00元，减半收取557.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭东杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终270号
上诉人（原审被告）冯营微，男，1987年1月20日出生，汉族。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕怀玉，男，1947年8月20日出生，汉族。
原审被告民安财产保险有限公司河南分公司。
负责人刘增强，该分公司总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人冯营微因与被上诉人吕怀玉、原审被告民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯营微又以双方已协调解决争议为由，于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯营微自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯营微撤回上诉。
二审案件受理费2407.30元，减半收取1203.65元，由上诉人冯营微负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年元月二十一日
书记员 张 凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15474号
原告：朱剑伟，女，1974年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京祥筑房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路2号。
法定代表人：张建新，董事长。
原告朱剑伟与被告北京祥筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱剑伟于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑伟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱剑伟撤诉。
审判员 肖金良
二〇一八年八月十日
书记员 杨雅晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1597号
原告周超亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6816。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告苏文，男，汉族，住广西合浦县，公民身份号码×××5516。
原告周超亮诉被告苏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁继铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转于2013年12月15日分别向原告借到现金4万元及2400元，约定第一期2万元于2014年2月1日偿还，第二期2万元于2014年4月1日偿还，其中2400元现金未约定偿还时间。截至2016年1月27日，被告仍未偿还任何借款，且电话亦无法接通，原告住处亦已搬迁。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金42400元及利息4191元（以40000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月1日起暂计至2016年1月27日，应计至债权全部实际之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提供的证据如下：
1.原、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条2份、银行交易明细1份（均为原件），证明被告向原告借款42400元；40000元借款约定还款日期，2400元没有约定还款期限，现原告要求被告还款。银行交易明细证明原告具有向被告支付借款的能力，原告曾于2013年11月30日取现35000元，存放于原告开办的公司的保险箱，并在公司将现金交付给被告；2013年12月18日重新从银行卡取出40000元存放于公司保险箱，亦证明原告有存放大量现金于公司保险箱的习惯。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在商业往来，被告因资金周转需要向原告借款。原告称，被告于2013年10月向原告借款2400元，现金支付。2013年12月15日，被告又向原告借款4万元，在原告开立的公司以现金支付。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因苏文生意周转资金不足，特向周超亮借款，双方协商达成如下协议：一、周超亮借给苏文人民币4万元；二、借款期限为：第一期2014年2月1日前归还2万元；第二期2014年4月1日前归还2万元。同日，被告苏文另行向原告出具《借条》一份，载明周超亮借给苏文2400元。因被告一直未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未能按约归还借款，实属违约，原告主张被告偿还欠款42400元及利息（以40000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该40000元清偿之日止）有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周超亮偿还借款本金42400元及利息（以40000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该40000元清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为964.78元（原告已预交），由被告苏文负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1758号
原告：李某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 丛莹莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王璟璐
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南川法行初字第00030号
原告汪晓林，男，汉族，生于1969年3月5日，住址重庆市南川区，现住重庆市南川区东城街道。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区市政园林管理局，所在地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人张琳，该局局长。
委托代理人田兰，该局副局长。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
原告汪晓林不服重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政局）作出的渝南市政（2013）0003号暂扣通知，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告汪晓林及其委托代理人程洪，被告的委托代理人田兰、余后勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南川区市政局于2013年1月30日作出的渝南市政（2013）0003号《重庆市市政管理监察行政执法暂扣通知书》，认定汪晓林于当日在南川区河滨南路，因占用城市道路经营摊点拒不改正，违反《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条的规定，决定暂扣汪晓林甘蔗14.5捆，并通知汪晓林于2013年2月7日17时前到该局执法支队接受处理。被告为证明暂扣行为合法，在法定期限内提交了1份证据，即（2013）0003号《暂扣通知书》。
原告汪晓林诉称，被告于2013年1月30日作出的渝南市政（2013）0003号《暂扣通知书》，以我占用城市道路经营摊点拒不改正为由，暂扣了我14.5捆甘蔗。此后，原告多次向有关机关反映，要求对扣押的甘蔗进行处理，但被告一直未予以处理。现依法起诉，请求法院确认被告作出的扣押原告14.5捆甘蔗的行为违法。
原告为证明自己的主张，在立案和开庭时提交了以下证据：1、（2013）0003号《暂扣通知书》；2、息诉息访协议书；3、来访事项转办告知单；4、原告的残疾人证；5、录音光盘。
被告南川区市政局辩称，我局作出的（2013）0003号《暂扣通知书》于法有据，扣留行为合法。同时，汪晓林的起诉已超过法定起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，对于被告提交的证据（2013）0003号《暂扣通知书》，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不能证明具体行政行为合法，被告认定的事实无证据支撑，适用法律不明晰，无证据证明程序合法，同时不能证明原告的起诉已经超过法定起诉期限。对于原告提交的证据，被告认为证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，应该证明双方协议约定原告设摊点应服从统一管理，但原告却违反约定；证据3真实性无异议，但不具有关联性，证明原告没有依法维护自己权益，而是越级上访；证据4无异议，但应该依重庆市市容管理条例规定服从管理；证据5录音光盘，因为原告在录制时，无其他人知情，不能准确反映案件事实，不具有真实性，不能作为证据使用。
本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据均具有真实性，能够反映本案相关事实，作为本案证据使用。
经审理查明，原告汪晓林为二级肢体残疾人。2013年1月30日，因汪晓林在西门桥桥头设摊点卖甘蔗，南川区市政局向汪晓林作出渝南市政（2013）0003号《重庆市市政管理监察行政执法暂扣通知书》，认定汪晓林于当日在南川区河滨南路，因占用城市道路经营摊点拒不改正，违反《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条的规定，决定暂扣汪晓林甘蔗14.5捆，并通知汪晓林于2013年2月7日17时前到该局执法支队接受处理。同时，该暂扣通知书还告知汪晓林如不服该决定，可在收到该暂扣通知书之日起60日内依法向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起行政诉讼。该暂扣通知书于同日送达汪晓林。汪晓林曾以“城管粗暴执法并将其财物损害未赔偿”为由，进京信访，但无果。事后，汪晓林曾要求南川区市政局对扣押的甘蔗进行处理，但未达成一致意见。汪晓林于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。截止汪晓林起诉，南川区市政局未对暂扣的甘蔗作出进一步处理。
本院认为，南川区市政局是本辖区内负责市容环境卫生管理工作的主管部门，其对汪晓林设置摊点卖水果的行为进行管理，是履行工作职责，应予支持。
按照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款和第二十七条的规定，扣押的期限不得超过三十日，可依法延长，但依法延长的期限不得超过三十日，并应当在规定的期限内作出处理决定。本案中，南川区市政局于2013年1月30日作出渝南市政（2013）0003号《重庆市市政管理监察行政执法暂扣通知书》，并当场实施暂扣汪晓林甘蔗的行为。但被告暂扣原告甘蔗后直至原告起诉，在一年多时间内未依法对其扣押的甘蔗进行处理，存在超期扣押、怠于履职的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款和第二十七条的规定，应当确认被告的扣押行为违法。另，汪晓林对暂扣行为不服应依法通过行政复议或诉讼程序救济自己的权利，其采取越级上访、信访的行为实属不妥。
对于南川区市政局主张汪晓林的起诉超过法定起诉期限的问题。本院认为，被告的暂扣行为与暂扣后未依法进行处理的行为具有较强的关联性，使暂扣行为处于持续状态，可以一并审查处理，也能减少原、被告双方的诉累，节约司法资源，故被告的这一主张本院不予支持。
综上，原告汪晓林要求确认被告南川区市政局作出的暂扣行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告重庆市南川区市政园林管理局作出的渝南市政（2013）0003号《暂扣通知书》暂扣原告汪晓林14.5捆甘蔗的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市南川区市政园林管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 任数英
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审22号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人康江涛。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人康江涛自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年4月4日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第005号行政处罚决定，该决定要求被执行人康江涛，1、限十五日内自行改正或治理，拆除违法占用土地上新建的建筑物300平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地300平方米，每平方米10元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年3月28日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年3月26日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年3月27日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月4日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第005号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6465号
罪犯李启云，女，汉族，1967年2月15日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）阜刑初字第15号刑事判决，以被告人李启云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月9日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2010年03月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变、于2011年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李启云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李启云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李启云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年11月9日起至2023年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2118号
原告：王某甲，农民。
被告：李某，农民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年10月份经人介绍认识，认识后便同居生活，于××××年××月××日婚生女孩王某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告曾于2013年10月份起诉要求与被告离婚，法院以（2013）梁民初字第2872号民事判决书判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告一直未和好，一直分居至今，夫妻感情确已破裂，再也无法和好。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告李某未应诉，亦未答辩。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
（2013）梁民初字第2872号民事判决书一份、常住人口登记卡复印件一份，以证明2013年10月份原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后至今夫妻感情没有和好，现再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已破裂，够离婚的条件；证明生育女孩名叫王某乙，出生于××××年××月××日，现跟随原告生活，由原告母亲帮助照看。
经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理本院认定，原、被告于2004年10月份经人介绍认识，认识后同居生活，于××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，原告曾于2013年10月份起诉要求与被告离婚，本院以（2013）梁民初字第2872号民事判决书判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告夫妻关系并未改善。2014年6月25日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前基础尚可，婚后感情基础较差，原告曾于2013年10月份起诉要求与被告离婚，本院以（2013）梁民初字第2872号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方关系并未改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。生育女孩王某乙，为孩子的健康成长考虑，以不改变孩子的成长环境，由原告王某甲抚养、由被告李某依法支付相应的抚养费较为适宜。抚养费标准应按山东省2013年农村居民人均纯收入10620元计算，具体数额为32524元（10620元×25%÷12个月×（12年×12个月＋3个月））。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚。
二、原、被告生育女孩王某乙由原告王某甲抚养，被告李某于本判决书生效之日起五日内支付给原告王某甲孩子王某乙的抚养费32524元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘长亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终184号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王展益，男，汉族，1974年4月18日出生，广东省乳源瑶族自治县人，小学文化，农民，户籍地。2016年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年3月23日经乳源瑶族自治县人民法院决定被取保候审。
辩护人朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
广东省乳源瑶族自治县人民法院适用简易程序审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人王展益犯故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2017）粤0232刑初22号刑事判决。原审被告人王展益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月15日下午，被害人王某1与被告人王展益因新建楼房建造围墙用地问题产生纠纷，村长王某3分别找到双方准备做调解工作。次日7时许，王某1在双方未达成协议的情况下与其妻子陈某携带铁锹和铲子到王展益修建的围墙处，用铁锹等工具破坏围墙基础，王某1还用石头砸王展益家的防盗门。王展益一气之下就走到其家二楼捡起红砖等物砸向楼下的王某1及其妻子陈某，其中一块砸到王某1后枕部，造成王某1颈5棘突骨折。经法医鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级。案发后，王展益主动打电话报警并到公安机关投案自首。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获及到案经过，乳源县大桥镇大坪村村民委员会出具的证明，病历材料，情况说明，证人陈某、王某2、王某3、王某4、林某、曹某1的证言，辨认笔录，被害人王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人王展益的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人王展益故意伤害他人身体，致被害人王某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。王展益在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人王某1存在一定的过错，且本案为邻里间民事纠纷引发的犯罪，可酌情对王展益从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，以被告人王展益犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
宣判后，上诉人王展益上诉及其辩护人提出：1、地方政府未严格执行有关规定，要求农民必须同时具有《土地使用证》、《规划许可证》和《建筑许可证》才能建房。本案的发生与政府部门的行政不作为有关。2、王展益的行为是针对王某1正在进行的不法侵害所进行的，且没有超过必要的限度，属于正当防卫。3、被害人王某1及其妻子不顾村干部的劝解，损毁王展益家的围墙和大门，其不法行为是引发、激化矛盾并造成本案后果的主要原因，被害人存在过错。4、本案因农村邻里纠纷而引发。王展益有自首情节，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，认罪态度良好，愿意赔偿被害人的经济损失。原判量刑过重，请求二审对王展益改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王展益犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人王展益及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1、政府相关部门是否存在不作为不属于本案的处理范畴。2、虽然王展益用红砖等物品砸王某1时，王某1及其妻子正在破坏王展益家的围墙和大门，但王展益通过故意伤害他人身体健康的方式处理问题不当，且其将王某1砸倒在地后仍继续用砖头往下砸，故王展益的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚。3、目前无证据证实王展益已赔偿被害人的经济损失。原判并未认定王展益有前科，且原判在量刑时，已考虑到本案的起因、被害人有过错、王展益有自首等量刑情节，在法定幅度内对王展益从轻处罚。故上诉人王展益及其辩护人所提辩解、辩护意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王展益无视国家法律，故意伤害他人身体致伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，王展益主动打电话报警并自动投案，归案后亦如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷引发，且被害人存在过错，可酌情对王展益从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年六月五日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5446号
上诉人（原审被告）：金培民，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王耀棠，女，1949年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市普陀区白玉路50号。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，该公司工作人员。
上诉人金培民与被上诉人上海中技物业发展公司（以下简称“中技物业”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金培民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：中技物业被吊销营业执照已逾十年，其法定代表人徐左正是否在世尚不能确定，但该公司却长期“经营”、使用公章对外签约、向居民索要租金等费用，显属违法违规；上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）是上诉人当年在动迁过程中委托动迁公司购买的商品房，性质应当是产权房，但实际交付给上诉人时却成了使用权房，致使上诉人无法办理产证；之后经广大业主争取，相关部门同意办理产权登记手续，但却缩小了上诉人可登记的产权面积，损害了上诉人的合法权益，故上诉人拒绝进行产权登记；系争房屋应为属于上诉人所有的产权房，中技物业按公房标准向上诉人收取租金及保安、保洁费用缺乏依据，上诉人无需支付该些费用。
被上诉人中技物业辩称，系争房屋是公房，并非产权房，上诉人理应支付租金等相关费用；被上诉人的营业执照虽被吊销，但企业并未注销，故仍然具有法人资格；综上，一审判决正确，二审应予维持。
中技物业诉至一审法院，请求判令：金培民支付自2013年1月至2015年12月居住系争房屋租金及保安、保洁费共计人民币4,311.00元（以下币种均为人民币）。
一审法院认定事实：2004年7月，金培民经上海XX公司安置，由上海市黄浦区XX路XX号动迁至当时地址为上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋（即系争房屋）居住。金培民于2004年7月30日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为金培民，租赁凭证上记载的月租金为98.50元。中技物业确认动迁公司已交纳系争房屋2004年7月16日至2005年1月15日的租金591.00元。
一审法院另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，甲方中技物业与乙方上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）签订物业服务合同，约定上海市徐汇区XX路XX弄XX、XX、XX号（以下简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及XX公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由XX公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
一审法院又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。金培民因对面积持有异议未办理房屋产权证。
一审法院认为：公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。金培民作为公有房屋的承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业的企业状态为吊销未注销，虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托XX公司进行了管理，金培民作为公房承租人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。金培民辩称租赁合同及物业服务合同是无效合同，系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。法院认为，租赁合同及物业服务合同不符合合同法规定的合同无效的情形。“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。金培民至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故金培民不同意支付租金的辩解法院难以支持。
一审法院审理后，根据《《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定,于二〇一七年三月十七日作出判决，判决如下：一、金培民于判决生效之日起十五日内支付中技物业2013年1月至2015年12月的公房租金3,546.00元；二、金培民于判决生效之日起十五日内支付中技物业2013年1月至2015年12月的保洁、保安费765.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由金培民负担。
二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了沪房地徐字（2008）第XXXXXXX号《上海市房地产权证》一份，证明“老三幢”房屋于2008年6月13日被核准登记在被上诉人名下。上诉人认为，房地产管理部门在该份产证上明确注明“本产证仅用于为动迁居民办理小产证”，故该份产证并非真正的大产证。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋为上诉人动迁安置取得，住房调配单中明确载明上诉人为租赁户主，被上诉人亦向上诉人颁发了公房租赁凭证，上诉人已实际入住标的房屋达十余年。应当认为，无论今后上诉人是否经由办理产权登记手续而成为系争房屋的所有权人，根据查明事实，上诉人与被上诉人之间已成立公房租赁管理关系，且被上诉人委托案外人XX公司管理“老三幢”所在小区，提供了相应的物业服务，故被上诉人有权向上诉人收取相关费用。被上诉人虽被吊销营业执照，其依法仍有权作为民事诉讼主体参加诉讼，作为公房管理人向承租人主张欠付的租金等债权。至于“老三幢”房屋的历史遗留问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张、处理。
综上所述，上诉人金培民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金培民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初752号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，户籍所在地甘肃省甘谷县（自报）。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年10月23日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人张某2，男，户籍所在地甘肃省甘谷县号（自报）。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞216号起诉书，指控被告人张某、张某2犯虚开增值税专用发票罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议各判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某、张某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年国庆节，华晴风公司和耀宏盛公司的人找到被告人张某2，要求张某2开具一些手机类的增值税专用发票用以偷税漏税。随后张某2开始联系上家。2017年10月23日，其上家告诉张某2称发票已经开好，随后张某2安排张某前往华强北地铁站A出口拿取六张增值税专用发票（票面金额人民币403504.27元，税额人民币68595.73元）。被告人张某、张某2可以从中抽取票面金额1%的好处。涉案的增值税发票尚未向税务部门抵扣税款。
2017年10月23日，被告人张某在深圳市福田区竹林四路竹林花园5栋被公安机关抓获，当场从其身上缴获6套增值税发票。2017年10月24日，被告人张某2在深圳市福田区金民大厦2104房被公安机关抓获。
本院意见
|
被告人张某、张某2的行为构成虚开增值税专用发票罪，均具有认罪、认罚的从轻情节。涉案的增值税发票尚未向税务部门抵扣税款，在量刑时可酌情予以考虑。
判 决
|
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人张某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、扣押的发票6套予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第659号
罪犯李保国，男，1969年2月15日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）保中刑初字第360号刑事判决，以被告人李保国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李保国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李保国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李保国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李保国减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月28日起至2030年7月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初第5400号
原告：三亚丹奇广告有限公司，住所地：三亚市解放二路汽车大厦904室。
法定代表人：邹学勇，该公司执行董事。
委托代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。
被告：海南中度旅游产业开发有限公司，住所地三亚市吉阳区荔枝沟社区学院路。
法定代表人高远，该公司总经理。
委托代理人闫泽，系公司职员。
原告三亚丹奇广告有限公司诉被告海南中度旅游产业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日进行公开开庭审理。原告三亚丹奇广告有限公司的委托代理人黄鑫，被告海南中度旅游产业开发有限公司的委托代理人闫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三亚丹奇广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告发布费1，300，000元及利息（从2014年9月14日起计至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2014年9月3日，原告和被告签订了《户外单立柱广告牌制作及安装合同》，被告使用原告在三亚迎宾路三亚学院路口的户外单立柱垒面广告牌发布被告的项目广告。合同约定：合同价款为130万元，该价款含广告牌的租金、405平方米户外不干胶写真画面、109平方米户外喷绘的制作安装、辅助材料、税金、广告牌夜间照明电费、广告牌日常维修费用等全部费用；合同签署之日起10个工作日内，被告向原告支付合同价款30%即390，000元；原告将被告首次广告画面安装完毕，并经被告验收合格后10个工作日内，被告向原告支付合同价款的65%，即845，000；剩余款项合同价款5%，即65，000元作为质保金，被告于广告发布期届满三个月前一次性付清给原告。原告按照被告提供的画面提交工商部门审批，于2014年7月10日审批通过。2014年7月12日，原告将广告画面制作安装完毕并正常发布。2014年7月14日，所有制作内容经被告工作人员确认验收合格。被告至今为止未向原告支付任何款项，尚欠1，300，000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告海南中度旅游产业开发有限公司承认原告三亚丹奇广告有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定，但原告的诉求的利息应参照按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告海南中度旅游产业开发有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告三亚丹奇广告有限公司价款
1，300，000元及利息（从2014年9月14日起计至债务履行完毕之日止，中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，由被告海南中度旅游产业开发有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢丽霞
二〇一六年九月五日
书记员 黄俊达
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审12号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人包建武。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人包建武自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年4月6日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第018号行政处罚决定，该决定要求被执行人包建武，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物300平方米；2、并处以非法占用地300平方米，每平方米10元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年3月30日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年3月27日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年3月29日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月6日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第018号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保347号
申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。
被申请人重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。
申请人重庆建工第三建设有限责任公司为与被申请人重庆融汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，利保保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2018年7月17日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆融汇投资有限公司价值600000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月十六日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虹刑初字第1412号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1406号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人李某某于2013年10月29日23时许，经事先电话约定，在本市恒业路、西横浜路路口处，以人民币300元的价格将冰毒1小包（重0.20克）贩卖给杨某某。同年11月7日22时许，被告人李某某再次经电话联系后，至本市西江湾路、同心路路口处，又以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给杨某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某某的0.20克、0.76克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、腾某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年2月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年一月十三日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1789号
原告李某某，女，1968年6月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1968年2月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年11月登记结婚，婚后生育二个女儿，均已成年。由于双方性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵。被告脾气不好，经常对原告打骂，原告为了两个孩子，一直忍受着。现在孩子都成家了，二被告还对原告进行打骂，别人劝说不了被告，原告无法忍受，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某答辩称，被告不同意离婚，两个孩子都没有成家。
经审理查明，原、被告于1990年1月4日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。原告以夫妻感情破裂、无法继续生活下去，无和好可能为由，要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚。
另查明，原、被告于2014年2月14日分居至今，婚后共同财产（家里的物件）原告表示放弃。双方婚姻关系存续期间无债权、债务。
本院所确认的上述事实，有被告提供的结婚证及原、被告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因感情不和已分居满两年，可见夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于婚后共同财产（家里的物件），原告表示放弃，归被告所有，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、婚后共同财产（家里的物件）归被告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 李婷婷
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫15执131号
申请执行人：深圳市本色连锁实业有限公司。
法定代表人：李华宾，该公司董事长。
被执行人：固始本色音乐酒吧。
法定代表人：吴杰，该公司负责人。
关于深圳市本色连锁实业有限公司与固始本色音乐酒吧商标权侵权纠纷一案，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。深圳市本色连锁实业有限公司申请强制执行。因被执行人住所地在固始县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
信阳市中级人民法院（2016）豫15民初字第16号民事判决书，由固始县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨荣光
执行员 王明& # xB;
执行员 李 毅 斌
二〇一七年八月八日
书记员 闫 茹 洁
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1677号
被执行人王新傅，男，1987年9月24日出生于海南省儋州，户籍地住址海南省儋州市，捕前在三亚市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。
关于被执行人王新傅犯盗窃罪一案，本院于2014年5月23日作出（2014）城刑初字第382号刑事判决，以王新傅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人王新傅同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人王新傅已主动履行（2014）城刑初字第382号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第382号刑事判决对王新傅罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56582768-61f8-4904-8f5e-a94d01026492&imgId=NTY1ODI3NjgtNjFmOC00OTA0LThmNWUtYTk0ZDAxMDI2NDkyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 初美超
kxncsuhwwscjygrcfk
二〇一六年九月五日
书记员 谭 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1142号
申请执行人：陈列夫
被执行人：王喜章
陈列夫申请王喜章买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王喜章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈列夫于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王喜章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈列夫在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人陈列夫向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人王喜章新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1755号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1762号
申请执行人上海堃磊实业有限公司。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司。
关于申请执行人上海堃磊实业有限公司申请执行被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3854号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司的银行存款人民币424240.84元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2778号
原告李圣芹，女，1966年2月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告孟庆岩，男，1964年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告李圣芹与被告孟庆岩民间借贷纠纷一案中，原告李圣芹于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆岩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告李圣芹撤3900元，减半收取1950元，由原告李圣芹负担。
审判员 张蕾
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨希
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初472号
原告：晋江市闽益印染织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：许长顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所执业律师。
被告：林自满，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林丽秋，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
晋江市闽益印染织造有限公司（以下称闽益公司）与林自满、林丽秋加工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽益公司的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，林自满、林丽秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽益公司向本院提出诉讼请求：林自满、林丽秋共同支付加工款146185元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：林自满委托闽益公司进行印染加工，2014年4月22日，双方对账确认结欠加工款146185元。该债务发生于林自满、林丽秋婚姻存续期间，属于林自满、林丽秋的夫妻共同债务。
林自满、林丽秋未作答辩。
在本院审理过程中，闽益公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.欠款凭证一份，拟证明林自满尚欠闽益公司加工款146185元的事实；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，拟证明林自满、林丽秋系夫妻关系，林自满、林丽秋应对本案债务共同偿还的事实。
本院认为，林自满、林丽秋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实2014年4月22日，双方对账结算确认尚欠闽益公司加工款146185元。证据2可以证实林自满、林丽秋于1998年7月10日登记结婚，本案债务发生于林自满、林丽秋夫妻关系存续期间，故该债务应由林自满、林丽秋共同承担。
综上所述，本院认为，闽益公司与林自满之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。闽益公司依约交付加工物，而林自满至今尚有加工费146185元未支付，林自满应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。林自满、林丽秋夫妻关系存续期间所负的债务，林自满、林丽秋应共同承担。林自满、林丽秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林自满、林丽秋应于本判决生效之日起十日内共同支付晋江市闽益印染织造有限公司加工款146185元及逾期付款利息（自2017年1月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，因适用简易程序减半收取计1612元，由林自满、林丽秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复37号
申请复议人(异议人)上海浦东新区银盛小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。
法定代表人陈炫，该公司董事长。
委托代理人王雷，上海市汇银律师事务所律师。
委托代理人姚志慧，上海市汇银律师事务所律师。
申请执行人上海中铝凯林铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨家骍，该公司董事长。
委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被执行人上海大定实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人曹仙增。
被执行人曹仙增，男，1961年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
申请复议人上海浦东新区银盛小额贷款有限公司(以下简称“银盛公司”)不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)于2016年4月18日作出的(2016)沪0106执异42号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院认为，上海中铝凯林铝业有限公司(以下简称“中铝公司”)是上海市闸北区恒通路XXX号XXX、XXX、XXX室房产(以下简称“涉案房产”)的第一抵押权人，原上海市闸北区人民法院(以下简称“原闸北法院”)与首封法院上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)协商取得处置权后，依法对进行了评估，并通过上海市高级人民法院委托上海产权拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖，符合法律规定。至于银盛公司认为被执行人曹仙增与案外人丁某某签订的房屋租赁合同未经其同意，系无效合同，房屋拍卖的条件发生变化一节，由于在上海富申房地产估价有限公司(以下简称“富申公司”)出具的房屋估价报告上已经对房屋出租的情况进行了描述，因此并不存在拍卖条件发生变化的情况。根据富申公司在听证后向该院做的陈述，涉案房产的出租情况并不影响其房地产市场价值。至于其租赁双方签订的租赁合同是否有效，非执行异议审查的范围，银盛公司可依法另行主张权利。故裁定驳回银盛公司的异议请求。
申请复议人银盛公司复议称，其向静安法院所提异议为案外人异议，而该院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作为执行异议进行审查，属于适用法律错误。故请求撤销静安法院于2016年4月18日作出的(2016)沪0106执异42号执行裁定书，确认曹仙增与案外人丁某某签订的房屋租赁合同无效，停止对涉案房产的司法拍卖程序。
申请执行人中铝公司称，银盛公司作为他案债权人，是本案执行程序中的利害关系人，其向静安法院提出停止拍卖程序的异议，是基于执行程序提出的，故静安法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出执行异议裁定，裁定驳回银盛公司的异议请求是正确的，请求驳回银盛公司的复议请求。
被执行人上海大定实业有限公司(以下简称“大定公司”)、曹仙增未到庭发表意见。
本院查明，原闸北法院于2015年1月20日作出(2014)闸民二(商)初字第1409号民事调解协议。该调解协议明确：一、大定公司于2015年3月31日前支付中铝公司款项人民币34,967,799元；二、大定公司于2015年3月31日前赔偿中铝公司利息损失(以人民币34,967,799元为基数，从2014年11月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；三、届时，若大定公司不履行上述付款义务，则中铝公司可与被告曹仙增协商，以涉案房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，价款超过上述债权数额的部分归被告曹仙增所有，不足部分由大定公司继续清偿；四、中铝公司放弃其余诉讼请求；五、各方无其他争议；六、本案案件受理费减半收取为人民币108,319.50元(中铝公司已预缴)，上述费用由大定公司、曹仙增共同负担，此款应于2015年3月31日前支付中铝公司；七、届时，若大定公司、曹仙增无法按时履行上述付款义务，中铝公司于2015年4月15日后向法院申请强制执行。调解协议生效后，因大定公司、曹仙增未主动履行义务，权利人中铝公司于2015年4月16日向原闸北法院申请执行。原闸北法院在执行中，于2015年6月17日与涉案房产的首封法院浦东法院协商涉案房产的处置问题。浦东法院于2015年7月8日同意将涉案房产移交原闸北法院处置。2015年8月3日，原闸北法院通过上海市高级人民法院委托富申公司对涉案房产进行评估。富申公司于2015年9月10日出具评估报告。2015年9月23日，原闸北法院通过上海市高级人民法院委托上海产权拍卖有限公司拍卖涉案房产，经二次公开拍卖未成交，目前仍在拍卖中。银盛公司不服，向静安法院提出书面异议。
本院另查明，浦东法院在审理(2014)浦民一(民)初字第37196号一案中，于2014年10月15日正式查封了涉案房产。该案的权利人为徐锦章，其也是涉案房产的第三顺位抵押权人，债权数额为人民币1,100万元。本案申请执行人中铝公司是涉案房产的第一顺位抵押权人，最高债权限额为人民币4,000万元。银盛公司是涉案房产的第二顺位抵押权人，共设定三项抵押权，最高债权限额各为人民币700万元。目前，涉案房产因他案被相关法院轮候查封。
本院又查明，2015年12月15日，因行政区域调整，设立新的静安法院，管辖原静安区、闸北区所辖区域内的案件，上一级法院为本院。
以上事实，有原闸北法院(2014)闸民二(商)初字第1409号民事调解书、(2015)闸执字第1203号执行裁定书、静安法院(2016)沪0106执异42号执行裁定书、上海市房地产登记簿、沪富估报(2015)第359号房地产估价报告以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出书面异议，执行法院应按执行行为异议进行审查。本案中，银盛公司是涉案房产的抵押权人之一，其对涉案房产处分所得款项享有相应的优先受偿权，但并不享有涉案房产的实体权利，故其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人，故银盛公司所提静安法院适用法律错误的复议理由，无法律依据，本院不予支持。对于涉案房产上的租赁合同是否有效，并不属于本案执行异议和复议的审查范围，银盛公司可另行通过法律途径主张权利。静安法院裁定驳回银盛公司的异议，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一六年六月二十二日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起，十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第417号
原告温XX，女，11岁。
法定代理人刘双（原告母亲），女，38岁。
委托代理人修和玫，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告温泉（原告父亲），男，38岁。
原告温XX诉被告温泉抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告温XX法定代理人刘双及其委托代理人修和玫与被告温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温XX诉称：原告温XX系被告温泉的婚生女。2006年8月30日，被告温泉与原告的母亲刘双因夫妻感情不和，在虎林市民政局办理离婚登记手续，双方约定原告由其母亲刘双抚养，被告温泉每月给付抚养费200元。每月200元的抚养费在当时仅够维持原告的生活所需，但近几年随着物价的逐渐上涨，每月200元不足以支付原告的就学和生活的支出，并且原告的母亲收入微薄，与被告离婚后一直未再婚，独立承担原告的抚养费用比较困难。故原告提起本案的诉讼，请求法院判令被告自原告提起诉讼之日起，每月给付原告抚养费1，200元。
被告温泉辩称：被告在虎林市迎春铁路车务段从事客运员工作，所以相对本单位其他工种的工作人员，被告的工资收入比较低，每月工资收入为2，700元至2，800元，被告与刘双离婚后，与现任妻子再婚，每月要偿还住房公积金贷款，并且被告的妻子因发生交通事故造成七级伤残。所以被告同意每月给付原告抚养费600元。
原告温XX为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、户口薄复印件一份。证实原告的身份及原、被告之间系父女关系。
2、离婚证及离婚协议书复印件各一份。证实被告与刘双于2006年8月30日离婚，双方约定原告由刘双抚养，被告每月给付抚养费200元。
被告温泉为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、2015年1月1日，鸡西车务段××站出具的工资证明原件一份。证实被告的月工资金额为2，115元。
2、被告温泉在中国工商银行股份有限公司虎林支行存折复印件（当庭核实原件）一份。证实被告每月需要偿还银行贷款。
3、2013年1月16日，黑龙江省牡丹江××法鉴定中心作出的（垦牡）公（司）鉴（法临）字【20××】××号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份。证实被告的妻子陈××因发生交通事故造成七级伤残。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该证据只能证实被告每月的基本工资，不是被告每月工资实际发放的金额，因原告对该证据的真实性没有异议，且原告未提交证据证实被告每月工资实际发放的金额情况，对被告提交的证据1，本院予以采信；原告对被告提交的证据2、3，真实性未提出异议，但认为两份证据与本案无关，因原告对证据的真实性未提出异议，对被告提交的证据2、3，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告温XX系被告温泉与刘双的婚生女。2006年8月30日，被告温泉与刘双在民政部门办理离婚手续，双方约定原告随刘双共同生活，被告每月给付抚养费200元。被告系鸡西市迎春铁路车务段职工，该单位出具证明证实其月工资金额为2，115元，被告称其实际发放工资金额为2，700元至2，800元。被告温泉与刘双离婚后与陈××再婚，2013年11月1日陈××因发生交通事故受伤，伤势经鉴定为七级伤残。现原告提起诉讼，要求被告每月给付抚养费1，200元，被告表示每月可以给付其抚养费600元。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。被告温泉与刘双离婚时约定，原告温XX随刘双共同生活，被告温泉每月承担抚养费200元，但随着人民生活水平的不断提高，原定的抚养费数额，已经不能满足目前原告温XX的正常生活、教育、医疗等费用，故对原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持。被告温泉有固定的工作，并且每月有固定的收入，抚养费的金额可按照其工资总额的20%至30%的比例给付，被告称其每月实际发放工资金额为2，800元，且被告的妻子因发生交通事故伤势经鉴定为七级伤残，结合实际情况应适当降低给付标准，故被告应按照其工资额的20%的比例给付原告的抚养费560元（2，800元×20%），被告自愿每月给付原告抚养费600元，系其对自身权力的处分，本院予以许可。原告要求被告每月给付抚养费1，200元，因原告未提交充分的证据证实其主张，故对其超高部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条第二款之规定判决如下：
被告温泉每月给付原告温XX抚养费600元，此款于2015年6月1日起于每月的15日前自行交付，直至原告温XX满18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 庚 楠
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3517号
原告李娟。
被告松下亿达装饰工程有限公司。
法定代表人山本晃弘，系该公司董事长。
委托代理人陈平。
原告李娟与被告松下亿达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。2015年6月18日，被告大松下亿达装饰工程有限公司向本院提出管辖权异议。
经审查，被告松下亿达装饰工程有限公司提出管辖异议的依据是双方签订的《装修工程施工合同》，该合同第9条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解，协商调解不成的，提交大连仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”，本院认为原、被告之间对于仲裁协议所做的约定不明确，合同中表述的“大连仲裁委”只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，且原、被告事后又未达成补充协议，故仲裁协议无效。因此对被告松下亿达装饰工程有限公司提出的移送管辖异议，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回被告松下亿达装饰工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 月
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0783民监2号
原审原告:刘法军，男，1967年1月3日生，汉族，住寿光市。
原审被告:赵家孟，男，1965年3月19日生，汉族，住寿光市。
原审被告:李秀霞，女，1964年4月4日生，汉族，住寿光市。
原审被告:张渭川，男，1956年11月18日生，汉族，系寿光市上口镇广陵小学教师。
原审被告:李作文，男，1963年3月13日生，汉族，系寿光市田柳镇卫生院职工。
原审被告:李金怀，男，1965年5月31日生，汉族，住滨海经济开发区,××预防控制中心职工。
原审被告:韩斌，女，1967年7月8日生，汉族，系潍坊市滨海经济开发区人民医院职工。
原审被告:宋泮泉，男，1969年6月23日生，汉族，系寿光市田柳镇第一初级中学教师。
原审被告:李会武，男，1966年3月7日生，汉族，系寿光市上口镇南半截河小学教师。
原审原告刘法军与原审被告赵家孟、李秀霞、张渭川、李作文、李金怀、韩斌、宋泮泉、李会武民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月10日作出的（2011）寿侯民初字第3302号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 奚春波
审判员 王明波
审判员 朱法源
二〇一六年九月十三日
书记员 张明宝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02753-1号
申请执行人郭湘洪，女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被执行人湖南勇创投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路601号2楼201房。
法定代表人黄超才。
本院在执行申请执行人郭湘洪与被执行人湖南勇创投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南勇创投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人郭湘洪亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人郭湘洪确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人郭湘洪与被执行人湖南勇创投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月一日
书记员 吴紫丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第56号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地四川省泸州市。因本案于2013年11月27日被羁押，次日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2861号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月27日晚上9时许，被告人李某未依法取得机动车驾驶证、醉酒后（经鉴定，被告人李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为169.4mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车，由中山市火炬开发区茂生村往东利村方向行驶，行至中山市开发区东利村民园路某烟酒行对开路段时，碰撞被害人唐某某驾驶的电动自行车（搭载被害人伍某某），造成伍某某、被告人李某受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任。事故后，被告人李某报警并留在现场等候处理，后在现场被抓获并如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某已赔偿被害人人民币5500元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、伍某某的陈述、辨认笔录，抓获经过，血样提取及送检经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，交通事故车辆安全性能鉴定书、机动车安全技术检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，涉案当事人身份材料、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书，122警情信息表，办案说明，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人李某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年一月七日
书记员 吴振华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4029号
原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司。
负责人刘兆琼，总经理。
委托代理人朱明，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人刘辉，女，汉族，1990年5月7日出生，系该司员工。
被告刘仁锋，男，汉族，1986年4月5日出生。
上列原告诉被告借款纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉及被告刘仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告在办理离职手续时提出向原告借款1000元，并承诺于2012年3月12日返还。因此，原告在办完被告离职手续后，借款给被告1000元。但被告至今未还，故诉请判令被告返还借款人民币1000元。
被告刘仁锋在法定的期限内未向本院提交答辩状，开庭时辩称，原告所诉的1000元是预支工资，不是借款。
经审理，被告原为原告公司员工，于2012年3月3日离职，并办理了离职手续。根据原告提供的借款单显示，被告作为原告业务部员工向原告借款人民币1000元，借款事由为离职预支，预计还款报销日期为2012年3月12日。该笔借款有原告方主管人员审批放款。因被告未在2012年3月12日还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽确认于2012年3月3日已办理离职手续，但双方因离职预支款项而发生的纠纷，仍属单位内部借款纠纷，不属民事诉讼法调整的平等主体间的民事法律关系范畴。因此，原告本案所诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市远景达科技开发有限公司深圳分公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年一月十九日
书记员 王若云（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1321号
上诉人（原审被告）李宝霞，女，1969年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）杨琴，女，1966年6月16日出生，汉族。
上诉人李宝霞因与被上诉人杨琴民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝霞及委托代理人赵明义，被上诉人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月27日，被告李宝霞向原告杨琴借款50000元，并给原告杨琴出具了收条一份。后原告杨琴多次持条追要，被告李宝霞总是搪塞，不还欠款。原告杨琴起诉到法院，请求被告李宝霞偿还欠款并付利息。
原审认为，债务应当清偿，被告李宝霞欠款不还应承担相应的偿还款责任。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息。被告李宝霞辩称50000元是原告投资入股的款但未提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第六十二条之规定，原审判决：被告李宝霞限判决生效后三日内偿还原告杨琴欠款50000元，并自原告杨琴起诉之日起（即2012年7月3日）按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告杨琴利息损失直至该款还清日止。案件受理费525元，由被告李宝霞负担。
上诉人李宝霞上诉称：原审认定事实不清，判决错误，杨琴给我的50000元是投资款，不是借款，我已还她4000元有条据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨琴答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。另查明上诉人李宝霞于2012年3月8日已付给被上诉人杨琴4000元。
本院认为，上诉人李宝霞收到被上诉人杨琴50000元有李宝霞出具的收条在卷证实，李宝霞上诉称50000元是投资款，未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人李宝霞已付给被上诉人杨琴4000元应予扣除。上诉人李宝霞的此点上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
上诉人李宝霞限判决生效后三日内偿还被上诉人杨琴欠款46000元，并自被上诉人杨琴起诉之日起（即2012年7月3日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止。
二审诉讼费1050元，由上诉人李宝霞承担550元，被上诉人杨琴承担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱 世
审判员 文 刚
二〇一二年十二月十四日
书记员 陈光建
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2054号
原告：李定球，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：李胜强，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省。
原告李定球与被告李胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定球到庭参加诉讼，被告李胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定球向本院提出诉讼请求：1、被告李胜强向原告偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付至其还清款日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告李胜强因资金周转困难，于2015年2月2向原告李定球立据借款30000元，约定还款日期为2015年12月30日。该笔借款的还款期限到期后，原告多次向被告催还，但被告一直拒绝偿还。
被告李胜强在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：被告李胜强因经济周转困难，于2015年2月2立下《借据》向原告李定球借款30000元，约定还款日期为2015年12月30日，逾期应向出借人支付借款总额20%的违约金。原告以现金方式交付借款30000元给被告，但上述借款期限届满后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告李胜强向其偿还借款30000元及利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李胜强向原告李定球借款30000元，有原告提供的被告李胜强签名并按捺指模确认的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款期限届满后，被告逾期不还无理，依法应负偿还责任，故原告诉请被告偿还借款30000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于原告请求被告从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，该借款的逾期利息计算标准依法不能超过年利率6%，故对原告请求被告从起诉之日即2016年7月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，其中未超过年利率6%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率6%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。
被告李胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜强应于本判决生效之日起十五日内向原告李定球偿还借款本金30000元以及利息（利息计算方法：从2016年7月20日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率6%计算的利息时，均按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李胜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二0一六年二0一六年八月二十九日
书记员 雷玉清
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02117号
原告：香建军，男，汉族。
原告：张燕，女，汉族。
被告：马恒星，男，回族。
本院在审理原告香建军、张燕与被告马恒星农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告香建军、张燕于2015年11月9日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香建军、原告张燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告香建军、原告张燕撤回起诉。
本案受理费用1947元，由原告香建军、张燕负担。
审判员 艾令起
二〇一五年十一月九日
书记员 叶 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5330号
原告：江阴市润佳金属材料有限公司，组织机构代码67703935-3，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢203-9号。
法定代表人徐英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛舟滨，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告:江阴市腾飞不锈钢锻造有限公司，组织机构代码60798733-1，住所地江阴市周庄镇周庄东大街21号。
法定代表人潘曹忠，该公司总经理。
原告江阴市润佳金属材料有限公司（以下简称润佳公司）与被告江阴市腾飞不锈钢锻造有限公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润佳公司的委托诉讼代理人盛舟滨到庭参加诉讼，被告腾飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
润佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材货款人民币18890.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月16日、4月16日向原告购买了两批圆钢，合计货款183890元，原告开具了全部的增值税发票（见证据）。被告收货后分三次向原告支付了货款计人民币165000元，但余款18890.10元至今一直拖欠。为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
腾飞公司未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：本案中，腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据润佳公司提供的证据，对润佳公司与腾飞公司之间存在买卖合同关系及腾飞公司尚结欠润佳公司货款18890.10元的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故腾飞公司应就结欠的货款承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市腾飞不锈钢锻造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市润佳金属材料有限公司货款18890.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（江阴市润佳金属材料有限公司已预交），由江阴市腾飞不锈钢锻造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市润佳金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执326号
申请执行人刘亮，男，1986年1月18日出生，住武冈市。
被执行人蒋太锋，男，1988年9月12日出生，住武冈市。
申请执行人刘亮与被执行人蒋太锋借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2017)湘0581民初2793号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武冈市人民法院作出的(2017)湘0581民初2793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 剑
审判员 唐少勇
审判员 刘建平
二〇一八年八月十六日
书记员 曾娜黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初433号
原告：德清恒利润滑油有限公司，住所地德清县武康镇春晖街与104国道交叉口（统一社会信用代码：91330521585047540M）。
法定代表人：康文奇，公司执行董事。
被告：浙江亚恩材料工程技术有限公司，住所地德清县阜溪街道经济开发区长虹东街878号（统一社会信用代码：91330521571705928W）。
法定代表人：陈建忠，公司总经理。
委托代理人：沈文涛、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
原告德清恒利润滑油有限公司（以下简称原告）与被告浙江亚恩材料工程技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人康文奇、被告委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款77932元；2、判令被告支付至货款付清之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款年利率4.35%计算，自2016月9月27日暂计至2017年1月23日为1096元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分批向原告购买润滑油产品，原告按约履行了供货的义务，截至2016年9月27日，被告尚欠原告货款77932元。经原告多次催讨，被告分文未付，故纠纷成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对逾期利息双方没有约定，请求法院驳回。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告未支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息损失的赔偿请求，符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浙江亚恩材料工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德清恒利润滑油有限公司支付货款人民币77932元；
被告浙江亚恩材料工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德清恒利润滑油有限公司支付逾期利息1096元（逾期利息自2016月9月27日暂计至2017年1月23日，其后利息按年利率4.35%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，财产保全费820元，合计人民币1708元，由被告浙江亚恩材料工程技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年三月十五日
误
代书 记员 郑秋萍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183财保44号
申请人张永浩，男，1984年4月29日生，汉族。
被申请人上海修易国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路93弄1-42号28幢A区206室，统一社会信用代码91310115053022799G。
法定代表人程灿兵，公司负责人。
被申请人程灿兵，男，1982年8月30日生，安徽省安庆市人。
申请人张永浩与被申请人上海修易国际贸易有限公司、程灿兵委托代理合同纠纷一案，申请人于20187年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结二被申请人的存款22万元或查封其等值财产，并已提供诉讼财产保全责任保险22万元作为担保。
本院经审查认为，申请人张永浩的申请符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海修易国际贸易有限公司、程灿兵的存款22万元。
案件申请费1620元，由申请人张永浩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯忠义
二〇一八年一月三十日
书记员 雷 达
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2790号
原告成都亮居商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人林伟萃，总经理。
委托代理人王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告四川鑫吉龙百货有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人辛文彪。
原告成都亮居商贸有限公司与被告四川鑫吉龙百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭由审判员陈晓红担任审判长，代理审判员何加敏、人民陪审员李兴元组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小宇到庭参加诉讼，被告四川鑫吉龙百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都亮居商贸有限公司诉称，2014年4月7日，原、被告双方签订一份《联营合同》，合同约定被告将其商场三楼非食品部提供给原告作为经营场地：被告代原告收取营业款，次月的10日对账，次月的15日通过银行转账支付原告；期限为一年，合同对其他权利义务也进行了约定。合同到期后，截止2015年4月6日被告应付原告货款35740元，被告也签字盖章予以确认。但至今被告没有向原告支付货款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款35740元（保证金？），并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，截止2015年7月30日暂计算为615元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年4月7日，原、被告签订《联营合同》，合同约定被告将其商场三楼非食品部提供给原告作为经营场地，被告代原告收取营业款，次月的10日对账，次月的15日通过银行转账支付原告；期限为一年，即2014年5月1日至2015年4月30日。原告向被告缴纳履约保证金2000元，约定该保证金在合同终止三个月后，无任何质量问题及投诉，全额无息退还给原告。2015年4月6日，成都亮居商贸公司与被告进行对账，成都亮居商贸公司制作了对账金额明细，四川省鑫吉龙百货有限责任公司在该《明细》上载明:“欠货款叁万叁仟柒佰肆拾元”，落款处有四川省鑫吉龙百货有限责任公司盖章及其法定代表人辛文彪的签字。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原、被告的身份信息、《联营合同》、《成都亮居商贸公司明细》在案佐证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联营合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应按约定履行各自的义务。2015年4月6日，原、被告双方进行对账，确认被告欠到原告货款33740元，被告应履行其付款义务。关于被告是否应退还履约保证金的问题，本院认为，根据双方签订的《联营合同》，原、被告合同权利义务于2015年4月30日终止，2015年7月29日已满三个月，被告未提交证据证明与原告就该合同有质量问题及投诉，因而被告应全额退还其保证金。对于原告主张至本金结清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金利息损失，本院认为，被告与原告进行了结算，对双方的债权债务予以了确认，被告理应支付资金占用利息，对于货款应从双方结算后的第二日开始计算，即2015年4月7日起计算，履约保证金的退还时间应是2015年7月29日前，因而应从2015年7月30日开始计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫吉龙百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都亮居商贸有限公司支付货款33740元；
二、被告四川鑫吉龙百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都亮居商贸有限公司退还履约保证金2000元；
二、被告四川鑫吉龙百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都亮居商贸有限公司支付资金占用利息（以33740元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月7日起计算至该款结清之日，以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月30日起计算至该款结清之日）；
如果被告四川鑫吉龙百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费560元，由被告四川鑫吉龙百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 李国平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘旭梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1618号之一
原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司,住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人：王曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：龙燕，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：胡红霞，女，1971年5月14日出生，汉族。
被告：叶建华，男，1970年11月6日出生，汉族。
被告：株洲光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业区。
法定代表人：胡红霞，该公司总经理。
被告胡红霞、叶建华、株洲光明重型机械制造有限公司共同委托诉讼代理人：喻帅阳，湖南骄阳律师事务所执业律师。
被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘工业区。
法定代表人：胡红霞，该公司总经理。
被告：蒋利英，女，1948年12月20日出生，汉族。
被告：胡华美，男，1942年6月7日出生，汉族。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被告胡红霞、叶建华、株洲光明重型机械制造有限公司、株洲县光明重型机器制造有限公司、蒋利英、胡华美借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 谢 勇
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 尹秋容
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03324号
原告：孟珺。
被告：冯映。
被告：吕旭东。
以上两被告共同委托代理人：洪友红、徐嫔。
被告：兰溪今朝商贸有限公司。
法定代表人：冯映。
被告：兰溪今朝酒店有限公司。
法定代表人：冯映。
被告：衡阳市今朝百货有限公司。
法定代表人：吕旭东。
原告孟珺为与被告冯映、吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司（以下简称今朝商贸公司）、兰溪今朝酒店有限公司（以下简称今朝酒店公司）、衡阳市今朝百货有限公司（以下简称今朝百货公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判，被告冯映、吕旭东的共同委托代理人徐嫔到庭参加诉讼，被告今朝商贸公司、今朝酒店公司、今朝百货公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟珺起诉称：被告冯映、吕旭东系夫妻关系。2014年7月30日和31日，被告今朝商贸公司共向原告借款400万元，并分别签订了《借款合同》，合同约定借款年利率24%，期限自2014年7月30日起至2015年2月4日，还款日为每月30日。冯映、吕旭东、今朝酒店公司、今朝百货公司对上述借款承担保证责任。现被告利息已付至2015年3月3日，没有支付逾期利息和归还本金。现原告请求判令：1.被告今朝商贸公司立即归还借款本金400万元，利息72万元（从2015年3月4日起按每月2%暂算至2015年11月4日，此后仍按此利率计算逾期利息至借款本金实际还清之日止），合计472万元；2.其余四被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告孟珺为证明上述事实和主张，向本院提供的证据有：
1.原被告身份证复印件各一份，被告营业执照复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《借款合同》二份，证明被告今朝商贸公司向原告借款400万元的事实，双方就借款金额、年利率24%、逾期还款利息、争议纠纷管辖等事项作了约定。
3.《共同承担债务承诺》三份，证明被告冯映、吕旭东、今朝酒店公司、今朝百货公司担保的事实。
4.《担保决议》二份，《最高额保证合同》一份，证明今朝酒店公司和今朝百货公司为本借款提供担保。
5.《借款借据》一份，证明兰今朝商贸公司收到本案借款事实。
6.《银行转账凭证》三份，证明原告通过银行转账方式交付借款的事实。
被告冯映、吕旭东共同答辩称：其作为担保人无异议，但原告利息计算有误，应为64万元。已支付至2015年3月3日的利息需庭审后核对。
被告冯映、吕旭东未提供证据。
被告今朝商贸公司、今朝酒店公司、今朝百货公司均未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据交被告冯映、吕旭东进行质证，冯映、吕旭东均无异议，本院对原告提供的6组证据证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月18日，今朝百货公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年保字第10001号）。今朝百货公司自愿向孟珺提供保证担保，所担保的主债权为自2014年2月18日至2015年2月17日期间在人民币750万元的最高金额内的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，今朝百货公司、今朝酒店公司分别向原告出具了《担保决议》，自愿为今朝商贸公司自2014年2月18日至2015年2月17日期间向孟珺申请的借款提供担保（连带责任）。同日，被告冯映和吕旭东、今朝酒店公司、今朝百货公司分别向原告提交《共同承担债务承诺》，承诺自愿为借款人今朝商贸公司自2014年2月18日至2015年2月17日期间所负贵方的全部债务承担共同连带偿还责任。
2014年7月30日，被告今朝商贸公司向原告借款300万元，并签订了《借款合同》（合同编号：2014年借字10002号）。约定，借款年利率为24%，期限自2014年7月30日起至2015年2月4日，按月结息。款项打入今朝商贸公司工行帐号：12×××37。2014年7月31日，被告今朝商贸公司再向原告借款100万元，并签订了《借款合同》（合同编号：2014年借字10003号）。约定，借款年利率为24%，期限自2014年7月31日起至2015年2月4日，按月结息。款项打入今朝商贸公司工行帐号：12×××37。合同签订后，原告于按约打入今朝商贸公司（工行帐号：12×××37）300万元和100万元。
至今，今朝商贸公司仍欠原告借款本金400万元及2015年3月4日起的利息未付。
本院认为，原告与今朝商贸公司间的借款关系成立，今朝商贸公司至今尚欠原告借款本金400万元及从2015年3月4日起的利息未付事实，本院予以确认。原告要求今朝商贸公司归还上述借款本金及按月利率2%支付自2015年3月4日起的利息之请求，合法有据，本院予以支持。今朝百货公司自愿在最高金额750万元范内提供连带责任保证，被告冯映和吕旭东、今朝酒店公司自愿为今朝商贸公司自2014年2月18日至2015年2月17日期间所欠原告的全部债务承担共同连带偿还责任，因此原告要求该四被告对今朝商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后立即归还原告孟珺借款本金400万元，并按月利率2%支付从支付2015年3月4起至借款全部还清之日止的利息。
二、被告冯映和吕旭东、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司对上述第一项确定的被告兰溪今朝商贸有限公司的债务共同承担连带清偿责任（其中衡阳市今朝百货有限公司承担连带清偿的债务以最高金额750万元为限）。
三、驳回原告孟珺其他诉讼请求。
本案减半受理费22280元，保全费5000元，合计27280元（已由原告预交），由被告兰溪今朝商贸有限公司负担（被告冯映和吕旭东、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司共同承担连带清偿责任）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一六年一月二十五日
书记员 项 援
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初507号
原告邢洪国，男。
被告马吉宝，男。
被告吕富，男。
本院在审理原告邢洪国诉被告马吉宝、吕富追索劳动报酬纠纷一案过程中，邢洪国于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢洪国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢洪国撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告邢洪国负担。
审判员 张爱民
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 华
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执75号之一
申请执行人：郑建民，男，1966年6月18日出生，汉族江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：余江县城镇建设综合开发公司，住江西省鹰潭市余江县邓埠镇沿河路商业街，统一社会信用代码913606221601500160。
本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院作出的（2017）赣06民终336号民事判决书，向被执行人余江县城镇建设综合开发公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行规定的义务，但被执行人余江县城镇建设综合开发公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：
将余江县城镇建设综合开发公司所有的“国贸商住小区”第C栋二单元六层602、702房屋过户至郑建民名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全明
二〇一八年一月三十一日
书记员 万行燕