上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第547号
上诉人（原审被告）新杰物流集团股份有限公司。
委托代理人李凯。
委托代理人李宏巍。
被上诉人（原审原告）江苏金陵交运集团南京货运有限公司。
委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
上诉人新杰物流集团股份有限公司（以下简称新杰公司）为与被上诉人江苏金陵交运集团南京货运有限公司（以下简称金陵公司）运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日进行了公开开庭审理。上诉人新杰公司委托代理人李凯、李宏巍，被上诉人金陵公司的委托代理人王春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，金陵公司作为乙方（承运人）与新杰公司作为甲方（托运人）签订《货物运输服务合同》，约定乙方接受甲方委托为甲方提供国内运输服务；甲方同意按照本合同附件中的价格向乙方支付服务费用；乙方应于每月5日前将上月运输费用的结算清单交甲方相关人员审核，审核无异议后，乙方向甲方开具正规的运输服务发票，甲方在收到发票后的60个工作日内将相应款项支付给乙方；合同履行过程中产生的乙方对甲方的任何赔偿责任，甲方有权从乙方的运费中做相应的扣除，乙方未向甲方赔偿完毕前，甲方不予结算运费；本合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。
上述合同签订后，金陵公司依约为新杰公司运输货物。诉讼中，金陵公司提供了开票日期为2012年11月7日至2013年3月27日期间的货物运输业增值税发票抵扣联，合计金额为人民币481，544元，新杰公司对拖欠金陵公司运费481，544元尚未支付的事实予以确认。
另查明，2013年1月11日晚，案外人肖张超为骗取财物，经他人伪造了姓名为“李成伟”的机动车驾驶证、行驶证、道路运输证等，冒充“李成伟”以受金陵公司委托运货为名，驾驶一辆悬挂假牌号为豫PC＊＊**的货车至联想（北京）有限公司仓库内，骗得新杰公司欲运往江苏省南京市的联想电脑若干后销赃给他人。2013年5月10日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦刑初字第1088号刑事判决书，判决肖张超犯诈骗罪，判处有期徒刑及罚金20，000元，并责令退赔尚未追缴的犯罪所得。
因双方未能对犯罪行为导致新杰公司损失的承担达成一致，金陵公司提起本案诉讼，要求判令新杰公司支付运费481，544元及相应的逾期付款利息。
原审法院认为，双方的运输合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。双方就合作期间积欠的运费数额均确认一致。争点主要在于刑事犯罪所致新杰公司的经济损失是否应当由金陵公司承担。根据系争合同约定，金陵公司作为承运人在货物运输过程中发生破损灭失等应当承担赔偿责任。但该项约定调整的应当仅是双方作为平等商事主体间的民事合同关系，而本案新杰公司抗辩之损失从上海市浦东新区人民法院刑事判决书查明的犯罪事实来看，系由肖张超个人的诈骗犯罪行为所致。新杰公司并未能提供证据证明金陵公司与该起犯罪行为有涉，或者金陵公司对造成新杰公司经济损失有过失，故新杰公司抗辩不同意支付运费的理由依法不成立。原审法院对金陵公司要求新杰公司支付运费的诉讼请求予以支持。金陵公司主张之逾期利息，系争合同约定的付款时间系收到发票后60个工作日，考虑到本案绝大部分欠款的开票日期在2013年1月14日之前，故金陵公司表示已经放弃了部分利息故而要求从2013年4月1日起算的请求，原审法院依法亦可准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、新杰公司于原审判决生效之日起十日内向金陵公司支付运费481，544元；二、新杰公司于原审判决生效之日起十日内向金陵公司支付以481，544元为基数，从2013年4月1日起至原审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案一审案件受理费减半收取计4，261.58元，由新杰公司负担。
原审判决后，新杰公司不服，向本院提起上诉称：金陵公司委派的司机犯诈骗罪，未将新杰公司的货物运至目的地，造成新杰公司货物损失，金陵公司应当承担赔偿责任，新杰公司的损失应当在金陵公司诉请的运费中予以抵扣。据此，上诉人新杰公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回金陵公司原审诉讼请求或将案件发回原审法院重审。
被上诉人金陵公司辩称：新杰公司未将货物交予金陵公司，而是将货物交给犯罪分子，新杰公司应向犯罪分子提起民事赔偿诉讼，金陵公司不应承担赔偿责任。况且新杰公司已就损失向保险公司索赔，取得部分理赔款。综上，金陵公司认为原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人新杰公司提交联想（上海）电子科技有限公司出具的证明、华泰财产保险有限公司营业部《关于调整赔款金额、返还款项的通知函》及证明，用以证明新杰公司因货物遗失向联想（上海）电子科技有限公司进行了赔款以及保险公司的理赔情况。
被上诉人金陵公司在本院二审期间未提交新的证据材料。
经庭审质证，金陵公司对新杰公司提交的证据材料认为：均是证明新杰公司与联想（上海）电子科技有限公司和保险公司间的关系，与本案无关，不属于二审新证据。本院采信金陵公司的质证意见，对新杰公司提交的证据材料不予认定为二审新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：金陵公司针对其与新杰公司于2012年签订的《货物运输服务合同》向新杰公司主张该份合同项下的运输费481，544元，新杰公司对其欠金陵公司的该笔运输费没有异议，但认为其于2013年1月委托金陵公司运输的货物被金陵公司委派的司机骗取，该部分货物的损失应在本案系争货款中抵扣。对此，本院认为：本案系争《货物运输服务合同》约定在合同履行过程中产生的金陵公司对新杰公司的赔偿责任，新杰公司有权从金陵公司的运费中作相应的扣除，金陵公司未向新杰公司赔偿完毕前，新杰公司不予结算运费。但是，本案系争合同的履行期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，新杰公司货物被骗发生在2013年1月，不是在本案系争《货物运输服务合同》的履行过程中发生。故新杰公司主张的损失不属于系争合同约定的范围。如果按照合同法规定的抵销原则，也需在双方当事人对新杰公司主张的损失达成一致的基础上才能抵销，而本案中，金陵公司对新杰公司主张的损失不予认可，故本院对新杰公司的诉请亦不能支持。如果新杰公司认为金陵公司应当赔偿其损失，可以另行提起诉讼。综上，新杰公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8，523.16元，由上诉人新杰物流集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。