浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2128号
原告：赵兴武。
委托代理人：鲍普扬。
被告：杭州余杭区客运公交有限公司。
法定代表人：罗新林。
委托代理人：王胜强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：蔡永平。
委托代理人：纪亮。
被告：李永书。
原告赵兴武（以下简称原告）诉被告杭州余杭区客运公交有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）、李永书道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍普扬，被告公交公司的委托代理人王胜强，被告保险公司的委托代理人纪亮到庭参加诉讼；被告李永书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日，陈军驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型普通客车，途经良渚开发区交叉口路段时，与李永书驾驶浙E×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成乘坐在摩托车上的原告脑部受伤。该事故由李永书负主要责任，陈军负次要责任，原告无责。原告之伤经鉴定，构成八级伤残。为此，原告诉至法院，要求被告李永书赔偿医疗费等损失合计120288.74元，被告公交公司负连带责任，被告保险公司在交强险范围内先行赔付，本案案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告公交公司、李永书赔偿医疗费234.74元、住院伙食补助费255元、护理费1275元、误工费18000元、交通费170元、鉴定费3000元、残疾赔偿金175097.60元、精神损害抚慰金16000元、被扶养人（张秀芝、赵佳乐、赵乐斌）生活费26848元，合计240880元；被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内承担先付赔偿责任；本案案件受理费由被告公交公司、李永书承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.《机动车驾驶证查询结果》、《车辆信息》各二份，用于证明事故双方驾驶员的驾驶资格及车辆所有人的事实。
3.浙江省新华医院《门诊病历》、《住院病历》各一份，用于证明原告的伤情及治疗经过情况。
4.医疗费票据七份，用于证明原告支出医疗费的事实。
5.杭州求正司法鉴定所（以下简称求正所）出具的《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告误工时间为240日的事实。
6.鉴定费票据二份，用于证明原告支出鉴定费3000元的事实。
7.杭州安康司法鉴定所（以下简称安康所）出具的《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告的伤势构成八级伤残的事实。
8.《户口簿》二份，用于证明原告的被扶养人身份情况。
9.交通费票据一份，用于证明原告支出交通费用的事实。
10.良渚派出所出具的《情况说明》、《居住人口登记表》（复印件）各一份，用于证明原告长期居住在城镇的事实。
11.杭州长桥农贸市场市场部出具的《证明》一份、《收款收款》二份，用于证明原告在城镇经商的事实。
12.《家庭情况登记表》一份，用于证明原告的家庭成员情况。
被告公交公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。陈军系公交公司雇佣的驾驶员，事故发生时陈军的驾驶行为是职务行为。对于原告的诉请，主要是对原告在良渚镇的居住信息不予认可，其在事故发生前未在城镇居住满一年，因此残疾赔偿金应按2010年农村居民标准7375元／年计算。伙食费已全部在医疗费用中由公交公司支付，故不予认可。原告在明知被告李永书酒驾的情况下，还搭乘他的车，自己应承担部分责任。超过交强险外部分，同意承担10%的赔偿责任。
为证明所述事实，被告公交公司向本院提交证据如下：
医疗费票据、用药清单各一份，用于证明公交公司已经支付原告住院伙食费的事实。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险期限自2009年10月24日至2010年10月23日止，事故发生在保险期限内。对原告的诉请：护理费认可60元／天。误工费，因原告未提供收入证明及误工证明，按2000元／月计算。鉴定费不属于赔偿范围。良渚派出所出具的《居住人口登记表》可以证明原告来本地时间为2009年5月26日，离事故发生未满一年，工作证明是没有资质的市场部出具的，不能证明原告的工作情况，故残疾赔偿金应按2010年的标准7375元／年计算。精神损害抚慰金因已超过交强险，不予承担，即使承担，也应按责任比例划分。原告未提供真实、准确的被扶养人证明，对被扶养人生活费不予认可。
为证明所述事实，被告保险公司向本院提交证据如下：
申请法院委托浙江大学司法鉴定中心（以下简称浙大鉴定中心）出具的《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告伤残的情况。
被告李永书未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据1-3、5，被告公交公司、保险公司均无异议，本院予以确认。被告公交公司、保险公司认为证据4中“00434937”号内容为“食品”的票据无关联性，不予认可，非医保用药不属于保险公司承保范围；证据6，门诊收费收据不符合鉴定费的形式，且鉴定费与保险公司无关；证据7，应以浙大鉴定中心的鉴定结论为准；证据8，可以证明原告为农村居民，其母亲应由公安部门出具正规的扶养证明；证据9，虽有连号现象，但对交通费数额认可。本院认为上述五份证据中号码为“00434937”的票据与本案无关联性，本院不予确认，其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认。证据10，被告公交公司、保险公司认为该证据内容有矛盾，应以正规的证明为准；对证据11，认为“农贸市场市场部”不具有开具证明的资格，也无其他证据佐证，《收款收据》并非正规发票，均不予认可。本院认为该二项证据可以证明原告在良渚镇居住并从事卖菜工作的事实。证据12，被告公交公司、保险公司认为无当事人的身份信息佐证，户口专用章模糊不清且无负责人签名。该证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
（二）被告公交公司提交的证据，原告及被告保险公司对真实性无异议，本院予以确认。
（三）被告保险公司提交的证据，原告及被告公交公司均无异议，本院予以确认。
被告李永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2009年12月28日14时40分许，原告乘坐李永书驾驶其本人所有的浙E×××××号正三轮载货摩托车，途经祥彭线杭州市余杭区良渚镇良渚开发区交叉口路段由西往东通过路口时，与由南往北通过路口由公交公司的雇员陈军驾驶该公司所有的浙A×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告和李永书受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2010年1月30日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查认定：李永书醉酒后驾驶货运机动车载客，通过路口时未让右方来车先行，行驶中未注意观察道路交通情况，负事故主要责任；陈军驾驶车辆通过路口时未确保安全，负事故次要责任；原告无交通安全违法行为，不负事故责任。浙A×××××号车辆在保险公司投保有交强险，保险期限自2009年11月24日至2010年11月23日止。原告经治疗，住院17天，其本人支出医疗费520.74元，被告公交公司支出部分医疗费未在本案中处理；被告公交公司支出原告住院伙食费456.70元。2010年7月28日，原告之伤安康所鉴定，其目前存在的精神障碍与交通事故存有直接因果关系，构成八级伤残；2010年9月26日，经求正所鉴定原告的误工时间为240日左右。原告支出鉴定费3000元。在诉讼过程中，经被告保险公司申请，本院委托浙大鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2011年3月22日，该中心出具鉴定意见为：原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍为智能损害（轻度），构成八级伤残，其颅骨缺损（自体回纳）构成十级伤残。
另查明：原告母亲张秀芝，于1932年4月4日出生；共生育五名子女。原告长子赵佳乐于1997年8月29日出生；次子赵乐斌于2005年10月29日出生。均系农业家庭户籍。事故发生前，原告一直居住在良渚镇，在杭州长桥农贸市场经营菜摊。
本院认为：陈军驾驶车辆通过路口时未确保安全致事故发生，应对原告的损失负25%的赔偿责任；李永书醉酒后驾驶货运机动车载客通过路口时未让右方来车先行，致原告受伤，负65%的赔偿责任；原告明知李永书酒后驾车仍坚持乘坐该载货摩托车，致损害发生，且系好意搭乘，应自负10%。陈军与李永书的侵权行为直接结合导致原告受伤，应互负连带责任。因陈军系公交公司的雇员，其驾驶行为在雇佣活动范围内，其应承担的赔偿责任由公交公司转承。因保险公司系浙A×××××号车辆交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故原告的损失由保险公司在交强险责任限额122000元范围内承担先行赔付责任；超过交强险的部分，由李永书、公交公司按前述比例承担，并互负连带责任。保险公司主张医保外费用及鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予赔偿，不符合法律规定，本院不予采信。关于原告的损失确定：医疗费经本院审核后确认为520.74元，原告主张234.74元，本院予以支持；住院伙食补助费已由公交公司支付，本院不再支持；误工费18000元、鉴定费3000元、交通费170元符合法律规定，本院予以支持；原告未提交护理人员收入损失证据，护理费按本地区护工工资70元／天计算17天，为1190元；原告长期居住在城镇，收入来源于城镇，其残疾赔偿金根据其伤残等级按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入27359元计算20年，为175097.60元；被抚养人生活费按照原告丧失劳动能力程度，张秀芝按五名扶养义务人计算5年，赵佳乐、赵乐斌按二名扶养义务人分别计算4.42年、12.58年，合计为25505.60元；原告因本次交通事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持14400元。其余请求本院不予支持。被告李永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告赵兴武因交通事故造成的损失：医疗费234.74元、护理费1190元、误工费18000元、交通费170元、残疾赔偿金175097.60元、鉴定费3000元、被扶养人生活费25505.60元，合计223197.94元；
二、原告赵兴武因交通事故造成的精神损害抚慰金14400元；
三、上述第一、二项合计237597.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿122000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告赵兴武因交通事故造成的上述损失，由被告杭州余杭区客运公交有限公司赔偿29299.49元；由被告李永书赔偿76178.66元；并互负连带责任；
五、驳回原告赵兴武的其他诉讼请求。
如果被告杭州余杭区客运公交有限公司、李永书、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1604元，由原告赵兴武负担175元；被告杭州余杭区客运公交有限公司负担397元；由被告李永书负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 孙金霞