wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初462号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱建兴，男，1973年5月10日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，原系张家港市锦丰镇滨江社区菜场副经理，住张家港市。因涉嫌犯贪污罪，于2018年4月10日被羁押，4月12日被采取留置措施，4月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人沈专，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人朱建兴犯贪污罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人朱建兴及其辩护人沈专均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2017年10月，被告人朱建兴在经江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会及张家港市锦丰镇人民政府委派担任张家港市锦丰镇滨江社区菜场副经理（主持工作）期间，利用其全面负责该菜场日常管理工作等职务便利，先后2次擅自指令他人将195万元人民币的公款转入其个人开立和控制的广发银行账户，后被告人朱建兴除将其中的140万元人民币公款上缴财政及公务开支外，于2017年11月离任时，将该笔公款中共计人民币55万元予以隐匿，非法占为己有。案发后，被告人朱建兴的亲属已代其向张家港市锦丰镇人民政府退出人民币5万元，张家港市监察委员会已依法冻结余款人民币50万元及利息。
被告人朱建兴归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，张家港市锦丰镇资产经营公司系张家港市人民政府下属集体所有制单位，张家港市锦丰镇滨江社区菜场系张家港市锦丰镇资产经营公司下属集体所有制单位，2010年1月30日，被告人朱建兴经锦丰镇资产经营公司任命为张家港市锦丰镇滨江社区菜场副经理，2011年8月8日至2017年10月31日，经江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会明确被告人朱建兴主持张家港市锦丰镇滨江社区菜场工作，负责该菜场的全面工作。
以上事实，被告人朱建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、钱某、朱某、徐某2、范某、宋某、姚某、丁某1、李某、田某、黄某、丁某2、秦某、沈某、丁某3的证言、张家港市锦丰镇滨江社区菜场、张家港市锦丰镇资产经营公司、张家港市锦丰市场管理有限公司、江苏扬子江国际冶金工业园资产经营有限公司工商登记资料、通知、个人简历、任免通知、会议记录、工资汇总表、考核发放表、滨江社区农贸市场2016年度目标管理责任书、一般缴款书、记账凭证、对滨江社区菜场审计报告、滨江社区菜场移交明细、记账凭证、进账单、摊位费表、收入上缴的管理规定、摊位费原始凭证、银行交易明细、住院资料、费用清单、收费收据、扣押清单、缴款书、冻结金融资产通知书、案发经过、被告人朱建兴的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建兴身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。鉴于被告人朱建兴系如实供述自己的罪行、退出全部赃款等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人朱建兴系自首的辩护意见，经查，被告人朱建兴系在接到锦丰镇纪委的电话通知后到案接受调查的，不构成自首，故上述辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人朱建兴具有如实供述自己的罪行、已退出全部赃款等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护国家工作人员职务活动的廉洁性及保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱建兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2021年10月9日止。罚金自判决生效后即缴纳）。
二、冻结在账户内的人民币50万元及利息予以追缴，发还给张家港市锦丰镇滨江社区菜场。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年八月六日
书 记 员 彭世元
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1656号
上诉人（原审被告）：卢金福，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人（原审被告）：卢清国，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人（原审被告）：卢清安，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人（原审被告）：福建聚天铸造集团有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村通坑，统一社会信用代码91350627674021182M。
法定代表人：卢清国，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。
法定代表人：苏文生，董事长。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
原审被告：漳州宝发光电科技有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业区，统一社会信用代码91350600569255796U。
法定代表人：陈龙文，执行董事兼总经理。
原审被告：漳州金泽源家具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇山美村，统一社会信用代码91350602733614827R。
法定代表人：傅朝和，总经理。
原审被告：陈宝发，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告：陈龙文，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原审被告：蔡秀玲，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人卢金福、卢清国、卢清安、福建聚天铸造集团有限公司因与被上诉人福建省闽投资产管理有限公司及原审被告漳州宝发光电科技有限公司、漳州金泽源家具有限公司、陈宝发、陈龙文、蔡秀玲金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人卢金福、卢清国、卢清安、福建聚天铸造集团有限公司于2018年4月28日签收福建省漳州市龙文区人民法院送达的预交二审诉讼费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢金福、卢清国、卢清安、福建聚天铸造集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年六月十四日
书记员 王艺云
海东市平安区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0221执13号
申请执行人祁世全，男，汉族，青海省西宁市村民。
委托代理人祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。
被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
本院在申请执行人祁世全与被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人于2017年1月19日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0221执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长曹生林
审判员刘兵
审判员范德勇
二O一七年一月十九日
书记员王军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2532号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执384号
申请执行人：台山市长兴建筑工程有限公司，地址：台山市。
法定代表人：关X明。
被执行人：杨X吾，男，1975年2月18日出生。
本院执行被执行人杨X吾民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初2214号民事判决书，被执行人杨X吾应该向申请执行人偿还借款527000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年八月一日
书 记 员 余智安
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初118号
原告：张甫本,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告张甫本与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张甫本以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：张甫本申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甫本撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执229号
申请执行人贵州恒辉轮胎销售有限公司,地址：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段天然居花园B组团B3栋3单元7层3号。
被执行人朱国胜,男，1970年4月22日生，汉族，住浙江省临海市河头镇宜石地村5-29号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5657号民事判决书，依法受理贵州恒辉轮胎销售有限公司申请执行朱国胜买卖合同纠纷一案,本案执行标的16.74万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱国胜名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州恒辉轮胎销售有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初5657号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5380号
原告：杨冬梅,女,1980年9月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告:饶平县全球食尚贸易商行,住所地广东省珠海市香洲区前山新乐街*号*栋****房。
负责人：曾旭汉。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
原告杨冬梅与被告饶平县全球食尚贸易商行、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。本院通知本案于2016年12月9日14时30分于本院黄埭人民法庭第三法庭开庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨东梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告杨东梅负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 桑成海
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5666号
原告：魏育平，男，汉族，1972年6月27日出生，住广东省揭阳市市辖区。
委托诉讼代理人：龙华江，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：江志强，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省三台县。
原告魏育平与被告江志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙华江到庭参加了诉讼。被告江志强经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏育平向本院提出诉讼请求：１.判令被告江志强立即偿还原告借款79400元，并从借款之日起至款付清之日止按月息1.5%支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告江志强签订了《借款合同》，约定江志强向原告借款80000元，月利率1.5%，借款期限2014年9月11日至2014年12月10日。合同签订后，原告委托了庄儒健以银行转账的方式履行了出借义务，被告江志强收到借款后，未按借款期限如实还款支付资金利息。现依法起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告江志强未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告（乙方）与被告江志强（甲方）签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款80000元用于流动资金周转，期限为2014年9月11日至2014年12月10日，月利率1.5%。合同签订后原告委托了庄儒健向被告转款80000元。被告江志强收到借款后向原告出具收据一张。借款期间被告江志强向原告归还了借款本金600元，2015年11月30日之前的借款利息被告江志强已向原告支付。原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：被告江志强经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
合法的民间借贷关系受法律的保护。借款合同证明原告与被告之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告江志强应向原告偿还借款本金人民币79400元，并承担该款从2015年12月1日起至款付清之日止按月息1.5%计算的资金利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:
一、被告江志强于本判决生效后十日内向原告魏育平偿还借款本金79400元，并承担该款从2015年12月1日起至款付清之日止按月息1.5%计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，由被告江志强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张艳君
审判员 安婕娜
审判员 李世荣
二〇一七年四月十四日
书记员 黄雯莎
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初2035号
起诉人:四川艾明物业管理有限公司广元分公司,住剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人:王明华，公司经理。
2017年10月9日本院受理原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司诉被告李金红物业服务合同纠纷一案，起诉人四川艾明物业管理有限公司广元分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李金红缴纳物业服务费772元、滞纳金816元，垃圾清运费78元，合计1666元；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人四川艾明物业管理有限公司广元分公司递交的起诉材料不符合起诉条件，并在指定期限内没有补正材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对四川艾明物业管理有限公司广元分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁玉秀
二〇一七年十月十一日
书记员 张 璐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执00551号之二
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：孙江淮。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与孙江淮金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人孙江淮发出执行通知书，责令被执行人孙江淮立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙江淮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙江淮在安徽岳西农村商业银行股份有限公司（开户行：城西支行，账号：6229538103000……；开户行：青天支行，账号：10012189541410000……）的存款……元（其中城西支行……元；青天支行……元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡剑峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1300-3号
被执行人：孟某某，男，汉族。
本院立案执行孟某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨孟某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十日
书记员 高 勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第299号
罪犯王玉玺，别名王兆朋、王飞，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○○五年七月十四日以（2005）临罗刑初字第163号刑事判决，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。二00九年二月减刑一年。二0一一年四月减刑一年二个月。
临沂监狱以罪犯王玉玺有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉玺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2011年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯王玉玺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉玺准予减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。
刑期自二○○五年二月二十四日起至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0216号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日18时50分，被告人朱某在驾驶证与准驾车型不符的情况下，驾驶苏N号普通二轮摩托车沿宿城区环城南路由东向西行驶，当行驶至环城南路与黄河路交叉路口左转时，撞到停放在路边的事故对方钱某驾驶的苏A号小型轿车，致二车损坏。该起事故经交警部门处理，认定被告人朱某承担全部责任，事故对方钱某无责任。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为85mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人朱某在事故发生后主动跟随民警到公安机关接受讯问。事故发生后，被告人朱某已与事故对方钱某达成调解协议。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人钱某、汪某某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、酒精测量单、鉴定文书、事故认定书、被告人朱某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某在事故发生后积极赔偿事故对方经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月6日起至2014年4月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 韩峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈陶
第1页／共3页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第467号
罪犯刘来安，男，1972年6月12日出生，汉族，山东省博兴县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）博刑初字第21号刑事判决，以被告人刘来安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币105000元。刑期自2011年11月12日起至2024年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘来安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘来安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘来安确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之第一款规定，裁定如下：
对罪犯刘来安减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年11月12日起至2023年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初1278号
原告:珠海大林湾工业气体有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：胡曦，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。公司员工。
被告：广东龙丰精密铜管有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：李长杰。
本院在审理原告珠海大林湾工业气体有限公司诉被告广东龙丰精密铜管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经支付货款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海大林湾工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告珠海大林湾工业气体有限公司负担。
审判员 朱 全
二〇一七年七月七日
书记员 黄秋燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4673号
原告:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建银大厦***楼。
主要负责人:张良，行长。
委托诉讼代理人:虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：王建军，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告王建军因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王建军未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2016年4月10日信用卡透支本息等合计1167543.16元及自2016年4月11日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；当庭表述截止2017年2月28日被告尚欠本金996064.52元、利息218643.83元、滞纳金7958.93元，合计1222667.28元,费用不再主张；2、诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，被告向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为X的信用卡。截止2016年4月10日，被告未归还透支本息等合计1167543.16元。之后原告经多次催收，但被告未能还款。
被告王建军未作答辩，未提交证据。
原告工行盐市口支行围绕诉讼请求依法提交了涉案当事人的身份信息材料、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、查询信用卡交易明细、终端交易平台查询记录。本院认为，王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对工行盐市口支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，工行盐市口支行提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，王建军向工行盐市口支行申请信用卡，提交了《工银信用卡申请表》，其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人）等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。王建军在申请表上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为信用卡申领人，乙方为工商银行发卡机构；第一条申请……2、乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡……；第三条对账及还款……3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。其后，经工行盐市口支行审核，工行盐市口支行向王建军签发卡号为X的信用卡，但王建军实际领卡并消费使用后，未按约偿还消费贷款。根据工行盐市口支行提供的《查询信用卡交易明细》、《终端交易平台记录》载明：截至2017年2月28日，王建军尚欠工行盐市口支行信用卡透支本金996064.52元，利息218643.83元，违约金（滞纳金）7958.53元，合计1222667.28元。
另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准与原滞纳金相同。
本院认为，王建军取得工行盐市口支行签发的信用卡后进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》的约定向工行盐市口支行归还信用卡透支款，王建军的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年2月28日，王建军尚欠工行盐市口支行信用卡透支本金996064.52元，利息218643.83元，滞纳金7958.53元，合计1222667.28元。故工行盐市口支行要求王建军给付信用卡透支本金1222667.28元以及相应利息、滞纳金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告王建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金996064.52元，并支付利息218643.83元、滞纳金7958.53元(前述利息、滞纳金截止2017年2月28日，从2017年2月29日起至给付清结之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15308元，公告费300元及公告送达本判决书的费用由被告王建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李福康
人民陪审员 王 越
二〇一七年三月四日
书 记 员 李燕婷
庭审记录员周冬梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第11553号
原告：丁某
委托代理人:韩诚，山东荣真律师事务所律师。
被告：封某
被告：李某
原告丁某与被告封某、李某民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤诉处理。
本案案件受理费3770元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年八月四日
书记员 王 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第656号
罪犯唐春平。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
临澧县人民法院于2012年5月15日作出（2011）临刑初字第12号刑事判决，以被告人唐春平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年4月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐春平在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次为较好以上。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐春平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐春平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐春平予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一五年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00175号
申请人：张锦运。
被申请人：湖北祥光房地产开发有限公司。
法定代表人：郭巨擘，系该公司董事长。
申请人张锦运因被申请人湖北祥光房地产开发有限公司拒不履行双方签订的《房屋购销合同》义务，于2015年11月30日向本院申请诉前保全，要求对被申请人湖北祥光房地产开发有限公司开发的位于武穴市江堤路江城豪园项目二楼东自西第一套房屋予以查封，并向本院提供杨辉勇所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道中喜大厦东栋房屋（证号：武穴房权证武办字第号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人张锦运的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北祥光房地产开发有限公司开发的位于武穴市江堤路江城豪园项目二楼东自西第一套房屋，该财产由被申请人湖北祥光房地产开发有限公司负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人杨辉勇所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道中喜大厦东栋房屋（证号：武穴房权证武办字第号），该财产由担保人杨辉勇负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡基发
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0381行审64号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人罗思聪，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人彭凤良，男。
被执行人朱坚玉，女。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年12月25日作出的湘乡市征决[2017]X3778号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人彭凤良、朱坚玉于2017年1月11日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年11月25日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人彭凤良征收社会抚养费30948元，对被执行人朱坚玉征收社会抚养费30948元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X3778号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X3778号征收社会抚养费决定书准了强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢兵辉
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年八月十七日
书记员 王彩坤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1454号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：金刘风，男，1981年4月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告金刘风信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后,依法适用普通程序，于10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告金刘风经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告金刘风偿还原告本金110559.91元，利息4538.77元，滞纳金2803.5元，年费2888元，其他手续费10438元，合计131228.18元（暂计至2015年9月26日），之后的利息、滞纳金等按双方的约定，计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告金刘风承担。原告当庭变更第1项诉讼请求：请求依法判令被告金刘风偿付原告本金10724.05元，利息821.22元，滞纳金505.45元，合计12050.72元（暂计至2015年9月26日），及自2015年9月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以全部欠款12050.51元为基数，按日万分之五计收）。事实与理由：被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××49，被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年9月26日共结欠原告12050.51元。经原告多次催款，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告金刘风未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
广发银行围绕诉讼请求提交了金刘风身份证复印件、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《欠款构成》、《交易明细》、《催收记录》、《对账单》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年7月30日，金刘风向广发银行书面申请办理信用卡，广发银行向金刘风核准发放了卡号为52×××49的信用卡，额度为10000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户如选择按银行规定的最低还款额还款，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发白金信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按月结账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。2012年4月22日，金刘风在收到广发银行的信用卡后第一次持卡消费。截至2015年9月26日，金刘风累计拖欠广发银行本金10724.05元，利息821.22元，滞纳金505.45元，合计12050.72元。广发银行通过电话催收等方式向金刘风进行了欠款催收，但至广发银行起诉时，金刘风一直未能归还欠款。
本院认为，广发银行与金刘风之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发信用卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。金刘风透支使用信用卡且未按约还款,该行为构成违约。广发银行要求金刘风给付截至2015年9月26日的欠款本金、利息、滞纳金，2015年9月26日之后的利息、滞纳金自2015年9月27日起至实际给付之日止，以本金为基数，按照日万分之五计收，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金刘风于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行本金10724.05元及相应的利息、滞纳金（截至2015年9月26日的利息821.22元，滞纳金505.45元，合计1326.67元；自2015年9月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以全部欠款12050.72为基数，按日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元、公告费600元，合计701元，由被告金刘风负担（原告同意此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 缪蓉蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8871号
原告：张家港顺碧房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区软件（动漫）产业园商务中心4楼。
法定代表人：谢金雄，该公司总经理
委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。
被告：朱磊，男，1983年10月8日出生，汉族，住张家港市。
被告：张薇，女，1988年5月22日出生，住张家港市。
原告张家港顺碧房地产开发有限公司与被告朱磊、张薇商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张家港顺碧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港顺碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年八月六日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初9725号
原告崔，农民。
被告王，农民。
本院在审理原告崔与被告王离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔撤回起诉；
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 杨
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢1号
申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市滨海大道。
负责人：漆慧，组长。
被执行人：王卫东，男，1969年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。现住址不详。
海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格管理人）诉王卫东对外追收债权纠纷一案，本院于2016年6月14日作出(2016)琼96民初7号民事判决，该判决判令：一、限王卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向赛格管理人支付欠款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为本金，按照中国人民银行颁布的同期一年期流动资金贷款利率自2016年1月18日计付至债务清偿之日）；二、驳回赛格管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23434.36元，由赛格管理人负担人民币4686.36元，由王卫东负担人民币18748元。该判决已发生法律效力。根据赛格管理人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。2016年12月19日，本院以（2016）琼96执193号执行裁定对本案终结本次执行程序。现本院根据申请执行人的恢复执行申请，决定恢复本案的执行。本案申请执行费人民币12400元，由被执行人王卫东负担。在执行本案过程中，申请执行人以王卫东在原海南赛格国际信托投资公司湖北证券营业部（以下简称赛格湖北证券营业部）交易时，经赛格湖北证券营业部许可，进行透支交易，赛格湖北证券营业部为保证资金安全，对王卫东的资金账户（账号：600612767，客户代码：242170）中透支本金人民币100万元进行冻结。后因海南赛格国际信托投资公司停业整顿，赛格湖北证券营业部客户被整体托管至中信证券股份有限公司武汉建设大道营业部，目前申请执行人无法自行解除该冻结，为减少变卖被执行人账户中的股票数量和便于执行为由，申请本院解除对王卫东股票账户资金人民币100万元的冻结。同时，申请执行人向本院申请变卖王卫东证券账户中的锦州港股票（股票代码600190）280264股。因被执行人王卫东至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人王卫东持有的股票锦州港280264股予以变卖。
二、解除被执行人王卫东在中信证券股份有限公司武汉建设大道营业部资金账户资金人民币100万元的冻结。并将该账户中人民币1100523元划拨至海南省第一中级人民法院账户，用以偿还被执行人王卫东所欠本案债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 王海刚
二〇一七年三月十三日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7803号
申请执行人北京隆庆祥服饰有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼18-4号。
法定代表人吴超，经理。
被执行人北京京城龙脉游艇俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东九楼三层。
法定代表人丁华，经理。
原告北京隆庆祥服饰有限公司与被告北京京城龙脉游艇俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初8908号民事调解书已发生法律效力，由于北京京城龙脉游艇俱乐部有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人北京隆庆祥服饰有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人北京京城龙脉游艇俱乐部有限公司给付货款人民币35768元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京京城龙脉游艇俱乐部有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初8908号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十八日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4619号
原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路53号2幢401、501，统一社会信用代码9150022767865426XJ。
法定代表人杜奉隽，总经理。
被告重庆市环发建设工程有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号，注册号91500105202885011G。
法定代表人杨载富。
原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司（以下简称恒祥公司）与被告重庆市环发建设工程有限公司（以下简称环发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜奉隽到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒祥公司诉称，2014年12月30日，原告与被告之间签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定了原、被告双方的权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了电动吊篮，被告却未按合同约定支付租金，截止2015年12月24日，被告欠原告租金共计394076元，经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告于2014年12月30日签订的租赁合同；二、被告立即支付原告截止2015年12月24日止所欠的租金394076元。
经审理查明，2014年12月30日，以原告恒祥公司为出租方（甲方），以被告环发公司为承租方（乙方），双方签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定乙方向甲方租赁电动吊篮用于自己施工使用，双方对租金标准、租金支付、违约责任等内容进行了约定，其中对租金标准约定为：吊篮39元/台.天。对租金支付约定为：乙方应于每月的30日前结清该月的租赁费用，尾款在吊篮施工完一次性付清。合同签订后，甲方向乙方提供了电动吊篮，截止2015年12月24日，被告欠原告租金394076元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示租赁合同、吊篮起租单、移位单、报停单共计43张、结算单6张等证据在案证明。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。合同双方理应按照合同的约定履行自己的义务，截止2015年12月30日，被告欠原告租金394076元，被告应当给付。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，所以原告请求解除原告与被告之间签订的租赁合同的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司与被告重庆市环发建设工程有限公司2014年12月30日签订的《电动吊篮租赁合同》于本判决生效之日解除;
二、被告重庆市环发建设工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司租金394076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元,由被告重庆市环发建设工程有限公司承担，此款已由原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司垫付，限被告重庆市环发建设工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告重庆恒祥机械设备租赁有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一六年八月十一日
书记员 叶小林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第576号
罪犯李生学。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
张家界市武陵源区人民法院于2009年12月30日作出（2009）张武刑初字第33号刑事判决，以被告人李生学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2020年3月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李生学在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余0.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李生学悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生学在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李生学减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一八年三月二十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2508号
原告:ＸＸ，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：刘安相，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：周雪容，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告ＸＸ与被告周雪容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告ＸＸ于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 徐堂富
二〇一七年十月十六日
书记员 胥 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5577号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：缪德林，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林丽琴，女，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告缪德林、林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼，被告缪德林、林丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告缪德林偿还借款本金余额185967.67元及利息18975.02元、罚息10897.64元、复利2692.95元，本息共计218533.28元（截至2016年6月14日）及自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2.被告缪德林承担律师费10926.66元；3.被告缪德林承担全部诉讼费用，包括案件受理费4742元，保全费1741元，公告费600元；4.被告林丽琴对被告缪德林上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额30万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营及购买原材料。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放20万元贷款，并分别向被告发放八笔贷款，共计348000元，但被告于2015年9月5日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告缪德林、林丽琴未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月4日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1309050614)，申请总金额30万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告缪德林出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139001255），批准：贷款的授信额度金额为20万元，额度有效期限自2013年9月8日至2018年9月8日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告向被告发放八笔贷款：第一笔20万元贷款于2013年9月18日发放，贷款到期日为2016年9月18日；第二笔6万元贷款于2014年12月18日发放，贷款到期日为2015年12月18日；第三笔3万元贷款于2015年2月6日发放，贷款到期日为2018年2月6日；第四笔1.1万元贷款于2015年3月8日发放，贷款到期日为2018年3月8日；第五笔1.1万元贷款于2015年4月6日发放，贷款到期日为2018年4月6日；第六笔1.2万元贷款于2015年5月7日发放，贷款到期日为2018年5月7日；第七笔1万元贷款于2015年6月18日发放，贷款到期日为2018年6月18日；第八笔1.4万元贷款于2015年7月6日发放，贷款到期日为2018年7月6日。以上八笔贷款被告均自2015年9月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年6月14日，被告缪德林尚欠原告贷款本金185967.67元、利息18975.02元、罚息10897.64元、复利2692.95元。
另查明，二被告于2005年9月20日登记结婚。
再查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为缪德林等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告缪德林出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告缪德林未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告缪德林归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。涉案贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告林丽琴亦应承担共同清偿的责任。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告缪德林、林丽琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪德林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金185967.67元；
二、被告缪德林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年6月14日的利息18975.02元、罚息10897.64元、复利2692.95元及自2016年6月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、被告林丽琴对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4742元，保全费1741元，公告费600元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担338元，被告缪德林、林丽琴负担6745元（此款由被告缪德林、林丽琴于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈田云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初941号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：王宇雷，男，1985年8月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告王宇雷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张志勋、刘芊到庭参加诉讼。被告王宇雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5337.97元、利息4594.90元、滞纳金215.60元（利息暂计算至2018年2月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10148.47元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2009年1月16日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息和滞纳金未还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告王宇雷未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年1月16日，被告王宇雷向原告建行高新支行申请办理洪客隆百货龙卡种类信用卡，根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告在信用卡申请表上书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告向被告核发了卡号为的信用卡。被告于2009年4月11日开始使用信用卡进行消费，于2014年7月11日起未归还透支款本金及利息，之后原告行使抵消权扣划了被告1.94元。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金5337.97元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表和信用卡领用协议、信用卡交易明细等证据以及庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的内容，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金5337.97元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约偿还透支款项的行为，显属违约。对原告要求被告归还透支款本金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告应自2014年7月11日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。因原告未提供证据证明其手续费，本院对手续费不予支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担透支款滞纳金的诉请，本院不予支持。因本案未发生保全费用，对原告要求被告承担案涉保全费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇雷于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还信用卡透支本金5337.97元。
二、被告王宇雷于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付信用卡透支本金5337.97元的利息（自2014年7月11日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告王宇雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年八月九日
书 记 员 严婷薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执579号
董宝顺：
齐海君与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐海君已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款13914.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费109元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年二月一日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追���刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审3号
申请执行人:福鼎市林业局，住所地福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：1352203004035518D。
法定代表人：林业务，局长。
被执行人:福鼎市福泰农民专业合作社，住所地福鼎市叠石乡车头村洋心7号，统一社会信用代码：91350982MA348PHM6G。
法定代表人：张军。
申请执行人福鼎市林业局于2017年12月25日向本院申请执行其作出的鼎林罚决字〔2017〕第01001号林业行政处罚决定一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福鼎市林业局于2017年3月30日作出鼎林罚决字〔2017〕第01001号《林业行政处罚决定书》，认定：被执行人福鼎市福泰农民专业合作社未经林业主管部门审批，擅自于2016年12月底开始在福鼎市大岭岔山场占用林地建黄栀子加工场，目前已破坏山场林地面积1421平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属擅自改变林地用途的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出以下行政处罚：1.责令2017年12月底前恢复原状。2.并处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，即10元/平方米×1421平方米=14210元。为此，申请执行人福鼎市林业局向本院提供了林业立案呈批表、责令停止违法行为通知书、询问、勘验、检查笔录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、催告书等证据。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在依法保障被申请人福鼎市群丰养殖有限公司六个月诉权的前提下，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人福鼎市林业局于2016年8月26日向被申请人福鼎市群丰养殖有限公司送达鼎林罚决字〔2016〕第01005号《林业行政处罚决定书》，于2017年7月17日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行的期限，因此，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项规定，裁定如下：
不准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 刘晓亮
审判员 黄 仙
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第341号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1979年11月1日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月10被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2015年7月24日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人朱某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）道法刑初字第430号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。道县人民法院于2015年12月8日将案卷材料移送本院，本院于2015年12月9日立案受理，并通知永州市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，原审被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月10日15时40分，被告人朱某甲酒后驾驶闽AXX2**丰田小轿车从道县火车站开往道州中路，当车行至道县月岩西路城南幼儿园路段，因被告人朱某甲操作不当，从右侧车道加速冲到左侧车道，将对向正常行驶的杨某甲驾驶在道路右侧的台铃电动摩托车撞倒，之后未及时刹车逆向行驶将对向行走在道路边的行人陈某甲撞伤，仍未停车继续逆行，又撞上对向正常行驶的陈某乙驾驶的苏A101**别克车。造成陈某甲、杨某甲、李某甲受伤，闽AXX2**丰田小轿车、苏A101**别克车、台铃电动摩托车受损的交通事故。经道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人朱某甲负此事故的全部责任，陈某甲、杨某甲、陈某乙、李某甲不负此事故的责任。
证明上述事实的证据有：
1、陈某丙、何某甲、何某乙、义某甲等人的证言，均证实在2015年7月10日15时许，被告人朱某甲驾驶闽AXX2**小车在道县月岩西路路段发生交通事故的事实；
2、被害人杨某甲、陈某乙的陈述，证实在2015年7月10日下午3时许，在道县月岩西路红绿灯往西七、八十米的位置，被一辆牌号为闽AXX2**丰田小轿车撞伤的事实；
3、行驶证、驾驶证，证明被告人朱某甲系有证驾驶；
4、酒精吹气测试单、乙醇检验报告单，证实被告人朱某甲的血液中乙醇含量为105.54mg／100ml；
5、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实2015年7月10日下午3时许发生交通事故的现场情况；
6、交通事故责任认定书，认定被告人朱某甲酒后驾驶闽AXX2**丰田小轿车从道县火车站开往道州中路，当车行至道县月岩西路城南幼儿园路段时，因操作不当，从右侧车道加速冲到左侧车道，将对向行驶的杨某甲驾驶的台铃电动摩托车撞倒，又将对向行走的行人陈某甲撞伤，之后又与对向行驶的陈某乙驾驶的苏A101**别克轿车相撞，造成陈某甲、杨某甲、李某甲受伤，三车受损的交通事故。在事故中，被告人负此事故的全部责任；
7、道县公安局刑事科学技术室于2015年7月14日以（道）公（刑计）鉴（法）字（2015）L007号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定陈某甲因交通事故伤及头部致特重型开放性脑外伤，其损伤程度为重伤二级；
8、道县公安局刑事科学技术室于2015年7月21日以（道）公（尸）鉴（法）字（2015）S067号法医学尸体检验鉴定意见书，认定陈某甲经ICU病室抢救治疗无效于2015年7月18日死亡，其死亡原因为特重型颅脑外伤；
9、户籍证明，证实被害人、被告人的身份信息；
10、被告人的供述与辩解，被告人朱某甲对发生交通事故的事实供认不讳。
道县人民法院认为：被告人朱某甲酒后驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某甲交通肇事的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。本案在诉讼过程中，被害人陈某甲的父母陈某丁、彭某甲提起了附带民事诉讼，要求被告人朱某甲及其闽AXX2**丰田小轿车车主郑某甲、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿经济损失，因中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司不是适格的附带民事诉讼被告人，且附带民事诉讼原告人陈某丁、彭某甲与被告人朱某甲在赔偿方面未能达成一致意见，故附带民事诉讼原告人陈某丁、彭某甲以待查明保险公司适格被告后，一并作为民事案件另行起诉为由，申请撤回附带民事诉讼，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人朱某甲不服，以“原判判刑过重，愿意和对方协调”为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人朱某甲酒后驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人朱某甲因酒后驾车引发交通事故，依法应当从重处罚。上诉人朱某甲认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。在二审审理过程中，上诉人朱某甲没有与被害方达成调解协议，没有赔偿对方的损失，没有取得被害方的谅解。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱某甲提出“原判判刑过重，愿意和对方协调”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
代理审判员 廖月安
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 王军华
附刑法相关条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终71号
上诉人（原审原告）：帅小燕。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市城区御河西路（原御河北路114号）。
主要负责人：赵万明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人帅小燕因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人帅小燕及其委托诉讼代理人李晓梅、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司的委托诉讼代理人刘美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人帅小燕上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人养老金损失843480元。事实和理由：
上诉人帅小燕向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告帅小燕2008年4月25日退休后养老金损失843480元。
一审法院认为：原告帅小燕自认1994年即从保险公司综合服务部离岗，现原告提供的证据既不能证明保险公司综合服务部与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司有关，也不能证明原告与中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司有劳动关系，故原告要求被告赔偿2008年4月25日退休后养老金损失843480元的证据不足，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告帅小燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告帅小燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为,上诉人帅小燕1958年4月出生，其自认于1994年即36岁时从保险公司综合服务部离岗，且在一审中提交的证据有大同市保险公司劳动服务公司出具的证明、档案复印件写明的企业单位是劳动服务公司，这些证据既不能证明保险公司综合服务部、劳动服务公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司有关，也不能证明上诉人与中国人寿财产保险股份有限公司大同分公司有劳动关系，原审对此认定并无不当。综上，上诉人帅小燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帅小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 剑 峰
审判员 马祖荡 审判员王利东
二〇一七年三月七日
书记员 宁 俊 艳
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初11号
原告黄禹胜，男，1989年7月31日出生，汉族，学生，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区公安局。所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道***号。组织机构代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人唐剑峰，男，该局副局长。
委托代理人周锠，男，该局工作人员。
原告黄禹胜诉被告重庆市潼南区公安局违法要求履行义务一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，本案在审理过程中，原告黄禹胜向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄禹胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄禹胜负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王巧思
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初35号
原告：曹某某。
委托代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：辽宁省优抚医院，住所地沈阳市铁西区南七东路**号。
负责人：侯志刚，系该院院长。
委托代理人：代某。系该院医务科副科长。
原告曹某某诉被告辽宁省优抚医院医疗损害赔偿纠纷一案，因原告继续收集证据，故原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曹某某承担。
审 判 员 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 迪
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3321民初99号
原告：李绍锦，男，汉族，1966年1月7日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县唐家镇。
被告：高明华，男，藏族，1976年1月10日出生，四川省康定市人，地址：四川省康定市姑咱镇。
被告：陈关权，男，汉族，1963年10月25日出生，四川康定市人，住四川省康定市姑咱镇上瓦斯村。
被告：张学才，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省凉山州冕宁县。
原告李绍锦与被告高明华、陈关权、张学才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍锦，被告陈关权到庭参加诉讼，被告高明华、张学才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍锦向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付劳务费14204元，及同期银行利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，原告李绍锦在被告高明华、陈关权、张学才三人合伙承包的兰州迦兰地矿有限公司的矿山做工，挖掘矿石，按照每吨48元计算，共产生劳务费14204元，被告高明华、陈关权于2016年5月25日写下欠条，允诺在2016年10月底付清，张学才作为合伙人，应该承担连带给付责任。
被告陈关权辩称，我和高明华是叔侄关系，他请我你去帮他管工地，每月给付我工资5000元，我和张学才一起买了一台爬沙机，租给高明华，他答应每吨矿给我抽10元，现在我也是受害者。欠条上的字是我签的，但是因为我是管理者所以才签的字，高明华才欠原告他们工资，与我无关。
被告张学才辩称，我和高明华本来是不认识的，但我和陈关权是朋友，他喊我和他合伙买一台爬沙机，租给高明华和兰州迦兰地公司，每月租金一万元。现在我和陈关权也是受害者。
被告高明华未答辩，也未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年5月25日高明华和陈关权出具的欠条一张，被告陈关权称与其无关，他只是作为管理员在欠条上签的字，该款应该由被告高明华承担。但其无相关证据证明其是高明华的管理员。应该对自身的签字行为承担相应的法律后果。该组证据具有证据三性，能够证明本案被告高明华和陈关权欠原告李绍锦等十一人工资84000元，并承诺于2016年10月底前付清，故本院予以采信。2.原告提交的2016年11月14日张学才出具的证明一张，被告张学才称该证明是事实，被告陈关权称对该证明不知情。本院认为该组证据虽能证明原告李绍锦等人在2016年8月1日至8月17日期间，可能尚有27796元的工资未收到，但不能确定该款的欠款人为本案被告高明华、陈关权、张学才三人，故本院对该组证据不予采信，对原告李绍锦诉请中超出的6480元部分本院不予支持。3.关于被告高明华、陈关权、张学才是否为合伙人？本院认定如下，原告李绍锦诉称三被告为合伙人，要求三被告承担连带给付责任，但原告李绍锦未就三被告系合伙人提供相关证据，且被告陈关权、张学才对该事实不予认可，故本院对原告李绍锦诉称三被告为合伙人的事实不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中原告李绍锦和被告高明华经口头协商一致，双方形成劳务合同关系。原告李绍锦按照约定实际完成了工作，并于2016年5月25日与被告高明华就工资数额进行了结算确认，故双方的劳务合同合法有效，且已经实际履行完毕，本院予以确认。被告高明华应该履行相应的给付义务。被告陈关权在欠条中签字，视为其对该债务的承诺，应该承担相应的给付义务。故对原告李绍锦要求被告高明华、陈关权给付工资7720元及利息的诉请本院予以支持。原告李绍锦称三被告系合伙人的事实无法证明，故对原告李绍锦要求被告张学才承担连带给付责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高明华、陈关权本判决生效之日起十日内给付原告李绍锦工资7720元，并从2016年11月1日起，以7720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直到付清全部案款日止。
二、驳回原告李绍锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告高明华、陈关权承担84元，被告高明华、陈关权在给付本案款时一并给付给原告李绍锦。原告李绍锦承担71元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏友生
审 判 员 胡坤艳
人民陪审员 吴章敬
二〇一八年八月三日
书 记 员 卓 玛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01027号之二
申请人：王成群，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：程理想，男，成年，汉族，住济源市。
本院于2015年3月11日作出济法执字第01027-1号执行裁定，查封了程理想的豫Ｕ×××××号牌轿车，现因双本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对豫Ｕ×××××号牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月二十三日
书记员 孔鹏鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00105号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告罗保梅。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告罗保梅对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)海执字第00352号之一
申请执行人:海阳市农村信用合作联社，住海阳市海阳路208号。
法定代表人:于平，该社理事长。
被执行人:谭翠先，女，1965年2月18日出生，汉族，住海阳市。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2006)海民初字第1994号民事判决书，于2007年01月30日向被执行人谭翠先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭翠先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭翠先在恒丰银行1535015864919000001账户内存款人民币56282.72元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年三月八日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1904号
上诉人（原审被告）：衡阳雅美医疗美容医院有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新大道3号凯旋花苑A栋108-109号。
法定代表人:赵玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李静，女，汉族，1982年1月16日出生,湖南省衡阳市人，大专文化，公务员，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人:王一凡，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人衡阳雅美医疗美容医院有限公司（以下简称雅美医院）为与被上诉人李静医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2017)湘0408民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人雅美医院的委托诉讼代理人王永贵，被上诉人李静的委托诉讼代理人王中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅美医院上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、医疗美容服务属于医疗行为，不能以医疗行为结果来进行评判，医疗行为并非《消费者权益保护法》规定的消费行为，故一审判决将医疗行为认定为消费行为系严重法律认定错误；2、其没有欺诈的故意和行为，仅仅是工作上的疏忽，一审错误理解欺诈的概念，导致适用法律错误，判决结果错误。
李静辩称：1、其订购的是美国产的膨体，雅美医院在为其麻醉后调换使用国产的膨体，故一审适用法律正确。雅美医院以次充好事实明确，还应当退还其医疗费用；2、雅美医院工作人员对膨体都非常熟悉，既然是拿错，为何没有拿更贵的膨体呢？价格差额如此大，明显存在主观故意；3、雅美医院提出属于医疗行为，但其对医疗行为并没有诉求，只是对商品提起诉讼，且其认为美国产的膨体更加安全，雅美医院擅自使用国产膨体给其造成了巨大的心理阴影。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1、被告雅美医院退还原告李静鼻部整形手术费（含膨体费用、鼻尖塑形、鼻头改小、床位、输液、手术材料、麻醉和化验费）共计34678元；2、被告雅美医院赔偿原告李静鼻部整形手术费三倍费用共计104034元；3、本案受理费由被告雅美医院负担。
一审法院认定事实：2016年9月19日，原告李静在被告雅美医院预交了射极峰膨体隆鼻费用22000元、鼻尖艺术塑形3886元和鼻头改小手术费5862元。2017年1月23日，原告在被告雅美医院接受了鼻部整形手术。在手术过程中，被告雅美医院未使用原告预订的进口SiliconeNasallmplant（射极峰）牌膨体，而是对原告使用上海索康医用材料有限公司（Tisuthes）生产的膨体。术后，在被告雅美医院住院5天，又支付床位费、静脉注射治疗费、麻醉费和化验费共计2930元。
一审法院审理认为，生活消费系与生产消费相对应的概念，原告在被告处接受医疗服务并非生产消费，而系其个人为生活消费需要而接受的服务，故原告在接受该医疗服务的过程中仍系《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所规定的消费者。原告在被告处缴纳膨体隆鼻手术费，预接受隆鼻手术，原、被告之间形成医疗服务合同关系，原、被告均应按照合同约定履行自身的义务。而被告在实施手术的过程中，明知原告预订的是进口SiliconeNasallmplant（射极峰）牌膨体，而对原告使用国产上海索康医用材料有限公司（Tisuthes）生产的膨体，被告的行为已构成欺诈消费者。被告在提供服务的过程中存在上述欺诈行为，原告有权要求被告退还其接受服务的费用，并可以要求被告增加其接受服务费用三倍的赔偿。本案中，原告在被告处接受了膨体隆鼻、鼻尖艺术塑形、鼻头改小术三项医疗服务，虽然三项医疗服务系在同一次手术中完成，但该三项医疗服务系可分割的，系独立的医疗美容服务，被告仅在提供膨体材料过程中存在欺诈行为，故上述退还及赔偿的费用应以膨体费用为基准（即应以被告雅美医院膨体材料的定价22000元为基准）；同时，原告支付了床位费、静脉注射治疗费、麻醉费和化验费共计2930元，该费用虽系膨体隆鼻、鼻尖艺术塑形和鼻头改小术三项服务共同支出的，但该费用在做鼻尖艺术塑形及鼻头改小手术亦需要支出，且被告仅在提供膨体材料过程中存在欺诈行为，故该2930元不能计算在上述退还及赔偿范围之内。故被告雅美医院应退还原告医疗服务费22000元，并赔偿原告损失66000元。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第（七）项、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告衡阳雅美医疗美容医院有限公司于判决生效后10日退还原告李静膨体隆鼻费22000元，并赔偿原告李静损失66000元，合计88000元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告衡阳雅美医疗美容医院有限公司负担2000元，原告李静负担1074元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：雅美医院在对李静提供医疗服务过程中是否存在欺诈行为？一审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》是否正确？
雅美医院对李静的医疗行为并非治疗疾病，而是提供医疗美容服务，通过膨体隆鼻、鼻尖艺术塑形和鼻头改小术而使其变得更加美丽，故一审认定李静在雅美医院接受医疗服务系满足其个人生活消费需要，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，因该医疗行为引发本案纠纷，可以适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，李静于2016年9月19日在雅美医院预交了进口材料射极峰膨体的隆鼻费用22000元、鼻尖艺术塑形3886元和鼻头改小手术费5862元，而2017年1月23日雅美医院为李静鼻部整形手术中，在未告知李静的情况下，擅自改用上海索康医用材料有限公司（Tisuthes）生产的膨体，且在其出院时亦未将进口射极峰膨体与上述国产膨体的差额费用退还给李静，致使李静误以为雅美医院为自己使用的就是其预订的进口射极峰膨体，由此可见，雅美医院明显故意向李静隐瞒了真实情况，故一审认定雅美医院对李静存在欺诈行为的事实清楚，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》并无不当。雅美医院提出其不存在欺诈行为及一审适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，雅美医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3074元，由上诉人衡阳雅美医疗美容医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一八年二月五日
书记员 李妍慧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5578号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：郑桑，女，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：孔福生，男，1968年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告郑桑、孔福生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼，被告郑桑、孔福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑桑偿还借款本金余额284460.19元及利息41307.4元、罚息12672.91元、复利6160.4元，本息共计344600.9元（截至2016年7月6日）及自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2.被告郑桑承担律师费17230.05元；3.被告郑桑承担全部诉讼费用，包括案件受理费6727元，公告费600元；4.被告孔福生对被告郑桑上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放32万元贷款，并分别向被告发放两笔贷款，共计36.9万元，但被告于2015年8月3日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑桑、孔福生未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年8月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1408220122)，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告郑桑出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149006500），批准：贷款的授信额度金额为32万元，额度有效期限自2014年8月27日至2019年8月27日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日。后原告向被告发放两笔贷款：第一笔32万元贷款于2014年8月28日发放，贷款到期日为2017年8月28日；第二笔4.9万元贷款于2015年3月4日发放，贷款到期日为2018年3月4日。以上两笔贷款被告均自2015年8月3日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年7月6日，被告郑桑尚欠原告贷款本金284460.19元、利息41307.4元、罚息12672.91元、复利6160.4元。
另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为郑桑等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告郑桑出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告郑桑未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告郑桑归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告孔福生应承担共同清偿的责任的主张，除了在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名外，无其他证据证明被告郑桑与孔福生系夫妻关系，也无法证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告孔福生的所有诉讼请求。被告郑桑、孔福生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑桑于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金284460.19元；
二、被告郑桑于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年7月6日的利息41307.4元、罚息12672.91元、复利6160.4元及自2016年7月7日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6727元，公告费600元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担349元，被告郑桑负担6978元（此款由被告郑桑于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈田云
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审52号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴锡茹，女，1988年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月22日作出厦思城执罚（2015）0216号行政处罚决定书，认定2014年4月至今，被执行人在厦门市思明区湖明路48号之19经营厦门市思明区吴锡茹小吃店（店招牌为白水洋瓦罐）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月26日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月19日作出厦思城执催字（2015）0859号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月22日作出的厦思城执罚（2015）0216号行政处罚决定书，被执行人吴锡茹停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款5500元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1232号
申请执行人邓波，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人王健，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市。
申请执行人邓波与被执行人王建民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院2015年10月21日作出的（2015）金堂民初字第1768号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行后，本院于2015年11月2日向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王建立即返还申请执行人邓波借款本金人民币800000元，并承担执行费10400元，但被执行人王健至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王健在四川省道之源企业投资有限公司享有45%的股权及在都江堰道之源林业有限公司享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王健在四川省道之源企业投资有限公司享有45%的股权；
二、冻结被执行人王健在都江堰道之源林业有限公司享有的全部股权；
三、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐锡力