湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1383号
原告胡华高，男，1974年4月14日出生，汉族。
原告曾芬芬，女，1986年8月19日出生，汉族。
两原告委托代理人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被告邵阳市大圳灌区管理局。
法定代表人莫朝晖，该局负责人。
特别授权委托代理人蒋玉忠，男，汉族。
被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站。
法定代表人肖功宝，该管理站站长。
特别授权委托代理人张志军，男，汉族。
两被告委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
原告胡华高、曾芬芬与被告邵阳市大圳灌区管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋登忠担任审判长，审判员李ＸＸ、人民陪审员张才友组成合议庭，代理书记员周妮担任记录，于2016年9月22日开庭审理，在庭审过程中，被告邵阳市大圳灌区管理局提出其不是本案适格主体，原告胡华高、曾芬芬要求追加邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站为共同被告，本院依法追加邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站为本案被告，于2016年10月28日第二次开庭进行了审理，代理书记员周妮担任记录。原告胡华高、曾芬芬及其委托代理人刘伟时、被告邵阳市大圳灌区管理局的特别授权委托代理人蒋玉忠、被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站的特别授权委托代理人张志军、两被告的委托代理人张辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华高、曾芬芬诉称：2016年7月1日，两原告8岁的儿子曾某在武冈市文坪镇猴家冲村外婆家门前的大圳明渠边玩耍，不慎跌入水渠里，一起玩耍的小朋友们往水渠投放木头帮曾某自救无果，另一小朋友陈某便从桥下游2米处主动跳入水渠施救，但是没有施救成功，陈某也被渠水淹没冲走。当晚7时许，曾某被打捞上来，经确诊已死亡。大圳管理局接到报案后立即从源头停水，2016年7月2日8时许，村书记带领群众在事发地下游3公里处发现陈某的尸体，陈某尸体呈俯身抓地蹬腿姿势，打捞上来后确认早已死亡。事发后，原告多次找被告邵阳市大圳灌区管理局协调处理此事，但没有得到任何答复，被告作为大圳水渠管理者，水渠水深达3米左右，水流急，在有人居住的门前没有对水渠两边采取任何安全措施，有不可推卸的责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、两被告承担原告经济损失的50%，计337352.25元（死亡赔偿金28838×20年=576760元、安葬费53889÷12×6=26944.5元、精神抚慰金60000元、误工费10000元、交通费1000元，共计674704.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邵阳市大圳灌区管理局辩称：被告对原告一家的遭遇深表同情，但被告邵阳市大圳灌区管理局不是本案的适格诉讼主体，事发渠道地点不是邵阳市大圳灌区管理局的管理区域，而是由其下属单位红旗水利工程管理站管理，红旗水利工程管理站系事业单位，有独立的法人资格，请求法院依法驳回原告对被告邵阳市大圳灌区管理局的诉讼请求。
被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站辩称：原告起诉要求红旗管理站承担赔偿责任没有法律与事实依据，涉案渠道在原告修建房屋时就已经修建，渠道修建在前，原告建屋在后，且原告方长期在此居住，应知晓相关地理环境，事发渠道是防洪、灌溉设施，没有相关法律规定用于防洪、灌溉的渠道应设置相应防护措施；被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站作为管理者在涉案明渠旁已经根据明渠的状况设置了相关的警示标志，履行了自己相应的义务，没有过错，不应承担责任；本案原告之子发生事故是因为原告的监护不力，自身忽视安全，在渠道边与其他小朋友进行危险游戏所致。综上，请求驳回原告对邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告胡华高、曾芬芬在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份资料；
2、户籍资料；
3、内资企业登记基本情况表；
4、户口注销证明，
以上证据拟证明原、被告系适格的诉讼主体，死者曾某系原告之子，曾某死亡后户口已被注销的事实；
5、公安卷宗报警材料，拟证明原告之子曾某发生事故的经过；
6、现场示意图及渠道相关照片，拟证明事发现场的地理位置情况；
7、租房合同复印件、身份资料、土地使用权证、餐饮服务许可证、村委会证明，拟证明原告在武冈市城区开餐饮店并在城居住的事实；
8、证明，拟证明原告之子曾某生前系武冈市展辉学校小学部学生。
被告邵阳市大圳灌区管理局、邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站对原告提交的证据发表如下质证意见：1-4号证据无异议，但原告及死者系农村居民；5号证据被告也会提交；6号证据无异议；7号证据的真实性存疑，租房合同系复印件，应提交原件予以核对，租赁的地址属于农村集体所有的土地，租赁的地方还应提供租赁标的物上是否修建了建筑物，根据相关法律规定，原告应办理暂住手续，该证据与本案没有关联性，且证据形式不合法，应有相关的营业执照与租赁地的居委会证明，猴家冲村委的证明不能达到其证明目的。
被告邵阳市大圳灌区管理局、邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、邵阳市大圳灌区管理局事业单位法人证书及证明、身份证复印件，拟证明被告邵阳市大圳灌区管理局系事业法人，涉案渠道不属被告邵阳市大圳灌区管理局管理；
邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站事业单位法人证书及证明、身份证复印件，拟证明被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站系事业单位，有独立的法人资格，涉案渠道属被告邵阳市大圳灌区管理局红旗工程管理站管理；
公安卷宗材料，拟证明原告居住在农村，系农村户口及事故发生的过程情况，原告之子是与其他小朋友进行危险游戏，从离渠道边梯台三米远的茅草处背向掉入渠道的情况；
对陈高松的调查记录，拟证明原告居住在农村及渠道的历史形成情况，渠道旁边设置了警示牌标志；
对曾剑成的调查记录，证明目的同证据4；
现场示意图及渠道、警示情况相关照片，拟证明事故发生的现场示意图及渠道警示情况；
对陈秀连（死者曾某的外祖母）的调查笔录，拟证明原告之子曾某是从离渠道边梯台三米远的茅草处背向掉入渠道；
图片，拟证明曾某的外祖父、外祖母现场指认曾某是从离渠道边梯台三米远的茅草处背向掉入渠道的情况。
原告胡华高、曾芬芬对被告邵阳市大圳灌区管理局、邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站提交的证据发表如下质证意见：对邵阳市大圳灌区管理局事业单位法人证书及证明、身份证复印件、邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站事业单位法人证书及证明、身份证复印件的真实性、关联性、合法性无异议；对公安卷宗材料的关联性、合法性无异议，但提出原告户籍地在农村，但经营地与经常居住地都在城市，与被告所说在农村居住不符；对陈高松、曾剑成的调查记录、现场示意图及渠道、警示情况相关照片、陈秀连的调查笔录、图片证据，只对从公安机关调出来的资料予以认可，事发地点以公安机关调查的为准。
结合庭审质证，本院认证如下：
原告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据，被告无异议，予以认定，原告提供的7号证据，欲证明原告自2014年3月至今在武冈市城区租房居住，并自2014年6月开始在武冈市黄木冲经营饮食店的情况，证据之间能够互相印证，且与庭审查明的情况基本一致，予以认定；被告提供的证据，原告未提出实质性异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证、结合庭审情况，本院查明以下事实：
原告胡华高、曾芬芬系夫妻。2016年7月1日，两原告之子曾某（2008年6月14日出生）在武冈市文坪镇猴家冲村外婆家门前的大圳明渠边玩耍，不慎跌入水渠，一起玩耍的小朋友们往水渠投放木头帮曾某自救无果，另一小朋友陈某从桥下游2米处跳入水渠施救，但是没有施救成功，陈某也被渠水淹没冲走。当晚7时许，曾某被打捞上来，经确诊已死亡。2016年7月2日8时许，猴家冲村村书记带领群众在事发地下游3公里处发现陈某的尸体。事故发生后，原告找被告邵阳市大圳灌区管理局协商处理此事未果，2016年8月原告起诉至本院。
事发水渠是农田灌溉和水库泄洪的国家水利基础设施，管理者系邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站。原告胡华高、曾芬芬自2014年3月至今在武冈市城区租房居住，并自2014年6月开始在武冈市黄木冲经营饮食店。两原告之子曾某生前系武冈市展辉学校小学部学生。
另查明，湖南省2015年度城镇居民人均年可支配收入为28838元，农村居民人均年纯收入为10993元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42494元，职工年平均工资为53889元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。事发水渠系农田灌溉和水库泄洪的国家水利基础设施，人行在水渠边行走应注意自身安全。死者曾某作为未成年人，在没有成人带领下在水渠边玩耍，本身具有危险性，两原告作为曾某的法定代理人，长期生活在水渠边，应当知道水渠的危险性，注意采取防护措施，曾某溺水死亡，主要原因是两原告监护不力所致，两原告对曾某的死亡应承担主要责任，以承担90%为宜。被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站系事发水渠的管理者，虽在水渠边设有警示牌，但事发水渠渠边系原告家必经的生活通道，水渠渠边较窄，渠水湍急，仅有警示牌并不能有效防止人身危险性的发生，对水渠的安全管理存有瑕疵，故对曾某的死亡也应承担一定的民事责任，根据本案实际情况以承担10%为宜。两原告的损失本院核定为：死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年），曾某虽系农村户口，但其生前在城区读书，随父母长期在武冈城区租房居住、生活，故按城镇居民计算死亡赔偿金；丧葬费参照2015年湖南省职工年平均工资53889元，6个月工资为26940元，精神损害抚慰金酌情考虑30000元，误工费酌情考虑2000元,交通费酌情考虑500元，共计636200元。原告胡华高、曾芬芬要求被告邵阳市大圳灌区管理局与被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站共同承担赔偿责任，经审理查明，事发水渠系国家水利基础设施，管理者系被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站，邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站具有独立法人资格，独立承担民事责任，对原告要求被告邵阳市大圳灌区管理局共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告胡华高、曾芬芬的各项损失共计636200元，由被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站承担10%，计币63620元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告胡华高、曾芬芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告胡华高、曾芬承担1950元，被告邵阳市大圳灌区管理局红旗水利工程管理站承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋登忠
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 张才友
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 周 妮
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。