河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1838号
原告史林山。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司。
法定代表人乔振国。
被告洛阳远鸿饮食服务有限责任公司。
法定代表人乔振国。
二被告共同委托代理人赵兵，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告水会平。
原告史林山诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司（以下简称颐和园尚品烤鸭公司）、洛阳远鸿饮食服务有限责任公司（以下简称远鸿饮食服务公司）、水会平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史林山及其委托代理人郭胜利，被告颐和园尚品烤鸭公司、远鸿饮食服务公司共同委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告水会平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告史林山诉称，2014年1月1日，被告颐和园尚品烤鸭公司向原告借款30万元，2014年1月21日，被告颐和园尚品烤鸭公司向原告借款25万元。并就该两笔借款向原告出具借据，两笔借款均约定借款期限为一年，借款利率为月息2%，付息方式为按月计算，每月1日前付清上月利息，到期一次性还本，同时被告远鸿饮食服务公司、水会平为上述两笔借款提供连带责任担保。此后，原告依约履行了出借义务，但被告颐和园尚品烤鸭公司在借款到期后未能如约履行还款义务，仅向原告支付了部分借款利息（其中30万借款的利息支付至2015年6月1日，25万元借款的利息支付至2015年6月21日）。因该两笔借款到期后被告颐和园尚品烤鸭公司迟迟不能归还借款，故借款人颐和园尚品烤鸭公司及担保人远鸿饮食服务公司、水会平在借款到期后向原告重新出具借据。目前，自被告颐和园尚品烤鸭公司向原告借款已超过两年时间，借款本金一直未能归还，虽然向原告支付了部分利息，但截至起诉时已经停付利息达9个月之久，被告颐和园尚品烤鸭公司欠息及迟迟未能归还借款本金的事实行为，已经足以表明其不能履行合同义务，被告远鸿饮食服务公司、水会平亦不能如约承担担保义务，故原告有权在借款到期前要求三被告承担还款责任。另，根据工商登记信息显示，被告颐和园尚品烤鸭公司的企业名称于2014年4月4日由“洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司”变更为“洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司”。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、三被告连带向原告偿还借款本金55万元及利息（利息按月息2%的标准自2015年6月21日起计算至款项结清之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告颐和园尚品烤鸭公司、远鸿饮食服务公司共同辩称，1、按照原告所陈述的本案的民间借贷法律关系，原、被告之间是否最终形成了民间借贷关系，应该以实际交付的本金为准，原告所述的借款本金为55万元以转帐的凭据为准。2、按照原告合同事实与理由中载明的所谓的借款时间，担保人已经超出了法律规定的担保期限，担保人在本案中不应该承担民事的连带责任。3、按照原告事实与理由中最后一段所陈述的内容，原、被告之间的借贷合同的履行期限尚未届满，按照法律的规定或者合同的约定本案的原告诉求的条件尚未成就，原告所称的合同逾期违约不属实，应该驳回原告的全部诉讼请求。
被告水会平未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告史林山为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借据1张、收据1张、汇款单1张，证明：2014年1月1日原告向乔振国交通银行帐户汇款30万元，原、被告于2016年1月1日续签了一份借款合同，证明原告已依约向被告支付了30万元的款项，借期是2016年1月1日至2017年1月1日，月利率2%，被告未能按照双方的约定按月向原告支付利息，已经构成根本违约；2、借据1张、收据1张、汇款单1张，证明：2014年1月21日原告向乔振国建设银行帐户汇款25万元，原、被告于2016年1月21日续签了一份借款合同，证明原告已依约向被告支付了25万元的借款本金，借期是2016年1月21日至2017年1月21日，月利率2%，被告未能按照双方的约定按月向原告支付利息，已经构成根本违约。且上述二份借据上均有明确约定：“出借人在借款期限内因本人原因需要提前收回此笔借款时应该提前10日至20日向借款提出收款预告，借款人在收到预告10日至20日内应无条件将借款本金及所欠利息一次性全额结清，全部归还出借人”。3、工商变更登记1张，证明：2014年4月4日，洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司变更为洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司。4、利息支付凭证，证明：被告每月按借据上的约定向原告支付利息，其中30万元借款的利息是6000元、25万元借款利息是5000元，均付至2015年6月。
被告颐和园尚品烤鸭公司、远鸿饮食服务公司对原告提交的证据的共同质证意见为：对证据1、2的中借据的真实性没有异议，但是借据确认了原、被告之间是实践性的法律合同。本案中原告主张的借贷发生是时间均是在2016年1月之后，2016年1月之后本案的原告至今没有向被告转帐。如果本案中原告没有2016年1月1日之后的款项交付的行为，双方之间就没有形成借贷法律事实。且借据的出借人帐户中显示开户银行是洛阳银行，出借的银行帐号是62×××15，该帐户应该是双方约定的唯一的打款帐户，双方之间是否形成了真实的借贷应该以该银行该帐户向被告转帐为准。对汇款单的质证意见为，因为双方合同约定的借款时间是2016年1月1日，所以2014年1月1日交通银行30万元的汇款单与本案无关，该汇款单上款项也与本案无关。对收据的质证意见为，收据时间是2016年1月1日，原告应该提供2016年1月1日的转帐为准，有收据但是不能证明双方之间真实发生了借贷。证据3上没有加盖公章，我不清楚。证据4上面没有显示打款人的信息，不能确认其真实性，同时整个转帐时间是发生在2016年1月之前，与我们无关。
被告颐和园尚品烤鸭公司、远鸿饮食服务公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告乔振国系被告颐和园尚品烤鸭公司、远鸿饮食服务公司的法定代表人。被告水会平与乔振国系夫妻关系。2014年，被告颐和园尚品烤鸭公司曾以公司投资急需资金为由向原告借款。2014年1月1日，原告向通过银行转账的方式向被告颐和园尚品烤鸭公司法定代表人乔振国的账户支付30万元。2014年1月21日，原告再次通过银行转账的方式向被告颐和园尚品烤鸭公司法定代表人乔振国的账户支付25万元。此后，被告颐和园尚品烤鸭公司一直按照月息2%的标准向原告支付上述二笔借款利息，其中30万元借款的利息支付至2015年6月1日，25万元借款的利息支付至2015年6月21日。后因各被告均未按约定继续向原告还本付息，经原告多次催要，2016年被告颐和园尚品烤鸭公司重新向原告出具借据两份，分别载明：“今借到出借人史林山人民币叁拾万元整，月利率2%，期限壹年，自2016年1月1日至2017年1月1日，付息方式：按月计息，即每月1日前付清上月利息到期一次性还本。此笔借款由担保人远鸿饮食服务公司予以担保，借款到期如无法偿还，由担保人远鸿饮食服务公司无条件承担连带经济偿还责任……”，“今借到出借人史林山人民币贰拾伍万元整，月利率2%，期限壹年，自2016年1月21日至2017年1月21日，付息方式：按月计息，即每月21日前付清上月利息到期一次性还本。此笔借款由担保人远鸿饮食服务公司予以担保，借款到期如无法偿还，由担保人远鸿饮食服务公司无条件承担连带经济偿还责任……”。同时，被告远鸿饮食服务公司及水会平在上述两份借据担保人处均盖章、签名予以确认。2016年1月1日、2016年1月21日被告颐和园尚品烤鸭公司分别向原告出具收据两张，载明：“收到史林山交来现金叁拾万元整、贰拾伍万元整，收款人水会平，系换续合同”，并加盖了颐和园尚品烤鸭公司财务专用章予以确认。此后，因各被告仍未按约定向原告偿还本息，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，被告颐和园尚品烤鸭公司的企业名称曾于2014年4月4日由“洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司”变更为“洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告史林山与被告颐和园尚品烤鸭公司在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借据、收据、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告颐和园尚品烤鸭公司应当按照约定的数额、期限偿还借款本息，但被告颐和园尚品烤鸭公司仅向原告偿还部分利息后便不再继续还本付息，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。因此，关于原告主张被告颐和园尚品烤鸭公司偿还本金55万元及利息的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告远鸿饮食服务公司、水会平在借据上担保人处盖章、签字，应视为其同意为被告颐和园尚品烤鸭公司向原告的借款提供担保，并系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告远鸿饮食服务公司、水会平应当承担相应的担保责任。被告抗辩双方之间民间借贷关系不成立、担保人不应该承担连带责任及原告诉求条件尚未成就的理由，证据不足，本院不予采信。被告水会平无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司应于本判决生效后十五日内向原告史林山偿还借款本金550000元及利息。（利息计算方法：从2015年6月21日起，以550000元为基数，按照月利率2%的标准计算至本院确定的付款之日止。）
二、被告洛阳远鸿饮食服务有限责任公司、水会平对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，保全费4020元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳远鸿饮食服务有限责任公司、水会平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 张芝政人民陪审员闪德雷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 佳 华