安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00230号
上诉人（原审原告）：陈启勤。
委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江世平。
委托代理人：王磊。
被上诉人（原审被告）：安徽省金寨县国家税务局。
法定代表人：赵光传，局长。
委托代理人：张霄汉。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，总经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：何锦锋，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人陈启勤因与被上诉人江世平、安徽省金寨县国家税务局、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）金民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈启勤及委托代理人周钧、江世平委托代理人王磊、安徽省金寨县国家税务局委托代理人张霄汉、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈启勤诉称：2005年10月14日傍晚，其乘坐摩托车与江世平驾驶的皖N×××××号轿车相撞受伤，10月25日出院后，左膝一直肿胀，并多次到金寨县人民医院复查没有痊愈。2009年被金寨县人民医院检查为左侧腘窝部脂肪瘤，手术治疗不见好转。2012年5月在安徽医科大学第一附属医院治疗，2013年6月再次入住。2012年12月31日，安徽爱民司法鉴定所认为陈启勤的伤病自身外伤疾病参与度为80%，金寨县人民医院医疗缺陷参与度为20%。请求被告承担80%的责任，赔偿医疗费等损失70617.87元。
原审中江世平辩称：1、事故发生后双方已经达成了调解协议，并且已经履行完毕，现原告提出的诉讼请求不应当得到支持；2、原告的诉求已经超过了诉讼请求；3、原告后期进行的治疗是治疗其他疾病并不是受伤，把这些费用强加给被告极不负责，4、被告在中国人民财产保险公司投保了10万元的不计免赔保险，如果被告承担责任，保险公司应当在保险范围内承担责任；5、原告的诉求标准过高。
原审中安徽省金寨县国家税务局辩称：同意江世平的辩称意见，原告丈夫郭克昌向国家税务局借了3000元。
原审中中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：1、原告请求超过诉讼时效；2、诉讼请求不符合法律规定。
原审审理查明：2005年10月14日18时30分，江世平驾驶安徽省金寨县国家税务局的皖N×××××号轿车，由六安返回梅山，在S210线14Km＋950m处时，与陈启勤乘坐丈夫郭克昌驾驶的二轮摩托车相撞受伤，陈启勤、郭克昌受伤，两车受损。陈启勤被金寨县人民医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、左膝右足踇趾软组织伤，左膝CT正常。10月25日出院后。10月20日，金寨县公安局交通警察大队执勤二中队认定江世平负事故全部责任。10月26日，金寨县公安局交通警察大队执勤二中队主持调解，国税局一次性赔偿陈启勤、郭克昌各项损失12119.44元，约定调解书为此案的最终调解。此款由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。2009年陈启勤被金寨县人民医院诊断为左侧腘窝部脂肪瘤，7月4日在局部麻醉下行切除术，术后伤口愈合缓慢，膝关节肿胀疼痛。8月27日至9月4日，陈启勤被金寨县人民医院诊断为左腘窝囊肿术后、左腘窝后窦道。2012年5月13日至23日，陈启勤被安徽医科大学第一附属医院诊断为：左膝骨性关节炎、陈旧性半月板损伤（左膝）、软骨软化（左膝）、贝克氏囊肿（左膝腘窝囊肿），腰背部可见一长约6cm陈旧性手术疤痕，5月17日进行手术治疗，术中发现有骨质增生现象。2012年12月4日，陈启勤丈夫郭克昌从安徽省金寨县国家税务局借款3000元。2012年12月31日，安徽爱民司法鉴定所鉴定认为，陈启勤因交通事故受伤致脑震荡、头皮血肿、左膝右足踇趾软组织伤。因当时医疗设备限制（无MRI），对左膝关节损伤无法进一步确认，遗留有左膝骨性关节炎、左膝陈旧性半月板损伤、左膝软骨软化、左膝贝克氏囊肿（腘窝囊肿），致左下肢丧失功能达10%以上，构成道路交通事故十级伤残。伤病的自身外伤疾病参与度为80%，金寨县人民医院医疗缺陷参与度为20%。2013年6月19日，金寨县人民法院认定陈启勤的医疗费、残疾赔偿金等损失54090.89元，金寨县人民医院赔偿20%即10818.18元、精神抚慰金5000元。2013年6月19日，陈启勤被安徽医科大学第一附属医院诊断为：老年性关节炎（左膝关节镜术后）、创伤性关节病（左膝创伤紊乱综合症）、陈旧性膝半月板损伤（左膝）、膝关节囊肿、腰椎间盘突出，6月26日进行了手术治疗，7月1日出院。医疗费17720.89元。2013年8月3日，陈启勤被金寨县红十字医院诊断为：先天性心脏病、左膝关节清理术后感染，对症治疗，8月8日出院。所花医疗费由新农合报销。安徽省金寨县国家税务局的皖N×××××号轿车，2005年9月26日在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了第三者责任险（赔偿限额10万，不计免赔率）（交强险当时尚未开办）。陈启勤2013年6月19日至7月1日，住院治疗13天的损失：医疗费17720.89元、误工费813.8元（13天×62.6元／天）、护理费1267.5元（13天×97.5元／天）、营养费260元（13天×20元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、交通费酌定500元，合计20822.19元，前期金寨县人民医院未赔损失43272.71元，总计64094.9元。
原审法院认为：陈启勤在2005年因交通事故受伤在金寨县人民医院“治愈”出院后，与安徽省金寨县国家税务局达成一次性赔偿协议，并无不妥。但陈启勤2012年12月被鉴定机构评定为伤残，就新发现的损害事实起诉符合法律规定，未超过诉讼时效。安徽爱民司法鉴定所认为陈启勤的伤残成因中自身外伤疾病参与度为80%，因陈启勤同时患有先天性心脏病、骨质增生等疾病及腰背曾经做过手术等，所以，在金寨县人民医院赔偿损失外的部分，酌定由安徽省金寨县国家税务局赔偿50%。陈启勤构成十级伤残，精神抚慰金已由金寨县人民医院赔偿5000元，不能再次请求赔偿。陈启勤请求赔偿的计算依据错误地方，在认定事实中已经明确。安徽省金寨县国家税务局在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为汽车投了保险，保险公司应当承担赔偿责任。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、原告陈启勤医疗费等损失64094.9元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿50%即32047.45元，于判决生效后5日内付清。二、原告陈启勤退还在治疗过程中向安徽省金寨县国家税务局借支的3000元，于判决生效后5日内付清。三、驳回原告陈启勤其他诉讼请求。本案受理费1549元，减半收取774.5元，由陈启勤负担400元，安徽省金寨县国家税务局负担374.5元。
陈启勤上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人虽有先天性心脏病，但主张的损失与先天性心脏病、骨质增生等其他疾病没有任何关系，都是治疗交通事故所致上诉人左腿膝部受伤的费用等；上诉人曾认为系治疗医院的过错导致的损失，2012年7朋2日起诉金寨县医院，在诉讼期间，金寨县法院就致上诉人损失的原因委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，认定：医疗机构的医疗过失参与度为20%，因交通事故造成的外伤参与度为80%，该鉴定结论被金寨县法院作为确定责任的依据，判决医疗机构承担上诉人20%的损失，判决已生效。在交通事故中江世平负事故的全部责任，根据鉴定及生效判决，上诉人请求赔偿80%的损失有充分的事实依据，而原审却判决被上诉人承担80%中的50%责任明显错误。二、原审对损失数额认定错误。根据金寨县人民法院（2012）金民一初字第00467号生效判决认定，截至2013年5月10日，上诉人的各项损失为54090.89元，金寨县医院承担20%的损失10818.18后，尚有43272.71元。2013年6月19日至2013年8月8日分别在安医、金寨红十字医院两次住院19天，支出治疗费17947.81元，原审认定17720.89元，少认定226.92元；误工费为2065.80元（33天×62.6元／天），原审认定813.8元，少认定20天1252元；护理费为1852.50元（19天×97.5元／天），原审认定1267.5元，少认定6天585元；营养费为990元，原审认定260元，少认定730元；住院伙补助费为570元，原审认定260元，少认定310元。交通费2059元，均是为治疗支出的，且是正规票据，而原审酌定500元，少认定1559元。以上各项损失少认定4662.92元。三、原审不支持精神抚慰金的请求与法无据。上诉人的经评定构成十级伤残，金寨县医院因20%的医疗过错，承担对上诉人的精神赔偿，并不能免除作为交通事故的主要侵权行为人的精神赔偿的侵权责任。四、原审驳回对诉讼费、鉴定费2400元的请求错误。上诉人在交通事故中无过错，鉴定认定医疗机构仅负20%的责任，而判决上诉人负担2400元费用错误。该费用第被上诉人侵权行为造成的，应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院予以改判。
二审查明：2013年8月3日至2013年8月8日，陈启勤在金寨县红十字医院住院6天。治疗左膝关节清理术后感染及先天性心脏病。其他案件事实同一审。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判对本案各方当事人责任比例确定是否适当；二、原审对陈启勤的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费数额确定是否正确；三、原审未支持陈启勤精神抚慰金的诉讼请求是否正确；四、原审没有支持陈启勤诉讼费、鉴定费的诉讼请求是否正确。
关于争议焦点一，由于各方对于陈启勤的医疗过错鉴定意见均无异议，应当作为定案依据。该鉴定意见：医疗缺陷与患者自身外伤疾病是主次因果关系，金寨县人民医院缺陷参与度为20%，患者自身外伤疾病参与度为80%。鉴定意见分析说明部分对“患者自身外伤”记载：陈启勤因交通事故致脑震荡、头皮血肿、左膝、右足软组织伤，现遗留有左膝骨性关节炎，左膝陈旧性半月板损伤，左膝软骨软化，左膝内贝克氏囊肿（腘窝囊肿）后遗症，为损伤的转归。可见，患者自身外伤系本案交通事故所致损伤，且陈启勤在本起事故中无责。因此，原审确定中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担50%的责任不当，应承担80%。
关于争议焦点二，陈启勤于2013年6月19日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗13天，原审对相关费用予以计算。但对于陈启勤于2013年8月3日在金寨县红十字医院住院治疗6天事实清楚，由于陈启勤在金寨县红十字医院的医疗费用已经新农合报销，原审对该项费用未予支持正确。但对于其他的相关费用未予认定不当，应予纠正。根据陈启勤安徽医科大学第一附属医院的出院医嘱，在具体核定为：误工费2065.8元（33天×62.6元／天）、护理费1852.5元（19天×97.5元／天）、营养费990元（33天×30元／天）、住院伙食补助费570元（19×30元／天）。对于医疗费原审根据发票计算正确。对于交通费原审根据实际情况酌定，属于自由裁量范围，并无不当。
关于争议焦点三，陈启勤因医疗损害及交通事故受害构成十级伤残事实清楚。在医疗损害责任纠纷一案中，陈启勤已获得精神损害赔偿5000元，且该赔偿数额与其伤残等级亦相适应。因此，在本案中陈启勤再次要求精神损害赔偿无法律依据，不予支持。
关于争议焦点四，由于陈启勤没有提供鉴定费支出的相关票据，导致原审没有支持该项诉讼请求。至于诉讼费用的负担，属人民法院根据案件的审理情况及处理结果确定范围。
综上，上诉人上诉部分有理，应予支持。原审判决认定事实基本清楚，唯当事人责任比例及部分赔偿项目的期限确定不当，应予纠正。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持金寨县人民法院（2013）金民一初字第00700号民事判决第二、三项，即：二、原告陈启勤退还在治疗过程中向安徽省金寨县国家税务局借支的3000元，于判决生效后5日内付清。三、驳回原告陈启勤其他诉讼请求。
二、撤销金寨县人民法院（2013）金民一初字第00700号民事判决第一项，即：一、原告陈启勤医疗费等损失64094.9元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿50%即32047.45元，于判决生效后5日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿陈启勤前期金寨县人民医院未赔损失43272.71元，该款于本判决送达后五日内付清。
四、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿陈启勤各项损失23699的80%即18959元，该款于本判决送达后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1549元，减半收取774.5元，由陈启勤负担155元，安徽省金寨县国家税务局负担620元；二审案件受理费1549元，由安徽省金寨县国家税务局负担775元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担775元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 尚 滨
二〇一四年六月四日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……