河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第381号
上诉人（原审被告）胡少雷，男，1984年7月20日出生，汉族。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添，该公司员工。
被上诉人（原审原告）庞立庄，男，1952年6月15日出生，汉族。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
上诉人胡少雷、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡少雷的委托代理人马占忠、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人杜添、被上诉人庞立庄委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月26日14时许，胡少雷驾驶冀F×××××号轻型普通货车在大望亭村内公路上由南向北行驶，与原告庞立庄驾驶的冀F×××××号三轮汽车相撞，造成车辆损坏，原告庞立庄受伤的交通事故。该事故经清苑县公安交通警察大队现场勘验作出清公交认字（2011）第00323号道路交通事故认定书，认定原告庞立庄、胡少雷负事故的同等责任。事故发生后，原告庞立庄被送往河北大学附属医院住院治疗，对此次住院的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费，本院已作出（2012）清民初字第946号民事判决书，判决被告阳光保险保定支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告庞立庄医疗费10000元及误工费、护理费、交通费共计38574.24元，判决己生效，被告阳光保险保定支公司已按判决足额予以赔付，原告庞立庄与被告胡少雷对第一次手术费用已达成赔偿协议。原告庞立庄又于2012年10月22日至2012年11月15日在中国人民解放军第二五二医院（以下简称“252医院”）住院治疗24天，花医药费15698元，经诊断：一、左小腿外伤术后：1、左胫腓骨慢性骨髓炎，2、左胫骨骨不愈合；二、右肾占位；三、高血压病3级。2013年2月25日至2013年3月22日原告庞立庄在252医院住院治疗25天，花医疗费22073元，经诊断：一、左小腿外伤术后：1、左胫腓骨慢性骨髓炎，2、左胫骨骨质缺损；二、右肾占位；三、高血压病3级。原告庞立庄在252医院检查费40元，在北京积水潭医院治疗费60.72元，在清苑县臧村中心卫生院治疗费60元，自保定康源平民大药房连锁有限公司购买绷带、纱布72元，以上共计医疗费38003.72元（15698元＋22073元＋40元＋60.72元＋60元＋72元）。清苑县公安交通警察大队根据原告庞立庄的申请，依法委托保定市法医鉴定中心对原告庞立庄的伤情进行鉴定，并于2013年8月13日作出司法鉴定意见书，分析说明：伤者因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，先后行钢板内固定术、支架外固定形成慢性骨髓炎，致一肢功能丧失50%以上，日常生活能力轻度受限。鉴定意见：左胫腓骨骨折支架固定术后慢性骨髓炎，一肢功能丧失50%以上（需手术取支架），属八级伤残，二次手术及再治疗费大约3000元，原告庞立庄花鉴定费1482元。原告庞立庄除主张被告支付医疗费38003.72元外，还主张误工费55220元（3300元÷30×502）其中扣除事故发生后第一次住院123天、护理人员庞赛的护理费51000元（3400元÷30×450）、交通费2213元、住院期间伙食补助费2450元（50元×49）、营养费2450元（50元×49）、残疾辅助器具费360元、伤残赔偿金46061.7元（8081元×19×30%）、被抚养人生活费8046元（5364元×20÷4×30%、二次手术费3000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1482元。原告庞立庄为证明自己的主张提交的证据材料：1、道路交通事故认定书及送达回执复印件；2、（2012）清民初字第946号民事判决书；3、药费单据、用药清单、病历、诊断证明书、出院通知书均为两份，出院医嘱均写明院外注意休息，加强营养；4、原告庞立庄及护理人员庞赛在安新县华康金属制品厂（普通合伙）上班，原告庞立庄月平均工资3300元、护理人员庞赛月平均工资3400元及2011年9月、10月、11月份的工资表及所在单位的营业执照、单位停发工资的证明、用工单位与原告及护理人员庞赛签订的劳动合同书；5、残疾辅助器具费；6、司法鉴定意见书及二次手术及再治疗费证明；7、交通费票据；8、原告庞立庄及妻子崔瑞兰的身份证、户口本复印件；9、清苑县望亭乡大望亭村民委员会出具的庞立庄夫妻有子女3人，其妻身体不好，已丧失劳动能力，无生活来源的证明。被告阳光保险保定支公司、胡少雷对道路交通事故认定书及送达回执复印件、（2012）清民初字第946号民事判决书确定的被告阳光保险保定支公司赔偿原告庞立庄38574.24元的赔偿数额且已履行、二次手术费3000元、鉴定费1482元、辅助器具费360元均无异议；对原告在252医院的住院医药费15698元、22073元及252医院门诊检查费40元票据的真实性无异议，认为诊断证明中慢性骨髓炎左胫骨折是否与本次事故造成的伤害有关联，原告对此应进一步说明，对北京的门诊收据60.72元没有诊断证明和门诊病历，证据本身不充分，不认可，臧村卫生院收费清单60元、绷带纱布72元不认可，消费凭证不是正规票据，不应得到支持；对原告住院期间的伙食补助费2450元（50元×49）、营养费2450元（50元×49）的计算方法无异议，认为原告因术后感染住院与本次事故无关，对原告主张的误工费、护理费、交通费均有异议，认为原告主张的交通费过高，由法院酌定，认为原告主张的误工费及护理费不真实，第一次判决认定的误工费标准不能照搬，上述判决至今，安新县华康金属制品该行业由于污染情况已停产，正常的人也不能在此上班，原告如果认为该厂仍在生产应提供相关证据，该厂停产是政策性规定，如果该厂仍在生产应得到有关部门处罚，工资证明系2011年8、9、10三个月工资证明，而制表时间为2011年12月25日提供的证明与举证的证明自相矛盾。劳动合同并未写清而安新县华康金属制品厂出具的证明为2013年8月20日，合同到期无续签证明，此人所在单位所出具的停发工资证明是虚假的。原告只提供一个误工证明，其他证据没有，故误工主张不认可。劳动合同书时间为2012年12月31日，故误工费不应得到支持。对护理费计算期间有异议，应计算住院期间的，计算标准有异议，同原告误工费质证意见。对原告主张的伤残赔偿金46061.7元（8081元×19×30%）、伤残鉴定不认可，认为按照最高院关于司法鉴定的案件应由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定，原告主张的鉴定其委托单位为清苑县公安局交通警察大队，与最高院司法解释相悖故不予认可。但被告阳光保险保定支公司、胡少雷未在收到司法鉴定意见书十五日内提出重新鉴定的申请。对原告庞立庄主张被抚养人原告妻子（1953年3月15日出生）生活费5364元不认可，原告的伤残等级有异议，对赔偿指数30%不认可，崔瑞兰失去劳动能力，应有相关证明，不应以村委会出具的证明为证，且其子女均为成年人，有抚养其父母的能力与义务，抚养费应由抚养人其子女支付；原告主张交通费、精神抚慰金15000元过高，由法院酌定。另查，胡少雷所有的冀F×××××号轻型普通货车在被告阳光保险保定支公司投保交强险，其责任赔偿限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。被告阳光保险保定支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告庞立庄医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告庞立庄28574.24元，共计赔偿原告庞立庄各项损失38574.24元。
原审法院认为，胡少雷驾驶冀F×××××号轻型普通货车与原告庞立庄驾驶冀F×××××号三轮汽车相撞，造成车辆损坏，原告庞立庄受伤的交通事故。该事故经清苑县公安交通警察大队认定原告庞立庄、胡少雷负事故的同等责任。双方对事故发生的事实及责任认定及被告阳光保险保定支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告庞立庄各项经济损失38574.24元，双方认可无异议，本院予以确认。被告阳光保险保定支公司、胡少雷对原告庞立庄主张的二次手术费3000元、鉴定费1482元、残疾辅助器具费360元均无异议，本院予以确认。原告庞立庄在252医院的住院医药费15698元和22073元及门诊检查费40元，二被告对上述票据的真实性无异议，本院予以确认。原告庞立庄在北京积水潭医院检查治疗费60.72元、在清苑县臧村中心卫生院治疗费60元、在保定康源平民大药房连锁有限公司购买绷带、纱布72元，原告提交了相关的票据，被告质证认为原告产生的上述费用系术后感染所致，被告未能提供相关的证据证实，故本院认定原告自2012年10月22日产生的医疗费为38003.72元（15698元＋22073元＋40元＋60.72元＋60元＋72元）。原告庞立庄主张的交通费2213元，被告阳光保险保定支公司及胡少雷认为原告主张过高，考虑事故发生地、原告庞立庄住所地、治疗地、处理事故往返的实际情况，原告庞立庄的上述主张，较合理，原审法院予以支持。原告庞立庄为证明其及护理人员其子庞赛因交通事故导致收入减少提交了原告庞立庄及护理人员庞赛在安新县华康金属制品厂（普通合伙）上班，原告庞立庄月平均工资3300元、护理人员庞赛月平均工资3400元及2011年9月、10月、11月份的工资表及所在单位的营业执照、单位停发工资的证明、用工单位与原告庞立庄及护理人员庞赛签订的劳动合同书。被告阳光保险保定支公司、胡少雷质证认为原告庞立庄提交的上述证据均不真实，但未提供证据证实。原告庞立庄提交的上述证据材料足以说明原告庞立庄及护理人员因误工而减少的收入，被告阳光保险保定支公司、胡少雷虽对原告提交的证据有异议，但被告未能提供相关的证据予以证实，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原告庞立庄主张的误工费应以每日108.79元［（3300元＋3300元＋3300元）÷（30＋31＋30）］计算，原告庞立庄的护理人员庞赛的护理费应以每日112.09元计算［（3400元＋3400元＋3400元）÷91］，自发生交通事故之日起至原告评残的前一天即（2011年11月26日一2013年8月13日）共计626天，扣除事故发生后第一次住院123天，剩余503天（626天一123天），原告庞立庄的误工费为54721.37元（108.79元×503），现原告庞立庄按上述标准主张误工费55220元，其多主张的498.63元（55220元-54721.37元），证据不足，本院予以驳回。原告庞立庄主张其子庞赛的护理费按上述标准计算450天，其未能提供对其有利的证据支持，应以其住院期间为宜即（自2012年10月22日至2012年11月15日出院）24天，（自2013年2月25日至2013年3月22日出院）25天共计49天，护理费为5492.41元（112.09元×49）。原告庞立庄多主张的护理费45507.59元（51000元-5492.41元），原审法院予以驳回。原告庞立庄在252医院两次住院，均因2011年11月26日交通事故所致，住院期间的伙食补助费2450元及营养费2450元，应予给付，本院予以保护。经保定市法医鉴定中心对原告庞立庄的伤情进行鉴定，已构成8级伤残，被告阳光保险保定支公司、胡少雷在收到司法鉴定意见书后，未在异议期间提出异议，本院予以确认。原告庞立庄的伤残赔偿金为46061.7元（8081元×19×30%）。原告庞立庄主张精神抚慰金15000元，二被告认为过高，应以6000元为宜，本院予以确认。原告庞立庄主张其妻子的抚养费，虽夫妻间有相互扶助的义务，但原告庞立庄的子女均已成年且均具有劳动能力，原告庞立庄的妻子应由子女抚养，故原告主张其妻子的生活费，本院予以驳回，原告庞立庄的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综上，原告庞立庄的各项损失共计162234.2元（38003.72元＋54721.37元＋5492.41元＋6000元＋46061.7元＋2450元＋2450元＋2213元＋3000元＋1482元＋360元）。冀F×××××号轻型普通货车在被告阳光保险保定支公司投保的交强险，被告阳光保险保定支公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告庞立庄医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告庞立庄误工费13381.17元、护理费13787.07元、交通费1406元，共计38574.24元（10000元＋13381.17元＋13787.07元＋1406元），故被告阳光保险保定支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告庞立庄误工费、护理费、伤残赔偿金共计81425.76元（110000元-28574.24元）。剩余的损失80808.44元（162234.2元-81425.76元），按双方在事故中的责任负担，因原告庞立庄与被告胡少雷负事故的同等责任，故被告胡少雷应赔偿原告庞立庄经济损失40404.22元（80808.44元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告庞立庄经济损失81425.76元；二、被告胡少雷于本判决生效之日起五日内赔偿原告庞立庄经济损失40404.22元；三、驳回原告庞立庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半缴纳1684元，由原告庞立庄负担260元，被告胡少雷负担1424元。
判后，胡少雷、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司均不服（2013）清民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。胡少雷上诉称，一、庞立庄伤残鉴定结论存在严重瑕疵，认定八级伤残依据不足。二、庞立庄护理费、误工费的认定与事实不符。三、庞立庄部分医疗费、交通费用、辅助器具费用等有关认定均未达到法定要求，不应予以认定。
庞立庄答辩称，被上诉人的伤残鉴定是依法委托保定市法医中心进行的鉴定，鉴定合法，结论事实充分，原审法院依法不允许上诉人重新鉴定合法。判决上诉人赔偿伤残赔偿金事实清楚，适用法律正确。被上诉人一审提交了合法的劳动合同，组织机构代码证，工资表等，证明工资收入，且具有医院的诊断证明误工情况和误工天数，判决上诉人承担误工费事实清楚，证据充分，上诉人没有提供相关证据予以反驳。
阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉称，一审判决对于误工费54721.27元事实认定不清，加重了上诉人保险义务，减轻和免除了其他被上诉的责任。理由是，伤者提供的工资证明存在错误。该单位根据我市规定已经被迫停产，且该单位未年检，故其工资及误工证明均不存在。此事故中伤者的评残及误工时间较长是因为感染造成的，其主要责任不应由保险公司承担。
庞立庄答辩称，不认可胡少雷的上诉理由，上诉人一直在单位上班，事实存在。误工时间有明确法律规定，应认定致残的前一天。
二审审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人的伤残鉴定是依法委托保定市法医中心进行的鉴定，程序合法，内容真实，原审法院依法不允许上诉人重新鉴定并无不妥。故上诉人胡少雷上诉称庞立庄伤残鉴定结论存在严重瑕疵，认定八级伤残依据不足的主张，本院不予支持。另上诉人胡少雷、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司均上诉一审判决对于误工费54721.27元事实认定不清，伤者提供的工资证明存在错误。该单位根据我市规定已经被迫停产，且该单位未年检，故其工资及误工证明均不存在等理由，未提交证据证实，且误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，即使无固定收入，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。故二上诉人此主张本院亦不予支持。庞立庄在一审时提供了医疗费、交通费用、辅助器具费用等相关票据，一审认定无误，上诉人胡少雷主张部分医疗费、交通费用、辅助器具费用等有关认定均未达到法定要求的理由，无证据证实，本院亦不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担；二审案件受理费3367元，由上诉人胡少雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 琦