湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5323号
上诉人（原审被告）：朱鸽，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：朱建平，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
法定代表人：倪立。
委托诉讼代理人：周岚，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：朱姝，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原审被告：湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道美林水郡2栋116夹层03。
法定代表人：李新亭。
上诉人朱鸽因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）、原审被告朱姝、原审被告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱鸽上诉请求：依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2391号民事判决第一项、第二项，判令由合鑫公司承担92176.63元；一审、二审案件诉讼费用由工行岳麓山支行负担。事实和理由：一、朱鸽与工行岳麓山支行签订的《信用卡购车分期付款合同》所依据的基础事实属于虚构。合同第一条“乙方向汽车销售商湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司购买汽车”的基础事实属于工行岳麓山支行虚构，朱鸽实际上是在2015年5月31日与湘阴凯利汽车销售有限公司签订了《湘阴凯利订车协议》，于2015年6月17日提车。二、2015年6月1日，合鑫公司工作人员张某，带着《信用卡购车分期付款合同》来到湘阴，自称是工行岳麓山支行单位工作人员，为朱鸽办理了信用卡申请，后得到工行岳麓山支行的确认并核发了信用卡。《信用卡购车分期付款合同》上的车辆总价为159800元，比《湘阴凯利订车协议》上的车辆总价125800元高出了34000元。三、合鑫公司作为朱鸽的共同偿债人，却委派其工作人员作为工行岳麓山支行，与朱鸽办理签订合同，发放银行卡等因银行业务，并得到工行岳麓山支行的确认，因此，朱鸽有充分理由相信合鑫公司委派其工作人员王栋等5人，于2016年10月15日到朱鸽家里收车，也系工行岳麓山支行的委托，朱鸽的车辆被收走已达8个月18天，系工行岳麓山支行侵犯了朱鸽的车辆所有权。目前车辆在被上诉人处，工行岳麓山支行应赔偿朱鸽的损失（有收车委托书为证）。
工行岳麓山支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱鸽上诉所称的事实与本案无关，朱鸽与工行岳麓山支行之间是金融借款合同关系，工行岳麓山支行与合鑫公司也不存在恶意串通的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
工行岳麓山支行向一审法院请求：1、朱鸽、合鑫公司、朱姝立即返还工行岳麓山支行本金90531元、已经产生的利息1102.41元和滞纳金543.22元（以上合计人民币92176.63元）未计算的利息和滞纳金（利息、滞纳金按合同附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的信用卡收费标准从2016年4月7日计算至实际清偿之日）；2、朱鸽、合鑫公司、朱姝承担工行岳麓山支行实现债权的费用5000元；3、工行岳麓山支行对朱鸽一汽马自达62015款2．OL自动超豪华型车辆(车架号：LFPM4ACC9FIA32663，发动机号：80692906)在上述本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年6月1日，朱鸽向工行岳麓山支行申请产品编码为19015002的汽车分期信用卡，并在申请表中签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同年6月8日，工行岳麓山支行经核实调查认为申请人朱鸽符合改行购车分期付款业务条件，购车行为真实且不存在车价虚高现象。同年6月12日，朱鸽与工行岳麓山支行签订了编号为KH：（卡车购）字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1000）号的《信用卡购车分期付款合同》。合同第一条约定，乙方（朱鸽）向汽车经销商湖南合鑫公司购买汽车（具体品牌为一汽马自达62015款2.0L自动超豪华型），车辆总价为人民币拾伍万玖仟捌佰元，乙方自行支付首付款4.98万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工行岳麓山支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币拾壹万元。第四条约定，乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名为湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，账号为19×××54，开户行为中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行。第五条约定，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3381元，以后每期偿还的金额为人民币3353元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。合同第六条约定，乙方向甲方支付分期付款手续费10736元，并采用分期支付的形式支付。第七条约定，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条约定，本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约。合同同时还约定了未按照本合同约定按时足额归还透支资金，还应承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。另，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，朱鸽还与工行岳麓山支行签订了编号为K：（卡车抵）字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1000）号《抵押合同》，以购买的牌照号为湘Ｆ×××××（车架号：LFPM4ACC9FIA32663，发动机号：80692906)马自达轿车向工行岳麓山支行提供抵押担保，对担保的范围及期限等作出明确约定，以确保工行岳麓山支行债权的实现，并于2015年6月29日办理了抵押登记。后，朱鸽未按约向贷款银行偿还借款，逾期还款累计超三次，截止到2016年4月7日，朱鸽、合鑫公司共计向工行岳麓山支行还贷款本金30325元，仍欠付借款本金及手续费90531元，根据合同的约定，产生利息1102.41元，滞纳金543.22元，合计92176.63元，工行岳麓山支行为维护权益而遂诉至该院。另查，合鑫公司于2015年6月1日向工行岳麓山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对朱鸽与工行岳麓山支行签订的（卡车购）字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1000）号的《信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担共同清偿责任。朱姝与朱鸽于2013年7月5日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚，朱鸽所负债务发生在朱鸽、朱姝婚姻关系存续期间。朱鸽购买的牌照号为湘Ｆ×××××（车架号：LFPM4ACC9FIA32663，发动机号：80692906)马自达轿车于2015年10月15日由合鑫公司收至该公司。工行岳麓山支行为本案纠纷实际支出律师费5000元。
一审法院认为，工行岳麓山支行与朱鸽签订的编号为KH：（卡车购）字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1000）号的《信用卡购车分期付款合同》、编号为K：（卡车抵）字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1000）号《抵押合同》以及合鑫公司向岳麓山支行出具的《共同偿债人承诺书》均系合同签订双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。工行岳麓山支行提交的分期付款凭证、贷款利息查询记录及信用卡交易查询记录能证明朱鸽未按合同约定履行偿还借款义务，且累计逾期未还款达3次，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。因此，工行岳麓山支行诉请朱鸽偿还本金90531元、利息1102.41元与滞纳金543.22元（利息、滞纳金计算至2016年4月6日止，此后的利息、滞纳金按合同附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的信用卡收费标准，以实际欠款为基数计算至实际清偿日止）的诉讼请求于法有据，该院予以支持。朱鸽与朱姝原系夫妻，本案涉案债务发生在朱鸽、朱姝婚姻关系存续期间，朱姝未提交充分证据证明本案债务系朱鸽个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，朱姝应对朱鸽的上述债务承担共同还款责任。合鑫公司自愿作为共同债务人对朱鸽的债务承担共同清偿责任，故工行岳麓山支行要求合鑫公司偿还本金、利息、滞纳金及实现债权的费用的主张予以支持。工行岳麓山支行主张朱鸽、合鑫公司、朱姝承担因此而支出的律师费，因工行岳麓山支行确因本案纠纷委托律师参加诉讼，已实际产生律师费用，且合同中明确约定“被告未按约定按时足额归还透支资金，应承担工行岳麓山支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）”，故对该项诉讼请求，该院予以支持。朱鸽与工行岳麓山支行签订的《抵押合同》明确约定朱鸽以其购买的牌照号为湘Ｆ×××××（车架号：LFPM4ACC9FIA32663，发动机号：80692906)马自达轿车为编号为KH：（卡车购）字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1000）号的《信用卡购车分期付款合同》项下的信用卡借款提供抵押担保，且双方就该抵押车辆办理了合法的抵押登记，工行岳麓山支行已取得该车辆的抵押权，现工行岳麓山支行诉请对该抵押车辆在朱鸽的涉案借款本息及工行岳麓山支行为实现债权而产生的费用等债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。朱姝辩称离婚协议书中对财产及债务进行了约定，涉案车辆的车贷由朱鸽偿还，婚姻关系存续期间的一切债务由朱鸽承担。该院认为，朱姝与朱鸽之间的离婚协议书是原夫妻二人内部间债务分割的一种方式，其效力不及于债权人，该内部约定亦不得对抗债权人，故对朱姝的抗辩，该院不予采纳。朱鸽辩称涉诉车辆已由合鑫公司拖走，其不应继续承担还款责任。该院认为，朱鸽作为《信用卡购车分期付款合同》的合同相对方，在工行岳麓山支行履行完合同约定义务后，朱鸽亦应按合同的约定履行义务，按时足额支付欠款。车辆由合鑫公司拖走，并非免除其还款责任的法定或约定理由，故该院对朱鸽的上述抗辩理由不予采纳。同时，合鑫公司亦要求朱鸽返还代付银行欠款。该院认为，朱鸽与合鑫公司之间因车辆被拖走一事所产生的纠纷与本案非同一法律关系，本案不做处理，两方可另行主张权利。朱姝经该院合法传唤无故不到庭应诉，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限朱鸽、朱姝、合鑫公司自本判决生效之日起三日内向工行岳麓山支行偿还借款本金90531元、利息1102.41元、滞纳金543.22元（利息、滞纳金计算至2016年4月6日止，此后的利息、滞纳金按合同附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的信用卡收费标准，以实际欠款为基数计算至实际清偿日止），共计92176.63元；二、限朱鸽、朱姝、合鑫公司自本判决生效之日起三日内向工行岳麓山支行支付律师费5000元；三、工行岳麓山支行对朱鸽购买的牌照号为湘Ｆ×××××（车架号：LFPM4ACC9FIA32663，发动机号：80692906)马自达轿车在上述第一、二项全部债务范围内享有优先受偿权。如果朱鸽、朱姝、合鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2229元，由朱鸽、朱姝、合鑫公司共同负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为朱鸽是否应继续按照《信用卡购车分期付款合同》履行对工行岳麓山支行的还款义务。2015年6月12日，工行岳麓山支行与朱鸽签订《信用卡购车分期付款合同》，合鑫公司为共同还款人。2015年10月15日，合鑫公司以朱鸽违约为理由收回朱鸽所购车辆，双方亦产生纠纷。朱鸽现称自己没有从合鑫公司处购得车辆，且车辆已被合鑫公司收回，合鑫公司与工行岳麓山支行恶意串通，损害朱鸽的合法权益，并以此为理由拒绝继续履行《信用卡购车分期付款合同》，不再向工行岳麓山支行还款。本院认为，《信用卡购车分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。朱鸽不能因与合鑫公司之间的车辆买卖纠纷而否定《信用卡购车分期付款合同》的有效性，朱鸽亦未能提出有效证据证明合鑫公司和工行岳麓山支行之间存在恶意串通，朱鸽应按照约定继续履行对工行岳麓山支行的还款义务。至于朱鸽与合鑫公司之间的车辆买卖纠纷，是另一法律关系，本案不予处理，朱鸽可另行起诉。
综上所述，朱鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2229元，由朱鸽承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。