江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0642号
原告（反诉被告）盐城市舜达化学工业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区化工园。
法定代表人瞿亚明，总经理。
委托代理人徐晓东（特别授权）。
被告（反诉原告）泰兴金缘精细化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江南路5号。
法定代表人高煌鹏，董事长。
委托代理人廖卫根（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人丁铁东（特别授权）。
原告（反诉被告）盐城市舜达化学工业有限公司（以下简称舜达公司）与被告（反诉原告）泰兴金缘精细化工有限公司（以下简称金缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2012年12月20日作出（2012）泰商初字第0488号民事判决，被告金缘公司不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。江苏省泰州市中级人民法院以二审中被告金缘公司提出鉴定申请，可能会导致原审判决认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告舜达公司特别授权诉讼代理人徐晓东，被告金缘公司特别授权诉讼代理人廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）舜达公司诉称，2007年起，原被告之间多次发生次磷酸买卖业务，一直未出现任何问题。至2010年4月18日，被告尚结欠原告货款54275元。2010年4月27日，双方再次订立买卖合同，约定被告向原告购买6000Kg次磷酸，16.5元／Kg。同年5月9日，被告再次电话通知要求增加供应量5500Kg。原告依照合同约定，分别于2010年4月27日、5月9日将二批货物计11500Kg次磷酸送至被告仓库，依照交易习惯和合同约定，被告对货物抽样验收合格后，卸货入库。至此，被告共欠原告货款244025元。嗣后，原告催要货款时，被告却告知原告货物存在质量问题，并以此为由拒付货款。但被告既不退货，也不向原告提供货物存在质量问题的相关凭证，原告多次催讨货款无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款244025元，并承担本案诉讼费。
原告舜达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2010年2月25日、4月27日双方签订的采购订单各一份，证明双方分别签订买卖合同，约定由原告供给被告次磷酸，合同对质量要求、技术标准等均有约定；
2、2010年4月27日、5月9日送货单各一份，证明原告于2010年4月27日送货给被告次磷酸6000Kg，于5月9日送次磷酸5500Kg；
3、原告自制往来帐页一份，证明被告尚欠原告货款244025元。
被告金缘公司答辩并反诉称，自2007年起，原被告发生次磷酸买卖业务，这是事实。但存在以下问题：第一，原告履行2010年2月25日合同向被告提供的25000kg次磷酸，存在氯离子严重超标的质量问题；第二，2010年4月27日和5月9日两次共计送货11500kg，是因原告2月25日供应的25000kg次磷酸存在严重质量问题，在被告向原告提出质量异议后，原告对被告的补货，不是买卖关系。但原告向被告所补的11500kg次磷酸，也存在严重的质量问题；第三，原告诉称，双方交易习惯为被告在对货物抽样验收合格后卸货入库，这不是事实。事实上，原告在送货的时候，同时提供产品质量检验报告单，对产品的质量负责，被告在收货的时候，只对货物的外观、包装、数量进行验收，对次磷酸的内在质量不再进行检验，这是双方的交易习惯。另原告必须及时开具增值税发票。综上，因原告所供的次磷酸存在严重的质量问题，已经给我公司造成了巨大的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令舜达公司赔偿金缘公司经济损失计人民币50万元。
针对其辩称理由及反诉请求，金缘公司向本院提交下列两组证据：
第一组证据：
1、双方于2010年2月25日签订的采购订单一份以及舜达公司于2010年3月10日所开具的增值税发票四张，舜达公司向金缘公司同时出具的产品质量检验报告单三份；
2、金缘公司于2010年2月25日与瑞士客户签订的销售合同一份，附有中英文，以及出境危险货物运输包装使用鉴定结果单、海关出口货物报关单、提单、出口商品专用发票；
3、金缘公司与南通客户的出库清单、开票申请单、增值税发票各一份、送货单二份。
以上证据证明：1，本案金缘公司向舜达公司购买的25000kg次磷酸分别转售给瑞士、南通等国内外客户；2、双方对次磷酸这一化工产品的交易习惯为舜达公司在送货的同时提交产品质量检验报告单，对产品的质量负责，金缘公司在收货的时候只对货物的外观、包装、数量进行验收，对产品的质量不再检验；3、根据双方以前供货25000kg的开票情况，可以充分证明双方有按照国家法律规定及时开具增值税发票的交易习惯。
第二组证据：
1、瑞士客户关于次磷酸存在质量问题进行投诉的电子邮件；
2、情况说明一份，南通客户因次磷酸质量问题所出示的样品照片两张，金缘公司为处理次磷酸质量问题所产生的车旅费报销单及高速公路车辆通行费收据，金缘公司对南通客户存在质量问题的次磷酸进行补货的送货单（与第一组证据3中的送货单相同）两张；
3、2010年5月2日、5月20日，金缘公司向舜达公司反映所购买的25000kg次磷酸存在严重质量问题的两份投诉书；
4、舜达公司的化验员薛海红于2010年5月14日对现场有质量问题的次磷酸进行抽样化验的数据清单；
5、金缘公司的质检科科长冯国强出具的检验结果情况说明；
6、双方对存在质量问题的次磷酸进行封样的照片。
被告提供以上证据证明舜达公司向金缘公司所出卖的25000kg次磷酸以及后来补货的11500kg次磷酸均存在氯离子严重超标的质量问题。
针对被告金缘公司的反诉，原告舜达公司辩称，反诉原告的请求缺乏事实依据，完全是捏造事实，至今未向法院提交证据证明反诉原告经济损失的存在，请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
经庭审举证、质证，被告金缘公司对原告舜达公司提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为第二份采购单，事实上不属于买卖关系，而是当时舜达公司的法定代表人向金缘公司提出，为了便于单位发货，而签订的一份采购订单。实际所送11500kg货是因为舜达公司所供的25000kg次磷酸存在质量问题而向金缘公司所作的补偿；对原告舜达公司提交的证据（三），被告认为系舜达公司单方面形成，对帐页反映的事实不予确认。
对被告金缘公司提交的证据，原告舜达公司对第一组证据中的证据1无异议；对证据2提出异议，认为与本案无关联性，不能证明金缘公司供给国外的产品就是舜达公司的产品；对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议。被告提交的送货单和出库清单上的品名为次磷酸钠水溶液，而舜达公司提供给金缘公司的产品为次磷酸，次磷酸和次磷酸钠水溶液是两种完全不同的化工产品。对第二组证据中的证据4、6真实性无异议，但认为该检测结果对舜达公司的产品质量不具有约束力，不能直接证明舜达公司的产品存在质量问题；检测表上所谓超标样品的起样对象恰恰来自于南通的这批货，上面载明南通退货样，手工滴定，金缘公司将南通退货的次磷酸钠水溶液作为检测对象来验证舜达公司的产品次磷酸存在质量问题，无论如何是说不通的，因此，金缘公司提供的证据恰恰说明其在捏造事实；原告对第二组证据中的证据1、2、3、5的真实性提出异议，认为本案无关联性，并否认收到投诉书。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定。对有异议的证据，本院认为，舜达公司提交的证据3虽系其单方制作的帐页，金缘公司不予认可，但该证据载明的供货数量与合同、送货单相印证，记载的被告付款金额，被告未持异议，被告如有异议，应当提供证据证明。该证据与合同、送货单形成完整的证据锁链，能够证明被告未付款金额，本院依法予以确认。关于金缘公司提交的第一组证据中的证据2、3，该证据系被告与瑞士客户和南通客户签订，本案中无法确认其真实性；对被告提交的第二组证据中的证据1、2，本案中亦无法确认其证明效力，鉴于其与本案有一定的关联性，可予以参考；关于证据3，原告否认收到两份投诉书，而被告无法举证证明其送达方式，故本院对此不予确认。对证据5，系被告公司质检科科长冯国强出具的检验结果情况说明，因被告公司质检科长与被告有利害关系，其出具的检验结果且未得到原告确认，故对此证据，本院亦不予确认。
本案在审理中，被告金缘公司于2013年7月18日向本院提出鉴定申请，要求对原、被告封样的次磷酸中的氯离子指标进行鉴定。本院移送司法鉴定部门后，因被告金缘公司提交的封样样本数量不足，经要求，其未能提交足够数量的次磷酸样本，且未缴纳鉴定费用，鉴定部门于2014年1月7日按撤销鉴定申请处理。
经审理查明，原被告系多年业务往来单位。2010年2月25日，原被告签订采购订单一份，约定由原告供给被告次磷酸25000Kg，单价17.1元／Kg，价款合计427500元。合同第三条“质量要求与技术标准”约定：符合合同第一条规格指标，需方在交货6个月内对产品质量有追溯的权力。“货款结算”约定：交货验收合格后7天内付款。合同签订后，原告供给被告次磷酸25000Kg，并开具了增值税专用发票。被告共支付货款373225元，尚欠货款54275元未付。同年4月27日，双方又签订采购订单一份，约定由原告供给被告次磷酸6000Kg，单价为16.5元／Kg，价款计99000元。合同“交货数量与技术标准”、“货款结算”条款与前述合同内容相同。该合同签订后，原告供给被告次磷酸6000KG。同年5月10日，双方未签订采购单，原告再次供给被告次磷酸5500Kg，送货单上未注明单价、总价。该两批供货，总计189750元，原告未开具增值税发票，被告收货后也未支付货款。同年5月14日，因被告向原告反映所供次磷酸中氯离子严重超标，原告派员至被告处，被告对次磷酸进行取样检测，数据表明产品超标。原告认为可能是检测仪器有问题，要求取样送权威部门检测。双方又对次磷酸进行了共同取样，一共取样三份，原被告各持一份，一份送至张家港进行检测。嗣后，被告未提交检测报告，亦未付款。原告催要货款无着遂诉来本院。
另查明，庭审中原告法定代表人承认被告在2010年5月14日前曾打电话反映次磷酸有质量问题，被告在合同约定的期限内向舜达公司提出了质量异议。
还查明，原告所供三批次磷酸，第一批25000Kg，被告陈述分别供给南通客户和瑞士客户，其中南通客户退回3000Kg，瑞士客户提出异议，要求退货，但至今未退。原告所供第二、第三批次磷酸，被告未销售，放在仓库。取样后，被告未向原告退货，已将货物予以处理。
本院认为，原被告所签产品采购单，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定。合同合法有效，双方买卖合同关系依法成立。原告按约供货后，被告应当按照合同约定的期限和价款支付货款。原告对第三批供货要求按第二批货物单价计款，符合交易习惯，原告要求被告支付货款244025元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告辩称原告第二、第三批供货是对原供产品出现质量问题后的补偿，不应支付货款之理由，因被告未能提供证据证明，而原告亦予以否认，故对此辩称理由，本院不予采纳。关于双方争议的焦点，即原告所供产品是否存在质量问题？本院认为，1、双方在合同中约定，需方在交货6个月内对供方产品质量有追溯的权力。原告于2010年2月至5月供货，被告在5月14日前提出质量异议，符合合同约定的质量异议期限；2、被告提出异议后，原告派员至被告处，因对被告检测的数据有异议，双方共同取样，由权威部门检测。但嗣后被告未提交送检检测报告，不能证明原告产品不合格；3、原告起诉后，原审中被告未及时申请鉴定。经本院释明，被告表示不需要鉴定。本院判决后，被告又于二审中提出鉴定申请。在重审鉴定中，被告未能提供足够数量的鉴定样本，且未缴纳鉴定费用，致使按撤回鉴定申请处理，其责任在于被告；4、被告虽认为原告产品不合格，但在双方取样后，怠于送交权威部门检测，也未将争议产品退回原告，反而擅自予以处理。在产品已经超过质量保证期间后，原告主张货款时，被告再主张质量不符合约定，明显有违诚信原则；5、被告虽辩称其瑞士客户提出异议，要求退货，但长达三、四年之久，瑞士客户至今仍未退货。被告也未提供其赔偿损失的依据。被告辩称其南通客户退回次磷酸3000Kg，其已补货1000Kg。但其提供的送货单注明产品为次磷酸钠水溶液，无法确认是否系原告所供次磷酸。6、被告反诉，要求原告赔偿损失50万元，但被告未能提供证据证明其造成的实际损失。综上，被告反诉称原告所供产品存在质量问题不能成立，其要求原告赔偿损失50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴金缘精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市舜达化学工业有限公司货款人民币244025元；
二、原告盐城市舜达化学工业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告泰兴金缘精细化工有限公司开具金额为189750元的增值税专用发票；
三、驳回反诉原告泰兴金缘精细化工有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4970元，由被告泰兴金缘精细化工有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）；反诉案件受理费4400元，由反诉原告泰兴金缘精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 虞 峰
人民陪审员 燕 明
二〇一四年三月三十日
书 记 员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期间的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。