wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法���一终字第139号
上诉人（原审原告）丘玉华，女，汉族，1965年4月10日出生，现住梅江区东郊东旺村。
被上诉人（原审被告）李展芳，男，汉族，1985年7月4日出生，现住梅县区华侨城侨新苑*栋***房。
上诉人丘玉华因财产损害赔偿纠纷一案，不服梅江区人民法院（2014）梅江法民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘玉华、被上诉人李展芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，李展芳故意损坏原告门前的监控摄像头，有梅州市公安局梅江分局治安管理处罚卷、原告陈述、被告自认等予以证实，被告李展芳应赔偿原告丘玉华所遭受的监控摄像头的损失。原告未提供任何证据证实监控摄像头的损失是多少，应承担举证不能的不利后果，但原告愿意在500元内赔偿被告的损失，原审依法支持被告李展芳赔偿原告丘玉华500元监控摄像头的损失，原告请求超出部分依法不予以支持。原告称被告在2013年11月8日晚开始用胶水、机油等先后6次泼洒原告家，原告未提供任何证据证实其陈述，原审调取的丘玉华问话笔录只是报警材料，未有任何证据证实被告有上述用胶水、机油等先后6次泼洒原告家的损坏行为，原告应承担举证不能的不利后果，原审依法不予支持原告要求被告赔偿其家里损失12000元及门锁600元。原告请求精神损失2500元，本案为财产损害赔偿纠纷，该请求属于另一法律关系，原告可另行起诉解决，对本案原告请求精神损失依法不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，于2014年12月9日作出判决：一、被告李展芳应于本判决生效后十日内赔偿监控摄像头的损失500元给原告丘玉华。二、驳回原告丘玉华的其他诉讼请求。
宣判后，丘玉华不服，提起上诉称：1、2013年12月21日晚被上诉人用胶水、异物放进我家大门锁头，有本宅视频监控可以查证，但一审法院未有认定。2、2013年12月9日下午5时，被上诉人破坏我家监控系统虽承认在案，但赔偿500元给我明显数目偏少，应赔1500元为宜。3、自2013年11月8日晚开始被上诉人用胶水、机油等先后6次泼洒我家，并在墙壁上写下“谢干欣完钱，死全家”字样，完全可以鉴定笔迹，但一审却不予认定。
被上诉人李展芳未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月9日下午，李展芳因丘玉华的儿子谢干欣欠其钱，到丘玉华家里催债，与丘玉华发生了口角，李展芳便砸坏了丘玉华家门前的监控摄像头。事发后丘玉华向梅江公安分局东郊派出所报警。据原审法院调取的梅江公安分局治安管理处��卷，2013年12月9日东郊派出所对丘玉华询问笔录，丘玉华陈述，“2013年12月9日下午17时30分左右，李展芳跟1名男子到我家门口，我跟李展芳说你要找就去我的儿子，不关我事。李展芳什么都没说，就从我房子旁边的水沟里拿起一根窗框，跳起来将我安装的一个监控摄像头给砸了下来，还将我另一个监控摄像头的电线给扯下来了……，现在我家门口一个监控摄像头被李展芳给砸坏了，另外一个监控摄像头虽然没被毁坏，但是电线被扯断，都不能工作了。”据2014年1月30日东郊派出所对李展芳询问笔录，李展芳对东旺村谢干欣家门口被泼油漆，被燃放鞭炮的事情表示不知情，承认其在2013年12月9日下午损坏了谢干欣家门口的摄像头，李展芳陈述“我从谢干欣家旁边的水沟旁捡了一根断了的红色窗框，跳起来先把他房子的摄像头砸了下来，把它扔在一旁的空地上，然后又跑到房子右侧把另外一个摄像头的电线扯断了”。梅江公安分局对李展芳损坏丘玉华家门口视频摄像头的行为予以认定，并对李展芳作出行政拘留5日的处罚决定。丘玉华于2014年9月5日向原审起诉，请求李展芳赔偿在2013年11月8日晚开始用胶水、机油等先后六次泼洒其家，每次造成损失2000元（计12000元），另外监控5000元、门锁600元，人工精神损失2500元，合计8100元。在原审，李展芳仅承认损坏了监控摄像头，对丘玉华其他诉请予以否认。丘玉华提交20131223133123_S_01，20131223133123_S_02监控视频主张李展芳毁坏其家大门锁头，经查该视频仅显示李展芳有到过丘玉华家门口，没有显示李展芳有毁坏丘玉华大门锁头的行为。
在二审期间，丘玉华提交了2013年12月6日顺达梅州分公司金丰店的送货单1张，主张被损坏监控摄像头是以750元／台购买，两台计1500元，再加上其他配件及安装费共���3005元。李展芳对此不认可，认为没有购货发票，也没有单位印章。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梅江公安分局治安管理处罚卷及双方当事人陈述，足以证实2013年12月9日下午李展芳因与丘玉华的儿子有债务纠纷，在催债过程中故意损坏丘玉华的房屋门前监控摄像头的事实清楚。李展芳应对损坏丘玉华的监控摄像头依法承担赔偿责任。对于监控摄像头的损失，丘玉华在原审未提供证据证实监控摄像头的损失，在二审提交的顺达梅州分公司金丰店的送货单，为手写单据，并非正式票据，李展芳亦予以否认，据此难以证实被损坏的监���摄像头损失。而结合市场行情，原审酌定李展芳赔偿丘玉华的监控摄像头损失500元，并无明显不当。对于丘玉华主张李展芳毁坏其家大门锁头的问题，经查丘玉华提交的监控视频并没有显示李展芳有毁坏丘玉华大门锁头的行为，难以认定。对于丘玉华主张李展芳用胶水、机油等先后6次泼洒其家的问题，丘玉华未提交相应证据证实，亦难以认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人丘玉华上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302.5元，由上诉人丘玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱红珍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1084号
罪犯祁建宁，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，山西省大宁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年4月16日作出（2012）尧刑初字第255号刑事判决，以被告人祁建宁犯抢劫罪、招摇撞骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月1日至2022年11月30日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月9日以（2015）晋市法刑减字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第528号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁建宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯祁建宁的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯祁建宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯祁建宁予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681��852号
申请执行人朱建春。
被执行人陈国法，农民。
申请执行人朱建春与被执行人陈国法民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林道蓉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执993号
申请执行人：吴根木。
被执行人：刘久桓。
本院在执行吴根木与刘久桓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘久桓在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市红星支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘久桓在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市红星支行存款10145.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一七年七月二十八日
书记员 耿为杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3594号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执1343号
申请执行人：朱鹏飞。
被执行人：朱上进。
本院在执行朱鹏飞与朱上进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱上进在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱上进在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行存款510130.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一七年十一月十三日
书记员 耿为杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执1102号
申请执行人钟向红，女，1971年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人周志华，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人钟向红与被执行人周志华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2850号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人周志华发出执行通知书，责令被执行人周志华向申请执行人归还借款130000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元，执行费1850元，但被执行人周志华至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人周志华所有的位于金堂县赵镇古城街270号x栋x单元x楼xx号的房屋一套，拍卖价款为205300元，本案申请执行人钟向红分配案款15401.51元。本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他的财产线索，申请执行人于2016年12月21日向本院书面确认终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人钟向红本次受偿15401.51元，不足部分要求法院继续执行，但申请执行人钟向红未向本院提供被执行人周志华的其他财产线索，本院也暂未发现被执行人周志华有其他可供执行的财产，且申请执行人钟向红书面确认本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐锡力
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1102号
原告庄爱民，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市���港区。
委托代理人连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告罗联益，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告庄爱民与被告罗联益、泉州市景江国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案在审理过程中，本院于2016年5月17日作出（2016）闽0505民初1102号民事裁定书裁定准予原告撤回对泉州市景江国际酒店有限公司的起诉。本案依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告庄爱民的委托代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告罗联益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄爱民诉称，2013年至2014年间，被告罗联益在经营泉州市景江国际酒店有限公司期间，因经营需要向原告购买电脑设备。2014年10月26日，经双方结算被告尚欠原告货款250000元，并达成还款协议：被告应于2014年11月30日前偿还37500元，余款自2014年11月起在每月15日前偿还7500元，直至款项还清。被告至今未偿还分文，现请求判令被告偿还原告电脑设备款250000元及逾期付款损失（自2014年10月26日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
本案在审理过程中，原告将上述诉讼请求减少为判令被告偿还原告电脑设备款250000元及逾期付款损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告罗联益未作书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩的相关权利。
经审理查明，2014年10月26日，原告庄爱民与被告罗联益签订《还款协议》1份，确认截止2014年10月26日，被告尚欠原告设备款250000元，2014年11月30日前偿还37500元，从2014年11月起，被告每月在15日前偿还7500元，直至还清为止。被告至今未偿还分文。2016年4月22日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、还款协议等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款250000元的事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告约定2014年11月30日前支付37500元，从2014年11月份起的每月15日前偿还7500元。被告至今长达18个月未偿还分文，其以自己的行为表明不履行合同义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任��规定，原告有权要求被告支付全部价款，并支付相应的逾期付款损失，故对原告的相关诉请，本院予以支持。被告罗联益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗联益应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄爱民货款250000元及逾期付款损失（自2016年4月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取为2975元，由被告罗联益负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年五月二十日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以��己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应���在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执59号之三
申请执行人闰XX，男。
被执行人陶XX，男。
被执行人姚XX，男。
申请执行人闰XX与被执行人陶XX、姚XX民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初1789号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶XX、姚XX应向申请执行人归还借款100万和利息，以及案件受理费19500元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院冻结被执行人陶XX在银行账户上的存款若干，并在西安市公安局车辆管理所系统查封被执行人陶XX名下陕AXX**奥迪牌机动车的档案信息，并将二被执行人限制高消费并加入失信被执行人名单。
现申请执行人和被执行人陶XX达成执行和解，确认双方剩余债务款为950000元，其中450000元在执行和解协议签订时支付，剩余500000元于2018年2月28日前支付。被执行人当场向申请执行人支付450000元。经申请执行人书面申请，本院解除对二被执行人的执行措施，并解除对其限制高消费及从失信被执行人名单中屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执59号案件终结执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘露锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3569号
上诉人(原审原告)：龙燕梅，住广州市白云区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人龙燕梅因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回龙燕梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙���梅负担。
龙燕梅上诉请求：撤销原判，改判确认龙燕梅在广州市花都区工艺厂的工作年限为1996年1月至2004年12月。龙燕梅上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且龙燕梅为单位奉献多年，于情于理于法也应确认龙燕梅的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：龙燕梅应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中龙燕梅陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么龙燕梅直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于龙燕梅提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于龙燕梅上诉提出的其他理由，因龙燕梅的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙燕梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
��理审判员王珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018皖03**民初263号
原告：刘某，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：鄢某，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘某与被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 张 丽
人民陪审员 傅广成
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 梅
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审102号
申请人桐乡市国土资源局,住所地：桐乡市。组织机构代码证号
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市村民委员会,住所地：桐乡市（凤凰幼儿园南）。
法定代表人沈柏洪。
2016年3月22日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第116号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，���请人于2016年6月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年3月22日申请人作出的桐国土资罚字[2015]第116号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2016年3月22日申请人作出的桐国土资罚字[2015]第116号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；
二、由桐乡市人振东新区建设管理委员会负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 会
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2338号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4130号
上诉人(原审原告、反诉被告）：姜云华，住所地湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市海珠区联苑服务部，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄有良，经理。
原审第三人：广州市海珠区昌岗街联星经济联合社，住所地广州市海珠区。
法定代表人：简铭源，社长。
上诉人姜云华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第573号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年6月8日向上诉人姜云华送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜云华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月七日
书记员 吴菲菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6536号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：简泳钧，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告简泳钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月14日向原告申领了信用卡,卡号62×××80。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5��持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月30日的信用卡透支欠款本金32679.58元、利息4803.85元、分期手续费2335元、截至2016年12月31日的滞纳金10857.18元，以及自2017年7月31日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简泳钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月30日的信用卡透支欠款本金32679.58元、利息4803.85元、分期手续费2335元、截至2016年12月31日的滞纳金10857.18元，以及自2017年7月31日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，由被告简泳钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民（商）初字第21990号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告朱璠，男，1979年12月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱璠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告朱璠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月21日，朱璠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。朱璠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计16281.34元。经交通银行多次催收，朱璠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令朱璠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16281.34元（截至2013年12月14日，本金8403.84元，利息7642.44元，费用235.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、朱璠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告朱璠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱璠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年5月21日，朱璠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：朱璠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，朱璠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据朱璠的资信状况有权决定是否批准朱璠的领卡申请；交通银行可以根据朱璠的书面申请决定是否同意向朱璠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日朱璠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则朱璠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为朱璠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；朱璠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如朱璠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，朱璠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，朱璠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止朱璠太平洋卡的使用；朱璠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对朱璠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；朱璠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对朱璠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，朱璠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；朱璠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了朱璠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付朱璠使用。朱璠开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计16281.34元（其中本金8403.84元，利息7642.44元，费用235.06元）。
本院认为：朱璠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱璠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱璠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱璠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱璠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向朱璠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求朱璠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱璠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十四日的信用卡欠款本息一万六千二百八十一元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告朱璠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告朱璠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7454号
申请执行人朱加模，男，1988年7月27日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人谢俊，男，1972年1月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐德圣，男，1957年7月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱加模与被执行人谢俊、徐德圣民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初10017号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告谢俊于本判决生效后立即偿还原告朱加模借款47200元及逾期利息（以47200元为本金，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告徐德圣对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢俊、徐德圣负担（此款原告朱加模同意并已先行垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金47200元及利息，案件受理费525元，执行费641元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款，被执行人徐德圣名下无车辆登记信息，查封被执行人谢俊名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，自2018年1月17日至2020年1月16日），但未能实际扣押。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。
4.本院至被执行人谢俊住所地调查，被执行人不在家中，村干部反映被执行人长期在外，去向不明。
5.本院接申请执行人举报，传唤被执行人徐德圣到庭，被执行人徐德圣当即履行10000元，余款与申请执行人达成和解协议，申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。
6.本院依职权将被执行人谢俊、徐德圣纳入失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位10000元。本院2018年2月7日约谈申请执行人，其表示也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人谢俊名下汽车一辆，因未实际扣押，故未能进行处置，未发现两被执行人其他可供执行的财产。被执行人谢俊目前下落不明，���法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘国军
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523民初496号
原告:胡猛，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告:苏少荣，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告胡猛与被告苏少荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告胡猛于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡猛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡猛撤诉。
案件受理费减半收取为550元，由原告胡猛负担。
审判员 刘永平
二〇一八年二月九日
书记员 方 芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1130号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐代辉。
委托诉讼代理人：钟林。
被告：张林蓉。
被告：黄军。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江农村信用社”）与被告张林蓉、黄军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月17日，原、被告申请庭外和解未果。原告中江农村信用社的委托诉讼代理人唐代辉、钟林、被告黄军到庭参加了诉讼，被告张林蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江农村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张林蓉归还原告贷款利息（含罚息）1171092.93元；2、被告黄军对以上借款利息（含罚息）在抵押物价值范围内承担担保责任，原告有权对抵押物处置价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求：1、被告张林蓉给付原告借款利息（从2014年9月21日起计至2015年7月6日止）、罚息（从2014年12月24日起计至2015年7月6日止）；2、被告黄军对以上借款利息、罚息在抵押物价值范围内承担担保责任，原告有权对抵押物处置价款优先受偿。
事实和理由：2013年12月27日，被告张林蓉因购兰炭向原告借款9800000.00元，约定月利率9.3‰，借款到期日为2014年12月23日，按季结息，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告黄军提供位于德阳市旌阳区孝感镇新街的两处房屋1975.23平方米、土地1826平方米作抵押，并办理了抵押登记手续。被告于2015年7月6日归还借款本金，利息结算至2014年9月20日。2014年12月21日在约定扣款帐户中扣收利息56.07元。
被告张林蓉未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
被告黄军辩称，借款及抵押担保的情况属实。但认为，个人借款合同和最高额抵押合同到期日均为2018年12月23日，借款未到期，不应计算罚息。有关借款的约定应以借款合同为准，不应以借款借据为准。借款本金偿还之日起六个月内，原告未向被告黄军主张抵押权，抵押担保责任已消灭，应予免除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，被告张林蓉因购兰炭向原告借款，同月27日，原告与被告张林蓉签订《个人借款合同》，约定：借款9800000.00元，借款用途为购兰炭，约定月利率9.3‰，借款到期日为2014年12月23日，按季结息，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该日，原告与被告黄军签订了《最高额抵押合同》。约定：被告黄军用其名下的位于德阳市旌阳区孝感镇新街的房屋[房屋所有权证号：德市房权证孝泉镇字第004**号、004**号、房屋使用面积261.29平方米、823.5平方米；国有土地使用权证号：德旌区孝泉国用（2003）字第0127号、土地使用权面积：1085平方米]作抵押，抵押价值为9800000.00元。原告中江县农村信用合作联社取得他项权证[德市房他证旌阳区字第012**号、德市国土他项（2014）第00027号、德市国土他项（2014）第00028号]。同月30日，原告向被告张林蓉发放借款9800000.00元。借款后，被告将利息结至2014年9月20日止。2014年12月21日原告在约定扣款帐户中扣收利息56.07元。2015年7月6日，被告偿还借款本金9800000.00元，尚欠原告利息、罚息（利息从2014年9月21日起计至2015年7月6日止、罚息从2014年12月24日起计至2015年7月6日止）未结付。
本院认为：被告黄军承认原告中江农村信用社在本案中所主张的事实，故对原告中江农村信用社所主张的事实予以确认。原告与被告张林蓉签订的《个人借款合同》明确约定，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告张林蓉向原告出具的借款借据载明借款期限为2013年12月30日至2014年12月23日止。所以，借款期限应为2014年12月23日止。被告黄军与原告签订的《最高额抵押合同》约定主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。故被告黄军的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张林蓉给付借款利息、罚息（利息从2014年9月21日计至2015年7月6日止，已扣利息56.07元予以品迭、罚息从2014年12月24日计至2015年7月6日止）、被告黄军对以上借款利息、罚息在抵押物价值9800000.00元范围内承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张林蓉于本判决生效之日起十日内给付原告中江县农村信用合作联社的借款利息（已扣利息56.07元予以品迭）、罚息
利息计算方法：以已偿还借款本金9800000.00元为基数，从2014年9月21日起计至2015年7月6日止，以约定月利率9.3‰为标准进行计算。
罚息计算方法：以已偿还借款本金9800000.00元为基数，从2014年12月24日起计至2015年7月6日止，以约定月利率9.3‰的50%为标准进行计算。
二、原告中江县农村信用合作联社对被告张林蓉应偿还的借款利息（已扣利息56.07元予以品迭）、罚息在被告黄军提供抵押的位于德阳市旌阳区孝感镇新街的房屋[房屋所有权证号：德市房权证孝泉镇字第004**号、004**号、房屋使用面积261.29平方米、823.5平方米；国有土地使用权证号：德旌区孝泉国用（2003）字第0127号、土地使用权面积：1085平方米]价值9800000.00元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15340.00元，减半收取7670.00元，由被告张林蓉、黄军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 山
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初264号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁锐，无业。2009年1月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年5月因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月14日释放。2016年4月12日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留。同年4月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人丁锐犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人丁锐于2016年4月10日中午，至本市双凤镇凤北路，见被害人贾某停放在附近的轿车车窗玻璃未关，盗窃车内的苹果6SPLUS手机一部，物品价值人民币5280元。公诉机关认为，被告人丁锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁锐系累犯，应当从重处罚。被告人丁锐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁锐当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人丁锐于2016年4月10日中午，至太仓市双凤镇凤北路159号一五金店门口，见被害人贾某停放在附近的车牌为“皖M×××××”的轿车车窗玻璃未关，后被告人丁锐采用将手伸进车内的手段盗窃贾某放在车内的苹果6SPLUS手机一部，物品价值人民币5280元。
案发后，被告人丁锐被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。公安机关在丁锐处扣押到被盗手机，已发还被害人贾某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人贾某的陈述；本案抓获经过、手机盒子照片、扣押、发还清单及照片、监控录像；价格鉴定意见书；刑事判决书、释放证明；被告人丁锐的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人丁锐在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人丁锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁锐系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁锐系坦白，配合公安机关调取赃物并发还被害人，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年3月11日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈成
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初3041号
原告:仙如明,男,1985年2月19日生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:赵大为,男,1983年7月10日生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在审理原告仙如明与被告赵大为民间借贷纠纷一案中,原告仙如明于2016年10月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下:
准予原告仙如明撤回起诉。
案件受理费70元,由原告仙如明负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张健
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:
(五)、准予或不准予撤诉;
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1202执恢73号
被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
法定代表人李敏，职务董事长。
被执行人张永峰，地址绥化市北林区
被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
法定代表人吴中军，职务经理。
绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请执行黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司、张永峰追偿权纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。申请人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方需核实抵押清单及抵押财产的时间，故申请执行人要求本院终结本次��行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第6号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 东时伟
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)陕07刑申4号
朱某某：
你作为被告人唐某某的妻子，因唐某某犯妨害公务罪一案，对陕西省勉县人民法院（2015）勉刑初字第00141号刑事判决及本院（2016）陕07刑终39号刑事裁定不服，以“一、被告人唐某某没有任何使用暴力、威胁方法阻止警察执行公务；二、一、二审法院认定唐某某有夺枪行为与客观事实不符；三、本案民警杜争超属非法执行公务，因他无证持枪、非法开枪；四、勉县检察院就民警持枪、开枪行为的认定意见是违背客观事实的认定，法院采纳该认定意见，作出有罪判决错误；五、本案一、二审中被告人要求作出鉴定的检察人员、出警的两位警察出庭接受询问，并要求对被告人的伤情作出伤情评定，但法院均未作出回复，剥夺了被告人的诉讼权利，程序不公”为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，本案一、二审判决及裁定认定的事实是清楚、正确的。
本案申请再审期间，申诉人朱某某未提交新的证据。
本院认为，根据法律规定，人民警察依法执行职务，受法律保护；人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。被告人宁庆生、上诉人唐某某采用暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，并致两名民警受伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。对申诉人提出被告人唐某某没有任何使用暴力、威胁方法阻止警察执行公务的申诉理由，经查，被告人唐某某到达现场后，一边辱骂一边靠近民警，企图抢夺民警枪支，并撕扯民警警服，在民警第三次鸣枪后，被告人宁庆生又环腰抱住持枪民警对其身体实施强制，被告人唐某某用手臂勒卡民警脖子，咬伤民警腿部，二被告人的行为均已达到暴力程度，以上事实现场证人证言及相关视频资料均可以证实，该申诉理由不能成立，本院不予支持；对申诉人提出一、二审法院认定唐某某有夺枪行为与客观事实不符的申诉理由，经查，现场视频资料清楚记录了在案发现场，当执行职务的民警鸣枪示警后，被告人唐某某靠近持枪民警进行撕扯、辱骂、挑衅，并上前抢夺持枪民警手中枪支，原一、二审法院认定唐某某有夺枪行为正确，该申诉理由不能成立，本院不予支持；对申诉人提出本案民警杜争超属非法执行公务，因他无证持枪、非法开枪的申诉理由，经查，本案民警在接到110指令后，按照规定着装和携带武器警械赶赴现场，反复劝阻二被告人不要封堵陕钢大门，先行离开现场，到派出所解决问题。在此期间，二被告人不仅不给予支持和协助，不听取民警警告，大声辱骂、挑衅民警，致现场聚集大量围观群众，多辆货车滞留，现场混乱，可能危及公共安全、本人或者其他公民的人身安全，民警根据现场情况和危险程度，采取出枪警示、鸣枪警告、开枪射击等措施符合《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国人民警察使用器械和武器条例》相关规定，至于民警执行公务时是否具有持枪证以及使用枪支是否规范不影响妨害公务罪的成立，该申诉理由不能成立；对申诉人提出法院采纳勉县检察院就民警持枪、开枪行为的认定意见是违背客观事实的认定申诉理由，经查，勉县人民检察院作出的《关于勉县公安局民警在陕钢集团汉中公司东南门处警开枪事件的调查认定意见》是按照法律监督程序，依职权作出的认定，认定事实清楚、适用法律正确，同时，在本案一、二审及申请再审期间，被告人及再审申诉人均未能提供证据证明该调查认定意见与事实不符，故该申诉理由不能成立；对申诉人提出本案一、二审中被告人要求作出鉴定的检察人员、出警的两位警察出庭接受询问，并要求对被告人的伤情作出伤情评定，但法院均未作出回复，剥夺了被告人的诉讼权利，程序不公的申诉理由，经查，根据相关法律规定，在刑事案件中，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案认定被告人宁庆生、唐某某犯妨害公务罪，有相关证人证言、监控视频及被告人供述等证据经庭审质证，已经形成完整、有效的证据链，足以证实被告人宁庆生、唐某某的犯罪行为，案发当天两名处警民警的证言经当庭宣读查证属实，且于其它证据相互印证，可以作为定案的根据，故无需再通知其作为证人出庭；对申诉人提出要求勉县人民检察院作出调查认定意见的两名检察人员出庭接受询问，经查，勉县人民检察院作出的调查认定意见并非鉴定意见，作出调查认定意见的两名检察人员亦不属于法律规定的证人范畴，法律未规定其应当出庭作证；对其提出应当对被告人伤情作出评定的申请理由，经查，被告人的伤情情况不影响妨害公务罪的构成，该申诉理由不能成立。综上，本案一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人朱某某的申诉理由均不能成立，且不具有符合法律规定应当重新审判的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，驳回朱某某的申诉。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初字第800号
原告赣州银行股份有限公司营业部，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。
负责人：黄欣，该营业部主任。
被告赣州市昌农农资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代19栋1703室。
组织机构代码：55351390-6。
法定代表人汤小女，系公司执行董事兼总经理。
被告汤小女，女，汉族，1984年12月8日生，住江西省赣州市章贡区。
被告周康飞，男，汉族，1983年4月20日生，住址同上，系被告汤小女配偶。
被告周康军，男，汉族，1982年1月9日生，住江西省赣州市信丰县。
被告熊小英，女，汉族，1982年7月2日生，住址同上，系被告周康军配偶。
被告吴忠斌，男，汉族，1978年4月4日生，住江西省赣州市信丰县。
被告廖丽，女，汉族，1979年4月20日生，住江西省赣州市信丰县，系被告吴忠斌配偶。
被告崔慧珍，男，汉族，1986年11月5日生，住江西省赣州市章贡区。
被告肖丽平，女，汉族，1988年9月1日生，住江西省南康市，系被告崔慧珍配偶。
案由：金融借款合同纠纷。
原告赣州银行股份有限公司营业部与被告赣州市昌农农资有限公司、汤小女、周康飞、周康军、熊小英、吴忠斌、廖丽、崔慧珍、肖丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，原告于2016年5月9日向本院申请对被告赣州市昌农农资有限公司、汤小女、周康飞、周康军、熊小英、吴忠斌、廖丽、崔慧珍、肖丽平价值人民币8745557.34元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告赣州市昌农农资有限公司、汤小女、周康飞、周康军、熊小英、吴忠斌、廖丽、崔慧珍、肖丽平银行存款人民币8745557.34元或查封、扣押九被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年五月九日
书记员 刘燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1943号
原告:吴素琼，女，汉族，1964年1月23日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花金典置业投资顾问有限公司，住所地四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码：91510400083389954C。
法定代表人：代高利，总经理。
原告吴素琼与被告攀枝花金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告于2018年5月31日向本院自愿提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告吴素琼申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴素琼撤回起诉。
案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告吴素琼负担。
审判员 刘一若
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷 悦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执第1591号之一
申请执行人张雷，个体户。
被执行人毛永，个体户。
被执行人陈令超，教师。
被执行人贾春生，农民。
申请执行人张雷与被执行人毛永、陈令超、贾春生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月28日作出（2015）邳碾民初字第1061号民事判决书：毛永于判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金5万元及相应的利息、违约金（自2012年7月20日起至2012年10月20日止，按月利率1.6%计算；自2012年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；陈令超、贾春生对上述债务在本金5万元及利息（自2012年7月20日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）范围内负连带还款责任，陈令超、贾春生承担保证责任后，有权向毛永追偿；案件受理费1050元，由毛永、陈令超、贾春生负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1591号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0492民初1794号
原告：常州市常燃特钢有限公司，住所地：常州市天宁区红梅路1号。
法定代表人：顾波。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。
被告：中车戚墅堰机车有限公司，住所地：常州市延陵东路358号。
法定代表人：姚国胜。
原告常州市常燃特钢有限公司与被告中车戚墅堰机车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告常州市常燃特钢有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市常燃特钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6297元，保全费5000元，合计11297元，由原告常州市常燃特钢有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 洁
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人陈宁灿，男，汉族，1960年11月9日出生于云南省昆明市，小学文化，无业，住昆明市区路号。1998年4月10日因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元，2012年5月8日刑满释放。2014年4月12日因本案被逮捕。现在押。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人陈宁灿犯运输毒品罪一案，于2014年9月26日以（2014）西刑初字第265号刑事判决，认定被告人陈宁灿犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈宁灿提出上诉。云南省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年5月28日以（2014）云高刑终字第1572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年3月11日，被告人陈宁灿驾驶云AG20**号越野车从云南省昆明市前往云南省勐海县。3月12日早晨，陈宁灿从他人处接取到毒品，并藏匿于云AG20**号越野车右前轮挡泥板夹层内，随后驾驶该车从勐海县前往云南省景洪市。当日11时3O分许，陈宁灿驾车行至214国道新公路景洪至勐海33千米处时，遇公安执勤人员公开查缉。执勤人员当场从云AG20**号越野车右前轮挡泥板夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8块，净重4482克，随即抓获陈宁灿。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安人员依法查扣的毒品甲基苯丙胺片剂等物证，调取的活动轨迹、手机通话清单、证明被告人陈宁灿曾因犯贩卖毒品罪被判刑的刑事判决书和释放证明等书证，证人黄某某、王某等的证言，毒品鉴定意见等证据证实。被告人陈宁灿亦供认。足以认定。
本院认为，被告人陈宁灿违反国家禁毒法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。陈宁灿运输毒品数量大，所犯罪行极其严重，且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第1572号维持第一审以运输毒品罪判处被告人陈宁灿死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 郭利然
审 判 员 李智明
代理审判员 杜曦明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘晨川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15164号
原告姬志伟，男，1989年11月21日出生。
身份证号：×××
被告周应华，男，1990年09月14日出生，住江西省抚州市南丰县。
身份证号：×××
原告姬志伟与被告周应华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告周应华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月1日姬志伟与周应华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年4月1日至2016年4月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周应华于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金五千元；
二、周应华于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以五千元为本金，自二○一六年四月二日借款次日起至二○一六年四月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、周应华于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周应华负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周应华负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8865号
原告：王云华，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1981年4月1日出生，户籍地重庆市忠县。
原告王云华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王云华及其委托诉讼代理人章东志到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王云华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21万元，并支付逾期利息（以21万元为基数，从2015年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告因资金周转需求，曾向原告借款21万元，原告支付了相应的款项（20万元系转账支付，1万元系现金支付）后，被告于2015年8月12日向原告出具了借条一份，约定2015年12月30日前归还。经多次催收，被告拒不还款，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告王强未作书面答辩。经本院电话询问，王强陈述21万元中有20万元系投资款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，王云华向王强转账20万元。2015年8月12日，王强向王云华出具借条，载明：“今借到王云华人民币现金大写贰拾壹万元整，小写：¥210000.00元，于2015年12月30日前归还。身份证号：511222198104017293。借款人：王强。2015年8月12日”。
本院认为：根据现有的证据可以证明被告实际向原告借款21万元，双方的民间借贷法律关系成立，合法有效。根据借条载明的内容，被告应于2015年12月30日前归还原告21万元，现已逾期，应予归还。被告虽在电话中辩解20万元系投资款，但其并未出庭答辩，也未在本院额外指定的期限（2018年1月5日）前向法庭提交证据，应承担举证证明不能的法律后果。关于原告主张的逾期利息，原告未证明双方约定了借款利率和逾期利率，本院支持从约定还款之日的次日起（2015年12月31日），以21万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过6%）计算至付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告王云华借款21万元，并支付原告王云华逾期利息（以21万元为基数，从2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过6%）计算至付清为止）。
二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵振国
二〇一八年一月十七日
书记员 何宏洲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4596号
上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。
法定代表人：宫继军，该公司董事长。
委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁浩芳，住广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。
上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人梁浩芳劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认2002年3月至2014年9月12日期间，梁浩芳与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。
判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、梁浩芳的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，梁浩芳的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定梁浩芳的入职及离职时间，但梁浩芳可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为2002年3月是错误的。二、鉴于梁浩芳故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由梁浩芳负担。
梁浩芳答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5199号
罪犯潘碎整，男，1975年4月4日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2014年1月15日作出(2013)温文刑初字第209号刑事判决，以被告人潘碎整犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘碎整在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘碎整在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘碎整在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘碎整准予减刑五个月（刑期自2013年8月28日起至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���双桥民初字第1316号
原告承德华信物业服务有限公司。
法定代表人全金龙，职务经理。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告王宏利。
原告承德华信物业服务有限公司与被告王宏利物业服务合同纠纷一案，因被告王宏利已经自动履行给付物业费的义务，原告于2015年6月19日向本院提出撤回对被告王宏利的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告负担。
代理审判员 徐 晗
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高建宇
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初185号
原告常熟市群英针织制造有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇康庄路8号。
法定代表人蒋建良，该公司董事长。
委托代理人蔡军，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司，住所地盐城经济技术开发区文港南路69号。
法定代表人王恒军，该公司董事长。
原告常熟市群英针织制造有限责任公司（下称群英公司）诉被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司（下称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邵海峰独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人蔡军到庭参加诉讼。被告恒达公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告群英公司诉称：2015年5月被告向我司购买PV绒等货物，并订立两份合同。我司按约履行供货义务。至2015年11月30日，被告确认拖欠我司货款358674.55元。请求法院判决被告支付货款358674.55元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告恒达公司未答辩。
经审理查明：2015年5月12日，恒达公司（甲方）与群英公司（乙方）签订两份《购销合同》。该两份合同均约定（摘要）：1、甲方向乙方购买HD15075、HD15090、HD15087、HD15076不同型号及数量的PV绒产品，并分别就不同型号约定了单价，总价款按实结算，2、交货地点为甲方厂区，3、付款方式为货到甲方检验合格后乙方开具增值税发票，票到甲方一个月内付款。此后群英公司按约履行供货义务。2015年11月30日，恒达公司向群英公司发出《企业往来征询函》，该函载明：为与贵公司准确结算往来款项，请贵公司核对往来账目，至2015年11月30日本公司与贵公司往来账项余额列示如下：恒达公司欠贵公司合计358674.55元。恒达公司在该函上加盖公章。2016年2月4日，群英公司诉至本院。
本院认为：原、被告于2015年5月12日签订的两份《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按约履行各自义务。现原告已经按约供货，被告应及时支付货款。被告拖欠货款358674.55元的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还货款358674.55元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市群英针织制造有限责任公司货款358674.55元及自2016年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6680元，依法减半收取3340元，财产保全费2320元，合计人民币5660元，由被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6680元。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 顾城安
附录有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢36号之一
申请执行人张学军，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住小佳河镇。
被执行人李文君，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住小佳河镇。
申请执行人张学军与被执行人李文君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黑0524民初402号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息65000元及迟延履行债务利息，本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人仅有工资可供执行，无其他可供执行的财产，本院作出（2016）黑0524执357号执行裁定书，终结了案件本次执行程序。2017年7月7日，本案恢复执行，在执行中，扣划了被执行人的银行存款，现已将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
张学军与李文君民间借贷纠纷一案，本院（2016）黑0524民初402号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年七月十九日
书记员 赵晓彤
粤20**民初第15499号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第15499号
原告：黄晶，女，1989年2月18日出生，壮族，住广西田阳县，
原告：欧辉，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：刘秀玲，系广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：车琳，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：章鹏，系广东中亿律师事务所律师。
原告黄晶、欧辉诉被告车琳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄晶、欧辉的委托诉讼代理人刘秀玲、被告车琳的委托诉讼代理人章鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晶、欧辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告继续履行房地产买卖合同，协助原告将中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园1幢1单元1304房变更到原告名下；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：原告与被告于2016年4月1日签订一份房地产买卖合同，约定被告将其名下位于中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园1幢1单元1304房转让给两原告，价款为73万元，原告先支付定金73000元，第二部分款项117000元，余款54万元通过银行按揭的方式支付。经买卖双方协商同意在银行出具同意购房抵押贷款通知书后十个工作日内，或2016年6月30日前双方到三乡国土部门签署中山市房地产买卖合同，并办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付了定金73000元，但被告并未按合同约定办理过户手续，经原告催到告，被告仍未履行合同义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。
两原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.房地产买卖合同；2.贷款审批通知书；3.房地产证；4.土地证；5.购房发票；6.收款收据。
被告车琳答辩称：一、被告不确认黄晶的主体资格身份，因为黄晶并非双方签订房地产买卖合同的买方，其在合同中并无签名。黄晶从未在签订合同和履行中出现，欧辉从未向被告披露黄晶的身份，也从未写过任何的委托手续。二、被告并无违约行为，相反是因为原告的违约导致在合同约定的时间2016年6月30日无法签订中山市房地产买卖合同，无法办理过户手续，且在该期限超过10天后仍未办理因而出现了合同第3条最后一项约定的终止情况，因此双方的合同权利义务已于2016年7月10日按合同约定终止。原告主张被告违约要求继续履行合同无事实和法律依据。三、原告存在违约行为，具体为：1.原告至今未将合同约定的银行同意贷款通知书交付给被告，导致过户障碍，存在过错；2.即使原告取得了其向法庭提交的贷款通知书，但该通知书形成时间是2016年7月18日，该时间不仅超过了2016年6月30日的期限，也超过了逾期10天的合同约定终止的期限。3.基于原告黄晶并非房地产买卖合同的当事人，欧辉不具有相应的授权，那么黄晶以其个人名义取得的贷款审批通知书不能证明欧辉履行了房地产买卖合同的约定，黄晶的贷款审批通知书不能等同欧辉的贷款审批通知书。据此被告并无违约，相反是欧辉出现违约出现终止情况，对此应按合同第8条第1项的约定处理。退一万步即使原告有证据证明被告存在违约按合同第8条第2项的约定，被告仅需双倍返还定金，而原告不可进一步要求赔偿或迫使被告履行合同，也就是说按合同约定原告无权主张继续履行合同。五、关于原告主张的赔偿损失10万元，原告无任何证据证明其发生经济损失及该损失和被告的行为存在因果关系，且不能证明其发生的金额为10万元经济损失的事实，因此该诉求无事实依据，请求法院驳回原告的所有诉求。
被告车琳未向本院提供任何证据。
本院认定事实如下：2016年4月1日，两原告与被告签订一份房地产买卖合同，约定：1.被告将中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园1幢1单元1304房【土地证号为中府国用（2014）第易31006**号、房产证号为粤房地权证第××号】转让给向两原告，价款为73万元；2.定金73000元在签定合同时支付，第二期款项为117000元，余款54万元以银行按揭贷款的方式支付；3.双方同意在银行出具《同意购房抵押贷款通知书》后十个工作日内或2016年6月30日前到三乡国土部门签署中山市房地产买卖合同并办理递件过户手续，若在2016年6月30日约定过户日期因政府部门或银行原因造成买方无法过户的，过户日期可以延期，期间如有银行可以受理买方按揭时买卖必须配合银行递交有关按揭所需的资料，办理过户手续当天原告向被告支付首期款（含定金）19万元；4.过户所产生的一切税费由原告自行承担；5.如被告在收取定金后不依合同条款将该房地产出售给原告，则被告须返还原告双倍定金以弥补原告的损失，原告不可要求进一步赔偿或迫使被告履行合同。合同还约定的其他条款。上述合同打印的买方为两原告的名字，但仅有原告欧辉在合同上签名，被告黄晶未在合同上签名。合同签订后，两原告向被告支付了定金73000元，被告出具了相应的收款收据给原告，载明收到两原告定金73000元。2016年6月13日，原告取得中国农业银行股份有限公司中山三乡支行就涉案房屋的贷款审批通知书，同意的贷款金额为51万元。后由于被告未履行协助两原告办理房屋过户手续的义务，两原告于2016年7月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告黄晶明确表示追认欧辉在上述房地产买卖合同中代表其签名的事实。另外，经本院向两原告释明，两原告明确表示坚持要求被告继续履行合同及赔偿损失。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订的房产买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。虽然原告黄晶未在房地产买卖合同上签名确认，但事后黄晶明确表示追认欧辉代表其在合同上签名的行为，故本院对黄晶的诉讼主体资格予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，两原告与被告已在合同上明确约定了“如被告在收取定金后不依合同条款将该房地产出售给原告，则被告须返还原告双倍定金以弥补原告的损失，原告不可要求进一步赔偿或迫使被告履行合同”，该条款为原告与被告对违约责任的承担方式所作的选择，并不违反法律的规定，本院予以认定。根据上述违约条款，即使被告违约，两原告也无权要求被告继续履行合同。故对于两原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。对于两原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，因两原告未能对此提供任何证据证实，故本院也不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧辉、黄晶的全部诉讼请求。
案件受理费12100元，财产保全费2020元，合共14120元（原告已预付），由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢芷琪
杨平丽
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执381号之一
移送执行部门本院刑事审判第一庭。
被执行人马基联，男，1975年2月12日出生，住广西壮族自治区南宁市清秀区，。
关于本院刑事审判第一庭移送执行马基联罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初108号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，对马基联处罚金人民币140000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭向本院移送执行。
在执行过程中，本院经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人住所地在广西壮族自治区南宁市中级人民法院辖区，本院委托该法院调查被执行人财产状况，亦未发现有财产可供执行。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执381号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐彬琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)镇经民初字第1353号
原告蔡文明，女。
被告陈林，男。
本院在审理原告蔡文明与被告陈林离婚纠纷一案，原告蔡文明于2013年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡文明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡文明撤回对被告陈林的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡文明负担。
代理审判员 张红
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 史叶
甘肃省民乐县人民���院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0722民初1180号
原告：张鑫宇，男，汉族，生于1986年12月30日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住××县，电话：139XX****XX
被告：易自博，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住三堡镇新庄村，电话：135XX****XX
本院在审理原告张鑫宇与被告易自博民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张鑫宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫宇负担。
审判员 杨治国
二〇一七年五月十七日
书记员 陈怀峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1604号
申请执行人：熊武剑，男，1966年2月9日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金62380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人郑学鹏，行长。
委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告卢明凡，男，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市丰都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告卢明凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告卢明凡经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行南岸支行诉称：被告卢明凡于2013年12月30日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告卢明凡以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告卢明凡发放了一张卡信用卡，被告卢明凡遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月3日，被告卢明凡尚欠透支借款本金9922.46元、透支利息1141.02元、滞纳金2824.69元，合计13888.17元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告卢明凡归还透支借款本金9922.46元以及截至2015年12月3日的透支利息1141.02元、滞纳金2824.69元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9922.46元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告卢明凡承担。
被告卢明凡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告卢明凡于2013年12月30日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；
2、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及附件《收费标准》；
证据（一）拟证明被告卢明凡向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）1、《消费明细》；
2、《欠款明细》；
证据（二）拟证明截止2015年12月3日被告卢明凡尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金9922.46元、透支利息1141.02元、滞纳金2824.69元，合计13888.17元；
（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；
2、《邮件投递信息详情单》；
证据（三）拟证明因被告卢明凡拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。
被告卢明凡未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告卢明凡未举证。
本院经审理查明：被告卢明凡于2013年12月30日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告卢明凡）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告卢明凡在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告卢明凡发放了一张信用卡，被告卢明凡遂从其信用卡账户中透支。截止2015年12月3日被告卢明凡尚欠透支借款本金9922.46元、透支利息1141.02元、滞纳金2824.69元，合计13888.17元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告卢明凡之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告卢明凡向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告卢明凡发放了信用卡后，被告卢明凡亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告卢明凡未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告卢明凡归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告卢明凡归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告卢明凡经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告卢明凡于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金9922.46元以及截至2015年12月3日的透支利息1141.02元、滞纳金2824.69元和自2015年12月4日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9922.46元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告卢明凡未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元，公告费600元，合计747由被告卢明凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 怡
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初286号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某甲，江苏省灌云县，无业。被告人孙某甲曾因犯盗窃罪，于2013年11月15日被灌云县人民法院判处拘役3个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月28日被灌云县人民法院判处有期徒刑8个月，于2015年7月12日刑满释放。被告人孙某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月27日，经该局决定取保候审，同日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员仇卫出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人唐守武到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年1月至4月期间，被告人孙某甲至灌云县伊山镇、四队镇、杨集镇等地盗窃作案4起，窃得人民币、电动车、盆景、花盆等物总计价值人民币4180元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人孙某甲对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年1月至4月期间，被告人孙某甲至灌云县伊山镇、四队镇、杨集镇等地盗窃作案4起，窃得人民币、电动车、盆景、花盆等物总计价值人民币4180元。具体犯罪事实如下：
1、2016年年前的一天晚上，被告人孙某甲在灌云县伊山镇马某家的“护花使者”花店内住宿期间，窃得被害人孙某丙放在床铺下面的人民币700元。
2、2016年4月下旬一天晚上，被告人孙某甲至灌云县四队镇卫生院，趁被害人匡某电动车未上锁之机，窃得匡某黑色苏能牌踏板式电动车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币1880元。
3、2016年4月23日晚上，被告人孙某甲至灌云县杨集镇镇北村马某家的花棚，趁马家无人看管之机，窃得马家花盆两个及“摇钱树”和“发财树”盆景各一盆。经灌云县价格认证中心鉴定：盆景、花盆共计价值人民币260元。
4、2016年4月28日凌晨2点许，被告人孙某甲至灌云县杨集镇镇北村马某家花棚，采用砸锁手段，窃得马家强力牌电动三轮车一辆。经灌云县价格认证中心鉴定：该车价值人民币1340元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人孙某丙、匡某、马某的陈述，未到庭证人孙某乙、封某等人的陈述，被盗物品照片，扣押清单，发还清单，现场指认照片，物品价格鉴定结论书，刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月30日起至2016年6月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某甲退赔被害人孙朝苹经济损失计人民币700元；退赔被害人匡飞艳经济损失计人民币1880元；退赔被害人马生智经济损失计人民币1600元。
（上述款项限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 张凤山
人民陪审员 侍天民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0723民初869号
原告曹文选。
被告薛永库。
原告曹文选与被告薛永库租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告曹文选诉称，被告薛永库于2014年租用我钩机分别在康保和内蒙商都矿上干活，完工以后被告只付了约6万元左右的司机工资，剩余320000元至今未给。经多次催要无果，特起诉至法院，请求法院责令被告给付租车款32万元。
本案经审查认为，本院按照原告提供的被告薛永库住址送达起诉状副本及开庭传票无法送达，原告又无法提供被告薛永库新的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告薛永库准确的送达地址。根据以上事实，原告之诉不符合法律规定，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹文选的起诉。
案件受理费3050元，退还原告曹文选。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩丽佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9160号
罪犯周瑾，男，汉族，1967年7月7日生，大学文化，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年8月1日作出（2012）定刑初字第00226号刑事判决，以被告人周瑾犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯周瑾、证人田磊磊等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周瑾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周瑾提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周瑾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯退缴了全部赃款并执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省定远县人民法院（2012）定刑初字第00226号刑事判决及缴款票据、罪犯周谨的当庭陈述和证人田磊磊的证言等证据证实。
本院认为，罪犯周瑾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周瑾减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月14日起至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字��997号
原告：马丽丽，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人（特别授权代理）：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：宋爱华，男，汉族，居民，住沂南县（缺席）。
被告：宋爱军，男，汉族，居民，住沂南县（缺席）。
原告马丽丽诉被告宋爱华、宋爱军民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马丽丽委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告宋爱华、宋爱军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽丽诉称：2012年9月11日，被告宋爱华向我借款人民币8万元，约定按月付息，由被告宋爱军提供连带担保。借款到期后，二被告拒付借款本息，请求依法判决上述被告偿还借款人民币8万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告宋爱华未作答辩。
被告宋爱军未作答辩。
经审理查明：2012年9月11日，被告宋爱华给原告马丽丽出具借款借据一份，载明：“宋爱华借马丽丽人民币8万元，月付息，担保人宋爱军”。2013年3月11日，原告马丽丽以要求上述被告偿还借款人民币8万元及利息为由诉至本院。被告宋爱华、宋爱军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实，被告宋爱华、宋爱军出具的借款借据原件一份，2013年5月4日《人民法院报》总第5633期G26版公告送达等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告宋爱华向原告借款，有原告提供的被告宋爱华以借款人的名义出具的借款借据原件为证，本院予以确认。被告宋爱军作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对被告宋爱华的8万元借款承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。二被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告马丽丽要求归还借款本息的理由正当，应予支持。
被告宋爱华、宋爱军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱华于本判决生效后十日内偿还原告马丽丽借款人民币8万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算自2012年9月11日起至2013年3月10日止），���支付该款自2013年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告宋爱军对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，保全费人民币1020元，公告费人民币600元，共计人民币3420元，由被告宋爱华、宋爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 胡发中