wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第795号
原告：赵晓升。
被告：廖鸿斌。
原告赵晓升诉被告廖鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告赵晓升到庭参加诉讼，被告廖鸿斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一份。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元、利息3000元（自借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准暂计算至起诉之日止，并支付至实际支付之日止），合计63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款60000元，并于2011年8月27日出具《借条》一份，确认上述借款，约定借款期限自2011年8月27日至2011年9月26日。后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款60000元的事实。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的3000元利息，本院调整为按照中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率计算为1850.33元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
廖鸿斌归还赵晓升借款本金60000元、支付利息1850.33元（暂计算至2012年3月27日止，自2012年3月28日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率标准另计），合计61850.33元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由廖鸿斌承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费455元，由廖鸿斌承担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给赵晓升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一二年八月十三日
书 记 员 盛 敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2037号
原告：青岛银都物业管理有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号。
法定代表人：蔡海峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜瑞雪，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告：王琦，男，汉族，1957年3月7日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛银都物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案中，原告青岛银都物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛银都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛银都物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 萌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第1015号
原告张小波，男，1960年11月30日出生，汉族，居民。
被告南京杨子动力工程有限责任公司。
本院在审理原告诉被告股东知情权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年一月六日
书 记 员 柯 群
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执164号
申请执行人达州市汇金融资担保有限责任公司。
被执行人程思雅,女，汉族。被执行人王军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市通川公证处（2012）达市通证字第1695号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）达市通证执字第50号执行证书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款90万元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：位于成都市青羊区住房一套登记在被执行人王军、程思雅名下，于2013年5月10日抵押登记在申请执行人公司名下。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和第二百四十七条“关于财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”的规定，裁定如下：
查封被执行人王军、程思雅名下住房一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 帅林
二〇一六年一月二十二日
书记员 ＸＸ
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初29280号
原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。
法定代表人：王佥，董事长。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小双，重庆华问律师事务所实习律师。
被告：彭金贵，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告彭金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何金、张小双，被告彭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7619.38元（182.28平方米×2.2元/月/平方米×19个月）；2.判令被告以每月应缴物业服务费401.02元为基数，按每月2%的标准，自拖欠当月至2018年4月30日止的违约金1371.49元。事实及理由：被告购买了位于重庆市江北区宏帆路凤凰湾驭府（X期）X栋X-
X号房屋（以下简称涉讼房屋），并实际入住。原告自2012年6月13日起向涉讼小区提供物业服务至今。现被告未支付物业服务费，并产生违约金。
被告彭金贵辩称，被告未缴纳物业服务费的原因系原告提供的物业服务不到位；物业合同到期后，未续签，每年的满意度调查都未达标；原告在小区私建垃圾站，被告所住楼栋后门无法出入，只能从车库进入，严重影响被告生活；小区车库存在漏水情况，原告一直没有予以解决；被告要求原告赔偿5000元的精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《前期物业服务合同》虽系打印件，但加盖有物业主管部门重庆市江北区房屋管理局的印章，故本院予以采信；2.原告举示的江北区石马河街道桂花园社区居民委员会出具的证明系原件，且与本案具备关联性，本院予以采信；3.被告举示的照片系原件，且结合本案承办人实地察看情况，可以确定被告反映的小区公共通道存在垃圾场、车库多处漏水的事实，故本院对涉及垃圾场的照片予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为坐落于重庆市江北区石马河的凤凰湾项目提供物业服务，范围包括涉讼房屋；物业服务的具体内容包括熟悉本物业实际状况，从业主的角度和方便物业管理的角度提出可行性意见和建议、按照本合同与开发建设单位一起对本合同管理范围内公共设施、设备、建筑物、构筑物及其附着物的公共区域进行验收、制定物业管理服务工作并组织实施、房屋建筑共用部位的日常维修养护和管理、共用设施设备的维修养护和运行管理、公共绿地和园林的养护管理、环境卫生、对交通与车辆停放的秩序管理、消防管理服务、协助公安机关做好小区公共安全防范工作等；合同期限为3年，自2012年6月13日至2015年6月13日止；别墅的物业服务费为3.5元/平方米，叠拼别墅及花园洋房的物业服务费为2.8元/平方米，高层住宅物业服务费为2.2元/月/平方米（含公共能耗费），停车位的物业服务费为100元/个/月；业主入住时预付一季度的物业服务费，入住后按月交纳物业服务费，于每月前十日交纳；业主逾期未交纳，物业服务单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。合同还对物业管理服务标准进行了更为具体的约定。合同中载明的物业服务费收费标准于2013年11月29日取得了重庆市物价局的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》。
合同签订后，原告为凤凰湾驭府小区提供物业服务至今，该小区未成立业主委员会。被告系涉讼房屋的权利人，物业服务费收取标准为2.2元/平方米，房屋建筑面积为182.28平方米。因原告认为被告拖欠起诉请期间的相应费用，遂于2018年5月16日起诉来院。
为进一步查明案件事实，本案承办人在案件审理过程中曾到涉讼小区实地察看相应情况，发现小区物业管理服务存在以下问题：车库多处存在漏水情况、车库照明设施设备不完善、小区公共通道有较多垃圾堆积。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》虽然已经到期，但根据现有证据显示，原告仍实际为涉讼小区提供了物业管理服务，为保障物业服务企业的正常运行以及小区业主的整体利益，仍宜认定原告与涉讼小区的业主存在事实上的物业管理服务关系。但从规范角度出发，原告应当督促涉讼小区召开业主大会或者成立业主委员会，及时行使选聘物业管理服务企业的职责，促进涉讼小区机构、人员的合理配置。综上，被告作为涉讼小区业主之一，仍应按照《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定。现被告提出原告提供的物业服务存在多处瑕疵的抗辩理由，并举示了相应证据，相反，原告在庭审中并未举示任何其实际履行物业服务的证据，再加之本案承办人实地察看后发现涉讼小区在物业管理服务上存在相应的问题，故本院认为被告提出原告提供的物业服务存在瑕疵的抗辩理由成立，因此，为促使原告在今后的服务中完善物业企业职能、提供符合法律规定的物业管理服务，本院对原告主张的物业服务费标准酌情按照90%予以主张，即被告应支付原告2016年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费6857.37元。此外，被告主张原告赔偿精神损失的诉求不属于本案的审理范围，被告可以另行起诉解决。
关于原告主张被告支付违约金的问题。本院认为，违约金条款系附随于主合同条款的，现原告主张违约金所依据的是《前期物业服务合同》，该合同期限已经届满，原告现依据该合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭金贵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2016年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费6857.37元；
二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告彭金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月十日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1151号
原告：谢萍，女，1972年2月16日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：秦道友，男，1964年6月26日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
原告谢萍诉被告秦道友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍到庭参加诉讼，被告秦道友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工地周转资金困难于2014年9月11日向原告借款40000元，口头约定几个月内偿还，并出具借条一张，到期后被告至今未偿还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求被告偿还借款40000元及利息。
被告秦道友未答辩。
经审理查明：被告秦道友于2014年9月11日向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：借到谢萍现金40000元，大写肆万元正。被告借款后，经原告多次催收未果。原告以此为由，起诉来院，要求被告偿还借款40000元，并从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清时止。我院受理该案后，依法向被告秦道友公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告秦道友仍未到庭应诉。
上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条、隆昌市X村村民委员会的证明及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告秦道友向原告谢萍借款40000元，有被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告秦道友借款后不履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告要求被告秦道友偿还借款40000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清时止的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告秦道友在本判决生效后三日内偿还原告谢萍借款40000元及利息，利息从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，公告费600元，共计1563元，由被告秦道友承担，原告谢萍已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李伯宏
审 判 员 李 建
人民陪审员 戢黎明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王晓洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5379号
申请人：王浩，男，1962年10月14日出生，汉族，住庄河市。
申请人：刘玉华，女，1968年5月7日出生，汉族，住庄河市。
共同委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被申请人：齐齐哈尔新派房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：李国强。
被申请人：李国强，男，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
王浩、刘玉华诉齐齐哈尔新派房地产开发有限公司、李国强借款合同纠纷一案，申请人王浩、刘玉华于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告申请人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司开发的×××城×号、×号楼或该汽配城内其他等值房屋予以查封，并由中国人寿财产保险股份有限公司庄河市支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王浩、刘玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封齐齐哈尔新派房地产开发有限公司开发的×××城×号、×号楼或该汽配城内其他等值房屋。
查封期间，上述房屋由现管理人管理，未经本院允许不得转让、租赁、抵押或进行其他处分。
上述房屋的查封期限为三年，如需续封，需在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王日东
二〇一七年八月十一日
书记员 白晓钰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初353号
原告欧阳秋金，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告欧阳福云，男，汉族，住福建省平潭县。
被告徐金珠，女，汉族，住址同被告欧阳福云，系被告欧阳福云之妻。
本院在审理原告欧阳秋金诉被告欧阳福云、徐金珠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳秋金的委托代理人陈建明，被告欧阳福云、徐金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳秋金诉称，俩被告以资金周转困难为由分别三次向原告借人民币106000元，三次借款均约定月息为2%，其中2000年5月6日借款21000元，2000年7月27日借款70000元，2000年11月7日借款15000元。三次借款均由被告欧阳福云出具借条。2015年11月22日，被告欧阳福云将原三张借条收回，重新出具借条一张。但经原告多次催讨，俩被告至今本息均未偿还。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币106000元，并按约定月利率2%从借款之日起计至还款之日止；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告欧阳福云、徐金珠辩称，被告有向原告三次借了106000元，利息约定按照月利率2%计算。被告分别在2009年1月23日偿还2000元，于2009年2月13日偿还1000元，2009年5月19日偿还原告2000元，2010年2月7日偿还4000元，2011年4月14日偿还1000元，2011年7月21日偿还1000元，2015年8月18日偿还1000元，计12000元，上述七笔钱因原告在国外是交给原告的母亲。2016年1月23日，原告把被告的27000元征地补偿款领走了。俩被告共偿还原告上述款项人民币39000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据二、户籍证明，证明俩被告主体资格及夫妻关系；
证据三、借条一张，证明被告向原告三次借款106000元，利息按月利率2%计算的事实。
经庭审质证，俩被告对原告提交的证据一至三均无异议。
俩被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
俩被告对原告提交的证据一至三均无异议，本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，被告欧阳福云于2000年5月6日、同年7月27日、同年11月7日，分别向原告借款人民币21000元、70000元、15000元，合计106000元，双方约定月利率2%计算。后经原告催讨，被告欧阳福云于2009年1月23日、同年2月13日、同年5月19日、2010年2月7日、2011年4月14日、同年7月21日、2015年8月18日、2016年1月23日，分别偿还2000元、1000元、2000元、4000元、1000元、1000元、1000元、27000元，合计人民币39000元。2015年11月22日，被告欧阳福云向原告出具借条一张，对其三次向原告借款本金106000元及约定月利率2%进行确认，并对借款本息进行结算。现原告诉请俩被告偿还其借款本金106000元及约定月利率2%的利息。
本院认为，被告欧阳福云向原告借款的事实，有被告欧阳福云出具的借条为据及庭审中俩被告陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告欧阳福云之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故俩被告应负共同偿还原告借款本金人民币106000元及相应利息的责任。被告已偿还原告人民币39000元，应在利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧阳福云、徐金珠应在本判决生效后十日内偿还原告欧
阳秋金借款本金人民币106000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金21000元自2000年5月6日起、借款本金70000元自2000年7月27日起、借款本金15000元自2000年11月7日起，均计至款项还清之日止；被告已偿还原告人民币39000元应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8820元，由被告欧阳福云、徐金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初64号
原告李俊明，男，1953年1月24日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告李俊明诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委应北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）申请，于2013年10月31日作出京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）。
原告李俊明诉称，2013年10月31日，被告在没有法律法规准许、没有用地批准文件的情况下，不依法履行国有土地上房屋征收程序，擅自对平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目作出集体土地上房屋拆迁许可行为是违法的。法律规定对非国有财产必须适用征收法律法规实施征收行为，被告不具有对集体土地上的房屋拆迁进行批准的职权，被告对金海湖镇韩庄村集体土地上的合法自建房屋做出了法不允许的行为。拆迁行为不是法律、行政法规准许的事项，地上附着物有它存在的价值和实用性，被告不应适用规章性文件批准拆迁受《宪法》保护的私有房屋财产，行政机关的行政行为必须符合法律、行政法规的规定，被告只有执行权，没有立法权，被告的行政许可行为违反《立法法》规定，客观上应当予以撤销，但是撤销会给国家造成重大损失，故此请求人民法院判决确认被告平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国裁判所羁束，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。2014年2月7日，案外人蔡云峰针对本案被诉拆迁许可证向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉拆迁许可证。2014年5月6日，本院作出（2014）平行初字第30号行政判决书，认定平谷住建委向土储平谷分中心颁发被诉拆迁许可证的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回蔡云峰的诉讼请求。蔡云峰上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三中行终字第1097号行政判决书，判决驳回蔡云峰的上诉，维持一审判决。故，本案被诉行政行为的合法性已经法院审理，诉讼标的已被法院生效裁判所羁束，原告李俊明的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国原告李俊明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李俊明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李经朋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3266号
上诉人（原审原告）薛某，男，1987年12月29日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某，女，1983年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人薛某因离婚纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛某及其委托代理人汤波、被上诉人袁某及其委托代理人王丽丽、刘云棣到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初349号民事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 杨梅花
审 判 员 吴艳丽
代理审判员 谢立华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2095号
原告：王某。
委托代理人：王丽霞。
被告：谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人王丽霞，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现就读于杭州市求是集团星洲小学。被告婚后对原告较为冷淡，对儿子也是漠不关心。被告喜欢过夜生活经常晚归，其虽在外开公司，但未承担家庭开支，反而数次问原告要钱共计四万余元。双方时常因为生活琐事发生争执，甚至有过多次肢体冲突。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费与医疗费双方各半承担，至谢某乙独立生活时止；3、诉讼费由双方承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告为了家庭多次隐忍，儿子谢某乙尚年幼，双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现就读于杭州市求是集团星洲小学。2012年7月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由婚姻证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年八月十七日
书 记 员 杨 凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1466号
原告：李某（曾用名李凯）。
被告：付某（曾用名付江晶子）。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年四月七日
代书记员 何 烨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4408号
原告：马某，女，1976年4月20日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：蔺某，男，1974年4月23日出生，汉族，郯城县村民，住。
原告马某诉被告蔺某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩“蔺伟超”、男孩“蔺宇梵”由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。3、事实与理由：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩“蔺伟超”，××××年××月××日生育男孩“蔺宇梵”。婚前原、被告感情尚可，婚后共同生活中，被告有酗酒行为，且每次酒后无端滋事，经常对原告实施家暴，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告曾于2017年11月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审理查明，原告马某提起诉讼后，不能提供被告蔺某准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓庆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特406号
申请人:张标，女，1953年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:张玉，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人张标、张玉关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张标、张玉因宅基地纠纷，于2016年6月13日经濉溪县双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、张玉在原地基的基础上向南移两米建房，保证留出至少三米的路；
2、张标不得再干涉张玉建房，双方为此事不再发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张标、张玉因宅基地纠纷，于2016年6月13日经濉溪县双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初829号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：黄小川，男，1973年8月11日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告：刘海丽（系黄小川之妻），女，1978年12月13日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告黄小川、刘海丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告黄小川、刘海丽经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额22725.21元(其中代偿本金22256.15元、代偿利息450.31元、代偿罚息18.63元);2.判令被告支付原告保费1820.14元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即24545.35元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告黄小川于2015年12月2日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000325的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款30000元用于个人消费。被告黄小川向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000275），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年12月2日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了3万的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2017年1月22日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年1月22日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，自2017年1月22日开始被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人黄小川追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告黄小川拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
黄小川、刘海丽缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告黄小川向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000275），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2015年12月1日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2015年12月2日，被告黄小川与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000325的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款3万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告黄小川发放了3万元的贷款。之后被告黄小川仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年1月22日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计22725.21元。
此外，被告黄小川未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费1820.14元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告黄小川与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告黄小川请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告刘海丽不承担责任。被告黄小川、刘海丽缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小川给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额22725.21元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告黄小川给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费1820.14元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告黄小川给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即24545.35元，自2018年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告黄小川承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2454号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：高卫荣。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告高卫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2439号
原告：孙博，男，汉族，1985年9月29日出生，籍住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：张小文，女，汉族，1966年5月6日出生，籍住西安市碑林区，借款协议载明联系地址同前籍住地址。
原告孙博与被告张小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雨润、陈汉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：2015年1月14日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币18400元，借款期限两个月，
还款方式为每月还息到期还本。合同签订后，原告向被告提供上述借款，被告仅按合同偿还部分本息后无故中止还款，构成严重违约。为维护原告合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金16272.56元；2、判令被告以16272.56元为本金，按照年利率24%的标准，向原告支付自2015年3月15日起至2016年6月30日止的利息5131.28元；3、判令被告以16272.56元为本金，按照年利率24%的标准，向原告支付自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。
被告张小文未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借20000元，借款期限2个月，还款起止日期为自2015年2月14日起至2015年3月14日止，每月偿还利息1600元，到期偿还本金20000元。
合同签订后，原告实际向被告交付借款18400元，原告自认被告于2015年2月14日向原告支付1600元，于3月14日向原告支付1600元，之后再未还款。对于被告已经偿还款项，原告根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照先息后本予以抵充，确认未返还借款本金为16272.56元。
上述事实，有借款协议、银行对账单、原告提交的还款计算表、诺泽投资管理（北京）有限公司陕西分公司的书面声明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告与被告之间存在18400元的借款关系，依法受法律保护。原告已经按照合同约定履行出借款项的义务，被告未能按照合同约定偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同的约定以及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款合同约定每月支付利息1600元，约定的利息超过法律规定，超出部分依法不予保护。被告于2015年2月14日向原告支付1600元，于3月14日向原告支付1600元，对于上述已付款项，应当按照年利率36%先行抵充利息，剩余款项在本金中予以抵充，此后按照年利率24%支付逾期利息，原告主张被告偿还借款本金16272.56元及按照年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张小文应当于本判决生效后十日内向原告孙博偿还借款本金16272.56元及逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率24%,自2015年3月15日起计算至实际清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7123号
原告：刘玉珍，女，1949年8月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告刘玉珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年7月24日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年9月22日，计人民币31212.45元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年10月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年9月22日，计人民69152.98元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月24日，原告刘玉珍与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉珍购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号商铺。同日，原告刘玉珍与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月24日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月24日起至2020年3月23日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年7月24日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月22日共计拖欠租金人民币31212.45元，产生违约金人民币69152.98元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原告刘玉珍与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉珍购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号商铺。同日，原告刘玉珍与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月24日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月24日起至2020年3月23日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年7月24日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告刘玉珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为31212.45元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年3月24日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘玉珍2013年7月24日至2017年9月22日的租金31212.45元，2017年9月22日之后的租金，按每年7500元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉珍支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年10月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年一月五日
书记员张超群
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1170号
上诉人（原审被告）：木垒县恰汗布特旅游开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
法定代表人：吐尔地*伊力，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：木垒哈萨克自治县东城镇沈家沟村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族州木垒哈萨克自治县。
法定代表人：阿合提*巴拉提，系沈家沟村党组织副书记、代理主任。
委托诉讼代理人：谭祁昊，系沈家沟村党组织书记。
上诉人木垒县恰汗布特旅游开发有限公司因与被上诉人木垒县东城镇沈家沟村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2018）新2328民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人木垒县恰汗布特旅游开发有限公司的法定代表人吐尔地*伊力，被上诉人木垒县东城镇沈家沟村民委员会的委托诉讼代理人谭祁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人木垒县恰汗布特旅游开发有限公司于2018年8月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人木垒县恰汗布特旅游开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人木垒县恰汗布特旅游开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人木垒县恰汗布特旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
审 判 员 阿勒 木江
二〇一八年八月二日
法官助理 阿丽吐古丽
书 记 员 居丽 得孜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执333号
申请人鞠某某。
被执行人刘某某。
申请人鞠某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）宽民初字第3733号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3733号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 张玉良
二〇一六年六月二十三日
书记员 郝 妍
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第268号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，公司董事长。
被执行人刘伟，男，1983年4月出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第120号民事判决书立案执行。在本院执行过程中经查，被执行人刘伟暂无财产可供执行，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民二初字第120号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 罗 贝
代理审判员 王 聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初13197号
原告：刘军，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈玲，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘军与被告陈玲民间借贷纠纷一案中，因原告刘军不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 文 莲
二〇一八年八月十日
法官助理 钱星汝
书 记 员 陈姗姗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13030号
原告：牟立平。
被告：刘赤峰。
原告牟立平与被告刘赤峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟立平到庭参加诉讼。被告刘赤峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟立平诉称，原被告系朋友关系。2014年11月至2016年4月期间，被告分六次向原告借款人民币57900元，后被告归还了原告人民币10000元。但本金及其余的利息一直未能归还。现诉至法院，请求：一、判令被告给付欠款人民币47900元及利息（从2015年2月28日起）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘赤峰未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告牟立平与被告刘赤峰系朋友关系。2014年11月至2016年4月期间，被告分六次共向原告借款人民币57900元，其中四次借款被告为原告出具了借据：2015年2月16日，被告向原告借款人民币45000元和人民币6200元，借据约定：2015年2月27日前归还；2014年11月13日，被告向原告借款人民币1500元，借据约定：本周二归还；2015年5月12日，被告向原告借款人民币3000元，借据未约定还款期限。另两次借款为银行转账，分别为2016年4月24日被告向原告借款人民币200元和2016年4月26日被告向原告借款人民币2000元。后被告归还了原告人民币10000元。余款人民币47900元被告未能归还。原告多次向被告催要欠款及利息未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、银行凭条等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。原告主张的借款中有部分约定了还款期限，现借款期限已过，被告应予还款；部分借款未约定还款期限，可视为不定期借款，原告可以随时向被告主张还款。故原告主张被告给付欠款本金人民币47900元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于利息的问题。本案所涉借据中并未约定利息，故借款期间的利息，本院不予支持。但被告逾期还款之日起至实际给付之日止的利息应予给付。故原告主张被告给付原告从2015年2月28日起至实际给付之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘赤峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牟立平欠款人民币47900元；
二、被告刘赤峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牟立平欠款人民币47900元的利息（从2015年2月28日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告牟立平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告刘赤峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 莹
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰铁中民初字第49号
原告神州数码信息系统有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郭为，该公司总经理。
委托代理人祁永红，北京市杰通律师事务所律师。
被告青藏铁路公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人王忠玉，该公司总经理。
本院在审理原告神州数码信息系统有限公司与被告青藏铁路公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告神州数码信息系统有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神州数码信息系统有限公司与被告青藏铁路公司在庭外自行达成和解协议，是当事人的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神州数码信息系统有限公司撤回起诉。
案件受理费74097.25元，减半收取37048.60元，由神州数码信息系统有限公司负担。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 涂海峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康倩珺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执36号
申请执行人南通华汇建筑工程有限公司，住所地南通市海安县海安镇中坝北路69-1号。
被执行人无锡市通惠置业有限公司，住所地无锡市兴源北路638号2501室。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D栋。
南通华汇建筑工程有限公司与无锡市通惠置业有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2015）锡民初字第00069号裁决书已发生法律效力。南通华汇建筑工程有限公司向本院申请执行，本院已于2017年1月11日依法受理。因被执行人无锡市通惠置业有限公司住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）苏02执36号执行案件[执行依据为（2015）锡民初字第00069号裁决书]指定梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判
审判长 朱 荩
审判员 张征宇
审判员 姚震宇
二〇一七年三月十日
书记员 王 挺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7108号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，住兰溪市，系公司员工。
被告郑建明，男，1965年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶卫娟，女，1974年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司(以下简称佳瑞达公司)为与被告郑建明、叶卫娟追偿权纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告佳瑞达公司的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告郑建明、叶卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳瑞达公司诉称，2014年11月，被告郑建明在原告处按揭购买浙Ｇ×××××的起亚牌汽车一辆，并与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称农行）签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，贷款123000元，约定分36期归还，如有三期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告叶卫娟也为该款向原告提供反担保，并出具了承诺书。被告归还部分贷款后未依约向农行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计三次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有依次代为偿还借款本金及利息62167.63元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告为其代偿的农行借款62167.63元并承担违约金12433.52元，合计74601.15元；2、原告对被告所有的抵押物（牌照为浙Ｇ×××××的起亚牌汽车）享有优先受偿权；3、两被告承担原告代偿的款项自代偿之日起按年利率24%计算至还清之日的利息；4、两被告承担原告实现债权的一切费用及本案诉讼费，并享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、两被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系的事实；3、行驶证及机动车登记证复印件，证明被告购车以及抵押给原告的事实；4、抵押担保借款合同及反担保协议，证明借款及担保与反担保的事实；5、农行还清证明及进账单，证明原告代偿的事实。
被告郑建明、叶卫娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告郑建明、叶卫娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据均予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：因被告郑建明在原告处购置车辆向农行申请按揭贷款，原告与两被告、农行于2014年10月31日签订反担保协议，载明原告为两被告向农行借款123000元提供保证，两被告向原告提供反担保，并同意原告为所购车辆第二抵押权人，如两被告逾期两次还款又就代偿款与原告达不成新协议的，则两被告应立即一次性偿还并支付自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日的利息，同时，两被告如不履行上述内容，应支付原告违约金额20%的违约金，造成诉讼的，还应承担实现债权的费用。被告郑建明于2014年11月7日向农行借款123000元并签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，载明分36期归还，如连续逾期2期（含）以上或累计逾期6期（含）以上，农行有权终止合同。原告为该借款提供保证担保，两被告提供抵押担保。被告郑建明于2014年11月7日为所购车辆办理了行驶证，车牌号码为浙Ｇ×××××，并于2014年11月7日为抵押权人农行办理抵押登记，于2014年11月12日为抵押权人原告办理抵押登记。被告归还部分贷款后未依约向农行还款，原告多次催促但被告还是未归还，超过了双方约定的逾期两次还款。原告于2016年11月30日向农行代偿借款本息62167.62元被告至今未归还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与两被告及农行签订的抵押担保借款合同及反担保协议是当事人真实意思表示，为合法有效合同。原告佳瑞达公司在承担保证责任后有权依约向被告郑建明、叶卫娟追偿代偿款并要求支付逾期利息、承担违约金及实现债权的费用，但逾期利息及违约金之和应以年利率24%为限（计算到判决确定履行之日）。由于实现债权的费用尚未实际发生，本院难以支持。两被告同意将购置的浙Ｇ×××××汽车抵押给农行及原告并办理了抵押登记，抵押合同至登记之日起生效。由于原告已为被告郑建明代偿了尚欠农行的全部借款本息，故农行的抵押权依约解除，两被告不履行债务时，原告有权以浙Ｇ×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建明、叶卫娟于本判决生效之日起十日内归还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款62167.62元及支付自2016年11月30日起按代偿款62167.62元年利率24%计算至判决确定履行之日的利息及违约金；
二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对抵押物车牌号码为浙Ｇ×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元（已减半收取），由被告郑建明、叶卫娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年二月十六日
代书记员 潘华健
?PAGE?-1-?
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1639号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所：四川省简阳市贾家中小企业园******号。社会统一信用代码：91512081746931186F。
法定代表人:杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：余正清，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告余正清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司的委托诉讼代理人汪文秀到庭参加了诉讼，被告余正清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30800元；2、判令被告支付逾期付款的资金利息损失，按年利息6%计算从2016年8月26日起至付清之日止。事实和理由：原、被告双方经协商达成一致协议，约定原告向被告供应鱼饲料，供应期限不定，货款金额以送货单及结算单为准，被告应当在收到饲料款之日立即支付货款；若未能按期支付货款，则逾期一日按所欠金额的0.04%支付原告利息和损失。协议达成后，原告依约向被告供应饲料。截止至起诉时，经原告核算，被告尚欠原告货款30800元。由于被告违约未付款，被告应当从原告最后一次送货起即2016年8月26日起支付逾期付款的资金利息（原告自愿减少利息，按年利息6%计算）至付清之日止。
被告余正清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告余正清之间存在买卖鱼饲料的合同关系。2016年7月11日，原告向被告余正清供应鱼饲料2吨，总价款8800元，被告余正清在送货单的收货人栏签名按印，并载明未付款。2016年8月2日，原告向被告余正清供应鱼饲料4吨，总价款17600元，被告余正清在送货单的收货人栏签名按印，并载明未付款。2016年8月26日，原告再次向被告余正清供应鱼饲料1吨，总价款4400元，被告余正清在送货单的收货人栏签名按印，并载明未付款
上述事实，有原告双方的陈述，原告营业执照、被告身份证复印件、送货销售单等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。虽原被告之间没有书面的买卖合同，但根据原告的陈述及有被告签名确认的载有送货明细及金额的送货单，足以证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告余正清在3张送货单上签名表明收货未付款，则说明余正清欠原告货款单的货款金额未付，总金额为8800元+17600元+4400元=30800元。关于付款时间，由于双方没有书面约定，被告余正清也未到庭或提出书面抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为被告应当在原告交付货物时支付货款，如未按时支付被告即构成了违约。关于违约责任，虽双方没有书面约定违约责任，但法律也不能放任违约方任意拖延，拒不履行付款义务，欠款人因拖延付款给原告方造成的资金利息损失应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可主张从最后一次送货起按照2016年中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率（年利率4.35%）为基数，参照逾期罚息利率即基准利率之上上浮50%（年利率6.525%）计算违约损失，现原告仅主张从2016年8月26日起按年利率6%计算逾期付款的的违约损失，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告诉请由被告支付货款30800元及利息损失，利息以所欠货款总金额30800元为基数，从2016年8月26日起至付清之日止，按年利率6%计算的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余正清于本判决生效之日起三日内支付原告简阳市佳旺饲料有限责任公司货款30800元；
二、被告余正清于本判决生效之日起三日内支付原告简阳市佳旺饲料有限责任公司逾期付款的违约损失（损失以所欠货款总金额30800元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月26日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由被告余正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 慎
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初764号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：胡海波，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告：王月霞（系胡海波之妻），女，1976年12月26日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告胡海波、王月霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告胡海波、王月霞经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额31005.37元;2.判令被告支付原告保费2951.53元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额33956.9元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告胡海波于2016年1月8日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000018的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款50000元用于个人消费。被告胡海波向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000008），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年1月8日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年7月27日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，自逾期日开始被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告胡海波拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
胡海波、王月霞缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告胡海波向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000008），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2016年1月5日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2016年1月8日，被告胡海波与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000018的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款5万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告胡海波发放了5万元的贷款。之后被告胡海波仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年7月27日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计31005.37元。
此外，被告胡海波未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费2951.53元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告胡海波与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告胡海波请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告王月霞不承担责任。被告胡海波、王月霞缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海波给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额31005.37元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告胡海波给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费2951.53元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告胡海波给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即33956.9元，自2018年1月15日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告胡海波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第594-1号
申请执行人詹克勤，女，生于1968年9月12日，汉族，四川省合江县人。
被执行人魏钢，男，生于1964年7月5日，汉族，四川省合江县人。
本院于2012年12月28日作出（2013）合江民保字第12号民事裁定书，查封了被执行人魏钢所有的位于合江县合江镇利城花园1号楼二单元3楼住房一套。现因被执行人魏钢履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏钢所有位于合江县合江镇利城花园1号楼二单元3楼住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐显荣
二〇一三年十一月二十六日
书记员 唐朝宏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6472号
上诉人（一审起诉人）：徐淑美，女，汉族，1958年7月19日出生，住江苏省睢宁县。
上诉人徐淑美因返还原物纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐淑美上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：2013年1月25日，一审法院受理徐淑美与秦伟排除妨害纠纷一案，徐淑美是基于所有权的法律关系提出的诉讼请求。2013年11月13日，徐州市中级人民法院作出终审判决，确定徐淑美与秦伟之间是合同关系。而本案是基于合同关系提出的诉讼请求，不是所有权法律关系。本案与前案是两个不同的诉，前者是物权纠纷，后者是合同纠纷。本案不是一审法院认为的已发生法律效力的案件。本案是基于新的法律事实而起诉的案件，法院应当受理。徐淑美对原判决认定的合同关系不得不认可，但是在合同履行中产生的纠纷，不是原审案件的物权排除妨害纠纷。由于秦伟不履行合同主要义务，徐淑美依据合同法第94条规定解除合同，是行使法定解除权。原审判决虽然确定了双方存在买卖合同关系，但是不能剥夺徐淑美享有的合同权利，更不能剥夺徐淑美的法定解除权。
本院经审理查明：2013年1月25日，一审法院立案受理原告徐淑美诉被告秦伟排除妨害纠纷一案。原告徐淑美诉称：2007年12月，原告徐淑美因拆迁在樱花小区安置一套住房，又在小区买一间车库。2008年7月，原告徐淑美将该处住房卖给被告秦伟。被告秦伟在装修房屋时借原告徐淑美的车库放杂物，房屋装修使用后，被告秦伟想买原告徐淑美的车库，因该车库原告徐淑美自己需要使用，就没有同意，但被告秦伟一直占用该车库至今不归还。请求依法判令被告秦伟返还位于睢宁县睢城镇樱花小区1号楼26号车库。被告秦伟辩称：涉案车库系被告秦伟购买，不存在占用车库的事实。车库总价款40672元，被告秦伟未全部付清。原告徐淑美数次起诉至法院，每次诉讼请求不一样，因车库价款上涨，其意在隐瞒买卖车库的事实。请求驳回原告徐淑美的诉讼请求。2013年7月8日，一审法院作出(2013)睢民初字第0153号民事判决书，以“涉案樱花小区1号楼26号车库属于原告徐淑美出资购买，合法取得了车库的所有权，因此，原告徐淑美系涉案车库的所有权人，依法对该车库享有占有、使用、收益和处分的权利。原告徐淑美在其所有权受到妨害时，有权请求排除妨害。被告秦伟在不认可其租赁或借用原告的车库情况下仍占用该房屋，属于侵权行为，依法应承担民事责任，迁出涉案车库，并返还原告”为由，判决被告秦伟于判决生效后三十日内将位于睢宁县睢城镇樱花小区1号楼26号车库返还原告徐淑美。
秦伟不服上述判决，向本院提起上诉。在二审过程中，本院除查明了与一审查明内容一致的事实外，还查明了其他事实。根据二审查明的事实，本院认为：徐淑美在其三次要求秦伟迁出车库的的诉请中事实、理由并不相同，且徐淑美在双方纠纷过程中关于房屋价款组成及是否给付、车库是否出租及租金金额等事实的陈述前后矛盾，无法自圆其说。其行为已违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的基本原则。鉴于徐淑美在另案中已认可双方对涉案房屋及车库有买卖的合意，且从2008年底已将涉案车库交付秦伟占有、使用，另秦伟所付款项已超出双方对涉案房屋约定价款，故该案中可以确定双方对涉案车库已进行了买卖及交付。至于双方之间就争议房屋及车库交易过程是否完成、对涉案房屋中装修费用的认定及该买卖行为是否具备可撤销的情形，应在双方之间就涉案房屋及车库的买卖合同及履行期间的争议中进行解决。该案中徐淑美以秦伟占用涉案车库并要求迁出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人秦伟关于涉案车库双方系买卖关系及支付了部分价款的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不当，适用法律错误，本院予以纠正。2013年11月13日，本院作出（2013）徐民终字第1538号民事判决书，判决：一、撤销（2013）睢民初字第153号民事判决；二、驳回徐淑美的诉讼请求。
徐淑美不服本院（2013）徐民终字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院审查认为，原二审认定双方当事人对涉案车库已经进行了买卖及交付，对于徐淑美要求秦伟迁出涉案车库的诉讼请求不予支持并无不当。2014年7月7日，本院作出（2014）徐民申字第00035号民事裁定，驳回徐淑美的再审申请。
2016年11月4日，徐淑美向一审法院提起本次起诉。徐淑美诉称：经徐州市中级人民法院认定，本案可以确定当事人对涉案车库已经进行了买卖与交付。判决生效后，被告秦伟一直不履行付款义务，以其行为表示不再履行买卖车库合同的主要义务。原告徐淑美根据合同法的规定，于2016年7月25日向被告秦伟发出了解除合同通知书，通知到达对方时，合同解除。现在车库买卖合同已经解除，被告秦伟应当将车库腾空返还，并赔偿因此给原告徐淑美造成的损失。请求判令被告秦伟搬出车库，赔偿损失22400元。一审法院审查认为：徐淑美本次起诉的事实和理由与以前起诉的事实及理由基本相同，没有新的事实和证据，其诉讼请求最终的落脚点仍是涉案车库权属问题，（2013）徐民终字第1538号民事判决对此已作出确认答复。故徐淑美本次起诉符合“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”的情形，不属于民事一审案件受案范围。2016年11月9日，一审法院作出（2016）苏0324民初7004号民事裁定，对徐淑美的起诉不予受理。
本院认为：徐淑美于2013年1月向一审法院起诉的事实和理由，是其对涉案车库享有所有权，但秦伟侵占该车库拒不返还，因此，该起案件性质属于物权保护纠纷。该物权保护纠纷案件的生效判决已经认定徐淑美与秦伟之间存在车库买卖合同关系，故对徐淑美以其所享有的车库所有权被侵害为由而提出的返还原物请求予以驳回。而徐淑美本次起诉是以其认可生效判决确定的双方存在买卖合同关系的事实为基础，以秦伟不履行买卖合同主要义务导致合同解除为理由，请求判令秦伟返还财产、赔偿损失。徐淑美本次起诉的案件性质属于合同纠纷，而非物权保护纠纷。本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理。因此，一审认定徐淑美本次起诉系对判决已经发生法律效力的案件又起诉，并裁定不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误，依法应予纠正。
综上，上诉人徐淑美的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7004号民事裁定；
二、本案指令江苏省睢宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟羽佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06580号
罪犯杨敏，男，1962年12月3日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年12月6日以（2010）雨刑初字第00151号刑事判决书，认定罪犯杨敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00012号刑事判决书，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨敏在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去自本裁定送达之日起至2015年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1350号
原告濮阳市金旺汽车服务有限公司.
法定代表人李东风。
委托代理人高宝亮，该公司法律顾问。
被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。
法定代表人郭守彦，经理。
被告高永涛，男，汉族。
二被告委托代理人高雅敏，濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司。
负责人陈晓飞。
委托代理人邢国强。
原告濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称金旺公司）诉被告濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥公司）、高永涛、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金旺公司的委托代理人高宝亮，被告天祥公司、高永涛的委托代理人高雅敏，被告人民财险公司的委托代理人邢国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日20时，被告高永涛驾驶豫J551**车与原告司机张美立驾驶的豫J593**号车相撞，致原告车辆损坏。要求被告赔偿原告车辆损失19391元，停运损失16000元，施救费3800元，评估费1800元，共计40991元。
被告人民财险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险及第三者责任险，在原告提供合法有效证据的前提下，被告公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分，在第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失的费用不同意承担。
被告天祥公司、高永涛辩称，事故车辆豫J551**号车实际车主为被告高永涛，该车挂靠于被告天祥公司。该车在被告人民财险公司投保有交强险及商业险，应由被告人民财险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月2日20时许，被告高永涛驾驶登记车主为被告天祥公司的豫J551**号重型半挂牵引车，沿郑吴公路由西向东行驶至台前县侯庙镇路口美佳快餐门口处，与张美立驾驶的豫J593**号重型自卸货车发生交通事故，致使被告高永涛、张亚飞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年5月20日台前县公安交通警察大队对本次事故作出台公交认字（2013）0502号道路交通事故认定书，认定：1、当事人高永涛负事故的主要责任；2、当事人张美立负事故的次要责任；3、张亚飞无事故责任。
另查明，豫J593**号重型自卸货车系原告金旺公司所有，2014年1月5日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对该车损失作出濮正鉴（2014）1004号鉴定评估结论书，评估其损失为19391元；作出濮正大评估（2014）0002002号评估结论书，认定该车营运损失为16000元。被告人民财险公司对以上两鉴定评估结论书不服，申请重新鉴定。后经原、被告共同选定河南云飞评估有限公司作为鉴定机构后，再次进行鉴定，2014年4月28日河南云飞评估有限公司作出河南云飞（2014）第0503号鉴定意见书，认定该车损失价值为13255元；作出河南云飞（2014）第0501号评估报告书，认定该车营运损失为14000元。
另查明，事故发生后原告支付评估费1800元、施救费3800元。
又查明，事故车辆豫J551**号车在被告人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为55万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据、车辆停运鉴定结论书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台前县公安交通警察大队认定，被告高永涛与张美立在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，台前县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告请求被告赔偿其营运损失，属财产损失赔偿范围，本院予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告人民财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告人民财险公司作为事故车辆豫J551**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失13255元、评估费1800元、施救费3800元，共计18855元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
营运损失14000元，参照原告向本院提交的评估报告予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计32855元。被告人民财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计32855元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告濮阳市金旺汽车服务有限公司各项损失共计32855元，于判决生效后10日内付清。
驳回原告濮阳市金旺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，原告濮阳市金旺汽车服务有限公司负担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担621元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 李 慧
二〇一四年七月八日
书记员 吴晓飞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初921号
原告吉拿里布，男，彝族，住四川省美姑县。身份证号码：×××0818。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告博罗县嘉盛源电子有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人徐学古。
委托代理人甘涓、黄琳，广东百椹律师事务所律师。
本院在审理原告吉拿里布诉被告博罗县嘉盛源电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吉拿里布于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉拿里布撤回对被告博罗县嘉盛源电子有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉拿里布撤回起诉。
本案系劳动争议案件，免交诉讼费。
审判员 纪汉雄
二〇一六年九月二日
书记员 童春梅
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执恢1150号
申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远、张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被执行人重庆市海星机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路39号-6-7，组织机构代码20285359-7。
法定代表人：刘启智，职务不详。
被执行人刘启智，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人赵汝斌，女，1952年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人郑遇欣，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人金明丽，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人胡召勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人刘畅，男，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人季桐祥，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘轶，女，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告重庆市海星机电有限公司、刘启智、赵汝斌、郑遇欣、金明丽、胡召勇、刘畅、季桐祥、刘轶金融借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初3644号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。兴业银行重庆分行于2017年9月30日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执恢1150号案件的执行。本院认为，兴业银行重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执恢1150号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张建中
审判员 李树明
审判员 龚建勇
二〇一八年八月十日
书记员 李晓林
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执45号之一
申请执行人：许宏娟
被执行人：刘鹏
申请执行人许宏娟与被执行人刘鹏劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的(2016)黑0603民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘鹏才没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款64702.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月十日
书记员 韩先闯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝02刑终19号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱翰星，男，1987年10月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，案发前系重庆市万州区自来水公司职工，户籍地重庆市万州区,现住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，同年6月17日取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人陈东，重庆正章律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人钱翰星犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿一案，于2016年12月23日作出（2016）渝0101刑初629号刑事附带民事判决。钱翰星不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人张某某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许张某某撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事部分。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人钱翰星及辩护人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决刑事部分查明，2016年2月7日上午，因债务纠纷，被告人钱翰星的母亲张某1与舅舅张某某、舅妈向某某之间产生矛盾。当天17时许，张某某电话中威胁张某1，如不归还所欠的5万元钱，便将张某1停放于重庆市万州区北滨路哈尔滨银行门口路段的小轿车毁坏。随后钱翰星陪同母亲张某1一起赶至哈尔滨银行门口与张某某夫妇碰面。张某1和向某某相互谩骂继而相互抓扯。张某某见状便上前踢了张某1一脚。随后钱翰星冲上前来将张某某摁倒在地进行殴打，造成张某某全身多处损伤。经鉴定，张某某的损伤程度系轻伤一级。2016年4月15日，被告人钱翰星经电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等程序性法律文书、户籍资料、抓获经过、重庆市万州区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书、监控视频资料、证人张某1、张某2、李某某、柯某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人钱翰星的供述等证据证实。
重庆市万州区人民法院认为，被告人钱翰星故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。钱翰星自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年三个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人钱翰星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人钱翰星上诉提出，他案发后自首，愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审对其宣告缓刑。
辩护人提出，钱翰星已经赔偿了被害人张某某的经济损失并取得谅解，建议二审对钱翰星宣告缓刑。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据充分；鉴于钱翰星在二审期间赔偿了张某某的经济损失，建议本院依法裁判。
二审中，上诉人钱翰星和检察人员没有举示证据。
辩护人举示了以下证据：和解赔偿协议、收条、谅解书，拟证实上诉人钱翰星的亲属代其赔偿了被害人张某某的经济损失并取得谅解。
二审审理查明上诉人钱翰星故意伤害张某某，致张某某轻伤的事实和证据与一审判决认定的一致，一审判决所列证据已经一审开庭时当庭出示并质证，对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
另查明，二审期间，上诉人钱翰星的亲属代其就本案附带民事部分与被害人张某某达成庭外和解协议，并履行完毕，张某某对钱翰星的故意伤害行为表示谅解，并请求法院对钱翰星宣告缓刑。
上述事实，有辩护人在二审中出示的和解赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱翰星故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。钱翰星案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据辩护人在二审中举示的新证据，钱翰星的亲属代其与张某某就本案附带民事部分达成庭外和解协议，赔偿了张某某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据钱翰星的具体犯罪事实和情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对钱翰星宣告缓刑。对钱翰星及辩护人提出从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初629号刑事附带民事判决第一项对被告人钱翰星的定罪，即被告人钱翰星犯故意伤害罪；
二、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初629号刑事附带民事判决第一项对被告人钱翰星的量刑，即对被告人钱翰星判处有期徒刑一年；
三、上诉人钱翰星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 徐 海
代理审判员 蒲金军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 田 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初121号
原告李佐军，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告李佐彬，男，1978年9月13日出生，汉族。
原告陈香元，女，1953年8月11日出生，汉族。
原告李佐英，女，1975年7月25日出生，汉族。
四原告共同委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告聂茂秀，女，1964年9月5日出生，汉族。
被告程德云，男，1987年9月25日出生，汉族。
被告何顺元，男，1963年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告李佐军、李佐彬、李佐英、陈香元与被告聂茂秀、程德云、何顺元机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李佐军、李佐彬、李佐英、陈香元于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佐军、李佐彬、李佐英、陈香元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李佐军、李佐彬、李佐英、陈香元的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佐军、李佐彬、李佐英、陈香元撤回起诉。
本案案件受理费1264元，减半交纳632元，由原告李佐军、李佐彬、李佐英、陈香元负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邹久乐
湖南省衡南县人民法院
诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书
湘04**执保321号
中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行、彭阳国、张丽：
本院于2018年7月12日受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被申请人彭阳国、张丽借款合同纠纷一案，于2018年8月7日已保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初289号
原告刘小余，男，1963年6月24日生，汉族，山西省阳城县人。
被告山西嘉沁科技发展集团有限公司。
法定代表人刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。
委托代理人郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任。
原告刘小余与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小余、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是被告单位职工，2011年3月初，被告因购置设备向本单位核心员工融资，并承诺融资款使用三年，期满全额退还职工，给职工的的收益回报金为每壹万元一年叁仟元计算，每年结算一次。2011年3月11日，原告给付被告10万元融资款后，被告于2012年3月和2013年3月分两次支付了原告两年的收益回报金。2014年6月17日，经双方结算，将第三年的收益回报金计入本金，并给原告出具了一张13万元的收条。2014年年底，原告被被告解除劳动关系，后被告拖延欠款至今。原告认为，被告拒不归还原告融资款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求：判令被告立即归还原告设备融资款13万元（内含第三年的收益回报金30000元）。
被告辩称，对原告所陈述的借款事实及数额都没有异议，但因为公司现在资金困难，所以无法还款。
经审理查明，原告曾是被告公司的职工，2011年3月初，被告因购置设备向本单位核心职工融资，并承诺融资款使用三年，期满全额退还职工，给职工的的收益回报金为每壹万元一年叁仟元计算，每年结算一次。2011年3月11日，原告给付被告10万元融资款，后被告分别于2012年3月、2013年3月向原告支付了前两年的收益回报金。2014年6月17日，经原、被告结算，被告将第三年的收益回报金计入本金，并给原告出具了一张13万元的收款收据，确认被告共欠原告本息共计13万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，收款收据一支在案证明，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告所举收款收据及原、被告庭审陈述足以证明被告向原告借款10万元之事实；原、被告所约定的收益回报金应是借款之利息，双方约定每一万元一年利息叁仟元整，被告对该利息约定予以认可，并将第三年收益回报金3万元计入收款收据；对原告要求被告归还原告设备融资款13万元之诉请本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘小余融资款本息共计130000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 田买堂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1450号
本院在执行申请人于金峰与被执行人王丽梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆年不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王庆年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十六日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3515号
原告：符樟进，男，1964年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：季逢礼，男，1968年7月29日出生，汉族，住青田县。
原告符樟进诉被告季逢礼买卖合同纠纷一案，原告符樟进于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款121672元及利息损失（利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：从2016年7月6日至2016年7月21日止，被告季逢礼向原告符樟进购买松木方料及柳原木。2016年9月1日，经双方结算，被告出具欠条一张，约定被告欠原告货款121672元，于2016年10月31日前付清，到期未付，按银行贷款计算利息损失。到期后，经原告多次催收，被告未予支付。故原告遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季逢礼于本判决生效之日起十日内支付原告符樟进货款121672元及利息损失（利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告季逢礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 施长胜
二〇一七年三月三日
书 记 员 叶燕君
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执1380号
申请执行人王世书，男，1959年2月19日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人杨绍传，男，1969年6月27日出生，汉族，住枣阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初95号民事判决，在执行申请执行人王世书与被执行人杨绍传健康权纠纷一案中，通过网络查控系统查询，未查找到被执行人杨绍传的存款、车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人杨绍传无房产。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为XXX元，执行到位金额为XXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人王世书，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王世书享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人杨绍传有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人杨绍传有继续向申请执行人王世书履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一八年八月十四日
书记员 张 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6455号之一
原告：应可飞。
委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。
被告：张鑫鑫。
被告：吴葵飞。
被告：袁志凌。
原告应可飞为与被告张鑫鑫、吴葵飞、袁志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告应可飞于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应可飞申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应可飞撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，保全费1070元，合计2260元，由原告应可飞负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 叶定全
二〇一七年九月四日
代书 记员 林霞虹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3198号
原告罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告冷冬，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告罗志华诉被冷冬民间借贷纠纷一案中，原告罗志华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原预收50元，减半收取25元，由原告罗志华承担。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘旭梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00079号
罪犯王波，男，1992年3月28日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地山东省成武县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年7月1日以（2010）闵少刑初字第127号刑事判决书以抢劫罪判处王波有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王波服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王波服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年8月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年6月表扬，2012年1月记功，2013年12月表扬，2013年12月记功，2013年12月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年，罚金刑及剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年4月1日至2021年9月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋