wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执454号
申请执行人；詹靓，男。
被执行人：肖霄，男。
本院在执行詹靓与被执行人肖霄民间借贷纠纷一案中，因申请执行人詹靓与被执行人肖霄已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481执454号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
审判员 罗慧勇
二〇一八年八月十三日
书记员 艾慧奇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初180号
原告：朱虹，女。
被告：陈超，男。
原告朱虹与被告陈超隐私权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，分别于2017年4月17日、6月23日公开开庭进行了审理。原告朱虹，被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虹提出诉讼请求：请求被告赔偿原告500元并为其言行进行赔礼道歉。事实与理由：2017年1月12日，被告擅自截留原告快递信函，并私自拆封该信函，原告得知后与之交涉，被告毫无悔改之意。原告致提诉讼。
被告陈超辩称，我没有拆封快递，我直接转交给监理单位盖章了；里面的资料不涉及私人文件，只是一个对公的文件；我在拿快递之前我知道快递内容并且快递单号也都由寄件人告诉我。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了聊天记录、顺丰快递查询结果，被告该两份证据的质证意见是不予认可，该证据可以伪造。被告向本院提交了两份情况说明、通话记录，原告对第一份情况说明的质证意见是真实性无法确认，对第二份情况说明及通话记录的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系苏州高新地产集团有限公司（以下简称苏高新地产公司）设计部副经理，被告系苏高新地产公司开发部土建工程师，双方系同事关系。
2017年1月10日，被告通过电话联系浙江省建工建筑设计院有限公司（以下简称设计院）员工连苹，询问天之运花园工程竣工备案资料签字盖章是否完成，连苹回复资料盖完，已安排将资料快递发回。2017年1月11日，连苹通过顺丰快递向苏州高新地产集团发送一份单号为**的快递，收件人为原告朱虹，内容为设计院盖完公章寄回的天之运花园14#楼竣工备案资料，具体为天之运花园14#楼的工程竣工备案表和天之运花园14#楼建筑工程五方建设主体备案意见。随后，连苹将该快递单号告知被告以便被告查收。该快递于2017年1月12日11时40分由门卫签收。同日，被告至门卫处拿了快递交给监理公司浙江江南工程管理股份有限公司。
2017年1月12日11时06分，苏州高新地产集团员工小颜通过qq聊天记录告知原告快递已收到，原告表示“以后请不要随便签收、拆开我的快递，你们可以跟踪进度，但请让我亲自签收自己的快递”，小颜表示“好的，陈超他自己去拿了拆开来的”。同日，原告与被告的qq聊天记录如下：原告：以后请不要随便签收、拆开我的快递，你们可以跟踪进度，但请让我亲自签收自己的快递，谢谢；被告：盖个章一个礼拜了，来不及了，就等这个；原告：你有什么权利私拆我的快递；被告：以后着急的事情不要烂在自己手上！你交给我，我耽误你一分钟了吗；原告：你这么喜欢私拆别人的快递，以后自己去寄吧，不用来找我了；被告：好，那以后全部走公司流程；原告：公司有私拆别人快递的流程吗；被告：上次盖章18天，这次7天，不急；原告：你急早点给我啊，你烂在自己手里怪谁，急就可以拆别人的信件吗；被告：我定心不了，一个章一礼拜，五个章，一张纸盖一个多月；原告：奇了怪了，急就可以违法乱纪吗。
庭审中，被告陈述其并未拆封该信件，拿走该信件的经过是是：2016年1月4日周三，竣工备案表和备案意见由其让公司同事小颜转交原告去设计院盖章，并要求原告在周五将以上两份文件盖完章向其转交，并关照小颜在期间每天都催一下收件情况，赶紧落实这件事，直至周二其仍然没有收到这份文件，后其打电话给设计院负责人，设计院答复为“忘记了，马上去办”。因为事情比较急，其很着急，在1月11日周三的时候其打电话给设计院，设计院回复说办好了并告知其快递单号。在次日周四其看到快递已经在派送了，就约了监理单位中午来拿，大概是11时20分左右，监理单位过来了，其先去了原告办公室，原告不在办公室，然后其到了保安室拿到了快递，就把快递交给了监理公司。
庭审中，本院通过原告手机联系设计院员工连苹，连苹确认原、被告双方都曾向其催要过天之运项目的盖章材料，其在盖好章后即告知被告已经盖好章，并告知单号便于查询；原、被告双方均知道该信件中的资料为天之运花园项目的竣工材料；其没有给原告发送过任何私人快递。
另查明，设计院曾多次向原告发送过天之运花园项目部需要签字盖章的工程资料、设计图纸及设计变更单等对公资料，从未向原告发送过私人信件。
再查明，2016年10月之前，苏州高新地产集团有限公司与设计院的对接系由现场与设计院直接对接，2016年10月之后，变更为由该公司的设计部与设计院直接对接。
本院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。隐私权的客体是个人隐私。本案中，第一，案涉信件的内容为设计院盖完公章的工程竣工备案表和工程建设主体备案意见，该材料并非不能公开的材料，也非不能让他人知悉的个人秘密，不涉及个人信息、私人活动、私有领域，并不涉及原告个人隐私。第二，原告系苏州高新地产集团有限公司设计部副经理，被告系苏州高新地产集团有限公司开发部土建工程师，根据公司工作流程，天之运花园项目部需要签字的工程资料、设计图纸、设计变更单系通过设计部与设计院对接。设计院按照工作流程将其盖完公章的工程竣工备案表和工程建设主体备案意见邮寄给就职于设计部的原告，并告知就职于开发部的被告信件的单号便于查询进度，被告收到后联系原告未果，将该信件交由监理公司处理，整个流程并未涉及任何个人隐私。即使被告处理信件过程中存在不当行为，不符合公司工作流程，亦系工作范畴，应由苏州高新地产集团有限公司内部处理。第三，隐私权纠纷属于一般侵权之诉，一般侵权责任的构成要件为：不法行为、主观过错、损害事实和因果关系。设计院在将案涉信件交邮后即告知被告该信件快递单号，便于被告随时查看派送信息，被告在知晓信件快递单号并查看到已经在派送的情况下，提前约监理单位人员到场，在寻找原告未果的情况下，因时间紧急，将案涉信件拿走交由监理公司，均基于工作需要，客观上并未造成原告的个人隐私受损害的后果。并且，本案中原、被告均知晓该信件中的资料系天之运项目的竣工资料，不含个人信件，被告主观上并无侵犯原告个人隐私的故意与过失。被告的行为不符合侵权责任的构成要件。综上，被告并未侵犯原告的隐私权，故对原告主张要求被告赔礼道歉及支付精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱虹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴心依
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00664号
罪犯姚某某。
湖南省宜章县人民法院于2012年5月7日作出（2012）宜刑初字第56号刑事判决，以被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：林登娟，女，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告林登娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告林登娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告林登娟立即向原告支付贷款本金80000元，截至2018年3月21日的利息1002.29元，罚息8035.9元，复利94.71元，合计89132.9元；2、请求判决被告林登娟立即支付自2018年3月22日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息、复利分别以未偿还的贷款本金80000元、利息1002.29元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%（即年利率11.0925%）计算，罚息、复利利随本清；3、请求判决本案律师费4000元由被告林登娟承担。
事实与理由：原告和被告林登娟签订个人开户申请书，被告林登娟申请开通了个人网上银行。2016年4月29日，原告和被告林登娟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告林登娟提供80000元贷款；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月29日，原告向被告林登娟指定的账户发放贷款80000元，但被告林登娟此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月21日，被告林登娟逾期累计拖欠本息89132.9元，被告林登娟未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告林登娟未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、《林登娟借据信息表》、还款明细表、本息计算表、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单、《公证书》。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：原告和被告林登娟签订个人开户申请书，被告林登娟申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月29日，原告和被告林登娟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告林登娟提供80000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月29日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月29日，原告向被告林登娟的账户内发放贷款80000元，但被告林登娟此后却未按合同约定还本付息，截至2018年3月21日，被告累计拖欠本息89132.9元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告林登娟签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告林登娟发放了贷款80000元，履行了合同义务。被告林登娟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告林登娟偿还借款本金80000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费4000元，原告要求被告林登娟承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告林登娟无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林登娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金80000元；
二、被告林登娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月21日的利息1002.29元，罚息8035.9元，复利94.71元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年3月22日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息、复利分别以未偿还的贷款本金80000元、利息1002.29元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告林登娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告林登娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年八月十日
书记员 陈娇娇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗南法执字第2492号
申请执行人：彭桂红，女，1984年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：雷洁雯，女，1970年12月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于彭桂红与雷洁雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第69号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决，雷洁雯应向彭桂红归还借款90000元及利息，并承担案件受理费2064元。因雷洁雯未履行判决所确定的义务，彭桂红已向本院申请执行，本院依法立案强制执行。
立案后，本院依法向被执行人雷洁雯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人雷洁雯立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人雷洁雯至今未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，被执行人雷洁雯名下有凯宴S牌和雷克萨斯牌小型汽车二辆，本院依法查封了上述车辆的档案，但上述车辆的具体下落不明，除此之外，未发现被执行人雷洁雯有其他可供执行财产。本院到被执行人雷洁雯住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人雷洁雯拒不履行生效判决所确定的义务且逾期未向本院申报财产的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人彭桂红，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第69号民事判决已经发生法律效力，被执行人雷洁雯应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人雷洁雯暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2492号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志明
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02510号
原告贾振玉，男，生于1957年5月19日，汉族，延安市宝塔区。
被告陕西万泉实业有限公司。
法定代表人肖国全，该公司经理。
原告贾振玉诉被告陕西万泉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证，仍无法确定送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾振玉的起诉。
案件受理费3929元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜 夏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终685号
上诉人（原审被告）上海淮德投资控股集团有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴洲，男，1955年11月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人上海淮德投资控股集团有限公司（以下简称维德公司）因与被上诉人王兴洲民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2870号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
维德公司上诉称：一审法院驳回其管辖权异议是错误的。第一，王兴洲曾在2015年3月28日就本案所涉借款向上海市松江区人民法院提起诉讼，在当时的民事诉状中，王兴洲明确其居住地为上海市徐汇区康健路58弄30号301室，王兴洲的经常居住地并非徐州市鼓楼区。第二，王兴洲提供的证据，所有的明细均发生在上海。第三，王兴洲提供的租赁合同是为了本案诉讼需要而制作的，且鼓楼区马场湖149号的权利人并非与王兴洲签订租赁合同的刘旭东，上诉人提供了鼓楼区马场湖149号的现场照片，该地作为一个拆迁施工区完全不适合居住，而一审法院对此视而不见，故意偏袒被上诉人。第四，王兴洲提供的暂住证时间为2016年3月，其在2016年6月22日向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，从暂住证时间到起诉日没有达到一年，所以徐州市鼓楼区马场湖149号不符合民事诉讼法规定的公民经常居住地的要求。本案应由被告所在地上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院管辖。
王兴洲在一审答辩称：被上诉人长期居住在徐州，上诉人傅赐彬接受货币时也在徐州市，按照司法解释规定，接受货币一方所在地为合同履行地，所以一审法院有管辖权。
本院认为：本案系合同纠纷，应按照法律规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案争议标的为偿还借款，原告王兴洲为接受货币方，但是租赁合同以及到起诉日不满一年的暂住证不能证明王兴洲的经常居住地是在徐州市鼓楼区。故本案应由被告住所地法院管辖，原审法院没有管辖权，本案应移送至维德公司住所地人民法院，即上海市松江区人民法院。综上，上诉人维德公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2870号民事裁定；
二、将本案移送上海市松江区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判员 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 璐
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1057号
申请执行人:中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。
代表人：吴恒轶，职务：行长。
委托诉讼代理人：高春涛，男，系中国银行股份有限公司红河州分行员工，住蒙自市。
被执行人：武鹏伟，男，汉族，1982年5月27日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行华与被执行人武鹏伟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日以被执行人下落不明为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 奉飞扬
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0304民初23号
原告：奚敬南，女，1987年4月17日出生，汉族，住滴道区。
被告：刘洋，女，1984年5月15日出生，汉族，住鸡冠区，无职业。
原告奚敬南诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚敬南到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告奚敬南诉称，2016年5月起，被告多次以资金周转不灵为由至2016年12月共借款440,000.00元，口头承诺以每月4%利息支付，2016年11月27日已到付息之日，我找到她要利息，被告说2016年12月1日给，到期后催要未果，经多次催要2016年12月17日至2016年12月28日被告共还我利息10,000.00元，并补打440,000.00元欠条。我管被告要钱，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿欠款。为此起诉要求被告偿还借款440,000.00元，利息自2016年10月28日起按月息3%算至清偿时止，被告承担诉讼费用。
被告刘洋未到庭应诉也未提供答辩。
本案在审理过程中，原告提供的证据有：
证据一、2016年12月21日被告刘洋给原告奚敬南出具的欠条一份。该证据证实2016年12月21日被告刘洋给原告奚敬南出具了440,000.00元欠据一份。
证据二、2015年8月17日的中国工商银行汇款凭证一份。该证据证实2015年8月17日奚敬南通过中国工商银行转给刘洋400,000.00元。
证据三、借记卡账户历史明细清单一份。该证据证实2015年6月30日奚敬南转给刘洋50,000.00元，2015年8月17日奚敬南转给刘洋400,000.00元。
被告刘洋未向本院提供证据。
对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因其内容真实且相互印证。被告刘洋也未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：2015年6月及2015年8月被告刘洋以做生意需要资金周转为由向原告奚敬南分两次共借款440,000.00元，双方未约定还款期限，并口头约定月利息4分，此后被告仅偿还部分利息。原告找被告索要，被告于2016年12月21日为原告出具了440,000.00元的欠据一份，但双方未写明还款期限及利息。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金440,000.00元，并给付2016年10月28日起至今的利息（按月息3分计算）。本案在庭审过程中原告放弃了对利息的诉讼请求。
本院认为，被告刘洋从原告奚敬南处借款440,000.00元，理应在原告催要后积极偿还，对原告要求被告给付440,000.00借款本金的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后三日内给付原告奚敬南借款本金440,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,900.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 赫丽苹
二〇一八年八月一日
书 记 员 谢 冰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1844号
申请人：张红转，女，1958年3月2日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：张中山，男，50岁左右，汉族，闻喜县。
被申请人：梁英萍，女，50岁左右，汉族，住址同上，系张中山妻子。
申请人张红转与被申请人张中山、梁英萍民间借贷纠纷一案，申请人张红转于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张中山、梁英萍名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产，且已提供担保。
本院经审查认为，申请人张红转的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张中山、梁英萍名下的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。
二、冻结担保人薛满香名下的山西闻喜农村商业银行的存款5万元；
案件申请费1170元，由申请人张红转负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年十月十八日
书记员 李 倩
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保645号
淮南市不动产登记中心：
屈某与齐某、李某、安徽某有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403财保284号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人齐某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押），查封期限为3年。
二〇一七年九月二十二日
(）
附：(2017)皖0403财保284号裁定书
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2052号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社，住四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。
负责人：周颢林，该分社主任。
被执行人袁敏，女，生于1972年12月18日，汉族，住江油市。
被执行人崔志坚，男，生于1962年6月17日，汉族，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4315号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
拍卖袁敏名下位于江油市中坝镇剧场小区23号1-2-4号房屋（监证01205**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 强
审判员 肖 扬
审判员 骆德跃
二〇一八年二月七日
书记员 黄晓敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初25号
原告谢某某，女，1978年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告陈某某，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告谢某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员徐怀钦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在民权县茶楼村经营沙子水泥建材门市部，2014年8月份被告到原告门市部购买沙子水泥建材材料，下欠19000元货款末支付，给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告仅支付5000元，下余14000元，被告总以各种理由推脱拒绝支付，请求被告给付货款14000元。
本院经审理查明，2014年8月份被告到原告经营沙子水泥建材门市部购买沙子水泥建材材料，欠19000元货款末支付，给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告仅支付5000元，下余14000元，被告至今支付。
综上所述，本院认为，被告欠原告货款14000元，有被告出具的欠条及原告的陈述为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任，原告要求被告给付货款的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起3日内偿还原告谢某某货款14000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一六年一月二十日
书记员 曹 哲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第24-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李相其借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李相其纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。住所地：蒙城县庄子大道与周元西路交叉口。机构代码证号：6775862-0。
负责人：张彪，系该行行长。
委托代理人：赵东红，系该行职工。
被告：王四春，男，汉族，1983年出生，住蒙城县。
被告：李治平，男，汉族，1977年出生，住蒙城县。
被告：王继伦，男，汉族，1967年出生，，住蒙城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉被告王四春、李治平、王继伦为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方经协商已解决，原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：…（五）准许或不准许撤诉；…
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00172号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执669号
申请执行人：包乔清，男，1962年11月11日生，住昆明市。
被执行人：蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称：小康正圆公司）。住所地：蒙自市安康路30号。
法定代表人：包大平，职务；该公司董事长。
本院在申请执行人包乔清与被执行人小康正圆公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第278号民事调解书及执行通知书履行义务即：被执行人于本民事调解书书生效之日起十日内应支付申请执行人工程款4000万元及其利息440万元，共计4440万元；若逾期，被执行人则应支付申请执行人的逾期利息（该利息以4440万元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的双倍计算）。2017年12月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人小康正圆公司于2018年1月30日前一次性支付申请执行人包乔清执行款4440万元及利息（该利息按昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第278号民事调解书内容计算）。如逾期，在符合法律法规规定的条件下，被执行人小康正圆用其开发经营的“红都帝景”项目的土地及其地上建筑物、附着物抵清以上申请执行人的执行款。执行费111800元，由被执行人小康正圆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云2503执669号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 楠
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初16号
原告：吴育煌，男，汉族，1973年2月25日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：许志航、曾粉兰，均系广东小何律师事务所律师。
被告：章树君，女，汉族，1959年7月23日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
原告吴育煌与被告章树君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴育煌代理人许志航到庭参加诉讼。被告章树君经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴育煌向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币200000.00元及该款利息损失（自起诉之日起至付还本金及利息之日止按年利率6%计算）；二、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告因资金周转需要，先后于2013年2月4日、2013年3月8日、2013年6月5日分别向原告借款人民币100000.00元、人民币50000.00元、人民币50000.00元，合计人民币200000.00元。后经原告多次催讨，至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告章树君双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还其借款人民币200000.00元及该款利息损失（自起诉之日起至付还本金及利息之日止按年利率6%计算），本院予以支持。被告章树君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章树君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴育煌借款200000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告章树君负担，该款已由原告吴育煌自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 黄丽雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈烁珊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初200号
原告深圳市西林电气技术有限公司。
法定代表人万同山，总经理。
委托代理人张忠辉，该公司职工。
委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
被告吉林省德恒电器有限公司。
法定代表人赵志国，经理。
原告深圳市西林电气技术有限公司诉被告吉林省德恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市西林电气技术有限公司的委托代理人张忠辉、刘奎荣到庭参加诉讼，被告吉林省德恒电器有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市西林电气技术有限公司诉称，原被告建立货物买卖合同关系多年，原告向被告出售变频器等货物。2013年12月31日，原被告进行对账，双方确定被告尚欠原告货款人民币471569元，被告至今未向原告支付相应款项，故原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款人民币471569元；2、被告支付所欠货款利息人民币50262.15元（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，暂算至起诉之日为人民币50262.15元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告自2010年起就有业务往来，被告购买原告生产的变频器等货物。原告按约定向被告交付了变频器等货物，至2013年12月31日双方对账，被告尚欠原告货款471569元。以上事实的认定，有原告深圳市西林电气技术有限公司的陈述及其提供的证据原告的营业执照、2013年11月12日的产品购销合同、2013年对账单、四平市工商行政管理局档案室出具的被告企业信息、火车票、出租车发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原被告之间的产品购销合同是双方意思的真实表示，内容合法、有效。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告也应按照合同约定履行向原告支付货款的义务。故对原告的诉请本院予以支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省德恒电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市西林电气技术有限公司一次性支付人民币471569元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至实际给付完毕时止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元、保全费3129元，由被告吉林省德恒电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
代理审判员 刘 成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 博
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1184号
原告郝登科，男，1996年6月5日出生，汉族。
委托代理人郝玉州，男，1952年9月28日出生，汉族。
被告卫亚涛，男，1996年11月27日出生，汉族。
法定代理人李春玲，女，1973年6月5日出生，汉族，系卫亚涛母亲。
被告郑泽昊，男，1997年8月7日出生，汉族。
法定代理人郑海丰，男，1978年2月23日出生，汉族，系郑泽昊父亲。
原告郝登科与被告卫亚涛、郑泽昊人身损害赔偿纠纷一案，本院2013年4月29日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年6月25日，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝登科及委托代理人郝玉州、被告卫亚涛的法定代理人李春玲到庭参加了诉讼，被告郑泽昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝登科诉称：2013年7月25日23时许，原告与被告等人在一起因喝酒劝酒发生争执，原告被二被告殴打致伤住院19天，医嘱休息一个月。现要求二被告的法定代理人共同连带赔偿原告医疗费3071.77元、误工费4081.7元、护理费5713.4元、住院伙食补助费1470元，营养费1470元，共计14443.87元。
被告卫亚涛辩称：其不愿意赔偿原告的损失。
被告郑泽昊未答辩。
原告提供的证据有：1、处罚决定书两份，证明：二被告殴打原告的事实。
2、济源市人民医院医疗费单据3张，证明：原告花费医疗费3031.77元。
3、济源市人民医院诊断证明书、出院证各一份，证明：原告受伤情况及住院时间。
4、TT形象设计会所工资表3份，证明：原告每月工资2500元左右。
5、原告姐姐郝晨晓工资表3份，证明：郝晨晓在金孔雀婚庆演义传媒月工资情况。
被告卫亚涛对原告提供的证据1无异议。对证据2、3无异议，对证据4、5有异议，其当时承诺支付原告的医疗费，其他费用不愿支付。
被告郑泽昊未质证。
二被告均未向本院提供证据。
依原告申请，本院在公安机关调取被告郑泽昊的家庭成员表一份，原告对该证据无异议，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据均客观真实，被告郑泽昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，能够视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月25日23时许，原告与二被告等人在济源市沁园办事处张岭新村村口饭店吃饭时，因喝酒劝酒，二被告和原告发生争执，将原告打伤。该事件经济源市公安局沁园分局处理，于2014年1月9日作出济公沁分（治安）行罚决字（2013）2115号、济公沁分（治安）行罚决字（2013）2116号行政处罚决定书，分别对郑泽昊、卫亚涛进行行政拘留十日（不予执行）并处罚款一千元的行政处罚。事件发生次日，原告入济源市人民医院住院治疗，同年8月14日出院，住院20天，出院诊断为1、右眼钝挫伤；2、右眼睑皮肤裂伤；3、头面部、颈、上肢皮肤多处挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；3、遵医嘱点眼；4、定期来院复查。原告住院期间其姐姐郝晨晓护理，郝晨晓在金孔雀婚庆演绎传媒工作，2013年3至5月月平均工资3817元。另查明，原告系农业户口。
本院认为：二被告对原告实施殴打，导致原告受伤的事实，有公安机关作出的行政处罚决定书及出院证等证据证明，对该事实，本院予以认定。因被告所受伤害系二被告共同行为所致，故二被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。
原告要求的损失中医疗费3031.77元，有有效证据证明，本院予以支持；原告提供本人工资表为2013年11月份以后，不能证明本案发生之前其收入情况，故原告误工费应当按照2013年河南省农村居民人均纯收入计算，即8475.34元／年÷365天／年×20天=464.4元；原告要求的护理费过高，应为3817元／月÷30天／月×20天=2544.66元；原告的住院伙食补助费及营养费均应为30元／天×20天=600元。综上，原告损失共计7240.83元。因事件发生时，二被告均未成年，系限制民事行为能力人，故二被告给原告造成的损失应当由其法定代理人承担民事责任，即由二被告法定代理人李春玲、郑海丰对原告损失7240.83元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告卫亚涛的法定代理人李春玲、被告郑泽昊的法定代理人郑海丰于本判决生效后10日内赔偿原告郝登科7240.83元，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由原告承担80元，由二被告法定代理人李春玲、郑海丰承担81元，二被告法定代理人承担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 司 维
人民陪审员 张 桀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乔 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第105号
申请执行人姜修才。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人姜修才与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执47号
申请执行人陈松辉，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住建水县。
被执行人杨开明，男，1961年8月6日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人通海县光明锻造有限责任公司。统一社会信用代码：915304237414587996。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇镇海村*组。
法定代表人：王本孝。任公司董事长。
本院于2017年12月20日受理了申请执行人陈松辉与被执行人杨开明、通海县光明锻造有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）云0423民初1948号民事调解书，被执行人杨开明、通海县光明锻造有限责任公司应偿还申请执行人陈松辉借款本金人民币500000元，并负担案件执行费7400元。在本案执行过程中，申请执行人陈松辉与被执行人杨开明、通海县光明锻造有限责任公司于2018年8月18日达成和解协议，和解协议内容为：一、被执行人通海县光明锻造有限责任公司与通海县政府达成拆迁补偿协议，由通海县人民法院监管和控制拆迁补偿款，法院依法对拆迁补偿款进行制定分配方案；二、拆迁补偿款分配结束之日，申请执行人未受清偿部分，由被执行人杨开明、通海县光明锻造有限责任公司自愿于两年内清偿；三、申请执行人陈松辉自愿撤回执行申请；四、如被执行人杨开明、通海县光明锻造有限责任公司不按本协议履行的，申请执行人可申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0423执47号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月十八日
书记员 吉 祥
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第416号
原告高燕华。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
被告袁国祥。
被告骆科萍。
原告高燕华诉被告袁国祥、骆科萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告高燕华及其委托代理人徐庭辉、被告袁国祥庭参加诉讼，被告骆科萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2014年3月28日再次公开开庭对本案进行了审理，原告高燕华及其委托代理人徐庭辉、被告袁国祥、骆科萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高燕华诉称，被告袁国祥因投资经营生态园需要，分别于2007年8月与2008年元月向原告借款人民币420000元，并亲自书写借条两张。但截至今日被告分文未还，原告向被告催讨时被告总是推诿，两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，现起诉要求两被告立即归还借款420000元。
被告袁国祥辩称，我与原告原来是恋爱关系，后因双方分手，导致我有很多债务缠身。希望原告考虑到双方以前关系的基础上撤回此次诉讼。原、被告之间并非借贷关系，而是合伙经营关系，我和原告同吃同住，对外以夫妻名义相称，过节以夫妻名义走亲戚，我和原告的“夫妻店”，我负责公关，原告负责现金管理、日常生产、经营，我虽出具了借条给原告，但原告并未将这么多现金交付到我手上，该借条仅仅是双方开夫妻店的一种记帐方式，借条上的钱都用于了我和原告的生活和经营，“夫妻店”投入是我们的，盈利是我们的，债务也是我们的，我和原告都不拿工资，我们的生活来源就是这个“夫妻店”，原告主张的借款，是我们所有财产的一部分，一直被原告掌控，成为我们的固定资产或是周转资金。江苏省国祥生态农业发展有限公司是我与原告合伙开办，原告占有20％的股份，该公司的所有帐目由原告负责，我是出具了借条给原告，但该款项原告并未交付给我，仅仅是投入到该公司一并使用，该借款应属公司的借款，反映在该公司的帐目上，原告作为该公司的股东和财务也是明知的。由于该款项原告在公司内也占20％的股份，故该款项原告方应承担20％返还责任，该公司共欠原告32万元（原告应承担20％即64000元），原告作为该公司的股东应出资20万元，而原告方实际未出资，故原告方欠公司20万元，综上，公司应归还原告5.6万元借款，该5.6万元的债务我作为公司的法人我认可的。
被告骆科萍辩称，该债务是在法院送达诉状时我才知道，在我和袁国祥离婚前原告与袁国祥就同居生活了，该债务没有用于我与袁国祥夫妻关系存续期间的生活和工作，而是他们的生活和工作，故该债务应由袁国祥个人承担，故债务不应由我负责承担。
经审理查明，被告袁国祥分别于2007年8月、2008年元月向原告高燕华出具借条，分别载明借到高燕华现金220000元、200000元。对于款项来源原告庭审中陈述：“借款22万元是原告母亲的现金及原告的自有资金，借款20万元是原告向其哥哥借了给被告所用，都是以现金的形式交付给被告的。”。被告袁国祥对借款陈述：“原告没有给我钱，是直接转到了金坛市国祥生态园的帐户上，钱我认可的，但钱我没有经手。开始是金坛市国祥生态园，该单位是我的个人独资企业，后来我与原告于2008年一并投资开办了江苏省国祥生态农业发展有限公司，原告方占20％的股份。后来还款10万元是原告自己还的，没有通过我。”第二次庭审中被告袁国祥提交了一份由原告高燕华书写的总计金额250万左右的债务清单，在该份清单中第（2）项载明：2007-2008年借燕华妈妈累计22万借三哥20万-10万=10万}32万2011年春节前货款抵债约10万多／约42万多＋21320。
另查明，两被告于2003年2月27日登记结婚，2008年10月8日登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁国祥向原告高燕华借款，有其书写的借条予以证实，且袁国祥庭审中也认可借款，只是辩称该款其并未拿到，而是打入了金坛市国祥生态园账户，但未提供证据加以证明，故对于被告袁国祥的该项辩解意见，本院不予采纳。被告袁国祥提交的债务清单中也载明了涉及原告的420000元借款，且与原告陈述的借款款项来源能够相互印证，原告高燕华与被告袁国祥之间的借贷关系不违反法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效。被告袁国祥辩称所借款项用于与原告合伙开店及共同生活，无证据证明，本院不予采纳。本案两笔借款虽都发生在两被告婚姻关系存续期间，但第二笔借款时，鉴于两被告当时的婚姻状况及原告与被告袁国祥借款时的关系，第二笔借款不应认定为夫妻共同债务。第一笔借款应属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁国祥应于本判决生效之日起15日内返还原告高燕华人民币420000元。
二、被告骆科萍对上述借款中220000元部分承担连带清偿义务。
三、驳回原告高燕华其他诉讼请求。
案件受理费人民币7600元，由被告袁国祥负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7600元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
=
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 莺
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8405号
原告黄典龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈金聪，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年10月18日受理原告黄典龙诉与被告陈金聪民间借贷纠纷一案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄典龙自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄典龙撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取为350元，由原告黄典龙负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初214号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人渠记宾，男，1975年5月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市开封县。无前科。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月17日刑拘在逃，于2016年10月31日被开封县公安局取保候审，于2017年6月7日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审,于2017年7月4日被开封市祥符区法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人渠记宾犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年7月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人渠记宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日，河南省开封县范村乡谢湾村九组村民于卫现与于某1因宅基地纠纷而引起厮打，双方受伤后到开封市祥符区第一人民医院就诊。于某1亲属被告人渠记宾、陈亚楠、渠顺岭（二人已判刑）等人到医院探望时，对在医院急诊室内于卫现及于卫现亲属李某进行辱骂，并欲强行推开急诊室的门。李某趁机跑出急诊室后，渠记宾、陈亚楠、渠顺岭遂追赶上李某并对其实施殴打。经法医鉴定：李某左侧7、9、10、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人渠记宾家属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人对被告人渠记宾的谅解。另查明，被告人渠记宾于2016年10月31日主动到开封市祥符区公安局黄龙园区派出所投案。
上述事实，被告人渠记宾在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、自首证明及无前科证明、李某户籍证明及渠记宾在逃登记表、刑事判决书、赔偿协议书及谅解书和收到条；2、证人证言：同案犯陈亚楠、渠顺岭的证言、证人刘某1、潘某、于某1、郑某、肖某、渠某、于某2、刘某2的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人渠记宾的供述；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
庭审过程中，开封市祥符区人民法院当庭出示的证据：被告人与被害人赔偿协议书及被害人的询问笔录。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人渠记宾伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人渠记宾的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人渠记宾在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，主动到公安机关投案，属自首；并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人对被告人渠记宾的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人渠记宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5239号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告孙江鹏，男，1971年2月7日出生，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告孙江鹏物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告孙江鹏的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 凌险峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第95号
申请执行人张明德。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人张明德与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3030号
原告：罗淑贞，女，1947年3月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李金林，男，1963年5月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵红岩，常用名赵红艳，女，1963年10月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告罗淑贞与被告李金林、赵红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗淑贞、被告李金林到庭参加诉讼，被告赵红岩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗淑贞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币118000元并支付自2015年9月13日起至给付之日止，以118000元为基数，按月息一分再减去10000元支付的利息。事实与理由：2013年被告因资金周转需要向原告借款118000元，于2015年9月13日出具了借条，后原告多次索要被告拒付。
被告李金林辩称，借款属实，承认原告诉讼请求。
被告赵红岩未答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月13日，二被告向原告借款100000元，并口头约定利息为月息一分。后，二被告支付了部分利息，未偿还本金。2015年9月13日，双方进行结算，减去已支付的利息，被告欠原告本金100000元、利息11800元，被告给原告重新出具了借条，载明：“今借到罗淑贞人民币壹拾壹万捌仟元118000元。借款人：李金林（签名并捺印）、赵红艳（签名并捺印）。2015.9.13。”对借款利息，双方均认可为月息一分。
2017年9月13日，被告李金林就利息与原告结算，并出具欠条一份，载明：“欠条欠罗淑贞2017年9月13号以前的利息21000元（贰万壹仟元整）欠款人：李金林（签名并捺印）2017年9月13号。附：2017年9月13号以前本金壹拾壹万元捌仟元，利息：月息壹分，计贰万捌仟叁佰贰拾元正。已付柒仟，还欠21000元。2018年3月31号已付现金壹万元整（10000元）。”
以上事实，有原告提交的借条、欠条、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李金林、赵红岩向原告罗淑贞借款118000元事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。被告于2018年3月31日给付原告现金10000元，因双方未约定系本金还是利息，根据相关法律规定，应先从利息中抵充。原告关于利息的诉讼请求于法有据，对该诉讼请求予以支持。被告赵红岩未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金林、赵红岩偿还原告罗淑贞借款118000元；
二、被告李金林、赵红岩支付原告罗淑贞上述借款之利息。计算方法：截止至2017年9月13日利息为11000元，自2017年9月14日起至给付之日止，按月息1%计算。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年八月十四日
书记员 韩真真
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初169号
原告常州工学院资产经营有限公司，住所地常州市新北区长江北路26号。
法定代表人徐建凯，该公司董事长。
委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人姬春，江苏德音律师事务所实习律师。
被告陈伟，女，1964年4月19日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人万靓，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
原告常州工学院资产经营有限公司诉被告陈伟公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年2月9日、3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姬春、余刚（第一次庭审到庭，于2017年3月13日被撤销代理权）、朱小涛（第二次庭审，于2017年2月7日被撤销代理权，并于2017年3月13日重新获得代理权），被告戴金强、万靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系常州工学院全额出资的有限责任公司，被告于2008年12月底进入常州工学院延陵学院工作。2009年2月26日，被告与常州工学院延陵学院签订《常州市事业单位聘用合同书》，载明聘用期限为2009年1月1日至2012年7月31日，聘用岗位为工勤岗位，并指派被告进入我公司工作，负责保管我公司证照、档案等。2014年4月被告达到法定退休年龄，2014年5月常州工学院为被告办理了退休手续，我公司于2014年6月19日、常州工学院于2015年5月13日、2016年1月11日、4月18日、10月13日多次书面通知被告并要求其移交其保管的证照，但被告未予理睬，也未移交其所保管的公司证照，2016年11月12日，我公司在交接工作时发现被告所保管的相关证照均不在办公场所，我公司于当日向110指挥中心报案，在派出所警员的调查过程中被告认可证照被其侵占，但拒绝归还我公司，为此我公司遂起诉来院，要求被告立即返还公司公章、法定代表人印章、营业执照正副本、房屋产权证、土地使用权证，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告无任何法律关系，原告诉讼主体不适格，另原告曾组织人员撬开了我办公室的门，并把大量物品转移，印章、证照下落不明就跟原告私自撬门有关。
经审理查明，原告系常州工学院全额出资的有限责任公司，被告于2008年12月底进入常州工学院延陵学院工作并被指派至原告处负责保管原告的证照、档案等。原告因故于2014年6月19日、常州工学院于2015年5月13日、2016年1月11日、4月18日、10月13日多次书面通知被告并要求其移交其保管的证照，但被告未予理睬，也未移交其所保管的公司证照。2016年11月12日，原告通过撬门、撬锁的方式进入被告的办公室，发现原告的证照并未在被告处，原告认为系被告非法占有，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，被告在庭审中否认占有原告的证照，2016年11月12日，原告进入被告办公室时被告并不在场，也不知情。
以上事实有原告提供的公司章程、通知函、视频资料及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，被告作为常州工学院的员工（是否退休双方存在较大争议）并被指派至常州工学院下属全资企业中工作，负责保管原告的公司公章、法定代表人印章、营业执照正副本、房屋产权证、土地使用权证符合规定，原告及常州工学院虽已经书面通知被告交还原告的公司公章、法定代表人印章、营业执照正副本、房屋产权证、土地使用权证，但应在被告在场时进行交接，原告在2016年11月12日私自撬开被告办公室的门锁并进入办公室打开保险箱的行为属于单方行为，没有经过被告的确认，且原告提供的录像视频不连贯，无法证明原告的公司公章、法定代表人印章、营业执照正副本、房屋产权证、土地使用权证在原告进入办公室时不在办公室内，同时，原告作为一家高等学府的校办企业，采用撬门撬锁的方式进入员工办公室的行为也显得对员工的不尊重。被告在庭审中否认了占有原告的公司公章、法定代表人印章、营业执照正副本、房屋产权证、土地使用权证一事，原告无相应证据予以推翻。综上，原告无法证明公司公章、法定代表人印章、营业执照正副本、房屋产权证、土地使用权证在被告处，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持，被告的抗辩意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州工学院资产经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告常州工学院资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 傅璟琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1042号
原告：王某，女，1987年5月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：翁某1，男，1984年9月18日出生，汉族，住上海市金山区。
原告王某与被告翁某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告翁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，没有信任的婚姻，让原告身心俱疲，再继续共同生活毫无意义，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子翁某2随原告共同生活；3、本案诉讼费用由原告负担。
被告辩称，希望原告回心转意，夫妻重归于好，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识、恋爱，2007年11月22日登记结婚，2008年6月18日生育一子名翁某2。婚后，夫妻感情尚好。2016年8月起，双方因原告与异性间的交往而产生矛盾，致使夫妻关系失和。同年8月18日，原告离家与被告分居生活至今。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，夫妻感情尚好。近来，双方虽因原告与异性间的交往产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中，原告能够掌握好与异性间交往的分寸，被告多关心体贴原告，彼此珍惜以往夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告翁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年一月十日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第531号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某��无业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3709号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日凌晨，被告人曾某到深圳市光明新区公明街道下村社区第一工业区鸿图玩具厂三楼仓库，窃取四箱玩具小熊仔共3，500个，合计价值人民币4，375元。后被告人在工厂围墙外搬运赃物时，被治安巡防队员抓获归案。赃物已被缴回并归还被害人。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人认罪态度较好，涉案赃物已被缴获，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑���一日，即自2014年6月26日起至2015年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 颜伦灿（兼）
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第130号
原告：徐通林。
委托代理人：李继辉、陈克林，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张伟福。
原告徐通林诉被告张伟福承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭进行审理。
原告徐通林起诉称：2010年8月5日，原、被告就位于金溪县永和一路迎宾大道迎宾花苑桩基工程签订《打桩工程劳务合同》一份，约定由原告承建上述工程项目，合同总估价560000元，工程结束后按实结算，被告应于每月按完成工程量的90%支付工程款，余款两个月内付清。如逾期付款，每逾期一天按总金额的3‰偿付违约金。合同还对管辖作出了约定，如有纠纷，由原告所在地法院处理。工程完工后，原、被告双方于2011年8月8日进行结算，被告确认总计工程款472150.90元，扣除被告已支付工程款240000元，余款232000元被告承诺于2011年国庆节前支付100000元，余款132000元于2011年年底前付清。此后，被告多次拖延支付，经原告多次催促，被告至今未付。故原告徐通林起诉至法院，请求判令：1、被告张伟福立即支付拖欠的工程款计232000元；2、被告张伟福按年利率5.6%的四倍支付逾期付款违约金，直至款项足额清偿之日止（自2012年1月1日起，暂算至2013年7月1日为77952元）；3、本案诉讼费由被告张伟福承担。
经审理查明：原告徐通林未向本院提起诉讼，也未委托他人向本院提起诉讼，起诉状及授权委托书上的名字均非其本人所签。
本院认为：他人以徐通林的名义起诉的行为并非徐通林本人的意思表示，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐通林的起诉。
本案预收的受理费5949元，全额退还原告徐通林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 屠建峰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执50-1号
申请执行人胡献光，男，1945年7月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人王焕生，男，1959年2月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行胡献光与被执行人王焕生刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人王焕生的财产情况，发现并划拨了被执行人王焕生的银行存款4490元清偿本案债务，此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚海敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4139号
原告：山东正诺化工设备有限公司。住所地，淄博市张店区中埠镇孟家村东。
法定代表人：周军，执行董事。
委托诉讼代理人：于金超，男，1990年10月3日生，汉族，系山东正诺化工设备有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：山东龙港化工有限公司。住所地，东营港经济开发区海港路北。
法定代表人：崔海涛，执行董事。
原告山东正诺化工设备有限公司（以下简称正诺化工）与被告山东龙港化工有限公司（以下简称龙港化工）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正诺化工委托代理人于金超到庭参加诉讼，被告龙港化工经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正诺化工向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款358952.1元；2.判令被告赔偿原告经济损失银行利息40000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月至2015年7月间，被告先后多次委托原告加工定做化工设备，期间，原、被告双方先后订立了8份《加工定做合同》，原告按合同约定完成了被告委托的加工制作任务，并交付被告。双方结算金额为5268082.1元，被告累计付款4909130元，尚欠货款358952.1元，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
龙港化工未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告多次委托原告加工定做化工设备，双方订立了8份《加工定做合同》，原告按合同约定完成了被告委托的加工制作任务，并交付被告。被告支付部分货款后，尚欠货款358952.1元，原告经多次催要，被告拒不支付剩余货款，为此，原告诉至法院，遂引发此案。
上述事实，有原告提交的加工定做合同8份、产品出库(发货)清单24份、增值税发票记帐联56份、被告企业信息1份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供了加工服务，被告应支付相应价款。被告欠原告货款358952.1元的事实清楚，被告应予清偿。被告未按期支付货款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以358952.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%计算为22165元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东龙港化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正诺化工设备有限公司货款人民币358952.1元；
二、被告山东龙港化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正诺化工设备有限公司利息损失22165元；
三、驳回原告山东正诺化工设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，减半收取3642元，由原告山东正诺化工设备有限公司负担133.62元，被告山东龙港化工有限公司负担3508.38元，保全费2520元，由原告山东正诺化工设备有限公司负担94.41元，被告山东龙港化工有限公司负担2425.59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年八月十五日
书记员 王华风
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3347号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳彪，系该公司职工。
被告：张军，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜小最，女，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：张林军，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告张军、杜小最、张林军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人郭艳彪，被告张军、张林军到庭参加诉讼，被告杜小最经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军、杜小最偿还借款本金14.9万元及利息（利息从2015年6月22日起至2015年9月29日，按照月利率9.18‰计算；从2015年9月30日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率11.934‰计算）。被告张林军承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告张军、杜小最向原告借款14.9万元，约定借款利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，约定借款期限为2015年3月30日至2015年9月29日。借款到期后被告未按约定偿清借款本息，将利息支付至2015年6月21日，本金及剩余利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告张林军为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告张军辩称，原告所述属实，本被告为借款人。
被告张林军辩称，原告所述属实，本被告为担保人。
被告杜小最未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份,被告张军、张林军对上述证据均无异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告张军、杜小最向原告借款14.9万元，约定借款利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，约定借款期限为2015年3月30日至2015年9月29日。借款到期后被告未按约定偿清借款本息，将利息支付至2015年6月21日，本金及剩余利息未予偿还。被告张林军为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告张军、杜小最签订的个人借款合同合法有效。被告张军、杜小最应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。被告张军、杜小最未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张军、杜小最偿还借款本金14.9万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张林军签订的保证担保合同合法有效。对于被告张军与杜小最应当偿还的上述借款本息，被告张林军应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告杜小最经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担诉讼不作为带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张军、杜小最于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元并支付利息（利息从2014年6月22日起至2015年9月29日，月利率按照9.18‰计算，从2015年9月30日起至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按11.934‰计算）。被告张林军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告张军、杜小最、张林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年五月二十六日
书记员 李虎雄
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00635-2号
张静锋：
你（单位）与申请执行人邢影合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邢影于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付股权转让款440000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费5641元、保全费1895元、申请执行费6613元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 王四维
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更559号
罪犯叶全发，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2015年11月17日作出(2015)遂刑初字第212号刑事判决,以被告人叶全发犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2015年5月18日起至2018年5月17日止。判决发生法律效力后，2015年12月16日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯叶全发确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶全发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、靳国彬及同监区罪犯霍玉岭、王战级的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯叶全发在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶全发的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年5月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第719号
罪犯杨兵，男，1990年12月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年1月31日作出（2011）聊刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计116713.07元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2025年3月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）211号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1684号
原告李俊峰，男，1989年1月26日出生，汉族。
委托代理人王菁菁、郭萍萍，河南艳阳天律师事务所律师。
被告刘道勇，男，成年，汉族。
原告李俊峰与被告刘道勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰及其委托代理人王菁菁、郭萍萍到庭参加诉讼，被告刘道勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称：2014年2月16日，原告将其豫EXQ2**号牌轿车借给樊某某使用，樊某某使用完毕后，将该车出借给刘某某使用。2014年2月18日，刘某某驾驶该轿车发生单方事故，导致车辆严重损坏。被告刘道勇即刘某某父亲与原告达成赔偿协议，同意赔偿原告车辆损失41000元，并承诺三日内支付，但至今未付。现请求法院依法判令被告支付该款。
被告刘道勇未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、豫EXQ2**的机动车行驶证一份，证明：该轿车为北京现代牌轿车，为其所有；2、2014年2月18日被告出具的赔偿协议一份，证明：原告的车辆系被告儿子撞坏，并同意赔偿原告41000元的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告刘道勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月16日，原告将其豫EXQ2**号牌轿车借给樊某某使用，樊某某使用完毕后，将该车出借给刘某某使用。2014年2月18日，刘某某驾驶该轿车发生单方事故，导致车辆严重损坏。当天，被告刘道勇（刘某某父亲）与原告达成赔偿协议，载明：“经借车备撞，双方协商应赔偿李俊峰肆万壹仟元整（3日内兑现）。如没兑现可由法院执行。备注：（豫EXQ2**）。刘道勇，2014.2.18号。”
本院认为：被告因其儿子借用原告轿车致车辆损坏，自愿赔偿原告损失，并给原告出具赔偿协议，系其真实意思表示，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付赔偿款41000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道勇于本判决生效后十日内给付原告李俊峰41000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年七月十六日
书记员 王亚斌
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初174号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人卢某某，女，汉族，初中文化，住日照市岚山区岚山头街道。2015年8月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
被告人胡某艳，女，汉族，初中文化，住日照市岚山区岚山头街道。2015年8月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]163号起诉书指控被告人卢某某、胡某艳犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏出庭支持公诉，被告人卢某某、胡某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年7月18日17时许，被告人卢某某拾得张某娟遗失在日照市岚山区安东卫街道某鞋店的中国农业银行的信用卡（卡号*）后，伙同被告人胡某艳冒用他人信用卡，从该卡内刷卡取现18000元。公诉机关认为，被告人卢某某、胡某艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人卢某某、胡某艳对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年7月18日18时许，被害人张某娟在日照市岚山区安东卫街道被告人卢某某经营的鞋店内遗失一张信用卡（卡号*）。卢某某拾得后打电话给被告人胡某艳，二人预谋使用张某娟遗失的该信用卡刷卡取现，后胡某艳持刷卡器找到卢某某从该卡内取现18000元。当晚20时许，张某娟通过手机短信得知信用卡被他人冒用，当即报案至日照市公安局岚山分局，卢某某得知该事后对张某娟称未拾得信用卡。同年7月23日，该局立案侦查。7月27日，卢某某在被公安民警询问时，仍谎称未拾得张某娟遗失的信用卡，未从信用卡内刷卡取现。当天，胡某艳得知公安民警正在调查此事，将18000元退还给张某娟。7月28日、7月29日，胡某艳、卢某某分别到主动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人卢某某、胡某艳在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某娟的陈述，退赃时胡某艳给张某娟转账汇款的银行账户查询材料，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、胡某艳以非法占有为目的，拾得他人信用卡并冒用，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢某某、胡某艳到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。二人已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人胡某艳犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一六年八月三十一日
书记员 迟玉燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1273号
申请人郑州市安利货运服务有限责任公司。
被执行人邓永星，男，汉族，1972年10月9日出生。
被执行人刑苗苗，女，汉族，1982年9月5日出生。
被执行人孙保明，男，汉族，1965年7月11日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4568号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市安利货运服务有限公司请执行被执行人邓永星、刑苗苗、孙保明合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、2018年3月26日、2018年7月2日多次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人有价证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行；3、我院于2018年8月14日对被执行人采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年八月十四日
书记员 范 轶 鹏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1027号
申请执行人詹凤珍，女，汉族，1958年12月17日出生。
被执行人郑金翠，女，汉族，1959年2月17日出生。
被执行人范仁光，男，汉族，1963年3月16日出生。
被执行人范心舟，男，汉族，1987年12月24日出生。
被执行人沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生。
本院在执行申请执行人詹凤珍与被执行人郑金翠、范仁光、范心舟、沈健华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）350万元及相应利息、代垫受理费及公告费35400元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2097号
原告：肖永坚，男，汉族，1975年7月19日生，住吉安市。
委托代理人：黄斌、冯涛，江西律嘉律师事务所律师。
被告：钟鸿盛，男，汉族，1989年9月13日生，户籍地于都县。确认送达地址：于都县阳光水岸8号地邦诚汽车咨讯有限公司，
委托代理人：罗海琳、徐德文，江西雩山律师事务所律师。
原告肖永坚与被告钟鸿盛转质权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永坚及其委托代理人黄斌、冯涛，被告钟鸿盛及其委托代理人罗海琳、徐德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永坚向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《车辆转押协议》，被告返还合同价款178000元。事实和理由：2017年3月21日，原告从被告手中转质取得牌照为桂Ａ×××××的宝马牌轿车一辆，双方签订了《车辆转押协议》，被告交一把车钥匙及车辆行驶证交给了原告，原告于同日通过银行转账向被告支付转质价款178000元，自此取得前述轿车的质权。2018年6月1日，南宁市江南区法院依生效判决查封扣押了该车辆，原告才知该车于2015年11月由车主段郑强抵押给了南宁江南国民村镇银行有限责任公司，并办理了抵押登记。
诉讼过程中，本院认为该转质行为不符合物权法定原则，认为无效，向原告行使释明权，原告将诉讼请求变更为原、被告签订的《车辆转押协议》无效，被告返还原告17.8万元。
原告提交了下列证据：原、被告身份信息，《车辆转押协议》、收条、转账记录、车辆行使证复印件、民事判决书复印件、执行裁定书、查封扣押清单。
被告钟鸿盛口头辩称，该协议实属车辆转让协议，车辆交付后风险由原告自己承担。原告要求解除合同返还合同价款无法律依据。被告已将车辆来源合同资料、行驶证原件交付给了原告，被告没有过错，要求驳回诉讼请求。
被告提交了下列证据：李洪亮与被告签订的《质押债权转让协议》复印件，段郑强车辆抵押担保借款合同复印件。
经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，2015年11月，案外人段郑强将桂Ａ×××××的宝马牌轿车一辆抵押给南宁江南国民村镇银行有限责任公司贷款，并办理了抵押登记。
2017年3月21日，原、被告签订《车辆转押协议》约定，转押该车价格17.8万元，被告保证对车辆享有质押权、享有转押权利，转押时被告向原告付车辆相关权属、权利证书以及相关手续，如原车主需要取回车辆，原、被告协商后应积极配合被告取回车辆等。签订协议双方按协议履行，被告向原告交付了以下材料原件：2016年5月3日段郑强一方签名的《车辆抵押担保借款合同》、《车辆转让协议》各一份，2016年5月16日段郑强与玉燕飞签订的《车辆抵押担保借款合同》一份（玉燕飞未签名）、段郑强一方签名的《车辆转让协议》一份，段郑强出具收玉燕飞的收据两张，2016年7月13日李洪亮单方签名的《质押债权转让协议》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，行使证。
诉讼过程中，原、被告对原告使用车辆的使用费达成一致，即6.8万元。
本院认为，原、被告之间无债权债务关系，双方签订的《车辆转押协议》又约定车主要求返还车辆时经协商又要取回，该合同违反物权权能法定原则，应为无效合同。该合同无效双方均有规避法律的过错，均应承担一定责任。原告支付178000元费用扣除其占用时间的使用费68000元后，被告应返还原告110000元。同时原告应返还被告交付的相关材料原件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告肖永坚与被告钟鸿盛于2017年3月21日签订的《车辆转押协议》无效；
二、被告钟鸿盛立即返还原告肖永坚人民币110000元；
三、原告肖永坚立即返还被告钟鸿盛以下原件：2016年5月3日段郑强一方签名的《车辆抵押担保借款合同》、《车辆转让协议》各一份，2016年5月16日段郑强与玉燕飞签订的《车辆抵押担保借款合同》一份（玉燕飞未签名）、段郑强一方签名的《车辆转让协议》一份，段郑强出具收玉燕飞的收据两张，2016年7月13日李洪亮单方签名的《质押债权转让协议》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取1930元，由原、被告各负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 汤学明
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘观林
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初2534号
原告赵洋,男,1957年7月14日出生,汉族,农民。
被告张义兴,男,1985年7月29日出生,汉族,农民。
本院在审理原告赵洋与被告张义兴买卖合同纠纷一案中,原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告赵洋撤回起诉。
案件受理费320元,由原告赵洋负担。
审判员 王立新
二〇一六年三月三十日
书记员 吴建超
天津市蓟县人民法院民事裁定书(稿)
(2016)津0225民初2534号
院批
长示
庭批
长示
承办人
意见
原告赵洋,男,1957年7月14日出生,汉族,农民,住天津市蓟县渔阳镇西南隅村。身份证号:120225195707140030
被告张义兴,男,1985年7月29日出生,汉族,农民,住天津市蓟县罗庄子镇和平村。身份证号:120225198507291575
本院在审理原告赵洋与被告张义兴买卖合同纠纷一案中,原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告赵洋撤回起诉。
案件受理费320元,由原告赵洋负担。
审判员王立新
二○一六年三月三十日
书记员吴建超
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第19号
申请人孙XX，男，汉族。
被执行人王XX，男，汉族。
申请人孙XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）饶佳民初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙XX于2015年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）饶佳民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 刘佳升
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第841号
原告朱某甲。
被告赵某。
原告朱某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，原告朱某甲于2015年11月17日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告朱某甲的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某甲负担。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋建平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4314号
罪犯岩宰醒，男，1968年5月16日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）昭中刑一初字第86号刑事判决，以被告人岩宰醒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩宰醒不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）云高刑终字第1149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2014年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩宰醒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩宰醒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩宰醒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩宰醒减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年12月16日起至2033年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1706号
原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会康鸿花园会所。
法定代表人：伍红兵。
被告：彭利明，男，1985年7月29日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告彭利明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商处理好为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 钟 玮
二〇一八年八月十三日
代理书记员 谢玉洋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1710号
原告：朱孟良，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1981年8月5日出生，汉族，无职业，住虎林市。
原告朱孟良诉被告刘涛、杨远峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员廖敏适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。2018年7月31日原告朱孟良申请撤回对被告杨远峰的诉讼。原告朱孟良及委托诉讼代理人李兴国、被告刘涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告朱孟良提出的诉讼请求：1、请求判决被告刘涛赔偿原告各项损失合计132058元。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：2017年9月30日17时30分，被告刘涛驾驶雅阁牌小型轿车沿虎林市爱民街由西向东行驶，行至长城××业门前处，因操作不当将由南向北横过路行人原告朱孟良刮撞，造成原告受伤、车损坏的交通事故。经虎林市交警大队认定，被告刘涛负本起事故的全部责任，朱孟良在本起事故中无责任。原告受伤住院治疗，在此期间被告刘涛没有给予任何的赔偿，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告刘涛立即赔偿原告以下损失：医疗费30355.65元，住院伙食补助费2000元，误工费24999元、护理费14441.40元、伤残赔偿金51472元、二次手术5000元、矫形器1000元、法医鉴定费2710元、鉴定复查费80元，以上合计132058元。
虎林市人民医院司法鉴定所做出虎医司鉴【2018】临鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为：朱孟良本次受伤已构成伤残，确定伤残等级为十级。朱孟良本次受伤需1人护理90日。朱孟良自受伤之日起6个月可行医疗终结。朱孟良本次受伤二次手术取内固定物费用大致需要伍仟元，或按照实际发生合理医疗费用计。
被告刘涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按农村标准计算各项损失，矫形器无医院证明，不予认可。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车乙方承担赔偿责任。本案中，被告刘涛驾驶轿车行驶时将路过行人原告朱孟良刮撞，造成原告受伤的事实，证据确实充分，足以认定。经虎林市公安局交通警察大队认定，被告刘涛在该起事故中负全部责任，原告朱孟良无责任。故原告要求被告刘涛对原告的伤害承担全部赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。原告朱孟良系农村户口，应按农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为25330元，误工损失按农、林、牧、渔业日均工资83.94元计算为15109.20元，矫形器1000元因无医疗部门出具的相关证明证实，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费30055.65元、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、护理费14441.40元（90天×160.46元），二次手术费用5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于赔偿鉴定费2710元，鉴定复查费80元，符合法律规定，本院予以支持，需要说明的是，该费用应计算在诉讼费项下。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后二十日内赔偿原告朱孟良的各项损失医疗费30355.65元、伙食补助费2000元、误工费15109.20元、护理费14441.40元、残疾赔偿金25330元、二次手术费用5000元，合计人民币92236.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告刘涛负担1053元，原告自行负担418元，鉴定费2710元、鉴定复查费80元，由被告刘涛负担，被告刘涛合计负担3843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 廖 敏
二〇一八年八月一日
书记员 赵泽亮