江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1882号
原告：肖信泉，男，1951年1月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：肖国强，男，1981年10月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告肖信泉之子，特别授权。
被告：陈斌，男，1994年9月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：郭达强，男，1987年3月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
上列二被告委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县上田吉福大型折板门业，住所地吉安市泰和县，统一社会信用代码92360826MA35TMLQ1D。
经营者：胡世敏，男，1982年6月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县县城工农兵大道326号，统一社会信用代码91360826862271066E。
负责人：黄欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛丽霞，该公司员工，特别授权。
原告肖信泉诉被告陈斌、郭达强、泰和县上田吉福大型折板门业（以下简称“泰和吉福门业”）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称“泰和财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告认为，事故发生时，被告陈斌是执行被告泰和吉福门业的工作任务，原告以此为由向本院提出申请追加泰和吉福门业为本案被告，本院于2018年7月4日依法追加泰和吉福门业作为被告参加本案诉讼。原告肖信泉的委托诉讼代理人刘建伟、刘书文、肖国强，被告陈斌和郭达强的委托诉讼代理人廖嘉庆，被告泰和吉福门业的经营者胡世敏，被告泰和财保公司的委托诉讼代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖信泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失暂定300000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉请为：要求被告赔偿原告各项损失共计787513.84元。事实和理由：2017年3月23日9时20分,被告陈斌驾驶被告郭达强所有的赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由泰和县沙村镇往泰和县灌溪镇方向行驶，行驶至X464县道75KM+150M处时，在超越前方同向行驶由原告肖信泉驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车时发生两车刮碰，造成摩托车受损，肖信泉受伤的道路交通事故。原告受伤后送往吉安市中心人民医院等多家医院治疗。泰和县公安局交通警察大队对该事故认定被告陈斌应当承担此次事故的主要责任。另查明，被告陈斌驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身权益，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计787513.84元。原告肖信泉主张的具体损失为：医疗费595001.5元、后续治疗费5000元、误工费93241.7元（80839元／年÷365×421天）、护理费100930.8元{144.6元／天×277天×2+144.6元／天×（421-277）}、营养费12630元（30元／天×421天）、住院伙食补助费13850元{50元／天×（15+19+40+62+61+80）天}、护理依赖343063.5元（144.6元／天×365×13×50%）、残疾赔偿金111232.8元（13242元／年×14年×60%）、交通费18572元（4572+6000+8000）、鉴定费7700元、护理用品17710元、财物损失2000元、住宿费17560元、先予执行费2900元、精神抚慰金50000元，共计1391392.3元。
被告陈斌、郭达强辩称，被告陈斌驾驶的肇事车辆在被告泰和财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司先行赔付；被告陈斌在事故发生后为原告垫付的住院医疗费用9562.85元及150000元，该两项费用应计入原告的总损失，再按主次责任划分赔偿，被告方垫付的该两项费用要求在本案一并处理；原告诉请的具体赔偿项目在质证时予以答辩；被告郭达强在2015年12月份已将肇事车辆及泰和吉福门业一并转让给了胡世敏，据此，被告郭达强不承担原告的赔偿责任。
被告泰和吉福门业辩称，被告陈斌系泰和吉福门业的员工，事故发生后，被告陈斌支付给原告的159562.85元是由泰和吉福门业的经营者胡世敏垫付的，其他意见和被告陈斌、郭达强的意见一致。
被告泰和财保公司辩称，被告郭达强的赣Ｄ×××××号货车在本公司投保了交强险和第三者责任险（最高限额500000元）；事故发生后，本公司在法院裁定先予执行中支付了200000元，要求予以核减；本案诉讼费、鉴定费，本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告住院期间分别在江西盛和医药连锁有限公司、广州市键凯大药房和广州市珠江盈和药房购买总计54655元（1120元+3378元+9583元+40574元）的药品发票，四被告对此费用票据的“三性”提出异议，本院认为，原告提交的外购药品票据虽为正式发票，但外购药品票据出具的时间均是原告住院治疗期间，且原告于2017年10月6日当日购买了40574元的药品，原告应对其在住院期间外出购买药品的必要性予以合理的解释，因原告未提供相关证据证明外购药品的必要性，本院对原告外购药品的费用票据不予采纳。2、原告提交的由南方医科大学珠江医院出具的诊断证明书（入院日期2017年8月6日，出院日期2017年10月5日）以及由泰和县人民医院外三科出具由两人护理的证明，原告据此认为其在住院期间一直是由两人护理，住院期间的护理费用应按两人计算。四被告对原告在住院期间由两人护理的事实持有异议，本院认为，四被告对南方医科大学珠江医院出具的诊断证明书无异议，本院予以采信，该证明记载原告在2017年8月6日至2017年10月5日住院期间需要两人陪护，据此，原告在此住院期间，其护理费用可按两人予以计算；对泰和县人民医院的外三科出具的证明，因该证明未加盖医院的行政印章，且出具该证明的主管医师又未到庭作证，原告又无其他证据予以佐证，故对由泰和县人民医院外三科出具的证明，本院不予采信。3、对由江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，四被告认为此鉴定结论没有事实依据，对该鉴定意见持有异议，本院认为，首先，被告郭达强、陈斌于2018年6月21日向本院提出申请，要求江西神州司法鉴定中心对其异议予以答复。江西神州司法鉴定中心接到本院的函件后，于2018年7月5日对被告郭达强、陈斌的异议一一作出了答复，并仍认为被鉴定人肖信泉评定伤残五级及部分护理依赖与交通事故导致的损伤后果是相符的；其次，江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是由原告申请，经本院依法委托，程序上合法，该鉴定部门出具的鉴定结论真实有效，被告虽提出了异议，但其未提供相应的证据予以反驳，故对原告的该份鉴定意见，本院予以采信。4、对原告提交的住宿费、护理用品、火车票等费用票据，四被告认为，住宿费只支持10400元，交通费只认可14000元，其他票据不予认可，本院认为，对原告提交的住宿费、护理用品、火车票等费用票据的审核，应从费用产生的合理性、必要性以及票据的真实合法性等方面综合予以审核，对原告产生的合理、必要的费用，本院予以采信。5、对被告陈斌、郭达强提交的交强险及商业险保单，被告陈斌、郭达强认为其投保的商业险最高赔偿限额为1000000元，被告泰和财保公司对被告郭达强投保的限额1000000元的第三者商业责任险持有异议，本院认为，首先，被告陈斌、郭达强提交的保单是由保险公司出具的电脑打印件，打印时间为2018年6月12日，并非保单的原件；其次，被告泰和吉福门业自认开始投保的商业险限额为500000元，在事故发生后，其又追加保费，将其购买的第三者商业责任险限额增加至1000000元，因事故发生在被告加保前，故对被告郭达强的商业险赔偿限额应认定500000元。
依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2017年3月23日9时20分,被告陈斌驾驶赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由泰和县沙村镇往泰和县灌溪镇方向行驶，行驶至X464县道75KM+150M处时，在超越前方同向行驶由原告肖信泉驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车时发生两车刮碰，造成摩托车受损，肖信泉受伤的道路交通事故。原告受伤后，在泰和县中医院抢救1天，花费费用9562.85元；2017年3月23日至2017年4月7日在吉安市中心人民医院住院治疗15天，花费医疗费132350.97元；2017年4月7日至2017年4月26日在中山大学附属第一医院住院治疗19天，花费医疗费用42409.07元；2017年4月26日至2017年6月4日在南方医科大学珠江医院住院治疗39天，花费医疗费136239.9元；2017年6月4日至2017年8月5日在泰和县人民医院住院治疗62天，花费医疗费32513.19元；2017年8月6日至2017年10月5日在南方医科大学珠江医院住院治疗61天，花费医疗费177362.8元；2017年10月6日至2017年12月24日在泰和县人民医院住院治疗79天，花费医疗费19470.57元。泰和县公安局交通警察大队对该事故认定，被告陈斌承担本次事故的主要责任，原告肖信泉承担本次事故次要责任。2018年5月17日，江西神州司法鉴定中心对原告的伤势评定为五级伤残，误工期、营养期、护理期自受伤之日起计算至定残前一日，存在部分护理依赖，护理人数为一人，后续治疗费5000元，原告垫付鉴定费7700元。
另查明，被告泰和吉福门业成立于2015年10月29日，性质为个体工商户，起初经营者为被告郭达强，2015年12月22日，被告郭达强将泰和吉福门业的经营权以及赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车一同作价转让给胡世敏，并变更了经营者的工商登记。赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车虽仍登记在被告郭达强名下，但该车实际为被告泰和吉福门业的经营者胡世敏控制和使用。被告泰和吉福门业的经营者胡世敏对泰和吉福门业以及赣Ｄ×××××号货车转让的事实亦予以确认。被告陈斌在事故发生时系泰和吉福门业的员工，其驾驶赣Ｄ×××××号货车是受经营者胡世敏的安排为被告泰和吉福门业送货。2016年6月6日，被告泰和吉福门业为赣Ｄ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额500000元）附加不计免赔，在事故发生后，被告泰和吉福门业又追加保费，将其投保的商业第三者责任险最高赔偿限额增加至1000000元。事发当日，原告在泰和县中医院急救，被告泰和吉福门业为原告先行垫付医疗费计9562.85元，因原告诉请的损失中不包含此费用，被告泰和吉福门业要求将其垫付的9562.85元与本案一并处理。事故发生后，被告泰和吉福门业还支付原告150000元。2017年9月27日，本院依原告申请，依法裁定被告泰和财保公司先予给付原告医疗费用200000元，被告泰和财保公司收到本院裁定书后向原告支付了200000元，原告为此垫付申请费2900元。庭审中，就原告的财物（摩托车）损失，原告与被告泰和财保公司达成赔偿1000元的一致意见。
根据原告诉请的损失主张，以及各方当事人在庭审中的陈述，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费549909.35元、住院伙食补助费10660元{（1+15+62+79）天×30元+（19+39+61）天×50元}、营养费12570元（419天×30元）、后续治疗费5000元、残疾赔偿金103287.6元{13242元/年×（20-7）×60%}、误工费49629.12元（43233元/365天×419天）、护理费69408元{144.6元/天×61×2+144.6元/天×215天+（419-276）×144、6元/天}、护理依赖218803元（33662元/年×13年×50%）、护理用品酌定6000元、财物损失1000元、交通费16000元、住宿费11820元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费7700元、先予执行费2900元，共计1082687.07元。
本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。泰和县交通警察大队认定被告陈斌承担本次事故的主要责任，原告肖信泉承担事故的次要责任，事故责任方均无异议，该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。按照事故责任的划分，本院认为，被告陈斌承担70%的赔偿责任，原告肖信泉承担30%的责任较为合理。原告主张的医疗费核减其外购药品的票据，以其住院治疗的实际票据为准予以计算。另外，被告泰和吉福门业为原告垫付的9562.85元医疗费，被告泰和吉福门业要求与本案一并处理，本院予以支持。住院伙食补助费标准以市内按30元/天，省外按50元/天，并以实际住院天数276天计算。营养费按30元/天自事故发生计算至定残前一日（共计419天）。原告主张残疾赔偿金按13242元/年予以计算，本院予以支持，因定残之日，原告肖信泉已满67岁，故应以十三年予以计算。事故发生时，原告在泰和县灌溪镇雁门村卫生所从事医疗卫生服务工作，其误工费可按江西省2017年城镇私营卫生和社会工作行业43233元/年标准计算，误工期计算至定残前一日（419天）。住院期间护理费标准按江西省2017城镇非私营居民服务行业52873元/年计算，自2017年8月6日至2017年10月5日原告需两人护理外，其他时间按一人护理，计算至定残前一日。原告定残后因存在部分护理依赖，其护理依赖赔付比列按50%计算，考虑定残后原告护理以其家属为主，护理标准按江西省2017城镇私营居民服务行业33662元/年计算十三年。护理用品酌情考虑6000元。交通费（含两次转院的救护车费6000元和8000元）酌定16000元、住宿费（省外按每月2600元租金计算）酌定11820元。精神损害抚慰金，因原告自身存在过错，酌定18000元。原告主张的后续治疗费、鉴定费、先予执行费合理有据，本院予以支持。原告主张的财产损失费，由于原告与被告泰和财保公司达成给付1000元的合意，该合意系双方的真实意思表示，本院予以支持。因被告郭达强在事故发生前，已将泰和县上田吉福大型折板门业以及赣Ｄ×××××号货车作价转让给胡世敏，本案中，对原告所造成的损害，被告郭达强不存在过错，故被告郭达强不承担赔偿责任。被告陈斌驾驶该肇事车辆系受被告泰和吉福门业经营者胡世敏的指派，是职务行为，被告陈斌造成原告的损害，其赔偿责任应由接受劳务的一方，即被告泰和吉福门业去赔偿。由于赣Ｄ×××××号货车在被告泰和财保公司投保了交强险和第三者商业责任险（最高限额500000元）附加不计免赔，据此，原告的损失先由被告泰和财保公司在交强险赔偿限额内先行赔付121000元，超出部分由原告与被告泰和吉福门业按三七比例承担赔偿责任，被告保险公司在第三者商业险赔偿限额内承担500000元，综上，被告泰和财保公司赔偿原告总计621000元，核减其已支付的200000元，尚需支付421000元；被告泰和吉福门业赔偿原告总计165760.95元，核减其已支付的159562.85元，尚需支付6198.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告肖信泉因交通事故造成各项损失共计421000元，此款限被告保险公司于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告泰和县上田吉福大型折板门业赔偿原告肖信泉因交通事故损失共计6198.1元,此款限被告于判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告肖信泉的其他诉讼请求。
本案诉讼费13725元、鉴定费7700元，先予执行申请费2900元，共计24325元，由被告泰和县上田吉福大型折板门业负担18988元，原告肖信泉负担5337元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄贤平