四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6004号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖利华，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高群芝，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（简称平安财险四川分公司）因与被上诉人廖利华、高群芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险四川分公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少赔付3020.08元并在交强险范围内享有追偿权；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据报险录音，案外人易军自述其是案涉车辆的驾驶人，一审法院以无充分证据证明易军为实际驾驶人而未支持上诉人的主张错误；二、一审法院计算赔偿金额错误，廖利华当庭主张其残疾赔偿、被扶养人生活费按照2015年数据标准计算，并未要求变更为2016年新数据标准，因此各项损失相加应为80373.72元。
被上诉人廖利华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人高群芝未答辩。
廖利华向一审法院起诉请求：1.判令高群芝支付廖利华各项赔偿款83393.8元，平安财险四川分公司在承保范围内承担赔偿责任。2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.本案诉讼费由廖利华、平安财险四川分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月11日13时55分，高群芝驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，行驶至成都市温江区正宗社区路段时，与廖利华骑车牌号为川A×××××的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，廖利华受伤。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高群芝负全部责任，廖利华无责任。廖利华于2016年10月11日至2016年11月6日在成都市温江区人民医院住院治疗，出院医嘱：1.不适门诊随诊；2.定期复查X片（出院后第1、3、5、7、12月），以指导下一步治疗；3.患肢三月内不负重，在医生指导下进行适度功能锻炼；4.休息三月；5.骨折愈合后来我院行内固定取出术，预计费用约8000.00元。2017年2月7日，廖利华的伤残经四川福森特司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费1400元。川Ａ×××××号小型汽车的登记车主是高群芝，该车在平安财险四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为20万元，不计免赔）。川A1916**号电动自行车的维修费760元，车辆施救费100元。廖利华在本案中主张的医疗费合计440.4元。
另查明，廖利华居住于成都市温江区。廖利华的母亲黄素惠（1940年10月5日出生）和父亲廖德云（已去世）共生育三个子女，即廖利华、廖前洪、廖春蓉。
一审法院认定上述事实，主要采信了廖利华、平安财险四川分公司的陈述、当事人身份证明、道路交通事故责任认定书、机动车综合商业保险保险单、高群芝的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、成都市温江区人民医院出院病情诊断证明、四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、亲属关系证明、车辆维修费票据、拖车施救服务费发票等证据。
一审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平安财险四川分公司答辩本次道路交通事故的驾驶员是易军，不是高群芝，因其提交的录音不能确定易军的身份，且无其他证据予以证明，该证据不足以证明易军系本次道路交通事故的驾驶员，故一审法院对平安财险四川分公司答辩的易军是本次道路交通事故的驾驶员的意见不予采信；对平安财险四川分公司主张的因易军系无证驾驶，其在交强险中向廖利华赔付的款项享有对易军和高群芝的追偿权的意见不予支持。对平安财险四川分公司主张的川Ａ×××××号小型轿车行驶证过期没有年检，商业险拒赔的答辩意见，因平安财险四川分公司在高群芝购买机动车综合商业保险时已向高群芝履行告知义务，故一审法院对平安财险四川分公司主张的商业险拒赔的意见予以采信。因川Ａ×××××号小型轿车在平安财险四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故对廖利华的损失由平安财险四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先对廖利华进行赔付，不足部分由高群芝承担全部赔偿责任。廖利华在城镇居住生活，其残疾赔偿金按2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年的标准计算。对廖利华主张的精神损害抚慰金，一审法院酌情支持3000元。对廖利华主张的后续治疗费8000元，因有证据证明，一审法院予以支持。对廖利华主张的交通费，一审法院酌情支持300元。对廖利华主张的误工费，一审法院酌情按照2016年住宿和餐饮业就业人员平均工资34491元的标准计算116天。对廖利华主张的被扶养人黄素惠的生活费1541.8元的诉讼请求，因符合法律规定，予以确认。对廖利华主张的施救费100元，因有证据证明，予以支持。对廖利华主张的车辆维修费760元，因有证据证明，予以支持。对廖利华主张的鉴定费1400元，不属于保险赔偿范围，故该部分费用由高群芝承担全部赔偿责任。廖利华因本次道路交通事故受伤产生的损失属于保险公司理赔范围的有：医疗费440.4元、残疾赔偿金58211.8元（20年×28335元／年×伤残系数0.1+被扶养人黄素惠的生活费1541.8元）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、护理费2080元（26天×80元／天）、后续治疗费8000元、误工费10961.52元（116天×34491元／年÷365天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费760元、施救费100元，共计84633.72元。以上损失，由平安财险四川分公司在川Ａ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿84633.72元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿9220.4元、伤残赔偿限额内赔偿74553.32元、财产损失赔偿限额内赔860元）。本案中，因廖利华当庭明确其主张的赔偿总金额为83393.8元，故一审法院支持平安财险四川分公司在川Ａ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿廖利华83393.8元。对廖利华主张的超过其诉讼请求总金额的赔偿请求一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿廖利华各项损失83393.8元。二、驳回廖利华的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：一审庭审中，廖利华诉讼请求变更为：残疾赔偿金（28335×20×10%）=56670元，精神抚慰金3000元，后续治疗费8000元，护理费2160元，住院伙食补助费1350元，误工费13572元，被扶养人生活费1541.8元，施救费100元，维修费760元，交通费500元，鉴定费1400元，门诊复查医疗费440.4元，总金额未变更为83393.8元。二审中，平安财险四川分公司撤回调取交通事故材料的申请，本院予以准许。
本院认为，本案的争议焦点为：一、平安财险四川分公司有关因易军为川Ａ×××××车辆实际驾驶人故其对交强险具有追偿权的上诉主张是否成立；二、廖利华的赔偿金额是否计算错误。对此本院评述如下：
关于平安财险四川分公司是否享有交强险追偿权的问题。本案交通事故发生当日，成都市公安局温江区分局交通警察大队即出具了《道路交通事故认定书》，明确载明高群芝是案涉车辆驾驶人。平安财险四川分公司为证实实际驾驶人为易军，在一审中举出了报案的录音证据，在无法核实录音中报案人真实身份也无其他证据印证的情况下，仅凭报案录音资料不足以推翻《道路交通事故认定书》，平安财险四川分公司据此申请追加案外人易军为被告缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，因平安财险四川分公司不能举证证明其主张，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于廖利华赔偿金额计算问题。根据二审查明事实，廖利华已当庭变更了赔偿请求，一审法院依据当事人诉讼请求判决正确，平安财险四川分公司该项上诉主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年五月二十八日
书记员 ＸＸ飞