广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初2929号
原告：莫国银，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：黄山市徽州区四大名家茶业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪顺利。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告莫国银与被告黄山市徽州区四大名家茶业有限公司（以下简称四大名家公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，被告四大名家公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年9月12日驳回被告四大名家公司的管辖权异议申请。其后，四大名家公司未提起上诉。2016年12月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫国银、被告天猫公司的委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼，被告四大名家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国银诉称：原告于2016年6月13日在天猫公司提供的网络交易平台给四大名家公司开设的网店“四大名家旗舰店”用3008元（其中，用1.1元支付宝红包抵扣）购买共235罐由四大名家公司销售的“野菊花”产品，QS:SC11434102105019,生产日期:2016年5月18日。原告收货后发现涉案产品添加了“野菊花”，而“野菊花”已纳入中华人民共和国药典，依照《食品安全法》第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。而《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函[2009]326号）》文件规定及《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件里的附件2规定，“野菊花”不得添加进普通食品里。涉案产品违反了《食品安全法》第二条、第三条、第三十八条。为此，起诉请求判令：⒈被告四大名家公司退还原告莫国银货款3008元并10倍赔偿30080元；⒉被告天猫公司承担连带责任；⒊被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告四大名家公司天猫积分48分；⒋两被告承担原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计3.15元；⒌诉讼费由两被告承担。庭审中，原告莫国银撤回上述第3项、第4项的诉讼请求。同时，增加事实与理由如下：根据广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初5号判决（2016-2-29）可见，广州市从化区人民法院已认定野菊花不能使用到普通食品，天猫公司作为该判决的被告之一，天猫公司在收到上述判决书后已经知道野菊花使用在普通食品中系违法的。2016年6月13日原告仍然在其平台购买到与上述判决的涉案产品的相关联产品。天猫公司的行为符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项，网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予以支持。
原告莫国银为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
涉案产品实物、图片和购物详情，证明原告购买涉案产品的事实。
被告天猫公司辩称：⒈天猫公司并非涉案的网络购物买卖合同的当事人，天猫公司不是本案的适格被告。《合同法》的相对性原则是其基本原则。根据这一基本原则，合同当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，从莫国银提交的证据“订单详情”可以证实莫国银所签订履行的买卖合同相对方为商家“四大名家旗舰店”，即本案的被告四大名家公司。而天猫公司仅仅是网络交易平台的提供者，不参与双方的买卖交易，并不是涉案网络购物合同的当事人。故天猫公司不是本案的适格被告。⒉天猫公司亦不存在《食品安全法》规定的承担连带责任的过错。首先，根据《食品安全法》第一百三十一条第一款的规定，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则，即只有在“未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务，使消费者的合法权益收到损害”的情况下，才应当与该销售者或者服务者承担连带责任。由天猫公司提交的证据可见，作为网络交易平台的提供者，在商家用户入驻注册时已严格进行了身份审查；且在收到莫国银的平台留言，天猫公司及时处理，联系商家回应解决，并已对产品作了下架处理。因此，作为网络交易平台的提供者，天猫公司已经履行了应尽职责，依法不应与销售者承担连带法律责任。其次，根据《食品安全法》第一百三十一条第二款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求网络平台提供者承担责任。具体到本案，从天猫公司的证据3、证据4可见，天猫公司是完全能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式。故天猫公司已经尽到了《食品安全法》中对网络交易平台提供者所规定的法定义务，不应当承担任何法律责任。对于原告莫国银新增加的事实和理由并没有向法院提交相关的依据，因此天猫公司无法做出判断。且平台面临海量商品，针对非本案被告四大名家公司的商品所涉的诉讼不能适用到本案，也不能当然认为平台应当承责。综上所述，莫国银的诉求是缺乏事实依据和法律根据的，请法院依法驳回莫国银的全部诉讼请求。
被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
⒈浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明：⑴买家卖家进驻平台时必须签订的《淘宝服务协议》，清楚知悉平台信息系用户自行发布，天猫平台仅为买卖双方提供交易场所，不是具体交易的相对方。⑵证明根据《淘宝服务协议》的内容，可以证实被告天猫公司已对平台信息的真实性、合法性、有效性进行了明确的风险提示，尽到了告知义务；
⒉原告与被告四大名家公司双方注册信息、订单详情，证明：⑴原告莫国银及被告四大名家公司均在被告天猫公司经营的天猫网络平台上注册。⑵证明买卖的交易双方是四大名家公司和莫国银，根据合同相对性，作为网络交易平台的天猫公司不是买卖合同的主体；
⒊被告四大名家公司的资质资料和有效联系方式，证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前审查义务，天猫公司能够提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，已经履行了应尽的信息披露义务；
⒋售后留言，证明天猫客服已依职责对售后退款维权进行处理，并不存在过错；
⒌涉案产品下架的截图，证明天猫公司作为网络交易平台的经营者，严格执行服务协议和天猫规则，对涉案产品作下架处理，已尽职责。
被告四大名家公司无答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告莫国银对天猫公司提交的证据认为，对证据1真实性、合法性、关联性不予认可，对其余证据均无异议。被告天猫公司对莫国银提交的证据认为，对购物详情的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其他证据与天猫平台无关。
经审理查明:2016年6月13日，原告莫国银通过天猫公司所属的天猫网店“四大名家旗舰店”向四大名家公司购买了单价为12.80元的“野菊花”235罐，合共货款3008元。产品包装标签标注的内容有：品名：野菊花，配料：黄山野菊花，产地；安徽省黄山市，保质期：18个月，生产日期：2016年5月18日，生产许可证：SC11434102105019，地址：安徽省黄山市徽州区杨村乡蒋村，电话：400-0559-682。2016年6月16日，莫国银收货后未向四大名家公司、天猫公司申请退货。其后，莫国银以涉案产品违法添加“野菊花”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由诉至本院成讼。庭审中，莫国银撤销要求天猫公司扣除四大名家公司天猫积分48分及要求天猫公司、四大名家公司承担交通费、打印费共计3.15元的诉讼请求。
另查明：卫生部公布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》[卫法监发（2002）51号]中，明确“野菊花”《可用于保健食品的物品名单》。依据《中国药典》（2015年版第314页），“野菊花”记载在中国药典中。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点:一是莫国银购买的涉案产品是否违反《中华人民共和国食品安全法》，其诉请退还货款及十倍赔偿的诉求是否符合法律规定；二是天猫公司在本案中应否承担连带责任。
关于莫国银主张退还货款及十倍赔偿的诉求是否成立的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”涉案产品“野菊花”记载在《中国药典》中，属于药品。卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，对药食同源物品、可用于保健食品的物品和保健食品禁用物品作出了具体的规定。《中华人民共和国食品安全法》第七十六条第一款、第七十七条规定，国家对保健食品实行注册和备案相结合的管理制度，对于实行备案管理的保健食品，备案时应提交产品配方、生产工艺、标签、说明书及表明产品安全性和保健功能的材料。保健食品生产企业未依法履行备案义务，或者未按备案的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产的，应当承担法律责任。诉讼中，四大名家公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据证明涉案产品属于保健食品或取得相关的注册和备案手续，更未提供证据证明涉案产品已取得《药品经营许可证》等证据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定是：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求的，人民法院应予支持。”故莫国银请求四大名家公司退还货款3008元，并主张十倍赔偿30080元，符合法律规定，本院予以支持。但依照公平原则，莫国银应退还涉案产品给被告四大名家公司，如不能退还时应以相应货款折抵。
关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告莫国银以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且莫国银未能提供证据证明天猫公司违反网络交易平台提供者应承担责任的依据。故原告莫国银要求天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告四大名家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告莫国银撤销部分诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及上文所述法律之规定，判决如下：
一、原告莫国银于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案产品“野菊花”235罐给被告黄山市徽州区四大名家茶业有限公司；
二、被告黄山市徽州区四大名家茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款3008元给原告莫国银；
三、被告黄山市徽州区四大名家茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿30080元给原告莫国银；
四、驳回原告莫国银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，均由被告黄山市徽州区四大名家茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建汉
人民陪审员 李伯清
人民陪审员 黎丽娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢晓彤