北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46660号
原告：北京百乐看购网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼7层702单元。
法定代表人：张庆永，总经理。
委托诉讼代理人：张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告：马静，女，1980年6月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王坤，北京市东易律师事务所律师。
原告北京百乐看购网络科技有限公司（以下简称百乐看购公司）与被告马静（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马静及其委托诉讼代理人王坤、百乐看购公司之委托诉讼代理人张晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百乐看购公司向本院提出诉讼请求：1、无需恢复与马静的劳动关系，无需继续履行劳动合同；2、无需支付马静2015年12月21日至2016年1月21日期间的工资差额5787.51元；3、无需支付马静2016年2月1日至2016年11月14日期间的竞业限制补偿金28379.31元；4、无需支付马静2016年1月22日至2016年11月16日期间的工资损失294827.58元。事实及理由：马静于2015年12月21日入职，试用期为一个月。马静伪造工作经验、对其工作经历弄虚作假，实际上其并不具备该应聘职位的工作能力，因此，在入职后不久，我公司发现其不符合“集团人事行政总监”职位的录用条件，并不具备胜任该职位的工作能力。马静在试用期内，无视公司的规章制度，大部分时间均未按时到岗打卡，多次迟到早退，严重违反了考勤制度，已构成解除劳动合同的条件。据此，我公司在试用期内多次通知与其解除劳动合同，经过双方沟通，其于试用期结束后离职，2016年1月21日办理离职交接手续。我公司认为：第一，我公司作为用人单位，依法享有在试用期内与不符合录用条件的劳动者解除劳动合同的合法权利，其行为不构成违法解除劳动合同，不需要承担继续履行劳动合同、赔偿劳动者工资收入损失的法律责任。第二，马静在离职后，并未表示任何积极主动继续履行劳动合同的意愿，且己从事新的工作，与其他用人单位建立了劳动关系，而我公司该“集团人事行政总监”职位也已被他人接替。因此，本案不存在双方可继续履行劳动合同的客观条件。
马静答辩称：同意仲裁裁决，不同意百乐看购公司的诉讼请求。
2016年11月16日，马静曾将百乐看购公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年5月4日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01063号裁决书，裁决：1、百乐看购公司恢复与马静的劳动关系，继续履行劳动合同；2、百乐看购公司支付马静2015年12月21日至2016年1月21日期间的工资差额5787.51元；3、百乐看购公司支付马静2016年2月1日至2016年11月14日期间的竞业限制补偿金28379.31元；4、百乐看购公司支付马静2016年1月22日至2016年11月16日期间的工资损失294827.58元；5、驳回马静的其他仲裁请求。百乐看购公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马静于2015年12月21日入职百乐看购公司，岗位为人事行政总监，双方签订有期限为2015年12月21日至2016年12月20日止的书面劳动合同，试用期为1个月，试用期工资为税后24000元/月，转正后工资为税后30000元/月。2015年12月21日，双方签订了《竞业限制协议书》，约定经济补偿的数额为劳动合同签订日起至劳动合同解除日止每月工资总额（不包括奖金及福利津贴）的10%，该等经济补偿将由百乐看购公司于马静在职期间每月给付。百乐看购公司未支付过马静竞业限制经济补偿。2016年1月15日及2016年2月15日，百乐看购公司分别支付马静9199.82元、10391.74元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：马静主张百乐看购公司于2016年1月21日无故与将其辞退，系违法解除劳动关系。为证明其主张马静提交手机录音及文字整理稿为证，该证据显示：2016年1月21日，百乐看购公司法定代表人张庆永称与马静解除劳动关系的原因为“不适合”。百乐看公司认可该证据的真实性，认可口头通知过马静解除劳动关系，但主张该公司在试用期内就通知过马静解除劳动关系，解除与马静的劳动关系的原因一是试用期不符合录用条件，二是严重违反用人单位规章制度。百乐看购公司提交打卡记录打印件、员工手册、员工入职须知，用以证明马静未执行员工手册规定的考勤制度，马静不认可打卡记录、员工入职须知的真实性，认可员工手册的真实性，主张其在职期间正常出勤。百乐看购公司提交显示有智联招聘标志的马静求职简历打印件、员工入职登记表、证明（北京华远顺达国际商务有限公司出具，证明该公司与马静为挂靠关系，非劳动关系）用以证明马静面试资料与事实不符，马静认可北京华远顺达国际商务有限公司证明及员工入职登记表的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的。百乐看购公司提交离职交接手续表及催告尽快办理离职手续的电子邮件、脉脉网截图，用以证明马静已离职并入职新单位，马静认可离职交接手续表及电子邮件的真实性，不认可脉脉网截图的真实性，不认可其证明目的。百乐看购公司未提供证据证明马静的录用条件及马静不符合该录用条件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位应承担举证责任。百乐看购公司作为马静的用人单位，对解除与马静的劳动关系的合法性负有举证责任。现双方均认可真实性的手机录音显示百乐看购公司以马静“不适合”为由与其解除劳动关系。现百乐看购公司主张解除与马静劳动关系的原因一是试用期不符合录用条件，二是严重违反用人单位规章制度，但该公司仅提交打卡记录打印件、求职简历等材料，尚不足以证明马静严重违反用人单位规章制度，马静亦不予认可，百乐看购公司未提供证据证明马静的录用条件及马静不符合该录用条件，且百乐看购公司未举证证明已将上述解除理由告知马静，故百乐看购公司口头解除与马静的劳动关系，缺乏事实及法律依据，属违法解除，马静要求百乐看购公司继续履行劳动合同，具有事实及法律依据。百乐看购公司主张马静在该公司解除后已入职新工作单位，但仅提交脉脉网截图尚不足以证明该项主张，马静亦不予认可，故百乐看购公司要求无需继续履行劳动合同，缺乏事实及法律依据，但该劳动合同已于2016年12月20日到期，双方应继续履行至该日，此后已无继续履行的合同基础。因百乐看购公司违法解除与马静的劳动关系导致其2016年1月22日至2016年11月16日工资收入受损，仲裁裁决百乐看购公司支付马静上述期间的收入损失294827.58元，不高于法定标准，马静亦同意，本院不持异议。
用人单位对于劳动者的出勤情况负有举证责任，应及时足额支付劳动者劳动报酬。百乐看购公司仅提交打卡记录打印件尚不足以证明马静2015年12月21日至2016年1月21日期间的出勤情况，故对马静关于其上述期间正常出勤的主张，本院予以采信。故，扣除百乐看购公司已支付的工资，百乐看购公司应依法支付马静上述期间的工资差额，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，马静亦同意，本院不持异议。
双方约定的竞业限制补偿金为劳动合同签订日起至劳动合同解除日止每月工资总额的10%，在职期间每月给付，仲裁裁决百乐看购公司支付马静2016年2月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金28379.31元，不高于法定标准，马静亦同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京百乐看购网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马静二〇一五年十二月二十一日至二〇一六年一月二十一日期间的工资差额5787.51元；
二、原告北京百乐看购网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马静二〇一六年二月一日至二〇一六年十一月十四日期间竞业限制补偿金28379.31元；
三、原告北京百乐看购网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马静二〇一六年一月二十二日至二〇一六年十一月十六日期间的工资损失294827.58元；
四、驳回原告北京百乐看购网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京百乐看购网络科技有限公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 张兰兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 柴莹洁