江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6241号
原告：崔恒芳，女，1961年6月18日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王爱东，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市潘杉瓜果蔬菜专业合作社，统一社会信用代码93320981593984753Q，住所地东台市头灶镇沈河村八组。
法定代表人：夏彬，该单位经理。
被告：沈志伟，男，1989年5月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：邓惠明，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，组织机构代码70409483-4，住所地在盐城市盐都区人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：陈新初，该单位经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该单位经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所实习律师。
原告崔恒芳与被告王爱东、东台市潘杉瓜果蔬菜专业合作社（以下简称潘杉合作社）、沈志伟、邓惠明、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。2016年11月25日开庭审理时，原告崔恒芳的诉讼代理人陈义明，被告王爱东、沈志伟、邓惠明，被告平安财险盐城公司的诉讼代理人沈丹丹，被告人保财险东台公司的诉讼代理人翟爱华、周晓燕到庭参加诉讼。被告潘杉合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年12月19日开庭审理时，原告崔恒芳的诉讼代理人陈义明，被告王爱东、邓惠明，被告潘杉合作社的法定代表人夏彬，被告平安财险盐城公司的诉讼代理人陈晖，被告人保财险东台公司的诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。被告沈志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔恒芳向本院提出诉讼请求：1、判令王爱东、潘杉合作社、沈志伟、邓惠明、平安财险盐城公司、人保财险东台公司赔偿崔恒芳因交通事故造成的先期医疗费损失合计216191.24元（不含垫付款67000元）；2、本案的案件受理费由王爱东、潘杉合作社、沈志伟、邓惠明、平安财险盐城公司、人保财险东台公司负担。事实与理由：2016年5月28日17时46分许，王爱东驾驶苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车，沿东台市南沈灶镇梁垛河南路，由东向西行驶至该路与头富线交叉路口时，与沿头富线由北向南沈志伟驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞。两车相撞后，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车与沿头富线由北向南步行的崔恒芳相撞，并冲入该交叉路口西南侧农田内，致崔恒芳、王爱东受伤，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车、菜籽杆、路桩等物损坏。苏Ｊ×××××小型轿车与该交叉路口西南侧监控设备相撞，致苏Ｊ×××××小型轿车、监控设备受损。2016年6月17日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第0541号道路交通事故认定书，认定王爱东、沈志伟各负担此事故的同等责任，崔恒芳不负此事故的责任。王爱东驾驶的车辆在人保财险东台公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），沈志伟驾驶的车辆在平安财险盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。
王爱东辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车的所有人是潘杉合作社。事故发生时，王爱东受潘杉合作社雇佣开车送货。事故发生后，王爱东为崔恒芳垫付了20000元。对崔恒芳主张的先期医疗费损失，请求法庭依法处理。
潘杉合作社辩称，事故发生时，王爱东受潘杉合作社雇佣驾驶苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车送货。苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车的所有人为潘杉合作社，该车在人保财险东台公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，潘杉合作社为崔恒芳垫付了50000元。对崔恒芳主张的先期医疗费损失，请求法庭依法处理。
沈志伟辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，沈志伟驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车的所有人为邓惠明，邓惠明与沈志伟系翁婿关系，该车在平安财险盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生后，沈志伟为崔恒芳垫付了17000元。对崔恒芳主张的先期医疗费损失，请求法庭依法处理。
邓惠明辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××小型轿车的所有人为邓惠明，该车在平安财险盐城公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。事故发生后，邓惠明未向崔恒芳垫付款项。对崔恒芳主张的先期医疗费损失，请求法庭依法处理。
平安财险盐城公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，沈志伟驾驶的车辆不应当承担责任，平安财险盐城公司认可按无责赔付。事故车辆苏Ｊ×××××小型轿车在平安财险盐城公司投保交强险和责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险盐城公司向崔恒芳垫付10000元，请求在本案中一并处理。对本案另外一名伤者王爱东的损失，要求在交强险范围内为其预留份额。对崔恒芳主张的先期医疗费损失，要求扣除15%的非医保用药，剔除在南通大学附属医院医疗费票据中的伙食费、护理费，对外购人血白蛋白的费用不予认可。
人保财险东台公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车在人保财险东台公司投保交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险东台公司向崔恒芳垫付10000元，请求在本案中一并处理。对交强险的赔偿部分，要求与平安财险盐城公司平均分担损失。对崔恒芳主张的先期医疗费损失，要求扣除10%的非医保用药和医保已支付的金额，外购人血白蛋白不予认可，其余医疗费金额请求法庭依法审核。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。同时，为查明案件事实，本院依法向潘杉合作社的法定代表人夏彬进行调查，形成谈话笔录，本院组织当事人均进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于崔恒芳提交的道路交通事故认定书，因该道路交通事故认定书系东台市公安局交通警察大队根据事故证据对事故形成原因作出分析之后作出的事故认定书，平安财险盐城公司对该事故认定书持有异议，但未能提供证据证明该事故认定书不具有合法性，本院对该事故认定书的真实性、关联性、合法性予以认定，可作为本案的定案依据。2016年5月28日17时46分许，王爱东驾驶苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车，沿东台市南沈灶镇梁垛河南路，由东向西行驶至该路与头富线交叉路口时，与沿头富线由北向南沈志伟驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞。两车相撞后，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车与沿头富线由北向南步行的崔恒芳相撞，并冲入该交叉路口西南侧农田内，致崔恒芳、王爱东受伤，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车、菜籽杆、路桩等物损坏。苏Ｊ×××××小型轿车与该交叉路口西南侧监控设备相撞，致苏Ｊ×××××小型轿车、监控设备受损。2016年6月17日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第0541号道路交通事故认定书，认定王爱东、沈志伟各负担此事故的同等责任，崔恒芳不负此事故的责任。
2、关于崔恒芳提交的医疗收费票据、用药清单、出院记录等证据，其中在南通通大附院新特药房购买人血白蛋白以及在东台市许河镇卫生院产生的3445.40元的票据，因无相关医嘱或处方印证，亦无其他证据佐证该项费用系用于崔恒芳此次交通事故受伤治疗，故对该组票据的关联性、合法性，本院依法不予认定，在医疗费总额中应予以剔除。对2016年5月28日东台市人民医院开具的门诊收费票据中载明的150元车费，该项费用应计算至交通费项下。平安财险盐城公司辩称要求在医疗费中剔除在南通大学附属医院发生的护理费、伙食费的意见，因住院费用中的护理费系医疗护理，且是医院收取的必要费用，对平安财险盐城公司的该项辩称意见，本院依法不予采纳。而伙食费，与伙食补助费损失属于相同性质，在医疗费中应予以扣除。平安财险盐城公司和人保财险东台公司均要求医疗费中扣除非医保用药的费用，因平安财险盐城公司和人保财险东台公司未能提供扣除非医保用药的依据或举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称或替代用药清单等证据，对该项辩称意见，本院依法不予采纳。人保财险东台公司要求医疗费中扣除医疗保险已报销部分费用的意见，经核对崔恒芳提交的医疗费票据，其并未产生医保报销的费用，故对人保财险东台公司的该项辩称意见，本院依法亦不予采纳。经核对医疗费票据及病案资料，认定崔恒芳因本次交通事故实际产生的先期医疗费损失为281472.94元（已扣除伙食费1320.40元、车费150元、其他费用3445.40元）。
3、关于崔恒芳提交的潘杉合作社工商登记信息表，结合双方当事人对潘杉合作社提交的情况说明、行驶证、人保财险东台公司交强险批单、机动车辆保险批单、机动车登记证书（登记事项更正信息）及交强险缴纳发票、商业三者险保单均无异议的事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2016年12月1日，东台市市场监督管理局出具情况说明，证明潘杉合作社成立于2009年12月，2012年4月在办理组织机构代码证时将“潘杉合作社”误打印成“潘彬合作社”。同日，苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车的所有人由“潘彬合作社”更正为“潘杉合作社”。同年12月2日，潘杉合作社在人保财险东台公司变更了相应交强险和商业三者险的保单信息。
4、关于王爱东、沈志伟、潘杉合作社提交的收条，崔恒芳对该证据无异议，认可收到垫付款的事实。双方当事人就垫付款在本案中如何处理的问题达成一致意见：王爱东向崔恒芳垫付的20000元在本案中一并处理；潘杉合作社向崔恒芳垫付的50000元，预留其中30000元在崔恒芳后续案件中一并处理；沈志伟向崔恒芳垫付的17000元，预留其中10000元在崔恒芳后续案件中一并处理；平安财险盐城公司和人保财险东台公司分别向崔恒芳垫付的10000元，在本案中一并处理。
5、审理中，王爱东作为本次交通事故中的另一伤者，其承诺：因崔恒芳受伤较重，王爱东自愿放弃其在本起交通事故所受损失在交强险责任限额内应得的赔偿份额，由崔恒芳在交强险范围内优先受偿。王爱东的损失由平安财险盐城公司在商业三者险范围内按照责任划分赔偿。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。崔恒芳因交通事故受伤所造成的合理损失，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。崔恒芳主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，事故车辆同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，依据事故双方的责任承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
王爱东、沈志伟驾驶车辆致崔恒芳受伤，本次事故经东台市公安局交通警察大队认定，王爱东、沈志伟各负事故的同等责任责任，崔恒芳不负事故责任。王爱东、沈志伟对造成崔恒芳的合理损失分别承担50%的赔偿责任。因苏Ｊ×××××轻型仓栅式货车在人保财险东台公司投保交强险和责任限额为500000元不计免赔的商业三者险,苏Ｊ×××××小型轿车在平安财险盐城公司投保交强险和责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，且本起交通事故发生在承保的肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，按照前述规定以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对崔恒芳产生的先期医疗费损失281472.94元，首先应由平安财险盐城公司、人保财险东台公司在各自交强险限额内先行赔偿，因平安财险盐城公司、人保财险东台公司已在交强险限额内分别向崔恒芳垫付10000元医疗费，故应当在赔偿总额中予以扣减。超出交强险责任限额的部分261472.94元，由平安财险盐城公司、人保财险东台公司按照保险合同的约定分别在商业三者险范围内各承担50%的赔偿责任，即崔恒芳在商业三者险范围内获赔数额合计为261472.94元[（281472.94元-20000元）×50%×2]，仍超出部分，由王爱东、沈志伟各半承担。
关于崔恒芳要求王爱东、潘杉合作社、沈志伟、邓惠明对其损失承担连带赔偿责任的问题，因王爱东系在提供劳务过程中造成崔恒芳损害，应由接受劳务的潘杉合作社承担民事赔偿责任。邓惠明作为肇事车辆苏Ｊ×××××小型轿车的所有人，崔恒芳未提供相关证据证明邓惠明在本案中存在过错，故邓惠明依法不承担赔偿责任。双方当事人对垫付款达成的一致意见，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益，本院依法予以准许。扣除潘杉合作社、沈志伟应负担的诉讼费后，崔恒芳应返还18978元给潘杉合作社，返还5978元给沈志伟，此款可由人保财险东台公司在赔偿给崔恒芳的款项中直接向潘杉合作社、沈志伟支付。王爱东向崔恒芳垫付的20000元，由人保财险东台公司在赔偿给崔恒芳的款项中直接向王爱东支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告崔恒芳因交通事故造成的先期医疗费损失130736.47元（已扣减垫付款10000元，开户行：中国农业银行东台支行许河分理处；户名：崔恒芳；卡号：62×××75）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告崔恒芳因交通事故造成的先期医疗费损失130736.47元（已扣减垫付款10000元），其中向原告崔恒芳支付85780.47元（开户行：中国农业银行东台支行许河分理处；户名：崔恒芳；卡号：62×××75），向被告王爱东返还垫付款20000元（开户行：中国农业银行东台支行三仓分理处；户名：王爱东；卡号：62×××73），向被告东台市潘杉瓜果蔬菜专业合作社返还垫付款18978元（开户行：东台农村商业银行头灶支行；户名：东台市潘杉瓜果蔬菜专业合作社；账号：3209190241010000021711），向被告沈志伟返还垫付款5978元（开户行：中国农业银行东台支行；户名：沈志伟；卡号：62×××77）；
三、被告王爱东、东台市潘杉瓜果蔬菜专业合作社、沈志伟
、邓惠明在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告崔恒芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取计2271元，由原告崔恒芳负担227元，被告东台市潘杉瓜果蔬菜专业合作社负担1022元，被告沈志伟负担1022元（均已从其垫付款中扣减，无需另外履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 丁 惠
二〇一七年一月十二日
书记员 吴艳霞