上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5233号
原告申秀凤。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。
被告刘俊。
被告殷智强。
委托代理人章康，上海鼎力律师事务所律师。
原告申秀凤与被告刘俊、殷智强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。嗣后，依法组成合议庭。2014年1月10日，本院公开开庭进行了审理。原告申秀凤的委托代理人郑孔亮，被告殷智强的委托代理人章康到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申秀凤诉称：2012年12月4日12时许，在本市长宁区新渔路XXX号被告殷智强开设的“爬虫”宠物店（以下简称：宠物店）门口的非机动车道处，宠物店内窜出的一条阿拉斯加犬与原告所骑的自行车相撞，导致原告摔倒。事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，为此支付医疗费人民币（下同）18，906.47元。原告一期治疗终结后，上海市公安局长宁分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司法鉴定中心）对原告损伤后的伤残程度及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该中心于2013年5月15日出具《鉴定意见书》，鉴定意见如下：“被鉴定人申秀凤左踝部外伤后遗留左下肢功能障碍的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理60-90日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费1，800元。原告认为其各项损失如下：医疗费18，906.47元、住院伙食补助费400元（20元／日＊20日）、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年＊20年＊10%）、营养费2，400元（40元／日＊60日，不含二期）、护工费810元、护理费3，600元（40元／日＊90日）、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元。现原告认为被告刘俊是肇事犬的控制者，事发时被告刘俊因疏忽大意没有有效控制该犬，导致在非机动车道上正常骑行的原告受伤，故要求被告刘俊承担全部赔偿责任；而被告殷智强是无资质宠物店的管理人，店门处未设置防止宠物窜出设施，没有尽到安全保障义务，故被告殷智强应承担20%的补充赔偿责任。同意被告殷智强为原告垫付的5，000元在本案中一并处理。
被告刘俊未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。
被告殷智强辩称：其对事发经过、原告的受伤、治疗情况、《鉴定意见书》、医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、其垫付费用、公安机关询问笔录、《调解协议书》均无异议。对其余费用意见如下：住院伙食补助费390元（19.5元／日＊20日），营养费1，200元（20元／日＊60日），护理费3，210元（40元／日＊60日＋810元），不同意赔付精神损害抚慰金、律师费。其同意承担10%的补充赔偿责任。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年12月4日12时许，在本市长宁区新渔路XXX号被告殷智强开设的宠物店门口的非机动车道处，上述宠物店内窜出一条阿拉斯加犬与原告所骑的自行车相撞，导致原告摔倒受伤。
2、事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费18，906.47元。
3、原告一期治疗终结后，上海市公安局长宁分局委托司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，该中心于2013年5月15日出具《鉴定意见书》，鉴定意见如下：“被鉴定人申秀凤左踝部外伤后遗留左下肢功能障碍的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理60-90日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。”为此，原告支付鉴定费1，800元。
4、上海市公安局长宁分局北新泾派出所向被告刘俊所做2012年12月4日18时30分至2012年12月4日19时05分的询问笔录载明：“……被询问人刘俊……问：你还有什么需要补充的吗？答：狗是宠物店的店主送给我，让我饲养的。……”。
5、上海市公安局长宁分局北新泾派出所向被告刘俊所做2012年12月4日20时05分至2012年12月4日20时25分的询问笔录载明：“……问：关于今（天）2012年12月4日你的狗与一位骑自行车的人相撞，导致对方脚骨骨折的纠纷，你现在是什么态度？答：我愿意负责，但我觉得不是我的全部责任，店主也应该负责任……”。
6、上海市公安局长宁分局北新泾派出所向被告殷智强所做2012年12月4日17时15分至2012年12月4日18时00分的询问笔录载明：“……被询问人殷智强……问：将事情的经过叙述一下？答：2012年12月4日12时30分许，我朋友刘俊打电话给我，叫我赶快到派出所的！其早上起床开门放狗拉屎时，狗撞到了人，现在该人还躺在地上，于是我马上赶过去。具体情况不太了解。……问：是谁的狗？答：是刘俊自己的。问：刘俊住在哪里。答：住在我的宠物店里。……”。
7、2012年12月4日，原告与被告刘俊、殷智强共同签署《调解协议》，该协议载明：“……案件事实：2012年12月4日12时许，甲方刘俊在本市长宁区新渔路XXX号‘爬虫’宠物店窜出一只阿拉斯加犬，该犬与乙方申秀凤所骑的自行车相撞，导致乙方申秀凤摔倒。经调查，该宠物店老板即甲方另一人殷智强也应负一定的责任。……协议内容：根据〈治安管理处罚法〉第九条，经调解，各方自愿达成协议如下：1、因甲方刘俊无支付能力，先由殷智强支付部分现金。让乙方去医院就诊。2、乙方申秀凤看完病之后，双方自行到法院解决或自行协商解决。3、双方到法院或者自行协商的结果将由甲方刘俊承担。……本协议自签订之日起生效。……”。上海市公安局长宁分局北新泾派出所在此《调解协议书》上盖章。《调解协议书》签订后，被告殷智强向原告给付现金5，000元。
8、原告为本案诉讼，聘请上海市新华律师事务所律师为其代理诉讼。
9、另查明，事发时被告殷智强经营的宠物店门口未设立防止犬窜出的低矮栏杆等设施。被告殷智强开设的上述宠物店至今未办理营业执照，亦未在卫生防疫部门办理登记。
上述事实，除有到庭当事人的陈述外，另有医疗费单据、出院小结、《鉴定意见书》、鉴定费单据、公安机关的询问笔录、《调解协议书》、收条等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。被告刘俊未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告刘俊未到庭，致本案调解不能。
本院认为，公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。从事经营性犬只寄养、美容等活动的，经营者应当采取措施，防止犬只扰民。
本案系原、被告因饲养动物损害引起的纠纷。根据公安机关询问笔录等材料，可以认定事发时被告刘俊系肇事犬的实际控制人，其并未采取有效措施控制该犬，导致该犬窜出宠物店，实施了侵害原告身体健康的行为，造成损害后果，故被告刘俊应对原告的损害承担全部赔偿责任。而涉事宠物店系非法开设，被告殷智强作为宠物店经营者，未采取措施防止肇事犬扰民，对原告损害结果的发生亦有一定的过错，根据上述规定，被告殷智强应承担与其过错相应的补充赔偿责任。综上，原告诉请被告刘俊承担全部赔偿责任，被告殷智强承担20%的补充赔偿责任，于法有据，酌情适当，本院予以支持。被告殷智强仅同意承担10%的补充赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。
1、医疗费18，906.47元、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年＊20年＊20%）、鉴定费1，800元，根据原告提供的病历、医疗费单据、鉴定费单据等，结合鉴定意见，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，根据住院医疗费单据及清单，本院确定为390元（19.5元／日＊20日）。
3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期，结合原告的伤情，本院酌定为1，800元（30元／日＊60日，不含二期）。
4、护理费（含护工费），根据鉴定意见确定的护理期，结合原告的伤情，本院酌定为3，600元（40元／日＊90日，不含二期）。
5、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及鉴定意见，酌定为5，000元。
6、律师费，本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，酌定为3，000元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费共计114，872.47元，由被告刘俊承担全部的赔偿责任；被告殷智强承担20%的补充赔偿责任，即22，974.49元，被告殷智强已垫付的5，000元应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《上海市养犬管理条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊应赔付原告申秀凤医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费共计人民币114，872.47元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告殷智强应对上述主文第一条确定的赔付款项承担20%的补充赔偿责任即人民币22，974.49元（实际赔付时，可扣除被告殷智强已支付的人民币5，000元）；
三、驳回原告申秀凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币600元，由被告刘俊负担。
案件受理费人民币2，628.40元，由原告申秀凤负担人民币32元，由被告刘俊负担人民币2，596.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
代理审判员 胡培莉
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条
……
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《上海市养犬管理条例》
第三十九条从事经营性犬只寄养、美容等活动的，经营者应当采取措施，防止犬只扰民、破坏环境卫生。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。