广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1095号
原告江志煊，住广州市花都区。
委托代理人黎繁松，是广东广能律师事务所律师。
被告罗防记，住阳江市江城区。
被告罗开舵，住阳东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人李健平、王小菊，均是广东金硕律师事务所律师。
原告江志煊诉被告罗防记、罗开舵、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告江志煊的委托代理人黎繁松，被告罗防记，被告保险公司委托代理人李健平到庭参加诉讼。被告罗开舵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志煊诉称：2013年7月18日，被告二驾驶粤QV07**号重型厢式货车，从佛山市往开平市方向行驶，在G15线3149公里往开平市方向处，与危某某驾驶的原告所有的粤A874**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损及车上人员受伤的事故。经江门市公安交通管理局高速一大队作出的第2013001685号事故认定书认定，被告二承担全部责任，危某某不承担责任。2013年8月5日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2013年第HL2013200390号车物损失鉴定报告，认定粤A874**号小轿车的车辆损失为51358元，后原告将该车辆交付江门市利丰汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费用51358元。原告同时还支付了车损鉴定费2500元、拖车费688元。经查明，粤QV07**号重型厢式货车在被告三投保了交强险和商业险。按照法律规定，被告三应在交强险和商业险责任范围内赔付原告的损失。被告二是粤QV07**号重型厢式货车的驾驶者，被告一是粤QV07**号重型厢式货车的车主，按照法律规定，被告一、二应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特具此状，请求判令：1、被告三在交强险以及商业第三者保险的赔偿限额范围内赔付原告54546元；2、被告一、二连带赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗防记答辩称：我方已支付原告车辆维修费15000元。
被告保险公司答辩称：一、请法院依法核实原告的主体资格。二、对本案交通事故事实及责任无异议。另需查验事故车辆粤QV07**号重型箱式货车的行驶证及车架号及驾驶员的驾驶证等，以核实该事故车辆车是否属被告保险公司所承保的货车、该车辆的驾驶人是否与准驾相符。此外，请贵院依法调取本案事故卷宗交警现场照片，以核实该车辆受损情况。三、原告请求的车辆损失不合理不合法：1、原告的车辆的定损是其单方委托，并未知会被告并会同被告一并核损，故对于原告的车损情况不予确定，应当重新鉴定。2、其据以请求车辆损失的《车辆损失鉴定结论书》并未附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书，无法确定鉴定机构及鉴定人员是否具备鉴定质证，鉴定报告无论形式上还是内容上均不合法，不能据此支持原告的车损诉求；3、没有车损照片及维修清单，无法确定原告已按车损鉴定报告所列的情况实际修复好车辆。4、若该车辆已经修复，原告须将车辆交由被告保险公司验车，并要将旧件交给被告保险公司。四、根据保险条款的规定，原告诉求的物价鉴定费、拖车费等属于间接损失，按照保险条款的约定不属于我方保险公司赔偿范围。五、原告请求本案诉讼费由被告保险公司承担无法律依据。首先，根据交强险规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用；其次，被告保险公司对事故无任何责任。因此，被告保险公司不用承担任何诉讼费用。
被告罗开舵没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月18日，被告罗开舵驾驶粤QV07**号重型厢式货车，从佛山市往开平市方向行驶，在G15线3149公里往开平市方向处，与危某某驾驶的原告所有的粤A874**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损及车上人员受伤的事故。经江门市公安交通管理局高速一大队作出的第№2013001685号《事故认定书》，认定被告罗开舵承担全部责任，危某某不承担责任。被告罗开舵驾驶粤QV07**号重型厢式货车已向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业“第三者”责任保险，责任限额为500000元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。被告罗开舵是被告罗防记雇请的司机。
事故发生后肇事司机即向被告保险公司报案，被告保险公司派员到现场查勘。原告后来没有收到被告保险公司的车辆合理修复方案，便委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤A874**号小轿车的车辆损失进行鉴定，该公司于2013年8月5日作出南方鉴字2013年第HL2013200390号车物损失鉴定报告及价格明细表，认定粤A874**号小轿车的车辆损失为51358元，原告将该车辆交付江门市利丰汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费用51358元。原告同时还支付了车损鉴定费2500元。期间，被告罗开舵已赔偿15000元给原告。
原告提供定额发票23张，证明损失拖车费688元。
被告保险公司提供车辆定损报告及明细表复印件各一份，以证明粤A874**号小轿车的损失价格为27591元。
以上事实，有№2013001685号《事故认定书》、价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、发票、机动车行驶证、保险单和原、被告的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告罗开舵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本案依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出№2013001685号《事故认定书》，认定被告罗开舵承担全部责任，危某某不承担责任。原、被告对该《事故认定书》没有异议，本院予以确认。被告罗开舵驾驶粤QV07**号重型厢式货车已向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业“第三者”责任保险，该车在保险期间内发生交通事故导致原告车辆损坏，原告需对该车修复产生的合理经济损失，被告保险公司应按合同在保险责任的赔偿限额范围内予以赔偿。
原告主张被告赔偿车辆损失费51358元。提供有《事故认定书》、南方鉴字2013年第HL2013200390号车物损失鉴定报告、价格明细表等证据为证，被告保险公司质证有异议。由于被告保险公司事故后没有在适当期限内提出粤A874**号小轿车的合理修复方案，庭审中提供的车辆定损报告及明细表既没有原告和被告保险公司的签名或盖章，也没有定损日期，对南方鉴字2013年第HL2013200390号车物损失鉴定报告、价格明细表没有足以反驳的相反证据，因此，本院对被告的异议不予采纳。而原告提供的证据形式要件合法，内容完备，且各项证据能互相印证。因此，本院对其证据予以确认，认定原告的车辆损失费51358元。
原告主张的车损鉴定费2500元，这是为查明事故车辆损坏程度及修复价格所产生的必要间接费用，有价格鉴定报告、价格鉴定明细表及发票为证，本院予以支持。
原告提供定额发票23张主张拖车费688元的，被告质证有异议，因其定额发票没有付款方名称，没有营项目，没有开票日期，也没有其它相关的证据佐证，本院对该项主张不予支持。
综上，本次事故造成原告的损失共53858元（含车失51358元、鉴定费2500元）。该损失金额超过了粤QV07**号重型厢式货车投保的“交强险”有责财产保险责任限额范围，应由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告2000元。超出“交强险”保险责任限额的部分51858元（53858元－2000元），应由作为雇主的被告罗防记按全部责任赔偿，扣减被告罗防记已赔偿的15000元，被告罗防记仍应赔偿原告36858元（51858元－15000元）。又由于粤QV07**号重型厢式货车向被告保险公司投保了商业“第三者”责任保险，上述36858元并未超过商业“第三者”保险的责任限额范围，应由被告保险公司按合同直接赔偿36858元给原告。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告38858元（36858元＋2000元）。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿38858元给原告江志煊。
二、驳回原告江志煊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582元，由原告江志煊负担168元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年一月六日
书记员 梁健荣