哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5019号
原告哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇二场村新企路，组织机构代码12713XXXX。
法定代表人许美亭，董事长。
委托代理人姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。
委托代理人蔡玉敏，黑龙江衡东律师事务所律师。
被告哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街66号，统一社会信用代码×××（1-1）。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人高宏涛，该公司董事长助理
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师
原告哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司与被告哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司的委托代理人姚恒东、蔡玉敏；被告哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司的委托代理人高宏涛、蒋晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月被告向原告购买了三款设备，包括电加热夹层锅和室内排风系统及室内排风系统Ⅲ，设备总价款壹拾伍万柒仟叁佰柒拾元（157370.00元）。被告于2016年1月22向原告支付设备预付款肆万贰仟肆佰陆拾伍元（小写：42465.00元）。原告于2016年1月25日将上述三款设备安装到被告指定地点“哈尔滨市道里区松雷商厦”。2016年2月1日，被告方人员王福海对上述三款设备进行验收并在《调试设备验收单》上签字，证明上述三款设备运转一切正常。但被告却未支付余下设备款壹拾壹万肆仟玖佰零伍元（小写：114905.00元）。原告多次向被告催索，被告于2016年3月要求原告为其开具全额发票后将付清全款，但原告于2016年3月11日开具全额发票后，被告仍不付款。原告催索多次，被告拒不给付。为此，原告诉至法院，请法判令被告支付设备款114905元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、被告预付设备款凭证。证明被告于2016年1月22日向原告预付设备款18000元和24465元，分别是300升立式电加热夹层锅4台和室内排烟系统设备款的30%，被告预付设备款合计42465元。
证据二、原告开具的发票。证明原告于2016年3月11日向被告开具设备款全额发票，其中300升立式电加热夹层锅设备款6万元，室内排烟系统设备款81550元，排烟系统配置设备款15820元。合计设备款总额为157370元。
证据三、调试设备验收单。证明原告于2016年1月25日将三款设备安装调试完成后，被告对设备进行了验收，并由被告现场负责验收人王福海于2016年2月1日在调试验收单上签字确认，设备运转一切正常。
证据四、证人证言三份。证明原告雇佣了货车司机将设备运达到被告指定地点，另两位证人对设备进行调试，并现场由被告进行了验收。
证据五、原、被告往来电子邮件及合同附件、设备购销合同（合同编号：20160124）。证明原、被告之间的设备采购合同系由被告起草并最终修改定稿的，被告按合同约定预付货款，原告按合同约定制作并交付设备。
证人冯某某证实的主要内容为：2016年1月22日，原告在松雷商厦一楼给被告安装夹层锅4台及排烟系统设备二套安装完毕后，由被告出具了验收单。其未被告送了三份合同。
证人于某某证实的主要内容为：2016年1月22日，其为被告送过四台电加热夹层锅及通风系统二组，并在松雷商厦一楼为其安装。安装调试合格后，王福海在验收单上签字。其给被告送过一份合同。
证人王某某证实的主要内容为：光华不锈钢公司雇其往道里区松雷拉锅和管子，一次180元，其一共拉了三次。
被告辩称：原告所述设备的买受人为韩乃成，被告不是设备的买受人，与原告不存在买卖合同关系，被告不应向原告承担付款义务。被告股东曾庆荣与案外人韩乃成、郑俊皇合作从事红肠、粉肠等相关肉冷加工食品展示体验店业务，三方于2015年12月25日签订合作协议，约定曾庆荣提供场地、装修及项目营运过程中的人员、原材料成本，韩乃成负责提供设备车间及道里店内加工区所需设备及技术。被告未与原告签订合同或实际订购合同，原告所述设备系由韩乃成购买。设备交付验收等都是韩乃成的人员完成，被告从未参与。因韩乃成资金不足，曾庆荣通过被告代韩乃成垫付了红肠加工展示体验店项目部分设备款，包括本案垫付的部分资金，该垫付款资金是被告与韩乃成之间的垫付款法律关系，不是被告购买设备及支付设备款的意思表示。韩乃成于2016年4月18日已向曾庆荣及被告出具欠条。因此，原告主张与被告存在设备买卖关系与事实不符，被告没有支付设备款的义务。原告所述设备款分属三个买卖法律关系，不应作为一个案件受理及裁决。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提交了以下证据：
证据一、投资合作框架协议，证明曾庆荣和韩乃成、郑俊
皇合作经营红肠和肉制品加工展示项目，曾庆荣负责提供场地及
流动资金，韩乃成负责提供道里店加工区所需的设备。这份合同
签订于2015年12月25日。该合同证实本案所涉及的设备都是
韩乃成购买的，与被告无关。
证据二、借条一份。证明韩乃成于2016年4月18日向被告以及曾庆荣所出具的。被告替韩乃成垫付了红肠项目的设备资金共计120万元。韩乃成于2017年12月31日前还清。该份证据形成在本案诉讼之前。具有客观真实性。与证据一相结合，可以证实韩乃成是设备购买人，被告向原告支付的资金是代韩乃成垫付的资金。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性及证明问题有异议。该份证据只能证明被告曾向原告帐户支付资金，并不能证实被告和原告之间存在买卖合同关系。被告有相应证据证实该笔资金是被告代案外人韩乃成所垫付的货款。对证据二的真实性无异议，对证明问题和关联性有异议。被告未曾与原告建立买卖合同关系，也未曾要求原告开具发票，如双方存在买卖合同关系，开具的发票应由被告持有原件，而不
应在原告手中。因此该证据不能证明双方存在买卖法律关系，也不能证实是被告要求原告开具的发票。对证据三的真实性无异议，对关联性、证明问题有异议。验收单中签字的人王福海不是被告的工作人员，是案外人韩乃成雇佣的人员。因此该接收设备和验收行为与被告无关。对证据四的王彪证言的质证意见为：当庭已经确认不知道货是送给谁的，这与庭前提供的证明是完全相反的，证明原告提供王彪的证明证言是虚假的。对冯金柱、于洋的证人证言质证意见：多处相互矛盾，并且与实际情况不符。不能作为认定案件事实的依据。具体说明以下几点，冯金柱说曾董事长是男性，实际上是女性，被告庭后提供身份证复印件。冯金柱称送货给被告，于洋称送货给松雷商厦。证实原告自身都不知道合同的相对方；冯金柱称1月21日送了三份合同给被告，但原告举示的最后一份金额为15000元的合同是在1月24日才由原告方起草完成的，不可能在1月21日送给被告。冯金柱称工期7天，于洋称1天加3天。二者的表述相矛盾；二者均确认在松雷商厦7楼没有见到任何标识，标明是被告的办公场地，也没有查验过韩乃成和王福海的办公证件。综上所述，可以证实这份证人证言是原告为诉讼的目的告知两位证人所某某的，很多事实二者不能达成一致，这种不一致恰恰反映出他们根本不知道事实的详情，所以该份证据不能证明是1898公司要的货物和进行验收的。对证据五的电子邮件和合同附件的真实性无异议，对20160124号合同真实性有异议，这份证据没有任何一方当事人签署，并没有证据原件。对以上证据的关联性、证明问题均有异议，原告举示的邮件发件人为阿春、赵路，被告单位没有上述人员。并且原告的经办人也不能明确说明阿春准确姓名是什么，因此该证据不能证实原告想要证实的邮件都是被告发送的，附件都是被告起草完成的。邮件与被告无关。在2016年1月20日及1月21日的邮件中，邮件的标题和附件的标题明确注明了韩总，原告明知该项设备买卖业务是与案外人韩乃成发生的，与被告无关。2015年12月31日的邮件附件中所载明的买收人是松雷商厦，在同一份合同1月20日、1月21日合同中显示的买受主体是被告。上述主体的差异说明原告自身从未对设备的买受方作过确认，因此产生的风险应由原告方自行承担。上述邮件中所有的附件合同没有被告以电子印章的形势确认，也没有被告以其他任何方式作出的意思表示，不能认定与被告有关。
原告对被告出示证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明问题、关联性有异议。该证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，对证明问题、关联性有异议。借据是2016年4月18日出具的，借款金额为120万元，1898是在2016年1月向原告支付的部分货款，没有关系。该借据与本案中被告与原告的给付货款没有关系。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告出示证据的认证意见为：被告出示的证据一、二与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原、被告提交证据的分析，本院确认如下事实：2016年1月被告向原告购买了三款设备，即电加热夹层锅和室内排风系统及室内排风系统Ⅲ，设备总价款为157370元。被告于2016年1月22向原告支付设备预付款42465元。后原告将三款设备安装在被告指定的地点哈尔滨市道里区松雷商厦。2016年2月1日，王福海在调试验收单上签字。余款114905元被告未给付原告。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告未及时给付原告货款，对本案纠纷应承担全部责任。故原告请求被告给付设备款114905元，本院予以支持。被告辩解称其与原告之间不存在买卖合同关系，其向原告支付42465元设备款是其代案外人韩乃成支付的，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司设备款114905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司负担（此款原告哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘天娇