河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1130号
原告王庆，女，汉族，1986年7月27日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人赫健，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告张强，男，汉族，1982年6月2日出生，户籍地：孟津县。现住洛阳市。
委托代理人谢亮，男，河南大进律师事务所律师。
被告林丹丹，女，汉族，1982年7月24日出生，住孟津县。
原告王庆诉被告张强、林丹丹民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。在西工区人民法院审理期间，张强以自己的住所地在孟津县会盟镇小集村、林丹丹的住所地在孟津县城关镇，案件应当由孟津县人民法院管辖为由，向西工区人民法院提出了管辖权异议，申请将案件移送至孟津县人民法院审理。西工区人民法院作出了（2016）豫0303民初121号之一民事裁定书，裁定将“本案移送至河南省孟津县人民法院处理”，后本院受理了该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托代理人赫健，被告张强（本人经本院公告送达开庭传票，缺席未到庭）的委托代理人谢亮，被告林丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称：2013年至2014年期间，被告张强先后五次向原告借款共计41万元，双方口头约定，月息3分。原告均通过银行转账的方式向被告张强支付了借款，被告张强对原告的利息支付至2014年7月，以后不再支付利息。自2015年8月起，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告张强拒绝偿还。林丹丹作为张强的妻子，应当对该债务承担连带责任。现要求二被告偿还原告借款本金41万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张强（代理人）辩称：张强与王庆是非常好的朋友，因此其向原告借款时，双方没有约定利息，原告称“双方口头约定利息3分”，与事实严重不符。张强已经先后归还原告本金7.6万余元，原告要求被告再支付41万元与事实不符。原告起诉的五笔借款中有两笔（共12万元）已超过诉讼时效。基于原告与被告张强是非常好的朋友关系，张强希望与原告私下协商双方之间的借贷关系纠纷及其它方面的纠纷。
被告林丹丹辩称：我与张强从2012年底开始关系不好，基本处于分居状态，他在外做生意或干什么我都不知道；他借原告钱这回事我也不知道。房子虽然是我与张强婚后购买的，但首付款都是我父母出的钱；过年时法院查封我的房子，刚开始我不相信，后来经查询确实是这样。前几年我就提出要和张强离婚，但是他经常不回来。借原告的钱是张强一个人借的，不是我俩共同借的，我也没有再借条上面签名。这些年张强从来没有给家里拿过钱，没有管过我和孩子。我认为这是张强与王庆合伙欺骗我的，目的是要拿走我这唯一的房子。张强借的钱与我无关，让他自己去还。
经审理查明，张强与林丹丹系夫妻，2008年2月19日登记结婚。2013年2014年，被告张强先后五次向原告借款共计41万元，并给王庆出具了借条或借据，具体为：2013年7月10日借5万元，出具借条一份，内容“今借到王庆现金伍万元整（50000.00）张强2013.7.10”；2013年9月17日借7万元，出具借据一份，内容“今借到王庆现金柒万元整（￥70000.00）。借款人：张强2013.9.17”；2014年2月10日借13万元，出具借据一份，内容“今借到王庆现金壹拾叁万元整（130000.00）。借款人：张强2014.2.10”；2014年3月14日借12万元，出具借条一份，内容“今借到王庆现金壹拾贰万元整（120000.00）。借款人：张强2014.3.14”；2014年4月4日借4万元，出具借条一份，内容“今借到王庆肆万元整（40000.00）。张强2014.4.4”。借款期间，二被告通过转账方式付给原告一部分款，其中：2013年12月19日通过张强银行卡付给王庆2100元；2014年1月9日通过张强银行卡付给王庆1500元；2014年1月18日通过林丹丹银行卡付给王庆2100元；2014年2月2日通过林丹丹银行卡付给王庆2000元；2014年4月11日通过张强银行卡付给王庆11100元；2014年5月11日通过张强银行卡付给王庆12300元；2014年6月10日通过林丹丹银行卡付给王庆9000元；2014年7月3日通过林丹丹银行卡付给王庆3300元；2014年7月26日通过林丹丹银行卡付给王庆5000元。
原告王庆在向西工区人民法院起诉后，申请财产保全。西工区人民法院依法作出了（2016）豫0303民初121号民事裁定书，并依法查封了被告林丹丹名下的房产一处。
本院在审理过程中，原告提供的证据情况：（第一组）1、借条（借据）5份；2、中国建设银行洛阳分行南昌路支行流水1份；3、中国工商银行华南支行流水2份；4、转账明细1份。拟证明：被告张强向原告王庆借款41万元，借款是转账方式支付的；被告张强和林丹丹将利息支付至2014年7月26日；被告张强和林丹丹为共同借款人。（第二组）5、孟津县民政局出具的张强和林丹丹婚姻登记证明1份。拟证明：被告张强和林丹丹为夫妻关系，借款为二被告夫妻共同债务，应当连带偿还。（第三组）6、原告与被告张强通话录音（光盘）及整理的相应文字资料1份。拟证明：被告认可对原告的欠款金额为41万元；被告认可对原告的欠款利息为3分，并一直按3分给付利息。
被告（张强）代理人质证意见：对5份借据真实性无异议，该5份借据日期非常接近，没有约定利息。建设银行交易流水真实性无异议，但与借条时间不符；其中的13万元无异议，2014年3月14日的借款是112500元而不是12万元；流水中显示的张强、林丹丹还款，原告标明是利息，实际上是张强还的本金，流水中林丹丹的银行卡实际上是张强控制的。工商银行流水不显示款转给张强，这是2013年发生的，与借条上的9万元借款没有联系。二被告虽然是夫妻，但不能说明张强将借款用于家庭生活，反而是因张强与原告之间特殊的朋友关系，导致二被告不和睦，张强借款不能认定为夫妻共同债务。作为代理人，不能确定通话录音真实，即便是真实的，也不显示3分利息的内容，张强没有对王庆的问话正面回答。
被告林丹丹质证意见：借条是张强一个人所写，现金也没有流入林丹丹的银行卡，借款与林丹丹没有关系；借条也不显示借条共同生活所借，该借款不是林丹丹与张强共同举债；虽然与张强是夫妻，但从2012年开始二人就分居，经济各自独立，直到房屋被保全时，才知道张强借王庆钱；银行流水显示从林丹丹账上转出钱，但不是经林丹丹手转出的；通话录音真实性不敢确定，即便真实，借这么多钱并付这么高的利息，不知道他们干什么用的，至少是没有用于二被告的家庭生活。
原告方坚持：原告王庆与被告张强是朋友关系，银行流水与借条时间不一致，是因为借条不是当时打的，但借条标明被告欠原告41万元是事实，应当予以认定。二被告转账付给原告的是利息，通话录音可以看出张强承诺的是3分利息；林丹丹最后一次支付利息是2014年7月，故2008年以后的利息被告应当偿还。这些借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为他们的夫妻共同债务，他们应当连带清偿；林丹丹支付过利息，表明她对借款是知情的，并且使用了该借款；借款没有约定还款日期，原告可随时主张权利，在2014年7月被告最后一次支付利息之前，原告不可能知道权利被侵犯，故原告起诉不超过诉讼时效。被告归还的钱全部是利息，不是本金，因为他们之间约定的有利息。张强借款时林丹丹也在场，2014年之前原告和林丹丹联系的比较多，后来打电话找林丹丹讨要借款，林丹丹说借条是张强打的，让找张强，之后和张强联系的多一些。
二被告没有提供书面证据。
被告（张强）代理人坚持：2013年的两笔借款12万元，张强当时承诺2013年11月底归还，原告没有在两年内起诉，已经超过诉讼时效；借条不显示利息，张强归还的数额也与原告主张的3分利息不对应，时间点上也不对应；从原告提供的流水上看，张强已经归还了46400元，事实上张强又归还过3万元的现金；张强归还的是本金而不是利息。
被告林丹丹坚持：从林丹丹银行卡上转出的钱不是经自己手，没有本人的签字认可。原告发现张强是做生意的，先是和张强套近乎，后来和林丹丹套近乎，借款是为了给张强挖坑牟利，一般的借款是没有这么高的利息的。
原被告对自己的其它主张无证据提交，双方各执己见。
本院认为：原告提供的转款凭证及借条（借据）可以反映出在第一次打借条之前，王庆与张强之间已经存在借贷关系；故转款凭证数额、时间与借条内容虽不完全吻合，但也能够确认被告张强陆续借原告王庆41万元的事实。借条是张强所写，但该借贷关系发生在张强与林丹丹夫妻关系存续期间，林丹丹也有向原告归还借款的情况；林丹丹坚持自己从来不知道该借款的存在，系张强的个人债务，没有证据，本院无法采信；故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。关于利息，双方没有书面约定利率，根据民间借贷的相关交易方式及习惯，结合审理情况，可以确认被告张强、林丹丹以前归还原告的款项为利息而非本金；林丹丹（银行卡）最后一次给原告转款的时间是2014年7月26日，原告要求从2014年8月1日起计算以后利息，本院应予支持；因原告提供的录音中对利率并不明确肯定，又无其它证据佐证，利率视为约定不明，本院综合考虑交易方式、习惯等，按照银行同期贷款利率认定较妥。借条（借据）对还款时间没有明确约定，原告作为债权人，可随时向债务人（被告）主张权利；被告坚持其中部分借款超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张强在判决生效后十日内付给原告王庆41万元。
二、被告张强在判决生效后十日内付给原告王庆利息。利息从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。
三、被告林丹丹对前述41万元借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
本案受理费7450，由原告承担1000元，被告张强、林丹丹承担6450元。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一六年十二月一日
书记员 谢改焕