wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执1749-1号
移送执行机构：项城市人民法院刑事审判庭
被执行人：程朝阳，男，1981年6月5日出生，汉族，住项城市。
本院执行的程朝阳罚金一案，项城市人民法院于2017年8月9日作出的（2017）豫1681刑初578号刑事判决书判令被执行人段峰缴罚金10000元，被执行人自觉履行O元，本院强制执行O元，仍有10000元需要继续执行。执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和张贴失信公告等惩戒措施，2018年2月26日查询了项城市不动产，2017年11月16日、2018年3月31日查询了股票债券、银行存款、车辆、支付宝等可供执行财产及高消费情况，发现被执行人有现代车一辆法院已委托外地法院查封未找到该车，无法扣押。未发现被执行人的其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
通过查询系统如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡长河
审判员 张锋俊
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨同华
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执295号之二
申请执行人付红，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人蔡三平，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1152号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人蔡三平发出执行通知书，责令被执行人蔡三平在收到执行通知书之日起偿还申请人付红借款74800元，并承担案件受理费885元、申请执行费1035元，共计76720元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人蔡三平已按和解协议履行部份欠款，申请人付红书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执295号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年八月三日
书记员 万中祺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执2374号
申请执行人：付丰敏,男,1978年1月21日出生,住十堰市东城经济技术开发区。
被执行人：王恩波,男,1977年9月14日出生,住十堰市茅箭区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初1846号民事判决书，在执行付丰敏与王恩波民间借贷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。
1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。
2、通过法院网络查控系统查询，被执行人王恩波名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××号富迪牌机动车，申请人表示该车无价值暂时不查封。
3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。
4、通过到不动产登记机关调查，被执行人王恩波名下有位于茅箭区二堰街办人民南路71-1号6幢2-1-2号房产，该房产已被抵押和查封，现不具备处置条件。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 宋 岗
审判员 朱新祥
二〇一八年九月三日
书记员 张 杨
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执367号
申请执行人陈红，女，1977年9月2日出生，布依族，贵州省望谟县人，个体，住望谟县。
被执行人苏秀，女，1976年9月2日出生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县乐元镇政府工作人员，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民督73号支付令，于2018年7月3日向被执行人苏秀发出执行通知书，责令被执行人苏秀收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务10000.00元，并承担案件执行费50.00元，但被执行人苏秀未自觉履行生效判决。
本案在执行过程中，双方当事人自行就还款一事达成一致意见，被执行人苏秀自愿用法院扣留的每月工资2500.00元来支付申请人陈红，申请人表示同意。除该案外，被执行人苏秀有另案在执行中，因该案履行期限较长，申请人陈红现自愿提出撤回执行申请并同意按照比例进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：
终结（2018）黔2326执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年七月十二日
书记员 岑 荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执875号之二
申请执行人:邵正君，男，汉族，1945年10月29日生。
被执行人：张添禹，男，汉族，1977年9月19日生，住遵义市红花岗区。
被执行人：张起贵，男，汉族，1948年1月10日生，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省中级人民法院（2016）黔03民终4752号民事判决书，依法受理邵正君申请执行张添禹、张起贵民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人张添禹、张起贵共同偿还申请人邵正君借款本金224325元及利息7466.02元；二、由被执行人承担案件受理费2385元，保全费1680元，执行费3360元。
在执行过程中，于2017年2月27日向被执行人张添禹、张起贵公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请人在诉讼过程中申请保全查封了被执行人张添禹、张起贵在红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部应得的相关拆迁补偿款项，由申请人定期到指挥部领取拆迁过渡费以及拆迁补偿款。经本院到被执行人户籍地调查，未查找到被执行人下落。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，无银行存款、车辆、工商登记信息。因被执行人房屋已被拆迁，申请人向本院申请不用对二被执行人名下房产登记信息进行查询。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省中级人民法院（2016）黔03民终4752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 博
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保461号
招商银行股份有限公司信用卡中心、黄琳：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄琳信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3674号民事裁定书，于2016年7月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十二日
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执保97号
屈柔宏、王玉光、韩从国、李家前：
本院执行的申请人屈柔宏与被申请人王玉光、韩从国、李家前财产保全一案，本院于2018年7月23日立案。经查，被申请人韩从国单独所有的位于所有的位于达州市达川区三里坪街道七里沟一组2号房2幢3-6-1号房屋一套（房产证号：Ａ0××24，面积97.76平方米）。
本院于2018年7月23日依法将被申请人的上述房产进行查封。至此，本院执行的（2018）川1703执保97号案件保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2081号
上诉人（原审被告）被告太平人寿保险有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区行政路友谊宾馆湖东综合楼***层。
负责人张进，该支公司总经理。
委托代理人周刚、余守兵，均为该公司工作人员，代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄春雷，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人太平人寿保险有限公司信阳中心支公司（以下简称太平人寿公司）与被上诉黄春雷保险合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人太平人寿公司委托代理人周刚、余守兵，被上诉人黄春雷委托代理人李永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月16日7时30分，夏先利驾驶豫3K3**号二轮摩托车沿“村村通”公路行驶至新县新集镇黄湾村路段时，与对向黄祥发驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成黄祥发受伤致死、夏先利受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏先利负事故主要责任、黄祥发负事故次要责任。黄祥发生前于2009年7月25日在被告太平人寿公司投保了太平丰登两全保险（分红型）2006险种并支付了保险费，保险合同约定交费及保障期限均为10年，保险金额20000元，保险责任分为“身故保险金”、“满期保险金”，保险单载明身故受益人为黄春雷、与黄祥发系父子关系。事故发生后，黄春雷作为受益人向被告申请理赔，被告太平人寿公司以构成免责事项为由拒赔。黄祥发的继承人余福华、黄兵、黄春雷作为共同原告向法院提起诉讼，请求判令被告太平人寿公司立即支付保险金20000元并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告余福华、黄兵向本院撤回起诉。以上事实，有交通事故认定书、投保单等在卷佐证。
原审认为，保险合同条款为制式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附加格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中被告提交的证据不足以证明其已尽到提示及明确说明义务。因此，对被告的上述抗辩，本院不予认可，被告太平人寿公司应当依照约定向身故受益人黄春雷支付保险金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定判决：被告太平人寿保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告黄春雷支付保险金20000元。案件受理费300元，由被告太平人寿保险有限公司信阳中心支公司承担。
上诉人太平人寿公司不服一审判决上诉称：1、一审判决支持被上诉人诉讼请求缺乏事实根据。一审中，上诉人已经举证证明对保险合同的免责条款及注意事项尽到了详尽的说明及提示义务2、一审判决支持被上诉人诉讼请求与《道路交通事故责任认定书》相悖黄祥发无证驾驶的行为严重违反了交通法，是法律禁止的行为。且在上诉人与被上诉人签订的保险合同中明确约定将法律禁止的行为作为免责事项，上诉人尽到了提示义务，无需承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄春雷答辩称：原判事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审审理过程中，上诉人太平人寿公司提供两组证据。第一组证据，其河南分公司的批复一份，电话回访的书面记录一份，用于证明上诉人通过电话回访对保险合同的免责条款及注意事项尽到了详尽的说明及提示义务。第二组证据，驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1275号民事判决书一份，用于证明存在类似案件，保险公司不予承担赔偿责任的判例。被上诉人质证称，对于第一组证据，1、河南分公司的批复是一份工作签报表，不能作为证据使用。2、录音没有播放，无法证明是黄祥发本人。3、录音的笔录上没有单位的印章，证据来源不合法。4、笔录内容只是简单说了一下保险条款，对于保险合同的免责条款的具体内容未对投保人做出明确的解释。因此第一组证据不能证明上诉人对保险合同的免责条款尽到了提示义务。对于第二组证据，驿城区法院判决书和我们的性质不同，是酒驾的，不能作为本案证据使用。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，黄祥发驾驶的无号牌轻便摩托车为助力车，其持有机动车驾驶证E证，具有准驾资格，与免责事项不符。且上诉人太平人寿公司提供的电话回访记录中，未对保险合同的免责条款作出明确解释，上诉人亦未提供其他证据证明其对免责条款尽到提示及明确说明义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人太平人寿保险有限公司信阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段凤娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2390号
罪犯强国东，男，1961年9月15日出生，原住址江苏省昆山市。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月17日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年4月27日作出（2015）昆刑二初字第00053号刑事判决，认定被告人强国东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人对被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔，刑期自2014年10月24日起至2022年1月23日止。判决发生法律效力后，2015年5月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯强国东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯强国东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯强国东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯强国东于2016年11月、2017年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯强国东未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯强国东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且属累犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯强国东减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972财保35号
申请人：东莞市创齐五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林村赵林工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UX04X76。
法定代表人：邓松，该公司总经理。
委托代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄卫兰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市环力智能科技有限公司（原东莞市环力实业有限公司）。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区景泰街5号二楼。统一社会信用代码为914419005901264385。
法定代表人：洪志辉。
申请人东莞市创齐五金科技有限公司于2018年1月31日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市环力智能科技有限公司（原东莞市环力实业有限公司）价值5913800元的财产。2018年2月6日，北海国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为5913800元的保单保函。经查实，申请人于2018年2月6日向本院预交保全申请费5000元。
本院经审查认为，申请人东莞市创齐五金科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市环力智能科技有限公司（原东莞市环力实业有限公司）的银行存款5913800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一八年二月七日
书记员 张淑娴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1632号
原告：陈溢。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：郑丹红。
被告：蔡明武。
本院在审理原告陈溢与被告郑丹红、蔡明武借用合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈溢撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈溢负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年四月八日
代书 记员 俞 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9142号
原告：赵敏，女，1955年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：张蓉蓉，女，1979年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告赵敏、张蓉蓉的共同委托代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，统一社会信用代码91340100734974031C。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告赵敏、张蓉蓉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏及原告赵敏、张蓉蓉的共同委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、被告加烨置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏、张蓉蓉诉称：2010年1月7日，被告与原告签署了《委托经营管理合同》，约定原告同意将其购买的合肥市宁国路150号加烨广场第一层163号铺位委托给被告经营，双方在合同中对委托经营期间、经营收益、支付方式、违约责任等均做出明确约定。被告加烨公司作为该合同中被告华熠公司的担保方，自愿为履行该合同义务向原告承担担保责任。依约定，被告华熠公司应于每度3月31日前将本年度的回报收益存入原告指定的帐户，现被告华熠公司仅向原告支付50877.7元，剩余经营收益至今未付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求:一、被告华熠公司立即支付经营收益154427.3元及违约金14516.2元（以154427.3元为基数，按日万分之一自2014年4月8日起暂计算至2016年11月2日，后顺延计算至款清之日止），共计168943.5元；二、被告加烨公司就被告华熠公司上述全部债务向原告承担连带保证担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告华熠公司、被告加烨公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月7日，原告作为甲方（委托方）与乙方（受托方）华熠公司、丙方（担保方）加烨公司共同签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场（原名为喜洋洋婚庆广场）第一层163号铺位，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。商铺委托经营期间前三年经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4-6年的收益，每年49771元，第7-10年的收益，每年55992元，均在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入原告指定的账户；加烨公司作为合同受托方的担保方，在华熠公司不能按照合同约定履行义务时替代其履行合同约定的义务。现原告自认为被告已支付至2014年4月7日的经营收益为50877.7元（被告于2013年7月31日通过网上银行向原告交通银行帐户转款19771元，2015年7月8日、21日通过网上银行向原告交通银行帐户共计转款10000元，2016年1月22日通过网上银行向原告交通银行帐户转款21106.7元），被告尚欠原告经营收益款154427.3元，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的房地权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、交通银行零售客户清单以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与两被告共同签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告华熠公司未在合同约定的期限内支付原告经营收益款，应承担继续履行的义务。对于原告要求被告从2014年4月8日起计算违约金的诉请，本院认为因被告华熠公司逾期支付原告经营收益款，原告按照合同约定的日万分之一主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告自认被告支付的经营收益款计算至2014年4月7日，属自愿原则，故原告要求从2014年4月8日起算违约金的诉求，本院予以支持。被告加烨公司作为保证人在《委托经营管理合同》上盖章，承诺在被告华熠公司不能按照约定履行义务时代替履行约定义务，应当对被告华熠公司所欠原告的商铺经营租金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告经营收益款154427.3元（2014年4月8日至2017年3月31日期间），并支付原告逾期付款违约金（以154427.3元为基数，自2014年4月8日起按每日万分之一的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对被告安徽华熠商业管理有限公司承担的上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元减半收取1890元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1680号
申请执行人高某某,男,
被执行人郭某某,男,
被执行人杨某,女,
本院在执行申请执行人高某某与被执行人郭某某、杨某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1578号民事判决书，被执行人郭某某、杨某应支付申请执行人69900元，执行费960元，案件受理费774元，共计71634元。本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行费960元，于2017年8月28日与申请执行人达成和解协议：1、被执行人对判决书确定的还款义务69900元不持异议；2、自2017年9月15日起每月15日向申请执行人还款1000元，直至2019年9月15日还清本金。现申请执行人书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1680号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议预定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵若尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3480号
原告：杨婷婷。
被告：柴少林。
原告杨婷婷为与被告柴少林民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告柴少林下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨婷婷到庭参加诉讼，被告柴少林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷婷起诉称，2012年2月2日，被告柴少林因需向原告借款人民币37万元整，约定在2012年6月中旬前归还。借款到期后，被告柴少林更换联系方式，致使原告无法联系到被告。现起诉要求被告归还借款本金计人民币37万元，并支付自2012年2月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告柴少林支付自2012年6月21日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
被告柴少林未作书面答辩，也未提交证据。
原告杨婷婷为证实自己的主张，提供2012年2月2日具名为“柴少林”的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告杨婷婷还陈述到：原告与被告柴少林系朋友关系。2011年10月，被告柴少林向原告借款50万元，后被告柴少林未及时归还，由担保人代偿本金13万元，并支付利息5万元。2012年2月2日，被告柴少林向原告重新出具借条一份，明确被告尚欠原告借款本金为37万元，并约定该款在2012年6月中旬归还。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告柴少林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审核后认为，原告所提供的证据系原件，记载内容意思表示清楚，且原告在庭审中能够保证其真实性，故本院依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告与被告柴少林系朋友。2011年10月，被告柴少林曾向原告杨婷婷借款50万元。2012年2月2日，被告向原告重新出具借条一份，内容载明：“今借到杨婷婷人民币叁拾柒万元整，到2012年6月中旬归还。（￥370000.00）借款人：柴少林2012.2.2”。后被告柴少林未按约归还借款，原告于2013年10月诉讼来院。
本院认为，原告杨婷婷与被告柴少林之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告柴少林借款后未及时归还，应按约定承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金37万元，并赔偿自2012年6月21日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告柴少林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴少林归还原告杨婷婷借款本金37万元，并赔偿该款自2012年6月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告柴少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理8980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王海莲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第126号
原告：王文慧，系宣化区卓洋食堂业主。
委托代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：丁春英。
被告：杜富银，男，1963年4月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区观桥***号楼*单元***室。公民身份证号码：1307051963********。
原告王文慧与被告丁春英、杜富银企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文慧及其委托代理人那志刚到庭了参加诉讼。被告丁春英经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭。审理过程中，因杜富银患××不能自理，王文慧撤回对杜富银的起诉。本案现已审理终结。
原告王文慧诉称：原告系宣化区卓洋食堂工商登记的经营者，被告丁春英、杜富银系夫妻关系。2014年5月26日，被告丁春英与原告签订了租赁协议，协议约定：被告丁春英承包原告租赁的位于张家口市宣化区开发区长平南路28号院5号底商与被告杜富银经营饭店，饭店名称为“清真大食堂饭店”，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日，每月底支付租赁费10000元，饭店所产生的水费、电费、物业管理费、电话费等由被告丁春英承担。根据该协议第7条约定：“自签订合同之日起该饭店的房费，每半年交付甲方，如不能及时交付，则该合同终止。”至起诉之日，二被告共拖欠原告承包费、房租及其他各项费用共计107020元。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决解除原告与被告丁春英签订的租赁合同；判决丁春英支付自2014年12月1日至2015年4月30日的承包费5万元；自2014年6月1日到2015年4月30日的房屋租金42890元；电费1784.21元；煤气费779.20元；采暖费8180元、滞纳金3386.54元，以上共计107020元。
原告王文慧向本院提交以下证据：
1、2014年5月26日的承包合同。用以证明自2014年6月1日到2015年4月30日，被告丁春英每月应给原告1万元承包费。房租及经营期间产生的水电等一切费用均由丁春英承担。
2、房屋租赁合同3份（2013、2015年是原件、2014年是复印件）。用以证明被告丁春英应给付的房屋年租金是46790元。
3、王文慧与周广金的结婚证及2014年4月2日被告丁春英给原告的丈夫周广金书写的借条。用以证明被告丁春英拖欠原告上半年的房租。
4、电费催要通知单4份、电费收据3张。用以证明被告丁春英在经营期间拖欠电费共计1784.21元。
5、煤气抄表交费通知单1张。用以证明被告丁春英饭店经营期间拖欠的煤气费779.20元。
6、2015年5月26日建投供热有限公司出具的催缴采暖费的通知。用以证明被告丁春英拖欠2014-2015年度的采暖费8180元，并因此产生的滞纳金3386.54元。
被告丁春英未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，王文慧与丁春英签订合同一份，合同约定：王文慧将位于宣化区开发区九龙公寓5号楼的清真大食堂（营业执照名称为宣化区卓洋食堂）承包给丁春英经营；期限自2014年6月1日至2017年5月31日；丁春英每月底，按月支付租金10000元，如不能按月支付，即终止合同；饭店所产生的水费、电费、物业管理费、电话费等由丁春英承担；自签订合同之日起该饭店的房租，每半年交付出租方，如不能及时交付，则该合同终止。后丁春英下落不明，王文慧于2015年5月份收回了饭店。至2015年4月30日，丁春英共拖欠王文慧饭店租金50000元、房租42890元、电费1784.21元、煤气费779.20元、采暖费8180元和采暖费的滞纳金3386元，以上共计107020元。
以上事实，有王文慧提交的2014年5月26日饭店租赁合同、房屋租赁合同、2014年4月2日的借条、周广金与王文慧的结婚证、电费催要通知单、电费收据、煤气抄表缴费通知单、2015年5月26日建投供热有限公司出具的催缴九龙公寓底商清真大食堂采暖费的通知及王文慧在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：王文慧与丁春英签订的企业承包经营合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。王文慧将所经营的饭店承包给丁春英经营，丁春英理应按合同约定支付承包费、房租及因承包所产生的其他相关费用，其未履行合同义务的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。王文慧按约要求解除合同并要求丁春英给付租赁期间的相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文慧与丁春英签订的企业承包经营合同自2015年4月30日解除；
二、丁春英于本判决生效后十日内给付王文慧承包费50000元，房租42890元、电费1784.21元、煤气费779.20元、采暖费及滞纳金合计11566元，以上共计107020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费640元，共计1990元，由丁春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张立强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执585号
申请执行人南通新世纪布业有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通。
法定代表人吴云初，该××总经理。
被执行人胡选波。
南通新世纪布业有限公司申请执行胡选波买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）通中商终字第00577号民事调解书已发生法律效力。依该调解，双方一致确认胡选波尚欠南通新世纪布业有限公司购车款36万元，由胡选波于2014年12月14日前给付南通新世纪布业有限公司1万元，余款自2015年1月起，于每月28日前给付南通新世纪布业有限公司1万元，直至付清为止（此款直接汇入南通新世纪布业有限公司指定的帐户，户名：吴民欢，开户行：中国农业银行南通通州志浩支行，帐号：62×××13）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理，本案执行标的350000元（不含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院已经依法扣划的银行存款9166.42元外，未发现其他可供执行财产。本院现已将扣划款项中9000元退付申请执行人，余款166.42元为本院执行费。本院已将被执行人胡选波纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经依法处理的财产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵金锋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛福兰，女，1966年8月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局。住所地：湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人陈静，该局局长。
再审申请人毛福兰因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局（以下简称岳塘公安分局）治安管理行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛福兰申请再审称，申请人并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，岳塘公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决;确认岳塘公安分局作出的岳公（易）决字[2016]第1165号公安行政处罚决定违法。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人毛福兰采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，分别于2016年3月3日、3月25日、7月7日以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有报案材料及公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局府右街派出所对毛福兰作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、岳塘公安分局对邹昌民、周伟等人的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定毛福兰的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，岳塘公安分局据此对毛福兰作出岳公（易）决字[2016]第1165号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然该《公安行政处罚决定书》中认定违法事实部分将申请人毛福兰2016年3月3日已受处罚的违法行为及2016年3月25日已过处罚时效的违法行为与本次处罚违法行为一并罗列，表述略有不当，但不影响其法律效力。故，申请人提出其并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，岳塘公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。毛福兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛福兰的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a2f643f-06f4-447d-8535-a9190090eaf7&imgId=NWEyZjY0M2YtMDZmNC00NDdkLTg1MzUtYTkxOTAwOTBlYWY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2626号
上诉人（原审原告）：杨恩红。
委托代理人：崔为家。
委托代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连众德混凝土有限公司,住所地：辽宁省大连市甘井子区岚岭路519号-11。
法定代表人：王福亭。
委托代理人：刘礼兴。
被上诉人（原审被告）：大连亿广建设工程有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市土城乡土城子村。
法定代表人：吕国业。
委托代理人：吕增瑶，。
上诉人杨恩红因案外人执行异议之诉一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨恩红的委托代理人崔为家、孙静，被上诉人大连众德混凝土有限公司（以下简称众德公司）委托代理人刘礼兴，被上诉人大连亿广建设工程有限公司（以下简称亿广公司）委托代理人吕增瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨恩红在原审时诉称：法院依据裁定书查封、扣押的崔为家所有的辽BDS6**三菱帕杰罗吉普车是我和崔为家的夫妻共同财产，故要求：1.撤销（2008）甘民执字2582号民事裁定书，解除对辽BDS6**三菱帕杰罗吉普车的查封扣押令；2.返还被查封扣押的车辆，并要求赔偿损失约50000元。
原审法院审理查明：杨恩红与崔为家于1990年11月14日登记结婚。众德公司诉大连丰润建筑工程公司（以下简称丰润公司）买卖合同纠纷一案，甘井子区人民法院受理后，于2008年5月下发民事判决书，判决丰润公司给付众德公司欠款406329.50元。判决生效后，众德公司申请强制执行。2011年12月，甘井子区人民法院下发民事裁定书，裁定变更亿广公司为被执行人。2013年3月，崔为家向甘井子区人民法院出具承诺书，表示对上述民事判决确定的判决内容自愿承担该案的连带给付责任。2013年5月，甘井子区人民法院下发民事裁定书，裁定扣押崔为家所有的辽BDS6**三菱帕杰罗吉普车。杨恩红遂提出执行异议。2015年5月，甘井子区人民法院下发裁定书，裁定驳回杨恩红的异议。杨恩红不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案执行标的
----
所扣押的辽BDS6**三菱帕杰罗吉普车，杨恩红自认是其与崔为家的夫妻共同财产，而崔为家所负的案涉债务系杨恩红与崔为家夫妻关系存续期间所负，根据法律规定，属于杨恩红与崔为家的夫妻共同债务。故，甘井子区人民法院为执行崔为家所负债务而裁定扣押辽BDS6**三菱帕杰罗吉普车，符合法律规定。杨恩红未提供证据证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对此，应由杨恩红承担举证不能的法律后果。故，对杨恩红的诉讼请求，因无证据证明，不予支持，遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨恩红的诉讼请求。案件受理费1100元，由杨恩红负担。
原审法院宣判后，杨恩红不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。（一）原审法院认定基本事实不清。1.亿广公司（原丰润公司）2008年之前的债务属于集体所有制企业的债务，与我没有关联，原审法院仅凭崔为家的个人承诺，查封了案涉车辆，侵犯了我的财产权。2.崔为家出具承诺书，未经我的同意，不是我的真实意思表示，完全属于其个人行为，对我来说是无效的。承诺书不能证明案涉债务是夫妻共同债务。（二）原审法院适用法律错误。1.原审法院在没有变更或者增加被执行人的情况下，就以（2008）甘民执字第2582号民事裁定书查封了我与崔为家共有的车辆，且没有告知我，程序违法。2.我在原审诉讼期间，申请法院调取相关执行卷宗，用于证明我的诉讼请求，原审法院没有调取和查明，却认定我举证不能并判决驳回诉请，适用法律不当。
被上诉人众德公司辩称：不同意杨恩红的上诉请求，其上诉请求没有事实和法律依据，应维持一审判决。1.扣押车辆是法院的行为，不是我公司把车开走了，诉讼主体错误。2.原审法院认定事实清楚，2004年产生的债务，是崔为家的个人行为引起。3.所产生的债务是夫妻共同债务。4.崔为家出具了承诺书，自愿承担本债务。
被上诉人亿广公司辩称：不同意杨恩红的上诉请求，对一审的判决结果没有异议。
在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关……”，因此，案外人执行异议之诉的特殊性质决定了其特殊的起诉条件，即案外人提起执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有“明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。杨恩红在原审时诉请“撤销执行裁定”，不属于“排除对执行标的执行的诉讼请求”，其解除查封、返还车辆、赔偿损失的诉讼请求属于执行异议裁定失效后可能引起的法律后果，亦不属于案外人执行异议之诉的审理范围。在本院审理过程中杨恩红亦坚持其原审诉讼请求，因此，杨恩红并没有提出“明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，不符合执行异议之诉的受理条件。
综上所述，杨恩红的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，原审法院受理此案不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4282号民事判决；
二、驳回杨恩红的起诉。
一审案件受理费1100元，二审案件受理费1100元，合计2200元，由杨恩红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春雨
审判员 王家永
审判员 王立媛
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭一颖
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执恢63号之二
申请执行人:肖玲霞，女，1973年12月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：路传银，男，1964年10月17日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人肖玲霞与被执行人路传银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路传银未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路传银银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王飞兵
二〇一八年八月十八日
书记员 韩 兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第652号
罪犯杨方元，男，1975年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年9月26日贵州省安龙县人民法院作出（2011）安刑初字第108号刑事判决，认定罪犯杨方元强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月18日起至2014年12月17日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨方元服刑改造期间能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年3月至2013年2月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨方元减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5048号
原告：王元超，男，生于1980年,住重庆市黔江区。
被告：重庆尚鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号12-13号。
法定代表人王凌云，该公司总经理。
原告王元超诉被告重庆尚鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王元超负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 温秋艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4076号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，董事长。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区阳光大道。
法定代表人：赵洪发。
原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）与被告河南许昌阳光光电线缆有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告阳光公司于2013年7月签订《工业品买卖合同》一份，被告阳光公司向原告购买变压器设备，合同总金额270000元。合同签订后，原告已给付货物，被告阳光公司先后给付货款243000元，余款27000元经原告多次催要，被告至今未给付。
被告阳光公司未答辩。
经审理查明：原告亚威公司与被告阳光公司于2013年6月至7月间签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告亚威公司向被告阳光公司按照国家标准提供S11-M-1600KVA变压器2台、S11-M-500KVA变压器1台，货款总价27万元，被告阳光公司预付合同总额30%，合同生效，提货前原告开具17%全额增值税发票后付合同总额60%，余合同总额的10%调试验收合格一年后十个工作日内一次性付清。原告亚威公司于2013年7月13日向被告阳光公司交付货物，被告阳光公司工作人员在产品送货单上签字确认，庭审中，原告亚威公司自认被告阳光公司已给付货款243000元，尚欠货款27000元至今未给付，从而引发诉讼。
上述事实，有工业品买卖合同、产品送货单以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告亚威公司向被告阳光公司供应货物，被告阳光公司应给付原告亚威公司相应的货款，双方之间形成买卖合同关系。原告亚威公司已按合同约定履行供货义务，被告阳光公司应当及时履行付款义务。现原告亚威公司要求被告阳光公司给付货款27000元，本院予以支持。
被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告亚威公司提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告江苏亚威变压器有限公司支付货款27000元。
如被告阳光公司未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告河南许昌阳光光电线缆有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁 冀
二〇一六年九月一日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞美，女，汉族，1962年10月8日出生，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王化军，男，汉族，1963年12月29日出生，住昌乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春，女，汉族，1965年6月16日出生，住昌乐县。
再审申请人王瑞美因与被申请人王化军、刘春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞美申请再审称：再审申请人对被申请人刘春向被申请人王化军所借的债务不应承担连带责任。被申请人王化军向法院提交的关键证据“借条”系伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，本案应当再审。综上，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，被申请人王化军提供的借条中连带责任担保人处有“王瑞美”签字及捺印。申请人王瑞美对借条中该签名及手印是否其本人所为提出异议，但经鉴定借条上的签名及手印均出自其本人。申请人王瑞美主张该借条系伪造的，缺乏证据支持，本院不予采信。原审判决申请人对本案借款承担连带保证责任，有事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王瑞美的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月十六日
书记员 刘文文
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初44号
原告土某，男，藏族，1967年7月16日出生，住址四川省理塘县格木乡。
被告张某，男，藏族，住理塘县水务局。
原告土某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土某向本院提出诉讼请求：判令被告张某返还借款3万元、增加诉讼请求即利息12600元（年利息24%）；本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍与被告相识，2016年7月13日，被告向原告借款3万元，约定月利息30‰，借款期限一年，并由被告张某向原告书写借条一张。履行期限届满，被告拒不返还借款。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告张某书面辩称，向原告借款3万元，约定月利息30‰属实。
经审理，本院查明下列法律事实：原告经熟人介绍与被告相识，2016年7月13日，被告向原告借款3万元，约定月利息30‰，借款期限一年，并由被告张某向原告书写借条一张。履行期限届满，被告拒不返还借款。原告遂以民间借贷纠纷一案，来院诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3万元，约定利息30‰，属实清楚，证据确实充分。原告向被告主张月利息24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决自生效之日起十日内，被告张某向原告土某返还借款3万元及利息12600元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 牟 国 平
审判员 魏 志 东
审判员 胡 成 强
二〇一八年八月十三日
书记员 四郎曲西
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保355号
申请人：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地：淮北市相山区。
被申请人：吴玉仓，男，汉族，1966年10月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司与被申请人吴玉仓因欠款发生纠纷。申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴玉仓银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北金塔塔机基础有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴玉仓银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人皇言安名下所有的皖F号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月三十日
书记员 王 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10374号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。
被告：张金猛，男，1983年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张金猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民特17号之一
申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、吴宇苗（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：嘉兴普芳实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区秀州路568号1号楼205室。
法定代表人：张新平。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥进行了审查。
申请人称，2014年9月4日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司魏塘支行（以下简称：魏塘支行）与被申请人嘉兴普芳实业有限公司（以下简称：普芳公司）签订一份《最高额抵押合同》（合同编号为：8721320140001046），内主要约定如下：被申请人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为魏塘支行向债务人嘉善百诺装饰材料有限公司（以下简称：百诺公司）自2014年9月4日至2017年9月3日融资期间内最高额融资限额为5290000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔借款的期限、利率及金额等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；被申请人普芳公司以其所有的坐落于嘉善县罗星街道亭桥南路201、2号的房产【房权证号：嘉善县房权证善字第号；土地证号：善国用（2014）第00106574号】设定抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用；如债务人未按期向申请人清偿其他到期债务、卷入重大不利诉讼的，魏塘支行有权提前处置抵押财产。2014年9月4日，魏塘支行与被申请人普芳公司就上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号：嘉善县房他证善字第T0036616号）。
2015年9月6日，魏塘支行与借款人百诺公司签订一份《流动资金借款合同》（合同号：8721120150008368），内约定如下：魏塘支行同意向借款人百诺公司发放贷款1800000元；本合同借款期限自2015年9月6日至2017年9月3日止，借款利率为月利率6.0‰，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据所记载为准；本合同约定还款方式为按月付息（每月20日为结息日），未按期偿付贷款本金的，从逾期之日起，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，魏塘支行依约于2015年9月6日向借款人百诺公司发放贷款1800000元，上述借款的到期日为2017年9月3日，借款利率为月利率6‰。
2015年9月7日，魏塘支行与借款人百诺公司又签订一份《流动资金借款合同》（合同号：8721120150008418），约定如下：魏塘支行同意向借款人百诺公司发放贷款1900000元，借款期限自2015年9月7日起至2017年9月3日止，借款利率为月利率6‰，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据所记载为准；本合同约定还款方式为按月付息（每月20日为结息日），未按期偿付贷款本金的，从逾期之日起，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，魏塘支行依约于2015年9月7日向借款人百诺公司发放贷款1900000元，上述借款的到期日为2017年9月3日，借款利率为月利率6‰。
但在上述借款合同履行过程中，借款人百诺公司出现未按期支付利息且卷入重大不利诉讼中的情形。故，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，申请法院裁定对被申请人普芳公司所有的坐落于嘉善县罗星街道亭桥南路201、2号的房产【房权证号：嘉善县房权证善字第号；土地证号：善国用（2014）第00106574号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本案《最高额抵押合同》所约定的抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金3700000元；2、利息17020元（暂计算至2016年6月13日，之后的利息分别按本案《流动资金借款合同》约定的计息方式计算至实际清偿日止）；3、实现本案债权所支出的律师代理费100000元。
本院经审查认为，魏塘支行与百诺公司签订的《流动资金借款合同》、与被申请人普芳公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示。被申请人普芳公司自愿以其名下位于坐落于嘉善县罗星街道亭桥南路201、2号的房产【房权证号：嘉善县房权证善字第号；土地证号：善国用（2014）第00106574号】为百诺公司在2014年9月4日至2017年9月3日期间向申请人的借款在最高融资限额为5290000元的范围内作抵押担保。合同签订后，魏塘支行与被申请人普芳公司办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（嘉善县房他证善字第T0036616号），抵押有效。2015年9月6日，申请人按照《流动资金借款合同》（合同号：8721120150008368）约定向借款人百诺公司发放了借款1800000元整。2015年9月7日，申请人按照《流动资金借款合同》（合同号：8721120150008418）约定向借款人百诺公司发放了借款1900000元整。现借款人未按合同约定按时还本付息，已构成违约，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人嘉兴普芳实业有限公司所有的坐落于嘉善县罗星街道亭桥南路201、2号的房产【房权证号：嘉善县房权证善字第号；土地证号：善国用（2014）第00106574号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额5290000元的抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费18668元，保全费5000元，合计23668元，由被申请人嘉兴普芳实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯文强
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2214号
申请执行人孙宏光
被执行人郭增产，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第01913号，依法向被执行人郭增产（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭增产（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭增产（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭增产（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××08的存款人民币491300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十一日
书记员 柴晓龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终348号
上诉人（原审被告）:天津市乾坤商贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥街穆家台村1区51号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李辉洪。
上诉人天津市乾坤商贸有限公司（以下简称乾坤公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人李辉洪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，李辉洪向一审法院申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，一审法院已另行裁定予以准许。
乾坤公司上诉称，本公司不在江苏省内，请求将本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，乾坤公司与李辉洪通过信息网络方式订立买卖合同，李辉洪作为买受人，其收货地南通经济技术开发区新星苑西大门13号楼23号圆通快递点应当为本案合同履行地，李辉洪选择合同履行地法院作为本案管辖法院有法律依据，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执794号之四
申请执行人王淑军，男,1968年5月5日出生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人陈文训,男,1984年12月14日出生,汉族，住贵州省大方县。
王淑军申请执行陈文训民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2817号民事调解书确定：陈文训于2017年8月15日之前一次性偿还王淑军借款250，000.00元，负担案件受理费2，525.00元。
执行过程中，经查，因被执行人陈文训未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，于2017年11月15日对被执行人陈文训执行司法拘留。2017年11月16日，被执行人陈文训履行了30,000.00元的还款义务，被执行人陈文训于2017年12月5日履行了100,000.00元的还款义务。2017年12月29日双方当事人达成执行和解协议：一、陈文训自愿定于2018年1月10日之前支付50,000.00元、2018年1月30日之前支付100,000.00元给王淑军；二、案件受理费2，525.00元、申请执行费3,650.00元由陈文训自愿负担。现查明，被执行人陈文训暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院(2017)黔0521执794号案件本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 池
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1669号
原告瞿华庭
被告吴卫国
被告刘继红
原告瞿华庭诉被告吴卫国、刘继红民间借贷纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，依法适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告瞿华庭到庭参加诉讼、被告吴卫国、刘继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿华庭诉称：2011年8月10日及11月10日被告吴卫国因资金周转先后两次向原告借款合计40000元，并口头约定原告何时用钱何时就还钱。2013年初原告因需用钱多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒付。因二被告系夫妻关系，该笔债务应由两被告共同承担。现诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告吴卫国、刘继红未作答辩。
经审理查明：被告吴卫国因资金周转，曾于2011年间两次向原告瞿华庭借款，并就借款事项向原告出具借条两张：
1.2011年8月10日借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今借到瞿华庭贰万元正（￥20000）；
2.2011年11月10日借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今借到瞿华庭现金贰万元正（￥20000），于2011年11月14日归还。
后原告向被告索款未果从而成诉。
另查明：两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的借条两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴卫国向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，借条能够证实被告吴卫国向原告借款的事实，故对于原告主张被告吴卫国偿还其借款的请求，本院予以支持。原告主张被告刘继红对上述款项应承担清偿责任，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫国、刘继红于本判决生效后五日内给付原告瞿华庭借款40000元。
案件受理费400元，由两被告负担（原告已预付，被告闫博于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月九日
书记员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者热敏法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执868号
申请执行人永基机械（厦门）有限公司,住所地厦门集美区灌口镇李林村,组织机构代码61202992-0。
法定代表人刘思源。
被执行人绍兴柯桥高耀针纺织品有限公司,住所地浙江绍兴县钱清镇南钱清村,组织机构代码57059959-6。
法定代表人杨耀高。
申请执行人永基机械（厦门）有限公司与被执行人绍兴柯桥高耀针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2016年11月2日作出的（2015）海民初字第1997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付318013.31元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年7月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月11日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月11日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人现已搬离原经营场所，其法定代表人无法联系。法院寄往当地的法院专邮因无人接受被退回，已公告送达。经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月九日
书记员 张 猛
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民初92号
原告何光元，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被告刘玲，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张国强，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告付克利，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告何光元与被告刘玲、张国强、付克利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告何光元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何光元撤回起诉处理。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年九月五日
书记员 张丽君
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川33执异3号
异议人（被执行人）：康定拉姆则林卡酒店管理有限公司，住所地：四川省康定市。
法定代表人：李德华，董事长。
委托代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：四川省成都市。
负责人：冯澜，职务不详。
被执行人：四川威龙实业开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：徐毅，董事长。
被执行人：献县茂源地热开发有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：徐毅，职务不详
被执行人：徐毅，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省成都市。
被执行人：李容华，女，汉族，1963年12月6日出生，住四川省成都市。
被执行人：徐浩然，男，汉族，1988年7月28日出生，住四川省成都市。
本院在恢复执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行与四川威龙实业开发有限责任公司、献县茂源地热开发有限公司、康定拉姆则林卡酒店管理有限公司、徐毅、李容华、徐浩然借款及担保合同纠纷公证债权文书一案中，异议人康定拉姆则林卡酒店管理有限公司对执行依据（2016）川国公证执字第399号执行证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人康定拉姆则林卡酒店管理有限公司提起异议申请称，申请人不是债务人，也没有提供保证担保，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是将该财产作为债权的担保，但（2016）川国公证执字第399号执证书却将申请人列为被执行人，直接将执行标的确定为本金3900万元、利息、罚息及一切费用，这样申请人不是按合同约定和法律规定承担抵押人责任，而是承担了全部债务的还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执字第399号执行书违背事实和法律规定，确有错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，请求裁定不予执行（2016）川国公证执字第399号执行证书，终结（2018）川33执恢2号案件执行。
本院查明，四川威龙实业开发有限责任公司向招商银行股份有限公司成都玉双路支行借款于2014年7月22日签订了《授信协议》，该协议约定招商银行股份有限公司成都玉双路支行向四川威龙实业开发有限责任公司提供4000万元的综合授信额度，并约定由康定拉姆则林卡酒店管理有限公司以其名下营业用房作为抵押物，对该协议项下四川威龙实业开发有限责任公司的债务提供抵押担保。同日，招商银行股份有限公司成都玉双路支行与康定拉姆则林卡酒店管理有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押担保范围是授信协议项下的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币4000万元），该《授信协议》及该《最高额抵押合同》在四川省成都市国力公证处进行了公证并赋予强制执行力，公证书编号：（2014）川国公证字第101887号，后经招商银行股份有限公司成都玉双路支行申请，四川省成都市国力公证处于2016年9月20日作出（2016）川国公证执字第399号执行证书，该证书载明：“被申请执行人：四川威龙实业开发有限责任公司、献县茂源地热开发有限公司、康定拉姆则林卡酒店管理有限公司、徐毅、李容华、徐浩然；执行标的：本金3900万元、以及截止到2016年8月9日利息、罚息1200180.88元、具体债权金额以本金和利息清偿完毕之日为准、以及实现债权的一切费用；申请执行的期限为二年”。
本院认为，本案据以执行的依据是公证机关出具的赋予强制执行的公证债权文书和执行证书，执行证书是依据具有强制执行效力的公证债权文书作出的。（2014）川国公证字第101887号公证书将案涉《授信协议》、《最高额抵押合同》等一并予以公证并赋予强制执行效力，该抵押及合同第3条约定抵押担保最高限额为4000万元。据此，四川省成都市国力公证处根据相关规定及当事人的合同约定，签发（2016）川国公证执字第399号执行证书，确定康定拉姆则林卡酒店管理有限公司、四川威龙实业开发有限责任公司等为被申请执行人，执行标的为到期债权3900万元以及利息和实现债权的一切费用，执行期限为二年，并在查明事实中载明了康定拉姆则林卡酒店管理有限公司抵押合同情况，基于该抵押合同能确定其抵押人身份，故该执行证书符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条的规定，康定拉姆则林卡酒店管理有限公司亦未提供相应证据予以证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十条第一款第三项规定的公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制规定的情形。故本案康定拉姆则林卡酒店管理有限公司认为（2016）川国公证执字第399号执行证书违背事实和法律规定、应裁定不予执行的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回康定拉姆则林卡酒店管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年八月十三日
书记员 错姆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3258号
原告：蒋大军，男，1968年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：蒋鹏，男，1987年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋大军与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大军到庭参加诉讼。被告蒋鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款1万元及利息（按银行同期贷款利率标准，从2017年6月7日计算至实际还清之日），并依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告从原告处借款1万元，并承诺于2016年12月30日前还清，并立下一张借条，但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行约定的义务。
被告蒋鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告向原告立据借款1万元，并约定2016年12月30日前还款。借款到期后，原告多次索要未果，引起诉讼。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款年利率4.35%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告蒋鹏于本判决生效后五日内给付原告蒋大军借款1万元及利息（按年利率4.35%标准，从2017年6月7日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2961号
原告李某某，男，汉族，1945年9月15日出生。
委托代理人赵春娟，吴忠市法律援助中心指派律师。（一般授权代理）
被告王某某，女，汉族，1948年2月26日出生。（未到庭）
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员何少红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵春娟到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1960年10月依民间习俗举行结婚仪式。婚后共同生育了七个子女。2011年开始，被告不履行夫妻义务，不给原告做饭，也不让原告在家居住，强行将原告赶出家。开始，原告在几个女儿家轮流居住，但时间一长，被告说三倒四，搅得子女家中无安宁日子。原告到相关部门进行找寻，相关领导给被告做过调解工作，但被告始终不让原告进家门，也不讲是什么理由。原告至今没法回家。原告认为，被告违反婚姻法规定，婚内实施家庭暴力。被告的行为伤害到原、被告之间的夫妻感情，存在重大过错。现夫妻感情已完全破裂，如果继续维持双方的婚姻将对原告造成持续的精神折磨。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割家庭财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某向本院提交证据如下：
证据一、户口本一份（复印件），证明李某某与王某某系夫妻关系；
证据二、利通区金银滩镇四支渠村村民委员会出具的129、134号介绍信两份（原件），证明：1、李某某与王某某于1960年11月份结婚及李某某于2011年11月20日离家出走至今的事实；2、证实双方夫妻感情确已破裂，王某某不尽扶养义务的事实。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1960年10月依民间习俗举行结婚仪式。婚后共同生育了七个子女（均已成年）。2011年开始，因原告年迈，出外挣不上钱，为此双方经常发生矛盾。2013年5月份双方再次为经济问题发生纠纷，原告离开家至今。现原告诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，原告仅要求将两小间厨房判归其所有。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于1960年10月举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，已形成事实婚姻。被告自2013年离家后再未回家，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，应准予离婚。关于共同财产，原告仅要求将两小间厨房判归其所有，是其对自己民事权利的处分，应尊重其意愿。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、共同财产：厨房（两小间），归原告李某某所有；住房两套（六间）、库房两间、碳房一间、车库一间，归被告王某某所有。
案件受理费200元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何少红
二〇一五年十二月一日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终68号
上诉人(原审被告)：中山市信言服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村龙阳路1号。
法定代表人：李伟洪，经理。
被上诉人(原审原告)：烟台市瑞莱思工贸有限公司，住所地海阳市凤城工业园。
法定代表人：王志刚，经理。
上诉人中山市信言服饰有限公司因与被上诉人烟台市瑞莱思工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初3801号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人并没有提供证据证明本案的合同的履行地在山东省海阳市，单凭传真的加工合同、不知名的电子邮件均无法认定本案的加工地、履行地，原审裁定直接将被上诉人的经营地作为加工行为地进而推断出合同履行地，明显缺乏服装加工行业的知识，属于主观臆断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，本案在合同履行地不明的情况下，应由被告住所地即中山市第一人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其给上诉人加工毛衫，上诉人欠付加工费为由，诉请原审法院依法判令上诉人支付所欠加工费。本案为合同纠纷，因双方当事人未通过书面合同约定合同履行地或诉讼管辖，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的海阳市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年三月六日
书 记 员 李清玉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00670号
申请执行人李某，男，1967年6月30日出生，汉族。
被执行人许某，男，1982年1月15日出生，汉族。
被执行人韩某，男，1982年12月3日出生，汉族。
申请执行人李某与被执行人许某、韩某定作合同纠纷一案，安阳县人民法院于2012年10月30日作出（2012）安许民初字第183号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某于2013年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人韩某已按判决履行，查明被执行人许某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安许民初字第183号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月一十八日
书记员 孟继军
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第533号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人严光林，冒名：严光星，无业。2008年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。2009年9月9日因转移行政执法机关依法扣留的财物被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2010年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。2011年5月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）560号起诉书指控被告人严光林犯盗窃罪，于2011年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理的条件，并于2011年9月5日通知公诉机关及被告人严光林，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人严光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月29日18时许，被告人严光林在杭州市江干区笕桥镇黎明村14组58号个体手机配件店，趁被害人沈某不备，进入店内居室实施盗窃，被沈某发现并当场抓获。
被告人严光林在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有被害人沈某的陈述、证人范群秀的证言、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明、前科证明、被告人严光林的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严光林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严光林的犯罪行为因其意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人严光林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人严光林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人严光林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2011年11月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 都力军
人民陪审员 徐 莘
二〇一一年九月十四日
代书 记员 来 敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初50号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：漆某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告漆某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在信用卡合约中提供的地址有误，无法找到被告，待找到被告后再重新起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 王明曦
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 燕
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审126号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市莲花资产经营有限公司，住所地建德市莲花镇莲花村。
法定代表人钟小娟。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]37号行政处罚决定。本院于同年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2016年5月31日作出建土政罚决[2016]37号《行政处罚决定书》，认定：2015年9月，建德市莲花资产经营有限公司未经批准，擅自在建德市莲花镇莲花村占用4374平方米土地建造农民安置房，在非法占用的土地上已建5453平方米的房屋，所占土地3974平方米为农用地、335平方米为建设用地，位于允许建设区，符合莲花镇土地利用总体规划；65平方米为耕地，属于限制建设区，不符合莲花镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市莲花资产经营有限公司退还非法占用的4374平方米土地；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的5453平方米的房屋；并处符合土地利用总体规划的3974平方米农用地每平方米15元、335平方米建设用地每平方米10元及不符合土地利用总体规划的65平方米耕地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币63935元。该处罚决定书于2016年6月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年1月24日，申请执行人送达建土催字[2017]第24号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2016]37号行政处罚决定准予强制执行，其中责令建德市莲花资产经营有限公司退还非法占用的4374平方米土地、没收非法建造的5453平方米房屋的内容，交由建德市莲花镇人民政府组织实施；罚款人民币63935元，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 静
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执保34号
申请人潘晓琴，女，土家族，1973年11月25日出生，住湖南省永顺县。
被申请人永顺马拉河旅游开发有限公司。
法定代表人杜跃武，该公司总经理。
潘晓琴申请保全永顺马拉河旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案于2018年7月27日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2018）湘3127民初637号民事裁定书裁定：冻结被申请人永顺马拉河旅游开发有限公司银行账户中的存款1000000元。经查，永顺马拉河旅游开发有限公司无银行存款，本案无标的物可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，通知如下：
湖南省永顺县人民法院做出的（2018）湘3127民初637号民事裁定书无标的物可供保全，本案予以结案。
二〇一八年八月七日
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0202民初369号
原告赵红霞。
被告刘世荣。
被告魏淑梅。
原告赵红霞诉被告刘世荣、魏淑梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘世荣、及委托代理人石清丽、刘少平、被告魏淑梅的委托代理人刘少平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日原、被告签订彩票站转让合同，原告于合同签订后向被告支付转让费10万元、房租12500元，刮刮乐6000元、押金500元共计119000元。国务院彩票管理条例规定，彩票站转让非法，原告无法办理迁户。原告请求确认原、被告签订的转让合同无效，被告返还原告119000元转让款。
被告刘世荣辩称，当时彩票站是可以转让的，在包头有彩票站转让并进行了过户，没有过户是原告不作为造成的，合同无效是原告造成的，过错责任应由原告承担，原告的损失由原告自己承担。
被告魏淑梅的委托代理人同意上述答辩意见。
经审理查明，2015年10月25日，原告赵红霞与被告刘世荣签订转让合同一份，刘世荣为甲方（转让方）、赵红霞为乙方（受让方），双方约定1、甲方将坐落于包头市东河区和平路东二区8号楼底店自营彩票站整体转让给乙方经营；2、一次性转让费10万元，房租另付；3、店铺转让乙方后乙方同意代替甲方履行店铺租赁合同条款、所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用，甲方将该彩票站的有关情况告知乙方，门面相关的报酬和风险同时转移至乙方。同日，刘世荣收取原告彩票转让费10万元、房租12500元计112500元。另有刘世荣书写的刮刮卡明细合款、房租押金合计7400元。同时，被告将《包头市“刮刮乐”网店即开型福利彩票中心站与销售点代销协议书》、《内蒙古中国电脑体育彩票代销合同》、《电脑福利彩票投注站销售协议书》的原件交给原告赵红霞。被告刘世荣提交了一份转让合同证明彩票站是从被告从他人处转让得到的。现原告诉至法院请求判令被告返还转让款119000元。
本院认为，国务院发布的《彩票管理条例》中规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。……彩票代销者不得委托他人代销彩票。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。福利彩票投注站的销售是由彩票发行机构、彩票销售机构委托进行的，属于代理销售，彩票代销者不得委托他人代销福利彩票，本案中被告刘世荣无权将彩票投注站转让给他人。双方签订的转让合同违反了国务院的《彩票管理条例》的强制性规定，应属无效合同。“合同法”第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订的《转让合同》约定被告刘世荣将福彩站、体彩站整体转让给原告赵红霞，“刮刮乐”属于即开型福利彩票，被告辩称与本案无关与事实不符不予采信。双方签订转让合同时，被告刘世荣已将《包头市“刮刮乐”网店即开型福利彩票中心站与销售点代销协议书》、《内蒙古中国电脑体育彩票代销合同》、《电脑福利彩票投注站销售协议书》的原件交付原告赵红霞，所以原告赵红霞对刘世荣不是《转让合同》中整体转让的代销人是明知的，对合同无效亦有过错，亦应承担相应的责任。被告应返还原告转让款10万元，合同无效的损失房租12500元及刮刮卡7400元计19900元由双方分担，即各自承担9950元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条的规定，判决如下：
一、原、被告双方的转让合同无效。
二、被告刘世荣于本判决生效后十日内返还原告赵红霞人民币10万元。
三、被告刘世荣于本判决生效后十日内支付原告赵红霞人民币9950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一六年四月五日
书记员 王筠婷
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违法法律、行政的强制性规定。
第五十八条合同无效或部撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
处理过的文书
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第84号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人余某甲。2011年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人郑泰。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方未能协商一致。后附带民事诉讼原告人朱某因需补充相关证据，申请撤回附带民事诉讼。本院口头裁定予以准许）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员王琳、被告人余某甲及其辩护人郑泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月20日19时许，被告人余某甲在杭州市上城区南落马营55号门口因其姐姐余某乙为租住房屋问题和被害人朱某发生纠纷，遂出面帮其姐姐向被害人朱某理论，因言语不合而起争执。争执中被告人余某甲从旁边摊位拿了一把刀，将被害人朱某的左颞枕部砍伤，朱某左手无名指因挡刀受伤。经鉴定，被害人朱某的伤势已构成轻伤。
2011年11月18日，被告人余某甲在杭州市下城区华丰西苑98号304室被抓获。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某甲的供述和辩解、被害人朱某的陈述、证人余某乙、周某、马某、林某、余某丙、郑某、张某、徐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过、入所健康及伤情检查登记表、户籍证明等证据证明，对被告人余某甲应以故意伤害罪追究刑事责任。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人无前科劣迹，系偶犯，且能如实交代，真诚悔罪，请求予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2013年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一二年二月十日
书 记 员 胡丛林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更680号
罪犯张顺洪，男，1979年4月11日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2015年1月27日作出（2014）大中刑初字第202号刑事判决，以被告人张顺洪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年6月12日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张顺洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张顺洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯家庭困难，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺洪减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月28日起至2027年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红