wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1975年10月11日生，汉族，住扬州市。
被告：唐丽，女，1977年12月4日生，汉族，住扬州市。
被告：刘天祥，男，1986年7月25日生，汉族，住扬州市。
被告：郭靖，女，1987年4月20日生，汉族，住扬州市。
被告：刘广清，男，1963年9月18日生，汉族，住扬州市。
被告：张建萍，女，1966年9月20日生，汉族，住扬州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告刘国军、唐丽、刘天祥、郭靖、刘广清、张建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人戴年东、被告刘国军到庭参加诉讼，被告唐丽、刘天祥、郭靖、刘广清、张建萍经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘国军、唐丽立即归还原告借款本金100981.17元及利息、罚息、复利（截止2017年2月10日，计欠利息、罚息、复利32220.33元；从2017年2月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）；2、被告刘国军、唐丽立即给付原告支出的律师费7000元；3、被告刘天祥、郭靖、刘广清、张建萍对以上债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回了对被告刘广清的起诉。事实和理由：被告刘国军、唐丽向原告借款12万元，被告刘天祥、郭靖、刘广清、张建萍为以上借款提供连带责任保证。被告刘国军、唐丽未依约偿还借款本息，其余被告也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告刘国军承认原告主张的事实。但认为目前经济困难，请求原告同意分期还款。
被告唐丽、刘天祥、郭靖、张建萍未作答辩。
原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及结婚证复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、欠息清单、送达地址确认书、委托代理合同、律师费收费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定：由被告刘国军牵头，六被告自愿成立联保小组，联保小组成员对原告在2014年10月27日至2016年10月27日期间，向任一联保小组成员发放的最高贷款本金余额不超过人民币12万元的贷款，共同提供连带责任保证。任一联保小组成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同日，原告与被告刘国军、唐丽共同签订小额贷款借款合同一份，约定：被告刘国军、唐丽向原告借款12万元用于采购手机，借期自2014年10月27日至2015年10月27日，年利率12%，按月等额本息还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告刘国军、唐丽发放贷款12万元。借期届满后，被告刘国军、唐丽未依约足额还本付息，其余被告也未履行连带保证责任。截止2017年2月10日，被告计欠原告本金100981.17元，利息、罚息、复利32220.33元。
原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费7000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、与被告刘国军、唐丽签订的小额贷款借款合同，合法有效，原、被告均应按约全面履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告刘国军、唐丽应按照借款合同约定履行还款义务，其余被告也应按照合同约定承担保证责任。原告自愿撤回对被告刘广清的起诉，系其对自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。被告刘国军、唐丽未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告诉求除被告刘广清之外的其余各被告向原告立即连带给付借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院应予支持。原告为追回贷款提起诉讼，支出律师代理费7000元，根据合同约定，理应亦应由相关被告承担。被告唐丽、刘天祥、郭靖、张建萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、唐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金100981.17元及利息、罚息、复利（截止2017年2月10日，利息、罚息、复利为32220.33元；从2017年2月11日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按本案小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告刘国军、唐丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师费7000元；
三、被告刘天祥、郭靖、张建萍对被告刘国军、唐丽的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；被告刘天祥、郭靖、张建萍承担连带清偿责任后，有权向被告刘国军、唐丽追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3104元，依法减半收取1552元，由被告刘国军、唐丽、刘天祥、郭靖、张建萍共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3104元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤丽君
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初341号
原告刘某某，女，生于1978年10月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告姜某，男，生于1971年12月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，系四川黎源律师事务所律师。
原告刘某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈玉、被告姜某及其委托代理人郑寿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于1998年底自由恋爱认识，双方认识五个多月时间便以夫妻名义同居生活。1999年6月20日，双方依法补办了结婚登记手续。婚后被告作为上门女婿到原告家共同生活，婚初双方关系很好。2000年2月8日，双方生育一女，取名姜某某。在共同生活中，双方经常为家庭生活琐事发生吵闹，但原告看在孩子情份上，一忍再忍。2012年之后，被告对原告不信任，双方之间为一些事情无法沟通，且被告冤枉原告，对原告不好，无法一起共同生活。原告多次提出与被告离婚，被告不同意离婚，但又不改正恶习，双方矛盾越积越深，甚至影响子女健康成长。为了摆脱不幸婚姻所带来的痛苦，原告于2014年10月诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，2014年11月法院作出了不准原、被告离婚的判决。在判决作出后，被告仍然对原告随意打骂，双方已分居生活。综上，原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、双方共同生育女儿姜某某随原告生活，由被告每月给付孩子抚养费500元，并承担孩子的教育费、医疗费的二分之一；三、双方婚姻关系存续期间共同财产：电视机一台、冰箱一台、沙发一组、床一张、高组合一套、电视柜一张、鞋柜一个归被告所有；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告姜某辩称：原告所述不是事实，原、被告双方已经结婚十多年了，且有了孩子，双方是有感情的，只是在日常生活中缺乏交流沟通，被告不同意离婚。被告没有对原告长期实施家庭暴力，唯一一次对原告施暴是原告长期在外无偿帮异性朋友忙引起被告合理怀疑，在忍无可忍情况下实施的，并且事后也取得了原告的谅解。原、被告双方分居不足两年，夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件。
经审理查明：原告刘某某与被告姜某于1998年认识后自由恋爱，1999年6月20日，双方在汉源县九襄镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后被告姜某到原告刘某某家共同生活。2000年2月8日，双方生育一女，取名姜某某。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾。2014年10月，原告刘某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告姜某离婚，本院于2014年11月作出了不准原、被告离婚的判决。后双方再次因家庭生活琐事发生争吵，原告于2016年3月诉至本院，提出上述主张。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项“双方共同生育女儿姜流雯随原告生活，由被告每月给付孩子抚养费500元，并承担孩子的教育费、医疗费的二分之一”变更为“双方共同生育女儿姜某某随原告生活，由原告自行抚养”。
上述事实有原、被告身份证明、常住人口登记卡、结婚证复印件、(2014)汉民初字第2007号民事判决书、保证书、照片以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告刘某某与被告姜某自由恋爱后登记结婚，婚后共同生育了子女，双方有一定的感情基础。在共同生活期间，原、被告虽为家庭生活琐事偶闹不睦，致夫妻感情出现裂痕，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的，故原告刘某某诉请离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姜某离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 勇
代理审判员 王 波
人民陪审员 张文海
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李佳俐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初1478号
原告：李美熊，男，彝族，1983年4月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：王道军，男，汉族，1989年6月出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院在审理原告李美熊与被告王道军民间借贷合同纠纷一案，原告李美熊于2017年5月9日申请撤诉。
本院认为，原告李美熊申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李美熊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李美熊负担。
审判员 张联胜
二〇一七年五月十五日
书记员 汪 闯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初598号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告王明亮，居民。
被告刘靖云，居民。
被告刘玉，居民。
被告陈艳，居民。
被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人舒继君。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司(以下简称继君公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人程福海到庭参加诉讼，被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、继君公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告王明亮于2014年8月25日在我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款人民币捌万柒仟伍佰元整，到期日为2017年8月24日。由刘玉夫妻、继君公司提供保证担保，并由王明亮提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保承诺书、共同还款责任书、车辆抵押承诺书，合同约定借款期限三年，借款人按月分期还款，共36期，现被告王明亮未按合同约定按期付款，现逾期6期，逾期金额壹万伍仟元贰佰元整，至今未能及时归还我行分期贷款，造成违约。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币70174元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、继君公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告王明亮因从被告继君公司购买长安CS75轿车向原告农行罗庄支行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保借款，与原告签订了编号为罗农银贷卡汽分字（2014）第846号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同分为通用条款和特别条款两部分，其中第一部分通用条款第四条还款约定“4.2持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息”；特别条款约定“分期资金金额为87500元，分期手续费率为11%，分期手续费金额为9625元，分期期数为36期。”该担保借款合同由被告王明亮签署借款人，被告刘玉、陈艳、继君公司签署保证人。被告刘靖云、王明亮系夫妻关系，于2014年8月26日签署共同还款责任书，承诺对汽车分期业务及相关费用承担连带清偿责任。被告刘玉、陈艳、继君公司均出具保证担保承诺书、担保承诺函。上述合同签订后，原告于2014年8月29日依约向被告王明亮发放借款87500元，借款期限内，被告王明亮未按期偿还，累计逾期6期，尚欠原告借款本金70174元及利息，被告刘靖云、被告刘玉、陈艳、继君公司亦未履行连带还款责任，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、担保承诺函、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、继君公司之间签订担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、担保承诺函均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告王明亮、刘靖云未按照合同约定按期偿还分期借款，被告刘玉、陈艳、继君公司未履行保证担保责任，均系违约行为。现原告要求五被告返还借款本金70174元并支付利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告刘玉、陈艳、继君公司承担保证责任后，依法有权向被告王明亮追偿。被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、继君公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王明亮、刘靖云于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币70174元并支付利息（利息自2014年8月29日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司对被告王明亮的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元减半收取777元、保全费1020元，由被告王明亮、刘靖云、刘玉、陈艳、山东继君汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年四月十三日
书记员 王贝贝
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执字第306号
申请执行人：临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与北园路交汇处向南100米路东。
法定代表人：李园园，经理。
被执行人：兰陵永晟机械有限公司。住所地：兰陵县经济开发区朱城前村西220米处。
法定代表人：马红军，董事长。
被执行人：董秀全，居民。
被执行人：张杰，居民。
被执行人：朱艳荣，居民。
被执行人：宋勇，居民。
被执行人：宋嘉诚，居民。
被执行人：尤凯，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2506号民事判决书立案执行的申请执行人临沂市兰山区鑫鹏民间融资服务有限公司与被执行人兰陵永晟机械有限公司、董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰陵永晟机械有限公司、董秀全、张杰、朱艳荣、宋勇、宋嘉诚、尤凯银行存款3100000元，或查封、扣押价值相当的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年二月二日
书记员 ＸＸ源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602财保343号
申请人田社初，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人严国政，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
申请人田社初因与被申请人严国政民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人在湖北某产品股份有限公司的257万元股权，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人田社初的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人张建军所有、提供担保的位于岳阳市君山区房屋一套（产权证号为岳房权证君山区字第XXXX**号）。
二、冻结被申请人在湖北某产品股份有限公司的2570000元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 吕雪强
二〇一六年九月十八日
书记员 胡雅琼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1144号
原告：赵玉鸿，女，1975年3月13日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：徐月芝，女，1964年4月8日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
委托诉讼代理人：崔宏民，男，吉林市江城法律服务所法律工作者。
原告赵玉鸿诉被告徐月芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告赵玉鸿于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉鸿撤诉。
诉讼费962元免收。
审判员 关长征
二〇一七年六月二十日
书记员 王红凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初1516号
原告杨钢强，男，1965年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王柯靓，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告杨娇娥，女，1962年11月5日出生，汉族。
被告杨红，女，1967年12月10日出生，汉族。
被告杨钢春，男，1970年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨钢强与被告杨娇娥、杨红、杨钢春法定继承纠纷一案中，原告于2016年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨钢强撤回起诉。
本案受理费3142元，原告已预交，由原告自行承担1571元，下余1571元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一六年三月二日
书记员 杨 滢
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执777号之一
申请执行人：胡芳技。
被执行人：陈安友。
被执行人：湖南金来顺光电科技有限公司。
法定代表人：陈安友。
被执行人：丁力。
本院在执行申请执行人胡芳技与被执���人陈安友、湖南金来顺光电科技有限公司、丁力民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人名下无其他可供执行财产，申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执777号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月九日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2835号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平。
委托代理人杜励龙。
被执行人白永军。
被执行人尹海燕。
被执行人金威建设集团有限公司。
法定代表人王文治。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与白永军、尹海燕、金威建设集团有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂康证执字第475号执行证书，被执行人白永军、尹海燕、金威建设集团有限公司应向申请人偿还33.514131万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人白永军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人白永军、尹海燕、金威建设集团有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月6日，被执行人白永军、尹海燕、金威建设集团有限公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金33.337298万元及利息，并负担本案申请执行费4927元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人白永军、尹海燕、金威建设集团有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）鄂康证执字第475号执行证书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 凯
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执85号之一
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人昌黎县兴国精密机件有限公司，住所地昌黎县安山镇员外庄村西，组织机构代码67602356-0。
法定代表人：杨宝江，经理。
昌黎县国土资源局申请昌黎县兴国精密机件有限公司行政非诉案由一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审274号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审274号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年九月五日
书记员 张欣玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初779号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第745号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告刘钊，男，1987年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告刘钊金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一四年五月十九日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7278号之一
原告：安徽瑶海心心工贸有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：蒋亨勤，董事长。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。
被告：庞茂法，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：庞学品，男，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
本院在审理原告安徽瑶海心心工贸有限公司与被告庞茂法服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽瑶海心心工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一六年十二月三十日
书记员 张时亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4824号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大才建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇集镇。
法定代表人：潘光林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈险峰。
委托诉讼代理人：胡景辉，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大才建设集团南京第九有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴陶建路36号。
法定代表人：孔令友，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美华，江苏东银律师事务所律师。
再审申请人江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才公司）因与被申请人陈险峰、孔令友、江苏大才建设集团南京第九有限公司（以下简称大才九公司）建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大才公司申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误，程序违法。（一）大才公司虽与镇江新区城市建设投资有限公司（以下简称新区城投公司）之间就涉案工程承包签订了框架协议，但双方最终未能达成一致意见。新区城投公司是与大才九公司之间签订的工程承包合同，工程实际亦是由大才九公司建设，与大才公司无关。（二）大才九公司系独立法人，能够独立承担民事责任，530万元是大才九公司收取陈险峰的材料款而非工程款，双方之间属于买卖合同关系，相应的还款责任应当由大才九公司承担。（三）一审法院对于大才公司关于20万元借款的管辖权异议未予审查，明显错误。陈险峰在一审中要求大才公司承担连带责任，二审法院直接判决大才公司承担给付责任，判非所请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案再审。
陈险峰提交意见称，一、二审法院认定事实和适用法律正确，程序合法。（一）涉案工程承包框架协议是由大才九公司法定代表人孔令友代表大才公司与新区城投公司签订，实际是由大才公司将涉案工程交给大才九公司施工。在孔令友将涉案工程转包给陈险峰后，大才公司给新区城投公司回函中仍然提到涉案工程系大才公司建设，管理班子由其提供。（二）陈险峰交纳的530万元系工程保证金而非材料款，是由大才公司通过大才九公司收取，20万元借款亦是工程保证金的一部分，大才公司作为工程承包人在将涉案工程转包他人后应当向陈险峰返还工程保证金。（三）陈险峰主张大才公司承担连带责任，人民法院有权直接判决大才公司承担给付责任。综上，请求驳回大才公司的再审申请。
大才九公司提交意见称，同意大才公司的意见，并认为如果认定大才公司为涉案工程承包人，将导致大才九公司无法直接向新区城投公司主张其余工程款权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程的框架协议加盖的是大才公司印章，大才九公司法定代表人孔令友系代表大才公司与新区城投公司签订该协议。大才公司在给新区城投公司函件中明确该框架协议的履行主体为孔令友及其注册的大才九公司，大才公司作为母公司，为其提供相应的建设资质及符合要求的项目管理班子来现场实施管理，并保证项目进展的措施到位。履约保证金亦由孔令友交付大才公司，由大才公司汇入新区城投公司。因此，二审法院认定孔令友及大才九公司仅是依据大才公司内部安排和分工履行大才公司与新区城投公司之间的框架协议，大才公司是涉案工程承包人，并无不当。大才公司虽主张530万元是大才九公司收取陈险峰的材料款而非工程款，双方之间系买卖合同关系，但其未能提供大才九公司与陈险峰之间存在材料买卖合同关系的相关证据，亦与陈险峰在涉案工程中未进场施工并购买材料的事实不符。依据大才九公司法定代表人孔令友在公安机关的陈述，陈险峰交纳的工程保证金被其用作支付涉案工程前期施工队伍工程款，大才公司作为承包人应当对框架协议实际履行主体孔令友及大才九公司行为对外承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，大才公司和大才九公司在一审提交答辩状期间并未提出管辖异议，且应诉答辩。大才九公司之后提出管辖异议，不符合法律规定。陈险峰在一审中请求大才公司对涉案工程保证金承担连带返还责任，二审法院判决其对陈险峰承担给付责任，未超出诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏大才建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张璠倩
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执278号之一
申请执行人：湖北省发夏食品有限公司，住所地湖北省咸丰工业园区。
法定代表人：夏启军，董事长。
被执行人：北京振国爱尔生物技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路52号楼9层9H。
法定代表人：胡艳君。
湖北省发夏食品有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0084号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2009434.97元及利息。本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资；被执行人名下银行存款人民币1062.29元本院已依法予以扣划并发还申请执行人，被执行人无其他银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0084号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 戎少东
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执109号
申请执行人:储照华，女，1968年6月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：杨斌，男，1968年10月19日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
本院在执行申请执行人储照华与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年8月18日作出（2015）来民一初字第01985号民事判决书，确定被执行人杨斌赔偿原告储照华因交通事故造成的经济损失67670.96元，于本判决生效后十日内支付。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付钱款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年三月十五日
书记员 房云洁
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初704号
原告刘爱民，男，1971年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告乐桂燕，女，1972年12月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告杨争，男，1990年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在审理原告刘爱民、乐桂燕与被告杨争机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱民、乐桂燕于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱民、乐桂燕以与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱民、乐桂燕撤回起诉。
案件受理费859元减半收取，由原告刘爱民、乐桂燕负担。
审判员 高帮增
二〇一七年七月二十八日
书记员 李元一
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5372号之一
申请人：程艳，女，1976年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:冉宪玲，女，1977年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人程艳与被申请人冉宪玲买卖合同纠纷一案，程艳于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冉宪玲在华夏人寿保险股份有限公司购买的保单号为2011002030536088、2012000613867088两全保险（分红型）理财金3万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冉宪玲在华夏人寿保险股份有限公司购买的保单号为2011002030536088、2012000613867088两全保险（分红型）理财金3万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李美君
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执542号
申请执行人:查诚。
被执行人:薛胜祥。
被执行人:安庆市安泰工贸有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡红庙村中心组。
法定代表人:胡郑宜,该公司董事长。
本院在执行查诚与薛胜祥、安庆市安泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人薛胜祥、安庆市安泰工贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 杨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初339号
原告：焦福，男，汉族，1979年12月26日生，住长春市双阳。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林灜春律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街**号。
法定代表人：张学文，该院院长。
委托诉讼代理人：苍士奇，该院后勤管理部主任。
委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。
原告焦福与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦福及其委托诉讼代理人冯长江，被告吉大二院的委托诉讼代理人苍士奇、赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍经济补偿金70000元；2、案件受理费及邮寄费等相关费用均由被告承担。事实和理由：焦福于2009年6月进入吉大二院工作，一直在职工食堂从事炊事员工作，共连续从事行业工作7年，期间吉大二院一直没有与焦福以书面形式签订劳动用工合同，同时也没有为其办理社会保险。焦福在食堂工作期间基础工资均为5000元，附加奖金及各项补助津贴。2016年11月吉大二院在没有任何事实和法律依据的情况下，强行将焦福解聘。而后焦福就其经济补偿金补偿事宜，多次找到吉大二院寻求解决，但一直未果。2016年12月14日，焦福向吉林省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月27日作出了吉劳人仲字[2016]第460号不予受理通知。鉴于上述事实，焦福认为:其在吉大二院连续从事工作已经7年之久，虽然双方没有以书面形式签订劳动合同，但双方已经建立了事实的劳动关系。吉大二院应当为焦福办理社会保险，并应支付经济补偿金。吉大二院没有与焦福签订书面劳动合同和拒绝支付经济补偿金的行为严重违法，且侵害了焦福的合法权益。为使焦福的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》之相关规定，故此，特向人民法院提起告诉，诉请人民法院依法保护焦福的诉讼请求。
吉大二院辩称：焦福诉状属实，但其主张双倍经济补偿金没有事实及法律依据，根据劳动合同法实施条例第19条14款规定，2016年10月4日11时12分，吉大二院食堂失火，已经损毁无法使用，消防队调查后把食堂查封，院里才把相关的员工解散了。后来食堂外包出去，工资已经给结算到10月7日。因此，吉大二院不存在违法解除劳动合同的情况，不应该向焦福支付双倍经济补偿金,应当按照1倍经济补偿金给付。
经审理查明，焦福自2009年6月起到吉大二院食堂工作，双方并未签订书面劳动合同。2016年10月4日，吉大二院3号楼地下食堂炉灶、抽油烟机和排烟管道起火。长春市公安局南关区分局消防科作出长南公消火认简字〔2016〕第0007号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为锅里的热油溅到炉火上引燃炉灶、抽油烟机和排烟管道致使火灾发生。火灾烧损炉灶、抽油烟机和烟道，过火面积大约10平方米。火灾事故后，食堂被临时查封，无法正常经营。2016年11月，吉大二院将食堂整顿维修后外包经营。焦福离职前，每月工资为5000元。
另查，焦福就本案争议曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。焦福不服该仲裁结果，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原、被告双方对形成劳动关系并无异议，并且对入职离职时间并无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点主要为吉大二院是否违法解除劳动合同，是否应当给付经济赔偿金（即经济补偿金的双倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据火灾事故简易调查认定书，吉大二院食堂于2016年10月4日炉灶、抽油烟机和排烟管道发生火灾，由此导致了食堂不能工作，在整顿维修后吉大二院于当年11月将食堂外包，焦福对此也无异议，故应当认定双方形成劳动关系所依据的客观情况发生了重大变化，所以吉大二院与焦福解除劳动关系合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……故吉大二院与焦福解除劳动关系仍需要给付经济补偿金。双方对焦福离职前每月工资为5000元均无异议，结合焦福工作年限，故经济补偿金应为5000元/月×7.5个月=37500元。关于焦福主张的邮寄费，因未提交相关证据证明实际发生，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后十日内给付原告焦福经济补偿金37500元；
二、驳回原告焦福的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 浩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第139号
罪犯魏国志，男，1987年3月15日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年10月28日作出（2011）南刑初字第90号刑事判决，认定被告人魏国志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2011年11月11日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏国志入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯魏国志于2010年8月25日伙同他人，由刘某打电话骗被害人陈XX至刘某家中毒打，并强迫陈XX向家中打电话索要人民币5万元，次日中午因怀疑陈XX家人报警逃走。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人魏国志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
罪犯魏国志在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯魏国志自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏国志减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年2月28日起至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1803号
原告：李曾来，男，汉族。
被告：东营华泰化工集团有限公司。
法定代表人：曹战龙，总经理。
原告李曾来与被告东营华泰化工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李曾来以双方已达成庭外和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李曾来在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李曾来撤回起诉。
案件受理费16848.28元，减半收取计8424.14元，由原告李曾来负担。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李新芹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁盼盼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异32号
申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：莫敏秋。
被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭，统一社会信用代码91440101191192163J。
法定代表人：任杰雄。
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114191191240G。
法定代表人：梁锦潘。
本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司(原中国农业银行股份有限公司广州花都支行)与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢831号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂未履行（2005）花法民二初字第80号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1343号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（协议编号：2015农银粤营委批转02号），将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院作出（2017）粤0114执异113号执行裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1343号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执恢831号。
2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢831号案的申请执行人。
本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢831号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽敏
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执701号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院民二庭。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路顺胜城A座二楼。
本院在执行本院民二庭移送被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司案件受理费一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法民二初字第42号民事判决书确定的内容，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应缴纳案件受理费15047元。本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。经查，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，其名下位于汕头市××路××街区的土地使用权【地号为XXX-
XX-XX-
XXX号，面积17125平方米，国有土地使用权证号为：汕府国用字（XXXX）第XXXXXX号，他项权证号为粤房地他证字第XXXXXXX号】及上盖物（即“XX花园”项目）已由汕头市中级人民法院拍卖，所得款不足清偿其他债权，汕头市中级人民法院建议本院上述诉讼费不参与分配。本院通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市不动产登记中心查询，均未发现被执行
人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。
本院认为，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，经查无发现被执行人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0507执701号案件的执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 桦
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初8675号
本院于2018年1月12日对原告刘杰梅与被告魏忻、王亚文、廊坊市广阳区通宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)津0114民初8675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)津0114民初8675号民事判决书中第九页“原告主张的被抚养人其女周新爽的生活费52857.45元（26230元X13年X31%2）”补正为：“原告主张的被抚养人其女周新爽的生活费52857.45元（26230元X13年X31%÷2）”。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 张宝和
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵媛媛
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第283号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2011年12月22日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）324号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月8日19时16分许，被告人张某饮酒后无证驾驶悬挂号牌为豫S×××××普通二轮摩托车沿嘉善县惠民街道惠诚路由南向北行驶至惠诚路159号嘉诚动能厂门口时，与从嘉诚动能厂驶出左转弯驶入惠诚路的杜金权驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车（后牵引鲁Q×××××挂重型低平板半挂车）发生碰撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，公安机关依法提取了被告人张某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为2.34mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜金权的证言，提取血样登记表，理化检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年六月十五日
书 记 员 陈红艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04383号
上诉人（原审原告）沈南霞，女，1984年7月30日出生。
委托代理人吴月超，北京凯普律师事务所律师。
委托代理人张彦萍，女，1983年4月6日，北京凯普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）工银安盛人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层。
法定代表人孙持平，董事长。
委托代理人马明楠，北京市宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）工银安盛人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路116号招商局大厦R2层。
负责人邱子庭，总经理。
委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人沈南霞因与被上诉人工银安盛人寿保险有限公司（以下简称工银安盛公司）、工银安盛人寿保险有限公司北京分公司（以下简称工银安盛北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14622号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈南霞在一审中起诉称：沈南霞于2008年12月1日进入工银安盛北京分公司工作，担任业务发展经理，双方签订了2008年12月1日至2011年11月31日的劳动合同。合同到期后，沈南霞仍在工银安盛北京分公司工作，工银安盛北京分公司向沈南霞提出续订劳动合同，但在签订合同前，要求沈南霞首先签订《保险代理人合同》。之后沈南霞要求工银安盛北京分公司履行承诺签订劳动合同，但其一直未签订。在此期间，沈南霞的工作岗位和内容与2008年12月1日至2011年11月31日期间的完全相同。2012年9月20日，工银安盛北京分公司向沈南霞发出解除通知，无故终止了双方的劳动关系。沈南霞认为，沈南霞与工银安盛北京分公司的权利义务关系已远超出一般的民事代理关系，具备成立劳动关系的实质要件，应当认定为事实劳动关系。工银安盛北京分公司以双方签订《保险代理合同》为由规避其在劳动合同法中作为用人单位的法定义务，随意终止劳动关系，违反了法律、法规的规定，侵犯了沈南霞的合法权益。因此沈南霞诉至法院，请求判决工银安盛北京分公司支付沈南霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额136062.93元、违法解除劳动关系的经济赔偿金102267.6元，工银安盛公司承担连带给付责任。
一审法院裁定认为：2008年12月1日沈南霞与工银安盛北京分公司签订的期限至2011年11月30日的劳动合同到期后双方未续签，工银安盛北京分公司向沈南霞支付了终止劳动合同的经济补偿金，该劳动合同即已终止。此后双方先后于2011年12月1日、2012年4月1日签订了两份《金盛保险理财顾问渠道保险代理合同》（适用于管理职级）、两份《金盛保险理财顾问渠道保险代理合同》（适用于营销职级），四份合同均明确约定沈南霞为代理人或代理人经理，愿意代表工银安盛北京分公司开展保险业务，“双方达成共识并同意，本合同不得解释为本公司或其他关联公司与代理人之间成立任何雇佣关系或合伙关系”，且四份合同均在沈南霞签名上方写有“乙方兹确认其本人已经全文阅读、充分理解本合同并非劳动合同”字样。之后双方按照四份合同履行了各自的权利义务，直至2012年9月30日工银安盛北京分公司与沈南霞解除合同。现沈南霞称上述四份代理合同系被迫签订，要求认定与工银安盛北京分公司存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。沈南霞以双方存在劳动关系为基础要求工银安盛北京分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金、工银安盛公司承担连带责任，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回沈南霞的起诉。
沈南霞不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院适用法律错误、认定事实错误。2011年11月3日，沈南霞与工银安盛北京分公司的劳动合同到期后被迫签订合计四份保险代理合同。在双方存在劳动合同以及保险代理合同期间，沈南霞在工银安盛北京分公司处享有的工作权限、工作内容、获得的劳动报酬以及工银安盛北京分公司对沈南霞的管理方式前后没有任何变化。根据劳动部2005年12月12号关于确立劳动关系的通知，劳动关系的成立有三个因素。对照这三条，无论是沈南霞和工银安盛北京分公司存在劳动合同关系期间还是存在保险代理合同期间，沈南霞和工银安盛北京分公司之间的关系和法律所认定的合同关系完全吻合。二者关系是事实劳动关系。二、沈南霞和工银安盛北京分公司签订的代理合同系无效合同。三、一审法院的错误判决可能导致恶劣的社会示范效应，应予以纠正。如果按照一审法院裁定执行，会起到非常坏的示范效应。任何一家保险公司都会与员工签订保险代理合同的方式剥夺员工的劳动权利。或者通过其他形式规避用人单位在劳动法范畴的义务，必将对保险行业的用人规范造成损害。现在法院判决上网，会对其他案件有很大影响。这既侵犯个案劳动者的利益，也会侵害其他同行业劳动者的利益。另外，当时一审中，工银安盛北京分公司、工银安盛公司提供过劳动者的工资表，包括两部分，其中管理津贴在整个保险法体系下均未涉及，属于劳动报酬的一部分。依据《保险法》第117条规定，保险代理人获得的只能是佣金，佣金以外的收入是没有的。本案中，沈南霞不仅有佣金，而且有高额的管理津贴，此是用来管理沈南霞所在的团队，对团队人员的业务素质展开培训、督导和提升用。需要特别强调，沈南霞所在团队有9人，此9人全部和公司拥有劳动关系。还有一点，在所谓的保险代理期间，沈南霞需要按公司规定，准时在公司上班，请假、年假、病假更需要公司批准，双方存在劳动关系。
工银安盛北京分公司、工银安盛公司服从一审裁定，其针对沈南霞的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意沈南霞的上诉意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现沈南霞认为上述代理合同系受胁迫签订并主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综合本案双方当事人陈述与现有证据，一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。沈南霞的上诉理由不能成立，本院难以支持。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗雅竺
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执699号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院民二庭。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路顺胜城A座二楼。
本院在执行本院民二庭移送被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司案件受理费一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法民二初字第36号民事判决书确定的内容，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应缴纳案件受理费100690元。本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。经查，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，其名下位于汕头市××路××街区的土地使用权【地号为XXX-
XX-XX-
XXX号，面积XX平方米，国有土地使用权证号为：汕府国用字（XXXX）第XXXXXX号，他项权证号为粤房地他证字第XXXXXXX号】及上盖物（即“XX花园”项目）已由汕头市中级人民法院拍卖，所得款不足清偿其他债权，汕头市中级人民法院建议本院上述诉讼费不参与分配。本院通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市不动产登记中心查询，均未发现被执行
人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。
本院认为，被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司于多年前已被吊销营业执照，法定代表人也已死亡，经查无发现被执行人有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0507执699号案件的执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 桦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9666号
申请人：三和涂料（张家港）有限公司，住所地张家港经济开发区（张家港市杨舍镇塘市东区大道南路1号）。
法定代表人：郑钟泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：南通顺祥钢结构有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业园区。
法定代表人：钱祥，该公司总经理。
申请人三和涂料（张家港）有限公司与被申请人南通顺祥钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人南通顺祥钢结构有限公司的银行存款67824元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人三和涂料（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通顺祥钢结构有限公司的银行存款67824元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年八月八日
书记员 蒋文芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2140号
原告：康福霞,女，1951年10月30日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
委托代理人谢敬华，女，1976年2月2日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。
被告：李红杰，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：马小敏，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告康福霞与被告李红杰、马小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康福霞及其委托代理人谢敬华，被告李红杰、马小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康福霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李红杰偿还原告借款人民币100,000.00元，并自2016年5月27日开始，以100,000.00元为计算标准，按月息2分支付利息，利息计算至被告李红杰偿还完借款之日止；2、要求判令被告马小敏对被告李红杰借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月11日，被告李红杰因开鱼池缺少资金，从原告处借人民币100,000.00元，承诺2016年5月26日一次性还清，并口头承诺逾期未还，每月按2分支付利息，本案另一被告马小敏对被告李红杰的上述借款进行了担保，事实上，借款关系发生后，被告李红杰、马小敏未按期履行义务。据此，提出上述诉讼请求。
被告李红杰辩称，借原告康福霞100,000.00元属实，借款时口头约定月息2分属实，但是已经还过一部分款了，具体时间及数额记不清了。
被告马小敏辩称，借原告康福霞100,000.00元属实，借款时口头约定月息2分属实，已经还款40,000.00元，是通过微信转账还的，有转帐记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告康福霞提交的1号证、被告马小敏提交的1号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月11日，被告李红杰向原告康福霞借款100,000.00元，被告马小敏以担保人的身份在借条上签字。2016年5月11日被告李红杰给原告康福霞出具了借条，其内容“今日由于本人个人财务紧张借康福霞100,000.00元人民币（壹拾万元人民币）整。借款日期：2016年5月11日，还款日期：2016年5月26日（到期一次性还清），借款人:李红杰，担保人：马小敏，2016年5月11日”。2016年5月11日借款时，原告康福霞与被告李红杰、马小敏口头约定借款利息按月息2分计算。2017年10月5日，被告马小敏以微信转账的方式偿还原告康福霞借款本金10,000.00元，2018年1月16日，被告马小敏以微信转账的方式偿还原告康福霞借款本金10,000.00元。原告康福霞要求被告李红杰偿还借款本金100,000.00元并支付利息，要求被告马小敏对被告李红杰借款100,000.00元及利息承担连带保证责任诉至本院。
本院认为，被告李红杰向原告康福霞借款100,000.00元，并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护。被告李红杰应按双方约定履行期限还款义务。原告康福霞与被告李红杰、马小敏约定的借款100,000.00元按月利率2分计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此，对原告康福霞要求被告李红杰偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马小敏以保证人的身份在借条上签字，对被告李红杰向原告康福霞借款本金及利息应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李红杰于本判决生效后十日内偿还原告康福霞借款80.000.00元及利息（利息的计算方法及期限：被告李红杰借款本金100，000.00元，自2016年5月27日至2017年10月5日按月利率2分计算利息；自2017年10月6日至2018年1月17日按借款本金90,000.00元的月利率2分计算；2018年1月18日至实际给付之日按借款本金80.000.00元的月利率2分计算利息）。
二、被告马小敏对上述借款本金80,000.00元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告康福霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 颖
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费2,300.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于本判决生效后，自动履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司新邵县支行，住所地：新邵县酿溪镇新阳路133号。
负责人沈赞荣，该支行行长。
被执行人:黄海蔚，女，1972年10月13日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新街105号。
被执行人:李苏华，男，1969年2月14日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被执行人:李玉华，女，1970年6月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人:隆凌峰，男，1968年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人:何卫国，男，1977年9月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人:隆配，女，1993年11月30日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人黄海蔚、李苏华、李玉华、隆凌峰、何卫国、隆配金融借款合同纠纷一案中，已强制划拨了被执行人隆凌峰的银行存款，现查明被执行人黄海蔚、李苏华、李玉华、隆凌峰、何卫国、隆配暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄炳城
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1061号
申请执行人：黄海建，男，1974年12月16日出生，汉族，住单县。
被执行人：单县中合置业有限公司，住所地：单县单州路中段路南。组织机构代码：5766023p7
法定代表人：林效合，公司经理。
本院在执行黄海建与被执行人单县中合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未能向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。案件执行过程中，本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。
案件在执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初288号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时执行人：知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年一月十六日
书记员 董国杰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第206号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人：刘文义。
被申请人：乔明英。
被申请人：刘光泉。
被申请人：刘文福。
被申请人：刘峰峰。
被申请人：吕新河。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人刘文义、乔明英、刘光泉、刘文福、刘峰峰、吕新河借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱恩欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初347号
原告黎冰，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县红椿乡倒流水煤矿。
负责人张科财。
本院在审理原告黎冰与被告巫山县红椿乡倒流水煤矿债权转让合同纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓交诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告黎冰未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘力
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王翔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申329号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海亚，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。
法定代理人：李海亚，系李某母亲。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：景宁畲族自治县大均乡泉坑村第一村民小组。住所地：景宁畲族自治县大均乡泉坑村。
负责人：李建伟，系该小组组长。
再审申请人李海亚、李某因与被申请人景宁畲族自治县大均乡泉坑村第一村民小组（以下简称泉坑村第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第306号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海亚、李某申请再审称：一、本案应属于人民法院审理范畴。1、李海亚系泉坑村第一小组的村民，具备集体经济组织成员资格，对此村民小组和一、二审法院均无异议，并予以确认。二审一方面强调征地补偿安置方案确定时已具备集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持，一方面却撤销了一审判决，自相矛盾。2、泉坑村第一小组分配给其他村民的款项为4609.16元，但分配给李海亚却只有4000元，一审判决同等待遇符合公平原则。3、李海亚、李某的起诉符合民诉法第119条规定，“侵害集体经济组织成员权益纠纷”系最高院颁布的民事案由之一，应由法院依法受理。二、李某系村集体经济组织成员，应享有同等待遇。1、李某系泉坑村第一小组村民及集体经济组织成员的事实清楚，证据充分，符合法律关于集体经济组织成员身份的规定。李某出生于泉坑，户籍登记在此。根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，村经济合作社社员的界定是以户籍所在地和户籍性质为基础的单一标准，李某符合上述条件。2、2014年12月1日，泉坑村股份经济合作社向李某颁发了《农村股份经济合作社股权证》，确定李某系合作社成员及股东，故李某系泉坑村第一小组村民及集体经济组织成员，应与其他成员享有同等权利。3、泉坑第一小组拒绝分配李某土地征用补偿款的行为违法。男女平等是宪法确定的基本原则。泉坑村第一小组引用《村民委员会组织法》第2条的规定，认为村民自治不受法律拘束，系对法律的错误理解。该法同时规定了村民委员会作出决定侵害村民合法权益的，受侵害村民可以申请法院撤销，村民自治决定不得违反法律、法规和国家政策。物权法也有相应规定。最高院多个司法解释也强调要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童的合法权益。村民们是担心自己的蛋糕被切小，所以对特定人群施行差别待遇，为了自身利益排斥李某等人的行为依法应予以纠正。李海亚、李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，泉坑第一小组二审上诉时明确对李海亚、李水晶的集体经济组织成员资格提出异议，在此情况下，判定李海亚、李水晶是否享有土地征收补偿款分配权利的前提是需要确认其集体经济组织成员资格。而有关成员资格的认定不仅关系成员权益，更关系成员身份。然成员身份认定问题并不属于平等民事主体之间的纠纷，非民事案件主管范围，原二审据此裁定驳回李海亚、李水晶的起诉并无不当。
综上，李海亚、李水晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海亚、李水晶的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10275号
原告：沃泽(天津)进出口有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘亮，董事长。
委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海峰获实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴锋锋，经理。
原告沃泽(天津)进出口有限公司与被告上海峰获实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘亮及其委托诉讼代理人金焱到庭参加诉讼。被告上海峰获实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃泽(天津)进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月21日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还原告货款8万元及利息损失(以8万元为基数，自2018年4月19日起至实际之付日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、被告双倍返还原告已支付的定金26万元，即52万元。审理中,原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告货款129,000元；2、被告双倍返还原告已支付的定金即422,000元。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。约定，由被告供应原告规格型号为1.1*1050*C镀铝锌板100吨、单价5,220元(含税)，1.2*1050*C镀铝锌板75吨、单价5,220元(含税)，1.4*1050*C镀铝锌板75吨、单价5,220元(含税)，合同总价1,305,000元；2018年1月底前宝山散货码头过磅实重交货；原告预付定金30%，提货前付清全款。合同订立当日，原告向被告支付了39万元。之后，原告经与被告多次联系要求被告履行供货同义务，被告法定代表人于208年4月16日向原告出具《退款保函》一份，同意解除双方的合同并承诺于2018年4月19日前退还原告定金39万元。但被告只于208年4月16日归还了原告5万元货款，余款并未归还。故原告诉至法院。
原告沃泽(天津)进出口有限公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、2017年11月21日原、被告签订的《工矿产品购销合同》，证明原、被告就镀铝锌板供货达成一致，被告应于2018年1月底前向原告提供三种规格合计250吨的镀锌铝板，原告应预付合同金额1,305,000元30%的定金。
2、2017年11月21日大连银行网上银行电子回单，证明原告于合同签订后当日转账被告39万元，其中定金26万元、部分货款13万元。
3、2018年4月16日《退款保函》、2018年4月16日《小额支付系统专用凭证》、2018年4月19日至2018年4月21日原告工作人员与被告法定代表人戴锋锋聊天记录截图，证明被告承诺于2018年4月19日前退还原告已支付款项，但仅于2018年4月16日退还5万元，其后明确表示不履行供货义务，不再返还原告已支付剩余款项，被告构成根本违约。
被告上海峰获实业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海峰获实业有限公司未到庭应诉，本院对原告沃泽(天津)进出口有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告沃泽(天津)进出口有限公司所述属实。
本院认为：定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金合同应采取书面形式约定，从实际交付定金之日起生效，且定金数额不得超过合同标的额的20%。本案中，原、被告签订的购销合同中约定的定金为合同总额的30%，超过了定金数额不得超过合同标的额的20%的法律规定，故原告在合同签订当日即2017年11月21日支付给原告的39万元中，其中定金为1,305,000元×20%=261,000元，余款129,000元应为预付款。原告已支付给被告定金，双方签订的购销合同已经生效，被告应在2018年1月底前向被告交付合同项下的货物，从原、被告的微信聊天记录反映，由于被告的原因造成无法履行供货义务，致使被告在2018年4月出具《退款保函》，双方解除涉案购销合同，被告违约，应双倍返还原告定金并返还原告预付款，被告已于2018年4月16日返还了原告定金5万元，未返还定金211,000元，原告现要求被告双倍返还尚未返还的定金422,000元及预付款129,000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告上海峰获实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海峰获实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沃泽(天津)进出口有限公司预付款129,000元；
二、被告上海峰获实业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沃泽(天津)进出口有限公司定金422,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4,655元、保全费3,620元，合计8,275元(原告沃泽(天津)进出口有限公司已预缴)由被告上海峰获实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年八月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第191号
原告：王胜忠。
委托代理人：刘丹（特别授权）。
被告：祝碧莹。
原告王胜忠与被告祝碧莹追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员杨锦华独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告王胜忠的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告祝碧莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王胜忠起诉称：原、被告与谢南均系朋友关系。2015年5月19日，被告祝碧莹以归还他人借款临时周转为由向谢南借款人民币100000元，并于借款当日向谢南出具借条一份，原告王胜忠在该借条上签字担保，并口头约定上述款项于2015年6月3日之前归还，但自约定的归还期限届满之后，被告祝碧莹并未按时归还谢南上述借款。2015年6月26日，谢南向法院起诉原告，法院于2015年7月28日作出（2015）金武柳商初字第126号民事判决书，判令由王胜忠在判决生效后十日内偿还谢南借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；王胜忠在承担担保责任后，有权向祝碧莹追偿；由王胜忠负担案件受理费1150元、保全费1020元。该判决书生效后，原告王胜忠经与谢南协商，双方于2015年9月21日达成调解协议，约定由原告一次性代祝碧莹偿还谢南借款本金100000元，并承担案件受理费、保全费2170元，利息部分谢南自愿放弃。综上，原告认为：被告祝碧莹与谢南之间的借贷关系合法有效，被告理应依约予以归还，原告作为该笔借款的担保人，在被告不予归还的情况下，代被告祝碧莹偿还谢南借款本金100000元，并承担案件受理费、保全费2170元，原告有权向被告追偿。现被告拒不归还的行为，已严重影响到原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告祝碧莹归还原告王胜忠代偿的借款本金100000元及实现债权的费用2170元（案件受理费1150元、保全费1020元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王胜忠为证明其上述主张，向法院提交了下列证据：
1、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告向谢南借款100000元及由原告担保的事实；
3、民事判决书一份，证明谢南向法院起诉原告，法院判决原告承担保证责任向谢南归还借款本金100000元并负担案件受理费1150元、保全费1020元的事实；
4、收条一份，证明原告代被告偿还谢南借款本金100000元并承担案件受理费1150元、保全费1020元的事实。
被告祝碧莹未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系复印件，原件已保存于法院（2015）金武柳商初字第126号案件案卷中；证据3判决书系原件，由本院出具；证据4收条系原件，为债权人谢南本人书写并按印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2015年5月19日，被告祝碧莹向谢南借款人民币100000元，并于借款当日向谢南出具借条一份，由原告王胜忠在该借条上签字担保。后祝碧莹未归还借款，谢南于2015年6月26日向法院起诉原告王胜忠，法院于同年7月28日作出（2015）金武柳商初字第126号民事判决书，判令由王胜忠承担保证责任。2015年9月21日，王胜忠一次性归还谢南借款本金100000元，并承担（2015）金武柳商初字第126号案件受理费、保全费合计2170元。
本院认为，原告王胜忠作为担保人替借款人也即被告祝碧莹向债权人谢南代偿借款本金100000元并承担诉讼费、保全费2170元的事实清楚。原告王胜忠在承担保证责任后有权向被告祝碧莹追偿，被告祝碧莹理应在合理的期限内及时归还上述代偿款项，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王胜忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝碧莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告祝碧莹于本判决生效后十日内归还原告王胜忠担保代偿款102170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告祝碧莹负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一五年十一月三日
代书 记员 鲍欣萍
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执13号
申请人：梁会，女，汉族，1966年10月13日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
被申请人：李会芳，女，汉族，1963年8月29日生，云南省永胜县人，住永胜县，
申请执行人梁会向本院申请执行永胜县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）云0722民初276号民事判决书。
经审查，对被执行人李会芳未能有效送达民事判决书。本院认为，该民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡维刚
审判员 刘雪松
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯万昕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终628号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张占强，男，1979年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市青白江区。2011年8月因犯非法侵入住宅罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月零二十天，2012年12月27日因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月20日刑满释放。2016年12月22日因涉嫌犯运输毒品罪，被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年1月5日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张占强犯运输毒品罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）川0108刑初168号刑事判决。原审被告人张占强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月22日凌晨2时许，被告人张占强驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的黑色丰田轿车沿成绵高速行驶至成绵高速成都收费站出口时，被在此处设卡检查的民警拦下检查，民警当场从被告人张占强的右手衣袖中查获一袋用蓝色塑料封口袋包装的红色片剂物质。经称量，净重18克。经鉴定，含甲基苯丙胺成分。上列毒品已由公安机关收缴暂存。被告人张占强2016年12月22日尿液毒品检测，冰毒、吗啡呈阳性。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人张占强的供述；证人潘某的证言；现场辨认笔录及相关指认照片；现场检查笔录；提取笔录；称量笔录及视频；扣押笔录、扣押清单；公安机关的毒品收缴暂存收据；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图；现场检测报告书；被告人张占强的户籍材料、辨认说明及前科材料等。
原判认为，被告人张占强明知是毒品甲基苯丙胺而运输，数量共计18克，其行为已构成运输毒品罪。被告人张占强归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张占强被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张占强因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：一、被告人张占强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。二、毒品甲基苯丙胺18克予以没收。
宣判后，原审被告人张占强不服，提出上诉。上诉人张占强上诉意见为：其在侦查阶段所做的供述系侦查人员对其诱供取得，查获的毒品系其用于个人吸食，其未将毒品运往指定地点，也无收货人，不构成运输毒品罪。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张占强违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺18克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人张占强曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人张占强归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对上诉人张占强所提其在侦查阶段所做的供述系侦查人员对其诱供取得，查获的毒品系其用于个人吸食，其未将毒品运往指定地点，也无收货人，不构成运输毒品罪的上诉意见，本院经审查认为，首先，上诉人张占强在侦查阶段均供称查获的毒品系其用于个人吸食，并否认自己构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪，该供述与其上诉理由一致，表明其在侦查阶段所做的供述系其真实的意思表示，故本案中并不存在侦查机关对张占强进行诱供取证的情形；其次，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》相关规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”。上诉人张占强携带毒品甲基苯丙胺18克在驾驶车辆的过程中被公安机关挡获，其行为已构成运输毒品罪，原判以运输毒品罪对其定罪处罚符合法律规定且量刑适当，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 杨承庚
审判员 曹余曦
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第209号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹西浪。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人李文彬。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人曹西浪犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年4月24日作出（2013）台临刑初字第1026号刑事判决。原审被告人曹西浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员王盛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曹西浪及其辩护人李文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年11月份至2013年6月份，被告人曹西浪伙同杨群（另案处理）在临海市古城街道石竹路干洗店隔壁经营一家休闲中心，招聘了周某、吴某某等小姐，通过发放卡片等方式容留、介绍其所招聘的小姐为客人提供性服务。周某、吴某某等人在被告人曹西浪所使用的临海市古城街道紫薇路61号三楼房间或客人指定的宾馆每提供性服务一次收费人民币150-400元，被告人曹西浪从中抽成人民币50-100元。在此期间，被告人曹西浪仅抽成非法获利共计人民币6000余元。2013年6月30日，被告人曹西浪被公安机关传唤到案。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人曹西浪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人曹西浪上诉称，原判认定其容留、介绍卖淫属情节严重不当；原判量刑过重，请求对其依法从轻改判。另其辩护人提出，被告人曹西浪有自首情节，要求从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹西浪犯容留、介绍卖淫罪的事实，有上诉人的在卷供述，证人周某、吴某、张某、郭某、黄某、刘某、金某等人的证言，搜查笔录及现场图，扣押决定书，辨认笔录，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、根据上诉人曹西浪的在卷供述、证人周某、吴某、张某等人的证言证实，上诉人曹西浪在本案案发期间容留、介绍他人卖淫达20人次以上，且在二审庭审中上诉人曹西浪对此亦无异议，故上诉人曹西浪容留、介绍他人卖淫属于情节严重。2、根据上诉人曹西浪的在卷供述、证人吴某、张某等人的证言证实，上诉人曹西浪系因吴某在卖淫期间被人掐晕被抢劫而报警，且在公安机关前期询问上诉人曹西浪时其并未主动交代自己容留、介绍卖淫的犯罪事实，公安机关是在询问证人张某后发现上诉人曹西浪涉嫌犯罪，才立案侦查。故上诉人曹西浪的行为不符合自首的条件，不能认定为自首。3、原判视本案的具体情节及上诉人曹西浪的悔罪表现，在法定刑幅度内判处相应刑罚并无不当。综上，上诉人曹西浪及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹西浪以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹西浪及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一四年六月九日
代理书记员 杨 映
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1424号之一
原告：冯景超，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。
被告：龚晓燕，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告冯景超与被告龚晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告冯景超于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯景超撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元、财产保全申请费720元，合共诉讼费1495元（原告已预交）,由原告冯景超负担。
审 判 员 余荣炎
二〇一八年八月一日
法官助理 邱懿楠
书 记 员 李颖琳
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初174号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人陈学忠，男，汉族，生于1967年5月15日，高中文化，农民，云南省永胜县人，家住永胜县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年10月28日被永胜县公安局刑事拘留，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人陈学忠犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人陈学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人陈学忠系吸毒人员。2016年10月28日10时许，永胜县公安局侦查员持搜查证对陈学忠住宅进行搜查，在陈学忠家住房二楼北面卧室抓获陈学忠，在卧室床下黑色塑料袋内查获净重731.5克毒品鸦片可疑物，在衣柜抽屉里查获净重5.45克毒品鸦片可疑物。经取样检验，毒品可疑物中检出吗啡、可待因、帝巴因、罂粟碱那某汀成分。
公诉机关认为，被告人陈学忠非法持有毒品鸦片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪；被告人陈学忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人陈学忠以非法持有毒品罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈学忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月28日8时许，永胜县公安局侦查员对吸毒人员陈学忠住宅进行搜查，在陈学忠家住房二楼北面卧室抓获陈学忠，在卧室床下黑色塑料袋内查获净重731.5克毒品鸦片可疑物，在衣柜抽屉里查获净重5.45克毒品鸦片可疑物。经取样检验，查获的毒品可疑物中检出吗啡、可待因、帝巴因、罂粟碱那某汀成分。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表；2、陈学忠户口证明；3、抓获经过；4、现场检测报告书；5、搜查证、搜查笔录及照片；6、取样、计量笔录及照片；7、鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（司）检（理化）字[2016]293号鉴定文书、鉴定意见通知书；8、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；9、被告人陈学忠供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人陈学忠均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人陈学忠未向法庭举证。
本院认为，被告人陈学忠明知是毒品鸦片而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈学忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈学忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年10月27日止。罚金已交纳。）
二、已扣押的毒品依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 邓明德
审判员 罗永志
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 虎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19715号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋虎，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告付东升、蒋虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45005号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘冬清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：梁美霞，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告梁美霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔 斌