重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终612号
上诉人(原审被告)：谭群忠，男，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：谭玉，女，1971年6月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
原审被告：石柱土家族自治县旺龙山食府，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台南路47号附1号，统一社会信用代码91500240077276304B。
负责人：冉海旺，男，该企业登记投资人。
原审被告：冉海旺，男，1981年10月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：朱乾坤，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
上诉人谭群忠因与被上诉人谭玉、原审被告石柱土家族自治县旺龙山食府（以下简称旺龙山食府）、冉海旺、朱乾坤劳动争议一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2018)渝0240民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，对上诉人谭群忠，被上诉人谭玉的委托诉讼代理人冉从林进行了询问。本案现已审理终结。
谭群忠上诉请求：请求撤销(2017)渝0240民初4288号民事判决,驳回谭玉的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院对本案事实认定不清。第一，谭玉2016年10月5日的受伤行为，属自残行为，不应构成工伤；第二，2017年4月6日石柱土家族自治县人力资源和社会保障局认定工伤决定书无论正确与否，对谭群忠未产生法律效力；第三，渝劳再鉴字〔2017〕1352号再次鉴定结论书不真实，在程序上存在瑕疵；第四，假设本案成立，一审对工伤保险待遇、经济补偿金的数额计算有误，谭玉主张的经济补偿和失业保险损失属于另一种法律关系，不属于本案的审理范围，如一并处理，不符合一诉一案的规定。二、一审法院对本案适用法律不当。本案一审对事实认定存在诸多方面的疑点和瑕疵，谭玉未提供其他证据加以排除，其应承担举证不能的后果，其诉讼请求不应得到支持。
谭玉辩称，一、本案认定工伤决定书真实有效，且送达程序合法。二、再次鉴定结论具有真实性，劳动能力鉴定不需通知另一方当事人，只需通知受伤一方即可。三、经济补偿金以及失业保险诉讼标的相同，可以一并审理。四、经济补偿金、工伤保险待遇与工作年限无关。
旺龙山食府、冉海旺、朱乾坤未作答辩。
谭玉向一审法院的起诉请求：确认旺龙山食府收到民事起诉状之日起与谭玉解除劳动关系；旺龙山食府、冉海旺、谭群忠、朱乾坤连带支付谭玉停工留薪期工资9600元、停工留薪期护理费1900元、住院伙食补助费152元、生活津贴7672.30元、一次性伤残补助金23590元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金13478.40元、劳动能力鉴定费1150元、交通费402元、住宿费140元；旺龙山食府、冉海旺、谭群忠、朱乾坤连带支付谭玉解除劳动合同经济补偿4800元、失业保险待遇损失7560元；以上共计81676.70元。
一审法院认定事实：旺龙山食府成立于2013年9月2日，系个人独资企业，经营者为冉海旺。谭玉于2015年3月1日到旺龙山食府上班，从事服务员工作，约定工资为1500元/月，自2015年12月起，工资涨为1600元/月。2016年10月5日13时30分，谭玉在旺龙山食府工作时，被啤酒瓶划伤左足，经石柱土家族自治县人民医院诊断为：左足拇指伸肌腱断裂。2017年2月24日，谭玉向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会于2017年3月14日作出石劳人仲案字〔2017〕第26号仲裁裁决书，裁决：谭玉与旺龙山食府存在劳动关系。2017年4月6日，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局认定谭玉于2016年10月5日受到的伤害为工伤。2017年5月23日，石柱土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定谭玉的伤残为：未达等级，无生活自理障碍。2017年9月21日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定谭玉的伤残为：伤残拾级，无生活自理障碍。谭玉垫付鉴定费1150元。2017年10月12日，谭玉向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请对其工伤保险待遇等进行裁决，同日，该委员会作出石劳人仲不字〔2017〕第746号不予受理通知书，谭玉遂起诉至一审法院。
2016年2月24日，冉海旺与谭群忠达成转让协议，冉海旺自愿将旺龙山食府转让给谭群忠，约定从2016年2月24日起旺龙山食府的所有贷款、工人工资、安全及所有的债权债务等均由谭群忠全权负责。2016年3月1日，谭群忠与朱乾坤达成口头协议，约定双方共同经营旺龙山食府，双方对经营的收益及债权债务等各承担50%。
2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资为
62091元即月平均工资为5174.25元；2016年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资为67386元即月平均工资为5615.50元。
一审法院认为，本案的争议焦点有三：一、谭玉主张的经济补偿及失业保险待遇损失是否属于本案审理范围；二、谭玉所受工伤是否对旺龙山食府发生法律效力，若发生法律效力，则谭玉的工伤保险待遇的赔偿主体是哪些；三、谭玉主张的工伤保险待遇、经济补偿和失业保险待遇损失是否合理。
谭玉主张的经济补偿及失业保险待遇损失是否属于本案审理范围。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，旺龙山食府未给谭玉缴纳社会保险，谭玉可以解除劳动合同，谭玉于2017年10月12日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方的劳动合同关系于同日解除，旺龙山食府应向谭玉支付经济补偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；……”。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。本案中，因旺龙山食府未给谭玉参加失业保险，旺龙山食府应当向谭玉赔偿失业保险待遇损失。前述两项诉讼请求均是由于解除劳动合同关系产生的经济补偿或损失，属于本案劳动争议的审理范围，对于谭群忠主张该两项请求不属于本案审理范围的辩称理由，该院不予采信。
二、谭玉所受工伤是否对旺龙山食府发生法律效力。若发生法律效力，则谭玉的工伤保险待遇、经济补偿和失业保险待遇损失的赔偿主体是哪些。2017年4月6日，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局对谭玉于2016年10月5日所受伤害进行工伤认定，认定谭玉所受伤害为工伤。该份《认定工伤决定书》一经作出即发生法律效力，若旺龙山食府、冉海旺、谭群忠、朱乾坤对该份工伤认定书存在异议，可在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，在未被人民法院撤销前，该份工伤认定书属于生效的法律文书。旺龙山食府主张未收到该认定书的辩称理由，该院不予采信。谭玉向该院提交的《认定工伤决定书》已经对旺龙山食府发生法律效力。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，旺龙山食府应当为谭玉参加工伤保险，但其没有为谭玉参加工伤保险，应当由旺龙山食府向谭玉支付工伤保险待遇。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，旺龙山食府系冉海旺个人独资企业，冉海旺应对旺龙山食府的债务承担无限责任。根据该院查明的事实，在谭玉本次工伤事故前，冉海旺已经将旺龙山食府转让给谭群忠，虽然冉海旺未到相关部门办理变更登记，但根据双方的协议约定，冉海旺已经将债权债务全部转让给谭群忠，谭群忠又与朱乾坤合伙经营旺龙山食府，旺龙山食府的实际投资人为谭群忠和朱乾坤。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。谭群忠与朱乾坤之间系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带责任。对于谭玉主张旺龙山食府、谭群忠、朱乾坤对谭玉的工伤保险等承担连带责任，该院予以支持。对于谭玉主张冉海旺应承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。
三、谭玉主张的工伤保险待遇、经济补偿和失业保险待遇损失是否合理。对于谭玉主张的工伤保险待遇，该院认定如下：1.一次性伤残补助金：谭玉所受之伤经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，谭玉的月平均工资低于2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5174.25元的60%，按照5174.25元的60%计算为3104.55元，谭玉的一次性伤残补助金为21731.85元；2.一次性工伤医疗补助金：谭玉为拾级伤残，按照2016年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5615.50元计算为11231元；3.一次性伤残就业补助金：谭玉为拾级伤残，按照2016年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5615.50元计算为
13477.20元；4.停工留薪期工资：谭玉之伤的停工留薪期为6个月，谭玉月平均工资为1600元，停工留薪期工资为9600元，谭群忠主张已经支付谭玉两个月工资3200元，但未提供证据加以证明，该院不予采信；5.生活津贴：谭玉于2016年10月5日受伤，停工留薪期于2017年4月4日届满，从停工留薪期满到作出鉴定结论共计169天，按照每月1600元工资的70%为标准，谭玉的生活津贴为8702.53元，谭玉仅主张7672.31元，该院予以支持；6.住院伙食补助费：谭玉住院19天，按照每天8元计算为152元；7.交通费：谭玉举示了相关票据，经该院核对无异，谭玉的交通费共计402元；8.住宿费：谭玉主张140元，并举示了收据，该院予以支持；9.护理费：谭玉住院19天，按照80元每天计算为1520元；10.鉴定费：谭玉共计垫付1150元，有发票为证，该院予以支持。谭玉的工伤保险待遇共计为67076.36元。对于谭玉主张的经济补偿和失业保险待遇损失，该院认定如下：1.经济补偿。谭玉共计在旺龙山食府上班二年零七个月，应支付三个月本人工资为4800元；2.失业保险待遇损失。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；……”。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。谭玉在旺龙山食府上班二年零七个月，应确定领取失业保险为六个月，按照每月1050元计算为6300元，但旺龙山食府未给谭玉参加失业保险，应按照120%的标准予以赔偿即为7560元。
综上所述，对于谭玉合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十三条、第三十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十二条、第二十四条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、《重庆市失业保险条例》第二十四条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，该院判决：一、确认谭玉与旺龙山食府于2017年10月12日解除劳动合同关系；二、旺龙山食府于判决生效之日起七日内向谭玉支付工伤保险待遇67076.36元；三、旺龙山食府于判决生效之日起七日内向谭玉支付经济补偿4800元；四、旺龙山食府于判决生效之日起七日内向谭玉赔偿失业保险待遇损失7560元；五、谭群忠、朱乾坤对本判决第二、三、四项旺龙山食府的支付或赔偿义务承担连带责任；六、驳回谭玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由旺龙山食府、谭群忠、朱乾坤连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、谭玉所受伤害是否构成工伤，石柱土家族自治县人力资源和社会保障局的工伤认定决定书是否具有法律效力；二、谭玉的伤残等级如何确定；三、一审将工伤保险待遇、经济补偿金、失业保险损失一并审理是否恰当；四、一审确定的工伤保险待遇、经济补偿金以及失业保险待遇损失金额是否正确。
关于焦点一。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，是一种具体行政行为。具体行政行为一经做出，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，公民和组织不得否认行政行为的效力。故对谭群忠主张的工伤认定决定书不具有法律效力的上诉理由，本院不予支持。谭群忠主张谭玉所受伤害并非工伤与工伤认定决定书相悖，本院亦碍难支持。
关于焦点二。谭群忠主张劳动能力鉴定委员会未通知其参与鉴定，且作出的劳动能力鉴定结论未送达给他，鉴定程序存在瑕疵。因劳动能力鉴定结论具有不可复议和不可诉性，属证据范畴，且根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，重庆市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故一审法院对该鉴定结论的证据效力予以认定并无不当。依据该鉴定结论，能够确认谭玉所受伤残为十级伤残，本院对谭群忠的该上诉理由不予支持。
关于焦点三。谭玉基于其与旺龙山食府有劳动关系，而请求旺龙山食府、冉海旺、谭群忠、朱乾坤向其连带支付工伤保险待遇、经济补偿金、失业保险损失，一审法院受理后进行合并审理，属于诉的客体合并。我国法律并无客体合并审理必须经当事人同意的强制性规定。依据审判惯例，人民法院将此类纠纷案件合并审理，可以节约诉讼成本，减少当事人的诉累，且不损害当事人的合法权益。故本院对谭群忠提出的一审法院不应将工伤保险待遇、经济补偿金、失业保险损失一并审理的上诉理由不予支持。
关于焦点四。经审核，一审法院计算的工伤保险待遇、经济补偿金、失业保险损失正确，谭群忠关于上述项目计算错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，谭群忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭群忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年八月七日
法官助理 刘津坤
书 记 员 陈思羽