四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5056号
上诉人（原审原告）：温小彬，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵忠伟，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：何康平，女，1958年2月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号。
负责人：梁玉，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人温小彬因与被上诉人赵忠伟、何康平、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（简称人保青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温小彬上诉请求：1.依法撤销原判决第一项，改判人保青羊支公司向上诉人支付保险赔偿金492145.42元；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院未支持温小彬父母的被抚养人生活费，系适用法律错误。1.温小彬父母已达法定退休年龄，应视为丧失劳动能力；2.人保青羊支公司在一审中亦认可赔偿温小彬父母的被抚养人生活费；3.温小彬已证明其父母应按城镇标准支持被扶养人生活费；4.一审法院要求温小彬提供其父母丧失劳动能力的鉴定，无法律依据。
被上诉人人保青羊支公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.上诉费用不属于保险公司责任范围；3.上诉人温小彬要求的被扶养人生活费金额超过了上一年度人均消费支出额，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款的规定，超过部分不应支持；如支持被扶养人生活费，应按照农村标准赔偿。
被上诉人赵忠伟、何康平辩称，请二审法院依法判决。
温小彬向一审法院起诉请求：1.赵忠伟、何康平、人保青羊支公司赔偿温小彬各项损失共计511244元（其中医疗费11724元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、护理费4140元、误工费30450元、残疾赔偿金170010元、被扶养人生活费278910元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费1000元、车损费1900元）；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由赵忠伟、何康平、人保青羊支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月29日6时50分，赵忠伟驾驶川Ａ×××××号“五菱牌”小型面包车沿成都市牧华路三段方向往牧华路二段方向行驶至互通式立交桥下路段时，因操作不当与同方向靠最右侧车道骑行电动自行车的温小彬、驾驶轻便摩托车的何康平发生碰撞，造成三方车辆受损、温小彬受伤。2017年2月7日，成都市公安局交通管理局第七分局作出《道路交通事故认定书》，认定赵忠伟承担事故全部责任，何康平、温小彬不承担责任。
2016年12月29日至2017年1月20日，温小彬在成都市天府新区人民医院住院治疗22天，出院诊断为：外伤性脾破裂；胰尾、肺、双肾轻度挫伤；左眼眶、骶4、5骨折等。出院医嘱为：注意休息；术后复查；半年内勿从事体力劳动及激烈活动等。经庭审核实，温小彬治疗产生费用42238.22元，其中赵忠伟垫付21502.8元、人保青羊支公司垫付10000元。2017年5月2日，四川旭日司法鉴定所作出《法医临床学司法鉴定意见书》，结论为温小彬因交通事故致脾切除，评定为八级伤残。温小彬支付鉴定费1000元。
审理中，人保青羊支公司申请对此次交通事故与温小彬脾破裂的参与度进行鉴定。2017年11月2日，四川福森特司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》，结论为温小彬本次交通事故与其脾破裂之间存在直接因果关系，交通事故损伤为完全作用（参与度为100%）。
温小彬生育温某，出生于2010年8月30日，从2016年9月起就读于成都市天府新区某小学。事故发生前，温小彬就职于双流县黄水芯艺机械经营部，从事数控车工工作，每月工资4500元。
川Ａ×××××号小型面包车的登记所有人为赵忠伟，该车在人保青羊支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额1000000元，不计免赔。
一审法院认定上述事实，采信了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明、劳动合同、工资表及当事人陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。赵忠伟与何康平、温小彬之间的交通事故，经交管部门认定，赵忠伟承担事故全部责任、何康平、温小彬不承担事故责任，各方对该事故认定均无异议，一审法院依法予以确认。川Ａ×××××号小型面包车在人保青羊支公司投保了交强险和商业三者险，由人保青羊支公司在保险限额内承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由赵忠伟自行承担。
温小彬因此次交通事故受到的损失，一审法院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为42238.22元，其中自费金额酌定为8447.64元（42238.22元×20%）；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为660元（30元/天×22天）；3.营养费，结合住院天数计算为440元（20元/天×22天）；4.护理费，按照成都市主城区一般护工标准，计算为2640元（120元/天×22天）；5.误工费，根据温小彬实际收入减少情况及医嘱要求，误工时间计算至定残前一日，为18450元（4500元/月÷30天×123天）；6.残疾赔偿金，根据伤残等级并参照2016年度四川城镇居民人均可支配收入，计算为170010元（28335元/年×20年×30%）；7.被扶养人生活费，温某在城镇读书，参照2016年四川城镇居民人均消费性支出，计算为37188元（20660元/年×12年×30%÷2人）；因温小彬未能证明其父母丧失劳动能力和无其他生活来源，故对该项诉请，一审法院不予支持；8.精神损害抚慰金，酌定为9000元；9.交通费，酌定为300元；10.鉴定费，1000元；11.车损费，因温小彬未提交证据予以证明，故对该项诉请，一审法院不予支持。以上合计281926.22元。根据保险合同约定，医疗费自费金额和鉴定费不属于保险赔偿范围，该部分损失9447.64元（8447.64元+1000元）由赵忠伟自行承担。其余损失由人保青羊支公司在交强险及商业三者险中赔偿272478.58元（281926.22元-9447.64元）。事故发生后，赵忠伟垫付21502.8元、人保青羊支公司垫付10000元，经品迭，人保青羊支公司还应向温小彬支付保险赔偿金250423.42元（281926.22元-21502.8元-10000元），向赵忠伟支付12055.16元（21502.8元-9447.64元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在判决发生法律效力之日起十日内向温小彬支付保险赔偿金250423.42元；二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在判决发生法律效力之日起十日内向赵忠伟支付12055.16元；三、驳回温小彬的其他诉讼请求。案件受理费2343.84元，减半收取1171.92元，由赵忠伟承担1000元、由温小彬承担171.92元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审另查明，温小彬的父亲温学建，1955年11月10日出生，母亲李学英，1960年2月11日出生，温小彬系独生子女。成都市天府新区煎茶街道茶林村村民委员会出具证明载明，温学建、李学英无其他生活来源。本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为是否应支持温学建、李学英的被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据二审查明事实，温小彬定残时，其父亲温学建年满61周岁，母亲李学英年满57岁，均已超过法定退休年龄，成都市天府新区煎茶街道茶林村村民委员会出具证明证实温学建、李学英除依靠温小彬扶养外无其他生活来源，在人保青羊支公司未提供反驳证据足以推翻前述事实的情况下，本院二审认定温学建、李学英为温小彬的被抚养人。温小彬起诉请求温学建的被抚养人生活费为20660×19×0.3=117762元，李学英的被抚养人生活费为20660×20×0.3=123960元，因温小彬按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费亦应当按照城镇居民人民消费性支出计算。温小彬还有另一被抚养人温某，一审认定的扶养年限为12年，在前12年，三名被抚养人分别计算年赔偿额后相加合计未超过抚养人温小彬的年消费性支出额，以此类推，此后的被抚养人生活费亦符合前述司法解释规定，故对温小彬起诉请求的温学建、李学英的生活费，本院予以支持。
对一审判决认定的其他损失的金额、计算方法及承担方式，各方当事人均无异议，本院予以确认。一审认定温小彬的损失总额为281926.22元，加上温学建、李学英的生活费，合计为281926.22元+117762元+123960元=523648.22元，其中，依据一审认定的医疗费自费金额和鉴定费为9447.64元，由赵忠伟承担。因事故发生后，赵忠伟垫付21502.8元、人保青羊支公司垫付10000元，经与前述金额品迭，人保青羊支公司应向温小彬支付保险赔偿金523648.22元-21502.8元-10000元=492145.42元，向赵忠伟支付21502.8元-9447.64元=12055.16元。
综上，温小彬的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4813号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向温小彬支付492145.42元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵忠伟支付12055.16元；
四、驳回温小彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担。二审案件受理费1100元，由赵忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ飞