wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4872号
原告朱庆山，男，1957年1月25日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王成，男，1975年4月22日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告朱庆山诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。2016年1月21日，依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆山到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆山诉称，2011年6月6日，被告王成因家庭生活所需向原告朱庆山借款5000元，约定月利率3%，2011年11月末还款。到期后，原告朱庆山连年索要，被告王成不予偿还。原告朱庆山诉至法院，要求被告王成偿还借款5000元，给付利息5400元（5000元×2%×54个月〈2011年6月6日至2015年11月6日〉）。
被告王成未作答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告王成为原告朱庆山出具数额为5000元的借据1枚，约定月利率3%，2011年11月末还款。
在举证期限内，原告朱庆山向法庭递交证据1、借据1枚，证明被告王成借款的时间、数额及双方约定月利率、还款时间的事实；申请证人韩国忠出庭作证，证明证人为担保人，原告朱庆山本人及原告朱庆山与证人韩国忠二人多次向被告王成索要借款。
经本院审查认为，原告朱庆山所举借据上借款时间、数额、月利率、还款时间清楚、明确，借款人处有“王成”的签字，并有捺印，能证明被告王成向原告朱庆山借款的时间、数额及双方约定月利率、还款时间的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信。证人韩国忠的证言，与本案诉讼请求无关，本案中不予审查。
在举证期限内，被告王成未向本院递交证据。
本院认为，被告王成为原告朱庆山出具借据，借款时间、数额及月利率、还款时间清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告朱庆山要求被告王成偿还借款，并按月利率2%主张利息，符合法律规定，但原告朱庆山主张的利息计算期间月数有误，以实际月数支持其相应诉讼请求。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决发生法律效力后偿还原告朱庆山5000元，给付利息5300元（5000元×2%×53个月〈2011年6月6日至2015年11月6日〉）；
二、原告朱庆山的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告朱庆山负担1元，由被告王成负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二０一六年二月十四日
书记员 张春艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0143号
原告骆开雨。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告胡玉和。
被告徐西翠。
原告骆开雨诉被告胡玉和、徐西翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告胡玉和到庭参加诉讼，被告徐西翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年12月20日分两次向原告借款44700元，并约定利息按月利率1.5%计算。后原告向二被告索款未果，现诉至法院要求二被告归还借款44700元及利息（从2011年12月21日起按约定的利率计算至还清款之日止），诉讼费由被告承担。
被告胡玉和辩称：我和被告徐西翠系夫妻关系。我们对借据的真实性无异议，但实际只向原告借款30000元，另外7000元是欠原告的货款，7700元是30000元的利息而非借款本金。我们同意归还原告借款本金，但不同意归还借款利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月20日，二被告分两次向原告借款共计44700元，同时向原告出具了两张借据。两次借款均约定利息按月利率1.5%计算。原告后因向二被告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求二被告归还借款本金44700元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡玉和辩称原告借款本金为30000元，另外7000元是货款，7700元是借款本金30000元的利息，均未提供证据证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告徐西翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告胡玉和调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉和、徐西翠于本判决生效后三日内归还原告骆开雨借款44700元及利息（从2011年12月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取558元，保全费520元，合计1108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月十二日
书记员 孟庆丰
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二七行初字第129号
原告章韬，男，汉族，1971年8月21日出生。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环与东四街交叉口。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，系该单位工作人员。
委托代理人佟帅，系该单位工作人员。
原告章韬诉被告郑州市住房保障和房地产管理局撤销房屋买卖合同备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国栋，被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人段汉杰、佟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章韬诉称：原告没有进行过任何房屋交易行为，名下不应有合同备案，可原告于2015年8月17日在被告处查询到其名下有一份房屋买卖合同备案，被告的登记行为侵害了原告的合法权益。郑州楠桦置业有限公司（以下简称楠桦公司）的人曾以原告的名义签了一份商品房买卖合同，该合同经郑州市二七区人民法院确认为无效合同，同时楠桦公司因涉及合同诈骗，相关负责人被追究了刑事责任。被告办理的编号为0219609的合同备案违反法律规定，应予撤销，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告登记的合同编号为0219609的合同备案。
原告章韬向本院提供的证据有：1、郑州市房屋登记信息查询证明；2、商品房买卖合同、贷款合同各一份；3、判决书三份；4、房屋所有权证书。
被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、合同备案不是行政诉讼法规定的行政行为，不属于行政案件的受案范围；2、原告也不是今年才知道备案的存在的，早在2009年交通银行起诉原告和楠桦公司的时候，原告就知道这个合同备案，所以，原告的起诉超过了起诉期限；3、合同备案不是行政诉讼的受案范围，我们也愿意同原告协调解决，根据被告代理人的了解，原告备案不能解除的原因是解除备案需要共同申请，以及该处房屋存在抵押等问题，所以我们建议原告向房管局的相关部门申请解决这些问题，我相信房管局可以解决。
被告郑州市住房保障和房地产管理局向本院提供的证据有：1、杜咏梅诉房管局的一二审裁定书及上诉状；2、王冠华《商品房预售合同登记备案对预售合同效力的认定规则》；3、郭文琼《商品房预售合同备案登记行为性质分析》；4、《商品房预售管理办法》，其第十条第一款证明企业和买房人应办理登记备案，我国关于合同备案仅有这样一个原则性的规定；5、房地产抵押登记表。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告章韬对被告郑州市住房保障和房地产管理局提交证据的质证意见：对证据1、证明目的和关联性均有异议，我国不是判例法，该判例对本案不具有指导意义；对证据2、3的证明目的和关联性均有异议，这些只是个人观点，不是法律规定，不能作为本案被告行为合法性的依据；对证据4的证明目的和关联性有异议，该证据不能证明其行政行为的合法性；对证据5、证明目的和关联性均有异议，原告与楠桦公司签订的买卖合同和贷款合同均已经被确认为无效合同，依据该合同所设定的抵押，也应当是无效的，作为被告应当主动撤销一切违法备案的行为。
被告郑州市住房保障和房地产管理局对原告章韬提交证据的质证意见：对证据1、无异议；对证据2、买卖合同无异议，但对原告的说法有异议，该合同是在我局备案之后才被人民法院判决确认无效，贷款合同无法确认；对证据3、三份判决书的真实性无异议，但我们认为撤销备案需要按照法定程序；对证据4、关联性有异议，该房产证和原告备案合同房产不是同一处房产。
综合以上质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据1-3与本案五直接关联性，本院不予确认，原告提供的其他证据及被告提交的证据均客观、真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2003年2月7日，章韬在楠桦公司的授意下与楠桦公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：0219609）。合同载明：章韬购买楠桦公司位于二七区铭功路259号1幢西A单元10层1006号房，付款方式为银行按揭。2003年2月28日，交通银行郑州分行西大街支行与章韬签订了郑交银2003年房贷字003084号《交通银行郑州分行楼宇按揭人民币贷款合同》一份，楠桦公司作为保证人。同日交通银行郑州分行西大街支行与章韬签订了编号为2003年房贷字第003084号的《房地产抵押合同》一份，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行郑州分行西大街支行向楠桦公司划转390000元，截止2009年6月10日楠桦公司归还贷款6009.45元，剩余本金为383990.55元。后交通银行郑州分行西大街支行起诉章韬、楠桦公司归还欠款本金及利息。本院作出（2009）二七民二初字第665号民事判决书，认定楠桦公司采用虚构事实、隐瞒真相的方法，与章韬签订虚假购房合同，与交通银行郑州分行西大街支行签订虚假按揭贷款合同，骗取银行贷款，构成欺诈，认定涉案贷款合同及担保合同为无效合同，判决楠桦公司赔偿交通银行西大街支行损失，章韬不承担责任。2015年8月17日，章韬查询郑州市房地产管理信息综合系统，房屋登记信息查询结果显示，权利人章韬，权证号码（合同号）0219609，业务细项名称本地商品房预售合同备案，建筑面积162.05，房屋用途成套住宅，状态当前。章韬认为编号为0219609的合同备案违反法律规定，应于撤销，为维护合法权益起诉来院，请求撤销被告登记的合同编号为0219609的合同备案。
另查明，2007年7月9日郑州市住房保障和房地产管理局为郑州市二七区铭功路街道办事处颁发了产权证号为0701044437的房屋所有权证，房屋所有权证（存根）上显示房屋坐落：二七区铭功路259号1号楼A单元10层1006号。
本院认为：合同备案是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，不对当事人合同的效力产生影响，因此被告郑州市住房保障和房地产管理局做出的被诉备案行为对原告章韬的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告章韬的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告章韬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 帅
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第44号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人罗七洋。于2013年10月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人罗七洋犯放火罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人罗七洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗七洋于2013年10月18日零时许，在江门市新会区大泽镇文龙村委会见龙村十一巷妇女张某某的租住屋嫖娼，因嫖资问题与张发生争执，张害怕被其欧打，便跑到租住屋外反锁铁门，将被告人罗七洋锁在屋内。随后，被告人罗七洋拧开屋内煤汽瓶的阀门，用打火机点燃煤气，并将煤气罐喷出的火苗燃烧木门。张某某发现被告人罗七洋放火后立即报警，后公安人员赶到现场将火扑灭，造成出租屋的两扇木门已被烧毁。
上述事实，被告人罗七洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人张某某的证言及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗七洋故意放火焚烧私人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗七洋能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗七洋判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗七洋犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年10月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林慕贞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5615号
原告：东莞市高能工业气体有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业园，统一社会信用代码为91441900708017991L。
法定代表人：游耀钦，该公司总经理。
委托代理人：葛琼，该公司员工。
委托代理人：龙金燕，该公司员工。
被告：东莞友谊医院。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路788号，组织机构代码为698161884。
法定代表人：林鑫鹏，该医院院长。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩文，广东名道律师事务所实习律师。
原告东莞市高能工业气体有限公司（以下简称高能公司）诉被告东莞友谊医院（以下简称友谊医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托代理人葛琼、龙金燕到庭参加诉讼，被告友谊医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高能公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的工业气体买卖合同关系；2.判令被告支付拖欠原告2015年9月至2016年4月的气体货款62,355元,并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息,自2016年5月1日起计至还清欠款之日止；3.判令被告返还占用原告的医用氧钢瓶14个、食用二氧化碳钢瓶1个；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年8月1日签订《工业气体产品购销合同》，约定由原告按被告所需气体品种、数量向被告供应工业气体，并根据被告的使用需要，提供一定数量的医用氧钢瓶和食用二氧化碳钢瓶借给被告周转使用，由被告签收送货单及《钢瓶往来提货数登记簿》确认收货数量及占用医用氧钢瓶和食用二氧化碳钢瓶数量。货款按月结算，损失钢瓶按每个1,000元赔偿。合同签订后，原告按约履行义务，但从2015年9月起，被告开始违反约定拖欠货款，截止原告起诉之日，被告共拖欠原告气体货款62,355元，占用原告医用氧钢瓶14个，食用二氧化碳钢瓶1个。被告的违约行为影响了原告的正常生产经营并造成了一定的损失，原告财务多次打电话催促被告支付货款及返还钢瓶均无人应答，原告派员工去追讨货款及钢瓶时发现被告经营状况已经严重恶化，资不抵债，且被告由于失信已被法院列入失信被执行人名单。实际情况表明被告将不能履行合同主要义务，继续履行合同将会给原告造成更大的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告友谊医院没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告与被告签订一份《医用氧气购销合同》，约定由原告向被告供应医用氧气。合同有效期限为二年，从2012年8月1日至2014年7月31日止，除非一方在期满前二个月以书面形式通知另一方终止合同，否则合同在期满后将自动延续二年；医用氧气每瓶（40L）30元，钢瓶租金每个每月30元，医用氧气瓶检测费每个65元；结算方式为月结，被告应于当月月底与原告对数后于次月三十日前以银行转账的方式支付当期货款；验收程序约定，原告根据被告每次需求的气体品种、数量、质量开出送货单，被告根据单品种、数量、质量验收无误后，双方签字认可，以作收、付款依据，被告指派专人签收，被告租借的钢瓶数量双方要在《钢瓶往来提货登记簿》上记录清楚；钢瓶的所有权属于原告，合同期满原告有权收回所有租借给被告的钢瓶。双方签约代表分别在合同落款处签字、盖章确认。原告提供的2015年9月至2016年4月销售记录单和对账单，载明上述期间双方交易的货款（含钢瓶租金、检测费）分别为：2015年9月14,550元、2015年10月7,815元、2015年11月7,725元、2015年12月7,765元、2016年1月7,350元、2016年2月6,775元、2016年3月7,650元，2016年4月2,725元，共计62,355元。销售记录单收货人栏、对账单客户回签栏有曾帅、施建涛等人签名。原告主张曾帅、施建涛为被告仓管员负责接收货物，其签收对账单后将对账单转交财务人员对账，财务人员核对货款无误后与原告联系，再由原告出具发票给被告，被告收到发票后安排付款。原告提供的《钢瓶来往提货数登记簿》，载明双方交易期间钢瓶来往提货数的情况，截止2016年4月27日被告存放在原告处尚有医用氧钢瓶14个、食用二氧化碳钢瓶1个。
友谊医院未对高能公司提供的上述证据提出任何质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告友谊医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的不利后果。
原、被告双方签订的《医用氧气购销合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款共计62,355元以及租借医用氧钢瓶14个、食用二氧化碳钢瓶1个，提供了销售记录单、对账单、发票、钢瓶往来提货数登记簿等证据予以证明，证据确凿、充分，本院予以认定。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的时间支付货款。按照合同约定，付款期限为当月货款于下月月底前支付完毕。被告持续7个月未按约定的时间支付货款，已构成严重违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款62,355元及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的购销合同，符合合同法第九十四条第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未能履行”的规定，本院亦予以支持。合同解除后，被告租借原告的医用氧钢瓶14个、食用二氧化碳钢瓶1个应返还给原告。至于利息的计算标准和起算时间，本案系买卖合同纠纷，原告主张的利息实质上系因被告逾期付款造成其利息上的损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。因被告持续多个月逾期未付款，原告诉请被告以拖欠的货款总额62,355元为基数，从2016年5月1日起计算利息，未超过被告按照违约的时间、金额分段计算应支付的利息数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市高能工业气体有限公司与被告东莞友谊医院于2012年8月1日签订的《医用氧气购销合同》；
二、限被告东莞友谊医院于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款62,355元及利息（以62,355元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）给原告东莞市高能工业气体有限公司；
三、限被告东莞友谊医院于本判决发生法律效力之日起五日内返还医用氧钢瓶14个、食用二氧化碳钢瓶1个给原告东莞市高能工业气体有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,359元，已由原告东莞市高能工业气体有限公司预交，由被告东莞友谊医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二○二○一六年八月十八日
书 记 员 黄艳勋
北京市怀柔区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0116行赔初5号
原告薛忠新，男，1956年12月14日出生。
委托代理人薛虹，女，1982年2月15日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人薛亮，男，1990年12月8日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市怀柔区迎宾中路16号。
法定代表人温瑞杰，局长。
委托代理人郅慧，女，北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局龙山街道执法监察队副队长。
委托代理人庞亚琦，女，北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。
原告薛忠新诉被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔城管局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告薛忠新诉称，2016年10月31日，原告将行政赔偿申请书交至被告信访办公室，但该办公室接收申请书后未给原告出具接收凭证。2016年11月10日，被告向原告出具了《信访事项答复意见书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。但该答复意见书只罗列了北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初74号《行政判决书》的部分内容，并未说明拒绝赔偿的其他任何法律依据。2016年7月12日下午，被告副局长高立勇带领查违科曹朝军等人强行拆除涉案房屋，高立勇等人称此行政行为依据的是2016年7月7日作出的《强制拆除决定书》。但上述《行政判决书》已确认该《强制拆除决定书》违法，故被告依据违法的《强制拆除决定书》强行拆除涉案房屋无任何法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被告的强拆行为损害了原告的私人财产，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政强制法》第四十一条规定，在执行中或者执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销、变更，或者执行错误的，应当恢复原状或者退还财物。本案中，被告实施的强制拆除行为所依据的《强制拆除决定书》已被北京市怀柔区人民法院判定为违法，所以，原告现起诉要求：1、被告将原告门脸房屋恢复原状；2、被告赔偿原告自拆除房屋时起至恢复原状期间的房屋租赁损失（每月按租金6133.33元计算）；3、被告赔偿原告精神损失费1万元；4、被告兑现其承诺给付原告的30万元补偿款；5、诉讼费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，被告于2016年7月7日作出《强制拆除决定书》后将涉案建筑拆除。依据上述规定，原告向本院提起行政赔偿诉讼之前，应以上述拆除行为被确认违法为前提，故原告直接提起行政赔偿之诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛忠新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 赵凤彪
人民陪审员 周艳杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭 畅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终4号
上诉人（原审原告）：兰州兰塑管材有限责任公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：吴某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：西藏国能矿业发展有限公司。住所地：西藏自治区。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
上诉人兰州兰塑管材有限责任公司与被上诉人西藏国能矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》约定发生争议时向当地人民法院提起诉讼，应当认定为原告住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，上诉人要求被上诉人支付货款，合同的履行地应为上诉人所在地。请求依法撤销（2016）甘0103民初1935号民事裁定，本案由兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人兰州兰塑管材有限责任公司与被上诉人西藏国能矿业发展有限公司签订的《工业品买卖合同》中约定了发生争议时由当地人民法院管辖，但约定的管辖法院不明确。上诉人兰州兰塑管材有限责任公司起诉被上诉人西藏国能矿业发展有限公司向其支付货款，上诉人应为接收货币一方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原审人民法院对本案拥有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1935号民事裁定。
二、本案由兰州市七里河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨小艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5085号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔喆，男，1970年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张蓉，女，1971年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人闫光华孔喆、张蓉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4575号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5015号
原告：温州市瓯海潘桥正立五金厂，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥岷岗前村汇源路*号。
经营者：谢炳用。
被告：胡叶兵。
原告温州市瓯海潘桥正立五金厂（以下简称正立五金厂）与被告胡叶兵买卖合同纠纷一案，���告于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡叶兵立即支付原告货款46万元及逾期利息（利息自2014年5月8日起算至实际清偿之日止，按月利率0.8%计算，暂算至起诉之日为57000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：胡叶兵向原告正立五金厂采购五金配件，于2014年1月22日出具欠条，载明：“今欠瓯海潘桥正立五金厂压铸货款截止2014年1月22日止总计人民币460000元正（肆拾陆万元正），还款方式：从2014年3月底开始每月还20000元正（贰万元正），前后还款时间不超过一个星期，如果没有按时还款，从第二个月开始要按银行利息8厘付给潘桥正立五金厂”，并由被告胡叶兵本人签字确认。胡叶兵出具欠条后，未依约付款，故原告正立五金厂诉至本���。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡叶兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海潘桥正立五金厂货款460000元及逾期利息（以460000元为基数，按照月利率0.8%自2016年5月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告胡叶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一六���八月一日
书记员 张亦彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3402号
申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，地址：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人谢丽，女，1980年11月7日出生，汉族，住汝南县，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行谢丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初7593号民事判决书生效后，被执行人谢丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年4月12日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年4月12日，本院于通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，并于2018年6月14日再次提起查控；3、本院于2018年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控4、2018年7月25日，本院依法对被执行人邮寄传票进行传唤调查说明财产情况,被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；5、2018年8月7日，本院依法提起将被执行人谢丽限制其高消费；6、本院于2018年8月9日约谈申请人向申请人反馈执行情况与被执行人的财产状况并记录在案。
综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人谢丽尚未实现的债权暂计42153.87元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 魏 盼
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初184号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄承国，出生地湖南省桂阳县，户籍住址湖南省郴州市桂阳县。2010年10月14日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处罚金人民币五千元；2014年7月4日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月23日刑满释放。因本案于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人黄承国犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人黄承国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月11日14时许，被告人黄承国至本市天河区白云区医院二号公交车站，趁靠站人多拥挤之机，盗走被害人谢某放在裤袋内的红米1S手机1台（经鉴定，价值人民币714元）。公诉机关认为被告人黄承国的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄承国对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年10月11日14时许，被告人黄承国在本市天河区白云区医院二号公交车站，趁被害人谢某不备之机，盗走其放在裤袋内的红米1S手机1部（经鉴定，价值人民币714元），后被当场人赃并获。缴获的手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄承国在庭审阶段亦无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人谭某乙、戴某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、监控录像，现场勘验笔录，扣押及发还清单，涉案物价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过、破案报告，户籍材料以及被告人黄承国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄承国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄承国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄承国自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄承国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年9月10日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年四月八日
书 记 员 谭珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初77号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日由本院依法决定逮捕，同年1月25日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日19时44分许，被告人邓某在机动车驾驶证暂扣期间，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色猎豹牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由东向西行驶，当车行驶至京汉大道球场街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邓某体内的酒精含量约为109.8mg／100ml。经鉴定，被告人邓某血液中的乙醇浓度为100.82mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年8月6日，被告人邓某因酒后驾驶机动车由武汉市公安局交通管理局硚口大队决定罚款2，000元、暂扣机动车驾驶证6个月。
公诉机关认为，被告人邓某具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车在道路上行驶，自愿认罪等处罚情节，建议判处拘役三个月以上至五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年1月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘力
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2433号
原告顾某某，女，1976年2月21日生，汉族，四川省中江县人。
被告林某甲，男，1974年9月22日生，汉族，四川省崇州市人。
原告顾某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与被告于2014年1月16日在广汉市民政局登记结婚，婚后于2014年4月11日生育一子，取名林某乙。婚后双方性格不合，感情一般，加之被告长期酗酒，酒后时常打骂原告。双方经常为生活中的家庭琐事争吵，时常发生矛盾。在生活中，被告不尽家庭责任，不抚养孩子，经原告多次劝说，仍旧习不改。现双方感情已经破裂，遂诉至法院。请求判令：原、被告离婚；分割夫妻共同财产；儿子林某乙随原告生活，被告承担相应的抚养费。
被告林某甲辩称，原告诉称不是事实，双方近期闹矛盾后，未分居，自己只是偶尔喝酒。以前我在宏华公司上班时，晚上有时很晚下班，虽然晚，但是我也还是在照顾娃娃，只是最近两个月没有工作了，现在原告起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2014年1月16日在广汉市民政局登记结婚，婚后于2014年4月11日生育一子，取名林某乙。婚后原、被告夫妻关系尚可，夫妻双方在家庭生活中欠沟通，遇事相互欠协调，彼此之间不妥协，双方为生活中的家庭琐事争吵致夫妻感情日趋冷淡。现原告请求离婚，被告表示夫妻未分居，不同意离婚。
本院认为，双方自主登记结婚，婚后于2014年4月11日生育一子，可见双方有较好的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，彼此应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。夫妻双方在家庭生活中，应该互谅互让，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，切实担起家庭生活的重担，夫妻关系是可以改善的。原告所述婚后所产生的矛盾均因家庭生活琐事所致，并非不能调和，双方尚有协商、和好的可能。双方婚生子女尚年幼，完整的家庭更利于孩子的健康成长。综上所述，本院认为原、被告告双方之间感情尚未完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告顾某某的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费150元，由原告顾某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4462号
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组。
代表人吕明星，该居民组组长。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告谢燕红，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组（以下简称近楼台居民组）诉被告谢燕红排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告近楼台居民组委托代理人李俊婷，被告谢燕红及其委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告近楼台居民组诉称，1991年12月，原告筹资在驿城区雪松路与前进路交叉口路西建筑临街平房22间，2000年，被告未经原告允许侵占其中四间房屋（其中一间改为过道），现要求被告返还侵占的上述房屋，赔偿原告经济损失40000元。
被告谢燕红辩称，原告对争议房屋没有所有权，该房屋是被告所建，并于1993年使用至今，已长达23年之久，现原告提出侵权之诉已超出诉讼时效。
经审理查明，被告谢燕红系驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组居民，自1993年起开始居住在驿城区雪松路与前进路交叉口路西临街平房自北往南数的第4、5、6、7间（第7间为过道）房屋内，未办理房产证，现原、被告双方因房屋所有权问题诉至本院。
庭审中，原告提交1991年12月31日河南省驻马店市建筑安装专用发票一张，拟证明1991年原告自筹资金在驿城区雪松路与前进路交叉口北路西自建临街平房22间，被告质证，对该发票不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、发票及证明等有关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，排除妨害请求权的构成首先是请求权人享有物权，本案中，原告主张对争议房屋拥有所有权，但其提交的1991年建房发票，被告不予认可，原告也无其他相关证据证明该票据所建房屋与本案争议房屋具有关联性，故对于原告的主张本院不予采信，因此，原告要求被告返还侵占房屋，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙瑞云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00214号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉市金石物资有限责任公司。
被申请人：湖北宏鑫工贸有限公司
被申请人：李有全
被申请人：刘斌
被申请人：程重辉
被申请人：东风小康汽车有限公司
被申请人：湖北宏鑫实业有限公司
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉市金石物资有限责任公司、湖北宏鑫工贸有限公司、李有全、刘斌、程重辉、东风小康汽车有限公司、湖北宏鑫实业有限公司合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市金石物资有限责任公司、湖北宏鑫工贸有限公司、李有全、刘斌、程重辉、东风小康汽车有限公司、湖北宏鑫实业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币4000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市金石物资有限责任公司、湖北宏鑫工贸有限公司、李有全、刘斌、程重辉、东风小康汽车有限公司、湖北宏鑫实业有限公司的银行存款人民币4000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年六月四日
书记员 陈 铭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初5986号
原告张金生，男，1953年11月20日生，汉族，云南省曲靖市人，自由职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人张昆平、孔艳平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋伟，男，1982年3月6日生，汉族，云南省昆明市人，原住云南省昆明市官渡区。
被告宋勤芳，男，1952年6月24日生，汉族，云南省昆明市人，昆明市焊接钢管厂退休职工，住昆明市官渡区。
原告张金生诉被告宋伟、宋勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托代理人、被告宋勤芳到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金生诉称：被告宋勤芳与被告宋伟系父子关系，原告与被告宋勤芳系多年朋友关系。2012年11月，被告宋伟因资金周转困难向原告借款500,000元，其中于2012年11月21日借款300,000元，约定按月利率3%支付利息；于2013年11月2日向原告借款200,000元，约定借款按月利率2.5%支付利息。被告宋勤芳对上述借款提供了保证担保，被告宋伟于2014年8月1日向原告出具了借条。被告宋伟支付利息至2015年1月，后原告多次向被告宋伟催要本息未果。诉请判令判令被告归还原告借款500,000元,支付自2015年2月起按月利率2%计算至付清款项之日止的利息。
被告宋伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告宋勤芳辩称：被告宋伟向原告借款的事实被告宋勤芳不清楚，借款与被告宋勤芳无关。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证信息一份，欲证明被告诉讼主体适格；3、借条一份，欲证明被告宋伟于2015年8月1日向原告补写借条确认尚欠原告借款500,000元；4、证明一份，欲证明自2015年3月原告联系不上被告宋伟，被告宋伟为了让原告放心，被告宋勤芳向原告出具字据证明其儿子宋伟向原告借款500,000元的事实及来龙去脉；5、工商银行个人借款凭证、借款抵押合同公证书各一份，欲证明2012年11月21日，原告及其妻子曹昆用其房产向工行抵押贷款380,000元（包括还被告宋伟80,000元欠款，其余300,000元出借给被告宋伟），银行直接将贷款划到被告宋伟指定的账户内；6、农行个人结算业务申请书、农行卡交易明细单各一份，欲证明原告帮助被告宋伟向案外人刘某借款200,000元，刘某于2013年4月28日直接将200,000元借款打到被告宋伟建行账户中；7、曹昆银行流水一份，欲证明被告宋伟自2012年起20号左右向原告支付利息；8、被告宋伟与原告聊天记录一组，欲证明被告宋伟自2015年2月停止付息，原告于3月5日打电话催要利息，被告宋伟发短信承认还要给原告利息14,000元，过两天付息，截至2015年10月原告一直打电话催被告宋伟还本付息，被告宋伟承诺8号打款仍未支付。
被告宋伟未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
被告宋勤芳对原告提交的证据质证认为：证据1、2、3、4无异议，被告宋勤芳向原告出具证明的目的是证明被告宋伟向原告借款的事实，但与被告宋勤芳无关；证据5、6、7、8与被告宋勤芳无关，被告宋勤芳未参与借款。
被告宋勤芳针对其辩解未向本院提交证据。
原告申请证人刘某出庭，证人刘某证明原告与被告宋勤芳两家关系较好，借款中200,000元是原告用其房屋抵押给证人后，证人借给原告交付被告宋伟，被告宋伟于2015年8月1日向原告补写借条的事实。
原告对证人刘某证言质证认为：情况属实。
被告宋勤芳对证人刘某证言质证认为：情况属实，被告宋伟借款与被告宋勤芳无关。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系父子关系。2012年11月21日，被告宋伟因资金周转困难向原告借款300,000元，约定借款按月利率3%支付利息，于2013年11月2日向原告借款200,000元，约定借款按月利率2.5%支付利息。被告宋勤芳于2015年6月22日对上述借款出具证明，认可借款事实存在，被告宋伟于2015年8月1日向原告补写借条，按月支付利息至2015年1月。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举借条能够证实被告宋伟向原告借款500,000元的事实存在，现原告要求被告宋伟偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告宋勤芳承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告张金生借款500,000元，并承担该款自2015年2月起按月利率2%支付利息至款项付清之日止。
二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。
案件受理费10,300元，由被告宋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严石云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8484号之一
申请执行人：陈奎燚，男，1981年7月2日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人：邓德贵、朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人：张晓鹏，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林鹭虹，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16000号申请执行人陈奎燚与被执行人张晓鹏、林鹭虹民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为100000元及资金占用期间利息（按年利率6%的标准自2016年10月11日计算至实际还款之日止），公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年12月13日冻结林鹭虹在厦门银行股份有限公司账号为36×××75的账户，期限为一年；于2018年7月18日再次冻结林鹭虹公积金账户，期限为一年；本院扣划林鹭虹上述银行账户2244.01元、上述公积金账户62060元，合计64274元，并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴长城
审 判 员 陈小强
审 判 员 林旺坚
二〇一八年八月九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更320号
罪犯周锦松，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年2月2日作出(2014)台临刑少初字第77号刑事判决，以被告人周锦松犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27776.81元（已履行13500元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周锦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯周锦松报请减刑八个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分152.20分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周锦松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锦松准予减刑七个月二十五日（刑期自2014年04月06日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年八月三日
代书记员 王钟音
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6409号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区南浦路260号
负责人：王永良,该分行行长。
委托诉讼代理人：杨晓竹，该分行员工。
委托诉讼代理人：叶菁菁，该分行员工。
被告：浙江东泰车辆销售有限公司,住所地：温州市鹿城区温州大道1938号。
法定代表人：李忠达，该公司董事长。
被告：温州潘桥国际汽车城有限公司,住所地：温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号。
法定代表人：吴昌伟，该公司董事长。
被告：李忠达。
被告：朱瑶瑶。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）与被告浙江东泰车辆销售有限公司（以下简称东泰公司）、温州潘桥国际汽车城有限公司（以下简称潘桥公司）、李忠达、朱瑶瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告东泰公司立即归还贷款本金2940500元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月20日,期内利息48407.84元，期内复利298.48元。从2015年11月21日起，逾期利息以2940500元为基数，期内利息的复利以48407.84元为基数，均按照年利率7.275%计算至实际归还之日止）。2.判令被告潘桥公司、李忠达、朱瑶瑶对上述债务承担连带清偿责任。3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告宁波银行温州分行将其第一项诉讼请求主张的计算方式变更为利息按年利率4.85%计算至2016年1月7日止；逾期利息自2016年1月7日起按年利率7.275%计算；复利以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率4.85%计算至2016年1月7日止，自2016年1月7日起按年利率7.275%计算。
本院经审理认定：2015年1月4日，被告潘桥公司、李忠达、朱瑶瑶分别与原告宁波银行温州分行签订《最高额保证合同》各一份（合同编号依次为07601BY20158002、07601BY20158001、07601BY20158000），约定被告潘桥公司、李忠达、朱瑶瑶各自自愿为原告自2015年1月4日起至2016年1月4日止的期间内，为被告东泰公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过360万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。
上述《最高额保证合同》均还约定，担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
2015年7月7日，原告宁波银行温州分行与被告东泰公司签订编号为07601LK20158097的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为295万元；贷款用途为归还政府应急转贷专项资金；贷款期间自2015年7月7日起至2016年1月7日止，如放宽日、到期日为非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日；本合同记载的放款日期、借款金额、利率、到期日如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为4.85%，贷款发放后，基准利率调整的，贷款利率继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，付息日为计息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告东泰公司未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告有权按照实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对被告东泰公司应付未付利息，原告有权计收复利。
上述合同签订后，原告宁波银行温州分行按约向被告东泰公司发放贷款。借款借据上记载的放款日期、借款金额、利率、到期日和涉案借款合同约定的均一致。后被告东泰公司仅足额支付利息至2015年7月20日，后又于2015年9月21日支付利息3.11元、复利0.01元，并于2015年7月20日偿还本金3000元、于2015年10月21日偿还本金6500元。截止2016年4月26日，被告东泰公司尚欠原告宁波银行温州分行借款本金2940500元及利息67423.07元、逾期利息65364.86元、利息的复利2138.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东泰车辆销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金2940500元及利息、逾期利息、利息的复利（截止2016年4月26日的利息为67423.07元、逾期利息为65364.86元、利息的复利为2138.41元，之后的逾期利息以本金2940500元为基数、复利以利息67423.07元为基数，均按年利率7.275%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州潘桥国际汽车城有限公司、李忠达、朱瑶瑶分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告温州潘桥国际汽车城有限公司对编号为07601BY20158002的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告李忠达对编号为07601BY20158001的《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告朱瑶瑶对编号为07601BY20158000的《最高额保证合同》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以360万元为限。
三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30714元，公告费420元，由被告浙江东泰车辆销售有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司、李忠达、朱瑶瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年八月一日
代书 记员 吴婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4998号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：江良海，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人江良海追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1218号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，组织机构代码：67654004-X。
负责人李锦亮，该支行行长。
委托代理人刘姗姗，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县，该支行职员。
被执行人谢天恩，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽珍，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志明，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄程治，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾小清，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾宝丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4509号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人谢天恩、黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽发出执行通知书，责令被执行人谢天恩立即支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款人民币49999.99元及利息、罚息【利息、罚息自2014年3月1日起至款项还清之日止，按双方签订的合同约定和中国人民银行有关规定计算，但应扣除已实际支付部分】及因本案诉讼而支出的律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人谢天恩、黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽缴纳案件受理费人民币596.5元、执行费人民币680元。但被执行人谢天恩、黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年3月31日、6月12日、8月18日查询被执行人谢天恩、黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽的财产情况，查明除被执行人黄志明、曾小清有部分银行存款外，六被执行人无其它房产、土地使用权等财产信息；
2、于2016年8月1日扣划被执行人黄志明银行存款人民币2188元；于2016年8月18日扣划被执行人曾小清银行存款人民币7276.2元，扣除本案案件受理费人民币596.5元、执行费人民币680元、另案［（2016）闽0583执1335号］执行费人民币2150元后，余款由申请执行人受偿；
3、于2016年9月14日将被执行人谢天恩、黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人谢天恩、黄丽珍、黄志明、黄程治、曾小清、曾宝丽其它可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈为金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第552号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：李超，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告李超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告李超经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年2月29日，被告将自己所有的赣CQ00**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李超既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告李超未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月29日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ00**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ00**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告李超的车辆挂靠关系；
二、限被告李超于本判决生效三日内办理赣CQ00**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3092号
申请执行人苏州协盟新型材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7509号。
法定代表人ＸＸ勇，经理。
委托代理人周武旺，该公司员工。
被执行人浦江鑫铭光电科技有限公司，住所地浙江省浦江县中山南路。
法定代表人张永力，总经理。
被执行人佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会陈大滘工业区南河路东16号车间4三楼之一。
法定代表人张永力，总经理。
苏州协盟新型材料有限公司与浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0506民初5676号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司确认结欠苏州协盟新型材料有限公司价款153039.2元，并应支付苏州协盟新型材料有限公司损失计6000元，合计159039.2元；此款浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司于2016年9月底前支付50000元，于2016年10月至2017年10月每月月底前各支付8000元，余款5039.2元于2017年11月底前付清；如任有一期未按期足额支付，苏州协盟新型材料有限公司可就浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司全部未付价款及损失（包括未届履行期部分）一并向法院申请强制执行；案件受理费1771元，由浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司负担。因浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州协盟新型材料有限公司向本院申请执行，要求浦江鑫铭光电科技有限公司、佛山市顺德区浦鑫光电制品有限公司给付160810.2元及相应利息。本院已立案，执行标的160810.2元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人除自行支付23000元外，余款未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院向相关金融、房管、车管等部门查询，查无俩被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人已履行23000元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5676号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月七日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3007号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）：张慧，身份证住址广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：蔡盈盈，身份证住址广东省肇庆市端州区。
两被上诉人的共同委托代理人：葛凤梅，广东导正律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。
上诉人广东利海集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民四初字第1049号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据上述规定，本案应由被告住所地即广州市海珠区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市白云大道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄靖琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1453号
原告：曹阳，男，汉族，1990年4月21日出生，住齐河县华店镇曹庄村**号。
委托代理人：李恩惠，男，齐河齐杰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李胜南，女，汉族，1990年5月10日出生，住齐河县华店镇曹庄村**号。
原告曹阳诉被告李胜南离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。2016年6月21日，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹阳及委托代理人李恩惠、被告李胜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称：2014年8月4日，曹阳与李胜南在齐河县民政局登记结婚，2015年3月26日生育一男孩，名字曹树鑫。婚后夫妻二人长期打架，感情已经破裂，2016年3月21日，两人达成离婚协议，为尽快解除婚姻关系，特诉至法院，请求依法判决准予离婚，孩子由曹阳抚养，被告李胜南承担抚养费。
被告李胜南没有提交书面答辩，在庭审中辩称，不同意离婚，原告曹阳并非因夫妻感情问题离婚，而是曹阳有婚外情。
经审理查明：2014年8月4日，曹阳与李胜南在齐河县民政局登记结婚，2015年3月26日生育一男孩，名字曹树鑫。
原告称婚后时有为琐事吵架，原被告自2016年春节后分居至今。被告称吵架是有，都是因为原告婚外情引发冲突，同时提交原告与第三者合影照片，原告对此否认，承认只是普通朋友关系。
原告提交2016年3月21日，其与被告签订的离婚协议书一份，证明双方同意离婚。被告称协议离婚前提是原告给付被告50万元，原告拒绝支付，且离婚协议不符合规定，民政局不予办理。被告表示为了整个家庭及孩子，愿意维系与原告的婚姻关系。
对以上事实，有原告提交的离婚协议书、被告提交的照片及开庭笔录予以佐证。
本院认为，本案原告曹阳与被告李胜南的离婚纠纷，原告没有提供两人感情确已破裂的证据，且原告处理夫妻关系有其不当之处，被告不愿离婚有维系婚姻关系的意愿，证明两人感情并非完全破裂，双方应珍惜婚姻，给予和好的机会。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告曹阳与被告李胜南离婚。
案件受理费150元，由原告曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 解文超
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初928号
原告：张世旭，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林玉同，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告张世旭与被告林玉同买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张世旭于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世旭提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张世旭负担。
审判员 林 冬
二〇一七年三月二日
书记员 池珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民申23号
再审申请人（原审被告）：王旭，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍山东省单县。
委托代理人张晓宁，女，汉族，28岁，系王旭妻子。
被申请人（原审原告）：何水莲，女，1980年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人王旭与被申请人何水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鲁0211民初11707号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。申请人王旭对（2017）鲁0211民初11707号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人王旭于2018年8月3日自愿申请撤回再审。
本院经审查认为，王旭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王旭撤回再审申请。
审 判 长 毕明太
审 判 员 纪谦清
人民陪审员 徐云栋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 灿
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第747号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人张希华。
本院在执行申请人ＸＸＸ与被执行人张希华民间借贷纠纷一案中，被执行人张希华应给付申请执行人ＸＸＸ案件款700000.00元。经本院执行，未发现被执行人张希华有可供执行财产。经申请人同意此案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）浑民二初字第278号民事判决书、执行案号为（2015）浑执字第747号民间借贷案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年四月四日
书记员 ：林亚军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1289号
原告：孟凡芹。
委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：乔学文。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
原告孟凡芹与被告乔学文合作开发合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳媛，被告委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原被告签订《协议》一份，约定由乙方（即原告）注资50000元，双方合作开发潍坊保健品市场。协议签订后，原告依约投资50000元，但被告收到款项后并未开发潍坊保健品市场项目，后被告承诺将50000元返还给原告，但至今仍未返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告乔学文辩称：原被告之间不存在合作开发合同，也从未收到原告支付的50000元投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交以下证据，被告分别进行了质证：
1、2013年5月14日原被告双方签订的《协议》原件一份，以证明被告为合作项目向原告融资50000元。被告对此质证称，真实性无异议，但双方想成立山东盛宏三玄根源坊子分公司，返还主体应为该公司，而并非被告。
2、2016年5月21日原被告之间的对话录音光盘及文字整理记录一份，以证明被告承认原告曾经投资50000元，且同意将50000元返还给原告。被告对此质证称，录音的时间、地点、是否存在剪辑均有异议，不予认可。
对原告提交的上述证据，本院认定如下：对证据1，被告经质证称，真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；对证据2，被告虽然对其录音有异议，但并未提交书面鉴定申请予以反驳，故对该录音资料，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原被告双方签订《协议》一份，《协议》的最上端载明山东盛宏三玄根源坊子分公司字样，协议内容为：经原被告双方研究决定，共同融资合作开发潍坊保健品市场，运作盛宏和三玄根源系列产品，经协商，原告注资伍万元整，年底分红，原告按照存利润的3%提取。如果遇到不可抗拒的因素导致市场无法运作，造成的损失，原告只承担投资额的10%，原告投资额90%返还给原告，原告投资五万元后剩余投资额均由被告承担。落款处有原被告双方的签字。
原告当庭提交2016年5月21日，在被告经营的饭店门口，原被告对话的录音光盘资料一份，录音中，被告认可原告已交付其投资款50000元，并承诺尽快返还。庭审中，被告对该录音的真实性不予认可，称不能确定是否系乔学文本人的声音以及是否存在剪辑的情形，但其并未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请。
原被告均认可《协议》中载明的山东盛宏三玄根源坊子分公司并未实际成立。
本院认为：原被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告提交的其与被告之间的谈话录音中，被告认可原告已经按照约定向被告投资50000元，并承诺尽快返还。虽然被告庭审中不予认可该录音资料，但其并未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请，被告未能举证反驳该录音资料的真实性，故本院对该录音资料予以采信。因《协议》约定“如果遇到不可抗拒的因素导致市场无法运作，造成的损失，原告只承担投资额的10%，余90%返还给原告”，现原被告均认可山东盛宏三玄根源坊子分公司最终未成立，故原告应自担10%的损失，即5000元，剩余45000元被告应返还给原告。被告关于应由山东盛宏三玄根源坊子分公司承担返款义务的辩解，本院不予采信。
因原被告双方并未约定返还投资款的期限，故原告主张自其起诉之日即2017年4月10日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上，被告应返还原告投资款45000元及利息（自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔学文于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡芹投资款45000元及利息（自2017年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告孟凡芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担105元，由被告负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 李 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐艳飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02161号
申请执行人张宝能。
被执行人王紫含。
张宝能与王紫含民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）通高民初字第00870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为70775元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，除其名下有一套房屋外，其余未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，请求暂不处置上述房屋，先将被执行人王紫含列入失信被执行人员名单，另未能提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周晓泉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2714号
原告:安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地:四川省安岳县高升乡高桥街16号。统一社会信用代码91512021733392478A。
负责人:杨波,主任。
被告:周中平,男,1965年12月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告周中平金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费25元,由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年八月十八日
书记员 苏霖（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初263号
原告毕路军。
被告赵鹏飞。
原告毕路军诉被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告毕路军到庭参加了诉讼。被告赵鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月被告赵鹏飞通过朋友向其借款10000元，并口头约定月息三分，为原告书写借条一份。后经原告催要，被告未偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息3200元并承担本案诉讼费用。
被告赵鹏飞在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2012年5月9日，被告赵鹏飞向原告毕路军借款10000元，并为原告具借条一份，载明“今借到现金10000元”。后被告向原告偿还500元，剩余借款被告未予偿还，为此，酿成纠纷。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵鹏飞向原告毕路军借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约交付借款后，被告未按约履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。现原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告虽陈述借款发生时双方口头约定月息三分，未提交相关证据予以证实，本院不予确认。被告出具借条后偿还的500元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金9500元。因原被告双方未约定还款期限，故原告诉求利息应从其立案向被告主张偿还借款时计息。被告赵鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告毕路军借款9500元及其利息（自2016年2月19日起诉日始至本判决履行之日止，以9500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费252元，由原告毕路军负担25元，由被告赵鹏飞负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王小芳
人民陪审员 姚建永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终12号
上诉人（一审被告）徐恒
被上诉人（一审原告）刘布忠
委托代理人陈忠萍，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
一审被告重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号。
法定代表人王中华，该公司总经理。
委托代理人徐恒
一审被告吴学民
上诉人徐恒因与被上诉人刘布忠、一审被告重庆鼎豪建设工程有限公司、吴学民建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初3093号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐恒上诉称，案涉《人工挖孔桩施工合同》的一方“重庆鼎豪建设工程有限公司贵阳米兰春天项目部”系重庆鼎豪建设工程有限公司内部临时机构，无权代表重庆鼎豪建设工程有限公司签订发包合同，属无效合同，不能适用合同中关于管辖法院的约定。因此本案应按照一般诉讼管辖原则，移送至重庆鼎豪建设工程有限公司所在地法院即重庆市合川区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆鼎豪建设工程有限公司贵阳米兰春天项目部（甲方）与刘布忠（乙方）签订的《人工挖孔桩施工合同》约定乙方为位于贵阳市白云区中环路的利海贵阳米兰春天二期B区一组团进行人工挖孔桩工程施工，故本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，专门就上述四类合同作出按照不动产纠纷确定管辖的规定，故贵阳市白云区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为“重庆鼎豪建设工程有限公司贵阳米兰春天项目部”系重庆鼎豪建设工程有限公司内部临时机构，无权代表重庆鼎豪建设工程有限公司签订发包合同，因该主张系实体审理的范畴，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年一月十二日
书记员 熊仁燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0093号
申请执行人张移民。
被执行人龚晓东。
申请执行人张移民与被执行人龚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）启和民初字第0599号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人龚晓东于判决生效之日起十日内归还申请执行人张移民借款人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及迟延履行债务的利息。本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人龚晓东长期外出，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位50000元及迟延履行债务的利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启和民初字第0599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月七日
书记员 胡建娥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保233号
申请人：秦学，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所，特别授权。
被申请人：蒋志安，男，1960年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人秦学以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人蒋志安价值250000元的财产采取财产保全措施，担保人李文献已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人秦学财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈博律
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）七执字第502-1号
申请执行人兰州蓝天翠园物业管理有限责任公司
法定代表人高亮，系该公司经理。
被执行人何昌忠
被执行人任旺礼
申请执行人兰州蓝天翠园物业管理有限责任公司与被执行人何昌忠、任旺礼财产所有权纠纷一案，本院作出的（2012）七民初字第20342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何昌忠、任旺礼在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州蓝天翠园物业管理有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已将被执行人何昌忠名下的位于兰州市七里河区西站街道建西东路蓝天翠园小区4号楼4单元453室房屋评估，现正在进行第二次拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）七执字第502号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月三十日
书记员 董 伟
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
(2017)辽0106民初12164号
原告王X，男，汉族，1968年1月15日出生，住址辽宁省昌图县。
被告沈阳市铁西区三每西式海鲜自助餐厅，住所地沈阳市铁西区。
经营者王国强。
本院在审理原告王X诉被告沈阳市铁西区三每西式海鲜自助餐厅劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王X承担。
审判员 赵雨辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe44b73d-a579-4c0a-a309-a98d0010c90d&imgId=ZmU0NGI3M2QtYTU3OS00YzBhLWEzMDktYTk4ZDAwMTBjOTBkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员王娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe44b73d-a579-4c0a-a309-a98d0010c90d&imgId=ZmU0NGI3M2QtYTU3OS00YzBhLWEzMDktYTk4ZDAwMTBjOTBkMS5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2556号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告周艳澄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告周艳澄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为62×××20的信用卡并进行使用，经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：被告清偿卡号为62×××20的信用卡欠款本金16971.73元及利息、滞纳金【截止至2015年2月25日利息1623.33元、滞纳金3730.59元，总计22325.65元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止】。
被告周艳澄未答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告申领信用卡，并填写了长城环球通系列信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××20。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年2月25日，被告拖欠透支本金16971.73元、利息1623.33元、滞纳金3730.59元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年2月25日，被告拖欠透支本金16971.73元、利息1623.33元、滞纳金3730.59元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告周艳澄经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周艳澄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年2月25日的透支款本金16971.73元、利息1623.33元、滞纳金3730.59元及之后的利息、滞纳金（从2015年2月26日起计至被告周艳澄实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费1000元，均由被告周艳澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 董 星
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭建惠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3023号
申请执行人许金玺，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人许金玺与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第7185号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人28674元及利息，同时承担案件执行费330元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第184号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2日出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城业主，经营场所济南市历下区茂陵山路2号，住济南市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈士刚著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张垣熙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终139号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洛传怀，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，系大连长兴岛经济区长兴岛办事处小博士商店经营者，住辽宁省大连市长兴岛经济区。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2016年5月23日被刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人孙凡，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1973年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。系被害人贾某的母亲。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人洛传怀犯重大责任事故罪一案，于2016年12月26日作出（2016）辽0281刑初589号刑事附带民事判决。原审被告人洛传怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为原判事实清楚、证据确实、充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，自2014年2月开始，大连长兴岛经济区长兴岛办事处”小博士商店”内，被告人洛传怀作为经营者超经营范围搭建有重大火灾隐患的电器设施加工食品。2016年5月21日，被告人洛传怀因有事外出，指使其父亲洛某在该商店内使用电器设施加工食品时，因操作不当引发火灾，导致在该商店二楼的”金色童年文化培训学校”上课的三名学生被害人郭某、贾某、高某死亡。经鉴定，被害人郭某、贾某、高某三人死因均为烧死。
2016年5月22日，被告人洛传怀未被讯问，经传唤主动到公安机关投案。
被害人贾某（2004年5月14日出生）生前在城镇生活。案发后，附带民事诉讼原告人李某已获得大连长兴岛经济区管理委员会办公室垫付的死亡赔偿金717780元、丧葬费31806元、精神损害抚慰金100000元、其他（含住宿费、交通费、误工费、家属住院治疗费等）50000元，爱心捐助款280414元，上述各项合计1180000元。
2015年度大连市城镇居民年人均可支配收入35889元，年人均消费性支出25824元；农村居民年人均可支配收入14667元，年人均消费性支出9441元；在岗职工平均工资69390元。
原判认定上述事实的证据，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人张某、洛某、尹某人证言笔录、被告人洛传怀供述笔录、火灾现场勘验笔录、现场图、现场照片、火灾事故认定说明记录、理化检验鉴定报告、DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、房屋租赁合同及房产证、个体工商户营业执照等及原审法院调取的承诺书、调查笔录，附带民事诉讼原告人李某提供民事调解书、户口本等证据证明。
原审法院认为，被告人洛传怀在生产、作业中违反有关安全管理规定，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，构成重大责任事故罪。被告人洛传怀系自首，予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人李某的诉请，经查，附带民事诉讼原告人李某于案后已获得赔偿款1180000元，超过法律支持的赔偿数额，其物质损失已得到弥补，故对其诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，以被告人洛传怀犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年六个月；驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。
上诉人洛传怀的上诉理由为：其没有指使其父亲洛某使用电器加工食品，也没有对房屋电路进行过改造。原判量刑过重，请求减轻处罚。
辩护人的辩护意见为：上诉人购买的电炒锅是正规厂家生产的有检验合格证的产品，而非有重大火灾隐患的电器设备，也没有指使其父亲使用电炒锅加工食品，故原判认定事实不清。上诉人的行为不符合重大责任事故罪的构成要件，在犯罪主体上其并非生产、作业的人员，也不是指挥人员，客观方面没有实施违反安全生产规定从事生产、作业活动。其超范围的经营行为与本案造成三人死亡的危害后果不具有必然的因果关系。消防机关对危害后果的发生应承担相应责任。请求二审法院改判无罪，或在量刑上基于其具有自首及主观恶性小、愿意积极赔偿等情节上予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理中，上诉人及辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人洛传怀在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，构成重大责任事故罪。上诉人洛传怀系自首，予以从轻处罚。
关于上诉人洛传怀和辩护人提出的诉辩意见，经查，洛传怀作为个体经营者，在明知其经营场所的楼上为教育培训机构，仍不顾现场条件，超出其经营范围进行食品加工活动，且未配套相应的消防设施，多次允许其父亲帮助加工食品，也未对食品加工现场进行排查、监管，从而为本次火灾造成三人死亡的后果埋下重大安全隐患。案发后消防部门采取了相应的措施进行救助，附带民事诉讼原告人获得了超出法定赔偿标准的垫付赔偿款，上诉人是否继续予以赔偿不影响其应承担的刑事责任。原审法院依据法定、酌定情节对洛传怀处罚，量刑适当，故对该诉辩意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐 颖 明
审判员 王 雍
二〇一七年七月二十六日
书记员 龙国红（代）
株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执320号
中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋101室。
法定代表人：刘飞，系该行行长。
闫奇，男，1978年8月29日出生，住所地株洲县渌口镇。
中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请闫奇借款合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初1145号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初1145号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文勇
二〇一八年八月十六日
书记员 舒敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1079号
罪犯方凯鑫，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2016年9月2日作出(2016)闽0622刑初191号刑事判决，认定被告人方凯鑫犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年11月27日起至2018年5月26日止），并处罚金150000元。判决生效后，于2016年9月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方凯鑫在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方凯鑫服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月至2017年9月累计考核分1204.5分，表扬2次。
罪犯方凯鑫已履行罚金106400元。考核期间月均消费371.55元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明、消费台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方凯鑫减刑的异议。
本院认为，罪犯方凯鑫在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行、月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯方凯鑫的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2015年11月27日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄溢琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第105号
原告马超柱，男，1979年9月19日出生，汉族。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被告河南省商储物流有限公司。住所地：郑州市货栈街118号。
本院在审理原告马超柱诉被告河南省商储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告马超柱于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马超柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马超柱负担。
审判员 王文霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔浩楠