广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14579号
原告:李广,男,1997年8月14日出生,汉族，身份证地址湖南省耒阳市，
原告：李丹,女,1991年1月12日出生,汉族，身份证地址湖南省耒阳市，
原告：段莫英,女,1968年10月13日出生,身份证地址湖南省耒阳市，
上述三原告共同委托代理人：陈洁平、周海生，均系广东凌信律师事务所律师。
被告：韩军，男，1987年3月14日出生，汉族，身份证地址河南省商丘市，
被告：崔继承，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证地址河南省淮阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司，住所淮阳县西城区清风路北侧新民路东普罗旺斯一楼，统一社会信用代码91411626875749436A（1-1）。
法定代表人：朱慧平。
委托代理人：娄庆枝，系河南良善律师事务所律师。
原告李广、李丹、段莫英与被告韩军、崔继承、中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广、李丹、段莫英的共同委托代理人陈洁平、被告崔继承及被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司的委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。被告韩军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广、李丹、段莫英诉称，2017年6月28日23时03分，被告韩军驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车以每小时49公里的速度沿广州市白云区方华路由西往东行驶至广州市白云区方华路东华工业区路口时，遇李和排驾驶自行车，结果，重型厢式货车与自行车发生碰撞，造成李和排受伤及车辆损坏的交通事故，李和排被送往广州市白云区中医医院抢救无效于2017年7月9日3时45分死亡。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2017年8月14日作出穗公交白二认字【2017】第440108201700076-01号道路交通事故认定书，认定被告韩军承担此事故的同等责任，李和排承担此事故的同等责任。原告不服该事故认定书，提出复核申请，广州市公安局交通警察支队于2017年9月11日作出穗公交复字【2017】228号道路交通事故认定书复核结论书：维持被告韩军负事故同等责任，李和排负事故同等责任认定。三原告对此事故责任认定书有异议，认为李和排是在斑马线上被重型厢式货车撞到，应该由被告韩军承担事故的主要责任，李和排承担事故的次要责任。原告主张李和排死亡的各项损失计算如下：1、医药费51526.3元（医药费共51526.3元，其中被告韩军支付15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司支付10000元）；2、住院伙食补助费1000元（住院10天，10天×100元=1000元）3、护理费1000元（住院10天，10天×100元=1000元）；4、死亡赔偿金753686元（死亡赔偿金：37684.3元×20年×100%=753686元）；5、精神损害抚慰金100000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；6、误工费966.67元（10天，2900元／月÷30天×10天=966.67元）；7、丧葬费41433元（82866元÷12个月×6个月=41433元）。8、亲属住宿费20250元（450元×3个人×15天=20250元）；9、亲属误工费4646元（37684.3元／年÷365天×15天×3个人=4646元）；10、公证费、副本费500元；11、复印材料费15元；12、交通费5000元。被告韩军是肇事车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车的驾驶员，被告崔继承是该车车主，被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司对该车承保交强险及商业险；故三被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计783018.38元（其中：1、医药费51526.3元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费1000元；4、死亡赔偿金753686元；5、精神损害抚慰全100000元；6、误工费966.67元；7、丧葬费41433元；8、亲属住宿费20250元；9、亲属误工费4646元；10、公证费、副本费500元；11、复印材料费15元；12、交通费5000元。第1项共51526.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿原告10000元，超出部分的41526.3元，由三被告连带赔偿原告80%，即33221.04元；第2-12项共计928496.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿110000元，超出限额部分的818496.67元由三被告连带赔偿80%，即654797.34元。扣减被告韩军已垫付的医药费15000元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司已支付的医药费10000元，故三被告实际应赔偿原告各项损失共计783018.38元）。二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告韩军无答辩意见。
被告崔继承辩称，我为肇事车辆豫P6YI2**重型厢式货车购买了交强险、100万元商业险。事发时，上述两份保险均处于有效期内。因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司对原告进行理赔。我要求按照交警事故认定书进行理赔，不同意原告按照80%计算的赔偿诉请。事发前，被告韩军是正在执行我要求的工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司（以下简称淮阳保险公司）辩称，虽然事故车辆在我司购买了交强险、100万元第三者责任险，但该车在购买第三者责任险时未购买不计免赔单独险种，按照合同约定，应当在本案事故同等责任的基础上我方再免赔10%。死者抢救费中非国家医保范围内的用药不予承担赔偿。本案死者负同等责任，原告诉求中10万元精神损失费过高，其他过高赔偿也不予赔偿。我方不承担本案的公证费、诉讼费、复印费等间接损失。
三原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
一、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论书》，拟证明事故事实、责任划分及原告方对事故认定不服提出复核的的事实；
二、被告韩军的驾驶证、身份证、常住人口基本信息，肇事车辆豫Ｐ×××××重型厢式货车行驶证、保险单（复印件），拟证明肇事司机、车辆信息及投保情况；
三、门（急）诊通用病历、疾病诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸表检验报告书，拟证明李和排因交通事故治疗、经抢救无效死亡的事实；
四、火化证明（复印件），拟证明李和排的遗体在2017年8月8日被火化的事实；
五、缴费历史明细表（社保）、中国建设银行银行卡客户交易明纲清单、企业信用信息（复印件）、居住证明、收入证明、营业执照、证明（工作）、企业信用信息（复印件），拟证明李和排在城镇居住满一年以上且有固定收入、购买了社保，所以应按照城镇居民来计算李和排的损失赔偿。
六、公证费发票、住宿费发票（编号08460538-08460540、08460542-08460543、08460548、08460550、08460552-08460553、08460558-08460559、08831646-08831647、08831768，共14份）、复印资料费收款收据、交通费车票(21份)、高速路发票(l0份)、油费发票(1份)、医药费收费票据（3份）、门诊收费明细清单（2页）、住院病人费用明细（6页），拟证明抢救李和排支出的费用金额。
七、亲属关系证明（原件），拟证明三原告与李和排是直系亲属关系，及三原告的主体资格。
八、事故现场照片、询问笔录（2017年6月30日向韩军询问），拟证明李和排在斑马线上被机动车撞到，车方应负主要责任的事实。
被告崔继承为证明自己的抗辩主张成立，向本院提供机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单（抄件），拟证明事发时，肇事车辆豫Ｐ×××××在保险单保险期内，依法应由相应的保险公司向原告进行赔偿。
被告淮阳保险公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提供第三者责任险投保单（电子件）、中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款（打印件），拟证明同等责任未购买不计免赔免责10%，我方对投保内容尽到了说明义务。
原被告上述各自所举的证据，经质证，各方相互的质证意见如下：
一、关于被告崔继承、淮阳保险公司对三原告所举证据的质证意见。
1、被告淮阳保险公司的质证意见：对证据一至四、七的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）均表示无异议；对证据五中的缴费历史明细表（社保）、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、企业信用信息、营业执照的真实性，上述二被告均表示无异议，但一致认为终止缴费日期2016年9月，本案事故发生在2017年6月，因此该些证据无法证明原告所要证明的目的成立，对原告提交的分别在阿福士多店、广州市天钰鞋业有限公司的工作证明，因无相应的劳动合同、工资流水明细，没有形成完整的证据链，且单位未出庭作证，对该证据的三性不予认可；两份居住证明因证明人未出庭作证，三性不予认可。对证据六中的公证费发票的真实性无异议，但认为该公证是基于原告为方便接受赔偿款及其他诉讼事宜而开设的，与本案被告无直接利害关系，且该费用不属于被告淮阳保险公司赔偿范围，证明目的不能成立；对14份住宿费票据中超过100元的10份真实性不予认可，同一家宾馆不可能收费标准不一致，对100元的予以认可；复印资料费用非税收票据，与本案无关联性，不予认可；对火车票，我方只认可本案原告段莫英购买的火车票，其他购买的人数繁多且不能证明与死者有亲属关系，不予认可；对加油费，因不能证明与本案事故的关联性，不予认可；对死者李和排的抢救费用真实性无异议，但对费用中非甲类、乙类的医保范围内的用药，不属于我方赔偿范围，应当由侵权人承担。对证据八的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为本案事故经过两级交警队复核现场事故事实及责任认定相当，对事故认定责任无异议。
2、被告崔继承的质证意见：三原告的损失应由被告淮阳保险公司赔偿，不同意非甲类、乙类的用药费用由我来承担，其他质证意见与被告淮阳保险公司均一致。
二、关于三原告及被告淮阳保险公司对被告崔继承所举证据的质证意见。
1、三原告的质证意见：对机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单的三性均无异议，认为保险公司应全额赔偿，该司未对投保人尽到告知不计免赔的责任，其表示的10%免赔是无效的。
2、被告淮阳保险公司的质证意见：对投保事实无异议，但没有购买第三者责任保险不计免赔，未缴纳相应保费，不应享受相应的保险权益，应在同等责任基础上扣减10%。
三、关于三原告及被告崔继承对被告淮阳保险公司所举证据的质证意见。
1、三原告的质证意见：对投保单三性无异议，但对保险条款三性不予认可，我方认为与本案无关。
2、被告崔继承的质证意见：对投保单三性无异议，但对保险条款三性不予认可，我在买保险时没有看到过这份条款。
综合原被告的举证、质证，对各方无异议的证据，本院均予以确认其证明效力，并作为本案定案依据；对各方存在分歧或存有异议的证据，本院作出如下认证意见：
1、对三原告提供的《道路交通事故认定书》，三原告认为受害人李和排是在斑马线上被撞倒，应该由被告韩军承担事故的主要责任，李和排承担事故的次要责任，并就此出示事故现场照片及交警部门对被告韩军于2017年6月30日所作的询问笔录为证。经审查，根据该事故现场照片及询问笔录无法确认事故的实际碰撞地点即位于斑马线上。结合李和排的过错程度及本次事故的原因力，本院认为公安交警部门根据本次事故发生的原因、经过、后果及责任，所作出的认定事实清楚、适用法律正确，处理认定恰当。对公安交警部门所作出《道路交通事故认定书》，本院予以确认，并作为定案依据。
2、三原告提供的证据五，对其中的缴费历史明细表（社保）、中国建设银行银行卡客户交易明纲清单、企业信用信息，因均与本案无关联性，本院均不予确认其证明效力；对居住证明、收入证明、营业执照、证明（工作）、企业信用信息，虽然被告崔继承、淮阳保险公司对其三性不予认可，但均无提供反驳证据，故本院确认其证明效力，并作为定案依据。
3、三原告提供的证据八，不足以推翻公安交警部门所作出的道路交通事故责任认定，其证明目的，本院不予认可。
4、被告淮阳保险公司提供的第三者责任保险投保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，因三原告与被告崔继承对该投保单的三性均无异议，且根据投保人即本案被告崔继承已在投保单上的“投保人声明”一栏处的确认签名及声明内容分析，说明崔继承在为肇事车辆购买保险时，被告淮阳保险公司已就包括免除责任等在内的相关保险条款向崔继承尽到充分告知的义务，故本院确认上述证据的证明效力。
根据原被告各方的陈述、质证意见及本院对证据的认证意见，本院确认以下事实：
2017年6月28日23时03分,被告韩军驾驶豫Ｐ×××××重型厢式货车以每小时49公里的速度沿广州市白云区方华路由西往东行驶至广州市白云区方华路东华工业区路口时，遇李和排驾驶反光标识不合格的无号牌自行车在出事路口由北往东左转弯行驶至，结果，重型厢式货车与自行车发生碰撞，造成李和排受伤及车辆损坏的交通事故。事后，李和排被送往广州市白云区中医医院住院救治，共花医疗费51526.3元（其中，被告韩军、淮阳保险公司已分别垫付15000元、10000元）。2017年7月9日3时45分，李和排因病情恶化，经抢救无效死亡，其遗体于2017年8月8日被火化。2017年8月14日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字〔2017〕第440108201700076-01号《道路交通事故认定书》，认定被告韩军承担此事故的同等责任，李和排承担此事故的同等责任。原告李广不服该事故认定，提出复核申请，广州市公安局交通警察支队于2017年9月12日作出穗公交复字〔2017〕228号《道路交通事故认定复核结论书》，维持上述事故认定。
原告段莫英系受害人李和排妻子，原告李广、李丹均系受害人李和排子女。
被告韩军系肇事车辆豫Ｐ×××××重型厢式货车司机，被告崔继承系该车车主。本次交通事故发生前，被告韩军系执行被告崔继承的职务行为，肇事车辆豫Ｐ×××××重型厢式货车在被告淮阳保险公司处投有交强险（保险期限：2016年7月18日0时至2017年7月17日24时）和商业险（保险期限：2016年7月18日0时至2017年7月17日24时），事发时，该两种保险均处在保险期限内。其中商业险中的第三者责任险保险金额为1000000元，但未购买不计免赔。
李和排于1968年10月13日出生，农村户口。李和排生前于2016年10月30日至2017年2月23日、2017年3月28日至2017年6月28日期间分别在浈江区阿福士多店、广州市天钰鞋业有限公司处工作，并分别居住在韶关市浈江区南郊五公里西坝村168号四楼、广州市白云区人和镇大巷村同贵路8号之A8广州市天钰鞋业有限公司住所内员工宿舍。李和排在广州市天钰鞋业有限公司工作期间，月平均工资收入2900元。
综上所述，本院认为，虽然三原告对公安交警部门所作出的道路交通事故认定存有异议，但所举证据并不足以推翻该事故认定，且综合李和排的过错程度及导致本次事故发生的原因力分析，该事故认定恰当，本院予以采信。根据该事故认定，李和排与被告韩军均负同等责任，故相应民事责任依法也应按该事故认定进行划分。机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的，机动车一方应承担60%民事赔偿责任。因此，被告韩军应对三原告的各项损失费用承担60%的赔偿责任。由于被告韩军在事发时正在履行职务，其赔偿责任依法应由其雇主即本案被告崔继承承担。综合原被告双方的陈述及分歧意见，本案的的争议焦点有以下三点：一、被告淮阳保险公司对医疗费用中的非国家医保范围内的用药应否赔偿。二、被告淮阳保险公司对原告诉请的的各项费用是否免赔10%。三、原告诉请的的各项费用计定问题。对上述争议点，本院认定如下：一、关于被告淮阳保险公司对医疗费用中的非国家医保范围内的用药应否赔偿的问题。被告淮阳保险公司主张对医疗费用中的非国家医保范围内的用药不予赔偿，但无举证证明其已就《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的具体药品对投保人即本案被告崔继承充分尽到了告知的义务，且结合李和排事发后病情危急的情况来看，用何种药品进行抢救，完全取决于救治医生根据病人病情而定，非李和排或亲属当时能左右，故在病危情况下，医生决定用何种药品抢救病人生命，均具有合理性，相应的医疗费用理应由保险公司在保额范围内进行赔偿，符合第三者责任险设置目的。综上，被告淮阳保险公司主张对医疗费用中的非国家医保范围内的用药不予赔偿的抗辩意见不成立，本院不予支持。二、关于被告淮阳保险公司对原告诉请的的各项费用是否免赔10%的问题。根据本院证据认证意见可知，被告崔继承在为肇事车辆购买保险时，被告淮阳保险公司已就包括免除责任等在内的相关保险条款向崔继承尽到充分告知的义务。由于肇事车辆未投保第三者责任险不计免赔，依照合同法有关规定，故被告淮阳保险公司有权按《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（一）项“负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率“的规定，免除10%的赔偿责任，此10%的赔偿责任应由被告崔继承承担。因此，被告淮阳保险公司主张对原告诉请的各项费用免赔10%的抗辩意见合理，本院予以支持。三、关于原告诉请的的各项费用计定问题。经核，本院认定如下：1、医疗费51526.3元，有相应医疗费收费收据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，李和排受伤后于2107年6月29日0时55分被送进医院救治，至2017年7月9日03时45分经抢救无效死亡，历时10天03时50分，三原告按每天100元以10天计赔1000元合理合法，本院予以确认。3、护理费，虽三原告未能提供医疗机构出具的需要护理的证明，但根据李和排事故后的病情严重性，其入院治疗期间确需由专人陪护。现三原告按每天100元以10天计赔1000元合理合法，本院予以确认。4、死亡赔偿金，李和排于1968年10月13日出生，其生前于2016年10月30日至2017年2月23日、2017年3月28日至2017年6月28日期间分别在浈江区阿福士多店、广州市天钰鞋业有限公司处工作，其经常居住地和主要收入来源基本上均为城市，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，即：37684.3元×20﹦753686元。5、精神损害抚慰金，李和排因本次事故导致受重伤后经抢救无效死亡，三原告作为其亲属所承受的伤痛是巨大的，侵害人依法应对其赔偿精神损害抚慰金。鉴于本次交通事故的发生，李和排本身亦存在过错，且与被告韩军负同等责任，因此，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。6、误工费，事发前，李和排月均工资收入2900元，共住院10天03时50分，现三原告主张按10天计赔合理，本院予以确认，即：2900元÷30×10天﹦966.67元。7、丧葬费，三原告计赔为41433元符合法律规定，本院予以确认。8、亲属住宿费，李和排因本次交通事故经抢救无效死亡，由此其近亲属赶往本市处理丧葬事宜，所产生的住宿费损失应由侵害人赔偿，故对三原告关于本项目的诉请，本院予以支持。但诉请金额20250元过高，考虑到处理丧事的实际时间需要，本院酌定按三人每人每天450元标准以5天计赔，即450元×3人×5天﹦6750元。9、亲属误工费，三原告主张按广东省人均可支配收入每年37684.3元计算3个人误工15天为4646元，对计赔标准及人数，被告崔继承、淮阳保险公司均表示无异议，但对计算误工时间有异议，认为应按3天计算。对此，本院确认三原告就本项目的计赔标准及人数，但酌定按6天计算，即：37684.3元÷365×6天×3人﹦1858.40元。10、公证费、副本费，三原告提供公证机关出具的发票为证。公证费、副本费是基于段莫英、李丹分别通过公证委托李广作为代理人处理诉讼、执行事宜而产生，是三原告由于自身的意思行为而产生的费用，故其主张公证费、副本费500元由被告方承担赔偿，缺乏法律依据，且被告崔继承、淮阳保险公司不同意赔偿，对此，本院不予支持三原告关于本项目的诉请。11、复印材料费，三原告提供收款收据为证，但因无证据证实该复印费用与本案具有关联性，且三原告所提供的证据非发票，故本院不予支持。12、交通费，三原告主张此笔费用5000元并提供部分车票为证，被告崔继承、淮阳保险公司请求酌情判决1000元。李和排死亡后，其亲属确有必要从外地赶往本市处理丧葬事宜，由此产生的费用损失应由被告方赔偿。但三原告主张该费用金额明显过高，对此，本院酌定1000元。综上，三原告的各项费用损失共计为919220.37元。
综上所述，三原告的上述损失共计919220.37元，由于被告淮阳保险公司于事发后在交强险限额内已先行垫付10000元，故其应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出的799220.37元，被告崔继承应承担其中60%的赔偿责任，即479532.22元。被告崔继承事发前已为肇事车辆在被告淮阳保险公司处购买了保额金额1000000元的第三者责任险，故扣除被告淮阳保险公司免除10%的赔偿责任后，被告淮阳保险公司应在第三者责任险范围内赔偿被告崔继承所应赔偿的479532.22元的90%，即431579元，另外10%即47953.22元，由被告崔继承赔偿。扣减事发后被告韩军已垫付的15000元，被告崔继承实际赔偿的金额为32953.22元。
被告韩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李广、李丹、段莫英赔偿款541579元；
二、被告崔继承于本判决生效之日起十日内支付给原告李广、李丹、段莫英赔偿款32953.22元；
三、驳回原告李广、李丹、段莫英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11630.2元（原告李广、李丹、段莫英已预交），由原告李广、李丹、段莫英负担2084.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司负担9215.79元，被告崔继承负担受理费329.53元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司、崔继承分别负担的受理费9215.79元、329.53元，均应于本判决生效之日起十日内向原告李广、李丹、段莫英直接迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许航飞
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶东琳