中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终824号
上诉人（原审原告）张希民。
上诉人（原审原告）秦昌群。
上诉人（原审原告）田小翠。
上诉人（原审原告）吴永群。
上诉人（原审原告）刘艳平。
上诉人（原审原告）杨素娥。
上诉人（原审原告）常冰。
上诉人（原审原告）夏志平。
上诉人（原审原告）陈幼良。
上诉人（原审原告）吴民。
上诉人（原审原告）俞瑞娥。
上诉人（原审原告）王雁秋。
上诉人（原审原告）魏佑玲。
上诉人（原审原告）龚正明。
上诉人（原审原告）马汉银。
上诉人（原审原告）喻明杰。
上诉人（原审原告）喻建秋。
上诉人（原审原告）夏崇汉。
上诉人（原审原告）苏贤文。
上诉人（原审原告）胡斌。
上诉人（原审原告）陈克勤。
上诉人（原审原告）陈峻岚。
上诉人（原审原告）熊金保。
上诉人（原审原告）王东芳。
上诉人（原审原告）熊有容。
上诉人（原审原告）杨莲英。
上诉人（原审原告）刘小华。
上诉人（原审原告）傅军。
上诉人（原审原告）高菊。
上诉人（原审原告）喻受益。
上诉人（原审原告）杨文龙。
上诉人（原审原告）张俊武。
上诉人（原审原告）喻焕润。
上诉人（原审原告）杜立军。
上诉人（原审原告）杨珍珠。
上诉人（原审原告）艾士梅。
上诉人（原审原告）熊金珍。
上诉人（原审原告）冯捷。
上诉人（原审原告）熊雪珍。
上诉人（原审原告）黄汉荃。
以上40名上诉人的诉讼代表人：张希民、秦昌群、吴永群、田小翠、刘艳平。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人杜伟，主任。
委托代理人王翠，系该单位工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人张晶，该政府工作人员。
委托代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人张希民等40人因诉被上诉人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉城改办）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开行政答复及行政复议决定一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人,经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。因此，公民向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。在本案中，原告提交起诉的人数达41人，在原审法院对原告诉讼代表人的法律释明中即要求全体原告应当符合法定的民事主体资格，后经调查发现其中原告主体之一王耀华在起诉前已死亡，显然不具备法律规定的原告起诉主体资格。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张希民、秦昌群、田小翠、吴永群、刘艳平、杨素娥、常冰、夏志平、陈幼良、吴民、俞瑞娥、王雁秋、魏佑玲、龚正明、马汉银、喻明杰、喻建秋、夏崇汉、苏贤文、胡斌、陈克勤、陈峻岚、熊金保、王东芳、熊有容、杨莲英、刘小华、傅军、高菊、喻受益、杨文龙、张俊武、喻焕润、杜立军、杨珍珠、艾士梅、熊金珍、冯捷、熊雪珍、黄汉荃的起诉。
上诉人张希民等40人不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认为我方与江汉城改办的行为无利害关系错误；2、原审认为本案不需要开庭审理，系错漏而违反法定程序；3、本裁定书遗漏调取主要证据的法定程序；4、对于起诉人王耀华已去世的事实，我们已接受法院的调查及口头训诫，后向法院提交了原审原告的人员名单，请求依法采取补救措施，不同意其他原告撤诉，法院要求邮寄相关材料，原审法院借此为由，裁量过重；5、原审裁定明显不当的重复处理，因王耀华去世由其家属签名为由驳回了王耀华的起诉，但却无事实根据的驳回其他原告的起诉。综上，请求二审法院：1、撤销（2018）鄂0103行初153号行政裁定书，并依法改判或重审；2、撤销江汉区政府作出的江政复决字[2017]第43号行政复议决定书；3、确认江汉城改办拒绝提交评估流程及征收前的主要关联性部分的政府信息公开答复书违法；4、责令江汉城改办限期重新作出公开上诉人所需的征收补偿决定前的全部关联性材料的政府信息答复书；5、判令一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人江汉城改办、江汉区政府均辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。以及第二十八条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。本案中，上诉人张希民等提交起诉的人数达41人，对此，原审法院对诉讼代表人进行法律释明，明确告知其提起本案诉讼的全体原告应具有完全民事行为能力、签名及手印应是本人所为。但是，经原审调查，本案起诉中所列原告之一的王耀华于2011年1月5日已死亡，且本案诉讼代表人在明知上述事实的情况下，仍然将王耀华列为原告进行起诉。关于上诉人的诉讼代表人提出的经原审法院释明后其向法院重新提交了起诉人名单，对本案的起诉采取了补救措施的上诉意见，经查，从其提交的《关于调查起诉人的回复》名单上看，依然有“王耀华”的签名，可以看出上述名单并未解决起诉中的原告主体身份核实的问题。故，上述意见不成立，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。可见，卷宗阅览权不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，就行政机关针对当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料所作的答复不属于行政诉讼受案范围。本案中，张希民等人以核实申请人房屋被征收的有关信息为由申请公开的政府信息，主要内容为江汉区政府实施江汉房征决字[2016]第6号房屋征收的补偿费与武汉国佳房地产评估有限公司的评估相关事项以及房屋征收批文等。上述信息实质上系江汉区政府作出江汉房征决字[2016]第6号《房屋征收决定》的证据材料，而上述《房屋征收决定》已经两级人民法院判决认可了其合法性。根据上述规定，张希民等人作为征收决定相对人申请公开该信息，属于以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，就此所作的答复以及复议决定对原告的权利义务不产生实际影响。故，张希民等人的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕