黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑08行终102号
上诉人（原审被告)佳木斯市人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市长安路政府一号楼。
法定代表人白耀光，局长。
委托代理人郭巍巍，该局工资福利科科长。
委托代理人裴於斯，该局政策法规科科员。
被上诉人（原审原告）王春艳，女，1964年4月12日出生，佳木斯市园林风景区管理处退休工人，现住佳木斯市向阳区，
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所法律工作者。
原审第三人佳木斯市园林风景区管理处,住所地佳木斯市向阳区通江街***号。
法定代表人张铁成，主任。
委托代理人卢儒同，黑龙江省明阳律师事务所律师。
上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局因人力资源、社会保障行政批准一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局上诉称：一、原审判决认为被诉行政行为适用法律错误没有根据。《中华人民共和国身份证法》、《中华人民共和国户口登记条例》是规范身份证登记和户口登记的法律法规，其中关于出生时间的规定针对的是居民登记的身份信息，目的是为了行政管理的需要；最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》中关于出生时间的规定，适用于公民民事权利能力和民事行为能力问题的认定。前述法律、法规、司法解释对职工退休时档案记载的出生时间与身份证、户籍等记载的出生时间出现不一致时如何处理，没有规定。在实践中，公安机关登记的身份证、户籍等信息是可能发生错误的。上诉人作出行政行为的法律依据是中央组织部、人事部、公安部《关于抓紧办理干部退(离)休手续问题的通知》、《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》、黑龙江省人民政府办公厅发黑政办发【2006】75号《关于印发黑龙江省公务员工资制度改革实施意见》等文件规定。当前，在全国范围内对机关和事业单位工作人员人事档案的核查中，遇到类似情况，均按照这一特别规定处理，即当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。原审判决认为上诉人作出行政行为的法律依据与《中华人民共和国身份证法》、《中华人民共和国户口登记条例》、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》的相关规定矛盾，并认定“本案不能适用上述文件规定对原告的退休年龄核对”显然是错误的。二、原审判决认定事实错误。2013年4月25日上诉人对被上诉人的退休档案进行审核时，被上诉人的档案中没有出生日期的记载，填写的都是年龄。在没有相反证据的情形下，上诉人当然应遵循公历纪年法、通过按周岁计算年龄的方式对被上诉人的出生日期进行计算；通过计算，上诉人认定被上诉人的身份证记载的出生时间(1964年4月12日)与根据档案记载年龄计算的出生时间(1963年4月12日)不一致；根据相关规定，上诉人根据被上诉人档案最先记载的年龄认定被上诉人的出生时间是1963年4月12日，这没有任何违法之处。原审判决认定被上诉人人事档案记载的年龄是虚岁并因此得出“原告在档案各种表格填写的年龄与其身份证标明的出生年月是一致的，应当是1964年4月”的结论，属于认定事实错误。三、原审判决对行政诉讼法定起诉期限超起算点的认定是错误的。行政诉讼法定起诉期限的起算点是行政相对人知道或者应当知道行政行为之日。原审判决以佳木斯市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书的时间作为行政诉讼法定起诉期限的起算点，显然是错误的。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，且该案已超过起诉期限，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王春艳答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、原审法院查明：被答辩人依据档案记载年龄，认定答辩人出生时间为1963年4月，退休时间为2013年4月，档案中记载答辩人是高级工，所以于2013年4月25日按工作单位申请为其按高级工核定退休待遇，退休工资执行时间为2013年5月1日。被答辩人认为第三人单位档案中所有能证明出生年月的要件上都只填写了年龄，没有出生日期。所以被答辩人最后通过推算认定答辩人的出生时间为1963年，退休时间为2013年4月。2、原审法院认定答辩人当庭提供的身份证和户籍档案等均证明答辩人的出生日期是1964年4月，还有一份从第三人档案中复印出来的答辩人《确定和更改建国后工人参加工作时间审批表》中填写的出生年月是1964年4月。中央组织部、人事部、公安部《关于抓紧办理干部退(离)休手续问题的通知》、《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》、黑龙江省人民政府办公厅发黑政办发【2006】75号《关于印发黑龙江省公务员工资制度改革实施意见》等文件中规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，事实证明答辩人档案均未记载出生日期，仅填写年龄，也没有标明是周岁还是虚岁，不属于上述规章中“本人身份证与档案记载出生时间不一致”的情形，被答辩人上诉的理由和依据不在该行政规章范围内。答辩人提交的档案中存有的《确定和更改建国后工人参加工作时间审批表》中填写出生年月是1964年4月，与答辩人身份证、户籍登记的出生时间1964年4月12日是一致的，应属于答辩人身份证与档案记载出生时间一致。被答辩人仅凭答辩人档案中填写年龄19岁、没有其他佐证就推定是周岁显然缺乏法律依据。那么被答辩人按照以上政策文件推定答辩人为1963年4月出生是没有法律依据的，是错误的。所以原审法院的认定符合法律规定。二、答辩人的诉讼没有超出诉讼时效。第三人于2013年4月为答辩人办理退休时，答辩人就对退休时间不认可，从此不间断的多次上访，2014年9月23日、2014年10月27日、2015年7月24日等政府相关部门分别给予答辩人书面答复，2015年10月22日佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，2016年3月21日向阳区人民法院驳回答辩人的起诉，2016年6月13日答辩人向郊区人民法院提起行政诉讼。通过上述日期可以看出，答辩人不认可第三人为其办理退休的时间，一直在主张权利，存在连续性，没有超过诉讼时效。原审只是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)、(二）项的规定进行了判决，不存在被答辩人称原审判决引用法律相冲突的问题。综上所述，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明，予以维持，驳回被答辩人的上诉请求。
原审第三人佳木斯市园林风景区管理处述称，第三人作为被上诉人王春艳的用人单位，为其办理退休手续，对其身份证年龄与档案记载年龄不符时，首先向上诉人咨询，并将被上诉人人事档案拿到上诉人单位的工资福利科进行认定，经认定被上诉人应在2013年4月办理退休，第三人在取得上诉人与被上诉人同意后才为被上诉人办理退休手续，并无过错；第三人只是向人社局提出为被上诉人办理退休申请，履行正常的报请程序，是否决定退休，第三人无权决定，核对被上诉人具体退休时间是否合法与第三人无关。请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人诉请。
本院经审理查明，被上诉人王春艳于1982年11月在佳木斯市提花色织厂工作，于1984年11月分配到第三人佳木斯市园林风景区管理处工作。第三人于2013年4月22日以被上诉人已达到法定退休年龄为由，报请上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局审准。佳木斯市人力资源和社会保障局依据被上诉人档案最先记载的年龄，推定被上诉人的出生时间为1963年4月，于2013年4月25日作出同意其办理退休的决定，退休工资按照高级工人待遇，从2013年5月1日起执行。被上诉人对此不认可，认为退休时间应为2014年4月，并多次上访。第三人于2014年9月23日向被上诉人下发了《关于对我处职工王春艳上访问题的答复》，主要内容是：最终解释认定以市人社部门为准。第三人的原主管部门佳木斯市城乡建设局于2014年10月27日为被上诉人下发了《关于王春艳信访事项复查答复意见书》，主要内容是：王春艳2013年4月以工人身份退休，第三人是根据其人事档案最初1982年11月招工表上填写的19岁，推算出生日期为1963年出生，为其办理的退休手续，维持答复意见。被上诉人不服，向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日下达了不予受理通知书。被上诉人不服，向佳木斯市向阳区人民法院提起民事诉讼。佳木斯市向阳区人民法院于2016年3月21日裁定驳回其起诉，理由是：是否批准退休是由人社局审批的，属于具体行政行为。被上诉人于2016年6月13日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，被上诉人王春艳向原审法院提交《确立和更改建国后干部工人参加工作时间审批表》一份，欲证明其出生时间为1964年4月。原审法院未经核实来源，未调取原始档案即予以认定，缺乏真实性和合法性。被上诉人在原审起诉时的诉讼请求是：一、法院依法要求被告对原告退休年龄、出生时间审核的行政行为，必须以及国家法令和规定，立即纠正其对原告的行政错误；二、要求法院依法撤销被告对原告退休年龄、出生时间所作出的不实审核表，发放原告达到法定退休年龄时所对应的退休金待遇，并补发自2013年4月22日强制退休时起至向法院起诉时达到法定退休时所对应的差额退休金待遇；三、要求法院依法判决被告、第三人向原告补发《技师资格证》，退休后应当享受的相应待遇。原审判决的判项内容为：一、撤销被告佳木斯市人力资源和社会保障局于2013年4月25日作出的核定原告王春艳退休时间；二、由被告佳木斯市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起三十日内对原告王春艳退休日期重新作出核定。
本院认为，上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局负责落实本辖区各类用人单位职工福利和离退休政策，批准退休是其法定职责。被上诉人原系第三人的职工，第三人发现被上诉人身份证年龄与其档案记载年龄不符时，经上诉人所属的工资福利科进行认定，被上诉人应在2013年4月办理退休。第三人于2013年4月22日向上诉人报请为被上诉人办理退休手续，上诉人于2013年4月25日作出同意被上诉人退休的行政行为。被上诉人不服，有权提起行政诉讼。原审中，被上诉人提出的的诉讼请求不规范，其诉讼目的是：一、请求法院责令上诉人纠正其认定被上诉人的出生时间为1963年4月及退休时间为2013年4月的错误事实；二、撤销上诉人于2013年4月25日作出同意被上诉人退休的行政行为及赔偿相关损失；三、请求上诉人及第三人补发《技师资格证》，并赔偿从2014年4月退休时应享受技师的待遇。被上诉人的第一项诉讼请求实际上是第二项诉讼请求中的事实。原审法院应对被诉行政行为的合法性进行审查。原审判决第一、第二判项内容表述错误，不具有确定性和执行力，属于程序违法。《中共中央组织部、人事部关于抓紧办理干部退（离）休手续问题的通知》第三条规定、中中中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》第一条规定及黑龙江省人民政府办公厅黑政办发（2006）75号《关于印发黑龙江省公务员工资制度改革实施意见》等四个文件是干部人事档案管理这一特殊领域的特殊政策，各级人社部门均应遵照执行，且与法律法规的相关规定并不矛盾。原审判决关于“《中华人民共和国居民身份证法》、最高院司法解释及《中华人民共和国户口登记条例》与中组部文件相矛盾”和“《中华人民共和国身份证法》、最高院司法解释及《中华人民共和国户口登记条例》效力高于中组部文件”的观点是错误的，应予纠正。上诉人的上诉请求和理由合理部分应予支持，原审判决程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条每一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初16号行政判决；
发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 王庆建
审判员 卢伟艳
审判员 王云礼
二〇一八年三月二十日
书记员 鲁晓薇