山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第925号
原告：施振梅，山东省曲阜市书院街道办事处西四滨村居民。
委托代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告：冯维芳，济宁市兖州区大安镇三官庙宫村居民。系兖州市爱儿美儿童摄影会馆业主。
被告：张玉璐，济宁市兖州区大安镇三官庙宫村居民。
二被告委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
原告施振梅与被告张玉璐、冯维芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员刘新刚适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告施振梅及其委托代理人徐登超，被告冯维芳、张玉璐的共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振梅诉称，原、被告均是从事摄影服务行业，2007年至2013年被告冯维芳、张玉璐多次向原告购买相册及冲洗照片，经双方核算被告冯维芳欠原告货款38331元，被告张玉璐欠原告货款19176元，并书写六张欠条，后多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告冯维芳给付原告货款38331元，被告张玉璐给付原告货款19176元。
原告提供如下证据：A1、欠条一份，内容如下：“欠条到十月前相册货款还欠19176元，壹万玖仟壹佰柒拾陆元张玉璐12、10、16。”证明对2０12年1０月前原告卖给被告张玉璐所有相册的欠款为19176元。A2、欠条一份，内容如下：“欠条今欠1０月洗片款：3０００元，相册款：678０元，11月相册款669０元，11月洗片款2923元，合计：1647０元＋2923元＝19393元兖州爱儿美：冯2０12、12、1号。”证明被告冯维芳欠原告货款19393元。A3、欠条一份，内容如下：“爱儿美今欠12月份水晶相册货款439０元，出片款193０元，共计632０元，冯维芳2０13、1、17号。”证明被告冯维芳欠原告货款632０元。A4、欠条一份，内容如下：“今欠1月份、2月份相册＋洗片货款，合计58００元整。冯维芳2０13、4、1号。”证明被告冯维芳欠原告货款58００元。A5、欠条一份，内容如下：“今欠3月份相册货款2457元，出片费962元，共计：3419元。爱儿美冯维芳2０13、4、26号。”证明被告冯维芳欠原告货款3419元。A6、欠条一份，内容如下：“今欠4月份相册货款2346元，出片费1０53元，共计：3399元。爱儿美冯维芳2０13、4、26号。”证明被告冯维芳欠原告货款3399元。A7、原告所经营的制作相框及冲扩照片加工作坊的四张照片及加工作坊的录像材料DVD。证明原告具有从事相框和照片贸易的条件。A8、证人娄某的证人证言，有4个证明目的：1被告冯维芳并非向证人娄某购买相册，系向原告施振梅购买相册等；2因欠原告货款，二被告向原告出具了本案件所涉及的欠条系；3娄某向二被告出具的收款条与本案无关；4二被告提供的信用卡证据与本案件无关。A9、原告施振梅与娄某结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。A10、济宁市兖州区民政局婚姻登记处的被告张玉璐、冯维芳离婚审查处理表，证明被告张玉璐、冯维芳已经于2010年10月15日离婚。
被告冯维芳辩称，被告冯维芳承认买卖相册、所欠货款数额等均属实，但系向曲阜市阳光苗苗儿童摄影城业主娄某购买相册，故主体不适格。对于本案件所涉及的货款被告冯维芳已经给付了32176元，被告张玉璐给付娄某7500元，合计39676元，至今欠娄某货款17831元。
被告张玉璐辩称，被告张玉璐并非本案所涉及的买卖合同主体，不应当承担给付货款责任，由于二被告张玉璐、冯维芳系夫妻关系，故被告张玉璐已经给付娄某货款7500元，请求依法驳回原告诉讼请求。
二被告共同提供如下证据：B1、收条一份，内容如下：“今收到相册货款伍仟元整（5000元）。娄某2012年11月5日。”证明2012年11月5日被告张玉璐已给付本案欠款5000元。B2、2012年11月1日徐佳的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡（以下简称太平洋信用卡）对账单及其身份证复印件各一份，内容为2012年11月1日徐佳在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用太平洋信用卡（卡号62×××58）消费14000元，证明徐佳已经为二被告给付本案所涉货款14000元。B3、2012年12月15日秦涛的太平洋信用卡对账单及其身份证复印件各一份，内容为2012年12月15日秦涛在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用太平洋信用卡（卡号62×××54）消费2676元，证明秦涛已经为二被告给付本案所涉货款2676元。B4、2012年12月15日朱颜艳的太平洋信用卡对账单及其身份证复印件各一份，内容为2012年12月15日朱颜艳在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用太平洋信用卡（卡号62×××80）消费1500元，证明朱颜艳已经为二被告给付本案所涉货款1500元。B5、2013年1月11日被告冯维芳的太平洋信用卡对账单一份，内容为2013年1月11日被告冯维芳在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用太平洋信用卡（卡号62×××57）消费7000元，证明被告冯维芳已给付本案所涉货款7000元。B6、2013年2月5日秦涛的太平洋信用卡对账单各一份，内容为2013年2月5日秦涛在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用太平洋信用卡（卡号62×××54）消费4000元，证明秦涛已经为二被告给付本案所涉货款4000元。B7、2013年4月4日被告冯维芳的太平洋信用卡对账单一份，内容为2013年4月4日被告冯维芳在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用太平洋信用卡（卡号62×××57）消费3000元，证明被告冯维芳已给付本案所涉货款3000元。B8、收条一份，内容如下：“今收到相册货款贰仟元整（2000元）。娄某2013年3月20日。”证明2013年3月20日被告张玉璐已给付本案欠款2000元。B9、收条一份，内容如下：“今收到现金五百元整（500元）。娄某2013年1月26日。”证明2013年1月26日被告张玉璐已给付本案欠款500元。
经审理本院认定，原告提供的证据A9，具有真实性、合法性、关联性，二被告无异议，本院予以采信；对证据A8的证明目的1、2被告有异议，被告冯维芳主张向娄某购买货物，但娄某当庭否认，原告提供的六张欠条又均未写债权人姓名，且被告无证据证明自己主张，比如有娄某签名的书面合同，故对于A8证明目的1、2，证据A8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告冯维芳、张玉璐对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6真实性无异议，但主张六张欠条系其向娄某出具的，结合证据A8，对于证据A1、A2、A3、A4、A5、A6予以采信；对于证据A7，二被告虽不认可，但未提供其他反驳证据，A7与证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8形成了完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据A10具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告提供的证据B1、B8、B9，原告不认可，并提够证据A8反驳，即娄某证人证言的证明目的3：娄某向二被告出具的收款条与本案无关。娄某对该三张收款条形成过程未能说明清楚，原告与娄某系夫妻关系，娄某替妻子原告收货款符合社会生活常理，对于证明目的3，证据A8本院不予采信，由于原告提供的反驳证据A8不成立，证据B1、B8、B9具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据B2、B3、B4、B6系案外人徐佳、秦涛、朱颜艳等在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城消费的太平洋信用卡对账单，该信用卡明确提示仅可用于个人消费目的，且徐佳、秦涛、朱颜艳等三人未到庭证明二被告主张，原告又提供证据A8予以反驳，即A8证明目的4：二被告提供的信用卡证据与本案件无关，证据B2、B3、B4、B6系案外人信用卡的个人消费对账单，对于被告提供的证据B2、B3、B4、B6，证据A8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，故对于证据B2、B3、B4、B6本院不予采信；证据B5、B7系被告冯维芳在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城消费的太平洋信用卡对账单，原告又提供证据A8予以反驳，即A8证明目的4：二被告提供的信用卡证据与本案件无关，证据B5、B7系被告冯维芳信用卡的个人消费对账单，娄某未能说清楚被告冯维芳如何消费了证据B5、B7所标明的的1万元，对于被告提供的证据B5、B7，证据A8不能证明B5、B7与案件无关，本院不予采信，对于被告冯维芳提供的证据B5、B7，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
当事人陈述是重要证据。被告张玉璐主张其并非本案所涉及的买卖合同主体，不应当承担给付货款责任，由于二被告张玉璐、冯维芳系夫妻关系，故被告张玉璐2012年和2013年已经三次给付娄某货款合计7500元。原告提供被告张玉璐手写欠条一份，即证据A1，证明被告张玉璐向原告购买相册等货物，证据A10证明被告张玉璐、冯维芳已经于2010年10月15日离婚，故对于被告张玉璐的陈述，本院不予采信。
根据原、被告庭审陈述及有效证据，本院查明以下主要案件事实：原、被告均是从事摄影服务行业，2007年至2013年被告冯维芳、张玉璐分别与原告达成口头买卖合同，多次向原告购买相册及冲洗照片。2012年10月16日经原告与被告张玉璐核算，被告张玉璐欠原告相册等货款19176元，并写欠条一份；被告张玉璐分别于2012年11月5日、2013年1月26日、2013年3月20日向娄某给付货款5000元、500元、2000元，合计给付货款7500元，剩余未向原告给付的货款为11676元。被告冯维芳分别于2012年12月1日、2013年1月17日、2013年4月1日、2013年4月26日（同一天两次核对账目）与原告五次核对账目分别欠货款19393元、6320元、5800元、3419元、3399元，被告冯维芳共欠原告货款38331元，分别于2013年1月11日、2013年4月4日在娄某的曲阜市阳光苗苗儿童摄影城用用太平洋信用卡（卡号62×××57）给付货款7000元、3000元，合计给付原告货款1万元，还欠原告货款28331元。原告曾经多次向被告张玉璐、冯维芳催要货款，被告至今未付清货款。娄某与原告施振梅系夫妻关系，被告张玉璐、冯维芳于2010年10月15日在济宁市兖州区民政局婚姻登记处离婚。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。相册等货物并非国家法律禁止或限制买卖货物，故原告分别与被告张玉璐、冯维芳达成的口头相册等货物买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定履行。原告向被告张玉璐主张给付货款19176元，其中货款7500元被告张玉璐已经给付，本院不予支持；剩余货款11676元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告向被告冯维芳主张给付货款38331元，其中货款1万元被告冯维芳已经给付，本院不予支持；剩余货款28331元，于法有据，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉璐欠原告施振梅相册等货款11676元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯维芳欠原告施振梅相册等货款28331元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告施振梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，原告负担188元，被告张玉璐负担126元，被告冯维芳负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一四年七月十六日
书记员 徐秋月