山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1187号
上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会，住所地威海高技术产业开发区槐云村。
法定代表人夏向欣，主任。
委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭振才。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会（以下简称槐云村委会）因建设用地使用权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1996年8月17日，被告槐云村委会收取原告郭振才占地费8万元，并为原告出具收据一份，收据载明收款事由为收占地费，金额为8万元。原告为在其占用的槐云村土地上建造房屋，分别于1996年8月16日、l997年3月13日分两次共向案外人威海市槐云建筑工程公司支付工程款8万元。由该公司为原告在该土地上建造房屋，未建造完成即停工。后被告于1998年4月2日取得了包括涉案土地在内的6987.30平方米土地的使用权证书，并将该处土地使用权转让他人，现该房屋已被拆除。2007年11月27日，被告为原告出具证明一份，证明载明1998年4月，经威海市人民政府调查审定的威高国（98）字第0074号土地证（土地使用者：威海高技术产业开发区田村街道办事处槐云村村民委员会，座落：槐云村，图号：64.55-87．09，用途：住宅，使用权类型：出让，终止日期：2068年2月22日）所征6987.30㎡土地中，其中有533.36㎡为范某（郭振才）所征。2015年7月9日，原告向原审法院起诉，请求判令：l、被告返还原告占地费8万元，并自1996年8月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告赔偿原告财产损失80000元，并自1997年3月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原审中，原告为证实其主张，申请证人范某出庭作证，范某陈述，其与郭振才原系朋友关系，后又成为亲家，因郭振才的年龄比较大，想找个地方养老，买地建房，就找到被告当时的村主任夏明武，夏明武带着原告去看了地，最后选定了当时叫鹏云山庄，后来改名为碧海山庄的地。原告在缴纳了征地款、建筑款后，由村里的建筑公司开始建造房屋，房子盖了一半就因资金原因停工了。在被告于1998年拿到涉案土地的土地证后，范某找到被告问为什么没有给原告单独办证，夏明武说先把10亩土地证办下来，然后再给原告单独分出8分地。2007年11月27日，范某去被告处找到夏明胜，范某提供了证明的草稿，被告根据该草稿为原告出具了证明。因买地建房的事情一直是范某帮助郭振才办理的，所以该证明上出现了范某的名字。范某在2008年发现郭振才的房屋被拆除了。经质证，被告认为，范某与原告系亲戚关系，与本案有利害关系；建造房屋事情重大，原告与范某没有书面委托手续，被告对真实性有异议；范某的证言也证实了原告的房屋是由碧海庄园拆除，损害与被告没有任何关系。另被告对原告诉状签名的真实性也提出异议。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对原告向其缴纳土地占用费8万元，在被告所有土地上建造房屋，并向案外人威海市槐云建筑工程公司缴纳工程款8万元的事实无异议，原、被告之间虽未达成书面协议，但双方之间存在原告向被告缴纳占地费，被告允许原告在被告土地上建造房屋的口头协议。被告亦在该协议达成后，取得了涉案土地的建设用地使用权证书。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告已经按照协议约定向被告交纳了土地占用费，并在占用土地上建造了房屋，被告在取得包括原告占用土地在内的6987.30平方米土地使用权证后，未经原告同意，又将上述土地使用权转让给他人，致使原告房屋被拆除，协议目的无法实现，被告应承担违约责任。原告要求被告返还其所交纳的土地占用费8万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。鉴于原告已实际占用过该土地，故关于原告要求被告支付利息的起算时间应自原告房屋实际被拆除时间开始计算，原告主张其房屋于2007年被拆除，但无法确定具体时间，故该利息支付时间可自2008年1月1日开始计算。原告发现房屋被拆除后，一直主张其权利，被告于2007年11月27日为原告出具的证明亦可证实，故对于被告关于原告要求还土地占用费的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，不予采纳。因被告的违约行为致使原告所建造房屋被拆除，由此给原告所造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告建造房屋时，交纳了8万元建造费，被告应按原告所交纳的建造费8万元赔偿原告的实际损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郭振才土地占用费8万元，并自2008年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息；二、被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告支付的工程款损失80000元：三、驳回原告郭振才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元，由原告郭振才负担381元，被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会负担3000元。
宣判后，上诉人槐云村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，范某向上诉人交纳了8万元土地占用费，土地接收方是范某，起诉状中的签名不属实，被上诉人并非本案适格原告；2007年11月27日出具的证明是由范某起草，上诉人在没有核实清楚的情况下，贸然加盖了村委的公章，该证明内容与实际情况不符；诉争8万元的性质应是临时占用土地的费用，而非土地使用权转让款，该8万元土地占用款不应返还，原审认定该8万元的利息起算时间有误；涉案房屋系被碧海庄园的开发商拆除，被上诉人的房屋损失应由该开发商承担；被上诉人并未主张解除合同，原审判令上诉人返还财产、赔偿损失没有依据；原审对诉讼费的分担方式有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭振才答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人于1996年8月17日出具的收据中载明的交款人系被上诉人，范某也于原审中出庭作证，证实涉案款项实际出资人系被上诉人，该证人系受被上诉人委托办理建房事宜；被上诉人于诉讼中也提供了授权委托书、身份证复印件等相关证据。现有证据足以认定被上诉人系涉案款项的所有人，其提起本案诉讼符合法律规定。上诉人主张被上诉人并非本案适格原告，理由不当，本院不予支持。上诉人于2007年11月27日出具的证明虽系范某起草，但证明内容与证人证言和上诉人出具的收款收据可相互印证，且上诉人予以盖章确认，其于诉讼中主张该证明系在没有核实清楚的情况下贸然加盖单位公章，理由不当，本院不予支持；即使如上诉人所述，其随意加盖单位公章出具证明的不利后果也应由其自身承担，故原审法院将该证明内容作为有效证据予以采信正确。被上诉人经上诉人许可，并在交纳了8万元的土地占用费后开始在上诉人的集体土地上建设房屋，其后该土地变性为国有土地，并登记在上诉人名下。根据上诉人出具的证明内容，可以证实在涉案集体土地变更为国有土地时，上诉人应为被上诉人办理533.36㎡的土地使用权，但上诉人并未办理。随后又将登记在上诉人名下涉案国有土地使用权转让给案外人，致使被上诉人建造的房屋被拆除。在此过程中，未有证据证实上诉人曾通知过被上诉人和在取得或转让该幅土地使用权时曾给予被上诉人一定补偿。原审认定系上诉人的行为致使被上诉人的房屋被拆除，并判令上诉人赔偿被上诉人支出的房屋建设费8万元并无不当，本院予以照准。因双方协议的目的无法实现，该协议实际上亦无法履行，故上诉人收取的8万元土地占用费应予以返还。原审法院对该房屋占用涉案土地期间的利息未予支持，因上诉人作为涉案土地的所有权人或转让人，并未举证证实涉案房屋建筑被拆除的时间，故根据被上诉人的陈述，从该房屋被拆除后的2008年1月1日起开始计算上诉人占用诉争8万元期间的利息，并无不当，本院予以照准。至于原审认定的诉讼费的负担方式是否合理的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条中规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审案件受理费系3381元，上诉人对被上诉人主张的本金损失承担全部赔偿责任，并承担被上诉人主张的部分利息损失，原审法院据此判令上诉人承担一审案件受理费3000元，并无明显不当，本院予以照准。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处槐云村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁燕妮