贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初3204号
原告：冯某某，女，汉族，1953年5月5日出生，贵州省习水县人，住本县，
原告：邓某某，男，汉族，1953年6月19日出生，贵州省习水县人，住本县。
原告：蔡某某，男，汉族，2000年1月2日出生，贵州省习水县人，住本县，
原告：蔡某某，女，汉族，1998年11月2日出生，贵州省习水县人，住本县，
原告：蔡某某，女，汉族，1993年7月22日出生，贵州省习水县人，住本县，
五原告委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。
五原告委托诉讼代理人：胥江东，贵州黔北律师事务所实习律师。特别授权。
被告：蔡某某，男，汉族，1973年11月10日出生，贵州省习水县人，住本县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所：遵义市汇川区苏州路永泽*期永泽大厦。
负责人：刘庆九，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉娜，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：付绍君，系该公司员工。特别授权。
原告冯某某、邓某某、蔡某某、蔡某某、蔡某某与被告蔡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某某及五原告委托诉讼代理人胥江东，被告蔡某某及被告太平洋财保公司委托代理人李莉娜、付绍君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告720595.34元（含医疗费2742.24元、死亡赔偿金581600.00元、丧葬费33139.50元、精神抚慰金50000.00元、被抚养人生活费53113.60元）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，邓服霞乘坐丈夫蔡某某驾驶的01-00505号变形拖拉机行驶至二里镇星光村小沟组谢家沟路段时，车辆后退侧翻至公路左侧的山坡下，车辆在翻滚中邓服霞被甩出车外，造成邓服霞抢救无效死亡、蔡某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。习水县交警队作出事故认定书认定邓服霞在此次事故中无责任。综上，原告认为，蔡某某所驾驶车辆的交强险、商业险均投保于被告太平洋财保公司，该车辆发生交通事故的损失，应当由保险人在承保范围内承担赔偿责任；邓服霞乘坐蔡某某驾驶的车辆发生事故时，被甩出车外导致死亡，其身份从车上人员转化为第三人。因此，邓服霞因此次交通事故产生的死亡赔偿金等费用应当由被告在第三人责任保险范围内予以赔偿。为此，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡某某辩称：肇事车辆符合国家安全标准，且购买了商业险和交强险，故赔偿责任应该由被告太平洋财保公司承担。
被告太平洋财保公司辩称：一、事故责任认定书载明肇事人及乘车人是交通事故发生时被甩出车外，没有被车辆碾压，所以乘车人邓服霞应属于车上人员，不属于第三人，故应该在车上乘客责任险50000.00元限额内进行赔付；二、被告蔡某某未按操作规范驾驶、载物超过核载质量是造成本次事故的直接原因，是蔡某某一人违法过错造成，根据保单条款约定，属于保险责任免赔范畴，故被告蔡某某应自行承担事故造成的所有损失。三、事故中乘车人与驾驶员属于无偿搭载，其本身就应当承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2018年4月18日14时，被告蔡某某驾驶贵01-×××××号变形拖拉机载石粉（核载质量为1000kg，实载质量为14290kg），从二里镇红工石粉厂向二里镇星光村火焰组方向行驶，行驶至习水县二里镇星光村谢家沟路段上坡急弯处时，因未按操作规范驾驶，导致车辆后退侧翻至公路左侧的山坡下，车辆在翻滚过程中，被告蔡某某及乘车人邓服霞被甩出车外，邓服霞受伤经送习水县人民医院抢救无效于当日死亡。经习水县公安局交通警察大队认定：蔡某某承担本次事故的全部责任，邓服霞无责任。邓服霞被送往习水县人民医院抢救，花去医疗费2743.14元。
另查明，原告冯某某系邓服霞的母亲，生于1953年5月5日，原告邓某某系邓服霞的父亲，生于1953年6月19日。原告冯某某、邓某某共生育邓服霞、邓富美、邓琴、邓承婧、邓承林五个子女。被告蔡某某与邓服霞系夫妻关系，原告蔡某某、蔡某某、蔡某某系邓服霞与被告蔡某某共同生育的子女。被告蔡某某驾驶的贵01-×××××号车辆在被告太平洋财保公司购买了交强险及商业险，车上乘客责任险不计免赔，赔偿限额为50000.00元。
上述事实有身份证、户口本、村委会证明以及事故责任认定书、医疗票据、保单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定结论，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
关于邓服霞是属于车上人员还是第三者的问题，本案事故发生时，邓服霞系车上乘坐人员即本车人员，因肇事车辆侧翻被甩出车外受伤，但并非置身肇事车辆之下，且无证据证明其受到肇事车辆撞击或碾压，所以，并不存在转化为“第三者”的问题，故对原告提出的邓服霞应从车上人员转化为第三者的主张不予支持。本案中，邓服霞为车上人员，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告主张赔偿项目不属交强险赔偿范畴。
关于被告太平洋财保公司提出的责任免除的问题，被告蔡某某在事故发生时虽有超载行为，但肇事车辆经过年审，经鉴定能够满足国家安全标准中相关安全技术条件要求，且被告蔡某某具有驾驶资质，并无主观故意行为，不符合责任免除的情形，故对被告太平洋财保公司上述辩称不予采信。被告太平洋财保公司应在车上乘客责任险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告主张的赔偿项目，被告太平洋财保公司在车上乘客责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告蔡某某承担。
关于原告主张的赔偿金额问题，医药费用2743.14元，结合原告在庭审中的主张以及实际医疗票据，本院予以确认；参照贵州省人身损害赔偿标准，死亡赔偿金确定为29080元/年×20年=581600.00元，丧葬费确定为64549元/年÷12个月×6个月=32274.5元；原告主张被扶养人生活费为53113.6元，未违反法律规定，本院予以支持；精神抚慰金酌情支持20000.00元，各项赔偿合计689731.24元。上述款项由被告太平洋财保公司在车上乘客责任险限额内承担赔偿责任，即50000.00元。因庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告蔡某某承担的主张，本院遵从其愿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯某某、邓某某、蔡某某、蔡某某、蔡某某人民币50000.00元；
二、驳回原告冯某某、邓某某、蔡某某、蔡某某、蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076.00元予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王艳秋
二〇一八年八月十五日
法官助理 何德明
书 记 员 吕相梅