wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10315号
原告：吴杰超，男，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告吴杰超与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2017）粤0605民初10315号之一民事裁定书，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2017）粤06民辖终1637号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡剑峰，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币95258元；2.被告向原告支付迟延支付违约金的利息（以95258元为本金，自2016年7月15日起至违约金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告以909825元的价格购买位于佛山市南海区XX花苑2座XXXX房的预售商品房，并签订《补充协议》，约定被告在2015年10月30日前完成装修工程并向原告交付房屋。合同签订后，原告依照《商品房买卖合同》的约定交付首期款并办理了银行按揭手续，开始偿还银行贷款。但被告截止至2016年7月15日仍未向原告依约交付房屋，迟延交楼349天，按照合同约定，被告需向原告支付违约金95258元。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二座业主所签订的补充协议，各原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日。2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主。3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任。4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。5.被告已按合同第八条约定完成相应符合交楼的义务，被告认为不应承担利息，因被告补偿足以弥补原告损失，且双方所争议的金额一直没有最终判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区XX花苑2座XXXX房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价909825元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告已支付全部购房款909825元。
2016年7月11日，XX花苑2座办理了整体竣工验收备
案手续。
2017年7月10日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付，涉讼房屋已交付原告；原、被告均确认原告于2016年7月15日收到被告的收楼通知。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《<广东省商品房买卖合同>补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原、被告亦均确认原告于2016年7月15日收到被告发出的收楼通知，故本院认定被告已于2016年7月15日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款909825元为本金从2015年10月31日起至2016年7月15日止按日万分之三计付逾期交楼违约金70693.4元予原告（909825元×0.0003×259天）。原、被告对逾期交楼违约金的起算时点及逾期交楼违约金的支付标准存在争议，双方并未对该违约金金额及支付时间达成一致意见，被告应向原告支付违约金的金额及支付时间经本院判决后才予以确定，原告主张被告从2016年7月15日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金70693.4元予原告吴杰超；
二、驳回原告吴杰超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1090.73元，财产保全费972.58元，合共2063.31元（原告已预交），由原告吴杰超负担552.31元，由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担1511元，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1511元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告吴杰超预交的诉讼费用1511元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告吴杰超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙王成欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08810号
原告樊成英，女，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市渝北区。
被告余霞，女，汉族，1969年8月18日出生，住重庆市开县。
本院受理的原告樊成英与被告余霞合伙协议纠纷一案，原告樊成英于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊成英撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊成英负担，诉讼保全费5000元，全额退还原告樊成英。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周之霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4006号
原告高学民。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺晨曦法律服务所法律工作者。
被告张慧明。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人耿仁伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告高学民诉被告张慧明、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高学民的委托代理人徐长城，被告张慧明，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日被告张慧明驾驶冀F×××××汽车行至涿州市长空路宏远小区北侧时，与我驾驶的轿车冀F×××××相撞，致原告受伤住院治疗，车辆损坏，此事故经公安机关认定，被告张慧明负全部责任，原告无责任。被告张慧明驾汽车在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业三者险，故第二、三被告依法应在保险责任限额内承担保险责任。现因赔偿问题协商未果，诉至法院，故请求判令：：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、车损等经济损失36000元。2、第二、三被告在保险责任范围内依法承担责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张慧明辩称，对交通事故发生无异议，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司先进行赔偿。我给原告垫付医疗费3526.05元，
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩，涉案机动车冀F×××××在我公司仅投保了交强险，保险期限从2014年8月28日0时至2015年8月27日24时止。关于损失赔偿依据交强险保险条款第8条的约定，被保险机动车发生交通事故后，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，在本起诉讼中，我公司承保车辆的驾驶人负事故全部责任。因此我公司同意按照交强险保险条款的约定，在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法审查交通事故的经过及各方违章情况，被告的行驶证及驾驶证信息，确定本案是否属于保险理赔范围，如属保险理赔范围我公司同意对原告合理合法的损失在三者险责任范围内进行赔付。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月25日10时许，张慧明驾驶冀F×××××小客车沿长空路由南向北行驶至涿州市长空路宏远小区北侧驶入逆行与对行冀F×××××轿车相撞后又与路西侧线杆及树木相撞，致高学民受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2014）第20150525号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张慧明负此事故全部责任；高学民无责任。
事故发生后，原告高学民被送至涿州市医院住院治疗23天。经诊断为：1、软组织损伤，2、心律失常一房颤，3、2型糖尿病，建议，住院期间陪护1人，出院后增强营养，休息3周，不适随诊。
原告的各项损失为：住院伙食补助费23天×100元=2300元，营养费23天×50元=1150元，误工费住院23天＋出院后休息3周，商业服务业标准37830÷365×44天=4560元，护理费月工资3300元÷30×23天=2530元，维修费25000元，合计35540元。
查明，被告张慧明驾驶的冀F×××××轿车在被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，保险期间为2014年8月28日2015年8月27日，在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有商业险，保险期间为2014年8月30日2015年8月29日，商业险保险限额为30万元，车损险58800元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。
又查明，被告张慧明给原告高学民垫付的医疗费3526.05元、施救费400元不在原告诉求之内。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书，涿州市医院住院病历、诊断证明书、护理人员高山的劳动用工合同、公司营业执照复印件、2015年2、3、4月工资收入证明，涿州市立民废旧物品回收站营业执照复印件，维修车辆票据，维修清单，被告提交保险单，驾驶证、行驶证，医疗费票据，施救费票据，以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告高学民与被告张慧明发生交通事故，造成原告受伤，张慧明负此事故全部责任，因被告张慧明驾驶的冀F×××××轿车在被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告误工费4560元，护理费2530元，住院伙食补助费2300元，营养费1150元，车损2000元，合计12540元，在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投有商业险，保险公司应在商业车损险限额内赔偿原告车损23000元；原告主张的交通费因没有证据不予支持。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告误工费4560元，护理费2530元，住院伙食补助费2300元，营养费1150元，车损2000元，合计12540元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业车损险限额内赔偿原告车损23000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担7元，被告张慧明负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何立娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)费执字第113号
申请执行人费县百货大楼。
法定代表人李震，经理。
被执行人朱义学，男，汉族，居民。
申请执行人费县百货大楼与被执行人朱义学租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2007）临民一终字第193号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2007）临民一终字第193号民事判决书所确定的义务由被执行人朱学义应给付申请执行人欠款X785112元及利息；案件受理费X883元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人朱学义暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县百货大楼依据临沂市中级人民法院作出的（2007）临民一终字第193号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人费县百货大楼发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2007）临民一终字第193号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 姬升丽
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）路执字第132号
申请执行人黄岩迅达城市信用社
被执行人何丰惠，
本院依据已经发生法律效力的（2002）黄经初字第143，依法向被执行人何丰惠发出执行通知书，责令被执行人何丰惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何丰惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何丰惠（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币170650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 缪哈奈
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终2964号
上诉人（原审原告）：米灵，男，汉族，1973年9月17日出生，住址：广东省深圳市南山区，
委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽花，女，汉族，1989年2月8日出生，住址：湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告）：刘明志，男，汉族，1986年11月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
上诉人米灵与被上诉人王丽花、刘明志因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
米灵上诉请求：1、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3484号民事判决，依法改判两上诉人立即归还非法占有的原告名下位于惠州市××区淡水金××大道××楼××号房屋的露台，并恢复原状。2、请求依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：2015年12月10日原告与案外人温妙玲（原业主）签订了《惠州市房产买卖合同》，购买了案外人温妙玲名下位于市××区淡水金××大道××楼××房产。原告在完成买卖交易搬入该房屋后，发现该房产专有部分露台竟然被隔壁两被告私自封堵出口后非法占有并进行了装修，为此原告多次与两被进行交涉要求归还非法占有属于原告房屋专有部分的露台，两被告对此一直置之不理。原告认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”原告所购买的房产《广东省商品房买卖合同》附件一中明确标明了该露台属于原告房屋专有部分，该露台具有构造上和利用上的独立性，能明确区分、排他使用。两被告在与原告并非居住在同一个单元情况下，竟然从Dl单元非法打通墙体占有了属于D2单元的原告方露台严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请求贵院依法查清事实，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
王丽花、刘明志未参加二审庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
米灵向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即归还非法占有的原告名下位于惠州市××区淡水金××大道××楼××号房屋的露台,并恢复原状。二、承担本案件诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人温妙玲于2010年2月2日与广东中核惠原工程有限公司（以下简称开发商）签订《广东省商品房买卖合同》，购买开发商建设的位于惠州市××区淡水金××大道××房产，建筑面积为143.93㎡，房号以附件1标注为准。该合同附件1为房屋平面图，包括2个赠送的露台。2010年5月6日，温妙玲取得该房屋预告产权证，预告登记号为粤房地预登惠州字第1110000174号。2015年12月10日，原告米灵与该房屋原业主温妙玲签订了《惠州市房产买卖合同》，原告米灵购买了温妙玲名下的上述房产，并于2016年3月4日办理房产证，证号为粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为143.74㎡，房产证上未标注开发商赠送的露台面积。同一开发商建设的位于惠州市××区淡水金××大道××房产，建筑面积为143.94㎡，房号以附件1标注为准；该合同附件1为房屋平面图，包括2个赠送的露台；该套房屋原业主钟志辉。2013年8月31日，被告刘明志与钟志辉签订了《房产买卖合同》，被告刘明志购买了钟志辉名下的上述房产，并于2014年7月22日办理房产证，证号为粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为143.74㎡，共有权人为被告之妻王丽花；房产证上未标注开发商赠送的露台面积。2013年9月1日，温妙玲向被告刘明志、王丽花出具《声明书》声明：其是惠景豪苑二期房的合法产权人，放弃其名下开发商赠送的与惠景豪苑二期房相邻的赠送面积（即涉案露台），供惠景豪苑房使用。2013年9月2日，钟志辉与被告刘明志签订补充协议，钟志辉将上述物业内中央大厅的沙发茶几一套、三个房间内挂式空调共三台等家具家电以人民币二万元整体转让给被告刘明志。另查明，惠景豪苑二期平面图中房屋的1个露台与惠景豪苑二期房屋的1个露台相临。
一审法院认为：本案争议的主要焦点是房屋露台使用权问题。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”。惠景豪苑二期号房屋涉案露台是开发商赠送的，本案原告购买二手住房时房屋产权证上并未标注涉案露台面积；且当时的涉案露台已被被告使用；原业主已书面声明放弃涉案露台的使用；而原告未提交证据证实涉案露台符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定的露台范围，由此涉案露台不属于“物权法第六章所称专有部分的组成部分”，原告诉请事实依据和法律依据不足，本院不予支持，应依法驳回原告的诉请。至于涉案露台已被被告使用是否符合规划，是另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告米灵的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告米灵承担。
本案二审期间，双方当事人未提交新的证据，一审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建筑物区分所有权纠纷，本案二审争议的焦点为：房屋露台使用权归属问题。上诉人提出涉案房屋的露台为该房产专有部分，上诉人具有排他、专有使用权。经查，涉案房屋露台系房屋开发商首次出售时赠送给原业主温妙玲的，原业主温妙玲已于2013年9月1日发表书面声明明确放弃涉案露台面积的使用权，供被上诉人使用，上诉人在购买该房屋时涉案露台面积已交由被上诉人使用，被上诉人购买房屋后并未进行改动，上诉人购买的涉案房屋亦与其签订购房合同时所认知的房屋面积一致，且涉案房屋房产证上并未标注赠送的露台面积，并非上诉人购买房屋后因被上诉人原因导致面积减损或交付房屋与房地权证不符，原审法院认定上诉人诉请事实依据和法律依据不足，驳回其诉请适当。
综上所述，上诉人米灵的上诉意见不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费200元，由上诉人米灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年八月一日
法官助理 周 莎
书 记 员 黄 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第78号
上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人孙广彦，董事长。
委托代理人（特别授权）田世让，任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延津县万通混凝土有限责任公司，住所地：河南省延津县城健康路北段。
法定代表人吕增凯，董事长。
委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下称建安公司）因与被上诉人延津县万通混凝土有限责任公司（以下称万通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：被上诉人万通公司向上诉人建安公司主张债权，其所提交的证据系案外人贾ＸＸ于2013年5月17日出具的还款保证书及签有案外人贾ＸＸ、和定柱、王卫国等人名字的收料单，因上述证据并不显示贾ＸＸ、和定柱、王卫国等人与建安公司之间系何种法律关系，以及案涉水泥是否均用于青青家园二期工程工地的事实，故一审法院据此认定贾ＸＸ等人系建安公司工作人员，并判令建安公司依据贾ＸＸ出具的还款计划向万通公司履行还款义务，事实不清，证据不足。虽建安公司对青青家园二期工程由其承建的事实并无异议，但一审法院认定建安公司应举证证明其工程所用混凝土的来源以及贾ＸＸ并非其公司工作人员，举证责任分配不当，应予纠正。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1350号民事判决。
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
一审案件受理费10525元，由原审法院根据重审结果予以确定。上诉人郑州建安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10077元予以退还。
审 判 长 王 抗
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨慧敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初105号
原告：陈熙泽，男，汉族，1989年3月4日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：冯亚娣，男，汉族，1987年2月7日出生，住高要市。
案由：运输合同纠纷。
原告诉称：2016年8月份开始，被告欠原告船务运输费：云浮、悟州至东莞沙田共4船共欠金额139625元，期间被告偿还了40000元，现尚欠99625元。于2016年10月26日立下欠条，定于2016年11月10日前结清欠款。但期满后，经多次追讨，被告至今未清偿。特诉至法院，请求判令：1、被告冯亚娣清还欠款99625元，及其所欠金额产生的利息1594元（由11月10号暂计至11月18号）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：欠运输款是事实，同意三个月内还清欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯亚娣欠原告陈熙泽运输费用99625元，被告冯亚娣于2017年3月31日前支付原告陈熙泽20000元，余款79625元被告冯亚娣于2017年6月30日前付清给原告陈熙泽。
二、本案受理费1162元，由被告冯亚娣负担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邵仲强
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00984号
原告张XX，（……略）。
原告阮X，男，（……略），系张XX之子。
共同委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
被告晏XX，男，（……略）。
被告巨XX，女，（……略），系被告晏XX之妻。
原告张XX、阮X与被告晏XX、巨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人到庭参加了诉讼，被告晏XX、巨XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告于1979年4月与其丈夫阮XX登记结婚，并于1980年生育一子阮X（本案第二原告），阮XX已于2012年3月7日因心脏骤停死亡。现在其合法继承人为本案原告张XX、阮X。被告晏XX与原告丈夫系好友关系，在原告丈夫生前，被告晏XX多次以生意资金短缺为由向原告丈夫借款，原告丈夫生前也多次向被告晏XX讨要借款，但被告均是还了又借，借了又还。截止2012年3月7日，被告晏XX尚欠本案两原告借款本金共计165万元，两原告多次向被告讨要以上借款，但均无果，被告晏XX将此事一拖再拖，直至2012年5月3日，被告晏XX才向两原告重新出具了一张《欠条》，注明“欠到阮XX、张XX、阮X，现金一百六十五万元整（1650000）”，又于2012年7月23日向本案原告方出具了一份《还款计划》，但被告晏XX并未按照《还款计划》的承诺履行还款义务，截止目前，被告共分五次向本案两原告归还借款本金共计174000元整，尚欠原告借款共计1476000元整。原告催要无果依法起诉，诉讼请求：1、请求判令被告晏XX偿还原告借款本金人民币1476000元。2、请求判令被告晏XX支付原告借款本金的存款利息共计人民币47970元。3、请求判令被告巨XX承担偿还借款及利息的连带责任。4、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告张XX、阮X及张XX之夫阮XX《身份证复印件》。证明了原告的合法身份。2、张XX和阮XX《结婚证复印件》、《户口簿复印件》及阮XX《死亡医学证明书》。证明了原告之夫阮XX去世的事实。3、2012年8月6日涧池镇社区居委会《证明》一份。证明阮XX父母已去世，二原告是唯一的合法继承人的事实。4、2012年5月3日被告晏XX借款1650000元《欠条》一张（注明：以前所有借条已进入以上借条，原来所有借条作废。）。证明被告晏XX欠原告1650000元事实。5、2012年7月23日，被告晏XX《还款计划》一份。证明原告一直催要借款的事实。
被告晏XX、巨XX未答辩，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据和法庭调查的证据如下认证：合议庭对原告提交的《身份证复印件》、《结婚证复印件》、《户口簿复印件》及阮XX《死亡医学证明书》、涧池镇社区居委会《证明》，经审查符合证据要件，予以认定。被告晏XX2012年5月3日出具的《欠条》及2012年7月23日出具的《还款计划》均为原始书证，相关当事人印签齐全，应为客观真实，且能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，合议庭予以认定。
结合证据分析和当事人陈述查明：1979年4月原告张XX与其丈夫阮XX登记结婚，并于1980年生育一子阮X，阮XX已于2012年3月7日因心脏骤停死亡。现在其合法继承人为本案原告张XX、阮X。被告晏XX与原告张XX丈夫阮XX系好友关系，在阮XX生前，被告晏XX以生意资金短缺为由多次向阮XX借款，阮XX生前也多次向被告晏XX讨要借款，但被告均是还了又借，借了又还。截止2012年3月7日，阮XX死亡后，被告晏XX尚欠本案两原告借款本金共计165万元。两原告多次向被告晏XX讨要以上借款，但均无果，直至2012年5月3日，被告晏XX才向两原告重新出具了一张《欠条》，注明“欠到阮XX、张XX、阮X，现金一百六十五万元整（1650000）”。又于2012年7月23日向本案两原告出具了一份《还款计划》，但被告晏XX并未按照《还款计划》的承诺完全履行还款义务，仅向原告归还借款本金174000元。诉讼期间，被告晏XX向原告归还借款6000元。截止目前，被告尚欠原告借款共计1470000元。2013年7月原告诉请本院，提出以上诉讼请求。本案在审理中，向二被告依法送达相关法律文书后，二被告未到庭应诉、未答辩、亦未提交证据。
本院认为：被告晏XX以立借条的形式向阮XX、张XX、阮X借款，体现了双方当事人的真实意思表示，形成了民间借贷合同关系。双方当事人均应按约定全面履行各自的义务，被告在借款期满后未向原告清偿债务，经原告多次催要，出具还款承诺后，被告仍未按期偿还借款，明显已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持；对2012年5月3日被告晏XX出具的《借条》，此款系夫妻关系存续期间以生意资金短缺为由所借债务，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此笔债务二被告应互负连带清偿责任。原告要求被告支付利息47970元的诉讼请求，因《借条》上未约定利息，原告提交《还款计划》中仅证明被告晏XX从2012年9月份起未按还款计划偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”及第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本案可参照人民银行同期贷款利率计算逾期和催告后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
由被告晏XX、巨XX在判决生效后十五日内偿还原告张XX、阮X人民币1470000元及利息（利息从2012年9月1日起按人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18515元，公告费350元，合计18865元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：黄彦侠
人民陪审员 ：王云光
二〇一三年十一月四日
书 记 员 ： 杨 英
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第1043号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人佘晓锋。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
指定辩护人沈吴蚴，上海同甘律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人佘晓锋犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人佘晓锋及指定辩护人沈吴蚴、手语翻译人员王瑞兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日18时30分许，被告人佘晓锋乘坐往黎平路方向行驶的135路公交车，从被害人曹某携带的挎包内窃得人民币2，900元。嗣后，佘下车逃逸至本市杨浦区杨树浦路怀德路路口附近时，被曹某及过路群众扭获。
公诉机关认为，被告人佘晓锋的行为已构成盗窃罪，被告人佘晓锋是累犯，依法应从重处罚；被告人佘晓锋是聋哑人，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人佘晓锋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不表异议，指出被告人佘晓锋系聋哑人，到案后能如实供述自己的罪行，且佘盗窃行为未实行终了，是犯罪未遂，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年10月25日18时30分许，被告人佘晓锋乘坐135路公交车，当车即将进入杨树浦路江浦路站时，佘从被害人曹某随身携带的挎包内窃得人民币2，900元。其后，被告人佘晓锋下车逃逸至本市杨浦区杨树浦路怀德路口附近时，被曹某及过路群众人赃俱获，被窃钱款已发还曹某。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人曹某的陈述及辨认笔录，证明2013年10月25日18时30分许，其乘坐135路公交车，在车即将行至杨树浦路江浦路站时，其发现随身携带的挎包内人民币2，900元被窃，车到站时，一名男子逃下车，其在路人帮助下将该男子扭获；经辨认，该男子即为被告人佘晓锋。
2、证人丁某某、董某某的证言及辨认笔录，均证明2013年10月25日18时30分许，二人协助曹某将一“小偷”抓获，该“小偷”被抓获时身上掉出很多钱；经辨认，“小偷”即为被告人佘晓锋。
3、上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》，证明被窃钱款已发还被害人曹某。
4、赃款照片，证明被窃钱款的外观情况。
5、上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，证明本案案发过程及被告人佘晓锋到案情况。
6、被告人佘晓锋的供述，对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人佘晓锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人佘晓锋依法应予处罚。被告人佘晓锋扒窃被害人财物后，在下车逃逸过程中被抓获，整个盗窃行为已经实行终了，且财物已脱离被害人的控制，为被告人佘晓锋所占有，故被告人佘晓锋的行为已属既遂，辩护人提出的被告人佘晓锋盗窃行为未实行终了，是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人佘晓锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人佘晓锋系又聋又哑的人，到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
代理审判员 孙斯汀
人民陪审员 王 刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初2331号
原告:叶永杰，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：王贤泰，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告叶永杰与被告王贤泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。叶永杰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶永杰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶永杰撤诉。
案件受理费275元（叶永杰预交），由原告叶永杰负担。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 赵园园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初782号
原告：布和吉牙，女，1984年3月4日出生，蒙古族，农民。
被告：白园园，女，1992年10月12日出生，蒙古族，农民。
原告布和吉牙诉被告白园园健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告布和吉牙、被告白园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布和吉牙向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失共计5314.51元。事实和理由：2017年1月7日下午，我与被告在巴达尔胡集市上因琐事发生口角，被告动手将我打伤。我丈夫报案至巴达尔胡派出所。事后我在扎赉特旗人蒙医院住院治疗9天，支付医药费1303.54元，误工费890.01元、护理费1020.96元、伙食补助费900.00元、交通费200.00元、精神损失费1000.00元，合计5314.51元。
被告白园园辩称，我不同意赔偿原告的任何经济损失，因我与原告只是吵吵嘴而已，我没有动手打过原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日下午，原告与被告在巴达尔胡集市上卖小笨鸡。当时有个顾客想从被告处买小笨鸡，被告就按进价卖给了顾客。原告听见后就把装小笨鸡的框扔到了被告面前，并用胸部推了两下被告，随即俩人发生了厮扯，厮扯过程中被告将原告推倒在地，导致原告受伤。原告丈夫报案至巴达尔胡派出所，同时原告布和吉牙到旗蒙医院检查诊治，医院诊断为：先兆流产。原告布和吉牙住院治疗9天，共支出药费1303.54元。以上事实有原告向法院提举的旗蒙医院病情诊断书一份、病例一份、住院收费收据1张、经原告申请本庭调取了公安机关对布和吉牙、白园园、王福、孟巴特尔询问笔录及公安机关对白园园的行政处罚决定书证实，对此本院予以采信。
本院认为，公民人身健康权应受到法律保护，该起健康权纠纷因原，被告在集市上卖小笨鸡过程中发生争执，解决问题当中原、被告均未能冷静妥善的处理问题而相互谩骂、厮扯导致原告受伤。对此有公安机关对布和吉牙、白园园、王福、孟巴特尔询问笔录及公安机关对白园园的行政处罚决定书足以证实，故原告的合理经济损失应当予以保护。原告要求赔偿交通费200.00元，经质证被告对此有异议，原告也未向本院提举证据证实，对此本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费1000.00元，因被告不知原告有身孕，其过失导致被告先兆流产，起因上原告也有过错，故精神损失费可不予赔偿。
综上所述，对原告的损害结果，被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。原告诉求护理费、误工费应按内蒙古自治区统计局公布的农业人口上一年度平均工资每天98.89元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白园园赔偿原告布和吉牙医药费等各项经济损失共计人民币2788.49元（支付医药费1303.54元，误工费98.89元×9天＝890.01元、护理费98.89元×9天＝890.01元、伙食补助费100元×9天＝900.00元的70%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一七年三月七日
书记员 包玉光
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8371号
申请执行人金彩玉
被执行人董巧妹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01505号，依法向被执行人董巧妹发出执行通知书，责令被执行人董巧妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董巧妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董巧妹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币11321元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月五日
书记员 刘明明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢242号
申请执行人高明俊，男。
被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司。
法定代表人林曾智。
申请执行人高明俊与被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2004）莲经初字第352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高明俊于2015年12月14日向本院申请恢复执行，执行标的244257元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：经查询，被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司名下无财产可供执行。被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司已纳入失信被执行人名单。经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢242号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 林
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2537号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蔡地庆，男，1968年3月1日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）：肖景胜，男，1972年11月21日出生，汉族，住会昌县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因与被上诉人蔡地庆、肖景胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的上诉请求为：1、核减赔偿款55000元；2本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、被上诉人蔡地庆属于农村户口，其提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的事实，故其残疾赔偿金及误工费应当按照农村标准计算。2、原审判决认定医疗费错误。被上诉人蔡地庆因事故造成的合理花费为51988.53元，其主张医疗费为50721.89元，原审判决认定医疗费为57389元错误，且医疗费应当核减15%的非医保费用。3、误工期限应当计算至定残前一天，原审判决按照210天计算误工费没有依据。4、被抚养人生活费年限计算错误，应当从定残时确认抚养年限。另上诉人在医院看望被上诉人蔡地庆时，被上诉人蔡地庆陈述有7个兄弟姐妹，这与原审判决认定的抚养人数不一致。5、被上诉人蔡地庆对事故的发生具有过错，其本人承担事故的次要责任，精神损害抚慰金应以3000元为宜。6、鉴定费属于间接费用，不应由上诉人承担。
被上诉人蔡地庆、肖景胜均未提交书面答辩意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于残疾赔偿金问题。根据被上诉人蔡地庆提交的居委会证明、派出所证明、学校拆房协议、拆房协议、店面租赁协议，可以证实被上诉人蔡地庆及其家人自2005年起一直居住在会昌县××口镇××路××号，被上诉人蔡地庆从事拆房工作，其符合农村户口按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原审据此按照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人蔡地庆提交的鉴定意见载明其误工期为210天，因其提交的证据不足以证明其收入情况，原审据此参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人蔡地庆的医疗费为57389元（56028元+94元+1267元），因其只主张56122元，属于对民事权利和诉讼权利的自由处分，原审据此认定医疗费56122元于法有据。关于被抚养人生活费问题。原审判决以被上诉人蔡地庆定残之日（2017年2月6日）起计算蔡艳玲（2004年12月13日生）、蔡跃强（2009年3月5日生）、蔡艳婷（2008年3月9日生）的抚养年限分别为6年、11年、10年并无不当，应予维持。又根据当地派出所出具的证明，被抚养人胡有发娣共生育有5个子女，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司称被上诉人蔡地庆陈述有7个兄弟姐妹，但未提交相应的证据予以证明，原审判决按照5个抚养人计算胡有发娣的生活费于法有据。关于精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金的认定应综合考虑当事人的过错程度、受害人的伤残等级、当地的经济发展水平及司法实践。被上诉人蔡地庆因本案事故构成十级伤残，因其承担事故的次要责任，原审据此认定精神损害抚慰金5000元并无不当，可予维持。关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系被上诉人为证明其伤残程度支付的必要、合理费用，应由上诉人承担赔偿责任。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年七月十日
书记员 罗 奕
杭州市萧山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0109执11952号
李清林：
你（单位）与杭州市萧山区人民法院危险驾驶罪一案的（2015）杭萧刑初字第00580号法律文书已发生法律效力。本院于2016年12月26日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条等有关法律之规定，对你（单位）强制执行，通知如下：
一、你（单位）自本通知书送达之日起应即时履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
①支付案款10000元。
②支付案件受理费元，执行费0元。
二、如你（单位）逾期不履行的，本院将依法采取以下措施：
1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；
2、将不履行义务的信息，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告等进行曝光；
3、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
4、根据不同情形查询、扣押、冻结、划拨、变价你（单位）的财产。并视情对你（单位法定代表人或主要负责人）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知。
二〇一七年一月五日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2357号
原告：崔洪江。
委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：王娜。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：赵凯。
委托诉讼代理人：田浩。
原告崔洪江与被告王娜、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪江的委托诉讼代理人李培奇、被告王娜、被告英大泰和保险的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔洪江向本院提出诉讼请求：请求判令王娜、英大泰和保险赔偿各项损失共计15305.96元。事实和理由:2016年10月8日19时30分许，王娜驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿纬一路由东向西行驶至依棉路口西侧驶入逆线，与对行孙树英驾驶的无牌照二轮摩托车碰撞肇事，造成车辆损坏，孙树英和崔洪江受伤的交通事故。经徐水区公安交警大队认定，王娜负事故的主要责任，孙树英负事故的次要责任，崔洪江无责任。崔洪江受伤后，被送往保定市满城区人民医院住院治疗，诊断为：1、头额顶部头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、头额部、双眼睑及鼻部软组织挫伤；4、左肩部及左膝部软组织挫伤。冀Ｆ×××××号小型轿车在英大泰和保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
王娜辩称，事发后是我送崔洪江去医院的，我负主要责任的原因是没有保护现场，因为是将崔洪江送去医院了。我为崔洪江垫付了医疗费1996元，要求在承担责任时予以扣除。
英大泰和保险辩称，核实事故经过和责任划分情况，在保险车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下，我公司在保险责任范围内承担崔洪江损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实，予以确认如下：
2016年10月8日19时30分许，王娜驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿纬一路由东向西行驶至依棉路口西侧驶入逆线，与对行孙树英驾驶的无牌照二轮摩托车（载乘员崔洪江）碰撞肇事，造成车辆损坏，孙树英和崔洪江受伤。经保定市徐水区公安交警大队认定，王娜负事故的主要责任，孙树英负事故的次要责任，崔洪江无责任。崔洪江受伤后，被送往保定市满城区人民医院住院治疗，诊断为：1、头额顶部头皮撕脱伤；2、脑震荡；3、头额部、双眼睑及鼻部软组织挫伤；4、左肩部及左膝部软组织挫伤。冀Ｆ×××××号小型轿车在英大泰和保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、崔洪江主张医疗费8019.36元，提供诊断证明、病历各1份和医疗费票据2张。英大泰和保险质证称，认可8007.36元的票据，对12元的收据，不是正式票据不认可。王娜质证称，同意英大泰和保险意见。本院认为，崔洪江提供的收据，证据形式不合法，本院不予认定；其余证据，被告无异议，本院予以确认。崔洪江的医疗费，本院认定为8007.36元。
2、崔洪江主张住院伙食补助费1400元(14天×100元）。英大泰和保险称，认可每天50元计算14天。王娜称，同意按每天50元计算。本院认为，崔洪江主张按每天100元计算住院伙食补助费，符合法律规定，其住院伙食补助费按住院14天认定为1400元。
3、崔洪江主张营养费1400元（28天×50元），提供诊断证明1份（医嘱建议加强营养）。英大泰和保险质证称，认可按每天15元，计算14天。王娜质证称，认可按每天15元，计算14天。本院认为，崔洪江主张按每天50元计算营养费，标准偏高，本院根据其伤情酌情按每天20元认定其住院期间的营养费为280元，崔洪江主张的其余营养费，未提供医疗机构相关意见，本院不予认定。
4、崔洪江主张护理费1286.60元（14天×91.90元），称护理人是其妻子靳秀花，提供护理人员身份证1份。英大泰和保险质证称，对护理人员身份证无异议，护理费标准应按农、林、牧、渔业工资标准计算，对护理天数认可。王娜质证称，应按农民收入标准计算。本院认为，崔洪江按居民服务业工资标准每天91.90元计算护理费，符合法律规定，本院予以确认；其护理费根据住院14天认定为1286.60元。
5、崔洪江主张误工费2800元（100元×28天）。英大泰和保险质证称，应按农、林、牧、渔业工资标准计算，对天数认可。王娜质证称，应按农民工资标准计算。本院认为，崔洪江主张按每天100元计算误工费，未提供证据证实，可根据其户籍性质，参照农、林、牧、渔业工资标准每天54.19元计算。崔洪江的误工费，本院认定为1517.32元。
6、崔洪江主张交通费400元，提供交通费票据9张（金额为360元）。英大泰和保险称，票据无日期且多为连号，也未说明起止地点，不认可，请法庭酌定。王娜质证称，不认可。本院认为，崔洪江提供的交通费票据，不能证实与其就医的时间、地点、人数等完全相符合，崔洪江的交通费，本院根据其治疗情况酌情认定为200元。
7、王娜主张为崔洪江垫付医疗费1996元，提供住院押金收据2张（为崔洪江交纳1500元住院押金，盖有医疗收费专用章）、银行卡交易凭条3份（显示在满城县人民医院交易1000元、500元、496元）、医卡通充值凭条2份、（显示为孙树齐充值医卡通160元，为崔红江充值医卡通496元），崔洪江质证称，不认可，不具关联性。英大泰和保险质证称，不认可，不是正式票据且与本案无关。本院认为，王娜提供的银行卡交易凭条和医卡通充值凭条，真实性不能确定，也不能证实与本案的关联性，本院不予确认。王娜提供的预交住院押金收据，是由医疗机构出具，且住院病人显示系崔洪江，本院予以确认。本院认定王娜为崔洪江垫付医疗费1500元。
本院认为，崔洪江因此事故造成的损失，应首先由英大泰和保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。王娜为崔洪江垫付的医疗费用，在承担赔偿责任时，应予扣除。对崔洪江的诉讼请求，本院以认定的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告崔洪江的损失有医疗费8007.36元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、误工费1517.32元、护理费1286.60元、交通费200元，共计12691.28元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告9687.36元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3003.92元，合计12691.28元，扣除被告王娜已付1500元，再由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告11191.28元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告崔洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由崔洪江负担16元，由王娜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王薪瑜
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执259之2号
申请执行人合阳县世丰汽车贸易有限责任公司.
法定代表人马彦，该公司执行董事。
委托代理人刑武民，陕西炳辉律师事务所律师。
被执行人李新彦，男，汉族,初中文化，住陕西省合阳县甘井镇仙宫村*组，农民。
申请执行人合阳县世丰汽车贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初18号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李新彦偿还车款本金65500元及利息和案件受理费1854元，本院于2016年7月12日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人李新彦未履行判决义务。经查，被执行人李新彦在中国农业银行股份有限公司合阳县城关分理处有存款账户，本院于2016年7月21日已冻结其账户，但再无可供执行财产且外出下落不明，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执259号案件的执行。
若发现被执行人明确地址或可供执行财产，申请执行人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王富民
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0822执恢127号
申请执行人:吕波，男，1974年10月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界市新街煤矿，组织机构代码18688049-8，住所地湖南省桑植县澧源镇朱家台。
法定代表人：姚勇军，矿长。
本院在执行申请执行人吕波与被执行人张家界市新街煤矿买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人张家界市新街煤矿发出执行通知书，责令被执行人张家界市新街煤矿履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吕波支付执行款566655.3元，承担案件受理费9466元，申请执行费8066元，被执行人张家界市新街煤矿至今未履行。2018年6月28日，本院作出的（2018）湘0822破2号民事裁定书裁定宣告被执行人张家界市新街煤矿破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0822民初1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王真旭
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘顺态
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00150号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人重庆嘉峰物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街43号。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年1月24日向本院申请强制执行（2013）第2011009550001号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
罗杨驾驶被执行人重庆嘉峰物流有限公司所属的重型货车，于2013年7月27日实施了超限运输车辆未按公路管理机构核定的时间、路线和时速行驶的违法行为。2013年9月27日，申请执行人对被执行人作出（2013）第2011009550001号行政处罚决定书，并于同月28日送达。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了20133366号催告通知书，告知被执行人十日内履行处罚决定。被执行人至今仍未履行该决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）第2011009550001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡宗维
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2169号
原告：钟军勇，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽万华水利工程有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：伍万华，该公司总经理。
被告：伍万华，男，汉族，住安徽省无为县。
二被告共同委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。
本院在审理原告钟军勇与被告安徽万华水利工程有限公司、伍万华建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟军勇于2017年5月17日向本院提出对被告伍万华的撤诉申请。
本院认为，原告钟军勇的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟军勇撤回对被告伍万华的起诉。
审判员 钟俊梅
二〇一七年五月十七日
书记员 朱静静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3129号
原告向春芳，男，1968年3月24日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书：43132010021。
被告怀化市康洁技术服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路186号（四0七队大院内），统一社会信用代码：914312007483989280。
法定代表人谈如湘。
第三人谈如湘，女，1961年12月23日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。
第三人李治中，男，1971年4月9日出生，住所地贵州省习水县习酒镇八一村。
原告向春芳诉被告怀化市康洁技术服务有限公司、第三人谈如湘、李治中股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告向春芳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向春芳申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向春芳撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告向春芳承担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年六月九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖5号
原告：任有珍，男，1960年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，公司董事长。
原告任有珍与被告中国二冶集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，包头市东河区人民法院于2016年9月1日立案。
原告任有珍诉称，2016年6月16日晚6时左右，原告任有珍骑电动三轮车行经原包二十七中住宅区通往红星的便道时，因被告中国二冶集团有限公司临时修筑的此段道路违反国家规定，道路坡度太大，导致原告任有珍的电动车无法上坡后溜翻车，受伤昏迷，当即由120急救车送往市中心医院抢救，因急需治疗费用，多次找被告中国二冶集团有限公司，但被告中国二冶集团有限公司均未支付任何费用。故诉至法院要求被告中国二冶集团有限公司赔偿原告任有珍各项费用共计118402元。
包头市东河区人民法院认为，原告任有珍现提供的证据不足以证明原告任有珍是否于2016年6月16日晚在包头市东河区原包二十七中住宅区通往红星的便道上摔伤，且原告任有珍摔伤系被告中国二冶集团有限公司所修便道坡度过高导致，其侵权行为地不明确，故本案应由被告住所地包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。于2016年10月27日裁定：中国二冶集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。
2017年2月5日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院以本案侵权地比较明确，不存在管辖问题为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告任有珍认为被告中国二冶集团有限公司修建的临时便道不符合国家规定，存在极大安全隐患，导致原告任有珍翻车受伤，要求被告中国二冶集团有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等114702.49元、后续康复费3700元以及残疾赔偿金、误工费等费用，属侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，依据西脑包派出所的《报警回执记录单》显示案发地址为红星桥西北走500米，报警内容为三轮车侧翻路边，司机不清醒，路人报警。因此，本案侵权行为地在包头市东河区，原告任有珍选择向包头市东河区人民法院提起诉讼，符合法律规定，包头市东河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由包头市东河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高丽琴
审 判 员 宋 炜
代理审判员 王宇君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 乔 锁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13004号
原告：广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区××，统一社会信用代码××。
负责人：吴涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
被告：佛山铭勋物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：钟明强。
原告广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司与被告佛山铭勋物业管理有限公司居间合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼。被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付居间代理费178983元及逾期违约金17898.3元（以178983元为本金，自2017年7月1日计至实际支付之日止按每日1%计算，暂计至2017年7月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租了越秀地产位于佛山市南海区××号物业，计划将该物业转租。2017年6月2日，被告通过原告居间，将位于佛山市南海区××号物业出租给案外人，并签订了《租赁合同》。同时，被告与原告签订了《租赁代理费支付承诺书》（编号：××），约定了被告应于2017年6月30日前向原告支付租赁代理费178983元，逾期支付则每日按1%计算逾期违约金直至付清之日止。然而，上述合同签订后，被告一直未向原告支付任何租赁代理费，经原告多次催促无果。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告向佛山市南海区越秀地产开发有限公司租赁位于佛山市南海区××单元。
2017年5月1日，被告（甲方）与××经纪有限公司（乙方）签订《星汇云锦写字楼物业服务合同》，约定乙方承租越秀××6单元。
2017年6月2日，原告与被告签订《租赁代理费支付承诺书》，约定被告委托原告代理出租涉讼物业，成功促成承租人与被告达成租赁合同，同意支付房地产咨询及租赁代理费178983元，该代理费于签订租赁合同（当天/2017年6月30日前）付清；逾期支付，则按每日1%计付逾期违约金直至付清之日止。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间人已促成被告与承租人就涉讼物业买卖签订租赁合同，被告应当按照约定支付报酬，原告请求被告支付居间代理费178983元的主张本院予以支持。被告未能按约定期限支付款项，原告请求从2017年7月1日起计付违约金的主张本院予以支持，但约定每日1%的标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山铭勋物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间代理费178983元予原告广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司；
二、被告佛山铭勋物业管理有限公司应以178983元为本金从2017年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金予原告广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司，本项随上项清；
三、驳回原告广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4237.62元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的4237.62元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 黄燕清
人民陪审员 黄艳滨
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林浩成
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初149号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索香军独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2009年腊月举行典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日生育女儿刘某丁。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。被告对我实施家庭暴力，我与被告的感情已彻底破裂，为此，特请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘某丙随被告生活，女儿刘某丁随原告生活，抚养费各自负担。
被告刘某乙未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年农历10月，原、被告经人介绍相识，2009年农历12月8日举行典礼仪式。××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某丙现随被告生活、××××年××月××日生育女儿刘某戊。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，现原、被告已分居生活。上述事实由原告身份证明，婚姻登记记录证明及原告当庭陈述予以证实。原告未向本院提供其与被告感情破裂的相关证据。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告结婚时间较长，且生育有两个子女，原、被告双方应当互谅互让，和睦相处，为子女今后的健康成长着想，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索香军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初2号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年10月30日出生。2015年10月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年1月4日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年9月23日，被告人张某甲租赁本市镜湖区融汇锦江XXX室开设赌场，室内摆放8台“明星97”赌博游戏机、13台“翻牌”赌博游戏机、2台“捕鱼”赌博游戏机，供他人进行赌博活动。2015年9月26日15时46分许，公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获四名参赌人员，并扣押8台“明星97”赌博游戏机、13台“翻牌”赌博游戏机、2台“捕鱼”赌博游戏机（每台6个机位）及660元赌资。当日，被告人张某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某某、唐某某、柯某某、张某乙等人的证言，书证户籍证明、到案经过、公安机关情况说明、扣押清单，检查笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张某甲能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得660元、“明星97”赌博游戏机8台、“翻牌”赌博游戏机13台、“捕鱼”赌博游戏机2台予以没收。
张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年一月十九日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执957号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人：龚倩，该行行长。
委托代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：徐国流，男，1971年4月24日出生。
被执行人：谢成存，女，1972年9月25日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐国流、谢成存信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)虎商初字第01003号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告徐国流、谢成存应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金55473.09元及利息（包含复利、罚息）、滞纳金1147.39元（计算至2015年5月13日，自2015年5月14日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的约定继续计算至实际履行之日止）。二、被告徐国流、谢成存应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费损失4365元。三、原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物：车牌号为苏EXXX**的北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告徐国流、谢成存负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案受理，本案执行标的61647.48元，执行费825元，共计62472.48元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，依法扣划了被执行人谢成存银行存款4136.19元，扣除本案执行费825元，剩余3311.19元；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人徐国流名下登记的牌号为苏EXXX**的北京现代牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01003号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐辛悦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1666号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄远南，男，汉族，1982年8月21日出生，住址：广东省紫金县，
被告：钟巧珍，女，汉族，1982年11月20日出生，住址：广东省紫金县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄远南、钟巧珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年8月5日，被告黄远南向原告申办家装分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》[合同编号：2014年JZFQ字第0237号]，主要约定：一、原告向被告黄远南提供家装分期授信额度10万元，用途为大宗商品消费；二、被告黄远南通过其持有的信用卡（卡号52×××166）对上述授信额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11500元；三、被告黄远南从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告黄远南未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。及后，原告向被告黄远南指定账户支付上述家装分期授信额度。然而，被告黄远南未按约还款，暂计至2015年11月12日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告黄远南签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告黄远南立即向原告归还信用卡欠款124408.61元（暂计至2015年11月12日，其中本金111699.09元，利息5532.59元、滞纳金7176.93元）；3、被告黄远南支付原告的律师费10000元；4、被告钟巧珍就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告黄远南、钟巧珍承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄远南、钟巧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年8月5日，被告黄远南向原告申办家装分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告黄远南持有的信用卡（卡号：52×××16）向其提供家装分期额度10万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11500元，被告黄远南从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告黄远南须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告黄远南通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年11月12日，被告黄远南拖欠信用卡分期款项本金111699.09元，利息5532.59元，滞纳金7176.93元，共计人民币124408.61元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，被告黄远南与被告钟巧珍为夫妻关系，被告黄远南向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为二人共同生活的房屋装修。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告黄远南向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告黄远南未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告黄远南签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》和诉请被告黄远南偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告黄远南与被告钟巧珍的婚姻关系存续期间，且该借款用途为夫妻共同生活，原告诉求被告钟巧珍承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告黄远南支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄远南、钟巧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄远南之间签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》[合同编号：2014年JZFQ字第0237号]；
二、被告黄远南应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款124408.61元（其中本金111699.09元、利息5532.59元、滞纳金7176.93元，利息、滞纳金暂计至2015年11月12日；2015年11月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）；
三、被告钟巧珍对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2988元、保全费人民币1192.04元（原告已预交），由被告黄远南、钟巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨丽丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1851号
原告：邓伟华，男，1970年11月21日出生，汉族，住。
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所实习律师。
被告：陈庆林，男，1964年7月10日出生，汉族，住。
被告：梁伟平，女，1967年12月17日出生，汉族，住址同上。
原告邓伟华诉被告陈庆林、梁伟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序审理，后由于无法直接向两被告送达应诉材料，遂于2016年12月12日裁定转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告邓伟华的委托代理人肖叶英及温嘉敏均到庭参加了诉讼，被告陈庆林、梁伟平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的货款人民币14778元及利息（从2001年10月24日开始按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈庆林在高要白土经营一间铸造厂（现已停止经营），1997年至2001年期间，陈庆林以经营为由多次从原告处购买焦炭，交易后双方于2001年10月24日进行对账，被告陈庆林确认拖欠原告1999年至2001年10月炭款共15778元正。此后，陈庆林分别于2003年、2009年支付了500元，现尚欠14778元。原告多次催收无果。陈庆林与梁伟平是夫妻关系，应与陈庆林共同还款。为维护自身合法权益，特起诉，请法院支持原告诉求。
被告陈庆林、梁伟平没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
邓伟华围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《人口信息全项》、《户成员信息》、《欠据》、《结婚申请书》等证据；被告没有举证。本院依法向被告送达了原告所举证据材料，两被告均没有对原告的证据材料提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实了原告诉请所依据的事实及理由。
本院认为：陈庆林、梁伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。两被告缺席又不提出答辩意见、质证意见，视其对原告诉请及所依据的事实、理由没有异议。陈庆林向邓伟华购买焦炭，双方形成买卖合同关系，陈庆林收到焦炭后应当依约定付款，然而其却一直拖欠原告货款14778元至今未付清，陈庆林该行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，应当承担违约责任。邓伟华诉请其立即支付货款14778元及从2001年10月24日开始按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算的利息，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院予以支持，但利息计算至本判决确定的最后一日还款日止为宜。梁伟平与陈庆林于1987年12月20日登记结婚，婚姻关系存续至今，而上述陈庆林的债务产生于两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陈庆林、梁伟平均没有证据证实案涉债务属陈庆林的个人债务，故梁伟平应当与陈庆林共同偿还该债务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈庆林、梁伟平在本判决发生法律效力之日起7日内把其拖欠邓伟华的货款14778元及利息（该利息以其实欠款项为本金、按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2001年10月24日开始计算至本判决确定的最后一日还款止）清偿给邓伟华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由被告陈庆林、梁伟平负担。该款原告已预交，两被告在履行付款义务时迳付169元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何婉莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01621号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈小丽。
被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道航空路新世界中心写字楼A18楼。
法定代表人洪昌龙，董事长。
委托代理人ＸＸ伟、刘健，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告陈小丽、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托代理人熊瑛，被告金碧绿洲公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年10月20日，原告交行湖北分行与被告陈小丽、金碧绿洲公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告陈小丽向原告交行湖北分行借款30万元用于购房，借款期限29年，被告陈小丽以其购买的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲16栋3单元8层801室的房屋为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保，并办理期房抵押登记。被告金碧绿洲公司作为保证人为被告陈小丽合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行湖北分行依约将借款发放给被告陈小丽。借款合同履行期间，被告陈小丽未按合同约定全面履行还款义务。为此，原告交行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告陈小丽偿还原告交行湖北分行借款本金277204.38元及利息1567.47元、逾期罚息0.2元（截止2015年6月21日，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金付清之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告金碧绿洲公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用由被告陈小丽、金碧绿洲公司共同承担。
被告陈小丽未到庭，亦未提交答辩意见。
被告金碧绿洲公司辩称，原告交行湖北分行要求被告金碧绿洲公司对被告陈小丽的债务承担连带清偿责任的法律依据不足。被告金碧绿洲公司只应在被告陈小丽的抵押物不足清偿的债务范围内承担保证责任。此外，被告金碧绿洲公司如承担保证责任后，应有权向被告陈小丽追偿。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年6月21日，被告陈小丽尚欠原告交行湖北分行借款277204.38元及利息1567.47元、罚息0.2元。
上述事实，有原告交行湖北分行、被告金碧绿洲公司的陈述及原告交行湖北分行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告交行湖北分行主张被告陈小丽偿还借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告交行湖北分行享有的本案债权，既有被告陈小丽提供抵押的房屋作为担保，又有被告金碧绿洲公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告金碧绿洲公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行湖北分行债权的情况下，被告金碧绿洲公司对余额部分承担连带保证责任。因此，原告交行湖北分行要求被告金碧绿洲公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院部分予以支持。被告金碧绿洲公司的抗辩理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金碧绿洲公司承担保证责任后，有权向被告陈小丽追偿。原告交行湖北分行主张被告陈小丽、金碧绿洲公司承担律师代理费等因提起诉讼所产生的费用，因未提供证据证明已支付此项费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小丽向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款277204.38元；
二、被告陈小丽向原告交通银行股份有限公司湖北分行支付利息、罚息（截止2015年6月21日的利息为1567.47元、罚息为0.2元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告陈小丽未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行有权对被告陈小丽位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲16栋3单元8层801室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告陈小丽的债务部分向原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈小丽追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元、其他诉讼费40元，共计8720元，由被告陈小丽负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告陈小丽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月一日
书 记 员 温光远
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4573号
原告唐莉华。
委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李伟，上海百悦律师事务所律师。
被告姜红。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人宋晓鸣，上海律宏律师事务所律师。
原告唐莉华与被告姜红其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐莉华的委托代理人李培春、被告姜红的委托代理人肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莉华诉称，原告经朋友介绍认识被告姜红。因原告有资金需求，故原告同案外人潘甲、何某某、唐某某、潘乙向被告及案外人徐绍宇借款。2011年6月21日，原告及潘甲等人先行单方面签署了人民币（以下所有货币均为人民币）250万元借条、借款合同及抵押合同等文件。后被告找到案外人顾某作为款项出借人在上述文件上签字。自2011年9月5日起，原告陆续通过中国农业银行及中国工商银行向被告支付款项合计120.30万元。但被告仅将其中的90万元归还给顾某，余款30.20万元被被告长期非法占有，并最终导致顾某起诉原告及潘甲等人。上海市浦东新区人民法院于2013年5月6日作出（2013）浦民一（民）初字第3972号民事判决，原告及潘甲等人归还顾某借款本金160万元及支付违约金54.40万元。被告非法占有原告支付的、本应归还顾某借款的30.20万元，并致使原告涉讼，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告返还30.20万元；赔偿原告以30.20万元为本金，自2011年9月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；赔偿原告损失3，204.22元。
被告姜红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告唐莉华通过被告介绍认识顾某。因原告有资金需要，向顾某借款250万元。同时，原告又与被告签订了一份《房产抵押借款协议》，双方约定借款金额为80万元。因被告当时没有那么多钱，故只借给原告现金30万元。双方办理了上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记手续。原告向顾某的借款到期后，因原告未能归还，被告为原告垫付了90万元给顾某。后原告通过工商银行及农业银行分别转账50.20万元及70万元给被告。其中90万元系归还被告代原告归还顾某的借款，30万元系归还原告向被告的借款。被告将30万元借条归还给了原告，申请注销了上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，并另行支付给原告2，000元。故原、被告之间的债权债务关系已经履行完毕。被告没有占有原告的钱款。
经审理查明，原告唐莉华与案外人潘甲、何某某、唐某某、潘乙于2011年6月21日向案外人顾某借款250万元。2013年2月5日，顾某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告与潘甲、何某某、唐某某、潘乙共同归还借款160万元，并支付违约金54.40万元。顾某在该案庭审中称，其于2011年7月20日收到姜红交付的现金90万元。该笔90万元系唐莉华与潘甲、何某某、唐某某、潘乙归还的借款本金。2013年5月6日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第3972号民事判决，支持了顾某的诉讼请求。
另查明，原、被告于2011年6月21日签订了《房产抵押借款合同》。合同约定原告向被告借款80万元，借款期限自2011年6月21日起至2011年9月20日止。同时，原告将位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，作为借款担保。双方办理了抵押登记手续。2011年9月5日，被告申请注销上述抵押登记。
2011年9月5日，原告通过中国农业银行向被告转账70万元。2011年9月5日、11月20日、11月21日，原告通过中国工商银行向被告分别转账35万元、5万元、10.20万元。
以上事实，有原告提供的工商银行汇款凭证、（2013）浦民一（民）初字第3972号民事判决书，被告提供的户名为姜红的中国工商银行及中国农业银行转账记录、《房产抵押借款合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记证明，予以佐证。
本院认为，原告唐莉华与被告姜红均对于原告通过中国农业银行及中国工商银行转账120.20万元给被告没有异议，且双方均认可其中90万元系用于归还案外人顾某的借款，故本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在债权债务关系，及剩余的30.20万元是归还顾某的借款还是归还姜红的借款。在庭审中，原告对于原、被告之间签订的《房产抵押借款合同》的真实性没有异议，也认可办理过上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记。但原告认为，2011年6月21日，原告、潘甲、何某某、唐某某、潘乙与顾某签订的《抵押借款协议书》中，曾将上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给顾某，因此该套房屋其实是原告与潘甲等人向顾某借款250万元的担保，而在被告提供的原告与被告签订的《房地产抵押借款合同》中，原告又将该房屋抵押给被告作为原告向被告借款80万元的担保，明显有悖常理。故原告认为，《房产抵押借款合同》系被告虚构的债权，原告从未向被告借过80万元，被告也从未给付原告30万元现金。本院认为，首先，虽然《抵押借款协议书》约定上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋作为250万元借款担保。但根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人并未就该房屋办理抵押登记手续，不发生抵押效力。其次，潘甲、唐某某、何某某与顾某签订的《房产抵押借款合同》中约定将上海市浦东新区民区路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给顾某，并办理了抵押登记，债权数额为120万元。潘甲、潘乙与顾某签订的《房产抵押借款合同》中约定将上海市浦东新区民区路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给顾某，并办理了抵押登记，债权数额为130万元。上述两套房屋的抵押债权数额已经达到了250万元。再次，庭审中原告对于《房产抵押借款合同》中甲方（借款人、抵押人）处“唐莉华”签字的真实性没有异议，因此该份《房产抵押借款合同》系原告本人所签。最后，被告提供的上海市房地产登记证明显示，作为抵押物的上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室，其担保债权数额为80万元，该金额与《房产抵押借款合同》中的借款金额能够对应，况且原告于2011年9月5日通过银行向被告付款后，被告当日即向房地产登记部门申请注销上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室抵押登记，符合常理。故原告认为上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋亦系原告、潘甲、何某某、唐某某、潘乙向顾某借款250万元的担保，本院不予认可。现原告以30万元未交付进行抗辩，但被告提供的《房产抵押借款合同》、中国农业银行及中国工商银行转账记录、抵押权登记证明、抵押权注销申请书形成的证据链，能够证明原、被告之间存在30万元的借贷关系，因此被告辩称原告支付给被告的120.20万元中的30万元系归还原告向被告的借款，且剩余2，000元被告已经通过交付原告现金方式结清，本院予以认可。故原告要求被告返还30.20万元，并赔偿相应损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告唐莉华的全部诉讼请求。
本案受理费人民币9，646元，由原告唐莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
代理审判员 杨 臻
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴诗亮书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
岳池县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)岳池非执审字第10号
申请人执行人岳池县国土资源局。
法定表人蒋永春，岳池县国土资源局局长。
被执行人岳池县秦溪镇人民政府。
法定表人廖波，岳池县秦溪镇人民政府镇长。
申请人执行人岳池县国土资源局申请执行岳池县秦溪镇人民政府擅自占用秦溪镇清溪社区1组的集体土地3.51亩修建文体广场一案,本院受理后,依法由刘兴源、杨璨尹、杨敏组成合议庭,对本案进行了审查。在审查期间,申请人执行人岳池县国土资源局以被执行人岳池县秦溪镇人民政府所建文体广场为市级民生工程并经过县发改委的立项为由，申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请人执行人岳池县国土资源局提出撤回强制执行申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款(十五)项之规定,裁定如下：
准许申请执行人岳池县国土资源局撤回对被执行人岳池县秦溪镇人民政府的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴源
审 判 员 杨璨尹
审 判 员 杨 敏
二〇一五年六月十五日
书记员代 娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0883执965-2号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人杨某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人杨某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年05月19日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某履行义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜军
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长武民初字第00504号
原告申某某，男。
被告正某某，女。
本院在审理申某某诉正某某健康权纠纷一案中，原告申某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申某某撤回对正某某健康权纠纷一案的起诉。
本案诉讼费425元，予以免收。
审判员 米学民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨金艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17301号
原告：张亚喜，男，1979年12月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地重庆市九龙坡区。
被告：颜官成，男，1961年4月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张亚喜诉被告颜官成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静秋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚喜、被告颜官成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚喜诉称，原被告系朋友。2014年4月30日，被告向原告借款16万元，约定于2014年8月30日内归还，并出具借条一张。然而，至今被告未归还借款，原告催收未果，遂起诉要求被告归还借款16万元及利息（以16万元为基数，从2014年9月1日起，按照银行同期贷款基准利率的4倍计算到付清时止），本案诉讼费由被告承担。
被告颜官成辩称，因被告欠原告钢材款未付，原告到被告建筑工地阻扰施工，被告迫于无奈向原告出具借条，但实际未借款，故被告不同意偿还借款。
经审理查明，原、被告通过买卖钢材相识。2014年4月30日，被告向原告借款16万元并出具《借条》，还款时间为2014年8月30日内，未约定借款利息。原告称出借方式为现金支付，被告借款用途为支付民工工资。被告到期未还款，原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还借款16万元及利息。
以上事实，有原被告陈述、《借条》等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告向原告出具了《借条》，原、被告借贷关系成立。被告并未举证证明未实际借款，本院对被告不予还款的抗辩理由不予采纳。被告未按照约定时间偿还借款已构成违约。原告要求被告归还借款16万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求自逾期还款之日起按照银行同期贷款基准利率的4倍支付利息不符合法律规定，本院不予支持，被告应当按照年利率6%支付从逾期还款之日起的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告颜官成于本判决生效后10日内偿还原告张亚喜借款16万元及资金占用利息（从2014年9月1日起，以16万元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）
二、驳回原告张亚喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告颜官成负担（因原告已预交，此款由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘静秋
二〇一六年十一月三日
书记员 戴 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终10159号
本院于2018年11月22日对湖北长虹红旗实业发展有限公司与刘二伟确认劳动关系纠纷一案作出的（2018）鄂01民终10159号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂01民终10159号民事判决书中案号“（20180鄂01民终10159号”补正为“（2018）鄂01民终10159号”。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚