广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第437号
上诉人（一审被告）：余某。
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
委托代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：晏某。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人余某因离婚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日依法受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人余某及其委托代理人龚运川，被上诉人晏某及其委托代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：晏某、余某于2002年经人介绍认识，次年登记结婚。婚后晏某因身体原因未能怀孕，2014年初，双方发生争吵，余某打了晏某后，搬到另一房间与其父亲同住，感情已经破裂，余某同意了晏某的离婚请求。2008年6月，余某的父母帮晏某、余某抱养了一个女儿（姓名：余诗莹，2008年6月23日出生），一直由余某的父母照顾，余某主张小孩应由其抚养，不需要晏某支付抚养费。2005年间，夫妻共同购买了房屋一套（香格里花园7栋5单元302房，房产证号：玉房字第××号）。2013、2014年间，余某及其家人在陆川老家建房、装修，总共用去346808.1元，其中余某的兄弟余文传出资103266.6元，余某本人用夫妻财产出资105228元。余某自2003年1月至2015年2月缴纳的养老保险金为58282.80元；至2015年3月，余某住房公积金余额为97115.29元，晏某住房公积金余额为23575.65元。
2015年1月27日，晏某向一审法院提起诉讼，请求判决：1、准许晏某与余某离婚；2、晏某、余某抱养的女儿余诗莹跟随晏某生活，余某每月支付2000元抚养费给晏某至余诗莹18周岁止。3、请求分割夫妻共同财产：房屋一套（香格里花园7栋5单元302房，约25万元）；余某住房公积金91115.29元；余某投入陆川老家建房、装修款105228元；余某交纳的养老保险金58282.80元，4、本案诉讼费用由余某承担。
一审法院认为：晏某、余某双方感情已经破裂，无和好可能，余某同意与晏某离婚，符合法律规定，依法予以准许。晏某、余某抱养的女儿一直由余某的父母照顾，因此，抱养的女儿由余某直接抚养更有利于孩子的健康成长，余某不需要晏某支付抚养费，符合法律规定，依法亦予以准许。关于晏某、余某双方购买的香格里花园7栋5单元302房屋一套，双方协商同意房屋归晏某所有，晏某补偿房屋价款18万元给余某，符合法律规定，依法予以准许。余某提出在婚前购置房屋时，其个人预支了3万元给开发商，应给回3万元及升值部分其余某，然后再按共同财产进行分割。晏某对此予以否认，余某没有提供证据加以证明。因此，余某的该项主张，不予支持。关于余某用夫妻财产105228元在陆川老家建房、装修的问题，因盖房子成为了晏某、余某与其兄弟、父母的家庭财产，在难以析出的情况下，按投入总额的一半即52614元补偿给晏某。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）项及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，余某缴纳的养老保险金为58282.80元属于夫妻共同财产，余某应给付晏某二分之一即29141.40元。到2015年3月，余某住房公积金余额为97115.29元，晏某住房公积金余额为23575.65元，合计公积金总额为120690.94元，平均为60345.47元，据此，余某应补偿晏某住房公积金差额36769.82元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）项、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，判决：一、准许晏某与余某离婚；二、晏某、余某抱养的女儿余诗莹由余某直接抚养，抚养费由余某负担；三、余某给付晏某养老保险金29141.40元；四、余某补偿晏某老家建房款52614元，老家的房子属于晏某、余某夫妻共同财产部分归余某一人所有；五、余某补偿晏某住房公积金差额36769.82元；六、晏某、余某双方购买的房屋一套（香格里花园7栋5单元302房，房产证号：玉房字第××号），归晏某所有，晏某补偿房屋价款18万元给余某；七、以上三至六项晏某、余某互付数额相抵，晏某应给付余某61474.78元。案件受理费1532元，晏某负担766元，余某负担766元。
上诉人余某不服一审判决，上诉称：一审判决准许上诉人与被上诉人离婚，上诉人没有异议，但上诉人对判决中关于夫妻共同财产分割有异议，应予以撤销改判。一、上诉人尚未退休、不符合领取养老保险金条件，被上诉人请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持，因此一审判决上诉人给付被上诉人养老保险金29141.40元是错误的。二、关于老家建房款的问题，老家的房子不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，一审判决上诉人补偿老家建房款52614元给被上诉人是错误的，应当予以撤销。三、关于香格里拉花园7栋5单元302房，该房子是在购买时，上诉人在婚前支付了3万元给开发商，因此被上诉人应补偿这3万元给上诉人。即被上诉人补偿房屋价款21万元（18万＋3万）给上诉人。综上，被上诉人应给付上诉人173230.18元（被上诉人应补偿的购房款21万元-
上诉人补偿给被上诉人的公积金差额36769.82元）。请求：一、撤销一审判决第三、四项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；二、撤销一审判决第六项，改判被上诉人补偿房屋价款21万元给上诉人；三、撤销一审判决第七项，改判被上诉人应给付173230.18元；四、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人晏某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间，上诉人提交证据如下：1、关于使用土地建房的批复，2、建设用地批准书，证据1-2欲证明陆川老家房子是以侄儿余浩贤的名义申请建的，不属于夫妻共同财产。经组织质证，被上诉人对证据1-2的真实性有异议，认为建房批复及批准书中的建房地址太笼统，与上诉人侄儿的身份证地址不符，该证据与本案无关。本院认为，被上诉人提供的证据1-2是复印件，且无法证明本案事实，不能作为本案的证据使用。
经本院审理查明：一审判决认定的事实除认定“余某及其家人在陆川老家建房子，用夫妻财产出资105228元”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：晏某、余某登记结婚后，由于双方在日常生活中缺乏有效沟通，造成双方的矛盾不断加深，夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚正确，二审期间双方亦无异议，应予以维持。关于余某自2003年1月至2015年2月缴纳的养老保险金58282.80元应否作为夫妻共同财产分割的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条“……婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。”的规定，上述58282.80元养老保险金属于夫妻共同财产，一审判决认定对于该养老保险金，余某应给付晏某二分之一正确，本院依法予以维持。余某上诉称该养老保险金不应作为夫妻共同财产分割，没有法律依据，不予采信。关于出资在陆川建房的问题。被上诉人称上诉人以家庭财产出资105228元建造老家的房屋，仅提供建房收支记录簿为证，但经查，该记录簿仅为复印件，来源不明，且没有任何具体人员签名确认，无法证明上诉人以夫妻共同财产出资105228元参与建屋的事实，且该房屋没有办理相关权利证书，可能涉及其他权利人，一审法院认定该房子是晏某、余某与其兄弟、父母的家庭财产，在没有明晰权属的情况下将夫妻共有部分判归上诉人、由上诉人按投入总额的一半即52614元补偿给晏某明显不当，本院予以纠正。至于香格里花园7栋5单元302房，经查确系双方婚后所购买，属于夫妻共同财产，一审法院按照当事人协商的解决方式将房屋判归晏某所有、晏某补偿房屋价款18万元给余某，并无不当，应予维持。余某上诉称其在婚前已支付了上述房屋购房款3万元，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。双方当事人对抱养小孩余诗莹的抚养事宜没有异议，本院亦予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第449号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第449号民事判决第四项；
三、变更玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第449号民事判决第七项为：上诉人余某、被上诉人晏某互付数额相抵后，被上诉人晏某支付上诉人余某114088.78元。
一审案件受理费1532元（晏某已预交），由晏某负担。二审案件受理费1532元（上诉人余某已预交），由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 持