上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30448号
原告张巨斗。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告孙建根。
原告张巨斗与被告孙建根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日、7月6日公开开庭进行了审理。原告张巨斗及其委托代理人李继生、被告孙建根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨斗诉称：被告为做生意资金周转和支付其驾驶员工资的需要，于2014年4月30日向原告借款人民币5万元、于2014年5月12日向原告借款10万元、于2014年6月5日向原告借款5万元、于2014年6月20日向原告借款10万元、于2014年8月20日向原告借款10万元，上述5笔借款共计40万元。由于被告未按约支付利息、归还借款，故请求判令：1、被告归还原告借款40万元；2、被告支付原告借款利息，包括以5笔借款本金为基数、自5笔借款发生当日起至2015年8月31日止、按照月利率3%计算的利息以及以5笔借款本金为基数、自2015年9月1日起至实际清偿借款之日止、按照月利率2%计算的利息。
被告孙建根辩称：原告主张的涉案5笔借款属实。被告在借款后至2015年2月期间每月向原告支付了利息，共计33万元。由于约定的利率过高，故应当按照依法调整后的利率计算利息，已付的33万元应当抵扣利息和本金。
经审理查明：被告孙建根为做生意资金周转等需要而多次向原告张巨斗借款，于2014年4月30日借款5万元(约定月息5,000元、借期1个月)，于2014年5月12日借款10万元(约定月息1万元、到期不还付月息1万元，未约定借期)，于2014年6月5日借款5万元(约定月息5,000元、借期1个月)，于2014年6月20日借款10万元(约定月息1万元，未约定借期)，于2014年8月20日借款10万元(未约定利息和借期)。对于上述5笔共计40万元的借款，被告向原告出具了借条1份、借据4份。
又查明：除上述借款外，被告还多次向原告借款，于2014年2月8日借款2万元、于2014年5月24日借款2万元、于2015年2月7日借款1万元、于2015年2月8日借款3万元，共计8万元。
另查明：2014年7月16日至2015年2月12日期间，被告通过其中国农业银行银行卡账户(尾号为0816)向原告的中国农业银行银行卡账户(尾号为3977)转账支付了16笔钱款，分别为2014年7月16日15,000元、8月28日5,000元、9月5日5,000元、10月10日15,000元、10月11日5,000元、10月23日1万元、10月24日1万元、11月28日1万元、12月7日3万元、12月18日1万元和2015年1月6日1万元、1月8日1万元、1月15日5,000元、1月16日8,000元、1月29日300元、2月12日4万元，共计188,300元。2014年8月6日至2015年1月29日期间，被告通过在银行ATM机上进行现金存款的方式向原告的上述银行卡账户内存入了6笔钱款，分别为2014年8月6日1万元、8月16日8,000元、9月18日4,000元和2015年1月29日29,700元，共计51,700元。
以上事实，由原、被告双方的当庭陈述，由原告举证的借条、借据、银行卡转账支付凭证、银行卡交易明细清单，由被告举证的银行卡转账支付凭证、银行卡无卡存款凭证、银行卡交易明细清单等经庭审质证的证据证实。
审理中，原、被告双方确认除涉案5笔共计40万元借款外，被告已还清了其欠原告的其他借款。原告认为，被告在2014年7月至2015年2月期间通过银行卡卡卡转账、无卡存款方式向原告的付款系归还其欠原告的其他借款，该其他借款既包括了前述8万元借款，也包括了被告于2015年春节期间向原告的借款15万元等借款，故被告的付款与本案无关。被告认为，其向原告的上述付款均系其按约定月息支付涉案5笔共计40万元借款的利息，上述付款与归还原告的其他借款无关，其用现金归还了前述8万元借款，其没有在2015年春节期间向原告借款15万元，也不存在另外的借款。
审理中，被告还举证了年份信息为“04”的向原告银行卡账户内进行现金无卡存款的凭证2份(涉及金额共计2万元)、向他人的银行卡账户进行卡卡转账的凭证6份(涉及金额共计29,000元)，用于证明上述付款也系其向原告支付的涉案5笔共计40万元借款的利息。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照合法有效的约定和法律的规定向出借人履行归还借款本金、支付借期内的利息以及逾期还款的利息等义务。出借人对于出借钱款的事实、借款人对于还款付息的事实分别负有举证证明的责任，举证不能的，应当承担不利后果。自然人之间的借贷没有约定利息或者约定不明的，借期内的利息不予支持；未约定借期的，可以自出借人主张权利时起按照年利率6%计算利息；约定的年利率超过36%的部分无效，已付的超过部分的利息应当返还借款人或者抵扣尚欠的借款本金；约定的年利率超过24%但尚未支付利息的，可以按年利率24%计算利息；约定了借期内利率但未约定逾期利率的，可以按照借期内利率计算逾期利息。根据本案案情和当事人的诉辩意见，本案纠纷的争议焦点主要是如何认定被告付款的性质、如何计算涉案借款的利息。对此，本院认定如下：
第一，由于原、被告双方对发生于2014年4月30日至2014年8月20日期间的涉案5笔共计40万元的借款和发生于2014年2月8日至2015年2月8日期间的8万元借款均无争议，且上述借款由相关证据证实，故本院对上述借款事实予以确认。原告称被告另外曾欠原告2015年春节期间的借款15万元等借款，因原告对此未举证证明，被告也不予认可，故本院不予确认。因此，本院认定被告共向原告借款48万元。
第二，被告在2014年7月16日至2015年2月12日期间通过银行卡卡卡转账、无卡存款方式共向原告付款24万元。由于原、被告双方确认除涉案5笔共计40万元的借款外，被告已经还清了其欠原告的前述8万元借款，而该8万元借款事实分别发生在涉案5笔共计40万元借款事实发生之前、之中和之后，在被告未举证证明其用现金归还了该8万元借款、原告未举证证明该8万元借款应当支付利息的情况下，可以认定被告已付24万元中的8万元系用于归还前述8万元借款，余款16万元则属于被告对涉案5笔共计40万元借款所支付的利息或者归还的本金。被告举证证明的年份信息为“04”的无卡存款、向他人的银行卡账户卡卡转账所涉及的付款事实均与本案没有关联，不能认定上述付款也系被告向原告归还与本案相关的借款。
第三，由于原、被告双方对2014年8月20日的借款10万元未约定借期和利率，故不能自借款之日起计算利息，但可以自原告向本院提起诉讼之日即2016年4月26日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。又因被告的付款行为于2015年2月12日截止，故其所付钱款与支付本笔10万元借款的利息之间没有关联。对于被告支付的前述16万元与涉案其余4笔借款之间的关联，由于难以查明被告分多次支付的16万元对应于4笔借款中的何笔借款，被告最后一次付款的时间为2015年2月12日，4笔借款均约定了10%的月利率，2笔借款约定的借期为1个月，2笔借款未约定借期，被告已实际支付了钱款，故该4笔借款的利息(包括逾期利息)均可以自借款之日起按照年利率36%计算，截止2015年2月12日，该4笔借款的利息应为78,000元。被告已付16万元，其中的78,000元应当作为支付的利息，其余82,000元超出了按照36%年利率计算的利息上限，此款本应由原告返还，但鉴于被告尚未归还清借款本金，故该款可以视为归还借款本金。因此，本院认定，除2014年8月20日的10万元借款外，截止2015年2月13日，被告对原告的借款为218,000元，被告应当自2015年2月13日起按照年利率24%支付该借款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙建根归还原告张巨斗借款人民币318,000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙建根支付原告张巨斗以人民币218,000元为本金、按照年利率24%计算的自2015年2月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告孙建根支付原告张巨斗以人民币100,000元为本金、按照年利率6%计算的自2016年4月26日起至借款本金实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告张巨斗的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,640元，减半收取计4,820元，由原告张巨斗负担1,308元(已预交9,640元)；由被告孙建根负担3,512元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一六年八月二日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。