北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8980号
原告：牟文来，男，1985年9月7日出生。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：北京顺航达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村大南郊汽配城。
法定代表人：张桂明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隗立竹，男，1989年12月12日出生，汉族，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告牟文来与被告北京顺航达商贸有限公司（以下简称顺航达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟文来的委托诉讼代理人吴建华、被告顺航达公司的委托诉讼代理人隗立竹、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟文来向本院提出诉讼请求，认为其在本案中的合理损失为：医疗费190800.57元、住院伙食补助费4600元（住院46天期间）、营养费23400元（事发后的234天期间）、误工费89142.3元（事发后的234天期间）、护理费38443.86元（事发后的234天期间）、残疾赔偿金193920元、被扶养人生活费105336元、二次手术费20000元、二次手术护理费9857.4元（60天期间）、交通费7802元（事发日至鉴定出具日期间）、残疾用具费564000元（计算至80周岁）、假肢维护费45120元（计算至80周岁）、残疾辅助器具费（轮椅费）398元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3150元、物品损失144元（药费60元、浴巾费用80元、卫生纸费用24元），合计1346114.13元，上述损失考虑交强险赔偿规则并计算50%的事故责任比例后，牟文来诉讼请求要求判令顺航达公司及人保北京分公司赔偿734057.06元。诉讼费由顺航达公司及人保北京分公司承担。事实和理由：2017年8月29日4时0分，路永贞（顺航达公司的职员）驾驶重型自卸货车由北向南行至北京市房山区京深路六环北路口时，适有牟文来驾驶重型自卸货车同向行驶，两车相撞发生交通事故。此事故经公安交通管理部门处理，认定牟文来与路永贞为同等责任。事发当日牟文来被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院46天，经诊断牟文来的伤情为：左小腿毁灭伤，右股骨干骨折等。后经鉴定，牟文来的伤残等级为七级，建议赔偿指数可为40%。建议误工期、护理期及营养期可至伤残评定的前一日。此事故造成了牟文来左小腿截肢，2018年5月牟文来进行了假肢安装。经查路永贞驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，事故发生在保险期内。因牟文来的损失赔偿问题未能解决，为此牟文来诉至法院请求依法判决。
顺航达公司辩称：事故责任认定认可。路永贞是我公司的员工，事发时他是在履行职务行为。牟文来合理的损失应先由人保北京分公司在保险范围内先行赔偿，超出的费用再由我公司依法承担。牟文来主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
人保北京分公司辩称：路永贞驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。牟文来的合理损失同意在保险限额内由我公司依法赔偿，但因事发时路永贞驾驶的车辆超载，根据保险合同的约定应增加10%的免赔率，故我公司在交强险之外只应按照40%的比例在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。损失部分，牟文来主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减，其中的残疾用具费应在实际发生后按事故责任比例由我公司进行赔偿。
经审理查明：2017年8月29日4时0分，路永贞（顺航达公司的职员）驾驶重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区京深路六环北路口时，适有牟文来驾驶重型自卸货车（车号：×××）同方向从后方驶来，两车相撞发生交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认为牟文来驾驶超过核定载质量的重型自卸货车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的一方面原因，路永贞驾驶超过核定载质量且经检验不合格的重型自卸货车未按规定车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的另一方面原因，确认牟文来与路永贞为同等责任。事发当日牟文来被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗（2017年10月13日出院），经诊断牟文来的伤情为：左小腿毁灭伤，右股骨干骨折，创伤失血性休克等。住院期间进行了左小腿截肢术等。诉讼期间牟文来曾申请进行伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期鉴定，应本院委托，北京盛唐司法鉴定所经鉴定于2018年4月13日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人牟文来的伤残等级为七级，建议赔偿指数可为40%，建议误工期、护理期及营养期可至伤残评定的前一日。因左小腿截肢，牟文来于2018年5月在德林义肢矫形器（北京）有限公司进行了假肢配置，2018年5月18日牟文来支付了义肢款47000元。德林义肢矫形器（北京）有限公司出具了关于牟文来配置残疾辅助器具假肢的诊断，认为在正常情况下使用，假肢主件部分使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢总价的5%-8%。经庭审质证及本院审核，牟文来本案中的合理损失为：医疗费190800.57元、住院伙食补助费4500元、营养费11350元、误工费37833.33元、护理费22700元、残疾赔偿金193920元、被扶养人（牟文来的女儿牟某1及牟某2）生活费105336元、交通费5000元、残疾用具费235000元、假肢维护费45120元、残疾辅助器具费398元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元。
经查，路永贞驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中，人保北京分公司针对本案第三者责任保险免赔条款已依法告知了投保人的事项未提交有效证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案、司法鉴定意见书、住院收费票据、出生医学证明、德林义肢矫形器（北京）有限公司证明、义肢款发票、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故，经公安交通管理部门认定牟文来与路永贞为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。路永贞驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先在交强险分项责任限额内对牟文来的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由人保北京分公司在第三者责任保险限额范围内按照50%的事故过错比例进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由顺航达公司按照50%的事故过错比例进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中人保北京分公司未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此人保北京分公司的第三者责任保险合同免责条款对牟文来的合理损失不产生效力。本案的司法鉴定意见书经庭审质证可以作为认定本案事实及计算赔偿的证据使用。损失部分经庭审质证，牟文来主张的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费数额合理，本院均予以确定。被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。住院伙食补助费根据住院天数确认为4500元。营养费按照每天50元的标准考虑227天，数额为11350元。误工费按照每月5000元的标准考虑227天，数额为37833.33元。护理费按照每天100元的标准考虑227天，数额为22700元。二次手术费及二次手术护理费用因尚未发生，人保北京分公司及顺航达公司亦不认可，故本院不予支持，该部分费用牟文来可待实际发生后再行依法主张。交通费、精神损害抚慰金根据案情实际状况分别确定为5000元、15000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中参照德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的关于牟文来配置残疾辅助器具假肢的诊断，牟文来的残疾用具费及假肢维护费系明确损失，为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合牟文来的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，本院综合确定赔偿期限暂以20年为宜。20年（5次，含首次）的残疾用具费用为235000元，20年的假肢维护费用经核算为45120元。20年后牟文来如有假肢配置需要可另行依法解决。牟文来主张144元物品损失缺乏有效证据佐证，不予支持。上述损失中的医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元应由人保北京分公司在交强险分项责任限额内赔偿，剩余损失（不含鉴定费）中的50%（数额为373478.95元）应由人保北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿。鉴定费按照事故过错比例应由顺航达公司承担其中的50%（1575元）。综上所述，牟文来合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持，人保北京分公司及顺航达公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟文来医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计十二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟文来医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾用具费、假肢维护费、残疾辅助器具费合计三十七万三千四百七十八元九角五分。
三、被告北京顺航达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟文来鉴定费一千五百七十五元。
四、驳回原告牟文来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十元，由原告牟文来负担一千二百零七（已交纳），由被告北京顺航达商贸有限公司负担四千三百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年八月十三日
书记员 米 诺