wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2737号
原告：孟庆志，男，1982年4月7日生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原告孟庆志与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓东，被告的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金49505元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日6时48分许，原告孟庆志驾驶自己实际所有挂靠在临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿安徽省滁州市定远县101省道由南向北行驶至60公里处时追撞同向行驶的货车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故，民警出警到达事故现场时，前车无损已经离去。经交警部门认定，原告孟庆志负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险等商业险并附加不计免赔，被告保险公司对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。原告为此依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：涉案鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保交强险及车损险属实，原告应提供驾驶证、行车证、上岗证、营运证用于证实车辆年检合格，驾驶员具有相应驾驶资质，原告主张的车辆损失数额过高，在我公司赔付后车辆所更换部件的残值应当予以回收，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告孟庆志所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失保险并不计免赔（限额214250元）、交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。
经原告委托评估，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为43305元，被告认为评估价值过高，且系原告单方委托，申请法院委托重新评估，并预交评估费1000元。经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司出具临恒价评字（2017）第062号价格评估报告书，评定原告车辆损失为35485元。本次评估费1000元。原告对该评估结论无异议，被告仍提出异议，认为评估价值过高，但未提供证据证明其主张。
另查明，原告还支出施救费5000元，评估费800元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、营运证、资格证、实际车主证明、商业险保单、评估报告、施救费、评估费发票予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失数额经本院委托评定为35485元，本次评估程序合法，评估机构及人员均具备资质，结论客观，本院予以采信。被告虽认为数额过高，但未能提供证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。原告支付的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告孟庆志车辆损失35485元、施救费5000元，共计40485元；
二、驳回原告孟庆志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告负担406元，由原告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1038元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩敬华
二〇一七年六月十二日
书记员 管旭茵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第290号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人蔡某某、陆某某，公司员工。
被告朱某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一四年一月八日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0321行审31号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人张斌，职务局长。
委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人林建军。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第120号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月25日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第120号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第120号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月十三日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 赵 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8332号
申请人：临商银行股份有限公司银雀山支行，住所地临沂市兰山区金一路175号。
代表人：张庆天，行长。
被申请人：临沂双联机床设备有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路A1-139号。
法定代表人：孙国强，总经理。
被申请人：山东顺联重工机械有限公司，住所地临沂市经济技术开发区延安路0001号3号楼101室。
法定代表人：孙国强，总经理。
被申请人：临沂正旭机械有限公司，住所地临沂市经济技术开发区延安路0001号。
法定代表人：王彦旭，总经理。
被申请人：临沂沂达电动汽车有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩办事处东纵路与北次路交汇处。
法定代表人：戴建涛，总经理。
被申请人：孙国强，男，汉族，临沂双联机床设备有限公司。
被申请人：王彦旭，男，汉族，个体经营。
被申请人：戴建涛，男，汉族，个体经营。
原告临商银行股份有限公司银雀山支行与被告临沂双联机床设备有限公司、山东顺联重工机械有限公司、临沂正旭机械有限公司、临沂沂达电动汽车有限公司、孙国强、王彦旭、戴建涛金融借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司银雀山支行于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2980万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人临商银行股份有限公司银雀山支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂双联机床设备有限公司、山东顺联重工机械有限公司、临沂正旭机械有限公司、临沂沂达电动汽车有限公司、孙国强、王彦旭、戴建涛银行存款2980万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年六月十三日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8328号
申请人：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路77号。
代表人：张秋生，行长。
被申请人：临沂金誉石化有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇埃沟一村。
法定代表人：马开卫，董事长。
被申请人：马开卫，男，汉族。
被申请人：李庆芝，女，1962年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人：路荣强，男，汉族，居民。
被申请人：孟淑平，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。
被申请人：山东科特化工产品有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇埃沟一村。
法定代表人：路荣强，董事长。
原告日照银行股份有限公司临沂分行与被告临沂金誉石化有限公司、马开卫、李庆芝、路荣强、孟淑平、山东科特化工产品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司临沂分行于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1500万元的财产予以保全。申请人日照银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂金誉石化有限公司、马开卫、李庆芝、路荣强、孟淑平、山东科特化工产品有限公司的银行存款1500万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年六月十三日
书记员 朱向荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1605号
罪犯赖东卓，男，1991年4月14日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年4月28日作出(2016)浙0225刑初397号刑事判决，以被告人赖东卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。赖东卓不服，提出上诉。2016年6月22日，本院作出（2016）浙02刑终313号刑事裁定，准许上诉人赖东卓撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赖东卓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖东卓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖东卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖东卓减去有期徒刑十五天。刑期自2016年4月28日起至2016年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十九日
书记员 王 静
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初104号
原告：深圳某快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，系该公司员工。
被告：白某辉，男，汉族。
原告深圳某快捷金融服务有限公司与被告白某辉合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案，原告深圳某快捷金融服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳某快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 任江霖
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘梦辰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执777号之一
申请执行人济南西城投资发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张伟，董事长。
被执行人中铁紫荆置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李卫顺，总经理。
申请执行人济南西城投资发展有限公司与被执行人中铁紫荆置业有限公司股东资格确认纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐商初字第336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执777号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月十二日
书记员 李雅洁
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1286号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
被执行人许世银，男。
被执行人吴青丽，女。
被执行人常双青，女。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行与许世银、吴青丽、常双青金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处于2016年1月8日作出的（2016）榆阳公证执字第42号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2016年2月25日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金142103.45元，并支付截止2015年11月20日逾期利息为11573.22元；并负担申请执行费2200元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1286号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 庄 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7365号
原告江阴汉和制衣有限公司，统一社会信用代码XX，住所地江阴市祝塘镇西旸村。
法定代表人：刘汉如，江阴汉和制衣有限公司总经理。
被告：江阴利特丰针纺织品有限公司，统一社会信用代码XX，住所地江阴市祝塘镇河湘村。
法定代表人：龚金宝，江阴利特丰针纺织品有限公司总经理。
本院在审理原告江阴汉和制衣有限公司与被告江阴利特丰针纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴汉和制衣有限公司于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回对江阴利特丰针纺织品有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴汉和制衣有限公司向本院申请撤回对江阴利特丰针纺织品有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴汉和制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元（江阴汉和制衣有限公司已预交），由江阴汉和制衣有限公司负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年九月二日
书 记 员 王海珠
第2页共2页
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第749号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号。
法定代表人高中健，理事长。
被执行人黄美淮，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇镇复龙巷1号，
被执行人魏美珍，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇镇复龙巷1号，
被执行人邹云清，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住建瓯市县前45号，
被执行人黄长发，男，1969年3月30日出生，汉族，汉族，农民，住建瓯市迪口镇迪口街72号，
被执行人游孔亮，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住建瓯市迪口镇迪口街72号，
本院在执行申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人黄美淮、魏美珍、邹云清、黄长发、游孔亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄美淮、魏美珍、邹云清、黄长发、游孔亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第749号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13182号
原告：曾凡珉，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：费世佳，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆泫蓓科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路130号12-4#，统一社会信用代码91500103691207771C。
法定代表人：吕光秀，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
原告曾凡珉与被告重庆泫蓓科技有限公司（以下简称：“泫蓓科技公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡珉及其委托诉讼代理人费世佳、被告泫蓓科技公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡珉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的材料款、人工费共计109157元。事实和理由：原告系被告公司员工，双方于2013年9月16日签订了劳动合同。在双方劳动合同存续期间，被告公司对外承揽视频监控项目，原告作为项目的施工队负责人，先后为新氟科技、老西南合成708车间、老西南合成302车间、万盛煤化、纳斯能源增量、北大医药103车间、中航油库、朗天制药等八个项目，垫付项目工程材料款、人工费用合计139157元，以上所有垫付费用，经由公司同意以报账方式支付，并在相关的会计账面签字核准。事后，被告于2016年2月29日支付30000元后，剩余的109157元，至今未支付。原告认为，为公司项目工程垫付的材料款、人工费，公司理应及时报账支付，而公司只认账，一直不支付的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向贵院起诉，望判如所请。
泫蓓科技公司辩称：原告系被告公司员工，双方签订了劳动合同。劳动合同存续期间，被告将承接工程的施工安装材料和人工部分分包给原告负责，原告完成分包工作任务后凭据被告的预算单对原告垫付的材料费及人工费进行审核报销。被告于2016年2月29日向原告支付视频监控工程款3万元后，还差欠原告垫付款项109157元属实。但本案案由不属于劳动合同纠纷案由，从原告诉讼请求及事实理由内容来看，其请求的是支付垫付的材料款及人工费。根据相关法律规定,本案案由系不当得利纠纷，原告仅仅是项目施工的负责人，被告没有要求或默认其垫付材料采购及人工费用支出，原告自行购买材料、找人安装并垫付相关费用，应适用《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告请求被告支付其垫付的材料费及人工费，应当以不当得利为案由向法院起诉，与本案劳动合同纠纷无关。
本院经审理认定事实如下：曾凡珉系泫蓓科技公司的员工，双方于2013年9月16日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2013年9月16日起至2016年9月15日止。劳动关系存续期间，泫蓓科技公司与曾凡珉口头约定：泫蓓科技公司将其承接工程的施工安装材料和人工部分分包给曾凡珉，曾凡珉完成分包工作任务后，凭据泫蓓科技公司的预算单对其垫付的人工费及材料费进行审核报销。事后，泫蓓科技公司将其承接的新氟科技、老西南合成708车间、老西南合成302车间、万盛煤化、纳斯能源增量、北大医药103车间、中航油库、朗天制药等八个项目的材料及施工交予曾凡珉负责。2016年2月2日，曾凡珉与泫蓓科技公司签订《重庆泫蓓科技有限公司视频监控项目施工队未结款部分确认》，确认上述八个项目，泫蓓科技公司未支付曾凡珉施工队垫付材料费、施工队人工费共计139157元。
2016年7月21日，曾凡珉向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区仲裁委”）申请仲裁，请求泫蓓科技公司支付其垫付的材料费、人工费共计139157元。渝中区仲裁委逾期未作出决定，于2016年7月21日向曾凡珉出具编号2016-914号《证明》，证明曾凡珉的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。曾凡珉遂以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，曾凡珉与泫蓓科技公司经对账后一致确认：泫蓓科技公司应支付曾凡珉垫付的材料款、人工费共计139157元，扣除泫蓓科技公司已经支付的视频监控工程款30000元后，泫蓓科技公司尚欠曾凡珉109157元未支付。
本院认为，本案属于原、被告之间因公司内部职工承包关系所产生的合同纠纷，不属于劳动争议案件的范畴，故本案按照合同纠纷案件处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告虽未签订书面分包合同，但双方一致确认口头约定被告将承接工程的施工安装材料和人工部分分包给原告负责，原告完成分包工作任务后凭据被告的预算单对原告垫付的材料费及人工费进行审核报销。庭审中，原告已完成的分包工作任务，经原、被告对账后确认被告差欠原告材料款、人工费合计109157元，至今未给付。据此，现原告要求被告立即支付材料款、人工费合计109157元的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告提出因双方口头约定原告所做工程项目，原告应先协助被告收回相应工程款后，被告再支付原告材料费及人工费的抗辩，鉴于原告对此予以否认，且被告亦未举示证据证明，自应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆泫蓓科技有限公司在本判决生效后立即支付原告曾凡珉垫付的材料费、人工费合计109157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告重庆泫蓓科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 彭重波
二〇一七年一月十日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1547号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人张少平，男，汉族，1990年6月15日生，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
被告钟修绕，男，汉族，1963年11月29日生，住江赣县区。
被告许子香，女，汉族，1963年10月21日生，住赣县区。
被告黄宝成，男，汉族，1967年5月3日生，住赣县区。
被告欧阳立新，男，汉族，1966年8月19日生，住赣县区。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告钟修绕、许子香、黄宝成、欧阳立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，要求原告于2018年8月16日前到本院立案庭交纳案件受理费。原告未按规定交纳案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭永红
二〇一八年八月十六日
书记员 明 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1115号
申请执行人黄德明，男，1969年7月17日出生，汉族，教师，住所地仙游县，
被执行人郑岸切，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈秀梅，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人黄德明与被执行人郑岸切、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5730号民事判决，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑岸切、陈秀梅即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人郑岸切、陈秀梅所有的车辆各一部（均未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5730号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑微微
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2658号
罪犯董入浩，男，1991年8月2日出生，汉族，小学文化，原住赣榆县。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年9月24日作出（2013）相刑初字第222号刑事判决，认定被告人董入浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2013年3月18日起至2026年3月17日止。判决发生法律效力后，于2013年10月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04997号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2025年8月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯董入浩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董入浩，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯董入浩，在2016年6月、2017年1月、2017年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯董入浩系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董入浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯董入浩系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董入浩减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2983号
原告：黄文，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
被告：江苏新生力建筑劳务有限公司，住所地南京市建邺区南湖东路22号。
法定代表人：姚永东，该公司总经理。
原告黄文与被告中铁建工集团有限公司、江苏新生力建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄文于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文负担。
代理审判员 李可可
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 坚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7971号
原告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。
法定代表人宁照，执行董事兼总经理。
委托代理人姚群站，山东德孚威律师事务所律师。
被告薛利莹，女，1989年11月20日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。
原告临沂北城置业有限公司与被告薛利莹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。临沂北城置业有限公司的委托代理人姚群站及被告薛利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂北城置业有限公司诉称，一、裁决书认定被告工资6500元/月，严重错误。1、裁决书经查证部分“双方约定月薪6500元”严重错误。根据双方签署的劳动合同第十条第一款约定，被告的工资标准为2475元/月，被告主张每月6500元无事实和法律依据。自2014年12月23日起，因被告跟随着蔺西风（另案被告）一直掌控原告（户名：临沂北城置业有限公司；账户：69×××16；开户行：中国民生银行临沂兰山支行）银行账户，其U盾、手机银行等全部密码均由蔺西风支配和掌控。根据2015年6月1日原告与被告签署的劳动合同规定，被告的工资标准为2475元/月，被告主张的每月6500元无事实和法律依据。为此之前存在发放的工资高于2475元/月的情况，也是因为蔺西风利用其掌控公司财务网银等权力的便利，扣留工资，给其招聘来的人多发工资，应依法予以抵扣。2、裁决书认定双方依法订立的劳动合同对用人单位与劳动者具有约束力，后查证“双方约定月薪6500元”，前后矛盾，不能自圆其说，属于滥用仲裁权。二、裁决书在无任何证据下裁决支付被告经济补偿金6250元严重错误。1、被告为蔺西风招聘所来，自2015年年初陆续不来上班，不遵守公司的人事制度，存在早退等行为，严重损害公司利益。2、被告存在劳动合同法第三十九条规定的行为，被告违反原告的用人规章制度，损害原告的合法权益，原告公司可以即时单方解除劳动合同，不需要提前预告，无需经被告同意，也不必支付经济补偿金。三、临沂市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据劳动争议调解仲裁第二十一条及劳动人事争议仲裁办案规则第十二条的规定，本案原告住所地为“临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼”，且合同履行地同为临沂市兰山区，并且劳动合同也有临沂市兰山区人力资源社会保障局的盖章，因此本案应由临沂市兰山区劳动争议仲裁委员会管辖。四、仲裁委违反了法定程序，具体如下：1、第一次开庭时，原告以书面形式提出管辖权异议申请书，经该案件的仲裁员一分钟短暂商量，便当场口头以合议仲裁员名义对原告的申请予以驳回。2、第一次开庭时，原告以书面形式提出回避申请书，经该案件的仲裁员短暂商量，便当场口头对原告的申请予以驳回，驳回的理由及事实均不予说明。3、庭前原告的委托代理人依法向仲裁庭提交了完整的代理手续，代理权限为特别授权，但原告依法行使阅卷的权利时，却遭到了仲裁员的拒绝，并最终未准许我方阅卷。4、仲裁庭扬言有监控其合议程序合法，我方申请调取监控录像以便还原真相。综上所述，原告诉至法院，请求法院判决原告不予支付被告拖欠工资58500元、经济补偿金6250元，诉讼费由被告承担。
被告薛利莹辩称，要求原告支付拖欠的自2015年4月至12月底累计9个月的工资，共计58500元，要求支付一个月的经济补偿金6250元。我是2014年12月19日进入原告公司工作，从事银行按揭专员，月薪5000元，另加每月450元的餐补。自2015年3月起工资增加至6500元（包括餐补），我与原告签订了书面的劳动合同。
经审理查明，2014年12月，被告进入原告公司工作，任银行按揭专员一职，2015年6月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日，合同约定工资标准为2475元/月，绩效工资（奖金）依据公司经济效益和员工实际劳动贡献确定，原告为被告办理了社会保险缴纳手续并缴纳社保费用。2015年12月26日，原告无故辞退被告，双方未办理书面解除劳动关系手续。2016年3月22日，薛利莹申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂北城置业有限公司支付拖欠的工资及经济补偿金，并补交五险一金，仲裁委于2016年5月30日做出临劳人仲裁字[2016]第221号裁决书，裁决双方解除劳动关系，临沂北城置业有限公司支付薛利莹拖欠的工资58500元及经济补偿金6250元，临沂北城置业有限公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，被告提交了一份银行打款凭证，主张原告向其发放了2015年1、2月工资共计13391.5元，自2015年3月其工资增加至6500元，该月被告领取了工资现金6500元，自2015年4月至2015年12月，被告未向其发放工资；原告对该银行打款凭证的真实性无异议，辩称劳动合同中约定月工资为2475元，双方未约定月实发工资为6500元。
上述事实，有仲裁裁决书、银行打款凭证、劳动合同及当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告薛利莹原系临沂北城置业有限公司员工，在劳动关系存续期间，被告薛利莹向原告临沂北城置业有限公司提供了劳动，原告作为用人单位应支付被告相应的劳动报酬，原告拖欠被告工资的做法错误，对被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。对于被告的工资数额，双方合同中约定为基本工资2475元加绩效工资（奖金），根据被告的银行打款凭证及其陈述，其实发工资数额自2015年3月为6500元，原告对该数额虽有异议，但原告作为用人单位，未能提交任何证据证明其实际发放工资情况，原告应承担举证不能的后果，故本院认定被告的月平均工资为6500元，原告应支付拖欠的9个月工资58500元。原告拖欠被告工资，且无故辞退被告，原告应向被告支付经济补偿金，被告离职前十二个月的平均工资数额为6533元，结合被告的工作年限，被告主张6250元经济补偿金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告临沂北城置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛利莹拖欠的工资58500元；
二、原告临沂北城置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛利莹经济补偿金6250元；
三、驳回原告临沂北城置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 张华东
人民陪审员 刘卫国
二〇一六年九月十九日
代书 记员 徐小婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2592号
原告：江苏金帆电源科技有限公司,住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇金塘西路）。
法定代表人彭正雄,该公司董事长。
委托代理人夏宗新，该公司员工。
委托代理人彭丽丹，该公司员工。
被告：郓城东星新能源有限公司,住所地山东省菏泽市郓城县工业园区。
法定代表人吴锋，该公司执行董事。
原告江苏金帆电源科技有限公司（以下简称金帆公司）与被告郓城东星新能源有限公司（以下简称东星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2016年5月10日转普通程序并组成合议庭，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金帆公司委托代理人夏宗新、彭丽丹到庭参加诉讼。被告东星公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金帆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付1408400元。事实和理由：原、被告双方于2012年9月25日签订合同3份，总计金额1142.04万元，后应被告要求实际交付5708400元定作物。合同约定调试结束后六个月内付清全部货款，同时还约定：“如货款到期未按时付剩余货款，则承揽方有权将未付清货款价值相当的设备按5年折旧收回”。原告依约履行全部义务，被告共支付4300000元，剩余1408400元未支付。经原告多次催讨未果。
被告东星公司未作答辩。
原告金帆公司围绕诉讼请求依法提交了加工承揽合同、送货单、对账函、付款凭证、技术服务单并当庭陈述了业务往来经过，本院认定如下：原告金帆公司为被告东星公司定作电池生产设备，原告金帆公司应被告东星公司要求按约交付了定作物，总价款5708400元，且设备安装调试运行正常。被告东星公司仅支付4300000元。2014年3月29日，被告东星公司在原告金帆公司出具的对账函上盖章确认截止2014年2月28日结欠原告金帆公司价款1408400元。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经审理查明，原、被告之间是承揽合同关系，案由应为承揽合同纠纷。双方之间的承揽合同关系合法有效。原告按约交付定作物并履行了安装调试义务，被告理应按约支付价款。原告要求被告支付价款1408400元证据充分，事实清楚，应予支持。被告东星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
被告郓城东星新能源有限公司应给付原告江苏金帆电源科技有限公司价款1408400元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17476元、公告费530元，合计18006元，由被告郓城东星新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0928刑初813号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李盈盈，女，1990年10月4日出生，汉族，中专文化，务农，捕前住濮阳县。因盗窃，2017年8月1日被濮阳县公安局决定行政拘留十二日。8月8日该案转刑事立案，因涉嫌盗窃罪当日被该局取保候审，同年9月6日经本院决定逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人李盈盈犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾贵谦、王迪出庭支持公诉，被告人李盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
（一）、2017年7月31日14时01分，被告人李盈盈在濮阳县徐镇镇徐镇集东街“起点鞋业”门市内，趁门市老板刘某不注意，将放在电脑桌上正在充电的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，苹果6PLUS手机价值为3000元。
（二）、2017年5月底某日下午，被告人李盈盈在濮阳县徐镇镇徐镇集东街“起点鞋业”门市内，趁门市老板刘某不注意，将放在电脑桌上正在充电的苹果6手机盗走。经鉴定，苹果6手机价值为1500元。
案发后，两部手机均已追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李盈盈并宣读了其供述，证人刘某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被盗手机照片，濮阳县价格认证中心鉴定结论，案发及到案经过，扣押、发还物品清单，现场监控视频光盘一张，濮阳县公安局行政处罚决定书，无前科证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李盈盈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人李盈盈对起诉书指控事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月份某日下午、2017年7月31日14时许，被告人李盈盈先后两次窜至濮阳县徐镇镇徐镇集东街起点鞋业门市内，趁门市老板刘某不注意将放在电脑桌上充电的苹果6、苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，两部手机价值4500元。案发后，该两部手机起出已发还被盗失主。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明及无前科证明：李盈盈的出生日期、户籍所在地及其此前无犯罪记录等情况。
2、到案经过证明：被盗失主刘某2017年7月31日报案，被告人李盈盈于2017年8月1日被抓获归案，同日因涉嫌盗窃，被濮阳县公安局依法先行行政拘留十二日，2017年8月8日该案转立刑事案件，当日李盈盈被取保候审。
3、扣押、发还物品清单及被盗手机照片证明：两部手机被盗，现均已发还被盗失主。
4、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、现场监控视频证明：被盗现场及被告人盗窃时的情况。
5、濮阳县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执证明：被告人李盈盈因盗窃手机被行政拘留。
6、濮阳县价格认证中心关于对两部苹果手机的价格认定结论书证明：被盗苹果6手机价值1500元，苹果6PLUS手机价值3000元。
7、被害人刘某陈述证明：2017年5月份，我放在门市收费前台桌子上的苹果6手机被人偷走了，当时门市内没有监控，想着找不到就没有报警。2017年7月31日14时许，我的苹果6PLUS正在前台桌上充电，我在店里忙着给顾客拿鞋，一三十多岁女的进店转了一圈后把手机偷走了。苹果6是我2015年年底以5000多元买的，6PLUS是2017年5月份买的，价值4700元左右。
8、被告人李盈盈供述证明：因为我以前在徐镇集这家鞋店买过鞋子。2017年5月份，我骑电动车从家出来后到这家鞋店里转着看鞋子时见里面桌子上放着一部手机，我趁老板不注意将手机偷走，偷走后我用了几天因为打电话听不见声音就放家里了。2017年7月31日下午2时许，我骑车又到了卖鞋子这家门市，我在里面转着看鞋子，看见电脑桌上放着一部手机正在充电，女老板正招呼别的顾客，我趁机将该手机藏进裤袋里，而后骑电动车离开。
上列证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人李盈盈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后具有坦白情节，且被盗物品起出发还，可对被告人从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李盈盈犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 后利珍
二〇一七年九月十三日
书记员 商亚曼
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审91号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市群大能源机械制造有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月16日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）E00164号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市群大能源机械制造有限责任公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市群大能源机械制造有限责任公司使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）E00164号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑终91号
原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆智辉，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省洛阳市新安县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人陆智辉犯集资诈骗罪一案，于2017年12月22日作出(2015)川旌刑初字479号刑事判决书。宣判后，原审被告人陆智辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陆智辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院(2015)川旌刑初字479号刑事判决；
二、发回四川省德阳市旌阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 霖
审判员 王咏梅
审判员 许 斌
二〇一八年七月四日
书记员 陈 言
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第57号
原告杭州能发纸制品有限公司。
法定代表人张关芬。
被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司。
法定代表人RuslanBokov。
原告杭州能发纸制品有限公司诉被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州能发纸制品有限公司的法定代表人张关芬到庭参加诉讼。被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州能发纸制品有限公司诉称：原告按被告的要求制作纸盒，截至2010年5月23日，被告结欠原告价款49890元，此款至今未付。为此原告起诉来院，要求被告支付价款49890元。
被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司未作答辩。
原告杭州能发纸制品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.承揽合同一份，证明2012年2月原、被告签订承揽合同，原告按被告的要求制作牛皮纸盒的事实；2.对账单一份，证明截至2012年5月22日，被告确认尚欠原告价款49890元；3.发票签收单一份，证明2012年5月9日被告已收到原告开具的金额为49890元的增值税发票的事实。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2012年2月，原、被告签订承揽合同一份，由原告按照被告的要求制作牛皮纸盒，付款方式为货到30天付款。合同签订后，原告按约履行合同义务。截至2012年5月22日，经双方对账，被告确认尚结欠原告价款49890元，原告并已开具了相应的增值税发票交付给被告。此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告未按约付款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州能发纸制品有限公司价款49890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由浙江德清爱鲁泰克金属制品有限公司负担。杭州能发纸制品有限公司同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年六月二十日
书 记 员 郑洪良
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1826号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审判员 唐海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0321行审21号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人张斌，职务局长。
委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。
被执行人鸡东北方焦化有限责任公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇。
法定代表人周久乐。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东北方焦化有限责任公司行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第114号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡东北方焦化有限责任公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月25日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第114号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第114号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月十三日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 赵 双
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1734号
原告上海岚塑光电科技有限公司，统一社会信用代码：913101147797681000，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号14楼A056室。
法定代表人黄依萍，公司总经理。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师，特别授权。
被告江西省广播电视网络传输有限公司赣县分公司，统一社会信用代码：91360721756750514K，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街19号（赣县广播电视大楼）。
负责人熊以安。
被告江西省广播电视网络传输有限公司，统一社会信用代码：91360000731942210D，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。
法定代表人刘发金。
原告上海岚塑光电科技有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司赣县分公司、江西省广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告上海岚塑光电科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月十六日
代理书记员 谢 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4743号
罪犯史士杰，男，汉族，1965年3月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月25日作出（2015）埇刑初字第00032号刑事判决，以被告人史士杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人史士杰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）宿中刑终字第00297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史士杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯史士杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯史士杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史士杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1898号
原告李某，居民。
委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告帅某，居民。
原告李某与被告帅某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 长 于德江
代理审判员 李会会
人民陪审员 李培友
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丽君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告丁树臣。
被告李彦富。
被告杨海春。
被告田长才。
被告李洪文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告丁树臣、李彦富、杨海春、田长才、李洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼，被告丁树臣、李彦富、杨海春、田长才、李洪文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2011年11月17日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2011年11月17日起至2013年11月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告丁树臣与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告丁树臣未按期还款，原告诉至法院，要求被告丁树臣偿还借款本金80000元、利息罚息30456.88元，合计110456.88元，承担案件受理费，被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带保证责任。
被告丁树臣、李彦富、杨海春、田长才、李洪文未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告丁树臣2013年4月27日在原告处借款，由被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带保证责任。
被告丁树臣、李彦富、杨海春、田长才、李洪文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告丁树臣2013年4月27日在原告处借款，由被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月18日被告丁树臣欠原告贷款本金80000元、利息罚息30456.88元，合计110456.88元。
被告丁树臣、李彦富、杨海春、田长才、李洪文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月18日被告丁树臣欠原告贷款本金80000元、利息罚息30456.88元，合计110456.88元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明一份，证实被告李彦富、李洪文不在该村居住，无法联系。
被告丁树臣、李彦富、杨海春、田长才、李洪文未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李彦富、李洪文不在三村镇红建村红光屯居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告丁树臣在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告丁树臣未按期还款。
本院认为：被告丁树臣在原告处贷款并由被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带保证责任的事实清楚，被告丁树臣未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告丁树臣于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息30456.88元，合计人民币110456.88元。被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2509元由被告丁树臣负担。被告李彦富、杨海春、田长才、李洪文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8075号
原告：台州市联天照明科技有限公司。
法定代表人：屈吕富。
委托代理人：吴坚钢。
被告：汪明富。
原告台州市联天照明科技有限公司为与汪明富买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市联天照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告台州市联天照明科技有限公司负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年九月五日
代书记员 王 敏
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初36号
原告郝某，男，生于1985年12月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人白均，男，生于1971年2月18日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告郝某1，男，生于1981年3月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县九襄镇清泉村*组*号。
被告李某，女，生于1986年12月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告郝某诉被告郝某1、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法由审判员杨林适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人白均，被告郝某1到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元、截止起诉时利息228000元及判决生效后被告应支付约定利息至本金还清时至。2、由被告承担本案诉讼费。审理中原告变更第一条诉讼请求为请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元及从借款之日起按年利率24%计付至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告郝某1于2012年4月24日向原告借款200000元，双方约定利息为三分，原告在当日将200000现金交给被告郝某1后，被告郝某1出具欠条一张。经催收,未果。因二被告系夫妻关系，按法律规定应承担连带责任。
被告郝某1辩称：被告郝某1未向原告郝某借款，别人把款拿走，为了不让原告家起争执，被告郝某1帮原告出具了一张欠条让原告回去给老人一个安慰。因此被告不承担责任。
被告李某未到庭也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝某1又名郝某2，被告郝某1与被告李某系夫妻关系。2012年4月24日被告郝某1向原告郝某借款200000元，约定利息三分按季结息，并向原告郝某出具借条一张。
本院认为，被告郝某1虽然否认自己向原告借款，但通过审理查明原告确有出借款项事实存在，且有被告郝某1亲笔书写借条在案佐证证实被告郝某1向原告郝某借款的事实。合法借贷关系受法律保护，法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款及逾期利息；诉讼中原告变更诉讼请求主张要求被告偿还本金并按年利率24%计付利息，不违反法律规定，且未超过双方约定的利率，本院依法予以支持。被告郝某1关于帮原告出具欠条是为了不让原告家起争执，让原告回去给老人一个安慰的辩解无足够证据证实，其理由本院依法不予采纳。因被告郝某1向原告郝某借款时，被告郝某1与被告李某系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中被告李某、被告郝某1均未能提供证据证明该债务为被告郝某1个人债务。被告李某应与被告郝某1共同承担该债务的清偿责任。
综上所述，原告请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元及从借款之日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告郝某1、李某在判决生效后十日内偿还原告郝某借款200000元，并支付从2012年4月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告郝某1、李某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年三月一日
书记员 李佳俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初787-1号
原告刘勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告田本同，男，1967年2月23日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘勇与被告田本同建筑工程施工合同纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一六年一月二十三日
书记员 栾中原
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15404号
原告任月荣，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。
被告裴广臣，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。
被告上海市普陀区运输公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王贵斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。
负责人高汉忠。
本院在审理原告任月荣与被告裴广臣、上海市普陀区运输公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任月荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告任月荣负担。
审判员 严晓为
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1660号
原告上海飓风物流有限公司。
被告上海齐虹物流有限公司。
原告上海飓风物流有限公司诉被告上海齐虹物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日进行了公开开庭审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2011年11月15日及16日分别委托原告将两批次货物运输至北京，托运单号分别为111115-009、111116-018，运费分别为人民币4，050元（以下币种同）、1，200元。原告将上述两批次货物按照被告要求送至目的地后，被告却至今未支付原告上述运费共计5，250元。原告向被告多次催讨无果后，诉至本院，要求被告支付原告上述运费5，250元。
被告辩称：被告确曾委托原告运输过上述货物，但原告起诉的运费金额有误，应为4，200元，且被告已经将上述运费在原告完成运输将送货回单交付被告当场全部支付了原告，被告不欠原告任何运费。
原告补充陈述称：同意按照原告所辩称的4，200元作为本案的定案依据。
为证明其诉称意见，原告向本院提交如下证据：1、货物托运单3份（编号分别为006、009、018），证明被告曾先后三次委托原告运输货物的事实以及运费金额。被告质证认为，真实性有异议，009及018两份托运单中托运人一栏“夏天文”的签字不是其本人所签，且当时被告向原告托运时使用的并非该两份单据，上面印刷的原告地址与运费金额均与事实不符。006号托运单无异议，但006号托运单中“夏天文”的签字与009及018两份托运单中“夏天文”的签字不一致。2、案号为（2012）金民二（商）初字第331号民事判决书1份，证明原、被告之间之前曾因运输合同纠纷发生诉讼的事实，以及编号为006的运单所对应的运费被告无需再支付原告。被告质证认为，真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
本院审核上述证据后认为：被告对原告提供的证据1中编号为006的托运单及证据2没有异议，本院予以认可。对于原告所提交的证据1中的其余两份托运单（009、018），被告虽对其真实性不予认可，但却对被告曾向原告托运过该两笔货物及原告已经完成了该两笔运输业务的事实予以认可，被告现仅对原告提供的该两份单据不是原始单据及运费的具体金额提出了异议，但被告对此却并未提供任何证据加以反驳，故本院对被告的质证意见不予采信，本院对原告提供的该两份托运单可予认可。
根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间存在真实有效的运输合同关系，被告委托原告运输两批次货物至北京目的地，原告业已完成上述运输业务，被告理应按照合同约定支付原告相应的运费。首先，被告抗辩托运单上的签字系伪造，并非夏天文所签，但被告对托运货物的事实及双方之间的运输合同关系均予以认可，故被告的该项答辩及要求笔迹鉴定的申请，对于本案的处理并无关系。其次，被告抗辩认为原告主张的运费金额有误，应为4，200元，原告庭后又以书面对此金额予以认可，同意本院按被告主张的金额确认运费。最后，被告辩称已支付原告上述两笔运费，但被告却始终未能提交任何证据加以证据，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对此难以支持。另外，被告认为原告未能提交送货回单作为证据，根据行业惯例，正好可以佐证被告已在原告交付被告送货回单当场就支付了原告运费的意见，对此，本院认为，因不能排除原告先将送货回单交付被告，被告之后再付款的可能性，本院对该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海齐虹物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飓风物流有限公司运费人民币4，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告上海齐虹物流有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4314号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：田小明，男，1987年9月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：刘晓华，男，1971年1月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆恒山物流有限公司。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路。
法定代表人：张青云，该公司总经理。
委托代理人：王光惠，女，1971年9月6日生，汉族，重庆市璧山县人，该公司职工，住该县。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与田小明、刘晓华、重庆恒山物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心以交通事故伤者尚未治疗终结，同时漏列被告为由，于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1478元，本院决定免收。
代理审判员 冉华
二〇一七年二月六日
书 记 员 冉淮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21700号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：刘村丰，男，1957年3月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省蒙城县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告刘村丰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费556元，减半收取计283元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 孙海虹
二〇一六年八月八日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1663号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省郯城县。
被告张建建，男，1979年10月26日出生，回族，住湖北省枣阳市。
被告朱静静，女，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建建、朱静静租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告张建建、朱静静经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年7月11日租赁原告北京现代汽车一辆并签订《汽车租赁合同》，租赁期限36个月，定于每月15日向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付剩余租金，原告多次催促未果，为此诉至法院，请求依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费126973.76元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），并承担诉讼费用。
被告张建建未答辩。
被告朱静静未答辩。
经审理查明，被告张建建与朱静静于2009年1月9日登记结婚。2014年7月11日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建建签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告张建建向原告租赁北京现代汽车一辆，车辆融资总额113160元，首付款48000元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2014年7月14日）起计算，每期还款租金3967.93元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。为实现租赁合同，2014年7月11日，被告张建建将所租赁的北京现代轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2014年7月11日起至2017年7月11日止，2014年7月15日办理抵押登记。租赁合同签订后，原告依约将苏Ｃ×××××号车辆交付给被告，被告支付了4期租金（至2014年11月21日），剩余32期租金共计126973.76元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《广汇汽车租赁合同》、车辆交接单及还款信息表等书证，能够认定原告汇通信诚租赁有限公司与被告张建建存在租赁关系的事实。原告与被告张建建签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告张建建应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告张建建拖欠32期租赁费共计126973.76元，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告张建建支付租赁费126973.76元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告张建建应自逾期之日即2014年12月16日始支付原告滞纳金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告张建建、朱静静共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告张建建、朱静静经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建建、朱静静共同支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币126973.76元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年12月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告张建建、朱静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吕明娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3209号
原告刘广东，男。
委托代理人王胜利。
被告林作友，男。
被告伍太芬，女。
被告龚利平，女。
被告毕硕，男。
原告刘广东诉被告林作友、伍太芬、龚利平、毕硕民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理。原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费4530元（已减半），退还原告刘广东。
审判员 王永红
二〇一六年七月十二日
书记员 周玲玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦商初字第0094号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人陆裕龙，该公司职员。
被告黄中震。
被告史艳丽。
被告黄计年。
被告陈银健。
被告陈双将。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄中震、史艳丽、黄计年、陈银健、陈双将金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员秦光辉适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告黄中震、史艳丽、黄计年、陈银健、陈双将经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告黄中震、史艳丽系夫妻关系，两被告于2011年9月19日在原告所属港头支行贷款60000元，约定于2012年9月15日到期归还，该款由蒋思相、陆其飞及被告黄计年、陈银健、陈双将提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，原告派员多次催收，担保人蒋思相已偿还本金5000元，因下余贷款本息至今未还，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还贷款本金55000元及利息13535元（利息计算至2013年4月22日，以后利息及罚息按合同约定计算至本金付清之日止），案件受理费由被告负担。
被告黄中震、史艳丽、黄计年、陈银健、陈双将均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄中震、史艳丽于2011年9月19日在原告所属港头支行贷款60000元，约定于2012年9月15日到期归还，该款由蒋思相、陆其飞及被告黄计年、陈银健、陈双将提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款月利率为10.2‰，逾期不还则自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，原告派员多次催收，担保人蒋思相已偿还本金5000元，因下余贷款本息至今未还，故原告为此成讼。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告方提供的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告新沂农商行所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告黄中震、史艳丽作为共同借款人在约定期限内未及时偿还该贷款，应继续承担还款付息及违约责任。被告黄计年、陈银健、陈双将作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄中震、史艳丽、黄计年、陈银健、陈双将未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告新沂农商行的诉讼请求提出反驳证据。原告新沂农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中震、史艳丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金55000元及相应利息和罚息（计算至2013年4月22日的利息及罚息为13535元，自2013年4月23日起至判决确定给付之日止的利息及罚息按月利率15.3‰计算）。
二、被告黄计年、陈银健、陈双将对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告黄计年、陈银健、陈双将在承担还款责任后，有权向被告黄中震、史艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告黄中震、史艳丽、黄计年、陈银健、陈双将负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦光辉
二〇一四年一月二日
书记员 徐勤超
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1906号
原告：刘绍标，男，1966年12月7日出生，汉族，潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区。
被告：林培钿，男，1987年12月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告刘绍标诉被告林培钿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘绍标到庭参加诉讼，被告林培钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月21日向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年10月21日起至2015年1月21日止，同年11月6日，被告又向原告借款人民币15000元，约定借款期限自2014年11月6日起至2014年12月7日止，并分别立下二份借条交原告存执。被告借款后没有依约付还，经原告催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币45000元及利息（自2015年1月22日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告于2014年10月21日向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2014年10月21日起至2015年1月21日止，同年11月6日，被告又向原告借款人民币15000元，约定借款期限自2014年11月6日起至2014年12月7日止，并分别立下二份借条交原告存执。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的二份借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有依约付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林培钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘绍标借款人民币45000元及该款利息（自2015年1月22日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 曦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01492号
原告王X，女，汉族，1987年5月15日生，临汾市尧都区贾得乡大苏村村民。
被告柴XX，男，汉族，1984年7月6日生，襄汾县邓庄镇户村村民。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
原告王X诉被告柴XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员梁红运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X、被告柴XX及委托代理人李军霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告常因家务琐事打骂我。特别是被告隐瞒其癫痫病史，给我的心理造成阴影。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，并要求被告返还我的陪嫁物品。
被告柴XX辩称，我与原告之间感情确已破裂，同意离婚。婚前给付原告彩礼118800元，要求原告予以返还。并要求分割共同存款52017元。
经审理查明，原告王X与被告柴XX于2014年4月28日登记结婚，同年5月8日举行婚礼。婚前被告按农村习俗给付原告彩礼118800元，被告陪嫁物品有电动车一辆现在被告处，婚后被告父亲柴家茂出资为原、被告购置美的空调一台、电脑一台，现均在被告处存放。原、被告婚后在新金山特钢有限公司上班，工资收入及工资卡去向双方说辞不一。原、被告婚后感情不和，双方现已分居。婚后无子女。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后感情不和。庭审中原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。被告主张婚前给付被告彩礼118800元，要求返还，所举户村村民委员会书面证明及证人吴加财、王红东、柴国茂、刘立强证人证言，证明被告因给付原告彩礼造成其生活困难，负有外债。考虑到原、被告结婚时间较短，原告应酌情返还被告彩礼40000元为宜。原告陪嫁物品电动车一辆应归原告所有。婚后被告父亲柴家茂出资为原、被告购置美的空调一台、电脑一台，应视为赠予，作为夫妻共同财产予以分割，空调一台归被告所有，电脑一台归原告所有。原、被告的工资收入及工资卡去向双方说辞不一，均无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告王X与被告柴XX离婚；
二、原告王X于本判决生效后十日内返还被告柴XX彩礼款40000元；
三、被告柴XX于本判决生效后十日内返还原告王X陪嫁物品电动车一辆，返还夫妻共同财产电脑一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一六年一月二十八日
书记员 尚莉莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06962号
原告吴林蔓，女，1962年5月1日出生。
被告刘全胜，男，1969年11月4日出生。
原告吴林蔓与被告刘全胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林蔓，被告刘全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林蔓诉称：我（以下简称甲方）与刘全胜（以下简称乙方）于2007年10月28日达成了房屋场地租赁协议，约定：甲方将位于XX区XX镇XX村的房屋及场地租赁给乙方使用，租赁期限：自2007年12月5日至2012年12月4日，共五年；租赁价格：每年人民币25000元；甲方按乙方提供图纸建设厂房，并于2007年12月4日前将符合乙方要求的这个厂房，经乙方验收合格后交付乙方使用，厂房建筑面积为300平方米；双方还约定乙方保证在租赁期间内，承担防火安全，门前三包，综合治理及安全保卫等工作。2012年9月19日，刘全胜使用的房屋发生火灾，导致我的厂房被全部烧毁。我认为刘全胜的行为违反了双方的约定，我与刘全胜针对火灾造成的损失多次协商未果。综上所述，刘全胜的行为严重侵犯了我的合法权益，为此诉讼至法院请求：1、依法判决刘全胜赔偿房屋损失16万元；2、依法判决刘全胜赔偿厂房顶上被烧毁的那段电线损失5000元；3、请求判决诉讼费用由刘全胜负担。
被告刘全胜辩称：在使用租赁厂房过程中，防火存在不足，管理混乱，灭火器、可燃物都有，但这不等于失火都怪这些东西。从消防部门认定的结论来看，起火点是屋顶，失火的部分是电线，只有南北墙壁是暗线的，房顶从上到下都是暗线。我有一定责任。本案应当先区分责任。我同意承担自己那部分责任。故不同意吴林蔓的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月28日，吴林蔓与刘全胜签订了《房屋场地租赁协议》，协议约定：吴林蔓将位于XX区XX镇XX村的房屋场地租赁给刘全胜，出租期限自2007年12月5日至2012年12月4日，共5年；租赁价格为每年人民币25000元；吴林蔓保证在2007年12月4日前将满足刘全胜要求的房屋场地交付给刘全胜使用，每迟延一天按照100元人民币进行处罚，从房租中扣除；刘全胜保证在租赁期间内，承担防火安全，门前三包，综合治理及安全、保卫等工作；协议还规定了其它条款。协议签订后，吴林蔓按约定将房屋及场地交付给刘全胜。刘全胜也按协议的约定向吴林蔓交付了租金。
2012年9月19日23时40分许，刘全胜租赁的房屋中间偏北侧中上部起火。2012年9月19日23时58分，119指挥中心接警，北京市昌平区公安消防支队到现场进行了处置。此次火灾造成刘全胜租赁的厂房、厂房内机器设备、喷漆房、生产原材料、货物等物不同程度烧毁，无人员伤亡。刘全胜租赁的厂房被烧毁，无法继续使用。此次火灾事故经北京市昌平区公安消防支队认定：现查明，起火原因为排除厂房屋顶外架空电线故障、雷击、静电等因素引发火灾的可能性，不能排除厂房内电气线路、电器设备故障起火引燃周围可燃物的可能性；起火部位位于该单位租用的厂房中间偏北侧中上部；起火时间为2012年9月19日23时40分许；经分析，灾害成因为起火部位可燃物相对集中，建筑物屋顶使用泡沫彩钢板建造耐火等级达不到规范要求，导致火灾蔓延迅速。因赔偿问题，吴林蔓、刘全胜双方未能达成协议，为此，吴林蔓于2013年5月24日诉至本院。本案在审理过程中，吴林蔓向本院提出火灾损失鉴定申请，本院提请北京市高级人民法院摇号确定鉴定单位为北京京评价格评估有限公司。本院依法委托北京京评价格评估有限公司对刘全胜在火灾过程中的损毁房屋进行了鉴定。2013年11月13日，北京京评价格评估有限公司做出了《价格评估报告书》，该报告载明：评估对象于评估基准日的现值为160195元；其中，结构130542元，装修16977元，电7291元，室内隔墙异议部分为2842元，电线管异议部分2150元，电线异议部分392元。
另查，吴林蔓在建造厂房时，厂房墙壁线及顶部使用的电线为铝线。火灾事故发生后，吴林蔓接管出租场地，后自行变卖了烧毁房屋后遗留的旧钢梁，吴林蔓取得了废品款1700元。
上述事实，有房屋场地租赁协议、价格评估报告、照片、火灾事故认定书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。吴林蔓、刘全胜签订的《房屋场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关规定，协议有效。双方当事人应当认真履行各自的合同义务。刘全胜在使用租赁房屋过程中，应当认真按照协议履行防火安全义务，由于刘全胜未履行安全注意义务导致发生火灾，造成吴林蔓出租的房屋被损毁，刘全胜应当承担相应的赔偿责任。吴林蔓出租的建筑物屋顶使用泡沫彩钢板建造耐火等级达不到规范要求，导致火灾蔓延迅速，因此，吴林蔓也应当承担相应的责任。关于吴林蔓要求刘全胜赔偿房屋损失16万元一节，刘全胜应当按照其应当承担的责任比例承担赔偿责任，本院对于吴林蔓的过高的诉讼请求部分不予支持。关于吴林蔓要求赔偿房顶上被烧毁的那段电线损失5000元一节，因吴林蔓没有提供出相应的证据，故本院对于吴林蔓的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全胜于本判决书生效后十日内赔偿原告吴林蔓经济损失一十三万九千三百二十九元九角。
二、驳回原告吴林蔓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十八元由原告吴林蔓负担五百元，已交纳；由被告刘全胜负担三千一百三十八元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王苗苗
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第110号
申请执行人李卫成，住蛟河市。
被执行人高建平，住蛟河市。
被执行人高长发，住蛟河市。
申请执行人李卫成与被执行人高玉平、高长发身体权纠纷执行一案，申请执行人李卫成依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第313号民事判决书，于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人高建平、高长发给付赔偿款3,000.00元，负担案件受理费250.00元，负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人高建平、高长发共同给付申请执行人李卫成赔偿款3000.00元，承担案件受理费250.00元，申请执行费50元，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民一初字第313民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元由被执行人高建平、高长发负担（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于景洪
二〇一四年二月二十四日
书记员 鲍 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初322号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周某。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，2016年3月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］330号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2015年12月9日18时55分许，驾驶一辆无牌电动车，违反规定搭乘刘艳文行驶至长沙市岳麓区西二环辅道盛逸酒店路段时，恰遇被害人廖某与苗小平相向步行至此，其所驾电动车前部撞击被害人廖某致其倒地受伤。苗小平随即报警，被告人周某在现场主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月21日，被害人廖某因颅脑重度损伤及全身多某该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队认定，被告人周某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人周某与被害人廖某的家属廖卫平达成了赔偿协议，已赔偿被害人廖某家属人民币80000元。
公诉机关认为被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某具有在现场主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；已赔偿被害人家属部分经济损失；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈虹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2660号
罪犯朱海清，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，原住镇江市。现在江苏省丁山监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2013年12月6日作出（2013）徒刑初字第00093号刑事判决，认定被告人朱海清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。刑期自2012年9月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04996号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2023年2月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱海清，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱海清，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱海清，在2016年6月、2017年1月、2017年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯朱海清系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱海清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯朱海清系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱海清减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1130号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：张文武，男，汉族，1968年7月13日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告张文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红及被告张文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费611.44元、滞纳金18.34元，合计629.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月10日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为119.89m2，根据合同约定，从2016年1月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费611.44元（119.89m2×0.85元/m2×6个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张文武辩称：1.不清楚原告入驻运昌华府小区的情况；2.被告未在物业合同上签名，不认可物业合同的真实性及其效力。
原告为证实其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的（2017）桂0331民初158号民事判决书系生效裁判文书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院生效裁判文书所确认的事实无须另行举证，故本院对该生效裁判文书所认定的事实予以采信；如前所述，生效裁判文书已对物业服务合同的真实性予以认定，本院对此予以采信；原告提供的物业缴费通知照片，可清晰辨认出“物业缴费通知”及“2017年12月8日”等字样，故本院对该份证据的真实性予以认可，对其待证明的已于2017年12月8日以书面形式对拖欠物业费的业主进行了书面催收的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告张文武系该小区2栋1705室业主，其房屋建筑面积为119.89㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月10日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备案。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2016年1月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。
另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。
本院认为，原告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费。故原告请求被告给付2016年1月10日至2016年7月10日的物业服务费611.44元（119.89m2×0.85元/m2×6个月）及滞纳金18.34元（611.44元×3%）有事实及法律依据，本院予以支持。被告张文武辩称不清楚原告入驻情况、没有在物业合同签字，不同意交纳物业服务费无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：
被告张文武自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费611.44元及滞纳金18.34元，合计629.78元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文武负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月十三日
书记员 李春艳