湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初215号
原告：邓某某。
原告：邱某甲。
原告：邱某乙。
三原告的共同委托诉讼代理人：廖东明，江西赣宁律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：陈文辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告：邓某某。
委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原告邓某某、邱某甲、邱某乙与被告邓某某、陈某甲生命权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（诉讼中，三原告因错列陈某乙为被告，故申请撤回对陈某乙的起诉，后被告邓某某申请追加陈某甲为被告，本院经审查后均予以准许）。原告邱某甲、邱某乙及其委托诉讼代理人廖东明、陈文辉，被告邓某某及其委托诉讼代理人曾宪平，被告陈某甲及其委托诉讼代理人王勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某、邱某甲、邱某乙向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、精神损失费50000元、被扶养人生活费154420元、原告因办理丧葬事宜支出的交通费5000元、误工损失20000元，以上合计为938460元（诉讼中变更为1015670元）；2、两被告连带赔偿原告因诉讼而遭受的律师费损失30000元；3、本案所有诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告陈某甲因自建住房将工程发包给无任何施工资质的被告邓某某。被告邓某某雇佣邱某丙（系原告邓某某之丈夫，原告邱某甲、邱某乙之父亲，现已死亡）、何三明、胡开仁、胡水良等人到工地上干活，邱某丙从事泥工工作。2018年4月4日下午2点左右，邱某丙在被告陈某甲位于临武县武水镇车头村自建住房施工工地上进行施工时，因一楼竖立的升降机阻碍施工，邱某丙便和其他三位工友一同将升降机放倒，而后由邱某丙拆卸升降机架，其他工友走开干自己的活了。不久，意外便发生了。当工友何三明发现邱某丙垂头双膝跪倒在地时，便觉情况不妙，于是呼喊邱某丙名字多次，但都没有回应。何三明于是赶紧跑过去想扶邱某丙起来，刚接触到邱某丙身体，明显感觉到一股电流流入身体，断定是触电了，于是大声呼喊其他工友去断电。而后，工友们拨打120急救电话并通知邱某丙家属。当天下午4时15分，经临武县人民医院抢救，宣布邱某丙因触电死亡。经多次调解，两被告相互推诿责任，拒不承担赔偿义务。为此，原告诉至法院。
邓某某辩称：1、原告的损失应当由被告陈某甲承担。邓某某和邱某丙都是在雇主陈某甲的雇佣下提供劳务，邓某某不是包工头，而是一个农民建筑施工队的小队长，只是提供一些劳务用的工具，另外便于几个农民工工资结算，不是真正的雇主。首先，邱某丙与邓某某没有人身依附性，其工作不需要邓某某监管和安排。其次，双方不具有隶属性，都是在雇主陈某甲的指示、管理下工作。建筑房屋的设计图纸是雇主陈某甲提供的，所有的建房水泥、沙子、钢筋等材料都是雇主陈某甲提供的。邱某丙在完成工作中具有独立性，如何完成工作由其自己决定，其主要是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，其与邓某某之间不存在支配与服从关系。再者，邓某某不存在按固定时间间隔向邱某丙给付报酬。邱某丙和邓某某约定得很清楚，在完成工程后，按共同劳务结算。其三，邱某丙的工作方式不需要听任于邓某某，上下班时间都由其自己决定，事发时邓某某并没有在现场。其四，根据邓某某与陈某甲签订的《房屋建筑承包合同书》约定，由陈某甲提供水、电、路三通，因邱某丙是触电死亡，在触电过程中，是陈某甲提供的配电箱设备中漏电断路器失效，导致邱某丙触电后漏电断路器没有跳闸，这才是造成邱某丙死亡的主要原因，故其死亡与陈某甲提供的电路有直接因果关系。陈某甲没有尽到安全保障义务，应当由陈某甲承担赔偿责任。其五，陈某甲选任了没有建筑资质的邓某某，邓某某也没有任何获利，还垫付了临时工工资、材料款等。2、出事的电线是邱某丙亲自去接的，事故的造成是邱某丙在挪动升降机过程中压烂了电线，在作业过程中没有将电线移开，导致在作业过程中违反操作规程触电死亡，自身也存在重大过错，理应承担部分责任。3、对原告起诉的赔偿清单有异议，死亡赔偿金应当按照农村户口标准计算为12936元/年×20=258720元，丧葬费30080元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费侵权责任法已经取消，没有法律依据，原告因办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失以及原告因诉讼支出的律师费，均没有法律依据。故原告的总损失为338800元，应当由原告和被告陈某甲按责任共同分担。因为事故发生时邓某某没有在现场，所以其在此次事故中没有任何过错，不应承担任何责任。另外，邓某某为此事故已经支付购买寿木费用4180元和殡仪馆冷藏费用2500元，合计6680元。综上，邓某某在本案中不是适格被告，原告滥用诉权，没有事实和法律依据，为此，请求判决驳回原告全部诉讼请求。
陈某甲辩称，一、陈某甲不是本案的适格被告，不应该被追加承担责任。1、造成邱某丙触电的机械设备及电源不是陈某甲提供的。陈某甲是以包工不包料的方式将房屋发包给邓某某承建，不负责提供建房所需的机械设备和工具。从公安机关对何三明的问话笔录中可知：当时一台锯树机子经过事发地点的电线有破损，而该锯树机当时因陈某甲隔壁房屋装模需要锯树而没有切断电源，正是该锯树机的线路破损漏电直接导致邱某丙触电身亡。2、邱某丙触电的事发地点是在陈某甲发包给邓某某承建的房屋范围内，但当时邱某丙不是在为陈某甲的房屋做事。2017年11月邓某某就承包了陈某甲隔壁房屋的承建工程并开始施工，陈某甲的房屋是2018年1月28日才发包给邓某某。事发的前一天邓某某明确告知陈某甲事发当天上午给陈某甲的房屋做事，下午给陈某甲隔壁的房屋做事，因此，事发当时陈某甲没有在现场。从公安机关对胡玉良的问话笔录中可知当时胡玉良是在二楼装阳台，其他人在一楼搬树，从原告提供的现场照片及停工现场可知陈某甲的房屋一楼还没有浇筑楼面，而隔壁的房屋确实已经在装二楼的阳台了。因此，经综合各方面信息后可以确定事发时邱某丙不是在为陈某甲的房屋做事。3、陈某甲与邓某某签订的承包合同中有安全责任的免责条款。2018年1月18日陈某甲（甲方）与邓某某（乙方）签订的《房屋承建承包合同书》约定：乙方必须在施工前和施工过程中做好相关安全措施，如在施工过程中发生任何安全事故一切法律责任及经济损失全部由乙方负责，甲方不负任何责任。二、原告要求的部分损失不应该得到支持。1、邓某某没有丧失劳动能力，原告要求的被扶养人生活费不应得到支持。原告提供的证据显示邓某某确实存在腰椎骨质增生等病症，但是该病症并未导致其丧失劳动能力。邓某某现不足57周岁，据了解她目前确实没有外出工作，但她在家负责照顾自己子女的几个小孩，还承担着大家庭繁重的家务活，这足以证明其具有完全劳动能力。2、原告要求赔偿的办理丧葬费支出的交通费5000元，没有提供任何票据，不应该得到支持。3、原告要求赔偿的误工损失2万元过高，根据湖南省的相关规定，该项损失只支持1000元。4、原告要求赔偿律师费损失3万元没有法律依据，邓某某与邱某丙也没有约定发生纠纷律师费的承担事宜。原告为了便于自身诉讼委托律师参与诉讼是独立的民事行为，该行为所产生的后果应该由原告自行承担。5、为证明死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告提供邱某甲签订的《集资建房协议书》，但该房屋地址与临武县舜峰镇东云社区出具的证明所提及的房屋地址不一致，因此是否按照城镇标准计算还需进一步审查后确定。综上，请求法庭查明事实作出公正评价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告方提交的邓某某、邱某乙、邱某甲以及邓某某、陈某甲的身份资料，可以证明三原告与邱某丙的身份关系以及两被告的身份情况，本院予以采纳。原告提交的死亡证明书及可证明邱某丙死亡的事实，原告提交的邱某甲委托临武县殡仪馆将邱某丙尸体火化的《委托书》与本案诉争焦点缺乏关联性。原告提交的临武县舜峰镇东云社区于2018年4月8日出具的证明和2018年4月12日出具的证明各一份、临武县南强镇桐江村委会2018年4月12日出具的证明一份以及《集资建房协议书》相结合，可以证明邱某丙离开户籍地临武县南强镇寨江村到临武县城务工，并与其妻邓某某一同随其子邱某甲自2012年以来居住在临武县城。原告提交的邓某某的病历及2015年3月24日的疾病诊断书等资料，可以证明邓某某身患疾病，其从事体力劳动的能力受到一定影响，但不足以证明其丧失劳动能力。原告提交的邱某甲、邱某乙的工作证明，无工资发放证明等证据予以佐证，不足以证明其收入情况。原告提交的《委托代理协议》及其发票，拟证明原告方因提起诉讼需要支出律师费3万元，但无支付凭证予以佐证，且主张该项费用缺乏相关依据。原告与被告邓某某均向法庭提交的临武县公安局武水派出所《报警案件登记表》、现场照片以及对邱某甲、邓某某、胡玉良、何三明的询问笔录，与本院依职权向胡玉良、何三明、胡水良所作调查笔录、由证人指认现场时所作的勘查笔录及现场照片相结合，并与被告邓某某提交的《房屋建筑承包合同书》、《国门口预留地自由组合面积表》、平面图和抓阄情况等，以及陈某甲提交的《房屋建筑承包合同书》相互佐证，形成证据链条，可以证明陈某甲将其房屋建设工程发包给邓某某，邓某某提供施工设备并雇佣邱某丙、胡玉良、何三明、胡水良等人进行施工建设，在施工过程中邱某丙意外触电身亡的事实。邓某某提交的其为陈某甲房屋建设工程垫付开支的凭证，与本案诉争焦点缺乏关联性，其提交的于2018年4月5日支出购买死者棺材费用4180元以及殡仪馆尸体冷藏费用2500元的收据，原告无异议，本院予以确认。邓某某提交的临武县南强镇人民政府出具的邱某丙享受耕地地力保护补贴的相关材料，无其他证据佐证，不足以达到其证明目的。陈某甲提交的收条、医疗门诊收费票据、发票的费用凭证中，原告认可其中陈某甲垫付的费用为14252.97元，对此本院予以确认，其余部分无其他证据佐证，不足以证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2018年11月，被告陈某甲因在临武县武水镇车头村自建住房需要，将该房屋建设工程以包工不包料的方式发包给被告邓某某，双方于2018年1月签订了《房屋建筑承包合同书》，其中，合同第一条约定：“承包方式：包工不包料；承建价格：每平方米工价234元，按水泥板实际面积计算。”第二条约定：“甲方（陈某甲）责任：1、提供建筑施工图；2、提供建筑所用的原材料（钢筋、水泥、河沙、隔热泡沫）；3、提供水、电、路三通，地基清平。”第三条约定：“乙方（邓某某）责任：1、...3、负责模板、撑树、脚手架、吊架、码钉、扎丝、铁丝、铁钉等一切施工设备及小型辅材，以确保工程质量和工程进度。4、对施工质量进行全面监督，提出合理要求，粗制滥造违规施工等现象，甲方有权责令乙方返工纠正或停工。5、乙方必须在施工前和施工过程中做好相关安全措施，如在施工过程中发生的任何安全事故一切法律责任及经济损失全部由乙方负责，甲方不负任何责任。”第四条约定：“付款方式：按实际建筑面积计算工钱...”陈某甲作为甲方、邓某某作为乙方均在合同上签字。
之后，邓某某将该房屋建设工程交由案外人胡玉良、何三明、胡水良以及邱某丙等人施工建设。2018年4月4日下午2时许，邱某丙在施工过程中，因现场施工设备升降机妨碍工作，便欲挪开该升降机，不料在此过程中，由于旁边放置的锯树机电线存在破损，邱某丙突然触电倒地，现场施工人员胡玉良首先发现邱某丙倒地后，立即呼唤其他工友前来帮忙，何三明上前欲扶起邱某丙，当其接触到邱某丙时感到有电流通过，方知邱某丙触电，便叫工友胡水良关闭电源开关。尔后，工友拨打医院急救电话将邱某丙送至临武县人民医院。当日下午4时许，医院宣布邱某丙抢救无效死亡。事故发生后，陈某甲垫付邱某丙送医抢救的医疗费896.97元，并支付死者家属赔偿款10000元。在处理邱某丙丧葬事宜过程中，陈某甲垫付寿衣费用、殡仪馆费用等共计3356元，邓某某垫付棺材费用、殡仪馆费用共计6680元。此外，在处理事故善后事宜过程中，陈某甲支出餐费若干，但无相关发票，只有餐馆收据，原告方表示对支出的具体数额不清楚。
另查明，被告邓某某以及死者邱某丙均无承包、承建房屋建设工程的相关建筑资质。导致邱某丙触电的锯树机所接电源系陈某甲为建房所提供的电源，但建房所需升降机、锯树机等机械设备则为邓某某所提供。邱某丙生前其户籍登记于临武县南强镇寨江村，属于农村户籍，但其近年来常年在县城务工，不在农村老家居住，自2012年以来与其妻子邓某某一同随其子邱某甲一家居住在临武县城。
本院认为，本案属生命权纠纷。自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人的争议焦点为：一、被告邓某某、陈某甲是否应当承担赔偿责任；二、原告损失的认定及责任的划分。对此，本院综合评析如下：
一、被告邓某某、陈某甲是否应当承担赔偿责任
1、被告邓某某辩称，其只是农民建筑施工队队长而非包工头，只是提供劳务用的工具，其与邱某丙等人均系受雇于雇主陈某甲。对此，本院认为，所谓雇佣合同，是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，邓某某与陈某甲签订《房屋建筑承包合同书》，约定邓某某以包工不包料的方式承包陈某甲的房屋建设工程，之后邓某某自行提供施工用机械设备等工具，雇请邱某丙等人进行施工，并由邓某某根据施工工时向施工人员结算报酬，其本人对工程质量进行全面监督，并从中获取一定数额的收益。由此可见，其与邱某丙等人之间形成事实上的雇佣关系。因此，邓某某上述抗辩意见与本院查明的事实不相符，本院不予采信。
2、《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案中，被告陈某甲将其房屋建设工程发包给没有相应资质的承包人邓某某，尔后邓某某雇请邱某丙等人对该工程进行施工。在此过程中，陈某甲对邓某某是否具有相应承包资质负有法定审查义务，其在知道或者应当知道邓某某没有相应资质的情况下，将该工程发包给邓某某，进而造成邱某丙因安全生产事故而死亡的损害后果，因此，陈某甲依法应当与雇主邓某某承担连带赔偿责任。陈某甲辩称邱某丙触电时并不是在为陈某甲的房屋施工，而导致邱某丙触电的电源也不是由陈某甲所提供，其该项主张与本院查明的事实不相符，本院不予采信。此外，陈某甲辩称其与邓某某签订的《房屋建筑承包合同书》中约定了有关安全责任的免责条款，故其不需要承担责任。本院认为，该免责条款与前述司法解释的规定相悖，对外也不具有对抗效力。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案，邱某丙作为完全民事行为能力人，其应当清楚自己不具备从事房屋建设工程施工的相应资质，亦应当能够预知自己所从事的工作具有一定的危险性，其在明知自己不具备相应资质的情况下从事该项工作，更应当注意安全，谨慎施工。但其在施工过程中，由于未完全尽到注意义务，导致自身触电身亡，其自身对于损害的发生也具有一定过错，依法可以适当减轻侵权人即被告邓某某、陈某甲的赔偿责任。综合本案实际情况，结合双方的过错程度以及原因力的大小，本院酌定减轻被告邓某某、陈某甲30%的责任，即由被告邓某某、陈某甲连带承担70%的赔偿责任。
二、原告损失的认定及责任的划分
本案中邱某丙触电死亡，本院对原告方的损失认定如下：
1、死亡赔偿金，邱某丙死亡之前虽为农村户籍，但其与妻子邓某某常年随儿子邱某甲在临武县城居住，并在县城务工，其经常居住地和主要收入来源地均在县城，故其死亡赔偿金的计算应当适用城镇标准。参照湖南省2017-2018年度城镇居民人均纯收入33948元计算，死亡赔偿金为33948元/年×20年=678960元；
2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，为60160元/年÷12月×6月=30080元；
3、精神损害抚慰金，邱某丙的死亡给三原告造成一定程度的精神损害，该项费用依法酌情予以支持50000元；
4、被扶养人生活费，原告所举证据不足以证明邓某某丧失劳动能力，故对邓某某的被扶养人生活费不予支持；
5、原告因办理丧葬事宜而支出的交通费，虽无证据支持，但属于合理必然的损失，本院酌情予以支持2000元；
6、原告邱某甲、邱某乙因办理丧葬事宜而遭受的误工损失，原告虽未提供充分证据加以证明，但事发后长时间未得到处理，该损失属于合理必然的损失，本院酌情予以支持8000元；
7、原告因诉讼支出的律师费损失30000元，缺乏相应依据，不予支持。
以上经济损失合计769040元，由被告邓某某、陈某甲连带赔偿70%，即769040元×70%=538328元。针对两被告内部责任的划分，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，被告陈某甲在工程发包时存在选任过失，被告邓某某则负有安全生产直接责任。据此，本院根据两被告各自责任大小，酌定由邓某某承担40%的赔偿责任，即769040元×40%=307616元，陈某甲承担30%的赔偿责任，即769040元×30%=230712元。扣除邓某某已付的6680元和陈某甲已付的14252.97元，被告邓某某、陈某甲还需连带赔偿原告517395.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告邓某某、陈某甲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓某某、邱某甲、邱某乙因邱某丙死亡所造成的经济损失共计538328元，扣除被告邓某某已付的6680元和被告陈某甲已付的14252.97元，还需赔偿517395.03元；
二、驳回原告邓某某、邱某甲、邱某乙其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，财产保全申请费5000元，合计10529元，由原告邓某某、邱某甲、邱某乙负担5319元，被告邓某某、陈某甲负担5210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭强国
审 判 员 曾碧丹
人民陪审员 刘孝文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。