山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋03行终21号
上诉人（原审原告）张照珍，女，1951年8月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，现住陕西省石泉县。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
委托代理人赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局。
法定代表人樊如珍，职务局长。
委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人李曜东，阳泉市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人张照珍因被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局不予受理其工伤认定申请一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）城行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张照珍及其委托代理人赵瑞芬、被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人姚成明、李曜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告张照珍的弟弟张某某生前经人介绍于2011年6月到宁陕县建筑工程有限责任公司从事中国建筑第七工程局有限公司分包的五盂调整公路LJ9标段工地工作，2011年11月5日晚张某某在工作过程中突发疾病，经抢救无效于2011年11月6日死亡。原告张照珍就张某某的劳动关系提起劳动争议仲裁。盂县劳动争议仲裁委员会于2012年8月24日作出盂劳人仲字（2012）056号裁决书，认定张某某与中国建筑第七工程局有限公司存在事实上的劳动关系。中国建筑第七工程局有限公司不服提起诉讼，盂县人民法院于2013年11月27日作出（2013）盂商初字第154号民事判决书，确认张某某与宁陕县建筑工程有限责任公司存在事实上的劳动关系。原告张照珍不服判决提起上诉，阳泉市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）阳民终字第189号民事判决书，驳回原告张照珍上诉，维持（2013）盂商初字第154号民事判决书的判决结果，并于2014年6月16日向上诉人张照珍送达。原告张照珍仍不服，于2014年7月28日向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）晋民申字第580号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。原告张照珍于2015年7月向盂县人力资源和社会保障局申请工伤认定，后于2015年9月向阳泉市人力资源和社会保障局申请工伤认定。阳泉市人力资源和社会保障局经审核认为原告张照珍的申请已超过一年的工伤认定申请期限，于2015年9月2日依据《工伤保险条例》第十七条的规定作出（2015）第02号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告张照珍不服，于2015年9月28日向本院提起诉讼。
原告在一审举证期限内提供的证据有：1.张某某死亡证明及近亲属证明，证明张某某死亡的事实及其近亲属情况。2.授权委托书，证明原告张照珍接受其他姐妹的委托全权处理张某某的工伤事宜。3.盂劳人仲字（2012）056号裁决书（2012年8月24日）、（2013）盂商初字第154号民事判决书（2013年11月27日）、（2014）阳民终字第189号民事判决书（2014年5月28日）及送达回证、（2014）晋民申字第580号民事裁定书（2014年11月25日），证明原告从2011年11月至2014年11月就张某某申请工伤事宜一直没有停止主张权利。4.阳泉市人力资源和社会保障局（2015）第02号《工伤认定申请不予受理通知书》，证明被告不予受理原告申请张某某工伤认定的事实。
被告阳泉市人力资源和社会保障局在一审举证期限内提供的证据有：1．事故报告及死亡证明，证明张某某生前于2011年6月经人介绍到宁陕县建筑工程有限责任公司承建的五盂高速公路LJ9标段工地工作，2011年11月5日晚张某某在工作过程中突发疾病，经抢救无效于2011年11月6日死亡。2．盂劳人仲字（2012）056号裁决书（2012年8月24日）、（2013）盂商初字第154号民事判决书（2013年11月27日）、（2014）阳民终字第189号民事判决书（2014年5月28日），证明原告就张某某的劳动关系经过了仲裁裁决、两级法院审理，于2014年5月28日作出终审判决。3．（2014）晋民申字第580号民事裁定书（2014年11月25日），证明原告就张某某的劳动关系于2014年7月28日向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2014年11月25日作出裁定驳回原告的再审申请。4．阳泉市人力资源和社会保障局（2015）第02号《工伤认定申请不予受理通知书》，证明被告经审核认定原告的申请已超过一年的工伤认定申请时效故驳回原告的申请。5.依据：《工伤保险条例》第十七条“……工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性及证明的事项无异议。原告对被告的法律适用有异议，认为《工伤保险条例》第十七条没有关于期间中断的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是法律，其效力高于行政法规《工伤保险条例》，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于时效中断的规定，故原告申请再审也是向有关部门请求救济的行为，应当引起诉讼时效的中断。
被告阳泉市人力资源和社会保障局对原告证据的真实性无异议。被告认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定与《工伤保险条例》第十七条的规定并不冲突，被告适用《工伤保险条例》第十七条的规定作出不予受理决定是正确的。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法作为定案证据予以采信。
原审法院认为，公正与效率是法律的两大基本价值，二者相辅相成，相互制约，为最大限度达到公正，法律规定了仲裁、诉讼、申诉等多种权利救济方式；同时，为避免法律关系长期处于不稳定状态，法律又规定了时效、期间及两审终审等制度。两审终审制度作为诉讼法的基本制度，是必须遵守的司法制度。国务院《工伤保险条例》第十七条规定工伤职工或其近亲属申请工伤认定的时限为1年，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条又明确规定了申请工伤认定的中止、中断事由，给予当事人救济权利充分的保障;第（五）项“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”规定中的民事诉讼必须遵守民事诉讼法的两审终审等相关制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定申请仲裁时限为1年，第二款规定仲裁时效的中断事由，该中断事由如果涉及诉讼，也必须遵守两审终审制度。申请工伤认定有自身完善的相关制度且申请工伤认定与申请仲裁是两种不同的法律事实，故申请工伤认定不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。本案中，（2014）阳民终字第189号民事判决书是终审判决，《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》均规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”，据此，原告张照珍申请工伤认定的期限应从（2014）阳民终字第189号民事判决书生效之日即2014年6月16日起计算1年，原告张照珍于2015年7月才向有关部门申请工伤认定，显然超过法定时限。综上，被告阳泉市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条之规定于2015年9月2日作出的（2015）第02号《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张照珍的诉讼请求。
宣判后，上诉人张照珍不服上诉称：上诉人对已于2014年6月16日生效的（2014）阳民终字第189号民事判决书不服，向山西省高院申请再审，故申请工伤认定的时效应中断，一审法院以上诉人2015年7月提出工伤认定超过法律规定的1年期限，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，上诉人申请对张某某的工伤认定，应在张某某事故伤害发生之日即2011年11月6日起1年内向社会保险行政部门提出。因当事人对劳动关系产生纠纷，提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，民事诉讼期限不计算在工伤认定申请期限内，也就是说，上诉人工伤认定申请时间最晚应从认定张某某劳动关系的民事判决生效判决之日即（2014）阳民终字第189号民事判决书于2014年6月16日生效起1年内提出。而上诉人起诉称其2015年7月向盂县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，显然超过法定1年申请期限，被上诉人依法作出（2015）第02号《工伤认定申请不予受理通知书》符合法律规定，一审法院认定事实准确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张照珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一六年八月二十二日
书记员 郗亚萍