湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初1626号
原告：陈新华，男。
法定代理人：陈焕然，男，系原告陈新华之子。
委托诉讼代理人：谢艳辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告：李文进，男。
委托诉讼代理人：肖永正，女，系被告李文进之妻。
委托诉讼代理人：胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号雨湖宾馆六楼。
代表人：熊为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐建，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡寅先，男，该公司职员。
被告：陈育青，男，系原告陈新华之子。
被告：谭革兴，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
代表人：罗元辉，该公司经理。
原告陈新华诉被告李文进、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险公司）、陈育青、谭革兴、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，原告陈新华于2016年8月3日向该院提出先予执行的申请，该院于2016年8月9日作出（2016）湘0302民初1626号之一民事裁定书，裁定：限被申请人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于收到先予执行裁定书之日起三日内在被申请人李文进为湘C61C**号小型普通客车投保的交强险和商业三者险限额内支付申请人陈新华先予执行款150000元，款项直接支付至申请人陈新华账户，开户行中国邮政储蓄银行湘潭县花石镇城正街支行，账号43050008441292。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华的法定代理人陈焕然、委托诉讼代理人谢艳辉、陈文静，被告李文进的委托诉讼代理人肖永正、胡石洪，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托诉讼代理人胡寅先，被告陈育青到庭参加诉讼。被告谭革兴、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李文进、阳光保险公司赔偿原告陈新华因此次交通事故造成的损失共计1671448.98元；2、请求被告陈育青、谭革兴、中华联合保险公司赔偿陈新华因交通事故造成的经济损失合计10000元，其余部分陈新华自愿放弃。事实和理由：2016年3月15日14时40分许，被告李文进驾驶湘C61C**号小型普通客车沿X018线由花石往河口方向行驶，途经河口镇紫塘村黄泥组地段超越同向前方车辆时与相对方向由陈育青驾驶的湘C5C2**号小型普通客车相撞，造成陈育青及其所驾车辆乘人陈新华受伤，两车损坏的交通事故。该事故于2016年4月28日经湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-238号《道路交通事故认定书》，认定：李文进负此次事故的主要责任，陈育青应负此次事故的次要责任，陈新华无责任。事故发生后，原告陈新华于事故当日即2016年3月15日被送到湘潭县中医医院住院治疗1天，用去医疗费3451.22元；因伤情严重（一直昏迷不醒），在该医院的建议下转送上级医院治疗。原告于2016年3月16日至5月11日在湘潭市中心医院住院治疗57天，用去医药费169720.33元；2016年5月11日至6月13日在湘潭市中心医院住院33天，用去医疗费54698.96元；2016年6月13日至7月13日在湘潭县人民医院住院30天，用去医疗费32412.83元；原告陈新华的门诊治疗费为7456.35元；截止至7月13日，陈新华用去的医疗费合计267739.69元，现仍需住院治疗，需要高昂的治疗费。2016年7月15日，湖南锦程司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第480号鉴定意见书，结论为陈新华所受损失构成一级伤残，存在完全性护理依赖，一般性医疗依赖费用每天50元左右。被告李文进驾驶的湘C61C**系其自己所有，在被告阳光保险公司购买了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告陈育青驾驶的湘C5C2**小型客车系其实际所有，投保人谭革兴在中华联合保险公司购买了车上人员责任险（司机与乘客），不计免赔。
被告李文进辩称：原告陈新华请求赔偿数额过高，被告李文进愿意赔偿原告合理的损失，被告李文进现无赔偿能力，原告陈新华提供的部分证据不实，请求法院依法审查，被告陈育青应当承担两方面的责任，一是交警队划分的责任，二是没有提醒强制其乘客系安全带，对乘客的损伤加重应当承担全部责任，原告陈新华受伤的部位在脑部，原告陈新华因未系安全带造成的伤情过重，应当减轻加害人的赔偿责任，被告李文进的车辆购买了保险，原告陈新华的损失应当由阳光保险公司承担赔偿责任后，不足部分由被告李文进承担，本案的诉讼费应当按照实际支出由各自承担，超过的部分应当由原告陈新华自行承担。
被告阳光保险公司辩称，阳光保险公司只承担医保内的费用，阳光保险公司不承担诉讼费和鉴定费，原告陈新华的诉讼请求过高。
被告陈育青辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告谭革兴、中华联合保险公司缺席，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对驾驶证，被告李文进提出陈育青非车主，陈育青驾驶的车辆的行驶证上车主为谭革兴，是本案的被告之一，本院认为该份证据事实清楚，内容真实，本院予以认可；对交通事故责任认定书，本院认为该份证据事实清楚，内容真实，且被告虽提出异议但未提出相反的证据予以反证，对该份证据本院予以认可；对医疗费票据，被告阳光保险公司提出要求提供正式发票，原告提供的仅为湘潭县中医医院及湘潭市中心医院的医疗费发票仅为复印件，但根据原告提供的相关病历资料及费用总清单能够予以佐证，形成有效证据链，且有被告李文进提供的发票原件予以证实，对该证据本院予以认可；对2016年3月15至11月10日的陪护证明，其为证明原告在此住院期间确为二人护理的事实，根据原告病情，原告四肢不能自主活动，病情危重，该证明系医疗机构出具，符合客观事实，本院予以认可；对住宿费发票，因原告一直在医院住院治疗，本院对其住宿费不认可；对证据锦程司法鉴定中心的司法鉴定意见书，对原告伤情等级，经被告李文进申请重新鉴定，双方协商一致委托了湘潭市惠景司法鉴定所进行鉴定，原告的伤残等级依据重新鉴定意见的意见为准；对原告提供的营业执照、组织机构代码证、劳务分包合同、职工考勤表、工资表以及证人谭新佳、刘鑫波的证言，因证据之间能够形成相互佐证，形成证据链，被告李文进提供的工资表、证明，因工作证明没有证明人签名，落款也没有时间，且证人刘鑫波当庭证实原告陈新华在其湘潭电厂项目部从事泥工的事实，被告方未提供相反的证据推翻这一事实，故本院对原告陈新华在城镇从事建筑工作已超过一年的事实本院予以确认；对被告陈育青提供的车辆转让协议，被告李文进提出异议，但未提供相反的证据以推翻该证据的真实性，故本院对车辆转让的事实予以确认。
经审理查明，2016年3月15日14时40分许，被告李文进驾驶湘C61C**号小型普通客车沿X018线由花石往河口方向行驶，途经河口镇紫塘村黄泥组地段超越同向前方车辆时与相对方向由被告陈育青驾驶的湘C5C2**号小型普通客车相撞，造成陈育青及其所驾车辆乘人陈新华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经湘潭县公安局交通警察大队作出的第2016-238号《交通事故认定书》，认定：李文进驾驶机动车在与对面来车有会车可能时仍强行超车，忽视交通安全是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。陈育青驾驶机动车遇危时采取避让措施不力，忽视交通安全是造成事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。陈新华无责任。事故发生后，原告陈育青于事故当日即2016年3月15日被送到湘潭县中医医院住院治疗1天，用去医疗费3451.22元；在湘潭县中医医院建议转送上级医院治疗的情况下，原告陈新华转院至湘潭市中心医院，于2016年3月16日至5月11日在湘潭市中心医院住院57天，用去医疗费169720.33元；2016年5月11日至6月13日转至湘潭县人民医院住院33天，用去医疗费54698.96元；2016年6月13日至2016年7月13日在湘潭县人民医院住院30天，用去医疗费32412.83元；2016年7月13日至11月10日在湘潭县人民医院住院120天，用去医疗费93376.39元；另原告陈新华在湘潭市中心医院的门诊治疗费为5430.5元，在湘潭市岳塘我葩金诊所医药费2025.85元；医疗费共计361116.08元（包括了门诊费）。2016年7月15日原告的伤情经湖南锦程司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第480号司法鉴定意见书，结论为：陈新华所受损伤构成一级伤残，存在完全性护理依赖，一般性医疗依赖费用每日50元左右。被告李文进对湖南锦程司法鉴定中心鉴定的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，经原被告双方协商共同选择湘潭市惠景司法鉴定所进行鉴定，鉴定时间为2016年10月13日至2016年10月19日，2016年10月19日湘潭市惠景司法鉴定所作出[2016]临鉴字第499号司法鉴定意见书，结论：急性重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折经治疗7月余，目前遗存四肢瘫：右侧上下肌力0-Ⅰ级，左侧肢体肌力Ⅲ级以下。被鉴定人陈新华所受损伤构成壹级伤残。被告李文进驾驶的湘C61C**小型普通客车系其自己所有，在被告阳光保险公司购买了交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔率），保险期间为2015年8月14日至2016年8月13日，该事故发生在保险期间内。被告陈育青驾驶的湘C5C2**小型普通客车的登记所有人为谭革兴，实际车主为被告为陈育青，系其转让所有，投保人谭革兴在中华联合保险公司购买了车上人员责任险（乘客）（限额10000元，且不计免赔）；车上人员责任险（司机）（限额10000元，且不计免赔），保险期间为2015年8月1日至2016年7月31日，事故发生在保险期间内。原告陈新华因交通事故原告陈新华的经济损失为：1、医疗费361116.08元(按20%扣除非医保用药72223.22元)；2、后续治疗费182500元（50元/天×10年×365天）；3、住院伙食补助费12000元(50元/天×240天)；4、营养费酌情认定10000元；5、护理费480620元[参照湖南省2015年度居民服务和其他服务年收入42494元，即住院护理费116元/天×240天×2人+后续护理费424940元（10年×42494元/年)；6、误工费14520元[参照湖南省2015年度建筑行业平均工资44081元/年，即120元/天×定残前一天121天]；7、残疾赔偿金为576760元（按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算，28838元/年×20年×100%）；8、交通费960元（4元/天×240天）；9、鉴定费900元；10、精神损害赔偿金为50000元；共计1689376.08元。此次交通事故中另一受害人陈育青已另案起诉，陈育青诉李文进、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）湘0321民初1613号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、由阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司在商业三责险限额内赔偿陈育青因交通事故造成的人身损害经济损失5203.31元，在交强险和商业三者险限额内赔偿陈育青因交通事故造成的财产经济损失9000元。合计赔偿原告14203.31元。陈育青受偿后，将湘C5C2**五菱牌小型轿车残值交由阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司处置；二、由李文进赔偿陈育青人身和财产损失及诉讼费共计1867元，李文进已垫付6319.9元，两项相抵，陈育青应返还李文进4452.9元，该返还款在第一项保险公司赔偿款中予以返还，即由阳光财产保险有限公司湘潭中心支公司支付陈育青97**.41元，支付李文进4452.9元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在车上人员险限额内赔偿陈育青15**元；四、陈育青放弃其他诉讼请求。陈育青自愿表示交强险责任限额除财产赔偿限额外全部由陈新华受偿。被告李文进已垫付149883.34元，被告阳光保险公司已垫付190000元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告李文进负事故的主要责任，被告陈育青负事故的次要责任，原告陈新华无责任，故应由被告李文进与被告陈育青对原告陈新华因此次交通事故所造成的损害后果承担赔偿责任，责任分担比例为7:3。被告李文进为湘C61C**号小型普通客车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔）。被告谭革兴为湘C5C2**号小型普通客车在被告中华联合保险公司购买了车上人员责任险（乘客）（限额10000元，且不计免赔）。被告谭革兴已将湘C5C2**号小型普通客车转让给被告陈育青，并已实际交付，谭革兴在本次交通事故中无过错，故对本案不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈新华医疗费部分的损失（医药费361116.08元+后期治疗费182500元+住院伙食补助费12000元+营养费10000元=565616.08元）超出交强险医疗费赔偿10000元的限额，由被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈新华经济损失10000元；原告陈新华伤残部分的损失（误工费14520元+护理费480620元+残疾赔偿金576760元+精神损害抚慰金50000元+交通费960元=1122860元）亦超出交强险伤残赔偿110000元的限额，由被告阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈新华经济损失110000元。交强险不足赔偿的，由被告阳光保险公司在商业三者险50万元限额内（不计免赔）赔偿原告陈新华经济损失487796.69元[（总损失1689376.08元-交强险部分120000元-医保外用药72223.22元-鉴定费900元）×70%=1047377元超出商业三者险责任50万限额-
已赔偿陈育青人身损害损失12203.31元]；由被告中华联合保险公司在车上人员责任险（乘客）内赔偿原告陈新华经济损失3000元（车上人员责任险限额10000元×30%）。交强险和商业三者险不足赔偿的，由被告李文进赔偿原告陈新华经济损失607766.57元（总损失1689376.08元-交强险部分120000元)×70%-商业三者险部分487796.69元-3000元）。被告李文进已垫付原告陈新华149883.34元，还应赔偿457883.22元。被告阳光保险公司已垫付的190000元，还应赔偿417796.69元。因原告放弃要求被告陈育青承担赔偿责任，系自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告陈新华主张的残疾赔偿金，被告方抗辩残疾赔偿金应当按照农村标准计算，本院根据原告提供的书证能够证明原告陈新华在城镇务工，主要收入来源于城镇，经常居住地在城镇的事实，故可以参照城镇标准计算残疾赔偿金。关于原告陈新华主张的误工费，根据原告提供的证据能够证明原告从事建筑行业，因其构成伤残并持续误工，故误工费应计算至定残前一日止，对原告主张的超出部分请求，本院不予支持。关于原告主张后期治疗费以及护理费计算二十年的主张，本院考虑到原告因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限为十年。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内和商业三者险限额内赔偿原告陈新华经济损失417796.69元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告陈新华经济损失3000元；
三，由被告李文进赔偿原告陈新华经济损失457883.22元；
四、驳回原告陈新华对被告陈育青、谭革兴的诉讼请求；
五、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18892元，由原告陈新华负担5000元，被告李文进负担13892元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 唐起云
二〇一七年一月十日
代理书记员 王茂玲
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。