广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1040号
原告：温州易百装饰设计工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室。
法定代表人：冯奕进，总经理。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区青禾美邦设计大厦七楼701。
法定代表人：杨小忠，执行董事兼总经理。
被告：周跃林，男，1983年7月25日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告温州易百装饰设计工程有限公司（以下简称温州易百）诉被告桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司（以下简称世纪林翔）、周跃林侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州易百的委托诉讼代理人支绍安、被告周跃林的委托诉讼代理人孙发英到庭参加诉讼，被告世纪林翔经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告送达传票扣除审限两个月。本案现已审理终结。
原告温州易百向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权行为、删除侵权宣传信息；2.判令二被告删除企业名称中与“易百”相似字样；3.判令二被告在《桂林日报》上刊登声明，赔礼道歉、消除影响；4.判令二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计225577.6元；5.本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实及理由：原告于2006年注册成立，经过多年的品牌经营，在市场上取得了较高知名度。2010年，原告申请注册了“易百”商标。2015年3月26日，原告与被告周跃林签订加盟合同，约定由原告许可被告周跃林在桂林市范围内使用原告的品牌创设实体公司进行经营，授权期限为至2017年3月26日止。2017年2月9日，授权期限届至，原告向被告周跃林发函要求被告周跃林停止使用原告享有权利的“易百”品牌。但被告周跃林与被告世纪林翔的法定代表人杨小忠依然使用“易百”字样创设公司进行品牌经营。原告认为，二被告的行为已构成对原告注册商标专用权的侵害，给原告造成巨大损失，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。
被告世纪林翔未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
被告周跃林辩称，被告周跃林经营公司的行为属于职务行为，不应由被告周跃林个人向原告承担法律责任，被告周跃林不是本案的侵权人，不应承担法律责任。另外，原告诉请的经济损失数额过高，应以双方签订的合同约定的加盟费为计算依据。合理支出部分，原告提供的机票不符合实际路程情况，原告有意扩大损失；公证书没有反映出被告周跃林侵权的事实，公证费不应由被告周跃林承担；律师费收费过高。被告世纪林翔现在已经没有实际经营，并未对原告的声誉造成负面影响，原告要求二被告赔礼道歉、消除影响，没有事实根据。故被告周跃林认为，原告要求被告周跃林承担法律责任没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1.原告的企业登记信息、被告世纪林翔的企业登记信息、被告周跃林的身份证，证明被告周跃林系本案的适格主体。
2.商标注册证，证明原告系“易百”注册商标的权利人。
3.加盟合同，证明原告与被告周跃林曾签订加盟合同，现合同期限届满，二被告的经营行为构成对原告注册商标专用权的侵害。
4.律师函及邮寄单据，证明原告曾正式发文二被告，告知其应承担侵权责任的事实。
被告周跃林对原告提供的上述证据的质证意见为：
对原告提供的证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议；但认为被告周跃林经营世纪林翔属履行职务行为，不应由其个人向原告承担法律责任，且原告要求的经济损失赔偿数额过高，应根据加盟合同的约定作为计算参考依据。
本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。但对其内容是否能证明原告的诉讼主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
被告周跃林针对其抗辩意见提供了如下证据：
加盟合同，证明原告的实际损失应为6250元，而非20万元。
原告对被告周跃林提供的证据的真实性、关联性均无异议，但认为，被告周跃林并未与原告续约，其行为构成侵权，故应根据合同约定赔偿原告20万元经济损失。
本院对被告周跃林提供的证据予以认定，但能否证明被告周跃林主张的应根据加盟费的计算标准进行本案原告经济损失的计赔依据，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪林翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告、被告周跃林提供的证据进行质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月3日，原告以“苍南易百装饰设计工程有限公司”的名称登记成立，其经营范围包括室内外装饰工程施工、室内外装饰设计、效果图设计、制作服务、设计咨询、装修顾问、工程造价预算（凭资质经营）。2009年8月21日，原告公司名称变更为“温州易百装饰设计工程有限公司”。
2008年8月27日，原告以“苍南易百装饰设计工程有限公司”的名称申请注册“易百”文字商标，商标注册证号为第6XXXX07号，核定使用商品为第37类，包括室内装璜修理、室内装璜、室内外油漆、清洗建筑物（内部）、建筑物隔热隔音、纸张裱糊等。注册有效期限为自2010年5月21日至2020年5月20日止。
2015年3月26日，原告作为甲方与被告周跃林作为乙方签订《加盟合同》。合同第1条约定：“乙方加盟甲方经营的易百品牌，仅限从事室内外设计装饰，授权“EBEY”、“易百”注册商标标志品牌授权事业，甲方授权乙方在授权地点对与甲方所提供之品牌有开展室内装饰设计等服务项目之权利。”第2条约定：“乙方加盟甲方所属易百之品牌分公司事业，合约有效期限为两年一次的循环签约，到期后若乙方无续约，分公司及品牌将不生效，……。本合约有效期限为签约之日2015年3月26日至2017年3月26日止。”合同第3条约定：“……在合同生效后3个月之内必须正式成立和营业，在授权的三个月之内必须执行实体公司，否则将视为违反操作，收回授权。不得转让他人，否则本合同作废。第三年继续适用品牌者将及时缴纳续约费，如果到期继续使用将视为侵犯商标的品牌，赔偿二十万元人民币。如在到期提前三个月内续约公司将减少50%加盟费，以本合同为凭证。合同第8条约定：“本合约所称之授权地点系广西桂林市。……。”合同第9条约定：“甲方一次性应收取乙方品牌授权费为60000元人民币，大写陆万元。并在签订协议后一次性交纳，……。”
2015年4月13日，桂林易百装饰工程有限责任公司（以下简称桂林易百）登记成立，经营范围为室内外装饰设计、装修工程设计、施工、房屋水电安装等。其法定代表人为杨小忠，被告周跃林系股东之一，职务为监事。2017年3月8日，桂林易百的企业名称变更为“桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司”，即本案被告世纪林翔，住所地由“桂林市象山区中山南路126号金源大厦北楼八层南半部分”变更为“桂林市秀峰区青禾美邦设计大厦七楼701”。
2017年6月14日，原告委托诉讼代理人向桂林市公证处申请证据保全公证。2017年6月15日，桂林市公证处的公证员及公证人员与原告的委托诉讼代理人一同到位于桂林市秀峰区青禾美邦设计大厦进行现场勘查取证，原告的委托诉讼代理人对一层大厅现状、大厅告示牌、楼层指示牌以及位于七楼的林翔易百装修公司大厅进行拍照，取得照片10张。2017年6月20日，桂林市公证处针对上述保全行为出具（2017）桂桂证民字第13458号公证书。
原告为上述维权行为支付律师费2万元，公证费1057.6元（公证费1000元+照片洗印费57.6元），差旅费4430元。
原告认为，被告周跃林作为原告曾经的加盟商，在加盟合同到期后没有续约的情况下，通过变更企业名称，与被告世纪林翔共同使用“易百”品牌进行装修行业经营，其二者的行为构成对原告享有专用权的“易百”注册商标的共同侵害，故二被告应共同向原告承担侵权的民事法律责任。
本院认为，“易百”系经国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，原告依法取得上述注册商标的专用权，且尚在有效期内，应受法律保护。原告作为上述注册商标的注册人，其有权对侵害上述注册商标的行为提起维权诉讼。本案的争议焦点为：一、被告世纪林翔在本案中是否存在侵害原告注册商标专用权的行为，是否应承担侵权责任；二、被告周跃林是否为本案的侵权人，其是否与被告世纪林翔构成共同侵权，是否应与被告世纪林翔共同向原告承担侵权责任；三、原告要求侵权人停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及合理支出共计225577.6元，是否有事实和法律依据，应否得到支持。
一、关于被告世纪林翔在本案中是否存在侵害原告注册商标专用权的行为，是否应承担侵权责任的问题
根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十七条第一项的规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的属于侵犯注册商标专用权的行为”。被告经营的业务包括室内外装修，与原告享有权利的注册商标的核定使用类别相同，其在原告与其股东被告周跃林的加盟合同到期后，未续约的情形下，擅自在其门店招牌、广告宣传上继续使用“易百”文字及品牌进行经营的行为，没有合同根据和法律依据，其行为构成对原告注册商标专用权的侵害，应向原告承担侵权的民事法律责任。
二、关于被告周跃林是否为本案的侵权人，其是否与被告世纪林翔构成共同侵权，是否应与被告世纪林翔共同向原告承担侵权责任
被告周跃林辩称，被告周跃林系被告世纪林翔的股东，其行为属职务行为，其作为个人不应在本案中对原告承担法律责任。原告反驳称，被告周跃林从原告处获得授权,之后成立被告世纪林翔进行实体经营，在合同到期后继续使用原告品牌，其在经营过程中起到了主持、策划的作用。被告周跃林作为被告世纪林翔的股东兼监事，其明知被告世纪林翔未获得授权仍继续使用原告的注册商标，其行为构成与被告世纪林翔共同侵权，应共同承担法律责任。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司以其全部财产对公司债务承担责任”。根据本案庭审查明的案件事实，被告周跃林于2015年3月26日与原告签订加盟合同，加盟使用“易百”品牌进行装修装饰经营，根据合同约定，被告周跃林获得的授权期限为至2017年3月26日止。被告周跃林在获得原告的授权后，根据合同约定，于2015年4月13日以股东之一的身份登记成立了桂林易百，并担任监事。2017年3月8日，“桂林易百”更名为“世纪林翔”。本案原告系以侵害商标权为由提起民事诉讼，属侵权纠纷。根据侵权成立的构成要件，实际实施使用“易百”注册商标进行经营行为的系被告世纪林翔，即被告世纪林翔才系本案被控侵权行为的实施主体。故应由被告世纪林翔作为侵权主体承担民事法律责任，被告世纪林翔对外实施的侵权行为所产生的债务应由公司以其全部财产承担。被告周跃林虽曾与原告签有加盟合同，但被告周跃林并未实际使用“易百”商标进行个人经营活动，被告周跃林虽系被告世纪林翔的股东兼监事，但其并非本案原告所诉侵权行为的实际实施者。故被告周跃林并非本案的被控侵权人，其不应对原告承担侵权责任。被告周跃林关于其不应向原告承担法律责任的抗辩意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。
三、关于原告要求侵权人停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及合理支出共计225577.6元，是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题
1.被告世纪林翔应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益的，应当承担侵权责任”；第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：停止侵害，赔偿损失”。又根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定：“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。”故原告要求被告世纪林翔立即停止侵害涉案注册商标专用权的行为、删除侵权宣传信息、删除企业名称中的“易百”字样、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。
2.对原告关于登报赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持
原告同时要求被告世纪林翔在《桂林日报》上刊登公告，向原告赔礼道歉、消除影响。因本案系侵害商标权纠纷，而赔礼道歉一般适用于人身侵权损害赔偿的情形，且原告亦未提供证据证明被告世纪林翔的侵权行为减损了原告的商誉，给原告的经营带来了严重的负面影响。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
3.原告主张的经济损失赔偿数额过高
原告诉称，被告周跃林与原告签订的加盟合同中明确约定，若被告周跃林未续签合同继续使用原告的注册商标，视为被告周跃林侵权，应赔偿原告损失20万元。本院认为，因本案原告系以侵权纠纷提起诉讼，并非合同纠纷，且本案的实际侵权人系被告世纪林翔，而非被告周跃林，故对原告要求按照其与被告周跃林签订的加盟合同的约定确定本案侵权人，即被告世纪林翔承担20万元经济损失赔偿数额的诉讼请求，本院不予确认支持。根据《商标法》第六十三条第一款的规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告并未举证证明其“因被侵权所受到的实际损失”及“侵权人因侵权所获得的利益”，故本院在同时综合原告品牌的经营规模、被告世纪林翔目前的经营状况、经营场所的地域范围、侵权持续的时间、以及本地区经济发展水平等因素的情形下，参照原告与被告周跃林签订的加盟合同所约定的加盟费收费标准（品牌授权费6万元/2年），对原告主张的经济损失赔偿数额酌情确定支持4万元；对原告主张的赔偿损失过高的部分，本院则不予支持。
4.原告主张的合理支出损失数额过高
原告主张其诉请的为制止被告侵权而支出的合理开支为25577.6元，主要包含律师费、公证费及差旅费。鉴于原告住所地位于温州市，且原告为此次诉讼进行了公证保全取证，差旅费和公证费为必要支出，且有正规票据为凭，故对原告主张的差旅费及公证费合计5487.6元，本院予以确认支持。原告虽提供了本案律师代理的律师费发票，但因原告主张的经济损失赔偿数额要求过高，则律师费的收取比例自然也过高，原告对其获得法院的实际经济损失的判决应有一定合理的预期。故本院综合本案案情实际，对原告主张的为制止被告侵权而支付的律师费数额酌情确定为1万元；对原告主张的律师费损失过高的部分，本院则不予支持。
综上所述，原告要求被告世纪林翔停止侵权、赔偿其经济损失及维权支出的合理费用共计55487.6元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司于本案判决生效之日起立即停止侵害原告温州易百装饰设计工程有限公司享有权利的第6920907号“易百”注册商标专用权的行为，并删除有关“易百”品牌的宣传信息；
二、被告桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司于本案判决生效之日起十五日内删除其企业名称中的“易百”字样；
三、被告桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司赔偿原告温州易百装饰设计工程有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计55487.6元；
四、驳回原告温州易百装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4684元，公告费700元，合计5384元，原告温州易百装饰设计工程有限公司已预交，由原告温州易百装饰设计工程有限公司负担2684元，被告桂林世纪林翔易百装饰工程有限责任公司负担2700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕,如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4684元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一八年二月二日
书 记 员 霍亚茹
附原告注册商标：
附相关法条：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
2.《中华人民共和国商标法》
第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。