贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行初6号
原告张正国，男。
特别授权委托代理人陈维镖，系云南冰鉴律师事务所律师，执业证号：15301200010843289。
特别授权委托代理人赵云曙，系云南冰鉴律师事务所律师，执业证号：15301201410989633。
被告六盘水市人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山路47号。
法定代表人李刚，系该市市长。
特别授权委托代理人谢光清，男，系钟山区人民政府法制办主任。
一般授权委托代理人敖显能，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202200810308058。
第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路明湖新苑。
负责人肖道奇，系该居民委员会主任。
一般授权委托代理人丁招，男，系该居民委员会工作人员。
原告张正国认为被告六盘水市人民政府征收其林地，要求被告发放补偿费用，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告张正国及其委托代理人赵云曙、陈维镖，被告六盘水市人民政府的委托代理人敖显能，第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会的委托代理人丁招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正国诉称，原告于2007年承包了位于凤凰街道××村××组“一线天”面积为152.18亩的林地，且取得编号为B520××××号的《林权证》，期限为70年，至2077年12月31日止，原告为该林地、林木使用权利人。原告正常使用、管理、保护该林地，并种植了漆树、松树、花椒树、板栗等植株，提升了该林地的经济、使用价值。由于被告开发建设明湖国家湿地公园，原告便暂停对“一线天”区域林地的使用。日前原告向第三人询问何时能继续使用该林地时，被告知该林地已被被告征收。被告征收、征用林地未向原告支付相应的补偿，安置费用，已侵害原告的合法权利。请求：1、判令被告六盘水市人民政府向原告发放林地征收补偿费用；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告张正国向本院提交了以下证据：1、张正国身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、《宜林荒山造林合同》，拟证明第三人和原告签订了造林合同，宜林荒山造林合同的面积是420亩，在合同中约定了权利义务，林地使用期限为70年，至2077年12月31日止；3、六盘水市钟山区人民政府颁发的证号为：B520××××《林权证》，拟证明位于凤凰街道××村××组“一线天”面积为152.18亩的林地、林木使用权利人为原告，拟证明被告征收的林地的所有权是第三人，但是土地上的附着物的使用权和处分权是原告张正国，但是被告没有进行补偿，原告有权主张自己的权利；4、六盘水市人民政府关于六盘水市明湖湿地公园工程建设征地拆迁的通告，拟证明被告征收的土地范围包含了原告主张权利的林地。
被告六盘水市人民政府辩称，一、原告没有明确具体的诉讼请求，依法应当驳回。原告的诉讼请求为“判令被告向原告发放林地征收补偿费用”。诉讼请求应当明确具体，原告的诉请没有明确具体的金额，林地多少亩，金额为多少，原告没有明确具体的请求，依法应当驳回。原告诉请的属于行政赔偿诉讼，行政赔偿诉讼来源于行政行为的合法性与否，原告没有诉请确认行政征收行为是否具有合法性，直接诉请行政赔偿也与行政诉讼规定不相符，应当驳回。二、原告举证不力，应当承担举证不力的后果。原告诉请的是林地补偿费用，行政赔偿诉讼损失的举证责任在原告自己，原告应当举证证明该林地属于自己所有，如果主张林木属于自己，就应当举证证明自己有多少林木，价值多少，原告持有的《林权证》不能代表该土地就属于自己所有。三、被告对该宗土地及附着物的赔偿已经全部足额支付给第三人，被告的行为合法有效。为了推进明湖湿地公园的建设，中共六盘水市委、六盘水市人民政府于2010年7月2日下发了《关于成立六盘水市明湖湿地公园建设工程指挥部的通知》(市办通字【2010】51号)，从各级部门抽调人员组成明湖湿地公园建设工程指挥部。7月6日，张贴出六盘水市人民政府《关于六盘水市明湖湿地公园工程建设征地拆迁的通告》，2010年7月12日，六盘水市钟山区人民政府作出《关于印发六盘水市明湖湿地公园建设项目房屋拆迁安置方案的通知》（钟府办发【2010】221号），明确了明湖湿地公园的房屋、土地及零星树木补偿标准。六盘水市明湖湿地公园的建设由此全部展开，工作有序推进。2013年初，因省政府将贵州省第八届旅游产业发展大会的主会场安排在明湖湿地公园召开，根据建设工程的需要，必须对明湖居委会（原明湖村）三组“一线天”周边土地及地上附着物进行征收。经钟山区国土部门丈量实际征用土地面积215.882亩，均有征地勘丈登记表，经户主、村委、丈量人员签字确认登记。因明湖湿地公园建设工程指挥部不能准确把握土地及附着物的权属，指挥部根据国土部门丈量的面积及统计的地上附着物数量，按照赔偿标准将总金额计算出来后，由明湖居委会进行具体的核实发放。指挥部于2014年4月、7月分两次全额支付给明湖居委会土地征收及附着物补偿款共计6748603.3元，明湖居委会给指挥部出具领条。明湖居委会负责进行土地及地上附着物进行核实发放，发放完毕后将户主签字领取款项的相关账目移交回指挥部。根据明湖居委会交回的征地丈量补偿表，在总的征用土地面积215.882亩中有117.262亩属于明湖村集体土地，补偿金额为3147077.6元，该笔土地款指挥部于2014年7月9日一次性支付给明湖居委会。其余的征地及附着物补偿均附有详细名单及丈量表等依据。“一线天”的征用土地及附着物补偿款被告已经全部赔付完毕，在明湖居委会核实的土地和附着物赔偿名单中并没有原告，原告不是该宗土地的所有权人，被告收到法院传票后，指挥部安排人员到明湖居委会了解，明湖居委会认为该土地及附着物均不是原告的，居委会与原告签订有看护协议，居委会只是委托原告看护。所以，被告认为“一线天”土地及附着物的赔偿款项已经全部支付给明湖居委会及其他权利人，明湖居委会已经核实发放给户主，被告没有侵害原告的合法权益。综上所述，原告没有明确具体的诉讼请求，并且该宗土地也不是原告的承包土地，即使原告持有《林权证》也不能代表土地就属于原告，原告认为应当得到林地补偿款没有依据。被告征用“一线天”的土地及附着物补偿已经全部支付给第三人，原告的行为既没有违法也没有侵害原告的合法权益，原告应当与第三人就补偿款的归属另行提起民事诉讼解决。
被告六盘水市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、法定代表人身份证明；2、中共六盘水市委、市人民政府《关于成立六盘水市明湖湿地公园建设工程指挥部的通知》；3、六盘水市人民政府《关于六盘水市明湖湿地公园工程建设征地拆迁的公告》；4、钟山区人民政府《关于印发六盘水市明湖湿地公园建设项目房屋拆迁安置方案的通知》，拟证明明湖湿地公园项目系被告的项目，拆迁范围明湖湿地公园项目建设拆迁安置方案及补偿标准。第二组证据：记账凭证(两份)、转账支票存根（两份）、收条（两份）、明湖湿地公园（一线天）景观工程征地丈量补偿表（两份）、六盘水市钟山区征地勘丈登记表（两份），拟证明国土部门对明湖湿地公园“一线天”集体和个人的土地进行丈量确认，由被告的下属六盘水市水城河治理开发建设有限公司统一给明湖居委会支付补偿款3601525.7元，由明湖居委会对被征用土地及附着物的农户进行补偿款发放。国土部门对明湖湿地公园“一线天”明湖居委会的集体土地进行丈量确认，由被告的下属六盘水市水城河治理开发建设有限公司统一支付给明湖居委会集体土地补偿款3147077.66元。第三组证据：明湖湿地公园二期（一线天）景观工程占地图，拟证明该工程占地面积为215.882亩，不包含原告方承包的土地。
第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会述称，第三人与原告签订承包合同为2007年1月16日内完成造林绿化工作，由于乙方(原告)没有按时完成，按照合同第二条内容，如乙方逾期不完成，甲方（第三人）有权按实际承包面积收取荒芜费，并有权将荒山收归集体，另行发包。2013年因贵州第八届旅游产业发展大会的主会场安排在明湖湿地公园召开，根据建设工程的需要，原明湖村三组“一线天”景观工程周边土地及地上附着物征收，经钟山区国土部门丈量实际土地面积215.88亩，均有征地勘丈登记表，经村委、户主、丈量人员确认，明湖村共计补偿6748603.3元。第三人负责进行土地及土地附着物进行发放，发放完毕后由户主签字领取款项的相关的账目移交回指挥部，其中有117.262亩属于明湖村集体所有，补偿金额为3147077.6元，其余的征地及附着物补偿均附有详细名单及丈量表等依据。“一线天”景观工程的征用土地及附着物补偿款被告已经全部支付完毕，原告不是该土地的所有人，第三人只是委托原告看护，并以4.75元每亩的管护费发放给原告，具体发放时间不明，发放单位为钟山区林业局钟山区凤凰财政分局、钟山区明湖社区。综上，原告没有明确具体公益林补偿标准，并且该征用土地不是原告的土地，即使持有林权证也不能证明土地属于原告。
第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会向本院提交了以下证据：争议地“一线天”现状图片两张(原貌一张)，拟证明现在这片土地没有种植原告方提到的附着物。
经庭审质证，被告六盘水市人民政府对原告张正国提交的证据发表以下质证意见：对原告身份无异议；对《宜林荒山造林合同》和《林权证》的关联性和证明目的有异议，造林合同实际已经终止了，因为原告没有履行该合同的第二条，由此得出所谓的林权证不具有合法性，两份证据均不能证明被告征用的土地及附着物属于原告；征地拆迁通告不能确定原告林地的面积、所处的位置以及林木的数量。第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会对原告张正国提交的证据发表以下质证意见：按照造林合同中的第二条，乙方没有完成，甲方有权收回荒山。
原告张正国对被告六盘水市人民政府提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的三性均有异议，认为在补偿和丈量的过程中都没有通知原告和对原告进行补偿，对这组证据不予认可；同时认为工程占地图可以认定征地范围包含原告的林地。第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会对被告六盘水市人民政府提交的证据均无异议。
原告张正国对第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会提交的证据发表以下质证意见：图片的真实性没有异议，图片能够证实本案争议林地是在征地拆迁的范围内。被告六盘水市人民政府对第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告张正国提交的证据，对原告身份各方均无异议，予以确认；造林合同中载明的承包林地地界与林权证中载明的“张家冲”、“木叉垭口”、“一线天”地块四至范围均不相同，造林合同中与本案“明湖湿地公园工程”的征收范围也不吻合，对造林合同与本案的关联性不予确认；B520××××《林权证》合法有效，应予采信，该林权证中所附的四至范围图可以证实原告承包林地的具体范围。二、被告六盘水市人民政府提交的证据，第一组证据客观真实，应予采信。可以证实被告六盘水市人民政府组织实施“明湖湿地公园”建设工程项目；第二组证据仅能证实被告方曾经向明湖居委会农户及集体的土地发放了征收补偿款，但与本案原告所提诉讼请求无关联性，对是否征收了原告承包的林地及是否向原告支付了土地补偿款无证明力；第三组证据工程占地图客观真实，可以证实工程占地范围，本院予以采信。三、第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会提交的证据，图片客观真实，应予采信。该图片可以反映案涉争议地的征收前状态和现状。
庭审后，为核实原告林权证记载的林地现状及实际征收范围(工程占地范围)，本院对现场进行了勘查并形成现场勘验笔录一份、现场勘验图、照片四组共30张；商请六盘水市钟山区国土资源局制作了本案案涉《土地示意图》。
经质证，原告张正国对上述证据均无异议。被告六盘水市人民政府对上述证据发表以下质证意见：原告的“一线天”林地与明湖湿地公园二期“一线天”景观工程范围没有重叠，明湖湿地公园二期“一线天”景观工程的占地图上没有原告主张的地块。土地示意图并不是接受法院的委托或者是当事人的聘请制作的，作为证据也没有加盖印章，国土部门不具有测绘的资质，不具有合法性。第三人六盘水市钟山区明湖社区明湖居民委员会未对上述证据发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片客观真实，合法有效，结合原告出具的B520××××《林权证》，可以证实被告实施的明湖湿地公园建设工程占地范围与原告林权证记载的“一线天”地块存在重叠。鉴于《土地示意图》无制作单位证明，不作为本案证据使用。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：2009年8月10日六盘水市钟山区人民政府为原告张正国颁发B520××××《林权证》，该证载明，原告承包了位于凤凰街道××村××组地名为“一线天”，面积为152.18亩的林地，期限为70年，至2077年12月31日止。
2010年7月2日中共六盘水市委、六盘水市人民政府印发《关于成立六盘水市明湖湿地公园建设工程指挥部的通知》，组成明湖湿地公园建设工程指挥部。2010年7月6日六盘水市人民政府发出《关于六盘水市明湖湿地公园工程建设征地拆迁的通告》，明确拆迁范围：东至六盘水师院、南抵自然山体、西至窑上S212东侧、北至明湖路，拆迁对象为该范围内的公私房屋、杆(管)线及其他附属设施。2010年7月12日，六盘水市钟山区人民政府作出《关于印发六盘水市明湖湿地公园建设项目房屋拆迁安置方案的通知》，明确了明湖湿地公园的房屋、土地及零星树木补偿标准。2014年3月国土部门对原明湖村土地进行征地勘丈登记。2014年4月、7月明湖湿地公园建设工程指挥部分两次支付给明湖居委会土地征收及附着物补偿款共计6748603.3元。现原告以被告开发明湖湿地公园，征收“一线天”林地未发放林地征收补偿费为由诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第一款第(二)项的规定，本案原告的诉讼请求具体明确；六盘水市钟山区人民政府向原告颁发的B520××××《林权证》中载明，原告对承包的林地享有使用权，对承包林地上的森林和林木享有所有权及使用权，因此，被告辩称原告没有明确具体的诉讼请求，无权属依据的辩解理由，本院不予采纳。本案被告为实施明湖湿地公园建设工程，发布了征地拆迁通告、拆迁安置方案通知，客观上已实施了征收行为。根据本院现场查勘的结果，结合原告持有的林权证记载的林地范围，可以确认明湖湿地公园建设工程包含了原告承包的部分林地地块。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款的规定，被告应当对征收的土地及其地上附着物进行勘丈登记，确定征收林地面积及地上附着物数量，按照已确定的补偿标准明确补偿数额，在征收土地后将属于原告的应得补偿费用支付给原告。被告未按法律规定履行法定职责，未将征地补偿费用支付给原告与上述规定不符。原告起诉要求被告六盘水市人民政府发放林地征收补偿费用的诉讼请求，有事实和法律依据，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告六盘水市人民政府于本判决生效后三个月内依法向原告张正国支付林地征收补偿相关费用。
案件受理费50元，由被告六盘水市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年七月十日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
附：本案适用的法律法规
1、《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
……(二)请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；……