wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1770号
罪犯陈志强。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九八年九月十七日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（1998）菏刑初字第37号刑事判决，以被告人陈志强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千一百元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元一百元。宣判后，被告人不服提出上诉。一九九八年十一月十九日，山东省高级人民法院作出（1998）鲁刑一终字第479号刑事判决，维持定罪部分，改判上诉人陈志强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
二○○一年二月八日，经山东省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年六月二十日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○○四年九月二十三日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○○九年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年五月二十五日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一四年三月二十日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈志强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈志强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈志强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖一次，2014年省级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2016年1月13日起，至2017年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）闽0102执1252号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，行长。
被执行人：郑秀菊，女，汉族，1973年10月15日出生，住福建省永春县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人郑秀菊信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初7358号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为301527.67元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款等情况，未发现被执行人郑秀菊有可供执行财产。另本院已将被执行人郑秀菊纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人郑秀菊下落不明且暂无可供执行财产，2018年8月10日本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7358号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年八月十七日
书记员 何晨鋆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申12号
再审申请人（原审被告暨反诉原告）：河北东海特钢集团有限公司。
法定代表人：林国镜，董事长。
地址：滦县茨榆坨工业园区。
委托代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李杰，公司职工，特别代理。
被申请人（原审原告暨反诉被告）：北京华德液压工业集团有限责任公司。
法定代表人：杜旭东，公司董事长。
地址：北京市经济技术开发区同济北路5号。
委托代理人：沈民，北京市君泰律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：齐秋生，公司职工，特别代理。
再审申请人河北东海特钢集团有限公司与被申请人北京华德液压工业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北东海特钢集团有限公司申请再审称，原判对违约金的认定缺乏事实和法律依据，应予纠正，被申请人应据补充协议按原合同的交货期及违约责任承担违约责任，被申请人应承担因迟延交付导致其产生的用工损失。
北京华德液压工业集团有限责任公司提交意见称：单个原件迟延交付10天，未影响设备最终在2014年11月底的调试验收，用工损失的证据产生于一审诉讼之前，再审申请人未在原审提交，再审提交不符合证据规则。
本院认为，再审申请人主张的因被申请人违约给其造成的用工损失，系其主观原因未在原审时主张及提交相关证据，现其提交的2014年1月至6月其公司带钢（轧三）人员工资明细表及劳动合同书不能证实完全系因被申请人的违约给其造成的实际用工损失，不足以推翻原判决。因再审申请人原审时未提交因被申请人违约给其所造成损失的证据，原审兼顾合同履行情况等综合因素认定的违约金数额并无不当。
综上，河北东海特钢集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北东海特钢集团有限公司的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6563号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘建波，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告刘建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告刘建波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘建波偿还贷款本金51135.86元、利息1877.8元、罚息756.53元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令刘建波支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对刘建波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘建波负担。事实和理由：刘建波为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘建波未依约还款。
被告刘建波未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年8月8日，刘建波（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为138480元，合同利率为10.66%；贷款期限36个月；每期还款4511.39元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。刘建波为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
刘建波自2016年9月起未按时偿付款项。截至2017年2月22日，尚欠贷款本金51135.86元、利息1877.8元、罚息756.53元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘建波未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘建波偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。刘建波提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年2月22日的贷款本金51135.86元、利息1877.8元、罚息756.53元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告刘建波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘建波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘建波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第936号
原告：李新国，男，住河南省平舆县。
法定代理人：周芝云，女，住址同上，系原告的妻子。
委托代理人：许望平，湖南南天律师事务所律师。
被告：孟勇，男，住湖南省安乡县。
委托代理人：孟艳辉，女，住址同上，系孟勇的姐姐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审理，被告孟勇因关押于东莞市第二看守所没有到庭参加诉讼，本院依法对其进行了提审，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）要求被告赔偿原告医疗费损失100000元，由交强险赔付，并一并处理商业第三者险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年5月23日，被告孟勇无证驾驶其所有的粤S665**号小型轿车与原告李新国骑的人力三轮车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告李新国受伤及两车损坏的交通事故，肇事后，孟勇驾车逃离现场，于2013年5月27日前到厚街交警大队投案自首。交警部门认定：被告孟勇负事故的全部责任，原告李新国不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S665**号车的交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率险，被保险人为被告孟勇。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农业户口，事发时年满46周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市厚街医院住院治疗，截止到2013年8月4日止，原告用去医疗费137881.98元（其中被告孟勇支付了48050元，原告支付88000元，欠费1831.98元）。原告至法庭辩论终结时尚没有出院。
6.财产保全情况：原告于2013年6月27日向本院申请扣押被告孟勇的粤S665**号小型轿车（以价值人民币100000元为限），广东汇丰融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为100000元的信誉担保，2013年6月28日，本院依据（2013）东二法民三初字第936-1号民事裁定书，扣押了被告孟勇的粤孟勇的粤S665**号小型轿车（以价值人民币100000元为限）。
裁判结果
本院认为，原告相对于粤S665**号小型轿车来说，属于交强险中的“第三者”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。在本案中，被告孟勇属于无证驾驶，被告人保财险东莞公司应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，但赔偿后可以向侵权人孟勇主张追偿权。对于商业第三者责任险问题，商业第三者责任保险条款第五条第（七）项约定：驾驶人有以下情形之一者：无驾驶证或者驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿，故被告人保财险东莞公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因此，原告的损失超出交强险限额的部分，参照事故责任，由被告孟勇承担100%的赔偿责任。
以上第5项属交强险医疗费用赔偿限额的项目，为137881.98元，已超过交强险10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告10000元。剩余127881.98元，应由被告孟勇赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿10000元给原告。被告孟勇需赔偿127881.98元给原告，扣除被告孟勇已垫付费用48050元，被告孟勇仍需赔付原告79831.98元。原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿10000元给原告李新国；
二、限被告孟勇自本判决生效之日起三日内赔偿79831.98元给原告李新国；
三、驳回原告李新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告李新国负担323元（受理费117元＋保全费206元），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担115元（全部是受理费），被告孟勇负担1732元（受理费918元＋保全费814元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年九月六日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第3页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第846号
原告：李明新，男，汉族，广东省化州市人。
被告：刘付德，男，汉族，广东省东莞市人。
原告李明新诉被告刘付德民间借贷纠纷一案，本案于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长徐珍、代理审判员卢秀文、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告李明新到庭参加诉讼，被告刘付德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明新诉称：2012年3月12日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币180000元，借款时，原告与被告口头约定借款利息以月息两分计算，借款当日，被告书立借条交原告收执。但是，被告自借款后至今，从未支付过利息给原告，也未能偿还借款本金。经原告多次向被告追讨，被告均以资金困难为由推搪。因此原告为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币180000元，支付借款利息50400元给原告（暂以月息2%计算，从2012年3月12日计算至2013年5月30日），合计230400元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告庭审时变更利息的计算方式为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年3月12日起计至实际清偿完毕之日止。
被告刘付德未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经法院查明：
借贷当事人：贷方原告李明新，借方被告刘付德；
借款时间：2012年3月12日；
借款用途：生意资金周转需要；
借款金额及方式：180000元现金；
利息约定：口头约定为月息2%。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告刘付德向原告李明新借款180000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。被告刘付德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告与被告签订《借条》时没有约定还款期限，现原告提起诉讼，应视为已经合理催告，原告要求被告返还借款本金180000元依据充分，本院予以支持。原告与被告签订《借条》时口头约定借款利息以月息2%计算，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从2013年3月12日起至实际清偿完毕之日止的利息，属于原告对自身权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘付德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李明新归还借款本金180000元。
二、限被告刘付德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明新支付利息（利息以180000元为本金，从2013年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4756元，由被告刘付德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
二〇一三年九月二日
书 记 员 王巍恒
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3603号
原告：孙全保，男，1966年3月11日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所。
被告：郑州广城置业有限公司破产管理人，住所地长葛市盛合丽晶酒店西座11楼。
委托代理人：张永峰、赵帅，河南七星灿律师事务所。
原告孙全保诉被告郑州广城置业有限公司破产管理人确认合同效力纠纷一案，本院受理后，经审查原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙全保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申 健
二〇一八年八月八日
书记员 路丰曼
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执514号
申请执行人广西金利达瓷业有限公司，住所地：广西博白县大垌镇石龙村。
法定代理人庞某，公司经理。
被执行人田西平，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省温县。
申请执行人依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2015）博民重初1号民事判决书及玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第589号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。
本案立案后，依法对被执行人的存款、房地产、车辆进行查询，没有发现被执行人有何可供执行的财产及其线索。因被执行人田西平属河南省温人民法院管辖，案件已依法委托该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）博民重字第1号民事判决书及（2015）玉中民一终字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 冯朝松
审判员 李 海
二〇一六年八月三十日
书记员 周季生
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更291号
罪犯郝卫国，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年11月20日作出（2011）万刑初字第424号刑事判决，以被告人郝卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2011年6月23日至2017年10月22日。2014年8月26日减刑九个月，刑期至2017年1月22日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郝卫国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝卫国共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。该犯系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯郝卫国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2537号
原告：徐国华，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：虞云彬，男，1982年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐国华与被告虞云彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币180000元；2、被告承担利息（以180000元借款本金为基数，从2013年9月4日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月6日、6月28日、8月1日、8月15日、9月4日，被告以生意周转为由分别向原告借款50000元、30000元、40000元、30000元、30000元，合计180000元，约定月息2分。被告于当日各出具借条1份。被告对借款本金及利息分文未付。
被告虞云彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条5张及3张银行明细，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日、6月28日、8月1日、8月15日、9月4日，被告各向原告出具借条1分，分别载明借原告人民币50000元、30000元、40000元、30000元、30000元（共计180000元）。原告认可上述借条上“月利息2分”，由其本人书写。2018年4月8日，原告以上述借款未还为由诉至本院。
诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的借条内容，被告向原告借款180000元，被告未应诉和抗辩，本院对原告主张的借款事实予以认定。该借贷关系不违反法律规定。双方未明确约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞云彬于本判决生效之日起十五日内返还原告徐国华借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告虞云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 王于吉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汤商初字第741号
原告王忠侠，女，汉族，1973年3月22日生，汤原县凯驰出租车有限公司业务员，住汤原县。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年10月30日生，无职业，住汤原县。
被告宋艳，女，汉族，1971年11月5日生，汤原县农电局工人，住汤原县。
被告曹树国，男，汉族，1968年11月22日生，汤原县胜利乡政府干部，住汤原县。
委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
原告王忠侠与被告ＸＸ、宋艳、曹树国民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠侠、被告曹树国委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、宋艳经本庭合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠侠诉称，被告ＸＸ、宋艳经被告曹树国介绍于2014年9月2日在原告王忠侠处借款两笔共计150000元，两笔借款均约定月利率2%，还款日期为2015年2月。还款期限届满后原告多次催要，三被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告ＸＸ、宋艳立即偿还借款本金150000元及从2014年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告曹树国对以上借款承担连带偿还责任；诉讼费由三被告承担。
被告曹树国辩称，原告王忠侠与被告ＸＸ、宋艳之间的借贷关系真实存在，但原告王忠侠没有在保证期间内向被告曹树国主张保证权力，曹树国不承担保证责任。
被告ＸＸ、宋艳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证以及对其他当事人提供证据进行质证的权利。
原告王忠侠为支持其诉讼主张提供借条原件两份。证明被告ＸＸ、宋艳于2014年9月2日在原告王忠侠处借款两笔共计150000元，分别是50000元和100000元，两笔借款均约定月利率2%，还款日期为2015年2月，被告ＸＸ、宋艳在借款人处签字，被告曹树国在担保人处签字。
经质证，被告曹树国对原告提供证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院经审查核实认证如下：
原告王忠侠提供的证据真实有效，与其在诉状中陈述的事实相一致。本院依法向被告ＸＸ、宋艳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，该二人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度。被告曹树国对原告王忠侠提供证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认。
被告曹树国未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告ＸＸ、宋艳经被告曹树国介绍于2014年9月2日在原告王忠侠处分别借款50000元和100000元，共计150000元。两笔借款均约定月利率2%，还款日期均为2015年2月，被告曹树国提供保证担保，原告王忠侠现金交付了上述全部借款。原、被告各方对于保证方式、保证期间及保证份额均没有约定。还款期限届满后，原告王忠侠主张多次向三被告催要借款，被告曹树国否认原告王忠侠在法定保证期间内向其催要过借款。现原告王忠侠诉至法院，要求被告ＸＸ、宋艳立即偿还借款本金150000元及从2014年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告曹树国对以上借款承担连带偿还责任；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告王忠侠提供的两份借条真实有效，原告王忠侠与被告ＸＸ、宋艳的借贷关系成立，王忠侠履行了交付150000元借款义务，被告ＸＸ、宋艳作为借款人应承担还款责任。关于被告曹树国是否承担保证责任问题，因原、被告各方对于保证方式、保证期间均没有约定，根据担保法规定保证人应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，还款日期为2015年2月，即主债务履行期届满之日起的六个月为2015年2月到2015年8月。被告曹树国否认原告王忠侠在上述期间内向其主张了保证权力，王忠侠没有提供证据证明，故本院对于原告王忠侠要求被告曹树国承担连带保证责任的诉请不予支持。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定、，判决如下：
一、被告ＸＸ、宋艳偿还原告王忠侠借款本金150000元，利息51000元[150000元x月利率2%x17个月（2014年9月2日至2016年2月2日）]，本息合计201000元；以及以本金150000元按月利率2%从2016年2月3日起计算至判决生效之日止的利息。上述款项自本判决生效后立即给付；
二、驳回原告王忠侠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告ＸＸ、宋艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 田力军
人民陪审员 高 峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨秀满
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7413号
原告:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：李显芬，女，1968年9月20日出生。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告李显芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔驰金融公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼。李显芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1.要求李显芬清偿截至2016年12月22日的贷款本金132518.77元、逾期利息2946.02元、罚息1545.43元，并就上述欠款本金、利息支付罚息，自2016年12月23日起至实际支付之日止，按合同约定贷款年利率的150%（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限），即14.985%计算；2.要求李显芬按贷款金额的15%给付违约金38325元；3.要求李显芬支付律师费5000元；4.要求判令奔驰金融公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.由李显芬承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月3日，李显芬与奔驰金融公司签订《汽车贷款抵押合同》。12月15日，奔驰金融公司按照约定发放了贷款255500元，李显芬用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并于2014年12月15日办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司。根据《汽车贷款抵押合同》的约定，李显芬应于2015年1月15日起至2017年12月15日，每月按时偿还贷款本息，但自2016年7月15日起，李显芬出现逾期还款。经多次催要，李显芬未履行《汽车贷款抵押合同》约定偿还款项，故奔驰金融公司诉至法院。
被告李显芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰金融公司所述一致。另，合同约定：贷款期限为36个月；贷款年利率（利息补贴前）为9.99%，利息补贴后为4.99%；还款方式为按月还款，第1至36期按月还款7656.42元；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%、违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼、诉讼保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；抵押物为贷款合同项下贷款所购车辆；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2016年12月22日，奔驰金融公司出具提前结清报价单，载明李显芬尚欠贷款本金132518.77元、逾期利息2946.02元、罚息1545.43元。
2017年1月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰金融公司签署授权委托书，约定受托方整体代理对附件所列合同的借款人、共同借款人诉讼阶段的法律事务，律师费基本费用为在律师事务所总所或分所所在城市（地级市）管辖法院立案，律师费为5000元。附件列明了李显芬一案。北京世方永泰律师事务所向奔驰金融公司开具了诉讼代理费增值税发票。
本院认为：李显芬与奔驰金融公司所签《汽车贷款抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰金融公司按照合同约定向李显芬发放了贷款，履行了合同约定的义务。但李显芬未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰金融公司有权要求李显芬提前清偿借款本金及罚息，现奔驰金融公司要求李显芬偿还本金及罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同中有明确规定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李显芬已将其购买的奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司，故在李显芬未按期还本付息的情况下，奔驰金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李显芬无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对奔驰金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李显芬于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截至2016年12月22日贷款本金132518.77元、利息2946.02元、罚息1545.43元，并自2016年12月23日开始至实际给付之日止，以前述贷款本金和逾期利息之和为基数，按照《汽车贷款抵押合同》约定的贷款利率150%的标准支付前述款项的罚息；
二、被告李显芬于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金38325元；
三、被告李显芬于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李显芬所有的号牌为×××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元、公告费260元，均由被告李显芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周艳妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初624号
原告:科右前旗正大农机销售中心，地址内蒙古科右前旗。
经营者：巴根那，男，1968年7月8日出生,蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：陈永顺，男，1983年1月6日出生，蒙古族，农民。
被告：韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民。
原告科右前旗正大农机销售中心（以下简称正大农机）与被告陈永顺、韩德喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告正大农机委托诉讼代理人额尔敦格日乐到庭参加诉讼，被告陈永顺、韩德喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大农机提出诉讼请求：1、要求被告陈永顺给付购车款总计52800元，其中本金40000元，利息12800元（2015年11月3日-2016年3月4日按5万元计息，2016年3月5日至2017年2月5日按4万元计息，月息2分）利息要求计算至给付之日；2、要求被告韩德喜对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：
被告陈永顺于2015年11月3日在原告处赊购一台3**拖拉机，价值44000元，由被告韩德喜担保。双方于购车当日签订机动车产品赊销合同，由被告韩德喜在担保人处签名，二被告为原告出具欠据一枚，合同约定还款期限为2015年12月20日，并约定利息为月息2分。还款日期过后，原告向二被告索要欠款，二被告于2016年3月4日偿还1万元，尚欠40000元本金未付，原告为维护其合法权益起诉至法院。
被告陈永顺、韩德喜未出庭，未提交书面答辩意见。
原告正大农机针对其诉讼请求提交证据如下：《机动车产品赊销合同》、《欠据》各1份，证明被告陈永顺在原告处赊购拖拉机、旋灭机各一台，由被告韩德喜担保，被告陈永顺尾欠40000元购机款未付的事实。本院对原告以上提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年11月3日被告陈永顺在原告正大农机处赊购价格44000元常发304拖拉机一台，价格6000元长明牌130旋灭机一台，合计50000元。双方签订机动车产品赊销合同一份，约定欠款到期不交从购车之日起按月利率20‰给付利息，被告韩德喜为被告陈永顺提供担保，合同履行期限为2015年11月3日至2015年12月20日。被告陈永顺为原告出具欠据1份。另查，二被告于2016年3月4日曾给付原告10000元购车款，尾欠40000元二被告至今未付，现原告诉至本院要求被告陈永顺给付购车款本金40000元、利息12800元，本息合计52800元，要求被告韩德喜对以上欠款本息承担连带给付责任。
本院认为，原告正大农机与被告陈永顺签订的机动车产品赊销合同合法有效，原告已向被告陈永顺履行了交付农机产品的义务，被告陈永顺应履行向原告支付农机产品价款的义务，现因被告陈永顺未如约给付尾欠购车款，原告要求被告陈永顺给付尾欠购车款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告韩德喜在原告与被告陈永顺的买卖关系中提供的担保属于连带责任保证，被告韩德喜应对被告陈永顺尾欠原告购车款的本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永顺于本判决生效后五日内给付原告科右
前旗正大农机销售中心购车款本金40000元，利息12800元，本息合计52800元。利息计算至本息付清时止。
二、被告韩德喜对被告陈永顺尾欠购车款本息负连带
给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120减半收取560元由被告陈永顺、韩德喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一七年三月二日
书记员 包牡丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29932号
原告：上海星缇文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马行空，上海市锦天城律师事务所实习律师。
被告：蒋思宇，女，1991年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
原告上海星缇文化传播有限公司与被告蒋思宇劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海星缇文化传播有限公司的委托诉讼代理人董春岛，被告蒋思宇的委托诉讼代理人史美宗、熊顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海星缇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年3月17日至同年5月24日期间的工资差额人民币(币种下同)18,335.83元；2、原告无需支付被告2016年2月26日至同年5月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42,413.88元。事实和理由：原告于2016年3月才正式经营，之后接收了包括被告在内的上海天纪影视传媒有限公司(以下简称天纪公司)祝永泰团队的部分人员。原告已经足额支付了被告在职期间的工资。而入职原告之前，被告系天纪公司的员工，与原告不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
蒋思宇辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月29日作出闵劳人仲(2016)办字第4344号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月26日至同年5月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的工资42,413.88元、2016年3月17日至同年5月24日期间的工资差额18,335.83元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告于2016年1月26日注册成立。
庭审中，原告称，原告初创公司，工作地点系田林路XXX号。因原告没有团队，其即与祝永泰谈，让祝永泰及其团队进行双向选择。祝永泰作为总经理正在筹建天纪公司，祝永泰及其团队经过交流后，有一部分人到原告处工作，一部分人仍留在天纪公司。2016年3月底，原告接收了这个团队大约20人左右，其中包括被告。被告对此不予认可，被告称，其自2016年1月11日入职，当时原告处于筹备阶段，被告担任互动娱乐事务部商务经理，工作地点为田林路XXX号。2016年3月底，其工作地点变更为田林路XXX号华鑫天地C栋2层。被告实际出勤至2016年5月24日，次日被告向祝永泰提出辞职。为此，被告提供名片、加盖有原告人力资源部印章的试用期转正申请表、银行转账明细，其中试用期转正申请表载明入职日期为1月11日，薪资为15,000元；银行转账明细显示，2016年2月5日吴翠香转账支付被告6,275.86元，同年5月11日刘鹏转账支付被告6,976.20元、6,904.80元，合计13,881元，5月27日刘鹏转账支付被告13,739.77元，6月1日刘鹏转账支付被告7,250.30元。被告称，2016年2月5日支付的是2016年1月的工资，同年5月11日支付的是2月工资，5月27日支付的是3月工资，6月1日支付的是报销款。原告未按照15,000元的标准支付被告工资，故认为原告支付其工资至2016年3月16日。原告对银行转账明细真实性无异议，对其余证据真实性均不予认可。原告称，被告每月固定工资6,000余元，而在天纪公司期间，被告的工资标准为13,000元，原告代天纪公司支付2016年3月工资13,881元，并支付被告4月工资13,739.77元、5月工资7,250.30元。原告还称，原告与祝永泰之间系劳务关系，原告与被告之间无劳动关系。
庭审中，本院限期原告提供被告在职期间原告的公司财务账册、交易明细、员工入职名册等，然原告称其所有的证据都没有了，公司的相关资料已经没有了，被告提供的人事资料都是原件，而祝永泰也从公司离职了，且不愿意出庭作证。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与祝永泰之间系劳务关系，与被告不存在劳动关系，然被告未在本院限定的期限内提供证据加以证明。被告为证明双方存在劳动关系，提供了个人银行交易明细、加盖有原告人力资源部印章的试用期转正申请表等证据，原告虽对试用期转正申请表等证据均不予认可，但未提供足具证明力的反驳证据。现原告于2016年1月26日注册成立，故本院认为双方劳动关系自2016年1月26日起建立。被告称其实际出勤至2016年5月24日，本院亦予以采信。现原告未足额支付被告在职期间的工资，应当予以补足，故原告不同意支付被告工资18,335.83元之请求，本院不予支持。
关于原告主张无需支付被告2016年2月26日至2016年5月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未举证证明其曾与原告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因原告原因致使未能签订劳动合同,故被告应承担支付原告未签订劳动合同双倍工资差额之责。现本院认定双方于2016年1月26日至2016年5月24日期间存在劳动关系，故原告应按照被告的月工资标准支付其2016年2月26日至2016年5月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，原告不同意支付该款之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海星缇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋思宇工资差额18,335.83元；
二、原告上海星缇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋思宇未签订劳动合同的双倍工资差额42,413.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海星缇文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年四月七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15001号
原告：北京日新嘉赁建筑机械租赁有限公司，住所地:北京市昌平区北七家镇曹碾村东。
法定代表人：薛涛，职务：总经理。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路16号。
法定代表人：张东存，职务：董事长。
被告：李春雄，男，1980年4月27日出生。
第三人：孙金龙（暨北京市昌平一建建筑有限责任公司和李春雄的委托代理人），男，1963年8月8日出生。
原告北京日新嘉赁建筑机械租赁有限公司（以下简称：日新嘉赁公司）诉被告北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称：昌平一建公司）、被告李春雄、第三人孙金龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日新嘉赁公司的法定代表人薛涛、第三人孙金龙（暨北京市昌平一建建筑有限责任公司和李春雄的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原告与被告昌平一建公司所属的设备分公司签订《电动吊篮租赁合同》，约定原告将其电动吊篮租赁给被告昌平一建公司所属的设备分公司使用，被告昌平一建公司所属的设备分公司向原告支付租赁费，2011年12月10日，被告李春雄作为该公司的员工对原被告之间的租期、单价、租金予以确认，确认实际承租期间为2011年6月16日至2011年11月30日，合计168天，租金单台为65元，租金总额为32760元，后经原告多次催要，被告均以各种理由百般刁难原告，且拒不支付拖欠租金。故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告租赁费32760元以及自2011年12月1日至实际支付之日期间的债务利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告昌平一建公司、李春雄答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉已经过了诉讼时效，承认欠原告的钱，数额也没有问题。
第三人孙金龙的意见与二被告一致。
经审理查明：2011年6月20日，原告日新嘉赁公司与被告昌平一建公司下属的设备分公司签署了《电动吊篮租赁合同》，合同约定，由昌平一建公司设备分公司租用原告的电动吊篮二台，2011年12月10日，原告日新嘉赁公司的法定代表人薛涛与被告昌平一建公司设备分公司员工李春雄签订了吊篮租费的结算单，该单据载明“一建一部南邵工地使用昌平一建设备分公司转租电动吊篮叁台，每台每天65元，从2011年6月16日至2011年11月30日，每台计168天，叁台租费合计32760元”。庭审中，昌平一建公司设备分公司的经理孙金龙对数额表示认可。
另查，根据企业信息信用网查询，本院并没有查询到北京市昌平一建建筑有限责任公司设备分公司，第三人孙金龙担任负责人的为北京市昌平一建建筑有限责任公司建材分公司，庭审中孙金龙表示设备分公司无法人资格。
上述事实，有《电动吊篮租赁合同》、《吊篮租费（外欠）》及原告法定代表人、被告代理人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京市昌平一建建筑有限责任公司设备分公司并无独立法人资格，依据公司法的相关法规，其民事责任应当由昌平一建公司承担。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，本案中被告昌平一建公司下属分公司租用了原告日新嘉赁公司的电动吊篮，双方形成租赁合同法律关系，2011年12月10日，由被告昌平一建公司下属分公司的员工在结算单上签字，庭审中被告昌平一建公司的代理人对数额亦表示认可，故对于原告日新嘉赁公司要求被告昌平一建公司支付电动吊篮租赁费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告李春雄承担给付责任一节，没有法律依据，本院不予支持。关于二被告及第三人答辩称原告的起诉已经过了诉讼时效一节，本院认为，依据民事诉讼证据规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，被告应当对其抗辩所依据的事实承担初步的举证责任，即被告应当证明诉讼时效期间的开始和届满，但本案中被告并无任何举证，此外，依据原告日新嘉赁公司法定代表人和被告李春雄在2011年12月10日签署的《吊篮租费（外欠）》，该结算单上并无载明明确的给付期限，庭审中原告公司的法定代表人也表示多次打电话催促被告结账，但被告一直拖延未付，本院亦难以相信原告公司作为以营利为目的的企业法人，对于因商业经营产生的债权怠于行使权利，故对于被告答辩称原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院不予认可。关于原告日新嘉赁公司主张的利息，因双方在结算单中并未约定给付期限，故对于利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平一建建筑有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京日新嘉赁建筑机械租赁有限公司租赁费三万二千七百六十元。
二、驳回原告北京日新嘉赁建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市昌平一建建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由被告北京市昌平一建建筑有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 尧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初257号
原告：张燕文，男，1969年10月16日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：张孝勇，男，1979年3月18日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：王长河，男，1968年10月7日出生，汉族，干部，住乌兰浩特市。
原告张燕文诉被告张孝勇、王长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张燕文、被告王长河到庭参加了诉讼。被告张孝勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕文向本院提出诉讼请求：1、要求被告张孝勇偿还借款60000.00元，并自2016年5月6日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、要求被告王长河对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2016年5月6日，被告张孝勇向原告张燕文借款60000.00元，双方约定借款按照月利率2%计息，于2016年11月6日还清，并约定借款由被告王长河提供担保。上述借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告张孝勇未作答辩。
被告王长河辩称，借款没有争议，在张孝勇有还款能力的情况下，我不同意承担保证责任，本金及利息向张孝勇给付了多少，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，张孝勇向张燕文借款60000.00元。双方签订了借款合同、还款协议并由张孝勇向张燕文出具了收到条，双方约定借款按照月利率2%计息，借款期限为六个月，借款由王长河提供担保，保证期为半年。上述借款到期后，经张燕文索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告张燕文提供的借款合同1份、还款协议1份、收据1枚、借据1枚以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借款合同、还款协议、收据是证明原被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款本息应承担给付责任。原告张燕文向被告要求被告张孝勇给付借款本金60000.00元，并自借款之日起，按照月利率2%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王长河自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带保证，故其依法应就该笔借款的本息承担连带给付责任。在其承担保证责任后，依法可向被告张孝勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孝勇于本判决生效后十日内给付原告张燕文借款本金60000.00元，并自2016年5月6日起，按照月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、被告王长河对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元（已减半收取），由被告张孝勇、王长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年三月二日
书记员 韩小晶
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初282号
原告：赵卫国，男，1960年8月4日出生，汉族，职工，现住赤城县。
被告：张桂军，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，现住赤城县。
赵卫国与张桂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵卫国于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵卫国撤诉。
案件受理费25元，由原告赵卫国负担。
审判员 王庭
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更537号
罪犯左永贵，男，1967年8月17日出生，汉族，云南省永胜县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人左永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币175252元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年11月25日作出（2014）丽中刑终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月15日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币175252.45元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左永贵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15122号
原告：杭州余杭区卓翼五金厂,住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村。
法定代表人：卢集云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：永康市优朗机电有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地。
法定代表人：陈晓鹏。
被告：陈晓鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州余杭区卓翼五金厂（以下简称卓翼五金厂）与被告永康市优朗机电有限公司（以下简称优朗机电公司）、陈晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告卓翼五金厂的委托诉讼代理人杨其峰到庭参加诉讼，被告优朗机电公司、陈晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓翼五金厂起诉称：2016年3月27日，被告优朗机电公司向原告卓翼五金厂购买一台型号J21-80T、编号8003250的机床，单价45000元，双方签订一份《销售单》，约定货款于2016年4月28日前付清。被告优朗机电公司在购方验收单位处盖章，法定代表人陈晓鹏在经办人处签字，原告卓翼五金厂经办人韦秋娟在供方处签字确认。同日，被告陈晓鹏向原告卓翼五金厂出具一份《资金担保承诺书》，承诺对该货款承担连带责任担保。后被告优朗机电公司未履行付款义务，被告陈晓鹏亦未履行保证责任，原告卓翼五金厂多次催讨无果，为此，特起诉，请求判令：一、被告优朗机电公司支付原告卓翼五金厂货款45000元；二、被告优朗机电公司支付原告卓翼五金厂20%违约金9000元；三、被告优朗机电公司支付原告卓翼五金厂律师代理费3000元、交通费315.6元；四、被告陈晓鹏对上述诉请承担连带保证责任；五、本案案件受理费由被告优朗机电公司、陈晓鹏承担。庭审中，原告卓翼五金厂变更诉讼请求为：一、被告优朗机电公司支付原告卓翼五金厂货款45000元；二、被告陈晓鹏对上述诉请承担连带保证责任；三、本案案件受理费由被告优朗机电公司、陈晓鹏承担。
原告卓翼五金厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《销售单》、证明各一份，用以证明原告卓翼五金厂与被告优朗机电公司存在买卖合同关系的事实。
2、《资金担保承诺书》一份，证明被告陈晓鹏为被告优朗机电公司向原告卓翼五金厂承担连带担保责任的事实。
被告优朗机电公司、陈晓鹏未到庭，也未向本院提供证据。
原告卓翼五金厂提供的证据1-2，本院审核后认为对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2016年3月27日，被告优朗机电公司向原告卓翼五金厂购买一台型号J21-80T、编号8003250的机床，单价45000元，双方签订一份《销售单》（编号：16032701），约定货款于2016年4月28日一次性付清。被告优朗机电公司在购方验收单位处盖章，法定代表人陈晓鹏在经办人处签字，原告卓翼五金厂经办人韦秋娟在供方处签字确认。同日，被告陈晓鹏向原告卓翼五金厂出具一份《资金担保承诺书》，承诺：如被告优朗机电公司不能按时归还编号为16032701销售单上的货款，即时将无条件由被告陈晓鹏承担销售单所约定的履行条款，被告陈晓鹏在担保承诺人处签名。
本院认为：原告卓翼五金厂与被告优朗机电公司之间签订的《销售单》及被告陈晓鹏向原告卓翼五金厂出具的《资金担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。被告优朗机电公司收到原告卓翼五金厂的货物后，未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任，被告陈晓鹏出具《资金担保承诺书》后也未承担相应的担保责任，也应承担相应的民事责任。综上，原告卓翼五金厂变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市优朗机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区卓翼五金厂货款45000元。
二、被告陈晓鹏对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告永康市优朗机电有限公司负担，被告陈晓鹏承担连带保证责任。
原告杭州余杭区卓翼五金厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告永康市优朗机电有限公司、陈晓鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第575号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某，于广西博白县，农民。因本案，于2015年6月16日投案，6月17日至7月2日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，7月31日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）514号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于11月5日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年2月5日建议延期审理，于2016年3月5日提请恢复审理。于2016年6月5日建议延期审理，于2016年7月5日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在案发前未取得机动车驾驶证。2015年6月15日22时约55分，王某驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车，由玉林市区方向沿省道S212线往桂平市方向行驶，至该线95KM路段，在左转弯转往道路左侧的轮胎店时，其车头与对向直行由被害人陈某甲驾驶的的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘禤某金龙、莫某）发生碰撞，造致两车不同程度损坏、禤某金龙和莫某受伤、陈某甲受伤经送医院抢救无效，于2015年06月16日0时30分死亡。事故发生后，被告人王某弃车逃逸，次日到交警部门投案。经交警部门认定，被告人王某驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，承担事故的主要责任；陈某乙未取得机动车驾驶证而饮酒后驾驶、超载超速驾驶机动车辆，承担事故的次要责任；禤某金龙、莫某不承担事故责任。另查明，案发后，王某赔偿死者陈某乙的家属经济损失18000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、禤某金龙、莫某、林某甲、林某乙、陈某丙、苏某、陈某丁证言，《道路交通事故现场勘查笔录》，事故现场照片，尸体检验照片，《疾病证明书》，《法医学尸体检验鉴定意见书》，《道路交通事故车辆技术检验报告》，检车照片，《驾驶人信息查询结果单》，《道路交通事故认定书》，抓获经过材料以及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，发生重大事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。公诉机关指控王某肇事后逃逸，应在三年至七年有期徒刑的幅度内量刑。经查，交警部门系因王某肇事后逃离现场，而认定其承担事故的主要责任，本院在量刑时不再重复评价王某肇事后逃逸的行为而对其加重处罚。王某在案发后，主动到交警部门投案，如实供述其犯罪行为，属自首，依法可减轻处罚。案发后，王某赔偿被害人家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张奕永
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6825号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告姚为军，男，1983年01月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姚为军信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姚为军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姚为军于2012年3月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99989.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99989.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告姚为军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚为军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月16日，姚为军向光大银行申请办理光大银行信用卡。姚为军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姚为军的申请，将卡号×××的信用卡交付姚为军使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，姚为军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99989.98元，利息13254.41元，滞纳金14988.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姚为军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姚为军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姚为军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姚为军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚为军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百八十九元九角八分及截至二○一三年十月二十九日的利息一万三千二百五十四元四角一分、滞纳金一万四千九百八十八元一角九分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姚为军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，公告费五百元，均由被告姚为军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初8号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被舒兰市公安局刑事拘留，同年9月29日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员何兆云出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某某于2015年4月，在舒兰市内购入他人毒品甲基苯丙胺（冰毒）。在舒兰市某甲住宅楼自家楼下，将毒品甲基苯丙胺1克以人民币200.00元价格卖给宋某某。2015年某日，被告人高某某以贩卖为目的，到舒兰市某乙小区宋某某（另案处理）的住处，以1000.00元人民币购买毒品甲基苯丙胺5克，于2015年8月20日左右，在舒兰市某甲住宅楼自己住处，以人民币200.00元的价格将甲基苯丙胺0.3克卖给王某甲。被告人高某某被抓获时，民警在其住处扣押了从宋某某处购买后贩卖剩余的毒品甲基苯丙胺2.05克。被告人高某某于2015年6月至8月间，在舒兰市内从王某乙（在逃）处购买毒品甲基苯丙胺，于2015年7、8月间，在舒兰市内卖给顾某甲（顾某乙）0.3克，收取人民币100.00元及1条香烟。被告人高某某在2015年8月初在舒兰市内以人民币200.00元价格卖给王某甲毒品甲基苯丙胺0.3克。
公诉机关认为：被告人高某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人宋某某、顾某甲、王某甲、华某某的证言，案件提起，侦查终结，到案经过，户卡信息，搜查笔录，辨认笔录、扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某无视国家法律，贩卖毒品数量较大之行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月27日起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第701号
原告：边传举，农民，
被告：张志成，农民。
原告边传举与被告张志成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审理，公开开庭审理了本案。原告边传举到庭参加诉讼，被告张志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边传举诉称：2014年3月24日，被告张志成购买其塑料颗粒，共计欠货款34500元。后经多次催要，被告张志成总是以无钱为由拒绝偿还。因此向本院提起诉讼，请求判令被告张志成偿还货款34500元及利息。
被告张志成未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月24日，被告张志成购买原告边传举塑料颗粒，共计欠款34500元。同年3月28日被告张志成给原告边传举出具欠条，约定同年4月6日前付清。到期后经原告边传举多次向被告张志成催要，其至今未履行义务。
上述事实，有原告的陈述笔录、被告张志成出具的欠条存卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，其权利义务关系明确，为有效合同。法律规定，债务应当清偿。本案被告为原告出具欠条一份，该欠款事实清楚，证据充分，被告应依法承担清偿的民事责任。原告请求被告支付利息，因双方未明确约定利息的计算标准。本院认为应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志成于本判决书发生法律效力五日内，偿还原告边传举货款34500元及利息（自2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年七月十一日
书记员 高 明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3509号
原告谌某某，女，汉族，25岁，西昌市人，村民。
被告倪某，男，汉族，29岁，西昌市人，村民。
本院在审理原告谌某某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于二0一六年九月二日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150.00元,由原告谌某某负担。
审判员 卢 忠
二〇一六年九月二日
书记员 唐明仙
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4613号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行、被执行人王全培、俞爱君、象山欧尊家具有限公司、象山丹城全培家具商行、象山丹城如田地板经营部、沈爱娣、葛建敏、黄美姣、程爱红、励大跃、王如田、象山丹城盛宏装潢材料经营部：
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人王全培、俞爱君、象山欧尊家具有限公司、象山丹城全培家具商行、象山丹城如田地板经营部、沈爱娣、葛建敏、黄美姣、程爱红、励大跃、王如田、象山丹城盛宏装潢材料经营部金融借款合同一案，本院作出的（2016）浙0225民初3825号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王全培、俞爱君、象山欧尊家具有限公司、象山丹城全培家具商行、象山丹城如田地板经营部、沈爱娣、葛建敏、黄美姣、程爱红、励大跃、王如田、象山丹城盛宏装潢材料经营部已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4613号案件执行完毕。
二〇一七年一月五日
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执627号
申请执行人张树林，男，汉族，现住肇州县。
被执行人大庆中元房地产开发有限公司。
法定代表人赵中元，职务经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁合同纠纷一案中，本案执行标的房屋拆迁临时安置补助费24000元，被执行人已经给付申请人。本案执行标的7套住宅楼、2个车库现已经不存在，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，现暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初1018号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤君
二〇一七年三月二日
书记员 谢慧来
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3291号
原告：林昌永，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地是福建省福清市，
委托诉讼代理人：冯志玲、朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被告：陶世交，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地是广西壮族自治区平南县，
原告林昌永诉被告陶世交买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林昌永的委托诉讼代理人朱汉平到庭参加诉讼，被告陶世交经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎货款共16950元及违约金16950元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎销售业务，被告长期在原告处多次采购各种轮胎。2015年9月14日被告提出再次向原告订购4950元的轮胎，原告要求被告核算欠款后才能出货。双方遂于2015年9月15日核算被告尚欠原告12000元货款，被告承诺30天内支出并出具0026384号《欠条》为证。鉴于此，原告同意继续向被告提供4950元的货物，被告出具0026383号《欠条》，承诺该笔欠款于出具欠款后10天内支付；现两份《欠条》的还款时间已过，被告仍未履行还款义务，经原告不断催促，被告仍然拒不理会。2015年11月23日原告特委托律师向被告发出律师函，要求其立即付款，但被告至今不给予付款。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。
被告陶世交未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告林昌永系原惠东县福清轮胎贸易部经营者，经营范围：零售、修理、补胎；国产轮胎。（依法须经批准的项目，相关部门批准后方可开展经营活动。）2016年12月30日，惠东县福清轮胎贸易部在工商登记部门注销。
被告陶世交在原告处购买轮胎，由于未付货款，被告陶世交出具两份结欠单，一份为“今结欠惠东县福清轮胎贸易部货款人民币（大写）肆仟玖佰伍拾元正，（小写）：4950元；该欠款定于10天内付清，如有逾期每天应按总欠款数的1%支付违约金，并以欠款人（本单位）及担保人名下的财产承担连带清偿责任。如有纠纷，由惠东县人民法院诉讼解决。特立此据。欠款人：（签章）陶世交。立据时间：2015年9月15日”，另一份结欠单为“今结欠惠东县福清轮胎贸易部货款人民币（大写）壹万贰仟元正，（小写）：12000元；该欠款定于30天内付清，如有逾期每天应按总欠款数的1%支付违约金，并以欠款人（本单位）及担保人名下的财产承担连带清偿责任。如有纠纷，由惠东县人民法院诉讼解决。特立此据。欠款人：（签章）陶世交。立据时间：2015年9月15日”。两份《欠条》交由原告收执，均加盖“盘龙轮胎店”的专业章。
2015年11月23日，由于两份《欠条》约定的还款日期已过，但被告仍未履行还款义务，原告委托广东法丞律师事务所向被告发出《律师函》，要求其立即还款。
另查，盘龙轮胎店即博罗县龙溪镇盘龙轮胎店已于2010年10月22日注销，其经营者为陶世交。
以上事实，有原告林昌永提供的民事起诉状、销售出货单、0026383号《欠条》、0026384号《欠条》、律师函及快递单、个体户机读档案登记资料、工商登记资料查询情况和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告向原告购买轮胎系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在事实的买卖合同关系，是合法有效的合同。被告陶世交出具的两份《欠条》均加盖“盘龙轮胎店”专用章，经查，该“盘龙轮胎店”虽已在工商登记部门进行注销，但其经营者为陶世交，并且买卖行为发生在注销以后，陶世交在欠条上签名确认。故，陶世交作为欠款人应承担清偿货款的义务。原告林昌永主张被告陶世交偿还轮胎货款共16950元，本院予以准许。
关于违约金的请求。拖欠货款本金为16950元，即被告给原告造成的实际损失为16950元，两份《欠条》均约定“……如有逾期每天应按总欠款数的1%支付违约金……”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，原告主张的违约金为16950元过分高于造成的损失，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，违约金计算方式应为19650*30%=5085元。
被告陶世交经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶世交应在本判决发生效力之日起7日内偿还原告林昌永货款16950元及违约金5085元，共计22035元。
二、驳回原告林昌永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，其中297元由原告林昌永负担，351元由被告陶世交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 郭怡琪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 静
书 记 员 李海燕
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第413号
原告：威海方圆进出口有限公司。住所地：文登市。
法定代表人：王海瑛，该公司董事长。
委托代理人：姜浩，该公司员工。
委托代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
被告：张春恒，男，1954年4月6日出生，汉族，市民，住文登市。
原告威海方圆进出口有限公司诉被告张春恒买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海方圆进出口有限公司委托代理人姜浩、孙敏到庭参加诉讼。被告张春恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海方圆进出口有限公司诉称：被告于2009年12月6日向原告购买钢材，截止2011年12月23日，双方对账后被告欠付原告钢材款26486.96元，虽经原告多次催要，被告一直拖欠不付。请求判令被告付清原告货款人民币26486.96元及利息（自2009年12月6日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；由被告支付本案诉讼费用。
被告张春恒未答辩。
原告提交对账单一份，证明被告欠原告钢材价款26486.96元。
被告放弃到庭对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2009年12月6日，被告张春恒向原告威海方圆进出口有限公司购买钢材，并在原告威海方圆进出口有限公司出具的对账单上签字确认购买螺纹钢∮12，数量为3.996吨，单价为3320元，价款为13266.72元；购买螺纹钢∮16数量为3.982吨，单价为3320元，价款为13220.24元。以上合计欠原告钢村价款26486.96元。原告多次要求被告支付钢村款，被告一直拖延未付。
庭审中，原告要求被告自起诉之日起即2013年8月26日至其履行付款义务之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告向原告购买钢材，原告为被告供应钢材，双方当事人之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告在原告出具的对账单上的签字确认，可以认定被告欠付原告钢材货款26486.96元的事实，被告理应向原告支付货款，并支付自原告起诉之日至本判生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春恒于本判决生效之日起十日内给付原告威海方圆进出口有限公司钢材货款26486.96元，并承担自2013年8月26日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一三年十月十一日
书记员 丁萍
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执2019号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：卿太苏，男，1962年10月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人卿太苏小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2017）闽0111民初2824号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0111民初2824号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 云
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 彬
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1575号之一
申请执行人：福建宇洋集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：黄希菊，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福建宇洋集团有限公司与被执行人黄希菊、林宇追偿权纠纷一案，（2015）鼓民初字第1045号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建宇洋集团有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，执行标的为代垫款本金人民币589567.63元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行申请执行人福建宇洋集团有限公司与被执行人黄希菊、林宇追偿权纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林金程
二〇一八年八月十九日
书记员 叶 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初74号
原告：李朋，男，1984年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：邱国强，男，1973年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市让胡路区鑫蜀一蜀二饭店，住所地大庆市让胡路区新潮佳苑居住小区A8-11商服06。
经营者：赵国芳，女，1965年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告李朋与被告大庆市让胡路区鑫蜀一蜀二饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李朋于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋以双方已和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朋撤回起诉。
案件受理费218元，由原告李朋负担。
代理审判员 张宏伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈永丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第174号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人刘耀亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住山西省清徐县。
被执行人宋晓伟，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。
被执行人周剑，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地山西省清徐县。
被执行人山西帝洋贸易有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号364幢1层，注册号140100200308304。
法定代表人宋晓伟。
被执行人武玉莲，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人刘耀亮、周剑、宋晓伟等金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二O一五年十一月九日书记员郭梁
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初142号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于山东省夏津县，汉族，大学专科文化，群众。户籍地山东省东营市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。山东省夏津县人民检察院检察员王世霞、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年5月28日晚，被告人郭某某在宋楼镇刘庄饮酒。酒后驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，23时许行驶至夏津县宋楼镇高李庄处时，与由东向西行驶的吴某某驾驶的豫XXXX**号重型半挂牵引车-
豫XXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致郭某某、鲁XXXX**号小型轿车乘车人黄某某、王某某、马某某、崔某某受伤，车辆损坏，树木损坏。经抽血化验检测，被告人郭某某血液中酒精含量为180.8mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，事故发生后被害人吴某某拨打了报警电话，被告人郭某某因左侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤及左侧下颌角、右侧下颌支、上颌牙槽骨、双侧额骨、鼻骨等多处骨折被送往医院进行治疗。经鉴定，被告人郭某某伤情构成九级伤残一处、十级伤残三处。同年7月14日，被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、驾驶信息查询结果单、肇事车信息查询结果单、血样提取登记表等书证、证人赵某某的证言、被害人吴某某、黄某某、王某某、马某某、崔某某的陈述、现场勘验笔录及示意图、酒精鉴定文书、交通事故认定书、伤残程度鉴定意见书等鉴定意见、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某到案后如实供述了全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人郭某某事故中受伤较重，可酌情从轻处罚。被告人郭某某系初犯、有悔罪表现，经司法局社区调查，符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳
人民陪审员 陈 春 红
人民陪审员 李 尚 臣
二〇一七年一月五日
书 记 员 侯 庆 英
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初114号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人金勇，男，1967年8月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区；曾因犯贩卖毒品罪于2000年6月被上海市嘉定区。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人金勇犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人金勇及其辩护人何棣伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年6月6日14时30分许，被告人金勇经与黄某某事先电话联系后，在本市地铁八号线中兴路站3号出口附近，以人民币4,500元的价格将1包海洛因贩卖给黄某某。后公安人员将正在交易的被告人金勇和黄某某抓获，并从金勇右侧裤袋内查获透明塑料纸包裹的白色块状物1包，从其随身携带的手包内查获透明塑料纸包裹的白色晶体1包，从黄某某处查获毒资人民币4,500元。
经检验，送检的金勇的10.28克白色块状物中检出海洛因成分；金勇的4.67克晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等，并据此认为，被告人金勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条，应当实行数罪并罚。被告人金勇系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。其系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。
被告人金勇辩称案发当日其系向黄某某索要黄欠其的5克冰毒，随身携带的10克海洛因用于本人吸食，应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。被告人金勇的辩护人提出金勇的行为应定性为非法持有毒品罪，即使认定其贩卖毒品，因系控制下交付，社会危害性相对较小，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人金勇于2016年6月6日13时许，通过电话与购毒人员黄某某约定在本市地铁八号线中兴路站3号出口附近向黄某某贩卖10克海洛因。当日14时30分许，金勇与黄某某到达上述地址后，被公安人员当场抓获。公安人员从金勇右侧裤袋内查获透明塑料纸包裹的白色块状物1包，从其随身携带的手包内查获透明塑料纸包裹的白色晶体1包，从黄某某处查获毒资人民币4,500元。
经检验，送检金勇的10.28克白色块状物中检出海洛因成分；金勇的4.67克晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人黄某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，其于2016年6月6日中午与一名为“新疆”的男子约定在本市地铁八号线中兴路站3号出口附近，向该男子购买10克海洛因，后其与该男子在上述交易现场被公安人员抓获，公安人员从其处查获毒资人民币4,500元的事实。证人黄某某从10张男性正面免冠照片中辨认出5号被告人金勇就是准备向其贩卖毒品的“新疆”；
2、证人吴某某、王某的证言证实，2016年6月6日12时许，其二人听见黄某某通过电话向被告人金勇约定购买10克海洛因，交易地点为本市地铁八号线中兴路站3号口附近，后其等人在该处将被告人金勇和购毒人员黄某某抓获，并分别从金勇右侧裤袋和随身手包内查获1包白色块状物和1包白色晶体，从黄某某处查获毒资人民币4,500元的事实；
3、上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，送检金勇的10.28克白色块状物中检出海洛因成分；金勇的4.67克晶体中检出甲基苯丙胺成分的事实；
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据证实，涉案毒品的扣押和处理情况；
5、公安机关出具的抓获经过证实，被告人金勇的到案情况；
6.华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被告人金勇患有未特定人格障碍，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力；
7、被告人金勇的供述、辨认照片及前科材料等。
本院认为，被告人金勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法对金勇予以刑事处罚。关于被告人金勇及其辩护人所作其不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见，经查，与证人黄某某、吴某某、王某的证言，相关辨认笔录及公安机关出具的抓获经过等本案查证属实的证据所证明的事实不符，不予采纳。金勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人金勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。金勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第五十八条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元；连同前犯故意伤害罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三个月十二日，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利三个月十二日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2024年6月5日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00445号
上诉人（原审原告）：安徽省衡盛物业管理有限责任公司，组织机构代码证号码76686548-9。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1963年7月24日出生，汉族。
上诉人安徽省衡盛物业管理有限责任公司因与被上诉人郭伟劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽省衡盛物业管理有限责任公司于2014年3月20日书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：民事诉讼中当事人对自身权利有处分权。安徽省衡盛物业管理有限责任公司申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省衡盛物业管理有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽省衡盛物业管理有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月二十日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卫民初字第1130号
原告李金花，女，1963年2月2日出生，汉族，平顶山市商贸局饮食服务公司职工，住平顶山市新华区。
被告刘其光，男，1969年7月29日出生，汉族，河南煤炭卫生学校教师，住平顶山市卫东区。
被告李国兴，男，1960年月15日出生，汉族，河南煤炭卫生学校教师，住平顶山市新华区。
原告李金花诉被告刘其光、李国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金花、被告李国兴到庭参加诉讼，被告刘其光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金花诉称，经人介绍，原告李金花认识被告刘其光，因被告刘其光是教师，出于信任，原告李金花于2012年4月17日、4月25日；2013年1月29日，三次分别借给被告刘其光现金60000元、40000元、10000元，共计借款本金110000元。被告刘其光均给原告李金花出具有借条。2012年4月17日，张磊以及被告李国兴对借款100000元愿意承担连带责任。被告刘其光未偿付借款，被告李国兴也未履行担保人的担保义务。故请求依法判令：1、被告刘其光偿付原告李金花借款110000元及利息（利息自2013年2月8日起至实际给付之日的同期银行贷款的利息；2、被告李国兴对借款100000元负连带清偿责任。
被告刘其光未提供答辩意见。
被告李国兴辩称，被告李国兴在担保书上签字属实，因碍于熟人情面在担保书上签字，借款人刘其光是教师，有偿还能力，故被告李国兴不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，经人介绍，原告李金花认识被告刘其光。2012年4月17日，被告刘其光向原告李金花借款60000元，并给原告李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金陆万元整。借款人刘其光2012年4月17日。2012年4月25日，被告刘其光向原告李金花借款40000元，并给原告李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金肆万元整。借款人刘其光2012年4月25日。2012年4月17日，被告李国兴给原告李金花出具担保书，内容为：担保书我愿意为刘其光借李金花壹拾万元整，愿作连带担保人，若到期没有归还，我愿承担连带清偿责任。连带担保人：李国兴、张磊、王劲夫、董占林。2013年1月29日，被告刘其光向原告李金花借款10000元，并给原告李金花出具借条一份，内容为：借款条今借李金花现金壹万元整（10000元），用于生意用钱，年前2月8日还50000元，借款人刘其光2013年元月29日。以上被告刘其光共借原告李金花现金110000元，双方未约定利息。
上述事实由原告李金花提供的借条三份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告刘其光欠原告李金花借款110000元，由被告刘其光出具的借条三份为证，事实清楚，证据充分，原告李金花请求被告刘其光偿付欠其借款110000元，理由正当，应予支持。虽然双方未约定借款利息，但根据被告刘其光2013年1月29日向原告出具的借条能够认定原告李金花向被告刘其光主张过自己的权利，被告刘其光违约，原告李金花请求被告刘其光自2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款的利息，不违背有关法律规定，本院予以支持。担保书系被告李国兴书写，其本人自愿为被告刘其光借款100000元担保，也是被告李国兴真实意思表示，原告李金花请求被告李国兴对借款100000元承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告李国兴辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘其光偿付欠原告借款110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付借款的同时，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年2月8日起至全部履行完毕之日止的利息；
被告李国兴对本判决第一项中的借款本金100000元负连带清偿责任。
案件受理费2896元，由被告刘其光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石红利