陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3899号
上诉人（原审被告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县电力大厦西侧。
负责人：艾伟权，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路。
负责人：何艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人陕西伟华集团有限公司责任保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2018)陕0827民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陕西伟华集团有限公司上诉请求：1、撤销陕西省米脂县人民法院(2018)陕0827民初442号民事判决；2、发回重审或依法改判上诉人不承担返还57100元的责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案陕×××半挂车的保险费系由实际车主苏英弟直接支付，上诉人不参与该车的运营活动，被上诉人通过上诉人账户给该车赔付的57100元，亦由实际车主从上诉人财务处直接领取，原审法院不予追加苏英弟，导致程序上严重错误，实体上无法查清本案事实；2、上诉人既不知发生事故的相关情况，更未向被上诉人提供过任何一方的相关票据，被上诉人的赔付款凭证中并未告知上诉人此赔付款系给第三者赔付的赔付款，上诉人认为该笔赔款系陕×××半挂车的理赔款，上诉人不应返还57100元理赔款；3、本案不属于保险合同纠纷，双方未因保险合同产生过纠纷，被上诉人并未提供任何证据证明其赔付过陕×××半挂车车损和相关损失的情况下，原审法院直接适用保险法六十五条判决上诉人承担法律责任，无事实依据和法律依据。
天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案一审中查明理赔款系用于赔偿第三者车辆，保险公司向上诉人公司打款，系用于支付给第三者，这一事实柳林县人民法院在另案中也已查清，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西伟华集团有限公司向天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司返还第三者损失保险垫付款项57100元；2、本案的诉讼费由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月24日苏英弟向陕西伟华集团有限公司分期付款购买半挂牵引车一辆，登记在陕西伟华集团有限公司名下，车号为陕×××，并由陕西伟华集团有限公司在天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有交强险和商业三者险，保险期限为2013年3月26日至2014年3月25日。2013年9月27日苏英弟雇佣司机王岗驾驶该车行驶至青银高速1048KM+200M处时与邢国营驾驶属山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司所有的鲁×××号重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队八大队作出的第1461089201300213号道路交通事故认定书认定王岗承担本次事故的全部责任。事故发生后天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对第三者车辆(鲁×××)定损为60000元，并按照其行业标准计算后确定在交强险内向本第三者车辆赔偿2000元，在商业三者险内向第三者车辆赔偿55100元，并于2013年12月4日、12月5日通过银行转账向被告（被保险人）支付2000元、55100元，共计57100元。2014年山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司因本次事故将天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、陕西伟华集团有限公司及苏英弟、王岗向山西省柳林县人民法院提起诉讼，请求：1、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内内赔偿2000元；2、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者商业险的责任限额范围内赔偿车损、停运损失共计133480元；3、王岗、苏英弟、陕西伟华集团有限公司连带赔偿因交通事故为给山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司造成的各项损失；车辆维修费6万元，停运损失75480元，鉴定费3800元，共计人民币139280元（包含保险公司赔偿数额）。天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在山西省柳林法院审理时辩称，三者车辆的损失已赔偿给了陕西伟华集团有限公司，故三者车辆的损失应由陕西伟华集团有限公司和苏英弟赔偿，其不再承担赔偿责任。2015年6月4日山西省柳林县人民法院作出了（2014）柳民初字第928号民事判决书，其中“审理查明：山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司车辆损失为6万元，后山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司垫付了车辆维修费用6万元。后天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别于2013年12月4日、2013年12月5日通过银行转账的方式向陕西伟华集团有限公司打款2000元、55100元，共计57100元。用于理赔山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司车辆。2013年12月20日苏英弟的丈夫替苏英弟向陕西伟华集团有限公司书写了领款57100元的收据，并用该款抵顶了苏英弟欠陕西伟华集团有限公司的陕K926**和陕K879**号车辆的购车款。山西省柳林县人民法院认为：关于山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司损失，……车辆损失，因保险公司定损金额和山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司花销均为60000元，故确定为60000元，……关于天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司称在保险期限内三次出险应免赔5%的辩解，因该免责条款系格式条款，在保单中未明确加注说明，属无效免责条款。……而天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司打给陕西伟华集团有限公司的57100元，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司可以追偿。判决结果为：一、判决生效后十五日内，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K926**车辆投保的交强险、第三者责任险范围内赔偿山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司车辆损失60000元。”2015年7月20日天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司将60000元通过银行转账打入山西省柳林县人民法院的账号，2016年天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司以追偿权纠纷将陕西伟华集团有限公司诉至一审法院，2016年6月19日撤回起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕西伟华集团有限公司投保的车辆发生事故后，在未确认陕西伟华集团有限公司（被保险人）是否向第三者赔偿的情况下，根据自己对第三者车辆定损和计算标准将应给第三者赔偿的车辆损失直接向陕西伟华集团有限公司（被保险人）赔偿是错误的行为，但在山西省柳林县人民法院判决后天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已按判决内容履行了向第三者车辆损失的赔偿，故天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向陕西伟华集团有限公司支付的57100元第三者车辆损失赔偿款应由陕西伟华集团有限公司向天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司返还。对陕西伟华集团有限公司辩称，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司给其转款57100元是其投保陕×××车的车辆损失理赔款。因陕西伟华集团有限公司现有证据仅能证明本次事故造成两车不同程度受损，但未有陕×××车辆损失具体数额的相关证据，亦未有证据证明陕×××在天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有车辆损失险，故陕西伟华集团有限公司的辩解缺乏相关证据，本院不予采信。对陕西伟华集团有限公司辩称天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付的57100元，实际车主苏英弟从其处直接领取，故应追加苏英弟为本案被告，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应向苏英弟主张追偿。因本案为双方因保险合同而产生的诉讼，苏英弟并非本保险合同中的主体，因此不属必须共同进行诉讼的当事人，且天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司将57100直接转入陕西伟华集团有限公司帐户，并没有直接给苏英弟赔付，故对陕西伟华集团有限公司此观点不予采纳。对于陕西伟华集团有限公司辩称天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，根据本案现已查明的事实，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司是2013年12月4日、5日向陕西伟华集团有限公司支付的第三者车辆损失赔款。因是天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司主动向陕西伟华集团有限公司赔付，故此时天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司并不可能认识到其权利被侵害，在山东淄博交通运输集团有限公司危险品运输分公司向山西省柳林县人民法院起诉后，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司曾以“三者车辆的损失已向陕西伟华集团有限公司赔偿，故不再承担赔偿责任”抗辩。2015年6月4日经山西省柳林县人民法院判决，2015年7月20日天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司按判决履行了向第三者车辆损失的赔偿。此时天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司才认识到其权利被侵害，故诉讼时效的效应应从2015年7月20日开始起算，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2016年向一审法院提起诉讼，此时并未超过诉讼时效，后于2016年6月19日撤诉，此时诉讼时效中断，应重新计算。2018年4月19日天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司再次向一审法院提起诉讼，从天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司认识到其权利被侵害到两次起诉之间，均未超过诉讼时效，故陕西伟华集团有限公司的辩解观点不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：由陕西伟华集团有限公司在本判决生效后十日内返还天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司57100元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.5元，由陕西伟华集团股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案是否应追加实际车主为当事人；2、上诉人是否应当返还保险理赔款。
关于本案是否应追加实际车主为当事人。本案中，上诉人陕西伟华集团有限公司是被保险人，被上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司是保险人。被上诉人在事故发生后向上诉人支付保险理赔款，系基于双方签订的责任保险合同。被上诉人请求返还理赔款，亦是由于被上诉人在向第三者赔偿后，上诉人对保险标的不再具有保险利益。实际车主苏英弟并非本保险合同中的主体，且理赔款系由被上诉人直接向上诉人支付，而非向苏英弟支付，故苏英弟并非本案适格当事人，一审法院不予追加苏英弟，并无不当。
关于上诉人是否应当返还保险理赔款。上诉人还称被上诉人未提供证据证明本案保险理赔款确系用于赔偿第三者车辆。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，当事人无需举证的事实之一即为已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案依据生效的山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第928号民事判决的认定，涉案理赔款系用于赔偿第三者车辆，上诉人虽有异议，但并无足以推翻的相反证据，故一审依据生效判决确认涉案理赔款的性质无误。上诉人保险公司作为保险人，未尽到审慎核实的义务，在未确认第三者的损害是否确已得到赔偿的情况下，直接将赔偿保险金支付给了上诉人，确实存在过错。但上诉人公司作为被保险人，在收到保险理赔款时未核查赔偿的事实，并提供自己的银行帐户用于接收理赔款，亦存在过错，并不能因此免除返还理赔款的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，在山西省柳林县人民法院判决后被上诉人已按判决内容履行了向第三者车辆损失的赔偿，上诉人对保险标的已不具有保险利益，故上诉人应当向被上诉人返还57100元的保险理赔款。至于上诉人称该保险理赔款已被实际车主苏英弟领取，其可另案向苏英弟主张返还。
综上，陕西伟华集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由陕西伟华集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
审 判 员 李佳悦
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 郭 敏
书 记 员 王 凯