广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初661号
原告：余亚妹，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1924。
委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳芬。
被告：徐德成，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1918。
被告：张伟养（曾用名张卫养），男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：
委托诉讼代理人：张健（系张伟养儿子），男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：曾卫东，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××6317。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市。
负责人：黄祖尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝立，该公司员工。
原告余亚妹诉被告徐德成、张伟养、曾卫东、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余亚妹诉讼代理人夏江瑞，被告徐德成，被告张伟养诉讼代理人张健，被告曾卫东，被告华安保险公司诉讼代理人祝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第2项，其他事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、后续治疗费
原告主张8000元。
被告华安保险公司辩称，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再行赔付。
本院认为，原告出院时，医疗机构出具了约一年后拆除内固定物（费用约8000元）的医嘱意见，原告主张后续治疗费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，是后续治疗必然发生的费用，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
5800元。
3、护理费
原告主张5800元。
被告华安保险公司辩称，应按一般地区护理费标准每天76元计赔。
本院认为，原告住院58天，期间一人陪护，原告主张护理费每天100元，共5800元，符合当地护工护理费标准，本院予以支持。
4、营养费
原告主张营养费3500元。
被告华安保险公司辩称，营养费过高，应按每天20元计算。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，本案中，原告的出院医嘱注明加强营养，原告主张营养费，本院酌定为3000元。
5、交通费
原告主张1000元。
被告华安保险公司辩称，原告未提供交通费票据证实，不予计赔。
本院认为，原告虽然未提供交通费票据，原告住院58天必然发生交通费，根据原告住院的时间及本案的实际情况，原告主张交通费1000元，尚在合理范围内，应予支持。
6、残疾赔偿金
原告主张102655.86元，因华安保险公司申请重新鉴定，原告经鉴定为十级伤残，原告在法庭辩论终结前变更残疾赔偿金为59087.24元。
被告华安保险公司辩称，应按农村标准计算原告残疾赔偿金为19592.96元。
本院认为，原告已经提供证据证明2003年起其跟随儿子饶兆芳居住在曲江区马坝镇马坝大道中14号6栋602房，属于城镇范围内，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金59087.24元，在应计赔标准范围内，本院予以支持。
7、鉴定费
原告主张2000元。
被告华安保险公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围，不予计赔。
本院认为，原告主张鉴定费2000元，提供了鉴定费发票予以证实，虽然华安保险公司申请重新鉴定，经重新鉴定原告仍然构成伤残，原告主张被告承担鉴定费，符合《中华人民共和国保险法》第六十六条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张10000元。
被告华安保险公司辩称，应计赔5000元。
本院认为，原告因本案交通事故构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，根据本案的实际情况，精神损害抚慰金应酌定为5000元，原告主张10000元，超出部分，不予支持。
9、本案计赔损失金额
以上第1项至第8项赔偿款共计89687元（取整数至元）。
事故车辆登记情况
被告曾卫东是粤R×××××货车车主，被告张卫养是粤F×××××货车车主，徐德成是张卫养雇请的司机。
交强险及理赔情况
事故车辆粤R×××××货车在被告华安保险公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
三者险及理赔情况
事故车辆粤R×××××货车在被告华安保险公司投保了商业三者险（保险限额30万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
交通事故相关事实
2015年11月10日9时10分许，张卫养雇请的司机徐德成驾驶粤F×××××货车行驶至曲江区交通局门前路段时，与左方向直行的由曾卫东驾驶的粤R×××××货车发生碰撞，后粤F×××××货车甩尾刮碰行人余亚妹，造成余亚妹受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定徐德成、曾卫东各自应负事故同等责任，余亚妹不负事故责任。诉讼中，余亚妹放弃对徐德成的诉讼请求。
被告支付赔偿款情况
被告曾卫东、张卫养共同支付了原告住院期间医疗费共25522元。其他被告未支付赔偿款。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定徐德成、曾卫东各负事故同等责任，原告不负事故责任，双方当事人均不持异议，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院予以支持。
因被告曾卫东为事故车辆粤R×××××货车在被告华安保险公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任商业保险（保险限额30万元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计89687元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为后续治疗费8000元、伙食补偿费5800元、营养费3000元，共16800元，剩余赔偿款72887元属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，故被告华安保险公司应在事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿72887元，共计82887元。超出交强险限额赔偿款6800元，因徐德成、曾卫东各负事故同等责任，即各应赔偿3400元，诉讼中原告放弃要求徐德成承担责任，故应由徐德成雇主张卫养承担赔偿责任。曾卫东应承担的赔偿款3400元，因事故车辆在被告华安保险公司投保了商业三者险，故应由被告华安保险公司直接赔偿3400元给原告。
被告华安保险公司辩称应由两车责任人共同分担本案赔偿款，被告该辩解与道路交通安全法及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司应在交强险限额内承担赔偿款82887元，限于本判决生效后五日内支付给原告余亚妹；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司应在商业三者险限额内承担赔偿款3400元，限于本判决生效后五日内支付给原告余亚妹；
三、被告张卫养应于本判决生效后五日内支付赔偿款3400元给原告余亚妹；
四、驳回原告余亚妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元（原告预交1538元），由原告负担62元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担988元，被告张卫养负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一六年九月六日
书记员 林东英