wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执998号之一
申请执行人天津祥侃商贸有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室一幢12层06B。统一社会信用代码：91120104569307170M。
法定代表人：张欣盛，董事长。
被执行人江苏维登家居有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇工业园。组织机构代码：5618393-8。
法定代表人：徐芳，董事长。
被执行人徐芳，男，汉族，1982年5月5日出生。
本院在执行申请执行人天津祥侃商贸有限公司与被执行人江苏维登家居有限公司、徐芳债权转让合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，申请人天津祥侃商贸有限公司申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民初837号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 烨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初652号
原告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号。
法定代表人：黄小川，职务经理。
委托代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：天津润源投资有限公司，住所地天津双港园12号。
法定代表人：张瑞成。
原告重庆三维建设集团有限公司与被告天津润源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三维建设集团有限公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告天津润源投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
重庆三维建设集团有限公司诉称：2013年11月19日原、被告签订建设工程施工总承包合同，约定被告将位于高碑店市新桥乡西娘庄村的京南社区及高碑店润源国际住宅项目发包给原告承建施工。原告根据合同约定向被告交纳400万元保证金。由于被告自身原因，该工程一直未能启动。双方于2014年7月17日签订原施工承发包协议书的相关约定，由被告于2014年8月31日前退还保证金200万元和利息及各类费用90万元，于2014年9月30日前退还保证金200万元，若未按期支付应按月承担3%的利息。被告一直未支付。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2013年11月19日签订的建设工程施工总承包合同；2、被告返还工程保证金400万元、损失90万元及2015年4月的利息85.5万元；3、被告从2015年5月起以490万元为基数按月2%向原告支付资金占用利息至还清时止；4、本案诉讼费由被告承担。被告天
被告天津润源投资有限公司未答辩。
经审理查明：2013年11月19日原、被告签订建设工程施工总承包合同，约定被告将位于高碑店市新桥乡西娘庄村的京南社区及高碑店润源国际住宅项目发包给原告承建施工。2013年11月22日被告收取曾祥世、王庆洪等人银行卡转账148万元，被告出具了收取履约保证金150万元的收据。2013年12月1日被告收取曾祥世银行卡转账50万元并出具了收取履约保证金收据。2014年1月6日原告向被告转账付款200万元，被告出具了收取履约保证金收据。因原、被告双方约定的建设施工项目一直未能启动，双方于2014年7月17日签订原施工承发包协议书的相关约定，主要内容：因被告未能按合同约定的时间通知原告进场施工和长期占用400万元保证金，400万元保证金的利息以及为本项目发生的各类费用90万元整，由被告承担；被告于2014年8月31日前退还保证金200万元、利息及各类费用90万元，于2014年9月30日前退还保证金200万元，若未按期支付应按月承担3%的利息等。被告一直未向原告支付上述款项。2014年11月3日、2015年2月2日被告作出两次承诺。2015年2月2日被告最后承诺主要内容为：到2015年1月底被告应承担欠款利息为67.5万元，2015年2月16日前支付290万元，2015年4月30日前支付267.5万元及4月底之前的利息18万元；双方还款协议或承诺书以此为准，此前所签订的任何还款协议或承诺书均作废。之后，被告仍未付款。
上述事实有建设工程施工总承包合同、银行转账凭条、收取履约保证金收据、电子银行交易回单、原施工承发包协议书的相关约定、承诺书等证据证实。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工总承包合同具有法律效力。被告未能按合同约定的时间通知原告进场施工，原告主张解除合同，予以支持。被告作出的返还保证金及支付利息和费用的承诺，具有约束力。原告主张由被告返还履约保证金400万元、费用损失90万元及利息85.5万元，本院予以支持。被告违约后，原告应采取措施防止损失扩大。原告主张由被告从2015年5月起以490万元为基数按月2%支付资金占用利息，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告2013年11月19日签订的建设工程施工总承包合同；
二、被告天津润源投资有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆三维建设集团有限公司返还履约保证金400万元、费用损失90万元及利息85.5万元；
三、驳回原告重庆三维建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26045元，由被告天津润源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年六月七日
书记员 谢紫阳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民一终字第76号
上诉人（原审被告）田玲。
委托代理人杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康虹。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
上诉人田玲因与被上诉人康虹返还原物纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出的（2013）旌民初字第396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：康虹与康铁军系兄妹关系。田玲与康铁军原系夫妻关系，经原审法院调解，2012年11月7日双方自愿离婚。位于德阳市区蒙山街翠竹苑A6幢1-3-1号房屋登记所有人为康虹（房权证号：00242**，面积为144.34平方米）。田玲与康铁军离婚之前，二人曾居住在该房屋内，现由田玲居住。
原判认为：房屋所有权人在法律规定的范围内，对其所有的房屋享有占有、使用、处分等权利，具有完全的支配权。而所有权人之外的其他人对房屋占有、使用，必须依于双方当事人的约定或者法律规定。本案中田玲主张其与康虹之间存在买卖合同关系，但未向原审法院提交任何证据，原审法院不予采信。现田玲没有证据证明其占用康虹房屋是基于约定或法定的事由，康虹基于所有权要求田玲返还其房屋的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。有关康虹主张损失的问题。康虹未向原审法院提供证据证明，因田玲占有其房屋，对其造成损失的事实及损失金额，故对康虹要求田玲赔偿损失的诉讼请求，不予支持。另外，田玲主张的装修损失，不属本案受理范围，康虹、田玲双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、田玲于原判决生效之日起十五日内返还康虹所有的位于德阳市区蒙山街翠竹苑A6幢1-3-1号房屋一套；二、驳回康虹的其他诉讼请求。本案征收案件受理费50元，由田玲负担（康虹先行垫付，待执行时一并支付）。
宣判后，田玲不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人田玲居住于该房屋合理合法，并非无权占有，上诉人田玲是在与康铁军（康虹哥哥）结婚时，由田玲出资4.5万元，康铁军出资2.5万元将该诉争房屋买下，且上诉人田玲对该房屋出资20万元进行了装修，因此该房屋属于其与康铁军的共同财产。请求依法撤销旌阳区人民法院（2013）旌民初字第396号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判确认争议房屋归上诉人所有，并由被上诉人康虹承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人康虹答辩称：一审判决事实清楚，程序合法，引用法律适当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中各方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案属返还原物纠纷，前提是确定当事人是否对该物具有占有权。本案中，田玲居住的该房屋登记在康虹名下，至今没有进行物权变更登记，因此康虹对该房屋享有所有权，具有绝对的排他性物权效力。田玲称其与康铁军婚姻关系存续期间，通过买卖方式从康虹处取得该房屋，但在一审、二审中均未提供相关的证据证实。田玲主张在其婚姻关系存续期间对该房屋出资20万元进行过装修，提出康虹赔偿装修损失的诉讼请求，因不属本案审理范围，当事人双方可另行主张权利。故上诉人的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 冯志远
代理审判员 罗德东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李子嘉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初13934号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：李逸，男，1992年3月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李逸信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告李逸经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款总额共计人民币12131.25元（其中本金8079.27元、利息2482.21元、超额金58.87元、其他手续费604.8元、截至2016年12月31日的滞纳金906.1元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李逸曾办理了广发信用卡。现因李逸拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告李逸未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，李逸未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李逸在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，李逸拖欠欠款本金8079.27元、利息2482.21元、超额金58.87元、其他手续费604.8元、截至2016年12月31日的滞纳金906.1元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李逸在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李逸履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李逸向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年十一月十六日的欠款本金8079.27元、利息2482.21元、超额金58.87元、其他手续费604.8元、截至2016年12月31日的滞纳金906.1元；
二、自本判决生效之日起十日内，李逸向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年十一月十七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元及公告费560元由被告李逸负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 王卓琳
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2345号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：王玉强,男性,1984年4月2日出生,住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王玉强信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈光彩
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初807号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人朱明，男，1967年7月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市铜梁区）。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年12月17日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，2007年7月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，2010年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]726号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人朱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年9月4日18时许，被告人朱明在重庆市北碚区天生丽街永辉超市门口自动扶梯处，发现被害人王某某放在背包右侧口袋的1部白色VIVO牌手机半露在外，遂用手扒窃该手机后迅速离开。事后，朱明将所盗手机以人民币300元的价格销赃给白某某，赃款耗用。
2016年9月7日，被告人朱明主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月13日，公安民警追回被盗手机并发还被害人王某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗VIVO手机价值人民币840元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人朱明在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人具有自首可从轻或减轻处罚的情节及累犯应从重处罚的情节。
被告人朱明在庭审中对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月4日18时许，被告人朱明在重庆市北碚区天生丽街永辉超市门口自动扶梯处，发现被害人王某某放在背包右侧口袋的1部白色VIVO牌手机半露在外，遂用手扒窃该手机后迅速离开。事后，朱明将所盗手机以人民币300元的价格销赃给白某某，赃款耗用。
2016年9月7日，被告人朱明主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
2016年9月13日，公安民警追回被盗手机并发还被害人王某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗VIVO手机价值人民币840元。
上述事实，有被告人朱明的供述，被害人王某某的陈述，证人白某某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，指认照片，发还清单，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2016]310号价格认定结论书，本院（2010）碚法刑初字第41号及重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01227号刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过和被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
被告人朱明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人朱明依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱明主动投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人朱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、对被告人朱明的违法所得赃款人民币三百元依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾峥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初19号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人颜丕武，男，汉族，1991年4月24日出生，山东省枣庄市人，初中肄业文化程度，农民，住枣庄市山亭区。因犯盗窃罪于2013年8月22日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪于2014年8月被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月4日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人颜丕武犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人颜丕武等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日5时许，被告人颜丕武至合肥市瑶海区长江东路某购广场东侧“龙某网咖”，将该网吧二楼84号电脑的主机配件华硕牌主板一个、ASUS显卡一个、TNTELCPU/CORE处理器一个、金士顿内存一个盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗华硕牌主板价值人民币414元、ASUS显卡价值人民币1170元、TNTELCPU/CORE处理器价值人民币1692元、金士顿内存价值人民币157元，上述被盗物品共计价值人民币3433元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人颜丕武利用螺丝刀撬开电脑主机的方法对电脑配件实施盗窃。2016年9月27日14时许，公安民警在合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口港汇广场B区商业街3楼的高速路网吧内将被告人颜丕武抓获归案，并现场查获犯罪工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人颜丕武开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、现场监控截图、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、户籍信息、归案经过、接受证据清单、扣押清单、刑事判决书、离监犯综合信息表、辨认笔录、被害人刘某的陈述、证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜丕武以非法占有为目的，采用螺丝刀撬开电脑主机等手段，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币3433元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人颜丕武归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人颜丕武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜丕武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起，至2017年6月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人犯罪所用工具螺丝刀一把，予以没收；责令被告人颜丕武退赔被害人刘某经济损失人民币3433元,于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第175号
申请执行人樊美节。
被执行人江柱。
申请执行人樊美节依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第818民事调解书，于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的99000元及其利息，本院于2015年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法冻结并提取了被执行人江柱在广西上上糖业有限公司购买的6000股员工股金及其红利共计67677.36元，同时冻结了被执行人江柱在防城港市住房公积金管理中心上思管理部中的住房公积金，但被执行人江柱终止劳动关系未满两年，不符合提取条件。且被执行人江柱去向不明。此外，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人江柱有其他可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第818民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第818民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 航
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第547号
原告束琴。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告陈海刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告束琴诉被告陈海刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告束琴的委托代理人李国东，被告陈海刚，被告太平洋保险公司委托代理人李颖、王曦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束琴诉称，2013年5月19日17时50分许，原告乘坐案外人王某某驾驶的电动自行车行驶至杨浦区包头路、国和路处，与被告陈海刚驾驶牌号为沪L0XX**小客车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦区交通警察支队（以下简称交警支队）认定被告陈海刚负事故全部责任，案外人王某某无责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告太平洋保险公司系被告陈海刚事故车辆交强险投保公司。因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）92，744.71元、住院伙食补助费606元、营养费3150元（一期、二期）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金10，000元、误工费96，489元（一期、二期）、护理费6750元（一期、二期）、住宿费1282元、鉴定费1930元、交通费2647.50元、物损费1600元、日用品费418.60元、残疾辅助器具费1433元、律师费8000元。超出交强险范围的部分，由被告陈海刚承担。
被告陈海刚辩称，当时被告驾车进小区，被告的车转弯已经停下来了，原告乘坐的助动车速度非常快，撞上被告的车，助动车驾驶员没有摔下来，原告摔下来了，当时报了警，警察说机动车有保险的，就让被告承担了全责。原告乘坐的助动车是不能带人的。对原告提出的鉴定费、日用品费，不予认可。认为原告提出的律师费过高。对原告提出的其余诉讼请求，同太平洋保险公司意见。被告陈海刚为原告垫付医疗费10，000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告是非机动车的乘客，作为一个成年人，原告自身有过错，应承担20%的责任。对原告提出的医疗费、残疾赔偿金、营养费（一期、二期），予以认可。认可住院伙食补助费490元、护理费4800元（一期、二期）、交通费200元、拐杖费135元、车辆修理费600元、衣物损200元、精神损害抚慰金5000元。对于原告的误工费，根据鉴定报告认可8个月（一期、二期），原告提供的证明、税单明显矛盾，根据保险公司提供的原告税单，原告实际误工5个月，认可误工费每月3000元。对于原告的轮椅费不予认可。日用品费、鉴定费、律师费不属于交强险的赔付范围。被告太平洋保险公司为原告垫付了医疗费10，000元。
经审理查明，2013年5月19日17时50分许，原告乘坐案外人王某某驾驶的电动自行车行驶至杨浦区包头路、国和路处，与被告陈海刚驾驶牌号为沪L0XX**小客车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警支队认定被告陈海刚负事故全部责任，案外人王某某无责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告太平洋保险公司系被告陈海刚事故车辆交强险投保公司，事发时，被告陈海刚事故车辆正值投保期内。
为治疗，原告花费医疗费92，057.71元，其中被告陈海刚、太平洋保险公司各为原告垫付了医疗费10，000元。原告为修理事故中损坏的车辆花费600元。
另查，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告交通事故受伤后的伤残等级、营养期、护理期、休息期限进行鉴定，意见为：原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息210-240日，营养90日，护理90-120日；今后若行二期治疗则休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1930元。
审理中，原告就误工费提供以下证据证明：1、上海城市管理职业技术学院出具的证明三份；2、上海城市管理职业技术学院与原告签订的聘用合同；3、上海城市管理职业技术学院出具的情况说明；4、原告在中国农业银行名下的金穗借记卡明细对账单。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故，造成非机动车乘坐人员人身损害的赔偿纠纷。交警队认定机动车驾驶员陈海刚负事故全部责任，非机动车驾驶员无责任，原告无责任。被告太平洋保险公司作为被告陈海刚事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内按责承担赔付责任，超出交强险限额部分由被告陈海刚承担赔偿责任。被告陈海刚及被告太平洋保险公司垫付的医疗费在本案中一并予以处理。为治疗，原告自己支付的医疗费及被告陈海刚、太平洋保险公司垫付的医疗费，合计为92，057.71元。对于原告主张的误工费，根据原告提供的相关证据，可以证明原告受伤后其经济损失情况，本院酌情确定为每月6000元。原告的精神损害抚慰金，根据伤情，确定为5000元。对于原告主张的残疾赔偿金、营养费、车辆修理费、护理费、鉴定费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费确定为490元，交通费确定为400元，物损费确定为400元，日用品费确定为300元。原告的律师费，根据本案诉讼标的以及原告伤情，确定为3500元。因拐杖、轮椅均为原告所需，故残疾辅助器具费确定为1433元。对于原告主张住宿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告今后若行二期治疗，可待实际费用发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告束琴医疗费人民币10，000元（已履行）、误工费人民币8715元、残疾赔偿金人民币87，702元、护理费人民币6750元（一期、二期）、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币400元、残疾辅助器具费人民币1433元、衣物损失费人民币400元、车辆修理费人民币600元；
二、被告陈海刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告束琴医疗费人民币82，057.71元、住院伙食补助费人民币490元、营养费人民币3150元（一期、二期）、误工费人民币41，885元（一期、二期）、日用品费人民币300元、鉴定费人民币1930元、律师费人民币3500元（被告陈海刚在履行上述赔偿款时，可扣除已给付的人民币10，000元）；
三、原告束琴要求被告陈海刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿住宿费的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年七月四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1135号
原告丁秀芝，住所地辽源市。
被告明旺潮流馆。
原告起诉称，原告是华丽窗帘大世界二部业主，经营地点与被告相邻，2016年12月份被告在相邻华丽窗帘大世界二部一侧加装三根排水管，破坏了原告的牌匾，楼顶排下的水进到原告的经营场所，严重影响了原告的正常经营，并给原告造成其他经济损失，故原告诉至法院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失数额暂定10,000.00元，具体数额以鉴定结果为准；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告明旺潮流馆的准确送达地址及相关信息，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁秀芝的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张修玉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审776号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人施建刚，男，1978年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕12号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人施建刚自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓东村林地1500平方米（2.25亩）建山青世界宿舍楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年1月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕12号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市三山岛街道居民施建刚十五日内自行拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万柒仟伍佰圆整（¥37500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年7月26日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万柒仟伍佰圆整（¥37500元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕12号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人施建刚于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万柒仟伍佰圆整（¥37500元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费463元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月十日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00016号
申请执行人胡刚。
被执行人张银村。
本院在执行申请执行人胡刚与被执行人张银村借款纠纷一案中，已按生效法律文书全部执行完毕，申请执行人书面申请终结该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）陂经初字第0177号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 王晋鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民抗字第32号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：陶金权。
原审被告：楼菲菲。
原审原告陶金权与原审被告楼菲菲民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院作出的（2013）金义苏溪商初字第620号民事判决已发生法律效力。2014年8月27日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2014）33070001100号民事抗诉书，认为有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令浙江省义乌市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月二日
代书 记员 徐 照
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4383号
申请执行人林刚
被执行人潘雪燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00105号，依法向被执行人潘雪燕发出执行通知书，责令被执行人潘雪燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雪燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘雪燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王朝晖
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审532号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市白云区人民政府同和街道办事处，地址：广州市广州大道北2077号。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字[2017]134号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13157元汇缴到曾淑怡个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心白云责字[2017]134号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保815号
申请人：江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。
负责人吴柏申，职务社长。
申请人：江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。
负责人何广明，职务社长。
以上二申请人的共同委托代理人：林文聪、肖伟国，广东永基律师事务所。
被申请人：梁桃焕，男，1972年8月19日出生，汉族，住江门市新会区，。
案外人：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。
负责人李锡伟。
申请人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社与被申请人梁桃焕农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁桃焕价值20000元的财产，并由案外人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司提供财产担保。本院于2016年8月31日作出（2016）粤0705民初3334号民事裁定，准许江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3334号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币20000元价值范围内，冻结被申请人梁桃焕的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一六年九月二日
书记员 徐月明
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2922执38号
申请执行人：罗益榕，男，1973年12月3日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人：何光桥，男，1987年6月12日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人：常姜娥，女，1988年3月1日生，籍贯、住址同上。
本院受理罗益榕申请执行何光桥、常姜娥民间借贷纠纷一案，执行标的为26400元，在执行过程中，查明被执行人何关桥、常姜娥无可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产。本院依法将何光桥、常姜娥列为限制高消费人员，经回告申请人罗益榕后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨丽荣
审判员 周建啸
审判员 罗晓祥
二〇一八年八月十日
书记员 熊 霓
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4436号
原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路536号，统一社会信用代码91500227774871600E。
法定代表人百元，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李强，男，汉族，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司到庭参加了诉讼，被告李强无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司诉称：原被告双方系买卖合同关系，被告在原告处购买鞋材，截止2012年7月31日被告尚欠原告货款550000元，后被告于2015年2月21日支付了300000元，现尚欠原告250000元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款250000元，并从2016年7月5日起至该借款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告李强在原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司购买鞋材，2014年7月10日被告李强向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到梦迪斯皮鞋厂（白元）货款55万元，（大写伍拾伍万元正）。欠款人李强。2014年7月10日。”后被告归还300000元，现尚欠货款250000原。原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有原告法定代表人到庭陈述及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据欠条及原告法定代表人的陈述，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立，且被告李强尚欠原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司货款250000元未归还。被告未在规定期限内支付原告货款，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效后三日内支付原告重庆市梦迪斯鞋业有限公司货款250000元，并从2016年7月5日起至欠款付清之日止，以尚欠货款250000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减由被告李强承担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年八月四日
书 记 员 周成愉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第795号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，河北省唐山市路北区北新西道*号。
代表人李兆祥。
委托代理人李一杰。
被上诉人（原审原告）贾连喜，农民。
被上诉人（原审原告）贾姣姣，学生。
法定代理人贾连喜，系贾姣姣父亲。
被上诉人（原审原告）贾志力，学生。
法定代理人贾连喜，系贾志力父亲。
三被上诉人委托代理人杨玉兰，女，1944年8月27日生，汉族，
被上诉人（原审被告）王桂川，农民。
被上诉人（原审被告）白云贺，居民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第195号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金玉子系原告贾连喜之妻，原告贾姣姣、贾志力之母。2012年10月21日，王桂川驾驶冀B×××××重型厢式货车行驶至长深高速公路长春方向923KM＋316KM处时，与在右侧行车道内的行人金玉子相刮撞，致金玉子受伤，后经抢救效死亡。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，金玉子负事故的主要责任，王桂川负事故的次要责任。冀B×××××重型厢式货车在大地财保唐山支公司投保了交强险及限额为200000元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。金玉子伤后被送往遵化市人民医院抢救，开支医药费1429.72元。遵化市人民医院出具居民死亡医学证明书，证明金玉子死亡日期为2012年10月21日，（b）引起（a）的疾病或情况，头外伤。2012年10月31日遵化市殡仪馆出具遗体火化证明书，证明金玉子死亡时间为2012年10月21日，火化日期为2012年10月31日。遵化市党峪派出所出具户籍证明信证明，金玉子出生于1967年5月24日、贾姣姣出生于1995年7月31日、贾志力出生于2005年9月1日。原告在此次事故中开支尸检费1000元。原审审理中被告对原告主张的精神损害抚慰金、交通费产生争议。被告辩称死者在此次事故中负事故的主要责任，不同意赔偿原告主张的精神损害抚慰金。原告未能提供交通费票据，对原告主张的交通费不予认可。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护。金玉子在交通事故中死亡，三原告做为金玉子近亲属对因金玉子死亡而造成的损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。三被告对原告主张的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、尸检费均无异议，本院予以确认。原告主张的医药费中有一张金额为300元的交通费应调整到交通费项下予以赔偿。原告主张的交通费未能向法庭提供相关票据予以证实，本院不予支持。三原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但具体数额本院依据本案根据实际情况依法酌定为20000元。综上，本院确认三原告损失为：医药费1429.72元、丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元、被抚养人生活费28266元、尸检费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合计211478.72元。冀B×××××重型厢式货车在大地财保唐山支公司投保了交强险及限额为200000元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间，故中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险责任限额内依法赔偿原告损失，超过交强险及交强险外损失由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任限额内按责任比例进行赔偿。遂判决：一、原告贾连喜、贾姣姣、贾志力损失211478.72元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿111429.72元（其中医药费项下1429.72元、死亡伤残项下110000元）。二、原告贾连喜、贾姣姣、贾志力超出交强险及交强险外损失100049元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿40%，计40019.6元。上述一、二项合计由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告贾连喜、贾姣姣、贾志力151449.32元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告贾连喜、贾姣姣、贾志力其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1665元，由原告贾连喜、贾姣姣、贾志力负担125元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：依法不得进入高速公路的行人进入高速公路发生交通事故造成损害，高速公路管理者未尽到安全防护、警示的义务，根据法律规定应当承担相应的赔偿义务，不应当由我公司全部承担。
被上诉人答辩称：同意原审判决，交通事故认定书已经确定死者承担主要责任。
二审查明的案件事实与原审判决认定事实相一致，有当事人陈述、事故认定书等证据证实。
本院认为，上诉人主张应当由高速公路管理单位承担责任，因其没有提出明确的责任人，而且在二审期间提出增加当事人的诉讼请求，不符合我国民事诉讼法的相关规定，故对上诉人上诉请求不予支持。上诉人作为事故车辆的保险人，应当依据保险合同对于本案事故中的死者家属承担赔偿义务。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年六月三日
书 记 员 高 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01239号
罪犯康静，现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄铁路运输人民法院于2011年11月10日作出（2011）石铁刑初字第28号刑事判决，以被告人康静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯康静在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯康静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康静减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月2日起至2019年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2206号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初13921号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：刘桓，男，1971年10月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘桓信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告刘桓经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年8月25日的欠款总额共计人民币86865.53元（其中本金57913.06元、利息14778.03元、其他手续费6982.56元、截至2016年12月31日的滞纳金7191.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年8月26日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘桓曾办理了广发信用卡。现因刘桓拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告刘桓未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，刘桓未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘桓在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年8月25日，刘桓拖欠欠款本金57913.06元、利息14778.03元、其他手续费6982.56元、截至2016年12月31日的滞纳金7191.88元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘桓在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘桓履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘桓向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年八月二十五日的欠款本金57913.06元、利息14778.03元、其他手续费6982.56元、截至2016年12月31日的滞纳金7191.88元；
二、自本判决生效之日起十日内，刘桓向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年八月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元及公告费560元由被告刘桓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 王卓琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2185号
上诉人（原审被告）：李佳蕙，女，1952年2月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，
上诉人（原审被告）:付迪，男，1976年9月20日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，
二上诉人委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔡丽萍，女，汉族，1965年6月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人柴少青，金辉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人付迪、蔡丽萍因与被上诉人蔡丽萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7247号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付迪、蔡丽萍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币14569元，减半收取人民币7284.5元，由上诉人付迪、蔡丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄秋茼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2046号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4306号
罪犯刘合严，出生于湖北省阳新县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年11月23日作出了（2011）温鹿刑初字第1376号刑事判决，以被告人刘合严犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯刘合严减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘合严在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘合严在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘合严在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘合严予以减刑一年四个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初770号
原告韩凯宇，住河北省秦皇岛市。
委托代理人魏济华，住吉林省辽源市。
被告辽源市房地产市场管理处
法定代表人杨松林，该处主任。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人富俊辉，该处职员。
原告韩凯宇诉被告辽源市房地产市场管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩凯宇委托代理人魏济华、被告委托代理人刘强、富俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，韩广志为原告父亲，其于2016年1月5日因病去世，被告与其主管部门辽源市住房与城乡建设局核算出韩广志的丧葬费7164.00元，抚恤金58340.00元。被告一直不给付该笔款项。故诉至法院。请求判令一、被告给付丧葬费7164.00元，抚恤金58340.00元。
被告答辩称：韩广志生前是我单位员工，我单位同意其丧葬费及抚恤金。但是对数额有异议，我方认为数额过高。请法院依法判决。我方为独立法人单位。
庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
原告举证：1、辽源市人力资源和社会保障局、辽源市财政局文件复印件一份，证明韩广志依据此文件应该得到生前20个月基本工资即诉讼请求中抚恤金58340.00元。
被告质证：证据本身无异议，证明问题无异议，但是文件的效力请法院审查，我方认为文件已经变更了，我们没有新文件。
原告举证：2、参保缴费人员一次性结算单一份，证明在结算单中注明的抚恤金与我要求的20个月工资即抚恤金58340.00元不发生关系。
被告质证：无异议。
原告举证：3、不予受理通知书，证明本案进过仲裁前置程序。
被告质证：无异议。
原告举证：4、丧葬补助审批表，证明被告应给付我丧葬费7164.00元，抚恤金58340.00元。
被告质证：无异议，上面有我单位的公章，具体数额也是由我单位具体核算予以确定的。我们对上面所载的数额无异议，但后来主管局城乡建设局人事财务部门告诉我们文件有变动，数额发生变化，对我们上报的审批表没有同意。
原告举证：5、死亡证明1份，证明韩广志于2016年1月5日去世。
被告质证：无异议。
原告举证：6、民事调解书、自愿放弃遗产说明书各一份，证明原告韩凯宇是本案适格的继承主体，韩广志父亲韩亚东自愿放弃韩广志的全部遗产。
被告质证：证据真伪无法辨认，听从法院判决。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：韩广志为被告处员工，其与2016年1月5日因病死亡（未达到法定退休年龄），被告为韩广志出具丧葬补助及抚恤费审批表，写明丧葬费7164.00元，抚恤金金额，10个月标准29170.00元，20个月标准58340.00元。并加盖辽源市房地产市场管理处公章。主管部门意见处写明，基本工资2917.00元。并加盖辽源市住房和城乡建设局公章。因被告对此款项一直未给付，原告诉至法院。
另查明，开庭审理过程中，被告自认其为独立法人单位并为自筹自资的事业单位。基于辽源市西安区人民法院于2016年11月17日做出的（2016）吉0403民初973号民事调解书查明事实，韩广志为原告韩凯宇父亲，韩广志和韩凯宇母亲魏济华于1992年9月1日离婚，韩广志未再婚，两人婚生子女为韩键和韩凯宇，韩键因病死亡，户口已注销。韩广志继承人为其父亲韩亚东及其儿子韩凯宇。
本院认为，因韩亚东已向本院提交自愿放弃遗产声明书，放弃韩广志已知和未知的全部遗产继承权，故原告韩凯宇作为原告起诉主体适格。本院对此予以确认。因人力资源和社会保障部文件已确定事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准“病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费”，根据被告为原告出具葬补助及抚恤费审批表及被告主管部门辽源市住房和城乡建设局写明的基本工资2917.00元的事实，可认定韩广志抚恤金应按审批表中20个月标准58340.00元计算方式及数额正确。对于被告“我单位同意其丧葬费及抚恤金。但是对数额有异议，我方认为数额过高的抗辩理由”因审批表为被告出具，并且被告亦未能举出相关证据对数额过高予以证明，本院对此意见不予采信。故被告应按审批表中写明的丧葬费7164.00元及抚恤费58340.00元合计65504.00元给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽源市房地产市场管理处于本判决生效之日起三日内给付原告韩凯宇人民币65504.00元（韩广志丧葬费、抚恤费）。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵锦龙
**四川省江油市人民法院**
**执行裁定书**
(2017)川0781执1893号
申请执行人唐某某，女，汉族，生于1989年2月13日。
被执行人周某某，男，汉族，生于1985年12月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初751号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚后财产纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周某某的银行存款46000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费475元、执行费597元一并从被执行人周某某处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
**审判员廖万军**
**二** **〇一** **七年八月三十一日**
**书记员陈雪**
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1962号
上诉人（原审原告）：东莞市嘉业木材市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇将军路。
法定代表人：王彩雯，该公司经理。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立华，女，汉族，1968年9月8日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：孙胡东，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：翟燕文，广东国悦律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市嘉业木材市场经营管理有限公司（以下简称为嘉业公司）因与被上诉人李立华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
嘉业公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令嘉业公司无须向李立华支付经济补偿金18110.4元及押金300元。李立华亦不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．嘉业公司支付李立华2015年8月工资2500元；2．嘉业公司支付李立华违法解除劳动关系的赔偿金40000元；3．嘉业公司退还李立华入职押金300元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认嘉业公司与李立华之间的劳动合同关系已经解除；二、限嘉业公司于判决生效之日起五日内向李立华支付2015年8月工资2263.8元；三、限嘉业公司于判决生效之日起五日内向李立华归还押金300元；四、限嘉业公司于判决生效之日起五日内向李立华支付违法解除劳动合同关系的赔偿金36220.8元；五、驳回嘉业公司的诉讼请求；六、驳回李立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由嘉业公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1517号民事判决书。
嘉业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，本案并没有证据证明嘉业公司违法解雇李立华，原审依据录音就简单的认定嘉业公司已经违法解雇李立华，是没有全面了解事实。嘉业公司的招商部经理只是从友好角度就嘉业公司与李立华之间的问题进行调解，李翠英经理并没有承认已经违法解雇李立华。另外，原审判决忽略了李立华伪造公民身份证的事实，李立华在原审庭审中确认其入职时提供的身份证是找朋友办理的，其信息是不真实的，法院在审理民事案件中发现违法犯罪事实应当依法移交公安部门处理。综上，嘉业公司请求本院判令：一、撤销原审判决第三项，改判嘉业公司无需向李立华归还押金300元；二、撤销原审判决第四项，改判嘉业公司无需向李立华支付违法解除劳动合同关系的赔偿金36220.8元。
李立华没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，嘉业公司在二审期间向本院提交一份李翠英的入职申请表（复印件）及嘉业公司的招租广告照片，拟证明李翠英是负责公司的招商、招租工作。经质证，李立华认为上述证据是复印件，对于上述证据没有确认。
嘉业公司在二审期间另申请李财出庭作证。李财出庭作证称：李立华是嘉业公司的厨师，因其做饭不好吃，同事向公司人事经理反映后，李立华就没有回来上班；嘉业公司没有开除李立华，李立华没有上班后，嘉业公司要求李财打电话通知李立华上班；李财在嘉业公司负责后勤维修，其没有参与嘉业公司与李立华之间的劳动合同纠纷；李财于2004年11月入职嘉业公司，现仍在嘉业公司上班，李立华在2013年左右在嘉业公司上班。
再查明，嘉业公司在二审期间对李立华的入职时间提出质疑，其主张李立华在2013年12月1日入职，并以李立华的员工入职申请表为证。李立华则主张该员工入职申请表注明的时间在表格外，并不可信。根据李立华提交的电话录音内容显示，李翠英承认李立华在2007年11月入职的。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对嘉业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为嘉业公司是否违法解除与李立华的劳动合同关系。对此，本院分析如下：
李立华主张其被嘉业公司解雇，并提交电话录音为证。根据录音内容显示，李立华多次主张其被嘉业公司解雇，而对话人李翠英对此并没有否认。尽管嘉业公司对该录音不予确认，但经原审法院核实，李翠英为嘉业公司的员工，且李翠英的电话号码与电话录音中的电话号码一致，原审法院对该录音予以采纳，处理正确。由上可知，李立华的举证已证明其被嘉业公司解雇的事实。嘉业公司对李立华的主张予以否认，并在二审期间提交了李翠英的入职申请表（复印件）、招租广告照片及李财的证人证言作为反证。本院经审查认为，嘉业公司提交的李翠英的入职申请表（复印件）、招租广告照片没有原件；李财系嘉业公司的员工，其与嘉业公司存在利害关系；由上可知，嘉业公司在二审期间提交的证据，证明力较弱。退一步说，即使李翠英并非嘉业公司的人事经理，但其作为嘉业公司的管理人员，应当知晓嘉业公司的人事变动情况，但从录音内容反映，李翠英并未否认嘉业公司解雇李立华的事实；李财虽作证称嘉业公司要求李财打电话通知李立华上班，但是其并非任职于嘉业公司的人事部门，亦未参与案涉纠纷，其证言效力存疑。因此，本院认为嘉业公司提交的证据不足以推翻李立华提交的电话录音。由于嘉业公司并无证据证明其解雇李立华的合法性，应当向李立华支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于赔偿金的计算问题。李立华提交的三份盖有“东莞市嘉业木材市场财务专用章”的收款收据反映其于2007年11月入职嘉业公司，而李立华提交的电话录音中，李翠英亦确认李立华在2007年11月入职嘉业公司。嘉业公司主张李立华于2013年12月1日入职，并提交李立华的入职申请表为证，但该表的表格中并没有注明李立华的入职时间，仅仅在表格下方有注明“2013年11月1日正式上班”，不能排除事后添加的情况。因此，本院认为李立华的证据的证明力更强，本院对李立华的主张予以采信。结合李立华离职前十二个月的月平均工资，原审对赔偿金的计算正确，本院予以维持。
至于嘉业公司上诉请求无需退还李立华300元押金，理据不足，本院不予支持。
综上，嘉业公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉业公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月二日
书 记 员 李俊峰
第1页共7页
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第30号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年11月27日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月9日至11月16日期间，被告人孙某多次盗窃他人电脑、手机等物品，价值共计人民币3677元。具体事实分述如下：
1、2013年11月9日20时许，被告人孙某至南京市江宁区江南青年城B3幢504室，拧锁入室，窃得被害人邓某某acerAspire4752Series笔记本电脑1台，价值人民币1482元。
2、2013年11月16日6时许，被告人孙某在南京市江宁区秣陵街道比奇网吧，趁人不备，窃得被害人许某某贝尔丰T16手机1部，价值人民币291元。
3、2013年11月16日20时许，被告人孙某至南京市江宁区江南青年城B3幢504室，拧锁入室，窃得被害人邓某某清华同方电脑配件数件，价值人民币1904元。
2013年11月17日，被告人孙某被公安机关抓获归案。上述被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、邓某某的陈述，证人纪某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志安，男，1942年6月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人：张素英（一审原告李学文之妻、二审上诉人），1951年1月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：颜景范，男，1948年4月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人：杨秀莲（一审原告吴国君之妻、二审上诉人），1946年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：颜景范，男，1948年4月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人：吴淑华（一审原告吴国君长女、二审上诉人），1963年6月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人：吴树国（一审原告吴国君长子、二审上诉人），1965年12月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人：吴树海（一审原告吴国君次子、二审上诉人），1968年10月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**号。
负责人：宫庆申，该公司总经理。
一审原告：男，1945年8月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区柏山街**号楼*单元***室。
一审原告：邱义安，男，1947年12月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：马云龙，男，1937年10月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：赵永谦，男，1940年9月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
一审原告：高福廷，男，1943年10月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：张志远，男，1940年8月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：邹积存，男，1943年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：杨奎，男，1936年4月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：荀淑杰，女，1955年8月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
一审原告：李贵臣，男，1948年7月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人孙志安、张素英、杨秀莲、吴淑华、吴树国、吴树海因与被申请人国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司（以下简称朝阳供电公司）、一审原告刘振明、邱义安、马云龙、赵永谦、高福廷、张志远、邹积存、杨奎、荀淑杰、李贵臣劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙志安、张素英、杨秀莲、吴淑华、吴树国、吴树海申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，且所采用的证据为被申请人伪造的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）（四）（六）（十一）（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，违反规定为职工办理提前退休是国有企业改革过程中存在的问题。劳动和社会保障部颁布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》及辽宁省人民政府颁布的《关于严格控制职工提前退休有关问题的紧急通知》对该问题进行了明文制止。国务院办公厅发布的《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》明确了解决该问题的责任主体是企业，由国资委负责指导支持，并提出了具体的解决方案。特别强调责任单位为国资委、人力资源社会保障部门。原审裁定认为再审申请人的诉请属政策调整范畴，不属人民法院受案范围正确。再审申请人的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志安、张素英、杨秀莲、吴淑华、吴树国、吴树海的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5802号
原告：顾乃祥，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周海江，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告顾乃祥与被告周海江民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾乃祥撤诉。
审判员 陆 淳
二〇一八年二月五日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7777号
申请执行人于晋，男，1964年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
于晋诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初909号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于晋于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人于晋与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7777号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终945号
上诉人（原审被告）湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，董事长。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）长沙宏强混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区霞凝乡新港镇新安寺村湖南省航务管理局1、2、3号楼。
法定代表人黄陆兵，总经理。
上诉人湖南桔洲建设集团有限公司因与被上诉人长沙宏强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民二初字第02696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人湖南桔洲建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人湖南桔洲建设集团有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南桔洲建设集团有限公司撤回上诉。
本案二审受理费7341元，减半收取3670.5元，由上诉人湖南桔洲建设集团有限公司负担。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1783号
申请执行人周莫松，男，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人王桂祥，××律师事务所律师。
被执行人南京恒晟混凝土有限公司。
法定代表人严欢欢，该公司执行董事。
周莫松与南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月1日作出(2015)建商初字第580号民事判决书，判令南京恒晟混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内，向周莫松支付欠款3020748.79元。由南京恒晟混凝土有限公司向周莫松给付以欠款3020748.79元为基数，自2015年1月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算产生的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费32055元，诉讼保全费5000元，合计37055元，由南京恒晟混凝土有限公司负担。判决生效后，恒晟公司未在指定的期限内履行法律义务，周莫松遂于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人恒晟公司名下在本市没有房产和土地使用权；其名下有车辆均被查封，且下落不明，本案无法处置；截至2016年9月19日，恒晟公司在各家银行的存款共计为40752.13元。
在执行过程中，本院冻结恒晟公司在江苏华江建设集团有限公司的全部到期债权，已实际执行到位250万元；另，本院冻结恒晟公司在南京庄盛建设工程有限公司的到期债权1058112.36元，现还未全部执行到位。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。因到期债权执行周期较长，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年九月十九日
见习书记员 张 薇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第80号
罪犯李善朋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年8月14日作出（2013）沭刑初字第240号刑事判决，以被告人李善朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月4日起至2016年12月3日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李善朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李善朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李善朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李善朋减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 虹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1381-1号
申请执行人：侯香玲，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李健，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人侯香玲与被执行人李健追偿权纠纷一案，申请执行人侯香玲以本院（2015）莱州民初字字第1756号民事判决已经发生法律效力、被执行人李健拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健的银行存款250000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一六年八月十日
书记员 王 朗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13272号
原告沈海川，男，1968年6月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告委托代理人陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告委托代理人杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告北京业主行网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号北楼301室，注册号110108006703480。
法定代表人颜兵。
原告沈海川与被告北京业主行网络科技有限公司（以下简称北京业主行公司）姓名权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈海川的委托诉讼代理人杨胤龙到庭参加了诉讼。被告北京业主行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈海川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告的姓名权，并向重庆市工商行政管理局渝中区分局申请撤销原告担任北京业主行网络科技有限公司重庆分公司负责人的工商注册登记；2、判令被告立即停止侵害原告的姓名权，并向重庆市渝中区国税局、重庆市渝中区地税局撤销原告作为北京业主行网络科技有限公司重庆分公司负责人的登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告北京业主行公司于2005年7月16日向重庆市工商行政管理渝中区分局申请成立北京业主行网络科技有限公司重庆分公司（以下简称北京业主行重庆分公司）。被告在设立分公司过程中，未经原告同意，擅自用原告身份信息登记分公司负责人，并以原告作为分公司负责人进行了税务登记，且原告对此并不知情，被告设立分公司后，原告未参加过分公司的经营管理，被告也未向原告发过工资。原告认为，被告的行为侵害了原告的姓名权，根据法律被告应立即停止侵害、消除影响，向重庆市工商行政管理局渝中区分局撤销原告担任该分公司负责人的工商登记，向重庆市工商行政管理局、重庆市渝中区税务局申请撤销原告担任分公司的税务登记。
被告北京业主行公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年7月，北京业主行重庆分公司向重庆市工商行政管理局渝中区分局提交分公司设立登记申请书，该申请书载明：“名称：北京业主行重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区临江支路9号11-6号，负责人：沈海川，经营范围：计算机软件技术开发及销售，法定代表人签字：张军”。同时提交了北京业主行公司的企业法人营业执照、北京业主行公司章程、北京业主行公司第三届第二次股东会决议、分公司负责人履历表、《租赁合同》一份、房屋产权证复印件、企业（公司）申请登记委托书、企业领取营业执照委托书等材料。北京业主行公司的企业法人营业执照载明：“法定代表人：张军”。北京业主行公司章程载明：“公司名称：北京业主行公司，公司注册资本1000万元，股东的姓名出资方式和出资额如下：张军：500万元，孙连永：500万元”。北京业主行公司第三届第二次股东会决议载明：“时间：2005年7月25日，地点：北京市海淀区中关村南大街34号C座2405室，主持人：张军，应到会股东两方，代表股额100%，会议以电话的方式通知各方。会议作以下决议：1、全体股东一致同意北京业主行公司在重庆设立分公司；2、委任沈海川同志为北京业主行重庆分公司经理；3、委托何晓玲前来办理相关手续。全体股东签字：张军、孙连永”。分公司负责人履历表载明：“姓名：沈海川，性别：男，出生日期：1963年6月28日，学历：大专，身份证号码：XXXX;家庭住址：重庆市九龙坡区石小路XX号，工作简历：1990年-2004年，重庆博达热工技术开发有限公司担任经理，2004年至今，筹办北京业主行重庆分公司，职务：负责人”，该履历表右上角粘贴有沈海川的一寸照片，左下角粘贴有沈海川的身份证复印件，右下角载明：“谨此确认，本表所填内容不含虚假成份，负责人签字：沈海川”。《租赁合同》载明：“出租方：沈海川、龚伟、朱美红，承租方：北京业主行——重庆分公司。为明确出租方与承租方的权利义务关系，经双方协商一致，就重庆市渝中区临江支路9号11-F16楼房签订本租赁合同。承租方自愿租用重庆市渝中区临江支路9号11-F6楼房，面积约为140平方米的房屋作为北京业主行重庆分公司经营办事机构，租赁期限共1年，出租方从2005年6月1日起将交付承租方使用至2006年5月31日收回。月租金为2000元，租金缴纳期限采取半年缴纳方式”。房屋产权证复印件载明：“权利人：沈海川、龚伟、朱美红，证件名称及号码：身份证XXXX、XXXX、XXXX”。坐落：重庆市渝中区临江支路9号11-6#，建筑面积189.41㎡”。企业（公司）申请登记委托书载明：“委托人：北京业主行公司，被委托人：何晓玲，委托事项：办理分公司执照的相关事宜，委托有效期限，自2005年7月25日至2005年10月30日”，该登记委托书最后加盖有北京业主行公司签章及张军的签字。2012年5月23日起，位于重庆市渝中区临江支路9号11-6#房屋登记在沈海川、朱美红名下。
案件审理中，沈海川承认其曾在重庆博达热工技术开发有限公司工作，但沈海川、朱美红对提交的上述材料完全不清楚，也从未在上述材料上签字。
另，案件审理中本院依法前往位于重庆市渝中区临江支路9号11-6#，经向物业管理公司了解，该房屋的物业管理费用一直由重庆博达热工技术开发有限公司缴纳。同时，本院依法咨询重庆市工商行政管理局渝中区分局企业科工作人员，工作人员称，设立类似北京业主行重庆分公司的情况，不需要沈海川、朱美红到现场签字，只需代办人将相关材料复印件交至重庆市工商行政管理局渝中区分局（包含身份证复印件），但当时设立北京业主行重庆分公司时提交的股东会决议、登记委托书是原件、公司章程提交的是盖鲜章的复印件、营业执照提供的是正副本复印件（已核对原件）、租赁合同为原件、房产证只提供了复印件，未提供原件。上述材料是代办人何晓玲提交的，重庆市工商行政管理局渝中区分局只需进行形式审查。
上述事实，有营业执照、重庆市工商行政管理局查询档案一套、房地产权证以及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京业主行公司在申办北京业主行重庆分公司时向工商登记部门提供的材料中，明确载明了沈海川的职务及工作经历，且有沈海川的身份信息、涉案房屋的坐落，现沈海川称其对上述材料完全不清楚，明显与常理不符。原告现举示的证据不能证明北京业主行公司对其存在侵权的行为，故对其诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈海川的全部诉讼请求。
本案受理费400元，由原告沈海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民审判员 幸坤英
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李春涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3609号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣，总经理。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告张浩，余不详，汉族，住上海市闵行区罗锦路***弄XXX支弄***号***室。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2008年7月至2010年1月物业管理费1，565.65元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第461号
原告梁某某，男，1962年3月4日生，汉族，定襄县杨芳乡西营村人，农民，现居定襄交警队东。
被告张某某，男，1993年8月27日生，汉族，定襄县蒋村乡麻河沟村人，农民，现居定襄县世纪花园5号楼4单元102。
原告梁某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某与被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告张某某购买原告的钢材，钢材价款为57867元，因被告暂无力支付钢材款，故给原告出具欠条一支，并约定利息为月息3％。原告多次向被告催要钢材款，但被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告钢材款57867元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年11月22日被告购买原告钢材属实，但钢材购买的数量、单价、规格需要核实。被告从原告处购买的钢材均受张俊伟委托，与原告约定月息3％，未经张俊伟同意。
经审理查明，2013年11月22日，被告张某某向原告梁某某购买钢材，未签订书面买卖合同，双方口头约定钢材购买的数量、规格、价款，同时被告给原告出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到钢材款伍万柒仟捌佰陆拾柒（57867）元，利息按叁分计算，2013年11月22日张某某”。原告多次向被告催要上述款项未果，现诉至法院，要求被告支付钢材款57867元及利息（利息从2013年11月22日按月息3％计算至被告清偿之日止）。本案在审理中，经调解，双方各持已见，协议未成。此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及欠条一支并经当庭质证在案证实。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告在原告处购买钢材，货款合计为57867元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，双方的买卖合同关系依法成立。故原告要求被告支付所欠钢材款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告约定的利息明显过高，对被告有失公平，应予适当调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内给付原告梁某某钢材款共计57867元及利息（利息从2013年11月22日起按年利率24％计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1246.67元，由被告张某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曲正悦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初823号
原告：安庆市亿网科技有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：张玉萍，总经理。
被告：安徽金瑞禾农化有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告安庆市亿网科技有限公司诉被告安徽金瑞禾农化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告安庆市亿网科技有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市亿网科技有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市亿网科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市亿网科技有限公司负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10931号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告谷家勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30876.18元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）14022.73元、复利3252.09元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：40000元；
二、贷款发放情况：2011年9月14日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金30876.18元、利息（含罚息）14022.73元、复利3252.09元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷家勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30876.18元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）14022.73元、复利3252.09元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016.27元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.44元，被告谷家勇负担1005.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终746号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏鑫中，曾用名苏晓宁，男，1993年8月27日出生，汉族，大学文化，无业，住甘肃省景泰县。2016年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人苏鑫中犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）云0102刑初829号刑事判决。宣判后，被告人苏鑫中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人苏鑫中，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年6月21日14时许，被告人苏鑫中在昆明市五华区五台路门窗公司9幢2单元404室其租住处，乘房间内无人之机，先后将合租人刘某某房间的华硕牌笔记本电脑一台、合租人欧某2房间内的联想牌笔记本电脑一台偷走，鉴定价格分别为人民币1500元、人民币2200元，携赃逃离，销赃挥霍。2016年7月18日，被告人苏鑫中被公安机关抓获，从其身上查获部分销赃款现金人民币1000元。案发后缴获被盗联想牌笔记本电脑已发还被害人欧某2。
原审认为：被告人苏鑫中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏鑫中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏鑫中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、赃款人民币1000元依法发还被害人刘某。三、被告人苏鑫中于判决生效后三十日内退赔被害人刘某人民币500元。
宣判后，原审被告人苏鑫中不服，提出上诉称：其属于初犯、偶犯，主观恶性小，且积极配合公安机关追回赃物，并主动退赃，故请求二审对其减轻处罚或判处缓刑。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、涉案物品照片、价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、涉案物品辨认、指认笔录及照片、现金交款单、情况说明等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人苏鑫中以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩。针对上诉人苏鑫中的上诉理由，经查，本案在卷证据均能够相互印证，证实苏鑫中实施盗窃并销赃的事实，原判在对其犯罪行为、性质、社会危害性、认罪态度等情节综合考虑后，对其处以的刑罚适当，故上诉人苏鑫中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宁宁
审判员 罗增龙
审判员 刘晓媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 万冬玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初424号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人史美枝，女，住泰州市姜堰区。因本案于2016年9月29日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人史美枝犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人史美枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人史美枝于2016年9月3日中午，在泰州市姜堰区某镇客运汽车站车棚内，乘隙窃得被害人刘某停放在该车棚内的麦威牌踏板式电动自行车1辆，价值人民币2430元。
被告人史美枝于2016年9月8日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实；公安机关依法从被告人史美枝处扣押麦威牌踏板式电动自行车1辆，已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人史美枝在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单等；被害人刘某的陈述；证人邓某的证言；辨认笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史美枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、被盗车辆已追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人史美枝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史美枝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。