wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1481号
原告：应英豪。
被告：胡明霞。
原告应英豪与被告胡明霞民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告应英豪到庭参加诉讼，被告胡明霞经本院合法传唤未到庭。
原告应英豪起诉称，2014年4月29日，被告胡明霞以做生意向原告借款183000元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。2015年3月12日，被告偿还借款利息23000元，2015年8月26日偿还借款本金5万元。余欠借款本金133000元及利息经原告多次催讨无果。为此，请求：由被告胡明霞归还原告借款133000元并支付利息（利息按月利率2%计算从2014年11月29日至2015年8月25日止，利息为32940元；2015年8月26日至2016年2月26日止利息按月利率2%计算，利息为15600元）之后利息按被告实际还款之止日。
被告胡明霞未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告应英豪的身份证复印件及被告胡明霞的人口登记信息各一份，证明原、被告的身份情况。
2、2014年4月29日借条原件一份，证明2014年4月29日，被告胡明霞向原告借款183000元，借款期限一年，利息为月利率2%。胡明霞还在该借条中加注：2015年3月12日还利息23000元；2015年8月26日还本金5万元。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下，2014年4月29日，被告胡明霞向原告借款183000元，并出具借条一份，载明：借到应英豪人民币183000元，借期一年，利息二分，并在借条中注明“以前两张欠条作废”。2015年3月12日，被告支付借款利息23000元。2015年8月26日，被告归还借款本金5万元。现被告尚欠原告借款本金133000元。
本院认为，原告应英豪与被告胡明霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡明霞尚欠原告借款133000元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告胡明霞归还借款133000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应当扣除已支付的利息23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡明霞归还原告应英豪借款133000元并支付利息（利息以183000元为基数从2014年4月29日起按月利率2%计算至2015年8月25日止，以133000元为基数从2015年8月26日起按月利率2%计算至款清之日止，尚应扣除2015年3月12日已支付的利息23000元）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告胡明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孙莉娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更401号
罪犯罗剑波，男，1987年12月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）一中刑初字第857号刑事附带民事判决，认定罗剑波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30.3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年5月10日、2013年10月17日裁定对其共减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯罗剑波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗剑波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2005年11月9日起至2017年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第313号
原告：龚书学，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告龚书学诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告龚书学到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚书学起诉称：2011年5月起，原告向被告供应涤纶丝。2012年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝货款82519元。现原告诉请判令被告偿付原告货款82519元，并支付利息10000元；本案的诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款82519元，并负担诉讼费。
原告龚书学为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据1份，证明被告尚欠原告货款82519元的事实；
2.购销合同复印件1份、入库单4份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝余款82519元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据能与本院调取的欠款清单相印证，故本院对此予以确认；证据2，虽然购销合同为复印件，但能与入库单及证据1相印证，本院对该部分证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月12日，原、被告签订DTY主购销合同一份，约定由原告向被告供应涤纶丝。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2012年1月21日，被告向原告出具收款收据一份，确认尚欠原告涤纶丝款82519元。2012年2月18日，被告出具欠款清单一份，清单上载明被告尚欠原告涤纶丝余款82519元。该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效，依法应予保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：。
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告龚书学货款82519元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初104号
原告：吴学灵，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：邝俊华，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。
原告吴学灵与被告邝俊华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学灵到庭参加诉讼，被告邝俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学灵向本院提出诉讼请求：判令邝俊华1．支付车辆租金4450元；2．支付车辆违章罚款1550元；3．支付维修车辆损失费3300元；4．承担因邝俊华5单违章罚分19分，造成车辆无法上路行驶导致的七个月经济损失35000元。以上四项合共44300元。事实和理由：吴学灵与邝俊华于2017年4月28日签订汽车租赁合同，吴学灵将从黄楚艺处承租的粤Ｊ×××××小型汽车转租给邝俊华。口头约定租期一个月，每月租金4000元。租赁期间邝俊华违约致使吴学灵遭受损失，吴学灵遂提起本案诉讼。
被告邝俊华在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告吴学灵围绕诉讼请求依法提交了《行风租赁合同》原件一份，《汽车租赁合同》原件一份，租赁费收据原件一份，汽车修理费收据原件一份，车主服务短信息打印件一份，交警12123软件网络打印件一份。
对上述证据，本院认定如下：1．对于《行风租赁合同》，该合同仅有出租方、承租方名称及邝俊华的签名和出租的车牌号码、出租起始时间等内容，无出租方签名或盖章、租金等内容，合同形式欠缺，内容不完备，仅可证实邝俊华从2017年4月28日起租赁粤Ｊ×××××小型汽车这一事实。2．对于《汽车租赁合同》，该合同原件仅有吴学灵签名并加盖台山市台城行风汽车租赁服务部的印章，没有合同相对方的名称及签名盖章，合同成立的要件不具备，本院不予认定。3．对于租赁费收据，有粤Ｊ×××××小型汽车车主黄楚艺的确认，可以作为辅助证据使用。4．对于汽车修理费收据，因该收据仅能证明粤Ｊ×××××小型汽车在出具收据的日期（2018年6月8日）前曾在台城华俊汽车修理行修理及相关费用情况，无法证明与本案被告邝俊华有关，故对证据的关联性不予采信。5．对车主服务短信息打印件及交警12123软件网络打印件，该两份打印件结合其他证据分析，可以证明粤Ｊ×××××小型汽车在邝俊华租赁期间违章及违章事后处理情况，对该两份证据的“三性”予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院调查了解的情况，本院认定事实如下：邝俊华于2017年4月28日向台山市台城行风汽车租赁服务部租赁粤Ｊ×××××小型汽车，同年6月4日将车辆交还。汽车归还至今未缴付租赁费用。租赁期间汽车有道路交通违法行为记录4次，记19分，罚款1550元。后吴学灵用自己的驾驶证在2017年6月30日和2018年1月3日办理了3次处罚，缴交罚款550元，扣记7分。仍有一宗超速行驶罚款1000元、记12分的道路交通违法行为未处理。
粤Ｊ×××××小型汽车为丰田花冠型号，车主为黄楚艺。黄楚艺于2016年8月起将粤Ｊ×××××小型汽车租赁给台山市台城行风汽车租赁服务部。台山市台城行风汽车租赁服务部登记性质为个体户，经营者为吴学灵，于2017年6月6日被台山市市场监督管理局注销登记。
本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。黄楚艺将粤Ｊ×××××小型汽车租赁给台山市台城行风汽车租赁服务部再转租给邝俊华，三方意思表示真实，合法有效。台山市台城行风汽车租赁服务部被注销后相关权利义务由经营者吴学灵继受，主体适格。吴学灵主张以双方当时口头约定的月租4000元计算，邝俊华现拖欠租金4450元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”的规定，因该出租车价格不属于广东省定价目录范围，参考台山本地出租汽车的市场价格，涉案车型月租4000元虽然略为虚高，但由于租赁是双方的合意行为，价格略高没超出合理的范围，可予认可。依此折算，从2018年4月28日至6月4日共计37天，租金应为4933元（4000元÷30天×37天），吴学灵主张4450元，属于对自己权利的自由处分，应予允许。邝俊华租赁期间道路交通违法行为4次，采取逃避的态度拒不接受交警部门的处罚，是极不负责任的行为。吴学灵以自己作为驾驶人接受处罚并代缴罚款550元，是违反道路交通管理法规的行为，但客观上已为邝俊华垫付了罚款，该550元罚款应由邝俊华返还。依照《广东省道路交通安全条例》第六十七条：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。……”的规定，涉案车辆因邝俊华的道路交通违法行为未及时处理，已客观上给车辆的使用造成了一定影响，给吴学灵的经营造成一定损失。吴学灵主张七个月经济损失35000元过高，参照台山本地出租车市场价格并结合本案车辆的实际价值、现使用状况、出租时间占比、出租收益和出租方应承担责任等情况综合分析，酌定邝俊华应承担每月损失为2000元，七个月共计14000元。至于对邝俊华道路交通违法行为责任追究的问题，可向交通管理部门申请解决。因吴学灵无法提供证据证明邝俊华租赁期间造成车辆损坏，其主张的车辆维修费3300元，不予采信。邝俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邝俊华应于本判决生效之日起十日内向原告吴学灵支付租金4450元、罚款550元，赔偿经济损失14000元，合共19000元。
二、驳回原告吴学灵的其他诉讼请求。
如果被告邝俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告吴学灵负担519元，被告邝俊华负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭文威
人民陪审员 梅挺秀
人民陪审员 伍育敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏海波
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1640号
上诉人（原审原告）：龚琴，女，1994年12月16日出生，汉族，保险业务员，住安徽省宣城市区。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐优萍，女，1971年10月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人龚琴因与被上诉人徐优萍返还财产纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐优萍承担。事实和理由：1.案涉5万元系男方为婚嫁而交付给女方的彩礼钱，给付对象应系婚约一方，即女方或女方及女方父母，并非单独为女方父母。一审判决对案涉5万元彩礼钱性质及归属的认定错误。2.徐优萍仅系保管人，徐优萍辩称该5万元彩礼钱系男方家属送其的养老金无事实依据。3.徐优萍从龚琴出生至今未尽母亲职责，根据权利义务相对等的原则，徐优萍无权享有因龚琴婚约所获的“收益”。4.龚琴从小被龚宏富收养并抚养长大，龚琴提交的户口簿足以证明其与龚宏富系养父女关系，一审对该证据未予采信不当。5.即便如一审认定的龚琴对案涉5万元无权主张，龚宏富作为龚琴养父也应获得相应份额，一审判决该款全部由徐优萍享有，显然错误。
徐优萍辩称，1.龚琴的养父是龚宏友并非龚宏富，龚琴由龚宏友抚养长大。2.男方给付彩礼时明确说是给女方父母，且是男方父母直接交给我本人，当时还有两个媒人在场。3.本人体弱多病，没有生活来源。
龚琴向一审法院起诉请求：徐优萍立即返还彩礼金5万元，并承担本案一、二审诉讼费用。
一审法院认定事实：徐优萍是龚琴的亲生母亲。2016年1月17日，王钊、王钊的父母及王钊的姑父来到龚琴家，就王钊与龚琴的结婚报期事宜商谈，期间，王钊的父母将7.8万元交给徐优萍，其中包括2.8万元酒水钱。2016年3月14日，王钊与龚琴登记结婚。2017年3月6日，王钊与龚琴登记离婚。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龚琴要求徐优萍返还其彩礼金5万元，因该5万元系王钊父母在商谈龚琴与王钊结婚报期事宜时交付给徐优萍，现龚琴无相关证据证明其对该5万元享有所有权，故对龚琴要求徐优萍返还其彩礼金5万元的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回龚琴的诉讼请求。一审案件受理费525元，由龚琴负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。到庭的当事人对一审证据的举证、质证意见同于一审。
本院经审查认为：龚琴一审中提举的证据2（常住人口登记卡、身份证复印件），反映了龚琴与龚宏富的父女关系及家庭成员情况，依法作为认定案件事实的有效证据予以采信。
根据当事人陈述及经一、二审审查确认的证据，二审另查明：龚宏富是龚琴的养父，龚琴出生一周左右即被龚宏富抱回抚养至今，龚琴随龚宏富共同生活。龚琴四岁左右，徐优萍到龚宏富处看望龚琴时认识龚宏友（龚宏富三弟），后与龚宏友共同生活。龚宏友于2014年11月26日因病去世后，徐优萍与龚宏富的四弟共同生活至今，徐优萍无稳定生活来源。
再查明：2016年1月17日，王钊及其父母、亲属到龚琴家就其与龚琴结婚事宜商谈。王钊及其父母将7.8万元交与女方，其中包括2.8万元酒水钱及5万元彩礼钱，徐优萍作为龚琴生母代收了该款。龚琴结婚时未准备嫁妆，徐优萍为其购买两床被子价值1600元、两床被套及两对枕芯价值250元、十双自备的拖鞋及红色盆桶各一、小铁盒两个。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，彩礼是中国民间婚礼程序之一，也称聘金、定礼等，是男家以结婚为目的送给女家的财物。因此，彩礼钱是有条件的赠与，赠与人认可送赠与谁，就应属于谁。本案中，龚琴从小由龚宏富收养，与龚宏富系养父女关系。徐优萍虽系龚琴生母，但其无证据证明其在龚琴未成年期间履行了母亲的监护、抚养义务，亦无证据证明王钊及其父母在给付案涉5万元彩礼钱时明确表明该款是赠与徐优萍本人养老之用，且徐优萍也未到需要赡养年龄，对其关于案涉5万元彩礼钱是为养老备用的抗辩意见不予采纳。我国婚姻法明确规定禁止干涉婚姻自由或借婚姻索要财物，故一般情况下男方父母将彩礼钱交到女方父母手里，但按照民间习俗，女方父母通常都会将彩礼钱再返给女儿，或者用彩礼钱为女儿置办家具、家电、衣服等陪嫁物品。依据二审查明事实，龚琴结婚时徐优萍并未将案涉5万元彩礼钱返给龚琴，也没有为其购买家电、家具及衣服等陪嫁物品，仅为龚琴购买价值2000元左右的生活用品，现龚琴因生活困难，要求徐优萍返还彩礼钱符合民间习俗，亦不违反法律规定，本院酌定徐优萍返还龚琴3万元。
综上所述，龚琴的上诉请求部分成立，予以支持。依据《民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初3263号民事判决；
二、被上诉人徐优萍于本判决生效之日起十日内给付上诉人龚琴3万元；
三、驳回上诉人龚琴原审其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由上诉人龚琴负担210元，被上诉人徐优萍负担315元；二审案件受理费1050元，由上诉人龚琴负担420元，被上诉人徐优萍负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 童晓梅
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年十一月二十日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执50号
申请执行人：白兰军，男，1957年12月11日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：高中义，男，1962年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
被执行人：杨成军，男，1965年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市飞机场路25号。
法定代表人：胡强。
本院在执行申请执行人白兰军与被执行人杨成军、高中义、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（行业业务分部）机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初1435号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 珊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4316号
原告：永康市双丰包装彩印厂，住所地：浙江省永康市前仓镇工业功能分区。
法定代表人：李快。
委托代理人：王新军。
被告：永康市天泰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道下园朱196-3号。
法定代表人：施安全。
被告：施安全。
原告永康市双丰包装彩印厂为与被告永康市天泰工贸有限公司、施安全定作合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告永康市双丰包装彩印厂的委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告永康市天泰工贸有限公司、施安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市双丰包装彩印厂起诉称：原告与被告永康市天泰工贸有限公司有业务往来，由原告供货印刷纸张给永康市天泰工贸有限公司，2013年9月，经双方对账，永康市天泰工贸有限公司结欠原告货款154853.85元，之后，被告于2014年1月30日付款5000元，同年5月和6月又分别付款9500元和40383元。以上合计付款54883元，尚欠99970元；之后，被告永康市天泰工贸有限公司一直拖延付款，原告多次催款，被告均以资金短缺为由拒不付款。为此，请求依法判令：1、由被告永康市天泰工贸有限公司立即给付结欠原告的货款99970元；2、由被告永康市天泰工贸有限公司赔偿长期占有原告资金造成原告实际损失（自2014年7月1日起至判决生效应付款之日、以人民银行同期同档次银行基准利率4倍计算的利息）；3、由被告施安全对永康市天泰工贸有限公司应清偿原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告永康市天泰工贸有限公司未作答辩。
被告施安全未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告永康市天泰工贸有限公司基本信息表、施安全的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格，永康市天泰工贸有限公司为一人有限责任公司。
2、2013年10月8日对账单原件一份，用以证明双丰纸张分切部与永康市双丰包装彩印厂对账，截止2013年9月30日止，天泰工贸结欠原告货款154853.85元。对账单上注明“已付伍仟元整2014年1月30日”、“收9500”、“收40383承兑”、“实欠99970元”，约定：付款期限为签字之日起45天，延迟每天加收1‰的滞纳金的事实。
3、原告在庭审中陈述，被告已支付原告加工款54883元，尚欠99970元，对0.85元原告放弃，对账单付款期限为45日，对2013年11月24日至2014年6月30日滞纳金自愿放弃。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：原告与被告永康市天泰工贸有限公司于2013年10月8日，经双方对账，截止2013年9月30日止被告永康市天泰工贸有限公司尚欠原告加工款154853.85元；被告施安全在该对账单上签字确认。约定：付款期限为签字之日起45日，延迟每日加收1‰的滞纳金；事后，被告分别于2014年1月30日支付5000元，同年5至6月支付9500元和40383元，三次共计54883元，现尚欠99970元。
另查明：永康市天泰工贸有限公司为一人有限责任公司。
本院认为，原告永康市双丰包装彩印厂与被告永康市天泰工贸有限公司之间的定作关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律法规的规定，确认合法有效。现被告施安全尚欠原告定作款99970元事实清楚，证据充分。被告永康市天泰工贸有限公司应按约定期限全面履行，未全部履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告永康市天泰工贸有限公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告在起诉时只要求被告永康市天泰工贸有限公司支付定作款99970元及从2014年7月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算支付滞纳金是对自身诉讼权利的处分，并符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市天泰工贸有限公司支付原告永康市双丰包装彩印厂定作款99970元并支付滞纳金（滞纳金从2014年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告施安全对上述款项承担连带清偿责任
如被告永康市天泰工贸有限公司、施安全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，公告费400元，合计3220元，由被告永康市天泰工贸有限公司负担；由被告施安全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 陈章元
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 任露露
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥阳林民初字第31号
原告刘彩虹，女，1977年5月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省绥阳林业局。
被告ＸＸ，男，1971年8月28日出生，汉族，个体，现去向不详。
原告刘彩虹诉被告ＸＸ民间借贷纠纷（本案原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求被告履行买卖合同，经本院向其释明，原告同意变更诉讼请求，将案由变更为民间借贷纠纷）一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘彩虹到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩虹诉称，2013年5月27日，被告ＸＸ向原告借款人民币5万元整，借款期限为2个月，双方口头约定利息为每月2.5分，现被告已拖欠原告14个月的利息（2014年4月至2015年6月，2014年4月之前的利息被告已付清）。在借款同时，被告与原告签订了一份房屋买卖合同，约定被告若到期不能偿还上述款项，便把被告所有的一处车库以5万元的价格卖给原告，以抵偿所欠钱款。现被告下落不明，请求法院依法判决：1、被告ＸＸ偿还原告借款本金5万元及利息15000元；2、被告ＸＸ承担本案公告费及诉讼费。
被告ＸＸ未到庭，也未提交答辩意见。
原告刘彩虹出示了下列证据：
1、黑龙江省绥阳林业地区公安局出具的证明一份，主要证明被告ＸＸ于2015年4月离开住所地，至今无法联系到本人。
2、借据一份，主要证明被告ＸＸ向原告借款5万元的事实，双方约定欠款于2013年7月26日一次性付清。
3、二手房买卖合同一份，主要证明被告与原告约定如到期不能还上借款，则该房屋买卖合同生效，房屋归原告所有。
4、被告车库交款收据（绥阳林业局开具）一份，证明原告与被告所签二手房买卖合同中的车库为被告购买。
原告还向本院申请证人孙某某出庭作证。证人孙某某出庭作证，主要证明被告向原告借款5万元、被告给原告出具借条及双方签订二手房买卖合时证人在场的事实。
本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1，为国家法定机关依法提供，具有法定效力，本院予以认定。对原告提供的证据2、证据3，本院认为虽然证据2存在未明确出借人、被告签名位置未在“借款人”一栏下方等瑕疵，但能够和证据3相互佐证，且又有证人出庭作证予以证实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据4为绥阳林业局依法出具的收据，本院已当庭认证。
经审理查明，被告ＸＸ为了生意上的资金周转，经孙某某介绍联系到原告刘彩虹，于2013年5月27日，在孙某某的见证下，向原告借款人民币5万元整，并为原告出具借据（孙某某书写，ＸＸ签名），载明“此款于2013年7月26日一次性还清，如违约ＸＸ自愿每天交纳违约金壹仟元”。同时，双方口头约定利息为每月2.5分。为防止被告到期不能还款，在借款的同时，原、被告签订了一份“二手房买卖合同”，作为此借款合同的担保。在“二手房买卖合同”中载明，被告将其所有的位于绥阳林业局某经营所某处车库以人民币5万元的价格卖给原告，被告需在2013年7月26日前为原告办理过户手续，原告在本合同签订之日一次性付给被告车库全款5万元人民币。被告收到借款后，依约向原告偿付利息至2014年4月27日，但本金没有偿还。2015年4月被告离开其住所地，至今去向不明，无法联系。
以上事实，有原告于庭审中的陈述及提供的借据、原告和被告签订的二手房买卖合同、证人孙某某的出庭证言、绥阳林业地区公安局出具的证明等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告刘彩虹和被告ＸＸ自愿达成借款协议，除关于违约金的约定数额过高外，协议主要内容合法，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。双方当事人应当依约全面履行各自的义务。ＸＸ向原告刘彩虹借款后，未能如期归还借款，属于违约，依法应继续履行还款义务。原告和被告口头约定借款利息为每月2.5分，虽未采用书面形式，但有证人孙某某证明，且自2013年5月27日至2014年4月27日间的利息被告已实际履行，本院认可原、被告间的借款协议有利息约定。关于借据上载明的违约金，原告陈述当时是为督促被告能在约定期限内积极还款而随意写的，其每天一千元的违约金数额过高，承认对被告不够公平，现提出违约金按约定利息计算至立案之日（即自2014年4月27日起至2015年7月1日共14个月）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条的规定，对逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故本院支持原告请求的逾期利息计算为50000元24%÷12月14月＝14000元。
原、被告签订的二手房买卖合同，其签订时间、房屋售价和被告借款时间、借款金额相一致，系名为房屋买卖合同，实为借款合同作担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在本判决生效后，作为借款人的本案被告不履行本生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，而不能要求被告履行房屋买卖合同。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘彩虹借款人民币50000元、逾期利息14000元总计人民币64000元整。
案件受理费1425元，公告费895元，合计为2320元由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 高燕灵
审判员 乔作臣
审判员 栾 静
二０一六年二月十四日
书记员 徐 晶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2560号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张劲松，该社职工。
被告：何某，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一八年八月一日
书记员 冯 森
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初254号
原告韩炽仁，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告李远辉，男，汉族，1979年5月18日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告韩炽仁与被告李远辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩炽仁到庭参加诉讼，被告李远辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炽仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远辉立即偿还原告韩炽仁借款本金人民币（币种下同）6万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告李远辉因资金周转需要向原告借款6万元，被告李远辉收到借款后向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还所欠借款。
被告李远辉没有提出书面答辩，在举证期限内也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借条各一份，本院对证据和事实认定如下：被告李远辉于2014年2月8日向原告韩炽仁借款6万元，借款时被告向原告出具了借条，借条中没有约定利息，也没有约定还款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。因借条中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金6万元，理由正当，予以支持。借款时双方没有约定利息，原告要求被告从原告起诉之日（即2016年6月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远辉应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩炽仁借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月2日起计至本判决指定还款之日止，但如果该利率超过年利率6﹪则以年利率6﹪计算）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 许银讯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄友波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初2021号
原告：程武中，男，汉族，1955年7月29日出生，农民，住四川省盐亭县。
被告：盐亭县洁城环保有限责任公司，住所：盐亭县云溪镇凤池街32-4。
法定代表人：赵世界，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
原告程武中与被告盐亭县洁城环保有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月14日，原告程武中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程武中撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程武中负担。
审判员 罗堻
二〇一八年八月十四日
书记员 刘萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1003号
原告刘波，男，汉族，1963年1月4日出生，安徽省萧县人，现住库尔勒市。
被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司。地址：新疆巴州若羌县团结路以**栋*号门面房。
法定代表人庄革，董事长。
被告巴州鲁天融资性担保有限责任公司。地址：库尔勒市交通西路永乐花园*号楼*层。
法定代表人迟振勤，董事长。
原告刘波诉被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司、巴州鲁天融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告刘波诉称，2014年5月25日，被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司因公司资金周转困难，向原告刘波借款1500000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限六个月（自2014年5月25日至2014年11月25日止）。被告巴州鲁天融资性担保有限责任公司为被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司的借款提供了担保。合同签订后，原告刘波在库尔勒市将1500000元交给被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司，被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司给原告刘波出具了收款票据。借款期满后，被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司无钱归还借款。现原告刘波诉至法院，要求1、判令被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司偿还借款1500000元及截止到2015年2月25日止的利息2671.88元；2、被告巴州鲁天融资性担保有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。
经查，被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗已被若羌县公安局立案侦查。原告刘波作为受害人已报案。
以上事实有若羌县公安局刑侦大队出具的“关于巴州鲁天融资性担保有限责任公司举报若羌圣昆仑动力机电有限责任公司涉嫌刑事犯罪的告知函”予以证实。
本院认为：被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司从原告刘波处借款的行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案应依法裁定驳回原告刘波的起诉，我院依法将涉案材料移送若羌县公案局刑侦大队。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉
本案受理费9162.02元，退还给原告刘波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一五年十一月九日
书记员 田 艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初332号
原告：晓星化纤（嘉兴）有限公司，住所地嘉兴市秀洲区嘉兴经济开发区东方路。
法定代表人：黄允彦，董事长。
委托诉讼代理人：陈勤，女，该公司职员。
被告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：应宝福，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司与被告中国银行股份有限公司玉环支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告晓星化纤（嘉兴）有限公司的委托诉讼代理人陈勤、被告中国银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告中国银行股份有限公司玉环支行返还票据利益50000元。事实和理由：2013年8月9日，玉环中频机械有限公司在被告处开具银行承兑汇票一份，票号：1040005224396070，金额：50000元，汇票到期日：2014年2月8日。2013年9月，该汇票经建大橡胶（中国）有限公司背书转让给原告。因原告方疏忽，至2017年12月5日才委托中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向被告承兑收款，被告以“持票人因超过票据权利时效”为由拒付。根据票据法第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故提起诉讼，诉讼费用由原告负担。
被告中国银行股份有限公司玉环支行对原告所主张的事实没有异议，请求法院依法判决。
经审理本院认定的事实与原告晓星化纤（嘉兴）有限公司诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告晓星化纤（嘉兴）有限公司提供的原告营业执照副本复印件、玉环市市场监督管理局出具的被告登记基本情况查询件、银行承兑汇票、背书转让证明、托收凭证、原告要求解付证明、被告拒绝付款理由书各一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告中国银行股份有限公司玉环支行经质证对上述证据没有异议。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：
限被告中国银行股份有限公司玉环支行于本判决生效后十日内返还原告晓星化纤（嘉兴）有限公司票据利益款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告晓星化纤（嘉兴）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年二月六日
代理书记员 邢雪冰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4032号
申请执行人孙秋勤。
被执行人李新美。
本院于2016年12月14日立案执行孙秋勤与李新美民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的额150000元（不含迟延履行利息）。执行过程中，经查被执行人李新美名下无存款、无房产、土地及车辆登记信息。现被执行人已支付申请执行人孙秋勤执行款10000元，并就余款的支付与申请执行人达成执行和解。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 付小在
二〇一七年三月十五日
书记员 尹卫飞
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖非诉行审字第11号
申请执行人南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人邢正军,区长。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人夏学坤，房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人李平，女，汉族，1947年9月20日出生，
被执行人武军，男，汉族，1970年6月21日出生。
被执行人武兵，男，汉族，1972年9月10日出生。
申请执行人南京市栖霞区人民政府于2015年11月6日向本院申请强制执行宁栖国征决字（2014）5号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称5号征收补偿决定），本院要求申请人补充材料后，于2015年12月21日立案受理，本案依法组成合议庭进行了审查。
为加快某某村危旧房、城中村片区环境综合整治改造项目建设步伐，进一步改善迈皋桥地区人居环境，南京市栖霞区人民政府于2014年3月26日作出《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》〔宁栖府征字（2014）第002号〕，对某某村危旧房、城中村片区环境综合整治改造项目范围内房屋实施征收，征收部门为南京市栖霞区房屋征收管理办公室。产权人为武某甲，坐落于栖霞区某某村XXX号XXX室的房屋位于本次征收范围内，该房屋建筑面积57.26平方米。因武某甲已于本次征收前死亡，其法定继承人李平、武军、武兵一直未与征收部门达成拆迁安置补偿协议，申请执行人于2015年2月7日向被执行人李平、武军、武兵送达了5号征收补偿决定书。之后又向被执行人送达了催告书，要求其十日内自行搬迁，逾期将申请法院强制执行。被执行人李平、武军、武兵在法定期限内未对5号征收补偿决定书提起行政复议，也未向我院提起行政诉讼，对催告书未予理会。
经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁栖国征决字（2014）5号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。由南京市栖霞区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张义全
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈竹竹
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申665号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安三亨，男，1950年9月3日出生，汉族，住河北省威县。
再审申请人安三亨诉威县电力局要求威县电力局给予再审申请人电线杆占地补偿款一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安三亨申请再审称，1997年电力局将电线杆树在再审申请人村东北耕地中心，听说树杆上级给钱，电力局把树杆补偿费给了谁，还是没给，请法院调查，依法给再审申请人补偿。
本院认为，安三亨的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，其诉讼请求亦不属于受理行政案件的受案范围。原审裁定对安三亨的起诉不予立案，并无不当。
综上，安三亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安三亨的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李光远
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第432号
原告：朱英红，女，1978年6月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省广元市利州区。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杨宝川，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限临沂市分公司，（以下简称“人财保临沂公司”），住所地：山东省临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，职务：人财保临沂公司经理。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师、法律顾问。
原告朱英红诉被告杨宝川、人财保临沂公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱英红之委托代理人高升、被告杨宝川之委托代理人徐勤娟、人财保临沂公司之委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日18时许，案外人孙培征驾驶鲁QAXX**号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至310公里处时，与由东向西横过道路的案外人杜中文相刮后，又将路西侧的行人原告朱英红撞倒，造成杜中文、朱英红受伤、鲁QAXX**号小型普通客车受损的交通事故。交通事故给原告朱英红造成巨大经济损失和精神损失，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、邮寄费、复印费、精神抚慰金共计89403.9元。
被告杨宝川辩称：发生交通事故属实，案外人孙培征系我雇佣的驾驶员。事故发生后，我已为原告垫付医疗费15000元；我为肇事车辆在被告人财保临沂公司投保了交强险，对于交强险以外的经济损失愿意按照法律规定赔偿。
被告人财保临沂公司辩称：对于原告的合理损失，愿意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2010年12月16日18时许，案外人孙培征驾驶被告杨宝川所有的鲁QAXX**号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至310公里处时，与由东向西横过道路的案外人杜中文相刮后，又将路西侧的行人原告朱英红撞倒，造成杜中文、朱英红受伤、鲁QAXX**号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，原告朱英红入沂南县人民医院治疗1天，后转入临沂市人民医院住院治疗28天，共产生医疗费38074.97元。2011年1月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以案外人孙培征实施的驶机动车未确保行车安全、未避让行人的违法行为是造成事故发生的主要原因、案外人杜中文实施的在横过道路时未确认安全后通行的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告孙培征承担事故的主要责任、案外人杜中文承担事故的次要责任、朱英红不承担事故责任的道路交通事故认定书。2011年3月17日，原告朱英红身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：根据委托人提供的现有资料，包括医院病史、影像学检查及手术记录，结合本所检验所见，分析如下：1、被鉴定人因道交事故致颌面部外伤，右下颌骨粉碎骨折，多发性牙齿缺损，多枚牙齿外伤性松动诊断成立；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.2（j）款之规定，被鉴定人轻度张口受限评定为十级伤残；3、被鉴定人牙齿安装修复费用及内固定物取出费用由医院证明；鉴定意见：1、被鉴定人朱英红损伤程度为X级；2、后续治疗费用由医院证明。原告朱英红支出伤残鉴定费750元。诉讼中，原告支出病历复印费31元、邮寄费84元。
另查明：被告杨宝川为其所有的肇事车辆鲁QAXX**号小型普通客车在被告人财保临沂公司投保了交强险。案外人孙培征系被告杨宝川雇佣的驾驶员。原告系城镇居民户口。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其身体所受损伤的实际情况，酌情认定90日为其误工的合理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定360元为其交通费的合理支出数额。原告住院治疗期间，被告杨宝川为其支付住院押金款15000元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、原告身份证明、护理人员身份证复印件、交通费单据、邮寄费单据、病历复印费单据、被告杨宝川提供的住院押金收据、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：案外人孙培征驾车与横过道路的案外人杜中文相刮后又将行人原告朱英红撞倒，造成杜中文、朱英红受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因案外人孙培征实施的驶机动车未确保行车安全、未避让行人的违法行为造成事故发生的主要原因、案外人杜中文实施的在横过道路时未确认安全后通行的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人孙培征承担事故的主要责任、案外人杜中文承担事故的次要责任、原告朱英红不承担事故责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人财保临沂公司作为肇事车辆鲁QAXX**号小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，被告杨宝川应按其雇员案外人孙培征所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告在事故中受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，以体现对伤残者的人性关怀。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告朱英红的医疗费38074.97元、误工费4918.50元（54.65元／日×90日）、护理费937.28元（32.32元／日×29日）、住院伙食补助费232元、伤残赔偿金39892元、鉴定费750元、交通费360元、邮寄费84元、病历复印费31元、精神抚慰金1000元共计86279.75元，由被告中国人民财产保险股份有限临沂市分公司在交强险赔偿限额内赔偿57107.78元（具体分项：医疗费10000元、护理费937.28元、伤残赔偿金39892元、误工费4918.50元、交通费360元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失29171.97元，由被告杨宝川赔偿23337.58元（包含被告杨宝川已为原告支付的医疗费15000元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由原告朱英红负担599元，由被告杨宝川负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一一年八月二日
书记员 李慧敏
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第744、745-1号
申请执行人陈刚。
申请执行人龙卫华。
被执行人张强。
本院在执行申请执行人陈刚、龙卫华申请执行被执行人张强民间借贷纠纷二案中。因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，现查明：被执行人张强在湄潭县规划局有工程款，可以履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张强在湄潭县规划局的工程款2119855.00元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 黎廷洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更4155号
罪犯薄克链，男，1982年9月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2016年1月14日作出(2015)宁刑初字第390号刑事判决，以被告人薄克链犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯薄克链在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薄克链符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯薄克链在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薄克链在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄克链减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年9月24日起至2018年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年十一月十四日
书记员 敖 翔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第166号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振杰，男，44岁，汉族。因涉嫌非法吸收公众存款于2012年1月8日被郑州市公安局二七第一分局指定居所监视居住，同年1月18日变更为取保候审，2013年6月24日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李振杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年3月18日作出（2013）二七刑初字第408号刑事判决。宣判后，原审被告人李振杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年7月，被告人李振杰与任罗聚（已判刑）等共同注册成立河南豫达投资担保有限公司（以下简称豫达公司）后，在豫达公司具备吸收公众存款主体资格的情况下，通过发放宣传册、传单等途径向社会公开进行宣传，以河南天欣实业有限公司、郑州天航电子科技有限公司、河南大有塑业发展有限公司、河南天时置业有限公司、河南天时包装有限公司等公司借款的名义，张小平、曹书环、刘俊玉、李军、刘昱成等个人借款的名义，以及委托理财的名义，以支付高息为条件，面向社会不特定人员吸收资金。在吸收存款活动中，任罗聚负责全面工作，被告人李振杰负责融资业务、资金收支往来财务管理工作。经鉴定，豫达公司经营期间共计吸收公众存款462662033元，截至2012年6月14日已经到郑州市公安局二七第一分局报案登记的豫达公司与群众签订的尚未兑付的借款合同共涉及496人，合同677份，协议总金额175672000元（实际转账164221234元），累计扣息及付息为15231773元，其中豫达公司向其内部员工及亲属吸收的存款共涉及43人，合同87份，协议总金额为29905000元。2012年1月8日，公安机关将被告人李振杰抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人李振杰、同案犯任罗聚的供述，证人史某某、周某、靳某某、吴某、郑某某、陈某某、李某、王某某、马某某等人的证言，河南省某厅办公室出具的证明，河南大陆会计师事务所有限公司司法鉴定书，河南中财德普资产评估事务所出具的资产评估报告书，豫达公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、出帐凭帐、帐本等相关书证，公安机关出具的受案及到案经过、情况说明、豫达公司转账证明、实体投资明细、被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以非法吸收公众存款罪判处被告人李振杰有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币300000元，赃款赃物依法予以追缴。
李振杰上诉称，其系从犯；原判认定犯罪数额错误，应把向公司员工及亲属吸收的2990.5万元存款及刘玉红借给洪明春的1000万元扣除；其在取保侯审期间向工作组提供详细资料、协助追回款项、做困难客户的求助和维稳工作、配合追回374万元、配合兑付工作，有悔罪表现，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于李振杰所提其系从犯的上诉理由，经查，李振杰系负责融资业务、资金支出往来财务管理的副总经理，并在豫达公司中占16％的股份，其与任罗聚共同参与了前期协商，并代表豫达公司作为出借人与天时集团下属公司签订了借款合同，在非法吸收公众存款共同犯罪中，行为积极主动，作用突出，应系主犯。故该上诉理由不能成立。
关于李振杰所提原判认定犯罪数额错误，应把向公司员工及亲属吸收的2990.5万元存款及刘玉红借给洪明春的1000万元扣除的上诉理由，经查，2990.5万元存款虽系由豫达公司内部员工及亲属交存，但该款项是在豫达公司通过向社会公开宣传吸收资金的经营期间存入的，不符合“未向社会公开宣传，仅在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金”的情形，故该款项不应从犯罪数额中扣除；任罗聚、陈建民经商议后，在豫达公司不具有吸收存款资格的情况下，通过许以高息的方式签订合同，吸收刘玉红1000万存款，并将其中940万转给用款人，将其中30万作为利息支付给出借人刘玉红，将其中15万元作为好处费支付给介绍人，将其中15万元作为公司的担保费扣除，该笔业务由豫达公司操作，与其他非法吸收款项并无实质区别，所得经营利益由公司享有，故该款项不应从犯罪数额中扣除。该上诉理由不能成立。
关于李振杰所提其在取保侯审期间向工作组提供详细资料、协助追回款项、做困难客户的求助和维稳工作、配合追回374万元、配合兑付工作，有悔罪表现，原判量刑重的上诉理由，经查属实，但一审法院对该情节已予以认定，并在量刑时予以体现，量刑适当，故不能再据此从宽处罚，所提原判量刑重的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李振杰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系犯罪数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李振杰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一四年六月十九日
书记员 理炳皓
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执350号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
被执行人：林乃锋，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2918。
关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人林乃锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第82号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告杨土均、庞亚米向原告偿还借款本金2500元及支付自2008年8月1日起至借款付清之日止以月利率8.7‰计算的利息。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧 洁
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终286号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢琨（曾用名卢宝琨），男，1987年7月6日出生于江苏省姜堰市，汉族，大学文化程度，宣城市宣州区夜色菲芘酒吧总经理，户籍地江苏省姜堰市，住宣城市区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2017年9月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年3月1日被宣城市宣州区人民检察院继续取保候审，同年8月31日经宣城市宣州区人民法院决定被继续取保候审，同年9月25日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同月29日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）何宏飞，男，1982年10月6日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化程度，宣城市宣州区夜色菲芘酒吧实际经营者，住宣城市区。因犯绑架罪，于2005年12月16日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯故意伤害罪，于2007年2月14日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，于2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2017年9月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月23日被监视居住。2018年3月1日被宣城市宣州区人民检察院监视居住，同年8月31日经宣城市宣州区人民法院决定被取保候审，同年9月25日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同月29日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人卢琨、何宏飞犯组织淫秽表演罪一案，于2018年9月30日作出(2018)皖1802刑初406号刑事判决，判决：一、被告人卢琨犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人何宏飞犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，卢琨、何宏飞不服上述刑事判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢琨、何宏飞申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢琨、何宏飞申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢琨、何宏飞撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 胡德明
审 判 员 马林海
二〇一八年十一月二十日
法官助理 严 炎
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执121号
申请执行人：刘玉彬，男，1969年8月25日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，职务：总经理。
本院在执行申请执行人刘玉彬与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初404号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第116号
上诉人（原审原告）金中奇，男，汉族，1966年3月24日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人金中奇因与被上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）、郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金中奇委托其代理人王永彬、朱章国，被上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人金中奇于2014年6月19日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，金中奇申请撤回上诉和起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第44号民事判决；
二、准许金中奇撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元由上诉人金中奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李小青
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终133号
上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郑锡平，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）：郑辉妹，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人郑锡平、郑辉妹商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初502号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建新新房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人认为上诉人未依约履行合同义务而应支付相应违约金的义务，并非指向案涉不动产的交付义务，且本案无明确约定合同履行地，故应由被告所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人郑锡平、郑辉妹未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建新新房地产开发有限公司与被上诉人郑锡平、郑辉妹在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人郑锡平、郑辉妹起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省东山县东西二路北侧、西环路东侧新新.帝景国际星城，故东山县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建新新房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年六月十三日
书记员 王艺云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2217号
原告：蒋彬，男，1978年1月10日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告：钱雪弟，男，1962年5月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告蒋彬与被告钱雪弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。2018年4月2日因被告下落不明，依法转为普通程序。2018年8月6日本院公开开庭进行了审理，原告蒋彬及其委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱雪弟归还借款人民币30万元；2、判令被告钱雪弟支付借款利息(以借款20万元为基数，自2016年4月9日起至实际清偿之日止；以10万元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算)；3、判令被告承担律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年4月9日，被告因需要资金周转向原告借款20万元，借款期限1个月，月利率4%。2017年1月10日，被告又向原告借款10万元，借款期限10天，月利率4%。以上借款有借条、收条和转账凭证为证。被告并承诺，逾期未还所产生的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告未能归还，后经原告催要，被告至今未还。现被告下落不明，无法联系，故诉至法院。
被告钱雪弟未作答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告向原告出具借条一份，以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率为4%。当天，原告将借款20万元转账至被告银行账户，被告向原告出具收条一份，明确已收到该借款。2017年1月10日，被告向原告出具借条一份，以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为4%，借款期限为10天，逾期未还所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用全部由借款人承担。同日，原告将借款10万元转账至被告银行账户，被告向原告出具收条一份，明确已收到该借款。借款期限届满后，被告未能还款。后经原告催要，被告至今未还。现被告下落不明，无法联系，故涉讼。
另查明，原告为本案的诉讼聘请律师而支出律师费1万元。
上述事实，有原告提交的借条、收条、银行账户交易明细、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。鉴于双方对本案20万元借款未明确约定还款期限，依法贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案10万元借款还款期限已届满。双方并对借款的利息作了约定，现原告主张的利息不违反法律规定。故原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。另，在10万元借款的借条上，双方约定了逾期未还所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用全部由借款人承担。现原告主张要求被告承担律师费3000元的请求，于法无悖，予以准许。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪弟应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋彬借款人民币30万元；
二、被告钱雪弟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋彬上述借款的借款利息(以借款20万元为基数，自2016年4月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以10万元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；
三、被告钱雪弟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋彬律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由原告蒋彬负担134.35元，由被告钱雪弟负担5815.65元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 张 健
人民陪审员 陈伟发
二〇一八年八月六日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初114号
原告：盛茂兴，男，汉族，生于1953年7月26日，住所地四川省绵竹市。
被告：李荣，男，汉族，生于1966年2月14日，住所地四川省安县。
被告：汪玉兰，女，汉族，生于1965年3月10日，住所地四川省安县。
原告盛茂兴与被告李荣、汪玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛茂兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金500，000元，并从2015年4月起按年利率24%的标准支付资金利息，直至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要，于2014年12月26日在原告处借款500，000元并向原告出具借条一份，借条约定借款于2015年3月25日到期，利息按照月利率5%的标准计算。2017年6月18日，经双方协商，二被告向原告重新出具借条并制定还款计划，二被告承诺于2017年7月偿还原告50，000元，2017年10月1日偿还原告50，000元，2017年12月30日前偿还原告100，000元，剩余300，000元于2018年5月1日前还清，同时双方重新约定月利率为2%，2017年7月以前的利息以后再算。制定还款计划后，二被告仍未按照约定履行还款义务，原告认为被告长期不还款的行为不仅构成根本违约，亦损害了原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告李荣、汪玉兰对于在原告处借款500，000元并出具借条及还款计划的事实无异议，辩称：二被告在使用借款后按照月利率5%的标准支付了2015年全年的利息；2017年6月18日向原告制定还款计划后，按照月利率2%的标准支付了2017年7月至10月的利息40，000元；现二被告认为双方已于2017年6月18日重新出具借条和还款计划，故不应当再支付2017年7月1日前的资金利息。
经审理查明：（一）、二被告因资金周转需要，于2014年12月26日在原告处借款500，000元并向原告出具借条一份，借条约定借款于2015年3月25日到期。同时，双方口头约定利息按照月利率5%的标准计算。
（二）、2017年6月18日，经双方协商，二被告向原告重新出具借条并制定还款计划，二被告承诺于2017年7月偿还原告50，000元，2017年10月1日偿还原告50，000元，2017年12月30日前偿还原告100，000元，剩余300，000元于2018年5月1日前还清，同时双方重新约定月利率为2%，2017年7月以前的利息以后再算。制定还款计划后，二被告向原告支付了2017年7月至10月的利息40000元。
以上事实，有原、被告的陈述和经双方当事人举证并质证的下列证据证实：原被告的身份证明信息一份、2014年12月26日借条原件、2014年12月26日转款凭证、2017年6月18日借条原件及还款计划。经审查，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，通过双方认可的事实以及原告提供的借条、转款凭证、还款计划等证据能够证明双方借贷的合意，双方之间的借贷关系应当受法律保护并由双方承担各自相应的权利与义务。原告依约向被告提供了借款，则被告应当履行相应的还款义务。庭审中，双方均认可借款金额为500，000元，同时二被告多次经催收仍拒绝还款的行为，已构成根本违约，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利率计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。。。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借款期间约定的利率为年利率为60%，在2017年6月18日重新出具借条和还款计划时约定的利率为年利率24%，现原告按年利率24%的标准起诉要求二被告支付资金利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
对于借款利息计算时间的问题。原告要求二被告从2015年4月起支付借款利息至本金还清之日止，二被告则认为应当从2017年11月起开始计算资金利息至本金还清之日止。本院认为，双方在庭审中均认可已偿还了2017年7月至10月的利息40，000元，此系双方的真实意思表示，本院应予以确认，对于这部分利息应当予以从中扣除。对于2015年4月至2017年6月的利息，二被告并未提交证据证明二被告在此期间有过还款行为，亦未提交证据证明双方有免除支付利息的相关约定，故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李荣、汪玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛茂兴借款本金500，000元，并按照年利率24%的标准支付2015年4月至2017年6月以及2017年11月至本判决确定的给付之日止的资金利息。若二被告未在本判决确定的给付之日止给付本金，利息则按年利率24%的标准计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，050元，由被告李荣、汪玉兰负担。限被告李荣、汪玉兰于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐森山
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 燚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执749号
申请执行人江门市伟纶染纺厂有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇金门工业园。社会信用代码：914407056328125763
法定代表人：刘雄伟，该公司总经理。
委托代理人：陈艳清，该公司股东。
被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇金门工业园（江门市伟纶染纺厂有限公司厂房）。组织机构代码：594041941
法定代表人：周志坚。
申请执行人江门市伟纶染纺厂有限公司与被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4986号民事判决书，被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司应支付租金831060元及逾期付款利息41553元、违约金166212元，并支付案件受理费、保全费9857.95元。但被执行人只履行了704487.99元后至今仍欠租金126572.01元和受理费9857.95元没有履行。现申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人的有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执749号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 汤竟进
审判员 李毅明
二〇一八年八月十五日
书记员 陈慧玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘0902执1158号
申请执行人：酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人：刘长荣，该分局局长。
委托代理人：郭宝山，该分局副局长。
委托代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。2016年8月29日，本院收到酒泉市国土资源局肃州分局（以下简称国土肃州分局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土肃罚字[2016]19号行政处罚决定。其申请称，韩志仓未经依法批准，非法占用酒火路西侧国有未利用地2755.87平方米（合4.13亩）打地坪、修建围墙。国土肃州分局作出的酒国土肃罚字[2016]19号行政处罚决定，对韩志仓违法占用的2755.87平方米（计4.13亩）国有未利用地处以每平方米3元，共计8267.60元的行政处罚。处罚决定书送达后，韩志仓在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，故申请强制执行对韩志仓作出的上述处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”因国土肃州分局申请执行的行政行为作出于2016年6月20日，送达于2016年6月23日，被处罚人对该行政行为的法定起诉期限至今尚未届满，国土肃州分局的强制执行申请不符合上述法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局肃州分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 瑜
审 判 员 郭建林
代理审判员 生 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 芳
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1962号
原告陈世全，男，汉族，1970年10月出生，大学文化，干部，住高台县。
委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
被告潘文明，男，汉族，1978年12月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告陈世全诉被告潘文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世全到庭参加诉讼，被告潘文明经传票传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告陈世全诉称，原被告系朋友关系，被告做洋葱贩销生意。2014年8月16日和8月27日被告两次向原告借款150000元、60000元，并口头约定以上210000元借款于2014年底付清。现已逾期，经原告多次催要被告至今未偿还。原告遂诉请要求被告偿还借款210000元。在庭审中，原告主张要求被告一个月内偿还借款，逾期则承担借款利息。
被告潘文明经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日，被告潘文明以贩卖洋葱资金紧张为由，向原告借款150000元，由被告为原告出具借条1张。2014年8月27日，被告再次借款60000元，并再次出具借条。双方未在借条中明确约定还款时间及利息的承担。后原告多次催要借款，被告未偿还。2015年10月13日，原告诉请要求被告偿还原告借款210000元。庭审中，原告主张要求被告一个月内偿还借款本金，逾期要求被告承担利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条两张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方即形成借款合同关系，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未还已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律规定，应予支持。原被告未明确约定还款时间，系履行期限约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。原告在庭审中主张利息，因双方未在欠条中明确约定利息承担及还款时间，亦未提交其他证据予以证明，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘文明偿付原告陈世全借款210000元，限于判决生效后15日内付清。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告潘文明承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费4450元，退还其2225元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
助理审判员 张 蕾
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯国虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执755号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路７９号，组织机构代码:847703801。
法定代表人潘俊。
被执行人吕洋洋，男，1988年4月16日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月20日浦江县人民法院（2016）浙0726民初5148号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行归还借款本息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吕洋洋名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕洋洋所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车（发动机号为：D4066573）一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明政
二〇一八年二月六日
书记员 黄天行
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执699号之二
申请执行人：长乐安捷渣土运输有限公司，住所地长乐市吴航街道。
法定代表人郑瑞春。
被执行人高雄杰，男，1972年8月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐安捷渣土运输有限公司与被执行人高雄杰运输合同纠纷一案中，查明，被执行人高雄杰去向不明，其名下有土地一处及闽Ａ×××××小型越野车一部，该车辆已查封，但未实际扣押。2016年10月21日从被执行人银行账户扣划32297.28元，扣除3007元执行费，剩余29290.28元已发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行，执行中，于2016年11月30日将被执行人高雄杰纳入失信被执行人名单。申请执行人表示要求查封被执行人的车辆，不处置其名下的土地，并表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第213号
原告：岑文龙。
委托代理人：周成香，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：虞晓威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。代表人：潘惠长，该公司总经理。
本院在审理原告岑文龙诉被告虞晓威、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑文龙于2012年3月21日向本院提出对被告虞晓威、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑文龙撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取计375元，由原告岑文龙负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年三月二十一日
代书记员 郑 嘉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1358号
申请执行人张家红，女，汉族，1982年10月10日出生。
被执行人南京鼎正不锈钢制品有限公司，住所地南京市秦淮区健康路50号602室。
法定代表人阮伟俊，该公司总经理。
申请执行人张家红与被执行人南京鼎正不锈钢制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年7月3日作出的（2015）宁民终字第3524号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：南京鼎正不锈钢制品有限公司于2015年7月20日前支付张家红一次性伤残就业补助金30000元，如南京鼎正不锈钢制品有限公司未按本调解协议履行，南京鼎正不锈钢制品有限公司应按照(2015)栖民初字第541号民事判决书，支付张家红一次性伤残就业补助金39227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京鼎正不锈钢制品有限公司名下查无银行存款、房产、车辆，被执行人现已不在经营，被执行人法定代表人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法被执行人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）宁民终字第3524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 韩 栋
代理审判员 林志栋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5741号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：刘凯，男，1977年10月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区腾飞二街7-4号263室。身份证号：210106197710186116
被告陈兆倩，其他不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告陈兆倩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初431号
原告王昊，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**号。
法定代表人邓光林，董事长。
原告王昊诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昊的委托代理人衡山到庭参加了诉讼，被告新城房地产公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昊诉称：被告将位于半山蓝湾132幢40号车库出卖给原告，原告已于2013年1月15日交清房款。但被告至今未协助原告办理房产证和土地证，也未将办理产权证的相关资料报送办证部门，也未交付不动产销售发票。被告应继续履行合同义务并承担违约责任。故起诉请求人民法院依法判决：1.被告在60日内向所涉房屋权属登记部门报送车库权属登记备案资料，并协助原告办理房产证和土地证；2.被告支付违约金1200元；3.被告交付不动产销售发票给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告新城房地产公司在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2011年1月22日，原告王昊向被告新城房地产公司交付定金1万元，定购了被告新城房地产公司开发的半山蓝湾地下车库一个。2013年1月15日，原告王昊（买受人）与被告新城房地产公司（出卖人）补签了《商品房买卖合同》，约定总价款为人民币8万元，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同还对其他事项作出了约定。同日，原告王昊向被告新城房地产公司补交了车库购买款7万元，被告新城房地产公司就所收款项向原告王昊出具了收据（载明为二期车库132栋40号）。缴款后原告王昊便开始实际占有并使用本案所涉车库，但被告新城房地产公司至今未为原告王昊办理本案所涉车库的相关权属登记。原告王昊遂于2016年3月16日诉至本院，提出如前诉讼请求。庭审中，原告王昊将其第1项诉讼请求调整为判决被告新城房地产公司在60日内向所涉房屋权属登记部门报送车库权属登记备案资料。
另查明:1.被告新城房地产公司至今未办理本案所涉车库的所有权初始登记，尚不具备为买受人办理权属转移登记的条件；
2.原告王昊至今未向相关职能部门缴纳本案所涉车库契税，亦未缴纳维修基金。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、工商登记信息、商品房买卖合同、收据以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王昊与被告新城房地产公司在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，确保本案所涉车库权属转让目的的实现。由于本案所涉标的物系车库，属于不动产，故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，必须办理相关权属登记才能实现物权转让的目的，而被告新城房地产公司取得本案所涉房屋权属的初始登记是原告王昊取得其所购车库物权的先决条件，故本院对原告王昊请求判决被告新城房地产公司限期向所涉房屋权属登记部门报送车库权属登记备案资料的主张予以支持。
关于原告王昊所主张支付违约金1200元的问题。原告王昊于2013年1月15日足额向被告新城房地产公司交付了购房款，被告新城房地产公司随后将原告王昊所购车库交付使用，但至今未为原告王昊办理权属登记，且是因为被告新城房地产公司未取得案涉房产初始登记才造成该现状，故依照合同约定，被告新城房地产公司应当向原告王昊支付违约金1200元（80000元×1.5%），故本院对原告王昊所提违约金主张予以支持。至于不动产销售发票交付问题。原告王昊缴纳其所购车库购房款后，被告新城房地产公司作为出卖人理应履行向买受人交付标的物销售发票并转移标的物所有权的义务，故本院对原告王昊的该项诉讼请求亦予支持。
被告新城房地产公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起60日内向案涉房屋权属登记部门报送原告王昊所购房产的权属登记备案资料（即向房地产主管部门报送原告王昊所购房产办理土地使用证、房屋所有权证登记的相关资料）；
二、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王昊交付不动产销售发票；
三、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王昊支付逾期办证的违约金共计人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费600元，由被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 赵德志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 淳 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2894号之二
原告：吴菊香，女，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：陈可红，湖南天地人律师事务所律师。
被告：李子来，男，1962年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：马筱莉，女，1963年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：武汉康菲特连铸工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号（老号108号）东沙大厦A栋25层B号。
法定代表人：现工商登记为吴菊香。
原告吴菊香与被告李子来、马筱莉、武汉康菲特连铸工程技术有限公司股东权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告吴菊香于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴菊香申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴菊香撤诉。
本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告吴菊香负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 项久清
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初586号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。
被告：常州凌骏车辆饰件有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：包超连。
本院在受理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告常州凌骏车辆饰件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币525元（已减半计算），由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1052号
原告李松明。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，经营场所在苏州市人民路239号。
负责人金瓯。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人周玮（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖（代理上述二被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告李松明与被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员耿斌斌独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。后原告李松明于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李松明负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 澜