河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1366号
上诉人（原审被告）：河北江城房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。
法定代表人：李文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：城开河北科技开发有限公司，住所地：邯郸市临漳县邺都工业园区。
法定代表人：韩香明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田甜，该公司员工。
上诉人河北江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）与被上诉人城开河北科技开发有限公司（以下简称城开公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江城公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判江城公司向城开公司支付货款680000元，而非一审法院认定的810000元；2.本案上诉费用由城开公司承担。事实与理由：一、一审法院违反法律规定，超出城开公司诉状内容，擅自审理城开公司未起诉部分。城开公司在一审提交的诉状中诉称，双方于2014年2月28日签订《电气设备采购合同》，价款为1390000元，后经签订补充协议，将合同价款调整至1408000元，即城开公司起诉内容仅涉及一个合同，但是在案件审理过程中，一审法院却将双方签订的另一个合同合并审理，超出城开公司诉请内容，违反民事诉讼法第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，与民事活动意思自治原则相违背。二、一审法院查明事实不清，城开公司仅起诉一份合同，一审法院却将另一份合同合并审理，违反合同相对性原则。江城公司提供的付款流水可证明，在2014年5月7日、2014年11月13日、2014年11月27日、2015年6月12日分别向城开公司支付了278000元、200000元、200000元、50000元、共计728000元，未支付的货款为680000元，而非城开公司起诉的810000元。但一审法院擅自将双方在2014年签订的另一份合同合并审理，并在没有任何证据的情况下认定江城公司所还货款中包括另一份合同的货款287500元，违反了合同相对性原则。
城开公司辩称，双方共签订了两份合同，两份合同签订后，城开公司已将全部货物送至江城公司处，江城公司已全部签收，但该公司并未按照付款结算的方式进行付款，只有催要，江城公司才予以给付，故江城公司的付款并不能证明付的是哪一份合同，因两份合同都已到结算时期，所以，城开公司把287500元的合同先予以进行了结算，因此，所剩的货款全部为1408000元合同的货款，即810000元。
城开公司向一审法院起诉请求：1．判令江城公司支付采购阳光嘉年华工程项目（义乌小商品批发城项目）的电气设备余款810000元以及迟延支付的利息和违约金230675.20元（利息计算至2016年3月15日），共计1040675.20元；2．诉讼费用由江城公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，双方签订《电气设备采购合同》，约定甲方为江城公司，乙方为城开公司，甲方由于阳光嘉年华工程项目建设的需要，需从乙方处采购电气设备，产品及2#、3#楼高压柜9面、2#楼直流屏1套、2#、3#低压柜24面、2#、3#变压器3台，由乙方送往交货地点邯郸市和平路198号阳光嘉年华项目现场；结算方式为预付总款20%，货到现场七日内付总款35%，货到现场安装调试合格后七日内或货到两个月（两者先到为先）再支付总价款35%，余10%作为质保金，质保期（产品运行壹年或货到18个月之日起计，以先到日期为准）满三十日内付清；违约责任中甲方应负责任为，甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应对未付设备货款总值按日万分之五向乙方支付利息，逾期付款超过30天的，支付未付设备货款总值10%的违约金，并赔偿给乙方造成的损失；本合同自双方签章之日起生效，到乙方将全部订货送齐经甲方验收、调试无误，并按本合同规定将货款结算以后终止。合同并约定了其他事项，双方均加盖合同专用章。该合同后附合同清单。2014年5月12日，双方作为乙方和甲方，再次签订《阳光嘉年华电气设备采购合同补充协议》，约定，合同设备调整，将合同清单低压柜项第2、12电容柜，由原来的390kavr调整为480kavr，共计2台，分别增加9000元，计18000元；将原合同货款1390000元调整为1408000元。由乙方出具合法票据，甲方予以支付设备款；调整后的合同价款作为甲方向乙方拨付设备价款的依据，付款条件同双方于2014年2月28日签订的《电气设备采购合同》中相关约定；本补充协议作为2014年2月28日签订的《电气设备采购合同》的补充条款，与原合同具有同等效力。城开公司加盖合同专用章，江城公司加盖公章，并由经办人签字。又查明，双方在2014年又签订另一份《电气设备采购合同》，约定，甲方（江城公司）由于阳光嘉年华工程项目建设的需要，需从乙方（城开公司）处采购电气设备，产品及价款冷冻水55KW变频器,规格型号GHL1面，单价41687.00元、冷却水75KW变频器,规格型号GHL1面，单价46066.00元……共计287500元；根据工程总体工期要求，所供设备暂定于2014年5月15日前进场交货，生产时间30天，动力时间5天，供货时间以甲方书面通知为准，甲方需提前七天通知乙方供货；所有货物由乙方送往交货地点邯郸市和平路198号阳光嘉年华项目现场；结算方式为预付总款20%，货到现场七日内付总款35%，货到现场安装调试合格后七日内或货到两个月（两者先到为先）再支付总价款35%，余10%作为质保金，质保期（产品运行壹年或货到18个月之日起计，以先到日期为准）满三十日内付清；违约责任中甲方应负责任为，甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应对未付设备货款总值按日万分之五向乙方支付利息，逾期付款超过30天的，支付未付设备货款总值10%的违约金，并赔偿给乙方造成的损失；合同并约定其他事项。城开公司加盖合同专用章，江城公司加盖公章。以上合同签订后，城开公司分别于2014年7月2日、2014年7月11日、2014年9月29日将上述合同清单上所列货物送至邯郸市和平路阳光嘉年华项目现场，由江城公司处王军艳接收。江城公司分别于2014年5月12日付款278000元，于2014年11月14日付款200000元，于2014年12月8日付款200000元，于2015年6月18日付款50000元。后因余款810000元未得偿付，导致诉讼。
一审法院认为，双方在真实合意下签订两份合同及一份补充协议，均系有效合同，双方应依约履行。现城开公司已依约履行供货义务，江城公司亦应履行给付货款义务，但因补充协议中明确约定了城开公司出具合法票据的义务，开具票据由合同附随义务成为合同主义务,基于此约，江城公司享有同时履行抗辩权，城开公司未开具合法票据，江城公司未支付货款不构成合同违约。现城开公司主张江城公司依约支付价款，亦应出具合法票据。江城公司所辩已支付货款均为2014年2月28日所签合同及补充协议中的价款，与另一合同无关联性，不予采信。综上所述，城开公司诉请，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决：江城公司自判决生效之日起十日内偿还城开公司货款810000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14166元，由江城公司负担11900元，由城开公司负担2266元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于江城公司是否应支付城开公司货款810000元的问题，虽然江城公司认为一审判决超过诉讼请求，但该公司对于所欠城开公司810000元货款的数额并无异议，且对于每次付款针对的是哪一份合同江城公司也无法确定，因此，现城开公司要求江城公司支付其剩余货款810000的主张，本院予以支持。
综上所述，江城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人河北江城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年五月八日
书记员 芦萧辰