云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初457号
原告陈绍玉，女，汉族，生于1972年9月12日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
委托代理人杜明超，云南典传(威信)律师事务所律师。
被告罗顺英，女，汉族，生于1975年12月26日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被告陈绍鹏，男，汉族，生于1974年8月25日，城镇居民，籍贯，系罗顺英之夫。
罗顺英、陈绍鹏共同委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。
原告陈绍玉诉被告罗顺英、陈绍鹏民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年六月七日、九月二十六日两次公开开庭进行了审理。原告陈绍玉及其委托代理人杜明超，被告罗顺英、陈绍鹏的共同委托代理人高芝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍玉诉称，我与被告罗顺英、陈绍鹏关系较好，因二被告装修宾馆等急需用钱，先后向我借款300000.00元周转，约定月利率3%。二被告按约定支付利息至2016年6月，还款期届满，二被告未按照约定偿还借款本金及利息，经我多次向二被告催收，被告总以无钱为由不予偿还，特诉求判令二被告连带偿还我借款本金300000.00元，并按月利率3%计算支付自2016年7月起至履行完毕时止的利息。
被告罗顺英辩称：我差欠原告陈绍玉300000.00元钱并出具借条给原告属实，但该款系我向原告陈绍玉购买“六合彩”累计差欠的赌债，属于违法债务，不同意偿还。
被告陈绍鹏辩称：我未向原告陈绍玉借款，也没有在借条上签字，罗顺英差欠原告陈绍玉的钱系罗顺英向陈绍玉购买“六合彩”形成，家里也没有重大支出需要向他人借款，不同意偿还该借款和承担共同还款责任。
原告针对其主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条原件四份。第一份借条载明:“今借到陈绍玉现金100000.00元（大写壹拾万元整），利息按每月3000.00元支付，用款时间2014年2月21日-2015年2月21日，用款时间一年。此条，罗顺英，2014年2月21日”；第二份借条载明:“今借到陈绍玉现金100000.00元（大写壹拾万元整），利息按每月3000.00元支付，用款时间2014年2月28日-2015年2月28日，用款时间一年。此条，罗顺英，2014年2月28日”；第三份借条载明:“今借到陈绍玉现金50000.00元（大写伍万元整），利息按每月1500.00元支付，用款时间2014年3月28日-2015年3月28日，用款时间一年。此条，罗顺英，2014年3月28日”；第四份借条载明:“今借到陈绍玉现金50000.00元（大写伍万元整），此条，罗顺英。身份证，2015年8月25日”。用以证明被告罗顺英、陈绍鹏出具借条先后向其借款共计30万元，约定利息按月利率3%支付至2016年6月。第一份借条实际借款时间是2013年2月21日，约定用款时间一年，用款期满后，被告罗顺英于2014年2月21日重新出具新的借条，原来的借条作废。
2、申请证人付某出庭作证。证人付某证实，陈绍玉系其丈夫亲妹，2013年2月21日，陈绍玉曾向其借款100000.00元钱转借给一个叫罗英的朋友装修宾馆，自己也认识罗英，去罗英家玩过。出借100000.00元钱给陈绍玉，按照月利率2%每月向陈绍玉收取利息2000元，陈绍玉至今未向其偿还借款。
3、申请证人李某出庭作证。证人李某证实，陈绍玉系其亲嫂子，2014年2月底，陈绍玉曾向其借款120000.00元钱，没有出具借条，口头约定利息按月利率2%支付。借款时，陈绍玉说向其所借款中，100000.00元转借给罗英使用，按月利率3%收取利息，自己用20000.00元。陈绍玉借款给罗英时自己并未在场。陈绍玉至今未向其偿还借款。
二被告质证认为，证据1中，原告陈绍玉出示的借条确系被告罗顺英签名和盖手印，但该借款系被告罗顺英向原告陈绍玉买卖“六合彩”形成的债务，借款并未实际发生，法院不应保护，不同意偿还，与被告陈绍鹏无关；另外，原告诉状上的落款日期是2014年2月28日，但原告提供的第一份借条上的日期是2014年2月21日，已经超过诉讼时效。证据2、3系传来证据，且证人系原告近亲属，与原告有直接利害关系，不能达到原告证明目的。
二被告针对其主张，向法庭提交了下列证据：
电话通话录音光碟一份及通话录音文字资料一份。拟证明原告陈绍玉曾经叫被告罗顺英买过“六合彩”，原告起诉的几笔债务是原告陈绍玉与被告罗顺英之间买卖“六合彩”形成，数额累计高达几十万，在录音中，原告没有否认自己买卖“六合彩”的事实。
原告质证认为，原、被告之间的电话通话录音只能证明双方在电话里拉家常时谈到“六合彩”这一话题，录音中没有涉及到被告罗顺英欠原告的债务是“六合彩”形成。原告从未参与买卖“六合彩”，也从未被公安机关查处。如果双方之间真的如被告所言买卖如此大额的“六合彩”，已经构成刑事犯罪。
本院依职权对被告陈绍鹏所作的调查笔录一份。陈绍鹏陈述，原告陈绍玉2016年底向其催收借款，才知道被告罗顺英向原告借款，借款时自己未在场不知情，也没有在借条上签字，罗顺英于2016年年中外出，至今与家里没有联系。经辨认原告提交给法庭的被告罗顺英出具的四份借条，借条上的内容不是罗顺英书写，但是罗顺英本人签名。原告陈绍玉向其追债时曾经谈到罗顺英从她那里拿了几十万元钱输掉了，“六合彩”害死人。
经质证，原告认为被告陈述罗顺英向其借款系“六合彩”债务不真实，其余证言无异议。
二被告对该证据表示无异议。
本院审查认为，原告提供的证据1系书证，且二被告均认可系被告罗顺英出具并亲自签名盖手印，本院予以采信；原告提供的证据2、3系传来证据，证人并未亲自参与原被告之间的借款过程，且与原告有直接利害关系，其证言本院不予采信。被告提供的通话录音光盘（包括通话录音文字资料）系原告陈绍玉与被告罗顺英电话通话，并未违反法律禁止性规定，可以作为证据使用。原告陈绍玉和被告罗顺英通话时虽然谈到买卖“六合彩”、开茶室、打麻将、差欠他人买卖“六合彩”巨额债务等话题，但其内容并未涉及原被告之间借款30万元的形成过程和该笔借款系“六合彩”赌债产生。被告罗顺英在通话中多次认可差欠原告借款属实，一定要偿还，并称由于自己欠账太多，债权人催账，导致其夫逼着自己离婚，所以不敢回家。现在在外打工工资收入不高，等家中贷款还清，用房子抵押贷款或采用各种方法尽量优先偿还原告借款，但只同意先偿还原告借款本金及原告代为垫付的利息40000.00元左右等内容。原告陈绍玉和被告罗顺英之间的通话录音大部分内容是双方对彼此生活状况和情感状况、经济状况的沟通交流；二被告提交的通话录音文字资料没有充分、客观反映原告陈绍玉和被告罗顺英之间的通话内容，该通话录音文字资料本院部分采信。原告诉状上的落款日期为2017年2月28日，经查阅本案立案登记材料及诉讼费预收收据，查明原告立案预交费时间为2017年2月20日，原告诉状上的落款日期2017年2月28日系笔误。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告陈绍玉与被告罗顺英系朋友关系，被告罗顺英出具借条先后向原告陈绍玉现金借款300000.00元。其中，2013年2月21日借款100000.00元，约定利息按每月3000.00元支付，用款时间一年,借款期限届满后，被告罗顺英未能偿还借款本金，于2014年2月21日重新出具借款100000.00元的借条给原告，约定利息按每月3000.00元支付，用款时间一年；2014年2月28日，借款100000.00元，约定利息按每月3000.00元支付，用款时间一年；2014年3月28日，借款50000.00元，约定利息按每月1500.00元支付，用款时间一年。2015年8月25日，借款50000.00元。借款时，被告陈绍鹏未在场，也未在借条上签字盖手印。借款后，被告罗顺英按月利率3%向原告陈绍玉支付利息至2016年6月，后因差欠他人借款、“六合彩”债务太多离家外出下落不明，原告遂向本院诉求二被告偿还借款本金人民币300000.00元，并按月利率3%计算支付自2016年7月起至履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告罗顺英出具借条向原告陈绍玉现金借款300000.00元，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告罗顺英应当按照双方约定及时履行还款责任。被告陈绍鹏借款时未在场、未在借条上签字盖手印，因该借款属多次大额借款，原告陈绍玉也未能提供证据证明被告罗顺英向其借款用于二被告家庭共同生产生活或投资经营，故原告陈绍玉诉求被告陈绍鹏共同承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”被告罗顺英与原告陈绍玉约定按月利率3%计算并已支付的利息部分不违反法律规定，本院予以保护；原告要求被告按照月利率3%计算支付未付利息的诉讼请求超过年利率24%的规定，且被告罗顺英2015年8月25日向原告陈绍玉所借款50000.00元并没有在借条上约定利息，故本院只保护原告陈绍玉要求被告罗顺英偿还借款本金300000.00元，并以借款本金250000.00按照月利率2%计算支付自2016年7月起的利息的合理请求。二被告辩称与原告陈绍玉之间的债务系被告罗顺英向原告购买“六合彩”从事赌博活动累计而成的辩解理由因其未能提供充分有效证据证明其主张，故其辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗顺英判决生效后30日内偿还原告陈绍玉借款本金人民币300000.00元，其中，借款本金250000.00元按月利率2%计算支付自2016年7月起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告陈绍玉的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，由被告罗顺英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 ＸＸ明
审判员 付在川
审判员 田 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁 雪
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。