江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行。
负责人张永罡，该行行长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告吴元康，男，1962年10月30日出生，汉族。
被告孙巧英，女，1965年12月19日出生，汉族，系吴元康之妻。
被告周鸭保，男，1966年12月1日出生，汉族。
被告吴晓云，女，1975年1月25日出生，汉族，系周鸭保之妻。
被告陆智芹，女，1976年11月24日出生，汉族。
被告佘以林，男，1974年12月11日出生，汉族，系陆智芹之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告吴元康、孙巧英、周鸭保、吴晓云、陆智芹、佘以林借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人黄承民、被告佘以林到庭参加诉讼，被告吴元康、孙巧英、周鸭保、吴晓云、陆智芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：
2012年5月16日，被告吴元康因购鹅苗资金周转需要向邮政储蓄银行贷款5万元，双方签订《小额联保借款合同》一份，约定：借款期限为12个月，从2012年5月至2013年5月，年利率为15.66％；还款方式为阶段性等额本息还款法；如吴元康不按期足额偿还贷款本金的，邮政储蓄银行有权从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；如吴元康违反合同任一条款，邮政储蓄银行有权要求其偿还贷款本息，承担罚息、违约金、律师费和实现债权的费用等等。周某、吴某、陆某、佘以林为吴元康提供连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息、违约金、律师费和实现债权的费用。同日，被告孙巧英作为吴元康的配偶向邮政储蓄银行出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还吴元康贷款的本息、违约金、罚息及实现债权的费用。同日，邮政储蓄银行向吴元康发放贷款5万元，履行了合同义务。截止2013年12月10日，吴元康共偿还本金9336.97元，利息6057.68元。吴元康未能按合同约定的期限还本付息，邮政储蓄银多次向吴元康及其担保人索要未果，故向法院起诉，要求被告吴元康、孙巧英共同偿还本金40663.03元，承担截止2013年12月24日的利息5871.04元、罚息2935.52元及至还清之日止的利息、罚息，律师费1500元，被告周某、吴某、陆某、佘以林承担连带保证责任。
原告邮政储蓄银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《小额联保借款合同》一份。用以证明2012年5月16日，吴元康因购买鹅苗向邮政储蓄银行贷款5万元，借期12个月，年利率15.66％，还款方式为等额本息还款方式；如吴元康不按期足额偿还本金的，有权按贷款利率加收50％罚息；吴元康违反本合同任一条款，赔偿邮政储蓄银行全部损失；
2、《共同还款承诺书》一份。用以证明吴元康的配偶孙巧英向邮政储蓄银行出具承诺书，承诺共同偿还贷款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用；
3、借据一份。用以证明邮政储蓄银行按合同约定向被告吴康发放了5万元的贷款；
4、《小额贷款联保协议书》一份。用以证明2011年6月15日，邮政储蓄银行与联保小组成员周某、吴某、吴元康、孙巧英、佘以林、陆某共同签订小额贷款联保协议，约定从2011年6月15日起至2013年6月15日止，邮政储蓄银行根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款15万元内发放贷款，具体借款金额及期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准；保证责任的方式为最高额连带责任保证；保证期限从借款日起至借款到期后的两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政储蓄银行采取诉讼方式所支付的律师费、车旅费及实现债权的其他费用；
5、各被告的身份证复印件，吴元康、周某、佘以林户口簿复印件各一份。用以证明吴元康与孙巧英、周某与吴某、佘以林与陆某系夫妻关系；
6、还款情况表一份。用以证明吴元康的还款情况；
7、律师费发票一份。用以证明邮政储蓄银行因追索贷款支付律师费用1500元。
被告吴元康未答辩，亦未提供证据。
被告孙巧英未答辩，亦未提供证据。
被告周某未答辩，亦未提供证据。
被告吴某未答辩，亦未提供证据。
被告陆某未答辩，亦未提供证据。
被告佘以林辩称：
对邮政储蓄银行要求佘以林承担连带责任有异议：1、邮政储蓄银行有向佘以林、陆某解释联保协议中承担责任的义务，邮政储蓄银行没有尽到义务。2、邮政储蓄银行在2012年与吴元康签订借款合同时，佘以林、陆某均不知情。3、佘以林、陆某在2011年还清所贷款额后，向经办人提出过终止联保协议，邮政储蓄银行的经办人也同意，虽然没有书面证据，但佘以林认为口头所承诺的也应具有法律效力。综上所述，邮政储蓄银行要求佘以林、陆某承担连带责任不合理，也不合法。
本院经审理查明：
被告吴元康与孙巧英、周某与吴某、陆某与佘以林系夫妻关系。2011年6月15日，邮政储蓄银行与联保小组成员及配偶吴元康、孙巧英、周某、吴某、陆某、佘以林共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2011年6月15日起至2013年6月15日止，邮政储蓄银行根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；任一成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间从借款之日起至借款到期后二年等等。2012年5月16日，邮政储蓄银行与吴元康签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：吴元康向邮政储蓄银行贷款5万元用于购买鹅苗，借款期限为12个月，年利率为15.66％，还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；如借款人违反合同约定，则支付包括借款本金、利息、罚息和为实现债权而支付的费用等。同日，被告孙巧英作为吴元康的配偶向邮政储蓄银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意共同承担偿还吴元康全部贷款的本息、罚息、违约金及实现债权的费用。同日，邮政储蓄银行向吴元康发放贷款5万元，由吴元康出具借据一份。借款期限届满后，被告吴元康未能按约偿还全部本息。截止2013年12月10日，吴元康共偿还本金9336.97元，尚欠本金40663.03元；偿还利息6057.68元，截止2013年12月24日尚欠利息5871.04元、罚息2935.52元。邮政储蓄银行因向各被告索要无果，故向法院起诉，要求被告吴元康、孙巧英偿还借款本息、罚息及律师费，保证人周某、吴某、陆某、佘以林承担连带保证责任。
以上事实有当事人的庭审陈述及邮政储蓄银行提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
邮政储蓄银行与吴元康、孙巧英、周某、吴某、陆某、佘以林签订的《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行与吴元康签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。邮政储蓄银行按合同的约定向吴元康发放贷款5万元，履行了合同义务。吴元康在借款期限届满后未能偿还全部本金、利息，显属违约。邮政储蓄银行根据借款合同的约定，有权要求吴元康偿还贷款本金、利息及逾期还款罚息、律师费。被告孙巧英系吴元康的配偶，应按照《共同还款承诺书》的约定共同偿还上述债务。被告周某、吴某、陆某、佘以林系联保小组成员，应按照《小额贷款联保协议书》的约定对吴元康的债务承担连带清偿责任。被告佘以林提出邮政储蓄银行未向其释明联保协议的条款，且其对吴元康在2012年的贷款不清楚，要求终止联保协议的意见。本院认为，佘以林是具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签订保证协议后应承担的保证责任，且其作为联保小组的成员进行了贷款，其他联保小组的成员为其进行了担保。吴元康在2012年的贷款符合《小额贷款联保协议书》约定的期限，佘以林要求终止联保协议既没有事实依据，亦不符合合同的约定和法律的规定，故对其抗辩意见均不采纳。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告吴元康、孙巧英、周某、吴某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元康、孙巧英于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行共同偿还借款本金40663.03元、利息5871.04元、罚息2935.52元，并承担逾期还款的利息和罚息（以40663.03元为基数，从2013年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15.66％的1.5倍计算）；
二、被告吴元康、孙巧英于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行共同支付律师费1500元；
三、被告周鸭保、吴晓云、陆智芹、佘以林对被告吴元康、孙巧英的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告周鸭保、吴晓云、陆智芹、佘以林承担保证责任后，有权向被告吴元康、孙巧英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由被告吴元康、孙巧英负担。此款原告邮政储蓄银行已垫付，被告吴元康、孙巧英在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴新苗