wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1257号
原告：崔洪刚，住吉林省辽源市。
被告：王俊，住吉林省东辽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告崔洪刚与被告王俊、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪刚，被告王俊、保险公司委托代理人付俊男到庭参加诉讼，现已审理终结。
崔洪刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿崔洪刚的医疗费200.00元；2、判令王俊、保险公司赔偿修车费用33210.00元；3、拖车费300.00元、交通费2800.00元、换车牌100.00元、误工费500.00元、保全费520.00元；4、本案诉讼费用由崔洪刚承担。事实和理由：2017年3月29日，孙海涛驾驶×××号捷达牌轿车沿东吉大路向东行驶至东吉大路与兴华街交汇处，与由东向南左转弯由崔洪刚驾驶的×××号现代牌轿车相撞，造成两车损坏。崔洪刚皮外伤经门诊诊断花去医疗费200.00元，崔洪刚外购药后回家休养，综上各种费用共计36414.64元，经双方协商未果，故依法起诉至法院。
王俊答辩称：交通费不同意全部承担，合理部分同意赔偿。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，其它费用应由保险公司赔偿。
保险公司答辩称：同意在保险限额内以崔洪刚请求合理部分同意赔偿，诉讼费、保全费、误工费、交通费等间接费用不在保险公司赔偿范围内。对检查费有异议，事故认定书中没有人员受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：崔洪刚提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、拖车费票据1张金额300.00元，修车费票据1张金额33210.00元；3、号牌损失100.00元；4、保全费票据1张金额520.00元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。保险公司对崔洪刚提供的医疗费票据2张金额154.00元有异议，认为事故认定书中没有崔洪刚受伤的证明，不同意赔偿；对交通费票据1组（包括餐费票据、加油费票据、过路费票据）金额2630.00元有异议，认为是间接损失，不在保险范围内。本院将根据案件其他证据和交强险和商业三者险保险范围予以确定赔偿。
经审理查明，2017年3月29日，孙海涛驾驶×××号捷达牌轿车沿东吉大路由西向东行驶至东吉大路与兴华街交汇处，与由东向南左转弯由崔洪刚驾驶的×××号现代牌轿车相撞，造成两车损坏，孙海涛受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队（以下简称事故处理大队）作出道路交通事故认定书认定，孙海涛承担事故的全部责任，崔洪刚无责任。事故车辆×××号捷达牌轿车在保险公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险。事故发生后，崔洪刚将×××号车拖运至长春华众汽车销售服务有限公司修理，花去拖运费300.00元，修车费33210.00元，补号牌100.00元，去长春往返交通费460.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。王俊对崔洪刚的合理损失承担全部赔偿责任。保险公司在保险范围限额内替代王俊赔偿崔洪刚的合理损失，超出范围外部分由王俊赔偿。对崔洪刚主张的交通费，去长春实际发生的交通费460.00元，和修车期间替代交通工具的合理费用应为保护范围，根据本案实际情况，崔洪刚主张一天按37.00元赔偿交通费合理，予以采信，但没有提供证据证明修车天数，参照崔洪刚陈述修车天数为20天和提供的其他证据，按20天计算，修车期间替代交通工具的合理费用应为740.00元，对崔洪刚主张的交通费共保护1200.00元。对崔洪刚主张误工费、餐饮费，没有法律依据，不予保护。对崔洪刚主张医疗费200.00元，提供证据不足，不予采信。对交通费是否属于保险范围内，根据最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定属于财产损失，应属于保险公司商业三者险赔偿范围，保险公司应予赔偿。崔洪刚的合理损失为：1、修车费用33210.00元；2、拖车费300.00元；3、交通费1200.00元；4、换车牌100.00元。总计34810.00元，由保险公司在保险范围内赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条第二款、第十五条第一项、第四项和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔洪刚34810.00元；
二、驳回原告崔洪刚其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，邮寄费60.00元，保全费520.00元，由王俊承担（此款于本判决生效后3日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱子晋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初610号
原告：贵州上善律师事务所，住所地遵义市红花岗区中华北路中新灯饰广场******号。
法定代表人：黎治中，主任。
委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。
被告：湄潭金华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄江镇茶海路。
法定代表人：钟伟，执行董事。
原告贵州上善律师事务所诉被告湄潭金华房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告贵州上善律师事务所于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州上善律师事务所向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州上善律师事务所撤诉。
案件受理费9324元，由原告贵州上善律师事务所负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月九日
书记员 汪奉英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1118号
罪犯梁金龙，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年4月18日作出（2012）丰刑初字第48号刑事判决，以被告人梁金龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁金龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁金龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）512号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁金龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯梁金龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初523号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王战旗，男，1977年11月21日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月30日被鹿邑县公安局刑事拘留；于2014年7月16日被鹿邑县公安局网上追逃，于2018年2月12日到鹿邑县公安局投案，次日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月10日被鹿邑县人民法院决定取保候审，同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人王战旗犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年5月19日17时许，在河南省鹿邑县郑家集乡陈庄行政村寨外村，被告人王战旗因伐地头的树与其婶子张某2发生矛盾，双方发生争吵、谩骂。被告人王战旗用锄头将张某2的右侧肋骨、左肘部等部位打伤。经鹿邑县公安局物证鉴定室鉴定：张某2的损伤程度属轻伤一级。2018年2月12日，被告人王战旗到鹿邑县公安局郑家集派出所投案自首。本案民事已调解。
鹿邑县人民检察院认为，被告人王战旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王战旗在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人王某1、张某1、王某2、王某3等人的证人证言，现场勘验笔录及现场照片、入院记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收到条、发破案报告、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王战旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王战旗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人王战旗已通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，双方当事人已达成和解协议书，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王战旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一八年八月十四日
书记员 程 实
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37289号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。
法定代表人蔡春鸣，执行董事。
委托代理人闫超，北京华馥律师事务所律师。
被告宋广耀，男，1963年1月12日出生，北京锦信教育咨询有限公司负责人。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告宋广耀（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫超、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2011年9月1日和北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2011年12月20日至2016年12月19日。合同服务区域包含十里堡东里107号楼、108号楼、109号楼及111号楼。被告系小区109号楼×号房屋的业主。被告享受了我公司的物业服务，却拒绝缴纳物业服务费用，故诉至法院，请求判令被告支付2012年6月1日至2015年5月31日的物业服务费4286.67元，违约300元。
被告辩称：我是×号房屋的业主，我对欠费数额没有异议。原告未公示过物业收费标准和物业合同。新老物业交替时，一样的问题，我家厨房和卫生间的水表坏了，老物业公司让我交40元换了电池修好了，新物业让我交800元换水表，我不同意就至今也没有修好。我家门上小广告特别多，原告未尽职。我前几个月交纳了2015-2016年度物业费，原告将之前的费用给我免除了，因此我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告称其系北京市朝阳区十里堡东里109-×号房屋业主，房屋建筑面积84.87平方米。
涉案小区原物业公司为北京亿鑫物业管理有限责任公司。2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案房屋小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，原告提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为商品住宅物业费1.86元/平方米·月，回迁住宅1.35元/平方米·月，第26条约定，业主违反本合同第13条、第15条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。除物业服务合同中约定的物业费收费标准外，业主每年每户需交纳30元的生活垃圾清运费及24元的公区能源费。
被告抗辩家门上有小广告，卫生间水表至今未维修，向本院提交了相应的照片。原告对水表真实性不认可，对小广告表示无法杜绝。被告抗辩原告免除了2015年之前的物业费，向本院提交了其缴纳2015-2016年度物业费的发票。原告对此予以否认，表示未免除之前的物业费。
审理中，本院到小区现场进行了勘验并拍照，勘验发现小区的门禁、路灯、楼道灯等基础设施齐全，绿化卫生条件较好。本院随机询问几位小区业主，业主多表示小区更换物业公司后，物业服务明显改善，对物业服务表示满意。关于小区消防设施，本院询问了小区业委会成员，该成员表示消防设施目前仍处于瘫痪状态，业委会正在进行行政诉讼申请动用大修基金。因消防设施瘫痪，业委会没有将消防设施移交给原告管理。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》对被告具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业费用。被告抗辩水表和小广告的问题，并以此为由拒交物业费没有法律依据，本院依法不予采信。被告抗辩原告免除了其2015年之前物业费，但原告予以否认，被告未能提交其他有效证据加以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。因被告未缴纳物业管理费并系恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，听取业主提出的意见和建议，不断提升物业服务的水平和质量；被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋广耀于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一五年五月三十一日的物业服务费四千二百八十六元六角七分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋广耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年九月二十日
书记员 黄孟歆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1009号
原告方均林。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司。
法定代表人，董玉宽。
本院在审理原告方均林诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方均林撤回对被告上海龙谊建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取107元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 夏建明
二〇一六年二月十九日
书记员 袁亚晴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1554号
原告:倪宇兴，男，1980年1月8日生，汉族，现住宁江区。
被告：王晓欣，男，1978年5月15日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告倪宇兴与被告王晓欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪宇兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担，余款525元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋庆丽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初478号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人曲某萍，女，1978年5月16出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年5月4日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2018]34号起诉书指控被告人曲某萍犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人曲某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年11月4日12时17分许，被告人曲某萍无证驾驶两轮电动车沿206国道中心线东侧由北向南行至莱州市沙河镇屯里村路口，向西向南拐弯时，与沿206国道中心花坛西侧由南向北行驶的张某光驾驶的鲁V731**号重型仓栅式货车相碰撞，造成两车损坏，致乘坐曲萍车人曲某萍的女儿张某婧（2003年3月15日出生）死亡、曲某萍伤。2017年11月30日，经莱州市公安局交警大队认定，被告人曲某萍负此事故的主要责任。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某婧系颅脑损伤死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某萍违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人曲某萍认罪，对指控的事实与罪名无辩解。
经审理查明：2017年11月4日12时17分许，张某光驾驶鲁V731**号重型仓栅式货车由潍坊围子镇到沙河，行至莱州市检查站西南侧时，前方道路施工，其按照指示标志驶入左侧道路行驶。适时，被告人曲某萍无驾驶资格驾驶电动两轮车（机动车）载着其女儿张某婧（2003年3月15日出生）沿206国道中心线东侧由北向南行至莱州市沙河镇屯里村路口，由东向西行驶并向南拐弯。张某光发现后，向左打方向避让不及，车辆右前方与曲某萍驾驶的电动两轮车相碰撞，致曲某萍伤、张某婧死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，曲某萍未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行的违法行为，相比张某光未按操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、驾驶具有安全隐患的机动车、超速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，曲某萍负此事故的主要责任，张某光负事故的次要责任。
案发后，被害人张某婧的父亲即被告人曲某萍的丈夫张洪良表示不追究曲某萍的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的发破案情况。
（2）常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证实被告人曲某萍身份情况，其无机动车驾驶资格。
（3）道路交通事故认定书，证实事故发生的情况，被告人曲某萍承担事故的主要责任。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场技术照片，证实事故发生的现场情况。
3、鉴定意见
（1）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、鲁V731**号重型仓栅式货车事故时的行驶速度为54km/h。2、高仕牌电动两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
（2）道路交通事故尸体检验报告一份，死亡原因：颅脑损伤死亡。
4、证人证言
（1）证人张某光的证言：案发当日，他驾驶大货车由围子镇到沙河，车辆行驶到莱州市检查站西南侧时，前方道路施工，他按照指示标志驶入左侧道路行驶，车速大约30公里/小时。前方道路有大约30到40米远，他就加速行驶。当车速达到40公里/小时时，突然前方隔离带中间的空地上由东向西驶出一辆电动车并向左转弯，因为隔离带种满了树木，他发现时两车已不足5米，他向左打方向避让，车的右前方和电动车相撞，因为车厢前侧没有装货，后侧装了大约12吨的货，踩刹车可能翻车，他就向前行驶了一段后停下。现场受伤的是两个女子。
（2）证人张某良是被告人曲某萍的丈夫、被害人张某婧的父亲，其表示不追究曲某萍的刑事责任。
5、被告人供述
被告人曲某萍供述，2017年11月21日上午11时许，她骑电动自行车载着其女儿到灰埠买东西。因为206国道修道，路上的车辆少，她骑车沿中央隔离带的东侧由东北向西南行驶到屯里路口时，在隔离带中间的空地上停了一下，发现一辆大货车由西南向东北行驶，距离大约有50米，她认为可以过去，就向前行驶，结果被大货车撞了。她受伤了，其女儿死亡。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人曲某萍违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲某萍交通肇事的事实及罪名成立。
本案系发生于近亲属间的过失犯罪，没有造成被告人近亲属之外的他人的伤害和痛苦，不同于一般的交通肇事案件。被告人曲某萍与被害人张某婧是亲生母女，曲某萍既是加害者，亦是痛不欲生的受害者。且本案具有一定的偶发原因，可以认定为犯罪情节轻微。被告人曲某萍如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，被害人张某婧的父亲即被告人曲某萍的丈夫表示不追究曲某萍的刑事责任。根据本案事实与情节，依据宽严相济的刑事政策，对被告人曲某萍免予刑事处罚，可以帮助其尽早从失女之痛中解脱，使其本人和家庭回归正常社会生活，促进社会和谐。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曲某萍犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年八月十六日
书记员 邓茜丹
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督213号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人潘仁林，住新邵县。
申请人于2016年11月30本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘仁林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
申请费350元，由被申请人潘仁林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李基文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 骥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3791号
原告王宁晓。
委托代理人肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告万叶锋。
委托代理人韩明灿。
被告楼阳丹。
原告王宁晓诉被告万叶锋、楼阳丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宁晓的委托代理人肖慧萍、被告万叶锋的委托代理人韩明灿到庭参加诉讼，被告楼阳丹经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王宁晓诉称：2011年11月17日，被告万叶锋向原告借款20万元，约定于2012年9月16日归还，借款期限内的利息按年利率3.5%计算。借款到期后，被告万叶锋未还。由于被告万叶锋的上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活所需，因此两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告归还原告借款20万元，并支付自2011年11月17日起至归还日止按年利率3.5%计算的利息。
被告万叶锋未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，现要求延期归还借款。
被告楼阳丹辩称：被告万叶锋在本案中所涉的借款系其个人借款，被告楼阳丹根本不知情，也未用于家庭共同生活或经营所需，故被告楼阳丹不同意承担归还借款的民事责任。
原告王宁晓为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证实被告万叶锋向原告借款20万元的事实。2、婚姻登记证明1份，欲证实本案所涉借款产生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告万叶锋对上述证据1、2的真实性均无异议。上述证据1、2，虽未经被告楼阳丹当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告万叶锋、楼阳丹未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2005年10月10日登记结婚。
本院认为：原告与被告万叶锋之间的民间借贷关系合法有效，被告万叶锋未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。由于被告万叶锋在本案中所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明被告万叶锋的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼阳丹辩称被告万叶锋在本案中所涉的借款系其个人债务，理由不够充分，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
万叶锋、楼阳丹在本判决生效后十日内返还王宁晓借款200000元，并支付自2011年11月17日起至本判决确定履行日止按年利率3.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，财产保全申请费1552元，合计3750元，由万叶锋、楼阳丹负担。王宁晓同意万叶锋、楼阳丹应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4396元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十月二十九日
书记员 俞燕彦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05971号
原告：张力杰，农民。
被告：刘凯，农民。
委托代理人：白井豹。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
代表人：王卫，公司经理。
委托代理人：金晓萍。
委托代理人：薛冲。
本院在审理原告张力杰与被告刘凯、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张力杰于2016年1月21日以与遵化市煜龙机动车驾驶员培训学校达成赔偿协议，由其起诉自身承保的保险公司为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张力杰对被告刘凯、紫金财产保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张力杰负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 马晓亮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1447号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2012年1月9日向原告借款26000元，原告多次催讨，被告拖着不归还借条是35000元，归还了9000元。此款是何小川借支的备用金，业务人员在项目完成后，到财务处报销清理借条。此借条是被告已经报销了差旅费后，借款大于实际支出，遗留下来的借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币26000元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，本案中借条上标注“交杨华代办”，说明被告只是经手人，实际款项交由杨华支配。本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：借款事由昆工医学院投标保金，借款金额叁万伍仟元整。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币450元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保448号
申请人:史小娜，女，汉族，1985年2月9日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被申请人：尹连合，男，汉族，1965年6月27日出生，住河南省鹿邑县。
被申请人：罗明真，女，汉族，1966年10月1日出生，公民身份号码412725196610013863住鹿邑县。
申请人史小娜于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款37000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人尹连合、罗明真在金融机构的存款37000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十四日
书记员 杨国建
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1562号
赵俊龙：
你与吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）吉0122民督1206号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行于二Ｏ一六年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行借款本金4,000.00元及利息。
（2）负担案件受理费16.67元，申请执行费50.00元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行
户名：农安县人民法院
账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十一月十日
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执192号之二
申请执行人：聂四清，男，1964年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：朱胜辉，男，1970年9月21日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请执行人聂四清申请执行朱胜辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0923民初1393号案件中对被执行人朱胜辉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年八月十四日
书记员 龚 定
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）丰民初字第08785号
原告陈乐意，男，1975年12月26日出生。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京玉柴泰通物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路119号130室。
法定代表人李志荣，总经理。
委托代理人梁超，广西元兴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男。
原告陈乐意与被告北京玉柴泰通物流有限公司（以下简称玉柴泰通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乐意及其委托代理人刘连娣，被告玉柴泰通公司的委托代理人梁超，被告北京分���司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐意诉称：2013年5月18日，白雪峰驾驶京X1中型厢式货车由西向东行驶，与原告驾驶的由西向东行驶的北京众力精机科技有限公司所有的京X2小客车相撞，致使小客车前部撞至中心隔离护栏，原告当场受伤。原告被送至北京丰台右安门医院急诊。原告伤情诊断为头外伤后神经症反应等。事故经认定，白雪峰负全部责任。原告要求被告支付医疗费885.44元、误工费6600元、交通费2000元。
被告玉柴泰通公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。我方是全责。事故发生时，白雪峰是我公司司机，事发时其是职务行为，本次事故由我公司承担赔偿责任。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告的合理损失。关于误工���，我公司只认可诊断证明的3周时间。
经审理查明：2013年5月18日，在北京市丰台区南五环外环35公里处，玉柴泰通公司司机白雪峰驾驶京X1中型厢式货车（内乘张庆运、张延林）由西向东行驶，适有陈乐意驾驶京X2号小型普通客车由西向东行驶，双方接触，致使小型普通客车前部撞到中心隔离护栏，中型厢式货车撞到中央隔离护栏及路北侧护栏后驶出道路，造成两车及隔离护栏损坏，白雪峰、陈乐意、张庆运、张延林受伤。事故经交通管理部门认定，白雪峰体内酒精含量为23.2mg／100ml，白雪峰饮酒后驾驶机动车变更车道影响相关车道内机动车行驶，是发生道路交通事故的原因。确定白雪峰为全部责任，陈乐意、张庆运、张延林为无责任。事故发生后，陈乐意于北京丰台右安门医院就医治疗，诊断为头外伤后神经症反应、前额皮裂伤、多发软组织损伤、右前臂皮擦伤��陈乐意在治疗过程中支付医疗费885.44元。
另查，事故发生时，白雪峰所驾机动车在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：玉柴泰通公司司机白雪峰驾驶机动车与陈乐意发生交通事故，致使陈乐意人身受伤。事故经认定，白雪峰负全部责任。事故发生时，白雪峰驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由玉柴泰通公司予以赔偿。陈乐意主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。关于误工费，陈乐意提供的证据不足以证明其主张，本院根据医疗机构的诊断情况及收入状况予以酌定。关于交通费，本院根据陈乐意就医时间、次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈乐意医疗费八百八十五元四角四分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈乐意交通费二百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈乐意误工费二千三百一十元。
四、驳回原告陈乐意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京玉柴泰通物流有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 王素林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 万 星
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初67号
原告高俊新，男，1960年3月3日出生，现住河北省承德市。
委托代理人色日贡其木格，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告金丰蔬菜有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人李利民。
本院在审理原告高俊新诉被告金丰蔬菜有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告高俊新于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊新在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高俊新撤回起诉。
案件受理费266.00元，减半收取133.00元，由原告高俊新承担。
审判员 李 富
二〇一七年三月二十一日
书记员 武乌兰哈斯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05095号
原告：西安投资控股有限公司。
法定代表人：巩宝生，该公司董事长。
委托代理人：王奎，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李奕哲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安国盛油脂有限责任公司。
法定代表人：尚守国，职务不详。
被告：尚守国。
本院在审理原告西安投资控股有限公司与被告西安国盛油脂有限责任公司、尚守国与公司有关的纠纷一案中，原告西安投资控股有限公司于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安投资控股有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担12491.5元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12241号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：宋卉，女，1965年9月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋卉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告宋卉经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款20914.53元（其中本金13895.87元、利息4438.45元、截至2016年12月31日的滞纳金2580.21元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止的上述欠款的利息；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：宋卉曾办理了广发信用卡。现因宋卉拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告宋卉未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，宋卉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，宋卉在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，宋卉拖欠欠款本金13895.87元、利息4438.45元、截至2016年12月31日的滞纳金2580.21元，共计20914.53元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，宋卉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋卉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋卉向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十一月十六日的欠款本金13895.87元、利息4438.45元、截至2016年12月31日的滞纳金2580.21元，共计20914.53元；
二、自本判决生效之日起十日内，宋卉向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月十七日起至实际付清之日止的利息（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元、公告费用560元由宋卉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 旭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保452号
申请人：曹金林，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：王祥亮，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人曹金林根据已经生效的（2017）豫1628民初1096号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人王祥亮在金融机构的存款63757.62元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人王祥亮在金融机构的存款63757.62元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十四日
书记员 杨国建
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商初字第00653号
原告射阳县海都混凝土有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕办事处三角村四组。
法定代表人曹兆明，该公司董事长。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县人民西路158号。
法定代表人陆从清，该公司总经理。
委托代理人陆汉祥，该公司经理。
被告李训中，个体工商户。
原告射阳县海都混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“海都公司”）与被告盐城市诚信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）、李训中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。
本院审理过程中，原告海都公司向本院提出申请，自愿撤回对被告诚信公司、李训中的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对两被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告射阳县海都混凝土有限公司撤回对被告盐城市诚信建设工程有限公司、李训中的起诉。
案件受理费9290元，减半收取4645元，公告费300元，合计4945元，由原告射阳县海都混凝土有限公司负担。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3279号
原告吴XX，男，汉族，农民。
委托代理人田向党，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告刘X，女，汉族，农民。
本院在审理原告吴XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告吴XX于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴XX承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘伊洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12218号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：苗健，男，1969年6月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苗健信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告苗健经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款77340.62元（其中本金53487.66元、利息14772.54元、违约金2420.89元、其他手续费4911.38元、截至2016年12月31日的滞纳金1748.15元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：苗健曾办理了广发信用卡。现因苗健拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告苗健未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，苗健未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，苗健在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，苗健拖欠欠款本金53487.66元、利息14772.54元、违约金2420.89元、其他手续费4911.38元、截至2016年12月31日的滞纳金1748.15元，共计77340.62元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，苗健在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苗健履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苗健向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十一月十六日的欠款本金53487.66元、利息14772.54元、违约金2420.89元、其他手续费4911.38元、截至2016年12月31日的滞纳金1748.15元，共计77340.62元；
二、自本判决生效之日起十日内，苗健向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元、公告费用560元由苗健负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 旭
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执194号之二
申请执行人：宋振兴，男，1980年3月23日生，汉族，河北省临西县人，住上高县，
被执行人：聂小敏，男，1961年8月6日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请执行人宋振兴申请执行聂小敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0923民初1225号案件中对被执行人聂小敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年八月十四日
书记员 龚 定
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初24号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王志兴，男，1963年11月6日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省常州市天宁区。1981年12月因赌博、流氓斗殴被劳动教养二年；1983年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑十二年；2011年10月因赌博被罚款人民币五百元；2012年9月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同月22被取保候审，2016年9月2日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年1月12日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人王志兴犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王志兴同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人王志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年7月至8月间，被告人王志兴在其租住的本市钟楼区公园大厦9号楼2212室，先后4次容留付晓燕、王夕林吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2013年7月25日下午，被告人王志兴在上述地点容留付晓燕吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2013年7月25日晚，被告人王志兴在上述地点容留王夕林吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2013年8月2日晚，被告人王志兴在上述地点容留王夕林吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2013年8月5日中午，被告人王志兴在上述地点容留王夕林吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人王夕林等人证言笔录、检查、辨认笔录、照片、收缴物品清单、尿样检测记录、现场检测报告、房屋租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志兴容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王志兴认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人王志兴有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王志兴因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王志兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月12日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年一月十二日
书记员 胡佳玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3741号
原告：绍兴县华隆物业管理有限公司。
法定代表人：王国龙。
委托代理人（特别授权代理）：瞿润鑫。
被告：浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王关水。
被告：浙江璟城建设有限公司。
法定代表人：陈宝龙。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：许坚军。
原告绍兴县华隆物业管理有限公司为与被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司、浙江璟城建设有限公司合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿润鑫，二被告共同委托代理人许坚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月31日签订股权转让协议书，二被告将持有的绍兴中国轻纺城物业有限公司的90%的股权以45万元和10%的股权以5万元的价格转让给原告。原告在2012年5月31日前以现金50万元一次性支付给被告，即股权转让协议生效。股权转让协议生效后，被告没有在房管处缴纳相关费用，致使原告无法接受新小区，造成无法中标的后果，被告也没有提供三小区的物业服务合同，致使原告难以管理三小区及收回物业服务费，由于上述原因给原告造成实际经济损失563753元。按照股权转让协议书第九条规定：股权转让前债权债务由被告承担，被告转让前拖欠员工鲁七亭养老保险金14587.3元，被越城区人民法院从原告处强制执行14587.3元。该款应有被告承担，但被告至今不支付给原告。综上，被告没有按约履行股权转让书第九条、第十条之规定，给原告造成经济损失578340.3元，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代为支付被告员工鲁七亭养老保险金14587.3元；二、被告赔偿因未办妥轻纺城物业有限公司资质证书及未能提供新世纪、温馨花园、景都花园物业服务合同而给原告造成的经营损失563753元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉第一项诉请属实，但是在2012年12月19日被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司与原告在原股权转让协议基础上又签订了补充协议，补偿了原告11万元，已经包括案外人鲁七亭的养老保险，所以两被告无须再向案外人支付养老保险金；对于原告第二项诉请认为被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司没有办理资质证书，股权转让协议第四条规定两被告只是协助，原告认为我方没有提供物业服务合同，我方已经提供了物业服务合同和相关的资料，原告所主张的金额与两被告没有提供资质证书等行为没有因果关系，原告起诉损失只是系单方观点。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、股权转让协议1份、中国工商银行特种转帐凭证1份，以证明原告代为支付了案外人鲁七亭的养老保险金14637.3元；2、损失清单及清册各1份，以证明景都花园、新世纪公寓、温馨花园三小区的损失情况。
经质证，被告对原告证据1真实性无异议，但称12年12月19日签订的补充协议的金额已经包括了该笔钱；对证据2有异议，认为该证据系原告自已制作，系原告单方意思表示，如果没有移交相关物业合同，原告不可能计算出每家每户的面积。
被告提交证据如下：1、补充协议、收款收据各1份，以证明原、被告在原股权转让合同基础上补充签订了补充协议一份，一次性赔偿了原告11万元，原告以后不能以任何理由向两被告要求补偿；2、2014年11月27日绍兴晚报1份，以证明因为原告不擅于管理提前退出小区，损失是原告自己造成的，与被告无关。
原告对原告证据1没有异议，但称赔偿的11万元是各小区垃圾清运费及水、电押金；对原告证据2质证称原告派了保安对新世纪公寓进行管理，被告没有提供物业服务合同导致我们物业费收不起来。
对双方提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1被告无异议，本院予以认定；原告证据2系单方制作且被告不予认可，本院不予认定。被告证据1系原件且原告无异议，本院予以认定；被告证据2系新闻报道，无作证，本院对该证据不予认定。
经审理查明，2012年5月31日原、被告签订股权转让协议书一份，约定被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司将其所持有的绍兴中国轻纺城物业有限公司的90%的股权以45万元转让给原告，被告浙江璟城建设有限公司将其所持有的绍兴中��轻纺城物业有限公司的10%的股权以5万元的价格转让给案外人龚建锋，原告及龚建锋在2012年5月31日前以现金50万元一次性支付给被告。2013年1月9日绍兴中国轻纺城物业有限公司因拖欠员工鲁七亭养老保险金14587.3元，被越城区人民法院强制执行14587.3元。2012年12月19日被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司与原告及绍兴中国轻纺城物业有限公司签订补充协议1份，约定：在原协议基础上浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司再支付原告及绍兴中国轻纺城物业有限公司各种费用11万元作为一次性补偿费用，原告及绍兴中国轻纺城物业有限公司不得再以任何理由向浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司要求支付或补贴费用。
本院认为，原告及龚建锋与二被告签订的股权转让协议书及原告与被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司签订的补偿协议主体适格，意��表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称因被告原因导致其无法中标的后果及不能收取三小区物业服务费而造成其损失，对此原告没有提供充分证据予以证明，且原告在转让协议履行仅七个月后，即2012年12月19日与被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司签订补充协议约定在被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司再支付11万元后，原告及绍兴中国轻纺城物业有限公司不得再以任何理由要求支付或补贴费用，因此，对原告要求被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司赔偿损失563753元的诉讼请求，本院依法不予支持。基于同样的理由，本院对原告要求支付鲁七亭养老保险金14587.3元的诉讼请求亦不予支持。原告与被告浙江中国轻纺城集团房地产开发有限公司之间存在股权转让合同关���，与被告浙江璟城建设有限公司之间并无股权转让合同关系，故其对被告浙江璟城建设有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县华隆物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4791.50元，由原告绍兴县华隆物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9583元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0430民初4003号
原告徐丹丹，女，1987年11月12日出生，汉族，职员，住敖汉旗新惠镇。
被告赵晓燕，女，1982年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐丹丹诉被告赵晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丹丹到庭参加诉讼，被告赵晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹丹诉称，2016年5月12日晚8时许，我丈夫薄正光驾驶蒙DNG3**箱式货车行驶至我家门前时被告手持铁锹和木棍将车辆的左侧车灯砸毁，后我报警，新惠派出所出警并对此事进行了处理，处以被告赵晓燕行政拘留5天。我为维修车辆的左侧车灯花费修理费480元。故起诉，要求被告赔偿我修理车灯的损失费480元。
被告赵晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明,原告与被告系同村同组村民，2016年5月12日晚20时许，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，被告将原告丈夫薄正光所驾驶的蒙DNG3**农柴车车灯砸碎。敖汉旗公安局经敖公（郊）刑罚决字[2016]636号行政处罚决定书作出对被告赵晓燕行政拘留五日的处罚。后原告到敖汉旗新惠浩泰汽车修理部维修车灯支付修理费480元。现原告起诉，要求被告赔偿其维修费480元。
上述事实，有原陈述、维修费用发票、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中原告车辆车灯损坏属实，对原告的合理损失被告应承担赔偿责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的修理费用发票本院予以采信，对原告要求被告赔偿修理费480元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下:
被告赵晓燕立即赔偿原告徐丹丹维修费480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年九月六日
书记员 刘鑫蕊
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第197号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人赵玉国，地址二道江区二道江乡三道江村。
被执行人宋修莲，地址二道江区二道江乡三道江村。
通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社与赵玉国、宋修莲借款合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2013)二钢民初字第73号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵玉国、宋修莲的财产进行“四查”，经查被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵玉国、宋修莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉国、宋修莲新的财产线索，申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 攀
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更483号
罪犯程全，男，生于1988年8月11日，汉族,小学文化程度，湖北省云梦县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2013年2月7日作出(2013)鄂云梦刑初字第4号刑事判决，以被告人程全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。执行中，2015年10月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯程全在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱、沙洋监狱管理局，2016年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱、沙洋监狱管理局，2016年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程全在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力犯罪又是累犯，罚金未缴纳，减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程全减去有期徒刑六个月(刑期至2026年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁习梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异62号
异议人（被执行人）程时平，男。
申请执行人王伟博，男。
被执行人陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司。
法定代表人雷升亮，执行董事。
本院在执行王伟博与陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2016年6月17日作出(2016)陕0103执异14号民事裁定书,追加程时平为本案被执行人。程时平向本院提出书面异议。本院受理后，程时平于2016年8月12日向本院提出撤回异议申请。
本院认为,异议人程时平撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许异议人程时平撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张庆安
审判员 杨护军
审判员 阮 宇
二〇一六年八月十二日
书记员 黄凌云
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更428号
罪犯程建斌，男，1989年6月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月22日作出(2014)佛顺法刑初字第3361号刑事判决，以被告人程建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，2015年1月20日交付执行。刑期执行至2024年6月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯程建斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程建斌未缴纳��金十万元，被交付执行后已进行个人财产申报。根据罪犯收支明细表显示，截至2017年4月23日，该罪犯月均消费326.5元，账户余额608.44元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年3月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬，2015年10、11、12月、2016年1、3、5、7、8、9、10、11、12月、2017年1、2月获得嘉奖），2017年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯收支明细表来看，罪犯程建斌有一定的经济能力可履行财产刑义务，但未能积极主动履行，故综合罪犯所涉犯罪及服刑期间的表现，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑���诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程建斌予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1147号之一
申请执行人汪爱军。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人汪爱军申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人汪爱军工资和奖金，合计51202.04元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3995号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。
主要负责人：章林杰，支行行长。
被执行人：顾建龙，男，1972年2月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：顾增江，男，1973年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金秋莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与顾建龙、顾增江、金秋莲金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月十七日
书记员 杜亚钦
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初239号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1983年5月8日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月12日10时25分许，被告人汪某某驾驶鄂Ａ×××××号牌小车沿武汉市新洲区汪辛公路由西向东行驶至新洲区邾城街刘集新港村红绿灯路口时，因未确保安全距离，其所驾车辆追尾撞击前方夏某1驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车，致夏某1、许某、王某、夏某2、刘某珍受伤，其中王某经送医院抢救无效死亡，殁年86周岁。经法医鉴定，被害人王某系因严重创伤性休克、急性大失血、呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，汪某某负此事故的全部责任。案发后，汪某某打电话报警，留在现场等候交警处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，同年3月3日被取保候审。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，王某的近亲属与汪某某达成调解协议，由汪某某赔偿王某因交通事故死亡所造成的经济损失人民币共计42万元，该款已实际履行。王某的近亲属出具谅解书，对汪某某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关认为被告人汪某某具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人汪某某有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某某具有交通肇事致一人死亡并负事故全部责任、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆昕
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛贝
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0726民初1364号
原告：陈伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
被告：陈德山，男，1972年12月2日出生，汉族，住安远县。
被告：赖慧英，女，1972年1月4日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告陈德山之妻。
被告：胡洪标，男，1970年6月18日生，汉族，住安远县。
原告陈伟诉被告陈德山、赖慧英、胡洪标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，在诉讼过程中，原告陈伟提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0726民初1364号裁定书，对被告陈德山、赖慧英的财产进行了保全。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告陈德山、赖慧英、胡洪标公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期归还原告借款本金50000元及利息2000元，2016年12月6日之后利息按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告陈德山、胡洪标因资金需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借款后，被告支付了2016年10月6日之前的利息，本金及之后的利息至今没有归还，另查被告赖慧英系被告陈德山之妻，债务发生在夫妻婚姻期间内，故提出上述诉求。
被告陈德山、赖慧英、胡洪标未作答辩。
原告陈伟为支持其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记申请表复印件一张，证明被告陈德山、赖慧英系夫妻关系；3、银行流水一份，证明原告从银行取款47500元，在友德饭庄柜台支取2500元，合计50000元一并当场现金支付给被告陈德山的事实；4、借条一张，证明被告陈德山、胡洪标于2013年11月6日向陈伟借款5万元并出具借条的事实。被告陈德山、赖慧英、胡洪标未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告陈德山、胡洪标因资金周转向原告借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，当日原告从银行取现47500元并凑齐50000元当场交付被告陈德山，被告陈德山、胡洪标向原告出具借条，借条载明：“借条今借到陈伟（）人民币现金伍万元整（￥50000.00）利息贰分伍厘特立此据经借人：陈德山胡洪标2013.11.6”，借款后，被告支付利息至2016年10月6日，本金及之后的利息至今未归还。另查明，被告陈德山与被告赖慧英于1998年登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈德山、胡洪标向原告陈伟借款50000元并出具借条，其债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告陈德山、胡洪标未按约定归还借款实属违约。故本院对原告主张被告陈德山、胡洪标归还借款本金50000元的请求予以支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因案涉债务发生于被告陈德山与被告赖慧英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告赖慧英承担还款责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德山、赖慧英、胡洪标于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金50000元及利息（利息以本金50000元，按月利率20‰从2016年10月7日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费520元，公告费300元，合计1920元，由被告陈德山、赖慧英、胡洪标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 ：顾春晖
人民陪审员 ：张小丽
人民陪审员 ：高日升
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑 琪 凡
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第445号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕404号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日16时许，被告人王某至宁海县跃龙街道兴囿巷16幢7号袁某楼下三楼房间玩耍，后将袁某放在房间桌子上的一只欧米茄石英手表（价值人民币14400元）盗走。
2015年4月23日，被告人王某被公安机关传唤到案。案发后，赃物已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某的陈述，证人陈某、金某的证言，辨认笔录与辨认照片，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书，收款凭证，谅解书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年七月八日
代书记员 张 萍
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贡井民二初字第750号
原告张仕新，男，1959年9月出生，汉族。
被告宋国军，男，1964年11月出生，汉族。
被告宋睿涛，男，1989年7月出生，汉族。
原告张仕新诉被告宋国军、宋睿涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2015年11月23日、2015年12月23日在本院公开开庭进行了审理，原告张仕新和二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告宋国军向原告借款1400000元，并约定2015年8月1日前归还，并由其儿子宋睿涛作为担保人。但借款到期后，经原告多次催问，被告都拒不归还。原告诉讼到法院，请求判令：1、二被告共同归还借款1400000元；2、二被告自2015年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率，参照逾期付款的罚息标准计算利息，直到付清本金为止；3、被告宋睿涛对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：对借款的事实及原告的诉求认可，请法庭依法判决。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条，证明被告宋国军向原告借款1400000元，被告宋睿涛进行担保的事实。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
二被告对原告向本院提交的证据，经质证均无异议，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经本院审理，查明的事实如下：2014年8月1日，被告宋国军向原告借款1400000元，并出具借条一份，约定2015年8月1日前归还，双方对借款利息未约定，同时约定因借款发生纠纷由借条签定地法院管辖，借条上注明签定地为贡井，其儿子被告宋睿涛作为担保人，在该借条上签名。当天，原告向被告支付现金1400000元。借款到期后，二被告未还款。现原告起诉到法院，请求法院判决：1、二被告共同归还借款1400000元；2、二被告自2015年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直到付清本金为止；3、被告宋睿涛对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立……”之规定，原告与被告宋国军之间的借款债务关系和原告与被告宋睿涛之间的借款担保关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告宋国军在还款期限届满后未履行还款义务，故原告要求其偿还1400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告宋国军违约，应当赔偿原告因此而造成的损失，本案中原告与被告对逾期付款的利息损失没有约定，原告主张从2015年8月2日起按中国人民银行贷款利率计息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋睿涛作为保证人，其在借条上未约定保证方式和保证范围，应当对全部债务承担连带清偿责任，但被告宋睿涛在保证范围内承担保证责任后，有权向被告宋国军追偿。故对原告要求被告宋睿涛对借款1400000元本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋国军自本判决生效之日起十日内偿还原告张仕新14000**元及逾期利息，利息计算方法为：以1400000元为基数，从2015年8月2日始计算至本判决指定履行期满之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宋睿涛对上述债务承担连带保证清偿责任，被告宋睿涛承担保证责任后，有权向被告宋国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元减半收取8700元，由被告宋国军、被告宋睿涛负担。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3728号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人余道选。
被执行人陆果。
被执行人陆昆。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与陆果、陆昆金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6603号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2016年7月11日向本院申请执行，执行标的为人民币334447.81元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年9月17日依法将陆昆位于成都市武侯区沙堰西二街XX号X栋X单元X楼XX号房屋予以查封。在执行过程中，本院于2016年11月22日依法将被执行人陆昆车牌号为川XX**的汽车和被执行人陆果车牌号为川AXX**的汽车予以查封，但并未实际控制上述车辆。因上述房屋暂不宜处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6603号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初169号
原告湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人方某。
委托代理人蒋某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某。
第三人贺某。
原告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因贺某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年5月19日开庭公开进行了审理。原告长建公司的委托代理人方某、被告市人社局的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。第三人贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）391号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为贺某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告长建公司诉称：市人社局作出决定书的程序违法，人为加重长建公司的举证责任。长建公司在收到市人社局的协助调查通知后，因2014年3月正好有一李姓劳动者手指受了皮外伤，工地负责人带其进行治疗，因市人社局发来通知书时距事发已达1年4个月之久，法务人员询问施工员时，施工员误认为是李姓劳动者，故长建公司向市人社局作出了错误的回函。市人社局应当在受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定决定，市人社局超出上述时间便没有相应法律法规授权。请求确认市人社局作出的认定工伤决定违法，并予以撤销。
被告市人社局辩称：贺某系长建公司承建的中信新城项目的木工。2014年4月12日上午9时许，贺某在该项目9号栋外架吊模板时，不慎踩空摔下，在摔下去的过程中右手被扳手砸伤，随后被送往湖南省地矿医院治疗，经诊断为右拇指近节指骨骨折。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确、内容适当。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。市人社局受理贺某提交的工伤认定申请后，依法向长建公司发送了《工伤认定协助调查通知书》，长建公司书面回函承认贺某系工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法定程序，市人社局于2015年11月16日作出《认定工伤决定书》后，分别向贺某和长建公司按照法定程序送达了该决定书。因此，市人社局所作工伤认定符合法定程序，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
经审理查明：贺某系长建公司承建的中信新城项目的木工。2014年4月12日上午9时左右，贺某在中信新城项目工地9号栋外架吊模板时，不慎踩空摔下，在摔下去的过程中右手被扳手砸伤，随后被送往湖南省地矿医院治疗，经诊断为右拇指近节指骨骨折。2015年6月25日，贺某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向长建公司送达（2015）长人社工伤协字391号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。长建公司向市人社局作出《长沙市工伤认定协助调查回执》，说明贺某系长建公司中信新城项目部工人，因受伤较小，没有达到伤残等级，项目部自行在其医院治疗期间支付了全部医疗费用。2015年11月16日，市人社局作出决定书，认定贺某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。长建公司不服，诉至本院。
上述事实，有《长沙市工伤认定申请表》及附件、《长沙市工伤认定受理决定书存根》、《长沙市工伤认定协助调查通知书存根》、邮寄底单及物流信息两份、《长沙市工伤认定协助调查回执》、证明两份、调查笔录、湖南省地矿医院诊断材料、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。
长建公司诉称贺某不是长建公司员工，贺某受伤不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。长建公司提供的证人系长建公司员工，与长建公司存在利害关系，其证言证明力较低，且该证据系孤证，故本院不予采信。另长建公司作出《长沙市工伤认定协助调查回执》证明贺某系长建公司工人，长建公司诉称因时间较长，对劳动者身份认定错误，但未提供相关证据证明。市人社局提供的《长沙市工伤认定协助调查回执》、两份证明、调查笔录、医院诊断材料等，能够证明贺某受伤属于工伤的事实，故对长建公司的该项诉称意见本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。贺某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。市人社局未及时作出认定工伤决定，存在瑕疵，尚不足否定认定工伤决定行政行为的合法性。长建公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南长大建设集团股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南长大建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年五月十九日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执356号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人：孙启波。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙启波追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1802号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的83801.63元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙启波无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1802号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 岩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0326执325号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司务川自治县支行。
法定代表人陈楠，系该行行长。
委托代理人王伟，系该行员工。
被执行人冯平明，男，1963年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
被执行人邓华容，女，1964年3月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被执行人冯瑶，女，1989年8月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
本院在执行务川自治县农业银行与冯平明、邓华容、冯瑶实现担保物权纠纷一案中，被执行人冯平明、邓华容、冯瑶未主动履行本院生效的（2016）黔0326民特14号民事裁定书所确定的义务，现查明被执行人冯平明、邓华容在遵义市住房公积金管理中心务川管理部有个人住房公积金可供执行，现根据执行案件需要，本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人冯平明在遵义市住房公积金管理中心务川管理部个人住房公积金83900元。
二、划拨被执行人邓华容在遵义市住房公积金管理中心务川管理部个人住房公积金48100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二〇一六年九月二日
书记员 陈国亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城商初字第1654号
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市历城区。
代表人郝军，行长。
委托代理人李寿锋（系特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行员工，住济南市槐荫区。
委托代理人蔡伟（系一般授权代理），系山东舜翔律师事务所律师。
被告侯德桥，男，汉族，生于1981年10月3日，系济南晨光纸业有限公司职工，住菏泽市郓城县。
被告李春燕（系被告侯德桥之妻），女，汉族��生于1987年12月17日，系济南鼎精物资有限公司职工，住菏泽市郓城县。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行(以下简称工行高新支行)与被告侯德桥、李春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，根据原告的申请，本院依法对被告侯德桥、李春燕名下位于济南市历城区房屋进行了查封，并于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告工行高新支行的委托代理人李寿锋、蔡伟到庭参加诉讼。被告侯德桥、李春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告工行高新支行诉称：原告与被告于2014年10月20日签订编号为A:XX二手贷1000324《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告侯德桥发放贷款人民币1540000元，到期时间为2044年11月3日。还款方式为按月等额本息还款，同时，被告侯德桥、李春燕出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市历城区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因被告侯德桥、李春燕在合同期内已连续6个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A:XX二手贷1000324《个人购房借款/担保合同》，第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告侯德桥、李春燕提前履行还贷义务，并支付相应利息。为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院。请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金1533118.1元及利息50282.33元，共计1574864.49元（计算至2015年10月3日）及2015年10月4日以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市历城区房屋所得价款优先受偿；三、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：身份证复印件2份、户口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份、暂住证复印件1份、个人贷款申请表1份、个人购房借款担保合同1份、个人借款凭证1份、房屋他项权利证1份、还款明细1份。
被告侯德桥（缺席）未答辩。
被告李春燕（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年9月5日，被告侯德桥向原告提出个人贷款申请。2014年10月20日，原告工行高新支行（贷款人）与被告侯德桥、李春燕（借款人、抵押人）签订个人购房借款担保合同，约定：借款人向贷款人借款人民币154万元用于购买济南市历城区房屋；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；利率为以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款��还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市历城区房屋。原、被告于2014年10月24日办理了房屋他项权利证。2014年11月3日，原告向被告侯德桥发放了贷款154万元；贷款利率为6.55%。2015年3月起，被告侯德桥、李春燕不按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2015年10月3日，被告侯德桥、李春燕欠原告借款本金1533118.1元、利息50282.33元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原告与被告侯德桥、李春燕签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告侯德桥发放了贷款，被告侯德桥、李春燕未按合同约定偿还借款。原告要求被告侯德桥、李春燕偿还借款本金1533118.1元、利息50282.33元的诉讼请求，本院予以支持。因被告侯德桥、李春燕自愿以其坐落于济南市历城区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对该涉案房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯德桥、李春燕偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金1533118.1元。
二、被告侯德桥、李春燕支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息50282.33元（截止2015年10月3日止）。
三、被告侯德桥、李春燕自2015年10月4日起至判决生效之日止以1533118.1元为基数，按原、被告签订的个人购房借款担保合同的约定支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息。
上述一、二、三款项，限被告侯德桥、李春燕于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行。
四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告抵押物位于济南市历城区房屋行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18974元、保全费5000元，由被告侯德桥、李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王百丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初401号
原告金汉英，男，24岁，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告刘仁敏，男，34岁，汉族，公司职员，现住内蒙古乌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司），住所地济南市。
负责人董国升，公司总经理。
委托代理人齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿医疗费13968元，误工费9925元，护理费3740元，住院伙食补助费3400元，营养费3400元，财产损失费8700元，二次手术费10000元，鉴定费2000元，共计55133元。
本案查明的事实及相关情况
双方当事人由争议的事项为以下第八项，对其它事项均无争议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年8月20日7时40分许，被告刘仁敏驾驶鲁AXXX**号小型轿车，沿110国道由东向西行驶至771公里加600米路段左转弯入电厂三期高架桥路口时，与沿电厂三期高架桥由西向东行驶原告金汉英驾驶的无号牌大运48型轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘仁敏负事故的全部责任，原告无责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议、认可，本院予以采信。
二、原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费及鉴定情况：原告受伤后于2015年8月20日至2015年9月23日在乌拉特前旗人民医院住院治疗34天，诊断为：左桡骨下段骨折，左尺骨茎突骨折，双下肢外伤，头部外伤，会阴部外伤，医嘱建议休息三个月，加强营养；支出住院医疗费13768.13元，门诊医疗费200元。原告的伤情经鉴定：1、被鉴定人金汉英不构成伤残等级。2、二次手术取出内固定物费用约为10000元。对上述原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费及鉴定情况被告均认可、无异议，故本院予以采信。现原告请求赔偿住院期间产生的医疗费13968元，不违反法律规定，本院予以采信。
三、误工费：9925元（40251元÷365天×90元），被告均认可、无异议，符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定及标准，即按医嘱建议休息三个月，误工人员无固定收入的，按自治区上一年度居民服务业和其它服务行业年收入40251计算，且原告为非农业家庭户口，故本院予以采信。
四、护理费：3740元（110元×34天），被告均认可、无异议，符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及标准。
五、住院伙食补助费：3400元（100元×34天），被告均认可、无异议，本院予以支持。
六、营养费：3400元（100元×34天），被告均认可、无异议，故本院予以支持。
七、财产损失费：8700元，因有被告保险公司的机动车保险财产损失确认书证实，且被告均认可、无异议，本院予以采信。
八、鉴定费：我国保险法明确规定，为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费2000元由被告保险公司承担。
九、车辆及保险情况：鲁AXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份和100000不计免赔商业第三者责任保险一份，本起事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本起道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此被告刘仁敏应按该认定承担全部过错及民事赔偿责任。因被告刘仁敏发生事故时驾驶的鲁AXXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的各项损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。因原告的诉讼请求未超出上述两份保险的责任限额，故被告刘仁敏在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告金汉英各项损失为：医疗费23968元（含二次手术取出内固定物费用），误工费9925元，护理费3740元，住院伙食补助费3400元，营养费3400元，财产损失费8700元，共计53133元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告25665元，下剩27468元，由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。
二、鉴定费2000元，由被告保险公司承担。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晋瑞
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
石家庄市长安区人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初4501号
原告：宋某某，男，1969年10月29日生，汉族，现住石家庄市第一医院中心住院院区。
被告：某公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城南区沿街商业。
法定代表人：韩建军，董事长。
委托诉讼代理人：路换平，系公司法务。
原告宋某某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告宋某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告宋某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一七年七月二���日
书记员 邵 华