wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3326号
原告：河南省综利物业服务有限公司。
住所地：濮阳县解放路北段阳光金城小区院内。
注册号：410900101024299（1-1）。
法定代表人：李瑞霞。
被告：宋海森，男，1964年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告河南省综利物业服务有限公司诉被告宋海森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本案诉讼中，原、被告双方签订的《阳光金城小区物业管理委托协议》第八章第三十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由濮阳市仲裁委员会仲裁。”该条款明确约定双方产生纠纷由濮阳市仲裁委员会仲裁，为有效仲裁条款。根据相关法律规定，原告在起诉时未明确告知法院当事人在书面合同中约定有效仲裁条款，人民法院受理后，在首次开庭前，被告以双方约定有有效仲裁条款为由提出异议，人民法院应当裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二款及相关法律法规、政策之规定，裁定如下：
驳回原告河南省综利物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1383元，原告河南省综利物业服务有限公司不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡文文
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢732号
中国农业银行股份有限公司涟源市支行、朱奋浩、李峥群、易希
本院执行的中国农业银行股份有限公司涟源市支行申请朱奋浩金融借款合同纠纷一案，经被执行人朱奋浩、李峥群、易希自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月八日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执941号
申请执行人：陈忠林，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被执行人：张金成（曾用名张立国），住木兰县。
本院在执行申请执行人陈忠林与被执行人张金成保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初82号民事调解书，被执行人张金成应给付申请执行人陈忠林执行款本息、迟延履行期间利息、案件受理费及申请执行费。在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统进行查询。经查询：被执行人张金成在全国性银行无存款，在公安部门无车辆登记，在工商总局无公司登记，在证券部门无证券记载。因被执行人张金成无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 张立波
二〇一六年十二月二十日
书记员 李忠明
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地：铁岭市银州区南段38号。
负责人：王良华，系该行行长。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：刘旸，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行职员。
被告：翟彤彪，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告翟彤彪借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤回起诉。
案件受理费120元（原告预交），减半收取60元。
审 判 长 年 光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕爱华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第205号
原告苏州市普惠贸易有限公司。
法定代表人杜林，总经理。
委托代理人杜勇，该公司员工。
被告苏州明伊佳针纺织品有限公司。
法定代表人方颖，经理。
本院于2013年11月25日立案受理了原告苏州市普惠贸易有限公司诉被告苏州明伊佳针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜林到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市普惠贸易有限公司诉称，自2012年起，被告向其采购染料助剂，截止2013年10月，结欠货款人民币51265元，经催要无果，现起诉要求被告付款。
被告苏州明伊佳针纺织品有限公司辩称，因法定代表人已发生变更，原告主张的货款应由原法定代表人处理，现任法定代表人不清楚。
经审理查明，自2012年1月起，被告向原告购买染料助剂。原告负责送货，收到后，被告予以签收。至2013年8月，原告依送货金额，分别向被告开具江苏增值税专用发票9份，金额合计人民币81265元，被告收到后均予认证抵扣。2013年4月24日、7月31日，被告分别付款人民币20000元、10000元，之后再未付款，故原告提起本案诉讼。
审理中，被告认为因其法定代表人变更，不应由现法定代表人处理上述事宜。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约送货，被告签收并抵扣了原告开具的、金额合计为人民币81265元增值税专用发票，应视为对价款金额的确认，予以认定，扣除其已经支付人民币30000元，被告尚欠人民币51265元，应予支付，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提出不应由现任法定代表人处理的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州明伊佳针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市普惠贸易有限公司人民币51265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币541元，由被告苏州明伊佳针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年一月十二日
书 记 员 徐苏敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执19号
申请执行人：施某，女，1960年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：李某，男，1959年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人施某与被执行人李某土地承包经营权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初字2164号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本院准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初字2164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员
崔亮
二〇一七年一月二十日
书记员 纪胜智
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01192号
罪犯王波，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）沪二中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万余元。该犯不服上诉至上海市高级人民法院，该院于2002年12月11日作出（2002）沪高刑终字第186号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）沪高刑执字第5号刑事裁定，对罪犯王波减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年5月22日该院作出（2007）沪高刑执字第116号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2043号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第572号刑事裁定，对其减刑一年；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00063号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年
经审理查明，执行机关所报罪犯王波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1530号
原告上海源迪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人季妙根，董事长。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告上海惠闽贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姚伟，总经理。
委托代理人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
原告上海源迪物业管理有限公司与被告上海惠闽贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海源迪物业管理有限公司的委托代理人张君毅、被告上海惠闽贸易有限公司的委托代理人潘宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源迪物业管理有限公司诉称，2011年2月28日与被告签订《租房合同》，将上海市宝山区同济路XXX号内的237平方米仓库出租给被告使用，租期自2011年3月1日至2016年9月30日，年租金为56，228元，每两年递增5%。2015年1月1日起，被告没有支付租金，但仍在使用房屋。2015年3月1日起，被告不再使用房屋，原告实际收回了房屋。故原告起诉要求确认《租房合同》于2015年2月28日解除，被告支付2015年1月1日至2015年2月28日的租金9，839.90元，以9，839.90元为本金，按日1‰的标准支付2014年10月1日起至实际付款之日的逾付租金滞纳金，按照合同第五条支付违约金19，630.61元。
被告上海惠闽贸易有限公司辩称，同意解除租赁合同，但合同已于2014年12月31日解除。2014年9月，被告向原告提出不再承租，经双方几次协商，最终谈好合同到12月底解除，租金付到12月底，被告交的押金不返还，被告搭建的房屋归原告。之后被告于12月底搬走，2015年1月1日原告已收回房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，主要约定，甲方将工厂内新建仓库一跨237平方米租给乙方用作仓储，租赁期限自2011年3月1日至2016年9月30日，每年租金为56，228元，每两年按5%递增。合同第3.5条约定，租金及费用的支付方法先付后租，支付日定为每期的前15日内支付，如乙方逾期未付，甲方有权按拖欠数额逾期每天5%的标准向乙方收取滞纳金，支付日到期30日内仍未支付应视为违约，押金全部扣除作为违约金赔偿给甲方，甲方有权解除合同，并对乙方在所租赁房屋内的装修不做任何补偿。合同第五条约定，任何一方不履行合同均视为违约，违约方须按合同约定应交未付部分总额的20%向另一方支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付押金5，000元，并付清了2014年12月底前的租金。
关于退房的事实，原告在审理中表示，不认可被告在答辩意见中的陈述，双方未达成2014年12月底解除合同的一致意见。被告为此向本院提供以下证据：1、原告于2013年9月26日开具的2013年10月1日至2014年3月31日租金发票，于2014年4月1日开具的2014年4月1日至2014年9月30日租金发票，于2014年10月9日开具的2014年10月1日至2014年12月31日租金发票，以及被告付款的支票存根，显示原告开具发票日期在前，被告付款在后，证明原告开具发票是提示被告付款，而原告于2014年10月9日开具三个月的发票，当时双方已谈好2014年12月底解除合同，原告才会开具出这样的发票；2、2015年1月9日原告与上海通林商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》，租期从2015年1月5日起，证明原告已将原先借给被告的房屋出租给他人；3、6份收据，证明被告在租赁期间搭建了80-90平方米的平房，在合同解除后送给了原告，原告将该房屋出租给他人，并收取费用。原告表示，对证据1的真实性予以认可，2014年10月9日的发票开了三个月是因为在2014年9月份被告已经迟延付款，原告只好同意被告能付多少付多少，才开具了这样的发票，并不能证明当时原被告就合同解除事宜达成了一致意见；对证据2、3的真实性无法确认。
以上事实，有《租房合同》、押金收据、租金发票及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的《租房合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守并履行。被告表示双方已商定合同于2014年12月31日解除，但未提供证据佐证，本院难以采信。原告自认2015年3月1日收回房屋，本院予以确认，并确认《租房合同》于2015年2月28日解除。被告未提供2014年底返还房屋的证据，本院按原告自认，确定房屋返还日为2015年2月28日。被告已付清2014年底前的租金，还应向原告支付2015年1月1日至2015年2月28日的租金。原告于2014年10月9日开具三个月租金发票，与前两次开具六个月租金发票的行为不一致，根据已形成的先开发票后付款的交易习惯，原告未及时开具2015年1月1日至3月31日租金发票，应视其认可被告可以延期支付该段租金，故原告要求被告支付逾付租金滞纳金的请求，本院不予支持。被告未经原告同意搬离，造成租赁合同事实上解除，已构成违约，原告根据合同第五条主张违约金并无不当，但合同约定的违约金金额过高，本院根据案件事实，结合被告的过错程度，兼顾公平原则，酌情确定被告支付原告违约金4，919.95元。合同解除后，原告应将收取的押金返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、原告上海源迪物业管理有限公司与被告上海惠闽贸易有限公司于2011年2月28日签订的《租房合同》于2015年2月28日解除；
二、被告上海惠闽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海源迪物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年2月28日的租金9，839.90元；
三、被告上海惠闽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海源迪物业管理有限公司支付违约金4，919.95元；
四、原告上海源迪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告上海惠闽贸易有限公司返还押金5，000元；
五、原告上海源迪物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取268元，由原告上海源迪物业管理有限公司负担184元，被告上海惠闽贸易有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第910号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告蒉仲瑜。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告蒉仲瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告蒉仲瑜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒉仲瑜在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年6月24日累计人民币46，842.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告蒉仲瑜立即归还原告信用卡透支款人民币46，842.11元（暂计至2013年6月24日止）；2、被告蒉仲瑜按规定偿付自2013年6月25日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告蒉仲瑜承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告蒉仲瑜未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币46，842.11元（计算至2013年6月24日）、2013年6月25日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币46，842.11元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒉仲瑜应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币46，842.11元；
二、被告蒉仲瑜应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年6月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币46，842.11元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告蒉仲瑜应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1935号
申请执行人李春杰。
被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的(2018)京03民终5872号，已向被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区渤海镇辛营村村民委员会财产以人民币12000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年八月十三日
书记员 孙纪媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第6696号
原告厦门闽丰机械有限公司，住所地厦门市湖里区福厦路机场路口天丰机械市场C2区9号。
法定代表人王国平。
被告厦门合普工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高崎铁路旁2253号厂房壹层。
法定代表人曹建生。
本院在审理原告厦门闽丰机械有限公司诉被告厦门合普工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门闽丰机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，财产保全费1120元，共计1795元，由原告厦门闽丰机械有限公司负担。
审判员 王迎春
二〇一四年二月十一日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街***号。
法定代表人：黄拥新，该支行行长
委托代理人：苏朝德，中国农业银行股份有限公司田阳支行职工，代理权限：的别授权代理。
被执行人农有庆，男。
被执行人阮海营，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人农有庆、阮海营金融借款合同纠纷一案，2017年10月16日申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的(2017)桂1021民初721号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金50000元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费525元，申请执行费658元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50525元及利息.
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执604号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘立思
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第947-1号
申请执行人郭永才，男。
被执行人宜宾市林辉人力装卸服务有限公司。
法定代表人邹斯林，经理。
本院在执行郭永才2013年10月12日申请执行宜宾市林辉人力装卸服务有限公司劳动争议纠纷的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院翠劳人仲案字（2013）87号仲裁裁决书第二项一案中，因郭永才于2013年11月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院翠劳人仲案字（2013）87号仲裁裁决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09540号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告王慧良，男，1958年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王慧良信用卡纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员胡苷用组成合议庭，适用普通程序并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告王慧良下落不明，本院于2013年10月15日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王慧良于2008年9月17日向原告申请办理信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，截止2013年8月15日累计欠原告本息合计102953.02元。原告多次催款，被告仍未清偿。现要求被告立即给付原告截止2013年8月15日的信用卡欠款本金97634.54元、利息2860.42元、费用2458.06元，合计102953.02元；并以97634.54元为基数，自2013年8月16日起按日万分之五计算利息至清偿之日止，滞纳金不再计算。
被告王慧良未作答辩。
经审理查明，2008年9月17日，被告王慧良向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡1枚。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2013年8月15日，被告拖欠本金97634.54元、利息2860.42元、费用2458.06元，合计102953.02元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告王慧良下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《招商银行汽车信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据，已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王慧良下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧良给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年8月15日的信用卡欠款本金97634.54元、利息2860.42元、费用2458.06元，合计102953.02元。限被告王慧良于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告王慧良继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息，该利息以97634.54元为基数，按每日万分之五自2013年8月16日起计算至付清欠款之日止。限被告王慧良于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半交纳1180元，公告费500元，合计1680元（原告预交），由被告王慧良负担。被告王慧良负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 胡苷用
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何行玲
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初624号
原告（反诉被告）：麦盖提县金谷商贸有限公司，住所地：麦盖提县人民南路。
法定代表人：朱银山,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐恒振，个体工商户，现住麦盖提县。
委托诉讼代理人：袁磊，新疆耀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王修乐，新疆新疆耀光律师事务所律师。
原告（反诉被告）麦盖提县金谷商贸有限公司与被告（反诉原告）徐恒振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）麦盖提县金谷商贸有限公司的委托诉讼代理人马静，被告（反诉原告）徐恒振的委托诉讼代理人袁磊、王修乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦盖提县金谷商贸有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付欠付的租金56133元；2、判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付利息损失人民币5000元；3、由被告（反诉原告）承担本案的诉讼等相关费用。事实与理由：2013年11月29日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《美食广场商铺租赁预订协议》，约定被告（反诉原告）承租原告（反诉被告）开发的学府嘉园麦盖提美食广场商业街112号商铺，面积共计44.35平方米，经营用途为砂锅，租赁期限为三年，自2013年11月29日至2016年11月28日，第一年租金为17806.50元，第二年租金为18696.80元，第三年租金为19631.60元。双方签订《美食广场商铺租赁预订协议》后，原告（反诉被告）按照合同约定按时向被告交付了租赁物商铺，被告（反诉原告）开设餐厅进行经营。
被告（反诉原告）辩称：对方诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回对方诉讼请求。
被告（反诉原告）徐恒振向本院提出反诉请求：1、依法解除双方签订的《美食广场商铺租赁预订协议》；2、判令原告（反诉被告）返还押金5000元；3、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）装修款20000元；4、由原告（反诉被告）承担本案的诉讼等相关费用。事实与理由：2013年12月29日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《美食广场商铺租赁预订协议》，并口头约定房屋验收等手续会在2014年年初办好，被告（反诉原告）按照约定对商铺进行了装修，但原告（反诉被告）的房屋验收手续一直没有通过，导致原告一直不能营业。因此被告（反诉原告）要求确认双方签订额协议并要求被告赔偿损失。
原告（反诉被告）辩称：对于第一项，反诉被告认为本案的违约主体是反诉原告，反诉原告主张的事由不属于合同法中规定不符合租赁合同解除的情形。第二，反诉原告主张的诉讼请求没有事实依据，反诉原告收据押金是基于合同法的规定。对于反诉原告主张的装修款20000元更没有事实依据。反诉被告将商铺交付反诉原告后一直由反诉原告占有使用。且反诉被告的举证可以证明反诉原告一直是正常经营，其为正常经营产生的费用是正常经营产生的费用，无权要求反诉被告支付。原、被告鉴于合同法的关系，但反诉原告一直未支付租金，其反诉的目的是拒绝支付租金。综上所述，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）及被告（反诉原告）均认可双方签订《美食广场商铺租赁预订协议》，并交付商铺。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实为：原告（反诉被告）及被告（反诉原告）哪一方存在违约行为。被告（反诉原告）称由于原告（反诉被告）的房屋验收手续没有通过，导致原告不能营业，但未能提供相关证据予以证实，而原告（反诉被告）出示的其于2016年7月拍摄的该商铺照片及物业记录，显示该商铺依然挂着被告（反诉原告）经营时使用的招牌字号。故本案原告（反诉被告）不存在违约行为。
本院认为，本案的争议焦点为：1、主体是否适格；2、双方签订的《美食广场商铺租赁预订协议》是否应当解除，被告（反诉原告）支付租赁费是否以双方签订正式租赁合同为前提；3、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付利息损失是否合法有据。
对于争议焦点1，根据原告（反诉被告）出示的2013年12月29日新疆德润房地产开发有限公司麦盖提县分公司为原告（反诉被告）出具的委托书，及被告（反诉原告）出示的押金收据，可以认定双方在自愿基础上认可该房屋租赁的事实，原告（反诉被告）作为合同相对方，有权利要求被告（反诉原告）支付租金，至于具体由谁来收取租金，属于新疆德润房地产开发有限公司麦盖提县分公司与原告（反诉被告）的内部事务。故本案主体适格。
对于争议焦点2，双方虽然只签订了该商铺的预订协议，但根据协议的内容来看，该协议符合合同构成要件，且双方均已实际履行，属有效合同，双方应予以遵守，虽然该协议约定租金是按照正式签订合同之后7日内给付，但该条款只是对资金的给付期限所做的约定，并不是对租赁期限起止的约定，双方因种种原因未签订正式租赁协议，并不影响双方签订的预租协议的效力，且被告（反诉原告）一直持有该商铺，故支付租赁费并不以双方签订正式租赁合同为前提，该预订协议不能解除。被告（反诉原告）主张的退还押金及装修款本院不予支持。
对于争议焦点3，因双方未签订正式合同，在此种情况下，原告要求被告赔偿利息的请求缺乏法律依据，对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐恒振在本判决生效后30日内向原告（反诉被告）麦盖提县金谷商贸有限公司支付租金56133元。
二、驳回原告（反诉被告）麦盖提县金谷商贸有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）徐恒振的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328.32元，减半收取644.16元（原告（反诉被告）麦盖提县金谷商贸有限公司已预交），反诉费425元，减半收取212.50元（被告（反诉原告）徐恒振已预交），由被告（反诉原告）徐恒振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 甘志芸
二〇一六年八月三十日
书记员 陈亮玉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5401号
上诉人（原审被告）：杨骅，男，1972年11月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：练文君，女，1973年9月9日出生，汉族。
上诉人杨骅与被上诉人练文君民间借贷纠纷一案，因上诉人杨骅不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨骅上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市开阳县人民法院（2018）黔0121民初447号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：根据双方于2015年10月16日签订的借款合同约定：“借款人杨骅用位于贵阳市××关镇环城西路××房产××（按40万人民币计算）作为借款抵押，（产权证：筑房权证开阳字第××号，面积146.51平方米）。如逾期不还，练文君将按此比例等价值拥有该房产的所有权。”而在双方的聊天记录中，双方达成合意，130000元借款系购买房屋三分之一的购房款项，该笔债权己经转化为房屋三分之一的房屋按份共有权，都是上诉人与被上诉人的真实意思表示，130000元原始借款凭证已经由上诉人收回，而被上诉人手中所持有的是复印件，该复印件来源不明。现在上诉人与被上诉人仍然在婚姻关系存续期间。从上述事实可看出，被上诉人己经丧失债权请求权，不能再以此借款凭证主张130000元债权及利息。因此，一审在审查证据后，认定的事实不清，适用法律错误，导致做出了错误的判决。
练文君辩称：我没有收到任何钱。
练文君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金130000元及其利息，利息按照同期银行贷款利率自2016年10月16日计算至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定：原告练文君与被告杨骅在恋爱期间，被告杨骅为了支付前妻购房款于2015年10月16日向原告练文君借款200000元，原告练文君遂委托其胞姐练文彬通过其个人名下的中国光大银行账户向被告杨骅的贵阳银行账户转入200000元。转款后，因被告杨骅提出只需借款130000元，遂于当日退还原告练文君70000元并向原告练文君出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人：杨骅，身份证号：，家庭住址：贵阳市××关镇环城西路××号附1号今借到练文君人民币壹拾叁万元（小写：￥130000元，借款利息按照当年银行贷款利息计算，借款期限为壹年，借款定于2016年10月16日本息一次性归还。借款说明：借款人杨骅用位于贵阳市××关镇环城西路××房产××（按40万人民币计算）作为借款抵押（产权证：筑房权证开阳字第××号，面积146.51平方米）。如逾期不还，练文君将按比例等价值拥有该房产的所有权。借款人：杨骅借款时间：2015年10月16日”后原告练文君要求被告杨骅将其名字登记在产权证上，被告杨骅在办理房产公证过程中将《借条》收回，至今未将原告练文君的名字登记在产权证上。现被告杨骅未履行登记义务，也未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告练文君便诉至法院，提出如前诉请。
一审法院认为：原、被告双方借贷法律关系明确，借款合同成立，被告应按约履行自己的还款义务，但借款到期后被告一直未进行还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求予以支持。被告辩解主张其已履行了还款义务，未提供还款的相关依据，只提供了证人证言，且证人未出庭作证，接受当事人质询，对其证人证言不予采信，被告系举证不力，其应承担举证不利的后果。原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对被告的辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨骅于本判决生效之日起三十日内偿还原告练文君借款130000元及其利息（利息从2016年10月17日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求，申请证人张某、杨某出庭作证，证明：杨骅向张某、杨某借款80000元归还被上诉人练文君。被上诉人练文君质证认为，没有收到这笔钱，也没有看到任何人借钱给杨骅。本院认为，证人证言仅能证明双方借款的事实，不能够证明涉案借款已经归还。被上诉人提交录音，证明：在一审判决后，上诉人杨骅仍与练文君协商还款事宜，该笔借款未还清。杨骅质证认为，录音是真实的，确实是我的声音，但是我表达的不是这个意思，当时我与练文君是夫妻，一审判决后，我不想在官司上与她纠结，为了维持婚姻，我才提以前借钱的话题，其实钱已经还给她了。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否已经还清。双方当事人对借款关系并无异议，但上诉人杨骅称涉案借款已经还清了，并申请证人出庭作证，但证人证言仅能证明杨骅向其借款的事实，不能够证明该笔款项已经支付给了借款人练文君。根据练文君二审提交的录音，在一审判决后，上诉人杨骅仍在与被上诉人练文君协商还款事宜，上诉人杨骅主张借款已还清与常理不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人杨骅系举证不能，应承担举证不能责任，故对于杨骅的主张本院不予采纳。
综上所述，杨骅的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由杨骅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广
审 判 员 余 鑫
审 判 员 汪 静
二〇一八年七月二十八日
法官助理 王李文
书 记 员 王 芹
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3325号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人张祖荣，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第00102号，依法向被执行人张祖荣发出执行通知书，责令被执行人张祖荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张祖荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张祖荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35917.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3945号
原告东莞前沿电子科技有限公司，住所：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路振南大厦152号7楼。
法定代表人黄国品。
委托代理人林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告博罗县和合电子有限公司，住所：博罗县石湾镇中岗村。法定代表人李朋，总经理。
委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞前沿电子科技有限公司诉被告博罗县和合电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林四季、被告的委托代理人张精洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告被告于2012年3月份开始进行业务往来，由被告向原告订购变压器及磁环电感等电子产品。原告向被告进行报价，报价不含税，付款方式为当月现金结款或月结30天。自双方交易以来，原告一直按约履行自己的供货义务。被告在原告《送货单》上签收原告供应的货物，按时出具《对账单》进行时账。被告开始尚能如约履行付款义务。不久，被告开始陆续拖延付款。被告共拖欠原告2014年11月至2015年7月货款共计590445.57元。经原告向被告多次催讨，被告支付了部分货款，至今尚拖欠原告货款560445.57元未付。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款590445.57元及利息39116.7元（利率按中国人民银行同期贷款整难利率计算至清偿完毕之日止，暂计算到起诉之日止），以上合计629562.27元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、报价单，证明原告向被告进行报价、报价不含税，付款方式为当月现金结款或月结三十天的事实；
2、订购单、送货单、对账单，证明截止2015年7月25日，被告共拖欠原告2014年9月至2015年7月货款共计590445.57元的事实；
3、《中国银行东莞长安支行营业部流水单》，证明经原告向被告多次催讨，被告仅支付了部分货款的事实；
4、送货单、对账单，证明截止2014年11月，被告共拖欠原告2014年11月至2015年7月货款共计2566407.99元的事实；
5、从（2015）惠博法湾民初字第297号案中调取的对账单，证明原告从（2015）惠博法湾民初字第297号案中调取的《对账单》显示被告财务谢惠珍签名与本案《对账单》上签名一致的事实；
6、社保记录，证明谢惠珍、毛全民系被告员工，及送货单、对账单签名属实的事实。
被告答辩称，被告确认拖欠原告货款共计人民币560445.57元未支付，首先原告在民事起诉状的事实与理由部分已经确认了被告欠原告的货款为560445.57元的事实，原告第一项诉讼请求与事实与理由中的陈述相矛盾，其次原告提交的证据三银行流水单中证明被告于2016年1月11日向原告支付了货款人民币30000元；原告关于逾期付款利息的主张，没有事实及法律依据，首先双方并没有形成关于逾期付款支付利息的相关约定，其次计算利息的时间只能从起诉之日开始计算。
被告对其答辩未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告证据进行了质证。被告对原告提供的证据1，三性不予确认，认为该证据是原告单方制作，没有被告的确认，同时该证据是复印件，没有原件佐证，不具有证据效力；对证据2，三性予以确认；对证据3，三性予以确认，该证据证明被告于2016年1月11日向原告支付了货款30000元的事实；对证据4，三性不予确认，认为与证据2相矛盾，原告诉求相矛盾；对证据5、6，三性予以确认。
本院经审理查明，原告向被告进行报价，被告向原告下订购单订购变压器及磁环电感等电子产品，原告根据订购单进行送货。原告分别于2014年11月至2015年7月期间与被告进行对账，被告确认2014年11月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年7月的货款分别为136037.84元、15812.5元、80925元、66068.95元、179875.6元、82642.8元、29082.88元，对账单约定结款方式为当月现金结款。2016年1月11日，被告向原告支付了货款30000元，现仍欠原告货款560445.57元。原告经追要未果，遂向本院起诉
另查明，本院于2016年11月1日作出（2016）粤1322民初3945-2号民事裁定书，裁定查封、冻结被告博罗县和合电子有限公司价值520000元的财产。
本院认为，被告向原告下订单购买变压器及磁环电感等电子产品，原告按照被告的订单向被告送货，双方存在买卖合同关系。原告已依约送货，被告在收取原告的货物后未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持，但货款数额应为560445.57元。由于被告逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以主张逾期货款损失，利息从各当月对账货款逾期之日起按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县和合电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款560445.57元及利息（以106037.84元为本金从2014年12月1日起算、以15812.5元为本金从2015年2月1日起算、以本金80925元从2015年3月1日起算、以本金66068.95元从2015年4月1日起算、以本金179875.6元从2015年5月1日起算、以本金82642.8元从2015年6月1日起算、以本金29082.88元从2015年8月1日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告东莞前沿电子科技有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047.81元，保全费3120元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一七年三月十五日
书记员 陈晓灵
湖北省武汉市硚口区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鄂0104刑执字第22号
罪犯朱利芳，女，1986年8月30日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。因涉嫌盗窃罪于2017年6月5日被取保候审。
本院于2017年10月16日作出了（2017）鄂0104刑初753号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱利芳拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
经查，罪犯朱利芳因怀孕于2017年6月5日被公安机关取保候审，在取保候审期间，于2017年8月21日生育一女，目前处于哺乳期内，故不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯朱利芳暂予监外执行。
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十八日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执85号
申请执行人郭某某
被执行人谷某某
本院在执行郭某某与谷某某租赁合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）陕0825民初4115号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人郭某某房租费人民币28000元及物业费人民币10000元，共计人民币38000元，案件受理费330元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人谷某某当庭给付申请执行人郭某某人民币10000元，下欠28000元于2017年6月30日前偿还14000元，于2017年12月30前偿还14000元。案件受理费由申请执行人郭某某承担，执行费由被执行人谷某某承担。上述案件款的兑付由谷某某自愿提供担保并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年一月十二日
书记员 黄永波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢474号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：刘宗杰，男，1979年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：周平，男，1969年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世斌，男，1967年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗杰、周平、刘世斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初627号裁判文书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘宗杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告周平、刘世斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 谢利诗
审 判 员 董作利
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初193号
原告：翟军。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王建俊，沂源县润佳商贸有限公司经理。
被告：卜德华。
两被告共同的委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告翟军诉被告王建俊、卜德华民间借贷纠纷一案中，原告翟军于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟军撤回起诉。
案件受理费650.00元，申请费640.00元，均由原告翟军负担。
审判员 高苗苗
二〇一六年六月二十日
书记员 张 颖
-1-
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5104号
原告任伟，男，1983年6月29日出生。
被告北京宏济创业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路357号。
法定代表人陈宝新，董事。
被告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职员。
二被告共同委托诉讼代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告任伟与被告北京宏济创业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟、开发公司与物业公司的共同委托诉讼代理人冉德志、物业公司的委托诉讼代理人孙书谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟向本院提出诉讼请求：要求二被告对延庆区格兰山水×期×号楼×号楼房（以下简称×号楼房）三个卧室的墙面渗水处进行修复。事实与理由：2008年原告从开发公司处购买×号楼房。入住后发现东侧墙面渗水，2012年后更加严重，经协调，二被告仅对外墙防水进行简单维修。2016年房屋再次出现严重漏水问题，经原告多次反映，至今未能解决。
被告物业公司辩称，同意修复东边两个卧室的东墙皮，东北角卧室及东边卧室两个飘窗属于业主室内自用部分，应当由原告自己解决。
被告开发公司辩称，原告外墙的保修期为五年，现在已经超过保修期，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2007年原告从开发公司处购买×号楼房。2011年原告发现房屋墙面渗水，遂向二被告进行反映，经协调，物业公司于2012年对外墙进行维修。2016年原告房屋再次出现漏水问题，双方因为维修方案存在分歧，未能进一步处理。2、经本院现场勘查，×号房屋位于12号楼最东侧，因为该楼房东墙防水问题，靠近东墙的两个卧室东墙皮有明显漏水后发霉的痕迹；另外，东北角卧室及西北角卧室的飘窗两侧均有漏水痕迹。诉讼中，物业公司提出室内修复及室外修复两个方案，但认为室内修复成功率不高，室外修复需要动用维修基金，物业公司同意原告交纳物业费的前提下先行垫付维修费，以解决漏水问题。经本院释明，原告主张由被告进行修复，其他损失待修复后另行处理。
本院认为，原告房屋漏水问题对原告的居住造成严重影响，根据现场勘查情况，漏水的原因是墙体质量问题所致，开发公司对此应当负有责任；另外，原告房屋漏水多年，期间虽经物业公司维修，漏水问题未能得到彻底解决，现考虑到物业公司同意对东墙进行修复，本院不持异议。关于东墙修复方案的选择，涉及到专业性问题，应当按照最有利于业主的方案进行，以免再次出现漏水。关于飘窗漏水问题，考虑到该问题涉及到墙体与飘窗的整体因素，且修复技术专业性较强，物业公司亦负有协助维修义务。关于原告应当交纳的物业费问题，双方可以另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告北京宏济创业房地产开发有限公司将原告任伟位于延庆区格兰山水×期×号楼×号楼房的漏水部位（包括东墙及两个卧室飘窗处）予以修复（修至不漏水为止），被告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负有协助义务，于本判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京宏济创业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年九月四日
书记员 昝 彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：李勇山，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李勇山信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李勇山信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继卫
二〇一七年九月三十日
书记员 王加祥
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3844号
原告：杜月飞，男，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
被告：李银夫，男，汉族，住河北省石家庄市正定县。
本院在审理原告杜月飞诉被告李银夫财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜月飞于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜月飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜月飞撤回对被告的起诉。
本案案件诉讼费225元，减半收取，由原告负担112.5元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 冉梦瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3181号
原告：昆明鹏程新木业有限责任公司，住所地：昆明市五华区王家桥农贸市场旁1-502号。
法定代表人：彭苏云，副总经理。
委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区松松家具厂，住所地：四川省宜宾市翠屏区邱场新街。
法定代表人：邹绍琼，总经理。
被告：邹绍琼，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列二被告的委托代理人：刘力莎，女，住四川省宜宾市翠屏区邱场乡白云村白岭社**号。
上列二被告的委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
原告昆明鹏程新木业有限责任公司诉被告宜宾市翠屏区松松家具厂、被告邹绍琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明鹏程新木业有限责任公司的委托代理人孟淑蓉，被告宜宾市翠屏区松松家具厂、被告邹绍琼的委托代理人刘力莎、杨作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明鹏程新木业有限责任公司诉称，我公司专业从事板材生产、销售，2009年起与被告（家具厂）合作并开始供应板材，每次都是刘松明打电话来订货，货到后付款。2011年3月3日，原告将价值97274元板材出售给家具厂，被告汇款金额为100000元（余2726元）。2011年3月29日，被告要求再次购买一批板材，原告便按要求发了一车与被告，价款为100060元。收到货后，刘松明打电话说，等他需要的货发完后一起汇款，请我公司支持，因一直合作很好，被告每次也能按时打款，原告的销售办公室就同意了。2011年4月9日，原告根据被告要求再次发了一车货，货款为100644元。两车货款共计200704元，扣除以前余款2726元，还欠原告货款197978元。原告确认货到宜宾后，打电话通知刘松明付款，刘松明说过一、两天汇款。几天后，我公司销售人员打电话给刘松明催要货款，邹绍琼告知刘松明发生交通事故去世，我公司销售人员随即赶往被告所在地，刘松明的妻子邹绍琼说出了这个事，请我公司看在以往的合作上，先缓一下，不会赖账，并给原告签了一张197978元的欠条，盖上公司印章，还在欠条上签了她的名字。之后，我公司多次催收货款未果，请求人民法院依法判决两被告连带给付原告货款197978元和该货款自起诉之日起至还清之日的银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾市翠屏区松松家具厂、邹绍琼辩称，被告在2011年4月曾给原告出具了一个欠条，欠原告197978元是事实，但是原告起诉已超过了诉讼时效，依法不应得到支持。
经审理查明，原告昆明鹏程新木业有限责任公司与被告宜宾市翠屏区松松家具厂有业务往来，原告向被告宜宾市翠屏区松松家具厂供应板材，双方约定货到付款。
2011年4月26日，经双方结算，被告宜宾市翠屏区松松家具厂尚欠原告货款197974元。同时被告邹绍琼签名并加盖宜宾市翠屏区松松家具厂印章向原告出具欠条一张。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，邹绍琼的身份证复印件，《欠条》等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的纠纷是由于原告昆明鹏程新木业有限责任公司卖板材给被告宜宾市翠屏区松松家具厂，而产生宜宾市翠屏区松松家具厂应支付货款的义务，从而引本案纠纷。关于支付价款的时间，根据双方的约定，为货到付款，即宜宾市翠屏区松松家具厂须在收货同时支付货款。但宜宾市翠屏区松松家具厂在收到货物后没有即时履行付款义务，而是于2011年4月26日出具欠条，该行为应视为昆明鹏程新木业有限责任公司主张权利，诉讼时效于主张权利之日发生中断。诉讼时效期间应从上述日期的第二天开始重新计算，但昆明鹏程新木业有限责任公司未能举证证明其在时效中断后两年内已向宜宾市翠屏区松松家具厂主张权利或宜宾市翠屏区松松家具厂同意还款，在昆明鹏程新木业有限责任公司于2013年9月23日起诉时，已超过二年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昆明鹏程新木业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告昆明鹏程新木业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一三年十一月十四日
书记员 高 洪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5012号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱清，男，1973年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉朱清商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4037号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执912号
（2016）黑0127执912号之一
申请执行人：张兆明，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县木兰镇奋斗街。
被执行人：金江，住木兰县。
本院在执行申请执行人张兆明与被执行人金江机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初837号民事调解书，被执行人金江应给付申请执行人张兆明执行款本息、迟延履行期间利息、案件受理费及申请执行费。在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统进行查询。经查询：被执行人金江在全国性银行内的存款被本院扣划后，已无存款，在公安部门无车辆登记，在工商总局无公司登记，在证券部门无证券记载。因被执行人金江无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 张立波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李忠明
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执117号
申请执行人：中华人民共和国喀什海关，住所地：喀什市西域大道156号。
法定代表人：李世瑞，该关关长。
被执行人：杜成华，男。
本院作出的（2015）喀中刑初字第13号刑事判决书，确定没收犯罪工具粤X**号别克轿车一辆，判决生效后，中华人民共和国喀什海关依法对涉案车辆进行公开拍卖，买受人狄阳以最高价9.95万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、粤X**号别克轿车的所有权归买受人狄阳所有。
二、买受人狄阳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 苗 淼
代理审判员 ： 安 外 尔 麦 图 迪
代理审判员 ：包汉杰阿布都克里木
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ： 王 志 伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初894号
原告:陶七绍，男，瑶族，1977年7月2日生，广西平乐县人，住平乐县。
被告：平乐县锦隆页岩砖厂，住所地平乐县平乐镇马渭村庙背凹口。
法定代表人：覃秀荣，该厂厂长。
原告陶七绍诉被告平乐县锦隆页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员钟金梅独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶七绍到庭参加了诉讼，被告平乐县锦隆页岩砖厂经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶七绍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还红砖预付款6020元及利息给原告。利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月29日起计算至被告归还预付款之日止。事实和理由：2012年5月29日，原告因建房需要向被告购砖，当时预定红砖400仝，每仝86元，共计34,400元。原告支付预付款后拉走330仝砖，因被告的原因不能继续营业，无法向原告提供红砖，所以原告一直未拉走预定的70仝砖。原告多次去砖厂找被告协商，被告负责人均躲避。被告的行为已违约，故被告应返还砖款6，020元及支付利息给原告。
被告平乐县锦隆页岩砖厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陶七绍向本院提供一张《收据》证实：2012年5月29日，陶七绍向被告平乐县锦隆页岩砖厂购买400仝砖（单价86元/仝），价格为34,400元。原告向被告支付了购砖款，被告向原告出具砖厂签售单，签售单原来客户（工地）名称是：陶少奇。原告陶七绍陈述在起诉前覃秀荣用圆珠笔改为“陶七绍”名字，因为“陶少奇”与原告陶七绍是同一人。原告向被告预定红砖后拉走330仝砖，还剩有70仝砖因被告停产一直未能向原告供应红砖。原告于2018年7月16日向法院起诉请求判决被告退还原告砖款6,020元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月29日起计算至被告归还预付款之日止。
以上事实有身份证复印件、收据、平乐县锦隆页岩砖厂订货、退货对数单、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告申请了拉砖司机张雄出庭作证，证实收据及订货、提货对数单中的“陶少奇”、“陶七少”实际就是陶七绍，由于开具《收据》时是没有核实清楚户口本真实名字，后在张雄的协助下找到平乐县锦隆页岩砖厂厂长覃秀荣改正为原告陶七绍的名字。原告提供的《收据》及对数单与证人陈述相符，被告接到本院传票后未答辩，本院对上述证据予以采纳。原告陶七绍向被告平乐县锦隆页岩砖厂支付砖款，被告向原告供应砖，原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告退还砖款6,020元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日起计算至被告归还砖款之日止），由于被告已经停产无法再继续向原告供砖，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告赔偿损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平乐县锦隆页岩砖厂于本判决生效后十日内返还购砖款人民币6,020元及利息给原告陶七绍（利息以6，020元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月29日起计算至返还购砖款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平乐县锦隆页岩砖厂承担。
上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟金梅
二〇一八年八月八日
书记员 徐 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1395号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”），住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：屈荣、覃雅，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：次仁拥宗，女，1969年5月15日出生，藏族，住宜昌市西陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告次仁拥宗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心之委托代理人覃雅，被告次仁拥宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2009年11月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32。截至2018年4月10日累计欠款135233.69元。原告自2018年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院请求依法判决：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135233.69元（截止2018年4月10日，欠款本金120000.00元，利息1015.69元，费用14218.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告次仁拥宗辩称，对欠款事实和金额均无异议，但不应由其承担还款责任。
经审理查明，次仁拥宗于2009年10月6日申请办理招商银行信用卡（酷晶典白卡），并填写《信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）》。《招商银行Qqvip联名信用卡领用合约》第二条第三款约定“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；第三条第五款约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；第三条第六款约定“乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和”；第六条约定“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”。后次仁拥宗分别领取卡号为62×××18的信用卡并使用（2017年12月9日以此卡向原告申办e招贷分期业务，核发卡号62×××32的虚拟普卡，同属“消费账户”01×××81，实行多卡归户管理）。截至2018年4月10日，因次仁拥宗多次逾期，“消费账户”01×××81项下累计拖欠本金120000元，利息1015.69元，费用14218元，合计135233.69元未还。原告曾多次催收，无果，遂成讼。
上述事实，有《招商银行QQvip联名信用卡申请表》、《招商银行QQvip联名信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》、《催收记录》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。次仁拥宗在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利，并应按领用合约的约定支付相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告次仁拥宗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金120000元，并支付截至2018年4月10日的利息1015.69元、费用14218元，合计135233.69元；并自2018年4月11日起至实际清偿之日止，以本金120000元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利并支付相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元（原告已预交）、公告费300元，合计3305元，均由被告次仁拥宗承担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵楠桦
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终352号
上诉人（原审原告）陈正海，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区农业委员会,住所地在盐城市大丰区健康西路15号。
法定代表人杨国峰,该委主任。
出庭负责人房仓耘，该委副主任。
委托代理人王亦农，盐城市大丰区农业综合执法大队大队长。
委托代理人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
上诉人陈正海因诉被上诉人盐城市大丰区农业委员会（以下简称大丰区农委）政府信息公开一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0903行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月24日，陈正海作为申请人向大丰区农委邮寄了一份政府信息公开申请书，要求大丰区农委向其公开以下信息：一、申请人举报董德胜销售假农药致其重大损失的谈话笔录、财产损失鉴定报告、假农药药品鉴定报告；二、违法嫌疑人董德胜销售农药的经营许可证、有与其经营的农药相适应的技术人员资格证、营业场所、设备、仓储设施、安全防护措施和环境污染防治设施措施、规章制度的备案资料和质量管理制度和管理手段；三、你委对董德胜的违法行为进行查处的行政处罚决定书和认定事实、立案标准及法律依据。2016年4月11日，大丰区农委向陈正海发出2016年第1号信息告知书，告知陈正海：一、你申请获取的谈话笔录、财产损失鉴定报告、假农药鉴定报告的政府信息不存在；二、向你公开我单位制作的《盐城市大丰区农资经营单位（网点）备案登记表》，而你申请的第二项中其他信息非本机关政府信息，可向大丰区市场监督管理局申请；三、你申请公开的行政处罚决定书和认定事项、立案标准及法律依据等档案的信息不存在。陈正海不服上述答复，遂诉至原审法院。
原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。大丰区农委在收到陈正海申请后进行了答复，在答复中明确说明了其申请的信息不存在，而陈正海又未能提供证据证明其申请的信息确由大丰区农委制作或保存。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，原审法院判决驳回陈正海的诉讼请求。案件受理费50元，由陈正海负担。
上诉人陈正海提起上诉称：1.一审法院没有对被上诉人告知书内容错误进行认定。被上诉人未能举证证明工商部门已经作出了处置的事实，上诉人举证了工商部门未受理的书面复函，完全可以证明被上诉人告知书的内容错误。2.一审法院未认定上诉人申请公开的信息是被上诉人履行法定职责产生的信息的事实。上诉人已经提供了相关法律依据，足以证明上诉人申请的内容都是被上诉人的法定义务。3.一审法院适用法律错误。本案不属于不作为案件，而属于撤销错误作为的案件，一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项明显系法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人大丰区农委辩称：1.上诉人并未向被上诉人申请要求抽样鉴定农药涉假问题，因为被上诉人并无制作查处假农药的谈话笔录、财产损失鉴定报告、假农药药品鉴定报告等政府信息。2.关于案外人董德胜农药经营许可证等信息，被上诉人仅制作了保存了该户的《盐城市大丰区农资经营单位（网点）备案登记表》，对其营业场所进行了登记。上诉人申请的其他相关经营信息，上诉人不是制作和保存单位，被上诉人已经依法告知上诉人向大丰区市场监督管理局申请。3.上诉人曾向被上诉人反映要求对冬瓜减产问题作田间技术分析，并述称已经先行携带农药向三龙工商分局投诉农药涉假问题，工商部门系有权监管部门，所以被上诉人并未对所谓农药涉假问题进行立案查处，未制作或者保存对案外人董德胜的违法行为进行查处的行政处罚决定书和认定事实、立案标准及法律依据等信息。4.被上诉人的针对上诉人政府信息公开申请，已经在法定期限内给予了答复，且答复方式、内容均符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，被上诉人大丰区农委具有履行相应政府信息公开的法定职责。本案的争议焦点是被上诉人答复上诉人陈正海其申请的谈话笔录等信息不存在是否合法。本案中，陈正海于2015年3月25日向大丰区农委提出政府信息公开申请，大丰区农委于2015年4月13日向上诉人陈正海送达了案涉2016年第1号《信息公开告知书》，其答复时间在法定期限内，采用书面形式并邮寄给陈正海，故其答复程序符合法律规定。关于答复内容的合法性，该条例第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被上诉人大丰区农委认可其未立案受理相关案外人董德宏销售假农药有关的案件，故其未制作或保存陈正海申请的第一项谈话笔录、财产损失鉴定报告、假农药鉴定报告等信息和第三项对案外人董德宏进行行政处罚的决定书、认定事项、立案标准及法律依据等信息，符合常理。而陈正海作为投诉举报的利害关系人，其所提供证据亦不足以证明大丰区农委实际已经进行了调查取证、立案查处等行为，故大丰区农委答复陈正海其申请的第一项、第三项信息不存在，符合法律规定。关于陈正海申请的第二项信息,经查询,县级农业行政主管部门并无职权对农药经营进行行政许可或事前监督,故大丰区农委答复陈正海该部分信息不存在，其可向大丰区市场监督管理局申请，具有事实和法律依据。
至于大丰区农委有无履行查处假农药等法定职责，其相关作为或者不作为是否合法，不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人陈正海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈正海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 颖
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1105号
原告王希，男，1981年出生，汉族，住阳泉市。
被告杨洁，女，2001年出生，汉族，住阳泉市。
被告杨璐，女，2005年出生，汉族，住同被告杨洁。
被告杨来丰，男，1980年出生，汉族，住同被告杨洁。
本院在审理原告王希诉被告杨洁、杨璐、杨来丰申请执行人执行异议之诉一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王希负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈艳婷
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执保129号
申请保全人：王某
被保全人：刘某
申请执行人申请执行被执行人健康权一案，本院根据申请，依照陇南中院（2017）甘12民终43号民事判决书，经执行，被执行人交清案款24726.5元，一审受理费120元，执行费271元，申请人已领取案款，2017年9月29日已保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 安玉星
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘泽宇
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执173号
廖耀辉：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人廖耀辉罚金一案，经本院执行，被执行人廖耀辉已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6030号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：张书丽，女，1973年2月12日出生，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告张书丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民到庭参加了诉讼，被告张书丽经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称，被告系北京市延庆区延庆镇业主，建筑面积为94.7平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1020元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费1020元。
被告张书丽未到庭应诉，视为放弃陈述答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书丽系北京市延庆区延庆镇业主，该房屋建筑面积为94.7平方米。会娟物业公司于2011年8月1日经延庆区百泉街道湖南小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.3元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务，张书丽未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2017年7月4日，会娟物业公司诉至本院，要求张书丽交纳上述期间的物业费1020元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据证实，被告未到庭。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。会娟物业公司作为物业服务公司，为张书丽居住的小区提供物业管理和服务，张书丽应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，张书丽应交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1020元，因此会娟物业公司要求张书丽按照合同约定的标准支付物业费1020元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张书丽于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计一千零二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张书丽负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年九月五日
书记员 周 鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第426号
原告龙建达（益阳）电阻有限公司。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
被告广州市同发电子有限公司。
本院在审理原告龙建达（益阳）电阻有限公司与被告广州市同发电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告广州市同发电子有限公司的起诉。
本案案件受理费2000元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一六年一月十六日
书记员 陈 佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2674号
原告：解献莉，女，1968年8月4日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱培、田玉卿（实习），河南信越律师事务所律师。
被告：李丹，男，1983年1月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王卫贤，曾用名王伟，男，汉族，住河南省清丰县。
原告解献莉与被告李丹、王卫贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后原告云晓玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解献莉撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告承担。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 吴琼琼
人民陪审员 吕勤成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邢素平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡法北民初字第0631号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告王建钢。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告王建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告王建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费3930元及滞纳金628元，合计4558元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付拖欠的物业服务费3930元及该款自违约之日起至付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金。
经审理查明：王建钢系蔚蓝都市花园54号502室业主，房屋建筑面积157.43平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。王建钢结欠恒升公司自2010年1月1日起至2011年11月21日止的物业服务费3930元未支付。
本院认为，王建钢主张恒升公司未对公共设施起到管理责任未提供相应证据，本院不予采信。王建钢主张的墙面漏水并非物业公司的责任，王建钢不能据此拒交物业费。恒升公司要求王建钢支付物业服务费3930元，本院予以支持。关于恒升公司主张的滞纳金，王建钢持有异议，结合本案实际情况，本院酌情支持628元，超出部分本院不予支持。至于王建钢提出的开具发票的请求，恒升公司亦表示可以开具，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王建钢应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司物业服务费3930元及滞纳金628元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。恒升公司在收到上述款项后三日内向王建钢开具相应发票。
二、驳回恒升公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王建钢负担。（此款由恒升公司预交，由王建钢于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 吟 冰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李勉（见习）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1654号之一
申请执行人：王兵，男，1966年1月29日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
王兵与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月27作出(2016)皖1102执1654号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张莹莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2171号
罪犯莫志南，男，1979年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年1月28日作出(2008)荔法刑初字第89号刑事判决，以被告人莫志南犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫志南在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑十个月；2011年10月17日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年；2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年10月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯莫志南在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫志南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；共缴交罚金一千五百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫志南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫志南予以减去有期徒刑三个月二日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2418号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石×，男，1996年1月25日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）2411号起诉书指控被告人石×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月5日19时许，被告人石×在本区泛海国际香海园6号楼2单元地下二层保安宿舍区，因琐事与被害人田×（男，15岁，陕西省人）等人发生纠纷，后持啤酒瓶将田×打伤，致田×“左颞部及左下颌缘处各见一缝合创，创口长度累计8.4cm”，经刑事科学技术鉴定，田×所受损伤构成轻伤二级。被告人石×于2015年8月6日被查获归案。案发后，被告人石×赔偿被害人田×各项损失���计人民币3万元，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为被告人到案后能如实供述所犯罪行，双方已达成赔偿协议且被告人已获得被害人的谅解，建议适用刑事案件速裁程序审理并在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人石×对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人石×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 玥
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1104号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**号。
被执行人：王某，男，1988年5月21日出生，汉族。
被执行人：王某某，女，1989年8月24日出生，汉族。
被执行人：陶某某（1），男，1961年11月8日出生，汉族。
被执行人：李某某，男，1976年12月7日出生，汉族。
被执行人：杨某某，男，1963年4月28日出生，汉族。
被执行人：陶某某（2），男，1960年2月26日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人王某、王某某、陶某某（1）、李某某、杨某某、陶某某（2）金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王某应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金189631.67元及利息（从2015年9月9日起至还清借款日止按涉案《个人借款/担保合同》约定的利率标准另行计付，并计算复利）。王某某对上述给付内容承担共同清偿责任。陶某某（1）、李某某、杨某某、陶某某（2）对上述给付内容承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
在执行过程中，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付借款本金及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈慧武
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执791号之一
申请执行人黄丕会。
申请执行人王祖宁。
申请执行人王智成。
申请执行人王娅妮。
被执行人张文仙。
被执行人王继红。
被执行人周林。
被执行人昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会。
申请执行人黄丕会、王祖宁、王智成、王娅妮于2017年6月29日依据本院(2017)云0122民初353号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款369565元，由张文仙、王继红、昆明市晋宁区晋城镇梁王村民委员会支付诉讼费1580元，周林支付诉讼费678元，执行费5477元。执行过程中，被执行人周林已履行义务，其他被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执791号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0109破申3号
申请人浙江精业生化有限公司，组织机构代码66801785-7，住所地杭州市萧山区益农镇民围村。
法定代表人宋祖良，该公司执行董事。
2016年10月24日，浙江精业生化有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人浙江精业生化有限公司提供的证据材料，申请人系一人有限责任公司，2007年11月8日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，经营范围：有机磷系阻燃剂剂、SDS增稠剂、液体硅橡胶；纺织品、染料、纺织原料、纺织印染助剂、硅橡胶制品及化工原料（除化学危险品及易制毒化学品）。根据申请人资产负债表显示，截至2015年5月31日，申请人资产总额74879155.96元，负债总额94980745.15元，所有者权益-20101589.19元。申请人已于2015年5���停止经营。
本院认为：申请人浙江精业生化有限公司为企业法人，具备申请破产清算的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理浙江精业生化有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 杜欢庆
审判员 施得健
二〇一六年十月三十一日
书记员 来亚娜
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0521执181号
申请执行人：施军，男，1983年6月30日生，住云南省保山市施甸县。
被执行人：张启鹏，男，1987年11月5日生，住云南省保山市施甸县。
被执行人：杨明波，女，1987年4月17日生，住云南省保山市施甸县。
本院在执行申请执行人施军与被执行人张启鹏、杨明波买卖合同纠纷一案中，依法拍卖张启鹏所有的位于隆阳区的房地产，优先偿还中国建设银行股份有限公司保山正阳路支行贷款154911.61元后，扣除评估费、公告费、执行费等所有费用后，剩余400000元。2017年7月14日，经申请执行人协商一致同意对剩余执行款按比例分配，申请执行人施军分到执行款18560.01元。现因被执行人张启鹏、杨明波已无财产可供执行，同时申请执行人施军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨光武
执行员 陈亚楠
执行员 杨余春
二〇一七年九月四日
书记员 郭栋廷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1943号
原告上海慕曦商贸有限公司。法定代表人张丹丹。委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。被告上海久五至尊商业管理有限公司。法定代表人滕国纬。原告上海慕曦商贸有限公司诉被告上海久五至尊商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智斌到庭参加诉讼；被告上海久五至尊商业管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海慕曦商贸有限公司诉称，原告与被告于2014年1月16日签订《95至尊汇·衡山租赁合同》，约定由原告租赁上海市衡山路十二号豪华精选酒店XXX区XXX单元，租赁期限为2014年3月1日至2016年2月29日，月租金为22,683.33元，月物业管理费为1,360元。合同订立后，原告依约向被告缴纳了保证金72,130元，并花费125,302元装修费用后进驻营业。然，2014年10月22日，被告突然向包括原告在内的各租户发出《紧急通知》，称其与案外人存在争议，有可能会影响各租户正常营业。2015年1月27日，案外人向原告抄送函件，称将于当日终止一切服务，当日17时，原告商铺被停水停电，案外人以某与被告存在争议为由，拒绝原告人员进出租赁单元。2015年2月5日，被告向原告发送电子邮件，要求原告免除被告违约责任，原告拒绝。2015年4月1日及4月16日，案外人两某向原告抄送函件要求原告搬离遗留物品，并于4月16日下午自行将原告物品搬离。原告认为，因被告未尽到保障原告自由使用租赁单元的合同义务，使原告自2015年1月28日起无法使用租赁单元营业，在其后案外人强制搬离原告物品时，被告亦一直未出面协调处理，被告已构成根本违约，并致使原告遭受装修、停业和商誉损失，被告应当依照合同约定承担相应违约责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告租赁保证金72,130元；2.被告支付原告违约金(包含装修损失补偿)312,563.29元。被告辩称，同意返还原告租赁保证金72,130元；诉请二违约金的计算标准过高，有失公平，原告已经实际在系争店铺经营一年有余，停止营业距合同期限届满不满一年，装修费用应予以分摊，故请求法院对违约金予以调低。经审理查明，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)于2014年1月16日签订《95至尊汇·衡山租赁合同》，约定甲方出租位于上海市衡山路十二号豪华精选酒店的95至尊汇·衡山商场XXX区XXX单元(以下简称系争单元)给乙方从事高级西装定制及其精选的高端配饰等零售经营业务。租赁期限为2014年3月1日至2016年2月29日，月租金为22,683.33元/月，物业管理费为1,360元/月。乙方在签订本合同后3日内需向甲方缴纳相当于3个月租金和管理费的金额作为租赁保证金，共计72,130元。在本合同签订后，由于甲方的原因导致本合同内容无法履行，则乙方有权要求甲方返还已缴纳的保证金，并补足合同期2年内剩余租金和管理费的金额作为对乙方的补偿；如乙方出于商业合作目的对于甲方的违约责任暂时保留追究权利，给甲方一定时间予以改正的，并不意味着乙方放弃对甲方违约责任的追究，乙方有权随时行使解除合同收回保证金、追究甲方责任和装修摊算费用等权利。合同订立后，原告依约向被告支付系争单元租金至2015年1月31日止，并向被告支付租赁保证金72,130元。以上事实，除原告在庭审中的陈述外，另有原告提供的租赁合同、租赁保证金收据、租金发票等书证佐证，本院依法对以上事实和证据予以确认���庭审中，原告自述因被告与案外人之间的纠纷，原告于2015年2月起无法正常营业，2015年4月17日原告被案外人强行搬离系争单元。本院认为，依法成立的租赁合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。租赁合同中明确约定本案原告租赁系争单元即为经营使用，被告作为出租人有义务保证原告租赁的商场单元符合合同约定的经营用途并在租赁期限内能正常使用营业。关于原告的诉请一，被告书面辩称对退还原告租赁保证金72,130元无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告的诉请二，被告书面辩称原告实际在系争店铺经营一年有余，停止营业距合同期限届满不满一年，装修费用应予以分摊，请求法院对违约金予以调低，鉴于被告书面答辩意见确认租赁合同实际履行一��有余并对被告应承担违约责任未提出异议，只要求法院调整违约金数额，故本院认定，被告在合同履行中存在违约行为，应承担相应民事责任，违约金的数额由本院根据公平和诚信原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及原告违约金赔偿的诉请已包含装修补偿等情况酌情判处。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海久五至尊商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海慕曦商贸有限公司退还上海市衡山路十二号豪华精选酒店的95至尊汇·衡山商场XXX区XXX单元的租赁保证金72,130元；二、被告上海久五至尊商业管理有限公司于本判决生效之日起十日��向原告上海慕曦商贸有限公司支付违约金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,535元，保全费2443.46元，由原告负担3,303.46元，由被告负担2,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年八月五日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条……约定���违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1848号
申请执行人：安徽水文工程勘察研究院,住所地：安徽省蚌埠市治淮路563号
法定代表人：王廷睿，院长。
委托诉讼代理人：李建军，该单位职工。
被执行人：凤阳县小岗村金土地农业发展有限公司,住所地：安徽省滁州市凤阳县小岗工业园区。
法定代表人：申世军，经理。
本院在执行申请执行人安徽水文工程勘察研究院与被执行人凤阳县小岗村金土地农业发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，双方达成和解协议，已付3000元，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1126执1848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡之水
二〇一七年十月十六日
书记员 杨新光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈浒商初字第221号
原告：某某公司。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：某某公司。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告某某公司诉被告某某公司加工合同纠纷一案中，原告某某公司于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案预交受理费3880元，减半收取计1940元，由原告某某公司负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇一二年三月十四日
代书记员 陈 瑜