重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8390号
上诉人（原审被告）：雷礼彬，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄启均，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：彭林，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所实习律师。
上诉人雷礼彬因与被上诉人黄启均、张明、原审被告彭林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初12459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。
上诉人雷礼彬向本院提出上诉称：一审判决认定其申请诉中财产保全错误与事实不符，其在申请保全一案中撤诉系因无力缴纳鉴定费，因非申请保全错误，故不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。
被上诉人黄启均、张明共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭林述称，同意上诉人雷礼彬的上诉请求及理由。
原审原告黄启均、张明向一审法院诉称：雷礼彬、彭林于2014年2月11日用彭林名下位于重庆市江北区唐家沱东风X村XX号房屋作担保，冻结了黄启均、张明价值525138元的银行资金，直到2016年2月1日，才在无法提供证据的情况下撤诉，造成黄启均、张明银行资金被冻结两年之久。故请求判令雷礼彬、彭林向黄启均、张明赔偿因采取诉中财产保全造成的以525138元为基数，从2014年2月11日起至2016年3月24日止的资金利息损失99776.22元、律师费8000元、差旅费1000元，共计108776.22元。
一审法院审理查明：2014年2月10日，一审法院受理雷礼彬诉重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司、张明、黄启均建设工程分包合同一案。同日，雷礼彬向一审法院提出诉讼财产保全申请，要求对黄启均、张明价值525138元的财产采取保全措施，彭林作为担保人以其个人名下位于重庆市江北区唐家沱东风X村XX号（房权证103字第XXXX**号）房屋作为财产保全的担保。2014年2月11日，一审法院作出（2014）江法民初字第1914号民事裁定，查封登记在担保人彭林名下位于重庆市江北区唐家沱东风X村XX号（房权证103字第XXXX**号）的房屋，查封、冻结黄启均、张明价值525138元的财产。2014年2月12日，一审法院将民事裁定书及协助执行通知书送达一审法院的执行局，要求执行局协助冻结（2014）江法民执字第00177号执行一案中黄启均、张明应收执行案款525138元，冻结期限两年，冻结期间，停止向黄启均、张明支付上述案款，该局于同日签收上述文书。2014年3月10日，该执行局出具情况说明一份，主要载明黄启均、张明在（2014）江法民执字第00177号案中应收案款为508864元，其余16274元无法协助冻结。
其后，经一审法院审查，一审法院对雷礼彬诉重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司、张明、黄启均建设工程分包合同一案无管辖权，于2015年9月1日裁定将该案移送彭水苗族土家族自治县人民法院审理，该院于2015年11月24日受理后依法组成合议庭进行了审理，在该案审理过程中，雷礼彬于2016年1月29日向彭水苗族土家族自治县人民法院申请撤回起诉，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年2月1日作出（2015）彭法民初字第04010号民事裁定，准许雷礼彬撤回起诉。其后，因黄启均、张明尚欠一审法院执行申请人肖家强款项，一审法院于2016年3月11日将黄启均、张明所得执行案款中的142000元扣划，其中140000元划转至肖家强账户，另2000元为执行费；2016年3月24日，黄启均领取了剩余执行案款。
一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的（2014）江法民初字第1914号民事裁定书与协助执行通知书、（2015）彭法民初字第04010号民事裁定书等书面证据及当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，雷礼彬申请财产保全后，一审法院根据其申请依法对黄启均、张明508864元的执行案款采取冻结措施，导致黄启均、张明上述执行案款因被冻结而无法划转；雷礼彬于2016年1月29日向彭水苗族土家族自治县人民法院申请撤回起诉，该院于2016年2月1日作出（2015）彭法民初字第04010号民事裁定准许其撤回起诉。雷礼彬自愿向法院提交了撤诉申请，系其自愿处分诉讼权利及实体权利的行为，不管其基于何种原因申请撤诉，其结果是法院未对该案当事人胜诉或败诉作出评判，即没有认定黄启均、张明承担民事责任，该处理结果系雷礼彬本人申请行为导致；黄启均、张明在该案中未承担民事责任，但其财产却因该案被冻结，应当认定雷礼彬申请财产保全存在过错。雷礼彬申请财产保全造成被申请人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。彭林以个人名下位于重庆市江北区唐家沱东风X村XX号（房权证103字第XXXX**号）的房屋为雷礼彬的财产保全申请提供担保，应当以其提供的担保财产价值为限与雷礼彬承担连带责任。黄启均、张明执行案款被冻结的时间应自2014年2月12日起算，执行案款被冻结的截止期限应为2016年2月1日。上述期间内，黄启均、张明508864元执行案款因雷礼彬申请财产保全而无法使用，产生相应的资金利息损失，该资金占用损失应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行赔偿，即资金占用损失应以508864元为基数，自2014年2月12日起至2016年2月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。黄启均、张明要求按照年利率22.4%的标准支付资金占用利息的请求，无法律依据，不予支持。对于黄启均、张明请求的律师费8000元、差旅费1000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告雷礼彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄启均、张明资金利息损失（以508864元为基数，自2014年2月12日起至2016年2月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告彭林以其名下位于重庆市江北区唐家沱东风X村XX号（房权证103字第XXXX**号）的房屋价值为限与被告雷礼彬承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄启均、张明的其他诉讼请求。
案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告黄启均、张明负担547元，被告雷礼彬、彭林负担690元。
经二审审理，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人雷礼彬向本院提交了彭水苗族土家族自治县人民法院受理案件通知书、传票、民事诉状等证据，拟证明其与黄启均、张明建设工程施工合同纠纷一案，已向法院提起诉讼，并获受理，本案必须以该案的审理结果为依据，申请本院中止对本案的审理。被上诉人及原审被告均对上述证据的真实性、合法性无异议，但被上诉人张明、黄启均认为上述证据与本案无关联性，不同意本案中止审理。本院对此认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，应予采纳。
根据上述证据及当事人陈述，二审中另查明：上诉人雷礼彬于2016年10月19日以建设工程施工合同纠纷起诉张明、黄启均一案已由彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年10月24日立案受理，并将于2016年12月20日开庭审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在民事诉讼过程中，有权申请人民法院对对方当事的财产进行保全，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，上诉人雷礼彬与被上诉人黄启均、张明之间争议焦点即雷礼彬申请保全是否存在错误。对此，本院作如下评述：
1.在诉讼过程中申请财产保全的目的即在于一方当事人的行为或其他原因，可能使判决难以执行，此时对方当事人（即申请保全人）为保证判决的执行可申请保全。而达到这一目的的前提在于申请人的诉讼请求得到生效判决的支持，从而获得执行的依据。而雷礼彬在前案中的诉讼请求并未得到生效判决的支持，对其所申请保全的财产并未取得执行依据。
2.雷礼彬前案诉讼请求未得到生效判决支持的原因是由于雷礼彬本人向人民法院申请撤回起诉，这一行为系由雷礼彬本人所为，而雷礼彬并未举示证明申请撤回起诉是因不可抗力或可归责于他人的原因所引起。雷礼彬上诉提出其撤回起诉是因为无力缴纳鉴定费，但该陈述并无相应的事实依据，因此应认定其申请财产保全存在错误。
3.雷礼彬申请财产保全存在的错误客观上导致被上诉人黄启均、张明的财产在保全期间内无法支取使用，产生了资金占用损失，即使雷礼彬在另案提起诉讼后，其针对黄启均、张明的诉讼请求得到生效判决支持，但该损失已实际产生，且对该损失的产生黄启均、张明并无过错，故雷礼彬应对此承担相应的赔偿责任。也正因如此，本案的审理并不必须以雷礼彬另行起诉的建设工程施工合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案不应中止审理。
综上，上诉人雷礼彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由上诉人雷礼彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 琦