陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3223号
上诉人（原审被告）：邵红生，男，汉族，1971年5月29日出生，住高陵县。
委托代理人：姜国强，男，1970年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1981年11月30日出生，汉族，西安市铁路局西安车辆段职工，住宝鸡市。
被上诉人（原审被告）：罗晓明，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：陈涛，男，1981年11月30日出生，汉族，西安市铁路局西安车辆段职工，住宝鸡市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市市南区香港西路**号**层***层。
法定代表人：李培义，系该公司总经理。
上诉人邵红生因与被上诉人陈涛、罗晓明、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵红生委托代理人姜国强、被上诉人及罗晓明委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被上诉人平安财保青岛公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵红生上诉请求，撤销一审判决，依法改判三被上诉人承担全部责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、陈涛应当优先让非机动车道车辆行人通行，其应承担全部责任。2、罗晓明作为车主，将车辆交由他人驾驶形成事故应当承担连带赔偿责任。3、平安财险青岛公司未依法尽到法定赔偿责任，违反保险立法旨意精神。4、一审法院收取其补交诉讼费但未处理其增加的诉讼请求。
陈涛与罗晓明共同答辩称，交通事故已有交警部门划分责任，邵红生若有异议应先针对事故认定书提起行政诉讼。一审判决正确，请求驳回上诉。
平安财保青岛公司未提交书面意见。
邵红生向一审法院起诉请求：要求依法赔偿医疗费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计40000元。
一审法院经审理查明：罗晓明是B289UP号小型越野车车主，该车在平安财保青岛公司投有交强险和商业险，期限一年(2014年8月12日到2015年8月11日，商业第三责任险保额500000元)。2O15年8月6日11时，陈涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野汽车沿临潼区陕鼓大道由西向东行驶至西安科技大学门前路段向北左转弯进“延长石油加油站”出入口时，与沿该路北侧非机动车道由东向西行驶的邵红生驾驶的“精通”两轮摩托车相撞，致邵红生受伤，车辆不同程度损坏。邵红生被送往临潼区人民医院门诊救治后当天转往高陵县医院住院两次计23天，诊断为：左腓骨上段骨折。因此给邵红生造成以下各项经济损失：医疗费5796.77元、住院伙食补助费690元、交通费200元。经临潼区交警大队事故责任认定：邵红生和陈涛均负事故同等责任，邵红生提出异议后，西安市公安局交警支队业务处复查后维持临潼交警大队交通事故责任认定书。在邵红生治疗过程中，陈涛支付邵红生200O元。邵红生依法起诉：请求判令陈涛、罗晓明、平安财保青岛公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损失费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、计4O000元，其保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由陈涛、罗晓明、平安财保青岛公司承担。诉讼中，该院依据邵红生申请，依法通过我院委托陕西蓝图司法鉴定中心对邵红生伤情、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定评估，其结论为：1、邵红生本次损伤不构成伤残。2、邵红生后续治疗费约需5000元-6OO0元。3、邵红生误工期限为9O日，护理期限为60日。因此又给邵红生造成以下各项经济损失：后续治疗费5500元、误二费7200元、护理费4800元、鉴定费3000元，庭审中，邵红生变更诉讼请求：请求判令对方赔偿其医疗费6957．77元、住院伙食补助费690元、营养费2180元、护理费5560元、误工费39078元、交通费2307元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金50000元、被抚养人生活费8000元、诉讼费800元，共计120882．71元，但邵红生在规定的期限内未依法补交诉讼费。陈涛、罗晓明、平安财保青岛公司对邵红生因交通事故受伤、事故责任认定、住院治疗、鉴定情况等基本事实均无异议，但对邵红生请求的部分医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费均提出异议，陈涛、罗晓明辩称：他俩去青岛，车主是罗晓明，陈涛是临时驾驶司机，手续齐全，车购置交强险和商业险，应由保险公司赔偿邵红生各项合理损失，故不接受邵红生要求赔偿之请求，请依法判决；平安财保青岛公司辩称：不接受邵红生诉讼请求，本公司按事故责任，只赔偿邵红生一半损失，非医保用药不赔偿(但在规定期限内未依法申请评估)，诉讼费和鉴定费不承担。由于双方争议较大，致调解无法成立。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。陈涛驾驶车辆发生交通事故造成邵红生受伤，给邵红生造成一定的经济损失，且负事故的同等责任。但陈涛、罗晓明车辆投有交强险和商业险，手续齐全合法，邵红生请求的各项合理损失未超出保险限额，故陈涛、罗晓明不承担赔偿责任。平安财保青岛公司在交强险限额内分项赔偿邵红生各项合理损失，超出交强险部分按事故责任认定在商业险限额内与邵红生分别承担责任，其比例各为50％。邵红生请求医疗费中票据不规范(小票未盖公章)和无医嘱外购产生的费用不予认定；营养费因无医嘱也不予认定；误工、护理两项费用，因邵红生提供证据缺乏关联性，无法证明工资收入减少的事实，故误工和护理费用应按普通村民标准确认；后续治疗费适中认定55O0元为宜；交通费明显偏高，应根据住院天数和路途远近适当认定；因邵红生不构成伤残，故请求伤残赔偿金和被扶养人生活费不予采信。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、邵红生医疗费5796．77元、后续治疗费5500元、住院伙食眷劲费690元、护理费4800元、误工费7200元、交通费200元，共计24186．77元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在判决生效后30日内赔偿邵红生23193．39元(含陈涛已付的2000元)，邵红生自行负担993．38元。二、驳回邵红生其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、鉴定费30O0元。由邵红生承担案件受理费1787元，陈涛承担2013元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，陈涛驾车与邵红生发生交通事故致邵红生受伤，该事故经交警部门认定双方各负事故同等责任。邵红生称陈涛应付事故全部责任，但其并未提供相应的证据，其该上诉理由没有事实依据。邵红生的各项损失应由陈涛车辆投保交强险的平安财保青岛公司在交强险限额内予以赔偿。一审判决对此认定证据，于法有据。邵红生称车主罗晓明应承担连带责任，但其并未提出明确的法律依据，经审查本案并没有罗晓明作为车主应当依法承担连带赔偿责任的情形，邵红生该上诉理由于法无据。一审判决对于邵红生的各项损失费用金额的认定均有相应依据并无不妥。因邵红生在一审审理过程中未在规定的期限内补交诉讼费，故一审法院未处理其增加的诉讼请求并无不妥，其可申请退回已补交的一审诉讼费。综上所述，邵红生上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（邵红生已预交），由邵红生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔诚浩