天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终712号
上诉人（原审被告）天津市通才汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场E区34号。
法定代表人陈明忠，总经理。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏建华。
委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津市通才汽车销售有限公司（以下简称通才汽车公司）、上诉人苏建华因买卖合同纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月22日，原、被告签订《汽车销售合同》一份。双方约定原告向被告购买型号为CA4250P66K2T1AHE4X的解放牌危险品牵引车一辆，合同总价款为308000元。结算方式为，合同签订时先付定金10000元，余款298000元车到三日内交齐全款提车，否则定金不予退还。合同签订后，原告向被告付款90000元，后因对该车排气装置位置双方发生矛盾，原告未继续履行付款提车义务。
另查，在被告提供的解放牌CA4250P66K2T1AHE4X的整车公告照片中，该车排气装置位置有两种安装位置，一种安装在车头前部，另一种安装在车身前部。在该公告的“备注”栏明确载明：“选装前置消声器，适用于牵引危险品运输半挂车”。国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第12.11危险货物运输车的特殊要求第12.11.1规定：“排气管应装在罐体／箱体前端面之前，……”。国家标准GB20300-2006《道路运输爆炸品和剧毒化学品车辆安全技术条件》第4.1.2排气系统第4.1.2.3规定：“总质量大于2000kg的车辆排气装置应该在车身前部，排气管距离货物至少大于300mm，其出气口要远离运输货物，距离不得小于500mm……”。
原审庭审中，原、被告对解放牌CA4250P66K2T1AHE4X整车公告及相关国家标准的内容均无异议。但双方对相关国家标准的内容理解存在异议。原告认为相关国家标准的内容应理解为排气装置应安装在车头前部。被告认为相关国家标准的内容应理解为排气装置应安装在车头前部或者车身前部。原告称曾咨询过车辆管理部门，被告所供车辆无法上牌照，但对此未提供证据证实。原告除要求被告赔偿经济损失60000元外，又增加诉讼请求，要求被告赔偿其去被告处的费用1000元及本人误工费5000元。对此原告提供了其购买的罐车运至天津的运费发票8500元、出租车票163.10元、其租赁厂房的租赁合同、雇用司机及押运员的协议。同时称其已付给司机工资4500元、付给押运员4000元、给付房租2000元及本人的误工费5000元，但上述款项的给付没有证据证实。被告对原告提供的相关证据的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性，不同意赔偿原告损失。
原告起诉，请求判令解除双方签订的《汽车销售合同》；判令被告双倍返还原告定金180000元及逾期返还的利息；判令被告赔偿原告损失60000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，双方均应按约履行。原告向被告交付定金后，拒绝履行付款提车义务，致使该合同无法继续履行。对原告提出被告提供的车辆排气装置未安装在车头前部，属于违约的主张，根据解放牌CA4250P66K2T1AHE4X整车公告记载的内容及国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、国家标准GB20300-2006《道路运输爆炸品和剧毒化学品车辆安全技术条件》相关条款对此的规定，均确认该种车辆的排气装置应安装在罐体／箱体前端面之前即符合规定。故原告对此问题的理解是不全面的。而原告提出被告所提供的车辆无法上牌照的主张，亦未提供相应的证据予以证实。故其主张因被告违约要求双倍返还定金180000元及利息和赔偿各项损失66000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。同时，原告拒绝付款提车的行为，违反了双方合同的约定，已构成违约，对此应承担违约责任。对于原告要求解除双方签订《汽车销售合同》的诉讼请求，因被告在答辩中明确表示同意，予以支持。对于被告提出的原告所交90000元款项其中按有关规定60000元为定金，因原告违约不同意退还的抗辩理由，虽然原告称其交纳的90000元为定金，但双方在《汽车销售合同》中明确约定的定金为10000元，故本案原告交纳定金的数额应认定为10000元。其余80000元应认定为原告交纳的预付购车款。因此，被告的抗辩理由不予支持。因原告违反合同约定，已交付给被告的10000元定金不予退还，其余80000元预付购车款被告应退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、解除原告苏建华与被告天津市通才汽车销售有限公司2015年7月22日签订的《汽车销售合同》；二、被告天津市通才汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告苏建华购车款80000元；三、驳回原告苏建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，此款由原告负担1595元，由被告负担900元。
上诉人通才汽车公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：原审法院认定事实不清，判决错误。1、关于定金数额，双方约定为90000元，对此双方有书面合同约定并且双方在原审庭审中对此均明确表示认可90000元款项性质为定金。2、原审法院认定定金为10000元，属于认定事实错误。3、根据法律强制性规定，定金约定超出合同标的额20%的部分，可调整认定为购车货款，上诉人愿意退还超出20%部分购车款。故请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0919号民事判决第二项，改判退还购车款人民币28400元；2、诉讼费用由苏建华承担。
苏建华对通才汽车公司的上诉请求事实及理由辩称，通才汽车公司存在违约行为，我方不存在违约行为，要求通才汽车公司赔偿损失返还定金，请求驳回通才汽车公司的上诉请求。
上诉人苏建华不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。一审法院没有全面理解国家标准及相关规定，本案应适用有关危险品牵引车的特殊规定，必须选装前置消声器；2、一审判决与其认定的部分事实相矛盾。一审法院已经查明苏建华向通才汽车公司购买的是危险品牵引车，而且根据通才汽车公司提供的整车公告信息也认定在该公告的备注栏明确载明:选装前置消声器，适用于牵引危险品运输半挂车的事实。很明显苏建华向通才汽车公司购买的必须是前置消声器的危险品半挂牵引车。天津市车辆管理所明确答复苏建华，危险品牵引车登记注册必须要符合整车公告信息，否则不予登记注册；3、一审法院认定苏建华构成违约并承担违约责任与事实不符；4、一审法院认定定金数额与事实不符，苏建华向通才汽车公司给付的定金数额是90000元，一审法院认定定金数额是10000元与事实不符。故请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0919号民事判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判确认通才汽车公司违约责任，要求赔偿苏建华的损失；2、一、二审诉讼费用由通才汽车公司承担。
通才汽车公司对苏建华的上诉请求事实及理由辩称，本案车辆符合整车公告要求，一审庭审中已经查明。关于定金问题，我方同意退还超出合同标的额20%的部分，我方不存在违约，是苏建华存在违约行为。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏建华与上诉人通才汽车公司签订的《汽车销售合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法确认有效，当事人应按约全面履行。上诉人苏建华向上诉人通才汽车公司交付定金后，上诉人苏建华未按约履行付款提车义务，导致合同未能继续履行。上诉人苏建华上诉主张上诉人通才汽车公司提供的车辆排气装置未安装在车头前部，其属违约，应承担违约责任。根据解放牌CA4250P66K2T1AHE4X整车公告记载的内容及国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、国家标准GB20300-2006《道路运输爆炸品和剧毒化学品车辆安全技术条件》相关条款的规定，均确认该种车辆的排气装置应安装在罐体／箱体前端面之前即符合规定。关于上诉人苏建华上诉主张双倍返还定金180000元及利息的上诉请求，理据不足，本院不予支持。上诉人苏建华拒绝付款提车的行为，违反了双方合同的约定，构成违约，对此应承担违约责任。关于上诉人通才汽车公司上诉主张的定金数额应为90000元，因双方在《汽车销售合同》中明确约定的定金为10000元，故上诉人苏建华交纳定金的数额应认定为10000元，其余80000元应认定为上诉人苏建华交纳的预付购车款。因此，上诉人通才汽车公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。据此，二上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5420元，由上诉人天津市通才汽车销售有限公司承担1800元，上诉人苏建华承担3620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年四月七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；