wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初44号
原告龚永年。
被告付世国。
原告龚永年与被告付世国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告龚永年、被告付世国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龚永年诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年3月6日因生意之需向原告借款54万元整，并言明一个月归还，但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款本金54万元、利息10800元。2、支付逾期还款违约金97200元（暂算至2015年12月6日）。审理中，原告明确利息和违约金按照月息2%从2015年3月6日起计算至被告实际归还之日止。
被告付世国辩称，借条上我是签了字的，但54万元我没有拿到，我不需要还钱。
经审理查明：2015年3月6日，被告付世国向原告龚永年出具借条一份，主要内容：被告向原告借款54万元，利息每月25000元，期限自2015年3月6日起至2015年4月5日。借款到期后如未能归还，除支付上述约定的利息外，加收每天千分之五违约金。同日，原告通过建设银行向被告转账54万元。被告向原告出具收条一份，载明“今收到龚永平人民币转账伍拾肆万元整（540000元）”。2015年6月，被告曾向原告出具一张利息欠条，被告表示系原告逼迫其书写，但未提供相应证据。因被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
审理中被告陈述：原告转到我卡上54万元是有的，但是1分钟后就转到了骆林峰账上。当天我没去银行，我把身份证和建行卡给了原告，至于谁将54万元又转到了骆林峰卡上我就不清楚了。原告陈述：被告是把身份证和建行卡给了骆林峰，是被告要把借我的钱还给骆林峰，被告之前借过骆林峰的钱。
上述事实，由借条、中国建设银行转账凭条、收条、中国建设银行客户交易查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告龚永年与被告付世国之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款54万元并自2015年3月6日起按月利率2%支付利息和逾期还款违约金，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其并未收到原告54万元借款，故无需归还。对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其向原告出具借条的法律后果，至于借款到其账户之后的去向、用途并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告付世国于本判决生效之日起10日内归还原告龚永年借款54万元，并支付原告利息（自2015年3月6日起按照月利率2%计算至2015年4月5日）、违约金（自2015年4月6日起按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，因适用简易程序减半收取5140元，由原告龚永年负担86元，被告付世国负担5054元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈文彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执491号
申请执行人戴磐安，男，1965年8月5日出生。
被执行人韩靓，女，1983年12月5日出生。
被执行人岳秀平（韩靓之母），女，1959年12月19日出生。
原告戴磐安与被告韩靓、岳秀平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年12月19日作出的（2010）西民再初字第00029号民事判决书已发生法律效力。戴磐安于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：该案系重复申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民再初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人戴磐安发现被执行人韩靓、岳秀平具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾志涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1168号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告杜维平，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告杜维平物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2005年8月1日至2017年4月31日止所欠物业服务费141个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费3028.00元，公共照明费及垃圾清运费，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告杜维平的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年七月二十四日
书记员 马业成
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01037号
原告：海城市锦祥合物业有限公司，住所地：海城市经济开发区安村委轩和家园A4-103号。
法定代表人：白茹玉，系该公司经理。
被告：范雪娇，女，30岁，住所地：辽宁省海城市海昕明珠小区A12号楼2单元201室。
本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告范雪娇物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚君琳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
2016)内0621民初6189号
原告张峰，公民身份证号：×××，男，1990年4月2日出生，汉族，汽车销售，现住包头市固阳县。
委托代理人陈美丽，内蒙古振义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址：山西省吕梁市离石区永宁西路华大酒店6层。
负责人武生光，公司经理。
原告张峰诉被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人陈美丽到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日18时30分，张峰驾驶×××（临）小型轿车，沿G65高速公路由南向北97公里加400米处，与原告郭建忠驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成原告的车辆受损的交通事故。经达拉特旗交警大队第×××号事故认定原告负全部责任，郭建忠无责任（已另案处理）。原告所驾车辆在被告处投保车损险116300元。请求1、依法判令被告赔偿原告车损险2000元。2、判令被告赔偿原告车辆维修费25740元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、本案投保人、合法被保险人为梁永军，事故车辆（新车未上牌）在答辩人处投保交强险、商业车损险、第三者责任险，事故发生在保期内，但投保时明确有特别约定；安徽皖新融资租赁有限公司为保单的第一受益人，当赔款高于人民币五仟元时，需征得第一受益人书面同意方可对被保险人支付。2、事故车辆为分期购买，被保险人梁永军因十几元欠款，车辆买卖公司在未通知被保险人梁永军的情况下，私自将车开走并转卖他人，发生交通事故后，答辩人联系被保险人梁永军，梁永军才知道此事。3、根据商业车损险保险条款责任免除第八条规定：非被保险人允许的合法驾驶人使用被保险人车辆保险人不负赔偿责任，本案原告并非被保险人梁永军允许的合法驾驶人，故答辩人不负车损现的赔偿责任。4、原告称我公司拒绝定损有误，我公司安排评估公司已经定损，车辆维修工时费认可3500元需提供发票确认，配件报价为18500元，施救费无票无法确认，所以我公司仅作定损确认但不作为理赔依据。5、根据保险法第六十六条规定，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年2月18日18时30分，张峰驾驶×××（临）小型轿车，沿G65高速公路由南向北97公里加400米处，与原告郭建忠驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，造成原告的车辆受损的交通事故。经达拉特旗交警大队第×××号事故认定原告负全部责任，郭建忠无责任（已另案处理）。原告张峰驾驶×××（临）北京现代BH7161HAY小型轿车（车架号×××/发动机号FB651150）是从安徽皖新融资租赁有限公司购买的，（原车主梁永军）该车在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已投保交强险，第三者责任险（保额20万元），机动车损失险116300元，被保险人为梁永军。保险期为2015年6月12日至2016年6月12日，事故发生时在保期内。2015年6月梁永军以×××牌号与中阳做了一个分期给付车款的协议，由于梁永军未履行协议，中阳将该车卖给张峰，并已过户给张峰，张峰在持有×××（临）上路时发生该起交通事故。原告提供内蒙古正通汽车销售服务有限责任公司的车辆损失为25740元，施救费2000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆保险单及保险公司官网打印单、车辆登记书复印件、×××临时牌照、修理费发票及明细、施救费收据、达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1221号民事判决书、天安财险官网打印单三份，被告提供的答辩状在案证实。
本院认为，造成原告车损与该起交通事故有直接因果关系，双方当事人对事故认定无异议，本院予以确认。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告车损应承担赔偿责任。保险公司辩称侵权人张峰并不是被保险人梁永军允许的合法驾驶人，不作为理赔的理由不能成立。被告认可车辆维修工时费3500元，配件18500元，根据天安财险官网系统显示该车核损金额为28574元，原告请求赔偿数额未超过保险公司核定价格，原告提供的内蒙古正通汽车销售服务有限责任公司的车辆损失为25740元，施救费2000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车损险限额内赔偿原告车辆维修费25740元，施救费2000元，合计27740元。上述赔款于本判决生效之日一次性付清（该款打入达拉特旗人民法院账户0538/5101/0400/13386，开户行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行）。
二、案件受理费494元，减半收取247元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审?判?员??陈军
二〇一七年一月五日
书记员 张浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1675号
原告：罗某，女，1991年10月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，住湖南省衡阳县石市乡。
被告：洪某，男，1992年3月8日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，住湖南省衡阳县石市后街。
原告罗某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告洪某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产共同分割；3.婚生小孩由原告抚养，被告负担抚养费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年4月经人介绍相识相恋，2015年6月16日到某民政局登记结婚，2015年12月15日生一女孩，取名罗某菡。婚后被告对家庭不负责任，对原告和女儿漠不关心，为此原、被告经常争吵致使夫妻感情破裂。
被告洪某未予答辩。
原告罗某向本院提交一份证据，即结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告洪某未向本院提交证据。
被告洪某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据系民政部门出具，本院对其真实性予以认定并在卷作证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告双方于2014年4月经人介绍相识相恋，2015年6月16日到某民政局登记结婚，2015年12月15日生一女孩，取名罗某菡。
本院认为，原、被告讼争的系婚姻家庭纠纷。确定是否应当解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。该案中原告称夫妻感情确已破裂因未向本院提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告举证不能，就应当承担不利的法律后果。故对原告的主张，本院不予支持。被告洪某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘志波
二〇一六年九月二日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异255号
异议人（案外人）邹传范。
异议人（案外人）吕宝珠。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人李依瑶。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号在建工程雁府铭座的1402号房屋，案外人邹传范、吕宝珠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月11日组织了听证。本案现已审查终结。
异议人称：涉案房屋系鸿源公司给异议人的拆迁安置房，异议人与鸿源公司签订《拆迁补偿安置确认书》，向该公司支付了超出面积的购房款等相关费用，办理了房屋交付手续，请求法院对该房屋中止执行。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2009年7月11日，异议人邹传范、吕宝珠与鸿源公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定了拆迁人与被拆迁人双方的权利义务。2013年12月27日，鸿源公司与邹传范签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，确认安置住房为1402号房屋一套。同日，鸿源公司按照约定向邹传范补偿面积差价房款20930元，邹传范向鸿源公司支付了天然气安装材料费、装修押金、物业管理费等其他费用。当日，鸿源公司将房屋交付给异议人。异议人已将该房屋装修完毕，现已入住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，且异议人已付清房屋差价并在本院查封之前合法占有使用房屋。故异议人对涉案房屋所享权益，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座1402号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 源
校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢353号
申请执行人郭某某，女。
被执行人陕西某某实业有限公司。
法定代表人冯某某。
申请执行人郭某某依据本院已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00280号民事调解书，向本院申请恢复执行陕西某某实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明本案执行标的为193029元。本案在执行过程中，陕西某某实业有限公司已陆续将执行款项193029元履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 刘保祥
审判员 段边区
二〇一八年八月二十一日
书记员 樊强利
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1070号
原告李卫民（又名李为民），男，1970年12月6日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
被告胡彩红，女，1977年1月20日出生，汉族，住长葛市。
被告韩现伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住许昌县。
原告李李卫民诉被告胡彩红、韩现伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡彩红、韩现伟的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫民撤回对被告胡彩红、韩现伟的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7435号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告郭子康，男，1967年11月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告郭子康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款，经原告建设银行北京分行多次催收，被告仍未归还欠款，现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年11月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币450910.08元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 喆
二〇一六年三月二十九日
书记员 任旋旋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1224号
申请执行人：张国生，男，1962年8月8日出生。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被执行人：北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼12层1208室。
法定代理人张玉良，董事长。
本院在执行张国生与北京泽辉建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京泽辉建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 张舜刚
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0422执2646号
申请执行人：王国轩，男性,1968年3月18日生，汉族。
被执行人：邢玉春，男性,1958年7月8日生，汉族。
申请执行人王国轩与被执行人邢玉春民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日作出的（2017）内0422民初3561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国轩于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4032元、利息自2013年6月24日起按月利率2%计算至还清为止、案件受理费25元，保全费70元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年4月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年4月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孟和
审判员徐国文
审判员王海楼
二Ｏ一八年八月八日
书记员刘波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00930-2号
申请执行人：鲁宗林，女，1939年2月5日出生。
被执行人：王爱萍，女，1962年9月19日出生。
被执行人：宋德明，男，1962年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00928号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋德明在工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十一月十一日
书记员 强 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1160号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告孙桂珍，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司与被告孙桂珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告辽源市政发物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市政发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由辽源市政发物业服务有限公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年七月二十四日
书记员 马业成
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2693号
原告卜某某，女，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告李某某，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告卜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卜某某向于2016年8月3日本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告卜某某的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卜某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某某承担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨孟霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24551号
原告：蒋某A，住上海市。
委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被告：蒋某B，住上海市。
被告：蒋某C，住上海市。
被告：蒋某D，住上海市。
原告蒋某A与被告蒋某B、蒋某C、蒋某D法定继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某A及其委托诉讼代理人狄国鸣，被告蒋某B、蒋某C、蒋某D到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某A向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承被继承人李某某名下遗产人民币790,000元；2、案件受理费由原、被告分别承担。事实与理由：被继承人李某某于2005年1月17日去世，生前与第一被告共同享有上海市西乡路XXX弄XXX号房屋（以下简称为“西乡路房屋”），系夫妻共同财产。2016年8月16日，第一被告在未经原告同意的情况下将该房屋出售，获售房款1,580,000元。原告作为被继承人之法定继承人，依法享有继承被继承人财产的权利。原告虽与被告进行多次沟通，但被告置之不理。故请求依法分割被继承人李某某之遗产。
被告蒋某B辩称，我退休的时候被继承人李某某要赶我走，当时厂里看到我的情况，分配了曹家渡4平方多一点的房屋给我，当时离婚手续未办，只是分居了，我居住在曹家渡的房屋，被继承人李某某居住在安庆路房屋。90年代曹家渡房屋动迁，里面户口只有我一个人，租赁卡上也只有我一个人，曹家渡房屋动迁安置了西乡路房屋，当时安置的时候是承租房，我出了5,600元，2000年购买为产权房。安庆路房屋才是被继承人李某某的房屋。安庆路房屋已经给蒋某D了，承租人为蒋某D。由于我一个人无法在西乡路房屋生活，故西乡路房屋已经出售，得房款1,580,000元，我的一半售房款交给了女儿蒋某C，其余的房款在我这里。原告现在要李某某的钱，李某某生前没有吃过原告一顿饭，原告不应当拿李某某的那份钱。
被告蒋某C辩称：听父亲蒋某B的安排。
被告蒋某D辩称：不同意原告的诉请，按照继承法，原告也得不到那么多。本身房屋就是父亲一个人的，父母的婚姻也是名存实亡的，分居三十年了，房屋分配后也是父亲一个人居住的，父亲还自己贴了5,600元，都是父亲自己借了还的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了户籍信息摘录、上海市公安局户籍证明，上海市不动产登记簿、购买公有住房委托书等作为证据。被告未提供证据。被告对原告提供的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋某B与被继承人李某某系夫妻关系，共生育二女一子，即原告蒋某A、被告蒋某C、蒋某D。被继承人李某某于2005年1月17日报死亡，其父母均先于李某某死亡。李某某生前未留有遗嘱。西乡路房屋原为公房，承租人为蒋某B，2000年购买为产权房，产权登记在蒋某B、蒋某A名下。2001年12月，蒋某B与蒋某A以房屋买卖形式将西乡路房屋产权变更至蒋某B一人名下，上海市不动产登记簿显示核准日期为2001年12月27日。2016年蒋某B将西乡路房屋出售，原、被告一致确认房屋出售款为1,580,000元，该款由被告蒋某B收取。
审理中，原告认为西乡路房屋出售款1,580,000元中的一半为被继承人李某某的份额，应作为遗产，由原、被告各继承197,500元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。西乡路房屋产权的取得系在被继承人李某某与被告蒋某B夫妻婚姻关系存续期间，在未有特别约定下，该财产应为李某某与蒋某B夫妻共同财产。现因李某某已死亡，故在分割遗产时，应当先将共同财产的一半分配给被告蒋某B，剩余50%财产份额作为被继承人的遗产由其继承人继承。本案被告蒋某B为被继承人的配偶，原告蒋某A、被告蒋某C、蒋某D为被继承人的子女，均系被继承人的第一顺序继承人，均有权继承。由于西乡路房屋已经出售，故出售房屋所得1,580,000元中的一半应归被告蒋某B所有，另一半应由蒋某B、蒋某A、蒋某C、蒋某D继承，各得197,500元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款中，被告蒋某B得987,500元；
二、上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款中，原告蒋某A、被告蒋某C、被告蒋某D各得197,500元，该款由被告蒋某B于本判决生效之日起十日内分别给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,700元，减半收取计5,850元，由原告蒋某A、被告蒋某B、被告蒋某C、被告蒋某D各承担1,462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第394号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人解AA，男，1986年9月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月22日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年8月28日、2015年10月20日和2015年10月30日被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人解AA犯危险驾驶罪一案，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花出庭履行职务，被告人解AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月22日21时许，被告人解AA和他人在中牟县建设路万洪路交叉口“牟香楼”饭店吃饭饮酒后，驾驶豫AU10**小型普通客车上路行驶。次日凌晨，被告人解AA驾车沿中牟县万邦物流园区北边道路由西向东行驶至文通路交叉口时，被中牟县公安局执勤民警现场查获。经鉴定，解AA静脉血血醇含量为157.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人解AA的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，到案经过等证据。据此认为被告人解AA的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人解AA判处拘役二个月至三个月，并处罚金4000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人解AA对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人解AA醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十一月三日
书记员 秦瑞冰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2460号
原告：林玉辉，男，1976年7月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：刘历春，男，1955年3月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告林玉辉与被告刘历春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付部分房款，原、被告已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉辉撤回对被告刘历春的起诉。
案件受理费5236元，减半收取2618元，由原告林玉辉负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一八年八月十四日
代理书记员 汤晓文
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初72号之一
原告：郭青霞，女，1954年5月12日出生，汉族，临汾市。
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：马建国，男，1961年8月16日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告郭青霞与被告马建国侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，原告郭青霞的委托诉讼代理人郑景峰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马建国的起诉。
本院认为，原告以现在需到行政机关处理土地确权为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭青霞撤回对马建国的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭青霞负担。
审判员 王绛龙
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓奇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初05136号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告罗莉，女，汉族，出生日期不详，职业不详，住重庆市南岸区经开区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告罗莉物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告罗莉的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一六年三月三十日
书记员 宋莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特20号
申请人：何企云，男，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路***弄***号*******室。
申请人：上海金鹰物业管理有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：高阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：白卉，该公司员工。
本院于2017年1月13日立案受理申请人何企云与上海金鹰天地实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何企云与申请人上海金鹰物业管理有限公司因劳动报酬纠纷，于2016年12月22日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海金鹰天地实业有限公司支付何企云经济补偿金合计人民币19,744.34元(壹万九仟柒佰肆拾肆元叁角肆分)，于2017年1月15日以银行转账方式支付；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何企云与申请人上海金鹰物业管理有限公司于2016年12月22日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一七年一月十三日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0122号
原告沈某。
委托代理人杨红燕。
被告史某。
本院在审理原告沈某与被告史某为抚养纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初01354号
原告：贾彩琴。
被告：吕建威。
被告：朱志如。
被告：吕建强。
原告贾彩琴与被告吕建威、朱志如、吕建强民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾彩琴到庭参加诉讼，被告吕建威、朱志如、吕建强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告贾彩琴起诉称：被告吕建威、朱志如因资金周转需要于2014年9月28日向原告借款25万元，双方在借条中约定，利息按月利率1.3%计算，还款日期为2015年9月28日，当日由吕建威、朱志如向原告出具借据一份，约定由吕建强为该借款提供担保，由吕建强签字确认，现经原告催讨，三被告尚未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告吕建威、朱志如立即归还原告借款人民币本金250000元并支付利息（利息从2015年3月28日起按月利率1.3%计算至款清之日止）；2、判令被告吕建强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吕建威、朱志如、吕建强均未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告贾彩琴为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告吕建威、朱志如、吕建强身份情况。
2、2014年9月28日借条原件、2014年9月22日、2014年9月28日打款凭证原件各一份，欲证明被告吕建威、朱志如由吕建强担保向贾彩琴借款25万元，原告贾彩琴已实际交付借款，借条约定借款期限为2014年9月28日始至2015年9月28日止，利息按月利率1.3%计算的事实。
被告吕建威、朱志如、吕建强未到庭质证，未提交证据。
本院的认证意见：被告吕建威、朱志如、吕建强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告吕建威、朱志如由被告吕建强担保向原告贾彩琴借款25万元并出具借条一份。借条约定借期为2014年9月28日至2015年9月28日，利息按月利率1.3%计算，被告吕建威、朱志如支付利息至2015年3月27日止。后经原告催讨，被告吕建威、朱志如尚欠原告借款本金25万元及2015年3月28日始的利息未有归还。被告吕建强亦未承担保证责任。
本院认为，被告吕建威、朱志如由被告吕建强提供担保向原告贾彩琴借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕建威、朱志如应向原告贾彩琴履行还款并支付利息的义务，被告吕建强自愿在借条上签字，为本案借款提供担保，应当承担相应保证责任。综上，原告贾彩琴的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕建威、朱志如、吕建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕建威、朱志如归还原告贾彩琴借款本金250000元并支付利息（利息从2015年3月28日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告吕建强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吕建威、朱志如、吕建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5576元，保全费1945元，公告费400元，共计人民币7921元，由被告吕建威、朱志如负担，由被告吕建强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年六月二十日
代书 记员 朱晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4180号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：连栓喜，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人连栓喜合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初740号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：安仕元，男，1970年5月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、安仕元确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5122号
罪犯崔一男，男，1994年4月16日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省和龙市人民法院于2014年1月21日作出（2013）和刑初字第74号刑事判决，认定被告人崔一男犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2695号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯崔一男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年12月末一天晚上，该犯受朴才杰指使，伙同崔俊国，魏修武，将被害人郑某某带至和龙市新东花苑二楼出租屋内，采用语言威胁的方式，将被害人强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔一男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔一男减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初759号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代理人：陈后财，该公司总经理。
委托代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：郭凌云，男，1964年11月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代理人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、郭凌云确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4135号
原告：邵某。
委托代理人：刘某乙。
委托代理人：王某。
被告：刘某甲。
原告邵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人刘某乙，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告刘某甲辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某丙。
上述事实，主要是根据原告提交的（2010）鲁某结字000443号结婚证、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，并生育一女，应当建立了一定的夫妻感情，同时原告也未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 芳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01856号
原告吴某某，男，汉族，1981年7月18日出生，居民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告康某某，女，汉族，1984年11月23日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由吴某某负担。
审判员 龙华
二〇一三年十一月一日
书记员 王妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3335号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄非。
委托代理人林枫。
被告张文婷，女，1981年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告张文婷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执203号
申请执行人：秦世旺，男，1966年8月23日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
申请执行人：吕花云，女，1970年3月5日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
被执行人：张宏刚，男，1980年12月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：罗芳，女，l934年9月28日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人秦世旺、吕花云与被执行人张宏刚、罗芳合同纠纷一案中，本院依法给被执行人张宏刚、罗芳送达了执行通知书，责令被执行人张宏刚、罗芳履行法院生效民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张宏刚给申请执行人已支付了履行款17500元。2017年7月3日，申请执行人与被执行人就未履行的执行款项达成了执行和解协议。因双方达成的执行和解协议所约定的履行期限尚未届满，因此，经过申请执行人秦世旺、吕花云的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按照双方达成的执行和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年七月四日
书记员 陈 硕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1205号
原告：许春河，男，1955年3月28日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告：黄瑞文，女，1960年6月20日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被告：翁晓菲，女，1987年5月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：辜镇群，男，1984年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告许春河、黄瑞文与被告翁晓菲、辜镇群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春河及二原告的诉讼代理人黄瑞章、林良杰到庭参加诉讼。被告翁晓菲、辜镇群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春河、黄瑞文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款人民币620000元并按年利率6%支付原告利息损失（自2016年4月21日至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告夫妻先后五次向二原告借款，至今共借到二原告人民币620000元。借款期限届满后，二原告向二被告多次催讨未果，二被告行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告翁晓菲、辜镇群经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告翁晓菲分二次向原告许春河借款共计人民币200000元，并由被告翁晓菲分别出具借款金额为人民币100000元及还款日期为2016年4月20日的二份借条交原告存执，原告许春河分别于2015年4月20日、21日通过其女儿黄彦平及原告黄瑞文的银行帐户向被告辜镇群、翁晓菲转帐交付借款人民币100000元、98000元；同年6月30日，被告翁晓菲向原告黄瑞文借款人民币100000元，并由被告翁晓菲出具还款日期为2016年6月30日的借条交原告存执，原告黄瑞文同日通过其银行帐户向被告翁晓菲转帐交付借款人民币100000元；同年8月31日，原告黄瑞文通过其银行帐户向被告翁晓菲转帐交付借款人民币200000元，并由被告翁晓菲出具还款日期为2016年9月1日的借条交原告存执；同年12月23日，原告黄瑞文再次通过其银行帐户向被告翁晓菲转帐人民币120000元，后向被告翁晓菲催讨借款并要求其出具借条遭其拒绝。二原告主张双方借期内借款利率为月利率1%，二被告于借款交付后以现金和通过银行划款方式付还原告借款利息人民币52000元。部分借款约定的还款期限届满后，二被告未依约付还原告借款。原告遂于2016年8月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告许春河与原告黄瑞文、被告翁晓菲与被告辜镇群系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告许春河、黄瑞文主张被告翁晓菲、辜镇群多次向其借款，有被告翁晓菲签名确认的借条及双方银行汇款凭证为据，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。二原告陈述其于2015年12月23日通过银行汇划向被告翁晓菲交付借款人民币120000元，后向其主张权利遭拒绝，所提交银行汇款凭证已初步证明双方之间借款合同关系，二被告并未对该款项不属于借贷关系提出抗辩意见及反驳证据，结合双方前存在先交付借款后立据确认的交易习惯，本院对二原告的上述陈述予以确认。二原告主张2015年4月20日所出具的二份借款金额合计200000元以月利率1%预先扣除五月份利息人民币2000元后，通过银行转账交付借款人民币198000元，以及二被告借款交付后付还款项人民币52000元，但并无提交相关依据证明双方曾约定借款利息，故应认定二被告向二原告实际借款人民币618000元后付还二原告人民币52000元，尚欠二原告借款人民币566000元。二被告在约定还款期限届满，怠于履行还款义务，其行为已构成逾期违约。原告在约定最后履行期限届满前要求被告履行完毕应尽的还款义务，依法有据，应予支持。二原告请求二被告按年利率6%支付涉案借款的利息损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告翁晓菲、辜镇群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许春河、黄瑞文借款人民币146000元并赔偿该款自2016年4月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；
二、被告翁晓菲、辜镇群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许春河、黄瑞文借款人民币100000元并赔偿该款自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；
三、被告翁晓菲、辜镇群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许春河、黄瑞文借款人民币200000元并赔偿该款自2016年9月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；
四、被告翁晓菲、辜镇群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许春河、黄瑞文借款人民币120000元并赔偿该款自2016年8月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；
五、驳回原告许春河、黄瑞文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，由被告翁晓菲、辜镇群负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。二原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
审 判 员 金 瀚
人民陪审员 许志昂
二〇一七年三月一日
书 记 员 詹丹雅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初1960号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东。
法定代表人万利，执行董事。
被告余阳，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告余阳追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告余阳的起诉。
本案受理费减半收取为1084.94元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。
审判员 卞 林
二〇一六年八月三十一日
书记员 周冰聪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第752-2号
申请执行人：岳西县泰丰建筑有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县温泉镇长宁工业区，组织机构代码证号码76478819-2。
法定代表人：刘和平，该公司总经理。
被执行人：张庆文，男，1966年2月15日出生，汉族，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01477号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人张庆文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张庆文在岳西县天堂镇榆树村有房产（所有权证号10916）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张庆文位于岳西县天堂镇温泉镇榆树村的房产（所有权证号10916）。
二、被执行人张庆文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7073号
原告兴宁市万善织造有限公司，住所地为广东省兴宁市坜陂塘尾村烟墩岗。
法定代表人刘添善，总经理。
委托代理人姚省尹，广东林德律师事务所律师。
被告东莞泰森印刷制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源一路1号。
法定代表人胡即强。
原告兴宁市万善织造有限公司诉被告东莞泰森印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市万善织造有限公司委托代理人姚省尹到庭参加诉讼，被告东莞泰森印刷制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市万善织造有限公司诉称，原告系被告的供应商，原告于2011年7月18日开始供应笃头布、无纹脊纸、纱布等货物给被告，但被告未按时支付贷款，截止至起诉之日，被告尚拖欠原告2014年8月至2016年1月的货款合计为12092.96元。被告拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款12092.96元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，其中4635.94元本金从2014年9月1日起，1278.72元为本金从2014年12月1日起，899.55元为本金从2015年10月1日起，754.25元为本金从2015年12月1日起,900元为本金从2016年1月1日起3624.50元为本金从2016年2月1日起计算，以上均计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止为850.49元），合计12943.45元；2、诉讼费用由被告承担。
被告东莞泰森印刷制品有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售笃头布、无纹脊纸、纱布等材料，原告向本院提交了送货单，送货单上载明了品名、规格、数量、单位、金额，原告主张案涉系2014年8月-2016年1月之间交易的货款，数额分别为2014年8月4635.94元、2014年9月1230元、2014年10月993.60元、2014年11月1278.72元、2015年9月899.55元、2015年11月754.25元、2015年12月900元、2016年1月3624.50元。原告称被告于2015年10月21日向原告付款2223.60元，支付的系2014年9月和10月的货款，尚欠12092.96元。原告主张付款时间没有书面约定，交易习惯是月结，本月付上月的货款。庭审中，原告将利息的主张变更为以全部未付货款为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止。
以上事实，有送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的送货单无明显瑕疵，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。送货单上载明了货款的金额，原告主张被告向其支付了2014年9月和10月的货款2223.60元，系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。被告未向本院提交付款的证据，根据原告提交的送货单上载明的货款金额进行统计，被告尚欠原告2014年8月-2016年1月期间的货款金额12092.96元。原告及被告均未向本院提交关于付款时间的证据，依法被告应在收到货物之日付款。上述货款均已届清偿期，被告未按时付款已经构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告要求被告支付货款12092.96元及从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞泰森印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴宁市万善织造有限公司支付货款12092.96元；
二、限被告东莞泰森印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴宁市万善织造有限公司支付逾期付款利息（利息以12092.96元为本金，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123.58元，由被告东莞泰森印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶东胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第135号
原告刘昶，男，现住四平市铁西区。
委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。
被告马晓东，男，现住四平市铁东区。
委托代理人姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
被告四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙世宽，经理。
委托代理人于建萍，吉林华圣律师事务所律师。
委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。
原告刘昶诉被告马晓东、四平市帝展房屋开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，原告与四平市帝展房屋开发有限公司签订四份商品房认购协议书，一次性付清全部房款。因被告四平市帝展房屋开发有限公司未履行交付房屋义务，故向四平市中级人民法院提起诉讼，四平市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）四民二初字第35号民事判决书，判决四平市帝展房屋开发有限公司继续履行四份商品房认购协议，在房屋竣工质量检验合格后，立即向原告交付认购的四套商品房。在该判决执行过程中，原告得知，四平市帝展房屋开发有限公司已将其中三套房屋通过四平市铁西区人民法院以调解方式抵偿所欠马晓东借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定提起诉讼，请求撤销本院2012年8月30日作出的（2012）西民二初第74号、75号民事调解书。
被告马晓东辩称，四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第74号、75号民事调解书，抵偿借款房屋共计6套，原告争议房屋仅是其中的3套，并非是调解书的全部内容。被告马晓东已通过调解方式取得房屋所有权，四平市中级人民法院判决的是四平市帝展房屋开发有限公司向原告刘昶履行房屋买卖合同，属于债权关系。在刘昶没有办理房屋产权过户手续前，房屋所有权仍归四平市帝展房屋开发有限公司所有，该公司有权处分自己的财产。根据物权优于债权原则，在争议房屋所有权归被告马晓东的情况下，原告刘昶只能向四平市帝展房屋开发有限公司主张违约责任。原告刘昶的起诉超过法律规定的6个月起诉期限，应依法驳回原告的请求。
被告四平市帝展房屋开发有限公司辩称，原告起诉与事实不符，事实是四平市帝展房屋开发有限公司欠梨树县张军借款700万元，张军欠刘昶借款300万元，经三方协商，张军将债权转让给刘昶，四平市帝展房屋开发有限公司与刘昶之间产生债权债务关系，刘昶让四平市帝展房屋开发有限公司签订商品房认购协议作为300万元债权的保障，以上事实被告四平市帝展房屋开发有限公司已在原告执行听证会中如实陈述。四平市帝展房屋开发有限公司并没有损害刘昶利益，涉案房屋整体正在建设中，尚未完工，如四平市帝展房屋开发有限公司履行合同不能，可以退款。四平市帝展房屋开发有限公司也愿意、同意还款给刘昶。原告提起的第三人撤销之诉，超过法律规定的诉讼时效期限，应驳回其诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的是有独立请求权的第三人；该条第二款规定的是无独立请求权第三人；该条第三款规定的是符合前两款规定的第三人因不可归责于本人原因未参加诉讼的，可以提起第三人撤销之诉。本院（2012）西民二初第74号、75号民事案件，系借款合同纠纷，诉讼标的是出借人有请求借款人偿还借款的权利，借款人有履行偿还借款的义务。在该借款合同案件中，原告刘昶既不能作为有独立请求权的第三人，也不能作为无独立请求权的第三人参加诉讼，故其不具备第三人撤销之诉的原告主体资格。如认为本院调解书侵犯其合法权益，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条的相关规定，主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘昶的起诉。
案件受理费100元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 冯野光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王泽南
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1725号
原告：刘全裂，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：吴培莲，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘全裂与被告吴培莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全裂到庭参加了诉讼，被告吴培莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘全裂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金10万元，并从2015年2月4日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。事实和理由：2014年11月，被告因经商需要周转资金，向原告借款。2014年11月30日，原告在重庆市潼南区以银行转账的方式向被告银行账户转款6万元，2014年12月2日，原告再次向被告转款4万元。2014年12月4日，被告向原告出具《借据》，承诺借款期限为2014年12月4日至2015年2月3日，逾期不还，按照银行同期同档贷款的4倍支付利息。借款到期后，被告未偿还借款。
吴培莲未进行答辩，也未提交证据。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
借据、收条、银行转款凭证各一份，证明被告向原告借款一事。
本院对原告提供的上述证据认定如下：
原告向本院提供的借据、收条、原告转款凭证，能够形成完整的证据锁链，能够证明原告实际向被告支付了借款。故本院对原告举示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日原告通过银行转款的方式向被告支付6万元，2014年12月2日原告再次向被告转款4万元。2014年12月4日，被告向原告出具《借据》，其内容为“今向刘全裂借到现金人民币（大写）壹拾万元（小写100000.00元），借期从2014年12月4日至2015年2月3日，借款逾期不还，将按银行同期同档贷款比例的4倍支付利息。此据。借款人：吴培莲，身份证号：51021119XXXXXXXXXX。2014年12月4日”。同日，被告向原告出具《收条》，其内容为“今已收到刘全裂借出的现金人民币壹拾万元。收款人：吴培莲，2014年12月4日”。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。被告应当按约归还借款，借款到期后，被告未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款和支付逾期利息的违约责任。
综上所述，原告要求被告返还借款本金10万元，并从2015年2月4日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培莲于本判决生效后十日内偿还原告刘全裂的借款10万元及逾期利息（逾期利息从2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴培莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初4105号
原告：孙建萍，女，1969年10月3日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐永忠，男，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告：樊国君，男，1977年10月5日出生，汉族，个体。身份证号：×××
被告：于红艳，女，1979年9月1日出生，蒙古族，个体，现住址同上。身份证号：×××
原告孙建萍与被告樊国君、于红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建萍及其委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告樊国君、于红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款100000元，并自2018年7月24日起按年利率6%计息利息至借款还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日被告樊国君、于红艳向原告借款100000元，约定于2018年7月23日还款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未履行还款义务。
被告樊国君未作答辩。
被告于红艳未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年9月23日被告樊国君、于红艳向原告借款100000元，约定于2018年7月23日还款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款100000元，并要求二被告自2018年7月24日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告樊国君、于红艳签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊国君、于红艳在本判决生效后给付原告孙建萍借款100000元，并自2018年7月24日起按年利率6%支付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告樊国君、于红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年八月八日
书记员杨彬彬
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初109号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张海涛，男，1993年3月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑三年，于2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于2018年3月22日被逮捕，现羁押于吉林省舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张海涛犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日15时许，在舒兰市×街×歌厅×楼，被告人张海涛与被害人王某因琐事发生争吵，后被告人张海涛用拳头将被害人王某左眼部打伤。经舒兰市司法鉴定中心鉴定：王某左眼部外伤已构成轻伤二级。案发后，被告人张海涛于2018年3月13日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张海涛系累犯，应从重处罚；案发后，被告人张海涛能投案自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海涛的供述，被害人王某的陈述，证人张某1、陈某、邹某、张某2、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定，案件提起、到案经过、侦查终结、前科材料、谅解协议书、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张海涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张海涛刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人张海涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，对其可从轻处罚；民事部分双方已自行和解，被害人表示对被告人谅解，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对公诉机关关于被告人张海涛系累犯，应从重处罚；案发后，被告人张海涛能投案自首，可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月13日起至2019年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年四月九日
书记员 张警月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6880号
原告:陈复林,男,1966年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告:叶胜芹,女,1969年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告:袁安喜,男,1966年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张玉彩,女,1966年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
两被告的共同委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告:马增光,男,1977年9月13日出生，汉族，住泗阳县。现住泗阳县。
被告:潘园园,女,1981年9月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈复林、叶胜芹与被告袁安喜、张玉彩、马增光、潘园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈复林和叶胜芹、被告袁安喜和张玉彩及其委托诉讼代理人张玉红、被告马增光、被告潘园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈复林、叶胜芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁安喜、张玉彩、马增光、潘园园协助将泗阳县众兴镇爱园路5号凤凰苑3幢甲-402室房产的不动产权登记至原告名下；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告袁安喜、张玉彩签订房屋买卖合同，被告袁安喜、张玉彩将其名下位于泗阳县众兴镇爱园路5号凤凰苑3幢甲-402室房产转让给原告。原告交清房款后，双方办理了房屋产权过户手续。后原告要求办理该房产范围内土地使用权变更登记时得知，被告马增光、潘园园于2011年6月13日将该房产转让给被告袁安喜、张玉彩时，未办理土地使用权变更登记手续。依据相关法律规定，被告在转让上述房产时已将房屋所有权、土地使用权一并转让，现要求被告协助办理变更登记手续。
被告袁安喜、张玉彩辩称，房屋买卖属实，但是在房屋买卖过程中被告马增光及潘园园并没有将土地使用权登记在袁安喜名下，原告没有取得土地使用权登记不是被告袁安喜和张玉彩的过错，不应该承担责任。
被告马增光辩称，该房屋是因为债务关系卖给袁安喜和张玉彩的，不是卖给原告的。被告马增光和袁安喜和张玉彩之间不存在真实的房屋买卖关系，而是因为被告没有钱还债，才同意将房屋过户给袁安喜和张玉彩的。该土地使用权证一直在被告马增光名下，被告马增光没有同意将涉案房产转让给袁安喜和张玉彩。涉案房产的房款被告马增光也没有收到。原告陈复林在明知袁安喜和张玉彩没有取得土地使用权证的情况下还向袁安喜和张玉彩购买该房产，不应该将风险转移给被告马增光。如果原告要过户土地证到自己名下，应该支付相应对价给被告马增光。
被告潘园园辩称，同马增光的意见，被告潘园园当时是不同意卖房子的，是马增光欠钱，不是被告潘园园欠钱，是马增光的债权人强迫被告潘园园去签字的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告马增光、潘园园与被告袁安喜、张玉彩签订房屋买卖合同，约定被告马增光、潘园园将位于泗阳县众兴镇爱园路5号凤凰苑3幢甲-402室房屋出售给被告袁安喜、张玉彩，成交价280000元。2011年6月24日，袁安喜、张玉彩办理房屋所有权登记，取得所有权。2012年10月10日，被告袁安喜、张玉彩与原告陈复林、叶胜芹签订房屋买卖合同，约定被告袁安喜、张玉彩将上述房屋出售给原告陈复林、叶胜芹。2012年10月23日，原告陈复林、叶胜芹办理房屋所有权登记，取得所有权。因上述房屋的土地使用权仍然登记在被告马增光、潘园园名下，2016年4月，马增光协助被告袁安喜、张玉彩和原告陈复林、叶胜芹办理土地使用权登记变更。后因被告潘园园未到场未办理成功，因而成诉。
本院认为，被告马增光、潘园园与被告袁安喜、张玉彩签订的房屋买卖合同、被告袁安喜、张玉彩与原告陈复林、叶胜芹签订的房屋买卖合同，均合法有效。双方应按约定全面履行义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围的土地使用权同时转让、抵押。故对原告陈复林、叶胜芹主张被告协助办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因现已实行不动产权统一登记，故被告应协助原告办理不动产权变更登记。对被告马增光、潘园园主张没有同意转让土地使用权，没有法律依据，本院不予支持。被告马增光抗辩没有收到房款，可另行主张权利。被告潘园园辩称是受人胁迫签字，但未向提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马增光、潘园园、袁安喜、张玉彩本判决生效后十日内协助原告陈复林、叶胜芹办理不动产权变更登记。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告袁安喜、张玉彩、马增光、潘园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 刘向远
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 欣
第4页/共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3168号
原告李宝军。被告上海旌公园林绿化工程有限公司。法人代表王声荣，负责人。本院在审理原告李宝军诉被告上海旌公园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院按原告李宝军确认的地址送达传票，原告未准时出庭。因送达地址系原告亲自确认，根据该地址无法送达传票的责任应由原告承担。现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理
审 判 长 何 哲
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0231民监2号
一审原告：孙秀兰，女，1953年10月15日出生，汉族，退休教师，住拜泉县。
一审被告：孙艳丽，女，1976年2月20日出生，汉族，教师，住拜泉县。
一审被告：赵保军，男，1975年7月9日出生，汉族，公务员，住拜泉县。
一审原告孙秀兰与一审被告孙秀丽、赵保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)黑0231民初1064号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决诉讼认定事实错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李英华
审 判 员 杨春景
人民陪审员 张淑兰
二〇一八年八月月十三日
书 记 员 吴正霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第6169号
原告上海拖内发动机制造有限公司，住所地上海齐贤经济小区齐四路XXX号。
法定代表人赵玲飞。
委托代理人杜燕群，上海敬贤律师事务所律师。
被告张连治，男，1965年12月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告上海拖内发动机制造有限公司与被告张连治买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳相关的诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海拖内发动机制造有限公司撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一四年二月十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3046号
原告高云堂，男。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告王德福，男。
被告王振飞，男。
原告高云堂与被告王德福、王振飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云堂的委托代理人张耀青到庭参加诉讼，被告王德福、王振飞因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告高云堂诉称：2013年10月，被告因生意需要资金周转向原告借款人民币10万元，约定于2013年11月6日前归还，到期后被告没有还款，原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款10万元并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2013年11月7日至判决生效之日止，依中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告王德福、王振飞未作答辩。
经审理查明：原、被告之间签订借款协议书一份，该协议的主要内容：借款币种和金额：人民币壹拾万元整，借款期限2013年10月7日起至2013年11月6日止，还款日期：借款人应于2013年11月6日前归还借款本金和利息……。
2013年10月7日，被告向原告出具收条一份，收条的主要内容：今收到高云堂人民币壹拾万元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
审理中，原告表示，逾期利息的诉请要求调整为依中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有借款协议书、收条、农业银行转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月7日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告王德福、王振飞因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德福、王振飞于本判决生效之日起十日内归还原告高云堂借款人民币100，000元。
二、被告王德福、王振飞于本判决生效之日起十日内支付原告高云堂逾期利息（自2013年11月7日至本判决生效之日止，以本金人民币100，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，300元，保全费人民币1，020元，由被告王德福、王振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 董培红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)民刑初字第83号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人朱某，男，1986年12月18日出生于青海省民和回族土族自治县，土族，大专文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月25日被民和县公安局取保候审，同年10月28日由本院决定被取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院于2014年10月20日以民检刑诉（2014）67号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。民和县人民检察院代理检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2014年6月28日22时许，被告人朱某驾驶青ASJX**号小轿车（乘载郭某）沿国道109线由东向西行驶，22时30分行驶至民和县川口镇享堂村路段（国道109线1844KM＋500M）处时，将由北向南横过公路的行人王某甲撞倒，造成王某甲死亡的交通事故。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定：被害人王某甲系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，致脑疝形成，呼吸、循环衰竭死亡。经民和县公安交警大队道路交通事故责任认定：被告人朱某承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表，处警情况及当事人朱某的到案经过，驾驶人及机动车信息，驾驶证、行驶证复印件，证人郭某的证言，道路交通事故尸体检验报告，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，青海省海东市民和公安交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、交通事故现场图、现场照片，被告人朱某的户籍证明，调解协议书及被害人家属的谅解书，被告人朱某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱某驾驶车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人朱某在有期徒刑六个月至一年内处刑，可适用缓刑。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，承认属实。
经审理查明，2014年6月28日22时许，被告人朱某驾驶青ASJX**号小轿车沿国道109线由东向西行驶，22时30分行驶至民和县川口镇享堂村路段（国道109线1844KM＋500M）处时，将由北向南横过公路的行人王某甲撞倒。被告人朱某将被害人王某甲送至民和县医院治疗，后又转到省人民医院，因被害人王某甲伤情危重，于次日凌晨在家中死亡。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定：被害人王某甲系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，致脑疝形成，呼吸、循环衰竭死亡。经甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见：青ASJX**号小型轿车的制动系统性能符合国家标准，该车发生事故时的车速范围为48.8km／h-51.8km／h；民和县公安交警大队道路交通事故书认定：事发现场道路系国道109线东西走向、沥青路面，夜间视线不良，该路段施划中心单虚线，限速40公里／小时。被告人朱某夜间驾驶车辆在限速路段超速行驶，遇行人横过公路时未避让，承担此事故的主要责任，王某甲横过公路未确保安全，承担此事故的次要责任。
案发后被告人朱某积极抢救被害人，并赔偿被害人近亲属经济损失129349.15元，取得被害人王某甲近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件的来源；
2、证人郭某的证言，证明2014年6月28日22时30分许，被告人朱某和她到海石湾吃完饭回民和，当车行至民和县川口镇享堂村路段时，将从公路北侧向南侧过马路的行人王某甲撞倒，朱某将王某甲送到民和县医院治疗；
3、处警情况及当事人朱某到案经过，证明案发后由民和县享堂村二社村民王某乙报案、青海省民和县公安局交警大队处警情况及口头传唤被告人朱某到交警大队的经过；
4、被告人朱某的驾驶证、青ASJX**号小型轿车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证明朱某有驾驶证，准驾车型为C1，青ASJX**号小型轿车有行驶证，车辆登记所有人为李某等基本信息情况；
5、道路交通事故尸体检验报告、甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，均证明王某甲系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，致脑疝形成，呼吸、循环衰竭死亡；
6、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明青ASJX**号小型轿车的制动系统性能符合国家标准，该车发生事故时车速范围为48.8km／h-51.8km／h。
7、青海省海东市民和公安交通管理大队道路交通事故认定书，证明事发现场道路系国道109线东西走向、沥青路面，夜间视线不良，该路段施划中心单虚线，限速40公里／小时，朱某夜间驾驶车辆在限速路段超速行驶，遇行人横过公路时未避让，承担此事故的主要责任，王某甲横过公路未确保安全，承担此事故的次要责任；
8、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况；
9、调解协议书及被害人近亲属的谅解书，证明案发后被告人朱某与被害人王某甲的近亲属就民事赔偿部分达成协议并得到了被害人近亲属的谅解；
10、被告人朱某的户籍证明，证明被告人朱某的身份信息；
11、被告人朱某的供述，证明被告人朱某对上述事实供认不讳。
上述证据搜集程序合法，证明的内容客观、真实，足以证明本案事实，应予确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，夜间驾驶车辆在限速路段超速行驶，遇行人横过公路时未避让，与行人发生碰撞，造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱某积极抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；且妥善解决民事赔偿，得到被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人适用非监禁刑，并同意社区矫正。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马学元
审判员 冶 红
审判员 冶秀兰
二〇一四年十二月九日
书记员 马 蕾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1152号
申请执行人：郭泽兴,男,1971年1月31日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。
被执行人：黄伟锋,男,1971年5月26日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于郭泽兴与黄伟锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初524号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，黄伟锋应履行向郭泽兴清偿欠款135000元及利息（从2017年1月17日起按实际欠款数额以月息1％计付）的义务，并负担案件诉讼费1800元。因黄伟锋没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2250元由被执行人黄伟锋承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人黄伟锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人黄伟锋没有履行。本院向银行查询，发现被执行人黄伟锋在广州农村商业银行雁沙支行的×账户内有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1089.82元，核收50元执行费后，余款1038.82元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人黄伟锋有号牌号码为×汽车一辆，本院依法委托佛山市禅城区人民法院代为查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院依法向房屋管理部门查询，没有发现被执行人黄伟锋有可供执行财产；本院到被执行人黄伟锋户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映黄伟锋是该村村民，其户籍地址广州市南沙区×号属于该村辖区，其已不在上述地址居住，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人黄伟锋户籍住所地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现其下落及财产线索。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人黄伟锋纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初524号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。