四川省��都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5105号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日*央扩国际广场”17楼。
负责人：赵杨，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马忠英，女，1958年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景富率，男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（简称太平保险成都分公司）因与被上诉人马忠英、景富率机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平保险成都分公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院采信马忠英单方委托鉴定的鉴定结论，未对鉴定结论的合理性进行审查，违反法律规定；二、马忠英在发生交通事故时，年满59岁，已达退休年龄，应认定为已丧失劳动能力，马忠英提交的证据不足以证明其具有收入来源，并因交通���故导致收入减少，故不应当支持误工费，且马忠英为农村户籍，其残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算。
被上诉人马忠英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人景富率述称，请求二审法院依法判决。
马忠英向一审法院起诉请求：1.判令景富率赔偿马忠英医疗费215元、后续治疗费6000元、护理费10500元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费10500元、交通费500元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金56670元、鉴定费1300元、自行车维修费400元，以上合计91585元；2.太平保险成都分公司在交强险和商业三者险责任范围内给付马忠英赔偿款。
一审法院认定事实：2017年5月28日15时30分许，景富率驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在彭州市郊加油站路段与马忠英驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损，马忠英受伤。本次事故经交警部门认定景富率承担全部责任。事故车辆在太平保险成都分公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，太平保险成都分公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。马忠英住院共计15天，花费医疗费1870.21元，太平保险成都分公司垫付10000元、景富率垫付8155.21元、其余为马忠英自行支付。出院医嘱：术后1年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用6000元左右；全休3月，加强营养，需陪护壹人，1年内不得从事体力活动。2017年9月5日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，马忠英伤残程度为十级。另查明，马忠英事故发生前一直在彭州市经商，因本次事故导致马忠英花费车辆维修费400元。庭审中，各方一致同意在马忠英花费的医疗费中按20%扣除自费药计3674.04元。
一审法院认为：本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定景富率承担全部责任，该责任认定适当，一审法院予以确认。对马忠英的伤残等级，鉴定机构具有相关鉴定资质、鉴定程序合法，太平保险成都分公司未举出相反证据足以推翻该鉴定结论，故一审法院对该鉴定结论予以采信，对太平保险成都分公司申请重新鉴定的意见，一审法院不予准许。因事故车辆已在太平保险成都分公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，太平保险成都分公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付马忠英的损失费。对马忠英的各项���失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合马忠英举出的损失证据综合予以确定：1.马忠英所主张的医疗费依据正式发票予以确认；2.马忠英主张的后续治疗费6000元，根据马忠英医嘱建议，结合马忠英病情，该费用为后续必然产生的费用，故一审法院对马忠英该主张予以支持；3.马忠英主张的住院伙食补助费750元，根据马忠英受伤住院15天的事实，住院伙食补助费确认为450元（30元×15天）；4.马忠英主张的营养费750元，根据马忠英出院医嘱及伤情情况，马忠英主张未超出法律规定，一审法院予以支持；5.马忠英主张的误工费10500元，马忠英虽已达退休年龄但已举证证明事故发生前长期在彭州市租赁房屋经商的事实，但马忠英未举证证明其具体收入情况，一审法院参���上年度最低行业平均工资计算，误工天数计算至评残前一天共计99天，误工费确认为9355.09元（34491元÷365天×99天）；6.马忠英主张的交通费500元，马忠英因受伤治疗期间必然导致产生交通费，一审法院酌情认定交通费300元；7.马忠英主张的残疾赔偿金56670元，适用城镇标准计算，马忠英主张符合法律规定，一审法院予以支持；8.马忠英主张的修理费400元，虽经太平保险成都分公司定损金额为393元，但马忠英出示的修理费为正式发票，能够证明修理费产生属实，故一审法院对马忠英该主张予以支持；9.马忠英主张的精神抚慰金4000元，本次事故导致马忠英一处十级伤残，结合双方过错程度，一审法院认为马忠英主张符合法律规定，一审法院予以支持；10.马忠英主张的护理费10500元，根据马忠英住院天数和出院3月期间需壹人护理的医嘱建议，护理费确认为8400��（80元×105天）；11.马忠英主张的鉴定费1300元，有正式发票予以证明，一审法院予以确认，对马忠英该主张予以支持。对马忠英产生的医疗费中的自费药部分，该损失由景富率承担。
本次事故共造成马忠英损失为：医疗费18370.21元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费450元、营养费750元、交通费300元、误工费9355.09元、护理费8400元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金4000元、车辆维修费400元、鉴定费1300元，共计105995.3元。其中自费药费3674.04元、鉴定费1300元，合计4974.04元，由景富率承担。其余损失101021.26元，由太平保险成都分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿78725.09元，在交强险财产损失项下赔偿400元。超过交强险部分11896.17元，由太平保险成都分公司在商业三者险范围内承担。综上，太平保险成都分公司共计��支付赔偿款101021.26元。景富率垫付款8155.21元和太平保险成都分公司垫付款10000元与其应承担费用品迭后，太平保险成都分公司还应支付马忠英赔偿款87840.09元（101021.26元﹣10000元﹣3181.17元），应支付景富率垫付款3181.17元（8155.21元﹣4974.04元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、太平保险成都分公司于判决生效起十日内给付马忠英赔偿款87840.09元，支付景富率垫付款3181.17元；二、驳回马忠英的其他诉讼请求。案件受理费500元，由景富率负担（此款马忠英已垫���，太平保险成都分公司在支付景富率垫付款中扣除后一并付给马忠英）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。太平保险成都分公司对马忠英在城镇务工及构成十级伤残的事实有异议，本院二审对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：马忠英的残疾等级认定；马忠英主张的误工损失能否得到支持；马忠英的残疾赔偿金计算标准。
关于残疾等级认定的问题。一审中，马忠英提交了其单方委托的鉴定意见，尽管太平保险成都分公司对此提出异议并申请重新鉴定，因其并未提供事实依据足以反驳鉴定结论，故其二审重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于误工费的问题。本案交通事故发生时，马��英已年满58周岁，为证明其未丧失劳动能力而仍在城镇务工的事实，在一审中提交了彭州市双土村村委会的《证明》《铺面出租合同书》《房屋所有权证》《收条》等证据。其中，双土村村委会出具的《证明》，因无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本院不予采信；《铺面出租合同书》《房屋所有权证》《收条》等证据，不能直接证实其按照合同约定履行承租义务以及在九尺镇综合市场经营多年的事实，在无房租支付凭据、其所在综合市场出具的客观证据予以佐证的情况下，马忠英在一审中出示的��据尚不能证实其在城镇务工的事实。对太平保险成都分公司有关不应支持误工费的上诉意见，本院予以支持。
关于残疾赔偿金计算标准。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，马忠英系农村户籍，承前所述，在无充分证据证明其在城镇务工即收入来源于城镇的情况下，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，为11203元×20年×0.1=22406元。对太平保险成都分公司有关应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的上诉意见，本院予以支持。
二审中，各方当事人对出误工费、残疾赔偿金外的其他赔偿项目、计算方式、承担主体以及垫付金额等无异议，本院予以确认。故马忠英的因交通事故的损失为：医疗费18370.21元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费450元、营养费750元、交通费300元、护理费8400元、残疾赔偿金22406元、精神抚慰金4000元、车辆维修费400元、鉴定费1300元。其中，医疗费中自费药费3674.04元、鉴定费1300元，合计4974.04元，由景富率承担；其余损失合计57402.17元，由太平保险成都分公司赔付。因景富率已垫付8155.21元，太平保险成都分公司已垫付10000元，与前述金额品迭后，太平保险成都分公司应向景富率支付8155.21元-4974.04元=3181.17元，向马忠英支付57402.17元-10000元-3181.17元=44221元。
综上，太平财产保险有限公司成都分公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条��第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3990号民事判决；
二、太平财产保险有限公司成都分公司于判决生效起十日内向马忠英支付44221元；
三、太平财产保险有限公司成都分公司于判决生效起十日内向景富率支付3181.17元；
四、驳回马忠英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费500元，由太平财产保险有限公司成都分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ飞