湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1341号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。
代表人：李捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。
被告：陈会洪。
被告：吴燕。
委托诉讼代理人：陈会洪，住址同上。
被告：襄阳珂嘉机电设备制造有限公司（原襄樊珂嘉汽车零部件有限公司）。
法定代表人：张红，公司总经理。
委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告陈会洪、吴燕、襄阳珂嘉机电设备制造有限公司（下称珂嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行的委托诉讼代理人熊良俊、杜琛，被告陈会洪（同时系被告吴燕的委托诉讼代理人）、襄阳珂嘉机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会洪、吴燕偿共同偿还原告借款本金人民币4780000元，截止到2018年5月16日的利息120629.64元，并以4780000元为基数从2018年5月17日起按年利率8.4825%计算，直到借款还清为止；2、判令被告陈会洪、吴燕承担原告农行襄阳分行律师代理费34440元；3、判令被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带偿还责任；4、判令原告对被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司位于襄阳××××大道（深圳工业园）建筑面积为3671.20、1483.83、3064.92平方米的房屋有优先受偿权[房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73号；土地证号：襄州区国用（2012）第4101004**号]；5、判令本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告和被告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告陈会洪、吴燕共同向原告申请贷款4950000元，贷款期限为2015年12月23日到2016年12月22日，借款利率按5.655%。按月结息到期还本。被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司承诺如贷款到期不能偿归还，公司愿承担连带还款责任，同时该公司还以位于襄阳××××大道（深圳工业园）建筑面积分别为3671.20、1483.83、3064.92平方米的房产提供抵押（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73号，土地证号：襄州区国用（2012）第4101004**号），并办理了房地产他项权证书。被告未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%按年息8.4825%计算，直到本息还偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人担保人应承担贷款人为此支付的律师代理费等实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告仅偿还了部分利息，贷款到期后拖欠原告本息经多次催要无果，因而诉至法院。
被告陈会洪、吴燕辩称：借款属实，欠付原告本金及利息未还属实，到期未还是因为开办的水泥厂出现重大责任事故，导致拖延了2个月未还利息。罚息问题请求法院酌情考量。
被告珂嘉公司辩称：1、并未为本案的被告该笔贷款提供担保，2013年2月4日签订的合同中明确约定，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最长不超过2016年2月3日，而本案被告申请贷款的期限为2015年12月23日到2016年12月22日，显然超出了答辩人的担保期限和担保范围。2、退一步讲，答辩人即使为被告提供过保证，答辩人也超过了担保期间，依法不应承担担保责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈会洪、吴燕原系夫妻关系，于2018年1月12日办理离婚登记。
2013年2月4日，原告农行襄阳分行与被告陈会洪、珂嘉公司签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：ABC（2012）5002-1。合同约定：1.4、本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。9.1.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。10.2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息相应调整。10.4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。10.7、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。16.1、自2013年2月4日起至2016年2月3日止，借款人可以在人民币5500000元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月3日。22.1、本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。22.2、担保的债务最高余额为人民币5500000元。陈会洪在合同的借款人处签字，在抵押人处由珂嘉公司法定代表人张红签字并加盖珂嘉公司印章。在合同附件的《房地产抵押清单》上，被告珂嘉公司用位于襄阳××××大道的房产(房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73号；土地证号：襄州区国用（2012）第4101004**号，使用权面积16264.60㎡)设立抵押。2013年2月26日，原告取得上述房地产的抵押权他项权利证书，其中房屋他项权利证书编号襄阳市房他证襄州区字第××号，抵押债权数额为12500000元，土地他项权证书编号襄州区他项（2013）第xx1号，抵押债权数额为35150000元。2015年12月9日，陈会洪、农行、珂嘉公司签订了借款合同的补充协议，该协议将到期日变更为“最迟不超过2017年2月2日”。
2015年12月22日，陈会洪向原告申请借款4950000元，在原告处填写了《个人信贷业务申请表》，陈会洪和吴燕在申请表的申请人处签字，珂嘉公司在申请表的抵押人处栏签字并加盖公司印章。2015年12月23日，原告向被告陈会洪发放贷款4950000元，并出具《借款凭证》，载明借款用途为购钢筋，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。借款到期后，被告没有按时还本付息。截至原告向本院提起诉讼的2018年5月16日，被告尚欠本金4780000元、逾期利息120629.64元没有偿还。
原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院作出（2018）鄂0602民初1341号民事裁定书，查封了陈会洪名下的坐落于襄阳市汽车产业开发区xx室[所有权证号：70044609号，建筑面积139.63㎡，不动产单元号：4206xx04]；被申请人陈会洪、吴燕名下坐落于襄阳市xx室[所有权证号：70xx5-1号，房屋建筑面积52.86㎡,不动产单元号：420xxx13]、国际创新产业基地7幢8层830室[所有权证号：70143216-1号，房屋建筑面积57.73㎡,不动产单元号：420xx12]、国际创新产业基地xx室[所有权证号：70143217-1号，房屋建筑面积52.73㎡，不动产单元号：4206xxx09]、xx室[所有权证号：70143218-1号，房屋建筑面积52.86㎡，不动产单元号：4206xxc10]、xx室[所有权证号：70xxx9-1号，房屋建筑面积57.73㎡，不动产单元号：4206xxx11]、xx室[所有权证号：70xxx25-1号，房屋建筑面积52.86㎡，不动产单元号：4206xxx08]；查封被申请人襄阳珂嘉机电设备制造有限公司名下位于襄阳××××大道（深圳工业园）房产[房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73号；土地证号：襄州区国用（2012）第41xxx**号，使用权面积16264.60㎡]；查封被申请人陈会洪名下车牌号为鄂Ｆ×××××号北京现代牌汽车、鄂Ｆ×××××号奥迪牌汽车、鄂Ｆ×××××长安牌汽车、鄂Ｆ×××××长安牌汽车、鄂Ｆ×××××奔驰牌汽车5辆。保全费5000元原告已经先行支付。
同时查明，原告委托湖北百龙律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费34440元。
本院认为，案涉《最高额担保个人借款合同》及补充协议、《最高额保证合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
最高额保证是对一定期间内连续发生的不特定债权在承诺的额度范围内提供担保的一种保证方式。农行襄阳分行依约向陈会洪发放贷款，履行了合同约定的放款义务，农行襄阳分行作为本案原告向各被告主张权利，具有合同依据。陈会洪在借款合同约定的还本付息期限内及还款期限届满后，未能依约按时足额清偿借款本息，作为借款债务人，其应继续履行偿还借款本息义务。被告陈会洪向原告借款4950000元，仅偿还本金170000元，尚欠本金4780000元应当继续偿还。同时作为逾期还款的违约方，在承担借款期内的利息外，根据借款合同的约定应承担逾期还款的罚息。
被告珂嘉公司以其房地产为陈会洪的案涉借款债务设立抵押担保，相关抵押物即房屋及座下土地使用权也依照法律规定办理了抵押登记，据此，抵押担保合同已经依法成立，相关抵押权亦因办理了登记而产生物权对抗效力。被告陈会洪未清偿债务，原告农行襄阳分行依法享有上述抵押物的优先受偿权。另外，因珂嘉公司在提供抵押担保前，还承诺在借款人不能偿还贷款时由其偿还，该承诺实际系为上述借款合同所生之债承担连带责任担保，应依法承担连带还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此农行襄阳分行在实现债权时，可以就抵押人珂嘉公司提供的抵押物实现债权，也可以同时要求作为连带责任保证人的珂嘉公司承担连带保证责任。
珂嘉公司辩称，原告起诉已超过他项权利证书上载明的抵押期限，因而珂嘉公司可得以免除抵押担保责任。对此抗辩主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条关于“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定，原告享有的担保物权不受双方约定或登记部门要求登记的担保期间的影响，他项权利证书上载明的抵押期限对担保物权的存续不具有法律约束力，故珂嘉公司的抵押担保责任不能得以免除，其相应抗辩主张依法不能成立。
合同约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告农行襄阳分行主张由三被告承担律师代理费34440元，该诉讼主张符合合同约定，且该收费未超出合理收费范围，本院予以支持。
2015年12月22日陈会洪向原告申请借款时，吴燕和陈会洪仍在夫妻关系存续期间，作为借款人陈会洪配偶，吴燕与陈会洪共同提出借款申请，可以确定二被告对于向原告借款已经形成了合意，该借贷行为属于二被告共同意思表示，应当属于二人夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈会洪、吴燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行借款本金4780000元、截至2018年5月16日的借款利息（含罚息）120629.64元，并支付从2018年5月17日起至债务清偿之日止以未偿还的本金为基数按年利率8.4825%计算的利息；
二、被告陈会洪、吴燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行律师代理费34440元；
三、被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司对上述第一项、第二项判决所确定的义务承担连带保证责任，即连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳珂嘉机电设备制造有限公司[房产证号：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73号；土地证号：襄州区国用（2012）第41x**号]的抵押担保物即房地产，享有在未清偿债权范围内以折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿的权利；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为23003元，财产保全费5000元，共计28003元，由被告陈会洪、吴燕、襄阳珂嘉机电设备制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一八年八月十四日
书记员 明慧子