wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5264号
原告：吴根林,男,1959年4月14日出生，汉族,住浙江省桐庐县。
被告：陈天明,男,1977年6月29日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告吴根林与被告陈天明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴根林、被告陈天明到庭参加诉讼。
原告吴根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告茶叶款14000元，并支付利息损失15640元（利息损失从2009年4月1日至2016年10月31日按月利率1.5%计算，为17640元，扣除已付的2000元，尚欠15640元，从2016年11月1日至货款付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失另行计算。关于利息损失的起算日期，原告起诉时主张从2009年3月21日开始计算，庭审中原告将起算日期调整为从2009年4月1日开始计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月21日至3月31日止，被告共向原告购买了价值14000元的茶叶，当时未付货款。2011年2月7日，被告出具欠条一份，承诺欠原告2009年3月21日至3月31日的茶叶款14000元，每年利息按月利率1.5%结算，5年内付清。后被告仅于2014年11月支付了2000元利息。现原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告茶叶款的事实。
被告陈天明答辩称：被告向原告购买茶叶是事实，茶叶应是2009年5、6月份购买的。欠条中的14000元茶叶款，其中2000元是利息，实际欠茶叶款12000元。利息同意按原告主张的计息标准计算，要求利息从2009年7月份开始计算。被告同意支付茶叶款14000元，另支付利息15000元，共计29000元，从2017年4月份开始每月支付2000元，因原告不同意，只有由法院判决。
被告陈天明未提供证据。
原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买茶叶。2011年2月7日，被告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告2009年3月21日至3月31日的茶叶款14000元，每年利息0.15元结算，5年内付清。后被告仅支付了2000元款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后即应及时履行付款之义务。关于货款额，被告认为实际欠茶叶款12000元，但原告不予认可。本院依原告提供的欠条所载欠款额，认定被告欠原告茶叶款14000元。关于利息起算日期，依欠条所载内容，对原告主张的利息起算日期，本院予以支持。对被告已支付的2000元款项，原告主张先抵扣欠款利息损失，原告的这一抵扣主张符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈天明于本判决生效之日起十日内支付原告吴根林货款14000元，并赔偿原告吴根林计算至2016年10月31日止尚应支付的利息损失15640元，以及从2016年11月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告陈天明负担。
原告吴根林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈天明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵邱晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初917号
原告：李文强，男，汉族。
委托代理人：金贺，女，汉族。
被告：王德威，男，汉族。
被告：王维周，男，汉族。
原告李文强诉被告王德威、王维周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员陈育宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强、被告王德威、王维周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强诉称：2015年10月至12月，原告受雇于被告，先后在衍水怡园、兴隆大家庭、西关、辽无一厂等工地从事木工工作。原告工作55天，日工资240元，总计13200元。结帐时被告支付给原告5720元，剩余7480元未给付，被告在收据上写明尚欠7480元，有被告王维周的签名，并承诺2016年5月1日前结清。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告给付原告工资款7480元。2、支付原告拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元。3、被告承担全部诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：1、编号为0021630收据的第二联，证明二被告欠原告工资7480元。
被告王德威辩称：不同意原告的诉讼请求，我工人工资已经发完，其中包括原告的工资。我与王维周系合伙关系，双方约定各自找的工人各自给付工资，原告的工资我已经给付完毕，并且原告在工资单上签字。关于原告主张的交通费、误工费、通讯费500元不同意给付。被告为证明其主张提供如下证据：1、编号为0021630收据的第一联，证明工资已经发放完毕。
被告王维周答辩：我同意给付原告的交通费、误工费、通讯费500元。我和王德威系合伙关系，拖欠原告工资属实，原告的工资款应该由二被告共同给付。
经审理查明：二被告系合伙关系。原告受二被告雇佣于2015年10月至12月到二被告承包的衍水怡园、兴隆大家庭、西关、辽无一厂等工地从事木工工作。原告工作55天，日工资240元，总计工资13200元。二被告共拖欠原告工资款7480元。二被告于2016年1月3日为原告出具欠据，被告王维周在欠据上写明尚欠工资7480元。二被告至今未给付原告工资。在审理过程中，被告王维周同意给付原告交通费、误工费、通讯费500元。
上述事实，有原、被告陈述、投诉文书续页、民事裁定书等证据在卷证明。
本院认为，根据原、被告陈述可以认定二被告系合伙关系，且二被告拖欠原告工资，被告王德威虽然未在欠据上签字，但根据法律规定，合伙人对外债务承担无限连带责任，因此对于原告的工资款7480元二被告应承担连带给付责任。关于原告主张误工费、通讯费、交通费500元一节，被告王维周同意给付，故应由被告王维周给付原告上述损失。关于被告王德威主张原告系被告王维周雇佣的，且二被告约定谁雇的工人由谁支付工资，因此其对于原告工资不承担责任一节，被告王德威的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国合伙企业法》的第三十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德威、王维周于本判决生效之日起15日内共同给付原告李文强工资款7480元，二被告承担连带给付责任。
二、被告王维周于本判决生效之日起15日内给付原告李文强误工费、通讯费、交通费500元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德威、王维周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 陈育宏
二〇一七年一月九日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执503号
申请执行人陈玉燕，女，1971年6月6日出生，汉族，家住浙江省衢州市柯城区。
被执行人程清枝，女，1970年9月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人邵梅清，男，1965年12月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初2831号民事判决书，向被执行人程清枝、邵梅清发出执行通知书，责令被执行人程清枝、邵梅清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程清枝、邵梅清至今未履行。2017年12月8日，本院根据申请执行人陈玉燕的申请，查封了邵梅清与占卫红（邵梅清前妻）共同所有的登记在占卫红名下的位于江西省玉山县冰溪镇政通园23号的房屋（产权证号为：玉房权证冰溪镇字第××号），现申请执行人陈玉燕与被执行人邵梅清、程清枝双方经协商同意将冰溪镇政通园23号的房屋作价55万元变卖给占伟群（身份证号码为）所有，所得价款55万元用于偿还陈玉燕借款。另查明：占卫红的继承人（邵梅清除外）均同意放弃对该房屋的继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人邵梅清前妻占卫红名下的位于江西省玉山县冰溪镇政通园23号房屋（产权证号为：玉房权证冰溪镇字第××号）以55万元变卖给占伟群所有；
二、买受人占伟群（身份证号码为）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 继 永
审判员 陈 腮 芳
审判员 余 晗
二〇一八年八月十六日
书记员 魏自强书记员
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00032号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
被执行人：曹永武，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2014年1月15日向本院申请先予执行舒国土交（2014）10号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，根据安徽省人民政府《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号）和《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》（舒政（2011）16号）规定，舒城县国土资源局对征收范围内的土地及地上附着物依法进行了权属确认，土地补偿费、安置补助费等已按规定标准发放给被征收土地集体经济组织，相关方案已依法公告。被执行人曹永武户宅基地及住房在该征地范围内，并将该户安置在沙埂家园统拆统建安置点，对该户土地补偿费等依法进行确认并多次告知领取，但该户拒绝领取，也一直拒不腾出房屋交出土地。舒城县国土资源局于2014年1月11日作出舒国土交（2014）10号责令交出土地决定书，同日送达，责令被执行人曹永武在收到决定书之日起三日内自行腾空房屋并交出土地。限期内，被执行人曹永武未履行交出土地决定。
经审查，本院认为，南溪河综合改造工程（一期）建设项目总投资巨大，涉及的集体土地征收补偿基本完成，若被执行人不及时签订协议并交出土地，将给国家利益、公共利益带来不可弥补的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：
对舒国土交（2014）10号责令交出土地决定，准予先予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 汪 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初954号
原告战伟华，住所地长春市绿园区。
被告陈俐彦，住所地吉林省东丰县。
被告东丰县横道河城市开发建设有限公司。
法定代表人陈俐彦，该公司经理。
本院在审理原告战伟华诉被告陈俐彦、东丰县横道河城市开发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告战伟华于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战伟华撤回起诉。
案件受理费38800.00元减半收取19400.00元由原告战伟华负担（缓交）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 米学红
人民陪审员 李桂枝
二〇一七年七月五日
书 记 员 于 淼
中华人民共和国
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初917号
原告陈某某，男，汉族，住西班牙圣克鲁斯-德特内里费省阿德耶市。
委托代理人叶碧娇（陈某某母亲），女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告江某某，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何云捷适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，2003年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久原告回到西班牙务工。2016年前后，原告发现被告与异性发生并保持着男女关系，原告无法忍受被告对婚姻不忠的行为。请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江某某辩称，在双方长达十三年的共同生活中，夫妻感情尚可，因原告有婚外恋行为，双方争吵后其借酒浇愁，偶尔有出轨行为，但未到离婚的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年2月28日在福州市民政局登记结婚，结婚证号为闽榕民婚字第w0302326号，婚后双方未生育子女。
以上事实有原告提交的结婚证、结婚登记审查表、村证明以及双方庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后共同生活多年，双方虽然在庭审过程中均自认有过对婚姻不忠行为，但目前没有证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系仍有改善可能。原告陈某某请求与被告江某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告江某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一六年七月二十九日
书记员 董美钦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2848号
原告董长林，男，汉族，1968年6月21日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人高霞，女，汉族，1969年9月20日出生，住河南省周口市川汇区。
被告李永成，男，汉族，1971年8月1日出生，河南省太康县人，住河南省周口市川汇区。
原告董长林诉被告李永成返还不当得利纠纷一案，本院立案后，经审查该案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定如下：
驳回原告董长林的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一六年八月十八日
书记员 邓军生
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初284号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧阳琦，女，1984年5月26日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市福田区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月2日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年9月10日刑满释放。因非法持有毒品嫌疑，于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯有非法持有毒品罪，于同年8月12日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕111号起诉书指控被告人欧阳琦犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人欧阳琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日，被告人欧阳琦从外号叫“傻玲”的女子（另案处理）处花费2300元人民币购买了大约20多克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），放在其位于龙华新区龙华街道福轩大厦B栋1703房的住处供自己吸食。2015年7月28日23时10分许，欧阳琦到家楼下帮男朋友买烟时，被巡逻民警发现并对其盘查，发现其有吸食毒品的嫌疑。后民警根据欧阳琦交代，于次日0时许，依法对其住处进行搜查，在其住处客厅茶几下搜查到疑似毒品冰毒11小包及疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包，当场将被告人欧阳琦抓获归案。经鉴定，查获的疑似毒品冰毒重22.11克，检出甲基苯丙胺；查获的疑似毒品K粉重2.10克，检出氯胺酮。经检查，被告人欧阳琦尿液中检出甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实,被告人欧阳琦在庭审过程中无异议，并有经当庭质证的被告人欧阳琦的供述与辩解、证人刘某、苏某的证言、赃物，吸毒工具、抓获经过，被告人身份证明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、毒品尿检报告单、扣押清单、疑似毒品收条、毒品鉴定、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳琦无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人欧阳琦归案后认罪态度较好,且到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，可认定为立功，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品22.11克，含氯胺酮的毒品2.10克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4302号
上诉人（原审被告）：陈永阳，男，1988年7月19日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄丰收，男，1970年8月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄美瑜，女，1989年6月26日出生，汉族，住晋江市。
上诉人陈永阳与被上诉人黄丰收、黄美瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈永阳、黄丰收的委托代理人邓珉到庭参加诉讼。黄美瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈永阳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。若二审法院认为本案借款属实，则被上诉人黄美瑜应对借款承担共同偿还责任。本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案上诉人并没有向被上诉人借款，黄丰收汇给其的23万元系其偿还给上诉人的借款，其当时借给黄丰收这笔款项是现金，寄黄丰收放贷，且有收到过利息。
被上诉人黄丰收辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄美瑜未作书面答辩。
被上诉人黄丰收向一审法院起诉请求：判决被告陈永阳返还原告借款14万元。
一审法院认定事实：被告陈永阳于2016年1月20日向原告黄丰收借款8万元，于2016年3月7日向原告借款15万，上述借款合计23万元。借贷双方均未约定借款利息和借款期限。借款后，被告陈永阳仅还款9万元，至今尚欠原告借款14万元。另查明，1.被告陈永阳与被告黄美瑜系夫妻关系，双方于2012年4月9日办理结婚登记手续；2.黄美瑜与黄丰收系叔侄关系。
一审法院认为，原告与被告陈永阳之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告不向被告黄美瑜主张权利，系对其诉讼权利的自由处分，予以准许。被告陈永阳拖欠原告借款14万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告陈永阳主张黄丰收向其所汇的23万元款项系黄丰收偿还双方之前借款，缺乏事实依据，不予采纳。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷，原告可要求被告陈永阳在合理期限内偿还借款。被告陈永阳经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈永阳返还借款14万元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告陈永阳主张若法院认定本案债务存在，原告未对黄美瑜主张权利，陈永阳仅应承担本案债务的一半，该主张于法无据，不予支持。被告黄美瑜经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。判决：被告陈永阳应于本判决生效之日起十日内返还原告黄丰收借款14万元。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈永阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人陈永阳主张黄丰收所汇的23万元系偿还欠款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈永阳针对黄丰收所主张借款事实提出抗辩，认为本案黄丰收的汇款系用于偿还双方之前的借款，因此陈永阳应举证证明黄丰收曾拖欠其借款的事实，而陈永阳对此未能提供证据加以证实，故应承担相应的不利后果。
综上所述，陈永阳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄美瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3100元，由上诉人陈永阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月十五日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执异14号
异议人（被执行人）:夏钢,男性,汉族,1976年01月17日出生,住重庆市南岸区。
异议人:张江丽（被执行人）,女性,土家族,1986年02月12日出生,住重庆市南岸区。
异议人:夏英棋,男性,1947年01月15日出生,住重庆市南岸区。
异议人:廖孔学,女性,1949年12月25日出生,住重庆市南岸区。
异议人:夏海睿,男性,2010年08月13日出生,住重庆市南岸区。
申请执行人:余洪碧,女性,汉族,1945年02月01日出生,住重-2-庆市大渡口区丰收一村**号*单元2-1,居民身份证5102131945********。
在本院执行余洪碧与夏钢、张江丽借款纠纷一案中，异议人夏钢、张江丽、夏英棋、廖孔学、夏海睿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，位于重庆市南岸区辅仁路8号15栋21-12号房屋系抚养家属生活所必须的唯一居住住房，应终止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，2010年张江丽以按揭方式购买位于重庆市南岸区辅仁路8号15栋21-12号房屋。2016年2月4日本院作出（2015）渡法民初字第04067号民事判决书，判决夏钢、张江丽偿还余洪碧借款40万元。2017年11月2日，本院作出（2016）渝0104执1813号之三执行裁定书，拍卖被执行人张江丽名下位于重庆市南岸区辅仁路8号15栋21-12号房屋。
另查明，申请执行人余洪碧同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋变价款中扣除五至八年租金用于被执行人租房使用。
本院认为，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋变价款中扣除五至八年租金，用于被执行人租房使用，被执行人以生活必须住房为由提出异议的，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人夏钢、张江丽、夏英棋、廖孔学、夏海睿的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈正勇
代理审判员 岳宏飞
代理审判员 张立富
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙公达
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义知刑初字第162号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲁某，男，1967年9月6日出生，汉族，小学文化，经商。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月18日被变更为取保候审，现在家。
被告人杨某，男，1963年6月23日出生，汉族，高中文化，经商。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年6月12日被义乌市公安局取保候审，现在家。
被告人毛某，男，1969年1月29日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌假冒注册商标罪于2012年6月12日被义乌市公安局取保候审，现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3356号起诉书指控被告人鲁某、杨某、毛某犯假冒注册商标罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某、杨某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人杨某在浙江省余姚市马渚镇经营裕强电器厂（个体工商户），被告人毛某负责管理。2012年5月中旬，被告人鲁某在未取得JR牌风扇灯商标所有人许可的情况下，私自委托裕强电器厂生产JR牌风扇灯。被告人杨某、毛某明知JR牌风扇灯系注册商标，且无商标所有人的许可，仍组织生产了306件（20个／件）假冒JR牌风扇灯。同年5月31日，被告人鲁某将生产好的JR牌风扇灯运至义乌市鸿辉物流有限公司，欲托运给客户时被义乌市工商行政管理局查获并移交义乌市公安局。经浙江省余姚市嘉日电器厂鉴定，查扣的306件JR-5560风扇灯系假冒产品。经义乌市涉案物品价格认证中心认证，该假冒JR-5560型注册商标的风扇灯每个价值19.3元人民币，一共6120个，共计价值118116元人民币。
2012年6月12日，被告人杨某、毛某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某、杨某、毛某在庭审过程中并无异议，且有被害人陈某的陈述，证人向某、黎某、熊某的证言，抓获经过，自首表现认定意见书，扣押物品清单，辨认笔录，注册商标查询结果，浙江省余姚市嘉日电器厂鉴定书，价格鉴定结论书，被告人鲁某、杨某、毛某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、杨某、毛某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁某、杨某、毛某共同生产假冒JR牌风扇灯，系共同犯罪，且地位、作用相当。被告人鲁某归案后能如实供述自已所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某、毛某犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、被告人杨某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
三、被告人毛某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
四、扣押在案的假冒注册商标商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王亚萍
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 贾晨斌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执765号
申请执行人：徐淑晓,女,1976年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地巩义市鲁庄镇鲁庄村。组织机构代码：752298778。
法定代表人：姚万林。
本院在执行徐淑晓与被执行人郑州神牛铸造有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下
终结(2018)豫0181执765号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十四日
书记员 崔东鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3478号
罪犯马龙金，男，1992年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2014年2月7日贵州省威宁县人民法院作出（2014）黔威刑初字第21号刑事判决，认定马龙金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月6日起至2016年7月5日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马龙金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年6月至2015年6月考核周期获综合记功。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马龙金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙金予以假释（假释考验期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执428号
申请执行人马军伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王淑华，女，1971年5月15日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行马军伟申请执行王淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年9月11日作出的（2015）平民初字第00838号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱成奎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5078号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号，统一社会信用代码913208005884978380。
法定代表人徐建强，职务董事长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1970年11月17日生，该公司客户经理，住淮安市淮阴区。
委托代理人马瑞宪，男，汉族，1988年09月22日生，该公司客户经理，住南京市鼓楼区。
被告周昌鹏，男，汉族，1963年09月29日生，住淮安市开发区。
被告张琴，女，汉族，1977年12月18日生，住淮安市。
被告胡东丰，男，汉族，1970年12月20日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告周昌鹏、张琴、胡东丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员钟静姝公开开庭审理了本案。庭前原告申请撤回对被告胡东丰的起诉，经审查符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人陈勇、被告周昌鹏、张琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，被告周昌鹏向原告借款29万元，约定于2016年7月29日到期，约定年利率9.9%，被告张琴提供连带担保责任。经催收，被告尚未归还。请求依法判决：1、被告周昌鹏偿还贷款本金29万元，利息28622元，截止到2017年1月4日，以后的利息按照年利率14.85%顺延计算到实际给付之日；2、请求判令被告张琴对上述借款本息负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周昌鹏辩称：对借款额度无异议，但利息不是太清楚。
被告张琴辩称：同周昌鹏的答辩意见，同意承担连带还款责任。
经审理查明：2015年7月30日，原告与被告周昌鹏、张琴签订最高额个人担保借款合同一份，该合同第一条约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年7月30日至2016年7月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾玖万元的借款提供担保。合同第二条约定年利率为9.9%的固定利率。合同第九条约定本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年7月30日，原告向被告周昌鹏发放29万元贷款，贷款到期日为2016年7月29日，年利率为9.9%。借款到期后，被告周昌鹏尚欠原告借款本金29万元；截至2017年1月4日，尚欠利息28622元。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周昌鹏、张琴签订的最高额个人担保借款合同系当事人自愿订立，内容不违反法律规定，合同合法有效。
被告周昌鹏在借款到期后未按约偿还，现原告要求被告周昌鹏偿还借款本金29万元及利息（截止到2017年1月4日的利息为28622元，以后的利息按照年利率14.85%顺延计算到实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张琴对上述债务负连带责任保证，故原告要求被告张琴对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周昌鹏于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，并支付利息（截止到2017年1月4日的利息为28622元，以后的利息按照年利率14.85%顺延计算到实际给付之日止）；
二、被告张琴对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告周昌鹏、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 钟静姝
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第0004号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路37号楼2楼。
法定代表人费广东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马宝卫。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司（以下简称蓝盾公司）因与被上诉人马宝卫买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013)宿豫商辖初字第0024号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告蓝盾公司承建位于宿迁市宿豫区宏成都市花园小区建设工程期间，向原告马宝卫购买建筑外墙保温板等建筑材料，双方虽未书面约定合同履行地，但原告出售的建筑外墙保温材料用于宿豫区宏成都市花园小区三期工程的施工工地，该地应为合同的实际履行地。该工程位于宿豫区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告关于其从未与原告签订过买卖合同，也不差欠原告任何材料款的主张系案件实体问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁判后，蓝盾公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也不差其任何材料款，故被上诉人将上诉人告上法庭无事实和法律依据。由于上诉人住所地在盐城市亭湖区，故请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。被上诉人马宝卫向原审法院提供的欠条载明：货物为保温材料，今欠人处有周玉林的签名。被上诉人交付给上诉人保温材料地点为宿迁市宏成房地产有限公司发包给上诉人施工的宏成都市花园三期工程，该工程项目经理为周玉林。故可以认定本案合同履行地在宿迁市宿豫区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案合同履行地的宿迁市宿豫区人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司提出的其与被上诉人马宝卫之间未签订过购销合同，不欠被上诉人马宝卫材料款的上诉理由。本院认为，上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司是否是本案合同相对人、是否承担合同义务是案件实体审理所要解决的问题。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年一月十日
书 记 员 王梓萌
第1页/共3页
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民再4号
再审申请人（原审被告）渭城区某某街道办事处某某村一组。
负责人刘彪，系该小组组长。
被申请人（原审原告）罗某某，男，20某某年某某月某某日出生，汉族，渭城区某某街道办事处某某村*组村民，现住该村某某号
被申请人（原审原告）罗某某，男，20某某年某某月某某日出生，汉族，渭城区某某街道办事处某某村*组村民，现住该村某某号。
上述被申请人法定代理人井某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，渭城区某某街道办事处某某村*组村民，系罗某某、罗某某母亲。现住该村某某号。
委托诉讼代理人吴某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。系罗某某、罗某某奶奶。
再审申请人渭城区某某街道办事处某某村一组因与被申请人罗某某、罗某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2017)陕0404民初某某某号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年12月10日作出（2017）陕0404民申某号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院在审理过程中，再审申请人渭城区某某街道办事处某某村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按渭城区某某街道办事处某某村一组自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 王永清
审判员 刘 晨
审判员 李扬眉
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 帆
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执492-1号
申请执行人黄庭春，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
被执行人洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人黄庭春依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初15号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请执行其与被执行人洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人黄庭春考虑到被执行人洪志水、王秋香所有的房产已被本院另案进入评估、拍卖程序，且评估、拍卖耗时较长，其对拍卖的标的物不享有优先权，于2018年7月29日特向本院提出申请，要求撤回执行申请，待拍卖成功后再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2017）赣1129执492号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年八月三日
书记员 闵子鸿
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初113号
原告徐秀芹，女，1958年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告唐修明，男，1949年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告徐秀芹诉被告唐修明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐秀芹2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀芹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐秀芹负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱惠倩
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0430民初591号
原告：淳化县妇女发展协会。
法定代表人：任某。
委托诉讼代理人：江某。
被告：陈某某。
被告：文某某。
被告：李某某。
被告：文某某。
原告淳化县妇女发展协会与被告陈某某、文某某、李某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告于2018年8月21日以双方私下协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淳化县妇女发展协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一八年八月二十一日
书记员 张小云
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00381号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人秦某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月21日被重庆市公安局巴南区分局监视居住，经本院决定，于2016年1月7日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日转为普通程序，因被告不在案，于2015年8月17日中止本案审理，于2016年1月7日恢复本案审理，于2016年1月14日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、涂馨出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日11时许，在重庆市巴南区XX街XX号楼下，被告人秦某某以100元的价格，将疑似毒品海洛因0.07克贩卖给吸毒人员简某某。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从简某某身上查获上述疑似毒品，另从秦某某身上查获上述疑似毒资100元。随后，公安民警从重庆市巴南区鱼洞街道办事处三江街57号附14号秦某某家中，搜出疑似海洛因0.63克及13支吸毒用一次性针管。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品中均检出海洛因成分。
被告人秦某某到案后，如实供述上述事实；检举他人犯罪并协助民警抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人秦某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，通话清单、立功材料等书证；证人简某某的证言；被告人秦某某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、检查、辨认、当面清点、称量、取样、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人秦某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人秦某某检举他人犯罪，并协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚，为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案毒品海洛因0.7克及注射针管13支；没收毒资100元，上缴国库。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付娅文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1875号
原告：娄贵庆，男，1960年11月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，
原告：郑奀蓉，女，1962年8月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会，住所地江西省上饶市信州区灵溪镇龙泉灵溪大桥灵溪中心小学西500米。
负责人：方光兵，该村主任。
原告娄贵庆、郑奀蓉诉被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄贵庆、郑奀蓉的委托代理人叶阳、被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村委会村主任方光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄贵庆、郑奀蓉诉称，2017年12月10日18时40分许,娄贵庆驾驶（乘坐郑奀蓉）二轮摩托车沿老320国道由东往西驶至老××国道××附近路段，碰撞至路边的沙堆后侧翻，致使娄贵庆受、郑奀蓉受伤。本次事故交警部门出具了交通事故证明。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计120,232.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村委会辩称：本案事故的时间、地点没有证据证明，没有证据证明原告驾驶的车辆是否符合安全标准，也没有证据证明原告在事故时是否属于安全驾驶状态，不能排除酒驾及未戴安全头盔等违法情形。故不应承担本案事故的赔偿责任。
经审理查明，2017年12月10日18时40分许,娄贵庆驾驶（乘坐郑奀蓉）二轮摩托车沿老320国道由东往西驶至老××国道××附近路段，碰撞至路边的沙堆后侧翻，致使娄贵庆受、郑奀蓉伤。娄贵庆、郑奀蓉受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，娄贵庆的伤情为：1、左侧第2-8肋骨骨折并双侧胸腔积液；2、左肺挫伤。郑奀蓉的伤情为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。本次事故交警部门出具了交通事故证明。2018年3月28日经司法鉴定机构鉴定原告娄贵庆的伤情为八级伤残。
另查明，原告娄贵庆、郑奀蓉受伤后到上饶县第三人民医院住院治疗各18天，共花去医疗费9,963.68+24,756.32=34,719元，全部由原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故证明、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、工作证明、居住证明、工资流水、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故交警部门出具了交通事故证明。
庭审中，被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村委会辩称原告的损伤与自己没有关联，不应当承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明，并调取居住在事故发生地附近居民黄明君在交警大队所作询问笔录，可以确认案涉交通事故的时间，地点及关联方（被告堆放的沙堆）。因原告未及时报案，无法查清原因，不能区分责任。根据公平原则，本院认定双方各负50%的责任。被告的上述辩解没有提交任何证据予以反驳，故本院不予采信。关于两原告的赔偿标准问题，原告虽提供了其儿子居住地上饶县凤凰西大道179号8幢4单元201室所在居委会和业主委员会的证明，但未提交其儿子娄红涛的房产证，两证明单位也没有证明人签名，故本院认为原告仅以上述居住证明要求按城镇标准赔偿损失尚证据不足。但原告娄贵庆提供了收入来源为城镇的银行流水和工作证明，故依法可按城镇标准赔偿。伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费依鉴定报告确定。为此，两原告的各项损失娄贵庆的医疗费为9,962.68元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为18天×10元/天=180元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、误工费为95天×242.7元/天=23,056.5元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×10%=62,396元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,600元，以上合计111,067.18元，对此本院予以确认。
原告郑奀蓉的医疗费为24,756.32元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为18天×10元/天=180元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、误工费为95天×115.31元/天（农林牧业标准）=10,954.45元、伤残赔偿金为13,242元/年×20年×10%=26,484元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,400元，以上合计89,646.77元，对此本院予以确认。
上述损失中，被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会承担各50%的赔偿责任。即应赔偿原告娄贵庆的损失为111,067.18×50%=55,533.59元。应赔偿原告郑奀蓉的损失为89,646.77×50%=44,823.39元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会赔偿原告娄贵庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计55,533.59元；
二、被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会赔偿原告郑奀蓉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计44,823.39元；
三、驳回原告娄贵庆、郑奀蓉的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,704元，减半收取1,352元，由被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年八月十四日
代书记员 何云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保103号
申请人王永厚，男，汉族。
被申请人王平，男，汉族。
申请人王永厚与被申请人王平申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王平的工资卡账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王平工资卡账号予以冻结。
要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 武淑娟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6327号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：李岩青，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告李岩青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年一月五日
书记员 张 静
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1268号
原告盐城市银通信息咨询有限公司，住所地盐城市飞驰国际20层2016室。
法定代表人陈亚东，该公司经理。
被告蔡永富，男，1984年9月27日生，汉族，住盐城市。
被告朱洪，女，1986年2月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告盐城市银通信息咨询有限公司诉被告蔡永富、朱洪居间合同纠纷一案中，原告盐城市银通信息咨询有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城市银通信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市银通信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告盐城市银通信息咨询有限公司负担。
审判长 徐连成
审判员 邵海峰
审判员 卞仁彪
二〇一七年一月十二日
书记员 顾城安
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执650号
申请人：茌平县永通汽车运输有限公司
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司
茌平县永通汽车运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初2875号民事判决书，于2017年04月07日执行完毕。
审判长 王保军
二〇一七年四月七日
书记员 宋 国
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2593号
原告：夏和田，男，汉族。
被告：杨尚才，男，汉族。
原告夏和田诉被告杨尚才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏和田、被告杨尚才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告杨尚才承包了文殊乡南王岗村凤凰小区主体建筑工程，其雇佣原告夏和田等四名工友为其从事粉刷工作，双方约定工程完工后统一计算劳动报酬。工作完成后原告多次向被告催要劳动报酬，被告以各种理由推脱，在多次讨要无果的情况下被告于2018年2月10日写下欠条一张并约定同年5月份付清，约定的时间到期后原告多次找到被告讨要劳动报酬，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告夏和田向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一张；
欠条原件一份。
被告辩称：1、原告不应该告答辩人。2、答辩人承包其门口开发商的活，2015年的活2016年才完工，老板一次给2万元，由答辩人签字，原告去领款。欠条是答辩人所出具的。2016年原告向答辩人要钱时，答辩人给了原告1万元，原告领完后又找到答辩人说少给了2000元。去年原告向答辩人要钱，答辩人没钱，答辩人现在家庭困难，承诺过今年5月份还款，但今年还不起，愿意给每个人偿还一部分。
被告杨尚才未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月，被告杨尚才承包了文殊乡南王岗村凤凰小区主体建筑工程，雇佣原告夏和田等四名工人为其从事粉刷工作，工作完成后被告杨尚才未向原告等人支付劳动报酬，经原告等人多次催要，被告杨尚才于2018年2月10日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到夏和田2015年粉沙款肆万陆仟元（46000）2018年五月清杨尚才2018年2月10号150××××8601”。欠条约定的还款时间届满后，被告杨尚才未向原告夏和田偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案中，原告等人受雇于被告为其提供劳务，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，双方之间由此形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，因原、被告双方在欠条上明确约定该笔劳动报酬于2018年5月份还清，被告庭审时对该事实予以认可，但其辨称没有能力还款并非不承担还款义务的合法理由，故被告杨尚才应依法向原告夏和田支付劳动报酬46000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨尚才向原告夏和田支付劳动报酬46000元，上述款项于本判决生效之日起30日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨尚才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年八月十五日
书记员 陆再鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00248号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄声心。
被告武汉盈富房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路21号。
法定代表人杨光，董事长。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告黄声心、武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称盈富公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎、梁晓露到庭参加诉讼。被告黄声心、盈富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2012年8月21日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定，被告黄声心向原告中信银行武汉分行贷款50万元，月利率为浮动利率，贷款期限30年，还款方式为按月等额本息；被告盈富公司为本合同提供阶段性连带责任担保；被告黄声心为借款提供抵押担保，抵押物为其所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道71号佛奥俊贤雅居3栋1单元3层03号房屋（已办理期房抵押证明）。2012年8月30日，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款，贷款期限自2012年8月30日至2042年8月30日。因被告黄声心未依约履行还款义务，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告黄声心偿还贷款493986.32元及下欠利息及罚息（截止2014年9月1日下欠利息27669.24元，罚息2706.52元，此后的利息、罚息计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告黄声心提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告盈富公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案因实现债权所发生的律师费15731元由被告承担；5、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告黄声心、盈富公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人购房借款合同》还约定，如被告黄声心违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权要求被告黄声心立即提前偿还全部贷款本息；被告盈富公司为借款人黄声心承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。截至2014年9月1日，被告黄声心共欠借款493986.32元，利息27669.24元，罚息2706.52元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15731元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行陈述以及其提交的《个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人借款凭证（借据）》、《委托代理合同》、委托扣／划款授权书、银行电子回单、贷款详细信息表等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》合法有效，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行主张由被告黄声心偿还借款合同项下全部本息并赔偿律师代理费损失以及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告黄声心有其为借款提供抵押担保，亦有被告盈富公司提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告盈富公司仅对以抵押物实现抵押权所得价款优先受偿后的不足清偿被告黄声心的债务部分承担连带清偿责任，因此，原告中信银行武汉分行主张被告盈富公司对被告黄声心的全部下欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告盈富公司承担保证责任后，有权向被告黄声心追偿。被告黄声心、盈富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄声心向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款493986.32元；
二、被告黄声心向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（截止2014年9月1日贷款利息27669.24元，罚息2706.52元；2014年9月1日以后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定利率计算至清偿之日止）；
三、被告黄声心向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失15731元；
四、若被告黄声心未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告黄声心名下坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道71号佛奥俊贤雅居3栋1单元3层03号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
五、被告武汉盈富房地产开发有限公司对以上述第四项判决中的方式仍不足以清偿被告黄声心的债务部分向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉盈富房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄声心追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务人的如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元、其他诉讼费用40元，共计9084元，由被告黄声心、武汉盈富房地产开发有限公司共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告黄声心、武汉盈富房地产开发有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终209号
上诉人（原审被告）孔凡超。
上诉人（原审被告）郭海青。
两上诉人共同委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱梅。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人孔凡超、郭海青因与被上诉人孙爱梅民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，孔凡超、郭海青是夫妻关系。2013年11月10日，孔凡超立下借条1份，借条载明“今借到孙爱梅人民币陆拾万元整。借款人孔凡超2013.11.10。”该借条中的400000元是孔凡超2012年11月6日欠孙爱梅40万元债务转据的，另200000元是孙爱梅2013年11月11日通过银行转账给孔凡超的，对这两笔借款孔凡超、郭海青自认是夫妻共同债务。2014年2月10日、5月28日、9月10日、2015年2月4日，孔凡超分别偿还孙爱梅人民币36000元、36000元、100000元、100000元，孙爱梅认为上述孔凡超归还的款项中，两笔36000元都是按口头约定月息2分归还的利息，第三笔归还的100000元中利息48000元、本金52000元，第四笔归还的100000元中利息54800元、本金45200元。之后孔凡超、郭海青再未归还孙爱梅款项，故孙爱梅诉至一审法院，要求判令孔凡超、郭海青偿还孙爱梅本金502800元及利息（自2015年2月5日起按月息2分计算，利随本清）；本案的诉讼、保全费用由孔凡超、郭海青承担。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效。孙爱梅通过银行转账借给孔凡超400000元和200000元，合计600000元的事实，有银行转账记录及孔凡超出具的借条证实，孔凡超、郭海青亦予以认可，予以确认。关于孙爱梅与孔凡超之间是否约定利息以及孔凡超在出具此借条后归还的四笔款项合计272000元是利息还是本金的问题，一审法院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。综合分析孙爱梅、孔凡超之间的借款往来转账记录及双方当事人的陈述，两被告辩称的涉案借款是无息借款的证据显然不充分，理由是：一、孙爱梅与孔凡超并无深交，涉案的600000元借款中400000元借款时间是2012年11月6日，另200000元借款时间是2013年11月10日，根据常理，孙爱梅不可能在孔凡超不能偿还400000元借款后又将200000元资金无息借给孔凡超使用。二、综观孙爱梅与孔凡超之前的借款往来（除本案借款外）的转账记录，孔凡超曾多次归还原告24000元及36000元的款项，且在涉案借款之后的2014年2月10日、5月28日孔凡超也曾两次归还原告36000元款项，无论是之前已清账的借款，还是本案所涉借款，孔凡超连续归还款项给孙爱梅，有一定的规律性。综上，可认定孙爱梅、孔凡超之间的借款是有息借款，上述归还两笔36000元合计72000元的款项应当认定是孔凡超自愿支付孙爱梅的利息，因该行为不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，予以认可。对2014年9月10日、2015年2月4日孔凡超各偿还原告100000元合计200000元的款项，没有规律性，应认定为孔凡超偿还的本金。对孙爱梅主张按月息2%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未明确约定利息，故调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自原告起诉之日起算。一审法院判决如下：一、孔凡超、郭海青偿还孙爱梅借款本金400000元及利息（利息计算方式：2015年7月21日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回孙爱梅其他诉讼请求。案件受理费9900元（原告已预交），诉讼保全费4040元，合计13940元，由孙爱梅负担2400元，孔凡超负担11540元。
上诉人孔凡超、郭海青不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人孔凡超出具案涉借条后，分四次偿还孙爱梅给的款项其性质均完全相同，在案涉借条及孙爱梅发给孔凡超短信中均未涉及到利息的约定，孙爱梅也未能提供充分证据证明双方借款有利息约定，根据相关规定，上诉人偿还被上诉人的款项应认定偿还本金，而一审法院将两笔认定为系偿还利息，两笔认定为系偿还本金区别对待，显属错误。2.孙爱梅与孔凡超存在175万元的经济往来，上诉人也支付给被上诉人173万元，在上述往来中均无利息的约定，一审法院认为孙爱梅、孔凡超并无深交，依此认定为存在利息，依据不足。3.在债务人没有偿还前期债务的情况下，继续免息借钱给债务人情况也存在，一审法院认定为不符常理，依据不足。4.一审法院判决上诉人从起诉之时起计算利息，说明一审已认定案涉借款系无息借款，但在判决中又将上诉人支付给被上诉人两笔款项认定为利息，自相矛盾。综上，一审法院仅依据被上诉人单方陈述认定上诉人支付给被上诉人两笔计72000元为利息，明显错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人孙爱梅答辩称：1.从上诉人偿还给被上诉人的款项来看，明显有月息2分的规律性，且以前的借款均是按月息2分计算利息。在上诉人出具案涉借条的时，提出我们已经很熟悉了就没有必要在借条中注明利息，但仍按月息2分计算利息，被上诉人轻信了上诉人，才未在借条中注明利息。2.在案涉借条出具后，上诉人仍然按月息2分支付利息2次，共7.2万元。之后又付的20万元，被上诉人认为仍然应当为利息。3.60万元借款不是小数目，如果没有利息被上诉人是不可能将此款借给上诉人的。综上，一审法院将后支付20万元全部认定为本金，被上诉人也有意见，但被上诉人没有上诉。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人孔凡超向被上诉人孙爱梅借款60万元及该借款系孔凡超和郭海青夫妻共同债务，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：上诉人孔凡超于2014年2月10日、5月28日偿还给被上诉人孙爱梅各36000元，合计的72000元是偿还的本金还是利息，根据相关法律规定，借条中未约定利息的，应视为不支付利息，但借款人自愿给付利息，且不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。本案中，孔凡超向孙爱梅出具的借条中虽未约定利息，但上诉人孔凡超于2013年11月10日向被上诉人孙爱梅出具借条后，分别于2014年2月10日、5月28日偿还给被上诉人孙爱梅各36000元，该偿还的数额与上诉人在一审中认可的以前借款利率为月利率为2分相吻合，且案涉借款60万元，在孙爱梅与孔凡超既无深交，也非用于日常家庭生活的互相帮助的情况下，不支付相应的利息，不符合正常交易习惯。故一审法院认上诉人支付给被上诉人的72000元系自愿偿还的利息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人孙爱梅、孔凡超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢 超
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7033号
原告：李光权，男，1990年2月28日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人：晏文华，兴义市仓更法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张军，男，1985年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告李光权与被告张军民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案受理后，因被告张军下落不明，于2017年11月2日依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员陈露云组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告李光权的特别授权委托代理人晏文华到庭参加诉讼，被告张军经本院在《贵州民族报》2017年11月6日A3版公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李光权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40000元；2、判决被告支付原告利息19200元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年11月26日，被告向原告借款43000元，约定每3个月还一次，每次还款2000至3000元，被告向原告出具借条一份，被告先后还了3000元后就未再履行还款义务，原告催要未果，特提起诉讼。
被告张军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告李光权为证明其诉讼主张，向本院提交了原告户口册复印件一份，《借条》、《承诺书》原件各一份，被告身份证复印件一份。
本院经审查认定事实如下：原告李光权与被告张军系邻居关系。2009年11月26日，被告因做生意需要，向原告借款43000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到李光权现金人民币肆万叁仟整元（43000元），双方协商付还款计划为按三个月一期，每期还款不低于2000-3000元”，被告在该借条上借款人处捺印，并备注其身份证号码、手机号码及住址。
审理中，原告自述：1、本案借款本金43000元系在借条出具当日以现金方式支付借款本金；2、本案借款本金来源于其父亲李德华；3、借款后，被告已偿还借款本金3000元，尚欠借款本金40000元。
另查明，2010年11月27日，被告向原告之父亲出具承诺一份，承诺于春节前还款10000元，但未兑现。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李光权诉请被告张军偿还其借款本金40000元，提交了借条原件及承诺书原件予以证明，被告经本院公告传唤未到庭，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所举证据和所述事实予以认可，故双方借贷关系依法成立，被告应予偿还原告借款本金40000元。对原告关于利息的诉请，因原告诉请利息计算至起诉之日，且双方未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张军于本判决生效后五日内偿还原告李光权借款本金40000元;
二、驳回原告李光权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1880元（含案件受理费1280元，公告费600元），由原告李光权承担610元，由被告张军承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周祥红
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 陈露云
二〇一八年二月七日
书 记 员 廖 雷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初2969号
原告：仲菊芳，女，1965年3月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：游家樑，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：游学红，女，1953年9月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告仲菊芳与被告游家樑、游学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。2018年8月1日，仲菊芳以两被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲菊芳提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲菊芳撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告仲菊芳负担。
审判员 崔臻峰
二〇一八年八月二日
书记员 陈彬彬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被告李兆江，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告李金鹏，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告聂仁卓，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告李金龙，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告李宝才，男，1960年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李兆江、李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李兆江、李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月18日，被告李兆江在原告处贷款人民币50000元，约定2013年3月18日还款，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币23150.96元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告李兆江偿还本金23150.96元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人聂仁卓、李金鹏、李宝才、李金龙承担连带还款责任。
被告李兆江、李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币50000元发放至被告李兆江的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告李兆江的此笔借款由同村村民李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告李兆江、李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才未出庭质证，故应予认定。
被告李兆江、李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月18日，被告李兆江与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月18日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告李兆江没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告李兆江给付借款本金人民币23150.96元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李兆江签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李兆江负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才、应当按照联保协议书的约定，对被告李兆江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告李兆江、李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李兆江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币23150.96元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告李金鹏、聂仁卓、李金龙、李宝才承担连带还款责任。
案件受理费人民币189元由被告李兆江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郜宇
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执8225号
石青青、楼贤亮：
本院在执行申请执行人石青青与被执行人楼贤亮民间借贷纠纷一案中，申请人石青青已收到被执行人楼贤亮支付的全部执行款150277.1元，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第914号
原告：税翠华，女，1964年5月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省荣县。
委托代理人：康涛，北京金城同达律师事务所律师。
被告：乌苏市巴音沟丛龙煤矿，住所地：乌苏市巴音沟布达湾。
负责人：杨元成，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人：阮祥建，男，1966年5月6日出生，汉族，住奎屯市。
原告税翠华与被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿（以下简称丛龙煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，被告从龙煤矿于2015年6月19日申请管辖权异议，本院作出（2015）乌民一初字第914-1号民事裁定，被告对该裁定不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉。该院以（2015）塔民一终字第862号民事裁定驳回其上诉。本院依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告税翠华的委托代理人康涛，被告丛龙煤矿负责人杨元成的委托代理人李永江、阮祥建均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告税翠华诉称：原告于2007年4月起在被告处从事煤台上打信号工作，月工资2900元。原告双休日和法定节假日均上班，每年只有春节休息，且没有年休假，但被告未按国家相关法律规定支付任何加班工资和年休假工资。自原告入职以来也未给原告缴纳任何社会保险。被告因事故停产后，拖欠2014年4月至2014年12月的生活费至今未发放。被告的上述行为违反相关法律规定，遂诉至法院，要求依法判令被告：1、为原告补缴2007年3月至2014年12月期间社会保险费用；2、支付2012年12月至2014年1月期间的周末加班工资31200元；3、支付2012年12月至2014年1月期间的法定节假日加班工资3200元；4、支付2014年4月至2014年12月的生活费11160元；5、支付2012年12月至2014年7月期间的煤矿井下艰苦岗位津贴6270元；6、支付2012年12月至2014年1月期间年休假工资2000元；7、承担本案诉讼费用。
被告丛龙煤矿辩称：双方自2010年10月成立劳动关系，根据相关部门要求，只需为其缴纳工伤保险，而无需缴纳其他社会保险；原告无证据证实加班事实及天数，要求加班工资无依据；要求艰苦岗位津贴、生活费、年休假工资的请求也没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，原告税翠华与被告丛龙煤矿成立事实劳动关系，在被告处从事采煤工作。2013年11月11日，被告丛龙煤矿因发生运输事故致一人死亡，乌苏市煤炭工业管理局对该矿作出处理决定，要求该矿立即停产整改，并遣散人员。2014年8月26日，因丛龙煤矿尚未恢复生产，遂召开职工大会通知原告等人另谋他职，原告即停工离职。原告于2015年1月就相关事宜向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委向其出具不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、双方约定，被告丛龙煤矿按照工伤保险条例为原告税翠华缴纳工伤保险，且已为原告税翠华缴纳部分工伤保险，但缴纳期间未能提供。合同中未有另支付井下艰苦岗位津贴的约定；
2、原告税翠华主张事实劳动关系自2007年3月起成立，但未举证证明。被告认可其自2010年10月起成立劳动关系；
3、税翠华未提供其法定节假日、休息日加班的相关证据。
上述事实，有乌苏市劳动争议仲裁委员会乌劳人仲字（2015）第10号不予受理通知书、乌苏市煤炭工业管理局处理决定书、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可知，社会保险是国家强制保险，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不得以任何形式逃避。本案原告税翠华与被告丛龙煤矿签订的劳动合同中虽然仅仅约定被告为原告缴纳工伤保险，但并未因此免除缴纳其他社会保险义务，被告丛龙煤矿应当为税翠华缴纳自劳动关系成立之日即2010年10月至劳动关系终止之时即2014年8月期间的社会保险费，已缴纳的工伤保险应当予以扣除。对于被告称双方约定以高于周边煤矿10%-20%的报酬向原告支付，以此免除为其缴纳其他社会保险费义务的辩解理由，本院不予采纳。若被告有证据证明双方有以支付高报酬免除缴纳保险费义务的约定，可另行主张不当得利。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告税翠华并未就其加班事实提供证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求休息日、法定休假日期间的加班工资不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告税翠华主张事实劳动关系自2007年3月起成立，但未举证证明，本院不予采纳。同时主张井下艰苦岗位津贴、生活费、休假工资的请求，未提供证据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿应于本判决生效后十日内为原告税翠华补缴自2010年10月至2014年8月的社会保险费（已缴工伤保险部分予以扣除）；
二、驳回原告税翠华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费33元，合计38元，由被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿负担（原告已预交费用38元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某某商初字第1001号
原告马某某。
委托代理人楼某某。
被告冯某某。
原告马某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易
程序分别于2010年11月9日、12月8日公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告马某某诉称：被告从事钢材经营业务，被告于2010
年3月23日通过短信方式向原告发出出售钢材的规格、数量、
单价、总价等信息，并告知汇款银行及卡号，原告收到短信后
，于2010年3月24日汇给被告预付款300000元。被告于2010年5
月17日，将价款144537.56元（规格16＊9米：2.133吨／件＊7
件＊3960元=59126.76元；规格22＊9米：2.146吨／件＊10件
＊3980元=85410.80元）的钢材送至绍兴袍江群贤路与越东路
交接口浙江三鼎建设集团有限公司某为电子工程工地。此后，
被告再无供货，原告多次催要，被告置之不理，现起诉要求被
告返还多付货款155462.44元，并赔偿该款自起诉日起按年利
率4.86%计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。
被告冯某某辩称：第一、2010年3月24日被告收到原告汇款300000元属实，但此款是原告归还被告的借款，而非原告诉
称的预付款。第二、2010年3月，原告曾口头提出向被告订购2
50吨钢材，被告为此进行了货源准备，并于2010年5月17日将
第一车36.391吨钢材送至原告处。此后，原告一直不来要货，
被告多次催促，原告否认要250吨钢材的事实。由于钢材价格
市场波动大，致使被告遭受重大损失。故要求驳回原告的诉讼
请求。
原告马某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告于2010年3月23日发送给原告的
短信一条，欲证明被告向原告发出订购要约，并明细了钢材的
规格、数量等事实；2.中国某某银行网银交易查询单及客户回
单各1份，欲证明原告收到短信后于2010年3月24日汇款给被告
30000元的事实；3.销货清单1份（原件存于（2010）杭某某商
初第822号案卷中），欲证明被告于2010年5月17日供货36.391
吨钢材的事实。
被告冯某某为支持其辩称的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.银行汇款单1份，欲证明2010年3月11
日原告汇给被告368200元系货款，而3月24日的300000元是归
还被告的借款；2.被告于2010年5月18日发给原告的短信一条
，欲证明被告向原告催讨过货款及要求出货的事实。
对以上证据，经庭审质证，并结合原、被告质证意见，
本院认证如下：
一、对原告提供的证据1和被告提供的证据2，双方对短
信内容的真实性均无异议，但对短信内容与双方各自主张事实之间的关联性均有异议。本院认为，短信在对方持有异议的情
况下，不能单独作为认定案件事实的依据，该证据与本案诉争
事实之间不存在必然的关联性，故对该两份证据均不予采纳。
二、对原告提供的证据2、证据3，被告对其真实性、合
法性无异议，本院予以认定，至于该证据与本案诉争事实之间
的关联在争议焦点中再作评述。
三、对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性无异
议，但对其证明对象有异议，反而印证了双方之间有通过银行
汇款的交易习惯。本院认为，对该证据的真实性、合法性予以
认定，但与本案争议事实无直接关联性，故不予采纳。
通过以上对证据的分析认证和法庭调查，以及当事人在
庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告系表兄弟关系，
双方之间曾多次发生口头钢材买卖关系。原告于2010年3月24
日通过银行汇款汇给被告300000元。被告于同年5月17日将36.
391吨钢材送至原告处。之后，双方因故产生矛盾。现原告起
诉要求被告返还多付的预付款。案经调解未果。
本案争议的第一个焦点是2010年3月24日原告通过银行汇
款汇给被告的300000元是原告预付的钢材款还是原告归还给被
告的借款？第二个争议焦点是2010年5月17日被告供货给原告3
6.391吨钢材价格的认定。对此，双方当事人对自己提出的诉
讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有
责任提供证据。
对于争议焦点一，根据当事人提供的现有证据，并结合
庭审调查中当事人陈述答辩意见，本院认为原告所主张的300000元为预付款的可能性大于被告辩称系原告归还的借款。首先
，原、被告之间素有钢材买卖业务往来，具备交易的基础。其
次，虽然双方之前的交易方式均为先送货后通过银行汇款的方
式，但在钢材市场价格波动大的情况下，本次交易方式为先付
款后供货也不违背商事交易规则。最后，被告虽主张300000元
系原告归还的借款，但未能提供有效证据加以证明，且结合被
告答辩中第二点意见，原、被告之间可能存在其他纠纷致使被
告未能继续出货产生了损失。综上，本院认定300000元款项系
原告向被告购买钢材的预付款。
针对争议焦点二钢材价格的认定问题，本院认为，双方
对钢材的价格虽有争议，但均未能提供充分的证据印证各自的
主张。根据（2010）杭某某商初第822号周某某诉冯某某买卖
合同纠纷一案，虽然两案的原告主体不同，但系同一委托代理
人，且诉争的是同一份销货清单、同一标的，在该案庭审中，
原告委托代理人对4250元／吨的价格表示可以认可，同时在本
案的庭审中原告也陈述如果被告继续供货就按照4250元／吨的
价格确认，故本院酌情认定该销售清单中涉及的钢材价格为42
50元／吨。综上，被告于2010年5月17日送至原告处的钢材价
款共计154661.75元。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且合法有效。在
被告已预付款项的前提下，被告未能及时全面履行供货义务，
应承担相应的民事责任。被告应返还原告多付的返还预付款14
5338.25元并赔偿该款自起诉之日起的利息损失。被告的辩称
，因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
冯某某于本判决生效之日起十日内返还马某某价款
145338.25元；
冯某某于本判决生效之日起十日内赔偿马某某价款
145338.25元的利息损失（自2010年10月21日起按年利率
4.86%计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回马某某其余诉讼请求。
如冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由冯某某负担160
3元，马某某负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费3410元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一一年一月十四日
书 记 员 茅佳峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12972号
原告：臧奎昌，男，1942年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷*号5-4-2。
被告：董军，男，1963年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区大什字街*号*****室。
被告：矫亚丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住址：吉林省桦甸市横道河子乡横道河子街道委*组。
原告臧奎昌与被告董军、被告娇亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付居住期间的房屋使用费8400元及使用房屋期间产生的水电费，并赔偿其他损失及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告董军在没经过原告允许的情况下将原告所有的位于沈阳市大东区小津桥路德增巷3号542号房屋出租给了被告娇亚丽，被告娇亚丽是2013年10月入住原告的房屋的，二被告均未向原告支付过租金，二被告强占原告房屋，应支付占房使用费及产生的电、水、煤等费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
经审查，本院认为:原告臧奎昌于2014年1月3日向本院起诉被告娇亚丽、第三人董军要求支付房屋使用费8400元及水电费并赔偿损失，本院于2015年5月26日做出（2014）大东民二字第123号判决驳回其诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现原告基于相同的事实，要求被告给付房屋使用费、水电费及赔偿损失为由到本院起诉，违反一事不再理的原则，故本院不予审理，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告臧奎昌的起诉。
案件受理费50元，退还原告臧奎昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一七年一月五日
书记员 杨硕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00242号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈铁栋。
被告张同梅。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告沈铁栋、张同梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、刘莎到庭参加诉讼。被告沈铁栋、张同梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2008年5月22日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《个人借款合同》一份，该合同约定，两被告向原告中信银行武汉分行贷款97万元，月利率为基准浮动利率，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息；被告沈铁栋、张同梅为本合同提供抵押担保，抵押物为被告沈铁栋购买的坐落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期1栋2单元23A层2室（该房屋已办理了抵押登记）。同年5月23日，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款，贷款期限自2008年5月23日至2028年5月23日。合同履行过程中，两被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还贷款788469.57元及下欠利息及罚息（截止2014年9月1日下欠利息25096.27元，罚息2213.33元，此后的利息、罚息计算至欠款付清之时止）；2、原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的律师费24473元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈铁栋、张同梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告沈铁栋、张同梅系夫妻关系。截止2014年9月1日，被告沈铁栋尚欠贷款788469.57元、利息25096.27元及罚息2213.33元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费24473元。
上述事实，原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、贷款还款明细表、委托扣划授权书、结婚证、委托代理合同、律师费付款凭证等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行提交的证据，足以支持其诉讼主张，因此，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈铁栋、张同梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈铁栋、张同梅向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款788469.57元；
二、被告沈铁栋、张同梅向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2014年9月1日利息25096.27元及罚息2213.33元，此后的利息、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至欠款付清之日止）；
三、被告沈铁栋、张同梅向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼支出的律师代理费损失24473元；
四、如被告沈铁栋、张同梅不履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告沈铁栋名下坐落于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期1栋2单元23A层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，其他费用40元，共计11998元，由被告沈铁栋、张同梅负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付本院，由被告沈铁栋、张同梅随上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 莎
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初4284号
原告:薛战国,男,1959年1月22日出生,汉族,户籍地河南省郏县。
委托诉讼代理人：江瑶，江苏政谊律师事务所律师。
被告:苏州依士达物业管理有限公司,住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：向廷松，总经理。
委托诉讼代理人：蔡平，员工。
原告薛战国与被告苏州依士达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告薛战国于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛战国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年八月二日
书记员 陈文彬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执719号
申请执行人：李动高,男,1968年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地巩义市鲁庄镇鲁庄村。组织机构代码：752298778。
法定代表人：姚万林。
本院在执行李动高与被执行人郑州神牛铸造有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月13日达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下
终结(2018)豫0181执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十四日
书记员 崔东鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2334号
本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀玲、徐学芳、陈岳忠、徐晋仙、徐小飞、杜晓盼（2018）浙0781执2334号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴秀玲（女，1963年10月8日出生，身份证号码：3307191963××××××××）、徐学芳（男，1963年9月13日出生，身份证号码：3307191963××××××××）、陈岳忠（男、1971年2月8日出生，身份证号码：3307191971××××××××）、陈晋仙（女、1971年2月19日出生，身份证号码：3307191971××××××××）、徐小飞（男，1976年10月19日出生，身份证号码：3307191976××××××××）、杜晓盼（女，1981年9月22日出生，身份证号码：3307191981××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将吴秀玲、徐学芳、陈岳忠、徐晋仙、徐小飞、杜晓盼纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十八日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4882号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所：昆明市广福路中断广福商业中心。
负责人：李云伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所，特别授权代理。
被告：包某，男，1984年8月27日，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司，住所：云南省昆明市西山区云兴路。
法定代表人：候光军。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告包某、昆明盛高大城房地产发展有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤诉。
本案诉讼费人民币1367元，（原告已预交），减半收取计人民币683.5元由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，另人民币683.5元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
审 判 长 张宗波
代理审判员 周永婷
代理审判员 徐 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵亚萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4545号
原告石勒军，男，汉族，1962年9月8日出生，现住库尔勒市。
被告河南冠民实业有限公司。住所地洛阳市伊川县鸦岭乡康沟村。
法定代表人康俊轩，该公司经理。
被告新疆银汇万通投资担保有限公司。住所地库尔勒市团结北路**号。
法定代表人杨苗森，该公司经理。
本院在受理原告石勒军诉被告河南冠民实业有限公司、新疆银汇万通投资担保有限公司合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告原告石勒军的起诉。
案件受理费2103元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 玥
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6332号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：周箭平，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告周箭平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年一月五日
书记员 张 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3475号
罪犯刘多，男，1976年6月18日生，汉族，初中文化，四川省涪陵市人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2011年3月11日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2011）白刑初字第72号刑刑事判决，认定刘多犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月1日起至2018年8月31日止）。2013年12月4日本法院作出（2013）黔南刑执字第5330号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月30日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘多在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘多在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘多予以假释（假释考验期2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅