wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初670号
原告包恩强，男，1972年9月20日出生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，无职业，现住辽宁省抚顺市。
原告王庆强，男，1968年5月28日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告赵永强，男，1971年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告许为彬，男，1949年12月23日出生，蒙古族，辽宁省朝阳市建昌县人，无职业，现住辽宁省。
原告刘叡灵，男，1971年2月10日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市。
原告高顺，男，1965年3月15日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告王君安，男，1958年8月11日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告孙永山，男，1966年3月13日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
共同委托代理人朱向东，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地本溪市。
法定代表人刘淑芝，该公司投资者。
本院在审理原告包恩强、王庆强、赵永强、许为彬、刘叡灵、高顺、王君安、孙永山诉被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司追索劳动报酬一案的过程中，本院于2016年2月23日立案。原告包恩强、王庆强、赵永强、许为彬、刘叡灵、高顺、王君安、孙永山于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包恩强、王庆强、赵永强、许为彬、刘叡灵、高顺、王君安、孙永山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包恩强、王庆强、赵永强、许为彬、刘叡灵、高顺、王君安、孙永山负担。
审 判 长 赵轩
人民陪审员 王丽
人民陪审员 吕军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初240号
原告李方新，男，满族，1955年3月21日生，辽宁省本溪县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告周桂兰，女，汉族，1955年7月2日生，辽宁省本溪县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告中国人民保险有限公司本溪满族自治县支公司，地址：辽宁省本溪县人。
法定代表人徐金伟，系经理。
委托代理人武海燕，系该单位职工。
本院在审理原告李方新、周桂兰诉被告中国人民保险有限公司本溪满族自治县支公司保险纠纷一案中，原告李方新、周桂兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方新、周桂兰在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方新、周桂兰撤回对被告中国人民保险有限公司本溪满族自治县支公司的起诉。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由原告李方新、周桂兰负担。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 孙彦华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王岩岩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第599号
原告：杜尧盛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省平远县。
被告：何溢文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何锵荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年11月21日、12月20日、12月22日分别向原告借款40万元、20万元、30万元，并均出具了借据，借据载明借款期限为6个月，月利率为3%。2015年2月16日前的利息已结清。截至2015年12月2日两被告尚欠借款本金90万元及从2015年2月17日起按年利率24%计算的利息173400元。原告现诉至法院，请求判令：1.两被告向原告清偿借款本金90万元，并从2015年2月17日起至实际清偿日按年利率24%计付利息（暂计至2015年12月2日止的利息为173400元）；2.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告及两被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据3张、中国农业银行转账凭证3张（均为原件），用以证明2014年11月21日、12月20日、12月22日，两被告分别向原告借款40万元、20万元和30万元，两被告向原告出具借据，约定借款期限为6个月、月利率为3%。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2014年11月21日、12月20日、12月22日分别向原告借款40万元、20万元、30万元，并均于借款当日向原告出具借据，确认借款期限6个月，月息3%，如逾期还款，两被告自愿承担原告的诉讼费和律师费。两被告未向原告偿还借款本金，且自2015年2月17日起未向原告支付利息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：两被告欠原告借款本金90万元，事实清楚，应予归还。原告主张两被告以尚欠借款本金自2015年2月17日起按年利率24%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何溢文、何锵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90万元予原告杜尧盛；
二、被告何溢文、何锵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以尚欠借款本金自2015年2月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告杜尧盛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7230.3元（原告已预交），由被告何溢文、何锵荣负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费7230.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2007号
原告解银宾，男，1941年1月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告张焕，女，1942年6月16日出生，汉族，住址同上。系原告解银宾妻子。
被告解尿，男，1967年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告解银宾、张焕与被告解尿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解银宾、张焕，被告解尿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解银宾、张焕诉称，二原告生育两个儿子，大儿子解尿，二儿子谢军峰。村委土地调整时，原告家中共有七人参与土地分配，包括原告的母亲，二原告，儿子解尿与谢军峰，大儿媳与大孙子。1998年被告与二原告分家后，二原告一直跟随小儿子谢军峰生活，被告拒不履行赡养义务。2010年，被告解尿未经二原告同意，私自在二原告的耕地上建房，并拒绝给付二原告任何补偿，经村委多次调解无果。故原告诉至本院，要求被告依法返还二原告耕地2.36亩。
被告解尿辩称，村委土地调整时，被告家中共有四人参与分配土地，有被告夫妻二人以及被告两个儿子的地，被告家中共分到2.36亩一等地，原告所说的被告奶奶的可耕地是村委另外分配的二等地0.8亩。2010年，被告在自己的可耕地上建造房屋，并没有侵占原告的可耕地。
经审理查明：二原告系被告父母。原、被告所在村委调整土地时，每人分得土地0.8亩，其中一等地每人0.59亩，二等地每人0.09亩，三等地每人0.12亩。土地调整时，原告和被告的可耕地分到了一起，原、被告家中共7人参与分地，共分得一等地4.13亩，二等地0.63亩，三等地0.84亩。2010年，被告在一等地上建造了房屋。
上述事实，有原、被告陈述、村委证明一份、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告要求被告返还原物，但是原告未提供证据证明被告解尿侵占其土地的事实存在，原告在本案中并未完成对自己诉讼请求应承担的举证义务，达不到原告主张的返还原物的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解银宾、张焕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告解银宾、张焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 支莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33843号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：索振坤，男,1979年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告索振坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金50403.76元、利息5637.85元。事实和理由：2015年1月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借68397.29元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月25日开始逾期还款，尚欠本金50403.76元、利息5637.85元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索振坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百零三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告索振坤负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第16号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：宁波普林斯顿电器有限公司。
法定代表人：王新开。
本院在审理原告宁波亚洲纸器纸品有限公司与被告宁波普林斯顿电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸器纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费163元，保全费1570元，合计1733元，由原告宁波亚洲纸器纸品有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张晓颖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1328民初113号
原告尹傲然，男，2015年12月6日生，汉族，住唐河县张店镇牛二门村赵岗*组**号。
身份证号4113282015********。
法定代理人曲欢欢，系原告尹傲然母亲。
原告委托代理人尹永拓，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告利旭阳，男，1982年5月21日生，住唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会张庄**号。
身份证号4113251982********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
统一社会信用代码9141130067005119XP。
公司负责人张永桂，该公司总经理。
委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告尹傲然与被告利旭阳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹永拓，被告中国人寿财产保险公司委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼，被告利旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹傲然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告利旭阳驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至唐河县××镇西魏庄路段时，将步行的尹傲然撞伤。事故发生后，原、被告双方一直就赔偿事宜无法达成共识，因此诉至法院。
原告向法庭提交了如下证据：1、身份证、户口薄，证明原告身份及家庭成员信息；2、交通事故认定书，证明事故发生及责任划分情况；3、病历、诊断证、入院证、出院证、医疗费票据等，证明原告伤情、支出等；4、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告伤残等级及支出的费用；5、交通费票据，证实原告因本次事故所支出的交通费情况。
被告利旭阳未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：投保属实，若事故发生属实，在三证合法有效的前提下，对原告合理请求在交强险分项限额内进行赔付；因驾驶人驶离事故现场，商业险免赔；保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告中国人寿财产保险公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的出院证，出院医嘱第四项“二人护理”，被告提出异议，但未提供任何证据，根据原告伤情“右胫腓骨骨折”，两岁孩子行走不便，一人无法看护，故对原告提供的该证据本院予以采信；2、对于原告提供司法鉴定意见书，被告虽提出异议，并申请重新鉴定，但未提供证据证实该鉴定存在程序或结论错误，该鉴定意见书经原告申请，本院委托正规鉴定机构依法作出的，故对原告提供的该证据本院予以采信；3、对于原告48天的住院天数，被告中国人寿财产保险提出异议，并申请对原告的用药情况及住院天数进行鉴定，依据原告伤情及用药情况，为减少当事人的诉累，本院酌定为30天。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月14日14时，被告利旭阳驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至唐河县××镇西魏庄路段时，与步行的原告尹傲然相撞，致原告尹傲然受伤。该事故经唐河县公安局交通警察大队唐公交认字[2017]第405号道路交通事故认定书认定，被告利旭阳负事故全部责任，原告尹傲然无责任。被告利旭阳驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
审理中，经原告申请，本院委托南阳华宇法医临床司法鉴定所，对原告伤情进行等级鉴定，该鉴定机构于2017年11月29日作出南阳华宇法医临床司鉴所[2017]临鉴字（第89号）司法鉴定意见书，鉴定意见：尹傲然因交通事故致右下肢损伤后，根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.11标准，伤残程度鉴定为十级伤残。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定。本案中，豫Ｒ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险公司投保有交强险；该车在保险期间发生交通事故，被告应当按照法律规定和合同的约定直接向原告赔偿相关损失的保险金。因此原告请求被告赔偿其在事故中造成的各项损失合理部分本院予以支持。
本案原告尹傲然各项损失如下：
医疗费，原告住院期间的医疗费为3334.68元，予以确认；
2、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算30天，数额为30元/天×30＝900元；
3、营养费，数额为20元/天×30天＝600元；
4、护理费，根据医嘱，原告住院期间按两人护理计算，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算，原告住院天数酌定为30天，护理费数额为80元/天×30天×2人＝4800元；
5、伤残赔偿金，原告为农村户口，事发时其年龄为1周岁，依照司法鉴定意见书，原告按照河南省2016年度农村居民人均纯收入全年11696.74元，数额为11696.74元/年X20年X10%＝23393.48元；
6、精神抚慰金，参照原告十级伤残，及在本次事故中无责任，精神抚慰金数额5000元为宜；
7、交通费，原告请求1000元，依据原告伤情及治疗情况，本院酌定为500元。
以上原告因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计38528.16元。其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，原告上述数额为4834.68元，未超过较强险限额；伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，原告上述项目合计33693.48元，未超过交强险限额；被告中国人寿保险公司应在交强险各分项限额内对原告损失进行赔偿。
综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任险各分项限额范围内直接赔偿原告尹傲然损失共计38528.16元；
被告利旭阳不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，鉴定费700元，合计1163元由被告利旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
注：（判决书后附上诉案件缴纳上诉费通知）。
审判员 杨基石
二〇一八年一月六日
书记员 党 伟
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝昌执字第00112号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某某，该行理事长。
委托代理人杨某某。特别授权代理。
被执行人杨某甲。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某甲借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权27097元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂孝昌民初字第00873号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈志武
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第322号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1016号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日21时许，被告人杨某在义乌市某街道某街自由港KTV喝了四两红酒和三小瓶雪花啤酒。次日0时14分许，被告人杨某在驾驶证被扣期间驾驶浙G×××××号轻型普通货车途径义乌市廿三里街道开元北街欧迪卡尚酒店门口地段时，与停在道路边的浙G×××××号小型轿车、浙G×××××号小型轿车、浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某体内血液酒精含量为1.82mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某、周某的陈述，抓获经过，现场勘查笔录，事故现场照片，理化检验报告，血样提取登记表，抽血光盘，行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息查询，道路交通事故认定书，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年一月二十四日
代书记员 傅国华
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执434号
申请执行人张崇柳,女,1968年12月29日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人谭显春,男,1966年2月13日生,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人谭显良,男,1973年6月19日生,汉族，住苏州市。
被执行人苏州工业园区筑博装饰设计有限公司,住所地苏州工业园区唯亭镇镇南路富民创业园。
法定代表人李爱民。
张崇柳与谭显春、谭显良、苏州工业园区筑博装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第251号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张崇柳向本院申请执行，申请执行标的为750680元及相应利息。
本院在执行中查明，被执行人谭显春系主债务人，其住址为苏州市吴中区龙西路219号，在苏州市吴中区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人谭显春的住址在苏州市吴中区人民法院辖区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第251号裁决书执行一案由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 步允超
执行员 刘 钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙伟春
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第186号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月4日22时许，被告人吴某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人吴某呼吸酒精含量为118mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人吴某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为100mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 俞佩娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6423号之一
申请执行人陈希勋，男，1993年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人金凤仙，女，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈显村，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人陈希勋依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5716号民事调解，于2017年12月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人金凤仙、陈显村发出执行通知书、报告财产令。
被执行人金凤仙、陈显村未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金凤仙、陈显村的财产情况，并于2018年2月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、登记在被执行人金凤仙、陈显村名下的坐落于苍南县××乡镇××号房屋一间；2、登记在金凤仙名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌轿车一辆；处置了下列财产：1、登记在被执行人金凤仙、陈显村名下的坐落于苍南县××乡镇××号房屋一间已在（2018）浙0327执2651号执行案件中处置，待处置完毕后参与分配；2、登记在金凤仙名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌轿车已被本院查封，因未实际扣押，暂无法处置。
截止2018年08月08日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及利息，也未缴纳本案诉讼费550元、执行费359元。
因被执行人金凤仙、陈显村在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金凤仙、陈显村发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执6423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月九日
书记员 黄璐青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0126行初31号
原告农士章，男，1967年8月27日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人王和平，广西航海律师事务所律师。
委托代理人王忍，广西航海律师事务所实习律师。
被告横县房地产管理所，所在地广西横县横州镇公园路*号。
法定代表人张勇，该所所长。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
第三人甘开莲，女，1942年3月5日出生，住广西横县。
原告农士章不服被告横县房地产管理所、第三人甘开莲房屋所有权颁证一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告横县房地产管理所及第三人甘开莲送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告农士章于2018年8月1日，以涉案诉讼标的已为横县人民法院（2017）桂0127民初2034号民事判决书及（2017）桂0127执962号执行裁定书所羁束为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农士章在案件宣判前申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，且为原告的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告农士章撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告农士章负担。
审 判 长 朱可铭
人民陪审员 覃家珍
人民陪审员 苏丽萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 蒙超梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1495号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：张代斌，性别，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年9月7日被申请人在该信用社借款8000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款8000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张代斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款8000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年9月7日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初506号之一
原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:夏金菊，女，汉族，1963年3月12日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：丁文佳，女，汉族，1986年10月2日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告:丁绍斌，男，汉族，1964年6月22日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告夏金菊、丁绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告夏金菊、丁绍斌已归还借款，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8115元，减半收取4057.5元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1316号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
诉讼代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张飞鸿，农民。
被上诉人（原审被告）林梅，农民。
委托代理人林勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）因追偿权纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第740号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险徐州公司的委托代理人李君，被上诉人林梅的委托代理人林勇到庭参加诉讼。被上诉人张飞鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月23日19时许，张飞鸿无驾驶证醉酒驾驶苏C×××××号小型轿车沿305县道由东向西行驶至18KM＋800M处时，与同向前方行人李忠亮发生交通事故，造成李忠亮死亡车辆损害，该事故经公安机关认定，张飞鸿负全部责任。2013年4月22日，法院对李忠亮家属起诉平安财险徐州公司机动车交通事故责任纠纷一案出具调解书，平安财险徐州公司赔偿受害人家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金108000元，后平安财险徐州公司依约支付了上述赔偿款。
原审法院认为：驾驶人未取得驾驶资格醉酒驾驶的情况下，发生交通事故的，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。张飞鸿无证醉酒驾驶造成他人死亡，平安财险徐州公司在交强险范围内已赔偿受害人家属，其向张飞鸿行使追偿权，要求给付垫付的赔偿款108000元，应予以支持。林梅系登记车主，并非实际侵权人，故平安财险徐州公司要求其承担责任没有法律依据。依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院遂判决：一、张飞鸿于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款108000元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对林梅的诉讼请求。
上诉人平安财险徐州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人张飞鸿系醉酒且无证驾驶机动车发生交通事故，事故发生时涉案车辆登记车主及被保险人均为被上诉人林梅。林梅在一审中一再强调，车辆已经出卖只是没有过户，但没有提供任何有效证据证明这一主张。因此我们完全可以认为，涉案车辆没有转让交易，实际所有人就是林梅。那么，涉案车辆的所有权人林梅和驾驶人张飞鸿之间就有可能存在雇佣、租赁、借用关系。2、如系租赁、借用关系，根据侵权责任法第四十九条的规定，张飞鸿系无证且醉酒，作为车辆所有人对车辆驾驶人的驾驶资格应尽到合理的审查义务，由于林梅没有尽到该义务，林梅应当在一定范围内承担侵权责任。再根据最高院关于道路交通损害赔偿司法解释第十八条的规定，上诉人向侵权人林梅主张追偿权利的事实和法律依据充分，应得到支持。另外二被上诉人之间如果是雇佣关系，林梅的责任更不必赘述。综上，请求依法将本案发回重审或改判。
被上诉人林梅答辩称：1、涉案车辆已经合法转让他人，林梅仅是涉案车辆的登记所有人而不是实际所有人，故对车辆无法进行掌控，对事故不应承担责任；2、林梅不是侵权人，不应承担赔偿责任，本案法律事实和法律关系清楚，一审判决公正，应予以维持，请求依法驳回上诉人的诉请。
被上诉人张飞鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：上诉人是否有权向被上诉人林梅主张追偿权。
二审期间被上诉人林梅提供杨杨证人证言一份，证明车辆已经转让给他人的事实。上诉人平安财险徐州公司对证人证言的真实性有异议，认为证人对许多交易过程含糊其辞或以时间过长记不清楚不予回答，被上诉人所陈述的交易时间和一审开庭时间距离有两年左右，而证人对交易价格、车牌号均有详细的记忆，但对于本案基本事实却没有正面回答，且证人二审庭审与一审询问中的陈述不一致，因此，证人不能证明被上诉人将车辆转让的事实。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，根据证人证言和当事人陈述能够认定被上诉人林梅将涉案车辆转让并交付，但未办理过户手续的事实。因涉案车辆已经转让，被上诉人林梅既不能支配该车辆的运营，也不能从该车辆的运营中获得利益，不应对涉案车辆发生交通事故致人损害承担责任。在涉案交通事故中，被上诉人张飞鸿未取得驾驶资格且醉酒驾驶，上诉人平安财险徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向被上诉人张飞鸿主张追偿权。因此，一审法院判决张飞鸿给付平安财险徐州公司垫付的赔偿款108000元，驳回平安财险徐州公司对林梅的诉讼请求，并无不当。
综上，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十六日
书 记 员 吉彬彬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8845号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：程麟，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：潘细英，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：沈小海，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人：潘红英，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东英德市，
被执行人：潘希向，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：李广松，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省英德市，
程麟、潘细英、沈小海、潘红英、潘希向、李广松犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初2058号刑事判决书以及广州市中级人民法院作出的(2017)粤01刑终1332刑事裁定书已发生法律效力。因程麟、潘细英、沈小海、潘红英、潘希向、李广松逾期没有履行上述法律文书确定义务，本院刑庭移送执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4710号
原告蓝某，女，汉族，1969年9月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人范瑜，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201611681191，代理权限：特别代理。
被告李某，男，汉族，1970年9月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告蓝某诉被告李某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人范瑜、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原、被告为结婚购置本案案涉的位于贵阳市××井××井商住楼××单元××房产（房权证号：筑房权证云岩字第××号），并在夫妻关系存续期间共同归还完毕房屋按揭贷款，此后一直依法享有对案涉房屋的所有权至今。2017年，因被告在贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终12号《民事判决书》中被判令对295万余元债务承担连带清偿责任（该生效判决中已经明确确认原告并非共同债务人，不应对前述债务承担清偿责任），导致前述房产被人民法院列为执行标的物，已被采取查封等强制措施。
该判决生效后，案外债权人尹登祥向贵阳市南明区人民法院申请强制执行，贵阳市南明区人民法院受理后作出（2017）黔0102执1909号《执行裁定书》，查封了登记于原、被告双方名下的位于新华路××号君悦华庭A栋1单元22层3号房产（产权证号：筑房权证南明字第××号）以及原、被告夫妻共同购置的、登记于李某名下的位于贵阳市××井××井商住楼××单元××房产（即本案诉争房产），并准备采取进一步的强制执行措施。前述二套房产均是原、被告共同共有的夫妻共同财产，而人民法院的执行行为已经严重影响并侵害了作为共同共有人的原告的合法权益。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”
在人民法院的生效判决文书中已经确认，原告无需对（2017）黔01民终12号《民事判决书》中确定的债务承担任何责任。但是，因被告被列为被执行人，而导致其与原告共有的财产遭到人民法院查封，并可能被拍卖、变卖后清偿第三人，因被告所负债务产生的不利后果已侵害到原告作为共有人的合法权益。因此，请求法院：一、依法平均分割原、被告共同共有的位于贵阳市××井××井商住楼××单元××房产（房权证号：筑房权证云岩字第××号）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告诉状所属属实，本人对其诉讼请求没有意见，请法院依法判决。
经审理查明，原告李某与被告蓝某于2001年9月24日登记结婚。涉案房屋位于贵阳市××井××井商住楼××单元××号（权证号：筑房权证云岩字第××号，登记所有权人：李某，房权证填发日期：2002年11月20日），该房屋系由李某与贵阳云华房地产开发公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171，合同签订日期处空白）购买。现原告以贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终12号民事判决书认定原告蓝某在尹登诉陈志芬、李某、冉昌芬、欧阳黔民间借贷纠纷一案中不承担还款责任为由，主张南明区人民法院（2017）黔0102执1909号执行裁定书查封冻结被告李某名下位于贵阳市××井××井商住楼××单元××号的房屋系原、被告的夫妻共同财产，原告享有该房屋的一半的所有权，故起诉至本院，要求平均分割该房屋。另查明：涉案的位于贵阳市××井××井商住楼××单元××号房屋一套，该房系被告李某在2001年6月首付48707.00元购买。
本院认为，原、被告系夫妻关系。经庭审查明，本案涉案的位于贵阳市××井××井商住楼××单元××号房屋一套，该房系被告李某在2001年６月支付首付款48707.00元购买。2001年9月24日，原、被告登记结婚，双方在夫妻关系存续期间共同偿还该房屋按揭贷款，原、被告共同还贷部分应视为夫妻共同财产。原告主张本案涉案房产系双方共同共有，并请求予以分割。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）、一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”的规定，原告未举证证明存在以上准予分割夫妻共同财产的法定情形，故对原告要求分割位于贵阳市××井××井商住楼××单元××号的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第4条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某的诉讼请求。
案件受理费人民币16838.00元，减半收取人民币8419.00元，由原告蓝某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 岑兰
二〇一八年八月十五日
书记员 刘瑾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第302号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某。曾因盗窃罪于2012年3月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年6月2日刑满释放。因盗窃于2013年9月12日被义乌市公安局行政拘留十四日，因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销该行政处罚。现因涉嫌盗窃罪于2013年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第351号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月5日3时许，被告人田某至义乌市稠江街道稠州西路模具店门口，盗走被害人吴某停放在该处的灰色绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币700元），后以人民币150元的价格卖给收废品的人。
2013年9月9日3时许，被告人田某至义乌市稠江街道稠州西路，盗走被害人雷某停放在该处的黑色小飞哥牌电动车（经鉴定，价值人民币720元），后以人民币100元的价格卖给收废品的人。
2013年9月12日凌晨3时许，被告人田某携带事先准备的起子至义乌市北苑街道四季六区附近，将被害人杨某停放在该处充电的狮龙牌电动车推走。因车不好推，其推出一段距离后又将电动车扔在路边离开，随即被国际建材市场巡逻的保安季某抓获，被害人杨某将电动车取回。现起子已被公安机关收缴。
2013年9月27日20时许，被告人田某至义乌市北苑街道凯吉路，盗走被害人陈露某在过道上的一件黑白条纹衬衫和一条黑色裤子（均无法估价）。现被盗的衬衫、裤子已被追回并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，抓获经过，到案经过，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，刑事判决书，释放证明，身份材料，证人季某的证言，被害人吴某、雷某、杨某、陈某的陈述，被告人田某的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 何亮亮
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执32号
张松峰：
你与袁德成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)豫1424民初4693民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁德成于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后3日内履行(2017)豫1424民初4693民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初2874号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行。住所地：巢湖市健康中路***号。
负责人：张义军，该支行行长。
委托诉讼代理人：方成钢、鲍静,安徽银鼎律师事务所律师。
被告：王贤三，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：王维群，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告与被告王贤三、王维群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。被告王贤三、王维群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤三偿还贷款本金241432.72元、利息8540.69元（计算至2018年5月2日）；2、判令被告王维群承担连带还款责任；3、如不能清偿，则将抵押物变现予以优先受偿。
本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告与被告王贤三签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定了借款本金、期限、利率、还款方式、担保方式及违约责任等内容。被告王维群作为被告王贤三父亲，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对借款本金、利息和相关费用承担连带责任。2011年6月20日，原告依约向被告王贤三发放贷款300000元，被告王贤三以其名下所有的位于巢湖市名仕嘉苑3幢3201室房产（房权证字第××号）作为抵押物，并办理了抵押权登记。合同履行中，被告王贤三未能按合同约定按期还本付息。截止2018年5月2日，被告王贤三拖欠原告借款本金241432.72元、利息8540.69元。
以上事实,有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》、个人借款凭证、房产抵押他项权证等证据载卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《共同还款承诺书》符合国家法律规定，双方均应按约履行，现被告王贤三长期拖欠借款本息，显然违约，作为借款人的被告王贤三和担保人被告王维群，自应承担相应的民事责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王贤三于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行借款本金241432.72元、利息8540.69元（利息计算至2018年5月2日，此后利息按合同约定计算至款清之日）。
二、被告王维群承担连带责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行对被告王贤三抵押房产，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2525元，由被告王贤三、王维群负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储晓明
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1596号
原告：王征宇，男，汉族，1969年4月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李飞龙，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市绿马缘光电有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良村安业路安平街三角龙工业区12号D栋2楼。
法定代表人：陈淼珊。
被告：中山市美立电器有限公司，住所地：中山市坦洲镇火炬路49号。
法定代表人：田先华。
原告王征宇诉被告深圳市绿马缘光电有限公司、中山市美立电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20123024××××.9）一案，本院于2016年8月3日立案。2016年10月28日、12月12日，原告分别向本院提出撤回对被告中山市美立电器有限公司、深圳市绿马缘光电有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，已由原告王征宇缴纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告王征宇。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一六年十二月三十日
书记员 李颖欣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3897号
申请执行人山东省振华建筑基础工程有限公司
被执行人宁波大汇建设工程有限公司，组织机构代码79952824-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖15民终1271号，依法向被执行人宁波大汇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大汇建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大汇建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大汇建设工程有限公司（证件号码：）在宁波银行的51×××22的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 李立峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初282号
原告：廖志强，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：郑丽娟，女，1979年5月10日出生，汉族，
原告廖志强与被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志强到庭参加诉讼，被告郑丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖志强向本院提出诉讼请求：判令郑丽娟偿还廖志强借39000元。事实与理由：2015年12月30日，郑丽娟以资金周转困难为由向廖志强借款39000元，借款到期后，经廖志强多次催讨，郑丽娟均以经济困难拖欠不还，故诉至法院，请求判如所请。
郑丽娟未作答辩。
廖志强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明郑丽娟于2015年12月30日向廖志强立据确认借款39000元，并约定于2016年12月30日前还清。
本院认为，由于郑丽娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。廖志强提供的借条，证据形式合法，与廖志强的陈述能相互印证廖志强主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
郑丽娟于2015年12月30日向廖志强立据确认借款39000元，并约定于2016年12月30日前还清，但至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。郑丽娟尚欠廖志强借款39000元的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑丽娟应于本判决生效之日返还原告廖志强借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告郑丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00564号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1974年5月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县常坟镇大郢村三拐庄***号。2015年7月27日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月7日被怀远县公安局取保候审，10月26日被怀远县人民检察院取保候审，11月10日被怀远县人民法院决定逮捕，当月13日由被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年7月25日21时许，被告人胡某甲在怀远县包集镇火庙街道立祥饭店门口，趁人不注意将停放在饭店门口的一辆黑色“新大洲本田”牌两轮摩托车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3600元。被告人胡某甲已将涉案摩托车归还被害人。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人胡某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年7月25日21时许，被告人胡某甲在怀远县包集镇火庙街道立祥饭店门口，趁人不备，将沈某停放在饭店门口的一辆黑色“新大洲本田”牌两轮摩托车盗走。次日，被告人胡某甲将被盗摩托车归还被害人。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3600元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某陈述、证人夏某、胡某乙证言、胡某甲指认现场照片、被盗摩托车照片、户籍证明、领条、到案经过及怀远县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初135号
原告：原青林，男，1966年12月1日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：杨军朝，男，1975年1月9日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告原青林与被告杨军朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告原青林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告原青林自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原青林撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告原青林负担。
审 判 员 王玙珺
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11373号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：任莹，系该公司员工。
被告王起荣，男，1972年6月3日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告王起荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1169元，减半后由原告承担584.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执2713号
申请人：天巳集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人孙茂海，系董事长。
被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市。
负责人王文龙。
被执行人：王文龙，男，1957年3月5日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：姜月娥，女，1959年5月24日生，汉族，住址同被执行人王文龙。
被执行人：大连蓝鹏机械制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人王文龙。
本院在执行过程中，已经执行回部分款项，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初1029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年二月二十日
书记员 孔 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1562号
原告：陈吉谷。
委托诉讼代理人：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告：吴炳铜。
被告：吴炳存。
原告陈吉谷与被告吴炳铜、吴炳存股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈吉谷以双方已庭外和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈吉谷撤诉。
案件受理费993元，减半收取计496.5元，被告吴炳铜、吴炳存自愿负担（已缴纳）。
审判员 李钱胜
二〇一七年四月六日
书记员 项鹏飞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1746号
被执行人史久军，男，1975年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年8月11日作出的（2017）浙0903刑初207号刑事判决书已发生法律效力，被执行人史久军至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金5000元的义务。
现查明，被执行人史久军有取保候审保证金10000元扣押在舟山市公安局普陀区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人史久军扣押在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金5000元至本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 周忠员
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初6009号
原告：蔡某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：曾某某，1974年3月11日出生，汉族，南宁市江南区号。
本院于2018年7月30日立案受理原告蔡某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，因原告蔡某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张水妮
二〇一八年八月八日
书记员 林 烨
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初1838号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行，营业场所：威远县。
负责人：丁亮，行长。
委托诉讼代理人：夏旭，住威远县。系该行员工。
被告：付孝，住威远县。
被告：陈桂仙，住威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行诉被告付孝、陈桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行的委托诉讼代理人夏旭到庭参加了诉讼，被告付孝、陈桂仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付孝、陈桂仙共同偿还原告借款本金20000元，截止2017年12月31日止的利息2365.52元、2018年1月1日以后的利息（按合同约定计算至贷款还清为止）及罚息和实现债权的一切费用。2.被告陈桂仙承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系母子关系，陈桂仙与付祥明（已死亡）为夫妻关系，被告付孝与付祥明于2015年4月1日共同向原告申请贷款，用于购货。2015年4月1日，原告与被告付孝和付祥明共同签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告付孝和付祥明向原告借款金额20000元，借期2年，月利率8.625‰。当日，原告向被告付孝和付祥明以及陈桂仙通过转账方式支付了借款20000元，被告前期还能按月支付贷款本息，从2017年1月开始，被告不再按约定支付利息。截止2017年12月31日止尚欠原告本金20000元，利息2365.52元。
原告向本院提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
1.原告《营业执照》；
2.被告付孝、付祥明身份证复印件及付祥明、付孝、陈桂仙户口簿复印件；
3.《金融许可证》；
4.2015年4月1日被告付孝与付祥明共同向原告出具的《小额信用借款申请书》；
5.2015年4月1日原告与被告付孝签订的《农户小额信用循环借款合同》；
6.2015年4月1日转账给被告付孝的《借款借据》、《业务凭证（签单）》；
7.至2017年12月31日止的《付孝贷款利息清单》；
8.《贷款到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》及送达催收通知书的照片。
被告付孝未答辩，也未提交证据。
被告陈桂仙虽未到庭参加诉讼，也未提交证据，但在本院向其送达相关法律文书时称：被告付孝与付祥明共同向原告借款属实，自己也该还，但因经济困难，实在无法偿还。
本院经审理认定如下事实：被告付孝与被告陈桂仙系母子关系。2015年4月1日，被告与其父付祥明（1952年11月22日出生，现已死亡）作为共同申请人，以“购货（其他）”为由向原告出具《小额信用借款申请书》，向原告借款20000元。同日，被告付孝与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告付孝向原告借款20000元，借期自2015年4月1日起至2017年3月30日止。月利率8.625‰，按月于每月21日前付息，到期前还清本金，逾期则按原定利率基础上浮50%支付罚息。合同签订当日，原告即通过转账方式支付了被告付孝借款20000元，被告付孝于2016年2月25日通过手机银行归还了借款本金20000元，但同日又通过手机银行借款20000元后，于2017年1月起开始欠息至今，未归还本金及利息。
另查明：截止2017年12月31日止，被告付孝欠原告借款的利息为2436.77元。
本院认为，被告付孝与其父付祥明共同向原告四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行申请借款，被告付孝与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且被告陈桂仙对被告付孝、付祥明借款的事实亦无异议，本院予以确认。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，但被告付孝、付祥明未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告陈桂仙认为自己也该还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告付孝、陈桂仙应承担返还借款的民事责任。被告陈桂仙认为自己经济困难，无力偿还，其理由不足以对抗原告的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告付孝、陈桂仙于本判决生效之日起十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行借款本金20000元并支付利息，其中至2017年12月31日止的利息2436.77元，2018年1月1日起至还清借款时止的利息按月利率12.938‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司庆卫支行的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告付孝、陈桂仙负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李虹
二〇一八年八月十四日
书记员 张微
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6336号
原告：鲁山交换空间装饰工程有限公司，住所地：鲁山县鲁平大道路北（华泰小区2号楼8单元104/204/105/205房屋），统一社会信用代码：91410423317516419L。
法定代表人：黄玉玺。
委托诉讼代理人：杨国奇（系原告公司法律顾问）男，1967年3月27日生，汉族，住鲁山县。
被告：单亚栋，男，1992年8月24日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘宪辉，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告鲁山交换空间装饰工程有限公司与被告单亚栋聘用合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山交换空间装饰工程有限公司于2017年11月1日向本院提起撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山交换空间装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘春生
二〇一七年十一月一日
书记员 孙菁华
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
(2015)蓬执字第536号
申请执行人曹乐亭与被执行人刘彦君、张志华、王春花机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的37125.2元。
本院在执行过程中，已将执行款30793元转付申请执行人曹乐亭，余款及利息等曹乐亭放弃，申请执行人同意结案。执行费457元由被执行人承担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人曹乐亭与被执行人刘彦君、张志华、王春花机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月三十日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第73号
上诉人(原审被告)任建民，住伊川县。
被上诉人(原审原告)孙金院，住伊川县。
上诉人任建民因与被上诉人孙金院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法(2014)伊三民初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审理认为，本案被告任建民系伊川县人，且户籍所在地在伊川县城关镇石窑村，其居住地在伊川县城。故伊川县人民法院对本案具有管辖权。裁定驳回被告任建民对本案管辖权提出的异议。
任建民不服原审法院上述民事裁定，向本院上诉称：上诉人任建民与被上诉人孙金院同是跟随安徽池州基础有限公司打工的打工者，安徽池州基础有限公司才真正是该项工程的承包者即雇主，上诉人任建民既不是该工程的承包者，更不是被上诉人孙金院的雇主，任建民与本案不存在任何法律关系，不应当是本案的被告。2012年11月，安徽池州基础有限公司负责人张文理在安徽省安庆市迎江区人民路承包了一项人防基坑工程，便找到上诉人，让上诉人给其介绍几名旋喷临时工，张文理当时承诺工人每天工资100元，因当时没有活干，被上诉人孙金院等工人都在歇着，上诉人便和被上诉人孙金院以及赵建喜、朱胜建等人一同于2012年11月11日跟随安徽池州基础有限公司到该工地干活，被上诉人在该工地干活期间不慎右手被高压水泥枪致伤，上诉人任建民与被上诉人孙金院等人同系安徽池州基础有限公司的打工者，安徽池州基础有限公司才是该项人防基坑工程的承包者(即雇主)，一切责任均应有安徽池州基础有限公司承担，被上诉人将上诉人任建民列为被告是错误的。上诉人自2007年6月便离开原籍伊川，到安徽省芜湖市镜湖区打工并在该地租房居住至今，经常居住地在安徽省芜湖市镜湖区，伊川县人民法院对本案不具有管辖权。本案应由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖，伊川县人民法院对本案不具有管辖权。本案系一起公民个人与公司之间的侵权赔偿诉讼，根据我国《民事诉讼法》第22条第2款的规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第29条还规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”本案被上诉人孙金院跟随安徽池州基础有限公司，在安徽省安庆市迎江区承包的人民路人防基坑工程工地干活时受伤，安徽池州基础有限公司公司才是该项工程的承包者即雇主，其公司所在地及侵权行为地均在安徽安庆市迎江区境内，而根本不在伊川县辖区，伊川县人民法院对本案不拥有管辖权，因此，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由安徽池州基础有限公司住所地及工程所在地(即侵权行为地)的安庆市迎江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人任建民户籍所在地在伊川县城关镇石窑村，伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，任建民的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
代审判员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 索青岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初14909号
原告：张维芳，女，1964年5月5日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
被告：印宝明，男，1959年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京金厦园房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园信息中心二层1门。
法定代表人：杨培军。
原告张维芳与被告印宝明、北京金厦园房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张维芳于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张维芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张维芳撤诉。
审判员 李雪莲
二〇一八年八月十日
书记员 方 冲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第286号
原告：宁波市北仑区鸿恺机械厂。
投资人：完鸿伟。
被告：宁波腾森金属制造有限公司。
法定代表人：黄永东。
原告宁波市北仑区鸿恺机械厂与被告宁波腾森金属制造有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年2月24日以还需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区鸿恺机械厂撤回对被告宁波腾森金属制造有限公司的起诉。
本案受理费1216元，减半收取608元，保全费587元，合计1195元，由原告宁波市北仑区鸿恺机械厂负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 宋 菡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2520号
申请执行人李中苗
被执行人杨光县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01534号，依法向被执行人杨光县发出执行通知书，责令被执行人杨光县履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨光县未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨光县（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币89810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督263号
申请人：成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小莉，董事长。
被申请人：贺雪梅，住四川省威远县严陵镇威远大道***号3-1-37。
申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人贺雪梅申请支付令一案，本院立案后发出(2018)川1024民督263号支付令，限令被申请人贺雪梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人贺雪梅提出书面异议：1、申请人不具备合法的主体资格；2、被申请人购买的是营业用房，不属于物业服务对象；3、申请人未向被申请人提供物业服务。故不应交纳物业服务费。
本院经审查认为：被申请人购买的营业用房是否是物业服务对象存在异议，其异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)川1024民督263号支付令自行失效。
申请费用17元，由申请人负担。
审判员 范文俊
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明坤
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执175号
申请执行人ＸＸ
被执行人沈雅洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00893号，依法向被执行人沈雅洁发出执行通知书，责令被执行人沈雅洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雅洁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雅洁（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××48的存款人民币22389.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月十七日
书记员 章岳龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21940号
上诉人（原审原告）：周萍。
委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人：李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖友乔。
委托代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人周萍与被上诉人肖友乔买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
周萍上诉请求本院撤销原判，依法改判肖友乔支付周萍购车款人民币33000元（以下币种均同）及利息（以33000元为基数，按月利率1.5%计算，从2011年10月1日起计算至肖友乔还清上述款项之日止）；诉讼费用由肖友乔承担。主要理由是：原审法院以周萍超过诉讼时效为由，对周萍的诉讼请求不予支持，无事实及法律依据。1、周萍与肖友乔于2011年10月1日签订了本案买卖合同，按照合同约定还款截止时间应为2013年11月1日，故本案并没有超过诉讼时效。2、肖友乔虽然在庭审中主张，周萍与肖友乔签订买卖合同当天就将买卖合同第五条第2款手动改写，但买卖合同第七条明确约定，本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。庭审时，肖友乔并未出示其持有的《买卖合同》原件，但其确认其持有的合同原件并无修改，原审法院以已就合同修改达成合意，无事实根据。
肖友乔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
周萍向一审法院提起诉讼，请求判令：肖友乔支付周萍购车款117000元及利息（按月利率1.5%计算，自2011年10月1日起计至款项还清之日止），本案诉讼费用由肖友乔承担。
一审法院查明：双方经协商于2011年10月1日签订买卖合同，约定周萍将其所有的粤BXXX**号别克牌小汽车作价168000元卖给肖友乔，其中肖友乔将其所有的粤BXXX**号车辆25%股权作价51000元转让给周萍以抵偿部分购车款，余款117000元按月利率1.5%计息分期支付。买卖合同第五条第2款原打印内容为：“每月给周萍利息1755元，加每月本金还款2925元，合计3755元，由周萍从肖友乔工资及利润中扣除。”后上述内容被划掉，另在行间手写添加了“9750元，合计11505元（批一年还清）”及“按月归还欠款（每月10号前）”两段内容。双方确认两段手写的条款内容由周萍单方填写，系双方真实意思表示。但对修改时间存在争议，周萍主张系事后与肖友乔口头沟通后单方自行涂改，其中“9750元，合计11505元（批一年还清）”修改时间为2013年、“按月归还欠款（每月10号前）”修改时间为2014年；肖友乔则主张是签订合同时经双方协商当场由周萍修改填写，并非事后所为。买卖合同签订之后，周萍已依约将粤BXXX**号车辆交付肖友乔并已完成车辆过户手续，用以抵债的粤BXXX**号车辆亦已交付周萍，肖友乔不再占有股权份额。此外，双方还曾合作经营粤BGXX**号车辆，但合作经营过程中双方未有明确对账。肖友乔主张剩余购车款117000元已以该车的股份抵偿，周萍仅确认以粤BGXX**号车的股份和应付肖友乔工资利润抵偿购车款84000元，还余购车款本金33000元和利息未予支付。
一审法院认为，本案争议焦点为周萍向法院提起诉讼请求保护债权是否已超出两年的诉讼时效，具体表现为买卖合同中手写条款内容的修改时间认定上。合同中两段的手写改动内容虽系周萍单方书写，但双方均确认改动内容是双方的真实合意。周萍主张两段内容是在签订合同后分两次先后修改形成，综观合同全文，仅有文本末尾落款一处注明了签订时间为2011年10月1日，此外没有任何体现签订时间的相关表述。事后两次单方修改，均未签署姓名、也不注明改动时间，显然不符合常理，有违日常生活经验法则。且周萍在经法庭释明后，拒绝对修改笔迹形成时间申请司法鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。故一审法院依法认定争议手写修改条款签订时间与合同落款时间一致，根据“批一年还清”的约定，可以确定购车余款还款届满时间为2012年10月。周萍未能举证证明存在诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，肖友乔提出的诉讼时效抗辩主张合法有据，一审法院予以采信。周萍怠于行使权利，延至2015年10月21日提起诉讼已超过两年诉讼时效期间，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周萍的全部诉讼请求。本案一审受理费4318.6元，由周萍负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是周萍向法院提起诉讼请求保护其民事权利是否已超过诉讼时效，而关键点在于认定周萍提交的涉案买卖合同上相关手写内容的修改时间。肖友乔主张当时双方在周萍提供的合同文本基础上，经协商达成一致意见并当场对合同相关条款予以手写修改后签名、注明合同签订时间，故手写内容的修改时间就是合同签订时间，而周萍则主张手写内容是在合同签订后，于2013年、2014年先后两次修改形成的。相较而言，由于手写内容旁并没有相关人员签名，也没有注明修改时间，周萍的主张较不符合生活常理，周萍也未举证证明其主张，且在法院释明后，周萍仍拒绝就修改笔迹的形成时间申请司法鉴定，故一审法院采信肖友乔的主张、认定该手写内容是在涉案合同签订时进行的修改并无不当，周萍的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
涉案合同签订于2011年10月1日，手写内容注明涉案款项按月并“批一年还清”，故肖友乔应当于2012年10月前还清相关款项，但周萍直至2015年10月方向一审法院提起诉讼，且并无证据证明存在诉讼时效中断、中止和延长的情形，故周萍向法院提起诉讼请求保护民事权利已超过两年诉讼时效，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，周萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由周萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第102号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日凌晨1时许，被告人王乙在本市闸北区闻喜路XXX号附近无事生非，跳上被害人岑某某驾驶的一辆牌号为沪LXXX**的奔驰车引擎盖后，用头撞击前挡风玻璃，导致该车辆前风窗玻璃碎裂，发动机盖凹陷，中网损坏。经上海道路交通事故物损评估中心评估，该车辆的直接物质损失为人民币18，436元。
被告人王乙随后被接报赶到的民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王乙的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人岑某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、王甲的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所《受案登记表》、《案件接报回执单》、《工作情况》，《刑事判决书》、《释放证明书》以及被告人王乙的供述笔录与户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王乙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王乙曾因犯寻衅滋事罪被判处有朝徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王乙家属代为赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从宽处罚。据此，根据被告人王乙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年一月十七日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一、破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初6218号
起诉人陈某,男，1954年10月30日出生，汉族，住南宁市江南区。
我院收到起诉人陈某诉李某离婚后财产纠纷的民事起诉状。起诉人陈某称：起诉人与李某于2007年4月4日协议离婚，并协商夫妻共同财产中的房产“南宁市江南区某号房”归起诉人所有。但自2013年4月15日至今，李某一直不配合办理该房产的后续手续，导致该房屋房产证一直未能领取，也没能办理后续的产权变更手续。为维护合法权益，故起诉人诉至法院，请求判令：1、李某履行离婚协议中关于“南宁市江南区某号房”所有权变更的相关手续，包括房产证抵押注销手续办理完成后的房产证领取以及依照协议办理该房产所有权变更等手续。
经审查，本院认为:本案起诉人主张离婚后财产纠纷，适用离婚诉讼的管辖原则，不同于商业交易产生的房屋归属纠纷，离婚后财产纠纷案件由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据起诉人提交的李某住址信息，其住所地为南宁市。本案被起诉人李某住所地不在南宁市江南区。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年八月八日
书记员 唐蓉琪
----
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1039号之一
原告：鲍赛玲。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山九海服饰有限公司，住所地：象山县丹西街道西谷路360号。
法定代表人：夏海静，该公司执行董事。
本院在审理原告鲍赛玲与被告象山九海服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲍赛玲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍赛玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍赛玲负担，按本院规定予以免收。
代理审判长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年六月二十日
代书 记员 余郑勇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初40号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马某某，男，1969年12月11日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月3日20时55分许，被告人马某某酒后驾驶轿车在邓州市城区北京大道自北向南行驶至北京大道与团结路交叉口处被执勤民警查获。经鉴定，马某某血液中乙醇成分含量为109.48mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、驾驶证复印件、查获经过、扣押决定书、扣押清单、血醇鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1525号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行，住所地广东省深圳市福田区XX,组织机构代码为72XXXXXXXX。
负责人何红晖。
被执行人张静雅，女，1978年2月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人张绍平，男，1976年11月20日出生，住贵州省石阡县。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行与被执行人张静雅、张绍平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2236号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在仲裁过程中，应申请执行人的申请，深圳市宝安区人民法院依法保全查封了被执行人张静雅名下位于深圳市宝安区××街道××路西侧××花园××单元××房产。在执行过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行向本院提交结案及解封申请书，确认被执行人已向其支付了本案的债务本息、律师费、保全费、仲裁费合计人民币7,620,378.49元，特向本院申请结案，并申请解除对被执行人张静雅名下房产的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2236号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费65,501.89元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2236号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人张静雅名下位于深圳市宝安区XX房产（深房地字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十二月三十日
书记员 满星佳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第312号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因犯抢劫罪于2003年12月18日被广西省贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2011年6月1日被广西省贺州市八步区人民法院判处有期徒刑两年零四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人童某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人童某乙。因犯盗窃罪、流氓罪于1993年10月27日被广西壮族自治区贺县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被义乌市公安局指定在义乌市稠城街道稠州北路8号监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人张某、童某甲、童某乙犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人张某、童某甲、童某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某、童某甲、童某乙因经济拮据，商量去夜市盗窃，约好由被告人张某实施盗窃，被告人童某甲、童某乙负责望风及接应赃物。2013年11月6日19时许，被告人张某、童某甲、童某乙经预谋至义乌市三挺路宾王夜市寻找目标。被告人张某发现目标即被害人夏某后，遂碰撞被告人童某甲，示意帮忙遮挡。被告人张某趁机将手伸进被害人夏某上衣右侧口袋内进行盗窃，在窃到手机准备将手从被害人夏某口袋内抽出时，被当场发现而未得逞。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：涉案白色OPPO牌U705T手机，价值人民币1440元。
上述事实，被告人张某、童某甲、童某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人柯某、陈某、李某、刘某的证言，到案经过，现场辨认笔录，发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，被告人张某、童某甲、童某乙的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、童某甲、童某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某、童某甲、童某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某、童某甲、童某乙系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人童某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人童某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年一月二十四日
代书记员 傅国华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0382民初5314号
原告：泸州纵横运输有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区10号3幢5号。
委托诉讼代理人：陈艳，系该公司员工。
被告：祝勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告泸州纵横运输有限公司与被告祝勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告泸州纵横运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告车辆挂靠合同关系，被告支付原告自2015年11月至2016年11月管理费3900元、2015年度保险费及利息5900元、欠款违约金2000元，合计11800元；二、被告支付原告违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告将其所有的川Ｅ×××××号王牌中型自卸货车挂靠在原告公司进行经营，双方并签订了车辆挂户合同，合同约定被告向原告每月支付管理费300元，违约金10000元。但被告从2015年11月至今一直未向原告支付管理费。2016年10月，该车辆保险和年检时间到期，原告多次电话与被告联系，希望被告按时到相关部门进行年审和续保，但被告拒绝前来办理相关手续。现诉至人民法院主张上述请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告泸州纵横运输有限公司与被告祝勇自愿解除双方于2012年10月8日签订的《泸州纵横运输有限公司车辆挂户协议》。
二、被告祝勇自限于2016年12月10日前一次性支付原告泸州纵横运输有限公司管理费、保险费等各项费用共计10000元（若被告祝勇未在期限内履行上述付款义务，则被告祝勇自愿按挂靠合同及借条约定向原告泸州纵横运输有限公司支付违约金12000元）。
三、原告泸州纵横运输有限公司自愿放弃其余诉讼请求。
四、案件受理费173元（已减半收取），被告祝勇自愿承担（由于原告泸州纵横运输有限公司在立案时已经预交诉讼费，被告祝勇在履行付款义务时一并支付该案诉讼费给原告泸州纵横运输有限公司）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
双方当事人已于2016年11月30日在本调解协议上签名并捺印。
审判员 张浪琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈小爽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3465号之一
申请执行人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会，住所地深圳市福田区八卦四路2号，组织机构代码35914843-1。
法定代表人金光宇。
被执行人深圳市桂成物业管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科机电大厦401#，组织机构代码66589350-1。
法定代表人王金龙。
关于申请执行人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会与被执行人深圳市桂成物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2735号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币417690.67元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院冻结、扣划被执行人银行存款及被执行人自行缴交的执行款合计人民币464284.99元，在扣缴执行费人民币6762.83元后，将执行款人民币457522.16元划付申请执行人，申请执行人以本案执行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2735号裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案应予以结案并解除对被执行人银行存款的冻结。执行费人民币6762.83元由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人在中国建设银行深圳市分行44×××66账户的冻结；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2735号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 马莹莹
审判员 白田甜
二〇一六年十二月三十日
书记员 麦权坤