wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执270号
申请执行人孙桂茹，女，1960年5月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县
被执行人王桂侠，女，1960年5月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于孙桂茹与王桂侠健康权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王桂侠已全部履行并兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3446号民事判决书所确定的内容已全部履行并兑现完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一八年一月三十一日
书记员 洪 然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第335号
原告林某甲。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告李某。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人王科威到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告林某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市萧山区益农镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子林某乙。后双方因性格脾气存在差异等原因长期发生争吵，双方从2007年开始分居生活。2010年7月，原告认为双方感情已经破裂且无和好可能，第一次起诉要求与被告离婚，后因需要补充证据而撤诉；2011年11月，原告第二次起诉要求与被告离婚，后因需要补充证据而再次撤诉。原告认为：原告起诉要求与被告离婚已达三次之多，同时双方分居期限已远超两年，夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。从2007年起，婚生子由原告及其父母抚养教育，被告未履行其作为母亲的义务，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子林某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费1000元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请中的抚养费数额为500元。
被告李某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。结婚初期，夫妻感情尚可，后双方因性格脾气不和等原因经常发生争吵，夫妻开始失和。原告遂第一次向本院起诉要求与被告离婚，后于2010年7月20日以需要补充证据为由撤回起诉。之后双方夫妻关系未有改善，原告遂第二次向本院起诉要求与被告离婚，后于2012年2月6日以需要补充证据为由撤回起诉。之后双方夫妻关系仍未有改善，现原告第三次起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，由原告提供的杭州萧山区益农镇人民政府出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份，户口本1本及出生医学证明1份，本院（2010）杭萧瓜民初字第203号及（2012）杭萧瓜民初字第13号民事裁定书各1份，萧山区益农镇赵家湾村村民委员会于2012年8月22日出具的证明1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因性格脾气不和等原因经常发生争吵而导致夫妻感情不和，并开始分居生活至今。本案已系原告第三次起诉来院要求与被告离婚，视目前情形，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子林某乙现随原告一起生活，从有利于子女身心健康及其学习生活便利等因素考虑，婚生子由原告抚养教育为宜。原、被告离婚后，被告作为不直接抚养婚生子的一方，应负担子女必要的抚养费，考虑到被告的给付能力以及本地的实际生活水平，由被告每月承担婚生子的抚养费500元为宜。对于原告关于子女抚养费的诉请，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产及债权债务在本案中难以查清，若双方有争议可依法另行处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予林某甲与李某离婚；
二、婚生子林志峰（2003年4月8日出生，现随林某甲一起生活）由林某甲负责抚养教育，李某自2012年11月起至儿子独立生活时止，每月承担抚养费500元。其中2012年11月至同年12月的抚养费1000元，李某在本判决生效后十日内付清。以后的抚养费每年支付一次，李某在每年的1月1日前付清；
三、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年十月十七日
书 记 员 施锋丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00004号
原告董亚娟，女，1971年2月14日出生。
被告北京长阳豪迈橱柜厂，住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村东。
业主汪建平，男，汉族，1972年10月14日出生。
原告董亚娟与被告北京长阳豪迈橱柜厂（以下简称豪迈橱柜厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亚娟、被告豪迈橱柜厂的业主汪建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董亚娟诉称：我于2012年8月13日到被告处做烤漆工作，月工资为5600元，未签订书面劳动合同，我一直勤奋工作，也未违反劳动纪律，但被告未发通知的情况下，于2013年7月10日无故将我辞退，严重损害我的合法权益，为此提起诉讼请求，请人民法院支持。诉讼请求：1、确认原告于2012年8月13日至2013年7月10日期间与被告存在劳动关系；2、支付未签书面合同二倍工资56000元；3、补发2013年3月9日至2013年7月10日期间的工资2000元；4、未提前30日书面通知解除劳动关系的工资5600元；5、解除劳动关系经济补偿金5600元。本案诉讼费由被告承担。
被告豪迈橱柜厂辩称：2012年原告没有到我厂工作，我厂和原告不存在长期的劳动合同关系，我们来一份单子，做一份单子，我们和原告是合作关系，原告是2013年3月3、4月入职的，原告的工资是计件工资，1平米的工资为8元。关于支付未签书面合同二倍工资，我厂与原告不存在劳动合同关系，这一项不同意给付。关于未提前30日通知解除劳动关系，我厂与原告不存在劳动关系，不同意支付，关于补缴和补偿社会保险，我自己都没有上社会保险，更别说给员工上了。
经审理查明：原告董亚娟于2013年3月9日到被告处入职，其工作岗位为面漆烤漆岗位。被告与原告口头约定原告的工资由保底工资和计件工资构成，原告每月的保底工资为5300元，当原告的月工作量超过650平米时，被告对超额的工作量按每平米8元的标准给付原告计件工资。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告也未按月发放原告的工资。2013年3月23日至2013年7月2日期间原告以借支的形式共计从被告处支取了工资14800元。原告提交的借支记录中记载2013年7月2日，原告因打针向被告借支1000元，被告提交的现金日记账也记载原告于同日向被告借支现金1000元。2013年7月10日被告以原告不上班为由将原告的岗位取消，辞退了原告，并于同日与原告进行了工资结算。被告提交的现金日记账载明按保底结算原告的工资共计为20095元，减去伙食费960元、已支付的14800元，原告于同日从被告处领取了工资4335元。后原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2012年9月13日至2013年7月10未签劳动合同二倍工资56000元；2、2013年3月9日至2013年7月10日工资7000元；3、未提前30日书面通知解除劳动关系一月工资5600元；4、解除劳动关系经济补偿金5600元；5、补缴或补偿社会保险。2013年11月15日北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第2243号裁决书裁决驳回了原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的京房劳人仲字（2013）第2243号裁决书、借支记录、被告提交的现金日记账等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告主张其2012年8月13日开始到被告处工作，原告提交的2013年8月13日的录音，并非原告与被告的谈话录音，原告也不能说明该录音中的具体谈话人姓名，原告称该录音中的谈话人也不出庭作证，因此，本院对原告提交的录音不予采信。被告辩称与原告为合作关系，并非劳动关系，被告未提相应证据证明原告与被告系合作关系的证明，因此，本院对被告的该辩论意见不予采信。在庭审中，原、被告均陈述原告的保底工资为5300元，原告实际为被告提供了劳动，因此，本院确认原、被告之间为劳动关系。根据原告提交的借支记录所记载的入职时间及原告在庭审中陈述的在被告处的入职时间，本院确认原告到被告处的入职时间为2013年3月9日。原、被告关于原告离职时间的陈述一致，均为2013年7月10日，故本院确认原告于2013年3月9日至2013年7月10日期间与被告存在劳动关系。原告在被告处工作期间，被告应自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，被告在法定期限内未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应支付原告2013年4月9日至2013年7月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。原告要求被告补发工资2000元，根据被告提交的有董亚娟签名的现金日记账记载，被告是按照保底工资对原告进行的工资结算，本院认为根据原、被告的约定，原告的月保底工资为5300元，工作量超过650平米的部分按照8元每平米计算原告的计件工资，在本案中，关于原告工作量的相应证据属被告管理并持有，被告应当提供，但被告未提供，因此，被告应承担不利后果。故，原告要求被告支付工资2000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的一个月工资5600元，本院认为，被告以原告不上班为由取消原告的工作岗位，辞退原告，原告称其2013年7月份在被告处被狗咬伤仍继续上班，在伤后上班期间在被告处的食堂就餐后出现过敏因此不能上班，已向被告电话说明，原告提交的借支记录也记载原告于2013年7月2日因打针向被告借支1000元，因此，本院认为原告在向被告说明了因伤不能上班需休息的情况下，被告以原告5、6天不上班为由取消原告的工作岗位并与原告解除劳动关系，不符合法律规定，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求符合法律规定，根据原告在被告单位工作期间的工资标准，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金2762元，原告要求被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系一个月工资的经济补偿金5600元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定、第八十二条之规定、第四十七条之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告董亚娟于二○一三年三月九日至二○一三年七月十日期间与被告北京长阳豪迈橱柜厂存在劳动关系。
二、被告北京长阳豪迈橱柜厂于本判决生效后十日内支付原告董亚娟未签订书面劳动合同二倍工资一万六千五百七十一元二角五分。
三、被告北京长阳豪迈橱柜厂于本判决生效后十日内补发原告董亚娟工资二千元。
四、被告北京长阳豪迈橱柜厂于本判决生效后十日内支付原告董亚娟解除劳动关系经济补偿金二千七百六十二元。
五、驳回原告董亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京长阳豪迈橱柜厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨素娟
二〇一四年二月十九日
书记员 隗美娜
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执657号
申请执行人吴旭，男，1993年5月31日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人赵联星，男，1964年8月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人万柏林区联星七中刀削面馆，住太原市万柏林区，经营者：赵联星。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初1502号民事裁定书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人吴旭医疗费人民币200000元，并承担案件申请费2900元，申请执行费2900元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵联星、万柏林区联星七中刀削面馆银行存款205800元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年六月二十日
书记员 权晓刚
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第298-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门灌口支行。
负责人郑宗科，行长。
委托代理人李文波、丁勇，中国工商银行股份有限公司厦门灌口支行职员。
被执行人厦门华成友石材工程有限公司，机构代码55621245-5。
法定代表人林荣荣。
被执行人厦门佳恒机械有限公司，机构代码75163031-0。
法定代表人林荣钦。
被执行人林亚匙，男，出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门灌口支行与被执行人厦门华成友石材工程有限公司、厦门佳恒机械有限公司、林亚匙债权纠纷执行一案中。查明：被执行人暂无可供执行的财产，为防止审限过分延长，申请人同意先中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦仲裁字（2014）第20号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12239号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：潘少朋，男，1980年8月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告潘少朋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告潘少朋经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款11303.52元（其中本金7078.95元、利息2659.72元、违约金272.95元、超额金91.41元、其他手续费110.84元、截至2016年12月31日的滞纳金1089.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：潘少朋曾办理了广发信用卡。现因潘少朋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告潘少朋未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，潘少朋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘少朋在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，潘少朋拖欠欠款本金7078.95元、利息2659.72元、违约金272.95元、超额金91.41元、其他手续费110.84元、截至2016年12月31日的滞纳金1089.65元，共计11303.52元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，潘少朋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求潘少朋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘少朋向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十一月十六日的欠款本金7078.95元、利息2659.72元、违约金272.95元、超额金91.41元、其他手续费110.84元、截至2016年12月31日的滞纳金1089.65元，共计11303.52元；
二、自本判决生效之日起十日内，潘少朋向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元、公告费用560元由潘少朋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 旭
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初319号
原告：刘甲，男，1986年12月20日出生，蒙古族，韩麻营镇职员，住隆化县。
被告：尹国忠，男，1984年5月8日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：潘名蕾（系尹国忠之妻），1987年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘甲与被告尹国忠、潘名蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在诉讼期间，因双方自行达成和解协议，原告刘甲于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘甲负担。
审判员 李文福
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 然
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初280号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张小稳，于安徽省利辛县，无业。被告人张小稳曾因犯盗窃罪，于2009年6月5日被蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2015年7月23日被庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2016年3月14日，因涉嫌盗窃罪被肥西县公安局刑事拘留，同年4月21日被肥西县人民检察院批准逮捕，现羁押在合肥市女子看守所。
辩护人段炼，安徽安援律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人张小稳犯盗窃罪，于2016年7月26日以肥西检刑诉（2016）268号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人张小稳及其辩护人段炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日凌晨4时许、2016年3月11日凌晨2时许，被告人张小稳伙同“浪子”（另案处理）潜至肥西县桃花镇顺和家园北区盗窃三个电瓶，合计价值人民币1713元。
2016年3月13日4时许，被告人张小稳伙同“浪子”潜至肥西县桃花镇顺和家园小区南区准备再次盗窃电瓶车电瓶时，被小区保安队长王恒建从视频监控中发现，张小稳被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张小稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1713元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人张小稳对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月4日凌晨4时许，被告人张小稳伙同“浪子”（另案处理）潜至肥西县桃花镇顺和家园北区7栋1单元楼下，将被害人胡某停放在楼道外的一辆电瓶车电瓶盗走。经鉴定，被盗“超威”电瓶（48V20A）价值人民币500元。
2016年3月11日凌晨2时许，被告人张小稳伙同“浪子”潜至肥西县桃花镇顺和家园北区11栋1单元楼下，将被害人罗某停放楼下的一辆电瓶车电瓶盗走。经鉴定，被盗“绿源”电瓶(60V20A）价值人民币660元。
2016年3月11日凌晨2时许，被告人张小稳伙同“浪子”潜至肥西县桃花镇顺和家园北区13栋1单元楼下，将被害人王某停放在楼下的一辆三轮电瓶车电瓶盗走。经鉴定，被盗“超威”电瓶（48V30A）价值人民币553元，
2016年3月13日4时许，被告人张小稳伙同“浪子”潜至肥西县桃花镇顺和家园小区南区准备再次盗窃电瓶车电瓶时，被小区保安队长王恒建从视频监控中发现，遂立即赶往顺和家园南区30号楼三单元楼下，双方发生撕扯，张小稳被当场抓获。
另查明，2016年7月29日被告人张小稳家属全部赔偿了受害人损失。
上述事实，有被告人张小稳的供述，被害人罗某等人的陈述；身份证明材料、归案经过、刑事判决书等书证；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1713元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小稳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张小稳当庭自愿认罪，已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张小稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金款于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年八月四日
书记员 邵婉青
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终670号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴惠春，女，1978年7月13日生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人吴惠春犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出(2017)沪0107刑初443号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴惠春有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴惠春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人吴惠春到庭参加诉讼。庭审中，上诉人吴惠春申请撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吴惠春犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴惠春当庭申请撤回上诉，上海市人民检察院第二分院认为符合法律规定，建议准许其撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴惠春撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初443号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1591号
原告：陈志法。
被告：杭州九帝汽车用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号19幢19-17室（浙江金恒德汽车物流广场内）。
法定代表人：崔健。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈志法诉被告杭州九帝汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志法负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洑婵娟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执718号
申请执行人南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。
法定代表人：徐广福，董事长。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初490号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人南京大全变压器有限公司货款100800元，案件受理费597.5元，申请执行费1421元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款102818.5元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年六月二十七日
书记员 权晓刚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1423号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王怿，男，1981年7月24日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，湖北龙兴石材责任有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院原审被告人王怿犯信用卡诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2016年11月15日作出（2016）鄂0111刑初854号刑事判决。原审被告人王怿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人王怿在汉口银行股份有限公司洪山支行申请办理了卡号为ＸＸ×××ＸＸ的个人九通白金信用卡后，至2014年12月，被告人王怿累计透支消费该信用卡本金人民币959236.5元。自2015年1月起，经银行多次电话联系、上门等方式催收，王怿仍不归还。截止2016年5月20日，王怿所持汉口银行信用卡累计欠款人民币1280023.30元，其中本金人民币959236.50元，利息人民币312286.80元，滞纳金等费用人民币8500元。
2016年7月4日，被告人王怿向公安机关投案。案发后，被告人王怿的家属代为归还本金人民币10万元。
在一审审理期间，被告人王怿的家属代为归还本金人民币20万元，得到汉口银行股份有限公司洪山支行的谅解。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、抓获、破案经过，九通白金信用卡申请材料、银行催收记录、对账单等书证，证人童某的证言，被害单位代表熊敏的陈述，转账回执、汉口银行股份有限公司洪山支行出具的说明等证据证实。
原审认为，被告人王怿以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王怿系自首，可以从轻处罚。被告人王怿偿还了部分欠款，并取得了银行的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人王怿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人王怿的上诉理由：原审量刑过重。
辩护人的辩护意见支持上诉人的上诉理由。
经审理查明，2013年8月，上诉人王怿在汉口银行股份有限公司洪山支行申请办理了卡号为ＸＸ×××ＸＸ的个人九通白金信用卡后，至2014年12月，王怿累计透支消费该信用卡本金人民币959236.5元。自2015年1月起，经银行多次电话联系、上门等方式催收，王怿仍不归还。截止2016年5月20日，王怿所持汉口银行信用卡累计欠款人民币1280023.30元，其中本金人民币959236.50元，利息人民币312286.80元，滞纳金等费用人民币8500元。
2016年7月4日，经公安机关电话通知，上诉人王怿向公安机关投案。案发后，王怿的亲属代为归还本金人民币10万元。
在一审审理期间，上诉人王怿的亲属代为归还本金人民币20万元，得到汉口银行股份有限公司洪山支行的谅解。
本院认为，上诉人王怿以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。经公安机关电话通知，王怿向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王怿案发后，偿还了部分欠款，并取得了银行的谅解，可以酌情从轻处罚。原审根据王怿的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对其在法定刑幅度内从轻处罚并无不当。故上诉人王怿的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐滢婧
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执恢99号
申请执行人:覃祖英，男，1970年3月21日出生，壮族，住广西柳城县。
被执行人：柳州鑫能生物发电有限公司。住所地：广西柳城县大埔镇河西工业园。
诉讼代表人：柳州鑫能生物发电有限公司管理人。
管理人负责人：李杰，广西众维律师事务所主任。
本院在执行申请执行人覃祖英与被执行人柳州鑫能生物发电有限公司（以下简称鑫能公司）买卖合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法终结本次执行程序。本院于2016年3月15日受理被执行人鑫能公司破产一案，于2018年4月9日裁定批准被执行人鑫能公司破产重整计划，并终止被执行人鑫能公司破产重整程序；2018年5月14日本院依职权恢复本案的执行程序。现申请执行人覃祖英以其已获得公平受偿为由，请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人覃祖英以已获得公平受偿为由，请求撤销执行申请，系其本人真实意思表示，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2014）柳城民二初字第194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华胜
审 判 员 侯建宁
审 判 员 谢环珍
二〇一八年八月十日
代书记员 宋厚鹰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2521号
罪犯刘广东,男,1986年11月5日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年6月3日作出（2010）瓦刑初字第190号刑事判决，以罪犯刘广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年3月20日经本院以（2015）大审刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2020年12月15日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘广东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘广东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广东减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）不变。
（刑期自2009年12月16日起至2020年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审55号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208620号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208620号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执67号
申请执行人：李淑文，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：郑淑清，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初1191号民事判决书，受理了李淑文申请执行郑淑清民间借贷纠纷一案，责令被执行人郑淑清履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人郑淑清的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一七年一月十八日
书记员 车 龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民再终字第30号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（一审原告）：王庆芳，男，1956年7月15日出生。
申诉人（一审原告）：王海芳，男，1967年4月17日出生。
二申诉人共同的委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：王卫强，男，1971年6月14日出生。
委托代理人：付现明，河南上合律师事务所律师。
申诉人王庆芳、王海芳因与被申诉人王卫强协议纠纷一案，不服滑县人民法院（2008）滑民初字第54号民事判决，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2012年12月26日作出安检民抗（2012）81号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年12月28日作出（2012）安中民抗字第79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员裴丙琦出庭。申诉人王庆芳及其与王海芳共同委托的代理人殷海铭，被申诉人王卫强及其委托代理人付现明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年12月5日，一审原告王庆芳、王海芳向滑县人民法院起诉称，2007年农历4月份，被告找到原告说想兑换耕地盖房，当时经协商达成了口头协议，为防对方反悔，共同找到了原、被告的本家哥王海鹏执笔立了一个契约。可是被告盖好房后却不按契约履行，不再给我们应得的耕地约0.5亩。耕地流转契约违反了土地流转不得改变农业用途的法律禁止性规定，应属无效协议。请求依法确认原、被告签订的耕地互换协议无效，判令被告排除妨碍，赔偿原告经济损失1600元，诉讼费用由被告承担。
一审被告王卫强辩称，被告已建房屋所使用的宅基是依照法律程序申请的，不存在所谓的耕地互换协议，根本没有换地这回事，契约上的手印是我按的，但内容原告已经改过了。原告对诉称土地并没有合法使用权，没有土地经营权证书，土地是集体的，而不是原告个人的，盖房占地在1999年以前是原告的，之后就不是原告的了。二原告以契约为依据要求被告排除妨碍等，属于重复立案。因为二原告在2008年5月22日以被告侵犯了其土地承包经营权，向法院起诉，要求被告拆除建在原告责任田
上的房屋，并恢复原状。2008年10月8日滑县人民法院驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。二原告要求被告赔偿1600元，无事实根据。
滑县人民法院一审查明，原告王庆芳、王海芳是亲兄弟，与被告王卫强同为慈周寨乡北李庄村村民。2007年5月3日，被告王卫强为盖房和原告达成了一份契约，契约约定被告王卫强与原告互换耕地。后被告王卫强在原属于原告王庆芳、王海芳的耕地上建起了面积约65平方米的三间房屋，该房屋所占面积四至为东至韩举道、西至王卫强责任田、南至路、北至耕地。但被告至今没有将自己的耕地给予原告，为此，双方发生纠纷。
滑县人民法院一审认为，我国《土地管理法》第三十六条明确规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采矿、采石、取土等。本案中，原、被告于2007年5月3日达成的契约，违反了该法占用耕地建房的禁止性规定，应属于无效契约。被告王卫强抗辩称未在契约上签名，契约内容原告也做了改动，但其认可契约上的手印是自己按的，作为一个完全民事行为能力人应当知道在契约上按手印行为的法律后果。且被告王卫强对该主张又未提供相应的证据予以证明。据以上事实，可以认定契约是客观存在的。契约是原、被告双方自愿签订，被告的行为不构成对原告的侵权，现原告要被告承担民事侵权责任，排除妨碍，缺乏事实根据和法律依据。因此，对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。根据我国《合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后的法律规定，被告王卫强应当返还占用原告的耕地。对原告要求被告赔偿1600元损失的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。滑县人民法院于2009年12月5日作出了（2008）滑民初字第54号民事判决：一、原告王海芳、王庆芳和被告王卫强签订的契约为无效契约；二、被告王卫强应在六个月内将占用原告的耕地返还给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
安阳市人民检察院抗诉称，原审法院适用《合同法》第五十八条确认契约无效属于适用法律错误；原审法院判决王卫强将占用原告的耕地返还给原告，但未写明耕地的四至和面积等详细情况；原审法院未判决双方因合同无效而应承担的过错责任，属于判决漏项。
本院再审过程中，申诉人王海芳、王庆芳称，原审法院没有述明返还耕地的面积和四至，没有判决支持我们让被告清理地面上附属物；更没有述明被告王卫强何时起六个月返还我们的耕地。
被申诉人王卫强答辩称，换地契约是申诉人伪造的，本案涉及土地使用权异议，依法应当由当地人民政府先行处理。
本院再审查明，王庆芳、王海芳于2008年5月22日就同一事实曾向滑县人民法院起诉，要求王卫强拆除房屋并恢复原状，滑县人民法院于2008年10月8日作出了（2008）滑民初字第1131号民事判决，以王庆芳、王海芳不能证明其对诉争土地享有合法使用权为由驳回了其诉讼请求。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院再审认为，王庆芳、王海芳于（2008）滑民初字第1131号民事判决作出后，再次向滑县人民法院起诉，虽然变更了部分理由和请求，但仍为同一事实，且在王卫强向一审提供了上述判决书的情况下，一审再行立案并作出判决，违背了“一事不再理”的原则。同时，双方系因土地使用权发生的纠纷，根据法律规定，应由有关行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十条第（一）项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2008）滑民初字第54号民事判决；
二、驳回王庆芳、王海芳的起诉。
一审案件受理费100元，退还王庆芳、王海芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 侯虎增
代理审判员 赵中友
二〇一四年五月八日
书 记 员 王阳阳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执220号
申请执行人：陈小平，男，住普洱市思茅区。
被执行人：邓传明，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）126坡头。
本院在执行陈小平与邓传明合伙协议纠纷一案中，经本院采取执行措施，依法强制扣划邓传明银行存款8386.20元后，查明被执行人邓传明暂无履行能力且无可供执行的财产，申请人陈小平认可法院调查并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴成飞
审判员 王开应
审判员 杨 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 秀
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1962号
原告：牛某甲，潍坊中学学生。
委托代理人：郑德霞。
被告：牛某乙。
原告牛某甲与被告牛某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲崇镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德霞、被告牛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原告系被告牛某乙的女儿。2008年3月13日，五莲县人民法院作出（2008）莲民一初字第240号民事判决，判决原告由母亲郑德霞直接抚养，被告牛某乙每月按其工资总额的25%支付抚养费至原告年满18周岁止。2015年10月15日，原告年满18周岁，被告牛某乙拒绝继续支付抚养费。原告因仍在读高中，没有独立生活能力，故请求判令被告牛某乙按其工资的30%一次性支付原告自2015年10月16日至2016年6月30日就读高中期间的抚养费12000元。
被告牛某乙辩称：一、被告已经按照工资额的25%支付了2015年10月整月的抚养费，原告于2016年6月9日就会高考结束，抚养费应计算至高考结束之日。二、被告经济困难，无力继续按照工资额25%的比例继续支付抚养费。2015年，被告因购买住房向个人借款9万元、公积金贷款250000元，每月须偿还贷款2443元。被告每月工资4700多元，扣除贷款后，每月剩余不足2400元。被告还有一子牛俊哲需要抚养，而妻子没有工作，鉴于此种经济状况，被告愿意每月支付抚养费700元。三、原告高中期间的费用每月不会超过1000元，且原告有低保、其母亲郑德霞应负担抚养费。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告系父女关系。原告牛某甲现在就读于潍坊中学。2008年1月2日，原告之母郑德霞将牛某乙诉至本院，要求变更抚养关系、女儿牛某甲由其抚养。2008年3月13日，本院作出（2008）莲民一初字第240号民事判决，判决牛某甲跟随郑德霞生活，牛某乙每月按工资总额的25%支付抚养费直至牛某甲年满18周岁止。
庭审中，原告牛某甲主张被告牛某乙支付抚养费至2015年10月15日。对此，被告牛某乙提出异议，并主张：2015年7、8、9、10月的工资合计为21470.18元、10月的工资为4710.23元，至10月15日应付抚养费数额为5956.32元，但被告于10月17日支付了7、8、9、10月的抚养费共计6565元。为证实其主张，被告并提交了其工资卡交易明细、郑德霞出具的收到条。该收到条载明“今收到牛某乙付给牛某甲之抚养费，期间为2015年7月-10月15日，为阳历，金额为人民币大写陆仟伍佰陆拾伍圆整，小写6565.00元”。原告牛某甲质证认为：当时原告索要的抚养费计算至2015年10月15日，收到条注明的截止时间也是10月15日，若被告多支付了抚养费也是对原告的赠与。
关于其实际需要，原告牛某甲陈述其高中期间每年的生活费、学费、医药费、上辅导班费用等约23000元，但未提供相关证据予以证实。
另查明，被告牛某乙2015年12月、2016年1月的实发工资数额为4732.51元，4772.73元。2015年11月，因购买住房，被告牛某乙申公积金贷款25000元，每月需偿还贷款2443元。被告牛某乙现租住于许孟初中家属院，另有一子牛俊哲（11周岁）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、学生证、（2008）莲民一初字第240号民事判决书、被告牛某乙提交的购房合同、支付房款的公积金单据、工资卡交易明细、工资单等等证据证实，可予采信。
本院认为：抚养费一般给付至子女十八周岁止，但成年子女因故未能独立生活的，有给付能力的父母应当负担必要的抚养费。本案中，原告牛某甲虽已成年，但因其仍在中学就读，不能独立生活，被告牛某乙作为父亲，应当给予一定的抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平来等因素确定，一般应定期给付。考虑被告牛某乙的经济状况和原告牛某甲的实际需要，本院酌定被告牛某乙每月支付原告牛某甲抚养费1000元。原告牛某甲未提供证据证实其实际支出数额及紧迫程度，对于其要求被告牛某乙一次性支付全部抚养费12000元的诉讼主张，本院不予支持。被告牛某乙主张已支付抚养费的数额表明其支付了2015年10月份整月的抚养费，但根据原告母亲所出具收到条的内容，可以确定被告牛某乙支付抚养费至2015年10月15日，故对于被告牛某乙的该项主张，本院不予采信。被告牛某乙应自2015年10月16日起继续支付抚养费，直至原告牛某甲完成高中学业之日止。至2016年1月31日，被告牛某乙应支付三个半月的抚养费3500元（1000元×3.5），自2016年2月起抚养费可按月支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告牛某乙支付原告牛某甲2015年10月16日至2016年1月31日间的抚养费3500元，于2016年2月1日前一次性付清；
二、自2016年2月1日起，被告牛某乙于每月15日前支付原告牛某甲当月抚养费1000元，直至原告牛某甲完成高中学业之日止；
三、驳回原告牛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告牛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 仲崇镇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2029号
原告梁丽华，女，1972年5月11日出生，汉族。
被告李富英，女，1963年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告梁丽华与被告李富英房民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁丽华撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告梁丽华负担。
审判员 昌晓艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯艳霞
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第490号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年5月22日17时许，被告人符某某在海口市龙华区南沙路XX号明修早餐店门口，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币200元的价格卖给购毒人员卢某某。
公诉机关认为，被告人符某某非法贩卖毒品海洛因0.3766克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月22日17时50分许，被告人符某某在海口市龙华区南沙路XX号明修早餐店门口，将一小包毒品（含海洛因成份）以人民币200元的价格卖给购毒人员卢某某。二人交易结束后被公安民警抓获，公安民警从被告人符某某身上缴获手机一部、人民币200元，从卢某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.3766克）。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人卢某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场平面图，毒化鉴定意见书，被告人符某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某非法贩卖毒品海洛因0.3766克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人符某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2013年1月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年九月十日
书记员 林一苗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第90号
上诉人（原审被告）郜红军，男，1969年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）端木庆营，男，1964年9月26日出生。
上诉人郜红军因与被上诉人端木庆营民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第556号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审法院重复立案，仅欠端木庆营三万元，该案应由安阳市龙安区人民法院管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。被上诉人端木庆营提供的借据显示上诉人郜红军借到其现金14万元，并约定诉讼到安阳市殷都区人民法院裁决。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律的规定，应认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，安阳市殷都区人民法院作为被上诉人端木庆营的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回郜红军提出的管辖权异议并无不当。至于郜红军诉称的原审法院重复立案，仅欠端木庆营三万元的问题，应在本案实体审查时予以查明并作出处理，与确定案件管辖权无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年五月四日
书记员 王爱清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7435号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告韩团员，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告韩团员信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华及被告韩团员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩团员分别于2011年11月9日、2013年3月14日、2013年9月3日向原告申领或换领牡丹贷记卡（尾号6848、3952、9366）。被告韩团员持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，尾号6848的信用卡尚欠本金9422.57元、利息9215.37元、滞纳金15918.75元；尾号9366的信用卡尚欠本金29288.75元、利息16167.96元、滞纳金12917.84元；截至2016年6月8日，尾号3952的信用卡尚欠本金27149.56元、利息15072.2元、滞纳金12852.74元。
以上三张牡丹贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告韩团员的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告韩团员向原告归还信用卡（卡号为62×××48）欠款合计人民币34556.69元，其中本金9422.57元，暂计至2016年6月12日的利息9215.37元和滞纳金15918.75元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
二、被告韩团员向原告归还信用卡（卡号为62×××52）欠款合计人民币55074.5元，其中本金27149.56元，暂计至2016年6月8日的利息15072.2元和滞纳金12852.74元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
三、被告韩团员向原告归还信用卡（卡号为62×××66）欠款合计人民币58374.55元，其中本金29288.75元，暂计至2016年6月12日的利息16167.96元和滞纳金12917.84元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
四、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一、二、三项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告韩团员答辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，但利息、滞纳金过高。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告韩团员存在信用卡合同关系，被告韩团员在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号6848）9422.57元×5%≈471.13元，（尾号3952）27149.56元×5%≈1357.48元，（尾号9366）29288.75元×5%≈1464.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩团员在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号6848）欠款本金9422.57元、利息9215.37元、滞纳金471.13元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告韩团员在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号3952）欠款本金27149.56元、利息15072.2元、滞纳金1357.48元（上述利息暂计至2016年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、被告韩团员在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号9366）欠款本金29288.75元、利息16167.96元、滞纳金1464.44元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由原告负担423元，由被告韩团员负担1207元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈尔
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2212号
原告：刘应芳。
被告：徐琼。
被告：徐惠。
本院审理的原告刘应芳诉被告徐琼、徐惠财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘应芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘应芳负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第541号
原告：绍兴县齐贤法律服务所。
法定代表人：申海洋。
委托代理人（特别授权代理）：徐伟芳。
被告：刘陈君。
本院于2012年2月3日立案受理了原告绍兴县齐贤法律服务所诉被告刘陈君诉讼代理合同纠纷一案，原告于2012年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县齐贤法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县齐贤法律服务所负担。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 陈 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14666号之一
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平。
法定代表人：吴烈。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董云霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁宝德，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3215。
被告：张活基，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3239。
被告：梁宝安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广东丞益投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁宝安。
本院于2016年9月7日立案受理上述原、被告小额借款合同纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓志恒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更2907号
罪犯黄杰，男，1993年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)南市刑二初字第6号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月11日作出(2014)桂刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月8日起至2027年3月7日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6253号刑事裁定，对罪犯黄杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2026年3月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第498号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月获奖励分90.99分；获2016年度优秀学员（已折分）、2017年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 邕
审 判 员 黄建朝
审 判 员 覃海用
二〇一八年八月十日
法官助理 李 玲
书 记 员 邱方力
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4236号
原告：杨迎，男，1977年12月10日生,汉族，住贵州省兴义市。
原告：李祥玉，女，1981年4月3日生,汉族，住贵州省兴义市。系原告杨迎之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州炜煜房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山街道办事处兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。
法定代表人：辛玉平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨迎、李祥玉与被告贵州炜煜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨迎、李祥玉及其共同特别授权委托代理人赵永龙，被告贵州炜煜房地产开发有限公司的特别授权委托代理人简玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨迎、李祥玉共同向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方于2015年6月12日签订的《商品房买卖合同》有效，并判令被告立即将其开发的位于兴义市××路××商城××号房屋交付给原告使用；2、判决被告从2015年8月1日起，以原告已付房款386820元为基数，每日按万分之一计算逾期交房的违约金，违约金计算至被告将房屋交付给原告之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告于2015年6月12日购买被告开发的兴义商城第2幢16层16-2号房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，约定总价款386820元，交房时间为2015年7月31日前。合同签订后，二原告缴纳了购房款等相关费用，可被告至今未交付房屋。因此，被告除应履行交付义务外，还应承担相关违约责任，特诉至法院，请求判如所诉。
被告贵州炜煜房地产开发有限公司辩称，本案基础法律关系并非商品房买卖合同，而系民间借贷，被告公司在经营过程中，因经营困难向原告李祥玉集资用于经营，后因无法偿还借款，经与原告协商用其开发的涉案房屋折抵借款本金及利息；二原告并未实际交付购房款，商品房买卖合同并未成立，故不存在违约金，二原告诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年6月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告方购买被告开发的兴义商城2栋16层16-2号房，房屋总价款386820元，并对付款方式、交房日期及相关违约责任进行了约定。审理中，双方均认可本案购房款并未实际支付，实系原告方之前出借给被告的借款本金及利息转化而成，并认可之前借款的约定月利率为2%，双方所签《商品房买卖合同》未进行网签。
据查，被告贵州炜煜房地产开发有限公司因向公众吸收存款数额特别巨大，现已在兴义市××集资办公室备案。
本院认为，本案被告贵州炜煜房地产开发有限公司向原告杨迎、李祥玉吸收存款的行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨迎、李祥玉的起诉。
案件受理费3661元，退还原告杨迎、李祥玉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 雷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1300号
申请执行人闫爱丽。
被执行人李红甫。
被执行人常庆霞。
本院执行申请执行人闫爱丽申请李红甫等债权转让合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红甫、常庆霞在银行的存款196400.0元或查封被执行人李红甫常庆霞相当于196400.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审172号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人王耿耿，男，1986年9月6日生，住郑州市中原区。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590408401的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出编号为4101221590408401的道路行政处罚决定，认定王耿耿在郑州市郑开大道（人文路-
万三路）实施机动车行驶时，乘坐人员未按规定使用安全带的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十条之规定，对王耿耿作出罚款10元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。王耿耿在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590408401的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590408401的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5365号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，该公司职员。
被告：徐景源。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告徐景源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉、被告徐景源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付物业管理服务费1406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，被告系该小区×××号房屋的产权人，亦应按照合同约定，履行给付物业费的义务。被告拖欠原告2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业管理服务费1406元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
徐景源辩称，我居住房屋的地点、面积和未交物业费的时间属实，但是我不承认欠原告的物业费。理由是：1、我和原告没有签订物业服务合同；2、物业服务合同是在业主大会未召开、未授权的情况下，业主委员会越权签订的；3、原告物业服务只有保安和做卫生的，而且卫生做的不到位。其他的谈不到服务。现同意按照每月10元的标准给付物业管理服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区革新道通达新苑小区进行物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止。物业管理服务费收费标准多层住宅按建筑面积每平米0.8元/月，由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，管理服务过程中存在瑕疵。被告系该小区×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积87.92平方米，每月应交纳物业管理服务费70.30元。被告自2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月未交纳物业管理服务费，欠费金额1406元。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，但被告拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院将视原告履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。关于被告提出的与原告没有签订物业管理服务合同一节，根据法律规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出的业主委员会是越权签订物业管理服务合同一节，因未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。关于被告提出的原告履行物业管理服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述及被告提交的证据，说明原告在履行了物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵。
综上所述，考虑原告物业管理服务存有瑕疵，本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐景源给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业管理服务费1406元的90%即1265.40元；
二、驳回原告天津盛达津城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告天津盛达津城物业服务有限公司负担2.5元，由被告徐景源负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月十九日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6979号
原告：贾志敏，女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，经理。
原告贾志敏与被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告贾志敏于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾志敏撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年十一月九日
书记员 杨国倩
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第36号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）X号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月中旬的一天23时许，被告人王某某至沛县大屯镇齐心村魏苗租住处，盗窃魏某的白色oppo手机1部，价值人民币1890元。
2、2013年8月下旬的一天中午，被告人王某某至沛县沛城镇尹庄164号，盗窃刘兆俭妻子唐某放在家中房间内红色钱包1个，内有人民币230元。
3、2013年8月29日5时许，被告人王某某至沛县沛城镇新正路南113号，盗窃张某放在家中钱包内的人民币2000元。
4、2013年9月4日15时许，被告人王某某至沛县沛城镇尹庄11号高秀刚经营的商店内，趁高某熟睡之际，盗窃人民币120元。案发后赃款被追回发还被害人。
综上，被告人王某某盗窃作案4起，合计价值人民币4240元。
庭审中，公诉人提出被告人王某某系累犯，应当从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性较深，且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，综合以上量刑情节本院决定对其从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年一月十六日
书记员 段 梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1412号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：包军伟。
被告：王希跃。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告包军伟、王希跃金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告包军伟、王希跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月7日，被告包军伟以买香烟为由向临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年12月7日至2013年11月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王希跃提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告包军伟未归还借款本息，截止2014年6月4日，被告包军伟尚欠原告借款本金5万元及利息9641.19元，保证人被告王希跃亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告包军伟立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2014年6月4日的利息计9641.19元，剩余利息从2014年6月5日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王希跃对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告包军伟、王希跃未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告包军伟借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王希跃作为连带责任保证人，在被告包军伟不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包军伟于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2014年6月4日计9641.19元，2014年6月5日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告王希跃对被告包军伟的上述借款本息负连带偿还责任。被告王希跃承担保证责任后，有权向被告包军伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，依法减半收取645.5元，由被告包军伟负担，被告王希跃负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1291元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年七月十七日
代书记员 李爱琴
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1151号
申请执行人：招商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。
法定代表人：杨俊奇，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：郑华，女，1962年12月16日生，汉族，住个旧市。
被执行人：马为民（系郑华之夫），男，1967年1月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：郑壹丹，女，1989年9月7日生，汉族，住个旧市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人郑华、马为民、郑壹丹金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑华、马为民、郑壹丹未按已经发生法律效力的本院（2018）云2503民初991号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人郑华、马为民、郑壹丹应偿还申请执行人招商银行股份有限公司红河分行借款本金594649.66元，截止2018年4月23日的利息1647.68元，合计596297.34元，并偿清2018年4月23日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算），案件受理费4932元。2018年8月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人郑华、马为民于2018年9月30日一次性偿清借款本息。本案执行费8412元，由被执行人郑华、马为民承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1151号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周琼梅
二〇一八年八月十八日
书记员 袁佳铭
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执867号
申请执行人：晏小新，男，汉族，1971年6月17日出生，住樟树市。
被执行人：晏冬平，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省新余市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1721号民事判决书，责令被执行人晏冬平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晏冬平存款计人民币982700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年八月三日
书记员 刘君妍
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2375号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛秀仙，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告薛秀仙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告薛秀仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日所欠信用卡本金77902.12元，利息15564.03元，逾期还款违约金4631.06元，消费手续费（含额度内分期）846元，共计欠款98943.21元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年12月28日被告薛秀仙向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年2月18日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告己经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告薛秀仙尚欠原告信用卡本金76702.12元、利息24294.68元，消费手续费846元。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金76702.12元、利息24294.68元，消费手续费846元，共计101842.8元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，且原告主张的逾期还款违约金（滞纳金）均发生在2017年1月1日以后，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告薛秀仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金76702.12元、利息24294.68元，消费手续费846元，共计101842.8元；
二、被告薛秀仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告薛秀仙于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元由被告薛秀仙负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执2297号
申请执行人：李娜，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：郭陆军，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：练辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：智玉峰，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行李娜与郭陆军、练辉、智玉峰买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行生效判决书确定的义务。申请人李娜自愿撤回执行申请。
本院认为，被执行人主动履行生效判决书确定的义务。申请人自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执2297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘福友
二〇一八年八月十四日
书记员 赵若彤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初14317号
原告：林志永，男，1980年12月4日出生。
被告：福建省江山美人茶业有限公司，住所地大田县屏山乡内洋村。
法定代表人：李志忠。
被告：福建大田大方广茶业有限公司，住所地福建省大田县屏山乡内洋村。
法定代表人：彭宝桂。
被告：福建省德化县江山美人茶业专业合作社，住所地德化县龙浔镇英山村英山茶厂内。
法定代表人：ＸＸ春。
原告林志永诉被告福建省江山美人茶业有限公司、福建大田大方广茶业有限公司、福建省德化县江山美人茶业专业合作社网络购物合同纠纷一案，本院已立案受理。
经查，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，林志永通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中关于约定管辖内容的约束，向被告所在地人民法院提起诉讼，故本院对此案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送福建省三明市大田县人民法院受理。
审判员 赵 飞
二〇一八年八月八日
书记员 石银爽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4079号
罪犯周小金，男，1978年9月16日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月20日作出(2013)深龙法刑初字第3056号刑事判决，以被告人周小金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周小金在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；罚金五千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周小金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小金予以减去有期徒刑九个月三日（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第420号
上诉人（原审原告）涉县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省涉县城北河建材市场前排3号。
法定代表人张立斌，总经理。
上诉人（原审原告）付强，男，1983年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人付成贵，男，农民.
二上诉人委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原建祥，男，1969年9月24日生，汉族。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
上诉人涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强因与被上诉人原建祥扣车侵权赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月4日，港联融资租赁有限公司和原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强签订融资租赁车辆服务合同。2012年2月1日，涉县世捷开元汽车运输服务有限公司（车主桂建国、付强）作为出租方与租赁方申军昌又达成租车协议，桂建国与申军昌就冀da4789（主车）冀deg69挂重型半挂牵引车租赁事宜协议如下：1、租赁期限一年（2012年2月1日至2013年2月1日）；2、年租金八万元整；3、租赁期间一切事宜由承租方承担，出租方提供一切方便；4；租赁期间承租方定期保养车辆；5、双方无异议签字生效。租赁合同签订后，申军昌委托郑青山进行运输业务，雇用杨东、张玉根等为司机。2012年3月6日下午在姚村镇北转盘该车因纠纷报警，林州市公安局姚村派出所也接警出了现场。后车被开往林州市天骄车桥有限公司院内停放，2013年7月29日，该车被林州市人民法院查封。
原审法院认为，本案是扣车侵权赔偿纠纷，原告所举证据及申请本院调取的证据均不能充分证明被告对涉案车辆实施了侵权，强行予以扣留，所提供的证人证言，证人未到庭出庭作证，不符合证据规则，不予采纳。相反，被告申请的六个证人除彭中书系被告的岳父外，其它证人系车辆营运人、司机、车辆停放单位职工、目击证人等，均在事发现场，均证明被告未强行扣押原告车辆，因此，原告诉称被告私自扣押原告营运车辆，并要求赔偿损失的请求，证据不足，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强负担。
宣判后，上诉人涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强上诉称，一审认定事实不清，判决明显错误，上诉人车辆是被上诉人原建祥所扣，有证据证明；原建祥违法扣押上诉人的营运车辆，给上诉人造成了巨大的经济损失，是一种严重的违法犯罪的行为，上诉人将对其违法犯罪行为通过其他渠道向有关部门提出控告。请求撤销原判，发回重审或改判原建祥返还违法扣押的上诉人车辆并赔偿上诉人经济损失。
被上诉人原建祥辩称，其没有扣车，二上诉人上诉理由不能成立。请求依法予以驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强二审提供的三名证人证言及原审法院对付强所做的笔录，未形成证据链条证明其上诉主张。比较二上诉人提供的证据材料及被上诉人原建祥在一审提供的证据材料，根据证据优势原则，不能证明原建祥对涉案车辆实施了侵权，强行予以扣留。二上诉人诉称原建祥私自扣押二上诉人营运车辆，并赔偿因此造成的损失的请求，证据不足，其上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 悦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第128号
上诉人（原审被告）张某甲。
法定代理人高秀芝，系张某甲之母。
法定代理人张继红，系张某甲之父。
上诉人（原审被告）张继红。
上诉人（原审被告）高秀芝。
三上诉人的委托代理人查仲岩。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人薛峥梅。
上诉人张某甲、张继红、高秀芝因健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲的法定代理人高秀芝及其委托代理人查仲岩，上诉人高秀芝及其委托代理人查仲岩，上诉人张继红的委托代理人查仲岩，被上诉人张某乙及其委托代理人薛峥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月29日12时左右，原告与第三被告因琐事发生口角，后第一被告将原告打伤，当天我被送到泰安市第一人民医院，住院治疗7天，花医疗费5094元，交通费183元，原告被诊断为左侧枕顶部急性硬膜下血肿、头部软组织挫伤。住院需一人护理，由原告之子张某（月工资3200元）护理，出院需休息一个月。泰安市公安局岱岳区分局做出行政处罚决定书，对第一被告处以付款500元的处罚。要求被告赔偿我医疗费5094元、误工费1540元、护理费700元、交通费183元、伙食补助费210元等费用共计7727元。
原审法院认为，第一被告殴打原告致伤，事实清楚证据充分，原告因此所花医疗费5094元，交通费183元，误工费1540元、护理费700元、伙食补助费210元（每天30元计算7天），以上共计7727元应有第一被告承担。由于第一被告系未成年人，其应承担的责任应由其法定代理人承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：被告张继红、高秀芝赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用7727元，被告张继红、高秀芝互负连带责任，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。
上诉人张某甲、张继红、高秀芝不服原审判决上诉称，一、2012年5月29日，被上诉人到上诉人家中闹事，且殴打上诉人高秀芝，上诉人张某甲为阻止被上诉人，才用木棍打了被上诉人，上诉人张某甲的行为属于正当防卫。被上诉人闯入上诉人家中殴打上诉人，其自身具有一定的过错，应免除或减轻上诉人的赔偿责任。二、一审判决的医疗费部分系治疗自身疾病的，上诉人不应全部承担。三、一审判决认定的误工费、护理费、交通费过高。请求二审法院撤销（2012）岱民初字第2179号民事判决，改判减轻上诉人的赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某乙辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张某甲用木棍将被上诉人张某乙打伤，该事实由泰安市公安局岱岳区分局作出的行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。上诉人主张被上诉人到其家中闹事并殴打上诉人高秀芝，但未提供充分证据予以证实，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人花费的医疗费过高，部分费用系治疗其自身疾病所用，但未提交充分证据证实且由于上诉人未在一审庭审过程中对医疗费申请鉴定，上诉人对被上诉人花费的医疗费在二审庭审中申请鉴定，本院不予支持。对于上诉人主张的误工费问题，被上诉人在一审庭审过程中提交泰安市金利达化工厂的工资证明及工资扣发证明可以证实其误工损失。对于上诉人主张的护理费问题，被上诉人在一审庭审过程中提交中国电信股份有限公司泰山分公司出具的护理人员张某的工资扣发证明予以认定。对于被上诉人的交通费损失，由被上诉人提交的交通费单据予以证实。因此，上诉人主张原审判决确定的误工费、护理费、交通费过高没有法律依据。本院不予支持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继红、高秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 郄延亮
代理审判员 王 玥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁 琳
浙江省诸暨市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0681刑更8号
罪犯蔡有照，男，1946年1月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，退休医师，住诸暨市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年11月24日被诸暨市公安局取保候审
2018年1月8日本院作出了（2017）浙0681刑初921号刑事判决，以生产、销售假药罪判处蔡有照有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
经查，罪犯蔡有照确系有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯蔡有照暂予监外执行八个月。
二〇一八年一月二十九日
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0224民初694-1号
原告：邓伟光，男，1966年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
原告：何柳枝，女，1981年11月16日生，侗族，住住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。
被告：韦会球，男，1972年9月28日生，壮族,住广西壮族自治区融安县。
被告：覃有金，男，1972年1月10日生，汉族,住广西壮族自治区融安县。
本院在审理原告邓伟光、何柳枝与被告韦会球、覃有金合伙协议纠纷一案中，原告邓伟光、何柳枝于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，申请在查询被告覃有金名下银行账户的情况下，要求冻结被告覃有金名下的银行存款386000元，并已提供担保。
本院认为，原告邓伟光、何柳枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、冻结覃有金名下的银行账户内的存款386000元，冻结期限为1年；
二、查封原告邓伟光提供保全担保的邓伟光所有的车号为桂Ｂ×××××号宝马牌小轿车（车辆识别号：WBAVL3109DVS27139/发动机号：A233J334N46B20E）一辆。该车辆查封价值以原告申请保全的386000元为限，查封期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周文勇
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 邓文嘉
二〇一八年八月十日
书 记 员 莫自飞
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05262号
原告简明其，男，生于1964年5月28日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人简鹏，男，生于1986年9月10日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆庆华建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇。
法定代表人江礼华。
原告简明其与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华建司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简明其的委托代理人简鹏到庭参加诉讼，被告庆华建司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庆华建司在承建潼南县新县城第四安置小区1、2号楼工程时所属第九项目部与原告开办的潼南县鑫友钢管构件租赁站签订《建筑物资租赁合同》。合同中双方对租赁期限、物资成本费、租金标准、维护费用、租金给付期限、违约责任等进行了详细约定。其中合同第十三条约定“本合同未尽事宜，均按《中华人民共和国合同法》规定执行。如双方发生本合同争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。”合同订立后，原告向被告所属工地提供建筑所需的钢管、扣件等物资。但被告未按期支付租金，截至2013年11月30日，被告共欠租金、维修费等共计56266.66元，被告继续使用的材料有钢管3194.1米、扣件5568套、顶托131套。因被告未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。为维护自己的合法权益，原告按合同中对管辖法院的约定诉至重庆市璧山县人民法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告截至2013年11月30日的租金、维修费共计56266.66元；2、被告立即退还或按合同约定价赔偿原告钢管3194.1米、扣件5568套、顶托131套，从2013年12月1日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔清之日止；3、被告支付原告违约金12000元。
被告庆华建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月13日，被告庆华建司为承建潼南县新城第四安置小区1号楼、2号楼工程的需要，其所属第九项目部（合同乙方、承租方）与原告简明其开办的潼南县鑫友钢管构件租赁站（合同甲方、出租方）签订了《建筑物资租赁合同书》，原告在该合同上加盖了“潼南县鑫友钢管构件租赁站”印章，被告在该合同上加盖了“重庆庆华建设工程有限公司第九项目部”印章，周勇、周本华作为乙方经办人在合同上签字。双方在合同中约定了每日租金标准（钢管0.02元／米，扣件与钢管套租：每1.2米钢管配1套扣件，顶托0.03元／套）、一次性维修保养费标准（钢管0.06元／米、扣件0.08元／套、顶托0.5元／套）、租赁物资赔偿标准（钢管15元／米、扣件5元／套、顶托15元／套、丢失扣件T型螺栓每套0.6元／套）、上下车费、违约责任、乙方材料员（唐刚、刘全）等。双方在该合同第八条约定“物资从甲方出库之日算起，每满一月（即每月10号前）向甲方支付一次租金，逾期不支付甲方向乙方按日加收1%违约金，乙方超过三个月仍不支付甲方租赁物资的租金，甲方有权强制收回租赁物资，所造成的一切损失由乙方自行负责，并按租赁物资总金额20%收取乙方违约金，同时追究违约责任。”第十一条约定“补充说明：1、每满三个月向甲方支付一次租金。2、不含发票。”第十三条约定“本合同未尽事宜，均按《中华人民共和国合同法》规定执行。如双方发生本合同争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。”
合同签订后原告履行了自己的合同义务，向被告所属建筑工地提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资，每一张租用料单上都有被告的经办人周勇和材料员唐刚、刘全等人签字确认，但被告未按约定及时支付租金。截止到2013年11月30日，被告欠原告租金、维修费等共56266.66元未支付，并有钢管3194.1米、扣件5568套、顶托131套未退还。因被告未及时支付所欠租金，原告以被告违约应承担违约的民事责任为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述，被告在原告起诉后开庭前已经付清了租金，原告现只要求被告退还或赔偿所欠材料并支付违约金，对2013年11月30日之后的租金也自愿放弃。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《建筑物资租赁合同书》、租用料单、退还料单、租金结算明细表、周勇、周本华、唐正启、刘全的身份证复印件等证据附卷，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告庆华建司所属第九项目部承建了潼南县新城第四安置小区1号楼、2号楼工程，该项目属于被告庆华建司的内设机构，不具有法人资格，其因履行建设工程合同的需要而开展经营活动的后果依法应由法人庆华建司承担。被告所属第九项目部与原告简明其开办的潼南县鑫友钢管构件租赁站签订《建筑物资租赁合同书》并加盖项目部印章，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等物资，但被告未按时支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。
截止到2013年11月30日，被告欠原告租金、维修费共计56266.66元，并有钢管3194.1米、扣件5568套、顶托131套未退还。原告在庭审中陈述被告已付清租金，对2013年11月30日之后的租金也自愿放弃，本院予以确认。原告要求被告退还或按合同约定价格赔偿所欠租赁材料，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在合同第八条中约定被告每月10日前按月支付原告租金，逾期不支付租金，原告向被告按日加收1%的违约金，原告认为合同约定的违约金标准偏高，只收取12000元违约金，其余部分自愿放弃。被告未及时支付租金的行为已构成违约，应支付原告违约金，但被告在庭审前已付清租金，本院综合考虑被告违约的情况和原告的实际损失，酌定10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效之次日起三日内退还原告简明其钢管3194.1米、扣件5568套、顶托131套，不能退还部分按钢管每米15元、扣件每套5元、顶托每套15元的标准赔偿给原告。
二、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效之次日起三日内支付原告简明其违约金10000元。
三、驳回原告简明其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半收取），申请诉讼保全措施费1270元，共计2760元，由被告负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张世川