温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1809号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：傅利兵。
委托代理人：伊婷婷。
被告：黄贤品。
被告：杜必芬。
被告：郑永。
被告：李秀洪。
被告：汤国明。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称农商银行南汇支行）为与被告黄贤品、杜必芬、郑永、李秀洪、汤国明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行南汇支行的委托代理人伊婷婷以及被告汤国明到庭参加诉讼。被告黄贤品、杜必芬、郑永、李秀洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行南汇支行诉称：2013年2月4日，被告黄贤品、郑永与原告浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130003781号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年2月4日起至2015年1月15日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告郑永为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2013年2月4日，被告李秀洪、汤国明、杜必芬分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告黄贤品在2013年2月4日至2015年1月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
原告于2014年1月15日向被告黄贤品发放30万元贷款。2015年1月14日借款期限到期后，被告黄贤品未依照合同规定履行还款义务，被告郑永、李秀洪、汤国明、杜必芬未承担连带清偿责任。现请求判令：1.被告黄贤品清偿原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月5日利息及逾期利息26554.45元，复利1616.53元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告郑永、李秀洪、汤国明、杜必芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
庭审中，原告农商银行南汇支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
被告汤国明辩称：我与黄贤品不认识。我没有为黄贤品借款提供担保，他也没有叫我为他担保。我当时是为别人担保去银行签字，银行的工作人员让我在空白的纸上签字捺印，内容都是他们后面填上去的。
被告黄贤品、杜必芬、郑永、李秀洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称的事实，原告农商银行南汇支行向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130003781号《个人循环保证借款合同》、《保证函》三份，证明原告与被告之间合法有效的保证借款合同关系；
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5.账户明细对账单，证明被告黄贤品的还款情况；
6.贷款本息清单，证明被告黄贤品尚未清偿的借款本息情况。
被告汤国明对原告农商银行南汇支行提供的上述证据质证称：证据1，没有异议。证据2，对本人身份证没有异议，对其他被告的身份情况不清楚。证据3，借款合同不清楚，我不知道贷款的事情。《保证函》上只有签字和指印是我本人的，其他内容都是银行的人填写的。我没有为黄贤品担保，我当时去银行签字是为洪光弟担保的，银行工作人员拿出五六张空白的纸让我在上面签字按手印。对其他人签的《保证函》我不清楚。证据4-6，没有异议。
被告黄贤品、杜必芬、郑永、李秀洪无正当理由未到庭应视为放弃质证抗辩的权利。经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据，认定如下：原告提供的第1-5组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认，第6组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的欠息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案借款合同约定，在额度使用期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，其他约定事项条款中约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按《“富民（惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银（2012）98号）文件执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
涉案借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2014年1月15日、借款到期日为2015年1月14日，借款月利率为7.5‰。
被告黄贤品于2014年1月21日支付利息70.54元。截止2015年9月6日，被告黄贤品尚欠原告借款本金30万元及利息27304.46元、逾期利息26437元、利息的复利4118.16元。
另查明：2013年6月9日，浙江温州鹿城农村合作银行的名称经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。2013年7月30日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局作出批复，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。2013年9月10日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告黄贤品、郑永签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告黄贤品未能按约还本付息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告黄贤品偿付余欠的借款本息，并按合同约定的罚息利率支付利息的复利以及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郑永自愿为被告黄贤品的上述债务提供连带责任保证，被告黄贤品到期未履行上述债务的，原告有权要求被告郑永承担连带偿还责任。被告李秀洪、汤国明、杜必芬分别自愿出具《保证函》为被告黄贤品在一定期间内连续发生的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务均属于上述最高额保证的担保范围，被告黄贤品到期未履行上述债务的，原告有权要求被告李秀洪、汤国明、杜必芬承担连带偿还责任，但被告李秀洪、汤国明、杜必芬对其分别出具的《保证函》项下担保的所有债务各自承担连带偿还责任的总额应均以30万元为限。被告汤国明提出的其是在空白纸上签字捺印，并没有为黄贤品提供担保的答辩理由，因未能举证证明相关事实，本院不予采纳。被告黄贤品、杜必芬、郑永、李秀洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤品于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年9月6日的利息为27304.46元、逾期利息为26437元、利息的复利为4118.16元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息27304.46元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑永对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告李秀洪、汤国明、杜必芬分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告李秀洪、汤国明、杜必芬对其分别出具的《保证函》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元、公告费420元，由被告黄贤品、郑永、李秀洪、汤国明、杜必芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈 楠