湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03799号
原告：武汉市良晨贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路13号添地公寓C栋13层。
法定代表人：高良，董事长。
委托代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告：王慧群。
委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
原告武汉市良晨贸易有限责任公司（以下简称武汉良晨公司）与被告王慧群劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，于2015年11月5日依法由审判员张冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉良晨公司的委托代理人贺环、被告王慧群及其委托代理人代华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉良晨公司诉称：被告王慧群曾系原告处员工，2012年12月双方建立劳动关系，2012年8月被告在工作时受伤。2012年12月2日被告停工留薪后再未至原告处上班，但原告仍然向其按月发放工资及缴纳社保。截至起诉日，原告向被告发放工资21700元（含社保个人承担部分），缴纳社保支出15909.07元。2014年9月，因该工伤纠纷，被告向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。武昌区劳动人事仲裁委员会于2014年12月16日作出昌劳人仲裁字（2014）第544号仲裁裁决书，确认双方劳动关系于2012年12月2日结束，双方均未向法院起诉。原告认为，经生效的仲裁裁决书确认，双方的劳动关系已于2012年12月2日结束。在此之后，原告向被告支付的工资及缴纳的社保费用均丧失了法律的依据，被告此时的受益属于不当得利，应及时返还原告。原告认为，自仲裁裁决书生效日开始，被告即应偿还该不当得利。但截至起诉日，被告仍拒绝偿还。因此从该仲裁裁决书生效日开始，被告即成为此不当得利的恶意受益人，除开返还本金部分外，还应返还相应的孳息。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、判令被告立即偿还原告人民币37609.07元；二、判令被告支付迟延偿还期间的利息（从2015年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际付款日）。
原告武汉良晨公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、工资明细单、收条、社保缴费记录，证明原告从2012年12月至2014年10月向被告发放工资和缴纳社保合计支出37609.07元。
证据二、昌劳人仲裁字（2014）第544仲裁裁决书、补正决定书、执行通知书，证明原告、被告之间劳动关系已于2012年12月2日解除。
证据三、昌劳人仲裁字（2015）第305号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。
被告王慧群经过质证认为：证据一工资明细表真实性及合法性均有异议，该明细表系单位自行制作，没有得到王慧群及其他单位的认可。对社保缴纳记录真实性无异议，但该记录明显隐藏了2012年以前的社保缴纳情况。银行流水真实性无异议，但该银行流水时间不具有连贯性，时间从2013年2月跳跃到2013年6月，并且从该银行流水看出良晨公司在2012年12月到2014年7月期间仅向其支付了四次。对证据二、三的真实性、合法性均无异议，但对昌劳人仲裁字（2014）第544仲裁裁决书中解除劳动关系的时间有异议。
被告王慧群为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
证据一、武汉良晨公司诉状、传票、民事裁定书、仲裁申请书，拟证明原告曾以不当得利为由向武昌区法院提起诉讼，由中南路法庭进行审理，2015年6月29日原告撤回起诉；原告就同一事实进行多次诉讼，违反了一事不再理原则。
证据二、劳动能力鉴定申请书、送达回执、离职申请表，拟证明王慧群工伤后于2014年4月26日经过劳动能力鉴定，8月16日王慧群提出离职申请，2012年12月2日双方并没有解除劳动关系，按照法律规定在劳动能力鉴定结论下达之前，用人单位无权单方面解除劳动关系，双方劳动关系存续至2014年8月16日。
证据三、王慧群门诊病历、两次住院病历，拟证明王慧群于2012年受伤后到2013年10月份存在××和治疗的情况。根据劳动法规定，职工在伤病期间，单位应当按照伤病待遇发放工资。故单位应当发放工资和缴纳社保。
证据四、社保缴纳明细，拟证明王慧群的入职时间是2008年，且有武汉良晨公司从2008年至2014年10月的缴纳社保的记录。
证据五、银行流水明细，拟证明原告向被告发放工资。
原告武汉良晨公司经过质证认为：证据一真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。武汉良晨公司确实先后向武昌区法院和仲裁委提起诉讼和申请仲裁。但随后向武昌区法院提出撤诉，所以不存在违反一事不再理原则。证据二真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。劳动关系经生效的仲裁裁决书认定于2012年12月2日解除，被告未提供劳动，双方劳动合同的终止日期是2012年11月30日。故2012年12月2日前双方劳动合同终止，所以不存在双方还存在劳动关系的事实。离职申请的真实性、合法性、关联性均有异议，该表格没有公司的盖章或者负责人的签字，无法证明她将离职申请表递交公司并经公司认可。双方劳动合同已经到期，不需要被告再提出离职申请。证据三、证据四社保缴纳明细真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议。证据五工资明细真实性和关联性均无异议，但只反映部分发放情况，应当以原告提交的明细为准。
经审理查明：王慧群于2014年9月29日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出与武汉良晨公司自2014年9月29日起解除劳动关系、支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资、一次性工伤伤残补助金等几项仲裁请求，该仲裁委员会于2014年12月16日作出如下裁决：王慧群与武汉良晨公司之间的劳动关系于2012年12月2日解除；武汉良晨公司支付王慧群加班工资、停工留薪期工资、一次性就业补助金等裁决。王慧群、武汉良晨公司对该仲裁裁决书没有提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力，王慧群向我院提起了执行请求。武汉良晨公司于2015年5月28日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求王慧群返还2012年12月至2014年10月期间向其支付的工资、缴纳的社保费用以及产生的利息。该仲裁委员会以武汉良晨公司提供的证据不充分为由，于2015年7月27日作出驳回武汉良晨公司仲裁请求的裁决。武汉良晨公司不服该仲裁裁决，于2015年9月21日向本院提起诉讼。其诉讼请求为，请求王慧群返还2012年12月至2014年10月期间向其支付的工资、缴纳的社保费用共计37609.07元以及产生的利息；其叙述事实和理由概括为，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出的昌劳人仲裁字（2014）第544号仲裁裁决书作出双方劳动关系已经于2012年12月2日解除，在此之后王慧群取得武汉良晨公司向其支付的工资和缴纳的社保为不当得利，要求王慧群向其返还该财产并支付利息，该委驳回武汉良晨公司的仲裁请求。武汉良晨公司不服，以本案为劳动争议的案件向我院提起诉讼。
本院认为，武汉良晨公司起诉王慧群“劳动争议”一案，争议的焦点是本案是否属于劳动争议案件的受案范围。武汉良晨公司在民事诉状中明确的指出，已经生效的仲裁裁决书裁决武汉良晨公司与王慧群之间已于2012年12月2日解除了劳动关系，武汉良晨公司在2012年12月2日之后，仍向王慧群发放工资和社会保险费用，武汉良晨公司要求王慧群返还上述费用，并认为上述费用属于不当得利，武汉良晨公司以劳动争议案件向法院起诉，与其依据的事实和理由之间存在矛盾。本院认为，劳动争议的案件具有用人单位与劳动者之间存在劳动关系的属性，原告与被告于2012年12月2日之后不存在劳动关系，原告要求被告返还2012年12月2日之后的“工资和社保费用”，不属于劳动争议案件的受案范围。另，在2012年12月后，对于武汉良晨公司向王慧群继续支付工资以及缴纳社会保险行为，武汉良晨公司无基于双方存在劳动关系的证据，没有事实依据和法律依据用以证明王慧群返还工资以及社会保险费用成立的请求。故对武汉良晨公司要求王慧群返还多发的工资及缴纳的社保费的请求，本院不予支持。对于武汉良晨公司要求王慧群支付利息的请求，不属于法院劳动争议的审理范围。故对该请求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市良晨贸易有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘若溪