浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第707号
原告温州金丰建筑设计有限公司。
法定代表人金维宽。
委托代理人（特别授权代理）方召法、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社。
法定代表人姜国锋。
委托代理人（特别授权代理）姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
原告温州金丰建筑设计有限公司与被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告温州金丰建筑设计有限公司的委托代理人方召法、叶慧芳，被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社法定代表人姜国锋及其委托代理人金凌剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金丰建筑设计有限公司起诉称：被告因瑞安市南滨街道阁一村p地块旧村改造工程所需，委托原告设计方案图、扩初图和施工图，双方签订一份《建设工程设计合同》，并由该项目的参与人余振良、金良明、徐光明、郭瑞良、姜茂总在合同中签字确认。现原告按合同约定交付方案图和扩初图，但被告未按约定支付相应的设计费，故成讼。现原告起诉请求判令被告向原告支付设计费449775元及逾期付款违约金（其中设计费149925元从2013年3月22日起，设计费299850元从2013年7月1日起按同期同档次银行贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）。
被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社答辩称：一、被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社不是本案适格主体，被告仅是名义上的当事人，事实上瑞安市南滨街道阁一村p地块的设计合同签订的相关事宜及合同的履行均是由瑞安市南滨街道阁一村旧村改造指挥部负责，该指挥部由村内几个村民小组所组成，且瑞安市南滨街道阁一村旧村改造指挥部设立专门银行账户管理资金往来，该银行账户也属于阁一村几个村民小组所有，本案所涉的旧村改造设计实际负责人及实际利益的享有者均是阁一村几个村民小组，并非本案的被告，故本案被告主体不适格。二、对原告诉请的设计费金额449775元及原告主张的违约金计算方式均无异议，但违约金计算标准过高，根据合同法司法解释规定，违约金应该按照实际损失计算，原告应当举证证明自己损失金额达到银行贷款利率的四倍，否则应按照银行同期贷款基准利率计算，鉴于被告并不清楚原告向被告交付设计方案图纸的时间，故对违约金计算的起算时间由法庭依法认定。
原告温州金丰建筑设计有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告温州金丰建筑设计有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社企业基本信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、《建设工程设计合同》一份，证明原、被告签订合同及约定设计费金额、付款时间等事实；
证据4、瑞安市住房和城乡规划建设局意见书三份，证明原告已依约向被告交付方案图和扩初图的事实；
证据5、收件表一份，证明被告收取扩初图的时间。
被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社在本院指定的举证期限内未举证。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告对证据1至证据4三性均无异议，对证据5认为由于未与收件人核实，无法确定该收件表的真实性。本院认为，原告提供的证据1、证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2虽系复印件，但被告对其三性无异议，能够证明被告的主体情况，本院予以采纳；证据5被告虽对其真实性无法确定，但该证据与证据4能够相互印证，本院对其真实性予以确定，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月5日，原告温州金丰建筑设计有限公司与被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社签订了《建设工程设计合同》，合同第五条约定：本合同设计收费估算为人民币999500元，设计费支付进度为：第一次付费占总设计费10%，付费额99950元，付费时间为签定方案时；第二次付费占总设计费15%，付费额149925元，付费时间为取方案图文本时；第三次付费占总设计费30%，付费额299850元，付费时间为取扩初图文本时；第四次付费占总设计费35%，付费额349825元，付费时间为取施工图文本时；第五次付费占总设计费10%，付费额99950元，付费时间开始打桩时。并约定发包人应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。后原告分别于2013年3月22日前、2013年7月1日向被告交付了方案图文本和扩初图文本。被告仅于签订方案时支付了费用99950元，剩余两次设计费用至今尚未支付。
另查明：2013年3月22日和2013年7月1日，中国人民银行公布的六个月期银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》合法、有效，不具有法律、行政法规规定的无效情形，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩称其只是名义上的当事人，实际负责旧村改造工程的人系本村几个村民小组组成的旧村改造工程建设指挥部，被告主体不适格，本院认为，旧村改造工程建设指挥部系瑞安市南滨街道阁一村村民委员会向街道办事处申请成立，且本案所涉的《建设工程设计合同》由被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社盖章签订，故对被告该抗辩主张本院不予支持，被告应该承担支付原告设计费的责任。原、被告双方对设计费449775元无争议，本院予以确认，被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社应当在约定的期限内支付原告设计费449775元。原告主张被告需支付以设计费149925元为基准从2013年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止及以设计费299850元为基准从2013年7月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止的违约金，鉴于双方对取方案图文本时间无法确定，结合瑞安市住房和城乡规划建设局作出的《关于瑞安市南滨街道阁一村a、p地块旧村改造工程建筑设计方案内部审查的修改意见》中载明该局于2013年3月22日组织专家对原告编制的工程建筑设计方案进行了内部审查，可以反映原告于2013年3月22日前将方案图文本已交付被告，故对原告主张第一笔违约金从2013年3月22日开始计算，本院予以认可，第二笔违约金从被告领取扩初图文本时即2013年7月1日开始计算，符合约定内容，本院亦予以认可。同时结合《建设工程设计合同》中违约责任承担的约定内容，原告要求被告支付的违约金计算标准即年利率22.4%未超出双方约定的违约金支付标准范围，且又未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告温州金丰建筑设计有限公司支付设计费449775元，并支付逾期付款违约金（以设计费149925元为基准从2013年3月22日起按年利率22.4%计算至实际支付之日止及以设计费299850元为基准从2013年7月1日起按年利率22.4%计算至实际支付之日止）。
案件受理费8047元，减半收取4023.50元，由被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社负担。（被告瑞安市南滨街道阁一村经济合作社于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告温州金丰建筑设计有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费8047元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8047元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一五年三月二十七日
书记员 王建群
附告：判决内容适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。