wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第621号
上诉人（原审原告）：慈溪市赛马车配有限公司。
法定代表人：方申育。
委托代理人：陈少军。
被上诉人（原审被告）：胡从贵。
上诉人慈溪市赛马车配有限公司（以下简称赛马公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）甬慈民初字486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡从贵于2012年2月14日进入赛马公司工作，岗位为冲床操作工，双方签订了劳动合同，约定工资为计件制。赛马公司为胡从贵缴纳了工伤保险。2012年3月14日，胡从贵在冲床车间操作时不慎压伤左手，被送至慈溪市中医院住院治疗27天。2012年5月16日，胡从贵再次在慈溪市中医院住院治疗10天。2012年2月31日，赛马公司向慈溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年5月25日，慈溪市人力资源和社会保障局认定胡从贵受伤为工伤。2012年9月21日，慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定胡从贵之伤的伤残等级为六级。胡从贵对鉴定结果不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2013年1月1日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定胡从贵伤残等级为六级。2013年2月18日，胡从贵通过EMS向赛马公司邮寄一份辞职通知书，因工伤要求一次性处理提出解除劳动关系，该邮件于2013年2月19日由赛马公司签收。2013年2月20日，胡从贵申请仲裁，要求赛马公司支付一次性伤残补助金50864元、一次性伤残就业补助金74450元、一次性工伤医疗补助金74450元、停工留薪期工资19074元、住院伙食补助费1110元、护理费3867元、鉴定费280元、车旅费300元，合计224395元。2013年4月13日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向赛马公司送达仲裁裁决书，裁决赛马公司支付胡从贵一次性伤残补助金26956元、一次性工伤医疗补助金74440元、一次性伤残就业补助金74440元、停工留薪期工资10108.50元、住院伙食补助费555元、护理费1973元、鉴定费280元，合计188752.50元，扣除已领2800元，尚应支付185952.50元。
原审法院另查明：2012年2月14日至2012年3月14日，胡从贵共计在赛马公司上班20天，胡从贵在庭审中自认赛马公司已支付其受伤前工资1900元。胡从贵受伤后已向赛马公司领取2800元，同意在工伤赔偿款中予以扣除。
赛马公司不服仲裁裁决，于2013年5月7日向原审法院起诉，请求判令其不应向胡从贵支付一次性伤残补助金26956元、一次性工伤医疗补助金74440元、一次性伤残就业补助金74440元、停工留薪期工资10108.50元、住院伙食补助费555元、护理费1973元、鉴定费280元。
胡从贵在原审中答辩称：请求法院按照仲裁裁决依法判决。
原审法院审理认为：胡从贵构成工伤六级，现要求解除与赛马公司的劳动关系，并要求赛马公司给付工伤保险待遇，符合法律规定，予以支持。根据《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253）的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，胡从贵的一次性伤残就业补助金计74440元、一次性工伤医疗补助金计74440元。关于一次性伤残补助金的计算标准，赛马公司主张按照宁波市最低工资标准计算胡从贵工资，无法律依据，不予支持。胡从贵自认已领取受伤前的工资1900元，并按照仲裁裁决确定的2010年度宁波市职工平均工资的60%计算本人工资标准，予以照准，并据此确定胡从贵的一次性伤残补助金为26956元。慈溪市劳动能力鉴定委员会于2012年9月21日对胡从贵作出工伤伤残等级鉴定，根据胡从贵伤情，可计停工留薪期6个月，原审法院确定胡从贵的停工留薪期工资为10108.50元。双方当事人对住院伙食补助费555元、护理费1973元、鉴定费280元均无异议，予以照准。赛马公司已支付的款项，应当在工伤赔偿款中扣除。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十四条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253）第五条之规定，作出判决：一、慈溪市赛马车配有限公司支付胡从贵一次性伤残补助金26956元、一次性工伤医疗补助金74440元、一次性伤残就业补助金74440元、停工留薪期工资10108.50元、住院伙食补助费555元、护理费1973元、鉴定费280元，合计188752.50元，扣除已赔付的2800元，尚应赔付185952.50元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回慈溪市赛马车配有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由慈溪市赛马车配有限公司负担。
宣判后，原审原告赛马公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：被上诉人原系上诉人员工，发生工伤事故后，上诉人积极为其治疗。上诉人治疗结束后，未与上诉人协商，就到其他公司工作，马上向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于情于理不符。原审法院判决上诉人赔付被上诉人一次性伤残补助金26956元、一次性工伤医疗补助金74440元、一次性伤残就业补助金74440元、停工留薪期工资10108.50元不符合规定。
被上诉人胡从贵未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，胡从贵在工伤发生后以书面形式向赛马公司提出解除劳动合同，并要求赛马公司支付各项工伤保险待遇，符合法律规定，原审法院判决赛马公司向胡从贵支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费等并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人慈溪市赛马车配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一三年八月二十七日
代书记员 吴佳易
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第162号
原告上海易亮化工有限公司。
法定代表人叶蓓蕾。
委托代理人（特别授权）朱利蔚。
被告上虞市金马电子有限公司。
法定代表人马钦富。
原告上海易亮化工有限公司与被告上虞市金马电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2014年6月12日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利蔚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易亮化工有限公司诉称：原、被告素有业务往来，双方于2012年6月4日和2012年7月5日通过传真形式签订产品购销合同，约定被告向原告购买氯化聚乙烯CPE橡胶和颗粒软质乙丙胶。合同签订后，原告依约将货物送至被告仓库，并于2012年7月3日和2012年7月6日将增值税专用发票交付被告。但被告在收到货物后至今未支付货款，故原告起诉要求被告支付货款78425元。
被告上虞市金马电子有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明自身主张向本院提交如下证据：
1、产品购销合同两份，用以证明原、被告双方就买卖氯化聚乙烯CPE橡胶和颗粒软质乙丙胶达成合意；
2、增值税专用发票两份，用以证明原告已向被告开具了相应的增值税发票；
3、送货单一份，用以证明原告将5000KG氯化聚乙烯CPE橡胶交付被告。
被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，证据1系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；证据2由绍兴市上虞区国家税务局盖章确认，本院对其真实性予以认定，但不能据此认定原告已将合同约定货物交付被告；证据3由被告单位员工签字确认，本院予以认定。综上，证据2中价税合计为12425元的增值税专用发票与证据3不能相互印证，故本院对原告将价值为66000元的5000KG氯化聚乙烯CPE橡胶交付被告这一事实予以认定；对原告主张的颗粒软质乙丙胶已经交付这一事实不予认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告上虞市金马电子有限公司向原告上海易亮化工有限公司购买氯化聚乙烯CPE橡胶，2012年6月21日，原告将货物运至被告仓库，由被告工作人员签收。2012年7月3日，原告开具了相应的增值税专用发票，发票注明货物为氯化聚乙烯CPE橡胶5000KG，价税合计66000元，该发票已通过绍兴市上虞区国家税务局防伪税控系统认证。被告在收到货物及发票后未支付货款，遂酿成讼争。
本院认为，货款应当及时支付，本案被告上虞市金马电子有限公司在收到原告上海易亮有限公司的货物氯化聚乙烯CPE橡胶后未及时付款，显为违约，故对原告要求被告支付该批货物的货款66000元的诉请，本院予以支持。当事人对自身的主张有责任提供证据予以证实，原告提供的证据不足以证明其已向被告交付货物颗粒软质乙丙胶，应承担不利后果，故对原告要求被告支付该批货物的货款12425元的诉请，本院不予支持。被告上虞市金马电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市金马电子有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海易亮化工有限公司货款66000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，依法减半收取880.5元，由原告负担139.5元，被告负担741元（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1761元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年七月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3354号
上诉人(原审原告)石薇芬，女，1947年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)徐兰芬，女，1941年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人(原审原告)石雪芬，女，1950年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)严华芬，女，1956年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。四上诉人共同委托代理人王长富。被上诉人(原审被告)上海昊大置业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吴爰潮，上海昊大置业发展有限公司董事长。被上诉人(原审被告)石美芬，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。原审第三人施雯晶，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。原审第三人严萍，女，1969年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审第三人潘琦，男，1995年3月16日出生，汉族，户籍所在地虹口区上海市。上诉人石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民(行)初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬与石美芬系同母异父的姐妹关系，其母石秀贞于2014年7月15日报死亡。石美芬与施雯晶系母女关系。被拆迁房屋系公有住房，原承租人为石秀贞。2007年被拆迁房屋被列入拆迁范围时，该房屋内有在册户籍5人即石秀贞、石美芬、施雯晶、严萍、潘琦。2015年2月，被拆迁房屋承租人变更为石美芬。2007年因海昌苑二期地块建设项目，上海昊大置业发展有限公司(以下简称“昊大公司”)作为拆迁人实施房屋动拆迁工作，被拆迁房屋在拆迁范围内。2015年4月20日，石美芬与昊大公司就被拆迁房屋拆迁补偿安置事宜签订协议。该协议确定被拆迁房屋建筑面积28.19平方米；该户选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，昊大公司提供两套房屋分别为本市三门路XXX弄XXX号XXX室和潘广路XXX弄XXX号XXX室，合计房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)1,381,561.95元;该户实际共获房屋安置补偿款1,297,629.65元(根据补偿安置费用发放清单记载，该款中包括货币补偿款304,096.81元、居住口径增补494,170.79元、搬场补助费700元、高层房补贴339,729.05元、奖励费110,000元、速迁费40,000元、税收补贴6,933元、燃气等设备迁移费20,000元，扣除房款后，房屋调换安置补差款83,932.30元)。同时，协议第十五条第一款第五项确定该户应安置人员为石美芬、严萍、潘琦、施雯晶、石秀贞。签约后，房屋被拆除，安置房屋已交付，房屋补差款业已结清，协议双方全面履行协议完毕。石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬起诉要求确认上述房屋拆迁补偿安置协议无效。原审另查明，1997年4月，因本市川公路XXX号乙房屋涉拆迁，施雯晶作为安置人口与其他三个安置对象共同安置居住面积26平方米，由拆迁人提供居住面积30.75平方米的本市呼玛五村XXX号XXX室房屋，其中4.5平方米由安置人员出资购买。原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)有关规定，拆迁公有住房的，拆迁人应当与房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，并就被拆房屋的建筑面积、货币补偿金额、补偿安置方式、安置人口、安置房屋的地址、面积、价值等事项作出约定。本案中，石美芬作为房屋承租人与昊大公司签订协议，签约主体适格，协议内容亦符合《细则》规定，对该户进行了整体补偿安置，协议合法有效。对于安置人口的认定，昊大公司根据该户户籍、居住以及本市他处住房情况等因素审核确定，未违反相关法律政策规定，并无不当之处。石薇芬等认为施雯晶本市他处有住房不符合安置人口认定条件，要求确认协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条，判决驳回石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬的诉讼请求。判决后，石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬不服，上诉于本院。上诉人石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。石美芬与昊大公司签约时，隐瞒了施雯晶他处享受过动迁安置的事实。请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人石美芬辩称：即使施雯晶享受过动迁安置，按照标准也应当作为居住困难，拆迁过程中将施雯晶作为安置人口予以考虑，符合规定。安置人口中，石秀贞已去世，其他四人均认可该协议。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人施雯晶与被上诉人石美芬的意见相同。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，系争协议中约定将施雯晶作为应安置人口是否导致协议无效。本案中，被上诉人石美芬作为被拆迁公有住房的承租人，与被上诉人昊大公司签订拆迁补偿安置协议，主体合法。施雯晶虽在1997年得到过拆迁安置，但当时安置标准为四人安置居住面积26平方米，被上诉人昊大公司根据本次拆迁时的规定及拆迁基地政策，核定施雯晶作为应安置人员，并不违反法律及拆迁政策规定，同时，根据该户的具体情况，将施雯晶作为应安置人口，也未损害石秀贞应得的拆迁安置补偿利益。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人石薇芬、徐兰芬、石雪芬、严华芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2962号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：林红星。
被告：曾林辉。
被告：陈荣。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告林红星、曾林辉、陈荣金融借款合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈荣下落不明，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告林红星、曾林辉、陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告林红星以生产及消费为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款300000元，借款期限自2011年7月23日至2013年7月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该笔借款由被告曾林辉、陈荣提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告林红星一直未还。被告曾林辉、陈荣作为保证人也未替被告林红星清偿到期债务。原告诉至法院，请求判令：一、被告林红星立即偿还原告借款本金300000元及利息（止2013年9月17日结欠利息53347.53元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2013年9月18日起计算至履行完毕）；二、被告曾林辉、陈荣对上述的借款本金300000元和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告林红星、曾林辉、陈荣均未作答辩和举证。
本院已向被告林红星、曾林辉送达证据副本、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并向被告陈荣公告送达，但三被告既不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，在法定期间内亦未向本院提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
经审查，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。另《个人循环保证借款合同》约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2013年9月17日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息53347.53元。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。原、被告各方签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告林红星借款后，逾期未归还借款本息，显属违约。被告曾林辉、陈荣作为连带保证责任保证人，在被告林红星不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告曾林辉、陈荣共同为被告林红星的借款提供连带责任保证，但两被告没有约定保证份额，两被告均负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红星于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息算至2013年9月17日计53347.53元，2013年9月18日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告曾林辉、陈荣对被告林红星的上述债务负连带偿还责任。被告曾林辉、陈荣承担保证责任后，有权向被告林红星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告林红星负担，被告曾林辉、陈荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 李爱琴
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第2893号
原告翟兴星，男，1987年8月28日生，汉族。
被告杜政，男，1989年10月6日生，汉族。
本院在审理原告翟兴星与被告杜政民间借贷纠纷一案中，因原告翟兴星经本院通知在指定期限内仍未交纳公告费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告翟兴星负担。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年二月十四日
见习书记员 朱 驰
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第690号
原告：杨某某。
被告：苏某甲。
被告：苏某乙。
原告杨某某诉被告苏某甲、苏某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告苏某甲到庭参加了诉讼，被告苏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年9月10日，原告与二被告达成“口头协议”，原告将自己收购的蒜种销售给二被告，销售价格为每包340元。协议达成后，原告便将自己收购的200袋蒜种全部销售给二被告，并协助被告找车装好蒜种。根据双方达成的价格，经过双方结算，二被告应向原告支付蒜种款总计68000元。随后，二被告声称蒜种销售地的政府要统一发放补助款，暂时没法支付蒜种款，待蒜种发放完后会由政府发款，再进行支付。加之原告与二被告系同村熟人关系，原告便答应了二被告的要求，由二被告向原告出具二人共同签名的欠条一张，并承诺2014年12月份向原告支付蒜种款2万至3万元，尾款最迟不会超过2015年的农历二月初十前一次性向原告结清。过了支付期限，经原告再三催要，被告以各种借口推脱，四处躲让，催要未果。故起诉至法院，1、判令被告支付蒜种款68000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏某甲辩称：被告向原告购买蒜种的数量、价格都属实，诉状的理由、事实也属实，我没付款是因为我向原告购买的蒜种又卖给了别人，对方没有付给我款，我追账时也与对方发生了冲突，等我把别人欠我的蒜款追回来就还给原告，别人欠20多万未收回。另外我让原告从农户处拉了价值3600元的蒜回来，欠款68000元要扣掉3600元蒜款，实欠原告64400元。但我现在无力还款。
经审理查明：二被告属父子。2014年9月10日，原告与二被告达成口头协议，被告向原告购买蒜种200袋，单价为每袋340元，总计68000元。同日，二被告向原告出具共同签名的欠条一张，并承诺2014年12月份向原告支付蒜种款2万至3万元，尾款最迟不会超过2015年的农历二月初十前一次性向原告支付。另查明，原告向被告的客户收回价值3600元蒜种，经原、被告共同确认，该款在二被告欠原告的款项中予以扣减，现被告尚欠原告64400元货款。二被告承诺的付款期限到期被告仍未向原告付款，原告遂诉至本院。以上案件事实有到庭双方当事人的一致陈述以及原告提交被告苏某甲无异议的欠条一份予以证实，本院予以确认。被告苏某乙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约向被告提供蒜种，被告亦应按约定支付货款。原告起诉二被告支付货款64400元有事实以及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏某甲、苏某乙在本判决书生效之日起十日内支付给原告杨某某货款64400元；
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告苏某甲、苏某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈晓蓉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1609号
上诉人(原审被告)：朱贤主，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐叶发，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人朱贤主与被上诉人徐叶发追偿权纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院(2018)皖1881民初2426号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问相关当事人，上诉人朱贤主没有提出新的事实、证据或理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱贤主上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回徐叶发的诉讼请求。事实和理由：其向张远巡实际借款为25000元，所借款项已还清；一审判决认定事实错误。
徐叶发辩称：一审判决认定事实正确，请求二审法院维持原判。
徐叶发向一审法院起诉请求：要求朱贤主偿还其担保的借款本金10000元及到期未还利息6450元。
一审法院认定事实：2014年12月2日朱贤主经徐叶发介绍，向张远巡借款并出具一份借条，载明：“今借到张远巡人民币叁万元整，借期壹年。”徐叶发作为证明人、担保人在借条上签字。借款到期后，朱贤主偿还了1万元。2016年9月12日，张远巡出具一份证明，内容为：“2014年12月2日，朱贤主借我叁万元整，在2015年12月2日由担保人徐叶发全部偿还给了我，我已把朱贤主的借条交给担保人徐叶发。”另查明：除前述1万元外，朱贤主分别于2016年6月11日及2017年5月30日以转账的方式向徐叶发两次分别支付了5000元，前述2万元均由徐叶发转交张远巡。经向张远巡询问，其表示朱贤主尚欠的1万元已于2018年8月15日由徐叶发向其代偿。
对证人董某、朱某的证言，因二人均与朱贤主有利害关系，其证言的证明力较弱，朱某陈述还款事由为“好处费”，与本案情况不符，董某亦不清楚还款具体数额，故在无其他证据佐证的情况下，对上述证人证言不予采信。
一审法院认为，徐叶发自愿为朱贤主的借款承担保证责任，其在代向张远巡偿还借款1万元后，有权向朱贤主追偿，故对徐叶发要求朱贤主偿还代偿的借款1万元，予以支持。朱贤主辩称其曾在2017年6月31日偿还5000元，2018年春节前还款5000元，因其未提供充分证据证明，不予采信。主张的利息损失，应当从实际代偿日按年利率6%计算，对其诉请中超出的部分，不予支持。判决：一、朱贤主于本判决生效之日起十日内偿还徐叶发代为偿还张远巡的借款10000元及利息（自2018年8月15日起以10000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回徐叶发的其他诉讼请求。
二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：朱贤主和张远巡之间至今未曾见面相识，朱贤主出具借条、领款及还款行为，均在朱贤主与徐叶发之间进行。2014年12月朱贤主出具借条并从徐叶发手里领取借款本金时，实际款项为25000元。借款到期后，朱贤主先后三次、共计给付徐叶发2万元，至今仍有5000元本金及利息没有给付。一审庭审时及本院二审中，徐叶发对上述事实已予认可，本院予以确认。
二审中，合议庭对此案进行了调解，由于徐叶发坚持要求朱贤主归还本金及利息共计不能少于1万元，致调解未果。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。朱贤主从徐叶发处领取的实际借款数额为25000元。原审判决对此一事实认定有误，应予纠正。借款到期后，朱贤主先后共计归还徐叶发2万元，仍有5000元本金没有给付。朱贤主的上诉请求部分成立,但其所认为的所借款项已还清的理由,无充分证据证明,不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宁国市人民法院(2018)皖1881民初2426号民事判决第二项。
二、撤销安徽省宁国市人民法院(2018)皖1881民初2426号民事判决第一项。
三、朱贤主归还徐叶发代为偿还张远巡的借款5千元及利息（自2018年8月15日起按年利率6%计算至给付之日止）
二审案件受理费211元，由上诉人朱贤主、徐叶发各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 胡继泽
审判员 王鸿梅
二〇一八年十一月二十日
书记员 姚玉勤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3170号
被执行人蔡永定，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人蔡永定危险驾驶罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第1540号刑事判决书，对被执行人蔡永定判处附加刑罚金6000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡永定有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡永定暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3170号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡培航
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保40号
解除保全申请人：党香
被申请人：湖北越洋食品股份有限公司
申请人党香与湖北越洋食品股份有限公司诉前保全一案，本院于2018年7月19日作出（2018）鄂0881财保33号民事裁定书，裁定对被申请人湖北越洋食品股份有限公司在金融机构的存款130万元予以冻结。2018年8月16日，申请人党香以其与被申请人湖北越洋食品股份有限公司自行协商达成了一致意见为由，向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人党香自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北越洋食品股份有限公司在金融机构的存款130万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人党香负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年八月十六日
法官助理 周玉华
书 记 员 张玲玲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第897号
申请执行人史文斌，男。
被执行人李庚全，男。
被执行人李爱玉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第756号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人李庚全、李爱玉发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人李庚全、李爱玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庚全、李爱玉的银行存款1285710元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 雪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6296号
原告：黄某，男，1984年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某某，女，1989年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以已在民政局办理离婚手续由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一八年八月一日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执152号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区。
负责人周青，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏××律师事务所律师。
委托代理人谢包裕，中国工商银行股份有限公司××新区支行职员。
被执行人蒋仕盛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行诉被执行人蒋仕盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1648号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、蒋仕盛于签收本调解书之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行偿还信用卡透支款本金93267.13元、支付截止2015年8月13日的利息和滞纳金15602.4元并支付自2015年8月14日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金；二、蒋仕盛于签收本调解书之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师费7800元；三、案件受理费2634元，减半收取1317元，由蒋仕盛负担，并于签收本调解书之日起十五日内迳付中国工商银行股份有限公司常州新区支行。因被执行人蒋仕盛未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1648号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一六年八月十七日
书记员 邹 鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1221号
原告：李本均，男，生于1971年3月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人:向小均,四川立地律师事务所律师。
被告:刘文国，男，生于1975年3月7日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告李本均与被告刘文国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员王启宇、王良生组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理。原告陈永孝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李本均经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈永孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的工资款30000.00元；2、被告支付逾期支付工资补偿、利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年受雇于被告刘文国承建的工程上提供劳务，被告一直未先向原告支付劳动报酬。2018年2月19日被告向原告出具了欠条。被告截止目前尚欠原告工资30000.00元，经原告多次催收无果。故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告刘文国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院认定如下,原被告身份信息、欠条、工资确认单据，上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院经审理认定如下，原告李本均于2016年3月至2016年12月在被告刘文国承包的北京市房山区长阳镇拱晨建业工地上务工，约定的工资为每月4800.00元。原告在务工期间，被告只给付了部分工资。2018年2月19日，原被告到宣汉县柏树镇司法所进行调解时，被告刘文国向原告李本均出具工资欠条，欠条载明“暂欠到李本均李宜轩2016年劳务工资30000元（盖印）刘文国（盖印）欠款人：刘文国（户籍地:四川省宣汉县公民身份号码联系电话：××××）备注：以实际算账为准2018年02月19日”。后经原告多次催收，被告仍未向原告支付。2018年4月19日，原告李本均起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，李宜轩系原告李本均之子，其与原告共同到被告承包的工地上务工，被告向原告李本均出具的欠条中载明的尚欠工资款30000.00元中包括应该支付给李宜轩的工资款。
本院认为，原告李本均在被告刘文国承包的工地上务工，被告刘文国应按约定支付相应报酬。原告李本均向本院提交的被告刘文国于2018年2月19日出具欠条确认被告刘文国下差原告李本均工资款30000.00元，至今没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告李本均要求被告刘文国支付工资的请求成立，本院予以支持。被告刘文国未提交证据否定原告提交的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘文国应承担举证不能的责任。
原告李本均要求被告刘文国给付下欠工资利息的诉讼请求，因被告尚欠原告的属于工资款，且在欠条中未约定利息的给付，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告李本均要求被告刘文国支付欠款工资利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘文国经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文国于本判决发生法律效力后十五日内
支付原告李本均工资款30000.00元；
二、驳回原告李本均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告刘文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 王启宇
人民陪审员 王良生
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初881号
原告：张敬礼，男，1945年5月4日出生，无职业，住大庆市大同区。
被告：徐金恒，男，1972年6月21日出生，个体工商户，住大庆市大同区。
原告张敬礼与被告徐金恒保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张敬礼于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬礼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敬礼撤诉。
案件受理费38元，由原告张敬礼承担。
审判员 孙红东
二〇一七年九月十一日
书记员 陶 菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0103民初2940号
原告：贵州中鼎福房地产经纪有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园峰景时代B座负1楼9号。
法定代表人：张丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，系该公司员工。
被告：刘羡，男，汉族，1986年10月10日生，住贵州省贵阳市云岩区，
原告贵州中鼎福房地产经纪有限公司（以下简称“中鼎福”公司）诉被告刘羡居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鼎福公司的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。被告刘羡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州中鼎福房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同成交价的3%共计人民币22800元以弥补原告佣金的损失；二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2017年6月27日，案外人龚兴丽在原告的居间下与被告刘羡签订合同编号为ZAF0000299的《房屋买卖合同》，购买登记在被告名下位于贵阳市××花园××区××单元××楼××号房屋。该房屋为被告刘羡单独所有，建筑面积114.18平方米，房屋预售合同登记号为Y0210647。根据（2017）黔0103民初5445号民事判决书，因被告刘羡违约，人民法院已判决解除上述《房屋买卖合同》。根据《房屋买卖合同》第6.3条约定，被告应支付原告居间服务费22800元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
被告刘羡未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告作为居间方（丙方）与被告刘羡作为出卖方（甲方）、案外人龚兴丽作为买受方（乙方）共同签订了一份《房产买卖合同》。房屋位置：贵阳市云岩区新添大道南段中天花园三期。双方商定房屋总价76万元，定金2万元，首付14万元，余款60万元以银行贷款的形式支付。合同第6.2条约定：“乙方在签订本合同的同时按房屋成交价的2%的比例向丙方支付居间服务费，即人民币15200元。”合同第6.3条同时约定：“由于丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到如实告知的义务，故无论基于何种原因甲乙双方不能依本合同之条款成交该房屋，导致丙方未能收取居间服务费的，则丙方有权要求违约的一方依据合同成交价3%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失，中介费详见佣金承诺书。”庭审中，原告称，因被告刘羡单方违约，涉案合同已被法院判决解除，原告未向案外人龚兴丽收取合同6.2条约定的居间费，因此原告按照合同6.3条约定向被告刘羡主张违约金，故诉至本院，请求如前。
另查明，2017年9月2日贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103民初5445号民事判决书，判决如下：一、原告龚兴丽与被告刘羡于2017年6月27日签订的《房产买卖合同》自本判决生效之日起解除；二、被告刘羡于本判决生效之日起十日内退还原告龚兴丽购房款人民币150000元、购房定金20000元，并支付违约金人民币152000元；三、驳回原告龚兴丽其余诉讼请求。该份判决书经审理查明：案外人龚兴丽在按涉案《房产买卖合同》的约定向被告刘羡支付首付款150000元后，中鼎福房地产经纪有限公司委托银行扣款时，刘羡已将卡里面的钱转走，也联系不上刘羡，致使龚兴丽办不了银行贷款及后续过户手续，最终导致龚兴丽合同目的不能实现。该判决现已生效。
以上事实，有《房产买卖合同》、民事判决书在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告及案外人三方于2017年6月27日签订的《房产买卖合同》系各方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。因合同第6.3条约定原告有权要求违约的一方依据合同成交价的3%支付违约金，以弥补原告居间服务费的损失，现因被告刘羡单方违约，导致案外人龚兴丽合同目的不能实现，因此原告未向龚兴丽收取居间费，故原告向违约方刘羡主张合同成交价3%即22800元违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘羡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州中鼎福房地产经纪有限公司违约金人民币22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费370元，由被告刘羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨嘉慧
审 判 员 邓 尧
人民陪审员 高 菁
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴喜圆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初311号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某，出生于广西壮族自治区武鸣县，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被武鸣县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，2016年5月4日由武鸣县公安局决定对其取保候审。2016年8月8日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）239号起诉书，指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年3月12日12时许，被告人黄某在武鸣县××镇××村××屯，因见到其母亲与被害人谢某甲在争吵，黄某便使用一把沙耙向谢某甲击打数次，造成谢某甲手部受伤。经鉴定，谢某甲的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人黄某与被害人谢某甲已达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，情况说明、病历材料、收条、协议书、户籍证明等书证；2、证人谢某乙、韦某的证言。3、被害人谢某甲的陈述；4、被告人黄某的供述；5、伤情鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录、照片等。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪成立。被告人黄某到案后当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其能积极赔偿被害人谢某甲的经济损失，双方达成赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年八月十八日
书记员 卢翠珍
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0042号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人董某，男，1971年4月25日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，机动车驾驶人。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月5日被取保候审，2014年1月21日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年11月24日15时35分左右，被告人董某醉酒后驾驶苏B×××××号轿车由北向南行驶至京沪高速（北京至上海）879公里处时，因前方堵车，将该车停在右侧行车道内睡觉，被巡逻民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人董某血液中乙醇含量为120mg／100ml。
2013年12月5日，被告人董某接公安机关通知后，到公安机关如实供述了酒后驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，录像截图，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，常住人口信息表，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻从重处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年3月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈启琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09876号
原告杨足均，女，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆骏均成机电有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。
法定代表人李光均，财务。
原告杨足均与被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称骏均成机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星担任审判长、与代理审判员初攀东、人民陪审员何柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨足均及委托代理人杨洋、王彦君到庭参加了诉讼。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨足均诉称，自2015年6月1日起，被告公司已经全面停工停产，公司却拒不支付2015年3月1日至5月31日期间劳动报酬，为此起诉，请求判决：1、被告支付原告2015年3月至2015年5月31日期间的劳动报酬8040.8元（其中3月3141.6元、4月2467.6元、5月2431.6元）；2、被告向原告出具解除劳动关系证明。
被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，原告于2014年11月4日进入被告公司做装配工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年11月4日至2015年11月3日。被告通过银行转账方式向原告支付工资，但2015年3月、4月、5月工资没有支付，原告举示的工资表载明2015年3月工资为3141.6元、4月工资为2467.6元、5月工资为2431.6元，共计8040.8元。2015年6月，被告公司因经营困难停产。
2015年6月2日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬并出具解除劳动关系证明，2015年6月9日，该委作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。
庭审中，原告撤回了要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，本院当庭准许，并经原告同意不再制作书面裁定。
以上事实由超期未作出受理案件、劳动合同书、工资表、庭审笔录等在卷为证，应予认定。
本院认为，对于工资是否足额发放，被告骏均成机电公司作为工资支付方有证明义务，原告杨足均举示工资表证明被告骏均成机电公司未支付工资共为8040.8元，因被告骏均成机电公司未参加诉讼、也没有举示相反证据反驳，本院认定被告骏均成机电公司拖欠工资事实成立，原告杨足均的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨足均支付拖欠工资8040.8元。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
代理审判员 初攀东
人民陪审员 何 柳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 穆仕梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2382号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 王振平
二〇一六年四月八日
书记员 袁 伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2252号
罪犯姜丙鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2008年11月10日作出（2008）庄刑初字第252号刑事判决,以罪犯姜丙鹏犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4600元。2010年12月2日，辽宁省庄河市人民法院作出（2010）庄刑初字第246号刑事判决，以姜丙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元；撤销前判缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币154600元（已缴纳4600元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月18日投入辽南新入监监狱服刑。2011年3月22日投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年9月21日本院以（2015）大审刑执字第2524号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币154600元不变。现刑期至2022年2月28日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯姜丙鹏予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯姜丙鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯姜丙鹏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜丙鹏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜丙鹏减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币
154600元（已缴纳4600元）不变。
（刑期自2008年7月24日起至2021年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2648号
申请人姜艳与被执行人许飞、蒋琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）杭富商初字第2311号民事判决已经发生法律效力。权利人姜艳于2016年5月6日向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行，执行标的为人民币684000元及利息。另应向本院交纳诉讼费10640元，执行费9240元。
本案在执行过程中，查明被执行人许飞、蒋琳名下无银行存款、证券等财产信息，其名下房产已另案处置完毕,不足以清偿抵押优先债权,蒋琳名下小车已另案查封（目前无法找到），许飞因拒不申报财产义务已采取司法拘留15日的强制措施，故暂无可供执行资产。本院将依法将被执行人许飞、蒋琳纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年6月29日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人许飞、蒋琳目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2648号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 凌 芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执116号
申请执行人:高世云，男，生于1938年7月5日，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人:冯依琼，女，生于1941年9月22日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：高春林，男，生于1969年1月8日，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行高世云、冯依琼与高春林民间借款纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高春林所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县下东街支行62×××31账户上的银行存款叁仟叁佰伍拾元正（￥3350.00元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3278号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。
被告：曾清苹，女，汉族，1971年6月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告曾清苹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理，审理中，原告成都忠信物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告曾清苹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，由原告成都忠信物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21510号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市。
被告郁桂萍，女，1958年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告陈斌与被告郁桂萍民间借贷纠纷一案，原告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 管丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0824执540号
申请执行人苍溪县云峰镇会民村村民委员会。
住所地：苍溪县云峰镇会民村。
法定代表人：黄晓娟，主任。
被执行人苍溪县博能红豆杉开发专业合作社。
住所地：苍溪县云峰镇会民村。
法定代表人：白建英。
申请执行人苍溪县云峰镇会民村村民委员会与被执行人苍溪县博能红豆杉开发专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，苍溪县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）川0824民初2890号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人向申请执行人支付土地承包经营权出租租金及违约金307968.00元。判决书生效后，被执行人苍溪县博能红豆杉开发专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月14日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询及进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产线索。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人白建英发出限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2890号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人苍溪县云峰镇会民村村民委员会可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 刘术琼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3281号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。
被告：刘文波，男，汉族，1982年9月3日出生，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告刘文波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理，审理中，原告成都忠信物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告刘文波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费173元，由原告成都忠信物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 羽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1668号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×1（曾用名：徐×2），男，1993年10月13日出生。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1754号起诉书指控被告人徐×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月19日,被告人徐×1醉酒后驾驶车牌号×××的小型轿车,行驶至本市丰台区晓月苑五里77路公交车站处，被执勤民警查获。经检测其血液中酒精含量为117.2mg/100ml。公诉机关建议判处被告人徐×1拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×1犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐×1到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0103执590号之一
申请执行人：贵州易融担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市花园天恒大厦北楼9-1。
法定代表人：金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被执行人：贵州永洲石材有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇。
法定代表人：姚为乐，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行贵州易融担保有限公司与贵州永洲石材有限公司担保合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执执行公司法人采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月八日
书记员 令狐健
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0103执595号之一
申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。
负责人：黄建华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。
法定代表人：李家素。
被执行人：童斌，男，1972年4月26日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与贵州鸿骏通融资担保有限公司、童斌金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司列入失信被执行人员名单，对被执行人童斌及被执行公司法人李家素采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月八日
书记员 令狐健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28787号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：范军荣，男，1980年04月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范军荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金99887元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范军荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元、利息二万三千八百七十七元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告范军荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告范军荣于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1645号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人沙×（曾用名夏×），男，1986年10月23日出生，身份证号码×××；2008年2月29日因持有管制刀具被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1726号起诉书指控被告人沙×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月18日2时许，被告人沙×伙同他人在本市丰台区东铁匠营乐巢歌厅内，持刀对尹×、张×、谢×进行殴打，致尹×头顶部皮裂伤，张×手外伤、右前臂背侧皮肤裂伤，谢×头皮裂伤、双肘、左腕、右膝软组织损伤、左耳背部长三叉形皮损。经鉴定，尹×所受伤情为轻微伤；经临时伤情鉴定，张×、谢×伤情均为不低于轻微伤。被告人沙×于2015年10月12日到丰台分局刑侦支队投案。公诉机关建议判处被告人沙×有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。
被告人沙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人沙×在案发后能够自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。被告人沙×已经积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，本院决定酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一六年十二月八日
书记员 夏萌
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审6号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人杨志学。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人杨志学自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年4月28日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第024号行政处罚决定，该决定要求被执行人杨志学，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物400平方米；2、并处以非法占用地400平方米，每平方米10元的罚款，计4000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年3月31日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年3月29日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年3月30日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月28日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第024号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2755号
申请执行人郭贵聪
被执行人朱建芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02344号，依法向被执行人朱建芬发出执行通知书，责令被执行人朱建芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建芬（证件号码：）在宁波农业银行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 柴晓龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2688号
原告:北京欣程信商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺村35号6幢3单元1层311号。
法定代表人:李明连，经理。
委托诉讼代理人:贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，职务不详。
本院在审理原告北京欣程信商贸有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欣程信商贸有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京欣程信商贸有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京欣程信商贸有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费一万零六百二十七元，由原告北京欣程信商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 车玉龙
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3981号
原告郑炜，男，1975年9月18日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人郭宏伟。
被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
负责人刘立臣。
被告吴艳军，女，45岁，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告吴艳梅，女，46岁，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告郑炜与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司）、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司沈阳分公司（以下简称中铁第三公司沈阳分公司）、吴艳军、吴艳梅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭。本案现已审理终结。
原告郑炜诉称：原告郑炜从事建筑行业多年，有稳定的专业技术人员，挂靠在沈阳辰宇建设集团有限公司。原告郑炜与被告吴艳军系多年的商业伙伴，彼此很信任。2011年5月份，被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司沈阳分公司以被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（以下二公司都简称为“中铁公司”）的名义承建了新民市大民屯镇方中牛村住宅楼工程，并计划把其中的劳务部分对外转包。原告郑炜与吴艳军得到此消息后，决定承包此劳务工程。为此，原告郑炜与吴艳军达成如下口头协议：1、双方共同投资承包此劳务工程；2、扣除一切费用后，双方按投资比例分配利润；3、吴艳军主要负责与中铁公司关系协调；郑炜负责除关系协调之外的一切事宜，包括提供施工机械设备、专业技术人员、组织施工等等。大约在2011年5月、6月间，吴艳军作为承包方代表与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司签订了《劳务承包合同》，其主要内容为：1、施工范围为1#2#3#4#5#6#楼、11#12#楼；2、工程造价为1100元每平方米；3、被告中铁公司按工程进度付款。合同履行期间，原告郑炜为此工程先后投资3015000元，吴艳军投资2221000元，再加上被告“中铁公司”支付的工程款，所有的款项都用于支付工人工资、材料费等，原告郑炜所带领的施工队是在涉案工程所有的施工队中唯一没有发生工人上访讨要工资的施工队。原告郑炜自己承受巨大经济负担的结果是，截至2016年07月底，原告郑炜尚有1976831元投资款未收回，吴艳军有1055305元投资款未收回。2011年10月，涉案工程竣工验收合格。由于种种原因，被告“中铁公司”未能按约定结算。2016年03月25日，被告吴艳军委托被告吴艳梅从原告处将涉案工程有关资料取走（给原告出具了收条），用于与被告“中铁公司”结算。2016年5月31日，被告“中铁公司”给吴艳梅出具了《完工结算书》，确认工程总造价为21673782元，扣除已付的部分，被告“中铁公司”还应付3218892元。原告得知此消息后多次与吴艳军、吴艳梅联系，要求协商结算事宜，被告吴艳军、吴艳梅没有回复。现在原告判断被告“中铁公司”已经给付吴艳军、吴艳梅部分款项，尚有部分未付。原告认为，自己带领工人没日没夜的在工地干活，付出辛苦，才有被告“中铁公司”如约完成与发包方的合同，原告作为涉案工程实际分包人，是有大量事实及证据能够证明的，被告“中铁公司”也是知晓的。原告依法律规定及客观事实均有权要求被告“中铁公司”直接支付相关工程款，被告“中铁公司”有义务做到不发错对象，不多发工程款，避免自身承担法律责任才是稳妥的。被告吴艳军、吴艳梅仅对涉案工程有投资，但其付出远少于原告，因此，被告吴艳军、吴艳梅在无原告同意的情况下，无权独自领取工程款。现在原告为维护自身合法权益，作为涉案工程的实际施工者，特向贵院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司沈阳分公司暂停向被告吴艳军、吴艳梅支付工程款；2、判令四被告连带给付原告工程款2100000元；3、判令四被告承担一切诉讼费用。同时，因原起诉被告吴艳军已于起诉前病故，吴艳梅合伙事务无关，因此原告申请撤销对被告吴艳军、吴艳梅的起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，原告起诉应有具体的诉讼请求及事实、理由。本案中原告起诉被告中铁第三公司、中铁第三公司沈阳分公司、吴艳军、吴艳梅，原诉状中的诉讼请求为：1、判令被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司沈阳分公司暂停向被告吴艳军、吴艳梅支付工程款；2、判令四被告连带给付原告工程款2100000元；3、判令四被告承担一切诉讼费用。但诉讼中，原告又于2016年11月29日向本院递交申请撤销对被告吴艳军、吴艳梅诉讼的申请。此后，经本院充分行使释明权并要求原告在指定期限内，就其撤销对被告吴艳军、吴艳梅起诉后的案件提供明确的诉讼请求及事实、理由，否则本案将按照无明确诉讼请求及事实、理由，驳回原告的起诉。但原告未在指定期限内提供明确的诉讼请求及事实、理由，故根据我国民事诉讼法有关规定，本院依法予以驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑炜的起诉。
案件受理费23600元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海林
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第627号
原告向某某。
被告罗某某。
原告向某某诉被告罗某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向某某诉称：法院受理罗某某诉我离婚一案，于2014年12月8日作出的（2014）花民初字第452号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、准许原告罗某某与被告向某某离婚；二、婚生女向某由原告罗某某抚养，随原告罗某某共同生活；被告向某某每年给付向某抚养费1982.7元，直至向某年满18周岁为止；被告向某某有探望向某的权利，原告罗某某有协助的义务；三、原告罗某某与被告向某某共同修建的位于原花垣县锰一厂围墙外的一栋两层房屋，由原告罗某某管理使用；四、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。该判决是错误的。因为修建上述房屋，我欠下很多外债。另外，在我离婚前，因我看病和三下厦门找罗某某和小孩（罗某某拐带家中钱财带小孩离家出走），花费了不少费用，又借了不少债务（麻栗场信用社的就有20万元贷款），离婚判决对上述夫妻共同债务不予认定是明显错误的，为了维护我的权益，现依法请求法院判决由被告罗某某承担25万元夫妻共同债务。
原告向某某提交了如下证据材料：1、养猪“明细账”；2、借条（给赵纯玉开具），借条金额为10000元；3、麻栗场信用社《正常贷款函证通知书》，本金为20万元。
本院认为，原告向某某提交上述证据用于佐证诉讼请求25万元属于原、被告夫妻共同债务，请求判决由被告罗某某承担。在罗某某诉向某某离婚纠纷一案中，原告向某某除提交上述证据外，还提交了石墩军的证明、原告向被告及女儿的通话录音及汇款回复短信，共同证实原告所欠债务属于夫妻共同债务。（2014）花民初字第425号民事判决书对本案中提交的证据及离婚纠纷案中提交的证据进行了分析与认定，对向某某主张的债务是否属于夫妻共同债务进行了认定并进行了处理。原告向某某的诉讼请求只能通过对（2014）花民初字第425号离婚纠纷案申请再审，在再审程序中认定和裁判。因此原告向某某对被告罗某某提起的离婚后财产纠纷诉讼，依法应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向某某的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告向某某承担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一五年十一月三十日
书记员 田仁斌
附本案件适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终123号
上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。
法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：李惠忠，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：黄少华，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：李顺勇，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：李黄娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人李惠忠、黄少华、李顺勇、李黄娜商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初468号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建新新房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人认为上诉人未依约履行合同义务而应支付相应违约金的义务，并非指向案涉不动产的交付义务，且本案无明确约定合同履行地，故应由被告所在地人民法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人李惠忠、黄少华、李顺勇、李黄娜均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建新新房地产开发有限公司与被上诉人李惠忠、黄少华、李顺勇、李黄娜在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人李惠忠、黄少华、李顺勇、李黄娜起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省东山县东西二路北侧、西环路东侧新新.帝景国际星城，故东山县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向福建省东山县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建新新房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年六月十三日
书记员 王艺云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第134号
原告：倪洪建，
委托代理人：施江涛。
被告：许宗潮，
被告：李隆捷，
被告：胡文斌，
被告：盛君。
原告倪洪建与被告许宗潮、李隆捷、胡文斌、盛君合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告许宗潮、李隆捷、胡文斌、盛君合伙经营瓜子生意，原告支付投资款80万元，现原告要求四被告支付原告投资款80万元及提成款84000元。
本院认为，原告起诉的被告之一“胡文斌”属名称错误，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪洪建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年七月二日
代书 记员 王婉婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2478号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，代理权限为特别授权。
被告：樊文谨，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告樊文谨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告樊文谨已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费166元，撤诉结案减半收取83元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申4号
再审申请人（原审原告）：许京涛，男，1979年8月6日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）：贺蕊，女，1982年6月12日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
地址:灵宝市函谷路。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
再审申请人许京涛、贺蕊因与被申请人灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初576号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许京涛、贺蕊申请再审称，一审错误认定事实，导致适用法律错误。
事实是2012年6月1日，许京涛、贺蕊与金寓隆公司签订了商品房买卖合同，约定将位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼5层08号房屋出售给原告，总房款为320722元，交房日期为2013年6月30日。按照合同第15条约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按已付款的日万分之一利率向原告支付违约金。即2014年3月30日前为原告办理房产证。但被告并未按合同时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房产证，被告以种种理由推脱敷衍，原告为此诉至人民法院，要求被告按合同约定为原告办理房产证并赔偿违约金。综上所述，原审判决错误，应依法改判。
本院经审查认为，原告许京涛、贺蕊与被告金寓隆公司在签订商品房买卖合同中，以第15条对办理产权登记作了约定。该条约定，目的是为了取得产权证书。而产权证书的取得，不仅仅是要求被告金寓隆公司进行登记备案，而且要求原告缴纳契税和住房维修资金后方能办理。也就是说，无论被告是否按期登记备案，原告若不缴纳相关费用，房产证便无法取得。原告没有提交其如期缴纳了办证相关费用证据，故要求被告承担办证不能的责任，理由不妥。其诉讼请求，不能得到支持。原告申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许京涛、贺蕊的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王远帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第6431号
原告ＸＸ芳，女，1983年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼西、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志英，河南河南千益律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳委托代理人张春玲，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人吴严冬、赵志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆估损材料费177494元、修理费7800元、拆检费18500元、拖车费1900元、评估费5110元、停车费210元，以上共计211014元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院查明以下事实：
一、2015年5月7日10时40分，黄天虎驾驶其所有的豫Ａ×××××轿车沿九龙寨村东西路由西向东行驶至三十里铺村九龙寨村东西路与南北路口，与沿九龙寨村南北路由南向北曹常松驾驶的豫Ａ×××××小轿车发生交通事故。豫Ａ×××××车上乘客黄运坤在事故中受伤，自认伤势轻微。
二、2015年5月7日，郑州市公安局交通警察支队第二大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：黄天虎负事故主要责任，曹常松负事故次要责任。
三、事故发生后，郑州市交通警察第二支队委托河南诚联资产评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失价值进行评估。2015年5月21日，该评估机构作出豫诚联估鉴[2015]05046号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认车辆估损总值为185294元。原告为此支付评估费5110元，并支付拆检费18529元（原告仅主张18500元）、停车费960元（原告仅主张210元）。以上合计209114元。
四、原告ＸＸ芳系豫Ａ×××××号车辆所有人。ＸＸ芳与曹常松系夫妻。其为该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆损失险（保险金额为327240元，不计免赔），保险期限自2015年4月3日0时至2016年4月2日24时止。本案事故发生在保险期间。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ芳209114元；
二、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。
案件受理费4465元，由原告ＸＸ芳负担28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担4437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 歌
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初575号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人闫1，男，1991年3月4日出生，住山东省曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人闫2，男，1990年2月11日出生，住山东省曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人闫3，男，1989年12月5日出生，住山东省曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人闫1、闫2、闫3犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员刘惠，被告人闫1、闫2、闫3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日22时许，被告人闫1、闫2、闫3等人在曹县砖庙镇“后宫”歌城VIP1房间娱乐期间，要求在歌城VIP3房间服务的点歌员到他们所在的房间服务，并无故将吴某1、李1殴打致伤。经法医鉴定，吴某1、李1的损伤均为轻微伤。
2016年8月17日，曹县公安局砖庙派出所民警电话通知砖庙镇南街村村民郭某某，让郭某某通知被告人闫3到曹县公安局砖庙派出所，被告人闫3于当日到曹县公安局砖庙派出所，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人闫1、闫2的家人与被害人吴某1、李1的家人达成调解协议，被害人吴某1、李1对被告人闫1、闫2的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫1、闫2、闫3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、李1陈述，证人吴2、吴3、刘某、郑某、张某、吴某4、李2证言，辨认笔录、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获及破案经过、出警经过、案发现场照片、刑事谅解协议书及收据、户籍证明，被告人闫1、闫2、闫3供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫1、闫2、闫3结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫1、闫2归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且其家人代为赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解；被告人闫3具有自首情节，本院均予从轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）
二、被告人闫2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）
三、被告人闫3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 王 铮
二〇一七年一月五日
书 记 员 张丹丹