wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第295号
上诉人（原审原告）某甲公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4460室。
法定代表人崔某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
被上诉人（原审被告）某乙集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王甲。
委托代理人（特别授权代理）顾某某、沈某。
上诉人某甲公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年11月3日，原被告签订收费某供货合同。合同约定原告提供收费某23个，单价25775元，合同总价592825元；交货时间为同月15日，交货要求为将收费某运至到达地并安装完毕，由被告验收；被告收取总金额3%的管理费等。当日，原被告又签订补充协议，约定合同审计价格风险由原告负责，被告根据业主拨给被告项目计量款后7日内给原告计量支付等。合同签订后原告交付了23个收费某，并安装完毕。至2009年，被告已付款500000元。2010年3月2日，业主委托的杭州中州造价师事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，审核后认为收费某数量为20个，单价25775元。
原审法院审理认为，本案争议的焦点为如何理解“审计价格”，原告认为是指审计单价，被告认为是审计总价。原审法院认为，工程造价审核既包括对工程单价的确定，又包括对工程量的确定，因此此处“审计价格”应理解为工程总价款。采纳被告的意见。原被告之间的合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应履行各自的义务。补充协议约定审计价格风险由原告承担，本案的工程款结算与审计价格有关，工程造价咨询报告书于2010年3月2日出具，至原告起诉日尚未超过两年，被告辩称本案已过诉讼时效的意见不予采纳。工程造价咨询报告书与供货合同就收费某单价一事无争议，但在具体数量上有出入，前者审核为20个，后者约定为23个，有价格风险存在，根据补充协议的约定，此风险由原告承担，被告应支付20个收费某的价款，为500035元［具体计算方式为25775元／个×20个×（1－3%）］，已支付500000元，尚欠35元。供货合同及补充协议就逾期付款的违约责任未作约定，被告应支付相应的利息。利息从起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告某乙集团有限公司支付给原告某甲公司工程款35元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内付清，利随本清；二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告某甲公司负担1072元，被告某乙集团有限公司负担25元。被告某乙集团有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向法院交纳。
上诉人某甲公司不服原判，提起上诉称：本案为定作合同纠纷。上诉人严格按照被上诉人要求的规格和数量制作安装，业经双方验收后交付使用，自交付使用至上诉人起诉之日止，被上诉人从未就数量提出过异议，且始终不否认拖欠尾款的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人某乙集团有限公司答辩称：一、补充协议明确约定此合同审计价格风险由供方负责，付款也是结合业主的审计结果，并由业主将相应款项付给被上诉人之后，被上诉人再付给上诉人。上诉人提出该合同的审计已经完毕，即使有风险，也转移给被上诉人，这是对合同的曲解。二、工程审计是由业主单位委托审计机构完成，本案是上诉人直接与业主有合作意向，后业主将收费某指定分包给上诉人。被上诉人作为总包单位，应业主和上诉人的要求将该工程纳入分包才与上诉人签订供货合同，所以签订了补充协议，即相关审计价格由上诉人直接与业主沟通，被上诉人仅收取3%的管理费。三、上诉人认为被上诉人从来没有否认拖欠7万余元工程款，但被上诉人并不认可，上诉人对该主张也未提供证据证明。四、工程款已经结清，不存在欠款，被上诉人不需要承担违约责任。并且，上诉人的诉请也已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人作为供方，浙江省宝业建设集团有限公司杭千高速公路房建二合同项目经理部作为需方，就收费某先后签订了供货合同及补充协议，上述合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。供货合同约定了合同总额为592825元，补充协议约定“此合同审计价格风险由供方负责”，补充协议的该约定应视为系对合同价款进行了变更约定。上诉人提出补充协议中约定的“审计”应为合同履行前对合同进行独立的审计，在合同履行后视为审计完毕，对此并未提供证据加以证明，且该意见有违建筑行业操作惯例及日常生活经验法则，本院难以采纳。涉案工程造价咨询报告书于2010年3月2日出具，收费某项目核定金额为500035元（已扣除3%管理费），原审法院据此确认被上诉人尚应支付上诉人工程款35元，合理合法，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王 乙
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈某某
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20437号
原告：陈永平，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周俊财，男，1982年3月4日出生，汉族，住义乌市。
原告陈永平为与被告周俊财民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款37260元并赔偿利息损失（损失从2015年4月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月18日进行了公开开庭审理。原告陈永平到庭参加了诉讼，被告周俊财经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告购买塑料配件，2015年4月12日经双方结算，被告欠原告货款36000元，被告于当日出具欠条一份。2015年12月21日被告又向原告购买2000套伞柄，价格每套0.63元，计货款1260元。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊财于本判决生效后十日内支付原告陈永平货款37260元并赔偿利息损失（损失从2016年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告陈永平负担20元，由被告周俊财负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年四月十八日
代书 记员 陈艳萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执恢68号
申请执行人济南天瑞种子销售有限公司。
法定代表人：王海鹏，总经理。
住所地：济南市高新区会展香格里拉北塔1619室。
被执行人王坤峰。
本院在执行申请执行人济南天瑞种子销售有限公司与被执行人王坤峰土地使用权转让合同纠纷一案中，涉案案款及利息未执行。查明被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）坊民初字第858号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年六月二十日
书记员 高 雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13369号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：严露露，系该司职员。
委托代理人：黄思妍，系该司职员。
被告：胡吉▪白克日，住新疆喀什市人民东路东湖老区。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告胡吉▪白克日借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广某汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费490元，减半后收取245元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 李春菊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑绿喃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更775号
罪犯徐飞，男，1977年5月9日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2009年1月22日作出(2008)江刑初字第0468号刑事判决，以被告人徐飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年6月6日止），并处罚金人民币三万元，未退赃款继续予以追缴。被告人徐飞不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2009年3月10日作出(2009)扬刑二终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月14日、2012年7月23日、2013年11月4日、2015年4月3日作出(2011)宁刑执字第2011号、(2012)宁刑执字第5855号、(2013)宁刑执字第8798号、(2015)宁刑执字第2716号刑事裁定，对罪犯徐飞共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2017年10月6日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐飞在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年8月获得监狱表扬三次，2017年4月10日履行财产刑人民币一万元。
南京市钟山地区人民检察院于2017年3月21日向本院出具减刑案件出庭意见书认为，罪犯徐飞罚金3万元未履行，赃款人民币56万余元未履行，不能认定其确有悔改表现，建议对该犯暂缓减刑。
本院认为，罪犯徐飞系侵犯财产性犯罪，江苏省江都市人民法院对其判决后，其大部分财产刑未履行，赃款未退出，不能认定其确有悔改表现。检察机关对罪犯徐飞暂缓减刑的建议事实清楚，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞不予减刑。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1057号
上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1988年8月12日出生，住四会市。
被上诉人（原审被告）：邓某，男，汉族，1983年2月20日出生，住四会市。
上诉人罗某与被上诉人邓某因离婚纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人罗某于2016年8月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢煌霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29446号
原告吴伟刚，男，1969年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告米高(上海)包装技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈建云。
委托代理人游海，男。
委托代理人崔甜甜，女。
原告吴伟刚与被告米高(上海)包装技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟刚、被告米高(上海)包装技术有限公司的委托代理人游海、崔甜甜到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告吴伟刚诉称，原告于2013年12月30日入职被告处，岗位为设备工程师，从事设备电气维修工作。原告每月工资为税前4,800元(人民币，下同)，被告每月分两次支付。2015年2月28日，部门主管因对原告工作不满而口头通知原告解除劳动合同。2015年3月1日，原告要求被告人事开具退工单。被告仅支付原告2015年2月部分工资2,183元，扣去社会保险费还有2,217元未支付。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金9,600元；2、2015年2月的工资差额2,217元。
被告米高(上海)包装技术有限公司辩称，原告向其上级主管提出辞职，被告并未解除劳动合同。劳动合同约定原告的月工资为1,620元，原告工资组成为基本工资(本市最低工资标准)及超产奖。被告每月25日发放工资，不存在每月分两次发放工资。被告已足额支付原告2015年2月工资。
经审理查明，原告于2013年12月30日至被告处从事设备维修工作，双方签订了为期三年的劳动合同，合同约定原告的岗位为助理设备工程师，月工资为1,620元(本市最低工资标准)。2015年起被告通过银行转账方式支付原告工资，被告于2015年1月26日支付原告2014年12月工资2,483元、于2015年2月26日支付原告2015年1月工资2,483元、于2015年3月26日支付原告2015年2月工资2,183元。原告最后工作至2015年2月28日。2015年3月1日，被告应原告要求而出具退工证明。
原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金4,800元；2、代通金4,800元；3、2015年2月的工资差额2,217元；4、2014年度年终奖500元。该仲裁委员会于2016年2月17日立案受理，于2016年3月16日作出对申请人的仲裁请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，银行交易明细，退工证明，浦劳人仲(2016)办字第1185号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供了2014年6月至2014年12月的工资条，证明被告每月分两次支付工资，每月发两张工资条，原告每月实得工资为4,454元。被告对原告提供的工资条的真实性不予认可。被告提供了2014年10月至2015年2月的工资明细表、2014年2月至2014年11月的工资签收单、2015年2月扣缴个人所得税报告表，证明被告每月发放一笔工资，原告的实得工资为2,000余元。原告对工资明细表上的工资组成不予认可，对工资数额予以认可；对工资签收单真实性予以认可，但认为被告只提供了部分工资签收单；对扣缴个人所得税报告表的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对于原告的工资标准以及解除劳动合同的方式存在争议。对于原告的工资标准，原告提供的工资条显示被告每月分两次发放工资，该工资条与被告提供的工资签收单的格式相同，本院对原告提供的工资条的真实性予以确认。原告的岗位为助理设备工程师，从事设备维修工作，原告主张的工资标准尚属合理，本院予以采信。原告每月实得工资为4,454元，被告已支付原告2015年2月工资2,183元，原告现主张工资差额2,217元并无不当，本院予以支持。对于解除劳动合同的争议，原告主张被告于2015年2月28日口头解除劳动合同，但未能提供相关证据予以证明，本院对此难以采信。被告应原告的要求而开具退工单，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告米高(上海)包装技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟刚2015年2月工资差额2,217元；
二、驳回原告吴伟刚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年九月十八日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初2242号
原告：罗云胜，男，1981年3月15日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：廖宇，兴仁县波阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈兴松，男，1983年1月15日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：陈友伦，男，1957年3月27日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
原告罗云胜与被告陈兴松、陈友伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告罗云胜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云胜以“已与被告陈兴松、陈友伦私下协商好”为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗云胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗云胜负担。
审判员 王松
二〇一八年八月十五日
书记员 左宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第736号
上诉人（原审被告）李光跃。
委托代理人张祖烨。
上诉人（原审被告）何明蓉。
委托代理人张祖烨。
被上诉人（原审原告）任俊松。
上诉人李光跃、何明蓉因民间贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、冯晟组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
在审理中，李光跃、何明蓉当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，李光跃、何明蓉自愿申请撤回上诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李光跃、何明蓉撤回上诉，双方按一审判决执行。
案件受理费减半收取2，900元，由上诉人李光跃、何明蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 冯 晟
二〇一四年四月一日
书记员 张正州
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初764号
原告中国平煤神马集团飞行化工有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李磊，董事长。
被告张润春。
本院在审理原告中国平煤神马集团飞行化工有限公司诉被告张润春确认合同纠纷一案中，原告中国平煤神马集团飞行化工有限公司于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国平煤神马集团飞行化工有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国平煤神马集团飞行化工有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 顾世法
二〇一六年三月三十日
书记员 马 爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1417号
罪犯李云翠，女，1958年9月9日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年12月19日作出(2011)江刑初字第0327号刑事判决，以被告人李云翠犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2024年11月23日止），并处罚金人民币十五万元，继续追缴未追缴的赃款。被告人李云翠不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)扬刑二终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第737号刑事裁定，对罪犯李云翠减去有期徒刑十个月(刑期至2024年1月23日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李云翠在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
检察机关南京市钟山地区人民检察院以罪犯李云翠系金融诈骗犯罪，案发后不积极退赃。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，提出检察意见书，建议法院对该犯裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯李云翠在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李云翠在服刑期间于2015年10月、2016年9月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李云翠虽然在服刑期间获得监狱表扬二次，但未履行财产性判项。检察机关认为，“罪犯李云翠系金融诈骗犯罪罪犯，案发后不积极退赃，不能认定其‘确有悔改表现’，不符合减刑条件”的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李云翠不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0602行审145号
申请人岳阳市岳阳楼区人民政府，统一社会信用代码11430602006******，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。
法定代表人黄建文，职务区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
人王志刚，男，汉族，1975年6月5日出生。住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理申请人岳阳市岳阳楼区人民政府与被申请人王志刚申请房屋征收补偿决定一案，申请人岳阳市岳阳楼区人民政府于2018年7月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区人民政府向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许岳阳市岳阳楼区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 力
审判员 刘 雅
审判员 鲁长斌
二〇一八年八月一十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执2201号
申请执行人：牛某，男，汉族，1978年9月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：江津区天马食府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路3幢24号，组织机构代码L51090993。
经营者：张某，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人牛某与被执行人江津区天马食府买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日做出的（2017）渝0116民初10145号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金10515元、利息及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人已经停业，负责人下落不明。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年7月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人本金10515元、利息及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2201号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年八月十五日
法官助理 江 维
书 记 员 胡平萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55448号
原告：徐卫，女，1949年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告：刘丹玲，女，1971年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张玲娣，女，1937年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
第三人：上海外高桥集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托代理人：龚大刚，男，上海外高桥集团股份有限公司工作。
原告徐卫诉被告刘丹玲、张玲娣、第三人上海外高桥集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
本案在审理过程中，被告张玲娣表示涉案拆迁补偿安置协议中的被拆迁人应为其丈夫奚星兴，其已向本院提起(2016)沪0115民初64327号共有物分割、法定继承纠纷诉讼，故要求本案中止审理。
本院经审查认为，因(2016)沪0115民初64327号案件的审理结果与本案相关，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 祝 芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1791号
原告：肖建辉。
委托诉讼代理人：陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：长沙金字食品有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段国防科技大学15栋（原干部食堂）。
法定代表人：周金良。
被告：胡剑。
原告肖建辉（以下简称原告）诉被告长沙金字食品有限责任公司（以下简称被告金字公司）、被告胡剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈叙文到庭参加了诉讼。被告金字公司及被告胡剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金字公司于2002年9月注册成立，主要有周金良及被告胡剑共同经营。原告自2013年8月至2014年12月给被告金字公司供货，主要产品为馄饨皮、饺子皮等，结账模式为月结。2015年5月18日，经双方对账确认，被告金字公司尚欠原告货款金额为88270元，被告胡剑也签字予以认可。被告曾口头承诺两个月内付清，但此后却未按约定支付上述款项。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告金字公司支付原告货款88270元；2、被告胡剑对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：
被告金字公司成立于2002年9月12日，经营范围为糕点、初级农产品及其他发酵酒的销售，法定代表人为周金良。原告系从事手工饺子皮、馄饨皮制作、销售的个人，自2013年8月起向被告金字公司供应饺子皮、馄饨皮。2015年5月18日，被告金字公司向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到肖建辉货款捌万捌仟贰佰柒十元整（88270元）。上述《欠条》加盖有被告金字公司的公章，并由被告金字公司的法定代表人周金良及被告胡剑签名确认。此后，原告向被告催要欠款未果。2016年4月5日，原告向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告称被告胡剑系周金良的妻子，《欠条》系由被告胡剑执笔书写并签名确认，故被告胡剑也应对涉案欠款承担清偿责任。为此，原告向本院提交了周金良与被告胡剑共同共有的房产信息。另本院曾向长沙市雨花区民政局查询被告胡剑的婚姻状况，被告知：被告胡剑与周金良于2011年12月1日登记结婚，目前双方仍处于婚姻关系存续期间，但因为登记结婚地在外地，故长沙市雨花区民政局无法提供书面资料证明。
以上事实，有原告身份信息、被告企业登记信息及组织机构代码证、被告公民信息检索单、短信记录、《欠条》、不动产登记情况表、商品房买卖合同及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提交了被告金字公司出具的《欠条》及双方的短信记录，可以证明双方之间的买卖合同关系成立且生效。原告向被告供应了货物，被告应按约定履行付款义务。经双方结算确认，被告金字公司尚欠原告货款88270元。原告现主张被告金字公司支付上述款项，本院予以支持。被告胡剑与周金良系夫妻关系，其在加盖有被告金字公司公章的《欠条》上签名不能仅理解为证明人，而应视为与被告金字公司共同承担债务的意思表示，故原告要求被告胡剑对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙金字食品有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告肖建辉货款88270元；
二、被告胡剑对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2007元，由被告长沙金字食品有限责任公司、被告胡剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初18号
原告：彭小剑。
被告：胡国强。
被告：陶淑梅。
原告彭小剑（下称原告）与被告胡国强（下称第一被告）、陶淑梅（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金3万元及利息12560元，合计42560元（利息暂计算至2017年11月2日止，并从2017年11月2日起按月利率2%支付至清偿日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，第一被告向原告借款30000元，约定借期3个月，月息2分。两被告为夫妻关系。被告未按约归还借款本息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2016年2月5日，第一被告与原告签订放款合同，第一被告向原告借款30000元，约定借期3个月，月息2分。原告向第一被告发放了借款。借款到期后，第一被告未归还借款本息。原告经催讨未果，向本院起诉，提出前列诉请。
另查明，两被告于1991年3月30日登记结婚，因性格不合，于2015年6月12日登记离婚。
以上事实有原告提交的放款合同，第二被告提交的离婚证复印件及离婚协议书，以及庭审笔录在案佐证。
第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告依约履行了出借义务，第一被告在借款到期后未返还借款和按约定支付利息，故第一被告应承担归还借款本金、支付借款期限内的利息及逾期利息的民事责任。
关于原告要求第二被告归还借款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告曾为夫妻关系，但因性格不合于2015年6月12日登记离婚，上述借款发生在两被告离婚之后，不属于夫妻关系存续期间所负债务，不应认定为夫妻共同债务。故，对原告要求第二被告共同归还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国强应于本判决生效之日起十日内，向原告彭小剑归还借款本金3万元，并支付以借款本金3万元为基数、按月息2分、自2016年2月5日起至本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告彭小剑要求被告陶淑梅共同还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告胡国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二〇一八年二月一日
书记员 郭嘉慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03787号
原告：怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：胡家兵，该公司总经理。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
被告：刘玉海，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
第三人：巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：刘安平，该公司董事长。
第三人：汪永生，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司与被告刘玉海、第三人巢湖市滨湖建筑工程有限公司、汪永生追偿权纠纷一案中，原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘玉海、第三人巢湖市滨湖建筑工程有限公司、汪永生的起诉。
本院认为，原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司撤回对被告刘玉海、第三人巢湖市滨湖建筑工程有限公司、汪永生的起诉。
案件受理费1286元，由原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 宫占好
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋顺妹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第501-2号
原告:益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
被告：何电坤。
被告：卜克强。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告何电坤、卜克强借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）计1650元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 张开伟
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢世博
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0102民初1569号
原告郭雷波。
被告郭雷安。
委托代理人朱宗雄。
第三人兰州虹鑫商贸有限公司。
法定代表人郭雷安。
委托代理人朱宗雄。
原告郭雷波诉被告郭雷安、兰州虹鑫商贸有限公司（以下简称虹鑫公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭雷波、被告郭雷安及其委托代理人朱宗雄和第三人虹鑫公司法定代表人郭雷安及其委托代理人朱宗雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告经过友好协商，原告将自己所有的虹鑫公司90%货币出资额45万元的股份转让给被告，并签订了《股权转让协议》，该协议签订后原告依照协议约定，到工商登记机关办理了股权转让手续。从2014年5月20日公司章程变更情况看，被告郭雷安受让了原告占公司90%股份份额后认缴出资45万元，证明原、被告及其它股东在股权转让时对于涉案股份份额市值45万元是共同认可的，被告在原告全部履行完股权转让手续后拒绝支付原告股权对价45万元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告股权转让款45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭雷安答辩称，1、原告所述其拥有虹鑫公司90%的股份与事实不符，被告系虹鑫公司隐名股东，出资40余万元，原告出资近20万元，虹鑫公司由原告负责；2、《股权转让协议》是被告急于变更法定代表人疏忽大意，未认真审视的情况下签订的；3、《股权转让协议》签订后，原告擅自将虹鑫公司账户中23万元转入自己个人账户，被告还向原告支付了3万余元，上述款项应从转让款中扣除。
第三人虹鑫公司辩称，股权转让合同纠纷提起的诉讼，应以股权转让合同的签订人即股权的转让人与受让人作为原告或被告，原告与郭雷安完成了股权变更登记手续，因此被告虹鑫公司在本案不是适格的当事人，应依法驳回原告对被告虹鑫公司的起诉。
经审理查明，2014年5月20日，虹鑫公司全体股东达成《兰州虹鑫商贸有限公司股东会决议》。该决议载明“兰州虹鑫商贸有限公司全体股东郭雷波、郭雷婷，于2014年5月20日在兰州召开了股东会，会议就公司投资人变更事宜形成如下决议：一、全体股东一致同意公司原股东郭雷波将其持有的兰州虹鑫商贸有限公司货币出资45万元，占公司90%的股权，转让给新股东郭雷安。转让后郭雷波退出公司股东会，不再享有股东权利并承担股东义务，郭雷安依法成为公司股东。转让前股东出资情况郭雷波出资人民币45万元，占公司90%的股权，郭雷婷出资人民币5万元，占公司10%。转让后股东出资情况郭雷安认缴出资人民币45万元，占公司90%的股权，郭雷婷认缴出资人民币5万元，占公司10%的股权。二、其他股东放弃优先购买权。三、同意免去郭雷波公司法定代表人、执行董事、经理职务，选举郭雷安为公司执行董事、法定代表人，聘任郭雷安为公司经理，以上职务任期三年，可连选连任。四、修改公司章程的相关条款。此次股东会的召开及决议内容符合《公司法》和公司章程的相关规定，并履行了相关程序，所有股东签字均为本人签署，如有不符，由公司及全体股东承担责任。全体股东签字：郭雷波、郭雷安、郭雷婷，2014年5月20日”。同日，原告与被告郭雷安达成《股权转让协议》，协议载明“2014年5月20日经转让方与受让方友好协商并经全体股东同意，郭雷波将其在兰州虹鑫商贸有限公司货币出资45万元（占公司股权90%）全部转让给郭雷安，郭雷安同意受让。转让后郭雷波退出兰州虹鑫商贸有限公司股东会，不再享有股东权利，承担股东义务。郭雷安依法成为公司股东。本转让协议经公司登记机关核准变更登记后生效”。同日，虹鑫公司章程修正案股东出资变更由“股东姓名：郭雷波，出资方式：货币，出资额：45万元，出资比例：90%，出资时间：2011.7.14”变更为“股东姓名：郭雷安，出资方式：货币，出资额：45万元，出资比例：90%，出资时间：2014.5.20”，公司执行董事、公司经理、公司法定代表人由郭雷波修正为郭雷安。上述变更后，被告郭雷安分别于2015年4月30日、4月23日、4月24日向原告转账打款共计29500元。
本院所确认的上述事实，有原告所举《兰州虹鑫商贸有限公司股东会决议》、《股权转让协议》、虹鑫公司章程修正案，被告所举兰州银行记账凭及双方当事人供述在案为凭。以上证据已经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告郭雷安作为完全民事行为能力人在股权转让协议书中签字，明确将郭雷波在兰州虹鑫商贸有限公司货币出资45万元（占公司股权90%）全部受让，同时虹鑫公司章程修正案股东出资也已变更为被告郭雷安，出资额为45万元，出资比例为90%，因此被告郭雷安作为该股份的受让人理应支付相应的对价。故原告要求被告郭雷安支付股份转让款的请求本院予以支持。关于被告郭雷安辩称原告并未实际足额出资占虹鑫公司90%的股份，而其系虹鑫公司隐名股东，由于该辩称被告没有提交相关证据予以支持，且其作为受让人已经受让原告在虹鑫公司90%的股份，并签订《股权转让协议》，因此该行为构成对原告原股东身份的确认，因此对被告的该项辩称本院不予支持。关于被告辩称的《股权转让协议》签订后，原告擅自将虹鑫公司账户中23万元转入自己个人账户，被告还向原告支付了3万余元，上述款项应从转让款中扣除的理由，被告郭雷安作为本案股份的受让人，理应为支付股份转让款的相对人，因此被告提交的兰州虹鑫商贸有限公司向原告的转账不能证明是股份转让的对价款，且上述转账记录中均载明交易用途为“稿费、演出费等劳务收入”，因此对该转账不能认定为支付股份转让的对价款，对被告提交的其个人向原告转账的29500元，应从股份转让款中扣除。关于原告起诉第三人虹鑫公司，由于本案系股权转让合同纠纷，应以股权转让合同的签订人即股权的受让人作为被告，本案原告与被告郭雷安签订了股权转让协议并完成了股权变更登记，因此第三人虹鑫公司不是本案适格的当事人，因此对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郭雷安给付原告郭雷波股份转让款420500元；
二、驳回原告郭雷波对第三人兰州虹鑫商贸有限公司的起诉。
案件受理费8050元，原告负担528元，被告郭雷安负担7522元。
以上被告郭雷波给付原告郭雷安的款项共计为428022元，该款项由被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初2054号
原告：张某某，男，1989年1月生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告:江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区净慧东道78号155室。
法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。
被告：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。
原告张某某诉被告江苏新胜华建设发展有限公司（以下简称新胜华公司）、镇江智海生态农业有限公司（以下简称智海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告新胜华公司、智海公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告新胜华公司给付工资19600元；2、被告智海公司承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新胜华公司承建被告智海公司的办公楼。2017年11月，被告新胜华公司雇佣原告驾驶挖掘机，工作70天，约定工资为每天280元。2018年2月5日经结算，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告工资19600元。但原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新胜华公司、智海公司未答辩。
经审理查明，2017年7月19日，新胜华公司与智海公司签订《建设工程施工合同》，约定新胜华公司承包智海公司农业研发基地智能化车间工程。2017年11月，新胜华公司雇佣张某某等人驾驶挖掘机进行土方施工。2018年2月5日，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告张某某工资19600元。
另查明，2018年4月3日，智海公司与新胜华公司签订调解协议书，双方确认智海生态农业园农业发展项目所欠农民工工资约2500000元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、工资单、调解协议书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告新胜华公司欠原告的工资19600元，有新胜华公司出具的工资单证实，本院予以认定。被告新胜华公司应当按照约定向原告给付所欠工资19600元。因被告智海公司系涉案工程发包方，智海公司应在欠付被告新胜华公司工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某某工资19600元。
二、被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年八月六日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1468号
原告吴容涓，女，1981年9月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被告韩振，男，1981年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告吴容涓诉被告韩振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员温雪燕适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告吴容涓及其委托代理人陈照光到庭参加诉讼，被告韩振经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴容涓诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月17日，被告韩振以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定月利率为3%。2015年5月17日，由于借款期限满两年，原告担心超过诉讼时效，双方续签了《民间借贷合同》，合同中约定了借款金额、借款期限及月利率等内容。2014年2月21日被告以做生意资金周转困难为由又向原告借款50000元，双方口头约定月利息为2%，借款期限为一年。两笔借款期限届满后，被告均未主动履行还款付息义务，原告多次催讨未果。现向法院起诉要求被告偿还借款本金150000元及利息(利息计算：其中50000元从2014年2月21日起按月利率2%计、100000元从2013年5月17日起按月利率2%计，直至被告还清本息之日止)；案件诉讼费由被告承担。
原告的举证有：
1、原告的身份证复印件及居民身份证编号纠错赁证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、民间借贷合同1份及岑溪农村商业银行岑城支行的活期存款历史明细查询1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
3、广西岑溪农村商业银行岑城支行的活期存款历史明细查询1份及手机短信息记录，拟证明原告于2014年2月21、22日共转账50000元到被告的6229920800000338581帐户。
被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告韩振放弃上述诉讼权利。
原告的举证经庭审质证、示证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。
2013年5月17日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，2015年5月17日原、被告双方重新签订《民间借贷合同》，合同约定借款期限从2015年5月17日至2015年11月17日止，月利率2%。
2014年2月21日，被告与原告又达成口头协议，被告再次向原告借款50000元，其中原告在2014年2月21日转账40000元，在2013年2月22日转账10000元到被告的6229920800000338581账户。
本院认为，被告韩振向原告吴容涓借款150000元的事实有原、被告签订的民间借贷合同、银行转帐清单、手机往来信息及原告的陈述予以证实，被告应当依法及时向原告偿还借款。原、被告约定借款本金100000元自2015年5月17日至2015年11月17日止，按2%计付利息，现原告主张从2013年5月17日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止，没有法律依据，本院认为应按约定从2015年5月17日起按2%计付利息。2014年2月21日、22日被告向原告借款50000元，因双方没有约定还款期限，亦没有约定利息，因此对原告要求被告从2014年2月21日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止的这一主张不予支持，被告应当从原告有证据证实其主张权利的起诉之日起按年利率6%计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韩振应偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算：本金100000元从2015年5月17日起按年利率24%计至还清之日止；本金50000元从2016年7月5日起按年利率6%计至还清之日止）。
案件受理3300元（原告已预交），由被告韩振负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 温雪燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦逢秋
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2728号
原告：宋国粮，男，1972年10月10日出生。
委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。
被告：陈康，男，1962年9月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市笔架山中山街15号。
负责人：毕仁发。
委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
原告宋国粮诉被告陈康、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国粮的委托诉讼代理人龚建平、被告陈康、被告人民保险公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国粮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失275109.18元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日21时45分许，被告陈康驾驶牌照为鄂D518**大型货车沿新开铺路由西向东行驶，因车上货物掉落将在路边施工的原告砸伤。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年10月24日作出【2016】第100297号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告的损失有权请求被告赔偿。
被告陈康辩称，该承担的责任愿意承担，前期垫付了相应的医疗费等费用，该返还的应予以返还。
被告人民保险公司辩称，原告各项损失过高，请求法院依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费，医疗费应当剔除非医保用药12%的比例，同意在保险合同范围内承担责任。原告主张财产损失没有依据。原告出院后的医疗费、门诊费与本次损害无关联性，无相应的证据佐证，需要经审核后再行确定。
经审理查明：2016年10月17日21时45分许，被告陈康驾驶牌照为鄂D518**大型货车沿新开铺路由西向东行驶，因车上货物掉落将在路边施工的原告砸伤。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年10月24日作出【2016】第100297号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送到长沙市中心医院住院治疗36天。原告住院期间及出院后复查共计花费医疗费33546.18元，被告垫付医疗费等费用共计32500元。原告伤情于2017年1月13日经湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心【2017】临鉴字F2第1-11号《法医临床司法鉴定意见书》认定：本次损伤评定为八级伤残；建议后期医疗费为4000元；误工期为120天；伤后护理期为60日；营养期为90天。原告花费鉴定费2300元。原告为鄂D518**大型货车的所有人，该车在被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及300000元的商业第三者责任险且不计免赔。被告陈康、人民保险公司均同意扣除12%的非医保用药费用。
另查明，原告从2014年1月起至今一直租房并居住位于长沙市天心区九峰村张家老屋组。原告主张手机损失2799元，除购买手机的发票外没有提交其他证据，两被告对该损失不予认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《法医临床司法鉴定意见书》、《病历》、《发票》、《租房合同》、《证明》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告陈康负事故的全部责任，对原告因伤造成的损失应承担全部的赔偿责任。被告人民保险公司承保了被告陈康驾驶车辆的交强险、商业第三者责任险且不计免赔，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。经本院核定，原告在本次交通事故中的损失有：1.医疗费33546.18元；2.后期治疗费4000元；3.住院伙食补助费2160元（60元×36天）；4.营养费，综合原告的伤情以及医嘱，本院酌情认定为1500元；5.护理费，鉴定意见认定护理期为60天，原告要求按照120元/天的标准计算并未明显偏高，金额为7200元（120元/天×60天）；6.交通费，交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为500元；7.误工费，原告因伤误工120日，本院酌情认定为11524元（2881元×4）；8.残疾赔偿金，原告受伤前在城镇居住工作生活一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算，金额为187704元（31284元/年×20年×30%）；9.精神损害抚慰金，原告因伤构成八级伤残，本院酌情认定为15000元；10.鉴定费2300元。上述费用共计为265434.18元。被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（医疗费10000元＋护理费7200元＋交通费500元＋误工费11524元＋精神损害抚慰金15000元＋残疾赔偿金65776元）。两被告均同意按照12%的比例扣除医保外用药费用，故被告陈康应承担非医保用药费用3305.54元[（33546.18元－10000元＋4000元）×12%]。被告人民保险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告149828.64元（医疗费24240.64元＋住院伙食补助费2160元＋营养费1500元＋121928元）。鉴定费2300元由被告陈康承担。综上，被告陈康应赔偿原告5605.54元，被告人民保险公司应赔偿原告259828.64元。被告陈康已赔偿原告32500元，超出应赔偿部分26894.36元（32500元－5605.54元）。为减少当事人的诉累，可由被告人民保险公司在赔偿259828.64元时，将其中的26894.36元直接支付给被告陈康，将其余232934.28元支付给原告。原告请求赔偿财产损失2799元，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋国粮232934.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后10日内支付被告陈康26894.36元；
三、驳回原告宋国粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 肖 平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 尹喜红
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初269号
原告：胡焕所，男，1978年3月24日出生，汉族，山西省大同市人，现住应县。
委托诉讼代理人：王成兵，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人：梁军职务：总经理
委托诉讼代理人：王治学，男，1991年7月3日出生，汉族，山西省怀仁县人，系该公司员工。
原告胡焕所与被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡焕所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失险限额内理赔原告车辆损失费131670元以及未鉴定的车辆损失1500元。道路救援费12000元，拖车费11500元。在第三者责任险限额内理赔原告垫付的路产损失19831元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××/×××重型半挂货车于2017年3月29日在平安财保朔州支公司应县代办处投有交强险、保险限额为235200元的商业机动车损失险和1000000元的第三者责任险，保险期限为2017年4月10日至2018年4月9日，保险合同于当日签订，双方当事人意思表示真实，合同合法有效。2017年8月18日1时20分，原告雇佣司机常保成驾驶×××/×××重型半挂货车沿延庆区京新高速由北向南行驶至65.2公里处与路中间的隔离墩相撞，致车辆损坏、隔离墩多块受损的单方事故。经北京市公安局延庆分局交通大队作出NO6627918号事故认定书认定：常保成负事故的全部责任。本次事故给原告造成极大的损害，车辆损失惨重。产生道路救援费12000元，拖车费11500元，路产赔偿费19831元。事故车辆在被告处投有交强险、商业机动车损失险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。被告在各项险种的限额内应承担理赔责任，故请求人民法院判令被告在商业机动车损失险限额内理赔原告车辆修复费131670元，道路救援费12000元，拖车费11500元。在商业第三者责任险限额内理赔原告垫付的路产损失19831元。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：1、对事故的发生、责任划分、车辆投保、现场施救及拖车费均无异议。2、我公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、车辆投保单、道路救援费发票、拖车费发票、路产赔偿费发票、公路路产损失现场勘察记录表、鉴定费电子票据复印件、鉴定意见书、司机常保成驾驶证、从业资格证、胡焕所车辆行驶证等证据，并经开庭质证，本院根据上述证据确认确认下列事实：2017年8月18日1时20分，原告雇佣司机常保成驾驶×××/×××重型半挂货车，沿京新高速由北向南行驶至延庆区65.2公里处车前部与路中间隔离墩相撞，致车辆损坏、路中间隔离墩多块受损的单方事故。经北京市公安局延庆分局交通大队作出NO6627918号事故认定书认定：常保成负事故的全部责任。
×××/×××重型半挂货车登记所有人为胡焕所，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险、商业机动车损失险和1000000元的机动车第三者责任险。其中×××牵引车机动车损失保险责任限额235200元，×××机动车损失险责任限额60000元。事故发生在保险期内。
常保成系原告雇佣司机。事故发生后原告胡焕所赔付路产赔偿费19831元、道路救援费用12000元、拖车费用11500元。依原告胡焕所申请，朔州市中级人民法院委托中正保险公估有限公司对事故车辆进行司法鉴定。鉴定意见为×××的车损价值为124920元，×××的车损价值为6750元，合计131670元。鉴定费用为7500元。
本院认为，原、被告双方对北京市公安局延庆分局交通大队作出NO6627918号事故认定书均无异议，本院予以采信。常保成承担本起事故的全部责任。因常保成系原告所雇佣司机，且原告胡焕所所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，此次事故造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在相应的商业险限额内赔偿。
原告胡焕所损失包括：一、事故发生后原告胡焕所已赔付路产赔偿费用19831元；二、道路救援费用12000元；三、拖车费用11500元；四、参照鉴定意见，×××的车损价值为124920元，×××的车损价值为6750元，合计131670元；五、鉴定费用7500元。以上五项合计182501元。
对上述第一项损失应先由被告在交强险责任限额内先赔付2000元，余下17831元在商业第三者险责任限额内赔偿。第二至五项损失由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。
关于被告庭审中申请重新鉴定问题，因原告申请鉴定后，我院已征询被告意见，且被告未能举证证明其该项主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡焕所各项损失共计182501元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（已交296元），由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 王宏海
人民陪审员 何俊泽
二〇一八年八月十日
书 记 员 章 立
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第816号
上诉人（原审被告）郑柏林。
被上诉人（原审被告）南充东泰农业综合开发有限公司。
法定代表人向中德。
原审原告蒲李亨。
上诉人郑柏林因与被上诉南充东泰农业综合开发有限公司，原审原告蒲李亨买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第2483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人郑柏林以与被上诉人南充东泰农业综合开发有限公司、原审原告蒲李亨和解并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑柏林的撤诉申请，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑柏林撤回上诉。
二审案件受理费减半收取569元，由上诉人郑柏林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年四月四日
书记员 董 行
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00070号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某甲，女，1974年2月20日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。2011年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强、涂仁菊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日20时30分左右，被告人李某甲在重庆市巴南区鱼洞中干道“贵州肠旺面”附近，将0.41克疑似冰毒和两颗疑似麻古以400元的价格贩卖给吸毒人员李某乙，后离开现场时被民警抓获，公安机关在李某甲手提包内搜查出疑似麻古8颗。经重庆市公安局毒品检测中心检测，李某甲贩卖的冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人李某甲到案后，如实供述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某乙的证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，当面清点、称量记录及照片，指认现场笔录及照片，扣押清单，取样记录，物证检验报告，通话清单，前科材料，被告人李某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克和含有甲基苯丙胺成分的麻古0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人李某甲归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年7月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的毒品予以没收；赃款400元予以没收，上缴国库。
（上述毒品、赃款现扣于重庆市公安局巴南区分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年一月二日
书记员 徐盈盈
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执24号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人陈义丰，男，汉族，1973年4月21日出生，住浏阳市。
长沙银行股份有限公司与陈义丰信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1269号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1269号裁决即长沙银行股份有限公司与陈义丰信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1555号
申请人：贵溪花园恒基建材有限公司，统一社会信用代码：91360681662006065P，住所地江西省贵溪市滨江花园村。
法定代表人：何玉洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被申请人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码：91360600069715573E，住所地江西省鹰潭市月湖区四海东路79-13号。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
被申请人：刘兵，男，1971年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省鹰潭市月湖区。
贵溪花园恒基建材有限公司与鹰潭市祥和实业有限公司、刘兵买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金150万元或相同价值的其他财产及财产权益。中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司为申请人贵溪花园恒基建材有限公司本次财产保全在人民币150万元财产责任限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人鹰潭市祥和实业有限公司、刘兵所有的银行存款计人民币150万元整或查封、冻结其所有的等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人贵溪花园恒基建材有限公司预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1470号
上诉人（一审被告）廖加才，男，1965年1月24日生，壮族，个体工商户，现住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（一审原告）陆思光，男，1967年7月4日生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。
上诉人廖加才因与被上诉人陆思光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人廖加才，被上诉人陆思光及其委托代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月21日，被告因需资金周转向原告借款150000元，并约定从当天开始每月应付利息4000元。借款当天，原告通过广西农村信用社以转账的方式将借款150000元付给被告。因被告未能偿还所欠原告的借款本金及利息，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息92000元（利息从2013年12月21日起计算至2015年12月21日止），合计242000元，本案受理费、财产保全费由被告承担。
一审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告所立的借条及付款证明即广西农村信用社活期存款历史明细予以证实，事实清楚，证据确凿充分，该院予以认定，被告应将借款本金150000元归还给原告。原告请求被告从2013年12月21日起至2015年12月21日止按每月4000元支付该借款期中23个月的利息92000元，因原告主张的该借款利息过高，超过了相关法律的规定，因此，该院只对其年利率24%以内的利息予以支持，超过年利率24%的部分，该院不予支持，据此，该院对原告请求被告支付23个月的利息金额酌定为69000元。被告辩解在2014年10月，经双方核算（包括所有的债权债务），被告只欠原告100000元，而原告欠被告2015年的厂地占用费100000元，经双方相互抵消，被告已不欠原告的借款了，但被告提供的证据并不能或不足以证实其主张，而且原告对此也予以否认，因此，对被告这一辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告廖加才偿还原告陆思光借款本金150000元、利息69000元，合计219000元。本案受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1770元，合计4235元，由被告廖加才负担。上诉人廖加才不服一审判决，上诉称：2013年12月21日，上诉人向被上诉人借款人民币150000元是事实。2014年11月，经双方核算，上诉人还欠被上诉人100000元，而该款经与被上诉人协商，与被上诉人欠上诉人的厂房租金相抵销，上诉人不再欠被上诉人借款。被上诉人不给付上诉人租金，反而起诉上诉人还款，没有事实依据。请求：依法撤销（2015）荔民初字第1397号民事判决，发回重审或改判；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陆思光口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合法合理。欠条可以充分证实欠款的存在，厂房租金是另一法律关系，没有证据证明可以抵销本案借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人廖加才提交了一组证据：《合同协议书》、《人民调解协议书》。该证据欲证明被上诉人陆思光欠上诉人廖加才租金。被上诉人陆思光对上述证据的真实性予以认可，但认为不能证明上诉人廖加才的主张。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，在本院认为部分予以阐述。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为涉案借款及利息是否经双方当事人协商已约定抵销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人廖加才上诉提出涉案借款经双方协商已与被上诉人陆思光欠上诉人廖加才的厂房租金相抵销，其应提供相应证明其事实主张。而从上诉人廖加才提供的《合同协议书》、《人民调解协议书》的内容看，均没有双方当事人经协商一致达成债务的约定抵销内容，该证据不能证明上诉人廖加才的上诉主张。至于上诉人廖加才提出被上诉人陆思光不给付租金的问题，为另一法律关系，上诉人廖加才可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4930元，由上诉人廖加才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑 欣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执23号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人黄志华，男，汉族，1978年9月20日出生，住郴州市宜章县。
长沙银行股份有限公司与黄志华信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1268号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1268号裁决即长沙银行股份有限公司与黄志华信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01342号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人朱志刚，该行资产管理部职员。
委托代理人张豪，该行资产管理部职员。
被执行人苏州腾福钢铁贸易有限公司。
法定代表人叶德富。
被执行人苏州福宁投资发展有限公司。
法定代表人苏仙福。
被执行人苏仙福。
被执行人刘锦华。
被执行人吴进喜。
被执行人吴周奇。
被执行人江苏沪太投资担保有限公司。
法定代表人苏仕发。
被执行人太仓得润贸易有限公司。
法定代表人郑松平。
被执行人太仓圣程贸易有限公司。
法定代表人郑兆辉。
被执行人太仓跃洋钢铁贸易有限公司。
法定代表人周仙丽。
被执行人太仓茂林钢铁贸易有限公司。
法定代表人范学华。
被执行人陈贵生。
被执行人叶德富。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）太商初字第0425号民事判决书向本院申请执行。审理中，本院依法于2014年6月6日依法查封了刘锦华名下位于昆山市巴城镇中大易墅xx幢房屋（房产证号28**号，土地证号（2010）xx**号）。本院受理后，已向被执行人送达（2015）太执字第01342号执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院经价值咨询，上述房地产的市场价值为468万元，快速变现价为421万元。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《高高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）刘锦华名下位于昆山市巴城镇中大易墅xx幢房屋（房产证号28**号，土地证号（2010）xx**号）的房产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年二月三日
书记员 吴玲玲
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第51-6号
申请执行人山西晋宏实业有限公司长治县分公司。
法定代表人李志东，该公司经理。
被执行人长治市郊区西白兔联营煤矿。
负责人韩满和、柏红亮。
被执行人韩满和，男，55岁，汉族，长治市郊区西白兔乡西白兔村人，住该村，长治市郊区西白兔联营煤矿的实际所有权人。
被执行人山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司。
法定代表人郭德宏，该公司的负责人。
本院在执行山西晋宏实业有限公司长治县分公司与长治市郊区西白兔联营煤矿、韩满和买卖合同纠纷一案中，我院于2012年11月22日追加山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司为本案的被执行人，2013年5月6日山西省高级人民法院向申请复议人山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司下达（2013）晋执复字第1号执行裁定书，驳回了山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司的复议申请，责令被执行人按规定期限履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人长治市郊区西白兔联营煤矿、韩满和、山西长治郊区三元南耀吉安煤业有限公司银行存款7172186元（含迟延履行金2013年5月20日2079586元及
申请执行费52600元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李晋星
二〇一三年六月五日
书记员 何亚谦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第374号
原告王宝顺，男，63岁，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告李忠，男，47岁，汉族，通化市人。
原告王宝顺诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王宝顺及其委托代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告王宝顺诉称，2014年12月10日，被告李忠向原告借款100，000.00元，借款期限为2个月，到期不还承担借款额每日10%的违约金，李忠用其单独所有的房屋办理抵押权登记，经原告多次催要，被告均未还款，故依法诉至法院，要求判令：一、被告李忠偿还欠款100，000.00元，并承担该款自2015年2月9日至偿清时止的利息，利率按照银行贷款利率四倍计算。二、房权证号FQ000021**号房屋原告享有优先受偿权。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、借款条一份，借据一份，证明：2014年12月10日，李忠向原告王宝顺借款100，000.00元，并约定逾期不还，每日按照借款金额的10%承担损失，但是我们只主张银行贷款利率的四倍。
证据2、他项权利证复印件一份（与原件核对无误），证明：李忠用该房屋作为担保，担保数额10万元，并办理抵押登记。
证据3、担保房屋的档案信息一份，证明：李忠是该房屋唯一的房屋所有权人。
另出示对被告李忠询问笔录一份，李忠证实：对原告提交的上述证据均无异议，但是现在没有能力偿还借款，同意将房屋卖了还款。当时借钱时约定利息8分利，本金100，000.00元，但是扣了利息只收到84，000.00元。
原告对李忠询问笔录无异议。
因被告李忠对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年12月10日，被告李忠向原告王宝顺借款100，000.00元，借款期限至2015年2月9日，双方约定如逾期不能还款，将日借额的百分之十赔偿对方损失。被告李忠以其个人单独所有的位于通化市东昌区佟江路／1-5-1、建筑面积62.8平方米（吉房权证通字第FQ000021**号）房屋一处为该笔债务作抵押，并办理了抵押登记。另查，原告实际向被告出借额为84，000.00元，被告李忠支付利息至2015年2月9日。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
一、被告李忠应当偿还原告王宝顺借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告王宝顺借款给被告李忠，原、被告之间形成借贷法律关系，借款到期后被告李忠应当偿还借款。因原告向被告支付借款本金100，000.00元，预先扣除利息，实际出借额为84，000.00元，借款合同属于实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告李忠应当偿还原告借款84，000.00元，同时被告李忠还应承担该款自2015年2月10日起至偿清时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
二、原告王宝顺对抵押物经折价或被拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”及第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利息的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，被告李忠以其所有的位于通化市东昌区佟江路／1-5-1、建筑面积62.8平方米（吉房权证通字第FQ000021**号）房屋一处对原告王宝顺的债务作抵押并办理了房屋抵押登记，自登记时抵押权已经设立，原告王宝顺作为抵押权人享有对该抵押物的处分权，故因李忠到期未履行债务，原告王宝顺作为抵押权人就李忠所有的位于通化市东昌区佟江路／1-5-1、建筑面积62.8平方米（吉房权证通字第FQ000021**号）房屋经协议折价或经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起立即偿还原告王宝顺借款84，000.00元，并承担该款自2015年2月10日起至偿清时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
二、原告王宝顺就该笔债务对被告李忠所有的位于通化市东昌区佟江路／1-5-1、建筑面积62.8平方米（吉房权证通字第FQ000021**号）房屋经协议折价或经拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告王宝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告李忠承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张金玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2706号
申请执行人毛某某，男，1952年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区市容环卫处。
委托代理人刘某某，岳阳市三湘法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人陈某某，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县步仙乡狮形村。
申请执行人毛某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）湘0602民初2195号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某某于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2017年11月2日，本院向申请执行人毛某某送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年6月11日向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令。于2018年4月20日和2018年8月8日两次发起总对总网络财产查控，无车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。被执行人名下银行存款2042.57已于2018年5月25日依法冻结。本院于2018年5月17日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息，并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人财产信息，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月11日电话约谈申请执行人的委托代理人刘某某，并要求其一个月内提供财产线索，否则本院将依法终结本次执行程序，但申请执行人未能按时提供财产线索。
经本院采取上述执行行为，本院认为目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐宇琼
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1043号
申请执行人蒋辉
被执行人邓友全
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初600号民事判决书，责令被执行人邓友全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓友全在金融机构、其他单位的存款、收入613000元（执行费：4400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周心海
二〇一八年八月十四日
书记员 张 钒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第180号
原告：任建军。
委托代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：陈司垚。
原告任建军诉被告陈司垚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告任建军委托代理人朱建文、被告陈司垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建军起诉称：被告陈司垚因资金周转困难，于2013年11月12日向原告借款181000元，由被告出具借条一份，被告至今未归还借款。原告为维护自己权益，故诉请法院判令：一、被告陈司垚立即归还原告借款181000元并支付逾期利息（利息自立案之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告陈司垚支付原告任建军实现债权支付的律师代理费9000元。
被告陈司垚答辩称，借款属实，但是已经归还70000元现金，另外还用一辆丰田凯美瑞轿车抵债给原告。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、借条一份，证明被告于2013年11月12日向原告借款181000元，并约定逾期还款，由被告承担实现债权一切费用；
二、义乌市发展和改革局、义乌市司法局义发改费（2011）14号文件（复印件）一份以及浙江省增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出律师费9000元的事实。
被告发表质证意见，对于上述证据均无异议，但是被告已归还过70000元及抵债了一辆轿车给原告。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明其主张的事实，被告亦对上述证据予以认可，故本院依法予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述以及认证的证据，确认的案件事实如下：被告陈司垚因购车需要，于2013年11月12日向原告任建军借款181000元，并约定逾期还款，由借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于法院诉讼费用、保全费、财产评估费及律师代理费）。被告至今未归还借款，原告于2014年7月10日向本院起诉。
本院认为，根据原告任建军提供的借条及当庭陈述，被告陈司垚欠原告任建军借款181000元的事实清楚、证据充分，借款理应及时归还，故原告要求被告归还借款181000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案立案起诉之日视为催告，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方当事人的约定，逾期归还借款的，借款人应当承担律师代理费，故原告请求被告支付律师代理费9000元的诉请，本院亦予以支持。关于被告提出的已经归还70000元及用凯美瑞轿车抵债的抗辩意见，缺乏证据支持，由其承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈司垚于本判决生效之日起十日内归还原告任建军借款181000元并支付逾期利息（以181000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年7月10日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈司垚支付原告任建军实现债权支付的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈司垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈树强
二〇一四年八月一日
书 记 员 崔 怡
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初436号
原告：唐梅花，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：邓海华，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
原告唐梅花诉被告邓海华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅花的委托诉讼代理人强峰，被告保险公司的委托诉讼代理人吴俊秋到庭参加了诉讼，被告邓海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梅花向本院提出诉讼请求：1.被告邓海华赔偿原告各项损失共计41328元（其中医疗费20879.48元、住院伙食费1110元、营养费1110元、护理费4218元、误工费14900元、修理费850元、交通费1500元、精神抚慰金2000元）；2.被告保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日10时30分左右，邓海华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿花九路由西向东行驶，行驶至花九路梅村附近路段处时，其车辆与前方唐梅花驾驶的由东向西行驶的“绿骄”牌二轮电动车发生碰撞，造成唐梅花受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，邓海华、唐梅花互负本起事故的同等责任。另查苏Ｂ×××××号车在保险公司处投保，该起事故发生在保险期间内。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓海华未答辩。
被告保险公司辩称：1.对于原告诉请的医药费应扣除20%的非医保用药；2.原告系农村居民，应按照农村标准计算护理费及误工费；3.其它的依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司承保苏Ｂ×××××号车交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）、原告所花费的医药费等事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告唐梅花因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。原告因治疗花去的医药费，被告保险公司虽提出与事故无关的医药费，但没有提出证据证明非医保用药的金额和范围，对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。本院对原告诉请中的医药费20879.48元凭票予以支持；保险公司对原告诉请中的住院伙食补助费1110元、营养费1110元无异议，本院予以支持；因原告受伤住院37天，本院酌定交通费为800元；保险公司对护理天数，误工天数无异议，本院酌定护理费为3700元（37天*100元/天）、误工费13410元（149天*90元/天）；原告诉请中的修理费同意保险公司定损数额为600元。综上原告以上损失合计为41609.48元。因苏Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故保险公司在交强险范围内赔偿原告28510元。余款13099.48元，因原、被告双方在本起事故中负同等责任，故邓海华承担60%的赔偿责任,符合法律规定,本院予以支持,为此保险公司应赔偿原告各项损失36369.69元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十五日内赔偿原告唐梅花各项损失36369.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐梅花的其他诉讼请求。
本案诉讼费用485元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担435元，由原告唐梅花负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐忠
二〇一七年三月十七日
书记员 鲁莹
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1449号
罪犯李雨珊，女，1970年1月14日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2014年11月24日作出（2014）北刑二初字的第0036号刑事判决，以被告人李雨珊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年4月9日止），并处罚金人民币十八万元,继续追缴未被追缴的赃款。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李雨珊在服刑期间确有悔改表现提出减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
检察机关南京市钟山地区人民检察院以罪犯李雨珊系金融诈骗犯罪罪犯，案发后不积极退赃。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，提出检察意见书，建议法院对该犯裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯李雨珊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李雨珊在服刑期间于2015年12月、2016年11月月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雨珊虽然在服刑期间获得监狱表扬二次，但未履行财产性判项。检察机关认为，“罪犯李雨珊系金融诈骗犯罪，案发后不积极退赃，不能认定其‘确有悔改表现’，不符合减刑条件”的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李雨珊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0205执1149号
申请执行人：戴水田，男，汉族，1976年4月13日出生，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：厦门船舶重工股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧排头，统一社会信用代码91350200737851256D。
法定代表人：林勤，董事长。
申请执行人戴水田与被执行人厦门船舶重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2307号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门船舶重工股份有限公司所有的款项人民币40128元或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 卢建斌
二〇一八年八月六日
书记员 颜伟真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3588号
原告：王学永。
委托诉讼代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊赛银钙业股份有限公司。
原告王学永与被告潍坊赛银钙业股份有限公司（以下简称赛银钙业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学永的委托诉讼代理人魏俊到庭参加了诉讼，被告赛银钙业公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
王学永向本院提出诉讼请求：判令被告赛银钙业公司支付工资1916元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月原告到被告处工作，到2016年2月22日尚欠原告工资1916元，经原告多次催要，被告未支付。
被告赛银钙业公司未答辩。
根据原告陈述及举证，本院认定如下事实：
原告王学永自2015年1月起到被告赛银钙业公司工作，双方建立劳动关系。2016年2月22日，被告赛银钙业公司因尚欠原告王学永工资1916元，出具欠条一份记载欠付工资的事实。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告赛银钙业公司欠原告工资事实清楚，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告赛银钙业公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潍坊赛银钙业股份有限公司支付原告王学永工资1916元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赛银钙业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年十月十六日
书记员 沈广磊