北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64942号
原告：北京远见聚合投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1719号。
法定代表人：王菊芬，总经理。
委托诉讼代理人：周静，北京市康达律师事务所律师。
被告：许慧洁，女，1980年5月14日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。
原告北京远见聚合投资有限责任公司（以下简称远见聚合公司）与被告许慧洁（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许慧洁之委托诉讼代理人张涛、远见聚合公司之委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远见聚合公司向本院提出诉讼请求：无需支付许慧洁：1、违法解除劳动合同赔偿金416323元；2、2016年8月1日至2016年8月17日的工资2988.51元。事实及理由：2015年6月1日，许慧洁入职我公司，双方签订劳动合同，约定其担任人事经理岗位，劳动合同期限为3年，月平均工资为5000元。因公司经营的客观情况发生变化，2016年8月16日，我公司法定代表人王菊芬与许慧洁电话协商变更劳动合同，但双方未达成一致意见。之后，许慧洁在未通知我公司，未办理工作交接的情况下，自动离职并带走其劳动合同、入职申请文件及档案材料。因许慧洁是人事经理，负责公司对员工福利、补贴、餐饮、交通等各项办公费用的预先申请，许慧洁提交申请后我公司会将申请的办公费用打到其交通银行账户，交通银行对公司账户打到员工个人账户的款项一律标为“工资转存”，故其月工资并非18101元。
许慧洁答辩称：同意仲裁裁决，不同意远见聚合公司的诉讼请求。我是2005年4月8日入职远见聚合公司，职位为总裁办人力资源经理，月平均工资为18101元。双方签署了劳动合同，2016年8月5日，该公司强行与我解除劳动关系，我实际工作至8月17日，因此应支付该期间工资，并支付违法解除劳动关系赔偿金。
许慧洁曾将远见聚合公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求裁决该公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、工资等。朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15540号裁决书，裁决：远见聚合公司支付许慧洁违法解除劳动合同赔偿金416323元、2016年8月1日至2016年8月17日的工资2988.51元；驳回许慧洁的其他仲裁请求。远见聚合公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许慧洁原为远见聚合公司员工，工作地点在北京。许慧洁与远见聚合公司签订了期限自2015年6月1日至2018年5月31日止的书面劳动合同，约定其担任人事经理，月岗位工资标准为4000元，绩效奖金1000元，根据其工作绩效按月发放，发薪期为次月8日至15日。2015年6月1日，许慧洁被远见聚合公司任命为总裁办人力资源经理，主要负责人力资源、档案管理等工作。许慧洁的交通银行零售客户交易清单显示其每月均有“工资转存”入账，具体时间及数额如下：2015年9月15日为4457.39元、2015年9月18日为5000元、2015年9月21日为2835元，2015年10月20日为4457.39元、2015年10月27日为1398.10元、2015年10月27日为500元，2015年11月19日为4457.39元、2015年11月20日为2160元及1323元，2015年12月8日为4457.39元、2015年12月13日为9798元、2015年12月17日为1091.60元，2016年1月15日为4457.39元及9813.60元，2016年3月2日为4457.39元及15000元，2016年3月10日为4457.39元，2016年4月28日为4457.39元，2016年5月4日为83663.55元、2016年5月24日为4457.39元，2016年6月8日为15798元、2016年6月13日为1080元及919元、2016年6月17日为798.50元、2016年6月21日为12000元、2016年6月22日为1125元及4457元，2016年7月11日为3320元，2016年8月3日为570.50元及4457.39元、2016年8月16日为364.50元、4457.39元。远见聚合公司的法定代表人为王菊芬，其同时为石家庄新安房地产开发有限公司（以下简称新安公司，已于2008年11月19日注销）、石家庄市聚和置地房地产开发有限公司（以下简称聚和公司）、北京习三文化艺术传播有限公司（以下简称习三公司）的法定代表人。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于劳动关系如何解除。远见聚合公司主张因客观情况发生重大变化，该公司与许慧洁协商变更劳动合同过程中，许慧洁于2016年8月17日自动离职。为证明其该项主张，远见聚合公司提交证人证言（证人马某称：其为远见聚合公司行政经理，于2013年8月入职，月工资为5600元，远见聚合公司的项目从2015年开始就不行了，到2016年5月业务就都停了，办公楼从2016年5月出租了，只留了三层一部分，剩余其和许慧洁及一名保洁共3人工作，许慧洁负责人事工作，在其入职前许慧洁已在远见聚合公司工作，许慧洁在2016年8月中旬离开了，目前公司仅有其一人在职，许慧洁的工资也是5600元，工资中包含奖金，公司的福利及餐补由公司打到许慧洁的账上，许慧洁再以现金形式发放给其他员工，部分差旅费的报销有公司账户直接报销。）、录像光盘（证人马某称录像为其在2017年6月份用手机拍摄的远见聚合当时的情况）为证。许慧洁对上述证据的真实性及证明目的不予认可，主张远见聚合公司于2016年8月12日，在其没有任何过错的情况下，强行与其解除劳动关系，其实际工作至2016年8月17日。为证明其主张，许慧洁提交手机录音光盘（手机录音当庭播放）及其文字整理稿为证，该证据显示：“2016年8月16日，许慧洁：‘你不是要我和楼下谈吗？没谈拢……跟楼下谈，到人家那儿上班的事情。’王菊芬：‘怎么谈不拢啊，我听听。’许慧洁：‘那边给的太少了。’王菊芬：‘给你多少钱啊？’许慧洁：‘那边是行政兼出纳，一个月才4000多块钱。’王菊芬：‘哦，4000块钱啊，这样也行啊，一个月4000块钱，你就先干着，和你约定的工资差一千多块钱啊。’许慧洁：‘人家公司和咱们公司没有关系。’王菊芬：‘是的，肯定没有关系。’王菊芬：‘听我跟你讲，北京只留一个人，没有办法……让你去楼下上班，我只能这样，我没有更好的辙了。’许慧洁；‘那您看怎么安排我这边呢？’王菊芬：‘你两个方案，要不你就跟着人家，要不你就辞职，只能这样，我没办法安排你……要不就降薪，要不就辞退……上别的地方干别的……你只能回去干环卫……环卫多少就给你发多少……北京这个地方不要了……北京这个地方，我只能留一个人……我也没办法。’”远见聚合公司认可该证据的真实性，主张该公司是因客观情况发生重大变化，与许慧洁协商解除劳动关系过程中，许慧洁自动离职。
2、关于许慧洁的工龄。许慧洁主张其于2005年4月8日入职新安公司，随后被法定代表人王菊芬分别安排至新安公司、聚和公司、习三公司工作。为证明其主张，许慧洁提交《职工养老保险手册》（2005年度及2006年度单位名称不一致，或为新安公司，或为聚合公司）。远见公司不认可该证据的真实性及证明目的，主张许慧洁的工龄在2009年1月前中断，为证明其主张，该公司提交《应聘登记表》（显示日期为2009年1月，许慧洁应聘远见聚合公司）为证。许慧洁认可该证据的真实性，不认可其证明目的。
3、关于许慧洁离职前12个月月平均工资。许慧洁主张其工资构成为基本工资5000元+奖金（不固定），离职前12个月平均工资为18101元。远见聚合公司不认可，主张许慧洁月工资为5000元，岗位工资标准为4000元，绩效奖金1000元，其每月不固定的收入为报销款或办公费用等。为证明其主张，远见聚合公司提交费用报销单、发票、福利领取表、交通银行电子缴税付款凭证、交通费用明细、火车票、收据等为证，许慧洁认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。
4、关于2016年8月份的工资。许慧洁主张2016年8月1日至2016年8月17日期间其正常出勤，远见聚合公司未支付其工资。远见聚合公司未举证证明许慧洁2016年8月的出勤情况，没有支付8月工资。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许慧洁与远见聚合公司签订的《劳动合同书》约定其“月岗位工资标准为4000元，绩效奖金1000元，根据其工作绩效按月发放，发薪期为次月8日至15日。”许慧洁每月均有固定的4457.39元收入。远见聚合公司主张许慧洁每月不固定的收入为报销款或公司通过其发放给员工的福利等费用，并提交了费用报销单、发票、福利领取表、交通银行电子缴税付款凭证、交通费用明细、火车票、收据等为证，许慧洁认可上述证据的真实性，其虽主张不固定的收入为其绩效工资，但未举证证明其完成绩效的情况；且这些不固定的入账同日发放多笔或同月发放多笔，与约定的发薪日不一致，数额从300多元到8万多元不等，悬殊毫无规律，部分月份没有入账，与绩效奖金发放的常理不符；故对远见聚合公司关于许慧洁月工资标准为5000元的主张，本院予以采信。
许慧洁提交的《职工养老保险手册》显示2005年度及2006年度单位名称出现两个不同的公司名称，远见聚合公司不予认可，且该证据尚不足以证明许慧洁系被法定代表人王菊芬分别安排至新安公司、聚和公司、习三公司工作；许慧洁认可远见聚合公司提交的《应聘登记表》，该证据显示许慧洁于2009年1月入职远见聚合公司，故对远见聚合公司有关许慧洁2009年1月入职该公司的主张，本院予以采信。
因用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位应承担举证责任。远见聚合公司主张因客观情况发生重大变化，与许慧洁协商中，许慧洁自动离职，但其仅提交证人证言，证人为该公司职员，且证人证词未能体现许慧洁系自动离职，远见聚合公司未提交其他证据证明该公司就变更劳动合同与许慧洁进行过平等诚信的协商，且许慧洁提交的录音显示远见聚合公司已提出与许慧洁解除劳动关系，故远见聚合公司解除与许慧洁的劳动关系，缺乏事实及法律依据，系违法解除，应依法支付许慧洁违法解除劳动合同的赔偿金80000元（5000元*8个月*2倍）。
用人单位对于劳动者的出勤情况负有举证责任，应及时足额支付劳动者劳动报酬。远见聚合公司未举证证明许慧洁2016年8月的出勤情况，故对许慧洁关于其2016年8月1日至2016年8月17日正常出勤的主张，本院予以采信。故，远见聚合公司应依法支付许慧洁2016年8月1日至2016年8月17日期间的工资2988.51元（5000元/21.75*13天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京远见聚合投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告许慧洁违法解除劳动合同赔偿金80000元；
二、原告北京远见聚合投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告许慧洁二〇一六年八月一日至二〇一六年八月十七日期间的工资2988.51元；
三、驳回原告北京远见聚合投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京远见聚合投资有限责任公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 张 静
人民陪审员 向 硕
二〇一八年一月十七日
书 记 员 柴莹洁