浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3338号
原告晟元集团有限公司义乌分公司。
负责人朱春来。
委托代理人陈蔚。
委托代理人倪江红。
被告浙江时进节能环保涂料有限公司。
法定代表人吕德花。
委托代理人赵志强。
原告晟元集团有限公司义乌分公司为与被告浙江时进节能环保涂料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告晟元集团有限公司义乌分公司的委托代理人陈蔚、倪江红；被告浙江时进节能环保涂料有限公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟元集团有限公司义乌分公司诉称，原告于2012年与被告签订宾王广场外墙隔热涂料分包协议，约定由被告负责宾王广场A、B幢外墙隔热涂料的施工工程。协议第六条约定：总工期在2012年5月15日至7月30日全部施工完毕，总工期延迟超过20天以上的按每天5000元累计处罚，在总额工程款内扣除，超过一个月以上的由乙方承担一切经济责任。因被告没有按时完工，导致合同工期延误，总工期在2013年5月10日才节能验收，工期延误284天，理应支付迟延竣工违约金142万元。请求判令被告支付原告迟延竣工违约金142万元。
被告浙江时进节能环保涂料有限公司辩称，工期迟延是因为总包基础工作迟延导致被告无法正常完工，在原工程期间本不会有天气因素影响，因为原告延期导致被告工期迟延到冬天，在低温条件下无法正常施工。原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2012年4月13日签订的宾王广场外墙隔热涂料分包协议原件一份、承诺书原件一份，用以证明外墙涂料分包事实及违约责任约定。
被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院认为该组证据的内容能反映原告所要证明的对象，被告对该组证据的真实性也无异议，故本院对该组证据的证明力予以认定。
2、工程计划进度表原件一份、工程计划表原件一份，用以证明被告工期延误的事实及1-4层内墙粉刷、5层以上外墙粉刷在7月30日前完成。
被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，5层以上外墙粉刷的完成时间是7月30日，不是实际完成时间，中间需要停几天。1-4层内粉是9月5日完成的。
本院认为根据工程计划进度表所标明的工程完成时间，5层以上的外墙粉刷是2012年7月31日之前完成的，1-4层的内粉是2012年9月5日之前完成的。
3、端头小区竣工验收工期安排情况（1）原件一份，用以证明被告原法定代表人王益斌对涉案工程工期安排的承诺，在2013年5月9日完成，节能验收在2013年5月10日的事实及严重逾期的事实。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告延期。
本院认为该证据的内容能反映原告所要证明的对象，被告对该证据的真实性也无异议，故对该证据的证明力予以认定。
4、2012年5月28日被告出具的委托书原件一份，用以证明范建明是被告公司代表。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
5、2012年6月21日会议记要原件一份、2012年7月22日通知原件一份、2012年8月20日通知原件一份、2012年9月22日通知原件一份、2012年10月8日通知原件一份、2012年10月31日通知原件一份、2012年11月15日函原件一份、2012年11月21日通知原件一份，用以证明被告工期严重逾期，原告多次以通知、会议纪要形式通知被告抓紧完工。
被告对该组证据的真实性有异议。
本院认为该组证据均是原件，上面有被告代表范建明签字，被告出具给原告的委托书中明确范建明是涉案工程被告方的项目经理，虽然委托书中写明工程联系单须加盖被告公司公章后才具有效力，但该委托书并未明确通知的签收、会议纪要的签到也须加盖被告公司的公章，被告也未提供相应的证据来否认该组证据的真实性，该组证据记载的内容能反映原告所要证明的对象，故对该组证据的证明力予以认定。
6、2012年4月7日端头小区外墙涂料签证确认单复印件一份，用以证明原告可以分包工程。
被告对该证据无异议。
本院认为该证据本身并无法反映原告有权利分包涉案工程，但根据原告庭后提供的由发包方出具的证明，原、被告签订分包协议得到发包方认可，故对该证据的证明力予以认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、关于要求明确宾王1-4层施工部位、材料、施工效果的函原件一份、加盖有台州市邮政速递物流分公司查询专用章的特快专递邮件详情单复印件一份、关于端头小区工程1-4层外墙涂料事项的回复原件一份，用以证明因为原告前期基础工作未完成导致被告无法按期完工的事实。
原告对被告公司的函件真实性有异议，对原告的回复函真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工期逾期是被告原因造成的。
本院认为根据原告回复函第二条内容“1-4层内通道立面3、4层防火窗、粉刷已完成，可以施工，1、2层防火窗、铝合金窗已开始安装，大面积可以施工（除窗边）”，可以认定被告负责的1-4层涉案工程至2012年12月23日除窗边外均已具备施工条件，而窗边部分尚不具备施工条件，故1-4层的工期延误有原告本身基础工程未按期完工的原因。
2、2013年1月5日会议纪要原件一份、2013年3月22日会议纪要原件一份，用以证明2013年3月泥工修补整改工作还在继续，原告前期基础工作未完成导致被告无法按期完工。
原告对该组证据的真实性无异议，认为外墙粉刷在2012年7月31日已完成，不影响被告施工。
本院认为该组证据无法证明被告所要证明的对象，故对该组证据的证明力不予认定。
3、端头小区竣工验收工期安排情况（1）复印件一份，用以证明验收时间和责任承担约定。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告工期严重逾期，这是原告最后一次催促被告按期完工，不能证明双方对工期的确认。
本院认为该证据与原告此前提供的证据相同，能证明被告所要证明的对象，故对该证据的证明力予以认定。
4、义乌市气象局出具的最低温度资料原件一份、2013年1月5日被告的函原件一份、建筑装饰装修规范打印件三页、2014年6月20日工程签证单复印件一份，用以证明因粉刷基础工作导致被告工期迟延，到冬天由于气温原因导致无法施工。
原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告没有按合同约定的施工进度完成作业导致工期拖到冬天，合同约定的工期是符合条件的，被告工期延误与原告无关，内天井施工与天气无关。
本院认为被告的函件是被告单方的意思表示，该组证据内容无法证明被告所要证明的事实，故对该组证据的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：2012年4月13日，原、被告签订了一份宾王广场外墙隔热涂料分包协议，协议约定：项目名称为宾王广场A、B幢外墙隔热涂料，同意采用浙江时进节能环保外墙隔热涂料材料，外墙隔热涂料（600x800砂壁状）92.5元／平方米，内走廊隔热涂料64.5元／平方米，外墙阳台、线条等涂料23.5／平方米，被告必须根据原告安排施工工期分四个阶段施工，第一段（26层-屋面）完成时间6月5日，第二段（18-25层）完成时间6月25日，第三段（11-17层）完成时间7月15日，第四段（1-10层）完成时间7月30日，总工期在2012年5月15日至7月30日全部施工完毕，如总工期迟延超过10天的按每天2000元累计处罚，超过20天以上的按每天5000元累计处罚，超过一个月以上的由被告承担一切经济责任，外墙粉刷施工段完成后七天内开始涂料施工，外墙粉刷工种影响涂料工期的相应延迟。该分包合同得到了发包方的认可同意。
涉案工程中五层以上的外墙粉刷于2012年7月31日前完成，1-4层内粉于2012年9月5日前完成。
2012年12月23日原告发给被告的“关于端头小区工程1-4层外墙涂料事项的回复”中载明“1-4层内通道立面3、4层防火窗、粉刷已完成，可以施工，1、2层防火窗、铝合金窗已开始安装，大面积可以施工（除窗边）”。
被告所承包的涉案工程于2013年5月10日通过节能验收。
本院认为，原、被告签订的宾王广场外墙隔热涂料分包协议系双方当事人真实意思表示，并得到了发包方的认可同意，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。根据2012年12月23日原告发给被告的“关于端头小区工程1-4层外墙涂料事项的回复”，因涉案工程的基础工程未完成，涉案工程中窗边部分尚不具备涂料施工条件，导致被告无法及时进行涂料施工，影响被告工期，本院根据原、被告约定的总工期天数、窗边部分所占总工程的面积比，酌定被告承包的涂料工程总工期扣除原告自身前期工程未及时完工造成的迟延因素，被告总工期应于2013年1月1月前完成。而被告工程至2013年5月10日才通过节能验收，据此本院认定2013年1月1日至2013年5月10日为被告迟延工期时间，即被告延误工期的时间为124天。根据协议约定被告总工期迟延超过20天以上的按每天5000元处罚计，被告应承担工期迟延违约金620000元，故对原告要求被告支付工期迟延违约金的诉讼请求予以支持，但对超过本院认定部分的违约金请求不予支持。被告辩称，工期迟延是因为总包基础工作迟延导致被告无法正常完工，本院认为该辩称意见部分有理，本院在计算迟延工期时已作考虑。被告辩称在原工程期间本不会有天气因素影响，因为原告延期导致被告工期迟延到冬天，在低温条件下无法正常施工，本院认为原、被告在签订涂料分包协议时部分外墙粉刷工程并未完工，被告对此事实是明知的，被告作为专业的涂料施工企业，在签订工程承包合同时应预见到各种影响工期的因素，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江时进节能环保涂料有限公司支付原告晟元集团有限公司义乌分公司工期迟延违约金620000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告晟元集团有限公司义乌分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8790元，由被告浙江时进节能环保涂料有限公司负担2890元，由原告晟元集团有限公司义乌分公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费17580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一六年一月二十六日
代书记员 傅倩倩