湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终681号
上诉人（原审原告）：郭昌双，女，1942年4月24日出生，土家族。
委托诉讼代理人：胡家荣，男，1964年10月28日出生，土家族，系郭昌双之子。
被上诉人（原审被告）：胡南平，男，1962年4月26日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：张美英，女，1963年6月14日出生，土家族，系胡南平之妻。
被上诉人（原审被告）：胡峥嵘，女，1989年10月18日出生，土家族,系胡南平之女。
上诉人郭昌双因与被上诉人胡南平、张美英、胡峥嵘生命权、健康权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2016)湘0802民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭昌双及其委托诉讼代理人胡家荣，被上诉人胡南平、张美英、胡峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭昌双上诉请求：撤销原判，重新审判，判决胡南平、张美英、胡峥嵘赔偿郭昌双医疗费1691.25元、误工费414.44元、护理费576元、住院伙食补助费180元、精神损害赔偿金3000元，共计5861.69元；案件受理费300元由胡南平、张美英、胡峥嵘负担。事实和理由：1、郭昌双作为村民向身为村支部书记兼村委会主任的胡南平为了消除误会，主动说明事情，实属正当行为，而被胡南平及其妻子张美英、女儿胡峥嵘采取辱骂并殴打成轻微伤。整个事件过程中，郭昌双没有过错，胡南平、张美英、胡峥嵘应当对郭昌双的伤承担全部责任。
胡南平、张美英、胡峥嵘辩称，一审判决认定事实符合客观事实，适用法律正确，依法应当予以维持。理由：上诉人郭昌双来到距离郭昌双房屋500米以外的三被上诉人的责任田里挑拨纠纷，与三被上诉人发生口角，并抢夺三被上诉人的铁耙，在抢夺过程中，上诉人郭昌双不慎倒地，导致身体部分软组织损伤。从整个案件过程看，本案系由上诉人郭昌双主动挑拨引起，郭昌双在本案起因上具有重大过错；且郭昌双受伤系其自己摔倒所致，三被上诉人并没有加害殴打行为，三被上诉人抢夺生产工具是出于自卫，没有过错，本不应承担责任。
郭昌双向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告治疗各种费用23839.25元（住院费1691.25元、入院车费150元，护理费96元×9天=864元、误工费96元×9天=864元、住院期间伙食补助30元×9天=270元、精神损害赔偿金
20000元）；2、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月5日下午5时许，郭昌双来到张家界市永定区三岔乡刑家峪村下岩塔组横山峪田地间，因琐事与正在劳作的胡南平、张美英、胡峥嵘发生口角，后郭昌双与张美英、胡峥嵘发生肢体冲突，郭昌双在纠纷中倒地，造成全身多处软组织挫伤，冲突中胡峥嵘也被郭昌双咬伤。郭昌双于2016年6月8日被送往张家界市人民医院住院治疗6天，花费医疗费1691.25元，出院主要诊断为全身多处软组织挫伤。2016年6月22日，张家界市公安局永定分局刑事科学技术室对郭昌双的人体损伤程度鉴定，评定为轻微伤。
另查明，2015年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资25212元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告郭昌双辱骂三被告，对纠纷的引发具有主要过错，应对自己在争执过程中的受伤承担主要责任。被告张美英、胡峥嵘在本次纠纷中未采取正确的对待方式，致使原告郭昌双倒地受伤，应承担相应的赔偿责任。被告胡南平未参与本次争执纠纷，不承担赔偿责任。对原告郭昌双的受伤损失本院确定原告郭昌双自行承担60％的责任，被告张美英、胡峥嵘承担40％的赔偿责任。
对原告郭昌双主张的赔偿请求，根据相关法律规定和本案实际作出如下认定：1.医疗费1691.25元，以原告提交的医疗费票据为准；2.误工费。原告主张按照每天96元的标准计算9天，但原告只住院6天，误工天数应为6天，根据本案实际，参照2015度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算为414.44元（25212÷365×6)；3.护理费。原告主张按照96元的标准计算，予以确认，但因其住院天数为6天，故计算为576元（96×6）；4.住院伙食补助费，原告主张按照每天30元的标准计算，予以确认，计算为180元（30×6）。上述各项损失共计2861.69元，根据责任划分，被告张美英、胡峥嵘承担40%赔偿责任，即1144.68元（2861.69×40%）。原告主张的入院车费，因其未提交相关证据予以证实，不予支持；其主张的精神损害抚慰金，因原告对其自身受伤承担主要责任，且其受伤并未造成严重后果，故要求赔偿精神抚慰金的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张美英、胡峥嵘共同赔偿原告郭昌双医疗费1691.25元、误工费414.44元、护理费576元、住院伙食补助费180元，合计2861.69元中的40%为1144.68元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭昌双的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150，被告张美英、胡峥嵘负担7元，原告郭昌双负担143元。
本院二审期间，上诉人郭昌双为支持其上诉主张，提交了两组证据：第一组证据物证头发一缕，拟证明该头发系案发过程中胡南平从郭昌双头上扯下的；第二组证据证人伍甲贵的书面证言一份，拟证明胡维新房屋与本案案发地点相距200米左右，且胡维新家门前的水泥院子相较案发地点低20多米，当时胡维新在其院子里不能看见案发地点的情况，案发后，胡维新在接受派出所调查时称胡南平、张美英、胡峥嵘没有殴打郭昌双，与事实不符。被上诉人胡南平提交了证人胡贻州的书面证言一份，拟证明案发后的一天，胡贻洲听郭昌双自己说案发时胡南平未动手殴打。经本院组织当事人质证，被上诉人胡南平、张美英、胡峥嵘对上诉人郭昌双二审中提交的第一组物证头发的质证意见：不能认定是郭昌双的头发，该头发亦不能证明系胡南平从郭昌双头上扯下来的，与本案无关；对第二组证据证人伍甲贵的证言的质证意见：该份书面证言不是伍甲贵自己书写，而是他人提前拟好再签名，亦不能该签名是伍甲贵本人所签，是假的，且证言内容与实际不符。上诉人郭昌双对被上诉人胡南平、张美英、胡峥嵘提交的证人胡贻洲的证言的质证意见：该证人证言是假的。
上诉人郭昌双对一审判决认定的事实“……冲突中被告胡峥嵘也被原告郭昌双咬伤，原告于2016年6月8日被送往张家界市人民医院住院治疗6天……”提出异议，主张其未咬胡峥嵘，入院治疗的时间是2016年6月6日。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭昌双提交的物证头发，因郭昌双未提供证据证明该头发属其自身的，且该头发不能证明系被胡南平扯下的，故对物证头发不予采纳；上诉人郭昌双提供的证人伍甲贵的证言及被上诉人胡南平、张美英、胡峥嵘提交的证人胡贻洲的证言，因两证人均未出庭作证接受法庭询问，亦未说明证人具有法定的可以不到庭作证的理由，证据形式不合法，真实性无法核实，不予采纳。因上诉人郭昌双未提供证据证明其二审中对一审判决认定的事实提出的异议，故其异议不能成立。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》明文规定公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人郭昌双自动来到被上诉人胡南平、张美英、胡峥嵘劳作的责任田里与三被上诉人发生口角并与张美英、胡峥嵘发生肢体冲突，上诉人郭昌双在本案起因中具有重大过错，且在诉讼中未能提供有效充分的证据证明三被上诉人对其实施了殴打，亦未能证明其受的轻微伤系三被上诉人殴打所致。同时，上诉人郭昌双年龄偏高，在冲突过程中倒地受伤亦符合情理。综上，上诉人郭昌双对纠纷的引发具有过错，且无证据证明其遭受的伤系三被上诉人殴打所致，故上诉人郭昌双应对自己在争执过程中的受伤承担主要责任。被上诉人张美英、胡峥嵘在本次纠纷中未采取正确的对待方式，致使上诉人郭昌双倒地受伤，应承担相应的赔偿责任。被上诉人胡南平未参与本次争执纠纷，不承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人郭昌双自行承担受伤损失60％的责任，被上诉人张美英、胡峥嵘承担40％的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。一审根据上诉人郭昌双的的诉讼请求及提交的证据，认定上诉人郭昌双因受伤遭受的损失项目及金额并无不当，本院予以确认。
关于上诉人郭昌双上诉提出的要求三被上诉人赔偿其精神损害赔偿金3000元的问题。本案中，上诉人郭昌双在本案起因上具有具有重大过错，对损害后果的发生应当承担主要责任，且未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”以及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生具有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，上诉人郭昌双要求被上诉人赔偿其精神损害赔偿金3000元的请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人郭昌双的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，判决恰当，应予维持。依据中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭昌双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。