辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5071号
上诉人（原审被告）:阜新市泰山运输有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区煤城路**号。
负责人：王大龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁松岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邱亚芹，女，汉族，住沈阳市于洪区高花乡东狼村。
委托诉讼代理人：关家辉，男，满族，住沈阳市于洪区高花乡张福安村。
被上诉人（原审原告）：赵芷琳，女，汉族，系赵玉龙长女，住沈阳市于洪区杨士乡甘官村。
法定代理人：杨春艳，女，汉族，住沈阳市于洪区杨士乡甘官村。
委托诉讼代理人：关家辉，男，满族，住沈阳市于洪区高花乡张福安村。
被上诉人（原审原告）：赵子锌，男，汉族，系赵玉龙长子，住辽宁省新民市前当堡镇腰岗子村。
法定代理人：陈娇，女，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇腰岗子村。
委托诉讼代理人：关家辉，男，满族，住沈阳市于洪区高花乡张福安村。
被上诉人（原审被告）：翟洪生，男，1983年2月7日出生，满族，住辽宁省阜新蒙古族自治县旧庙镇旧庙村苏木皋**号。
被上诉人（原审被告）：高艳华，女，住辽宁省阜新市太平区五家子村*组。
上诉人阜新市泰山运输有限公司（简称泰山运输）因与被上诉人邱亚芹、被上诉人赵芷琳、被上诉人赵子锌、被上诉人翟洪生、被上诉人高艳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人泰山运输委托诉讼代理人邱招胜、被上诉人邱亚芹委托诉讼代理人关家辉、被上诉人赵芷琳委托诉讼代理人关家辉、被上诉人赵子锌法定代理人陈娇及其委托诉讼代理人关家辉到庭参加诉讼，被上诉人翟洪生、被上诉人高艳华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山运输上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初290号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由邱亚芹、赵芷琳、赵子锌承担。事实和理由：1.一审判决泰山运输承担连带赔偿责任是错误的。泰山运输与高艳华并未形成真实挂靠关系，早于2015年1月15日挂靠手续已经作废。车辆保险、贷款、相应的票据均由车辆实际所有人管理人高艳华一人办理，与泰山运输无关。泰山运输从未收取高艳华管理费，不应该承担连带赔偿责任。2.一审按照70%的比例判决错误。死者赵玉龙应该承担主要责任。赵玉龙醉酒、超速、逆行导致事故发生，应当承担主要事故责任。3.一审判决赔偿数额过高。4.一审认定赵玉龙按照城镇标准赔偿错误。5.赔偿标准应按照2015年标准。死亡赔偿金不应超过70万元。6.诉讼时效已过。7.一审判决超过了邱亚芹等的诉讼请求，三被上诉人的被抚养诉求分别增加一年。
邱亚芹、赵芷琳、赵子锌辩称，同意一审判决，请求二审法院尽快判决。1.户口是2005年7月14日由杨士岗镇迁至于洪区杨士乡。2.行车证、营运证、还有挂靠责任成立。3.对责任认定无异议。
邱亚芹、赵芷琳、赵子锌向一审法院起诉请求：要求判令赔偿丧葬费18710.3元、死亡赔偿金357986.3元；邱亚芹被扶养人生活费196168.7元，赵芷琳被抚养人生活费105629.3元、赵子锌被抚养人生活费211258.6元、精神抚慰金3.5万元、交通费2100元，上述合计926853.2元，另有11万元交强险限额由翟洪生承担共计1037964.2元；要求翟洪生承担诉讼费及财产保全费等费用。
一审法院认定事实，2015年1月15日22时16分，在107省道199KM+300M(冷子堡镇冷子堡村北)，翟洪生驾驶的辽J19X**号重型自卸货车与翟洪生驾车由南向北行驶发生碰撞，经交警部门认定，翟洪生负此交通事故主要责任，赵玉龙负此交通事故次要责任。邱亚芹等主张837406.5元（按城镇常住居民人均可支配收入31126元计算20年，即622520元；邱亚芹的被扶养人生活费按农村常住居民人均生活消费支出8873元计算14年，由赵玉伟与赵玉龙二人分担，即62111元；赵芷琳的被抚养人生活费按城镇常住居民人均生活消费支出21557元计算8年，由杨春艳与赵玉龙分担，即86228元；赵子锌的被抚养人生活费按农村常住居民人均生活消费支出8873元计算15年，由陈娇与赵玉龙分担，即66547.5元。精神损害抚慰金：35000元。翟洪生驾驶的车辆在本次事故发生时，未在保险公司投保交强险及商业三者险。翟洪生驾驶的车辆为高艳华与其配偶姚树廷（事故发生后、邱亚芹等起诉前已去世）所有。翟洪生系受上述二人雇佣驾驶肇事车辆，而翟洪生在本次事故中具有重大过失，因此应由高艳华与其承担连带赔偿责任。邱亚芹等提供的行车证、道路运输档案及挂靠协议可以证明高艳华与泰山运输的挂靠关系，因此泰山运输应与高艳华承担连带赔偿责任。一、死者赵玉龙与赵芷琳的户籍地为沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村4组49号。经查，上述地址在本次事故发生一年之前属于城镇。二、赵子锌的户籍地虽属农村，但本次事故发生时，该赵子锌尚属学龄前儿童，故其主张的被抚养人生活费可以按城镇常住居民人均生活消费支出标准计算，邱亚芹等自愿主张按农村常住居民标准赔偿。三、同一起事故的另两名伤者张某某和洪某某同意在交强险赔偿限额内由翟洪生先行赔偿本案邱亚芹等三人的损失。
上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，邱亚芹等所主张的死者赵玉龙的死亡赔偿金及邱亚芹等的精神损害抚慰金、处理死者后事发生的交通费及丧葬费应得到支持，即翟洪生、高艳华、泰山运输在应投保的交强险11万元死亡伤残赔偿限额内连带赔偿邱亚芹等的精神损害抚慰金及部分残疾赔偿金；超出11万元的部分，由泰山运输等按70%承担连带赔偿责任。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决，一、高艳华于本判决生效后十日内在赔偿邱亚芹、赵芷琳、赵子锌精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金11万元；二、高艳华于本判决生效后十日内在赔偿邱亚芹、赵芷琳、赵子锌其余全部死亡赔偿金、丧葬费、交通费的70%，即552954.85元；三、翟洪泩、阜新市泰山运输有限公司与高艳华承担连带赔偿责任；四、驳回邱亚芹、赵芷琳、赵子锌其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一审案件受理费减半收取2476元、保全费1420元，由邱亚芹、赵芷琳、赵子锌承担。
本院二审中，泰山运输、邱亚芹、赵芷琳、赵子锌均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，争议的民事赔偿责任比例认定问题。本案中，该起事故责任经交警部门划分，翟洪生负事故主要责任，赵玉龙负次要责任。一审法院依据交警事故责任认定并结合当事人在本案中过错程度等因素，划分了民事赔偿责任比例，经本院重新核查认为，该责任划分并未不当。
关于泰山运输连带赔偿责任的认定问题。泰山运输与高艳华所有、翟洪生所驾驶的车辆之间形成挂靠关系。泰山运输庭审虽主张，高艳华两年其并未向泰山运输缴纳挂靠费用，挂靠关系已经不存在，经查，事故发生时该肇事车辆仍在登记在泰山运输名下，沿用泰山运输的营运手续，在肇事车辆停交挂靠费用时泰山运输并未采取法律措施解除挂靠关系，疏于管理肇事车辆，在该车辆发生事故理应作为被挂靠单位承担法律责任，一审法院据此事实认定泰山运输承担连带赔偿责任并无不当，本院应予维持。
关于赵玉龙各项损失应否适用城镇标准的问题。经查，赵玉龙院系甘官村村民，无土地，该村现由于洪区南阳湖街道管辖。据此情况，可以认定赵玉龙的属于失地农民，结合赵玉龙的客观情况，一审法院适用城镇标准计算赵玉龙的损失并无不当，本院应予维持。
关于争议的赵玉龙的损失应否适用2015年赔偿标准的问题。本案一审最后一次庭审辩论终结为2017年2月，一审法院依据案件审理情况适用了2016年标准核算损失数额符合法律规定，并无不当之处，本院应予维持。
关于争议的死亡赔偿金计算数额认定问题。本次交通事故造成赵玉龙死亡的严重后果，经查，一审法院核算的死亡金数额符合案件客观事实和法律规定，并无不当。
关于争议的本案是否诉讼时效的问题。本案系侵权纠纷，赵玉龙的近亲属主张权利导致诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，在本案中并无超过诉讼时效情形。
关于争议的被抚养人生活费损失认定问题。在本案中，赵玉龙留有两名子女，分别出生于2004年6月16日、2011年5月24日，而本起交通事故发生在2015年1月15日，经核算两名子女的被抚养时间应为，7年5个月、14年4个月，一审法院按照8年、15年计算被抚养人生活费符合本案客观实际情况，并无不当，本院应予维持。
综上所述，泰山运输的上诉请求均不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由阜新市泰山运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。