wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00081号
（2014）吉中执外异字第81号
案外人：曹娟，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人曹娟于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曹娟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元3层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元3层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼3单元3层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执542号
申请执行人王淑环，住所地泰来县。
被执行人刘贵清，住所地泰来县。
王淑环与刘贵清健康权纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，申请人王淑环于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人刘贵清履行生效法律文书确定的给付王淑环人民币3733.03元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘贵清有可供执行财产，申请人王淑环也未能提供刘贵清有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执542号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2662号
原告孙宁，男，1982年2月24日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港山水房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区中华栖南巷2号。
法定代表人张春国，经理。
原告孙宁诉被告连云港山水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宁撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告孙宁承担（已交纳）。
审判员 姜晓静
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 敏
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初70号
原告蒋登明，男，汉族，生于1965年7月1日，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海、杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，该局法规科科长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
本院在审理原告蒋登明诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政受理一案中，原告以被告已经受理原告的工伤认定申请，本案无继续诉讼必要为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告蒋登明要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋登明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 安永茨
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 鑫
书 记 员 张建川
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5935号
原告：张锴，男，1983年12月30日出生。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢芳，北京京润律师事务所实习律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码：74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告张锴与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锴之委托诉讼代理人李海霞、邢芳，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会向我支付2016年2月至3月逾期交房违约损失8800元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经七年有余，但拆迁安置的2套80平方米楼房仍未得到回迁，被告严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。我曾两次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，我可以主张损失补偿，2016年1月之前的损失费已结清，且发放到位。综上，现起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年2月至3月的逾期交房违约损失共计8800元。
大唐庄村委会辩称，张锴所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付标准执行。
本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，项树庄（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积217.31平方米，实际居住人口5人；根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在五层，建筑面积80平方米；回迁安置在六层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向张锴交付上述协议约定的2套回迁房屋。
另查明，2016年9月，张锴起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2011年7月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6616号民事判决书，判决大唐庄村委会向张锴支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋的违约损失十万二千六百元；2017年1月，张锴起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2016年1月的逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1306号民事判决书，判决大唐庄村委会向张锴支付二○一六年一月逾期交付回迁房屋的违约损失一千九百元。上述两个判决均生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张锴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，张锴已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，张锴可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2016年2月至3月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张锴二○一六年二月至三月逾期交付回迁房屋的违约损失三千八百元；
二、驳回原告张锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张锴已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2079号之一
申请执行人：蒿玉春，男，汉族，无业，1980年7月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：蒿美芳，女，汉族，无业，1983年12月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁玉明，男，回族，1965年10月30日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行蒿玉春、蒿美芳与丁玉明生命权纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索，我院未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年八月十五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第144��
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人曾小冰，男，该行行长。
委托代理人邓玉青，女，该行职员。
被执行人卢圣国，男。
被执行人卢白英，女。
被执行人卢如豹，男。
被执行人何珍良，女。
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与卢圣国、卢如豹、卢白英、何珍良（2014）桂阳法民初字第81号于二0一三年十二月九日作出判决：被告卢圣国偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金49980元，至2013年9月30日止的利息11169.11元，合计本息61149.11元，被告卢如豹、卢白英、何珍良承担连带清偿责任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行于2014年月1月17日申请执行，我院于2014年月2月18日立案执行。在执行过程中，被执行人卢圣国、卢如豹、卢白英、何珍良未提供财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司��阳县支行也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行同意终结该案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初字第81号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈长征
审 判 员 刘国明
代理审判员 文 嫒
二〇一四年三月四日
书 记 员 侯 军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6408号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陆文新，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陆文新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月十五日
书记员 祁 源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第04504号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号，组织机构代码67614161-2。
负责人张庆铭，经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘春生诉被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司（以下简称“永辉公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生及被告永辉公司的委托代理人王亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：2015年2月9日，原告在被告处购买标称“章华一抹黑”的产品2盒，标价25.8元，购物小票2张；2015年3月5日，原告在被告处购买标称“章华一抹黑”的产品4盒，标价25.8元，购物小票4张；2015年3月17日，原告在被告处购买标称“章华生态焗油染发霜”的产品8盒，标价109元，购物小票8张。原告认为“章华一抹黑”在包装上宣称“含维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久；行业率先、给秀发带来健康滋养”等用语。“章华生态焗油染发霜”在包装上宣称“植物天然色原精华；行业率先、绿色、世界率先采用（无添加对苯二胺）健康染发技术、创新健康染发、专为过敏者研制，远离不健康（过敏）、中国驰名商标、浙江省著名商标”等语。这些标识、宣传用语与国家审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，也与产品质量状况不符等，且被告不能向消费者释明、证明产品名称、标称的用语、原料、宣传的功效的真实性、科学性、合法性等。被诉产品将国家食药总局定义为改变头发颜色作用的化妆品宣传为健康染发、染发保护秀发免受伤害，健康滋养等功效，具有医疗、保健、健康作用的物品。被告销售的产品违反了广告法、消费者权益保护法等相关法律、法规的规定，对消费者构成欺诈。被告对销售的产品不尽验货义务，应当承担法律责任。由于被告所销售的产品单件赔偿金额不足500元，故应当按照单件500元的标准进行赔偿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还货款1026.80元并赔偿7000元（14盒×500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司辩称：一、“章华一抹黑”系列产品、“章华生态焗油染发霜”系列产品外包装标注的用语均是客观真实存在的，是符合国家相关规定的，是对生产上述产品所需的真实原料和效果的表达；二、本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装上的用语是相应事实的表述，原告未产生错误认识进行错误的意思表示，原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的；三、原告不是法律意义的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；四、章华产品没有质量问题，不存在虚假宣传和欺诈，原告的购买行为没有损失；五、被告方已经履行了相关的举证义务，原告认为以上用语违规系个人的主观认识，原告一直对被告提交的证据有异议，但没有提交相关证据予以证明，对此原告需承担举证不能的责任。综上所述，原告诉称章华系列产品有问题是不成立的，章华公司的产品没有质量问题，也不存在内容虚假，夸大功能宣传的情况。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年2月9日，原告在被告处购买标称“章华一抹黑”的产品2盒，每盒标价25.8元，被告出具购物小票2张；2015年3月5日，原告在被告处购买标称“章华一抹黑”的产品4盒，每盒标价25.8元，被告出具购物小票4张；2015年3月17日，原告在被告处购买标称“章华生态焗油染发霜”的产品8盒，每盒标价109元，被告出具购物小票8张。
其中“章华一抹黑”系列产品在外包装上印刷了“行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证；含羊毛脂、硅油、维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿；改良配方，维持头发水分，给秀发带来健康的滋养”等字样。“章华生态焗油染发霜”系列产品在外包装上印刷了“行业率先获ISO14001认证、获ISO9001认证；世界率先采用（无添加对苯二胺）健康染发技术、创新健康染发、专为过敏者研制，远离不健康（过敏）；含天然灵芝等微生物、植物天然色原精华、植物精华；浙江著名商标”等字样。
另查明，浙江省工商行政管理局于2013年1月1日确认“章华”商标为浙江省著名商标，有效期三年。2004年3月23日，中国香料香精化妆品工业协会向浙江章华保健美发实业有限公司发出公函称，“经我们调查和咨询相关的体系认证机构，在我们能了解的范围内，尚未发现在你公司之前有生产染发剂产品进行GB/T24001ISO14001：1996环境管理体系认证的企业。
本案审理过程中，经本院释明后，原告坚持要求被告退还货款，并就14件涉案产品出具的14张购物小票各赔偿500元。
上述事实，有原告举示的产品实物、购物小票，（2004）香化协字第013号文件、浙江省著名商标证书、检验报告以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，原告从被告处购买一件涉案产品，被告向原告出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明原、被告间缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明原、被告间缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经本院释明后，原告不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王忆枫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执616号
刘娟：
你与高东金民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5922号
原告：刘洪斌，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：汤大干，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：汤海，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：汤成友，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告刘洪斌与被告汤大干、汤海、汤成友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春喜到庭参加诉讼，原告刘洪斌、被告汤大干、汤海、汤成友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：2014年9月，汤大干因做生意需要资金周转，向我借款100000元，借款期限6个月，借款到期后，汤大干未能偿还借款，汤海、汤成友也未能尽到担保责任。
汤大干未答辩，庭前向本院提供了借记卡账户历史明细清单。
汤海未答辩亦未向法庭提供证据。
汤成友未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月1日被告汤大干向原告借款100000元约定借款期限6个月，利息月息2%，逾期罚息日千分周五。担保人汤海、汤成友为该借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。被告已偿还利息31900元。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。因双方罚息的约定过高，本院不予支持。因原告偿还的31900元系2015年2月到2015年11月期间分多笔偿还，本院认为该还款应视为对利息的偿还，其偿还利息到2015年12月份。因被告汤海、汤成友为该借款及利息承担连带保证责任，其对借款及利息亦应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤大干于本判决生效后十日内日偿还原告刘洪斌人民币100000元及利息（利息按月息2%，自2016年1月起偿还至全部借款本金及利息偿还完毕止）；
二、被告汤海、汤成友为上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤大干、汤海、汤成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终521号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李国民,男,1957年7月7日生,汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李国民、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2396号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中李国民既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如李国民所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，李国民作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即李国民，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，李国民起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于李国民是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更375号
罪犯廖绪新，男，生于1981年12月26日，汉族，初中文化程度，湖北省洪湖市人，现在沙洋汉津监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2008年1月4日作出（2008）汉刑初字第40号刑事判决，以被告人廖绪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年3月、2013年5月、2014年9月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关沙洋汉津监狱于2015年1月18日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙洋汉津监狱因罪犯廖绪新在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯廖绪新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯廖绪新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖绪新减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月7日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲁习梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡全顺，男，1953年9月8日生，汉族，住山东省无棣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡连河，男，1964年5月28日生，汉族，住山东省无棣县。
再审申请人胡全顺因与被申请人胡连河买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁16民终1617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡全顺申请再审称：符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款规定的情形。理由：1、诉讼双方签订的《协议书》是对双方房屋买卖合同中权利义务的约定，双方是否履行，该协议不具有证明力。2、从《协议书》中约定的甲方纯收六万元，仅指房屋作价六万元，不具有收到的意思表示，原审法院认定再审申请人收到该六万元错误。3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定，被申请人
应当对现有证据的证明力无法判断导致事实难以认定的事实，承担举证责任，被申请人没有提供证据加以证明，应当对该事实承担举证不能的责任。但原审法院没有将该证明责任分配给被申请人，却将证明责任分配给申请人，由申请人承担举证不能的后果，适用法律错误。综上，请求再审法院查清事实后，依法提起再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是：胡全顺是否收到胡连河的六万元，是否应当返还。针对该焦点问题，胡连河提交了双方签订的《协议书》、王益和出具的收条等证据，在庭审中，法庭调取了胡全顺做原告，起诉无棣县车王镇小张家邢王村村民委员会追要建房款，并在法院主持下达成协议的调解书。结合诉讼双方提交的证据、庭审中的陈述，能够证明胡连河在签订《协议书》后，胡连河履行了协议书中约定的“起诉费等一切费用由乙方（胡连河）承担”的义务，结合诉讼双方签订该协议书的目的、原审认定胡连河履行了交付房款6万元的义务并无不当。综上，再审申请人胡全顺的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡全顺的再审申请。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年八月八日
书记员 范 莉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执364号
申请执行人:周瑶，男，汉族，1992年02月08日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所工作者
被执行人：宜兴市赛华龙置业有限公司，宜兴市高塍镇中心街13幢301室。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
周瑶与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年3月31日作出的（2016）锡仲裁字第721号裁决书已发生法律效力。周瑶向本院申请执行，本院已于2017年6月29日依法受理。因被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执364号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第721号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 闵仕君
审判员 李锡胜
审判员 朱 明
二〇一七年七月五日
书记员 王 挺
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执153号
申请执行人：凌宏录，男，1956年4月4日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王效飞，男，1976年10月5日生，汉族，住五河县。
被执行人：钱士能，女，1975年12月4日生，汉族，住五河县。
本院在执行凌宏录与王效飞、钱士能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王效飞、钱士能确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月十八日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2372号
原告：徐云娟，女，1966年4月12日出生（公民身份号码：330226196604123545），汉族，住宁海县跃龙街道雪坡村十四组250号。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：张夏菜，女，1972年8月4日出生（公民身份号码：330226197208045762），汉族，住宁海县跃龙街道杜鹃巷12弄304室。
委托诉讼代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
第三人：王家旺，男，1970年12月14日出生（公民身份号码：330226197012145753），汉族，住宁海县一市镇山皇岙村1组91号。
本院在审理原告徐云娟与被告张夏菜、第三人王家旺为夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告徐云娟以达成和解为由，于2017年9月8日向本院提出撤回对被告张夏菜、第三人王家旺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐云娟自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐云娟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐云娟负担。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐晓晓
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00079号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人黄正刚。
申请执行人汉川市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚字（2013）050号行政处罚决定书。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）050号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）050号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）050号行政处罚决定，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5336号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：韩建国，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与韩建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢飞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第278-1号
申请执行人毕永祜，淄博富隆典当有限公司股东。
被执行人王广水，无业。
本院在执行毕永祜与王广水民间贷款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人王广水名下坐落于淄博市临淄区房地产，房屋所有权证号为：07-0003238、07-0003648号，上述财产暂不具备执行条件。查明被执行人王广水无其他财产可供执行。申请执行人毕永祜亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人毕永祜申请执行标的6419026.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕永祜在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 初勤丰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初413号
原告李祥林，男，1946年3月20日出生，住址辽宁省西丰县。
被告杨忠文，男，62岁，住址铁岭市银州区。
被告祝会兰，女，63岁，住址铁岭市银州区。
原告李祥林诉被告杨忠文、祝会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2017年3月13日10时在本院第三号法庭公开开庭审理此案。届时因原告李祥林无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由原告李祥林承担。
审 判 长 年光
人民陪审员 周凯
人民陪审员 郭 立 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庞 龙
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执289号
申请执行人江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇春工业坊。
法定代表人，王琢珺，该公司董事长。
被执行人孙建，男，汉族，1965年12月25日生，住江苏省无锡市。
本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第94号裁决书，于2017年6月8日立案执行。后因被执行人未自动履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取孙建银行存款8486.8元财产权及其他收入。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年七月六日
书记员 王 挺
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0102执682号
格桑卓嘎
本院执行的申请格桑卓嘎其他案由一案，经被执行人格桑卓嘎自动履行完毕,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民再47号
原告：沈阳瑞阳投资管理有限公司。
法定代表人：王劲松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：大连棒棰岛食品集团有限公司。
法定代表人：于学臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：温波，系辽宁槐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田强，系该公司法务部部长。
被告：大连棒棰岛泰来大酒店有限公司。
法定代表人：张春雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人:颜世鹏，系辽宁槐城律师事务所律师。
第三人：大连市服务业委员会。
法定代表人：陈祥立，系该委主任。
委托诉讼代理人：景作卿，系该委员会政策法规处工作人员。
委托诉讼代理人：张文成，系该委员会公职律师。
第三人：大连棒棰岛啤酒股份有限公司。
法定代表人：魏茂云，系该公司董事长。
原告沈阳瑞阳投资管理有限公司（以下简称瑞阳公司）诉被告大连棒棰岛食品集团有限公司（以下简称食品集团）、被告大连棒棰岛泰来大酒店有限公司（以下简称泰来酒店）、第三人大连市服务业委员会（以下简称服务业委）、第三人大连棒棰岛啤酒股份有限公司（以下简称啤酒公司）虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2013年1月25日作出(2012)大民二初字第56号民事判决，瑞阳公司不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）辽民一终字第118号民事判决。瑞阳公司仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年10月27日作出（2014）民申字第163号民事裁定，指令辽宁省高级人民法院再审。该院再审后，于2016年5月19日作出（2015）辽审一民再字第13号民事裁定，撤销该院（2013）辽民一终字第118号民事判决及本院（2012）大民二初字第56号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日进行开庭审理。原告瑞阳公司于开庭审理时提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利，其申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞阳投资管理有限公司撤诉。
案件受理费241800元，减半收取计120900元，由原告沈阳瑞阳投资管理有限公司负担。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 刘培红
二〇一六年十二月十九日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3552号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告卓玲。
被告黄海华。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告卓玲、黄海华物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告卓玲、黄海华物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第675号
上诉人（原审被告）：康仲江，农民。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区龙泉镇泉头村民委员会。住所地：淄川区龙泉镇泉头村。
法定代表人：王金校，村主任。
委托代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
委托代理人：刘峰，淄博市淄川区法律援助中心实习律师。
上诉人康仲江因土地租赁合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康仲江及其委托代理人张世文、毛旭光到庭参加诉讼。被上诉人淄博市淄川区龙泉镇泉头村民委员会（以下简称泉头村委）的委托代理人董汉良、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月25日，时任村主任徐修国以原告泉头村委的名义与被告康仲江签订协议书，徐修国与被告康仲江在协议书上签字，未加盖原告泉头村委的公章。协议书约定原告泉头村委将集体所属的村北八号楼西头土地（以下简称涉案土地）租赁给被告康仲江建设综合门头房。为明确责任义务，双方还约定：一、被告康仲江全部垫资建设，工程完工后建筑物产权归被告康仲江，被告康仲江每年交纳租赁费3000.00元，未约定租赁期限；二、原告泉头村委负责土地建设所有相关手续的办理……；三、被告康仲江应按照原告泉头村委设计图纸及部分变更的施工方案认真施工，被告康仲江在施工中，应承担一切安全、生产、质量责任问题及涉及的一切经济费用，原告泉头村委概不承担由此引发的任何责任费用……。2014年10月9日，被告康仲江向原告泉头村委交纳八号住宅楼新建超市预收款50000.00元，由时任原告泉头村委财务人员徐进代收。该涉案土地用途为商业服务业。在该涉案土地上建设超市的方案属村集体经济项目的立项，且该立项已经原告泉头村委村民代表大会讨论决定。但具体该涉案土地租赁事项、承包方案未经村民（代表）会议讨论决定。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……。第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。虽然在涉案土地上建设超市的村集体经济项目的立项已经村民代表会讨论决定，但原告泉头村委与被告康仲江签订的协议书，涉及以租赁的方式处分村集体财产即涉案土地及村集体关于超市建设这一经济项目的承包方案，依法应经村民（代表）会议讨论决定方可办理。但原、被告签订的该份协议书未经村民（代表）会议讨论决定，违反了法律强制性规定，依法应认定协议书无效。故对原告泉头村委要求确认2014年9月25日签订的协议书无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：原告淄博市淄川区龙泉镇泉头村民委员会与被告康仲江于2014年9月25日签订的协议书无效。案件受理费1050.00元，由被告康仲江负担。
康仲江不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人泉头村委的诉讼请求。事实与理由：1、从2013年9月开始，被上诉人泉头村委三次以上召集第九届村民代表开会，商量决定八号楼西侧超市建设工程。该超市建设方案已经泉头村民代表大会讨论决定，符合相关的组织程序。2014年9月25日，时任村主任徐修国以泉头村委名义与上诉人康仲江签订了协议书，并对租赁事宜进行了约定。2014年10月9日，上诉人康仲江将5万元预收款交给被上诉人泉头村委，由徐进经手，并加盖泉头村委财务专用章。后上诉人康仲江对涉案租赁土地进行建设，投入20万元。在一审中，上诉人康仲江多次要求法院调取原始会议记录，但是一审法院没有调取，导致认定事实错误。2、涉案协议书涉及的系村集体经济项目的立项、承包方案，并不涉及以租赁方式处分村集体财产，从协议书中可以看出，涉案土地的建设施工均由上诉人康仲江自己出资建设，涉案土地上并无村集体财产，被上诉人泉头村委也未出资，因此，原审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项错误。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条系管理性规定，并非效力性强制性规定，不能以此认定未经村民代表会议讨论决定的租赁合同无效。因此，涉案协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
泉头村委答辩称：1、原审判决事实清楚，涉案土地的租赁事项、承包方案没有经过村民代表会议讨论决定。上诉人康仲江所申请的调查取证，一审法院以职权做了徐进的调查笔录及个人证言一份。2、原审判决适用法律正确，协议书处理集体所有的土地属于处分集体财产。3、上诉人康仲江认为协议书没有违反法律强制性规定的说法不能成立。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有协议书、收款收据、集体土地使用证、村委证明、证人证言、个人会议记录、村民代表证明、调查笔录、证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定对涉及村民利益的若干事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。这是对村民委员会内部决策机制的规定，应属管理性强制规定，原审判决认定为效力性强制规定确有不当。但涉案《协议书》中并无被上诉人泉头村委的盖章，现有的会议记录也仅能表明被上诉人泉头村委对超市建设事项经过了讨论，没有对上诉人康仲江承建涉案超市后归其所有，其每年支付土地租赁费的事项进行讨论决议。因此，现有证据不能证明涉案《协议书》的签订系被上诉人泉头村委的真实意思表示，且被上诉人泉头村委现拒绝追认。上诉人康仲江作为泉头村的村民，对没有召开村民代表会议或村民会议讨论决定《协议书》中所涉事项应当知晓。据此，应当认定徐修国超越权限擅自代表被上诉人泉头村委签订的涉案《协议书》无效。
综上，上诉人康仲江的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，虽有法律适用瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人康仲江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周京京
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606财保14号
申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称襄阳中小企业公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发特盛区A座12楼。
法定代表人：吴珍，襄阳中小企业公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被申请人：襄阳市阳光得实电子科技有限公司（以下简称阳光得实公司）。
住所地：襄阳市高新区新华路88号。
法定代表人：刘海洋，阳光得实公司经理。
被申请人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室。
法定代表人：王静，鑫惠赢公司经理。
被申请人：刘海洋，男，1976年5月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：张建云，男，1960年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被申请人：宋灵，女，1974年10月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被申请人：宋丹，女，1977年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人襄阳中小企业公司于2017年5月8日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款300万元或者查封同等价值的下列财产：1、查封刘海洋名下位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区3幢1单元19层2室房屋一套；2、查封宋灵名下位于襄阳市襄城区惠安巷12号1幢1单元7层2室房屋一套；3、冻结阳光得实公司银行账户资金。申请人襄阳中小企业公司已提供担保。2017年5月16日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳中小企业公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海洋名下位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区3幢1单元19层2室房屋一套，房屋所有权证号：70132470；
二、查封被申请人宋灵名下位于襄阳市襄城区惠安巷12号1幢1单元7层2室房屋一套，房屋所有权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0006402号；
三、冻结被申请人襄阳市阳光得实电子科技有限公司银行账户资金。开户名：襄阳市阳光得实电子科技有限公司，开户行：中国建设银行襄阳铁路大院支行，开户号：42001646143053001372。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 制
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4479号
原告：刘磊，男，1987年5月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：刘坤，男，1968年7月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告刘磊与被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告刘坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付12900元，并支付利息（自2018年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月22日向原告借款现金22900元，经多次催款于2018年3月29日微信转款5000元、2018年4月12日微信转款5000元。余款未支付。
刘坤未作答辩。
本院经审理查明：刘磊将玉米卖给刘坤，刘坤未支付价款，刘坤将玉米卖给粮库得价款22900元。2017年12月22日，刘坤向刘磊出具22900元欠条，约定于2017年12月30日前归还。刘坤分别于2018年3月29日、2018年4月12日微信转账支付各5000元，余款12900元尚未支付。
认定上述事实的证据有：欠条、微信转账凭证以及原告的庭审陈述。
本院认为，刘坤向刘磊出具欠条一份，但基于该欠条形成的基础为刘坤拖欠刘磊玉米货款未付而形成，故本案应为买卖合同纠纷。刘坤与刘磊虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。双方约定了款项的返还时间，刘磊已履行了交付货物的义务，刘坤至今尚未返还货款，显属违约，对刘磊要求刘坤支付货款12900元及自2018年7月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘坤于本判决发生法律效力后立即支付原告刘磊12900元，并支付利息（自2018年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（原告已预交），减半收取61.5元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月十六日
书记员 金雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5779号
原告：武汉市武昌区恒盛五金建材经营部，住所地武汉市武昌区烽火机电大市场A2区34号。
经营者：孟苏娥，总经理。
委托诉讼代理人：赵建昌，经理。
委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：周俊岭、徐薇，湖北维思德律师事务所律师。
原告武汉市武昌区恒盛五金建材经营部（以下简称恒盛经营部）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告恒盛经营部的委托诉讼代理人赵建昌、张献熙，被告山河集团委托诉讼代理人周俊岭、徐薇到庭参加诉讼。庭后双方当事人均同意调解，经本院调解，因双方各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告恒盛经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56万元，以诉求金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失（自2015年3月25日起计算至上述货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告山河集团承建的武汉市青山棚户区八大家花园43街一标段的施工项目，于2014年11月被告与原告签订了电缆购销合同一份。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，2015年1月23日交货完毕。电缆购销合同的总货款为86万元，被告向原告支付了30万元后，经原告多次催告，拖欠的56万元货款至今仍未支付。
被告山河集团辩称，项目部是公司的内部机构，不具备独立的法人资格，不能对外签订合同。项目部与原告签订的合同，既没有山河集团授权，也没有事后追认，因此合同无效，被告不应当承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、电缆购销合同、2015年2月1日被告向原告出具的对账单、送货单、收据。以上证据均经庭审质证，被告虽提出异议，但未能提交反证证明，且原告提交的上述证据能够相互印证，对上述证据证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
恒盛经营部与山河集团于2014年11月15日签订了电缆购销合同，合同约定：货物总金额在70万元到90万元之间，具体金额以实际送货单为准；所有电线电缆送完后2个月内需方（山河集团青山棚户区八大家花园43街一标段项目部）向供方（恒盛经营部）付清全部货款等。合同下方盖有恒盛经营部和山河集团青山棚户区八大家花园43街一标段质安·资料专用章。
合同签订后，恒盛经营部依合同约定，在2014年12月至2015年1月间多次向山河集团项目部提供电线电缆等货物，最后一次送货时间为1月23日，送货单上均标明收货单位为山河集团。2015年2月1日，山河集团项目部向恒盛经营部出具对账单，对账单确认总货款为860122.59元并载明每笔货物的送货日期、设备名称、数量、单价等。该对账单下方注明清单已收，有罗建中、孟苏娥和赵建昌签字并盖有山河集团青山棚户区八大家花园43街一标段质安·资料专用章。
恒盛经营部于2015年1月3日收到山河集团货款20万元，于2016年2月7日收到货款10万元。截至起诉之日，山河集团仍欠恒盛经营部货款560122.59元。
本院认为，山河集团项目部属于山河集团内部机构，其用项目部的质安·资料专用章签署电缆购销合同是出于公司利益，有助于完成山河集团承建的武汉市青山棚户区八大家花园43街一标段施工项目。该项目部能够代表山河集团与恒盛经营部签署电缆购销合同。山河集团与恒盛经营部签订的电缆购销合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方当事人应当按照合同的约定承担各自的义务，并享有各自的权利。
合同签订后，恒盛经营部已按合同约定向山河集团给付了电线电缆等货物，其有权要求山河集团支付剩余货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同应当继续履行。恒盛经营部要求山河集团支付剩余货款56万元，本院予以支持。
恒盛经营部与山河集团签订的电缆购销合同约定的付款期限为电线电缆交付后2个月，恒盛经营部于2015年1月23日完成所有货物交付，山河集团应于3月23日前付清全部货款。目前，山河集团仍有56万元货款逾期未付，已经构成合同违约。双方当事人签订的电缆购销合同并未对违约金作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，恒盛经营部主张山河集团按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市武昌区恒盛五金建材经营部支付货款56万元，并赔偿逾期付款损失（以56万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月25日起计算至上述货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告山河建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余梦林
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执544号
被执行人李明文，男，1970年6月3日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181刑初1455号刑事判决书，依法立案，对被执行人李明文涉案罚金予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明文在金融机构的存款一千零五十元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘红亮
二〇一八年二月二日
书记员 林永生
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2396号
原告：胡某，女，1986年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建元一律师事务所执业律师。
被告：刘某，男，1982年3月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈璟，福建君立律师事务所执业律师。
原告胡某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人郭淑梅、被告刘某的委托诉讼代理人陈璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付80万元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计至被告还清之日止）；2.判令被告向原告支付自2016年1月1日起的生活费5万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2013年11月9日离婚，双方签署离婚协议，约定被告应于2015年1月1日前一次性支付给原告100万元，并每月支付1万元生活费至原告年满60周岁为止。协议签署后，被告依约向原告支付20万元，并支付生活费至2015年12月。此后被告经原告多次催讨，仍拒不支付经济补偿及生活费。
刘某辩称，其对原告诉称的婚姻经过及离婚约定均无异议，但其在支付了现金20万元后，余款以坐落于澳大利亚公寓的房产中属于其个人的份额抵偿，并将房产过户给了原告，至此双方约定的100万元已经全部支付完毕。而在2016年之前，其多次向原告支付生活费用，有时有支付额外款项，该款应当予以抵扣之后的生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2013年11月9日，双方协议离婚并签署《离婚协议书》，约定“离婚后男方刘某支付女方胡某人民币壹佰万元整，于2015年1月1日前付清；刘某每月支付胡某人民币壹万元整，至胡某60岁为止；双方无其他财产分割”。后被告依约向原告支付现金20万元。诉讼中被告提出将坐落于澳大利亚公寓的产权过户至原告名下，用于抵偿余款80万元。就被告之辩称，本院查明，2015年5月15日，双方就上述房产办理产权变更登记至胡某名下。现原告以多次催讨被告仍拒不履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
就双方争议80万元是否给付之焦点，本院认为，双方已于2013年11月9日离异，双方均确认《离婚协议书》系双方真实意思表示，故均应按照协议约定履行义务。因双方在《离婚协议书》明确除100万元经济补偿及生活费外并无其他财产分割，原告所述双方于2015年5月15日办理的坐落于澳大利亚公寓产权变更手续的行为系处置夫妻共同财产，与本案无涉的主张与事实不符，本院不予采纳。被告将上述房产中所有的产权份额转移给原告用于抵偿余款80万元的行为，与双方在通话录音中的陈述能够相互印证，故原告诉请要求被告支付80万元依据不足，本院不予支持。就双方争议2016年1月起的生活费是否给付之焦点，因被告提出在2016年1月前已超额支付生活费的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳，故对原告诉请被告应自2016年1月1日起按每月1万元标准支付生活费的主张有合同上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
刘某应于本判决生效之日起十日内一次性支付给胡某自2016年1月至2017年6月的抚养费18万元；
刘某应自2017年7月1日起，按每月1万元标准支付给胡某生活费，至胡某年满60周岁为止；
驳回胡某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13048元，由胡某、刘某各负担6524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 林洁敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 林品兴
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8386号
罪犯阎玉福，男，1975年3月23日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，小学文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）川刑初字第2222号刑事判决，以被告人阎玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯阎玉福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阎玉福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阎玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阎玉福减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2013年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2367号
罪犯朱必武，男，1982年6月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，原住湖南省宁乡县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月29日被湖南省长沙县人民法院判处十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年4月27日作出(2015)太刑二初字第00059号刑事判决，认定被告人朱必武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，责令三名被告人共同退赔尚未退出的赃物或相应抵赃款，发还被害人；追缴三名被告人违法所得，予以没收，刑期自2014年10月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱必武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱必武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱必武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱必武于2016年9月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决后，同案犯退赔3843元，罪犯朱必武未履行财产刑与退赔。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱必武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未完全履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯朱必武减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执972号
执行申请人：陈维东，男，1964年12月24日生，汉族，住腾冲市。
被执行人：陈建挺，男，1962年3月7日生，汉族，住腾冲市。
被执行人：苏文芬，女，1962年4月7日生，汉族，住腾冲市。
被执行人：陈诚，男，1988年11月28日生，汉族，住腾冲市。
本院在执行陈维东与陈建挺、苏文芬、陈诚民间借贷纠纷一案中，执行标的385000元及利息。在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈诚、苏文芬位于腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区的房屋，申请执行人受偿142000元，余款243000元经申请执行人与被执行人协商，双方达成和解协议：一、由被执行人陈建挺、苏文芬、陈诚自2018年8月起每月25日前支付申请人陈维东借款3000元，直至完全付清为止；二、如被执行人按期付款并在2020年8月1日前付足158000元，则申请执行人自愿承让被执行人剩余85000元。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0581执972号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年八月七日
书记员 赵琼行
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执121号
申请执行人：佳誉恒达有限公司，住所地香港中环德铺道中10号东亚银行大厦15楼。
法定代表人：张晓琳，公司董事。
被执行人：湖口县冶金炉料有限公司。
法定代表人：刘细芳。
佳誉恒达有限公司与湖口县冶金炉料有限公司、刘细芳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2015）九中民三初字第96号民事判决书已发生法律效力。申请人佳誉恒达有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行。现因被执行人财产所在地位于湖口县人民法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由湖口县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人佳誉恒达有限公司与被执行人湖口县冶金炉料有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案【本院（2015）九中民三初字第96号民事判决书】由湖口县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年七月五日
书记员 李 浩
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第1号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省辉南县。因涉嫌抢劫犯罪，于2013年9月25日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，于2013年9月30日被沈阳市公安局铁西分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，被告人张某伙同王某乙（另案处理）于2013年5月11日21时许在沈阳市铁西区，携带折叠刀抢劫被害人王某甲女挎包一个，内有现金人民币48元、OPPO手机一部，赃物经鉴定价值人民币510元。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
经审理查明，被告人张某伙同王某乙（另案处理）于2013年5月11日21时许在沈阳市铁西区，王某乙携带折叠刀抢劫被害人王某甲女挎包一个，内有现金人民币48元、OPPO手机一部，赃物经鉴定价值人民币510元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、被告人张某身份证明材料、被害人王某甲陈述、证人王某乙、王某证实、被告人张某供述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采用暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 冯 玲
审 判 员 高家融
人民陪审员 赫英男
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 璐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执826号
申请人执行人:祝秀英。
被执行人:吴月莲。
本院在执行祝秀英与吴月莲买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行法律义务。申请人祝秀英申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
执行员 于金龙
二〇一八年八月一日
书记员 冷文强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执732号
申请执行人蒋元涛。
被执行人李国民。
本院在执行（2016）黑0602民初2237号蒋元涛申请执行李国民民间借贷纠纷一案中，被执行人李国民无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2237号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更270号
罪犯岩温叫，男，1983年4月1日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年9月30日作出（2014）景刑初字第451号刑事判决，以被告人岩温叫犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人岩温叫不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）西刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7927号
原告：侯顕祥，男，1966年3月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：重庆市湖洲建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。
法定代表人：简天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。
原告侯顕祥与被告重庆市湖洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告侯顕祥于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告侯顕祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市湖洲建设工程有限公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦世军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初6179号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
被告：罗昌乾，男，汉族，生于1982年3月16日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告罗昌乾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告罗昌乾金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 刘英
二〇一八年八月七日
法官助理李清润
书记员罗丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2725号
上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1957年2月5日出生，汉族，吉林市二轻局八货运退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：范立中，系刘丽华之夫，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：褚淑娟，女，1969年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
上诉人刘丽华因与被上诉人褚淑娟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丽华于2018年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年十一月二十七日
代理书记员 徐俊茹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第690号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人施小宗。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）150号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的60平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出乐土资罚（2015）150号行政处罚决定，并于2015年8月27日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的60平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的60平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的60平方米的土地，并拆除在非法占用的60平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）150号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同雁荡镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的60平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年十一月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2345号
罪犯刘明辉，男，1985年2月14日生，汉族，山东省乳山市人，初中文化，原住山东省乳山市城区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省溧阳市人民法院于2009年3月30日作出（2009）溧刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年11月23日起至2021年11月22日止。判决发生法律效力后，2009年5月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2646号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02522号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04651号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2018年5月22日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘明辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘明辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘明辉，2015年11月、2016年6月、2017年1月、2017年7月四次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属被判处十年以上有期徒刑暴力犯，判决罚金人民币三万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘明辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年11月22日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙商初字第790号
原告:龙口市东莱中泰家具装饰城,住所地:龙口市南山路77号。
经营者:杜克栋。
委托诉讼代理人:山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告：银融财富金融服务外包（北京）有限公司龙港分公司，住所地：龙口市龙口央格庄建筑公司西临街楼。
负责人：高福全，任经理。
被告：银融财富金融服务外包（北京）有限公司，住所地:北京市东城区东四十条甲22号1号楼B1523。
原告龙口市东莱中泰家具装饰城诉被告银融财富金融服务外包（北京）有限公司龙港分公司、银融财富金融服务外包（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月11日立案。原告龙口市东莱中泰家具装饰城于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙口市东莱中泰家具装饰城撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告龙口市东莱中泰家具装饰城负担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 杨衍福
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保263号
申请人王立喜，男，1952年6月15日生，汉族，住宿迁市。
被申请人陈向南，男，1984年10月24日生，汉族，住沭阳县。
申请人王立喜与被申请人陈向南机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院提出申请，要求对陈向南有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为90000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人陈向南有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 张秀玲
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第86号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，男，1967年11月30日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月至9月间，被告人徐某在位于徐州市经济开发区的家中，先后三次容留伏某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2013年2月至3月间，被告人徐某在位于徐州市经济开发区的家中，先后二次容留伏某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
被告人徐某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伏某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某到案如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1801号
原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地：济宁市高新区置城国际C座2002室。
法定代表人：赵贤峰，董事长。
委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：姜居刚，男，成年人，住济宁市。
原告山东坤峰物业管理有限公司与被告姜居刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一八年八月十六日
书记员 刘蒙蒙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初235号
原告：郑菊萍，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。
委托代理人：姜细发，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：汪建华，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。
委托代理人：刘建平，系浙江援桥律师事务所律师。
本院在审理原告郑菊萍诉被告汪建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日以与被告汪建华庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告郑菊萍申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑菊萍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑菊萍负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 方颖颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第98号
上诉人（原审被告）：潘芬娥。
委托代理人（特别授权代理）：赵瑜华。
被上诉人（原审原告）：董官先。
委托代理人（特别授权代理）：朱纪华、高东峰。
被上诉人（原审被告）：高柏祥。
上诉人潘芬娥为与被上诉人董官先、高柏祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月2日，高柏祥因需要资金向董官先借款400000元，并出具借据一份。现高柏祥已归还借款200000元，但剩余200000元借款经董官先多次催讨，高柏祥至今未还。
另查明：高柏祥、潘芬娥于1992年10月17日登记结婚，案涉借款发生于高柏祥、潘芬娥婚姻关系存续期间。
原审法院认为：董官先与高柏祥之间的借贷关系合法有效，高柏祥未能及时归还所欠董官先借款200000元属实，同时本案诉争的借款发生于高柏祥、潘芬娥夫妻关系存续期间，高柏祥、潘芬娥未能提供相应的证据证明该借款系高柏祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按高柏祥、潘芬娥夫妻共同债务处理，潘芬娥负有共同还款的义务，现董官先要求高柏祥、潘芬娥归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。高柏祥、潘芬娥经原审法院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对董官先主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高柏祥、潘芬娥在判决生效后十日内返还董官先借款人民币200000元。如果高柏祥、潘芬娥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由高柏祥、潘芬娥负担。此款董官先已经预交，由高柏祥、潘芬娥在判决生效后十日内直接向董官先支付。
上诉人潘芬娥不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，原审法院违反法律程序，未将原审诉状副本寄送潘芬娥处，属程序错误。理由如下：潘芬娥至今未收到任何关于董官先诉高柏祥、潘芬娥的诉状副本，潘芬娥与高柏祥已于2013年1月11日因高柏祥长期参与赌博、多年感情不合而离婚，故从程序上讲，缺乏送达程序，属程序不到位，故本案应当发回重审。其次，本案原审认定事实错误，潘芬娥不知情高柏祥是否向董官先借款，即使借款情况属实，也是高柏祥的个人借款，该借款并未用于共同生活，与潘芬娥无涉。最后，董官先在出借时并未通知潘芬娥，在长达将近两年的时间中也从未向潘芬娥进行催讨，可见该借款董官先系借款给高柏祥的，与潘芬娥无涉，潘芬娥当时根本不认识董官先更无需向其借款。综上所述，请求：1、撤销原判，2、发回重审或直接改判判令潘芬娥不需要承担共同偿还责任。
被上诉人董官先答辩称：董官先与高柏祥之间的借款发生于2011年12月2日，而潘芬娥与高柏祥于2013年1月11日登记离婚，上述借款发生于潘芬娥与高柏祥夫妻关系的存续期间，当时借款系用于高柏祥的公司经营资金周转，虽是高柏祥个人名义所负债，但系夫妻关系存续期间为家庭共同生活经营所负债务，应为夫妻共同债务。且潘芬娥也未提供相应证据予以证明该借款系高柏祥的个人债务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，故请求二审法院驳回潘芬娥的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人高柏祥未作答辩。
上诉人潘芬娥在二审期间向本院提交以下证据材料：
1、离婚证1份，拟证明潘芬娥和高柏祥因高柏祥长期涉赌，已与2013年1月11日离婚。
2、公安行政处罚决定书1份，拟证明高柏祥因赌博受到行政处罚，有赌博的恶习。
3、杭州市萧山区人民法院民事判决书1份，拟证明：（1）证据2的真实性；（2）潘芬娥一贯积极应对诉讼，并委托代理人参与庭审；本案一审诉状副本实际并未送达给潘芬娥。（3）高柏祥因沉迷于赌博，四处举债。
上述证据经质证，被上诉人董官先认为：对证据1真实性、合法性无异议，但关联性有异议，潘芬娥、高柏祥是2013年1月11日离婚的，而借款发生在2011年婚姻关系存续期间，不能证明系高柏祥个人借款；证据2，根据复印件上的内容表明处罚决定是2012年作出的，并非是借款期间，故不具有关联性；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，对之前案件潘芬娥积极应对，并不代表对本案同样会有积极性。
被上诉人董官先、高柏祥在二审期间均无证据材料提交。
本院认证意见如下：证据1的真实性予以确认，对潘芬娥和高柏祥的离婚事实予以认定；证据2，被上诉人董官先对该其真实性未表示异议，可以反映出高柏祥因赌博曾于2012年4月受到行政处罚，但不能认定与本案所涉借款存在关联，故对该证据的证明效力不予确认；证据3的真实性、合法性予以确认，但与本案缺乏关联。
根据有效证据，经本院审理另查明：潘芬娥、高柏祥于2013年1月11日离婚。其余本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：高柏祥向董官先借款40万元之事实清楚，有高柏祥出具的借据为凭，对于尚未归还的借款20万元，应否认定为潘芬娥、高柏祥夫妻共同债务系本案主要焦点。因本案所涉借款发生在潘芬娥、高柏祥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现潘芬娥无法就该规定中这两种情形予以举证证明。二审中，潘芬娥提交的证据也不能有效证明案涉借款与其赌博行为存在关联。原审认定本案所涉借款属于夫妻共同债务并无不当。关于潘芬娥就原审审判程序上的异议，经审查，原审法院在向潘芬娥送达起诉状副本等材料时，送达回证上载明系留置送达，且有治保主任作为见证人签字。在本院审理中，潘芬娥对于举证等诉讼权利也已得到充分行使，故本案不存在因审判程序严重违法而需发回重审之情形。综上，潘芬娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人潘芬娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月八日
书记员 林叶红
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更303号
罪犯阿旺加措，男，1988年9月16日出生，藏族，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月15日作出（2009）拉刑一初字第60号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿77006.1。宣判后，该犯未提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）藏法刑复字第5号刑事裁定，核准其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚。2010年9月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月12日作出（2013）藏监执字第24号刑事裁定书，将罪犯阿旺加措原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利终身改为九年。
西藏自治区高级人民法院于2016年2月3日作出（2016）藏刑更15号刑事裁定书，将罪犯阿旺加措原无期徒刑，剥夺政治权利终身改为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年（刑期自2016年2月3日起至2035年8月2日止），剥夺政治权利终身改为九年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯阿旺加措准予减刑九个月（减刑后的刑期至2034年11月2日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵审判员次央
二〇一八年七月二十三日
书记员 白 玛 曲 宗
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终709号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司。
法定代表人夏超明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋木香，女，1961年10月26日生，汉族，福建省光泽县人。
委托诉讼代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，江西省九江市德安县人。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）与被上诉人蒋木香及原审被告夏超明因房屋租赁合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣0426民初1006号民事判决，宣判后，上诉人有源公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人有源公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有源公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年七月三日
书记员 殷亮亮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初1093号
原告魏世飞，男，汉族。
被告贺燕，女，汉族。
本院在审理原告魏世飞诉被告贺燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏世飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世飞负担。
审判员 边子仙
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 蕾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执867号
申请执行人范洪仙，女，1974年2月16日出生，住江山市区。
被执行人严小成，男，1982年7月12日出生，住江山市。
范洪仙与严小成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）浙0881民初4804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人范洪仙向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人严小成支付货款13123.77元，并承担执行费97元，案件受理费128元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人严小成发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令。要求严小成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严小成逾期未履行，且未向本院申报财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严小成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
鉴于被执行人严小成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费并网上布控的执行措施。
本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人范洪仙，其未提出异议，也未能提供被执行人严小成有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，被执行人严小成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0881执867号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜忠行
二〇一八年八月八日
书记员 张 乐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03586号
罪犯罗庆军，男，1985年4月20日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年2月7日作出（2012）綦法刑初字第64号刑事判决，认定罗庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金40000元，违法所得退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月23日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯罗庆军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗庆军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆军减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月9日起至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111执1064号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人刘涛，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告刘涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）晋民初字第2653号民事判决书已发生法律效力。因被告刘涛未交纳案件受理费7917元，本院于2016年5月10日依法立案执行。
在执行中，查被执行人刘涛无房产信息，在银行无可供执行的存款。我院于2016年7月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑荣华
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执181号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华。
委托代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：孙立，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地福建省福州市台江区。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与孙立金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于晋安区鼓山镇浦墘路19号兴元星辰16#楼607复式单元的房产，为被执行人孙立与案外人孙爱民共有；晋安区鼓山镇前横南路153号三木都市田园一期A区5#楼103单元的房产，为被执行人孙立与案外人陈平共有，上述房产均被福州市晋安区人民法院首轮查封，本院已发函该院参与分配。向福州市公安局车辆管理所查询，有车牌号为闽A668F**号的车辆，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不能处置。现本院已依法将被执行人江信明列入失信被执行人名单进行公示。
另查明，原登记在被执行人孙立名下的坐落于晋安区××山镇××号兴元星辰16#楼1层15车位，已于2017年2月23日由晋安区法院过户至案外人赵辉华、叶征、林彦、中国民生银行股份有限公司福州分行名下，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人财产暂时无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 高婷琼