江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初982号
原告：刘德南，男，1952年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张瑞斯，江西商海律师事务所律。
被告：陈其钢，男，1943年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：陈春雾，男，1974年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告刘德南与被告陈其钢违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德南及其委托诉讼代理人张瑞斯，被告陈其钢及其委托诉讼代理人陈春雾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费134874.67元、继续治疗费10000元、误工费29200元、护理费1963.71元、交通费1050元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30534.9元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计217943.28元。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年6月19日，被告雇佣原告清洗其自家的水井。原告在井下清洗结束，在用拉绳吊上地面的过程中，由于在井上拉绳的被告没有拉住绳索，致使原告从3米多高的井中掉入井底，造成原告身体受伤的事故。原告受伤后被送往江西省人民医院住院治疗，共支出医疗费13万余元。经鉴定，原告的损伤构成两处十级伤残，需继续治疗费1万元。事故发生后，被告仅支付了1万元医疗费，原告多次向被告索要赔偿费用均未果。
被告陈其钢辩称：本人与原告之间是承揽合同关系，并非雇佣关系。事故发生原因是原告在被吊上地面的过程中用手抓草帽而没有抓住绳索，导致从约3米高的地方坠入井底。本人已70多岁，并没有在井上拉绳索。从事故发生到原告起诉，已超过一年的时间，原告的主张超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈其钢因自家附近有一口村小组所有的公用水井需要清洗，打电话给长期从事水井清洗工作的原告刘德南，原告刘德南提出清洗一口水井的报酬为200元，被告陈其钢表示同意。2017年6月19日，原告刘德南同案外人邓某一道清洗涉案水井。清洗水井需要到井下作业，下到井下作业的工具为一条绳索下端固定一根横木，到井下作业的人站在横木上抓住绳索，由井上的人拉住绳索慢慢放入井下，井下清洗结束后再由井上的人用绳索将井下作业的人慢慢拉上，除此之外没有任何安全防护措施。清洗涉案水井时，原告刘德南在井下清洗，邓某等在井上拉吊绳。原告刘德南清洗结束后，井上的人在往上拉绳索的过程中，绳索不慎脱手，导致原告刘德南从约三米高的井中坠到井底，造成原告刘德南身体受伤的事故。事故发生的当天，原告刘德南被送往江西省人民医院住院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折、肺损伤、血气胸、失血性休克、肺部感染、颅骨骨折、枕骨骨折，住院期间行肺修补术和肋骨切开内固定术。2017年7月10日出院，住院治疗21天，出院医嘱一个月随诊复查，随诊内容为心脏彩超、摄片、心电图等，支出了住院医疗费138706.50元。此外，原告刘德南还在江西省人民医院和安义县中医院支出了门诊医疗费6168.17元；共计支出了医疗费144874.67元。受原告刘德南的委托，安义安正法医学司法鉴定所于2018年6月19日作出（2018）临鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告刘德南肋骨骨折，构成十级伤残；2、原告刘德南肺损伤，构成十级伤残；3、出院后后续治疗费约需1万元。原告刘德南为此支出了鉴定费1800元。原告刘德南在住院治疗过程中，被告陈其钢和案外人邓某分别支付了1万元和5000元。原告刘德南被扶养人有其母亲黄本英（1927年6月18日出生）。因其儿子去世，儿媳改嫁，其孙子刘行猛（2009年4月9日出生）、刘玉成（2010年8月27日出生）亦由其抚养。
本院认为：1、关于原、被告之间构成雇佣关系还是承揽合同关系的问题。雇佣关系和承揽合同关系主要区别在于：①、雇佣关系是以提供单纯劳务为目的；承揽合同关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。②、雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、时间、进程等安排没有自主选择权;承揽合同关系中定作人与承揽人之间地位平等，承揽人对工作安排完全有自主决定权。③、雇佣关系中雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担;承揽关系中承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成，还可以请帮工共同完成。本案中，被告陈其钢将村小组所有的公用水井的清洗工作以200元的报酬交由原告刘德南完成，其目的是获得完成清洗水井的工作成果，对于如何完成，请谁完成由原告刘德南决定，并非仅仅需要原告刘德南提供的劳务，因此可见，双方之间形成的是承揽合同关系，被告陈其钢是定作人，原告刘德南是承揽人；本案案由应定为违反安全保障义务责任。2、关于本案的法律责任问题。原告刘德南称是被告陈其钢在井上拉绳索时没有拉住绳索导致其从3米多高的井中坠下，被告陈其钢称其没有拉绳索，是同原告刘德南一道清洗水井的邓某及另外帮忙的人在拉绳索，原告刘德南未能提供证据证明，且被告陈其钢当时已年满七十四周岁，如果仅有其一人在井上拉住承载一个成年人重量的绳索，显然不符合实际，因此，对原告刘德南所称是由于被告陈其钢未拉住绳索导致其坠井致伤的事实，不予认定。被告陈其钢作为定作人，将清洗水井的工作交由被告原告刘德南承揽后，施工安全防护义务应当由原告刘德南负担，原告刘德南在工作中未采取必要的安全防护措施，具有主要过错，应自行承担主要过错责任；但被告陈其钢将需要深入井下数米作业，具有一定危险程度的工作交由六十多岁的原告刘德南承揽，在选任承揽人方面具有一定过失，应当承担一定的赔偿责任。根据本案的实际，确定由原告刘德南自行承担90%的责任，被告陈其钢负担10%的责任。3、关于本案的诉讼时效问题：《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日实施，取消了一年诉讼时效的规定，原告刘德南的损伤发生在2017年6月19日，且其后进行住院治疗和伤残鉴定，无论从损伤发生、治疗终结还是伤残鉴定日起算，原告刘德南的主张均未超过诉讼时效。4、关于本案的赔偿计算问题：①、医疗费应以原告刘德南提供的医疗费票据为依据认定为144874.67元。②、误工费应以江西省2017年度城镇私营单位农林牧业就业人员年平均工资28801元为标准，误工期限应从受伤之日起计算至定残的前一天止共365天，即28801元/年÷365天/年×365天=28801元。③、护理费应按江西省2017年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元的标准计算，以住院天数21天为限，即33662元/年÷365天/年×21天=1936.72元。④、住院伙食补助费应以住院天数21天为限，按每天100元计算，即100元/天×21天=2100元。⑤、营养费应以住院天数21天为限，按每天20元计算，即20元/天×21天=420元。⑥、残疾赔偿金应按江西省2017年度农村居民人均年纯收入13242元的标准计算15年，按11%计算，即13242元/年×15年×11%=21849.30元。⑦、被扶养人生活费，原告刘德南的孙子刘行猛、刘玉成的母亲虽已改嫁，但不能因此免除其对小孩的抚养义务，原告刘德南对刘行猛、刘玉成并没有法定的抚养义务，因此，对原告刘德南要求被告陈其钢赔偿该部分被扶养人生活费的主张不予支持；原告刘德南未提供其母亲黄本英的扶养义务人人数的证据，对其主张的该部分被扶养人生活费不予支持。⑧、原告刘德南对事故的发生存在主要过错，对其主张的精神抚慰金不予支持。⑨、继续治疗费应以司法鉴定意见为依据，认定为10000元。⑩、交通费应结合原告刘德南的住院地点和天数综合考虑，认定为500元。综上，原告刘德南因本案事故受损伤所产生的各项费用分别为：医疗费144874.67元、误工费28801元、护理费1936.72元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、交通费500元、残疾赔偿金21849.30元、继续治疗费10000元，共计210481.69元。按照双方所负责任的比例，以上费用中，应由原告刘德南自行负担其中90%的责任即189433.52元，被告陈其钢应负担其中10%的赔偿责任即21048.17元。被告陈其钢已支付10000元，尚应赔偿11048.17元。案外人邓某已支付的5000元，属其自愿给付行为，不应从本案中冲减。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈其钢在本判决生效后三日内赔偿原告刘德南人民币21048.17元，减除已支付的1000元，尚应赔偿11048.17元。
二、驳回原告刘德南的其他诉讼请求。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告刘德南负担475元，被告陈其钢负担52.50元。鉴定费1800元，由原告刘德南负担1620元，被告陈其钢负担180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年八月十四日
书记员 姜 琴