徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初229号
原告梅某某，男，1972年8月24日生，汉族，住徐州市。
被告睢宁县公安局经济开发区派出所，住所地睢宁县经济开发区前进路88号。
负责人施鹏，该所所长。
委托代理人赵宇宁，该所副所长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
原告梅某某要求确认被告睢宁县公安局经济开发区派出所（以下简称开发区派出所）于2016年4月28日对其作出的传唤行为违法并要求行政赔偿，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日组织双方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告梅某某，被告开发区派出所出庭应诉负责人暨委托代理人赵宇宁、委托代理人吴治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区派出所以原告梅某某涉嫌赌博为由出具传唤证[睢公（开）行传字（2016）11号]，传唤其于2016年4月28日10时00分前到被告处接受询问。后原告于2016年4月28日9点16分到达被告处，后于2016年4月28日21时40分离开。
原告梅某某诉称：2016年4月26日下午4时许，原告在睢宁县经济开发区被被告开发区派出所传唤到所，随身物品被扣押。直到4月27日中午被告才对原告进行询问，当晚6时左右传唤结束，被告告知原告次日上午8时到所取回被扣押的随身物品。4月28日上午8时，原告到被告处要求返还被扣押物品，被告拒绝返还，原告于是拨打110电话投诉。被告随即对原告进行传唤，直至当日下午才对原告进行询问，当日晚上6时左右结束传唤。被告在原告没有涉嫌违法的情况下对原告进行传唤，是变相拘禁原告，且在传唤期间多次使用违法手段导致原告身体不适。被告的违法传唤行为严重伤害了原告的身心健康，侵害了原告的权益。现原告起诉至法院，请求依法确认被告于2016年4月28日对原告的传唤行为违法，由被告赔偿原告损失1000元（其中精神损失费600元、误工费400元）并承担本案的诉讼费用。
原告梅某某为证明其主张，向本院提交了传唤证[睢公（开）行传字（2016）11号]，拟证明2016年4月28日10时对原告非法传唤的事实。
在庭前证据交换中，原告梅某某向本院申请调取：1．被告开发区派出所于2016年4月28日对原告进行传唤的录音录像资料；2．被告对胡海波、吴洋洋、李艳秋、张春雷、杜亮、邱坤进行传唤、询问或讯问时的录音录像资料。
被告开发区派出所辩称：被告对原告梅某某传唤的行为有事实依据、适用法律正确、程序正当，应依法驳回原告的诉讼请求。一、2016年4月26日17时许，被告接匿名举报称，在睢宁县经济开发区前进路奥踏鞋厂北侧宿舍楼一楼一房间内有人聚众赌博。接报后，被告安排民警迅速出警，在上述地点现场查获原告及其他多名违法行为人，另有十余人逃脱，后民警依法将上述人员口头传唤至被告所内进行调查。经调查，因该案存在他人组织、多名违法行为人利用牌九以“押宝”方式进行赌博的违法犯罪事实，遂以“4.26聚众赌博案”立刑事案件侦查，并对涉案的违法行为人采取了行政处罚或刑事强制措施。原告拒不交代其参与赌博的违法事实，被告认为认定其赌博的证据不足，于4月27日将其放回。后在侦查过程中，违法行为人吴某波、胡某波、龚某梁、侯某波分别指认原告参与赌博且参赌赌资较大。4月28日上午，被告依法出示传唤证，将原告传唤至被告所内接受调查以便给予其相应的法律制裁。询问过程中，原告仍拒不交代其参与赌博的违法事实，后放回。二、因原告涉嫌赌博，属于违反治安管理行为，同时也为了侦查“4.26聚众赌博案”的需要，被告依法将原告传唤到所询问；因该赌博案件涉案人员众多、案情复杂，原告可能被处以行政拘留以上的处罚，被告依法延长传唤原告的询问查证时间至二十四小时；在传唤过程中，被告依法对原告随身物品代为保管并予以登记，后将物品全部交于原告。
在法定期限内，被告开发区派出所向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1．受案登记表[睢公（开）受案字（2016）1634号]，拟证明2016年4月26日下午，被告发现在睢宁县经济开发区前进路一鞋厂内有多人聚众赌博，拟立行政案件查处并于次日受案；
2．传唤证[睢公（开）行传字（2016）11号]及呈请传唤报告书，拟证明因原告梅某某涉嫌参与赌博，被告于2016年4月28日对其书面传唤，原告签字确认的到达时间为当日9时16分，离开时间为当日21时40分；
3．呈请延长传唤报告书，拟证明因案情需要，办案民警报请被告负责人同意，对原告的传唤时间延长至24小时。
证据1-3，拟证明被告对原告传唤的程序合法。
4．被告对胡海波、吴洋洋、李艳秋的询问笔录，拟证明原告参与赌博的事实；
5．被告对邱坤、张春雷、杜亮的讯问笔录，拟证明原告参与赌博的事实；
6．2016年4月28日，被告对原告的询问笔录，拟证明原告虽未承认参与赌博，但自认其在赌桌边；
7．被告对原告的行政案件权利义务告知书，拟证明被告在对原告询问前已告知其相关权利和义务；
8．办案区使用情况登记表，拟证明被告于2016年4月28日传唤原告期间，扣押原告的随身物品当日已全部返还；
9．睢宁县公安局对违法行为人顾凯的行政处罚决定书，拟证明本案所涉赌博案件的违法行为人之一顾凯已经被睢宁县公安局给予行政拘留10日并处罚款500元、收缴赌资3500元的处罚；
10．睢宁县公安局立案决定书[睢公(开)立字（2016）1717号]。
法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第八十二条第一款、第八十三条。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见对上述证据认证如下：因原告提交的证据系本案被诉行政行为，故对其真实性本院予以确认。
对被告开发区派出所提交的证据1，能够证明被告对本案所涉赌博案件的受案情况，与本案有关联性，本院予以采信；证据2中，传唤证系本案被诉行政行为，对其真实性本院予以确认；呈请传唤报告书可以证明被告出具传唤证的审批情况，与本案有关联性，本院予以采信；证据3，能够反映被告对延长传唤时间的审批情况，与本案有关联性，本院予以采信；证据4，原告认为该证据中被询问人员均与原告不认识，其陈述的内容不真实，被告有诱供、骗供、刑讯逼供之嫌，无法证明原告涉嫌赌博，本院认为，该证据系被告在调查本案所涉赌博案件中依法制作形成，原告涉嫌赌博系被询问人员通过照片指认得知，故该证据与本案有关联性，本院予以采信；证据5，因形成于本案被诉行政行为发生之后，故本院不予采信；证据6、7，系被告在调查本案所涉赌博案件中依法对原告询问时形成，且有原告本人的签名确认，与本案有关联性，故本院予以采信；证据8，系被告于2016年4月28日对原告进行传唤期间制作形成，原告虽在安全检查情况一栏中及离开办案区一栏中拒绝签字，但其在离开办案区一栏中的最终离开时间、离开原因、随身物品处理情况（全部返还）等处按捺指印予以确认，故该证据合法有效，本院予以采信；证据9，与本案没有关联性，本院不予采信；证据10，能够反映被告对本案所涉赌博案件的立案受理情况，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告梅某某调取证据的申请，因被告开发区派出所对张春雷、杜亮、邱坤的讯问发生在2016年4月28日被告对原告的传唤之后，与本案无关联性，故本院不予调取；对于原告申请调取被告于2016年4月28日对原告传唤的录音录像资料，对胡海波、吴洋洋、李艳秋询问时的录音录像资料，被告于2017年9月4日向本院提交情况说明，截止当日15时，被告办案区的音视频管理系统中最早可查询到2017年6月1日17时的音视频资料，之前的音视频资料均已被覆盖，故上述音视频资料无法调取。
经审理查明：2016年4月26日17时许，被告开发区派出所民警在睢宁县经济开发区前进路奥踏鞋厂内查获数十人聚众赌博，遂将包括原告梅某某在内的现场人员带回所内询问，后2016年4月27日受理为行政案件查处。因张曙光、张春雷、邱坤等人以营利为目的聚众赌博、参赌人员累计二十人以上，睢宁县公安局于2016年4月27日决定立案侦查。
2016年4月28日，被告开发区派出所以原告梅某某涉嫌赌博为由，向其出具睢公（开）行传字[2016]11号传唤证，要求其于当日10时前到该所接受询问。原告于当日9时16分到达被告处，于当日21时40分离开。在本次传唤期间，经被告负责人批准，对原告延长传唤至24小时。在原告进入被告办案区时，被告代为保管了原告随身携带的现金、手机等物品，并在原告离开办案区时予以全部返还。当日16时58分至18时07分，被告对原告进行了询问并制作了询问笔录。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤；《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款的规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。据此，被告开发区派出所具有对违法嫌疑人使用传唤证传唤的法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条的规定，使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名；拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。本案中，被告开发区派出所对本案所涉赌博案件受案后，因原告梅某某被指认在赌博现场参与赌博，经负责人批准，于2016年4月28日出具传唤证[睢公（开）行传字（2016）11号]传唤原告到所接受询问查证。后因办案需要，经负责人批准，对原告延长询问查证时间至二十四小时。原告自2016年4月28日9点16分至当日21时40分在被告处接受询问查证，并未超过二十四小时。在原告进入办案区时，对原告的随身物品代为保管并在离开时全部返还。因此，被告于2016年4月28日传唤原告有事实及法律依据、程序合法，并无明显不当。原告认为被告对其传唤无事实依据、未及时询问、以连续传唤形式变相拘禁原告、非法搜查原告身体、非法扣押原告物品的主张，因缺少相应的事实依据，本院依法不予采纳。
关于原告梅某某要求被告开发区派出所赔偿其1000元的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，其该项主张无相应的事实依据，故本院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 牛太平
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 蕾
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》
第五十三条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。
单位违反公安行政管理规定，需要传唤其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，适用前款规定。
对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定。
第五十四条使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。