南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初702号
原告苑伟，女，1965年4月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李颖至、张学斌，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被告南京市人民政府，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人王祺、胡婉，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告苑伟不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、南京市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政管理养老保险待遇及行政复议一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月10日向被告市人社局、市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告苑伟，被告市人社局负责人陈爱民、委托代理人李颖至、张学斌，被告市政府委托代理人王祺、胡婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，被告市人社局作出《南京市参保人员退休（职）待遇审批表》（以下简称《退休审批表》），批准原告于2015年4月退休，退休待遇确定为1883.50元/月，从退休次月发放。被告市政府于2016年7月25日作出[2015]宁行复第166号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出《退休审批表》的行政行为。
原告苑伟诉称：市人社局对原告的退休待遇的计算存在错误，主要表现在两个方面，一是基础养老金的计算没有执行苏劳社险函[2008]3号第一条的规定，平均缴费工资指数存在错误，二是过渡性养老金的计算中推算储存额存在错误。此外，市人社局对于原告1992、1993、1994三年的社会保险缴费清单中的录入数值也存在错误。以上问题导致原告的退休金短少。原告向市政府申请行政复议，市政府虽指出了市人社局的一些错误，但是未改变市人社局的原行政行为。因此原告诉至本院，请求：1、重新计算退休待遇；2、撤销[2015]宁行复第166号《行政复议决定书》。
原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、南京市参保人员视同缴费年限核定申请表；
证据2、南京市社会保险缴费清单；
证据3、[2015]宁行复第166号《行政复议决定书》；
证据4、苑伟退休待遇计算过程；
证据5、音频材料3段；
以上证据证明市人社局在计算原告的基础性养老金和过渡性养老金中对1992-1994年的部分计算错误，导致审批原告退休金数额不正确。
被告市人社局辩称：《江苏省企业职工基本养老保险规定》（以下简称《规定》）第十九条规定：“符合本规定第十八条规定条件的参保人员，从劳动保障行政部门核定的退休时间之次月起，由社会保险经办机构委托银行等机构按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成：（一）基础养老金以本人退休时全省上一年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年（不足1年的缴费月数折算为年）发给1%；（二）个人账户养老金按照本人个人账户的累积储存额除以计发月数确定。计发月数标准，按照国家规定执行。”《规定》第二十条规定：“参保人员本人指数化月平均缴费工资，是指参保人员退休时全省上一年度在岗职工月平均工资乘以本人平均缴费工资指数。参保人员本人平均缴费工资指数，是指1992年1月1日至退休上一年本人历年缴费工资指数的平均值。参保人员某年缴费工资指数，是指本人当年缴费工资额与当年全省在岗职工平均工资的比值。”《规定》第二十一条规定：“参保人员1995年12月31日前参加基本养老保险，在本规定实施后退休的，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。过渡性养老金按照参保人员1995年前全部缴费年限的储存额，再除以120按月计发。”《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》（苏劳社险[2007]24号，以下简称《实施意见》）第十五条至第二十一条对养老金计算方法作出明确规定，按照上述规定，根据苑伟个人累积缴费年限、缴费工资基数、账户余额、职工平均工资等核定苑伟的基本养老保险待遇为1883.50元/月。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据：
证据1、苑伟退休待遇计算过程；
证据2、苑伟退休（职）待遇审批表；
以上证据证明被告对原告的退休待遇计算无误。
被告市人社局提交了以下依据：
《规定》、《实施意见》、《江苏省劳动保障厅关于职工在机关事业单位与企业间流动时养老保险关系处理意见的通知》（苏劳社险[2002]8号）、《关于基本养老金指数化月平均缴费工资计算有关问题的函》（苏劳社险函[2008]3号）。
被告市政府辩称：原告不服市人社局作出的退休审批表的行政行为，于2015年10月27日向市政府申请行政复议。市政府经审查认为，市人社局对原告的社会保险缴费清单中的1992、1993、1994三年录入值存在瑕疵，不应录入任何数值，应以实际缴费为准，但对基础养老金数值的计算并无不当；对1995年底前推算储存额适用政策正确，数值并无不当；原告1996年以后推算储存额有相关政策依据，数值并无不当；并经核实确认原告个人账户累计储存额为35349.39元。被告于2015年10月27日收到原告的复议申请，并于当天立案受理，书面通知市人社局提出答复，因南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）集中保管的企业退休人员人事档案搬迁，导致市人社局无法在规定的期限内答辩，市政府于2015年11月13日依法告知原告中止审理，后因事由消除，依法恢复案件审理。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2016年2月2日依法告知原告延期事宜。因对案件的审理涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释，于2016年3月2日依法告知原告中止审理事宜，后因事由消除，恢复审理。2016年7月25日，市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告。综上，请求法院维持市政府作出的《行政复议决定书》。
被告市政府向本院提交了以下证据：
证据1、行政复议受理审批表，证明市政府已依法受理原告行政复议申请。
证据2、行政复议终止告知书，证明因市社保中心集中保管的企业退休人员人事档案搬迁，导致市人社局无法在规定的期限内答辩，市政府依法告知原告中止审理事宜。
证据3、延期审理通知书，证明因案件情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，市政府依法告知原告延期事宜。
证据4、行政复议中止告知书，证明因对案件的审理涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释，本机关依法告知原告中止审理事宜。
证据5、《行政复议决定书》，证明市政府已经履行行政复议职责，且在法定期限内针对原告复议请求作出决定。
证据6、EMS快递单号及网络截图，证明市政府于2016年7月25日作出《行政复议决定书》并依法送达原告。
被告市政府提交了以下依据：
《中华人民共和国行政复议法》第十六条、第十七条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、《规定》第二十一条；《实施意见》第九条、第十条、第十九条；《关于基本养老金指数化月平均缴费工资计算有关问题的函》（苏劳社险函[2008]3号）第一条。
经庭审质证，市人社局及市政府对原告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性没有异议，对证据5未提出异议。原告对市人社局提交的证据真实性没有异议，合法性有异议。市政府对市人社局提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对市政府提交的所有证据真实性、关联性没有异议，对复议决定合法性有异议。市人社局对市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：市人社局、市政府提交的证据均系其作出行政行为及复议决定时所形成的材料，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1-4系两被告作出行政行为及复议决定时所形成的材料，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据5系关于原告退休待遇计算适用相关政策的谈话，与案件基本事实不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告苑伟于1987年12月参加工作，工作单位性质为事业单位，1995年1月至2004年2月在辽阳市参加了当地机关事业单位养老保险，2004年3月至2012年在本市江宁区参加企业职工养老保险，2013年1月至2015年4月以灵活就业人员身份在本市市本级参加企业职工养老保险。市人社局于2015年7月批准原告退休，核定累积缴费年限27年5个月，核定基础性养老金1248.38元、个人账户养老金181.28元、过渡性养老金453.81元，合计确定原告每月养老待遇为1883.50元，退休时间为2015年4月，养老待遇从退休次月发放。原告不服，向于市政府申请行政复议，市政府于2015年10月27日受理。因市社保中心保管的企业退休人员人事档案于2015年10月19日至12月11日搬迁至南京市档案馆，此间暂停企业退休人员查阅服务，市政府于2015年11月13日中止复议案件审理并通知原告。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市政府于2016年2月2日决定延期30日作出复议决定，并通知原告。因需要有权机关对案件涉及的法律适用问题作出解释，市政府于2016年3月2日再次中止案件审理并通知原告。2016年7月25日，市政府作出[2015]宁行复第166号《行政复议决定书》，指出了市人社局计算过程中的瑕疵，维持了市人社局作出《退休审批表》的行政行为，并将《行政复议决定书》送达原告。原告仍不服，诉至本院。
本院认为：符合退休条件的企业职工，依法享受退休养老保险待遇。2007年9月1日起施行的《规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。被告市人社局具有对本市企业职工达到法定退休年龄，办理退休及养老保险待遇进行审批的法定职责。
针对原告的本人平均工资缴费指数问题，本院认为：《关于基本养老金指数化月平均缴费工资计算有关问题的函》（苏劳社险函[2008]3号）第一条规定，凡从机关事业单位调入企业、随事业单位改制为企业职工、从军队复原转业到企业的参保人员，其1992年至参加企业职工基本养老保险前的视同缴费期间的各年缴费工资指数均按1.0计算，并与参保缴费后至退休上一年的各年缴费工资指数合并，计算本人平均缴费工资指数。因此，原告1992、1993、1994三年的本人平均缴费工资指数应为“1.0+1.0+1.0”，市人社局在计算中表示为“1×3.0000000+（0/2800）+（0/3615）+（0/4974）”不当，但计算结果均为“3”，不影响最终结论，市人社局应在以后的工作中对该计算过程予以改正。被告计算原告1995年至2014年的本人平均工资缴费指数符合相关计算公式要求。原告关于其1995年之前的本人平均工资缴费指数应当是“1×3.0000000+（2800/2800）+（3615/3615）+（4974/4974）=6”的主张，无相关依据，本院不予采纳。
针对原告的过渡性养老金的计算依据问题，本院认为：《规定》第二十一条规定：“参保人员1995年12月31日前参加基本养老保险，在本规定实施后退休的，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。过渡性养老金按照参保人员1995年底前的缴费工资和缴费年限，推算出1995年前全部缴费年限的储存额，再除以120按月计发。”《实施意见》规定了《规定》第二十一条所称的推算储存额的计算公式。《实施意见》第九条、第十条规定了有关参保人员1996年1月1日之后推算储存额的计算方式。市人社局对于原告苑伟过渡养老金的计算符合上述规定。原告主张，其过渡养老金的计算应适用《实施意见》第九条中“1995年底前服役或者参加工作的，按1995年省和所在市职工平均工资的平均数，乘以12%，再乘以其1995年底以前的服役或者工作年限，推算储存额”的主张，因原告在1996年1月1日之前已参加了社会保险，应按照《规定》第二十一条、《实施意见》第十九条的规定计算过渡养老金，故对该意见，本院不予采纳。
被告市人社局作出的基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的计算均符合养老保险待遇的有关规定，其作出的《退休审批表》认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。被告市政府收到原告的复议申请后在法定期限内进行了受理，依法通知市人社局提交答复，因案情复杂依法延长审理期限并通知了原告，因法定事由中止审理，作出中止通知并送达原告，恢复审理后于2016年7月25日作出[2015]宁行复第166号《行政复议决定书》，指出了市人社局审批退休工作中的瑕疵问题，维持了市人社局作出《退休审批表》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告苑伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年一月十二日
见习书记员 陈 强