贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第298号
上诉人（原审被告）王远胜，男，1961年9月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张洪敏，女，1958年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王莉，女，1986年1月7日出生，汉族。
上列三上诉人共同委托代理人石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周兰平，男，1966年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王远兰，女，1976年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田维华，男，1965年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）金开政，男，1980年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄玉贵，男，1967年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周兰清，男，1975年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄梦，男，1991年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛占会，女，1968年3月10日出生，汉族。
上列八被上诉人共同委托代理人潘飞，男，1980年2月23日出生，贵州省贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
上诉人王远胜、张洪敏、王莉因与被上诉人周兰平、王远兰、田维华、金开政、黄玉贵、周兰清、黄梦、薛占会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告王兰平等八人与被告王远胜、张洪敏、王莉（又名王梅）于2013年6月21日签订《土地租用协议》约定被告王远胜将其位于苗坟坡的土地租给原告八人。协议载明“……租用期为1年，每月以1万元租金为准（合计壹拾贰万元整），一次性付清，至2014年7月1日租用期截止归还王远胜家。租用完后不得在道路上堆放渣土，要打路左边的毛堡坎，该土地在租用期间出现堵路或土地扯皮，全由王远胜处理，造成的损失由王远胜家承担……”。同日，被告王远胜收取了原告方交付的土地租金94，000元，并向原告方出具了收条一张。随后，原告方在上述土地上修建便道，在施工过程中，被告王远胜之弟王远进提出全家人都有份额再行索要土地租赁费，从而导致原、被告双方的租赁合同关系无法履行，并经贵阳市观山湖区小箐村村民委员会多次调解无果。原告遂向法院提出诉请，请求：1、判令解除原、被告之间于2013年6月21日所签订的《土地租用协议》；2、判令三被告返还八原告已经收取的土地租赁费94000元人民币；3、判令三被告赔偿八原告因修建便道所受损失43200元人民币；4、判令本案的诉讼费由被告方承担。另查明，被告王远胜、张洪敏系夫妻关系，被告王莉系王远胜、张洪敏之女。被告在庭审中提供贵阳市观山湖区小箐村村委会出具的证明一份，证实土地租用协议中所涉及的土地被告王远胜享有管理权。
原判认为，原、被告双方签订的《土地租用协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。经庭审查明，原、被告双方签订《土地租用协议》后，原告即向被告交付了94000元的土地租赁费用，但在使用租赁土地的过程中，被告王远胜之弟王远进提出其对该土地亦享有权利，并再次索要土地租赁费，导致原告无法实际使用该土地。虽然被告在庭审中出具了一份村委会的证明，证实其对出租的土地享有管理权，但依照原、被告双方在《土地租用协议》的约定“该土地在租用期间出现堵路或土地扯皮，全由王远胜处理，造成的损失由王远胜家承担”，即土地出现扯皮即纠纷的情况下应当由被告王远胜来处理，现被告未提供证据证实其对该纠纷进行了妥善处理，导致原告租用该土地的合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，故原告要求解除该《土地租用协议》的诉请，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，原告现要求被告返还租金94000元的主张，法院予以支持。另外，原告要求被告赔偿原告因修建便道所受损失43200元，因其提交的证据仅个人书写的收条一份，真实性无法查实，法院不予采信，经法院释明后，原告明确表示对其损失不申请鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果，故其该项主张，无证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告周兰平、王远兰、田维华、金开政、黄玉贵、周兰清、黄梦、薛占会与被告王远胜、张洪敏、王莉（王梅）于2013年6月21日签订的《土地租用协议》；二、被告王远胜、张洪敏、王莉（王梅）于本判决生效之日起三日内返还原告周兰平、王远兰、田维华、金开政、黄玉贵、周兰清、黄梦、薛占会土地租赁费共计94000元；三、驳回原告周兰平等八人的其他诉讼请求。案件受理费3044元，减半收取1522元，原告周兰平等八人负担479元，被告王远胜、张洪敏、王莉负担1043元。
宣判后，上诉人王远胜、张洪敏、王莉不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，上诉人与被上诉人之间签订的《土地租用协议》是可以实现合同的目的的，被上诉人以上诉人的家庭矛盾为借口主张签订《土地租用协议》的目的不能实现与事实不符；其次，即使上诉人之弟王远进有对苗坟坡土地主张权利的行为，也不能构成解除合同的条件。请求：1、依法撤销（2013）筑观法民初字第563号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人周兰平、王远兰、田维华、金开政、黄玉贵、周兰清、黄梦、薛占会答辩称：上诉人王远胜之弟王远进向被上诉人主张权利，这直接导致被上诉人签署《土地租用协议》的合同目的无法实现，原判判令解除《土地租用协议》符合法律的规定。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人陈述、土地租用协议、村委会出具的情况说明及证明各一份、照片四张、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人王远胜之弟王远进的行为能否导致被上诉人签署《土地租用协议》的合同目的无法实现，被上诉人能否以此为由主张解除《土地租用协议》。农村土地承包经营权是农户依据承包合同创设的用益物权，由户内家庭成员共同共有。本案中一方面，上诉人王远胜之弟王远进向被上诉人主张权利，直接导致了被上诉人无法使用租赁的土地；另一方面，《土地租用协议》约定“该土地在租用期间出现堵路或土地扯皮，全由王远胜处理，造成的损失由王远胜家承担”，在上诉人王远胜之弟王远进主张权利时，上诉人王远胜未能采取补救措施保障八名被上诉人的合同权利，故上诉人的违约行为致使被上诉人不能实现合同目的，享受合同利益。原判以此为由认定被上诉人有权解除《土地租用协议》，并判令解除《土地租用协议》，由上诉人王远胜、张洪敏、王莉返还被上诉人周兰平、王远兰、田维华、金开政、黄玉贵、周兰清、黄梦、薛占会土地租赁费94000元并无不当。故上诉人王远胜、张洪敏、王莉提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。但是《土地租用协议》
file：／／／C：＼＼Documents%20and%20Settings＼＼Administrator＼＼Local%20Settings＼＼Temporary%20Internet%20Files＼＼Content.IE5＼＼EZFSWNIP＼＼2014筑民二商终字第298号-王远胜%5b1%5d.doc解除后，上诉人王远胜、张洪敏、王莉如果要将土地恢复原状的确存在损失，仅判令上诉人将94000元返还给八名被上诉人，有失公允。但上诉人王远胜、张洪敏、王莉在本案中并未提起反诉，故本案不予合并审理，其可另行通过合法途径予以解决。综上，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由上诉人王远胜、张洪敏、王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 杨
代理审判员 王 可
代理审判员 庞 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨荏淅