四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初1462号
原告：曾贵荣，男，1959年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告：自贡市大安区大山铺镇大山村十二组。
负责人：罗富贵，组长。
原告曾贵荣与被告自贡市大安区大山铺镇大山村十二组（下称大山村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵荣及其委托诉讼代理人廖长生、被告大山村十二组的负责人罗富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贵荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告分配给原告集体土地征收补偿款20100元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告因父辈属于被告集体经济组织成员，自出生便入户登记常住户籍在被告村民小组，至今一直生产、生活和居住在被告小组。1982年土地下户原告分得承包土地，1988年和1997年完善农村土地承包关系，实行第一、二轮土地承包，原告均在被告小组分得承包土地。原告是1986年经考试集资进入当时镇办企业爱和盐厂从事工作的，1994年大山铺镇人民政府为申请达标国家级小城镇，向镇办企业硬性下达农转费指标，出文要求所有乡（镇）办企业管理层人员必须农转非入户大安区松林社区，原告当时在盐厂任车间主任属于管理人员，而后厂里出资一千元自付五百元，并由盐厂统一为原告等管理人员办理了农转非入户登记手续，自此原告的常住户籍从被告大山村十二组转入大安区松林路11号附3号，但原告实际住所和生产、生活同样保留在被告小组。1998年原告所在的镇办企业改制为私企，并更名为“金桂盐化总厂”至到2002年5月原告被厂辞退失业回到家里全职务农，至今15年多在被告小组生产、生活。原告在乡镇企业和私企工作期间单位未给原告办理社保，原告被辞退也未享受任何经济补偿。自大山铺镇行政行为硬性要求原告将农村村民常住户口转入城镇户口至今，原告均从未享受到城镇居民任何社会福利保障，即从未获得其他代替性基本生活保障。被辞退后全靠耕种承包土地维持生活。而今因政府建设将被告小组所有土地进行了征收，被告现却以原告常住户口在城镇属非集体经济组织成员为由，剥夺原告享受承包土地征收补偿款分配及其为其购买社会保险和办理失地农民失业金等权利，将原告推向裸民。对此，原告提出异议，并向被告村委会及大山铺人民政府反映涉案相关情况及诉求，村民委员会及镇人民政府均认可原告所述属实，但对其诉求不予表态处理，建议走司法程序。2018年7月4日被告小组公布被征收集体土地补偿款分配方案，所有小组成员均分配获得土地款20100元，而原告却不在其中。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至本院。
被告大山村十二组辩称，第二轮土地承包时间为1999年，原告在第二轮承包土地时未分配土地，原告农转非后不属于本组集体经济组织成员。
原告曾贵荣围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件、常（寄）住人口登记表复印件、土地承包证复印件各一份，拟证明原告身份信息，原告于1994年11月14日从大山村十二组农转非入户城镇的，原告在大山村十二组享有土地经营权；2、村镇房屋所有权证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件各一份，拟证明原告与张玉梅于2016年2月24日离婚，离婚协议约定原告和张玉梅各自分得坐落于大山村十二组的房屋一处，原告享有宅基地使用权，一直居住、生活在大山村十二组；3、证明复印件一份，拟证明原告所持有的《集体土地建设用地使用证》所登记的土地使用人曾桂云与原告曾贵荣同属一人；4、原告向大山铺镇人民政府递交的《关于曾贵荣农转非情况说明》复印件一份，拟证明原告于2017年11月25日向政府如实反映，提出了诉求。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第1-4组证据的真实性无异议，原告生活在大山村十二组是事实。
被告大山村十二组提交以下证据：1、《大山村第十二农业社第二轮土地承包表》复印件一份，拟证明原告在第二轮土地承包时未分配土地；2、《大山铺镇大山村十二组集体经济组织成员名单》复印件一份，拟证明原告不是本组集体经济组织成员；3、《大山村十二组“土地补偿费”分配方案“一事一议”会议记录》复印件一份，拟证明经大山村十二组一事一议，原告不属于本组集体经济组织成员；4《大山村十二组2017年土地全征后青苗补偿费发放花名表》复印件一份，拟证明原告不属于本组集体经济组织成员，不享有青苗补偿费。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第1-4组证据的真实性无异议，但不能证明原告丧失了集体经济组织成员资格。
对原告举示的第1-4组证据、被告举示的第1-4组证据，符合证据的形式要件，且具备一定的证明力，本院均予以采信。
经审理查明，原告原为自贡市大安区大山铺镇大山村12组村民，在被告处曾分配有承包地，以及证号为大集建（1993）字第3810号的宅基地，并在宅基地上修建了建筑面积为32平方米的房屋一套。该套房屋于1996年12月18日办理了自大府权字第（30116343）号村镇房屋所有权证，登记在原告前妻张玉梅名下，在双方离婚时，该套房屋分割给了原告，原告一直在该房屋居住。
原告于1986年进入镇办企业从事工作，后因政策要求企业中层干部应将户口由农村转为城镇，原告当时作为车间主任便于1994年11月14日将其户籍由自贡市大安区大山铺镇大山村12组迁往自贡市大安区大山铺镇松林居委会11号，户籍性质由农村变为城镇。2002年5月原告被厂里辞退。
1999年，在被告大山村12组进行第二轮土地承包时，因原告户籍迁出，原告在该组未分配承包土地。
2017年11月，国家对被告大山村12组全部土地进行征收，后向被告发放了土地补偿费7974115.2元。2018年7月4日，被告召开“一事一议”会议，对土地分配方案进行表决，在预留150万元交保险费后，按322名集体经济组织成员平摊，每人领取20100元。原告不在该322名集体经济组织成员之内。
因建设征收需对原告的大山铺镇大山村12组房屋进行拆迁，2018年6月12日，大山铺镇人民政府与原告签订了《村镇产权房屋拆迁无安置对象被拆迁户优惠购房协议》，约定原告以优惠价购买90平方米的安置房屋。
因本案分歧较大，故不适用调解。
本院认为，农村集体经济组织是经农业合作化运动和社会主义公有制改造，在数个相邻的自然院落范围内，由农民自愿互助合作，投入各自所有的土地、大中型农具、耕畜等生产资料，经过改革发展形成的以土地集体所有为本质特征的区域性经济共同体。农村集体经济组织成员是指拥有土地共有权、承包经营权、宅基地等土地使用权、集体资产管理与处置的参与权、集体收益分配权等权利，并承担集体经济组织内各项义务的农村居民。
农村集体土地因征收所产生的征地补偿款，在尚未民主讨论并决定分配前，依法属于该农村集体经济组织成员集体所有，在该组织通过民主程序讨论、决定分配前具备成员资格是参与集体征地补偿分配的前提，各成员不论男女老幼均可平等的享有该分配权。农村集体经济组织成员资格非因法定事由不被随意剥夺、非因法定事由不丧失，而判断是否具有集体经济组织成员资格所依据的必要标准，在尊重村民自治的前提下，应当结合户籍登记、生存生活基础保障等予以综合考量。
原告虽原系被告村民小组的集体经济组织成员，但其在城镇企业参加工作后，于1994年按照当时的政策已转为城镇居民，其户籍性质也由农村转为城镇；基于此，1999年被告村民小组在第二轮土地承包时，原告即未作为集体经济组织成员参与分配承包地。自1986年至2002年期间，原告作为企业职工，其主要生活来源于企业工资收入，而非被告村民小组的集体土地。换言之，原告自将其户籍迁出被告村民小组且不参与该村民小组集体土地分配之时起，已丧失被告村民小组的集体经济组织成员资格。故原告诉请被告分配其集体土地征收补偿款20100元的主张没有事实依据，其理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾贵荣的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为151元，由原告曾贵荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费。
审 判 员 涂珠科
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈 梅
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。”
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”