广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第871号
原告：赵文浩（CHIU，StephenMingHo），男，1962年11月29日出生，香港居民，现住广东省广州市海珠区。
委托代理人：龙英、叶晓，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：赖洪许，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：叶荣彬，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：深圳市金宝成物流有限公司，住所在地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：赵城，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所在地广东省珠海市香洲区。
负责人：温文翔，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：杨春雪、梁宝恩，均系广东维纳律师事务所律师。
原告赵文浩诉被告赖洪许、叶荣彬、深圳市金宝成物流有限公司（下称金宝成物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称太平洋保险珠海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法先由审判员黄志辉独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵文浩委托代理人龙英、被告叶荣彬、被告金宝成物流公司法定代表人赵城、被告平安保险深圳分公司委托代理人梁宝恩到庭参加了诉讼。被告赖洪许、太平洋保险珠海支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。后本院依法组成合议庭，于2014年4月24日第二次公开开庭进行了审理。原告赵文浩委托代理人龙英、被告金宝成物流公司法定代表人赵城、被告平安保险深圳分公司委托代理人梁宝恩到庭参加了诉讼。被告赖洪许、叶荣彬、太平洋保险珠海支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文浩诉称：2012年11月21日19时34分，被告赖洪许驾驶粤CP52**号小型轿车搭载原告、沈培华，从珠海市方向往中山市坦洲镇汇翠山庄方向行驶，在中山市坦洲镇中澳世纪城对开路口与被告叶荣彬驾驶的粤BK85**号货车发生交通事故，事故造成原告受伤。经中山市公安局交警支队坦洲大队作出的《交通事故认定书》认定，被告赖洪许的行为属于交通违法行为，承担此事故的主要责任；被告叶荣彬承担此事故的次要责任；原告不承担责任；沈培华不承担责任。肇事车辆粤BK85**号货车的所有人为被告金宝成物流公司，而被告叶荣彬为该车辆的使用者，其在事故中承担次要责任，因此被告金宝成物流公司与被告叶荣彬、被告赖洪许共同承担连带赔偿责任。事故发生时被告赖洪许已向被告太平洋保险珠海支公司投保机动车辆交通事故强制险，被告金宝成物流公司己向被告平安保险深圳分公司投保机动车辆交通事故强制险，被告太平洋保险珠海支公司和被告平安保险深圳分公司作为肇事车辆的保险单位，应在交强险、第三者商业责任险的最高限额内承担连带赔偿责任。事故发生后造成原告脾破裂失血性休克；创伤性湿肺ARDS呼吸衰竭；急性重型闭合性颅脑外伤；双锁骨骨折，多发肋骨骨折；全身多处软组织挫伤；颈部、胸部、腹壁皮下气肿。原告在珠海市中山大学附属第五医院、香港九龙圣德肋撒医院住院共计35天。2013年4月12日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定：原告脾破裂切除的伤残程度评定为八级，多发肋骨骨折伤残评定为八级，颅脑损伤伤残评定为九级，左侧锁骨骨折致左上肢功能部分丧失的伤残评定为十级，右侧锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残评定为十级。因此次事故，造成原告身体残疾、并带来巨大伤痛外，精神上也蒙受沉重打击和痛苦，由此要求五被告连带承担支付精神损害抚慰金的义务。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》、《广东省道路交通安全条例》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.五被告连带赔偿原告治疗费人民币39778元及786692港币、护理费7320港币、康复费2000港币；2.五被告连带赔偿原告残疾赔偿金人民币199041.40元；3.五被告连带赔偿原告误工费人民币24302.80元、住宿费人民币2276.10元、伙食费人民币1750元；4.五被告连带赔偿原告伤残鉴定费人民币840元，翻译公证费人民币4550元；5.五被告连带赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元；以上共计人民币322538.20元，港币796012元（暂按2013年7月2日港币对人民币汇率，共计折合人民币629905.80元）；6.被告承担一审诉讼费。
诉讼中，原告明确其主张的医疗费港币786692元折合人民币为622531元，护理费港币7320元折合人民币为5793元，康复费港币2000元折合人民币为1583元，同时明确表示放弃要求各被告承担原告的后续治疗费用，即由原告自行承担相关费用。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、涉案车辆粤BK85**号车辆的保险情况。确认涉案车辆粤BK85**在我公司处投保交强险及商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元，不计免赔，保险期限2012年10月15日至2013年10月14日，事故发生在保险期限内。对属于交强险责任范围内的损失依法承担赔偿责任，但本交通事故还造成另一名伤者沈培华受伤，应当为其预留份额。二、对于原告主张的各项费用，有如下异议：1.医疗费，（1）确认原告在中山大学附属第五医院产生的门诊费和住院费，但应提供相应的用药清单。（2）对于中山南华医院产生门诊费用不予认可，因为原告在入住中山附属第五医院的半小时前竟在中山南华医院产生门诊费用，从治疗时间和两家医院的距离来看，并不合理。（3）香港的医疗费用金额过高，原告应当说明其必要性及关联性。从证据可见，原告于2012年11月25日转入香港圣德肋撒医院，但根据原告提供的该医院的临床病例报告的日期显示，其只在2012年11月26日至11月30日，同年的12月2日、12月3日、12月6日、12月11日及2013年1月29日在该医院做检验，而并没有提供在该医院的住院记录和用药清单，我公司认为其在香港的就诊天数应按上述时间计算共10天，而且应当提供在香港治疗的医疗费票据原件。另外，如今内地医院的医生配备、医疗技术水平、医疗设备都相对成熟，原告受伤后是否必然需要回香港治疗而产生如此巨额的医疗费用请求法院对香港医疗费的真实性和必要性予以审查，平衡双方的权益。2.护理费主张过高，缺乏依据。从证据可见，原告受伤后香港医院确实证明其需要病休99天，病休期间从2012年11月25日至2013年3月31日，已经包含其住院期间。但我公司认为，原告是否有必要专门聘请私家看护根据日常生活可知，私家看护属于特殊行业，其提供的服务治疗确实较高，但其收费价格也不菲，原告花费高额聘请私家看护是否具备合理性聘请之前有无与赔偿义务人进行过协商请法院结合事实和法律规定予以衡量。但鉴于原告确实因事故受伤需要休养，被告同意按每天70元的标准支付其全休99天期间的护理费。3.康复费缺乏依据，没有医院出具的医嘱证明，且该费用未实际发生。4.残疾赔偿金，对于鉴定机构作出的原告左右侧锁骨均构成十级伤残的结论有异议，鉴定结论依据的材料中未见双锁骨的X光照片。因此，我公司认为其伤残系数应当扣除两个十级，即2％。5.误工费，根据原告提供的证据，其与新雇主签订的雇佣协议是2012年10月29日，而原告发生交通事故是2012年11月11日，即原告就职于该单位仅13日就发生车祸受伤入院，而且雇佣协议并无约定薪酬，所以被告认为这份雇佣协议不能反映原告事发前有固定收入以及平均收入状况。至于其他证据的真实性有待考核。原告主张业、私营企业和个体工商户平均工资数据，原告并无证据证明其属于公务员编制或事业编制，不应适用该工资标准，因此我公司建议其误工费标准可参照2012年度广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算内地住院5天及香港病休99天。6.住宿费过高，请法院酌情认定。首先，原告提供的不是正式开具的住宿费发票；第二，住宿标准过高，正常情况下无需产生洗衣费及商务费用；第三，住宿时间是2012年11月22日至2012年11月26日，但原告于2012年11月25日已转回香港治疗，再产生住宿费不合理。我公司建议法院按150元／天的标准酌情认定原告在内地住院4天，即600元。7.住院伙食费，同意按50元／天的标准计算，但原告应提供其住院35天的证据，而且原告主张在香港的医疗费用中包括了膳食费，我公司认为应当将膳食费从医疗费总额中扣除。8.伤残鉴定费不属于交强险的赔偿责任范围。9.翻译公证费。原告系香港籍居民，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”因此，该费用系原告作为诉讼主体履行法定义务必须产生的费用，应当由原告自行承担。10.精神损害抚慰金主张过高，由法院酌情认定。综上，原告部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告金宝成物流公司辩称：同意平安保险深圳分公司的答辩意见。我公司的车辆购买了保险，应由平安保险深圳分公司作出赔偿。被告叶荣彬是我公司的员工，事故发生时是履行职务行为。
被告叶荣彬辩称：同意金宝成物流公司的答辩意见。
被告赖洪许、太平洋保险珠海支公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有到庭应诉和举证、质证。
经审理查明：2012年11月21日19时34分，赖洪许驾驶粤CP52**号小型轿车搭载赵文浩、沈培华，从珠海市方向往中山市坦洲镇汇翠山庄方向行驶，行驶至中山市坦洲镇中澳世纪城对开十字路口时，与从坦洲镇十四村方向往坦洲镇金斗大桥方向行驶由叶荣彬驾驶的粤BK85**号重型厢式货车发生碰撞，事故造成CHIU，StephenMingHo（赵文浩）、沈培华受伤及双方车辆损坏。2012年11月27日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2012）第B00261号《道路交通事故认定书》认定，赖洪许驾驶机动车通过无灯控的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的主要过错；叶荣彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明赵文浩、沈培华有导致此事故发生的过错；赖洪许承担此事故的主要责任，叶荣彬承担此事故的次要责任，赵文浩、沈培华不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损失达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：原告赵文浩在事故中受伤，于事故当日被送往中山南华医院住院一天后转至中山大学附属第五医院住院治疗，诊断为：1.脾破裂失血性休克；2.创伤性湿肺ARDS呼吸衰竭；3.急性重型闭合性颅脑损伤（右额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血）；4.双锁骨骨折，多发肋骨骨折；5.全身多处软组织挫伤；6.颈部、胸部、腹壁皮下气肿。原告于2012年11月25日出院，住院4天，出院医嘱：出院后于当地继续治疗。原告出院当天转入香港圣德肋撒医院住院治疗30天。住院共计35天。原告于2013年4月12日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为两个八级、一个九级、两个十级伤残。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计662309元【其中南华医院和中山大学附属第五医院39778元，香港圣德肋撒医院港币786692元按原告诉求折合人民币622531元（原告提交有实际发生的医疗费单据及公证翻译文书为凭证），原告并提交了2012年11月30日至2013年4月12日港币兑人民币的平均汇率80.863】；2.住院伙食补助费计1750元（住院35天，以每天50元计算）；3.护理费计3710元（住院35天，以每天106元计算）；4.误工费计17619.50元（从事故发生次日起计至评残前一日止，按原告诉求的误工时间131天计算，原告从事保险行业，按原告诉求的4035元／月计算误工费）；5.残疾赔偿金计199041.35元（原告系香港籍居民，按原告诉求的以广东省2012年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年为标准计算，补偿20年，两个八级、一个九级、两个十级伤残计37%，即26897.48元／年×20年×37%＝199041.35元）；6.康复费计1583元（港币2000元按原告诉求折合人民币1583元）；7.伤残鉴定费计840元；8.住宿费计2276.10元（凭票计算）；9.翻译公证费计4550元（凭票计算）。
又查：被告赖洪许既是肇事车辆粤CP52**号小型轿车驾驶人又是该车辆所有人，该车在太平洋保险珠海支公司投保了车辆保险；被告叶荣彬驾驶的肇事车辆粤BK85**号重型厢式货车在车辆管理机关登记的车辆所有人为被告金宝成物流公司，被告叶荣是该公司雇请的员工，发生事故时是履行职务行为，该车在被告平安保险深圳分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：原告赵文浩放弃要求各被告承担其后续治疗费是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定赖洪许承担此事故的主要责任，叶荣彬承担此事故的次要责任，赵文浩、沈培华不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告平安保险深圳分公司承保了肇事车辆粤BK85**号重型厢式货车的交强险及商业三者险，故被告平安保险深圳分公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告赖洪许、叶荣彬承担赔偿责任；因赖洪许、叶荣彬在事故中分别承担主、次要责任，故赖洪许、叶荣彬应分别承担原告损失的70%和30%；被告叶荣彬应承担30%的赔偿责任由被告平安保险深圳分公司在商业三者险50万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分再由被告叶荣彬承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，被告叶荣彬是被告金宝成物流公司雇请的司机，事故发生时属履行职务行为，故因叶荣彬的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告金宝成物流公司予以承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为两个八级、一个九级、两个十级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故本院确定被告方应承担的精神抚慰金为20000元，对超出20000元的部分本院不予支持。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费662309元、住院伙食补助费1750元，合计664059元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告平安保险深圳分公司按限额赔偿10000元，超出的部分654059元，由被告赖洪许承担70%的赔偿责任即457841.30元；由被告金宝成物流公司承担30%的赔偿责任即196217.70元。
2.精神损害抚慰金20000元、护理费3710元、误工费17619.50元、残疾赔偿金199041.35元、康复费1583元、伤残鉴定费840元、住宿费2276.10元、翻译公证费4550元，合计249619.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告平安保险深圳分公司按限额赔偿110000元，超出的部分139619.95元，由被告赖洪许承担70%的赔偿责任即97733.95元；由被告金宝成物流公司承担30%的赔偿责任即41886元。
因此，被告平安保险深圳分公司在交强险限额内应赔偿给原告的损失共计为120000元；被告赖洪许应赔偿给原告的损失共计为555575.25元；被告金宝成物流公司应赔偿原告的损失共计为238103.70元，该损失由被告平安保险深圳分公司在商业三者险50万元限额内直接赔偿给原告。
关于原告主张被告太平洋保险珠海支公司承担赔偿责任的问题。本院认为，被告太平洋保险珠海支公司是被告赖洪许驾驶肇事车辆的保险公司，原告是该车的车上乘客，作为车上乘客险，本院在本案中不作处理，故本院对原告的该诉求不予支持。原告赵文浩主张的护理费应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬酌情予以计赔。原告要求被告赔偿交通事故中造成的损失符合法律规定，对其合理部分诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告平安保险深圳分公司、金宝成物流公司、叶荣彬辩解合理之处本院亦予采信。被告赖洪许、太平洋保险珠海支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款120000元给原告赵文浩；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款238103.70元给原告赵文浩；
三、被告赖洪许于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款555575.25元给原告赵文浩；
四、驳回原告赵文浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13324元，由原告赵文浩负担542元（原告已交纳6662元），被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5010元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理），被告赖洪许负担7772元（被告在支付上述款项时迳付1110元给原告，同时在判决书生效之日起7日内向本院交纳6662元）。
如不服本判决，原告赵文浩可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月八日
书 记 员 周宝华