福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽04行终37号
上诉人将乐县社会劳动保险管理中心，住所地将乐县古镛镇七星街21号。
法定代表人郑健，主任。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被上诉人将乐县综合农场煤矿，住所地将乐县水南镇溪南路**号。
法定代表人肖慎水，矿长。
委托代理人喻建基，将乐县综合农场煤矿职工。
委托代理人黄流田，福建金森律师事务所律师。
上诉人将乐县社会劳动保险管理中心因与被上诉人将乐县综合农场煤矿劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2015）尤行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人将乐县社会劳动保险管理中心负责人郑健主任及委托代理人邱杰明，被上诉人将乐县综合农场煤矿的委托代理人喻建基、黄流田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：案外人谢兼福曾系原告职工，从2000年起至2014年3月25日止，在原告处从事采煤作业。原告从2010年起至2014年1月为案外人谢兼福在被告将乐县社会劳动保险管理中心缴纳了工伤保险。2013年8月，经福建省煤矿中心医院职业健康体检中心体检，确定谢兼福为煤工尘肺观察对象。2014年7月，经三明市疾病预防控制中心诊断谢兼福为煤工尘肺壹期。2014年9月28日，三明市人力资源和社会保障局认定谢兼福属工伤。2014年12月28日，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，谢兼福为劳动能力功能障碍柒级。2015年4月10日，将乐县劳动争议仲裁委员会作出将劳仲案（2015）第04号裁决书，裁决原告应向谢兼福支付一次性补助金27495元，一次性工伤医疗补助金51324元等。2015年9月28日，将乐县人民法院作出（2015）将民初字第534号民事判决书，判决原告应向谢兼福支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济赔偿金、观察期间生活费及精神抚慰金合计148410.4元。2015年11月13日，原告与谢兼福达成协议，并于当日向谢兼福支付一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金等一切相关待遇共计人民币102000元。2015年11月14日，原告向被告申请支付谢兼福一次性补助金27495元，一次性工伤医疗补助金51324元的工伤保险待遇。2015年11月30日，被告认定，原告职工谢兼福于2014年2月后脱保，2014年7月才鉴定为煤工尘肺壹期。另原告未按防治法的规定，对职工进行岗前、岗中、岗后的健康体检，故该职工的工伤保险待遇不予支付。原告不服被告作出的决定，诉至本院。
原审认为：《工伤保险条例》第五条第三款规定，劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告系依法成立的具体承办工伤保险事务的事业法人单位，依法具有核定工伤保险待遇的职权。《工伤保险条例》第二十九条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告的职工谢兼福于2014年7月经诊断为煤工尘肺壹期，并认定为工伤。《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文（2005）378）第四项第四款的规定，用人单位隐瞒职工史，弄虚作假或因用人单位未按防治法要求对职工进行定期体检等原因造成的人员按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为的，该职工工伤保险待遇由用人单位支付。本案中，虽原告未按职业防治法要求对职工进行定期体检，但被告未提供相应证据证明原告在为其职工谢兼福参保时已患有煤尘肺，且原告为谢兼福参加工伤保险至被诊断为已超过三年的期限。故被告根据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文（2005）378）第四项第四款的规定，作出的不予支付工伤保险待遇决定，主要证据及法律依据不足。综上，原告要求被告支付劳动功能障碍保险待遇一次性补助金27495元，一次性工伤医疗补助金51324元，共计人民币78819元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，判决：被告将乐县社会劳动保险管理中心应于本判决书生效之日起十日内向原告将乐县综合农场煤矿支付劳动功能障碍保险待遇一次性补助金27495元，一次性工伤医疗补助金51324元。本案案件受理费50元，由被告将乐县社会劳动保险管理中心负担。
宣判后，上诉人将乐县社会劳动保险管理中心不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与上诉人之间的工伤保险关系起止时间应认定为2013年3月至2014年1月。虽然在此之前被上诉人也有为谢兼福投过工伤保险，但是在2013年1月后断保，双方的工伤保险关系自然终止，直至被上诉人于2013年3月为谢兼福重新投保后，双方的工伤保险关系才重新建立，但至2014年1月被上诉人再次断保，因此，根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第九条的规定，双方工伤保险关系应终止于2014年1月。2、根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款的规定，工伤保险断保后职工发生工伤由用人单位承担职工工伤保险待遇的支付责任。就算是被上诉人为谢兼福补缴工伤保险费及滞纳金后，上诉人也仅承担被上诉人补缴后谢兼福新发生的费用。本案中，涉及谢兼福应享受的工伤保险待遇完全是在被上诉人断保期间发生，并不是被上诉人补缴后新发生的工伤费用，因此，上诉人依法不承担相应支付责任。3、被上诉人未按防治法要求对职工谢兼福进行定期体检，并将谢兼福按健康人员于2013年3月为其参加工伤保险，至2014年7月谢兼福被诊断为，从其参保时间至被诊确为的时间间隔1年4个月，属于《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文（2015）378）第四项第四款规定的情形，被上诉人不予理赔理由正当。4、根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，被上诉人未在法定时间内为谢兼福申请工伤认定，依法也应由被上诉人承担支付责任。5、原审判决支持被上诉人的诉请不符合相关法律精神。第一，违反了防治法的立法本意。煤尘肺仅在三年工作年限内是不会发病的，该病早期症状出现完全可以进行预防。第二，用人单位为自身利益对工人中断工伤保险的行为不符合《工伤保险条例》的规定，不应得到法律的支持。综上，一审认定事实错误，导致适用法律、规章、规范性文件错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人将乐县综合农场煤矿答辩称：1、谢兼福在答辩人处从事采煤作业，答辩人按照规定为其在上诉人处投保了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，上诉人理应支付答辩人工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2、答辩人自2010年起为谢兼福缴纳工伤保险至2014年7月诊断煤尘肺壹期已将近4年，期间两个月未参保是因谢兼福回家过年没有工作，不存在未按规定缴纳问题。答辩人虽未向上诉人提供健康体检卡，但谢兼福被诊断出患时，缴费已超过三年，故不能适用《福建工伤保险几个政策问题的处理意见》第四条的规定。且答辩人在上诉人处为谢兼福申报工伤保险时，上诉人也未履行岗前体检告知义务，仍接受参保申报，因此，不存在答辩人隐瞒史、弄虚作假等问题，故上诉人予以拒绝支付工伤保险待遇没有事实与法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据的认定与原审相同，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”，本案中，被上诉人将乐县综合农场煤矿的职工谢兼福已被诊断出患，且经三明市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照上述规定，谢兼福应当享受工伤保险待遇。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款规定，“曾经从事接触危害作业、当时没有发现罹患、离开工作岗位后被诊断或鉴定为的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：¨¨¨（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触危害作业的人员”。同时该意见第九条还规定，“按照本意见第八条规定被认定为病人员，诊断证明书（或诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”，本案中，谢兼福在被上诉人处工作期间，从事接触了危害作业，当时没有发现罹患，离开工作岗位后才被诊断为，且自诊断为之日起至申请工伤认定并未超过一年。被上诉人作为用人单位在谢兼福实际工作期间，已为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，且参保至诊断为已超过三年，因此，谢兼福的工伤保险待遇应由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定支付。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。因此，原审判决由上诉人承担上述两项费用的支付责任并无不当。上诉人称被上诉人未按防治法要求对职工谢兼福进行定期体检，以及工伤保险断保之后职工发生的工伤应由被上诉人支付工伤保险待遇。对此，本院认为，被上诉人是否依法为劳动者进行健康体检、是否足额交纳工伤保险费，仅关系到其是否违反行政管理规范，应否补缴保险费或接受相关部门行政处罚的问题，不能作为上诉人拒绝行使工伤保险待遇给付职责的理由。因此，对上诉人提出的由被上诉人承担工伤保险待遇支付责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但需要指出的是，本案上诉人作出的不予支付工伤保险待遇决定的文件依据是明劳社办（2006）1号《关于贯彻执行〈福建省工伤保险几个政策问题的处理意见〉有关问题的通知》第二条规定，并非原审判决表述的上诉人系根据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（闽劳社文（2005）378）第四项第四款的规定作出的，因此，原审判决存在该部分内容表述错误，应予纠正。鉴于原审已认定上诉人作出的不予支付工伤保险待遇决定，主要证据及法律依据不足，并支持被上诉人一审的诉求，故原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人将乐县社会劳动保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建芬
审 判 员 李祖超
代理审判员 沈珺莹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林冬妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。