河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2551号
上诉人（原审被告）信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴村民组。
诉讼代表人段让良，该村民组组长。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙铁军，男，1979年1月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）孙万如，女，2008年11月10日出生，汉族，住址同上，系上述原告孙铁军之女。
法定代理人孙铁军，系原告孙万如之父。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
上诉人信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴村民组（以下简称“河嘴村民组”）因与被上诉人孙铁军、孙万如侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院民事判决书（2016）豫1503民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河嘴村民组的诉讼代表人段让良及委托代理人唐清友、被上诉人孙铁军及其委托代理人李家军、被上诉人孙万如的法定代理人孙铁军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴××组上诉请求：1、原审判决认定事实错误，被上诉人不具有河嘴××组集体经济组织成员资格。被上诉人于2003年因结婚将户口迁至平桥区平桥镇平桥村14组，在改组生活多年，且在改组有土地承包经营权，也分配有宅基地。其已经享有集体经济组织成员资格，并且实质上参与了改组分配，现要求在上诉人组里参与分配，于法无据。被上诉人迁出、迁入户口，未履行相应的程序，故其现在户口所在地虽在上诉人村民组，但不能享有上诉人成员资格。被上诉人迁入上诉人村民组之前是非农业户口，故被上诉人不能将其户口迁入上诉人村民组并作为非农业户口参与上诉人的集体经济收益分配。2、原审适用法律错误，原审在认定事实中，引用的是“《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条”，上诉人认为系适用法律错误，根本不存在所谓的“《中华人民共和国村民委员会自治法》”。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以该判。
被上诉人孙铁军、孙万如答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙铁军、孙万如向一审法院起诉请求：原告孙铁军出生于河嘴××组，结婚后户口于2003年迁至平桥区平桥镇平桥村14组。2013年1月8日，原告孙铁军离婚后和女儿户口迁到河嘴××组。2014年被告河嘴××组向村民组每人分配2267.8元集体收益款，但拒绝向原告分配。河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1414号民事判决书已明确认定原告从2013年1月8日户口回迁到被告河嘴××组，享有该村民组集体经济组织成员资格，应当享有分配权。综上，原告认为被告河嘴××组拒绝向原告分配集体收益款侵害了原告集体经济组织成员权益，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求：1、被告河嘴××组付给原告孙铁军、孙万如2014年集体收益款4535.6元；2、本案受理费由被告河嘴××组负担。
一审法院查明：原告孙铁军原系被告河嘴××组居民，因结婚其户口于2003年迁至平桥区平桥镇平桥村14组。原告孙铁军离婚后，于2013年1月8日，把其与女儿的户口又迁回被告河嘴××组。2014年，被告河嘴××组向除二原告以外的本村民组村民每人分配2267.8元集体收益款。原告认为被告河嘴××组侵害了其作为集体经济组织成员的权益为由，诉至法院，要求：被告河嘴××组付给原告孙铁军、孙万如2014年集体收益款4535.6元并负担本案受理费。一审法院另查明：2015年，原告以被告河嘴××组侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院，要求被告河嘴××组付给原告2013年4、5月份的集体收益款各230元。该案经本院审理后作出了（2015）平民初字第382号民事判决书，判决：被告河嘴××组付给原告孙铁军、孙万如集体收益款460元。被告河嘴村民组不服该判决并上诉至信阳市中级人民法院，该院查明“河嘴××组在2013年3、4月份分配的收益款系2012年4月12日的租地款”。信阳市中级人民法院认为“孙铁军原是河嘴××组成员，2003年后将户口迁出，此时孙铁军不应是河嘴××组成员，在此期间，河嘴××组与孙铁军之间没有权利义务关系，即在孙铁军户口不在河嘴××组时，村民组所分配的土地租用款，此次分配款项是孙铁军父女户口尚未迁入河嘴××组时的分配款，孙铁军父女不享有分配权。孙铁军父女从2013年1月8日后户口已迁到河嘴××组，享有该村民组集体经济组织成员资格，应当享有分配权。原审法院认定事实错误，应予纠正”，信阳中院于2015年10月19日作出（2015）信中法民终字第1414号民事判决书，判决：1、撤销本院（2015）平民初字第382号民事判决书；2、驳回原告孙铁军、孙万如的诉讼请求。一审法院还查明：被告河嘴××组为证明其所辩称理由，提供了不同意原告参与分配收益款的5份村民会议记录、被告河嘴××组制定的《河嘴组村民自治条例》（其中规定非正常迁入的村民不参与分配集体财产）和原、被告所在的信阳市平桥区平东街道办事处的《关于彭燕玉（系原告孙铁军之母）反映无法平等享受村组经济收益分配款问题的调查报告》，该《调查报告》称尊重被告河嘴××组的意见，即原告不能参与经济收益分配。一审法院认为，原告孙铁军、孙万如系被告河嘴××组的村民，有相应的证据证明，应依法予以确认。二原告作为被告河嘴××组的村民依法应当与本组其他成员享有平等的集体经济收益分配权，该权利是原告民主权利的体现。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告河嘴××组以村民会议的形式决定二原告不参与集体经济收益分配，显然与该规定相抵触，不合法，被告河嘴××组并以此为由拒绝向二原告分配集体经济收益，侵害了二原告的合法权利，故被告河嘴××组辩称理由不成立，即被告河嘴××组应给付二原告2014年的集体收益款4535.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：
被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴××组在本判决生效后的五日内付给原告孙铁军、孙万如2014年集体收益款4535.6元。本案受理费50元，由被告信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴××组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于被上诉人是否具有河嘴××组集体经济组织成员资格问题。孙铁军父女从2013年1月8日后户口已迁到河嘴××组，享有该村民组集体经济组织成员资格，系河嘴××组的村民，有相应的证据证明，应依法予以确认。
二被上诉人作为河嘴××组的村民依法应当与本组其他成员享有平等的集体经济收益分配权。本案所诉争得集体收益款4535.6元，是2014年河嘴××组向村民组每人分配2267.8元集体收益款，此时被上诉人孙铁军父女系河嘴××组的村民，依法应当享有平等的集体经济收益分配权。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，河嘴××组以村民会议的形式决定二原告不参与集体经济收益分配，显然与该规定相抵触，不合法，本院不予认可。原审判决信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴××组给付原告孙铁军、孙万如2014年集体收益款4535.6元并无不当。
综上所述，上诉人信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴××组的上诉理由均不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人信阳市平桥区平东街道办事处中山居民委员会河嘴村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段凤娇