河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初3号
原告:东营市铖坤商贸有限公司，。
法定代表人:柳化军，该公司总经理。
委托代理人:于金亮，河北德衡（东营）律师事务所律师。
被告:河北长丰钢管制造集团有限公司，住所地沧州经济开发区黄河东路5号，统一社会信用代码91130901763447628T。
法定代表人:马永强，该公司总经理。
委托代理人:杨杰，该公司员工。
委托代理人:梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告东营市铖坤商贸有限公司与被告河北长丰钢管制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法作出（2016）冀0902民初1286号民事判决书。后经沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终3378号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院遂另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市铖坤商贸有限公司委托代理人于金亮、被告河北长丰钢管制造集团有限公司的委托代理人杨杰、梅茹彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东营市铖坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告退回的12支钢管货款20357.64元，赔偿原告的经济损失96123.96元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月30日签署购销合同，合同明确约定原告向被告采购直缝焊管的数量、单价、质量标准等条款，且原告已向被告支付了全部货款，原告采购钢管系供应济南中油昆仑燃气有限公司工程使用，2015年6月29日，济南中油昆仑燃气有限公司及施工单位收到济南特种设备研究院的《压力管道安装安全质量监督检验工作联络单》提出原告供应管材不符合质量标准，后经检测确认已施工部分有18支钢管存在质量问题，随后供货部分又陆续出现12支钢管不符合质量要求（12支已退货）。上述质量问题给原告造成重大经济损失的同时，给原告的商业信誉带来严重的不良影响，现双方当事人协商未能达成一致意见，故原告诉至法院。
河北长丰钢管制造集团有限公司辩称：一、原告的起诉与事实不符合，被告提供给原告的钢管质量问题，全部符合合同约定，符合国际3091-2008规范的规定，该国标中准许正负的10%的壁厚偏差。二、被告未收过原告退回的12支钢管，因此其主张退货款及其它损失的请求，不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年4月30日签订购销合同，约定被告为原告生产Q235B直缝焊管212.54吨，规格型号为323.9×6.4×12m的直缝焊管，质量标准执行GB/T3091-2008，由原告到被告处自提钢管，原告对货物品种、规格、数量及包装质量的异议应于收到货物后十日内予以验收，逾期视为合格，如有质量异议，原告需在货物到达之日起十日内书面向原告提出异议，否则视为合格，双方还约定：“原材料采用6.25mm厚的钢板，钢板实际厚度不能低于6.1mm，不能高于6.25mm”。合同签订后，被告向原告交付了货物，原告亦向被告支付了相应的货款。
但原告称其将在被告处购买的钢管又转售给了第三人济南中油昆仑燃气有限公司，且在第三人使用过程中钢管出现了质量问题，并给原告造成了损失及导致原告向被告进行了退货。原告为证明其上述主张向法院提交了以下证据：
1、2015年4月30日，原告与济南中油昆仑燃气有限公司签订材料买卖合同，合同约定，济南中油昆仑燃气有限公司在原告处购买HFW钢管230吨，质量标准执行GB/T3091-2008。
2、2015年7月25日，济南中油昆仑燃气有限公司向原告发函，称：“2015年6月14日，我公司委托济南市质量技术监督局对贵司供应钢管进行无损检测，其中1根钢管被检测出质量问题……在钢管后续使用过程中，有11根钢管焊接后经无损检测也存在质量问题……在最后供应的几车钢管中，有6根钢管在卸车时检测出存在质量问题；截止目前，贵司供应的366根钢管中共计18根钢管存在质量问题……抽查结果显示被抽查的钢管壁厚度范围为5.0-6.1mm,均不符合国家及合同约定标准（±10%）要求，管材焊缝内壁均存在较大的对接偏差，且部分管材焊接缝内壁低于母材，长度较大，抽查结果为：被抽查的钢管存在质量缺陷。……请贵公司确认该18根管材存在的质量问题，并尽快予以更换……”。
3、2015年9月7日，济南中油昆仑燃气有限公司再次向原告发出《关于Q235B管材存在质量问题的情况说明》，函件称：“2015年4月30日，济南中油昆仑燃气有限公司向贵公司采购Q235B管材230吨（367根），5月22日收到第一批管材，5月24日开始施工使用管材……施工截止到目前，又在管材存放处检测出12根不合格的管材……”。
4、2015年12月16日，原告（乙方）与济南中油昆仑燃气有限公司（甲方）、江苏威达建设有限公司（施工单位）（丙方）、山东同新检测工程有限公司（检测单位）（丁方）签订了管材赔偿协议一份，协议内容为甲方向乙方采购了一批Q235B管材367根，收到管材后5月24日由丙方施工使用管材，施工完成后由丁方对管材进行检测，检测中发现13根管材出现质量问题，随即将13根管材进行更换重新施工，导致甲方工程进度缓慢，造成丙方及丁方一定的经济损失，现由甲方同乙方、丙方、丁方协商解决关于丙方、丁方经济损失的赔偿事宜。乙方向丙方支付赔偿款35663元。乙方向丁方支付赔偿款4535元。支付方式为甲方代收丙方及丁方的赔偿款，乙方在收到甲方支付总货款的50%后3日内将此赔偿款打到甲方指定账户，甲方收到赔偿款后，全额支付给丙方及丁方。
5、蒋某证人证言，证明原告已给被告退还了12支钢管。
以上事实有《购销合同书》、《材料买卖合同》、情况说明、赔偿协议及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同书》应为合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告称被告提供的钢管存在质量问题，且该违约行为给其造成了损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应对其主张提供证据予以证明。但原告提供的《关于确认18根钢管检测不合格的函》、《关于Q235B管材存在质量问题的情况说明》、《关于钢管延期的说明》均是与其有合同关系的第三人济南中油昆仑燃气有限公司单方出具的，仅是关于钢管质量问题的陈述，该证据不足以证明被告提供的钢管具有质量问题。原告提供的《压力管道安装安全质量监督检验工作联络单》在证据形式上为复印件，在证据内容上亦不能证明其载明的管子是被告所提供的钢管。另该证据的出具单位为济南市特种设备研究院，与《关于确认18根钢管检测不合格的函》中表述的济南市质量技术监督局，及《赔偿协议中》表述的山东同新检测工程有限公司相矛盾，且该联络单未加盖出具单位的公章，故该证据亦不能证明被告提供的钢管具有质量问题。原告另提供了磋商记录一份欲证明被告已认可其提供的钢管具有质量问题。但该磋商记录中并未加盖被告公司的公章，在内容上亦证明不了被告已认可其提供的钢管具有质量问题。综上，原告对被告提供的钢管具有质量问题的主张，并未能提供充足的证据予以证实，原告应对此承担举证不能的责任。故对原告因质量不合格而赔偿损失的全部主张本院不予支持。原告称其向被告退还了12支钢管，但被告并不认可退货的事实。原告申请了证人蒋某出庭欲证明退货的事实，但蒋某并未能证明其与被告公司存在相应的法律关系，故原告提供的该证据不足以证明退货的事实。原告应对退还钢管的主张承担举证不能的责任。对原告退货款及因退货而产生的全部损失的主张本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2629.63元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 孙良勇
人民陪审员 王进盛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔 静