wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终2号
上诉人（原审被告）：中山春源供应链管理有限公司，住所地：广东省中山市西区金穗路10号金叶广场三区12幢4、6、8号。
法定代表人：刘树春。
被上诉人（原审原告）：黄振华，男，汉族，1979年7月7日出生，住广东省揭西县。
上诉人中山春源供应链管理有限公司因与被上诉人黄振华房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9721号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理黄振华诉中山春源供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，中山春源供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为中山市金港路10号金叶广场，属于中山市第一人民法院辖区范围。按照我国民事诉讼法第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地中山市第一人民法院管辖。请求将本案移送至中山市第一人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁的物业地址位于珠海市香洲区金鸡路828号1栋2单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，中山春源供应链管理有限公司以住所地在中山市为由，认为本案应由被告住所地管辖，提起管辖权异议，不能成立，依法予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回中山春源供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中山春源供应链管理有限公司上诉称，涉案租赁物既不是中山春源供应链管理有限公司所有，也不是黄振华所有，因此不能适用不动产纠纷管辖权的规定，应按照《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告所在地法院管辖。上诉请求：裁定撤销（2016）粤0402民初9721号民事裁定书，将该案移送至中山市第一人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应适用不动产专属管辖，即纠纷应由房屋所在地法院管辖。本案中，黄振华依据房屋租赁合同提起诉讼，要求中山春源供应链管理有限公司支付房屋租金，该纠纷完全符合上述有关不动产纠纷管辖的规定，案件依法应由租赁房屋所在地珠海市香洲区人民法院管辖。关于上诉人所提，涉案租赁房屋并非黄振华所有的问题，本院认为，租赁房屋所有权归属问题不是本案争诉的问题，且无论该租赁房屋所有权归谁，均不能改变本案不动产纠纷的性质（案由），因此，也就不能改变不动产专属管辖。上诉人该上诉意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十二日
书记员 张淑君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第601号
原告刘正生，男，汉族，1950年1月29日出生，居民身份证号码3208261950********，农民，住涟水县时码办事处采韩村*组*号。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告周建荣，男，汉族，1974年1月1日出生，居民身份证号码3208261974********，农民，住涟水县陈师镇陈师村高刘组*号。
被告濮恒丰，男，汉族，1966年2月17日出生，居民身份证号码3208261966********，农民，住涟水县朱码镇陶码居委会幸福组**号。
两被告委托代理人姜卫宁，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告刘正生与被告周建荣、濮恒丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正生及其委托代理人黄克权、被告周建荣、濮恒丰的委托代理人姜卫宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正生诉称，原告受雇于被告周建荣从事木工工作，在涟水县岔庙镇岔庙街工地拆除模板过程中，原告从二楼摔下受伤，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失。
被告周建荣辩称，该工程系濮恒丰发包给我施工，我又将工程清包工给张飞，张飞带原告等人施工，原告受伤，其赔偿责任张飞也应当承担，虽然张飞因交通事故死亡，但其妻子侍娟应当作为被告。事故发生后，我已赔偿原告44976.97元。
被告濮恒丰辩称，岔庙街门面房工程系我开发属实，我将工程承包给被告周建荣施工，周建荣又将工程清包工给张飞及原告等人，原告受伤属实，但张飞的妻子也应当承担责任，要求追加张飞妻子侍娟作被告承担责任。
经审理查明，2012年，被告濮恒丰将岔庙镇岔庙街门面房工程承包给无施工资质的周建荣施工。后周建荣又将土建工程清包工给张飞及原告等人施工。原告等人员的工资由被告周建荣根据工作量发放，周建荣另外再和张飞结算总账。2012年11月23日上午，原告在施工过程中未系安全带和没有佩戴安全帽，且安全防范措施不到位，原告不慎从高处跌落在地受伤。原告受伤后在涟水县人民医院抢救，当日转到淮安市第一人民医院住院治疗49天，共计花医疗费97542.91元。被告周建荣共计为原告垫付44976.97元。原告经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人刘正生因外伤致左下肢损伤构成十级残疾；致两侧多发肋骨骨折构成十级伤残；致外伤性隔疝行隔肌修补术构成十级伤残。2、误工期限以9个月为宜，营养期限4个月为宜，护理期限4个月为宜。3、被鉴定人刘正生隔疝修补术与本次事故存在直接因果关系。张飞于2012年12月6日因交通事故死亡。因原、被告对赔偿未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失212110元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的淮安市第一人民医院医疗费票据、门诊收据、护理费收据、门诊病历、住院记录、出院小结、诊断证明书、诊断报告、用药清单、金湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、张飞与周建荣的协议书等载卷为证，本院予以确认。
2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。
本院认为，法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主无相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告濮恒丰将工程转包给无施工资质的被告周建荣，被告周建荣又雇用从事施工的原告为其施工，施工场所安全防范措施不到位，是事故发生的主要原因。原告未系安全带、未戴安全帽，在施工过程中未尽安全注意义务是导致施工发生的又一原因。根据原、被告的过错程度，本院酌定原告受伤造成的损失由原告自负30％，被告周建荣赔偿40％，被告濮恒丰赔偿30％，且两被告互负连带赔偿责任。对被告提出要求追加张飞的妻子侍娟为被告的主张，因张飞生前也是为被告周建荣提供劳务，材料系被告周建荣提供，并且原告是为被告工程提供劳务，且原告的劳务费亦由被告发放，原告和张飞不存在劳务关系，故对被告的主张本院不予采信。被告如有证据可另案主张。对原告主张的损失问题，其医疗费97542.91元得到相关票据确认，本院予以认定。营养费根据鉴定意见，本院确定为10元／天×4月×30天／月=1200元。住院伙食补助费882元。对误工费，因原告每天在被告工地从事木工工作，主要收入高于农村居民标准，被告认可原告每天收入为72.58元，故本院亦予认可。其误工费应为270天×72.58元／天＝19596.6元。对于护理费，根据鉴定意见，本院确定为6000元（50元／天×120天）。残疾赔偿金为（29677元／年×2年）＋（29677元／年×2年）×20%=71224.8元。精神损害抚慰金5000元。合计201446.31元。应由被告周建荣赔偿40％，即80578.52元，被告濮恒丰赔偿30％，即60433.89元。余款原告负担。对被告周建荣已赔偿原告的44976.97元，应在其赔偿责任中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘正生因伤造成的医疗费等损失201446.31元，由被告周建荣赔偿80578.52元（已赔偿44976.97元，再赔偿35601.55元），被告濮恒丰赔偿60433.89元，两被告互负连带赔偿责任，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2700元，原告刘正生负担810元，被告周建荣负担1080元，被告濮恒丰负担810元
案件受理费1400元，由原告刘正生负担420元，被告周建荣负担560元，被告濮恒丰负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年一月十日
书 记 员 于四伟
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2828号
原告：周某某，男，1967年10月20日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：王某某，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：钱某某，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：杨某，男，1965年12月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：杨某某，男，1989年6月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
第三人：赵某，男，1962年7月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
第三人：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄体育东街8号，营业执照注册号911301007603319027。
法定代表人：龙某某，系该公司执行董事。
原告周某某与被告杨某、杨某某、第三人赵某、石家庄某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的被告杨某、杨某某的送达地址，向被告送达起诉书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，但因原告提供的被告地址查无此人，致使无法送达至被告，依照原告提供的手机号码，联系不上被告。期间联系原告要求其提供被告其它联系方式，协商其他送达方式，但原告仍无法提供。
本院认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本案原告提供的被告地址不明确，法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马征杰
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 邓华伏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 勉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00091号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。组织机构代码证75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人徐科平，重庆誉博律师事务所律师。
委托代理人吴倩，重庆誉博律师事务所律师。
被告曾晓江。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告曾晓江买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1678元，由原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司承担。
审判员 张宗信
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 睿
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01032号
申请执行人：六安农村商业银行有限公司。住安徽省六安市皖西路32号。组织机构代码：x1059860-8。
法定代表人：贡献，该银行理事长。
被执行人：万开德，男，汉族，1968年5月生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：朱彤，男，1990年1月生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人六安农村商业银行有限公司与被执行人万开德、朱彤借款合同纠纷一案中，现查明被执行人房屋已被拆迁无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3574号之一
原告：芜湖安可汽车有限公司，住所地芜湖市镜湖区中山北路狮子山庄1#楼103-1。
法定代表人：倪恒。
被告：胡涛，男，1995年1月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖安可汽车有限公司与被告胡涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，后经审查发现，原、被告双方签订的涉讼汽车租赁合同中已明确约定该合同纠纷诉讼管辖地为合同签署地，而原告所诉该合同签订于原告住所地芜湖市镜湖区中山北路狮子山庄1#楼103-1，故本案不属本院管辖，依法应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周安文
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异110号
执行异议申请人（案外人）：伍庆碧，女，1950年06月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
执行异议申请人（案外人）：伍发丽，女，1984年08月04日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被申请人（申请保全人）：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553K。
法定代表人杨建康，该公司总经理。
被申请人（被保全人）：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在执行申请保全人重庆市南岳建筑工程有限公司与被保全人重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）诉前财产保全一案中，执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽对本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定不服，提出书面异议。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽称，贵院（2015）武法民保字第00013号民事裁定，查封的远大公司位于武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-
XX号房屋，是其于2014年1月25日与远大公司签订商品房买卖合同，以417617元价格购买的，并缴纳首付款209617元，且超过总房款50%。后因远大公司的原因至今未办理房屋登记。
执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽提交《商品房买卖合同》、发票等证据，要求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请保全人重庆市南岳建筑工程有限公司与被保全人重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）诉前财产保全一案中，于2015年10月30日作出（2015）武法民保字第00013号民事裁定，查封了远大公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-
XX号等房屋。其中XX幢X-
XX号房屋是执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽于2014年11月25日与远大公司签订商品房买卖合同，以417617元价格购买的。合同约定，首付款为209617元，余款208000元按揭支付。执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽缴纳首付款209617元，并于2014年11月26日取得销售不动产统一发票。因远大公司的原因至今未能办理房屋登记。
另查明，该查封的房屋系商服用房，而非住宅。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、发票;3、本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽于2014年11月25日与远大公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽虽然付清首付购房款（占房屋总价的50%以上）并取得销售不动产统一发票，但该查封的房屋系商服用房，而非住宅，且执行异议申请人（案外人）伍庆碧、伍发丽未按法院要求将购房余款交付执行。综上，执行异议申请人伍庆碧、伍发丽所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回执行异议申请人伍庆碧、伍发丽的异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马丽峰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初54号
原告：孙某某，女，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，齐河县人。
委托代理人：杨志华，齐河县法律援助中心律师。
原告孙某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托代理人张红、被告王某甲的委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年9月25日在齐河县民政局登记结婚，于2014年10月11日生女孩王某乙。我与被告自婚后性格不合，被告经常殴打辱骂我，对我和孩子不管不问，无奈之下我于2014年11月份带着孩子回到娘家居住，之后被告仍对我不管不问。2015年3月份，我向法院提起离婚诉讼，4月份法院判决不准离婚。在判决后至今半年多的时间里，我与被告一直分居生活。我与被告因为感情不和至今已经分居一年的时间，双方婚姻关系已经名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻，再次诉至贵院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，要求返还娘家陪嫁物品。
被告王某甲辩称，一、同意离婚，我与孙某某举行结婚仪式共同生活不到一年，她就找借口回娘家不再回家，我深感失望，夫妻感情破裂。二、我要求抚养婚生女儿，抚养费我自己承担。三、要求原告孙某某返还我部分彩礼款，我与孙某某结婚之前，孙某某向我家索要巨额彩礼，仅现金一项就有10万元。我四处借款，亲戚、朋友都借遍，造成我家生活困难。结婚后，孙某某不断的向我要钱给她娘家，眼里只有钱，根本不考虑夫妻感情。我请法庭查清事实，返还我部分彩礼款。
经审理查明，原告孙某某与被告王某甲于2013年9月25日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2014年10月11日生女孩王某乙，现随原告生活。2015年3月，原告曾提起离婚诉讼，本院于2015年4月13日作出（2015）齐焦民初字第773号民事判决，判决双方不准离婚，判决不准离婚后，原被告一直处于分居状态，未能和好。现双方夫妻感情已经破裂，被告表示同意离婚。
上述事实有（2015）齐焦民初字第773号民事判决书一份、庭审笔录予以证实。
本案在审理过程中，原告孙某某自愿放弃要求被告返还陪嫁物品的诉讼主张，被告王某甲自愿放弃要求原告返还彩礼款的诉讼主张。
本院认为，原告孙某某与被告王某甲自本院判决不准离婚后，两人未能和好，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，两人互不尽夫妻义务，被告表示同意离婚，应认定夫妻感情达到完全破裂的程度，已无和好希望，应尊重两人意愿，准予离婚。婚生女孩王某乙正在哺乳期内，且分居后一直随原告生活，应由原告继续抚养，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告孙某某抚养，被告王某甲自2016年始至孩子年满18周岁止，每年支付孩子抚养费3000元，于每年12月30日前交付，于2016年12月30日交付第一次。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙培良
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执76号之三
申请执行人李冰，住所地平泉县，联系方式。
被执行人付铁柱，所在地平泉县，联系。
申请人李冰与被执行人付铁柱劳务合同一案，本院作出(2015)平民初字第03709号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款1200.00元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2016年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2016年2月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记，未查找到被执行财产。
三、2016年8月31日约谈申请人李冰，申请人未能提供被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，该案终结本次执行程序；
四、依法将被执行人付铁柱纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人未实现债权1200.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03709号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨宏伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4242号
原告景某甲，男，汉族，1999年3月5日出生，陕西省子洲县人，现住延安市柳林镇虎头峁。
法定代理人景某乙，男，汉族，1970年8月14日出生，陕西省子洲县人，住址同上。
被告王某某，男，汉族，1998年5月7日出生，延安市人，住址不详。
被告薛某某，男，汉族，1998年5月5日出生，延长县人，住址不详。
被告肖某某，男，汉族，1998年7月29日出生，清涧县人，住址不详。
原告景某甲诉被告王某某、薛某某、肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告王某某、薛某某的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告王某某、薛某某，致使本院无法及时向其二被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景某甲的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2338号
申请执行人童某，男，1985年6月14日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷。
被执行人沈某某，女，1969年6月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区桥西，香虾岛夜宵股东。
被执行人彭某某，男，1969年10月14日，汉族，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷。
被执行人李某某，女，1964年9月9日，汉族，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾。
童某与沈某某、彭某某、李某某民间借贷纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）湘0602民初3639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈某某、彭某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童某于2017年9月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈某某、彭某某、李某某的财产进行了查证，经查询，未发现被执行人沈某某、彭某某、李某某有可供执行的财产。且申请执行人童某未提供被执行人沈某某、彭某某、李某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人沈某某、彭某某、李某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人童某也未能提供被执行人沈某某、彭某某、李某某可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈某某、彭某某、李某某新的财产线索，申请执行人童某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 周石保
二〇一七年三月八日
书记员 陈 彧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第302号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(小额诉讼案件)(2014)嘉民一(民)初字第302号原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志(该公司员工)，男，住上海市。被告徐红华，女，住上海市嘉定区鹤旋路***弄***号***室。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告徐红华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1154.79元；判令被告支付滞纳金人民币291.01元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员陶伟春二○一四年一月七日书记员卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年一月七日
书记员 卢岳峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第515号
原告甘肃兰海商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托代理人魏清源，甘肃兰海商贸集团有限公司干事。
被告王玉。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告王玉供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回对被告王玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 毕春燕
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初465号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王永新，男，1967年12月28日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2018年5月27日因涉嫌犯拒不执行判决罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2018］464号起诉书指控被告人王永新犯拒不执行判决罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、郁树琴出庭支持公诉，被告人王永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日19时许，被告人王永新与朱某1发生交通事故，致朱某1受伤，后朱某1诉至莒南县人民法院，2013年1月14日莒南县人民法院作出（2012）莒民初字第1293号民事判决书，判令王永新赔偿朱某1医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计34019元。同年4月23日，朱某1向莒南县人民法院申请执行立案，同年5月11日莒南县人民法院向王永新送达执行通知书、报告财产令，王永新拒不报告财产、拒不执行判决书确定的义务。2013年8月1日、2016年7月18日，莒南县人民法院先后两次对王永新采取拘留措施，王永新仍拒不执行判决确定的义务。2017年10月17日，莒南县人民法院将王永新拒不执行判决一案移送莒南县公安局侦查，莒南县公安局于当日立案侦查。2018年5月27日，王永新被抓获归案，同年5月29日，王永新的亲属将执行款36012元交至莒南县公安局，该款已过付给朱某1。
莒南县司法局对被告人王永新作出调查评估意见，调查结果为王永新对所居住地社区无严重社会影响。
上述事实，被告人王永新在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供，经庭审举证、质证的证人朱某1的证言，民事判决书，报告财产令，执行通知书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍信息，调查评估意见书及被告人王永新的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永新对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王永新已履行了判决书确定的义务，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王永新的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人王永新应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王永新犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 玉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4425号
原告湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人郑振江，总经理。
被告欧猛如，男，1966年1月28日出生。
被告何晓丽，女，1970年8月20日出生。
被告王杰兵，男，1973年8月5日出生。
本院在审理原告南湘松工程机械有限责任公司诉被告欧猛如、何晓丽、王杰兵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日本院提出保全申请，请求冻结上述被告银行存款人民币371100元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告欧猛如、何晓丽、王杰兵银行存款371100元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告名下担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年八月二日
代理书记员 肖尧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2489号
原告王福林，居民身份证号2302251957********，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县兴隆乡兴国村四屯。
被告任喜德，居民身份证号2302251959********，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县兴隆乡兴国村四屯。
本院于2017年5月16日立案受理了原告王福林与被告任喜德土地承包经营权纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告任喜德到庭参加诉讼，庭审中未经法庭允许擅自离庭。本案现已审理终结。
原告王福林诉称，原告家有五口人，但只有两口人的地，2014年4月26日兴隆乡兴国村民委员会将本村四屯任喜德家多余的承包地调整给其。被告拒不退回土地，造成其无法耕种该地。造成2014年、2015年两年经济损失，2014年包地价格为2416.00元，2015年包地价格为2939.00元，两年合计5355.00元。2016年在乡领导、村领导及兴隆乡派出所调解下，被告同意给其土地，2016年原告耕种一年后，2017年被告又将该地强行耕种，导致原告无法耕种。为了维护原告权益，故诉至法院，请求法院判令被告在2017年收获完毕后将土地返回给原告，并赔偿其2017年的经济损失，按包地价1610.00元。再加上2014年、2015折的损失合计6965.00元。
被告任喜德答辩称，不同意原告的诉讼请求，1998年调地的时候原告已经有土地了，到调地年限村里统一调地的时候同意调地，现在没有到调地时候，具体调地时间也不固定。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示兴国村证明一份，内容是关于兴国村分给王福林6.0亩地，证明被告的6.0亩地于2013年收回分给原告。出示2012年4月26日王福林土地台账明细表，证明变更增加了6.04亩的土地，南边是任喜德家，北边是草原。6.0亩地是旱田，2014年土地价格是6000.00元/垧，6亩地是2416.00元，2015年土地价格是7300.00元/垧，6亩地是2939.00元，2017年被告在诉争的土地耕种的是玉米。2017年的土地价格是4000.00元/垧，6亩地是1610.00元。
被告任喜德诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告任喜德未经法庭许可中途退庭，本院视为其放弃答辩和质证权利。以上证据经庭审举证质证，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月26日，兴国村民委员会将被告任喜德家多余的6.0亩承包地调整给原告，但被告拒不退回土地，造成原告2014年、2015年无法耕种，2016年经调解，被告同意给原告土地，2016年原告耕种一年后，2017年被告又将该地强行耕种，导致原告无法耕种。
本院认为，被告未经原告同意，强行耕种其土地，其行为系侵权行为。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任喜德在2017年收获完毕后，将6.0亩耕地返还给王福林；
二、任喜德赔偿王福林2014年、2015年、2017年损失6965.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年七月七日
书记员 张 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9078号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：王正，男，1979年5月24日生，汉族，住贵阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告王正信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。
审判员 胡勇
二〇一八年八月十五日
书记员 江阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第163号
上诉人（原审被告）于卫。
委托代理人桓轶。
被上诉人（原审原告）易美芳。
委托代理人鹿静。
上诉人于卫与被上诉人易美芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2431号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭了审理本案。上诉人于卫的委托代理人桓轶，被上诉人易美芳的委托代理人鹿静到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院查明：2009年10月29日，易美芳（甲方）与于卫（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于本市和平路帝都大厦1#-1-410室房屋出租给乙方使用，租期3年，自2009年12月20日至2012年12月19日；每月租金5000元，每半年缴纳一次租金，每半年的最后一个月月底之前付清下半年的房租；本合同一经签署，乙方即应缴纳相当于一个月租金的押金；合同终止，乙方交清租金及物业管理等相关费用后，甲方即可退还乙方押金；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的10%，如拖欠租金超过30天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金；租赁期内，乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋使用权，视为违约，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失：“乙方擅自将房屋转租、转让、转借的，乙方利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的，乙方无故拖欠租金达3个月。”合同还约定了其他相关事项。合同签订后，易美芳向于卫交付了出租房屋，于卫向易美芳支付押金5000元，该合同双方已履行完毕。因原于卫双方商定续签前述合同，押金5000元易美芳未退还给于卫。2012年11月22日，易美芳和于卫续签房屋租赁合同：租期自2012年12月20日至2013年6月19日，每月租金6360元，乙方每一季度缴纳一次租金，自本合同生效之日起五日内，乙方应支付给甲方一季度的租金19080元，以后应在每一季度的最后一个月的月底前付清下季度的租金。该房屋租赁合同约定的其他事项与2009年10月29日双方签订的房屋租赁合同相同。该份合同签订后，于卫在支付给易美芳一个月的租金6360元后未再支付。
原审法院认为，易美芳和于卫于2009年10月29日、2012年11月22日签订的房屋租赁合同合法有效。易美芳依约向于卫交付了出租房屋，于卫也应依约向易美芳支付房屋租金。于卫辩称2012年11月22日的房屋租赁合同系其代表瑞晟公司与易美芳签订，其提供的证据为装修涉案房屋所产生的费用凭证，但证据不能证明于卫系接受瑞晟公司的委托和易美芳签订合同，瑞晟公司事后也未追认于卫于卫能够代表其和易美芳签订合同，况且第二份合同是对第一份合同的重新签订，对此于卫并无异议，因此于卫个人应为涉案房屋的承租人。于卫未依约向易美芳支付房屋租金，易美芳依约有权要求于卫支付拖欠的房屋租金、解除合同并承担合同约定的违约金。遂判决如下：一、解除原告易美芳和被告于卫于2012年11月22日签订的房屋租赁合同。二、被告于卫应于本判决生效之日起十日内支付原告易美芳的房屋租金38160元及违约金3816元。
上诉人于卫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定2009年10月29日签订房屋租赁合同的主体是上诉人与被上诉人错误。1、上诉人提供的合同原件载明承租人为徐州瑞晟投资服务管理有限公司，上诉人是代表该公司签字。并且上诉人有自己的办公室，无需重新租赁房屋。上诉人提供的物业收费、装修票据载明实际使用房屋的是瑞晟公司。涉案的第一份、第二份合同均是上诉人代表瑞晟公司签订的，实际使用房屋也是瑞晟公司。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人易美芳答辩称：上诉人是涉案房屋的承租人，而非瑞晟公司。2009年双方签订房屋租赁合同，没有瑞晟公司的盖章及签字，瑞晟公司成立时间晚于双方签订租赁合同的时间。由于上诉人不按时交纳房租，被上诉人才诉讼至法院要求解除合同，目的在于收回房屋。
本案争议焦点：上诉人在2012年11月22日与被上诉人签订的房屋租赁合同约束的是上诉人本人还是徐州瑞晟投资服务管理有限公司。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年10月29日签订了涉案房屋的租赁合同一份，上诉人主张其签字代表瑞晟公司，该份租赁合同的相对人是瑞晟公司与被上诉人。根据双方的举证看，2009年10月29日的房屋租赁合同一式两份，上诉人与被上诉人各执一份，虽然上诉人手中持有的合同在承租方一栏除上诉人的签名外还注有瑞晟公司的字样，但并未加盖瑞晟公司的公章，何况被上诉人持有的合同仅仅载明承租方为于卫。上诉人亦不能举证证明在与被上诉人签订租赁合同时持有瑞晟公司的授权委托书。双方当事人均认可2012年11月22日的房屋租赁合同是对2009年10月29日房屋租赁合同的延续，因此合同相对人未发生变化。故本院认定2012年11月22日的房屋租赁合同相对人为上诉人和被上诉人。上诉人在支付给被上诉人一个月的租金后未再支付后续租金，被上诉人根据合同约定行使合同解除权，并无不当。被上诉人要求解除房屋租赁合同，在于通过自己的意思表示使合同关系归于消灭，其诉讼目的在于未履行的终止履行，即要求上诉人返还房屋。但在一审法院判决时，2012年11月22日签订的房屋租赁合同期限届满，无须再行判令解除该份合同。而根据法律规定，租赁合同期限届满，承租人亦应当返还租赁物。因此本案中无论是解除合同还是租赁期限届满，均不影响2012年11月22日签订的房屋租赁合同的权利义务终止，因此，本案应当改判上诉人返还房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、维持徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2431号民事判决第二项；
二、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2431号民事判决第一项；
三、于卫于本判决生效之日起30日内将位于徐州市云龙区帝都大厦1#-1-410房屋返还给易美芳。
义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元，减半收取为425元，二审案件受理费850元，均由上诉人于卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 程 叶
代理审判员 陈 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 鲁 静
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7452号
被执行人：王磊，男，1980年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省讷河市兴旺乡（均）。
（2017）粤0113刑初46号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王磊承担罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2017）粤0113执7452号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王磊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对王磊采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 凌楚婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0170号
原告任某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告于某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告任某某与被告于某离婚纠纷中，原告任某某于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审 判 员 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 左 斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4421号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：左ＸＸ，该医院院长。
委托诉讼代理人：郑洋洋、梁月梅，均系广东法匠律师事务所律师。
被告：王明柳，女，汉族，1970年10月16日出生，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告江门市五邑中医院被告王明柳医疗服务合同纠纷一案中，江门市五邑中医院于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。
本案受理费343元，减半收取171.5元，由原告江门市五邑中医院负担。
审 判 员 郭俊平
法官助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
二〇一八年八月八日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00152号
罪犯夏淇，男，1989年4月10日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年4月27日作出（2012）鄂黄州刑初字第00089号刑事判决，以被告人夏淇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年12月14日起至2014年11月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏淇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至第四季度，获得二次表扬、二次记功，连续获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏淇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏淇减去余刑，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 严怀
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3639号
原告洪绍春，男，1964年5月27日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告张淑芳，女，1962年7月6日出生。
委托代理人刘建洲（被告张淑芳之夫），1965年11月28日出生，无业，住北京市石景山区。
原告洪绍春诉被告张淑芳恢复原状纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）二中民再终字第12861号民事裁定书，撤销了原（2012）二中民终字第11015号民事裁定书及（2012）丰民初字第11517号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪绍春及其委托代理人宋万欣，被告张淑芳的委托代理人刘建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪绍春诉称：原告与被告张淑芳系同事关系，同在北京市第一建筑工程公司下属单位北京飞霞饭店工作。1998年3月原告和被告所在单位调配职工住房，分配给被告一套两居室，同时将原被告居住的一间半平房分配给原告居住。当时被告以其公公刘风生年迈多病，不易住楼房为由，要求单位照顾，把原平房中的半间平房借给刘风生居住到其去世。经单位协调后，原告同意将半间借给刘风生住，并由原告、被告及北京飞霞饭店三方签订了借房协议书。此后，刘风生一直借住这半间平房（并搭建了一间小厨房），在此期间原告支付房租并未让刘风生分担房租。2011年5月刘风生去世，按协议的约定，被告应当将所借的半间平房归还原告。但是被告没有按借房协议书的约定归还所借房屋，也未将私建的小厨房拆除。原告得知刘风生去世后，多次找被告协商，被告以北京飞霞饭店已注销为由，拒绝履行协议，不同意归还所借房屋。要求被告将北京市丰台区×××第二间、第三间房屋北侧的违法自建房拆除，并按每月1500元的标准支付自本案判决生效之日起至实际拆除之日止的房屋使用费。
被告张淑芳辩称：原告主体不适格，原告没有权让我拆，我住的不是原告的房屋。不认可房屋存在违章建筑，当时都是自建房，不存在违章建筑一说，这是历史问题。六十年代就盖了，八十年代翻建过，房屋争议九十年代才发生。房屋是排房，我要拆了房，两边都得拆，拆房不现实，邻居也不会同意。这个是北京市第一建筑工程公司的房屋，除非北京市第一建筑工程公司或是城管让我拆，我才拆，原告没有权利让我拆。1998年我与原告签订的协议中没有刘风生、刘建洲、甄建惠、刘秀英的签字，协议是无效的。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市丰台区×××房屋产权人为北京市第一建筑工程公司，张淑芳、洪绍春原系北京市第一建筑工程公司下属单位北京飞霞饭店（现已注销）的职工。
1998年3月，北京市第一建筑工程公司调配职工住房，分配给张淑芳一套两居室楼房，将北京市丰台区×××北侧半间以及第三间房屋分配给洪绍春。1998年3月26日，洪绍春、张淑芳、北京飞霞饭店签订《协议书》，载明：因张淑芳现居住条件狭窄，北京飞霞饭店准备分配给张淑芳一套两居室住房。因张淑芳和公公刘风生一起居住，现因刘风生年迈身体不适，不便和子女居住楼房。经北京飞霞饭店和当事人洪绍春承诺，将平房半间让刘风生借住到终年，在其辞世之前，飞霞饭店及当事人洪绍春不准强迫刘风生搬出。在刘风生辞世或迁出后必须将借住的半间房归还洪绍春，不得转让他人。综上所述，这次飞霞饭店调整分配张淑芳的分房条件，只能是把原住房的一间半交给飞霞饭店。
对于上述协议书，张淑芳认可在协议书上签名，但张淑芳称其无权处置刘风生的权利，飞霞饭店亦非诉争房屋的产权人，且协议书是受胁迫签订，该协议应为无效协议。洪绍春对此不予认可。
北京市第二中级人民法院就本案曾依职权到北京市第一建筑工程公司就1998年3月房屋分配情况进行调查，该公司表示经核查房屋分配档案，诉争房屋于1998年3月分配给洪绍春居住。对于北京市第二中级人民法院调取的《房屋调配表》、北京飞霞饭店于1998年3月25日出具的加盖公章的信函、北京市第一建筑工程公司于1998年3月26日出具的加盖公章的批准住房存根，洪绍春表示认可，张淑芳提出异议。
审理中，本院对诉争房屋进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄勘验照片，洪绍春、张淑芳均予以认可。张淑芳认可北京市丰台区×××第二间、第三间房屋北侧自建房两间系刘风生家人早期所建，无相关批建手续。洪绍春主张因已另案要求张淑芳腾退返还丰台区×××第二间北侧半间房屋，而进出该房屋必须经过自建房，故要求张淑芳拆除自建房并支付相应费用。张淑芳不予同意。
上述事实，有协议书、证明、批准住房证明、收费凭据、勘验笔录、勘验照片、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据北京市第二中级人民法院前往北京市第一建筑工程公司调取的1998年3月房屋分配档案以及1998年3月26日的《协议书》，北京飞霞饭店分配给洪绍春1.5间平房，洪绍春与张淑芳约定借给刘风生平房半间居住,至刘风生终年止，现刘风生已死亡，洪绍春要求在此居住的张淑芳等人腾退返还该半间房屋，本院已判决支持。张淑芳在北京市丰台区南×××第二间、第三间房屋北侧的两间自建房，没有合法依据，且该自建房妨碍洪绍春正常使用其丰台区×××第二间北侧平房半间，故对洪绍春要求张淑芳拆除自建房的诉讼请求，本院应予支持。洪绍春要求张淑芳支付相应费用，于法无据，本院不予支持，判决生效后若义务人逾期不履行相应义务，权利人可依法通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告张淑芳于本判决生效后三十日内将北京市丰台区×××第二间、第三间房屋北侧的自建房拆除恢复原状；
二、驳回原告洪绍春的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百八十八元，由原告洪绍春负担一千七百一十八元（已交纳），由被告张淑芳负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 刘京生
人民陪审员 李文革
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邹 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06809号
原告余清明，男，住重庆市合川区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市合川区太鑫煤业有限公司，住所地：重庆市合川区清平镇，。
本院在审理原告余清明与被告重庆市合川区太鑫煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告余清明于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余清明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余清明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余清明撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告余清明负担5元。
审判员 秦艳
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙波
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初824号
原告湖南新康物业管理有限公司，住所地湖南省新化县经济开发区梅苑北路。
法定代表人：康辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
被告刘彪，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，现住新化县。
本院在审理原告湖南新康物业管理有限公司与被告刘彪物业服务合同纠纷一案中，原告湖南新康物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘彪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新康物业管理有限公司撤回对被告刘彪的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 何红志
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年八月三日
代理书记员 曾 媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第183号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，任公司董事长。
委托代理人贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告长葛市世纪风华商贸有限公司。
法定代表人卢振川，任公司董事长。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告长葛市世纪风华商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司已被告已注销为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨京京
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7927号
原告于功琴，女，1951年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州倍格健康管理有限公司。住所地杭州市江干区九环路*号*幢*楼。
法定代表人来树军。
被告北京天健阳光健康科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**号。
法定代表人卓志隆，执行董事。
委托代理人王思奇，上海润一律师事务所律师。特别授权代理。
原告于功琴为与被告杭州倍格健康管理有限公司（以下简称倍格公司）、北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）劳务合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与被告倍格公司于2014年7月12日签订的劳务协议已于2016年10月14日解除；2、被告倍格公司支付给原告2016年5月至2016年10月14日期间的工资30205元；3、被告天健阳光对被告倍格公司的付款义务承担连带责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法采用简易程序，由审判员沈澄独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告于功琴的委托代理人朱祉江、被告天健阳光的委托代理人王思奇到庭参加诉讼。被告倍格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日，原告与被告倍格公司签订劳务协议，约定协议期限于2014年7月13日生效，至2019年7月12日终止。原告从事检验部体检工作。在劳务聘用期间，倍格公司按月向原告支付劳务报酬4800元/月（税前），其它补贴按规定发放。
2016年10月14日，原告离职。
被告倍格公司为一人有限责任公司（私营法人独资），股东为国药阳光健康科技有限公司（2015年4月8日更名为天健阳光）。被告九环路门诊部系倍格公司的分公司。
2016年10月19日，原告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁发员会提交仲裁申请书，要求裁决倍格公司支付2016年5月至10月期间的工资，天健阳光承担连带责任等。同日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁发员会作出不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由驳回原告的仲裁申请。
上述事实，有原告提交的劳务协议、对账单、企业基本信息、不予受理案件通知书、仲裁申请书（副本）、工资单，等证据为证。
本院认为，原告与倍格公司签订的劳务合同书及岗位与薪资确认书系双方当事人真实意思表示、内容未违反法律规定，合法有效。原告提供劳动期间，倍格公司应依约提供相应的报酬。倍格公司未到庭提出抗辩意见，依法应视为其放弃相应的诉讼权利。原告要求倍格公司支付2016年5月至10月14日的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年10月14日离职，不再履行劳务合同，双方签订的劳务合同已实际解除，权利义务亦因此终止。
被告天健阳光提交的审计报告、起诉状及受理案通知书（各两份），尚不足以证明其与倍格公司不存在财务混同的情况，故作为倍格公司唯一股东，依法应对倍格公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（二）、第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告于功琴与被告杭州倍格健康管理有限公司于2014年7月12日签订的劳务合同书于2016年10月14日解除。
二、被告杭州倍格健康管理有限公司支付给原告于功琴2016年5月至10月的劳务报酬人民币30205元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告北京天健阳光健康科技有限公司对被告杭州倍格健康管理有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任。
北京天健阳光健康科技有限公司在承担连带责任后，有权向债务人杭州倍格健康管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币277.5元，由被告杭州倍格健康管理有限公司、北京天健阳光健康科技有限公司负担。被告杭州倍格健康管理有限公司、北京天健阳光健康科技有限公司应负担的案件受理费应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币555元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一七年一月十一日
书记员 王洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第418号
原告：蒋水法。
被告：杭州方宇汽车维修有限公司。
法定代表人：方兴宇。
原告蒋水法为与被告杭州方宇汽车维修有限公司（以下简称方宇公司）合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行审理，后因方宇公司下落不明，本院依法组成合议庭于2011年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。蒋水法到庭参加诉讼，方宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
蒋水法起诉称，其购买水泥车一辆挂靠于方宇公司。2010年10月30日该车辆发生交通事故，经保险公司理赔于2011年4月28日将76513.2元汇入方宇公司帐户，但方宇公司至今未支付给蒋水法。为此，蒋水法诉至本院，请求判令方宇公司归还保险赔偿金76513元。
蒋水法为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.车辆挂靠协议书一份，用以证明涉案车辆实际系蒋水法所有，挂靠在方宇公司的事实。
2.盖章确认的发票四份及证明一份，用以证明蒋水法为涉案车辆致损垫付各项费用各计93129元的事实。
3.机动车商业保险赔款计算书、机动车保险赔款批单各二份及大众保险股份有限公司车险理赔综合报告书一份，用以证明涉案车辆的保险公司已将保险赔款76513.2元支付给方宇公司的事实。
方宇公司未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
蒋水法提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2010年8月10日，蒋水法与方宇公司签订车辆挂靠协议书一份，约定蒋水法将其所有的浙A×××××号车辆挂靠于方宇公司（车辆亦登记于方宇公司名下），并严格按照方宇公司的经营范围和国家法律、法规及有关政策开展经营业务，车辆办理营运证、年检、保险的年检费、保险费、四自工程费等车辆合法营运所需费用由蒋水法按时上交方宇公司，保险必须由方宇公司统一办理。挂靠车辆发生各类事故和违章处罚时，所有支出和费用均由蒋水法自行全额承担；等等。2010年10月31日，蒋水法驾驶浙A×××××号车辆发生交通事故，造成车辆及路政设施受损，蒋水法为此支付车辆修理费35000元、信号灯修理费38000元、路灯修理费16529元、施救费3600元，合计93129元。保险公司经定损核算，于2011年4月28日支付方宇公司保险赔款74513.2元。因方宇公司未能归还该款项，2011年8月15日，蒋水法诉至本院，请求上判。
本院认为，蒋水法与方宇公司于2010年8月10日签订的车辆挂靠协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该协议书的约定，蒋水法作为涉案车辆的实际车主，因该车辆发生事故后，垫付了相应的费用，现方宇公司在取得保险公司理赔款项后未予以归还，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，蒋水法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。方宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州方宇汽车维修有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋水法保险赔偿金76513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元，由被告杭州方宇汽车维修有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1713元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 莫晓燕
人民陪审员 马文进
人民陪审员 吴国忠
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 李 娜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00720-1号
申请执行人：王正芳。
被执行人：汪贻海。
被执行人：崔霞。
申请执行人王正芳与被申请人汪贻海、崔霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00475号民事判决书已经发生法律效力。权利人王正芳向本院申请执行，要求被执行人汪贻海、汪勇履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王正芳支付借款本金98万元及相应利息，并承担案件受理费及保全费11900、执行费12319元。本院于2015年10月22日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十二月二日
书记员 王 灿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第518号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地杭州市××××号。
负责人：刘某某。
委托代理人：许某。
被告：杜某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行诉被告杜
某某信用卡纠纷一案，本院于2011年9月23日按普通程序立案
受理，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许某到庭参加诉讼，被
告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告是原告龙卡汽车卡用户。2003年9月在
原告处申请并办理了卡号为49×××14的龙某某用卡，
同时签订《中国建设银行领用龙卡协议》。协议第十三条约定
：准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，
并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。现因被告已多次
透支，虽经原告多次催讨，至今仍未能支付该透支款，为保护
原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：被告归还原
告透支款本金9987.3元，逾期还款利息2901.24元（暂算至201
1年6月30日，自2011年7月7日起至本息结清之日的利息按信用
卡领用协议约定另行计算），合计12888.54元。原告提供下列证据：1、信用卡申请表一份，证明被告申
领信用卡的事实；2、对帐清单一份，证明被告透支情况。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被
告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异
议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的中国建设银行领用龙卡协议合
法有效，应受法律保护，被告杜某某透支后，未按约定归还透
支款本金并支付相关费用是形成本案纠纷的原因，应承担相应
的民事责任。现原告要求被告归还本金并支付逾期还款利息的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杜某某归还原告中国建设银行股份有限公司杭
州××支行透支款本金9987.3元，于本判决生效后十日内付清
。
二、被告杜某某支付原告中国建设银行股份有限公司杭
州××支行逾期还款利息2901.24元（暂计算至2011年6月30日
，自2011年7月1日起至本息结清之日的利息按领用龙卡协议约
定另行计算给付），于本判决生效后十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费122元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，
由本院书面通知预交。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 金国平
人民陪审员 许国强
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 许 峰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第548号
罪犯范吉成，男，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，吉林省抚松县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二O一O年八月十九日作出（2010）上刑初字第0131号刑事判决，认定被告人范吉成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元。该犯刑期自二O一O年三月五日起至二O二五年三月四日止。该犯于2010年9月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范吉成近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年2月12日至3月日期间，被告人范吉成先后六次谎称乘坐被害人驾驶的出租车，用事先准备的匕首威胁被害人劫取财物，共计人民币1245元。被告人范吉成曾因奸淫幼女判刑十五年，2006年释放，系累犯。
罪犯范吉成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来获得3次表扬，1次警告。该犯患有脑血栓、左半身麻木，经鉴定审批为病犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、病残罪犯审批表、罪犯病残鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范吉成确有悔改表现，为病犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范吉成减去刑期六个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二O二四年九月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05949号
原告刘道容，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市合川区三江水泥有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇回龙村，组织机构代码20361214-6。
法定代表人王国军，系该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆市智权律师事务所律师。
本院在审理原告刘道容与被告重庆市合川区三江水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘道容于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道容在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘道容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘道容撤回对被告重庆市合川区三江水泥有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘道容负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一三年十二月十七日
书记员 张艳秋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4405号
原告湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人郑振江，总经理。
被告宁湘广，男，1988年8月8日出生。
被告宁亚荣，女，1990年8月4日出生。
被告宁振申，男，1993年9月4日出生。
本院在审理原告南湘松工程机械有限责任公司诉被告宁湘广、宁亚荣、宁振申融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日本院提出保全申请，请求冻结上述被告银行存款人民币821977.25元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁湘广、宁亚荣、宁振申银行存款821977.25元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结原告名下担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年八月二日
代理书记员 肖尧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05076-1号
原告张利，女，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆市世际机械配件制造有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人蒋世忠。
本院在审理原告张利诉被告重庆市世际机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张利于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张利撤回起诉。
本案受理费2900元，公告费300元，由张利负担。
审 判 长 张宗信
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丁彦入
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2078号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司，住所地吉林省蛟河市漂河镇振兴街4-1号16幢。
负责人：燕友俊，经理。
被告：张庆亮，男，1988年3月21日出生，住吉林省蛟河市。
被告：黄晓敏（系被告张庆亮妻子），女，1984年11月27日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司（以下简称合旭公司友俊分公司）与被告张庆亮、黄晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合旭公司友俊分公司的负责人燕友俊、被告张庆亮、黄晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司友俊分公司向本院提出诉讼请求：1.张庆亮、黄晓敏立即共同支付货款46,350元，并赔偿逾期付款损失（以46,350元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率额为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.张庆亮、黄晓敏共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，张庆亮、黄晓敏在合旭公司友俊分公司处购买种子、农药、化肥，总计价款46,350元，双方口头约定张庆亮、黄晓敏在2017年3月末前给付货款。2017年3月12日张庆亮给合旭公司友俊分公司的负责人燕友俊出具1张欠据，载明：“张庆亮欠燕友俊种子、农药、化肥款46,350元。”张庆亮在该欠据上欠款人处签名，并代黄晓敏签名。经合旭公司友俊分公司多次索要，张庆亮、黄晓敏至今未履行还款义务。
张庆亮、黄晓敏辩称，欠款属实，但出具欠据时，未约定月息1.5分。
本院经审理认定事实如下：张庆亮、黄晓敏系夫妻关系。2016年3月份，张庆亮、黄晓敏在合旭公司友俊分公司处购买种子、农药、化肥，总计价款46,350元，双方口头约定张庆亮、黄晓敏在2017年3月末前给付货款。2017年3月12日张庆亮给合旭公司友俊分公司的负责人燕友俊出具1张欠据，载明：“张庆亮欠燕友俊种子、农药、化肥款46,350元。”张庆亮在该欠据上欠款人处签名，并代黄晓敏签名。经合旭公司友俊分公司多次索要，张庆亮、黄晓敏至今未履行还款义务。
本院认为，张庆亮、黄晓敏在合旭公司友俊分公司处购买种子、农药、化肥，并出具欠据的事实，应认定合旭公司友俊分公司与张庆亮、黄晓敏之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，张庆亮、黄晓敏作为买受人，应当按照约定的数额和时间向出卖人合旭公司友俊分公司支付货款。张庆亮、黄晓敏未按约定的时间支付货款，已构成违约，张庆亮、黄晓敏应当向合旭公司友俊分公司赔偿逾期付款损失。因合旭公司友俊分公司向张庆亮、黄晓敏主张赔偿逾期付款损失起算时间为2016年4月1日，而双方在庭审中均承认口头约定的付款时间为2017年3月末前，故逾期付款损失起算时间应为逾期之日，即2017年4月1日。因双方未约定逾期付款损失的计算标准，故逾期付款损失的计算标准应为年利率6%为宜。逾期付款损失的计算方式为以46,350元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，合旭公司友俊分公司合理的的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告张庆亮、黄晓敏于本判决生效后立即共同向原告吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司支付货款46,350元，并赔偿逾期付款损失（以46,350元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司友俊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张庆亮、黄晓敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年九月十二日
书记员 高杉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3516号
原告：姜敏华（身份证号码3326251959********），女，1959年8月20日出生，汉族，经商，住天台县。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：天台县双立模架机械有限公司，住所地天台县高新技术开发园区。
法定代表人：陈立供，董事长。
被告：娄晓霞（身份证号码3326251969********），女，1969年3月6日出生，汉族，经商，住天台县。
被告：陈立供（身份证号码3326251969********），男，1969年10月8日出生，汉族，经商，住天台县。
原告姜敏华与被告天台县双立模架机械有限公司、被告娄晓霞、被告陈立供民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姜敏华的委托代理人邵洁、被告天台县双立模架机械有限公司的法定代表人及被告陈立供到庭参加诉讼，被告娄晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姜敏华诉称：三被告曾向原告借款14万元，于2015年1月8日经结算向原告出具借条一份，约定月息1.5分。2015年4月8日，三被告又向原告借款人民币4万元，约定月息1.5分，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2016年4月8日，之后未再付息，本金也一直未还。故原告起诉要求三被告偿还借款本金人民币18万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年4月9日起算至还清之日止。
被告天台县双立模架机械有限公司、被告陈立供辩称：原告诉称的上述情况属实。现在，三被告经济困难，无力还款。
被告娄晓霞未答辩。
原告姜敏华向本院提供了借条二份、存折一份、公司基本情况表一份。被告天台县双立模架机械有限公司、被告陈立供对上述证据无异议。被告娄晓霞未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求三被告偿还借款18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台县双立模架机械有限公司、被告娄晓霞、被告陈立供在本判决生效之日起10日内偿还原告姜敏华借款人民币18万元及利息，利息按月利率15‰计算从2016年4月9日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4060元，减半收取2030元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3599号
原告：鲍祖省。
委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。
被告：天台县凯淞橡胶管业有限公司，住所地天台县三合镇塘下村。
法定代表人：谢顶名，执行董事。
本院在审理原告鲍祖省诉被告天台县凯淞橡胶管业有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告鲍祖省未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年八月十一日
代书记员 杨敏敏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3793号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地路桥区。
法定代表人陈小军。
被执行人台州太法药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县。
法定代表人汪家振。
被执行人汪家振。
被执行人应西杰。
台州银行股份有限公司与台州太法药业有限公司、汪家振、应西杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）台路商初字第3159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人台州太法药业有限公司、汪家振、应西杰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币400798.84元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2016年1月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3793号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十七日
代书记员 卢梦绮
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终35号
上诉人（原审被告）秦晓春，女，生于1970年10月20日，汉族，小学文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人朱仕俊（系秦晓春之夫），男，生于1960年10月19日，汉族，高中文化，居民，现在四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）马勇，男，生于1974年12月2日，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人秦晓春与被上诉人马勇“民间借贷纠纷”一案，因秦晓春不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦晓春的委托代理人朱仕俊、马勇的委托代理人彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年9月29日，被告向原告书立借条一张载明：“借条，马勇、秦晓春共投资房款伍拾万元（500000元）其中马勇叁拾万元、秦晓春贰拾万元，用住房一套作为抵押，此款秦晓春负责收回。立条人：秦晓春，2013年9月29日。”2013年10月13日，被告向原告书立借条一张载明：“借条,收到马勇投资款人民币现金贰拾万元整（200000元）此款由秦晓春负责收回。立条人：秦晓春，2013年10月13日。”该两笔款项均是原告通过银行转帐到被告银行卡。被告按月息3%支付利息至2014年4月，共计90000元。同时查明，2013年9月30日，原巴中市正兴房地产综合开发有限公司向被告出具借条一张载明：“借条今借到秦晓春现金人民币肆拾万元整，按月结息，月利率4%。此据，借款人李政良，加盖巴中市正兴房地产综合开发有限公司合同专用章，二〇一三年九月三十日。”2013年10月13日，原巴中市正兴房地产综合开发有限公司向被告出具借条一张载明：“借条今借到秦晓春现金人民币贰拾万元整（200000.00元），用28楼办公室作抵押。此据，借款人李政良，加盖巴中市正兴房地产综合开发有限公司合同专用章，二〇一三年十月十三日。”庭审中，被告称系原告委托将原告之款投放到巴中市正兴房地产综合开发有限公司，月利率3%，原、被告之间是委托关系，原告对此予以否认。本案在审理过程中，原告自愿放弃2014年5月以后未支付的资金利息。
原审认为，本案原告将款通过银行转帐到被告银行卡，被告向原告出具了借条，虽然条据上载明投资款，但实际被告每月按月息3%向原告支付资金利息，说明原、被告之间借贷关系成立。现被告以原、被告之间系委托关系进行抗辩，但被告提供的反驳证据亦不能充分证明双方存在委托或代理关系，故对被告的抗辩，本院不予采信。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款主张，本院予以支持。原告自愿放弃未支付的资金利息不违反法律规定，本院予以支持。据此判决：由被告秦晓春在本判决生效后十日内偿还原告马勇借款500000元。
宣判后上诉人秦晓春不服，提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销一审判决，被上诉人一审诉求应由巴中市正兴房地产综合开发有限公司承担；2、被上诉人支付上诉人委托代理费3万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是：上诉人秦晓春与被上诉人马勇之间并非借贷关系，实质是委托代理关系；上诉人秦晓春受被上诉人马勇的委托，将被上诉人马勇的钱放贷给巴中市正兴房地产综合开发有限公司，马勇和正兴公司均对此知情。故应该由正兴公司承担偿还金钱的义务。
被上诉人马勇辩称：双方并非委托代理关系，而是借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
二审审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马勇2013年9月29日、2013年10月13日通过银行向上诉人秦晓春转款300000元、200000元，上诉人秦晓春并分别于当日向被上诉人书立借据一份，借条的内容表明是收到被上诉人马勇的投资款，双方对是借款还是委托投资法生争议，但从上诉人秦晓春事后的行为看，其对被上诉人所汇款项按照月息3%支付至2014年4月利息共计90000元，该利息是由秦晓春直接支付，而不是案外其他人支付，且双方也没有委托投资的书面协议，双方当事人之间更符合民间借贷的法律构成要件。对上诉人秦晓春辩称，借条所约定款项不属民间借贷，与被上诉人属委托合同关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，上诉人亦无充分证据证实在向案外人原巴中正兴房产综合开发公司借款时是受被上诉人委托而行使的代理行为。同时，案外人原巴中正兴房产综合开发公司所出具借据的借款主体为上诉人秦晓春本人，2013年9月30日上诉人秦晓春向案外人原巴中正兴房产综合开发公司借款的本金及月利息与在被上诉人马勇处收取的款项、月利息不一致。故上诉人秦晓春辩称书立借条载明的款项为“投资款”，双方系委托代理关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费8800元，由上诉人秦晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年四月十日
书 记 员 黄 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7930号
原告蔡银娟，女，1957年4月11日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州倍格健康管理有限公司。住所地杭州市江干区九环路*号*幢*楼。
法定代表人来树军。
被告北京天健阳光健康科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**号。
法定代表人卓志隆，执行董事。
委托代理人王思奇，上海润一律师事务所律师。特别授权代理。
原告蔡银娟为与被告杭州倍格健康管理有限公司（以下简称倍格公司）、北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健阳光）劳务合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与被告倍格公司于2015年6月15日签订的劳务协议已于2016年10月14日解除；2、被告倍格公司支付给原告2016年5月至2016年10月14日期间的工资25375元；3、被告天健阳光对被告倍格公司的付款义务承担连带责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法采用简易程序，由审判员沈澄独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡银娟的委托代理人朱祉江、被告天健阳光的委托代理人王思奇到庭参加诉讼。被告倍格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2012年4月批准退休。2015年6月15日和7月16日，原告分别与被告倍格公司签订劳务合同书及岗位与薪资确认书各一份，劳动合同书约定：用人单位为倍格公司、劳动者为原告。合同期限从2017年7月16日至2020年7月15日止，原告在终检部门担任终检师。倍格公司每月15日以货币形式向原告支付上月工资。双方在岗位与薪资确认书确认，原告的薪资构成为月预期收入岗位工资+绩效工资。岗位工资标准为每月4200元，绩效工资根据每月实际考核情况发放。并说明：该确认书所指月收入指满勤月收入，支付薪资根据实际出勤进行计算，月收入中包含个人所得税及个人社保部分。
2016年10月14日，原告离职。
被告倍格公司为一人有限责任公司（私营法人独资），股东为国药阳光健康科技有限公司（2015年4月8日更名为天健阳光）。被告九环路门诊部系倍格公司的分公司。
2016年10月19日，原告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁发员会提交仲裁申请书，要求裁决倍格公司支付2016年5月至10月期间的工资，天健阳光承担连带责任等。同日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁发员会作出不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由驳回原告的仲裁申请。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、退休证、对账单、企业基本信息、不予受理案件通知书、仲裁申请书（副本）、工资单，等证据为证。
本院认为，原告与倍格公司签订的劳务合同书及岗位与薪资确认书系双方当事人真实意思表示、内容未违反法律规定，合法有效。原告提供劳动期间，倍格公司应依约提供相应的报酬。倍格公司未到庭提出抗辩意见，依法应视为其放弃相应的诉讼权利。原告要求倍格公司支付2016年5月至10月14日的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年10月14日离职，不再履行劳务合同，双方签订的劳务合同已实际解除，权利义务亦因此终止。
被告天健阳光提交的审计报告、起诉状及受理案通知书（各两份），尚不足以证明其与倍格公司不存在财务混同的情况，故作为倍格公司唯一股东，依法应对倍格公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（二）、第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡银娟与被告杭州倍格健康管理有限公司于2015年6月15日签订劳务合同书于2016年10月14日解除。
二、被告杭州倍格健康管理有限公司支付给原告蔡银娟2016年5月至10月的劳务报酬人民币25375元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告北京天健阳光健康科技有限公司对被告杭州倍格健康管理有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任。
北京天健阳光健康科技有限公司在承担连带责任后，有权向债务人杭州倍格健康管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币217元，由被告杭州倍格健康管理有限公司、北京天健阳光健康科技有限公司负担。被告杭州倍格健康管理有限公司、北京天健阳光健康科技有限公司应负担的案件受理费应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一七年一月十一日
书记员 王洁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民再初字第4号
原审原告：柳某。
原审被告：尹某甲。
原审原告柳某与原审被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2004年3月16日作出（2003）栖民初字第818号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月8日作出（2015）栖民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称，要求与被告离婚，依法分割财产。原审被告在原审中辩称，不同意离婚。
原审查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿尹某乙，现烟台大学就读。原被告家庭财产有：楼房一处（价值10万元）、华盛电子门市部一个、摩托车一辆、冰箱一台、彩电一台、债务贷款6350元、欠于长剑3000元、欠桃村倪怀风2000元，共计11350元。原被告婚后感情尚可，近年常因家务琐事吵嘴打闹，致原告要求与被告离婚。
原审认为，原被告已结婚多年，双方不珍惜夫妻感情，经常为家务事吵闹，导致原告坚决要求与被告离婚。审理中，经多次做调解和好工作均无效果，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。家庭财产华盛电子门市部财产审理中，原告自愿放弃，其余财产原被告均分。遂判决：一、准予原告柳某与被告尹某甲离婚；二、家庭财产楼房一处归被告所有，被告给付原告楼房款人民币5万元，摩托车一辆归被告所有，冰箱一台、彩电一台归原告所有，华盛电子门市部财产归被告所有；三、家庭共同债务11350元，被告付还5000元（于长剑3000元、倪怀风2000元），原告付还贷款6350元，被告付还原告债务款675元。
原审被告尹某甲申诉称，你院做出的（2003）栖民初字第818号民事判决第二项中“家庭财产楼房一处归被告所有”的表述，没有明确房产的坐落位置及房产证号，致使上诉人对该房产无法处置，因此请求撤销本院作出的（2003）栖民初字第818号民事判决第二项，并依法改判。原审原告在再审中陈述，该判决书中的第二项中“家庭财产楼房一处归被告所有”确实没有写明房产的坐落位置及房产证号，请在再审中查明并纠正。
再审查明，本案所涉房产，房产证上标注的房屋位置为山城七路北，由于地名的变更，现位于栖霞市电业路边（原金属回收公司家属楼），山东省城镇私房所有权证号为：栖城房字第××号。原审原被告对其它财产均无异议。
本院再审认为，原审判决书第二项中“家庭财产楼房一处归被告所有”的表述，因原审没有查清该楼房的位置及房产证号，再审中应予纠正。原审原被告对原审判决的其它判项均无异议，因此，本院应维持原审判决中的第一项、第三项，对原审判决的第二项予以改判。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、维持本院于2004年3月16日作出的（2003）栖民初字第818号民事判决中的第一项、第三项；
二、撤销本院于2004年3月16日作出的（2003）栖民初字第818号民事判决中的第二项；
三、位于栖霞市电业路边的楼房一处（原金属回收公司家属楼；房产证号为栖城房字第××号，房产证上标注的房屋位置为山城七路北）归被告所有，被告给付原告楼房款人民币5万元，摩托车一辆归被告所有，冰箱一台、彩电一台归原告所有，华盛电子门市部财产归被告所有。
案件受理费及其他诉讼费用共计850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫玉良
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王兴华
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执恢14号
李宏学：
你与芦忠华提供劳务者受害责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2013)谢民一初字第00557号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初418号
原告田径秀，女，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。
被告刘伟，男，1973年8月2日出生，汉族，食堂服务员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告田径秀与被告刘伟合同纠纷一案，于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告田径秀及其委托代理人陈枫、被告刘伟及其委托代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田径秀诉称，被告刘伟拖欠原告欠款100,000.00元，并于2016年1月13日出具欠条。后被告未予还款，为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款人民币100,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘伟辩称，1、本案是因田某某自杀引起的索赔纠纷，并不是民间借贷纠纷，因此应当根据查明的案件事实按照基础法律关系进行审理。2、原告主体不适格，应当驳回其诉讼请求。本案以原告资格起诉时一般应参照继承法的继承顺位进行，原告作为田某某的第二顺位继承人，在田某某的第一顺位继承人（田某某的女儿和父亲）健在的情况下不能作为原告提起诉讼，因此应当驳回其诉讼请求。3、本案中欠条是被告在被原告及其亲属胁迫的情况下出具的，应认定为无效。4、被告在田某某自杀事件中并无过错，不应承担赔偿责任，被告出于道义和感情上的考虑已经向原告给付了50,000.00元，不需要也不能再承担赔偿责任了。
原告为自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2016年1月13日欠条原件一份，欲证实：1、被告刘伟亲笔所写；2、欠条是打给田径秀的，故原告主体适格；3、被告自愿出具欠条。
2、2016年1月12日欠条一份，欲证实田某某死亡当天被告已经同意赔偿150,000.00元，次日偿还50,000.00元，其余100,000.00元出具欠条，不存在受胁迫的情况。该欠条是在派出所打的，2016年1月13日欠条是在银行打的。
3、田某某死亡证明一份，证实田某某于2016年1月12日死亡的事实。
4、田某某与其前夫的抚养费协议（出示原件），欲证实田某某女儿刘美慧归田某某抚养。刘美慧没有金钱方面的抚养费。
被告刘伟质证意见为，对证据1、2有异议，称两份证据是在受到胁迫情况下出具，应属无效，且证据2除了被告签名外，无原告签名，不是有效的债权凭证。对证据3无异议。对证据4，被告称是原告在举证期届满后提交的，被告不予质证。
被告刘伟为支持其抗辩主张提交如下证据：
1、被告申请本院调取的新江路派出所询问笔录一份，证实本案是因田某某自杀引起的损害赔偿纠纷，不是民间借贷纠纷，且被告在田某某自杀事件中没有过错。
2、2016年1月12日田径秀为被告出具的收条一份，证实刘伟已经给付原告50,000.00元。
原告田径秀质证意见为，对证据1，真实性无异议，但通过笔录证实被告对田某某死亡存在过错。田某某与被告是同居关系，当天是和被告朋友吃饭喝酒，并且发生争吵，因为被告的过激行为刺激田某某，导致其坠楼死亡。田某某死亡与被告存在因果关系，故被告应赔偿。并且被告也出具欠条，故转化为债权债务关系。对证据2无异议。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
对于原告提交的证据，证据1、2，被告称两份证据系在受到胁迫情况下所出具，但未举证予以证明，且证据2作为债权凭证，有债务人签字确认，无须债权人签字，故对原告提供的证据1、2本院予以采信。被告对证据3无异议，本院予以采信。对证据4，因该证据是在举证期满后提交，且该证据并非本案关键证据，故本院不予采纳。
对于被告提交的证据，证据1系公安机关出具的调查笔录，原告未对真实性提出异议，本院予以采信。原告对证据2无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
被告刘伟与田径某某系情侣关系，原告田径秀系田某某的妹妹。2016年1月11日晚，被告与田某某回到田某某家中，因二人发生矛盾，田某某坠楼身亡。后原、被告协商，被告于2016年1月12日出具150,000.00元欠据一张，并于当日给付原告50,000.00元，次日被告重新为原告出具100,000.00元欠条一张，并由案外人刘海飞为其提供担保。在审理过程中，原告对担保人刘海飞撤回起诉。
本院认为，当事人的民事法律行为受法律保护。被告刘伟作为完全民事行为能力人，因原告姐姐田某某坠楼向原告出具欠据，系其真实意思表示，不违反法律和公序良俗，被告应遵守诚实信用原则，依欠条金额给付原告欠款。被告虽辩称该欠据是在受胁迫情况下所出具，但并未举证予以证明，且被告已给付原告50,000.00元，并重新向原告出具100,000.00元欠据，故其受胁迫出具欠条的辩解本院不予采纳。因本案并非人身损害赔偿纠纷，而是基于双方意思表示所产生的债权债务关系，且欠条中已写明“今欠田径秀人民币100,000.00元钱”字样，故被告称原告主体不适格的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内一次性给付原告田径秀人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,300.00元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 纪 芳
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张忠义
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王晓雪
附：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2009号
原告白某某。
被告张某某。
本院在审理原告白某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 彬
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执553号
张某某：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726行审335号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：410501637508********
特此通知
二〇一七年三月九日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执553号
胡某某：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726行审335号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年三月九日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初2713号
原告信阳市视通有线数字网络有限公司。
住所地信阳市浉河区小拱桥路中段。
法定代表人赵建平，该公司经理。
委托代理人王兴昆，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
住所地信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人陆姗，该公司员工。
本院在审理原告信阳市视通有线数字网络有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案。原告信阳市视通有线数字网络有限公司于2017年6月1日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告信阳市视通有线数字网络有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王春勇
二〇一七年六月一日
书记员 蒋玉珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1124号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告上海优瑞服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋珠艳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海优瑞服饰有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年6月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年六月二十六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执7号
申请执行人邓某某，男，羌族，生于1981年4月30日，四川省茂县人，住四川省茂县。
被执行人何某某，女，羌族，生于1985年11月11日，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院在执行邓某某与何某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人何某某全部履行法律文书确定的义务，给付申请人邓某某执行标的款16500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2015）茂民初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨清洪
二〇一六年三月十日
书记员 何津金