彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初507号
原告：李志成，男，1952年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：李志清，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：李福明，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：谢玉贵，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号经开科技孵化园A2栋1号楼4楼。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
被告：眉山市彭山区第二人民医院，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇莲池村*组。
法定代表人：王会成，院长。
委托诉讼代理人：程静梅，副院长。
委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
原告李志成、李志清、李福明与被告谢玉贵、鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司(以下简称鑫安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，被告鑫安保险公司申请追加眉山市彭山区第二人民医院（以下简称彭山区二医院）为本案被告参加诉讼，并申请对彭山区二医院向李某提供的医疗服务中是否存在医疗过错、过错与李某的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年6月4日作出《关于终止对李某法医司法鉴定的告知函》，终止该鉴定。后被告谢玉贵申请重新鉴定，本院委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，该中心审查鉴定材料后，于2018年7月12日出具《不予受理函》，决定不予受理。本院依法裁定将本案转为普通程序,并公开开庭进行了审理。原告李志成、李志清、李福明委托诉讼代理人管莎，被告谢玉贵，被告鑫安保险公司委托诉讼代理人李杨、被告彭山区二医院法定代表人王会成及其委托诉讼代理人程静梅、黄伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金（交强险中优先赔付）、误工费、交通费等合计186675元。（在诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求：死亡赔偿金以2017年的标准计算；对于未主张的丧葬费部分，由于被告谢玉贵已经按旧标准垫付，原告要求将未支付的部分补足，差额为2123元）。事实与理由：2017年10月29日，被告谢玉贵驾驶川Ａ×××××小型客车从青龙老街往青龙望江路方向行驶，行驶至省联华超市外路段时，与行人李某相撞。事故发生后，李某当即被送到彭山区二医院检查治疗。2017年10月30日，李某因伤情加重被送到彭山区人民医院抢救，后于当日死亡。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2017年12月26日出具了彭公交认字（2017）第00045号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢玉贵在此次事故中负全部责任，李某不承担责任。被告谢玉贵驾驶的川Ａ×××××小型客车投保于鑫安保险公司。自事故发生以来，被告谢玉贵垫付了抢救费及丧葬费等费用共计35000元。
被告谢玉贵辩称，对交通事故的发生和事故认定没有异议。谢玉贵垫付的费用，请求一并处理。彭山区二医院没有尽到合理的检查，是延误救治的重要因素；李某的家属多次询问医生做手术有无问题，医生告知没有百分百的可能，只有家属同意才能做手术，医生也不能保证，在这种情况下，李某的家属选择不手术，如果做了手术，谁又会说李某一定会死亡。
被告鑫安保险公司辩称，对交通事故的发生和事故认定没有异议。该交通事故发生在保险期内，没有异议。原告的请求部分过高，医疗费按照社保规定扣减相应的自费药15%；对丧葬费已实际产生，并按照实际损失计算，如果再按照2017年的标准调整，不符合民法责任中的补偿原则；关于责任，被告谢玉贵开车撞击李某，导致李某受伤存在因果关系，但是有两点介入因素导致因果关系中断，一个是彭山区二医院的漏诊延误病情，导致伤情加重，二是家属在彭山区人民医院对李某腹部出血放弃抢救，此介入因素起到了决定因素，应当承担侵权后果。请求依法判决。
被告彭山区二医院辩称，彭山区二医院对李某的诊疗没有过错，应是因交通造成李某死亡，故不承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，谢玉贵驾驶川Ａ×××××小型客车由青龙老街往青龙望江路方向行驶，行驶至省联华超市外路段时，与行人李某相撞，造成行人李某受伤，李某当即被送到彭山区二医院检查治疗。2017年10月30日，李某因伤情加重被送到彭山区人民医院抢救，入院诊断：1.双侧基底节区腔隙性脑梗塞2.面部挫伤3.左足挫伤4.腹部挫伤。诊断：腹内脏器损伤出血，失血性休克，拟急诊剖腹探查，输血抗休克，但病员家属不同意手术，不同意ICU病房，坚持出院，于现在签字自动出院；出院医嘱：最好到有条件的医院继续治疗，告知死亡可能大。李某于2017年10月30日在家中去世，并于2017年11月2日火化。原告认可谢玉贵已垫付了抢救费及丧葬费等费用共计35000元（其中医疗费为3274.80元）。
眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2017年12月26日作出彭公交认字（2017）第00045号《道路交通事故认定书》，认定：当事人谢玉贵驾驶川Ａ×××××小型普通客车行驶中操作不当，是造成次此事故的全部原因，在此次事故中负全部责任，李某不承担责任。2017年10月31日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定中心进行死亡原因鉴定，该中心于2017年12月21日作出鼎诚司鉴[2017]病鉴字第0212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李某符合道路交通事故致肝脏及大网膜裂伤出血，失血性休克死亡。谢玉贵驾驶的川Ａ×××××小型普通客车在鑫安保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额20万元）。
另查明，李某生于1932年2月12日，系城镇居民，李志成、李志清、李福明系李某唯一第一顺序法定继承人。
以上事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、收条、遗体火化证、眉山市彭山区龙都社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的责任问题，谢玉贵驾驶川Ａ×××××号车与行人李某相撞导致李某受伤，此事故经交警部门认定，谢玉贵承担事故全部责任。
关于李某的死亡原因问题，李某受伤后被送到彭山区二医院检查后回家休养，次日因病情加重被送到彭山区人民医院抢救，在医院向病人家属告知手术风险后，病人家属不同意手术，坚持自动出院，于出院当日在家中去世；经交警部门委托四川鼎诚司法鉴定中心进行尸体解剖、死亡原因鉴定，该中心于2017年12月21日作出鉴定意见：李某符合道路交通事故致肝脏及大网膜裂伤出血，失血性休克死亡。关于鑫安保险公司、谢玉贵认为彭山区二医院漏诊延误病情，家属在彭山区人民医院对李某腹部出血放弃抢救，对导致李某死亡起到了决定因素，并申请司法鉴定，但鉴定机构对此并未作出认定，对此因证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，原告也未对彭山区二医院提出诉讼请求。综上，谢玉贵应对原告的损失承担民事赔偿责任，由于川Ａ×××××号车在鑫安保险公司投保有交强险及商业险，故鑫安保险公司应在交强险限额内直接向原告承担赔偿责任；不足部分，由鑫安保险公司根据商业保险合同约定承担；不属于鑫安保险公司赔付范围的损失，由谢玉贵承担。
对于原告在此事故中的损失认定如下：1.死亡赔偿金，李某系城镇居民，死亡时已七十五周岁以上，应按五年计算，确认为153635元（30727元/年×5年）；2.精神损害抚慰金，根据损害后果、救治情况及谢玉贵的过错程度酌定为3万元；3.丧葬费27212.50元（54425元/年÷12月×6月），谢玉贵已按实支付，原告要求按2017年的标准补差，不予支持；4.医疗费，确认为3274.80元（扣除15%自费药491.22元后，为2783.58元），谢玉贵已支付；5.亲属处理丧葬事宜误工费，参照3人3天的标准，确认为900元；6.交通费，酌情确认800元。以上损失，鑫安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿215331.08元，因医疗费、丧葬费已由谢玉贵支付，故由鑫安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计185335元，支付被告谢玉贵垫付款29996.08元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告李志成、李志清、李福明支付赔偿款185335元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向被告谢玉贵支付垫付款29996.08元。
三、驳回原告李志成、李志清、李福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元（原告申请缓交），由被告谢玉贵负担（在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
人民陪审员 王春文
人民陪审员 姜 虹
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 雪