wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执87号
申请执行人：刘丽，女，1972年2月4日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：汪丽，女，1963年12月11日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人刘丽与被执行人汪丽民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）豫1524民初837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘丽于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人汪丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽与被执行人汪丽于2017年6月25日达成执行和解协议，申请执行人刘丽于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾福森
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初128号
原告：江门市天盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈谊海。
委托代理人：黄劲涛、黄国标，均系广东练达律师事务所律师。
被告：卢宗衍，男，，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市天盛物业管理有限公司诉被告卢宗衍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市天盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告江门市天盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一七年三月一日
书记员 李德锋
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执1020号
申请执行人：马秀军，男，回族，1964年3月27日出生，住临邑县。
被执行人：张宁，女，汉族，1980年7月5日出生，住临邑县城区。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1976年1月21日出生，住住临邑县城区。
依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1783号民事调解书，马秀军已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宁、ＸＸＸ的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张宁、ＸＸＸ应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宁、ＸＸＸ应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宁、ＸＸＸ的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清章
二〇一八年八月十三日
书记员 邵冉冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17680号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：刘军，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告刘军信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初537号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女,系该公司经理。
被告：吴绍龙，男，1971年9月19日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告吴绍龙物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以吴绍龙已将物业管理费交清为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江县分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 石 庆 坤
二〇一七年七月七日
书记员 潘应兰（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初1636号
原告：甘肃智宇建材科技有限公司，住所地:兰州市城关区白银路197-207号。
法定代表人：吴金存，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人张定凯，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：中国甘肃国际经济技术合作总公司，住所地:兰州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵鲁子，男，1975年1月3日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地:兰州市西固区福利东路555号。
法定代表人：胡岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖振峰，男，1986年5月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县新区。
原告甘肃智宇建材科技有限公司（以下简称：智宇公司）与被告中国甘肃国际经济技术合作总公司（以下简称：中甘国际）、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称：四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。智宇公司委托诉讼代理人赵永宁、张定凯，中甘国际委托诉讼代理人赵鲁子,四建公司委托诉讼代理人肖振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1293020.84元、利息368510.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四建公司是武威市凉州区北二环路管廊项目的合同施工方,被告中甘国际是该项目的实际施工方。2016年8月就工程施工所需的木胶板、木方建材,原告与中甘国际达成协议，约定由原告为中甘国际提供上述建材，货到现场后付款。自2016年8月至2016年11月14日，原告先后六次供应建材，货款累计1293020.84元，由中甘国际施工现场库管员杨波签收。2016年10月25日，应中甘国际的要求，原告向四建公司开具了增值税发票。因中甘国际一直未按照约定支付货款，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。四建公司作为工程中标施工方，接受发票，应与中甘国际共同承担付款责任，为维护合法权益，特提起诉讼。
中甘国际辩称，与原告未签订书面合同，对送货单中建材总数量没有异议，对价格有异议，明显高于同期其他市场供货价格，对于原告提出的违约责任，不予承担。
四建公司辩称，与原告没有合同，没有协商过单价，对原告的诉讼请求，不予承担。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2016年四建公司承建武威市凉州区北二环路管廊项目工程，中甘国际是该项目的施工方。智宇公司与中甘国际协商，由智宇公司供应施工中所需木胶板、木方。2016年8月28日至11月14日，智宇公司先后六次向中甘国际供应不同型号木胶板、木方，送货单显示物资名称、规格型号、数量、单价、金额，中甘国际收料员杨波在送货单上签收，六张送货单合计货款1293020.84元。2016年10月25日，原告向四建公司出具了五张增值税专用发票。因中甘国际未支付货款，现原告要求二被告共同承担还款责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告智宇公司与被告中甘国际供应建材的民事行为合法有效，原告向被告供应了所需建材，被告理应支付货款，拖延不付，应承担还款责任。被告中甘国际认可货物数量，仅对价格提出异议，但未提交相应证据，对异议本院不予采纳。被告四建公司承建涉案工程，收取原告提供的发票，应在未结清的工程款中承担还款责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息368510.93元，因双方未约定还款期限，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告中国甘肃国际经济技术合作总公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃智宇建材科技有限公司建材款1293020.84元；
二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司在与中国甘肃国际经济技术合作总公司的未结工程款中，就中国甘肃国际经济技术合作总公司不能支付的建材款向原告甘肃智宇建材科技有限公司承担还款责任；
三、驳回原告甘肃智宇建材科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19754元，减半收取9877元，由被告中国甘肃国际经济技术合作总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 琦
二〇一八年六月二十日
书记员 李永兴
??
??
??
??
1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(一)字第1044号
原告南宁铁路局，住所地：南宁市青秀区佛子岭路21号，组织机构代码：61934628--3。
法定代表人张千里，局长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告杨继志，男，1962年6月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院在审理南宁铁路局诉杨继志排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出先予执行的申请，要求被告立即搬出柳州市鹅山路原柳州铁路局机关大院前门21号门面。
本院认为，因情况紧急需要先予执行的，可以裁定先予执行。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被告杨继志立即搬出柳州市鹅山路原柳州铁路局机关大院前门21号门面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃 军
二〇一三年七月八日
书记员 黄菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条：
人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履
行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许
撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强
制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6100号之一
原告：赵素琴。
被告：郑建春。
被告：蒋凤琴。
被告：郑美翠。
上述三被告的委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告赵素琴为与被告郑建春、蒋凤琴、郑美翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告赵素琴于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告赵素琴申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵素琴撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，保全费1020元，合计2320元，由原告赵素琴负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月十八日
代书记员 林霞虹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初834号
原告：张丽娜，女，1971年5月3日出生汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告：罗文志，男，1947年12月12日出生汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，总经理。
委托诉讼代理人：陶靖然，该公司职工。
委托诉讼代理人：石雷，该公司职工。
原告张丽娜、罗文志与被告大庆油田有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告张丽娜、罗文志向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除防碍，并将涉案林地恢复原状，赔偿林木损失款暂定20万元；2.要求被告给付植被恢复费18万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，敖林西伯乡好尔陶村村民任道洪从该村村集体购买涉案林地，该林地为用材林，面积为839亩，价格为7000元。双方约定，允许任道洪林粮、林草、林药兼种，其收入归个人所有。2004年9月，原告张丽娜、罗文志共同从任道洪手中购买该林地，价格为9万元，并办理了相关手续，二原告取得林权证。林权证记载该林地拥有杨树2万棵，由二原告共同经营管理。2008年左右，二原告在该林地杨树之间空隙种植榆树绿化用林若干。2017年10月，大庆油田有限责任公司采油九厂施工科在该林地内铺装水管线，铺装时将杨树及榆树破坏6000平方米，损失20万元左右。
本院经审查认为，二原告所诉侵权案件涉及的工程名称为“龙虎泡油田更新井产能道路及土方工程”，建设单位为大庆杜尔伯特龙虎泡油田有限责任公司，该工程施工方为杜尔伯特蒙古族自治县公路工程有限责任公司。大庆油田有限责任公司与大庆杜尔伯特龙虎泡油田有限责任公司是两个不同的独立法人，故大庆油田有限责任公司作为本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张丽娜、罗文志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年八月一日
书记员 宋长久
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审100号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：陈某，男，1973年6月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：唐某，女，1979年5月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈某、唐某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的祁观计生征决【2017】X033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈某、唐某2017年1月6日违法多生育一个子女。2017年12月26日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年12月29日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人陈某征收社会抚养费14500元，向被执行人唐某征收社会抚养费14500元，合计征收社会抚养费29000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈某、唐某作出的祁观计生征决【2017】X033号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的祁观计生征决【2017】X033号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈某缴纳社会抚养费14500元、唐某缴纳社会抚养费14500元，合计缴纳社会抚养费29000元。
审 判 长 邓晓青
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖维维
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1823号
原告：王方华，男，1972年7月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，个体工商户，住咸丰县。
原告：覃秋华（原告王方华之妻），女，1973年4月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住咸丰县。
委托诉讼代理人：王方华（原告覃秋华之夫），公民身份号码4228261972********。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。
原告王方华、覃秋华与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告覃秋华的委托诉讼代理人暨原告王方华、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方华、覃秋华向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金，并保留追诉之后至交房之日的违约金的权利；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇的商品房。合同约定2015年5月31日交房。现该商品房水电气均未入户，未通过竣工验收，尚未达到交房条件。致原告提出前述诉讼请求。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年1月1日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第2幢第13层1304号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1400038），房屋总价款为596000元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款596000元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系当事人自愿协商订立，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖人按约交付商品房。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应当按约履行交付商品房的义务，包括合同约定的交付使用条件和交付期限。现原告要求被告承担约定的违约金，其理由为被告超过约定期限未能向其交付符合合同约定条件的房屋，被告对该事实也未提出抗辩，原告的该理由成立，本院予以支持。合同约定的交付时间为2015年5月31日，其于次日即2015年6月1日即为逾期，应当自该日开始计算违约金。根据合同约定的违约金标准（已支付房价款×日万分之五），每日的违约金为298元，据原告的诉讼请求，至2016年4月25日，违约天数为330天，违约金为98340元。
被告的违约情形未消除之前，原告因其违约行为所遭受的经济损失会继续产生。且原告于诉讼请求中，表示保留追诉之后的违约金的权利，为减少当事人的诉讼负担，本院对之后的违约金于本案中一并作出处理。故，在违约情形未消除之前，被告仍应当承担违约责任直至该违约情形消除，即涉案房屋满足合同约定的交付条件。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告王方华、覃秋华支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金98340元；并承担自2016年4月26日至交房之日按298元／天计算的违约金。
二、原告王方华、覃秋华与被告恩施州骏兴实业有限公司于2014年1月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1400038）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）1129元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 毅
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初445号
原告：杨昌作，男，1971年3月20日生，水族。
原告：杨胜理，男，1994年7月10日生，水族。
原告：杨金亮，男，1972年6月4日生，水族。
原告：陈长林，男，1967年8月15日生，汉族。
被告：张晶集，男，1968年11月1日生，侗族。
原告杨昌作、杨胜理、杨金亮、陈长林诉被告张晶集劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杨昌作、杨胜理、杨金亮、陈长林于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌作、杨胜理、杨金亮、陈长林向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌作、杨胜理、杨金亮、陈长林撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告杨昌作、杨胜理、杨金亮、陈长林承担。
审判员 刘辉
二〇一七年七月五日
书记员 王静
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初2517号
原告：翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人刘某，系公司职工。
被告：范某，性别、年龄、民族不详，居民。
本院立案受理了原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业服务费2196.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二日
书记员 李绍红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6249号
原告：李露，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：李明武，男，1965年10月10日，汉族，住重庆市綦江区。
原告李露与被告李明武返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李江南独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李露及其委托代理人罗小琴到庭参加诉讼。被告李明武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李露向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告小车（渝A#号）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还渝A#号车辆钥匙一把、行驶证、车辆登记信息卡。事实和理由：原、被告系伯侄关系，原告于2014年6月6日在被告前妻处过户一辆本田雅阁小车（现车牌为渝A#号），被告于2014年7月1日在原告处借车去开几天，现时过两年之久，原告多次找到被告归还至今未果，被告在之前多次开车违章，所有罚单都是原告拿钱处理，原告为维护好伯伯与侄女的友好关系，所以才拖到今天起诉。综上所述，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及我国相关法律的规定，特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.行驶证复印件一份，证明牌照为渝A#号的小车归原告所有。
2.南桐派出所出具的群众来信、来访、预约登记簿一份，证明被告于2014年7月1日将原告牌照为渝A#号的小车开走的事实。
3.打印照片四张，证明涉事车辆的型号及牌照。
被告李明武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
通过庭审举证及对当事人的询问，对原告所举示的证据认定如下：对原告举示的证据1是牌照为渝A#号的小车在公安机关的登记信息，本院予以确认；对原告举示的证据2只反映出原告在2016年8月4日去南桐派出所陈述其牌照为渝A#号的小车被被告开走，并不能证明其车就是被被告开走，本院不予确认；对于证据3能与证据1互相印证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系伯侄关系，原告曾将牌照为渝A#号的小车借给被告使用，被告长时间未归还。开庭之前，通过派出所解决该车现已为原告占有使用，庭审中原告将诉讼请求1变更为要求被告返还车钥匙一把、行驶证、车辆信息登记表。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告侵占其牌照为渝A#号的小车车钥匙一把、行驶证、车辆登记信息，要求被告返还，但原告无证据证明该车钥匙一把、行驶证、车辆登记信息就是被被告占有，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还其牌照为渝A#号的小车车钥匙一把、行驶证、车辆信息登记表的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李露的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李露负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李江南
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王开益
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1263号
原告余建玲。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司
法定代表人沈中平，总经理。
原告余建玲（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月23日到被告处担任店长职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资2200元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书后，原告诉至本院，请求判令：一、确认原告与被告自2011年9月23日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资2200元及25%经济补偿金550元（2013年2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金6600元（3个月工资）；四、判令被告退还押金300元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月23日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月2030元、3月2030元、4月2030元、5月2230元、6月2270元、7月2230元、8月2230元、9月2230元、10月2230元、12月2376元、2013年1月500元。原告在入职时，向被告交纳押金300元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）023号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）023号案件逾期告知书、中国工商银行账户单＼＼查询账户明细、押金单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2011年9月23日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2011年9月23日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据中国工商银行账户单／查询账户明细载明，原告所领取的2012年2月2030元、3月2030元、4月2030元、5月2230元、6月2270元、7月2230元、8月2230元、9月2230元、10月2230元、12月2376元的实际平均工资为2189元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为2189元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资2189元×2-500元=3878元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为3878元×25%=970元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作超过一年零5个月，不满两年，应支付的经济补偿金为一个半月的工资，故被告应支付的经济赔偿金为月工资2189元×1.5×2=6567元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅主张被告支付经济补偿金550元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告主张被告支付经济赔偿金，有事实和法律依据，对于不超过6567元的部分，本院予以支持。原告在入职时，向被告交纳押金300元，现原告主张被告退还押金300元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告余建玲与被告海南中平联合农业发展有限公司在2011年9月23日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告余建玲退还押金300元，支付拖欠的工资2200元、经济补偿金550元及解除劳动合同经济赔偿金6567元。
三、驳回原告余建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初188号之一
原告：许开评，男，1976年1月10日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告许开评诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。
本院经审查认为，本案所诉的被告与本院所立的（2018）桂1026民初175号案件的被告属于同一被告，且诉讼标的为同一种类均为要求三被告支付劳务报酬，并征得原、被告同意，本案与（2018）桂1026民初175号符合合并审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）桂1026民初175号案件审理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2801民初3659号
原告杨琳顶，女，生于1982年11月18日，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人侯明峰（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告刘美华，男，生于1954年7月22日，汉族，住恩施市。
被告恩施山寨皮革有限公司，住所地：恩施市解放路193号。统一社会信用代码：91422801753401212P
法定代表人刘美华，公司董事长。
原告杨琳顶为维护自己的合法权益，以防止被告刘美华、恩施山寨皮革有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年8月30日向本院提出申请，请求保全际华三五一四制革制鞋有限公司应支付给被告恩施山寨皮革有限公司的账款116万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告杨琳顶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留际华三五一四制革制鞋有限公司应支付给被申请人恩施山寨皮革有限公司的账款116万元，暂不支付。（期限二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年八月三十日
书记员 陈晓东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1434号
申请执行人郭云峰。
被执行人西安今朝装饰设计有限公司。
法定代表人戴伟平，该公司经理。
申请执行人郭云峰与被执行人西安今朝装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07694号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安今朝装饰设计有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭云峰于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在（2016）陕0113执1434号案的执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07694号民事判决书向被执行人发出执行通知，被执行人西安今朝装饰设计有限公司在收到执行通知后，主动向本院交纳人民币48995元，其中案款48369元，案件执行费626元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1434号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 进
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1938号
上诉人（原审原告）：丁双，男，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。
被上诉人（原审被告）：王伟东，男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市肇源县。
上诉人丁双因与被上诉人王伟东委托合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市肇源县人民法院（2018）黑0622民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁双上诉请求：1．请求撤销大庆市肇源县人民法院（2018）黑0622民初1012号民事裁定；2．依法改判被上诉人立即返还补偿款32万元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人接受上诉人的钱款是基于接受上诉人的委托，用来疏通关系，以实现上诉人从轻处罚的目的，该认定不符合实际情况。2013年，上诉人因为盗窃自首。被捕前，其为争取从轻处罚亲自委托被上诉人帮助办理对被害人的经济补偿事宜，为此其给被上诉人2万元费用。其被拘留后，被上诉人前后共收上诉人极其亲友钱款32万元。上诉人因被限制人身自由，不知道被上诉人拿了上诉人的钱做了什么。亲友如何委托被上诉人，其一概不知。其从来没有委托或追认任何人办理其他任何事。一审法院认为其及其亲友委托被上诉人疏通关系无证据支持，不属实。二、一审法院认为本案不属于民事案件受理范围是错误的。其委托被上诉人办理给付被害人经济补偿32万元，结果事没有办成，其要求被上诉人返还余款而产生纠纷，这是典型的民事纠纷。而法院也将给纠纷定性为委托合同，应当属于民事法律关系调整。三、一审法院适用法律错误。本案是委托合同纠纷，属于民事案件，一审法院援引《民事诉讼法》第124条第一款第（三）项规定，不告知上诉人本案应向哪个机关申请解决，违反该法条规定，进而又援引《民事诉讼法》解释第208条第3款驳回上诉人起诉，适用法律不当。
丁双向一审法院起诉请求：1．请求判决被告返还原告给付受害人补偿款32万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，由于被告王伟东接收原告的钱款是基于接受原告及其亲友的委托，用来为原告疏通各方面关系，以实现原告被从轻处罚为目的。因此，本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁双的起诉。
本院认为：丁双主张其委托王伟东所办事情仅是对被害人经济补偿，从而获得被害人谅解。但其在2018年1月4日肇源县公安局所作的询问笔录中承认“潜逃期间我为了被公安机关抓获后减轻处罚，我联系一个远房亲戚王伟东，让他帮我办这件事，王伟东跟我说，他找找人，能给我判缓刑，让我赶快回来自首并让我赔偿受害人”，可知其找王伟东所办的事除了赔偿受害人外，还包括通过王伟东托人找关系减轻丁双的判罚。丁X及丁XX也分别在公安机关的询问笔录中认可丁双托王伟东帮忙办盗窃罪的事。从丁X的询问笔录的陈述可知，王伟东先后去往黑龙江省公安厅、伊春市公安局、海南省、伊春市相关法院及被害人家中，为丁双办理盗窃案减刑的事。丁X的陈述与王伟东在询问笔录中的陈述基本吻合，本院予以确认。此外，丁双赔偿受害人完全可以按照合法程序依法办理，其主张与事实和常理明显不符，故本院对丁双的主张不予认定。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。丁双通过王伟东托人找关系来影响审判活动的行为，违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不应受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，丁双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 毛瑞利
审 判 员 王 丹
二〇一八年八月一日
法官助理 姜海涛
书 记 员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3257号
申请执行人：祁曙光，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：石洁，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人祁曙光与杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3937号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨根立、石洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁曙光支付借款本金10000元及利息（自2011年5月31日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已付利息9400元。）；二、案件受理费25元，由被告杨根立、石洁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月14日赣榆县公安局对被执行人杨立根非法吸收公众存款立案侦查，本院依据规定将本案材料移送赣榆县公安局。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，赣榆县公安局立案决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，且赣榆县公安局已经对被执行人杨立根非法吸收公众存款立案侦查，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如赣榆县公安局对被执行人杨立根非法吸收公众存款处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
赣榆县公安局对被执行人杨立根非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈鹏宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2898号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：朱气猛。
被告：陈安利。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱气猛、陈安利金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告朱气猛、陈安利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告朱气猛于2013年7月18日以生产经营为用途向原告借款100000元；借款期限自2013年7月18日起至2015年6月20日；借款时月利率为10.1475‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告陈安利提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿债务。截止2015年8月24日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息8928.04元。原告诉至法院，请求判令：一、被告朱气猛立即偿还原告借款本金100000元及利息（至2015年8月24日利息为8928.04元，从2015年8月25日起，按中国人民银行有关规定算止履行完毕之日止）；二、被告陈安利对上述的100000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告朱气猛、陈安利未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告朱气猛借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告陈安利作为连带责任保证人，在被告朱气猛不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱气猛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2015年8月24日为8928.04元，从2015年8月25日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈安利对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告陈安利承担保证责任后，有权向被告朱气猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由被告朱气猛负担，被告陈安利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费2479元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月八日
代书 记员 李爱琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0103民初2409号
原告杨永平，男。
被告张映龙，男。
被告牛刚，男。
原告杨永平与被告张映龙、牛刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨永平于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永平负担。
代理审判员 王 荔
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 靳青艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第0045号
上诉人（原审原告）潘国平，男，1968年1月26日生，汉族。
委托代理人沙国中，男，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）忻尚林，男，1957年7月3日生，汉族。
上诉人潘国平与被上诉人忻尚林买卖合同纠纷一案，金坛市人民法院于2013年11月12日作出了（2013）坛朱民初字第0377号民事判决。上诉人潘国平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
潘国平诉称，忻尚林于2012年10月18日向其购买鹅苗2080只，每只16元，合计货款33280元。经潘国平多次催要，忻尚林未支付该笔货款。现要求忻尚林给付货款33280元，诉讼费由忻尚林承担。
忻尚林辩称，其没有向潘国平购买鹅苗，不欠潘国平的鹅苗款，请求驳回潘国平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，潘国平于2012年10月17日向昆山市张浦镇海元禽场哺坊购买鹅苗，昆山市张浦镇海元禽场哺坊出具收款收据1份，该份收据载明：数量5100只，单价每只15元，合计金额76500元。潘国平提供农业保险赔款收据1份，该份收据载明：金坛市笠帽家禽养殖专业合作社（忻尚林）所保肉仔鹅于2012年11月29日因病死亡，保险公司进行理赔200只，理赔金额975元。潘国平的父亲潘长福与忻尚林于2012年12月26日17时许发生纠纷，金坛市公安局建昌派出所接警后派员到金坛市直溪镇建昌肖家棚家禽养殖场进行处理，该所出具的接处警工作登记表载明：潘长福替儿子潘国平向忻尚林讨要苗鹅钱，忻尚林称潘国平提供的苗鹅不是他所购买的品种，所以忻尚林拒付这笔钱。经潘国平申请，法院于2013年8月23日依法对证人潘某制作了调查笔录，该份笔录载明：潘某与潘国平是同村村民，在潘国平的合作社工作，负责给潘国平的鹅苗打预防针和送货；在回答是否清楚潘国平与忻尚林之间的买卖往来时，潘某陈述其于2012年10月20日帮助潘国平送了2000多只鹅苗给忻尚林，送货当天才知道叫忻尚林，以前都叫忻老板；在回答是否知道是谁买的2000多只鹅苗时，潘某陈述其只是帮助潘国平送货到那，具体给谁的不知道；在回答当时怎么知道忻尚林时，潘某陈述其听别人说叫忻老板。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘国平基于买卖合同关系主张给付货款，应当对买卖合意和货款交付等要件事实承担举证责任。潘国平提供2012年10月17日的收款收据能够证明潘国平与昆山市张浦镇海元禽场哺坊之间的买卖合同关系，不能证明潘国平与忻尚林之间的买卖合同关系；潘国平提供的农业保险赔款收据能够证明忻尚林因投保的肉仔鹅死亡获得保险公司理赔款的事实，不能证明潘国平转移标的物（鹅苗）的所有权于忻尚林的事实；潘国平提供的2012年12月26日接处警工作登记表能够证明潘国平的父亲因潘国平与忻尚林之间的苗鹅款事情与忻尚林发生纠纷，不能证明忻尚林应给付潘国平货款的事实；关于证人证言的问题，法院认为，证人潘某与潘国某同村村民，在潘国平的合作社工作，在潘某回答潘国平将鹅苗卖给谁时作出不一致的陈述，且该证人与潘国平有利害关系，故对于该份证人证言，法院不予采信。综上所述，潘国平提供的证据不能说明潘国平与忻尚林之间关于买卖关系的标的物、数量、单价、金额、货款支付方式等具体事实和经过，应当承担举证不能的法律后果，故潘国平要求忻尚林给付货款的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审判决如下：驳回潘国平的诉讼请求。案件受理费632元，由潘国平负担。
上诉人潘国平不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，本案争议之前，潘国平与忻尚林已经发生过买卖合同关系，虽然没有签订合同，交接苗鹅时没有出具任何手续，但忻尚林都是按照口头承诺给付了货款；其次，2012年10月，潘国平应忻尚林的要求为其到昆山市张浦镇海元禽场哺坊购买苗鹅，交付忻尚林苗鹅2080只，每只16元，合计33280元，因忻尚林承诺隔日付款，潘国平考虑忻尚林以前一直讲信用，且有证人在场，所以没有要求忻尚林写欠条，期间潘国平还为忻尚林所购的苗鹅以金坛市笠帽家禽养殖专业合作社成员的名义办理了保险，而忻尚林在实际饲养肉子鹅的过程中获得了理赔款975元；再次，2012年12月26日，潘国平的父亲上门要款时与忻尚林发生纠纷，警察出警，处警登记表载明潘长福替儿子向忻尚林讨要苗鹅钱，忻尚林称潘国平提供的苗鹅不是他所购买的品种，所以忻尚林拒付这笔钱。由此可见，忻尚林对潘国平提供苗鹅的数量、价款并没有异议，只是对品种有异议才拒付货款；再次，原审法院在向证人潘某调查时，也证明了潘国平向忻尚林提供苗鹅的事实；最后，忻尚林在原审期间对其2012年10月份以后做过苗鹅买卖陈述不一。综上所述，潘国平提供的证据材料、证人证言以及原审两次庭审材料可以形成完整的证据链，证明忻尚林接受潘国平的苗鹅，拒付拖欠33280元货款的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判，案件受理费由忻尚林承担。
被上诉人忻尚林答辩称，潘国平称提供了2080只苗鹅，价值3万多元，如果没有合同是不可能的。如果忻尚林向潘国平定购苗鹅，潘国平肯定要向忻尚林收取定金，而实际忻尚林没有付过定金，也没有出具过欠条。忻尚林向其他人定苗鹅都有合同；潘国平找的证人是潘国平的自己人，该证人并不认识忻尚林；2012年6月份，忻尚林向潘国平购买过一次苗鹅，是签订合同的，包括写承诺书，当时就把钱结清了，没有欠潘国平的钱；为什么有本案的矛盾，是因为6月份进的苗鹅，合同中写的是大种鹅，结果不是，当时忻尚林感觉上当受骗，就重新向潘国平定了一批苗鹅，潘国平问忻尚林要定金，忻尚林不肯付，并说不养鹅了，所以潘国平的苗鹅就损失了，为此，潘国平天天到忻尚林的养殖场来搞，并叫其父开了三轮摩托车把忻尚林的大门堵住，要求忻尚林赔偿苗鹅损失，在这种情况下，忻尚林向110报了警；潘国平认为保险公司理赔的900多元的苗鹅是他的，而实际该苗鹅是忻尚林从苏北购买的。综上，请求二审法院驳回上述，维持原判。
二审中，当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，买卖合同除即时履行的，出卖人应当提供买受人接受货物具体数量的依据以及双方约定的单价和货物品质的相关凭证。就本案而言，潘国平主张忻尚林欠其货款33280元，应当提供证据证明忻尚林已收到了其向潘国平购买的具体数额的苗鹅，并证明约定的单价及付款方式。本案中，潘国平所提交的供货数量、单价，均是潘国平单方面所述，没有直接证据证明忻尚林确实收到潘国平所供苗鹅。潘国平提供的进货凭证、为忻尚林办理的家禽养殖保险并不能证明买卖关系存在的事实。出警记录反映潘国平之父曾向忻尚林催要苗鹅款，但仍不能证明供货的具体数量及单价。综上，潘国平要求忻尚林支付货款33280元缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人潘国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年四月二十六日
书记员 陈 娟
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初172号
原告：牛荣金，男，1974年12月11日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴绍龙，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄黔，男，1979年1月2日生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告牛荣金诉被告黄黔合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告牛荣金于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛荣金向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛荣金撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告牛荣金承担。
审判员 刘辉
二〇一七年七月十七日
书记员 王静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1209号
罪犯王家明，男，1964年8月23日出生，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年1月15日作出(2008)东中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人王家明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王家明在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王家明在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年12月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王家明予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01600号
原告：朱成兵，男，1967年5月13日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔法律事务所法律工作者。
被告：程光明，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告朱成兵与被告程光明民间借贷纠纷一案中，原告朱成兵不能提供被告程光明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告程光明送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告朱成兵不能提供被告程光明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告程光明送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱成兵的起诉。
案件受理费50元，依法退给原告朱成兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何 文
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2003号
原告石家庄市新华区某某村民委员会。住所地：石家庄市新华区。
法定代表人齐某某，该村委会党支部书记。
委托代理人高某某，河北某某律师事务所律师。
被告游某某，男，1955年4月24日生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告石家庄市新华区某某村民委员会与被告游某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 贾丽华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王天玉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保298号
彭小玲、彭惠兰、王锦龙：
关于原告彭小玲诉被告彭惠兰、王锦龙民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2727号民事裁定书，于2016年6月13日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十四日
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初2001号
原告：张安静，男，汉族，1963年8月生，重庆市潼南县人。（未到庭）
委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志福，男，汉族，1975年4月生，保山市昌宁县人。（未到庭）
原告张安静与被告赵志福合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安静的委托诉讼代理人李宏武到庭参加诉讼，被告赵志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款人民币200000元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠货款期间的逾期利息30000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告到腾冲做生意与被告认识，彼此系朋友关系，且被告曾在腾冲林业大厦经营一个太阳鸟珠宝行。被告曾与原告赊购了一些玉石成品及毛料，并于2013年4月25日向原告出具了借货单一份，2014年1月19日出具了欠条一份，至今为止被告支付了部分货款外，尚欠原告货款200000元，经原告多次催收未果。维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。
被告赵志福未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告张安静针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借货单一份，欲证明2013年4月25日被告向原告借走手镯22条、带色链子10条、种水链子6条，货款共计为276000元。
2、欠条一份，欲证明2014年1月19日，被告向原告收购玉石毛料，下欠货款为200000元，还款日期为2014年2月底之前，但至今未付。
被告赵志福未到庭质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能证明原告的观点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至2014年1月，被告赵志福向原告张安静赊
购玉石毛料和成品等物品，2014年1月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条注明下欠原告玉石毛料款200000元，承诺于2014年2月底付清。后被告未将货款给付原告。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告赵志福向原告赊购玉石毛料及成品，下欠货款200000元的事实清楚，有欠条为证，被告应将货款给付原告。故对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张由被告支付拖欠货款期间的逾期利息30000元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告虽未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但被告违反合同约定逾期未付清货款，已给原告造成损失，故对原告要求被告支付逾期利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵志福于本判决生效之日起十日内给付原告张安静货款200000元，并向原告支付逾期利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告赵志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云侠
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 沈艳萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨安会
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9286号
原告：韩俊启。
委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：丁西锋。
被告：邵珠美。
原告韩俊启诉被告丁西锋、邵珠美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩俊启及其委托代理人郑益飞，被告丁西锋到庭参加诉讼。被告邵珠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩俊启诉称：原、被告系亲戚关系。被告丁西锋因需多次向原告借款，1997年12月30日，被告丁西锋出具了一份《丁西锋借韩俊启现金详细记录》，确认欠原告92600元，月利率2%。后被告丁西锋偿还了7000元左右，尚余85600元及利息未还。原告经催讨未果，故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款85600元及利息（利息从1998年1月1日开始计算至实际支付之日，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告丁西锋辩称：我原与原告一起于1996年-1997年间合伙做生意，后生意亏本，原告之妻得知后患上焦虑症卧床不起，为安慰原告之妻，我将之前双方合伙做生意期间原告投入的8万多元钱转为借款并约定月利率为2%。2012年2月2日，我去原告家结算，因原告在1996年2月至1998年10月间在我家吃住，花费26600元、2001年10月18日至2002年1月5日原告带20人在江苏我的住处吃住花费4万元、2004年10月2日至2005年1月10日我为原告打工93天工资13700元，合计80300元，在借款85600元中扣除，我只结欠原告5300元，故我偿还了原告6000元后双方的欠款就此结清。当时我向原告提出归还借条，但原告说该借条已撕毁，故在我的要求下，原告出具了一份6000元的收条，并注明“借条此事已结清”。原、被告之间的借款已结清，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵珠美未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定事实如下：被告丁西锋与被告邵珠美系夫妻关系。1997年12月30日，被告丁西锋向原告出具一份《丁西锋借韩俊启现金详细记录》，确认被告丁西锋于1996年农历二月二日至四月二十日借款6次，计73600元，1997年借款3次，计19800元，合计92600元；约定月利率2%。2012年2月2日，原告出具了一份收条，注明“今收到借条此事已结清，付给现金6000元”。
以上事实由当事人身份材料、借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告丁西锋向原告出具借条，载明其向原告借款共计92600元，意思表示真实，本院认定双方之间的借贷关系成立。被告丁西锋辩称，其所欠款项已通过抵扣费用，在支付6000元现金后结清。本院认为，被告丁西锋对于其自己书写的款项抵扣方式，未提供依据，原告虽出具了一份收条注明“借条此事已结清”，但该收条所注明的收款金额与原借款金额相差较大，且被告丁西锋在出具借条后，除支付的6000元外，并无支付其他款项，故本院认定该收条与涉案借款没有关联性，被告丁西锋主张该收条所指向的借条即为涉案的借条，依据不足，本院对其辩称不予采信。现原告主张借款按85600元计算并按约定支付利息，合法有据，本院予以支持。涉案借款系被告丁西锋、邵珠美在婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，现原告诉请被告邵珠美对该借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告邵珠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁西锋、邵珠美于本判决生效之日起五日内共同偿付原告韩俊启借款本金85600元及利息（利息从1998年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告丁西锋、邵珠美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年九月二十日
代书记员 张芳炜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保276号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谭善华、蒋伍香金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1121民初1603号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月10日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已冻结了被执行人蒋伍香在祁阳农商银行的存款，该案保全完毕。
本院认为，（2018）湘1121民初1603号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫21条第（1）项之规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1603号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十三日
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初467号
原告：杨真清，男，1964年1月30日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：桂金文，男，1969年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告杨真清诉被告桂金文加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨真清到庭参加诉讼，被告桂金文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨真清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告服装加工费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告将一批服装委托原告加工，并约定加工费18000元。加工地点为余江县刘家站垦殖场一分场杨家村。原告将服装加工完毕后，经被告验收并支付3000元加工费，被告将服装全部运走。被告当时答应剩余加工费在2014年春节前付清。后原告多次找被告催要服装加工费，被告在2015年5月8日出具欠条一张，欠条注明：“今欠到杨真清服装加工费15000元，每月还2000元。”可时至今日，被告再也未付给原告一分钱加工费。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告桂金文未提出答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告出具的欠原告加工费15000元的原始欠条一张。
上述证据，经庭审质证，本庭认为原告提供的证据来源合法，内容真实，本庭予以采信并佐证在卷。
综上，本院对以下事实予以确认：2013年下半年，被告将一批服装委托原告加工，并约定加工费18000元。加工地点为余江县刘家站垦殖场一分场杨家村。原告将服装加工完毕后，经被告验收并支付3000元加工费，被告将服装全部运走。被告当时答应剩余加工费在2014年春节前付清。后原告多次找被告催要服装加工费，2015年5月8日，被告另外向原告出具了一张欠条，欠条的主要内容是：“今欠到杨真清服装加工费人民币一万五千元整，每月还二千元。”。但时至今日，被告仍欠原告15000元未还。
本院认为，合法的经济活动受国家法律保护。本案中，原告根据被告的要求为被告加工服装，被告对原告加工的产品也进行了验收，在当场付给了原告部分加工费三千元后，时至今日，被告仍欠原告15000元未给。此欠款被告应当及时偿还给原告。被告未按约定还欠款，是失信行为，还应承担欠款利息，利率按中国人民银行的贷款年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂金文于本判决生效之日起十日内支付原告杨真清服装加工费欠款人民币一万五千元，并按年利率6%支付自2015年5月9日起至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告桂金文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪 松
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1987号
申请执行人:董广彬，男，1962年7月17日生，住新沂市。
被执行人:郭晓民，男，1975年6月4日生，住新沂市。
被执行人：董广凤，女，1977年7月2日生，住新沂市。
本院在执行董广彬与郭晓民、董广凤追偿权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 琛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保368号
申请人王瑞华，女，1954年6月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人高文忠，男，53岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王瑞华与被申请人高文忠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王瑞华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年八月二日
书记员 周英杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）阜刑终字第00466号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）楚某某，男，1985年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县方集镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年1月7日被阜南县公安局决定刑事拘留（未获），当月18日到该局投案，次日被决定取保候审，同年7月6日被阜南县人民法院决定取保候审，当月15日被决定逮捕（未获），2013年10月7日被杭州铁路公安处绍兴站派出所民警抓获，当月13日宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院提起公诉的原审被告人楚某某犯故意伤害罪一案，于二○一三年十月二十二日作出（2010）南刑初字第0191-1号刑事判决。宣判后，楚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙经纬、刘鹏出庭履行职务，上诉人楚某某及其辩护人魏旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年秋季，被告人楚某某与被害人李某曾因使用收割机割稻问题发生矛盾。同年12月22日中午，楚某某与李某同到徐某某家喝喜酒，酒后二人因故发生争执，后被在场的亲朋劝开。李某乘坐徐俊的摩托车在回家的路上与楚某某、楚某甲相遇，双方再次发生争执，继而引起厮打。楚某某伙同楚某甲对李某实施殴打，楚某某持菜刀将李某头部砍伤。经鉴定，李某头部损伤构成轻伤。案发后，楚某某及楚某甲近亲属与李某就民事赔偿达成调解协议，共同赔偿李某经济损失3.9万元，并已履行完毕，李某对楚某某和楚某甲的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、在押人员信息表、判决书、调解协议书、收条、撤诉书，证人吴某某、徐某某、徐某、徐某甲证言，被害人李某陈述，同案犯楚某甲供述及上诉人楚某某供述等。
据此，原审法院认为，被告人楚某某遇事不冷静，不能正确处理纠纷，伙同楚某甲持刀故意伤害他人身体，致李某轻伤，其行为构成故意伤害罪。楚某某在本案中起主要作用，系主犯。鉴于楚某某案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决：被告人楚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人楚某某提出，被害人李某带十几人先到其家挑衅，对案件的发生存在过错。其辩护人认为，楚某某有自首情节，已经赔偿受害人的经济损失，并获得谅解，认罪悔罪态度好，建议对楚某某适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，被害人不存在过错，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定2009年12月22日，楚某某伙同楚某甲与李某等人厮打过程中，持菜刀砍被害人李某头部，致李某轻伤，后楚某某与楚某甲亲属赔偿李某3.9万元，李某对楚某某的行为予以谅解的事实，已经一审判决书所列证据证实，二审期间，上诉人楚某某及其辩护人均没有提出新的证据，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
对于楚某某提出被害人李某带十几人先到其家挑衅，对案件的发生存在过错的上诉理由，经查，证人吴某某、徐某及被害人李某均证明案发现场只有几人，且系楚某某骂人后发生了厮打；证人徐某某证明案发现场李某方仅有几人，李某和楚某某吵起来后发生对打；同案犯楚某甲也供述“李某和几个人在路边站着”，以上证据能相互印证，证明案发现场李某方只有几人，双方发生厮打的原因也并非是李某方的挑衅，故楚某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于辩护人提出楚某某有自首情节，已经赔偿受害人的经济损失，并获得谅解，认罪悔罪态度好，建议对楚某某适用缓刑的辩护意见，经查，楚某某自动投案后又逃跑，逃避司法机关对其审判，不能认定为自首。原判根据楚某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对于社会的危害程度对其量刑并无不当，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人楚某某不能正确处理纠纷，伙同楚某甲持刀故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。楚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判将楚某某的刑期表述为“即自2010年1月18日起至2014年8月5日止”错误，应为“即自2012年10月7日起至2014年8月5日止”。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 龙 汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王 殿 召
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙庆堂（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终130号
上诉人（原审原告）高玉肖。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
上诉人高玉肖因石家庄市公安局长安分局作出的长公（西）行罚决字（2014）0627号行政处罚决定、石家庄市公安局作出的石公复决字（2014）169号行政复议决定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年8月25日石家庄市公安局长安分局以高玉肖2014年8月23日、8月24日因反映拆迁问题去北京市天安门地区非法上访，扰乱社会秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对高玉肖作出长公（西）行罚决字（2014）第0627号公安行政处罚决定，决定对高玉肖行政拘留十日。高玉肖不服，向石家庄市公安局提出行政复议，2014年11月28日石家庄市公安局作出石公复决字（2014）169号行政复议决定，认为石家庄市公安局长安分局对高玉肖行政拘留十日的处罚正确，决定维持石家庄市公安局长安分局作出的长公（西）行罚决字（2014）第0627号公安行政处罚决定。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由石家庄市公安局长安分局管辖此案并无不妥。该案由石家庄市公安局长安分局直接立案、处罚，不存在北京市公安机关向石家庄市公安局长安分局移交案件的相关程序，对高玉肖诉称石家庄市公安局长安分局管辖此案程序违法的主张不予支持。石家庄市公安局长安分局依据高玉肖的询问笔录、周中刚的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对高玉肖作出长公（西）行罚决字（2014）第0627号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。石家庄市公安局长安分局在受理案件后，履行了调查取证、告知、审批、决定、通知家属等法律程序，程序合法。石家庄市公安局在受理高玉肖的行政复议申请后，履行了行政复议程序，程序合法。综上，石家庄市公安局长安分局作出的长公（西）行罚决字（2014）第0627号公安行政处罚决定和石家庄市公安局作出的石公复决字（2014）169号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当，高玉肖的诉讼请求理据不足，不予支持。石家庄市中级人民法院已对高玉肖的起诉是否超过起诉期限作出裁定，故对石家庄市公安局长安分局、石家庄市公安局关于高玉肖的起诉已超起诉期限的诉讼主张不予支持。原审判决：驳回高玉肖的诉讼请求；诉讼费50元，由高玉肖负担。
上诉人高玉肖不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人没有直接证据证明上诉人有违法事实，上诉人没有收到训诫书。被上诉人没有北京公安机关的移交案件通知书，未履行告知程序、未听取上诉人陈述、申辩，程序违法。上诉人高玉肖请求二审法院撤销一审判决依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人石家庄市公安局长安分局未提交书面答辩意见。
被上诉人石家庄市公安局答辩称，其所作行政复议决定内容正确、程序合法。2014年10月13日高玉肖申请行政复议，答辩人当日受理并向其送达了受理通知书。2014年10月16日石家庄市公安局长安分局按照法定时限提交了行政答复意见书和相关证据。2014年11月28日答辩人作出石公复决字（2014）169号行政复议决定书，2014年12月5日答辩人以EMS邮件的形式向高玉肖邮寄送达行政复议决定书后被退回，2014年12月16日再次向高玉肖邮寄送达。在办理高玉肖行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出复议决定，程序合法。综上所述，被上诉人石家庄市公安局认为其所作行政复议决定正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告石家庄市公安局长安分局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录、石家庄市拘留所执行回执、周中刚2014年8月25日的行政案件权利义务告知书及询问笔录、检查笔录、高玉肖的行政案件权利义务告知书及询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对高玉肖2014年8月23日及2014年8月24日进行训诫的两份训诫书、高玉肖户籍证明信。
原审被告石家庄市公安局在举证期限内向原审法院提交的证据、依据如下：石公复决字（2014）169号行政复议决定书、行政复议案件决定审批表、行政复议案件受理（不受理）审批表、石公复受字（2014）211号行政复议申请受理通知书、高玉肖2014年9月16日的行政复议申请书、长公（西）行罚决字（2014）第0627号公安行政处罚决定书、石家庄拘留所解除拘留证明书、高玉肖的身份证复印件、高玉肖2014年10月13日的行政复议申请书、石家庄市公安局长安分局2014年10月16日作出的行政复议答复书、长公（西）行罚决字（2014）第0195号行政处罚决定书、编号为1009590393512号的EMS邮单第3联和第4联的复印件、编号为1025214272013号的EMS邮单复印件、《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，高玉肖居住地为石家庄市长安区，石家庄市公安局长安分局根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，有权对高玉肖在北京的违法行为进行管辖。
信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京市天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人石家庄市公安局长安分局提交的证据可以证实高玉肖前往北京市天安门周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人石家庄市公安局长安分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。
石家庄市公安局受理高玉肖复议申请后，向被申请人石家庄市公安局长安分局发送了行政复议答复通知书等文书，石家庄市公安局长安分局在期限内提交了行政答复意见书和相关证据，石家庄市公安局经调查核实后作出复议决定并向各方送达，程序合法。
综上，原审判决驳回高玉肖的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高玉肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17709号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：林丽莎，女，1989年09月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告林丽莎信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执24号之二
申请执行人：裴永辉，曾用名裴建设，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人：王晓梅，曾用名王小梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住址同裴永辉，系裴永辉之妻。
被执行人：高思贵，男，2001年4月16日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人：高勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住址同高思贵，系高思贵之父。
被执行人：梁少军，男，2001年4月3日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人：梁重生，男，1953年1月10日出生，汉族，住址同梁少军，系梁少军之祖���。
申请执行人裴永辉与被执行人高思贵、高勇、梁少军、梁重生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）湘0511民初498号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人高思贵、高勇、梁少军、梁重生未按期履行上述判决书确定的义务。申请执行人裴永辉于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院于2018年2月8日立案执行。2018年2月8日，本院向申请执行人裴永辉送达执行案件受理通知书并要求申请执行人提供财产线索。2018年2月14日，本院向被执行人高思贵、高勇、梁少军、梁重生送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未报告财产状况也未履行判决确定的义务。根据申请执行人提供的线索，本院于2018年2月27日在邵阳市北塔区陈家桥乡人民政府冻结了被执行人高勇的扶贫危改房项目工程款，邵阳市北塔区陈家桥乡人民政府于2018年4月将31600元工程款汇入本院的执行专户，申请执行人裴永辉于2018年4月23日领取该款。2018年2月12日，本院发起总对总财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年4月23日，本院在邵阳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产状况；2018年8月2日，本院查询了被执行人的住房公积金状况；2018年8月7日，本院查询了被执行人的保险交纳状况，均未发现可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月10日开始通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人执行人未能提供。
2018年8月6日，本院对被执行人高思贵、高勇、梁少军、梁重生适用限制高消费措施。
2018年7月25日及2018年8月6日，因申请执行人不愿到法院来，本院通过短信告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为528871元，已执行到位31600元，尚有497271元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年八月七日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17668号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：陈冠宏，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告陈冠宏信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦商初字第0093号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人陆裕龙，该公司职员。
被告付杰。
被告张薇。
被告付信飞。
被告付用虎。
被告胡刘桌。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告付杰、张薇、付信飞、付用虎、胡刘桌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员秦光辉适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告付杰、张薇、付信飞、付用虎、胡刘桌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告付杰、张薇系夫妻关系，两被告于2011年2月1日在原告所属港头支行贷款40000元，约定于2012年1月10日到期归还，该款由被告付信飞、付用虎、胡刘桌提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，原告派员多次催收，该贷款本息至今未还，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息9352元（利息计算至2013年4月22日，以后利息及罚息按合同约定计算至本金付清之日止），案件受理费由被告负担。
被告付杰、张薇、付信飞、付用虎、胡刘桌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告付杰、张薇于2011年2月1日在原告所属港头支行贷款40000元，约定于2012年1月10日到期归还，该款由被告付信飞、付用虎、胡刘桌提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款月利率为10.2‰，逾期不还则自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。因该贷款本息被告没有偿还，故原告为此成讼。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告方提供的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告新沂农商行所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告付杰、张薇作为共同借款人在约定期限内未及时偿还该贷款，应继续承担还款付息及违约责任。被告付信飞、付用虎、胡刘桌作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告付杰、张薇、付信飞、付用虎、胡刘桌未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告新沂农商行的诉讼请求提出反驳证据。原告新沂农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付杰、张薇于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及相应利息和罚息（计算至2013年4月22日的利息及罚息为9352元，自2013年4月23日起至判决确定给付之日止的利息及罚息按月利率15.3‰计算）。
二、被告付信飞、付用虎、胡刘桌对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告付信飞、付用虎、胡刘桌在承担还款责任后，有权向被告付杰、张薇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告付杰、张薇、付信飞、付用虎、胡刘桌负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦光辉
二〇一四年一月二日
书记员 徐勤超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第60号
原告郭焕宜，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人蒋建家，广东言法律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村村委会。
负责人李洪标。
委托代理人毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
原告郭焕宜诉被告广东省佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社（下称莘村股份社）建设施工工程合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年2月17日公开开庭审理。原告郭焕宜委托代理人蒋建家、被告莘村股份社委托代理人毕爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焕宜诉称，原告与被告于2012年10月9日签订了一份《莘村西工业区伟钢厂前道路工程承包合同》，协议约定：原告承包建设被告负责的伟钢厂前道路工程，工程时间为2012年10月9日至2012年10月14日，工程总价款为31500元，在工程经双方验收后，被告于2012年12月14日前支付全部工程款。合同签订后，原告按质按量完成了合同约定的施工义务，该工程也经双方验收而投入使用，但被告一直没有支付工程款。据此请求法院判令：1、被告向原告支付工程款31500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月5日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莘村股份社辩称，1、原被告之间签订的建设施工合同无效，因为根据《农村公路建设管理办法》第28条规定：“沥青（水泥）混凝土路面、桥梁、隧道等工程，应当选择持有国家规定的资质证书的专业队伍施工。”但本案原告是自然人，未取得建设施工企业资质，根据合同法第五十二条第（五）项规定，原被告间签订的建设施工合同无效；2、原告未向被告提交竣工验收报告，工程未经竣工验收，被告支付工程款的条件尚未成就。综上两点，被告认为原告的诉讼请求依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告莘村股份社质证认为，无异议。
2、莘村西工业区伟钢厂前道路承包合同、发票记账联、完税证各一份，证明原被告于2012年10月9日签订莘村西工业区伟钢厂前道路承包合同，协议约定原告承包被告的伟钢厂门前道路工程，工程时间为2012年10月9日至2012年10月14日，工程总价款为31500元，在工程经双方验收后，被告在2012年12月14日前支付全部工程款，合同签订后，原告按照合同约定按时按质量完成了道路工程的铺设工程，道路经过双方验收后已经投入使用，但被告并没有按约支付工程款，原告于2013年1月5日开具了发票给被告，被告又以资金紧张为由继续拖延。
被告莘村股份社质证认为，对证据的真实性无异议，但认为《承包合同》中的第一条第四项约定了设计施工图纸、有关技术条款，我方并没有收到过合同中约定的附件（设计施工图纸、有关技术条款），我方认为合同不完整；被告认为原被告之间签订的建设施工合同无效，因为农村公路建设管理办法第28条规定：“沥青（水泥）混凝土路面、桥梁、隧道等工程，应当选择持有国家规定的资质证书的专业队伍施工。”但本案原告是自然人，未取得建设施工企业资质，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，原被告间签订的建设施工合同无效，发票记账联、完税证不能证明原告已经按质按量完成了施工并经过双方验收，发票记账联、完税证和原告主张的事实没有关联性。
经审查，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且可以反映本案事实，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原被告双方经过公开招标、投标，于2012年10月9日签订了一份《莘村西工业区伟钢厂前道路工程承包合同》，协议约定：原告承包建设被告负责的莘村西工业区伟钢厂门前道路工程，工程时间为2012年10月9日至2012年10月14日，工程总价款为31500元；在工程经双方验收后，符合质量和技术要求的，被告于2012年12月14日前支付全部工程款。协议中并约定了违约责任：“由于乙方（原告）原因致使工程延期的（包括质量问题导致的翻工），每延期一天，乙方应向甲方（被告）支付300元的违约金；工程逾期一天仍未竣工的，甲方有权解除合同，由此造成的一切损失由乙方独自承担。”合同签订后，原告按合同的约定完成了施工义务，工程竣工后，双方并未对工程进行实质验收，但被告的工作人员对该工程进行了察看，并将该工程投入使用。原告履行完毕施工义务后，被告一直没有支付工程款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为农村道路建设的建设工程施工合同纠纷，关于原被告双方签订的《莘村西工业区伟钢厂前道路工程承包合同》的效力问题，虽然被告认为本案的承包人即原告为自然人，并未取得施工的相关资质，根据《农村公路建设管理办法》第二十八条规定：“沥青（水泥）混凝土路面、桥梁、隧道等工程，应当选择持有国家规定的资质证书的专业队伍施工。”双方签订的承包合同应该无效。但该管理办法为管理性规定，并非效力性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”双方签订的承包合同并未违反法律法规的强制性规定，而且双方的合同的有效履行并不会侵害国家或者社会公共利益，因此，原告在本案中有无施工资质，并不会影响到该承包合同的效力，据此，本院认为双方签订的《莘村西工业区伟钢厂前道路工程承包合同》合法有效。
原告已依合同的约定履行完毕施工义务，双方虽然没有对工程组织实质性的验收，但施工完毕后被告的工作人员对该工程进行了察看，然后投入了使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项的规定，该工程以转移占有建设工程之日为竣工日期，被告亦应依据合同的约定向原告支付工程款。关于涉案工程的竣工日期，双方在承包合同中约定为2012年10月14日竣工，亦在合同中约定原告延期及逾期竣工的违约责任，根据被告未向原告主张延期及逾期竣工违约责任的事实，本院确认该工程竣工时间为2012年10月14日。依据合同的约定的，被告应于2012年12月14日前向原告支付工程款。但直至起诉之日，被告仍没有向原告支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原告要求被告支付工程款31500元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项之规定，本案判决如下：
被告广东省佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭焕宜支付工程款31500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月5日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为317.38元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴培婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1209号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路与文峰路交叉口德林大酒店105、501、801室,统一社会信用代码91341200746783582C（1-1）。
负责人：ＸＸ顺，该公司经理。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏保兰，女，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿保险阜阳支公司）与晏保兰保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：晏保兰2016年1月29日购买了平安人寿保险阜阳支公司主险为鑫祥，附加险为鑫祥重疾和豁免重疾的保险合同，合同生效日为2016年2月1日。该保险合同约定鑫祥重疾的基本保险金额为14000元，如被保险人初次诊断为发生重大疾病的，保险人按照3倍基本保险金额给付重大疾病保险金。2016年4月4日，晏保兰在安徽临泉县中医院诊断为宫颈C2N。2016年10月23日，晏保兰经蚌埠医学院第一附属医院诊断为直肠癌，该病符合保险合同约定的重大疾病范围。晏保兰向平安人寿保险阜阳支公司理赔保险金未果，诉至阜阳市颍州区人民法院。
原审法院认为：晏保兰与平安人寿保险阜阳支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。晏保兰在保险期间内患重大疾病，平安人寿保险阜阳支公司应当按合同约定给付基本保险金额的3倍，即14000×3＝42000元，对晏保兰的上述合理损失，符合法律规定，故予以支持。平安人寿保险阜阳支公司辩称2016年4月4日晏保兰在临泉县中医院住院，被诊断为宫颈癌。晏保兰在等待期内患重大疾病，保险合同终止拒绝理赔的抗辩理由。原审法院认为两次患病分属不同疾病且该保险合同条款属于格式条款，属于格式合同中的免责条款，平安人寿保险阜阳支公司未提供充分证据证明已尽到合理的明确说明义务，该条款对本案的投保人无效。对平安人寿保险阜阳支公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：平安人寿保险阜阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告晏保兰保险金42000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由平安人寿保险阜阳支公司负担。
宣判后，平安人寿保险阜阳支公司不服，以等待期并非免责条款且已对合同条款尽到明确说明义务为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回晏保兰的诉讼请求；全部诉讼费用费用由晏保兰承担。
晏保兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：晏保兰与平安人寿保险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合同双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。晏保兰向平安人寿保险阜阳支公司理赔保险金的依据为2016年10月23日诊断患有的直肠癌，该病符合保险合同约定的重大疾病范围且已超过90日的等待期，保险期间内患重大疾病，平安人寿保险阜阳支公司应当按照合同约定赔付保险金。原审依据相关法律规定判决平安人寿保险阜阳支公司赔付晏保兰保险金42000元并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 汝 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5908号
原告潘某某。
被告陕西德胜体育运动管理有限公司。
法定代表人张进，系该公司总经理。
本院在审理原告潘某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告自行承担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 车 楠
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民再10号
再审申请人：王兆芳，女，1951年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：吴玉梅，女，1956年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
原审被告：孙鹏程，男，1973年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审被告：于蓉，女，1975年6月18日出生，汉族，住址同上。
再审申请人王兆芳因与被申请人吴玉梅、原审被告孙鹏程、于蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第6360号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月8日作出（2017）鲁0282民申54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王兆芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按王兆芳自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 周文格
人民陪审员 刘崇寿
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宫 娟