河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14315号
上诉人（原审被告）：郑州万科农业科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处司赵村152号。
法定代表人：郭保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰玉静，河南正臻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：满长宏，男，1960年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：张洪涛，男，1961年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：新密市袁庄乡陈垴村村民委员会，住所地新密市袁庄乡陈垴村。
法定代表人：陈水田，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：陈建涛，男，1968年3月29日出生，汉族，住新密市。
上诉人郑州万科农业科技有限公司(以下简称万科公司)因与被上诉人满长宏、张洪涛、新密市袁庄乡陈垴村村民委员会（以下简称陈垴村委）、陈建涛合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万科公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序存在不合法情形。在原审庭审中，原审法院并没有对上诉人履行相关的送达程序，导致上诉人并不知晓举证及开庭时间，以致未能按时参加本案庭审，剥夺了当事人依法参加诉讼的相关权利，侵犯了上诉人的合法权益，属于程序严重不合法，请求二审依法予以更正。二、原审法院存在事实认定错误的情形。在本案庭审中，因上诉人系本案必须参加诉讼程序的当事人，只有这样才能查明当事人之间合同履行的相关情况，而原审法院在没有上诉人参加庭审的情况下，便认定上诉人应当再次向被上诉人满长宏支付巨额工程款，而其他被上诉人作为连带责任人竟不承担任何责任，显然对上诉人而言极不公平，请二审法院在查明事实的前提下予以更正。2016年4月6日的再施工协议未履行的责任不是由上诉人造成的，而是因陈垴村委不按照协议供应水电，导致满长宏不能施工；因2016年4月6日的再施工协议未完全履行，满长宏所施工的工程未达到约定的付款条件，双方也未决算，因此原合同和再施工合同约定的付款条件不成就，上诉人即便付款，也应当适当减轻上诉人的责任。综上，原审法院存在事实认定不清、程序不合法的情形，请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判或者发回重审，以维护当事人的合法权益。
满长宏向本院邮寄书面答辩状辩称，上诉人滥用上诉权，故意拖延时间，增加自己的诉累，对其上诉意见及上诉请求均不认可。出于时间成本考虑，自己对一审判决虽不满意，但可以接受。自承揽涉诉工程至今已两年有余，因张洪涛及上诉人拖欠工程款，在此期间钻井设备一直滞留工地现场，对自己施工队的再生产造成了毁灭性的影响。因钻井施工用件费用高昂，前期工程款已全部用于购买钻头、管件等材料，并支付工人工资和看护等费用，至今尚拖欠工人工资无法发放，工人们不断向自己催要工资，自己只能四处举债，压力巨大，身心已近崩溃。一审法院程序符合法律规定，上诉人拒不到庭应诉，应当承担相应的法律后果。二审开庭因时间和路费成本难以前往，请二审法院依法审理。
陈建涛辩称，上诉人所称的村委不供应水电完全是在推脱责任，2016年4月6日的再施工协议是为了保护上面的一眼机井，陈垴村委已经尽到义务，满长宏不施工是因为上诉人欠其214000元，造成满长宏无法交电费，从而无法施工。满长宏已经干完活，上诉人应当支付工程款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
陈垴村委辩称，同陈建涛的答辩意见一致。
张洪涛未到庭答辩。
满长宏向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告支付工程款214000元；2、判令四被告支付违约金96000元。
一审法院认定事实：2015年9月11日原告与被告万科公司签订《供水管井施工工程合同》一份，合同主要内容为：委托方万科公司，承建方满长宏；工程名称：供水管井施工；工程位置：新密市袁庄乡陈垴村；设计井深：480米；工程每米造价1000元，总造价480000元；万科公司提供工程所需的水电费80000元，由满长宏包干使用。合同签订后，原告按照合同进行施工，并达到合同所约定的井径及井深，被告万科公司向原告支付工程款416000元。因原告与被告万科公司签订的《供水管井施工工程合同》中的井径不适应深水井的要求，必须实施扩孔工程。经原告与被告万科公司、被告陈垴村委、被告张洪涛协商，于2016年4月6日签订了《供水井再施工协议》，协议主要内容为：甲方万科公司，乙方满长宏，丙方陈垴村委；根据原合同工程技术指标，设计井深井径已完成，因实际地质情况，决定取下层水；经三方议定，再施工所用水、电费、管材、水泥等材料有丙方负责支付，补贴乙方所用的钻头款70000元由甲方负责支付给乙方。原告按照协议约定将扩孔工程施工至井深484.7米时，被告万科公司将资金撤离，被告陈垴村委停水停电，致使工程陷于停工状态。
一审法院认为，原告与被告签订的《供水管井施工工程合同》和《供水井再施工协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未交付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告万科公司支付双方于2015年9月11日签订的《供水管井施工工程合同》中所载明的工程款的主张，事实清楚，证据充分，该院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。审理过程中，原告认可已收到被告万科公司支付的工程款416000元，对该事实该院予以确认。原告在庭审中认可被告张洪涛代表被告万科公司，被告陈建涛代表被告陈垴村委，均是职务行为，对原告要求被告张洪涛、陈建涛承担责任的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。原告与被告万科公司、张洪涛、陈垴村委2016年4月6日签订的《供水井再施工协议》中明确约定，由万科公司补贴原告钻头款70000元，对原告要求被告万科公司支付钻头款70000元的诉讼请求，该院予以支持，原告要求被告张洪涛、陈垴村委、陈建涛支付钻头款的诉讼请求，该院不予支持。原、被告签订的合同中对违约责任没有约定，对原告要求被告支付违约金的主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州万科农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告满长宏工程款及钻头补偿款214000元；二、驳回原告满长宏对被告张洪涛、新密市袁庄乡陈垴村村民委员会、陈建涛的诉讼请求；三、驳回原告满长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由原告满长宏负担1440元，被告郑州万科农业科技有限公司负担4510元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据已查明的事实，《供水管井施工工程合同》和《供水井再施工协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行各自的义务。满长宏已经按照约定履行了自己的合同义务，万科公司则应当履行《供水管井施工工程合同》和《供水井再施工协议》中约定的支付剩余工程款的义务，一审判决万科公司支付满长宏工程款及钻头补偿款214000元并无不当。关于万科公司的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人郑州万科农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人郑州万科农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔顺龙