湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7371号
上诉人（原审原告）：张琴，女，1986年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人（原审原告）：许新志，系张琴之夫，男，1978年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张琴，系许新志之妻，住武汉市江夏区纸坊龙山观邸小区8-2-1801，公民身份号码4201151986********。
被上诉人（原审被告）：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室，办公地址武昌区中山路中铁十一局大厦十二楼。
法定代表人：詹学贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，系该公司员工。
上诉人张琴、许新志因与被上诉人武汉盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
张琴、许新志上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判盛泰公司以675982元为基数按每日万分之一的标准向张琴、许新志支付逾期交房违约金11829.69元；2、本案一、二审诉讼费用由盛泰公司承担。事实与理由：1、一审以张琴、许新志收房之日起按日万分之0.5的标准计算违约金无事实与法律依据；2、盛泰公司交付案涉房屋时，该房屋的各单体专项验收均未完成，不具备合同约定的交房条件，一审以盛泰公司逾期取得建筑工程竣工验收备案证明未对张琴、许新志房屋占用、使用权益造成影响为由调整合同约定的违约金不当；3、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系格式合同，盛泰公司以合同违约金计算标准过高请求减免无法律依据，一审将合同约定的日万分之一的违约金降至日万分之0.5不当；4、盛泰公司已经签署承诺书，其承诺延期交房违约赔偿按合同约定的日万分之一计算，一审应该尊重双方当事人的意思表示，不能降低违约金。
盛泰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张琴、许新志向一审法院起诉请求：1、判令盛泰公司向张琴、许新志支付逾期交房违约金27715元（自2016年6月1日起至2017年7月16日交房之日止）；2、本案诉讼费由盛泰公司承担。一审庭审中，张琴、许新志变更第一项诉讼请求为将违约金计算至房屋符合验收条件之日2016年11月23日为止。
一审法院认定事实：2016年3月11日，张琴、许新志与盛泰公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买盛泰公司开发的龙山观邸小区8幢2单元18层1号房，并支付了675982元购房款。根据合同第九条约定，盛泰公司应于2016年5月31日前将满足规划、燃气验收、水电设施等条件的商品房交付张琴、许新志使用；第十一条约定，若盛泰公司逾期交房，盛泰公司应按日向张琴、许新志支付已交付房价款的万分之一的违约金。盛泰公司于2016年10月13日才通知8幢楼业主并安排8幢楼业主于2016年10月28日收房。张琴、许新志于2016年3月22日实际收房。盛泰公司交付的商品房至2016年11月23日才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（编号：08-16-0275）。盛泰公司曾于龙山观邸营销部公示牌张贴通知，通知龙山观邸各业主办理逾期交房相关事宜。
一审法院认为，1、关于洪涝灾害是否致使逾期交房并免责。庭审中盛泰公司提交其与武汉市江夏区气象服务中心签订的《武汉市江夏区气象服务中心专业气象服务合同书》、武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》和《2016年日降水量》等证据证明2016年6月至9月武汉市发生特大洪涝灾害，致使盛泰公司迟于合同约定的时间交付房屋，此属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。根据盛泰公司提交的证据及2016年武汉市汛期实际持续的时间，6月中旬武汉才正式进入梅雨期，强降雨也主要集中在6月中旬至7月期间，但是根据双方合同第九条的约定，盛泰公司应于2016年5月31日前将满足规划、燃气验收、水电设施等条件的商品房交付张琴、许新志使用，双方合同约定的交房时间早于2016年武汉市汛期开始的时间，盛泰公司逾期交房并非洪涝灾害所致，因此盛泰公司所提出应减免2016年6月至9月违约责任的意见，不予支持。
2、关于违约金计算截止日期。建筑工程竣工验收备案证明书不仅表明交付使用的房屋已通过各单项验收，还对房屋可安全使用具备证明和告知的作用，是对合同双方具有法律约束力的证明文件。盛泰公司取得建筑工程竣工验收备案证明书的时间是证明其交付的房屋符合交付条件的时间，是双方约定房屋交付应达到约定条件的真实目的。本案中，双方合同并未排除适用取得建筑工程竣工验收备案证明书之房屋交付条件，因此张琴、许新志变更诉讼请求，请求将违约金计算至房屋符合验收条件之日2016年11月23日为止的诉请，予以支持。
3、关于违约金的调减。依双方合同约定，盛泰公司应于2016年5月31日前将符合交房条件的房屋交付张琴、许新志使用，但是张琴、许新志已于2016年3月22日实际收房并使用。庭审中，盛泰公司提出合同违约金计算标准过高请求减免的意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”双方已在《武汉市商品房买卖合同》中约定违约金计算标准，对双方意思自治应予尊重，但亦应考虑违约金填补损失与违约惩罚的双重功能性质。鉴于张琴、许新志已提前于2016年3月22日收房，盛泰公司逾期取得建筑工程竣工验收备案证明书亦未对张琴、许新志房屋占有、使用权益造成影响，且盛泰公司曾主动通知张琴、许新志结算逾期交房违约金，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给张琴、许新志所造成的实际损失等情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，依照合同法规定的诚实信用原则、公平原则，张琴、许新志收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。
综上，一审法院认为盛泰公司应以675982元为基数，以每日万分之0.5为标准，向张琴、许新志支付自2016年6月1日起至房屋实际符合交房条件之日2016年11月23日止的违约金5914.84元（175天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、武汉盛泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张琴、许新志支付逾期交房违约金5914.84元。二、驳回张琴、许新志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由张琴、许新志负担194元、武汉盛泰房地产开发有限公司负担52元。
本院二审期间，张琴、许新志向本院提交承诺书一份，拟证明开发商承诺我们如果逾期交房，则违约金按照合同约定计算。
经质证，盛泰公司对该证据的真实性有异议，认为签字的墨迹不是原迹，该承诺书上没有显示张琴、许新志的信息，对其关联性也有异议。
本院认为，张琴、许新志在二审中提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同的主要条款内容完备，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约享有合同权利，履行合同义务。
关于盛泰公司应如何承担逾期交房违约责任的问题。双方签订的合同第九条、第十一条对交房条件以及逾期交房违约金计算标准作出了明确约定，该条款对双方具有法律约束力。双方合同约定，盛泰公司应于2016年5月31日前将符合交房条件的房屋交付张琴、许新志使用，但是张琴、许新志已于2016年3月22日实际收房并使用。一审中，盛泰公司提出合同违约金计算标准过高请求减免的意见。鉴于张琴、许新志已提前于2016年3月22日收房，盛泰公司逾期取得建筑工程竣工验收备案证明书亦未对张琴、许新志房屋占有、使用权益造成影响，且盛泰公司曾主动通知张琴、许新志结算逾期交房违约金，一审法院结合本案的事实以及对因逾期交房而给张琴、许新志所造成的实际损失等情况，对逾期交房违约金予以适当调低，该酌定属于一审法院合理行使自由裁量权的范围。故张琴、许新志上诉主张盛泰公司按合同约定的计算标准支付违约金的上诉理由不能成立。
综上所述，张琴、许新志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由张琴、许新志负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 骆朝辉
二〇一八年十月二十三日
书记员 李一凡