安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终785号
上诉人（一审原告）孙俊鑫，男，1998年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
被上诉人（一审第三人）刘某1，男，2002年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人刘某2，系刘某1的父亲，1979年2月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人孙俊鑫因诉阜南县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙俊鑫在一审中诉称：2016年7月16日零时许，在阜南县城关镇曹集北路”新天地”歌厅门口，刘某1伙同他人将其打伤。其母亲胡云玲及时报警，民警赶赴现场处理，其被120救护车送到阜南县人民医院住院治疗。2016年8月9日，阜南县公安局作出南公刑法鉴字［2016］第419号法医学人体损伤程度鉴定书，认定其因头部损伤构成轻微伤。公安机关对刘某1的处罚认定事实清楚，阜南县人民政府撤销行政处罚决定的南复决字［2016］49号行政复议决定，没有依法调查核实，认定事实不清，证据不足，无法律依据，程序违法，且已超出行政复议法定期限。请求：撤销阜南县人民政府南复决字［2016］49号行政复议决定；本案诉讼费用由阜南县人民政府承担。
一审法院审理查明：2016年9月25日，阜南县公安局作出南公(水)行罚决字［2016］2826号行政处罚决定，认定刘某1于2016年7月16日0时许，在阜南县城关镇曹集北路“新天地”歌厅门口，伙同他人将孙俊鑫打伤，决定对刘某1处以行政拘留五日并处二百元罚款。2016年10月31日,刘某1向被告阜南县人民政府提出行政复议申请。2017年4月3日，阜南县人民政府作出南复决字［2016］49号行政复议决定，以事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法为由，撤销了阜南县公安局对刘某1作出的南公(水)行罚决字［2016］2826号行政处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者具体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销或者确认该具体行政行为违法：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定，行政复议期间，因其他需要可予以中止行政复议。《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》均规定，询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。本案中，阜南县公安机关在对刘某1问话时，没有通知刘某1的监护人、成年亲属或者学校等代表到场，对刘某1的调查取证违反法律及相关规定。经被告阜南县人民政府调查，阜南县公安机关对有关证人的问话存在弄虚作假，对刘某1作出的行政处罚事实不清，证据不足。被告阜南县人民政府于2016年10月31日受理本案行政复议申请，因其他需要中止审理，并不违反法律规定。阜南县人民政府以阜南县公安局对刘某1作出的南公(水)行罚决字［2016］2826号行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误为由，作出南复决字［2016］49号行政复议决定撤销南公(水)行罚决字［2016］2826号行政处罚决定正确，且程序合法。原告孙俊鑫的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙俊鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙俊鑫负担。
孙俊鑫上诉称：1、一审法院没有调查核实事情的起因、经过和刘某1殴打其事实，一审开庭时阜南县人民政府也没有当庭提交本案有关的案卷材料，也没有提交证据证明其身体损伤不是刘某1殴打所致，认定事实错误。2、其头部损伤经鉴定为轻微伤，阜南县公安局对刘某1的处罚决定证据充分，适用法律正确。3、复议机关仅以公安机关对刘某1问话时监护人不在场为由，撤销处罚决定是错误的，且刘某1的监护人确实在场，也在公安的问话笔录上摁印。4、复议决定超出法定复议期限。请求：撤销一审判决，依法改判。
阜南县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
阜南县人民政府向一审法庭提交了以下证据、依据：一、事实证据：1、2016年12月24日王娜娜询问笔录，证明公安机关办理案件违反程序规定，且与在城北派出所的问话存在矛盾。2、刘某1问话笔录，证实其本人陈述公安机关问话时其奶奶不在场，其签字后，其奶奶才进屋，其笔录与水上派出所问话笔录存在矛盾，公安机关调查卷宗可以看出公安机关对造成原告受伤的人并没有被追查。二、程序证据：行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定审批表、受理委托书及送达回证等，证明被告依法受理，做出复议决定并送达。三、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）、(二)、(三)项。
孙俊鑫向一审法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、阜南县公安局南公（水）行罚决字[2016]2826号行政处罚决定书，证明其被刘某1殴打受伤后，公安机关作出处罚刘某1的事实及法律依据。3、阜南县人民政府南复决字[2016]49号行政复议决定书，证明被告认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。4、当庭提供照片十张，证明王娜娜是新天地酒吧的服务员，不是孙云腾的女友。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，阜南县公安局以刘某1伙同他人将孙俊鑫打伤作出行政处罚决定，决定对刘某1处以行政拘留五日并处二百元罚款。并作出司法鉴定，认定孙俊鑫头部损伤构成轻微伤。但孙俊鑫在公安机关2016年7月27日的询问笔录中陈述，其并不知道其头部伤是谁打的，刘某1应该认识打我头部的人。刘某1本人亦不承认，其他被询问人均没有人指认孙俊鑫头部伤害系刘某1所致。故复议机关认为阜南县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一的规定，询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。确实无法通知或者通知后未到场的，应当在询问笔录中注明。本案中，刘某1系未满十六周岁的未成年人，阜南县公安局在对刘某1调查取证时，没有通知刘某1的监护人、成年亲属或者学校等代表到场。2016年9月25日询问笔录中，刘某1的奶奶谷士荣签名系在对刘某1问话后补签。公安机关对刘某1的调查取证违反上述规定，对刘某1作出的行政处罚决定，程序违法。因此，阜南县人民政府作出撤销行政处罚的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，行政复议期间有影响行政复议案件审理情形的，行政复议中止。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。阜南县人民政府于2016年10月31日受理行政复议申请，同日向被申请人发出《行政复议答复通知书》，同年12月24日对行政处罚决定认定的事实进行调查询问，因发现公安机关作出处罚决定由程序违法行为需要查清，同年12月26日向申请人发出《中止行政复议通知书》，复议中止原因消除后，于2017年3月26日向申请人发出《恢复审理通知书》，经审核批准，2017年4月3日阜南县人民政府作出南复决字［2016］49号行政复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，故被诉行政复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。孙俊鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙俊鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。