福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽05行终174号
上诉人（原审原告）陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街11号。
法定代表人苏碧江，局长。
委托代理人陈志鸿、郑耀东，德化县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号，组织机构代码00381358-4。
法定代表人卢炳椿，局长。
上诉人陈文设因诉被上诉人德化县公安局治安行政处罚、泉州市公安局行政复议决定一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，德化县公安局根据德化县信访局的移送，于2017年7月2日受理陈文设涉嫌扰乱公共场所秩序一案，并于2017年7月27日作出德公（龙浔）行罚决字[2017]00086号《行政处罚决定书》，认定：2017年7月1日，陈文设到北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并于7月2日被德化县龙浔镇劝返工作小组劝返至德化县龙浔镇。另查明，陈文设因扰乱公共场所秩序于2017年3月13日被该局处以行政拘留8日，陈文设的违法行为属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，决定对陈文设处以行政拘留十日。陈文设不服，向泉州市公安局申请行政复议。泉州市公安局于8月3日受理该复议申请并向德化县公安局发出答复通知书，于9月12日作出泉公复决字[2017]23号《行政复议决定书》维持德化县公安局作出的上述行政处罚决定，并于9月13日向陈文设送达复议决定书。陈文设不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销德化县公安局作出的德公（龙浔）行罚决字[2017]00086号《行政处罚决定书》和泉州市公安局作出的泉公复决字[2017]23号《行政复议决定书》。另查明，陈文设曾因实施非正常上访扰乱公共场所秩序的行为，被德化县公安局处以警告（2017年2月23日）和拘留八日（2017年3月13日）的行政处罚。
原审法院认为，关于德化县公安局对本案是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，德化县公安局作为德化县治安管理工作部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”德化县公安局作为陈文设居住地的公安机关，有权对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚决定。陈文设关于德化县公安局不具有本案管辖权的主张，于法无据，不能成立。
关于陈文设是否实施了扰乱公共场所秩序的违法行为的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案中，德化县公安局提供的德化县信访局移送的函及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、该局对陈文设的询问笔录、龙浔镇政府的工作说明、陈林晖、郑某达的询问笔录，违法犯罪前科信息查询情况、前科行政处罚决定书等证据相互印证，形成证据链，共同证实陈文设于2017年7月1日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。因北京市中南海周边不是信访接待场所，陈文设的行为已构成扰乱公共场所秩序。另，陈文设曾因实施非正常上访扰乱公共场所秩序的行为，六个月内被德化县公安局分别处以警告和拘留八日的行政处罚。德化县公安局根据陈文设的违法事实和违法犯罪前科情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项，按情节较重的情形，对陈文设作出行政拘留十日的处罚决定适用法律法规正确，且量罚得当。陈文设主张其不存在扰乱公共场所秩序的行为，但未能提供足以证明其主张的证据，且与事实不符，不予支持。
关于德化县公安局作出行政处罚决定的程序是否合法的问题。被告德化县公安局提供的受案登记表、受案回执、呈请传唤审批报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、延长询问时限审批报告书、陈文设的询问笔录、郑某达与陈林辉的询问笔录、违法犯罪（前科）材料、公安行政处罚告知笔录、照片、行政处罚审批报告书等证据，可证实德化县公安局对本案依法进行了立案，并履行了传唤、询问、调查、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。陈文设主张德化县公安局的办案程序违法缺乏依据，不予支持。
关于泉州市公安局作出行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，泉州市公安局作为德化县公安局的上级主管部门，有权对不服德化县公安局作出的行政行为履行行政复议职责。本案中，泉州市公安局受理原告提出的行政复议申请后，向德化县公安局发出答复与举证通知，经审查后在法定期限内作出行政复议决定，维持德化县公安局作出的德公（龙浔）行罚决字[2017]00086号《行政处罚决定书》，并及时送达当事人。泉州市公安局履行行政复议程序合法，适用法律法规正确。
综上，被告德化县公安局认定原告陈文设的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，决定对陈文设处以行政拘留十日，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告泉州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持德化县公安局作出的上述行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。原告陈文设请求撤销被告德化县公安局作出的德公（龙浔）行罚决字[2017]00086号《行政处罚决定书》及被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2017]23号《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告陈文设的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈文设负担。
陈文设不服，向本院提起上诉称，一、原审适用法律错误。原审根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认定被上诉人德化县公安局具有管辖权，系断章取义。德化县公安局明显超越管辖权限。由居住地公安机关管辖的行政案件，必须有违法地公安机关关于违法行为人的违法证据的移交手续。没有行为人的违法事实，德化县公安局不能越权执法认定行为人违法。二、原审认定事实错误。没有任何证明上诉人在北京扰乱公共场所秩序的事实和证据，也没有北京公安机关移交手续，德化县公安局超越权限任性执法。被上诉人涉嫌打击报复上诉人。三、训诫书不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十四条第四项的行为。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；请求确认被上诉人泉州市公安局作出的泉公复决[2017]23号《行政复议决定书》违法并撤销；请求确认被上诉人德化县公安局作出的德公（龙浔）行罚决字[2017]00086号《行政处罚决定书》违法并撤销。
被上诉人德化县公安局答辩称，本案事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。上诉人陈文设的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泉州市公安局未提供书面答辩。
经审查，陈文设提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人德化县公安局作为上诉人陈文设居住地的公安机关，对本案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……本案中，根据被上诉人德化县公安局提供的对上诉人陈文设、证人郑某达、陈林辉的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、德化县信访局《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》、德化县龙浔镇人民政府《工作说明》等证据，可以证明2017年7月1日，上诉人到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫的事实。而北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。因此，被上诉人德化县公安局依据前述条文之规定，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被上诉人德化县公安局另查明上诉人曾于2017年3月13日因扰乱公共秩序被处以行政拘留八日，有德公（龙浔）行罚决字[2017]00028号《行政处罚决定书》为证。被上诉人德化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项“违反治安管理，且在六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚”的规定，决定对上诉人处以行政拘留十日，适用法律法规正确、量罚得当。被上诉人德化县公安局依法对本案履行立案、调查、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。上诉人不服行政处罚决定，向被上诉人泉州市公安局申请行政复议，被上诉人泉州市公安局依法予以受理，于2017年9月12日作出泉公复决字[2017]23号《行政复议决定书》，决定维持前述行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人陈文设的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
审 判 员 张爱玲
二〇一八年六月十三日
法官助理 李婉芬
书 记 员 赵 芳
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-2-