福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终214号
上诉人（原审原告）：厦门如奥进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路825号25层01单元。
法定代表人：潘俊峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张志翰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：熊显红，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于旭波，福建远大联盟律师事务所实习律师。
上诉人厦门如奥进出口有限公司（下称如奥公司）与被上诉人熊显红追收抽逃出资纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人如奥公司的委托诉讼代理人张志翰、周慧婷、被上诉人熊显红的委托诉讼代理人陈照贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人如奥公司上诉请求撤销原审判决，改判支持如奥公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、熊显红将对公司出资款项转账给王雪宜的行为“虚构债权债务关系将其出资转出”，理由如下：对王雪宜转账行为发生在熊显红实际控制期间；转账行为发生在出资验资之后数日，且金额大体与验资金额相当。除财务账册记载“应收款”之外，没有股东会决议，也无任何债权凭证或业务往来的相关资料；原审法院责令熊显红提交相关凭证，其也未提交。二、原审判决举证责任分配不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第20条应适用于本案。如奥公司提供的转账凭证以及财务资料已经表明不合理性，对熊显红抽逃出资足以产生合理的怀疑，原审法院苛求如奥公司举证，举证责任分配不当。
被上诉人熊显红答辩称：一、在案证据已经证实，熊显红履行了出资额已经全部到位；如奥公司没有证据证明熊显红将90万元的出资额转给自己，所谓记账凭证表明的是如奥公司对王雪宜的应收款，显然与抽逃出资无关；如奥公司并未证明熊显红与王雪宜存在关联关系，并存在所谓的虚构债权债务关系。二、原审举证责任分配正确。本案不存在举证责任倒置的情形，如奥公司主张熊显红抽逃出资，应提供足够的证据予以证明；《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条不能适用于分配抽逃出资的举证责任；从上诉人的举证能力来看，也无举证责任倒置的必要。三、在另案中，如奥公司的法定代表人亦诉讼主张熊显红抽逃出资，案经两审，均被驳回。请求驳回上诉，维持原判。
如奥公司向原审法院起诉，请求判令：熊显红立即向如奥公司返还抽逃的出资本金90万元及从2009年4月23日起至实际返还出资之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（按年利率5.6%暂计至2016年5月23日为362180元）。
原审法院认定事实：2009年4月7日，如奥公司注册成立，注册资本与实收资本均为50万元，股东包括熊显红（出资45万元、占公司注册资本90%）与案外人郑新明（出资5万元，占公司注册资本10%），熊显红担任法定代表人。同日，经厦门平正会计师事务所有限公司验资到位，并出具了厦平会验字【2009】第Y253号《验资报告》。根据2009年4月20日如奥公司全体股东签署的关于增加注册资本的《股东会决议》和《章程修正案》，如奥公司决定增加注册资本50万元，其中熊显红增资45万元，案外人郑新明增资5万元，均以货币形式出资，增资后如奥公司的注册资本变更为300万元。2009年4月21日，经厦门诚联兴会计师事务所有限公司验资到位，并出具了厦诚会内验（2009）第Y-276号《验资报告》。同日，如奥公司办理了前述增加注册资本工商变更登记手续。
如奥公司的财务资料显示，2009年4月7日，如奥公司收到熊显红支付的投资款45万元。2009年4月21日，如奥公司收到熊显红支付的投资款45万元。2009年4月22日、2009年4月23日，如奥公司向案外人王雪宜分别转账支付660000元、299949元，款项性质均体现为其他应收款。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。由此可见，公司主张股东抽逃出资的，应当举证证明其行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条所列举的情形。本案中，如奥公司所提交的证据表明熊显红已经足额履行了出资义务，且经相关会计师事务所有限公司审验并出具《验资报告》，并已依法办理了工商登记手续。如奥公司据以主张的两笔大额转账支出系其向案外人王雪宜支付，仅能表明如奥公司对案外人王雪宜享有债权，如奥公司并未进一步举证证明案外人王雪宜或该两笔大额转账支出与熊显红之间存在关联，如奥公司据此主张熊显红构成抽逃出资，依据不足，应当承担举证不能的不利后果，故如奥公司的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回厦门如奥进出口有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，如奥公司提交如下证据：一、中国邮政储蓄银行账户明细对账单，拟证明如奥公司2009年4月22日、4月23日实际上是对厦门进丰进出口贸易有限公司（下称进丰公司）转账，而非记账凭证中记载的王雪宜，公司时任实际控制人熊显红通过做假账的方式对外抽逃出资；二、进丰公司基本工商信息，拟证明该公司于2006年成立，至今存续。
熊显红质证如下：对如奥公司举证证据的真实性没有异议，是王雪宜指定进丰公司作为收款账户，进丰公司的主体材料无法证明熊显红与该公司存在任何法律关系，两份证据均不能证明如奥公司的主张。熊显红另主张：其当时是如奥公司的大股东，任公司法定代表人，实际经营公司；王雪宜与如奥公司没有业务往来，因熊显红与王雪宜有私交，熊显红以如奥公司法定代表人的身份作出借款决定，并没有经过股东会决议；熊显红也未及时让王雪宜出具借款凭证、委托付款声明及身份证复印件，借款出借后王雪宜即失去联系，王雪宜身份信息不详；熊显红在公司任职期间，如奥公司也未就该笔借款提起过诉讼。
熊显红提交（2016）闽02民终2509号民事判决书及生效证明书，拟证明本院生效判决认定如奥公司法定代表人潘俊峰在另案中提出熊显红抽逃出资的诉讼请求已被驳回，该判决已发生法律效力。
如奥公司质证如下：对熊显红举证的另案判决书及生效证明书的真实性均无异议，对其证明对象不予采信，对公司而言，该笔债务并无任何合同依据或相关凭证。
本院认证如下：1、因双方对如奥公司二审提交的证据真实性无异议，故本院对讼争款项660000元、299949元从如奥公司账户转账支付至案外公司进丰公司账户的事实予以确认。熊显红抗辩主张如奥公司与“王雪宜”存在债权债务关系，但熊显红既未证实“王雪宜”的具体身份信息，也未证实相关出具借款凭证、委托付款凭据，故本院对熊显红关于如奥公司与“王雪宜”存在债权债务关系的事实主张不予采信。2、熊显红提交的本院另案生效判决书并未作出关于熊显红是否抽逃出资的明确事实认定，故熊显红据此主张其并未抽逃出资缺乏依据，熊显红二审提供的上述民事判决书的证明对象本院不予确认。
二审另查明，如奥公司除了主张2009年4月22日、4月23日系向进丰公司转账，款项性质并非“其他应收款”之外，对原审查明的其他事实并无异议；熊显红对原审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。熊显红作为如奥公司的股东，主张在完成认缴出资验资后的两日内，按王雪宜的指示，从如奥公司账户向进丰公司转账支付959949元，但因熊显红未能提交证明如奥公司与其所主张的案外人“王雪宜”存在真实的债权债务关系，故如奥公司关于熊显红通过虚构债权债务，将其认缴出资转出的事实主张本院予以采信。如奥公司有权请求熊显红向公司返还出资本息，即出资本金90万元及从2009年4月23日起至实际返还出资之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，上诉人如奥公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。由于二审出现新证据，本院对原审判决认定的部分事实予以相应变更，并予以相应改判。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第一款第二项、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8218号民事判决；
二、熊显红应于本判决生效之日起十日内向如奥公司返还抽逃的出资本金90万元及利息（从2009年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16160元，减半收取8080元，由熊显红负担；二审案件受理费16160元，由熊显红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；