河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2274号
上诉人（原审被告）孟宪革。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常存清。
委托代理人胡广智，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘凤玲。
委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。
上诉人孟宪革因与被上诉人常存清、刘凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪革的委托代理人孟庆臻，被上诉人常存清的委托代理人胡广智，被上诉人刘凤玲及其委托代理人成立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟宪革上诉请求：依法撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3067号民事判决，予以改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人常存清的误工费16080.00元错误，被上诉人常存清提供的“法医人体损伤程度的鉴定意见”休治期为180天，误工时间以185日为宜，另16天应由其自行承担；2、鉴定费是被上诉人常存清为提供证据而支付的必要费用依法应自行承担；3、一审判决上诉人承担40%的赔偿责任错误，被上诉人刘凤玲无证驾驶机动车从后面撞上上诉人的电动三轮车，应承担全部或主要责任，被上诉人刘凤玲未依法投保交强险，应在交强险限额内先于承担责任，被上诉人常存清要求按一般侵权承担赔偿责任，损害了上诉人的权益，上诉人孟宪革要求投保义务人被上诉人刘凤玲在交强险限额内先于承担责任，人民法院应予支持；4、被上诉人刘凤玲驾驶的是机动车，上诉人孟宪革驾驶的是非机动车，一审法院适用最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十三条错误。
被上诉人常存清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘凤玲辩称：1、电动三轮车属于机动车范畴，具有机动车特性，不能以该产品是否收入国家有关产品目录为由忽视其危险性，从而减轻肇事者的责任；2、被上诉人刘凤玲在此事故中不应承担民事赔偿责任，被上诉人常存清的伤情是上诉人孟宪革的不当驾驶行为造成的，其驾驶的电动三轮车超速、超载，具有严重过错；3、被上诉人常存清的伤残等级应重新鉴定，一审认定其误工费过高，误工期应为90天，治疗自身疾病的医疗费应自行承担。请二审法院驳回上诉，依法判决。
被上诉人常存清向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿原告下列损失：1、医疗费38406.30元，2、住院伙食补助费2950.00元，3、护理费5900.00元，4、误工费16240.00元，5、伤残赔偿金22102.00元，6、精神损害抚慰金5000.00元，7、交通费2568.00元，8、法医鉴定费225.00元、评残鉴定费1126.00元，9、拐杖、坐便椅计195.00元，10、租床费590.00元。事实和理由：2015年10月20日15时20分许，刘凤玲未取得机动车驾驶证驾驶冀HEG6Y**号两轮摩托车由东向西行驶至平泉县榆树林子镇半截沟村路段，与同向行驶的孟宪革驾驶的电动三轮车相刮后，被告孟宪革驾驶的电动三轮车将原告常存清撞伤。平泉县公安交通警察大队做出事故证明，认定原告常存清在事故中无过错。原告受伤后打车前往平泉县医院住院治疗60天。2016年5月10日，经宽城司法医学鉴定中心鉴定，原告属于十级伤残。要求二被告共同赔偿原告的全部损失。
一审法院认定事实：2015年10月20日15时20分许，刘凤玲未取得机动车驾驶证驾驶冀HEG6Y**号两轮摩托车，孟宪革驾驶电动三轮车载三人，由东向西同向行驶至平泉县榆树林子镇半截沟村路段时，两车相剐蹭后，刘凤玲驾驶的两轮摩托车倒地，致刘凤玲受伤，孟宪革驾驶的电动三轮车往右前方行驶将在路边行走的原告常存清撞伤。平泉县公安交通警察大队经现场勘验后，欲通过两车剐蹭痕迹的鉴定确认刘凤玲、孟宪革在事故中的责任，因孟宪革对痕迹鉴定提出异议，没有鉴定机构接受再次鉴定及孟宪革电动三轮车是否为机动车型的鉴定委托，交警队未作出事故责任认定书，出具了交通事故证明，认定原告常存清在事故中无过错。原告常存清起诉后，被告刘凤玲曾申请要求对被告孟宪革驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，因未交纳鉴定费而被退回。原告常存清受伤后在平泉县医院住院治疗59天，经诊断为左侧胫腓骨下段及内踝骨折，左足皮肤裂伤，左侧第3、5跖骨基底骨折。2016年5月10日，经宽城司法医学鉴定中心鉴定，原告常存清构成十级伤残。通过审查原告提供的单据，2015年12月10日的处方不能作为医疗费收据，2016年5月5日评定伤残时的检查费326.00元，应该计入医疗费，本院确认原告常存清医疗费37836.30元。根据原告常存清的住院时间，本院确认原告住院伙食补助费2950.00元（50.00×59）、护理费5900.00元（100.00×59）。根据原告常存清的年龄及劳动能力，原告要求每天误工费80.00元符合当地一般劳动力的收入水平，本院予以确认；原告2015年10月20日受伤，2016年5月10日评定伤残，本院确认原告误工时间至评残前一日，误工计201天，本院确认原告常存清误工费16080.00元。根据原告常存清的伤残等级及年龄，本院确认原告残疾赔偿金22102.00元。根据原告常存清的伤情及在事故中的责任，本院确认原告精神损害抚慰金5000.00元。根据原告的治疗及鉴定情况，本院酌定原告交通费800.00元。根据原告提供的票据，本院确认原告鉴定费800.00元。原告要求赔偿拐杖及坐便椅钱、租床费，因提供证据不足或未提供证据，本院不予确认。综上，原告常存清的损失经本院审查确认有：医疗费37836.30元，住院伙食补助费2950.00元，护理费5900.00元，误工费16080.00元，残疾赔偿金22102.00元，精神损害抚慰金5000.00元，交通费800.00元，鉴定费800.00元。
一审法院认为及判决结果：车辆上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。诉讼中二被告均称常存清是在公路边修理手扶拖拉机，原告常存清否认，被告未提供相应证据予以证明。退一步讲，即使常存清是在修理手扶拖拉机，通过本院调取交警队存档的现场照片可以看出，手扶拖拉机停在柏油路面外，并未占用道路，所以应认定原告常存清没有过错，在本次事故中无责任。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，其合理部分本院应予支持。原告常存清要求赔偿购买双拐、坐便椅的费用、租床费，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告常存清不要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，二被告应按一般侵权责任承担赔偿责任。被告刘凤玲驾驶的两轮摩托车是机动车，刘凤玲未提供证据证明被告孟宪革驾驶的电动三轮车是机动车，平泉县交警队没有确认孟宪革驾驶的是机动车，本院认定孟宪革驾驶的车辆为非机动车。平泉县公安交通警察大队未对二被告在本次交通事故的责任作出认定，但可以认定的是驾驶机动车的刘凤玲与驾驶电动三轮车的孟宪革相剐蹭后，孟宪革驾车将行人常存清撞伤，所以本院认定被告刘凤玲、常存清对原告常存清均应承担赔偿责任。因被告刘凤玲驾驶机动车、被告孟宪革驾驶非机动车，对原告常存清的损失被告刘凤玲承担60%的赔偿责任，被告孟宪革承担40%的赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘凤玲于本判决生效后七日内，赔偿原告常存清医疗费37836.30元、住院伙食补助费2950.00元、护理费5900.00元、误工费16080.00元、残疾赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费800.00元、鉴定费800.00元，合计91468.30元的60%即54880.98元。二、被告孟宪革于本判决生效后七日内，赔偿原告常存清医疗费37836.30元、住院伙食补助费2950.00元、护理费5900.00元、误工费16080.00元、残疾赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费800.00元、鉴定费800.00元，合计91468.30元的40%即36587.32元。三、驳回原告常存清其他诉讼请求。上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184.00元，减半收取1092.00元，原告常存清负担44.00元，被告刘凤玲负担629.00元，被告孟宪革负担419.00元。限本判决生效后十日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人常存清因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，对各方承担责任比例划分适当，本院予以确认。上诉人孟宪革对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。综上所述，孟宪革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184.00元，由上诉人孟宪革负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 李慧娟
审判员 张 广 全
二〇一七年七月十八日
书记员 闫 石