重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09004号
原告李润萍，女，1987年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人郭美玲，重庆智跃律师事务所律师。
被告全春灵，男，1987年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
第三人重庆众科房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街20-2号，组织机构代码62202245-8。
法定代表人沈洪伟，重庆众科房地产开发有限公司总经理。
委托代理人熊毅，男，重庆众科房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告李润萍与被告全春灵、第三人重庆众科房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员黄燕、人民陪审员刘伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李润萍的委托代理人马平原，第三人重庆众科房地产开发有限公司的委托代理人熊毅到庭参加诉讼。被告全春灵下落不明，本院于2015年8月17日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告李润萍提出的保全申请，本院于2015年8月11日裁定冻结被告全春灵的银行存款180000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告李润萍诉称，2009年3月4日，第三人重庆众科房地产开发有限公司与被告全春灵签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告购买第三人开发的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，总房款为197456元；被告除首付款外的其他购房款157000元向银行办理按揭；同时约定鉴于被告在申请按揭贷款时，贷款银行是以第三人为被告承担阶段性连带还贷保证责任为前提的，故被告承诺如因被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致第三人被贷款银行扣划相应款项的，被告应自贷款银行扣划相应款项之日起十日内向第三人全额偿还第三人被扣划的款项并每日按万分之五的标准向第三人支付违约金。2009年3月4日，被告与贷款方中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《个人住房借款合同》。嗣后，被告、第三人与贷款方建行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：在领取《房屋所有权证》前，若被告不能按期清偿债务，第三人保证代被告履行该项义务。在金融借款合同履行过程中，被告出现违约，后建行重庆分行将第三人和被告起诉至重庆市渝中区人民法院。2014年9月1日，重庆市渝中区法院判令第三人在该判决生效之日起十日内偿还建行重庆分行借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等。该判决生效后，第三人共向建行重庆分行支付了155114.91元。
2014年7月24日，第三人与重庆智跃律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定第三人委托重庆智跃律师事务所代理建行重庆分行诉被告、第三人金融借款合同纠纷一案所涉诉讼事宜，为此，第三人向重庆智跃律师事务所支付了8500元律师费。2015年1月12日，第三人就其与被告之间的商品房买卖合同纠纷签订《法律事务委托合同》，并支付律师费11000元，第三人向被告主张解除商品房买卖合同的请求，后第三人因故撤诉。
2015年7月28日，第三人将其基于《商品房买卖合同》和《抵押贷款合同》的合同权利一并转让给原告。8月3日，原告和第三人以及重庆智跃律师事务所签订委托代理合同补充协议，约定由重庆智跃律师事务所按照第三人与该所签订的《法律事务委托合同》继续对原告履行委托代理事项。
同时，《预购商品房抵押合同》约定，若第三人承担了保证责任后，第三人可按有关规定处分抵押物，故第三人对房屋享有优先受偿权。
原告认为，第三人与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告在履行金融借款合同过程中出现违约，导致第三人承担连带担保责任，同时第三人将其基于商品房买卖合同和抵押贷款合同享有的合同权利依法转让给原告。现原告起诉至法院，要求被告支付代偿银行的155114.91元并支付违约金（以155114.91元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年1月7日起计算至付清款项止），法律服务费19500元，确认原告对房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告全春灵未作答辩。
第三人重庆众科房地产开发有限公司述称，原告所述属实，现第三人已将对被告的债权转让给原告，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2009年，第三人重庆众科房地产开发有限公司（以下简称“众科公司”）与被告全春灵签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买众科公司销售的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，总成交金额为197456元，购房款中的157000元向银行办理按揭。该合同附件五特别约定：被告以贷款方式付款的，鉴于被告在申请按揭贷款时，贷款银行是以众科公司承担阶段性连带还贷保证责任为前提的，故被告承诺如因被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致众科公司被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的，被告应自众科公司被贷款银行扣划相应款项之日起10内向众科公司全额偿还众科公司已被扣划款项，并从众科公司代其还款之日起至被告向众科公司归还银行扣划相应款项之日止，每日按众科公司代其还款金额万分之五的标准向众科公司支付违约金；如因被告出现逾期偿还贷款本息达到按揭合同元宝的解约条件或被告作出按揭合同项下的其他违约行为，导致贷款银行解除按揭合同并由众科公司承担连带担保责任代被告偿还全部未清偿之贷款余额（包括贷款本息、罚息及违约金等）的，众科公司有权单方与被告解除合同，收回房屋，由此给众科公司造成的一切损失（包括政府规费、税费、律师费等）和产生的相关责任由被告承担，同时被告应向众科公司支付总房款的20%作为违约金。
嗣后，中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）、被告全春灵、第三人众科公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告向建行重庆分行贷款157000元，建行重庆分行将贷款全数以被告购房款名义交存入众科公司的存款账户上；被告以重庆市沙坪坝区房屋作为抵押物；在领取《房屋所有权证》之前，如被告不按期清偿债务，众科公司保证代被告履行该项义务；若众科公司履行该项义务后，众科公司可按有关规定处分抵押物。
上述合同签订后，建行重庆分行按照合同约定向被告全春灵提供了贷款157000元。但被告未能按时、足额归还建行重庆分行的贷款。2014年，因被告逾期偿还贷款，建行重庆分行向人民法院提起诉讼，要求第三人众科公司代其偿还相关款项。2014年9月，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区法民初字第06474号民事判决。该判决发生法律效力后，众科公司于2015年1月8日履行了判决书确定的给付义务155114.91元。
另查明，2014年9月，众科公司因建行重庆分行诉其金额借款合同纠纷一案，委托重庆智跃律师事务所提供法律服务，产生法律服务费8500元。2015年1月，众科公司因其与被告全春灵商品房买卖合同纠纷一案，委托重庆智跃律师事务所提供法律服务，产生法律服务费11000元。该商品房买卖合同纠纷一案，众科公司在起诉后因故撤回起诉。
2015年7月28日，第三人众科公司与原告李润萍签订《债权转让协议书》，载明：鉴于重庆市渝中区人民法院以（2014）中区法民初字第6474号民事判决书判决重庆众科房地产开发有限公司为全春灵在建设银行的按揭贷款承担了担保责任。因各种原因，上述担保责任最终由李润萍实际代为履行（含法律服务费），现双方就重庆众科房地产开发有限公司与全春灵之间基于《商品房买卖合同》和《抵押贷款合同》的合同权利转让事宜达成如下协议：1、重庆众科房地产开发有限公司基于《商品房买卖合同》和《抵押贷款合同》的合同权利一并转让给李润萍，包含但不限于基于合同产生的追偿权（担保责任和法律服务费）以及向全春灵主张的基于合同产生的违约责任和实现债权费用。2、合同权利转让后，由李润萍直接向债务人全春灵主张责任，如需重庆众科房地产开发有限公司配合，重庆众科房地产开发有限公司给予必要的协助。3、重庆众科房地产开发有限公司与重庆智跃律师事务所签订的《法律服务合同》中的合同委托代理权利由李润萍享有。4、债权转让后，双方债权债务了清。……
嗣后，第三人众科公司向被告全春灵邮寄了《债权转让通知书》。
2015年8月3日，第三人众科公司、原告李润萍、重庆智跃律师事务所签订《委托代理合同补充协议》，约定重庆众科房地产开发有限公司与重庆智跃律师事务所之间于2015年1月12日签订的《法律服务合同》中的合同委托代理合同权利由李润萍享有，重庆智跃律师事务所同意对李润萍和众科公司按照上述委托代理合同继续提供追偿权委托代理服务；委托代理服务费用已经由众科公司支付，李润萍不再另行承担律师服务费。
现原告李润萍诉至本院，要求判如所请。审理中，被告全春灵下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告、第三人的陈述及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、（2014）中区法民初字第06474号民事判决书、现金交款单、法律事务委托合同及发票、债权转让协议书、债权转让通知书、委托代理合同补充协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告全春灵向建行重庆分行借款后，未按约归还贷款，建行重庆分行宣布贷款立即到期，第三人众科公司作为保证人代被告向建行重庆分行清偿了155114.91元。根据第三人众科公司与被告间的合同约定及担保法的规定，第三人众科公司在承担保证责任后，有权向被告追偿，并由被告支付合同约定的违约金及法律服务费。第三人众科公司将基于《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》享有的对被告的债权转让给原告，符合法律规定，原告取得第三人众科公司的对应权利。至于原告要求确认对涉案房屋享有优先受偿权，因第三人众科公司本不享有抵押权，故本院对原告的该项请求不予支持。被告全春灵经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全春灵于本判决发生法律效力后3日内立即偿还原告李润萍垫付款155114.91元并支付违约金（该违约金以155114.91元为基数，按照每日万分之五的标准自2015年1月8日起计算至还清垫款时为止）。
二、被告全春灵于本判决发生法律效力后3日内立即支付原告李润萍法律服务费19500元。
三、驳回原告李润萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5856元（原告已预交），由被告全春灵负担。被告全春灵负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内立即给付原告李润萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 欧阳智鑫