安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00273号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号，组织机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人：吴葆宏，该分公司职员。
被上诉人（一审原告）：张启彬，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市西寺坡镇大张村小张*组**号，公民身份号码3422011974********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州市分公司）因与被上诉人张启彬保险纠纷（二审纠正为责任保险合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）埇民一初字第02140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险宿州市分公司的委托代理人吴葆宏，被上诉人张启彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
张启彬一审诉称：2012年7月23日9时，唐玉珍骑电动三轮车与岳彩光驾驶的四轮拖拉机相刮后翻车，唐玉珍被顾为子驾驶的重型自卸车碾压死亡。交警部门认定：唐玉珍负事故主要责任，顾为子和岳彩光负次要责任。其作为重型自卸车主赔偿了唐玉珍亲属丧葬费2万元。其已在保险公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令保险公司返还其垫付的2万元，并承担诉讼费用。
人保财险宿州市分公司辩称：受害人总损失在原判决书确定为168470元，未超出两份交强险的赔偿限额，四轮拖拉机未投保交强险但也应当赔偿相应的数额。因此，其公司只应承担受害人损失的一半，而其公司已远远超过应赔付金额，不应再为张启彬垫付的丧葬费承担责任，应驳回张启彬的诉讼请求。
一审法院认定：2012年7月23日9时30分，唐玉珍骑电动三轮车沿宿州市埇桥区西寺坡镇至桃园镇公路由东向西行驶至西寺坡村岳桥路段时，因操作不当，与道路北侧岳彩光浇水用的四轮拖拉机发生刮擦，致电动三轮车向左侧翻车，唐玉珍被由西向东行驶顾为子驾驶的皖LA18**号重型自卸车碾压死亡。交警部门认定：唐玉珍负事故主要责任，顾为子和岳彩光均负次要责任。
另查明：张启彬系皖LA18**号重型自卸车的车主，顾为子系其雇用的驾驶员。2012年2月2日该车在人保财险宿州市分公司投保交强险和第三者责任险（保险金额5万元，未投不计免赔险）。事故发生后，张启彬赔偿唐玉珍亲属丧葬费2万元。
一审法院认为：在保险期间内发生保险事故，张启彬已经先行支付了本次交通事故唐玉珍的丧葬费2万元。因张启彬在人保财险宿州市分公司处投保，保险公司应按保险合同约定积极履行义务支付张启彬相应的保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付张启彬保险金2万元。案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。
人保财险宿州市分公司上诉称：宿州市埇桥区人民法院处理的唐玉珍亲属提起诉讼的损害赔偿案件中，唐玉珍的亲属对四轮机主岳彩光撤诉，放弃了赔偿的权利，但加重了上诉人的责任。该判决确认了超出交强险部分的40%由张启彬承担，实际上在该案中，张启彬只应当承担15%的责任，但张启彬对该判决没有上诉放弃了自身的权利。且张启彬在商业险中没有投保不计免赔险，按照保险合同约定，上诉人只能支付保险金2850元。因涉案交通事故的损害赔偿纠纷的赔偿责任及赔偿数额已被生效法律文书确定，一审判决未提及上述生效判决，不符合事实。现上诉人正在对前述生效的（2012）宿埇民一初字第4782号民事判决进行申诉。请求二审法院依法予以改判。
张启彬于二审庭审中答辩称：交通事故牵涉到岳彩光的责任，保险公司应当向岳彩光索赔。其在上诉人处投保交强险及商业险就应当受益。因赔付都是在交强险的赔偿限额中赔付的，不涉及到商业险中按照次要责任比例划分，故其垫付的2万元应当予以返还。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
人保财险宿州市分公司二审中提供了宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字地4782号民事判决书，证明生效判决确定因受害人在事故中承担主要责任，岳彩光和张启彬共同承担次要责任，岳彩光驾驶的四轮车应当投保交强险而没有投保，但受害人撤回对岳彩光的起诉，一审法院同意撤诉，该判决是错误的判决。张启彬没有维护自己的权利，导致其本人的赔偿责任加重，也加重了保险公司的责任，保险公司已经超额赔付了受害人的损失。故张启彬垫付的2万元已经在超出交强险的部分中扣除了，保险公司应当依照法律规定及合同约定赔偿张启彬保险金2850元。
张启彬质证认为：上述判决书已经收到，但是他不懂法律规定，只知道他投保了商业险，应当按照保险合同受益，保险公司应当赔偿其垫付的2万元。
根据双方的举证、质证意见，结合庭审查明，本院认为，人保财险宿州市分公司虽然对该份生效判决书提出异议，但不能提供对生效判决进行申诉及该判决进入再审的相关证据，本院认定该生效判决确定的事实。双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的质证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：受害人唐玉珍死亡后，其亲属向宿州市埇桥区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，该院审理后于2012年11月23日作出（2012）宿埇民一初字第4782号民事判决，现已经生效。该生效判决确定“受害人唐玉珍的损害赔偿费用合计为164870元，人保财险宿州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元，超出交强险限额的部分损失费用为54870元”。张启彬与人保财险宿州市分公司之间订立的《中国人民共和国保险股的有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负次要事故责任的免赔率为5%”。
综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为人保财险宿州市分公司依照保险合同应如何对张启彬在保险事故中负担损害赔偿责任支付保险金；对张启彬要求人保财险宿州市分公司返还其垫付2万元的诉讼请求应如何处理。
本院认为：（一）关于人保财险宿州市分公司依照保险合同应如何对张启彬在保险事故中负担损害赔偿责任支付保险金的问题。
依照法律规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。张启彬与人保财险宿州市分公司订立了交强险及第三者责任保险，均为有效合同。双方在保险事故发生后，应依照保险法的规定及保险合同的约定处理保险纠纷。本案已查明，根据生效判决确定了受害人在涉案保险事故发生后的经济损失为164870元，超过交强险限额的损失部分为54870元；张启彬的驾驶员在事故中负次要责任，且张启彬与人保财险宿州市分公司之间未订立不计免赔特别约定（免赔率为5%）。故应根据双方之间订立的第三者责任保险合同约定判断人保财险宿州市分公司应当承担的民事赔偿责任，依照涉案第三者责任保险合同的第二十六条及第九条的规定，人保财险宿州市分公司负责赔偿的数额为54870元×30%×（1-5%）=15637.95元。故人保财险宿州市分公司提出只应当承担赔偿保险金2850元的上诉意见，本院不予采纳。
（二）关于对张启彬要求人保财险宿州市分公司返还其垫付2万元的诉讼请求应如何处理的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案已查明，人保财险宿州市分公司并未直接向受害人进行赔偿，张启彬在涉案事故发生后赔偿了受害人亲属2万元。对张启彬要求保险公司全额返还其2万元的诉讼请求。审理认为，同上述分析意见，人保财险宿州市分公司依照双方保险合同约定在第三者责任保险限额内应支付保险赔偿金15637.95元，故张启彬要求人保财险宿州市分公司返还该部分的垫付款项本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院对一审裁判结果予以纠正。上诉人人保财险宿州市分公司上诉理由中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第02140号民事判决内容（即限中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付张启彬保险金2万元）为限中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付张启彬保险赔偿金15637.95元；
驳回张启彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由张启彬负担150元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一三年十一月十五日
书记员 梁化成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。