广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5284号
上诉人(原审原告、原审反诉被告)：刘彪，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州金爷爷投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区永红三巷9号4楼。
法定代表人：刘新锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审第三人：广州虎步汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区岗头大街13号406房。
法定代表人：刘新锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。
法定代表人：韩洪涛。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2。
负责人：聂九利。
上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：王竟，上海一嗨汽车租赁有限公司职员。
上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：何星宇，上海一嗨汽车租赁有限公司职员。
上诉人刘彪因与被上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司（以下简称金爷爷公司）、原审第三人广州虎步汽车租赁有限公司（以下简称虎步公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称一嗨深圳分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年5月8日公开开庭进行审理，上诉人刘彪的委托诉讼代理人叶昌林、刘朝润、被上诉人金爷爷公司、原审第三人虎步公司的共同委托诉讼代理人林浩亮、李司燕、原审第三人一嗨公司、一嗨深圳分公司的共同委托诉讼代理人王竟、何星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彪上诉请求：1.撤销一审判决，按照刘彪一审的诉讼请求改判或将案件发回一审法院重新审理；2.本案一审、二审受理费均由金爷爷公司承担。事实与理由：一、一审法院未厘清案件的基本事实，未综合全案的情况即裁断是不当的，理由如下：一审判决“依据原、被告双方签订的《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同内容来看，双方并未约定涉案车辆系专门用于运营‘优步’，也并未约定被告或第三人一嗨公司、一嗨深圳分公司或虎步公司负有为原告办妥车辆营运证的合同义务，故原告主张合同无效，缺乏合理依据，本院不予采纳”。该判决完全背离基本事实，理由有二：（一）《租赁服务协议》第六条第6项：“……a)乙方在作为优步合作司机运营时被确认为存在刷单、欺诈或其它违反诚信原则的行为。b)出现严重交通事故、酒驾、吸毒、犯罪等违反作为合作司机在优步平台上运营条件的情形。”虽然，《租赁服务协议》中没有明确约定租赁车辆的用途，但依据该条不难看出刘彪租赁金爷爷公司车辆的目的之一即是用于载客运营的，这也是符合合同目的的解释。（二）金爷爷公司自我营销的内容：1.赶集网刊载：深圳优步以租代购直营车司机招募中宣称“优步直营车正式登陆深圳，现在只需要首付3万，月供3250，就可以买到一台全新的丰田雷凌，车辆包含新车所需缴纳的所有费用，三年车辆保险，三年粤B牌照使用权，三年营运资格，同时给你带来一份月入万元的工作。所有直营车辆均办理了车辆备案证，安心合法在深圳营运专车行业。还在等什么呢，赶紧联系我们吧!！！”2.搜狐汽车深圳站刊载：金爷爷以租代购对公直营车金融计划登陆深圳，对优步金爷爷登陆深圳地区的战略意义有如下描述：1)现时优步金爷爷的直营车市场的整体布局已经完成，“以租代购”业务强势登陆深圳。深圳金爷爷车友会拥有大量粤B牌照及备案证资源，这对深圳专车市场的规范和稳定十分有利；2)金爷爷通过“以租代购”计划可有效规范整体专车市场，令深圳地区市民的专车出行更安全放心；3)金爷爷实力雄厚，登陆深圳后，可有效引导深圳专车市场逐步迈向完善，引领全行业整体水平提高。接着，描述了对打算或正在从事专车行业的车主的影响：1)优步金爷爷“以租代购”业务拓宽至深圳以后，深圳的直营车车主能通过“以租代购”的方式，顺利取得合法的粤B牌照备案证，免除查车扣车的忧虑；2)加入优步金爷爷“以租代购”的合作伙伴，可获得冲单奖励、加油优惠以及推荐福利；3)金爷爷为深圳地区的合作伙伴提供专业的咨询服务，为深圳的朋友解答有关专车、直营车的相关问题，深化深圳直营车车主对直营车业务的认识。3.百度“广州金爷爷投资咨询有限公司”：广州金爷爷投资咨询有限公司，成立于2015年初，是一家与美国专车平台优步战略合作的汽车租赁公司。公司设有租赁事业部、汽车金融部、风险控制部、运营部、市场部、IT研发部等多个部门。……上述内容有的属于商业广告，根据《合同法》的规定，商业广告一般为要约邀请，在其内容符合要约规定的情况下，视为要约。所谓符合要约规定，即商业广告表达了希望和收到广告者订立合同的愿望，并且其内容具体确定，表明一经相对人承诺，广告发出者即受该意思表示的约束。赶集网刊载的商业广告即应视为要约，本案刘彪即是在金爷爷公司给予上述优厚条件的游说下签订了《租赁服务协议》，刘彪之所以租赁金爷爷公司的车辆，目的一：载客运营赚取利润；目的二：通过分月交付租金取得车辆的所有权。综上，无论是从双方签订的协议，还是金爷爷公司进行的商业宣传来看，双方签订合同的目的是通过载客运营，分享到各自的利润。一审法院片面的理解双方签订的《租赁服务协议》，没有综合全案事实所得出的结论必然是错误的。二、金爷爷公司涉嫌欺诈，刘彪有权要求解除合同，金爷爷公司理应赔偿因此给刘彪造成的损失，理由如下：《租赁服务协议》第一条第l项：“租赁期间内，甲方依法享有租赁汽车的所有权，可通过合理的方式了解租赁汽车的使用情况和安全状态。”由此可以看出，金爷爷公司在其提供的格式合同文本中明确其对租赁的汽车享有所有权，事实情况却是涉案车辆均是金爷爷公司通过租赁取得使用权与转租权，金爷爷公司对涉案车辆是没有所有权的，这一点一审法院在裁判文书中亦予以了确认。一审判决中提到：《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》首页上均备注“出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准”、车辆行驶证上亦记载车辆的所有人为一嗨深圳分公司。就这一情况，刘彪阐释如下：（一）备注的内容均处于双方签订协议的首部，明显不符合常理，该备注能否成为合同的组成部分值得商榷。退一步言之，即便该备注的内容可以成为合同的组成部分，其实际内容与《租赁服务协议》第一条第1项也产生了冲突，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。反之，即是对格式条款的理解出现分歧时，应从有利于非格式条款提供方即本案的刘彪进行解释。显然，金爷爷公司享有租赁汽车所有权是有利于刘彪的。本案的事实情况是：双方签订上述协议后，金爷爷公司将上述协议收回在未征得刘彪同意的情况下擅自在三份协议的首部添加了“出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准”的字样，因此，金爷爷公司涉嫌利用自己的强势地位欺诈包括刘彪在内的众多客户。（二）刘彪在取得涉案车辆时，车辆行驶证尚在办理之中，刘彪发现车辆行驶证上记载车辆的所有人为一嗨深圳分公司时，刘彪即与金爷爷公司进行了多次交涉，在交涉无果的情况下，刘彪及与其有类似遭遇的人到罗湖某派出所报案。综上，一审法院在没有查清案件事实的情况下作出判决，为此，特向二审法院提起上诉，请求依法裁决判如所请，依法维护刘彪的合法权益。
金爷爷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。涉案车辆较多，大部分车辆是先上牌后才提车，但不排除个别车辆使用临时车牌时已经交付，故车辆行驶证登记的时间可能较晚。但从刘彪履行合同的情况来看，其在收到车辆行驶证后，仍正常使用车辆，并缴纳了个别月份的租金，可见刘彪对车辆的所有人是清晰且没有异议的，车辆也是正常使用的。刘彪从事网络车营运，是其自愿的选择，金爷爷公司从未强制要求刘彪从事网络车运营。
虎步公司述称，其意见与金爷爷公司的答辩意见一致。
一嗨公司、一嗨深圳分公司共同述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本案是刘彪与金爷爷公司签订的租赁合同关系，双方应各自履行相应的法律义务。刘彪拖欠租赁费用，明显违反合同约定，应承担相应的法律后果。
刘彪向一审法院提出诉讼请求：1.撤销刘彪、金爷爷公司之间签署的《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》；2.金爷爷公司归还刘彪已支付的50750元，包括首付租金（首付）30000元、已付租金（供车款）9750元、押金10000元、贴膜费1000元；3.金爷爷公司对刘彪已支付的50750元从2016年7月14日合同签署之日起至金爷爷公司归还全部已收款项为止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准向刘彪赔偿利息损失；4.金爷爷公司承担本案全部的诉讼费用。
金爷爷公司向一审法院提出反诉请求：1.确认刘彪、金爷爷公司签订的《租赁服务协议》及《附加协议》已于2016年12月28日解除；2.刘彪向金爷爷公司立即交还租赁汽车及车钥匙、行驶证（车牌为粤Ｂ×××××丰田雷凌黑色小轿车）；3.刘彪向金爷爷公司支付2016年10月14日至2016年12月13日的租金6500元及自起诉之日起至付清拖欠租金之日止的逾期付款违约金（违约金以6500元为基数，按年利率24%计算）；4.刘彪向金爷爷公司支付违约金30225元（按剩余租期31个月的总租金的30%计算，即3250×31×30%=30225）；5.刘彪向金爷爷公司支付汽车占用费（按租金标准3250元/月的200%标准及实际占用天数计算，自2016年12月14日至实际交还车辆之日止）；6.刘彪承担本案全部案件受理费。
一审法院经审理查明:2016年7月8日，刘彪（乙方、承租方）与金爷爷公司（甲方、出租方）签订编号为20160714075504的《租赁服务协议》。协议约定：甲方有权根据《月租缴纳表》、《附加协议》、《服务协议》及《转让协议》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项；任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利；甲方有权在乙方支付的保证金、甲方代管款项或双方其他汽车服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；乙方未按本协议约定使用租赁汽车或在使用中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、严重欠费等侵害甲方合法权益的情形，甲方有权依照本协议约定立即收回租赁汽车并追究乙方的违约责任，由此造成的全部责任及损害后果均由乙方自行承担，与甲方无关；甲方有权要求乙方在本协议约定情形下承担损失赔偿等违约责任；乙方应依约及时缴纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项，自行承担租赁汽车的加油费、路桥费、年票、保养费、停车费等汽车日常使用成本费用，自行负责车上人员及物品安全；租赁期间，汽车产生的交通违章由乙方承担全部责任并负责处理违章的善后处理；且在交通违章发生的十日内由乙方消除违章并自行保存相关单据原件；租车期间违章积存不能超过三张，若乙方逾期不处理，且经甲方发现并催告十日内仍怠于处理的，甲方有权收回租赁汽车，并解除本协议，乙方缴纳的保证金不予返还；乙方应就自身的违约行为按双方约定向甲方承担损失赔偿等违约责任；甲方向乙方交付租赁汽车时，双方应共同办理汽车交接手续，并由乙方签署《附加协议》；租赁汽车、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见甲乙双方在《附加协议》以及《月租缴纳表》中的约定；乙方应于每月第13个自然日前向甲方支付当月汽车租金，如遇节假日则顺延下一个上班日，具体租金以《附加协议》以及《月租缴纳表》约定为准；乙方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式支付租车保证金、具体支付方式以甲方规定为准；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式无息退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失情况向乙方追偿；租赁期内，乙方拥有汽车的使用权；乙方遵守本协议且无重大事故连续租赁期满三年，甲方同意通过转名手续将租赁汽车过户给乙方，此后，汽车归乙方所有；此项条款以甲方双方签订的《转让协议》为准；乙方逾期支付本协议约定的任何费用，每迟延一日，应按应付未付金额的1%向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；乙方逾期履行本协议约定义务的，每迟延一日，应按人民币50元的标准向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；本协议租赁期限届满或提前终止，乙方应按本协议约定及甲方要求按时交还租赁汽车，并办理汽车交接验收；若乙方延迟归还，应按原租金标准的200%向甲方支付汽车占用费，迟延超过三十日的，甲方有权报警处理，并要求乙方按本协议约定总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；甲方发现乙方存在违约行为，有权以本协议约定通信方式通知乙方，限期改正；若乙方超期不予改正或改正未能符合甲方要求，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；本合同自双方签署之日起生效，有效期三年，在本合同生效后至第三年结束时，乙方不得提前终止合同；乙方提前终止合同的，乙方应归还车辆、首付款、押金与已缴纳所有的月租金扣除并应赔偿甲方的任何损失；至本合同期满，如乙方希望提前终止合同，应提前两个月给予甲方书面通知，并在终止日前归还车辆，结清全部费用；甲方应在车辆归还且全部费用结清后将押金剩余部分无息退回，一方解除或提前终止合同的，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任；全部租车文件均具有同等法律效力，其中任一文件生效，其他所有文件同时生效；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方在本协议或《附加协议》、《月租缴纳表》、《转让协议》任一文件上签名或盖章后生效等。
同日，刘彪（甲方、承租方）与金爷爷公司（乙方、出租方）签订了编号为20160714075504的《附加协议》。该协议约定甲方向乙方长期固定租赁的车辆为新车，雷凌1.6精英版，车牌号为粤Ｂ×××××，租赁期限为3年，自上述租赁车辆实际交付甲方之日起算；甲方应于提车之日前，向乙方支付车辆首付租金，即人民币30000元，若合同有效期内甲方提前解除或终止的本合同的，则首付租金、押金、已缴纳的所有月租金不得退还，同时乙方有权要求甲方按照约定承担违约责任；剩余部分则按本合同约定结算周期以每月租金为3250元/辆的标准分期支付；基本月租金额为3250元/辆，相关租金缴纳按照月租缴纳表为准；车辆基本月租金包括：（a）在租赁期限内的车辆租费、保险费用；（b）年检的材料及人工费；（c）国家或地方对车辆征收的有关税费；甲方应于本合同签订之日起，向乙方支付5000元/辆的管理押金，及5000元/辆的车辆租赁押金，租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用（包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用）后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息；鉴于甲方亦是优步合作用户，甲方应保证在运营过程中遵守诚信原则、礼貌运载乘客，遵守优步的各项规定及服务要求和标准，不得存在任何欺诈、刷单或任何违反诚信原则及优步规定的行为；每个自然月为一个基本租金结算周期，首月和尾月的租赁天数不足一个月的按基本月租金/30计付日租金；本合同项下首次结算租金周期为：自2016年7月14日至2019年7月13日止，首付车辆基本租金人民币30000元/辆，应于提取租赁车辆之日前随同租赁车辆首付租金及押金一并支付等。
同日，刘彪（甲方、承租方）与金爷爷公司（乙方、出租方）还签订了《车辆转让协议》，约定双方就粤Ｂ×××××的车辆，达成如下协议：一、在甲乙双方签订的编号为20160714075504的《租赁服务协议》履行完毕，且双方就原合同项下所有车辆费用结清后，乙方同意于原合同期限届满即2019年7月13日后，将该车辆（不含车牌）以人民币65000元/辆的价格转让给甲方，上述转让费不含车牌转让费；……四、在该车辆的过户手续完全办理完毕之前，甲方和乙方仍分别作为承租方和出租方享有原合同项下的权利和履行原合同项下的义务；……六、如原合同在租赁期限届满前解除或终止，且乙方提前收回车辆的，则本协议视为自始无效等。另外，在上述《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》首页上均备注“出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准”。
据涉案车辆粤Ｂ×××××的机动车行驶证记载，该车所有人为一嗨深圳分公司，使用性质为非营运，品牌型号为丰田牌GTM7160LVCE，车辆识别代号为LVGBV87E7GG213665,发动机号码为1783947，发证日期为2016年7月29日。刘彪提交了其机动车驾驶证，载明初次领证日期为2010年12月24日，准驾车型为C1。刘彪、金爷爷公司双方确认在上述合同签订后，金爷爷公司于2016年7月14日将涉案粤Ｂ×××××号车辆及相应的机动车行驶证、车钥匙交给刘彪使用。
刘彪提交了金爷爷公司出具的《收款收据》及《收据》，分别记载金爷爷公司收到刘彪“雷凌1.6订金3000元”，以及“雷凌余款40250元”。在案件审理过程中，刘彪与金爷爷公司共同确认：涉案车辆的租赁期间从2016年7月14日起算，刘彪已向金爷爷公司缴纳了49750元，即首付租金30000元、已付租金9750元（三个月租金）、押金10000元。此外，刘彪主张还支出了车辆贴膜费1000元，刘彪表示目前无证据证明该笔费用的实际产生，是在优步账户中直接划扣的；金爷爷公司对该笔贴膜费不予确认，认为与其无关。
2016年12月27日，金爷爷公司向刘彪发出《交还车辆通知书》，认为因刘彪的严重违约行为，金爷爷公司已于2016年12月8日发出《解除合同通知书》，刘彪与金爷爷公司的租赁关系已于2016年12月8日正式解除；现金爷爷公司再次郑重通知刘彪，应于2016年12月31日前将使用车期间的违章记录处理消除，向金爷爷公司交还租赁车辆，办妥车辆交接手续，向金爷爷公司结清拖欠的租金、违约金、汽车占用费等一切费用等。另外，金爷爷公司提交了EMS特快专递详情单（编号1053496204621），记载收件人为刘彪，地址为龙华新区下油松村。金爷爷公司并提交了网站查询投递状态，反映该份邮件于2016年12月29日因“拒收退回”而未妥投。但刘彪在庭审中否认收到过上述《解除合同通知书》及《交还车辆通知书》。
刘彪提交了（2017）粤广广州第022705号公证书，载明申请人为曾凡清，公证事项为保全证据，申请人曾凡清于2017年2月13日来到广州公证处，申请对有关网站内容进行保全证据；在“360安全浏览器”地址栏中输入网址，进入“金爷爷车友会”，点击“金爷爷车友会”左侧的“三横型按键”，点击所弹出界面的“比亚迪秦”项，打印该网页（共八页）。后附有《优步/金爷爷自营车专用培训手册》，内容包括了《关于金爷爷车队相关管理的规章与制度》、《车队微信群管理》、《金爷爷车友会》、《优步平台须知》、《优步平台账单及工资结算》、《广州优步合作司机惩罚制度》等内容。刘彪认为刘彪、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》的合同目的之一就是为了经营优步，刘彪可作为司机在优步平台上接单。金爷爷公司、虎步公司、一嗨公司、一嗨深圳分公司均认为该公证书的申请人为案外人，与刘彪无关，且该广告资料是金爷爷车友会对其会员的服务广告，与金爷爷公司向刘彪出租涉案车辆没有关联性，金爷爷公司也从未强制刘彪从事网约车的经营活动，因此，金爷爷车友会的广告内容不能构成金爷爷公司对刘彪的合同邀约，刘彪以何种目的承租车辆与金爷爷公司无关。
刘彪还提交了金爷爷车友会的《以租代购优步直营车计划》广告宣传资料等，其中内容包括：优步金爷爷“以租代购”业务扩宽至深圳以后，深圳的直营车车主能通过“以租代购”的方式，顺利取得合法的粤B牌照备案证，免除查车扣车的忧虑，加入优步金爷爷“以租代购”的合作伙伴，可获得冲单奖励、加油优惠以及推荐福利等。金爷爷公司及虎步公司、一嗨公司、一嗨深圳分公司对上述广告宣传资料的真实性均不予确认。
刘彪提交了上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）于2017年5月16日分别向金爷爷公司及虎步公司发出的《解约函》复印件。在上述两份《解约函》中，一嗨广州分公司认为从2016年4月起与金爷爷公司陆续签署了共计七份《长期车辆租赁合同》，从2016年5月起与虎步公司陆续签署了共计九份《长期车辆租赁合同》；金爷爷公司、虎步公司自2016年9月起开始拖欠车辆租金，一嗨广州分公司有权解除合同并立即收回租赁车辆，并有权在金爷爷公司、虎步公司支付的押金中直接扣除合同约定的未履行部分的车辆租赁费用×100%的违约金，并要求金爷爷公司及虎步公司在收到该解约函的次日归还全部车辆，在2个工作日内全额支付所欠车辆租金等。另外，刘彪还提交了一份金爷爷公司向一嗨公司付款的情况表的复印件，刘彪认为依据上述《解约函》及付款情况表，证明了金爷爷公司早已没有向一嗨公司支付租金。金爷爷公司、虎步公司、一嗨公司、一嗨深圳分公司对上述《解约函》均不予确认，认为该份证据与刘彪无关，也不影响刘彪在合同存续期间缴纳租金的义务。
刘彪提交了广州市海珠区交通局对案外人陈钦明于2017年5月11日作出的《违法行为通知书》、于2017年6月2日作出的《行政处罚决定书》的复印件，因陈钦明涉嫌驾驶粤Ａ×××××小型轿车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，严重扰乱了交通运输市场秩序，决定给予罚款15000元的行政处罚。刘彪认为金爷爷公司在合同签订时声称有“粤A牌照”、“粤B牌照”、“备案证”不会被拖车属于合同欺诈。金爷爷公司、虎步公司、一嗨公司、一嗨深圳分公司及均对上述《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》不予确认，认为刘彪提交的上述证据与本案无关，刘彪在使用涉案车辆未受任何行政处罚影响。另外，刘彪还提交一段录音资料、其他汽车承租人收到的手机短信，拟证明一嗨公司发短信给承租人，要求承租人将租赁车辆交还给一嗨公司，因为一嗨公司与金爷爷公司之间的车辆租赁合同已解除。金爷爷公司、虎步公司、一嗨公司、一嗨深圳分公司均对刘彪提交的上述录音资料、短信的真实性不予确认。
另查明，金爷爷公司提交了其（承租方、甲方）与一嗨广州分公司（出租方、乙方）签订的编号为GHI-SH-SLS-
LCS-160420-0642的《长期车辆租赁合同》，以及虎步公司（承租方、甲方）与一嗨广州分公司（出租方、乙方）签订的编号为EHI-SH-SLS-
LCS-160706-1265的《长期车辆租赁合同》的复印件，两份《长期车辆租赁合同》均约定了鉴于一嗨租车服务管理（上海）有限公司已与上海雾博信息技术有限公司在先签署《战略合作协议》中明确战略合作方式，乙方是一嗨租车服务管理（上海）有限公司指定租赁汽车提供方之一，现甲方作为优步合作用户，且有意向在乙方处承租车辆，现双方就汽车租赁事宜自愿、平等进行协商，甲方有权按合同的约定要求乙方提供租赁车辆，有权获知保证安全驾驶所需的车辆信息，在租赁期间拥有租赁车辆的使用权等。金爷爷公司称其业务涉及了大量的车辆租赁，其中涉及比亚迪秦的车辆是由虎步公司与一嗨广州分公司签订《长期车辆租赁合同》后，再由虎步公司授权给金爷爷公司处理，涉及雷凌的车辆则均是由金爷爷公司与一嗨广州分公司直接签订《长期车辆租赁合同》。金爷爷公司、虎步公司及一嗨公司、一嗨深圳分公司均确认上述两份《长期车辆租赁合同》的真实性。另外，一嗨公司、一嗨深圳分公司表示在涉案《租赁服务协议》约定租赁期届满且刘彪不拖欠租金的情况下同意金爷爷公司将涉案车辆转让给刘彪，也同意配合办理相关车辆过户手续。虎步公司表示同意金爷爷公司及一嗨公司、一嗨深圳分公司的上述意见，由虎步公司向一嗨深圳分公司承租了车辆后再交给金爷爷公司处理，授权金爷爷公司出租车辆。
刘彪于2017年2月3日诉至一审法院，后金爷爷公司提起反诉，刘彪于2017年7月11日签收了反诉状副本等材料。刘彪确认目前涉案车辆及机动车行驶证、车钥匙在其控制下。
以上事实，有刘彪提交的《车辆转让协议》、粤Ｂ×××××的机动车行驶证、机动车驾驶证、《收款收据》、（2017）粤广广州第022705号公证书、《优步/金爷爷自营车专用培训手册》、《以租代购优步直营车计划》、《解约函》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》等证据，有金爷爷公司提交的《租赁服务协议》、《附加协议》、《交还车辆通知书》、EMS特快专递详情单、网站查询投递、《长期车辆租赁合同》，以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，综合刘彪、金爷爷公司双方举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为：一、刘彪、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同性质及合同效力如何认定；二、刘彪、金爷爷公司双方在合同履行过程中是否存在违约行为；三、涉案合同项下的费用如何结算以及违约责任应如何承担。对于上述争议内容，一审法院进行如下评析：
关于刘彪、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同性质问题。刘彪认为双方的合同体现出“以租代购”的方式，购买涉案车辆是合同的最终目的，故认为本案应为“融资租赁合同纠纷”。关于“融资租赁合同”的定义，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条明确规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。一般来说，融资租赁要有三方当事人（即出租人、承租人和出卖人）参与，通常由两个合同（融资租赁合同、买卖合同）或者两个以上合同构成，其内容是融资，表现形式是融物。租赁合同的出租人是以自己现有的财物出租，或者根据自己的意愿购买财物用于出租。而融资租赁合同是出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资的效果。在本案中，涉案车辆系一嗨深圳分公司自有的，由一嗨深圳分公司出租给金爷爷公司，或者由一嗨深圳分公司出租给虎步公司而后再由虎步公司交由金爷爷公司处理，金爷爷公司再将涉案车辆出租给刘彪，刘彪作为承租人与涉案车辆的出卖人之间也不存在任何法律关系，刘彪也并未从车辆出卖人处直接获得涉案车辆，显然与融资租赁中承租人选择租赁物、再由出租人向出卖人购买不同。而且，根据双方签订的《车辆转让协议》的合同条款来看，刘彪、金爷爷公司双方明确约定在《租赁服务协议》履行完毕、合同期限届满且原合同项下所有车辆费用结清后，刘彪须再向金爷爷公司支付一笔购车款才能向金爷爷公司购车，此外，若在原合同租赁期限届满前解除或终止，金爷爷公司提前收回车辆的，则《车辆转让协议》视为自始无效。由此可见，《车辆转让协议》属于附条件的合同，必须满足一定的条件（如租赁合同期限届满、费用结清、支付购车款）才能生效。即使是《租赁服务协议》合同期限届满，刘彪、金爷爷公司双方也仍有选择是否进行车辆交易的自由。综上，刘彪主张本案合同性质及案由应为“融资租赁合同纠纷”，于法无据，一审法院不予采纳，本案合同性质及案由为“车辆租赁合同纠纷”。
关于本案所涉合同效力的问题。刘彪主张金爷爷公司对涉案车辆无权处分，故合同无效。在本案中，刘彪收到涉案租赁车辆及机动车行驶证时就清楚知悉涉案车辆的所有权人情况，在合同履行过程中甚至在本案审理中，一嗨公司、一嗨深圳分公司及虎步公司均表示同意金爷爷公司的答辩意见及反诉请求，并未对金爷爷公司将涉案车辆出租给刘彪使用的行为提出异议，故刘彪主张金爷爷公司对涉案车辆系无权处分，缺乏事实依据。此外，刘彪还提出因涉案车辆未办妥营运证，运营“优步”属于非法运营，属于以合法手段掩盖非法目的导致合同无效的问题。依据刘彪、金爷爷公司双方签订的《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同内容来看，双方并未约定涉案车辆系专门用于运营“优步”，也并未约定金爷爷公司或一嗨公司、一嗨深圳分公司或虎步公司负有为刘彪办妥车辆营运证的合同义务，故刘彪主张合同无效，缺乏合理依据，一审法院不予采纳。
至于刘彪以金爷爷公司存在欺诈为由请求撤销合同的问题，刘彪主张金爷爷公司隐瞒车辆出租方、未依约购买车辆保险、虚构车辆备案及“优步”优先派单的行为构成合同欺诈。如上文所述，刘彪清楚知悉涉案车辆的所有权人，一嗨深圳分公司亦认可金爷爷公司将车辆转租的行为，办妥车辆营运证及“优步”优先派单并非系金爷爷公司的合同义务之一。退一步而言，即使金爷爷公司未依约购买车辆保险，亦属于合同违约之情形，而不是合同可撤销的情形之一。故刘彪以金爷爷公司存在欺诈为由请求撤销合同，缺乏事实依据，一审法院不予支持。刘彪、金爷爷公司双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。
关于刘彪、金爷爷公司双方在合同履行过程中是否存在违约的问题。本案系车辆租赁合同纠纷，金爷爷公司作为出租人其主要合同义务系按照约定将租赁物交付承租人使用。在本案中，金爷爷公司已经向刘彪提供了符合合同约定条件的车辆，即已经履行了合同义务，依法享有按时收回租金的权利。按照《租赁服务协议》、《附加协议》的约定，月租起始日为2016年7月14日，每月缴租日为每个自然月第13日，每月租金3250元。刘彪确认已向金爷爷公司交纳了三个月的租金，即2016年7月14日至10月13日的租金。从起租日起至今一年多的时间，刘彪也仅提供证据证明已向金爷爷公司交纳了三个月的租金。至于刘彪主张其拒不交租的行为系行使不安抗辩权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化等有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行，并且应当及时通知对方，对方提供适当担保时，应当恢复履行。在本案中，金爷爷公司已经履行了交付租赁车辆给刘彪使用的合同义务，刘彪并未提供证据证明金爷爷公司存在有可能丧失履约能力的情形。退一步而言，即使存在金爷爷公司与车辆所有权人一嗨深圳分公司之间费用尚未结清的情况，也无证据证明涉案车辆的正常使用已受影响，故刘彪主张行使不安抗辩权进而拒不交纳租金的理由，于法无据，一审法院不予采纳。《租赁服务协议》约定，“迟延超过三十日的，甲方（金爷爷公司）有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方（刘彪）按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回”。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现刘彪迟延交纳租金已远超三十日，解除合同的条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，在本案中，金爷爷公司没有证据证实刘彪已收到《解除合同通知书》或《交还车辆通知书》，故金爷爷公司反诉主张确认涉案合同于2016年12月28日解除缺乏合理依据。由于刘彪、金爷爷公司双方对涉案合同于何时解除存在争议，须经法院依法判定，故本案合同应于判决发生法律效力之日起解除。
关于合同解除后相关费用如何结算的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”金爷爷公司反诉主张解除合同后收回涉案租赁汽车、机动车行驶证及车钥匙，有合同依据及法律根据，一审法院予以支持。从起租日2016年7月14日至合同解除日所发生的租金应按照合同约定3250元/月的标准结算。刘彪已交纳了三个月的租金，即2016年7月14日至2016年10月13日期间的租金，刘彪应以3250元/月的租金标准向金爷爷公司交纳从2016年10月14日至合同解除日止的租金。根据《租赁服务协议》的约定，刘彪逾期支付本协议约定的任何费用，每迟延一日，应按应付未付金额的1%向刘彪支付违约金。刘彪未能及时向金爷爷公司支付租金，造成金爷爷公司资金孳息损失。现金爷爷公司要求刘彪支付2016年10月14日至2016年12月13日的租金6500元及逾期付款违约金，金爷爷公司主动降低逾期支付租金的违约金计算标准，主张刘彪从起诉之日起按年利率24%计算逾期付款违约金，合情合理，一审法院予以支持。
根据《租赁服务协议》的约定，在协议租赁期限届满或提前终止，若刘彪迟延归还车辆应按原租金标准的200%向金爷爷公司支付汽车占用费。现在合同解除后刘彪仍占用涉案租赁车辆拒不返还给金爷爷公司，应向金爷爷公司支付车辆占用期间的汽车占用费。汽车占用费应以何种标准收取，是本案刘彪、金爷爷公司双方的一个争议焦点。根据《租赁服务协议》的约定，汽车占用费为原租金标准的200%。换言之，刘彪既要按照原租金标准支付租金用以弥补金爷爷公司的租金损失，同时也要再多支付一倍的租金作为“惩罚性”的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述司法解释的精神，金爷爷公司主张汽车占用费为原租金标准的200%过高，一审法院调整为按原租金标准的130%，更符合公平合理原则。刘彪应从合同解除之日起至返还车辆之日止按原租金标准的130%向金爷爷公司支付汽车占用费。
关于金爷爷公司反诉主张刘彪从合同解除之日起至原合同租赁期限届满之日止为“剩余租期”，以剩余租期总租金的30%向金爷爷公司支付违约金的问题。一审法院认为，在本案所涉合同解除前属于正常租赁期间，在合同解除后刘彪亦须继续向金爷爷公司支付汽车占用费，故“剩余租期”的计算应从刘彪返还车辆给金爷爷公司的次日起计算至原合同约定的租赁期限届满之日止，更符合公平合理原则，刘彪应在车辆返还给金爷爷公司的次日起以剩余租期所涉的总租金的30%支付违约金给金爷爷公司。
关于刘彪要求金爷爷公司返还已付租金的问题，刘彪作为承租方占用租赁物，本负有依约支付租金的合同义务，刘彪要求金爷爷公司返还已付租金，缺乏合理依据，一审法院不予支持。至于刘彪交纳的首付租金30000元，鉴于刘彪仍拖欠金爷爷公司租金及汽车占用费，则该笔首付租金30000元应用于抵扣刘彪的拖欠的租金及汽车占用费。刘彪主张金爷爷公司赔偿首付租金30000元从支付之日起的利息损失，缺乏合理依据，一审法院不予支持。至于押金10000元的问题，根据《附加协议》的约定，该笔押金10000元由5000元管理押金及5000元车辆租赁押金构成，押金在租赁期满或终止后金爷爷公司验收刘彪返还的车辆时，刘彪处理完毕交通违章罚单及结清所有费用后才予以返还。现金爷爷公司表示同意其中5000元车辆租赁押金在扣除刘彪欠付款项后予以结算退回。而现涉案车辆仍在刘彪控制之下，刘彪主张金爷爷公司返还5000元管理押金缺乏合理依据，一审法院不予支持。对于刘彪主张要求金爷爷公司返还贴膜费1000元，刘彪并无证据证明该笔费用已实际产生，刘彪要求金爷爷公司承担贴膜费1000元缺乏事实依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2017年12月25日作出判决：一、刘彪与金爷爷公司于2016年7月14日签订的编号为20160714075504的《租赁服务协议》、《附加协议》于判决发生法律效力之日起解除；二、刘彪在判决发生法律效力之日起十日内，向金爷爷公司返还车牌号为粤Ｂ×××××车辆（车辆识别代号：LVGBV87E7GG213665，发动机号码：1783947）以及粤Ｂ×××××车辆相应的机动车行驶证、车钥匙一套；三、刘彪在判决发生法律效力之日起十日内，向金爷爷公司支付从2016年10月14日至合同解除之日止的租金（租金标准为3250元/月，租赁天数不足一个月的按基本月租金3250元除以30为标准计付日租金）以及逾期付款违约金（以2016年10月14日至2016年12月13日的租金6500元为本金，从起诉之日即2017年2月3日起至一审法院判决限定付款之日止按照年利率24%的标准计算）；四、刘彪在判决发生法律效力之日起十日内，向金爷爷公司支付从合同解除之次日起至实际返还涉案车辆之日止的汽车占用费（汽车占用费标准为按租金标准3250元/月的130%标准计算即4225元/月）；五、刘彪在判决发生法律效力之日起十日内，向金爷爷公司赔偿违约金（违约金的计算方式：从刘彪返还涉案车辆之次日起计算至原合同约定的租赁期限届满之日即2019年7月13日止为剩余租期，以剩余租期按照月租金3250元/月的标准计算剩余租金总额的30%计），刘彪已付首付租金30000元及车辆租赁押金5000元可用于抵扣上述所欠租金、汽车占用费及违约金；六、驳回刘彪的全部诉讼请求；七、驳回金爷爷公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1094元、一审反诉案件受理费927.50元，合计2021.50元，由刘彪负担1971.50元，由金爷爷公司负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，刘彪向本院提交下列证据材料：证据1.来源于搜狐汽车深圳站的网络文章《金爷爷以租代购对公直营车金融计划登陆深圳》，拟证明金爷爷公司通过网络媒体宣传“以租代购、优步直营车计划”；证据2.通过手机拍摄并刻录的广州广播电视台G4出动栏目报导的视频光盘，拟证明金爷爷公司通过虚假宣传手段、欺骗包括刘彪在内的广大车主；证据3.刘彪到罗湖派出所投诉时拍摄的照片，拟证明刘彪在得知被欺骗后到罗湖口岸派出所报案，民警进行了协调；证据4.情况说明，拟证明金爷爷公司篡改协议，刘彪有权要求解除合同，金爷爷公司应赔偿刘彪因此遭受的损失。
金爷爷公司、虎步公司共同发表质证意见称：情况说明性质不属于证据，而是属于上诉事实理由的补充。案件事实应以一审查明为准。对网上打印材料的三性不予确认。刘彪与金爷爷公司之间的关系应以书面合同约定为准。对罗湖派出所的照片真实性无异议，但对证据获得的合法性有异议。该图片属于当时恶意偷拍的，不能证明刘彪要证明的内容。光盘形式的真实性予以确认，但内容的真实性、合法性不予确认。
一嗨公司、一嗨深圳分公司共同质证称：同意金爷爷公司、虎步公司的质证意见。
二审中，刘彪申请证人程某、叶某、黄某出庭作证。
证人程某出庭发表证言如下：我是通过网络广告于2016年6月20日到广州金爷爷投资咨询有限公司深圳分部预定车辆并交付订金3000元整，当时看中的是金爷爷公司工作人员跟我说车辆是新车，是优步公司自营车，包含三年保险，有深圳牌，有备案证，所以才签比市场价高出好几万的合同。2016年7月14日到公司交完首付、押金、月租后下午到车行提车，当时签完合同工作人员以要拿回公司盖章为由，没有给我们应有的一份合同。当时车辆悬挂外地临时牌照，后来拿到行驶证，行驶证为7月27日，到2017年10月份优步被滴滴收购，单量减少，收入没有保障以及怕抓车罚款扣驾驶证，因为没有给我们营运证，多次找公司讨说法。后来发现公司撤销了深圳分部，后来一起的同事的车被拖走了，我想还车也不知道怎么还，直到现在也没有人同我联系过。
证人叶某出庭发表证言如下：金爷爷公司开始以优步自营车的广告诱导我签订合同，我交了首付和押金，提车时发现车辆不属于该公司的，这属于欺骗。我是经朋友介绍看到该公司的广告的。我是自行找到金爷爷公司签订合同的，当时我认为合同没有问题，就签订了合同。但签订合同后几个月金爷爷公司都没有将合同给我。2016年7月13日签订合同，2016年7月14日提车。合同签订时我签了名字和身份证号码，后面的资料都是金爷爷公司自己填的。我交了3个月的租金，之后就没有交了。现在车辆还在我处。提车后我做优步网约车，后来优步滴滴合并后，因为车辆没有营运证，现在我有时跑一下网约车。金爷爷公司将近2年没有联系我，也没有找我要车，我的车2年都还没到。我和其他司机到找金爷爷深圳分公司要求解决营运证的问题，为此报了警。
证人黄某提交书面证言如下：2016年6月，我的朋友古彬跟我说在手机上收到短信可以用以租代购的方式买到一台车用来跑优步，而且包括三年保险，粤B牌照及优步直营车资格，并且有运营证。到2016年7月12日，我和古彬一起去罗湖与金爷爷投资咨询有限公司深圳分公司签署以租代购合同文件，并且已经问清楚他们工作人员林峰，对于短信和传单上面的内容能做到，随后我们签署合同及其他文件后他们没有当下盖公司公章，表示公章在广州要把合同寄回广州盖章。一个月后古彬拿到车，但是却发现行驶证上却是上海一嗨汽车租赁有限公司的名字，并不是金爷爷的车。我们提出疑问，金爷爷工作人员林峰表示金爷爷与一嗨公司和他们是合作关系，但是这个问题以前没有和我们提过。后来也上了牌照开始跑优步直营车，直到两个月后古彬跟我说金爷爷好像并没用优步自营车的资格，在跑车的过程中也没有什么绿色通道，体验到优先派单这些权利，跟其他私家车没有区别，网约车运营证也没有，而且合同到现在没有给到古彬手上。后来我们联合多位司机一起到深圳金爷爷公司沟通，并催促他们所做的保证要履行。合同及网约车营运证要给我们，而金爷爷却一拖再拖。察觉到事情不对劲的我们去一嗨深圳分公司了解情况，一嗨公司的工作人员表示与我们没有直接关系，不理睬我们，后来我们听说一起拿车的司机有人的车被偷偷拖走，应对此情况我们停止交租后把车上GPS定位拆除了。
金爷爷公司、虎步公司就证人证言共同发表意见称：对黄某的证人证言的三性不予确认，因为其没有出庭作证接受各方当事人的询问。另外，虽然出庭的证人与金爷爷公司存在利益冲突，但其证言是比较客观的。众多司机向金爷爷公司租赁车辆的客观原因是：司机没有相关限行城市的车牌指标，无法购买车辆，部分司机有信用问题，无法办理按揭贷款买车，所以才向金爷爷公司租赁车辆。两位深圳的司机证人称2016年优步与滴滴合并后，收入减少要求退车，才引发后面以各种原因谋求退款退车。在罗湖派出所问题不能解决，两位证人要求全款退车及每天500元的补偿。
一嗨公司、一嗨深圳分公司就证人证言共同发表意见称：根据民诉法的规定，证人确有困难不能出庭可以提交书面证人证言，黄某没有困难应出庭作证接受各方当事人的询问，而其没有出庭作证，故其证人证言应排除。
二审庭审中，金爷爷公司认为，2016年9-10月份优步与滴滴合并后，滴滴垄断了市场，取消了对司机的奖励，提高了乘车的价格，导致司机收入减少','2018-11-14
18:46:40',0,'web',NULL),(2726552,'2f352fc1-7dad-4a52-a1af-
de4f88ee4059','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2574\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）乐行终字第188号\",\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2f352fc1-7dad-4a52-a1af-
de4f88ee4059\",\"案件名称\":\"何建明诉夹江县人民政府土地行政登记二审行政裁定书\",\"法院名称\":\"四川省乐山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457078941000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何建明诉夹江县人民政府土地行政登记二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何建明诉夹江县人民政府土地行政登记二审行政裁定书
（2015）乐行终字第188号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2f352fc1-7dad-4a52-a1af-
de4f88ee4059\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何建明诉夹江县人民政府土地行政登记二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）乐行终字第188号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省乐山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2574\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省乐山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-02-15\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何建明诉夹江县人民政府土地行政登记二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-04\\\\\",\\\\\