wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初82号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人刘某1，男，1975年3月24日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，原任广宁县某竹木业工艺制品有限公司白花油茶基地场长，住广宁县南街镇。2017年2月24日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘某1犯滥伐林木罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年7月，广宁县某竹木业工艺制品有限公司位于广宁县某镇某村委会的白花油基地要扩大白花油树的种植规模，遂安排基地场长被告人刘某1办理林木采伐许可证对基地所在的某甲山场进行清山砍伐。
2015年11月20日，广宁县林业局向该公司发出林木采伐许可证，可采伐林木面积共4.33公顷（65亩）、蓄积210立方米。2015年12月，刘某1安排某村委会磨刀村村民潘某1雇人对上述山场上的林木进行砍伐，并予以出售。
2016年7月，广宁县林业局执法人员检查时发现该基地超范围砍伐林木。经鉴定，该基地超范围采伐面积70亩，蓄积183.4立方米。
公诉机关根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人刘某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，广宁县某竹木业工艺制品有限公司位于广宁县某镇某村委会的白花油茶基地要扩大白花油茶树的种植规模，遂安排基地场长被告人刘某1负责办理林木采伐许可证对基地林场的林木进行砍伐。2015年11月20日，广宁县林业局向该公司发出林木采伐许可证，可采伐林木面积共4.33公顷（65亩）、蓄积210立方米，采伐山场为基地的某甲山场。2015年12月，被告人刘某1与某镇某村委会磨刀村村民潘某1达成口头承包砍伐协议，由潘某1雇人对上述山场的林木进行砍伐，并予以出售。2016年7月，广宁县林业局执法人员检查上述基地山场时发现有超范围砍伐林木的情况。经广宁县林业调查设计队鉴定，被告人刘某1超范围砍伐某乙、某丙、某丁山场面积70亩，蓄积183.4立方米。
另查明，被告人刘某1于2017年2月22日主动到广宁县公安局投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、张某1、程某1、卢某1、陈某、卓某1、刘某的证言、指认照片说明、刑事案件现场指认笔录、指认照片及指认照片说明、案件移送书、林木采伐申请、广宁县采伐林木告知书、林木采伐前公示、广东省森林采伐伐区调查设计书等书证、广宁县森林林木采伐设计和审核表、现场勘验检查工作记录及现场照片、广东省林木采伐许可证、林权证及森林、林木、林地状况登记表、工商营业执照、某公司登记表、广宁县某竹木业工艺制品有限公司工资表、工作证明、某镇某村委会某乙、某丙、某丁山场采伐林木的鉴定意见、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍资料、被告人刘某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某1无视国家法律，在其任广宁县某竹木业工艺制品有限公司白花油茶基地场长期间，违反公司指定的全部办理采伐许可证的砍伐要求，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，超出原采伐许可证的范围滥伐林木，蓄积达183.4立方米，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人刘某1于案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可减轻处罚。对被告人刘某1适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人刘某1的行为构成滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人刘某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 志
代理审判员 张运炜
人民陪审员 祝敏婵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182-3号
申请执行人驻马店市三超实业有限公司，住所地驻马店市。
被执行人河南省广天铸件有限公司，住所地郏县。
本院依据已发生法律效力的平顶山仲裁委员会于2015年2月15日作出的平仲裁字（2014）第301号调解书立案执行，被执行人河南省广天铸件有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第301号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张兴合
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁 鸣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执31号
申请执行人：高峰生，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人高峰生与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会做出的（2016）石仲调字46号调解书，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高峰生支付逾期交房违约金9884.19元，逾期办理房产证违约金298.4元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息1913元，仲裁费275元，共计12370.59元，并承担本案执行费86元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入12456.59元（含执行费86元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月十九日
书记员 滕宇洲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2965号
被执行人：张春茂，男，汉族。
本院在执行张春茂非法转让、倒卖土地使用权罪追缴违法所得一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得450000元未追缴，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初146号
原告：顾建芝，女，汉族，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：张学伟、郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：张永强，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
负责人：徐磊，总经理。
委托代理人：刘振园，本公司职工。
原告顾建芝与被告张永强、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告顾建芝于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
顾建芝向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、护理费等各项损失10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日7时许，被告张永强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车沿双月园路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与前方由北向南过路的顾建芝驾驶的电动三轮车左侧相撞，致使顾建芝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定张永强负此次事故的主要责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未发成一致。为维护原告合法权益，因此成诉。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾建芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由原告顾建芝负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐红梅
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执292号
申请执行人：汤建国，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被执行人：湖南九峰实业有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人胡开灼，系该公司董事长。
被执行人：孙国林，男，1966年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人：郭金辉，男，1957年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
申请执行人汤建国与被申请执行人湖南九峰实业有限公司、孙国林、郭金辉借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）桃民初字第1010号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汤建国于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因汤建国撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2013）桃民初字第1010号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 廖金顺
审 判 员 钟 勇
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李泽鑫
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终461号
上诉人（原审自诉人）张某，女，1964年7月13日出生于河南省安阳市，汉族。
诉讼代理人马金金，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1986年1月10日出生于河南省安阳县，汉族。因拒不申报个人财产，分别于2017年3月31日、2017年4月15日被安阳市北关区人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日经安阳市北关区人民法院决定被逮捕。
辩护人李志鹏、张彦利，河南大然律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理自诉人张某诉原审被告人罗某拒不执行判决、裁定一案，于2017年6月30日作出（2017）豫0503刑初125号刑事判决。原审自诉人张某、原审被告人罗某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问自诉人、讯问被告人，听取诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人张某与被告人罗某民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2016年12月2日作出（2016）豫0503民初2031号民事调解书，被告人应于调解书生效之日起，每月30日之前偿还原告张某借款50000元直至偿还完毕34万元借款，调解书生效后，罗某未履行。2017年1月9日张某向法院申请执行，安阳市北关区人民法院于当日立案执行，并向罗某送达了执行通知书、裁定书等，罗某仍未履行，安阳市北关区人民法院分别于2017年3月31日、2017年4月15日，对罗某司法拘留十五日，后罗某仍拒不执行。
另查明，被告人罗某名下有位于安阳市恒大绿洲二期商住小区10号楼1单元3004室房产一套。
原判认定上述事实的证据有：自诉人张某的陈述、被告人罗某的供述、安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初2031号民事调解书、（2017）豫0503执39号执行通知书、（2017）豫0503执39号执行裁定书、邮寄证明、执行裁定书、拘留决定书、询问笔录、查档证明、当事人送达地址确认书、执行回执、执行笔录、送达回证、情况说明、诊断证明及被告人身份证明等证据。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人罗某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，作出判决：被告人罗某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张某上诉称：原判量刑轻。诉讼代理人的代理意见与上诉人张某的上诉理由相同。
上诉人罗某上诉称：原判量刑重。
辩护人的辩护意见:罗某没有履行能力，不属于情节严重，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张某及其诉讼代理人认为原判量刑轻的意见，以及上诉人罗某认为原判量刑重的意见，经查，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审法院根据罗某的犯罪事实、情节、后果及认罪态度对其判处有期徒刑二年，量刑适当。故上诉人张某及其诉讼代理人的意见及上诉人罗某的上诉理由均不能成立。
关于辩护人认为罗某没有履行能力，不属于情节严重，不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，经查，被告人罗某供述及相关书证等证实，罗某负有执行义务，拒绝向法院报告个人财产情况，经采取拘留强制措施后仍拒不执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，罗某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人罗某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某及其诉讼代理人、上诉人罗某及其辩护人的意见均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦晓晨
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0004号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人蒋某，男，1979年10月26日生，瑶族，初中文化，无业。2001年7月因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，2004年4月5日释放。因涉嫌盗窃于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控：被告人蒋某于2013年5月，伙同卢某，经事先预谋后驾驶东风面包车，至太仓市浏河镇、陆渡镇等地，采用溜门入室等手段盗窃作案5次，盗窃价值计人民币10706元。公诉机关认为，被告人蒋某盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人蒋某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
辩护人辩称：1、被告人蒋某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人蒋某亲属已退出全部剩余抵赃款。综上，建议法庭对被告人蒋某从轻处罚。
经审理查明，2013年5月27日凌晨，被告人蒋某伙同卢某（已判决），经事先预谋后驾驶车牌号码为“湘M×××××”银白色东风小康面包车，至太仓市浏河镇中水十三局项目部办公室，采用溜门入室等手段，窃得被害人窦某的联想Thinkpad笔记本电脑1台；至太仓市浏河镇苏州园林公司项目部206宿舍，窃得被害人王某乙惠普笔记本电脑1台、OPPO牌手机1部；至太仓市浏河镇沿江大道项目部，窃得被害人吴某的人民币180元及苹果IPAD4平板电脑1台、万利达MALATA15型手机1部，物品价值人民币2962元。至太仓市浏河镇中交三航浏河项目部102、103宿舍，窃得被害人张某、王某甲、鲁某、钱某、芮某等人的人民币500元及IPADMini平板电脑1台、联想T400笔记本电脑1台、魅族MX32G手机1部、酷派手机1部、苹果IPHONE48G手机1部、索尼EA37笔记本电脑1台、联想Y510笔记本电脑1台、三星I9100G手机1部、电信定制手机1部、联想668T手机1部，物品价值人民币6614元。2013年5月的一天凌晨，被告人蒋某伙同卢某采用上述手段，至太仓市陆渡镇江南路同维工地施工现场办公室，窃得被害人沙某的惠普牌笔记本电脑1台，物品价值人民币450元。
综上，被告人蒋某盗窃价值共计人民币10706元。案发后，司法机关从相关人员处调取万利达MALATA15型手机1部、三星牌GT-I9100G型手机1部、惠普笔记本电脑1台及人民币7962元，均已发还被害人。
2013年10月20日，被告人蒋某至太仓市公安局浏河派出所投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人蒋某亲属代为向本院交纳人民币1130元，现暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人窦某、张某、王某甲、鲁某、钱某、吴某、王某乙、芮某、沙某陈述；未到庭证人卢某、孙某甲、刘某、孙某乙、何某证言；本案的发破案经过、投案自首经过、调取证据清单、发还物品清单及相关照片、收据、发票、保修单、维修单、交款凭证、刑事判决书；价格鉴证意见书；被告人蒋某供述、辨认笔录、前科情况及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人蒋某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋某起主要作用，系主犯。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且退出了剩余抵赃款，故采纳辩护人相应辩护意见，对被告人蒋某从轻处罚。被告人蒋某有犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
二、暂扣于本院的被告人蒋某退赃款人民币1130元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年一月八日
书记员 胡兴瑞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执754号
申请执行人:临沭县人民法院。
被执行人：高冬冬，居民。
申请执行人临沭县人民法院与被执行人高冬冬罚金一案，本院作出的（2016）鲁1329刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内缴纳罚金30000元，退赔涉案赃款14500元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，本院于2018年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，多次查找被执行人高冬冬未果，本院已委托公安机关协助查找。
执行过程中，未实现罚金及退脏款44500元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329刑初357号刑事判决书罚金及追缴涉案款部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱 宁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初759号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告胡爱军，男，1969年2月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告胡爱军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告胡爱军为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张小磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 李东峰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1473号
原告：万荣县新宇通汽车贸易有限公司。
法定代表人：张晓东，公司经理。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：姚国伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住万荣县。
原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司与被告姚国伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告车款100494元（其中83448元利息按月利率1.2％从2018年6月12日计至清偿之日；17046元的利息按月利率1％从2018年6月8日计至清偿之日）；2、判决被告支付原告逾期付款违约金5024.7元。事实与理由：2015年7月8日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，被告从原告处分期购买“大运牌”货车一辆，车牌号为晋MXX**（晋MXX**挂），合同约定车款总价为330560元，被告于当日支付原告560元，剩余车款330000元被告向原告出具欠条一份，月利率为1.2％，两年内付清欠款，并约定了每月还款金额及逾期还款承担的违约责任，截止2018年6月12日被告尚欠原告车款83448元未按期归还。
2016年12月9日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，被告从原告处分期购买“大运牌”货车一辆，车牌号为晋MXX**（晋MXX**挂），合同约定车款总价为423000元，被告于当日支付原告80000元，剩余车款343000元被告向原告出具欠条一份，月利率为1％，两年内付清欠款，并约定了每月还款及逾期还款承担的违约责任，截止2018年6月8日被告尚欠原告车款17046元未按期归还。
被告姚国伟辩称：原、被告两次签订分期付款购车合同属实，对原告诉称的车辆总价款、首付款及被告出具欠条等情况均无异议；因原、被告未进行结算，被告不清楚剩余款项，故被告同意归还所欠车款，但原告应出示售车价款的证据；如购车合同有约定，被告愿意承担违约金。
原告围绕其诉求提交了以下证据：购车合同、欠条、还款明细、车辆评估报告书、售车通知、车辆中介协议书、电话录音、证人证言等，被告对上述证据均无异议，对原告主张的欠款数额和违约金均无异议，并同意归还，但称无能力归还。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月8日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，被告从原告处分期购买“大运牌”货车一辆，车牌号为晋MXX**（晋MXX**挂），合同约定车款总价为330560元，被告于当日支付原告560元，剩余车款330000元被告向原告出具欠条一份，双方约定欠款两年内付清，欠款利息为月利率1.2％；2016年12月9日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，被告从原告处分期购买“大运牌”货车一辆，车牌号为晋MXX**（晋MXX**挂），合同约定车款总价为423000元，被告于当日支付原告80000元，剩余车款343000元被告向原告出具欠条一份，双方约定欠款两年内付清，欠款利息为月利率1％。两份合同均约定了每月还款金额及“逾期不还达两个月，乙方（被告）除应偿还拖欠本金外，并应就拖欠应还本金部分为基数向甲方（原告）承担5％违约金”的违约责任。
晋MXX**（晋MXX**挂）车至2018年1月22日，被告尚欠原告车款156000元，原告公司于2018年4月将车辆扣回公司，并进行评估，评估价为82000元，原告于2018年6月12日出售车辆，售车款82000元，依次扣除2018年1月22日至2018年6月12日的欠款利息8798元、处理违章费用650元、车款72552元后，被告尚欠原告车款83448元。
晋MXX**（晋MXX**挂）车至2018年5月1日，被告尚欠原告车款240000元，原告扣回车辆，并进行评估，评估价为208000元，原告于2018年6月8日出售车辆，售车款226000元，依次扣除2018年5月1日至2018年6月8日的欠款利息3046元、车款222954元后，被告尚欠原告车款17046元。
被告欠原告车款共计100494元（83448元+17046元）。
原告要求被告按合同约定承担逾期付款违约金5024.7元（100494元×5％）。
本院认为：原、被告签订《分期付款购车合同书》，双方之间的买卖合同关系真实合法有效，原、被告均应按照合同约定履行。现被告欠原告车款未予归还，构成违约。被告对原告主张的欠款、利息及违约金均无异议，并同意归还，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
被告姚国伟支付所欠原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司车款100494元及利息（其中83448元利息按月利率1.2％从2018年6月12日起算，17046元利息按月利率1％从2018年6月8日起算，均算至判决书确定的还款之日）；
被告姚国伟支付原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司逾期付款违约金5024.7元。
上述第一、二项被告均应于判决书生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告姚国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年八月十三日
书记员 畅博伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2021号
原告蔡琳，女，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区芦江社区。
被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋3336号。
负责人熊艳春。
本院在审理原告蔡琳与被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡琳于2016年8月2日向本院申请撤回对被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司的起诉。
本院认为，原告蔡琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡琳撤回对被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司的起诉。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告蔡琳负担。
（本页无正文）
审 判 长 石红星
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 涂富强
二〇一六年八月二日
代理书记员 龙 灿
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执733-1号
申请执行人沈三毛与被执行人沈荣才民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴环商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币133450.00元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执733号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邹莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初10134号
申请人：常熟市丽杰化工科技有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪中路338号3幢1002室。
法定代表人：顾正萍，董事长。
委托代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被申请人：浙江嘉顺金属结构有限公司，住所地嘉善县惠民街道世纪大道3号。
法定代表人：胡寒阳。
申请人常熟市丽杰化工科技有限公司与被申请人浙江嘉顺金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市丽杰化工科技有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江嘉顺金属结构有限公司价值人民币10万元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人常熟市丽杰化工科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江嘉顺金属结构有限公司银行存款人民币10万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君伟
二〇一八年八月八日
法官助理 马俊怡
书 记 员 邵雪岚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8299号
原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码：77485620-8。
法定代表人：罗兴春，重庆市荔枝林强物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：向国容，男，出生年月不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市荔枝林强物业管理有限公司与向国容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方因自行和解，现原告向本院自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年十一月三十日
书记员 李萌
湖南省娄底市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘13刑辖14号
关于犯罪嫌疑人熊建成涉嫌非法持有枪支一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定娄底市娄星区人民法院对犯罪嫌疑人熊建成涉嫌非法持有枪支一案进行审理。
二〇一八年八月三日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2215号
原告：蒋根华。
委托代理人：金跃林。
被告：李艳婵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈宏伟。
委托代理人：方慧华。
委托代理人：叶爽。
原告蒋根华为与被告李艳婵、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋根华及其委托代理人金跃林、被告李艳婵、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人方慧华、叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根华诉称：2013年2月25日，被告李艳婵驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车在金华市罗店三中校园停车场内与行人原告发生碰撞，后又撞及停车场门柱和花坛，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。请求法院：1.判令两被告赔偿原告的经济损失人民币205936.06元；其中先在交强险和商业险范围内赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告蒋根华向本院提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件1份，证明原告身份情况；2.道路交通事故认定书原件1份，证明事发经过及被告李艳婵负全责；3.门诊病历、住院记录、住院发票、门诊发票、医疗费用清单原件各1份，证明原告伤情及医疗费数额；4.诊治证明书原件1份，证明原告伤处拆内固定钢板的费用10000元；5.交通费发票复印件1份，证明交通费用支出；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，证明原告因本次交通事故构成伤残九级、住院期间予以护理、营养时间90天，误工时间截至定残前一日止；7.行驶证、驾驶证、保险单复印件1份，证明被告李艳婵驾驶主体资格及投保情况。
被告李艳婵辩称：发生交通事故属实，在合理范围内赔偿原告损失。
为证明上述事实及主张，被告李艳婵向本院提交的证据有：收条原件1份，证明原告收到被告李艳婵垫付医疗费64673.14元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：原告诉请的合理部分，可予赔偿，但医药费中应扣除非医保用药及不合理用药。肇事车主已投保交强险及商业险100万元，不计免陪。
为证明上述事实及主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提交的证据有：1.免赔责任告知书、保单复印件各1份，证明保险人签订保险合同并向被告送达保险合同内容，按照法律规定，向被告李艳婵告知免除责任条款，并在保单上有重要提示，履行了提示义务。根据合同约定，应当扣除非医保部分；2.衢州天恒司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件1份，证明原告医疗费中有不合理部分为2327.66元及应当扣除的非医保部分13615.13元。
双方提交证据在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告蒋根华向本院提交的证据：对证据1、2、7，两被告均无异议，本院确认该证据的证明力；对证据3，第一被告无异议，第二被告认为按鉴定报告，扣除非医保用药和不合理费用，本院认为被告的抗辩理由成立，予以采纳，确认其他证据部分的证明力；对证据4，两被告认为费用偏高，按7000元比较公平或按实际发生为准，本院认为被告的抗辩理由可予采纳；对证据5，两被告认为误工时间偏长，以150天为宜，本院确认该证据的证明力。
对被告李艳婵向本院提交的证据，原告、第二被告均无异议，本院确认该证据的证明力。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提交的证据：对证据1，原告无异议，认为不知情；第一被告认为已保了免责任险，非医保部分应由保险公司承担；本院确认该证据的证明力；对证据2，原告、第一被告认为由法院审核；本院认为按规定计算。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月25日，被告李艳婵驾驶浙G×××××的小型客车，在金华市罗店三中校园停车场内由南向北倒车时，与行人原告蒋根华发生碰撞。接着该车辆又撞上停车场门柱及花坛，造成原告受伤及车辆损坏等交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告李艳婵驾车倒车时未确保安全，承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告损伤经金华市中心医院诊断为骨盆骨折等；经鉴定为九级伤残。
另查明，原告住院治疗134天，花费治疗费70403.3元。浙G×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额100万元，已保不计免赔险。被告李艳婵已垫付原告的医疗费64673.14元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告李艳婵违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。经衢州天恒司法鉴定所出具的司法鉴定，按商业保险合同的规定扣除原告医疗费中的不合理部分2237元，非医保部分6754.75元，由被告李艳婵承担。另酌情计算拆除钢板费用7000元。原告的经济损失为：医疗费61411.55元（另非医保6754.75元）、误工费15240.26元、住院伙食补助费4020元、护理费13400元、残疾赔偿金138200元、后续治疗费7000元、营养费5872.5元、精神损害抚慰金5000元（另精神损害抚慰金3000元计算在第二条款）、交通费2800元、鉴定费2040元，合计人民币254984.31元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，原告蒋根华的经济损失人民币254984.31元；其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告蒋根华人民币200780.92元，支付被告李艳婵人民币54203.39元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告李艳婵赔付原告蒋根华的非医保6754.75元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币9754.75元（已从垫付的64673.14元中扣除）。
三、驳回原告蒋根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币715元（已减半由原告预交），由被告李艳婵全部负担（已从垫付的64673.14元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年一月六日
代书记员 张 凯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第398号
申请执行人吴喜亮，男，1978年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗甘其毛都镇。
被执行人丁新民，男，成年人，汉族，个体工商户，现下落不明。
申请人吴喜亮申请执行丁新民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）乌中民初字第513号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴喜亮于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，同时申请人吴喜亮无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行（2015）乌中民初字第513号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 侯 青 华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第04642号
申请执行人北京冠泰消防工程有限公司，住所地北京市xxx。
法定代表人沈筱夏，董事长。
被执行人翟红兵，男。
被执行人薄玉玲，女。
申请执行人北京冠泰消防工程有限公司依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第9451号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人翟红兵、薄玉玲应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人翟红兵、薄玉玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人翟红兵、薄玉玲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无文书）
执行员 胡宗富
二〇一四年三月十二日
书记员 马思萌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)束芳忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王明根，泰州市人力资源和社会保障局局长。
再审申请人束芳忠因诉泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）要求履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行终字第00129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束芳忠申请再审称：泰州市人社局向原审法院提交的档案材料能够证明申请人参加工作的时间是1961年9月，根据本省企业职工养老保险的规定，泰州市人社局应补发申请人自2014年5月起停发的申请人储蓄性养老保险，补发申请人参保补助3万元。原审裁定错误。请求本院撤销原审裁定。
本院认为，申请人根据泰州医药高新技术产业开发区人力资源和社会保障局《关于对未参保城镇集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险给予适当补助的通知》，要求被申请人泰州市人社局补发其参保补助金3万元。因该文件并非泰州市人社局作出，且该文件明确：对未参保城镇集体企业退休人员中，自愿按规定通过补缴一次性所需费用参保，按月领取生活费的退休人员，每人给予一次性3万元的参保补助。一次性参保补助资金由参保人员原退休生活费支付单位承担。由原单位（企业）支付退休生活费的，仍由原单位（企业）支付；由镇（街道）和原单位（企业）共同支付退休生活费的，由镇（街道）和原单位（企业）按比例共同支付。据此，原审法院认定被申请人不是上述文件的发文单位，亦没有向申请人支付其主张的参保补助金的职责和义务并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。束芳忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回束芳忠的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年一月十六日
书记员 钱伟红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02029-5号
申请执行人张磊，男。
被执行人齐珂漩（又名齐飞），男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月10日作出的（2014）榆民初字第04967号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人齐珂漩（又名齐飞）被执行人齐珂漩名下的位于府谷县***号（产权证号为***）的房产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执528号
申请执行人原告欧青芳，女，1987年9月5日出生，汉族。
被告陆丽清（又名陆丽青），女，1966年11月17日出生。
申请执行人欧青芳与被执行人陆丽清身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2015)武法民初字第1899号民事判决书于2016年12月27日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 彭向
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2387号
原告：江门市银辉山庄业主委员会，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：罗正兵。
委托诉讼代理人：郑秀明，系该业主委员会委员。
被告：徐明芳，女，1985年8月14日出生，住湖北省赤壁市，
原告江门市银辉山庄业主委员会（以下简称“银辉业委会”）诉被告徐明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告银辉业委会的委托诉讼代理人郑秀明到庭参加了诉讼。被告徐明芳下落不明，本院依法发出公告，公告期满没有前来应诉，本案现已审理终结。
银辉业委会提出诉讼请求：一、徐明芳向银辉业委会支付2624.21元物业管理费；二、诉讼费用由徐明芳负担。
事实和理由：银辉业委会于2012年11月成立，开始对江门市蓬江区建设三路71号的银辉山庄进行物业管理。而徐明芳为江门市蓬江区建设三路71号5幢之四502房的权属人，拖欠自2015年7月起至2018年3月的物业管理费合共2624.21元。银辉业委会多次上门催交未果，故提起本案诉讼。
银辉业委会在举证期限内提供的证据有：
1.收费通知单，证明徐明芳拖欠物业管理费的明细。
2.相片记录，证明银辉业委会催交费用的情况。
3.物业管理费交费登记卡，证明徐明芳以往缴费记录。
4.证明，证明银辉业委会成立后对银辉山庄进行管理。
5.创建银辉山庄安全文明小区实施方案;
6.银辉山庄业主大会议事规则;
7.银辉山庄小区业主委员会章程;
8.业主公约;
9.银辉山庄住宅小区首次筹备小组会议;
10.《银辉山庄业主大会会议事规则》、《银辉山庄小区业主委员会章程》、《业主公约》、《表决会》送达签收表;
11.银辉山庄小区第二届业主委员会名册;
证据5至11，共同证明银辉业委员会按照银辉山庄的管理制度对银辉山庄进行自治管理。
12.关于银辉山庄小区提高物业管理费标准的表决规则、关于提高物业管理费的征求意见书、上述两文件的公示图片以及关于提高物业管理费标准业主投票表决统计结果公示图片，证明现收费标准进行表决以及结果公示的情况。
徐明芳无应答亦无提供证据予以证明。
经审理查明：原告银辉业委会为江门市蓬江区建设三路71号银辉山庄小区的业主委员会，于2012年11月成立。银辉业委会成立后，依业主大会决议的决定开始对银辉山庄小区进行自治管理，由业委会代表业主招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由业委会主任负责收缴物业管理服务费和车辆停放费。银辉业委会初始进行自治管理时，沿用原每月每平方米0.70元的标准向小区各业主收取物业管理费，并按户每月收取清洁费3元、共用水电费2元、化粪池清理费1元。2015年9月20日，银辉业委会在银辉小区内公示《关于银辉山庄小区提高物业管理费标准的表决规则》、《关于提高物业管理费的征求意见书》，并通过发放表决表的形式对提高物业管理费进行表决。2015年10月29日，银辉业委会公布提高物业管理费标准业主投票表决的结果，自2016年1月起提高物业管理费至每月每平方米0.90元，其他收费项目及标准不变。
徐明芳为江门市蓬江区建设三路71号5幢之四502房的权属人，该房屋的建筑面积为85.13平方米。自2015年7月1日起，徐明芳没有向银辉业委会支付物业管理费，截至2018年3月，徐明芳共拖欠管理费2624.21元。银辉业委会追讨该些费用未果而提起本案诉讼。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”和第八十一条第一款：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，江门市蓬江区建设三路71号银辉山庄小区经过业主投票表决实行自治管理，由银辉业委会招聘管理人员负责对小区内的公共部位和公共设施设备、公共秩序和公共环境事实管理，并由银辉业委会主任负责收缴物业管理费，这是银辉山庄小区业主的共同决定，故对全体业主均具有约束力。由此，该小区的各业主与业委会之间虽没有签订书面的物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系。徐明芳是江门市蓬江区建设三路71号5幢之四502房的权属人（业主），因此与银辉业委会之间存在事实上的物业服务合同。徐明芳应当在接受银辉业委会所聘请人员提供的对小区进行的管理服务时，履行支付相应管理费的义务。银辉业委会就其诉讼主张已经提交相应的证据予以证实，该些证据能证明银辉山庄小区实行小区自治管理、由银辉业委会负责招聘人员进行管理、收取管理费用的事实。对于银辉业委会的主张，徐明芳放弃答辩和举证的权利，应视为其对银辉业委会所主张事实的确认。故本院对银辉业委会所主张的徐明芳拖欠其物业管理费用2624.21元的事实予以确认。徐明芳没有向银辉业委会支付该些费用已经构成违约，应当承担相应的民事责任。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明芳应自本判决生效之日起十日内支付物业管理费2624.21元给原告江门市银辉山庄业主委员会。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，刊登公告费用260元，合计310元，由被告徐明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 张华理
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年八月八日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1539号
原告葛利强。
委托代理人张建，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州双博进出口有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢1512室。
法定代表人邵华芳。
被告杭州名纺纺织有限公司，机构代码751706645，住所地杭州市萧山区义桥镇勤里村（勤丰）。
法定代表人邵华旻。
被告陈芳利。
原告葛利强诉被告杭州双博进出口有限公司、杭州名纺纺织有限公司、陈芳利民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，于同年5月15日依原告申请，做出冻结被告杭州双博进出口有限公司、杭州名纺纺织有限公司、陈芳利限额在78万元内的银行存款或查封扣押其相应价值的财产的民事承担。依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张建到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2011年11月21日，三被告向原告借款100万元，约定期限为3天，并出具借条一份予以确认。期限届满后，三被告仅归还25万元，余款75万元，三被告至今未还。原告现起诉要求三被告返还借款75万元，并支付自2011年11月25日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。
三被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告和三被告之间的民间借贷关系成立，三被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告在庭审中放弃利息部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州双博进出口有限公司、杭州名纺纺织有限公司、陈芳利在本判决生效后十日内返还葛利强借款75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全申请费4420元，合计10070元，由杭州双博进出口有限公司、杭州名纺纺织有限公司、陈芳利负担。该款葛利强已向本院预交，杭州双博进出口有限公司、杭州名纺纺织有限公司、陈芳利于本判决生效后十日内直接支付给葛利强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一二年六月一日
书记员 孔伟芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0307-2号
原告泰兴石油机械有限公司。
法定代表人程黎明，董事长。
委托代理人蒋峰，该公司员工。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被告陈凤雪，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告泰兴石油机械有限公司与被告陈凤雪房屋迁让纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴石油机械有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 莉
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行初107号
原告李福银。
被告承德市城乡规划局，地址承德市都统府大街12号。
法定代表人高中卫，职务局长。
2016年8月10日本院受理了原告李福银诉被告承德市城乡规划局行政许可一案。原告的诉讼请求为:请求人民法院依法确认被告2009年8月14日终审没有法人批准双峰寺干沟子村村民李长存危房翻建一层的建设工程规划许可证程序违法，无法律效力，并依法撤销被告2014年3月31日批准李长存建字第农130800201400136号建设工程规划许可证。
经审查，本院对原告的诉讼进行了释明与指导，告知原告对行政机关作出的不同行政行为不能在一个案件中共同诉讼，但原告坚持诉讼请求不变。
本院认为，原告李福银所诉的确认被告2009年8月14日终审没有法人批准双峰寺干沟子村村民李长存危房翻建一层的建设工程规划许可证程序违法、无法律效力的诉讼请求超过法定起诉期限且无正当理由；原告在一个案件中对行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，原告的诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李福银的起诉。
原告所交的诉讼费50元由本院退回给李福银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 尤建华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16035号
原告：江小杰，女，1996年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：陈忠祥，男，1978年4月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区东升门路63号5-1，组织机构代码不详。
法定代表人：陶俊，职务不详。
原告江小杰与被告陈忠祥、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告江小杰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江小杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江小杰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告江小杰已预交200元），由原告江小杰负担。
审 判 长 吴实现
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 芮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1279号
申请执行人：沙瑞（曾用名：周洪庆），男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被执行人：于锦恩，男，1972年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
被执行人：高红梅，女，1969年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市盐场新区。
本院在执行沙瑞与于锦恩、高红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第123号
原告董建房。
被告王正华。
被告张根泉。
原告董建房与被告王正华、张根泉民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告董建房到庭参加诉讼，被告王正华、张根泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董建房起诉称，第一被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借期为2014年12月5日至2014年12月9日止，利息按照月利率3%计算。第二被告为本次借款提供连带担保。原告已按照约定交付了借款。时至今日，经原告多次催讨，二被告至今未还款。为此，原告要求判令：第一被告归还借款本金30000元、利息1138元（按中国人民银行同期同档次基准利率四倍暂计算至2015年2月3日，以后算至实际履行之日止）；第二被告对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告王正华向原告借款30000元并由被告张根泉提供担保的事实；收条一份，证明被告王正华已收到借款30000元的事实。
二被告均未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月5日，被告王正华以资金周转为由向原告董建房借款30000元，并出具借条一张，该借条约定被告王正华向原告董建房借款30000元，借款期限从2014年12月5日起至2014年12月9日止，利息按月利率3%计算。被告张根泉作为担保人在借条上签字按印。同日，原告以现金的方式交付被告王正华30000元。借款到期后，经原告催讨，二被告分文未还
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王正华向原告董建房借款30000元，有被告王正华出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告逾期未还，其应当承担归还借款、支付利息的民事责任。原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，其未超过借条约定的利率，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经计算，截止至2015年2月3日产生利息为1120元。借条未约定保证方式、保证范围，被告张根泉应当按照连带责任保证的方式对上述全部债务承担保证责任。借条未约定保证期限，且保证方式为连带责任保证，则原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告张根泉承担保证责任，故原告起诉之日尚处于保证期限范围内，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正华应于本判决生效之日起十日内归还原告董建房借款本金30000元并支付利息1120元（利息已算至2015年2月3日），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告张根泉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元（已减半收取，原告已预交）、保全费370元（原告已预交），由被告王正华负担，被告张根泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 孙娅丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0184民初3115号
申请人：梁英，女，1975年1月31日生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被申请人：柴德义，男，1970年9月10日生，汉族，现住黑龙江省五常市。
申请人梁英与被申请人柴德义民间借贷纠纷一案，梁英于2018年8月8日向本院申请财产保全，要求对柴德义的房屋予以查封，并以自有存款提供担保。
本院经审查认为，梁英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封柴德义所有的位于五常市五常镇成功街盛勋家园D栋7单元5层1号房屋（房产证15××36号，面积为77.26平方米）；查封期限为一年，查封期间由柴德义负责保管，不得擅自转移、变卖、毁损、抵押。
二、冻结梁英在中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行存款32，850元（账62×××233）；冻结期限为一年。
案件申请费1，006元，由梁英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨超
二〇一八年八月八日
书记员 周旋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2863号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州老窖柒泉聚成酒业销售有限公司，住所泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道F006号，统一社会信用代码91510502699189694P。
法定代表人：郭南宾，系公司总经理。
被告：广州华夏酒业有限公司，住所东莞市桥头镇朗夏村华夏路3号，注册号441900000855645。
法定代表人：李扬钦。
被告：李扬钦，男，1962年9月15日出生，系中国香港特别行政区居民。
原告泸州老窖柒泉聚成酒业销售有限公司与被告广州华夏酒业有限公司、李扬钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告诉称，被告广州华夏酒业有限公司、李扬钦欠其货款300万元，请求判令二被告支付所欠货款300万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告李扬钦系中华人民共和国香港特别行政区居民，本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 熊涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第339号
原告余云锥。
委托代理人陈伟伟。
委托代理人徐佳乐。
被告周海生。
委托代理人吴新联。
原告余云锥诉被告周海生买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，被告于2012年2月27日申请司法笔迹鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2012年4月10日作出司法鉴定意见书。本案依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告余云锥的委托代理人陈伟伟、徐佳乐，被告周海生的委托代理人吴新联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云锥诉称：2011年1月17日至2011年12月19日，被告陆续在原告经营的位于萧山区九鼎石材市场的店面里购买用于家庭装修的石材，共计价款56172元。被告已付33072元，余款23100元未付。被告已经确认收到石材并在原告出具的结算单上欠款人处签名，又写上手机号码便于联系。后原告多次催讨无果，现向法院起诉请求判令：被告支付价款23100元，并按日万分之二点一支付自2011年12月20日起至实际付款日止的利息损失。
被告周海生辩称：1.原告起诉状中书写的被告身份证号码是错误的，被告主体指向错误。2.原、被告之间没有发生过买卖关系，被告从未向原告购买过石材，亦不欠原告价款。被告从未装修，无须购买石材。被告从未在原告提供的送货单、结算单上签过字。原告提供的欠款单据是伪造的。3.原告从未向被告催讨过价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告余云锥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.价款结算单一份，证明被告确认收到56172元的货物，余款23100元未付的事实；2.货物清单四份，证明2011年1月17日、2011年1月18日、2011年12月19日被告分四次向原告订购了价值共计56172元的货物。经质证，被告对证据1的三性均有异议，在起诉之前，被告从未看到过原告的结算单，更未签名确认过。签名如何形成，需要进一步查明，被告申请司法笔迹鉴定。除了签名之外，结算单上还有其他一些内容，书写的笔迹从肉眼看系多人书写、多次形成。另结算单上总金额减去已付金额的余值和起诉状上的表述不一致。对证据2的三性有异议，在起诉之前，被告从未看到过原告的货物清单，该证据系原告单方制作，台头没有写明客户的具体资料，更无被告的签名确认，该货物清单的形式不符合一般人交易送货的习惯，不具有证明效力。
被告周海生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.司法鉴定意见书一份（被告对原告提供的结算单上被告的签名有异议，申请司法笔迹鉴定），证明原告提供的结算单上“138××××4873周海生”的书写笔迹不是被告周海生本人书写的事实。2.鉴定费发票一份，证明被告申请司法笔迹鉴定已向杭州明皓司法鉴定所预交鉴定费2000元，该鉴定费要求由原告承担的事实。经质证，原告对证据1的三性均有异议，认为被告提供的样本存在刻意书写的情况，据此得出的鉴定结论不真实，不客观。对证据2的三性没有异议。
审理中，原告余云锥对杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为提供的样本不够全面，要求重新鉴定，并申请法院要求鉴定人员出庭接受当事人质询。经本院依法通知，鉴定人员马启鹏于2012年5月29日出庭接受当事人质询。另本院根据原告提出的异议和要求，向杭州明皓司法鉴定所发函，要求其对原告提出的异议给予书面回复，杭州明皓司法鉴定所于2012年5月7日回函，该函在庭审中本院依法向双方当事人出示。根据对鉴定人员的质询及该回函，双方当事人对司法鉴定意见书发表总的质证意见，原告认为鉴定人员对原告提出的问题没有很明确作出回答，要求申请重新鉴定。被告对司法鉴定意见书没有异议，认为完全可以证明被告主张的未在结算单上签名的事实。本次鉴定程序合法，鉴定所用的样本是经过原、被告一致确认，完全可以作为定案的证据。
根据双方当事人的质证意见和庭审陈述，经审查，本院认定证据如下：被告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告提出重新鉴定的理由不足，本院不予准许。该司法鉴定意见书能够推翻原告提供的证据1的证明效力，故对原告提供的证据1，本院不予认定。原告提供的证据2，不具有证明效力，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告提供的价款结算单上“138××××4873周海生”的书写笔迹不是被告周海生本人书写。被告向杭州明皓司法鉴定所预交鉴定费2000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即根据“谁主张，谁举证”原则，原告对自己提出的主张负有相应的举证责任。如原告未能提供相应证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。现原告未能提供相应证据证明原、被告双方之间存在石材买卖合同关系及被告尚欠价款23100元的事实，故原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回余云锥的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由余云锥负担。周海生预交的鉴定费2000元由余云锥负担，余云锥在本判决生效后十日内直接向周海生支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年六月六日
书记员 蒋晓妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0275号
原告张某某。
被告卓某某。
本院于2014年3月4日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施显军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周年惠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3490号
原告胡恒兵，男，汉族，生于1982年9月8日。
特别授权委托代理人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
被告苏强，男，汉族，生于1978年10月13日。
原告胡恒兵诉被告苏强追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石泉独任审判，于2016年1月12日在本院审判第二庭公开开庭进行了审理。原告胡恒兵及其特别授权委托代理人付尚学到庭参加诉讼，被告苏强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡恒兵诉称，2014年5月至6月期间，被告在遂宁市物流港承包了大时代餐厅的装修工程，雇请原告为其做木工，原告按要求完成了任务，被告应支付工资40000余元，但被告仅仅支付了20000余元，下欠19000元一直未付，在原告多次催要下，直到2015年2月18日，被告苏强向原告胡恒兵写下了一张人工费19000元的欠条，并承诺2015年5月付清，但至今未付。现起诉要求：1、被告立即清偿拖欠的工资19000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月18日起至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏强未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月至6月期间，被告苏强承包了遂宁市物流港大时代餐厅的装修工程，并雇请原告胡恒兵等为其做木工，原告胡恒兵按要求完成了任务，被告苏强仅支付了部分工资，尚欠19000元一直未付。经原告胡恒兵多次催收后，被告苏强向原告出具欠条一张：“今欠胡恒兵人工费19000元，壹万玖仟元，5月份之前付清，欠款人：苏强，2015年2月18日”。约定的期限届满后，被告苏强未向原告胡恒兵支付该工资。
上述事实，有原告的起诉状、欠条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告为被告承包的遂宁市物流港大时代餐厅的装修工程付出了劳动，应获取劳动报酬。被告向原告出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，被告有义务按欠条记载的内容向原告支付拖欠的工资19000元。故原告主张由被告支付所欠工资19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条未约定利息，因此对原告要求被告支付约定期限届满之前的利息的诉讼请求，本院不予支持。对约定期限届满之后的逾期付款利息，本院按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏强于本判决生效之日起十日内向原告胡恒兵付清所欠工资19000元及利息。利息的计算方法为：以本金19000元为基数，从2015年5月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币元，减半收取元，由苏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鲁静
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执179-1号
申请执行人：熊某。
被执行人：刘永建，男，汉族，1978年3月10日出生，住六安市裕安区。
被执行人：陆秀芹，女，汉族，1977年4月30日出生，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖15民终1559号民事判决书，于2017年1月16日立案执行。经查，被执行人陆秀芹有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人陆秀芹所有的车牌号为皖Ｎ×××××“大众”牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 王洪峰
二〇一七年三月十日
书记员 李 晨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执38号
申请执行人：哈小明，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人哈小明与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会做出的（2016）石仲调字55号调解书，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人哈小明支付逾期交房违约金10301.98元，逾期办理房产证违约金307.1元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息1913元，仲裁费269.5元，共计12791.58元，并承担本案执行费92元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入12883.58元（含执行费92元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年一月十九日
书记员 滕宇洲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2645号
原告：刘某，男，1982年6月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杨颖、刘洋，河北姜钟律师事务所律师。
被告：樊某，女，1985年11月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告刘某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人杨颖、刘洋，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。女儿刘昭由原告抚养；2、依法分割原、被告夫妻共同财产（价值约80万元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月初八生女儿取名刘昭。婚后原、被告经常因琐事吵架，无法共同生活，现分居近两年，期间，被告也多次提出离婚，双方感情完全破裂，无和好可能，故根据相关法律规定，诉至法院。
樊某辩称，我不同意离婚，女儿一直跟着我生活，不同意由原告抚养。如果真的要离婚，我和原告的共同财产不止是80万元，诉讼费不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告樊某于××××年××月××日登记结婚，2008年农历十二月十八领养女儿取名刘昭，现随樊某共同生活，户籍登记出生日期为2009年4月3日。后双方发生矛盾，原告刘某诉至法院请求判决离婚。被告樊某主张夫妻感情较好，时至今日还经常往来，过生日、本命年还为原告购置物品，故不同意离婚。
本院认为，原被告结婚后互敬互爱，并共同收养女儿。原告在外地工作，被告在家工作并照顾老人及女儿，一直能够和睦相处。双方应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的共同收养的优秀女儿着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福，以利于孩子健康成长，也有利于社会的和谐稳定。且被告坚决不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情破裂标准。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告樊某离婚。
案件受理费1600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一八年八月十一日
书记员 邢子文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2704号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁汇威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁汇威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁汇威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十日
书记员 刘林培
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第5号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人兔某，男，1993年10月10日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，农民，因本案于2013年11月26日被金华市公安局婺城分局决定行政拘留12日，即日被执行拘留，12月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1689号起诉书指控被告人兔某犯抢夺罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人兔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年11月26日18时许，被告人兔某来到金华市区新华街人民医院门口，趁被害人赵某手抱小孩（女，四岁）站在医院门口不注意之际，从其身后将赵某拿在左手的手包抢夺后逃跑。在跑至人民广场时被群众抓获。手包内有现金655元现金及居民身份证一张。
上述事实，被告人兔某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、被害人赵某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单，医学证明及住院病历，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兔某以非法占有为目的，抢夺携带婴幼儿的人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人兔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人兔某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年一月三日
书记员 胡 超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3199号
申请执行人：徐小雷，男，汉族。
被执行人：周玉张，男，汉族。
本院在执行徐小雷与周玉张民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务89670元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终151号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马志龙，男，汉族，1959年10月14日出生于浙江省嵊州市，大学文化，原系嵊州市人大常委会党组书记、主任，户籍地嵊州市。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
辩护人孙剑明、王思维，上海博和律师事务所律师。
原审被告人林克，男，汉族，1960年8月19日出生于浙江省嵊州市，大学文化，原系中共嵊州市委市直机关工作委员会委员、书记兼中共嵊州市委办公室副主任，住嵊州市。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押浙江省绍兴市上虞区看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人马志龙犯受贿罪及林克犯受贿罪、贪污罪一案，于2017年3月9日作出（2017）浙06刑初1号刑事判决。马志龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、有关受贿的事实
1998年至2016年，被告人马志龙在担任浙江省嵊州市人民政府副市长、中共嵊州市委副书记、嵊州市人大常委会主任期间，被告人林克在担任嵊州市人民政府办公室副主任、嵊州市交通局局长、嵊州市水利水电局局长、中共嵊州市委市直机关工作委员会委员、书记兼中共嵊州市委办公室副主任期间，利用职务上的便利，为鹿山公司等单位和个人在规划审批、企业转制、工程项目承接、个人职务安排等事项上谋取利益，先后共同或单独收受鹿山公司董事长吴某2、通达公司董事长郭某1（另案处理）、嵊达公司负责人吴某1、永利公司负责人王某1、禹某公司负责人屠某、剡湖公司负责人徐某、九九公司董事长赵某及钱某1、高某、朱某1所送的财物。其中，马志龙收受财物合计价值人民币22188706.24元和7000美元；林克收受财物合计价值人民币29004011元、港币10000元和2000美元。
二、有关贪污的事实
2008年至2009年，被告人林克利用其担任浙江省嵊州市交通局局长的职务便利，购买商品据为己有后，违法在该局全额出资的嵊州市交通发展有限公司报销，共计人民币42800元。
原审根据以上事实及相关法律规定，判决如下：（1）以受贿罪判处被告人马志龙有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六十万元；（2）以受贿罪判处被告人林克有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十五万元，以贪污罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七十五万元；（3）没收依法扣押的人民币28171850元及欧米伽手表一只、玉手镯一只、象牙一对。
被告人马志龙上诉提出，（1）其未与林克、郭某1约定各占平某公司投资款的三分之一。三人实际约定在平某公司盈利后，逐步归还出资的3000万元（以下货币均为人民币），对剩余的利润按照三三分成。其并无占有出资款不予归还的想法。（2）其为购买吴某2的商铺实际已支付给林克30万元，其中有23万元通过银行汇给林克，应在犯罪总额扣除该30万元。综上，原判认定的部分事实错误，量刑过重，要求撤销原判，从轻改判。
其辩护人提出，（1）原审法院对马志龙和林克共同收受郭某1以投资款为名义所送的2000万元一节事实中，有诸多关键事实未查证清楚，导致原判认定的事实不清。现有证据一定程度上反映通达公司所汇出的钱款系银行贷款，如该款项属于银行贷款，该笔款项最终仍需归还银行，马志龙不能对通达公司的银行贷款实质占有。（2）即使认定马志龙、林克在该节事实中构成共同受贿，也应按照马志龙、林克、郭某1明确约定各自的份额确定马志龙的受贿数额为1000万元。综上，要求二审法院依法对马志龙从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人马志龙、林克受贿的事实，有吴某2、郭某1、吴某1、王某1、屠某、徐某、赵某、钱某1、高某、朱某1及张某1、邢某、马某、林某、郭某2、石某、应某、柳某、裘某1、童某、裘某2、施某、李某1、孙某、沈某1、沈某2、沈某3、王某2、裘某3、尹某、李某2、黄某1、何某、张某2、钱某2、魏某1、吴某3、魏某2、吕某、朱某2等人的证言，账目明细、往来款收据、缴款单据、房屋购买合同、工资单、汽车保险缴费清单、记账凭证、资产评估报告、价格认定报告、任职文件等证据证实。马志龙、林克均供认不讳，所供能相印证，并与前述证据反映的情况相符。原判认定林克贪污的事实，有吴某4、吕某、何某的证言、发票及公司基本情况等证据证实。林克亦供认不讳。所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）马志龙、林克稳定的供述与郭某1的证言印证，在马志龙、林克为郭某1谋取利益后，马、林为兑现两人在通达公司的利益，由郭某1从其私设的通达公司资金账户上转出3000万元成立上海平某公司，三人各占投资款的三分之一的事实。在案证据亦证实，三人曾将平某公司的股份登记在子女名下。郭某1的证言还证实，其系将2000万元送给马志龙、林克。并无证据反映马志龙、林克与郭某1约定在平某公司盈利后归还出资款的情形。马志龙提出其与林克、郭某1约定在平某公司盈利后归还投资款的情节无证据支持，且与查明的事实不符，不予采信。（2）郭某1的证言与林克、马志龙的供述证实双方具有明确行贿受贿的故意。款项的来源并不决定贿赂性质。辩护人提出部分资金可能来源自银行贷款，故马志龙不能实现对该款项的实际占有的理由，于法无据，不予采信。（3）马志龙、林克在侦查阶段的供述与张某1的证言及银行汇款记录印证，马志龙汇给林克的23万元系用于在上海购买农村自建房。马志龙称其付给林克30万元系购买嵊州官河路营业房款项的理由，与查明的事实不符，不予采信。（4）马志龙与林克共同为郭某1获取利益，且共同收取郭某1的贿赂，应当按照两人共同受贿的总额认定。辩护人对此提出的异议，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马志龙、林克身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，共同或单独非法收受他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成受贿罪；被告人林克还利用职务便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为还构成贪污罪。以上行为依法均应惩处，对林克还应二罪并罚。林克被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的贪污犯罪事实，系自首。马志龙、林克归案后认罪态度好，又能退清全部赃款，原审已予从轻处罚。马志龙及其辩护人提出原判量刑过重，要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马志龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周德金
审 判 员 竹莹莹
代理审判员 金家胜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟晓韵
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执异9号
案外人湖南和一实业集团有限公司。
住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路***号和一商务酒店*楼。
诉讼代表人湖南和一实业集团有限公司管理人。
负责人单晓岚，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证号码4301111975********，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区农大路*号。
法定代表人尹德和，该公司董事长。
委托代理人欧阳祖耿，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人长沙市建设工程集团有限公司。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被执行人道县和一置业有限公司。
法定代表人尹德和，该公司总经理。
委托代理人章熊，女，1994年8月21日出生，汉族，住湖南临澧县九里乡大山村第二组007号，系道县和一置业有限公司的法务。
在本院执行长沙市建设工程集团有限公司与道县和一置业有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，案外人湖南和一实业集团有限公司对本院作出的（2017）湘1124执257-1号执行裁定书，拍卖被执行人道县和一置业有限公司所有的位于道县道州北路和一公馆内未销售的房屋（1号栋A1、1号栋A2、1号栋A3、1号栋A5、1号栋A7、3号栋C2、3号栋C7、3号栋C10、3号栋C15、3号栋C16）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月18日举行了听证。案外人湖南和一实业集团有限公司管理人委托代理人欧阳祖耿、申请执行人长沙市建设工程集团有限公司委托代理人欧阳霖、被执行人道县和一置业有限公司委托代理人章熊参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人湖南和一实业集团有限公司称，一、道县和一置业有限公司名下商铺实为案外人的资产。1、2010年6月4日，案外人为推进在道县的房地产项目，成立道县和一置业有限公司，2012年4月，案外人安排了公司湖南和一实业集团有限公司注资，湖南和一实业集团有限公司成为道县和一置业有限公司的控股股东。2、道县和一置业有限公司在开发和一公馆项目的过程中，其与设计建设承包商签订的相关的设计、建设施工合同，经过内部逐层审批，最终由异议人审批同意，案外人对道县和一置业有
限公司拥有完全的人事、财务控制权。3、道县和一置业有限公司开发和一公馆项目由案外人筹集提供资金，道县和一置业有限公司商铺的产权实际应当归属案外人。二、执行（2017）湘1124执257-1号执行裁定书违反相关法律规定，严重损害案外人及其债权人的合法权益。1、案外人于2016年12月2日被长沙市中级人民法院裁定进入破产程序，根据《破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定，对申请人财产包括（2017）湘1124执257-1号执行裁定书所涉及财产的执行措施应当中止。2、根据《破产法》第一条“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。”之规定，有关债权人应当得到公平清偿。贵院执行（2017）湘1124执257-1号执行裁定书的执行措施，对长建集团进行清偿的行为，将严重损害申请人及其债权人的合法利益。请求贵院中止拍卖行为，并暂缓其他相关执行措施。
申请执行人长沙市建设工程集团有限公司称，1、道县和一公馆名下的房产登记在道县和一置业有限公司名下，与湖南和一实业集团有限公司没有利害关系；2、湖南和一实业集团有限公司和道县和一置业有限公司是两个不同的公司，湖南和一实业集团有限公司的破产与本案没有关系，请求驳回申请人的异议。3、道县和一置业有限公司是独立的法人，有工商登记，其注册资金3亿元，异议人陈述控股不属实，其转账是他们的业务往来，应以登记为准，不能证实控股。
被执行人道县和一置业有限公司称，案外人的异议我们认同，湖南和一实业集团有限公司已经破产了，如单一的案件执行会影响湖南和一实业集团有限公司及其债权人的权益。
本院查明，道县和一置业有限公司于2010年6月4日登记成立，类型有限责任公司，住所道县道州北路307号，登记注册资金叁仟万元整，股东为湖南和一置业有限公司、熊多奇、尹德和，营业期限2010年6月4日至2060年6月3日，经营范围房地产开发、房屋销售、物业管理，是独立的法人。
本院认为，本案案外人提出执行异议争议的焦点有三：一、被执行人道县和一置业有限公司名下的商铺是否为湖南和一实业集团有限公司的资产？二、道县和一置业有限公司是否具有独立的法人资格？三、执行（2017）湘1124执257-1号执行裁定书是否违反相关法律规定，严重损害案外人及其债权人的合法权益？被执行人道县和一置业有限公司是独立的法人，案外人陈述其控股无证据证明；道县和一置业有限公司与湖南和一实业集团有限公司是两个不同的公司，湖南和一实业集团有限公司的破产与本院执行（2017）湘1124执257-1号执行裁定书没有利害关系，没有损害案外人及其债权人的合法权益。本院拍卖被执行人道县和一置业有限公司所有的位于道县道州北路和一公馆内未销售的房屋（1号栋A1、1号栋A2、1号栋A3、1号栋A5、1号栋A7、3号栋C2、3号栋C7、3号栋C10、3号栋C15、3号栋C16）,登记在道县和一置业有限公司名下，而非登记在湖南和一实业集团有限公司名下，异议人主张道县和一置业有限公司名下的商铺是湖南和一实业集团有限公司的资产没有事实依据；故异议人湖南和一实业集团有限公司提出的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人湖南和一实业集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何路生
审 判 员 欧共清
助理审判员 陈先寿
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何雪锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保971号
申请人：临沂市鲁房房屋置换有限公司，住所地临沂市兰山区瑞联温州街A座10号楼1012室。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
被申请人：王朋珍，男，汉族，1986年3月25日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：吕玲，女，汉族，1986年8月31日出生，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市鲁房房屋置换有限公司因与被申请人王朋珍、吕玲民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王朋珍、吕玲所有的位于临沂市罗庄区××华庭××号楼××-××室及-××室房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王朋珍、吕玲所有的位于临沂市罗庄区××华庭××楼××室及××室房产××套。
案件申请费2020元，由临沂市鲁房房屋置换有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月十七日
书记员 周 斌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初29号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁锦友，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年7月22日被中山市公安局取保候审，同年12月16日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2804号起诉书指控被告人梁锦友犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，梁锦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日晚上10时许，被告人梁锦友醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市港口镇国土分局对开路段时，碰撞被害人赵某驾驶的无号牌电动自行车（搭载被害人梁某），事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，梁锦友留在现场等候处理，后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁锦友静脉血液中检出乙醇含量为252.6mg/100ml。经公安交警部门认定，梁锦友承担事故的主要责任。2016年7月22日，梁锦友接公安人员通知后自行到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。事后，梁锦友已赔偿赵某、梁某共计人民币5350元。
上述事实，被告人梁锦友在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁锦友有自首情节，依法可以从轻处罚。梁锦友符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁锦友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年一月十二日
书记员 蒋诗慧
卜璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17745号
原告：孙荣发，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告：王长华，男，1961年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。
原告孙荣发诉被告王长华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
(本页无正文)
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0503号
上诉人（原审被告）张士顺，男，1945年9月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
上诉人（原审被告）晁以荣，女，1944年2月3日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
以上二上诉人共同委托代理人张喜祥，系二上诉人之子，1976年11月16日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被上诉人（原审原告）程广兰，女，1948年1月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人张士顺、晁以荣因与被上诉人程广兰健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张士顺、晁以荣及其委托代理人张喜祥、被上诉人程广兰及其委托代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程广兰与张士顺、晁以荣系同村邻居关系。张士顺、晁以荣在其承包的东湖土地上建起了养猪场。猪场经营当中，不免排出猪尿等废水。收麦前夕，程广兰家的麦子曾经被废水淹过，双方为此以及土地界限问题发生纠纷。虽经村委会及司法所处理，尚没有处理好。为了避免废水再淹农作物及双方再发生纠纷，村委会建议张士顺家对养猪场埋设地下排水管道。2013年7月9日下午，张士顺、晁以荣夫妻按照村委会的建议在其养猪场埋设下水管道。当日下午6时左右，程广兰及其丈夫张守荣听别人说张士顺、晁以荣夫妻正在埋设下水管，于是便骑电动车赶过去。赶到之后，发现张士顺、晁以荣正在埋设下水管。程广兰二人认为张士顺、晁以荣将下水管埋过地界了，而张士顺、晁以荣认为没有埋过地界。双方引起言语争执。争执过程中，双方发展到互相对骂。对骂过程中，程广兰及其丈夫张守荣上前去欲打晁以荣，而晁以荣拿了一把铁锨朝张守荣的屁股上打了两下。程广兰看到晁以荣用铁锨打其丈夫，便上前去夺铁锨，但没有夺下来。后被劝架的人把铁锨拿走。接着程广兰和晁以荣互相厮打，互相抓头发。抓头发的过程中，晁以荣将程广兰按到在地，并从后边抓住程广兰的头发照其头部击打（见公安机关对晁以荣所作的询问笔录其自述）。此时，张士顺也和程广兰的丈夫张守荣互相厮打。厮打过程中，张守荣看到其妻子程广兰被按在地上，便跑过去将其妻子程广兰拉起来走了，双方不再厮打。纠纷发生后，程广兰被120急救车送至徐州市铜山区中医院住院治疗7天，被诊断为头部、左耳、右眼外伤，身体多处软组织损伤，花费医疗费4205.30元。出院医嘱建议：门诊随诊、加强营养等。后经公安机关调解，张士顺、晁以荣拒绝赔偿程广兰损失。
原审法院认为：张士顺、晁以荣在其自己承包的土地上建养猪场，但由于对废水没有管理好，致使曾经有废水流入程广兰麦田的情况，使双方之间产生矛盾和纠纷，对引起以后的打架纠纷具有一定的起因责任。在张士顺、晁以荣按照村委会的建议埋设地下水管的过程中，双方因为地界问题发生言语争执并互相辱骂，对引起之后的打架纠纷双方均有一定的责任。但在打架过程当中，程广兰和晁以荣先是互相厮打，继而晁以荣将程广兰按倒在地，并抓住头发照其头部击打，对造成的程广兰伤害后果应承担主要责任。张士顺在整个打架过程中只是和张守荣互相厮打，并没有殴打程广兰，且程广兰在公安机关的询问笔录中也明确承认张士顺没有对其实施殴打，故其要求张士顺承担赔偿责任的主张不予支持。程广兰主张的医疗费4205.30元，有医院的病历、发票等相关证据证实，予以确认；程广兰主张按照每天18元计算住院7天的住院伙食补助费126元，其计算标准和方法没有违反法律规定，予以确认；程广兰主张按照每天15元计算住院7天及出院后30天合计37天的营养费555元，因程广兰系农村居民，应按照农村居民标准计算营养费。其主张的标准过高，法院确认按照每天12元计算营养费。同时，因其医院医嘱仅建议加强营养，但没有建议具体的期限，结合其伤情等实际情况，酌情支持其住院7天及出院后20天计27天的营养费324元；程广兰主张按照农村居民收入标准每天33.43元计算住院7天的误工费234.01元，其计算标准和方法没有违反法律规定，予以确认；程广兰主张按照护工标准每天50元计算住院7天及出院后30天合计37天的护理费1850元，因其出院医嘱并没有建议出院后需要护理，故确认其护理费为每天50元＊7天=350元；程广兰主张交通费200元，结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑酌情支持100元。综上遂判决：一、程广兰因打架纠纷受伤所产生的医疗费4205.30元、住院伙食补助费126元、营养费324元、误工费234.01元、护理费350元、交通费100元，合计5339.31元。由晁以荣承担70%，计3737.52元。于判决生效后十日内付清。二、驳回程广兰对张士顺的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由程广兰负担50元，晁以荣负担200元。
上诉人张士顺、晁以荣不服上述民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人程广兰恶意侮辱、打骂晁以荣、张士顺，上诉人晁以荣并没有殴打程广兰，公安部门的笔录不真实，不应作为定案依据，原审法院采用公安部门的笔录，没有采用在场证人的证言，认定的事实错误，原审判决严重损害了上诉人的合法权益。二、程广兰和张守荣对张士顺、晁以荣进行了殴打，原审法院没有判令张守荣、程广兰对上诉人张士顺、晁以荣予以赔偿，判决不公。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人程广兰答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：程广兰的损伤是否因晁以荣殴打所致。
二审期间，上诉人晁以荣向本院提交案外人刘鹏的书面证言及录音证言各一份（复印件），证明晁以荣并没有殴打程广兰。书面证言经庭审质证，被上诉人对真实性有异议，不予认可。同时程广兰自述并不认识刘鹏，打架现场也未见到刘鹏，故无从确认录音内容是否刘鹏本人所说，故对该录音证言不予质证。本院认为，证人应出庭作证，证人不到庭，该书面证言及录音证言的真实性无法确认，故对上诉人提供的该两份证据，本院不予采信。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案打架行为发生后，公安机关介入调查。根据公安机关制作的询问笔录，上诉人晁以荣明确承认其对程广兰进行了殴打，张士顺亦有相关陈述。其中，晁以荣在公安机关陈述称：“我当时就抓着程广兰的头发把她按倒在地上，……我用手照程广兰头上打了三四下……又朝她头上打了几巴掌……”。张士顺在公安机关陈述称：“我看俺妻子（晁以荣）把程广兰按倒在路南边的地上”“俺妻子（晁以荣）与程广兰打骂”。上述询问笔录系由公安机关制作，具有较高的证明效力。在无相反证据能够推翻的情况下，该询问笔录应作为定案依据。现上诉人张士顺、晁以荣主张公安机关制作的笔录有假，对殴打程广兰一事予以否认，但其并未提供切实充分的证据予以证实，对其主张本院不予采信。另外，张士顺、晁以荣主张程广兰、张守荣也对其进行了殴打，但其在原审中，并未提起反诉，故该问题不属于本案审查范围，张士顺、晁以荣可另行主张。
综上，上诉人张士顺、晁以荣的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张士顺、晁以荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 闫媛媛
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行初15号
原告罗义鹏，男，汉族，1943年11月19日出生，贵州省织金县人。
原告罗成军，男，汉族，1967年3月11日出生，贵州省织金县人。
被告织金县人民政府。
法定代表人潘发勇，代理县长。
第三人任明义，男，汉族，1948年6月8日出生，贵州省织金县人。
本院在审理原告罗义鹏、罗成军诉被告织金县人民政府、第三人任明义土地登记纠纷一案中，原告罗义鹏、罗成军以其与本案无利害关系为由，于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗义鹏、罗成军申请撤诉的理由符合法律规定，依法应当准许原告罗义鹏、罗成军撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗义鹏、罗成军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗义鹏、罗成军负担。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李妮娅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2285号
被执行人：孙寿青，男，1979年12月8日出生，汉族，大专文化，河北省海兴县小山乡赵高村人，原任中铁公司保安队队长。
本院在执行孙寿青盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第75号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴世臣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2761号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
温州市鹿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0302执8539号
本院在执行申请执行人林锷与被执行人陈藤民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈藤有拒不申报财产且有拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人陈藤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日