辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第423号
上诉人（原审被告）：李淑坤，女。
被上诉人（原审原告）：吴春艳，女。
委托代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
原审被告：侯凤海，男。
原审被告：崔丽霞，女。
原审被告：王涛，男。
上诉人李淑坤与被上诉人吴春艳及原审被告侯凤海、原审被告崔丽霞、原审被告王涛提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月2日作出（2014）皇民一初字第1500号民事判决，李淑坤不服该判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴春艳诉称：依法判令李淑坤、侯凤海、崔丽霞、王涛支付吴春艳医疗费34，872.65元、住院伙食补助费3600元、营养费10，800元、误工费6903.36元、护理费7095.12元、交通费500元、复印费22元；诉讼费由李淑坤、侯凤海、崔丽霞、王涛承担。
李淑坤、侯凤海、崔丽霞、王涛辩称：不同意赔偿吴春艳，医药费应该花的承担一部分，不应该花的不承担。
一审法院审理查明：李淑坤与崔丽霞合伙经营位于皇姑区X街X串串店（未办理工商注册登记），2013年11月，李淑坤与崔丽霞雇佣吴春艳作为服务员，约定工资每月2000元。2014年6月13日3时30分，该串店一楼东北角起火，吴春艳在逃生过程中从二楼跳下摔伤。吴春艳被沈阳急救中心120急救车送到沈阳市第四人民医院，吴春艳支付急救费279元，经诊断吴春艳伤情为：闭合性胸外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，右侧气胸，胸腔积液，下颌部软组织裂伤，右侧下颌骨支骨折，颞颌关节脱位，左侧下颌骨体骨折，54⊥冠折。吴春艳于当日住院，共住院14天，住院期间医嘱为Ⅱ级护理，吴春艳支付门诊医疗费2597.65元及住院医疗费13，353.16元。出院后医嘱休息1个月。吴春艳出院当日即到中国医科大学附属盛京医院住院行下颌骨骨折复位固定，共住院58天，住院期间医嘱Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理57天，吴春艳支付住院医疗费45，141.04元。因赔偿问题双方产生纠纷，吴春艳于2013年5月起诉来院。另查，李淑坤与侯凤海系夫妻关系，崔丽霞与王涛系夫妻关系。李淑坤与崔丽霞为吴春艳垫付医疗费26，500元。此次火灾经沈阳市皇姑区公安消防大队认定：“起火部位位于厕所串店一楼东北角处，起火原因为排除人为放火，不排除遗留火源或电器线路故障引发火灾。”
上述事实，有双方当事人的陈述，有吴春艳提供的门诊病志、住院病历、医药费收据、诊断书、火灾事故认定书等证据，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。李淑坤、崔丽霞合伙经营饭店（无营业执照）并雇佣吴春艳从事服务员工作，双方建立了劳务雇佣关系。吴春艳在沈阳没有固定居所，其在饭店居住的行为李淑坤与崔丽霞没有反对。而此次火灾的发生经认定排除人为放火，不排除遗留火源或电器线路故障引发火灾，因此次火灾的发生是由于李淑坤与崔丽霞对饭店在经营期间，管理不当所引发的，而在火灾发生时吴春艳选择跳窗逃生应属合理行为，由此导致吴春艳身体受损李淑坤与崔丽霞应承担全部赔偿责任。而李淑坤与崔丽霞系合伙关系，故李淑坤与崔丽霞应承担连带赔偿责任。至于侯凤海、王涛，因不能证明未以夫妻共同财产出资经营，故亦应承担连带赔偿责任。关于吴春艳要求赔偿医疗费一事，经查吴春艳支付医疗费为61，091.85元，符合法律规定，应予以赔偿。关于吴春艳要求赔偿住院伙食补助费一事，吴春艳住院72天，按每天50元计算，计3600元，应予以赔偿。关于吴春艳要求赔偿护理费一事，经查吴春艳住院期间医嘱Ⅰ级护理一天，其余为Ⅱ级护理，吴春艳没有提供护理人因护理而产生的相关收入减少的证据，应按辽宁省2014年度居民服务和其他服务业年工资34，995元标准予以计算，即每日95.88元，故吴春艳护理费应为6999.24元，应予以赔偿。关于吴春艳要求赔偿误工费一事，吴春艳两次住院72天，第二次出院后没有相关医嘱证明休息，故吴春艳误工天数应为72，根据吴春艳工资每月2000元计算，即每天66.67元，故误工费应为4800.24元，应予以赔偿。关于吴春艳要求赔偿交通费一事，考虑吴春艳的实际情况酌定交通费300元，应予以赔偿。关于吴春艳要求赔偿营养费一事，吴春艳在中国医科大学附属盛京医院住院期间医嘱流食，符合给付营养费的标准，酌定1000元，应予以赔偿。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿原告吴春艳医药费61，091.85元（已支付26，500元）。二、被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿原告吴春艳护理费6999.24元。三、被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿原告吴春艳误工费4800.24元。四、被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿原告吴春艳住院伙食补助费3600元。五、被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿原告吴春艳交通费300元。六、被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿原告吴春艳营养费1000元。被告李淑坤、被告崔丽霞、被告侯凤海、被告王涛对上述给付款项承担连带赔偿责任。上述赔偿款项于判决生效之日起10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费638元、特快专递费44元，由被告李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛承担。
宣判后，李淑坤不服一审法院判决，以“吴春艳不是在从事劳务活动中受伤，此案案由应为紧急避险损害责任纠纷。因此次火灾并非十分严重，吴春艳便贸然跳楼逃生，其在采取紧急避险不当或者超过必要的限度的情形下导致的人身损害，李淑坤不应当承担全部的赔偿责任”为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
吴春艳辩称：当时店内起火，浓烟笼罩，厨房内又有液化气罐等危险物品，在逃生的唯一通道无法打开的情况下，吴春艳只能选择从二楼跳下逃生。吴春艳作为该店的雇员，已在该店工作和居住7月，因该店起火导致的受伤，李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛应赔偿吴春艳的损失。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于本案案由问题。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提共劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，李淑坤、崔丽霞雇吴春艳为其经营的串店工作，吴春艳提出要求居住在该串店的二楼，李淑坤、崔丽霞未予反对，应视为李淑坤、崔丽霞同意。因该串店一楼东北角起火，吴春艳为了逃生，从二楼跳下摔伤，对其损害后果，吴春艳要求李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿予以赔偿，符合提供劳务者受害责任纠纷的法律特征，因此本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。
关于责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。吴春艳在发现室内有浓烟时，选择从二楼跳下逃生，属处理意外事件时考虑不周，对此吴春艳应自付一定责任，本院酌定吴春艳对自己的损害后果承担10%和民事责任。故一审法院判决李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿对吴春艳的损害后果承担全部赔偿责任错误，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第七项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第一项，即“李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳医药费61，091.85元（已支付26，500元）”为：李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳医药费54，982.67元［（61，091.85元×90%），已支付26，500元］；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第二项，即“李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳护理费6999.24元”为：李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳护理费6299.32元（6999.24元×90%）；
四、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第三项，即“李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳误工费4800.24元”为：李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳误工费4320.22元（4800.24元×90%）；
五、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第四项，即“李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳住院伙食补助费3600元”为：李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳住院伙食补助费3240元（3600元×90%）；
六、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第五项，即“李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳交通费300元”为：李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳交通费270元（300元×90%）；
七、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1500号民事判决第六项，即“李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳营养费1000元”为：李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛赔偿吴春艳营养费900元（1000元×90%）；
八、上述赔偿款项于判决生效之日起10日内一次性给付。如果李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
九、驳回李淑坤的其他诉讼请求。
一审案件受理费638元、特快专递费44元，由李淑坤、崔丽霞、侯凤海、王涛负担613.80元，吴春艳负担68.20元。二审案件受理费638元，由李淑坤负担574.20元，吴春艳负担63.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。