河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初40号
原告：张晓英，女，汉族，1972年10月10日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河市源汇区新福捷洗衣店，经营场所漯河市源汇区滨河路新玛特北广场门面店。
经营者：吕金玲，女，汉族，1963年10月26日生，住漯河市郾城区。
原告张晓英与被告漯河市源汇区新福捷洗衣店（以下简称新福捷洗衣店）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后依法适用普通程序进行审理并作出了（2016）豫1102民初2491号民事判决书，原被告均上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经审理作出（2017）豫11民终2659号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2018年1月2日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张晓英的委托代理人程霄艺，被告新福捷洗衣店的经营者吕金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓英向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告损失共计20842.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告在台北购买了巴宝莉大衣一件，价值20842.2元，因衣服属于奢饰品，价格高，原告十分爱惜，所以购买后对于衣服的清洗也是非常慎重。原告是被告洗衣店的VIP客户，基于对被告的信任，于2016年3月14日将衣服送去被告处干洗，并支付了干洗费。当天晚上被告打电话通知原告这件巴宝莉大衣在干洗过程中被染色。原告收到消息后前去干洗店，见到衣服被全部洗褪色，已经无法挽救及继续使用，原告遂要求被告妥善解决此事，经与被告多次协商后，双方无法达成一致意见。现原告为维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至源汇区法院，望法院查明事实依法判决。
被告新福捷洗衣店辩称：不认可原告购买衣服的销货发票及刷卡凭证，不能证明原告刷卡凭证金额是用于购买的这件衣服，一审中鉴定衣服价格1万元不认可，鉴定机构现在不能鉴定原告衣服的现价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了2015年7月27日购买巴宝莉大衣的销货明细单、电子发票证明联、银行消费记录各一份，用以证明原告购买本案巴宝莉大衣的价格及时间。被告对证据真实性没有异议，但认为不能证明该刷卡凭证及发票用于购买该衣服。
2、原告提供了2016年3月17日干洗店洗衣单一份，用以证明原告购买的大衣在被告处干洗。被告对此没有异议。
3、原告提供了原被告聊天记录截图一份，用以证明原被告对衣服洗坏一事没有异议，并协商过赔偿事宜。被告认可短信息，但认为短信是被告的妹妹发的，被告妹妹所述的赔付标准是指衣服完全报废，不能穿的情况下，染色按照行业规定应赔付洗衣费的10-20倍。
4、原告提供了《关于对巴宝莉大衣现价值的评估意见书》及评估费票据，显示巴宝莉大衣现价值1万元，评估费2000元。被告对评估意见有异议，认为评估机构对衣服的现价值没有鉴定能力。
5、被告提供了有原告签名的洗衣单一份及店内灯箱照片5张，用以证明被告向原告告知了高档衣服建议保值洗涤。原告认为被告在原一审中没有提供原告签名的洗衣单及灯箱照片，洗衣单不能证明是否当场进行告知并签字，灯箱照片不能证明在本案发生时灯箱是否存在，灯箱位置不醒目，提示的项目不显眼，不能达到提示的作用。原告未在指定期间内对洗衣单上的签字是否原告本人所签申请鉴定。
6、经询问，原告张晓英称，原告以前经常在被告店里洗衣服，但是高档衣物就这一次，原告交付衣物时口头告知过被告有一件高档衣物，衣服上也有明显标签，洗衣单是当天交衣服的时候被告给的，没有注意洗衣单上涉案大衣一栏有备注“污渍色差洗后可能自染/串色油渍颜色不一”，没有注意洗衣单下方的温馨提示“3：高档衣物本店建议保值清洗”，因为字体较小，被告也没有口头告知原告。被告新福捷洗衣店称，收衣服的柜员对名牌标识没有辨别能力，原告告诉我们是高档衣物，被告的员工不知道高档到什么程度，被告的员工口头告知原告要保值洗涤，在场有两个员工，洗衣单上也有提示，店内灯箱有建议高档衣服保值洗涤的提示，被告拒绝保值洗涤，之后在洗衣单上签字，涉案大衣现在被告处。
本院认为，原告张晓英将包括巴宝莉大衣在内的5件衣服交由被告新福捷洗衣店进行清洗并支付了价款，原被告对此均无异议，原被告之间构成服务合同关系。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张晓英提供的台北金融大楼巴宝莉柜台女装的销货明细单，显示金额为105000，时间为2015年7月27日18:28，电子发票证明联的金额为105000，时间为2015年7月27日18:28:36，二者能够证明原告2015年7月27日在台北以105000元的价格购买巴宝莉大衣一件。人民币对外币的汇率实时变动，经查证2015年7月27日中午人民币对新台币汇率为0.1985:1，新台币105000元折合人民币20842.5元（105000元×0.1985），原告提供的银行明细显示2015年7月27日最后一笔动账为POS消费20842.2元。银行明细与销货明细、电子发票能够相互印证原告为购买巴宝莉女装花费人民币20842.2元。原被告对《关于对巴宝莉大衣现价值的评估意见书》均有异议，但所持异议均没有提供证据证明，故本院以评估意见书的评估结果1万元作为涉案衣服的现价值认定标准。综上计算得出，涉案衣服减值10842.2元（20842.2元-10000元）。涉案衣物购买于2015年7月27日，交付洗涤是在2016年3月17日，衣物存在随时间而老化贬值的自然属性，穿着行为或衣物污染会加速贬值，洗衣单显示涉案衣物存在污渍，那么涉案衣物在送洗之前已经有必然的减值，该减值部分并非被告新福捷洗衣店的行为所致，不应当由被告新福捷洗衣店承担。洗衣单系被告新福捷洗衣店作出的格式合同，提供格式条款的一方应当采取显著方式提请对方与消费者有重大利害关系的内容。被告新福捷洗衣店在洗衣单中备注了涉案衣物现状、洗涤后可能造成的不利后果，并提示了高档衣物建议保值洗涤，但备注和提示均没有做加黑加粗加大等醒目处理，也没有证据证明被告新福捷洗衣店向原告告知了上述事项，造成涉案衣服因洗涤发生价值减损，故被告新福捷洗衣店应当对涉案衣物的减值承担相应责任。原告张晓英作为经常在被告处洗涤衣物的VIP客户，原被告之间多次发生交易，已经形成交易习惯，每次交易被告洗衣店都会向原告出具洗衣单，而原告称未注意到洗衣单存在备注和提示，原告对合同条款长期疏于关注，对酿成本案纠纷也应当承担一定的责任。本院酌定被告对涉案衣物的10842.2元减值承担50%的责任，故被告新福捷洗衣店应当赔付原告衣物损失5421.1元。
综上所述，原告张晓英的诉讼请求：请求被告承担原告损失共计20842.2元，本院对其中5421.1元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市源汇区新福捷洗衣店于本判决生效后十日内向原告张晓英支付5421.1元；
二、驳回原告张晓英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，评估费2000元，由原告张晓英负担1160元，被告漯河市源汇区新福捷洗衣店负担1160元（限本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 李笑寒
审判员 杨 景
审判员 何建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 颜利丹