＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）廊民再终字第71号＼n再审上诉人（原审原告）谷雪峰，男，1956年12月5日出生，北京市政六建工程有限公司下岗职工。＼n再审上诉人（原审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司。＼n法定代表人刘书英，该公司董事长。＼n委托代理人王苇，北京市青石律师事务所律师。＼n再审上诉人谷雪峰与再审上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（简称中铁航空港公司）租赁合同纠纷一案，河北省固安县人民法院于2013年5月20日作出（2012）固民再字第920号民事判决。谷雪峰和中铁航空港公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人谷雪峰，再审上诉人中铁航空港公司委托代理人王苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告谷雪峰诉称，原告系下岗职工靠出租机械设备为生。2006年11月21日与中铁航空港公司承包的河北省永清县台湾新城园区土建工程项目副经理张怀柱订立了《工程机械租赁合同》，由原告向工地提供装载机一台并带司机为被告施工建设提供租赁服务，租金每月18000元，每天工作不超过12小时，不足一个月时，每日按600元支付。每月结算一次，并承担机械丢失损害赔偿责任。如违反合同约定，支付违约金每月18000元。合同生效后，原告派司机王树生驾驶50装载机（车架号0204133）于2006年11月21日进入工地开始工作。被告工地总负责人周保军未及时支付租金，造成原告垫资工作。2007年1月25日，装载机被廊坊市宝鑫混凝土有限公司及马希敬以债务为由扣押。为维护原告自身合法权益，起诉请求判令被告返还装载机；给付租金1282800元（2006年11月23日至2012年10月31日）及2012年11月1日至判决生效的租金；给付租金利息；给付机械调转费1000元；给付垫付款1400元；给付讨债成本23007元；支付违约金2556000元；恢复原租赁场地或补偿15万元；返还房屋一套或同等位置相似户型同等面积或补偿100万元；支付上述房屋租金99000元；赔付转移上述房屋多支付的费用27079.23元；支付逾期贷款费用34019.32元；支付借款利息240750元；由被告承担全部诉讼费用。＼n原审被告中铁航空港公司辩称：1、谷雪峰与张怀柱签订租赁合同系个人行为，而非职务行为，对于被告及本案而言是无效合同，该合同对被告没有约束力。谷雪峰根据该租赁合同要求被告承担合同的相关义务及违约责任没有事实和法律依据。2、谷雪峰装载机被扣押的经济损失应由实际侵权人承担。廊坊市经济开发区法院（2008）廊开民初字第52号民事判决书已认定谷雪峰的装载机是被马希敬违法扣押的，被告在本案中没有过错，谷雪峰的损失应向侵权人主张。3、谷雪峰提供的证据为假证，依法应承担法律责任。本案诉讼的主要证据系谷雪峰提供的租赁合同，但经法院审理查明系其与张怀柱后补的合同，与被告没有关系，谷雪峰在立案至第一次开庭时并未说明事实真相，属于提供假证据。4、装载机扣押原告是有过错的，装载机是原告自己的司机开走的，由此造成的损失与被告无关。5、该案不构成表见代理和不当得利，即便产生费用也是使用费，而不是合同租赁费。6、原审判决已履行支付款项义务，原告应将39000元退还被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n固安县人民法院重审查明，被告原名为中国航空港建设总公司，后更名为中国航空港建设集团有限公司，现更名为中国中铁航空港建设集团有限公司。2006年11月18日，被告与永清县鼎丰工贸有限公司订立《建设工程施工合同》，约定被告承建永清县鼎丰工贸有限公司在河北永清台湾新城工业园鼎丰钢木家具厂展示厅及宿舍等建筑工程，开工日期为2006年11月28日，竣工日期为2007年3月19日，春节放假20天。被告授权周保军为该工地负责人。原告谷雪峰通过电话等方式促成周保军与张怀柱的合作，使张怀柱成为该项目工地实际负责人。2006年11月21日，原告（甲方）与张怀柱（乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定中国航空港总公司永清台湾新城工业园区项目部租赁原告50型装载机一台，进场日期为2006年11月22日，出场日期以乙方通知为准。租金每月18000元，不足一个月时，每天按600元支付。每月25日至30日结算上一个月的租金，退场后10日内结清余款。乙方如不能按时支付租金，将按月租金18000元的2倍向甲方支付违约金，并承担因违约造成的其他经济损失。该合同有张怀柱签字，无被告单位印章。原告的装载机于2006年11月23日进入合同约定的工地进行施工。2007年1月25日，因债务纠纷，马希敬以借车为名从张怀柱手中将原告的装载机扣押。原告以廊坊市宝鑫混凝土有限公司及马希敬为被告向廊坊市经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求返还装载机并赔偿经济损失。2008年4月13日廊坊市经济技术开发区人民法院作出（2008）廊开民初字第52号民事判决书，判决马希敬返还谷雪峰50型装载机，驳回谷雪峰其他诉讼请求。判决后谷雪峰未提出上诉。2008年5月16日，廊坊市经济技术开发区人民法院受理谷雪峰的执行申请。2008年5月28日，执行人员通知谷雪峰领取装载机，谷雪峰表示同意将车提走，但未提走。＼n2008年5月22日，永清县人民法院受理本案，同年12月2日作出一审判决驳回原告谷雪峰的诉讼请求。谷雪峰不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。永清县人民法院重新审理后于2009年6月22日作出（2009）永民初字第699号民事判决。该判决生效后执行中将判决被告应付的装载机使用费37800元和损失赔偿588.82元执行完毕。＼n原告在索要装载机期间，支出打字复印、邮寄费219.2元，过桥费235元，汽油费7839.5元。＼n上述事实有被告与永清县鼎丰工贸有限公司订立的《建设施工合同》、原告与张怀柱签订的《工程机械租赁合同》、张怀柱证明、廊坊市经济技术开发区人民法院（2008）廊开民初字第52号民事判决书、执行材料、调查笔录及原、被告的陈述等证据证实。＼n固安县人民法院重审认为，被告与永清县鼎丰工贸有限公司订立建设工程施工合同，承建鼎丰钢木家具展示厅及宿舍等工程，被告直接负责施工并授权周保军为工地负责人。周保军与张怀柱合作，使张怀柱为工地实际负责人。原告与张怀柱达成口头协议后，原告的装载机便进入工地工作，后原告与张怀柱补签了工程机械租赁合同。虽然张怀柱未经被告授权，但原告有理由相信张怀柱能够代表被告，张怀柱的行为构成表见代理，原、被告之间的租赁合同成立并有效。原告装载机于2006年11月23日进场工作，至2007年1月25日被扣押，共租赁63天，按合同约定每月租金18000元，折合每天600元，63天的租赁费为37800元。被告应予给付而未给付，构成违约。租赁期间，被告未尽到妥善保管租赁物的责任，致使原告的装载机被扣押，被告亦构成违约，应按合同约定的月租金18000元的2倍给付原告违约金36000元。同时应赔偿原告装载机被扣押期间的经济损失。原告装载机被扣押的时间为2007年1月25日至2008年5月28日，原告的该项损失分为两个方面，一方面是实际履行期未达到合同约定的工期部分的损失，按照被告与永清县鼎丰工贸有限公司签订的建设工程施工合同约定的工期为2006年11月28日至2007年3月19日，春节放假20天。原告未达到合同工期的时间为2007年1月25日至2007年3月19日，共54天，扣除春节放假20天，即34天，该期间损失按每天600元计算为20400元。第二方面是从合同约定的工期期满2007年3月19日至2008年5月28日，共434天，按照每天600元计算，损失260400元。两方面损失共计280800元，被告应予赔偿。原告追索装载机期间所支出的打字复印、邮寄、过桥及汽油等费用属合理支出，被告应予赔偿。原告其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决：一、被告中国中铁航空港建设集团有限公司给付原告谷雪峰租赁费37800元。二、被告中国中铁航空港建设集团有限公司赔偿原告谷雪峰违约金36000元。三、被告中国中铁航空港建设集团有限公司赔偿原告谷雪峰装载机被扣押期间的经济损失280800元。四、被告中国中铁航空港建设集团有限公司赔偿原告谷雪峰打字复印、邮寄费219.2元，过桥费235元，汽油费7839.5元。五、驳回原告谷雪峰其他诉讼请求。案件受理费49600元，由原告谷雪峰负担42900元，被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担6700元。＼n再审上诉人谷雪峰上诉称，双方之间的租赁合同至今并未解除，中铁航空港公司应按照合同约定继续给付租金。原审法院重审判决对装载机被扣押所造成的经济损失计算不合理。＼n再审上诉人中国航空港建设集团有限公司上诉称，原审法院重审判决认定双方当事人之间存在租赁合同关系证据不足，装载机是马希敬违法扣押的，马希敬是实际侵权人，中铁航空港公司没有过错，判决赔偿谷雪峰装载机扣押期间的损失缺乏事实和法律依据。＼n本院二审查明的事实与原审法院重审查明的事实一致。＼n本院二审认为，张怀柱作为中铁航空港承建工地的实际负责人与谷雪峰签订工程机械租赁合同属于张怀柱正常履行职务的行为，谷雪峰有理由相信张怀柱能够代表中铁航空港对外租赁装载机开展工程建设基础工作，工程机械租赁合同的效力应及于中铁航空港公司，中铁航空港公司与谷雪峰根据合同约定享有并承担相应权利和义务。由于中铁航空港未尽到妥善保管义务，致使装载机在租赁使用过程中被马希敬违法扣押，且怠于追索，中铁航空港具有明显过错，依法应承担赔偿经济损失的责任。工程机械租赁合同虽没有约定出场日期，属于无固定期限的合同，但租期不会超出建筑工程竣工日期2007年3月19日。谷雪峰主张中铁航空港公司在建筑工程竣工后继续按照合同约定给付租金的请求，于法无据。原审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谷雪峰与中铁航空港公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘润涛＼n审判员李德水＼n审判员马艳侠＼n二０一三年十一月一日＼n书记员崔佳