上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5792号
上诉人（原审被告）：丁孝宾，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。
法定代表人：郑知求，总经理。
委托诉讼代理人:熊顾军，上海众华律师事务所律师。
上诉人丁孝宾因与被上诉人上海家得利超市有限公司（以下简称家得利超市）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人丁孝宾的委托诉讼代理人范海燕、罗成，被上诉人家得利超市的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁孝宾上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判家得利超市支付丁孝宾违法解除劳动合同赔偿金109,701元（人民币，下同）。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人因要大量裁员，才对上诉人从严处罚；解除理由未及时告知上诉人。
家得利超市辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
家得利超市向一审法院提起诉讼，请求判令：1、家得利超市不支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金109,701元；2、家得利超市不支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元。
一审法院认定事实：2003年7月1日，丁孝宾进入家得利超市工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定丁孝宾在门店从事店长工作，每月基本工资3,435元，双方还就其他事项作了约定。在职期间，丁孝宾先后在家得利超市万航渡路店、玉屏店担任门店店长。2016年1月15日，丁孝宾担任店长的家得利超市玉屏店收到300斤世界一号苹果，同年1月17日收到该批苹果的账单，后家得利超市玉屏店将该批世界一号苹果按照低价的红富士苹果售卖，并在2016年3月7日盘点时将该批世界一号苹果列为亏损。2016年3月20日，家得利超市玉屏店闭店。此后丁孝宾至家得利超市营运管理部工作，2016年4月上旬开始丁孝宾病假直至劳动合同解除。
2016年3月21日，家得利超市玉屏店进行盘点，发现存在将高价的世界一号苹果按照低价的红富士苹果售卖的情况。同日，丁孝宾先后向家得利超市出具四份情况说明，第一份主要内容为：“1/15世界一号未来货，故在几次苹果盘点中想有可能大库冲单故按盘进，令3月7（日）大盘没有冲单故亏掉了。”第二份主要内容为：“苹果盘点由苹果理货员星期二盘点，星期三电脑录入，有差异，最后确认（店长）。”第三份主要内容为：“作为店长今后来货一定要亲临现场作好自采的工作、不串码，对于盘点问题及时与营运勾（沟）通，不虚盘，引以为戒，给公司带来差价损失有（由）本人承担，给自己一个教训。”第四份主要内容为：“1/15来15箱苹果，5箱促销富士，10箱世界一号，早晨安排做堆，后混为一起卖了，变成促销富士，促销富士买（卖）了445斤，我当时以为世界一号没来，故以为大库冲单故盘点落入，今后一定先与采购、营运包（报）备故在3/7大盘亏了。”
2016年3月23日，家得利超市防损中心出具关于玉屏店自采商品收货情况调查报告，主要内容为2016年1月16日玉屏店已收到自采商品水果世界一号苹果，但在销售时把世界一号苹果当成促销红富士苹果销售，在盘点时将世界一号苹果按系统数据直接录入，丁孝宾作为门店店长，监管不到位，审核不严格，造成门店在不符合流程操作要求的情况下自作主张，弄虚作假，给公司造成商品安全隐患，属于严重违规行为，防损中心建议根据《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15盘点数据弄虚作假，给予解除劳动合同等处分并赔偿损失744元。2016年7月1日，家得利超市人力资源部向其工会委员会出具关于给予丁孝宾处分的通知，主要内容为：“玉屏店店长丁孝宾在门店盘点过程中，审核监管不严，制造虚假盘点数据，造成公司财产损失；鉴于此，为严肃纪律，根据《上海家得利员工奖惩制度》第9.9.15条：盘点数据弄虚作假，经研究，决定：给予丁孝宾解除劳动合同处分。”同日，家得利超市工会委员表示同意。
2016年7月11日，丁孝宾至家得利超市处，双方就相关问题进行协商。家得利超市表示该日解除丁孝宾劳动合同并要求其办理离职手续，但丁孝宾不予配合自行离开，后家得利超市在2016年7月15日作出处分通报并于同年7月21日向丁孝宾寄送上海市单位退工证明及劳动手册；丁孝宾表示该日家得利超市与其就盘点问题进行协商，但未解除其劳动合同。
2016年7月15日，家得利超市出具关于给予丁孝宾处分的通报并张贴于公示栏中，通报主要内容为：“玉屏店店长丁孝宾在门店盘点过程中，审核监管不严，制造虚假盘点数据，造成公司财产损失；鉴于此，为严肃纪律，根据《上海家得利员工奖惩制度》第9.9.15条：盘点数据弄虚作假，经研究，决定：给予丁孝宾解除劳动合同处分。”2016年7月21日，丁孝宾收到家得利超市寄送的上海市单位退工证明及劳动手册，其中上海市单位退工证明记载丁孝宾于2003年7月1日进入家得利超市工作，2016年7月15日合同解除，劳动手册记载其2003年7月1日至2016年7月15日在家得利超市工作。
2016年8月3日，丁孝宾向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，并于当日撤回调解申请，于2016年8月3日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求家得利超市支付:1、解除劳动合同赔偿金119,400元；2、2015年度未休年休假折算工资7,875.31元；3、2014年7月16日至2016年7月15日休息日加班102天加班工资41,193.93元；4、2016年7月1日至同年7月15日工资2,196元。同年9月21日，该仲裁委员会作出裁决：一、家得利超市在裁决生效之日起七日内支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金109,701元；二、家得利超市在上述期限内支付丁孝宾2015年度至2016年度未休年休假13天折算工资4,856.92元；三、家得利超市在上述期限内支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元；四、对丁孝宾的其他申诉请求不予支持。家得利超市不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审庭审中，关于诉请2，家得利超市对仲裁裁决金额无异议，但表示丁孝宾的病假工资应当按基本工资70%计算，家得利超市已足额支付。家得利超市为证明其主张，向法院提交：1、2014年10月9日家得利超市员工许某发送给家得利超市下属门店主题为“关于下发《上海市家得利超市员工奖惩制度》通知”的电子邮件，附件为“147关于下发《上海家得利超市员工奖惩制度》的通知家得利综﹝2014﹞147号”文件，家得利超市表示2014年10月丁孝宾在家得利超市万航渡路店担任店长，2015年底由于万航渡路店闭店导致其所在邮箱注销，故在收件人中未显示万航渡路店。2、关于下发《上海家得利超市员工奖惩制度》的通知（家得利综﹝2014﹞147号）及上海家得利超市员工奖惩制度，其中上海家得利超市员工奖惩制度第9.9.15条规定“盘点数据弄虚作假”属于严重过失，可视情节给予解除劳动合同等处分。证据1-2证明2014年10月期间丁孝宾作为万航渡路店邮箱使用人，家得利超市已通过电子邮件形式公示了上海家得利超市员工奖惩制度，丁孝宾知晓该制度。丁孝宾质证意见：对证据1表示其当时在家得利超市万航渡路店担任店长，确认收到过该份奖惩制度；对证据2表示没有看到过，其知道家得利超市有奖惩制度，但具体内容没有看到过，且该证据倒数第2页员工确认书无丁孝宾签字。一审法院采证意见：关于证据1，丁孝宾确认其当时系万航渡路店店长，收到过该份奖惩制度，故一审法院对证据1真实性予以确认；关于证据2，其相关内容与证据1所涉邮件相一致，且丁孝宾表示知晓家得利超市存在奖惩制度，故一审法院对证据2真实性予以确认。
一审法院认为，关于诉请1，案件争议焦点为家得利超市解除丁孝宾劳动合同是否合法有据。关于丁孝宾表示其不存在虚假盘点的抗辩，如前所述，一审法院对家得利超市提交证据1、2真实性予以确认，再结合丁孝宾在情况说明中的相关陈述以及关于玉屏店自采商品收货情况调查报告的相关内容，一审法院认定丁孝宾作为门店店长，监管不到位，审核不严格，造成门店在不符合流程操作要求的情况下自作主张，弄虚作假，给公司造成商品安全隐患，其行为违反《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定，属于严重过失。关于丁孝宾表示家得利超市未告知解除理由的抗辩，首先，根据已查明事实，2016年3月23日家得利超市已出具关于玉屏店自采商品收货情况调查报告，其中明确记载了防损中心建议根据《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定对丁孝宾进行处分，丁孝宾应当知晓;其次，2016年7月11日，丁孝宾至家得利超市就相关问题进行协商，丁孝宾表示双方仅就盘点问题进行协商，然此时双方争议早已存在，丁孝宾的陈述缺乏合理性；第三，家得利超市于2016年7月15日出具关于给予丁孝宾处分的通报并张贴在公告栏，明确记载丁孝宾的行为违反《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定。综上，一审法院认定丁孝宾存在严重过失的行为，家得利超市已告知丁孝宾解除理由，故家得利超市依据规章制度相关规定解除丁孝宾劳动合同，合法有据，家得利超市要求不支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金，一审法院予以支持。
关于诉请2,根据已查明的事实，丁孝宾于2003年进入家得利超市工作，其累计工龄已超过10年，且家得利超市与丁孝宾签订的劳动合同对工资有明确约定，现家得利超市主张病假工资应当按基本工资70%计算，缺乏依据，一审法院不予支持，因家得利超市对仲裁该项裁决金额无异议，故家得利超市应支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元。家得利公司未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从；丁孝宾未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条规定，作出判决：一、家得利超市于判决生效之日起七日内支付丁孝宾2016年7月1日至同年7月15日工资差额558.88元；二、家得利超市于判决生效之日起七日内支付丁孝宾2015年度至2016年度未休年休假折算工资4,856.92元；三、家得利超市不支付丁孝宾解除劳动合同赔偿金109,701元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据现有证据证实，上诉人因监管不到位、监管不力，审核不严格，造成门店在不符合流程操作要求的情况下自作主张，弄虚作假，已给公司造成商品安全隐患。被上诉人依据《上海家得利超市员工奖惩制度》第9.9.15条规定作出与上诉人解除劳动合同的决定，并无不当。上诉人在明知自己有盘点数据存在弄虚作假行为，对处罚方式与公司发生争议，且其知晓《上海家得利超市员工奖惩制度》的情况下收到退工单及劳动手册，应当知晓解除原因，故上诉人表示被上诉人未告知其解除理由的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，丁孝宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人丁孝宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年七月六日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……