wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初233号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孙跃伟,男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2018年5月30日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人孙跃伟犯使用虚假身份证件罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简案快审程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人孙跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月，被告人孙跃伟通过他人伪造了名为支某的A2驾驶证。2018年5月23日至29日，被告人孙跃伟使用该驾驶证（证件号22018119890202287110）驾驶重型半挂牵引车（辽P711**；吉A5H**挂）往返于吉林省吉林市、榆树市、黑龙江省延寿县等地。2018年5月29日17时，被告人孙跃伟驾驶该重型半挂牵引车行至舒兰市环城街富家村时被舒兰市公安局民警查获。
公诉机关认为，被告人孙跃伟违反国家法规，使用虚假身份证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
本案在开庭审理过程中，审判员就相关问题对被告人孙跃伟进行了讯问，其明确表示同意适用刑事案件简案快审程序。公诉人发表了综合意见，被告人孙跃伟对公诉机关指控的犯罪事实、涉案罪名均无异议，并向法庭作了最后陈述。
本院认为，被告人孙跃伟违反国家法规，使用虚假身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人孙跃伟犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人孙跃伟案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。经榆树市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙跃伟犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一八年八月九日
书记员 刘 昭
（此件共2页，共印20份）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1958号
原告金凤凤。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师助理。
被告杨美春。
被告张国建。
被告李小兰。
本院在审理原告金凤凤与被告杨美春、张国建、李小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告金凤凤撤回起诉。
本案受理费525元（减半收取），由原告金凤凤负担。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 方继洪
人民陪审员 吴国新
二〇一六年四月一日
代书 记员 应梅芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第42号
上诉人（一审原告）：镇江利明电器有限公司，住所地江苏省镇江市七里甸镇黎明村桃园组。
法定代表人：刘滢辉，董事长。
委托代理人：吴志斌，男，1969年3月20日出生，汉族。
委托代理人：谢荣根，男，1963年9月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：浏阳市工业园浏河机械厂，住所地湖南省浏阳市洞阳镇。
投资人：吴伟，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：詹绍余。
上诉人镇江利明电器有限公司与被上诉人浏阳市工业园浏河机械厂、詹绍余侵害技术秘密纠纷一案，长沙市中级人民法院于2013年7月3日作出（2012）长中民五初字第0162号民事判决，镇江利明电器有限公司不服，向本院提出上诉。长沙市中级人民法院将《长沙市中级法院预交上诉受理费通知》送达给镇江利明电器有限公司后，该公司未在通知规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。虽然镇江利明电器有限公司向本院提出撤诉申请，以取证困难，诉讼成本过高为由，申请撤回上诉，但因该公司未缴费的情况发生在前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对上诉人镇江利明电器有限公司按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严健羽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初170号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：淮海工学院。住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路**号。
法定代表人：宁晓明，该校校长。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告淮海工学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月1日以与被告淮海工学院自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，丹东法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 马晓明
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年八月一日
书记员 董泽楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8242号
原告：吴姗姗。
委托代理人周进。
被告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。
负责人章少良。
委托代理人席庆童。
原告吴珊珊与被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊的委托代理人周进，被告张家港银行的委托代理人席庆童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失300万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月27日，被告擅自将原告存款帐户中的300万元扣划到江苏东浩国际贸易公司帐户，用于归还江苏东浩国际贸易公司在该行的贷款，因原告与江苏东浩国际贸易公司无业务往来也无担保关系，在原告的追问下，被告的原行长钱卫国（因违纪被开除）称，因江苏东浩国际贸易公司在该行的贷款无法归还，要求原告帮忙替该公司归还贷款，原告考虑到与被告的业务关系，遂补转款手续给被告，但被告在原告代偿贷款后，一直不向原告出具代偿证明，导致原告无法向江苏东浩国际贸易公司追偿，给原告造成巨大的经济损失
被告张家港银行辩称，1、原告将300万元款项划入江苏东浩国际贸易有限公司的账户，为原告亲自来我行办理相关手续，不存在被告未经原告同意擅自扣划原告账户内资金；2、原告将300万元款项划入东浩贸易公司账户，系原告自愿代东浩贸易公司偿还在我行的贷款，其自愿代偿后不应该也无权再向被告追索；3、原告代偿后从未向被告要求过出具代偿证明，再说被告是否出具代偿证明与原告所诉的损失没有任何的因果关系，原告完全可以向债务人东浩贸易公司追偿；4、再退一步说，即使原告享有虽未的追偿权，也超过了行使权力的法定诉讼时效，不应当支持。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，案外人缪仕荣转入原告在被告处开设的个人帐户300万元。同日，原告又将300万元转入江苏东浩国际贸易公司帐户。
另查明，2012年3月27日原告帐户资金余额没有300万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的进帐单，被告提供的原告个人帐号对帐单、进帐单、个人业务凭证等在案佐证。
本院认为，原告吴珊珊要求被告赔偿损失300万元及利息的诉讼请求，因没有提供证据证明被告存在过错，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴珊珊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费30800元。
审判员 曹洪卫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执232号
申请执行人蒋兵，男，汉族，生于1970年3月25日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1588号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1588号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人蒋兵未实现的债权36720.79元、案件受理费283元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4291号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈林，男，1972年6月12日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
被告冉小琴，女1974年2月28日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告陈林、冉小琴追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈兴亮
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 梁树明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1016号
原告徐文珍，女，1955年11月15日出生，汉族，住威海市。
被告丛树强，男，1955年2月2日出生，汉族，现住址不详。
原告徐文珍与被告丛树强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文珍到庭参加诉讼，被告丛树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文珍诉称，原、被告于1979年登记结婚，1981年生育一子。结婚初期夫妻感情生活尚可，但后来被告迷恋赌博，欠下赌债，原告虽多次劝其改正，但被告仍执迷不悟，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告丛树强未答辩。
经审理查明，原、被告于1979年登记结婚，1981年3月7日育有一子丛亮滋，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2011年3月，原告诉至法院，请求离婚，后撤回起诉。2011年4月26日，被告离家出走，至今下落不明。2013年5月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判令解除原、被告之间的夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、威海市环翠区嵩山街道办事处闫家庄村村民委员会出具的证明、民事裁定书等证据在案证实。
本院认为，夫妻之间应互相体谅，和睦相处。原、被告虽婚姻关系存续期间较长，且育有一子，但被告不顾多年夫妻感情，离家出走，双方失去联系且分居多年，未能共同生活，未能履行夫妻义务。原告两次诉讼要求解除与被告的夫妻关系，反应出双方已无和好的可能，故可认定夫妻感情已经完全破裂。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐文珍与被告丛树强离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
代理审判员 李 艳
人民陪审员 邹道临
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 赵 斌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00178号
原告：安徽省潜川环保科技有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码不详。
法定代表人：徐耀华，该公司总经理。
委托代理人：占军，该公司员工。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：许新志，男，1983年4月22日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张巧红，女，住安徽省庐江县，系许新志配偶。
本院在审理原告安徽省潜川环保科技有限公司与被告许新志房屋买卖合同纠纷一案中，现现双方就房款问题已协商解决，故原告安徽省潜川环保科技有限公司向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省潜川环保科技有限公司撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜川环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告安徽省潜川环保科技有限公司负担。
代理审判员 童 中 兵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶越（代）
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1490号
原告：陈泽水，男，1957年4月17日出生，汉族，住九江市，
委托诉讼代理人：潘良明，男，系江西顺和律师事务所律师，执业证号：13604200110884680，代理权限为一般代理。
被告：刘凯，男，1971年10月6日出生，汉族，住九江市都昌县，
原告陈泽水诉被告刘凯民间借贷纠纷一案于2016年10月25日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈泽水及其诉讼代理人潘良明到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凯偿还借款本金7万元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息，从起诉之日起至借款全部还清之日止）；2、案件诉讼费用由被告刘凯承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘凯因资金周转需要，于2015年11月20日向原告借款10万元。为此，被告刘凯向原告出具借条一张，上载明：今借到陈泽水现金人民币10万元整，借期1个月。同时被告还向原告出具了一份抵押书。原告拿到借条和抵押书后即将10万元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘凯于2016年8月归还借款3万元，所欠余款7万元被告刘凯以种种理由拖延拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，要求判令被告刘凯偿还原告借款人民币7万元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息，从起诉之日起至借款全部还清之日止），并由被告刘凯承担本案的诉讼费用。
被告刘凯经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
经审理查明，本案事实可确认如下：
原、被告系朋友关系，被告刘凯因资金周转需要，于2015年11月20日向原告借款10万元。为此，被告刘凯向原告出具借条一张，上载明：今借到陈泽水现金人民币10万元整，借期1个月，未约定利息。同时被告还向原告出具了一份抵押书。原告拿到借条和抵押书后即将10万元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘凯于2016年8月归还借款3万元，所欠余款7万元被告刘凯以种种理由拖延拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，要求法院支持其诉请。
另查明，被告刘凯从2015年11月20日借款后未付过利息。
上述事实有借条原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告陈泽水与被告刘凯之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。原告陈述被告刘凯已还款3万元，尚欠借款本金人民币7万，本院依法予以认定。原告诉请要求被告支付利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍支付，没有事实和法律依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对此，原告对利息的主张不得超过法律规定的年利率6%，超过部分本院不予支持。综上，本院认定事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘凯所欠原告陈泽水借款本金人民币70000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告刘凯于本判决生效之日起五日内一次性偿付给原告陈泽水；
二、驳回原告陈泽水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费560元，共计2110元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 昊
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 余艺琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执656号
申请执行人:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人:蒙贵飞。
被执行人:荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人:卢昶年。
本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与荔浦县利百新村建设发展有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人正在由清算组进行清算，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫品儒
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第951号
原告上虞市普利物业管理有限公司。
委托代理人（特别授权）叶湾湾。
被告赵利平，身份代码330622197102150747。
被告孙德勋，身份代码330622197310230717。
本院在审理原告上虞市普利物业管理有限公司与被告赵利平、孙德勋物业服务合同纠纷一案中，原告上虞市普利物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞市普利物业管理有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市普利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费109元，依法减半收取54.5元，由原告负担。
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁娅萍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更888号
罪犯翁杰，男，生于1971年10月08日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。1990年10月06日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2005年08月09日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第485号刑事判决，以被告人翁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2018年10月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金六千七百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯翁杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1125号
原告徐长春
委托代理人韦礼忠，无业。
被告防城港林茂木业有限公司，住所地防城区江山石角开发区。
法定代表人黄驹伟，该公司经理。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人陈志军。
原告徐长春诉被告防城港林茂木业有限公司（简称林茂木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员陈婷霞出庭担任记录。原告徐长春及其委托代理人韦礼忠，被告林茂木业公司的委托代理人陈汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春诉称，原告于2014年2月26日和贵州老乡十多人一起到被告位于石角村的木材加工厂做工，工种不固定，八、九人一组，按生产进度计件计工资，每天每人得250元至300元不等，月工资在6000元以上。于2014年3月11日下午5时许，由于生产需要，原告第三次操作刨板机正在加工木板，由于机器老化，必须用木棍顶住被刨木头，因用力顶压时，机器震动导致顶压木棍打滑，惯性把原告的左手滑入刨板机内被机器夹伤手腕至指尖部位，当即被工友送往江平医院抢救，因伤势过重，又立即转至广西壮族自治区直属医院住院治疗。住院13天后，由于被告不再支付医疗费，原告已自付医疗费3500元，无钱付费导致医疗停药，原告被迫要求转回贵州家乡以便借钱治疗，故再度入住贵州省平塘县人民医院治疗55天，花去医疗费8360元，出院后原告的左手已变成残废。因被告拒绝申请工伤认定，使原告无法进行劳动能力等级鉴定，遂向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委作出了原告与被告不存在劳动关系的裁决。原告认为，原告是在被告的工厂做工时间已有15日，已是第三天操作刨板机，是在工作中受工作机械所夹伤，原告与被告之间已发生了实际劳动关系，应按工伤待遇赔偿原告损失。原告于2014年12月15日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，意见为道路交通事故IX（九）级伤残，X（十）級伤残。为此，原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、调解终结书，证明劳动关系及调解终结。2、工友证明，证明原告受伤情形及与被告实际劳动关系。3、住院病历，证明原告受伤住院治疗的事实。4、住院病历，证明转院治疗的事实。5、电脑咨询单，证明被告信息及主体资格。6、收费收据，证明治疗发生的费用。7、司法鉴定书，证明原告伤残等级。8、仲裁决定书，证明劳动关系。9、证人王某、石某、石某出庭作证的证言，证明原告与被告存在劳动关系及本案事故发生的具体情况。
被告林茂木业公司辩称，原告不是被告聘请的工人，开始原告来应聘叉车司机，但经过测验，原告不具有开铲车的技术能力，而没有聘用原告。原告受伤是因为原告自愿帮忙其父亲工作，由于原告没有技术，造成自己受伤。原、被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：仲裁委庭审笔录，证明原告与被告之间不存在劳动关系及雇佣关系。
经开庭质证，被告对原告提供的证据5、8无异议；原告对被告提供的证据无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1-4、6、7、9有异议，认为证据1不能证明原告主张证明的内容；证据2不能证明原告受伤与被告有关联；证据3、4与被告没有关联；证据6广西医科大第一附属医院的费用属于重复请求，被告已垫付了23000元医疗费；证据7与被告没有关联；证据9证人与原告是亲属关系，不能作为定案依据。本院认为，原告提供的证据1、3、4、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2因证人已出庭，以出庭的证言为准，不予确认；证据7被告有异议且本案未作赔偿处理，故不作认定；证据9因证人与原告是亲属或亲戚关系，其作出的证言不作定案依据，只作参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告林茂木业公司主要经营范围是旋切单板、木片、木制成品的收购、加工及销售；林木种植、苗木培育等。2013年该公司将旋切单板车间发包给陈志军经营。2014年2月初，原告徐长春的舅舅石学明与陈志军联系得知有活干，便与原告的母亲及其老乡共十多个人来到林茂木业公司在陈志军承包的旋切单板车间从事木料加工工作。劳动报酬由陈志军按件计付，由工人自行分配。车间有两台刨板机，分两组人工作。2014年2月26日，原告前来陈志军承包的车间应聘叉车司机岗位，因原告操作技术原因，陈志军没有聘用原告做叉车司机，石学明便安排原告在其刨板的一组干活。该组刨板机平时由王某操作。2014年3月11日，王某在刨板过程中，因另一台刨板机坏，王某过去修机，原告见没人操作刨板机便自己操作刨板，在刨板时不慎被刨板机夹伤手腕至指尖部位，当即被工友送往东兴市江平镇卫生院治疗，后分别转到防城港市中医院、广西医科大学第一附属医院以及贵州省平塘县人民医院治疗。在治疗期间，陈志军垫付了部分医药费。之后，原告向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认原告与被告存在劳动关系并由被告支付治疗费11890元、住院伙食补助费2380元、护理费5440元、停工留薪工资54000元、一次性伤残补助金66000元、一次性就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金24000元、转院治疗各种交通食宿费2000元、伤残鉴定费700元，合计256410元。防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出防劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐长春与林茂木业公司不存在劳动关系；二、驳回徐长春的其他仲裁请求。原告徐长春不服仲裁而向本院提起诉讼。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见，有劳动关系的劳动者除为用人单位工作，提供有偿劳动外，同时接受用人单位的管理、遵守用人单位的内部劳动规章制度。即双方是否存在劳动关系应看双方之间是否存在管理与被管理的隶属关系。本案中，原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告没有安排原告工作，双方之间不存在管理与被管理的隶属关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告徐长春与被告防城港林茂木业有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈婷霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03545号
原告：黄某甲，农民。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽付明友律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及一般授权委托代理人张娟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识，总共相处时间还不到四个月，两人就于××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，被告入赘至原告家中。婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙，现就读于杨滩好孩子幼儿园大班。原、被告在相处短短的四个月后就闪电式结婚，婚前缺乏了解，彼此性格存在很大差异，相互之间没有过多交流，且容易因生活琐事发生争吵，之后就是冷战，今年被告更是索性换掉之前用的手机号码，断掉与原告的联系，夫妻感情完全破裂。此外，原告发现被告经常对其隐瞒一些事情或是欺骗原告，被告在外举债等一切对外行为从不告诉原告，原告对于被告何时举债、举债用于何处都浑然不知，当债权人找上门来要求还债时原告才知晓被告在外向他人举过债。原、被告间连最起码的夫妻信任都不存在，完全没有了夫妻情分。原告为结束这一名存实亡的婚姻关系，为此，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某乙归原告直接抚养教育，被告每月支付婚生女生活费700元，婚生女的教育费、医疗费由原、被告凭票据分担；3、分割原、被告共同所有的车牌号为皖P×××××的比亚迪速锐轿车一辆；4、婚姻关系存续期间被告所举外债由被告一人偿还；5、本案诉讼费用由被告承担。
张某辩称：登记结婚情况、入赘情况、生育子女情况都属实。购买车辆情况也属实。被告不同意离婚。被告在外举债原告都知道，挣的钱都交给原告了，外债是因为出门没有钱在外面借的，不到1万元，现在还没有还，因为今年工资还没有结算到。其中结过一次工资，打给原告了。平时夫妻感情可以，就因为被告在外面欠钱原告有意见，而被告欠钱是因为挣的钱都给原告了，出门没有钱所以才要借，就是今年借的还不到一万，还没有还，所以原告起诉离婚。
黄某甲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告关系。2、聊天记录，证明被告欺骗原告不是一次二次了，原告不再信任被告了。第二份聊天记录证明被告向“憨子哥”借钱，原告不知情，最后被告承认了。3、证人证言，证明原、被告近两年沟通很少，被告经常隐瞒甚至欺骗原告。
张某对黄某甲提供的证据的质证意见对证据1无异议。对证据2有异议，被告只是跟原告陈诉事情，不是欺骗原告，原告截图也是断章取义。对证据3有异议，被告并非不经常打电话，而是之前因为陷入传销，不敢给原告打电话。
张某没有证据向本院提供。
本院结合原、被告双方的陈述、举证、质证意见，经审查，对原告提供的证据1-2真实性予以认可，证据3证人证言系孤证，无其他证据加以辅证，本院不予认可。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，被告入赘至原告家中，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙，现就读于杨滩好孩子幼儿园大班。婚初感情尚可，后由于家庭琐事发生矛盾，原告据此认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。为此，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某乙归原告直接抚养教育，被告每月支付婚生女生活费700元，婚生女的教育费、医疗费由原、被告凭票据分担；3、分割原、被告共同所有的车牌号为皖P×××××的比亚迪速锐轿车一辆；4、婚姻关系存续期间被告所举外债由被告一人偿还；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。本案中黄某甲、张某婚前经人介绍认识，相互了解后结婚，至原告起诉时已结婚五年左右，婚后又育有一女，夫妻感情是比较稳固的。现婚后夫妻感情出现矛盾，原告据此认为夫妻感情已经破裂但未提供充足有效的证据予以证明，被告也予以否认，故本院依法对原告的诉请不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中互相关心、互敬互爱、互谅互让，加强沟通与了解，化解矛盾，共同建设好自己的家园，共同抚育好自己的子女。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民特819号之一
本院2017年10月10日对申请人张尊平与申请人陈富云追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）浙1021民特819号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
裁定书申请人陈富云的身份证“332627195009146371”，补正为“332623195009146371”。
审 判 员 阮 静
二〇一八年二月六日
代理书记员 叶昭君
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执90号
申请执行人：海口海罡电器有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：罗君鸣。
被执行人：郑东海，男，1990年5月14日出生，汉族，海口市秀英区，住海口市秀英区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的郑东海追缴挪用资金人民币222510元一案中，依法向被执行人郑东海发出执行通知书和报告财产令，但被执行人郑东海未如实向本院报告财产和履行，本院已依法将被执行人郑东海纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。经查未发现被执行人郑东海名下有存款、车辆、房产等可供执行的财产，被执行人郑东海出狱居住在海口，无业无收入，所挪用资金人民币222510元未得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 晖
二〇一八年七月二十六日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2087号
原告敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人陶荣勤，该公司总经理。
委托代理人徐桂芬。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告李静，自然情况及住址不详。
本院在审理原告敦化市城市之星物业管理有限公司诉被告李静供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市城市之星物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市之星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市之星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市之星物业管理有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔺达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1607号
上诉人（原审原告）姜进忠，男，1965年11月19日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人姜进忠因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人姜进忠于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜进忠申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜进忠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜进忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1279号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地为凤冈县龙泉镇政通路*号。组织机构代码为70952824-0。
法定代表人杨春模，系该社理事长。
委托代理人朱江，系凤冈县农村信用合作联社新建信用社主任。
被告李洪明，男，1970年6月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇，务农。
被告李健，男，1977年2月22日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇，务农。
被告朱俊会，女，1979年7月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社诉被告李洪明、李健、朱俊会借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以被告证据不足为由，于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凤冈县农村信用合作联社申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2，276元，减半收取1，138元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审 判 长 简希舜
审 判 员 周建康
人民陪审员 朱克华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 万有波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10331-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告张继业，男，1983年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张继业信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月13日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年二月十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第107号
罪犯王进芝，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年2月8日湖南省长沙市天心区人民法院以（2010）天刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王进芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿民事诉讼原告人张谷英、王雷人民币296820.5元。2010年2月27日交付执行。2010年3月5日投入湖南省赤山监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第476号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进芝自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求改造言行；身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯系老犯，在监区病休，认真参加”思想教育、文化教育、技术教育”学习。本次考核时段共获考核综合分46.9分（2012年1月至2013年6月）。2012年度改造质量评估等次为C等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯王进芝减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16178号
原告：上海长宁花园住宅置换有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：封汶璟，董事长。
委托诉讼代理人：刘添，男。
被告：王家彬，男，1969年12月30日生，汉族，住安徽省。
原告上海长宁花园住宅置换有限公司与被告王家彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海长宁花园住宅置换有限公司的委托诉讼代理人刘添到庭参加诉讼，被告王家彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长宁花园住宅置换有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的2014年10月1日起至同年12月31日止的本市平塘路XXX号南楼一层东单元部位房屋租金162,305元及滞纳金(以162,305元为本金，从2014年10月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)，以被告支付的保证金100,000先行抵充上述租金金额；2.判令被告支付非法占用原告房屋的占有使用费369,966元(以208天计，从2015年1月1日起至同年7月28日止)。事实和理由：原告与被告签订关于上海市长宁区平塘路XXX号南楼一层东单元部位(以下简称涉讼房屋)的《房屋租赁合同》(以下简称合同)，合同于2009年9月1日生效，租赁期至2014年12月31日为止。原告分别于2014年6月5日、9月9日、12月23日书面通知或回函告知被告，明确合同到期后不再续租。被告不仅未支付2014年10月至12月的涉讼房屋租金，而且在合同到期后拒不交还涉讼房屋，影响原告所有的平塘路XXX号厂区整体改造工作，故请求法院支持原告上述所有诉讼请求，维护原告合法权益。
被告王家彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《申请书》、《回函》、民事判决书、《律师函》、《回函》，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉讼房屋的产权人。2009年，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)就涉讼房屋签订了合同。合同约定如下：乙方承租涉讼房屋，用于茶坊办公使用(乙方实际用于经营KTV)；租赁期自2009年9月1日至2014年12月31日；租金每年递增，其中2014年的年租金为649,220元。租金遵循“先付后用”原则，每半年一期。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，乙方需按逾期支付部分租金的1‰支付违约金，为保证本合同的顺利履行，乙方应于本合同签订之日向甲方支付保证金100,000元。甲方有权从上述合同履行保证金中扣减，抵消如下费用：任何乙方应付而未付的租金、水费、电费、电信费、煤费、违约金、赔偿金和其他有关费用；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。合同签订后，双方均依约履行租赁合同。
2014年6月5日，原告向被告发出通知称，由于平塘路XXX号厂区进行改造，故与被告合同到期后，不再续租。
2014年7月1日，被告向原告发出申请书称，合同租期临近，被告因装修等因素，投资尚未收回，被告又从未拖欠任何费用，希望原告在同等条件下优先出租房屋给被告。
2014年9月9日，原告回函被告，因营业性质改变，再次重申不再续租。
2014年10月23日，被告再次向原告发出申请书，要求原告遵守承诺，优先出租房屋给被告。
2014年12月23日，原告向被告发出催款通知，要求被告支付2014年10月至12月的房租及水电费。被告称，未收到该通知，但被告在2015年2月要求捆绑支付欠付的三个月租金及2015年三个月的租金(共计六个月)，因原告认为双方合同于2014年年底到期，不愿收取2015年的租金，故遭到原告拒绝。
2015年6月8日，被告向原告发出律师函，要求优先承租涉讼房屋。
2015年6月26日，原告回函称，双方合同已经终止，被告拖欠租金已经违约，平塘路XXX号厂区进行整体改造，被告不再享有优先承租权。
2015年6月29日，原告向被告发出收房通知。
2015年7月28日，因收回涉讼房屋未果，原告对涉讼房屋停水停电。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履行。被告租赁使用涉讼房屋，理应按照合同的约定按期足额支付租金，被告未支付2014年10月1日至12月31日的租金，原告要求被告支付拖欠租金的诉请本院予以支持。被告虽有意愿向原告支付上述欠付的租金，但同时又提出捆绑支付涉及2015年的租金。被告提出上述付款方式的日期已超出合同约定租金付款期限，故被告已构成违约。前案中，被告又以上述行为主张行使优先承租权，亦未得到法院的支持。综上，原告有理由要求被告支付逾期支付租金的违约金(即原告主张的滞纳金)。合同到期后，被告继续正常占用涉讼房屋。原告以参照租金金额为标准要求被告支付其正常占用房屋期间的使用费符合法律规定，本院亦支持。审理中，原告提出以被告支付的保证金100,000元先行抵充租金的主张符合合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家彬应于本判决生效之日起十日内向原告上海长宁花园住宅置换有限公司支付2014年10月1日至12月31日的房屋租金162,305元(以被告王家彬支付的保证金100,000元先行抵充，不足部分由被告王家彬继续支付);
二、被告王家彬应于本判决生效之日起十日内向原告上海长宁花园住宅置换有限公司支付违约金，以162,305元为本金，自2014年10月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;
三、被告王家彬应于本判决生效之日起十日内向原告上海长宁花园住宅置换有限公司支付房屋使用费369,966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王家彬负担。
案件受理费9,122.71元，由被告王家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
代理审判员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初13号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人索同多，男，1976年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所抓获，同年10月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月12日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人索同多犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人索同多到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日3时许，被告人索同多与被害人祝某1因琐事发生纠纷，进而引起双方在电话里互骂，后祝某1持木棍到索同多家中对索同多屋内物品进行打砸，被告人索同多便持刀与祝某1发生厮打，在厮打过程中将被害人祝某1头部砍伤。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人祝某1的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人索同多在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某1的陈述，证人索某、祝某2等人证言，户籍证明、到案经过，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索同多故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人索同多犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人索同多到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其可酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人索同多依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人索同多犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张劲松
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第518号
申请执行人张胜利，男，汉族。
被执行人李耀，女，汉族。
本院在执行张胜利申请执行李耀民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张胜利同意仅以冻结被执行人李耀工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第518号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 智 钢
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民监12号
原审原告:李玉华，女，汉族，1967年6月6日生，居民，住灌云县。
原审原告：郑传红，男，汉族，1969年4月1日生，居民，住灌云县。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原审被告：田亚光，男，汉族，1989年3月20生，驾驶员，住灌云县。
原审被告：田磊，男，汉族，1965年10月18日生，居民，住灌云县。
原审被告：王绪鹏，男，汉族，1982年10月26日生，居民，住灌云县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓县县府街28号。
负责人姚铿，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。
法定代表人孙正明，该公司经理。
原审原告李玉华、郑传红与原审被告田亚光、田磊、王绪鹏、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）灌民初字第00710号民事判决书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2015）灌民初字第00710号民事判决书的执行。
审判长 孙海宾
审判员 吉志军
审判员 陈 强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c244541-b3cf-4745-ac75-a70700bc65da&imgId=NGMyNDQ1NDEtYjNjZi00NzQ1LWFjNzUtYTcwNzAwYmM2NWRhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 妍
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字52号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张红国。
被申请执行人王国玲。
申请执行人区卫计局于2016年1月18日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张红国、王国玲作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第314号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月28日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第314号征收社会抚养费决定，认定张红国、王国玲多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张红国、王国玲征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，张红国、王国玲在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年11月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张红国、王国玲送达了行政决定履行催告书，但张红国、王国玲在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人张红国、王国玲在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 方 敏
1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00453号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人马某，男，1959年10月8日出生。2014年5月9日因盗窃被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十二日。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月28日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年8月17日20时30分许，被告人马某行至本市镜湖区赭麓新村X幢X户，发现该户房门未关，且屋内无人，遂入户窃得被害人宋某某的绿色钱包一个，内有现金235元、lingwin牌手机一部（价值75元）及被害人社保卡一张。
案发后，被告人马某在本市镜湖区赭麓新村X幢附近被群众抓获，被盗财物被公安机关依法扣押，并发还被害人宋某某。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，书证抓获经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍信息，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物价值310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人马某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某曾因盗窃受到行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十一月五日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审133号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，中山市环境保护局东升分局工作人员。
被执行人：中山市东升镇齐富冷冻品经营部，住所地广东省中山市．东升镇胜龙村龙成路27号第二卡。
投资人：李准沛。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字[2017]040号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字[2017]023号行政处罚决定。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月2日作出中（升）环违改字[2017]040号责令改正违法行为决定，认定中山市东升镇齐富冷冻品经营部（以下简称齐富冷冻品经营部）建设项目需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程即投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令齐富冷冻品经营部改正违法行为，立即停止该项目主体工程（清洗池4个、操作台4个、冷库1个）的生产使用，直至经验收合格后方可投产。市环境保护局于2017年5月5日向齐富冷冻品经营部送达了中（升）环违改字[2017]040号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年6月26日作出中（升）环罚字[2017]023号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对齐富冷冻品经营部处罚款40000元。市环境保护局于2017年7月5日向齐富冷冻品经营部送达了中（升）环罚字[2017]023号行政处罚决定。齐富冷冻品经营部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，齐富冷冻品经营部逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.立即停止主体工程项目（清洗池4个、操作台4个、冷库1个）的生产使用，直至经审批同意建设及验收合格后方能恢复投入生产；2.缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字[2017]040号责令改正违法行为决定和中（升）环罚字[2017]023号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字[2017]040号责令改正违法行为决定及中（升）环罚字[2017]023号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐淑榆
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0022号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周虎，捕前无业。2013年8月27日被公安机关羁押审查，同年8月30日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）985号起诉书指控被告人周虎犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月31日受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人周虎于2013年8月16日23时许，与吕某（另案处理）经事先预谋在本市相城区黄埭镇春申路搭乘被害人杨某驾驶的牌号为苏E×××××的轿车。当车辆行驶至本市相城区阳澄湖路御窑小学南门附近时，被告人周虎、吕某持刀威胁被告人杨某，将其挟持至本市姑苏区平海路美地花园公交车站附近，劫得被害人杨某价值人民币5万元的汽车1辆、价值人民币133元的尼采牌手机1部、价值人民币416.5元的E路航牌导航仪1台及现金人民币600元，后驾驶该车逃离。案发后，被劫轿车已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周虎在共同犯罪中起主要作用，是主犯，归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人周虎对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月16日23时许，被告人周虎与吕某（作案时未满18周岁，已分案审理）事先预谋并购买刀具伺机抢劫，两人在本市相城区黄埭镇春申路搭乘被害人杨某驾驶的牌号为苏E×××××的轿车。当车辆行驶至本市相城区阳澄湖路御窑小学南门附近时，被告人周虎、吕某持刀威胁被告人杨某，并轮流开车将其挟持至本市姑苏区平海路美地花园公交车站附近，将被害人杨某赶下车，后连夜驾驶苏E×××××轿车驶回陕西乾县原籍。两人共劫得被害人杨某价值人民币5万元的汽车1辆、价值人民币133元的尼采牌手机1部、价值人民币416.5元的E路航牌导航仪1台及现金人民币600元，总计价值人民币51149.5元。
2013年8月27日，被告人周虎及吕某在陕西省礼泉县被公安民警抓获。案发后，赃物苏E×××××轿车被追回并已发还被害人杨某，手机、导航仪及被劫现金未能追回。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被害人杨某的陈述及辨认笔录，被害人杨某提供的购置车辆、导航仪、手机的发票复印件及凭证，证人吕某的证言笔录及辨认笔录，被告人本人的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、扣押物品清单、移交物品清单、处理物品清单、物证照片，出具的苏公物鉴（法物）（2013）字7572号法医物证鉴定书，苏州市价格认证中心出具的苏价刑鉴（2013）1192、1237号价格鉴证结论书，案发经过、抓获经过，羁押证明，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人周虎未提出异议并当庭供述作案经过，对其本人在公安机关的供述亦无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
另查明，被告人周虎的同案人吕某已由检察机关分案起诉。在本院审理吕某抢劫一案中，被害人杨某就医疗费提起附带民事诉讼，经本院调解，吕某与杨某已达成调解，赔偿款及退赃款人民币2000元亦已由吕某亲属缴纳至本院帐户。
上述事实，有一审公诉案件登记表复印件、起诉书、本院调解协议、付款凭证等予以证实。
本院认为，被告人周虎以非法占有为目的，伙同他人以持
刀威胁的方法劫取公民私有财物，数额达人民币51149.5元，其行为已构成抢劫罪，且属抢劫数额巨大，依法当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控成立。被告人周虎伙同他人共同持刀抢劫，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周虎归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周虎与他人采用持刀方法对机动车驾驶人实施抢劫并劫取机动车，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2023年8月26日止；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、作案工具刀二把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙丽丽
湖南省汉寿县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘0722刑监1号
陈训湘：
你因寻衅滋事一案，对本院（2015）汉刑初字第789号刑事判决不服，向本院提出申诉。
申诉理由为：1、初审所称的“审理查明”根本不是审理查明；2、一审采信的证人证言全是遵照县、乡两级政府旨意制造的谎言；3、一审判决书中的书证只有户籍资料的出生日期属实，其余全是捏造或指鹿为马或错说成对；4、初审法院没有管辖权；5庭审笔录失实；6、庭审严重超期。
本院经审查，原审法院认定陈训湘构成寻衅滋事罪的两个基本事实为：一、无正当理由非法上访；二、强行索要公私财物。两个基本事实的证据有证人钟学兵、吴启华、周会纶、王金宝、马永新、高志刚的证言予以证实。有书证①报警案件登记表、证实案发经过；②到案情况说明；③户籍证明；④收条证实,2014年3月7日被告陈训湘收到乡政府现金9000元；2014年3月7日，陈训湘收到北京上访开支现金1000元；⑤公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书；⑥北京市公安局天安门地区分局治安大队、西城分局府右街派出所训诫书；⑦周会伦自述材料；⑧陈训湘自制的上上访记录；⑨行政复议决定书、行政复议申请书；⑩行政诉状、行政裁定书等证实
综上，本院认为，本院对该案的审理证据确凿，适用法律正确，量刑准确得当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。据此，依法驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月三日
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初356号
原告朱燕蓉，女，1964年9月2日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人张跃进，上海宇铭律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜，局长。
委托代理人郑浩，工作人员。
委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
第三人钱刚(兼第三人钱超、刘素卿、朱少华、钱晨辉、钱文辉委托代理人)，男，1957年3月3日生，汉族，��籍地本市。
第三人钱超，男，1960年7月27日生，汉族，户籍地本市。
第三人刘素卿，女，1935年3月26日生，汉族，户籍地本市。
第三人朱少华，女，1960年3月5日生，汉族，户籍地本市。
第三人钱晨辉，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地本市。
第三人钱文辉，男，1992年8月3日生，汉族，户籍地本市。
原告朱燕蓉诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕蓉及其委托代理人张跃进，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩、李杨，第三人钱超、钱刚(暨第三人钱超、刘素卿、朱少华、钱晨辉、钱文辉委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕蓉诉称，被征收的本市唐家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋为公有住房，原告是上述房屋户籍在册人员之一。在征收过程中，第三人钱刚未经原告同意购买了上述房屋产权，使得该售后公房协议存在瑕疵，且该买卖未经房地产登记机关登记确认，即被征收房屋的性质实际仍为公房，但是在黄浦房管局与钱刚签订的征收补偿协议中却将该房屋性质认定为私房，损害了原告依法享有的安置补偿利益，故诉至法院要求撤销上述房屋征收补偿协议，并依法重新安置。
被告黄浦房管局辩称，考虑到被征收户整体征收补偿利益，在被征收户支付了公有住房出售价款后，其才对被征收房屋按照私房标准进行补偿安置，其与被征收户签订的征收补偿协议系双方真实意思表示，内容合法，程序正当，应属有效。请求法院驳回原告诉请。
第三人钱刚、钱超、刘素卿、朱少华、钱晨辉、钱文辉述称，不同意原告诉请，其按照法定程序购买下被征收房屋的产权，然后与黄浦房管局签订补偿协议，协议内容合法有效。且原告失联20年，钱超诉原告离婚亦是经法院缺席判决，此次征收与原告没有关系，原告不享有任何征收补偿利益。
经审理查明，原本市唐家湾路XXX弄XXX号XXX室、灶、阳台部位承租人为钱刚，2015年1月，该房屋被纳入黄浦区老西门1－4、1－5地块项目征收范围。当时该房屋内有户籍2册，分别为户主钱超、在册人员前妻朱燕蓉、子钱文辉、母亲刘素卿，户主钱刚、在册人员妻朱少华、子钱晨辉。2015年7月15日，黄浦房管局与钱刚签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：甲方为黄浦房管局，乙方为钱刚；被征收房屋坐落于唐家湾路XXX弄XXX号XXX室、灶、阳台，房屋类型新工房成套，房屋性质私房，房屋用途居住，建筑面积50.41平方米；居住部分房地��市场评估单价为38610元/平方米(以下涉及金额均以人民币计)；被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.95元、装潢补偿45369元；甲方提供乙方产权调换房屋2套，为本市和炯路X弄X栋X号X室(建筑面积70.12平方米，价格937725.86元)、永颂路X弄X栋X号X室(建筑面积77.76平方米，价格753188.52元)；其他各类补贴、奖励费用827944.91元；扣除产权调换房屋价款后甲方应向乙方支付款项XXXXXXX元；甲乙双方其他约定事项(签约比例奖、搬迁奖励费、签约奖励费等)。协议签订后，钱刚户搬离腾空了被征收房屋，并领取了上述XXXXXXX元及签约比例奖、搬迁奖励费、签约奖励费等623621.94元，两套安置房屋也已交付给钱刚户。
另查明，2015年6月3日，钱刚与案外人上海南房集团有限公司签订了上海市公有住房出售合同，约定钱刚购买本市唐家湾路XXX弄XXX号XXX室新工房，售价为15790元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为12632元，钱刚另支付房屋首期维修基金907元。当月，钱刚即付清了上述费用。
以上事实除当事人陈述一致外，另有黄府征(2015)2号征收决定、协议生效公告、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、租用公房赁证、户籍资料、评估分户报告单、结算单、退房单、房屋腾空单、空房移交单、补偿款签收确认单、上海市公有住房出售合同、公有住房出售收入专用票据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本案系争协议是征收双方协商一致自愿达成的，签约主体适格，且协议内容并未违反相关征收法律法规政策规定，协议应为有效。被征收房屋承租人钱刚虽与公房管理部门签订公有住房出售合同购买被征收房屋的产权并支付了出售价款，但是并未对房屋产权进行登记，且该买售行为发生在征收开始后，并不能变更被征收房屋的公房性质。被告以私房标准对被征收公房进行补偿安置，扩大了被征收户的整体补偿利益，不存在损害该户合法权益的事实。至于被征收户家庭成员之间的内部征收补偿利益分配可通过自行协商或诉讼途径另行处理。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱燕蓉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告朱燕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴明辉
审 判 员 顾国建
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十一月二十八日
书���员王琳娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2332号
原告：姜兴久。
被告：沈阳华美达温泉有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136-9号（3-1-1室）。
法定代表人：赵佳江，该公司经理。
原告姜兴久诉被告沈阳华美达温泉有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王云娇独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告姜兴久到庭参加诉讼、被告沈阳华美达温泉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴久诉称，2009年7月25日，在被告的统筹运作下，原告与被告签订了“房屋委托租赁协议”。双方约定：原告将被告为中介从其公司投资者沈阳富春房地产开发有限公司购买的，沈阳市沈河区惠工街136-8号8号楼C单元12层5号房，委托被告“经营或出租使用”，委托租赁期限为20年，月租金为4758元，年租金为57090元。协议约定：双方“不得提前终止协议”，“任何一方提出终止协议，需提前6个月书面通知对方，经双方协商签定中止协议”，“双方未签订中止协议前，本协议仍然有效”，“如单方违约，违约方赔偿守约方24个月租金作为违约金”。协议还约定：如被告“逾期支付租金”逾期超过6个月视为单方违约，要“一次性支付给甲方（原告）人民币80910元，作为修缮及装修费用”。2016年3月16日，被告以经营环境不好为理由，单方强制降低了月租金，将月租金由4758元降至2379元，同年4月又降至1800元。2016年12月20日，被告又以上述理由，在未按协议规定“需提前6个月书面通知对方”，也未签定中止协议的情况下，单方强制中止了房屋委托租赁协议，把房屋钥匙退给了原告，告之原告不再执行委托租赁。2009年7月，原告是在被告统筹运作下，以被告承诺的20年长期租赁收益为前提，以高出市场近3000元每平米的价格购买此房并委托给被告“经营或出租”的。但仅仅过去6年时间，被告就单方中止了委托租赁协议，给原告造成了重大经济损失。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法为本人追讨由于被告单方中止合同给原告造成的经济损失。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告违约金24个月租金114180元；2、要求被告偿还单方降低月租金给原告造成损失29000元；3、要求被告承担诉讼费。
被告沈阳华美达温泉有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月25日，原告姜兴久作为甲方与被告沈阳华美达温泉有限公司作为乙方签订房屋委托租赁协议，约定甲方将其位于沈阳市沈河区惠工街136-8号8号楼C单元12层5号，建筑面积80.91平方米，总房款713626元的住宅由乙方经营或出租使用。租赁期限为本房屋销售全款到账次日起起租，租赁期限20年。月租金为4758，年租金57090元，20年租金合计为1141800元。乙方将在甲方按商品房买卖合同约定之房款全部到账后一周内，将18个月的租金一次性支付甲方，在租约期内第19个月起乙方按月计付租金（上打租）……委托租赁期间，原则上不得提前终止协议。因特殊情况，任何一方提出终止协议，需提前6个月书面通知对方，经双方协商签订中止协议后，本协议失去法律效力；双方未签订中止协议前，本协议仍然有效，双方仍需按本协议履行各自的义务。如单方违约，违约方赔偿守约方24个月租金作为违约金。在租赁期间，如乙方单方违约逾期支付租金，乙方按月租金的10%向甲方支付滞纳金，如逾期超过6个月视为乙方单方违约……如乙方单方违约，乙方一次性支付给甲方人民币80910元，作为修缮及装修费用……
2016年2月3日以前，被告按每月4758元给付原告租金。2016年3月16日，被告将月租金降至2379元，同年4月降至1800元，给付至2016年11月，2016年12月起，被告未再向原告支付租金。2016年12月20日，被告将房屋钥匙交还原并告之原告不再履行委托租赁协议。
原告因赔偿问题与被告协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，房屋委托租赁协议，银行交易明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋委托租赁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应遵照履行。被告沈阳华美达温泉有限公司以自己的行为（明确告知及交还钥匙）明确表示不再继续履行该房屋委托租赁协议，属违约行为，应按合同约定承担其违约责任。根据协议约定：“如单方违约，违约方赔偿守约方24个月租金作为违约金”，故对原告要求被告赔偿违约金114180元（4758元×24个月）的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告给付单方降低月租金给原告造成损失29000元的问题，被告于2016年3月16日给付原告租金2379元，2016年4月至2016年11月每月给付原告租金1800元，按照合同约定金额少支付26043元（4758元×9-2379元-1800元×8）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华美达温泉有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告姜兴久违约解除房屋委托租赁协议的违约金114180元；
二、被告沈阳华美达温泉有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告姜兴久2016年3月至2016年11月少支付的租金26043元；
三、驳回原告姜兴久的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3160元，减半收取1580元，由被告沈阳华美达温泉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年五月十六日
书记员 董虹艺
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00457号
韦芳：
(2013)芜经开民一初字第00281号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6058号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告夏靖与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，由简易程序转为普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金67464.53元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年3月1日起，以剩余本金67464.53元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日的金额为32248.05元）；3、被告支付律师费5608元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费8107.78元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费1271.81元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费6518.02元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计16097.6元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款75897.6元，分18个月偿还，每月等额本息还款4861.66元，每月30日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月30日至2015年5月30日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费8107.78元，向汇诚公司支付审核费1271.81元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费6518.02元，实际向被告交付借款59800元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告仅归还了二期的本息，之后本息未还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实。
《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实。
银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实。
委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告授权信和公司从被告账户中划款用于偿还借款的事实。
签约检核表1份，证明被告申请本案借款的事实。
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费5608元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有59800元直接交付给被告，另有16097.6元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为75897.6元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息4861.66元计算，双方约定的借款年利率为18.523%，该利率约定符合法律规定。原告自认被告仅按约归还了二期借款，之后未归还。依照合同约定，原告有权提前收回借款，经计算被告应归还借款本金68460.43元，现原告要求被告归还借款本金67464.53元，系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。因被告自第三期开始未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月15日的利息、罚息和违约金之和为32678.45元，原告主张32248.05元系对自己权利的处分，未违反法律及社会公共利益，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权支出律师费5608元，依照合同约定，该费用应由被告承担，本院结合案件的难易程度，酌情调整为3500元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐杰于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金67464.53元，支付利息、罚息、违约金32248.05元（暂计至2016年2月15日，2016年2月16日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）。
徐杰于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费3500元。
三、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由夏靖负担48元，徐杰负担2358元。
原告夏靖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由徐杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年一月五日
代书 记员 陆燕萍
?PAGE?1?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭少民初字第0002号
原告卢XX，女，1989年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告陶XX，男，1990年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告卢XX诉被告陶XX同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢XX撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 卢 晴
二〇一四年二月八日
书记员 朱海燕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5228号
原告：于影，女，汉族，1957年10月9日生，住安徽省太和县。
被告：太和县赵庙镇政府。
法定代表人：韩飞，镇长。
原告于影与被告太和县赵庙镇政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于影的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于影撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于影负担。
审判员 李善亚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李冰清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12314号
原告:王连发。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住址：沈阳市大东区东北大马路153号。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
原告王连发与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告王连发于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王连发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王任凭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06769号
原告万福，男，汉族。
委托代理人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
被告刘磊，男，汉族。
本院在审理原告万福诉被告刘磊民间借贷纠纷一案过程中，原告万福于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告万福申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万福撤回起诉。
案件受理费344元，由原告万福负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯 强
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2626民初473号
原告：冉茂华，男，汉族，1958年3月24日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告：冉懋炳，男，土家族，1963年10月8日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告：冉懋成，男，土家族，1970年10月17日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告：冉茂令，男，土家族，1974年1月15日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
四原告共同委托诉讼代理人：冉茂奎（系冉茂华之弟），男，土家族，1965年4月17日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告：冉茂奎，男，土家族，1965年4月17日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告：杨场均，男，侗族，1965年3月24日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
冉茂华、冉懋炳、冉茂奎、冉懋成、冉茂令与杨场均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。冉茂华、冉懋炳、冉茂奎、冉懋成、冉茂令于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冉茂华、冉懋炳、冉懋成、冉茂令、冉茂奎向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冉茂华、冉懋炳、冉懋成、冉茂令、冉茂奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由冉茂奎负担。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 姚茂武
人民陪审员 王理杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨林建
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1776号
原告刘先礼，男，汉族，住威海工业新区。
被告刘秀芝，女，汉族，住威海工业新区。
本院在审理原告刘先礼与被告刘秀芝离婚纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邓 立
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘彩萍
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1498号
上诉人（原审被告）陈祥元，男，1970年1月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇老场坝村大山组。
被上诉人（原审原告）王学义，男，1941年1月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，退休职工，住赫章县六曲河镇烟草站职工宿舍。
原审被告陈祥国，男，1964年3月29日出生，汉族，赫章县六曲河镇政府工作人员，籍贯、住址同上。
上诉人陈祥元因与被上诉人王学义和原审被告陈祥国民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告王学义一审诉称：1997年农历10月初2日，由被告陈祥国作担保，被告陈祥元向原告借了1000元钱，月利率按当时银行利息的4倍为5%，用款期一年。到期后经向被告催要，每次被告都说现在没钱，明年年底还清。2013年被告说病了，要待他的病好了才挣钱来还，话说得比较好听，原告又等到第二年再去要，一年复一年的要下去都是空手而归。2014年12月29日原告到被告陈祥元做工的石厂上找到陈祥元，他还是说没钱，原告再三要求，到最后被告陈祥元说“若只还本钱，什么时候都有，若要利息你就上法庭告我吧”，此情之下，特诉来法院，请求判令被告陈祥元偿还原告本金及利息11，200元，案件受理费由被告承担。
原审经审理查明：1997年11月1日（农历1997年10月初2日），被告陈祥国担保，被告陈祥元向原告王学义借款本金人民币1000元，并出具借条交原告收执，“借条”载明：“今借到王学义处现金壹仟元。1000元正，月息伍拾元。50.00元正。时间是1997年10月初2日起。到本年的冬月初二归还。如到期不归还，本利、诉讼费及一切费由借款人负责。借款陈祥元（章）。如借款不偿还，借款由担保人负责。担保人陈祥国。古历1997年10月初2日。”借条上有一收取利息说明记载，内容为：“97、腊月28日还利300元，共350元，两单收截腊月29日”。该内容所记载事项是被告陈祥元支付本案所涉借款利息150元及陈祥元向王学义所借另一笔借款两个月的利息200元。借款经原告多次催要未果，原告遂于2015年5月6日诉来法院，请求判令被告陈祥元偿还原告本金及利息11，200元。法院在审理过程中主持双方调解，被告陈祥元表示欠原告两笔借款（共3000元本金）本利共偿还5000元，双方各持己见，调解无果。审理中，原告放弃向被告陈祥国主张担保责任，要求被告陈祥元偿还其借款本息共计6000元。
原判认为：借款人应按约返还借款，被告未按约返还借款，经原告催要仍未返还，原告起诉请求被告陈祥元返还其借款，予以支持。对于利息的支付，原告请求按月利率5%计算支付17年，庭审中，原告请求支付利息5000元，经查，中国人民银行公布的6个月内的同期银行贷款基准利率为年7.02%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求支付利息，计算为：1000元×7.02%×17年×4倍=4773.60元，扣除被告陈祥元已支付的150元，应为4623.60元。综上，被告陈祥元应返还原告王学义借款本金1000元，利息4623.60元，合计5623.60元。本案审理过程中，原告王学义放弃主张对被告陈祥国的担保责任，予以确认。被告陈祥国认为其在本案中无责任，原告的起诉耽搁其三天工程，要求原告支付其三天误工费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告陈祥元于本判决生效后七日内一次性偿还原告王学义借款本金人民币1000元，利息人民币4623.60元，合计5623.60元；二、驳回原告王学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学义负担。
宣判后，上诉人陈祥元不服原判，上诉称：上诉人在借款期限满后即归还被上诉人借款，但被上诉人不收，恶意拖延至今，其目的是索要高额利息，请求撤销原判改判只归还本金1000元。
被上诉人王学义二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，其一直追要此借款，上诉人赖账不还，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在拒收还款，恶意索取高额利息行为。经查，上诉人陈祥元于1997年10月向被上诉人借款1000元后，经被上诉人多次追偿未还的事实，有上诉人出具的借条和还款计划证实，其中2013年的还款计划中明确载明：“我欠王学义老人家的钱已十多年了，你老人家年老了，每年都来要几次，我确实手中无钱，我决定今年内给你还清楚，但利息要求减少….。”2014年12月的还款计划中载明：“我欠王学义老人家的钱，现在确实没有，准备明年还点，可还5000元。”可见被上诉人王学义每年都向上诉人追要借款，上诉人因无钱而未还，故上诉人所提还款给被上诉人而被上诉人拒收的理由与此还款计划自相矛盾，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈祥元负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终698号
上诉人（原审被告）:北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人:张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪信息技术有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：蔡光宾，男，1993年10月8日出生。
委托诉讼代理人:刘艳清，男，北京东方飞鹰信息咨询有限公司法定代表人，住北京市石景山区，由北京东方飞鹰信息咨询有限公司推荐。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人蔡光宾买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京京东世纪信息技术有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京京东世纪信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京京东世纪信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第366号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪。
被执行人泸州创越融资担保有限公司。
法定代表人王德彬。
本院执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人泸州创越融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1484号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人泸州创越融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州创越融资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泸州创越融资担保有限公司的银行存款128290元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王国华
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执259号
申请执行人曹悦，女，汉族，生于1969年7月15日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1562号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1562号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人曹悦尚未实现的债权19877.97元、案件受理费107元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执574号
申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司。
被执行人栾彩贤。
被执行人张凯利。
被执行人刘利科。
本院在执行申请执行人栖霞市庙后农村信用合作社与被执行人张凯利、栾彩贤、刘利科借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖商初字第409号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年八月十一日
书记员 王新桥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初311号
原告：郑州力拓轮胎有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路2号6号楼10层西户。
法定代表人：梁华杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
被告：王会良，男，1978年出生，汉族。
原告郑州力拓轮胎有限公司与被告王会良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人陈法仲到庭参加诉讼，被告王会良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款11263元并支付滞纳金1993.55元（以11263元为基准，从2017年7月1日，按日1‰计付滞纳金，暂计至2017年12月25日，之后滞纳金继续计算，直至被告完全履行还款义务；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间存在轮胎业务关系，合作过程中，被告有部分货款未及时结清。2016年6月7日，经原被告对账，确认被告欠原告货款20833元，被告遂向原告出具欠条一份，注明“今欠郑州力拓轮胎有限公司货款20833元。特承诺于2017年6月30日前全部支付上述款项，如逾期，自愿按日1‰计付滞纳金直至支付完毕。供货方有权在其所在地法院诉讼解决”。后被告偿还部分欠款并以三包胎折款冲抵部分货款，但是仍有11263元未偿还。
被告王会良缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原、被告之间存在轮胎业务关系，2016年原告开始向被告供货，合作过程中，被告有部分货款未及时结清。2017年6月7日，经原、被告对账，确认被告欠原告货款20833元，被告遂向原告出具欠条一张，注明“今欠郑州力拓轮胎有限公司货款20833元。特承诺于2017年6月30日前全部支付上述款项，如逾期，自愿按日1‰计付滞纳金，直至支付完毕。供货方有权在其所在地法院诉讼解决”。后被告偿还原告部分欠款并以三包胎折款冲抵部分货款，但至今仍有11263元未偿还。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。原告已依约履行，被告没有按照约定支付剩余货款，原告起诉主张被告支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。原告与被告约定如逾期按日1‰计付滞纳金明显过高，本院调整为被告按月息二分的标准支付违约金为准为宜。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会良于本判决生效后十日内支付原告郑州力拓轮胎有限公司11263元及按照月息二分的标准支付自2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止的滞纳金。
二、驳回原告郑州力拓轮胎有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费131元，减半收取计66元，由被告王会良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何静
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈娟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00368号
罪犯王俊，男，1988年8月30日出生，江苏省阜宁县人，汉族，初中文化，捕前系无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王俊曾因犯聚众斗殴罪于2011年10月10日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯容留他人吸毒罪，聚众斗殴罪经江苏省阜宁县人民法院2011年6月25日以（2012）阜刑初字第0167号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月10日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦