四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1234号
原告：何叔如。
委托诉讼代理人：曾先杰（原告何叔如之子）
委托诉讼代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
被告：伍小刚。
委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告：宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部。
代表人：李宏艳。
委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部员工。
原告何叔如与被告伍小刚、被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何叔如的委托诉讼代理人曾先杰、彭昌平、被告伍小刚及其委托代理人罗顺莲、被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部的委托诉讼代理人程龙斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何叔如向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故的各项损失共计148590.96元（残疾赔偿金41928元、精神损害抚慰金9000元、医疗费35173.64元、护理费41929.32元、住院伙食补助费440元、营养费440元、后续医疗费15000元、鉴定费2500元、交通费500元、复查费1680元），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日17时，原告在长宁县长宁镇永通路八一小区行走时，被被告伍小刚驾驶的三轮车撞伤，事故发生时，被告伍小刚系被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部员工，正在履行送货工作过程中，所驾驶的三轮车系被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部所有，未依法登记和购买保险，负责人系李宏艳。原告受伤后，被送往长宁县人民医院抢救治疗，主要诊断为右侧股骨粗隆间骨折、右侧远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位等多处伤，共住院治疗22天，等待二次手术，已产生医疗费35173.64元。事发后，经长宁县公安交通管理大队对现场勘查了解并作出公交认字（2016）第00142号道路交通事故认定书，认定被告伍小刚承担事故的全部责任，原告何叔如无责任。原告出院后经四川临港司法鉴定所进行鉴定，被评定为八级、十级伤残。需续医费15000元、属大部分护理依赖。原、被多次协商未果，原告起诉至人民法院。
被告伍小刚辩称，对交通事故认定书无异议，本案我垫付医疗费12200元，请求在本案中一并处理，对原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费、后期护理费等过高请求法院依法计算，营养费、复查费请求不予以支持。圆通快递公司实际是圆通速递公司现变更为宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部，事发时我系公司工作人员，原告的损失由宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部承担。
被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部辩称，在本案中公司不是适格主体，交通事故认定书认定，事故车辆驾驶人是伍小刚、车辆所有人是长宁县圆通快递公司，该公司与我公司没有关联性或唯一性，原告以我公司为被告无法律依据；本案中原告诉讼主张被告伍小刚系公司员工无事实和法律依据，被告伍小刚不是公司雇请的员工，而是在公司承揽快件送往客户，以计件方式按实算，被告伍小刚与公司不是雇佣关系，而是承揽合同关系。且本案肇事车辆系被告伍小刚所有，我公司不是适格的赔偿主体，不承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年6月13日17时，原告何叔如在长宁县长宁镇永通路八一小区行走时，被告伍小刚驾驶的三轮车将原告撞伤，原告受伤后，被送往长宁县人民医院抢救治疗，主要诊断为右侧股骨粗隆间骨折、右侧远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位等多处伤，共住院治疗22天，产生医疗费35173.64元。2016年6月30日，经长宁县公安交通管理大队对该事故并作出公交认字（2016）第00142号道路交通事故认定书，认定被告伍小刚承担事故的全部责任，原告何叔如无责任。原告出院后经四川临港司法鉴定所进行鉴定，该所出具川临司鉴所[2016]临鉴字第821号鉴定意见书，评定原告为八级、十级伤残。原告康复治疗、复查X线片及内固定取除手术需续医费15000元，原告属大部分护理依赖，原告护理时限730日。事故发生时，被告伍小刚系在事发地送快递，（2016）第00142号道路交通事故认定书认定，肇事车辆所有人系长宁县圆通快递公司。被告伍小刚垫付医疗费12200元，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部未支付费用。被告伍小刚与其他快递员一样都未与公司签订劳动合同，未约定基本工资，其报酬双方约定按计件方式，按月结算。被告伍小刚系右手肢体残疾人。
另查明，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部系宜宾圆通速递有限责任公司长宁营业部于2014年8月22日变更而来。本案肇事车辆未在车辆管理部门登记，未购买保险。经四川中山机动车鉴定所鉴定，该所出具川中山司鉴所[2016]车鉴字第480号鉴定意见书，认定本案肇事车辆系机动车中的正三轮轻便车。
为证实上述事实，有下列证据：
原告提供：1.原告身份信息、原告的户口簿复印件、被告的身份信息，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部的工商登记信息，证明目的：证明双方主体资格；
2.（2016）第00142号道路交通事故认定书，证明目的：证明交通事故责任划分；
3.[2016]车鉴字第480号鉴定意见书，证明目的：肇事车辆符合机动车侵权纠纷调整；
4.工作吊牌，证明目的：被告伍小刚系快递派送员；
5．监控视频，证明目的：被告伍小刚系快递派送员，公司代表人李宏艳曾参加事故处理；
6.长宁县人民医院的住院病历、医疗费发票(报销联)，证明目的：原告受伤情况及相关赔偿计算依据；
7．检查费票据，证明目的：赔偿计算依据。
7.川临司鉴所[2016]临鉴字第821号鉴定意见书及鉴定费发票,证明目的：伤残等级、续医费及护理依赖情况。
被告伍小刚提供:
1．被告身份信息，证明目的：证明主体资格；
2.事故认定书复印件，证明目的：证明交通事故责任划分；
3.工作服及工作证复印件（当庭出示原件），证明目的：被告伍小刚系快递派送员；
4．邵应志、罗杨的笔录，证明目的：被告伍小刚系快递派送员；
5．残疾证原件，证明目的：被告伍小刚系残疾人；
6．预交费收据，证明目的：被告伍小刚垫付费用金额；
被告宜宾华通速递有限责任公司提供：
1．李宏艳身份证信息，宜宾华通速递有限责任公司营业执照，证明目的：主体资格；
2．调查笔录六份，（其中杨刚和冯刚当庭出庭作证）证明目的：快递派送员与公司系承揽合同关系，事故车辆由快递派送员自己提供；
3．情况说明，证明目的：快递派送员与公司系承揽合同关系；
4．承揽合同和租车合同，证明目的快递派送员与公司系承揽合同关系，事故车辆由快递派送员自己提供，公司承租有汽车；
本院调取：交警询问笔录。
本院认为，对于长宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部对认定主体有异议，但对事故责任划分无异议，本院依法对事故责任划分予以采信，故应由被告伍小刚承担此次事故的全部责任，原告何叔如无责任，关于本案肇事车辆所有权系本案争议焦点之一：交通管理部门认定肇事车辆系长宁县圆通快递公司所有，以被告伍小刚的询问笔录佐证，并无任何书证佐证。杨刚和冯刚当庭出庭作证的证言更有客观性，从优势证据来分析，肇事车辆应是被告伍小刚自己所有。
本案争议焦点二：被告伍小刚与被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部的法律关系及责任划分。原告与被告伍小刚均主张伍小刚系履行职务行为，应适用无过错责任原则。从本案原、被告提供的证据及当庭出庭的证人证言分析，被告伍小刚与公司之间未约定工资，其报酬按每月派送的单件结帐计算。虽被告伍小刚主张公司每天对其进行管理，从证人证言及实际情况分析，快件派送员的工作时间相对较自由，对当天派送的快件有独立按排时间送达的自由，以送完当天的派送快件为任务，完成任务就可自由下班。其劳动工具由派送员自己提供。派送员与公司之间不存在隶属关系，可自己决定自己的工作时间。本院认为，被告伍小刚与被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部之间系承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽合同关系以过错责任原则来对定作人和承揽人归责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”庭审中查明被告伍小刚系右手残疾的残疾人，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部选任被告伍小刚作为快件派送员存在选任上有过失，应当承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院认为，被告伍小刚承担70%的赔偿责任为宜，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部承担30%的赔偿责任为宜。
关于原告残疾赔偿金计算标准的问题，原告系城镇户口，与其子生活在城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告何叔如年龄83周岁，残疾赔偿金计算年限为5年。关于川临司鉴所[2016]临鉴字第821号鉴定意见书，两被告虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，也未申请对原告的伤残进行重新鉴定，故对川临司鉴所[2016]临鉴字第821号鉴定意见书，本院予以采信。对原告诉讼请求的鉴定费2500元，本院予以支持。原告主张的营养费，由于原告提供的病历中医嘱并未载明原告需要加强营养，故营养费440元，本院不予支持。原告诉讼请求的后续医疗费15000元，本院予以支持。原告的护理费结合司法实践按60元/天计算，原告诉讼请求的护理依赖费应为60元/天×730天×32%=14016元，住院期间护理费60元/天×22天=1320元，两项共计15336元。原告诉讼请求的复查费1680元，包含在原告15000元的后续医疗费中，本院不予以支持。结合就医情况，交通费酌情支持300元。
综合上述，原告本次交通事故可认定的损失如下：医疗费35173.64元、残疾赔偿金26205元×5年×32%=41928元、护理费15336元、住院伙食补助费20元/天×22天=440元、续医费15000元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元，以上共计117177.64元。由于被告伍小刚承担交通事故的全部责任，原告无责任，该赔偿款由被告伍小刚全部承担，由于被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部选任的责任承担117177.64元×30%=35153.29元；被告伍小刚承担117177.64元×70%=82024.35元，被告伍小刚垫付的医疗费12200元，本案中予以扣减，被告伍小刚还应承担69824.35元。
为此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、被告伍小刚在本判决生效后十五日内赔偿原告何叔如的损失69824.35元；
二、被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部在本判决生效后十五日内赔偿原告何叔如的损失35153.29元；
三、驳回原告何叔如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由被告伍小刚负担2289元，被告宜宾华通速递有限责任公司长宁营业部负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 雷华远
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵 伟