wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5111号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏海珮，女，1964年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人夏海珮商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4629号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初120号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孟宪露，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人孟宪露犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙奇影出庭支持公诉。被告人孟宪露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
1、2016年6、7月份的一天，被告人孟宪露在沈阳市大东区大北街铧炉巷X号X自己家中容留金某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月3日凌晨5时许，被告人孟宪露在上述地点容留翟某某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月9日，被告人孟宪露在上述地点先后容留徐某某、李某某吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品
1、2016年6、7月份的一天，被告人孟宪露在沈阳市大东区龙之梦购物广场珠宝城门前，以每克400元人民币的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2、2016年7月份的一天，被告人孟宪露在沈阳市大东区东顺城路某酒店门前，以每克400元人民币的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺1克。
3、2016年7月份的一天，被告人孟宪露在沈阳市大东区大北街铧炉巷X号楼下，以每克500元人民币的价格向高某某贩卖甲基苯丙胺1克。
4、2016年8月6日，被告人孟宪露在沈阳市大东区大北街铧炉巷X号附近的门前，以每克500元人民币的价格向金某某贩卖甲基苯丙胺1克。
5、2016年9月6日，被告人孟宪露在沈阳市大东区大北街铧炉巷X号附近的门前，以每克500元人民币的价格向金某某贩卖甲基苯丙胺1克。
6、2016年9月份的一天，被告人孟宪露在沈阳市大东区小北街某酒店门前，以每克400元人民币的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺1克。
7、2016年9月份的一天，被告人孟宪露在沈阳市大东区大北街铧炉巷X号附近的门前，以每克500元人民币的价格向高某某贩卖甲基苯丙胺1克。
经鉴定，徐某某、金某某、翟某某、李某某、孟宪露尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人孟宪露于2016年9月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟宪露在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、指认照片、行政处罚决定书、房屋电子登记查询证明；证人金某某、翟某某、陈某、李某某、刘某、高某某、徐某某证言；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪露二年内多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。孟宪露先后七次向他人贩卖甲基苯丙胺共计七克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孟宪露犯数罪，依法应当实行数罪并罚。孟宪露到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟宪露犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2019年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第605号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
上列二被告人因涉嫌抢劫于2011年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，2011年11月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2011）3388号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯抢劫罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月16日凌晨2时许，被告人张某乙、张某甲伙同张某丙、朱某（该二人已判刑）来到深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔村祝龙路。见被害人刘某乙从此处经过，张某乙、张某甲等四人将刘某乙拉到路边草丛中围住殴打，并搜身抢走其手机一部（经鉴定，价值人民币1040元）及黑色钱包一个（内有身份证一张及人民币现金几十元）。2011年10月28日，张某乙、张某甲到公安机关投案。经鉴定，被害人刘某乙所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人刘某乙的陈述、证人张某丙、朱某、向某、张某丁的证言、被告人张某甲、张某乙的供述、被抢财物照片、到案经过、被告人户籍信息、情况说明、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格鉴证结论书、被害人伤情法医学鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力手段，强行劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲、张某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于张某甲、张某乙归案后及在庭审时认罪态度较好，决定对其予以减轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2013年8月27日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2013年8月27日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年二月一日
书记员 彭 琰
书记员 陈伟圆（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执423号
申请执行人:北京都宇机电产业集团有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇东南康西路北侧1号平房102号，注册号：110XXXXXXXX9456。
法定代表人苏伟，经理。
被执行人:内蒙古誉博设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区水域蓝湾小区，注册号：152XXXXXXXX6183。
法定代表人单秋付，经理。
被执行人:单秋付，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被执行人:秦子鑫，女，1984年4月11日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
申请执行人北京都宇机电产业集团有限公司与被执行人单秋付、秦子鑫、内蒙古誉博设备制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）京0119民初5083号民事判决书。判决内蒙古誉博设备制造有限公司于判决生效后七日内偿还北京都宇机电产业集团有限公司借款本金四百一十三万一千零七元五角零分，并支付利息及逾期利息八十万三千二百八十元；单秋付对内蒙古誉博设备制造有限公司的上述欠款承担连带保证责任，单秋付承担连带保证责任后有权向债务人追偿；秦子鑫对内蒙古誉博设备制造有限公司的上述欠款中的本金一百八十三万元、利息及逾期利息三十二万九千四百元承担连带保证责任，秦子鑫承担连带保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千二百七十四元，由内蒙古誉博设备制造有限公司、单秋付负担，秦子鑫在案件受理费二万四千零七十五元范围内承担连带负担责任。
因被执行人单秋付、秦子鑫、内蒙古誉博设备制造有限公司未按判决书确定的日期履行法定义务。申请执行人北京都宇机电产业集团有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。本案在立案执行后:
1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人单秋付、秦子鑫名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务，本院依法将其银行账户冻结。2017年12月7日本院委托呼和浩特市赛罕区人民法院协助划拨被执行人单秋付名下中国银行呼和浩特市长乐宫支行存款10万元。本院未发现被执行人单秋付、秦子鑫名下车辆、房产登记信息以及被执行人内蒙古誉博设备制造有限公司银行账户、车辆、房产信息。
3.申请执行人北京都宇机电产业集团有限公司向本院提交了被执行人内蒙古誉博设备制造有限公司新厂建设材料，因该处厂房未办理产权证、土地证，本院无法办理查封手续。
4.本院依法将被执行人单秋付、秦子鑫、内蒙古誉博设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。对被执行人单秋付、秦子鑫适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人单秋付、秦子鑫、内蒙古誉博设备制造有限公司名下暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5083号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔海峥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第37号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赖某某，男，1989年5月22日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市。因本案于2013年12月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2811号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月9日晚上7时许，被告人赖某某醉酒后（经鉴定，被告人赖某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为212.6mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市民众镇民众大道中108号电杆对开路段时与骑自行车的黄某某发生碰撞，事故造成被告人赖某某及黄某某受伤。经交警部门现场勘验和调查取证证实，被告人赖某某承担此事故的主要责任。2013年12月9日，被告人赖某某接公安人员电话通知后自行前往公安机关接受处理，并如实供述了上述罪行。事后，被告人赖某某已赔偿黄某某人民币6000元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赖某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赖某某积极赔偿对方损失，可酌情从轻处罚。被告人赖某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人赖某某拘役二个月至四个月的量刑幅度与被告人赖某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年一月二日
书记员 区燕莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2619号
原告：于立伟，男，汉族，1981年10月18日，住吉林省柳河县。
被告：宋立佳，男，蒙古族，1985年12月26日，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告于立伟与被告宋立佳民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：
驳回原告于立伟的起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙大飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6648号
原告金华市众凯印业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇安东路4幢。
法定代表人苏兵林，总经理。
被告兰溪市锦茂纸制品厂，住所地浙江省兰溪市上华街道彭村。
法定代表人龚宝珠，厂长。
原告金华市众凯印业有限公司与被告兰溪市锦茂纸制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款105589元，并支付逾期利息1619元（按日万分之二点一从2016年4月9日计算至2016年6月22日），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告金华市众凯印业有限公司与被告兰溪市锦茂纸制品厂有业务往来。由原告向被告供应音箱盒等产品。2016年4月8日，双方经结算，从2015年1月起至2016年2月期间，被告欠付原告货款105589元。后被告未予付款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市锦茂纸制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告金华市众凯印业有限公司货款105589元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年6月22日起计算至实际付款日止）。
二、驳回原告金华市众凯印业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市众凯印业有限公司负担18元，被告兰溪市锦茂纸制品厂负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年八月一日
代书 记员 褚海燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8673号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：全守旁，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西省昭平县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告全守旁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告全守旁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行提出如下诉讼请求：一、全守旁偿还信用卡欠款，计至2017年1月21日止本息及费用合计7244.23元（其中：本金2177.49元、利息4565.82元、滞纳金490.92元、取现手续费10元）；二、全守旁支付2017年1月22日起至清偿日止的利息（以2177.49元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由全守旁承担。事实与理由：全守旁向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。交行珠海分行核发了卡号为62×××67的信用卡，2013年8月6日始全守旁持卡消费和使用，截止到2016年6月21日全守旁未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。交行珠海分行起诉后，全守旁偿还本金7300元。
全守旁没有提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全守旁于2013年7月30日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，全守旁在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守领用合约各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
全守旁的申请获交行珠海分行同意后，交行珠海分行向全守旁发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××67。2013年8月6日，全守旁开始持卡消费和使用，截止到2017年1月21日，全守旁累计共透支本金2177.49元后，由于其未及时还款，并由此产生利息4565.82元及滞纳金490.92元、取现手续费10元，以上合计共7244.23元。全守旁所欠的款项，经交行珠海分行多次催收，全守旁仍不清偿。
本院认为，全守旁向交行珠海分行申请办理信用卡，交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交行珠海分行依约为全守旁办理了信用卡并提供相应的服务，而全守旁持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。全守旁因取款和消费透支的本金累计为2177.49元，该透支欠款应当偿还给交行珠海分行，并依约支付透支欠款截至2017年1月21日止的利息4565.82元及滞纳金490.92元、取现手续费10元。此外，全守旁还应支付透支欠款自2017年1月22日起至付清之日止（以欠款本金2177.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全守旁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：62×××67）透支款本金2177.49元，并支付利息4565.82元及滞纳金490.92元、取现手续费10元，以上合计共7244.23元；
二、被告全守旁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月22日起至付清之日止的利息（以欠款本金2177.49元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告全守旁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈清优
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢124号
申请执行人：黑龙江同欣诚信科技发展有限公司,住所地哈尔滨市南岗区南通大街85号B栋1-6层25号。
法定代表人:杨秀森,职务:经理。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司,住所地山东省德州市齐河县经济开发区齐众大道66号。
法定代表人:王金忠,职务:经理。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4239号民事判决书执行黑龙江同欣诚信科技发展有限公司与山东中德发酵工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的2609500.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人山东中德发酵工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月11日、2018年5月22日、2018年7月2日、2018年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人山东中德发酵工程有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人山东中德发酵工程有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院依法拍卖被执行人所有的陆谷水生产线整套设备，但拍卖所得金额不足以清偿债务。本院已于2018年8月1日将被执行人山东中德发酵工程有限公司采取限制消费措施。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人山东中德发酵工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江同欣诚信科技发展有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢124号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月八日
书记员 于 瀛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6590号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：冉鹏举，男，1993年8月1日出生，土家族，住贵州省铜仁地区铜仁市德江县泉口镇泉口社区。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告冉鹏举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告冉鹏举经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令冉鹏举偿还贷款本金66665.11元、罚息492.45元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令冉鹏举支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对冉鹏举所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由冉鹏举负担。事实和理由：冉鹏举为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。冉鹏举未依约还款。
被告冉鹏举未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年1月30日，冉鹏举（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为80000元，合同利率为0%；贷款期限24个月；每期还款3333.33元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。冉鹏举为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
冉鹏举自2016年7月起未按时偿付款项。截至2016年12月26日，尚欠贷款本金66665.11元、罚息492.45元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。冉鹏举未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求冉鹏举偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。冉鹏举提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。冉鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉鹏举于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年12月26日的贷款本金66665.11元、罚息492.45元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告冉鹏举于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冉鹏举所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告冉鹏举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1152号
原告：王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告：石锋云，男，1962年6月17日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：柳州市金工机械厂，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇下高沙屯。
法定代表人：石锋云。
被告：陈秋萍，女，1964年2月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告王忠友诉被告石锋云、柳州市金工机械厂、陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解的期限依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石锋云偿还原告借款本金30万元、利息360000元（以月利率2%自2010年7月10日暂时计算至2016年3月10日，直至付清为止。）；2.被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费30000元；3.被告柳州市金工机械厂对上述1、2项承担连带责任；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：债权人朱锡平于2010年6月10日向债务人石峰云出借30万元，约定利息为2.5%/月，柳州市金工机械厂为该债务进行了担保，并于2013年7月10日重新补写了借据，现债权受让人王忠友依法受让了该债权，债权出让人朱锡平于2016年3月8日在桂林市公证处向债务人石锋云发了债权转让通知。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，被告石锋云、陈秋萍的身份证复印件、朱锡平的身份证复印件、被告柳州市金工机械厂的工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格。
2、公证书、债权转让通知、EMS快递单，拟证明原告授让了债权并通过公证的形式通知了债务人。
3、借条、转账凭证，拟证明债权人向债务人支付了30万元并补写了借条。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告石峰云、陈秋萍系夫妻关系。2010年6月10日，朱锡平从6222082103000034824账户向被告石峰云9558812105116505317账户转账30万元。2013年7月10日，被告石峰云向朱锡平出具《借条》一份，载明“本人石峰云急需资金，现特向朱锡平借款人民币叁拾万元，每月利息2.5%，如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）等”，被告柳州市金工机械厂在该《借条》的落款处盖章确认。2016年3月8日，朱锡平出具《债权转让通知》并在桂林市公证处对邮寄《债权转让通知》的行为和内容予以保全公证，该《债权转让通知》载明“本人朱锡平对你享有的债权金额叁拾万元整以及利息和债权产生的相关权益转让给王忠友，请你向债权受让人履行给付义务”。因原告受让了朱锡平的上述债权后未获清偿，原、被告双方为此引起纠纷成讼。
本院认为：被告向朱锡平出具的《借条》及朱锡平向被告出具的《债权转让通知》，符合法律规定，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依法受让了本案债权后，被告应依约向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳州市金工机械厂在《借条》的落款处盖章确认，现原告要求其对本案债权承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付律师费30000元，本院认为，原告并未提供证据证实该费用产生情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告石峰云、陈秋萍在本案借款发生时系夫妻关系，本案的债务应视为夫妻共同债务，故被告石峰云、陈秋萍应共同承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石峰云、陈秋萍共同归还原告王忠友借款300000元并支付相应的借款利息（利息计算方法：按月利率2%从2010年7月10日起计算至被告付清本息之日止）；
二、被告柳州市金工机械厂对被告石峰云的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10700元（原告已预交），由被告负担9877元，由原告负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 柳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初12466号
原告：刘秀琴，女，1957年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
被告：谷瑞琴，女，1962年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘秀琴与被告谷瑞琴保证合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴及其委托诉讼代理人赵有富、被告谷瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，给付原告本金10000元及利息1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，原告出于对被告的信任，经被告担保，原告于2016年5月13日借给将军红实业集团有限公司（以下简称将军红公司）10000元，利息1500元，原告在2017年向昌平法院起诉将军红公司和谷瑞琴要求二被告归还借款，庭审中，被告得知将军红公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，原告在庭审中被告知可以以保证合同为案由另行起诉被告，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告谷瑞琴答辩称，担保书系本人书写，没有意见。
经审理查明：2016年5月13日，刘秀琴（乙方、出借方）与将军红公司（甲方、借款方）签订《借款协议书》，约定：甲方向乙方借款用于集团旗下黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接（筹）的项目建设，借款金额为10000元，借款期限为二年，自2016年5月13日至2018年5月12日，甲方按照借款金额的15%计1500元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清；协议还约定了其他条款。同日，将军红公司向刘秀琴出具收据一份，确认收到刘秀琴的借款。庭审中，双方均认可上述《借款协议书》由谷瑞琴代刘秀琴签订。
另，谷瑞琴向刘秀琴出具《担保书》一份，载明：谷瑞琴于2016年5月13日为刘秀琴签一份将军红公司二年期借款合同一份，此合同真实有效，如出现合同纠纷由谷瑞琴负责，合同兑现后，此条作废。
借款到期后，将军红公司未返还借款本金亦未支付利息，谷瑞琴亦未承担保证责任。现将军红公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。
上述事实，有借款协议书、担保书、收据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：关于本案所涉《借款协议书》及《担保函》的效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，上述规定确定了我国目前裁判非法集资类案件所对应民事借贷、担保合同效力判定的基本规则。当事人在订立合同时，未明显存在违反合同法第五十二条规定的情形，且从保护出借人权益的角度出发，亦不宜否定上述合同之效力，故本院对上述《借款协议书》及《担保函》的民事效力不予否定。
谷瑞琴出具的《担保书》系对将军红公司依据《借款协议书》应承担的债务对刘秀琴承担保证责任，由于《担保书》未对保证方式进行约定，因此，谷瑞琴应按连带责任保证承担保证责任。关于承担责任的范围，《借款协议书》由谷瑞琴代刘秀琴签订，刘秀琴对借款人的审查及出借资金的安全并未尽到适当的注意义务，自身也存在一定的过错，因此，对刘秀琴要求谷瑞琴支付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持，对刘秀琴要求谷瑞琴支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告谷瑞琴于本判决生效后七日内承担连带保证责任，向原告刘秀琴赔偿借款本金10000元；
二、驳回原告刘秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告刘秀琴负担6元（已交纳），由被告谷瑞琴负担38元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 玄红莲
二〇一八年八月十日
书记员 杨 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第228号
原告：杭州银一百建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：王运佐。
委托代理人：孙金荣。
被告：杭州贝格尔精密模具有限公司。
法定代表人：张光琼。
委托代理人：袁鹏。
原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司为与被告杭州贝格尔精密模具有限公司定作合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2011年6月7日第一次公开开庭审理了本案，2011年6月22日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭审理了本案。原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司委托代理人孙金荣、被告杭州贝格尔精密模具有限公司委托代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司起诉称：原、被告于2011年1月8日订立一份冲压模具加工合同。合同编号201011306，冲压模具加工合同金额计人民币54000元；加工合同标的物为铝材加工成型设备，设备型号：WYT-01、WYT-02。合同签订后，原告已按照合同约定履行了预付定金的义务（通过银行预付了定金25000元人民币），然而被告直至今日收到原告上述定金25000元人民币之后，并未履行交付设备的义务。经原告多次上门催要加工设备，被告既没有交付上述加工设备又没有退还定金的意愿，给原告生产经营造成了一定的损失。
被告的行为严重违反了原告与被告的签订的合同约定，显然被告是一种违约的行为，为了维护原告的自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：判令解除合同，由被告退还原告订金25000元。
原告向法庭提供如下证据：
1、加工设备合同一份，证明原、被告建立加工冲压模合同关系及相应约定的事实；
2、汇款凭证一份，证明原告方汇款25000元订金的事实；
3、法务函一份，证明催要合同约定的加工设备的事实。
被告杭州贝格尔精密模具有限公司答辩称：签订合同是事实，但是是王运铁代表原告与被告为了研发项目而签订。被告收到25000元订金是事实，是王运铁代表原告汇过来。当时双方约定由原告提供实样、图纸，但原告方未按期提供图纸，导致被告不能按时完成定作件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：
1、王运铁的名片一份，证明王运铁是原告员工的事实；
2、图纸一份（复印件），证明原告延迟提供图纸的事实；
3、照片5页（复印件），证明实物已经完成的事实；
4、放假通知一份，证明正常工作时间的事实。
经审理，对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，故本院对上述证据予以确认。
对被告提供的证据：证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据2、3，原告认为系复印件，没有证明力；即使复印件有效，证据2中没有原告的章，不能证明系原告提供，证据3中没有日期，不能证明完成的日期。本院认为，原告的异议成立，本院对上述证据不予确认。证据4，原告有异议，通知日期是2010年，而原、被告签订合同的时间是2011年，与本案无关。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2011年1月8日订立一份冲压模具加工合同一份，合同载明：由被告为原告制作铝材加工成型设备（型号：Wyt-01、Wyt-02各一套），单价为56000元，模具交付日期为支付定金后45个工作日（2月28日）；付款方式：合同签订之时先预付23000元为订金，试模合格付清余款31000元，交付原告生产使用，收到原告定金后合同生效等约定。合同签订后，原告于当日支付给被告25000元。后被告未按约定交付设备，故原告于2011年3月15日发函给被告，要求被告在2011年3月30日之前交付设备，否则将通过法律途径追究被告的违约责任。事后，被告既未交付设备，也未退回款项，双方为此发生纠纷。
另查明：1、原告在合同签订之前已将实样提供给被告。
2、冲压模具加工合同的样式由被告提供，合同第一条中在“实样”前有“口”的符号，而在“产品图纸”前没有该符号；双方在庭审中均认可该合同中载明的“定金”与“订金”系同一概念。
本院认为，根据双方签订的冲压模具加工合同，可以认定双方系定作合同关系，且合法有效。被告主张双方系研发合同关系，但其未能提供相应的证据予以证明，本院对该主张不予采纳。被告主张因原告未按期提供产品图纸导致被告未能按期交付，原告违约在先，原告认为双方并未约定其需提供产品图纸。本院认为，合同系被告提供样式后所签订，合同中在“实样”前有“口”的符号，而在“产品图纸”前没有该符号，合同实际履行中交付的也是实样，且被告未能提供有效证据证明原告需提供产品图纸，本院认定，双方未曾约定由原告提供产品图纸，对被告的该主张不予采纳。原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了义务，但被告未按约交付标的物，且经催讨后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四之规定，判决如下：
一、原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司与被告杭州贝格尔精密模具有限公司于2011年1月8日签订的冲压模具加工合同，于本判决生效之日解除；
二、被告杭州贝格尔精密模具有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银一百建筑装饰材料有限公司订金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告杭州贝格尔精密模具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 吴国忠
二〇一一年九月十六日
书 记 员 沈 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢153号
申请执行人：皮云飞，男，1964年5月22日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：贾宏，男，1964年10月20日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
本院在执行申请执行人皮云飞与被执行人贾宏工程合同纠纷一案中，申请执行标的人民币729791.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人贾宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月12日、2018年4月19日、2018年5月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年8月7日本院对被执行人贾宏采取限制消费措施，2018年2月27日将被执行人贾宏纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人贾宏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人皮云飞，申请执行人皮云飞不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢153号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈 瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11899号
原告：孙厚琼，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。
被告：周琼，女，1984年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周宗会（周琼之父），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘玉华（周琼之母），住北京市东城区。
第三人：诸琼子，女，1997年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯全甫，北京市方谷律师事务所律师。
原告孙厚琼与被告周琼、第三人诸琼子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告孙厚琼于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙厚琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙厚琼撤诉。
审判员 李雪莲
二〇一八年八月十日
书记员 方 冲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2995号
原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市通川区朝阳西路356-364号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：陈明刚，系原告员工，一般代理。
被告：冉江，男，1979年7月23日出生，汉族，住达州市通川区。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告冉江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼，被告冉江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金86111.1元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金（暂时计算至2017年7月31日的分期付款费用、利息及违约金14728.12元）。2、依法判令被告向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费。事实和理由：2016年7月18日被告冉江向原告递交了《天府*信用卡申请表》，原告于2016年8月30日向被告发放了授信额度为100000元的信用卡，优分月度36期，每月最低额还款2777.78元，每月分期费用450元。2016年9月至2016年12月，被告均按时足额分期还款。从2017年2月起，被告连续3个月未还款或还款未达到最低还款额。原告根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第三款第12项约定，因被告符合“（5）自持卡人账户第一个账单日开始计算，账户发生欠款后连续3个月未还款或还款未达到最低还款额度”情况，原告无需事先通知或催告，已于2017年5月1日宣布被告所有欠款全部到期并要求一次性清偿被告应按原告要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金以及原告行驶追索权的费用等，并应赔偿原告因此受到的损失。截止2017年7月31日，被告未全部还清，尚欠被告本金86111.1元及利息、分期费用、违约金14728.12元。根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第七款第四项第一条的约定，本合约履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，按以下第一种方式解决，向原告住所地人民法院提起诉讼。原告遂诉至法院，主张如诉所请。
被告冉江未作答辩。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份信息。2、天府*信用卡申请表、申请人基本情况、天府信用卡（个人卡）领用合约。3、优分卡业务面谈记录表。4、冉江历史交易明细。被告冉江对上述证据未予质证，也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告冉江向原告成都农商行达州分行递交《天府信用卡申请表》。原告受理申请后于2016年8月30日向被告发放了授信额度为100000元的信用卡（卡号62×××04）,《天府信用卡领用合约》主要约定：信用卡额度为100000元,分36期付清，每月最低额还款2777.78元，每月分期费用450元。持卡人选择最低还款方式后，所有交易金额将自记账日起按规定计收取透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按约支付滞纳金，并承担违约责任；自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，无须事先通知或催告，银行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并一次清偿；透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元。2016年9月至2016年12月，被告均足额按时还款。从2017年2月1日起，被告连续3个月未还款或还款未达到最低还款额。截止2017年7月31日，被告共欠原告借款本金86111.1元及透支利息、分期费用、违约金合计14728.12元。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《天府信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告成都农商行达州分行依约履行了合同义务，被告冉江选择最低还款方式后，自2017年2月1日起连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告成都农商行达州分行诉请要求被告承担分期付款费用、透支利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告冉江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《合同法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冉江在本判决生效后次日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行借款86111.1元及分期付款费用、透支利息及滞纳金（从2017年2月1日起按《天府信用卡（本人卡）领用合约》约定的标准计算至全部款项付清时止）;
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，保全费1020元，由被告冉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 鲁晶晶
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第1405号
原告某甲公司。
法定代表人陈某甲，董事长。
委托代理人余某、徐某，均为广东德崇律师事务所律师。
被告某乙区沙井联科电子厂。
负责人陈某乙。
被告某丙公司。
法定代表人金某。
原告某甲公司诉被告某乙区沙井联科电子厂、某丙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员杨继周、人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，审判员杨继周担任审判长并主审，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年一直租用原告位于深圳市宝安区沙井街道上寮东环工业区XX厂房进行经营活动，2010年原被告双方约定上述租赁房产每月租金为人民币69010元，但在2010年6月起被告开始拒付租金，并于2010年10月弃厂逃匿，被告从2010年6月至2010年10月一直未向原告支付租金，另被告拖欠原告2010年8月至9月的电费和2010年6月至9月的水某甲未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2010年6月至9月期间的租金人民币276040元；2、被告向原告支付2010年8月至9月的电费人民币15657.54元，2010年6月至9月的水某甲人民币5723.77元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告在诉状中陈述事实中，除了“每月租金为人民币69010元”与实际约定不符外，其余内容均有其提交的《租赁合同书》、电费发票、水某甲发票、污水、垃圾处理费收据、工商登记资料等证据予以佐证，本院予以认定。
另补充查明，《租赁合同书》中约定每月租金为人民币66510元。被告使用厂房期间，在2010年8月至9月产生电费人民币15657.54元，在2010年6月至9月产生水某甲人民币5723.77元，均由原告代为缴付。
被告一是来料加工的“三来一补企业”，其外方（来料方）为被告二。
本院认为，被告承租原告房产，理应向原告支付房屋租金。双方于2006年3月6日签订的《租赁合同书》中约定租金为人民币66510元／月，被告应向原告清偿拖欠的2010年6月至9月租金人民币266040元（4个月＊66510元／月）；双方并无约定管理费，故原告主张2500元／月管理费缺乏依据，本院不予支持。原告代为交纳的电费人民币15657.54元、水某甲人民币5723.77元，被告亦应如数支付给原告。被告一系来料加工的三来一补企业，被告二作为外方（来料方），依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告某乙区沙井联科电子厂、某丙公司应向原告某甲公司支付欠租人民币266040元；
二、被告某乙区沙井联科电子厂、某丙公司应向原告某甲公司支付电费人民币15657.54元、水费人民币5723.77元。
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
以上第一、二判项，义务人应于本判决发生法律效力起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5762元，由两被告共同负担，该费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 继 周
人民陪审员 利 庆 君
人民陪审员 杨 江 河
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 武琼（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00007号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某。
被告人邱某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人李某、邱某犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸、王毅出庭支持公诉，被告人李某、邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日15时许，被告人李某以陈某某在枣阳市七方镇朝阳路盖的房子手续不全为由，伙同被告人邱某阻止其建房，并无故对正在施工的工人姚某、张某某、孙某某三人拳打脚踢，致三人受伤。经枣阳市公安局法医学鉴定：姚某、张某某、孙某某三人的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2013年10月15日，被告人李某主动向枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述了自己的犯罪经过。2013年11月5日，被告人李某、邱某赔偿三被害人各项经济损失24000元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人李某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。且有被害人姚某、张某某、孙某某的陈述，证人王某、张某乙、马某、孙某乙等人的证言，枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，辨认笔录，协议及谅解书，抓获经过、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某、邱某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人邱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程四杰
审判员 耿安波
审判员 李有保
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡 峰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初572号
原告：王红军，男，1968年10月7日出生，汉族，住太原市晋源区姚村镇高家堡村新建大街二巷**号。
被告：高党恩，男，1975年5月4日出生，汉族，住太原市万柏林区纺织北二条**排*号。
原告王红军与被告高党恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月8日，原告王红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王红军撤诉处理。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告王红军负担。
审判员 齐万喜
二〇一七年六月八日
书记员 张宇星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6672号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：田德，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
被告：彭景英，女，1980年5月20日，汉族，住山东省临沂市费县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告田德、彭景英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告田德、彭景英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令田德、彭景英偿还贷款本金20253.8元、利息634.42元、罚息489.62元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令田德、彭景英支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对田德所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由田德、彭景英负担。事实和理由：田德、彭景英为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。田德、彭景英未依约还款。
被告田德未作答辩。
被告彭景英未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年3月18日，田德（作为借款人、抵押人）、彭景英（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为92000元，合同利率为10.66%；贷款期限36个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。田德为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
田德、彭景英自2016年9月起未按时偿付款项。截至2017年2月22日，尚欠贷款本金20253.8元、利息634.42元、罚息489.62元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。田德、彭景英未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果，有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求田德、彭景英偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。田德提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。田德、彭景英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德、彭景英于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年2月22日的贷款本金20253.8元、利息634.42元、罚息489.62元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告田德、彭景英于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田德所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告田德、彭景英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2686号
原告:郑红梅,女,1968年8月26日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告:定远县启荣出租车有限公司,住所地定远县定城镇靠城路,统一社会信用代码：91341125069108124M。
法定代表人：刘新宇,该公司总经理。
原告郑红梅与被告定远县启荣出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红梅及其委托诉讼代理人朱金菊到庭参加诉讼，被告定远县启荣出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交付皖Ｍ×××××号出租车；2、判令被告支付原告40000元租金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原、被告达成《经营权转让及挂靠协议》，被告定远县启荣出租车有限公司将车牌号为皖Ｍ×××××的出租车及出租车经营权转让给原告郑红梅，经营权由原告终身所有，原告向被告支付了39万元价款。后原、被告经协商，原告将上述皖Ｍ×××××出租车返租给被告，并与被告签订了《定远县启荣出租车公司车辆返租合同》，交付了车辆，合同中约定租赁期限自2014年9月10日至2015年9月9日，年租金20000元，被告向原告支付了当年的租金20000元。后租期届满，双方未能签订新的租赁合同，被告至今拒绝向原告返还出租车。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
定远县启荣出租车有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原、被告签订了《经营权转让及挂靠协议》，原告郑红梅共向被告定远县启荣出租车有限公司支付39万元价款后，取得皖Ｍ×××××号出租车的所有权和经营权。2014年9月9日，原、被告经协商，原告将上述出租车返租给被告，并与被告签订了《定远县启荣出租车公司车辆返租合同》，租期为一年，年租金为20000元，并交付了车辆。合同期满后，双方未签订新的租赁合同，也未向原告返还车辆。现未经原告同意,被告将皖Ｍ×××××号出租车转租给了本案证人蒯某经营。后被告未返还车辆，也未继续支付租金，自2015年9月9日至开庭之日2017年6月22日，共652天，按原租金2万元每年计算，产生租金为35726元＝652天×（20000元÷365天）。上述事实有原告的当庭陈述及提交的《经营权转让及挂靠协议》、《定远县启荣出租车公司车辆返租合同》、收据、证人蒯某证言、蒯某与被告签订的《定远县启荣出租车有限公司经营合同》各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《经营权转让及挂靠协议》、《定远县启荣出租车公司车辆返租合同》是双方当事人真实意思表示，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告向原告返租车辆，合同期满后，应及时归还并支付租金，自2015年9月9日至开庭之日2017年6月22日，共652天，产生租车费35726元，被告占用原告出租车既不返还也不支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还车辆、支付35726元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告定远县启荣出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告定远县启荣出租车有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑红梅车牌号为皖Ｍ×××××出租车；
二、被告定远县启荣出租车有限公司支付原告郑红梅租金35726元（自2015年9月9日至开庭之日2017年6月22日）；
三、驳回原告郑红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告定远县启荣出租车有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一七年六月二十二日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2243号
申请执行人陈永庆
被执行人胡云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00646号，依法向被执行人胡云飞发出执行通知书，责令被执行人胡云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡云飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十四日
书记员 莫生强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民四初字第01831号
原告都凯，男，蒙古族，1984年2月3日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人肖金宇，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被告沈阳问道企业事务代理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路57号。
法定代表人李焕，系该公司总经理
委托代理人陈琪，系该公司员工
委托代理人原丽晶，系该公司员工
被告沈阳空港物流有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙镇桃仙机场。
法定代表人孙建华，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司人事部副经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖金宇、被告沈阳问道企业事务代理有限公司的委托代理人陈琪、原丽晶，被告沈阳空港物流有限公司的委托代理人杨旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告都凯诉称，原告系都立仁儿子，都立仁系沈阳问道企业事务代理有限公司派遣至沈阳空港物流有限公司的员工，负责公司更夫工作。2014年11月21日晚，都立仁去单位附近看病时发生交通事故导致都立仁去世，原告系其唯一继承人。原告认为，原告在工作中发生交通事故去世，被告应承担赔偿责任。诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿医疗费18万、死亡赔偿金60万，丧葬费2.5万；二、案件受理费由被告承担。
被告沈阳问道企业事务代理有限公司辩称，原告所提的诉讼请求没有事实依据和责任依据；我们用工单位和用人单位对当事人在社会保险方面都是按规定缴纳齐全，出事后按规定实现如实申报了工伤认定材料，所报材料真实有效，且事后按照相关政策支付了丧葬费，因为都立仁是在工作期间自私外出，不在岗在位，单位无任何过失，所以不应该承担任何责任，请求法院驳回原告诉求。
被告沈阳空港物流有限公司与沈阳问道企业事务代理有限公司答辩意见一致。
经审理查明，原告系都立仁儿子，都立仁在2014年11月21日晚因交通事故，后抢救无效死亡。
另查明，沈阳问道企业事务代理有限公司于2014年12月16日向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局申请对都立仁进行工伤认定，该局于2015年4月10日作出不予认定工伤决定书，对都立仁作出不予认定工伤的决定。
又查明，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月16日作出沈西劳人仲不字（2015）892号不予受理通知书，并于2015年12月18日送达，原告不服该不予受理通知书，诉至来院。
本院认为，依据法律规定，享受工伤待遇，应以工伤认定为前提条件。现原告未能提供工伤认定的相关材料，同时沈阳市铁西区人力资源与社会保障局对原告父亲的工伤不予认定，原告请求本院判令被告承担工伤项下的赔偿及支付义务，由于原告父亲认定工伤的基础条件不具备，故本院不宜审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告都凯的起诉。
案件受理费10元，退还原告本人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年四月七日
书记员 张 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初7020号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：刘欢欢，女，汉族，1989年7月3日出生，系原告公司职员。
被告：田珀，男,汉族，1970年3月17日出生,住甘肃省庆阳市镇原县，
被告：惠永红，女,汉族,1972年11月28日出生,住甘肃省庆阳市镇原县，
被告：庆阳市瑞星混凝土有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市合水县吉岘街道001号，统一社会信用代码：91621024566445666U。
法定代表人：王亚民。
被告：郭怀军，男,汉族，1980年5月20日出生,住甘肃省庆阳市西峰区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告田珀、惠永红、庆阳市瑞星混凝土有限责任公司、郭怀军追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田珀、惠永红、庆阳市瑞星混凝土有限责任公司的存款620000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告田珀、惠永红、庆阳市瑞星混凝土有限责任公司、郭怀军的银行存款620000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蔡胜利
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00983号
申请人：陈小虎，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：高忠忠，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人陈小虎与被执行人高忠忠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00383号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款26000.00元，诉讼费225.00元，执行费290.00元，合计26515.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人高忠忠银行存款在26515.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7990号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，807.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，807.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第10173号
原告：张某某。
被告：文某某。
本院受理原告张某某诉被告文某某离婚纠纷一案后，被告文某某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告住所地在重庆市江津区，故本院无管辖权，要求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经本院审查，被告户籍地为江津区支坪镇津平，经本院询问原、被告，其均陈述，被告在西彭镇铝城东路12号住未满一年，原告为未能举示本院有管辖权的其他证据，故被告文某某向本院提出的管辖权异议理由成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告文某某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡小林
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0582行初212号
起诉人陆松余，男，1963年4月9日出生，汉族，住张家港市。
2018年8月2日，本院收到起诉人陆松余以张家港市乐余镇人民政府为被告的行政诉状。起诉人陆松余称：原告与被告、第三人于2014年12月6日签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》一份(以下简称“该协议书”)，该协议书第四条约定甲方(被告)提供乙方(原告)位于乐余镇扶海花苑(小高层)拆迁定销房小户一套；第八条约定原告享受94.5㎡以内的优惠政策，超出94.5㎡以外按3680元㎡/结算，另外再照顾一套拆迁议价房中套，94.5㎡以内按1830元/㎡结算，超出94.5㎡以外部分按3680元结算，楼层调节系数按规格结算。协议签订后，原告按约履行了搬迁义务，但被告却未按约履行安置义务，目前被告仅向原告提供了拆迁定销房小户一套，并未按协议书第八条约定另外向原告提供一套中套拆迁议价房。原告后了解到被告拒不按协议书约定提供一套中套拆迁议价房的理由在于被告认为原告儿子不在本村本组，不符合农村标准建房条件，故不享受拆迁议价房。原告对被告的理由不能认可，先后多次向被告交涉，均未果。为此诉请：1、请求确认被告滥用行政优益权的行政行为无效；2、请求判令被告继续履行《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》约定，向原告提供一套中套议价房(中套议价房建筑面积暂按115㎡计算)。若被告不向原告提供一套中套议价房，请求法院判令被告按中套议价房当地市场价值赔偿原告损失；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉人陆松余与张家港市乐余镇人民政府所签的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，故其诉请不属人民法院受理行政案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人陆松余的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 邓月
二〇一八年八月八日
书记员 李惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第58号
原告：戎婉萍。
被告：任浩峰。
原告戎婉萍为与被告任浩峰加工合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告戎婉萍到庭参加诉讼。被告任浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎婉萍起诉称：2012年1月20日之前，原、被告之间存在模板加工业务关系。2012年1月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费34800元，该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告加工费34800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告任浩峰在法定期限内未作答辩，亦未向法院提供任何证据。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.2012年1月20日送货单一份，拟证明被告尚欠原告加工费34800元的事实；
2.2010年9月30日送货单一份，拟证明被告与原告交易过程中始终使用的姓名是“任浩丰”的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告与原告进行加工贸易过程中使用的名字为“任浩丰”。原、被告之间未约定明确的付款时间。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。原告已经履行交付加工物的义务，被告理应及时支付相应的报酬。现被告尚欠原告加工款34800元事实清楚，原告要求被告支付上述加工款的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告任浩峰于本判决生效之日起七日内支付原告戎婉萍加工款34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取计335元，由被告任浩峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈幸科
二〇一四年二月十三日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第404-10号
申请执行人石姝娟。
被执行人钱文祥。
关于石姝娟与钱文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱文祥至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人钱文祥在围场农村商业银行宝元栈支行的工资款32900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人钱文祥在围场农村商业银行宝元栈支行的工资款每月冻结1000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马瑞民
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初597号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，中专文化，住湖北省罗田县。2016年2月7日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人肖雷，湖北邺南律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕616号起诉书指控被告人沈某犯挪用资金罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人沈某及其辩护人肖雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至2015年9月，被告人沈某先后担任被害单位武汉市xxx机电设备技术发展有限公司销售经理、销售主管，负责该公司黄石区域挖掘机销售事宜。2013年至2015年9月期间，被告人沈某在与客户签订合同过程中利用职务便利，分别收取客户陈某购买挖掘机的首付款人民币25万元（以下所涉币种均为人民币）、范某首付款20万元、石某首付款8万元、余某1首付款20万元、吴某1首付款15万元、吴某2首付款13.5万元，上述款项分别有7万元、8万元、3万元、10万元、5万元、8.5万元未上交被害单位。赃款均已挥霍。被告人沈某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、身份材料、银行流水及账户明细、劳动合同、工程机械买卖合同书、客户付款明细表、还款计划书、收款收据、企业营业执照、证明、组织机构代码证，证人余某1、余某2、沈某、吴某1、石某、范某、吴某2、张某、陈某的证言，被害单位员工王某某的陈述，被告人沈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币415000元归个人使用，超过三个月未还，数额较大不退还，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人沈某系自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月7日起至2020年2月6日止。）
二、赃款人民币415000元，责令被告人沈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 马昌雨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 菁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00007号
原告洪某。
委托代理人赵定江，枣阳市七方法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告洪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。经审查，本院认为，原告洪某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由洪某负担。
审判员 彭志宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐新玉
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执511号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人李柳松，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市黄槐镇宝丰村岭下**号（身份证号：4414251975********）。
被执行人刘莉明，女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省兴宁市黄槐镇宝丰村岭下**号（身份证号：4414811982********）。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人李柳松、刘莉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第174号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人李柳松、刘莉明应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币40000元，并支付本金40000元从2010年3月17日起至2013年3月16日止按年利率8.37%计算利息以及从2013年3月17日起至2015年2月5日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息给兴宁市农村信用合作联社。本案受理费人民币1295元，由两被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年7月28日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查,被执行人外出，无法寻找，本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2016年7月29日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人李柳松、刘莉明金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出，无法寻找，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执511号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1092号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付帅，男，1993年2月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人付帅犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，付帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年8月18日凌晨，在林州市老人民医院对面被害人方某的卡拉贝斯商店内，被告人付帅持铁锤撬坏商户门窗进入店内，盗窃现金人民币391元、海信POS机一台和丹比奴女士挎包一个。经林州市价格认证中心认定：被盗海信牌POS机价值人民币143元；被盗丹比奴女士挎包价值人民币126元。
二、2017年8月21日凌晨，在林州市向阳街和小西环交叉口附近被害人马某的SE7EN服装店内，被告人付帅持铁锤敲坏商户门窗进入店内，盗窃一台黑色华硕牌笔记本电脑、两个女士挎包、一个女士化妆袋和现金0.5元。经林州市价格认证中心认定：被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币1467元。
上述事实，被告人付帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害方某朝马某琳的陈述、证程某娟的证言、辨认笔录、照片、鉴定意见、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人付帅将盗窃物品共卖得人民币680元。上述物品已被公安机关追回并发还各被害人；2.公安机关抓获付帅时扣押付帅人民币1010.5元，后发还被方某生朝人民币391元，发还被马某马琳人民币0.5元；3.付帅到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有付帅的供述、郝某向王某增学的证言、扣押、发还物品清单在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。违法所得、作案工具应当予以没收。付帅到案后如实供述自己的罪行，并积极配合办案机关追缴赃物，且已退赔各被害人，可酌情从轻处罚。根据付帅的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得人民币680元予以没收；
三、作案工具铁锤一把予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 李岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1405号
原告沈某。
委托代理人钟某，广东法广律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人叶某甲。
委托代理人刘某。
原告沈某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月7日向原告借款人民币200万元，约定利息为月息10厘（即月息1％），借款期限为1年，原告当天通过其在工商银行松岗支行和招商银行松岗支行的账号分别向被告在深圳市农村商业银行红星支行的账号转入162万元和38万元。2008年2月借款到期后被告无钱还款，原告多次要求被告还款。2008年6月3日，在原告表示如被告还款给原告，还款部分的2008年2月到2008年6月的利息可以放弃后。被告找到叶某丙商议并向叶某丙借款50万元归还原告，并确定还款部分2008年2月到2008年6月的利息归叶某丙享有（叶某丙也已经起诉被告）。被告将原借款收据收回，重新向原告出具一张借款期限为2008年2月7日到2009年2月7日，借款金额为150万元的借款收据。后原告多次要求被告返还本息，被告以各种理由拒绝返还，2010年5月20日原告又要求被告公司予以返还，被告将原告借款予以登记，但到现在仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求。1、被告返还原告借款本金人民币150万元及利息（暂计至2012年2月7日利息为72万元，以后按月息1％支付到被告付清款项止），本金和利息共计222万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的借款是由被告原董事长叶某丁、出纳蔡某甲假借被告名义对外所借，所借款项并未用于被告开支，该借款行为属于叶某丁、蔡某甲的个人行为，涉案债务应由个人承担。2、被告不能确认本案所欠款项的真实性，因原董事长叶某丁、出纳蔡某甲涉嫌职务侵占罪已被判刑，目前此类民间借贷案件涉及金额已大大超出当时刑事判决所认定的1800余万元，被告已申请公安机关对有关款项进行核实调查，目前没有答复。
经审理查明，2007年2月7日，被告向原告借款200万元，原告从其个人的中国工商银行账号和招商银行账号分别汇入被告某公司094013010000025账号132万元、68万元。2008年6月3日，被告偿还了50万元借款，同日，被告原财务人员蔡某甲以松岗蚝涌股份公司名义向原告出具收款收据一张，打印的日期为2008年2月7日，金额为150万元，借款期限为2008年2月7日至2009年2月7日，月息10厘。蔡某甲在出纳处签名，并加盖了被告的公章。2010年5月20日，被告出具了一份证明，内容为：现原有借款给我某公司私人借款人沈某，于2010年5月20日到我公司协调借款事宜，并借款单据予以登记，特此证明。
本院另查，被告原董事长叶某丁与财务人员蔡某甲因犯职务侵占罪分别被判处有限徒刑十五年与有限徒刑六年。
以上事实，有当事人陈述、收款收据、汇款凭证、证明、（2010）××刑二终字第××号刑事裁定等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈某以转账的方式将借款汇至被告某公司账户，该笔借款应视为被告某公司向原告所借款项，被告某公司应当承担相应的民事责任。双方在2008年2月7日的收款收据中约定月息10厘，这一约定不明，应当视为不支付利息。被告某公司应于2009年2月7日前归还借款150万元，其未按期还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起五日内偿还原告沈某借款150万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24560元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第318号
原告：邓和英，经商。
被告：潘城丰。
原告邓和英与被告潘城丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告邓和英到庭参加诉讼，被告潘城丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓和英诉称：被告因中信信用卡还款需要为由，于2013年12月10日向原告借款51000元。原告于借款当日向被告交付借款后，被告于2013年12月12日出具借条一份交付原告。后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被告潘城丰偿还借款本金51000元并支付利息（利息从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）。
审理过程中，原告自认被告已返还借款本金14000元，并自愿申请变更诉讼请求为：判令被告潘城丰返还原告邓和英借款本金37000元并支付利息（从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款51000元的事实；
4、银行汇款凭证四份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告潘城丰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2013年12月10日以信用卡还账需要为由向原告借款51000元，未明确约定借款期限和借款利率。原告向被告交付借款后，被告于2013年12月12日出具借条一份交付原告。后被告返还原告借款本金14000元，但剩余借款本金37000元经原告催讨，被告至今未返还。故原告诉至本院。
本院认为，被告作为借款人，依法负有返还借款的义务。双方未明确约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内返还。现经原告向本院起诉，被告未返还，其行为已构成违约，应承担继续返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。利息损失从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘城丰于本判决生效之日起十日内返还原告邓和英借款本金37000元并赔偿利息损失（从2014年7月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告潘城丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费725元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1784号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
被执行人罗长发，男，1977年12月23日出生，汉族，住三明市。
被执行人黄艳，女，1978年12月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人罗东香，女，1955年11月2日出生，汉族，住三明市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人罗长发、黄艳、罗东香借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾