wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终4350号
上诉人（原审被告）：宋济生。
委托诉讼代理人：李益章，即墨段泊岚法律服务所基层法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔锡萍。
被上诉人（原审被告）：胡思聪。
被上诉人（原审被告）：李秀竹。
委托诉讼代理人：吕明波，平度仁召法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛朝立彩印有限公司。
法定代表人：李秀竹，经理。
委托诉讼代理人：吕明波，平度仁召法律服务所法律工作者。
上诉人宋济生因与被上诉人乔锡萍、被上诉人胡思聪、被上诉人李秀竹、被上诉人青岛朝立彩印有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋济生上诉请求：撤销原审判决，改判原审判决第一项，上诉人不承担偿付责任；一、二审案件受理费由被上诉人乔锡萍、胡思聪负担。事实和理由：一、上诉人系借款介绍人，而非借款人。上诉人在借款合同上没有明确是借款人还是担保人的身份，属于笔误，胡乱填写的。且胡思聪也认可宋济生不是借款人。宋济生没有收到本案款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求法院支持上诉人的上诉请求。二、诉讼时效以及担保时效已过。依据本案借条，应当推定借款期限约定为在2014年12月31日前还款。所以诉讼担保时效均已过。
被上诉人乔锡萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人胡思聪辩称，款项确实是其向乔锡萍借的，宋济生没有看清楚，因此在借款人处签字，实际上宋济生是介绍人。
被上诉人青岛朝立彩印有限公司、李秀竹均辩称，一审法院认定事实清楚，对宋济生认定错误，宋济生不是借款人，是通过宋济生的介绍，胡思聪向乔锡萍借款。
乔锡萍向一审法院起诉请求：一、胡思聪、宋济生、青岛朝立彩印有限公司、李秀竹偿还乔锡萍借款本金10万元及利息38000元，共计138000元。并支付自判决之日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、由胡思聪、宋济生、青岛朝立彩印有限公司、李秀竹承担本案诉讼费等费��。
一审法院认定事实：2014年5月12日，胡思聪、宋济生向乔锡萍借款40万元，乔锡萍通过银行将借款转账至胡思聪账户，宋济生、胡思聪为乔锡萍出具借条一份，借条中载明“借款期限自2014年5月12日起至2014年月日止”，“逾期不还，借款人应向贷款人承担支付借款总额的逾期还款30%违约金，并承担债权人因实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、执行费用等）。担保人承担担保责任，保证期间为还款之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权所产生的所有费用。”胡思聪、宋济生在借款人处签字捺印，李秀竹在连带责任保证人处签字捺印，青岛朝立彩印有限公司在连带责任保证人处加盖公司公章及法定代表人宋楠楠私章。与借条同一纸张上载有收款收据，记载“今收到出借人肆拾万元整，胡思聪确认已足额收取上述款项。收款人胡思聪，2014年5月12日。本借款已全额收到。”胡思聪签名捺印进行了确认。
另查明，胡思聪于2014年9月25日通过银行转账向乔锡萍还款308000元，其中30万元是偿还借款本金，8000元是支付利息。双方均认可胡思聪支付利息至2016年，乔锡萍主张支付至2016年3月，胡思聪不能确认具体月份，其请求自2017年1月1日起以10万元借款本金为基数，按照月息2%计算利息，乔锡萍表示同意。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据乔锡萍提交的借条、银行交易记录及乔锡萍、胡思聪、宋济生、青岛朝立彩印有限公司在庭审中的陈述，可以证明乔锡萍与胡思聪、宋济生之间的借款关系，且是当事人���间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，一审法院依法予以确认。宋济生主张自己并非借款人，是借款介绍人或推定为担保人，但在借款人处签名捺印，对其不是借款人并未提交证据，一审法院认定宋济生为借款人，乔锡萍要求胡思聪、宋济生偿还借款本金10万元及支付利息之请求，合理合法，一审法院予以支持。借条中双方约定借款期间自2014年5月12日至2014年月日，在未确定具体月日的情况下，推定为借款期间自2014年5月12日至2014年12月31日。借条中双方约定保证期间为还款之日起两年，即自2014年12月31日起两年，保证期间已经届满，乔锡萍要求青岛朝立彩印有限公司、李秀竹对该笔借款承担连带责任保证，一审法院依法不予支持。胡思聪经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一��九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡思聪、宋济生共同于判决生效后十日内偿还乔锡萍借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。如逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、乔锡萍对青岛朝立彩印有限公司、李秀竹的起诉。三、案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由胡思聪、宋济生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点��宋济生是借款人还是担保人。本院认为，从《借条》来看，宋济生在借款人处签字并加盖手印，虽然上诉人宋济生称，其系笔误，胡乱填写的，但是宋济生作为完全民事行为能力人，该主张与常理不符，本院不予采信。本院认为，宋济生应为本案借款人。关于诉讼时效的问题，被上诉人胡思聪自认款项偿还至2016年，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务。'”的规定，诉讼时效中断，上诉人宋济生作为共同借款人，对其亦发生诉讼时效中断的效力，因此，上诉人宋济生应当对借款承担还款责任。
综上所述，上诉人宋济生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人宋济生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年八月二十七日
书记员 翟国媛
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执504号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局。
被执行人：天津市五棵松涂料有限公司。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局申请执行被执行人天津市五棵松涂料有限公司行政处罚纠纷一案,暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局津西国土罚字[2016]81号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李洋洋
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执450号之一
申请执行人：侯马市汇丰建材有限责任公司。
法定代表人蒋安生，该公司执行董事。
被执行人：华通路桥集团有限公司。
法定代表人王国瑞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初834号民事解调书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期偿还申请执行人借款2500万元及利息，并承担诉讼费用，但被执行人至今仍未能履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼财产保全时冻结了被执行人华通路桥集团有限公司在宁晋民生村镇银行和普洱民生村镇银行的股权及投资收益，现即将到期，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人华通路桥集团有限公司在宁晋民生村镇银行和普洱民生村镇银行的股权及投资收益。
二、冻结期限为三年。冻结期间，任何单位和个人均不得擅自处分被执行人的股权和投资收益。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王保国
二〇一八年七月九日
书记员 于慧珍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执580号之一
申请执行人郝建霞，女，1979年4月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人姚建军，男，1981年9月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在执行郝建霞申请执行姚建军饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人姚建军拒不履行本院（2017）豫1224民初1801号民事判决书确定的义务，现查明被执行人姚建军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人姚建军在河南卢氏农村商业银行杜关支行账号000000722986309458890001内的资金1647.7元，至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账户名称：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555-0898）。
二、解除对被执行人姚建军在河南卢氏农村商业银行杜关支行账号000000722986309458890001的冻结措施。
本裁定立即生效。
审判员 胡斌
二〇一八年七月四日
书记员 黄蕊
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2625执73号
申请执行人：邱学能。
被执行人：伙邦玉。
关于申请执行人邱学能与被执行人伙邦玉民间借贷纠纷一案，本院作出已生效的（2017）云2625民初1268号民事调解书确定由被执行人伙邦玉支付申请执行人邱学能借款本金12000元及利息2000元，共计14000元。因被执行人伙邦玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱学能于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人伙邦玉送达执行通知书，责令其自收到执行通知之日起5日内履行义务，但被执行人伙邦玉至今未履行。现已对被执行人伙邦玉限制高消费。经本院对被执行人伙邦玉的存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人邱学能认可本院对被执行人伙邦玉的调查结果。因被执行人伙邦玉无财产可供执行，经征求申请执行人邱学能的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2625执73号案件的本次执行程序。
终结期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔庆庚
二〇一八年八月六日
书记员 项鹏程
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执259号
申请执行人赵云英，女，住卢氏县。
被执行人张永勤，男，住渑池县。
被执行人渑池中原医院。
住所地三门峡市渑池县。
法定代表人张永勤。
赵云英申请执行张永勤、渑池中原医院民间借贷一案，本院根据赵云英的申请，依据本院已经发生法律效力（2017）豫1224民初1251号民事判决书进行执行。在执行过程中，申请执行人赵云英向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 宋延松
二〇一八年七月三十一日
书记员 莫其昌
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执707号
杨装仁、曹海云、苟玉琴、后涛涛：
杨装仁与曹海云、苟玉琴、后涛涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16300.00元。经本院立案执行，现对杨装仁司法救助16300.00元。本院已于2018年7月20日将该款转付给杨装仁，至此，杨装仁向本院申请执行的（2017）甘1202民初509号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2950号
申请执行人佛山市南海里水昊彩鞋材厂，住所地佛山市南海区里水镇布新村布新村民小组(土名：桑园步)。
经营者齐林，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人广州市佑雄鞋材有限公司，住所：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北1688号107,组织机构代码：67775754-X。
法定代表人潘希发，职务总经理。
申请执行人佛山市南海里水昊彩鞋材厂与被执行人广州市佑雄鞋材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.由本院(2015)穗番法执字第8212号案分别查封被执行人广州市佑雄鞋材有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆小型汽车档案，限制其办理年审等车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变现处理。2.由（2016）粤0113执289号案、（2016）粤0113执2950号案以及本案提取、划拨本被执行人广州市佑雄鞋材有限公司对案外人广州天创时尚鞋业股份有限公司应收款至本院，以供案件执行。因本院另存有多宗被执行人广州市佑雄鞋材有限公司的案件，上述款项由（2015）穗番法执字第4171号等案分配过程中，权利人对分配方案提出异议，故本案需待（2015）穗番法执字第4171号等案依法审查处理后，方能继续作分配清偿。3.被执行人已无经营，原经营场所无可供执行财产。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。
本院认为，被执行人本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月二十六日
书记员 苏嘉盛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1436号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。
被告：漯河华宝饮料有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区东方红路南。
法定代表人：荆文强。
被告：漯河市全汇食品饮料有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漯上路东2公里处。
法定代表人：宁向伟。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告漯河华宝饮料有限公司、漯河市全汇食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告漯河华宝饮料有限公司、漯河市全汇食品饮料有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 范建国
二〇一八年八月七日
书 记 员 易小宇
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1104号
上诉人（原审原告）：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建平，男，1963年8月31日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山城市建设投资有限公司因与被上诉人黄建平房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐山城市建设投资有限公司于2018年8月23日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，乐山城市建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐山城市建设投资有限��司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴维维
审 判 员 李 霞
审 判 员 王建强
二〇一八年九月三日
法官助理 聂佳丽
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁02民终4588号
上诉人（原审被告）：谭宝哲。
被上诉人（原审原告）：高绪荣。
委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。
原审被告：刘世坤。
委托诉讼代理人：刘晓亮。
上诉人谭宝哲因与被上诉人高绪荣及原审被告刘世坤民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭宝哲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判为上诉人返还被上诉人本金35200元，于2017年8月7日起支付利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。事实上是，借款当日被上诉人提前扣除4800元，���作为2012年8月6日至2013年2月6日的利息予以提前扣除，仅实际交付借款本金35200元。被上诉人在一审中提交的借条证据内容不完整，当时借条下方还载明“借款时间为半年，提前扣除利息4800元”，被上诉人将该部分割除，该借条不符合证据形式要件，不应采纳；2.一审判决认定上诉人于2017年3月21日起支付利息有误。因被上诉人提前扣除半年利息，应于2017年8月7日起支付利息。
被上诉人高绪荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告刘世坤述称，预先扣除半年4800元的利息，实际只给了35200元的本金，但是双方仍然是按照本金4万元计算的利息。
高绪荣向一审法院起诉请求：1.判令谭宝哲、刘世坤归还高绪荣借款及利息64000元及自2017年2月6日起至还款之日止的相应利息；2.诉讼费由谭宝哲、刘世坤承担。
一审法院认定事实：高绪荣与谭宝哲系朋友关系。谭宝哲与刘世坤系战友关系。2012年8月6日，谭宝哲、刘世坤以工程急需用款为由向高绪荣借款40000元，约定月息两分，并向高绪荣出具了借条，载明：“今借高绪荣人民币肆万元正（40000）按月息2分计算借款人谭宝哲刘世坤2012、8、6”。支付部分利息后，谭宝哲于2015年3月27日、2016年3月28日、2017年3月20日向高绪荣出具了利息欠条，分别载明：“今借高绪荣1年利息玖仟陆佰元正到期2015年6月农历谭宝哲2015、3、27”；载明：“欠利息9600元2016、3、28谭宝哲”；载明：“今欠利息��仟捌佰元正2017、3、20谭宝哲”。至2017年3月20日共计欠利息24000元。上述借款及利息共计64000元。后经高绪荣多次追要，谭宝哲、刘世坤一直拖延至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。高绪荣与谭宝哲、刘世坤之间的借款事实清楚，证据确凿，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故双方之间的借贷关系合法有效，谭宝哲、刘世坤未及时归还借款本息，依法应承担相应民事责任。高绪荣要求谭宝哲、刘世坤偿还借款本金40000元及利息24000元的诉求合理，该院予以支持。对高绪荣要求谭宝哲、刘世坤自2017年2月6日起至还款之日止计算相应利息的诉求，该院不予支持。因双方利息已于2017年3月20日结算清楚，故利息的起算应自2017年3月21日起开始计算。对谭宝哲的辩解意见该院不予支持；刘世坤无正当理由不参加庭��答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。判决：一、谭宝哲、刘世坤给付高绪荣借款本金及利息64000元；二、谭宝哲、刘世坤给付高绪荣按借款本金40000元负担自2017年3月21日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费700元，由谭宝哲、刘世坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为借款本金的数额，是否提前扣除利息4800元。上诉人主张，被上诉人提交的借条内容不完整，借条下方还载明有“借款时间为半年，提前扣除利息4800元”，被上诉人将该部分内容割除。但从本案借条的整体外观来看，借条内容本身��是书写在一张狭小的纸片上，借条内容从“今借”开始到借款人签名及落款日期均完整。因此，在上诉人未提交其他证据予以证明的情况下，不足以认定该借条下方还载明有“借款时间为半年，提前扣除利息4800元”的相应内容。
同时，从上诉人向被上诉人先后出具的三份欠息单可见，该三份欠息单均是按照本金4万元计算的利息。
综上，一审法院认定本案借款本金为4万元，对上诉人预先扣除利息的抗辩不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谭宝哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年九月三日
书记员 方高海
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执恢113号之一
申请执行人黄青川，男，1971年12月25日，汉族，住卢氏县。
被执行人段飞飞，男，1989年6月22日生，汉族，住卢氏县。
被执行人高军峰，男，1978年2月27日生，汉族，住卢氏县。
被执行人王军峰，男，1976年10月8日，汉族，住卢氏县。
关于黄青川申请执行段飞飞、高军峰、王军峰民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初159号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人段飞飞、高军峰、王军峰未按期偿还申请执行人黄青川人民币80000元及利息迟延履行期间的债务利息以及案件受理费900元。申请执行人黄青川于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月份，本院向被执行人段飞飞、高军峰、王军峰直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年3月14日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月5日、2018年8月11日，共计五次向金融机构查询被执行人段飞飞、高军峰、王军峰的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示王军峰名下有豫MW720**起亚牌汽车一辆，已经被另案查封。并且王军峰已经另案达成还款计划，每月1000元履行判决义务4、本院在2018年3月份对被执行人高军峰、段飞飞的工资收入进行扣留。5、因被执行人段飞飞、高军峰、王军峰未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人段飞飞、高军峰、王军峰拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人黄青川，并要求其提供被执行人段飞飞、高军峰、王军峰的财产，其未提供财产。申请执行人黄青川申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初159号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 段宇飞
代理审判员 宋延松
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吕 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1780号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行，住所地四川省四川省眉山市东坡区大北街***号。
经营者：刘毅。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王大一
二〇一八年八月十四日
书 记 员 易小宇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8617号之一
申请执行人：广州市番禺区桥南恒旺货物装卸服务部，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村文明大街十巷11号。
经营者：肖海兵。
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被执行人：范铭健，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人广州市番禺区桥南恒旺货物装卸服务部与被执行人范铭健合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6079号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付欠款135600元，并负担受理费1506元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，本院另案已扣划被执行人的存款143030.11元。因被执行人在本院还涉及另一执行案，已扣划的款项在两案进行分配，本案分配得20625元。经广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院查封该车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，本案已执行到位20625元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年七月十六日
书记员 苏峻荣
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执503号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局。
被执行人：天津市鑫泽精细化工有限责任公司。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局申请执行被执行人天津市鑫泽精细化工有限责任公司行政处罚纠纷一案,暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局津西国土罚字[2016]49号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李洋洋
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执7153号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：梁伟琪，男，1987年11月14日，汉族，住址：广州市番禺区，
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人梁伟琪行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人梁伟琪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人梁伟琪的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月二十五日
书记员 温 泉
广州市番禺区人民法院
执行裁定书
(2017)粤0113执7153号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：梁伟琪，男，1987年11月14日，汉族，住址：广州市番禺区石楼镇勾东二街150号，公民身份号码：440181198711143617。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人梁伟琪行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人梁伟琪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人梁伟琪的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谢荫泉
审判员付凌霄
审判员黎炳林
二〇一八年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员温泉
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2625执74号
申请执行人：邱学能，男，1966年9月22日生，汉族，云南省砚山县人。
被执行人：伙邦玉，男，1979年1月19日生，蒙古族，云南省马关县人。
关于申请执行人邱学能与被执行人伙邦玉合同纠纷一案，本院作出已生效的（2017）云2625民初1269号民事调解书确定由被执行人伙邦玉支付申请执行人邱学能介绍费27000元。因被执行人伙邦玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱学能于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人伙邦玉送达执行通知书，责令其自收到执行通知之日起5日内履行义务，但被执行人伙邦玉至今未履行。现已对被执行人伙邦玉限制高消费。经本院对被执行人伙邦玉的存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人邱学能认可本院对被执行人伙邦玉的调查结果。因被执行人伙邦玉无财产可供执行，经征求申请执行人邱学能的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2625执74号案件的本次执行程序。
终结期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔庆庚
二〇一八年八月六日
书记员 项鹏程
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执520号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局。
被执行人：周家双。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局申请执行被执行人周家双行政处罚纠纷一案,暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局津西国土罚字[2016]42号行政处罚决定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李洋洋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执551号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：天津市西青区第六埠农业开发中心。
被执行人：天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人天津市西青区第六埠农业开发中心、天津市西青区辛口镇第六埠村民委员会借款合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7941号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李洋洋
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终217号
上诉人（一审原告）由月兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人曾超，该县县长。
上诉人由月兰因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
由月兰在一审中诉称，其所属房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，灵璧县人民政府未经法定程序和方式与其协商补偿事项，于2004年4月19日将其房屋强行拆除，并强迫其签订不平等的拆迁补偿协议，造成其屋内物品、财产全部损失，其多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决。现提起行政诉讼，请求判决确认灵璧县人民政府拆除其房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，由月兰的房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷。2004年6月3日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人由月兰签订了一份协议号为060的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(简称《补偿协议书》)，该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》，拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁��在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿由月兰30893.17元。同日，由月兰的房屋被拆除，该补偿款由月兰已领取。2004年6月15日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第260号公证书，对060号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，由月兰已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，并签��了060号《补偿协议书》，房屋补偿款由月兰也已全部领取。在签订了补偿协议并领取了房屋补偿款后，由月兰已丧失了房屋的所有权及土地使用权，其与被诉的房屋拆除行为之间已不再具有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，由月兰称自已的房屋被拆除时间为2004年6月3日，其于当时已得知房屋拆除行为，但于2017年9月21日提起诉讼，已超出法定的起诉期限。由月兰提出应适用20年的最长起诉期限的规定���但20年的最长起诉期限的适用是以当事人不知道行政行为的存在为前提，而由月兰在房屋拆除时即知道该行为，故其认为应适用20年起诉期限的理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定：驳回原告由月兰对被告灵璧县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告由月兰。
由月兰上诉称，1、灵璧县人民政府强拆其房屋时，其合法占有使用房屋，领取补偿款系迫不得已，一审裁定认为其无诉讼主体资格错误；2、灵璧县人民政府采取停水、断电、拘留等方式，逼迫其签订《补偿协议书》，该《补偿协议书》属于无效协议；3、其房屋被强拆后一直申诉、信访，一审裁定认为其超过起诉期限适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
灵璧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，由月兰已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，签订了《补偿协议书》，并已全部领取补偿款，其后的房屋拆除行为与其之间已无利害关系，其提起本案诉讼无原告主体资格。且由月兰一审庭审中称其房屋被拆除时间为2004年6月3日，当时即已得知房屋被拆除，但其于2017年9月21日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。关于由月兰上诉称其房屋被强拆后一直申诉、信访未超过起诉期限的问题，因行政诉讼的特点及法律、司法解释的相关规定决定了行政诉讼的起诉期限不适用民事��讼时效中断制度，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于由月兰上诉所称涉案《补偿协议书》的效力问题，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。一审裁定驳回由月兰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确��，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初276号
原告刘春华，男，1980年1月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人ＸＸ，男，1979年9月10日出生，住北京市石景山区。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人ＸＸ，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告刘春华不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2017年7月27日所作《政府信息公开答复书》（2017年（答）204号，以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告刘春华诉称，其于2017年6月20日用实名认证微博发布头条文章《向公安部部长ＸＸＸ实名举报鄂尔多斯农商行违法发放贷款2.66亿元》，并与公安部官方微博进行了互动，在该文章中刘春华要求公安机关对鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所涉违法发放贷款罪立案侦查，依法追究刑事责任。原告刘春华于2017年7月22日通过邮寄方式向公安部提交《公安部政府信息公开申请表》，被告公安部于2017年7月27日作出被诉答复书，告知原告该信息不存在。原告不服，诉至法院请求：1.确认被诉答复书违法；2.判令被告针对原告所提信息申请重新作出答复；3.诉讼费由被告承担。
被告公安部辩称：2017年7月24日，公安部收到原告的政府信息公开申请，要求公开：《刘春华向公安部部长ＸＸＸ实名举报鄂尔多斯农商行违法发放贷款2.66亿元》举报事项的办理情况。7月27日，公安部作出被诉答复书，告知原告：经查，你反映的问题不属于@公安部刑侦局、@公安部打四黑除四害、@警民携手同行职责范围，公安部未制作、保存相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，你申请获取的信息不存在。当日，公安部将该答复书邮寄给原告。经在中国邮政官网给据邮件跟踪查询系统查询，该信件于7月30日妥投原告所留地址。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告向“@公安部刑侦局、@公安部打四黑除四害、@警民携手同行”进行举报，要求对其举报的犯罪行为立案侦查，追究被举报单位的刑事责任。“@公安部刑侦局、@公安部打四黑除四害、@警民携手同行”并非公安机关接受报案的渠道，原告如认为被举报单位存在违法犯罪行为，应就具体情况向属地公安机关报案。对其反映问题进行查处，不属于“@公安部刑侦局、@公安部打四黑除四害、@警民携手同行”职责范围。公安部未制作原告申请获取的信息，相关信息不存在。公安部收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复书并送达原告，程序合法，适用依据正确，符合上述法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。本案中，刘春华向公安部申请公开的事项属于公安刑事侦查类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故刘春华的起诉没有事实根据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还刘春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 李智涛
审 判 员 杨 波
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1277号
上诉人（一审原告）王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人王柯因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王柯一审诉称，其于2016年5月31日向北京市国土资源局西城分局递交不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月王柯拿到退件单。王柯认为，退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1.判决撤销市规土委作出的退件单；2.判决市规土委重新作出关于北京市西城区杨梅竹斜街丙号91、92、93、94号不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王柯的起诉。
王柯不服一审裁定，上诉认为一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人王柯就“北京市西城区杨梅竹斜街丙91、92、93、94号”房屋提出不动产权籍调查申请，经查，王柯的申请事项涉及经租问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，一审法院裁定驳回王柯的起诉正确，本院应予维持。王柯的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执176号
申请执行人李某,女,1992年9月18日出生,汉族，住包头市昆区。
被执行人：内蒙古珈蓝行文化传媒有限责任公司,住所地内蒙古包头市九原区。
法定代表人：刘某，总经理。
本院在执行李某申请执行内蒙古珈蓝行文化传媒有限责任公司劳动仲裁一案中，依照九原劳动仲裁作出的包九原劳人仲字第277号仲裁裁决书申请法院执行，被执行人应该履行案款2838元。法院受理该案件后，依法对被执行人内蒙古珈蓝行文化传媒有限责任公司于2017年2月28日发出执行通知书和报告财产令。经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行，于2017年9月29日对被执行人内蒙古珈蓝行文化传媒有限责任公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘锦涛
海南省澄迈县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）琼9023执18号之一
申请执行人姜垂柏，男，1990年10月5日出生，汉族，澄迈县人，现住澄迈县。
被执行人姜垂飞，男，1987年8月21日出生，汉族，澄迈县人，现住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）海南一中民一终字第597号民事判决书，向被执行人姜垂飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜垂飞向申请执行人姜垂柏支付水泥款178555元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3872元、执行受理费2636元。案在执行中，本院依法处置了被执行人姜垂飞购买的两辆农用车，并将所得款项20000元划拨给申请执行人姜垂柏。被执行人姜垂飞目前已无可供执行财���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年七月十八日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法��条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执1170号之二
申请执行人:广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村担水涌路*号。
法定代表人：彭贤彬。
被执行人:广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村（车间）。
投资人：卢肖玉。
被执行人:卢肖玉，女，汉族，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社与被执行人广州市番禺区钜信金属制品厂、卢肖玉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第1563号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺区钜信金属制品厂、卢肖玉应支付本金362668.73元、以及相关利息，诉讼费6960元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017)粤0113执1170号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房屋、土地使用权各一处，但均被另案查封在先，作轮候查封处理。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州市番禺区钜信金属制品厂、卢肖玉有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人广州市番禺区钜信金属制品厂、卢肖玉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 胡 冰
二〇一八年六月十九日
书记员 麦启亮
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执203号
申请执行人李某，女，1978年4月7日出生，汉族，无职业，住甘肃省天水市武山县。
被执行人王某，男，1984年7月8日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
本院在执行李某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初237号民事调解书申请法院执行被执行人根据判决书应该给付案款13.15万元。法院受理该案件后，依法对被执行人王某于2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令。经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行，于2017年12月17日对被执行人王某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘锦涛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执476号
申请执行人李宁东，男，1972年1月4日生，汉族，住卢氏县城。
被执行人常安秋，男，1967年2月15日出生，汉族，住卢氏县。
李宁东申请执行常安秋民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2581民事判决书已发生法律效力。由于被执行人常安秋未按期履行义务，执行内容：给付250000元及利息和案件受理费2525元以及执行费3650元，申请执行人李宁东于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月11日向被执行人常安秋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年4月10日、5月15日、6月25日、8月28日，四次向金融机构查询常安秋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年5月28日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、2018年8月26日，依法申请对被执行人常安秋采取强制措施。上述执行活动，已于2018年8月28日告知申请执行人李宁东，并要求再次提供被执行人常安秋可供执行财产，申请执行人李宁东未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2581民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 垚 力
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执恢48号
申请执行人：李连会，男，1961年4月7日出生，汉族，天津市玉玺商贸有限公司业务经理，住红桥区。
被执行人：贾买栓，男，1965年2月18日出生，汉族，河南省润华建筑安装有限公司项目经理，住塘沽区。
本院在执行申请执行人李连会与被执行人贾买栓合同纠纷一案中，申请执行人李连会与被执行人贾买栓达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 维
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终1979号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省业翔装饰装修有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处一道河中路44号颍丰小区综合楼604号，统一社会信用代码91341200MA2MTA989D（1-1）。
法定代表人：胡道刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳开发区新居快捷宾馆，住安徽省阜阳开发区如意豪庭小区如意广场2#119幢0201号，统一社会信用代码92341200MA2NP4M5X9。
经营者：闫峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫峰，男，1977年09月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：李可彬，男，1971年07月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：张怀雨，男，1968年07月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。
上诉人安徽省业翔装饰装修有限公司、阜阳开发区新居快捷宾馆与被上诉人闫峰、李可彬、张怀雨装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4108号民事判决。
二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
上诉人安徽省业翔装饰装修有限公司预交的二审案件受理费3000元、上诉人阜阳开发区新居快捷宾馆预交的二审案件受理费2482元，均予以退回。
审判长 蒋承光
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王京阳
附：（2018）皖12民终1979号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执597号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行。
被执行人：高祝元。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人高祝元借款合同纠纷一案,经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5076号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李洋洋
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执958号
申请执行人：李某,男,1965年8月21日出生,住九原区。
被执行人：刘某某,男,1975年10月18日出生,住包头市土默特右旗。
本院在执行李某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1310号民事判决书被执行人应偿还申请人案款33312.5元。法院受理该案件后，依法对被执行人刘某某于2017年11月21日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。于2018年6月4日对被执行人刘某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘锦涛
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2225号
申请执行人:陈亚妹,女，汉族,住广西桂平市。
被执行人:刘红彬,女，汉族,住广州市番禺区。
申请执行人陈亚妹与被执行人刘红彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3798号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人刘红彬应支付本金250000元，诉讼费5350元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执2225号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产3处，但均被另案查封在先，作轮候查封处理。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人刘红彬有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人刘红彬有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 胡 冰
审判员 陈逸旋
二〇一八年六月十九日
书记员 麦启亮
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执15号之一
申请执行人徐胜宾，男，1966年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人吴天来，男，1973年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人徐胜宾依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1867号民事调解书于2018年1月4日向本院本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，纳入失信名单，限制高消费，但被执行人吴天来至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人吴天来的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，查明被执行人吴天来银行账户共计有3万余元的存款，名下有四辆汽车，在江西华洲房地产开发有限公司有股权，在江西省南昌市××区湖滨东路××＃××单元××室有套房产，暂无其他财产信息。本院已依法冻结被执行人吴天来的银行账户，另案扣划银行存款共计30211元；查封上述四辆汽车，除一辆宝马牌汽车另案拍卖处理外，其余三辆未实际扣押无法处理；轮候冻结被执行人吴天来在江西华洲房地产开发有限公司的股权，因该股权质押给第三人，无实际处理价值；上述房产已抵押至第三人，并在本院另案中予以保全查封，经另案拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院再次予以查封；两次分别司法拘留被执行人吴天来15天。本案申请执行人申请执行101.14万元，截至2018年7月6日已执行0元，未执行101.14万元（因被执行人吴天来在本院涉执行案件众多，执行标的巨大，上述司法扣划款30211元依法优先用于案件执行费的缴纳）。因被执行人吴天来暂无财产可供执行，本院于2018年7月24日约谈申请执行人徐胜宾，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠发
审 判 员 张建辉
审 判 员 艾鹏远
二〇一八年七月二十四日
代书记员 杨 军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民辖终98号
上诉人（原审原告）:魏巍，男，1978年7月19日生，汉族，住辽宁省绥中县新兴街。
被上诉人（原审被告）:栾兰，女，1976年4月18日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人魏巍与被上诉人栾兰买卖合同纠纷一案,不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初403号民事裁定，上诉至本院。
上诉人魏巍上诉理由：本案为买卖合同纠纷，根据民诉法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送到绥中县法院审理。
本院审查认为，根据魏巍起诉状的内容，本案是车辆买卖引起的纠纷，卷中的现有证据中没有体现关于合同履行地的约定。根据民事诉讼法及其解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。魏巍作为接收货币一方的所在地为绥中县，故绥中县人民法院有管辖权，其选择在绥中法院起诉依法有据。原审裁定不当，应予改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初403号民事裁定；
二、本案由绥中县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一八年八月二十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1286号
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人韩淑清因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《答复告知书》（市规划国土委（2017）第114681号答告，以下简称被诉告知书）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩淑清向一审法院诉称：2017年11月28日，其向市规土委申请政府信息公开。市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，韩淑清收到该告知书的时间是2017年12月21日。市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。韩淑清据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令市规土委按照韩淑清的申请公开相关政府信息；三、判令市规土委承担本案诉讼费。
市规土委在一审中辩称：被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意韩淑清的诉讼请求。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉。
韩淑清不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
经审理查明，韩淑清于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》，记载所需的政府信息描述为：要求获取韩淑清于2010年1月9日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书。市规土委于2017年11月28日向韩淑清出具《登记回执》（市规划国土委（2017）第114681号—回），记载内容为：“韩淑清：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取韩淑清于2010年1月9日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……”2017年12月14日，市规土委作出被诉告知书。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中韩淑清所申请公开的事项，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回韩淑清的起诉并无不当，应予维持。韩淑清的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
北京市第二���级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1219号
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人常连庆、韩晓鹏因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
常连庆、韩晓鹏在一审中诉称：常连庆、韩晓鹏是北京市海淀区温泉镇太舟坞村民，合法住宅于2011年被划入中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块征地拆迁范围内。在常连庆、韩晓鹏未与任何单位达成安置补偿协议、未收到任何通知且家中无人的情况下，房屋遭到违法强拆，至今未被安置补偿。2017年6月及2018年1月，D22地块范围内部分土地挂牌出让，出让的土地包括常连庆、韩晓鹏的宅基地。但据常连庆、韩晓鹏所知，D22地块本体范围内还剩余4户未完成拆迁，故常连庆、韩晓鹏于2017年9月以邮寄方式向市规土委申请公开：关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名，但市规土委拒绝公开。常连庆、韩晓鹏认为市规土委掌握涉案的政府信息，其答复不属于本机关公开范围，建议向温泉镇政府咨询违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，侵犯了常连庆、韩晓鹏的合法权益。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市规土委于2017年10月9日作出的北京市国土资源局海淀分局（2017）第481号-答《政府信息答复告知书》；2、判令市规土委依法公开“关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名”。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常连庆、韩晓鹏要求公开“关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名”，而常连庆、韩晓鹏与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故常连庆、韩晓鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常连庆、韩晓鹏的起诉。
常连庆、韩晓鹏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常连庆、韩晓鹏要求公开的事项，与其不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。且上述事项需要市规土委汇总、加工、制作，而市规土委没有为常连庆、韩晓鹏汇总、加工、制作信息的职责。故一审法院裁定驳回常连庆、韩晓鹏的起诉并无不当，应予维持。常连庆、韩晓鹏的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2013)铁中民一初字第00025号
本院于2017年11月16日对原告松滋市建筑工程总公司与被告中铁九局集团第四工程有限公司、中铁九局集团有限公司、呼伦贝尔市海拉尔区人民政府、呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案作出的(2013)铁中民一初字第00025号民事判决书中，存在笔误。在民事判决书第28页，本院对呼伦贝尔市海拉尔区人民政府应在欠付中铁九局集团有限公司工程价款范围内对松滋市建筑工程总公司承担责任的问题作出了认定，呼伦贝尔市海拉尔区人民政府和呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局未对其与中铁九局集团有限公司对账付款差额1,436,180元进行举证，因此，本案中呼伦贝尔市海拉尔区人民政府对中铁九局集团有限公司付款数额认定为109,084,251.90元。海拉尔区哈萨尔大桥工程指挥部已付中铁九局集团有限公司工程款中是否包含哈萨尔大桥其他非松滋市建筑工程总公司施工项目工程款与本案无关，呼伦贝尔市海拉尔区人民政府和呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局与中铁九局集团有限公司之间的总包合同结算应另案处理。对松滋市建筑工程总公司所完成的工程，呼伦贝尔市海拉尔区人民政府应在欠付中铁九局集团有限公司工程款10,937,738.42元（120021990.32元－109,084,251.90元）的范围内对松滋市建筑工程总公司承担连带给付责任。因此，民事判决书主文第三项“被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府在欠付工程款9,501,561.42元内对上述款项承担连带给付责任”系笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2013)铁中民一初字第00025号民事判决书中主文第三项“被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府在欠付工程款9,501,561.42元内对上述款项承担连带给付责任”系笔误，补正为“被告呼伦贝尔市海拉尔区人民政府在欠付工程款10,937,738.42元内对上述款项承担连带给付责任”。
审判长 严 晗
审判员 赵 群
审判员 刘 永 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 李浩（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1053号
上诉人（原审原告）：冯爱华，男，满族，农民，住葫芦岛市连山区新台门镇。
委托诉讼代理人：冯丽敏(冯爱华姐姐)，1满族，农民，现住葫芦岛连山区新台门镇。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭成友，男，满族，农民，住葫芦岛市连山区新台门镇。
委托诉讼代理人：宿述娟（郭成友儿媳），汉族，农民，住葫芦岛市连山区新台门镇。
上诉人冯爱华因与被上诉人郭成友排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2018)辽1402民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯爱华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初180号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人郭成友依法承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院以上诉人与被上诉人承包林地边界笼统不清，不能认定被上诉人占用上诉人土地且损坏林木为由驳回上诉请求系认定事实不清，适用法律错误，原审法院经庭审质证双方争议的林地，即1990年7月与新台门村委会签订的《集体林地转让合同书》项下北至6米范围之内，而且在该范围内已经种植玉米一事无异议，根据民事诉讼法的规定，足以认定被上诉人占用了上诉人承包林地的事实存在；同时原审法院在判决书中阐述八十年代末期，葫芦岛市新台门镇新台门村将鸡皮岭前山、沟东土地承包给郭成友，其四至为东至张长福开荒地，东南以上山小道为界，北至坝墙边，南至冯爱华承包的荒山，西至哑鹿沟地边。这一事实根本不存在，原审法院在没有任何证据情况下认定该事实系认定事实错误。
郭成友辩称，我们的证据是真实有效的，开荒地也是我们自己家的地，冯爱华说的不是事实，请求二审法院依法判决。
冯爱华向一审法院起诉请求：判令被告郭成友停止侵害、排除妨害、恢复原状，把侵占冯爱华承包的山地归还给原告；并赔偿原告损坏树木损失1530.00元。事实与理由：原、被告系同村村民，原告于2006年11月15日与连山区新台门镇新台门村委会签订承包集体林转让合同书，从2014年春天开始，被告趁原告外出打工不在家，把原告承包山给毁了，山上的刺槐树31棵、榆树20棵给刨了，原、被告为此事多次找村、乡、司法局有关部门，均未解决。
一审法院认定事实，原告冯爱华与被告郭成友系同村村民，原告冯爱华于2006年11月15日与葫芦岛市连山区新台门镇新台门村委会签订承包集体林转让合同书，承包期限从1990年7月24日起至今，其四至为东至张长武林界，西至哑鹿沟林界，南至山顶分水岭，北至地边6米以内。八十年代末期，葫芦岛市新台门镇新台门村将鸡皮岭前山、沟东土地承包给被告郭成友，其四至为东至张长福开荒地，东南以上山小道为界，北至坝墙边，南至原告冯爱华承包的荒山，西至哑鹿沟地边。原告承包的林地北边与被告承包土地南边相邻。一审法院认为，原告冯爱华承包林地的北面边界与被告郭成友承包的土地南边边界彼此相邻，原始分界限笼统不清。原告冯爱华主张在被告郭成友侵占原告承包林地，被告郭成友予以否认，属四至不清，原告冯爱华又未提交更为有力的证据予以证明，原告冯爱华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。综上，原告冯爱华要求被告郭成友排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告冯爱华的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯爱华负担。
本院审理查明，对于本案争议的土地，经过现场勘查及一、二审庭审可以查明，冯爱华承包林地的北面边界与郭成友现耕种的土地南边边界彼此相邻，虽然冯爱华与新台门村签订了林地转让合同，但该合同书中记载的四至中北至分界限笼统不清，无法确认该林地面积。
本院认为，冯爱华虽然向一审法院诉求的是郭成友停止侵害、排除妨害、恢复土地原状并赔偿损失，但因双方承包地相接壤的边界笼统不清，难以辨认，故本案争议的实质是双方当事人对土地使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。对此，土地的使用权发生权属争议应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。故本案不属于人民法院民事诉讼范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2018)辽1402民初180号民事判决；
二、驳回冯爱华的起诉。
一审案件受理费50.00元，退还冯爱华；上诉人冯爱华预交的二审案件受理费100.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 王嘉莉
审判员 程歆谦
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘子男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初46号之二
原告：青岛华夏橡胶工业有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明霞。
被告:青岛百瑞福橡塑有限公司。
法定代表人：刘德臣，董事长。
委托诉讼代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告:中国华粮物流集团北良有限公司。
法定代表人：王德忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
原告青岛华夏橡胶工业有限公司与被告青岛百瑞福橡塑有限公司、中国华粮物流集团北良有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告青岛华夏橡胶工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛华夏橡胶工业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，申请费30元，由青岛华夏橡胶工业有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 石利华
人民陪审员 宋 敏
二〇一八年七月十日
书 记 员 彭蕴琪
书 记 员 李酉佳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执287号
申请执行人：天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司。
被执行人：秦德钧。
本院在执行申请执行人天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司申请执行被执行人秦德钧买卖合同纠纷一案,经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4820号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李洋洋
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执183号
申请执行人：秦文生
被执行人：宫沛
秦文生与宫沛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2018年8月7日将该款转付给秦文生（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一八年八月七日
书记员 江雪冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12514号
上诉人（原审原告）：邓刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：成都万科华东置业有限公司，住所地：成都市天府新区万安镇东林五社。
法定代表人：沙骥，执行董事兼总经理。
上诉人邓刚因与被上诉人成都万科华东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人邓刚收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵韬
审判员 李俊
审判员 王果
二〇一八年八月十日
书记员 李静
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执51号
申请执行人：高鹏。
被执行人：华丽。
被执行人：赵国鑫。
本院在执行申请执行人高鹏申请执行被执行人赵国鑫、华丽房屋买卖合同纠纷一案,经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5719号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李洋洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执2498号
申请执行人:董尚晖,男，汉族,住广州市番禺区。
被执行人:钟宏亮,男，汉族，住江西省南康市。
申请执行人董尚晖与被执行人钟宏亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3037号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人钟宏亮应支付本金230000元，诉讼费2554元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执2498号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人钟宏亮有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人钟宏亮有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 冰
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月十日
书记员 麦启亮
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7521号之一
申请执行人:陈永锋,男,1986年11月11日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人:刘伯水,男,1963年2月22日出生,汉族,身份证住址广州市增城区。
被执行人：李胜文,男,1969年7月26日出生,汉族,身份证住址广州市番禺区。
申请执行人陈永锋与被执行人刘伯水、李胜文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法学民初字第450号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。经广州市车辆、不动产管理部门查询，被执行人刘伯水名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院（2016）粤0113执7520号案已查封、锁定车辆档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。另被执行人刘伯水名下位于广州市增城区荔城街金竹二路72号5幢2302房产（登记字号：12预等12386584），被执行李胜文名下位于广州市越秀区中山三路33号第三层3221铺（登记字号：2011登记字1011828）、3212铺（登记字号：2011登记字1026508）、3199铺（登记字号：2011登记字1033136）、3122铺（登记字号：2011登记字1062613），越秀区中山三路33号3223铺（登记字号：2011登记字1041482）、3223A铺（登记字号：2011登记字1041483）均已被其他法院查封，本案轮候查封，暂无法进行处置。此外，因本案申请执行人对被执行李胜文名下位于广州市越秀区中山三路33号第三层3122、3199、3221号铺及广州市越秀区中山三路33号3223铺、3223A铺享有顺位在先的担保物权，本院向广州市增城区人民法院商请移送执行上述房产，该院暂无回复本院。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年七月二十八日
书记员 冯海姑
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执恢69号之一
申请执行人：山西虎工机械制造有限公司。
法定代表人：赵春凤。
被执行人：任阔海，男，汉族1975年4月10日生，住太原市。
山西虎工机械制造有限公司申请执行任阔海买卖合同纠纷一案，本院(2015)侯民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力，判决任阔海支付申请人山西虎工机械制造有限公司105000元及利息，并承担诉讼费2403元。因被执行人未履行，我院于2017年8月15日查封被执行人任阔海所有的晋L9B8**东风奥德赛轿车，随后依法委托相关部门对查封车辆进行了司法评估，又于2018年7月15日进行了网络公开拍卖，但因无人报名竞卖而流拍，现申请执行人山西虎工机械制造有限公司书面申请以拍卖保留价接收拍卖财产，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任阔海所有的晋L9B8**东风奥德赛轿车以拍卖保留价66400元交付申请执行人山西虎工机械制造有限公司抵偿债务。
二、该车辆所有权自交付之日起转移给山西虎工机械制造有限公司。申请执行人持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱素忠
审判员 安 娜
审判员 王保国
二〇一八年八月十六日
书记员 贾曾阳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执177号之一
被执行人林志，男，1983年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，海南省澄迈县人，住澄迈县。因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。目前仍在缓刑考验期内。
本院在执行林志犯非法经营罪一案中，依据生效的（2015）澄刑初字第280号刑事判决书第七项、第十一项，被执行人林志应当缴纳罚金人民币100000元，对被执行人林志违法所得人民币91832元应予继续追缴，两项合计人民币191832元，但被执行人林志一直未履行。本院穷尽财产调查措施，依法查询了被执行人林志名下的存款、房产、车辆、土地使用权，暂未发现其名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院作出的（2015）澄刑初字第280号刑事判决书第七项中“并处罚金人民币10万元”及第十一项中“被告人林志违法所得人民币91832元，应予继续追缴”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林志有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年七月十一日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的���强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力��还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执320号
申请执行人:韩树立。
被执行人：房立霞。
本院在执行申请执行人韩树立申请执行被执行人房立霞加工合同纠纷一案,经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第679号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李洋洋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初67号
原告肖俊和，男，1970年5月14日出生，住天津市河西区。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。
原告肖俊和要求被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年7月8日、7月13日、8月24日多次向被告寄送材料，反映南京大学自主招生问题，请求被告督促南京大学答复。至今没有收到任何书面通知、意见或回复。后原告于2017年7月18日向国家信访局递交材料，网上显示2017年7月24日转至被告处。原告至今仍未收到任何书面通知、意见或回复。故原告于2017年10月22日向被告教育部邮寄了书面的信息公开申请，后被告一直未作出答复。在原告提起诉讼之后，被告于2018年1月26日作出教公开告〔2018〕第167号《政府信息公开申请告知书》（以下简称167号告知书）。但原告认为167号告知书没有公开原告想要的信息，故诉至法院，请求法院责令被告就“南京大学自主招生有关问题”的信息公开申请作出书面答复。
被告辩称：1.原告在诉讼中缺乏值得保护的实际权益。原告以平信方式向被告寄送了信访复核申请、信息公开申请及行政履责申请等三份申请。原告寄送上述申请材料，其实质并非为了获取政府信息，而是就南京大学自主招生事项向教育部提出信访请求。原告在政府信息公开申请书上列明的事项属于对信访办理情况的咨询。信访程序属于行政救济制度，原告可通过信访途径了解相关事项的进展。原告的申请不符合信息公开的立法目的，教育部的相应信息公开行为对原告获取政府信息的权利不产生实质影响。2.被告已对原告的信息公开申请作出了回复。故请求法院裁定驳回原告起诉。
经查，原告于2017年10月22日通过邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请，该申请书写明，其2017年7月18日就南京大学自主招生问题向国家信访局递交了材料。网上显示已转至被告。但原告未收到任何通知、意见或结果。故要求公开“1.至今未给予本人任何通知或书面答复意见的原因。2.南京大学对于本人反映问题的答复（便于本人下一步申请复核准备材料）。3.教育部对于此事办理的程序。4.教育部对本人的书面答复。”后被告于2018年1月26日作出167号告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，你申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围”。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关信访情况进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，原告要求被告针对上述信息公开事项给予书面答复而提起的本案诉讼不具有事实依据，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖俊和的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖俊和。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
审 判 员 赵 锋
二〇一八年二月二十四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执302号
申请执行人任天旺，男，1944年5月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人韩梅姓，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
任天旺申请执行韩梅姓健康权一案，本院（2016）豫1224民初1205号民事判决书已发生法律效力，执行内容为19285.7元及案件受理费555元、执行费190元。由于被执行人韩梅姓未按期履行义务，申请执行人任天旺于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月6日向被执行人任天旺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年3月6日、5月8日、6月19日、三次向金融机构查询被执行人韩梅姓的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人韩梅姓房地产登记情况；4、2018年5月8日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等;5、2018年8月9日，依法对被执行人韩梅姓采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年8月9日告知申请执行人任天旺，并要求再次提供被执行人韩梅姓可供执行财产，申请执行人任天旺未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人任天旺对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1205号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 垚 力
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖05民辖终99号
上诉人（原审被告）：朱军，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市采石风景名胜区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市太白大道3555号。
法定代表人：刘方文，该管理委员会主任。
上诉人朱军因与被上诉人马鞍山市采石风景名胜区管理委员会合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初2634号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人对协议约定的管辖条款不了解，约定内容不是其真实意思表示。根据原告就被告原则，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人���法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签《翠螺湾水系水面养殖、翠螺湾烧烤园户外烧烤承包协议》第七条约定：在本协议履行中发生的争议，双方应友好协商，协商不成，可向法院提起诉讼，甲方住所地基层法院为约定管辖法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该承包协议甲方为马鞍山市采石风景名胜区管理委员会，其所在地位于原审法院辖区内，原审法院依据约定管辖对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年九月四日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)津0104执2805号之三
陈卓琪、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司：
关于陈卓琪与北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)津0104民初2309号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018)津0104执2805号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执587号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行，住所地海南省澄迈县。
主要负责人：吴海洲，该行行长。
委托代理人：洪德圣，男，该行员工。
委托代理人：王小珍，女，该行员工。
被执行人：刘淑英，女，汉族，1956年7月6日出生，现住澄迈县。
被执行人：张太强（刘淑英的丈夫），男，汉族，1958年4月3日出生，现住澄迈县。
被执行人：王杰，男，汉族，1990年8月12日出生，现住澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执587号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行与被执行人刘淑英、张太强、王杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月8日作出的（2017）琼9023民初729号民事判决书，被执行人刘淑英、张太强应向申请执行人偿还贷款本金58370.59元、利息及罚息22239.04元以及从2017年4月18日起至还清欠款之日止以58370.59元为本金计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，王杰承担连带保证责任；向本院支付案件受理费907元，执行费1130元。
申请执行人申请撤回强制执行申请书，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项，裁定如下：
终结（2017）琼9023执587号案件的执行。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 娜
审 判 员 王 晖
审 判 员 王春庆
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 波
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1490号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵明洋，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人赵明洋因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵明洋申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存���不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，关于双方劳动合同，赵明洋请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，赵明洋在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。
关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对赵明洋相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
关于劳动报酬，赵明洋对此并未作为正式诉讼请求提出，本案中亦缺乏证据证明德祥公司存在不足额支付劳动报酬的情形。此外，双方劳动合同明确约定：如果赵明洋给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从赵明洋的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则。
至于赵明洋认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
综上，赵明洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵明洋的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓 永 杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋���琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。