宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁0302行初8号
原告：闵登贵，男，1950年4月5日出生，回族，小学文化，城镇居民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市公安局利通区分局，地址宁夏回族自治区吴忠市利通区金积大道。
法定代表人：谢彦林，该局局长。
委托诉讼代理人：郭建军，该局法制大队大队长，一般代理。
委托诉讼代理人：杨秀芝，该局法制大队民警，一般代理。
被告：吴忠市人民政府，住址宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元广场北侧。
法定代表人：喜清江，该政府市长。
委托诉讼代理人：苏进武，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵清涛，该政府法制办工作人员，一般代理。
原告闵登贵不服被告吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定及被告吴忠市人民政府复议决定，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月15日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告闵登贵、被告吴忠市公安局利通区分局委托诉讼代理人郭建军、杨秀芝、被告吴忠市人民政府委托诉讼代理人苏进武、赵清涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告吴忠市公安局利通区分局于2017年10月18日作出吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人闵登贵自2007年以来多次越级到京非访，并多次被该局治安拘留。2017年10月17日8时许，闵登贵以政府2003年厂房拆迁补偿问题、2011年土地征用补偿问题、2014年营业房拆迁补偿问题为由，伙同非访人员王金川离宁到陕西绥德火车站准备乘火车到北京越级上访，被火车站铁路民警查获后，通知利通区政府工作人员将其带回，闵登贵的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以涉嫌扰乱车站公共场所秩序，对违法行为人闵登贵作出了行政拘留九日的行政处罚决定。原告闵登贵对该处罚决定不服，向被告吴忠市人民政府申请行政复议，被告吴忠市人民政府于2018年2月22日作出吴政复决字[2017]第21号行政复议决定书，维持了吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号行政处罚决定书。
原告闵登贵诉称，2007年6月初原告与本村喻建国、杨国军、胡玉民依照《信访条例》逐级向吴忠市纪委、信访局、国土局及自治区相关部门举报乡、村两级干部违法乱纪问题，倒卖农民耕地、拆迁背后的腐败，2003年两级政府强拆原告的农机制造厂子，2011年3月市委书记白雪山强征原告等人的耕地，2014年市建设局又强拆原告的商用营业房，多项积累案件，因长期得不到解决，原因就是政府不作为，原告按照法律规定，逐级信访，并没有违反任何法律规定，原告一直信访追求，2017年8月初原告一直在市建局、信访局、自治区信访局不断上访。2017年10月15日原告到市建局要求解决房屋拆迁问题，二局长坐视不管，导致原告于2017年l0月18日进京投诉地方政府不作为的不法行为，在信访路途中被利通区公安分局民警徐帅、丘某某及利通区稳控人员张宝宁、李天斌违法行使执法权，将原告从陕西绥德火车站强行带回，以原告伙同非访人王金川离宁非法越级上访，有原告与王金川陈述辩解证人证言，有原告被公安局多次拘留处罚的前科，证据证实为据，作出拘留原告9日的处罚。原告不服向吴忠市人民政府申请行政复议，吴忠市人民政府维持了原决定。原告认为其上访的行为符合法律规定，《信访条例》第十四条规定：信访人对下列组织人员的职务行为反映情况提出建议意见或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务企业、事业单位的工作人员；（四)社会团体或者其他企业、事业单位中，由国家行政机关、任命派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员对依法应当通过诉讼仲裁，行政复议等途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规的程序向有关机关提出。原告因多项积案，长期得不到解决，原因就是政府不作为，原告按照法律规定，逐级信访并没有违反任何法律规定。根据《信访条例》十八条，多人采用走访形式提供同一信访事项的，应推选代表，代表人数不得超过5人，原告仅和王金川两人进京信访并未违反法律规定。市公安局利通区分局虚设罪名，陷害原告，以原告伙同王金川非法越级上访，以原告被公安局多次拘留处罚前科以此为据，对原告以《治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项的规定作出行政拘留处罚决定，没有充分的证据证明。有法无依，使用法律法规错误，超越职权乱用职权。
综上所述，原告认为二被告的处罚决定违法，请求：1.依法确认被告吴忠市公安局利通区分局于2017年10月18日作出吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》，其程序违法；2.依法撤销吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》；3.依法撤销吴政复决字[2017]第21号行政复议决定书；4.由被告承担诉讼费。
被告吴忠市公安局利通区分局辩称，一、对原告闵登贵作出的公安行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。
1、对原告闵登贵作出行政处罚的事实清楚。2017年10月17日8时许，利通区古城镇工作人员金海涛向朝阳派出所报案称：辖区居民王金川伙同上访人员闵登贵因土地补偿一事在十九大期间准备到北京越级上访，要求公安机关依法调查处理。朝阳派出所接到报案后，依法受理了案件并开展调查工作，于2017年10月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定依法口头传唤了闵登贵并对其进行了询问。通过调查查明：原告闵登贵伙同非访人员王金川于2017年10月17日在十九大即将召开之际携带上访材料离开宁夏到陕西绥德火车站准备乘火车到北京越级上访，被火车站铁路民警查获后，通知利通区政府工作人员将其带回，闵登贵的行为构成扰乱车站公共场所秩序的违法行为。朝阳派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以涉嫌扰乱车站公共场所秩序，对违法行为人闵登贵作出了行政拘留九日的行政处罚决定，于次日将违法行为人闵登贵送吴忠市行政拘留所执行行政拘留，并依法将拘留情况告知其家属。以上违法事实有违法行为人闵登贵、王金川的陈述和辩解、报案人及证人证言、闵登贵的违法前科材料等证据证实。因此，利通区分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律准确。
2、对原告闵登贵作出行政处罚的理由充分。原告闵登贵在所反映的个人问题已得到解决的情况下，仍然携带上访材料越级到北京非正常上访，其行为已构成扰乱车站公共场所秩序。该行为是指扰乱了车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，未造成严重损失，尚不够刑事处罚的行为。本行为侵犯的客体是公共场所秩序，在客观方面表现为实施了扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为。原告闵登贵在党的十九大即将召开之际，在个人信访事项已得到解决的情况下，仍然准备越级到北京非正常上访反映问题，政府工作人员对其进行劝阻和告诫，但原告闵登贵仍然携带上访材料准备到北京非正常上访，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，其行为符合扰乱车站公共场所秩序的违法构成要件，利通区分局朝阳派出所对其作出行政拘留9日的处罚决定理由充分。
3、对原告闵登贵作出行政处罚的程序合法、使用法律准确。朝阳派出所于2017年10月17日8时许接到报警后，经调查，证实闵登贵于2017年10月17日离开宁夏到陕西绥德乘火车越级到北京非正常上访，因携带上访材料被火车站铁路民警查获，后通知政府工作人员将其接回利通区。朝阳派出所在依法受理该案件后，于2017年10月18日11时许，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，以涉嫌扰乱单位秩序依法口头传唤闵登贵到朝阳派出所接受询问，并于当日17时43分在询问查证结束后，在告知其行为已涉嫌扰乱车站公共场所秩序的前提下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对闵登贵作出了行政拘留九日的行政处罚决定，并向其本人送达了行政处罚决定书，于当日将其送吴忠市拘留所执行拘留，随后朝阳派出所民警将闵登贵被行政拘留的原因、期限及处所通知了其家属。
二、对原告闵登贵在行政起诉书中提出的理由，被告认为与案件事实不符。
1、原告闵登贵称:利通区分局对原告的处罚没有事实根据，处罚证据不足，王金川为多年信访人员，而且其与王金川所提供的共同信访事项反映市建设局，其根本无须伙同王金川非法越级上访。被告认为其辩解与事实不相符，闵登贵和王金川均为利通区长期信访人员，而且闵登贵自称和王金川在2008年上访期间就认识，二人都有到北京越级上访的意愿，所以二人携带上访材料一起到陕西绥德火车站后准备乘火车到到北京越级上访，这就是一种结伙违法的行为，朝阳派出所依法对其二人作出行政处罚是正确的。
2、原告闵登贵称：其依宪法享有信访权，其在陕西绥德火车站没有违反《治安管理处罚法》的违法行为，被告民警阻止其到北京上访，并将其强行带回，对其作出行政处罚，不符合法律规定。被告认为闵登贵的辩解与事实不符。闵登贵在自己的信访问题已得到解决的情况下，依然伙同他人在党的十九大即将召开之际携带上访材料越级到北京上访，其行为就是一种扰乱车站公共场所秩序的行为，火车站铁路民警将其查获充分说明其行为是违法的，朝阳派出所在受理案件后，依法、客观、公正的开展调查工作，在掌握其违法行为的证据后，对其依法作出行政拘留九日的行政处罚，是符合法律规定的。
3、原告闵登贵称：根据《治安管理处罚法》第93条规定，公安机关查处治安案件，只有本人的陈述，没有其他证据证明，不能作出处罚决定，派出所对其制作询问笔录，本人的陈述和签字并不是现场的，其程序严重违法。被告认为闵登贵的辩解与事实不符，是其本人对法律认识不足造成的。其一朝阳派出所在办理该起案件中，除其本人供述外，还有同案违法嫌疑人的供述，报案人及证人证言等证据均能证实其携带上访材料准备越级到北京上访，所以不存在没有其他证据的问题；其二朝阳派出所对闵登贵询问并制作询问笔录，是口头传唤其到朝阳派出所执法办案区后进行询问并制作询问笔录的，而且在询问笔录制作的过程中使用了同步录音录像，不存在其陈述和签字不在现场的问题。
综上所述，被告认为对原告闵登贵作出的行政拘留九日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确。原告闵登贵所提出辩解是为自己的违法行为进行开脱。因此，被告恳请依法驳回原告闵登贵的诉讼请求，维持被告所作出的吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号行政处罚决定。
被告吴忠市人民政府辩称,一、作出的吴政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确。
原告闵登贵对吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》不服，向被告吴忠市人民政府提起行政复议申请，经审理查明：2017年10月17日8时许，吴忠市公安局利通区分局朝阳派出所接到利通区古城镇工作人员报案，反映该镇居民闵登贵因不满土地补偿在十九大召开期间准备到北京越级上访。朝阳所接到报案后，依法立案并展开调查，经调查查明，2017年10月17日，闵登贵离开住所赴北京越级上访，在定边汽车站遇到利通区东塔寺乡居民王金川，二人商议共同乘车至绥德火车站，准备去北京越级上访。在绥德火车站安检时，二人因王金川携带上访材料被火车站民警拦截。随后二人被利通区政府工作人员带回利通区。闵登贵的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，故认定吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号公安行政处罚决定事实认定清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，作出予以维持的行政复议决定，该决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。
二、作出的吴政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》程序正当、内容合法。
被告吴忠市人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查，该行政复议申请材料不齐全，于2017年12月13日向原告送达了吴政复补字[2017]21号《补正行政复议申请通知书》，要求原告在规定的期限内补正。在收到补正材料后于2017年12月28日向原告送达吴政复告字[2017]21号《行政复议告知书》，依法告知了原告所享有的权利与承担的义务。于2017年12月28日向吴忠市公安局利通区分局送达《行政复议告知书》、《行政复议通知书》。经审理查明后认定吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号公安行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出予以维持的行政复议决定，于2018年2月22日，作出吴政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》，并于当日送达原告及吴忠市公安局利通区分局。
综上，被告吴忠市人民政府作出的吴政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序正当，内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴忠市公安局利通区分局向本院提交了证明作出行政处罚行为合法性的以下证据：
证据一、受案登记表，证明朝阳街派出所于2017年10月17日接到报案，依法受理了王金川、闵登贵扰乱火车站公共秩序一案的情况。
证据二、受案回执，证明公安机关依法受理该案件，并向报案人说明了对案件已经受理的情况。
证据三、公安行政处罚决定书，证明公安机关依法对王金川、闵登贵作出行政处罚决定的事实、法律依据和拘留时间等。
证据四、询问笔录，被处罚人王金川、闵登贵的询问笔录，报案人金海涛询问笔录、证人李某某询问笔录，证明王金川、闵登贵在十九大期间非法越级到北京上访，在陕西××站公共秩序的违法事实。
证据五、王金川、闵登贵的户籍证明，证明王金川、闵登贵的身份情况。
证据六、违法行为人前科信息查询表，证明王金川、闵登贵有违法前科信息。
证据七、报到证、公安行政处罚决定书，证明王金川、闵登贵自2010年以来被劳动教养和行政处罚的情况。
证据八、现场检测报告书、检测照片，证明朝阳街派出所依法对王金川、闵登贵进行了吸毒检测，证实了王金川、闵登贵没有吸毒违法行为。
证据九、公安行政处罚告知笔录，证明依法对王金川、闵登贵行政拘留处罚，并在拘留前对被处罚人进行了处罚前的告知。
证据十、送达回执，证明公安机关对王金川、闵登贵依法作出行政拘留并将行政拘留决定书按照法定程序送达报案人及被处罚人家属的情况。
证据十一、公安行政处罚审批表，证明公安机关对王金川、闵登贵依法作出行政拘留处罚决定，是严格按照公安行政处罚审核、审批程序进行的。
证据十二、行政拘留执行回执，证明公安机关对王金川、闵登贵依法执行行政拘留并送吴忠公安局行政拘留所执行情况。
证据十三、王金川上访息诉罢访协议，证明王金川已于2015年9月17日和吴忠市住房和城乡建设局签订了上访息诉罢访协议书，协议书中写明了：自协议签订后王金川不再以任何理由提出任何诉求，也不再与其他人串联上访。
证据十四、询问录音视频，证明朝阳街派出所在询问王金川、闵登贵的过程中严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》，对询问过程全程录音录像。
经庭前交换证据原告当庭质证认为，对证据五、六、八没有异议，证据十三与本案无关，对其余证据均有异议。
被告吴忠市人民政府质证认为，对被告吴忠市公安局利通区分局提交的证据均无异议。
被告吴忠市人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据：
证据一、行政复议案件受理审批表一份、行政复议申请书一份、原告提交身份证复印件一份、原告提交证据材料一组。证明：1.2017年12月11日，原告向被告吴忠市人民政府提起行政复议申请，并提交行政复议申请书一份、身份证复印件一份、证据材料一组的事实；2.被告吴忠市人民政府行政复议机构办案人员对原告提交的行政复议申请材料形式要件进行初步审查后予以接收，并于2017年12月25日经内部审批决定立案受理的事实。
证据二、行政复议答复通知书一份、行政复议告知书二份、行政复议文书送达回证三份、通知申请人补正申请材料审批表一份、补正行政复议申请通知书一份、被告吴忠市公安局利通区分局提交行政复议答复书一份。证明：1.2017年12月28日，被告吴忠市人民政府行政复议机构办案人员依法向被告吴忠市公安局利通区分局送达行政复议申请书、行政复议答复通知书及行政复议告知书，要求被告吴忠市公安局利通区分局在法定期间内作出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料，并告知被告吴忠市公安局利通区分局在行政复议活动中的主要权利和义务，以及逾期不予答复与提交证据的后果，被告吴忠市公安局利通区分局收到上述材料的事实；2.2017年12月28日，被告吴忠市人民政府行政复议机构办案人员依法向原告送达行政复议告知书，告知其在行政复议活动中的主要权利和义务的事实；3.证明2018年1月5日，被告吴忠市公安局利通区分局依法向被告吴忠市人民政府行政复议机构提交行政复议答复书及作出行政处罚决定的具体行政行为的证据材料，其中证据材料包括：闵登贵行政案件卷宗一册、询问视频光盘一张等与案件有关的证据材料的事实；
证据三、行政复议案件结案审批表一份、行政复议决定审批表一份、行政复议决定书一份、行政复议文书送达回执二份。证明：1.经被告吴忠市人民政府行政复议机构审查相关证据材料及案件事实后，认为被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出建议维持被告吴忠市公安局利通区分局作出的《公安行政处罚决定书》的具体行政行为，并制作结案审批表逐级审核的事实；2.2018年2月22日，经被告吴忠市人民政府行政复议机构逐级审批决定，对原告提起行政复议申请依法作出”《行政复议决定书》（吴政复决字[2017]第21号）”，维持被告吴忠市公安局利通区分局作出的《公安行政处罚决定书》（吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号）的具体行政行为的事实；3.2018年2月22日，被告吴忠市人民政府将作出的”《行政复议决定书》（吴政复决字[2017]第21号）”依法送达于原告和被告吴忠市公安局利通区分局的事实；4.被告吴忠市人民政府受理原告提起的行政复议申请后依照法定程序审理，且作出的”《行政复议决定书》（吴政复决字[2017]第21号）”内容合法，认定事实清楚，适用法律准确。
原告闵登贵质证认为，对以上证据均不认可。
被告忠市公安局利通区分局质证认为，对以上证据三性及证明目的无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
吴忠市建设局房屋征收补偿协议一份（复印件），证明建设局就原告的安置的问题在拘留时没有解决，现在已经解决了，与原告答辩的事实不符。
被告吴忠市公安局利通区分局质证认为，对该组证据的真实性无异议，对关联性不认可，与本案无关。
被告吴忠市人民政府质证认为，对该组证据的三性均不认可，因为系复印件，对证明目的与本案无关。
本院对上述当事人提供的证据认证如下：
被告吴忠市公安局利通区分局提供的证据一至十四与被告吴忠市人民政府提供的证据一至三相互印证，能够证明原告闵登贵越级上访、扰乱车站公共场所秩序违法行为的事实，故对上述证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对原告证据因系复印件，且被告不予认可，不予确认。
经审理查明：原告闵登贵系吴忠市利通区东塔寺乡塔寺村7队村民，因对政府房屋拆迁和土地补偿问题不满，曾多次上访。2017年10月17日8时许，被告吴忠市公安局利通区分局朝阳派出所接到利通区古城镇工作人员报案，反映该镇居民闵登贵因不满土地补偿在十九大召开期间准备到北京越级上访。朝阳所接到报案后，依法立案并展开调查，经调查查明，2017年10月17日，闵登贵离开住所赴北京越级上访，在定边汽车站遇到利通区东塔寺乡居民王金川，二人商议共同乘车至绥德火车站，准备去北京越级上访。在绥德火车站安检时，二人因王金川携带上访材料被火车站民警拦截并通知利通区政府。随后二人被利通区政府工作人员带回利通区。被告吴忠市公安局利通区分局于2017年10月18日作出吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号公安行政处罚决定书，对原告闵登贵行政拘留九日。原告闵登贵对该处罚决定书不服，向被告吴忠市人民政府申请行政复议，被告吴忠市人民政府于2018年2月22日作出吴政复决字[2017]第21号行政复议决定书，维持了吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号公安行政处罚决定书。
本院认为，原告闵登贵对政府解决房屋拆迁和土地补偿不满为由，在十九大即将召开之际，明知自己到北京上访属于越级上访，还故意伙同另一上访人王金川乘火车进京上访，在陕西绥德火车站安检时，因二人携带上访材料被火车站民警拦截，其行为严重扰乱了车站公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；......（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，被告吴忠市公安局利通区分局依据上述规定，受案后经调查取证，对原告闵登贵进行行政拘留9天的处罚决定，证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告吴忠市人民政府依法定程序作出的吴政复决字[2017]第21号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上，对原告要求：1.依法确认被告吴忠市公安局利通区分局于2017年10月18日作出吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》，其程序违法；2.依法撤销吴利公（朝阳）行罚决字[2017]第919号《公安行政处罚决定书》；3.依法撤销吴政复决字[2017]第21号行政复议决定书；4.由被告承担诉讼费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其诉求的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告闵登贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闵登贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 石 平
人民陪审员 熊建荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨兴丹
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。