宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初10199号
原告：胡宁娟，女，1976年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宋玉芳，女，1970年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孙宁军，男，1980年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告胡宁娟与被告陈文军、宋玉芳、孙宁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告胡宁娟与被告陈文军、宋玉芳、孙宁军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日再次公开开庭审理了本案。原告胡宁娟与被告陈文军到庭参加诉讼，被告宋玉芳、孙宁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宁娟向本院提出诉讼请求：1.被告陈文军偿还原告借款60000元，并就50000元借款按年利率36%支付自2015年12月15日至借款还清之日止的利息、按年利率18%支付自2015年12月15日至借款还清之日止的逾期利息，并按年利率20%支付违约金10000元；就10000元借款按年利率24%支付自2016年6月15日至借款还清之日止的逾期利息；2.被告宋玉芳、孙宁军承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告陈文军承担。事实和理由：2015年12月15日，被告陈文军因资金紧张向原告借款50000元，由被告宋玉芳、孙宁军提供担保，原告与三被告签订《借款担保合同》，约定借款期限三个月，自2015年12月15日至2016年3月15日，口头约定每月2500元的借款利息，按月付息。借款后，被告陈文军于借款当日即以现金方式支付借款利息2500元，并通过银行转账向原告支付借款利息4700元（2016年2月18日转款1000元、2016年5月9日转款1200元、2016年6月28日转款2500元）；被告宋玉芳通过银行转账向原告支付借款利息5900元（2016年5月31日转款200元、2016年6月1日转款600元、2016年6月15日转款1600元、2016年7月31日转款1500元、2016年9月24日转款1000元、2016年9月25日转款1000元），并分两次以现金方式支付借款利息各800元，共计1600元；被告孙宁军于2016年6月12日向原告偿还借款本金11600元。被告陈文军还于2016年4月15日向原告借款10000元，借款期限二个月。因三被告至今未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
陈文军承认于2015年12月15日向原告借款50000元，并约定借款月利息2500元。但被告陈文军认为对于借款利息的支付情况除了原告所述以外，被告陈文军还于2016年1月14日以现金方式支付借款利息2500元、于2016年2月15日支付借款利息1500元。被告陈文军于2016年4月15日出具的10000元借条实际系50000元借款的利息，并未实际发生借贷关系，与被告宋玉芳、孙宁军无关。对于已支付利息中超过年利率36%的部分，应从借款本金中扣减。
宋玉芳承认原告主张的50000元借款，并约定借款月利息2500元，对于原告所述被告宋玉芳的还款情况也无异议，但被告宋玉芳认为其对10000元借款并不知情，该10000元借款与其无关。对于已支付利息中超过年利率36%的部分，被告宋玉芳主张应从借款本金中扣减。
孙宁军承认原告主张的50000元借款，并约定借款月利息2500元，对于原告所述被告孙宁军的还款情况也无异议，但被告孙宁军认为其对10000元借款并不知情，与其无关。并且，原、被告于2016年6月12日重新分配了还款责任，被告孙宁军已履行了自己的还款责任，不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的中国工商银行自助柜员机客户凭条、借款担保合同、身份证（复印件）及被告陈文军提交的中国工商银行自助柜员机客户凭条，被告宋玉芳提交的中国工商银行自助柜员机客户凭条本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了借条一份、工商银行账户流水明细（复印件）一份，证明：被告陈文军于2016年4月15日向其借款10000元。被告陈文军认为该借条上的10000元，实际是本案50000元借款所产生的利息，而原告提交的账户流水明细也无法显示是向被告陈文军提供借款。本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.被告孙宁军向本院提交了情况说明一份，证明：原告与三被告就本案50000元借款重新分配了还款责任，由被告孙宁军负责偿还11600元、被告宋玉芳负责偿还26600元、被告陈文军负责偿还11700元，现被告孙宁军已履行了其应承担的还款责任。原、被告对该证据本身均无异议，但双方对于该情况说明中载明的”......如果陈文军于2016年6月22日无法承担偿还款项，孙宁军、宋玉芳继续承担连带偿还借款责任”的理解并不一致。原告与被告陈文军称，该约定的意思是如果被告陈文军、宋玉芳无法按时偿还借款，则三被告不再区分比例，仍应按借款担保合同的约定履行。被告宋玉芳则认为该约定是指如果被告陈文军未按约定偿还借款，则被告宋玉芳、孙宁军对被告陈文军应偿还的款项承担担保责任，被告宋玉芳负责偿还的部分仍由其自己偿还。本院认为，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对于被告逾期还款后的责任承担，因原、被告对此意见不一致，故应根据合同条款内容进行确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由被告宋玉芳、孙宁军提供担保，被告陈文军于2015年12月15日向原告借款50000元，原、被告为此签订借款担保合同一份，约定：借款期限3个月，自2015年12月15日起至2016年3月15日止；借款年利率不超过6%的四倍，即年利率24%；被告宋玉芳、孙宁军为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告于当日向被告陈文军提供了50000元借款，且原、被告通过口头方式将本案借款利息调整为月利率5%，按月付息，被告陈文军于当日即向原告支付利息2500元。因三被告一直未向原告足额偿还借款，原、被告于2016年6月12日达成协议，约定：由被告陈文军负责偿还11700元、被告宋玉芳负责偿还26600元、被告孙宁军负责偿还11600元，并载明：”......如果陈文军于2016年6月22日.无法承担偿还款项.孙宁军、宋玉芳.继续承担连带偿还借款责任”。被告孙宁军于当日即向原告偿还借款11600元，原告也向被告孙宁军出具了相应的收条。关于该笔借款的偿付情况，被告陈文军在借款后通过银行转账向原告支付借款利息4700元（2016年2月18日转款1000元、2016年5月9日转款1200元、2016年6月28日转款2500元）；被告宋玉芳通过银行转账向原告支付借款利息5900元（2016年5月31日转款200元、2016年6月1日转款600元、2016年6月15日转款1600元、2016年7月31日转款1500元、2016年9月24日转款1000元、2016年9月25日转款1000元），并分两次以现金方式支付借款利息各800元，共计1600元。
另查明，被告陈文军于2016年4月15日向原告借款10000元，原告向被告陈文军提供借款后，被告陈文军向原告出具借条一份，载明：”今借到胡宁娟现金壹万元整，借期两个月”。
本院认为，原告与被告陈文军之间的民间借贷关系，有原告提供的借款担保合同、借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条为证，双方的民间借贷关系成立。因原、被告均认可就2015年12月15日的50000元借款口头约定借款月利息为2500元，即年利率60%，该约定违反借款年利率不得超过36%的法律规定，超出部分的利息约定无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效，故原、被告之间除超出年利率36%的利息约定无效之外，其他部分合法有效。因被告陈文军于借款当日即2015年12月15日向原告支付借款利息2500元，利息实质上是借款人因实际使用贷款人的资金而在双方之间形成的债的关系，被告陈文军于借款当日即支付2500元利息，在实质上其仅使用原告资金47500元，故2500元预付利息应从借款本金中扣减，2015年12月15日的借款本金应为47500元。关于原告就该笔借款主张的借款本息、违约金及被告宋玉芳、孙宁军承担连带清偿责任的诉请，第一、虽然原告与三被告于2016年6月12日通过情况说明就本案债务的承担重新进行分配，但因本案借款本金实际为47500元，故在此基础上三被告承担的还款责任也应按其约定比例重新进行确定，即被告陈文军应负责偿还11137.27元[47500元×11700元÷（11700元+26600元+11600元）=11137.27元]，被告宋玉芳应偿还25320.64元[47500元×26600元÷（11700元+26600元+11600元）=25320.64元]，被告孙宁军应偿还11042.09元[47500元×11600元÷（11700元+26600元+11600元）=11042.09元]。第二、因被告孙宁军已于2016年6月12日向原告偿还借款本金11600元，剩余借款35900元，被告陈文军、宋玉芳应偿还的借款还应按其应还款额在其二人应还款总额中所占比例进行确定，即被告陈文军应偿还的借款金额为10966.84元[35900元×11137.27元÷（11137.27元+25320.64元）=10966.84元]，被告宋玉芳应偿还的借款金额为24933.16元[35900元×25320.64元÷（11137.27元+25320.64元）=24933.16元]。第三、原告在约定了逾期利息及违约金的情况下可以选择一并主张，但以总计不超过年利率24%为限。现被告陈文军、宋玉芳已向原告支付部分借款利息，对于被告陈文军、宋玉芳于2016年6月12日之前支付的利息，应按支付时间，按年利率36%计算利息。对于被告陈文军、宋玉芳在2016年6月12日之后支付的借款利息，因二被告均认可其是就全部借款支付利息，故上述利息仍应按支付时间，在剩余全部借款的基础上按年利率36%计算利息。因原告认可被告宋玉芳以现金方式分两次各支付利息800元，共计1600元，但双方均无法确定支付时间，故本院酌定为2016年9月30日及2016年10月7日，即被告陈文军应向原告偿还借款10966.84元，被告宋玉芳应向原告偿还借款24933.16元（计算明细见附1）。因被告陈文军、宋玉芳仍欠付2016年10月7日的利息22.65元，该利息也应按二人应还款额在还款总额中所占比例进行确定，即被告陈文军应支付6.92元（22.65元×10966.84元÷35900元=6.92元），被告宋玉芳应支付15.73元（22.65×24933.16元÷35900元=15.73元）。对于未付的借款利息及违约金，本院依法将计算标准调整为年利率24%，即被告陈文军还应按年利率24%向原告支付10966.84元借款自2016年10月8日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金，被告宋玉芳应按年利率24%向原告支付24933.16元借款自2016年10月8日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金。第四、因原、被告在借款担保合同中明确约定被告宋玉芳、孙宁军为2015年12月15日的借款承担连带担保责任，担保范围为借款本息及违约金等，但未约定担保期间，故被告宋玉芳、孙宁军应对2015年12月15日的借款本息及违约金承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满后即2016年3月15日后的六个月。但因原、被告通过情况说明重新确定的债务份额及还款时间，且原、被告对于情况说明的理解并不一致，原告认为情况说明中载明的”......如果陈文军于2016年6月22日无法承担偿还款项孙宁军、宋玉芳继续承担连带偿还借款责任”是指如陈文军于2016年6月22日无法偿还其负责偿还的部分，则三被告仍按照借款担保合同承担责任，但被告宋玉芳对此并不认可。根据该约定内容，应理解为如被告陈文军无法按时偿还其应偿还的部分，则被告孙宁军、宋玉芳对被告陈文军应负责偿还的部分继续承担连带保证责任，而被告孙宁军、宋玉芳负责偿还的部分仍由其二人偿还，即被告孙宁军、宋玉芳除对被告陈文军应还份额承担连带保证责任外，还应对其个人的份额承担还款责任，而被告孙宁军、宋玉芳承担担保责任的期间则变为2016年6月22日后的六个月。故被告孙宁军、宋玉芳应对被告陈文军承担还款责任的10966.84元借款本息及违约金承担连带保证责任，承担上述责任后，被告孙宁军、宋玉芳有权向被告陈文军追偿。第五、因被告宋玉芳应对24933.16元借款及相应的利息、违约金承担还款责任，现原告主张被告陈文军对该部分借款承担还款责任，被告宋玉芳承担连带偿还责任，故对原告的该部分主张本院不予支持。第六、被告陈文军于2016年4月15日向原告借款10000元，因原告与被告陈文军就该笔借款仅约定了借款期间，原告未提供证据证明双方就该笔借款约定了借款利息并由被告孙宁军、宋玉芳提供担保，故被告陈文军应向原告偿还借款10000元，并按年利率6%向原告支付自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，关于原告主张被告偿还借款60000元并支付借款利息及违约金的诉讼请求，因原告在提供借款时预扣利息，且原、被告在借款后对债务份额重新进行了分配，三被告也已向原告偿付部分借款本息，故本院仅支持被告陈文军向原告偿还借款20966.84元（10966.84元+10000元=20966.84），支付利息6.92元，并按年利率24%向原告支付10966.84元借款自2016年10月8日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金，按年利率6%向原告支付10000元借款自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张被告宋玉芳、孙宁军承担连带偿还责任的诉讼请求，因原、被告在借款后对还款及担保责任重新进行了确定，故本院仅支持被告宋玉芳、孙宁军对10966.84元借款及相应的利息、违约金承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文军于本判决生效之日起五日内偿还原告胡宁娟借款20966.84元，支付利息6.92元，并按年利率24%向原告胡宁娟支付10966.84元借款自2016年10月8日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金，按年利率6%向原告胡宁娟支付10000元借款自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告宋玉芳、孙宁军对上述10966.84元借款本息及违约金承担连带责任，被告宋玉芳、孙宁军承担上述责任后，有权向被告陈文军追偿；
三、驳回原告胡宁娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告胡宁娟负担1000元，被告陈文军负担511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 纳晓燕
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 曹丽君
书 记 员 李静雯