北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第07981号
原告（反诉被告）：北京福成金秋商贸有限公司，住所地北京市通州区八里桥交易市场。
法定代表人：刘秀英，总经理。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京龙桥文化传播有限公司，住所地北京市海淀区树村西路200号平房。
法定代表人：安连喜，总经理。
委托诉讼代理人：许晓星，男，北京龙桥文化传播有限公司法务主管，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈明书，男，北京龙桥文化传播有限公司经理，住北京市海淀区。
原告（反诉被告）北京福成金秋商贸有限公司（以下简称福成金秋公司）与被告（反诉原告）北京龙桥文化传播有限公司（以下简称龙桥公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因发现本案有不适宜适用简易程序的情形，故转为适用普通程序继续公开开庭进行审理。原告（反诉被告）福成金秋公司的委托诉讼代理人李天博、庞爱华与被告（反诉原告）龙桥公司的委托诉讼代理人许晓星、陈明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福成金秋公司向本院提出诉讼请求：1、龙桥公司按比例退还福成金秋公司提供的销售支持款项119077.30元；2、本案的诉讼费用由龙桥公司承担。事实和理由：福成金秋公司与龙桥公司签订了《商品供销协议》，约定龙桥公司销售福成金秋公司的酒水，并保证在协议期限内完成约定的销售任务，如龙桥公司未能如约完成销售任务，则龙桥公司按比例退还福成金秋公司提供的销售支持款项。协议期限为2009年7月1日至2011年6月30日，如龙桥公司未能如期完成销售任务，协议顺延5个月，即至2011年11月30日；协议约定的销售任务是600ml酒销售15600件，500ml酒销售16800件，330ml和300ml酒销售12000件。2009年7月1日，福成金秋公司向龙桥公司支付销售支持款项164000元。2009年7月1日至2011年11月30日，龙桥公司共为福成金秋公司销售酒水12162件，未完成32238件，按协议约定，龙桥公司应按比例向福成金秋公司退还销售支持119077.30元。但虽经福成金秋公司多次催要，龙桥公司拒不退还，故福成金秋公司诉至法院。
龙桥公司辩称，不同意福成金秋公司的诉讼请求。1、福成金秋公司于2012年已经提起过诉讼，当时还开过一次庭，之后法院未再联系龙桥公司，经询问，才知福成金秋公司已撤诉。福成金秋公司现在再起诉已经过了诉讼时效。2、根据双方签订的合同第十一条的约定：“如乙方不能及时提供合同附件里甲方所需产品，甲方有权自行进货，所造成的损失由乙方自行承担…如乙方不按时提供，甲方自行购买，从乙方货款扣除，合同期内乙方所供产品价格不私自改变，否则进店费用不能退还。”本案中，首先福成金秋公司在协议期内并未按照合同约定的品相、单价向龙桥公司供货；其次福成金秋公司在协议期限内并未按时供货，导致龙桥公司自行购买了部分货品，该部分损失应当从给福成金秋公司的货款中扣除；再次，福成金秋公司在协议期限内进行了涨价，且幅度相当大，该事实可从福成金秋公司提交的销售明细单中看出。福成金秋公司的行为已经构成违约，进店大包费用不应退还。3、合同第十条第三款中提到的销售支持，合同中并未具体提及销售支持是指什么，龙桥公司认为销售支持指的应是冰柜、展柜、啤酒杯、烟灰缸等产品的附属支持，而非福成金秋公司所称的是大包费用。
龙桥公司向本院提出反诉请求：1、福成金秋公司支付龙桥公司赔偿金134550元；2、反诉费用由福成金秋公司承担。事实和理由：双方签订了为期2年的酒水购销合同，合同履行期间，福成金秋公司并未按照约定提供酒水，导致龙桥公司只能以高价从他人处购入330ml酒水7031件、600ml酒水6424件，差价损失约134550元。故龙桥公司依据协议约定提出反诉。
福成金秋公司针对龙桥公司的反诉辩称：不同意龙桥公司的反诉请求。1、龙桥公司称福成金秋公司未按时供货不是事实。双方协议的实际履行，是龙桥公司需要什么，就打电话给福成金秋公司订货，福成金秋公司再按照其要求进行送货，除了燕京啤酒是厂家送外，其他都是福成金秋公司派车送。2、龙桥公司称销售支持费用指的是冰柜、展柜、啤酒杯、烟灰缸等，这些费用不可能价值高达164000元，龙桥公司在偷换概念。合同中的销售支持就是大包费用，只是表述的不一致。合同中约定的福成金秋公司不能按时供货，不能代表福成金秋公司不供货。而且福成金秋公司也不可能有货不卖，所以龙桥公司称其要求福成金秋公司送货福成金秋公司不送，不是事实。龙桥公司称福成金秋公司在协议期内涨价不是事实，当时福成金秋公司是调低了价格，并未涨价，所谓的涨价通知是燕京啤酒的，且在协议期限外发出，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：龙桥公司（甲方）与福成金秋公司（乙方）签订《商品供销协议》，约定：第一条：在本协议规定的有效期限内，乙方承担为甲方提供除红酒、百威啤酒、青岛1.8升桶啤、洋酒任意一款之外的所有酒水产品及相关服务，商品名称、规格、容量、单位、单价见附表。第五条、经双方协商，乙方交纳甲方贰年大包费用共164000元作为进店费用，除此以外，乙方无须再向甲方提供任何费用，包括节庆费等。第六条、乙方必须及时提供产品销售所需配套用品及促销品。第七条、结款依据：甲方入库单和乙方出库单。第九条、违约责任。……2、乙方确保质量的前提下，必须确保甲方所需商品的及时、足量供应。甲方订货需提前24小时，以保证乙方供货的连续性；3、甲方保证乙方合同附件所提供的所有产品的专供权，不得在合同有效期内从乙方以外的任何单位或个人购进同类产品，否则视为违约，乙方有权解除协议；如乙方不能提供合同附件外甲方所需产品，甲方有权自行进货。第十条、双方约定的其他事项：甲方保证在本协议有效期内完成销售任务：1、600ml酒：燕京精品或青岛冰醇贰年共计15600件，月销售650件，瓶盖免费回收，回收率达80%以上；2、330ml酒：所供小瓶啤酒共计12000件，月销售500箱，其中蓝带免费回收空瓶；3、若协议到期甲方未达到销售任务，合同顺延五个月，若还没达到销售任务，甲方应按比例退还乙方前期提供的销售支持；若甲方提前完成销售任务，合同终止。第十一条、甲方所需产品进货只对乙方，不对任何厂家。如乙方不能及时提供合同附件里甲方所需产品，甲方有权自行进货，所造成的损失由乙方自行承担；若由于甲方原因造成乙方不能供货（如不按时结账等），则乙方可免责；乙方须每月向甲方提供冰柜、展柜（甲方有使用权，乙方有所有权）、啤酒杯、烟灰缸、瓶起子、圆珠笔等，如乙方不按时提供，甲方自行购买，从乙方货款扣除，合同期内乙方所供产品价格不私自改变，否则进店费用不能退还。第十五条、本合同自2009年7月1日至2011年6月30日有效，当事人双方不得随意变更或解除合同。合同中还约定了其他内容。合同上未标注签署日期，但庭审中双方均确认应系2009年7月1日签订。2009年7月1日，福成金秋公司向龙桥公司交付进店费164000元。“合同附件：龙桥所供产品明细表”中列明了产品名称、规格、单价等内容，其中对科罗那330ml*25的单价约定为175元每件。
提起本案诉讼之前，福成金秋公司曾就双方的涉案争议向本院提起过一次诉讼，其要求：1、龙桥公司支付货款16200元；2、龙桥公司返还销售费用132266元。但福成金秋公司于2013年9月11日撤回了该案的诉讼。在该次诉讼中，福成金秋公司提交了一份证据《货品销售明细表》，根据该证据统计，在协议期限内，龙桥公司共计销售500ml酒8981件、330ml酒48件、600ml酒605件、300ml酒1055件。本案诉讼中，福成金秋公司亦提交了一份《货品销售明细表》，根据本案中的明细表统计，在协议期限内，龙桥公司共计销售500ml酒8981件、330ml酒1521件、600ml酒605件、300ml酒1055件。诉讼中，龙桥公司主张福成金秋公司在两次诉讼中提交的《货品销售明细表》不一致，第一次诉讼中表格中所列产品的价格高于第二次诉讼中表格中所列产品的价格，此说明福成金秋公司在第二次诉讼时修改了证据，试图掩盖其单方涨价的事实。经本院核对，福成金秋公司两次诉讼中提供的《货品销售明细表》确实存在出入，出入之处在于，本次诉讼中福成金秋公司提交的《货品销售明细表》中比第一次诉讼时提交的《货品销售明细表》中多列了两项龙桥公司的销售记录，一是科罗娜330mlg共计78件，单价计为180元每件，二是蓝带啤酒330ml共计1395件，此两项共计1473件，正系两次诉讼中福成金秋公司所主张的330ml酒销售件数的差额。除以上出入之外，两次明细表所列的产品名称、数量、价格均一致。福成金秋公司称，两次提交的明细表不一致，系因第一次诉讼时打印不全，本次诉讼中重新进行了打印，并主张，依据本案的明细表，龙桥公司的销售件数比第一次明细表中的销售件数多，此说明福成金秋公司尊重事实，因为龙桥公司销售的件数越多，福成金秋公司能回收的进店费就会越少。依据福成金秋公司在本次诉讼中所提交的《货品销售明细表》显示，协议期间，福成金秋公司向龙桥公司提供的产品中有一部分并非“合同附件：龙桥所供产品明细表”中所列的产品。就此差异，福成金秋公司主张双方实际履行过程中存在随意性，其根据龙桥公司的订货要求送货，龙桥公司要什么其就送什么；龙桥公司则主张，系因福成金秋公司并无合同附件中所列的酒品，故其就以其他产品替代。双方均未就各自主张举证。另有，龙桥公司称其在协议期内的销售件数与福成金秋公司所陈述的数量没有大的出入，但是主张福成金秋公司的供货与协议约定不符，并存在单方涨价的情形。就本次诉讼中福成金秋公司所提交的《货品销售明细表》中列明科罗那啤酒的销售单价为180元，而合同附件约定该产品的单价为175元的问题，福成金秋公司称出现该价格差“有可能是会计统计错了”，但其并未提交出库单或其他结算凭证证明该产品的实际供货单价并非180元。
另查，双方曾于2009年4月10日签订过一份《商品购销协议》，其中约定的进店大包费为9万元。龙桥公司的销售任务为：500ml酒：燕京冰纯或青岛纯生或百威纯生全年8400件；600ml酒：燕京精品或青岛精品全年7800件；330ml酒：燕京精品或青岛纯生或百威小瓶全年销售6000件。合同自2009年4月8日至2010年4月7日有效。诉讼过程中，福成金秋公司称该合同并未履行，实际履行的是第二份合同，但主张该合同约定了需要订购的酒水品种，故龙桥公司应当销售的酒水总件数为15600+16800+12000=44400件，而其实际销售的件数为12162件，故龙桥公司应当退还的大包费为（44400-12162）÷44400×164000=119077.30元。龙桥公司对此不予认可，主张应当按照第二份合同的约定计算，即其应当销售的总件数为15600+12000=27600件。龙桥公司还主张，所谓的销售支持款，指的并非大包费164000元，而是指冰柜、展柜、啤酒杯、烟灰缸等产品的附属支持。
庭审中，龙桥公司提交了北京回龙观宏利饮料经销中心出具的证明及该中心销售单、北京回龙观酒满秋鑫酒水销售中心出具的证明等证据，用以证明其因福成金秋公司未积极供货而向第三方采购，从而发送差价损失。其中北京回龙观宏利饮料经销中心出具的证明载明：本公司自2009年至2011年向龙桥KTV提供330ml喜力啤酒4031件、600ml燕京冰纯3424件。但后附的该中心销售单显示，2009年9月至2011年10月期间该中心并未销售过此等数量的啤酒，且龙桥公司认可600ml燕京冰纯啤酒并未其与福成金秋公司协议中所约定的酒品。北京回龙观酒满秋鑫酒水销售中心出具的证明载明：本公司已向北京龙桥歌厅提供酒水，2009-2011年共提供330m啤酒3000余件，600ml啤酒3000余件。
本院认为，双方当事人于2009年7月1日签订的《商品供销协议》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
据福成金秋公司陈述，其要求龙桥公司返还的款项名为“销售支持款”，实系协议中约定的大包费用。关于该费用，协议中的相关约定包括：经双方协商，乙方交纳甲方贰年大包费用共164000元作为进店费用；……合同期内乙方所供产品价格不私自改变，否则进店费用不能退还。龙桥公司抗辩称其不应返还大包费的主要理由即为福成金秋公司在合同期内私自涨价。本院已查明的事实显示，双方在协议中约定酒品科罗那330ml*24的单价为175元每件，但福成金秋公司所提交的由其自行制作的《货品销售明细表》显示，其记录的该酒品的销售单价为180元每件，该销售单价高于协议约定的单价。对此，福成金秋公司的解释为“可能是会计统计错了”，其该项解释极其随意，并缺乏合理性。再有，协议中约定，双方结算的依据是“甲方入库单和乙方出库单”，如确系录入错误，则其应当提交出库单等单据予以佐证，但其并未尽到该举证责任，应当承担不利的后果。龙桥公司主张福成金秋公司存在单方涨价的行为，已被福成金秋公司自己提交的证据证实，故依据协议的约定，龙桥公司不应退还进店费用（即大包费）。福成金秋公司要求龙桥公司退还119077.30元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
龙桥公司主张其因福成金秋公司不及时供货而向第三人采购，产生了差价损失，但其所提交的北京回龙观宏利饮料经销中心出具的证明及该中心销售单、北京回龙观酒满秋鑫酒水销售中心出具的证明，均系相关个体工商户出具的材料，并无货物往来、货款流转等证据证明该等买卖关系确实存在并得到履行。更有，上述证据并未显示完整的价格信息，依据该等证据，不能确认龙桥公司所支付的价款总额。就其反诉请求，龙桥公司并未完成举证责任，故本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京福成金秋商贸有限公司全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告北京龙桥文化传播有限公司全部反诉请求。
本诉案件受理费二千六百八十二元，由原告北京福成金秋商贸有限公司负担（已预交）。
反诉案件受理费一千四百九十六元，由反诉原告北京龙桥文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 王建辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 喆