广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初649号
原告：柯欢婷，女，1991年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：周红军、周怀志，广东诚挚律师事务所律师。
被告：周水冰，女，1987年1月4日出生，汉族，住茂名市。
被告：陈炳锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住茂名市。
两被告共同委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告柯欢婷诉被告周水冰、陈炳锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了第一次审理。原告柯欢婷的委托代理人周怀志，被告陈炳锋，被告周水冰、陈炳锋的委托代理人李亮到庭参加诉讼。于2016年6月30日公开开庭进行了第二次审理。原告柯欢婷的委托代理人周怀志，被告陈炳锋，被告周水冰、陈炳锋的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯欢婷诉称，2006年，被告周水冰在公馆镇原告家附近经营理发店，原告柯欢婷因此与被告周水冰相识。2015年7月31日，被告周水冰因家庭生活需要向原告借款10万元，并承诺2016年2月29日偿还。原告通过银行转账10万元给被告周水冰。2016年2月下旬，原告提醒被告周水冰偿还借款，但其借故拖延。2016年3月4日，被告周水冰不再接听原告的电话。原告多次多方追讨，至今被告周水冰未曾偿还任何款项。被告陈炳锋与被告周水冰是夫妻关系，依法认定被告周水冰借款为夫妻共同债务，被告陈炳锋应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告周水冰、陈炳锋向原告柯欢婷偿还100193.33元，其中本金：10万元，利息193.33元（利息从2016年3月1日起暂计至2016年3月16日，以后按中国人民银行一年期贷款基准利率计至本息清偿完毕止）；本案诉讼费用由被告周水冰、陈炳锋共同承担。
被告周水冰、陈炳锋辩称：原告于2015年7月31日转账给被告周水冰的90900元不是借款。原告与被告周水冰是多年朋友关系，双方都参与六合彩赌博并有相互资助行为。2015年7月31日，原告告知被告周水冰无偿提供一笔款项给被告周水冰下注。如何赢了，由被告周水冰按自己意愿分成，如果输了，则当投资失败，不再计较。后因运气不佳，投资失败。但是基于朋友关系，被告周水冰陆续通过银行柜台或柜员机转账共93050元回原告。被告认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，更不存在被告借原告100000元的事实。被告认为，被告周水冰收到原告的90900元是无偿资助款，但是被告已经返还93050元给原告柯欢婷。因此，原告的主张证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柯欢婷于2015年7月31日通过中国农业银行转账90900元给被告周水冰。被告周水冰于2015年11月24日通过中国农业银行转账50000元给原告柯欢婷；于2015年11月29日通过中国农业银行转账3050元给原告柯欢婷；于2015年12月31日通过中国农业银行转账3000元给原告柯欢婷；于2016年1月31日通过中国农业银行转账5000元给原告柯欢婷，共转账61050元给原告柯欢婷。
被告周水冰主张于2015年12月31日通过柜员机转账4000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481463677742115账户；于2015年2月1日通过柜员机转账5000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481463677742115账户；于2016年3月3日通过柜员机分二次分别转账8000元、10000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481176447829075账户。被告周水冰申请本院调查上述两个账户的流水记录，经调查，原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481176447829075账户于2016年3月3日收到8000元和10000元的存款。
原告主张多次向被告催收欠款，但被告周水冰至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，被告周水冰与被告陈炳锋是夫妻关系，双方于2015年3月31日办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于本案原、被告是否存在民间借贷关系的问题，原告主张存在民间借贷关系并提供银行转账凭证予以证明，被告周水冰之后亦多次通过银行转账予以偿还债务，因此，应认定原、被告是否存在民间借贷关系，债务应予清偿。至于被告主张本案的款项是原告无偿提供给被告周水冰下注用作赌博，未提供证据证明，本院不予认可。
关于被告周水冰应偿还多少债务的问题。原告主张被告周水冰向其借款本金是100000元，只是先行扣除3个月利息后，实际转账90900元给被告周水冰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案实际出借的金额为90900元，故本案的借款本金应认定为90900元。被告周水冰主张通过银行转账61050元予以偿还原告柯欢婷的债务，本院予以认可。至于原告柯欢婷主张被告周水冰于2015年11月24日通过中国农业银行转账的50000元，是被告周水冰通过原告柯欢婷偿还其欠案外人陈芝梅的债务，并提供陈芝梅的证明予以证实，因陈芝梅并未出庭作证，对此本院不予认可。关于被告周水冰主张于2016年3月3日通过柜员机分二次分别转账8000元、10000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481176447829075账户如何认定的问题，被告周水冰在庭审中向本院清楚陈述通过柜员机转账的时间、地点、账户，与原告柯欢婷的银行账户流水是对应，原告柯欢婷亦未提供证据证明该款项的来源，故应认定18000元亦是被告周水冰偿还债务的款项。综上，本案被告周水冰欠原告柯欢婷的借款本金为90900元，被告周水冰已偿还79050元，故被告周水冰还欠原告柯欢婷的借款本金为11850元。
原告要求借款利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利率最高不超过年利率6%。利息计算时间应从原告起诉之日计算即2016年3月16日。
被告周水冰向原告柯欢婷借款时与被告陈炳锋是夫妻关系，被告陈炳锋未能提供证据证明上述债务系被告周水冰的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告周水冰在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告柯欢婷请求被告陈炳锋承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告周水冰、陈炳锋在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金11850元及支付该款的利息（利息从2016年3月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至还清借款本金时止，如遇利率调整，最高不超过年利率6%）给原告柯欢婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元（原告已预付），由原告柯欢婷负担2208元，由被告周水冰负担96元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 董蕴贤
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初649号
原告：柯欢婷，女，1991年2月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：周红军、周怀志，广东诚挚律师事务所律师。
被告：周水冰，女，1987年1月4日出生，汉族，住茂名市。
被告：陈炳锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住茂名市。
两被告共同委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告柯欢婷诉被告周水冰、陈炳锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了第一次审理。原告柯欢婷的委托代理人周怀志，被告陈炳锋，被告周水冰、陈炳锋的委托代理人李亮到庭参加诉讼。于2016年6月30日公开开庭进行了第二次审理。原告柯欢婷的委托代理人周怀志，被告陈炳锋，被告周水冰、陈炳锋的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯欢婷诉称，2006年，被告周水冰在公馆镇原告家附近经营理发店，原告柯欢婷因此与被告周水冰相识。2015年7月31日，被告周水冰因家庭生活需要向原告借款10万元，并承诺2016年2月29日偿还。原告通过银行转账10万元给被告周水冰。2016年2月下旬，原告提醒被告周水冰偿还借款，但其借故拖延。2016年3月4日，被告周水冰不再接听原告的电话。原告多次多方追讨，至今被告周水冰未曾偿还任何款项。被告陈炳锋与被告周水冰是夫妻关系，依法认定被告周水冰借款为夫妻共同债务，被告陈炳锋应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告周水冰、陈炳锋向原告柯欢婷偿还100193.33元，其中本金：10万元，利息193.33元（利息从2016年3月1日起暂计至2016年3月16日，以后按中国人民银行一年期贷款基准利率计至本息清偿完毕止）；本案诉讼费用由被告周水冰、陈炳锋共同承担。
被告周水冰、陈炳锋辩称：原告于2015年7月31日转账给被告周水冰的90900元不是借款。原告与被告周水冰是多年朋友关系，双方都参与六合彩赌博并有相互资助行为。2015年7月31日，原告告知被告周水冰无偿提供一笔款项给被告周水冰下注。如何赢了，由被告周水冰按自己意愿分成，如果输了，则当投资失败，不再计较。后因运气不佳，投资失败。但是基于朋友关系，被告周水冰陆续通过银行柜台或柜员机转账共93050元回原告。被告认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，更不存在被告借原告100000元的事实。被告认为，被告周水冰收到原告的90900元是无偿资助款，但是被告已经返还93050元给原告柯欢婷。因此，原告的主张证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柯欢婷于2015年7月31日通过中国农业银行转账90900元给被告周水冰。被告周水冰于2015年11月24日通过中国农业银行转账50000元给原告柯欢婷；于2015年11月29日通过中国农业银行转账3050元给原告柯欢婷；于2015年12月31日通过中国农业银行转账3000元给原告柯欢婷；于2016年1月31日通过中国农业银行转账5000元给原告柯欢婷，共转账61050元给原告柯欢婷。
被告周水冰主张于2015年12月31日通过柜员机转账4000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481463677742115账户；于2015年2月1日通过柜员机转账5000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481463677742115账户；于2016年3月3日通过柜员机分二次分别转账8000元、10000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481176447829075账户。被告周水冰申请本院调查上述两个账户的流水记录，经调查，原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481176447829075账户于2016年3月3日收到8000元和10000元的存款。
原告主张多次向被告催收欠款，但被告周水冰至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，被告周水冰与被告陈炳锋是夫妻关系，双方于2015年3月31日办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于本案原、被告是否存在民间借贷关系的问题，原告主张存在民间借贷关系并提供银行转账凭证予以证明，被告周水冰之后亦多次通过银行转账予以偿还债务，因此，应认定原、被告是否存在民间借贷关系，债务应予清偿。至于被告主张本案的款项是原告无偿提供给被告周水冰下注用作赌博，未提供证据证明，本院不予认可。
关于被告周水冰应偿还多少债务的问题。原告主张被告周水冰向其借款本金是100000元，只是先行扣除3个月利息后，实际转账90900元给被告周水冰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案实际出借的金额为90900元，故本案的借款本金应认定为90900元。被告周水冰主张通过银行转账61050元予以偿还原告柯欢婷的债务，本院予以认可。至于原告柯欢婷主张被告周水冰于2015年11月24日通过中国农业银行转账的50000元，是被告周水冰通过原告柯欢婷偿还其欠案外人陈芝梅的债务，并提供陈芝梅的证明予以证实，因陈芝梅并未出庭作证，对此本院不予认可。关于被告周水冰主张于2016年3月3日通过柜员机分二次分别转账8000元、10000元到原告柯欢婷在中国农业银行开设的6228481176447829075账户如何认定的问题，被告周水冰在庭审中向本院清楚陈述通过柜员机转账的时间、地点、账户，与原告柯欢婷的银行账户流水是对应，原告柯欢婷亦未提供证据证明该款项的来源，故应认定18000元亦是被告周水冰偿还债务的款项。综上，本案被告周水冰欠原告柯欢婷的借款本金为90900元，被告周水冰已偿还79050元，故被告周水冰还欠原告柯欢婷的借款本金为11850元。
原告要求借款利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但利率最高不超过年利率6%。利息计算时间应从原告起诉之日计算即2016年3月16日。
被告周水冰向原告柯欢婷借款时与被告陈炳锋是夫妻关系，被告陈炳锋未能提供证据证明上述债务系被告周水冰的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告周水冰在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告柯欢婷请求被告陈炳锋承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告周水冰、陈炳锋在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金11850元及支付该款的利息（利息从2016年3月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至还清借款本金时止，如遇利率调整，最高不超过年利率6%）给原告柯欢婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元（原告已预付），由原告柯欢婷负担2208元，由被告周水冰负担96元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
人民陪审员董蕴贤
人民陪审员廖玉章
二〇一六年八月二十九日
书记员李丹红
速录员陈丽君