湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00293号
原告陈某。
被告刘某甲。
委托代理人徐飞，谷城县石花法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈某与被告刘某甲侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2015年7月27日，本院裁定该案转为普通程序审理。2015年8月24日，依法组成由审判员刘斌担任审判长，由代理审判员陈海波、人民陪审员程艳军参与评议的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告刘某甲原住石花镇西河社区，房屋、土地、菜园均有。2009年，被告刘某甲在石花镇民营社区购买一栋二层房屋居住。被告刘某甲在民营社区没有户口，也无承包地，其购买的房屋没有谷城县行政主管部门的批准手续。请求人民法院判令被告刘某甲立即返还其侵占原告的承包地约36平方米并赔偿6年的经济损失（每年360元，6年共2160元）。
原告陈某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告陈某身份证复印件一份。证明内容为：原告陈某，男，生于1943年7月25日，户籍所在地本县石花镇东门街37号。
证据二、农村土地承包合同复印件一份。证明内容为：2005年7月8日，谷城县石花镇民营社区居委会与承包方代表陈道福签订农村土地承包合同（家庭承包方式），合同约定：谷城县石花镇民营社区居委会将3个地块共1.4亩的土地发包给承包方陈道福等共5人耕种，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用途，承包期限为2005年7月8日至2028年9月30日止。承包方土地承包经营权共有人为户主陈道福、妻子刘春娣、父亲即本案原告陈某、母亲吴祥芝、儿子陈新航。其中，承包方承包的1亩土地，其东边与马某的边界相邻。
证据三、谷城县农村税费改革农民负担对比卡、农户基本情况、农民承担税费及劳务情况表复印件共两份。证明内容为：原告陈某家庭成员及承包地税费负担情况。
证据四、原告陈某手绘的平面图一份。证明内容为：原告陈某承包的1亩地与被告刘某甲居住的房屋相邻。被告刘某甲的宅基地侵占了原告陈某田地约36㎡（平面图中虚线与黑线交叉部分）。
被告刘某甲辩称，1、原告陈某所述争议边界地登记在其子陈道福名下，原告陈某不具备诉讼主体资格。2、原告陈某之子陈道福承包地与马某的承包地相邻。早期，原告陈某为划清边界，曾在相邻边界上砌围墙。2007年，本人所有宅基地的原权利人马某通过有关部门核准将地出让给石某，出让时，该地边界的西边至原告陈某所砌围墙止。石某在此建房并在原告陈某相邻围墙外进行硬化。石某在此居住两年，原告陈某没有提出异议。石某后将该房卖给被告，被告依法享有对该房屋的所有权。故被告与原告陈某所诉称的边界地没有关系。3、原告陈某所述被告刘某甲买房居住，无相关部门批准手续等问题，系另一法律关系，与本案无关。综上，请求人民法院依法驳回原告陈某的诉讼请求。
被告刘某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、农村土地承包合同复印件一份。证明内容为：2005年7月8日，谷城县石花镇民营社区居委会与承包方代表马某签订农村土地承包合同（家庭承包方式），合同约定：谷城县石花镇民营社区居委会将2个地块共1.9亩的土地发包给承包方马某等共4人耕种，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用途，承包期限为2005年7月8日至2028年9月30日止。承包方土地承包经营权共有人为户主马某、妻子张连、儿子马伟、女儿马玉娥。其中，承包方承包的0.7亩土地，其西边与原告陈某的边界相邻。
证据二、证人马某出庭作证。证明内容为，马某的承包地与原告陈某的承包地相邻。原告陈某于2001年左右在双方承包地边界砌围墙（即原告陈某手绘的平面图中双方的边界以平面图中曲折的粗黑线为界）。马某于2007年将该承包地转让给石某时，告知石某双方边界以原告陈某所砌围墙为界。原告陈某知道上述情况。
证据三、证人石某出庭作证。证明内容为，石某于2007年购买马某的与原告陈某相邻的承包地用于建房。当时，原告陈某在双方边界处砌有围墙，马某告知石某边界围墙为界。2008年，石某将该房卖给被告刘某甲，也告知边界以围墙为界。
证据四、证人刘某乙出庭作证。证明内容为，石某购买马某的承包地。本案争议承包地的边界以围墙为界。
本案在审理中，原、被告对相对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告陈某举出的证据一、二、三，被告刘某甲对其真实性、合法性、关联性均不持异议。对于原告陈某举出的证据四，被告刘某甲有异议，认为原告陈某手绘的平面图反映了原告陈某的承包地与其宅基地边界，双方的边界以平面图中曲折的粗黑线为界，而不是平面图中虚线与黑线交叉部分。对于被告刘某甲举出的证据一、二、三、四，原告陈某有异议，认为与事实不符。本院认为，被告刘某甲举证的马某的农村土地承包合同，与原告陈某举证的农村土地承包合同相互印证，证实被告刘某甲宅基地的原用益权人系马某，其地块与原告陈某的承包地相邻，马某对于双方相邻地块的边界完全知晓。根据双方的陈述及证人证言，原告陈某于2001年砌围墙，于2014年8月拆除，并在其向本院举证的手绘平面图中以曲折的粗黑线反映。证人马某、石某、刘某乙均向本院证实，被告刘某甲宅基地与原告陈某承包地的边界以原告陈某所砌围墙为界。证言陈述一致，且与实际情况相符，本院予以采信。同时，原告陈某未举出相反证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告刘某甲举出的证据一、二、三、四，本院予以采信。
2015年8月24日，本院汇同石花镇民营社区居委会干部对本案诉争地块现场勘查，原告陈某已将所砌围墙拆除，并在其承包地上施工建房。本院向石花镇民营社区居委会调查，该社区证实：本案原、被告的边界以原告陈某所砌围墙为界。2014年8月，原告陈某拆除围墙，在其地块下基角用于建房，因被告刘某甲住房一侧在围墙外部分地面已水泥硬化，原告陈某建房宽度不够，故发生争议，社区多次调解无效。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2005年7月8日，谷城县石花镇民营社区居委会与承包方代表陈道福签订农村土地承包合同（家庭承包方式），合同约定：谷城县石花镇民营社区居委会将3个地块共1.4亩的土地发包给承包方陈道福等共5人耕种，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用途，承包期限为2005年7月8日至2028年9月30日止。承包方土地承包经营权共有人为户主陈道福、妻子刘春娣、父亲即本案原告陈某、母亲吴祥芝、儿子陈新航。其中，原告陈某承包的1亩土地，其东边与马某所承包的0.7亩土地的边界相邻。2001年，原告陈某在双方承包地边界砌围墙。2007年，马某将0.7亩土地出让给石某予以建房，石某在此建房并在原告陈某所建围墙外对地面进行水泥硬化。2009年，石某将房屋转卖给被告刘某甲。2014年8月，原告陈某拆除围墙。后原告陈某以被告刘某甲侵占原告的承包地约36㎡为由，向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈某向本院诉讼主张被告刘某甲侵犯了其承包地，应向本院提供被告刘某甲侵权事实的存在。原告陈某未向本院提供被告刘某甲侵权事实的证据，同时其在庭审中提供的证据也不足以证明被告刘某甲有侵权的基础事实。故原告陈某应承担举证不能的法律后果。被告刘某甲在庭审中申请证人马某、石某、刘某乙出庭作证，证人马某、石某、刘某乙均向本院证实，被告刘某甲宅基地与原告陈某承包地的边界以原告陈某所砌围墙为界。综上，原告陈某向本院诉讼主张被告刘某甲侵犯了其承包地的事实不成立。原告陈某的诉讼请求，本院依法不予支持。原告陈某诉称，被告刘某甲在民营社区没有户口，也无承包地，其购买的房屋没有县级行政主管部门的批准手续。因本案系侵权之诉，而其辩称理由受另一法律关系调整，不是本案民事法律关系调整的范畴，故原告陈某该项辩称意见，本院不予采纳。被告刘某甲辩称，原告陈某所述争议边界地登记在其子陈道福名下，原告陈某不具备诉讼主体资格。因原告陈某系本案原告所主张诉争土地的承包经营权共有人之一，故原告陈某具有诉讼主体资格，被告刘某甲的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求被告刘某甲立即返还其侵占原告的承包地约36平方米，并赔偿6年的经济损失2160元（每年360元，6年共2160元）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 陈海波
人民陪审员 程艳军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢晓东