广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1885号
上诉人（原审被告）：梁志华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人（原审被告）：兰琳琳，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原��原告）：唐道明，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人梁志华、兰琳琳因与被上诉人唐道明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁志华、兰琳琳、被上诉人唐道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志华、兰琳琳上诉请求：1、撤销（2017）桂0305民初2236号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。梁志华并没有借唐道明的钱，也没有收到唐道明的钱。一审法院认定的借款本金共55万元，都是唐道明自己取的钱，并没有转入梁志华的账户，根据法律规定，应当认定为借贷关系不成立。另外，借条及取款单上的签字都是在唐道明胁迫下所签，应当认定为无效。2、一审判决适用法律错误。梁志华与兰琳琳虽是夫妻关系，但兰琳琳并不知道梁志华被迫写下欠条之事，借条上及取款单上只有梁志华一人的签字。此外，被迫写下的欠条上的本金达55万元之巨，远远超出家庭日常生活需要所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
唐道明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐道明向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金人民币812000元及利息194880元（利息按年利率24%计算，自2016年6月30日起暂计至2017年6月29日止，实际应计至被告还清全部本息时止）；2、判令二被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费35000元；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：被告梁志华与被告兰琳琳于2008年6月19日登记结婚。2013年5月23日，被告梁志华向原告借款25万元，约定借款期限从2013年5月23日起至2013年8月23日止，借款期限内不计息，逾期不还从2013年5月23日起，按月息3%计付利息，并以被告梁志华及其妻共有的位于桂林市七星区的的房产作为借款抵押；当日，原告以现金的方式支付给被告梁志华借款25万元，并附有被告梁志华签名的取款凭条。2013年6月6日，被告梁志华又向原告借款2万元，按月息3%计算利息，并以被告梁志华及其妻共有的位于桂林市七星区的房产作为借款抵押；当日，原告以现金的方式支付给被告梁志��借款2万元，并附有被告梁志华签名的取款凭条。2013年9月9日，被告梁志华再次向原告借款28万元，约定还款期限为2013年11月9日，按月息3%计算利息，以被告梁志华及其妻共有的位于桂林市七星区的房产作为借款抵押。上述三笔借款共计55万元。期限届满后，被告梁志华未偿还原告借款，双方于2015年6月29日对借款本息进行了结算，确认借款55万元，利息为27万元，合计82万元。2016年6月29日，原告与被告梁志华再次对账，被告梁志华给原告出具借条一张，载明“借款人共向唐道明借款人民币捌拾壹万贰仟元整，注：上述借款分别于2013年5月23日借款25万元、于2013年6月6日借款2万元、于2013年9月9日借款28万元，上述借款本金55万元，从借款之日起按月利率2%计算利息。经结算至2015年6月29利息为27万元，本息合计82万元，扣除2015年2月15日归还的利息10万元，��欠72万元未归还。2015年6月29日至2016年6月29日的利息为132000元，扣除梁志华于2016年5月7日归还利息20000元、于6月27日归还利息15000元、于7月4日归还利息5000元，现仍欠本金55万元，利息262000元。两项合计812000元，现以上借款利息2016年6月30日起计算，本人自愿按月息2%的利息结算付给唐道明。本人与妻子兰琳琳共有的，桂林市长城花园小区X栋XXX号（房产证号：房权证桂林市七星区字第30XXXX61号）为梁志华和兰琳琳的夫妻共同财产，本人自愿将上述房产作为借款信用担保，若不按时归还借款，自愿承担唐道明为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费等全部费用）。注：以上借款期限一年，到2017年6月30号本息一次性结算还清。”期限届满后，被告未偿还原告借款及利息，经原告催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告与广西桂康律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：原告因与梁志华民间借贷纠纷一案，委托广西桂康律师事务所为该案第一审的诉讼代理人，原告应向广西桂康律师事务所缴纳律师费人民币35000元，该律师费原告在本合同签订时五天内支付15000元，余款原告在收到被告的归还借款后优先支付给广西桂康律师事务所。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方借贷关系是否成立；二、律师费应否由被告承担；三、被告兰琳琳是否承担共同偿还责任。
争议焦点一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从上述法律规定可��，自然人之间的借款合同属实践性合同，自出借人提供借款给借款人时生效。原告主张已经将合同约定的金额全部支付给被告梁志华，并提供附有被告梁志华签名的取款凭条及被告梁志华写的借条为凭，故该院对原告的主张予以采纳。二被告辩解被告梁志华从未向原告借款，所谓的借款是原告以恐吓威逼的手段强迫被告梁志华写下的借条的抗辩理由，但因二被告没有提供证据证实被告梁志华写下的借条是在受到胁迫下所出具的借条，应承担其举证不能的法律后果，故二被告辩解意见，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告��志华收到原告借款后，理应按照借款合同约定的还款期限返还原告借款，被告梁志华未按合同约定的期限返还，已构成违约，故原告要求被告梁志华返还借款的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年���率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”从上述法律规定可知，1、被告梁志华在2013年5月23日借款25万元，至2015年6月29日为25个月零7天，按月计算为25天＋7／30天=25.23月，按月息2%计息，即250000元×2%×25.23月=126150元；2、在2013年6月6日借款2万元，至2015年6月29日为24个月零23天，按月计算为24天＋23／30天=24.77月，按月息2%计息，即20000元×2%×24.77月=9908元；3、在2013年9月9日借款28万元，至2015年6月29日为21个月零20天，按月计算为21天＋20／30天=21.67月，按月息2%计息，即280000元×2%×21.67月=121352元；以上合计为257410元。而原告与被告梁志华对账确认的利息为27万元，明显超过年利率24%（即月利率2%），故原告主张的借款本息结算后计入后期借款本金812000元的诉讼请求，该院不予支持，但应以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息。
争议焦点二、律师费的产生是因被告梁志华违约所造成，且双方在合同中也有约定，故对原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，该院予以支持。
争议焦点三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债��，或者能够证明属于第婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述法律规定可知，夫妻关系存续期间所负债务原则上为夫妻共同债务。被告兰琳琳与被告梁志华系夫妻关系，被告梁志华向原告借款形成于与被告兰琳琳婚姻关系存续期间，所负的债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告兰琳琳在对被告梁志华的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梁志华、兰琳琳共同返还原告唐道明借款本金55万元及利息（利息计算方式：以借款本金25万元为基数，从2013年5月23日起至2013年6月5日止，按年利率24%计算；以借款本金27万元为基数，从2013年6月6日起至2013年9月8日至，按年利率24%计算；从2013年9月9日起至本息清偿款项之日止，按24%计算;计算后的总利息再减扣已付的利息14万元）；二、被告梁志华、兰琳琳支付原告唐道明律师费35000元；三、驳回原告唐道明的其他诉讼请求。本案收取案件受理费14176元，因适用简易程序减半收取7088元、诉讼保全费5000元，合计12088元（原告已预付该院），由原告唐道明负担115元，被告梁志华、兰琳琳共同负担11973元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点：一、双方借贷关系是否成立；二、上诉人兰琳琳对涉讼借款应否承担偿还责任。
关于争议焦点一。被诉人提供了由上诉人梁志华签名确认的借条，梁志华在取款凭证上签名确认已收到涉讼借款，且双方两次结算并确认，上述证据构成了完整的证据链，足以证明被上诉人向上诉人出借了55万元的借贷事实。上诉人以双方借贷事实不存在且其主张签名均系被上诉人胁迫所致，但上诉人未提供证据证明存在被胁迫的事实，且其亦未在一年内依法向法院申请撤销，故上诉人以涉讼借条系由于被上诉人胁迫所致并据此认为双方借贷关系不成立的主张，没有事实依据，亦于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉讼债务显已超出日常家庭开支，在上诉人兰琳琳不认可且被上诉人未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情��下，不应认定涉讼债务系梁志华与兰琳琳的夫妻共同债务，一审判决认定涉讼债务系夫妻共同债务有误，本院予以纠正。
综上所述，梁志华、兰琳琳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2236号民事判决第三项；
二、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2236号民事判决第一项为：“上诉人梁志华偿还被上诉人唐道明借款55万元及利息（利息计算：以借款本金25万元为基数，按年利率24%计算，从2013年5月23日起至2013年6月5日止；以借款27万元为基数，按年利率24%计算，从2013年6月6日起至2013年9月8日至；以借款本金55万元为基数，按年利率24%计算，从2013年9月9日起至实际清偿之日止；计算后的总利息再减扣已支付的利息14万元）”；
三、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2236号民事判决第二项为：“上诉人梁志华支付被上诉人唐道明律师费35000元”；
四、驳回被上诉人唐道明一审的其他诉讼请求。
一审案���受理费14176元，因适用简易程序减半收取7088元、诉讼保全费5000元，合计12088元，由被上诉人唐道明负担115元，上诉人梁志华负担11973元；二审案件受理费14176元，由上诉人梁志华负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 陆建华
审 判 员 唐 勇
二〇一八年八月十三日
法官助理 李立婕
书 记 员 胡文杰