wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第440号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
代表人吴存章，该公司经理。
委托代理人孙沙沙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于保权，男，1947年3月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）于树民，男，1971年10月17日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）于树东，男，1980年3月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）于瑞英，女，1975年8月20日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）于瑞欣，女，1979年1月15日出生，汉族，无业。
五被上诉人委托代理人霍炎，男，1958年4月4日出生，汉族，唐山市公共交通总公司职员。
被上诉人（原审被告）成小四，男，1991年8月26日出生，汉族，唐山市职工。
被上诉人（原审被告）谷孝林，男，1959年8月12日出生，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1548号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于保权与受害人王玉兰系夫妻关系，原告于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣系受害人王玉兰的子女。2013年8月22日8时20分许，被告成小四驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿马冶路由南向北行驶至后屯站点时，与王玉兰骑自行车由西向东行驶时相撞，造成王玉兰受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2013年9月26日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，被告成小四、受害人王玉兰承担事故的同等责任。事故发生后，王玉兰被送往开平医院治疗无效死亡，花费医疗费968.12元。受害人王玉兰系农民。2013年9月27日，唐山市开平区开平街道办事故普光南里社区居民委员会、唐山市公安局开平区分局出具了证明，证明受害人王玉兰自2009年在普光南里39楼1门201室其子于树东家居住，看护孩子至今。被扶养人原告于保权，农民，66周岁，与受害人王玉兰有四个子女。另查明，被告成小四系被告谷孝林雇佣的司机，被告谷孝林为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者责任险，不包含不计免赔险，此事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令被告按照事故责任比例共同赔偿五原告各项经济损失：医疗费968.12元，丧葬费19771元，死亡赔偿金328688元，被抚养人生活费15019.2元，停尸检验费3000，验尸费500元，痕迹检验费6000元，精神损害抚慰金50000元，以上损失合计426946.32元。扣除交强险后，按2：8责任比例赔偿原告365557元。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，被告成小四驾驶车辆与受害人王玉兰骑电动车相撞，造成王玉兰受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队认定受害人王玉兰与被告成小四承担事故的同等责任，因本案系行人与机动车相撞，应减轻行人20%的责任，本院确定7：3的赔偿比例。原告在此次事故中所受损失，被告谷孝林作为成小四的雇主应承担相应的赔偿责任，因谷孝林为其肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者险，但不包含不计免赔险，且在此次事故中被告成小四承担事故的同等责任，故保险公司在保险限额内免赔10%，不足部分及由被告谷孝林赔偿。五原告的经济损失经核算为：医疗费968.12元；死亡赔偿金按2013年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算，受害人王玉兰64周岁为328688元；痕迹检验费6000元；丧葬费19771元；被抚养人于保权的生活费，按照2013年河北省农村居民人均年消费性支出5364元计算14年，五个人抚养为15019.2元。对五原告要求赔偿50000元精神损害抚慰金的主张，结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持30000元。对原告的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于保权、于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣医疗费968.12元、死亡赔偿金328688元中的80000元、精神损害抚慰金30000元、合计110968.12元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告于保权、于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣死亡赔偿金328688元中的248688元、丧葬费19771元、被抚养人生活费15019.2元、鉴定费6000元，合计289478.2元的70%为202634.74元的90%，即182371.27元。二、被告谷孝林于本判决生效之日起二十日内赔偿原告于保权、于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣上术损失202634.74元的10%为20263.47元。
三、驳回原告于保权、于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由于保权、于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣担负142元，被告谷孝林担负60元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司807担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：于保权的被抚养人生活费不应支持；死亡赔偿金应按照农村标准计算；事故比例应按照5：5确定。
被上诉人于保权、于树民、于树东、于瑞英、于瑞欣答辩意见：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿请求维持原判，驳回上诉。2、我方要求被抚养人生活费符合法律规定，被害人与原告之一共同生活五年，同在开平镇生活工作。3、夫妻之间有抚养、扶助义务。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、保险单等证据证实。
本院认为，被上诉人提供了街道办事处、派出所的证明，证实死者在之前一直居住在开平区其子于树东家中，故原审法院依照城镇标准判决的死亡赔偿金并无不妥。由于王玉兰一方属于骑行自行车的行人，原审法院根据本案交通事故认定书及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定认定的责任比例并不违反法律规定，上诉人认为根据双方订立的保险合同应按照50%比例赔偿，但是未能提供就此项条款其已经向被保险人履行告知义务的证明，故上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年四月十二日
书 记 员 高 静
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初36号
原告:郑某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐某，文县法律援助中心法律工作者。
被告:孙某，住甘肃省文县。
原告郑某与被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人何某、徐某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的原告工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告郑某到被告孙某承包的大唐公司河口移民住房建设工程干活，双方口头约定了工资等事项。工程完工后，经结算，被告向原告支付了一部分工资后便不再支付。被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠郑师河口工地人工工资壹万贰仟元整”。经原告多次索要，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。
孙某承认郑师即原告郑某，承认郑某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内，被告孙某支付原告郑某工资欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 董文奎
二〇一七年一月十九日
书记员 刘代花
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1509号
原告双辽市双强农机配件。
法定代理人周桂华，女，1967年3月15日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人邢宪文，双辽市。
被告李铁钢，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告梁红霞，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
原告双辽市双强农机配件与被告李铁钢、梁红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市双强农机配件到庭参加诉讼，被告李铁钢、被告梁红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
双辽市双强农机配件向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款本金36000元及利息，利息自2016年12月14日按0.02元月利率计算自本金给付完毕止。事实和理由：二被告于2016年11月13日前在原告处赊购农机配件4万元，并于2016年11月13日给原告出具了4万元的欠据，约定2016年12月14日偿还，如逾期则按0.02元月利收取利息。当时被告签错了日期，签成了2016年11月13日。到期前二被告只偿还了4000元，剩余款项一直未还，故诉至法院。
被告李铁刚、梁红霞未到庭答辩，亦未提交书面质证意见。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一张，证明二被告赊购配件款属实。
鉴于被告未到庭应诉答辩，依法视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院依法对原告提供的证据审核后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案中，原告依约履行了交货义务，被告在确认价款金额后未能及时付款，构成违约。故原告要求被告支付货款及相应逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁钢、梁红霞于本判决生效之日起十日内支付原告双辽市双强农机配件货款人民币36000元。
二、被告李铁钢、梁红霞于本判决生效之日起十日内支付原告双辽市双强农机配件逾期付款利息（以货款36000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月14日起至判决生效之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.0元，由被告李铁钢、梁红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭天城
二〇一八年八月九日
书记员 聂 萌
--3--
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3600号
原告江志波。
委托代理人柳旭，系即墨北安法律服务所法律工作者。
被告林敦珉。
被告金秋英。
原告江志波为与被告林敦珉、金秋英民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告江志波、原告委托代理人柳旭到庭参加诉讼，被告林敦珉、金秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江志波诉称，两被告系夫妻关系，双方于2016年1月5日向原告借款人民币77000元，借款期限至2016年1月28日。两被告给原告出具了借条及收到条。借款到期后两被告一直未偿还借款，故起诉两被告请求判令两被告偿还借款77000元并负担诉讼费用。
被告林敦珉、被告金秋英未到庭，无答辩。
经审理查明，2016年1月10日，两被告向原告江志波借款70000元，被告金秋英出具欠条，被告林敦珉出具收条，双方未约定利息借还款时间。2016年1月25日，两被告共同向原告江志波出具借条一张，内容为“今借江志波人民币现金柒万柒仟元整，归还日期1月28日，归还现金77000元，出具该借条后，原借条与收条并未收回。借款到期后经原告多次催要两被告未偿还任何款项，故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条两份、收条一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告金秋英与被告林敦珉共同向原告江志波借款77000元，双方形成借贷关系，对该款两被告应偿还原告江志波。被告金秋英、被告林敦珉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秋英、被告林敦珉于本判决生效后十日内连带偿还原告江志波借款本金77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元、保全费820元，共计1683元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一六年四月五日
书记员 张 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4982号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人刘某某，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月22日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞2344号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人刘某某饮酒后于2018年6月22日1时29分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道107国道沙井路段时，被执勤民警查获。执勤民警对刘某某进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。随后执勤民警将刘某某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为185.99mg/100ml。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 柯 嘉 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1979号
原告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。
法定代表人：何玄，董事长。
委托诉讼代理人：曹锦程，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小飞，湖南人和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号。
负责人：袁爱吾，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告湖南金辉建设集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告湖南金辉建设集团有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南金辉建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由原告湖南金辉建设集团有限公司负担。
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 贺婷婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 金
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4989号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人李某龙，男，1995年7月16日出生，居民身份证号码xxxx，汉族，小学文化，暂住宝安区福永街道华达村，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月22日被羁押,次日被刑事拘留,于2018年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。
辩护人黄辉辉，广东宝源律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2326号起诉书，指控被告人李某龙犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。
查明事实
|
2018年5月12日晚21时许，被告人李某龙与陈某饮酒后便商议到广州市购买冰毒（甲基苯丙胺）吸食，后叫来陈某1开车，三人来到广州市天河区，由李某龙联系犯罪嫌疑人贾某1（具体身份不详，另案处理）购买了450元人民币的冰毒，三人返回到被告人李某龙在福永街道华达村的出租屋。在房内，李某龙容留陈某、陈某1及邓昌海三人一起吸食了冰毒。
2018年5月22日晚，被告人李某龙被抓获归案。经尿检：李某龙、陈某、邓昌海的尿液中均检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人李某龙的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白认罪认罚情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。
判 决
|
一、被告人李某龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月21日止罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、依法扣押的手机一部予以发还所有权人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 巧 仙
二〇一八年八月十六日
书记员 冼 依 林
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执92号
申请执行人：黄焕然，男，1974年11月7日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：XXXX。
被执行人：邱洪江，男，1962年9月18日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区，身份证号：XXXX。
上述当事人因合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）琼9030民初410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱洪江在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄焕然于2018年2月26日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款及案件受理费共计11076元及延迟履行期间的债务利息，本院立案并移送执行局执行。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，但被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。于2018年7月23日依法作出（2018）琼9030执92号执行决定书，（2018）琼9030执92号限制消费令，将被执行人邱洪江纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和高消费限制。本院依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、不动产、车辆等相关财产情况，已穷尽执行查控措施，查被执行人名下无财产可供执行，本院将有关执行情况反馈申请执行人，申请执行人对该案的执行情况已知悉并在笔录中同意该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。合议庭审查核实并经院长批准后，该案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 钟 东 明
审判员 蓝 汉 军
审判员 方国强二Ｏ一八年七月二十六日
书记员 陈 拓
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字335号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年5月30日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省丹东市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月12日被抓获，同年8月13日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2016年4月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）812号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2015年7月某日，被告人刘某某在沈阳市铁西区重工北街某某号其家中，容留王某某、陈某吸食（甲基苯丙胺）冰毒。
2015年8月上旬某日，被告人刘某某在沈阳市铁西区重工北街某某号其家中，容留王某某、李某某吸食甲基苯丙胺。
2015年8月10日，被告人刘某某在沈阳市铁西区重工北街某某号其家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人刘某某身份证明材料、房屋产权证明，证人李某某、陈某、王某某证言，辨认笔录、检查笔录，情况说明、行政处罚决定书、扣押物品清单，被告人刘某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人刘某某的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月26日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年四月七日
书记员 郭 超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01833号
原告刘某某。
被告张某某。
本院于2015年12月8日立案受理了原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，离婚，申请孩子抚养权，申请孩子抚养费2000元。
被告张某某辩称，不同意离婚，孩子还小，生活琐事我确实没有做到很好，以后我会努力做好。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一女张某乙（XXXX年X月X日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。原告要求离婚诉至法院。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月七日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市高陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0117执188号
陕西济泽源置业有限公司：
你与陈克俭房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0117民初327号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人在收到本通知书3日内向申请人支付借款150000元及利息30000、诉讼费4000元、执行费等。
开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行
账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局
账号：95×××97
特此通知。
二〇一八年二月二日
本案承办人：岳法官联系电话：029-8691****
联系地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3231号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
负责人康建英，行长。
被执行人吴华女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人吴华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5502号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产查询房地产登记情况，被执行人吴华名下均无财产可供执行，被执行人吴华提供的抵押物（车牌号：闽Ａ×××××本田雅阁牌汽车）无法扣押到，暂无法处置。此外，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前其他无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第5502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 林伟斯
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2165号
申请执行人:张春立，男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被执行人：潘自耕，男，1973年5月19日出生，汉族，住北京市延庆区。
张春立与潘自耕农村建房施工合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院依法审理，作出的（2017）京01民终3897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张春立于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人潘自耕给付人民币四万八千四百四十七元。被执行人承担执行费627元。
在执行过程中，1.本院向被执行人潘自耕送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人潘自耕名下相关财产信息，发现被执行人潘自耕名下无银行存款、车辆、房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.经与另案折抵，本案需执行标的额为四万元。经法院做工作，被执行人潘自耕交至法院三万元，剩余一万元双方达成和解，约定分十个月给付完毕。
4.本院已作出执行决定书，对被执行人潘自耕其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人潘自耕经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张春立释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵迎晓
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终85号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐圣杰，男，1975年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省阳江市江城区，因本案于2016年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人徐圣杰犯运送他人偷越边境罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0402刑初1788号刑事判决。原审被告人徐圣杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人徐圣杰，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月22日凌晨4时许，被告人徐圣杰去到珠海市香洲区凤凰北桥头附近，接到偷渡人员仇某、王某、江某、陈某1后，驾驶纤维艇运送他们偷越边境前往澳门，在途经澳门填海A区对开海域时被珠海执勤民警当场查获，并当场查获作案工具“三无”纤维艇一艘。
上述事实，被告人徐圣杰在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：证人仇某、王某、江某、陈某1的证言及辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提请法院判决物品清单，行政处罚决定书，海域图，常住人口基本信息，无前科记录证明，赃物及现场照片。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人徐圣杰运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。被告人徐圣杰归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人徐圣杰犯运送他人偷越国边境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二万元；二、扣押在案的作案工具“三无”纤维快艇一艘，予以没收，上缴国库。
针对以上判决，上诉人徐圣杰及其辩护人提出，原判决量刑过重，罚金过高。上诉人徐圣杰系初犯，因轻信他人参与本案，尚未实际获取违法所得，且其家庭经济困难，负债累累。请求二审法院对上诉人徐圣杰从轻处罚，并适用缓刑。上诉人徐圣杰还提出，其刚到案时有检举他人犯罪的行为。辩护人还提出，应认定上诉人徐圣杰为起次要、辅助作用的从犯。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人徐圣杰所提其刚到案时有检举他人犯罪行为的上诉理由。经查，上诉人徐圣杰在侦查阶段的第一次讯问笔录中供述了其受“华仔”的雇请帮忙驾船运送他人偷越边境的事实，上诉人徐圣杰还供述了“华仔”的基本情况。因“华仔”系上诉人徐圣杰犯运送他人偷越边境的共犯，因此，上诉人徐圣杰到案后供述同案犯的共同犯罪事实，属如实供述罪行，不属检举立功。对上诉人徐圣杰提出的该项上诉理由不予采纳。
关于辩护人所提应认定上诉人徐圣杰为从犯的辩护意见。经查，现有证据证实，上诉人徐圣杰接到四名偷渡人员后，负责驾船将他们从珠海市运往澳门，在途经澳门填海A区对开海域时被查获。据此，上诉人徐圣杰直接实施运送他人偷运边境的关键环节，是实行犯，故其在共同犯罪中所起作用并非次要或者辅助，不能认定为从犯。辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐圣杰及其辩护人所提原判决量刑过重，罚金过高的上诉理由和辩护意见。经查，根据刑法规定，运送他人偷越边境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，上诉人徐圣杰驾船运送四人偷越边境，应当在前述法定刑幅度内量刑。原审法院结合上诉人徐圣杰的犯罪事实，并认定其归案后如实供述自己的罪行，从轻判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，该量刑并无不当。因刑法规定对犯运送他人偷越边境罪的行为人判处监禁刑的同时必须并处罚金，故上诉人徐圣杰以其尚未实际获取违法所得及家庭经济困难等为由请求不处罚金或者从轻处罚，于法无据，本院不予支持。此外，上诉人徐圣杰驾船运送四人偷越边境，不属犯罪情节较轻，不符合应当宣告缓刑的条件。综上，对上诉人徐圣杰及其辩护人提出适用缓刑的请求，亦不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终879号
上诉人（原审被告）：陈定新，男，1964年9月16日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武陵区信鸽协会，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：梁移忠，该协会主席。
委托诉讼代理人：张建中，男，住湖南省常德市武陵区，该协会秘书长。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人陈定新因与被上诉人武陵区信鸽协会买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈定新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回武陵区信鸽协会的诉讼请求。事实和理由：1.陈定新是火车头常益信鸽协会法定代表人，陈定新出具的3000元领条是其代火车头常益信鸽协会收取武陵区信鸽协会购买信鸽足环的预付款，是职务行为，买卖合同双方主体是武陵区信鸽协会和火车头常益信鸽协会。一审遗漏诉讼主体，程序违法，应发回重审。2.2017年5月15日，武陵区信鸽协会向火车头常益信鸽协会支付3000元预付款订购2000枚铁路信鸽协会足环参加赛事，赛事因武陵区信鸽协会违约取销，导致合同目的不能实现，由于信鸽足环具有特殊性，陈定新依规定不能向武陵区信鸽协会提供足环，仅需返还预付款。2017年期间，武陵区信鸽协会以举办2018年合作比赛为由，先后两次收取陈定新费用共计10500元，因武陵区信鸽协会原因未举办该比赛，也未退还陈定新已缴纳费用10500元。根据法律关于法定抵销权的规定，双方当事人互负现金返还义务，陈定新主张其中3000元债务抵销权符合法律规定。武陵区信鸽协会出具4500元收条包含了陈定新退还的3000元足环款。一审认定事实不清，应在查清事实后驳回武陵区信鸽协会的诉讼请求。
武陵区信鸽协会辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。1.当事人之间系买卖合同关系，陈定新是出卖人，武陵区信鸽协会是买受人，双方主体适格，法律关系明确，买卖标的物虽有特殊要求，但并非特殊物，陈定新领取3000元系货款，其行为是个人行为，与火车头常益信鸽协会没有任何关系。2.武陵区信鸽协会举证证明了买卖合同相对方为陈定新，陈定新领取货款后未供货的事实客观存在，其应承担返还货款责任。
武陵区信鸽协会向一审法院起诉请求：判令陈定新立即退还2018年足环款3000元。
一审法院认定事实：2017年5月15日，陈定新出具“今领到武陵区信鸽协会定购2018年足环款币叁仟元整（2000粒）”，陈定新收取货款后未向武陵区信鸽协会供应足环。2017年11月20日，武陵区信鸽协会出具收条“今收铁路鸽会环款计人民币肆仟伍佰元整”。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。信鸽足环是识别信鸽的代码。武陵区信鸽协会向陈定新发出购买足环的邀约，陈定新接受了购买足环款人民币现金3000元，视为买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。陈定新收取了货款，未依约供应足环，构成违约。陈定新的违约行为致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同法定解除，尚未履行的，终止履行，陈定新应该退回货款，恢复原状。陈定新关于武陵区信鸽协会收取的铁路鸽会4500元应与其收取的武陵区信鸽协会3000元抵销的主张，因收条的双方不是同一对主体，不属于法定抵销，不予以支持。陈定新关于应扣除其垫支保险费的主张，因与本案不属于同一民事法律关系，陈定新可另行起诉。陈定新关于要求武陵区信鸽协会退还某会员裁判证件及要求法院督促武陵区信鸽协会与其了结经济账目的主张与本案无关，不作处理。判决：陈定新于判决生效之日起十日内向武陵区信鸽协会返还订购2018年足环款3000元。案件受理费50元，由陈定新负担。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，火车头常益信鸽协会未经行政部门依法登记，不具有独立法人或非法人组织资格。
本院认为，武陵区信鸽协会为定购信鸽足环向陈定新支付3000元货款，陈定新以个人名义向武陵区信鸽协会出具了领条，双方当事人之间依法成立买卖合同关系，陈定新应承担向武陵区信鸽协会给付信鸽足环的义务。陈定新主张收取货款、出具领条系职务行为，应由火车头常益信鸽协会承担还款责任，因火车头常益信鸽协会不具有独立法人或非法人组织资格，不能以自己的名义从事民事活动，陈定新收取货款，出具领条的行为并非职务行为，本案诉争买卖合同双方为陈定新与武陵区信鸽协会，故“火车头常益信鸽协会”在本案中不应承担还款责任。陈定新还主张将本案所涉货款与武陵区信鸽协会收取的铁路鸽会4500元部分抵销，武陵区信鸽协会对此不认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，才能主张抵销。本案中武陵区信鸽协会出具的收条中载明的“铁路鸽会”与火车头常益信鸽协会、陈定新之间是何种法律关系，对此陈定新未提交相应证据证明，故其主张的抵销不符合法定抵销条件，本院不予支持。
综上所述，陈定新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈定新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 孙孝明
审 判 员 童海燕
二〇一八年八月八日
法官助理 于 琇
书 记 员 万 钰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初456号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人刘峰（原告刘广田之子），男，1983年3月18日出生，汉族。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人杜灿杨，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京市观韬中茂律师事务所律师。
原告刘广田诉被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作京司复[2018]32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月9日，北京市房山区司法局作出京房司公投复字[2018]1号《关于对刘广田投诉的答复意见》（以下简称1号答复）。1号答复载明，刘广田于2017年5月3日向北京市房山区司法局提交《控告书》，投诉北京市恒信公证处，要求依法调查核实，依法处理，纠正违法行为，撤销(2011)京恒信内民证字第2141号公证书，要求依据《公证法》第四十二条追究违法责任。刘广田不服1号答复，向市司法局提起行政复议申请。2018年5月28日，市司法局作出被诉决定。被诉决定载明，根据北京市第二中级人民法院（2016）京02行终98号行政判决书、北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1420号行政裁定书、北京市高级人民法院（2017）京行终443号行政裁定书，认定如下事实：刘广田与北京长阳兴业投资发展有限责任公司签订了《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，支付刘广田拆迁补偿款1242527元。2016年5月6日，刘广田与北京市房山区长阳镇高佃四村签订了《回迁楼认购协议》，认购XX号楼X单元XXX、XXX号房屋各一套。《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。刘广田已经和涉及拆迁的部门签订了相关协议，即刘广田认为自己的有关房屋拆迁的利益已经完全得到保护，故北京市恒信公证处的公正行为未对其合法权益产生实际影响。进而北京市房山区司法局对北京市恒信公证处采取处理决定，均对刘广田合法权益不产生实际影响。故1号答复与刘广田没有利害关系。刘广田向市司法局提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
另查，本院作出的（2018）京0102行初266号行政裁定书查明，北京长阳兴业投资发展有限责任公司于2011年9月20日向北京市恒信公证处申请保全证据公证。北京市恒信公证处公证员与评估人员、村委会工作人员等人于2011年9月26日对刘广田房屋评估、现场拍照、现场摄像等行为进行保全。北京市恒信公证处于2011年10月27日出具(2011)京恒信内民证字第2141号公证书。另根据北京市第二中级人民法院（2016）京02行终98号行政判决书、北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1420号行政裁定书、北京市高级人民法院（2017）京行终443号行政裁定书，本院认定如下事实：2016年5月5日，刘广田与北京长阳兴业投资发展有限责任公司签订了《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，支付刘广田拆迁补偿款1242527元。2016年5月6日，刘广田与北京市房山区长阳镇高佃四村签订了《回迁楼认购协议》，认购XX号楼X单元XXX、XXX号房屋各一套。刘广田不服（2018）京0102行初266号行政裁定书，向北京市第二中级人民法院提起上诉，立案号为（2018）京02行终905号。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终905号行政裁定书，驳回刘广田上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘广田对北京市恒信公证处出具的涉案公证书进行投诉。刘广田涉案房屋拆迁事宜已经过裁决和诉讼程序，且刘广田已经与相关主体签订了《拆迁补偿回迁安置协议》和《回迁楼认购协议》，其在拆迁中的合法权益已经得以保护和实现。故北京市恒信公证处的公证行为对刘广田的权利义务明显不产生实际影响。据此，市司法局作出被诉决定之前，刘广田在此次拆迁中的合法权益已经得以保护和实现，被诉决定对刘广田的权利义务亦不产生实际影响。故刘广田提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定裁定如下：
驳回原告刘广田的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘广田。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 孙 茜
审判员 王培发
审判员 李丹萍
二〇一八年八月十三日
书记员 温晓娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第88号
原告：麻某甲。
委托代理人：陈婵娟。
被告：麻某乙。
原告麻某甲诉被告麻某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告麻某乙无法用其他方式进行送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻某甲及其委托代理人陈婵娟到庭参加诉讼，被告麻某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻某甲诉称：原、被告于1984年12月经人介绍认识，农历1989年年底根据农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿麻某丙，××××年××月××日生育儿子麻某丁。××××年××月××日登记结婚。因双方无共同语言，且被告缺乏上进心，脾气暴躁，对原告漠不关心，家中的生活开支均由原告一人承担，原告对此婚姻一直心灰意冷。2007年正月后，原告外出打工，双方开始分居生活。2010年、2012年，双方均有协商离婚事宜，子女也同意双方离婚，后协商未成。2013年8月1日，原告曾起诉至法院，要求离婚，后撤诉。撤诉后双方未能真正和好，现双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、准许原告麻某甲与被告麻某乙离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记档案目录一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的情况；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告麻某乙未做答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告麻某乙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于农历1984年12月经人介绍认识，农历1989年年底根据农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿麻某丙，××××年××月××日生育儿子麻某丁。××××年××月××日登记结婚。婚后因感情不和，原告曾于2013年8月1日提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方未能真正和好，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告曾于2013年8月1日提出离婚要求，现其再次提起离婚诉讼，说明双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，故应准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告麻某甲与被告麻某乙离婚。
本案受理费300元，由原告麻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第512号
上诉人（原审原告）：谭作霖，男，1959年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东旺商用汽车离合器厂。
投资人：谭传杰，系该厂厂长。
委托代理人：张昌宾，男，1967年9月6日出生，汉族。
上诉人谭作霖因与被上诉人沈阳市东旺商用汽车离合器厂劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第02613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
谭作霖一审诉称，谭作霖、沈阳市东旺商用汽车离合器厂于2013年9月14日解除劳动关系、但沈阳市东旺商用汽车离合器厂未支付其2013年8月、9月的工资共计6000元。谭作霖向沈阳市东旺商用汽车离合器厂索要工资，沈阳市东旺商用汽车离合器厂称工资在补偿款中，与事实不符，沈阳市东旺商用汽车离合口器厂拒绝提供任何工资手册及工资发放的相关手续，并拒付工资。谭作霖诉至法院，请求判令沈阳市东旺商用汽车离合器厂支付谭作霖2013年8月和9月的工资6000元，并承担诉讼费用。
沈阳市东旺商用汽车离合器厂答辩称：谭作霖在2013年9月14日向沈阳市东旺商用汽车离合器厂提出自愿解除劳动合同，对谭作霖在沈阳市东旺商用汽车离合器厂工作期间的工资、社会保险及其他补偿，沈阳市东旺商用汽车离合器厂都已向谭作霖全部支付。同时谭作霖向沈阳市东旺商用汽车离合器厂出具了谭作霖对在该厂工作期间的工资及社会保险无异议的自愿辞职书。沈阳市东旺商用汽车离合器厂不欠谭作霖任何工资。不同意谭作霖的诉讼请求。
一审法院审理查明，从2013年6月起，张昌宾负责沈阳市东旺商用汽车离合器厂的实际生产经营，谭作霖在沈阳市东旺商用汽车离合器厂负责管理生产，月工资5000元，双方没有签订书面劳动合同。2013年9月14日，谭作霖与沈阳市东旺商用汽车离合器厂签订自愿辞职书一份，自愿解除与沈阳市东旺商用汽车离合器厂的劳动关系，并对在沈阳市东旺商用汽车离合器厂工作期间的工资和社会保险没有异议。沈阳市东旺商用汽车离合器厂支付谭作霖补偿款50，000元、解除劳动关系款15，000元，合计65，000元。谭作霖分别在自愿辞职书、收据上签字捺印。
另查明，2013年10月17日，谭作霖向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出拖欠工资的仲裁申请。2013年10月21日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2013）135号不予受理通知书，该仲裁委员会裁决：因谭作霖未提供劳动关系证明，不属于劳动争议受案范围，不予受理。
上述事实，有双方当事人的陈述和答辩意见，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、变动通知书一份、收据两份、自愿辞职书一份等证据在卷佐证，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于谭作霖请求沈阳市东旺商用汽车离合器厂给付谭作霖2013年8月、9月工资合计6，000元的诉请。2013年9月14日，谭作霖向沈阳市东旺商用汽车离合器厂提交自愿辞职书，自愿解除与沈阳市东旺商用汽车离合器厂的劳动关系，并对在沈阳市东旺汽车离合器厂工作期间的工资和社会保险均没有异议，当日沈阳市东旺商用汽车离合器厂支付了5万元的补偿金以及15，000元的解除劳动关系款。谭作霖收到该两笔款项，并且在收据上签字捺印表示确认。双方之间的劳动关系已经解除，沈阳市东旺商用汽车离合器厂已经支付谭作霖经济补偿金，且谭作霖对在沈阳市东旺商用汽车离合器厂工作期间的工资和社会保险没有异议。故对谭作霖的该项诉请不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭作霖的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。
宣判后，谭作霖不服，向本院提出上诉称：沈阳市东旺商用汽车离合器厂拖欠我2013年8月、9月的工资6000元，要求改判。
被上诉人沈阳市东旺商用汽车离合器厂答辩称：同意原审法院判决。
本院认为，关于谭作霖提出“被上诉人沈阳市东旺商用汽车离合器厂拖欠我2013年8月、9月的工资6，000元，要求改判”的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2013年9月14日，谭作霖出具自愿辞职书，内容为：本人自愿与沈阳市东旺商用汽车离合器厂解除劳动关系，本人对在离合器厂工作期间的工资和社会保险均没有任何的异议。同日，谭作霖出具收据两份，一份内容为：今收张昌宾现金5万元整，此款系：以前谢佩茹答应给采暖费补偿2万元，另外3万元作为其他补偿，本人从此与谢佩茹及离合器厂无任何关系。另一份内容为：今收到沈阳市东旺商用汽车离合器厂现金15000元。此款系解除劳动关系款。上述两份“收据”及“自愿辞职书”可以证明谭作霖与沈阳市东旺商用汽车离合器厂已就解除劳动关系及在该厂工作期间的工资和社会保险问题达成一致意见，谭作霖承认已实际收到该款项。谭作霖再主张其2013年8月及9月的工资依据不足。综上，谭作霖提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭作霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 席红跃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1541号
罪犯陈二毛，男，汉族，1989年12月10日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年6月10日作出（2010）蒙刑初字第0109号刑事判决，以被告人陈二毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万二千元。陈二毛及同案被告人不服，向亳州市中级人民法院提出上诉。亳州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）亳刑终字第00228号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯陈二毛在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈二毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2011年12月15日、2013年12月18日、2016年6月13日该犯因违纪分别受到严管集训、禁闭以及记过处分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈二毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现、财产刑执行等情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈二毛减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2009年9月18日起至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3758号
上诉人（原审原告）徐玲娟，女，1965年12月13日生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审原告）应荣法，男，1963年3月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人毛楚铭，男，1950年12月26日生，住浙江省温岭市。系昆明昌宋机械设备公司的员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南省建设投资控股集团有限公司；
住所地：昆明市经开区信息产业基地林溪路***号；
法定代表人陈文山，系公司董事长。
委托代理人张东，男，1987年10月26日生，汉族，系公司员工，特被授权代理。
被上诉人（原审第三人）江建，男，1982年5月30日生，汉族，住浙江省龙游县，
委托诉讼代理人梁囡、曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐玲娟、应荣法因与被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司、江建租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2016年5月13日，原告徐玲娟、应荣法以昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部的名义将400KW发电机一台出租给第三人江建使用，因发电机在使用过程中发生故障，双方未能妥善协商解决而引发纠纷。诉讼请求：请求判决被告和第三人连带赔偿损坏原告进口发电机组的经济损失300000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，关于“原告徐玲娟、应荣法是否是本案适格的原告”依据原告向本院提交的租赁协议，能够证实原告徐玲娟、应荣法以昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部的名义将400KW发电机一台出租给第三人江建使用，昆明市官渡区俊晨机电设备租赁部是个体工商户，原告徐玲娟是该个体工商户的经营者，应荣发是实际经营者，两原告与本案诉争财产有直接利害关系，是适格的原告。对于“被告云南建投公司和第三人江建是否对两原告的财产实施了共同侵权的行为，相关财产损失的具体数额是多少”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同侵权行为导致损害赔偿责任的成立条件包括行为人实施了侵权行为，主观上具有共同的故意或过失，损害后果与侵权行为之间存在因果关系。结合本案，发电机在使用过程中发生故障，引发的故障是否因操作不当导致，被告云南建投公司和第三人江建是否共同实施了不当操作、使用发电机的侵权行为，被告和第三人主观上是否存在共同的故意、过失，发电机受损与被告云南建投公司、第三人江建的行为是否存在因果关系，两原告提交的证据只能证实，400KW发电机出租给第三人江建使用，但并不足以证实上述事实。至于具体的损失数额，原告提交了一张购买发电机时支付价款的收据，只能证实购买该组发电机时支付的价款，发电机发生故障是否能够修复，如不能修复导致报废，损失的价值应当扣减报废的残值及折旧的费用等，两原告以全额价款主张赔偿损失并无事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐玲娟、应荣法的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告徐玲娟、应荣法承担。
宣判后，上诉人徐玲娟、应荣法不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2265号，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，上诉人已经提交了充分的证据，证明400kw发电机组已经是用于场洛格工地及被损坏的事实，租赁合同明确约定，租赁期间每天柴油机组使用时间不得超过12小时，对于该发电机组的损坏两被上诉人均无异议，但拒绝赔偿，两被上诉人没有提交证据反驳上诉人所提诉讼请求所依据的事实和证据，上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司、江建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问各方当事人对一审认定事实均无异议。上诉人认为一审遗漏了发电机组被对方损坏的事实。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，租赁合同的双方是上诉人与被上诉人江建，现既没有证据证实被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司事实侵权行为，也没有证据证明其为本案合同向对方，故上诉人主张要求被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求江建承担赔偿责任的主张，上诉人现有的证据仅能证明400KW发电机出租给第三人江建使用，但对于发电机在使用过程中如何发生故障、引发的故障是否因操作不当导致、两被上诉人主观上是否存在共同的故意或过失，发电机受损与被上诉人的行为之间是否存在因果关系、损失的具体数额等等问题上诉人均没有有效的证据能够够加以证实，故上诉人要求被上诉人江建承担赔偿责任没缺乏证据支持，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3800元，由上诉人徐玲娟、应荣法负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年十一月六日
书记员 黄秋茼
四平市铁东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0303执620号
刘付国、四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会：
申请执行人刘付国与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1547号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘付国房屋拆迁及占用宅基地面积补偿款152430元”。因被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘付国于2018年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年8月2日向四平市铁东区叶赫满族镇经管站送达了协助执行通知书，要求该单位扣留、提取被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会在该站的存款156,317.00元，并将该款扣除执行费2212元后全部给付了申请执行人刘付国，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）吉0303民初1547号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5222号
原某姚洁琼。
委托代理人侍晓军。
被告史宇阳。
委托代理人高秀娟。
原某姚洁琼与被告史宇阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理。同日，原某姚洁琼申请财产保全，要求依法冻结被告史宇阳银行存款人民币700000元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。同年11月11日，本院以（2013）闸民一（民）初字第5222号民事裁定书裁定：冻结被告史宇阳银行存款700000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案依法由审判员王剑华独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原某姚洁琼及其委托代理人侍晓军到庭参加诉讼，被告史宇阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某姚洁琼诉称，其与被告系朋友关系，应被告资金需要向原某借款。自2012年10月20日起至2013年7月15日止，原某先后以银行转账和现金方式，陆续给付被告借款共计700000元。2013年8月初，原某得知被告经济状况恶化，遂向被告催讨，未果，故诉至法院请求判令被告归还借款700000元。
被告史宇阳辩称，经其计算，被告尚欠原某300000元。
经审理查明，被告向原某出具落款日期为“2013.7.15”的借条一份，载明：“本人史宇阳从2012年10月20日至2013年7月15日共向姚洁琼借款人民币柒拾万元整（￥：700000元）其中现金及转账。”被告在落款“借款人”处签名并捺指印。
另查明，自2013年3月19日至2013年7月15日间，原某以银行转账形式分24笔共计给付被告款项716700元，其中：2013年3月19日转账2笔各50000元，同年5月29日日转账50000元，同年6月2日转账一笔25000元、一笔3000元，同年6月8日转账50000元，同年6月23日转账一笔15000元、一笔47000元、一笔3700元，同年6月25日转账35000元，同年6月26日转账一笔20000元、一笔19500元，同年7月4日转账30000元，同年7月5日转账一笔50000元、一笔3000元，同年7月6日转账20000元，同年7月7日转账40000元，同年7月8日转账10000元，同年7月9日转账35000元，同年7月10日转账40000元，同年7月11日转账50000元，同年7月12日转账一笔20000元、一笔50000元、一笔500元。
审理中，原某称，除上述原某给付被告的716700元外，原某另以现金形式代被告归还案外人杨某借款50000元，归还案外人陈某某借款20000元，归还原某的委托代理人侍晓军借款10000元。为证明上述事实，原某向本院提供了被告分别向案外人陈某某出具的金额为20000元的借条一份、向案外人杨某出具的金额为5000元的借条两份和金额为40000元的借条一份、向原某的委托代理人侍晓军出具的金额为10000元的借条一份。此外，原某还以现金形式给付被告借款50000元，以供被告提取其抵押车辆。上述款项合计846700元。截止被告出具借条前，被告共计归还原某借款165000元。2013年7月15日，被告向原某出具借条，确认其尚欠原某700000元。考虑到原某所述的借款金额的偏差，现原某变更诉讼请求为：要求被告归还借款681700元，其余部分不再主张。
案外人陈某某、杨某及原某的委托代理人侍晓军均到庭称，原某所述属实，并表示其与被告之间债权债务关系均已了结。
以上事实，有原某提供的借条六份、中国工商银行账户历史明细清单及账户汇款明细、本院对案外人陈某某、杨某所作询问笔录、原某及其委托代理人侍晓军的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆续向原某借款，并出具了借条，原某也提供了相应证据证明其借款主要资金给付的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原某要求被告归还借款681700元，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宇阳应于本判决生效之日起十日内归还原某姚洁琼借款人民币681700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5400元、财产保全费人民币4020元（原某姚洁琼均已预缴），均由被告史宇阳负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原某姚洁琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一四年一月十六日
书记员 黄青松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1834号
上诉人（原审被告）王利国，男
委托代理人王艺凝，男，汉族
被上诉人（原审原告）鞠勇，男
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人孟召伟，该公司职员。
上诉人王利国与被上诉人鞠勇、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于年月日作出（2015）新民民一初字第3281号民事判决。宣判后，上诉人王利国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鞠勇在原审诉称，2014年5月31日下午5时40分在102线新交通检车线附近，王利国驾驶辽G**车由东向西行驶与同向行驶王银刚驾驶我的辽axx车相撞，造成我车辆受损。该交通事故经新民市交警支队认定王利国负全部责任。交通事故致使我的车辆停运13天，停运损失费用为3900元。因我们双方未能协商解决，故诉至法院。向法院提出如下请求：1、请求法院判令王利国、保险公司赔偿停运损失费3900元；2、由王利国、保险公司承担本案的诉讼费用。
王利国在原审未出庭，未提出书面答辩意见。
保险公司在原审辩称，鞠勇主张的停运损失，属于间接损失，保险公司不同意赔偿。王利国车辆在我公司的保险情况属实，投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
原审法院经审理查明，2014年5月31日17时40分许，在102线677公里＋500米处，王利国驾驶辽G**大型货车由东向西行驶，向右变更车道时与同方向的王银刚驾驶的辽axx轿车相撞，造成两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，此事故王利国负全部责任，王银刚无责任。发生交通事故后，2014年5月31日辽axx轿车到沈阳市鼎泰汽车修理厂进行修理，2014年6月12日修好提走。经法院依职权调查核实，该车停运时间为13天。另查明，辽axx轿车车主系鞠勇，该车系营运出租车。沈阳市出租汽车即客车租赁行业协会文件《2014年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》显示，出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰捌拾元（280元）。
上述事实有鞠勇、王利国、保险公司的当庭陈述、机动车交通事故责任认定书、汽车维修单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案王利国驾驶车辆过程中，发生交通事故，导致鞠勇车辆受损，产生停运损失费用。本次事故经交警部门认定，王利国负全部责任。依据我国道路交通安全法、保险法的有关规定，鞠勇的停运损失，由王利国赔付。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定。判决如下：被告王利国赔付原告鞠勇停运损失费3640元（280元／天×13天）。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王利国承担。
宣判后，上诉人王利国不服，以停运损失应由保险公司赔偿为由，向本院提起上诉。
被上诉人鞠勇未到庭应诉。
被上诉人保险公司未到庭应诉。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案王利国与鞠勇的车辆发生交通事故，交警部门认定，王利国负此事故全部责任。故鞠勇的停运损失，由王利国赔付，原审法院判决并无不当。关于上诉人王利国主张，停运损失应由保险公司赔偿问题，保险公司已赔偿鞠勇修车款4300元，故其交强险财产赔偿限额2000元部分已经用尽，根据商业三者险条款，停运损失不属于该保险理赔范围，保险公司不需再承担赔偿责任，故上诉人王利国的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王利国承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第23号
罪犯程亮，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院2011年2月16日作出（2011）澄刑一初字第29号刑事判决，认定程亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年8月12日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，广东省汕头市澄海区人民法院于2011年3月1日将罪犯程亮交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第379号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯程亮能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯程亮予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯程亮2011年3月16日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得6次折算表扬奖励（揭阳监狱）；但罪犯程亮财产刑10000元未执行；罪犯程亮2007年12月18日因盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月3日刑满释放，2011年2月16日因盗窃被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑六年，系累犯，此次申报减刑为首次减刑。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯程亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯程亮减去有期徒刑一个月的刑罚执行，即刑期至2016年7月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王惠贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王惠贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王惠贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，778.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，778.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初796号
起诉人：刘玉英，女，1953年4月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
起诉人：张云正，男，1986年6月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
本院收到起诉人刘玉英、张云正的起诉状。起诉人诉称，起诉人张云正是刘玉英最小的孩子。起诉人刘玉英于1972年6月随丈夫张双生迁入被起诉人太原市晋源区金胜镇南阜村村民委员会，按照被起诉人安排干活，在被起诉人村里与全村社员同工同酬分粮分菜挣工分为生。1986年6月，起诉人张云正出生。1983年以后，张双生和两个年长的孩子先后因参加工作转为非农业户口，起诉人刘玉英与张云正仍然是农民至今，村里每年发米面油等生活福利。2008年以来，被起诉人先后六次分配村集体收益，合计每位集体经济组织成员可分得150100元，但被起诉人无故剥夺了二起诉人的村集体收益分配权。2008年以来，起诉人多次向被起诉人索要，被起诉人以各种理由拒绝。到目前为止，被起诉人没有支付起诉人任何村民集体收益分配款。起诉人认为，被起诉人分配本集体经济组织收益，应该平等对待其全部成员。被起诉人拒绝支付起诉人集体收益分配款的行为侵犯了起诉人的合法权益，故提起诉讼，请求判令被起诉人支付起诉人村集体收益分配款共计300200元人民币；判令被起诉人承担与本案有关的全部诉讼费用；确认起诉人与本村其它村民享有同等权利。
经审查，本院认为，起诉人的诉求是太原市晋源区金胜镇南阜村村民委员会的自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一七年六月六日
书记员 万小瑞
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执恢字第2号
申请执行人：上海运贸船务有限公司。住所地上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX号二楼。
法定代表人：高扬江，该公司总经理。
委托代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人：上海恒海物流有限公司。住所地上海市奉贤区青村镇光明张弄村二组。
被执行人：段连海，男，1974年4月2日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：刘智峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人上海运贸船务有限公司与被执行人上海恒海物流有限公司、段连海和刘智峰海上货物运输合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执561号
被执行人宋某某。
被执行人宋某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）铁刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月4日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人宋某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人宋某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人宋某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人宋某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第192号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十一日
书记员 鄢锁柱
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01039号
申请执行人张占堂，男，汉族，居民。
申请执行人李记娥，女，汉族，农民。
二申请执行人的王花芳，女，汉族，系渭南公路管理段职工。
申请执行人王花芳，女，汉族，系渭南公路管理段职工。
申请执行人张王坤，男，汉族，学生。
法定代理人王花芳，女，汉族，系渭南公路段职工，申请执行人张王坤之母。
被执行人汪静，男，汉族，系中国农业银行临渭区支行职工，现正在服刑。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2015年8月14日作出的（2015）临渭刑初字第00055号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因汪静未按生效判决履行义务，申请执行人张占堂、李记娥、王花芳、张王坤向本院申请执行，执行标的为：841166.48元。
本案在执行过程中，申请执行人张占堂、李记娥、王花芳、张王坤书面向本院明确表示被执行人汪静正在服刑，暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭刑初字第00055号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人张占堂、李记娥、王花张王坤发现被执行人汪静有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贾春海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终226号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓俊恺，男，汉族，1993年4月13日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市，住乐昌市。2012年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金二万元；2013年11月9日、2014年3月8日因吸食毒品分别被处以行政拘留十五日；2014年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，2016年6月11日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人邓俊恺犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）粤0281刑初81号刑事判决。原审被告人邓俊恺不服，提出上诉。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭，经审阅案件和上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月9日19时许至次日9时许期间，被告人邓俊恺窜至乐某市解放西路小商品市场A栋回迁楼10号商铺，趁无人之际，撬开卷闸门进入商铺内，盗得被害人张某1商铺内组装电脑1台、人民币110元。经广东省乐某市公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的4枚现场手印分别与邓俊恺样本手印左手拇指、右手食指、右手中指、右手环指是同一人所留。
2013年7月9日7时至当晚19时许，被告人邓俊恺以撬开阳台防盗网的方式，进入韶关市武江区前进新村C区26号4楼被害人钟某1住宅，盗得人民币900元、黄金戒指1枚。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的指印与邓俊恺左手环指指印样本是同一人所留。
2013年12月21日16时许至当晚20时许期间，被告人邓俊恺以撬开西侧房间防盗网的方式，进入韶关市武江区工业西路老杨屋村22号之一被害人王某住宅，盗得金银首饰40余件。经乐某市物价局价格认证中心鉴定：其中28件金银首饰共计价值人民币60703元。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的指印与邓俊恺左手中指指印样本是同一人所留。
2016年9月17日20时许，被告人邓俊恺以用脚踹开卫生间窗户防盗网的方式，进入乐昌市红岭中路兴业茗居44栋305室被害人贺某1住宅，盗得人民币3500元、千足金镶嵌吊坠1条、千足金项链1条、PT999手链1条、黄金戒指1枚、银戒指1枚。经乐某市物价局价格认证中心鉴定：被盗千足金镶嵌吊坠、千足金项链、PT999铂金项链价值合计人民币4699元。经广东省乐某市公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的手印与邓俊恺手印样本左手食指是同一人所留。
2016年9月19日18时许，被告人邓俊恺以用脚踹开厨房窗户防盗网的方式，进入乐某市乐城河南长塘路被害人陈某住宅，盗得明基牌照相机1部、索尼牌DV机1部、短剑1把、港币500元。经乐某市物价局价格认证中心鉴定：被盗明基牌照相机、索尼牌DV机价值合计人民币1115元。
综上所述被告人共盗窃作案5次，盗窃财物价值合计人民币71027元、港币500元。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单、发还清单，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书及释放证明，证人罗某证言，被害人张某1、钟某1、王某、贺某1、陈某的陈述，被告人邓俊恺的供述，鉴定意见，现场勘验记录等证据证实。
原判认为，被告人邓俊恺无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人盗窃被害人张某1住宅财物时，未满十八周岁，对该宗盗窃犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款，第六十五条第一款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款的规定，以盗窃罪判处邓俊恺有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，查扣在押的赃款6600元，予以没收。
宣判后，邓俊恺不服，上诉称1、原判认定其盗窃钟某1、王某的犯罪事实，证据不足。现场遗留的手印不一定是其留下，有可能是其他人的手印。2、原判认定其盗窃王某、贺某1的财物有误。3、原判对赃物鉴定意见不准确。4、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人邓俊恺犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓俊恺所提意见，经查1、邓俊恺否认实施原判认定的第二、三单盗窃事实，称其未出现过在被害人住所。但在上述盗窃事实中，被害人均及时报案，有被害人陈述、被盗现场提取指痕的勘验笔录及抓获其之后对其指纹的鉴定文书，足以证明该两起盗窃犯罪系其所为。2、原判认定王某、贺某1被盗财物，有被害人及时的报案陈述、被害人提供的首饰凭证加以印证，真实可信，足以认定。3、乐某市价格认证中心出具的价格认定结论书系按程序由具备鉴定资质的机构依法作出，合法有效。4、原判已根据邓俊恺的盗窃事实、情节，对其在法定幅度内量刑，量刑适当。其上诉提出的理由及要求从轻处罚的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓俊恺以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年七月六日
法官助理 花珑凤
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第860-3号
申请执行人：李永平，男，1969年6月13日出生。
被执行人：杨爱东，男，1969年11月30日出生。
本院受理的申请执行人李永平与被执行人杨爱东借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2015年4月1日作出的(2015)米证执字第000051号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款289634元.
本院在执行过程中，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，仅发现被执行人名下有一套证号2010300101的房产已被我院查封，并进入评估程序，但案外人对上述房屋提起确认之诉，此案尚未有结果，故此案房屋不具备可供执行的条件，申请人也认可此房屋暂不具备执行条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产，向申请人出示查询材料，申请人认可被执行人无财产可供执行。经走访亦未发现被执行人的财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)米证执字第000051号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月三日
书记员 陈 娇
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初71号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人苏臻，男，1980年1月16日出生，汉族，大学本科，四川省洪雅县人，居民，住洪雅县。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年9月4日被夹江县公安局刑事拘留，于同月29日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人苏臻犯骗取贷款罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日、8月14日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人苏臻及其辩护人宋晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称“规矩公司”）系有限责任公司，祝某1（另案处理）系该公司法定代表人，被告人苏臻系公司财务部长。2014年，规矩公司因缺少流动资金，向乐山市商业银行股份有限公司夹江支行（以下简称“乐山商行夹江支行”）申请贷款2000万元，并由苏臻负责办理贷款相关手续。在此过程中，苏臻将虚假编造的规矩公司财务报表提供给四川鼎元会计师事务所，由该事务所出具了审计报告，后苏臻将该虚假的审计报告提供给乐山商行夹江支行。
2014年7月初、8月19日，乐山商行夹江支行陆续批准向规矩公司贷款1500万元、300万元，共计1800万元，贷款期限均为一年。规矩公司与乐山商行夹江支行签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等手续，规矩公司提供土地、房产等作为抵押担保。后苏臻将规矩公司与成都市世代商贸有限公司、四川志宇机电设备有限公司签订的虚假的购销合同提交给乐山商行夹江支行，该行先后将1800万元贷款转入成都市世代商贸有限公司和四川志宇机电设备有限公司账户内。两公司在收到银行转款后，将1800万元贷款转回祝某1与苏臻的私人账户上，该款用于规矩公司其他支出，致使乐山商行夹江支行对该贷款失去有效监管。
上述1800万元贷款到期后，规矩公司借过桥资金归还了借款1500万元，剩余300万元办理展期。后苏臻又用虚假的审计报告和虚假的购销合同，将1500万元进行续贷。
2016年3月25日，1800万元贷款全部到期。因规矩水公司于2017年9月8日已宣告破产，至今无力偿还。
上述事实，被告人苏臻在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案情况说明、规矩水泥厂2011-2013年财务审计报告、2014年贷款资料、土地估价报告、资产评估报告、规矩水泥厂贷款明细清单、土地使用权抵押明细表、房屋建筑物抵押明细表、受托支付凭证及合同、（2017）川1126破2号之一民事裁定书、另案处理意见书、银行分户账凭证、财务报表等、证人祝某1、景某、常某、袁某、邹某、宋某、王某、蒋某、郭某、刘某、祝某2、吴某、徐某1、雷某、张某、费某、方某、杨某的证言、被告人苏臻的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏臻以欺骗手段取得银行贷款，有其他严重情节，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。苏臻犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系单位犯罪，但该规矩公司在被追诉前已破产，根据最高人民检察院《关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销运业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》（高检法释[2002]4号）的规定，对该单位不再追诉，只追诉该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，故苏臻作为规矩公司的其他直接责任人员被追诉，并无不当。其辩护人关于被告人的行为不构成骗取贷款罪的辩护意见，与本案查明事实不符，且不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏臻犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 颜 波
人民陪审员 李学元
二〇一八年八月十四日
书 记 员 彭文韬
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
2016年8月10日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1502民初字406号
原告：张某，女，1988年3月23日生，汉族，住汕尾市城区。
被告：林某1，男，1985年7月11日生，汉族，住汕尾市城区。
本院于2016年4月12日立案受理了原告张某诉被告邱敏林某1离婚纠纷一案，依法由审判员余小阳独任审判，公开进行了审理。原、被告2006年年中认识后谈恋爱，2007年年初开始同居生活，2007年10月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩林某2，2010年6月6日女孩林思媛，婚后无购置共同财产、无共同债权债务。因双方性格不合，经常吵闹，导致感情破裂。原告遂向本院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩林某2由原告负责抚养，女孩林思媛由被告负责抚养，抚养费各自承担；双方有探望对方抚养小孩的权利；3、诉讼费各自承担一半。2016年8月9日，原、被告到庭进行了调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告林某1自愿离婚。
二、婚生男孩林某2由原告张某负责抚养，女孩林思媛由被告林某1负责抚养，抚养费各自承担；双方均有探望对方抚养小孩的权利。
三、本案受理费人民币150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余小阳
二〇一六年八月十日
书记员 颜卫东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8679号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：王春慧，女，汉族，1976年5月8日出生，住哈尔滨市南岗区，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告王春慧信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告王春慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行提出如下诉讼请求：一、王春慧偿还信用卡欠款，计至2016年7月2日止本息及费用合计76253.51元（其中：本金49969.35元、利息16261.85元、滞纳金4270.71元、分期手续费5997.60元、用卡无忧服务费24元）；二、王春慧支付2016年7月3日起至清偿日止的利息（以49969.35元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由王春慧承担。事实与理由：王春慧向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项，交行珠海分行核发了卡号为62×××50的信用卡。2013年1月30日始王春慧持卡消费和使用，截止到2016年7月2日王春慧未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。
王春慧没有提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春慧于2013年1月23日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，王春慧在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守领用合约各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金等费用的收费标准。交行珠海分行在其官方网站上公布了分期手续费的标准，其中12期、18期、24期的分期手续费按每期消费金额的0.72%×期数收取。
王春慧的申请获交行珠海分行同意后，交行珠海分行向王春慧发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××50。2013年1月30日，王春慧开始持卡消费和使用，截止到2016年7月2日，王春慧累计共透支本金49969.35元后，由于其未及时还款，并由此产生利息16261.85元及滞纳金4270.71元、分期手续费5997.60元，以上合计共76499.51元。王春慧所欠的款项，经交行珠海分行多次催收，王春慧仍不清偿。
本院认为，王春慧向交行珠海分行申请办理信用卡，交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交行珠海分行依约为王春慧办理了信用卡并提供相应的服务，而王春慧持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王春慧因取款和消费透支的本金累计为49969.35元，该透支欠款应当偿还给交行珠海分行，并依约支付透支欠款截至2016年7月2日止的利息16261.85元及滞纳金4270.71元、分期手续费5997.6元，以上合计共76499.51元。此外，王春慧还应支付透支欠款自2016年7月3日起至付清之日止（以欠款本金49969.35元为基数，按照每日万分之五的标准计算）的利息。
交行珠海分行未举证证明王春慧已同意开通用卡无忧服务，应承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：62×××50）透支款本金49969.35元，并支付利息16261.85元及滞纳金4270.71元、分期手续费5997.60元，以上合计共76499.51元；
二、被告王春慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年7月3日起至付清之日止的利息（以欠款本金49969.35元为基数，按每日万分之五计）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1714元，由被告王春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈清优
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2139号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市亿丰物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市。
被执行人刘梅凤，女，汉族，1962年11月7日出生，住三明市。
被执行人练明荣，男，汉族，1967年10月5日出生，住三明市。
被执行人张伟，男，汉族，1990年4月11日出生，住三明市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市亿丰物资贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、刘梅凤、练明荣、张伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01312号
原告：周秀芳，女，1965年12月9日出生。
被告：贺昆，男，汉族，1983年1月5日出生。
被告：张婷，女，1982年9月10日生。
委托代理人：张伟，男，1974年12月24日生。
被告：王胜发，男，汉族，40岁左右。
原告周秀芳与被告贺昆、张婷及王胜发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员师武勇适用简易程序独任审理。原告周秀芳，被告贺昆，被告张婷及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王胜发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周秀芳诉称：2014年9月1日，被告贺昆以做生意为由向我借款30000元，约定月息1200元。被告贺昆出具借条一张，被告王胜发签字担保。后被告贺昆本金及利息一直未付。被告张婷系被告贺昆妻子，此款是在他们夫妻关系存续期间所借，根据法律规定，他们应共同偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告贺昆、张婷立即归还借款30000元及利息利息（自2014年8月5日起至款清之日，利率按月利率3%计算），被告王胜发承担连带责任。
被告贺昆辩称：我和原告并不认识，借款系冯兵管介绍，原告将钱直接打入郭XX妻子的帐户上，我并没有看到现金，这30000元用于归还我个人欠冯兵管的债务，此笔借款没有用于家庭开销，属于我个人借款，借款后一共支付了原告6个月利息，每月支付1200元，共计7200元。
被告张婷辩称：从原告起诉状来看，该笔债务属于贺昆个人债务。我不知道丈夫贺昆向他人借款事实。贺昆借款期间，家中没有购房、购车、经商等大笔数目开支。我系国家工作人员，有稳定的收入并用于家庭日常开支，没有借款维持家庭生活的必要。该笔借款我不知情，不是夫妻合意举债，是贺昆个人行为。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王胜发未予答辩。
经审理查明：2014年9月1日，被告贺昆以做生意为由在原告周秀芳处借款30000元，约定月息1200元。被告贺昆出具借条一张，被告王胜发签字担保。借条载明：“今借到周秀芳现金叁万元正（月息1200元）。借款人贺昆冯兵管王胜发2014.9.1”。借款后，经原告多次催要，被告贺昆未予支付。被告张婷与被告贺昆于2010年1月1日登记结婚。原告周秀芳于2015年10月12日诉至本院，请求依法判令被告贺昆、张婷立即归还借款本金30000元及利息（利息自2014年9月1日起至款清之日，利率按月利率3%计算），被告王胜发承担连带责任。被告王胜发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告周秀芳、被告贺昆、被告张婷及其代理人张伟的陈述，原告提供的借条在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺昆向原告周秀芳借款，被告贺昆、王胜发出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告贺昆未按约履行还款义务，被告王胜发未履行担保义务，构成违约，原告主张被告贺昆立即归还借款，被告王胜发承担连带责任，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方口头约定的利率超出我国法律禁止性规定，原告当庭主张利息按月利率3%计算，亦超出我国法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告贺昆、张婷婚姻存续期间，借款时，原告将钱汇入他人账户，被告张婷并不知情。借款期间，原告并未向被告张婷主张过权利。庭审中，原告不能说明被告贺昆的借款用途，原告无相应证据能够证明该笔借款用于被告贺昆和张婷的家庭生活，故该笔借款系被告贺昆个人行为。原告主张被告张婷共同承担，本院不予支持。被告王胜发经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺昆于本判决生效之日起五日内一次性归还原告周秀芳借款本金30000元及利息（利息自2014年9月1日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。
二、被告王胜发对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.25元，由被告贺昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 师武勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫晓东