河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终9223号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛河区湛河南路北101号保险大厦。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：朱雪瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓偏，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：滑平安，河南金苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人财保平顶山分公司）因与被上诉人李晓偏财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人刘瑞云、被上诉人李晓偏的委托诉讼代理人滑平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担211548元的赔偿责任；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人商业三责险承担责任是错误的。被上诉人李晓偏没有向法庭提交其司机牛佳明的道路运输从业资格证，依据本案保险合同的约定，其属于上诉人免责的事由。
李晓偏辩称，一审法院对本案审理过程、事实认定和适用法律都完全正确，一审判决公正合理，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、一审期间，被答辩人并没有向���庭提交所谓的包含“驾驶营运性机动车没有交通运输管理部门核发的必备证书，属于免责事由”的《第三人责任保险条款》的正式合同文本，反而是答辩人向一审法院提交的从被答辩人官网上下载的《第三人责任保险条款》中免责条款并无此项约定。因此，被答辩人的上诉请求无事实依据。2、被答辩人从没有向答辩人告知、提示过所谓的免责条款，被答辩人所谓的免责条款根据《保险法》应该不产生效力。因为本案所涉营运车辆是答辩人通过银行贷款购买挂靠于洛阳浩轩汽车运输公司的，由答辩人提供保险金并由被挂靠的公司代为向被答辩人公司投保，投保时及多次投保期间被答辩人从没有向答辩人及其挂靠公司告知、提示有被答辩人所谓的从事运输需要司机必须有运输部门核发的证书的事实，根据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的���式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”3、退一步讲即使保险合同有这个条款，这样的条款不符合《道路交通安全法》关于汽车上路行驶的规定，本案所涉交通事故司机有合格的驾驶证、行驶证、营运证，有上路进行运输资格和能力，而这个所谓证书也仅仅是交通管理部门管理措施，有无这个证并无关交通安全与否，和是否发生交通事故无关。这样的免责条款显然是被答辩人通过格式合同达到免除被答辩人保险责任的目的，“明显加重投标人、被保险人责任，排���被保险人、受益人依法应该享受的主要权利”，根据《保险法》第19条规定，这样的条款应该也是无效条款。4、根据《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》人社部（2017）68号第三段明确规定：“国家按照规定的条件和程序将职业资格纳入国家职业资格目录，实行清单式管理，目录之外一律不得许可和认定职业资格，目录之内除准入类职业资格外一律不得与就业创业挂钩；”在该文件附件：“国家职业资格目录（共140项）包括：专业技术职业资格和技能人员职业资格”中均无被答辩人所谓的从事营运人员需要交通管理部门核发的所谓任何资格证书。因此，被答辩人所谓的免责条款的条件是和上述国家规定相违背的，是非法的。
李晓偏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车上人员险100000元、车损险117000元，共计217000元及利息6293元（��217000为基数，按同期银行贷款利率4.53％，自2017年5月9日起计算至起诉之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月1日，原告与洛阳浩轩汽车运输有限公司（以下简称浩轩公司）签订《货车营动委托管理合同》，将其自购车号牌为豫Ｃ×××××的陕汽牌重型自卸货车（发动机号1416E032004，车辆识别代号LZGR2TXGX025934）委托浩轩公司管理，并以自己的名义独立运营；同时约定，浩轩公司向李晓偏收取保费后，为其办理车辆损失保险、交强险、三责险、车上人员责任险等各种保险。2017年6月27日，平顶山宏运通汽车销售公司与被告签订机动车保险、机动车交通事故责任强制保险合同，为该豫Ｃ×××××的陕汽牌重型自卸货车投保，其中：机动车损失保险，保险金额391000元；车上人员责任险（司机），保险金额100000元每座；被保险人浩轩公司，受益人德银公司；保险期间：2016年6月28日至2017年6月27日。
2017年3月29日2时55分许，该车由原告雇员牛佳明在沿314省道自西向东行驶至与荥阳市荥广公路交叉口时，与周小昆驾驶的豫Ｇ×××××重型普通货车发生追尾，后两辆车又撞到对车道霍鹏波驾驶的豫Ｕ×××××重型半挂车，造成牛佳明死亡，周小昆、周小磊受伤，三车受损的重大交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，牛佳明负事故全部责任，周小昆、周小磊和霍鹏波无责任。2017年8月31日，李晓偏向牛佳明家属赔付交通事故赔偿金600000元，牛佳明家属放弃对司机车上人员险的赔偿。
事故发生后，被告对涉案车辆损失情况进行确认，定损合计111998元，残值作价450元，扣残值后定损金额111548元。
豫Ｃ×××××的陕汽牌重型自卸货车系原告向德银公司贷款分期购买，事故发生时的保险期间的保费由原告���纳。原告自2016年6月28日至2018年4月24日已按期还贷，德银公司确认被告将该机动车辆在2017年3月29日出险的赔款支付给原告李晓偏。浩轩公司向原告转让对豫Ｃ×××××车辆2017年3月29日发生交通事故的索赔权及赔偿所得。
一审法院认为，被告人财保平顶山分公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险合同受益人、被保险人及死者家属均已转让车辆损失险、车上人员险的索赔，由原告理赔并获得赔偿款。现原告作为实际车主要求被告赔付车上人员责任险、车辆损失险，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张车上人员损失100000元，符合保险合同约定，一审法院予以支持。原告主张车辆损失117000.91元，与保险公司确定的车辆损失111548元不符，超出部分一审法院不予支持。原告要求被告支付应赔付损失的利息，没有法律依据，一审法���不予支持。
商业保险合同中关于驾驶人未取得道路运输从业资格证是保险人免责的条款，属于格式条款，被告无证据证明向投保人明示，不产生法律效力，被告免责的辩解理由，一审法院依法不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓偏损失211548元；二、驳回原告李晓偏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，减半收取2324.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人上诉称一审判令上诉人商业三责险承担责任是错误的，被上诉人李晓偏没有向法庭提交其司机牛佳明的道路运输从业资格证，依据本案保险合同的约定，其属于上诉人免责的事由，但其未能提交充分证据加以证明。一审法院认定，商业保险合同中关于驾驶人未取得道路运输从业资格证是保险人免责的条款，属于格式条款，上诉人无证据证明向投保人明示，不产生法律效力，上诉人的免责辩解理由，一审法院依法不予采纳，并无不当，且《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》（人社部（2017）68号）并未将道路运输从业资格证列入其中。上诉人的上诉理由因缺乏充分证据而不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4649元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞