上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9412号
原告羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈柏雄，男，1955年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告羊华雷诉被告陈柏雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告羊华雷、被告陈柏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊华雷诉称，2015年9月16日，被告向原告借款人民币（以下币种均指人民币）49，800元，承诺2015年9月20日归还，因被告逾期未还，现原告起诉要求被告归还借款49，800元，并支付以49，800元为基数，自2015年9月21日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈柏雄辩称，不同意原告诉请。2015年9月16日的借条确系被告所写，但实际发生的借款只有5000元，并且还预先扣除了1000元的利息。2015年9月22日被告归还原告利息1000元，2015年10月1日归还原告本金5000元，故就本案借款已归还完毕。
经审理查明，2015年9月16日，被告向原告出具借款条一张，内容为：“陈柏雄今向羊华雷借人民币49，800元，大写肆万玖仟捌佰元正。2015年9月20日归还。”借款人处由被告签名。
审理中，原告陈述原、被告因共同朋友李斌而认识，2015年8、9月被告一再请求原告帮忙借款，原告遂同意，在本市唐山路安国路路口向被告提供现金49，800元，当初被告是要求借款50，000元的，原告就扣了200元，双方讲好被告还款的时候就还50，000元，200元作为利息。当时仅原、被告双方在场，无其他人在场。关于借款的钱款来源，原告表示自己是做金属废品生意的，家中备有现金。被告辩称，被告认识李斌，但并不是通过李斌认识原告的，原告是放高利贷的，被告通过一个叫李鸿芳的人认识原告的。被告退休前在一家物业公司上班，有一次遗失了10，000多元的物业费，被告只凑到了5000多元，在此情况下，被告向原告借款5000元。2015年9月16日晚9点左右，原告在安国路东余杭路的执行岗口向被告交付4000元，并让被告书写49，800元的借条，被告提出异议，原告表示他并不是只借钱给被告一人，其他人都是这样写的，而且外面借钱都是这样写的，并且称每天利息200元已是优惠，给他人的利息都是每天250元，被告遂书写借条。当时在场的除了原、被告之外，还有被告的朋友唐爱连、朱某某。
审理中，关于还款，被告称在2015年9月22日向原告还款1000元，在2015年10月1日还款5000元。还5000元的时候是在杨浦区许昌路光大银行门口，当日被告从银行取款2500元，再加上随身带的现金归还原告5000元。还款之后，原告称按照他们的做法是从来不写收条的，另外因为原告另要求被告支付2015年9月22日至2015年10月1日期间的利息2000元，被告认为自己已经就借款还款6000元，没有同意再支付利息，原告就没有归还借条。2015年11月被告还曾到原告家中要求其归还借条，原告不同意，当时被告进行了手机录音，之后被告手机遗失，录音也就遗失了。被告从原告家中出来之后还曾与原告打电话，路过的熟人王某某也听到了原、被告的通话。原告在庭审的法庭调查中称，被告在2015年10月十几号的时候曾到原告家中还了2500元现金的本金，过了两三天，被告又至原告家中拿走2500元，因为原告收款的时候没有出具收条，故被告再拿走2500元也就没有让被告出具借条。此外，被告再无其他还款。在法庭辩论中，原告又称2500元是被告在周家嘴路附近的一个银行门口给原告的，但是很快被告又借回去了。
审理中，被告申请证人朱某某、王某某到庭作证。
一、证人朱某某陈述：“我和被告是在一起打麻将的时候认识的，见过原告一次。大概几个月以前，具体时间不清，被告打电话给我说要我陪他去借钱，我就在东余杭路安国路路口等他。这个时候原、被告已经碰面，我就是在那个时候见过原告一次。当时是晚上8点钟，被告要借5000元，原告就给了4000元，扣了1000元。原告说让被告一个月以后还5000元。（当时）我看到被告点钱，听他讲到了4000元、5000元的事情。但我没有看到被告写借条，被告最后出具多少钱的借条我不清楚，但肯定是翻倍的。当时在场的是原、被告、唐爱连、我，因为我和唐爱连在一起，被告打电话给我，我就和唐爱连一起去了。被告要我去看他借钱，（是因为）被告要还款给我，被告在拿到原告的借款4000元之后当着原告的面还了我4000元，因为我和被告很熟，之前借款给被告并没有让被告出具借条。”被告就此欲证明被告向原告借款时实际收到的款项仅有4000元。原告不认可证人证言，称未见过证人，借款时在场人仅有原、被告。
二、证人王某某陈述：“我老公认识被告，被告也来过我们家，所以我认识被告。2015年11月的一天，我正好路过东余杭路舟山路，碰到被告在打电话，我就想和他打招呼，被告指示我等一等。然后我就听到被告说借钱的事，说借5000元，但是只交付4000元，在半个月内已经还了6000元，你怎么逼着我还要1000元，我还听到被告说你不要心太黑，还要打官司。别的也没有听到什么。我之后问被告，被告就说他借高利贷，我问出借人是谁，被告就指了指，我就问是苏北人吗，被告问你认识吗，我说我去棋牌室听人家说起过，我说你怎么向他借钱啊，利息多少，被告就跟我说借了5000元，只给4000元，而且已经还款6000元。我并不认识原告，但是我听说原告和别人也打过官司，我听别人说原告是苏北人，都叫他小苏北。被告当时没有提过原告的名字。”被告就此欲证明其向原告的借款及还款事实。原告不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈柏雄在认可借条真实性的情况下，辩称其实际仅收到扣除利息之后的款项4000元，被告就此提供证人朱某某的证言。原告否认证人于借款时在场，在被告未提供其他证据辅正的情况下，本院难以认定证人证言之真实性，另证人与原告关于原告借款的缘由之陈述存在差异，且按照证人陈述，其也仅仅是听到原告讲到有关4000、5000元的事情，亦未目睹借条的书写，因此证人朱某某的证言不足以支持被告关于仅收到4000元的辩称。关于曾经还款6000元的辩称，被告提供证人王某某的证言。根据王某某的证言，其仅是听到被告与他人讲电话的部分过程，并与被告交谈有关借钱的事情，整个过程未提及原告，故无法认定证人证言与本案的关联性。在现有证据下，被告辩称曾还款6000元，依据不足。原告自认被告曾还款2500元本金，但复又由被告借去，原告就此负有举证责任。在原告无证据证明被告曾再借款2500元的情况下，本院根据原告的自认，确认被告曾还款2500元。原告另主张逾期利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈柏雄应于本判决生效之日起十日内归还原告羊华雷借款人民币47，300元；
二、被告陈柏雄应于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告羊华雷以本金人民币47，300元为基数，自2015年9月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1045元，减半收取计人民币522.5元，由被告陈柏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。