北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00516号
原告金焱，女，1963年9月25日出生。
被告北京首科中医门诊部（普通合伙），住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼19-23。
执行事务合伙人卓金珍，总经理。
委托代理人赵延方，北京市法度律师事务所律师。
原告金焱与被告北京首科中医门诊部（普通合伙）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告金焱，被告北京首科中医门诊部（普通合伙）委托代理人赵延方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金焱诉称：原告于2010年6月25日到被告处应聘，6月28日被告通知上班，任前台咨询客服及导医工作。2010年7月、8月工资被告以现金支付，自2010年9月开始被告通过银行转账方式支付。双方于2010年11月22日签订一年期限《劳动合同书》。劳动合同到期后，被告未与原告续签。原告在元旦、春节等法定节假日经常加班，被告未支付加班费。2012年8月4日，被告口头辞退原告。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2710号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。现原告不同意该裁决，故诉至法院，要求法院判令一、被告支付原告解除劳动合同补偿金5600元；二、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额27933.5元；三、被告支付原告节假日和延时加班工资1615元，诉讼费由被告承担。
被告北京首科中医门诊部辩称：原告于2010年10月15日入职。双方于2010年11月22日签订一年期限《劳动合同书》，期限自2010年10月15日至2011年10月14日。劳动合同到期后，被告要求续签合同，但原告拒绝，应视为原劳动合同的继续履行。2012年8月，因被告变更工作地点，搬家期间被告通知原告在家等候通知。但此后原告并未到被告新址处上班，自行在外找到工作，系原告自行离职。被告已足额支付原告的全部工资。原告于2012年8月4日离职，超过申请仲裁的一年时效，故东城区仲裁委驳回原告的申请请求。现被告同意仲裁裁决结果，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月22日，原、被告签订一年期限《劳动合同书》，期限自2010年10月15日至2011年10月14日，其中写明原告在被告工作的起始时间为2010年10月15日。劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同。被告向原告出具《员工到岗通知》，注明原告到岗时间为2010年10月15日，待遇为基本工资每月1500元＋社会保险，根据能力安排职位。原告对《劳动合同书》及《员工到岗通知》的真实性认可，但称原告于2010年6月25日到被告处应聘，6月28日被告通知上班，任前台咨询客服及导医工作。2010年7月、8月工资被告以现金支付，其中8月份工资为1700元；自2010年9月开始被告以被告法定代表人之弟卓烨个人账户通过银行转账方式支付，月平均工资为2800元，原告为此提供了自己工资银行卡历史明细以及被告在仲裁程序中提交了卓烨2011年9月15日至2012年8月24日的银行转账记录。被告对原告工资卡银行历史明细及银行转账记录真实性认可。2012年8月，被告变更工作地点，但此后原告并未到被告新址处上班。2013年6月14日，原告以“北京首科古今中医研究院”为被申请人向东城区仲裁委申请仲裁。2013年8月21日，原告撤回“北京首科古今中医研究院”的仲裁申请。同日，原告变更被申请人为被告。2013年12月20日，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2710号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。现原告不同意该裁决，故诉至法院，诉如所请。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告称“北京首科古今中医研究院”与被告系同一法定代表人，工作人员混同，二者系两个牌子一套人马，且均在北京市东城区交道口南大街57号门面房办公，办公电话相同，被告对外以“北京首科古今中医研究院”名义开展业务，故原告在申请仲裁时效内以“北京首科古今中医研究院”为被申请人申请仲裁，导致时效中断，后以被告为被申请人申请仲裁，符合法律规定，未超过申请仲裁时效。原告为支持其主张，向本院提交了北京首科古今中医研究院病历手册，服药说明，医师名片，门面房现场照片，医师与病人合影照片，购物袋宣传品照片，证人证言等证据材料证实。被告对原告的上述证据真实性不认可，认为“北京首科古今中医研究院”法定代表人虽然与被告的执行事务合伙人均为卓金珍，办公地点相同，有部分工作人员混同情况，但二者系分别登记注册取得营业执照的独立经营主体，二者各自独立经营，单独核算。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了“北京首科古今中医研究院”的营业执照，组织机构代码证，税务登记证。原告对上述证据合法性认可，但不认可证明目的。
另查，原告称在元旦、春节等法定节假日经常加班，被告未支付加班费。2012年8月4日，被告口头辞退原告。原告就其上述主张，未提供充足证据加以证明。被告对原告上述主张不予认可，称被告已足额支付原告的全部工资，不拖欠加班费情况；2012年8月初，被告办公地点由原北京市东城区交道口南大街57号搬迁至北京市东城区金鱼池西区19号楼19-23，被告通知原告在家等候通知，原告于2012年8月4日口头离职。原告认可被告搬家事宜，但不认可原告自行离职。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，病历手册，服药说明，医师名片，门面房现场照片，医师与病人合影照片，购物袋宣传品照片，证人证言，京东劳仲字（2013）第2710号裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明事实，原告在被告处工作期间，被告与“北京首科古今中医研究院”的出资人、办公地点、联系电话相同，存在工作人员混同情况，二者存在关联关系。原、被告发生争议后，原告以“北京首科古今中医研究院”为被申请人申请仲裁，足以导致申请仲裁的时效中断。现被告以原告申请仲裁超过法定时效为由，理由不足，本院不予采信。
关于原告入职时间，被告主张依据双方《双方劳动合同书》以及《员工到岗通知》的明确约定，自2010年10月15日起算；原告对上述证据真实性认可，但主张自2010年6月25起算，原告未提供双方于2010年6月至9月存在劳动关系的充足证据，故双方的劳动关系应自2010年10月15日起算。
原、被告签订的《劳动合同书》于2011年11月14日到期后，双方未及时续签书面劳动合同，依据法律规定，被告应予支付此后至双方劳动关系解除期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
原告要求被告支付节假日和延时加班工资，依据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告举证不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原、被告虽对2012年8月解除劳动关系的原因存在争议，各执一词，在双方均未举证证实自己主张的情况下，根据公平合理及适当照顾劳动者的原则，应视为双方协商一致于2012年8月解除劳动关系。依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应予支付经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十六，第四十六条第（二）项，第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京首科中医门诊部（普通合伙）自本判决生效之日起七日内支付原告金焱解除劳动关系经济补偿金五千六百元；
二、被告北京首科中医门诊部（普通合伙）自本判决生效之日起七日内支付原告金焱未签订书面劳动合同二倍工资差额二万五千六百三十二元；
三、驳回原告金焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京首科中医门诊部（普通合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十一日
书记员 游煜聪