湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7000号
原告：美纳多健康服务（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼1706-1708。
法定代表人颜卫彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钊，系该公司法务人员。
被告：唐宁，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。
第三人：澳优乳业公司，住所地湖南省长沙市望城区旺旺东路2号（长沙市河西旺旺东路2号）。
法定代表人：颜卫彬，董事长。
委托诉讼代理人：邱倩紫，系该公司法务人员。
原告美纳多健康服务（长沙）有限公司（以下简称“美纳多公司”）诉被告唐宁、第三人澳优乳业公司（以下简称“澳优乳业公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美纳多公司的委托诉讼代理人邓小毛、周钊，被告唐宁的委托诉讼代理人毛诚明、第三人澳优乳业公司的委托诉讼代理人邱倩紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美纳多公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同支付的二倍工资76068.37元；2、案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月21日入职第三人澳优乳业公司（以下简称澳优中国），担任澳优中国名下美纳多事业部的销售员，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年1月21日起至2018年1月20日止。2016年1月19日，澳优中国与美纳多事业部高管屈治劭、谈宁南共同投资设立美纳多健康服务（长沙）有限公司即原盲，由原告承接澳优中国原美纳多事业部的业务。原告成立后，被告的工作岗位、工作内容、薪酬等均无变化。为了规范原告劳动用工关系，原告人事部于2016年3月22日发出《关于与美纳多健康服务（长沙）有限公司重新签订新劳动合同事宜》的邮件，邮件通知原告将与所有员工按原澳优中国劳动合同内容重新签订劳动合同。原告下属湘南办事处于2016年4月1日将劳动合同交给被告，由被告签午后再由湘南办事处统一交回公司人力资源部。2016年12月13日至20日期间，被告擅自离岗，多日连续旷工：原告根据制定的《关于外勤365软件出差、考勤、周报、高级拜访管理的通知》第二条之规定，连续旷工三条予以辞退；劳动合同第七条第四款第2项及劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，对被告予以辞退处理。被告于2017年8月以原告2016年3月1日至2016年12月20日期间未签订书面劳动合同及违法解除劳动合同为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年11月10日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字(2017)第619号仲裁裁决书，该会认定原告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合I司，裁决如下：一、第二被申请人（即原告）于本裁决之日起5日内支付申请人二倍工资76068.37元；二、第二被申请入（即原告）协助申请人办理社会保险及住房公积金转移手续；三、对申请人其他请水爭坝不予支持。原告于2017年11月13日收到该裁决书。原告对上述第一项仲裁裁决不服：首先，原告下属湘南办事处于2016年4月1日将劳动合同交给被告，由被告签字后再由湘南办事处统一交回公司人力资源部，即使经笔迹鉴订合同上签名不是被告本八笔迹，也是被告交由他人代签。其次，原告是由澳优中国原美纳多事业部独立而设立的控股子公司，被告一直在美纳多工作，被告与澳优中国所签劳动合同的有效期截止2018年1月20日止，该合同并未废止。再次，该会裁定原告支付被告二倍工资76068.37元亦为错误，该金额超出被告请求范围且与实际平均工资不符，被告前12个月平均工资应为6869.22元。综上所述，长沙市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，原告不应当向被告支付二倍工资。为此，原告的合法权益受到严重损害。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告唐宁辩称：一、原告已经自认2016年1月30日澳优乳业公司与原告解除劳动关系，自2016年2月1日起被告与原告建立劳动关系。澳优乳业公司与原告系独立法人，对外独立承担民事责任，原告应当与被告签订书面劳动合同。自2016年2月1日起被告工资由原告发放，且受到原告用工管理，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》成立劳动关系之情形。二、原告在仲裁阶段主张已经与被告签订书面劳动合同，并且出具《美纳多健康服务（长沙）有限公司劳动合同书》，但劳动合同工并非被告签订，被告申请司法鉴定，司法鉴定结果为劳动合同签名并非被告本人签署。故依据《劳动合同法》第八十二条之规定，原告于2016年3月1日起支付被告二倍工资至2016年12月20日双方解除劳动关系止。
第三人：澳优乳业公司陈述称：无意见。
经审理查明，被告于2015年1月21日入职第三人澳优乳业公司从事营销的工作。双方签订了自2015年1月21日起至2018年1月20日止的书面《劳动合同书》。原告原系第三人处一个事业部，2016年1月19日，原告单独成立为公司。原告与第三人均为独立法人。2016年2月1日，被告进入原告处工作。2016年12月17日，原告湘南办事处召升区域月会，被告以“家里有事”为由微信向其主管请假，后原告发现被告微信地址2016年12月13日至12月12日期间在沈阳。2016年12月20日，原告就被告的擅离职守岗位行为出具《关于辞退唐宁轔处理决定》。该《决定》的内容为：唐宁工作期间自12月13日起至今，擅离职守、外勤365考勤虚假瞒报，微信朋友圈恶意屏蔽上级及公司人员，且经上级领导查实真相后，该员工态度恶劣。此种行为严重违反公司管理制度，按照《关于外勤365软件出差、考勤、周报、高级拜访管理的通知》第二条第1款及《员工手册》第十一章2。6条第9款的规定，即日起正式辞退该员工。
后被告以在原告处工作期间未签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由向争长沙市劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及第三人支付未签订书面劳动合同二倍工资80339元、违法解除劳动合同关系赔偿金33336元、协助被告办理社保及住房公积金。长沙市劳动人事议仲裁委员会受理后，就原告主张的已与被告之间签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》是否为被告本人所签，根据被告的申请进行了笔迹鉴定。2017年10月10日，湖南省鉴真司法鉴定中心根据长沙市劳动人事议仲裁委员会的委托作出湘鉴司鉴中心(2017)文鉴字第119号《司法鉴定意见书》，其鉴定结果为：《美纳多健康服务（长沙）有限公司劳动合同书》第4页上“乙方：（签章）：”处的“唐宁”签名字迹与委托方送检样本上的“唐宁”签名字迹不是同一人所写。2017年11月10日，长沙市劳动人事议仲裁委员会作出了长劳人仲案字（2017）第619号《裁决书》，裁决内容为：一、原告于裁决书生效之日起5日内支付被告二倍工资76068.37元；二、原告协助被告办理社会保险及住房公积金的转移手续；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原、被告对该裁决书不服，均向本院提起诉讼（唐宁诉美纳多健康服务（长沙）有限公司、澳优乳业公司一案，另案处理）。
另查明：根据原告处对员工制定了《关于外勤365软件出差、考勤、周报、高级拜访管理的通知》的制度。根据通知第二条第1款规定：全天未签到且未提交请假（调休）申请的，视为旷工，连续旷工3天予以辞退。
再查明，自2016年2月开始，被告的工资由原告发放。被告在原告处离职前十二个月的平均工资为7887.9元。另原告对长劳人仲案字（2017）第619号《裁决书》，裁决其协助被告办理社会保险及住房公积金的转移手续无异议。
以上事实，有长劳人仲案字（2017）第619号《裁决书》、《劳动合同书》、《司法鉴定意见书》、《关于辞退唐宁的处理决定》、银行流水、庭审记录等予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违规不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。原告与第三人均系独立法人，被告与第三人签订了自2015年1月21日起至2018年1月20日止的书面《劳动合同书》。但自2016年2月1日开始，被告的实际工作地点为原告公司，原告对被告进行工作安排和管理，工资亦由原告发放。第三人已确认与被告不存在劳动合同关系，故本院确认被告自2016年2月1日起与原告存在劳动关系。但在被告工作期间内，原告并未与被告签订书面劳动合同。故原告应支付被告2016年3月1日至2016年12月20日的二倍工资。被告在原告处离职前十二个月的平均工资为7887.9元。故该期间的二倍工资为76068.37元（7887.9X9个月+7887.9÷21.75X14天）。另原告对长劳人仲案字（2017）第619号《裁决书》，裁决其协助被告办理社会保险及住房公积金的转移手续无异议，对此本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告美纳多健康服务（长沙）有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告唐宁二倍工资76068.37元；
二、原告美纳多健康服务（长沙）有限公司于本判决生效之日起10日内协助被告唐宁办理社会保险及住房公积金的转移手续；
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告美纳多健康服务（长沙）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一八年一月十八日
代理书记员 彭小波