四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2674号
原告：杨明菊，女，1959年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾颢，四川融谦律师事务所律师。
被告：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路201号A栋。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：韦斯凯，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭，男，公司员工。
被告：陈明忠，男，1970年12月26日出生，住四川省广元市利州区。
被告：徐长英，女，1974年2月23日出生，住四川省广元市利州区。
被告：四川通联建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路二段1072号14楼。
法定代表人：陈明忠，总经理。
被告：广元市全真车业有限公司，住所地四川省广元市经济开发区王家营都市工业园区。
法定代表人：陈明忠，总经理。
被告：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝街。
法定代表人：陈明忠，总经理。
原告杨明菊与被告四川禾润制药有限公司（简称禾润公司）、陈明忠、徐长英、四川通联建设工程有限公司（简称通联公司）、广元市全真车业有限公司（简称全真公司）、广元市钏琰生物科技有限公司（简称钏琰公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨明菊委托诉讼代理人饶珈伊、李瑾颢，被告禾润公司委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告陈明忠、通联公司、全真公司、钏琰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明菊向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2017）川01执异1023号《执行裁定》；2.停止执行对位于广元市利州区蜀门南路赛格.依达景苑二期1层30号营业用房的执行；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨明菊于2011年10月13日与陈明忠签署《房地产买卖契约》，购买了陈明忠、徐长英名下位于广元市利州区营业用房（简称案涉房屋）。合同签订后杨明菊付清全部购房款，并自2012年1月1日起实际占有案涉房屋并收取租金。陈明忠、徐长英恶意将已出售案涉房屋另行抵押给银行，导致无法办理房屋过户登记手续。杨明菊签订买卖合同、占有使用案涉房屋均早于查封时间，也已付清全部购房款项，且对未办理过户登记没有过错，并已通过商事仲裁、刑事报案等方式要求陈明忠、徐长英办理过户手续，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告享有足以排除强制执行的民事权益。
被告禾润公司答辩称，原告与被告陈明忠之间涉嫌合同诈骗，本案已于2013年11月13日在广元市利州区立案侦查，故案涉房屋买卖合同应属无效合同；其次，案涉房屋已经执行裁定程序并过户至禾润公司。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中向本院提交如下证据证实其主张：（2017）川01执异1023号《执行裁定书》、（2014）成民保字第265号《民事裁定书》、（2016）川01执保150号《执行裁定书》，拟证实本院最早查封案涉房屋的时间为2014年4月15日，案涉房屋买卖合同签订时间早于案涉房屋抵押和查封时间。
2.《房产出让申明及授权委托书》《房地产买卖契约》2份，拟证实原告在查封前已经签订买卖合同，合同约定被告陈明忠、徐长英应于交房之日起180天内履行相应办证义务。
3.《杨明菊购房款支付明细统计表》及付款凭证、杨全富身份证复印件、原告与杨全富结婚证复印件、原告中医诊所及被告通联公司工商登记信息，拟证实原告按约支付了全部购房款。
4.《授权委托书》2份、《杨明菊房屋租金计算表》及收款凭证、广元市佳丰商贸有限公司投资（股权）变更信息，拟证实原告在案涉房屋被查封前已合法占有该房屋并收取相应租金。
5.《承诺书》、钏琰公司工商登记信息，拟证实原告对未办理房屋过户手续无过错。
被告禾润公司在诉讼中向本院提交了：
6.《不动产权证书》，拟证实案涉房屋已经执行裁定程序并过户至禾润公司，本案不属于案外人执行异议之诉。
被告禾润公司对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，被告禾润公司系受让了兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行成都分行）债权，故被告禾润公司对债权转让之前的事实不清楚。对于证据2，因系原告与案外人之间签订的合同，其真实性无法确认。对于证据3，对其真实性无异议，但收款方被告通联公司与被告陈明忠系不同的法律主体，不能证实原告缴纳了相应购房款。对于证据4，因系原告与案外人之间签订的合同，其真实性无法确认。对于证据5，承诺书系原告与案外人签订，真实性无法确认；工商登记信息真实性无异议但认为不能达到原告证明目的。
原告对被告禾润公司提交的证据6的真实性、关联性无异议，但对其合法性与证明力有异议。禾润公司提交的不动产权证上载明本案案涉房屋的过户登记时间为2017年12月25日，该期间在本案执行异议之诉的审理期间内，且被告禾润公司未提供证据证明其已经提供了相应担保，故该房屋的过户登记违反了法律强制性规定。《不动产权证》取得程序违法，应当认定无效。
根据原告及被告禾润公司提供的证据及当事人一致陈述，本院认定如下事实：
2014年9月29日，本院就兴业银行成都分行诉通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案，作出（2014）成民初字第1217号《民事判决书》，判决：一、通联公司偿还新业银行成都分行借款本金5000万元及利息；二、通联公司向兴业银行成都分行支付律师费25万元；三、兴业银行成都分行对陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区.18平方米营业用房，赛格.依达景苑二期1层4、5、6号1198.21平方米营业用房享有抵押权；四、全真公司、钏琰公司、陈明汇总、徐长英对于上述债务承担连带清偿责任。后兴业银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日立案受理，执行案号为（2015）成执第73号。2016年10月24日，本院作出（2016）川01执异1058号执行裁定，变更被告禾润公司为（2015）成执第73号执行案件的申请执行人。2017年3月9日，本院作出（2015）成执字第73-6号执行裁定，将陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区.18平方米营业用房（权2011080100183），赛格.依达景苑二期1层4、5、6号（权2011070400196）营业用房按流拍价3868.8万元抵偿给禾润公司。案涉房屋在上述被抵偿范围内。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，本院于2014年9月29日就平安银行成都分行与通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案作出（2014）成民初字第1217号民事判决，该判决第三项明确平安银行成都分行对包括案涉房屋在内的广元市利州区某房屋，赛格.依达景苑二期X层X号营业用房享有抵押权，通联公司到期不履行付款义务时，平安银行成都分行可以折价或者就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。2016年10月24日，本院作出（2016）川01执异1058号执行裁定，变更禾润公司为（2015）成执第73号执行案件的申请执行人。故相应权利转移至禾润公司，本院依据生效判决确定案涉房屋作为执行标的符合法律规定。杨明菊提出异议的执行标的已为生效判决所确认，其对执行标的的异议实为对生效判决的异议，依据前述法律规定，其应当通过审判监督程序主张权利，而非提起案外人执行异议之诉。
综上，本案不属于案外人执行异议之诉案件受案范围，对于原告杨明菊针对生效判决确定的执行标的提起的案外人执行异议之诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨明菊的起诉。
案件受理费14302元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 梅