wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6636号
原告昆山智顺应用电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇优比路367号2号房。
法定代表人尚芳，该公司总经理。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告昆山瑞福真电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇亲和路780号2号房，统一社会信用代码913205835558500175。
法定代表人贾山。
原告昆山智顺应用电子科技有限公司（以下简称智顺应用公司）与被告昆山瑞福真电子科技有限公司（以下简称瑞福真公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告智顺应用公司的委托代理人马庆国到庭参加诉讼，被告瑞福真公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智顺应用公司诉称：原、被告自2014年起通过下订单的方式确定了货物买卖合同关系。后原告持续向被告供应各类规格的产品。自合同签订后，原告一直按照订单的要求向被告履行出货、开票及送货的义务，但是被告却未按时履行支付货款的义务，截止目前，被告仍有109215.42元的货款未结清，有订单、送货单、发票为证。后原告经多次向被告催讨，但是被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：1.被告支付拖欠的货款109215.42元及逾期付款利息损失（当庭明确利息损失的计算标准：以109215.42元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2016年5月4日起计算至被告货款付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告瑞福真公司未作答辩。
经审理查明，原告智顺应用公司庭审自述：原告与被告瑞福真公司存在业务往来，原告根据被告的口头订单为其提供泡棉背胶等产品，双方口头约定付款方式按月结90天即从增值税发票开具之日起90天内付款。2015年6月至2016年3月期间，原告陆续为被告提供货物，并向被告开具江苏增值税专用发票9份分别为：2015年7月23日发票编号05705316，金额为8206.06元；2015年9月23日发票编号09937546，金额为9216.20元；2015年9月23日发票编号09937547，金额为30981.60元，2015年10月23日发票编号10867172，金额为2181元；2015年11月26日发票编号10681367，金额为36903元；2015年12月24日发票编号11446819，金额为12661元；2016年1月22日发票编号11446831，金额为5757.68元；2016年3月23日发票编号05722700，金额为1185.28元；2016年4月21日发票编号05763462，金额为2123.60元，以上发票合计金额为109215.42元。现因被告瑞福真公司未支付上述货款，遂引起本案纠纷。
另查明，上述9份发票中，有8份发票已经税务机关认证抵扣，另有1份编号为05722700的增值税发票为原告庭审中补充提交，未发现抵扣信息。
上述事实，有送货单、对账单、江苏增值税专用发票、税务事项证明以及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告瑞福真公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票、税务事项抵扣证明等证据，可证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法生效。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。本案中，原告确认双方口头约定付款方式为增值税发票开具之日起90天内付款，原告诉请金额所涉编号为05722700的发票，开票时间为2016年3月23日，编号为05763462的发票，开票时间为2016年4月21日，以上两份发票合计金额为3308.88元，虽未到付款时间，但被告其他应付款项均未按约支付，以其行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告支付货款109215.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的计算标准于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山瑞福真电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山智顺应用电子科技有限公司支付货款109215.42元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2016年5月4日起计算至货款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费2484元，减半收取1242元，保全措施申请费1120元，上述两项费用合计2362元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执543号
申请执行人：杨文菊,女,1968年10月16日出生,48岁,汉族,住四川省郫县。
被执行人：徐良群,女,1952年8月12日出生,64岁,汉族,住都江堰市。
关于申请人杨文菊与被执行人徐良群买卖合同一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初1478号民事调解书已发生法律效力，因徐良群逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨文菊向本院申请强制执行。
本院向被执行人徐良群送达了执行通知书，被执行人徐良群未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人杨文菊货款6771元，负担执行费人民币500元。
执行中查明：经过本院专项调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人书面申请将被执行人徐良群纳入失信人员名单，本院已将被执行人徐良群纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 伍煜正
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初22737号
原告：重庆勇华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙永街21号。
法定代表人：敖奇勇，经理。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆阿蕾餐饮有限公司，重庆市渝北区双龙大道350号。
法定代表人：杨坤志，总经理。
原告重庆勇华物业管理有限公司与被告重庆阿蕾餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告重庆勇华物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆勇华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1060元，减半收取530元，由原告重庆勇华物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年一月四日
书记员 王 玲
湖北省荆州市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更256号
罪犯鲁超，男，1989年10月10日出生，汉族，湖北省随州市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年10月15日作出(2014)茂南法刑初字第297号刑事判决，认定被告人鲁超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯鲁超的刑罚经本院于2016年9月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯鲁超减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯鲁超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，���极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁超在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年12月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁超减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6305号
原告:孙立平，男，1962年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律服务工作者。
被告:杨中福，女，1997年10月10日出生，汉族。
被告:王爱玲，女，1967年6月27日出生，汉族。
原告孙立平与被告杨中福、王爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立平撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取334元，由原告孙立平负担。
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵晓明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2288号之二
申请执行人：张兆樑，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。
被执行人：邹建华，男，汉族，1961年5月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：南海市沙涌美华精细化工厂，住所地：佛山市南海区里水镇下沙村。
负责人：邹建华。
申请执行人张兆樑与被执行人邹建华、南海市沙涌美华精细化工厂购销溶剂油货款纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（1999）南经贰初字第403号民事判决书，向本院申请执行：被执行人向申请执行人支付货款273362.20元及违约金（其中货款244922.80元从1998年12月31日起、货款28439.40元从1999年2月2日起，至判决确定付款日止按日万分之日计算）。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于1999年6月24日以（1999）南法执字第1428号案立案执行，案经执行，申请执行人得款39600元，余款243810.20元及违约金未能执行，本院于1999年11月26日中止执行。后申请执行人于2017年11月24日申请恢复执行，本院于同年11月27日立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢2288号。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年三月二日
书记员 陈铸强
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)安刑初字第20号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人余××，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。2015年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局取保候审。2015年6月8日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉﹝2015﹞19号起诉书指控被告人余××犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人余××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日14时，被告人余××驾驶晋JXY3**号大众牌桑塔纳轿车沿安泽县月亮湾路由北向南行至月亮湾路中段时，与马×驾驶的晋LLH9**号本田小型轿车在会车时发生侧面碰撞，被告人余××驾车逃离现场，后被马×在泽民小区北侧拦截。经现场呼气式酒精含量检测，被告人余××血液中酒精含量为173mg/100ml；后经侯马司法鉴定中心对余××血液中酒精含量检测，其血液中酒精含量为275.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供的主要证据有：1、查获材料；2、被告人供述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证等证据加以证实。
综上，公诉机关认为，被告人余××酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余××对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年1月26日14时，被告人余××驾驶晋JXY3**号大众牌桑塔纳轿车沿安泽县月亮湾路由北向南行至月亮湾路中段时，与马×驾驶的晋LLH9**号本田小型轿车在会车时发生侧面碰撞，被告人余××驾车逃离现场，后被马×在泽民小区北侧拦住。经安泽县公安交警部门对其进行现场呼气式酒精含量检测，被告人余××血液中酒精含量为173mg/100ml；后经侯马司法鉴定中心对余××血液中酒精含量检测，其血液中酒精含量为275.27mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人余××赔偿被害人马×人民币3500元。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，证明案发时，被告人余××在案发时，血液中酒精含量为275.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
2、安泽县公安局交警大队对被告人余××的询问笔录，证明2015年1月26日中午饮酒的情况。
3、安泽县公安局交警大队对马×的询问笔录，证明其与被告人余××发生交通事故的情况。
4、交通事故纠纷调解书，证明被告人余××赔偿马×3500元。
本院认为，被告人余××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人余××依法应在拘役刑幅,并处罚金刑幅内从重处罚。其归案后当庭自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人余××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 宋宏建
人民陪审员 刘玉荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更515号
罪犯刘莹莹，女，1983年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2014年6月3日作出(2014)鞍西刑初字第137号刑事判决，以被告人刘莹莹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘莹莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘莹莹获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘莹莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莹莹减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年8月1日起至2017年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���刑初字第00249号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人郭某某，男，1960年7月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月20日被泗县公安局刑事拘留，同年8月27日被泗县公安局取保候审，2014年4月11日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2008年以来，被告人郭某某在其家中从事狗肉的加工和销售。2013年8月9日，泗县公安局民警和泗县质量技术监督局、泗县盐���管理局工作人员联合检查时，在郭某某家中发现未使用完的刚果红6袋、亚硝酸盐3袋及加工好的狗肉。该狗肉经南京市产品质量监督检验院检验，检验出刚果红含量为13.57mg／kg。经宿州市埇桥区疾病预防控制中心检验，郭某某使用的亚硝酸盐碘含量为0mg／kg，氯化钠含量为93.4g／100g。2013年8月29日，泗县公安局黄圩派出所没收郭某某非法所得1.5万元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科证明、户籍证明、现场检查笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某在生产食品中，掺入有毒、有害的非食品原料，后又予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的��区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、储存等过程中，掺入有毒、有害的非��品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武山民初字第0443号
原告杨岳明。
委托代理人李杰，常州市武进区芙蓉法律事务所。
被告杨大伟。
原告杨岳明诉被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员黄文娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨岳明及其委托代理人李杰、被告杨大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳明诉称，我与被告杨大伟为邻居。2013年2月4日，被告向我借款10万元，利息为1年1万元。后，被告归还部分款项，还结欠利息16300元。现起诉，要求判令被告归还我借款余款16300元，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨大伟辩称，现在还结欠原告15000元利息，因为当初借款系为我的朋友转借，现在他只同意再给原告8000元。我目前经济困难，也只能同意付8000元，不能再垫付多余款项。请求依法处理。
经审理查明，原告杨岳明与被告杨大伟为邻居。2013年2月4日，被告向原告出具借条原件一份，载明“今有杨大伟借杨岳明人民币壹拾万元正，利息一年壹万元正借款人杨大伟2013年2月4日”。之后被告于2014年1月29日归还30000元、于2014年3月9日归还6500元、于2014年4月11日归还8500元、于2014年4月30日归还5000元、于2014年9月11日归还20000元，于2015年2月15日归还30000元，共计归还10万元。按借条载明年息1分分段计算，被告还结欠原告借款本息余款共计16300元。该款经催要，被告未能给付。现原告起诉来院，要求处理。
庭审中，双方同意借款本息余额按15000元结算。
上述事实，有借条原件、利息结算清单等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予法律保护。被告杨大伟结欠原告的借款，有其亲自出具的借条为证。庭审中，双方对结欠截止至2015年7月1日借款本息按15000元予以计算并达成一致，根据合同相对性，被告应及时向原告支付该款。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杨大伟于本判决生效之日起十日内归还杨岳明借款本息
余款计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告杨大伟负担，款于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年七月二日
书记员 马 超
第2页共2页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0828民初1292号
原告吴英华
被告杨国杰
本院在审理原告吴英华与被告杨国杰民间借贷纠纷一案中，原告吴英华向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨国杰所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组的平方三间及院落一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告吴英华与被告杨国杰民间借贷纠纷一案中，原告吴英华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告杨国杰所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组的平方三间（房权证号：9805**）及院落一处（土地证号：49085**号）予以查封，查封期间由被告杨国杰负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年六月十二日
书记员 吴建军
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3437刑初42号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人吉拿子古，男，1997年11月2日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，农民，住雷波县，无前科。因本案于2018年1月4日到雷波县公安局锦城派出所投案自首，当日被刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2018年1月19日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
辩护人汪安贵，雷波县法律援助中心律师。
四川省雷波县人民检察院于2018年4月20日以雷检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人吉拿子古犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院当日立案，经征得公诉机关及被告人同意后，本案适用轻微刑事案件快速办理机制，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。雷波县人民检察院指派检察员张广峰出庭支持公诉，被告人吉拿子古及其辩护人汪安贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日2时许，被告人吉拿子古与被害人王某、郭某、吴某在雷波县城顺城宾馆相遇，后吴某将吉拿子古误为宾馆服务员并询问其有没有“小姐”，吉拿子古听后心生不满想教训三人，遂将三人骗至顺城宾馆203房间内，通过语言威胁、殴打等方式索得三人现金人民币450元、手机二部。经鉴定：该二部手机价值人民币2923元。2018年1月4日17时许，被告人吉拿子古到雷波县公安局锦城派出所投案自首。
案发后，被告人吉拿子古将敲诈勒索所得的财物退交给公安机关后由公安机关发还给了被害人王某。三被害人对吉拿子古的犯罪行为给予了谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、个人基本情况、情况说明、抓获经过、雷波县价格认证中心[2018]2号价格认定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、调解书、证人罗某的证言、被害人的陈述、被告人吉拿子古供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉拿子古以非法占有为目的，采用暴力、语言威胁手段勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关所指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人吉拿子古主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚，其敲诈勒索的财物已退交公安机关发还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，因此，对公诉机关和辩护人提出其有自首情节，违法所得已退还了被害人并取得了谅解，具有法定从轻和酌定从轻处罚的建议及意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吉拿子古犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年5月13日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠洪
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄日作
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执387号之一
申请执行人某某有限公司某某分公司。
负责人陈某某，职务总经理。
被执行人张某某，男，汉族，新疆石河子市人，初中文化，无业。
申请执行人某某有限公司某某分公司与被执行人张某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）金民一初字第812号民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力。申请执行人某某有限公司某某分公司于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人某某有限公司某某分公司向本院亦提供不出被执行人的去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的垫付款10766.40元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意本案暂缓执行，待其发现被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第812号民事判决书第（一）项中“被执行人张某某给付申请执行人某某有限公司某某分公司垫付款10766.40元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 忠
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1754号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局。住所地：广州市天河区。
法定代表人：谭曼青，该局局长。
委托代理人：陈露、唐艳，均系该局工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审理查明：原告黎保雄于2014年12月31日向被告广州市工商行政管理局递交举报材料，反映《老人报》和《广州文摘报》涉嫌发布违法广告，要求工商部门查处，给予举报奖励。被告收到举报材料后，于2015年1月7日向原告出具穗工商举转告字［2015］2号《举报材料转送通知书》，告知已于当日将该举报事项转广州市工商行政管理局天河分局处理。2015年3月27日，广州市工商行政管理局天河分局向原告作出的穗工商天分群字［2015］第12号《关于对黎保雄举报事项的答复》。原告对被告作出的上述《举报材料转送通知书》及广州市工商行政管理局天河分局作出《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，认为被告对其举报并未履行法定职责，并于2016年1月15日向原审法院提起行政诉讼。另，原告在向原审法院作出的谈话笔录及庭审过程中，明确表示其起诉所针对的是对广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第12号《关于对黎保雄举报事项的答复》不服，天河分局无权对其投诉进行答复，对被告作出的穗工商举转告字［2015］2号《举报材料转送通知书》并无意见，同时明确其诉讼请求为：1.请求撤销广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分群字［2015］第12号《关于对黎保雄举报事项的答复》，并责令被告予以答复；2.被告赔偿原告损失1元；3.诉讼费由被告承担。被告对原告明确其诉求无异议，但认为原告起诉被告主体不适格，法庭对此亦予以释明，原告坚持其起诉被告为适格主体。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》（中华人民共和国主席令第34号）第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款之规定：“上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖……。”被告广州市工商行政管理局负有管理辖区内广告活动的行政职责，其根据上述规定及具体情况，将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖并不违反上述规定。另，被告在移交举报案件后向原告出具《举报材料转送通知书》予以告知，该行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”之规定，故被告的上述行政行为并无不当。广州市工商行政管理局天河分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，其收到上级管理部门转送的举报材料后，经调查核实，依法对举报事项进行处理，并向原告作出的穗工商天分群字［2015］第12号《关于对黎保雄举报事项的答复》，属依法履行其法定职责的行政行为，原告对该答复不服，对本案被告提起行政诉讼，属错列被告，庭审中原告拒绝变更被告，故对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。关于被告提出原告若对广州市工商行政管理局天河分局作出的答复不服，其应以该分局作为被告，本案中原告错列被告主体的意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，政府派出机构主要根据组织法以外的行政性规章或地方性法规设立。不是独立的行政主体，除非有法律法规的明确授权，否则不能以自己的名义行使行政权力。被上诉人下属天河工商分局是派出机构性质，则不属于行政执法主体，则只能以被上诉人的名义执法，并以被上诉人办理行政执法委托，天河工商分局不能单独作出行政执法决定，为此天河工商分局不具备行政主体资格。另原审法院不积极履行职责，不积极通知被上诉人的正职或副职负责人出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市工商局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第六条及《工商行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，被上诉人负有管理辖区内广告活动的行政职责，根据案件的具体情况，可以将受理的举报案件移交给下级工商行政管理机关管辖。本案中，被上诉人向天河工商分局移交举报案件后出具了《广州市工商行政管理局举报受理通知书》给上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，并无不当。天河工商分局作为县级以上人民政府工商行政管理部门，是广告监督管理机关，且具备行政执法主体资格，在其收到被上诉人转送的举报材料后，经调查作出涉案《关于对黎保雄举报事项的答复》，系属依法履行法定职责的行为。上诉人对该答复不服，应当以天河工商分局为被告。上诉人错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对于上诉人的起诉应当裁定驳回，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴老眯
****
**内蒙古自治区扎赉特旗人民法院**
****
**民事判决书**
**** **（** **2014** **）扎民初字第 01899号**
**原告刘艳华，女， 1980年1月20日出生，汉族，无职业** **。**
**原告朱志芬，女， 1974年1月18日出生，汉族，无职业** **。**
**委托代理人王增财，男， 1966年2月3日出生，汉族，** **个体。**
**** **被告湖南泰山工程有限公司。**
**法定代表人王殿杰，职务总经理。**
**原告刘艳华、朱志芬与被告湖南泰山工程有限公司（简称：泰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于
2014年6月19日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳华、原告朱志芬的委托代理人王增财到庭参加了诉讼，被告泰山公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**
**二原告诉称：
2012年9月，二原告在被告处承包了天俊苑住宅小区1-4号楼室内刮大白工作，2013年完工。在2013年12月23日达成付款协议。协议第三条规定所欠工程款于2014年5月底前付清。总款额为463，500.00元，付款协议签订前已给付371，000.00元，欠62，500.00元。经索要又支付42，500.00元，尚欠20，000.00元。二原告索要未果诉至法院请求判令被告给付所欠款20，000.00元。**
**被告未提出答辩意见。**
**经审理查明：
2012年9月，二原告承包了被告所建位于音德尔镇的天俊苑住宅小区1-4号楼室内刮大白（包工包料）工程，总款额为463，500.00元，于2013年完工。被告给付371，000.00元，尾欠62，500.00元。2013年12月23日双方达成付款协议，约定所欠工程款于2014年5月底前付清。经索要又支付42，500.00元，尚欠20，000.00元至今未付，经二原告索要未果诉至法院。**
**以上事实有二原告提举的协议书一份及二原告陈述笔录予以证实。**
**本院认为：二原告与被告签订协议，二原告给被告粉刷大白包工包料。在二原告已完成工程量的情况下，被告未足额给付工程款（劳务费及相应材料款）属于违约行为，应承担民事责任。对原告的主张本院予以支持。**
**依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**
**被告** **湖南泰山工程有限公司** **本判决生效后5日内给付二原告** **刘艳华、朱志芬工程款 20，000.00元。**
**如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。**
**案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告** **承担** **。**
**如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。**
****
****
****
**审判员忠耐**
****
**二** **〇** **一四年八月一日**
****
****
**书记员策乐木格** ****
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2282号
罪犯唐珍兵，男，1971年9月27日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2011年6月8日作出[2011]松刑初字第24号刑事判决，认定被告人唐珍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，追缴违法所得5700元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯唐珍兵的刑罚经本院于2013年7月、2015年1月二次裁定共减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月29日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐珍兵减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐珍兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯唐珍兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金7000元，未退缴违法所得。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐珍兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐珍兵减去有期徒刑剩余刑期,罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6735号
原告：胡东生，女，1954年1月9日出生，汉族，同仁医院退休职工，住北京市东城区。
被告：北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15（德胜园区）。
法定代表人：张玲，总经理。
委托代理人：李力，男，1977年1月25日出生，汉族，北京京乐西丰全文化发展有限���司职员，住址同单位。
原告胡东生与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司（以下简称文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡东生，被告文化公司之委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东生向本院提出诉讼请求：1、解除与被告培训服务协议；2、退还培训学费2128元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原告报名参加国瑞城购物中心疯狂钢琴培训，交费2528元，时间为一年，自2016年12月1日至2017年12月1日。2017年2月7日，被告在没有任何通知的情况下，突然关门倒闭宣告破产，造给原告造成了经济损失无法挽回，故诉至西城法院。
文化公司辩称，1、我公司与该学员签署的培训协议是事实，截止目前，我公司确实课时或有效期没有学习完；2、我公司因资不抵债已经宣布停业并拟于近期向有相关管辖权的法院申请破产清算，我公司已经失去偿还债务的能力，在破产申请期间，法律禁止债务人向任何债权人进行个别清偿，我公司会将所欠全部债务拟定债务清册报送至破产受理法院，该名学员资料也包括在其中，届时，原告可依法向法院申报债权。我公司认可原告要求退还的数额，但无力偿还。同意解除双方的协议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，胡东生向文化公司交纳2528元，作为学习“钢琴”项目的学费。同时，双方还约定：1、文化公司将安排优秀的乐师进行练琴直到并为胡东生提供一流的设备和优雅舒适的练琴环境，以保障您获得优质的服务；2、如因文化公司的原因导致胡东生无法练琴的，文化公司承担相应责任；……。
2017年2月7日，被告向包括原告在内的学员、供应商、承租人等债权人发送了《通知函》，内容如下：“北京西丰全文化发展有限公司是一家主要经营钢琴古筝销售与培训的公司，2010年6月25日登记成立，后因经营需要又先后在北京地区成立京万、京力、京乐等5家子公司。公司成立初期经营还算良好，但自2014年以来，由于市场低迷生源有限，房租和用工成本高涨，公司经营出现亏损，迫于维持经营，除了股东大量垫资或对外融资外，公司还先后撤销了万柳华联店等几家店铺，后期仅保留双井富力城店、西直门凯德贸店、崇文门国瑞城店、回龙观华联店，首地凯德贸服务店等5家店铺勉强经营。由于长期亏损经营入不敷出，公司已经严重资不抵债并且无法清偿到期债务。2017年2月7日经股东会决议，公司决定停止经营并准备向法院申请破产清算。公���已经聘请专业的审计机构和律师事务所全面启动破产清算申请的相关工作。公司目前的资产主要是部分未销售出去的钢琴古筝及部分房租保证金，对外债务主要是职工工资、对外借款、浅浮雕贷款、房租及无法退还的学员学费、钢琴租金等债务。为维护各位债权人的利益，清算期间，公司将妥善保管公司的资产、印章和账簿等资产资料，同时停止经营、停止授课，停止一切对外支付。破产清算期间公司相关事宜联系电话：李力，138XXXX****。由于公司破产清算给各位债权人和广大学员造成损害，我公司深表歉意！同时恳请各位债权人和广大学员给予理解和支持!我公司将依法履行破产清算程序，善始善终处理好公司破产清算工作，最大限度地保护全部债权人的利益。特此通知。北京西丰全文化发展有限公司、北京京万西丰全文化发展有限公司、北京京大万西丰全文化��展有限公司、北京京望西丰全文化发展有限公司、北京京力西丰全文化发展有限公司、北京京乐西丰全文化发展有限公司2017年2月7日。”
庭审中，文化公司表示同意解除双方的培训服务协议，并认可胡东生剩余学费数额为2128元。
本院认为，胡东生与文化公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因文化公司原因导致胡东生无法练琴，现胡东生主张解除双方的合同并退还剩余学费的请求，于法有据，本院予以支持。文化公司拒绝退款的抗辩理由，缺乏依据，且未提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一���解除原告胡东生与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司之间的培训服务合同。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京京乐西丰全文化发展有限公司退还原告胡东生剩余学费2128元。
如果被告北京京乐西丰全文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京乐西丰全文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人���法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王运佳
-4-
-1-
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终235号
上诉人(原审原告)：郭荣斌，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫军，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西德鑫路桥工程有限责任公司。
法定代表人：罗明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
上诉人郭荣斌因与被上诉人陕西德鑫路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柞水县县人民法院(2017)陕1026民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭荣斌以工程建设单位是否向被上诉人陕西德鑫路桥工程有限责任公司实际支付工程款不能确定为由，于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭荣斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭荣斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4186元，减半收取2093元，由上诉人郭荣斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小平
审 判 员 王金新
审 判 员 叶 军
二〇一八年六月四日
法官助理 梁石锋
书 记 员 王文双
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初1432号
原告：彭先碧，女，汉族1964年7月25日出生，住重庆市云阳县。
被告：钟厚生，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市云阳县。
原告彭先碧与被告钟厚生所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告于2017年3月15日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，现原告向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭先碧撤诉。
案件受理费2150.00元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 沈阳东
二〇一七年三月十五日
书记员 叶 平
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第292号
罪犯刘瑞苹，女，1964年11月25日生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，原住四川省中江县白果乡云寨村*组，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年7月25日作出（2008）新都刑初字第151号刑事判决，以被告人刘瑞苹犯非法行医罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年2月27日起至2018年2月26日止），并处罚金3000元。被告人刘瑞苹不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）成刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日减刑1年4个月，刑期至2016年10月26日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第292号提请减刑建议书，向本院报请罪犯刘瑞苹减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第323号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘瑞苹减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘瑞苹自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分214.89分。原判处罚金3000元，于2011年3月10日缴至本院。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞苹在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞苹减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初4825号
原告延安正浩营销有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区翟则沟二期10号楼门面房。统一社会信用代码：9161060068156277xc。
法定代表人刘志龙，系该公司总经理。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告延安银海国际大酒店有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区大桥西侧。统一社会信用代码：91610602762559222c。
法定代表人张良，系该公司总经理。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
本院在审理延安正浩营销有限公司与延安银海国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延安正浩营销有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延安正浩营销有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告延安正浩营销有限公司负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘静静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2195-2号
申请执行人廖加怀，男，汉族，1962年2月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人黎林，男，汉族，1976年8月12日出生，住成都市金牛区。
申请执行人廖加怀依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4396号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请强制执行。执行标的260412元，执行费3806元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国��事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结廖加怀申请执行黎林其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 涂 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）滨民初字第1367号
原告中闽建材市场（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦州道388号。
法定代表人林清猛，董事长。
委托代理人王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被告鹏程建材市场管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C-21。
法定代表人王俊疆，总经理。
委托代理人冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。
第三人天津市港城建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港城大道7号。
法定代表人曾培基，董事长。
委托代理人董兴华，该公司总经理。
原告中闽建材市场（天津）有限公司与被告鹏程建材市场管理（天津）有限公司、第三人天津市港城建材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中闽建材市场（天津）有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中闽建材市场（��津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中闽建材市场（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为28729元（原告已预交），由原告中闽建材市场（天津）有限公司负担。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 张永芝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 田 甜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川09民终289号
上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司，住所成都市金牛区一环路西三段33号，组织机构代码20185443-2。
法定代表人夏征宇，总经理。
委托代理人（一般授权）刘彤，四川普联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱华军，男，生于1978年12月16日，汉族，住遂宁市船山区。
委托代理人（特别授权）伍班和，四川斗城律师事务所律师。
上诉人四川华海建设集团有限公司（简称四川华海公司）因与被上诉人朱华军挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3090号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人四川华海公司的委托代理人刘彤，被上诉人朱华军的委托代理人伍班和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，四川华海公司具有房屋建筑工程、园林绿化工程、堤防工程等经营资质，朱华军为承建遂宁世界荷花博览园核心区（圣莲岛）建设项目，与四川华海公司签订《标前协议》，由朱华军挂靠四川华海公司，以四川华海公司的名义承包该项目的建设，朱华军向四川华海公司支付中标价或合同额为基数5%的管理费。朱华军以四川华海公司的名义进行了投标并最后中标，取得了该工程项目的承包建设权。按照工程的进度，发包方支付工程给四川华海公司，四川华海公司扣除管理费后亦按期支付了朱华军。在2015年1月15日，发包方又向四川华海公司支付了工程款1070000元，但四川华海公司未如期支付朱华军。经协商，四川华海公司向朱华军出具备忘“同意由项目部、项目负责人自筹资金解决春节前资金紧张问题，公司认利息3%每月，认两个月，2015年4月10日前给付项目部，谢福高，2015.2.9”，并加盖公司印章予以确认。2015年4月13日，四川华海公司仍未支付该工程款给朱华军，由公司股东之一的谢福高��备忘的复印件上签署“同意，希月底前解决，利息照认”的处理意见。尔后，四川华海公司仅支付了工程款100000元给朱华军，余下970000元至今未付，朱华军遂起诉来院提出上述请求。审理中，由于双方各执己见，致使本案调解未果。
一审法院认为，工程的实际施工人有权获取工程价款。本案中，朱华军挂靠四川华海公司承包了遂宁世界荷花博览园核心区（圣莲岛）建设项目，承包方按工程进度向四川华海公司支付了工程价款，朱华军作为该工程建设的实际施工人，四川华海公司应按《标前协议》的约定将工程价款支付给朱华军，同时四川华海公司对尚欠朱华军工程价款970000元的事实予以确认，故对朱华军要求四川华海公司返还工程价款970000元的诉请予以支持。四川华海公司未按约定向朱华军返还工程价款，其行为已构成违约，故应承担相��的违约责任。双方约定在2015年2月9日至2015年4月9日期间，四川华海公司向朱华军支付利息按月息3%的标准计算，该约定违反法律规定应为无效。四川华海公司辩称从2015年4月10日起至本金付清时止的期间利息按同期同类的贷款利率计算的主张，综合本案的实际情况，应以朱华军实际损失为基础，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量主要考虑，四川华海公司在占用朱华军资金期间的利息，酌情支持按年利率24%标准计算，故对四川华海公司辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条之规定，判决：“被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告朱华军工程款人民币970000元及利息（利息以本金970000元为基数，从2015年2月9日起至本金付清时止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6750元，由被告四川华海建设集团有限公司承担”。
上诉人四川华海公司上诉称，本案中，双方约定资金利息为年利率36%，该约定严重违反现行法律规定，法院最终判决上诉人承担24%的资金利息，上诉人承担利息过高，一审法院认定事实不清。根据现行法律规定，本案中上诉人只应按照银行同期贷款利率承担资金利息，一审法院适用法律错误。请求二审依法撤销原判并进行改判。
被上诉人朱华军答辩称，上诉人的上诉主张不能成立。根据双方2015年2月9日达成的一致意见，一审法院充分考虑了本案实际情况和民间借贷的相关法律规定，24%的年利率不高；被上诉人作为工程的实际施工人，在施工过程中垫付的款项也支付了高额的资金利息。请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，朱华军挂靠四川华海公司承包的工程为遂宁市世界荷花博览园核心区（圣莲岛）建设项目（堤外荷花种植堆土及护堤工程）一标段，发包人为遂宁市天泰旅游投资开发有限公司。
本院认为，上诉人四川华海公司与朱华军签订的《标前协议》虽因约定由朱华军借用四川华海公司资质承包工程而无效，但因工程为朱华军的实际施工，四川华海公司对发包人遂宁市天泰旅游投资开发有限公司支付的工程款应当及时支付给朱华军。因四川华海公司至今尚有工程款970000元未向朱华军支付，一审法院判决四川华海公司在判决生效后三日内给付，双方均无异议，本院予以确认。双方约定2015年2月9日至4月10日，四川华海公司按月利率3%向朱华军支付利息，因约定的利率过高，一审判决由四川华海公司按年利率24%向朱华军支付利息损失符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律及司法解释的规定。2015年4月13日，四川华海公司股东谢福高在备忘的复印件上签署“同意，希月底前解决，利息照认”，朱华军未提出异议，应视为双方对2015年4月10日以后利息的约定。即使没有约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，四川华��公司在2015年4月10日以后，仍应按照年利率24%向朱华军支付资金占用期间的利息损失。上诉人四川华海公司要求按照银行同期贷款利率支付利息不符合相关法律规定，其上诉主张不能成立。对其提出撤销一审判决并进行改判的上诉请求，本院不予支持。一审审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，对一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6750元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年四月七日
书记员 李环
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)巴法民初字第05386号
原告重庆驰丰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207室，组织机构代码76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，1962年9月11日出生，住四川省宣汉县。
被告卢谷华，女，1965年7月24日出生，汉族，地址湖南省桃源县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）与被告卢谷华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼。被告卢谷华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰公司诉称，诉讼请求：1、解除与被告签订的《汽车代管合同》；2、被告给付所欠管理费5800元、给付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。具体事实和理由：2007年6月7日，原、被告双方签订《汽车代管合同》约定，被告将自己所购的渝B444**号车辆挂靠在原告公司自主经营，同时约定了双方的权利和义务；被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元；违约责任，违约方给付守约方违约金10000元。被告从2010年11月起至2013年3月止，未按照合同约定履行向原告缴纳管理费5800元，并经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢谷华未作答辩。
经审理查明，原告驰丰公司与被告卢谷华于2007年6月7日双方签订《汽车代管合同》约定，被告卢谷华将渝B444**号汽车一辆挂靠在原告驰丰公司进行经营；在合同期内，被告卢谷华每月25日前向原告驰丰公司缴纳下月管理费200元；违约责任，双方必须全面履行合同，如不履行或履行合同不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元等相关约定。双方在履行合同中，被告卢谷华从2010年11月起至2013年3月止的管理费5800元未缴纳。经法庭审理查明，被告卢谷华在履行双方签订的合同过程中，未按照合同约定的内容向原告驰丰公司缴纳管理费，已存在违约行为，应承担违约责任。现原告驰丰公司要求与被告卢谷华解除《汽车代管合同》、给付管理费5800元、承担违约金8000元，其余诉讼请求放弃。被告卢谷华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
原告驰丰公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、《汽车代管合同》，证明双方挂靠经营关系、管理费收取标准以及违约责任的承担；2、情况说明，证明被告欠款的具体时间和金额。
被告卢谷华未向法庭提供证据。
开庭审理中，经法庭对原告驰丰公司提供的证据核实后，确认其证据的效力。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：
原告驰丰公司与被告卢谷华于2007年6月7日双方签订的《汽车代管合同》，实际上是汽车挂靠合同约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，由此双方形成了车辆挂靠关系。被告卢谷华在履行合同中，至今尚欠原告驰丰公司管理费5800元未缴纳，实属违背诚实信用原则，且在履行合同中具有违约行为，依法应当承担违约责任。现原告驰丰公司要求与被告卢谷华解除《汽车代管合同》、给付管理费5800元、支付违约金8000元，其余诉讼请求放弃，其理由正当，本院予以主张。被告卢谷华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四项）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告卢谷华于2007年6月7日双方签订的《汽车代管合同》，限本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告卢谷华支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费5800元，限本判决发生法律效力后五日内付清。
三、被告卢谷华支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金8000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告卢谷华承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告），本案补交案件受理费140元，由被告卢谷华承担，限本判决发生法律效力后五日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 何朝霞
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00997号
罪犯董超先，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2010年3月9日作出了（2010）杭上刑初字第59号刑事判决，以被告人董超先犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。罪犯董超先于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯董超先确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯董超先在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董超先自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬6次，共获奖分125.6分，出勤100%%，功效109.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董超先在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董超先减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 余 厚 新
代理审判员 于新玲二○一五年九月七日
书 记 员 骆 伟 阳
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1202号之一
申请执行人：李连振，男，1967年3月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张玉风，女，1932年8月12日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人李连振与被执行人张玉风房屋买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执1202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张惠民
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执118号
申请执行人季林根，男，1973年2月28日出生，汉族，高中文化，住浙江省龙泉市。
被执行人胡正兰，女，苗族，大专文化，从江县城关一小教师，1970年12月7日岀生，住址贵州省从江县。
被执行人梁静，女，1974年4月5日出生，壮族，大专文化，从江县县文广局职工教师，住址贵州省从江县。
申请执行人季林根与被执行人胡正兰、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）从民初字第463号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人胡正兰、梁静发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院调查了解了被执行人胡正兰在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、��融部门的财产状况及财产线索，均没有发现被执行人胡正兰有财产可供执行，且申请执行人季林根未能提供被执行人有其他财产或线索。在执行过程中，双方当事人于2016年11月25日在本院自愿达成执行和解协议，內容是：被执行人胡正兰自愿于2016年12月30日前归还申请执行人季林根20000元。2017年12月30日前归还30000元;尚欠23956元限于2018年6月30日前－次性付淸。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执118号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法���文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 韩 玉 忠
审判员 周 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈维维(代)
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1051号
申请执行人：安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼
被执行人：安徽五星养殖(集团）有限责任公司,住安徽省宁国市；
被执行人：安徽五星食品股份有限公司,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人安徽五星养殖(集团）有限责任公司与被执行人安徽五星食品股份有限公司民间借贷纠纷(写明案由)一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初236号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎 骏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4714号
原告田密，男，汉族，1987年2月24日生，现住长春市。
委托代理人钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告松原市恒松房地产开发有限公司。
法定代表人张立君。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告田密诉被告松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告及案外人古佩刚于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》，约定被告向原告交付义乌城4号楼1单元502室65.89平方米房屋，加上其余的27套房屋共充抵欠原告的370万元人民币欠款，被告至今没有履行协议约定，为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元502室65.89平方米房屋（价值约10万元）。
被告松原市恒松房地产开发有限公司辩称，一、本案遗漏了必要的诉讼主体。答辩人与被答辩人在本案中并不存在真实的买卖合同或是住宅楼转让协议，真实情况为：被答辩人通过其父田玉春与案外人张忠才（已死亡）存在借贷关系，张忠才因经营需要向其父田玉春（或被答辩人）借款，被答辩人将借款打给张忠才后双方间形成借贷关系，为了保障债权的实现，双方以住宅楼转让的方式签订了协议作为借款的担保，故双方间真实的法律关系为民间借贷而非房地产的买卖，况且被答辩人在起诉状中已经自认了借款的事实，但隐瞒了谁与谁之间存在欠款的事实，故本案应依法追加张忠才的继承人参加诉讼，以查明案件事实。
二、因答辩人与被答辩人之间不存在真实的住宅楼买卖合同关系，被答辩人主张抵账工程款协议书有效的诉讼请求不能得到法律的保护。
被答辩人诉讼请求中主张的“住宅楼抵账工程款协议”并不存在，而是签订的住宅楼转让协议。本案中，因案外人张忠才（松原市吉祥家电摩托城法人，现已死亡）经营需要，向同是搞家电经营的被答辩人之父田玉春借款约200万元，因没有抵押物，后由张忠才向答辩人借得房屋约1249.16平方米，作价3200元每平方米，合计价款400万元，由张忠才向答辩人出具了借据。张忠才借得房屋的同日，在答辩人处与被答辩人之父签订了住宅楼转让协议，将张忠才不具有所有权的房屋以买卖的方式作为200万元借款的担保，对于被答辩人在诉状中自认的借款事实，被答辩人应当依法提供银行打款的流水以证实其双方间真实的债务数额。基于上述事实，答辩人认为本案出现的住宅楼转让协议实际上是名为买卖，实为借款抵押，按照最高院审理民间借贷司法解释及物权法、担保法的规定，应为无效，被答辩人主张有效没有事实及法律依据。
三、被答辩人主张交付协议约定房屋的诉讼请求不能成立。
答辩人现开发的房屋尚不具备交付条件，既未竣工，也未验收，不具备法律规定的交付条件，况且双方没有真实的买卖合同关系，故其请求交付的请求权没有基础，不能得到法律的支持。况且答辩人无法越过多层的法律关系，避开张忠才而直接向被答辩人交付房屋。
四、本案涉嫌刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法将本案移送公安机关进行刑事侦查处理。
被答辩人在不具有真实买卖关系，而是借贷关系的前提下，在被答辩人与张忠才之间借款仅为200万元的客观事实下，被答辩人以诉讼方式主张价值400万元、实为借款、名为买卖房屋的所有权，应当构成诈骗未遂，贵院应当依法将本案移送公安机关侦查处理。
经审理查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅501室88.07平方米，502室65.89平方米，503室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元502室65.89平方米。
另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、借据、质押借款合同等在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田密的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十二月五日
书记员 刘奕含
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1016号
原告屈某某，女，汉族，1974年1月5日生。
被告张某某，男，汉族，1972年12月10日生。
原告屈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨菊凤
二〇一六年三月二十九日
书记员 康 玄
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第386号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘辉。因本案于2012年2月1日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
辩护人沈施。
辩护人沈永强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）355号起诉书指控被告人潘辉犯故意伤害罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷，被告人潘辉及其辩护人沈施、沈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月16日晚，被告人潘辉伙同“鬼哥”、“龙爷”等3人（均另案处理）在本市西湖区天目山路好乐迪KTV奥斯卡厅内，用啤酒瓶对蔡某头部进行击打，致使蔡某头部左侧硬膜下血肿，左侧额顶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，中线明显右偏，头皮挫裂伤，其损伤程度评定为重伤。
2012年2月1日，被告人潘辉到公安机关投案。
在案件审理过程中，被告人潘辉与被害人蔡某就本案民事赔偿部分达成和解协议，并支付了赔偿款人民币40万元。
上述事实，被告人潘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、发生情况报告表、辨认笔录、门诊病例等书证；被害人蔡某的陈述，证人穆某、吕某、姜某、杨某、崔某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人潘辉系自首的意见，经查，被告人潘辉犯罪后自动投案，但未如实供述本人的主要罪行，不符合自首的条件，对该辩护意见本院不予采纳。被告人潘辉自愿认罪且向被害人赔偿了经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘辉的犯罪情节及悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王文仙
二〇一二年六月八日
书 记 员 徐园园
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初2312号
原告黄某某，男，1972年7月7日出生，汉族，无极县人，现住本村，
委托代理人李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1963年3月27日出生，汉族，无极县人，现住本村，
被告王某乙，女，1963年7月17日出生，汉族，无极县人，现住本村，系被告王某甲之妻。
二被告的委托代理人魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。
原告黄某某与被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，由审判员付永红依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李新华与被告王某甲、王某乙的委托代理人魏永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，自2004年1月18日至2004年8月28日被告购买原告化料总计欠款55182元，并由被告书写欠据及送货单为凭。后经原告多年来多次追要，被告均以种种理由推托。被告王某乙系被告王某甲之妻，应共同偿还。为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求判令二被告偿还所欠化料款55182元；诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告放弃向被告索要化料款12031元的诉讼请求。
二被告的委托代理人辩称，1、原告提交的欠条及出库单所显示的权利人是洪兴皮革化工材料店，而不是原告黄某某，从权利主体的角度看，该欠条及出库单与本案不具有关联性。2、原告提交的金额共计12031元的出库单，均没有被告王某甲的签字确认，与原告所主张的赔偿数额无关联性。故原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，请驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点问题是：原告要求被告偿还所欠化料款55182元有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，原告提交的证据有：
1、2004年1月19日被告王某甲书写的欠条一张；
2、2004年洪兴皮革化工材料店出库单60张；
3、录音光盘一张（附录音书面整理材料）；
上述证据用以证明原被告之间存在债权债务关系，被告王某甲尚欠原告化料款55182元，原告一直向被告索要化料款。经质证，被告的委托代理人认为原告提交的欠条及出库单所显示的权利人是洪兴皮革化工材料店，而非黄某某；13张出库单金额共计12031元，均没有被告王某甲的签字确认，与原告所主张的赔偿数额无关联性；录音中被告王某甲并未认可明确具体的货款数额，未直接认可欠款的事实，而且该录音资料所体现的大致欠款数额与欠条、出库单数额不一致，二者不能相互印证，故该录音资料与原告的证明目的无关联性。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2004年1月至2004年8月，被告王某甲多次到原告黄某某所开办的洪兴皮革化工材料店购买化料，已偿还部分化料款，至今尚欠原告化料款42434元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王某甲多次到原告黄某某所开办的洪兴皮革化工材料店购买化料，双方形成买卖合同关系，原告黄某某转移化料的所有权于被告王某甲，被告王某甲亦应支付对应的价款。被告方提出欠条及出库单所显示的权利人是洪兴皮革化工材料店而非原告黄某某，该欠条及出库单与本案不具有关联性，本院认为，该欠条和出库单的持有者系原告黄某某，洪兴皮革化工材料店系原告为经营需要所起的字号，被告王某甲曾向原告黄某某偿还过部分化料款，且在原告提交的电话录音资料中被告王某甲认可其欠原告款，被告方亦未能提供证据来反驳原告的主张，故原告黄某某依据出库单和欠条向被告王某甲索要货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告方对没有被告王某甲签字的13张总金额为12031元的出库单不予认可，原告自愿放弃向被告追要12031元化料款的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，应予准许。原告黄某某提交的2004年4月9日第23号出库单上签字人是李某而非被告王某甲，故此笔款项717元亦应从总价款中扣除。被告王某甲、王某乙系夫妻关系，被告王某甲对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某货款42434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由二被告负担430元，原告负担160元，诉讼保全费572元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 付永红
二〇一八年一月十七日
书记员 侯彩云
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1181民初348号
原告：张某。
被告：任某甲，××族。
原告张某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告张某诉称，原被告于2014年2月经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，11月3日登记结婚。婚后感情一般，共同购置奇瑞小车一辆。××××年××月初九生育儿子任某乙，现年3周岁，一直随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事发生争吵，有时被告对原告殴打。2016年12月6日，原被告之间发生争吵后，被告将原告打伤，之后原告在孝义市中医院住院治疗，被告不闻不问，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚。2、婚生子随被告生活，抚养、教育费用由被告承担。3、依法分割共同财产晋J×××××奇瑞车（价值7万元）。4、诉讼费用由被告承担。
被告任某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为山西省汾阳市三泉镇且在孝义市金盛冶炼有限公司工作期间并未在孝义市居住。依据《民事诉讼法》第21条和《民法通则》第15条的规定，被告认为被告的户籍所在地与经常居住地均为汾阳市三泉镇，因此本案应由汾阳市人民法院管辖。依据《民事诉讼法》的相关规定，提出管辖权异议申请，将本案移送至汾阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告任某甲的户籍地和经常居住地均在汾阳市三泉镇新贤村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由汾阳市人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告任某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送汾阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一七年三月十四日
书记员 郝小锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0881民初1863号
原告：赵某某，男，1954年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：解某某，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告赵某某与被告解某某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1.被告赔偿因其扣押我所有的十头奶牛造成的经济损失；2.承担诉讼费用。事实与理由：我原在洮南市东升乡进步村养牛，被告开办奶站收购我生产的牛奶。自2016年3月1日至2016年8月9日，我一直向原告送奶，后因牛奶收购中的买卖合同纠纷，我们停止了买卖关系。在买卖纠纷没有解决的前提下，原告自2016年8月9日起无故扣押我十头奶牛至今，我找被告协商未果，现被告的行为已经造成我生产和经济上重大损失，故诉请法院。
被告辩称:是原告和我对于收购牛奶的质量发生争执导致现在没有和原告结账。由于该款结清，所以我扣押原告的奶牛合情合理，奶牛的饲养费用应该原告自行承担，我不能承担这些费用。
原告向本院提交的证据有:
一、证人证言一份，证明被告扣押奶牛期间，原告付出的饲养成本。
二、录音证据一份（当庭播放），证明被告认可将其扣押原告奶牛的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据一、二的真实性、客观性、关联性真实性均予认可，但认为这些都是原告应该自行承担的，与被告无关，被告没有责任支付这些费用。
本院认证如下:被告对原告提交的证据一虽有异议，但该证据系证人经本庭调查，依法出具的证人证言，内容详实、陈述连贯、证明内容清楚，故对于其真实性、客观性、合法性本院均予以确认，对于其证据效力本院予以确认。被告对原告提交的证据二真实性、客观性、合法性无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月9日，被告称与原告存在买卖合同纠纷，将原告所有的十头奶牛扣押，双方协商未果，至今未予返还。
本院认为:公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押，被告扣押的十头奶牛系原告所有，有原告提交的录音证据和被告的庭审陈述为证，本院予以认定。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还其奶牛，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与被告的牛奶收购款没有结清，其才将原告的奶牛扣押，此系被告与原告间的买卖合同纠纷，与本案无关联性，不能成为被告拒不向原告返还奶牛的理由，故其辩称理由不能成立。被告与原告如有买卖合同纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法的手段来解决问题。因此，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。被告不顾原告阻挡非法扣押原告正在产奶的奶牛近两个月，给原告造成一定的经济损失，其行为侵害了原告的合法财产权，现原告要求被告赔偿经济损失，依据证人证言，本院经审核，认定损失金额合理可信，未超出社会普遍认同价格范围，理由正当，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二项、一百零六条第二款、第一百一十七条第三项、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告解某某于本判决生效后三日内返还扣押原告赵某某所有的奶牛十头。
二、被告解某某赔偿原告赵某某经济损失6300.00元（2016年8月9日至2016年9月24日）并支付自2016年9月25日起至本判决履行完毕之日止的经济损失（付清为止)
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，被告解某某负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 赵 开 荣
代理审判员 马 骁 骁
人民陪审员 韩 庆 春
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李建楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00977号
罪犯罗斌，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年11月23日作出（2011）渝一中法刑初字第00224号刑事判决，以被告人罗斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03957号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告崔疆松，女，38岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告崔疆松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永兴达物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年三月十一日
书记员 李小芹
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执115号
申请执行人：王某某，女，1979年3月6日出生，汉族，现住无极县。
被执行人：秦某，男，1981年9月14日出生，汉族，无极县供电公司职工。
本院在执行王某某与秦某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦某未履行本院做出的（2017）冀0130民初1436号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某的款640000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王翠满
二〇一八年一月十七日
书记员 成金漫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1347号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市孺子路303号，组织机构代码：B0792S236010003。
负责人：欧阳品华，该行行长。
被执行人：江西省纵海投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇桃花二村92号，组织机构代码：79478014-0。
法定代表人：李新平。
被执行人：南昌市华龙彩印有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道74号260厂4栋，组织机构代码：78146973-2。
法定代表人：陈建华。
被执行人：陈建华，男，1955年2月28日生，汉族，住江西省南昌市，
被执行人：李新平，男，1959年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：段超，男，1990年1月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：段丽华，男，1966年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈思，男，1979年12月1日生，汉族，江西省南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3692号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3329390.26元及利息、缴纳执行费35693.9元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段超存款3365084.16元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年九月十四日
书记员 金思思
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1344号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：莫世朋，男，生于1983年7月17日，土家族，住重庆市渝北区。
被告：段菲，女，生于1987年12月23日，苗族，住重庆市江北区。
被告：宁兴碧，男，生于1955年11月6日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王秋，男，生于1983年7月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：莫玲芳，女，生于1992年2月12日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：莫小丰，男，生于1988年4月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄顺清，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被告：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
被告：重庆市亿盈节能建材有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：宁兴碧，该公司经理。
本院在审理原告重庆永邦小额贷款股份有限公司与被告莫世朋、段菲、宁兴碧、王秋、莫玲芳、莫小丰、黄顺清、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司、重庆冠科低碳环保科技有限公司、重庆市亿盈节能建材有限公司、重庆碧峰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告黄顺清的送达地址不详，本院多次联系均无法找到被告黄顺清，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
预收的案件受理费30800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 帅卫华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1191号
原告：张声炎，男，1953年11月25日出生，汉族,农民，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
被告：覃贤文，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：袁小军(系被告覃贤文的妻子)，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：袁雪婷，女，汉族，1976年7月23日出生，居民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告张声炎与被告覃贤文、袁小军、袁雪婷生命权、健康权、身体权纠纷案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张声炎的委托诉讼代理人肖经华到庭参加诉讼，被告覃贤文、袁小军、袁雪婷的委托诉讼代理人尹振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张声炎向本院提出诉讼请求，要求判令被告覃贤文、袁小军、袁雪婷赔偿原告张声炎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计21745.8元。事实与理由：2018年4月28日上午，被告覃贤文驾驶小车经过高沙廻兰桥时突然向右打方向，与原告驾驶的三轮车碰撞，被告袁小军向原告索赔，之后原、被告双方发生争执，三被告对原告进行殴打，原告受伤，在高沙卫生院和洞口县中医院住院治疗共计20天，造成了原告2万多元的损失。
被告覃贤文、袁小军、袁雪婷辩称，原告所述与事实不符，被告覃贤文驾驶汽车经过高沙廻兰桥时，因前面有洒水车便减速行驶，而原告踩三轮车在后，不注意前面状况，没有刹车，刮擦了被告的小车，被告见车被刮坏，要求原告赔偿并拨打了交警部门及派出所电话；且发生争执是因原告不肯赔偿并辱骂被告才引起的，被告覃贤文、袁小军并没有打原告，是原告抓住覃贤文前胸衣服不放，衣服锁住脖子导致覃贤文喘不过气，覃贤文才咬了原告的手；被告袁雪婷亦没有对原告进行殴打。原告从高沙卫生院转院至洞口中医院，系私自转院，产生的医疗费、交通费系扩大的损失，应由原告自己承担，原告已满60周岁，误工费不予认可；原告诉请赔偿的其他部分项目计算标准过高。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日上午，被告覃贤文驾驶小车经过高沙廻兰桥时，和原告驾驶的三轮车刮擦，之后原、被告双方发生争执、互相辱骂并扭打，在此过程中，本案被告袁小军未进行劝阻化解矛盾，且参与辱骂并打原告耳光；闻讯赶来的被告袁雪婷，亦参与辱骂并打原告耳光及用鞋跟攻击原告身体，造成原告头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。原告伤后在高沙卫生院2天，在洞口县中医院住院治疗18天，共花费医疗费12274.8元；经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：张声炎构成轻微伤，后续治疗费贰仟元内，自损伤之日起，误工期29日、护理期17日、营养期7日。另查明，原告受伤后被告已支付2008元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告张声炎受伤，造成损失为：医疗费12274.8元，误工费为2704元（按上一年度湖南省农林牧副渔行业平均工资34031元/年÷365天×29天），护理费2164元（按上一年度湖南省居民服务行业平均工资46458元/年÷365天×17天），但原告请求1700元，不违反法律规定，本院予以认定；营养费7天×30元/天=210元；住院生活费补助20天×50元/天=1000元、鉴定费1200元，交通费根据其住院情况，酌情认定150元，共计19238.8元。纵观本案，被告覃贤文驾驶的小汽车与原告张声炎踏的三轮车与发生刮擦后，并未采取理性、冷静的处理方式，而是与原告辱骂，进而与之发生扭打；在此过程中，本案被告袁小军非但未进行劝阻化解矛盾，而是参与辱骂并打原告耳光；刮擦事故发生后被告袁雪婷闻讯赶来，亦参与辱骂并打原告耳光及用鞋跟攻击原告身体，导致原告受伤，造成原告损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，三被告应共同承担赔偿责任，同时原告在与被告车辆刮擦事故后，亦不理性处理，与被告进行辱骂及扭打，对自身损害的发生亦存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，依法可以减轻被告的赔偿责任；考虑到三被告均系壮年，而原告已年满64周岁，扭打行为中三被告明显占有年龄上、身体上的优势这一情节，本院认定由三被告承担原告损失的80%即15391元为宜。原告要求被告赔偿后续治疗费，因未提供相关费用票据证明已经发生，本院不予支持；原告从高沙卫生院转院至洞口中医院，被告未能提供证据证实原告该转院行为产生的医疗费等费用哪些部分系扩大损失，故本院认定原告转院并无不妥，因此对被告抗辩的原告从高沙卫生院转院至洞口中医院，系私自转院，产生的医疗费、交通费系扩大的损失，应由原告自己承担的意见，本院不予采纳；原告虽年满64周岁，但仍靠自己劳动生活，被告亦不能证明原告有稳定的退休金来源，故原告主张误工费符合法律规定，因此，对被告抗辩原告已满60周岁，误工费不予认可的意见，本院亦不采纳。原告治疗过程中，被告已支付的2008元应当予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告覃贤文、袁小军、袁雪婷在本判决生效后10日内赔偿原告张声炎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费、交通费共计13383元（已剔除支付的2008元）；
二、驳回原告张声炎其他的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告覃贤文、袁小军、袁雪婷负担240元，原告张声炎负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
二〇一八年八月十五日
法官助理 曾晓文
书 记 员 刘晓琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第225号
原告罗漫霞，女，汉族。
委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人戴冬梅，广东君孺律师事务所实习律师。
被告深圳市厚基房地产开发有限公司。
法定代表人郑俊。
被告郑伟，男，汉族。
被告陈海娟，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月十五日
书记员 邓行成（代）
第2页，共2页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执651号
申请执行人：张新明，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住涟源市建安公司第三栋104房宿舍。
被执行人：廖群珍，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路社区。
被执行人：谭德春，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路社区。
本院在执行申请执行人张新明与被执行人廖群珍、谭德春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张新明以被执行人廖群珍、谭德春下落不明且暂无可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾德洪
审 判 员 谢 忠
审 判 员 梁贵元
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执647号
张伟、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人张伟与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人张伟人民币3472.14元。（2017）吉0105民初1038号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1038号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日