浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第883号
原告：汪某甲，系章某甲之母。
原告：章某甲，系章某乙、汪某甲之。
法定代理人：汪某甲。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：郁某，系章某丙之妻、章某乙之母。
被告：章某乙，系章某甲之父，章某丙、郁某之子。
被告：章某丙，系郁某之夫、章某乙之父。
被告：余某，系章某丙之母。
原告汪某甲、章某甲与被告郁某、章某乙、章某丙、余某分家析产纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平，被告郁某、章某丙、余某到庭参加诉讼，被告章某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
两原告起诉称：原告汪某甲与被告章某乙原系夫妻，于2009年5月22日协议离婚，离婚时经协商女儿由汪某甲抚养、教育。2011年5月25日，原、被告原居住的房屋因城市规划需要拆迁，后原、被告选择了公寓房安置方式。根据公寓房安置政策，一人按40平方米安置，而独生女一人按二人计算，被告章某丙、余某二人系知青为非农，按政策一人按20平方米安置，故原、被告六人可享受240平方米的公寓房。现六人共选择了三套安置房，其中两原告只享受了一套80平方米的公寓房，根据政策还可享有40平方米公寓房。现被告享有的二套公寓房中包括了应由原告享有的40平方米公寓房面积在内。原告多次与被告协商该40平方米公寓房的享有问题，但被告以各种理由拒绝协议。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院：1、判令原、被告六人因城市规划其住房被拆迁而享有公寓房安置的位于嘉善县罗星街道锦和苑38幢3单元602室，面积75.11平方米中的40平方米房屋归两原告所有或折价180000元归两原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告郁某答辩称：我们现在没有钱，但我们愿意用我们现在居住的面积为111.7平方米的公寓房与两原告现在居住的79.5平方米公寓房进行调换，这样也就解决了将近40平方米的公寓房面积。
被告章某丙答辩称：我们在2011年6月份分配到三套公寓房时，大家都口头说好的，三套公寓房随汪某甲任选一套，然后我和老婆、儿子、母亲住一套，剩余一套卖掉给章某乙还债。现在房屋已经卖掉了，债务也已还清没钱了。因为当时都是一家人，所以没有写下书面协议。至于房屋调换，我与老婆郁某的意见一致。
被告余某答辩称：其实我们和汪某甲的关系一直不错，当时我孙子与她离婚时，他们说好是“假离婚”，没想到后来事情会变成这样，这主要是我孙子不争气。去年分配到三套房屋的时候与汪某甲都说好的，但没有立下字据。至于被冻结的90000多元，其实是我的，因我年纪大了，是养老用的。
被告章某乙未作答辩。
两原告为证明其主张提供以下证据：
1、原、被告户籍证明共六页，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、离婚证、离婚协议书（庭审中出示原件）复印件各一份，证明原告汪某甲、被告章某乙于2009年5月22日协议离婚，双方婚生女章某甲由汪某甲抚养。
3、房屋产权证（庭审中出示原件）复印件一份，证明原、被告原房屋拆迁后分得嘉善县罗星街道锦和苑49幢1单元903室公寓房一套，面积79.5平方米，该房屋登记在原告章某甲名下。
被告郁某为证明其抗辩观点提供以下证据：
房地产转让合同复印件一页，证明位于嘉善县罗星街道锦和苑38幢3单元602室，面积75.11平方米公寓房于2012年2月17日卖给了陆志文，转让价格388800元。
被告章某乙、章某丙、余某未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告汪某甲和被告郁某提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对两原告所举证据，被告郁某、章某丙、余某无异议，本院予以确认。
对被告郁某所举证据，原告对证据的真实性无异议，但表示被告出卖的房屋到目前为止尚未办理过户登记手续。本院对该证据的形式及内容真实性予以确认。
诉讼期间：⑴.经两原告申请，本院于2012年4月12日依法冻结了被告郁某在中国工商银行股份有限公司嘉善县支行的存款人民币91970.34元；⑵.4月27日依法向嘉善县房地产管理处查询，证实位于本县罗星街道锦和苑38幢3单元602室公寓房目前仍登记在郁某名下。
根据上述证据举证、质证及认证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原告汪某甲系被告章某乙的前妻，章某甲系章某乙、汪某甲的女儿，被告章某丙、郁某系章某乙的父母，余某系章某丙的母亲。2011年5月16日，原居住在本县魏塘镇和合村（现罗星街道和合社区）10社的郁某家庭户因城市规划整体拆迁项目建设需要，被列入征迁范围，经章某丙、郁某申请，自愿选择公寓房安置。该家庭户安置人口六人，分别为郁某、章某丙、章某乙、余某、汪某甲、章某甲。同月25日，经嘉善泰信拆迁有限公司、嘉善县罗星街道和合社区居民委员会、嘉善县罗星街道征迁指挥部审核同意，确认郁某家庭户选择公寓房安置，并注明章某丙、余某系知青，人均安置标准面积各为20平方米；郁某、章某乙、汪某甲系农业人口，人均安置标准面积各为40平方米。同年6月30日，嘉善县罗星街道征迁指挥部、嘉善泰信拆迁有限公司与郁某家庭户签订了“农村房屋征迁公寓房（货币）安置协议书”，确认郁某家庭户选择类型为全家公寓房，安置总面积266.31平方米，其中安置标准面积240平方米。所选择的公寓房地址为：⑴.锦和苑一期41幢2单元102室，面积111.7平方米及配套车库11.36平方米；⑵.锦和苑一期38幢3单元602室，面积75.11平方米及配套车库18.75平方米；⑶.锦和苑二期49幢1单元903室，其中：标准安置面积53.19平方米、超过安置面积20平方米、套内不可分割安置面积6.31平方米，合计面积79.5平方米及配套车库车位一只。之后，原、被告各居住情况分别为：汪某甲与其女儿同住锦和苑二期49幢1单元903室；四被告同住锦和苑一期41幢2单元102室；剩余一套即锦和苑38幢3单元602室公寓房已于2012年2月17日由郁某卖给了案外人陆志文，转让价格为388800元。由于汪某甲应享有的40平方米房屋安置面积无着落，经与被告方协商归还事宜无果，两原告遂诉至本院。
另查明：1、被告章某乙、原告汪某甲原系夫妻，双方于2009年5月22日协议离婚，解除夫妻关系。2、本院依职权依法向嘉善泰信拆迁有限公司调取了由该公司提供的“农村房屋征迁公寓房（货币）安置协议书”及2011年嘉善县新城区公寓房安置结算清单，证实原、被告所选择的房屋，其中罗星街道锦和苑一期41幢2单元102室，面积111.7平方米及38幢3单元602室，面积75.11平方米公寓房均登记在郁某名下；锦和苑二期49幢1单元903室，面积79.5平方米公寓房登记在章某甲名下；汪某甲无登记住房。3、对两原告请求的归还40平方米安置面积或折价180000元，对该折价数额，被告郁某、章某丙、余某未表示异议。4、根据善政发（2007）69号《关于印发嘉善县城市新区农村房屋征收管理办法（试行）的通知》及善政办发（2007）85号《关于嘉善县城市新区农村房屋征收管理办法（试行）的补充意见》规定，本案中除了章某丙、余某所应享有的每人20平方米安置面积及郁某、章某乙、汪某甲所应享有的每人40平方米安置面积外，章某甲因系未婚独生子女，应按二人计入安置人口，即享有40×2＝80平方米安置面积。因此，原、被告共六人安置总面积为266.31平方米，安置标准面积为240平方米。
本院认为：本案原、被告因农村房屋拆迁所选择安置的公寓房应为原、被告家庭共有财产。现根据已查明的事实，位于本县罗星街道锦和苑一期41幢2单元102室，面积111.7平方米及38幢3单元602室，面积75.11平方米公寓房均登记在郁某名下，锦和苑二期49幢1单元903室，面积79.5平方米公寓房登记在章某甲名下，而汪某甲却无份额。根据拆迁安置标准，汪某甲应享有40平方米安置面积，而郁某、章某丙、章某乙、余某四人应享有120平方米安置面积，其余80平方米安置面积为章某甲享有。现本属于汪某甲应享有的面积已被四被告占有，故汪某甲请求归还40平方米安置面积理由正当。至于房屋折价180000元，现郁某、章某丙、余某对此无异议，本院予以认可。另外，本案中汪某甲将女儿章某甲列为原告欠妥，因章某甲现居住的80平方米安置面积已经享有（仅差0.5平方米），故无需再作为原告起诉。综上，原告汪某甲请求归还40平方米安置面积或相应的折价符合法律规定，本院予以支持。被告章某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条第一、二款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郁某、章某乙、章某丙、余某于本判决生效之日起一个月内归还给原告汪某甲应享有的位于嘉善县罗星街道锦和苑一期41幢2单元102室，面积111.7平方米及38幢3单元602室，面积75.11平方米公寓房中的40平方米安置面积或其相应价值人民币180000元。
二、驳回原告章某甲的诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元（两原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一二年六月五日
书记员 鲁俊轩