南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第3696号
原告李某某，男，汉族，1969年4月10日生。
委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市第一医院，住所地南京市秦淮区长乐路**号。
法定代表人张颖冬，该院院长。
委托代理人黄屹，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谢宇航，该院医务处员工。
原告李某某与被告南京市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨圆圆、陶大庆，被告南京市第一医院的委托代理人黄屹、谢宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年5月17日，原告母亲刘某某在家中不慎跌倒，右腿小腿骨折，脚踝骨折。2015年5月18日下午，原告家人将刘某某送往被告处治疗，因暂无床位，故被告安排刘某某于2015年5月19日左右入住骨科7楼加1床，后对其进行了挂水消肿治疗。2015年5月19日17时，原告因刘某某病痛脸色难看，便前去找主治医生，但主治医生推脱有事来不了。直至2015年5月20日3时左右，原告因刘某某疼痛难忍去护士站告知情况，值班医生要求护士给刘某某打了一针止疼针。2015年5月20日5时15分，护士前来抽血时发现刘某某没有任何反应，5分钟后，两位医师前来抢救，因抢救无效，医生于6点20分宣布死亡。原告母亲刘某某由于骨折到被告处治疗，原告及家属已告知有关刘某某的既往病史及不宜用的药物，然而被告对刘某某的病情冷淡、不够重视，也未考虑到刘某某不宜使用的药物。且在病人突发状况时，家属多次要求主治医生查看病情，主治医生一直不肯前来。被告未给予刘某某合理正当的治疗，最终导致刘某某死亡。为维护合法权益，现诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费1339.5元、住院伙食补助费20元、护理费184元、死亡赔偿金171730元、丧葬费33551元、精神损害抚慰金140856元、误工费100元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计351980.5元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告南京市第一医院辩称：1、被告对患者刘某某的医疗行为不存在过错，患者刘某某的死亡与被告的医疗行为没有因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用，均是由于患者自身疾病所产生的，即使被告有过错，该费用也与被告无关，且交通费、误工费也无证据证明。2、对南京市医学会鉴定结论不认可，鉴定意见以特耐药说明书为依据片面理解说明书有关内容，从而认定被告有过错。被告认为，由于患者刘某某发病紧急，具体病因不明，属于猝死，也没有进行尸检，心源性疾病的判断是对猝死病因的估计，即使对心源性疾病有所判断，根据特耐药的说明书以及中国药典等有关材料的观点，冠心病等有关心脏疾病，也不是特耐药使用的禁忌症，不能将特耐药的使用与患者刘某某的死亡绝对挂钩。南京市医学会的鉴定结论有失偏颇。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，患者刘某某，女，80岁，2015年5月17日跌伤致右踝肿痛伴活动受限，查X线片示：右踝骨折。5月18日下午刘某某到被告门诊就诊，5月19日上午收住骨科。刘某某既往有高血压、糖尿病、脑梗死等病史。入院查体：右踝关节肿胀、压痛、畸形、活动受限，局部皮肤青紫、肿胀，右下肢末梢血运、皮肤感觉减退，右下肢肌力1级。入院诊断：右踝骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、原发性高血压病（3级、极高危）、脑梗后遗症期、结肠癌术后。入院后予抬高患肢、制动、消肿、促进骨生长等治疗。刘某某疼痛数字评分7分，10:20时予帕瑞昔布钠针（特耐）40mg肌肉注射治疗。10:45时刘某某疼痛稍缓解，疼痛数字评分为4分。5月20日2:40时刘某某诉患肢疼痛，疼痛数字评分7分，医方再次予特耐40mg肌肉注射治疗。5:15时刘某某出现意识不清，呼之不应，查体发现无自主呼吸及心跳，瞳孔散大，无对光反射，立即予胸外按压、辅助呼吸等抢救。刘某某经抢救无效，于6:22分时宣布临床死亡。
经原告申请，本院委托南京市医学会对被告的医疗行为是否存在过错，如果有过错，与患者损害后果之间是否具有因果关系及原因力大小进行鉴定。南京市医学会于2016年1月5日出具医损鉴[2015]139号《医疗损害鉴定书》，分析认为：患者刘某某右踝骨折诊断明确，于2015年5月18日下午至医方首次就诊，在当日无床位的情况下于次日上午收住入院，予抬高患肢、消肿等治疗，处理符合诊疗常规。患者刘某某入院次日2:40时诉患肢疼痛，疼痛数字评分7分，有镇痛治疗的适应证，医方予帕瑞昔布钠针（特耐）40mg肌肉注射治疗。根据特耐《药品说明书》，“如果患者具有发生心血管事件的高危因素（如高血压、高血脂、糖尿病、吸烟）采用特耐治疗前应认真权衡利益风险”，“有高血压和/心力衰竭（如液体潴留和水肿）病史的患者应慎用”。本例患者刘某某是否存在冠状动脉粥样硬化性心脏病（缺血性心脏病）尚不明确，特耐的禁忌证不能确定。但医方诊断已考虑有冠状动脉粥样硬化性心脏病，且患者刘某某有明确的高血压、糖尿病病史，在此情况下使用特耐不够慎重，使用前后对患者刘某某综合病情评估不足，有一定医疗过错。患者刘某某入院后较短时间出现病情变化，经抢救无效死亡。因未行尸体解剖，猝死原因不明。根据现有资料，临床分析考虑为心源性猝死的可能性大，肺源性、脑源性猝死不排除。患者刘某某高龄，既往有高血压、糖尿病、脑梗死等病史，基础疾病较多，骨折创伤可引起身体机能的应激性变化，考虑自身因素是其死亡的主要因素。医方存在医疗过错，不排除与患者刘某某死亡有一定因果关系，原因力考虑为轻微因素。如确定患者刘某某存在缺血性心脏病，可适当增加原因力为次要因素。鉴定意见：医方存在医疗过错，与患者刘某某死亡存在一定因果关系，原因力为轻微因素。原告为此支出鉴定费2200元。
患者刘某某曾经在2011年12月25日至同年12月29日在被告处就诊。诉讼中，原告提供该时间段的出院记录为证。该出院记录载明：冠状动脉粥样硬化心脏病、不稳定型心绞痛（高危）、心功能Ⅱ级高血压病2级（极高危）、2型糖尿病、脑梗塞后遗症、结肠癌术后。该出院记录原告在申请鉴定时未提供给鉴定部门。在2015年5月19日患者刘某某入院记录中，既往史载明既往有“心肌缺血”病史，具体不详。在5月20日死亡沟通病程记录中载明患者拟诊“右踝骨折，冠状动脉粥样硬化性心脏病……”。原告认为，根据以上证据，可以证明患者刘某某存在缺血性心脏病，要求根据南京市医学会的鉴定意见，增加被告的责任，要求被告承担全部赔偿责任。被告对此予以否认。
另查明，患者刘某某丈夫李元兴、长子李国祥、次子李国荣出具承诺书，自愿放弃该医疗事故所获得的一切赔偿。
以上事实，有原告提供的医疗损害鉴定书、病历、出院记录、入院记录、医疗费用明细清单、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。南京市医学会鉴定意见明确被告存在医疗过错，与患者刘某某死亡存在一定因果关系，原因力为轻微因素。该鉴定意见认定事实客观，分析科学全面，鉴定程序合法，可以作为本案定案依据。综合考虑本案情况，从公平合理的角度出发，被告应对原告因此造成的损失承担相应的赔偿责任。关于双方争议的患者刘某某是否存在缺血性心脏病，虽然原告提供的刘某某2011年12月29日出院记录中载明有冠状动脉粥样硬化心脏病，但在2015年5月19日入院记录既往史中载明的是既往有心肌缺血病史，具体不详。在5月20日死亡沟通病程记录中也仅仅载明患者拟诊冠状动脉粥样硬化性心脏病。刘某某是否存在缺血性心脏病并不明确，原告未提供充分的证据予以证明。故对原告关于要求增加被告责任程度的主张本院不予采纳。根据医疗损害鉴定书，本院确认被告应对原告的损失承担10%的赔偿责任。
有关原告的损失明细，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张1339.5元，被告对数额无异议，但辩称不应承担。本院认为，原告该主张有住院医疗费用明细清单、入院记录为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张20元。被告不予认可，本院认为，根据入院记录，本院确认患者住院时间为1天。原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告主张184元，未提供证据证明。被告不予认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，根据出院记录，本院确认原告的护理期限为1天。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，考虑到原告之母的身体状况，酌情支持原告护理费100元（100元/天×1天）。
4、死亡赔偿金。原告主张171730元（34346元/年×5年）。被告对数额认可，但辩称不应赔偿。原、被告一致确认死亡赔偿金为171730元，本院予以确认。
5、丧葬费。原告主张33551元（67102元/年÷2）。被告辩称该费用不应由被告承担。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61783元，故本院确认丧葬费为30891.5元（61783元/年÷12个月×6个月）。
6、误工费。原告主张办理丧葬事宜误工费100元，被告不予认可。本院认为，根据通常处理丧葬事宜的人数、天数，本院对原告该项主张予以支持。
7、交通费。原告主张2000元，被告不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况及通常处理丧葬事宜的人数、天数，本院酌情支持原告交通费500元。
8、鉴定费。原告主张2200元，有票据为证，本院予以确认。
以上损失中，医疗费1339.5元、住院伙食补助费20元、护理费100元、死亡赔偿金171730元、丧葬费30891.5元、误工费100元、交通费500元、鉴定费2200元，合计206881元，由被告承担206881元×10%=20688.1元。关于精神损害抚慰金，本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。患者刘某某的去世必定会对原告精神造成重大伤害，考虑被告的责任及本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某某各项损失20688.1元。
二、被告南京市第一医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某某精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取为460元，由原告负担414元、由被告负担46元(原告已预交，被告在赔偿上述款项时加付46元给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费920元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 戈 健