重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0115民初7206号
原告：重庆市翔至物流有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉陵路356号13幢6-4号，统一社会信用代码91500117062880904R。
法定代表人：陈翔，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号18幢第七层02、03、05号，统一社会信用代码915001153556475324。
负责人：杜新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，男，该支公司员工。
被告：郭田，女，1956年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市翔至物流有限公司（以下简称翔至物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司（以下简称人寿保险长寿支公司）、郭田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案评估期间为2016年10月17日至2016年11月14日，现已审理终结。
原告翔至物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭田立即向我公司支付车辆维修费21493元、施救费400元、外修费2300元，共计24193元；2.被告郭田赔偿我公司因车辆受损造成的车辆价款减少的损失，具体金额待评估受损车辆的现价值后确定（即购车价款99800元－现车辆评估价款=具体损失金额）；3.被告人寿保险长寿支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日22时10分，被告郭田驾驶渝BJXX**号小型客车，行驶至省道102八颗政府路段十字路口时，与我公司的员工余双江驾驶的临时牌号为渝FUXX**号小型客车碰撞，后渝FUXX**号小型客车又撞击路边停放的渝GWXX**号小型客车，致三车部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告郭田负此次事故主要责任，余双江负次要责任，段建春无责任。事故发生后，我公司将车辆进行修复处理，造成了修理费21493元、外修费2300元、施救费400元，合计24193元。2016年8月2日，我公司又与重庆市恒耀汽车销售有限公司达成了《质损车处理协议》，协议约定由我公司买断受损车辆，金额为99800元（即新车的出卖价款），我公司也按照协议约定的内容履行了支付价款99800元的义务，该事故车辆现在实际价值远低于99800元（具本价值不详，待评估后确定），为维护我公司的合法权益，故起诉请求法院依法支持我公司的诉讼请求。
被告人寿保险长寿支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝BJXX**车在我公司投保交强险和限额50万元的第三者责任商业保险属实，并有不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费，第三者的财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失属于责任免除范围。
被告郭田辩称，对原告翔至物流公司提出我支付维修费的问题，因我全部购买了保险，应由我驾驶的车辆的保险公司和原告翔至物流公司的车辆的保险公司按主次责任分别承担责任，原告翔至物流公司要求我赔偿车辆价款减少的损失于法无据，我不认可，应驳回原告翔至物流公司的此项诉讼请求，且原告翔至物流公司的车辆已经在指定的4S店进行了完整的修复，不存在车辆价值的减少。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，重庆市恒耀汽车销售有限公司（甲方）与原告翔至物流公司（乙方）签订《商品车运输协议书》，协议约定：一、由甲方提供质量合格的商品车交乙方公路轿运方式或人工驾送方式运输；二、乙方必须按照商品车的运输规程做到安全送达目的地；三、起运地（重庆←→万州）或双方约定地点；四、甲方要求在途时间为2天（如遇天气原因或人力不可抗拒的因素除外）；五、乙方装车前严格检查商品车质量及随车配件车辆编号等，如有问题及时向甲方提出，甲方应配合乙方处理；六、运输价格：重庆←→万州按600元/辆，装车后所有费用由乙方自行负责，甲方收车完毕后，按月结算运费；七、车辆安全责任：乙方自行投保商品车运输综合险，由于乙方在运输过程中或装卸过程中造成的损失由乙方自行负责。
2016年2月27日，重庆百事达华众汽车销售有限公司将黑色桑塔纳轿车（车架号：LSVAR2BR0GN036587）1台交由原告翔至物流公司运往重庆市恒耀汽车销售有限公司，驾驶员为余双江，运送方式为人工驾送。
2016年2月28日22时10分，被告郭田驾驶渝BJXX**号小型客车，行驶至省道102八颗政府路段十字路口时，与余双江驾驶的临时牌号为渝FUXX**的小型客车碰撞，后渝FUXX**号小型客车又撞击路边停放的渝GWXX**号小型客车，致三车部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告郭田负本次交通事故主要责任，余双江负次要责任，渝GWXX**号车驾驶人段建春无责任。
本次交通事故发生后，2016年8月2日，原告翔至物流公司（以下简称我司）与重庆市恒耀汽车销售有限公司（以下简称贵公司）达成《质损车处理协议》，协议约定：我司对受损的1台商品车进行买断（车架号：LSVAR2BR0GN036587），买断价格99800元，贵公司确定为以上处理金额。1、买断车辆由我司自行销售处理，贵公司必须根据我司提供的资料开具销售发票；2、我司支付以上款项后，贵公司收到款项同时按主机厂正常收车流程办理收车手续......。
渝FUXX**车受损后，产生施救费400元，在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费21493元，同时，该车在重庆中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，产生外修费2300元。原告翔至物流公司向重庆苏创申众汽车销售服务有限公司汇款21493元、向重庆市恒耀汽车销售有限公司汇款99800元。被告人寿保险长寿支公司对渝FUXX**车定损为维修费23493元、施救费300元。
另查明，临时牌号渝FUXX**车系重庆市恒耀汽车销售有限公司所有。渝BJXX**号车系被告郭田所有，该车在被告人寿保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的第三者责任商业保险，并有不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
诉讼过程中，原告翔至物流公司不要求渝GWXX**号车交强险承保单位在无责任财产限额内承担赔偿责任。
以上事实，有当事人的陈述、商品车运输协议书、商品车运输交接单、道路交通事故认定书、临时行驶车号牌、质损车处理协议、维修结算单、维修费发票、车险理赔专用票据、重庆万华源汽车维修有限公司“收据”、中国农业银行结算业务申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭田驾驶渝BJXX**号车，与余双江驾驶的临时牌号为渝FUXX**号车碰撞，后渝FUXX**号车又撞击路边停放的渝GWXX**号车，致三车部分受损，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告郭田承担此次事故主要责任，余双江承担次要责任，段建春无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。对渝FUXX**号车的损失，应首先由承保渝BJXX**号车交强险的被告人寿保险长寿支公司在交强险财产限额2000元内以及由承保渝GWXX**号车交强险的保险公司在交强险无责任财产限额100元内承担赔偿责任后，不足部分由被告郭田承担70%的赔偿责任。渝BJXX**号车在被告人寿保险长寿支公司投保第三者责任商业保险，并有不计免赔，被告人寿保险长寿支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内对被告郭田承担的责任部分承担赔偿责任。渝FUXX**车虽系重庆市恒耀汽车销售有限公司所有，但发生本次交通事故后，重庆市翔至物流有限公司已将该车买断，并支付了车价款、修理费、施救费等，因此，重庆市翔至物流有限公司作为本案原告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。原告翔至物流公司自愿放弃渝GWXX**号车的交强险承保单位在交强险无责任财产限额100元内承担赔偿责任，系其民事权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
渝FUXX**号车受损后产生的损失经被告人寿保险长寿支公司确定为维修费23493元、施救费300元，本院予以确认。
原告翔至物流公司在诉讼过程中向本院申请对渝FUXX**号车受损后的实际价值进行司法评估后请求车辆受损造成的车辆价款减少的损失，本院认为，原告翔至物流公司的此项诉讼请求于法无据，不予支持，故对其评估申请，本院不予准许。
综上所述，渝FUXX**号车受损后产生的损失为：维修费23493元、施救费300元，共计23793元。原告翔至物流公司自愿放弃渝GWXX**号车的交强险承保单位在交强险无责任财产限额100元内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告重庆市翔至物流有限公司因渝FUXX**号车受损产生的损失2000元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告重庆市翔至物流有限公司因渝FUXX**号车受损产生的损失15185.10元[（23793元－2000元－100元）×70%]；
三、驳回原告重庆市翔至物流有限公司对被告郭田的诉讼请求；
四、驳回原告重庆市翔至物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元（原告重庆市翔至物流有限公司已预交），由原告重庆市翔至物流有限公司负担50元，被告郭田负担118元，被告郭田负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告重庆市翔至物流有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张铃欢