黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳涉港商初字第7号
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市长安路964号。
负责人郑海鹏，行长。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市光复路306号。
法定代表人蓝海，该公司董事长。
委托代理人王华，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人吴宁，北京市百伦律师事务所律师。
被告澳俄华工业原料有限公司，住所地香港湾仔告士达道39号夏慤大厦25楼2509室。
负责人蓝海，该公司董事。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行诉被告佳木斯龙江福浆纸有限公司（以下简称“龙江福公司”）、澳俄华工业原料有限公司（以下简短“澳俄华公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，龙江福公司向本院提出管辖权异议，本院以（2014）佳涉港商初字第7号民事裁定驳回异议，龙江福公司对裁定提出上诉，黑龙江省高级人民法院以（2015）黑涉港商终字第8号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月24日、2015年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人商显锋、接婷婷，龙江福公司委托代理人王华、吴宁到庭参加了诉讼。澳俄华公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原被告双方于2013年7月19日签订了《人民币额度借款合同》（合同编号为ED2013001号），约定借款额度为人民币14800万元，借款额度有效期间自2013年7月19日至2014年7月18日。根据该合同，2013年10月24日，龙江福公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为LJF20131024号），向原告借款1700万元，期限为2013年10月25日至2014年10月24日。2013年10月25日，原告依据合同向龙江福公司发放贷款1700万元。龙江福公司因经营管理不善，目前已经停止经营，至今未偿还到期债务，已经构成违约。
2014年6月5日，龙江福公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定其对主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额约定为34769万元，合同ED2013001号《人民币额度借款合同》项下未结清债务在担保范围内。抵押物依法办理了抵押登记。被告应以抵押的财产在最高限额内优先偿还所欠原告债务。
2014年6月4日，澳俄华公司与原告签订《最高额权利质押合同》，约定由其为龙江福公司在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保，最高限额约定为34769万元，合同ED2013001号《人民币额度借款合同》项下未结清债务在担保范围内。澳俄华公司以其享有的被告龙江福公司80%的股权出质，并依法办理了登记手续。现龙江福公司无力偿还债务，澳俄华公司应在最高债权质押限额内承担质押担保责任。上述《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同）》均于2014年7月4日经佳木斯市公证处公证，具有强制执行效力。
原告提出4项诉讼请求：1、判令被告龙江福公司偿还借款本金1700万元、利息298095.00元（截止2014年11月21日）；2、判令被告龙江福公司在最高限额34769万元内以其用于抵押的财产优先偿还所欠原告债务；3、判令被告澳俄华公司在最高限额34769万元内以其质押的龙江福公司股权承担质押担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告龙江福公司辩称：对于借款本金和利息的约定没有异议，由于项目停产，我们无力偿还，项目停产的原因是由于原告未按其授信额度发放贷款，导致后续建设资金无法到位，项目未能如期完成。考虑到上述原因，恳请法院出于公平原则，合理调低被告应承担的利息。由于澳俄华公司缺席，请求延期审理。
被告澳俄华公司未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：被告营业执照及组织结构代码证，主要证明被告主体情况。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据二：原告营业执照及组织机构代码证，主要证明原告主体情况。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据三：人民币额度借款合同，证明2013年7月19日，龙江福公司向原告申请额度借款，借款额度14800万元。
经庭审质证，被告对该证据无异议，认为被告申请借款额度为14800万元。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据四：人民币流动借款合同及公证书。主要证明2013年10月24日，原被告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定龙江福公司向原告在借款额度内申请借款1700万元整，并约定利息，还款日期为2014年10月24日，同时进行了公证。
经庭审质证，被告对该证据真实性、关联性均无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据五：贷款转存凭证，主要证明原告依据贷款合同将1700万元贷款支付给龙江福公司。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据六：单位贷款账户资料查询，主要证明龙江福公司未偿还本合同项下本金及利息。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据七：最高额抵押合同及公证书、动产抵押登记书。主要证明龙江福公司为借款提供抵押并进行公证，其中部分抵押为设备抵押，价值1787万元。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据八：最高额权利质押合同及公证书。主要证明澳俄华公司为借款提供权利质押并进行了公证。
被告龙江福公司认为该证据与自己无关，不予质证。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据九：股权出质设立登记核准通知书。证明龙江福公司于2014年8月8日办理股权出质登记，质权人为原告。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据十：贷款偿还查询单四张。主要证明龙江福公司应偿还的本金和利息数额。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
被告龙江福公司未向本院提交证据。
被告澳俄华公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院根据确认的证据，查明如下事实：
原被告双方于2013年7月19日签订了《人民币额度借款合同》（合同编号为ED2013001号），约定借款额度为人民币14800万元，借款额度有效期间自2013年7月19日至2014年7月18日。根据该合同，2013年10月24日，龙江福公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为LJF20131024号），向原告借款1700万元，期限为2013年10月25日至2014年10月24日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。利息的计算方式为按日计息、按月结息，每月20日为固定结息日，未按合同约定的日期付息，则自次日起计收复利。另查明，中国人民银行同期公布的1年期贷款年利率为6%。2013年10月25日，原告依据合同向龙江福公司发放贷款1700万元。至2014年10月24日贷款到期时，被告尚欠原告借款本金1700万元，利息298095.00元。
2014年6月5日，被告龙江福公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定其对主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额约定为34769万元，合同ED2013001号《人民币额度借款合同》项下未结清债务在担保范围内。抵押物依法办理了抵押登记。被告应以抵押的财产在最高限额内优先偿还所欠原告债务。
2014年6月4日，被告澳俄华公司与原告签订《最高额权利质押合同》，约定由其为被告龙江福公司在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保，最高限额约定为34769万元，合同ED2013001号《人民币额度借款合同》项下未结清债务在担保范围内。澳俄华公司以其享有的龙江福公司80%的股权出质，并依法办理了登记手续。
本院认为，原被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币流动资金贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，当事人均应履行合同义务。龙江福公司借用原告资金未依合同约定还款属违约行为。原告请求被告返还借款1700万元，符合《合同法》第六条的规定，本院予以支持。
关于利息问题，原告主张截止2014年11月21日被告欠利息金额298095.00元，因被告对原告提交的证据无异议，故本院予以支持。从2014年11月22日至实际返还借款之日的利率，应按合同约定的利率计算。由于借款合同约定贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。根据中国人民银行同期公布的1年期贷款年利率为6%，按约定上浮5%后年利率为6.3%，逾期加罚利息50%后年利率为9.45%，折算月利率为7.785‰。原告请求被告从2014年11月22日至实际返还借款之日的利息按照月利率7.785‰计算，符合《合同法》第204条、205条的规定，本院予以支持。至于被告请求法院按公平原则调低利息的主张，因其未提供证据证明项目停产的原因是原告未按借款额度发放贷款、导致后续建设资金无法到位造成的，被告调低利息的主张无事实依据，本院不予支持。
双方签订的《最高额抵押合同》约定龙江福公司对《人民币额度借款合同》项下未结清债务提供担保，原告请求龙江福公司用其抵押的财产在最高限额34769万元内优先偿还原告债务，符合《担保法》第33条、53条、59条的规定，本院予以支持。
澳俄华公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面质证意见，视为其放弃质证权利，应认定其与原告签订了《最高额权利质押合同》。该合同约定其对《人民币额度借款合同》项下未结清债务提供担保，并以其享有的被告龙江福公司80%的股权出质，依法办理了登记手续。原告请求澳俄华公司按合同约定在最高限额34769万元内以其质押的龙江福公司股权承担质押担保责任，符合《担保法》第33条、59条、78规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第七十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告佳木斯龙江福浆纸有限公司于判决生效后15日内返还原告借款本金1700万元人民币。
二、被告佳木斯龙江福浆纸有限公司于判决生效后15日内向原告支付截止2014年11月21日的借款利息298095元人民币；从2014年11月22日至实际返还借款之日的利息按月利率7.785‰计算。
三、被告佳木斯龙江福浆纸有限公司在最高限额34769万元内以其用于抵押的财产优先偿还所欠原告债务。
四、被告澳俄华工业原料有限公司在最高限额34769万元内以其质押的佳木斯龙江福浆纸有限公司股权承担质押担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义条，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193575元，由被告佳木斯龙江福浆纸有限公司负担。
如不服本判决，原告和被告佳木斯龙江福浆纸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告澳俄华工业原料有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 荆献龙
代理审判员 高 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ飞