wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第247号
原告：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
委托代理人：沈杰。
委托代理人：鲁雪君，
被告：黄淑芳。
被告：谷庆。
被告：徐乾金，现羁押于慈溪市公安局看守所，公民身份号码：3302221965********。
被告：黄淑群。
原告宁波燎原担保有限公司为与被告黄淑芳、被告谷庆、被告徐乾金、被告黄淑群追偿权纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，并根据原告的申请，对本案采取了财产保全措施。并依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宁波燎原担保有限公司的委托代理人沈杰，被告徐乾金到庭参加诉讼。被告黄淑芳、被告谷庆、被告黄淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波燎原担保有限公司起诉称：2012年10月12日，原告与被告黄淑芳开办的余姚市飞达乐器配件厂与宁波余姚农村合作银行签订流动资金保证借款合同1份，约定宁波余姚农村合作银行出借1000000元给余姚市飞达乐器配件厂，借款期限为2012年10月12日至2013年10月10日，借款合同对借款利率、逾期罚息等进行了约定，由原告承担连带保证责任，并明确了相应的权利义务。同日，被告黄淑芳、被告谷庆向原告出具承诺书提供连带责任反担保，如违约愿负所有责任，包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。慈溪市坎墩乾金电器配件厂、被告黄淑群也与原告签订反担保协议，提供连带责任反担保，如违约愿负所有责任，包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，余姚市飞达乐器配件厂向宁波余姚农村合作银行借得款项1000000元。因余姚市飞达乐器配件厂未按期支付银行借款利息，故从2013年8月21日起，由原告向宁波余姚农村合作银行代为支付利息。2013年10月10日，借款合同约定的还贷期限届满，余姚市飞达乐器配件厂未按约偿还借款本息。为此原告作为保证人向宁波余姚农村合作银行履行了保证责任，代偿了借款本息合计1041741.91元。为诉讼原告支付律师代理费36000元。故诉请法院判令：1、判令被告黄淑芳立即归还原告代为偿还的借款本金及利息1041741.91元；2、判令被告黄淑芳承担原告为实现债权支出的律师代理费36000元；3、判令被告黄淑芳支付从2013年10月30日起至实际履行日止按代偿借款本息1041741.91元以银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金；4、被告谷庆、被告徐乾金、被告黄淑群对上述诉讼请求承担连带责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交流动资金保证借款合同1份、委托保证合同1份、反担保（保证）合同1份、承诺书2份、借款借据1份、还贷付息凭证3份、委托代理合同1份、代理费发票1份。
被告黄淑芳、被告谷庆、被告黄淑群未作答辩，亦未提交证据。
被告徐乾金答辩称：提供反担保事实。被告徐乾金未提交证据，对原告提交的证据无异议。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告黄淑芳、被告谷庆、被告黄淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。另查明，余姚市飞达乐器配件厂系个体工商户，其业主为黄淑芳。慈溪市坎墩乾金电器配件厂系个体工商户，其业主为徐乾金。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系及反担保合同关系均合法有效，受法律保护。原告履行保证义务为被告黄淑芳代偿了借款本息，被告黄淑芳应该归还原告。被告谷庆、被告徐乾金、被告黄淑群为被告黄淑芳向原告提供连带责任反担保，应按约承担相应的民事责任。原告的诉讼诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄淑芳、被告谷庆、被告黄淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄淑芳归还原告宁波燎原担保有限公司代为偿还的借款本金及利息1041741.91元，支付律师代理费36000元，合计1077741.91并，并支付从2013年10月30日起至判决确定的履行日止代偿期间的代偿本息金额1041741.91元按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告谷庆、被告徐乾金、被告黄淑群对上述款项承担连带清偿责任，被告谷庆、被告徐乾金、被告黄淑群承担连带清偿责任后，有权向被告黄淑芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14500元，财产保全费5000元，合计19500元，由被告黄淑芳、被告谷庆、被告徐乾金、被告黄淑群负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年二月十九日
代书 记员 马海航
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1921号
原告：胡兴德，男，1993年05月15日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：王文洪，男，出生时间不详，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：梅凯锋，男，1970年10月28日生，汉族，贵州省凯里市人，现住安龙县。
原告胡兴德与被告王文洪、梅凯锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，在向原告胡兴德送达受理案件通知书后，原告未按通知要求在七日内预交案件受理费276元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年七月十四日
书记员 何天才
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第29号
上诉人（原审被告）程光园，男，1955年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张文英，女，1968年9月4日出生，汉族。
原审被告周淑芳，女，1955年2月10日出生，汉族。
上诉人程光园因与被上诉人张文英、原审被告周淑芳民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第364号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。认为根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。程光园三年前就到内蒙古巴彦淖尔市临河区万丰村居住至今，有公司出具的工作证明，程光园的经常居住地应是内蒙古巴彦淖尔市临河区。原审裁定认定错误，诉请撤销原审裁定，将本案移送内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告周淑芳的住所地位于安阳市文峰区辖区。原审被告程光园户籍所在地为安阳市文峰区，程光园称其经常居住地为内蒙古巴彦淖尔市临河区，提供的证据不能充分证明其主张。安阳市文峰区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回管辖权异议并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 张利平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33831号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：龚善新，男,1957年3月22日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚善新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金51707.63元、利息6947.64元。事实和理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月13日向被告账户共出借68397.29元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年7月25日开始逾期还款，尚欠本金51707.63元、利息6947.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚善新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千七百零七元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告龚善新负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4415号
原告：张卫明，男，1969年10月29日出生，汉族。
被告：中国光大银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人：罗方科，该行行长。
委托诉讼代理人：刘望，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告张卫明诉被告中国光大银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案中，原告张卫明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国光大银行股份有限公司长沙分行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张卫明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫明撤回对被告中国光大银行股份有限公司长沙分行的起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告张卫明承担。
审 判 员 史 毅
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 蒋文龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第81号
申请执行人上海西瑞实业有限公司。住所地上海市金山区。
法定代表人范兆骥，总经理。
被执行人青岛金盛源电站设备有限公司。住所地：胶南市。
法定代表人纪晓妮，董事长。
上述当事人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1204号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付315795.97元。在执行过程中，被执行人主动履行付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1204号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年四月五日
书记员 潘军霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2123号之一
原告：包海军，男，1976年10月2日出生，汉族，自由职业，住武汉市武昌区。
被告：中百仓储超市有限公司鹦鹉购物广场。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：汪玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。一般授权代理。
原告包海军与被告中百仓储超市有限公司鹦鹉购物广场产品责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告包海军于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包海军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包海军撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告包海军负担（已交纳）。
审 判 长 邓 萍
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 成晓山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘 玫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初105号
原告：林日勇。
委托代理人：程国妙。
被告：吕祖平。
被告：吴庆敏。
原告林日勇为与被告吕祖平、吴庆敏民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月3日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林日勇的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告吕祖平、吴庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林日勇起诉称：2013年10月13日，被告吕祖平因生意所需向原告借款40000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告拒不还款。上述债务发生于被告吕祖平、吴庆敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求二被告归还原告借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告吕祖平、吴庆敏未作答辩。
原告林日勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告吕祖平于2013年10月13日向原告林日勇借款40000元的事实。
二、离婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告吕祖平、吴庆敏未向本院提交证据。
被告吕祖平、吴庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据一系原件，其上有被告吕祖平的签名捺印进行确认，本院予以采信。证据二系国家婚姻登记管理机关依法出具的书证原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告吕祖平于2013年10月13日向原告林日勇借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告吕祖平未予归还。被告吕祖平、吴庆敏于2005年2月21日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告吕祖平后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕祖平、吴庆敏于本判决生效之日起十五日内归还给原告林日勇借款本金40000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年1月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告吕祖平、吴庆敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕祖平、吴庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年二月三日
代书记员 郑 俊
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1685号
原告：贾翠霞,女，1969年11月23日出生，汉族。
委托代理人：蔡建忠，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1972年10月20日出生，汉族。
被告：徐晓玲，女，1972年3月10日出生，汉族。
原告贾翠霞诉被告王海军、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
贾翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款15万元及利息（按月息2分计算，从2016年7月1日起至给付之日止）；2、保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月10日、2015年10月28日、2015年11月26日，被告王海军分三次以做汇源饮料生意为由，向原告借款15万元，分别约定用期3个月，月息2分，原告从银行取款后将现金交付给被告，被告向原告出具了三份借据。到期后，原告多次向被告催要，被告一直未能归还本金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
王海军、徐晓玲均未予答辩。
原告贾翠霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2015年9月10日、2015年10月28日、2015年11月26日，王海军向原告出具的借据三份；
2.证人闫宏伟证人证言（出庭作证）。
3.（2016）晋0881财保116号民事裁定书、保全费票据。
经审查，原告提供的王海军出具的三份借据系原件，且和证人证言相互印证，二被告未出庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对涉案借据、证人证言予以采信；生效的民事裁定书、保全费票据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告系被告王海军的师嫂，二被告系夫妻关系。2015年9月10日、2015年10月28日、2015年11月26日，被告王海军共向原告借款15万元，并分别向原告出具借据三份，借据载明：“今借到贾翠霞现金伍万元整.王海军2015.9.10”、“今借到贾翠霞现金伍万元整（50000元）.王海军2015.10.28”、“今借到贾翠霞现金伍万元整（50000元）.王海军2015.11.26”。
2016年9月13日，经原告申请，本院作出（2016）晋0881财保116号民事裁定书，将被告王海军作为投保人的P331300000588473、P331300007132701、P331300000588453、P330000000667741、P331300007132703、P331300000599539、P331300007459019、P331300000599553、P331300007002137、P330400014039255号保单予以查封，原告支付保全申请费1280元。
本院认为，借款应予返还。本案中，原告要求被告王海军返还案涉借款之诉求，本院予以支持。关于借款利息，原告未提供证据证明双方对借款利息的约定，视为不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告未提供证据证明“用期3个月”的借款期限约定，故被告应从起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。关于原告要求被告徐晓玲对上述款项承担连带清偿责任之主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，被告王海军、徐晓玲应共同返还原告借款本金15万元，并从起诉之日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海军、徐晓玲于本判决生效之日共同返还原告贾翠霞150000元借款并支付利息（按年利率6%计算，自2016年10月10日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全申请费1280元，合计4580元，由被告王海军、徐晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 亭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3412号
罪犯张玉明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇〇六年六月二日作出（2006）浦刑初字第204号刑事判决，以罪犯张玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2010年度受到监狱表扬奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张玉明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉明准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第35号
原告王咸义，男，1965年9月25日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇公界岭村**号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，
原告王咸义不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告王咸义及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王咸义诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告王咸义的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王咸义的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告王咸义预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年三月三日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执686号之四
申请执行人：张云明
被执行人：陈伟东
被执行人：陈丽敏
被执行人：林素华
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0203民初929号民事调解书，在执行过程中，因被执行人林素华已履行部分还款义务，申请执行人张云明向本院申请解除查封被执行人林素华的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人林素华在XX县农村信用合作联社XX信用社XX账户的冻结。
二、解除对被执行人林素华在XX县XX水电站中持有的股权的查封。
三、解除对被执行人林素华的位于韶关市XX区XX路XX花园X幢XX房屋的查封。
四、解除对被执行人林素华在XX电网XX供电局中XX县XX水电站的电费收入的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘明洲
二〇一八年二月二日
本件与原本核对无异
书记员 黄 毅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00047号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地，山西省晋城市。
诉讼代表人张兵，总经理。
委托代理人王珏，女，1985年5月20日出生，系该公司员工。
委托代理人左琦，男，1983年12月30日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）温县联众运输服务有限公司，住所地，温县。
法定代表人马小焕，总经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城市支公司）与被上诉人温县联众运输服务有限公司（以下简称温县联众公司）财产保险合同纠纷一案，温县联众公司于2014年1月16日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2014年3月13日作出（2014）温民二金初字第00018号民事判决。人寿财险晋城市支公司不服于2014年4月9日提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险晋城市支公司委托代理人王珏、左琦和被上诉人温县联众公司委托代理人史美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月4日，原告为自己所有的豫HE31**号车在被告处办理了交强险和商业险，其中交强险财产损失限额2000元，第三者责任险1000000元，机动车损失险343000元，均办理有不计免赔，保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止。2013年3月6日，原告为自己所有的豫HT1**挂号车在被告处办理了商业险，第三者责任险50000元，机动车损失险90000元，均办理有不计免赔，保险期间自2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。
2013年12月16日5时，原告驾驶员张永彪驾驶豫HE31**／豫HT1**挂车沿二广高速公路由北向南行驶至平榆高速榆社互通口匝道处时，车辆侧翻，造成车辆及路产受损的道路交通事故。案经山西省公安厅交警总队高速三支队五大队调查处理，于2013年12月16日作出道路交通事故认定书，认定张永彪负事故全部责任，车辆修理费、道路设施赔偿费、施救费自行承担。
为施救车辆，原告支付施救费33500元。事故造成路产损失24910元，原告已于2013年12月20日赔偿完毕。原告车辆损失经本院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为93770元。为赔偿事宜，双方达不成一致意见，故诉来本院
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。被告人寿财公司应在原告联众公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告支付路产损失24910元，应由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿22910元。原告车辆损失93770元、施救费33500元，合计127270元，应由被告人寿财公司在车损险范围内赔偿。
原审判决被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告温县联众汽车运输有限公司2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告22910元，在机动车损失险范围内赔偿原告127270元。上述三项合计152180元，在本判决生效后十日执行。案件受理3344元，减半收取1672元，鉴定费2000，合计3672元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
人寿财险晋城市支公司上诉称，对原审中焦作市至信价格评估有限公司对受损车辆作出的鉴定结论不予认可，该鉴定结论过高，拒绝提供配件来源及鉴定价格依据，不符合受损车辆实际损失，其它费用也不合理。请求：1、撤销原判，依法改判，重新计算被上诉人各项损失。2、两审诉讼费用及评估费由被上诉人负担。。
温县联众公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间答辩称一审判决认定事实清楚，一审法院依法定程序委托司法鉴定机构作出的真实合法鉴定结论，应该予以采信，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审中对车辆损失进行的评估结论能否作为车辆损失认定的依据，应否该重新鉴定。
针对焦点问题，人寿财险晋城市支公司认为鉴定结论存在项目不合理，有些损失达不到更换的情况但鉴定机构认定需要更换，鉴定中上诉人并未实际参与，应当提供配件来源及鉴定依据。
温县联众公司认为一审法院依照法定鉴定程序对车辆进行委托鉴定，鉴定机构也是公平合理合法进行了鉴定，且上诉人在一审期间并未申请重新鉴定。
人寿财险晋城市支公司和温县联众公司在二审期间均未提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一审法院在本案审理中委托评估公司对涉案车辆损失进行的价格评估程序合法，依据充分，结论真实，并且上诉人人寿财险晋城市支公司在一审期间并未对该结论申请进行重新鉴定，故对人寿财险晋城市支公司上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3344元由人寿财险晋城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年六月十一日
书记员 于俊杰
重庆市巫山县人民法院
退 案 决 定 书
(2016)渝0237刑初160号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年7月2日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月19日被巫山县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2016年4月5日被巫山县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
本院2016年8月11日收到巫山县人民检察院山检刑诉（2016）144号起诉书及材料。经审查，现被告人黄某某不在案，无法送达起诉书副本，不能到庭接受审判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项之规定，决定如下:
对巫山县人民检察院山检刑诉（2016）144号起诉书起诉的案件，连同卷宗材料两册予以退回。
二〇一六年八月十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1217号
原告胡解清。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
被告李育峰。
原告胡解清（以下简称原告）诉被告李育峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢小会到庭参加了诉讼，被告李育峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年6月30日、2014年7月19日通过银行卡转账350000元、50000元至被告的银行卡账户上，被告于2014年7月9日、2014年11月19日向原告出具借条，并承诺于2014年12月31日前偿还全部借款，经原告多次催要，被告拒绝归还。诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告借款本金共计400000元人民币，并支付逾期利息至还清全部借款本金之日止共计25155.55元人民币（暂计算至2016年3月3日，按中国人民银行同期贷款利息标准计算）以上共计425155.55元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费。
被告李育峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年6月30日、2014年7月16日分别向被告转账支付350000元、50000元，共计400000元。2014年7月9日、2014年11月19日，被告分别向原告出具借条，载明：“今借到胡解清现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元）”、“今借到胡解清现金人民币伍万元整（￥50000元）于本年年底还清，连同上次叁拾伍万元一同还清”。在庭审过程中，原告确认主张的逾期利息的起算日为2014年12月31日。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方成立借贷关系。原告向被告支付了借款400000元，被告未按约定归还借款，构成违约。原告主张被告返还借款400000元，本院予以支持。原告主张被告从2014年12月31日起支付逾期利息，因借条未载明还款日期，且原告未举证证明向被告主张债权的日期，逾期利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育峰应于本判决生效之日起7日内返还原告胡解清借款本金400000元，并支付逾期利息（以本金400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月10日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告胡解清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7678元、公告费560元，合计8238元，由被告李育峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执1321号
申请执行人：蔡伟标，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
被执行人：苏伟枫，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行申请执行人蔡伟标与被执行人苏伟枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡伟标于2018年1月12日向本院提交申请书，表示经双方协商，已就债务履行达成协议，被执行人苏伟枫向申请执行人保证其今后一定会按原民事调解书所约定的按期履行还款义务，申请撤回对被执行人苏伟枫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5103执1321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 斌
代理审判员 徐汐蓉
代理审判员 魏洁艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 枫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2246号
原告：刘某1，男，汉族，1953年10月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
原告：刘某2，男，汉族，1956年5月15日生，住郑州市。
被告：魏某1，男，汉族，1928年3月8日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
第三人：魏某2，男，汉族，1962年12月14日生，住河南省许昌市。
第三人：魏某3，男，汉族，1975年12月24日生，住许昌市。
原告刘某1诉被告魏某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，追加刘某2为原告，依法组成合议庭,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人贾虎君、原告刘某2，被告魏某1及其委托诉讼代理人贾凤玲、第三人魏某2、魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决许昌市文化街18号文化街小学家属院东单元3层西套房屋的拆迁补偿款50万元归原告刘某1所有；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系继父子关系。原告母亲刘家超与原告生父生育两子，即原告刘某1、刘某2。被告与原告母亲刘家超于××××年结婚。婚后生育两子，分别是三弟魏某2、四弟魏某3。原告母亲刘家超于1999年和2005年购买房屋两套，分别是位于许昌市文化路园丁园小区的99.04平米房产和位于许昌市××文化街小学家属院的60.4平米房产。原告母亲刘家超和被告协商，原告母亲刘家超于2008年元月订立遗嘱一份，将位于文化路的大套教师集资房赠与给四儿子魏某3，将文化街小学教师家属院的小套房赠与给原告刘某1。现文化街小学教师家属院正在拆迁，被告在明知原告母亲刘家超遗嘱的情况下，与拆迁办签订拆迁协议，试图独自占有拆迁补偿款。原告认为上述两套房产的分配是原告和被告协商定的，而且原告母亲订立遗嘱，已将两套房屋中的大套赠与给了魏某3，魏某3也得到该套房产，文化街小学家属楼的拆迁补偿款应属原告刘某1所有。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告魏某1辩称：一、双方争议房产并非死者刘家超的个人财产，即并非死者的遗产，原告无权继承。房产证上的所有权人系被告本人，共有人一栏是空白的，被告对争议房产独自享有所有权。争议房产的房产证所有人一栏，虽有改动现象（将魏某1的名字划掉，写上了刘家超的名字），但未到房屋管理部门办理变更登记，不发生（变更的）法律效力。二、死者刘家超所写“书信”不是遗嘱，“书信”中对争议房产的处分，不能证明是其真实意思表示。“书信”没有具体日期。落款日期仅有年和月，即2008年元月，不符合法定自书遗嘱的形式要件，依法应认定无效。刘家超信中对争议房产的处理，系无权处分，被告不知道刘家超立遗嘱的事情，更谈不上协商，与拆迁办签订补偿协议，属于行使自己的合法权利。三、争议房产补偿款为402060元（详见房屋征收货币补偿协议），而非原告诉称的50万元。争议标的应确定为402060元。四、争议房产所有权人即被告人尚健在，基于该房屋所产生的一切权利均由被告所有，不存在继承的问题。综上所述，原告的诉讼请求和理由不能成立，依法应予以驳回。
第三人魏某2述称,同意被告魏某1的答辩意见。
第三人魏某3述称,同意被告魏某1的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘家超与前夫原育有两子，分别是长子刘某1、次子刘某2。××××年元月31日，刘家超与被告魏某1再婚，婚后生育长子魏某2、次子魏某3。2006年，被继承人刘家超与被告魏某1婚姻存续期间从袁玉兰处购买位于西大办事处文化街××房产并办理登记，房产权证号：许房权证市字第××号，该房产登记在魏某1名下。2008年元月，刘家超以书信遗嘱形式将西大办事处文化街××房产给予原告刘某1。现被继承人刘家超已去世。2017年3月13日，魏某1与许昌市魏都区房屋征收管理中心签订房屋征收货币补偿协议，应得拆迁补偿款合计人民币483476.65元。
本院认为：原告作为被继承人儿子，系法定第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人刘家超与被告魏某1婚姻存续期间购买西大办事处文化街××房产应属夫妻共同财产，该房产拆除所得收益有一半属于被继承人刘家超所有。被继承人刘家超2008年元月所立书信遗嘱中表示将争议房产给予原告刘某1，对应属魏某1部分的财产权利，其处置行为无效。该遗嘱系刘家超真实意思表示，对应属刘家超部分的财产权利，其处置行为有效。争议房产拆除获赔的483476.65元，属刘家超的一半财产收益由原告刘某1继承取得。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏某1于本判决生效后10日内给付原告刘某1人民币241738元。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820由原告刘某1负担5910元，被告魏某1负担5910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 邵聪昊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6445号
原告：勾某某。
委托代理人李某某，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人时某某，陕西宽明律师事务所律师。
被告：闫某某。
原告勾某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。原告勾某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告勾某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏秀秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪明，男，汉族，1968年7月14日出生，住四川省犍为县，农民。
委托诉讼代理人：蒋加胜，四川永茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华象林产工业有限公司，住所地四川省井研县研城镇城南街76号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1976年10月3日出生，
住成都市武侯区高攀路6号8栋6号，该公司董事。
再审申请人杨洪明与四川华象林产工业有限公司（以下简称华象公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪明申请再审称：1.本案《产品销售合同》中买受人为四川百源建筑工程有限公司（以下简称百源公司），百源公司因劳务施工需要，让杨洪明代表百源公司进行采购，且华象公司对百源公司在买受人处盖章未提出异议，《往来对账函》中载明的华象公司的对账单位是百源公司，充分说明华象公司知道合同购买人系百源公司而非杨洪明个人。2.二审法院认为杨洪明无百源公司的明确授权缺乏证据，两份施工承包劳务协议可证明杨洪明系百源公司在城南晶座三期工程的代表，案涉木模板属于百源公司劳务承包的范围，杨洪明有权代表百源公司购买材料。3.案涉《产品销售合同》只能约束华象公司与百源公司，不能约束杨洪明。请求再审。
华象公司提交意见称：1.原判认定《产品销售合同》中买受人为杨洪明证据充分。2.杨洪明为逃避债务，在《产品销售合同》上加盖私刻的“四川百源建筑工程有限公司”印章，该印章无效。
本院经审查认为，本案系买卖合同的法律关系，结合对账函和合同的权利义务最终关联情况，应认定合同双方当事人为再审申请人杨洪明和被申请人华象公司，华象公司完成买卖合同的义务后，再审申请人应承担支付价款的义务，未按期支付价款的，应当承担违约责任，原判判令杨洪明支付华象公司货款和资金占用补偿费共计476300元并无不当。本案在审查中，再审申请人杨洪明主张与百源公司之间形成挂靠关系，应当由被挂靠单位承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的具体规定，是否列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，要根据当事人的选择。即便杨洪明与百源公司系挂靠关系，华象公司也有权选择单独向杨洪明主张权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨洪明的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 邵正斌
二〇一七年九月一日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执恢37号
申请执行人杨胜毕
被执行人张荣华，男，1966年8月4日出生，住凯里市
本院在执行杨胜毕与张荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本案符合终结执行程序的条件，可以依法终结执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2601执857号案件的执行。
如被执行人张荣华不按和解协议履行义务，申请执行人杨胜毕可向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 潘 斌
二〇一八年七月十四日
书记员 吴柱柱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初892号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2-1-1号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王泽政，男，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司与被告王泽政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐菁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初132号
原告：范某。
被告：李某甲。
原告范某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理。后因案件审理需要，转为普通程序，由代理审判员张飞余担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、林乐建组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告与被告于2001年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，经多次苦心规劝，其仍劣性不改。多年来，原告先后为其还债多次，常受到银行和追债人的电话、短信威胁，身心俱疲，深感生活无望。因此双方已分居近一年。在此期间，原告曾多次提出协议离婚，但被告却不理不睬。儿子李某乙一直随原告生活，而被告从未关心和照顾儿子的生活。为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于被告经常无法联系，且故意不接电话，所以应一次性支付抚养费20万元。故原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生儿子李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元给原告。3.案件受理费用由被告承担。
原告范某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份信息，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告婚姻关系。4.户籍信息，证明原、被告育有婚生子事实。
被告李某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告范某提供的上述证据，经庭审出示，被告李某甲未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后建立家庭，共同生活多年并育有一子，应充分珍惜。现原告主张离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形，原告又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于原告关于子女抚养的诉请需以双方离婚为前提，现原告离婚诉请本院不予支持，故抚养未成年子女仍为原、被告的共同义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 林乐建
人民陪审员 吴渊颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王梅玉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1251号
申请执行人冯小燕，女，1963年3月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司，住所地祁东县洪桥镇大桥路22号。
法定代表人邓裕华，该公司总经理。
被执行人衡阳市顺隆房地产开发有限公司，住所地祁东县洪桥镇城东路47号。
法定代表人肖柏桥，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日审结，该案（2016）湘0103民初6075号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1251号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年八月二日
代理书记员 韩 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2949号
上诉人（原审原告）:ＸＸ。
被上诉人（原审被告）:张少生。
委托诉讼代理人：徐桂红。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张少生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年1月7日上午9时许，上诉人驾驶自家机动车冀H93**号自东向西停靠在杨树岭加油站西200处路边时，被上诉人张少生驾驶机动车自东向西行驶撞到原告机动车，两车受损。事发后上诉人报警，平泉市交警大队事故科（民警）到场让被告给撵走，并说自行解决，交警走后，被上诉人强行要走7000元修车预付款。上诉人是在被上诉人胁迫下借7000元钱给被上诉人的。
被上诉人张少生辩称：当时报警了,当时（交警部门）出事故认定书了,打这个官司的时候我去交警队找说过了两年就没有卷宗了。我要求驳回上诉,维持原判.
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告机动车修理费2000.00元、退还原告修车预付款7000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年1月7日，原告ＸＸ驾驶自己的车牌号为冀HE93**号机动车，从杨树岭镇通往国道101线的便道上左转弯上国道101线开往平泉，因听见有人喊停，原告ＸＸ就将车头向平泉方向停在机动车道上，这时，被告张少生驾驶自己的车牌号为冀CKX6**号机动车自东向西朝平泉方向行驶，被告张少生见原告ＸＸ的车辆停住，便踩了一脚刹车，但因道路上结冰，车辆没有停住，被告张少生的车辆撞到原告ＸＸ的车辆右后侧后没有停住，滑出去20多米后，撞到桥护栏上停下来。事故发生后，经调解，原告ＸＸ给付被告张少生人民币9000.00元，后原告ＸＸ只借到7000.00元给付被告张少生，被告张少生出具了收据一张，记明今收到修车预付款（车号冀CKX6**）柒仟元整。原告ＸＸ提供平泉县平泉镇大众汽车配件商店出具的发票两张，证明其要求被告张少生赔偿修理费2000.00元的诉讼请求，但该两张发票的出票日期均为2017年6月9日，除发票号码不一致外，其余内容均一致，金额均为999.00元。原告ＸＸ庭审陈述该发票是用事故发生后一天修车的原始配件单据换的，但不能提供事故发生后一天修车的原始配件单据。上述事实，有原、被告庭审陈述、证明材料、收据、发票两张在卷佐证，并经庭审质证后，予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国道路安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。原告ＸＸ在机动车道路上临时停车，妨碍了被告张少生的车辆通行，造成事故，原告ＸＸ存在过错，应承担事故责任，原告ＸＸ要求被告返还给付被告张少生的修车预付款，没有法律依据。原告ＸＸ提供的修理费发票时间为2017年6月9日，且其不能提供修车的原始发票，两者无法核对，且发票载明的数额与其诉讼请求不符，故其提供的两张发票不能证明要求被告张少生赔偿修理费2000.00元的诉讼请求成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告ＸＸ要求被告张少生赔偿修理费2000.00元，并返还修车预付款7000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告ＸＸ负担。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为,引发本案的交通事故发生于2013年1月7日，事发当天，双方达成了调解意见，上诉人ＸＸ现金支付了被上诉人张少生7000.00元修车预付款。2017年6月9日，上诉人ＸＸ诉至一审法院，要求被上诉人张少生退还修车预付款7000.00元及赔偿2000.00元修车费用。上诉人ＸＸ不能提供证据证明自已的诉讼主张，并且事隔四年之久，上诉人ＸＸ请求保护民事权利的请求已超过二年的诉讼时效。一审法院判决驳回ＸＸ的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 磊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2404刑初199号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人魏某某，男，1980年1月3日出生，出生地为吉林省蛟河市，汉族，小学文化，系珲春矿务局板石煤矿工人，户籍所在地为吉林省蛟河市，现住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被珲春市公安局取保候审。于2016年4月21日由珲春市人民检察院决定取保候审。于同年8月3日由本院决定对其继续取保候审。
被告人魏某某，男，1974年1月29日出生，出生地为吉林省蛟河市汉族，小学文化，系珲春矿务局板石煤矿工人，户籍所在地为吉林省蛟河市，现住珲春市。因犯强奸罪，于2005年9月5日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，于2009年11月20日因减刑刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被珲春市公安局取保候审。于2016年4月21日由珲春市人民检察院决定取保候审。于同年8月3日由本院决定对其继续取保候审。
被告人吕某，男，1979年12月24日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，系珲春矿务局板石煤矿工人，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被珲春市公安局取保候审。于2016年4月21日由珲春市人民检察院决定取保候审。于同年8月3日由本院决定对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉［2016］197号起诉书指控被告人魏某某、魏某某、吕某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员金香兰出庭支持公诉，被告人魏某某、魏某某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日13时30分许，被告人魏某某因琐事与被害人宗某某发生口角后，伙同吕某、魏某某在珲春市靖和街城北花园小区门口殴打宗某某，致宗某某头面部、颈部及躯干部被他人击伤，损伤造成全身多处软组织擦挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、2112牙齿挫伤、1牙齿冠折。经法医鉴定，宗某某损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人魏某某、魏某某、吕某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人魏某某、魏某某、吕某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某某的陈述，证人董某某、韩某某的证言，被告人魏某某因强奸犯罪的刑事判决书及释放证明书，法医学人体损伤程度意见书及伤情照片，破案经过，自首证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在法庭审理期间，三被告人与被害人宗某某自行达成赔偿协议，三被告人赔偿被害人宗某某人民币35,000.00元，被害人宗某某出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解，建议法院对三被告人均适用缓刑。
本院认为，被告人魏某某、魏某某、吕某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某某、魏某某、吕某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；且与被害人宗某某达成和解，主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现；并获得被害人的谅解。被告人魏某某虽有前科，但有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并得到被害人的谅解。在实施共同犯罪过程中，被告人魏某某、吕某起主要作用，是主犯；被告人魏某某起次要作用，是从犯。依法对被告人魏某某、吕某可以予以从轻处罚；对被告人魏某某应当从轻处罚。故根据被告人魏某某、魏某某、吕某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人魏某某、吕某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定;对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定,判决如下:
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
三、被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 金 罡
人民陪审员 尹秋梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱福实
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1889号
上诉人（原审原告）：王先诚，农民。
委托代理人：王烈清。
被上诉人（原审被告）：王军生，农民。
被上诉人（原审被告）：王福生，农民。
上诉人王先诚因与被上诉人王军生、王福生土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王先诚上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还0.18亩互换的土地给上诉人。事实和理由：被上诉人占有了上诉人所换的土地建房，又不同意换给上诉人的土地建房，这既不合法也不合理。一审判决适用法律及处理不当，二审应当予以改判。
被上诉人王福生辩称：我弟弟1995年换地是通过乡镇审批的，建了80多平方米的房子。互换的地方不让建房是因为上诉人现在要建房的地方不是被上诉人换给他的地。上诉人诉称一审有失公平，说被上诉人占用他的土地，是没有证据的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告王先诚向一审法院起诉请求：判决被告立即返还置换的土地0.6亩给原告，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即返还租赁的土地0.18亩给原告。
一审法院认定事实：1994年被告家因人多房少需另行建房，经与原告王先诚协商，王先诚同意将自己与他人互换来的位于本村对门岭的一块荒地划出0.18亩给被告家建房。被告家当时以王某某（系两被告之兄，××人，未婚，于2002年病逝）名义申请用地审批，原告王先诚作为该地块的南面、北面相邻方签署了“同意建房”的意见，经村小组、村委会审核同意，并于1995年1月13日获得政府部门审批。1995年2月24日，原告王先诚出具契约将上述荒地以1150元转让给了被告王福生。被告家1995年便开始在该土地建房。2002年王某某病逝后，经被告家协商，该房归被告王军生所有。2008年因原告需在上述王军生房屋旁建房，经与被告方协商，双方于2008年9月18日达成了一份换地协议书，该协议最后还特别注明“以前双方也签订过协议，双方一致同意作废，以此协议为准。”并当场制作了换地示意图。该协议清楚明确地划定了换地后原、被告南面、东面相邻的距离、分界线。原告方王先诚及其子王烈清均在协议和示意图上签字，被告王福生（王军生当时在外务工，委托王福生处理）及村干部王世东也在协议和示意图上签字。庭审中被告王军生对上述协议和示意图无异议。双方换地后，王军生在自己住房的南面靠东边建了三间平房，王先诚则在紧靠王军生南面处建了一栋砖混结构三层房屋（均未审批）。2011年王先诚在王军生房屋东面砌墙时，王军生及其母亲以原告如此砌墙会影响王军生房屋采光、通风和原告墙上滴水会落至王军生地界内为由，阻止原告砌墙施工，引起纠纷。经村、镇多方调解处理未果，诉至本院。本案在审理过程中，曾两次前往现场勘察、测量。勘验结果与原、被告签订的换地协议和示意图相符。一审法院认为，原、被告2008年9月18日签订的换地协议书，是双方的真实意思表示，也不违背相关法律规定，合法有效。该协议双方已实际履行，被告也至今未违背该协议。原告主张被告侵占其土地0.18亩，与本院查明的事实不符，证据不足，不能成立。原、被告换地后未经审批非法建房，违背了相关法律规定，但不属于法院民事诉讼的管辖范围，应有相关部门调查处理。显然，原告要求被告立即返还租赁的土地0.18亩的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告王先诚的诉讼请求。案件受理费150元由原告王先诚承担。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人与被上诉人于2008年9月18日签订的换地《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。因该协议双方已经实际履行，故上诉人要求被上诉人返还其0.18亩互换的土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的砌墙问题，属另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人王先诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王先诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 佳
书 记 员 廖勤勤
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执558号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、袁某英、刘某华
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请袁某英、刘某华借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 员 康 静
二〇一八年八月三日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 陶俊文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1570号
原告王××。
委托代理人陈华。
被告张一×。
被告张二×。
被告张三×。
被告张四×。
被告张五×。
委托代理人杨荣。
被告张六×。
原告王××与被告张一×、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×赡养纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曹利君适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告王××及其委托代理人陈华，被告张三×、张四×、张六×及被告张五×委托代理人杨荣到庭参加诉讼；被告张一×、张二×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王××起诉称，原告系六被告母亲，在被告张一×家居住，其他五被告承担一些费用。被告张一×对原告不尽心照顾，原告生病，被告张一×也不管不问。原告为了自己晚年生活愉快，想到养老院生活，被告张一×表示反对，声称只要原告离开他家，就别想再回来。为了解决这个问题，原告曾无数次与被告张一×协商，却始终未能达成协议。原告为维护自己合法权益具状起诉，请求判令六被告将原告送到养老院生活，养老费用由六被告负担；原告生病，医疗费用由六被告均担；六被告每人每月给付原告50元零用钱；以后原告因病不能再在养老院生活即搬回被告张一×处居住，生活费用由六被告负担；诉讼费用由被告张一×负担。
原告王××未向本院提交证据。
被告张三×、张四×、张五×、张六×未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，被告张三×、张四×、张五×、张六×同意赡养原告，但要求其与被告张二×姐妹五人每人负担的赡养费均要低于被告张一×负担的赡养费，除此，同意原告的其他诉讼请求。
被告张三×、张四×、张五×、张六×未向本院提交证据。
被告张一×、张二×既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张一×、张二×未向本院提交证据。
本案经审理查明，原告丈夫张林与其前妻张王氏生有一女张二×。在原告与张林结婚时，张二×年仅三岁。后原告与张林夫妇共同将张二×抚养成人。原告与张林夫妇共生育一子五女，即儿子张一×，长女张三×、次女张四×、三女张秀文、四女张五×、五女张六×。1985年，张林去世。2011年3月28日，张秀文去世。六被告均早已结婚成家。以前，就原告赡养事宜双方未进行过协商约定。近期，就赡养问题原告与被告张一×发生矛盾。2013年12月8日以前，原告一直在被告张一×处居住生活。2013年12月8日至2013年12月26日期间，原告在被告张六×处居住生活。2013年12月27日始，原告一直在蓟县渔阳镇东大屯村来福老年公寓居住生活，该公寓每月收取原告养老服务费用900元。
另查，原告在蓟县东赵各庄镇兴武镇村有自己的住房。
上述事实，有原告王××、被告张一×、张三×、张四×、张五×、张六×的陈述意见在案佐证。
本院认为，赡养无劳动能力的父母系子女的法定义务。赡养不仅包括对父母日常生活起居提供物质保障，还应在精神生活方面提供安慰、照顾。被告张二×虽系原告继女，但其自幼即由生父张林和原告共同抚养，直至成人。现原告年已80岁，六被告理应对原告尽赡养义务。本案庭审中，原告主张其以后在蓟县渔阳镇东大屯村来福老年公寓接受养老服务，由六被告负担养老费用；待其生活不能自理时，再回蓟县东赵各庄镇兴武镇村其自己的住宿居住生活，由六被告轮流护理。被告张三×、张四×、张五×、张六×均表示同意。被告张一×虽未参加本案庭审，但其在庭审前接受本院询问时表示同意原告以后在老年公寓生活，费用由六被告��担，其亦同意原告以后因病身体不适应在老年公寓生活时再回家居住，但要求原告在离村较近的老年公寓养老，以便其前往看望。为利于原告安度晚年，就原告在何处生活问题，应尊重原告的意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，缺席判决如下：
一、自2013年12月27日始，原告王××在老年公寓接受养老服务，在何处养老公寓接受养老服务由其自己选择。
二、自2014年1月1日始，被告张一×每月给付原告王××赡养费300元，分别于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告王××当年半年赡养费1800元。2014年1月10日前，被告张一×应给付原告王××的半年赡养费1800元，于判决生效后五日内执行。
三、自2014年1月1日始，被告张二×��张三×、张四×、张五×、张六×每人每月给付原告王××赡养费200元，分别于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告王××当年半年赡养费1200元。2014年1月10日前，被告张二×、张三×、张四×、张五×、张六×每人应各给付原告王××的半年赡养费1200元，于判决生效后五日内执行。
四、自2014年1月1日始，原告王××生病支付的医疗费（凭医疗机构出具的正式票据计算）在扣除新农合报销部分后，由被告张一×、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×均担，分别于每年的6月30日前、12月31日前各结算一次。
五、原告王××何时回到蓟县东赵各庄镇兴武镇村自己的住房居住生活，由其自己决定。原告王××回到自己的住房居住生活后，按自被告张一×至被告张二×，至被��张三×，至被告张四×，至被告张五×，再至被告张六×的顺序，由六被告轮流到原告王××的住处护理原告王××，每五天轮换一次，由谁护理即由其负责原告王××的饮食起居及冬季取暖。
六、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告张一×、张二×、张三×、张四×、张五×、张六×未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，原告已预交，由被告张一×负担15元，由被告张二×、张三×、张四×、张五×、张六×各负担5元，并在本案执行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时��照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年三月二十二日
书记员 孟晨飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：
继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)海南一中民三终字第45号
上诉人（原审原告）何立民。
委托代理人杜勇，海南凯志律师事务所律师。
委托代理人黄良福，海南凯志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林红。
上诉人何立民因与被上诉人林红租赁合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2013）文民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人何立民在递交上诉状后未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民
法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何立民自动撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾繁桉
审 判 员 符 晓
代理审判员 王娜茹
二〇一四年三月四日
书 记 员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：符丹印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月4日印制
（共印12份）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1547号
原告：丁歌微，女，1978年11月19日出生，汉族，教师，住修水县。
委托诉讼代理人：冷炳华，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区，现住修水县，系原告的丈夫。
被告：曹卫文，男，1967年7月28日出生，汉族，住修水县。
原告丁歌微与被告曹卫文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁歌微的委托诉讼代理人冷炳华到庭参加诉讼，被告曹卫文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁歌微向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金10万元及利息8万元（计算至2018年5月5日止），合计18万元。之后的利息按月利率2%计算至被告支付完毕所欠款之日止。事实和理由：原告和被告是多年的朋友关系。2013年1月5日，被告因经营用款，向原告借款人民币10万元，原告将亲戚寄存的10万元借给被告，双方约定借款利息为月息2%，并写下借条。原告多次要求偿还，被告于借款后开始两年共支付了4.8万元的利息外拒绝支付。从2016年起虽经原告多次催讨，但被告屡次拖延，至今本金及余欠的利息分文未还。故原告诉诸法院，提出上述诉讼请求。
被告曹卫文未答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告因经营用款，向原告借款人民币10万元，原告通过中国农业银行的帐户将10万元转帐给被告。被告出具借条一张，借据上注明：月利息计付按2%计付，结算时间为半年一次，要求还款应提前通知借款方，借款应如期归还。被告借款后，前两年的利息都是经原告催告后才拖延支付的。2018年2月12日，被告出具条一张，载明欠到丁歌微利息72000元，并承诺所欠利息的还款时间等。之后，被告仍未按承诺履行，故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的身份信息、借条、转帐凭证、欠条等证据在卷且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告丁歌微与被告曹卫文之间已形成了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告丁歌微按约定支付给被告曹卫文10万元借款后，被告曹卫文应承担如期还款责任。借据中约定了利息的支付时间，且约定“要求还款应提前通知借款方”，该句应理解为原告要求被告归还本金应提前通知，2018年5月3日，原告诉诸本院，要求被告归还本金及利息，本院已依法将诉讼材料送达被告，应视为原告履行了通知义务。故本院对原告丁歌微要求被告曹卫文偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2015年1月5日至2018年5月5日借期内的利息为8万元（10万元×月利率2%×40个月），2018年5月6日以后的利息以本金10万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止。被告曹卫文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹卫文于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁歌微借款10万元及利息8万元，合计18万元；后续利息以借款本金10万元为基数，自2018年5月6日起按月利率2%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告曹卫文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈 娟
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 樊后富
二〇一八年八月九日
书 记 员 邓婉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2284号
上诉人（原审被告）上海耀惠玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX组。法定代表人曹惠青，总经理。委托代理人王音，该公司员工。被上诉人（原审原告）谢其球，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省寿县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。上诉人上海耀惠玻璃有限公司（以下简称耀惠公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，谢其球自2013年3月1日起到耀惠公司工作，任普工，最后工作至2013年12月31日。工资以人民币85元/天、90元/天或95元/天不等进行结算，做一天算一天。期间，双方未签订劳动合同。2014年1月15日，谢其球向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会提出调解申请，但因故未成。2014年8月13日，谢其球向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耀惠公司支付2013年4月至2013年12月未签劳动合同双倍工资27,000元、解除劳动关系经济补偿金3,000元。2014年9月5日，该仲裁委员会裁决：对谢其球的请求均不予支持。谢其球不服，诉至原审法院，请求判令耀惠公司支付其2013年4月至2013年12月的未签劳动合同双倍工资差额27,000元。原审中，原审法院根据谢其球的申请委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对2013年4月1日《劳动合同》上谢其球的签名是否系其本人所签进行鉴定。鉴定结论为：该合同上的签名字迹非谢其球本人所写。原审法院认为，《劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。谢其球于2013年3月1日入职，耀惠公司未与谢其球签订书面劳动合同，也未按规定支付谢其球双倍工资，有悖于法律规定，故原审法院对谢其球要求耀惠公司支付2013年4月1日起至2013年12月31日的双倍工资的诉讼请求予以支持。经核算，2013年4月1日至2013年12月31日的双倍工资差额为15,766元。原审中，耀惠公司辩称谢其球采取不正当手段恶意请求耀惠公司支付双倍工资差额，无事实依据，原审法院难以采信。原审法院遂判决：上海耀惠玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付谢其球2013年4月1日至2013年12月31日期间未订立劳动合同的双倍工资差额15,766元。案件受理费减半收取计5元，鉴定费3,500元，均由上海耀惠玻璃有限公司负担。判决后，耀惠公司不服，向本院提起上诉称，其与公司的每位员工都签订劳动合同。当时集体签订劳动合同时，谢其球故意制造混乱连同另外两名员工，找他人签字。谢其球明知公司必须要签订劳动合同，且签订劳动合同之后也未向公司要求签订劳动合同，在明知劳动合同上签名并非本人签字的情况下申请司法鉴定，造成公司承担额外的鉴定费。且之前，谢其球用同样的手法起诉案外公司要求支付双倍工资差额。因此，耀惠公司认为谢其球采取不正当手段恶意要求赔偿。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人谢其球辩称，不同意耀惠公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，用人单位和劳动者在签订劳动合同过程中均应遵循诚实信用原则。本案中，耀惠公司虽然提供了书面劳动合同，但经鉴定该合同落款处谢其球的签名非其本人所签。耀惠公司主张，谢其球在集体签订劳动合同时故意制造混乱连同另外两名员工找他人签字，但耀惠公司对此未提供有效证据加以证明，故本院对其主张，难以采纳。根据在案证据，本院难以认定耀惠公司已履行了和谢其球签订书面劳动合同的法定义务，故耀惠公司应依法承担支付双倍工资差额的法律责任。综上，耀惠公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审法院所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉案件受理费10元，由上诉人上海耀惠玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 金绍奇
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11180号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所上海市松江区。法定代表人梁珊珊，董事长。委托代理人陈刚，男。被告朱惠平，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告朱惠平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费3,863.86元及滞纳金4,185.70元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚，被告朱惠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告朱惠平拖欠位于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室物业服务费3,863.86元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱惠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费3,863.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱惠平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢92号
申请执行人杜鼎文，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人肖晴，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日审结，该案（2014）天民初字第2446号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢92号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年八月二日
代理书记员 韩 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4559号
原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处昭乌达商城西侧4层。
法定代表人：王卿，经理。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：朱洪杰，男，1962年6月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司与被告朱洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。赤峰嘉毅物业管理有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰嘉毅物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰嘉毅物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（赤峰嘉毅物业管理有限责任公司已预交），由赤峰嘉毅物业管理有限责任公司负担。
审判员静大伟
二○一八年八月十六日
书记员隋春宁
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执字第158号
申请执行人阴某某
被执行人闫某某
本院在执行申请人阴某某与被执行人闫某某追偿权纠纷一案中。查被执行人闫某某在银行没有存款，且目前正在监狱服刑期间，致使该案件难以执行。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0181执158号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜彬
审 判 员 续卫平
人民陪审员 张全幅
二〇一七年五月十日
书 记 员 阴金爱
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终313号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘智能，男，1987年11月15日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，农民，住冷水江市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年5月17日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人潘智能犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）湘1381刑初138号刑事判决。判决：被告人潘智能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人潘智能不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘智能申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘智能申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘智能撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程海辉
审 判 员 刘凯珊
审 判 员 贺 丽
二〇一八年八月三日
法官助理 童丁玲
书 记 员 殷满意
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1337号之一
申请执行人：杨蕊，女，汉族，1967年7月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
被执行人：耿萍，女，汉族，1961年5月16日出生，住南省许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人杨蕊与被执行人许昌棉麻实业有限公司、耿萍借款合同纠纷一案中，许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终526号民事判决书，申请执行人杨蕊于2018年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终327号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雄武，务工，家住洛阳市栾川县。因本案于2015年10月10日被晋江市公安局行政拘留十日并罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人王雄武犯故意伤害罪一案，于2016年1月21日作出（2016）闽0582刑初188号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王雄武有期徒刑六个月。原审被告人王雄武不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王雄武表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王雄武申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雄武撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄 霖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执263号
申请执行人西安某某模板有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人西安某某建筑劳务有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00318号民事调解书，向被执行人西安某某建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋继尚
河北省曲阳县人民法院
决 定 书
（2017）曲法司惩字第11号
被拘留人：李进献，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行（2016）冀0634执209号唐建坤申请执行李进献、高爱卿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李进献拒不履行法院生效判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李进献拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二0一七年一月十六日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第0854号
原告杨建方。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告吕洋。
委托代理人吕传和。
本院于2015年7月22日立案受理原告杨建方与被告吕洋财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年11月17日、11月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日中午11时许，因被告父母对原告起诉追索债务不满，被告随父母到原告家中大打出手，将原告家中防盗门、纱窗故意损坏，并将原告停放于楼下的帕萨特轿车叶子板、右前门踢瘪。被告因此受到溧阳市公安局的治安处罚，但所损坏的财务并没有赔偿。原告对被告所造成损坏的财物进行了更换、维修，共支付费用5722元。原告认为，被告因原告追索债务不满，到原告家中大打出手，造成原告财物损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失5772元。
被告辩称，对于原告陈述的事实没有异议。对于原告诉请车辆损失，原告需提供修车发票，防盗门只是被砸了一个小口，无需更换。原告诉讼请求数额过高，不予认可。
经审理查明：2014年7月22日11时许，在溧阳市金厦花园7幢三单元101室原告杨建方家中，被告父亲吕传和与原告杨建方因债务纠纷发生冲突，被告于门外听到屋内发生冲突，因其无法进入，遂将原告家中防盗门、纱窗故意毁坏，并将杨建方停放在楼下的帕萨特轿车右前翼子板、右前门踢瘪。
庭审中，原告称其车辆维修共产生维修费用3476元，购买新的防盗门花费2200元、更换纱窗花费80元及相关的交通费，合计要求被告赔偿5772元。被告称原告的车辆修理费用过高，可能维修了其他项目，而且防盗门只是砸了一个小口子，没有必要更换，对纱窗维修不予认可。原告称其原防盗门购买于2007年。
另经本院向车辆维修公司溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司调查，原告车辆维修项目包括：更换右前翼子板、右前车门钣金、后保修复、右前翼子板喷漆、右前门喷漆、后保喷漆、左前翼子板补漆。而更换右前翼子板、维修右前车门的费用大概为2800元左右。
以上事实，由原告提供的维修发票、询问笔录等书证，本院调查笔录及双方庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告故意损坏原告财产，应当承担赔偿责任。对于车辆损失，因被告行为损害部分维修费需2800元左右，本院予以认定该车辆损失为2800元，维修的其他部分，因无证据证明系被告侵权行为所致，故本院不予支持。对防盗门的损失，本院综合防盗门的损害程度及使用情况，酌定防盗门损失为600元。对纱窗损失，因原告更换新纱窗价款为80元，且纱窗损害后修复价值不大，本院认定纱窗损失为80元。综上，被告吕洋应赔偿原告杨建方财产损失3480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨建房车辆损失、防盗门及纱窗损失合计3480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 张顺祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 璐
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第21号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人黄瀛洲，上海红三权律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1247号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人黄瀛洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年9月24日12时许，被告人王乙在本市方浜中路XXX号XXX楼XXX号被害人姚某某开设的红木家具店内，趁被害人姚某某出店倾倒垃圾之机，窃得价值人民币3，800元的红木帖子盒一只后携赃逃离时，被回店的被害人姚某某人赃俱获并报警。被告人王乙的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人王乙及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人姚某某的陈述；证人许某某、余某某、赵某某的证言；公安机关调取证据清单、发还清单、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。据此，辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年一月八日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。