安徽省安庆市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)皖08行赔初10号
原告张斗保，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。
被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区政务大楼，统一社会信用代码11340811003118979L。
法定代表人郑志，区长。
委托代理人李明华，安庆市宜秀区人民政府工作人员。
委托代理人祁明锋，安庆市宜秀区大龙山镇司法所工作人员。
原告张斗保因诉被告安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）行政赔偿，于2017年11月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告张斗保及其委托代理人和记英、满增桂,被告宜秀区政府的委托代理人李明华、祁明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张斗保起诉称：原告在安庆市宜秀区大龙山镇安庆大学206国道旁合法拥有两开间门面房，集体土地建设用地使用证号怀集建（2004）字第1906062号。原告未收到过任何征收决定及征收补偿安置方案，至今仍未得到合理安置补偿。2016年10月11日下午，在未经原告同意的情况下，被告联合多部门对原告合法拥有的涉案房屋进行了非法强制拆除。对此，原告提起了行政复议。2017年2月3日安庆市人民政府作出了行政复议决定，确认了被告作出的强制拆除行为违法。依据我国法律法规规定，原告于2017年8月28号向被告提起行政赔偿申请，要求获得合理的经济补偿，被告在法定期限内拒不作出相应的赔偿决定，严重损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋及各项损失共计2981600元；本案诉讼费由被告承担。
张斗保向本院提交的证据有：
1、集体土地建设用地使用证号怀集建（2004）字第1906062号。证明原告拥有宅基地使用证和房屋所有权证，该房屋为合法建筑；
2、营业执照（马某与李某）、房屋出租户044的门牌、房屋出租合同（张斗保与李某）。证明①原告将涉案房屋的两间门面出租为李某经营五金水暧器材业务，②被告将原告的房屋强制拆除后，导致原告无法继续租赁涉案房屋，所产生的停产停业损失（租金）应该由被告予以赔偿；存在营业行为，应当按照营业房标准进行赔偿；
3、房屋租赁合同（张斗保与沈某）。证明原告的房屋被拆除之后，需要租房居住，年租金为10000元。该租金属于行政赔偿的直接损失，被告应当按照实际情况予以赔偿；
4、照片12张和视频。证明①原告房屋被强拆前屋内物品存放情况，②原告房屋在被拆除当日还在继续实际营业，被告应当赔偿停产停业损失（租金），③原告房屋全部为框架结构；
5、房屋清单。证明原告房屋的面积、结构、装修以及地上附属物和屋内物品情况；
6、行政复议决定书、收文回执。证明被告强拆原告房屋行为违法，被告已经接收原告的赔偿申请，但在法定期限内未作出决定，原告遂向法院提起诉讼；
7、商品房买卖合同及发票。证明涉案房屋周边类似房屋价格，本案应当依照该标准进行核定补偿。
8、二榜公示。证明被告对原告房屋进行摸底调查，被告认可原告房屋面积为474.85平方米。
宜秀区政府答辩称：基于安庆市人民政府作出的行政复议决定，被告对原告承担行政赔偿责任。因原告的房屋系集体土地上房屋，其宅基地属集体所有，原告无偿使用，对其财产损失进行赔偿时，不能计算土地使用权即宅基地使用权的经济阶值，原告应当按照建筑成本进行计算。因被侵害的房屋已经灭失，无法返还原物和恢复原状，依据《国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应当给付相应的赔偿金。被告提供以下计算方法供法庭参考：参照安庆市人民政府80号令《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（以下简称市政府第80号令）的计算标准，被告计算集体土地上房屋的货币化征收补偿的费用为166197.5元，其中含有房屋拆除补偿、租房过渡费、安置费等。被告认为本案的性质是行政赔偿，仅对其拆除原告房屋所造成的财产损害承担行政赔偿责任。现原告应依据《国家赔偿法》第十五条第一款的规定，就其主张提供相应的证据。因原告未提供房屋以外其他财产损失的证据，答辩人不承担赔偿责任。
宜秀区政府在举证期限内向本院提交的证据有：
来源于大龙山镇的张斗保户房屋拆除现场制作的财产清单一份、拆除录像光盘一份，证明原告房屋拆除现场的室内财产情况。
为查清案件相关事实，本院要求宜秀区政府在开庭审理后提供了以下证据：
一、张斗保户的《安庆市区集体土地房屋拆迁户口认证表》；
二、张斗保户拆迁安置测算；
三、张斗保户的房屋征迁摸底情况二榜公示榜；
四、张斗保户的《大龙山镇房屋征迁附属物登记表》；
五、2017年2月2日安庆市宜秀区大龙山镇人民政府说明；
六、宜政秘（2016）106号《安庆市人民政府关于安庆市东北片棚户区改造项目206国道（宜秀段）棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》；
七、宜政秘（2017）155号《安庆市人民政府关于外环北路西段周边和安庆师范大学东片区棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》；
八、市政府第80号令及宜政办秘[2017]132号文件。
经庭审质证，被告对张斗保提交的证据质证认为：对证据1，其住宅建筑占地为157平方，一层为211.4平方米，明显存在违法占地的情形；证据2、3，营业执照非本人经营，其房产证性质为住宅而非商业用户，达不到证明目的，且停产停业损失为经营者的损失而非房主损失；证据4、5，答辩中已经计算租房补偿，照片拍摄时间不明，没有原件，真实性不确定，不能达到证明目的；房屋清单为原告单方面陈述，不具有真实性；证据6无异议；证据7，与本案无关联性；证据8，二榜公示质证意见与对洪敦朋证据质证意见一致。
原告对被告在举证期限内提供的证据质证认为：证据光盘的真实性认可，但该资料仅显示室内的部分物品现状及面积，不能全部反映原告屋内所有物品。根据被告提供的洪敦朋等五户拆迁安置测算表，显示张斗保房屋摸底面积是474.85平方米（复核面积框架200.25平方米，砖混231.13平方米，砖木43.47平方米，经营面积57平方米），房屋面积与测算表一致，但房屋结构是框架结构。其他质证意见与洪敦朋质证意见一致。
原告对被告开庭审理后提供的证据质证认为：对证据一、二没有异议，但被告未对原告家庭人口数予以认定，原告家庭有父亲张某1、张斗保、妻子马某、儿子张某2、女儿张某3、外孙女王子妤等6人，按政策规定儿子张某2属于大龄未婚应按2人认定。女婿王俊豪户口虽未迁入，但有结婚证；证据三复核面积没有异议，但经营面积约210平方米；证据四，少了化粪池和太阳能，对附属物品登记表其他数量无异议，但对附属物补偿标准不认可；对证据五有异议，此块土地是否被征收原告不清楚，目前没有收到土地补偿款；证据六、七的确定的房票单价不认可；证据七市政府80号令对原告不适用。
本院认为，原告提供的证据1、5中的集体土地建设用地使用证可证明原告当年购买诉争土地时支付了一定费用；房屋照片可证明原告房屋被拆除前后的状况。屋内物品照片不能反映拍摄时间；证据2、3可证明原告将诉争土地上房屋从事经营；结合证据8上记载原告房屋的摸底面积为474.85平方米，复核面积为474.85平方米。原告虽认可房屋面积，但原告不认为其经营面积为57平方米，因其土地性质为宅基地，故其房屋应当按照宅基地认定，被告认定原告房屋中有57平方米用于经营，应予认可；证据4的真实性无法确定，本院将参照206国道（宜秀段）棚户区改造项目的补偿标准确定原告的租房损失，视频也反映了原告房屋装潢情况，本院将酌情确定原告屋内财产损失；证据5原告清单上所列的大部分电器、家具等物品在被强拆当日应该搬离。结合被告提供的视频，可反映原告屋内有部分旧衣物、旧家具等物品；证据6被告无异议，予以认定；证据7与本案无关联性。
被告根据本院要求提供的证据一、二，证明原告属于外来户，原告在诉讼中提供了家庭人口数，被告应当根据市政府第80号令《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》第十八条规定，按照被拆迁户应当安置人口，按一定方式和标准给予补偿安置；对于证据三，应认定原告从事经营门面房面积为57平方米；对证据四，原告提出化粪池、太阳能没有进行登记，其他物品数量认可，考虑到位被告制作的附属物登记表时，原告虽在场，但该登记表并未经过原告签字认可，故对原告主张的化粪池、太阳能应计算在附属物内；证据五，安庆市宜秀区大龙山镇人民政府出具的说明不能证明涉案土地是否被征收，但不影响被告应依法赔偿的责任；证据六，可证明原告房屋因206国道（宜秀段）棚户区改造项目被强拆时，安庆市人民政府批准该项目房屋征收的房票安置单价是3540元；证据七为2017年安庆市人民政府批准的两项目房屋征收的房票单价，其中安庆师范大学东片区棚户区改造项目与原告房屋所在位置较近；证据八为现行有效的安庆市市区集体土地与房屋征收安置的相关规定，原告的房屋所占的土地为集体土地，被告可参照此规定对原告房屋进行赔偿。
经审理查明：安庆市人民政府2016年3月23日发布《关于实施206国道（宜秀段）棚户区改造项目建设的通告》，决定实施206国道（宜秀段）棚户区改造项目，项目范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由宜秀区政府组织实施。原告的房屋在安庆市宜秀区大龙山镇206国道旁，属于本次棚户区改造项目范围内。2016年8月25日安庆市宜秀区重点项目建设房屋拆迁认证工作小组作出房屋征迁摸底情况二榜公示榜，认定原告房屋摸底面积为474.85平方米（其中经营面积57平方米），复核面积为474.85平方米，其中框架200.25平方米，砖混231.13平方米，砖木43.47平方米。原告家庭有父亲张某1、张斗保、妻子马某、儿子张某2、女儿张某3、外孙女王子妤等6人。女婿王俊豪户口未迁入。
2016年9月8日安徽无为县展旺拆迁有限公司在拆除原告隔壁余永保家的房屋时，将原告的房屋墙壁损坏。原告遂以宜秀区政府为被告向本院提起行政诉讼。经一、二审法院审理，确认宜秀区政府2016年9月8日将洪敦朋的房屋损坏的行为违法，并赔偿原告租房及室内物品损失2000元。
2016年10月11日原告的房屋被整体拆除。原告就该次拆除行为，于2016年11月1日向安庆市人民政府申请复议。安庆市人民政府于2017年2月3日作出宜府行复决[2016]30号行政复议决定，确认宜秀区政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告于2017年8月28号向宜秀区政府提起行政赔偿申请，宜秀区政府在法定期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告2016年10月11日强制拆除原告房屋的行为已经被安庆市人民政府宜府行复决[2016]30号行政复议决定确认违法，原告有权就该违法行为对其造成的财产损害要求赔偿。
原告的诉讼请求是要求被告赔偿其房屋及各项损失2981600元。其中门面房140平方，按照每平方米8000元计算，计112万元，住房334.85平方米，按照每平方米5500元计算，计1674250元，附属物（水井等）50000元，屋内物品47350元，房租20000元，精神损失30000元，停产停业损失40000元。
根据查明的事实，原告房屋所占用的土地为集体土地，该房屋被纳入206国道（宜秀段）棚户区改造项目，该项目范围内的集体土地房屋均参照市政府第80号令进行征迁补偿。为体现公平原则，对原告的赔偿标准亦应参照该办法予以确认。
一、关于原告的房屋各项损失赔偿。
1、房屋的面积、结构、性质的认定。本案中原告自诉其于1992年购买诉争土地并建房，并提供相关集体土地建设用地使用证证明。本案中根据安庆市宜秀区重点项目建设房屋拆迁认证工作小组作出的房屋征迁摸底情况二榜公示榜，认定原告房屋摸底时面积为474.85平方米，复核面积为474.85平方米（其中框架200.25平方米，砖混231.13平方米，砖木43.47平方米）。原告认为对其房屋总面积没有异议，而被告在对原告房屋作出复核面积时，认定原告的房屋面积为474.85平方米，其中经营用房57平方米。本院认为，因原、被告均认可房屋总面积，故应以房屋征迁摸底情况二榜公示榜登记的摸底面积474.85平方米为准。对于原告的房屋结构及经营面积，因双方均没有其他有效证据，则应以房屋征迁摸底情况二榜公示榜复核时所认定的为准。即原告的被拆除房屋面积为474.85平方米，框架200.25平方米，砖混231.13平方米，砖木43.47平方米，用于经营面积57平方米。
2、关于停产停业损失。根据原告提供的集体土地建设用地使用证，其土地性质为宅基地，因此其房屋应按照住宅进行认定和补偿。按照市政府第80号第十九条规定，对于原告利用住宅用于经营的建筑面积57平方米，按每平方米100元给予一次性停产停业损失补偿。故被告应赔偿原告停产停业损失5700元。
3、对于原告房屋价值的赔偿标准。根据被告的陈述，原告所在的206国道（宜秀段）棚户区改造项目有货币安置和房票安置两种补偿安置方案，依据是市政府第80号令及宜政秘[2016]106号批复。
根据市政府第80号令第十八条，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口，按一定方式和标准给予补偿安置。对于本案中原告户应当安置的人口，被告认为原告户属于外来户，未认定原告应安置人口。在本案审理中，原告向本院提供户籍登记情况，原告家庭有父亲张某1、张斗保、妻子马某、儿子张某2、女儿张某3、外孙女王子妤等6人，按政策规定儿子张某2属于大龄未婚应按2人认定。女婿王俊豪户口未迁入，故对于原告户应当安置的人口，本院酌情按原告家庭实际人口作出认定。原告户应安置2户人口为7人。根据上述规定，如原告选择货币赔偿，被告应赔偿原告房屋价值补偿金为779397.5元（7×40×2360+7×20×710+54.85×350=779397.5）。
另根据宜政秘[2016]106号批复，206国道（宜秀段）棚户区改造项目的房票安置单价为每平方米3540元。考虑到原告虽属于206国道（宜秀段）棚户区改造项目，但2016年10月原告房屋被拆除后，被告一直未予赔偿，现在类似房地产的市场价格已有较大幅度上涨，故从有利于保障原告合法权益的原则，应参照2017年原告房屋周边棚户区改造项目的房票安置单价予以赔偿。根据本院要求被告提供的宜政秘[2017]155号批复规定，2017年安庆师范大学东片区棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价为每平方米4609元，如原告选择以房票方式赔偿，被告应按此房票单价计算房屋价值。根据市政府第80号令、《安庆市市区房屋征收房票安置办法》第七条等规定，被告应支付原告房票款为1608959.9元[7×40×1.12×4609+20×（4609－2360）+7×20×710+54.85×350=1608959.9]。
4、附属物损失。被告提供的原告户的拆迁安置测算表上，已认可原告房屋的附属物价值为7186元，原告要求的化粪池（300元）、太阳能（200元）应计算在附属物内，本院酌情认可7686元，即被告应赔偿原告房屋附属物损失7686元。
5、搬迁补助费和临时安置补助费损失。根据市政府第80号令第二十一条、二十二条、二十三条，《安庆市市区房屋征收房票安置办法》第五条等规定，被告应赔偿原告搬迁补助费1500元（500+200×5）。临时安置补助费为每月1450元（450+200×5），如原告选择货币赔偿，按4个月计算，共赔偿5800元，如选择房票方式赔偿，按18个月计算，共赔偿26100元。
另因2016年10月原告的房屋已拆除，故被告还应当对原告自2016年10月起至被告实际对原告作出赔偿时止临时安置补助费予以赔偿，每月按1450元计算。
二、屋内财产损失。
关于原告提出被告赔偿其屋内物品47350元请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中原告列举了其财产清单，本院根据原告被拆房屋的装潢情况、屋内物品状况，并考虑成新、折旧等，综合酌定被告赔偿原告被拆房屋装潢及屋内物品损失为20000元。
三、精神损失。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有该法第三条规定的侵犯人身权情形，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中被告强制拆除原告房屋的行为，原告虽在房屋拆除中，因关水龙头被划伤手臂，但不属于上述情形，原告要求被告支付精神损失费30000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
原告的其他赔偿请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安庆市宜秀区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张斗保各项房屋损失。如原告选择货币赔偿，被告赔偿原告人民币800083.5元（含房屋价值779397.5元、附属物损失7686元、搬迁费1500元、临时安置补助费5800元、停产停业损失5700元）；如原告选择房票安置赔偿，被告应支付原告房票人民币1618145.9元（含房屋价值1608959.9元、附属物损失7686元、搬迁费1500元），另支付原告人民币31800元（临时安置补助费26100元、停产停业损失5700元）；
二、被告安庆市宜秀区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张斗保自2016年10月起至被告实际对原告作出房屋赔偿时止，每月按人民币1450元计算的临时安置补助费；
三、被告安庆市宜秀区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张斗保被拆房屋装潢及屋内物品损失人民币20000元；
四、驳回原告张斗保的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 王 岚
附：本案适用的相关法律、法规、规章依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。