wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第906号
罪犯陈贻忠，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年12月3日作出（2010）美刑初字第232号刑事判决，以被告人陈贻忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)海中法刑终字第27号刑事判决，以被告人陈贻忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币6000元。该犯于2011年9月28日入监服刑。刑期执行至2016年2月27日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、周俐成代表执行机关出庭提请对罪犯陈贻忠予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈贻忠、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈贻忠在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒一年二个月。
罪犯陈贻忠对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈贻忠的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈贻忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。自2012年1月至2014年2月止，共考核26个月，2012年下半年单项表扬1个，计分考核181.7分，累计表扬数8个（综合表扬7个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯陈贻忠应缴罚金人民币6000元，服刑期间主动缴纳6000元。
以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贻忠在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关提请对该犯给予减刑一年二个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贻忠减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2015年1月27日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执6-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人计成与许娟娟、许克超、程志兰婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人许娟娟、许克超、程志兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2016]辽01行终874号
上诉人（原审原告）：刘洪财。
委托代理人：常凤清。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人刘洪财与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5.12亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第58号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第531号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第58号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第531号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3018号
申请执行人青岛中徳圣工贸有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处三城路以西阳光大道东首北侧。
法定代表人：史素敏，经理。
被执行人青岛正涛包装有限公司，住所地平度市仁兆镇大城西村。
法定代表人：张正涛，经理。
申请执行人青岛中徳圣工贸有限公司与被执行人青岛正涛包装有限公司买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5432号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人青岛正涛包装有限公司的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人青岛正涛包装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月十七日
书记员 王伟明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3029号
原告：赵苍柏，男，壮族，1983年10月10日出生，住广西武鸣县。
被告：吴力杰，男，壮族，1997年3月23日出生，住南宁市良庆区。
原告赵苍柏诉被告吴力杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告赵苍柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵苍柏撤回起诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 敬 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12863号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：曹莉英，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告曹莉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第552号
原告：孙君华
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：张苗土（曾用名张妙土）。
原告孙君华为与被告张苗土保证合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙君华的委托代理人马新丽到庭参加诉讼，被告张苗土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙君华诉称：2015年1月24日，借款人蔡仁宝以资金周转所需向原告借款85000元，并约定借款期限自2015年1月30日止，由被告张苗土提供保证担保，并出具借款借据一份，借款到期后，蔡仁宝没有偿还借款，担保人也未履行担保代偿义务，故原告诉请要求：被告张苗土代偿借款本金人民币85000元，并要求支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告张苗土未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借款借据原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张苗土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告张苗土为他人向原告借款提供保证担保事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。双方当事人在借款借据中对保证人的保证责任方式未做约定，依法视为连带保证责任。在借款人未按期偿还借款时，保证人应当按照合同约定承担保证责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张苗土于本判决生效后十日内代借款人蔡仁宝向原告孙君华偿还借款本金人民币85000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年7月14日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告张苗土负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 欧锦慧
二〇一五年十一月三日
代理书记员 陈 琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2351号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
负责人:邹立芝，经理。
委托诉讼代理人:孙超，该公司职工。
被告:宋波。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被告宋波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告宋波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付车辆租赁费25900元及滞纳金1295元，合计27195元（暂计算至2016年6月，之后的租赁费按照5180元/月计算至被告实际还车之日为止）；2、解除原被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还所租赁的车牌号为鲁A×××××的车辆；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告自原告处租赁车牌号为鲁A×××××车辆一台，合同期限自2015年12月17日起36个月，每月租金5180元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用。从2016年2月起，被告停付租金，截至2016年6月，被告尚拖欠车辆租金25900元，根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，因此，被告应当支付滞纳金为1295元。
被告宋波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
汽车租赁合同及车辆交接清单各一份，证明被告自原告处租赁雪铁龙轿车，每月租金5180元，租期三年，2015年12月21日，原告已将车辆交付给被告使用。
2、被告身份证复印件和驾驶证复印件各一份，证明被告有驾驶车辆资格。
对原告提交的证据，被告未到庭进行质证抗辩。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告签订《汽车租赁合同》,合同约定：被告租赁原告的车牌号码为鲁A×××××号雪铁龙C5轿车一辆；租赁期限自2015年12月17日起至2018年12月17日止，租期36个月，租金为5180元/月，付款方式为预付租金，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前需支付该周期租金。该租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定：承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如承租方违约，出租方可单方解除合同，收回车辆并追究承租方欠款、滞纳金及违约责任。
2015年12月21日，被告宋波在车辆交接清单上签名，确认收到车牌号码为鲁A×××××的雪铁龙C5轿车。
原告当庭陈述，被告仅交纳一个月的租金5180元。原告认可被告在签订合同时已交纳保证金27000元。
本院认为：原告提交的汽车租赁合同能够证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系，该合同关系依法成立，且合法有效。合同双方均应按约履行各自义务。虽然合同约定租赁期限自2015年12月17日开始，但被告实际于2015年12月21日收到原告交付的车辆，故被告应自2015年12月21日起向原告支付车辆租赁费。被告未按约定支付租金，已构成违约。根据租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金；承租方未经出租方许可连续拖欠应付款超过48小时，出租方有权随时单方解除合同，收回车辆。故原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同及要求被告返还车辆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告应自2015年12月21日起支付车辆租赁费，因原告主张被告仅交纳一个月的租赁费，故2016年1月21日至本判决生效之日的租赁费被告应当支付原告。计算至本案开庭之日2017年1月17日共计362天，租赁费为61642元。因原告认可被告已交纳保证金27000元，现原告主张解除合同、返还车辆，故该保证金应从被告拖欠的租金61642元中扣减，即截至2017年1月17日，被告应支付原告租金34642元。自2017年1月18日至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的5180元/月另行计算。因原告已经主张解除合同，故原告要求被告继续支付租金至实际返还车辆之日的主张，本院不予支持。原告主张被告拖欠车辆租金的滞纳金为1295元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被告宋波签订的汽车租赁合同；
二、被告宋波于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车牌号码为鲁A×××××号雪铁龙C5轿车；
三、被告宋波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司租金34642元（计算至2017年1月17日，自2017年1月18日至本判决生效之日的租金按照5180元/月另行计算）及滞纳金1295元。
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨相国
审判员 刘海燕
审判员 吴晓华
二〇一七年六月二十日
书记员 王丽丽
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初173号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人管奎，男，1975年9月5日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月25日被原普兰店市公安局刑事拘留，于同年5月28日被该局决定取保候审，于2015年10月20日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年7月6日被取保候审。
被告人王延春，男，1963年2月2日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，小学文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月20日被原普兰店市公安局刑事拘留，于同年5月28日被该局决定取保候审，于2015年10月20日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年7月6日被取保候审。
被告人于学友，男，1956年1月4日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月20日被原普兰店市公安局刑事拘留，于同年5月28日被该局决定取保候审，于2015年10月20日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年7月6日被取保候审。
被告人管辉，男，1977年2月2日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月20日被原普兰店市公安局刑事拘留，于同年5月28日被该局决定取保候审，于2015年10月20日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年7月6日被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人管奎、王延春、于学友、管辉犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。大连市普兰店区人民检察院指派副检察长张洪斌、检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王忠杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王忠杰对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月至10月间，被告人王忠杰先后三次到被害人林某经营的“老林首饰加工店”中，用三条黄金项链作抵押，共计向林某借款人民币52500元。2015年10月4日9时许，被告人王忠杰对被害人林某谎称要赎回项链，二人遂约至中国工商银行普兰店支行附近见面。被告人王忠杰假装在工商银行ATM机上进行操作，并告知被害人林某已成功转账人民币53000元，从而从被害人林某处将三条黄金项链骗回。
另查，案发后，被告人王忠杰经公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实，后主动赔偿了被害人林某经济损失人民币52500元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王忠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、被害人林某的陈述、被告人王忠杰的供述与辩解、协议书及收条、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调查笔录、监控录像光盘、身份证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠杰以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王忠杰能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。被告人王忠杰已退赔被害人全部经济损失，并取得对方的谅解，具有一定的悔罪表现，可予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王忠杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）：广州市昊旸印刷器材有限公司。
法定代表人：朱海涛，该公司总经理。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东天龙油墨集团股份有限公司。
法定代表人：冯毅，该公司董事长。
上诉人广州市昊旸印刷器材有限公司因不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第61号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人送货单上的“如有争议，由发货单位选择广东省高要市人民法院调解”条款不能成为原审法院审理本案的依据。一、该送货单是由被上诉人单方制作，属于格式条款，送货单按商业惯例不会包括管辖的约定，被上诉人在送货单上加入管辖权条款后有义务特别提醒上诉人注意此非常规条款并征得上诉人同意该条款才生效。而事实上被上诉人并没有履行提醒注意的义务，按照合同法对于格式条款的规定，该条款不能生效。二、双方的代理合约中，没有约定送货单是该合同的附件，被上诉人无权单方面确定管辖权影响上诉人的重大权利义务而不征得其同意。三、送货单约定的内容即使有效，也只是调解而非管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人向上诉人送货时出具的送货单上注明：“如有争议，由发货单位选择广东省高要市人民法院调解”，送货单上有上诉人单位人员签名，上诉人收到送货单后并未提出异议，应视为对协议条款的确认。高要市人民法院作为原告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年四月九日
书 记 员 李少锋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执25-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人田士明与胡兆刚买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡兆刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初1559号
原告：怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木经济合作社，地址：怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木村。
负责人：陈始开，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省怀集县，
被告：怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会陈屋经济合作社（沈屋自然寨）。
原告怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木经济合作社与被告怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会陈屋经济合作社（沈屋自然寨）所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令沈屋归还属于元木经济社的石梯田；2、判令赔偿元木经济社损失5000元；3、案件受理费由被起诉方负担。事实与理由：沈屋自然寨阻碍元木经济社的二次确权，经下帅乡司法部门调解后，反而采用抢耕种霸占元木经济社的梯田。此地权属由权属证为凭证。七十年代竹六林场（后来改称经济场）搬迁到（地名）长冲，用（地名）石应田、（地名）枫木窿作为育苗基地，这两处地块是属于陈屋生产队，由于元木经济社没有育苗基地就用石梯田换枫木窿作为育苗基地，将石梯田交换给陈屋生产队耕作，元木石梯田逐渐由陈屋生产队耕作。随着经济场的解散，此两处又相互交换给各自经济社管理。枫木窿已经被沈屋寨种上杉树，元木石梯田处于休耕，直到2013年元木经济社将此地租赁给石梯卷板厂作晒板场用。现在土地需要确权，经司法部门调解未果，下帅司法部门要求到怀集县人民法院解决。为维护元木经济社的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木经济合作社虽主张被告怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会陈屋经济合作社（沈屋自然寨）归还属于其的石梯田及赔偿经济损失伍仟元，但是本案实质系因土地确权而引发的纠纷，且原告在诉状中也提及被告阻碍案涉土地的确权，因此本案并非是土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案不属于本院的受案范围，应先由行政主管部门处理。至于是否存在经济损失的问题，双方应待权属明确后，再另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告怀集县下帅壮族瑶族乡竹六村委会元木经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年八月十六日
书记员 许 多
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3754号
原告：重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铺仁路6号3栋13-1号，统一社会信用代码915001086761402658。
法定代表人：鲜佳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向贵群，该公司员工，系特别授权。
被告：魏爽，女，汉族，1988年7月17日出生，住址：重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告魏爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人向贵群到庭参加诉讼，被告魏爽经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆诺泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费2633.74元（2015年1月至2016年12月止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告生活小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费住宅0.85元/月/平方米，共用部分、共用设施设备水电费10元/月/户，合同对小区所有业主进行了公示，在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2015年1月至2016年12月止共拖欠原告物业管理费2633.74元，经多次催收，仍不给付，请求依法判决。
魏爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年11月30日，原告与被告生活小区云阳县青龙街道晶都国际业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费住宅0.85元/月/平方米，共用部分、共用设施设备水电费10元/月/户，合同内容对小区所有业主进行了公示，报云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。被告房屋建筑面积117.34平方米。被告从2015年1月1日至2016年12月31日止共拖欠原告物业管理费2633.74元。
上述事实，有原告的法庭陈述、双方当事人主体身份信息、权属登记表、物业服务合同、备案证明、物业服务确认书、催费通知书等附卷佐证，本院予以采信，对证明的内容予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，故原告与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告按照合同履行合同约定的管理、养护和维护等义务，被告应按合同履行缴纳物业服务费的义务。经过原告催交后，被告仍拒绝支付相应物业服务费，对原告主张被告按合同约定支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不能以此作为拖欠缴纳物业管理服务费的理由。同时，被告应当进一步加强管理，努力构建和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏爽于本判决生效后立即支付原告重庆诺泰物业管理有限公司从2015年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费2633.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告魏爽负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏清明
二〇一七年八月九日
书记员 汪小珊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保234号
申请人：李某。
被申请人：陶某，汉族。
本院审理申请人李某与陶某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2018年01月23日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶某的银行存款3600元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄自强
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执172号之一
申请执行人:席某某，女，汉族。
被执行人：席某某1，男，汉族。
在本院执行申请执行人席某某与被执行人席某某1离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初1289号民事调解书，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人席某某1名下拥有比亚迪牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、查封被执行人席某某1所有的比亚迪牌汽车一辆，查封期限为二年。
二.被执行人席某某1负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人席某某1可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
执行员 石利民
二〇一七年三月十日
书记员 王 菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01156号
原告许某。
被告吴某。
原告许某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼；被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名吴珊珊，于××××年××月××日生育次女，取名吴欣怡。原、被告婚后一段时间内感情尚可，但被告一直对家庭及婚生女不闻不问。2014年，原告发现被告出轨，在双方争吵后被告离家出走，与她人同居达半年之久。被告还怀疑原告与他人有染，在2015年9月被告持刀将原告同事砍伤。原告认为原、被告双方已无继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女吴欣怡随原告生活，婚生女吴珊珊随被告生活。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名吴珊珊，于××××年××月××日生育次女，取名吴欣怡。婚后原、被告一度时期感情尚可，后由于双方在性格上存在一定差异，加之双方未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系日趋不睦。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的原、被告的结婚证复印件及常住人口登记卡各一份在卷予以佐证。
因被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后认为，原告此次向本院提起离婚诉讼，未能当庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。只要原、被告双方今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养与交流，互敬互爱，互谅互让，共同致力于家庭经济建设、婚生女的教育抚养，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告吴某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 俞川
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第637号
上诉人（原审被告）：郑伟东，男，汉族。
委托代理人：雷海平，女，汉族，特别授权。
委托代理人：田学松，偃师市城关第三法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：高保治，男，汉族，农民，住河南省偃师市山化镇东屯村**组。
委托代理人：高聚昆，偃师市城关第二法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人郑伟东因与被上诉人高保治侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民六初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑伟东的委托代理人雷海平、田学松，被上诉人高保治及其委托代理人高聚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告高保治与被告郑伟东的宅基地均座北朝南，包括原被告在内的这一排宅基地门前有一条路，东西均有出口，原告高保治在这一排宅基地的最东边，其西邻是滑桂连，滑桂连的西邻是被告郑伟东，原告高保治持有的是1987年11月15日和1994年8月15日的宅基地使用证，证载南北长为20米（其中1994年的宅基地使用证证载南北长为13米），滑桂连持有的是1998年12月30日的集体土地使用证，证载南北长为13.33米，被告郑伟东持有的是1999年4月25日的集体土地使用证，证载南北中长为13.80米。2011年11月27日下午，原告高保治在自己门前打桩，准备修建大门，被告郑伟东认为原告打桩打到了路上，上前阻挡，双方发生纠纷，经山化镇东屯村人民调解委员会，山化镇土地所多次调解，双方未达成协议，原告来院提起诉讼。
原审法院认为，原告高保治打桩施工的地点，原告认为是在自己的宅基以内，被告郑伟东认为是在通行的路上，双方为此发生纠纷，根据原告高保治持有的宅基地使用证，其证载面积包括门前通行的路，直接延伸至路南，而被告郑伟东持有的集体土地使用证，显示的是南至路，证载面积不包括门前通行的路。结合本案案情，原告高保治在其宅基北墙皮向南量14.90米处施工修建大门的地点系在其宅基证载面积范围内，并未影响他人的出行，被告郑伟东的行为已构成对原告高保治的侵权。关于原告高保治要求被告郑伟东赔偿经济损失2550元的请求，证据不足，不予支持。关于被告要求原告赔偿损失6100元的请求，因其未提起反诉，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、原告高保治在其宅基北墙皮向南量14.90米处宅基证载范围内修建大门，被告郑伟东不得阻拦；二、驳回原告高保治的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告郑伟东承担。
宣判后，郑伟东不服并提起上诉称，高保治宅基地座北朝南，由东部、西部两张宅基证组成。西部宅基证为19**年11月5日颁发，编号为0081051号，东部宅基证为19**年8月15日颁发，编号为156529号。两证虽同为高保治所有，除了办证时间相差七年外，两证的证载长度不同，证载的南至边界与上诉人现宅基地边界不同。西部的宅基证长度为**米，宽度为6.67米，东部的宅基证长度则为**米，宽度为3.83米，东、西部宅基证长度相差7米。东、西部宅基证载明的南至虽为大道，但按西部宅基证证载长度**米丈量，不仅高保治门前5米多宽的道路全部被丈量在其中，而且南至的地点在现在道路与村民高全民家祖坟的连接处。上诉人门前东西道路宽度为5.4米，按照一审判决确定的长度计算，高保治打桩挖孔的位置占用道路1.9米，剩余的道路宽度仅有3.5米，严重影响正常的通行，一审这样判决错误。农村宅基地的调查登记、确权换证是国务院（1992号］文件对全国的统一布署，原偃师县人民政府依据该文件和省政府的有关规定，制订了偃政（1992）62文件，该文件明令规定全县范围内所有土地所有者和使用者均属调查登记，确权换证对象。该《文件》第四部分第二条明确强调，已经发布公告的乡村，在调查登记，确权发证后，任何单位和个人所持有的各种土地使用证件一律作废，颁发的新证为唯一的土地合法使用证明。上诉人所在的东屯村，不仅己按规定进行了宅基地的调查登记，并且全村绝大多数户均己换发了由国家土地管理局统一颁发的新的《集体土地使用证》，而高保治宅基地使用证仍是两张简式的《宅基使用手续》。高保治不参与宅基地调查登记，确权换证是因害怕暴露所持两证存在的瑕疵和漏洞。依据《物权法》第九条及偃政（1992）62文件，高保治所持有的宅基地使用证未经调查登记，确权换证，该两份用地手续已经作废，不能再作为继续使用该幅宅基地的合法凭证。一审法院不但未依据上述法律、法规的相关规定，正确认定高保治在门前道路上打桩挖孔的行为违法，反而错误的以《民法通则》第134条关于停止侵害的规定，认定上诉人阻拦高保治在路上打桩挖孔实属有法不依，适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律均存在错误，显失公正，请求撤消原审判决，确认高保治在路上打桩挖孔的行为违法，本案一、二审诉讼费用由高保治承担。
高保治答辩，答辩人打桩施工的地点在答辩人宅基地使用证载面积范围内，且不影响他人的通行。上诉人称答辩人在道路上打桩不是事实，其阻拦施工是错误的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，证人赵丽苹、王遂菊出庭作证，证明宅基地前的道路已有27年了，当时高保治建房时未占用道路。高保治质证认为，证人证言不属实，1987年11月5日颁发宅基证证载南北长**米，宽6.67米，当时建房占用了11.7米，南面没有建房，本次打桩的地点不在道路上。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，宅基地使用证是宅基地使用权人依法行使权利的依据。本案中，一审法院根据高保治持有的宅基地使用证，确认其修建大门的地点，并无不当。高保治在其证载范围内修建大门，郑伟东不得阻拦。郑伟东的上诉请求，于法无据，本院不予支持。郑伟东如认为高保治的宅基地使用证存在问题，其应向土地管理等部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 于 磊
代审判员 索如意
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵淑婷
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审201号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人杨某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2017年3月7日作出的行政处罚决定（编号：20171934）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十九日
书记员 王 昆
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执290号之二
申请执行人望奎县劳动保障监察局。
法定代表人孙胜志，职务局长。
被执行人任艳锋，男，1970年6月12日出生，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县劳动保障监察局申请执行被执行人任艳锋借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款本息合计525044.00元、案件受理费4503元。经查询被执行人任艳锋名下登记有一台北京现代牌汽车，申请人不同意扣押。本院通过网络查控及传统查询，被执行人房产、土地、工商登记信息，申请执行人书面同意终结本执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1221民初130号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十二日
书记员 周 杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5454号
原告（反诉被告）：青岛天泰昌机械设备有限公司
法定代表人：张玉良，总经理。
委托诉讼代理人：刘方德，山东春泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛诺安顺包装机械制造有限公司
法定代表人：MELISSASUN，总经理。
委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）青岛天泰昌机械设备有限公司与被告（反诉原告）青岛诺安顺包装机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，请求撤销对被告青岛诺安顺包装机械制造有限公司起诉；同时，被告向本院提交撤诉申请，请求撤销原告青岛天泰昌机械设备有限公司的反诉。
本院认为，原、被告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
一、准许原告青岛天泰昌机械设备有限公司撤回对被告青岛诺安顺包装机械制造有限公司的起诉；
二、准许被告青岛诺安顺包装机械制造有限公司撤回对原告青岛天泰昌机械设备有限公司的反诉。
案件受理费6398元，减半收取3199元，保全费2270元，合计5469元，由原告青岛天泰昌机械设备有限公司负担；反诉费2525元，由青岛诺安顺包装机械制造有限公司负担。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年一月五日
书 记 员 薛明军
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执128号
申请执行人：陈福珍,女,汉族，1963年4月22日出生,住四川省德阳。
被执行人：成都文汇实业有限公司,住所地：成都市庆云北街46号,机构代码：201972500。
法定代表人：张世文
本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第188号裁决书在执行申请执行人陈福珍与被执行人成都文汇实业有限公司一案中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人违约金2557.26元，仲裁费241元以及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人认可本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第188号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈苗
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1669号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13-16层。
负责人孔祥歌，该分行行长。
委托诉讼代理人刘瑶，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
被告王爱杰，女，1969年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告徐燕鹏，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地同上。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王爱杰、徐燕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼。被告王爱杰、徐燕鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉称，2011年10月10日，原告与被告王爱杰签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：被告王爱杰向原告借款580000元用于经营周转，期限自2011年10月31日至2016年10月30日，贷款执行年利率7.5255%；还款方式为按月付息，借款到期日利随本清。如被告不能按时支付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的计收复利。按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告王爱杰、徐燕鹏系夫妻关系，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方以其共同所有、登记在王爱杰名下的位于大连市甘井子区泉水N3区14号2单元13层3号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中除本金外其他所有款项，计入抵押担保范围，但不计入合同项下被担保的本金月最高额限额。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（甘私有）11038729号。2015年11月5日，原告依约向被告发放了贷款，现还款期限已过，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1.被告王爱杰立即偿还原告借款本金人民币580000元及利息（含正常利息、罚息、复利）92863.07元，暂计算至2018年1月15日，之后至实际还款日的利息、罚息及复利按合同约定另行计算；2.请求片判令被告徐燕鹏承担连带还款责任；3.原告对二被告所有的位于大连市甘井子区泉水N3区14号2单元13层3号房屋在最高额58万元范围内享有抵押权，有权对上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。
被告王爱杰、徐燕鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月10日，原告与被告王爱杰签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：被告王爱杰向原告借款580000元用于经营周转，期限自2011年10月31日至2016年10月30日，贷款执行年利率7.5255%；还款方式为按月付息，借款到期日利随本清。如被告不能按时支付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息（包括逾期罚息）的，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的计收复利。按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告王爱杰、徐燕鹏系夫妻关系，本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，双方以其共同所有、登记在王爱杰名下的位于大连市甘井子区泉水N3区14号2单元13层3号房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；上述范围中除本金外其他所有款项，计入抵押担保范围，但不计入合同项下被担保的本金月最高额限额。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了《他项权利证书》（甘私有）11038729号。2015年11月5日，原告依约向被告发放了贷款。被告逾期，截止2018年1月15日被告尚欠原告借款本金580000元、欠息92863.07元。
本院认为，原被告签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方形成金融借款及担保合同关系，当属合法有效，双方应按照约定履行义务，现原告已按约定向被告发放借款，被告未按约还款，应当承担违约责任，向原告支付欠息、罚息及复利，截止2018年1月15日被告尚欠原告借款本金580000元、欠息92863.07元，确系违约。由于被告王爱杰、徐燕鹏未出庭抗辩，故该事实本院予以认定；关于案涉房屋抵押权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以确认；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱杰偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金580000元；
二、被告王爱杰偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2018年1月15日的欠息合计92863.07元；
三、被告王爱杰自2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币580000元为基数，以案涉《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的标准偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行利息、罚息；
四、被告徐艳鹏对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿；
上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告王爱杰、徐燕鹏所提供的位于大连市甘井子区泉水N3区14号2单元13层3号房屋（产权证书号：2010714838）在最高债权数额58万元范围内享有抵押权，有权对其折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
本案诉讼费10530元，公告费600元，由被告王爱杰、徐燕鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审判长宋冰
人民陪审员高俊发
人民陪审员王淑艳
二〇一八年八月十一日
书记员姜滟美
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
[2016]辽01行终875号
上诉人（原审原告）：贾洪斌。
委托代理人：常凤清。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人贾洪斌与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第526号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更761号
罪犯张垚彬，男，1987年11月5日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2014年11月24日作出（2014）雁江刑初字第289号刑事判决，以被告人张垚彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2014年5月24日止于2017年11月9日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张垚彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张垚彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张垚彬减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4510号
原告：天津市武清区河北屯镇南口哨村村民委员会，地址：天津市武清区河北屯镇南口哨村。
代表人:张广德，职务：主任。
委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
被告：杨振华，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨松林（系被告之子），男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津市武清区河北屯镇南口哨村村民委员会与被告杨振华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人张广德及委托诉讼代理人张凤山，被告杨振华的委托诉讼代理人杨松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市武清区河北屯镇东南口哨村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还原告原果园场院及房产；2、判令被告赔偿原告经济损失555元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年11月20日签订承包合同，约定原告将其管理的原果园场院及房产承包给被告经营养殖，期限自2000年12月31日至2015年12月31日，承包费一次性支付6600元。合同订立后，原、被告双方均履行了合同义务。合同到期后，被告拒不返还原果园场院及房产，经多次交涉未果。综上所述，原告为了维护全体村民的集体利益，故起诉请求依法支持原告所请。
被告辩称，原告所述双方于2000年11月20日订立合同情况属实，承包期限交纳承包费数额及合同已经到期属实。被告是通过村集体招投标承包，是合法的，承包的房子和地是一起的，如果不在一起，被告也不会承包，合同有约定房子属于被告，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实：被告系原告村村民，2000年11月20日原、被告签订《承包果园猪场合同》，合同约定：原告将南口哨村村东果园内老猪圈两排，道东库房两排发包给被告承包经营，承包期限从2000年12月31日至2015年12月31日。具体条款：一、经村委会召开村民大会公开招标，果园内猪圈两排、道东库房两排，杨振华中标，承包期15年，一次性交清承包款，总计6600元；二、承包人在承包期内不许挖土卖土，承包区域内的树木归村委会所有，承包人无权砍伐，有违反者，村委会有权终止合同，承包费不退；三、承包猪圈如发展养牛，村委会每年提供一个月动力电供铡草用，承包者自己负责电线、电表等电料；四、坐落北猪圈北墙根以北3米，南排至鸡场房后檐一米归鸡场，东至两排库房东房山为准，西至西大墙，中间大道不准占用；五、到期后，地上所建筑归承包方所有。此合同一式两份。合同订立后，被告依约交纳了承包款，开始承包经营。合同到期后，被告仍在使用承包地，故原告起诉。原告第二项请求是按照双方履行承包费标准每月37元，从2016年1月至2017年3月15个月。库房没有相关建房手续。
本院认为，原、被告之间订立的承包合同是双方真实意思表示，生效，应受法律保护。原、被告土地承包合同已到期，被告已经没有了承包经营权，被告继续使用承包地，没有依据，故原告请求被告立即向原告返还原果园猪场场院应予支持。合同第五条约定：“到期后，地上所建筑归承包方所有，”因被告已经没有土地承包经营权，地上建筑归被告所有，而原告要求返还房产没有事实依据，不予支持。合同到期后，被告已经没有了承包经营权，涉及被告所有的地上物（房产），存在作价补偿问题，应另行解决。此案经本院调解未果，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋亮于判决生效后60日内停止在原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区坑的养殖行为。
二、被告王秋亮于判决生效后60日内将原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区亩土地返还原告。
案件受理费350元，由被告王秋亮担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年六月二十七日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初1308号
申请人金元梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住衡东县。
被申请人罗湘华，男，1978年7月17日出生，汉族，住衡东县。
被申请人罗湘云，男，1976年9月6日出生，汉族，住衡东县。
本院于2018年8月8日立案受理了原告金元梅与被告罗湘华、罗湘云民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人金元梅向本院申请财产保全，要求对被申请人罗湘华、罗湘云名下价值266000元的财产采取强制措施。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人罗湘华、罗湘云名下266000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尚球
二〇一八年八月八日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第952号
上诉人（原审被告）：陈晨，男，1988年11月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁利华，男，1971年3月5日生，汉族。
原审被告：赵成付，男，1962年12月30日生，汉族。
原审被告：陈现民，男，1964年1月15日生，汉族。
上诉人陈晨因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第483号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晨撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取3535元，由上诉人陈晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年三月四日
书 记 员 常新蕊
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第826号
罪犯陈钟平，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）海中法刑初字第21号刑事判决，以被告人陈钟平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年3月28日入监服刑。服刑期间，于2011年5月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月26日减刑八个月,剥夺政治权利改为八年；减刑后刑期执行至2030年3月29日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯陈钟平予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈钟平、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈钟平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯陈钟平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈钟平的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈钟平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个;2013年获监狱级改造积极分子，累计表扬数7个（其中综合性表扬6个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈钟平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于罪犯涉毒犯罪数量巨大，社会危害严重，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钟平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2029年7月29日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保32号
申请人肖善胜。
被请人国某，男，1990年2月6日出生，汉族，公民身份号码，住山东省微山县马坡乡马坡东村华明路**号。
申请人肖善胜因与被申请人国某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年03月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人国某名下的鲁H小型轿车一辆，申请保全的数额为人民币5万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、准许扣押被申请人国亚杰名下的车牌号为鲁H小型轿车一辆；
二、准许查封担保人张爱兰名下用于担保的位于的房产一套（房产证号：济宁市房权证中区字第号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张欣丽
二〇一六年三月三十日
书记员 宋海倩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1671号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告付海娇，女，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告付海娇物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告的详细地址，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初4685号
原告：李杰，男，汉族，生于1951年1月19日
原告：李建，男，汉族，生于1955年5月7日
原告：李维，男，汉族，生于1954年12月16日
三原告共同委托诉讼代理人：梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者
被告：何发友，男，汉族，生于1962年2月5日
委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师
本院在审理原告李杰、李建、李维诉被告何发友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李杰、李建、李维于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李杰、李建、李维撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告李杰、李建、李维承担。
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨悦馨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802破申2号
申请人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：丽水市缙云县五云镇问渔西路110号。
诉讼代表人：陈霞，行长。
委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人：浙江千秋科技有限公司，住所地：衢州市东港八路48号。
法定代表人：章玉洁。
2017年2月17日，申请人中国银行股份有限公司缙云县支行（以下简称中行缙云支行）以被申请人浙江千秋科技有限公司（以下简称千秋科技公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人千秋科技公司进行破产清算。本院于2017年2月25日通知了被申请人，被申请人未在法定期限内向本院提出异议。
本院查明：被申请人千秋科技公司于2010年4月13日登记成立，登记机关为柯城区市场监督管理局，注册资本3000万元，登记股东为章玉洁。公司经营范围为防火门、安全门、木门、装甲门、锁具、金属门窗、五金制品、物联光纤、传感器研发、制造及销售；货物进出口（法律法律限制的除外，应当取得许可证的凭许可证经营）。根据申请人中行缙云支行提供的证据材料反映，被申请人尚欠其到期担保金融债务600多万元。被申请人在缙云县人民法院有三起案件因无财产可供执行而终结了执行程序，案涉金额高达14500万元。而被申请人的主要资产坐落于衢州市柯城区东港八路48号房产已为浙江千秋集团有限公司在浙商银行股份有限公司丽水分行的借款提供抵押担保，借款本金4600万元，该案已在丽水市莲都区人民法院审判确认。
本院认为：申请人对被申请人享有到期债权，被申请人至今不能清偿。被申请人存在不能清偿到期债务的外部客观行为，具备破产原因。被申请人对此未表异议，也未能清偿到期债务。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款规定，裁定如下：
受理申请人中国银行股份有限公司缙云县支行对被申请人浙江千秋科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐露露
代理审判员 姜美英
代理审判员 沈发玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 庞 筱
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1309号
申请执行人：李文静，女，2004年3月3日出生，住遂宁市船山区。
法定代理人：罗之平，女，1984年11月10日出生，住遂宁市安居区。
被执行人：李明伟，男，1976年12月23日出生，住遂宁市船山区。
本院在执行申请人李文静与被执行人李明伟抚养费纠纷一案中，申请执行人李文静的法定代理人罗之平申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0903执1309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第338号
罪犯吴晓曲，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）州刑二终字第74号判决，认定被告人吴晓曲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并罚金一万二千元（已缴纳罚金人民币八千元），刑期自2011年1月5日至2016年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴晓曲自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2013年8月累计获奖81.8分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴晓曲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓曲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓曲减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一五年十一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初418号
原告：熊某。
委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
被告：刘某。
本院受理原告熊某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为湖北省武汉市武昌区一纱侧177号3门3楼9号，但经常居住地为广东省深圳市南山区粤海街道东滨路14号新一代国际公寓B1906，并居住超过一年，要求将本案移送到广东省深圳市南山区人民法院审理。
经审查，被告刘某提交深圳市公安局出具的“深圳市居住证信息证明单”，以及刘某的深圳市居住证，证实刘某从2008年10月至今居住在广东省深圳市南山区粤海街道东滨路14号新一代国际公寓B1906的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告刘某经常居住地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。被告刘某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李红鹰
二〇一六年二月十七日
书记员 吴 迪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执恢36号
雷三妹与范勇、段完梅健康权纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一六年八月十八日
书记员 尹苗
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2114号
原告:山东彼得物业管理有限责任公司,住所地济南市。
法定代表人:康宇，总经理。
委托诉讼代理人:肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告:王媛，住济南市。
委托诉讼代理人:刘志科(系被告王媛之夫),住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业公司）与被告王媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彼得物业公司的委托代理人肖云鹏，被告王媛的委托代理人刘志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年12月31日物业管理费2856元；2、判令被告支付上述拖欠物业管理费的违约金3135元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2015年12月31日）。事实和理由：山东彼得物业管理有限责任公司受开发商委托负责济南市天桥区发祥福邸小区物业服务。被告与彼得物业公司签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告王媛提供了物业服务，被告应按约向原告交纳物业管理费，但经原告多次催要，被告至今未交纳，故诉至本院。
被告辩称，被告未缴纳物业费是由于原告提供的物业服务存在问题，如被告所居住的房屋在保修期内出现漏水，物业公司给维修过，但一直未维修好；小区安保较差，小区内经常丢失财物；物业工作人员服务态度较差，解决问题所用的时间极长，解决效果也不好，如小区单元门的锁经常处于损坏的状态；小区内的广告收入未进行公开公示；小区的门禁卡管理不严等。此外，原、被告间的物业服务合同并非被告自愿签署，系在开发商与物业公司的强迫下签署。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告彼得物业管理有限公司就其诉请提交了证据一宗：原被告签订的物业服务协议、房屋结算移交协议书、入住通知书各1份，经质证，被告对上述证据的真实性予以认可。被告就抗辩事由提交了照片一宗，证明被告所居住的房屋在保修期内出现漏水，物业公司虽经维修，但一直未维修好，因墙面渗水导致屋门泡坏；小区内公共设施损坏，原告未及时修理。经质证，原告对上述证据的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王媛系坐落于济南市天桥区发祥福邸3号楼2单元1002室（以下简称涉案房屋）的业主。2012年9月16日，原告彼得物业公司（甲方）与被告王媛（乙方）签订《物业管理服务协议（住宅）》一份，协议约定：“…乙方所购房屋基本情况：类型：住宅；座落位置：X-X-
XXXX；建筑面积：99.19平方米…第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指共用的上下管道、落水管、水箱、二次加压水泵、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、池、井、电梯、走廊、机房共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生。四、房屋装饰装修管理见：《装修协议》…第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用的收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。…第九条违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告王媛依约交纳了部分物业费。但自2014年7月1日至2015年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。
本院认为，原告彼得物业公司与被告王媛之间签订的《物业管理服务协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告彼得物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王媛在事实上接受原告彼得物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告王媛未能及时向原告彼得物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告彼得物业公司要求被告王媛支付的物业服务费2856元（自2014年7月1日至2015年12月31日共计18个月，按照建筑面积99.19平方米×1.6元每平方米每月计算），符合合同约定，未超出合同约定范围，本院予以支持。关于被告王媛辩称的房屋墙面渗水导致屋门损坏的问题，从法律关系上讲，房屋质量的责任人是房屋的建设单位，物业服务企业的义务是提供符合约定标准的物业服务，两者并非同一法律关系；此外，针对被告陈述的房屋所出现的上述问题，物业公司已进行了查看并进行了维修，因物业服务企业收取的费用仅仅是服务费、公共设施设备的维修养护费，并不具有保证或保险功能，被告以此为由拒交物业服务费本院难于支持。关于被告辩称的小区安保较差，出现丢失财物的问题，被告未提交相关证据，且在小区内丢失财物系其他侵权人所为，应由侵权人直接承担责任。关于被告辩称的单元门损坏、服务态度不好等问题属于物业服务过程中的一般性瑕疵，因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费或要求降低物业服务协议约定的收费标准，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告彼得物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告王媛支付违约金的请求，本院难予支持；被告王媛要求减免物业服务费本金的请求，本院亦难予支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告彼得物业公司应切实履行好合同约定的义务，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王媛于本判决生效之日起10日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业服务费2856元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 徐西春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1216号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告李艳君，女，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李艳君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉(主审)及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏德勇到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市小区业主，我公司对该小区进行物业管理。被告尚欠物业费1440.9元（2013-2015年）。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告系新民市小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系新民市小区业主。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.5元，被告欠2013-2015年物业费。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费1440.9元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、合同书、资质证书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告所在小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，对于原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳君于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013-2015年物业费1440.9元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告李艳君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏13执363号
王士超：
本院于2018年7月11日立案执行的王世超罚款一案，执行依据为本院（2018）苏13民终1714号决定书。在执行中，被执行人王世超主动履行罚款5000元，并缴纳执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2195号
原告：洪建贵，电话：。
委托代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王再头，电话：。
原告洪建贵与被告王再头民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪建贵的委托代理人林毅辉到庭参加诉讼；被告王再头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告洪建贵诉称：2014年3月23日，被告王再头以经商缺资为由向原告借款人民币250000元，由被告出具借条一份为凭。故诉请：一、判令被告王再头偿还原告借款本金人民币250000元；二、案件受理费由被告负担。
被告王再头未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王再头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告洪建贵与被告王再头之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王再头于本判决生效后十日内偿还原告洪建贵借款本金人民币250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050（原告已预交），由被告王再头负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王好平
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年十一月三日
代理书记员 黄艳治
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6052号
原告：廖明德，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨政，四川省巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：甘礼兴，男，1971年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：饶正万，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告廖明德与被告甘礼兴、饶正万劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告廖明德于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖明德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖明德撤诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告廖明德承担（已免交）。
审判员 童小平
二〇一七年三月十日
书记员 徐桑桑
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8601行初990号
起诉人邓某某，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
2018年7月13日，本院收到起诉人邓某某的起诉材料。起诉人诉称：起诉人在徐州市××韩山村各拥有一处合法房屋，被徐州市建设局进行裁决，裁决书编号为：徐建裁字（2015）第51号；2010年3月30日，被告所颁发的《拆迁许可证》对韩山地块的房屋实施拆迁。就拆迁安置问题，起诉人曾经提起过多起行政诉讼，最终确认本案所诉被告徐州市城乡建设局是适格被告。起诉人认为，安置方式是拆迁补偿协议的必备内容，这一点已由江苏省高级人民法院（2017）苏行终1742号行政裁定书中确认。该裁定书将原地安置归纳到“且必须通过签订补偿安置协议或者作出行政裁决予以实现”，徐州市城乡建设局是作出行政裁决的部门，所以该局是诉讼主体。起诉人还提出，起诉人所诉请原地安置符合政策和法律规定。根据征收补偿条例和国办发【2014】36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二点：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就地安置；”江苏省政府对此也有“就地、就近自愿选择，多元安置，货币结算”的规定。应当给起诉人就地安置。另外，徐政发（2009）第20号《徐州市棚户区改造实施方案》：“就地就近自愿选择，多元安置，货币结算”的政策，应当按照原告自愿选择就地安置的意愿给予原告就地安置。综上，起诉人认为，被告徐州市城乡建设局是韩山地块拆迁许可证的颁发者，对就地安置义务有着不可推卸的责任。然而，被告在具体给原告的补偿安置中，没有按照国家和地方的文件规定执行。起诉人据此向本院诉请判令被告徐州市城乡建设局履行原地安置义务。
收到起诉人的起诉材料后，本院经审查发现，起诉人曾于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第51号《行政裁决书》；给予原告（即本案起诉人）按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求。在前述案件中，起诉人邓某某经本院传票传唤拒不到庭，不接受裁判，且无正当理由，本院依法作出（2017）苏8601行初1055号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。据此，本院于2018年7月20日向起诉人发出书面释明告知书，告知其提起本诉为重复诉讼，但起诉人未在指定期限内取回起诉材料，亦未到本院提出陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人邓某某曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第51号《行政裁决书》；给予其按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求，本院经审理后依法裁定按照撤诉处理。2018年7月13日，起诉人邓某某又以相同的事实和理由向本院起诉要求判令徐州市城乡建设局对其进行就地安置。起诉人邓某某先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。故，起诉人邓某某提起本次行政诉讼，属重复诉讼，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈国旭
审 判 员 朱 莉
法官助理 张志良
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12855号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：张迪，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告张迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。