wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4278号
上诉人（原审被告）：林华清，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东旭业新材料股份有限公司，住所地山东省东营市河口区。
法定代表人：刘旭思，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
原审被告：中山市汉唐塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冼小渝。
原审被告：中山市汉唐塑胶制品有限公司牛角分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冼小渝。
原审被告：冼林，男，1996年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
上诉人林华清与被上诉人山东旭业新材料股份有限公司、原审被告中山市汉唐塑胶制品有限公司、中山市汉唐塑胶制品有限公司牛角分公司、冼林买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人林华清送达开庭传票，定于2017年1月11日下午14时45分在本院第十法庭审理本案。但上诉人林华清无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人林华清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2740元，减半收取为1370元，由上诉人林华清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 麦 琳
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执保58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉崇仁路支行，住硚口区崇仁路1号
被执行人：湖北新路广经贸发展有限公司，住武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室；武汉海泓物业管理有限公司，住武汉市硚口区武胜路72号；湖北弘晟能源发展有限公司，住武汉市江岸区开明路5号金冠大厦5楼511号；祝志勇，男，1969年7月22日出生，住武汉市武昌区西城壕15号；田浪，女，1971年12月3日出生，住武汉市武昌区西城壕15号
本院依据已经发生法律效力的民事书，于二0年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北新路广经贸发展有限公司、武汉海泓物业管理有限公司、湖北弘晟能源发展有限公司、祝志勇、田浪日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北新路广经贸发展有限公司、武汉海泓物业管理有限公司、湖北弘晟能源发展有限公司、祝志勇、田浪的银行存款元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文新宇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1041号
原告何某甲，女，汉族，居民。
被告苏某甲，男，汉族，居民。
原告何某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告苏某甲因外出下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告何某甲诉称，2002年，原、被告在外打工期间认识不久便开始同居生活，于2003年5月10日生育长子苏某乙。双方于2003年5月12日办理了结婚登记手续。婚后，双方于2009年2月1日生育次女何某乙。被告于2010年6月独自离家外出，至今下落不明，双方互无往来与联系，一直分居生活。原告认为双方婚前基础差，婚后又常因家庭琐事发生吵闹导致分居生活，未建立起夫妻感情，于2012年6月向本院提起离婚诉讼。本院于2012年10月作出（2012）筠连民初字第407号民事判决书，判决不准予原告何某甲与被告苏某甲离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生长子苏某乙及次女何某乙，均由原告抚养并由原告负担案件受理费。
被告苏某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年上半年，原告何某甲与被告苏某甲在广东打工时认识后确立恋爱关系便开始同居生活。2002年农历腊月，双方按照农村风俗办理酒席，并于2003年5月12日补办了结婚登记手续。婚后双方一直居住在筠连县维新镇落箭村3组原告父亲何某丙家里。原、被告于2003年5月10日生育长子苏某乙，于2009年2月1日生育次女何某乙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后常因家庭日常生活琐事发生争执导致夫妻感情不和。被告于2010年6月独自离家外出至今，双方分居生活，且被告下落不明。2012年6月25日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2012年10月25日，本院作出（2012）筠连民初字第407号民事判决书，判决不准予原告何某甲与被告苏某甲离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，故酿成诉讼。审理中，原告自称无夫妻共同财产，无共同债权、债务；原告自愿要求抚养婚生长子苏某乙、次女何某乙，不要求被告支付子女抚养费。
认定以上事实的依据有：1、原、被告及婚生子女的户籍证明；2、原、被告结婚证原件；3、（2012）筠连民初字第407号民事判决书；4、筠连县维新镇落箭村村民委员会证明；5、庭审中原告陈述及证人何某丙、余某某、应某某的证言；6、庭审笔录。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方依法办理结婚登记手续后，系合法婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方本应相互理解和包容，但原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方已分居生活三年并互无往来与联系，且原告先后两次向本院提起离婚诉讼，证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求抚养婚生长子苏某乙、次女何某，不要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，属于当事人处分民事权利的意思自治，且不违反相关法律法规的强制性规定，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告苏某甲离婚；
二、婚生长子苏某乙、次女何某乙，均由原告何某甲抚养。
案件受理费260元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
在本判决生效前，原、被告双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王俊锋
代理审判员 李顺军
人民陪审员 刘成华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘俊鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4483号
原告：李少，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所实习律师。
被告：谢敏，女，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市场资阳区，
原告李少诉被告谢敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告谢敏下落不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李少的委托诉讼代理人曾绍荣到庭庭参加了诉讼，被告谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即搬离位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会展业路38号粤顺豪庭四期九座303号房产；二、被告按每月1100元的标准向原告支2016年12月16日至2017年2月15日期间的占用费，此后的占用费一直计至房产交还完毕之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人罗燕芳因与他人民间借贷纠纷一案在法院强制执行过程中，法院依法强制拍卖罗燕芳名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会展业路38号粤顺豪庭四期九座303号房产，在拍卖公告期间，罗燕芳向法院提交了《房屋租赁合同》，提出其已将上述房屋自2011年起已租给被告谢敏，租赁期限至2016年12月15日止。原告通过竞拍，取得上述房产的所有权，在罗燕芳与谢敏的租赁合同期满后，原告于2016年12月20日通过手机短信告知被告退还房产并于同月23日向被告邮寄《搬迁通知书》，但被告拒绝收取该通知书，并拒不退还房产。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告谢敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了案涉房屋的不动产产权证明、执行裁定书以及房屋租赁合同（复印件）、搬迁通知书及邮件快递单一份。被告谢敏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实客观，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院对以下事实上予以确认：位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会展业路38号粤顺豪庭四期九座303号房产原登记在案外人罗燕芳名下，罗燕芳因与他人存在债务纠纷而产生诉讼，本院在根据生效裁判文书强制执行过程中，依法公开拍卖罗燕芳名下的上述房屋，原告参与竞买，并以370000元的价格买受，本院于2013年12月20日作出（2013）佛顺法容执字第161号之三执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封，将案涉房屋的所有权转移给原告。该裁定生效后，原告于2014年2月6日取得房屋产权登记。
又查明，在房屋拍卖前，罗燕芳与谢敏于2011年10月8日签订《房屋租赁合同》一份，约定罗燕芳将上述房屋出租给谢敏使用，租赁期限自2011年12月15日至2016年12月15日。租赁期限届满后，原告于2016年12月23日向上述房屋地址邮寄《搬迁通知书》一份，通知被告搬出案涉房屋，但该邮件被退回，退回的理由为收件人拒收。在原告起诉后，本院依法到案涉房屋送达诉讼材料，发现该房屋无人居住。
本院认为，原告起诉请求排除妨碍，本案的法律关系为侵权纠纷，应当由原告举证证明其权利受到侵害的事实。根据原告的陈述，原告在租赁合同期满后曾到案涉房屋找被告，但均未发现被告，本院亦未能在上述地址找到被告，被告虽然没有在合同期满后向原告交付房屋，但并无证据证明被告在2016年12月15日之后还继续占用房屋，也没有证据证明原告作为所有权人在行使对案涉房屋的占用、使用时受到被告的侵害，因此，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李少的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李少承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 邝 贤 祺
二〇一八年一月六日
书 记 员 欧阳佩玲
宋晓贲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第152号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月18日被义乌市公安局批准刑事拘留并上网追逃，同年10月24日向义乌市公安局投案并被刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在家。
被告人张某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。现在家。
被告人赵某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。现在家。
被告人高某。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人李某甲、张某甲、赵某甲、高某犯赌博罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日至11日期间，被告人李某甲为营利组织赌博，召集被告人高某、赵某甲在赌场外望风，召集陶某（另案处理）在赌场内开宝赔付赌资，召集张某乙（已行政处罚）在赌场内为参赌人员放贷。2013年9月11日14时许，被告人李某甲召集违法行为人王某甲、陈某甲、陈某乙、沈某、王某乙、李某乙、金某、莫某、於某、王某丙、应某、蔡某、陆某甲、王某丁、赵某乙、郑某甲、张某丙、阮某、颜某、周某、胡某、张某丁、林某、陆某乙、许某、叶某、魏某、郑某乙、张某戊等人（均已行政处罚）在义乌市银海路温德姆酒店707房内以“押三明”的方式进行赌博，由陶某在场内开宝赔付赌资，被告人张某甲从中收取头钱，被告人高某、赵某甲在温德姆酒店一楼大厅内望风，后被义乌市公安局工作人员查获，当场查获赌资人民币124960元。
2013年10月24日，被告人李某甲到义乌市公安局商城派出所投案，并如实供述自己的罪行。
2014年1月10日，被告人李某甲主动向本院退出违法所得人民币3800元。
上述事实，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、高某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某乙、陶某、王某甲、陈某甲、陈某乙、沈某、王某乙、李某乙、金某、莫某、於某、王某丙、应某、蔡某、陆某甲、王某丁、赵某乙、郑某甲、张某丙、阮某、颜某、周某、胡某、张某丁、林某、陆某乙、许某、叶某、魏某、郑某乙、张某戊的证言，旅馆业管理信息系统查询结果，行政处罚决定书，扣押物品清单，检查笔录，抓赌现场记录，辨认笔录，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、高某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲、赵某甲、高某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某甲、赵某甲、高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、赵某甲、高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人赵某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人李某甲的违法所得人民币3800元，被告人张某甲的违法所得人民币400元及作案工具橡胶片3片、空芯铜管一根，被告人赵某甲的违法所得人民币200元，被告人高某的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月十五日
代书 记员 吴菁
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第89号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人姚黛战。
被执行人俞芳芳。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月17日作出慈计生征字（2013）第32号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对姚黛战征收社会抚养费45650元，对俞芳芳征收社会抚养费45650元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月14日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人姚黛战、俞芳芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月17日作出的慈计生征字（2013）第32号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初135号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某红，男，汉族，初中文化，1977年11月28日出生，户籍所在地：湖南省宁远县）。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人陈某红犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人陈某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某红于2016年10月8日承租某区某镇某村委会某村一栋楼房，并于次日开始至10月12日提供给他人开设赌场供他人赌博“三公”。2016年10月12日4时许，公安机关根据群众举报对上述地点进行查处，现场抓获被告人陈某红及参赌人员欧某4等20余人，并缴获扑克牌1副。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人陈某红为他人开设赌场提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某红归案后认罪态度较好，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某红对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某红以营利为目的，于2016年10月8日承租惠州市某区某镇某村委会某村和兴百货后面一栋居民楼，于次日开始在该楼房一楼摆放麻将台提供给他人赌博“三公”，从中牟利。2016年10月12日4时许，公安机关根据群众举报对上述地点进行查处，当场抓获被告人陈某红及参赌人员欧某1等20余人，并缴获用于赌博的工具扑克牌1副。
上述事实有：受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，检查笔录、证据保全清单，行政处罚决定书，证人张某1、秦某旺、欧某1、田某1、欧某1、吴某、蒋某1、张某生、何某1、何某2、刘某1、欧某2、雷某1、兰某、郭某1、钟某、李某1、刘某21、秦某、张某2、张某凯、雷某2、杨某1、李某2、欧某3、孙某、汤某1、汤某2、陈某1、刘某22、赖某1、胡某的证言，辨认笔录，租房合约，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某红以营利为目的，为他人赌博活动提供场所，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某红归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人实施犯罪行为时间短，情节较轻，有悔罪表示，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合本案情节，予以采纳。根据被告人陈某红的犯罪事实、情节及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某红犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的作案工具扑克牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一七年三月十六日
书记员 戴松晟
邹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00706号
申请执行人王某某，男，1963年12月12日生，汉族，住所地义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县头道河乡拉拉屯村。
法定代表人齐猛，系该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人义县信达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，义县人民法院作出的（2014）义民二初字第00523号民事判决书发生法律效力后，当事人向我院申请执行，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人法定代表人齐猛因刑事案件已被羁押，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00706号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 武向东
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1229号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局，住所地济南市长清区。
法定代表人周杰。
被申请执行人尹承胜，男，生于1973年06月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人尹燕水，男，生于1948年04月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局与被申请执行人尹承胜、尹燕水城管行政处罚一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年08月20日作出的（2013）长行初字第48号行政判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区城市管理行政执法局于2014年09月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人尹承胜、尹燕水暂无履行能力，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1229号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局可在被执行人尹承胜、尹燕水具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 王树江
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初374号
原告：成都富联达工程设备有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人：康丽，总经理。
委托诉讼代理人：向明，男，1967年2月5日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。
被告：四川省麦邦食品工业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段30号。
法定代表人：魏保珍。
本院在审理原告成都富联达工程设备有限公司与被告四川省麦邦食品工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告成都富联达工程设备有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都富联达工程设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都富联达工程设备有限公司撤回起诉。
本案受理费63元，由原告成都富联达工程设备有限公司负担。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁亭婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第02162号
原告冷某，女，1981年3月11日生，满族，农民，住义县。
被告姚某，男，1967年4月29日生，满族，农民，住义县。
原告冷某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，我与被告于2012年6月25日登记结婚，婚后感情尚可，婚后无子女，由于双方性格不合，导致经常因为小事发生矛盾，致使感情破裂，无法继续生活。为此我诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告姚某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，家里不缺吃，不少穿，我们夫妻也很少吵架，就是前些天发生矛盾，原告一气之下诉至法院。我们夫妻感情没有破裂，为此我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2004年举办结婚仪式，2012年6月25日补办结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。双方共同生活期间夫妻感情尚好，2015年10月24日原、被告因家庭琐事发生争吵后原告离家出走，现原告诉至本院，要求与被告离婚。经询被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，感情基础较为牢固，且又相处多年，双方感情一直较为和睦。虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到确已破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告双方增进沟通交流、互谅互让，增强家庭责任感，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冷某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 许 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第178号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月19日23时许，被告人邵某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙F×××××小型普通汽车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人邵某呼吸酒精含量为84mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人邵某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为117mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邵某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、身份证复印件、车辆及驾驶人信息、宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 俞佩娟
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祁执字第1-3号
申请执行人王宇涛。
被执行人程献平。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2010）祁民初字第717号民事判决书、（2010）祁民再字第717号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确认的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程献平每月工资款1500元，直至总额达到17694元。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 武忠兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任 礼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1288号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐欢，男，汉族，1978年1月14日生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八年，2003年4月4日刑满释放。因犯非法持有枪支罪，于2007年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年4月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六年，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1141号起诉书指控被告人徐欢犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人徐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月13日20时30分，被告人徐欢来到重庆市九龙坡区某居民区，从阳台翻窗入户，将失主陈某放在家中客厅书桌上的价值1100元的一台黑色联想ThinkpadX240型笔记本电脑盗走，后销赃得款1000余元。
2016年7月9日，被告人徐欢被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐欢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市沙坪坝区人民法院(2011）沙法刑初字第387号刑事判决书及释放证明书、失主陈某的陈述材料、证人熊某的证词、到案经过、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市九龙坡区价格认证中心关于电脑的价格认定结论书、被告人徐欢供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐欢以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人徐欢于判决生效之日起30日内退赔失主陈某经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷永舒
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执969号
申请执行人：公安县宏泰汽车运输有限公司。
被执行人：杜圣余。
本院在执行申请执行人公安县宏泰汽车运输有限公司与被执行人杜圣余机动车交通事故责任纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执969号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月十八日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执448号之六
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：关庆丽，女，1974年8月22日生，汉族。
被执行人：赵立志，男，1976年10月20日生，汉族。
被执行人：关艳，男，1952年5月29日生，满族。
被执行人：张学芳，女，1963年9月6日生，汉族。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行关庆丽、赵立志、关艳、张学芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1315号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的168026.89元、诉讼费1659.5元、执行费2420元。在执行过程中，本院依法向被执行人关庆丽、赵立志、关艳、张学芳送达执行通知书、财产报告令，但被执行人关庆丽、关艳、张学芳未履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人赵立志向申请执行人鸡东县农村信用合作联社偿还借款本金130000元。本院依法扣划被执行人关庆丽在中国邮政储蓄银行开立的两个账户内存款770元、580元，合计1350元，扣划被执行人赵立志在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款1100元，扣划被执行人张学芳在中国农业银行开立的账户内存款1000元，扣划被执行人关艳在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款1116.62元，已支付给申请执行人鸡东县农村信用合作联社。本院依法查封被执行人关庆丽所有的位于鸡东县兴农镇红旗村的一座房屋（面积120平方米，产权证号：11090027），申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对该房屋采取处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人关庆丽、赵立志、关艳、张学芳采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人关庆丽、赵立志、关艳、张学芳纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人关庆丽、赵立志、关艳、张学芳有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1315号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月十八日
书记员 李佳琪
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第362号
原告上海网视广告传媒有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人郑斌。
委托代理人褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告北京创世奇迹广告有限公司，注册地北京市。
法定代表人冯青。
委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。
本院在审理原告上海网视广告传媒有限公司与被告北京创世奇迹广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海网视广告传媒有限公司撤回起诉。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更564号
罪犯刘跃，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年4月12日作出（2012）永冷刑初字第55号刑事判决，以被告人刘跃犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）永中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2012年6月5日交付执行。2014年12月24日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分112.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1624号
申请执行人谭福星，男，汉族，1938年7月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，现住娄底市。
被执行人王向前，男，汉族，1976年5月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市。
本院受理的谭福星申请执行王向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初3086号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人王向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王向前至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王向前的银行存款、车产信息、房产登记、证券、股权进行了查询，均无可供执行的财产。被执行人王向前已向申请执行人谭福星支付执行款×××元，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院(2016)湘1302民初3086号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初3086号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年二月五日
书记员 谭周祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保169号
申请人刘保民。
被申请人徐州夫章商贸有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路盛佳大厦五层49轴线。
申请人刘保民与被申请人徐州夫章商贸有限公司动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对徐州夫章商贸有限公司所有的苏C×××××小型普通客车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人徐州夫章商贸有限公司所有的苏C×××××小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 邹志敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张秀玲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初713号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：李欣、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杭州勤耕食品科技有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道横潭村戚家桥146-1号。
法定代表人：余中武。
委托诉讼代理人：王嘉，浙江泽汉律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州勤耕食品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年2月20日原告汉华易美（天津）图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年三月七日
书 记 员 王凯锋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1245号之一
申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀。
委托代理人：滕闪、刘爽，系该公司员工。
被执行人：程世超，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人程世超融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5262号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人程世超除名下有未被实际扣押到的车牌号为京Ｎ×××××、皖Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人租金202031.23元及相应滞纳金。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人程世超纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年八月八日
书记员 陈燕玲
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第3763号
原告：蒋玉宝，男，汉族，1962年8月26日生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告：蔡守凤，女，汉族，1962年5月29日生，现住日本国。
被告：蒋鼎晟，男，汉族，1994年6月14日生，现住日本国。
原告蒋玉宝与被告蔡守凤、蒋鼎晟共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告蒋玉宝于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉宝向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋玉宝撤诉。
案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告蒋玉宝承担。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 程东才
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1463号
上诉人（原审原告）：上海三路实业发展有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新2**号2幢1层B区102室。
法定代表人：郭建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林亚龙，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：林冬梅，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：林秀君，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：林涛，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：南京跃展建材有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区果园村柴园北路129-8号。
法定代表人：林亚龙。
被上诉人（原审被告）：上海奇升建材经营部，住所地上海市青浦区沈砖路建新2**号3幢1层A区123室。
主要负责人：林冬梅。
上诉人上海三路实业发展有限公司（以下简称上海三路公司）因与被上诉人林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展建材有限公司（以下简称南京跃展公司）、上海奇升建材经营部（以下简称上海奇升经营部）民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人上海三路公司的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海三路公司上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书，并依法判令由林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部偿还上海三路公司借款本金300万元及利息（自2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至实际还款之日止，利随本清。）事实和理由：1、一审法院以上海三路公司提供的《杭州银行网上银行记账凭证》中的“资金用途”栏上注明的“其他合法款项”为由，认定上海三路公司未能有效证明双方债权债务关系存在不当。上海三路公司的法定代表人郭建清与案外人林某系朋友关系，林亚龙经林某介绍向上海三路公司借款。因三方是好友关系，林亚龙也承诺借款用来周转，短期内便会返还。上海三路公司基于对林某的信任，向林亚龙指定对的银行账户转账，至于四份《杭州银行网上银行记账凭证》没有在“资金用途”栏上注明为“借款”，是因为当时上海三路公司根本没有考虑到会发展到打官司的程度，所以当时直接按其系统默认的“其他合法款项”便将款项汇至四个账户，不能以此认定上海三路公司没有出借300万元给林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部。2、林亚龙与林冬梅系夫妻关系，林亚龙系南京跃展公司的法定代表人，林冬梅上海奇升经营部法定代表人，林秀君、林涛系林亚龙、林冬梅的子女。显而易见，收款人与林亚龙均有着特殊关系，因此上海三路公司根据林亚龙指定的账户，汇款到上述公司和人员的账户，也是合乎情理。3、一审法院认定林某与林亚龙的通话记录无法确认与本案有关存在不当。根据林某出具的《证明》，林亚龙系林某介绍向上海三路公司借款，因林亚龙迟迟不肯归还借款，上海三路公司委托林某向林亚龙催讨借款，从通话记录的内容也可看出，林亚龙承认了其向上海三路公司借款300万元的事实。由此可见，本案的债权债权关系是真实存在的。
林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部未作答辩。
上海三路公司向一审法院起诉请求：判令由林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部偿还上海三路公司借款本金300万元及利息（自2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至实际还款之日止，利随本清。）
一审法院认定事实：2014年5月16日，上海三路公司分别向林涛的账号62×××72、林秀君的账号62×××79、上海奇升经营部的账号58×××15、南京跃展公司的账号25×××97汇款47万元、48万元、100万元、105万元，计300万元。上海三路公司在上述汇款的资金用途栏上均注明：“其他合法款项”。现上海三路公司以上述汇款系林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部向其借款为由，要求归还。
一审法院认为：上海三路公司主张，林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部向其借款300万元，仅提供了上述证据佐证，因该证据仅能证实上海三路公司有向林涛、林秀君、南京跃展公司、上海奇升经营部汇款的行为，未能有效证明双方债权债务关系，故对于上海三路公司的诉讼请求应不予支持。林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：驳回上海三路公司对林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部的诉讼请求。案件受理费32400元，由上海三路公司负担。
本院二审期间，上海三路公司申请证人林某出庭作证欲证明上海三路公司通过林某介绍向林亚龙出借人民币300万元，并依照林亚龙的指定向林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部的账户汇了上述的借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人林某出庭作证的内容与上海三路公司一审期间提供的林某书面证人证言的内容一致，该证人证言的形式真实性予以认定。但该证人证言并没有其他的证据相互印证，不足以证实林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部向上海三路公司借款300万元，上海三路公司按林亚龙的指定，将借款汇入林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部的账户。故一审查明的事实并无不当之处，本院予以确认。
本院认定如下：上海三路公司作为出借人其负有证明借贷关系成立的举证义务，对借款人为何人、借款数额是多少其均有证明的义务。上海三路公司主张本案系林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部共同向其借款，借款数额为300万元。但其提供的汇款凭证仅能证明其曾汇款给林涛47万元、林秀君48万元、上海奇升经营部100万元、南京跃展公司105万元，且汇款凭证与证人证言也无法相互印证证明林亚龙、林冬梅、林秀君、林涛、南京跃展公司、上海奇升经营部曾共同向其借款300万元。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故上海三路公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上海三路公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由上海三路实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4374号
原告潘某某。
被告董某。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
原告潘某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日不公开开庭进行了审理。上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2012年4月自行相识后恋爱，并于2012年11月登记结婚，婚后未生育子女，2014年11月双方开始分居至今。因双方婚前相识时间过短，缺乏了解，婚姻感情基础薄弱，双方婚后经常吵闹并将双方父母牵连其中，甚至因吵架而报警两次。原告认为双方的感情已到了无法和好和弥补的程度，如婚姻继续，双方及双方父母的家庭均无法维持正常生活，故要求与被告离婚。
被告董某辩称，原、被告并未实际分居，双方的感情没有到离婚的程度，希望有机会修复与原告的感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月6日登记结婚，双方婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，以实际行动取得原告的谅解，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某某要求与被告董某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 应晓苹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第494号
原告：张崇达。
被告：张成兴。
委托代理人：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
原告张崇达为与被告张成兴财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张崇达、被告张成兴的委托代理人王庭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇达诉称：2011年1月23日上午，被告张成兴听说其妻子与原告妻子发生争执，从而无故跑到原告家门口，殴打原告家属，被人拉开后，从隔壁在建的屋内拿来铁棒，原告及家属发现后退回家中，关上房门。被告在外大肆辱骂，持铁棒对原告的房门、窗户进行捣砸，撬开原告房门。被告母亲夺去其铁棒，被告从地上捡起两块石头，伙同他人强行进入原告房内，对房内音箱等物品进行捣砸。原告多次要求被告赔偿损失、赔礼道歉无果。为此，原告诉请判令：1.被告赔偿原告财产损失58800元（赔偿清单：房屋前门卷门2600元／扇×3扇＝7200元、房屋后不锈钢门4500元、窗户玻璃200元／片×8片＝1600元、屋内音箱3500元、轿车前后玻璃2000元、误工费及路费20000元、律师费20000元）。2.本案诉讼费由被告负担。
原告张崇达在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原、被告主体资格。2.受案登记表，以证明被告毁坏原告家财物，造成原告财产损失。3.温州市公安局龙湾区分局勘验笔录，以证明原告财产损失事实。当庭提交：4.照片2页12张，以证明被告对原告门窗进行捣砸。
被告张成兴辩称：1.本案事由有因，关联刑事案件还未定论，建议法庭暂时中止本案审理。被告因为原告儿子张辉对其实施殴打，导致被告捣砸原告房屋门窗。龙湾区人民检察院未就张辉涉嫌故意伤害罪作出不予起诉决定。2.原告诉请的赔偿项目不合理，不应支持。原告门窗损失已经有鉴定结论。音箱因原告未能提供规格型号及受损情况，鉴定机关无法鉴定。轿车玻璃损失，刑事案卷及鉴定结论均没有涉及。本案非人身损害赔偿，不会产生误工费及路费。原告未聘请律师，原告主张律师费没有依据。律师费也不属于财产损害赔偿范围。
被告张成兴在本院指定的举证期限内提供证据：1.价格鉴定书，以证明原告被损毁财物的价值已经鉴定机构评定。2.起诉书，以证明本案事出有因，原告存在过错。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告张成兴对证据1、2的真实性没有异议。证据2系原告报案时单方陈述，物品损坏价值以鉴定结论为准。证据3，原告物品损坏以鉴定结论为准。证据4真实性无法确认。该证据只能反映原、被告存在争执。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告对证据1、2的真实性没有异议。本院审查认为被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据2与本案不存在关联性，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告曾与原告儿子张辉发生过争执。2011年1月23日上午，被告张成兴为报复原告，跑到原告家门口，持砖块等物砸坏原告门窗及奇声音箱外壳。温州市公安局龙湾区分局委托温州市龙湾区价格认证中心对原告损坏财物的价值进行鉴定，该中心于2012年2月23日出具鉴定结论书，认定奇声音箱因委托方无法提供规格型号及受损情况，无法鉴定外，原告其他财物损失价值为1997元。
本院认为：被告张成兴故意捣砸原告财物，对造成的损失应承担赔偿责任。原告的损失经鉴定为1997元，该损失由被告张成兴赔偿。奇声音箱因原告没有提供证据证明其损失的价值，故本院不予处理，原告可另行主张。原告主张误工费、交通费、律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张成兴在本判决生效之日起二十日内支付原告张崇达各项损失1997元。
二、驳回原告张崇达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告张崇达负担585元，被告张成兴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年七月三日
书记员 王梅玉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执729-1号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
被执行人：林伟光，男，1985年11月9日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：曹家敏，女，1989年10月15日出生，汉族，住。
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人林伟光、曹家敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初338号民事判决书已发生法律效力，被执行人林伟光、曹家敏应向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金367,018.03元、利息47,841.37元及缴交受理费3,761元。但被执行人林伟光、曹家敏至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，除查封被执行人林伟光、曹家敏位于龙门县××街道××星××花园××房××房产××套［粤房地预登龙押字第××号］外，未发现其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执729号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茹韵然
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第238号
申请执行人杨某某，女，1955年12月20日生，汉族，云南省景东县人。公民身份号码XXX。
申请执行人白某甲，男，1982年10月12日生，哈尼族，云南省墨江县人。公民身份号码XXX。
申请执行人白某乙，女，2013年12月13日生，哈尼族，云南省墨江县人。公民身份号码XXX。
法定代理人白某甲，身份信息同上，系申请执行人白某乙父亲。
被执行人岩某某，男，1983年11月2日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
关于杨某某、白某甲、白某乙与岩某某交通肇事纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）腊刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决：“一、岩某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年四个月；二、赔偿杨某某、白某甲、白某乙经济损失50302.05元，扣除已经赔偿的25000元，实际赔偿25302.05元。”该判决书已于2015年3月17日发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款25302.05元。2、执行费279.53元。
经采取执行措施，查明被执行人岩某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年四个月，刑期至2018年4月9日止，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第238号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗永生
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0902民初853号
原告郭永清
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
住所地七台河市桃山区东进街**号。
法定代表人刘英志
委托代理人付奎安
原告郭永清诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭永清及被告委托代理人付奎安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位新兴煤矿工人，2011年被诊断为煤工尘肺病，伤后住院373天。2012年2月13日被认定为工伤，2012年2月23日被鉴定为伤残二级。住院期间被告单位未派人护理也未向原告支付护理费，为此原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会做出的七劳人仲不字（2016）第2012号裁决书，做出不予受理的决定。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院请求法院依法裁判。
被告辩称：1、被答辩人所主张的住院护理费事实是发生在“2013年2月23日鉴定为伤残二级，伤后住院373天”。按其所述，被答辩人诉求给付护理费的主张明显超过我国《民法》对诉讼时效期间的规定与《仲裁法》对仲裁时效的期间的规定。据此，被答辩人的诉求不能得到法律的保护。这也是被答辩人的主张未能得到仲裁机构手里的原因之一。2、被答辩人住院治疗期间能否享受到护理费待遇，关键是被答辩人是否具备需要护理的必备条件。被答辩人之所以未向答辩人索要护理费，只能证明被答辩人不具备享受住院伤员“五项护理项目”中的任何一项。因此，被答辩人属于无据诉讼。3、就住院治疗期间的护理费而言，并非凡是住院就必须给付护理费，我国的法律上也没有这样的规定。护理费的给付，必须依据住院治疗的《病案》，同时要有医疗部门出具的《因工负伤职工住院期间护理证明》。否则，被答辩人属于无据诉讼。事实上，这也是被答辩人的主张未能得到仲裁机构受理的另一主要原因。
综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉求，明显超过法律仲裁与诉讼的时效期间，不应受到法律的保护，实属无据之诉。对此，答辩人对被答辩人的诉求不予接受。请法院依法公正裁决。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、劳动仲裁委不予受理通知书1份，证明经过了仲裁的前置程序。
3、劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告2011年12月19日受伤部位是尘肺，伤残等级为2级。
4、工伤认定决定书一份，证明2012年2月23日认定为原告为工伤。
5、病例一份，证明原告于2014年5月26日至2015年6月5日在七台河市矿业有限公司总医院住院。
经质证被告对以上五组证据均无异议。
本院认证认为，原告出示的这五组证据能够证明原告主张，本院予以采信。
住院期间护理证明一份，证明原告住院护理天数373天，由七台河矿业精煤有限责任公司总医院出具。
经质证被告对住院天数无异议，对住院护理天数有异议，因为总医院出具的护理证明都是对着单位，该证明不应该在个人手里。
本院认证认为，原告出具的该份证据能够证明原告自2014年5月26日至2015年6月5日住院护理天数为373天的事实。对该份证据本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、护理证明4份，证明原告住院期间需要护理天数为346天，住院天数是437天，而且属于一项护理。
经质证原告有异议，被告所述和实际护理的天数不一样，应按373天计算。
本院认证认为，被告所提交的4份护理证明缺少2014年5月26日至2014年10月28日这一期间的住院护理天数，因此对被告主张的护理天数为346天不予采信。
2、龙股七发（2013）161号文件一份，证明护理费给付标准为一项护理的每天35.00元，二项及二项以上护理的每天享受50.00元。
有异议，应为我应该享受每天50.00元的标准，应为是二级伤残。
本院认证认为，原告系工伤二级伤残，在住院期间被告单位未派护理人员进行护理，理应向原告支付护理费，原告请求护理费按50.00元/天的标准符合法律规定，对被告主张的35.00元/天不予支持。
经审理查明：原告郭永清系被告单位新兴煤矿工人，2011年被诊断为煤工尘肺病，伤后住院373天。2012年2月13日被认定为工伤，2012年2月23日被鉴定为伤残二级。住院期间被告单位未派人护理也未向原告支付护理费，为此原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会做出的七劳人仲不字（2016）第2012号裁决书，做出不予受理的决定。原告不服，故诉至法院。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，原告系被告单位职工，在工作期间因工受伤入院治疗，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。原告受伤住院373天，住院期间被告单位未派员进行护理，现原告请求被告单位按50.00/天的标准支付护理费的请求，符合法律规定本院予以支持。综上依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭永清护理费（50.00元/天×373天）1，8650.00元。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 李佰峰
二〇一六年九月二日
书记员 高 晶
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执659号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行。
法定代表人聂xx，职务：行长。
委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。
被执行人贾xx，男，汉族。
被执行人闫x，男，汉族。
被执行人杨xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人贾xx、闫xx、杨xx借款合同纠纷一案中，现被执行人杨xx已履行一部分。鉴于被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01036号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马雪峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 闫笑君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2073号
原告（反诉被告）：周月礼，男。
委托代理人：王兆娜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：张永山，。
被告（反诉原告）：张永霞，女，
委托代理人：张守功，男。
委托代理人：张守全，男。
原告（反诉被告）周月礼与被告（反诉原告）张永山、张永霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周月礼的委托代理人王兆娜，被告张永山、张永霞及其委托代理人张守功、张守全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月礼诉称：2015年11月6日，原、被告签订养殖大棚租赁合同，期限1年，合同签订后，原告交付租金1万元并使用大棚，2016年2月17日，被告在催收剩余租金5000元未果的情况下，单方违约，强行收回大棚，致合同无法继续履行并给原告造成损失，请求被告返还租金6250元。
被告张永山、张永霞辩称：原告因自身原因导致第一批鸭亏本，想解除合同，在我方还没有表示不同意时，原告于2016年2月19日将其财产及我方的部分财产（一台电机、两条狗）一并拉走，是原告违约，所交纳租金不应返还。原告在使用大棚期间，在每个大棚的棚顶又多开10多个通风口，致使棚温无法保持，无法继续使用，反诉请求周月礼赔偿维修费及带走财产的价值共计11700元。
反诉被告周月礼辩称：反诉原告请求数额无证据证实，其反诉不成立。
经审理查明：原告周月礼与被告张永山、张永霞于2015年11月6日签订《租赁合同》一份，原告周月礼租赁使用被告张永山、张永霞的大棚及棚内外部分设施，期限1年，租金15000元，一次性交纳10000元，剩余5000元4个月内付清，逾期，被告张永山、张永霞有权收回大棚，已付租金不退还，中途自动退出或者终止合同，所剩余款不退。在使用过程中，造成的损失由原告周月礼承担。
原告周月礼在养殖过程中，为了通风，在棚顶多开23个通风口，影响棚温，2016年2月19日，在双方对通风口如何维修产生分歧，因此发生纠纷。现原告周月礼的摩托车在被告张永山、张永霞处，被告张永山、张永霞的电机一台在原告周月礼处。
原告周月礼主张其实际使用大棚3个月，是被告张永山、张永霞将其赶走，剩余的租金6250元应予以返还。被告张永山、张永霞则称，是原告周月礼自行退出，按照合同约定所交租金不退还，且现在大棚还在闲置，原告周月礼可以继续使用。
反诉原告张永山、张永霞请求反诉被告周月礼赔偿11700元，包括：维修费9800元（油纸4张共2800元、毛毯两张共1720元、草帘子23张共299元、水泥4吨共840元、胶水60袋共1500元、人工费需12人干2天，每人每天110元，共2640元）、一台电机和两条狗价值1900元。反诉原告张永山、张永霞未提交其他证据证实其主张数额的必要性和合理性，亦未在指定期限内申请价值评估。反诉被告周月礼对该数额亦不认可。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同等在卷为凭，予以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定方法和租赁物的性质使用租赁物，否则，出租人有权解除合同并要求赔偿损失。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不交纳鉴定费的，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告周月礼与被告张永山、张永霞签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在合同期内，原告周月礼未经被告张永山、张永霞同意对大棚棚顶多开23个通风口，造成棚温难以维持，影响正常使用，周月礼应当承担恢复原状或者赔偿损失的责任，但反诉原告张永山、张永霞未提供有效证据证实其请求数额的合理性，亦未在指定期限内申请鉴定，应由其自行承担举证不能的法律后果，驳回其反诉请求。原告周月礼因不当使用大棚产生争议并退出，按照双方合同约定，所收取的租金不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告周月礼的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张永山、张永霞的反诉请求。
案件受理费50元，由原告周月礼负担。
反诉费47元，由反诉原告张永山、张永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康学会
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4293号
上诉人（原审被告）：林华清，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信宜市中为电子有限公司，住所地广东省信宜市。
法定代表人：刘华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
原审被告：中山市汉唐塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冼小渝。
原审被告：冼林，男，1996年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
上诉人林华清与被上诉人信宜市中为电子有限公司、原审被告中山市汉唐塑胶制品有限公司、冼林票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人林华清送达开庭传票，定于2017年1月11日下午16时0分在本院第十法庭审理本案。但上诉人林华清无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人林华清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人林华清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 麦 琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20620号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：陈光学，男，1966年6月29日出生，汉族，住山东省。
被告：闫秀玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈光学、被告闫秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈光学、被告闫秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈光学、被告闫秀玲归还原告借款本金57,717.31元，支付原告利息、逾期利息2,782.16元(上述利息暂计算到2014年2月25日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月，被告陈光学、被告闫秀玲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈光学、被告闫秀玲向原告借款167,000元，用于购买东营石大汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A49BN230564)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月16日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告陈光学以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈光学、被告闫秀玲自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈光学、被告闫秀玲构成违约，截止至2014年2月25日，被告陈光学、被告闫秀玲尚欠原告借款本金57,717.31元，借款利息、逾期利息2,782.16元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告陈光学、被告闫秀玲之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告陈光学已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈光学、被告闫秀玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈光学、被告闫秀玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈光学以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈光学、被告闫秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈光学、被告闫秀玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,717.31元，支付至2014年2月25日止的利息及逾期利息2,782.16元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈光学、被告闫秀玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈光学协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A49BN230564)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈光学、被告闫秀玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00313号
原告某某市防腐防水工程公司，住所地某某市莲花大道。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人贾某某，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州某某开发建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人邹某某，系该公司董事长。
委托代理人骆某某，系该公司法律顾问。
原告某某市防腐防水工程公司与被告锦州某某开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某市防腐防水工程公司诉称，2005年2月26日原告与锦州某某房地产开发有限公司签订《建筑工程防水合同》，锦州某某房地产开发有限公司于2013年1月21日变更为锦州某某开发建设集团有限公司，被告将位于锦州市凌河区兰花里某某湾小区屋面、卫生间、地下室及公共设施等防水工程承包给原告。合同第3条规定：工程造价为15元／平方米，合同第7条规定：付款方式，以车库顶替工程款额，4号楼6号、10号、14号、15号车库，5号楼1号、2号、10号车库。其中有5个车库价格为5.5万元一个，另外两个价格为5万元，总价为37.5万元。工程决算后，总造价和车库总造价之差价，甲乙方多退少补转账付款。合同第9条规定：合同签订之日起，任何一方不得违约，如有一方违约，按总造价的50%罚款。合同签订后，原告积极履行合同义务，按合同约定全部完成施工任务并验收合格。2006年5月22日原、被告双方进行决算，原告共完成2259378.05元（216094.4元＋9843.45元）工程量。决算后被告将5.5万元车库交付给原告三个，剩余四个车库虽然经原告多次讨要至今仍未交付，现鉴于被告已无闲置车库，故请求人民法院判令被告给付四个车库现价值总计60万元；支付违约金112969元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案原告某某市防腐防水工程公司的法定代表人张某某在庭审中陈述该公司现已注销，且某某市工商行政管理局出具了“某某市防腐防水工程公司所有债权债务由张某某负担”的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定起诉的具体条件中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现原告已无民事权利能力和民事行为能力，其作为诉讼参与人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告某某市防腐防水工程公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 爽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17177号
原告朱雯碧，女，1989年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。
原告佀庆震，男，1988年3月22日生，汉族，住址同上。
被告李文，男，1967年11月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告朱雯碧、佀庆震与被告李文房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱雯碧、佀庆震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶芳
二〇一七年一月九日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第874号
原告：浙江省南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人（特别授权）：郑慧君。
被告：王仁龙。
原告浙江省南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）为与被告王仁龙物业服务合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。因被告王仁龙需公告送达，本案转为普通程序审理。本案于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告南都物业公司的委托代理人郑慧君到庭参加诉讼。被告王仁龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系温州东方明珠城业主，其所有的房产建筑面积为226.89㎡，原告系温州东方明珠城物业服务企业。2011年4月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所有物业提供物业服务，收费标准为1.78元／平方米／月（合同第14.1条），另车位服务费为40元／月（本案被告没有车位）。付款方式如下：首次办理交付手续时一次性预缴纳12个月物业服务费，次年起每半年首月5号前支付半年物业服务费，逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金（合同第14.3条）。其后，被告未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费，经原告多次催告未果。综上所述，原告认为被告理应向原告缴纳物业管理费而不予缴纳，系属违约，同时约定违约金的，应当支付违约金。为此原告诉请判令：1.被告王仁龙支付原告南都物业公司物业管理费4846.8元（2013年1月1日至2013年12月31日）、水费327.6元（2012年11月1日至2013年7月31日）及违约金（按每日万分之八计算至实际履行之日，暂计至2013年11月30日为940.2元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告营业执照、2.原告组织机构代码证、3.原告法定代表人证明书，共同证明原告的诉讼主体资格。4.被告身份证，证明被告的主体资格。5.前期物业服务协议及附件，证明被告所有房产基本情况、双方约定由原告向被告提供物业服务事实。6.水表抄表单，证明被告所有房屋的用水情况。7.催款单、快递单，8、律师函、快递单等，证明原告向被告催讨物业费的事实。庭后补充提供9.水费发票，证明原告已经代缴水费。
被告王仁龙未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经出示质证。被告王仁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月3日，原告南都物业公司作为甲方，被告王仁龙作为乙方，双方签订一份《前期物业服务协议》。物业名称为东方明珠城，乙方所购房屋为高层住宅，建筑面积226.89㎡，坐落位置为7幢1单元702室，没有地下车位。合同第十四条，前期物业服务费，1.收费标准（按建筑面积），高层公寓6楼以上（含6楼）：1.78元／平方米／月（含电梯、水泵、景观水系等公共能耗0.5元／平方米／月）；3.付款方式与时间，①自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费。首次办理交付手续时，乙方应预交纳12个月的物业服务费。次年起每半年首月5号前支付半年物业服务费，逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金。②自开发商通知交付房屋的次月1日起，乙方应按物管费标准的100%比例向甲方交纳物业管理服务费。
2013年9月17日，南都物业公司东方明珠城物业服务中心向被告王仁龙发出一份物业服务费用催缴通知单，载明“根据《东方明珠城物业服务合同／协议》约定，我公司为东方明珠城小区提供物业服务，并依约收取物业服务费用。至今为止，您的住宅7幢1单元702室的部分物业服务费、水费仍未缴纳。敬请您于2013年10月15日前至东方明珠城物业服务中心缴纳上述费用5041.62元。”该通知单所附欠缴费用明细载明所欠物业费为2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费和2012年11月1日至2013年7月31日期间的水费。该通知单通过邮政EMS（单号：1020483625302）寄出，于2013年9月22日被签收。
2013年10月11日，浙江浙杭律师事务所律师姜海斌向被告王仁龙发出（2013）浙杭律函字第376号律师函，以南都物业公司常年法律顾问的名义，接受南都物业公司委托，向被告王仁龙催讨2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4846.32元、2012年11月1日至2013年7月31日期间的水费195.3元、滞纳金694.05元。该律师函通过邮政EMS（单号：1054868178804）寄出，但邮件被拒收。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案系原、被告依法签订，对被告具有约束力。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十四条的约定，被告所住的高层公寓应按其建筑面积以1.78元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠部分物业费未缴纳，原告按1.78元／平方米／月的标准、物业面积226.89㎡及被告欠缴物业费的时间段要求被告支付物业服务费4846.32元，被告未作答辩，本院予以确认。被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费4846.32元的义务。
关于违约金。被告逾期未交纳物业费已经构成违约，原告要求被告为此支付违约金符合法律规定和合同约定，应予以支持。原、被告签订的《前期物业服务协议》第十四条第3款第①项对逾期付款的违约金标准作了约定，因该标准过高，原告主动调整降低为日万分之八，调整后的违约金标准基本合理，本院予以确认。
原告原诉请从每半年首月1日起计算违约金，但根据该条款约定，违约金系从每半年首月5日起计算，原告诉请超出部分，本院不予确认。经计算，至2013年11月30日违约金为924元，并应继续以日万分之八的标准计算，原告变更后该部分诉请合法有据，本院予以支持。
原告的证据能够证明其代被告缴纳水费的事实及代缴的水费的金额，原告要求被告支付代缴2012年11月1日至2013年7月31日的水费327.6元合法有据，本院予以支持。
原告其他诉请没有证据支持，本院不予支持。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王仁龙支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费4846.8元（2013年1月1日至2013年12月31日）及逾期付款违约金（暂算至2013年11月30日为924元，并继续以4846.8元为基数，按日万分之八的标准，从2013年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王仁龙支付原告浙江南都物业管理有限公司代缴水费327.6元；
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项均在本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王仁龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年七月三日
代书 记员 张 璇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0402号
原告周其兰，女，1954年5月16日生，汉族，居民。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告徐波，男，1963年6月13日生，汉族，居民。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告周其兰与被告徐波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其兰及其委托代理人葛宏明、被告徐波及其委托代理人唐维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其兰诉称：原、被告双方因建房发生纠纷，2014年4月20日14时许，双方发生争吵，被告乘原告不备拳击原告面部，致使原告受伤，原告前往县中医院进行查治，住院4天，花去医疗费4000余元。出院后多次与被告协调处理，但被告却拒绝赔付。现请求判决被告赔偿原告各项损失合计6487元；诉讼费用由被告承担。
被告徐波辩称：原、被告之间的矛盾是由原告上门阻止被告盖房引起，在打架的过程中双方均受伤，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，被告新建房屋与原告原建房屋户型、规格等不同，原告向相关部门举报其违章建房，双方即产生矛盾。2014年4月20日14时许，双方再次为建房纠纷在被告门前发生争吵厮打，打斗过程中被告徐波拳击原告周其兰致其面部受伤，原告周其兰家属用木棍将被告徐波手臂打破。事发后，原告周其兰被送至盱眙县中医院救治，住院4天，发生医疗费4088.5元，出院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。被告徐波因该次纠纷被盱眙县公安局行政处罚拘留7日并罚款500元。
结合查明事实及原告诉求，本院确认原告周其兰损失如下：
1、医疗费4088.5元；2、营养费4×10=40元；3、伙食补助费4×20=80元；4、护理费4×50=200元；5、误工费37×20=740元，结合医嘱和实际情况后本院酌情；6、交通费100元；合计5248.5元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，行政处罚决定书、病历、住院收费收据、用药清单、出院记录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系打斗引起的健康权纠纷，应适用过错责任原则。本案中，原、被告因建房问题发生厮打，被告未取得建房手续遭到原告举报而辱骂殴打原告致原告受伤，应承担主要责任，本院酌情为60%即3149元；原告在与被告发生矛盾后，不寻找合法途径解决而与被告互相辱骂厮打且在厮打过程中，被告也遭原告丈夫打伤，故原告也应承担次要责任，本院酌情为40%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十日内赔偿原告周其兰各项损失3149元；
二、驳回原告周其兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 静
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0122民初4618号
原告：李海英，女，1974年12月17日出生，汉族，住连江县。
委托诉讼代理人：詹长泉，连江县第三法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余训钦，男，1981年10月9日出生，汉族，住连江县。
原告李海英与被告余训钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人詹长泉到庭参加诉讼，被告余训钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元及利息（暂算至2017年9月22日利息为61500元，借款月利率按1%计息，时间自2014年4月22日起至债务履行完毕止）；2.判令被告归还欠款27000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方原先均在江苏常州做生意，期间经朋友介绍认识。被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款，原告均是将借款以银行转账形式支付给被告。2014年4月22日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金15万元及息金27000元，当时，被告出具了两份借条交原告存执，其中一份借条为借款15万元，借款月利息1分，另一份借条为借款27000元。两份借条均未约定还款期限。嗣后，被告未归还欠款，原告经数次催讨无果，诉至法院请判如所请。
余训钦未作答辩。
李海英围绕诉讼请求提交了以下证据：A1.借条两张；A2.中国农业银行账户历史交易清单。经李海英申请，法院依职权调取个人客户关联合约信息（客户名称余训钦）及中国农业银行连江支行的协助存款通知书回执。因余训钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余训钦因缺乏资金，多次向李海英借款，2014年4月22日，双方经结算，余训钦尚欠李海英本金33000元及利息款27480元（该利息是按2分计算得来的），为了结算方便，将利息款27480元中的27000元利息写成借款并出具一张27000元的借条交李海英执存，该款未约还款期限；将其中的480元写到本金中，加上另外的本金33000元，共33480元，当日余训钦又要求借款，为了凑齐150000元数额，李海英又通过中国农业银行账户转账116520元借给余训钦，由余训钦出具一张本金为150000元的借条交李海英执存，双方约定利息1分，未约还款期限。嗣后，经催讨未果，李海英于2017年9月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余训钦尚欠李海英借款149520元本息及利息27480元未还，有余训钦的庭审陈述及其提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，余训钦应负偿还义务。因150000元借款中的480元系按月利率2%结算的利息款结转为借款本金，不宜再算利息，对李海英要求对该480元计算利息的主张不予支持。余训钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余训钦应在本判决生效之日起10日内偿还李海英借款149520元及利息（按月利率1%计算，时间从2014年4月22日起算至还清借款之日止）。
二、余训钦应在本判决生效之日起10日内偿还李海英利息27480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由余训钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 陈 仙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6774号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，组织机构代码67704135-7，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告汤涛（曾用名汤友昌），男，汉族，1970年10月22日生，住江苏省昆山市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德物业）与被告汤涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告汤涛经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告烨德物业诉称：2010年7月1日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告签订《物业服务合同》，被告系凤凰城住宅小区业主。根据《物业服务合同》的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。2012年6月28日，昆山市周市镇凤凰城住宅小区业委会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2010年7月1日起，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日共计拖欠原告物业费6092元，经原告多次催缴被告至今未付，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日的物业费共计6092元。
被告汤涛未作答辩。
本案经审理查明：2010年5月，原告（乙方）与昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会（甲方）签订《昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由原告为“凤凰城”住宅小区提供物业服务，物业服务类型为住宅及商铺，建筑面积为232000平方米，服务期限为2010年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层住宅0.8元/平/月，业主应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。关于违约责任，第二十三条约定，乙方提供的服务达不到本合同约定的标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可要求乙方承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告将上述合同提交昆山市住房和城乡建设局物业管理科进行备案。2012年6月28日双方续签《物业服务合同》，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年6月30日《物业服务合同》到期后，原告从“凤凰城”住宅小区撤场。经原告催缴，被告拖欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业费至今未交纳，故原告诉至法院。
另查明：昆山市周市镇新镇XX家园XX幢XX+XX室自2006年7月29日起登记所有权人为被告，该房屋为多层住宅，建筑面积158.65平方米。
上述事实，有《物业服务合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告小区业委会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对业主依法具有约束力。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据《物业服务合同》的约定，被告房屋为多层，原告按照0.8元/平/月标准主张物业管理费于法有据，结合被告的房屋面积158.65平方米、结欠物业费时间48个月，原告向被告主张物业费6092元本院予以支持。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤涛于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费6092元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费690元，以上合计740元由被告汤涛负担，该费用原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹丛丛
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 李佳敏