贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙远秀，女，1946年5月28日生，汉族，住贵州省水城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）水城县国土资源局，住所地水城县滥坝镇洞村。
法定代表人杨鹏，系该局局长。
一般授权委托代理人李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）水城县陡箐镇人民政府，住所地水城县陡箐镇街上。
法定代表人夏颖，系该镇镇长。
原审第三人水城县富之源锌品厂，住所地水城县陡箐乡艾家坪村。
法定代表人李江，系该厂厂长。
再审申请人龙远秀因与被申请人水城县国土资源局、水城县陡箐人民政府，原审第三人水城县富之源锌品厂（以下简称锌品厂）土地行政管理一案，于2016年1月21日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔0201行初32号行政裁定书，裁定驳回龙远秀的起诉。龙远秀不服，上诉至本院，本院于2017年7月10作出(2017)黔02行终49号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。龙远秀向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）黔行申335号行政裁定书，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙远秀向一审法院提起诉讼称：原告依法承包位于水城县陡箐乡艾家坪村名为石牛角分别为（2处）4.66亩土地。2003年2月份，由水城陡箐乡政府领导牵头，引进第三人水城富之源锌品厂（原富源焦化厂）在我陡箐乡艾家坪村地界内石牛角建厂，并与该村村民协商用地事宜，当时厂方提出的是租用该地限期为5年（口头约定），后变成了10年，租金每亩每年为3175元；租期期限为10年。该约定期限到期后，原告要求第三人返还土地，第三人以该土地系政府征用后转让给第三人为由，拒不返还。原告龙秀远于2014年11月5日向水城县人民法院提起民事诉讼，要求该厂返还上述4.66亩土地。在诉讼审理阶段，被告水城县国土资源局向水城县人民法院出具了该厂的项目用地纳入水城2015年第一次工业用地的说明，法院据此驳回了原告的诉求。综上，被告水城国土资源局出具了《水城国土局关于水城富之源锌品厂用地情况的说明》已经证实被告对该宗土地征收，但原告至今未收到被告征收土地的相关文件及通知，也未和被告签订征收土地协议及发放补偿款。为此，被告水城国土局作出不合法行政行为，征收原告土地的行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法确认二被告征收二原告依法承包位于水城县陡箐乡艾家坪村名为石牛角分别为（2处）4.66亩土地行政行为违法；本案诉讼费用由二被告及第三人承担。
原一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼必须在法定的期限内提出诉讼，对超过法定期限的起诉，人民法院不予受理。在本案中，经贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第480号《民事判决书》认定，2003年11月至2014年12月间，本案第三人水城富之源锌品厂在陡箐乡艾家坪建厂经营，原告龙远秀位于陡箐乡艾家坪村地界内石牛角土地4.66亩由第三人使用，艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所均参与勘丈工作。根据六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00916号《民事判决书》认定，原告龙远秀承包地在2015年被实际征用，其在陡箐乡艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所对征用土地进行勘丈时，原告已知该征收行为，但至2016年1月21日原告才提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第五十八条，法释[2000]8号最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款及法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告龙远秀的起诉。
一审宣判后，龙远秀不服，向本院提起上诉。本院(2017)黔02行终49号行政裁定认为，从被上诉人水城陡箐镇人民政府提供的上诉人龙远秀签字的《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》和2005年3月陡箐乡陡箐村民委员会与水城富源焦化厂（注：另有参加人水城陡箐乡国土资源所）签订的《用地协议》来看，水城富源焦化厂是征用集体土地，不是租用。对此，上诉人应当是明知的，但上诉人直至2016年才向人民法院起诉，已经超过法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
龙远秀申请再审称，一、本案中再审被申请人从未对申请人的土地进行征用，并且未与申请人签订相关征用协议，未进行公示等程序，故其行政行为违法。二、一、二审法院认定申请人的起诉期限超过法定的期限违反法律的规定。
经再审审查查明，2005年3月25日，陡箐乡陡箐村委会与水城富之源锌品厂签订了《用地协议》，协议约定村委会同意将本村艾家坪的集体土地征给锌品厂建厂，并按市府发（2003）9号文件进行补偿农户。水城陡箐乡国土所在该协议上加盖印章。再审申请人龙远秀之子谢权荣在征地补偿发放花名册中签字领取了4.66亩土地共14795.5元的补偿款。该土地于2004年11月20日丈量，谢权荣在户主签名栏签字并盖手印。另查明，在原告提起本案诉讼之前，龙远秀于2015年向水城县人民法院提起民事诉讼，以水城富之源锌品厂为被告，要求返还土地，其理由为锌品厂系租用土地，现租期已到。在水城县人民法院审理该民事案件中，水城国土局提供了2015年4月28日出具的《水城国土资源局关于水城富之源锌品厂用地情况的说明》，内容为，水城富之源锌品厂项目已经纳入水城2015年第一批工业用地办理土地征收手续。水城县法院经核实后查明2003年至2014年12月期间，富之源锌品厂建厂经营，龙远秀的土地由锌品厂使用，艾家坪村委会、陡箐乡政府及国土所参与堪丈工作。由于龙远秀未提供充分证据证实土地系租用，水城县人民法院判决驳回龙远秀的诉讼请求，经本院二审后予以维持。
本院认为，一审原告龙远秀诉请为：确认二被告征收土地行政行为违法。但原审中原、被告双方均未提供已履行完毕征收程序的相关证据材料。因此，本案中龙远秀所称的“征收行为”实质上是“非法占地行为”。根据再审申请人之子谢权荣在征地堪丈登记表及补偿款发放花名册中签名的事实，结合2005年3月村委会与锌品厂签订的协议，可以认定案涉土地于2005年就已经被锌品厂实际占用，再审申请人在当时就应当知道土地被占用的事实。根据案涉土地被占用时具有法律效力的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人应当在知道土地被占用二年内提起诉讼，其2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然超过了二年的起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2017）黔02行终49号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 何与芹
审 判 员 宋景伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 蔡 婷
书 记 员 熊 艳
附：本判决适用的法律依据
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。