wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：饶涛，男，1983年8月1日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,571.95元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饶涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,571.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行,住所地无锡市锡山开发区南区横路4号。
代表人：陈志良，该行行长。
委托代理人：杨新，该行员工。
被执行人：杨庆福，男，1981年4月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：周茜，女，1988年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人杨庆福、周茜金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨庆福、周茜未履行相应义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院已于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人农行锡山支行于2018年8月16日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人杨庆福、周茜的执行申请。
本院认为，申请执行人农行锡山支行申请撤销对被执行人杨庆福、周茜的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 华 强
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第04077号
原告：马淑英。
委托代理人：朱建民。
被告：赵艳。
被告：张淼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人：王守志，经理。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告马淑英诉被告赵艳、张淼、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑英的委托代理人朱建民，被告张淼、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人王守志的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼，被告赵艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马淑英诉称：2015年5月18日17时10分许，被告赵艳驾驶某号小型轿车在101国道凌源市供电公司前路段行车时，与推自行车行走的原告相撞，致使原告受伤、车辆损坏之事故。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院住院治疗。此次事故经凌源市公安交警队责任认定，被告赵艳负此次事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，需要后续治疗费6，000元。被告赵艳驾驶的肇事车辆的所用权人是被告张淼，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告诉至法院，请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、二次手术费等各项费用共11万元，由被告负担本案诉讼费用。
被告张淼辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对交通事故责任认定没有异议。被告赵艳的肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，三者险的限额是30万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告赵艳未答辩。
经审理查明，被告张淼、赵艳系夫妻关系。2015年5月18日17时10分许，被告赵艳驾驶被告张淼所有的某号小型轿车在101国道凌源市供电公司前路段行车时，与推自行车行走的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏之事故。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院住院治疗18天、二级护理、普食。伤情诊断为：1.右内踝骨骨折；2.右足部软组织挫伤。共支付医疗费15，155.21元。2015年8月20日，由凌源市公安交通警察大队委托朝阳营州司法鉴定所鉴定对原告的伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，原告右内踝骨骨折切开复位内固定术构成十级伤残，其后续治疗费需6，000元。
原告的合理经济损失为：医疗费21，155.21元（含后续治疗费6，000元）、误工费7，489.92元、护理费1，434.24元、住院伙食补助费360元、交通费54元、伤残赔偿金58，164元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，560元，合计93，217.37元。
此次事故经凌源市公安交通警察大队责任认定，被告赵艳驾驶机动车在道路上行车时，未在相应的车道内行驶，未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任；原告马淑英无责任。
另查，被告赵艳驾驶的车辆的所用权人系被告张淼，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2014年10月26日0时至2015年10月25日24时止，商业第三者责任保险责任限额为300，000元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，保险单、诊断书、病历、医疗费收据及清单、司法鉴定意见书、出生证明、收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵艳驾驶机动车在道路上行车时，未在相应的车道内行驶，未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任；原告马淑英无责任。对此责任认定本院予以确认。故被告赵艳应对此事故致原告受伤所造成的经济损失承担全部赔偿责任，对于原告请求的经济损失的合理部分应予支持。原告主张的营养费，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告张淼虽系本案肇事车辆的所有权人，但事故是在其妻子即被告赵艳驾驶期间发生的，且原告未提供证据证明被告张淼对事故的发生有过错，故应驳回原告要求被告张淼承担赔偿责任的诉讼请求。被告张淼的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因原告请求赔偿经济损失的数额未超出肇事车辆承保的交强险和第三者责任保险的限额，故被告赵艳无需承担赔偿责任，应驳回原告对被告赵艳的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司请求对原告的伤残等级进行重新鉴定，因理由不充分，故本院不予准许。被告赵艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在强制保险医疗费限额内赔偿原告马淑英医疗费10，000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7，489.92元、护理费1，434.24元、交通费54元、伤残赔偿金58，164元、精神损害抚慰金3，000元，合计人民币70，142.16元，两项合计人民币80，142.16元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告马淑英医疗费11，155.21元（含后续治疗费6，000元）、伙食补助费360元，合计人民币11，515.21元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马淑英要求被告赵艳、张淼赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，鉴定费1，560元，合计2，085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一五年十一月二十五日
书记员 项 荣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4202执2195号
申请执行人:克拉玛依市鑫胜小额贷款股份有限公司，住所地：克拉玛依市.
被执行人：袁建江，男，1976年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区.
被执行人：王霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区.
被执行人：张宇，女，1984年8月6日出生，住乌鲁木齐市新市区.
申请执行人克拉玛依市鑫胜小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市公证处于2017年9月19日作出的（2017）新乌证执字第183号执行证书，于2017年11月2日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2017年11月5日向被执行人袁建江、王霞、张宇发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款665945.47元，向本院交纳执行费9059元，合计675004.47元。
本案在执行过程中，申请执行人克拉玛依市鑫胜小额贷款股份有限公司于2018年8月14日自愿撤销对被执行人袁建江、王霞、张宇的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执2195号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一八年八月十四日
书记员 邱 文 龙
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初1663号
原告:黄冈市恒运达汽车运输有限公司团风分公司。住所地：
负责人：李龙珊,该公司经理。
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为签收法律文书，代为申请执行，代为进行执行和解，代为领取案款。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司。住所地：
负责人：催恒海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告黄冈市恒运达汽车运输有限公司团风分公司（以下简称恒运达汽运团风分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（以下简称人寿财险洪山区支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒运达汽运团风分公司的委托诉讼代理人付文斌、被告人寿财险洪山区支公司的委托诉讼代理人童维为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运达汽运团风分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款40554.48元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月29日8时15分，江宏望(男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，公民身份号码)驾驶原告所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车行驶至麻城××××工务段处时，由于操作不当将湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司麻城分公司的电杆、电缆撞断，相关设施撞损，倒下的电杆将正在路边行走的汪质文打伤。该起交通事故经麻城市经济开发区交警中队认定为，江宏望承担全部责任，汪质文及其他两家公司无责任。湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司麻城分公司的财产损失经评估分别为19465元和21554．48元，原告分别支付了赔偿款19000元和21554．48元。现因鄂Ｊ×××××号车辆在被告处办理了机动车交强险和第三者责任保险，该起交通事故发生在保险责任期内，原告向受害人支付赔偿款后向被告提出理赔申请，被告拒赔。综上，原告认为，原告因交通事故给第三人造成的财产损失依据法律规定和保险合同约定，被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任，原告履行了赔偿义务后依法有权要求被告向原告支付保险赔偿金，故依法提起诉讼，请人民法院查明事实，判如诉请。
被告人寿财险洪山区支公司辩称，保险公司对交通事故的真实性无异议，同意在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，但不应承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《物损评估报告》一份，被告虽有异议，但其既未在规定期限内申请重新鉴定，也未提交反驳的证据，对该份证据的证明效力本院予以确认；2、原告提交的中国电信股份有限公司湖北分公司出具的收款票据及湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司向徐能其的付款凭证，该两份票据来源合法，所证内容客观真实，能够证明原告已向上述两公司履行了赔偿义务这一事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日8时15分，江宏望(男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，公民身份号码)驾驶原告所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车行驶至麻城××××工务段处时，由于操作不当将湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司麻城分公司的电杆、电缆撞断和相关设施撞损，倒下的电杆又将正在路边行走的汪质文打伤。该起交通事故经麻城市经济开发区交警中队认定，江宏望承担全部责任，汪质文及湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司、中国电信股份有限公司麻城分公司均无责任。湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司麻城分公司的财产损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失分别为19465元和21554.48元，后原告分别向上述两受损公司支付了赔偿款19000元和21554.48元。
另查明：原告恒运达汽运团风分公司为鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人寿财险洪山区支公司投保了机动车交强险、限额为50万元商业三责险，且投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。现原、被告就保险金的赔付协商未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为：原告恒运达汽运团风分公司与被告人寿财险洪山区支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。麻城市公安局交警大队经济开发区交警中队道路交通事故认定书，认定江宏望负交通事故全责，该交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告为鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险洪山区支公司投保有机动车交强险、商业三责险，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，且原告已向湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司麻城分公司履行了赔偿义务，故被告人寿财险洪山区支公司作为保险人依法应向原告承担保险责任。对原告举张的经济损40554.48元首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下部分由保险公司在商业三责险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司在本判决生效后三日内向原告黄冈市恒运达汽车运输有限公司团风分公司支付保险金40554.48元。
被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取407元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一八年八月八日
书记员 黄 燕
附1：本案证据目录：
原告恒运达汽运团风分公司提交的证据及证明目的如下：
证据一、道路交通事故责任认定书，拟证明2016年10月29日发生在麻城火车站工务段处的交通事故中，江宏望驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自缷货车将湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司湖北分公司的电杆、电缆撞断，相关设施撞损，该起交通事故由江宏望承担全部责任；
证据二、《物损评估报告》一份，拟证明鄂Ｊ×××××号车于2016年10月29日对湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司和中国电信股份有限公司湖北分公司造成的损失评估分别为19465元和21554.48元，合计为41019.48；
证据三、发票两份，拟证明中国电信股份有限公司湖北分公司收取鄂Ｊ×××××车的杆线赔偿款21554.48元，湖北省广播电视信息网络股份有限公司麻城支公司财产损失支出的费用19000元由原告支付；
证据四、鄂Ｊ×××××号车的行驶证、江宏望的驾驶证和保险单两份，拟证明鄂Ｊ×××××号车的所有人是原告，江宏望具备驾驶资格，该车辆在被告处办理了“交强险”和“第三者责任保险”，事故发生在保险责任期内。
被告人寿财险洪山区支公司未向本院提交证据。
附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1168号
原告：杭州卓加汽车代理服务有限公司。
法定代表人：冯平。
委托代理人：杨为康。
委托代理人：石俊。
被告：蒋建宏。
本院在审理原告杭州卓加汽车代理服务有限公司与被告蒋建宏追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出对被告蒋建宏撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告蒋建宏撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓加汽车代理服务有限公司撤回对被告蒋建宏的起诉。
本案受理费261元，减半收取131元，由原告杭州卓加汽车代理服务有限公司负担。
审判员 沈 巍
二〇一五年十一月十八日
书记员 慎莲君
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00694号
上诉人（原审原告）张玉莲，女，1947年7月8日出生，汉族，无业。
委托代理人黄占威，朝阳市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）朝阳通达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路五段3号。
法定代表人施尔达，董事长。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
上诉人张玉莲因与被上诉人朝阳通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张玉莲在一审中起诉称：2009年原告与被告朝阳通达房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书，约定安置楼房同原告的有照房屋差价结算，用于产权调换，原告应向被告支付差额款20，816元，此款原告已于2009年3月10日前给付被告。2011年10月当原告准备接收第二次回迁房时，被告却以税款和维修基金的名义向原告收取45，950元，并威胁说不交款就不给房子，原告因害怕分不到房子交了此款。为此原告曾于2012年11月同其他两位回迁户找到被告法人施尔达，被告许诺办理房证时退回原告此款，但2014年11月开始办理房照时，原告向被告索取此款，被告否认并拒不退还。请求判令被告返还以税收及维修基金名义多收的款项45，950元及利息；诉讼费用由被告负担。
朝阳通达房地产开发限公司在一审中答辩称：本案已超过诉讼时效，双方的合同是2009年签订的，早已履行完毕，至原告起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的起诉。原告所诉与事实不符，被告从未收取过原告诉请的这两笔款项，双方合同早已履行完毕，被告已为原告出具了正式的税票，即使不超过诉讼时效，也应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2009年，原告张玉莲（被拆迁人）与被告朝阳通达房地产开发有限公司（拆迁人）签订房屋拆迁协议书（产权调换）一份，约定在（2007076）号规划图标明的拆迁范围内，被拆迁人拥有（非）住宅房屋2栋7间，面积254.72平方米。拆迁人用拟建的（非）住宅楼房同被拆迁人的有照房屋进行产权调换，安置楼房的产权归被拆迁人所有。安置一类、二类、三类和四类户型各一套，预计安置面积共328平方米。安置楼房同被拆迁人的有照房屋差价结算，用于产权调换，安置房屋的市场价格合计485，440元，被拆迁人有照房屋市场评估价格为427，930元。被拆迁人应付差价款57，510元。被拆迁房屋附属物作价36，694元。双方承付款抵付后，被拆迁人应付给拆迁人差额款20，816元。此款应在2009年3月10日前结清，逾期不结清者，其搬迁顺序后延。同时约定回迁时配套费用和其它找差不再计算（房屋维修基金按规定收取）。2011年11月22日，原告按房屋实际建筑面积及房屋拆迁协议书的约定向被告朝阳通达房地产开发有限公司补交了应交款项，被告为其出具了销售不动产统一发票。2014年12月23日，原告在朝阳市房产局办理了登记，领取了四套房屋的房屋所有权证。
另查明，被告于2011年10月，分别以税和维修基金的名义向原告收取了31，961元和13，989元，合计45，950元。原告自称因害怕分不到房子无奈交了此款。原告庭审时出示两张收款收据复印件以证明其主张。收款单位（收款人）处注明通达房产公司，并加盖了朝阳通达房地产开发有限公司财务专用章。收款事由分别注明税、维修基金。原告认为上述款项是被告以税和维修基金的名义多收的，故诉至本院。
一审法院判决认定，原告张玉莲与被告朝阳通达房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议书（产权调换）是当事人的真实意思表示，合法成立并有效。双方均已按协议约定履行了相应义务，虽然双方签订书面合同时对税和维修基金的负担没有明确约定，但被告向原告收取该费用时，原告知道实际交纳的为税和维修基金，故应视为双方对税和维修基金的承担达成新的协议。且本案原告已实际交纳了税和维修基金，其亦没有证据证明其是在受胁迫的情况下交纳的，当时双方既已达成合意，现在反悔要求退还，没有法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉莲的诉讼请求。
案件受理费474元（原告预交，已减半收取），由原告张玉莲负担。
张玉莲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人向上诉人收取税款是违反法律规定的，根据合同法规定，违反法律规定的协议是无效的，并且有证人证实被上诉人与上诉人就退还税款及维修基金一事达成口头协议，被上诉人违反约定拒不退款是一种违约行为。
朝阳通达房地产开发有限公司服从一审法院上述民事判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋拆迁协议书、收款收据、房屋所有权证、销售不动产统一发票及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，张玉莲与朝阳通达房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议书（产权调换）是当事人的真实意思表示，合法成立并有效。虽然双方签订书面合同时对税款和维修基金的负担没有明确约定，但被上诉人向上诉人收取该费用时，上诉人知道实际交纳的是税款和维修基金，故应视为双方对税款和维修基金的承担达成新的协议，现在反悔要求退还，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙海燕
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘刑监46号
王建荣：
你因裴烈刚故意伤害罪一案，不服本院于2017年11月21日作出的（2017）甘刑终174号刑事附带民事裁定，你以裴烈刚明知用刀捅人会致人死亡，还连续捅刺被害人王真三刀致其死亡，裴烈刚行为已构成故意杀人罪，原审认定裴烈刚犯故意伤害罪定性不准，判处裴烈刚无期徒刑量刑过轻等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并改判本案。
经本院调卷复查，2017年2月5日4时30分许，裴烈刚酒后在榆中县城关镇环城西路兰公羊餐饮店就餐时，与该店服务员发生口角进而厮打，在厮打中裴烈刚持折叠弹簧刀将服务员王真、马小平捅伤。被害人王真经医院抢救无效死亡。
以上事实有被害人马小平陈述、被告人裴烈刚供述、证人杨富瑜、杨玲芳、豆心宝、马宝海、关丽、赵勇、马应全、马玉、马国良等人及你的证言、辨认笔录及照片、现场视频资料、现场勘查笔录、提取笔录及方位图、生物物证鉴定意见、理化检验鉴定意见、尸检报告及死亡医学书、病历材料、人身检查笔录等证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
经查，案发前，裴烈刚与王真并不熟悉，也无积怨，案发时，裴烈刚与兰公羊餐饮店马小平、王真等几名服务员因琐事发生了争执并厮打，裴烈刚没有故意杀人的预谋，厮打中裴烈刚用其随身携带的折叠弹簧刀捅刺马小平、王真，致其身体受伤，裴烈刚在马小平、王真受伤失去反抗能力的情形下停止了伤害行为，裴烈刚伤害行为具有节制性，其并无杀人或致马小平、王真于死地不住手的故意和行为。裴烈刚虽因琐事实施了伤害马小平、王真的行为，也造成了王真死亡的后果，但裴烈刚并没有故意杀人的犯罪动机及行为，裴烈刚归案后能如实供述自己罪行，且其亲属能积极代为赔偿被害人经济损失,可依法从轻处罚，故原审以裴烈刚犯故意伤害罪判处无期徒刑，符合法律规定。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十一月三十日
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初361号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人程某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日下午，被告人程某某至山东省昌乐县宝城街道办事处东庄王村宋某某家大棚，盗窃宋某某二轮摩托车一辆。经物价鉴定，被盗车辆价值2150元。
案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、前科查询证明、青州市公安局扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年八月五日
书记员 李慧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0429执235号
申请执行人:张玉明，男，住赤峰市宁城县。
被执行人:刘学生，男，住赤峰市宁城县。
被执行人:曲志莲，女，住赤峰市宁城县。
本院在执行张玉明与被执行人刘学生、曲志莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘学生所有登记在聂江涛名下的在内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司财务部106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号牛肉款162135.76元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘奇芳
二〇一七年一月二十日
书记员 宋 超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第3571号
申请执行人广东省建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西平云路163号1301房，组织机构代码：70766959-2。
法定代表人：曾思成。
被执行人广东汇亚尚臻农业发展有限公司，住所地：佛山市禅城区岭南天地商业中心福贤路68号FX6803、FX6804、FX6805、FX6801-2、FX6801-3号铺，组织机构代码：39815535-1。
关于广东省建筑装饰工程有限公司诉广东汇亚尚臻农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，由本院作出的（2014）佛城法民一初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东汇亚尚臻农业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东省建筑装饰工程有限公司赔偿设计损失754160元及利息等。因广东汇亚尚臻农业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东省建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东汇亚尚臻农业发展有限公司存储在佛山市粤泰冷库物业投资有限公司的一批冷冻羊肉等食品，由于该批冷冻食品已存放多时，远超保质期，不适宜公开拍卖处理，为此双方当事人协商后决定各自联系买家作定向变卖处理。该批冷冻食品经被执行人自行变卖后得款13082元，扣除执行费后，剩余执行款已退申请执行人广东省建筑装饰工程有限公司。执行中，被执行人广东汇亚尚臻农业发展有限公司自行向本院缴纳20000元。此外，经本院向银行及车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人广东汇亚尚臻农业发展有限公司在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3571号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年一月××日
书记员 陈婕敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1237号
申请执行人：湖州双林昌盛农机修配厂，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥北堍。
经营者：许柳清，男，1956年6月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖州双林昌盛农机修配厂与被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1237号一案中，经查,被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司现无财产可供执行，尚余人民币78116元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1237号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 范 伟
代理审判员 黄 博
二〇一七年一月一日
书 记 员 陈林浩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4787号
申请人：孙明雨，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省道县。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
负责人：符湘泉。
被申请人：李金叶，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省长沙市开福区。
本院在审理申请人孙明雨诉被申请人李金叶民间借贷纠纷一案中，申请人孙明雨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李金叶银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙明雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金叶银行存款人民币160000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行.
审 判 员 邓子平
二〇一八年八月三日
代理书记员 任 友
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第894号
申请执行人潘文建
被执行人赵彩丽，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01901号，依法向被执行人赵彩丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵彩丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵彩丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵彩丽（证件号码：）在省农信社的10×××79的存款人民币501338.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王朝晖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异55号
异议人（被执行人）：湖南雪狼运动健身有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路一段699号。
法定代表人：刘鹏，董事长。
申请执行人：汤青，女，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人汤青与被执行人湖南雪狼运动健身有限公司劳动人事纠纷一案中，被执行人湖南雪狼运动健身有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南雪狼运动健身有限公司称，申请执行人以与异议人劳动人事纠纷一案(开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲字[2017]第407号)《裁决书》已发生法律效力为由，向法院申请执行。因异议人未收到开劳人仲字[2017]第407号《裁决书》，据以执行的《裁决书》未发送法律效力，不符合人民法院受理执行案件条件，特提出执行异议。异议人未收到裁决书，申请执行人申请立案提交的《送达回证》无异议人签收。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定的送达标准为:“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”按照仲裁规则，受送达人在送达回证上的签收是受送达收到仲裁文书的证明。申请执行人申请执行据以证明的送达回证及邮寄填单复印件不具有证明《裁决书》已发生法律效力的依据。本案中,同样未依法向异议人送达仲裁申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期、地点，直接关乎当事人的程序性权利，导致异议人丧失包括答辩、举证、质证和辩论等权利，且违反“证据应当在法庭上出示由当事人质证。程序严重违法,认定事实错误,裁决错误。由于对执行案件法律规定的立案审查只是形式审查而非实体审查，被申请人依法不应得到支持的不正当理由被法院立案执行。不符合执行立案条件的,应依法予以纠正。综上所述,鉴于未收到开劳人仲字[2017]第407号《裁决书》据以执行的《裁决书》未发送法律效力，不符合人民法院受理执行案件条件，应不予受理，特提出执行异议。
申请执行人汤青辩称，异议人的异议申请不属于执行异议审理范围，应当驳回异议人的异议申请。开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲字[2017]第407号裁决书送达程序合法，异议人已经签收。
本院查明，申请人汤青与被申请人湖南雪狼运动健身有限公司劳动人事纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日作出开劳人仲字[2017]第407号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2017年3月到2017年10月未签订书面劳动合同二倍工资差额150000元；二、驳回申请人其他诉请。该裁决书生效后，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人汤青向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院作出（2018）湘0105执900号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南雪狼运动健身有限公司存款人民币170000元，或扣留、提取被执行人湖南雪狼运动健身有限公司170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。后异议人湖南雪狼运动健身有限公司不服，对本院提出上述执行异议。
另查明，湖南雪狼运动健身有限公司不服开劳人仲字[2017]第407号裁决书，于2018年6月6日向本院起诉汤青，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0105民初3700号民事裁定书，该裁定书以湖南雪狼运动健身有限公司在收到仲裁裁决书后起诉超过法定期限为由，裁定不予受理。后湖南雪狼运动健身有限公司对该裁定不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该案正在长沙市中级人民法院审查中。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院针对该异议申请进行审查，审查对象是执行行为本身，不涉及当事人之间的实体争议及执行依据的争议。本案中，异议人湖南雪狼运动健身有限公司对作为执行依据的裁决书是否生效提出异议，不属于执行异议审查范围，且裁决书是否生效已在另一程序审查中，因此本院对湖南雪狼运动健身有限公司提出的前述异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对异议人湖南雪狼运动健身有限公司的异议不予审查。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年八月三日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1857号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭区新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该单位员工，住滕州市。
被告：刘岭湖，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：张美井（系被告刘岭湖之妻），1974年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张新建，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：柴正海，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行(以下简称农商行山亭支行)与被告刘岭湖、张美井、张新建、柴正海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农商行山亭支行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告刘岭湖、张美井、张新建、柴正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告刘岭湖、张美井偿还借款本金38910元及相应利息、罚息等至欠款还清之日止；2、被告张新建、柴正海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告刘岭湖以借新还旧为由，在原告处申请保证贷款39000元。原告在权限内做了审核后，于2013年12月17日与被告刘岭湖签订了借款合同。合同约定：借款金额39000元，借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，期限内循环使用，利随本清。该借款由被告张新建、柴正海提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告张美井作为借款人刘岭湖的财产共有人，出具同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告刘岭湖发放了39000元借款。借款到期后，被告刘岭湖以无款为由拒绝偿还，被告张新建、柴正海未履行担保还款义务。
被告刘岭湖、张美井、张新建、柴正海均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月18日，被告刘岭湖在原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社向原告申请借款40000元。同日，原告与被告刘岭湖签订了借款合同。合同约定：借款金额39000元，借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，借款到期一次性归还本金及利息，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮130％。逾期罚息利率为约定月利率加收50％，被告张美井作为借款人刘岭湖的财产共有人出具同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同约定的所有债务。同日，原告与被告张新建、柴正海签订了最高额保证合同，保证合同约定：被告张新建、柴正海提供连带责任保证，担保的债权最高额折合人民币为39000元，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘岭湖发放了该笔贷款。借款到期后，被告刘岭湖、张美井未还本付息，被告张新建、柴正海未履行保证还款责任。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书以及原告的当庭陈述存卷相佐证。
本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告刘岭湖、张美井、张新建、柴正海签订的借款合同和最高额保证合同以及财产共有人张美井作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按约履行了借款义务，被告刘岭湖、张美井应按约定履行还款义务，被告张新建、柴正海应依约定承担连带清偿责任。被告刘岭湖、张美井、张新建、柴正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岭湖、张美井于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款
本金38910元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金38910元为计息基数，自2013年12月18日至2014年12月17日按止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮130％计息，自2014年12月18日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮195％计算罚息）。
二、案件受理费773元，由被告刘岭湖、张美井负担。三、被告张新建、柴正海对本判决第一项、第二项确定的金钱给付义务在39000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘岭湖、张美井追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丛晓新
二〇一七年一月十八日
书记员 王 敏
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗天法行初字第382号
原告：陆伟伟，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王晓宇、王华金，依次为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市天河区市场监督管理局（原广州市工商行政管理局天河分局），住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园，组织机构代码33150713-X。
法定代表人：雷逢春，局长。
委托代理人：王俊、戴衡，均系该局干部。
第三人：广州汇祈行贸易有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街10号B51010房。组织机构代码：69150125-X。
法定代表人：陆伟伟。
第三人：王军，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市密城区。
第三人：王兵，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告陆伟伟诉被告广州市天河区市场监督管理局（以下简称天河区市场监管局）要求撤销工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告陆伟伟的委托代理人王晓宇、王华金，被告天河区市场监管局的委托代理人王俊、戴衡到庭参加了诉讼。第三人广州汇祈行贸易有限公司（以下简称汇祈行公司）、王军、王兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆伟伟诉称：2015年06月，我在珠海注册成立一家公司，在向珠海市国税局申请办理企业税务登记证时被该局工作人员告知其已经为第三人汇祁行公司的法定代表人，目前该公司为非正常营业，我在珠海新注册成立的公司无法办理企业税务登记证。2015年7月2日，我向被告天河区市场监管局查询第三人汇祁行公司的登记档案，登记档案显示：2014年2月18日，我已被区市场监管局变更登记为第三人汇祁行公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理。2014年2月7日，第三人汇祁行公司向天河区市场监管局提交了《企业变更登记（变动申报事项）申请书》，申请变更登记，委托经办人叫黄斯。2014年2月18日区市场监管局出具准予变更登记（接收变动申报）通知书将公司原法定代表人王军变更登记为我，将公司原股东（发起人）王兵、王军变更登记为李晓升和我，且变更后我的职务一栏显示为执行董事兼经理。上述情况，均是在我毫不知情的情况下完成，我核对登记档案中有关“陆伟伟”的签名，均不是其本人的签名，系伪造。登记档案中我的身份证复印件发证时间为2008年06月19日，该身份证已经于2012年8月在珠海丢失，我现在使用的身份证是2012年09月04日补办的。综上所述，被告天河区市场监管局作为登记机关，对第三人汇祁行公司提交的登记申请材料，未尽到基本的审查义务，导致我的合法权益受到侵害，为维护我的合法权益，请求法院判决：1、撤销被告天河区市场监管局核准第三人汇祁行公司法定代表人及股东变更登记的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告天河区市场监管局辩称：1.我局所作的核准汇祁行公司变更登记决定符合法律法规的规定，程序合法。2014年2月7日，汇祁行公司向我局申请办理公司变更登记，提交了下列材料：1.公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；2.公司章程；3.商事主体名称变更核准通知书；4.股东会决议；5.股东转让出资合同书；6.公司法定代表人信息表；7.公司股东指定代表或者共同委托代理人的证明。经审查，我局认为上述材料齐全，符合法定形式，于同年2月18日作出准予变更登记决定，我局所作的核准变更登记行为符合法律法规的规定。程序合法。2.根据《行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》等法律法规规定，申请人提交的工商登记申请材料和证明文件是否真实的责任应当由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的的有关申请材料和证明文件是否齐全以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合有关登记管理法律法规进行审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，即工商部门不承担过错责任。
第三人汇祁行公司、王军、王兵未提交书面陈述意见。
经审理查明：2014年2月7日，广州市洋粤就业有限公司向天河区市场监管局提交有陆伟伟署名的《企业变更登记（变动申报事项）申请书》申请变更该企业名称为汇祁行公司，同时变更该公司法定代表人王军为陆伟伟（职务为执行董事兼经理），该公司股东王兵、王军为李晓升、陆伟伟，同时申请变更事项还包括对该公司住所、具体经营项目的变更。申请同时提交了公司章程，商事主体名称变更核准通知书，股东会决议，股东转让出资合同书，企业股东（发起人）、合伙人、投资人出资信息表，董事（执行董事）、监事、经理信息表，公司法定代表人信息表、公司股东指定代表或者共同委托代理人的证明等。上述材料中多处有原告的签名，并粘贴了陆伟伟的身份证复印件。天河区市场监管局于2014年2月18日核准上述公司变更登记申请。后陆伟伟向天河区市场监管局反映有不法人员冒用其名义办理上述变更登记，要求该局撤销将其登记为汇祁行公司的股东、法定代表人的变更登记行为，天河区市场监管局未予撤销。陆伟伟遂于本
院提起本案诉讼。
诉讼过程中，陆伟伟称汇祁行公司变更登记材料中的“陆伟伟”的签名并为其本人所签，均为虚假签名，其身份证为已挂失的身份证。陆伟伟称该身份证于2012年7月在珠海遗失，当时其在加油站加油，回家后发现钱包丢失，钱包里还有妻子马玉巧的身份证、银行卡，事后其办理了临时身份证并委托家人拿户口簿在户籍所在地安徽省利辛县补办了新的身份证。陆伟伟提交了马玉巧的临时身份证及于2012年9月在建设银行办理银行卡挂失的申请书对其所述予以佐证。陆伟伟向本院提出对变更登记材料中“陆伟伟”的签名进行笔迹鉴定申请，但未在本院指定的期限内预交鉴定费用，致使鉴定无法进行。
本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，汇祁行公司向天河区市场监管局申请公司名称、住所、股东、法定代表人等相关事项的变更登记，提交了陆伟伟签名的变更登记申请书及股东会决议、公司章程、股权转让合同及其它相关资料，符合法律规定，天河区市场监管局予以核准并无不当。陆伟伟虽主张上述登记申请材料存在造假，其签名均系不法人员冒签，但未按规定预交鉴定费用，致使笔迹鉴定无法进行、其签名的真假无法确认，故应承担举证不利之法律后果。综合其提交的其它证据，不足以对其前述主张予以采信。其要求撤销天河区市场监管局核准变更其为汇祁行公司的法定代表人、股东的登记行为，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆伟伟的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年一月××日
书 记 员 曾 妍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初2902号
原告：四川远升物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张冬梅，经理。
委托代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：李希梅，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川远升物业服务有限公司诉被告李希梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川远升物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川远升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川远升物业服务有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一六年九月一日书记员蒋佳玘
1
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2468号
原告：徐华林，男。
原告：曾庆斌（小名曾庆武），男。
原告：陈力生，男。
以上三原告委托诉讼代理人：刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告：欧阳文光，男。
被告：欧阳袁鸣，男。
被告：欧阳国福（系被告欧阳文光的父亲、被告欧阳袁鸣的爷爷，被告欧阳文光、欧阳袁鸣的委托诉讼代理人），男。
以上三被告委托诉讼代理人：欧阳满保，男。
原告徐华林、曾庆斌、陈力生与被告欧阳国福、欧阳文光、欧阳袁鸣解除合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华林及其委托诉讼代理人刘明建、被告欧阳国福其委托诉讼代理人欧阳满保到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告将诉讼请求一变更为“解除原、被告之间签订的《合伙建房协议》”。本案现已审理终结。
徐华林、曾庆斌、陈力生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《合伙建房协议》；2、判令被告立即返还原告70000元；3、判令被告承担原告损失6490元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在新马鞍岭路旁边的旧房（已拆，且打好了基桩）需要进行改建，在未办理任何相关手续的情况下与原告协商合伙建房，并于2013年11月28日双方签订了一份《合伙建房协议》，原告按约定将基桩成本70000元支付给了被告，并请人绘图花费6490元。后原告在准备施工时，因无相关建房的审批手续被政府主管部门制止。此后，原告多次要求被告返还基桩费70000元，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
欧阳国福、欧阳文光、欧阳袁鸣辩称，原告三人与欧阳国福是合伙建房的合伙关系，欧阳文光、欧阳袁鸣只是作为在场见证人在协议上签名；70000元在出纳曾庆斌手中，欧阳国福并没有收到此款；原告曾庆斌的诉讼主体不适格；本案已超过诉讼时效。因此，请依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1、5，经核对，原告曾庆斌小名为“曾庆武”，本院对该两份证据予以采信；二、证据2、3，系原、被告签订的合伙建房协议及收款收据，经核对，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；三、原告提交的证据4和被告提交的证据7，系在签订合伙建房协议时被告向原告出示的改建申报材料及建房地基的用地许可证持有人证明，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告欧阳国福儿媳妇谢亚英所有的在桂阳县鹿峰街道牛巷口村下雷组新马鞍岭路旁边的旧房（已拆，且打好了基桩）需要进行改建，被告欧阳国福、欧阳文光、欧阳袁鸣在征得谢亚英同意后与原告徐华林、曾庆斌、陈力生协商，双方于2013年11月28日双方签订了一份《合伙建房协议》，同日原告按约定将事前打基桩的成本费用70000元支付给了被告，并由三被告在收款收据上签名，后原告请人绘制建房图纸花费6490元。随后，原告在准备施工时，因被告无相关建房的审批手续被政府主管部门制止。此后，原告多次要求被告解除合同并返还支付的基桩费70000元，均被拒绝，纠纷由此产生。另查明，被告欧阳国福儿媳妇谢亚英所有的在桂阳县鹿峰街道牛巷口村下雷组新马鞍岭路旁边已拆的旧房，至今未获得相关主管部门的改建审批手续。
本院认为，合同一方当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案的争议焦点如下：一、原、被告签订的《合伙建房协议》是否应依法予以解除;二、原告诉请被告返还原告70000元并承担损失6490元是否有相关法律依据。
一、关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”，本案原、被告签订《合伙建房协议》的目的是为了建房，该协议第十二条约定“甲方（即被告）处理好因建房而起的上级关系”，但被告未能履行约定的报批义务，在4年时间里都未能取得相关政府主管部门的旧房拆改建审批手续，致使不能实现建房的合同目的。因此，原告诉请解除双方签订的《合伙建房协议》，本院依法予以支持。
二、关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”,从庭审查明的事实来看,原告依照《合伙建房协议》第二条的约定将已打好基桩的成本费用70000元支付给了被告，并由三被告在收款收据上签名确认，被告辩称“70000元在出纳曾庆斌手中，欧阳国福并没有收到此款”，但对此并未提交相关证据予以证实。因此，原告诉请被告返还70000元，本院依法予以支持。至于原告诉请被告承担损失6490元（制图费6000元、招待费490元），此费用系原告为履行协议而支出的前期正常开支，并不是给原告造成的损失，因此，对该诉请本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐华林、曾庆斌、陈力生与被告欧阳国福、欧阳文光、欧阳袁鸣于2013年11月28日签订的《合伙建房协议》；
二、被告欧阳国福、欧阳文光、欧阳袁鸣返还原告徐华林、曾庆斌、陈力生支付的基桩成本费70000元，该款限本判决生效后10日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐华林、曾庆斌、陈力生其余部分的诉讼请求。
案件受理费1793元，由被告欧阳国福、欧阳文光、欧阳袁鸣负担1640元，原告徐华林、曾庆斌、陈力生负担153元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
审 判 员 周海兵
人民陪审员 汤启东
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初507号
原告余某。
被告赵某。
本院在审理原告余某与被告赵某健康权纠纷一案中，原告余某于2016年3月30日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告余某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 刘俊彦
二〇一六年三月三十日
书记员 李 伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初118号
原告：赵秉乾，男，汉族，生于1991年5月19日，住驻马店市驿城区。
被告：王亚雷，男，汉族，生于1993年1月18日，农民，住上蔡县。
原告赵秉乾诉被告王亚雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵秉乾于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秉乾自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秉乾撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告赵秉乾负担。
审判员 文纪平
二〇一七年一月十二日
书记员 白玉如
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0581民初2325号
原告邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告张清菁，女，1964年4月7日出生，汉族。
被告李吉斌，男，1962年11月26日出生，汉族。
原告邱世望与被告张清菁、李吉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱世望到庭参加诉讼，被告张清菁、李吉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世望请求判令：2012年11月27日，被告张清菁、李吉斌以做工程为由，向原告借款66000元并约定月利率3%。借款后两被告按约定利率还息至2015年9月，此后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。故起诉请求判决两被告偿还原告借款本金66000元及利息20600元；本案诉讼费由被告承担。
被告张清菁、李吉斌未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告张清菁、李吉斌原系夫妻关系，2012年11月27日，被告张清菁、李吉斌以做工程为由，向原告借款66000元并约定月利率为3%。借款后两被告按约定利率支付利息至2015年9月止。此后，经原告催收，被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张清菁、李吉斌向原告邱世望借款并出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，且合法、有效。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当及时履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对超出年利率24%的部分，本院不予支持。故原告要求被告按月利率2%支付2015年9月以后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张清菁、李吉斌在本判决生效后10日内偿还原告邱世望借款本金66000元及利息19800元，本息合计85800元（利息自2015年10月计算至2016年12月止，2017年1月以后的利息按月利率2%另行计算至还清为止）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告张清菁、李吉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一七年一月十二日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1941号之三
申请执行人：王玉贵，男，1971年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市***，身份证号652***，联系电话182***。
申请人：崔海燕，女，1975年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市***，身份证号654***，联系电话181***。
被执行人：张付功，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇***，身份证号412***，联系电话153***。
申请执行人王玉贵、崔海燕依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初1356号民事调解书，于2017年9月7日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2017年9月9日向被执行人张付功发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款3952132元，向本院交纳执行费41921元，合计3994053元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张付功的证券、车辆使用权登记、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产;被执行人仅有少量银行存款，对其银行账户依法予以冻结；依法对被执行人所有的位于奎屯市塔城街83幢房屋和乌苏市哈图布呼镇南昌路110号、北京路1482号房屋在另案依法予以轮候查封，但暂时无法处置���房产；同时对被执行人张付功适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人张付功名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张付功尚无财产可供执行,且申请执行人王玉贵、崔海燕在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的3952132元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人张付功有可供执行的财产，申请执行人王玉贵、崔海燕可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
综上所述，因被执行人张付功尚无财产可供执行,且申请执行人李文莲在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的3952132元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一八年八月十四日
书记员 邱 文 龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执保536号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人苏斌，女，汉族，1945年1月5日生，住四川省成都市成华区。
申请执行人张梅，女，汉族，1968年4月26日生，住四川省成都市成华区。
被执行人西南医科大学附属中医医院。
法定代表人杨思进，院长。
苏斌、张梅与西南医科大学附属中医医院医疗损害责任纠纷一案，根据(2016)川0504民初1135号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结西南医科大学附属中医医院价值160000元存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钟昌林
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱玉梅
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢3号
周桂英、贾光飞：
我院审结周桂英申请执行贾光飞民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐小冬
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 卉
江苏省沭阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）沭民初字第0518号＼n＼n原告尹某＼n被告管某＼n本院于2014年2月17日立案受理了原告尹某诉被告管某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告尹某撤诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。＼n＼n审判员张胜利＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员宋飞艳＼n＼n＼n＼n
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法民六仲字第20号＼n申请人：英商马田纺织品（中国－中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。＼n法定代表人：罗乐风，公司主席。＼n委托代理人：麦执友，该公司培训及员工关系主任。＼n被申请人：杨继金，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。＼n委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。＼n申请人英商马田纺织品（中国－中山）有限公司（以下简称英商马田公司）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）3781号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审查：杨继金于2011年8月8日进入英商马田公司，任机械项目部工程师，双方有签订劳动合同，杨继金的月平均工资5000元。2013年5月8日，英商马田公司向杨继金发出《违纪处分通知书》，以杨继金“长期工作懒散，没有团队合作精神，工作情绪化，经常不听从上司工作安排，严重影响他人及本部门整体工作进度”为由，对杨继金进行了警告处理，杨继金签名接受了违纪处分。2013年8月22日，英商马田公司向杨继金发出《解除劳动合同通知书》，以申请人“工作态度恶劣、消极怠工，严重本部门及其他部门的工作”为由，解除了杨继金的劳动合同。双方解除劳动合同的当日，英商马田公司向杨继金出具了《终止（解除）劳动关系证明》，该证明内列举了多种解除原因可供选择，其中包含有“用人单位按劳动合同法39条解除”，英商马田公司选择的解除原因是由单位提出双方协商一致解除。英商马田公司称出具《终止（解除）劳动关系证明》是便于杨继金与社保局办理相关社保事宜，选择协商一致并由单位提出解除是惯性填选的项目，实际解除原因是由于杨继金在经警告处分后，在后续仍存在同样的问题，经教育无效，故按其方的规章制度对杨继金进行开除处理，杨继金不符合获得经济补偿金的条件。杨继金主张其过错已纠正并改过，并未再有过错发生，双方是协商一致解除劳动合同，英商马田公司承诺给予经济补偿，但一直未予兑现。后，杨继金向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月16日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字第（2013）3781号仲裁裁决，终局裁决：英商马田公司须在该裁决书生效后即支付杨继金解除劳动合同的经济补偿金12500元。英商马田公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。＼n本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，英商马田公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：与杨继金解除劳动主要原因是杨继金违纪且达到开除条件，包括杨继金在内全体员工对此是知悉的，按此事实情况应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，而仲裁机构却使用是该法第三十六条、四十六条属于适用法律错误。对此本院分析认为，英商马田公司主张其解除与杨继金劳动合同主要原因是杨继金违纪且达到开除条件，并据此要求撤销仲裁裁决，但此主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。因此，英商马田公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）3781号仲裁裁决的申请，不符合上述法律规定应予撤销的其他法定情形与事由，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人英商马田纺织品（中国－中山）有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）3781号仲裁裁决的申请。＼n申请费400元，由申请人英商马田纺织品（中国－中山）有限公司负担。＼n审判长李勇源＼n审判员王瑄＼n代理审判员何海鹏＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员彭思维
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1902民初1896号
原告：刘胜，男，生于1962年4月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区中城北街。
委托代理人：杨明亮，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告：刘文秋，男，生于1963年6月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区曾口镇。
被告：张玉兰（系被告刘文秋之妻），女，生于1968年4月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
原告刘胜与被告刘文秋、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈泓燕公开开庭进行了审理。原告刘胜的委托代理人杨明亮，被告刘文秋、张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称：原告与二被告系老朋友。因二被告从事建筑劳务和家俱业周转资金困难，遂分两次在原告处共计借款100万元。借款后，二被告因周转资金断链，对原告处借款迟迟未归还。二被告为保证原告出借资金安全，又于2015年2月17日在曾口镇街道办社区杨主任杨晓的见证下签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，至今二被告未向原告移交房屋，亦未偿还借款。现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（利息自2014年1月22日起统一按月息3%计算）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告刘文秋辩称：1、原告诉称部分不属实，我是从事家庭装修中和木工；2、借款100万元是属实，但借这笔钱是帮我妹妹借的；3、签订《房屋买卖合同》系原告胁迫我才签的；4、利息约定是4分，借款时提前扣除1个月利息4万元，实际本金只有96万元，还了66万元，后来我妹妹资金断链就没还过，我也告知过原告；5、我不同意按3分计算利息，现在我只能把本金还他，减去已还的66万元，我应还他30万元，但我没钱，我同意将《房屋买卖合同》中所涉的门市抵偿给原告。
被告张玉兰辩称：1、我没借原告的钱我不认可，《房屋买卖合同》是原告逼迫我们才签的；2、门市是共同财产，也有我的一份，我不同意抵偿。
经审理查明，原告与被告刘文秋系同学关系。2012年5月1日，被告刘文秋向原告书立借条一张，借条载明：“借到刘胜现金柒拾万元整（小写700000元）。此据，借款人：刘文秋，2012年5月1日，<注：月息4分，按月结息>，刘文秋”。同日，原告刘胜通过中国工商银行向被告刘文秋转款70万元。同年5月23日，被告刘文秋向原告书立借条一张，借条载明：“借到刘胜现金叁拾万元整（小写300000元）。此据，<注：月息4分，按月结息>，借款人：刘文秋，2012年5月23日”。同日，原告刘胜通过中国工商银行向被告刘文秋转款26万元。
同时查明，被告刘文秋于2012年5月1日向案外人杨晓利转款66.5万元，于2012年5月25日向案外人杨晓利转款28.5万元。被告为证实该笔借款系帮其妹妹所借，被告提交了由案外人杨晓利、刘文莉于2013年4月20日向其书立的120万元的借条复印件一张。
另查明，被告刘文秋于2012年6月23日、7月26日、8月26日、9月24日、10月25日、11月25日、12月26日，2013年2月5日，2月24日，8月31日分别向原告刘胜转款4万元，共计40万元。于2013年9月29日向原告刘胜转款19万元；于2014年1月21日向原告刘胜转款7万元，以上共计66万元。庭审中，原告主张被告于2014年1月21日转款7万元系偿还其帮被告之子买车所借的7万元，故不应计入在偿还100万元的借款之中。被告刘文秋认可其子买车原告另借了3万元，但其余4万元是原告同意将100万元借款1个月的利息赠予其子的。
还查明，2015年2月17日，被告刘文秋、张玉兰为甲方，原告刘胜为乙方，在公证人杨晓的见证下，双方签订《补充协议》，协议载明：“甲方借乙方的借款未还，甲方自愿以未还的借款本息100万元，抵扣曾口镇东溪大道42号门市，该房款人民币贰拾玖万元，甲方向乙方出具收到房款乙方凭据该条减扣甲方借款人民币29万元，甲方：刘文秋、张玉兰，乙方：刘胜。公证人：杨晓。2015年2月17日”，同日，双方签订该门市的《房屋买卖合同》。
上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告的陈述，借条，银行转款凭据，《补充协议》，《房屋买卖合同》，询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告刘文秋以借款人身份向原告刘胜书立了借条，原告依约通过银行转帐向被告刘文秋提供了借款96万元，原、被告上述行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告刘文秋负有按期、足额清偿借款的义务。庭审中，原告主张用现金支付了4万元借款本金，但因被告不予认可，同时原告也未提供其他证据予以佐证，结合《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告刘文秋主张在原告刘胜处的借款本金为96万元的辩称意见，本院予以采信。
原告主张被告刘文秋已偿还的66万元中含有其子所借的7万元的借款，因被告未提供充分的证据证明，故对原告不予认可的4万元本院不予支持。但对被告刘文秋认可的3万元，应当在已偿还66万元中予以抵减，故被告刘文秋实际已偿还原告63万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截止2014年1月21日，被告刘文秋在原告刘胜处借款96万元按照法律规定应当支付的利息为：96万元×3%×19月＝54.72万元。故被告刘文秋实际已向原告刘胜超标准支付的利息8.28万元（63万元－54.72万元），应当在借款本金中予以扣减，扣减后被告刘文秋实际下欠原告刘胜借款本金87.72万元（96万元－8.28万元）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定的利息标准超出了法律规定，故对原告要求被告刘文秋按照月息3分支付利息的主张，本院不予支持，被告刘文秋未支付的利息应当按照年利率24%进行计算。
根据庭审查明的事实证明，被告张玉兰、刘文秋共同作为甲方与原告达成了《补充协议》，协议中明确载明在原告处借款100万系由二被告共同所借。故被告张玉兰理应与刘文秋共同承担偿还借款的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告刘文秋、张玉兰在本判决生效之日偿还原告刘胜借款本金877200元及利息。利息的计算方式为：以本金877200元为基数，自2014年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告刘文秋、张玉兰负担12100元，原告刘胜负担1700元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈泓燕
二〇一六年九月二日
书记员 杨 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终302号
上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人:朴晟镇。
委托代理人：孙洪文、李若蒙。
被上诉人（原审原告）:高淑芹。
上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年六月五日
书记员 魏盼盼
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审33号
申请人台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区。
法定代表人蒋志芳,局长。
被申请人余辉斌。
被申请人罗雪芬。
申请人台州市路桥区人口和计划生育局申请本院强制执行该局路计生征字（2015）第365号征收社会抚养费决定书中对被申请人余辉斌、罗雪芬所确定的征收社会抚养费人民币142632元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人于2013年8月28日违法生育一女孩的事实清楚，申请人对其作出行政征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人台州市路桥区人口和计划生育局作出的路计生征字（2015）第365号征收社会抚养费决定书中对被申请人余辉斌、罗雪芬征收社会抚养费人民币142632元的决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年七月二十七日
代书记员 冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1699号
原告朱孟银，男，1971年12月29日生，汉族。
被告盛红林。
被告河南省路凯面业有限公司。
法定代表人：盛红林
住所地：西华县红花镇黄庄桥。
二被告委托代理人胡永正，系河南省箕城律师事务所律师。
原告朱孟银诉被告盛红林、河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬公开开庭进行了审理。原告朱孟银、二被告委托代理人胡永正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日，被告盛红林以其所在的河南省路凯面业有限公司收小麦急需用钱为由，借到原告现金10万元并打了借条，约定借款期限为一年，年息12%，借款到期后原告多次催要被告未归还，要求依法判令被告及时偿还原告的欠款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告借款属实，同意分期还款。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告盛红林、河南省路凯面业有限公司借原告现金人民币10万元，约定年息12%，借期为一年。
二被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。依据证据的真实性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，该证据合法有效。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月19日，被告盛红林向原告借款10万元，借款约定利息为年息12%，借期为一年。被告盛红林向原告出具了一张借条并签字。借款到期后经原告多次催要，被告盛红林一直未归还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同。被告盛红林向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告盛红林偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告河南省路凯面业有限公司承担还款责任的请求，因被告河南省路凯面业有限公司与本案无关，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛红林于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱孟银借款本金10万元及利息（利息按年息12%计算，自2015年5月19日起至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告盛红林负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7837号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地在湖南省长沙市韶山中路81号。
负责人巢松武，该行行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刘莲。系该行职员。
被告：杨立新。
被告：肖凤明。
原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告杨立新、肖凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行未按规定期限预交案件受理费，又未办理有关缓免的手续，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉处理。
审判员 唐战胜
二〇一六年十二月一日
书记员 王晓纯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执恢137号之三
申请执行人：李辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人：王小凤，女，1961年10月16日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行李辉与王小凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李辉向本院申请恢复执行，将本院冻结到的被执行人王小凤的退休工资划拨至本院账户并支付给申请执行人李辉，本院于2018年7月25日扣划王小凤的银行存款14570元，扣除执行费118元后，剩余的款项14452元已经支付给申请执行人李辉，申请执行人李辉申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0303执恢137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 王 芸
二〇一八年八月十七日
书 记 员 丘 兆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02325号
上诉人（原审原告）刘黑毛。
委托代理人李爱臣，系刘黑毛之妻。
被上诉人（原审被告）刘增仁，农民。
被上诉人（原审被告）徐脏小。
上诉人刘黑毛因土地承包经营权纠纷一案，不服正定县人民法院（2013）正民新初字第00273号民事判决书，向本院提起提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告从1983年起承包该村村南1.32亩耕地，1998年第二轮土地承包时原告同样承包该地，有县政府发放的土地承包经营权证书可证实。1988年原告外出打工将这1.32亩耕地交给被告刘增仁（原告之弟）耕种。因被告徐脏小家想养鸡，经被告刘增仁叔伯哥哥刘臭小说和，被告徐脏小用其家的承包地一块（约0.9亩）与当时被告刘增仁耕种原告的这1.32亩耕地互换，当时原告不知此事。被告徐脏小于1992年在互换的这1.32亩地上建鸡房24间开始养鸡，被告徐脏小的0.9亩地由被告刘增仁耕种。庭审时刘增仁称这0.9亩其种了两年后就交给原告种了。原告则称1997年打工回来后刘增仁才将互换的地交给其耕种，一直种到今年麦收，现在地没种要求互换回来，并恢复地貌。被告徐脏小不同意互换，并称因为地上盖了鸡房，换回来造成了损失怎么办。原告要求换回耕地，但其不承担损失。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。二被告互换承包地时原告虽不知道，但其1997年打工回来后被告刘增仁就将互换的土地交给原告耕种，原告当时并未提出异议，也未主张将土地互换回来并耕种至今已十几年，说明原告对互换地的事实已认可，故互换土地事实应受法律保护。被告徐脏小在互换的地上投资建鸡房养鸡已二十年有余，现原告要求互换回来必将给被告徐脏小造成重大损失（原告又不承担损失）。故对原告的诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回原告要求被告返还承包地1.32亩并恢复地貌的诉讼请求。本案受理费80元减半收取，由原告负担40元。
判后，刘黑毛不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实及理由：一、1.32亩土地承包合同及经营权证书都是上诉人。二、承包土地的公粮、粮食直补，都一直是由上诉人交纳及领取的。三、刘增仁将耕种的上诉人的土地与徐脏小换种未经上诉人同意。四、在上诉人知道二被上诉人换地之后，多次找二被上诉人要求将土地换回，刘增仁承诺给换回土地。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。二被上诉人互换承包地时上诉人虽不知道，但其1997年打工回来后刘增仁就将互换的土地交给上诉人耕种，上诉人未提交证据证明当时提出异议并主张将土地互换回来，且实际耕种至今已十几年，说明上诉人对互换地的事实已认可。徐脏小在互换的地上投资建鸡房养鸡已二十年有余，现要求互换回来必将给被上诉人徐脏小造成重大损失（上诉人又不承担损失）。原审法院驳回刘黑毛的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘黑毛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 许阿天
二〇一四年四月二十三日
书记员 翟 伟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1824号
申请执行人：罗旌斌（曾用名罗旌彬），男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：叶富生，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：苏忠佑，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：胡允省，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人罗旌斌与被执行人叶富生、苏忠佑、胡允省提供劳务者受害责任纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶富生、苏忠佑、胡允省有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
PAGE
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1783号
原告深圳市嘉鑫精密组件有限公司。
法定代表人方玉荣。
委托代理人吴军。
委托代理人李庚。
被告深圳市盛锦鹏精密模具有限公司。
法定代表人王佰春。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日至2015年9月23日，被告拖欠原告货款共计76，080.3元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款76，080.3元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年10月23日起计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告向被告供应各种不同装饰环，双方约定付款期限为月结30天，经对账，被告应付原告2015年3月货款800元、4月货款1，676.1元、5月货款20，120.6元、6月货款9，921.8元、9月货款43，561.8元，合计76，080.3元。2015年11月24日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交送货单、对账单以证明被告拖欠货款的事实，其中送货单有原件，对账单有“庞*”签名确认。因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告要求被告支付货款的请求合理，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算如下：2015年3月货款800元自2015年5月1日起算、4月货款1，676.1元自2015年6月1日起算、5月货款20，120.6元自2015年7月1日起算、6月货款9，921.8元自2015年8月1日起算、9月货款43，561.8元自2015年11月1日起算，以上均计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛锦鹏精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市嘉鑫精密组件有限公司支付货款人民币76，080.3元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中2015年3月货款800元自2015年5月1日起算、4月货款1，676.1元自2015年6月1日起算、5月货款20，120.6元自2015年7月1日起算、6月货款9，921.8元自2015年8月1日起算、9月货款43，561.8元自2015年11月1日起算，以上均计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市嘉鑫精密组件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币856元、保全费人民币784.45元，由被告深圳市盛锦鹏精密模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执1942号
王德松：
蒋浩：
王德松申请执行蒋浩劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币7350.00元。经���院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初119号民事判决书。执行过程中，被执行人蒋浩已按民事判决书确定义务履行完毕。特此通知。
二〇一七年一月××日
二〇一六年十月八日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初376号
原告：代洪礼，男，汉族，司机，住靖宇县靖宇镇。
被告：杜国印，男（其他不详）。
原告代洪礼与被告杜国印确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告代洪礼到庭参加诉讼，被告杜国印经依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代洪礼向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告签订的房屋买卖协议书有效。事实和理由：2008年4月16日，原告以60000元的价格购买了被告自有的坐落在靖宇县靖宇镇永宁街面积为84平方米砖木结构房屋，签订合同当天原告将60000元购房款交付给被告，被告同时将房屋及所有权证交付给原告，原告多次找被告要求办理房屋过户手续，但被告下落不明，故诉至法院。
杜国印未出庭亦未提及书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与代洪礼诉称相符，并有代洪礼出具的协议书、房屋产权证及当庭陈述等予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告代洪礼与被告杜国印签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，本庭予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
代洪礼与杜国印签订的协议书有效。
案件受理费100元，公告费560元由代洪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 薛翠波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜明昱
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3471号之一
申请执行人:邝秋霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住广州市从化区街口街建云东四巷*栋***房。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被执行人：周庆章，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区人民南路**号*楼。
关于申请执行人邝秋霞与被执行人周庆章返还原物纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2454号民事判决书，于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周庆章返还车牌号为粤A66S**的丰田牌小型普通客车给申请执行人邝秋霞；负担申请执行费500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经查，被执行人周庆章已不在广州市人民南路83号5楼居住，被执行人及粤A66S**的丰田牌小型普通客车的去向不明，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执3471号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 吴泰健
审判员 赖国新
二〇一七年一月××日
书记员 吴羽鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王建芳，女，1976年8月27日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,347.43元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计99,347.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3939号
原告：秦学敏，男，1977年2月5日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告秦学敏诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告秦学敏于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦学敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文桂梅
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第57号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：万贤锋，男，1976年2月5日出生，汉族，住莱阳市团旺镇谭山后村。＼n本院作出的（2012）莱阳商初字第243号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款28718元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员迟永进＼n
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1793号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：孟小波，男，1969年3月20日生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟小波信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,000.82元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,000.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初67号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人姜文成，男，1973年11月13日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，上饶县华坛山镇政府干部，家住江西省上饶县；因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月24日被上饶县公安局取保候审，现在家。
辩护人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检刑诉字[2016]15号起诉书指控被告人姜文成犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人姜文成及其辩护人舒和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，2015年12月19日19时许，被告人姜文成无证驾驶赣Ｅ×××××轿车在泸昆高速公路上饶西收费站被交警查获有酒后驾驶嫌疑，后经江西上饶司法鉴定中心检测，血液中酒精含量为209.39mg/100ml。公诉机关提供了相应证据以证明指控事实，并据此认为，被告人姜文成的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法审判。
庭审中，被告人姜文成对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人舒和平提出：1、侦查机关在向被告人姜文成送达乙醇含量鉴定意见时，未告知被告人姜文成如对鉴定结论有异议，只告知姜文成有权申请重新鉴定，而未告知姜文成应当在三日内提出重新鉴定申请，违反了《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第6条的规定，导致被告人姜文成无法对乙醇含量进行重新鉴定，故上饶司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据。2、被告人姜文成在未确定被告人为犯罪嫌疑人之前，如实交代其有饮酒后驾车的事实，应视为自首；事实上被告人姜文成当日只饮用了少量白酒，当日仍处于较清醒状态，不会影响正常驾驶，故社会危害性不大；被告人姜文成系偶犯、初犯。综上，建议法庭对被告人姜文成免予刑事处罚。
经审理查明，2015年12月19日19时许，被告人姜文成（准驾车型C1D，驾驶证号码，因逾期未年检而处于注销状态）驾驶赣Ｅ×××××轿车在泸昆高速公路上饶西收费站下高速，恰遇江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队（以下称第二大队）民警在上饶西收费站设卡检查，被发现涉嫌无证驾驶机动车及酒后驾驶机动车，遂被带至第二大队。办案单位以行政案件程序询问姜文成并提取血样，被告人姜文成对其酒后驾驶机动车的事实作了如实陈述。2015年12月21日上午，第二大队民警再次口头传唤被告人姜文成到第二大队询问，再次以行政案件程序对姜文成询问，将上饶司法鉴定中心所作的乙醇含量为209.39mg/100ml鉴定意见告知了姜文成，鉴定结论通知书载明“如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”，并对姜文成下达了罚款1000元的行政处罚决定书。12月21日，第二大队受案登记表反映第二大队将本案作为刑事案件进行立案，被告人姜文成也提出取保候审申请。2015年12月24日19:30，被告人姜文成按照电话通知再次来到第二大队，办案人员根据《刑事诉讼法》对姜文成第一次进行讯问；同日上饶县公安局决定对姜文成危险驾驶案立案侦查，并对被告人姜文成采取取保候审的强制措施。
上述事实，被告人姜文成在开庭审理过程中亦无异议，并有第二大队办案人员于2015年12月19日和12月21日两次按照行政案件办案程序对姜文成的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》、2015年12月24日第一次讯问笔录，血样提取登记表，江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2015]毒检字第577号乙醇含量鉴定意见，鉴定结论通知书，驾驶证信息查询和机动车信息查询结果，行政案件受案登记表和行政处罚决定书、告知笔录，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
另，庭前被告人姜文成于2016年2月15日向本院提出对上饶司法鉴定中心的乙醇含量鉴定意见进行重新鉴定，经向鉴定机构咨询，由于血液容易腐坏的特性，现无法再作鉴定。
本院认为，公安部公交管[2011]190号《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第6条规定：“……当事人对检验结果有异议的，应当告知其在接到检验报告后3日内提出重新检验申请。”因此，第二大队在告知重新鉴定申请的程序上存有瑕疵，但该瑕疵不足以完全否定鉴定意见的法律效力，鉴定意见仍应作为定案依据。故被告人姜文成醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。根据法释[1998]8号《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定（一）：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”。被告人姜文成2015年12月19日在第二大队检查时被当场查获的，但第二大队仅作为行政案件进行处理。此后，姜文成于2015年12月21日、24日接电话通知主动到第二大队接受处理，均尚未受到讯问，也未被采取强制措施，故被告人姜文成符合自动投案的规定，其归案后能如实供述、庭审中自愿认罪，应视为有自首情节，由于危险驾驶罪属于轻罪，故可据此免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜文成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨咏诗