湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2229号
原告：唐才顺，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雨，湖南崀山律师事务所律师。
被告：湖南省新宁县社教煤矿
地址：新宁县高桥镇井坪村
法定代表人：李湘宁
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
原告唐才顺与被告湖南省新宁县社教煤矿(以下简称社教煤矿)经济补偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐才顺及其委托诉讼代理人李正东与被告社教煤矿的委托诉讼代理人李崇湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐才顺向本院提出诉讼请求:1、撤销原告唐才顺向被告社教煤矿做出的《承诺书》；2、撤销原告唐才顺与被告社教煤矿签订的《工伤赔偿协议书》；3、判决被告社教煤矿向原告唐才顺支付一次性伤残就业补助金45600元；4、本案受理费用由被告承担。事实和理由：1991年3月至2016年5月，原告唐才顺在社教煤矿从事井下采掘工作，2016年3月，新宁县疾控中心做职工健康检查时，原告唐才顺被查出疑似矽肺，2016年12月28日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会认定为伤残七级。在办理工伤保险理赔过程中，社教煤矿主管人事工伤的职工要求原告先签订《承诺书》及《工伤赔偿协议书》，才答应帮原告办理工伤保险。后经劳动监察机关告知，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第29条和第30条规定，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金45600元。《承诺书》及《工伤赔偿协议书》系乘人之危，显失公平，应当予以撤销。
被告社教煤矿答辩称，一、《承诺书》及《工伤赔偿协议书》系双方真实意思表示，原告方并未提交有关被告强迫原告的证据；二、被告已经赔偿原告85120元，其中已经包含了一次性就业补助金。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、1991年3月至2016年5月，原告唐才顺在社教煤矿从事井下采掘工作，2016年3月，新宁县疾控中心做职工健康检查时，原告唐才顺被查出疑似矽肺，2016年12月28日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会认定为伤残七级。
2、2016年6月10日，原告唐才顺在格式的《承诺书》上签字，《承诺书》的内容为：本人于1991-2016年5月30日在社教煤矿作业时受伤，致使职业性煤工尘肺一期，现本人承诺，除由社教煤矿赔偿一次性伤残补助金及住院期间生活费外，本人自愿放弃其他一切赔偿费用。2017年1月13日，原告唐才顺与被告社教煤矿签订了《工伤赔偿协议书》，其内容为，乙方（唐才顺）于2016年3月7日，在社教煤矿主井受伤（尘肺），2016年12月28日经邵阳市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。经双方协商，自愿达成如下协议：一、解除乙方（唐才顺）与社教煤矿的劳动关系；二、由甲方社教煤矿一次性赔偿乙方（唐才顺）各种费用共计85120元。
3、2017年9月4日，新宁县劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲字[2017]第51号不予受理通知书，告知原告唐才顺可向人民法院起诉。
4、2017年1月13日，原告唐才顺从新宁县工伤保险站领取了一次性医疗补助金45600元、一次性伤残补助金39520元，共计85120元。
5、原告的月工资为3040元。
二、当事人双方有争议的事实
1、《承诺书》及《工伤赔偿协议书》是否应撤销？根据原告提交的证据，本院可以确认，原告要得到工伤保险理赔，需要得到其单位社教煤矿的帮助，同时，原告放弃自己的合法权益，没有任何的理由。根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，原告唐才顺因工伤应当享受一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴以及生活护理费等待遇。事实上，原告唐才顺只得到了新宁县工伤保险站支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，共计85120元，其单位社教煤矿应当支付的一次性伤残就业补助金，无故免除，违背常理，原告唐才顺在签订《承诺书》及《工伤赔偿协议书》时存在被胁迫和重大误解。
2、新宁县工伤保险站已经赔偿给原告的85120元，是否已经包含了一次性就业补助金？根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资。原告唐才顺从新宁县工伤保险站只领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，共计85120元。社教煤矿尚应支付一次性伤残就业补助金45600元给原告。
3、劳动争议案件仲裁前置的理解？被告认为本案系经济补偿纠纷，属于劳动仲裁的范围，然而要求撤销《承诺书》及《工伤赔偿协议书》不属于劳动仲裁的范围，因此本案不应由人民法院管辖。本院认为，要处理原、被告之间的经济补偿问题，必须先确定《承诺书》及《工伤赔偿协议书》的效力，且《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，2017年9月4日，新宁县劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲字[2017]第51号不予受理通知书，告知原告唐才顺可向人民法院起诉，故本案人民法院有权管辖。
本院认为，本案系经济补偿纠纷。因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工应当获得医疗救治和经济补偿。原告唐才顺于1991年3月至2016年5月，在社教煤矿从事井下采掘工作，在新宁县疾控中心做职工健康检查时，被查出疑似矽肺，2016年12月28日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会认定为伤残七级。根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，原告唐才顺因工伤应当享受一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴以及生活护理费等待遇。原告唐才顺在办理工伤保险理赔时，其单位社教煤矿要求原告签订的《承诺书》及《工伤赔偿协议书》，存在胁迫及重大误解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条的规定，本院对原告唐才顺于2016年6月10日签订的《承诺书》及2017年1月13日签订的《工伤赔偿协议书》予以撤销。另查明原告唐才顺的月工资为3040元，其单位社教煤矿尚应支付原告唐才顺15个月工资，计45600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告唐才顺于2016年6月10日向湖南省新宁县社教煤矿签订的《承诺书》；
二、撤销原告唐才顺于2017年1月13日与湖南省新宁县社教煤矿签订的《工伤赔偿协议书》；
三、被告湖南省新宁县社教煤矿在本判决生效后十五日内向原告唐才顺支付一次性伤残就业补助金45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南省新宁县社教煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二○一八年一月六日书记员杨素屏