wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2795号
原告:张爱华，男，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，（江苏）沛县正大法律服务所法律服务工作者。
被告:高照芳，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律服务工作者。
原告张爱华与被告高照芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人刘焕坤、被告高照芳及其委托诉讼代理人张苏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款118349元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告购买原告煤渣，双方于2015年8月30日结算，被告共欠原告煤渣款148349元，并约定于2015年阴历10月份付清，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2015年11月20日偿还10000元，2016年2月1日偿还20000元，余款118349元至今未还，故依法提起诉讼。
被告高照芳辩称，原告所述与事实不符，原告诉求无事实依据和法律依据，且已经超过法定诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告诉求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、2015年8月30日被告向原告出具的欠条一份，证明原被告结算，煤渣欠款是148349元，并约定于2015年阴历10月底付清，之后被告分别于2015年11月2日偿还1万元，2016年2月1号偿还2万元现金，现在被告还欠原告煤渣款118349元。欠条正面是欠款数额，背面是还款记录。
2、原告向被告催要欠款的手机短信记录，证明原告于2018年2月15日、2017年9月15日分别向被告催要欠款，被告答辩提出的诉讼时效没有根据，原告的起诉没有超过诉讼时效。
3、原告张爱华银行转账单一份，证明被告于2015年11月20日通过银行转账向原告汇款10000元。
上述证据经庭审质证，原告无异议。被告对证据1真实性、合法性均提出异议，欠条中的签名及日期2015年阴历10月底付清是被告在一张空白纸上写的，欠条的内容均是原告后来填写的，对原告诉求的欠款数额被告不予认可，对欠条背面的原告自书的还款时间和数额，被告亦不认可，从该份欠条中可以看出，原告所说的结算日期是2015年8月30日，那么从2015年8月30日到2017年8月30日，诉讼时效就已经到期，而原告于2018年5月提起诉讼，其早已过了法定两年的诉讼时效，故原告诉求不应得到支持；对证据2被告不予认可，被告说原告从未向被告催要过货款，被告也不欠原告货款。
被告高照芳未向法庭提交证据。
根据以上双方当事人的质证意见，本院审查认定如下事实：2014年至2015年，原告向被告供应煤渣。原、被告于2015年8月30日结算，被告尚欠原告煤渣款148349元，后经原告催要，被告分别于2015年11月20日偿还10000元，2016年2月1日偿还20000元，尚欠煤渣款118349元未还。原告分别于2017年9月15日、2018年2月15日通过手机发短信向被告催要欠款，被告亦未予偿付，原告遂于2018年7月3日诉讼来院。
本院认为，被告欠原告煤渣款118349元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，且被告对欠条签名予以认可，虽否认欠条内容非本人书写，但未提供相应证据证明，故对被告尚欠原告煤渣款118349元，予以认定，原、被告债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对原告要求被告支付煤渣款118349元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉已超过法定诉讼时效期间，就此原告提供了其于2017年9月15日、2018年2月15日向被告催要欠款的手机短信记录，被告虽对手机短信记录不予认可，但认可短信记录中的手机号码是其本人使用，因此原告的手机短信内容能够证明原告一直向被告催要欠款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力：(一)……；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”的规定，被告于2016年2月1日偿付原告20000元货款后，原告仍于2017年9月15日、2018年2月15日通过被告一直使用的手机号码短信向其催要欠款，说明原告没有放弃债权实现的权利，故对被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高照芳偿付原告张爱华煤渣款118349元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，减半收取1333.50元，由被告高照芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦绪清
二〇一八年八月七日
书记员 郜玉飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00546号
上诉人（原审原告）呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧**号楼北侧门厅*楼。
法定代表人潘建滨，该公司董事长。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱丹，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张进军，男，1975年9月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住呼和浩特市金桥开发区。
上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司（以下简称闻嘉物业公司）因与被上诉人张进军物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人闻嘉物业公司的委托代理人李昕睿、被上诉人张进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闻嘉物业公司、张进军之间已形成物业服务合同法律关系。张进军为呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区17栋2单元3楼东户业主。张进军自2011年至今未交纳物业费等费用。闻嘉物业公司于2015年4月27日起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：判令张进军支付自2011年至2014年间拖欠的物业费、垃圾费6447元；2、案件受理费由张进军负担。
原审法院认为，物业服务合同是双务、诺成合同，作为合同的当事人双方均享有履行抗辩权，即在物业服务企业没有履行物业服务合同或履行合同不符合约定的情况下，业主有权进行抗辩并拒绝向物业服务企业缴纳物业费。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序。闻嘉物业公司向张进军主张物业费的同时，即闻嘉物业公司在提供资质证明等表面证据同时，应进一步举证证明其为业主提供了相关服务，证明其已履行给业主提供物业服务的合同义务。但闻嘉物业公司未能提供证据证明其履行了物业服务的义务。综上，对闻嘉物业公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司对张进军的诉讼请求。案件受理费25元由闻嘉物业公司负担。
闻嘉物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2011年闻嘉物业公司接受内蒙古日报社物业管理中心的委托为闻都新苑小区提供物业服务，故根据相关法律规定，闻嘉物业公司的诉请应得到支持。原审中张进军仅列举了无法核对与本案或与张进军具有关联性的照片，该证据不能作为法院认定事实的依据。一审法院不当加重闻嘉物业公司举证责任适用法律错误。请求：1、撤销一审判决发回重审或依法改判张进军承担2011年至2014年拖欠的物业费、垃圾费6447元；2、案件受理费由张进军承担。
张进军答辩称，张进军居住的小区应当是安全，保证环境、生活质量的，张进军居住在这个小区没有享受过这些权利。
经二审审理，闻嘉物业公司向本院提供保修登记表一份，拟证明闻嘉物业公司已经提供了物业服务，且被业主认可。张进军质证认为，对该证据的真实性不予认可。
二审中闻嘉物业公司申请本院调取了以下证据，对张富喜的询问笔录，闻嘉物业公司质证认为，认可询问笔录，确实日报社委托闻嘉物业公司在闻都新苑提供了物业服务。张进军质证认为，对日报社与闻嘉物业公司是否签订委托合同张进军不知情，小区物业一塌糊涂，业主未享受到应有的服务。
本院认为，闻嘉物业公司提供证据以及对张富喜的询问笔录，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，闻嘉物业公司与张进军之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务法律关系。闻嘉物业公司已为闻都新苑小区提供物业服务长达四年，此间，张进军并未就闻嘉物业公司的物业服务收费标准及服务质量提出异议。闻嘉物业公司所提供证据证明其按《呼和浩特闻都新苑物业管理服务委托合同》约定对闻都新苑小区提供了部分合同义务，不足以证明其已按照该合同约定履行了所有义务并达到相应标准。故本院认定闻嘉物业公司对闻都新苑小区履行了部分物业服务义务，对其主张的物业费及垃圾清运费按照70%的比例予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01414号民事判决；
二、张进军于判决生效后十五日内支付呼和浩特市闻嘉物业服务有限责任公司2011年至2014年度物业费及垃圾清运费4512.9（6447×70%）元；
三、驳回呼和浩特市闻嘉物业服务有限责任公司其他上诉请求。
一、二审案件受理费75元，呼和浩特市闻嘉物业服务有限责任公司负担23元，张进军负担52元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘子贺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执6号
申请执行人卜超。
被执行人郭友东。
卜超与郭友东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00818号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人郭友东应归还卜超借款本金50万元及违约金80000元。案件受理费8800元由郭友东负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，双方当事人自行协商解决，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）涟梁民初字第00818号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月一日
书记员 张 莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5603号
上诉人（原审被告）：孙宏祥。
被上诉人（原审被告）：大连渤海机泵阀厂。
法定代表人：孙宏君，厂长。
委托代理人：孙宏祥，身份同上。
被上诉人（原审原告）：滕少哲。
上诉人孙宏祥因与被上诉人滕少哲、大连渤海机泵阀厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4663号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宏祥，被上诉人滕少哲，被上诉人大连渤海机泵阀厂的委托代理人孙宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏祥上诉请求：依法改判，根据评估的数额承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人需支付被上诉人车辆维修费用32595元明显错误。被上诉人提供的证据，上诉人不予认可，被上诉人也没有出示相关证据让上诉人核实，修车费用明显超出合理的维修范围之内，被上诉人提供的其私自委托的修配厂即大连明舜汽车保养厂维修结算单、大连明舜汽车保养厂收条均是被上诉人滕少哲单方出具，其可以要求修车机构出具自己想要任何费用的收条及相符的维修结算单。修车损失没有相应评估机构的损失鉴定，一审法院就依据被上诉人滕少哲提供的证据判决错误。另外，一审法院判决上诉人与被上诉人大连渤海机泵阀厂承担连带赔偿责任错误，上诉人系大连渤海机泵阀厂的职工，工作期间驾驶车辆出现事故属于职务行为，应当由被上诉人大连渤海机泵阀厂承担赔偿责任。
滕少哲辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
大连渤海机泵阀厂同意上诉人意见。
滕少哲一审起诉请求：1、判令被告孙宏祥支付原告车辆肇事赔偿款4万元；2、判令被告大连渤海机泵阀厂承担连带责任。
一审法院查明：2014年2月25日11点50分，被告孙宏祥驾驶被告大连渤海机泵阀厂所有的牌号为辽BUXX**小型客车，沿中山区葵英街自西向东行驶至葵英街东山巷路口时，为保持足已采取紧急制动措施的安全距离与同方向行驶的原告滕少哲驾驶的辽B37N**小型客车相撞，致两车受损、原告受伤。该事故经大连市公安局交通警察支队中山大队第2102026201400240号道路交通事故认定书认定被告孙宏祥负本起道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告将车辆送至4S店定损，2014年3月21日，原告与被告孙宏祥达成赔偿协议：被告孙宏祥于2014年3月21日付修车款36000元，修车款总额4万元整，余款4000元结案前付清，全部款项付清后，此次事故可以结案，今后有任何和此次事故相关事宜，原告不追究任何责任。被告孙宏祥依照此协议将36000元支付给4S店。后原告变更车辆维修地点，不再在协议的4S店进行车辆维修，将车辆送往大连明舜汽车保养厂进行维修，花费维修费用32595元，4S店将被告孙宏祥已经支付的36000元返还给被告孙宏祥。现原告自行将辽B37N**小型客车维修后，诉至一审法院要求履行与被告签订的协议。另查，辽B37N**小型客车系案外人滕占春所有，该车辆系由原告实际使用，车辆的维修、保养及相关事故赔偿均由原告负责。
一审法院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方当事人均应恪守。本案中，原告与被告孙宏祥在交通事故发生后，于2014年3月21日达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，经审查亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告签订赔偿协议后，被告孙宏祥亦根据双方约定将36000元修车款交付给车辆维修的4S店，被告已经履行了双方协议的主要内容，但是原告未按原被告之间达成的协议履行，而是自行变更了修车地点进行车辆维修。原告自行变更修车地点系对双方协议内容的重大变更，应当与被告协商一致后方可进行。现原告未与被告协商一致自行变更合同并将车辆修复，又要求被告履行之前的协议按照2014年3月21日达成协议的约定给付修车款4万元，于法无据，不应予以支持。但是，本次交通事故确实造成原告车辆受损，原被告在4S店达成的协议修车费为4万元，原告变更修车地点后实际花费的修车费为32595元，低于原被告协议中约定的修车价格，一审法院按照原告实际发生的32595元支持原告的修车费用。被告大连渤海机泵阀厂系肇事车辆的所有人，未举证证明其已对车辆尽了相应的管理义务亦未举证证明其对损害的发生不存在过错，原告诉请其与被告孙宏祥承担连带赔偿责任，应予以支持。被告大连渤海机泵阀厂经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙宏祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告滕少哲车辆维修费用32595元；二、被告大连渤海机泵阀厂对前述被告孙宏祥应赔偿原告滕少哲之费用承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1420元（案件受理费800元、邮寄费20元、公告费600元），由原告负担263元，被告孙宏祥、大连渤海机泵阀厂共同负担1157元。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人驾驶机动车辆与被上诉人滕少哲驾驶机动车辆相撞，上诉人被认定承担事故全部责任，故上诉人应对给被上诉人滕少哲造成的合理损失承担相应赔偿责任。在此事故中，滕少哲驾驶的车辆发生严重损坏需要修理，上诉人与滕少哲为此达成赔偿协议，约定上诉人赔偿滕少哲车损4万元，上诉人还将其中的36000元交给4S店。虽然滕少哲在未与上诉人协商一致的情况下更换了维修地点，但其花费的维修费用并未超过双方协议约定的赔偿款4万元，在原审审理期间滕少哲提供了费用明细和交费收条，上诉人原审时没有提出鉴定申请，亦无其他证据证明修车费不合理，因此原审法院按照滕少哲实际花费的修车费用，判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人提出的其属职务行为一节，上诉人未提供证据证明发生交通事故时其是在履行职务，且其以个人名义与滕少哲达成赔偿协议，故只根据车辆属于被上诉人大连渤海机泵阀厂所有一节，无法认定上诉人是履行职务，原审法院判令上诉人和被上诉人大连渤海机泵阀厂承担连带责任并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙宏祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵 将
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初242号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王荣帅，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县马市。上海铁路运输检察院以沪铁检未检刑诉[2016]10号起诉书指控被告人王荣帅犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人王荣帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年5月12日6时25分许，被告人王荣帅在本市轨道交通一号线锦江乐园站外的地下通道内，尾随途经该处的被害人张某甲至该通道台阶处，趁被害人不备，从其上衣左侧口袋内窃得苹果牌IPHONE6型手机一部，后被反扒民警当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币1,882元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人王荣帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述及辨认笔录，证人张乙的证言，公安机关出具的《情况说明》，刑事摄影件，《调取证据清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《刑事裁定书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王荣帅以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王荣帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人王荣帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年九月一日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执847号之一
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，该联社职工，住德阳市。
委托代理人：黄明宽，男，1972年7月10日出生，汉族，大学文化，该联社职工，住中江县。
被执行人：林德雄，男，1954年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，住中江县。
被执行人：肖琼芝，女，1962年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住。
被执行人：廖奇财，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住三台县。
被执行人：林莉，女，1982年3月24日出生，汉族，大专文化，居民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社申请执行被执行人林德雄、肖琼芝、廖奇财、林莉借款纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2015）中江民初字第3399号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人林德雄、肖琼芝偿还借款250000元及利息、罚息，被执行人廖奇财、林莉对上述借款200000元中的本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，被执行人廖奇财对上述借款中的50000元借款本息承担连带清偿责任。执行中，本院对被执行人廖奇财所有的抵押于申请执行人中江县农村信用合作联社位于三台县XXXX的房屋进行评估、拍卖，因均无人报名竞拍,一拍、二拍程序均流拍。2017年11月22日，申请执行人中江县农村信用合作联社书面向本院告知同意以二拍底价400615.00元，接收上述资产，以资抵债，本院予以准许。执行中查明，本院所查封被执行人廖奇财所有的位于三台县XXX的房屋房屋系轮候查封，2016年10月24日，首先查封法院四川省三台县人民法院作出（2015）三执字第182号移送执行函，上述房屋的处置权移送本院执行。现查明，将被执行人的财产不足以全额清偿债务。本院于2018年1月11日作出（2017）川0623执847号执行财产分配方案，现分配方案尚未发生法律效力。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3399号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 龚小江（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3687号
原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
委托代理人：平程程，系该公司职工。
被告：谢敏，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告谢敏、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3185号
被执行人姚兵兵，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被执行人姚兵兵危险驾驶罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第1449号刑事判决书，对被执行人姚兵兵判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人姚兵兵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人姚兵兵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3185号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡培航
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3796号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月21日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告赵荣久，男，1978年10月11日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵荣久金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告赵荣久经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵荣久于2009年12月21日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由被告贾春生、王书坤、王淼、毕东卫等人负连带保证责任，到期后被告赵荣久未偿还欠款30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元，剩余利息待贷款收清时结清，故诉至法院要求借款人承担还款责任，并由被告负担本案的诉讼费及本案产生的其它费用。
被告赵荣久未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院当庭提供证据为：
1.2009年12月21日借款凭证一份。意在证明被告赵荣久借款的事实及数额。
2.2008年12月23日最高额联保借款合同与联保小组成员借款申请书各一份。意在证明被告赵荣久借款并由贾春生、王书坤、王淼、毕东卫担保的事实。
3.法人营业执照一份。意在证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月23日，原告与借款人赵荣久由贾春生、王书坤、王淼、毕东卫等人担保签订联保小组成员借款申请书和最高额联保借款合同各一份，申请书约定：“各借款人自愿结成贷款联保小组，向信用社申请对我组成员分别授信，并申请在授信额度内发放贷款。我们均为借款人、互为保证人，彼此自愿成为连带责任保证人”。合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；赵荣久的借款金额为30，000.00元，借款期限为2008年12月24日至2011年12月23日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2009年12月21日借款人赵荣久从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日到期后，借款人未偿还，尚欠本金共计30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元。诉讼过程中原告放弃对全部保证人贾春生、王书坤、王淼、毕东卫的追偿。
本院认为：原告与借款人赵荣久及担保人贾春生、王书坤、王淼、毕东卫签订的借款及联保合同合法、有效；原告放弃对全部担保人的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人赵荣久未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，原告有权按照合同约定要求被告赵荣久履行还款义务；因本判决生效之日至贷款全部结清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年3月2日起至贷款全部付清之日止的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。综上，原告请求被告赵荣久给付借款本息并由其承担本案诉讼费用、相关费用及自2013年3月2日起至本判决生效之日止利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣久于判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计30，000.00元，利息14，401.05元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，401.05元，并同时给付2013年3月2日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，公告费560.00元，由被告赵荣久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 凌 佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01786号
申请执行杜宗力，男，汉族，1942年7月12日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人杜宗力与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款9436款项9436案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01786号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 苟晓姝
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初576号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人仪洪进，男，1983年5月10日出生于山东省菏泽市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为山东省菏泽市鄄城县李进士堂镇，无业。曾因犯绑架罪于2002年7月22日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，于2013年1月4日减刑刑满释放；又因涉嫌犯强奸罪于2016年7月20日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，于同年8月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2016]544号起诉书指控被告人仪洪进犯抢劫、强奸罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人仪洪进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫事实
2015年6月23日10时许，被告人仪洪进与女网友即被害人徐某某通过网上约定见面发生性关系。当日15时许，被害人徐某某乘被告人仪洪进驾驶的摩托车至威海市初村镇北店子收费站牟平方向约300米处一山坡发生完性关系后，被告人仪洪进手掐被害人徐某某颈部致其昏厥，将被害人徐某某随身携带的OPPO手机、诺基亚手机各1部，佩戴的黄金戒指1枚、黄金耳钉1付抢走。经鉴定，OPPO手机价值人民币1064元、黄金戒指价值人民币1680元、黄金耳钉价值人民币364元，共计人民币3108元。
（二）强奸事实
被告人仪洪进与女网友即被害人梁某某通过互联网聊天认识，2016年7月5日18时许，被告人仪洪进以邀请被害人梁某某看其自建房为由将被害人梁某某骗至威海市环翠区双岛林场一废弃院子内，采取手掐颈部、言语威胁等手段强行与被害人梁某某发生性关系。
上述事实，被告人仪洪进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、梁某某的陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
另查，涉案OPPO手机、诺基亚手机、黄金戒指、黄金耳钉均未追回，诺基亚手机因自身使用时间较长、被害人亦未能提交相应价值证明，故未鉴定价值。
本院认为，被告人仪洪进以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人仪洪进采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人仪洪进犯抢劫、强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院均予以支持。被告人仪洪进一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人仪洪进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仪洪进自愿认罪，可酌情从轻处罚。赃物应继续追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人仪洪进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；前罪尚未执行完毕的刑罚剥夺政治权利五个月十五天。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利五个月十五天（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2024年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人仪洪进向被害人徐某某退赔价值人民币1064元的OPPO手机一部或该手机的相应价值、价值人民币1680元的黄金戒指一枚或该戒指的相应价值、价值人民币364元的黄金耳钉一付或该耳钉的相应价值。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 迪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢5号
申请执行人：李庆英，女，1968年8月12日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人：曹永桂，女，1969年12月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陶国辉，男，1975年8月18日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张兴刚，男，1985年2月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王辉年，男，1972年8月9日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李庆英、曹永桂与被执行人陶国辉、张兴刚、王辉年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）永民一初字第391号民事调解书，已于2015年7月28日发生效力。申请执行人李庆英、曹永桂于2018年1月25日申请强制执行，本院2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王辉年于2018年1月29日向本院交纳案件款5000元。同日，申请执行人李庆英、曹永桂向本院出具放弃对剩余迟延履行利息执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第391号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张财德
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11853号
原告赵国华，男，1977年10月7日出生。
委托代理人王军辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴玉明，女，1967年9月13日出生。
被告北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城H4-H5号。
法定代表人荆万忠，经理。
原告赵国华与被告吴玉明、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司（以下简称万顺兴荆傲鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年8月22日受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国华的委托代理人王军辉到庭参加了诉讼。被告吴玉明、万顺兴荆傲鹏飞公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告与被告吴玉明系朋友关系。2010年10月，被告吴玉明以投资周转资金为由提出向原告借款250000元。同年10月27日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：原告同意借款250000元给被告吴玉明，借期自出借日始30天，利息为每月1.85%，如被告吴玉明在借款到期时未能还清借款本息的，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清，还应每日支付借款本金的3‰违约金，被告万顺兴荆傲鹏飞公司作为担保人对被告吴玉明的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。原告于签约当日分两次给付被告吴玉明现金共计250000元，被告吴玉明出具了收条。借款到期后，被告吴玉明未还款付息，被告万顺兴荆傲鹏飞公司亦未代偿，故起诉要求被告吴玉明偿还原告借款250000元、支付借款期间的利息4625元和按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，被告万顺兴荆傲鹏飞公司对上述债务承担连带清偿责任，二被告负担诉讼费。
原告提供了借款合同、收条两张支持其诉讼请求。
二被告没有出庭，也未进行答辩。
因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。
本院认为，通过原告的陈述和提供的借款合同及收条，可以确认原告与被告吴玉明之间存在民间借贷关系。现原告要求被告吴玉明偿还借款250000元，本院予以支持。
因借款期间的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故法院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；因借款合同中约定逾期利息为每月2%，按照此标准计算从借款到期后至2010年12月25日止的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，法院亦依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；从2010年12月26日起，按照每月2%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告万顺兴公司在借款合同中承诺对被告吴玉明的全部债务承担连带保证责任，现原告在被告吴玉明未偿还借款时，要求被告万顺兴公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉明于本判决生效后十日内偿还原告赵国华借款二十五万元；
二、被告吴玉明于本判决生效后十日内向原告赵国华支付借款二十五万元的利息（从二○一○年十月二十七日起至二○一○年十二月二十五日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从二○一○年十二月二十六日起至全部款项还清之日止，按照月利率百分之二计算）；
三、被告北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司对被告吴玉明的上述款项承担连带清偿责任；
四、被告北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司在向原告赵国华承担连带清偿责任后，有权向被告吴玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千六百八十元（含公告费五百六十元），由被告吴玉明、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邵一峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1678号
上诉人（原审原告）:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆炎，男，汉族，1948年6月5日生，住址：河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审第三人：漯河市银都大酒店，住所地，漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
原审第三人：谢保树，男，1963年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人李庆炎、原审第三人漯河市银都大酒店、谢保树劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1522号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 张 鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字3936号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告赵晓波，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告赵晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵晓波经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月29日，被告赵晓波由吴井太、吴彦、吴超、赵胜利担保在五常市农村信用合作联社贷款6，615.85元，约定2010年1月20日归还借款本息，利率为9.72‰；到期后，被告赵晓波尚欠借款本金6，615.85元，利息2，900.20元；原告诉至法院，请求判令被告赵晓波偿还原告借款本息合计9，516.05元（利息计算至2013年6月15日），剩余利息待贷款收清时结清，保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人吴井太、吴彦、吴超、赵胜利的诉讼。
被告赵晓波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.联保借款申请书一份。证明借款人赵晓波在原告处申请借款。
3.2008年12月12日最高额联保借款合同一份。证明被告赵晓波借款并由四保证人担保的事实。
4.2008年12月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告赵晓波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月12日，原告与借款人赵晓波由保证人吴井太、吴彦、吴超、赵胜利担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；赵晓波的借款金额为肆万元，借款期限为2008年12月14日至2011年12月13日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告赵晓波于2008年12月29日从原告处借款20，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年1月20日，借款利率为9.72‰；到期后，被告赵晓波偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金6，615.85元，利息2，900.20元，本息合计9，516.05元。
本院认为：原告与被告赵晓波及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人吴井太、吴彦、吴超、赵胜利的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告赵晓波未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告赵晓波偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余利息待贷款收清时结清，应自2013年6月16日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金6，615.85元，利息2，900.20元（利息计算至2013年6月15日），本息合计9，516.05元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告赵晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
审 判 员 高 芳
助理审判员 高贺林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏俊峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初939号
原告：唐才根，男,1945年11月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被告：姚国光，男，1949年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钱虹，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冯裕，江苏金砖律师事务所律师。
原告唐才根与被告姚国光担保合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年7月27日，唐才根以需要另行主张为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐才根提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐才根撤回起诉。
案件受理费17205元，减半收取8603元，由原告唐才根负担。
审 判 长 许惠珍
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 郁 明
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈彬彬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初363号
原告：蒋治发，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：蒋雪珍，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
两原告共同委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：童安心，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：童的凤，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：叶蓓蓉，女，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区。
原告蒋治发、蒋雪珍与被告童安心、童的凤、叶蓓蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告蒋治发、蒋雪珍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋治发、蒋雪珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋治发、蒋雪珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋治发、蒋雪珍负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑 重
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初86号
原告：王燕，女，1962年2月19日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
委托代理人：孙宝玺，男，1957年11月22日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
被告：赵仁山，男，1962年12月19日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
原告王燕与被告赵仁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人孙宝玺到庭参加诉讼。被告赵仁山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2015年10月8日，夏永生在我处借款40000元，约定月利率2%。赵仁山为担保人。我起诉至法院，要求被告赵仁山给付借款本金40000元，利息自2015年12月8日计算至给付之日。
被告赵仁山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，夏永生在原告王燕处借款40000元，约定月利率2%。赵仁山为担保人。被告给付两个月利息。原告起诉至法院，要求被告赵仁山给付借款本金40000元，利息自2015年12月8日计算至给付之日。
本院认为，被告夏永生拖欠原告王燕借款有借据为证，本院予以确认。被告夏永生应按约定予以偿还。双方约定利率未超出法律规定年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。本案中，赵仁山为夏永生提供担保，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，双方约定担保期限为还清欠款时止。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求保证人赵仁山履行债务，偿还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵仁山于判决生效之日起十日内给付原告王燕借款本金40000元，利息自2015年12月8日按月利率2%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵仁山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一八年二月五日
书记员 董婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初63号
原告：余雄兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：浙江纳宝莱化工科技有限公司，统一社会信用代码91330825767978717H，住所地浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。
法定代表人：邱清华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告余雄兵与被告浙江纳宝莱化工科技有限公司（以下简称纳宝莱公司）保证合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告余雄兵的委托诉讼代理人詹志良、被告纳宝莱公司的委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雄兵向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人浙江环达漆业集团有限公司应偿付原告余雄兵的借款本金和利息[借款1062454.74元，利息自起诉之日起至款还清之日止按（2016）浙0825民初512号民事调解书确定的利率据实计付]承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月28日，出借人余雄兵与借款人浙江环达漆业集团有限公司就如何履行本院（2015）衢龙湖商初字第274号民事判决书和（2016）浙0825民初512号民事调解书达成和解协议，双方约定浙江环达漆业集团有限公司于达成协议之日偿付余雄兵40万元、于2016年12月10日偿付20万元、于2016年12月20日偿付20万元、于2016年12月底偿付20万元，浙江环达漆业集团有限公司偿付上述款项后，尚欠的借款本息由双方商定以法院执行计算数额为准，于2017年1月偿付20万元、于2017年3月份偿付20万元、剩余款项自2017年4月起每月支付10万元至款履行完毕之日止，被告纳宝莱公司为浙江环达漆业集团有限公司的履约行为提供连带保证责任。协议签订后，纳宝莱公司多次代浙江环达漆业集团有限公司偿付余雄兵款项：2016年11月29日偿付40万元、2016年12月14日偿付10万元、2016年12月22日偿付10万元、2016年12月28日偿付10万元、2017年1月4日偿付10万元。（2015）衢龙湖商初字第274号民事判决确定的内容已履行完毕，（2016）浙0825民初512号民事调解书确定的内容未履行完毕。浙江环达漆业集团有限公司此后未按和解协议约定履行，纳宝莱公司也未承担连带保证责任。
被告纳宝莱公司承认余雄兵在本案中所主张的事实，但认为其尚有两次代浙江环达漆业集团有限公司的还款被余雄兵遗漏，分别是2017年1月16日偿付的10万元和2017年1月25日偿付的10万元。根据约定，浙江环达漆业集团有限公司自2016年7月4日至2017年1月25日期间所偿付的款项系先用于偿还借款本金的。纳宝莱公司同时认为，原告涉嫌重复起诉，请求驳回原告的起诉。
本院认为，纳宝莱公司承认余雄兵在本案中主张的事实，同时余雄兵对纳宝莱公司主张的本案起诉后的两次还款事实无异议，故本院对双方主张的已偿付款项的事实予以认定。原告起诉被告要求其承担连带保证责任，原、被告一致认可（2015）衢龙湖商初字第274号民事判决确定的内容已履行完毕，故纳宝莱公司只需对（2016）浙0825民初512号民事调解书确定借款人浙江环达漆业集团有限公司应偿付的借款本息承担连带保证责任即可。因借款人浙江环达漆业集团有限公司此前存在一系列的还款行为，且两个案件均已申请强制执行，借款人浙江环达漆业集团有限公司尚需偿付的借款本息（即纳宝莱公司应承担连带保证责任的数额）应由本院执行庭在执行程序中进行计算确定为宜。因纳宝莱公司在前述两个案件进入执行程序后在余雄兵与浙江环达漆业集团有限公司就如何履行借款本息的和解协议中自愿提供连带责任保证，该意思表示真实，且与此前两案的当事人并不同一，余雄兵起诉纳宝莱公司不属于重复起诉，故纳宝莱公司的抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江纳宝莱化工科技有限公司对本院（2016）浙0825民初512号民事调解书确定的案外人浙江环达漆业集团有限公司应偿付的借款本息承担连带保证责任。
案件受理费14362元，减半收取7181元，由被告浙江纳宝莱化工科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 江建武
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初158号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告姚学英，女，生于1967年2月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告姚学英物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初2580号
原告：广州市广丰装饰材料有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：曾海南，该公司董事长。
委托代理人：靳中山、苏航，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：吉安市南亮幕墙工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区。
法定代表人：吴朝铭。
被告：吴朝铭，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告广州市广丰装饰材料有限公司诉被告吉安市南亮幕墙工程有限公司、吴朝铭买卖合同纠纷一案中，原告先是以被告在庭前清偿了部分欠款为由，主张诉讼请求减少为36394元，2016年7月23日又以被告已将尾款支付完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广州市广丰装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，由原告广州市广丰装饰材料有限公司负担。
审判员 刘思红
二〇一六年七月二十五日
书记员 周晓宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2531号
原告：永州市江南财富物业管理有限公司，地址：永州市冷水滩区梅湾路。
法定代表人：沈呈金，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，女，1991年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：尹灵芝，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告永州市江南财富物业管理有限公司诉被告尹灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告永州市江南财富物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
原告永州市江南财富物业管理有限公司自愿撤回对被告尹灵芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市江南财富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永州市江南财富物业管理有限公司承担。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年八月七日
代理书记员 李 园
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1033号
原告余利花，女，1973年2月3日生，汉族。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告王玮，男，1981年3月16日生，汉族。
原告余利花与被告王玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余利花的委托代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告王玮下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知等，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余利花诉称，2013年2月5日12时10分左右，被告王玮驾驶车牌号为苏E×××××小型客车沿京沪高速行驶至北京方向1030公里处与王长渠（原告之夫）驾驶的原告所有的车牌号为浙G×××××的小型客车发生追尾事故，致原告所有的车辆损失。该起交通事故经泰州市公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队认定被告王玮负事故全部责任，王长渠无责任。事故发生后，双方商定原告车损由被告王玮按保险公司评估费用凭票支付。后因双方保险公司均未评估，双方又商定由4S店评估，评估后由被告王玮付款，但被告未按约付款。后经交涉，被告同意在原告修好车辆后凭发票付款。原告车辆修好后，将发票寄给被告，被告承诺尽快付款，但至今被告均未付款。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失人民币30943元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的赔偿款2000元）
被告王玮未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月5日12时10分左右，被告王玮驾驶车牌号为苏E×××××小型客车，沿京沪高速行驶至北京方向1030公里处时，与王长渠驾驶的原告所有的车牌号为浙G×××××的小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该起交通事故经泰州市公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队认定被告王玮负事故全部责任，王长渠无责任。经交警部门调解，双方达成调解协议：“1、浙G×××××车损按保险公司评估费用由王玮凭票支付，支付方式双方商定；2、苏E×××××车损、施救费用由王玮自行承担”。事发后，原告所有的车辆被送至泰州通泰汽车销售服务有限公司进行评估，费用总计为39639.67元。2013年2月6日，浙G×××××小型客车在泰州通泰汽车销售服务有限公司进行维修，花去费用5233.4元。2013年2月7日至3月6日期间，该车辆至沧州运祥汽车销售服务有限公司进行维修，花去费用19300元。2013年3月10日至3月16日期间，该车辆至义乌市振鑫汽车修理店进行维修，花去费用8410元。以上费用合计32943.4元。
另，肇事车辆苏E×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，原告已与该保险公司就保险限额内的车损2000元达成调解，故撤回对该保险公司的起诉。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、评估单、维修发票、维修清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，因道路交通事故造成原告车辆受损，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。被告王玮负本起交通事故的全部责任，故应承担超过交强险限额损失的全部赔偿责任。原告主张因本起交通事故造成的损失为32943元，因有相关维修发票予以佐证，本院予以确认，扣除中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司已赔偿的2000元，剩余30943元应由被告王玮全额赔偿。被告王玮经本院合法传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效后三十日内赔偿原告余利花人民币30943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费520元，合计1150元，由被告王玮负担（此款原告已垫付，限被告王玮于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年三月十日
书 记 员 高晓燕
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第64号
申请人刘金辉，男，汉族，1954年6月23日出生。
被执行人王照昆，男，汉族，1987年4月22日出生。
被执行人河南万润园置业有限公司，地址安阳市海河大道中段路南。
申请执行人刘金辉与被执行人王照昆、河南万润园置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2011）文民一初字第704号民事判决书确定的数额及执行费数额内（86336.1元、案件受理费598原告承担120元被告承担478元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨王照昆、河南万润园置业有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月九日
书记员 闫文虎
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1523执643号
申请执行人：杨存明。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
杨存明与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）鲁1523民初326号民事调解书，于2017年4月7日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年四月七日
书记员 宋 国
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1774号
申请执行人:赵强，男，1973年11月20日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人:田绍辉，男，1972年3月14日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行赵强申请执行田绍辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4452号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田绍辉在金融单位的存款52800元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十四日
书记员 徐淑红
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6331号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：李桂芝，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告李桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年一月五日
书记员 张 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1904号
上诉人（原审被告）：杭州高居贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人:吴建平，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人:陈明辉，该分行行长。
原审被告:蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:吴建平，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:王蜒，女，1989年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:王庭标，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告:蔡燕珍，女，1980年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人杭州高居贸易有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告蔡建设等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州高居贸易有限公司上诉称，本案全部被告的住所地都不在泉州市××区，其作为主要合同当事人的住所地和实际经营地在杭州市××区，本案应由该区人民法院管辖；原审法院审理本案违反级别管辖规定，本案诉讼金额达1116多万元，根据相关规定本案应由泉州市中级人民法院管辖，即使涉诉合同已经约定由原审法院管辖，但该约定违反级别管辖规定，应属无效约定。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人即原审被告杭州高居贸易有限公司不在福建省辖区内，且本案诉讼标的额并未达到2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条即“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件……”的规定，本案应由基层人民法院管辖。本案当事人在《开立银行承兑汇票合同》、《流动资金借款合同》中均约定管辖法院为被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州高居贸易有限公司请求将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
PAGE
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保30号
申请人：何丽箐，女，1969年7月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被申请人：韦雅星，女，1979年1月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请人何丽箐与被申请人韦雅星因申请诉前保全一案，于2016年12月26日向本院提出申请，要求查封被申请人韦雅星名下位于百色市右江区川惠国际广场B栋1401A和百色市右江区滨江半岛A1栋1101室的房产，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司已为申请人何丽箐提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人韦雅星名下位于百色市右江区川惠国际广场B栋1401A房产和百色市右江区滨江半岛A1栋1101室的房产。
以上查封期限为二年（从2016年12月26日起至2018年12月25日）。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。案件申请费1895元，由申请人何丽箐预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄靖钧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张春艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3462号
原告吴福妹。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告樊坤林。
被告徐杰。
原告吴福妹诉被告樊坤林、徐杰返还原物纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴福妹的委托代理人项苏农，被告樊坤林、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福妹诉称，原告之夫王金木于1991年3月19日出资购买原产权人叶惠丰坐落于原吴县横泾镇下塘街一组4-2号的房屋，该房屋的四至分别是“东大米车间、南虞黑毛住房、西黄珩忠住房、北下塘街”。约2006年，两被告在原告的宅基地上搭建房屋并居住至今，侵犯了原告的宅基地使用权。要求法院判令两被告迁出占用原告的宅基地并恢复原状。
被告樊坤林、徐杰辩称，两被告于2009年向陆惠芳购买了现在居住的房屋。陆惠芳建房时经过政府审批及有四周邻居签字同意。不同意迁出并恢复原状。
经审理查明，原、被告是邻居，两被告系夫妻关系。1979年12月21日，原吴县横泾公社革命委员会出具给叶惠丰私房社会主义改造落实政策通知书一份，发还叶惠丰位于横泾下塘街的房屋4间，包括原留有的共计9间，建筑面积201.5平方米。
原告之夫王全木（2010年10月18日死亡）于1991年向叶惠丰购买位于原吴县横泾镇下塘街的平房二间一厢，原吴县人民政府于1991年3月19日发给王全木的房屋契上显示：房屋四至为“东大米车间、南虞黑毛住房、西黄珩忠住房、北下塘街”。
2005年5月25日，陆惠芳（叶惠丰的女儿）与王全木之子王彩男签订建房协议一份，约定双方同时申报原地翻建二层楼房。陆惠芳申请建造二层楼房建筑面积170平方米，王彩男在陆惠芳的建房审批表上的四址邻居处签字同意建造。2007年3月22日，陆钰（陆惠芳的儿子）申请原地翻建平房一间24平方米。2008年12月，陆惠芳取得了上述楼房和平房的房屋所有权证和土地使用权证。
2009年4月18日，樊坤林、徐杰与陆惠芳、陆钰签订购房协议书一份，约定陆惠芳、陆钰将拥有独立产权的位于苏州市吴中区横泾街道下塘街50号50-1号的二层楼房和一间平房出卖给樊坤林、徐杰，范围：主楼东面与米厂为界、南面与王全木为界、西面与韩子宇为界、北面与王家平为界。平屋东面与王家平为界、南面与王全木为界、西面与韩子宇为界、北面为公共大道。2009年11月12日，樊坤林、徐杰取得了上述楼房及平房的房屋所有权证。
审理中，原告称，其购买了叶惠丰的房屋，房契上明确了四至范围，被告现有的房屋在此四至范围内，即侵占了其宅基地。而被告认为，陆惠芳建房是经过政府审批的，并且取得了房产证，不可能侵犯原告的宅基地使用权。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求两被告拆除的房屋系两被告向案外人陆惠芳、陆钰购买房屋，购买后已取得了房屋所有权证，该房屋属被告樊坤林、徐杰的合法财产。且案外人陆惠芳在建造房屋时也征得了四至邻居的同意，当地政府在核实后向陆惠芳颁发了房屋所有权证。原告仅以房屋契上记载的四至认定两被告的房屋建在其宅基地范围内依据不足，本院不予采信。原告要求被告迁出宅基地并恢复原状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴福妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告吴福妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一六年八月四日
书记员 徐玉华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2209号
申请执行人王丽东，女，1980年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区解放路。
被执行人孙大伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区重庆街，现住址不祥。
本院在执行申请执行人王丽东与被执行人孙大伟离婚纠纷的（2014）威环民初字第1679号民事判决书一案中，经查询银行、房管局、车管所均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第110号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某，男，1963年8月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年6月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年2月17日被本院取保候审，2014年2月20日由本院决定，次日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2013年5月26日19时50分许，被告人谢某驾驶一辆车牌号为闽F×××××小车行驶至龙岩市新罗区中城裕景园路段，被民警现场查获。民警在发现被告人谢某有酒后驾驶机动车嫌疑后，遂将其送到医院抽血化验。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某血样乙醇含量为189.05mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的户籍证明、到案经过、无前科证明、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、强制措施凭证，被告人谢某的供述，福建闽西司法鉴定所毒物检验检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于案发后被告人谢某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第四十二条，第四十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10898号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，客服。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐付，经理。代理权限为特别授权。
被告：国佳，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市红桥区。
本院在审理原告龙湾（天津）物业服务有限公司诉被告国佳物业服务合同纠纷一案中，原告龙湾（天津）物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙湾（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙湾（天津）物业服务有限公司负担。
审判员 周学更
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 妤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第501号
原告杭州××司，
×村。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某。
被告陶某某。
被告骆某某。
本院在审理原告杭州××司诉被告骆某某、陶某某承揽
合同纠纷一案中，原告于2011年3月15日向本院提出撤回对被
告骆某某诉讼请求的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告骆
某某的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州××司撤回对骆某某的诉讼请求。
审判员 孙立军
二〇一一年三月十五日
书记员 蒋晓妮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2513号
原告：张菊妹，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：雷进荣，男，1977年11月19日出生，畲族，住福建省建阳市。
被告：詹远盛，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：季群夙，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告张菊妹与被告雷进荣、詹远盛、季群夙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张菊妹委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，被告雷进荣、詹远盛、季群夙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
张菊妹向本院提出诉讼请求：1.雷进荣、詹远盛、季群夙立即偿还张菊妹的借款本金60000元及利息（从2017年7月12日起至实际还清所有款项之日止，按月利息2%计算，暂计利息8个月利息为9600元）；2.由雷进荣、詹远盛、季群夙承担本案的诉讼费、保全费等费用。雷进荣、詹远盛、季群夙以资金周转之需为由，于2016年10月11日共同向张菊妹借款60000元，当即由雷进荣、詹远盛、季群夙亲笔出具借条交张菊妹收执，并约定借款月利息为息3%，雷进荣、詹远盛、季群夙借款后陆续支付利息到2017年7月11日止。由于张菊妹急需资金，故多次向雷进荣、詹远盛、季群夙催讨，可雷进荣、詹远盛、季群夙至今未还款，为维护张菊妹的合法权益，请求法院判如所请。
雷进荣、詹远盛、季群夙未作答辩。
张菊妹围绕诉讼请求依法提交了证据。根据张菊妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷进荣、詹远盛、季群夙因需于2016年10月11日共同向张菊妹借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款当日，张菊妹通过银行转账的方式将出借款项分二次，每次30000元的方式转账至季群夙的银行账户。借条出具后，雷进荣按月利率3%支付给张菊妹利息至2017年7月11日。借款后，张菊妹向雷进荣、詹远盛、季群夙催讨未果，张菊妹于2018年4月3日诉至本院。
本院认为，张菊妹与雷进荣、詹远盛、季群夙之间的借贷关系有借条和银行转账凭证相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，虽张菊妹提供的建设银行转账凭证中的建设银行收款账户第四位到第八位“0737”与借条中指定的建设银行收款账户第四位到第八位“0018”不同，但其余数字均一致，应属于笔误，故应认定雷进荣、詹远盛、季群夙向张菊妹借款60000元的事实。借款后，雷进荣、詹远盛、季群夙经张菊妹起诉催讨，未能履行还款义务，现张菊妹要求雷进荣、詹远盛、季群夙偿还借款本金60000元及计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，张菊妹的诉请，本院依法予以支持。雷进荣、詹远盛、季群夙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
雷进荣、詹远盛、季群夙应于本判决生效后十日内偿还张菊妹借款本金60000元及利息（自2017年7月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，其中截止至2018年3月12日的利息为9600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由雷进荣、詹远盛、季群夙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01511号
原告苏卫兵，个体户。
被告张建明，居民。
被告夏永清，公务员。
原告苏卫兵诉被告张建明、夏永清民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏卫兵到庭参加诉讼，被告张建明、夏永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏卫兵诉称，2013年1月25日，被告张建明因经营需要向原告借款29500元，双方约定借款期限为6个月，月息2%，被告夏永清为该笔借款提供担保，担保期限为两年。借款到期后，被告张建明未按约定偿还借款本息，2015年2月13日经双方结算，被告张建明欠原告利息7000元，并由张建明向原告出具7000元的借条。现请求判令被告张建明偿还原告借款36500元及利息（以本金29500元基数，从2015年2月13日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告夏永清对上述款项承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张建明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告夏永清未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告张建明立据向原告苏卫兵借款29500元，双方在借据上约定借款期限为2013年1月25日起至2013年7月25日止，月利率2%。被告夏永清为该笔借款提供连带责任担保，双方明确约定担保期限为主债务期满之日起两年。还款期限届满以后，借款人张建明以及担保人夏永清未按约定向原告苏卫兵归还借款本息。2015年2月13日，经张建明与原告苏卫兵进行结算，就2013年1月25日至2015年2月13日期间的利息，由张建明向原告苏卫兵出具金额为7000元的借条。被告张建明、夏永清在出具借据后，至今未向原告苏卫兵归还上述款项。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏卫兵与被告张建明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张建明未按约定向原告苏卫兵偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故对原告苏卫兵要求被告张建明归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，不予保护。被告夏永清为该笔借款提供连带责任担保，在借款人张建明未按约偿还借款本息的情况，被告夏永清应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张建明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明在本判决发生法律效力后15日内偿还原告苏卫兵借款本金29500元并支付利息（从2013年1月25日起至2015年2月13日的利息为7000元，从2015年2月14日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告夏永清对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张建明追偿；
如果被告张建明、夏永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
三、驳回原告苏卫兵的其他诉讼请求。
案件受理费712元，由被告张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
审 判 员 顾启东
代理审判员 史伟冬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发[1991]21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保55号
申请人成都阜特科技股份有限公司，住所地：成都高新区西区大道199号。
法定代表人张宇行。
委托代理人李蓉洁。
被申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地：四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。
法定代表人马义。
申请人成都阜特科技股份有限公司于2018年1月17日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司银行存款537040元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院出具保单为申请人提供相应诉讼财产保全责任保险担保。2018年1月22日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人成都阜特科技股份有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司银行存款537040元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3205元，由成都阜特科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓春
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7125号
原告李建峰，
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
委托代理人启洁，天津士博律师事务所律师。
被告天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901号。
法定代表人李军凯，经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告贾喜安。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告贾新蕊。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
本院在审理原告李建峰与被告天津天聚投资有限公司、贾喜安、贾新蕊返还原物纠纷一案中，原告李建峰于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一六年二月三日
书记员 马 滕
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初2号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人黄某某，男，布依族，小学文化，农民。2005年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年。因本案于2015年10月9日被册亨县公安局取保候审，同年12月21日册亨县人民检察院对其重新作出取保候审决定。2016年1月1日本院决定重新对其取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年7月22日15时50分，被告人黄某某在册亨县者楼镇环城路老仓库对面购物后驾驶二轮摩托车离开，黄某某驾车驶入街道时与同向行驶的何光武的摩托车险些相撞，二人发生口角，何光武辱骂黄某某，黄某某驾车加速将何光武驾驶的摩托车撞倒并下车对何光武进行殴打，致何光武左面颊部受伤，何光武受伤后被送往医院救治。后经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：何光武左面颊部贯通伤评定为轻伤二级、失血性休克评定为轻伤二级。同年8月13日，黄某某到册亨县公安局者楼派出所投案。同年9月14日，黄某某赔偿何光武医药费、误工费6500.00元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍身份情况证明、归案经过、前科材料、视听资料、住院病历及发票、调解协议、收条、领条，证人王兴国、鄂春芬的证言，被害人何光武的陈述，册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片，（册）公（司）鉴（法活）字（2015）第41号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节；且已与被害人达成民事赔偿协议，并已全部履行赔偿义务。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、条六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王龙泉
二〇一六年一月十四日
书记员 谭明琨
<＼/title>
<＼/p>
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第174号
原告王东林，男，1957年1月15日出生。
被告李文化，男，1955年7月1日出生。
原告王东林诉被告李文化民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王东林到庭参加诉讼，被告李文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东林诉称，被告于2011年8月12日向原告借款人民币20000元，并约定三个月利息1500元，有借据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付2011年8月12日至2011年10月22日的利息1200元，下欠本金20000元及2011年10月22日之后的利息未支付。为维护其合法权益，现原告王东林请求法院依法判令被告李文化偿还原告借款20000元并从2011年10月22日起至还清之日止按月息2%支付相应利息。
被告李文化经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月12日向原告借款20000元，并出具了借条，载明“今借到王东林现金贰万元整，定期3个月，利息1500元，李文化，2011年8月12日”。后被告支付原告利息1200元。被告至今未归还原告上述借款。
以上事实，有原告王东林提交的借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年8月12日向原告借款20000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还其借款20000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时约定三个月利息为1500元即月息为2.5%，又因被告已支付原告1200元利息，故现原告主张的利息，应从2011年10月24日起按约定利息月息2.5%计算，但原告仅主张按月息2%计算，故本院予以支持，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告李文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文化于本判决生效之日起十日内支付原告王东林借款人民币20000元及利息（利息从2011年10月24日起至还款履行完毕之日止按月息2%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、驳回原告王东林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 刘 君
二〇一四年一月十三日
代理书记员代 云 琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初5897号
原告：重庆市北碚区新城建设有限责任公司。住所地重庆市北碚区双元大道*号附**号。统一社会信用代码9150010970934592XD。
法定代表人：李辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张显明，男，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:李宽碧，女，汉族，1956年6月10日出生，住重庆市北碚区，系被告妻子。
原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司（以下简称新城建设公司）诉被告张显明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由本院审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城建设公司的委托诉讼代理人冉凤，被告张显明的委托诉讼代理人李宽碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城建设公司提出以下诉讼请求：一、判决张显明归还新城建设公司所有的位于重庆市北碚区云盛路XX号X单元3-X的房屋；二、判决张显明支付给新城建设公司从2015年6月26日起至归还之日的房屋占用使用费，按照每个月每平方米8.5元的单价计算；三、诉讼费用由张显明承担。事实和理由：张家沟二期安置房系新城建设公司建设，位于重庆市北碚区云盛路XX号X单元3-X的房屋为新城建设公司所有。2014年4月，张显明擅自打开房屋门锁，强占该房屋至今。
被告张显明辩称：新城建设公司从来没有找被告商量过房屋的事情。被告并没有撬锁，是别人撬开了，看不上这套房屋，被告发现门是开着的，才开始使用。被告使用的时间和曾庆阳家差不多，用来上个厕所和堆放杂物，因为家里地方不够用；不同意支付房屋占用使用费，因为很多人把三室、两室的房子都占用了，都没有给租金，要还大家一起还。
经审理查明：张显明系重庆市北碚区云盛路张家沟还建房二期的业主，位于重庆市北碚区云盛路XX号X单元3-X的房屋目前由张显明占有使用。此房屋的所有权人系新城建设公司，建筑面积为22.74平方米。经现场查看，房屋系毛坯房，内部堆放杂物若干。
上述事实，有房地产权证、现场照片以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于重庆市北碚区云盛路XX号X单元3-X的房屋登记在新城建设公司名下，系新城建设公司的合法财产。在目前新城建设公司与张显明没有租赁等其他法律关系的情况下，新城建设公司要求张显明归还该房屋的诉请于法有据，本院予以支持。关于新城建设公司要求张显明支付房屋占用使用费的诉讼请求，本院认为，根据新城建设公司的陈述，张显明是从2014年4月开始强行占有使用该房屋，此时间点距今已有四年有余，新城建设公司对房屋管理有不足之处。同时，新城建设公司在庭审中未举示相应证据证明张显明是于什么时间开始占用的该房屋，即未证明房屋占用使用费的起算时间，故对新城建设公司要求从2015年6月26日起算占用使用费的起算点不予支持。但张显明确实使用该房屋一段时日至今，应向房屋所有权人支付相应房屋占用使用费，故结合张显明的陈述和房屋现状，本院酌情认定由张显明向新城建设公司支付截止到本案判决之日的房屋占用使用费1200元，并按照每月100元的标准支付至房屋归还之日。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张显明于本判决生效之日起十日内返还给原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司位于重庆市北碚区云盛路XX号X单元3-X的房屋。
二、被告张显明于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司截止到判决之日的房屋占用使用费1200元。
三、被告张显明按照每月100元的标准支付给原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司房屋占用使用费，从判决之日的次日至房屋归还之日。
四、驳回原告重庆市北碚区新城建设有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年八月十日
书记员 秦怡靓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第915号
原告：孙凤菊，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：刘晓珊，女。
原告孙凤菊与被告刘晓珊身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤菊及其委托代理人李春萍、被告刘晓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日晚12时左右，原被告在清水绿堤因琐事发生口角，被告持刀将原告捅伤。原告于当日入院治疗，现经鉴定为轻微伤。因被告的行为给原告造成了经济损失，为此起诉要求被告赔偿各项损失共计9，033.08元，其中护理费2，414.80元（120.74元×20天），住院伙食补助费1，000.00元（50.00元×20天），误工费5，018.28元（80.94元×62天），鉴定费600.00元。
被告辩称：我根本就不认识原告，事情的起因是因为原告的妹妹，原告也有一定的责任。我已经赔偿了原告医疗费12，000.00元，原告将医疗费票据给我了，我不同意赔偿原告的全部损失。此外，对护理费和误工费的数额也有异议，原告没有工作，不涉及误工费。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了5份证据。
证据1，住院病历1份。证明原告住院时间为20天，护理时间为二级护理20天。
证据2，疾病诊断书2份。证明原告伤后出院医嘱休息时间为6周。
证据3，桦公新决字第460号行政处罚决定书1份。证明被告持刀将原告扎伤，经公安机关决定给与被告行政处罚。
经质证，被告对以上证据无异议，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
证据4，鉴定费收据1份。证明原告与孙＊两人花费鉴定费共计600.00元。经质证，被告对原告本人鉴定费用无异议，但主张孙＊的鉴定费与本案无关。本院认为，被告对证据本身无异议，本院对证据本身所能证明的事实予以采信。
证据5，公安卷宗1份。证明被告将原告扎伤的事实经过。经质证，被告对证据的真实性无异议，称其在公安机关的陈述是属实的，至于其他人如何陈述不清楚，打仗当天除了被告丈夫之外，还有另外一个男人在场，不知道是什么人。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对此证据中能够相互印证的部分内容予以采信。
被告提供了1份证据：
证据1，医疗费票据18张、出院病人清单1份。证明原告及其妹妹住院治疗的时候，被告为原告缴纳了医疗费。经质证，原告对真实性无异议，认为证据中涉及到孙＊的票据与本案无关，涉及到原告的票据当时是被告自愿给原告缴纳的医疗费，也与本案无关。本院认为，原告对证据的真实性并无异议，本院对此证据的真实性以及证据本身所能证明的事实予以采信。经审查核实，该部分医疗费票据中原告孙凤菊的医疗费票据2张，合计金额10，952.46元，案外人孙＊的医疗费票据16张，合计金额967.62元，本院对以上事实予以确认。
根据双方在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年8月9日1时许，在桦甸市新华街关东武校附近道边，案外人荆＊与孙＊因分手、还钱等情感纠纷发生口角，后荆＊的妻子本案被告刘晓珊首先动手，与孙＊及其姐姐本案原告孙凤菊发生厮打，在厮打过程中被告用刀将孙＊和原告孙凤菊扎伤。经鉴定，原告和孙＊均为轻微伤，其2人各支出鉴定费300.00元。原告受伤后到桦甸市人民医院住院治疗20天，共计支出医疗费10，952.46元（该款已由被告支付），住院期间2级护理，出院医嘱共计休息6周。2013年9月24日，桦甸市公安局对被告刘晓珊作出行政拘留3日，并处100.00元罚款的行政处罚。原告的合理损失为：医疗费10，952.46元，护理费2，414.80元（120.74元×20天），住院伙食补助费1，000.00元（50.00元×20天），误工费5，018.28元（80.94元×62天），鉴定费300.00元，以上合计19，685.54元。
本院认为，被告的行为造成原告人身受到伤害并导致了相应的经济损失，被告应当对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持。原告对其妹妹与被告及其丈夫之间的纠纷本应冷静对待，引导双方采取合理的方式予以解决，但原告对被告的不理智行为也未能妥善处理，其与被告发生厮打客观上也导致双方纠纷进一步加剧，故原告本身也存在一定的过错，据此可以减少被告相应的赔偿责任。原告关于其本身没有责任要求被告全额赔偿的请求没有事实依据，其多请求的部分本院不予支持。被告已经支付的原告医疗费10，952.46元，应当计入原告的损失总额，按照双方的过错程度确定被告的赔偿数额后予以扣减，以扣减后的余额作为被告应当承担的赔偿责任。原告关于被告自愿全额赔偿其医疗费的主张被告予以否认，原告对此主张没有充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘晓珊于判决生效后10日内赔偿原告孙凤菊2，827.42元（19，685.54元的70%－10，952.46元）。
二、驳回原告孙凤菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘晓珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 晔