福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2985号
上诉人（原审原告）：厦门金圆置业有限公司,住所地厦门市思明区。
法定代表人：黄昆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门万荣绿建集团有限公司,住所地厦门市思明区。
法定代表人：林寸进。
被上诉人（原审被告）：林寸进，男，1972年2月1日出生，汉族,住福建省晋江市。
上诉人厦门金圆置业有限公司（以下简称金圆公司）因与被上诉人厦门万荣绿建集团有限公司（以下简称万荣绿建公司）、林寸进物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金圆公司的委托诉讼代理人杨永丽到庭参加诉讼。被上诉人万荣绿建公司、林寸进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金圆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判万荣绿建公司、支付金圆公司自2014年11月27日起至实际支付日止代垫的电费（暂计至2015年11月26日为1097.16元）；3.改判林寸进就万荣绿建公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：一、金圆公司为万荣绿建公司代垫电费客观存在，一审以未提供已代为垫付的相关凭证为由，不予支持金圆公司诉求，属认定事实不清。金圆公司作为物业服务合同的提供者，为各个用户提供物业服务内容不仅包括物业管理，还包括统一为用户代垫电费。本案金圆公司代垫电费的凭证是2014年11月27日至2014年12月26日《金融中心大厦用电费计量表》，该计量表明确记录了支付电费的计算方式，包含了表号、用户／楼层、上月读数、本月读数、倍率、本月用电量、单价、金额、备注等详细信息，该计量表明确显示万荣绿建公司的用电情况。同时中国建设银行网上银行电子回执也明确显示由金圆公司向国网福建省电力有限公司公司厦门供电公司支付电费的缴费凭证，显示金圆公司为各个用户提供代垫电费的服务。且金圆公司也已经计算出从2014年11月27日至2015年11月26日代垫的1097.16元的被欠付电费的表格。金圆公司为其垫付电费系客观事实。金圆公司提交的第三组证据中编号为JYZY-0010、0013、0015、0021的催缴函中明确显示“物业费、电费、公维金等费用缴入公司名称……”；编号为JYZY-0016的催缴函的欠费项目一栏，明确列明“电费2014.5.27-2014.11.26，金额370.51”，在敦请支付欠付事宜致万荣绿建公司律师函中明确“2014年5月27日至2014年11月26日电费370.51元”。万荣绿建公司已经签收确认上述催缴函及律师函，确认欠付电费事宜。上述材料明确显示了金圆公司为万荣绿建公司代垫电费的客观事实，一审以未提供已代为垫付的相关凭证为由，不予支持金圆公司诉求，系认定事实不清。二、一审以金圆公司要求林寸进对万荣绿建公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任与本案属不同的法律关系，该诉求于法无据为由，驳回金圆公司诉求，系适用法律错误。林寸进为万荣绿建公司的全资股东，根据金圆公司调取的万荣绿建公司的工商档案显示，林寸进认缴出资额为6000万元，实缴出资额为0元。此外，在另案租赁合同纠纷中出租人厦门金圆集团有限公司已于2015年12月15日根据生效的仲裁裁决收回了万荣绿建公司的租赁房屋，万荣绿建公司实际已停止经营，无营业收入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，万荣绿建公司实际已无能力清偿金圆公司的债务，林寸进作为万荣绿建公司的全资股东，应当在未出资本息范围内就公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
万荣绿建公司、林寸进未作答辩。
金圆公司向一审法院起诉请求：1.万荣绿建公司向金圆公司支付综合管理服务费94573.7元、公维金9457.37元（自2015年1月1日起计算至2015年12月15日止），以及违约金56108.93元（根据上述两项欠付金额从逾期之日起按每天3‰计算至实际支付日止，暂计至2015年12月15日）；2.万荣绿建公司向金圆公司支付代垫的电费（自2014年11月27日起计算至实际搬离日止，暂计至2015年11月26日为1097.16元）；3.林寸进在其未出资本息范围内就万荣绿建公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：金圆公司系厦门金融中心大厦的物业服务企业，万荣绿建公司系厦门金融中心大厦2402单元的承租户。2014年7月7日，双方签订《厦门金融中心大厦物业服务合同》，约定由金圆公司对厦门金融中心大厦2402单元提供前期物业管理服务，万荣绿建公司租赁2402单元的合计面积为411.19平方米，万荣绿建公司应依据协议的规定向金圆公司交纳物业服务费及其它应交费用，综合管理服务费按物业建筑面积20元／平方米／月（含公共分摊水电费）收取、公共维修金按物业建筑面积2元／平方米／月收取，物业管理服务费每月交纳一次，缴费时间为每月1-10日，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议期限自2014年7月7日至2016年6月30日。万荣绿建公司自2015年1月1日起拖欠综合管理服务费、公共维修金等，金圆公司经多次催讨未果。2015年12月15日金圆公司实际收回讼争房屋。
林寸进系万荣绿建公司全资投资人，出资比例为100%。
一审法院认为，金圆公司与万荣绿建公司签订的《厦门金融中心大厦物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，应严格履行。万荣绿建公司作为金融中心大厦2402单元的物业使用人，接受金圆公司提供的物业管理服务，应当缴纳物业管理相关费用。万荣绿建公司未按时缴纳物业管理服务费和房屋公共维修金的行为已构成违约，金圆公司要求万荣绿建公司支付拖欠的物业管理服务费和房屋公共维修金，并按合同约定日3‰自欠当月11日支付滞纳金是合法的，予以支持。万荣绿建公司应向金圆公司支付自2015年1月1日至2015年12月15日的物业管理费94573.7元（20元／月／平方米×411.19平方米×11.5个月）、房屋公共维修金9457.37元（2元／月／平方米×411.19平方米×11.5个月）。金圆公司要求万荣绿建公司支付2014年11月27日起至实际支付日止的代垫电费，但未提供其已代为垫付的相关凭证，故金圆公司的该项诉讼请求证据不足，不予支持。金圆公司要求林寸进承担万荣绿建公司不能清偿上述债务的补充赔偿责任的诉讼请求，与本案属不同的法律关系，该诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、厦门万荣绿建集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向厦门金圆置业有限公司支付厦门金融中心大厦2402单元自2015年1月至2015年12月15日的物业管理服务费94573.7元、房屋公共维修金9457.37元，并按日千分之三支付自2015年1月11日起至实际清偿之日止的违约金（以每月欠费为基数分段计算）；二、驳回厦门金圆置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由金圆公司负担60元，万荣绿建公司负担1158元。
本院二审期间，金圆公司为证明其上诉主张，提交二组证据，第一组证据：金融中心大厦用电费计量表、中国建设银行网上银行电子回执、缴费通知单，用于证明万荣绿建公司应当支付金圆公司为其代垫的电费1097.16元。第二组证据：协助执行通知书（查询回执），用于证明万荣绿建公司已经停止经营，并无财产可执行。林寸进未有出资，应当承担补充清偿责任。万荣绿建公司、林寸进未发表质证意见。金圆公司陈述对一审法院认定的事实无异议，万荣绿建公司、林寸进未提异议，本院予以确认。
本院认为，金圆公司与万荣绿建公司签订的《厦门金融中心大厦物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，一审认定合法有效是正确的。1.根据合同约定，金圆公司受业主单位厦门金圆投资集团有限公司委托，对厦门金融中心大厦进行前期物业管理服务，向万荣绿建公司收取物业管理服务费用。金圆公司没有证据证明其有权代为支付电费，或存在实际履行变更合同约定的情形，金圆公司二审提供的证据不足以证明其主张，其要求万荣绿建公司支付代垫的电费没有依据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，“……。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……。”根据企业登记档案记载，万荣绿建公司的股东是林寸进，认缴出资额6000万元，林寸进实缴出资额0万元，出资比例：100%，因此，金圆公司要求林寸进承担万荣绿建公司不能清偿债务的补充赔偿责任的诉讼请求，予以支持。万荣绿建公司、林寸进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，金圆公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9792号民事判决第一项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9792号民事判决第二项；
三、林寸进应对厦门万荣绿建集团有限公司上述债务承担补充赔偿责任。
四、驳回厦门金圆置业有限公司的其他上诉请求。
二审案件受理费50元，由厦门金圆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一七年一月十七日
代书记员 彭丽月
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。