wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9029号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号，统一社会信用代码×××28Ｄ。
法定代表人江志强。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市鲸拓天下科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码×××85Ｆ。
法定代表人杨渡民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道，
法定代表人陆兆禧。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳市鲸拓天下科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年1月6日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告安乐（北京）电影发行有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
原案件受理费1050元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭立（兼）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5228号
原告：路志会，男，1953年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：巩义市园通磨料厂，住所地：巩义市芝田镇稍柴村。组织机构代码：766247437。
法定代表人：刘佳，该厂厂长。
原告路志会与被告巩义市园通磨料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员尚玉拴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路志会、被告巩义市园通磨料厂的法定代表人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款730800元及利息（从2014年10月1日起至还款之日止按年利率20%计算）。事实和理由：2013年9月4日至2013年10月1日，被告分四次向原告借款共计960000元，双方约定年利率为20%，每年9月份结清当年利息。2014年9月底以前，被告偿还了借款本金229200元，并支付了之前的利息192000元。剩余借款经原告催要，被告推托未付。
被告巩义市园通磨料厂辩称：原告所诉的款项数额无法确定，需要核算。被告剩余部分款项未偿还原告属实，但具体数额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日至2013年10月1日，被告分四次向原告借款共计960000元，并分别出具收据。被告又于2014年1月为原告出具借款证明材料一份，约定借款利率为年利率20%，每年9月份结清当年利息。2014年9月底以前，被告偿还了借款本金229200元，并支付了之前的利息192000元。剩余借款经原告催要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为，被告巩义市园通磨料厂向原告借款，由被告为原告出具的借款证明材料及收据为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该借款经原告催要，被告推托未付，构成违约。综上所述，原告要求被告偿还原告借款730800元及利息（从2014年10月1日起至还款之日止按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告巩义市园通磨料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告路志会借款730800元及利息（从2014年10月1日起至还款之日止按年利率20%计算）。
如果被告巩义市园通磨料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，减半收取5554元，由被告巩义市园通磨料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十月十三日
书记员 乔 迁
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执425号
申请执行人突泉县农村信用合作联社。
法定代表人戴云伟，理事长。
被执行人王振生，男，1958年2月4日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人王立伟，男，1973年10月28日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人王军，男，1970年8月16日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第1034号金融借款合同纠纷民事调解书，于2016年4月28日向被执行人王振生、王立伟、王军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王振生、王立伟、王军至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第1034号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海铎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1955号
原告大理市博大摩托车销售有限公司。
法定代表人辛金虎，该公司董事长。
诉讼代理人张建忠，云南法阳律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告大昌国际投资担保股份有限公司。
法定代表人曾建琼，该公司总经理。
诉讼代理人刘卓，云南佳信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告大理市博大摩托车销售有限公司与被告大昌国际投资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告大理市博大摩托车销售有限公司的诉讼代理人张建忠，被告大昌国际投资担保股份有限公司的诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理市博大摩托车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告保证金人民币1600000元；2、依法判令被告向原告支付自2016年5月30日起至1600000元保证金全部退还为止的逾期付款利息，利率参照商业银行同期同类人民币贷款基准利率，庭审中，原告提出按照年利率6%计算逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原、被告双方签订《委托保证合同》，约定被告为原告向中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行（下称建行）贷款10000000元作保证人，同时约定原告向被告交纳1000000元反担保保证金，同日原告就向被告交纳了该笔1000000元的保证金。原告和建行的贷款到期后原告续贷，2014年4月17日，原、被告双方又签订《委托保证合同》，约定被告继续为原告作保证人，前述1000000元保证金作为新一年度的反担保保证金。前述贷款到期并还本付息后，2015年5月15日，原告又向建行贷款8000000元，期限为12个月，同日原告和被告再次签订《委托保证合同》，约定由被告作为原告向建行贷款8000000元的保证人，由原告向被告支付贷款总额3%的担保费人民币240000元，除此之外原告和被告还签订了《保证金质押反担保合同》，约定原告向被告交纳反担保保证金人民币1600000元，该笔保证金于原告按期结清贷款次日起15日内无息退还，同时原、被告所签订的两份合同均约定若发生争议，由被告住所地人民法院管辖。2015年5月15日，被告与建行签订《保证合同》，为原告贷款8000000元提供连带责任保证。之后原告按照约定于2015年5月20日向被告支付了担保费240000元及又交纳了保证金600000元，连带之前原告交纳的1000000元保证金，被告统一出具收到1600000元保证金的收据。2016年5月14日，原告按约向建行偿还了贷款本金及支付了利息，之后原告将已经还本付息的情况告知被告，并要求被告及时退还原告交纳的保证金1600000元，但被告以种种借口拒绝退还。原告认为，自己已经按照原、被告双方签订的两份合同约定履行了义务，并且已经按时向建行偿还了贷款本息，被告应当及时退还原告所缴纳的1600000元保证金，被告拒不退还该笔保证金，已经严重侵害了原告的合法利益，并且给原告造成了经济损失，为此原告特向贵院提起诉讼。
被告大昌国际投资担保股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告方交给被告公司的1600000元保证金，被告公司已经将该款交到楚雄州建设银行，被告在建设银行交了共计3000万元的保证金，存在了楚雄州建设银行，该笔保证金在使用过程中会有一些扣划，每扣划一次后，被告都要补足3000万元，因为涉及官司，该账户中现在有四笔款被法院保全，3000万元的保证金被告公司拿不出来，也动不了。现目前被告仍开展着相应的担保业务。我公司也愿意将原告交纳的这1600000元保证金退还原告，只是现在我公司拿不出钱来，希望法院尽快判决，进入执行程序。如果调解的话，我公司向建行不好交代。
本院认为，被告大昌国际投资担保股份有限公司承认原告大理市博大摩托车销售有限公司在本案中主张的事实，故对原告大理市博大摩托车销售有限公司主张的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《保证金质押反担保合同》第六条已经明确约定：“在借款人按《人民币流动资金贷款合同》的约定按期结清该笔贷款且甲方未发生代偿的，甲方于该笔贷款结清次日起15日内将保证金全额无息退还给乙方”，故对原告提出要求被告退还保证金1600000的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出要求支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告没有按合同约定的时间及时退还原告保证金，导致该笔保证金一直被被告占有使用，且原告提出的利息计算标准（年利率6%）没有超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告大昌国际投资担保股份有限公司退还原告大理市博大摩托车销售有限公司保证金1600000元；
二、由被告大昌国际投资担保股份有限公司支付原告大理市博大摩托车销售有限公司自2016年5月30日起至1600000元保证金全部退还完毕止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由被告大昌国际投资担保股份有限公司负担（未交）。
以上应由被告大昌国际投资担保股份有限公司交纳的执行款项，限本判决生效后3日内一次付清，款均交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37418号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘瑞峰，男，住河南省许昌市魏都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘瑞峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87679元、利息21733元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9年30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金87679元、利息21733元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元、利息二万一千七百三十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告刘瑞峰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，系原告职工。
委托代理人王文杰，系原告职工。
被告宋方喜。
被告李建起。
被告宋方平。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告宋方喜、宋方平、李建起金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告宋方喜、李建起、宋方平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告宋方喜于2012年6月13日由被告李建起、宋方平为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.465%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息4450.53元（利息计算至2014年12月9日）。其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告宋方喜借款及被告李建起、宋方平担保的事实。且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
被告宋方喜辩称，借款属实，利息也属实、积极偿还。
被告宋方喜未向本院提交证据。
被告李建起辩称，贷款属实，利息也属实，积极偿还。
被告李建起未向本院提交证据。
被告宋方平辩称，贷款属实，利息也属实，积极偿还。
被告宋方平未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告宋方喜、李建起、宋方平对原告提交的证据的真实性，不持异议；原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年6月5日，被告宋方喜向原告微山农行提交贷款申请。2012年6月13日，被告宋方喜与原告微山农行签订了编号为：37020120120124667号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告宋方喜借款本金人民币50000元，用于养牛；用款方式，可循环方式；自2012年6月13日至2014年6月12日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宋方喜在合同的借款人处签字确认，被告李建起、宋方平在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告宋方喜支付借款人民币50000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月9日被告宋方喜欠原告微山农行借款本金50000元，利息为4450.53元。
本院认为，原告微山农行与被告宋方喜、李建起、宋方平签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告宋方喜发放贷款后，被告宋方喜没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告宋方喜及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋方喜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4450.53元（利息计算至2014年12月9日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李建起、宋方平对上述贷款本息承担连带保证责任；被告李建起、宋方平在承担相应保证责任后，有权向被告宋方喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告宋方喜、李建起、宋方平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 童
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9482号
申请执行人：全勤，女，汉族，1987年9月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，
被执行人：广州思派隆诺服饰有限公司，住所地广州市白云区田心西路自编8号，组织机构代码：58760884X。
法定代表人：严希桂。
本院在执行全勤与广州思派隆诺服饰有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月二十九日
书记员 詹婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初98号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人徐勇军，男，1983年3月11日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地广西贵港市平南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被取保候审，同年8月2日被本院取保候审，同年8月15日被逮捕。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞93号起诉书指控被告人徐勇军犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人徐勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日21时许，被告人徐勇军酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的小轿车，行驶至东湾大道与龙山南路交叉路口时，追尾了刘某驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的小轿车。经检验，徐勇军血液中乙醇含量为216mg/100ml。
上述事实，被告人徐勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人刘某、韦某的证言，案件受理登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证、检验报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、交通事故现场勘查照片、视频截图、案发视频，被告人徐勇军的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控徐勇军犯危险驾驶罪，罪名成立。徐勇军主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年八月十五日
书记员 何昊东
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执1205号
申请执行人：牛芬，女，1963年2月2日生，汉族，住登封市。
被执行人：毛振乾，男，1963年5月6日生，汉族，住登封市。
本院在执行牛芬申请执行毛振乾民间借贷纠纷一案中，因双方在执行过程中达成和解，现申请执行人牛芬向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执1205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年八月八日
书记员 王帅军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1450号
原告徐某。
委托代理人黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人李某（系被告儿子）。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄鸿达、蔡申，被告刘某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1985年4月相识恋爱，1985年7月登记结婚，婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月起诉要求离婚，后判决不予准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告早年即已相识，感情基础良好。原告在诉状中所称矛盾情况不属实，双方仍有感情，可以共同生活，故不同意离婚。如果离婚，要求原告保障被告的居住权，并支付被告2013年6月起至今的医疗费。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，1985年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。被告曾于1986年向虹口区人民法院起诉要求离婚，后撤诉。原告曾于2013年4月起诉要求离婚，后判决不予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、民事判决书、审理笔录、居委会证明及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度。只要双方以后能互谅互让，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 曹杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执107号之一
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市易家湾镇政府院内（昭山示范区）。
法定代表人曾展望，该公司董事长。
被执行人龙四满。
被执行人陈文。
被执行人龙璇。
申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被执行人龙四满、陈文、龙璇小额借款、担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第51号裁决书，于2016年8月2日立案执行，执行标的为借款本金5000000元及罚息1065938元、律师费120000元、财产保全费5000元、仲裁费31200元，申请执行费为58511元。本院执行过程中，对被执行人陈文、龙四满、龙璇的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，均未查找到财产。本院于2016年9月20日对被执行人龙四满在湖南省昭山鹿鸣庄园投资有限公司的预期股息等收益采取了冻结措施，但目前无股息等收益分配。因被执行人龙四满、陈文、龙璇暂无可供执行的财产，申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第51号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5757号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：×××。
代表人：李士军，任总经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张秀，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初294号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：1、此事故上诉人已经赔付24100元，并已达成协议，认可上诉人定损。2、公估报告为单方委托，不合法。被上诉人未提交修理费发票和清单，无法确认实际损失。3、人伤损失应由无责车辆赔付。
张秀答辩意见：要求驳回上诉，维持原判。1、我方确已收到赔偿款24100元，我方同意在上诉人应赔偿款中予以扣减，但不存在我方认可保险公司定损金额并达成协议一事。2、我方一审提交的公估报告是经迁安市人民法院对外委托做出的，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，公估报告足以证明我方的损失情况，故无需再开具发票，旧件的残值已在报告中扣减，距离现在时间太长无法回收。诉讼费、公估费应由保险公司承担。人伤部分一审判决未予涉及。
张秀向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其经济损失42404.76元。
一审法院审理查明：原告张秀为自有车辆×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时又投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为81223.6元，第三者责任险赔偿限额为30000元并均附加不计免赔，保险期间为2017年8月29日至2018年8月28日24时。2017年9月10日13时00分，裴会军驾驶原告张秀所有的×××号小型客车，沿迁擂路行驶至迁擂路5公路50米马兰社区康俊医药门口由南向北行驶时，与张丽朋停放的×××号小型客车相撞后，×××号小型客车又与庞文超停放的×××号车辆相撞，后又与李忠伟停放的电动三轮车相撞，造成四方车损、裴会军受伤的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队认定裴会军负事故的全部责任，张丽朋、庞文超、李忠伟无事故责任。此次事故给原告张秀造成如下经济损失：车辆损失费23966元，公估费3000元，施救费400元，共计27366元。另，此次事故给张丽朋造成如下经济损失：车辆损失费10122元，公估费3000元，施救费400元，共计13522元。此次事故给裴会军造成医疗费损失1316.76元。对于张丽朋及裴会军的损失，原告张秀均已赔付，有收条为证。
一审法院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以采信。原告张秀与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。裴会军驾驶原告张秀的×××号小型轿车发生了交通事故，被告保险公司应该按照法律规定和保险合同的约定履行经济赔偿义务。根据《中华人民共合同保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告要求被告保险公司承担车辆损失费、公估费、施救费的全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司在赔偿原告损失后，代位取得对第三者请求赔偿的权利，可依法行使对第三者的代位求偿权。原告张秀虽赔偿了裴会军经济损失1316.76元，但其向被告保险公司主张赔偿权，不符合法律规定，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告张秀经济损失40888元（张秀自己损失27366元+赔偿张丽朋损失13522元）。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张秀经济损失40888元。（本判决生效后十日内履行）案件受理费860元，减半收取430元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人车辆在此次事故中受损，被保险车辆损失及三者车损失均经法院委托公估机构确定，上诉人虽有异议但是并无充分理由反驳，也未申请重新鉴定，故一审法院确定的被上诉人车辆及三者车在此次事故中的各项损失金额并无不妥，但是上诉人之前已经支付了被上诉人24100元，被上诉人认可从本案一审判决的赔偿款中扣除。综上所述，上诉人上诉请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初294号民事判决判项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人张秀经济损失16788元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担230元，张秀负担200元，二审案件受理费822元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担422元，被上诉人张秀负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年八月二日
书记员 高 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终939号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄20幢1层41室，实际经营地上海市浦东新区浦三路3801号1幢822室。
法定代表人：李芙蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）：宫金彪，男，1987年4月23日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12801号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，双方争议的合同中约定可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。而签订合同时，甲方，即上诉人的所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《新能源汽车租赁合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。”甲方即为本案上诉人。上诉人在合同中披露的地址为“上海市XX路XX号XX幢XX室”，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2962号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原为富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该单位工作员。
被告：程伟，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告程伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伟对程玉和在原告的借款30000元及利息承担连带清偿责任（合同期内按约定月利率7.6875‰，逾期后按合同约定的逾期月利率11.5312‰计算至还清日止）；2、案件诉讼费等相关费用由被告承担。
事实和理由：借款人程玉和于2014年1月21日（程玉和已于2016年病故），在原告下属的高石分社借款30000元，签订了合同编号为富顺信农借（2014）001019-0011号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2015年10月21日，合同期内执行月利率7.6875‰，现执行逾期月利率为11.5312‰至还清日止。被告程伟向原告出具了《承诺书》，承诺：作为共同债务人，愿意对该笔借款本息承担连带清偿责任。
以上借款已逾期，结息方式约定为按季付息。借款人程玉和从2015年12月21日起就未按合同约定按季付息，自2015年9月21日起至2017年10月14日，累计欠原告利息8579.22元及本金30000元至今未归还。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款人程玉和、被告程伟身份证复印件、户口簿。拟证
明借款人和被告的个人身份信息及父子关系；
2、借款人程玉和、被告程伟《承诺书》。拟证明被告程伟作为共同债务人，愿意对程玉和的借款30000元承担连带清偿责任；
3、小额信用借款申请书。拟证明借款人程玉和向原告申请借款的事实；
4、借款借据、农户小额信用借款合同。拟证明原告向程玉和发放贷款30000元，并签订了借款合同，办理了借款借据；
5、贷款利息清单查询结果。拟证明借款人程玉和未按时支付利息及所欠金额；
6、贷款本息对账债权确认书。拟证明原告向借款人程玉和催收的事实。
经庭审质证，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观、真实的证明借款人程玉和向原告申请贷款30000元，被告程伟向原告出具承诺书，承诺对借款人程玉和的借款承担连带清偿责任的事实，其证明力本院予以采信。
被告程伟在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：借款人程玉和（已于2016年病故）于2014年1月21日，在原告下属的高石分社借款30000元，签订了合同编号为富顺信农借（2014）001019-0011号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2015年10月21日，合同期内执行月利率7.6875‰，现执行逾期月利率为11.5312‰至还清日止。被告程伟向原告出具了《承诺书》，承诺：作为共同债务人，愿意对该笔借款本息承担连带清偿责任。
该笔借款已逾期，结息方式约定为按季付息。借款人程玉和从2015年12月21日起就未按合同约定按季付息，自2015年9月21日起至2017年10月14日，累计欠原告利息8579.22元及本金30000元至今未归还。
另查明，四川富顺农村商业银行股份有限公司原为富顺县农村信用合作联社，2017年9月14日更名。
本院认为：原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与借款人程玉和签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。借款人程玉和在原告四川富顺农村商业银行股份有限公司按约向其发放贷款后，借款人程玉和没有按照合同约定按季支付利息，现该笔借款已逾期，借款时，被告程伟向原告出具了承诺书，承诺：作为该笔借款的共同债务人，愿意对该笔借款本息承担连带清偿责任。现借款人程玉和于2016年病故，该笔借款应由其共同债务人的被告程伟承担偿还责任，原告主张由被告程伟偿还借款3万元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程伟在本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元；
二、限被告程伟在本判决生效后七日内向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2017年10月14日止欠原告利息8579.22元，之后的利息结算方法为：以借款本金30000元为基数，从2017年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按逾期后月利率11.5312‰为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，共计1450元，由被告程伟全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一八年二月五日
书记员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初691号
原告：王艳红，女，1982年10月12日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：魏玉娇，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告：王挺，男，1993年10月4日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：任焱辉，河北博典律师事务所律师。
原告王艳红诉被告王挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红委托诉讼代理人魏玉娇；被告王挺及其委托诉讼代理人任焱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失30591元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日6时许，在涿州市开发区宏立至信座椅厂车间内，被告与原告因琐事发生争执，后原告被被告打伤。经涿州市法医鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤。涿州市公安局对被告作出行政处罚拘留三日的行政处罚决定。后原告被送到涿州市医院进行治疗，经医院诊断为脑震荡、头皮挫伤、两大腿软组织损伤、宫内孕18周引产后，原告被被告打伤导致流产，原告的身心受到巨大创伤，被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
王挺辩称，原告对双方纠纷存在明显过错，应对其损失自担过错责任。原告起诉陈述与事实严重不符，原告所谓的两大腿软组织挫伤、引产等与我毫无关联。原告对不符合生育政策的胎儿决定引产所产生的一切治疗、休养的费用及时间与我没有关系，是超出双方纠纷所能造成的扩大损失，应由原告自担。原告及其家人采取违法方式诋毁我及家人的名誉，我亦将考虑对其提起赔偿诉讼。综上，我也被原告打伤头面部，但为了减少损失，仅买点药自行涂抹治疗，而原告却长时间住院并提出与双方纠纷所造成损失无关的高额赔偿，我无义务承担。请法院依法驳回原告的无理之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涿州市医院诊断证明书两份证明原告伤情，住院27天，住院期间1人陪护，加强营养。虽然医嘱上写明注意休息共计6周，但据第二次复查即2016年11月3日出具的诊断证明中距2016年10月27日的诊断证明书仅一周时间，故本院应采信注意休息3周为宜。2、涿州市医院收费票据12张，证明原告医疗费共计7644.86元，其中2016年10月11日和11月3日复印费及2016年10月15日药费27.5元及治疗通知单63元与本案无关不应支持，应予扣除，医疗费应为7524.36元。3、原告丈夫身份证、结婚证、务工证明、出事前三个月工资表、劳动合同，该证据证据形式不合法，对该证据不应采信。4、交通票据，因原告一直住院治疗，考虑实际情况适当支持200元。
本院认为，庭审中根据双方当事人及其委托诉讼代理人陈述，本案争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失30591元？原、被告因琐事发生争吵，造成原告受伤，原告花去医疗费7524.36元，被告应承担赔偿责任。关于原告主张的误工费应按2016年农林牧渔业工资标准计算即（27天＋21天）×（19779元÷365天）为2601元；护理费应按2016年农林牧渔业工资标准计算即27天×（19779元÷365天）为1460.7元；住院伙食补助费每天100元即27天×100元为2700元；营养费每天50元即27天×50元为1350元、交通费适当支持200元。关于原告主张的精神抚慰金的诉讼请求，因不符合赔偿范围，对其该主张本院不予支持。上述费用合计15836.06元。依被告申请，本院调取了涿州市公安局开发区派出所王挺、王艳红、梁田的询问笔录，通过询问笔录可以认定原告对此次纠纷也存在过错，故其应承担40%的责任为宜，即6334.4元，被告承担60%的责任为宜，即9501.6元。
综上所述，原、被告因琐事发生争吵，造成原告受伤，本院认定原告花去医疗费的各项损失15836.06元，被告应承担赔偿责任，被告应赔偿原告医疗费等各项损失共计9501.6元。关于原告主张的精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失共计9501.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年三月二十四日
书记员 邸 萌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执468号
申请执行人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村。组织机构代码：90540747-0。
法定代表人李春华，执行董事。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被执行人四川永安建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**号。组织机构代码：20541933-1。
法定代表人吴克多，总经理。
委托代理人谭浩，公司职员。
关于绵阳樊华商品混凝土供应有限公司申请执行四川永安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案被执行人财产暂不具备执行、处置之条件。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁福林
审判员 范 晋
审判员 李 志
二〇一六年八月十八日
书记员 邓倩倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1945号
原告：毕某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告毕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕某某及委托代理人刘中伦，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：1997年春我与被告自由恋爱，于2003年1月20日登记结婚，2003年12月16日生育男孩刘某甲，2012年12月30日生育男孩刘某乙。婚后感情尚好，2011年因被告有婚外情，我多次规劝被告，被告置之不理，双方发生多次争吵，夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚，婚生两男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某某辩称：我与原告自由恋爱登记结婚及生育两名子女属实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告毕某某与被告刘某某自由恋爱，于2003年1月20日登记结婚，2003年12月16日生育男孩刘某甲，2012年12月30日生育男孩刘某乙。2014年6月11日，原告毕某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费。被告刘某某以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告自由恋爱登记结婚多年，婚姻基础较好，且婚后生育两名子女。因生活琐事发生纠纷，夫妻双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女健康成长，原告毕某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡发中
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6462号
申请执行人上海立尔机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李道礼，总经理。
被执行人盐城络晟建筑机械设备有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
负责人罗时亮，总经理。
被执行人盐城络晟建筑机械设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人罗时亮，总经理。
本院在执行原告上海立尔机械有限公司诉被告盐城络晟建筑机械设备有限公司上海分公司、盐城络晟建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
书记员 沈寅飞
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3585号
原告:北京鑫鑫众车科技有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A196号，统一社会信用代码：91110108MA00GKNQ8X。
法定代表人：常鹏飞。
被告:河南超易网络科技有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街6号院11幢1单元14层，统一社会信用代码：91410100MA3X89MG12。
法定代表人：潘世坡。
委托诉讼代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。
被告：潘世坡，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省偃师市。
原告北京鑫鑫众车科技有限公司（简称鑫鑫公司）与被告河南超易网络科技有限公司（简称超易公司）、潘世坡技术合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。河南超易网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鑫鑫公司与超易公司签订的《鑫鑫众车项目整体技术开发合同》第九条第2项约定，双方发生争议，可以提请郑州仲裁委员会仲裁，也可以直接向合同签订地的人民法院直接诉讼。而该合同系在超易公司位于郑州市高新区翠竹街6号院11幢1单元14层的办公室签订，对此签订地双方均无异议，依合同约定，本案应由合同签订地法院，即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，该案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《鑫鑫众车项目整体技术开发合同》的签订地为超易公司位于郑州市高新区翠竹街6号院11幢1单元14层的办公室，依该合同约定，本案应由合同签订地法院，即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，超易公司的管辖权异议成立，本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
河南超易网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一八年八月八日
书记员 乔梦亭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢49号
申请执行人张京武,男,汉族,住平度市。
被执行人耿晓峰,男,汉族,住平度市。
本院在执行申请执行人张京武与被执行人耿晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张京武于2018年1月23日提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 张宝伟
审判员 李 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈忠尧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民再36号
再审申请人（一审被告）：费清梅，女，1966年8月24日生，汉族，住平桥区。
委托诉讼代理人：马倩，女，汉族，1990年4月24日出生，住址同上，系费清梅女儿。
委托诉讼代理人：王少华，河南以德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨喜荣，女，1975年7月7日生，汉族，住信阳市平桥区。现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马继学，男，1968年12月22日生，汉族，住信阳市平桥区。
再审申请人费清梅因与被申请人杨喜荣、马继学民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3511号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月8日作出（2018）豫15民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人费清梅及其委托诉讼代理人马倩、王少华、被申请人杨喜荣及其委托诉讼代理人吴运新、被申请人马继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费清梅申请再审称：一、原审法院程序违法。申请人没有收到原审法院的传票，原审法院也未将开庭传票予以公告送达，案件作出了缺席判决，剥夺了申请人的知情权与辩论权。二、原审认定事实错误，证据采纳不符合法律规定。1、被申请人杨喜荣只提供了借条一份，借条数额巨大，并无转账记录等其他证据相佐证，该笔债务的真实性无法确定；2、二被申请人对借贷事实的陈述前后矛盾，马继学的诉辩明显不符合常理，存在虚假诉讼的可能；3、原审认定申请人知晓该笔债务的认定无证据支持；4、对申请人与被申请人马继学离婚时间的认定也与实际不符。三、无论该笔债务是否成立，申请人都不应当承担任何责任。1、该笔债务未用于夫妻共同生活，申请人也未分享该债务带来的利益；2、申请人与被申请人马继学的离婚判决书已确定债务由马继学个人负责清偿。请求1、依法撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初3511号民事判决；2、改判申请人对本案债务不承担责任；3、与本案相关的诉讼费、保全费等相关费用由二被申请人承担。
被申请人杨喜荣辩称：一、一审程序合法，充分保障了诉讼参与人的诉讼权利，被答辩人所述程序违法并无任何依据；二、再审申请人提交的所谓“新证据”不具备证据“三性”要求，无法证明其主张，更不能达到其“有新证据足以推翻原判决”的目的。且其提出（2013）平民初字第595号判决书确定的债务承担并不能排除其对本案债务的连带责任；三、再审申请人对债务不予认可实属无理狡辩，本案所涉债务为马继学与费清梅夫妻共同债务，其二人应当对该债务承担连带责任。再审申请人依据最高法有关司法解释的规定认为本案所涉债务不应当认定为夫妻共同债务是对法律适用的错误解读；四、再审申请人费清梅在该债务发生后起诉离婚，有恶意逃避债务之嫌。请求维持原审判决。
被申请人马继学辩称：原审杨喜荣起诉期间费清梅确实不在家，她带着几百万元走了，我也在找她。杨喜荣起诉的债务是事实，应该是我们两人共同还，费清梅带走的钱都是我打拼出来的。请求维持原审判决。
本院再审认为：一、再审申请人关于原审程序违法的再审理由成立。经查，本案原审原告杨喜荣在起诉状中已明确表述原审两被告马继学与费清梅已经离婚，且费清梅电话不通，无法联系。2016年9月9日，原审法院向费清梅邮寄开庭传票、起诉状副本等诉讼材料时，其书写的邮寄地址与电话号码均系另一被告马继学的相关信息，导致该邮件被拒收，而未合法送达给当事人费清梅。后原审法院未查明当事人费清梅的下落，也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定予以公告送达，径行缺席审理。系未经法定送达，缺席判决的情形。二、原审认定事实不清。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还”。据此，被申请人费清梅是否承担责任的关键在于马继学在婚姻关系存续期间以个人名义出具的欠条而引起的债务能否认定为夫妻共同债务及该债务是否用于夫妻共同生活。原审因再审申请人未出庭，其认定的主要证据未经各方质证，故该事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、四项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2016）豫1503民初3511号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 金 磊
二〇一八年六月十四日
书记员 李秋爽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3161号
申请执行人许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李仲晓，男，1981年3月29日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人许志传与被执行人李仲晓民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2753号民事判决书一案中，申请执行人许志传要求被执行人李仲晓偿还欠款50000元及利息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年二月十七日
书记员 林美娥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12861号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：郭亚新，女，1972年6月19日出生，汉族，该公司物业管理员，住北京市丰台区四方景园二区1号楼1011号。
被告：王琪，男，1977年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人郭亚新到庭参加诉讼，被告王琪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告王琪向原告交纳所欠2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费2766.24元、公共照明费144元、垃圾清运费90元，共计3000.24元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2700元。事实及理由：原告于2005年5月23日与北京市丰台区成寿寺路1号四方景园二区（原世纪风景A区，以下简称四方景园二区）业主签订《四方景园二区前期物业服务协议》，对小区进行物业服务工作，合同约定物业费1.2元/建筑平方米/月，物业费按年度收取，如业主逾期则按每日3‰的标准向原告支付违约金。2013年6月日起，物业费按北京市发改委2662号文件规定调整为1.32元/建筑平方米/月。被告系四方景园二区3号楼1101号（以下简称1101号）房屋的业主，该房建筑面积58.21平方米，被告自2013年6月1日起未付物业费、公共照明费、垃圾清运费，原告多次催收无果。考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的违约金标准过高，故以被告所欠物业费本金金额为限要求其支付逾期付款违约金2700元。
被告王琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月23日，北京市均豪物业管理有限责任公司（甲方）与王琪（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方居住的1101号房屋（经济适用住宅）提供物业服务，乙方入住前预交一年的物业费，以后每年为一个交费期；物业费收费标准为每月每平方米1.2元，乙方的1101号房屋建筑面积58.21平方米，每年应付物业费904.22元，入住首年的交费日期自2005年6月1日起至2006年5月31日止；甲方受有关部门或单位委托，可提供代收代缴服务；如乙方未按约交纳有关费用的，应自逾期交费之日起，每天按应交费总额的3‰比例交纳违约金。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经工商行政管理部门核准，更名为北京市均豪物业管理股份有限公司。
2013年5月，均豪物业公司在四方景园二区张贴《关于物业费调整调查结果公示》，载明：依据京发改（2005）2662号《关于发布北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准的通告》，小区物业费收费标准经测算后调整为每月每平方米1.32元。据此，王琪每年应向均豪物业公司支付物业费922.08元。王琪至今未支付2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费2766.24元、公共照明费90元、垃圾清运费144元，均豪物业公司多次催收无果，诉来本院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利。
均豪物业公司与被告王琪签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务；王琪应支付物业费的计算标准于2013年6月1日起按规定经测算后已经调整，均豪物业公司要求按调整后的收费标准计算王琪应支付的物业费金额的理由成立，本院予以支持。均豪物业公司诉称王琪欠付自2013年6月1日起至今的物业费、公共照明费、垃圾清运费，王琪未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据推翻均豪物业公司提供的证据及主张，本院对均豪物业公司提供的证据及陈述予以采信，对其要求王琪支付所欠物业费2766.24元、公共照明费144元、垃圾清运费90元的诉讼请求予以支持。王琪逾期未付物业费等费用的行为属违约行为，双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定有逾期付款违约金条款，故均豪物业公司要求王琪支付2013年6月1日至2016年5月31日期间逾期付款违约金的理由成立，但双方约定的计算标准以及均豪物业公司在本案中要求王琪支付违约金2700元所依据的计算标准均过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王琪于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付二〇一三年六月一日起至二〇一六年五月三十一日期间的物业费2766.24元、公共照明费144元、垃圾清运费90元，并向北京市均豪物业管理股份有限公司支付逾期付款违约金（以2766.24元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自二〇一三年六月一日起计算至二〇一六年五月三十一日止）；
二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告王琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王艳萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2934号之一
申请执行人：汤美芳，女，1964年8月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张小东,女,1969年12月19日生,汉族，住张家港市。
申请执行人汤美芳与被执行人张小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）张民初字第02771号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张小东应于本判决生效后10日内归还汤美芳借款28000元，并支付自2014年12月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费250元（已减半收取），由张小东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤美芳向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。立案标的为28250元。
案件执行过程如下：
1、2018年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人均未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
2、2018年5月16日及2018年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、执行中，本院依法向张家港市不动产登记中心查询被执行人张小东的房产情况，未发现被执行人有房产信息。
4、2018年8月8日，本院向申请执行人汤美芳邮寄送达了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。
5、2018年8月14日，本院向被执行人张小东户藉所在地村委会了解情况，村委反映被执行人张小东早已离婚，目前下落不明。
6、2018年8月14日，本院对被执行人张小东作出司法拘留决定，并向张家港市公安局发出协助查控函。
7、2018年8月10日，本院电话约谈了申请执行人汤美芳，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案未执行到位28250元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年八月十七日
书记员 钱宇杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执642号
申请执行人：苏笑云，男，1980年7月8日出生，，汉族，住龙门县。
被执行人：李涛清，男，1987年8月4日出生，，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人苏笑云与被执行人李涛清买卖合同纠纷一案中，经查询金融、工商、不动产、车辆等管理部门，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年八月一日
书记员 黄 茜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执51号
申请执行人赵红刚，男。
被执行人乌云苏布达，女。
赵红刚与乌云苏布达民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初436号民事调解书，向被执行人乌云苏布达发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的47650.00元（含诉讼费650.00元）给付义务，但被执行人乌云苏布达未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人乌云苏布达在阿巴嘎旗住房公积金管理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结乌云苏布达在阿巴嘎旗住房公积金管理中心账号的存款48265.00（肆万捌仟贰佰陆拾伍元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年三月七日
书记员 阿拉腾格日勒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长民初字第03174号
原告吕某某。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代表人张宝辉，系该村委会主任。
委托代理人张振荣。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第十三村民小组（以下简称西甘河村十三组）。
负责人郭恒茂。
原告吕某某与被告西甘河村村委会、被告西甘河村十三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告西甘河村村委会、被告西甘河村十三组经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2002年其与被告村、组村民白小斌登记结婚，同年11月双方生一女白瑞欣。2011年其和白小斌经法院调解离婚，约定白瑞欣由其抚养。2012年5月，被告村、组土地被征用，二被告给十三组村民每人分配征地款60000元，但未给其母女分配，侵害了其的合法权益。现请求依法判令二被告分配征地款120000元并承担本案诉讼费。
被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
被告西甘河村十三组经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告吕某某原籍西安市长安区五星街道办事处进步村，2002年吕某某与被告村、组村民白小斌登记结婚，后吕某某户口于2003年2月10日因婚姻关系迁转至被告村、组。2011年2月28日，吕某某和白小斌因感情不和经人民法院调解离婚，并约定女孩白瑞欣由吕某某抚养。此后吕某某未再婚，亦未再在其原籍享受任何集体待遇。2012年5月，被告村、组土地因“三星项目”被征用。同月，西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第一条其中载明“一、时间界定：本村在册农业人口统计截止时间定为：2012年5月20日24时。……”；第九条为“本村农业户口家庭因婚姻关系发生变化（离异），前妻或前上门女婿户口仍在本村的，征地款留村委会，待法院裁定”。后被告西甘河村十三组给本组其他村民每人分配征地款61223.21元，但未给原告分配。原告遂诉至本院要求给其和白瑞欣两人分配征地款共计120000元。庭审中，原告吕某某放弃请求白瑞欣的一份征地款，但要求二被告给付其征地款61223.21元。二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告提供的户籍证明、婚姻登记记录证明原件，户口本、身份证、（2011）长民初字第153号民事调解书复印件，西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会出具的证明原件，西甘河村“三星项目”征地款分配方案、西甘河村十三组征地款发放说明的复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体所有的土地归农村集体经济组织成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告吕某某于2003年2月10日因婚姻关系取得被告村、组户籍，具有该集体经济组织成员资格。2011年吕某某离婚后未再婚，其户口非因自身原因未能迁转，至今仍登记在被告村、组，应当享有与被告村、组其他村民同等权利。吕某某离婚后在其原籍再未享受任何集体待遇，现其要求在户籍所在地的集体经济组织给予本组织成员同等收益分配，本院依法应予支持。二被告不给原告分配征地款，侵害了原告合法的民事权益。被告西甘河村十三组作为土地所有权人应当承担给付之责，被告西甘河村村委会共同决定征地款分配事宜，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告西甘河村十三组在本判决生效后立即给付原告吕某某土地补偿款61223.21元。被告西甘河村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，原告已预交，由原告承担1323元；由二被告承担1377元，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 杨 霖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4763号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：王铁峰，男，系该社主任。
被告：黄宝良，男，1963年1月28日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李宝全，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告黄宝良、李宝全金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王铁峰到庭参加诉讼，被告黄宝良、李宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宝良于2015年4月16日经李宝全担保在我信用社借款人民币19900元，我信用社按约定向被告黄宝良发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余19900元未还。被告李宝全未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金19900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄宝良、李宝全未出庭未答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告黄宝良于2015年4月16日签订借款合同书一份，约定被告黄宝良向原告借款19900元。借款用途为购化肥，利率为11.7875%，贷款到期日为2016年7月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告黄宝良发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告李宝全于2015年4月16日签订保证合同书一份，约定被告李宝全为被告黄宝良的借款提供连带保证，但被告李宝全未履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金19900元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告黄宝良向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告黄宝良未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告李宝全作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄宝良于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还借款本金19900元；
二、被告黄宝良于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社借款利息（从2015年4月16日起至给付之日止，按约定利率11.7875%履行）；
三、被告李宝全负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告黄宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴丽华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初519号
原告：李某某，女，生于1979年10月28日，汉族，高中文化。
被告:闫某某,男,生于1976年10月4日，汉族,大学文化。
本院在审理原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某某负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一(民)初字第6264号
原告钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。
被告陈月琴，女，1949年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人屠关鑫，男，1943年1月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。
原告钟文与被告陈月琴赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟文及其委托代理人廖佩娟、戴静，被告陈月琴及其委托代理人屠关鑫、翁祖卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文诉称，原告自小被养母刘某2抚养长大，一直不知道自己的亲生母亲是何人。1997年原告经人介绍，认为被告系原告的生母，与原告相认，此后原告购买了许多礼物赠与被告及被告的家人。2002年年底原告全额出资购买了上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称胶州路房屋)，因爱“母”心切，原告在《商品房预售合同》中加入了被告的名字，即将该房屋二分之一的产权份额赠与了被告。后原告一人归还了该房屋的全部银行贷款，房屋产权也登记在了原、被告两人名下。2012年7-8月期间，原告因故对被告的“母亲”身份产生了怀疑，向被告提出要求进行亲子鉴定，但被告不同意。原告经多方查证，确信被告并非原告的亲身母亲，故要求撤销对被告的赠与。
被告陈月琴辩称，被告于1967年12月时曾因故生育一女，经被告当时所在单位安排送给他人收养，但被告并不清楚收养人的身份，但同单位的人都认为是由刘某2收养了女儿。2000年原告通过他人找到被告，提出要与被告母女相认。经中间人安排见面后，双方相互确认了母女关系。当时被告曾提出进行亲子鉴定，但原告没有同意，此后双方关系一直很好。2002年原告准备购买胶州路房屋，希望被告能搬去与其共同居住，于是原、被告共同购买了胶州路房屋。当时因被告的经济状况不佳，房屋的首付款均由原告出资，贷款也是以原告一人的名义办理，但被告保证将一半的购房款付给原告。此后曾多次交付现金给原告，还曾替原告归还该房屋的银行贷款。现被告认为双方确实系母女关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系案外人刘某2的养女，2000年原告通过中间人找到被告，与被告相互确认为母女关系，此后双方关系较好，来往比较密切。2003年1月8日，原、被告共同与上海天鹰企业发展有限公司签订胶州路房屋的买卖合同，合同价格为人民币490850元(以下币种均为人民币)，其中以原告的名义贷款10万元，余款均由原告出资支付。2012年因原告对被告的“亲生母亲”身份产生怀疑，双方发生矛盾。现原告以被告欺骗为由诉至本院，要求撤销赠与被告的胶州路房屋二分之一的产权份额。
上述事实，有当事人的陈述、房地产登记簿、预售合同、担保借款合同，证人笔录等证据为证，本院予以确认。
审理中，原告申请进行亲子鉴定，被告表示同意。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定结论为：排除被告陈月琴为原告钟文的生物学母亲。原告对鉴定结论没有异议，被告不认可该鉴定结论，坚持认为原、被告为亲生母女关系，要求重新鉴定。
有关购买胶州路房屋的经济往来，双方存在争议。
被告表示，买下房屋后，被告陆续将自己应付的购房款给了原告，其中1、2003年起通过原告的司机丁鑫陆续转交给原告约4万元；2、2004年3月当面交给原告现金4万元；3、2005年3月31日从被告丈夫的工商银行卡内取出3万元交给原告；4、2007年8月12日被告从自己名下工商银行卡内取出10万元交给原告。此外，原告因经济状况不佳，曾于2003年至2005年期间拖欠胶州路房屋的银行贷款，并因此遭到银行起诉。在银行撤诉后，原告将胶州路房屋还贷所用的银行卡交给了被告，之后的十余笔贷款均由被告及被告丈夫出资归还，金额总计约3-4万元。被告提供银行明细、民事裁定书、个人贷款催收函、还款对账单等证据为证，并提供证人吴某某到庭证明第二笔4万元的付款事实，提供证人刘某1到庭证明第四笔10万元的付款事实。
原告表示，在买下胶州路房屋后，被告从未给过原告任何钱款，被告所述的付款过程不是事实。尤其是2007年8月12日原告在公司参加例行会议并与同事一起吃晚饭，根本不可能收到被告当面交付的10万元现金，证人刘某1所述的10万元的付款过程不是事实，而证人吴某某原告也并不认识，不认可其所述4万元的付款过程。此外，原告于2005年因未归还贷款确实被银行起诉，但那是因为原告忘记了还款，而并非原告的经济能力有问题。在原告还清全部拖欠的本金及利息后，银行即撤诉。后原告将自己的银行卡交给了被告，委托被告代为归还银行贷款，但所有还贷的钱都是原告现金交给被告的。
本院曾组织原、被告进行调解，但终因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，赠与行为是赠与人将属于自己的财产无偿给予受赠人的行为。原、被告经司法鉴定，结论为被告并非原告的生物学母亲，故双方并非亲生母女关系。被告要求重新鉴定，无相应的法律依据，本院不予采纳。胶州路房屋产权登记在双方名下，系原、被告共同共有，原告虽称被告所有的产权系原告赠与被告，但原、被告间并未发生原告将房屋一半所有权以赠与合同的方式过户至被告名下的事实。故本院对原告要求撤销赠与被告陈月琴上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额的诉讼请求难予支持。因原、被告间并无共同共用涉案房屋的基础，双方争议应通过分割共有财产的方式予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
对原告钟文要求撤销赠与被告陈月琴上海市胶州路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币21450元，减半收取，计人民币10725元，由原告钟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初390号
原告：鲁东萍，女，白族，1976年出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：解兆胜，男，汉族，1977年出生，住山东省济宁市任城区。
原告鲁东萍与被告解兆胜返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告鲁东萍于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁东萍的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁东萍撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告鲁东萍负担。
审判员 王 臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙海鸥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7447号
原告吴飞，男，汉族，1970年5月2日出生，住址广东省茂名市茂南区，组织机构代码440902197005021253。
被告冯超，男，汉族，1972年5月21日出生，住址广州市海珠区，
上列原告吴飞诉被告冯超民间借贷纠纷一案，原告吴飞于2017年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴飞撤回起诉。
本案案件受理费17040元（原告已预交），本院收取8520元，由原告负担。
审 判 员 黄 文 勇
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 徐 鲁 峰
二０一七年六月二十六日
书 记 员 陈海琪（代）
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2443号
原告：丁伶威，男，汉族，1962年7月23日出生，住四川省崇州市。
被告：李培良，男，汉族，1967年10月21日出生，住四川省崇州市。
原告丁伶威诉被告李培良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告丁伶威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁伶威撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一七年九月四日
书记员 王 兰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第552-2号
原告胡玉宝。
被告孙余伟。
本院在审理原告胡玉宝诉被告孙余伟民间借贷纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年3月30日向本院提出申请，请求将被告孙余伟所有的挂靠于微山县金帆航运有限公司鲁济宁货1828号单放船一艘（价值40万元）予以查封，原告胡玉宝自愿以其所有的位于微山县奎文路御景花苑9号楼03-301房产一套（房产证号：微房权证县城字第××号）提供担保。
本院认为，原告胡玉宝的申请和担保符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告胡玉宝所有的位于微山县奎文路御景花苑9号楼03-301房产一套（房产证号：微房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 华 黎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执恢137号
申请执行人：陈丽芬，女，1944年12月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：王彩霞，女，1973年6月23日生，汉族，住张家港市。
申请执行人：张某，女，2007年12月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李洋，男，1981年2月24日生，汉族，住滨海县。
被执行人：巨野县富丽运输有限公司,住所地山东省巨野县新城村057号。
法定代表人：郑庆林，该公司执行董事。
陈丽芬、王彩霞、张某与李洋、巨野县富丽运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院（2010）张锦民初字第0357号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张雪松因2009年5月25日交通事故造成的各项损失879027.62元，由李洋赔偿659027.62元，由富丽运输公司承担连带赔偿责任。限于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费7320元减半收取3660元、财产保全费3520元，合计7180元，由李洋、富丽运输公司负担5868元。因李洋、巨野县富丽运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈丽芬、王彩霞、张某向本院申请强制执行,本院于2018年3月1日立案恢复执行，立案标的509027.62元。
执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执恢137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年八月十七日
书记员 李 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四(民)初字第193号
原告杨建珍，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡安文。
被告陈瑞庆，男，1935年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人陈忠，男，1956年6月27日出生，汉族，户籍所在地同上。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人谢峥。
原告杨建珍与被告陈瑞庆及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第一房屋征收事务所)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建珍及其委托代理人胡安文、被告陈瑞庆的委托代理人陈忠、第三人第一房屋征收事务所的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建珍诉称，被告陈瑞庆为系争上海市旬阳新村XXX号XXX室房屋承租人。陈瑞庆儿子陈忠为原告杨建珍前夫，双方系再婚夫妻，于2010年8月25日登记结婚，杨建珍同时将户籍迁入系争房屋。2012年10月30日，原告与陈忠协议离婚，离婚后，原告户籍未迁出系争房屋。2013年9月9日，系争房屋被征收，被告陈瑞庆的女儿包庆华作为该户代理人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。该协议确定系争房屋的价值补偿款为人民币XXXXXXX.40元(以下币种均为人民币)，公有房屋承租人所得的货币补偿款归承租人及共同居住人共有。虽然原告与陈忠同居期间及婚后均未在系争房屋内居住，但原告他处无住房，符合系争房屋共住人条件，故原告作为系争房屋八个共住人之一，应当享有1/8的补偿款，即187155元。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告系争房屋征收货币补偿款187155元，本案诉讼费按所得比例负担。
被告陈瑞庆辩称，原告户籍无处可迁，被告儿子陈忠出于同情同意原告将户籍迁入本户。原告从未去过系争房屋，亦从未在该房内居住。现系争房屋系采用“数砖头”的方式进行征收，本户不是托底保障户，相关费用的结算与在册户籍人口无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人第一房屋征收事务所述称，系争房屋系使用权公房，被告为系争房屋承租人。根据征收条例，该户不是托底保障户，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。第三人请求法院对本案依法判决。
经审理查明，被告陈瑞庆为系争上海市旬阳新村XXX号XXX室房屋(居住面积25.30平方米，核定建筑面积为41.745平方米)承租人。原告离婚后与被告陈瑞庆儿子陈忠于2010年8月25日登记结婚，杨建珍同时将户籍迁入系争房屋。2012年10月30日，原告与陈忠经上海市普陀区民政局协议离婚，离婚时双方明确无财产分割，无子女、无债权债务。离婚后，原告户籍未迁出系争房屋。
2013年9月9日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被告作为公有房屋承租人(乙方)，被告女儿包庆华作为代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.40元(其中：1、评估价格XXXXXXX.58元*0.8=824346.86元；2、价格补贴306174.53元；3、套型面积补贴366720元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.40元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积253平方米。地址分别为：青浦区佳福雅苑秀泽路225弄26幢东单元6号501室，预计2015年2月28日交房，预测面积77.78平方米，总价716822.50元；青浦区佳福雅苑秀泽路339弄20幢西单元10号904室，预计2015年2月28日交房，预测面积77.74平方米，总价719459.10元；青浦区佳福雅苑秀泽路225弄28幢东单元14号901室，预计2015年2月28日交房，预测面积97.48平方米，总价906347.70元。以上房屋价格合计XXXXXXX.30元，房屋产权调换差价为845387.90元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴奖励费用共计929340元(其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费208725元；3、签约奖励费333960元；4、协议生效奖励费208725元；5、购房补贴第3目75900元；6、搬家补助费1600元；7、家用设施移装费1430元；8、临时安置费9000元；9、无证建筑面积补贴50000元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计113953元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元，现该户获签约奖励费22万元。
2014年1月17日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
本院认为，被告陈瑞庆作为公有房屋承租人，委托其女包庆华作为代理人与第三人就系争房屋签订了《征收补偿协议》，原、被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《上海市普陀区旬阳新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告诉请要求被告向其支付征收货币补偿款187155元，理由是原告虽从未实际在系争房屋内居住，但原告他处无住房，符合系争房屋同住人条件。由于原告从未在系争房屋内居住，且其户籍迁入系争房屋是基于与陈忠的婚姻关系，现双方婚姻关系亦已解除，即便可以居住，原告也丧失了居住于系争房屋内的合法基础。故本院根据原告诉称及查明的其他事实，确认原告不是系争房屋共同居住人。系争房屋为使用权公房，基于本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户，故原告的户籍虽在系争房屋内，但相关费用的结算与“人头数”无关，原告对征收利益不享有共有权利。综合以上分析，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告杨建珍的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币4043元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 王宜兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2014）普民四（民）初字第193号案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第124-2号
申请执行人常正文。
被执行人被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
被执行人中铁十五局集团有限公司唐山工职院项目经理部。
本院在执行常正文与中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司唐山工职院项目经理部施工合同纠纷一案中，我院已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年三月二十日
书记员 王 伟
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01201号
原告乜玉凤，女，汉族，1950年1月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王艳晶，系原告大女儿。
被告本溪满族自治县草河口镇祁家堡村采石场，住所本溪满族自治县草河口镇。
本院在审理原告乜玉凤诉被告本溪满族自治县草河口镇祁家堡采石场财产损害赔偿纠纷一案中，原告乜玉凤以双方已达成协议，且被告已给付补偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乜玉凤在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乜玉凤撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，收取五百二十五元，由原乜玉凤负担。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 航
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0527执49号
申请人：阳宋朝，男，出生于1963年10月24日，汉族，住赫章县城关镇后河村松岭组***号。
被执行人：李良平，男，出生于1971年2月4日，汉族，住赫章县城关镇天方宾馆。
本院在执行阳宋朝申请执行李良平其他案由一案，经调查，被执行人李良平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结(2018)黔0527执49号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年八月十四日
书记员 翁洪举
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执20号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人胡翔，男，汉族，1981年10月20日出生，住常德市澧县。
长沙银行股份有限公司与胡翔信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1265号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1265号裁决即长沙银行股份有限公司与胡翔信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1603号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：李坤，男，1994年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙萌，女，1997年3月8日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李坤所有的位于山东省临沭县城区苍山北路兰亭上城小区4号楼××室（不动产权证：鲁（2017）临沭县不动产证明第××号）房产一套，保全金额6万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李坤所有的位于山东省临沭县城区苍山北路兰亭上城小区4号楼××室（不动产权证：鲁（2017）临沭县不动产证明第××号）房产一套，限额6万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘丽娟
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
{C}<＼/style>
<＼/p>
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第566号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：郑益涌，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字[2012]1054号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2012年10月31日作出中土执法决字[2012]1054号行政处罚决定，认定郑益涌未经批准，于2012年5月始，占用位于中山市南朗镇白企村合里小组土名“赤莲山”地段处的土地实施建设，建成二座混凝土钢架结构建筑物，作仓库和宿舍用途。经实地测量，占用土地面积773.6平方米（折合0.2603亩），一般农用地173.6平方米。同时认定，根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，郑益涌的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令郑益涌退还非法占用土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的173.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款3472元。随后，市国土资源局向郑益涌送达了行政处罚决定书。郑益涌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款3472元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，市国土资源局向郑益涌送达了行政处罚决定履行催告书，催告郑益涌限期履行，但郑益涌逾期仍未履行。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令郑益涌退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，郑益涌仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2012]1054号行政处罚决定中责令被执行人郑益涌退还非法占用土地，拆除在非法占用的173.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨雪军
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00778号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张利仁，系该行员工。
被执行人郝天良，男，1956年6月14日出生，住沁阳市。
被执行人庞小二，男，1979年5月16日出生，住沁阳市。
被执行人宋小利，男，1974年10月17日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行郝天良、庞小二、宋小利为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2014年9月13日作出（2014）沁证经字第201XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人郝天良未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝天良银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十一月十四日
书记员 袁宗楷