河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1427号
原告：贺小梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：周斌，男，1975年4月14日出生，汉族，住新乡市。
被告：华中国电（新乡）置业有限公司
住所地：新乡市平原新区管理委员会市民之家二楼
法定代表人：刘国恩，总经理
被告：华中国电电力集团有限公司
住所地：郑州高新技术产业开发区丁香里10号
法定代表人：田志杰，董事长
被告：中能国电电力集团有限公司
住所地：北京市东城区东长安街**号长安大厦***室。
法定代表人：田志杰，董事长
三被告委托代理人：赵鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三被告公司法务。
原告贺小梅诉被告华中国电（新乡）置业有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员岳文娟出庭担任记录，于2016年6月28日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人周斌、被告三个公司委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小梅向本院提出诉讼请求：请求三被告共同支付原告购房款1460元，从2014年11月25日起按照月利率1.5分计算至被告履行完毕之日止。事实与理由；原告与第一被告华中国电（新乡）置业有限公司于2014年11月25日签订《合作建房协议书》，依据合同约定，原告出资1460万元，购买被告的期房两栋，该房产位于新乡市平原新区××路以北，太行大道以东，井冈山路以西，该土地东南角临街第一排1号楼、2号楼。合同约定2015年6月上述房产竣工交付，否则第一被告向原告支付利息。现被告的房屋没有建成，且已经不再建筑，交付已经不可能，被告的行为已经根本违约，被告应当返还购房款，并支付利息。第一被告系一人公司，第二被告为第一被告的唯一股东，第三被告系第二被告的唯一股东，依据公司法的规定，上述被告应当对第一被告的债务承担连带责任，
被告华中国电（新乡）置业有限公司等辩称：根据2005年最高院关于审理国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释2005年5号三大块第15条，因此本案合作建房合同书系无效合同，原告实际出资1300万元，被告已经返还100万元。根据合同相对性原则原告要求二三被告没有法律依据，请求驳回对第二、三被告的起诉。
原告向本院提供了如下证据：1、原告与第一被告华中国电（新乡）置业有限公司于2014年11月25日签订《合作建房协议书》一份，2、2014年11月25日第一被告华中国电（新乡）置业有限公司向原告出具的收款收据一份，3、银行转款凭证四份，4、被告的工商登记信息一组，5、原告对被告的邮寄回执一份，6、第一被告华中国电（新乡）置业有限公司的股东及出资信息一份，7／证明两份。
被告向本院提供了如下证据：1、华中国电电力集团有限公司业务回单，2、证明一份。
根据民事证据认定规则和原被告对上述证据的质辩意见，因被告对原告的六组证据的真实性无异议，对证据证明的目的有异议，但原告的上述证据能够证明原告主张的事实，本院对原告的上述证据均予以认定；被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告与第一被告华中国电（新乡）置业有限公司于2014年11月25日签订《合作建房协议书》，依据合同约定，原告出资1460万元，购买被告的承诺建设的楼房两栋，该房产位于新乡市平原新区××路以北，太行大道以东，井冈山路以西，该土地东南角临街第一排1号楼、2号楼。合同约定2015年6月上述房产竣工交付，若未按时竣工，第一被告承诺向原告支付利息。现被告的房屋没有建成，且被告表示已经不再建筑，交付已经不可能。第一被告华中国电（新乡）置业有限公司于2015年9月22日返回原告100万元。
第一被告华中国电（新乡）置业有限公司系一人公司，该公司注册资本10100万元，住所为新乡市平原新区管理委员会市民之家二楼，第二被告为第一被告的唯一股东。第三被告系第二被告的唯一股东。
本院认为：一关于合同效力焦点问题，合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立过程应符合法律规定，而且包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。所谓无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效。我国《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告于2014年11月25日签订《合作建房协议书》，该合同是原被告双方经过协商后鉴定的，并不具备我国《合同法》第52条规定的情形，该合同应当认定为有效合同。
二、关于被告是否应当承担违约责任的焦点问题，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”之规定，原被告双方签订的合同应当认定为房屋买卖合同。现被告按照合同约定，已经不能履行合同，属于根本性违约，应当按照合同约定承担违约责任。返回原告购房款1460万元，并按照合同约定支付利息。关于该利息的利率标准没有约定，应当按照中国人民银行同期借款利率计算。
三、关于被告华中国电电力集团有限公司是否应当承担责任的焦点问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。也就是说一人有限责任公司法人人格否认之诉中的公司股东也就是被告承担财产独立的举证责任，适用于举证责任倒置的规定。第一被告华中国电（新乡）置业有限公司系一人公司，第二被告华中国电电力集团有限公司为第一被告的唯一股东。该诉讼中第二被告华中国电电力集团有限公司没有证据证明其财产独立于华中国电（新乡）置业有限公司，原告请求其承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，原被告签订的合同合法有效，第一被告违反合同约定，且不能履行合同，原告请求被告返还购房款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。第二被告应当为第一被告的债务承担连带责任。第三被告因与本案无直接的法律关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告华中国电（新乡）置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告贺小梅购房款1360万元及利息（按照中国人民银行同期借款利率，从2014年11月25日起以本金1460万元，计算至2015年9月21日；从2015年9月22日起以本金1360万元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告华中国电电力集团有限公司对上述购房款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132220元，财产保全费5000元，共计137220元，由被告华中国电（新乡）置业有限公司和华中国电电力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本六份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，上述资料并全部加盖法人的印章）、送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 岳文娟