天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第4858号
原告何家迎，男，汉族，天津市东丽区大毕庄镇工业区xx厂退休工人。
被告张立杰，男，汉族。
原告何家迎与被告张立杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家迎、被告张立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何家迎诉称，2013年5月25日22时许，原告在居住房屋院内收拾衣服，被告酒后无故闯入院内，声称原告的狗将其咬伤，随后追着原告猛烈殴打，原告再三央求无用，只能边躲边抵抗。后警察到现场，原告经天津市第四中心医院诊断为：右眼球挫伤、右肱骨内侧髁骨折、头部挫伤右肘软组织挫伤、左膝创伤性骨裂、左髂骨挫伤。双方因赔偿问题多次协商，不能达成一致，故原告诉至本院，1、请求判令被告赔偿原告医药费2034.4元、伤检费215元、交通费153.5元，合计2402.9元；2、保留继续治疗的权利；3、残疾赔偿金待评残后另行计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告何家迎向本院提供了下列证据：
1、天津市第四中心医院病历本两个、门诊票据87张（其中挂号票据42张）、伤检费及照相费票据一张、客运出租发票8张、客运出租汽车燃油附加费专用发票4张，证明原告的伤情及产生的医药费、伤检费及交通费。
2、天津市公安局东丽分局治安调解协议书一份，证明原、被告发生纠纷及调解未果的事实。
3、义齿设计单一张、药费收款收据一张，证明原告的损失情况。
被告张立杰辩称，双方产生纠纷的原因是原告家饲养的宠物狗先咬伤了被告，被告并未殴打原告，始终是原告在殴打被告，原告的伤情是其与李建军于2013年5月14日打架时造成的，原告也曾找过李建军赔偿损失，原告受伤跟被告没有任何关系，不同意赔偿原告的损失。
被告向本院提供了下列证据：
天津市公安局就诊证明信存根一份（复印件），证明被告在双方产生纠纷时被原告打伤的事实。
本院到天津市公安局东丽分局金钟派出所调取了下列证据：
原告何家迎与被告张立杰治安调解卷宗一册，包括原告何家迎询问笔录三份，主要内容为被告张立杰追打原告饲养的宠物犬，原告用晾衣杆敲打了被告一下，随后被告对原告进行了殴打导致原告受伤，后双方被人劝开。被告张立杰询问笔录三份，主要内容是原告饲养的宠物狗追咬被告，被告因此与原告产生纠纷，原告持木棍殴打被告，被告与原告虽有身体接触但被告并没有还手打原告，被告右手腕、头部受伤，后被告报警。袁志荣（被告张立杰之妻）询问笔录一份，主要内容为原告持木棍打被告，被告没有还手，其和另外两个人上前拉架的情况。
何家迎与李建军治安调解卷宗一册，包括何家迎询问笔录两份、李建军询问笔录两份、齐文云询问笔录一份、李连荣询问笔录一份、张献荣询问笔录一份，法医学人体损伤程度鉴定书两份。内容是2013年5月14日早晨8时许，何家迎与李建军的妻子因为遛狗发生争执，后何家迎与李建军动手打架，何家迎伤情经诊断为鼻外伤、耳外伤、面部软组织挫伤，李建军肋部受伤，二人均为轻微伤，后双方达成和解，李建军一次性赔偿何家迎医药费等各项损失1800元。
经庭审质证，被告张立杰对原告提供的证据1不予认可，认为原告在2013年5月25日之前看病，产生的医药费与被告无关。对交通费票据不予认可，因票据时间均是2013年5月25日之前的票据。对伤检费票据、照相费票据不予认可，不同意赔偿。对证据2真实性没有异议，但不同意赔偿原告损失。对证据3不予认可，认为原告的这些费用与被告无关。原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据不能证明被告受伤的情况。原告对本院调取的证据1真实性不予认可，认为是民警和被告串通作假。被告对本院调取的证据1没有异议。原、被告对本院调取的证据2均没有异议。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1真实性本院予以确认，对于原告在2013年5月25日之前所发生的医疗费票据、病历记录、客运出租发票与本案没有关联性，本院不予采信。对原告提供的医疗费票据中，姓名为何建媛、徐淑稳的票据，与本案不具有关联性，本院亦不予认可。证据2真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3药费收款收据中没有客户名称、出具单位名称以及收款人名称等内容均未填写，本院不予采信。原告提供义齿设计单要求被告赔偿损失，根据原告提供的2013年5月21日病历记录，原告患有牙齿缺损、牙周病，松动严重，建议拆除不良修复体，因此原告的该项支出与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据公安局就诊证明信，其内容与治安调解协议中关于被告受伤的记载以及被告的询问笔录、证人袁志荣的询问笔录能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月25日22时许，被告张立杰在东丽区金钟街徐庄村液压件二厂宿舍1排13号经过，因原告何家迎养的狗追咬被告，被告追打其狗，被原告何家迎晾衣服时发现，何家迎持晾衣杆打被告张立杰，被告还手打原告，双方撕扯在一起。随后被他人劝开，二人均受伤。当日原、被告均未到医院就诊治疗。2013年5月31日原告到天津市第四中心医院就诊治疗，经诊断为：1、右眼钝挫伤；2、双眼白内障。后原告因头晕、右肘疼痛、左膝疼痛，前列腺病等到天津市第四中心医院、天津中医药大学第二附属医院、天津市眼科医院、天津市河北区月牙河街社区卫生服务中心进行了门诊治疗。原告共支出医疗费2321.93元，支出伤检费200元、照相费15元。
另查明，原告何家迎于2013年5月14日晨8时许与案外人李建军因遛狗发生争执，后双方打架。经诊断原告的伤情为鼻外伤、耳外伤、面部软组织挫伤，李建军肋部受伤。经鉴定二人均为轻微伤。后经金钟派出所调解双方达成协议，李建军一次性赔偿何家迎1800元。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告张立杰赔偿医疗费、伤检及照相费、交通费，共计9500元，对于今后治疗产生的医疗费及伤残赔偿金另行主张权利。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告都居住在东丽区金钟街徐庄村液压件二厂宿舍，双方本应互利互让、和睦相处，本案中，因原告饲养的狗追咬被告，被告追打原告的狗，原告未能冷静处理问题，先动手打被告，后被告没有保持头脑冷静，还手打原告，双方进而厮打，相互致对方受伤。在本次纠纷中，双方均有过错，分析双方发生厮打的起因、后果及过错程度等因素，本院酌定原、被告各承担50%的责任。
关于原告的各项具体损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费用清单，考虑原告年老且自身患有疾病，以及原告在事发前与他人打架受伤情况，综合以上情节，本院酌定与本案有关的损失为1857.54元（2321.93元×80℅）。2、交通费，考虑原告的实际治疗情况，本院酌情确定150元。3、伤检及照相费215元，有原告提供的票据为证，本院予以确认。综上，原告何家迎因本次纠纷造成的损失为2222.54元。被告应承担原告损失50%的赔偿责任即2222.54元×50%=1111.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张立杰于本判决生效后十日内赔偿原告何家迎经济损失1111.27元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何家迎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张立杰负担25元，原告何家迎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。