湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终2023号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎东边四巷1-3层，统一社会信用代码914306817903405789。
负责人：彭文锋，总经理。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李正军，男，1959年9月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：李国钦，男，系李正军之子。
原审被告：彭友果，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省平江县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财险汨罗支公司）因与被上诉人李正军及原审被告彭友果机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险汨罗支公司的委托诉讼代理人郭坤、被上诉人李正军的委托诉讼代理人李国钦到庭参加了诉讼，原审被告彭友果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险汨罗支公司上诉请求：1.撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681民初252号民事判决，改判按照农林牧渔业标准计算李正军的误工费或将本案发回重审；2.本案上诉费由李正军负担。事实和理由：一、李正军在一审中提供了汨罗市富发食品厂的工商登记复印件，经上诉人调查汨罗市富发食品厂的工商登记经营者为王少棠，而并非李正军。一审法院在确认上述事实的情况下，不仅未按照相关法律规定对李正军提供虚假证据进行处罚，而且还主动向王少棠调查核实情况，并在未对主动调查的证据进行质证的情况下认定李正军系与王少棠合伙经营，进而确认李正军误工损失，故一审法院程序违法。二、即使一审法院搜集了相关证据，仅凭王少棠的单方证言亦不足以认定李正军从事制造业，故一审按照制造业行业标准计算其误工费错误。
李正军辩称，自己系与王少棠合伙经营汨罗市富发食品厂，只是工商登记上只登记了王少棠的名字。一审法院并未主动调查证据，而是对李正军提供的证据进行核实。自己多年从事制造业，一审按照制造业行业标准计算其误工费并无不当。
彭友果未作陈述。
李正军向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭友果赔偿其损失46168.62元，太平洋财险汨罗支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；2.由彭友果、太平洋财险汨罗支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月29日，彭友果驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车沿汨罗市汨新大道由西往东行驶时，与李正军驾驶的立马电动车由南往北横过汨新大道进入车道后再由西往东行驶时追尾相撞，致使李正军受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交（认）字[2017]第0829001号道路交通事故认定书，认定彭友果负事故的主要责任，李正军负事故的次要责任。李正军受伤后在汨罗市中医院住院治疗41天，共计花费医疗费12156.62元。李正军的住院医疗费和鉴定费由彭友果垫付。岳阳市民声司法鉴定所对李正军的伤情作出〔2017〕临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定李正军因交通事故致右侧额颞顶部硬膜下小血肿，脑震荡，全身多处软组织挫伤，属轻伤一级。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用叁仟元整，误工120日、护理60日、营养60日。彭友果驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车在太平洋财险汨罗支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。经核算，李正军的各项损失如下：1.医疗费15156.62元（前期费用12156.62元+后续医疗费用3000元）；2.误工费18015元（54795元／年÷365天×120天=18015元）；3.护理费7637元（46458元／年÷365天×60天=7637元）；4.交通费800元；5.住院伙食补助费2460元（60元／天×41天）；6.营养费900元；7.鉴定费800元，以上各项损失共计45768.62元。一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。彭友果违章驾驶造成交通事故，导致李正军造成经济损失,彭友果应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。因彭友果驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车在太平洋财险汨罗支公司投保了交强险，故李正军的损失应由太平洋财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费等10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费等共计27252元。李正军的剩余损失8516.62元，根据本次事故责任的划分彭友果负事故的主要责任，李正军负事故的次要责任，故李正军的剩余损失8516.62元应由彭友果承担70%，即5962元，李正军承担30%，即2554.62元。彭友果驾驶湘Ｆ×××××号车在太平洋财险汨罗支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，故彭友果应承担的损失5962元，应由太平洋财险汨罗支公司在商业三者险的限额内赔偿5810元（剔除医保外费用216元），其余的损失152元由彭友果承担。因彭友果已向李正军支付12956.62元（其中医疗费12156.62元、鉴定费800元），抵扣后李正军应返还彭友果赔偿款12804.62元。判决：一、太平洋财险汨罗支公司在交强险限额内赔偿李正军的损失37252元，在商业三者险限额内赔偿李正军的损失5810元，共计43062元，以上款项限在判决生效后十日内履行；二、彭友果赔偿李正军损失152元（因彭友果已向李正军支付赔偿款12956.62元，抵扣后应赔偿李正军152元，李正军应返还彭友果12804.62元）；三、驳回李正军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述第一项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，李正军负担50元，彭友果负担904元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审程序是否合法；二、一审参照制造业行业标准计算李正军的误工费是否正确。
关于焦点一，一审中，李正军提交了汨罗市富发食品厂的营业执照，太平洋财险汨罗支公司对其真实性提出异议，一审法官在庭审中明确告知各方当事人在庭审后将对其真实性进行核实。一审庭审后对汨罗市富发食品厂的登记经营者王少棠进行调查核实，进而确认汨罗市富发食品厂系王少棠与李正军合伙经营。一审对王少棠的调查核实笔录并非当事人提交的证据，亦不属于法院依职权主动调查的证据，未经当事人质证并不属于严重违反法定程序的情形，故太平洋财险汨罗支公司认为一审程序违法，要求将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李正军系与王少棠合伙经营汨罗市富发食品厂，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审参照制造业行业标准计算其误工费并无不当。太平洋财险汨罗支公司认为应按照农林牧渔业标准计算李正军的误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险汨罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年八月十七日
书 记 员 隋 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。