江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武环刑初字第5号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州市长江硫酸有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘澡江村。
法定代表人孙某，该公司总经理。
诉讼代表人胡某，该单位副总经理。
辩护人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被告人孙某，常州市长江硫酸有限公司的法定代表人。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
辩护人陈成，江苏律邦律师事务所律师。
被告人耿某。因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人姚海涛，江苏尧典律师事务所律师。
辩护人夏祝园，江苏尧典律师事务所律师。
被告人丁某甲。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。
辩护人陈澍，江苏常辉律师事务所律师。
被告人黄某甲。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人钱涛，江苏良筑律师事务所律师。
辩护人曾淑芹，江苏良筑律师事务所实习律师。
被告人王某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告人徐某甲。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月19日逮捕逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
辩护人高华，江苏金牌律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告单位常州市长江硫酸有限公司、被告人孙某、耿某、丁某甲、黄某甲、王某、徐某甲犯污染环境罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，依法组成合议庭，分别于2015年1月14日、6月5日公开开庭审理了本案，常州市武进区人民检察院指派助理检察员顾波涛、检察员凤立成出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人胡某及其辩护人王如春，被告人孙某及其辩护人周亚平、陈成，被告人耿某及其辩护人姚海涛、夏祝园，被告人丁某甲及其辩护人姜建南、陈澍，被告人黄某甲及其辩护人钱涛、曾淑芹，被告人王某及其辩护人王志军，被告人徐某甲及其辩护人高华到庭参加诉讼。常州市武进区人民检察院于2015年2月11日向本院建议延期审理，本院于2015年2月13日作出延期审理决定书，后于2015年3月13日恢复审理。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2013年10月至2014年4月间，担任被告单位常州市长江硫酸有限公司法定代表人的被告人孙某决定在被告单位建设硫酸生产线的过程中，违反生产工艺，私自加装用于吸附砷粉的布袋除尘设备，并在未获得环保主管部门验收批准试生产的情况下擅自开工生产，且违反环境影响报告书的要求，使用含砷量超标的劣质硫铁矿作为生产硫酸的原料。在生产过程中，被告单位为了提高硫酸产量、降低生产成本，违规使用液碱处理生产废水，致使矿石中的砷元素进入生产废水，后私自将生产废水管道与铺设在公司化粪池处的暗管接通，将含砷废水排放至化粪池，并由化粪池排放至公司西侧的藻江河水中，导致河水发生严重砷污染。2014年4月10日，经常州市环境中心检测，该河段内河水砷浓度最高处达到11.5mg／L，其中直接造成财产损失共计人民币6474746.69元。
被告人孙某身为被告单位法定代表人，决定加装布袋除尘设备、在违规生产的过程中使用含砷量超标的硫铁矿作为生产原料，同意使用液碱处理生产废水，并且同意将含砷生产废水通过暗管偷排至藻江河水中。
被告人耿某身为被告单位副总经理，经被告人孙某同意，将生产废水管道与铺设在公司化粪池处的暗管接通，并安排被告人黄某甲、王某、徐某甲违规使用液碱处理废水，并将生产过程中产生的含砷废水通过暗管直接排放至藻江河中。
被告人丁某甲身为被告单位生产负责人，明知是含砷超标的硫铁矿，且明知被告人耿某通过暗管将含砷废水经化粪池排放至藻江河中，仍然组织生产。2014年3月左右，经被告人孙某同意，被告人丁某甲在生产中停止使用布袋除尘设备，致使硫铁矿中的砷元素全部进入生产废水被排放至藻江河水中。
被告人黄某甲、王某、徐某甲作为被告单位生产废水处理员工，违规使用液碱处理废水并将含砷生产废水从暗管排放至藻江河水中。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为：被告单位常州市长江硫酸有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。被告人孙某、耿某、丁某甲均为单位犯罪的直接负责的主管人员；被告人黄某甲、王某、徐某甲均为直接责任人员。被告人孙某、耿某、丁某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯；被告人黄某甲、王某、徐某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告单位的诉讼代表人胡某当庭承认了起诉指控的事实。
被告单位辩护人的辩护意见是：对案件的定性不持异议，但认为：一、被告单位主观恶意小；二、被告单位的排污行为并未造成极为严重的后果。三、被告单位对周边经济曾作出很大贡献。综上，恳请对所有的被告人判处缓刑。
被告人孙某当庭辩称：作为法人代表应当承担领导责任，但造成污染是突击排污造成的，且其明令禁止他们排水。之前的排污行为也未完全经过其同意。
其辩护人的辩护意见是：一、被告人孙某并未直接安排他人私设暗管排放污水，其对耿某设置暗管排放污水的行为并不知晓，只是内心有所猜测，因此被告人孙某不应承担主要责任；二、案发后被告人孙某主动去侦查机关讲述事情经过，态度较好，应属自首。
被告人耿某辩称：对突击排污的事情不知情。其他均无异议。
其辩护人的辩护意见是：一、对本案的定性没有异议，但认定为节省成本违规使用液碱与事实不符，导致本案发生最根本的最直接的原因是常州市长江硫酸有限公司在源头上把握不严，用了高砷矿并停用布袋除尘器，使用液碱不是污染发生的主要原因，故耿某在本案中所起的作用较小。二、耿某主动去公安机关接受调查，应当成立自首。三、耿某向法院缴纳罚金，认罪态度好。
被告人丁某甲辩称：其不是生产单位的负责人，应认定为从犯。对含砷的废水排到河里的情况其不知情，突击排污的事情也完全不知情。
其辩护人的辩护意见是：一、被告人丁某甲担任生产车间主任，而非生产负责人，且其不涉及对废水处理车间的管理，排放污水行为也并非丁某甲负责管理，在犯罪中仅是从犯；二、被告人丁某甲无权决定使用高砷矿，只是在生产过程中发现矿石的含砷量的高低，且布袋除尘器的安装和停用也并非是由被告人丁某甲决定；三、被告人丁某甲对被告单位通过暗管排污的事情不知情；四、被告人丁某甲现场指认了偷排污水的暗管且向检察机关提供了书面检举材料，应认定为立功。四、被告人丁某甲仅是明知停用布袋装置会使废水中含砷量高，被告人丁某甲如实供述了本案事实，应构成坦白。五、被告人丁某甲没有前科劣迹，且主动缴纳了罚金，态度良好。
被告人黄某甲对起诉指控的事实没有异议。
其辩护人的辩护意见是：一、对被告人黄某甲定罪没有异议，但其主观恶性小，不了解砷的危害性。二、黄某甲排放污水是听从领导的安排，在此次犯罪中起到次要与辅助的作用。三、归案后如实供述，认罪态度良好，之前从未受到处罚，积极配合侦查工作。四、被告人黄某甲家庭经济情况不好，也积极缴纳了2万元罚金。综上，恳请对黄某甲适用缓刑。
被告人王某对起诉指控的事实没有异议。
其辩护人辩护意见是：对被告人王某的犯罪事实与定性没有异议。一、王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白。二、在共同犯罪中是次要作用，应当认定为从犯。三、被告人无前科劣迹，认罪态度好。四、主观恶性小，仅是听从领导安排，五、本案发生后由于处置得当，常州市长江硫酸有限公司也积极履行义务，使社会危害性降低。被告人王某也缴纳了罚金，其家庭情况差，综上，建议判处缓刑。
被告人徐某甲对起诉指控的事实没有异议。
其辩护人的辩护意见是：对公诉人指控的污染环境罪的定性无异议，对认定徐某甲是从犯没有异议。其主观恶性小，也未从中获利。恳请判处缓刑。
经审理查明：被告单位常州市长江硫酸有限公司私自将生产废水管道与化粪池管道接通，该化粪池与藻江河相通，被告单位长期利用该管道进行排污。2013年10月至2014年4月间，担任被告单位常州市长江硫酸有限公司法定代表人的被告人孙某引进新的生产线，并决定在被告单位建设硫酸生产线的过程中，违反生产工艺，私自加装用于吸附砷粉的布袋除尘设备，并违反环境影响报告书的要求，使用含砷量超标的劣质硫铁矿作为生产硫酸的原料，在未获得环保主管部门验收批准试生产的情况下擅自开工生产。后在生产过程中，被告单位为了提高硫酸产量，停用布袋除尘设备，并违反环评规定使用液碱处理生产废水，致使矿石中的砷元素进入生产废水，并将含砷废水排放至化粪池，并由化粪池排放至被告单位西侧的藻江河水中，导致河水发生严重砷污染。2014年4月10日，经常州市环境中心检测，该河段内河水砷浓度最高处达到11.5mg／L，整个污染损害评估费用总计6474746.69元，其中应急阶段费用总计4870861.69元，中长期评估阶段费用总计1602885元。案发后，被告单位已支付360万污染处置费用。
被告人孙某身为被告单位法定代表人，决定加装布袋除尘设备并使用含砷量超标的硫铁矿作为生产原料，同意使用液碱处理生产废水，并且同意将含砷生产废水通过暗管偷排至藻江河水中。
被告人耿某身为被告单位副总经理，经被告人孙某同意，将生产废水管道与铺设在公司化粪池处的暗管接通，并安排被告人黄某甲、王某、徐某甲违规使用液碱处理废水，并将生产过程中产生的含砷废水通过暗管直接排放至藻江河中。
被告人丁某甲身为被告单位的车间主任，在组织生产过程中明知硫铁矿含砷超标的，且明知被告单位通过暗管将生产废水经化粪池排放至藻江河中，仍然组织生产。2014年3月左右，经被告人孙某同意，被告人丁某甲在生产中停止使用布袋除尘设备，致使硫铁矿中的砷元素全部进入生产废水被排放至藻江河水中。
被告人黄某甲、王某作为常州市长江硫酸有限公司生产废水处理员工，违规使用液碱处理废水并将含砷生产废水从暗管排放至藻江河水中。
被告人徐某甲作为被告单位生产废水处理员工，违规使用液碱处理废水，且明知生产废水从暗管排放至藻江河中，也未采取任何措施予以阻止。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某的供述，证明其系被告单位的法定代表人，耿某是分管生产的副总。废水处理站是生产车间的一部分。2013年9月底左右，通过被告人丁某甲的介绍，其私自加装用于吸附砷粉的布袋除尘设备，并使用含砷量超过环评要求标准的矿石，在未得到环保部门核准的情况下就开始试生产，在使用布袋除尘器后共收集两三百吨砷粉，堆放在公司办公楼后的仓库。其多次从耿某、丁某甲、周某等人处获知废水用不完，大概偷排有六、七次。对耿某提出的通过厕所化粪池排放污水到藻江河并未反对。对耿某提出来用液碱处理废水的意见，其并未反对。2014年3月其同意被告人丁某甲提出停用布袋的意见。被告人丁某甲系生产车间主任，废水处理站是生产车间的一部分，矿渣上打多少水均由被告人丁某甲决定的。
2、被告人耿某的供述，证明其系被告单位的分管项目技改、环保的副总，生产基本由丁某甲负责的。大概2000年的时候，老生产线的废水管道就已经和化粪池接通了，并开始偷排废水，管道是从废水处理站至化粪池，再通过化粪池暗管至藻江河。2013年8月份，其与孙某商量后，将新老生产线的管道接通，目的是让老生产车间使用新生产车间的回用水且便于新车间的废水排污，被告人孙某对此是完全知情的。偷排废水的事情公司领导层都知道的，孙某也知道的。孙某对其排放污水的事情并未反对。其使用液碱来处理生产废水的事情，被告人孙某也并未反对。布袋除尘设备是经孙某同意安装的，是为了去矿里的砷。被告人丁某甲对排放污水的事情也应当是知情的。
3、被告人丁某甲的供述，证明其是生产车间的生产负责人。其曾向孙某推荐过使用布袋除尘装置，也曾向孙某推荐过一个来料加工的客户单位。生产过程中产生了约两三百吨砷，堆放在公司办公楼后的仓库。生产中用不掉的废水就偷排到藻江河里，通过水管流入化粪池；排污是通过管子从废水处理站到化粪池，再通过暗管把废水排至藻江河。2014年3月因为使用布袋会致硫酸的产量降低，其经孙某同意，停用了布袋除尘装置。
4、被告人黄某甲的供述，证明其是被告单位废水处理站的班长，废水处理站还有王某和徐某甲，废水处理站是生产车间的一个部分。被告单位长期排污，被告人耿某要求其废水用不完就排放掉，案发前耿某要求其用液碱处理废水。生产车间处有控制废水来水量的阀门，车间也会来派人来说水够了不要再过去。24小时内废水处理站的水用不完，其与工人就开闸门排污。案发前曾发现水质异常，泛绿。
5、被告人王某的供述，证明其系被告单位废水处理站的工人，被告单位长期排污，平时在生产废水过多时，在下雨天偷排到藻江河，案发前耿某拿来液碱用来处理污水。案发前发现水质异常，泛绿。
6、被告人徐某甲的供述，证明其为废水处理站的工人，曾经听到耿某安排黄某甲排放废水。其在值班时也看见阀门被打开并排污，其并未关闭或制止。案发前耿某要求其用液碱处理。案发前发现水质异常，泛绿。
7、证人黄某乙的证言笔录，证明其按照耿某的要求，将常州市长江硫酸有限公司新生产线的管道与老生产线的铁管焊接对通。
8、证人苏某的证言笔录，证明其为生产车间副主任，知道生产废水经处理后有一部分是通往化粪池。
9、证人周某的证言笔录，证明被告单位2013年9月底左右即在未得到环保部门核准试生产的情况下就开始生产。2014年1月15日左右，其与耿某、孙某想着要把多出来的废水排放到藻江河，想到厕所那里有管道排放到藻江河，再装个阀、装个软管。铺设暗管的想法是耿某提出来的，然后三个人商量同意的。
10、证人胡某的证言笔录，证明其是公司副总，负责采购原料矿石，其采购或者别人送过来的硫铁矿，砷含量在矿石成分检测报告上不写的。客户单位免费提供矿石，含砷量高，在硫酸形势不好的时候还给加工费。公司自己采购的矿石在检测报告上没有砷含量。常州市长江硫酸有限公司2013年9月底左右即在未得到环保部门核准试生产的情况下就开始生产。
11、证人张某的证言笔录，证明其曾因另案与丁某甲羁押于常州市看守所同一监室1103，其曾与丁某甲聊天，丁某甲知道被告单位有暗管在偷排废水的，其和后来调至1103的丁某乙聊天过程中讲述丁某甲说的内容。
12、证人丁某乙的证言笔录，与上述证人张某的证言笔录相互印证。
13、证人徐某乙的证言笔录，证明应耿某的要求提供液碱。
14、江苏常环环境科技有限公司出具的评估报告、常州市环保局出具的关于常州市长江硫酸有限公司12万吨硫铁矿制硫酸技改项目有关情况的说明、被告单位化粪池内生产废水砷浓度检测数据、常州市公安局新北分局制作的现场勘验（侦查实验）笔录及同步视频，证明藻江河砷超标水段处于长江硫酸公司旁、藻江河砷污染系被告单位非法排放含砷生产废水导致。
15、环境影响评价报告书、常州市环境保护局出具的情况说明，证明根据环评要求，被告单位适用含砷超标的硫铁矿、适用液碱、化粪池有暗管直通藻江河、安装布袋除尘装置均不符合环境影响评价报告书的要求。
16、常州市气象局出具的气象资料，证明2013年11月至2014年4月19日间春江镇降雨情况。
17、国家标准GB26132-2010硫酸工业污染物排放标准、环境保护部公告，证明总砷特别排放限值为0.1mg／L。
18、常州市公安局新北分局制作的辨认笔录，证明耿某、丁某甲、周某、孙某、黄某甲、王某等人辨认现场的情况。
19、部分员工考勤表，证明常州市长江硫酸有限公司持续生产的情况。
20、环保部门出具的监测数据、环保部门加强对长江硫酸厂码头、九号桥后续监测、常州市环境监测中心的监测报告、江苏省环境保护厅出具的关于对常州市环境监测数据认可的函（苏环监认（2014）14号），证明2014年4月10日19时许，常州市长江硫酸有限公司泊船装卸处砷浓度达11.5mg／L以及2014年4月17日，对被告单位化粪池内的生产废水砷浓度为242mg／L以及被告单位的除尘间内沟积水、增湿冷却滚筒地下水、通除尘间的地沟的砷浓度均严重超标。
21、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、常住人口信息表、违法犯罪经历查询说明，证明常州市长江硫酸有限公司基本情况及被告人六被告人的身份、职务情况等。
22、通用标准技术服务有限公司上海漕泾实验室（SGS）出具的分析报告，证明在常州市长江硫酸有限公司办公楼后仓库发现的物品系含有94.1%的三氧化二砷。
24、江苏常环环境科技有限公司出具的《藻江河9号桥段水污染事件环境污染评估报告》，证明整个污染损害评估费用总计6474746.69元，其中应急阶段费用总计4870861.69元，中长期评估阶段费用总计1602885元。
25、剧毒化学品名录，证明砷属于有毒物质。
被告单位常州市长江硫酸有限公司的辩护人在庭审中提供以下证据：1、江苏科瑞工程设计有限公司与常州市长江硫酸有限公司签定的技术合同，证明排污行为不是因为除尘装置造成。2、对魏兰的调查笔录，证明除尘装置是一个好的环保装置。3、会议纪要，证明被告单位的排污行为并未造成严重后果，村民恳请对被告人从轻处理。4、结算票据、银行电子交易回单、常州市滨江开发区财政与资产管理局的证明，证明被告单位已支付了污染处置费用360万元人民币。
被告人孙某的辩护人在庭审中提供以下证据：1、常州市长江硫酸有限公司会议纪录，证明被告人孙某在平时生产过程中主观上重视生产环保安全的。2、耿某在看守所写给孙某亲属的信，证明耿某的部分陈述不真实。
被告人王某的辩护人在庭审中提供以下证据：新北区春江镇社区出具的证明，证明被告人王某家境困难，请求判处缓刑。
被告人徐某甲的辩护人在庭审中提供以下证据：两份情况说明，证明被告人徐某甲平时表现良好，其所在的居民委员会恳请对徐某甲的判处缓刑，居委会愿意成立帮教小组。
上述证据经庭审质证，本院认为，被告单位辩护人提供的证据1-3及被告人孙某辩护人提供的证据不影响本案的定罪量刑，故不予认可；对被告单位辩护人提供的证据4及被告人王某、徐某甲的辩护人提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告单位常州市长江硫酸有限公司私设暗管，非法排放严重危害环境、损害人体××的含砷废水超过排放标准三倍以上，致使公私财产损失一百万以上，构成污染环境罪，且属后果特别严重。被告人孙某、耿某、丁某甲作为被告单位直接负责的主管人员，被告人黄某甲、王某、徐某甲作为直接责任人员，上述六被告人的行为均已构成污染环境罪，且属后果特别严重。六被告人系共同犯罪。常州市武进区人民检察院指控告单位常州市长江硫酸有限公司、被告人孙某、耿某、丁某甲、黄某甲、王某、徐某甲犯有污染环境罪，罪名成立，应予支持。被告人孙某、耿某在案发后阻挠调查，应酌情从重处罚。被告人孙某、耿某、丁某甲在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某甲、王某、徐某甲在犯罪中起次要作用或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙某、耿某、黄某甲、王某、徐某甲归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告单位在案发后及时支付了部分修复费用，可酌情从轻处罚。
对被告单位常州市长江硫酸有限公司辩护人的辩护意见，经查，被告单位私设暗管进行排污，且其排污行为造成损失超过100万元，属后果特别严重，因此对其辩护人的辩护意见不予采纳。
对被告人孙某的辩解意见及辩护人的辩护意见，经查，一、被告人孙某从耿某等人处获知被告单位废水偷排的情况，其作为法定代表人并未制止，主观上系放任排污行为，应承担主要责任；二、虽然案发后被告人孙某主动至侦查机关，但其当时供述的内容与事实不符，后在公安机关获取其他证据并对其采取强制措施后，被告人孙某才如实供述，因此不能认定其为自首。因此本院对被告人孙某的辩解意见及辩护人的辩护意见不予采纳。
对被告人耿某辩护人的辩护意见，经查，一、被告人耿某系被告单位分管废水排放的分管负责人，其安排他人安装排污暗管并安排他人排放污水，在犯罪中起主要作用；二、虽然案发后被告人耿某主动至侦查机关，但其当时供述的内容与事实不符，后在公安机关获取其他证据并对其采取强制措施后，被告人耿某才如实供述，因此不能认定其为自首。综上，对被告人耿某的辩解意见及辩护人的辩护意见均不予采纳。
对被告人丁某甲的辩解意见及辩护人的辩护意见，经查，一、被告人孙某、耿某等人的供述可以证明，废水处理车间隶属于生产车间，被告人丁某甲在公安机关所作的供述中也承认过自己知晓被告单位通过暗管排放污水的情况；二、在使用高砷矿生产的过程中产生了大量砷粉，砷粉被收集起来集中堆放，被告人丁某甲作为车间主任也知晓；三、被告人丁某甲归案后现场指认暗管的行为属于如实供述，不属于立功。综上，被告人丁某甲的辩解意见及辩护人的辩护意见均不予采纳。
对被告人黄某甲、王某、徐某甲辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第三条第（四）项、第四条第一款第（一）项，第六条、第九条、第十条第（二）项、《关于判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》之规定，判决如下：
一、被告单位常州市长江硫酸有限公司犯污染环境罪，判处罚金一百万元。
被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元（已缴纳罚金十万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的27天，刑期即自2014年5月27日起至2017年4月30日止。）
被告人耿某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元（已缴纳罚金五万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2017年4月12日止。）
被告人丁某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元（已缴纳罚金五万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年4月14日止。）
被告人黄某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元（已缴纳罚金二万元）。
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳罚金二万元）。
被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、禁止被告人黄某甲、王某、徐某甲在缓刑考验期内从事与排污工作有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 李惠兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐惠丽
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
……。
第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：
…','2018-10-06
05:52:01',0,'web',NULL),(2720470,'e18add54-96eb-4c60-827a-a82b00f26a2f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：165次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1033\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）苏02民终2583号\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e18add54-96eb-4c60-827a-a82b00f26a2f\",\"案件名称\":\"叶达伢与中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、陆未云机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省无锡市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶达伢、陆未云机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510588800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"叶达伢与中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、陆未云机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶达伢与中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、陆未云机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2017）苏02民终2583号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e18add54-96eb-4c60-827a-a82b00f26a2f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶达伢与中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、陆未云机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏02民终2583号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省无锡市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1033\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶达伢与中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、陆未云机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-14\\\\\",\\\\\