河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00045号
上诉人（原审原告、再审被申请人）佗王（桐柏）药业有限公司。
法定代表人吴伟明，任该公司经理。
委托代理人姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）桐柏程平林药开发有限公司。
法定代表人姬文亮，任该公司董事长。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人佗王（桐柏）药业有限公司与被上诉人桐柏程平林药开发有限公司为种植回收合同纠纷一案，佗王（桐柏）药业有限公司于2009年4月7日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认双方所签订的《合作共建中药材CAP实验基地协议书》为有效合同；2、依法判令桐柏程平林药开发有限公司赔偿于2007年3月因违规不能交付的175吨桔梗而给佗王（桐柏）药业有限公司造成的经济损失407500元，同时判令桐柏程平林药开发有限公司自2007年4月7日起支付经济损失的同期银行贷款利息至款付清之日止；3、依法解除双方于2006年3月22日所签订的《合作共建中药材CAP实验基地协议书》；诉讼费由桐柏程平林药开发有限公司负担。桐柏县人民法院审理后，于2010年12月20日作出（20l0）桐民初字第103号民事判决，已发生法律效力，后桐柏程平林药开发有限公司提起申诉，南阳市人民检察院于2012年9月19日作出宛检民抗（2012）95号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，经审理于2012年9月27日作出（2012）南民抗字第181号民事裁定书，指令桐柏县人民法院再审本案。桐柏县人民法院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审，并于2013年11月1日作出（2013）桐民再字第5号民事判决。佗王（桐柏）药业有限公司不服原判，于2013年12月8日提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，与2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人佗王（桐柏）药业有限公司的委托代理人姚长军，被上诉人桐柏程平林药开发有限公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明：2006年3月22日，经人介绍，佗王药业与程平公司签订一份《合作共建中药材GAP实验基地协议书》，按照协议书约定：双方前期合作种植桔梗100亩，佗王药业负责提供前期合作100亩中药材桔梗GAP实验基地的运作资金给程平公司包干使用，其中一年生桔梗每亩2000元，二年生桔梗每亩增加800元。付款办法为一年生桔梗的资金在协议签订时支付80%，种苗种植后的第三个月再支付5%，剩余的15%在收成桔梗时支付。二年生桔梗的资金分别在第二年的三、九月各支付50%。程平公司保证一年生桔梗亩产达到1.75吨，二年生桔梗亩产达3.25吨，不足部分由其补足，超出部分由其自由支配。并且双方还在协议中约定：前期合作的100亩中药材，桔梗的收成归佗王药业所有，且佗王药业享有对前期合作100亩桔梗具体采收年限的最终决定权。协议签订后，佗王药业按照协议的约定分两次向程平公司提供了基地运作资金的85%，共计170000元。在2007年3月合作期限满一年时，双方因“一年生桔梗的中药材包干交货产量是否应该由原定1.75吨调整为1吨”以及“一年生桔梗采收延后期间的田间管理费用承担责任”方面产生分歧，经中间人协调于2007年4月形成“备忘录”，并经双方签字。合同未继续履行形成纠纷。另查明，佗王药业在桐柏未投入生产。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务应当承担违约责任。本案当事人双方签订的《合作共建中药材GAP实验基地协议书》合法有效。在合同履行过程中，根据合同约定，佗王药业对该100亩桔梗的采收年限具有最终决定权。因此，当佗王药业决定采收桔梗时，有义务通知程平公司并应同时支付剩余15%的采收资金。但佗王药业没有提供客观证据证明其履行了通知义务，同时未向程平公司支付剩余15%的采收资金。因此造成双方未能实现合同目的，佗王药业存有过错。按照合同约定，二年生桔梗的管理资金分别应在第二年三月、九月各支付50%。程平公司未收到佗王药业的采收通知和采收资金，在一年生桔梗采收期已过的情况下，仍未收到第二年的管理资金，此时应当明知佗王药业的这一行为已表明其不履行合同义务，并应及时依法主张权利，要求其承担违约责任或者继续履行合同。但是，程平公司却违反约定要求降低交货产量，经双方协商，未能达成变更交货产量的一致意见。因此程平公司仍应按照合同约定的原产量向佗王药业交货。程平公司自称有足够的交货能力，但并未实施交货行为，致使双方在履行合同中产生分歧。因此导致合同不能履行程平公司也存在过错。综上所述，双方签订的《合作共建中药材GAP实验基地协议书》意思表示真实，内容合法，为有效合同。由于双方的违约行为，导致合同目的不能实现这一后果的发生，双方均存有过错，应当各自承担相应责任。佗王药业没有全面履行自己的合同义务，其预期利益不能实现。程平公司在合同履行过程中存有过错，其占有对方已支付的17万元运作资金没有依据。原审认定的部分案件事实缺乏证据证明，确定的赔偿标准依据不足，应予更正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。
原审法院判决：一、维持（2010）桐民初字第103号民事判决第一项和第二项。即佗王（桐柏）药业有限公司与桐柏程平林药开发有限公司签订的《合作共建中药材GAP实验基地协议书》为有效合同；解除佗王（桐柏）药业有限公司与桐柏程平林药开发有限公司于2006年3月22日签订的《合作共建中药材GAP实验基地协议书》。二、撤销（2010）桐民初字第103号民事判决第三项。即桐柏程平林药开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿佗王（桐柏）药业有限公司经济损失407500元及利息，利息自2009年4月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。三、桐柏程平林药开发有限公司于本判决生效后十日内返还已收到佗王（桐柏）药业有限公司的运作资金人民币170000元。四、驳回佗王（桐柏）药业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，桐柏程平林药开发有限公司负担4000元，佗王（桐柏）药业有限公司负担4500元。
上诉人佗王（桐柏）药业有限公司上诉称：原审法院再审判认定上诉人存在过错错误，上诉人已全面履行了合同义务，且判决结果不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉桐柏程平林药开发有限公司答辩称：原审法院再审判决所认定的事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人佗王（桐柏）药业有限公司的上诉理由和被上诉人桐柏程平林药开发有限公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否存在违约，应否承担违约责任。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院再审判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案事实，当事人双方经协商所签订的协议，系双方各自的真实意思表示，且所签协议内容不违背法律规定，为有效合同。双方均应严格按照协议约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，根据双方所签协议约定，上诉人对于被上诉人为其种植的桔梗采收年限及需采收的时间有最终决定权，但现无证据证实行驶了通知被上诉人采收，也未有证据证明已支付收成桔梗时支付15%的费用，对本案中协议的履行不能，存在着过错。被上诉人桐柏程平林药开发有限公司在协议履行中，违反约定要求降低含量，在双方未达成变更交货产量一致意见的情况下未实施交货行为，只致使双方产生分歧，导致协议不能履行也存在过错。由于双方均有违约行为发生，均应对预期利益不能实现所造成的损失后果，承担各自的相应责任。原审法院严格按照法律规定，结合本案案情所作出的判决结果并无不当，故上诉人佗王（桐柏）药业有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4862元，由上诉人佗王（桐柏）药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年三月二十一日
书记员 张艳霞