四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6431号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，总经理。
委托诉讼代理人：滑雅洁，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩裔祥，男，1942年8月24日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：任正辉，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
负责人：夏少峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：郝华帅，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（简称长安保险公司）因与被上诉人韩裔祥、太平财产保险有限公司新乡分公司（简称太平保险公司）、郝华帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：1.撤销成都市新都区青白江区人民法院作出的（2017）川0113民初2626号民事判决书第一项内容，依法改判上诉人不承担韩裔祥的误工费；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：韩裔祥74岁高龄并不适合作为内科医生出诊，基于目前我国多种行业都存在挂证的情况，上诉人不认可其还能继续行医。同时，韩裔祥在一审中提供的证据存在互相矛盾的地方，证人陈述其工资实际高于3000元，每月现金支付也与常理不合，也未提供近期在门诊出诊的药方。即韩裔祥提供的证据不能足以证明其在事故发生前行医的事实。
韩裔祥辩称，青白江区卫生局的注册证能证明韩裔祥本人就在青白江区邮电巷门诊部工作；门诊部和韩裔祥签订的合同、门诊部的相关门诊记录可证明韩裔祥在该门诊部执业；工资发放证明，证明韩裔祥确实在该门诊部工作并因交通事故造成了误工损失。
太平保险公司书面答辩称，误工费应由承保交强险的公司承担。
郝华帅未答辩。
韩裔祥的一审法院诉讼请求：赔偿误工费12765元、残疾赔偿金34002元、护理费2800元、后续治疗费10000元、营养费840元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计68507元，长安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由郝华帅赔偿。诉讼过程中，韩裔祥变更前述诉讼请求中的残疾赔偿金和后续治疗费分别为17001元、21600元。
一审法院查明，2017年4月5日8时35分，郝华帅驾驶豫Ｇ×××××轿车沿成都市青白江区清江东路由西向东行驶至川化俱乐部路口右转弯，遇韩裔祥驾驶自行车由西向东通过人行横道，两车发生相撞，造成两车受损，韩裔祥受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郝华帅承担事故全部责任。
韩裔祥受伤后即被送至成都市青白江区人民医院诊治，诊断为胸椎体压缩性骨折。当日收治入院，后行对症治疗，于2017年5月3日出院。该院出具《出院证明》建议韩裔祥休息3月，加强营养，需人护理；出院后每月复查CT直至骨折愈合。住院治疗期间，韩裔祥支出医疗费10218.3元。
2017年7月26日，四川旭日司法鉴定所根据韩裔祥的委托，对韩裔祥的伤残等级出具鉴定意见认为：韩裔祥因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。韩裔祥为此支出鉴定费1200元。因长安保险公司在本案诉讼过程中对该鉴定意见提出异议，韩裔祥亦申请对其后续治疗费进行鉴定，一审法院委托成都清源司法鉴定中心对韩裔祥的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2017年12月13日，成都清源司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为：韩裔祥胸12椎体爆裂性骨折的致残程度为10级；后续医疗费参考金额约18000元至21600元。此次鉴定产生鉴定费1400元。
韩裔祥系年满74周岁的城镇户籍居民，事发前在青白江邮电巷门诊部担任内科医生，平均工资为每月3000元，自其发生交通事故以来，因接受治疗未上班，该门诊部未向其发放工资。
车牌号豫Ｇ×××××的机动车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2016年9月30日至2017年9月29日。该机动车还在太平保险公司投保了限额300000元的第三者责任商业保险及不计免赔，保险期间为2016年10月3日至2017年10月2日。
在交通事故发生后，郝华帅垫付了医疗费10218.3元，长安保险公司垫付了鉴定费1400元。
一审法院认定上述事实主要采信了双方当事人身份证、工商信息、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、四川旭日司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费票据、成都清源司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费票据、住院病历、医疗费票据及住院费用清单、劳动合同书、工资表、误工证明、执业医师证、门诊病人登记表、处方笺、韩裔祥申请陈光初作为证人出庭作证等证据。
一审法院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据韩裔祥与郝华帅两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，一审法院依法确定由郝华帅对韩裔祥的损失承担全部赔偿责任。而被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由长安保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车一方的郝华帅按照过错承担份额为100%的赔偿责任，并由太平保险公司按照保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔付；其他不属于保险责任范围的部分，由郝华帅承担。
关于韩裔祥主张因此次事故遭受的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持10218.3元，并根据当事人达成的一致意见在其中按15%的比例扣除自费药1532.7元；2.后续治疗费，结合成都清源司法鉴定中心出具的鉴定意见和韩裔祥的伤情，一审法院酌情支持20000元；3.住院伙食补助费，韩裔祥主张每日50元的标准过高，酌情按照每日30元支持28天，合计840元；4.营养费，结合韩裔祥的伤情和医嘱建议，酌情支持560元；5.护理费，韩裔祥主张每日100元的标准过高，参照本地护工劳务报酬标准，酌定1人护理、每日80元，护理期限支持28天，合计2240元；6.误工费，根据韩裔祥对其误工情况的举证，支持其误工期自受伤之日至定残前一日的2017年7月25日即111天，以韩裔祥的月均工资3000元/月为标准，合计11100元（3000元/30天×111天）；7.残疾赔偿金，韩裔祥年满74周岁，为城镇户籍居民，结合成都清源司法鉴定中心对其伤残等级的鉴定意见，应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算6年，合计17001元（28335元/年×6年×10%）；8.交通费，参照韩裔祥就医时间、地点及次数等情况，酌情支持300元；9.精神损害抚慰金，由于郝华帅的行为造成韩裔祥两处九级级伤残的后果，使韩裔祥在精神上遭受痛苦，韩裔祥主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持3000元；10.鉴定费，系韩裔祥为提起诉讼确定伤情的必要支出，应予支持，但四川旭日司法鉴定所的鉴定意见为成都清源司法鉴定中心所改变，第一次鉴定的费用1200元由韩裔祥自行承担，一审法院凭票支持其第二次鉴定的费用1400元。以上各项损失合计66659.3元，其中属于有责交强险中医疗费用赔偿项的部分为10000元、死亡伤残赔偿项的部分为33641元（含精神损害抚慰金），超出有责交强险限额但属于商业三者险限额的部分为20085.6元，不属于保险责任范围的部分为2932.7元（即自费药1532.7元、鉴定费1400元）。综上，长安保险公司应赔偿金额合计43641元，扣除已经支付的1400元，还应向韩裔祥支付42241元；太平保险公司应赔偿金额合计20085.6元；郝华帅应赔偿金额合计2932.7元，折抵其已垫付的10218.3元后，韩裔祥还应返还郝华帅7285.6元。经当事人申请，为避免诉累，由长安保险公司向韩裔祥支付34955.4元，向郝华帅支付7285.6元，由太平保险公司向韩裔祥支付20085.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿韩裔祥各项损失共计34955.4元；二、太平财产保险有限公司新乡分公司赔偿韩裔祥各项损失共计20085.6元；三、长安责任保险股份有限公司河南省分公司向郝华帅支付7285.6元；四、驳回韩裔祥的其他诉讼请求。以上给付义务，限于判决生效后十五日内履行完毕。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”韩裔祥在一审中提交的执业医师证以及注册信息、《青白江邮电巷门诊部韩裔祥的基本工资表》《证明书》《门诊病人登记表》等证据能够形成证据锁链，充分证明韩裔祥因本次交通事故造成了误工损失，一审人民法院根据韩裔祥的收入情况支持其主张的误工费并无不当。评判是否存在误工损失，应以受害人是否具有误工事实为基础，而非仅以是否超过退休年龄为依据，长安保险公司认为韩裔祥年龄为74周岁故误工费不应当得到支持的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费673.9元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ飞