wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第601号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆绍点。2011年1月17日因贩卖毒品罪及故意伤害罪被隆林各族自治县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元及有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告人陆某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人陆绍点、陆某某、王某某犯诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人陆绍点、陆某某、王某某及被告人陆绍点辩护人邱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月中旬，被告人陆绍点、陆某某、王某某共谋设置赌局骗财，由王某某负责物色对象，陆绍点、陆某某负责“出千”诈骗，骗得财物三人平分。2013年10月18日被告人王某某在顺德区某某街道物色了被害人林某某、刘某某，之后由陆绍点在顺德区某某街道某某宾馆开房，陆某某买扑克牌。当日15时许，被告人陆绍点、陆某某与被害人林某某、刘某某在上述房间进行赌博，期间，陆绍点、陆某某用换牌方式“出千”，共骗取了林某某、刘某某现金人民币6700元。得手后，三被告人逃离现场。同日，公安人员在顺德区某某宾馆捉获被告人王某某；次日公安人员在中山某某旅店捉获被告人陆绍点、陆某某，并缴获上述赃款。破案后，上述涉案款发还给被害人林某某、刘某某。
公诉机关提交了下列证据予以证朋：抓获经过；被害人刘某某、林某某的陈述及其分别对三被告人、同案被害人的辨认笔录、对扑克牌的指认笔录；被告人陆绍点、陆某某、王某某的供述及其分别对同案被告人、被害人的辨认笔录、对作案地点、扑克牌的指认笔录；被告人陆绍点、陆某某对赃款的指认笔录；通话记录；搜查笔录及扣押、发还物品清单；旅客住宿登记卡；户籍证明；被告人陆绍点的前科材料。
公诉机关据此认为被告人陆绍点、陆某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。三被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，均根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人陆绍点、陆某某、王某某均判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆绍点、陆某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人陆绍点辩护人提出如下辩护意见：1.本案赃款已经全部发还被害人，社会危害性较小；2.被告人陆绍点认罪态度好，归案后能如实供述自己的罪行；3.本案被害人具有一定的过错，导致损失进一步扩大；4.被告人陆绍点是家庭的经济支柱。综上，请求对被告人陆绍点从轻处罚，建议对被告人陆绍点判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆绍点、陆某某、王某某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某某归案后主动配合公安机关抓获同案被告人陆绍点、陆某某。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆绍点、陆某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。对佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆绍点、陆某某、王某某犯诈骗罪，均罪名成立。被告人王某某归案后，协助公安机关抓获同案被告人陆绍点、陆某某，系立功，依法予以从轻处罚。被告人陆绍点、陆某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。鉴于本案赃款已被全部起回并发还被害人，对被告人陆绍点、陆某某、王某某酌情均予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人陆绍点、陆某某、王某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的第4点辩护意见，与本案的定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出对被告人陆绍点判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人陆绍点犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴瑞青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2896号
申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司
被执行人王孟达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02823号，依法向被执行人王孟达发出执行通知书，责令被执行人王孟达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王孟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王孟达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180811.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 黄强强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5303号
原告：杭州龙福物业有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：郑翀，男，该公司员工。
被告胡旭忠，男，1966年3月28日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与胡旭忠关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二日
代书 记员 应佳佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06647号
上诉人（原审被告）朗姿股份有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路63号。
法定代表人申东日，董事长。
委托代理人冯静，女，1979年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）蒋桂兰，女，1982年3月26日出生。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
原审被告北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，男，1979年4月10日出生。
上诉人朗姿股份有限公司因与被上诉人蒋桂兰、原审被告北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蒋桂兰在一审中起诉称：2010年，蒋桂兰与汉光百货公司、朗姿股份有限公司达成口头协议，约定蒋桂兰以“大宗团购“方式购买汉光百货公司出售的朗姿股份有限公司旗下“莱茵“品牌服装。但自2013年10月起，汉光百货公司和朗姿股份有限公司拒绝向蒋桂兰供货。故蒋桂兰诉至一审法院，要求判令解除蒋桂兰与汉光百货公司、朗姿股份有限公司间的服装买卖合同，汉光百货公司、朗姿股份有限公司返还蒋桂兰预付的服装货款人民币263946元等。
一审法院向汉光百货公司、朗姿股份有限公司送达起诉状后，朗姿股份有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：朗姿股份有限公司的住所地为北京市顺义区马坡镇白马路63号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，请求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
蒋桂兰针对朗姿股份有限公司的管辖权异议答辩称：汉光百货公司的住所地为北京市西城区西单北大街176号；蒋桂兰刷卡消费、提取货物均在朗姿股份有限公司设于汉光百货公司三层的3073841号“莱茵“专柜，即合同履行地亦在北京市西城区；当事人没有书面协议选择管辖，因此，本案属于北京市西城区人民法院的管辖范围。
汉光百货公司未对朗姿股份有限公司的管辖权异议提交书面答辩意见，但认可该公司的住所地为北京市西城区西单北大街176号，当事人没有书面协议选择管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。“第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。“本案中，蒋桂兰、汉光百货公司均认可对涉案合同纠纷没有书面协议选择管辖，朗姿股份有限公司亦未提交证据证明涉案合同纠纷存在书面协议选择管辖情形。因此，蒋桂兰既可以向汉光百货公司住所地所在的法院辖区提起诉讼，也可以向朗姿股份有限公司住所地所在的法院辖区提起诉讼。经一审法院审查，汉光百货公司的住所地为北京市西城区西单北大街176号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回朗姿股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
朗姿股份有限公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市顺义区人民法院管辖。
蒋桂兰、汉光百货公司对于朗姿股份有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：蒋桂兰主张其与汉光百货公司、朗姿股份有限公司之间存在服装买卖合同关系并据此提起本案诉讼，要求判令解除蒋桂兰与汉光百货公司、朗姿股份有限公司间的服装买卖合同，汉光百货公司、朗姿股份有限公司返还蒋桂兰预付的服装货款人民币263946元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“本案中，汉光百货公司的住所地为北京市西城区西单北大街176号，属于北京市西城区人民法院辖区。蒋桂兰据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，本院应予支持。朗姿股份有限公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朗姿股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李长亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9378号
原告耿萍，女，1968年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
被告田婷兰，女，1963年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告耿萍诉被告田婷兰债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿萍及其委托代理人杜林威到庭参加诉讼，被告田婷兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田婷兰与案外人贾超杰于2013年8月22日签订《借款合同》，合同约定贾超杰向被告借款人民币三十万元，借款期限为10个月，借款利率为月息18‰，每月支付一次利息。贾超杰以位于河南省许昌市魏都区文峰路南段东侧许昌种子公司2号楼中单元一楼西户住房一套（房产证号Ａ0××87）提供抵押担保，并于2013年8月22日在许昌县房产管理局办理了抵押登记。该《借款合同》经许昌市天平公证处公证，并赋予强制执行效力。《借款合同》签订后，被告向贾超杰支付了该笔借款，但贾超杰未依约履行还款义务。2014年6月27日，被告与案外人周国良签订债权转让协议，将其对贾超杰享有的债权全部转让给了周国良，周国良向被告支付了对价。2014年10月8日，周国良与原告签订债权转让协议，周国良又将其对贾超杰享有的债权全部转让给原告。另被告于2015年向许昌县人民法院提出申请，要求强制执行许昌市天平公证处出具的（2013）许天证民字第1318号赋予强制执行效力的债权文书。2016年7月，许昌县人民法院作出裁定，将被执行人贾超杰名下上述房产及地下室一间抵给被告田婷兰，以抵偿债务人贾超杰未清偿的债务。综上，原告认为被告田婷兰与案外人周国良签订的债权转让协议以及周国良与原告签订的债权转让协议是相关签约方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告已经不再对贾超杰享有债权，被告擅自通过申请强制执行主张债权并取得债务人贾超杰的财产，侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失334381.5元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、民借2013-03775号《借款合同》。证据2、借据，以上证据证明贾超杰、安艳敏向田婷兰借款30万元的事实。证据3、田婷兰与周国良的《债权转让协议》。证据4、田婷兰向周国良出具的收条，以上证据证明田婷兰将对贾超杰、安艳敏的债权转让给周国良。证据5、周国良与耿萍之间的《债权转让协议》，证明周国良将贾超杰、安艳敏的债权转让给耿萍。证据6、（2015）许天证执字第7号执行证书。证据7、（2015）许县法执字第460号裁定书。证据8、（2016）许县法执字第460-4号执行裁定书，证明被告在丧失对贾超杰、安艳敏的债权的情况下，通过申请强制执行，侵犯了原告的债权。证据9、还款计划书一份。
被告未质证。
经审查本院认为，原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告田婷兰与案外人贾超杰、安艳敏签订《借款合同》一份，载明：被告田婷兰向贾超杰提供借款三十万元，借款期限为10个月，自2013年8月22日至2014年6月21日止，借款利率为月息18‰；贾超杰向被告田婷兰每月支付一次借款利息，到期还本；抵押物房屋坐落于许昌市文峰路南段东侧县种子公司2号楼（房屋所有权证号：许县房权证许昌县字第××号），房屋所有权人贾超杰；贾超杰到期未按时足额还款付息的，被告田婷兰有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方。合同落款处有双方签名、捺印予以确认。同日，贾超杰出具借据一份，载明：今借到田婷兰人民币三十万元，借款期限自2013年8月22日至2014年6月21日止。
2014年6月27日，被告田婷兰与周国良签订《债权转让协议》一份，载明：被告田婷兰于2013年8月22日与借款人贾超杰签订的合同编号：民借2013-03775号借款合同，借款人用其名下位于许昌市文峰路南段东侧县种子公司2号楼房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，经协商达成以下约定：周国良向田婷兰支付人民币三十万元，田婷兰将债权全部转让给周国良；若借款到期，借款人贾超杰拒不偿还周国良借款或逾期偿还全额借款，田婷兰自愿在借到周国良电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助周国良办理实现债权，收回全额借款等相关执行事宜。协议落款处有双方签名、盖章予以确认。同日，田婷兰出具《收条》一份，载明：今收到周国良本金三十万元。
2014年10月8日，原告与周国良签订《债权转让协议》一份，载明：耿萍向周国良支付人民币三十万元，耿萍将（合同编号：民借2013-03775号）债权全部转让给耿萍，落款处有双方盖章、签名予以确认。原告提交2015年1月9日，安艳敏出具的《还款计划书》一份，载明：还款人贾超杰、安艳敏于2013年8月22日向出借人田婷兰借现金30万元，约定2014年6月21日还款。出借人田婷兰已于2014年10月8日将债权转给耿萍。落款还款人处有安艳敏签名捺手印。
原告提交许昌市天平公证处出具的公证书及许昌县法院的执行裁定书，证明被告田婷兰依据公证借款合同去许昌市天平公证处申请执行，天平公证处作出了（2015）许天证执字第7号执行证书，并依据该执行证书向许昌县人民法院申请了执行。
庭审中，原告称得知该情况后，多次向被告说明情况，被告向原告承诺该执行款项回来后会交付给原告，但许昌县法院以334381.5元抵给被告后，被告拒绝支付给原告。根据许昌县人民法院执行裁定书（2016）许县法执字第460-4号，将安艳敏、贾超杰的房产（位于许昌市魏都区文峰路南段东侧许昌县种子公司2号楼中单元一楼西户）以334381.5元抵给了被告田婷兰。该标的金额应当支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上述借款合同、借据及债权转让协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告田婷兰将债权转让给周国良，周国良又将上述债权转让给原告，并且已通知债务人，原告作为债权人，有权向贾超杰行使债权。现因被告田婷兰在债权已转让原告的情况下，擅自申请强制执行取得涉案债权的利益334381.5元，已构成违约，造成原告受让的债权无法得到实现，给原告造成损失，故应当对原告的该项损失承担赔偿责任。被告田婷兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田婷兰赔偿原告耿萍损失334381.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，由被告田婷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 司文娟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2117号
原告廖一平，男，生于1969年7月19日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告四川康宇房地产开发有限公司
法定代表人罗心康
住所地，岳池县九龙镇建设路东段75号
被告杜方贵，男，汉族，生于1955年8月24日，农村居民。
本院在审理原告廖一平与被告四川康宇房地产开发有限公司、杜方贵劳务合同纠纷一案中，原告廖一平在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一六年八月二十八日
书记员 王智锐
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1227执28号
申请执行人徽县农村信用合作联社，组织机构代码22585013-7。
住所地：徽县城关镇建新路14号。
法定代表人刘国军，任理事长。
委托代理人冯继军，男，汉族，徽县农村信用社联社主任。
被执行人黄某，男，汉族。
申请执行人徽县农村信用合作联社与被执行人黄某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2012）徽民督字第20号支付令发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行，申请标的37367.89元。
本案在执行过程中，被执行人黄某自动履行了执行款37367.89元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人徽县农村信用合作联社与被执行人黄某借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 杜鸿武
二〇一六年一月十八日
书记员 张寄环
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初17号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某某，男。2016年9月1日被抓获，同年9月3日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年9月1日22时许，西安市公安局莲湖分局北院门派出所刑侦副所长阴某带领便衣队员孙某某、袁某等人在辖区鼓楼西广场进行反扒工作时，对被告人朱某某进行盘查，朱某某拒不配合，将孙某某用力推倒在地后逃跑，致孙某某右脚骨折。后朱某某被民警抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，阴某、孙某某执行公务身份证明，西安市公安局莲湖分局北院门派出所出具的反扒工作的情况说明，孙某某、阴某、苗某、鲁某的陈述，被告人朱某某的供述，苗某辨认被告人朱某某笔录及被辨认人照片、信息列表，孙某某诊断证明书，被告人朱某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人朱某某所犯妨害公务罪事实及罪名成立。唯被告人朱某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年一月十三日
书记员 叶娟娟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执158号
申请执行人华长国，泰安市××建筑××工程公司项目经理。
申请执行人王丙芳。
申请执行人陈传贞。
被执行人泰安市祝阳建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人赵学林，经理。
申请执行人华长国、王丙芳、陈传贞与被执行人泰安市祝阳建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2008年12月5日作出的（2001）泰山民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，泰安市中级人民法院于2016年1月21日指定本院强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2001）泰山民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十日
书记员 于 凯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3740-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王丽
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王丽申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王丽所有的位于XXX小区1号楼、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初535号
原告：张国华,男,1948年7月22日生,汉族,住邵东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德恩，男，1948年10月2日生，汉族，住邵东县。
被告：刘海军，男，1979年11月8日出生，汉族,住邵东县。
原告张国华与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，于2018年8月7日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张国华及委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告刘海军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘海军支付货款88100元整和差旅费1718元；2.诉讼费用由刘海军承担。事实和理由：刘海军与张国华之子张有如原来合伙经商。2016年8月分伙，分伙时刘海军欠张有如138000元货款。因张有如经商的资金都是张国华的，故刘海军于2016年8月10日向张国华出具一张“138000元”的欠条。2016年12月刘海军支付张国华49900元，尚欠张国华货款88100元，后经张国华多次催讨，刘海军拒不支付。2018元月张国华与其妻弟即刘海军的亲老表前往甘肃定西讨债未果。
刘海军未予答辩。
张国华为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明、刘海军出具的欠条、刘海军于2016年12月30日银行转账记录、张国华催讨货款的部分车旅费票据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和所确认的证据，认定事实如下：
2016年3月张国华之子张有如与刘海军在甘肃省定西市岷县经营百货，2016年8月10日张有如与刘海军分伙，经双方结算张有如应收部分货物，因张有如合伙出资款项来源于张国华，双方协商作价138000元将货物出卖给了刘海军，由刘海军出具了欠条，约定于2016年农历年底付清全部货款，如未付清来回开销由刘海军负责。2016年12月30日刘海军通过银行转账支付货款49900元，尚欠张国华货款88100元。2018年1月24日张国华前往甘肃宁国市岷县催讨货款，用去餐旅费729元。
本院认为，刘海军在与张有如分伙后，协商将张有如应分货物作价138000元出卖给刘海军，系刘海军与张有如的真实意思表示，不违反法律规定。后经张国华、张有如与刘海军协商，该笔138000元的债权转让给张国华，该债权转让协议合法有效，应受法律保护，刘海军应当按约定向张国华如期支付等额货款和承担张国华因此支出的交通费和住宿费，故对张国华要求刘海军支付货款88100元的诉讼请求，本院予以支持；因张国华未提供证据证明其因催讨货款所支出的费用有1718元，故对张国华要求被告刘海军支付开支1718元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效之日起十五日内支付原告张国华货款88100元和729元的交通费、住宿费。
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告刘海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾啸坤
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 杨大平
二〇一八年八月七日
代理书记员 袁李屾
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第108号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2008年6月1日因殴打他人被杭州市公安局滨江区分局处以行政拘留10日。2012年3月30日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）116号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月29日18时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号欧蓝德牌小型轿车，沿本区浦沿路由南向北行驶至西闻线路口加油站时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某血液酒精浓度为140.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；公安行政处罚决定书；查获经过；被告人王某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2012年4月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年四月五日
书记员 叶 铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3050号
上诉人（原审被告）：江阴建强工程材料有限公司，住所地江阴市璜土镇和信路16号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明、周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
原审被告：刘文华。
委托诉讼代理人：王建明、周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
原审被告：刘红。
委托诉讼代理人：王建明、周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
原审被告：江阴法尔胜毅强工程材料有限公司，住所地江阴市璜土镇和信路16号。
法定代表人：张建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明、周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
上诉人江阴建强工程材料有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行，原审被告刘文华、刘红、江阴法尔胜毅强工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴建强工程材料有限公司于2017年9月22日以当事人已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，江阴建强工程材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江阴建强工程材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由江阴建强工程材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕明天
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执302号之二
申请执行人：上高县鑫威担保有限公司，住所地：上高县兰家大道，统一社会信用代码：91360923685961030W
法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。
被执行人：杨志，男，1970年3月14日生，汉族，上高县人,住上高县，
被执行人：孙军，女，1971年8月8日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：黄建新，男，1952年7月21日生，汉族，上高县人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人上高县鑫威担保有限公司申请执行杨志、孙军、黄建新保证合同、追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）上民审初字第16号案件中对被执行人杨志、孙军、黄建新的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年八月十四日
书记员 龚 定
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1177号
原告：康林彰，男，43岁。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被告：吴维君，男，62岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
第三人：于派，男，28岁。
本院在审理原告康林彰与被告吴维君、第三人于派房屋租赁合同纠纷一案中，原告康林彰于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以告诉主体错误，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康林彰撤回起诉。
案件受理费1050.00元，免收。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 田广红
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2108号
原告：杰森石膏板有限公司，住所地：浙江省平湖市独山港区海河路1000号。统一社会信用代码：913304007964563288。
法定代表人：杰森张(CHEUNGJASON)。
委托诉讼代理人：周凯，公司员工。
被告：苏州东驰装饰材料有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区狮山路75号1幢1903号。
法定代表人：范柏东。
被告：范柏东。
本院在审理原告杰森石膏板有限公司诉被告苏州东驰装饰材料有限公司、范柏东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告杰森石膏板有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杰森石膏板有限公司撤回起诉。
本案受理费10659元，减半收取5330元，由原告杰森石膏板有限公司负担。
审判员 林金良
二〇一六年九月二日
书记员 陈丽燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执502号之一
申请执行人:臧伟明，男，1979年9月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河车站职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：尹晓东，男，1966年1月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河车站职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行臧伟明与被执行人尹晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人臧伟明以扣留被执行人尹晓东的工资需长期执行，双方达成和解为由申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月一日
书记员 张宏伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00721号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨陆军，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：陈小莲，女，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原审被告：郭东明，男，住安徽省临泉县。
原审被告：朱术丽，女，住安徽省颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以与杨陆军、陈小莲达成调解协议为由，于2014年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费383.42元，减半收取191.71元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初129号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某，农民。2006年8月19日因赌博被台州市公安局开发区分局罚款人民币500元；2010年6月20日因酒后驾驶机动车被三门县公安局罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。2016年3月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月8日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年2月26日晚上凌晨0时52分许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××五菱小面包车途径三门县海游街道环城路环卫站路段时被民警查获。经抽血检验，被告人李某的血液中酒精含量为82mg／100ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、朱某的证言，血样提取登记表，酒精含量呼气测试记录单，车辆照片，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，物证检验报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年四月八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2497号
原告吴振兴，香港居民。
委托代理人周广民，广东国信信扬事务所律师.
被告深圳市食品饮料工业进出口公司，住所地深圳市罗湖区深南东路振华大厦七楼。
法定代表人章壮明。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告需调取新证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴振兴撤回起诉。
本案受理费人民币5070元减半收取人民币2538.5元，由原告负担。
审 判 员 王志刚
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 马 双
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏惠如
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审136号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。统一社会信用代码11330482002562728J。
法定代表人周琪根，局长。
委托代理人闫默、陶黎黎()，局科干部。
被申请执行人李辉。
申请人平湖市环境保护局于2015年9月7日对李辉作出平环罚字〔2015〕91号行政处罚决定，并于2015年9月22日送达。2016年6月6日公告送达履行行政决定催告书。申请人平湖市环境保护局于2016年8月24日向本院申请强制执行，申请内容是执行罚款人民币30000元。
本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字〔2015〕91号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局2015年9月7日作出的平环罚字〔2015〕91号行政处罚决定(罚款30000元)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年九月二日
书 记 员 周丹妮
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0721刑初114号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人李正忠，男，1975年3月15日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍地云南省丽江市玉龙县，住云南省丽江市玉龙县，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年11月4日被玉龙县公安局取保候审，2016年12月12日玉龙纳西族自治县人民检察院决定对被告人李正忠取保候审。
翻译人员，李荣，男，傈僳族，1979年5月18日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）第114号起诉书指控被告人李正忠犯非法持有枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2017年1月4日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派代理检察员曾海出庭支持公诉，被告人李正忠、翻译人李荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日11时24分，玉龙县公安局石鼓派出所民警接群众举报称被告人李正忠持有枪支，后民警赶到玉龙县石鼓镇拉巴支村委会一组被告人李正忠家中进行调查，经与被告人李正忠取得联系后，2015年10月30日12时许，被告人李正忠将其非法持有的疑似枪支一支交至玉龙县石鼓镇拉巴支村委会。
经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（刑）鉴（痕）字[2015]106号”鉴定书鉴定，被告人李正忠非法持有的疑似枪支系以火药燃烧为动力，弹丸枪口比动能为39.3焦耳/平方厘米的非制式枪支（自制），具有致伤力。
公诉机关针对上述指控，随案移送并提交了下列证据材料予以佐证：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过；2、户口证明；3、现场勘验笔录辨认笔录及照片；4、证据保全清单；5、枪支检验鉴定文书；6、被告人的供述与辩解7、证人证言、8、情况说明等。
公诉机关认为，被告人李正忠违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪定罪处罚。归案后，被告人李正忠如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李正忠判处一年以下有期徒刑。至此，提起公诉，请依法判处。
被告人李正忠辩称：对公诉机关指控其犯罪事实及提交的证据材料均无异议，持有枪支是错了，家庭困难请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月29日11时24分，玉龙县公安局石鼓派出所民警接群众举报称被告人李正忠持有枪支，后民警赶到玉龙县石鼓镇拉巴支村委会一组被告人李正忠家中进行调查，经与被告人李正忠取得联系后，2015年10月30日12时许，被告人李正忠将其非法持有的疑似枪支一支交至玉龙县石鼓镇拉巴支村委会。
经丽江市公安司法鉴定中心“（丽）公（刑）鉴（痕）字[2015]106号”鉴定书鉴定，被告人李正忠非法持有的疑似枪支系以火药燃烧为动力，弹丸枪口比动能为39.3焦耳/平方厘米的非制式枪支（自制），具有致伤力。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，证实本案的来源。
2、李正忠户口证明，证实李正忠达到刑事责任年龄，精神智力状况正常，具备刑事责任能力，符合非法持有枪支罪的主体要件，其在辖区内无违法犯罪记录。
3、现场勘验及辨认笔录，证实2016年11月13日11时许，石鼓派出所民警对案发现场进行了勘查。该现场位于玉龙县石鼓镇拉巴支村委会一组李正忠窝棚内，李正忠持有的枪支存放在窝棚南侧靠墙处。
4、物证辨认笔录、证据保全决定书及证据保全清单，证实2016年4月21日14时07分，在见证人的见证下，李正忠对编号为1至7号的枪支进行辨认。经辨认，李正忠指出5号枪支为其非法持有的枪支，5号枪支正是李正忠上缴的疑似枪支。后民警对该疑似枪支进行了扣押。
5、枪支检验鉴定意见书、告知书，证实2015年11月2日10时20分，受玉龙县公安局石鼓派出所委托，丽江市公安司法鉴定中心对查获的疑似枪支一支进行了检验。经鉴定，该疑似枪支系非制式枪支（自制），具有致伤力。2015年11月4日侦查人员将该枪支鉴定意见告知了李正忠，其无异议。
6、被告人李正忠的供述，证实2014年3、4月份的一天中午，其在拉巴支的山上放羊时看见一个不知名的男子背着一把枪，其就想平时放羊用得着，就问那个人能不能用羊换他的枪，那个人说可以，其就用一只小一点的山羊换得了那把枪和三颗铅弹，这支枪是由射钉枪改装的，长约70厘米，黄褐色枪托，之后其试打了三枪，能够正常击发，子弹打完后就一直放在山上放羊的窝棚里。其称其不知道换枪给他的那个人的具体身份情况。
7、证人李某的证言，证实2015年10月30日，李正忠将持有的枪支交到了玉龙县石鼓镇拉巴支村委会，石鼓派出所民警当场对枪支进行了扣押，李正忠的枪是从哪里来的就不清楚了。
8、证人和树法的证言，证实其听说过三四年前，李正忠用一只羊换了一支枪，但没有真正见过这支枪。
9、情况说明，证实李正忠供述其用一只羊向一个陌生男子换了一把枪，经侦查人员查找，由于李正忠无法提供该男子的具体身份信息，故无法查证李正忠与该男子非法买卖枪支的事实。
10、家庭困难证明书，证明被告人的家庭情况。
家庭困难证明书本院依法不予以确认，其他证据经当庭质证，被告人李正忠未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人李正忠违反枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李正忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人李正忠归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人李正忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李正忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押的一支枪，依法予以没收，由扣押机关玉龙县公安局依法处理。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵泽荣
审判员 和丽杰
审判员 和凤生
二〇一七年一月二十日
书记员 和 烨
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初38号
原告曹奎，男，汉族，1958年5月15日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处。地址：安阳市文峰区安棉路。
组织机构代码：75072286-2。
法定代表人任卫东，职务：主任。
委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告曹奎诉被告安阳市文峰区中华路街道办事处信息公开一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告曹奎，被告安阳市文峰区中华路街道办事处行政首长任卫东，诉讼代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奎诉称，原告于2016年12月12日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、中办、国办《全面推进依法行政实施纲要》等规定，申请公开：“2011年7月27日文峰区国土资源局、文峰区中华路办事处、安阳市投资集团有限公司征地补偿款三方协议书及各级转账单据。”。经向邮局查询，被告于2016年12月12日收到原告的申请。原告认为：被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应该依法受理原告的申请。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条及第十三条等的规定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告对原告的申请没有任何形式的答复，属于不作为，要求：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请立即作出答复。原告提交的证据材料有：1、信息公开申请表；2、速递物流单；3、特快专递回执单。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处辩称，我单位认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，此项申请公开内容不属于我单位信息公开的范围，原告要求公开的此项信息内容并非基于生产、生活、科研等特殊需要，因而不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定。被告提交的证据材料有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国村民组织法》；3、信访卷宗一宗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为均系复印件，而被告未收到过原告的申请，无法核实真实性。且原告申请事项不属于被告公开的范围对原告提交的证据不予认可。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提交的证据与本案无关联性。
本院依职权调取的证据材料有：EMS物流详单。
本院对上述的证据认证如下：原告提交的证明其提出申请的证据虽无原件，但该证据经本院核查真实有效，故对该证据本院予以认定；被告提交的证据取得程序和收集方法均合法本院予以认定。
经审理查明，原告曹奎系安阳市文峰区大市庄村村民。2016年12月12日原告曹奎向被告安阳市文峰区中华路街道办事处提出要求“公开2011年7月27日文峰区国土资源局、文峰区中华路办事处、安阳市投资集团有限公司征地补偿款三方协议书及各级转账单据。”的政府信息公开申请。被告安阳市文峰区中华路街道办事处于当日收到了该申请，至原告起诉前未答复。原告曹奎遂于2017年6月1日起诉来院，要求：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请立即作出答复。审理中原告曹奎提供了信息公开申请表、速递物流单、特快专递回执单等证据证明其向被告提出申请的事实，但未提供上述证据的原件。对原告提供的上述证据被告有异议，认为该证据无原件证实证据的真实性，且被告单位未收到原告的该信息公开申请。对原告中国邮政速递物流有关单据，经本院核实原告于2016年12月12日9：41分邮寄，被告于2016年12月12日16：03分接收。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十条：公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”、第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”据此，原告作为公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法享有向被告单位提出政府信息公开申请的权利，被告在收到原告申请后应依上述规定，在法定期限内依法对原告的申请作出答复。审理中，被告称未收到原告要求政府信息公开的申请，且对原告提交的证明以邮寄方式提出申请的证据因无原件有异议，对此本院经EMS查询被告已于2016年12月12日收到原告邮寄的上述申请，故被告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
限被告安阳市文峰区中华路街道办事处在法定期限内对原告曹奎提出的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 杨海玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈爱芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2541号
原告：李云峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号。
法定代表人：李清。
被告：郑州国脉铁路工程有限公司，住所地郑州市金水区二环道一号。
法定代表人：张郑德。
原告李云峰与被告中铁七局集团郑州工程有限公司、郑州国脉铁路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。在审理过程中，原告李云峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云峰自愿申请撤回对被告中铁七局集团郑州工程有限公司、郑州国脉铁路工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取计207元，由原告李云峰承担。
审判员 李华
二〇一八年一月二十九日
书记员 王颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第3304号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住睢宁县浙江商贸城物业办公室
法定代表人梁维，该公司经理。
委托代理人冯梁，职工，该公司睢宁分公司办公室主任。
委托代理人，顾时立，该公司法律顾问。
被告唐飞，余项不详。
本院在审理与唐飞关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告唐飞物业服务合同纠纷案中，因原告彭跃邱向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告唐飞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付（已付）。
审判员 张园园
二〇一五年十一月十一日
书记员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执343号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人倪冬生，男，1979年05月05日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人柴冬莲，女，1969年11月14日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人倪冬生、柴冬莲计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执343号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 芸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20155号
原告肖芝琴，女，1957年8月19日出生。
委托代理人郭佳（原告之子），1982年8月16日出生。
被告北京中融信担保有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
原告肖芝琴与被告北京中融信担保有限公司（以下简称中融信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖芝琴及其委托代理人郭佳、被告中融信公司的委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芝琴诉称：2012年8月28日，我与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）就购买北京市丰台区马家堡路×号院×号楼×号（以下简称马家堡路×号）房屋签订居间服务合同。在合同签订过程中，链家公司要求我必须与作为担保公司的中融信公司签订《房屋交易保障服务合同》，并在未经我授权委托的情况下非法代收了7671.25元的服务费。此次交易为全款购房且不涉及尾款，购房款直接由我支付给卖方，整个过程并不需要中融信公司提供合同中约定的任何形式的担保、资金监管、贷款等融资服务。中融信公司和链家公司对此均系明知，后在实际操作中中融信公司也确未提供任何担保、贷款等服务。经查实，中融信公司与链家公司的法定代表人为同一人，显然两家公司具有相关联的利益，在收取代理费时为谋取更大的共同利益，联合并利用中融信公司的经营资质，采取欺诈的手段诱骗我签订《房屋交易保障服务合同》，致使中融信公司向我骗取7671.25元的费用。综上，我与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》并未履行，且合同内容不需要中融信公司履行，合同订立时存在重大误解和欺诈，诉请判决撤销我与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》，并由中融信公司向我退还担保费7671.25元。
被告中融信公司辩称：我公司与肖芝琴签订的合同是合法有效的；签订合同是为了保证交易流程的顺利进行，并帮助双方解决遇到的相关问题；合同签订时我公司已向肖芝琴明示了相关合同条款，肖芝琴是自愿签订合同的；我公司已经按照合同履行了义务，马家堡路×号房屋已经过户到肖芝琴名下。综上，不同意肖芝琴的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月28日，肖芝琴（买受人）与案外人孟庆懿（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定肖芝琴向孟庆懿购买马家堡路×号房屋，成交价格为95万元，另家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为66.5万元。同日，孟庆懿（甲方、出卖人）与肖芝琴（乙方、买受人）、链家公司（丙方、居间人）签订《居间服务合同》，约定肖芝琴于本合同签订当日向链家公司交纳居间代理费33753.5元。
同日，孟庆懿（甲方、出卖人）与肖芝琴（乙方、买受人）、中融信公司（丙方、服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定：鉴于甲、乙双方就坐落于马家堡路×号房屋交易签署了《北京市存量房屋买卖合同》，现甲、乙双方就委托丙方办理后续交易事宜订立本合同。第一条服务内容本合同约定的房屋交易保障服务是指丙方本着诚实守信、尽职尽责的原则，在甲、乙双方房屋交易过程中，为保障交易流程的顺利进行，负责办理交易方所需的各项服务、及时督促交易方履行应尽义务，并协调处理交易履行中产生的争议或纠纷。具体服务内容包括保管与交易相关的产权资料及其他重要材料、对个人资信状况进行预审查、推荐个性化的银行及贷款产品、办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续、协调处理交易履行中产生的争议或纠纷等共计十三项内容。第二条收费标准签订本合同当日，乙方向丙方支付保障服务费7671.25元。合同中另对权利义务、公积金贷款的相关规定、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，肖芝琴向中融信公司交纳保障服务费7671.25元。
另查，马家堡路×号房屋所有权现已变更至肖芝琴名下。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、发票，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于肖芝琴与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》是否存在重大误解或欺诈的情形。本案中，肖芝琴并未举证证明该合同签订过程中存在重大误解或欺诈的情形。依照合同载明的内容，该合同签订的目的系为“保障交易流程的顺利进行”，现马家堡路×号房屋所有权已变更至肖芝琴名下，该合同目的已经实现，合同已履行完毕。综上，肖芝琴与中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。肖芝琴的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回肖芝琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由肖芝琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 牛瑾婧
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初709号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张光富，男，1989年3月18日出生，户籍所在地成都市天府新区，住成都市高新区。2016年4月12日因涉嫌犯买卖国家机关公文罪被刑事拘留，2016年5月11日被取保候审，2017年5月11日被监视居住。
辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］713号起诉书指控被告人张光富犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造身份证件罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人张光富及其辩护人黄正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月起，被告人张光富通过网络发布帮人提取公积金的信息，并留下联系方式。2016年2月中旬，武某通过手机联系张光富，请张光富帮助提取公积金12万元并约定提取成功后支付其手续费18000元。张光富遂向武某收集其相关身份证信息和照片，通过网络联系一名叫“刘某”的男子（身份信息不详，在逃），向其提供武某的身份信息和照片要求其办理提取公积金的相应假资料并支付2500元给刘某，“刘某”遂办理了武某与“何某”的假结婚证、“何某”的假身份证、户口本和假购房合同寄给张光富。张光富收到上述假证件后，于2016年2月22日在成都市龙泉驿区公积金中心楼下将上述假证件交给武某，武某在该公积金中心办理提取公积金手续时被工作人员发现并报警，张光富闻讯逃离，公安机关遂将查获的提取公积金假资料一并扣押。2016年4月12日，公安机关通过布控将被告人张光富抓获归案。
被告人张光富及其辩护人均对指控事实无异议，辩护人认为，张光富系初犯，平时表现良好，自愿认罪，请求从轻判决。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，张光富的人口详细信息，证人武某、张某、何某、严某某、胡某的证言，被告人张光富的供述，武某辨认张光富的辨认笔录及照片，武某提交的证据材料（何某身份证，武某户口簿，武某与何某结婚证，收据2张，商品房现售合同信息摘要，商品房买卖合同），扣押决定书，扣押清单，电子证据提取笔录，武某指认手机记录，涉案假证件的指认照片，武某的成都住房公积金管理综合业务系统查询信息，职工个人明细账户查询，何某提供的商品房买卖合同、户口簿、商品房现售合同信息摘要、婚姻登记记录证明及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据提取笔录及提取照片，彭州市公安局天彭派出所印章印文，彭州市民政局婚姻登记专用章印章印文，成都X有限公司合同专用章、成都X有限公司财物专用章印章印文，情况说明，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（文检）字[2017]17730号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光富委托他人伪造国家机关证件、伪造公司印章、伪造居民身份证，其行为分别构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造身份证件罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张光富的事实及罪名成立。被告人张光富到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张光富初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人张光富的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光富犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对伪造的相关资料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一七年十月二十六日
书记员 李翰夫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5570号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：俞庆霓，女，1970年1月12日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与俞庆霓关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月八日
代书 记员 应佳佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第241号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告纪宝库，男，1963年5月6日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告付永江，男，1963年10月26日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告钱贵，男，1964年4月20日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告翟向君，男，1966年3月14日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告赵丽国，男，1983年2月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君、赵丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告纪宝库、赵丽国、付永江、翟向君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月20日，被告纪宝库在原告处贷款80000元，约定2013年1月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告纪宝库未按约定偿还，至今尚欠本金80000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、翟向君、赵丽国承担连带保证责任。
被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君、赵丽国未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告纪宝库向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告纪宝库的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民纪宝库、钱贵、翟向君、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明纪宝库、赵丽国、付永江、翟向君是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君、赵丽国未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君和赵丽国未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月20日，被告纪宝库与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永江、钱贵、翟向君、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告纪宝库发放了借款。借款逾期后，因被告纪宝库没有按约偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告纪宝库给付借款本金80000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、翟向君、赵丽国承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告纪宝库签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告纪宝库负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永江、钱贵、翟向君、赵丽国签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永江、钱贵、翟向君、赵丽国应当按照联保协议书的约定，对被告纪宝库偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告纪宝库、赵丽国、付永江、翟向君经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告纪宝库于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永江、钱贵、翟向君、赵丽国承担连带还款责任。
案件受理费1800元由被告纪宝库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14618号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：白彦强，男，1981年08月28日出生，住河南省南阳市方城县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告白彦强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44088.77元、期内利息3824.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白彦强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44088.77元、借款利息3824.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以44088.77元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告白彦强负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告白彦强于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审25号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：金雪燕，女，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：姚文全，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2007年11月8日作出的计生征字（2007）第387号征收社会抚养费决定，认定被执行人金雪燕未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、(五)项之规定，决定征收社会抚养费10845元。申请执行人于2007年11月8日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，于2016年9月6日作了履行笔录，被执行人姚文全于2017年1月10日到马金镇缴纳了4400元，尚有6445元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2007年11月8日作出的计生征字（2007）第387号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一七年三月三日
代书 记员 徐 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6611号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦事务所律师。
被告：张小进，女，1978年10月25日，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告姚建良诉被告张小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告张小进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建良诉称：2014年5月26日，被告因扩大经营需要，向原告借款133526.73元，原告银行转账出借90000元，其余现金出借，借款期限为36个月，月还款本息总和为4291，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金129817.65元（月本金：133526.73元÷36个月=3709.08元/月；已还本金：3709.08元/月×1个月=3709.08元；尚欠本金：133526.73元-3709.08元=129817.65元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额129817.65元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为129817.65元×24%年息÷12个月/年×23个月=59716.12元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张小进未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，原告姚建良与被告张小进在合肥市包河区签订了一份《借款协议》，约定：张小进向姚建良借款133526.73元，张小进按每月等额本息的方式还款，每月还款4291.00元，共还款36个月，还款起止日期自2014年6月27日至2017年5月27日；如张小进未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果张小进擅自改变借款用途或逾期15天以上的，则姚建良有权提前终止本协议；因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由张小进承担；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，由须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，被告张小进分别与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：张小进需向上述三公司分别支付咨询费25680.77元、审核费2176.34元、服务费15669.62元，合计43526.73元；张小进授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除。2014年5月27日，姚建良向张小进转账汇款90000元。后被告张小进按约向原告偿还了1期本息，每期偿还4291元。此后被告未还本付息。
另查明：原告姚建良系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录、信用咨询及管理服务协议收费证明等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告张小进的借款额为133526.73元，但根据原告提供的转账记录原告向被告转账数额为90000元。原告诉称其余部分现金支付，但未提供相关证据，本院不予认可。原告主张实际出借款项为133526.73元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为90000。
二、关于借款利率及还款情况。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，借款到期日被告应当支付本金及利息4291元，借款本金实际为90000元，经本院核算，借期利率超过36%，对于超过部分本院不予支持。被告按约偿还了1期本息，每期偿还4291元，经本院核算，截止2014年7月27日，被告尚欠本金88409元。此后被告未还款，根据协议约定，被告违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张按照24%的年利率支付2014年7月28日起的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：
一、被告张小进于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金88409.00元及利息（自2014年7月28日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，公告费800元，合计人民币4992元，原告姚建良负担1600元，被告张小进负担3392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 王翔
人民陪审员 朱琦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪觅
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附件2：本息还款情况明细
期限
借款本金
月利率
应支付利息
偿还金额
偿还利息
偿还本金
欠付本金
2014.6.27-2014.7.27
90000.00
2700.00
4291.00
2700.00
1591.00
88409.00
2014.7.27至今
88409.00



福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1531号
罪犯杨健新，男，1967年1月11日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年4月9日作出（2013）永刑初字第95号刑事判决，以被告人杨健新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨健新在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一四年六月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨健新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第408号
原告李光炎。
被告汤芬娟。
原告李光炎与被告汤芬娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，于2012年5月28日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李光炎，被告汤芬娟等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光炎诉称，被告在2012年1月15日向原告借款人民币50000元，在2012年2月15日再次向原告借款70000元。为此，原告提供《借款协议》二份，证明上述诉称事实。
被告汤芬娟辩称，1、对《借款协议》签字的真实性，没有异议。2、《借款协议》签字之后，被告实际没有拿到钱。原告虽然拿出了120000元，但这些钱是被吴尧刚当作高利贷的利息拿走了。原告和吴尧刚一起过来，有理由怀疑他们之间存在合谋欺骗。3、目前被告没钱还款，等到借给吴小强的钱拿回来再还给原告。
被告没有提供证据，本院对原告提供的证据进行如下认证：双方对《借款协议》的签字的真实性，没有异议，且其内容与本案相关，故本院予以采信。
经审理查明，2012年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》。协议约定：甲方因个人需要向乙方借款50000元；借款期限为一个月（自2012年1月15日至2012年2月14日）。2012年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》。协议约定：甲方因本人需要向乙方借款70000元；借款期限为一个月（自2012年2月15日至2012年3月14日）。原告交付上述款项。
本院认为，原、被告签订借款协议，说明双方之间存在着借款合意。原告拿出的款项120000元，被告陈述自己同意让吴尧刚当场拿走，原告的交付义务即为完成。被告未在合同约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款120000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告汤芬娟于本判决生效后5日内支付给原告李光炎借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告汤芬娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年七月一日
书记员 费 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初943号
原告：曾天宝，男，汉族，1985年1月24日出生，住址：广东省五华县。
委托代理人：那利鹏、何大尤，广东人为律师事务所律师。
被告：李小连，女，汉族，1953年12月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告曾天宝与被告李小连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾天宝的委托代理人那利鹏律师到庭参加诉讼，被告李小连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年2月1日，被告给原告出具《借据》，被告向原告借款25万元人民币；借款期限从2016年2月1日至2016年7月29日止；利息为月息2.5%，承诺利息计算至还清款项之日止；如借款人不按时偿还借款本息，承担为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。当日原告分两次支付给被告借款本金250000元人民币，被告并于当日收款后出具了收到25万元的收条。被告于2016年2月1日以自有的位于惠州市河南岸公安花园房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息及诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权的一切费用。现被告借款到期，原告请求付款，被告一拖再拖不还。为此，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉请。1、请求法院判令被告向原告支付借款本金25万元及支付利息（从2016年7月1日起至给付之日止的按借款本金25万元计每月2%的利息），计至2017年1月1日利息为3万元；2、请求法院判令原告对处理被告所有的位于惠州市河南岸公安花园在抵押范围内享有优先受偿权；3、请求法院判令被告支付律师费18000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李小连未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，出具《借据》一份，约定利息自借款之日起按月利率2.5%计至清偿之日止，借款期限自2016年2月1日至2016年7月29日，被告以其名下的位于惠州市河南岸公安花园房产（建筑面积119.78平方米）作为抵押物，同时约定如被告于借款期限内不按时向原告支付借款利息的，原告有权提前收回全部借款本金，被告自愿自逾期之日起每日向原告支违约金（以约定的全部借款本金为基数按银行同类贷款利率的四倍计算），并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。同日，原告通过银行转账的方式将25万元支付至被告指定的账户，被告出具《收条》一份给原告，确认收到上述款项。同日，被告到房产部门将名下的位于惠州市河南岸公安花园的房产办理了抵押登记给原告。此外，原被告双方签订了《抵押合同》，约定抵押物担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等原告实现债权的一切费用。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告为实现本案债权，于2017年1月10日与广东人为律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，2018年1月25日，广东人为律师事务所出具18000元的律师费发票给原告。
在庭审过程中，原告确认被告支付过5个月的利息，利息从2016年7月1日起计算。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、收条、抵押合同、房产抵押登记信息、银行账户交易明细、民事委托代理合同、发票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币25万元，并向原告出具了借据、收条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币25万元及按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。
根据《借据》的约定，被告未能偿还借款的，需承担原告为实现债权而支出的费用。原告为实现本案的债权支付了律师代理费，并提供了委托代理合同以及相应发票，现原告要求被告支付律师代理费18000元，有事实和法律根据，本院予以支持。
被告为本次借款，提供其名下位于惠州市河南岸公安花园房产（建筑面积119.78平方米）作为担保物，并办理了抵押登记。因此，原告对被告未偿还债务享有优先受偿权。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李小连应于本判决生效之日起七日内向原告曾天宝偿还借款本金人民币25万元及利息（利息以25万元为本金按月利率2%计算自2016年7月1日起计至全部本金清偿之日止）；
二、被告李小连应于本判决生效之日起七日内向原告曾天宝偿还为实现本案债权支付的律师代理费18000元。
三、原告曾天宝对登记在被告李小连名下的位于惠州市河南岸公安花园房产（建筑面积119.78平方米）享有优先受偿权。
案件受理费5770元、公告费260元，合计6030元（原告已预交6030元），由被告李小连负担。被告李小连应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 陈仲尧
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一八年二月七日
法官助理许微雪
书记员谢影珊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1371号
上诉人（原审被告）:桑宝生，公民身份号码×××，男，汉族，1952年3月17日出生，青海省湟中县村民。
被上诉人（原审原告）:桑山生，公民身份号码×××，男，汉族，1948年2月19日出生，青海省湟中县村民。
上诉人桑宝生因与被上诉人桑山生不当得利纠纷一案，不服湟中县人民法院（2017）青0122民初1439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑宝生上诉请求：撤销原判，驳回桑山生一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，首先，涉案土地是集体土地，补偿款的所有人是集体组织，而并非桑山生个人，因此桑山生起诉主体不适格。其次，争议土地承包时无任何书面手续，桑山生与桑宝生对该土地的承包经营存在争议，应当确定土地的实际种植人为土地承包人，桑宝生领取补偿并无不当。第三，三间磨坊在桑山生居住时被烧毁是事实，按照公平原则，桑山生应当给予赔偿，且地上建筑物的赔偿主体是桑山生，和土地补偿不是一个事实。
桑山生辩称，一审判决认定事实清楚，桑山生享有土地承包经营权，是集体土地补偿款的适格主体，有资格参与土地补偿款的分配，一审法院认定涉案土地系桑山生承包地的事实清楚。沙尔湾村二队的每个社员都有打碾场，而且湟中县国土局、村干部、社员桑良生等人的证据显示，被征用的0.45亩土地实际承包人为桑山生，桑宝生侵犯了桑山生的权益。桑宝生诉称的三间磨坊并不是桑山生烧毁的，但桑山生借住了三间磨坊，于2006年3月已经对桑宝生作出了补偿，双方对三间磨坊再无争议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，桑宝生的上诉理由不能成立，请求驳回桑宝生的上诉请求。
桑山生一审诉讼请求：桑宝生返还桑山生征地补偿款11385元。
一审法院认定的事实：桑山生、桑宝生系湟中县田家寨镇沙尔湾村二队的队员。1999年，桑山生一家人搬至青海省格尔木市郭巷镇新华村务工，其在该村桑家巷大碾场的土地留给桑良生耕种，后因桑宝生无碾场，经协商，桑宝生用其所分的土地与桑良生进行兑换，桑山生的碾场一直由桑宝生耕种。2006年桑山生因回村索要土地补偿款之事，借住桑宝生的三间磨房。借住期间，因有人放火，致使两间磨房烧毁，桑山生为此事补偿桑宝生现金400元。现该村桑家巷大碾场的0.9亩土地因修建大湟平公路以每亩23000元征用，土地补偿款20700元被桑宝生领取。另查明：桑宝生面积为0.08亩的三间磨房另行补偿，不包括在桑家巷大碾场的补偿款中。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。桑山生诉称其在桑家巷大碾场的土地面积为0.495亩，桑宝生辩称桑山生在桑家巷大碾场的土地面积为0.375亩的主张，双方均未提交证据予以证明，因该地块承包时无任何书面手续，根据湟中县国土资源局实际丈量的面积及向该村村干部及村员核实的情况，对桑山生在桑家巷大碾场的土地面积确定为0.45亩。桑宝生辩称桑山生在桑家巷大碾场的土地系房屋烧毁后，对其补偿的意见，未提交相关的证据予以证明，经询问桑宝生的哥哥桑良生，证实该地系桑宝生从桑良生手中兑换的，不是桑山生对房屋烧毁的补偿，桑宝生对该份笔录亦无异议，故不予支持。桑宝生辩称湟中县国土资源局丈量的桑家巷大碾场0.9亩土地中还包括自家的林地和三间磨房的意见，经询问湟中县国土资源局相关人员，证实三间磨房已另行补偿，并不包括在大碾场的补偿范围内，故对桑宝生的该项答辩意见不予支持。桑宝生要求桑山生赔偿房屋烧毁损失的主张，未提交相关的证据予以证实，不予支持。遂判决：桑宝生于判决生效后十日内返还桑山生不当得利10350元。案件受理费86元，减半收取43元，由桑宝生负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，桑宝生认可其领取的涉案土地补偿款中包含了桑山生的份额，其行为构成不当得利，理应予以返还。在双方均无证据证实涉案土地具体亩数的情况下，一审法院根据湟中县国土资源局实际丈量的面积及向该村村干部、村民核实的情况，对桑山生享有的桑家巷大碾场土地面积确定为0.45亩并无不当，桑宝生应当返还桑山生土地补偿款10350元。桑宝生关于涉案土地属集体所有，桑山生起诉主体不适格，其作为实际种植人应当领取补偿款的上诉理由不能成立，不予采纳。桑宝生关于其所有的三间磨坊在桑山生居住时被烧毁，桑山生应予赔偿的上诉请求不属于本案审理范围，应另案主张权利。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由桑宝生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12154号
原告陈雅芳。
被告陈国富。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币5751元、保全费人民币4371元，由原告承担。
审判员 李培春
二〇一六年八月五日
书记员 杨 玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第241号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告纪宝库，男。
被告付永江，男。
被告钱贵，男。
被告翟向君，男。
被告赵丽国，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君、赵丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告纪宝库、赵丽国、付永江、翟向君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月20日，被告纪宝库在原告处贷款80000元，约定2013年1月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告纪宝库未按约定偿还，至今尚欠本金80000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、翟向君、赵丽国承担连带保证责任。
被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君、赵丽国未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告纪宝库向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告纪宝库的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民纪宝库、钱贵、翟向君、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明纪宝库、赵丽国、付永江、翟向君是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君、赵丽国未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告纪宝库、付永江、钱贵、翟向君和赵丽国未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月20日，被告纪宝库与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永江、钱贵、翟向君、赵丽国自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告纪宝库发放了借款。借款逾期后，因被告纪宝库没有按约偿还，至今尚欠借款本金80000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告纪宝库给付借款本金80000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由付永江、钱贵、翟向君、赵丽国承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告纪宝库签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告纪宝库负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永江、钱贵、翟向君、赵丽国签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永江、钱贵、翟向君、赵丽国应当按照联保协议书的约定，对被告纪宝库偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告纪宝库、赵丽国、付永江、翟向君经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告钱贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告纪宝库于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币80000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永江、钱贵、翟向君、赵丽国承担连带还款责任。
案件受理费1800元由被告纪宝库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3067号
原告楼杭川，男汉族，四川省西昌市人。
被告凉山州汇通投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人晏鸿斌，系该公司经理。
被告刘坤惠，女，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告楼杭川诉被告凉山州汇通投资理财信息咨询有限公司、刘坤惠借款合同纠纷一案过程中，原告楼杭川于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼杭川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼杭川撤回起诉。
审判员 毛琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田野
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。