湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终9269号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，营业场所湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅，总经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海伟，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞犬，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省英山县，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王金波，男，系荆州中联设备外包服务有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：荆州中联设备外包服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区深圳大道以东、西干渠以北。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：王金波，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）与被上诉人宋海伟、王瑞犬、荆州中联设备外包服务有限公司（以下简称荆州中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保硚口支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保硚口支公司不承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由宋海伟、王瑞犬、荆州中联公司承担。事实与理由：一、一审法院认定宋海伟属于交强险及商业三者险中赔付的第三者，认定事实错误；宋海伟不属于交强险及商业三者险的赔付对象，人保硚口支公司不应当承担保险赔偿责任。二、宋海伟的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照农村标准计算，宋海伟母亲被扶养人生活费计算依据不足。
被上诉人宋海伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王瑞犬、荆州中联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋海伟向一审法院起诉请求：1、王瑞犬、荆州中联公司、人保硚口支公司赔偿宋海伟医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计100,000元（具体赔偿项目及数额以司法鉴定结果计算为准）；2、人保硚口支公司对第一项请求在交强险和商业三者险的责任范围内直接向宋海伟承担赔偿责任；3、王瑞犬与荆州中联公司对超过交强险及商业三者险责任限额外的赔偿数额承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由王瑞犬、荆州中联公司、人保硚口支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月15日上午11时许，王瑞犬驾鄂Ｄ×××××5号重型非载货专项作业车在武泰闸红光停车场内作业，宋海伟站在吊车走台上，在吊装作业的过程中，该车的尾部碰到宋海伟，导致宋海伟从吊车走台上坠落受伤。宋海伟于当日到湖北省人民医院就诊，医院的出院诊断为右侧根骨粉碎性骨折，右距骨及骰骨骨折，住院时间为24天，后到漯河市召陵区人民医院住院就诊11天。以上的医疗费用共计为56,521.73元，由荆州中联公司垫付，荆州中联公司还向宋海伟支付现金26,000元。2015年12月18日，武汉市公安局武昌分局白沙洲街派出所出具的《出警说明》，此次事故由王瑞犬负全部责任。经一审法院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见的结论为：被鉴定人宋海伟所受伤，伤残程度评为十级；不宜再给予后期治疗费；自受伤之日起，给予休息时间240日，护理时间90日。
一审法院还查明，鄂Ｄ×××××号重型非载货专项作业车登记在荆州中联公司名下，王瑞犬系荆州中联公司的员工。该车在人保硚口支公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险，不计免赔，保险期间2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止。荆州中联公司向人保硚口支公司申请索赔，人保硚口支公司于2017年9月14日出具《机动车辆保险拒赔通知书》。宋海伟的家庭情况为：宋海伟的母亲刘凤枝，是农村户口，刘凤枝生育两个子女，分别是宋海伟和宋贺霞，宋海伟的父亲已经去世；宋海伟的配偶周树真，一直居住在购买的漯河市商品房内，用以证明宋海伟的城市户籍；两个儿女宋锦涵和宋嘉璐，分别是2004年、2009年出生。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，王瑞犬负事故的全部责任，宋海伟无责任。因王瑞犬所驾驶的车辆投保了交强险和商业险，故人保硚口支公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。人保硚口支公司认为涉案车辆虽在该公司购买了交强险和商业险，但宋海伟属于车上人员，而不是第三者，故该公司不承担保险责任。经一审法院查明，宋海伟虽然站在吊车走台上，在吊装作业的过程中，该车的尾部碰到宋海伟，导致宋海伟从吊车走台上坠落受伤，因此宋海伟并不是吊车内的车上人员，而是第三者，符合第三者责任险的规定，人保硚口支公司援引《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条中“保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，人保硚口支公司的援引不符合本案查明的事实，宋海伟不属于机动车本车上的人员，而是第三者。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依据查明的事实和上述的法律规定，人保硚口支公司是本案的赔偿主体。因王瑞犬系荆州中联公司的员工，王瑞犬履行的系职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故荆州中联公司为本案的赔偿主体。人保硚口支公司认为宋海伟提出的诉讼请求超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则实施后诉讼时效开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于诉讼时效三年的规定。当事人主张适用民法通则二年或者一年的诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。宋海伟提出的诉讼请求并未超过三年的期限，人保硚口支公司援引民法通则的规定，属于适用法律不当，因此，对人保硚口支公司认为宋海伟的诉讼请求超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。
关于宋海伟的损失认定问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，对宋海伟的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。宋海伟用去医疗费56,521.73元，有医疗票据为证，一审法院予以认可，但该费用已经由荆州中联公司垫付。2、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，鉴定机构确定的营养期为60日，宋海伟主张住院期35天的营养费，每天为15元计算，其营养费为525元（15元/天×35天），一审法院予以认可。3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见认定的休息时间为240日，一审法院认定其误工费用为23,154元（35,214元/年÷365天×240天）。4、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。宋海伟伤残等级为十级，一审法院参照2018年城镇居民人均可支配收入标准，计算残疾赔偿金为63,778元（31,889元/年×20年×0.1）。5、精神损害抚慰金：考虑到宋海伟的伤残等级、身体状况、年龄程度，一审法院酌定精神损害抚慰金为1,000元。6、交通费：一审法院酌情认定为500元。7、住院伙食补助费：其主张住院伙食补助费525元（15元/天×35天），一审法院予以认可。8、护理费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。鉴定意见的护理时间为90日，故其护理费为8,057元（32,677元/年÷365天×90天）。9、被扶养人生活费：刘凤枝系宋海伟的母亲，于1954年5月15日出生，已满64岁，由宋贺霞和宋海伟共同赡养，因此，宋海伟母亲被扶养人生活费为9,306元（11,633元/年×16年÷2×0.1）。宋嘉璐于2004年9月24日出生、宋锦涵于2009年10月20日出生，系宋海伟与周树真的儿女，随宋海伟与周树真一起在城镇生活，因此，其抚养费分别为5,319元（21,276元/年×5年×0.1÷2）和10,638元（21,276元/年×10年×0.1÷2），以上共计25,263元。10、法医鉴定费：鉴定费2,235元，有发票为证，一审法院认可。综上，宋海伟的损失为：医疗费56,521.73元、营养费525元、误工费23,154元、残疾赔偿金63,778元、精神损害抚慰金1,000元、交通费500元、住院伙食补助费525元、护理费8,057元、法医鉴定费2,235元、被扶养人生活费25,263元，以上共计181,558.73元。荆州中联公司垫付医疗费56,521.73元，向其支付现金26,000元。故宋海伟的实际损失为99,037元（181,558.73元-56,521.73元-26,000元）。
因荆州中联公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险，不计免赔，故人保硚口支公司应向宋海伟赔偿各项损失96,802元（99,037元-2,235元），荆州中联公司向宋海伟赔偿法医鉴定费2,235元。故人保硚口支公司应向荆州中联公司赔偿损失82,521.73元（56,521.73元+26,000元）。为方便计算，人保硚口支公司应向宋海伟赔偿各项损失99,037元；人保硚口支公司应向荆州中联公司赔偿损失80,286.73元（82,521.73元-2,235元）。一审法院判决：一、人保硚口支公司于判决生效之日起十日内赔偿宋海伟损失99,037元；二、人保硚口支公司于判决生效之日起十日内赔偿荆州中联公司损失80,286.73元；三、驳回宋海伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由荆州中联公司承担（此款宋海伟已垫付，荆州中联公司随同上述款项一并支付给宋海伟）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋海伟已提交了武汉市公安局武昌分局白沙洲街派出所的《出警说明》，能够证实王瑞犬驾驶吊车在武泰闸红光停车场内作业，在吊装过程中，汽车吊尾部碰到宋海伟，致其从吊车走台上坠落，导致右腿脚后跟粉碎性骨折的事实。从上述事实可以看出，宋海伟系从吊车上坠落致伤，其在坠落受伤时，并非车上人员，相对于吊车而言，其身份已转化为第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。虽然本案中的事故发生在停车场，但该停车场系允许社会机动车通行的场所，人保硚口支公司对其承保的车辆在此停车场内发生的事故应当承担保险责任。人保硚口支公司上诉主张本案事故不属于交通事故以及宋海伟并非为第三者，该公司不应在交强险及商业三者险内承担保险责任，依据不足，本院不予支持。
关于宋海伟残疾赔偿金及被扶养人生活费认定的问题。宋海伟已提交了出警说明、湖北红光汽车服务有限公司的证明以及宋海伟之妻周树真的商品房买卖合同，能够证明宋海伟居住、工作于城镇；人保硚口支公司上诉主张宋海伟残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，依据不足，本院不予支持。宋海伟提交了漯河市召陵区万金镇宋庄村村民委员会的证明，证实其母亲没有劳动能力及经济来源，需要扶养的事实；人保硚口支公司对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻；人保硚口支公司上诉主张不应支持宋海伟母亲被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保硚口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇