山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1415号
原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人:刘志刚，行长
委托诉讼代理人：魏云萍，女，1982年10月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：李玉洁，男，1973年11月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告:重庆红蜻蜒油脂有限责任公司。住所地重庆市。
法定代表人:王银峰，董事长
委托诉讼代理人：魏小辉、廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。
被告:重庆粮食集团有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人:王银峰，董事长。
委托诉讼代理人：魏小辉、廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。
被告:山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人:马立强，董事长
委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1962年6月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：尉静静，山东舜达律师事务所律师。
被告:刘克谦，男，1952年3月27日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：武正东，北京市正海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巍，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市。
被告:孟淑英，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：武正东，北京市正海律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告重庆红蜻蜒油脂有限责任公司（以下简称红蜻蜒公司）、重庆粮食集团有限责任公司（以下简称重庆粮食集团）、山东四方嘉会实业集团有限公司（以下简称四方嘉会公司）、刘克谦、孟淑英合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告平安银行委托诉讼代理人魏玉萍，被告红蜻蜓公司委托诉讼代理人魏小辉、廖东锋，被告重庆粮食集团委托诉讼代理人魏小辉、廖东锋，被告四方嘉会公司委托诉讼代理人刘玉玲，被告刘克谦诉讼委托代理人武正东，被告孟淑英委托诉讼代理人武正东到庭参加诉讼。诉讼中，原告平安银行委托诉讼代理人由魏玉萍、李玉洁，变更为山东众成清泰律师事务所律师何泽锋、孙浩智。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告红蜻蜓公司立即向原告退款5000万元及滞纳金4281421.43元，合计54281421.43元(暂计算自2014年7月29日至2016年6月13日期间的滞纳金，嗣后滞纳金以诉请本金为基数，按照《合作协议书(担保提货模式)约定的标准计算，直至款项还清之日止);2.依法判令被告重庆粮食集团承担与红蜻蜓公司相同的退款责任;3.依法判令被告四方嘉会公司向原告在第一项诉讼请求范围内偿还承兑汇票垫款29719710.08元及相应利息(截至2016年6月13日欠息12264945.35元，嗣后，罚息按照合同约定另行计算);4.依法判令刘克谦、孟淑英对第三项诉讼请求承担连带担保责任；5、法判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费等)。
事实和理由：2013年4月18日，原告与被告红蜻蜒公司、四方嘉会公司签订编号为平银济分合担字20130415第002号《合作协议书》，约定:四方嘉会公司、红蜻蜓公司同意以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由原告作为汇票的承兑银行。若红蜻蜒公司实际未发货，应当在收到原告退款通知书后3个工作日内将已经收到的贷款金额(授信金额)与累计提货价值(金额)的差额款项直接退至我行账户，若被告违反上述退款责任，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向原告支付滞纳金。
2013年4月18日，被告重庆粮食集团向原告出具承诺函，该函承诺对红蜻蜒公司与四方嘉会公司同我行所签订的编号为平银济分合担字20130415第002号的《合作协议书》中红蜻蜒公司所应承担的相关义务承担同等义务或偿付责任。
2013年4月18日，原告与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分综字20130415第002号《综合授信额度合同》，约定:原告为被告四方嘉会公司提供综合授信额度人民币24000万元整，授信期限为2013年4月18日至2014年4月17日，期限内额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。
2013年4月19日，原告与被告刘克谦签订编号为平银济分额保字20130415第002号《最高额保证担保合同》，约定:刘克谦为《综合授信额度合同》中的6000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额保证担保。2013年4月19日，被告孟淑英(与刘克谦系夫妻关系)在《保证担保声明书》上签字确认，同意以共有财产提供连带保证担保。
2014年1月7日，原告与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分文东承字20140107第001号《汇票承兑合同》，约定:原告为被告四方嘉会公司办理银行承兑汇票2500万元，四方嘉会公司提供保证金1000万元。同日，原告与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分文东质字20140107第001号《质押担保合同》。上述合同签订当日，原告为被告四方嘉会公司办理银行承兑汇票三张，共计2500万元。
2014年1月9日，原告与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分文东承字20140109第001号《汇票承兑合同》，约定:原告为被告四方嘉会公司办理银行承兑汇票2500万元，四方嘉会公司提供保证金1000万元。同日，原告与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分文东质字20140109第001号《质押担保合同》。上述合同签订当日，原告为被告四方嘉会公司办理银行承兑汇票三张，共计2500万元。
原告将上述六张共计5000万元银行承兑汇票均按照《合作协议书》约定送达至红蜻蜒公司，上述5000万元银行承兑汇票到期后，因被告四方嘉会公司未足额交存票款，导致原告垫款29719710.08元。在原告未签发《提货通知书》，且红蜻蜒公司实际未发货的情况下，红蜻蜒公司应当承担退款责任。经多次通知退款，被告红蜻蜒公司拒不履行退款义务，其他被告亦均未按约承担责任。
被告红蜻蜓公司辩称，原告从未按照合作协议书向我公司送达过涉案的6张总金额为5000万元的银行承兑汇票，原告提交的2014年1月7日《收到银行汇票/款项确认函》以及涉案承兑汇票的背书，我公司不予认可。2014年7月23日，原告行长助理孔欣来到我公司时我们已明确表明未收到涉案的银行汇票，并于2014年8月29日以涉嫌伪造红蜻蜓公司印章或诈骗罪向重庆市公安局渝北区分局人和派出所报了案。鉴于我公司未收到原告诉称的六张5000万承兑汇票，故没有退款的合同义务，其诉讼请求应当予以驳回。
被告重庆粮食集团辩称，答辩意见同红蜻蜓公司的答辩意见。红蜻蜓公司没有承担责任的事实和理由，故重庆粮食集团也不应当承担与红蜻蜓公司相同的退款责任。
被告四方嘉会公司答辩称，现在公司已经停止经营了，也没有具体的工作人员，当时的具体业务情况不清楚。这笔资金用于了公司的生产经营。因为都是合作的业务单位，我们还是希望庭外和解，用下一步的经营来偿还这笔资金。
被告刘克谦辩称，原告起诉已超过担保的期间。担保合同已经注明顺延两年到期，顺延两年的话应该是到2016年4月，原告起诉的时间是2016年6月，已经超过担保期限了。担保期是为他们在2013年4月到2014年4月在这之间发生的授信额度，原告为承兑汇票垫款的时间是在2013年7月，这显然已经超出我们为他们担保的期间，所以我们不应该再承担担保责任。本案涉及的合作协议书规定的商品交易业务并未执行，原告违规操作，没有按照合作协议书和汇票承兑合同执行贷款流向，也没有按照合作协议书约定向红蜻蜓公司签发提货通知书，并取得提货通知书回执，对保证人实行了欺诈，根据担保法规定，请求依法免除我的担保责任。
被告孟淑英辩称，同刘克谦的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月18日，平安银行与红蜻蜒公司、四方嘉会公司签订编号为平银济分合担字20130415第002号《合作协议书》（担保提货模式）。该协议约定:四方嘉会公司、红蜻蜓公司采用银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由平安银行作为汇票的承兑银行。四方嘉会公司同意由平安银行负责将用户承兑汇票送达给红蜻蜓公司，红蜻蜓公司在收到相关款项或商业汇票后应当出具《收到商业汇票/款项确认函》给平安银行。贸易合同项下货物由四方嘉会公司自行提取，平安银行签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证，四方嘉会公司每次向红蜻蜓公司提货均应凭平安银行签发的《提货通知书》办理。四方嘉会公司提取货物的，应先向平安银行提交《提货申请书》，并按《提货申请书》落实相应的担保手续或提前还款手续。平安银行审核同意后，签发《提货通知书》，红蜻蜓公司收到《提货通知书后》应核对《提货通知书》的有效签章，核对无误后应立即签发《提货通知书回执》给平安银行。红蜻蜓公司违反上述规定给四方嘉会公司提货的，应当在给平安银行造成的损失范围内和四方嘉会公司一起向平安银行承担连带还款责任。若红蜻蜒公司实际未发货，应当在收到平安银行退款通知书后3个工作日内将已经收到的贷款金额(授信金额)与累计提货价值(金额)的差额款项直接退至平安银行账户，若违反上述退款责任，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向平安银行支付滞纳金。
2013年4月18日，重庆粮食集团向平安银行出具承诺函一份，该函承诺对红蜻蜒公司与四方嘉会公司同平安银行所签订的编号为平银济分合担字20130415第002号的《合作协议书》（担保提货模式）中红蜻蜓公司所应承担的相关义务承担同等义务或偿付责任。
2013年4月18日，平安银行与四方嘉会公司签订编号为平银济分综字20130415第002号《综合授信额度合同》一份，合同约定:平安银行为四方嘉会公司提供综合授信额度人民币24000万元整，授信期限为2013年4月18日至2014年4月17日，期限内额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。本授信额度的授信方式包括但不限于：贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保贷款承诺、开立信用证等。四方嘉会公司在平安银行开立账户，在约定的还款日之前，将应还款款项存入该账户内。额度内每笔授信到期时，四方嘉会公司需按期履行债务，否则将作为授信逾期或垫款处理。
2013年4月19日，平安银行与刘克谦订编号为平银济分额保字20130415第002号《最高额保证担保合同》。合同约定:刘克谦为平银济分综字20130415第002号《综合授信额度合同》中的6000万元本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额保证担保。
2013年4月19日，刘克谦、孟淑英向平安银行出具《保证担保声明书》，该声明载明：刘克谦、孟淑英同意以所有全部财产为四方嘉会公司向平安银行申请的授信提供保证担保。担保范围为：授信合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）承担连带保证担保，实际承担连带责任金额不超过6000万元，保证期间至贷款业务到期日后的两年。
2014年1月7日，平安银行与四方嘉会公司签订编号为平银济分文东承字20140107第001号《汇票承兑合同》，合同约定:平安银行为四方嘉会公司办理银行承兑汇票2500万元，四方嘉会公司提供保证金1000万元。四方嘉会公司保证与承兑汇票到期日前将应付票款足额存入平安银行开立的结算账户，四方嘉会公司如不能足额交付票款导致平安银行垫款的，自垫款之日起按照每天日万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360。
同日，平安银行又与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分文东质字20140107第001号《质押担保合同》，该合同约定四方嘉会公司向保证金账户提供保证金1000万元。
上述合同签订后平安银行为四方嘉会公司办理三张出票人为四方嘉会公司，收款人为红蜻蜓公司，汇票到期日为2014年7月7日，编号为3070005130567254、3070005130567255、3070005130567256，金额分别为900万元、900万元、700万元，共计2500万元的银行承兑汇票。
2014年1月9日，平安银行与四方嘉会公司签订编号为平银济分文东承字20140109第001号《汇票承兑合同》一份，合同约定:平安银行为四方嘉会公司办理银行承兑汇票2500万元，四方嘉会公司提供保证金1000万元。四方嘉会公司保证与承兑汇票到期日前将应付票款足额存入平安银行开立的结算账户，四方嘉会公司如不能足额交付票款导致平安银行垫款的，自垫款之日起按照每天日万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360。
同日，平安银行又与被告四方嘉会公司签订编号为平银济分文东质字20140109第001号《质押担保合同》。该合同约定四方嘉会公司向保证金账户提供保证金1000万元。
上述合同签订后平安银行为四方嘉会公司办理三张出票人为四方嘉会公司，收款人为红蜻蜓公司，汇票到期日为2014年7月7日，编号为3070005130568649、3070005130568650、3070005130568651，金额分别为900万元、900万元、700万元，共计2500万元的银行承兑汇票。
2014年7月7日，7月9日，平安银行为到期承兑汇票垫款14859817.02元和14859893.06元，共计29719710.08元。
截止2016年6月13日，四方嘉会公司尚欠平安银行本金29719710.08元，利息12264945.35元未还。
诉讼中，被告红蜻蜓公司向本院提出申请，要求对涉案两张《收到银行汇票/款项确认函》上的“重庆红蜻蜓油脂有限责任公司”公章印文与“肖雨苗”签字以及对涉案承兑汇票（汇票号码为3070005130567254、3070005130567255、3070005130567256，3070005130568649、3070005130568650、3070005130568651）背书栏里加盖的“重庆红蜻蜓油脂有限责任公司财务专用章”公章印文和“胡君烈”法人名章的真伪进行司法鉴定。根据被告红蜻蜓公司的司法鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述印章、签字进行司法鉴定，为此，被告红蜻蜓公司向鉴定机构预交鉴定费46000元。
经鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出意见：1、送检的2014年1月7日的《收到银行汇票/款项确认函》和2014年1月9日的《收到银行汇票/款项确认函》原件上“有权签字人签字”处的“肖雨苗”署名字迹与肖雨苗样本字迹均不是同一人书写；其上的“重庆红蜻蜓油脂有限责任公司5001035027929”红色印文与同名公章样本印文均不是同一枚印章所盖。2、送检的六份《银行承兑汇票》原件上被背书栏内的“重庆红蜻蜓油脂有限责任公司财务专用章5001035002247”红色公章印文与同名财务专用章样本印文不是同一枚印章所盖；其上的“胡君烈”红色印文与同名私章样本印文不是同一枚印章所盖。该司法鉴定书送达后，平安银行提出异议。2017年6月26日，本院技术室就平安银行提出的异议作出了本案没有遗漏鉴定样本，鉴定程序合法的答复。
上述事实有合作协议书，综合授信额度合同，最高额保证合同，承诺函，保证担保声明书、汇票承兑合同，质押担保合同，特种转账借方传票（垫款凭证），欠息明细，司法鉴定意见书以及庭审笔录、鉴定笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为，授信额度合同、最高额保证合同以及汇票承兑合同均系当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。平安银行按约为四方嘉会公司办理了5000万元银行承兑汇票，但四方嘉会公司未依约足额交存票款，导致平安银行为其垫款29719710.08元构成违约。对此，四方嘉会公司依约应当承担相应违约责任。故平安银行要求四方嘉会公司偿还承兑汇票垫付款29719710.08元，并支付违约利息12264945.35元的事实清楚，合法有据，本院予以支持。
刘克谦、孟淑英在向平安银行出具的保证担保声明书中，承诺为四方嘉会公司向平安银行申请的授信，在6000万元范围内提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同成立，故刘克谦、孟淑英应当依约承担相应的保证责任。刘克谦、孟淑英称其提供的最高额保证担保超过担保期间，保证责任应当免除，根据最高额保证合同的约定，保证期间为至贷款业务到期日后的两年。平安银行因承兑汇票到期为四方嘉会公司垫款的时间是在2014年7月，本案起诉的时间是2016年6月，并未超过两年的担保期限。刘克谦、孟淑英以原告起诉已超过最高额保证担保合同约定的保证期间为由抗辩免除担保责任与事实不符，本院不予支持。
涉案的汇票承兑合同项下所发生的银行承兑汇票垫款，与最高额保证担保合同所约定的担保范围一致，平安银行、红蜻蜒公司、四方嘉会公司三方签订合作协议书不是刘克谦、孟淑英担保的主合同，该协议的履行情况并不影响综合授信额度合同和最高额保证担保合同的效力。故刘克谦、孟淑英以原告违规操作，未按合作协议中商品交易业务规定履行，应当免除其保证责任的抗辩主张，本院不予支持。
关于红蜻蜓公司和重庆粮食集团应否退款问题。平安银行称其按照《合作协议书》约定，将涉案的六张共计5000万元银行承兑汇票送给红蜻蜒公司，并提交《收到银行汇票款/项确认函》予以佐证，但红蜻蜓公司对此不予认可，并申请了司法鉴定。根据鉴定机构出具的鉴定意见，平安银行提交的上述证据并非红蜻蜓公司出具，平安银行也未进一步提出能够证实红蜻蜓公司收到涉案承兑汇票的其他证据，故平安银行要求红蜻蜓公司和重庆粮食集团退款5000万元以及滞纳金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告山东四方嘉会实业集团有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行承兑汇票垫款本金29719710.08元及利息（截至2016年6月13日的利息为12264945.35元，嗣后至本判决生效之日止，仍按汇票承兑合同的约定另行计付）；
二、被告孟淑英、刘克谦对本判决第一条所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告孟淑英、刘克谦承担连带清偿责任后有权向被告山东四方嘉会实业集团有限公司追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司对重庆红蜻蜒油脂有限责任公司、重庆粮食集团有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313207元，财产保全费5000元，由被告山东四方嘉会实业集团有限公司、孟淑英、刘克谦承担。司法鉴定费46000元，由原告平安银行股份有限公司济南分行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
人民陪审员 王立福
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王宪峰