广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初430号
原告黄秋宏，男，1978年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告廖芳群，女，1985年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
上列原告委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。
负责人覃文川，该公司总经理。
委托代理人黄金美，该公司副总经理。
原告黄秋宏、廖芳群与被告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司（以下简称顺达房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，书记员伍体缘担任法庭记录。原告黄秋宏及二位原告的委托代理人孙发英、被告顺达房产公司的委托代理人黄金美到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄秋宏、廖芳群诉称，原、被告于2015年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于恭城瑶族自治县茶南路2号顺达·上城第10幢的房屋，商品房总价款352000元，原告已经付清了全部房款。合同第八条房屋交付明确约定，出卖人（被告）应当在2015年7月31日前将符合国家相关标准的商品房交付给买房人（原告）使用，否则，应按每天万分之四的标准支付违约金。合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但时至今日，被告的房屋仍没有达到交付条件，给原告造成了严重的经济损失。因原告多次找被告协商未果，故请求判令：1、支付原告自2015年8月1日起至交房之日止的逾期交房违约金（暂计至起诉之日为48857.60元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄秋宏、廖芳群对其主张向本院提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》复印件，拟证明原被告双方签订合同，并约定了交房时间的事实；
2、购房发票，拟证明原告已经向被告缴清了房价款；
3、照片3张，拟证明涉案商品房未达到交房条件和使用标准。
被告顺达房产公司辩称，被告认可有迟延交房的事实，愿意按每月每平方米8元的标准对业主进行延误交房的补偿，但由于原告未缴清房价款故不予补偿也不承担违约金。
被告顺达房产公司对其辩解向本院提供的证据有：
建设工程质量竣工验收意见书、通知交房的邮政快递，拟证明涉案商品房已经达到了交付条件，并通过邮政快递方式向原告送达交付；
经过开庭质证，双方当事人提出以下质证意见：
1、被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，证据3的照片中1、2号相片予以认可，3号相片不予认可，并认为小区是分栋建设、分栋交付使用的，小区规划总共是10栋楼，目前只建设完成5栋楼，所以小区的设施还无法达到规划的标准。
2、原告对被告提供的证据质证意见如下：认为该证据恰恰证明了被告违约的事实，且该文件未见有消防验收，被告向原告交房但水电却不能完全使用，达不到交房标准
本院对双方当事人提交的证据分析如下：对原告提供的证据1、2以及证据3的1、2号相片，被告予以认可，本院予以采纳；对证据3的3号相片因被告不予认可，本院不予采纳。对于被告提供的证据虽然原告提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，被告的证据经本院审核后认为具有真实性、客观性，本院予以确认，但就其证明力以及原告对证明内容所提出的异议，本院将结合全案证据及法律事实进行分析后再作评判。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄秋宏、廖芳群与被告顺达房产公司分别作为买受人和出卖人于2015年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房位于恭城瑶族自治县茶南路2号第10幢1单元6-1号，商品房的总价款为352000元。关于交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年7月31日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。关于出卖人逾期交房的违约责任（第九条），除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过90日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺（第十四条），出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：交房之日水通、电通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人采取积极的补救措施满足买受人正常使用要求。合同签订后，因被告未按约定期限向原告交房，故形成本案诉讼。另查明：1、2016年9月30日被告以邮政快递方式通知原告交房，涉案合同附件四关于合同补充协议第一条第一点第二句约定，出卖人选择特快专递方式通知买受人的，特快专递寄出三日（本省）或七日后（外省）视为送达。2、庭审过程中，原告表示继续履行合同，仅主张按合同约定支付违约金。3、涉案合同附件四关于合同补充协议第一条第二点约定，“在约定的商品房交付期限前，买受人应付清全部房价款，付清或缴清约定的费用、税金、维修资金等，付清已经发生的违约金（如有），否则，该商品房交付日期应顺延至全部支付完成至次日起7天内，且出卖人对此不承担违约责任。买受人并承担逾期办理房屋权属证书的不利后果。”经本院核实，原告于2016年10月11日向被告付清房价款尾款7万元。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点：被告顺达房产公司依据涉案合同约定是否承担违约责任？
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，原告并未在约定的商品房交付期限前向被告付清全部房价款，依据合同约定如未付清房价款，“该商品房交付日期应顺延至全部支付完成至次日起7天内，且出卖人对此不承担违约责任。买受人并承担逾期办理房屋权属证书的不利后果。”因此，原告在约定的商品房交付期限前未付清房价款的行为成就了涉案商品房的交付期限也相应顺延。涉案商品房实际交付之日依据涉案合同约定，特快专递寄出三日视为送达，被告于2016年9月30日通过邮政快递向原告寄出，故2016年10月2日应视为送达。原告于2016年10月11日才付清房价款，故被告有权依据涉案合同的约定不承担违约责任。因此，被告提出的不予补偿也不承担违约金的抗辩意见，本院予以采纳。对于原告提出被告交房却水电不能完全使用，达不到交房标准的问题，按照涉案合同第十四条的约定，交房之日水通、电通，如未达到使用条件，出卖人采取积极的补救措施满足买受人正常使用要求。庭审过程中，被告表示愿意积极解决问题，故对于该问题双方当事人应自行协商解决，本案不作处理。另外，就交房是否达到标准的问题，因本案原告只就逾期交房的违约金提起诉讼，故本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黄秋宏、廖芳群的诉讼请求。
案件受理费1021元，由原告黄秋宏、廖芳群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费1021元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 伍体缘
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国合同法
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共8页