山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1212号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。
主要负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：匡新叶，男，1938年1月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋凌晖，男。1989年3月27日出生，汉族，住址山东省博兴县，现住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：杨洪坤，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）、上诉人匡新叶因与被上诉人蒋凌晖、杨洪坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险东营市分公司上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1534号民事判决，予以改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担营养费，认定事实错误，营养费应当提供受害人实际购买营养品的票据，证实营养费的支出情况。医疗费应当扣除非医保用药，在保险单特别约定中有明确约定，法院应予支持。残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费、诉讼费等间接损失不应由上诉人承担。
匡新叶辩称，1.匡新叶的营养期限系法院委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，并结合当地的生活水平来认定营养费，应予支持。2.对于保险公司主张的扣除非医保用药没有相应的法律依据，应依法不予支持。3.匡新叶其户籍性质为城镇居民，且是学校退休干部，原审中我方提交了退休证、工资流水，足以证实其收入来源为非农业，其伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当。4.鉴定费原审并未判决由保险公司承担，依据我国法律规定诉讼费由败诉方承担，保险公司主张不承担诉讼费没有法律依据。因此保险公司的上诉理由均不能成立，应依法驳回。
人保财险东营市分公司撤回对鉴定费的上诉请求。
匡新叶上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1534号民事判决确认的上诉人的护理费8642元，重新改判为18830.8元；就差额10188.8元提起上诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定匡增良护理费错误。匡增良系山东博丰新材料有限公司职工，有明确的工资收入，根据工资流水可以证实2016年2月工资为4149元（银行流水入账时间为2016年3月22日），2016年3月工资为7765元（银行流水入账时间为2016年4月20日），2016年4月工资为7781年（银行流水入账时间为2016年5月20日），2016年5月工资为5959元（银行流水入账时间为2016年6月21日）。四个月总收入25254元，日均213.78元，原告单位提交的工资证明进一步证实了匡增良有固定收入的事实。并且匡增良事故发生后没有工资收入进账，更证实匡增良因护理父亲产生了实际损失。匡增良账户工资转入的对方户名为王志霞，因为王志霞系山东博丰新材料有限公司的财务人员，公司的工资发放都是通过财务人员的账户统一发放。并且发放的时间基本固定，都是在每月的20号左右，足以证实匡增良护理费的真实性。综上，原判认定上诉人护理费标准错误，为此特具状贵院，望判若所请。
人保财险东营市分公司辩称，一审判决对护理费认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。匡新叶主张匡增良系山东博丰新材料有限公司职工，但其主张工资转入的对方户名却是个人而非该公司，且一审中匡新叶提供的证据不能证实确实为其工资收入，故无法证实匡增良的实际护理损失。一审判决认定护理费的标准公平合理，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被上诉人蒋凌晖、杨洪坤未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
匡新叶向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失52000元；2.判令被告人保财险东营市分公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年06月02日07时20分左右，被告蒋凌晖驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿省道228线由北向南行驶至84公里+780米时，与由西向东行驶原告匡新叶驾驶的电动三轮车相撞，致使原告匡新叶受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告蒋凌晖承担事故的同等责任，原告匡新叶承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县第二人民医院住院治疗20天（2016年06月02日-2016年06月21日），经诊断伤情为头部外伤、面部外伤、右侧额部硬膜下血肿、大脑镰硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液、额骨骨折及额窦及右侧眶上壁并附鼻窦积液、头皮血肿、硬膜下积液、左侧12肋骨骨折、右侧腰2、3横突骨折、右手皮肤裂伤、双下肢外伤，支出住院医疗费用12515.60元。被告蒋凌晖为原告垫付住院费用4000元。后经原告申请，本院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2016年09月20日出具[2016]临鉴字第300号司法鉴定意见书：被鉴定人匡新叶其伤残十级；住院期间2人护理；院外需1人护理2个月；营养期限为2个月。原告另支付鉴定费1800元、门诊医疗费用701元。原告系博兴县纯化镇教育委员会退休工作人员，涉诉交通事故发生前主要收入来源于退休工资连续一年以上。护理人员匡增良系原告儿子，护理人员李润系原告儿媳，上述二人均系城镇居民。事故车辆鲁Ｅ×××××号车系被告蒋凌晖实际所有，并在被告人保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及200000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于被告人保财险东营市分公司主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。因被告人保财险东营市分公司未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且其也未提交证据证实该项主张，故对被告人保财险东营市分公司该项主张依法不予支持；②关于被告人保财险东营市分公司对原告提交的滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第300号司法鉴定意见书异议的认定。上述司法鉴定意见书系经原告申请，法院依法委托有鉴定资质的鉴定人员、鉴定机构作出，被告人保财险东营市分公司虽有异议，但未提交反驳证据也未在规定期间内申请鉴定人予以出庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告人保财险东营市分公司的上述异议不予支持；③关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第300号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元（30元/天×60天）；④关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定原告交通费600元；⑤关于原告主张残疾赔偿金适用标准的认定。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金等侵害生命健康权案件有关赔偿的计算标准，应当根据案件的实际情况，并结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均生活消费支出额）或者农民人均纯收入（人均生活消费支出额）的标准。根据原告提交的证据可证实原告系博兴县纯化镇教育委员会退休工作人员，涉诉交通事故发生前主要收入来源于退休工资连续一年以上，故对原告的残疾赔偿金计算标准可参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算5年，即原告的残疾赔偿金为15772.50元（31545元/年×5年×10%）；⑥关于原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，原告提交的山东博丰新材料有限公司出具的工人工资与原告提交的银行卡交易明细载明的转账存入数额不相一致，且转账存入对方户名为“王志霞”，原告提交的上述证据缺乏关联性不能证实护理人员匡增良实际收入情况，结合原告提交的护理人员的身份证载明情况，对护理人员的护理费计算标准均可参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年（86.42元/天）计算，结合原告的诉求，原告的护理费为8642元[（20天×2人+60天×1人）×86.42元/天]；⑦关于三被告在本案中承担民事赔偿责任的认定。事故车辆鲁Ｅ×××××号车系被告蒋凌晖实际所有，并在被告人保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及200000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保财险东营市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告蒋凌晖驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权。原、被告双方均未提交证据证实被告杨洪坤在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，故驳回原告对被告杨洪坤的诉讼请求。根据本案实际，应由被告蒋凌晖作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担60%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,故被告人保财险东营市分公司按照涉诉交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任；⑧关于原告主张精神损害抚慰金的认定。原告因涉诉交通事故造成的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合原、被告在涉诉交通事故承担的责任及双方利益，酌定精神损害抚慰金1000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费13216.60元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金15772.50元；②护理费8642元；③交通费600元；④精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费1800元。以上共计43431.10元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失36014.50元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用26014.50元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失7416.60元，由被告人保财险东营市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失3369.96元（5616.60元×60%），由被告蒋凌晖按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1080元（1800元×60%）。因被告蒋凌晖为原告垫付费用4000元，故原告应返还被告蒋凌晖垫付款2920元，被告蒋凌晖在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔损失36464.46元，原告诉讼请求超出核定范围的，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告匡新叶损失36014.50元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告匡新叶损失3369.96元，原告匡新叶取得上述赔偿款后即返还被告蒋凌晖垫付款2920元；二、被告蒋凌晖在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告匡新叶对被告杨洪坤的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
二审期间，当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故责任划分及保险合同约定并无异议，应予确认。争议焦点问题：匡新叶的营养费、残疾赔偿金、医疗费、护理费数额的确定以及诉讼费应否由人保财险东营市分公司承担。
上诉人人保财险东营市分公司对一审判决匡新叶的营养费、残疾赔偿金、医疗费所提异议，均未提交证据证实。关于营养费，一审判决依据滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第300号司法鉴定意见结合匡新叶因交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定其营养费标准正确。关于残疾赔偿金，匡新叶系博兴县纯化镇教育委员会退休工作人员，本案交通事故发生前主要收入来源于退休工资，且匡新叶提交的退休证、工资流水等证据足以证实其收入来源为非农业，其伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当。关于医疗费，上诉人保财险东营市分公司主张扣除匡新叶用药明细中非医保用药，但未对匡新叶用药明细中的非医保用药举证，其该项主张亦不成立。上诉人人保财险东营市分公司撤回对鉴定费的上诉请求，系其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审判决上诉人人保财险东营市分公司承担相应数额的诉讼费正确。
关于护理费计算标准的认定，上诉人匡新叶主张其护理人匡增良账户工资转入的对方户名为王志霞，王志霞系山东博丰新材料有限公司的财务人员，没有提供证据证实。一审判决以匡新叶提交的山东博丰新材料有限公司出具的工人工资与其提交的银行卡交易明细载明的转账存入数额不相一致，且转账存入对方户名为“王志霞”，其证据缺乏关联性不能证实护理人员匡增良实际收入情况为由，并依据相关法律规定对护理人员的护理费计算标准参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。上诉人匡新叶的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担785元，由上诉人匡新叶负担55元。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年七月十三日
书记员 宋廷晓