wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初959号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杜某，男，1978年1月6日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，经商。曾因犯开设赌场罪，于2011年1月25日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月14日被取保候审，2016年7月19日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）922号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月7日1时30分许，被告人杜某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车从南安市丰州镇武荣街金舞KTV往丰州镇侨中路方向行驶，行至南安市丰州镇武荣街中南雅阁小区前面路段时，被巡逻民警当场查获。被告人杜某在现场拒绝配合民警进行酒精呼气测试，并向民警提供假姓名。经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人杜某血样中检出乙醇含量为144.77mg／100ml，（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人杜某自愿向本院预交罚金人民币五千元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车、驾驶证复印件，户籍证明，刑事判决书及释放证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人杜某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初827号
原告：谢瑞智，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县148法律服务所法律工作者。
被告：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：吕良琼，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告谢瑞智与被告张小明、吕良琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢瑞智及其委托诉讼代理人范子荣，被告张小明及其委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼，被告吕良琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢瑞智向本院提出诉讼请求：判令张小明、吕良琼返还借款本金343846元及利息(按月利率2%，从2014年3月5日计息至还清本息之日止)。事实与理由：2014年，谢瑞智、张小明、肖俊杰终止合伙开办顺昌县泰达担保有限公司(以下简称泰达担保公司)。经清算，张小明需返还343846元给谢瑞智，但张小明无力返还，并写下借条，约定月利率2.5%。2017年，吕良琼也在借条上签名。谢瑞智催讨未果，诉于本院。
张小明辩称，张小明是有与他人合开泰达担保公司，但从未与谢瑞智合开。诉争款项系张小明、谢瑞智、肖俊杰合伙经营康馨园会所，谢瑞智占股6.5/14,张小明占股6.5/14，肖俊杰占股1/14。因谢瑞智为合伙事务前期垫款十几万(具体数字记不住)，加上转让费共343846元。2014年3月5日，张小明向谢瑞智出具借条。后谢瑞智反悔，不同意转让会所股份。三人于2014年3月9日重新竞标，谢瑞智以325000元中标。当日三人签订了《股东协议》，协议第9条约定“转盘费按各股东的持股比例分配”。2014年3月23日，谢瑞智将会所转盘与杨泽明。合伙账目至今未结清，谢瑞智未将张小明应得的部分给付。
吕良琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，张小明向谢瑞智出具借条。借条内容为“今借到谢瑞智人民币叁拾四万叁仟八百四拾六元整(343846整)，月息按两分伍厘，借款人：张小明，吕良琼”。张小明于第一次庭审中，表示吕良琼的签名系吕良琼于2014年3月5日所签。后吕良琼于庭后向法院表态借条上的签名系2017年应谢瑞智要求所签。
另查，2010年8月12日，张小明与谢全有、谢祥龙、王建珍合伙开办泰达担保公司。
再查，张小明、谢瑞智、肖俊杰合伙经营康馨园会所。2014年3月9日三人签订了《股东协议》，主要内容为谢瑞智占股6.5/14,张小明占股6.5/14，肖俊杰占股1/14；经股东内部投标，谢瑞智以325000元中标；转盘费按各股东的持股比例分配”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谢瑞智主张诉争借款系其与张小明、肖俊杰合伙开办泰达担保公司，后公司结束、清算所形成。因谢瑞智提供的借条未写明借条的形成原因，其也未提供证据证明其与张小明、肖俊杰合伙开办泰达担保公司及清算事实，故对其主张的清算泰达担保公司后取得借条的事实，本院不予采信。对其诉求，本院不予支持。吕良琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对谢瑞智的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回谢瑞智的诉讼请求。
本案受理费7958元，适用简易程序审理减半收取3979元，由原告谢瑞智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一八年八月三日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7034号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：董明超，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告董明超信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金49949.66元，利息4963.1元、滞纳金2254.12元（计算至2016年9月17日）及自2016年9月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××59的信用卡一张。2015年4月21日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年9月17日，被告该卡欠原告本金49949.66元、利息4963.1元、滞纳金2254.12元。上述费用逾期后，原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本案中原告起诉状列明的被告信息尚不足以认定为明确，本院向原告告知补正后，原告未能作出补正。故本案被告不明确，原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 李玉琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初656号
原告宁庆明,男,1962年9月29日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托代理人陈立忠,天津光明律师事务所律师。
被告天津市圣光旅游发展有限公司,住所地:蓟县迎宾大街16号楼。
法定代表人孙志君,总经理。
委托代理人赵扬,天津高地律师事务所律师。
被告天津国融丰业房地产开发有限公司,住所地蓟县天一绿海小区。
法定代表人齐雷生,总经理。
委托代理人王涛,该公司职员。
本院在审理原告宁庆明诉被告天津市圣光旅游有限公司、天津国融丰业房地产开发有限公司相邻排水纠纷一案中,原告宁庆明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告宁庆明申请撤诉,符合有关法律规定,本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告宁庆明撤回起诉。
诉讼费用25元,由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张潇熠
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初550号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：邓玩宏，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：黄友波，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告邓玩宏、黄友波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告邓玩宏、黄友波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2013年9月29日，原告与被告邓玩宏、黄友波签订《保证担保借款合同》，约定被告邓玩宏向原告借款35万元，期限自2013年9月29日起至2014年8月20日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告黄友波对被告邓玩宏的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。当天，原告将35万元借给邓玩宏。此后，被告邓玩宏没有还款，被告黄友波也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告邓玩宏立即归还原告借款35万元及利息（自2013年9月29日起至2014年8月20日止，按年利率13.176%计；自2014年8月21日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告黄友波对上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告邓玩宏、黄友波没有答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告邓玩宏、黄友波签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告邓玩宏发放贷款35万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月29日起至2014年8月20日止，贷款年利率13.176%，还款方式为按月结息，到期利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄友波对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告邓玩宏发放贷款35万元。借款之后，两被告均未还本付息。原告于2016年4月12日向本院起诉。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告邓玩宏、黄友波之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告发放贷款，而被告邓玩宏没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告黄友波作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告邓玩宏付还借款35万元及利息，并由被告黄友波承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告邓玩宏、黄友波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玩宏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款35万元及该款利息（自2013年9月29日起至2014年8月20日止，按年利率13.176%计；自2014年8月21日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告黄友波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8645元，由被告邓玩宏负担，被告黄友波承担连带清偿责任。被告邓玩宏、黄友波应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林玩萍
二〇一六年九月六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1166号
罪犯石敏，女，51岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）黔高刑一终字第52号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年；
2012年6月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年9月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯石敏准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1200号
原告李群善，男，1975年9月9日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所，律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘岳林，男，1969年4月11日生，汉族，住山东省夏津县。
被告田立坤，男，1994年3月9日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘东水，男，1988年12月28日生，汉族，住山东省夏津县。
被告张炳云，男，1971年4月28日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告李群善与被告刘岳林、田立坤、刘东水、张炳云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李群善于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李群善撤回起诉。
案件受理费88元由原告李群善负担。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4167号
原告：日照瑞斯特国际贸易有限公司，住所地：山东省日照经济技术开发区北京南路航贸中心B座24楼。
法定代表人：白成瑞，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
被告：孔凡书，男，1965年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
原告日照瑞斯特国际贸易有限公司（以下简称日照瑞斯特公司）诉被告孔凡书为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告日照瑞斯特公司的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告返还货款1，187，751.68元及利息（利息以1，187，751.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月8日起计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与邯郸市国能物资有限公司是合伙关系，2012年被告以邯郸市国能物资有限公司的名义与原告订立煤炭买卖合同，向原告供应煤炭。2012年8月31日，原告向邯郸市国能物资有限公司开具信用证付款2，156，338.4元，被告以邯郸市国能物资有限公司名义实际供煤10，380，586.72元后不再供货。后经协商，被告通过邯郸市国能物资有限公司于2012年10月9日向原告退还1，000万元，剩余多付的1，187，751.68元货款邯郸市国能物资有限公司交付被告，但被告未退还原告。经原告多次催要，被告于2015年9月8日告知原告，此本该退回的1，187，751.68元被被告用于了煤炭业务投入，暂无钱退回。综上，被告对原告多付的货款负有返还的义务，被告却将本应退还原告的货款用于投资，致使原告至今未能收到上述返还货款，侵害了原告的合法权益，被告依法应对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因被告孔凡书并非原告日照瑞斯特公司与邯郸市国能物资有限公司所签订的《工业合同》的合同签订方，经本院释明，原告不申请追加邯郸市国能物资有限公司为共同被告，且原告所提供的证据无法证明孔凡书为合同履行义务主体，原告日照瑞斯特公司所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院依法予以驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照瑞斯特国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 张建周
人民陪审员 孙晓轩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张景景
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0827刑初19号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人冯学彦，男，汉族，农民，文盲。2016年12月7日因涉嫌故意伤害罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年2月7日被米脂县人民检察院取保候审，2月9日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人冯学彦犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、高娜出庭支持公诉，被告人冯学彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日15时许，被告人冯学彦与同村人冯学定因集体维修庙宇、戏台发生争执互骂，冯学定举木凳击打冯学彦，冯学彦举手挡住并夺下木凳后双方互抓领口推搡，推搡过程中冯学定倒地。村民将二人拉开后，冯学定入住米脂县中医院治疗，后经米脂县公安司法鉴定中心鉴定：冯学定2016年9月1日所受损伤程度符合轻伤二级。案发后，冯学彦家人赔付冯学定3.3万元，冯学定表示谅解。
上述事实，被告人冯学彦在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人冯学定的陈述、证人冯峰、冯启朋、冯继浪的证言、抓捕经过、指认笔录及照片、诊断证明、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯学彦与被害人冯学定相互推搡中致冯学定倒地造成其轻伤的后果，可认定被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。由于被害人对案件的起因和过程中存有较大过错责任；被告人没有直接殴打被害人的行为表现，其伤害的故意并不明显，故应认定犯罪情节显著轻微，同时，本案已和解并予谅解，可依法不再对被告人处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯学彦犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申 华
二〇一七年二月二十四日
书记员 申慧霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第260号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
委托代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
被告：东海县名流水晶商行，住所地江苏省连云港市东海县。
投资人：董慧玲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事。
委托代理人：崔常丰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王永强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟洪诉被告东海县名流水晶商行、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2015年5月18日以原、被告已达成和解协议，并且和解协议已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为：吴伟洪的申请是其真实意思表示，是吴伟洪对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年五月十八日
书记员 徐杰东
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2053号
原告王玉玲，女，汉族，1970年6月17日出生，现住广东省深圳市罗湖区，
被告全昌贵，男，汉族，1973年9月12日出生，现住广东省湛江市徐闻县，
原告王玉玲诉被告全昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告诉称，2014年6月16日，被告因资金紧张向我借款10万元，约定月息1.67%，开始被告支付利息，但从2016年上半年不再支付。经我再三催促，被告还是不愿意还款。2017年12月19日，被告向我出具借据，并承诺于2018年2月28日前还清本息，但至今未清偿。为此，请求法院判令：一、被告偿还借款本金10万元及至还清之日的利息（暂计至2018年6月30日利息为45020元），共145020元。二、本案的一切诉讼费由被告承担。
据原告提供的证据显示，被告的户籍所在地位于××县前山镇××号。
本院经调查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，民间借贷纠纷案件的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案被告住所地即被告户籍所在地（××县），原、被告未对合同履行地进行约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原告请求被告偿还借款本金及利息即原告未接受货币一方，原告亦未能提供证据证实其住所地或者经常居住地位于本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省湛江市徐闻县人民法院处理。
审判员 周冰清
二〇一八年八月一日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执恢00517号
申请执行人张某某。
被执行人曹某某。
西安市长安区人民法院（2009）长民初字第911号民事判决生效后，申请执行人张某某向本院申请执行。执行中查明，被执行人曹某某在金融机构无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 彦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初3258号
原告：白玉凤，女，1956年6月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，河北浩博律师事务所律师。
被告：王绍维，男，1967年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：段丽红，女，1970年9月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告白玉凤与被告王绍维、段丽红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉凤及其委托诉讼代理人刘伟、王伟到庭参加诉讼，被告王绍维、段丽红经本庭公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绍维、段丽红共同偿还原告借款人民币1200000元及利息（自2013年4月5日至本金全部还清之日止，按月息1.5%予以计算，暂计算至起诉日为864000元）；2、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年7月15日、2011年7月25日、2011年8月26日、2012年7月18日，被告王绍维分四次向原告借款1200000元，并出具收据，约定月息1.5%，原告履行出借义务后，被告未按约支付本息。二被告系夫妻，应承担共同还款责任。原告多次催要，二被告未付，故诉至法院。
王绍维、段丽红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绍维、段丽红未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告王绍维向其出具的《收据》、银行交易凭证、录音等证据有被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。
经审理查明，2010年7月15日，被告王绍维向原告借款50万元，给原告出具收据，收据主要载明：王绍维向白玉凤借款50万元，年回报18%，季度计息。原告于当日通过银行账户向被告王绍维银行账户转账支付50万元；2011年7月25日，被告王绍维向原告借款40万元，给原告出具收据，收据主要载明：王绍维向白玉凤借款40万元，年回报18%，季度计息。原告于当日通过银行账户向被告王绍维银行账户转账支付40万元；2011年8月26日，被告王绍维向原告借款10万元，给原告出具收据，收据主要载明：王绍维向白玉凤借款10万元，年回报18%，季度计息。原告于当日通过其丈夫袁戌时的银行账户向被告王绍维银行账户转账支付10万元；2012年7月18日，被告王绍维向原告借款20万元，给原告出具收据，收据主要载明：王绍维向白玉凤借款20万元，年回报18%，季度计息。原告于当日通过银行账户向被告王绍维银行账户转账支付20万元。被告王绍维2013年4月5日之后不再支付借款利息。原告催要本息，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王绍维向原告借款120万元的事实清楚，对于该四笔借款，被告王绍维应予偿还，故原告的该项请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该四笔借款分别成立于2010年7月15日、2011年7月25日、2011年8月26日、2012年7月18日，原、被告双方当时约定月利率1.5%，未超过法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告段丽红偿还借款本息的请求，因原告没有证据证明该项债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王绍维自本判决生效之日起十日内给付原告白玉凤借款本金1200000元及利息（自2013年4月6日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告白玉凤对被告段丽红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23312元，由被告王绍维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 杨 阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该项债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初4862号
原告：张则栋，男，1967年10月27日出生，汉族，郯城县村民，住。
被告：赵阳，男，1982月8出24日出生，汉族，郯城县红花镇大尚庄小学教师，住郯城县。
本院于2018年8月1日立案受理了原告张则栋与被告赵阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵阳自愿于2018年11月1日前偿还原告张则栋借款本金人民币23000元及利息（利息按照约定月息2分计算，自借款之日起至还清之日止）；
案件受理费375元，减半收取188元，保全费250元，由被告赵阳负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王利涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓庆
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2441号
原告井平军
被告高罗军
本院在原告井平军诉被告高罗军房屋租赁合同纠纷一案中，原告井平军于二〇一五年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井平军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告井平军撤回起诉。案件受理费50元，由原告井平军负担。
审判员 郭军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5019号
原告王天真，女，1982年9月3日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告王天真诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金65098.96元及违约金29880.4元，合计94979.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王天真与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8666元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金8137.37元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金56963.9元（8137.37元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月24日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以8137.37元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月24日止。即被告应向原告支付违约金3873.39元（8137.37元×0.0002／天×（615天＋523天＋431天＋340天＋249天＋157天＋65天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告王天真支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金56963.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告王天真支付截至2016年11月24日止的逾期付款违约金3873.39元。
三、驳回原告王天真的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元减半收取1085元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担1000元，原告王天真负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3884号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，支行行长。
委托代理人苏连占，该支行客户经理。
被告张广德。
被告刘建中。
被告孙国勇。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告张广德、刘建中、孙国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张广德到庭参加诉讼，被告刘建中、孙国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉称，2009年3月25日，被告张广德向原告借贷款本金25000元，被告刘建中、孙国勇提供连带保证担保。到期后经原告催要，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金25000元及利息9090.07元。现请求被告张广德立即偿还原告贷款本金25000元及利息9090.07元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告刘建中、孙国勇承担连带保证责任。
被告张广德辩称，原告所诉属实，因经济困难，暂无力偿还贷款本金及利息。
被告刘建中、孙国勇未答辩。
经审理查明，2009年3月25日，蓟县农村信用合作联社五百户信用社与三被告签订了保证担保借款合同，合同约定：张广德向五百户信用社贷款25000元；借款期限至2010年3月24日止，后展期至2011年3月23日；贷款利率9.735‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；刘建中、孙国勇提供连带保证担保。被告刘建中、孙国勇另签署有农户贷款担保书。保证担保借款合同签订后，五百户信用社依约足额向被告张广德发放了贷款。该笔贷款到期后原告多次催要未果，2012年7月15日原告分别以逾期贷款催收函的形式向被告张广德催收及以履行连带责任保证通知书的形式向被告刘建中、张广明催收，三被告均签字确认。截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金25000元及利息9090.07元。后因三被告仍未偿还全部欠款而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、展期合同、农户贷款担保书、利息明细、三被告身份证复印件、逾期贷款催收函及催收通知回执、履行连带责任保证通知书及其回执等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所订立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告张广德发放了贷款，被告张广德应如约偿还贷款本金及利息，现被告张广德未按约履行还款义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告张广德偿还贷款本金及利息符合有关规定，本院依法予以支持。原告与被告刘建中、孙国勇所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告曾于2012年7月15日以履行连带责任保证通知书的形式向被告刘建中、孙国勇催收，被告刘建中、孙国勇签字确认，现原告要求被告刘建中、孙国勇承担连带保证责任于法有据，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告刘建中、孙国勇承担连带保证责任应予支持。审理中，被告刘建中、孙国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动，亦未在法定期限内提交书面答辩，依法视为其放弃抗辩权利，本院可依据现有证据作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张广德于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金25000元及利息9090.07元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日；被告刘建中、孙国勇对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费326元，由被告张广德负担，被告刘建中、孙国勇承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年三月三日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4609号
申请执行人叶伟军，男，1968年12月19日出生，住莲都区。
被执行人叶昆呈，男，1969年12月24日出生，住莲都区。
申请执行人叶伟军与被执行人叶昆呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，申请执行标的人民币40000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶伟军也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2018年1月17日，被执行人尚未履行人民币40000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年一月十八日
代书记员 宋永胜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2664号
原告：唐伟伟。
委托代理人（特别授权代理）：张礼。
被告：绍兴菱发纺织品有限公司。
法定代表人：唐杨糯。
委托代理人（特别授权代理）：薛国民。
原告唐伟伟为与被告绍兴菱发纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2011年10月12日裁定中止本案诉讼，中止情形消失后恢复审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，原告唐伟伟于2012年3月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴菱发纺织有限公司的起诉，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐伟伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王 琴
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2413号
原告：林森，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：夏毓强，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告林森诉被告夏毓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加了诉讼；被告夏毓强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，被告夏毓强来到原告家，向原告借款1万元，原、被告是中学同学，便借了1万元。事后，原告多次找被告要钱，被告推拖至今，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款1万元及利息，利息自起诉之日即2017年8月28日起至借款付清之日止，按年利率6%计付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年7月7日，被告夏毓强向原告借款1万元，并为原告出具借条一份，未约定利率及还款时间。事后，原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借条；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告在原告催要的情况下，未给付，应当承担偿还借款及利息的义务。故本院对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏毓强于本判决生效后五日内偿还原告林森借款1万元，并自2017年8月28日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜 楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初163号
原告：马瑞财，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：姜希彬，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告马瑞财与被告姜希彬保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞财、被告姜希彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金50000元，利息7500元，本息合计57500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，姜志伟、刘丽红向原告借款5万元，约定月利率1.5%，由被告姜希彬担保。现借款人姜志伟、刘丽红已下落不明，姜希彬作为担保人，应承担连带给付责任，给付原告借款本息57500元。
被告姜希彬答辩称，不同意给付，被告不是担保人，是经手人，借款时姜志伟的父亲姜希臣在场，该笔借款应当由姜希臣担保，但姜希臣没有签字。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，姜志伟、刘丽红向原告借款人民币5万元，并给原告出具借据一张，该借据由被告姜希彬书写，姜希彬在该借据经手人后签名。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告姜希彬在借据上的经手人处签字，原告主张姜希彬是借款的担保人，姜希彬不予认可，原告对其主张没有提供充分证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告马瑞财的诉讼请求。
案件受理费减半收取618元，由原告马瑞财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张新春
二〇一七年三月二日
书 记 员 李洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李人人，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李人人信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李人人系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币61425.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第264号
原告谭某。
委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告王某。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林强到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1、依法判准原被告离婚；2、婚生儿子随原告生活，抚养费自理。
被告王某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原被婚后于2012年10月22日生一男孩，取名谭峻杭，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的婚姻登记证在案为凭，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应用提出离婚的方法来解决。本案原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且结婚时间较长，并育有一男孩儿，婚姻基础牢固，夫妻有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一五年十一月九日
书记员 林吉考
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13950号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，营业场所重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅，该店总经理。
委托代理人昌梅丽，女，1981年9月2日出生，汉族，重庆重客隆超市连锁有限责任公司职工，住重庆渝中区。
委托代理人敖茂琼，女，1971年5月19日出生，汉族，重庆重客隆超市连锁有限责任公司职工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王堂飞诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店产品销售者责任纠纷一案中，因原告王堂飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告王堂飞承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年十二月五日
书记员 肖瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第2982号
原告赵民安。
被告冯强。
被告王鸿。
本院在审理原告赵民安与被告冯强、王鸿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年7月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵民安撤回起诉。
本案受理费250元（原告已预交），减半收取，由原告承担125元。
代理审判员 苗卫平
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 杨少领
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6700号
熊黔洪：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人熊黔洪罚金一案，现被执行人熊黔洪已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十六日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初239号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告:钱星玉，女，汉族，成年人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告钱星玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告钱星玉已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 方锐
二〇一八年二月五日
书记员 杜欣
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初56号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李兴华，男，1979年4月16日出生于贵州省纳雍县,汉族，文盲，农民，住纳雍县曙光乡岔冲村李家寨组。身份证码522426197904167139。2006年7月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2010年6月3日刑满释放；2013年8月20日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月11日刑满释放。因本案于2016年12月18日被纳雍县公安局决定行政拘留十五日。行政拘留执行期间，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人李兴华犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日20时许，被告人李兴华在纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿瓦斯抽泵房，用钢丝钳夹断抽泵房房门上的铁丝锁，用电工刀将抽泵房内连接在抽泵机上规格为70平的电缆线割断，拉到房后的山坡上藏匿。次日12时许，被告人李兴华在藏匿地点剥取电缆线内铜芯时，被纳雍县公安局鬃岭派出所村级警备助理发现并抓获。经称量，被盗电缆铜芯重35公斤。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗70平45米长的电缆线价值7155元。
另查明：2006年7月26日，被告人李兴华因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2010年6月3日刑满释放；2013年8月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月11日刑满释放。
上述事实，有被告人李兴华供述，证人李某、余某证言，纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿情况说明，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，称量笔录，抓获经过，纳雍县价格认证中心价格认定结论书，（2006）黔纳刑经初字第49号刑事判决书，（2008）黔纳刑初字第51号刑事判决书，（2013）黔纳刑经初字第52号刑事判决书，释放证明，被告人户籍证明等证据证实。这些证明材料经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，且被告人不持异议，足以认定。
本院认为,被告人李兴华以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值7155元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李兴华曾因犯盗窃罪，多次被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李兴华归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，对其可依法从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人李兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2018年2月16日止。所处罚金，应在判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院
或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭桂学
二〇一七年三月十五日
书记员 何 姣
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执保112号
申请执行人九江市清流工贸有限公司男。
被执行人李六娣女。
被执行人山东源腾石化安装工程有限公司男。
本院于2018年7月31日立案执行九江市清流工贸有限公司申请李六娣、山东源腾石化安装工程有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初1717号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李六娣、山东源腾石化安装工程有限公司应支付申请人九江市清流工贸有限公司案款1100000.0元，承担执行费5000.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李六娣；山东源腾石化安装工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执保112号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年八月九日
书记员 宋华章
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）年渝01**民初17969号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人:童海洋，董事长。
委托代理人:罗书,重庆百君律师事务所律师。
委托代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告：艾明超，女，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区圆仪金属有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区4-12号，注册号500225000019512。
法定代表人:艾明超。
被告：陈文举，男，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市大足区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告艾明超、被告重庆市大足区圆仪金属有限公司（以下简称圆仪金属公司）、被告陈文举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人郑晗到庭参加了诉讼。被告艾明超、被告圆仪金属公司、被告陈文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
三峡银行向本院提出诉讼请求：1.艾明超立即向三峡银行偿还截至2016年7月21日的借款本金100万元、利息74780.39元、罚息70500元、复利11701.18元，并支付自2016年7月22日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金100万元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息74780.39元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；2.圆仪金属公司、陈文举对艾明超的上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费2000元、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年1月14日，三峡银行与艾明超签订《个人借款合同》，约定三峡银行向艾明超提供100万元的借款，借款期限为12个月，贷款年利率为9%，因借款合同产生的纠纷由三峡银行所在地人民法院管辖。2015年1月14日，三峡银行分别与圆仪金属公司、陈文举签订《保证合同》，约定圆仪金属公司、陈文举均为前述《个人借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，艾明超于2015年1月15日向三峡银行出具了借款借据，借款金额100万元，年利率为9%。三峡银行依约向艾明超汇入了100万元借款。上述借款到期后，艾明超未依约归还借款和支付利息、罚息、复利等，圆仪金属公司、陈文举也未履行担保义务，三峡银行多次催收未果。三峡银行认为，三峡银行与艾明超签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，艾明超应依约还本付息。此外，三峡银行与圆仪金属公司、陈文举签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容合法有效，圆仪金属公司、陈文举亦应当对艾明超的债务承担连带清偿责任。
被告艾明超未答辩。
被告圆仪金属公司未答辩。
被告陈文举未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，三峡银行与艾明超签订《个人借款合同》，约定：三峡银行向艾明超提供100万元的借款，借款期限为12个月，贷款年利率为9%，还款方式为按月结息、到期还本；借款人未按合同约定履行还款义务或按期支付利息的，贷款人对逾期本金按贷款约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用全部由违约方承担，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等。同日，三峡银行分别与圆仪金属公司、陈文举签订《保证合同》，约定圆仪金属公司、陈文举为前述《个人借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年1月15日，三峡银行如约向艾明超发放100万元借款。之后，艾明超未依约履行还款义务，圆仪金属公司、陈文举也未履行担保义务，三峡银行多次催收未果。截至2016年7月21日，艾明超尚欠贷款本金100万元、利息74780.39元、罚息70500元、复利11701.18元。
另查明，三峡银行委托重庆百君律师事务所律师担任本案代理人，并为此支付律师费2000元。
上述事实，有原告三峡银行的陈述，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、三峡银行系统截屏、三峡银行借记卡对帐单、《委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，三峡银行与艾明超签订的《个人借款合同》，与圆仪金属公司、陈文举签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。三峡银行按约向艾明超发放了贷款，艾明超理应按照合同约定按期履行还本付息的义务。艾明超未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。故三峡银行要求艾明超偿还全部借款本息、罚息、复利以及支付律师费等实现债权的费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。
圆仪金属公司、陈文举分别与三峡银行签订了《保证合同》，约定为艾明超的上述贷款提供连带责任担保，故三峡银行要求圆仪金属公司、陈文举对艾明超的债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
另被告艾明超、被告圆仪金属公司、被告陈文举经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾明超在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司截至2016年7月21日的贷款本金100万元、利息74780.39元、罚息70500元、复利11701.18元，并支付从2016年7月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的本金100万元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，复利以未还的利息74780.39元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告艾明超在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、被告重庆市大足区圆仪金属有限公司、被告陈文举对被告艾明超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15276元，保全费5000元，合计20276元，由被告艾明超负担，被告重庆市大足区圆仪金属有限公司、被告陈文举承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年一月十二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0703民初1254号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某
被告：重庆某公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号3-9-3号
法定代表人：蔡某，该公司经理。
被告：蔡某，男，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告重庆某公司、蔡某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一六年九月一日
书记员 刘阳阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00623号
上诉人（原审被告）：武汉现代时光艺术发展有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路368号（省美院后院）。
法定代表人：胡国童，该公司总经理。
委托代理人：向阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林沫汝，女，1966年7月6日出生，汉族。
上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司为与被上诉人林沫汝股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司又以双方当事人已达成案外和解协议为由，于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年六月十六日
书记员 李雯瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保1106号
申请人徐蕾，女，1988年6月12日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人郭靖，男，1984年7月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人徐蕾与被申请人郭靖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人郭靖所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人郭靖所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年八月十七日
代书记员 李明明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2020号
原告龙景健，男，1984年10月12日出生，苗族，住湖南省绥宁县党坪苗族乡龙家村**组。
被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋3336号。
负责人熊艳春。
本院在审理原告龙景健与被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告龙景健于2016年8月2日向本院申请撤回对被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司的起诉。
本院认为，原告龙景健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙景健撤回对被告长沙市卓海实业有限公司天心区美丽城分公司的起诉。
本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告龙景健负担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 涂富强
二〇一六年八月二日
代理书记员 龙 灿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李君汇，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李君汇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李君汇系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币47233.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第8713号
原告王某某。
被告石某某。
原告王某某诉被石某某赡养费纠纷一案，本案于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
本院认为，原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为40元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 张宏杰
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂保康刑初字第00088号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人肖四海，男，1978年7月29日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品，2013年5月22日被保康县公安局抓获，次日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人肖四海犯非法持有毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人肖四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年5月22日上午，被告人肖四海在襄阳市樊城区人民广场从李某（另案处理）手中购买冰毒35克、麻古21粒。肖四海购得冰毒后，将以前从尚军（另案处理）手中购买的冰毒33.6克合装一起，携带身上。当日下午肖四海乘坐长途汽车准备前住山东省招远市，在汉十高速公路襄北出站口，被禁毒民警现场抓获，当场从其身上查获并收缴毒品冰毒3袋、麻古21粒。上述毒品经襄阳市公安局司法鉴定中心检验，冰毒重68.6克，麻古重1.7克，均检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了扣押毒品物证照片，检查笔录、扣押物品清单，证人李某、吕某的证言，襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书，被告人肖四海的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人肖四海明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人肖四海对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出其有立功情节。
经审理查明，2013年5月22日上午，被告人肖四海在襄阳市樊城区人民广场从李某（犯贩卖毒品罪，已被本院判刑）手中购买毒品冰毒35克、麻古21粒，被告人肖四海将所购毒品冰毒与此前从他人处购买的33.6克冰毒合装一起并携带身上，于当日下午14时20分乘坐襄阳至山东招远的长途汽车，行至汉十高速公路襄北出站口被禁毒民警当场抓获，从其后裤兜中四方形化妆品盒内查获毒品冰毒3袋重68.6克、麻古21粒重1.7克，共计70.3克。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，从上述查获的毒品中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
另查明，被告人肖四海归案后，向侦查机关反映了张毅、尚军、吕某、赵明涛涉嫌犯罪的证据线索，经侦查均不能证实上述人员具有犯罪行为。
上述事实，有下列证据证实：
1、归案经过，检查笔录，扣押物品清单，扣押毒品等物证照片。证实公安机关在抓获现场自被告人肖四海后裤兜内缴获白色晶体3袋、红色药丸21粒的事实。
户籍证明。证实被告人肖四海已达刑事责任年龄。
3、鉴定意见。证实2013年5月22日下午自肖四海处查获的白色晶体3袋、红色药丸21粒，经襄阳市公安司法鉴定中心检验，上述物品分别重68.6克、1.7克，均含有“甲基苯丙胺”成分。
4、证人李某的证言。证实其卖给肖四海毒品冰毒35克、麻古21粒的事实。
5、被告人肖四海的供述。证实其从李某手中购买毒品冰毒35克、麻古21粒，并将此前从他人处购买的33.6克冰毒合装一起携带身上的事实。
6、保康县公安局禁毒大队情况说明。证实被告人肖四海所提供的张毅、尚军、吕某、赵明涛涉嫌犯罪的证据线索，均予查否的事实。
以上证据，经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖四海明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人肖四海提出其具有立功情节的意见，经查与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖四海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2021年5月21日止），并处罚金人民币2万元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 许 立
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈小玲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第519号
原告孙秀华，女。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京科杰电气设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人周晓炜，南京科杰电气设备有限公司经理。
被告周晓炜，男。
二被告委托代理人韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
二被告委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告孙明媛，女。
原告孙秀华与被告南京科杰电气设备有限公司（以下简称科杰公司）、周晓炜、孙明媛借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙秀华委托代理人张春水、被告科杰公司及周晓炜的委托代理人谢书磊到庭参加诉讼，被告孙明媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀华诉称，被告南京科杰电气设备有限公司原法定代表人周大庆于2008年11月5日向原告借款150万元，同年同月14日又向原告借款150万元，约定月利息2%。2010年2月10日至2012年2月27日期间，被告科杰公司共还款206.4万元。2012年8月13日，被告南京科杰电气设备有限公司又向原告借款200万元，约定月利息为6%（本案计算利息仍按月息利息2%计算），并且约定如不能归还，以溧水农商银行150万元股金担保冲抵。目前周大庆本人已病逝，经查，南京科杰电气设备有限公司在溧水农商银行拥有135万股金，周大庆本人在溧水农商银行拥有15万股金，共计150万元。另外被告孙明媛和周晓炜为周大庆的法定继承人，应在继承遗产范围内对周大庆的债务承担还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告科杰公司立即归还借款本金500万元；2、被告科杰公司支付利息165万元（按月息2%计算至2013年5月9日）；3、被告周晓炜、孙明媛在继承遗产范围内对被告科杰公司的债务承担还款责任。
被告科杰公司辩称，公司与原告之间没有如此大额的借贷关系。
被告周晓炜辩称，原告主张的借款系原告与科杰公司之间的借贷关系，即使借贷关系真实合法，也应当由公司承担责任，与周晓炜个人无关。即使上述借款应当由周大庆偿还，在周大庆去世后，周晓炜并未继承任何遗产，周晓炜也愿意放弃对遗产的继承。
被告孙明媛未作答辩。
经审理查明，2008年11月5日，科杰公司向原告借款150万元，并出具借条给原告，约定借款利息为月息2%，借款期限为2008年11月5日至2009年11月4日。2008年11月6日，原告向被告汇款150万元。
2008年11月14日，南京科杰衡器制造有限公司（即现科杰公司）出具借条给原告，载明借到原告150万元，承诺于2008年12月31日还清，利息为月息2%，并于借条上载明汇款账号，该账号系科杰公司法人周大庆所有。当日，原告向该账号中汇款150万元。
2012年8月13日，科杰公司向原告借款200万元用于还贷，约定借款利息为6%，并在借条上载明，如果科杰公司不能归还，科杰公司及周大庆愿意以各自在溧水农商行股金（分别为135万元、15万元）冲抵。当日，原告向周大庆银行卡中转账200万元。
针对上述借款，原告与科杰公司及周晓炜均认可，如果借款属实，则全部系科杰公司所借。
2010年2月10日，科杰公司还款24万元；同年3月1日，科杰公司还款40万元；同年7月12日，科杰公司还款56万元；同年12月30日，科杰公司还款22万元；2011年1月30日，科杰公司还款4.4万元；2012年2月27日，科杰公司还款60万元。双方未约定该款用于归还本金或者利息。
鉴于周大庆本人已过世，科杰公司认为上述借条上加盖的公章及周大庆本人的签名的真实性无法确认，申请对公章的真实性及签名的真实性进行鉴定。但在法庭确定的合理期限内，被告科杰公司未能提供用于鉴定的比对件。结合借条内容及银行交易凭条，法庭不予准许被告科杰公司及周晓炜的鉴定申请。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭条及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。截至2013年5月9日，被告科杰公司共向原告借款500万元，本院予以认定。双方在2012年8月13日的借款中约定的利息为月息6%，该约定超出法律规定，原告主张按月息2%计算利息，本院予以支持。双方约定，如果科杰公司不能归还借款，则由科杰公司及周大庆所有的股权冲抵，该约定应为科杰公司与周大庆愿意以各自所有的股权为科杰公司于2102年8月13日的借款提供质押，但未将权利凭证交付原告，该质权未设立，本院不予保护。周大庆与原告之间不存在债务关系，原告要求被告周晓炜、孙明媛在继承遗产范围内对科杰公司的债务承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。截至2013年5月9日，被告科杰公司的借款共产生利息3595000元。被告科杰公司已分期归还2064000元，双方未明确是偿还利息或本金，应先冲抵利息。综上所述，截至2013年5月9日，被告科杰公司共欠原告本金500万元、利息1531000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京科杰电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙秀华借款本金500万元及利息1531000元（利息计算至2013年5月9日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58350元，保全费用5000元，共计63350元，由原告孙秀华负担1134元，由被告南京科杰电气设备有限公司负担62216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费58350元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 姜晓花
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 孙 俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7533号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告徐光亭，男，汉族，1980年7月20日出生。
原告姚建良诉被告徐光亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告因需向原告借款149876.06元，原告银行转账出借10万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为6896.67元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金79166.67元；（月本金：10万元÷24个月=4166.67元/月；已还本金：4166.67元/月×5个月=20833.33元；尚欠本金：10万元-20833.33元=79166.67元）；3、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额79166.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为79166.67元×24%年息÷12个月/年×23个月=36416.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年8月29日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款本金数额为149876.06元，还款起止日期为自2014年9月27日起至2016年8月27日止，共分24个月分期偿还，每月偿还本息6896.67元，还款日为每月27日（18：00前，节假日不顺延）；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告专用帐号（62×××27）中。若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账户中；原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应缴纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到上述被告专用账号中；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果被告擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。被告将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。合同还对其他事项作出了约定。
2014年8月27日，原告向被告（账户：62×××27）转账支付10万元。
2017年2月21日，原告以被告未按期还款为由，诉至本院。
审理中，1、原告认可实际借款金额为10万元，并称其他费用是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用与本案无关。2、原告称双方借款协议中约定的每期还款本金数是指协议约定的借款本金数额除以还款分期月数。原告认可被告已还款5期，还款中的本金应为31224元（149876.06元÷24个月×5期=31224元）。
本院认为：原告与被告签订自愿签订的《借款协议》，除利息、罚息、逾期违约金的约定外，其他约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告虽在《借款协议》中约定借款本金为149876.06元，但原告提交的转款凭证显示其实际向被告转款10万元，且原告在庭审中亦认可其实际向被告出具的款项为10万元，故本院依法认定本案借款本金为10万元。被告理应按照约定及时向原告履行还款义务，现原告在诉状中认可被告已向其偿还借款本息5期，被告从2015年2月28日起未依约偿还借款本息，应承担相应民事责任。扣除被告已还本金31224元，剩余本金68776元（本金为：10万元-31224元=68776元）及利息被告应偿还原告。关于被告已偿还的5期中包含的利息，因不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。被告未按照《借款协议》的约定向原告偿还借款，已构成违约，现原告向被告主张自2015年2月28日起的逾期利息、违约金、罚息，并无不当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中双方约定的逾期还款利息、违约金、罚息等费用之和超过了年利率24%，原告起诉时主张自2015年2月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计收利息，并无不当，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐光亭于判决生效后十日内支付原告姚建良借款本金68776元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和以68776元为基数自2015年2月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由原告负担316元，由被告负担2300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4625号
原告：苟洪华，女，1956年4月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：中国平安保险股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街349号。
法定代表人：郭立先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦武、赵文凯，该公司员工。
原告苟洪华与被告中国平安保险股份有限公司邯郸分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告苟洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2005年11月4日至2016年11月15日保费本金18807.08元（15758.08+3049元）；2、判令被告支付原告自2015年11月4日至2012年5月8日15000元至还清按贷款7.25%计算利息是5980元；3、判令被告支付2005年11月4日至2014年10月27日以1万元算利息按7.25%计算利息是3985元，和未退本金以3049元从2014年10月至2017年12月按7.5%计算利息是707元；4、判令被告支付原告2005年11月4日至2017年11月4日以本金15758.08元按贷款7.25%计算利息是7087元；5、判令被告支付2009年9至2017年4月1日起至保费18000元还清之日止按照等利率1.75%计算利息是2205元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用，并赔付原告精神损失费30000元，被告合计应支付原告本金及息带赔付总共68771元。事实和理由：1、2005年11月3日平安公司业务员闫春生、杨秀云找到原告做保险宣传，并言称平安鸿盛终寿险需交20年保费，每年有病报销80%药费，报销和单位没关系，用复印件就可以，一直到终身每年还有利息，于是原告就入了鸿盛终身寿险，保单号码：P241400001515267。2005年至2016年计交费15758.08元，原告通过近期对鸿盛寿险做详细了解，结果交20年钱只管20年以前的，20年以后有病就不给报销药费了，业务员说的是谎话，与事实差距太大，所以原告要求被告退还全部保费及利息，连本金带息计22845.08元。2、2005年11月3日同上等天业务员闫春生说有一种保险很合算，每年交5000元钱，交5年比银行利息高，于是原告就入了保单号码P241400001515269的保险，业务员说这种险完全是存款性质，有事可以取，没事有钱就往里存，原告每年存5000元连续存5年共存25000元，2012年5月8日原告有事取15000元，2014年10月27日，原告家有急事，想全部连本带息一起取出，结果不但没给利息，连本金还扣去3049元；因为当初业务员说完全是存款性质，看来业务员再次骗了原告，所以原告要求被告退还连本带息13721元。3、2009年业务员闫春生来原告家取保费，他说有一种智盈人生的万能险合适原告的丈夫，于是原告又给丈夫入了一份，保单号码是P241400002248056的险，业务员说这种险也有利息，有重大疾病给报销，原告每年交6000元，连续交了3年计18000元，2017年3月经协商18000元本金退还，但利息未退，利息应退还按照等利率1.75%计算，利息是2205元。以上三种保费本金及利息共计38771元。4、原告因为这三种保险都是被骗入的，气的晚上整夜不能睡觉，每天头疼的要命，经老中医检查说是脑神经痛，神经错乱造成的疼痛，所以原告要求被告赔付精神损失费30000元。被告平安公司利用业务员来骗取原告入保给原告精神上造成严重伤害，被告之行为已经侵犯了原告的合法权益。为此原告依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，提起诉讼，要求法院依法作出公正判决。
被告当庭辩称，原告诉状中所诉被告并非我公司，我公司名称全称是“中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司”，而原告起诉被告名称是“中国平安保险股份有限公司邯郸分公司”，因此请求依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉状中所列被告名称为“中国平安保险股份有限公司邯郸分公司”，但被告到庭后当庭辩称，“被告名称为中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司与原告诉状中被告名称下等，”并提交了给工商登记机关核准注册的企业法人营业执照在卷为证，因原告起诉状中所列被告名称与工商登记机关核准注册的被告名称不相符合，原告起诉被告主体不明确，被告主体不适格，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苟洪华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
审 判 员 李ＸＸ
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1457号
申请执行人：唐远华
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
唐远华与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）116号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人唐远华于2016年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的9079.00元，权利人唐远华至今尚未受偿金额9079.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾桂雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48996号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：逄晓曈，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张建文，男，1982年2月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：吴佳佳，女，1987年2月23日出生，汉族。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张建文、吴佳佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，张建文、吴佳佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求张建文、吴佳佳连带偿还截至2016年5月30日的借款本金20956.5元、利息390.28元、罚息197.44元、违约金355.9元、催款函费200元；要求张建文、吴佳佳连带支付自2016年5月31日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由张建文、吴佳佳连带负担。事实和理由：2013年10月，张建文、吴佳佳为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但张建文、吴佳佳未依约还款。
被告张建文未作答辩。
被告吴佳佳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2013年10月14日，大众金融公司（作为贷款人）与张建文（作为借款人）、吴佳佳（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2409.42元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.51416％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，张建文、吴佳佳签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；张建文作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。张建文购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
张建文、吴佳佳自2016年2月起未按时偿付款项。截至2016年5月30日，张建文、吴佳佳尚欠借款本金20956.5元、利息390.28元、罚息197.44元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张建文、吴佳佳未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张建文、吴佳佳提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张建文、吴佳佳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建文、吴佳佳于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月30日的借款本金20956.5元、利息390.28元、罚息197.44元，并自2016年5月31日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项（本金和利息）的利息；
二、被告张建文、吴佳佳于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金355.9元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张建文、吴佳佳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00683号
上诉人（原审被告）：武汉现代时光艺术发展有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路368号（省美院后院）。
法定代表人：胡国童，该公司总经理。
委托代理人：向阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林沫汝，女，1966年7月6日出生，汉族。
原审被告：胡国童，男，1958年6月1日出生，汉族。
原审被告：吕起宏，男，1967年11月3日出生，汉族。
上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司为与被上诉人林沫汝、原审被告胡国童、原审被告吕起宏公司决议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司又以双方当事人已达成案外和解协议为由，于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人武汉现代时光艺术发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年六月十六日
书记员 李雯瑾
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执510号
申请执行人欧鸣，男，1995年10月7日出生，汉族，住所地衡阳县西渡镇合济村罗家堂组***号，证件号码430421199510072894。
被执行人衡阳县和顺渣土运输有限责任公司，地址衡阳县西渡镇和顺村仙娥纽。
法定代表人万安定。
被执行人吴四清，地址衡南县三塘镇双丰村吴老屋组。
欧鸣与衡阳县和顺渣土运输有限责任公司、吴四清人格权纠纷一案,衡阳县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳县和顺渣土运输有限责任公司、吴四清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧鸣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人衡阳县和顺渣土运输有限责任公司、吴四清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧鸣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳县和顺渣土运输有限责任公司、吴四清新的财产线索，申请执行人欧鸣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月七日
书记员 董登良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7327号
原告：重庆宾至物业管理有限公司。住所地：重庆沙坪坝区。
法定代表人：陈家庆，该公司董事长。
委托代理人：刘华兰，该公司工作人员。
被告：景卫，性别不详，民族不详。
本院在审理原告重庆宾至物业管理有限公司诉被告景卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宾至物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宾至物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王亚如
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执1138-1号
申请执行人：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：刘克清，执行董事。
被执行人：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：赵学英，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖建丰商品混凝土有限公司与被执行人安徽建英建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人安徽建英建筑安装有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽建英建筑安装有限公司银行存款人民币85000元。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一七年三月二日
书记员 胡梦婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3550号之一
原告：刘佳艳。
委托代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
公司负责人：钱俊，经理。
委托代理人：朱琳琳（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
本院在审理刘佳艳与中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘佳艳于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳艳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交）。
审 判 长 陈立生
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 房子娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周洁璟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执347号
申请执行人姜士凤，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4404号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生