wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2517号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行。
负责人：姚纳中。
委托代理人：尚慧敏，系原告工作人员。
委托代理人：盛小燕，系原告工作人员。
被告：胡拥军。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉农业银行）为与被告胡拥军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农业银行负责人姚纳中的委托代理人尚慧敏、盛小燕到庭参加诉讼，被告胡拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农业银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告胡拥军归还原告债权本金180万元、正常息9675.75元，罚息9960.43元，复利37.28元，共计1819673.46元（以本金90万元为基数自2016年3月10日起至款清之日止按年利率7.49%上浮50%计收罚息，对欠付利息自2016年3月10日起至2016年3月20日止按罚息利率计收复利；以本金90万元为基数自2016年2月21日起至2016年5月4日止按年利率6.4505%计收利息，自2016年5月5日起至款清之日止按年利率6.4505%上浮50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止；以上利息、罚息、复利计算至2016年4月21日止，之后按合同约定另行计算）。二、判令对被告胡拥军名下位于安吉县昌硕街道余墩小区1幢的抵押房产[房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证证号为安吉国用（2004）第33X0号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在第一项诉请的90万元本金及罚息、复利范围内优先受偿；对被告胡拥军名下位于安吉县昌硕街道云鸿西路南侧（安吉转椅市场）7号楼1单元10-11是的抵押房产[房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证证号为安吉国用（2005）第1409X号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在第一项诉请的90万元本金及利息、罚息、复利范围内优先受偿。三、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、判令被告胡拥军归还原告债权本金90万元、罚息9960.43元，复利9.47元，共计909969.9元（自2016年3月10日起至款清之日止按年利率7.49%上浮50%计收罚息，对欠付利息自2016年3月10日起至2016年3月20日止按罚息利率计收复利，以上罚息、复利计算至2016年4月21日止，之后按合同约定另行计算）。二、判令对被告胡拥军名下位于安吉县昌硕街道余墩小区1幢的抵押房产[房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证证号为安吉国用（2004）第33X0号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在第一项诉请债权范围内优先受偿。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、房屋产权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、借款凭证、贷款发放通知单、欠款本息清单、银行系统截屏各一份。
被告胡拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年3月15日，原告安吉农业银行与被告胡拥军签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号为33020120130027139）一份，合同约定：被告胡拥军可以在90万元的借款本金额度内向原告申请借款；额度有效期自2013年3月15日起至2016年3月14日止；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准；还款方式采取按月结息，到期还本的，每月的20日为结息日，被告胡拥军须于每一结息日结息；被告胡拥军未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款本金自逾期之日按借款执行利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；合同项下借款担保方式为最高额抵押担保，最高限额为150万元，被告胡拥军以其名下位于安吉县昌硕街道余墩小区1幢的房屋[房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证证号为安吉国用（2004）第33X0号]作为抵押物，债权确定期间为额度有效期。同日，原告与二被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得安房他证递铺字第691**号他项权证，并注明该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押。
2015年3月10日，原告向被告胡拥军发放借款90万元，于借款凭证载明借款到期日为2016年3月9日，借款利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%。
借款到期后，被告胡拥军未还本付息，于2016年3月20日归还借款利息及罚息共计5206.83元。截止2016年4月21日，被告胡拥军尚欠原告借款本金90万元、罚息9960.43元、复利9.47元。
本院认为，原告安吉农业银行与被告胡拥军签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。借款到期后，被告胡拥军未履行还本付息义务，构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，并支付罚息、复利。双方就抵押物办理了抵押登记手续，原告最高额抵押权自登记时设立，现双方约定的债权确定期间已届满，原告作为最高额抵押权人的债权确定，原告有权要求对担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并在最高限额范围内享有优先受偿权。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡拥军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金90万元并支付罚息、复利（截止2016年4月21日，罚息9960.43元、复利9.47元；自2016年4月22日起至款清之日止，按年利率11.235%计收罚息，利随本清）。
二、如被告胡拥军未按本判决履行的，准予对被告胡拥军名下位于安吉县昌硕街道余墩小区1幢的房屋（房屋产权证证号为安房权证递铺字第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行对变价后所得款项在本判决第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6450元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费11450元，由被告胡拥军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费21180元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年八月一日
书 记 员 费丹枫
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初332号
自诉人姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告人王红伏，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人李凤姣以被告人李贺川犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李凤姣以李贺川已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李贺川履行了判决义务，双方已经自行和解，李凤姣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李凤姣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦 洁
<＼/title>
<＼/p>
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00850号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）为与被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚公司）侵犯音乐电视作品《一个又一个》复制权及放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 刚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1247号
原告:吴春红,男,1974年3月2日生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：余城城，安徽大别山律师事务所律师。
被告:郝圣国,男,1958年4月17日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告吴春红与被告郝圣国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春红及其特别授权委托代理人余城城到庭参加诉讼，被告郝圣国经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴春红诉至法院请求依法判令：1、被告立支付材料款60900元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至材料款付清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：应被告要求，原告多次向被告指定工地运送材料，经结算截止于2015年3月13日，被告欠原告运费及材料款共计60900元。原告多次向被告索要该款，但被告均以各种理由予以推诿，至今未付。原告认为债务应当清偿，被告拖欠不付的行为是对原告合法债权的恣意侵害。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及主体身份适格。
2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
郝圣国未提供证据，亦未提交书面答辩及质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝圣国委托原告吴春红代为购买建筑材料并负责运送。2014年至2015年之间，被告共拖欠原告材料款及运输费用共计60900元。2015年3月13日，被告郝圣国向原告出具一份欠条，确认拖欠上述款项的事实。截止原告起诉时，被告仍未偿还该笔欠款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告郝圣国拖欠原告吴春红材料款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还拖欠款项，理由正当合法，依法予以支持。原被告未约定逾期付款违约金，根据法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自立案受理之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的违约利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝圣国于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴春红货款60900元及利息（自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告郝圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 张昌福
人民陪审员 林 甫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初36号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人孟根乌拉，户籍地内蒙古自治区，大专文化,无业，现住呼和浩特市。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年8月16日变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人孟根乌拉犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨军、陈玉荣出庭支持公诉，被告人孟根乌拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年8月9日23时20分，被告人孟根乌拉酒后驾驶×××号白色大众朗逸牌小型轿车，沿呼和浩特玉泉区大南街由南向北行驶至光彩十字路口右转时，被执勤民警查获。经检验，被告人孟根乌拉血液酒精含量为每百毫升188.49毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孟根乌拉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孟根乌拉对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,人口基本信息等。
本院认为，被告人孟根乌拉目无法纪，醉酒后驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟根乌拉如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孟根乌拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 彬
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第531号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某明，男，1942年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县西场镇X村委会X村X队*号。系本案被害人。
被告人刘某源，男，1964年X月X日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县西场镇X村委会X村X队*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人刘某源犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人钟某明向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭合并进行审理。因被告人刘某源对起诉书指控的部分事实有异议，本院当庭转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某明和被告人刘某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年1月18日20时许，被告人刘某源因琐事在合浦县西场镇X村委会X村“阿八”小卖部门前对被害人钟某明进行殴打，打伤钟某明鼻子及左肩部等部位。经法医鉴定，钟某明的鼻子及左锁骨骨折，损伤程度为轻伤。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人处以一年至一年六个月的有期徒刑。
附带民事诉讼原告人钟某明诉称，2013年1月18日20时许，其在合浦县西场镇X村委会X村“阿八”的小卖部面前，被被告人刘某源殴打致伤，造成其锁骨、鼻骨骨折。其到合浦县中医院住院治疗11天，花去医疗费6236.5元，一人护理，多次往返合浦。请求判令被告人刘某源赔偿给其医疗费6236.5元、护理费550元（50元／人×11天×1人）、交通费300元、住院伙食补助费880元（40元／天×11天×2人）、营养费2000元、精神损害赔偿金10000元，合计人民币19966.5元。并提交了诊断证明书、医疗发票和住院记录等证据。
被告人刘某源对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解其只打了两拳被害人钟某明鼻子，没有打到他的肩部等处。被害人的左肩部是以前受伤的。其无能力赔偿。
经审理查明，2013年1月18日19时许，被告人以被害人钟某明帮他人卖棺材办丧事回来经过他家门前，带来晦气为由，责骂被害人，双方发生争执。当晚20时许，被告人看见被害人在合浦县西场镇X村委会X岭本村“阿八”小卖部门前烤火，便对被害人钟某明进行殴打。用拳头打伤钟某明鼻子；致被害人倒地后，用右脚踩了被害人后背部、肩部几脚。被害人钟某明受伤后，到合浦县中医院住院治疗。时间自2013年1月20日起至2013年2月1日止，共住院13天。医院诊断为左锁骨和鼻骨骨折、头面部、左胸肋部软组织挫伤等。经法医鉴定，钟振明的鼻子及左锁骨骨折，构成轻伤。被害人住院期间，请护工1名，每天50元。
上述事实，被告人刘某源在开庭审理过程中也无异议，且有被害人钟某明的陈述；被告人刘某源的供述；证人董某强的证言；现场勘查笔录、照片；伤情鉴定书、诊断证明书；医疗发票、户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某源故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人踩伤被害人的肩部、背部，有其在公安侦查阶段的供述，被害人的陈述互相印证，足以认定。其辩解没有打到被害人肩部的意见不能成立，不予采信。被告人打伤被害人，应当赔偿被害人就医期间所造成的经济损失。被害人钟某明请求赔偿有理，应予支持。但请求赔偿的费用过高，部分项目不合理，应按法定标准计算。经核实，医疗费为6236.5元、护理费等项目按照《2013年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被害人请求按50元／天计算护理费合理，护理费为650元（50元／天×13天）；住院伙食补助费为520元（40元／天×13天），被害人请求赔偿交通费，却未能提供交通费的证据，但被害人就医期间确实支出交通费，根据往返合浦至西场的就医的路程，酌情支持交通费200元。上述费用合计为7606.5元。被害人另请求赔偿营养费未能提供证据证实，不予支持；请求精神损害赔偿金，不是附带民事诉讼的受案范围，不予支持。综上所述，根据被告人刘某源犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年9月6日止）。
二、被告人刘某源赔偿附带民事诉讼原告人钟某明经济损失：医疗费6236.5元、护理费650元、住院伙食补助费520元和交通费200元，合计人民币7606.5元。限于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦宏宽
人民陪审员 张其辉
人民陪审员 李家禧
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈泰美
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1561号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:刘桂丽，女，汉族，1973年12月23日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘桂丽金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十六无
书记员 杨 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邓尚武，男，1982年03月17日出生，汉族，户籍所在地广西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邓尚武金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年一月七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初29号
原告王虎。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告王法明。
委托代理人王安桂、张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被告刘兰平。
原告王虎诉被告王法明、刘兰平执行异议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年3月11日、5月4日公开开庭审理，原告王虎的委托代理人杨小龙、被告王法明的委托代理人王安桂到庭参加诉讼，被告刘兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王虎诉称：（2015）宿城执异字第0050号执行裁定书驳回原告提出的执行异议请求，缺乏事实和法律依据。2008年10月6日原告与案外人张公利签订房屋买卖合同，购买位于宿城区河滨新村7幢202室房屋一套并支付全部购房款160000元，案外人张公利将房屋交付给原告，由原告一直居住至房屋拆迁，该房屋的拆迁协议也系原告所签。在原告购买该房屋之前张公利曾卖给过刘兰平并办理房屋变更登记手续，而后刘兰平与张公利解除了房屋买卖合同并将房屋退还给张公利，张公利将购房款退还给刘兰平，但未办理房屋产权变更登记手续，故该房屋产权一直登记在刘兰平名下。综上，该房屋的实际产权人是原告王虎，并非刘兰平。现被告王法明不当申请保全，严重侵害了原告的合法权益，贵院又未能支持原告提出的执行异议，为维护自身合法权益，特提出异议之诉，请求判令确认宿城区河滨新村7幢202室拆迁款为原告所有，并解除查封措施。后原告撤回确认宿城区河滨新村7幢202室拆迁款为原告所有的诉讼请求。
被告王法明辩称：根据物权法规定，不动产物产经登记发生效力，房屋登记的名字是刘兰平，房屋的所有权是刘兰平的，该房屋拆迁所获得的补偿也应归刘兰平所有，法院将该房屋作为执行标的并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘兰平未作答辩。
经本院审理查明：本院到宿迁市房地产管理处调取河滨新村7号楼202室房屋产权登记情况，发现该房屋产权登记人分别为汪庆玲、刘兰平。汪庆玲的房产登记材料显示汪庆玲于1995年5月5日在宿迁市开发公司处购买河滨新村7号楼202室房屋，房屋价款为58948.99元、契税2475.86元，汪庆玲于1995年5月15日取得上述房屋所有权证书。刘兰平的房产登记材料仅显示刘兰平于2001年8月3日取得上述房屋所有权证书，产权来源显示为买受，但没有房屋买卖合同及产权变更等相关材料。
另查明：2008年10月6日，张公利与王虎签订协议书一份，约定张公利将河滨新村7幢202室房屋出卖给王虎，房款为160000元，张公利负责办理过户手续。王虎于签订协议书当天支付购房款160000元。王法明与刘兰平因借贷纠纷，申请法院保全刘兰平名下的河滨新村7幢202室房屋，本院于2014年8月8日作出（2014）宿城民初字第1928-1号民事裁定书，该房屋面临拆迁，因刘兰平未履行，王法明申请执行，本院于2014年12月8日作出（2014）宿城执字2831号民事裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘兰平所有的位于宿城区河滨新村7幢202室房屋拆迁款100万元。2015年11月30日，王虎向本院提出执行异议，2015年12月18日，本院下发（2015）宿城执异字第0050号执行裁定书，驳回王虎提出的异议申请。
再查明：2016年3月7日，王虎向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，要求宿迁市住房和城乡建设局（以下简称：住建局）撤销房屋登记所有人为刘兰平的宿房字××号房屋产权证（河滨新村7号楼202室）。住建局经审查，发现上述房屋登记材料存在问题、办理程序存在瑕疵，于2016年6月8日对刘兰平所持有的河滨新村7号楼202室房屋产权证予以注销，王虎申请撤诉。
以上事实有（2014）宿城民初字第1928-1号民事裁定书、（2015）宿城执字第0050号执行裁定书、房屋买卖协议、房屋产权登记信息、住建局注销房屋所有权登记决定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中，案外人汪庆玲于1995年5月5日从宿迁市开发公司处购买河滨新村7号楼202室房屋并完成过户登记，汪庆玲取得房屋所有权，从物权归属上该不动产应属于汪庆玲所有。案外人张公利述称其从汪庆玲处购买上述房屋后转卖给被告刘兰平并办理过户手续，但张公利、刘兰平均未提供相关证据证明双方存在房屋买卖交易的事实。刘兰平仅有在房管处的房产登记信息能够证明河滨新村7号楼202室房屋系其所有，该房产登记材料中虽载明房产来源为买受，但没有房屋买卖合同及产权变更等相关材料，后该房产权证被住建局予以注销。该房产权证被注销后，被告王法明、刘兰平未能提供其他证据证明刘兰平系河滨新村7号楼202室房屋的房屋所有权人，故该房屋被拆迁后的拆迁款也不应由刘兰平所有。现原告王虎要求要求停止对河滨新村7号楼202室房屋拆迁款的执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
停止对宿迁市宿城区河滨新村7号楼202室房屋拆迁款1000000元的执行。
案件受理费13800元，由被告王法明、刘兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 周 林
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1086号
本院于2018年6月15日立案执行的申请执行人李青艳、苏长海与被执行人郴州仁大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年8月17日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民四(民)初字第4013号
原告孙海宁，男，1959年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告何静，女，1960年4月1日出生，汉族，住址同上。被告孙慧宁，男，1955年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告孙安宁，男，1962年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙海宁、何静诉被告孙慧宁、孙安宁共有权确认纠纷一案中,原告孙海宁、何静于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告孙海宁、何静申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙海宁、何静撤回起诉。
审判员 李 威
二〇一四年一月七日
书记员 尉蔚居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执57号
申请执行人钟超华
被执行人王明华
申请执行人钟超华与被执行人王明华追偿权纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2757号
上诉人（原审被告）：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号。
法定代表人：杜永平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江义书，男，1949年1月9日生，汉族。
原审被告：杜永平，男，1964年5月24日生，汉族。
原审被告：吴弟琼，女，1963年9月20日生，汉族。
上诉人重庆中奥实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人江义书的住所地在重庆市北碚区，本案应当由重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆中奥实业有限公司及原审被告杜永平、吴弟琼的住所地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜万江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3270号
原告：甘久明。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：黎江。
被告：杨海丽。
原告甘久明与被告黎江、杨海丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黎江、杨海丽共同给付原告借款28000元及利息损失（自2016年6月1日起按年利率7%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告甘久明的委托代理人舒洪博、被告黎江到庭参加诉讼，被告杨海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告黎江与被告杨海丽于XXXXX年XX月XX日登记结婚。2015年12月26日，被告黎江向原告借款28000元。后原告多次催讨未果，以上述债务系二被告夫妻共同债务为由，诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告甘久明与被告黎江间的民间借贷同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告黎江未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告黎江应给付原告借款本金，并支付原告借款逾期利息。此外，因本案债务发生在被告黎江与被告杨海丽婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告黎江的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎江、杨海丽给付原告甘久明借款28000元及借款逾期利息（自2016年6月1日起按年利率7%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由被告黎江、杨海丽负担，该费用原告已预交且同意垫付，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年八月一日
书记员 王科惠
广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0811执519号之一
申请执行人：冯子东，男，1978年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：俞思锦，男，1962年11月23日出生，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行冯子东与俞思锦租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人俞思锦至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人俞思锦在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市昭化区支行账户上的存款107586.00元。
本裁定立即执行。
审判员 肖 红
二〇一八年八月三日
书记员 李莉萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00774号
原告张仟栋，男，1986年12月21日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
被告禹增宝，男，1986年7月12日出生。
原告张仟栋与被告禹增宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仟栋的委托代理人吴之桂，被告禹增宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仟栋诉称：原、被告于2013年6月6日签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市昌平区××小区××号楼××室的房屋租赁给原告用于居住使用，租赁期限为2013年6月6日至2014年6月5日；房屋押金为一个月房租即3000元；房屋租金的交付方式为押一付三，每季10号交付房租，通过银行转账形式转入被告指定账户。原告正常履行合同约定，交付房屋租金，并未损害房屋使用性质，而被告在2013年10月30日将该房屋无故换锁，导致原告无法进入该房屋。后经沟通，原告被告知该房屋将要出售，被告欲与原告强行解除合同，且在被告换锁之后，原告发现自己的合同及一些生活用品均在该房屋内，无法拿出。后原告报警，在警察的协助下亦未能处理好此事。被告对原告的押金、预付房租不予退还，违约金亦不支付，其行为已构成实际违约，导致合同无法继续履行，给原告造成严重的经济损失。被告故意撕毁合同，擅自违约，又不给原告腾房时间，未提前一个月书面通知原告欲解除合同的意思表示，对于原告的上述费用不积极配合返还，原告请求法院对被告的此种恶劣行为依法予以惩处，以维护原告的合法权利。现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告的《房屋租赁合同》；二、判令被告返还预付房租、年卫生费及年有线费共计4700元；三、判令被告支付合同违约金3000元；四、判令被告返还房屋押金3000元；五、判令被告支付原告网费1120元；六、诉讼费由被告承担。
被告禹增宝辩称：房子是原告自己不住的，原告于2013年10月30日搬走时被告还跟原告协商退租金的事，但原告不同意。合同签订后第二天，因原告的爱人不同意，双方就把合同撕毁了，后双方没有另行签订合同，但约定住多长时间就收多长时间的租金，标准是每月3000元。租赁期间内，原告支付过两次、共计6个月的租金，金额为18000元。按照约定，原告应于2013年8月10日支付第二次租金，但原告于2013年8月23日才支付。现被告同意解除合同，同意退还剩余租金及卫生费，不同意原告的其他诉讼请求。原告没有交过押金及有线费，网费是原告自己交的，其可以把网线拆走。被告没有违约，故不同意支付违约金。
经审理查明：2013年6月6日，禹增宝（甲方）与张仟栋（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将其本人位于北京市××小××号楼××单元××的房屋及其设施出租给乙方用于居住；租赁期限自2013年6月6日至2014年6月5日，共计12个月；房屋租金为每月3000元，交付方式为押一付三；在本合同签订之日，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为押金，共计3000元，全年有线电视费216元；押金为乙方不损坏房屋结构、设施、家具、电器和不拖欠水、电、燃气、电话、收视等费用的保证金，押金不充抵末期房租，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应将所收押金全部返还给乙方；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方并承担相应责任；合同履行期间单方提出解除合同，提出方应支付对方一个月的房屋租金作为违约金；乙方租赁期间拖欠租金十日以上甲方可以终止合同，乙方应赔偿甲方一个月租金作为违约金；第一季度房租于2013年6月10日交，第二季度房租于2013年8月10日交，第三季度房租于2013年11月10日交，第四季度房租于2014年2月10日交；合同生效后，2013年6月5日所缴订金3000元为房屋押金，收据失效。
合同签订后，禹增宝将房屋交付给张仟栋，张仟栋于2013年6月7日向禹增宝支付租金3000元、有线费216元、卫生费730元，于2013年6月19日向禹增宝支付租金6000元，并于2013年8月23日向禹增宝支付第二季度租金9000元。2013年6月18日，张仟栋在该房屋内办理了宽带入网业务，并交纳入网费1680元。2013年10月30日，张仟栋从上述房屋内搬出。后禹增宝将该房屋另行出租给他人。本案庭审中，张仟栋向法庭提供银行账户历史交易明细表，据此主张其已向禹增宝支付押金3000元，禹增宝对此陈述不予认可。本案庭审中，禹增宝称其于张仟栋搬离房屋前一个月，曾以上述房屋转给他人为由，要求张仟栋搬离。
以上事实，有《房屋租赁合同》、银行账户历史交易明细表、收条、入网登记单、入网费发票及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告向被告支付了租金、有线费、卫生费等费用，后在租赁期限尚未届满时，被告要求原告搬离，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，于法有据，且被告亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，被告应将未实际发生的租金、有线费、卫生费返还给原告，并应依约向原告支付违约金。根据合同约定内容及原告提供的银行账户历史交易明细表，本院对原告已向被告支付押金3000元的事实予以确认，合同解除后，被告亦应将该押金返还给原告。因宽带入网系原告自行办理，合同对此并无约定，现原告要求被告支付网费1120元的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。被告以双方于签约次日将合同原件撕毁为由，主张双方于2013年6月6日签订的《房屋租赁合同》已解除，事实及法律依据不足，故对被告的陈述本院不予采信。被告主张原告逾期支付租金构成违约，对此被告可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张仟栋与被告禹增宝于二○一三年六月六日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告禹增宝返还原告张仟栋押金三千元、租金三千六百元、卫生费四百三十六元、有线费一百二十六元，共计人民币七千一百六十二元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告禹增宝给付原告张仟栋违约金人民币三千元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告张仟栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由原告张仟栋负担二十元（已交纳）；由被告禹增宝负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月十二日
书记员 李峥艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1611号
申请执行人长沙中煌混凝土有限公司暮云分公司，住所地长沙市天心区。
负责人谭志雄。
被执行人长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人朱龙辉。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终378号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款781975元、违约金592476元（以欠款781975元为基数，按判决书确定的年利率12%标准计算，从2010年5月26日起暂算至2016年9月18日止），迟延履行加倍利息958元（以欠款781975元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年9月11日起暂算至2016年9月18日止），并应承担案件执行费16130元，共计1391539元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙友仁建筑工程有限公司的银行存款1391539元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6107号
罪犯胡伟毅，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年9月4日作出了（2012）丽青刑初字第370号刑事判决，以被告人胡伟毅犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯胡伟毅减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡伟毅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡伟毅在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡伟毅在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟毅予以减刑七个月（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初825号
原告四会市碧海湾物业管理有限公司，住所地，四会市贞山街道碧海大道38号（三层）310室。统一社会信用代码：91441284759222047R。
法定代表人罗建明。
委托代理人张灵敏，系该公司员工。
委托代理人李志文，系该公司行政顾问。
被告张秀连，女，汉族，1962年5月21日出生，住四会市。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志文到庭参加了诉讼。被告经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定被告坐落在碧海湾南区御水皇庭7座2103号，建筑面积为128.05m2的房屋委托原告进行物业管理。被告的房屋位于第23层，按照约定每m2为1.45元/月，被告从2013年6月25日开始一直拖欠原告的物业管理费合共6237元，经原告的物管人员多次追讨被告仍然拒交物业管理费。被告的行为违反了双方的合同约定，根据《物业管理条例》及《中华人民共和国物权法》第83条的相关规定，请求判令被告：1.支付拖欠原告物业管理费6327元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息归还完毕时止；2.承担诉讼费用。
原告递交证据如下：1.《前期物业管理服务协议》、欠费清单、催缴通知书，证明被告拖欠物业管理费及计算依据。2.《广东省商品房买卖合同》，证明被告购买了本案讼争的房屋。3.身份证，证明被告的主体资格。4.《营业执照》，证明原告的主体资格。5.不动产档案证明，证明该房屋是属于被告所有，涉案房屋的建筑面积系127.78平方。
被告没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市贞山街道碧海大道御水皇庭7座100号（二十一楼）即7座2103（建筑面积127.78㎡）的权属人，原告是该小区的物业管理企业。2012年6月25日被告与四会市雅风物业管理有限公司（变更后的名称为原告）签订了《前期物业管理服务协议》，载明被告物业座落在御水皇庭7座2103号、建筑面积128.05㎡、17至24层每月每平方为1.45元，每月1至5日应预缴当月物业管理费等内容。2012年6月25日至2016年4月24日（扣除原告赠送一年的物业管理费）被告应交的物业管理费为6299.55元。原告因催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告请求被告支付物业管理费6299.55元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至归还完毕时止。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，未违反相关法律规定，该约定对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约定交纳物业管理费已构成违约，故原告主张被告支付物业管理费6299.55元并从2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止的诉求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院依法传唤后仍无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩意见，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张秀连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四会市碧海湾物业管理有限公司支付2012年6月25日至2016年4月24日的物业管理费6299.55元并从2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二○二○一六年八月二十九日
书记员 彭昌钧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第128号
原告王某，女，1978年出生，汉族，居民，住曲阜市书院街道办事处。
被告丰某某，女，1973年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处。
原告王某诉被告丰某某民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告丰某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丰某某分别于2012年9月4日、9月20日两次向我借款共计15万元，口头约定12月份前还清借款及利息。到期后向被告催款根本不予理会，给我造成了巨大损失。为维护我的合法权益，根据《民诉法》相关规定，起诉要求被告立即偿还借款15万元及利息和违约金。
被告丰某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为借款条两份，证明被告丰某某向其借款150000元的事实。本院认为，该证据有被告丰某某的签名，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告王某与被告丰某某系朋友关系，丰某某因生意经营周转，于2012年9月4日向王某借款50000元，出具借条一份，内容为“今借王某现金50000元整（伍万元）2012年9月4日借款人丰某某”。2012年9月20日，丰某某又向王某借款100000元，出具借条一份，内容为“今借王某现金100000元整（拾万元整）借款人丰某某2012年9月20日”。两笔借款王某均交付丰某某现金。后王某多次向被告催要，丰某某至今未还。原告遂于2014年6月17日诉来本院，要求被告立即偿还借款150000及利息和违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚。双方未就150000元借款约定返还期限，原告王某有权随时要求被告丰某某清偿债务。故原告王某要求丰某某偿还借款合法正当，举证确凿，本院予以支持。对于原告要求的利息及违约金，因借贷双方在借条中对支付利息及违约金没有作出约定，依法应视为不支付利息及违约金。但自原告向本院主张权利之日，被告应支付利息，可按同期同类银行贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丰某某返还原告王某借款150000元并支付相应利息（自2014年6月17日起按同期同类银行贷款利率计算至判决之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫 海
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3468号
被拘留人:尤良蔡公民身份号码:
本院在执行苏中番与尤良蔡（2018）浙0327执3468号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尤良蔡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第791号
原告：汪小虎，男，汉族，1958年4月5日出生，住浙江省温州市。
委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：杨海生，男，汉族，1982年1月26日出生，住广东省普宁市。
原告汪小虎诉被告杨海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪小虎的委托代理人杨扬海到庭参加了诉讼，被告杨海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪小虎诉称：被告向原告借款15万元，借款期限为2013年8月1日至2013年10月31日，利息为每月4，500元。原告已于2013年7月31日向被告账户汇款15万元。被告于2013年7月31日向原告出具借据，并以其在东莞市大朗镇房屋作为抵押。后被告拒不支付本金及利息，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付本金15万元，利息38，700元（从2013年8月1日暂计至2014年4月18日，合计188，700元，利息从2014年4月19日起以中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告杨海生没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：汪小虎提供了一份借据，载明杨海生借到汪小虎15万元整（月息4，500元），汇入杨海生在工商银行东莞松山湖支行的账户（账号：622208XXXXXX），借款人处有“杨海生”字样的签名，落款日期为2013年8月31日。汪小虎称借据上的落款日期是笔误，应是2013年7月31日。在借据下方，另有一份“借款抵押协议”的内容，主要为杨海生承诺逾期不还款，以其所有的位于东莞市大朗巷尾福都花园1幢XXX号房作抵押，为此汪小虎还提交了相关的房屋认购书、《商品房买卖合同》佐证，但并未办理任何抵押登记手续。
汪小虎还提供了一份网上银行转账记录，显示2013年7月31日汪小虎账户向借据上约定的杨海生在工商银行东莞松山湖支行的账户（账号：622208XXXXXX）汇款145，500元，附言载明：“借款，三个月，按三分利息支付”。汪小虎称该笔转款即是案涉借款之一，余款4，500元以现金方式交付，但对现金交付未提供任何证据证明。
上述事实，有原告汪小虎提供的借据、认购书、《商品房买卖合同》、转款记录及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对汪小虎诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借据、转款记录等证据显示原、被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。
关于借款本金，原告称合计为15万元，其中145，500元有转账记录为证，另4，500元原告称系现金支付，但未提交任何证据证明。且借据上注明15万元款项应汇入指定账户，却并未就支付现金的情况予以说明。自然人之间的借贷关系以实际交付为准，本案原告仅确切证明了其向被告交付145，500元的事实，故对于借款本金诉讼请求方面，本院仅支持145，500元，超出部分不予支持。
关于借款利息，原、被告明确约定借款期间为三个月、月息4，500元，借款利息年利率为36%。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院仅支持未超过按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍所计利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨海生于本判决生效之日起三日内向原告汪小虎偿还借款145，500元并支付借款利息及逾期还款利息（借款利息以145，500元为本金，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至付清之日止）；
二、驳回原告汪小虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，074元，已由原告汪小虎预交，由原告汪小虎负担126元，由被告杨海生负担3，948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈佩君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4356号
原告王盈。
委托代理人王蓥。
被告吴岳贤。
委托代理人潘来兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
被告吕海明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人韩建强。
原告王盈诉被告吴岳贤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、吕海明、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王盈委托代理人王蓥、被告吴岳贤委托代理人潘来兴、被告吕海明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人沈金建、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告王盈诉称：原告的车辆因2012年6月4日的交通事故受损而造成的修理费14239元。现请求判令被告吴岳贤、吕海明赔偿上诉款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告吴岳贤未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于发生的道路交通事故及公安机关交警部门所出具的事故认定书没有异议。2、浙01•77710号大中型拖拉机向中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。原告的损失应当由保险公司在交强险内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：一、1、对于发生的道路交通事故及公安机关交警部门所出具的事故认定书没有异议。2、浙01•77710号大中型拖拉机向我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险公司愿意在保险合同约定的财产损失2000元限额范围内进行赔付。3、本案诉讼费不属于保险公司赔付范围。二、修理费，金额无异议。
被告吕海明未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于发生的道路交通事故及公安机关交警部门所出具的事故认定书没有异议。2、浙A×××××号车辆向中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。3、在事故中我没有责任，不应赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：一、1、对于发生的道路交通事故及公安机关交警部门所出具的事故认定书没有异议。2、浙A×××××号车辆向我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险公司愿意在保险合同约定的无责限额范围内进行赔付100元。3、本案诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2012年6月4日9时40分许，在萧山区三益线胜达包装附近，吴岳贤驾驶浙01•77710号大中型拖拉机追尾碰撞同方向王盈驾驶的浙A×××××号车辆后，王盈又撞击吕海明驾驶的浙A×××××号车辆，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴岳贤承担事故的全部过错责任，吕海明、王盈无责任。
浙01•77710号大中型拖拉机向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，浙A×××××号车辆向中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费14239元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王盈因事故造成的损失12954.20元，在本判决生效后十日内付清；
二、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王盈因事故造成的损失1284.80元，在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半交纳78元，由吴岳贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年八月三十日
书记员 颜冰心
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复18号
复议申请人（原申请执行人）：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源。
被申请人（原被执行人）：朱秋文，男，住址：广东省佛山市南海区，系鹤山市沙坪镇百田鞋材厂的经营者。
复议申请人鹤山市环境保护局（以下简称“鹤山市环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第535号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
鹤山市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月1日作出的鹤环罚（2015）39号《行政处罚决定书》中决定责令朱秋文鞋业制造项目停止生产及对其作出罚款的行政处罚。原审法院认为朱秋文违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条的规定，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，在鹤山市南工业区已建成鞋业制造项目，该项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便于2012年6月投入正式生产，事实清楚。鹤山市环保局在作出罚款行政处罚前履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对朱秋文作出罚款的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。朱秋文在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行前述行政处罚决定。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行缴纳罚款的义务。鹤山市环保局据此向原审法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。此外，《中华人民共和国环境保护法》第二十五条规定：“企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。”由此可见，《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。本案中，鹤山市环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。申请执行人鹤山市环保局据此向原审法院申请强制执行鹤环罚（2015）39号《行政处罚决定书》中责令朱秋文鞋业制造项目停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条之规定，裁定：一、鹤山市环保局申请执行其作出的鹤环罚（2015）39号《行政处罚决定书》中对朱秋文的罚款决定，原审法院准予强制执行。二、驳回鹤山市环保局对其作出的鹤环罚（2015）39号《行政处罚决定书》中决定责令朱秋文鞋业制造项目停止生产的强制执行申请。
鹤山市环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请。请求：撤销原审裁定，裁定支持鹤山市环保局作出的鹤环罚（2015）39号《行政处罚决定书》中责令朱秋文经营的鹤山市沙坪镇百田鞋材厂鞋业制造项目停止生产准予执行。事实与理由：一、本案属于环境保护主管部门责令企业停止生产，不适用查封、扣押。二、鹤山市环保局作出的鹤环罚（2015）39号《行政处罚决定书》，朱秋文不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，鹤山市环保局依法应当申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于鹤山市环保局申请对其作出的鹤环罚（2015）39号行政处罚决定中责令朱秋文鞋业制造项目停止生产的强制执行申请的强制执行内容，原审法院以鹤山市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回鹤山市环保局关于责令停止生产的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于鹤山市环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第535号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄咏仪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17555号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
主要负责人：陈光越，该支行行长。
被告：石敏峰，男，苗族，1989年7月12日出生，住贵州省印江。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告石敏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王政华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初615号
原告：张克程，男，1983年8月14日出生，汉族，合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：熊娟，女，住安徽省合肥市庐阳区，由合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部推荐。
委托诉讼代理人：陶劲松，男，住安徽省舒城县，由合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部推荐。
被告：朱东升，男，1986年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张克程与被告朱东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克程的委托诉讼代理人陶劲松、被告朱东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克程向本院提出诉讼请求：1.朱东升偿还借款本金80000元、利息及逾期借款利息10290元（以80000元为基数，利息自2016年8月23日起暂算至起诉之日，按借款合同约定24%的年利率计算至款清息止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由朱东升承担。事实和理由：朱东升因资金周转急需用钱，于2016年8月23日向张克程借款80000元并出具借条、收条，同时在借条中约定于2016年9月23日一次性还清借款。双方签订了借款合同，约定利息及逾期利息，即每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息，逾期利息增加10%，直至将上述借款还清；朱东升承担未按时还款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费等）。但在期限届满后，朱东升一直以种种借口拒不偿还借款。为维护合法权益，特诉至法院。
朱东升辩称，1.朱东升只借款40000元，不是80000元，是在清溪路上的中皖公司签字的，根据自己当时的经济情况，两个月之内是可以偿还的，后来因为工程款未到，所以借款到期未还；2.朱东升系通过熟人借款，借款的时候是第一次去中皖公司，没有见过张克程，也不认识公司的人；借条是先签字，其他内容空白，借条上面的字是公司写的，当时朱东升还签了还款计划、租房协议，承诺如不能按时还款，可以把朱东升的房子出租出去，用房租费来还款；借过钱后，所有的材料都没给朱东升拿走；3.朱东升借款40000元，当天也收到詹苗苗转款40000元，到账后就被扣了10033元作为两个月的利息、手续费；4.朱东升愿意还款，但欠多少，还多少，本金、利息、诉讼费都愿意承担。
本院经审理认定事实如下：朱东升因需要资金周转，通过中间人介绍借款。2016年8月23日，朱东升签订一份《借款合同》，内容为：甲方（朱东升）向乙方（张克程）借款捌万元整（80000），借款用途为资金周转；借款期内，年利为24%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%；甲方保证从2016年8月23日起至2016年9月23日止，按本合同规定的利息偿还借款；双方纠纷协商解决不成，同意提交合肥高新区人民法院处理。借款合同签订后，朱东升出具一份借条，内容为：本人朱东升今借到张克程人民币捌万元整（￥80000）于2016年9月23日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同日，朱东升又出具一份收条，内容为：本人朱东升今收到张克程人民币捌万元整（￥80000）。2017年2月8日，张克程诉至本院，要求判如所请。
另查明：朱东升提供的银行卡交易明细清单显示，2016年8月23日，朱东升收到陈可元名下62×××31银行卡转入的50元、40000元，摘要/附言备注均为“詹苗苗转”。同日，朱东升在商户编号为821340150391846的POS机上分别转出50元、10033元，摘要/附言备注均为“消费”。朱东升认为，上述交易往来证明其仅借款40000元，但张克程认为，其不认识詹苗苗，该40000元也与张克程无关。
就案涉80000元款项的出借方式，张克程的委托诉讼代理人陶劲松当庭陈述，系张克程在清溪路上的合肥市蜀山区伊美馨装饰服务部（经营者为陈可元）以现金的方式交付给朱东升。张克程在庭后接受本院询问时陈述，其从事自由职业，平时家里有些现金；其在借款的时候见过朱东升一面，以前不认识；其在东至路上的合肥市蜀山区金元五金店（经营者为陈可元）以现金的方式交付给朱东升。
上述事实，有借款合同、借条、收条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中，张克程与朱东升系通过中间人介绍认识，之前并不熟稔，在此情况下，作为出借人，通常都会持较为谨慎的态度。现张克程主张以现金的方式交付朱东升80000元，不符合交易习惯，同时，张克程未能提供己方经济状况、款项来源等证据印证其已支付80000元款项的事实。对于款项的交付地点，张克程与其委托诉讼代理人的陈述不一致并相互矛盾，不足以证明其主张的借款事实。综上，张克程要求朱东升偿还借款80000元并支付利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。对于朱东升辩称的40000元汇款，因系发生在其与案外人之间，与本案缺乏关联性，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张克程的诉讼请求。
案件受理费2057元，由原告张克程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2207号
申请执行人瑞安市景禾安防器材商行：
被执行人杨广飞：
申请执行人瑞安市景禾安防器材商行与被执行人杨广飞请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0381民特524号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市景禾安防器材商行向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨广飞已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执162号、（2018）浙0381执恢2207号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保575号
申请人：王明贵，男，1970年11月28日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人郑洪伦，职务总经理。
申请人王明贵因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人重庆固兰克机电设备有限公司申请对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款7150元或其他等值财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人王明贵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司银行存款7150元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月八日
书记员 李丹棋
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1887号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，统一社会信用代码91340200758514072W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托诉讼代理人：苏健，该公司员工。
被告：葛梅，女，1980年9月26日出生，民族、文化程度职业不详，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称“森林物业公司”）诉被告葛梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告森林物业公司委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告葛梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森林物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费人民币5985元（2010年4月30日至2018年4月30日期间）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年，原告森林物业公司与芜湖市江城国际瑞景苑开发商芜湖永捷房地产开发有限公司签订了《江城国际瑞景苑前期物业服务委托合同》。根据合同约定原告负责对江城国际瑞景苑提供物业服务，合同于2009年10月1日生效。合同期限为三年。合同到期后，原告一直与江城国际瑞景苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定，江城国际瑞景苑小区物业服务费为一层每月0.5元/㎡、二层每月0.7元/㎡、三层每月0.9元/㎡、四层及四层以上每月1元/㎡。安徽省物价部门对瑞景苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/㎡，剩下的即为公摊能耗费。被告葛梅为该小区业主，在享受物业服务的同时，并未完全履行按时缴纳物业服务费的义务。原告为维护自身及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告葛梅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛梅为芜湖市弋江区江城国际瑞景苑小区7幢3单元601室（面积为124.68㎡）房屋的业主。2009年10月30日，原告与芜湖永捷房地产开发有限公司签订《“江城国际-
瑞景苑”前期物业管理委托合同》，约定原告为芜湖永捷房地产开发有限公司开发的江城国际瑞景苑小区提供前期物业管理服务，期限为三年，即2009年10月30日0时起至2012年10月30日24时止，物业管理服务费约定为多层0.5元/㎡/月，高层为底层0.5元/㎡/月、二层0.7元/㎡/月、三层0.9元/㎡/月、四层及四层以上1元/㎡/月，二次加压水泵运行费用包含在物业管理费内。上述合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。后江城国际瑞景苑小区成立业主委员会，该业主委员会（甲方）于2013年至2018年期间与原告森林物业公司（乙方）共计签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》六份，均约定甲方将“江城国际-
瑞景苑”委托给乙方实施物业服务；委托管理事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理、公用绿地、花木的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限均为当年1月1日0时至12月31日止；物业管理服务费多层为0.5元/㎡/月，高层为底层0.5元/㎡/月、二层0.7元/㎡/月、三层0.9元/㎡/月、四层及四层以上1元/㎡/月；电梯运行费用包含在物业管理费内，不得向业主另行收费；空置房屋由乙方按照多层0.4元/㎡/月，高层及非住宅0.8元/㎡/月向产权人收取等事项。根据上述合同，原告森林物业公司自2009年10月30日以来一直为被告葛梅居住的江城国际瑞景苑小区提供物业管理服务至今。然被告自2010年4月30日至2018年4月30日期间，一直未按约缴纳物业服务费，原告多次向被告催要欠缴的物业费均无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的营业执照、《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》六份、住户档案、服务价格登记证以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告葛梅居住的江城国际瑞景苑提供物业服务，被告葛梅应按时交纳物业服务费。然而被告自2010年4月30日至2018年4月30日期间一直未缴纳物业服务费。故原告诉求被告给付其欠付的物业服务费5985元，于法有据，应予支持。被告葛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请不持异议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛梅于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2010年4月30日至2018年4月30日期间欠缴的物业管理服务费5985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一八年八月六日
书记员 王 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告姚俊斌，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告姚俊斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1023民初1034号
原告:许天荣，男，1958年8月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告:张火荣，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告许天荣与被告张火荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许天荣到庭参加诉讼、被告张火荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许天荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金72400元、利息15000元，合计87400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系老乡关系。被告自从住到永兴县城后一直从事建筑工程，经常到原告经营的钢材店购买建筑钢材。2007年至2010年期间，被告累计欠原告钢材款10多万元。后经原告多次催讨，被告陆续偿还了部分货款，但到2015年12月底尚欠原告货款72400元。2017年8月29日，双方结算后被告出具《借条》，承认欠原告货款本金72400元、利息15000元，并承诺半年之内还清。现期限已过，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告张火荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理确认事实如下：原、被告均系湖南省永兴县黄泥乡人，原来关系较好。原告在永兴城内经营钢材生意，被告因工程建设需要而经常到原告经营的钢材店赊购钢材。2007年至2010年间，被告累计欠原告钢材款10余万元。后经原告多次催讨，被告偿还部分货款，但到2015年12月底尚欠原告货款72400元。2017年8月29日，双方结算后被告向原告出具《借条》，承认欠原告货款本金72400元、利息15000元，并承诺半年之内还清货款本息。《借条》载明：“借条：今借到许天荣人民币计柒万贰千肆佰元整、利息壹万伍千元，共计捌万柒千肆佰元（87400元整）。半年之内还清。借币人：张火荣。2017年8月29日。432823196908121118”。逾期后，被告分文未付，原告遂于2018年6月13日诉至本院，要求被告立即偿还货款本金72400元、利息15000元，合计87400元。
上述事实，有被告张火荣亲笔书写的《借条》及原告许天荣在法庭上的陈述等证据予以证实，经开庭审查，足以认定。
本院认为，本案被告张火荣向原告许天荣出具的欠款手续虽然是《借条》，但该《借条》载明的借款系被告在原告钢材店购买钢材所产生的货款，因此，双方之间产生的法律关系是买卖合同关系，不是民间借贷关系，本案案由是买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张火荣因工程建设需要而向原告许天荣赊购钢材，累计欠原告钢材款72400元，且向原告出具《借条》，承认欠货款72400元、利息15000元，并承诺半年之内还清，但逾期后，被告却未履行还款义务，因此，原告起诉要求被告偿还所欠钢材款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张火荣于本判决生效后10日内偿还原告许天荣货款本金72400元、利息15000元，合计87400元。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计993元，由被告张火荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 熊赟
二〇一八年八月三日
法官助理 李丹
书 记 员 张颖
附：一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第258号
原告徐州市鑫固建材科技有限公司。住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭*号楼1-321。组织机构代码：69551512-2。
法定代表人杨道顺，总经理。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜新城商品混凝土有限公司。住所地山东省曲阜市息陬镇东终吉村委办公楼*楼。组织机构代码：68068308-6。
法定代表人申兆兔，董事长。
原告徐州市鑫固建材科技有限公司诉被告曲阜新城商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州市鑫固建材科技有限公司的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼，被告曲阜新城商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州市鑫固建材科技有限公司诉称，2012年3月28日，我公司与被告签订工业品买卖合同，约定由我公司向被告提供符合质量标准的泵送剂，被告在收货后迟迟不按合同约定支付货款，我公司多次催要未果。请求判令被告支付货款41572元、利息4365元，合计45937元。
原告徐州市鑫固建材科技有限公司为证明其主张，提供以下证据：1、2012年3月28日徐州市鑫固建材科技有限公司的发货单1份。2、2012年11月9日徐州市鑫固建材科技有限公司送给曲阜新城商品混凝土有限公司的客户对账单1份。
被告曲阜新城商品混凝土有限公司未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：2012年3月28日被告曲阜新城商品混凝土有限公司购买原告徐州市鑫固建材科技有限公司的泵送剂21.88吨，单价1900元／吨，计款41572元。2012年11月9日原告送给被告的对账单显示，被告尚欠原告货款41572元未清偿。原告多次到被告处催要欠款，被告公司均无人上班。原告诉至本院，请求判令被告支付货款41572元、利息4365元，合计45937元。因被告单位无人上班，本院依法公告向其送达开庭传票、民事诉状副本等相关法律文书。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告曲阜新城商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告徐州市鑫固建材科技有限公司提交的有效证据及证明的事实，即被告欠原告货款41572元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能及时清偿债务，该行为违背诚实信用原则。对原告要求被告偿还41572元及利息4365元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜新城商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州市鑫固建材科技有限公司货款41572元及利息4365元，合计45937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告曲阜新城商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 王洪瑞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李成伟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初650号
原告：李国来，男，1959年8月31日出生，汉族，河北省唐山市。
委托代理人：张磊，男，阳泉市盂县法律援助中心法律援助律师。
被告：李计兵，男，汉族，1950年3月12日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李国来诉被告李计兵买卖合同纠纷一案中，原告李国来于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国来撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告李国来负担。
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 罗一锋
二〇一八年八月二日
书 记 员 梁 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3156号
原告杭州梵雨家纺有限公司，组织机构代码779266899，住所地杭州市萧山区北干街道塘湾村。
法定代表人潘焕祥。
委托代理人姚利明、朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告浙江浙瑞酒店管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号1、3、19-23楼。
法定代表人邱伟杰。
原告杭州梵雨家纺有限公司诉被告浙江浙瑞酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州梵雨家纺有限公司的委托代理人朱敏霞到庭参加诉讼，被告浙江浙瑞酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州梵雨家纺有限公司诉称：2011年4月14日，原、被告双方签订购销合同1份，约定：被告向原告购买价值92246元的被套、枕套等床上用品，预付30%的货款即27673.8元，货到70%的货款64572.2元在30天内付清，若延期付款按货款总金额的每日千分之五支付违约金等内容。同年5月21日，被告又要求原告提供价值1260元的化纤被、床尾巾。嗣后，原告于2011年5月31日、6月7日向原告提供了价值93831.8元的被套、枕套、化纤被及床尾巾等床上用品，但被告仅陆续支付货款合计42786元，余款51045.8元至今未付。另因浴巾毛巾质量上有瑕疵，经原、被告双方协商同意扣除货款1045.8元。故起诉要求被告支付货款50000元及自2011年7月8日起至判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金。
被告浙江浙瑞酒店管理有限公司未作答辩。
原告杭州梵雨家纺有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同1份，欲证实原、被告之间存在买卖合同关系及已对双方的权利义务作出约定的事实；2、合同清单1份，欲证实原、被告对所购货物和价格已作约定的事实；3、合同增补协议1份，欲证实被告增加购货数量的事实；4、出库单3份，欲证实原告已按约履行了交付义务的事实；5、增值税普通发票2份，欲证实原告按双方的交易情况向被告开具增值税发票的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告浙江浙瑞酒店管理有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约付款，应当承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江浙瑞酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付杭州梵雨家纺有限公司价款50000元，及自2011年7月8日起至本判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由浙江浙瑞酒店管理有限公司负担。杭州梵雨家纺有限公司同意浙江浙瑞酒店管理有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1282元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月六日
书记员 俞燕彦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异13号
异议人：烟台卧龙餐饮有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：任某某，男，1977年1月9日出生，汉族，烟台卧龙餐饮有限公司工程部经理。
委托诉讼代理人：林某某，女，1979年6月18日出生，汉族，烟台卧龙餐饮有限公司前厅经理。
申请执行人：杨某某，男，1974年10月15日出生，汉族。
被执行人：张某某，男，1982年2月18日出生，汉族。
本院在执行（2017）鲁0691执269号申请执行人杨某某与被执行人张某某装饰合同纠纷一案中，异议人烟台卧龙餐饮有限公司不服我院（2017）鲁0691执269号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，其与烟台华强艺术品有限公司存在债权债务关系，但因工程存在质量问题，也未经验收，债务金额暂无法确定，但异议人与张某某不存在法律关系，未欠张某某工程款，请求解除（2017）鲁0691执269号执行裁定书、协助执行通知书中提取张某某在烟台开发区卧龙酒店的工程款29000元的执行措施。
申请执行人杨某某经依法传唤，无正当理由未参加听证，未发表听证意见。
被执行人张某某认为，其是烟台华强艺术品有限公司的法定代表人，华强公司与异议人之间移门购货合同约定的工程已由异议人验收完毕，没有提出质量问题，应按约定付清余款38000余元，或由法院扣划该笔款项给付杨某某。
本院查明，2016年5月24日，烟台卧龙餐饮有限公司与烟台华强艺术品有限公司签订了《移门购货合同》，任某某、张某某分别作为代表人在合同上签字。在履行合同过程中，双方产生争议，尚未处理终结。因张某某欠付另案申请执行人杨某某装修工程款，杨某某向本院申请执行。2017年2月22日，本院以（2017）鲁0691执269号协助执行通知书提取张某某在烟台开发区卧龙餐饮有限公司的工程款29000元。
以上事实有异议人提交并经庭审质证的移门购货合同、执行裁定书、协助执行通知书以及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于“被执行人到期债权的执行”的规定，人民法院执行被执行人对第三人享有的到期债权，应当向第三人发出履行到期债务通知书，告知相应权利义务和法律后果。本案中，本院执行机构在未向案外第三人即本案的异议人发出履行到期债务通知书的情况下，直接要求异议人履行清偿义务，执行行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁0691执269号执行裁定书的执行措施。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 焦树文
二〇一七年六月十五日
书记员 富缤瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1447号
原告罗侣辉。
被告梁培开。
被告冯桂好。
被告冯桂好委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
原告罗侣辉诉被告梁培开、冯桂好民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员梁逵、审判员黄建宇、代理审判员张宇组成合议庭，适用普通程序审判，2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗侣辉、被告冯桂好委托代理人卢健衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁培开是朋友关系，梁培开因资金周转困难分别于2012年11月16日向原告借款50000元，2012年11月21日借款30000元，2012年12月7日借款25000元，共计借款本金105000元。借款后分文未还。因上述借款发生在梁培开与冯桂好婚姻关系存续期间，被告冯桂好应当对上述债务承担连带清偿责任。现依法诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告归还借款本金105000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告冯桂好辩称，冯桂好没有向原告借款，对借款真实性有异议，原告这几笔款项均无转款凭证，有违民间借贷常理，希望法庭查实，如果不真实，应予以驳回。被告冯桂好是原告起诉梁培开之后追加的，因此证明原告与冯桂好根本不认识。冯桂好完全不认识原告，不清楚借款的真实情况，从未听说过这笔借款存在。这笔款项不属于夫妻共同债务，经查如果真实存在，也是用于做生意是商业行为，与冯桂好无关。
原告补充认为，原告借给被告梁培开，不清楚其具体用途，梁培开也可以将借款用于家庭用途。
本院依法向被告梁培开送达起诉状副本及开庭传票，但被告梁培开既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
综合当事人的诉辩，本院确认双方争议焦点在于：1.被告梁培开是否应该向原告偿还借款105000元；2.被告冯桂好是否应当对本案债务承担共同清偿责任。
针对上述焦点，原告提供证据及被告冯桂好质证意见如下：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。
被告冯桂好表示无异议。
2.借据原件三份，证明原告借款给梁培开，用于资金周转，做收买二手厂房生意，总额为105000元。
被告冯桂好质证认为，对真实性、关联性有异议。这几份借据均为格式合同，其中一份在借款人的签名一栏没有盖手指模，而且这几份借据没有相应的转款凭证，既然被告梁培开可以签该名字，为何用填空的形式而不是将整个借款流程用书写的模式完成。被告冯桂好不清楚梁培开在签订借据的时候，是否是在非自愿或者其他非正常的情况下签订的。且梁培开未归还任何借款，原告还是继续向梁培开借款于理不合。被告冯桂好不认识原告，也没有向原告借款，在两被告夫妻关系存续期间，从未听过原告的名字和这几笔借款的存在。且三笔借款签订时间很接近，离现在时间间隔较长，过去一年多冯桂好从未听说过有这样的债权人，也没有人向冯桂好主张权利，不符合逻辑。
3.离婚登记证明复印件一份，证明两被告于2013年8月14日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告冯桂好表示无异议，按照原告所述用途，是用于商业行为，不属于夫妻共同债务。
针对上述焦点，被告冯桂好提供证据及原告质证意见如下：
离婚证复印件一份，证明两被告于2013年8月14日离婚。
原告表示无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
对于原告提供的证据1、证据3，真实合法，被告冯桂好也表示无异议，本院对其真实性予以采信。对于原告提供的证据2，被告冯桂好虽对真实性、关联性提出异议，但三份借据均有梁培开签名和手指模，被告冯桂好也未提出相应反证证明借据是伪造或者是梁培开在非自愿的情况下签订的。本院对证据2的真实性予以采信。
对于被告冯桂好提供的证据，真实合法，原告对证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：
梁培开以生意需要资金周转为由向罗侣辉借款，立下借据三份，分别为：2012年11月16日向罗侣辉借款50000元，借款期限60日；2012年11月21日向罗侣辉借款30000元，借款期限60日；2012年12月7日向罗侣辉借款25000元，借款期限60日。罗侣辉分三次将款项通过现金方式支付给梁培开，借款期限届满梁培开却一直未还款，罗侣辉遂于2013年9月2日向本院提起诉讼。
另查明，梁培开与冯桂好原是夫妻关系，两人于2013年8月14日办理离婚登记。
以上事实，还有本院开庭笔录及庭后调查笔录在案佐证。
本院认为，被告梁培开拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，被告梁培开应承担向原告清偿本金的责任。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告对梁培开并不熟识，只是通过朋友介绍认识，并且不能讲出介绍人的姓名。原告在借款时不知道梁培开的婚姻状况和家庭状况，也不清楚借款用途，可以推知原告在借款时并没有将该笔借款借给梁培开用于家庭开支的意图，也不能举证证明梁培开将该笔借款用于家庭开支，因此原告要求被告冯桂好对借款承担共同清偿责任没有事实和法律依据。对于原告的诉讼请求，合法部分本院支持，不合法部分本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁培开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗侣辉归还借款本金105000元；
二、驳回原告罗侣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2400元，由被告梁培开负担，被告梁培开在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 逵
审 判 员 黄建宇
代理 审 判员 张 宇
二〇一四年一月二十六日
书记员（代） 辜 原
第1页，共6页
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇河街友谊桥旁。
负责人：姚华，该行副行长(主持工作)。
委托诉讼代理人：李林，男，1986年5月6日出生，土家族，银行员工，住湖南省古丈县，一般代理。
委托诉讼代理人陈玉良，男，1975年2月4日出生，苗族，银行员工，住古丈县，一般代理。
被告：曾小萍，女，1975年6月23日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告曾小萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
人民陪审员 向发标
人民陪审员 石 飞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执186号之一
移送执行肇庆市鼎湖区人民法院。
被执行人陈伟政，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院移送执行的被执行人陈伟政刑事没收财产处理一案，本院作出的（2016）粤1203刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，应对随案移送的作案工具白色iPhone手机一台予以没收处理，并将所得款项上缴国库。本案已立案执行。
经执行，现已对被执行人的作案工具白色iPhone手机一台予以变现，所得款上缴国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执186号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓明坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执74号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：王帆，经理。
被执行人：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市
法定代表人：何飞龙，董事长。
本院作出的（2016）皖0102民初2543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江广宏建设有限公司的银行存款人民币2198800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年一月十六日
书记员 单春宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
再审申请人陈某因与被申请人王某离婚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）宿城开民初字第0006号民事判决。陈某不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日作出（2014）宿中民终字第01542号民事判决，已经发生法律效力。陈某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页