wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民再57号
原审原告：ＸＸ，男，1969年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：龚志坚，金华市法律援助中心指派浙江民宜律师事务所律师。
原审被告：王新辉，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍在东阳市，现住金华市婺城区。
原审被告：陈丽亚，女，1964年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯（陈丽亚之子），男，1989年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审原告ＸＸ与原审被告王新辉、陈丽亚民间借贷纠纷一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2015年9月18日作出（2015）金婺商初字第2027号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月7日作出（2016）浙07民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告ＸＸ及其委托诉讼代理人龚志坚、原审被告陈丽亚的委托诉讼代理人徐卫东、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ称，2014年1月30日，王新辉向ＸＸ借款148.48万元，出具借条一份，约定利息按2%计算。2014年5月22日，王新辉出具承诺书一份，承诺该借款于2014年6月5日前归还，但至今未归还借款。2014年，已支付利息34万元。原审判决王新辉承担归还借款148.48万元并支付利息的责任，驳回其对陈丽亚的诉讼请求确有错误，请求再审撤销原判，改判由王新辉、陈丽亚共同承担还款责任及再审、原审的诉讼费。
王新辉未到庭答辩。
陈丽亚辩称：ＸＸ的再审申请的事实与理由与事实不符，请求维持原审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、王新辉、陈丽亚共同归还借款本金148.48元并支付利息19.45万元（按月息2%从2014年1月30日起计算至2015年7月30日，此后计算至本金还清日）；2、王新辉、陈丽亚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：ＸＸ与王新辉原系连襟关系，王新辉与陈丽亚原系夫妻，于2015年7月21日协议离婚。ＸＸ在2008年期间，进入王新辉担任负责人的浙江新东阳建设集团庆阳分公司从事材料员工作。2013年开始，王新辉以工程需资金周转为由，多次向ＸＸ借款。2014年1月30日，经双方结算，王新辉确认尚欠ＸＸ借款148.48万元。当日，王新辉出具借条1张，明确了上述借款，并约定借款利息按2%计算。此后，王新辉支付给ＸＸ利息20万元，本金未归还。经催讨，王新辉于同年5月22日出具承诺书1张，承诺借款于同年6月5日前归还。到期后，王新辉支付利息14万元，本金仍未归还。一审法院认为，根据现有证据，ＸＸ与王新辉之间的民间借贷关系成立。借条中对借期无约定，对利息有约定，属于不定期有息借贷。ＸＸ有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求王新辉在合理期限内归还借款并支付利息。借条中约定利息按2%计算，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），对超过部分不予保护。本案债务虽然发生在王新辉与陈丽亚婚姻关系存续期间，但ＸＸ未能提供除借条之外的交付借款凭证，不能证明王新辉所负债务用于王新辉与陈丽亚家庭共同生活或共同经营。综合考量本案各因素，本案债务应当属于王新辉个人债务，依法应当由其承担清偿责任。离婚协议中对共同财产及共同债务的约定，不对抗善意第三人，债权人仍可申请对共同财产中的王新辉个人财产依法强制执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决：一、王新辉应当于判决生效之日即归还给ＸＸ借款本金人民币148.48万元，并支付利息人民币165359.93元（已从2014年1月30日计算至2015年7月31日。此后利息可按法律规定的合法利率计算至本金还清日）；二、驳回ＸＸ对陈丽亚的诉讼请求；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费11477元，由ＸＸ负担1651元，由王新辉负担9826元。
本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，根据原审、再审查明的事实，王新辉向ＸＸ借款148.48万元的事实清楚，原审据此认定王新辉承担归还借款并支付合法利息的责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王新辉所借款项系在其与陈丽亚夫妻关系存续期间，现陈丽亚并未提供证据证明ＸＸ与王新辉约定案涉款项为个人债务，亦未证明其与王新辉明确约定对外所负债务为各自所有，结合王新辉原审中自认所借款项用于工程资金周转所需而非个人使用，陈丽亚也无证据证明案涉款项没有用于家庭共同生活，故本案应当按夫妻共同债务处理。原审认定案涉债务为王新辉个人债务确有不当，应予纠正。陈丽亚提出案涉债务为王新辉个人债务，其无需承担还款责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2027号民事判决；
二、王新辉、陈丽亚应当于本判决生效之日共同归还给ＸＸ借款本金人民币148.48万元，并支付利息人民币165359.93元（已从2014年1月30日计算至2015年7月31日。此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清日）；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币11477元，由ＸＸ负担1651元，由王新辉、陈丽亚共同负担9826元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月五日
代书记员 苏丽燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初896号
原告：何某，男，1978年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：马某，女，1978年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告何某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 高 娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王靖雯
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初357号
原告：贾荣江,男,1972年1月27日出生，住黑龙江省北安市赵光镇。
委托诉讼代理人:贾永刚（与原告系兄弟关系）,男,1974年3月29日出生，住黑龙江省北安市赵光镇。
被告：王海玉,男，1975年7月14日出生，户籍所在地黑龙江省北安市赵光农垦社区，现下落不明。
被告：吕文宝,男，1964年3月17日出生，住黑龙江省赵光农场。
原告贾荣江与被告王海玉、吕文宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭。因被告王海玉下落不明，本院于2018年4月12在《人民法院报》向被告王海玉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书、诚信诉讼承诺书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票；于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾永刚、被告吕文宝到庭参加诉讼，被告王海玉经公告传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王海玉因种地于2016年5月10日向原告借款50,000.00元，约定月利息0.015元，担保人吕文宝；原告于2017年8月15日向被告王海玉索要借款时，被告王海玉承诺2017年8月17日给付原告借款本息合计61,400.00元，经原告多次索要，被告未能给付原告借款本金及利息，故原告起诉1.要求被告王海玉给付原告借款本金50,000.00元及给付自2016年5月10日起至2017年8月17日期间的利息11,400.00元，本息合计61,400.00元；2.要求利息计算至实际给付日；3.担保人吕文宝承担连带保证责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王海玉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见。
被告吕文宝在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，但庭审中辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。
原告贾荣江为证明其主张成立，向本院举示三份证据：
证据一，借据一份，证实被告王海玉于2016年5月10日向原告借款50,000.00元，双方约定月利息0.015元，担保人吕文宝；
证据二，借条一份，证实被告王海玉于2017年10月20日重新给原告出具借条一份，借条中写明：“王海玉欠贾荣江人民币50,000.00元，双方约定利息0.015元，借款到期日为2017年11月20日，担保人吕文宝”；
证据三，黑龙江省赵光农场社区第四居民委员会证明一份，证实被告王海玉下落不明。
被告王海玉经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
被告吕文宝的质证意见为：被告对原告出示的证据一、二、三均无异议。
本院的认证意见为：以上三份证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实且被告吕文宝对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
被告王海玉、吕文宝在举证期限内未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告王海玉因种地于2016年5月10日向原告借款50,000.00元，双方约定借款月利息0.015元，担保人为吕文宝。
经查，被告王海玉于2017年10月20日重新给原告出具借条一份，借条中写明：“王海玉欠贾荣江人民币50,000.00元，双方约定利息0.015元，借款到期日为2017年11月20日，担保人为吕文宝。”
另查，被告王海玉应给付原告自2016年5月10日起至2017年8月17日期间的借款利息11,425.00元（本金50,000.00元×0.015元/月×15个月+本金50,000.00元×0.015元/月÷30天/月×7天）。
再查，被告吕文宝在两张借条中均亲笔签名。
又查，经黑龙江省赵光农场社区第四居民委员会证实，被告王海玉原住黑龙江省赵光农场XX号楼X单元XXX室，现电话联系不上，家中无人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贾荣江将借款50,000.00元交付被告王海玉，双方之间形成的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告王海玉应当按照双方的约定偿还借款，故本院对原告贾荣江要求被告王海玉偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告贾荣江要求被告王海玉给付借款利息11,400.00元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被之间约定的借款月利息为0.015元，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院依法保护自2016年5月10日起至2017年8月17日期间的借款利息11,400.00元。
综上，被告王海玉应给付原告贾荣江借款本金50,000.00元，借款利息11,400.00元，本息合计61,400.00元。
关于原告要求被告吕文宝承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，被告吕文宝在两张借条上均亲笔签名,故本院对原告的诉讼主张依法予以支持。
关于原告请求被告给付借款利息计算到实际还款日的诉讼请求，本院认为，该项请求符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王海玉于本判决生效后十日内给付贾荣江借款本息合计61,400.00元，并支付逾期利息（以本金50,000.00元为基数，自2017年8月18日起按月利息0.015元计算至借款实际给付之日止）；
二、吕文宝承担连带保证责任，吕文宝承担连带保证责任偿还后有权向王海玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,335.00元，公告费560.00元，合计金额1,895.00元由王海玉、吕文宝共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 付长林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 周 闯
二〇一八年八月一日
书 记 员 李宏芳
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁法刑初字第00300号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李兆廷（绰号：李大毛），男。1996年因犯抢劫罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑六年；2007年2月因犯贩卖毒品罪被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁平县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人李兆廷犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉。被告人李兆廷及其辩护人石亮金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日上午，被告人李兆廷在电话中与吸毒人员唐XX（绰号：小唐）约定在梁平县梁山镇毕家巷体育馆附近交易毒品。随即，被告人李兆廷与上家“老三”（绰号）电话联系，欲购得毒品后再出售给唐XX。李兆廷将购买毒品的钱放在梁平县梁山镇北门农贸市场质监所旁的一个水表箱里，又从质监所旁边的花坛中拿到“老三”放置的毒品。在梁山镇毕家巷等待唐XX前来进行毒品交易时，被告人李兆廷被梁平县公安局民警抓获，从被告人李兆廷身上查获疑似毒品一包（净重24.8克），在李兆廷位于梁平县梁山镇南苑巷42号的出租房内查获一部电子秤和分装毒品的小袋子等物品。经鉴定：从被查获的一包疑似毒品中检出海洛因。
辩护人提出，被告人购买毒品后尚未交易，应当认定为犯罪未遂，比照即遂犯从轻或减轻处罚。本案存在犯罪引诱的可能，被告人也当庭认罪，可从轻处罚。
认定上述事实，被告人李兆廷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兆廷的户口证明、供述及辩解；证人唐XX的证言；重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定书；视听资料；毒品称量笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、通话记录清单、手机电子取证、尿液提取笔录及现场检测报告书、租房合同、指认现场笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆廷违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；当庭出示的证据合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。辩护人提出被告人毒品尚未交易，应当认定犯罪未遂，从轻处罚的意见，经查犯罪事实属实，不能认定为犯罪未遂，但可酌情予以考虑。被告人在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李兆廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2021年8月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海波
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 曾直芬
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04555号
罪犯郑长胜，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省江永县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月12日以（2009）合刑初字第120号刑事判决，认定罪犯郑长胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑长胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年3月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑长胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑长胜减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00940号
原告张香娃。
被告刘召。
本院在审理原告张香娃与被告刘召健康权纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用230元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张猛
二〇一三年十月二十九日
书记员 杜虎
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第330号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年6月10日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2013）第319号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日20时30分，被告人徐某及徐昭（已判刑）在益阳市资阳区卫校（以下简称资阳卫校）内与曾益名（未满十六周岁）发生口角，双方约定当晚在该校门口打架解决。随后，徐昭、徐某电话纠集“浩吧唧”、“敏哥”等人（均身份不详）持刀到资阳卫校门口等候，曾益名亦电话邀集校外朋友被害人莫某、华某某等人前来帮忙。当晚22时许，曾益名在前往学校门口的路上被当晚值班老师发现并劝回。莫某、华某某等人依约乘车来到资阳卫校门口，刚停车，“浩吧唧”等人立即围上车，将莫某砍伤。经法医学鉴定，被害人莫某构成轻伤。
2013年7月10日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人徐某取得了被害人莫某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某、华某某的陈述，证人徐某、曾某某、王某、邱某某、肖某、刘某的证言，辨认笔录，公（资）鉴（法）字（2012）362号法医学人体损伤程度鉴定书，委托书，谅解书，本院（2013）资刑初字第175号刑事判决书，被告人徐某的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人徐某犯聚众斗殴罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。案发后，被告人徐某取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人徐某居所地基层组织建议对被告人徐某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人徐某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 高国光
二〇一四年一月十五日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8771号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：朱洪高，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明区向化公路XXX号XXX室)。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告朱洪高、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告朱洪高的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告朱洪高签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告朱洪高系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
朱洪高辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月6日，原告与蓉申公司作为甲方，被告朱洪高作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告朱洪高签名。但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告朱洪高签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年六月六日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1694号
罪犯蔡献明，男，1973年8月26日出生，汉族，泉州市丰泽区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年7月13日作出了（2009）丰刑初字第532号刑事判决，以被告人蔡献明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；追缴被告人蔡献明的违法所得人民币20000元，上缴国库；责令蔡献明退出违法所得人民币120000元，上缴国库。蔡献明及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年11月18日以（2010）泉刑终字第743号刑事判决，撤销原审对被告人蔡献明的判决。改判上诉人蔡献明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元；上诉人蔡献明退出的受贿赃款人民币20000元，予以没收，上缴国库；责令蔡献明退出受贿、职务侵占的违法所得人民币120000元及诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人蔡献明等五人退出的合同诈骗赃款计人民币450000元，发还被害人潘华种；责令上诉人蔡献明等五人共同赔偿被害人潘华种其余经济损失计人民币349500元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年10月30日以（2013）泉刑执字第1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年4月14日起至2021年4月13日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院以泉检减意（2015）6号减刑建议检察意见书，认为罪犯蔡献明不符合减刑条件，建议对罪犯蔡献明不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员李景耀、代理检察员陈育秋，执行机关福建省泉州监狱干警黄印练到庭履行职务，罪犯蔡献明、证人王文龙、郑育明等到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯蔡献明在减刑后服刑期间有一次重大违规，被扣5分，且罚金及共同退赔款人民币499500元，数额特别巨大，其仅缴纳人民币10500元及同案犯孙挺足缴纳赃款人民币10000元，其余大部分未能积极履行，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡献明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1173号
原告洪京晖，男，汉族，47岁。
被告李显红，男，汉族，49岁。
被告邓明珠，女，汉族，45岁。
上述二被告共同委托诉讼代理人黄伟，三明市法律服务中心法律工作者。
原告洪京晖与被告李显红、邓明珠民间借贷纠纷一案，原告洪京晖于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪京晖以与需要进一步举证为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪京晖撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告洪京晖负担。
审判员 郭秀娣
二〇一六年八月十六日
书记员 李 帆
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第596号
申请执行人营口市风光机械有限责任公司北京检修分公司。
负责人李洪杰，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。
负责人王竹民，总经理。
申请人营口市风光机械有限责任公司北京检修分公司与被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司建设施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）滦民初字第2300调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并已履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）滦民初字第2300调解书已内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月八日
书记员 张 举
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1382号
原告:覃楚雯，女，1990年6月24日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：甘瑞容，女，1966年4月20日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告覃楚雯与被告黄超明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘瑞容到庭参加诉讼，原告覃楚雯与被告黄超明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还借款本金200000元及利息（从2017年8月16日起至还清款日止按年利率6%计付利息）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年2月5日被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，当日原告将款借给被告并约定借款期限为1年，被告于当日书立借条给原告收执。借款约定期限已过后，经原告多次催被告还款，被告在2016年10月26日书面保证于2016年12月底前还清，该约定期限过后，被告仍然没有还款，又于2017年3月19日再次书面保证于2017年8月15日前还清，该约定期限过后，被告也是没有还款，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此提起民事诉讼，请法院依法支持原告的请求。
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.被告和其同事何振初的身份证复印件，证明被告、何振初的身份，是由何振初介绍被告向原告借款的事实。
3.借条原件1份，证明被告于2015年2月5日向原告借款200000元及两次书面保证还款的事实。
被告黄超明辩称，1、被告与原告素不相识，并没有向原告借款的事实，因此原、被告不存在借贷关系。2、就原告的诉状反映出原告当时是在读学生，其经济状况根本无法借款200000元给原告，并且原告根本无法提供其经济收入情况及汇款给被告的汇款凭证。被告也没有收到其现金。3、被告只是向甘瑞容借有借款，但也已经归还清楚给甘瑞容。综上，被告与原告素不相识，更不是朋友关系。且被告当时并不具备出借能力。原告诉请的借贷关系不成立。请法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告没有向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄超明与何振初是同事关系，何振初与原告的父亲常有往来，于是原告与何振初相认识。原告大专院校毕业后于2012年8月28日将其户口从南宁迁回岑溪市岑城镇大中路37号，之后与在梨木镇种植果园、经营饲料批发店的赖霖杰谈婚、结婚。2015年2月份被告黄超明因做生意急需资金周转，于是通过何振初向原告父母提出借款，为此，原告于2015年2月5日借款200000元给被告。原告将现金200000元交给何振初转给被告，被告书立借条后由何振初将借条转给原告收执。该借条载明：“借条因本人生意急周转，现向覃楚雯借到人民币现金（大写贰拾万元整），（小写￥200000.00元整）。借款期限为12个月，从2015年2月5日起至2016年2月5日止。如超期一个月未能归还欠款，有权起诉拍卖借款人和担保人名下的资产来偿还欠款。特立此据。借款人：黄超明（盖有指印），电话号码：135××××4444。2015年2月5日”。借款期限过后，经原告多次要求被告归还借款未果，被告黄超明于2016年10月26日在该借条上空白处书写：此款本人保证于2016年12月底前还清。然而，期限过后，被告还是没有归还原告欠款，被告黄超明于2017年3月19日再次在该借条上空白处书续写：此款本人保证于2017年8月15日前还清。因被告不履行承诺还款，原告于2018年7月9日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄超明以做生意需要资金周转为由向原告覃楚雯借款200000元，有原告出具的被告书立的借条及借款期限过后的两次保证还款的承诺予以证实，债权债务明确，债务应当清偿。因借条没有约定借款利息，所以原告主张借款利息从被告承诺逾期还款之日起按年利率6%计至付清日止符合相关规定。故，原告的请求理据充分，本院予以支持。被告主张原告借款时还是学生、没有借款能力和没有借到原告现金，理据不足，本院不予彩信。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超明应归还借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数从2017年8月16日起按年利率6%计至付清日止）给原告覃楚雯。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告黄超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 冲
二〇一八年八月十日
书记员 黄洪浪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00264号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨安书，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4609号
申请人：曹相莲，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被申请人：程能斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请人曹相莲与被申请人程能斌民间借贷纠纷一案，申请人曹相莲于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程能斌名下的位于宣城市宣州区房屋，保全金额25万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程能斌所有的位于宣城市宣州区房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫青
二〇一八年八月八日
书记员 方云
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执42号
申请执行人黎旭，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区。
被执行人罗运娥，女，1975年9月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
关于申请执行人黎旭与被执行人罗运娥离婚纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民一初字第1021号民事判决书于2016年1月11日向本院申请执强制执行。在执行过程中，申请执行人于2016年1月22日向本院书面申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤销本案的强制执行是其真实意思表示，申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案（2016）粤1303执42号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 马伟文
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初737号
被告人：成立春，男，1952年5月5日出生汉族，无业，户籍地四川省成都市龙泉驿区。2017年4月7日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带行驶证被成都市公安局龙泉驿区分局决定罚款1050元、暂扣机动车驾驶证。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：董前志
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］744号。
指控事实：2017年9月8日13许，被告人成立春饮酒后驾驶车牌号为川AXX**二轮摩托车，沿本区柏合镇梨花街由柏合小学方向往乐合桥方向行驶。当车行至柏合镇二河村路段时被执勤民警挡获。因其有酒驾嫌疑，民警遂带其至医院抽血备检。经检验，被告人成立春当天血液中酒精浓度为125.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：初犯，坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人成立春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人成立春曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，仍醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人成立春到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人成立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 杨文峰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3664号
原告：安宁市草铺建筑公司
统一社会信用代码：91530181216821625X
法定代表人：陈丽红
住所：云南省昆明市安宁市
委托诉讼代理人：倪传洲、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南太古工贸有限公司
统一社会信用代码：915301126836679892
法定代表人：奎家义
住所：云南省昆明市西山区大商汇A区5幢319-321号
原告安宁市草铺建筑公司（以下简称：安宁草铺公司）与被告云南太古工贸有限公司（以下简称：太古工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告安宁草铺公司的委托诉讼代理人倪传洲、袁红到庭参加了诉讼，被告太古工贸公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安宁草铺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元；2、判令被告支付原告自逾期还款之日起按年利率6%计算至还清本息之日止的利息（现暂计算至2018年3月15日的利息为53622元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转和发放员工工资的需要，于2016年11月4日向原告借款700000元，双方约定借款期限一个月，原告通过支票转账的方式将借款支付到被告账户，被告向原告出具了借条、法定代表人身份证复印件及领款单。借款到期后，原告多次向被告催要款项，但被告至今未归还借款，其行为已构成违约。现原告以被告尚欠借款为由，诉至人民法院。
被告太古工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利；同时对于原告提交的《借条》、农村信用合作社转账支票存根、领款单、农村信用合作社进账单及转账支票，因证据形式、来源合法，内容真实，且与本院具有关联性，故本院予以确认。经原告申请本院同意，证人苟某出庭作证并陈述“其为原告公司的董事长，同时也是公司的股东，认识被告公司的法定代表人奎家义有两年之多，先后分三笔借给被告公司2000000元，第一次借款300000元，有一次是朱兰转账1000000元，有一次借款是通过支票转账的。因为奎家义等着发工资，在被告未归还借款700000元、300000元的情况下，仍借给被告1000000元。借给被告的款项，双方并未约定利息。”。庭审后，苟某到庭接受询问，表示进账单及转账支票上的“材料款”系被告公司为方便进账而填写的，材料款就是借款；借款给被告时，因原告公司在开具支票时公司财务人员并不在，所以在被告向原告出具《借条》后的第三天即2016年11月7日，所借款项才进入被告账户。证人苟某的证言，与本案具有关联性，且与原告提交的证据相互印证，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日，被告向原告出具《借条》载明：“今有云南太古工贸有限公司于2016年11月4日向安宁市草铺建筑公司借款人民币700000元，借款期限一个月，始于2016年12月4日归还。借款人：云南太古工贸有限公司，法定代表人：奎家义。”。被告在借款人处加盖公司印章，奎家义在公司印章处下方签名。农村信用合作社转账支票存根载明：“出票时间：2016年11月4日，收款人：奎家义，金额：700000元。”。领款人为奎家义的《领款单》载明：“用途说明：向安宁草铺建筑公司借款，金额：700000元。”。2016年11月7日的农村信用合作社进账单载明：“出票人全称：安宁市草铺建筑公司第一处，收款人全称：云南太古工贸有限公司，票据种类：转账支票，金额：700000元，备注：材料款。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合证人的陈述、原告提交的关于案涉借款金额700000元的转账支票存根、进账单、领款单及被告向原告出具的《借条》，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了款项700000元，原、被告间成立合法有效的民间借贷关系；且双方约定了借款期限，现还款期限届满，在被告没有证据证明已归还原告借款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款本金700000元的请求予以支持。关于利息，原、被告对于借款并未约定利息，但被告逾期占用原告资金给其造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告向其支付借款本金700000元自逾期还款之日2016年12月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。
综上，虽然被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南太古工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安宁市草铺建筑公司借款本金700000元，并支付该款自2016年12月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11336元，原告已预交，由被告承担，此款与上述款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 李绍云
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯 珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5252号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李生能，××，务工。
被执行人吕从坪，××，务工。
被执行人康明华，××，务工。
被执行人彭贺，××，务工。
被告人李生能、吕从坪、康明华、彭贺盗窃罪一案，本院于2016年3月7日作出的(2016)苏0509刑初335号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人李生能犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人吕从坪犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人康明华犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；四、被告人彭贺犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；五、被告人李生能、吕从坪、康明华、彭贺共同退赔被害人邹燕人民币5180元。四被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月29日将案件移交执行，执行标的为10180元，执行费用53元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询四被执行人在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现四被执行人名下有可供执行的财产。本院分别委托四川省宜宾县人民法院、湖南省永顺县人民法院、陕西省岚皋县人民法院、安徽省宿州市泗县人民法院，对被执行人李生能、吕从坪、康明华、彭贺在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将李生能、吕从坪、康明华、彭贺纳入失信被执行人名单，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔款依法受到法律保护，但罚金和退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案四被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初335号刑事判决书主文罚金和退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十八日
书记员 嵇浩恩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5254号
原告：裴丽华，女，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省颍水县。
委托代理人：葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市荷叶西路2－1号。
法定代表人：兰松，总经理。
委托代理人：丁志忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，该公司员工。
委托代理人：唐永明，男，1970年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：周博、陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告裴丽华与被告扬州市公共交通集团公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告裴丽华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴丽华申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告裴丽华撤诉。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告裴丽华负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 付丹娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终745号
上诉人（原审原告）：韦建强，男，汉族，1949年10月20日出生，住桂平市。
上诉人（原审原告）：黄沛华，女，汉族，1953年4月29日出生，住址同上。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永前，男，汉族，1951年9月4日出生，系桂平市人，现住桂平市。
被上诉人（原审被告）：廖江兰，女，汉族，1960年4月28日出生，住址同上。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
上诉人韦建强、黄沛华因与被上诉人黄永前、廖江兰所有权确认纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。两上诉人的共同委托诉讼代理人黄频及两被上诉人的共同委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦建强、黄沛华上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被上诉人提供的契约和协议明显是伪造的，房屋的所有权人韦建强与黄沛华在整个过程并无参与，也没有出卖房屋的意思表示，被上诉人更没有实际向上诉人支付过购房款，整个过程都是被上诉人单方面与房屋的无权处分人梁瑞英、陈洪福接触，与房屋所有权人无任何关联，一审庭审中被上诉人陈述也证实上诉人在整个过程中都没有参与，一审认定的事实完全是主观臆断。二、一审适用《合同法》第四十九条、第六十条以及《物权法》第十五条明显是错误的，上诉人没有参与房屋买卖的事实，更没有出卖房屋的意思表示，事后也没有追认，协议没有成立，更没有生效。三、本案涉案房屋到目前为止仍然登记在上诉人韦建强与共有人黄沛华名下，被上诉人对上诉人房屋的占有构成无权占有，作为权利人当然有权请求无权占有人返还原物。
被上诉人黄永前、廖江兰答辩称：一审认定梁瑞英出卖上诉人名下的房屋表见代理成立，被上诉人有理由相信陈洪福、梁瑞英得了上诉人授权，而且上诉人自始至终对梁瑞英转让涉案房屋都持有知情认可的态度，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原告韦建强、黄沛华向一审法院起诉请求：1.被告应停止侵权，返还位于桂平市的房屋给韦建强、黄沛华；2.本案受理费由黄永前、廖江兰负担。
一审法院认定事实：1997年12月10日韦建强母亲梁瑞英以65000元的价款将位于桂平市的房屋（国有土地使用证证号：浔国用(2000）字第301446号、地号：3026336，房屋所有权证证号：浔房权证字第××号，浔房共字第003439号，土地及房屋登记权利人为韦建强、黄沛华）转让给黄永前，并签订了《转卖房屋契约》，契约中有梁瑞英及其女婿陈洪福等在场人于执笔人黄尔东写好的名字各自盖指模，转让人韦建强、及黄沛华的名字处则加盖有其两人印章。同日黄永前支付了转让价款65000元给梁瑞英，陈洪福、梁瑞英出具有《收条》给黄永前收执。1997年12月11日，原桂平镇兴宁街居民委员会在《土地使用权转让协议书》盖居委会印章证明转让情况，转让方盖有韦建强、黄沛华的个人印章。黄永前收到涉案房屋的土地证、房屋所有权证原件后，不久即搬入该房屋居住至今。韦建强母亲梁瑞英则搬至居住，于2005年12月左右至2016年上半年，梁瑞英于桂平市313号（屋主郑耀德）的空房屋居住，该事实有证人陈某1（城南街委会干部）、曾某(城南街309号居民)、陈某2（城南街289-1号居民）证实。证人邝琼芬（兴宁街572号，与涉案房屋为邻居）、刘木蓉(兴宁街566号，与涉案房屋为邻居）分别证实1998年1月、2000年以后黄永前已经在涉案房屋居住至今，此时期未见过韦建强夫妻或其母亲梁瑞英在涉案房屋居住。于2000年土地证及房产证统一更换新证，需要韦建强、黄沛华身份证原件办理相关手续，韦建强、黄沛华曾提供其身份证便于办理更换新证手续，更换后的新土地证及房产证原件仍由黄永前保管。至今该房屋的物权仍然登记在韦建强、黄沛华名下，韦建强、黄沛华以房屋在其不知情，也没有经其同意的情况下发生的转让行为，其不认可，故提出请求黄永前、廖江兰应停止继续侵权行为，返还房屋给其使用。庭审中，韦建强认可其于2005年至2016年期间曾回家领取征地补偿款，同时去看望母亲梁瑞英。
一审法院认为,本案《转卖房屋契约》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，且无法律规定无效之情形，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。梁瑞英虽无韦建强、黄沛华之书面授权，但鉴于其系韦建强之母的特定身份，梁瑞英亦在涉案房屋居住，签订合同时所持房屋土地证、房产证原件，同时有韦建强的妹夫陈洪福等人在现场见证，并就房屋价款进行沟通确认，黄永前也支付了交易时的房屋市场价款，其有理由相信梁瑞英有代理权限。涉案房屋交付给黄永前居住至2000年时因需要更换新证，韦建强、黄沛华仍提供身份证给予办理新证，且其庭审中也认可2005年至2016年期间曾回家领取征地补偿款并看望母亲；再者，其母亲梁瑞英搬离涉案房屋至城南街313号居住长达10多年，其没有理由期间不回家探望母亲，不可能对其母亲为何搬离涉案房屋而置之不理，综上事实可证明，韦建强夫妻对其母亲梁瑞英转让涉案房屋是知情并且认可。房屋交由黄永前居住20年之久，韦建强、黄沛华均称不知情、不经其同意转让涉案房屋，并要求将房屋交回其使用，其诉请的事实和理由与人们的生活交易习惯及常理不符，也于法无据，更与其诉称黄永前与其有亲戚关系，其同意由黄永前长期照顾其母亲，并同意黄永前到家里暂住的陈述自相矛盾。故对韦建强、黄沛华的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告韦建强、黄沛华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦建强、黄沛华负担。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中梁瑞英与黄永前于1997年12月10日签订房屋买卖协议时，梁瑞英持有涉案房屋的产权证书及韦建强、黄沛华的私人印章等相关材料，而黄永前签订协议后已经支付了全部购房款并且自1998年1月实际占有使用涉案房屋至今，且黄永前支付的房款数额符合当时涉案房屋的市场价格，故黄永前主观上不存在恶意，客观上也实际占有使用涉案房屋，且梁瑞英将涉案房屋的房地产权证书及相关材料一并交付给黄永前保管至今，根据上述事实，无论从梁瑞英与韦建强、黄沛华的身份关系上，还是梁瑞英对涉案房屋作出的处分行为上，黄永前有理由相信梁瑞英有权代表韦建强、黄沛华处分涉案房屋；再者，在黄永前、廖江兰对涉案房屋长达将近二十年的占有过程中，韦建强、黄沛华从未明确向黄永前、廖江兰表示其不同意出卖涉案房屋，因此，一审法院认定梁瑞英与黄永前签订的协议合法有效且梁瑞英的行为构成表见代理并判决驳回韦建强、黄沛华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人韦建强、黄沛华认为其没有参与房屋买卖的事实、更没有出卖房屋的意思表示并且事后也没有追认，上诉主张梁瑞英与黄永前签订的买卖协议无效而请求被上诉人黄永前、廖江兰返还涉案房屋，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人韦建强、黄沛华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦建强、黄沛华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一八年八月十日
书记员 李海丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28260号
申请人：那玉芳，女，1980年11月20日出生，满族，住天津市滨海新区。
被申请人：贾立业，女，1990年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人那玉芳诉被申请人贾立业房屋买卖合同纠纷一案，申请人那玉芳请求查封被申请人贾立业（公民身份号码）名下坐落于滨海新区塘沽碧海明珠2-1702号房屋一套。申请人那玉芳以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人那玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾立业（公民身份号码）名下坐落于滨海新区塘沽碧海明珠2-1702号房屋一套，查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年八月三日
书 记 员 张丽新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年昌民初字第11248号
原告（反诉被告）贾桂民，男性，年龄42。
被告（反诉原告）北京宏家福上家居市场有限公司，住北京市昌平区小汤山镇讲礼工业区。
法定代表人林勤扬。
本院在审理原告贾桂民诉被告北京宏家福上家居市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）贾桂民于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）北京宏家福上家居市场有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为贾桂民和北京宏家福上家居市场有限公司提出的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）贾桂民撤诉。
二、准许被告（反诉原告）北京宏家福上家居市场有限公司撤诉。
本诉案件受理费七十元由原告（反诉被告）贾桂民负担，已交纳；反诉案件受理费七十元由原告（反诉原告）北京宏家福上家居市场有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 程建民
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1082行初26号
原告黄永围，男，汉族，1989年4月6日生，住山东省荣成市。
被告荣成市民政局，住所地荣成市明珠路69号。
法定代表人王立新，局长。
出庭负责人郝佳龙，党组成员。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
第三人侯芮涵，女，汉族，1986年9月21日生，住河南省上蔡县。
原告黄永围不服被告荣成市民政局2014年2月7日为原告与第三人办理的结婚登记行为（结婚证字号J371082-2014-000466），于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月30日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日、8月14日公开开庭审理了本案。原告黄永围、被告副职负责人郝佳龙及委托代理人王淑静，第三人候芮涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月7日，原告与第三人向被告申请结婚登记，被告经审查后为原告与第三人办理了结婚登记（结婚证字号J371082-2014-000466）。
原告黄永围诉称，2014年2月7日，被告为原告与第三人办理了结婚登记，结婚证字号J371082-2014-000466，结婚证男方为原告，女方为“张占荣”。2018年1月12日，河南省上蔡县公安局查实，张占荣早已去世，于当日将张占荣的户口注销。原告认为，第三人所冒用的“张占荣”的户口已被撤销，原告与第三人办理的结婚登记亦应撤销。现原告诉至法院，请求法院撤销被告于2014年2月7日为原告办理的结婚证（结婚证字号J371082-2014-000466）。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明被告2014年2月7日为原告与第三人办理了结婚登记，结婚证字号J371082-2014-000466。
2、河南省上蔡县塔桥派出所出具的证明复印件一份，拟证明第三人冒用张占荣的户口办理了身份证，后持该身份证与原告办理结婚登记，现公安机关注销了张占荣的户口并为第三人补录了户口。
3、身份证复印件两份，拟证明第三人前后的身份信息。
被告荣成市民政局辩称，被告在履行婚姻登记职责时没有过错，已尽到审慎审查的义务。请求法院在查清事实的基础上依法判决。
被告荣成市民政局向法庭提供如下证据及法律依据：
证据1、结婚登记审查处理表复印件一份，
2、申请结婚登记声明书复印件两份，
3、结婚登记告知单复印件一份，
4、原告及第三人身份证、户籍信息复印件各一份。
证据1至4拟证明被告在为原告、第三人办理结婚登记时尽到审慎审查的义务。
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第八条，《婚姻登记条例》第二条、第四条、第五条、第七条，《婚姻登记工作暂行规范》第三条、第四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十二条。
第三人候芮涵述称，同意原告的诉讼请求。
第三人候芮涵未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告提供的证据，对方当事人均无异议，本院经审查认为，原、被告提供的证据，与案件有关联性，真实、合法，予以采信。被告提供的法律依据，《中华人民共和国婚姻法》系全国人大制定的法律，《婚姻登记条例》系国务院制定的行政法规，属于法院审理婚姻登记行政案件的法律依据，《婚姻登记工作暂行规范》系民政部制定的部门规章，与上位法不相抵触，可以作为法院审理婚姻登记行政案件的参照依据。
经审理查明，2014年2月7日，原告与第三人向被告申请结婚登记，第三人向被告提交了姓名为“张占荣”的身份证、户口本，原告及第三人向被告声明双方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲，保证其提供的材料是真实的。被告经审查后为原告与第三人办理了结婚登记（结婚证字号J371082-2014-000466）。2018年1月12日，河南省上蔡县公安局查实，张占荣早已去世，第三人系冒用张占荣的身份信息办理了身份证，于当日将张占荣的户口注销，为第三人补录了姓名为“候芮涵”的户口。原告认为，第三人冒用的张占荣的户口已被注销，被告为原告与第三人冒用他人身份办理的结婚登记亦应撤销。现原告诉至法院，请求法院撤销被告于2014年2月7日为原告办理的结婚证（结婚证字号J371082-2014-000466）。
本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。故被告具有办理婚姻登记的职责。《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。原告与第三人向被告申请结婚登记时提交了本人户口簿、身份证等材料，同时签字声明双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲，根据庭审调查，第三人在申请结婚登记时提交的户口簿、身份证虽系冒用“张占荣”的身份信息，但户口簿、身份证本身是真实的，故被告在为原告与第三人办理结婚登记时已尽到审慎审查的职责，但因第三人提供的材料不真实，导致被告作出的结婚登记行为内容错误，并影响到原告的实体权利，原告请求法院予以撤销，符合法律规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告于2014年2月7日为原告与第三人办理的结婚登记行政行为（结婚证字号J371082-2014-000466）。
案件受理费50元，由第三人候芮涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 胡义文
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王振州
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执611号之二
申请执行人：刘辉，男，汉族，1982年8月4日出生，住沧州市运河区。
被执行人：兰建斌，男，汉族，1985年12月出生，住沧州市青县。
被执行人：李雁，女，汉族，1985年2月出生，住沧州市青县。
被执行人：林勇，男，汉族，1963年，住河北省东光县。
关于申请执行人刘辉与被执行人兰建斌、李雁、林勇民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，于2015年10月29日作出（2015）运民保字第2561-3号民事裁定书，查封了被执行人林勇名下位于东光县找王镇找王村（东国用【2008】第076号）地产一套，现该案已审理完毕，本院作出的（2015）运民初字第2561号民事裁定书已经生效，该案已进入执行阶段。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人林勇名下位于东光县找王镇找王村（东国用【2008】第076号）地产一套。查封时间为三年，查封期间不得过户、买卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁明臣
二〇一八年八月十七日
书记员 回晓蕊
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执异23号
案外人：姜可新，兴凯湖可新农机配件商店业主。
申请执行人：尹千才，兴凯湖××××农机经销处业主。
申请执行人：方天军，兴凯湖××××农机经销处合伙人。
被执行人：姜恩明，兴凯湖农场二十五对水稻种植户。
被执行人：姜亚玲，无职业。
本院在执行申请执行人尹千才、方天军与被执行人姜恩明、姜亚玲买卖合同纠纷一案中，案外人姜可新对本院作出的（2018）黑8108执71号执行裁定有异议，要求解除对被执行人姜亚玲在中国农业银行股份有限公司密山兴凯湖支行（以下简称农行）62×××79账号上案外人所有的47300元存款的冻结，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姜可新称：案外人系被执行人姜亚玲之女，××于2017年10月20日通过民政部门办理了离婚。案外人在2018年6月13日将自己的钱存放在其母姜亚玲在农行62×××79账号上，该47300元存款为其所有。该款为案外人存的，姜亚玲为其代管。故请求法院解除对姜亚玲在农行62×××79账号上案外人所有的47300元存款的冻结。
经审查查明：2017年5月15日，本院作出（2017）黑8108民初162号民事判决书。2018年1月11日立案执行，本院于2018年6月28日作出（2018）黑8108执71号执行裁定，冻结被执行人姜亚玲在农行62×××79账号存款51000元，冻结期限为一年。
另查明，案外人姜可新与被执行人姜亚玲系母女关系，与被执行人姜恩明系兄妹关系。2018年6月13日姜可新以代理人身份在中国农业银行股份有限公司密山兴凯湖支行办理银行卡现金存款业务，将47300元存入户名为姜亚玲，存款卡号为62×××79银行账户中。
本院认为，案外人是否系涉案银行存款的权利人，其是否享有排除执行的权利是本案审查重点。对案外人的异议，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称来判断其是否系权利人。本案中，被冻结的银行账户登记在被执行人姜亚玲名下，故姜亚玲应系该银行存款的权利人。案外人以被执行人为其代管为由排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，其异议理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回姜可新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 张志光
二〇一八年八月一日
书记员 姚翠茹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1694号
原告：植惠良，男，汉族，1987年1月28日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：兰文霞，系广东兴会律师事务所律师。
被告：张志敏，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省英德市。
第三人：广州晋昇物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道四会大道中三十三座17号1001商铺（10楼）。
负责人：刘宗恩。
原告植惠良诉被告张志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因广州晋昇物业管理有限公司四会分公司（以下简称晋昇物管四会分公司）与本案的处理结果有利害关系，依法追加该公司为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告植惠良及其委托代理人兰文霞到庭参加诉讼。被告张志敏及第三人晋昇物管四会分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年底原告在被告处购买了位于四××街道××大道中××房，原告于2016年1月28日向被告支付了购房款90381元、契税5111.43元、维修基金1382.24元、办证费用3093元，合共支付99967.91元。原、被告双方于2016年2月26日签订了正式的商品房买卖合同。后因被告方原因，导致根本无法办理按揭手续，甚至于办理按揭的广东发展银行有限公司的工作人员都无法联系到卖方。鉴于以上情况，原、被告签订的商品房买卖合同根本无法履行，经原告与被与被告协商，被告同意退还原告已交的相关购房款项，双方于2016年7月13日签订了协议书，被告承诺应于协议书签订之日起一个月内退还原告已交的购房款项，但被告并没有按其承诺退还相关购房款项。据此，请求判令：1、被告立即向原告退还其收取的购房款及杂费99968元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告于庭审中增加诉讼请求：解除原告与被告于2016年2月26日签订的《商品房买卖合同》。
原告提交证据：1、协议书，证明被告承诺退款；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同关系；3、收据，证明被告已收购房款的事实；4、房地产权证复印件，证明被告转让自己名下的物业给原告；5、银联签购单复印件，证明原告所支付的款项。6、不动产登记资料查询结果证明，证明被告转让自己名下的物业给原告。
被告张志敏答辩称：对（2016）粤1284民初1694号植惠良诉张志敏房屋买卖合同纠纷一案,对原告起诉的诉求和事实理由并无异意。
被告张志敏没有递交证据。
第三人晋昇物管四会分公司没有提交答辩意见及递交证据。
经审理查明，被告张志敏委托第三人晋昇物管四会分公司与原告植惠良于2016年2月26日签订了《商品房买卖合同》。约定原告向被告购买位于四××市××街道××大道中××号的房屋，房价款总金额为170381元，原告于2016年2月24日前支付全部房价款的50%，余下房价款80000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号。原告诉称是被告委托第三人晋昇物管四会分公司收取原告支付的款项，原告是在晋昇物管四会分公司处刷卡支付的，然后该公司向原告出具了收据，全部都是刷卡支付的，原告因购买案涉房屋向被告支付了90381元首期房款、5111.43元契税、1382.24元维修基金、3093.24元办证费用，合计99967.91元。原告为此提交了第三人晋昇物管四会分公司出具的相关收据，还补充提交了三张银联签购单复印件，面额总共为79967.91元，原告诉称还有一张20000元的银联签购单已经遗失。原告提供的上述三张银联小票均显示商户名称为广州永成投资发展有限公司（张志敏），交易金额分别为32860元、27107.91元、20000元。本院将原告补充的上述银联小票等证据于2017年2月15日邮寄送达给被告，一并告知其原告增加了解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，被告未在告知的期限内到我院或通过书面的方式就原告增加的诉讼请求和补充的上述证据发表意见。庭审前，被告通过提交书面的答辩意见，表示对原告起诉的事实、理由及主张其退还99968元的诉求没有异议。另外，原、被告于2016年7月13日签订了《协议书》，就原告购买位于四会市××大道中××房一事达成共识，卖方张志敏同意于签署本协议一个月内将买方所交付之首期楼款及交易费用共计99967.97元，其中包括维修基金1382.24元、交易税费5111.43元、办证费用3093.24元、首期楼款90381元，全额不含利息转到原告的账户，到账当天则视为双方签署之物业的买卖合同自动取消失效。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。被告委托第三人与原告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告曾于2016年7月13日书面达成一致意见，约定被告于签署协议后的一个月内将原告所交付之首期楼款及交易费用全额转到原告的账户，到账当天则视为双方签署之物业的买卖合同自动取消失效。原告提起诉讼主张被告退还上述款项，被告也书面答辩称对此没有异议。本院依法将原告主张解除案涉商品房买卖合同的诉求告知被告后，被告也未在规定的期限内向本院提出异议。从上述可见，原、被告已达成了解除案涉商品房买卖合同的合意，故本院酌定案涉商品房买卖合同于原告主张解除合同的诉讼请求到达被告之日即2017年2月15日解除。原告主张被告退还99968元，根据已查明的事实，原告已向被告交付的款项为99967.91元，被告应按原告实际交付的数额予以退还。被告张志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告植惠良与被告张志敏签订的《商品房买卖合同》于2017年2月15日起解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告退还99967.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张可立
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1373号
申请执行人：宜春市国有资产运营有限责任公司，住所地：江西省宜春市文体路220号，统一社会信用代码：91360900727764845C。
被执行人：江西宜春汽车运输股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道168号，统一社会信用代码：91360900160965039F.
法定代表人：时德田，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1744号民事调解书，登记在江西省宜春汽车运输总公司修配厂名下的的振兴生化股份有限公司60000股的企业法人股（证券账户：DDD3900135；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归宜春市国有资产运营有限责任公司所有，江西宜春汽车运输股份有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西省宜春汽车运输总公司修配厂名下的的振兴生化股份有限公司60000股的企业法人股（证券账户：DDD3900135；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人宜春市国有资产运营有限责任公司名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月九日
代书 记员 王 毅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0502民初183号
原告：李某。
委托诉讼代理人：高某，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：石某，现租住天水市。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.儿子石亚鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子年满十八周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2009年3月相识，同年9月24日登记结婚，婚后生育一子取名石亚鑫。因原、被告婚前缺乏了解，婚后原告常年外出务工，双方聚少离多，未建立起稳固的夫妻感情。加之生活中被告对原告约束较严，不允许原告接打电话、与异性接触，致使双方矛盾激化，现已无法共同生活。
石某辩称，原、被告之间没有大的矛盾，夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告是自由恋爱，婚后一起到江苏外出务工，夫妻关系稳固，2016年11月，原、被告还一同领孩子到上海游玩。共同生活中发生摩擦实属正常，希望得到原告的谅解。
原告提交的婚姻登记证明、户籍证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年3月相识相恋，同年9月24日登记结婚，2010年7月23日生育一子取名石亚鑫。2011年2月，原、被告外出到江苏务工，期间共同租房生活，孩子暂由被告父母抚养。2016年4月，为改善家庭经济条件，被告到拉萨务工，原告继续留在江苏。共同生活中，原告嫌被告对其约束较严、猜疑心重，双方为生活琐事时有争吵，以致影响了夫妻感情，现原告认为双方已无法共同生活，故起诉到院，要求离婚。庭审中，被告对自身存在的问题作出了反省，愿意为改善夫妻关系作出努力，希望与原告继续共同生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，衡量夫妻感情是否确已破裂，应当从双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等方面作出判断。本案中，原、被告经相识相恋自愿结婚，感情基础较好，婚后舍下年幼的孩子共同外出务工，是为创造更好的家庭生活，现因生活琐事致夫妻感情不睦，均系彼此之间缺乏理解和沟通所致。庭审中被告能认识到自身的问题，愿意积极与原告沟通，挽回这段感情，原告也应顾及夫妻情谊，给被告一次改正的机会。若双方能冰释前嫌，彼此尊重信任、互谅互让，给孩子营造一个健康成长的环境，仍能成为一个美满、和谐的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回李某的离婚请求。
案件受理费100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张 悦
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨玉锋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5354号
原告：黄仲新。
委托代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姚琛峰。
被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海中路777号4楼。
负责人：李平祥，该公司总经理。
委托代理人：黄莉淦，该公司员工。
原告黄仲新与被告姚琛峰、永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲新的委托代理人黄海、被告姚琛峰、永安公司的委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失275596.70元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月24日6时许，姚琛峰驾驶苏F×××××号轻型普通货车行驶至启东市××线与××省道交叉路口北侧100米路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，姚琛峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至启东市人民医院等处救治。后原告就伤残等级等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年7月15日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：“1、黄仲新交通事故致左股骨下段开放性粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤、多处皮肤软组织挫伤，左足足趾功能障碍评定为交通事故十级伤残、左膝及踝关节功能障碍评定为交通事故九级伤残。2、黄仲新取内固定费用约8000元。3、黄仲新误工期限为210日；护理期限为75日（其中2人护理40日，1人护理35日）；营养期限为75日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日”。原告为此花去鉴定费2280元。因姚琛峰驾驶的车辆在被告永安公司投保了交强险及商业险，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失275596.70元，并承担本案的诉讼费。
被告姚琛峰承认交通事故的发生、事故责任认定，但是其认为应当由保险公司承担赔偿责任。
被告永安公司承认本案交通事故的发生、事故责任认定、姚琛峰驾驶车辆在其公司投保交强险及商业险（保险限额为50万元，含不计免赔）的事实，但认为原告的诉讼请求存在不合理部分。
本院认为，两被告永安公司承认原告主张的交通事故的发生、责任认定、姚琛峰驾驶车辆投保交强险及商业险（保险限额为50万元，含不计免赔）的事实，故对于原告主张的上述事实，本院予以确认。原告的损失，本院依法核定如下：1、原告主张的医疗费，根据其提供的票据应为55028.57元，其中在上海市第六人民医院费用14元及无客户名称的华武保安公司收据80元不具有合理性，应当予以剔除，故医疗费应为54934.57元。2、营养费900元于法有据，本院予以支持。3、住院伙食补助费，根据原告的住院记录，其住院天数为57天，故住院伙食补助费应为1026元。4、残疾赔偿金156126.60元于法有据，本院予以支持。5、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任划分等因素，本院酌定为7000元。6、误工费，其标准应为85.14元/天，误工期限根据鉴定意见确定为255天，故误工费应为21710.70元。7、护理费，其标准应为85.14元/天，护理期限可根据鉴定意见确定为2人护理40日，1人护理35日及二次手术期间1人护理15日，故护理费应为11068.20元。8、二次手术费8000元于法有据，本院予以支持。9、交通费，结合原告的就医情况等因素，本院酌定为300元。10、车辆损失费，因原告未能提供充分证据证明，但被告永安公司认可800元，故本院支持800元。以上原告的损失合计为261866.07元。因被告姚琛峰负事故的全部责任，且姚琛峰驾驶的车辆在被告永安公司投保了交强险及商业险（保险限额为50万元，含不计免赔），故被告永安公司应当在保险范围内赔偿原告的全部损失261866.07元。因被告姚琛峰垫付了5000元，被告永安公司垫付了1万元，该两笔款项可在永安公司赔付原告的款项中作相应抵扣并作相应返还，故被告永安公司须赔偿原告246866.07元，返还被告姚琛峰5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄仲新损失246866.07（汇入原告黄仲新于启东农村商业银行的账号：62×××38），并返还被告姚琛峰5000元（汇入被告姚琛峰于中国农业银行的账号：62×××75）。
二、驳回原告黄仲新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取计889元、鉴定费2280元，合计3109元（原告已预交），由原告黄仲新承担324元、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司承担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1778元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年九月二日
书 记 员 张露辉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初139号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人郑志刚，男，1970年11月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，电器安装工，住江苏省扬州市江都区。被告人郑志刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人郑志刚犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年9月28日14时许，被告人郑志刚酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区丁伙镇新庄村村部东侧253乡道2KM路段处时，发生自摔事故，致其本人受伤。经认定，被告人郑志刚负事故全部责任。经鉴定，事发时被告人郑志刚血液中乙醇含量为219.9mg/100ml。
归案后，被告人郑志刚如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人郑某、任某的证言；被告人郑志刚的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；血样提取登记表、抽血视频及抽血照片；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；驾驶证、行驶证复印件；查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑志刚案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人郑志刚归案后坦白认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5218号
原告施美银，女，1962年5月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告宿迁市荣欣塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区嘉陵江路。
法定代表人郑荣堂，总经理。
委托代理人胡峰，江苏相诚律师事务所律师。
原告施美银与被告宿迁市荣欣塑业有限公司（下称荣欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美银，被告荣欣公司均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美银向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项费用108201元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月起，原告施美银在被告荣欣公司上班，中途被告荣欣公司事情不多就回家休息。2016年1月16日上午10时左右，原告施美银在被告荣欣公司工作过程中被手动叉车碰伤右脚跟腱，后被送往医院手术治疗，合计住院17天。被告荣欣公司支付该期间的医疗费用，后原告施美银与被告荣欣公司协商赔偿，被告荣欣公司不予赔偿。
被告荣欣公司辩称，对原告施美银的伤残等级认可，但原告施美银对自己的受伤存在过错，应当承担一定的责任。另原告施美银主张的赔偿标准过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告施美银在为被告荣欣公司工作时因操作手动叉车不当致碰伤右脚跟腱，后原告施美银被送往医院住院治疗，合计住院17天，被告荣欣公司支付了住院期间的医疗费用18373.29元。原告施美银伤情经鉴定构成人体损伤十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日。
原告施美银主张被告荣欣公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计108201元。本院结合原告施美银伤情对原告施美银主张的损失认定如下：住院伙食补助费306元、护理费9090元、营养费900元、误工费18180元、交通费170元、残疾赔偿金74346元，合计102992元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告施美银在为被告荣欣公司工作过程中受伤，被告荣欣公司应当对原告施美银伤情承担赔偿责任。原告施美银在工作过程中应当尽到谨慎注意的义务，故原告施美银对自己的受伤存在一定的过错。本院结合案情酌定原告施美银应当对自己的伤情承担20%的责任，故在扣除相关费用后，被告荣欣公司应当赔偿原告施美银78719元。关于被告荣欣公司提出原告施美银主张的赔偿标准过高问题，因原告施美银属于城镇居民，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。关于原告施美银在被告荣欣公司所领取的工资并按该标准计算误工费用的问题，因原告施美银不属于在被告荣欣公司正常上班，其在被告荣欣公司的工资不能视为原告施美银的全部误工损失，故本院对被告荣欣公司的该意见不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市荣欣塑业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告施美银各项损失合计78719元；
二、驳回原告施美银其它诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由被告荣欣公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 静
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保226号
申请人：王落彬，男，1971年5月7日出生，汉族，现住辉南县。
被申请人：张德新，男，1967年5月30日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于辉南县面积为60.60平方米房屋或提存人民币13万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张德新所有的位于辉南县面积为60.60平方米房屋予以查封或提存人民币13万元。
上述财产查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁丽娜
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执33号
申请执行人：于文正，男，1963年2月19日出生，汉族，住荣成市青山北区。
申请执行人：孙怀美，女，1964年11月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：威海天和房地产开发有限公司，住所地荣成市。
申请执行人于文正、孙怀美与被执行人威海天和房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2016）鲁10民初115号民事判决书判定威海天和房地产开发有限公司给付于文正、孙怀美合作开发利益款30000000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费191800元、诉讼保全费5000元等。上述民事判决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行中，双方当事人之间自行达成和解协议并正在履行中，申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能履行完毕和解协议时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁10民初115号民事判决书的执行。
被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在法定期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱军
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十六日
书记员 赵明涛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执811号
申请执行人：陈小妹。
被执行人：蒋顺涛。
本案在执行陈小妹与蒋顺涛合同纠纷一案中，查明被执行人蒋顺涛现无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人陈小妹，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00820号
原告殷某甲，男，1987年11月19日生，汉族。
被告叶某，女，1990年10月27日生，汉族。
原告殷某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：他与叶某于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿殷某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后他发现叶某好逸恶劳，不履行义务，对女儿也缺乏关心；而且，叶某具有赌博恶习，将工作辞掉后早出晚归参与赌博，经他劝导但仍不知悔改。叶某的行为对家庭及亲人均是极其不负责任，现他认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，再也无法共同生活。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、他与叶某离婚；2、婚生女儿殷某乙由他抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用各半负担。
被告叶某辩称：她不同意离婚，她原来确实经常参与赌博活动，但是现在已经改掉了赌博恶习，她保证今后再也不参与赌博活动。
经审理查明：殷某甲与叶某于2013年经人介绍相识并开始恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年10月28日举行婚宴，于××××年××月××日生育女儿取名殷某乙，现随殷某甲生活。婚初双方感情较好，后因叶某参与赌博且金额较大，为此双方产生矛盾。2015年9月，双方开始分居。
2015年9月10日，殷某甲诉至本院，要求与叶某离婚。
以上事实，有殷某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、微信聊天记录打印件、录音资料，本院对叶某所作的谈话笔录以及殷某甲的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，殷某甲与叶某从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情较为融洽，并生有女儿殷某乙。孩子的健康成长离不开父母亲双方的悉心照顾，双方也应该努力为孩子营造一个完整、和谐的家庭。虽然叶某与殷某甲现存在矛盾，但是双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，尤其是叶某若能够彻底戒除赌博恶习，承担起作为妻子及母亲应尽的责任，夫妻是有和好可能的。综上，殷某甲与叶某的夫妻感情尚未完全破裂，对殷某甲的离婚请求，本院不予支持。本院希望殷某甲、叶某能正视当前的生活状况，认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己、子女以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许殷某甲与叶某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告殷某甲已预交），由殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十一月五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1585号
原告：古东昕，女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孟阳、王延峰，山东荆河律师事务所律师。
被告：刘华举，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘丹，女，1982年10月8日出生，汉族，住滕州市。
原告古东昕与被告刘华举、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古东昕及其委托诉讼代理人孟阳，被告刘华举、刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告古东昕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金20万元及利息2万元；2、依法判令被告支付自2014年10月16日起至实际给付之日止的利息损失（以本金20万元为基数按月息1.5%计算）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年和2014年7月份之间，被告刘华举因经营需要向原告累计借款20万元，于2014年10月15日出具借条一份，其中20万元为本金2万元为利息（利息是按月息1.5分计算的），后原告多次催要未果，为此，特依法诉至法院，请依法判决。
被告刘华举辩称：只借原告10万元，20万元的借条是利滚利的，陆续归还4.8万元，要求协商处理。
被告刘丹辩称：这个钱我没见过，刘华举借钱也没用于夫妻家庭生活，不应把我列为被告，要求撤销对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告古东昕与被告刘华举是亲戚关系，2014年10月15日被告刘华举给原告古东昕出具借条一份，内容为：“借条，今借古东昕人民币贰拾贰万元整（220000）借款人：刘华举，2014年10月25日”。2018年3月20日原告古东昕诉来法院，要求被告刘华举给付借款20万元，利息2万元，从2014年10月1日起至实际给付之日止的利息按月利率1.5分计付。诉讼中根据原告古东昕申请本院依法追加被告刘华举之妻刘丹作为被告参加诉讼。庭审中，被告刘华举辩称：实际借款10万元，利滚利后书写22万元借据，已还款4.8万元。对此原告古东昕不认可，诉称实际借款20万元，多写2万元利息，借款利息是1.5分，这么短的时间不会利滚利到20多万元，认可已归还47500元利息。被告刘丹辩称：对借款不知情，所借款项未用于家庭生活，其不应承担还款责任。本案经调解未果。
本院认为，原告古东昕与被告刘华举之间的借贷关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系。关于借款本金问题，原告古东昕诉称是20万元，并提供了部分汇款凭证。被告刘华举辩称是10万元，其余是利滚利累加的。对此本院认为从原告古东昕出借款项到书写借条，只有几个月的时间，且月利率1.5分，不可能利滚利到20多万元。对被告刘华举的辩解,本院不予采信,本院确认借款本金为20万元。被告刘华举辩称已偿还48000元，原告古东昕认可偿还47500元的利息，被告刘华举未提交相关还款证据，应以原告古东昕认可的还款数额为准。被告刘丹辩称借款未用于家庭生活，原告古东昕亦未提供相应的证据证明所借款项为夫妻共同债务。因此原告古东昕诉请被告刘丹偿还借款，本院不予支持。2014年10月15日书写的22万元整的借条包含了以前的利息，因此被告刘华举之后偿还借款47500元应作为本息予以扣除，剩余本金172500元。
综上所述，原告古东昕的诉请，部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘华举偿还原告古东昕借款172500元；
二、被告刘华举给付原告古东昕借款利息（以172500元为本金，从2014年10月16日起到实际给付之日止，按月利率1.5分计付）；
三、驳回原告古东昕对被告刘丹的诉讼请求。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费2270元，由被告刘华举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一八年八月十六日
书记员 孙浩蒸
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第308号
申请执行人李闯。
被执行人张艳霞。
本院在执行李闯申请执行张艳霞侵权责任纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）友民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请人李闯于2015年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人李闯与被执行人张艳霞自行和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2015）友民初字第272号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李明珺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第537号
原告：王园。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告王园诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王园撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告王园负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十二月二日
书记员 郑 哲