河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2210号
原告：李桂花。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：白德强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：周建强。
委托诉讼代理人：马辛新。
原告李桂花与被告白德强、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托诉讼代理人刘艳军、被告中华联合保险的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼，被告白德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计63763.20元。事实和理由:2016年3月24日11时许，白德强驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿徐水区文村至戊己台村东公路由东向西行驶至戊己台村东路段时，与由西向东对行的李桂霞驾驶的电动三轮车（载乘员李桂花、刘素英）碰挂肇事，造成双方车辆损坏，李桂花受伤的交通事故。事故发生后，李桂花被送入徐水区人民医院救治，病情好转后出院。经保定市××水区公安交通警察大队认定，白德强负事故的全部责任，李桂花无责任。白德强所有的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，在中华联合保险投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
中华联合保险辩称，1、依法核实事故车辆行驶证、驾驶证，以确定是否属于保险责任。2、事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险合同特别约定不得以盈利为目的的使用，我公司在保险赔偿限额内承担合理合法赔偿责任，李桂花的医疗费应扣除20%非医保用药和治疗本身疾病的相关费用。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
白德强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因白德强未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，由此产生的不利后果自行承担。故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年3月24日11时许，白德强驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿徐水区文村至戊己台村东公路由东向西行驶至戊己台村东路段时，与由西向东对行的李桂霞驾驶的电动三轮车（载乘员李桂花、刘素英）碰挂肇事，造成双方车辆损坏，李桂花受伤。经保定市××水区公安交通警察大队认定，白德强负事故的全部责任，李桂霞、李桂花、刘素英无责任。李桂花受伤后，被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、高血压病3级。李桂花于2016年4月18日出院，共住院25天。李桂花支出医疗费21643.70元，其住院伙食补助费为2500元。冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主是白德强，该车在中华联合保险投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。
对双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：
1、李桂花主张护理费5850元（3500元÷30×25天×2人），称护理人员为李桂花的亲属，提供病历1份（长期医嘱住院期间需2人护理）、误工证明2份、劳动合同2份、事发前三个月工资表3份。中华联合保险质证称，诊断证明未记载需二人护理，且误工证明中均显示2016年3月4日因其家属发生交通事故请假，明显与事故发生时间不一致，且并未提供其公司相应的营业执照、法人身份证明，因此对提供的误工证据真实性均不认可。
本院认为，李桂花提供的上述证据，不能证实护理人员的固定收入或三年来的平均收入，其护理费可按居民服务业工资标准每天91.90元计算。根据住院病历中的长期医嘱陪护2人，李桂花的护理费，本院按住院期间2人护理认定为4595元。
2、李桂花主张营养费500元（20元×25天）。中华联合保险称，没有医嘱不认可。本院认为，李桂花主张的营养费，未提供医疗机构意见，本院不予认定。
3、李桂花主张交通费580元，提供交通费票据29张（金额580元）。中华联合保险质证称，不能显示乘车时间及区间，无法证实与本案的关联性，请法庭酌定。本院认为，李桂花提供的交通费票据，不能证明与其就医的时间、地点、人数等因素完全符合，其交通费本院根据案情酌情认定为300元。
4、李桂花主张残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1587.50元，提供司法鉴定意见书(2016年8月24日，李桂花的伤情被评定为十级伤残)、鉴定费票据各1份。中华联合保险质证称，对鉴定意见书真实性无异议，但伤残等级过高；鉴定费不属于保险责任，不同意承担。本院认为，李桂花提供的司法鉴定意见书和鉴定费票据，是由鉴定机构出具，中华联合保险虽不认可，未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。因定残之日李桂花已超过六十周岁，其残疾赔偿金应计算十九年零八个月，认定为21737.32元；李桂花的伤情构成十级伤残，其精神损害抚慰金本院根据其伤情等因素酌情认定为3000元；李桂花的鉴定费，本院认定为1587.50元。
5、李桂花主张后续医疗费6000元，提供评估意见1份。中华联合保险质证称，未实际发生，不能确定具体金额，应在确定损失后另行主张。本院认为，李桂花提供的评估意见，是鉴定机构出具，损失数额明确且必然发生，本院予以确认。李桂花的后续医疗费，本院认定为6000元。
本院认为，此事故造成李桂花受伤，李桂花的损失应首先由中华联合保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。白德强驾驶的冀Ｆ×××××号仓栅式货车在中华联合保险投保了第三者责任保险，中华联合保险可根据保险合同的约定直接赔付李桂花。中华联合保险关于要求扣除非医保用药的抗辩意见，没有法律依据；关于扣除治疗李桂花自身疾病的费用的抗辩意见，未提供证据证实李桂花支出的医疗费用与本次事故无关，本院对中华联合保险的抗辩意见，不予采信。鉴定费系李桂花为确定损失数额所支出的必要合理的费用，应由保险人承担。对李桂花诉请的损失，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李桂花的损失有医疗费21643.70元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费2500元、护理费4595元、残疾赔偿金21737.32元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1587.50元、交通费300元，共计61363.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告29632.32元，合计39632.32元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告李桂花的剩余损失21731.20元，应由被告白德强承担，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由李桂花负担26元，由白德强负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王薪瑜