wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初2006号
原告陶宏胜，男，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人梅明，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告武汉岸房建筑工程有限公司。（以下简称武汉岸房公司）
法定代表人乐照彪，系该公司执行董事兼总经理。
项目联系人王志军，系该公司项目经理。
住所地：武汉市江岸区香港路**号*楼。
原告陶宏胜诉被告武汉岸房公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宏胜委托诉讼代理人梅明到庭参加了诉讼，被告武汉岸房公司经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉岸房公司立即付清拖欠原告的劳务工资48666元，并支付逾期付款利息损失（利息以人民币48666元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月18日至劳务工资实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍自2014年9月26日起在被告承建的咸宁经济开发区广东工业园项目的施工现场从事现场管理工作，原告一直工作至2015年2月主体结构工程完工，期间无工作失误。双方于2015年2月18日对原告的劳务费用按照原告工作天数进行结算，确认被告应付原告劳务工资合计56666元，当日支付原告8000元，欠付48666元。此款后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告武汉岸房公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月26日至2015年2月18日，原告在被告承建的咸宁经济开发区广东工业园项目的施工现场从事管理工作，月工资为12500元，2015年2月18日，被告对原告的劳务费用按原告工作天数进行结算，确认被告应付原告劳务工资合计56666元，当日支付原告8000元，欠付48666元。此款经原告多次催讨被告一直未付。为此，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
同时查明，2016年1月29日，原告因被告欠其劳务费向咸宁市劳动保障监察局递交书面材料投诉，2016年2月2日，被告武汉岸房公司对咸宁市劳动保障监察局作出的《限期改正指令书》作出了书面回复意见。
上述事实有原、被告身份信息、被告公司项目部员工工资表及原告向咸宁市劳动保障监察局投诉的材料，被告公司的回复意见及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，被告未及时支付劳动报酬，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告武汉岸房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉岸房建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陶宏胜工资款48666元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年2月19日起算至工资款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费508元，由被告武汉岸房建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一八年八月十六日
书记员 张 敏
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初538号
原告：成都杰圣物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨安强。
委托代理人（特别授权）：邹家富，男，汉族，四川省沐川县人，该公司员工。
被告：宋祥仲，男，汉族。
本院在审理原告成都杰圣物业管理有限责任公司与被告宋祥仲物业服务合同纠纷一案中，因原告无正当理由退庭，且未经法庭许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25.00元（已减半收取），由原告成都杰圣物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 禄
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01318号
上诉人（原审原告）董淑兵。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳。
被上诉人（原审被告）李庆梅。
委托代理人李天华。
被上诉人（原审第三人）临沂市弘达亚飞运输有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区聚才路鲁南汽车城院内。
法定代表人王京法，该公司经理。
上诉人董淑兵与被上诉人陈艳、李庆梅、临沂市弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称弘达亚飞公司）所有权确认纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，上诉人董淑兵及其委托代理人傅成竹、被上诉人李庆梅的委托代理人李天华到庭参加诉讼，被上诉人陈艳、弘达亚飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董淑兵诉请确认所有权的鲁Q×××××、鲁Q×××××货车现登记在第三人弘达亚飞公司名下。因该车系由李庆梅签订分期购车合同购买，陈艳在原审法院执行部门有申请执行李庆梅民间借贷纠纷一案，依据陈艳的申请，原审法院执行部门于2013年8月17日对上述车辆进行了扣押。车辆被扣押后，董淑兵以其系车辆的实际所有人为由提起执行异议，请求解除对上述车辆的扣押。原审法院执行部门经审查认为异议人主张扣押车辆系其本人所有，涉及到财产权属问题，不属于案件审查范围，异议人可通过诉讼主张权利，并依法裁定驳回董淑兵执行异议申请，董淑兵随后向原审法院提起确认所有权之诉。
原审法院认为，董淑兵诉请确权的鲁Q×××××、鲁Q×××××货车已被原审法院执行部门查封，董淑兵若对驳回其执行异议的裁定不服，认为其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉，而不应直接提起确认所有权之诉，董淑兵提出确认所有权之诉不当，依法应予以驳回，原审法院遂裁定驳回董淑兵的起诉。
上诉人董淑兵不服原审裁定上诉称，1、上诉人提起的财产确认之诉合理合法，原审法院依法应当对确认之诉进行实体审理而不应驳回上诉人的起诉。上诉人提起的所有权确认之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉必须符合的条件。如果原审法院审查认为上诉人起诉不符合起诉条件的，那么根据民事诉讼法第123条的规定，原审法院应当在七日内做出裁定不予受理，而原审法院对上诉人的起诉经审查认为符合起诉条件，予以立案，并让上诉人缴纳起诉费4300元，经过三个多月时间两次通知开庭，结果做出裁定驳回上诉人的起诉。因而原审法院的同意立案与裁定驳回起诉相互矛盾，严重侵害了上诉人的诉权及实体权利。上诉人在被上诉人陈艳与李庆梅民间借贷一案执行过程中，对涉案车辆的扣押提出异议，原审法院（执行部门）经审查认为上诉人的异议涉及财产的权属问题，不属于执行部门的审查范围，原审法院遂裁定让上诉人通过诉讼主张权利，上诉人便依法向原审法院提起确权之诉，然而原审法院（城头法庭）又以（2013）赣城民初字第0503号民事裁定书驳回了上诉人的起诉。原审法院的两个裁定相互矛盾，严重侵害了上诉人的合法诉权及实体权利，依法应当予以纠正。2、上诉人为涉案车辆的实际购买人，因此，上诉人系涉案车辆的实际所有人，依法应当予以确认。2010年初，上诉人向弘达亚飞公司购买车辆，该公司提出购买人及担保人必须是有山东户口，才能办理按揭贷款。上诉人就找到嫁到上诉人所在的董沟村户口仍在山东的李庆梅（其丈夫董军友与上诉人系本家且关系较好），便以李庆梅的名义签订购车合同，并依其名义办理了按揭贷款手续，之后购车的首付款由上诉人交付，所有的按揭贷款也均由上诉人通过银行转帐支付（现已全部付清），所有的付款凭证原件均已提交原审法院，该车只是以被上诉人李庆梅的名义办理相关手续，并挂靠在弘达亚飞公司名下，该车购买后，一直由董淑兵占有、使用和经营，从2012年3月至今，董淑兵将该车租赁给案外人袁世涛经营，因此涉案车辆为上诉人实际购买并一直由上诉人占有使用，上诉人系车辆的实际所有人。综上，请求二审法院查明事实依法撤销一审裁定，依法确认上诉人董淑兵为鲁Q×××××、鲁Q×××××号货车的车辆实际所有人，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李艳未作答辩。
被上诉人李庆梅答辩称，本案诉争车辆是李庆梅的丈夫与董淑兵合伙出资购买，请求二审法院依法裁决。
被上诉人弘达亚飞公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人董淑兵所要确权的涉案车辆已经被原审法院执行部门查封，其向原审法院提出执行异议被驳回后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向原审法院提起要求确认车辆所有权之诉，但未要求停止对涉案车辆的执行。原审法院在审理过程中应当向上诉人董淑兵释明变更或增加诉讼请求，因原审法院未向上诉人董淑兵进行释明，而直接依据民事诉讼法第二百二十七条的规定裁定驳回了董淑兵的起诉，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定如下：
一、撤销原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0503号民事裁定。
二、指令江苏省连云港市赣榆区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 万红英
代理审判员 屠维维
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8446号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：邓秀花，女，1974年11月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告邓秀花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告邓秀花经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金497688.08元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月19日的利息27212.29元、罚息3559.23元、复利1296.44元，自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度500000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月8日起至2019年2月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月19日，被告已欠借款本金497
688.08元、利息27212.29元、罚息3559.23元、复利1296.44元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓秀花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金497688.08元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息为27212.29元、罚息为3559.23元、复利为1296.44元；自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用9658元（含公告费560元），由被告邓秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2825民初14号
原告：李旭，男，1970年11月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：黄淑玲，女，新疆福星律师事务所律师。
被告：王喜喜，男，汉族，农民，住且末县。
原告李旭诉被告王喜喜农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告李旭于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李旭负担。
审判员 艾力*巴克
二〇一六年二月十三日
书记员 李 瑶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终365号
原公诉机关保定市北市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市安国市，捕前住。2015年7月30日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。
辩护人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省长沙市浏阳市，捕前住。2015年8月14日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。
保定市莲池区人民法院审理保定市北市区人民检察院指控原审被告人王某某、刘某某犯非法经营罪一案，于二○一六年三月二十七日作出（2016）冀0606刑初49号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定被开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月27日，被告人王某某从湖南刘某某处购买烟叶一车，双方电话约定烟叶按照每斤七、八角或是一元三、四角两个价格，以烟叶实物质量为价格参照。后刘某某联系大车司机于某装货，并将于某电话告知王某某。经王某某联系，于某在晋州下高速，行至安国市伍仁桥镇的桥上与王某某见面，双方见面后，王某某被办案机关当场抓获并查扣烟叶12.52吨。另到被告人王某某非法加工烟叶的库房进行检查，查扣烟丝9.84吨、烟叶1.5吨、加工烟叶烟丝机械4台。经国家烟草质量监督检验中心鉴定，王某某从刘某某处购得的烟叶为烤烟和晾晒烟两种，保定市价格认定中心对所涉烤烟进行了价格鉴定，鉴定价格142527元。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，保定市烟草专卖局立案报告表、证据先行登记保存批准书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、案件调查终结报告、调查报告，询问笔录，保定市烟草专卖局证明，破案、到案经过，证人于某、熊某、焦某、陈某、张某证言，辨认笔录，账户流水，情况说明，国家烟草质量监督检验中心样品检测结果，河北省涉案物品价格鉴定结论书，浏阳市龙伏镇石江村民委员会证明，浏阳市龙伏镇烤烟办公室，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王某某、刘某某违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，买卖烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，系共同犯罪。被告人王某某、刘某某已完成了买卖烟草专卖品交易，在货物运输到达时被查扣，不属于未遂；双方约定交易价格并无证据支持，应以专门机构鉴定价格为依据；扣押二被告人的买卖货物，有国家烟草质量监督检验中心样品检测结果为证。对被告人王某某的辩护人提出的指控非法经营罪证据不足；应以买卖双方约定价格进行定罪处罚；买卖烟草是国家不予收购的等外烟；没有交易成功，系未遂的辩护意见，不予采纳。对被告人刘某某辩护人提出的，主观恶性小；价格应以销售购买价格计算；对价格鉴定有异议的辩护意见，不予采纳。被告人王某某、刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第（二）、（三）项之规定，以被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；以被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元；在案扣押的烟叶14.02吨、烟丝9.84吨、加工烟叶烟丝机械4台，予以没收。
上诉人王某某上诉提出，其买卖烟草是国家不予收购的等外烟；没有交易成功，系未遂，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是，应以买卖双方约定价格进行定罪处罚；买卖烟草是国家不予收购的等外烟；买卖没有交易成功，系未遂。
经审理查明，原判决认定原审被告人王某某、刘某某犯非法经营罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人刘某某违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，买卖烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。原审被告人王某某、刘某某已完成了买卖烟草专卖品交易，在货物运输到达时被查扣，不属于未遂；上诉人提出的双方约定交易价格并无证据支持，应以专门机构鉴定价格为依据；扣押二原审被告人的买卖货物，有国家烟草质量监督检验中心样品检测结果为证。故对上诉人王某某及其辩护人提出的应以买卖双方约定价格进行定罪处罚；买卖烟草是国家不予收购的等外烟；买卖没有交易成功、系未遂的上诉辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据二被告人的犯罪事实及情节，所判处的的刑罚适当，故对上诉人王某某提出的原判量刑过重的上诉意见不予采信。原判定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 王 佳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保106号
申请人：浙江振华建设有限公司，住所地诸暨市王家井镇新南村中央庄19号，注册号：913306816936052635。
法定代表人：孟飞波，该公司执行董事。
被申请人：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，统一社会信用代码：91500000075679548J。
法定代表人：冯永川，该公司执行董事。
被申请人：永旺基金管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030034979144X4。
法定代表人：刘兴文，该公司董事长。
申请人浙江振华建设有限公司申请保全被申请人重庆卓明照明设备有限公司、永旺基金管理（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人浙江振华建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人浙江振华建设有限公司的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年七月十三日
书记员 章寒露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28776号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李平，女，1981年06月11日出生，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金33982元、利息4678元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38176.71元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33982.26元、利息4678.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千九百八十二元、利息四千六百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元由被告李平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李平于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2671号
原告吴某某，女，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1973年1月4日出生，汉族。
本院于2015年9月23日立案受理原告吴某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邓太平、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2003年6月，原、被告经人介绍相识，后同居生活，2004年6月14日生育一女夏某乙，2004年2月15日双方自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续。因结婚证损毁，双方于2010年9月27日重新申领了结婚证。原、被告因缺乏了解，婚后发现性格不和，且双方均是再婚，婚后经常打架、吵架，被告从不关心原告及女儿。2012年春节起，被告经常不回家，一直和第三人同居生活。现婚生女夏某乙一直由原告抚育。2007年春节后双方购买了位于遂宁经开区明月路582号明月花园1栋1单元2层202号116.84㎡住房1套，并于2014年3月21日取得房屋所有权证。婚后无其他共同财产及债权债务。原告遂向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币1000元；3、位于遂宁经开区明月路582号明月花园1栋1单元2层202号归原告所有；4、住房按揭款由被告支付；5、本案受理费由原、被告分担。
被告夏某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告夏某甲于2003年6月经人介绍相识恋爱，2004年2月15日双方自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续，2004年6月14日生育一女夏某乙。夫妻关系存续期间有位于遂宁开发区明月路582号明月花园1栋1单元2层202号住房1套（以按揭方式购买）。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事等曾发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告仍坚持要求与被告离婚，而被告坚持不同意离婚，由于双方各执己见，致本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、双方的身份证及户口复印件、结婚证复印件、房屋所有权证复印件及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻应当和睦相处，共同维护良好的家庭关系。本案中，原、被告系自愿登记结婚且婚后共同生育有一女，双方在婚姻关系存续期间虽为家庭琐事等曾发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂。只要原、被告以家庭和子女为重，相互包容，各自克服不足，是可以和好夫妻关系的。且原告本次起诉要求与被告离婚，并未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告吴某某与被告夏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1277号
罪犯林初定，男，1973年8月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）邯市刑初字第24号刑事附带民事判决。本人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2007年3月8日作出（2006）冀刑三终字第58号刑事判决,以被告人林初定犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年7月16日交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月10日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年，2015年11月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林初定在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费528.03元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功1次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林初定在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林初定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年5月10日起至2029年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月七日
书记员 王 帆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更340号
罪犯马得礼，男，回族，生于1953年10月15日，甘肃省兰州市红古区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）兰法刑二初字第015号刑事判决，认定被告人马得礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第538号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年9月至2016年5月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马得礼在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马得礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月3日起至2024年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁玲红
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初121号
原告张伟，女，1961年7月20日出生。
委托代理人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人周小会，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔福佳，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。
第三人杨世鹏，男，1986年4月20日出生。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
第三人刘贤军，男，1986年6月26日出生。
原告张伟诉被告北京市规划和国土资源管理委员会撤销不动产登记一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张伟于2018年8月13日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张伟在诉讼期间有权处分权利，原告张伟撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张伟负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张景华
人民陪审员 王继华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 毕 静
-2-
-1-
-2-
-1-
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2718号
原告：湖南湘乡某某有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路。
法定代表人：罗某。
委托诉讼代理人：肖某，男，系原告员工。
被告：贺某某，女，1980年4月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。系被告贺某贷款的担保人。
被告：贺某，男，1970年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。
原告湖南湘乡某某有限公司与被告贺某某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡某某有限公司的委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼，被告贺某某、贺某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺某夫妻与贺某某夫妻共同偿还原告借款本金230000元，从2014年6月30日至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实与理由：湘乡市某某合作联社现已变更为湖南湘乡某某有限公司。被告贺某于2014年6月30日在原告处立据借款人民币230000元，约定月利率8.2‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年6月30日。被告贺某自借款后从未支付过利息。现上述借款经原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，构成违约，原告遂诉至法院。
被告贺某某、贺某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡某某有限公司向本院提交了如下证据：1、借据复印件一份，拟证明被告贺某于2014年6月30日在原告处借款230000元的事实；2、保证担保承诺书复印件一份，拟证明贺某某为贺某借款承担担保责任的事实。原告提交的证据材料被告贺某某、贺某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年6月30日被告贺某在原告处立据借款人民币230000元，约定月利率8.2‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年6月29日。被告贺某借款之后并未支付过借款本息。被告贺某某为被告贺某的该借款提供担保，承担连带保证责任。
另查明：原告湖南湘乡某某有限公司于2015年6月5日经原湘乡市某某合作联社更名而来，原湘乡市某某合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡某某有限公司承受。
本院认为，本案被告贺某在原告湖南湘乡某某有限公司立据借款人民币230000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，现逾期未还，应当承担本案的民事责任。被告贺某某为被告贺某的该借款提供担保，应承担连带保证责任。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。因此，对原告要求两被告共同偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某偿还原告湖南湘乡某某有限公司借款本金230000元及利息（利息计算方式为：按月利率8.2‰，自2014年6月30日至借款清偿之日止），被告贺某某承担连带保证责任；
二、驳回原告湖南湘乡某某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2375元，由被告贺某某、贺某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年二月五日
书记员 李珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执490号
申请执行人：陈明富，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人陈明富与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初671号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资21512元并承担执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初671号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初847号
原告：倪中堂，男，1963年5月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：天门市锦程物流有限公司，住天门市竟陵办事处东壕堤64号。
法定代表人：石玉华。
原告倪中堂诉被告天门市锦程物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告倪中堂于2018年4月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪中堂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪中堂撤诉。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由原告倪中堂
负担（已交纳）。
审判员 刘志雄
二〇一八年四月四日
书记员 刘丽娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0588号
上诉人（原审原告）唐田礼，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王其端，居民。
委托代理人丁元和。
上诉人唐田礼因与被上诉人王其端财产损害赔偿纠纷一案，不服原赣榆县人民法院（2013）赣石商初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人唐田礼的委托代理人苏兆军、被上诉人王其端的委托代理人丁元和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，唐田礼与案外人唐守军共同建造渔船一艘。2010年6月1日，经王其端介绍，唐田礼以18600元的价格将该船卖给案外人孙永峰；同年7、8月份，案外人孙永峰因经营不善，又将该渔船以11800元卖给唐田礼，王其端对此不知情，且案外人孙永峰将渔船出卖给唐田礼后，唐田礼仍会将该渔船交给案外人孙永峰使用。2011年3月25日，因案外人孙永峰欠王其端工资15800元未付，遂将该渔船抵给王其端，后王其端于2012年5月22将该渔船以11800元价格出售给案外人潘教田。2011年5月22日，唐田礼以该渔船被盗为由向公安机关报案，原赣榆县公安局柘汪边防派出所经调查后作出不予立案决定，唐田礼遂诉至原审法院。
原审法院认为，物权受到侵害，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，案外人孙永峰隐瞒渔船的实际权利人，将涉案渔船以充抵工资的方式抵给王其端，后王其端又将该渔船卖给案外人潘教田，王其端并未直接侵害唐田礼的物权，亦非现在渔船的实际占有人，故唐田礼起诉要求王其端赔偿损失没有事实及法律依据。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回唐田礼的诉讼请求。案件受理费210元，由唐田礼承担。
上诉人唐田礼不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院查明的事实证明上诉人是该船的实际所有人，但却认为上诉人起诉被上诉人没有事实依据，明显自相矛盾；被上诉人提供的欠条上明确记载案外人孙永峰拖欠被上诉人工资是5800元，原审法院却认定为15800元，属于认定事实不清；被上诉人提供的欠条上明确约定，如案外人孙永峰将该船卖掉，优先支付被上诉人工资5800元（其中10000元已用其他物品抵账），如不付，则将该船抵给被上诉人。该抵押条款明显属无效条款。原审法院没有对欠条内容的合法性进行审查即作为判决依据，明显属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案中被上诉人对船的实际所有人是谁是明知的，其直接侵害了上诉人的合法物权。理由如下：一、如果被上诉人认为该船应当归其所有，完全可以光明正大地将该船开走，完全不必要在上诉人出海归来后，将该船在晚上偷走，并连夜卖给案外人潘教田；二、被上诉人将该船偷走并连夜卖掉时，该船上有上诉人出海作业时使用的流网69条及其他配套设施，对此被上诉人也承认是上诉人所有，其明知该船是上诉人使用和占有的。一审中上诉人要求被上诉人赔偿损失，不仅是渔船的损失，同时还有船上渔具等配套设施的损失。原审法院认为被上诉人未直接侵害上诉人的物权，亦非现有渔船的实际占有人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，明显属于事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法将本案发回重审或依法改判。
被上诉人王其端辩称：一、被上诉人所获得的该船物权，是因为2011年3月25日与案外人孙永锋结算2010年度劳动报酬时，案外人孙永锋欠被上诉人工资15800元没有钱支付，自愿用海上的浮和涉案船舶顶帐获得的，一审认定事实清楚，证据充分，并非是上诉人所说的认定事实不清，自相矛盾。上诉人主张被上诉人返还该船于法无据，一审适用法律正确。二、被上诉人卖给潘教田的涉案船舶是自己用劳动报酬取得的，并非是偷的上诉人的船。赣榆县公安局对上诉人报案处理作出的结论足以能够证明这一事实。原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，本案涉案船舶未经国家相关的登记机构登记备案，无证无牌。
本院还查明，2013年7月10日，原审法院在第一次开庭时，原审法官询问被上诉人王其端卖船时船上有没有网，王其端回答：有网是唐田礼的，21条新的，22条旧的（每斤7元），卖船的时候对方把网退给我，我把网放在家里了。原审法官询问唐田礼诉讼请求对于网具是返还原物还是赔偿损失？唐田礼回答：赔钱，65条网价值4485元……。
在本院审理期间，因双方对要求返还的网具的具体规格、数量、价格等存在争议，上诉人与被上诉人一致同意庭外和解，自行交付，如交付不成，再另行诉讼。上诉人同时撤回对返还网具的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。船舶等动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被上诉人王其端以充抵工资的方式取得涉案渔船将其处置，因该船舶未经登记备案，王其端并不知道案外人孙永峰已将涉案船舶先已卖给上诉人，应属善意取得。因此上诉人向善意第三人主张未经登记的已被他人实际占有的动产物权没有法律依据，本院依法不予支持。
对上诉人唐田礼提出的被上诉人提供的欠条上明确记载案外人孙永峰拖欠被上诉人工资是5800元，原审法院却认定为15800元，属于认定事实不清等问题，本院经审查认为，上诉人诉讼请求被上诉人返还卖船款是基于其对涉案船舶的所有权。因此案外人孙永峰拖欠被上诉人工资无论是5800元，还是15800元，与上诉人的诉讼主张均无关联性，本院不予采纳。
对上诉人唐田礼关于被上诉人将涉案船舶在晚上偷走并连夜卖给案外人潘教田的问题。本院认为，上诉人发现涉案船舶不见后，即向当地公安机关报案，但公安部门的调查结论是不予立案。因此上诉人唐田礼的该上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
对上诉人关于返还网具的诉讼请求，因双方一致同意庭外和解，自行交付，且上诉人申请撤回对返还网具的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，依法应予准许。本院对此不再进行审查。
综上，鉴于上诉人唐田礼在二审期间已对其一审起诉主张赔偿损失中网具部分撤回诉讼请求，本院仅对其主张的赔偿船舶部分的损失进行审查。经查，原审法院对上诉人要求被上诉人返还卖船款的诉讼请求不予支持并无不妥，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由唐田礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年九月三日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19358号
申请执行人陶艺，女，1979年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人林国兴，男，1965年12月20日生，汉族，户籍地址浙江省宁波市。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第37132号民事判决书申请执行人陶艺与被执行人林国兴房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人林国兴名下房产已被本院查封，现无法处理，除此之外暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人陶艺亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2015)浦民一(民)初字第37132号民事判决主文第三条的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异11号
申请人（申请执行人）：李伟，男，1963年2月24日出生，藏族，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王心萍，海南卫伦律师事务所律师。
被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人：弭奎,董事长。
被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦五楼。
法定代表人：弭奎，董事长。
被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。
法定代表人：吕光，总经理。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李伟于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加被申请人海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人李伟称：李伟申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已向本院申请执行，现李伟经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东和新公司名下账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金行为，应当追加为被执行人，故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。
申请执行人李伟为支持其主张，提供了明光管理公司出具的《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》作为证据。
本院查明，2016年4月1日，李伟与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第40号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2016年3月31日的转租收益138520元如数付清给李伟，并向李伟偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的违约金24780元；自2016年1月1日起应付的违约金，以三方当事人共同确认的35330元为基数，按日万分之五计至上述所欠转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向李伟支付剩余转租年限转租收益247310元；（三）明光管理公司如逾期未付清上述第（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回李伟提出的其他仲裁请求。本案仲裁费用13238元，由李伟承担530元，由明光管理公司承担12708元并直接支付给李伟。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，李伟于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执267号。2016年6月29日，因被执行人无可供执行的财产，且李伟也提供不了被执行人的财产线索，本院作出（2016）琼72执267号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司及海口明光旅游发展有限公司，明光管理公司2015年3月25日《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。此外，该通知是由明光管理公司发出，通知的内容是将原作收款账户的明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户，与明光酒店公司无关，故该证据无法证明作为被执行人明光酒店公司的股东和新公司存在抽逃注册资金的事实。综上，对于李伟认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回李伟追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执267号案被执行人的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3155b925-59ce-4b16-af3b-a9b2012dbab8&imgId=MzE1NWI5MjUtNTljZS00YjE2LWFmM2ItYTliMjAxMmRiYWI4MC5qcGVn01lydyh01)
nk5q83lgla4v0vmhqm
案件唯一码
审判长 王 媛
审判员 吴清武
审判员 王 艳
二〇一七年一月二十三日
法官助理张孝光
书记员王文睿
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人
若干问题的规定》
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
……
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执462号
申请执行人：杨超，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人杨超与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初38号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资98000元并承担执行费。本院依法向被执行人发出执行了通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初38号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异15号
申请人（申请执行人）：夏国秀，女，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王心萍，海南卫伦律师事务所律师。
被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人：弭奎，董事长。
被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦五楼。
法定代表人：弭奎，董事长。
被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。
法定代表人：吕光，总经理。
本院在执行申请执行人夏国秀与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人夏国秀于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人夏国秀称：夏国秀申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已向本院申请执行，现夏国秀经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东和新公司名下账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金行为，应当追加为被执行人，故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。
申请执行人夏国秀为支持其主张，提供了明光管理公司出具的《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》作为证据。
本院查明，2016年4月1日，夏国秀与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第44号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将所欠截止至2015年9月30日的转租收益177909元如数付清给夏国秀，并向夏国秀偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的逾期付款违约金51218元；自2016年1月1日起应付的逾期付款违约金，以三方当事人共同确认的20301元为基数，按日万分之五计至上述所欠转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向夏国秀支付剩余转租年限转租收益290981元；（三）明光管理公司如逾期未付清上述第（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回夏国秀提出的其他仲裁请求。本案仲裁费用14383元，由夏国秀承担144元，由明光管理公司承担14239元并直接支付给夏国秀。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，夏国秀于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执271号。2016年6月29日，因被执行人无可供执行的财产，且夏国秀也提供不了被执行人的财产线索，本院作出（2016）琼72执271号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司及海口明光旅游发展有限公司，明光管理公司2015年3月25日《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。此外，该通知是由明光管理公司发出，通知的内容是将原作收款账户的明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户，与明光酒店公司无关，故该证据无法证明作为被执行人明光酒店公司的股东和新公司存在抽逃注册资金的事实。综上，对于夏国秀认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回夏国秀追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执271号案被执行人的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78f8d7cb-2e3b-4fc1-93ec-a9b2012dbb6a&imgId=NzhmOGQ3Y2ItMmUzYi00ZmMxLTkzZWMtYTliMjAxMmRiYjZhMC5qcGVn01lydyh01)
xwytdciplq3vksjngb
案件唯一码
审判长 王 媛
审判员 吴清武
审判员 王 艳
二〇一七年一月二十三日
法官助理张孝光
书记员王文睿
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人
若干问题的规定》
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
……
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1584号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某三，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，系广东禹优律师事务所律师。
被告人周某铭，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2016年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄妙春，系广东红棉律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1589号起诉书指控被告人周某三、周某铭犯聚众斗殴罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王志新出庭支持公诉，被告人周某三、周某铭及辩护人苏良治、黄妙春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年8月4日20时许，在番禺区石壁街石壁一村中国银行处，被告人周某三与刘某甲（另案处理）因排队取钱发生争执，双方各自打电话纠集他人到现场。被告人周某三纠集被告人周某铭与冼志谋（已判刑）、何某（另处理）等人，刘某甲纠集刘某乙、朱某、吴某（均另案处理）等人，上述人员先后赶到现场，双方各自持凳子、木棍等追打互殴，致被告人周某三与刘某甲、朱某均受伤（经鉴定，被告人周某三与朱某所伤均属轻微伤；刘某甲所伤属轻伤二级）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周某三、周某铭无视国家法律，聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某三承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人周某三在本案中所起作用较小、没有直接致被害人受伤、被害人方有一定过错、系初犯、认罪态度好、已对伤者做出赔偿并取得谅解，建议法庭对其酌情从轻处罚。
被告人周某铭承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人周某铭未直接殴打被害人致伤、犯罪情节较轻、系初犯、已对被害人做出经济赔偿、认罪态度较好，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日20时许，在番禺区石壁街石壁一村中国银行处，被告人周某三与刘某甲（另案处理）因排队取钱发生争执，双方各自打电话纠集他人到现场。被告人周某三纠集被告人周某铭与冼志谋（已判刑）、何某（另处理）等人，刘某甲纠集刘某乙、朱某、吴某（均另案处理）等人，上述人员先后赶到现场，双方各自持凳子、木棍等追打互殴，致被告人周某三与刘某甲、朱某均受伤（经鉴定，被告人周某三与朱某所伤均属轻微伤；刘某甲所伤属轻伤二级）。
案发后，被告人周某三、周某铭赔偿被害人刘某甲人民币15000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某三、周某铭在庭审中亦无异议，且有被害人刘某甲、朱某的报案陈述，证人冼志谋、何某、刘某乙、吴某的证言，被告人周某三、周某铭的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2015]1894号、1828号、1829号、1830号、1831号、1770号法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，谅解书，同案人刑事判决书，作案现场、工具及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某三、周某铭无视国家法律，积极参与聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某三、周某铭犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某三、周某铭在法庭上均自愿认罪，且已与被害人达成和解协议并支付赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人周某三、周某铭没有直接致被害人受伤、被害人方有一定过错、系初犯、认罪态度较好、已对伤者做出赔偿并取得谅解等为由，建议法庭对二被告人酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度，法定及酌情的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周某三、周某铭判处有期徒刑十个月至二年五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月13日起至2017年1月12日止）。
二、被告人周某铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 郭彩霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢艳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异38号
申请人：ＸＸ林，男。
申请执行人：运城市合盛小额贷款有限责任公司。
被执行人：李韩，男。
本院在执行申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被执行人李韩民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ林于2017年3月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2014）运盐民禹初字第473号民事调解书、变更申请执行人申请、债权转让协议、债权转让通知书、运城日报公告、营业执照、特快专递回执等证据。
本院查明：申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被执行人李韩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）运盐民禹初字第473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李韩未履行调解书确定的义务，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。执行案号为（2015）运盐执字第946号。还查明，2016年9月29日，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与申请人ＸＸ林签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人ＸＸ林，并通知了被执行人李韩。现申请人ＸＸ林向本院申请变更为本案申请执行人，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司表示同意。
本院认为，申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司与申请人ＸＸ林之间签订的债权转让协议合法有效，申请人ＸＸ林作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人ＸＸ林为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员宁伟
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异38号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复印申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终1434号
上诉人（原审被告）：岳阳盛世华庭置业有限公司。住所地：华容县马鞍新区马鞍山路（马鞍小学西侧）。
法定代表人：曾鹏程，系公司董事长。
委托代理人：郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏清义，男，1966年8月6日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁仕安，男，1962年10月11日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
上诉人岳阳盛世华庭置业有限公司（以下简称岳阳公司）因民间借贷纠纷上诉一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳公司的委托代理人郑云中，被上诉人夏清义及其委托代理人罗放等到庭参加诉讼。袁仕安经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月6日，袁仕安在夏清义处借款1300000元，双方约定利息为月利率3%。同日，袁仕安向夏清义出具了借条一张。2015年8月15日，袁仕安向夏清义还款680000元。经双方结算，至2015年8月15日止，被告尚欠夏清义借款830000元，同日，袁仕安重新向原告重新出具了一张借条，并约定利息为月利率2.5%。出具借条时袁仕安并在该张借条上加盖了岳阳公司公章。后该笔借款经夏清义多次催讨，被告一直未还。故夏清义诉至法院。另查，袁仕安在其向夏清义出具的借条加盖岳阳公司公章时，其系岳阳公司的法定代表人。
原审认为，袁仕安向夏清义借款，并向出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求袁仕安偿还借款的诉讼请求，予以支持。
关于本案借款本息如何认定问题，袁仕安于2015年3月6日在原告处借款1300000元，约定利息为月利率3%。后被告向原告还款680000元，经双方结算后，袁仕安于2015年8月15日重新向原告出具了830000元的借条一张，并约定利息为月利率2.5%。借款后虽然被告按照月利率3%的标准向原告支付自借款之日起至2015年8月15日止的利息，但该利息并未超出年利率36%标准，其已经支付超出年利率24%部分的利息依法视为自然债务，不予核减。故至2015年8月15日，本案借款的本金数额应认定为830000元。对两被告关于本案借款存在高额利息的辩解主张，不予采纳。庭审中，原告主张要求被告自2015年8月15日起以借款本金830000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，予以支持。
关于被告岳阳公司是否应承担本案还款责任的问题。原审认为，袁仕安作为时任岳阳公司的法定代表人在其向原告出具的借条上加盖了岳阳公司公章，应当视为岳阳公司对借条内容的确认，是对被告袁仕安向原告借款的认可。本案借款中，岳阳公司作为债务加入应与袁仕安对本案借款承担共同还款责任。故对岳阳公司以本案借款系用于偿还袁仕安个人的银行贷款，岳阳公司并未收到原告出借的款项为由不应承担本案还款责任的意见，不予采纳。对岳阳公司所提交证据四、五的证明效力不予采信。庭审中，岳阳公司辩其公司公章系袁仕安在其他股东不知情的情况下私自加盖的，且袁仕安在庭审中对此予以了认可。袁仕安是否是在其他股东不知情的情况下在借条上盖章并不能影响被告公司对本案借款承担还款责任，岳阳公司应自行承担其对公司公章管理不善的相应风险。若袁仕安加盖公司公章的行为造成了公司或其他股东损失，岳阳公司或股东可另行向袁仕安主张相关权利，另因袁仕安与岳阳公司存在利害关系，故袁仕安出具的关于其私自加盖公司公章的证据证明效力有限，综上岳阳公司上述辩解主张不能对抗善意的出借人原告，对岳阳公司该辩解主张不予采纳，对岳阳公司所提交的证据一、二、三的证明效力不予采信。综上所述，对原告关于要求岳阳公司与袁仕安共同偿还本案借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：袁仕安、岳阳公司于本判决生效之日起三日内共同偿还夏清义借款本金830000元，并自2015年8月15日起以借款本金830000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由袁仕安、岳阳公司承担。
岳阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。袁仕安向夏清义借款纯属个人债务，实际用途是偿还袁仕安个人债务，公司未收到涉及该笔借款的进账，袁仕安本人也承认公司公章系自行加盖。2、原审适用法律错误。该笔借款早在2015年3月就已形成，直到2015年8月在核算本息重新出具借条时，才由袁仕安自行加盖公章，上诉人作为一家营利性企业法人在该笔私人债务中去承担责任违背常理和商业惯例，夏清义与袁仕安有恶意串通将上诉人连带进该笔私人借贷关系中之嫌，应认定无效。请求二审撤销一审判决，判决上诉人对夏清义与袁仕安间的830000元及利息不承担偿还责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人夏清义答辩称：袁仕安在担任上诉人的法定代表人期间，以上诉人需要资金周转为由向答辩人借款130万元，并同时向答辩人出具了借据，只因当时袁仕安称没有带公章没有在借条上盖章。后双方就前期借款本金利息归还情况结算，袁仕安收回原借据重新向答辩人出具借据时，在新的借据上加盖了上诉人的公章。重新出具借据并非发生新的借贷，而是对原债务的确认，并补上原来出具借据时没有加盖的公章，此行为并不违反法律规定，也不存在与袁仕安恶意串通或胁迫袁仕安的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人袁仕安经合法传唤未到庭应诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致
本院认为，夏清义与袁仕安之间的借款事实清楚，证据充分。本案争议焦点是上诉人是否应承担本案还款责任？本案借款，虽起初借据没有加盖岳阳公司的公章，但在之后重新出具的借据上加盖了岳阳公司的公章，应视为岳阳公司对原借款事实的确认，是上诉人的债务加入行为，岳阳公司应与袁仕安共同偿还本案所涉借款。岳阳公司提出公章系袁仕安自行加盖的、夏清义与袁仕安存在串通之嫌的上诉理由，但均没有提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14461元由上诉人岳阳盛世华庭置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈雄策
<＼/title>
<＼/p>
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第1079-1号
申请执行人尹中才，男。
被执行人宜宾市富达煤业有限公司。
法定代表人：陈川钢。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月20日作出的宜市劳人仲（2012）调解字第26号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人宜宾市富达煤业有限公司的存款60800元；
二、如被执行人宜宾市富达煤业有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人宜宾市富达煤业有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡晓东
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2946号
原告：任国良，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省保定市易县，。
委托诉讼代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告任国良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人董丹丹，被告委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国良向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失共计125600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日17时40分许，原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车行驶至京昆高速公路北京方向103KM+300M时，与由谷进友驾驶冀Ｆ×××××轿车发生追尾碰撞，造成乘车人谷进才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月9日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队出具第1392115201500081号道路交通事故认定书，认定原告任国良负此次事故的全部责任。该事故造成谷进才受伤住院治疗，双方车辆损坏。原告为自己所有的冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率。原告特诉至法院，请依法判如所请。
被告人保财险辩称：请法庭核实驾驶证、行驶证是否在有限期间，以确定事故属于保险责任，我司在保险范围内对原告合理合法损失按照责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的公估报告两份；2.公估费票据；3、交通费票据。4、原告提交的施救费发票。本院对于上述证据的效力予以确认。
对各方没有争议的事故经过、责任划分、事故三者的医疗费用、人保财险承保冀Ｆ×××××车辆交强险、第三者责任保险200000元、机动车损失保险125000元及不计免赔等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原、被告双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估冀Ｆ×××××车辆损失为46458元、冀Ｆ×××××车辆损失为29824元。原告支付了评估费6000元，施救费6500元。
本院认为：原告任国良与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
就任国良主张的各项损失，本院确认如下：
冀Ｆ×××××车辆损失：46458元，本院予以确认。
冀Ｆ×××××车辆损失：29824元，本院予以确认。
双方车辆评估费：6000元，本院予以确认。
双方车辆施救费18600元，本院予以确认。
三者医疗费4393.22元，本院予以确认。
三者伙食补助费900元、营养费900元，本院予以确认。
三者误工费4307.59元，本院予以确认。
三者护理费2759.96元，本院予以确认。
综上所述，任国良的各项损失总计114142.77元，由被告人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告任国良各项损失共计114142.77元。
二、驳回原告任国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元,由原告任国良负担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王艳丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4518号
原告：赵双。
被告：徐东洋。
原告赵双诉被告徐东洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵双到庭参加了诉讼，被告徐东洋经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双向本院提出诉讼请求：要求被告徐东洋归还借款700元，并承担本案诉讼费等。事实与理由：2016年6月7日，被告徐东洋向原告借款700元并出具借条一张，约定还款日期为2016年6月20日。该款到期后，经原告多次索要未果，现遂诉至法院，请求判令所请。被告徐东洋未作答辩。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且应当提交证据原件，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵双作为借款人，向被告徐东洋主张权利，对借贷关系的形成应该要提供证据原件加以证明。在法庭释明下，原告明确表示证据原件已经遗失且不能提供其他证据进行佐证，鉴于被告徐东洋亦未到庭对借条复印件进行质证，因此该借条复印件无法与原件核实，其真实性无法得到确认，是不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第十条、第六十九条第一款第四项规定，判决如下：
驳回原告赵双的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵双负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱健
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2259号
原告罗某某，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告张某某，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，经本院做思想工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告罗某某负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈佳苗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初703-2号
原告：王某。
被告：范某。
被告：安阳市专明扬运输队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
本院于2016年1月19日作出（2016）鲁0832民初703-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告范某驾驶的登记在被告安阳市专明扬运输队名下的豫E×××××／豫E×××××挂号重型货车一辆。现被告范某向本院提出解除对其驾驶的登记在被告安阳市专明扬运输队名下的豫E×××××／豫E×××××挂号重型货车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告范某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对其驾驶的登记在被告安阳市专明扬运输队名下的豫E×××××／豫E×××××挂号重型货车一辆扣押。
审判员 韩道义
二〇一六年一月二十一日
书记员 李冉冉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执3188号
申请人执行人：刘松林,男性,汉族。
被执行人：深圳市弗劳德能源科技有限公司。
法定代表人，向旺。
申请执行人刘松林与被执行人深圳市弗劳德能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依照申请人的申请调取了深圳市弗劳德能源科技有限公司对公账号历史明细，向深圳市弗劳德能源科技有限公司法定代表人向旺调取了部分资料，并前往深圳市弗劳德能源科技有限公司办公地点调阅相关资料。由于调取的资料未能达到股东知情权的要求，且深圳市弗劳德能源科技有限公司法定代表人向旺经传唤拒不到法院说明情况。本院前往深圳市弗劳德能源科技有限公司办公地点大门紧闭无人办公，无法调取资料，申请人亦无法提供公司资料存放地点和查找到法定代表人下落，导致案件无法继续执行。法院依法向被执行人采取限制高消费，列入失信人名单等措施，申请人向法院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案股东知情权由于暂无可供执行的条件，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的执行线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱海军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1098号
原告：李亚葛，女，1949年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金雨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市集美区集美建筑材料厂，住所地福建省厦门市集美区。
负责人：余坚毅，厂长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所。
委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所。
原告李亚葛与被告厦门市集美区集美建筑材料厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李亚葛于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚葛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计50元，由原告李亚葛负担。
审 判 员 詹雪霞
二〇一八年八月九日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初214号
原告：费培根，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：薄倍卿，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：姚元林，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告费培根与被告姚元林买卖合同纠纷一案过程中，因原告费培根未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年二月十四日
书记员 汤春梅
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初390号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭万立，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化程度，住福建省晋江市。因涉犯嫌交通肇事罪，于2013年4月27日被重庆市合川区公安局取保候审；因逃避侦查，于2017年12月16日被公安机关抓获，同年12月23日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2017年12月29日被该局监视居住，2018年5月29日被该局取保候审。
辩护人唐厚渊，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人彭万立犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官周塔浪、检察官助理刘欢出庭支持公诉，证人陈某1出庭作证，被告人彭万立及其辩护人唐厚渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月13日16时许，被告人彭万立驾驶号牌为闽C98R×号的小型轿车搭载其妻陈某2及被害人蔡某、华某、刘某，从重庆市合川区涞滩镇宝华场镇出发沿省道207线往合川城区方向行驶。当日16时30分许，当车辆行经省道207线33.2Km处（云门街道办事处大碑村路段）时，彭万立因忽视观察、操作不当，致使其所驾驶的车辆驶入对向车道后又冲出公路路面，撞于公路外的排水沟沟坎上，造成蔡某经抢救无效死亡，彭万立本人、陈某2、华某、刘某不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，刘某的人体损伤程度为重伤二级，华某的人体损伤程度为轻伤一级。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，彭万立承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人彭万立在庭审过程中无异议，并有户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、死亡医学证明、在逃人员登记表、临时寄押收押证明、谅解书等书证；证人陈某2、肖某、黄某、陈某1的证言；被害人华某、刘某的陈述；车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书、法医检验报告、伤情鉴定书；现场勘验、检查笔录；接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明等其他证明材料以及被告人彭万立的供述与辩解等证据载卷佐证，足以认定。
辩护人唐厚渊的辩护意见是：一、被告人彭万立认罪认罚；二、被害人亲属对彭万立予以谅解；三、彭万立及家人也因此遭受严重伤害，并赔偿被害人部分经济损失；四、被告人没有犯罪前科。建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人彭万立违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、多人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭万立归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭万立犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 韩文生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 林山入
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初84号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1981年7月20日出生于山西省大同市，汉族，博士研究生文化程度，公司职员，户籍地安徽省合肥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月7日被合肥市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被合肥市公安局取保候审，同年3月8日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日16时25分许，被告人张某酒后驾驶苏K×××××号福克斯小型轿车，沿合肥高新技术产业开发区天智路由北向南行驶至天达路交叉口时，与相对方向刘某驾驶的皖A×××××号奥迪小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。刘某在事故发生后报警，张某、刘某二人均将车辆移至附近的消防队门口等候交警处理。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，事故发生时张某血液中乙醇含量为235.3mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：接警单、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第530号
原告：卢某，女。
被告：郑某，男。
原告卢某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，于2013年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢某诉称：原告与被告于2001年12月30日登记结婚。2002年11月7日生育儿子郑某甲，2006年11月7日生育儿子郑某乙。婚后共同生活中，原告发现被告对家庭生活、儿子抚养极端不负责任，未尽到应有的责任。被告中日在外酗酒成性，酒醉后经常殴打原告，致原告多次受伤，双方为此分居生活。自2011年以来，原、被告再次分居生活，原告独自抚养两个儿子，二年多来，被告没有向原告支付过抚养费。分居期间，被告多次醉酒闹事，扬言和原告离婚。原、被告间已无法沟通，感情确已破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，婚生子郑某甲由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》，拟证明原告的主体身份；
2、《民事裁定书》，拟证明原告曾于2012年起诉离婚，后申请撤诉，法院准许；
3、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《结婚证》，拟证明原、被告于2001年12月30日登记结婚的事实；
4、《居民户口簿》，拟证明被告郑某的主体身份；
5、《户籍登记证明》，拟证明婚生子郑某乙、郑某甲出生时间。
被告郑某不作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1998年4月自行相识恋爱，于2001年12月30日办理结婚登记。双方婚后感情一般。原、被告于2002年11月7日生育儿子郑某乙，2006年11月7日生育儿子郑某甲，目前二名孩子均在某小学就读。
另查明，原告曾于2011年10月起诉离婚，2011年12月3日以与被告协商解决为由要求撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告自行相识、恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，原、被告双方有较好的感情基础。只因双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，不注意夫妻之间的沟通和交流，致使双方在日常生活中发生争吵，以后只要注意加强夫妻间的感情沟通和情感交流。互谅互让，夫妻关系是能够和好的。原告主张双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，证据不足，本院对其离婚请求不予支持。同时，原告还主张被告多次酒醉后对其进行殴打致其受伤，无相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告郑某离婚。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 范 俪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李小芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第576号
申请执行人申惠兰，女，1971年3月15日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告黄光范依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第2734号民事调解书，（2010）延民初字第2735号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中2734号调解书，确定支付原告申惠兰委托经营金35500元、案件受理费1005元、执行费447.58元；2735号调解书，确定支付原告申惠兰房照垫付款10500元、案件受理费250元、执行费61.25元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人申惠兰的总金额为4.7255万（3.55万＋0.1005万＋1.0500万＋0.025万）。根据执行分配方案，申请人申惠兰应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.2㎡（4.7255×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.2㎡的房屋抵债归申请人申惠兰所有；
二、本院（2010）延民初字第2734号民事调解书，（2010）延民初字第2735号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎