wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3786号
罪犯苗家中，男，1970年6月15日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年五月十九日作出（2000）昆刑初字第128号刑事判决，以被告人苗家中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月二十五日以（2001）云高刑终字第710号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月二十三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1851号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4148号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗家中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苗家中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗家中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苗家中减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月28日起至2018年7月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2354号
申请人：蔡云，男，汉族，生于1967年9月18日，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
被申请人：霍大洲，男，汉族，生于1971年1月18日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：刘密西，女，汉族，生于1984年8月15日，住四川省成都市武侯区。
蔡云与霍大洲、刘密西债权人撤销权纠纷一案，申请人蔡云于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人刘密西名下的位于四川省成都市锦江区牡丹街692号1幢1单元30楼3001号房屋进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘密西名下的位于四川省成都市锦江区牡丹街692号1幢1单元30楼3001号房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人蔡云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 江
审 判 员 谌 臻
代理审判员 李圆圆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈子豪
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0424执381号
申请人：郭小兰，女，1980年8月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：陈淼林，男，1989年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：钱漫华，女，1987年10月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：刘玲燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
申请人郭小兰与被执行人陈淼林、钱漫华、刘玲燕健康权纠纷强制执行一案，依据已发生法律效力的修水县人民法院(2017)赣0424民初1919号民事判决书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行，本案申请执行标的53947.36元，案件执行费709.21元，截至2018年7月11日已执行0元，未执行53947.36元。
在本案执行过程中，本院向被执行人陈淼林、钱漫华、刘玲燕发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人长期在外务工难以联系。2018年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人陈淼林、钱漫华、刘玲燕纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日本院与申请人郭小兰进行了终本约谈，郭小兰未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0424民初1919号民事判决书的本次执行程序。
案件被终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年七月十一日
书记员 陈继忠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1897号之一
申请执行人:梁兆青,男,1950年12月30日出生，公民身份号码：******,汉族,住三亚市。
被执行人:杨秋花,女,1969年8月9日出生，公民身份号码:******,汉族,住三亚市。
申请执行人梁兆清与被执行人杨秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。
在执行中，本院作出裁定，于2016年11月8日查封了被执行人杨秋花所有的位于三亚市解放路二中第五栋教职工住宅楼301房。
2016年11月22日，申请执行人梁兆清与被执行人杨秋花自愿达成执行和解协议：1、杨秋花拖欠梁兆青49万元未归还；2、杨秋花于协议签订之日偿还梁兆青10万元；3、自2017年1月1日起，杨秋花于每月20日前偿还8000元，每年12月31日前再偿还4000元，合计每年应偿还10万元，至本案债务清偿完毕为止；协议达成后，梁兆青向法院请求停止拍卖杨秋花房屋，若杨秋花连续贰个月没有按协议偿还借款，梁兆青可以重新向法院申请强制拍卖杨秋花房屋；5、案件受理费和执行费由杨秋花承担。
2016年11月23日，双方针对11月22日达成的和解协议，再次达成补充协议：房屋的拍卖不受杨秋花未偿还债务金额的限制，发生协议约定情形时，法院即可拍卖涉案房屋，杨秋花不得已超标的拍卖为由提出异议。
本院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。当事人达成延期履行债务和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271民初4039号民事判决的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=792d2de1-1d00-480b-867a-a952016570ee&imgId=NzkyZDJkZTEtMWQwMC00ODBiLTg2N2EtYTk1MjAxNjU3MGVlMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员 王大宝
8xiurndndn2dkv5inn二〇一六年十一月二十八日
书记员李钊
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
第86条在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，
变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01936号
原告：吴飞虎，男，1987年2月10日出生，汉族，芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：上官永岗，该分公司负责人。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王党生，该公司负责人。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
原告吴飞虎诉被告芬雷选煤工程技术（北京）有限公司潘集分公司、芬雷选煤工程技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴飞虎诉称：原告系芬雷潘集分公司的职工，2012年6月进入被告处参加工作。2015年初，被告在未与原告协商的情况下，被告单方通知原告到边远省份内蒙古工作。原告认为，被告的该行为系对劳动合同的重大变更，遂要求被告继续履行原合同的约定。孰料被告于2015年3月停缴了原告的社会保险，并停发原告工资，此后，对原告不闻不问。被告的行为严重违反劳动法等相关法律，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的劳动合同；2、被告支付原告经济赔偿金32623元（4660.43元／月×3.5个月×2倍）；3、裁定被告补缴2015年3月至2015年8月原告合同期内的社会保险费用；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，劳动争议发生后，当事人应该进行劳动仲裁。本案中原告虽已进行了仲裁，但其仲裁请求是确认被告违法解除劳动合同行为并支付经济赔偿，在其仲裁请求被驳回后，原告又向本院提起诉讼，其诉讼请求变更为：解除与被告之间的劳动合同。故原告向本院起诉，提出解除劳动合同的诉求与仲裁请求不是基于同一事由，不能视为已经过仲裁前置程序。故原告起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴飞虎的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 刘 奇
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宣汉县人民法院
执行裁��书
(2018)川1722执保51号
申请人：朱远彪，男，生于1967年8月24日，汉族，住宣汉县。
被申请人：四川利洪建筑工程有限公司。公司住所地：宣汉县。
法定代表人：龙艳平，该公司执行董事。
申请人朱远彪与被申请人四川利洪建筑工程有限公司合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人朱远彪于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川利洪建筑工程有限公司在宣汉县双河镇人民政府应收工程款（宣汉县双河镇方斗村新农村综合体工程）154623.00元。申请人以相应财产提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人四川利洪建筑工程有限公司在宣汉县���河镇人民政府应收工程款（宣汉县双河镇方斗村新农村综合体工程）154623.00元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈永红
二〇一八年四月十一日
书记员 石楚桐
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执376号之三
申请执行人:刘德金,男,1964年6月25日出生,住宜宾市南溪区。
委托代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈翔宇，四川甲海律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被执行人:四川富正源生物科技有限公司。住所地:宜宾罗龙工业集中区内B-06-01号。统一社会信用代码:9151150355824790X3。
法定代表人:张洪波,董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案（2017）111号仲裁裁决书，在执行刘德金与四川富正源生物科技有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案中，应执行57350元，经查,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案（2017）111号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐升龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14910号
原告：张亚财，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵伟伟、吴巍，福建思中律师事务所律师。
被告：张元洪，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省南充县。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
原告张亚财与被告张元洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚财、被告张元洪的委托诉讼代理人赖春茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚财向本院提出诉讼请求：1、被告张元洪支付材料款142000元；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费1230元。事实和理由：被告因承包工程向原告购买材料，累计材料款142000元，被告向原告出具《欠条》确认上述欠款事实。此后被告一直未向原告依约付款，故原告提出如上诉请。
被告张元洪辩称，原告的诉求金额142000元证据不足，依法应予驳回。因双方做过多年生意被告相信原告才签署讼争欠条，后对账之后发现金额不属实，双方未最终结算，无法确定具体欠款金额。被告已向原告支付6000元应予以扣除。
本院经审理认定事实如下，被告因承包工程需要长期向原告购买材料，2016年8月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工程款142000元，此后被告未向原告依约付款。
原告在本案审理过程中向本院申请保全，本院于2016年10月9日作出（2016）闽0203民初14910号民事裁定，依法查封、冻结被告张元洪价值142000元的存款或等值财产，原告支付保全费1230元。
以上事实，有原告提供的《欠条》、（2016）闽0203民初14910号民事裁定书及保全费票据及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当得到法律保护，合同双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供《欠条》以证明被告尚欠原告材料款142000元，被告张元洪对上述《欠条》内容真实性予以否认，本院分析认为，被告张元洪辩称双方未实际结算并提供《送货单》予以佐证，但上述《送货单》是否载明货物价格与原、被告双方是否结算无关联性，同时，被告据此主张被告已向原告支付6000元，但上述款项支付于2012年11月29日，时间远早于被告出具讼争《欠条》的日期，且上述《欠条》系被告张元洪自愿出具，系其真实意思表示，对其具有约束力，原告据此主张被告应向原告支付材料款142000元具有事实及法律依据，本院予以支持。保全费1230元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张元洪应于本判决生效之日起十日内向原告张亚财支付材料款142000元及保全费1230元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告张元洪负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初397-1号
原告:苏英勤，女，汉族，1958年6月13日出生，住伊川县。
委托代理人:翟权彬，男，汉族，1953年9月28日出生，住伊川县。
被告:洛阳大华瓷业有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孟村，统一社会信用代码91410329554233316M（1-1）。
法定代表人：李向阳，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系公司经理。
本院在审理原告苏英勤诉被告洛阳大华瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告起诉后向本院提出保全申请，要求对被告名下的价值166万元的财产予以冻结。并以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的编号为AZHZZ21Z0118Q000121F的保函为原告的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告苏英勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告洛阳大华瓷业有限公司名下价值135万元的财产予以冻结、查封或扣押。
保全费5000元，暂由原告苏英勤预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一八年二月二日
书记员 张珍妮
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3827号
原告：五原县蒙发农机有限责任公司。
法定代表人：阿日贡巴雅尔。
住所地：五原县隆兴昌镇红卫办事处。
委托代理人：武慧琴，女，汉族，1972年3月18日出生，系银行职工。
被告：吴红军，男，1967年12月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告五原县蒙发农机有限责任公司与被告吴红军买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出对撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县蒙发农机有限责任公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元由原告负担。
审判员 杨 晔
二〇一七年一月五日
书记员 王凤娇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5514号
原告王玉成。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
本院在审理原告王玉成与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月12日上午9：10到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元（原告申请缓交），减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 刘素菊
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐凤芝
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初305号
原告:吴瑞全，男,1970年1月7日出生,汉族，农民,住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告:任刘虎，男,1979年7月28日出生,汉族，农民,住临泉县。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。
原告吴瑞全与被告任刘虎建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞全及其委托诉讼代理人孙俊杰、被告任刘虎的委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告建房款及利息共计24465.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农村建筑包工头，2013年初,经人介绍原告承建被告家庭住房,双方约定每平方米144元，一层132平米，二层132平米，三层136平米，合计被告应当支付原告承建费用57456元，在施工过程中，被告因加深根基、墙体翻建及返工三项各增加1000元，合计3000元，被告应支付原告承建费用共计60456元。2013年12月,原告将房屋建设完工,且双方无争议交付给被告使用，被告至今仅支付原告承建费用合计40000元，原告每次收到被告交的工程款，都会在被告父亲出具的本子上面签字，注明所收到钱数的记录，被告应当让其父亲将该记账本交出查看,被告辩解已给付原告工程款50000元，缺乏事实和法律依据，故被告应当依法清偿拖欠原告承建费用20456元，并支付逾期付款利息4594.08元。
被告任刘虎辩称，原告所述的承建房屋面积及价款数额均属实。但被告一共支付原告建房款50000元，剩余7456元没有支付，并不存在加深根基、墙体翻建及返工增加费用3000元,请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴瑞全系农村建筑小包工头，2013年初，被告任刘虎需要建设家庭楼房三层，经介绍人介绍被告任刘虎将待建房屋工程发包给原告吴瑞全承建。该楼房三层面积合计为399平米，每平米单价为144元，合计57456元。另增加费用:加深根基、墙体翻建及返工费用合计3000元，以上总合计为60456元。2016年12月，原告将该楼房建成后已经交付给被告任刘虎使用。被告任刘虎支付原告承建费用40000元，余款20456元久拖未付，原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，由当事人提供的本院认定的，足以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴瑞全按照约定将被告任刘虎交付的三层楼房建设完工并交付使用，被告任刘虎未按照约定履行付款义务，仍拖欠原告工程款20456元拒不支付，其行为违背诚实信用，原告诉讼要求被告支付拖欠工程款的请求，本院予以支持，原告要求被告支付逾期付款所产生的利息，因双方未约定付款期限，该请求,本院不予支持。被告任刘虎辩解已经支付原告工程款50000元，原告认可40000元，被告未向本院举证予以证明其支付原告50000元工程款的事实存在，该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原告吴瑞全要求被告任刘虎支付工程款20456元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告任刘虎于本判决生效之日起十日内支付原告吴瑞全工程款20456元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告任刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一八年八月八日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对于垫资利息没有约定，按照工程欠款处理。
当事人对垫资没有约定，承包人请求支付利息，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执252号之一
申请执行人:廖龙泉，男，汉族，生于1944年2月9日，住达州市通川区。
被执行人：李明洪，男，汉族，生于1954年1月9日，住达州市通川区。
被执行人：四川玉龙峡旅游资源开发有限公司。
法定代表人：李明洪。
住所地：成都市金牛区。
本院在执行廖龙泉申请执行李明洪股权转让纠纷一案中，本院于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中经查被执行人有银行存款，现已将被执行人银行存款冻结。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一八年五月二十二日
书记员 冉茂达
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第975号
原告：牟红野。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
原告牟红野（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月18日，原告与被告签订了西湖区嘉绿青苑3-801室的房屋租赁协议，原告预付了全年租金及押金。因被告面临倒闭，2011年11月24日，房东与被告解除了房屋代理协议，原告与被告也签订了解除协议，被告应退还租金及押金共计39000元。经原告催讨，被告仅归还了25000元，尚欠14000元未还。被告为此又出具了承诺书，承诺14000元于2011年12月17日存入原告账户。但至今未能支付。故诉请判令被告退回租房款14000元及支付违约金3000元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同1份（原件），用于证明原、被告的租赁关系；
2.合同解除协议1份（原件），用于证明双方租赁合同解除；
3.承诺书1份（原件），用于证明被告承诺归还余款，但到期未还。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：被告将西湖区嘉绿青苑3幢801室房屋出租给原告，承租期限自2011年8月18日至2012年8月17日，租金为4250元／月。2011年11月24日，原、被告签订《合同解除协议》1份，约定：上述房屋租赁合同于2011年12月17日终止，被告在原告签订合同解除协议后6个工作日内（12月3日之前）退还押金5000元及已付8个月租金34000元，共计39000元，若逾期未退还，被告须每日向原告支付月租金的5%作为违约金。之后，被告仅归还了25000元，尚欠14000元至今未还。2012年4月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同后，原告按约支付了租金，而被告未能按约保障原告正常使用租赁房屋，导致双方所签房屋租赁合同无法继续履行，双方因此签订《合同解除协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议，被告应退还原告租金及押金39000元，但被告仅退还25000元，故原告诉请退回剩余款项14000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照解除协议的约定退还租金及押金，已经构成违约，故应当按照约定支付违约金。约定违约金为每日支付月租金的5%，原告自愿将违约金降低，主张3000元，未有证据显示原告的上述违约金主张过分高于其造成的损失，故本院对原告的违约金请求，亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定之规定，判决如下：
一、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还牟红野剩余房租及押金14000元；
二、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付牟红野违约金3000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年六月十一日
书记员 黄 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1255号
洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队：
你（单位）与庞红伟其他案由一案，本院已于2018年6月30日按(2018)豫0311行审507号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1951号
起诉人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿某，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
本院收到起诉人垫富宝投资有限公司的起诉状，要求胡建峰偿还起诉人垫付款本金11949.59元及违约金1912元。
本案经本院审查认为，起诉人垫富宝投资有限公司诉胡建峰合同纠纷一案，根据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行，银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项》的通知，第三条：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定，本案起诉人向本院提供的其营业执照中经营范围显示，不能证明该公司有垫付消费款的经营业务范围，故本案本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李小军
二0一八年八月十七日
书记员侯亮亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13415号
原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人王培华。
委托代理人郑治琦，男。
被告瞿新兴，住上海市闵行区都市路***弄***号***室，余不详。
原告上海宏苑物业管理经营公司与被告瞿新兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费，且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年八月八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字468号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人林祥顺，男，1955年3月7日出生，汉族。
被执行人赵柳香，女，1956年8月20日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与林祥顺、赵柳香借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月25日作出（2015）武法民初字第1556号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人林祥顺、赵柳香的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现林祥顺、赵柳香有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1556号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗志军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初9640号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：唐永举，河南恪德律师事务所律师。
被告：李晓燕，女，汉族，1989年10月18日出生，住汝州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李晓燕追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一八年八月十五日
书记员 李 鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2790号
原告：梁华军。
委托代理人（特别授权）：李安家。
被告：赵彦军。
被告：王德泉。
原告梁华军诉被告赵彦军、王德泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁华军及其委托代理人李安家到庭参加诉讼。被告赵彦军、王德泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华军诉称，被告赵彦军分别于2014年5月11日、2014年7月3日、2015年5月30日向原告借款100000元、100000元、400000元，共计600000元，原、被告双方对2014年5月11日的借款100000元及2014年7月3日的借款100000元，约定月利率为2%，2015年5月30日的借款未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告赵彦军、王德泉未到庭应诉，亦未答辩。
经审理，原、被告对二被告是否应当偿还原告借款600000元及利息有争议。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、赵彦军出具的欠条、借条、借据各一份，证明被告赵彦军分别于2014年5月11日、2014年7月3日、2015年5月30日向原告借款100000元、100000元、400000元，共计600000元。
2、梁山县农业银行转账记录、中国邮政储蓄银行账户交易明细各一份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单二张，证明被告赵彦军已实际收到上述借款。
3、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告赵彦军、王德泉未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的欠条、借条、借据、梁山县农业银行转账记录、中国邮政储蓄银行账户交易明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，能够证明被告赵彦军向原告借款的事实，且被告赵彦军已实际收到该笔借款，故上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的婚姻登记申请书，能够证明二被告系夫妻关系，该证据来源合法，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告赵彦军与被告王德泉于1996年10月10日登记结婚。被告赵彦军分别于2014年5月11日、2014年7月3日、2015年5月30日向原告借款100000元、100000元、400000元，共计600000元，原、被告双方对2014年5月11日的借款100000元及2014年7月3日的借款100000元，约定月利率为2%，2015年5月30日的借款未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，借款应当偿还。被告赵彦军向原告借款600000元，有原告提交的欠条、借条、借据、梁山县农业银行转账记录、中国邮政储蓄银行账户交易明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告与被告赵彦军就2014年5月11日的借款100000元及2014年7月3日的借款100000元的利息的约定，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。二被告于1996年10月10日登记结婚，涉案债务均发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务系夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。故原告诉请判令被告赵彦军、王德泉偿还原告借款600000元及利息（以100000元为基数，月利率2%，自2016年4月12日起计算至判决确定的还款之日止；以100000元为基数，月利率2%，自2014年7月3日起计算至判决确定的还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彦军、王德泉于本判决生效之日起五日内偿还原告梁华军借款600000元及利息（以100000元为基数，月利率2%，自2016年4月12日起计算至判决确定的还款之日止；以100000元为基数，月利率2%，自2014年7月3日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费1520元，共计6420元，由被告赵彦军、王德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 群
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初531号
原告：张磊，男，1990年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：瞿文刚，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告张磊与被告瞿文刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告瞿文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合作协议；2.被告偿还原告支付的合作款项10000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告8000元。事实和理由：原告系仁怀市比够网家居经营部的合伙人之一，被告原在仁怀市碧桂园物业管理公司上班。2017年3月，被告找到原告称可以利用其在碧桂园物业管理公司的工作与原告进行合作，帮助原告开展售卖家居的生意。2017年3月15日，原、被告就上述事宜达成口头合作协议，原告依约向被告支付了合作费用20000元，被告在收取原告的合作费用后没有帮助原告开展售卖家居的生意并离开了碧桂园物业管理公司。原告于2017年8月诉至法院，被告偿还原告10000元，剩余10000元被告承诺于2017年12月31日偿还给原告，原告因此撤诉。被告承诺还款期限届满之后仍未按约付款，至今尚欠8000元，特提起诉讼。
被告瞿文刚未答辩。
原告张磊围绕诉讼请求及其辩解提交了收条及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：。2017年3月15日，原告张磊与被告瞿文刚口头达成被告帮助原告开展售卖家居生意的合伙协议，原告依约向被告支付了合作费用20000元，被告出具收条一份，载明：“今收到与张磊合作费用共计两万元整。收款人：瞿文刚，2017.3.15，52212919831111301X”。被告在收取原告的合作费用后没有帮助原告开展售卖家居的生意，双方于同月协商解除该合伙协议，被告限期返还收取原告的合作费用20000元，至今已返还12000元，尚欠8000元。
本院认为，原告张磊与被告瞿文刚自行协商解除双方口头达成的合伙协议并限期返还原告的合作费用，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据已经履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告瞿文刚在本判决生效后十日内返还原告张磊支付的合作款项8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告瞿文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年二月七日
书记员 黄 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第914号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月7日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）740号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年7月23日晚9时20分许，被告人郑某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝来牌轿车，行驶至绍兴市区人民路与稽山路交叉口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郑某血液中酒精含量为1.28mg／ml。当晚，被告人郑某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告，现场照片及摄像光盘，呼吸式酒精测试仪数据，车辆及驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人郑某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年九月二十九日
书记员 张 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4650-2号
原告丁立国，男，汉族，1978年10月16日出生，住河北省承德市隆化县。
被申请人刘吉孟，男，汉族，1986年2月27日出生，住北京市朝阳区。
本院受理原告丁立国诉被告刘吉孟机动车交通事故责任贷纠纷一案中，原告丁立国于2015年10月28日向本院提出财产保全申请查封了被告刘吉孟的车辆，现被告刘吉孟提供反担保人民币3万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被告刘吉孟名下的京Q3EX**号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨世佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人王炜，该行行长。
委托代理人刘波、叶逢霖（特别授权），该行员工。
被执行人泰兴市宣堡供销合作社，住所地泰兴市宣堡镇北街8号。
法定代表人戴建奇，主任。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师
关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与泰兴市宣堡供销合作社金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）泰宣民初字第0023号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已歇业多年，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本案暂不具备执行条件，申请执行人对上述事实予以认可，并于2015年11月11日向本院书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰宣民初字第0023号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 云
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1041号
申请执行人李方德
被执行人武钧
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初916号民事判决书，责令被执行人武钧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武钧在金融机构、其他单位的存款、收入31277元（执行费364元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年八月十三日
书记员 蒲冬梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1192号
原告魏辉。
被告张美英。
本院在审理原告魏辉诉被告张美英装饰装修合同纠纷一案中，原告魏辉于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏辉撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告魏辉负担。
审 判 长 胥晓航
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 刘春洪
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2626号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人朱长涛,男。
北京市石景山区人民法院与朱长涛罚金纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初252号刑事判决书发生法律效力后，申请人北京市石景山区人民法院于2016年8月23日立案强制执行，执行被执行人朱长涛应缴纳罚金1000元。
本院在执行中，经调查，被执行人朱长涛名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初252号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人朱长涛具备履行能力后，本院将恢复追缴违法所得的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟晓领
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第381号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鲸臻。2011年1月6日因犯强奸罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2013年5月17日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十三日。2014年3月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月16日经仙居县人民检察院批准被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人吴金军。2014年3月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月30日经仙居县人民检察院批准被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人杨鲸臻、吴金军犯盗窃罪一案，于2014年9月11日作出（2014）台仙刑初字第412号刑事判决如下：一、被告人杨鲸臻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人吴金军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。被告人杨鲸臻不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人杨鲸臻申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨鲸臻要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨鲸臻撤回上诉。
仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年九月三十日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第844号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林培德，男，1985年5月3日出生，住福建省永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人林培德犯合同诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人林培德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年8月20日16时许，被告人林培德伙同吴某某（另案处理）经事先预谋后，使用伪造的机动车驾驶证与石狮市石泉路的东方租赁商行签订汽车租赁合同，租用闽C806**丰田花冠小汽车（价值人民币99735元）。当晚即用伪造的驾驶证及车辆行驶证将该车抵押给王某某套现人民币47500元。案发后，赃车被追回。
2、2013年9月9日上午，被告人林培德伙同“陈某某”（另案处理）采用同样方法向晋江市陈埭镇润鑫汽车租赁商行租赁闽CFS8**丰田花冠小汽车（价值人民币107136元），并于同月11日将该车抵押给刘某甲套现人民币25000元。案发后，赃车被追回。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人魏某陈述及辨认笔录，证实2013年8月20日16时许，两名男子来东方汽车租赁商行租车，其中一人提供驾驶证登记姓名为洪永生，签了汽车租赁合同。租走一辆车牌闽C806**的丰田花冠汽车，租金250元一天，租期二天。租期过后租车人没有来还车。同月26日通过GPS定位在石狮市嘉禄路曾坑段江盈二手车行找到出租的车辆。经辨认，魏某辨认出被告人林培德即为假冒“洪永生”向其租赁汽车的人。
2、证人王某某证言，证实8月20日23时许，两名男子将一辆车牌闽C806**的丰田花冠汽车开到其经营的江盈二手车行抵押，其中一人自称蔡某，驾驶证、行驶证及机动车登记证登记的都是蔡文桂。以5万元的价格进行抵押，实际付款47500元。经辨认，王某某辨认出被告人林培德即为冒充蔡某抵押车辆借款的人。
3、被害人林某甲陈述，证实有人以假证件到其经营的晋江市润鑫汽车租赁车行租车，后将车抵押给别人并冒充其姓名写了欠条。
4、证人林某乙证言，证实2013年9月9日上午，一男子持“洪志明”驾驶证到晋江市润鑫汽车租赁商行租车，驾驶证上的照片与该男子相像。签了一份汽车租赁合同将车牌为闽CFS8**丰田花冠汽车租给他，租期一天。之后该男子打电话续租15天，汇了3000元到车行账上。但15天过后没有还车。9月30日通过GPS在石狮市服装城的一个地下车场找到出租的汽车。林某乙辨认出被告人林培德就是以假身份来租赁汽车的人。
5、证人刘某甲、刘某乙证言，证实9月11日“陈某某”带一男子到石狮市服装城北A银河商城店中，用一辆车牌闽CFS8**的丰田花冠小汽车作抵押，借款45000元。该男子出示驾驶证和车辆行驶证上的姓名均为林某甲，写了一张50000元的欠条，借款人是林某甲、证人陈某某。因对方当时没带身份证，先付给25000元，让第二天带身份证再付另一半，但他们没有来了。抵押后将车开到服装城北A银河商城的地下车库里。刘某甲、刘某乙辨认出被告人林培德就是用汽车抵押借款的人。
6、工作说明、抓获经过说明，证实本案的破获经过。
7、机动车辆驾驶证，欠条、借条、车辆转让协议、车辆登记证，证实是被告人林培德作案时使用的伪造驾驶证，并将汽车抵押套现时出具的凭证。汽车租赁合同，证实被告人林培德分别以“洪永生”、“洪志明”的名义向东方租赁商行、润鑫汽车租赁商行租用闽C-806**丰田花冠小汽车、闽CFS8**丰田花冠小汽车的事实。
8、户籍证明，证实被告人林培德的身份等基本情况。
9、关于小型汽车的价格鉴定结论书，证实涉案闽C-806**丰田花冠小汽车的价格为99735元，闽C-FS8**丰田花冠小汽车的价格为107136元。
10、被告人的供述及辨认作案现场笔录，被告人林培德归案后对诈骗事实供述不讳，并带侦查人员辨认作案现场。
以上证据，经法庭举证、质证，证据之间可以相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林培德伙同他人共同以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，总价值人民币201671元，其行为已构成合同诈骗罪，犯罪数额巨大。被告人林培德归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于案发后赃车被追还被害人，相应减轻社会危害程度，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林培德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年10月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人林培德违法所得人民币七万二千五百元分别发还王某某四万七千五百元、刘某甲二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 孙进荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈莉莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第260号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海龙丰物流有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海龙丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付截止至起诉之日止所拖欠的通信费用共计人民币936元以及相应违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年一月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执139号
申请执行人戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。
被执行人王秀文，男，汉族，1963年1月7日出生，住威海高区。
被执行人威海利都房地产开发有限公司。
申请执行人戚钰薇与被执行人王秀文、威海利都房地产开发有限公司民间借贷纠纷系列案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第287号裁决书均已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行中，本院轮候查封了被执行人威海利都房地产开发有限公司位于威海市火炬高技术产业开发区吉林路-100号房产233套，暂无权处置，申请执行人同意三案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第287号、251号、252号裁决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵明涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02411号
原告许某，女，1991年3月26日生，满族，无业，住凌海市。
被告刘某，男，1983年7月24日生，汉族，无业，住凌海市。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘月月
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第302号
申请执行人通榆县繁荣汽贸，其他，住所地通榆。
被执行人杨海，男，地址通榆。
通榆县繁荣汽贸与杨海买卖合同纠纷一案,通榆县人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人杨海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通榆县繁荣汽贸于2016年11月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人杨海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通榆县繁荣汽贸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海新的财产线索，申请执行人通榆县繁荣汽贸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付文杰
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执219号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳林支行。
负责人：李仲龙，系该公司行长。
被执行人：白军军，男，汉族。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初168号民事判决书关于申请执行人中国工商银行股份有限公司柳林支行与被执行人白军军银行卡纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贾凯宏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2871号
原告赵伟利。
委托诉讼代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
负责人王伯森，行长。
委托诉讼代理人齐茜，中国工商银行股份有限公司天津二号桥支行行长。
委托诉讼代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
原告赵伟利与被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2016年5月31日、7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义忠、王屹然，被告的委托代理人齐茜、李臻均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被盗刷的存款20000元、产生的手续费64元及上述款项自2016年4月2日起至实际给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告下属的中国工商银行股份有限公司天津二号桥支行（以下简称二号桥支行）办理了借记卡，卡号为：62×××57，设有密码。2016年3月31日，该卡账户内余额为24700.57元，此后原告并未使用该卡。2016年4月2日，原告收到短信提醒，该卡陆续发生7笔异地交易，从ATM机取款20000元，并产生手续费64元，因原告一直将该卡随身携带，并未丢失或密码泄露，原告随即拨打了中国工商银行客服电话并向公安机关报案。原告认为，被告应该尽到谨慎注意义务确保存款安全，应当对盗刷负责，故起诉至本院。
原告向法庭提交以下证据：
1.中国工商银行惠民灵通卡（卡号：62×××57），证明原告与二号桥支行存在储蓄合同关系；
2.账户历史明细清单2页；
3.取款提醒短信2页，证据2-3证明原告借记卡账户内存款被盗刷20000元并产生手续费64元；
4.天津市公安局河西分局大营门派出所受理案件回执及询问笔录，证明卡被盗刷后，原告随即持卡向公安机关报案；
5.原告持卡照片；证明卡被盗刷时该卡由原告保管，并未丢失。
被告辩称，原告称其已经向公安机关报案，依照先刑后民的法律原则，本案应当在公安机关调查结束后再行处理，相关取款的事实也有待于查明；持卡取款需要输入正确的密码，被盗刷有可能系原告自身泄露卡内信息所致，故责任应由其本人承担。
被告未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
对于所有证据的真实性均无异议，但原告卡内存款由谁取走需要公安机关进一步调查。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告与二号桥支行的储蓄合同关系及涉案借记卡在未丢失的情形下被他人盗刷的事实，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2013年4月10日在二号桥支行办理了借记卡，卡号为：62×××57，原告为持卡人，二号桥支行为发卡行。2016年4月2日晚23时35分至38分，原告陆续收到中国工商银行的客服短信，被通知上述借记卡账户内被支取存款20000元，产生手续费64元，原告随即联系银行客服人员，被告知存款系从广州银行南湖支行ATM机取走。因该卡在原告处保管，并未丢失，原告随即持卡向天津市公安局河西分局大营门派出所报警，民警向原告出具了受案回执并制作了询问笔录，该刑事案件至今尚未侦破。
另查明，中国工商银行股份有限公司天津市分行下发文件规定中国工商银行股份有限公司天津二号桥支行主体业务并入被告，相应的权利义务均由被告承担。
本院认为，原告在二号桥支行办理了借记卡，即应视为原告与该行形成了储蓄存款合同关系，原告即为存款人。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中，他人以复制原告借记卡的手段持假卡通过ATM自动柜员机支取了原告卡内账户存款，被告虽辩称“被盗刷有可能系原告自身泄露卡内信息所致”，但却未能提交相应证据证明原告对银行卡未尽到妥善保管义务，故应视为该盗刷行为的产生系由于二号桥支行未能履行为存款人提供安全保密交易环境的义务所致。《中华人民共和国商业银行法》第七十三条规定：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为”。本案中，因二号桥支行的权利义务已由其上级支行即被告继受，故原告要求被告赔偿其被盗刷的款项及所产生的手续费并给付相应利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息的标准本院经综合考量酌定降为按照中国人民银行同期活期存款利率计算。
关于被告“本案应先刑后民”的辩解意见，本院认为，涉案借记卡被盗刷虽是他人所为，但从根本上是由于商业银行对于借记卡的管理、保护措施不到位所造成，因此犯罪分子才有机可乘，如认定商业银行不承担民事责任，则存款人的损失仅能向盗刷人追偿，势必导致商业银行更加怠于履行对存款人的安全保密义务，无法促进商业银行改进服务质量，进而形成不良的行业导向，其后果可能对于我国数以亿计的银行卡储户的财产安全造成更大隐患，故被告的上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵伟利20064元；并以20064元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，给付原告自2016年4月2日起计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取即151元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1420号
刘灿玲：
你（单位）与河南乾邦集团有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月7日按（2016）豫0311民初2412号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10070号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：王金龙
被告：曹洋
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告曹洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙，被告曹洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系“万恒.东方俪城”小区业主，面积112.24平方米，被告于2005年6月24日入住的东方郦城9#2-3-2，签订了《前期物业服务合同》、《业主临时公约》及《承诺书》，约定原告为该“万恒.东方俪城”小区提供服务，同时约定物业费为1.2元/月/平方米。原告如约提供了服务，被告在该段期间也接受了原告提供的服务，但被告入住后以旁边办公楼加高为理由拒绝交付自2015年7月1日至2016年9月30日的物业费，开始拖欠相关费用，原告一直向被告催缴，但被告一直拒绝交费，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故起诉来院，请求判令被告支付2015年7月1日至2016年9月30日期间15个月的物业费2020.3元、滞纳金2160元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、均属实，欠费时间属实，不交物业的原因：1、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，其违反物业服务合同的行为主要包括：（1）不履行制止并报告不法行为的义务，答辩人所居住的9号楼东侧有一处三层建筑物，其在规划图纸中应为变电所，但目前为办公楼，根据法律规定应为非法建筑，原告应制止这种违法行为，但在答辩人多次要求原告采取妥善措施解决问题的情形下，原告敷衍塞责，拒绝履行自己应当负担的义务；（2）不履行维护公用设施的义务，该物业通过期满、编造的手段把一栋违法建筑说成是物业办公楼，并用于商业出租，且在楼内安装大量通信设备，严重影响了业主的身心健康；（3）不履行安全保卫义务，由于原告违法建楼、违规商业出租，导致附近大量人流车流，许多非本小区的车辆及人员进入园区，给业主的人身财产带来隐患；（4）涉嫌合同民事欺诈行为，该非法建筑在业主签订物业合同时已经存在，城建局对该建筑并未审批，原告并未向业主进行说明，签订的民事合同存在明显的欺诈行为，损害国家利益，本人申请撤销与原告的原物业服务合同，并在该违法建筑拆除前减免物业费。2、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误前，有权拒绝支付物业服务费用。
经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订《万恒·东方俪城前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为“按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系9号楼2-3-2室业主，其房屋建筑面积为112.24平方米，被告于2005年6月24日办理入住并签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》及《承诺书》，被告自2015年7月1日至2016年9月30日起共计拖欠住宅物业服务费计2020.3元（15个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、入住通知书、业主临时公约及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的《万恒·东方俪城前期物业服务合同》、原告与被告签订的《业主临时公约》及《承诺书》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。针对被告答辩中主张物业公司未制止非法建筑建造从而认为物业公司未履行合同义务，是否将被告所述的三层建筑物认定为非法建筑，与本案不是同一法律关系，本院不负有审理查明的责任，即使认定其确系非法建筑，物业公司没有强制制止的权利，只负有向有关行政机关报告的义务，被告未能提交充分证据证明物业公司在此项事宜上与合同约定有明显差异，故其以此为由不缴纳物业费，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹洋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司住宅物业费2020.3元2015年7月1日至2016年9月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 李聪聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初357号
原告：张静梅，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：邓平，四川长源律师事务所律师。
被告：四川省新鹏房地产开发有限公司，地址：宜宾县柏溪科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
原告张静梅诉被告四川省新鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张静梅诉称：原、被告于2014年9月29日签订合同编号为201410170000034的《商品房买卖合同》，原告向被告购买了由被告开发的位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的5层1单元3号的住房，建筑面积68.79㎡，房屋总价为20.637万元。原告已按合同约定与被告结清了全部购房款，因原告一次性向被告购买25套住房，总房款540万元。所以，被告仅向原告出具了一张25套总房款540万元的收款凭证及所属25套住房的明细（其中含本案标的房屋价款20.637万元），故被告并未单独向原告出具本案争议标的房屋价款的收款凭证。后原、被告共同到宜宾临港经济开发区房管局办理了商品房备案登记。按双方《商品房买卖合同》第十一条第（一）款规定，被告应在2015年11月15日和2015年11月25日两次带齐资料前往被告公示的交房地点收房，均遭到被告无理拒绝，以至原告至今未收到所购房屋。被告拒不履行交房的行为明显违约，给原告造成重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告按双方签订《商品房买卖合同》的约定向原告交付位于宜宾市临港经济开发区白沙路“盛世临港”项目的5栋的5层1单元3号的住房，并为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地所有权证》；本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
经查，原告张静梅提供的《商品房买卖合同》载明的出卖人为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”，现原告起诉的被告为四川省新鹏房地产开发有限公司，四川省新鹏房地产开发有限公司经查并未进行工商注册登记，在宜宾县柏溪镇科贸路注册的企业为“四川省新鹏房地产开发有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，原告起诉四川省新鹏房地产开发有限公司作为法人，应依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，向公司登记机关申请设立登记。本案中，原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司未依法在公司登记机关予以登记，不具备法律规定的法人资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼；且原告起诉时所列的被告四川省新鹏房地产开发有限公司，与作为《商品房买卖合同》出卖方的四川省新鹏房地产开发有限责任公司在工商登记的名称不符，故原告起诉的四川省新鹏房地产开发有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张静梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一六年一月二十日
书记员 曹艺
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第180号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人吴建富，农民。
被执行人吴丽琴，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对吴建富、吴丽琴征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第451号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第451号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一、二、四项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第451号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第451号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人吴建富、吴丽琴向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币172000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1257号
洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队：
你（单位）与万秀娟其他案由一案，本院已于2018年6月29日按(2018)豫0311行审523号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十九日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初131号
原告：涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司，住所地:涿鹿县保岱镇政府院内。
法定代表人：张晓东，该公司执行董事。
被告：王玉贵，男，1963年9月20日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：赵丰，男，1971年10月26日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
原告涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司与被告王玉贵、赵丰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊生、被告王玉贵到庭参加诉讼，被告赵丰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵丰返还借款本金20万元及截止到2016年11月11日的利息24300元；2、从2016年11月12起每日利息106.67元，至履行完毕。3、被告王玉贵承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告赵丰签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年2月6日至2016年5月5日，月利率8‰，逾期按上浮100%计息。同日，原告与被告王玉贵签订了一份《保证合同》，由王玉贵为赵丰的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告提供借款。被告赵丰在借款到期后未还本付息。综上所述，被告赵丰已构成违约，被告王玉贵应承担连带保证责任。
王玉贵辩称，到2017年2月底可以偿还原告借款。
赵丰未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人有争议的事实，本院予以确认。
1、原告提供《个人借款合同》及借款借据各一份，以证实原告与被告赵丰之间的借款合同关系。被告王玉贵无异议，被告赵丰无质证意见。上述证据具备证据的真实性，为有效证据。
2、原告提供《保证合同》一份，以证实原告与被告王玉贵之间的保证合同关系。被告王玉贵无异议，被告赵丰无质证意见。上述证据具备证据的真实性，为有效证据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：
2016年2月5日，原告与被告赵丰签订《个人借款合同》一份，约定被告赵丰向原告借款20万元，借款期限自2016年2月5日至2016年5月5日，月利率8‰，逾期还款,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告王玉贵签订《保证合同》一份，约定被告王玉贵为赵丰的借款本息及违约金赔偿金和有关实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2016年2月5日，原告向被告赵丰提供借款20万元。被告赵丰归还借款利息至2017年3月28日，未归还本金。
本院认为，原告与被告赵丰、王玉贵签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效。被告赵丰作为借款人，未按时偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担归还借款本金、支付利息的违约责任。被告王玉贵作为连带责任保证人，在借款人赵丰不履行债务时，应承担连带保证责任。被告王玉贵承担连带责任后，有权向被告赵丰追偿。
综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丰于本判决生效后十五日内偿还原告涿鹿县春生扶贫小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付从2017年3月29日起至付清借款之日，按照月利率16‰计算的逾期利息。
二、被告王玉贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取为3216元，由被告赵丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松二〇一七年三月十七日
书记员 任 学 斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执324号
申请执行人：刘立强，男，汉族。
被执行人：于家龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘立强和被执行人于家龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 纪春峰
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执70号之一
申请执行人：袁光明，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：黄万秋，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初862号民事判决书，于2018年1月10日受理申请执行人袁光明与被执行人黄万秋民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金140000元及利息、案件受理费3100元、公告费600元。经本院调查，本院依法查封了被执行人黄万秋与案外人王海燕共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道福临大道5号长江国际商住楼X号房产一套并划拨了被执行人黄万秋的银行存款5826元后，违法现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现双方当事人达成和解并经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 何国娟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1129号
原告：肇庆市公路局高要分局，住所地广东省肇庆市高要区南岸要南路68号，统一社会信用代码12441283456509526X。
法定代表人：杜国敏，局长。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托代理人：周燕红，广东继海律师事务所实习律师。
被告：彭德礼，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：张亮坤，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：赖房林，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县，
原告肇庆市公路局高要分局诉被告彭德礼、张亮坤、赖房林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市公路局高要分局的委托代理人彭继海、周燕红到庭参加诉讼，被告彭德礼、张亮坤、赖房林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市公路局高要分局诉称：2016年6月4日9时25分，被告张亮坤受雇于被告彭德礼驾驶被告赖房林所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车，由肇庆市端州区往高要区禄步镇方向行驶，由于车上货物泄露导致车辆翻侧，造成粤Ａ×××××号中型厢式货车、公路设施及路面损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队对事故的责任进行认定，确定被告张亮坤承担事故的全部责任。本次事故损坏钢筋砼护栏长2米，并造成车上运载的油料外泄，污染路面分别为长108米、宽4.5米，面积为486平方米；长150米、宽1.5米，面积225平方米；长82米、宽7.5米，面积为615平方米，总面积为1326平方米。依照粤交路【1998】38号、粤交路【1999】263号文件的规定，被告依法应当赔偿原告465060元。原告认为，被告张亮坤受雇于被告彭德礼驾驶被告赖房林所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车运输柴油，在发生柴油泄漏后，被告张亮坤承担事故的全部责任，存在重大过失；被告赖房林明知该肇事车辆不是符合国家运输化学油品资格的油罐车的情况下，违反货物装载规定用于运输柴油，存在重大过失。因此，被告彭德礼作为雇主，应当承担本次事故的全部赔偿责任，被告张亮坤、赖房林应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，三被告并没有向原告支付赔偿款。据此，请求判令：1.被告彭德礼赔偿原告损失465060元；2.被告张亮坤、赖房林对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告彭德礼、张亮坤、赖房林在法定答辩期内均未作答辩。
经审理查明：2016年6月4日9时25分，被告张亮坤驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车（车主被告赖房林），由肇庆市端州区往高要区禄步镇方向行驶至321国道108公里700米时，由于车上货物泄露导致车辆翻侧，造成粤Ａ×××××号中型厢式货车、公路设施及路面损坏的交通事故。
2016年6月22日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出第4412839201602329号《道路交通事故认定书（简易程序）》，查实被告张亮坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定被告张亮坤承担该事故全部责任。
事故发生后，原告肇庆市公路局高要分局要求被告赔偿上述公路路产损失共465060元未果，遂引起本案纠纷。
诉前，原告肇庆市公路局高要分局申请财产保全，本院已另案裁定对当事人的相应财产予以保全。
以上事实，有原告肇庆市公路局高要分局提供的书证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。上述事故发生后，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，确定被告张亮坤承担此事故的全部责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。违反公路法的有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任。但原告肇庆市公路局高要分局仅提供由广东省交通厅、广东省财政厅、广东省物价局颁发的损坏公路路产赔偿标准相关文件及原告自行制作的公路赔（补）偿通知书及损坏公路（路产）设施赔偿清单，未经各被告认可，又没有提交相关的鉴定评估报告以证实损害发生的结果，损害范围及价值均无法确定，故举证不能的不利后果应由原告肇庆市公路局高要分局自行承担。原告肇庆市公路局高要分局要求被告彭德礼、张亮坤、赖房林赔偿损失465060元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。各被告不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，可在查明事实的基础上依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告肇庆市公路局高要分局的诉讼请求。
本案受理费8276元，财产保全申请费520元，合共8796元，由原告原告肇庆市公路局高要分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一七年三月六日
书 记 员 周鸿滨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1372号
洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队：
你(单位)申请执行丁国华罚金一案，本院于2018年7月20日按（2018）豫0311行审657号行政裁定书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3486号
申请执行人傅绍羊。
申请执行人王顺金。
被执行人绍兴市展翔建筑工程有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人陈和松，董事长。
原告傅绍羊、王顺金与被告绍兴市展翔建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市展翔建筑工程有限公司应付原告傅绍羊、王顺金人民币2000000元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市展翔建筑工程有限公司未按判决书内容履行，故原告傅绍羊、王顺金于2013年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经查封被执行人绍兴市展翔建筑工程有限公司名下中国农业银行帐户，帐号为19×××45，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人傅绍羊、王顺金也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第3486号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月十七日
书记员 王文亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第686号
原告吴清花。
委托代理人（特别授权代理）卢兵、丁浩。
被告绍兴市泛亚纺织服装有限公司。
法定代表人钱建爱。
原告吴清花与被告绍兴市泛亚纺织服饰有限公司（以下简称泛亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴清花的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。被告泛亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清花诉称，原告系被告的职工，岗位挡车工。因被告外债较多无法继续经营，法定代表人目前下落不明，原告于2013年11月被迫离职。被告现已拖欠原告7、9、10、11月份工资合计14927元。为此，原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门因原告主体资格原因未予受理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠工资14927元；本案诉讼费由被告承担。
被告泛亚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，原告受雇于被告，被告目前停止经营，已拖欠原告7、9、10、11月份劳务报酬合计14927元。原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门因原告主体资格原因未予受理。
以上事实由原告提交的工资表、证明以及劳动仲裁委员会出具的不予受理案件通知书各1份为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告泛亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市泛亚纺织服装有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告吴清花支付劳务报酬14927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取86.5元（原告缓交），由被告绍兴市泛亚纺织服装有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一四年二月十七日
书记员 王珏
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1157号
申请执行人武冈市农村基金联合会。
法定代表人黄剑波，男，该局局长。
法定代表人王正泽，男，1968年12月25日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村经济管理局与被执行人王正泽借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2007）武法民初字474号民事判决书于2016年11月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 彭 向
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执578号
赵鲜萍：
你（单位）与洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院已于2018年5月17日按（2016）豫0311民初2832号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第714号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人毕某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）677号起诉书指控被告人毕某犯销售假药罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，于同年8月27日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院于2012年10月8日建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，并于同年11月8日经绍兴市越城区人民检察院建议决定对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院检察员余丹、被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月至2012年5月，被告人毕某在绍兴市区车站西路137号经营成人保健品店。期间，被告人毕某在未取得《药品经营许可证》的情况下，从他人处批量低价购入“黄金伟哥”、“增粗增大丸”、“炮炮爽”、“艾万可”、“美国魔根”、“纳米伟哥”等药品并加价予以销售，合计非法获利人民币1000余元。
2012年5月16日晚，被告人毕某在其店内被公安机关抓获归案，当场缴获尚未销售的“黄金伟哥”76粒、“增粗增大丸”40粒、“炮炮爽”100粒、“艾万可”30粒、“美国魔根”40粒、“纳米伟哥”70粒等大量药品。经鉴定，上述被查获的“黄金伟哥”、“增粗增大丸”、“炮炮爽”、“艾万可”、“美国魔根”、“纳米伟哥”均系假药。
在本院审理期间，被告人毕某向本院退缴赃款人民币1000元。
以上事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴市食品药品检验所检测报告，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，个体工商户营业执照，搜查笔录，扣押、发还、移送物品清单，现场及赃物照片，抓获经过说明，户籍证明，罚没款缴款通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毕某能自愿认罪，且能积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十八日起至二○一三年一月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、暂扣于绍兴市越城区公安分局的纳米伟哥4盒、美国魔根2盒、增粗增大丸1盒等药品及本院扣押被告人毕某的人民币1000元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 王学谦
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄美娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
河南省郑州市二���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2738号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。
被执行人夏亚伟，男，1993年7月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行审60号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人夏亚伟行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年7月30日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2738号��件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月三十日
书记员 崔晓强
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执818号之三
申请执行人：焦作市城乡一体化示范区李屯村小北张建筑机械经营部。
负责人：王海柯，男，汉族，1981年8月31日出生，住焦作市解放区，。
被执行人李利明，男，汉族，1978年11月13日出生，住修武县，。
焦作市城乡一体化示范区李屯村小北张建筑机械经营部申请执行李利明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0821民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦作市城乡一体化示范区李屯村小北张建筑机械经营部于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12000元和案件受理费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月6日留置向��执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月3日、2018年8月13日、2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李利明在银行有少量存款本院已经冻结；被执行人李利明无房产登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息；无证券持有信息。
3、本院分别于2018年8月22日、2018年8月24日将被执行人李利明纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他��产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年九月三日
书 记 员 宋静敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0521民初885号
原告深圳市鸿利来广告装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路2083号-1。
法定代表人古鸿儒，系该公司董事长。
委托代理人吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。
被告罗斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住邵东县。
原告深圳市鸿利来广告装饰工程有限公司与被告罗斌合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员宁国清、人民陪审员谢达吾组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿利来广告装饰工程有限公司的特别授权委托代理人吴勇太到庭参加诉讼，被告罗斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市鸿利来广告装饰工程有限公司诉称：原告深圳市鸿利来广告装饰工程有限公司与被告罗斌于2017年3月19日签订《新白马国际服装批发城墙体发光广告字制作合同》，约定原告负责工程的制作和安装，总费用为360000元，被告分3期支付工程款。原告按约定完成工程的制作和安装，被告支付了244000元，余欠116000元经原告多次催收仍未履行合同。原告请求判令被告立即支付原告工程款116000元。
被告罗斌辩既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月19日，原被告签订了《新白马国际服装城批发城墙体发光广告字制作合同》，被告罗斌将自己承包的深圳新白马国际服装批发城墙体发光广告字的制作和安装交付给原告完成，双方约定，甲方（被告）同意制作后，向乙方（原告）预付工程款的40%即144000元，2017年4月3日前预付工程款的40%即144000元，安装完工后，支付工程款的20%即72000元。合同签订后，被告按约定支付原告工程款144000元，原告按要求完成工程后，发包方代替被告支付了工程款100000元，尚有116000元未支付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《新白马国际服装城批发城墙体发光广告字制作合同》、转款记录及原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系合同纠纷。原被告签订《新白马国际服装城批发城墙体发光广告字制作合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行义务，原告按照约定完成了墙体发光字的制作和安装任务，被告理应支付相应的价款。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗斌在本判决生效后十日内支付原告深圳市鸿利来广告装饰工程有限公司工程款116000元。
本案诉讼费2620元，由被告罗斌承担。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年八月七日
代理书记员 胡敏菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2256号
原告：闵丰龙，男，生于1979年9月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李世彦，男，生于1972年10月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告：岁红俊，男，生于1984年5月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告闵丰龙与被告岁红俊饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告闵丰龙于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵丰龙的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵丰龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由闵丰龙负担。审判员马景华
二〇一八年八月十四日
书记员 王雁展
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902财保6号
申请人：袁青根，男，汉族，1973年10月5日出生，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县，
委托代理人：刘志思，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被申请人：宜春市天乐超市有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区官塘路44号。
法定代表人：李运福，该公司董事长。
申请人袁青根于2018年1月24日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宜春市天乐超市有限公司银行存款28000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人袁青根向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买28000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。2018年1月24日，宜春仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。
本院经审查认为，申请人袁青根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春市天乐超市有限公司银行存款28000元或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭雪娟