杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1396号
原告：刘清河。
法定代理人：刘燕军。
委托代理人：王合庆。
被告：浙江天瑞税务师事务所有限公司。
法定代表人：何军。
委托代理人：苏发德、沈国勇。
被告：杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：李猛。
委托代理人：林宪。
被告：马明祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：沈怡。
原告刘清河（以下简称原告）诉被告浙江天瑞税务师事务所有限公司（以下简称天瑞公司）、杭州怡华物业管理有限公司（以下简称怡华公司）、马明祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）健康权纠纷一案，本院于2011年6月2日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘清河的委托代理人王合庆、被告天瑞公司的委托代理人沈国勇、被告怡华公司的委托代理人李猛、林宪、被告人保杭州市分公司的委托代理人沈怡到庭参加诉讼。被告马明祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月23日15时10分，俞剑军驾驶浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区方易城市心境小区地下车库内东西向通道由西向东行驶至南北向通道口向左转弯时，撞着放置在通道口北侧的施工脚手架，造成为被告怡华公司在脚手架上施工的原告摔倒受重伤的事故。经杭（公）交认字（2010）第00300号事故认定书认定，俞剑军负事故的主要责任，被告怡华公司负事故的次要责任。由于被告天瑞公司的浙A×××××轿车在被告人保杭州市分公司投保有相关保险且在保险期内，而被告怡华公司将涉案工程发包给没有相应资质和安全条件的被告马明祥个人施工，故依据（2010）杭西民初字第2846号生效民事判决书及相关法律规定，请求判令：四被告赔偿原告医疗费98486.85元、误工费19454元、护理费470880元、住院伙食补助费8280元、营养费4140元、住宿费20190元、残疾赔偿金547180元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1760元、交通费5744元、邮寄、复印费300元，共计1236414.8元，另核加马明祥（2010）杭西民初字第2846号民事判决中认定负担比例及被告天瑞公司所持用血费票据2200元，共计1246544.8元；其中被告天瑞公司赔偿70%，被告怡华公司与马明祥各承担15%，被告人保杭州市分公司在保险范围内承担责任。
被告天瑞公司答辩称：对此次事故的责任划分没有意见，但对原告主张的赔偿金额有异议。
被告怡华公司的答辩意见同上。
被告马明祥未作答辩。
被告人保杭州市分公司答辩称：本案是非道路交通事故，交强险的限额部分已经赔偿完毕，被告人保杭州市分公司不同意商业保险在本案中予以处理。本案案由为健康权纠纷，根据原告的诉请，本案与被告人保杭州市分公司没有直接的法律关系，其作为本案被告，主体不适格，故请求法院驳回对其的起诉。
原告提供了下列证据材料：
1.司法鉴定意见书1份，用于证明原告的伤残等级为一级；
2.（2010）杭西民初字第2846号民事判决书1份，用于证明各被告的赔偿责任划分及各被告在原告住院期间支付的费用；
3.医疗费票据7份、鹤壁京立医院出具的证明1份，用于证明原告所需的医疗费为98486.85元；
4.陪护证明2份，用于证明原告在住院期间所需陪护情况；
5.住宿费票据16份，用于证明原告在杭州住院期间陪护人员及相关处理事故人员所支出的住宿费；
6.鉴定费票据1份，用于证明原告所支出的鉴定费；
7.交通费票据15页（100张），用于证明原告受伤后陪护人员及相关处理事故人员所支出的交通费；
8.邮寄费票据3份、复印费票据5份，用于证明原告为诉讼所支付的邮寄费和复印费；
9.淇县永福食品有限公司出具证明1份及该公司营业执照和组织机构代码证、原告在该单位2009年12月至2010年5月的工资表各1份，用于证明原告来杭州打工前在河南当地城镇打工的事实，继而证明原告实际在城镇生活的事实。
上述证据均系原件。
原告提供的证据经质证，被告天瑞公司对证据1、2无异议，但认为其实际比判决认定其应承担的金额还多支付了13916.1元；对证据3中鹤壁京立医院的金额为53041.89元和13916.10元的票据有异议，认为应当提供用药清单，对鹤壁京立医院出具的金额为7.2元的病历复印票据有异议，认为该费用没有法律依据，对鹤壁京立医院医务科出具的证明有异议，认为根据鉴定意见书，原告在必要的时候才需要颅骨修补手术，而原告目前的状况不是必要的，对证据3中其他证据没有异议；对证据4有异议，认为原告一直住在重症监护室，不需要陪护人员，没有陪护费用的产生，而且根据鉴定报告，原告只需要1人陪护，且根据原告的年龄，护理费应合理地暂时计算10年为宜，之后实际又有发生，可按实际另行主张；对证据5有异议，认为陪护1人即可，且原告代理人及原告返回河南后产生的住宿费用应予扣除，且其余费用明显偏高；对证据6没有异议；对证据7中原告代理人的飞机票不予认可，且其中的出租车费用不合理；对证据8认为与本案无关；对证据9有异议，认为证明提到原告麦季请假的事实，说明原告是偶尔到外地打工，且根据前案庭审时陈述，原告来杭州不久，故不应适用城镇标准进行赔偿，而且根据原告提交的工资收入表其工资收入比法定农村的标准还低，故应当按照农村标准计算才是合理合法。被告怡华公司对证据1-7的质证意见同被告天瑞公司，对证据8没有异议，予以认可；对证据9认为工资表系淇县永福食品有限公司单方制作，原告没有提供劳动合同，只能证明原告是农村临时务工人员，而非城镇务工人员，不应适用城镇标准进行赔偿。被告马明祥未到庭，视为放弃质证权利。被告人保杭州市分公司认为证据5、6、8与保险理赔没有关系，且其余证据在本案中与人保杭州市分公司无关，不予质证。
被告天瑞公司提供了住宿费收条1份，用于证明原告儿子刘燕军因住宿需要，被告天瑞公司已支付给原告2200元。
被告天瑞公司提供的证据，经质证，原告及被告怡华公司、人保杭州市分公司均无异议。被告马明祥未到庭，视为放弃质证权利。
被告怡华公司、马明祥、人保杭州市分公司未提供证据。
本院对原告及被告天瑞公司提供的证据，认证如下：
原告提供的证据1、2系原件，本院予以认定；证据3中病历复印费7.2元并非医疗费支出，系原告取证支出费用，法律未规定应由被告承担，故本院不予认定；证据3中的其他医疗费票据均系原件，故本院予以认定；证据3中的鹤壁京立医院医务科出具的证明，结合司法鉴定意见书对此的意见，可以证明原告需行颅骨修补术，故对该证据本院予以认定；证据4系原件，本院予以认定；证据5中2011年3月4日、3月28日、6月2日、6月3日的住宿费发票系原告为诉讼来杭所支出，法律未规定该住宿费应由被告赔偿，故本院对该些证据不予认定；证据5中的其他住宿费发票，是原告受伤在杭治疗期间，其家属来杭陪护实际发生的住宿费，因原告是外地人，其家属来杭陪护是合理的，其实际发生的住宿费合理部分应予以赔偿。原告提供的住宿票据载明的住宿费未超过国家机关一般工作人员出差的住宿费标准，故本院对该些证据予以认定；证据6系原件且合理，故本院予以认定；证据7中对于原告子女在事故发生后来杭以及转院陪同原告回河南发生的火车票，具有合理性，本院均予以认定；证据7中2010年12月5日的火车票，原告主张是原告之子回老家借款，但未能提供证据证明，且亦无法律规定要给予赔偿，故该证据不予认定，其他为诉讼代理人产生的往返火车票和飞机票亦不属于法律规定被告应当赔偿的项目，故本院亦不予支持；证据7中的出租车和公交车票据，因原告不能明确发生的原因，故本院无法核对，对该些证据均不予认定；证据8中邮寄费和复印费系原告诉讼、举证支出费用，法律未规定应由被告承担，故本院不予认定；证据9系原件，并附有出具证明单位的营业执照、组织机构代码证及有关工资领取表，原告已经充分进行了举证，在被告不能举证证明上述证据系伪证的情况下，本院对该些证据予以认定。被告天瑞公司提供的证据系原件，本院予以认定，但仅能证明支付过2000元。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2010年11月16日，被告怡华公司与被告马明祥签订《管道工程施工协议》一份，约定由马明祥施工杭州市西湖区方易城市心境的喷淋、消防栓主管道安装工程，施工期间一切安全责任由马明祥负责。之后，马明祥雇佣原告和马明新对该工程进行施工。施工过程中，怡华公司、马明祥均未在施工作业地点来车方向安全距离处设置安全警示标志，也未采取防护措施。
2010年11月23日15时10分，被告天瑞公司员工俞剑军驾驶天瑞公司所有的浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区方易城市心境地下车库内转弯时，与放置在通道口北侧的施工脚手架相碰撞，造成正在施工脚手架上工作的原告和马明新摔倒受伤。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，俞剑军承担事故主要责任，被告怡华公司承担事故次要责任，原告、马明新无责任。事故发生后，原告即被送往浙江省立同德医院抢救治疗，经诊断确定为重型颅脑外伤脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、枕骨骨折、脑疝。2010年12月22日，原告就其已经支出的医疗费将四被告和俞剑军起诉至本院。诉讼期间，2011年2月21日，原告从浙江省立同德医院转至河南当地医院继续治疗。转院后，原告尚处于昏迷状态。2011年3月21日，本院作出（2010）杭西民初字第2846号生效民事判决书，认定原告可享有的交强险赔偿限额为117000元，被告人保杭州市分公司已经向原告垫付医疗费10000元，经本院先予执行56816.86元，判定人保杭州市分公司向原告支付剩余交强险赔偿限额的医疗费50183.14元。
2011年2月22日，原告转院至河南淇县人民医院、鹤壁京立医院住院治疗，期间支出医疗费共计68486.85元。鹤壁京立医院并出具证明，证明原告需行二次手术，行颅骨修补，预计需花费医疗费30000元。2011年8月25日，鹤壁京立医院出具证明，证明原告于2011年2月23日至8月25日共计183天住院期间需陪护二人，实际陪护二人。2011年9月21日，浙江省立同德医院对原告2010年11月23日至2011年2月21日在其院住院期间的陪护情况出具证明，证明该段时期原告有二人陪护。事故发生后，原告的子女赶至杭州进行陪护和事故处理，期间共支出住宿费19570元、往返火车、长途客运费876元。期间，原告之子刘燕军于2010年11月24日，收到被告天瑞公司以住宿餐饮费名义支付原告的款项2000元。
另查明：原告系河南省淇县北阳镇南阳村人，为农村户口。2009年3月起在其河南老家淇县的城镇打工至2010年5月，之后来杭继续打工。
在审理中，经原告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告伤残等级、是否需二次手术及后续治疗费、住院和出院护理人数以及定残后的护理依赖程度进行鉴定。鉴定分析意见为：原告车祸致严重颅脑损伤后，目前呈植物性生存状态，评定为道路交通事故一级伤残；其护理依赖等级评定为完全（一级）护理依赖；其伤后的护理人数，原则为1人，是否需要多人，不属于法医临床鉴定范围；其定残后医疗基本终结，但其左额颞顶部大片颅骨缺损尚未修补，根据其一般治疗原则，嗣后必要时需行颅骨修补术。手术具体医疗费不属于法医临床鉴定范围，建议可参照当地经治医院出具的关于上述手术所需医疗费的医疗证明酌情认定。原告为上述鉴定支付鉴定费1760元。
本院认为：本案系非道路交通事故。俞剑军驾驶机动车在地下车库行驶时，未注意前方施工情况，超过限速标志标明的最高时速行驶，而被告怡华公司、被告马明祥分别作为小区的物业管理单位和实际施工人，却未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，均是造成本案事故发生的原因，俞剑军应负事故主要责任，被告怡华公司和被告马明祥应负事故次要责任。俞剑军作为被告天瑞公司的员工，在执行职务中，造成本案损害发生，根据侵权责任法第三十四条第一款的规定，应当由其所在单位即被告天瑞公司承担侵权责任。俞剑军的违章驾驶行为与被告马明祥和被告怡华公司的共同过失行为间接结合发生了原告受害的损害结果，故上述被告应当根据过失程度和原因力比例大小各自承担相应的赔偿责任。俞剑军的行为是造成原告受害的直接原因、主要原因，故本案的赔偿责任在被告天瑞公司和被告马明祥、怡华公司之间按照70％、30％比例按份承担。被告怡华公司和马明祥的侵权行为为共同过失行为，结合程度非常紧密，故双方应各半承担15%的赔偿责任，并互负连带责任。被告人保杭州市分公司作为承保肇事车辆机动车强制保险和商业险的保险公司，其已经承担了机动车强制保险的赔付责任，在其明确拒绝原告请求在商业险范围内赔付的情况下，人民法院无权在本案中一并予以审理，故本院对原告要求被告人保杭州市分公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
根据原告提供的证据及本院的认证，本案中原告主张的具体赔偿项目及数额可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定，具体为：1、医疗费68486.85元，后续治疗费30000元。对于手续治疗费，鉴定机构的意见是“左额颞顶部大片颅骨缺损尚未修补，根据其一般治疗原则，嗣后必要时需行颅骨修补术”，结合原告目前的治疗医院“需行二次手术，行颅骨修补”的医疗证明，可以确定该笔费用为必然发生的费用，故本院予以支持。2、误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照浙江省2010年全社会单位在岗职工年平均工资进行确定。据此，原告主张的误工时间和误工费标准未超过规定，误工费可以确定为19454元。3、原告主张的护理费标准即60元／天，基本符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以准许。原告住院期间，实际护理人数为2人，考虑到原告初期病情状况，本院对上述护理人数予以确定，故该段时期护理费为32880元。原告定残后，根据鉴定意见，原则上护理人数为1人，结合其完全（一级）护理依赖等级的鉴定结论，考虑到原告目前的年龄、健康状况等因素，本院将护理期限暂确定为10年，故定残后护理费暂为219000元。4、住院伙食补助费，按住院时间274天、每天15元标准计算，共计4110元；5、营养费，因原告呈植物性生存状态，亦无医疗机构出具需要进一步营养的意见，故对该主张本院不予支持。6、住宿费，根据本院证据认证部分的认定，确定为19570元。7、关于残疾赔偿金，原告户口虽然在农村，但其提供了发生事故时已经在城镇居住、工作的相关证明，其亦在杭州打工时受伤，基于当前司法对于居住地的认定应以从宽为原则，故原告的残疾赔偿金应按照2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入27359元计算20年，为547180元。8、原告主张的精神损害抚慰金60000元，基本合理，故本院予以支持。9、鉴定费1760元。10、交通费。对于有票据且合理部分876元，本院予以确认。考虑到尚有其他合理的交通费支出，故本院酌情再增加500元。原告主张的邮寄费和复印费，没有法律依据应由被告给予赔偿，故本院不予支持。至于原告主张的马明祥（2010）杭西民初字第2846号民事判决中认定负担比例及被告天瑞公司所持用血费票据2200元，亦没有法律依据，故本院不予支持。综上，本院认定的可赔偿数额共计1003816.85元。由被告天瑞公司承担70%的赔偿责任即为702671.8元，扣除被告天瑞公司已支付原告的住宿餐饮费2000元，尚需支付700671.8元。被告怡华公司和马明祥各承担15%的赔偿责任即为150572.53元，并互负连带责任。
被告马明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十四条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江天瑞税务师事务所有限公司赔偿刘清河医疗费68486.85元、后续治疗费30000元、误工费19454元、护理费251880元、住院伙食补助费4110元、住宿费19570元、残疾赔偿金547180元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1760元、交通费1376元，合计1003816.85元的70%即702671.8元，扣除已支付的2000元，尚需向刘清河支付700671.8元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州怡华物业管理有限公司赔偿刘清河医疗费68486.85元、后续治疗费30000元、误工费19454元、护理费251880元、住院伙食补助费4110元、住宿费19570元、残疾赔偿金547180元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1760元、交通费1376元，合计1003816.85元的15%即150572.53元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、马明祥赔偿刘清河医疗费68486.85元、后续治疗费30000元、误工费19454元、护理费251880元、住院伙食补助费4110元、住宿费19570元、残疾赔偿金547180元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费1760元、交通费1376元，合计1003816.85元的15%即150572.53元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
四、杭州怡华物业管理有限公司、马明祥对上述各自应付款项互付连带责任；
五、驳回刘清河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6733元减半收取3366.5元，由刘清河负担607元（予以免交），浙江天瑞税务师事务所有限公司负担1931.5元，杭州怡华物业管理有限公司、马明祥各负担414元。其中浙江天瑞税务师事务所有限公司、杭州怡华物业管理有限公司和马明祥负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州怡华物业管理有限公司、马明祥对上述414元案件受理费互付连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 杨志敏
二〇一一年十月二十日
书记员 黄 琦