北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09862号
原告王晓莹，女，1979年3月6日出生。
委托代理人徐庆光，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京诺亚方舟投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号2幢302房间。
法定代表人管航，总经理。
原告王晓莹与被告北京诺亚方舟投资管理有限公司（以下简称诺亚方舟公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王晓莹委托代理人徐庆光到庭参加诉讼。本案被告诺亚方舟公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓莹诉称：原告于2010年8月与被告签订劳动合同，被告自2011年4月起开始以各种理由拖欠原告工资，且未给原告缴纳社会保险，原告于2011年12月与被告解除劳动关系，但被告一直拖欠原告2011年9月至12月工资。故诉至法院请求判令被告：1、支付2011年9月份工资5127元、2011年10月份工资7655元、2011年11月份工资7655元、2011年12月份工资2548元；2、支付拖欠工资经济补偿金5746元；3、承担本案诉讼费用。
被告诺亚方舟公司辩称：被告没有拖欠原告的工资，原告2011年9月30日到10月19日连续旷工3次累计11天，严重违反被告公司制度，被告依法与原告解除劳动关系，并于2011年11月25日向原告结清了剩余的全部工资10000元。原告于2011年10月26日事后申请销假，被告没有批准，并通过请假单书面告知原告解除劳动关系，当面通知其办理工作交接，原告到2011年12月9日才到被告办理交接，至今没有办完离职交接手续且未来被告签订解除劳动关系的合同。
经审理查明：2013年7月3日开庭审理时诺亚方舟公司到庭参加诉讼，2013年10月15日开庭审理时诺亚方舟公司经本院传票传唤拒不到庭。
2010年10月8日，王晓莹与诺亚方舟公司签订劳动合同，期限为2010年10月8日至2013年10月7日，试用期3个月，王晓莹担任电子商务策划兼UI设计主管岗位工作，试用期月工资为6000元，之后为8000元。王晓莹主张其于2011年12月8日向诺亚方舟公司法定代表人管航提交离职申请，于2011年12月9日离职，离职之前一直上班。诺亚方舟公司主张王晓莹于2011年9月30日至2011年10月20日期间连续旷工3次，违反其公司规章制度，之后王晓莹于2011年10月26日向其提交请假单，其没有批准，管航在请假单上写明与王晓莹解除劳动关系，之后王晓莹未再上班，但经常到其公司讨要工资；王晓莹于2011年12月9日向其提交辞职报告，办理工作交接。王晓莹提交的请假单系诺亚方舟公司在仲裁阶段提交，诺亚方舟公司对此认可，该请假单填写日期为2011年10月26日，“请假事由和时间”一栏显示：婚假2011年10月8日至10月17日计10天、年假2011年9月30日计1天、年假2011年10月18日至10月19日计2天；“领导审批签名”一栏显示：不同意，连续旷工三次累计11天，严重违反公司规章制度，依法解除劳动合同，管航，10月26日；“销假时间”一栏显示：2011年10月20日销假报到，本人签名王晓莹。王晓莹主张其事先已口头向管航请假，事后提交请假单，解除劳动关系内容是管航事后补填的，该份请假单不具备解除劳动关系的效力。诺亚方舟公司认可王晓莹有10天婚假、2天年假。诺亚方舟公司提交其公司考勤管理制度，并称是2010年公司高管制定的，公司员工未参与制定，只是在入职时学习。王晓莹主张未见过该制度。
王晓莹提交打卡记录和社保缴费记录证明其工作期间，打卡记录显示：王晓莹2011年9月出勤19.5天、请假1.5天（含1天年假），2011年10月出勤8天、请假10天（含8天婚假、2天年假），2011年11月出勤22天，2011年12月出勤5天、年假2天。社保缴费记录显示：诺亚方舟公司为王晓莹缴纳社会保险至2011年12月。诺亚方舟公司不认可打卡记录真实性，认可社保缴费记录真实性，但主张因社会保险是集体缴纳，其公司无法让社保机构停止支付，王晓莹于2011年12月底办理社会保险转移手续，并不能代表真实工作时间。诺亚方舟公司仅提交2011年10月考勤表以证明王晓莹工作时间，其中没有王晓莹签字或其他形式的确认，王晓莹对此不予认可。
王晓莹主张其2011年9月之前的工资均已足额支付，诺亚方舟公司于2011年11月25日转账支付其1万元，是补齐2011年8、9月工资，但是2011年9月工资未补足，之后工资亦未支付，具体情况为：扣除个税后，2011年9月实发工资2528元（10000-7472）、欠发5127元，2011年10月欠发工资7655元，2011年11月欠发工资7655元，2011年12月欠发工资2548元。诺亚方舟公司主张2011年11月25日其公司通过李佼洋、管航账户支付王晓莹1万元（为2011年9、10月工资），其于2011年9月22日支付的7394元为2011年8月工资，其已结清王晓莹工资。就王晓莹提交的账户历史交易明细表，本院到银行调查得知：管航于2011年9月22日支付王晓莹7394元，银行留存记录为“7月份工资”，之后，李佼洋于2011年11月25日支付王晓莹5000元、管航于2011年11月25日支付王晓莹5000元，银行留存记录为“工资款”；2011年期间有5、6月工资的支付记录，但没有8月工资的支付记录。
又查：本院调取了与本案相互独立的案件卷宗材料（2013丰民初字第10135号），该案原告是丘俊凤，被告是诺亚方舟公司，丘俊凤提交了考勤表，其中内容与本案王晓莹提交的考勤表内容基本一致。王晓莹对此真实性认可。
另查：2012年2月17日，王晓莹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求诺亚方舟公司支付2011年9月份工资5127元、2011年10月份工资7655元、2011年11月份工资7655元、2011年12月份工资2548元，支付拖欠工资的25%经济补偿金5746元。2013年5月6日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第957号裁决书，驳回王晓莹的各项仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、账户历史交易明细表、协助查询存款通知书、请假单、考勤表、京丰劳仲字（2012）第957号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：诺亚方舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故诺亚方舟公司作为用人单位应当举证证明王晓莹的工作期间及诺亚方舟公司作出的解除劳动合同决定等事宜。诺亚方舟公司虽主张王晓莹工作至2011年10月26日，当日其在王晓莹的请假单上写明因王晓莹连续旷工，违反其公司规章制度而与之解除劳动关系，但是，王晓莹提交且诺亚方舟公司认可的请假单系诺亚方舟公司持有，而诺亚方舟公司认可王晓莹有10天婚假、2天年假，王晓莹享有法定的休假权利，故不排除诺亚方舟公司法定代表人管航事后添加有关解除劳动关系内容的可能性。并且，诺亚方舟公司认可王晓莹于2011年12月9日提出辞职并办理工作交接，其为王晓莹缴纳社会保险直至2011年12月，而其未就此作出合理解释。还有，诺亚方舟公司提交的考勤管理制度未经过职工民主程序制定，王晓莹对此亦不认可，故诺亚方舟公司主张因王晓莹违反公司规章制度与之解除劳动关系，不符合法律规定，故本院对诺亚方舟公司上述主张不予采信，并采信王晓莹工作至2011年12月9日之主张。诺亚方舟公司虽主张已结清王晓莹的工资，2011年9月22日其支付王晓莹的7394元为2011年8月工资，但其该主张与银行留存记录显示的该笔钱款是“7月份工资”不符，且银行留存记录未显示诺亚方舟公司已支付王晓莹2011年8月工资，诺亚方舟公司亦未举证证明2011年11月25日支付王晓莹的1万元是2011年9、10月工资，故本院对诺亚方舟公司的上述主张难以采信，并采信王晓莹关于2011年11月25日支付的1万元是2011年8、9月工资，且2011年8月工资已足额支付而2011年9月部分工资及之后工资未支付之主张。诺亚方舟公司作为用人单位应当提供真实完整的考勤记录，然而其仅提交了2011年10月考勤表，且没有王晓莹的签字或其他形式确认，王晓莹对此不认可，故本院对此难以采信，诺亚方舟公司应当承担举证不利后果。考虑到另案（2013丰民初字第10135号）当事人丘俊凤提交的诺亚方舟公司考勤表与王晓莹提交的考勤表内容基本一致，故本院对王晓莹提交的考勤表真实性予以采信，据此，本院对王晓莹要求诺亚方舟公司支付其2011年9月工资5012.23元、2011年10月工资7655元、2011年11月工资7655元及2011年12月工资2548元之诉讼请求部分，予以支持，超出部分，缺乏依据，不予支持。王晓莹要求上述工资经济补偿金之诉讼请求部分，缺乏法律依据，本院不予支持。诺亚方舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京诺亚方舟投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付王晓莹二○一一年九月工资五千零一十二元二角三分、二○一一年十月工资七千六百五十五元、二○一一年十一月工资七千六百五十五元、二○一一年十二月工资二千五百四十八元。
二、驳回王晓莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京诺亚方舟投资管理有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 李 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭 宇
书 记 员 张 瑶