新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05733号
原告胡宝刚，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告刘洪印，男，45岁，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告胡宝刚与被告刘洪印仓储合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡宝刚及其委托代理人周福旭到庭参加诉讼，被告刘洪印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝刚诉称，原告系培育葡萄种苗的业户，葡萄苗需低温保存。2015年4月1日，原告与被告达成冷藏保管合同，原告雇佣潘登的车辆，将种苗运到被告冷库，约定每月给付被告保管费1000元，当时一次性付二个月保管费2000元。现在已经付了5000元保管费。交费时，原告明确告知被告要保证不能发芽，否则葡萄苗就报废了，必须在零下温度保存。8月份原告去冷库观察葡萄苗出芽了，不能用了。盘问被告原因，被告支吾搪塞，一会说冷库坏了几天，一会说不会保管等。现大约还有30余袋，在被告冷库。全部不能用了，造成原告重大经济损失。原告与被告协商赔偿损失未达成协议，故诉至法院。原、被告达成的协议合法，有效，被告保管的葡萄苗没有达成到原告的根本要求。现已全部报废。给原告造成损失应予以赔偿。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘洪印未出庭未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告提供冷库为原告贮存葡萄苗，原告要求在零下温度保存，双方约定原告每月给付被告仓储费1000元，原告现已经付了5000元仓储费。8月份原告去冷库查看葡萄苗储存情况时，发现有葡萄苗出芽，于是联系被告并得知冷库保存葡萄苗的温度不适合。为此，原告与被告协商赔偿问题，但未能达成一致，因此原告诉讼来院要求被告赔偿原告所受损失并承担本案诉讼费。
另查明，诉讼中经原告申请，并由原告抽取鉴定机构后，本院依法委托辽宁省老科学技术工作者协会农业分会对原告申请的葡萄苗出芽原因及损失额度进行鉴定，并出具鉴定意见书如下，经贮藏葡萄苗冷库现场考察、盆栽试验、数据分析、专家质疑，形成鉴定意见如下：1.该嫁接葡萄苗发芽（主芽冒芽）的原因是贮藏温度高造成的。应季未销售葡萄苗继续贮藏的正确温度是-8℃～-18℃；胡宝刚葡萄苗要求刘洪印冷库方贮藏温度是0℃～-5℃，冷库方实际的贮藏库温是1.8℃～2℃（2016年1月14日实测）。葡萄苗可见腋芽发芽痕迹，发芽株率95%；且遗留芽腐烂、苗子整体黑褐色，有明显伤热腐烂症状。2.葡萄苗损失程度总计7520元：经盆栽证明20%葡萄苗，即3万株葡萄苗6000株失去发芽能力。按每株评估价格1.05元，损失额度6300元；其余75%葡萄苗（22500株）具有（副芽）再发芽能力，需增加假植9天管理成本筛选出不发芽株，损失每天80元，9天，小计720元人工费，大棚占用费10天每天50元，小计500元。另5%葡萄苗属于贮藏前已丧失。3.建议：对该冒芽葡萄树苗直接淘汰细弱株，比率1/4。其余3/4直接按时栽植，或在温室中假植催芽。该葡萄苗运贮严格注意保湿，在假植或栽植前一定防锈壁虱（毛毡病株率17%）、浸水泡苗根24小时，假植或定植后需加强肥水和疏芽整枝等常规管理工作以补救损失。即使采用正确温度，考虑贮藏成本及对苗木质量影响应停用本方式，不如重新育苗。该鉴定结论出具后，原告对此提出异议，并表示该鉴定报告不科学准确，第一葡萄树体的保管温度应分几个部分，温度是不一致的，根系的温度为不超过零下5℃。芽眼最低温度是零下18℃，其要求保管的是葡萄苗，故应认定最低温度为零下5℃，该鉴定结论没有充分考虑保管的葡萄苗包括根系的保管温度，一概而论显属不当；第二造成错误鉴定的原因系专家组成员不具备林果业专家资格，系蔬菜类专家，因此要求鉴定机构提交林果业专家资质证书，否则应当认定该专家不具备鉴定资格，并要求退还鉴定费用，因此原告申请重新委托鉴定机构进行鉴定。对于原告提出的异议，辽宁省老科学技术工作者协会农业分会作出回复：一、专家组对此葡萄苗贮藏温度认定不存在一概而论和不当之处。胡宝刚依据赵长青和吕义主编的《无公害鲜食葡萄栽培》一书中的葡萄树体抗寒能力，根系的温度为不超过零下5℃。芽眼最低是零下18℃。来推断葡萄苗最低温度是为零下5℃，这是错误的：该书还说了山葡萄的根系可抗-14～-16℃，贝达葡萄根系可抗-11～-12℃，而要贮藏的恰恰是用贝达这一山葡萄的嫁接苗。“胡宝刚葡萄苗要求刘洪印冷库方贮藏温度是0～-5℃温度，……”，此葡萄苗是用贝达的嫁接苗，不是自根苗。且未注意到该葡萄树苗是第二年早春应季未销售出去的已经过了自然休眠的嫁接葡萄苗，已不是当初秋冬采收的处于自然休眠状态。专家组对此葡萄苗贮藏温度是依据行业专家研究结果确定的：应季未销售葡萄苗继续贮藏的温度是-8（沈阳林果所）～-18℃（山东农科院）；再依据中华国际出版社，2003年第一版，辽宁省农委李忠国、孙连慧和辽宁农业职业学院刘恩璞编著的《保护地无公害果树配套栽培技术的第九章保护地葡萄栽培技术所述：“休眠枝条与芽眼可忍受-22～-18℃的低温，贝达葡萄根系可耐-11℃。萌动芽可以耐-4～-3℃”。二、关于专家组成员需具备林果业专家资格是错误的。《申请书》中提出专家组成员不具备林果业专家资格，系蔬菜专家。首先指出林果业系指林业部门分管的干果，如榛子、核桃等，而葡萄属水果，划归农业部门的果树（归园艺作物）。当然现实林业部分专家，也参与研究农业的果树等，如葡萄。葡萄等果树研究主流是农业专家，干果主流是林业专家。为此，林果业专家有资格，但农业专家更加具备资格。专家组中有蔬菜专家，但同时也是农业专家，园艺专家，在《鉴定意见书》后已附上3名专家各自证书。如本次鉴定专家组长不仅是蔬菜专家（见附件1），也是农业专家（见附件2）、果蔬（果树蔬菜的简称）和园艺（包括果树、花卉和蔬菜等）方面的专家：任中国农村专业技术协会设施果蔬技术专业委员会副主任（附件3）和中国农业塑料应用技术学会设施园艺专业委员会副主任（附件4）。还是辽宁省《农作物田间损失鉴定技术规范》技术负责人和第一起草人（见附件5和6），《规范》中已包括了果树。对此回复经本院向双方当事人送达后，当事人并未提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证人证言、汇款凭证、视听资料，鉴定意见书、对胡宝刚《重新鉴定申请书》理由的鉴定专家意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国合同法有关规定仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。被告为原告提供冷库贮存葡萄苗，双方约定每月仓储费1000元，原告已经给付被告5000元，因此应当认定双方形成仓储合同关系，原告要求被告在0℃以下贮存葡萄苗，但被告冷库的实际贮存温度并未达到原告要求，且经鉴定机构鉴定意见书认定冷库方实际的贮藏库温是1.8℃～2℃，该嫁接葡萄苗发芽（主芽冒芽）的原因是贮藏温度高造成的，同时认定葡萄苗损失程度总计7520元，因此被告对于原告贮存葡萄苗所受损失应承担赔偿责任，故对于原告的诉讼请求本院在考虑上述情况后予以支持。关于原告对鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论存在没有充分考虑保管的葡萄苗包括根系的保管温度，一概而论显属不当；造成错误鉴定的原因系专家组成员不具备林果业专家资格等问题，并申请重新委托鉴定，对此鉴定机构已就该鉴定意见书中的专业性问题及作出鉴定意见的相关依据予以说明并提供了相关鉴定专家的资质证明，对此经本院向双方当事人送达后，双方均未提出异议，且原告对于其重新鉴定申请的事项也未提供充分有效证据予以证明，因此原告重新鉴定申请因欠缺必要的证据，故本院无法予以支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪印于本判决生效后三日内赔偿原告胡宝刚葡萄苗损失7520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费6000元，合计6050元，由被告刘洪印承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张海林