wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6733号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告管益辉，男，1977年11月04日出生，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告管益辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告管益辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79500.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79500.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管益辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79500.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由管益辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由管益辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民小字第2号
原告：洛阳市老城区三川货运代办服务部。住所地：洛阳市老城区道南路23号0109-0110号门面房。
经营者：许可可，男，1989年5月11日出生。
委托代理人：张晓东，男，1987年3月21日出生。
被告：洛阳市老城区天顺食品添加剂商行。住所地：洛阳市老城区宏进市场A区1栋7号。
经营者：闫幼雅，女，1977年11月14日出生。
委托代理人：娄国正，男，1974年2月26日出生。
被告：张婉璐，女，1996年6月1日出生。
本院在审理原告洛阳市老城区三川货运代办服务部诉被告洛阳市老城区天顺食品添加剂商行、张婉璐不当得利纠纷一案中，原告洛阳市老城区三川货运代办服务部于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市老城区三川货运代办服务部的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市老城区三川货运代办服务部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市老城区三川货运代办服务部负担。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李可可
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3739号
原告：邵贵德，男，1975年4月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：沙峰，男，1981年9月14日生，回族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：沙以发（系沙峰父亲），男，住南京市玄武区**室。
被告：沙以发，男，1948年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。
原告邵贵德与被告沙峰、沙以发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵贵德及其委托诉讼代理人王庭业，被告及被告沙峰的委托诉讼代理人沙以发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵贵德向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙峰、沙以发归还借款本金7万元，并自2017年1月18日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、被告沙峰归还借款4.8万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告沙峰于2016年12月26日向原告借款7万元，被告沙以发在借条上签字，约定2017年1月17日前归还。2016年12月31日，被告沙峰向原告借款4.8万元，未约定还款期限。原告多次催要，被告沙峰以各种理由推诿。
被告沙峰、沙以发辩称：1、被告沙峰收到原告汇款共计11万元，但沙峰收款后又返还原告部分款项，故原告实际出借借款总额不是11.8万元，其中借款7万元由沙峰提取现金1.5万元返还给原告。2、被告沙以发先后已归还了原告借款共计1.5万元。综上，请求法院查明事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。没有争议的事实为：2016年12月26日，原告通过网银转账汇款给被告沙峰7万元。同日，被告沙峰、沙以发共同向原告邵贵德出具了金额为7万元的借条、收条各一份，并在借条中约定月息3分，2017年1月17日归还。2016年12月27日、2016年12月31日，原告分别通过网银转账汇款给被告沙峰1万元、3万元，被告沙峰于2016年12月31日向原告出具了金额为4.8万元的借条、收条各一份。
对于当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于原告实际出借金额问题。两被告认为，沙峰虽然收到原告汇款，但沙峰于原告汇款当日提取现金返还给原告部分款项。原告提交了中国建设银行账户交易明细清单，证明沙峰于2016年12月26日通过ATM机提取现金17000元返还给了原告。原告质证认为，原告未收到沙峰提取的现金，被告提交的证据无法证明其观点。本院认为：被告虽然提交了证据证明其于2016年12月26日提取现金17000元，但该证据不足以证明该款支付给了原告，原告也否认收到沙峰提取的现金，相反两被告向原告出具的收条足以证明原告已足额交付了借款，故对原告主张的借款金额11.8万元，本院予以认定。二、关于被告有无归还借款问题。两被告认为，被告沙以发已归还借款15000元，其中二笔分别通过微信转账还款各5000元，一笔现金还款5000元，被告提交了微信聊天记录予以佐证。原告质证认为，对微信聊天记录的真实性不予认可，且微信转账的收款人为“乔四爷”，与本案无关，原告从未指定被告向第三人还款。本院认为：两被告虽提交了证据佐证其还款的观点，但原告对该证据及还款事实均不予认可，故两被告主张还款事实，无证据证明，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，一、被告沙峰向原告借款7万元，由被告沙峰、沙以发共同向原告出具借条，故两被告对该笔借款应承担共同还款责任。两被告在借条中明确约定利息为月息3分，故原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定。综上，原告要求两被告归还借款7万元本息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告沙峰向原告借款4.8万元，有被告沙峰出具的借条及收条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告沙峰归还借款4.8万元本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沙峰、沙以发于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵贵德借款本金7万元及利息（按年利率24%标准计算自2017年1月18日起至实际还款之日止）。
二、被告沙峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵贵德借款本金4.8万元及利息（按年利率6%标准计算自2017年5月22日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告沙以发、沙峰负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交的案件受理费余款1330元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初53号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人谢某某，男。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年12月因盗窃被劳动教养三年；2014年12月因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年1月15日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年1月8日上午，被告人谢某某到威远县严陵镇下桥街头附近，趁被害人曾某某不备，扒窃其放于上衣口袋里的苹果7Plus手机一部。经威远县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币6379.20元。
另查明，2017年1月15日被告人谢某某家属赔偿被害人曾吉梅经济损失7000元，并取得谅解。2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年12月因盗窃被劳动教养三年；2014年12月因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；被害人曾某某的证言；辨认笔录、指认扒窃现场照片；现场勘验笔录、现场方位图、中心现场平面示意图、勘验现场照片；威远县价格认证中心出具的威价认鉴（2017）10号价格认定意见书、鉴定意见通知书、手机出库单；四川省荣县人民法院（2014）荣刑初字第322号刑事判决书；抓获说明、情况说明；谅解书；被告人谢某某的多次供述等证据。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控谢某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。谢某某曾因盗窃罪被刑罚处罚，有前科，应酌情从重处罚。谢某某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据谢某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李茜
二〇一七年三月十六日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终2476号
上诉人（原审被告）：淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司，住所地:山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村东首。
法定代表人：王白，经理。
被上诉人（原审原告）：刘恒一，男，1980年8月10日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
原审被告：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：国洪峰，经理。
上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司因与被上诉人刘恒一、原审被告淄博圻甸陶瓷有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马士军
二〇一八年八月十四日
代理书记员 董迎硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1329号
申请人赵利娟，女，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人左洪剑(曾用名：左红建、左先涛)，男，1976月2月1日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人赵利娟因民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人左洪剑的银行存款2057067元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由邢永峰提供其所有的位于郑东新区金水东路6号院14号楼西1单元6层12号（郑房权证：09××79）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封邢永峰所有的位于郑东新区金水东路6号院14号楼西1单元6层12号（郑房权证：09××79）房产一套。
二、冻结被申请人左洪剑的银行存款2057067元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十九日
书记员 张瑞玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1158号
原告徐永威，男，1990年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住山东省。
委托代理人闫文斌，系内蒙古锐信律师事务所律师。
被告中舜建设集团有限公司。
本院受理原告徐永威诉被告中舜建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，现原告以原、被告双方达成和解申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永威撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告徐永威负担。
审判员 唐 成
二〇一八年八月一日
书记员 苏雅拉图
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2394号
原告：温某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住平阴县洪范池镇闫庄村。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，男，1965年9月20日出生，汉族，住平阴县洪范池镇张海村。
被告：张某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住平阴县洪范池镇张海村。
被告：姜某某，男，1969年7月25日出生，汉族，住平阴县洪范池镇驻地。
原告温某某与被告牛某某、张某某、姜某某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼，被告牛某某、张某某、姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付借款59131.29元及利息；2.被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：原告与被告张某某、姜某某于2006年9月10日给被告牛某某担保向平阴县洪范池信用社贷款，因被告牛某某未按期归还贷款，平阴县洪范池信用社于2009年8月27日向法院起诉要求原告及三被告还款，待判决生效后，原告于2013年12月至2015年12月16日期间共计归还贷款本息59131.29元。后原告向三被告追偿未果，无奈诉至法院，诉求同前。
被告牛某某、张某某、姜某某未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告牛某某、张某某、姜某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月10日，被告牛某某与平阴县农村信作合作联社洪范农村信用合作社（以下简称洪范信用社）签订金额为35900元的平洪信保借字20060872号信用社保证担保借款合同，原告温某某与被告张某某、姜某某为该借款提供连带责任担保。2006年9月11日，被告牛某某在洪范信用社借款35900元。后平阴县农村信用合作联社（以下简称平阴农信社）起诉要求原告及三被告归还上述借款及利息。我院于2010年1月4日作出（2009）平民东二初字第640号民事判决书，判决：被告牛某某于本判决生效后十日内归还平阴农信社借款本金35900元及相应利息；原告温某某与被告张某某、姜某某对上述款项承担连带责任，原告温某某与被告张某某、姜某某承担偿还责任后，可向被告牛某某追偿；原告与三被告支付平阴农信社为实现债权所支出的邮寄费180元、公告费600元、案件受理费1039元。
上述判决生效后，平阴农信社申请强制执行，原告温某某于2013年12月18日、2014年10月31日、2015年12月16日分别归还平阴农信社25460元、1050元、19700元、12381.29元，并于2013年12月18日支付平阴农信社诉讼费540元。
原告温某某承担上述保证责任后，未依已发生法律效力的（2009）平民东二初字第640号民事判决书向法院申请强制执行，对被告牛某某进行追偿。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2009）平民东二初字第640号民事判决书判决被告牛某某于该判决生效后十日内归还平阴农信社借款本金35900元及相应利息；原告温某某与被告张某某、姜某某对上述款项承担连带责任，原告温某某与被告张某某、姜某某承担偿还责任后，可向被告牛某某追偿。该判决生效后，原告与三被告均未有履行判决义务。后经平阴农信社向本院申请强制执行，原告温某某履行判决义务，偿还了借款本息58591.29元、诉讼费540元，上述事实清楚，证据充分。原告温某某履行担保义务后，依法有权向借款人即被告牛某某追偿。现原告温某某主张被告牛某某返还垫付款本息58591.29元、诉讼费540元，于法有据，应予支持。
原告温某某与被告牛某某、张某某、姜某某之间没有约定具体的保证比例，故对于原告温某某就其向债务人即被告牛某某不能追偿的部分，其有权按照平均分担的原则要求同为连带责任保证人的被告张某某、姜某某清偿其应当承担的份额。
原告支付的诉讼费540元的产生，是因原告自己不积极履行还款义务所致，不属于主债权，故对于此款项，原告不能向被告牛某某追偿。
原告主张按年利率6%计算利息，依据不足，但被告未能及时支付原告所诉款项，确实给原告造成了一定的利息损失，故原告主张的利息可按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告温某某垫付款58591.29元及利息（以58591.29元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、对于原告温某某就上述款项向被告牛某某不能追偿的部分，被告张某某、姜某某各自在19530.43元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如被告牛某某、张某某、姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费450元，由原告温某某负担12元，被告牛某某、张某某、姜某某负担1718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 葛方玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3369号
原告义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华。
被告王志翔。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王志翔物业服务合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼。被告王志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告在2014年10月28日受义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会委托为该小区提供物业服务，物业费收费标准为：住宅2元／平方米／月，店面2.2元／平方米／月，车库240元／年，业主应在每年4月30日之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。该小区1幢2单元601室住宅面积141.11平方米和一个地下车库属于被告所有，每年应按建筑面积以2元／平方米缴纳物业费和车库管理费240元。原告服务已满一年，曾多次上门催收、在小区张贴公共通知、电话通知、邮寄挂号信等方式向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳。现原告请求判令被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业费3626.64元；支付原告3626.64元物业费的违约金从2015年5月1日起每天按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止。庭审中，原告自认被告于2016年4月7日向其支付2500元。
被告王志翔未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年10月28日，原告与义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会签订物业服务合同一份（原告未能提供业主大会的选聘决议），该合同约定物业费收费标准为：住宅2元／平方米／月，店面2.2元／平方米／月，车库240元／年，业主应在每年4月30日之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。被告系该小区稠佛路169号1幢2单元601室房产的业主，房产性质为住宅，建筑面积为141.11平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费3386.64元，并拥有车库一个，每年应缴纳管理费240元，上述合计3626.64元，被告在原告起诉后于2016年4月7日支付了2500元，余款未有支付。另查明，被告曾就其房产内墙壁渗水及楼上漏水问题向原告反映，原告察看后一直未予维修。
上述事实，有物业服务合同一份、催缴物业费公告照片打印件二张、挂号信收据、不动产档案证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所在义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会与拥有物业管理资质的原告签订物业管理委托合同。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，履行了合同主要义务。义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会与原告签订的物业服务合同虽然在签订程序上存在瑕疵，但已经实际履行，且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于确认物业服务合同无效的规定，《物业管理条例》的有关规定系针对业主大会和业主委员会的管理性规定，该物业服务合同应属合法有效。涉案小区业主委员会未经业主表决即与原告签订涉案物业服务合同的情况属业主内部事宜，被告可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，业主委员会对外所签物业服务合同对业主仍具有约束力。因原告在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对被告的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，提供了事实上的物业服务。故被告应支付相应的物业费；原告作为物业服务企业，应按照通常的服务标准履行自己的义务，原告要求业主按约定收费标准支付物业费的，亦应按照约定内容为小区业主提供保质保量、“质价相符”的物业服务。原告对被告反映的墙壁渗水及楼上漏水一直未予维修处理，应认定其在履行合同中存在服务瑕疵的情形，按照公平、对等的原则，原告向被告收取的物业费亦应予以相应的调减。结合本案实际情况，本院酌定为按原定物业费标准85%计付，按此标准计算并调减后的物业费为3082.64元，扣除被告已支付的2500元，尚欠582.64元；因原告在签约时的程序瑕疵及提供物业服务时的履行瑕疵，被告延付物业费事出有因，原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志翔于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月31日的物业费人民币582.64元。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一六年四月十一日
书记员 颜虹英
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5310号
原告：杭州龙福物业有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：郑翀，男，该公司员工。
被告马秀荣，男，1971年11月9日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与马秀荣关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二日
代书 记员 应佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第20号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被害人郭某乙，男，1986年4月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
诉讼代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告人冯保卉（别名冯保奔），男，1990年3月4日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。
被告人姜某，男，1988年9月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。曾因寻衅滋事于2009年1月20日被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因本案于2013年8月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月7日被该局监视居住，同年12月19日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行监视居住。
被告人杨某，男，1986年7月8日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人李某甲，男，1989年3月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月7日被该局监视居住，同年12月19日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人冯保卉、姜某、杨某、李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被害人郭亚楠某诉讼代理人郭丹月，被告人冯保卉、姜某、杨某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日21时许，在聊城市东昌府区兴华西路星光大道KTV内，被害人郭某乙与杨某乙（在逃）发生争执，后发生打斗，被告人冯保卉、姜某、杨某、李某甲和邢某在逃）对郭某乙等人进行殴打。期间，被告人冯保卉用刀子将被害人郭某乙捅致重伤。
另查明，案发后，被告人姜某赔偿被害人郭某乙各项损失共计30000元，被告人杨某的近亲属赔偿被害人郭某乙损失55000元，被告人李某甲的近亲属赔偿被害人郭某乙各项损失80000元。被害人郭某乙分别给上述三名被告人出具了谅解书，并请求对三名被告人从轻处罚。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述；证人李某乙、马某、安某、于某、李某丙、冯某的证言；山东省聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（伤）字（2012）388号《法医学人体损伤程度鉴定书》；东昌府公安分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》；聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队二中队出具的抓获经过、发破案经过；聊劳决字（2009）第12号劳动教养决定书；被告人姜某、杨某、李某甲分别自行与被害人郭某乙达成的赔偿协议；被害人收到赔偿款的收条及给三名被告人出具的谅解书；四名被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯保卉、姜某、杨某、李某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控四名被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人冯保卉归案后认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚；被告人姜某、杨某、李某甲在共同犯罪中起次要责任，系从犯；归案后认罪态度较好，均能如实供述其犯罪事实，且均赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人姜某应当从轻处罚，对被告人杨某、李某甲依法应当减轻处罚。据此，对被告人冯保卉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定；对被告人姜某、杨某、李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯保卉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 坤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1131号
上诉人（原审被告）：安福县河西煤矿，住所地江西省安福县山庄乡新背村，统一社会信用代码91360000L10397526N。
法定代表人：彭金凤，该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王金华，男，1960年7月10日出生，汉族，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
上诉人安福县河西煤矿因与被上诉人王金华劳动争议一案，不服安福县人民法院(2017)赣0829民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安福县河西煤矿于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安福县河西煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安福县河西煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安福县河西煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 彭 箭
二〇一八年六月二十日
书记员 王 婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00034号
罪犯戎玉怀，男，1973年1月出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年11月24日作出（2011）南刑初字第00159号刑事判决，以被告人戎玉怀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戎玉怀减去有期徒刑四个月，执行有期徒刑三年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3875号
原告张国锋，男，住郑州市中原区。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告张慧先，女，住郑州市金水区。
原告张国锋诉被告张慧先服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国锋及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告张慧先经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告张国锋诉称：被告自2012年6月代收原告的几笔货款，共计71003元，按规定其应收到货款后立即归还给原告，但是被告却一直没有归还原告，积累到了71003元，只归还了1.2万元，仍余59003元，原告多次向其追要，其一直不予归还，承诺于2013年6月15日前还清，但至今仍未归还。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告将代收货款59003元归还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：（一）《证明》一张、郑州市某物流货物托运单七张、运货凭证一份，证明原告从2012年6月16日至2012年12月6日给被告供了八次货，货款共计82003元，扣除已支付的，还剩71003元未付。（二）欠条一份，证明被告欠原告货款71003元；（三）公告票据一份，证明原告支出公告费260元。
被告张慧先未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告称其生产成人纸尿裤，通过被告开办的物流公司往河北方向发货并由被告代收货款。
原告提交的七张《郑州市某物流货物托运单》分别载明：
2012年9月14日，从郑州到邢台，代收货款10710元，运费380元采用代扣方式付款；
2012年11月5日，从郑州到保定，代收货款12110元，运费630元采用代扣方式付款；
2012年11月24日，从郑州到保定，代收货款7215元，运费350元采用提付方式付款；
2012年12月13日，从郑州到保定，代收货款14320元，运费720元采用代扣方式付款；
2012年12月22日，从郑州到保定，代收货款400元，运费20元采用提付方式付款；
（日期年份不清）12月6日，从郑州到保定，代收货款6060元，运费350元采用代扣方式付款；
（日期年月不清）16日，从郑州到邯郸，代收货款7890元，运费350元采用代扣方式付款。
2012年11月30日，被告张慧先给原告张国锋出具了一份《证明》，载明：张国锋代收款26353元。
原告另提交了一份《运货凭证》，该凭证下方显示《欠条》，欠条所载内容为：“今张慧先欠张国锋货款票据共8张，总货款为71003元，本人承诺于6月15日还清，还清前票据由张国锋保管，结清时交于张慧先”。被告张慧先在该欠条落款处署名、写日期2013年6月6日，捺指印。
2014年6月9日，原告以被告未结清货款为由诉至本院。
审理中，原告称自2012年6月至12月底之间的货款被告一直未与原告结清，其一直向被告主张货款，并把上述七张《郑州市某物流货物托运单》和一份《证明》汇总到一张《运货凭证》（上方），把时间、货名、数量和代收货款的金额一一列明，让被告核实，被告在每一个金额后添加了货运单号。原告另称本打算让被告照着原告写的欠条的内容重新给原告出具一份，确认一下金额，被告称直接在欠条内容上签名、按手印就行，后被告在欠条内容部分按手印并在落款处写了日期，又给了原告一份被告的身份证复印件。
审理中，原告称被告已还了1万元，被告在《证明》条的背面写明“4.26付10000壹万元整”。
本院认为：被告张慧先未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告举证的七张《郑州市某物流货物托运单》能证明原告所称“通过被告发货，并由被告代收货款”的事实，原、被告之间构成服务合同关系。原告将七张《郑州市某物流货物托运单》和一份《证明》所载内容汇总到《运货凭证》（上方），并把时间、货名、数量和代收货款的金额一一列明。被告在《运货凭证》下方的《欠条》落款处署名、捺指印的行为应视为其经过核对确认，认可欠条所载内容，故本院依法确认该欠条的效力。原告举证的证据能形成完整的证据链，证明被告欠款71003元的事实，原告在审理中认可被告已还款1万元，原告主张被告返还货款59003元，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张慧先于判决生效后10日内返还原告张国锋货款59003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、公告费260元，由被告张慧先负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王盼盼
代理审判员 刘美丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 伍文蔚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4544号
原告李某某，男，1992年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人周某某，女，汉族，农民，1968年8月5日出生，系原告李某某之母。
委托代理人仲嵩，河南仲某律师事务所律师。
被告邵某某，女，1990年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张铧，商丘市梁园区法律服务所工作人员。
原告李某某因与被告邵某某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。由审判员季卫光独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月3日，原、被告举行结婚仪式同居生活，2015年2月11日补办结婚登记，双方系合法夫妻关系。因同居期间被告在其父母的教唆下，致使原、被告经常生气吵架。为此，请求依法判决原告李某某与被告邵某某离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年农历12月3日，原、被告举行结婚仪式同居生活，2015年2月11日补办结婚登记，。因双方父母过多干涉原、被告生活，导致原、被告常因家庭琐事生气吵架，致使双方感情不和。
本院认为，原、被告虽因生活琐事生气吵架，致使感情不和，但尚未达到感情确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋 恒
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执1653号
申请执行人平安某某有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区。
负责人李某，该行行长。
申请执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市阎良区。
法定代表人翟某某。
被执行人陕西某某有限公司（2016年9月14日更名为：西安某某有限公司），住所地陕西省西安市阎良区
法定代表人翟某某。
被执行人陕西某某有限责任公司，住所地西安市阎良区。
法定代表人孙某某。
被执行人翟某某，男，1959年9月29日出生，住所地西安市阎良区。
被执行人孙某某，女，1959年10月14日出生，住所地西安市阎良区。
被执行人孙某某，男，1963年4月2日出生，住所地西安市阎良区。
被执行人亓某某，女，1962年8月6日出生，住所地西安市阎良区。
关于平安某某有限公司某某分行、陕西某某有限公司与西安某某有限公司、西安某某有限公司、陕西某某有限责任公司、翟某某、孙某某、孙某某、亓某某委托贷款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第361号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平安某某有限公司某某分行、陕西某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人平安某某有限公司某某分行、陕西某某有限公司支付本金、利息及罚息共计72754553.73元；二、承担本案执行费140155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）西安某某有限公司、西安某某有限公司、陕西某某有限责任公司、翟某某、孙某某、孙某某、亓某某价值7500万元银行存款，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任苏轩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2029号
原告崔晓利，又名崔晓丽，女，1958年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人乔敏，女，1981年10月24日生，汉族，农民。系原告之女。
被告王彦军，男，1974年10月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔晓利与被告王彦军民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下解决为由，于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔晓利撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宫美安
二〇一七年六月二十六日
书记员 李一品
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01708号
原告马英，女，1984年12月8日出生，汉族，住太原市。
被告太原市鑫盛通房地产阿奎发有限公司，住所地太远表示迎泽区劲松路31号哈伯大厦20层。
法定代表人刘琪，董事长。
被告太原我爱我家投资顾问有限公司，住所地太原市经济技术开发区城西村村东。
法定代表人王斌，总经理。
本院在审理原告马英与被告太原市鑫盛通房地产阿奎发有限公司、太原我爱我家投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王庆云于2015年12月2日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
案件受理费1755元减半收取872.5元，由原告马英负担。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 丁 志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 宪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2788号
原告：黄喆，男，1990年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：党慢，女，1987年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张圣龙，男，1989年9月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告黄喆与被告党慢、张圣龙民间借贷一案中,本院于2016年7月4日立案。原告黄喆于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄喆申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄喆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄喆承担。
审判员 张志博
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13088号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告欧阳跃达，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧阳跃达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧阳跃达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124861.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124861.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1486号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：李学艮，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人李学艮、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了李学艮在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是李学艮的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是李学艮的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3494号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初247号之一
申请人：贺常香，女，汉族，1957年7月9日出生，住湖南省岳阳市君山区。
申请人：贺清香，女，汉族，1960年12月2日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区法律服务所法律工作者。
被申请人：贺春香，女，汉族，1964年4月12日出生，现住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：曹小平，男，汉族，1963年9月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告贺常香、贺清香诉被告贺春香、曹小平继承纠纷一案，申请人贺常香、贺清香向本院申请财产保全，请求对被申请人贺春香、曹小平在农业银行、工商银行、农商银行以及邮政银行存款120000元进行采取查封、扣押、冻结等保全措施，申请人贺清香自愿以其在工商银行的定期存款100000元提供担保。
本院认为，申请人贺常香、贺清香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贺春香、曹小平在农业银行、工商银行、农商银行、邮政银行的存款120000元；
冻结申请人贺清香在工商银行的定期存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 皓
二〇一七年十一月六日
书记员 段毅娟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终280号
上诉人（原审被告）：重庆人利商贸有限公司，注册登记地重庆市渝北区龙溪街道大庆村228号1幢4单元D-5-3号，住所地重庆市渝中区黄花园科协大厦1007室，统一社会信用代码91500112MA5U4FTT81。
法定代表人：杜廷均，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):重庆科宝电缆股份有限公司，住重庆市涪陵区新城区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。
法定代表人：张哲新，该公司总经理。
上诉人重庆人利商贸有限公司因与被上诉人重庆科宝电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102民初3014号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆人利商贸有限公司住所地为重庆市渝北区龙溪街道大庆村228号1幢4单元D-5-3，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆人利商贸有限公司与被上诉人重庆科宝电缆股份有限公司签订的《购销合同》第十二条明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成时，双方均可向卖方所在地人民法院提起诉讼。本案中卖方即重庆科宝电缆股份有限公司位于重庆市涪陵区新城区鹤凤大道1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人重庆科宝电缆股份有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆人利商贸有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年八月七日
法官助理 余陈洋书记员蒋红
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3050号
原告：李某1，男，1985年4月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李某2，女，1986年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李某1于同年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李某1负担。
审判员 袁利平
二〇一六年十二月八日
书记员 吴通俊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初487号
原告：方城县鼎运投资担保有限公司。
法定代表人：张萍，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：王金磊，仁裕律师事务所律师。
被告：方城县鸿禧面业有限公司。
法定代表人：侯松峰，任经理职务。
被告：侯松峰，男，汉族。
被告：宋玉华，女，汉族。系被告侯松峰之妻。
原告方城县鼎运投资担保有限公司（以下简称鼎运公司）与被告方城县鸿禧面业有限公司（以下简称鸿禧面业公司）、被告侯松峰、宋玉华为追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告侯松峰、宋玉华、及被告鸿禧面业公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。庭审中原告将原诉讼请求请求方城县人民法院依法判令：（1）被告方城县鸿禧面业有限公司向原告清偿担保借款本金150万元及利息28354.53元（2016年1月6日以后利息按双方约定给付至款请之日止）；（2）被告方城县鸿禧面业有限公司向原告支付违约金15万元；（3）被告方城县鸿禧面业有限公司向原告支付律师代理费20000元；（4）被告侯松峰、宋玉华对以上担保借款本金及利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。变更为请求判令：（1）被告侯松峰、宋玉华向原告清偿担保债务本金150万元及利息28354.53元（2016年1月6日以后利息按双方约定给付至款请之日止）；（2）被告方城县鸿禧面业有限公司对上述债务承担50%清偿责任。
原告鼎运公司诉称，2015年6月18日借款人侯松峰、宋玉华由原告鼎运公司、被告鸿禧面业公司担保向河南方城凤裕村镇银行借款壹佰伍拾万元人民币，借款期限一年（即2015年6月18日至2016年6月17日），借款期内被告鸿禧面业公司未如期支付利息构成违约，于2016年1月6日原告鼎运公司被贷款方河南方城凤裕村镇银行依照约定扣划保证金账户资金1528354.53元，作为代偿被告借款本金、利息及逾期利息。原告承担保证责任后，依法享有追偿权。请求判令：（1）被告侯松峰、宋玉华向原告清偿担保债务本金150万元及利息28354.53元（2016年1月6日以后利息按双方约定给付至款请之日止）；（2）被告方城县鸿禧面业有限公司对上述债务承担50%清偿责任。
被告鸿禧面业公司、侯松峰、宋玉华经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告鼎运公司系为支持中小企业融资而成立的国有控股有限责任公司。被告侯松峰、宋玉华系夫妇关系。被告鸿禧面业公司系被告侯松峰、宋玉华夫妇设立的具有法人人格的有限责任公司。2015年6月18日，被告侯松峰、宋玉华由原告鼎运公司、被告鸿禧面业公司担保向河南方城凤裕村镇银行借款1500000元人民币，借款合同约定：借款期限一年（2015年6月18日至2016年6月17日）；每月20日结息一次，未按期付息，贷款人有权提前收回借款，并有权提前行使担保权；担保人保证范围包括借款本息、实现债权费用、律师费等。借款期内被告侯松峰、宋玉华未按期支付利息，河南方城凤裕村镇银行按照合同约定提前收回借款本息，于2016年1月6日依照合同约定行使担保权，扣划了原告鼎运公司在河南方城凤裕村镇银行保证金账户资金1528354.53元，作为代偿被告侯松峰、宋玉华借款本金1500000元、利息28354.53元。据此，原告行使追偿权，请求本院判如所请。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案原告鼎运公司作为担保人向主债务人代偿借款本息后，被告侯松峰、宋玉华负有向原告鼎运公司清偿代付借款本息1528354.53元的责任。并应自代付之日即2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息至款清。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告鸿禧面业公司与原告鼎运公司作为共同连带担保人，没有约定各自承担的保证份额，对1528354.53元被告侯松峰、宋玉华不能清偿部分，鸿禧面业公司应向原告承担50%的还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯松峰、宋玉华自本判决生效之日起五日内向原告方城县鼎运投资担保有限公司清偿人民币1528354.53元，并自2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告付息至款清。
二、被告方城县鸿禧面业有限公司对被告侯松峰、宋玉华1528354.53元不能还款部分，向原告方城县鼎运投资担保有限公司承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20085元，保全费4520元，合计24605元，由被告侯松峰、宋玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 盼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第77号
被执行人李xx，男，汉族，犯故意杀人罪。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市涿固路教军场街11号。
法定代表人张希鹏。
本院作出的（2013）二中刑初字第196号刑事附带民事判决已经发生法律效力。判决生效后，本院于2014年1月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的银行存款人民币二万八千零三十元五角（扣除被执行人李xx已交纳赔偿款人民币一万二千三百元）。
二、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应当履行义务部分的其它财产。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 马鸿雁
二〇一四年一月十日
书记员 何 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10033号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告严培锋，男，1982年02月18日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告严培锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告严培锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50646.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50646.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严培锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50646.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由严培锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由严培锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2693号
原告张鹤平，男，1983年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告田旦旦，女，1988年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告颜忠铭。男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告张鹤平、田旦旦诉被告颜忠铭房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张鹤平、田旦旦在本案宣判前自愿申请撤回对被告颜忠铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张鹤平、田旦旦撤回对颜忠铭的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张鹤平、田旦旦负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年二月七日
书记员 杜桥峰
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00389号
抗诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某新，男，1989年7月4日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省柳河县，捕前住大石桥市。曾因犯盗窃罪于2009年被大石桥市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪于2013年被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于营口市看守所。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人李某新盗窃犯罪一案，于2015年8月25日作出（2015）营站刑初字第00119号刑事判决，认定被告人李某新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；责令被告人李某新将未返还的盗窃物品折现赔偿被害人。宣判后，原审被告人李某新不服，提出上诉。营口市站前区人民检察院认为，被告人李某新盗窃数额人民币112576元，虽系累犯，具有法定从重情节，但判决中认定的部分退赃、退赔及当庭自愿认罪等从轻情节在量刑时未予体现，对被告人李某新判处有期徒刑七年属轻罪重判，适用刑罚明显不当，以营站检公诉诉刑抗（2015）5号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取公诉机关的公诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人李某新犯盗窃罪一案属部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站刑初字第00119号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 昊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1341号
原告张亮，男，1962年5月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告王申行，男，1954年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托代理人曹慈义，系宁夏辅德律师事务所律师。
原告张亮诉被告王申行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张亮于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮撤诉。
案件受理费1210元，原告张亮已预交，现退还原告。
审判员 唐成
二〇一八年八月一日
书记员 张羽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3877号
申请执行人:孙爱国,女,1976年6月9日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人:赵国芸,女,汉族,农民。住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人孙爱国与被执行人赵国芸(2010)蓟民二初字第291号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款134000元,利息26800元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初534号
申请人：梅海宝，男，1971年11月28日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：逯勇飞，男，1980年1月11日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：郭冬慧，女，1981年7月1日出生，汉族，闻喜县。
申请人梅海宝与被申请人逯勇飞、郭冬慧民间借贷纠纷一案，申请人梅海宝于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人逯勇飞、郭冬慧名下的银行存款7万元或相应价值的财产予以冻结或查封，且已提供担保。
本院经审查认为，申请人梅海宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人宋王乐名下银行存款7万元；
二、冻结被申请人逯勇飞、郭冬慧的7万元存款或查封相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人梅海宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年三月十四日
书记员 范 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2419号
原告：李某某，女，汉族，1981年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务法律工作者。一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市江津区。
本院在原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，是原告李某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元、减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 徐驰
二〇一六年四月六日
书记员 程馨
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初84号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人吴某林，绰号“老饶”，男，1978年8月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月15日被公安机关决定取保候审，2017年6月20日被检察机关决定取保候审，2017年6月28日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人吴某林犯开设赌场罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人吴某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某林于2017年4月11日至4月20日期间，在潮州市枫溪区瓷兴路宜家酒店等地，通过手机创建微信群“硬胡和谐群”组织参赌人员吴某1、杨某1、佘某1（均已行政处罚）等人，利用手机软件“潮汕雀友会”以“推倒胡”的形式进行网络麻将赌博，并在另一部手机上创建微信群“速度结算群”用于参赌人员的赌资结算，从中抽水获利共计人民币11772.5元。
被告人吴某林于2017年4月20日被公安机关抓获归案，公安机关从被告人吴某林处扣押苹果手机2部。
上述事实，被告人吴某林在庭审中没有异议，并有证人吴某1、杨某1、佘某1、苏某1、佘某2、陆某、文某、吴某2、章某、吴某3、吴某4、蔡某、王某、苏某2、张某、刘某、吴某5、吴某6、邱某、杨某2的证言，被告人吴某林在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信抽水记录，抓获经过，行政处罚决定书，公安机关的破案证实，被告人吴某林的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴某林以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴某林犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴某林归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人吴某林没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
公诉机关建议对被告人吴某林判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；如具备监管条件，可予宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某林犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具苹果手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一七年七月三日
书记员 刘丽敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终381号
上诉人（原审原告）：赵换付，男，汉族，1970年12月5日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：赵树春，男，汉族，1960年2月1日出生，住广西桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：桂林溢达纺织有限公司,住所地广西桂林市瓦窑路一巷3号。
法定代表人：车克焘，该公司副董事长兼首席执行官。
上诉人赵换付因与被上诉人桂林溢达纺织有限公司关于劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1720号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1720号民事裁定，判决被上诉人支付上诉人被克扣的工资及加发相当于工资报酬25%的补偿金共计人民币155597.5元。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案的劳动争议是本企业（原桂林银海纺织集团公司）在履行合同期间（1990年1月至2011年10月）违法克扣上诉人工资，是合同违约行为，与企业改制无关。本企业（原桂林银海纺织集团公司）改制是2011年11月以后的事。二、理解有误，原审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》凌驾于法律之上，置上诉人的《劳动合同书》变成一张废纸。三、适用法律不当，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条错误，本案应当依照《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第七十七条，《中华人民共和国法官法》第三条等规定，依法维护上诉人的合法权益。
上诉人赵换付向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告1990年1月至2011年10月，被克扣的（基本岗技岗位）工资，期间共计21年10个月合计人民币124478元；并按百分之五十以上百分之一百以下的标准计算加付赔偿金人民币62239元；两项金额合计人民币186717元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。
原审法院认为，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。综上，对赵换付的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定,裁定驳回赵换付的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理，已经审理的，裁定驳回起诉。原审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人要求被上诉人支付上诉人被克扣的工资及加发相当于工资报酬25%的补偿金共计人民币155597.5元，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人赵换付的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李慧杰
审判员 唐 维
二〇一七年三月一日
书记员 王 灿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2188号
上诉人（原审被告）：张仁燕。
委托代理人：郑轶，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人：胡克成。
被上诉人（原审原告）：李忠义。
委托代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托代理人：王凤兰。
上诉人张仁燕与被上诉人李忠义租赁合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张仁燕的委托代理人郑轶、胡克成，被上诉人李忠义的委托代理人王者军、王凤兰参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月31日，李忠义向原审法院提起诉讼称：2011年6月开始，张仁燕因施工需要，租赁李忠义的塔吊使用。2014年5月26日双方对该项目的租金进行对账，确认张仁燕共欠租金644700元。请求法院判令张仁燕支付设备租金644700元。后在本案诉讼期间增加诉讼请求数额至842800元。
张仁燕在原审答辩称：双方存在建设设备租赁关系属实，但李忠义所诉欠款数额不对。
原审法院查明：自2011年开始，张仁燕因建筑施工需要，承租李忠义的塔吊。2014年5月26日，双方签订协议书一份，该协议书载明对账结算情况：315型塔吊，自2011年6月24日开始租赁使用至2012年10月27日结束，租金252000元；400型塔吊，自2011年10月3日开始租赁使用至2013年4月29日结束，租金带加节费统算租金392700元。以上共计租金644700元。上述协议签订后，2014年5月28日，李忠义及其妻子王凤兰与张仁燕另行签订一份协议书。该协议主要内容：双方经对账，张仁燕共欠李忠义、王凤兰款项949200元；张仁燕最晚应于2014年8月30日前，将上述款项偿还给李忠义及王凤兰；双方还约定，本协议签订之日以前双方签订的相关协议、合同、对账单等全部作废，双方无其他任何纠纷。同时，该协议书附有对账明细一份：借款1224000元（其中包括利息324000元）、礼品款449980元、车款188706元、欠款余款10000元、借款40000元、借款5000元、塔吊租金354540元、借款850000元、塔吊拆卸费用25600元。以上合计3147826元，已还款2198626元，余款949200元。同时，双方在该明细中载明，以上对账单为张仁燕实欠李忠义、王凤兰的数额，本对账单出具之日之前的所有对账单及协议全部作废，双方无任何其它经济纠纷。双方均在该明细单上签字确认。后双方于2014年6月5日签订顶账协议一份，约定张仁燕将38节塔吊标准节折合成每节2800元抵顶给李忠义、王凤兰，等额抵顶106400元租金。
同时查明：王凤兰系李忠义之妻。2015年10月30日，王凤兰出具权利让与书一份，声明将上述协议中的权利全部转让给李忠义。
原审法院所查明的上述事实，有李忠义提供的协议书、对账明细及当事人陈述等证据材料在案为凭。
原审法院认为：涉案租赁合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。李忠义作为出租人，按照约定将租赁物交付承租人使用、收益，张仁燕作为承租人，应当按照约定支付租金。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。从双方在原审庭审中提交的协议书、对账明细，结合双方陈述可以认定，张仁燕现尚欠李忠义塔吊租金273740元（塔吊租金354540元+塔吊拆卸费用25600元-塔吊标准节抵顶106400元）。张仁燕应及时将该款给付李忠义。本案系建筑设备租赁合同纠纷，李忠义主张的其他款项，不在本案审理范围之内，不予合并审理，李忠义可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条的规定,判决:一、张仁燕支付李忠义租金273740元，于判决生效后五日内付清；二、驳回李忠义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10247元，李忠义负担5942元，张仁燕负担4305元；诉讼保全费3770元，李忠义负担2187元，张仁燕负担1583元。
上诉人张仁燕不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在原审中提交的七份支款单能够证明上诉人已经支付完毕涉案拖欠的租赁费用；2、从租赁合同和对账协议及明细来看，张仁燕是与李忠义、王凤兰为权利义务人，一审遗漏当事人王凤兰，王凤兰作为李忠义委托代理人并转让本人权利给李忠义不当；3、双方对于发生的债权债务进行对账，就形成新的欠款法律关系，不是租赁合同关系，而是借款合同纠纷。综上，请求撤销原判，依法改判驳回李忠义的诉讼请求。
被上诉人李忠义辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：张仁燕上诉中所提到的七份支款单系其在原审中提交，拟主张其已支付李忠义租赁费423879元。该七份支款单大都列明系支付塔吊租赁费，时间自2011年11月至12月，支款人有李忠义和王凤兰的签字，价款共计423879元。李忠义质证称对张仁燕主张不予认可，并称这些收款单是以前的，已作了对账结算扣减。
双方当事人均认可张仁燕租赁李忠义的建筑设备用于东方逸品和东方置业工程，租赁期间自2011年6月至2014年6月，张仁燕所租赁设备在2014年6月份全部退给了李忠义。
本院查明的上述事实，有原审卷宗中张仁燕提交的七份支款单以及双方当事人的一、二审陈述等在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对张仁燕的上诉主张和事由：其一，张仁燕主张依据其提交的七份支款单可证实已支付原审所判的拖欠租金完毕，但该七份支款单均在双方确认签字的对账单之前，且涉案的对账单也有“出具日之前的所有对账单及协议等全部作废，双方无其它任何经济纠纷”的内容表述，故该七份支款单不足以证实张仁燕有关其后的结算欠款支付完毕的主张，对张仁燕的该上诉主张不予支持；其二，张仁燕称王凤兰也是权利人，主张一审遗漏其当事人地位并准许其代理和权利让与存在错误，对此，王凤兰与李忠义系夫妻关系，王凤兰的权利让与给李忠义而由李忠义起诉以及王凤兰作为李忠义委托代理人参与诉讼，均符合法律规定，原审的相关处理并无不当，张仁燕的该上诉主张不成立；其三，张仁燕上诉主张本案应为借款合同纠纷，但双方均认可涉案建筑设备租赁合同存在的事实，原审依据李忠义的起诉、双方提供的有关租赁事实的各宗证据以及双方的自认陈述，确认本案为租赁合同纠纷并据以针对性判决并无不当，张仁燕的该上诉主张亦不成立。综上，张仁燕的上诉主张均不成立，不予支持；原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5406元，由上诉人张仁燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0183民初2870号
原告：王某某，女，汉族，住德惠市。
被告：赵某甲，男，汉族，住德惠市。
被告：赵某乙，男，汉族，住德惠市。
被告：赵某丙，女，汉族，住长春市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案中，王某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元及邮寄送达费168元，均由王某某负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年八月八日
书记员 邵 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第227号
原告杭州银发物资工贸有限公司。
法定代表人徐伟灿。
委托代理人虞军红、张樱。
被告茌平县胜浩橡塑助剂有限责任公司。
法定代表人丁长旭。
原告杭州银发物资工贸有限公司（以下简称银发公司）诉被告茌平县胜浩橡塑助剂有限责任公司（以下简称胜浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张樱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告银发公司诉称：原、被告素有业务往来。2008年3月5日，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告提供硬脂酸。嗣后，原告分别于2008年3月12日、3月28日、4月8日及5月23日四次共向被告支付货款49万元，但被告仅向原告交付价值33万元的硬脂酸并开具了相应发票，尚有16万元的货款并未退还给原告。同时被告交付的部分货物存在严重质量问题，至今仍存放在原告仓库。原告曾多次要求被告处理货物的质量问题，并将剩余货款退还，但被告均予以拒绝。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告货款16万元；2.被告赔偿原告货物质量损失5万元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿货物质量损失5万元的诉讼请求。
原告银发公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料1.《工矿产品购销合同》（包括由原告盖章的原件和被告加盖公司合同专用章后发给原告的传真件）1份，欲证明原、被告之间存在硬脂酸买卖合同关系的事实；2.付款凭证4份，欲证明原告先后四次共向被告支付货款49万元的事实；3.增值税发票4份，欲证明被告仅向原告交付价值33万元的货物，尚有16万元货款未退还的事实；4.照片4张，欲证明被告向原告交付的货物存在质量问题的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查，认为证据1、2、3符合有效证据的形式要件，且内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以确认；证据4与本案原告主张的事实不具有关联性，本院不予确认。
被告胜浩公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的案件事实如下：2008年3月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告购买硬脂酸10吨，单价0.66万元／吨，总金额为6.6万元，结算方式为货到后见银行汇票卸货。合同签订后，双方实际交易数量超过了合同约定的数量，原告按约先后四次共向被告预付货款49万元，但被告至今仅向原告交付价值33万元的硬脂酸（该部分已开具增值税专用发票），对于多预付的16万元货款，被告至今未交付相应价值的货物，也未对该款予以返还，导致纠纷成诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效。原告按约预付货款后，被告并未履行全部交货义务，其行为已构成根本违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还货款16万元的诉请，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告茌平县胜浩橡塑助剂有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银发物资工贸有限公司货款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告茌平县胜浩橡塑助剂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭权
二〇一二年三月十二日
书记员 方煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1396号
申请人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人裴文魁、宋欣（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。
被申请人王有红，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人王晓花，女，1969年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人赵玉方，男，1958年9月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人赵晓垒，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人赵自政，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
被申请人赵书江，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人长葛市恒源木业有限公司，住所地坡胡镇王昌贺，注册号：411082100007446。
法定代表人王有红。
被申请人长葛市鼎丰包装纸品有限公司，住所地和尚桥镇张固店村，统一社会信用代码：9141108269596960X0。
法定代表人赵玉方。
申请人刘广东因民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王有红、王晓花、赵玉方、赵晓垒、赵自政、赵书江、长葛市恒源木业有限公司、长葛市鼎丰包装纸品有限公司的银行存款123.42万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王有红、王晓花、赵玉方、赵晓垒、赵自政、赵书江、长葛市恒源木业有限公司、长葛市鼎丰包装纸品有限公司的银行存款123.42万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张瑞玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更370号
罪犯赵日哈，男，1996年10月8日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2014年12月19日作出（2014）西刑初字第427号刑事判决，以被告人赵日哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵日哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵日哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵日哈减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月12日起至2028年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第915号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，务工。曾因无证驾驶于2012年10月16日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2015年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈某，无业。曾因非法携带管制刀具于2014年3月6日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人杨某，务工。因本案于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人汪某，务工。因本案于2015年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某、陈某、杨某、汪某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员项晓微、代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张某、陈某、杨某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年04月26日晚，被告人张某、陈某同顾某（已被判刑）等人在温州市瓯海区瞿溪街道滩头溜冰场与吴某、孙某、顾某、顾某甲发生冲突，并打了顾某、顾某甲。2015年04月28日22时许，被告人张某等人在溜冰场时发现吴某等人来找打架，即和被告人陈某纠集了被告人杨某、汪某、顾某等人，准备钢管，驾驶两辆助动车，来到瞿溪街道屿儿山公园边富某经营的小店门口，对吴某、顾某、顾某甲、孙某等人用钢管等进行殴打，并打了劝架的富某。经鉴定，被害人吴某的伤势以左侧颞骨凹陷性、粉碎性骨折为重，已达轻伤一级程度。
在审理期间，被告人张某、陈某的亲友代为向被害人吴某支付经济赔偿款1万元，已履行完毕。
上述事实，被告人张某、陈某、杨某、汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某、顾某、孙某、富某的陈述，同案犯顾某的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解笔录、收条及谅解书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，被拘留人登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某、杨某、汪某等人因琐事纠纷，结伙持械故意伤害他人身体致多人受伤，且其中一人系轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某和陈某系本案起因者和纠集者，且均有劣迹，酌情从重处罚。各被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且被告人张某和陈某已赔偿被害人吴某的经济损失并获得谅解，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年3月9日止。）
四、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执68号
申请执行人范玉宽，男，汉族，1959年9月19日出生，住珙县。
被执行人范永凯，男，汉族，1968年12月29日出生，住珙县。
被执行人杨光柱，男，汉族，1965年4月24日出生，住珙县。
本院在执行范玉宽申请执行范永凯、杨光柱提供劳务者受害者责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下协议：1、由被执行人杨光柱在2016年6月30日前支付申请人6000元；2、余款部分在2016年12月30前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2567号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 烽
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执1198号
申请执行人苏伟臣，男,1977年8月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张万东，男,1966年10月2日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人泛华联兴保险销售股份有限公司安徽分公司利辛营业部，社会统一信用代码91341623MA2N5M2T9N，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路西侧向阳路北奥林清华楼下。
法定代表人：马燕梅。
本院在执行申请执行人苏伟臣与被执行人张万东、泛华联兴保险销售股份有限公司安徽分公司利辛营业部提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人苏伟臣与被执行人张万东自愿达成长期履行和解协议。被执行人泛华联兴保险销售股份有限公司安徽分公司利辛营业部已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执1198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年八月十八日
书记员 车 飞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1719号
原告遵义市金茂信用担保有限公司。
法定代表人刘文明，董事长。
委托代理人李宜岩，该公司工作人员。
被告李小萍，身份情况不详。
被告潘发祥，身份情况不详。
原告遵义市金茂信用担保有限公司诉被告李小萍、潘发祥追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告遵义市金茂信用担保有限公司以其与被告李小萍、潘发祥已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市金茂信用担保有限公司以其与被告李小萍、潘发祥已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金茂信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取297元，由原告遵义市金茂信用担保有限公司承担。
审判员 汪明秀
二〇一四年四月三十日
书记员 胡 禁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3156号
申请执行人：向建立，男，汉族，1974年8月14日生，住重庆市万州区。
被执行人：向珍六，男，汉族，1963年3月6日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人向建立与被执行人向珍六建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）万法民初字第10064号民事判决书，申请执行人向建立于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为775000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初476号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地江西省抚州市南丰国安大酒店一楼。
法定代表人：周晓健，系公司总经理。
委托代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务律师，特别授权。
被告：王容花，女，住南丰县。
本院在审理原告南丰国安投资发展有限公司诉被告王容花房屋租赁合同纠纷一案时，原告南丰国安投资发展有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南丰国安投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取为206元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹志芸
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第288号
原告刘兴雷，个体工商户。
委托代理人赵洪银。
被告刘化民，农民。
原告刘兴雷与被告刘化民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘兴雷及委托代理人赵洪银，被告刘化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘化民的施工队在迁安市荣信钢厂施工时与我签订租赁合同，被告租用我的模板等物品。截止到2013年7月15日被告累计欠我租赁费224925.26元。要求被告返还租赁物并给付租赁费，同时支付滞纳金67477.58元。
被告辩称，我与原告未签订租赁合同，没有形成租赁关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月10日被告刘化民施工队在荣信钢厂水泵站施工过程中向原告刘兴雷租赁模板、钢管、卡勾等物品。2010年10月30日，原被告签订《建筑器材产品租赁合同》，合同中对租赁物品、型号以及单价等进行了约定，合同签订后，被告刘化民于同年10月30日、11月7日、11月8日、11月19日四次与原告租赁模板等物。2011年1月3日，被告刘化民将所租用物品全部退还给原告。自2010年10月10日起至2011年1月3日止被告刘化民累计欠原告刘兴雷租赁费13437.5元（清单附后）。
庭审中被告对合同中的本人签字予以否认，经原告申请本院委托唐山物证司法鉴定中心对合同中落款处“刘化民”三字的笔迹进行鉴定，结论为：2010年10月30日《建筑器材产品租赁合同》中乙方处“刘化民”签名字迹是刘化民所书写，为此开支鉴定费2500元。
上述事实有原被告陈述、租赁合同，证人赵某、李某证言等证据证实。
本院认为：被告刘化民虽然否认与原告签订租赁合同，但经鉴定合同中乙方处“刘化民”签名字迹是刘化民所书写，因此，应认定租赁合同系被告刘化民与原告所签。双方应依照合同约定履行，被告应及时给付原告租赁费。被告将租赁物已退回原告，有证人证言证实，足以认定。因此原告要求被告返还租赁物，并给付至2013年7月15日租赁费、支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘化民给付原告刘兴雷租赁费13437.5元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费8704元由原告刘兴雷负担8304元，由被告负担400元；鉴定费2500元由被告刘化民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘谌旭