福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第552号
原告洪燕华，女，1963年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福州市仓山区。
法定代表人许贞武，主任。
委托代理人陈桦，福建远东大成律师事务所律师。
第三人洪燕峰，女，汉族，1968年4月6日出生，住福州市仓山区。
委托代理人许发棋，男，汉族，1960年6月13日出生，住址同上，系其丈夫。
原告洪燕华与被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社（下称透浦村经合社）、第三人洪燕峰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁、被告透浦村经合社法定代表人许贞武及其委托代理人陈桦、第三人委托代理人许发棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪燕华诉称，其于1963年8月28日出生，户籍地为福州市仓山区建新镇透浦村48号，且长期居住在透浦村从未离开，系透浦村经济合作社的成员。透浦村部分土地被征用。被告透浦村经合社于2008年11月18日张榜公示补偿费分配方案“1、本村原有久居常住人口可享受；2、回迁人员及退休人员无享受；3、出嫁女（户口未迁出的）及婚嫁本村人员（已办结婚证，户口未迁入我村）按70%享受。现我村可享受人口1325.2人，每人发放7万元”。于2011年9月16日第二次张榜放款通知，即按第一次分配人员名单，分别发给每人10000元。此外，从2000年至2007年，透浦村村民每人还分得征地补偿款5000元，原告洪燕华均未享受前述分配方案的待遇。原告认为，被告在确定征地补偿安置方案时，原告已具有该集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。被告违背了法律规定，侵害了原告的合法权益。现诉请判令：被告补发征地补偿费85000元；被告负担本案诉讼费用。
被告透浦村经合社辩称，本案金依妹一户中能享有征地补偿款的除金依妹、许发棋及因出生而增长的人口即两个小孩外，只能是原告洪燕华，而非第三人洪燕峰；原告洪燕华所主张的征地补偿款已经被金依妹、许发棋、洪燕峰所领取。原告关于被告应补发其所诉求的征地补偿费85000元的主张，没有依据，不能成立；且原告的诉求补发2006年发放的征地补偿款5000元、2008年11月18日发放的征地补偿款70000元，至今已超过二年，已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告透浦村经合社曾因本案另行起诉洪燕峰，贵院亦认为本案金依妹一户中能享有征地补偿款的除金依妹、许发棋及因出生而增长的人口即两个小孩外，只能是原告洪燕华，而非第三人洪燕峰。
第三人洪燕峰辩称，第三人在被告透浦村经合社确定征地补偿费安置方案时，已具有该集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇；被告以户为单位发放征地补偿费，户主金依妹的《常住人口登记卡》内含有第三人的登记信息。三份《透浦村村民洲地款发放表》记载了金依妹户五人的应得金额，分别是35万元、5万元、1.5万元，其中35万元由第三人代领、5万元由金依妹领取、1.5万元由许发棋代领。据此，第三人洪燕峰应得的补偿费已收取；被告没有证据证明当初发放给金依妹户五人补偿费时已明确告知第三人不享有补偿费；被告提供的2008年1月29日会议记录有为诉讼需要而进行添加之嫌，且与2008年11月18日张榜公示的补偿费分配方案不一致，应以张榜公示的补偿费分配方案为准；《透浦村村民洲地款发放表》有力驳斥了被告所谓“离婚再婚只允许享受一人”的谎言，同时，也证明补偿费的分配是按被告2008年11月18日张榜公示的补偿费分配方案执行的；第三人已经得到的补偿费是否为不当得利应由法院裁判。只要没有证据证明被告发给原告洪燕华的钱被第三人拿走，那么本案的判决结果就与第三人无关，从法律和事实方面看，均没有理由要求第三人向原告洪燕华返还钱币。
庭审中，原告提交以下证据：
A1、常住人口登记卡，证明原告洪燕华人、户从未离开过透浦村。
A2、透浦村经济合作社《公示》照片，证明被告于2008年11月18日张榜公示的分配方案为“1.本村原有久居常住人口可享受；2、回迁人员及退休人员无享受；3、出嫁女（户口未迁出的）及婚嫁本村的人员（已办理结婚证，户口未迁入我村）按70%享受。现我村可享受人口共1325.2人，每人发放7万元，应发金额9276.4万元，分配方案上报镇政府会计中心审批。本起享受人员如有异议待以后另行处理。”；2011年9月16日被告按第一次分配人员名单张榜第二次发款通知。
A3、透浦村民委员会证明，证明从2000年至2007年止每人应分5000元征地补偿费。
经庭审质证，被告对证据A1的真实性和证明对象无异议，对A2的真实性无异议，证明对象有异议，认为公示不能作为发放的标准，而应当以村民代表大会通过会议决议作为发放的标准。发放表中金依妹一户中享受的人数是5个人，当时各方都没有异议；对A3的真实性和证明对象有异议，该证明并非经济合作社盖的章，无法确认真实性，且该证明的内容与事实不符。原告是从外村嫁进来的并非在透浦村出生，户口从未变动过，透浦村发放了三次征地补偿费，每次都有人来签收。第三人对A1、A2、A3的真实性和证明对象均无异议。
庭审中，被告提交以下证据：
B1、2008年1月29日村民代表会议内容，证明该会议第四点《发放征地款方案》中决定：离婚再娶只允许享受一人。
B2、《关于洪燕华的征地款享受情况说明》，证明2008年1月29日，我村村民代表会议第四点《发放征地款方案》中决定：离婚再娶只允许享受一人。之所以如此规定，就是为了遵循有土地者因被征地才可享受征地补偿的原则。原告洪燕华的份额已经计算在金依妹户内发放。补偿款被洪燕峰、金依妹、许发棋领取。而洪燕峰系许发棋离婚后再娶，在透浦村未分得土地，因此，洪燕峰不享受征地补偿款。
B3、透浦村村民洲地款发放表，证明洪燕华主张的征地补偿款被洪燕峰、金依妹、许发棋领取。
经庭审质证，原告对B1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该份证据不是村民代表大会决议文件，它只是会议讨论的记录，在之后对外正式的公告中看不到该证据讨论的内容，由此可见此次会议记录没有形成最后的会议决议；对B2形式上的真实性无异议，事实方面的真实性、合法性、关联性有异议，被告变更B1中时间“2008年3月29日”为“2008年1月29日”，但该份证据中所述的时间仍是“2008年3月29日”，那么说明该份证据《关于洪燕华的征地款享受情况说明》的时间是错误的，说明该份证据是为了本次诉讼而刻意事后补做的，且村委会也没有权利做此情况说明，因为村委会并未负责发放补偿款；对B3的真实性无异议，证明对象有异议。金依妹户口中有6人，但公示享有的人数为5人，且被告并未履行告知义务，没有具体指向是谁；洪燕峰签名之中并未有签代领，且各方对洪燕峰签名之中并未有签代领无异议。第三人对B1、B2的真实性和证明对象有异议，对B3真实性无异议，证明对象有异议。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：被告、第三人对原告提交的证据A1、A2的真实性无异议，本院予以采信；对A3，该证据属于书证原件，本院对其真实性予以确认。原告、第三人对被告提交B3的真实性无异议，本院予以采信。B1、B2属于书证原件，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告从2000年至2007年向本村经济合作社成员发放土地征收补偿款5000元、2008年11月18日70000元、2011年9月16日10000元，合计85000元。被告公示的透浦村村民洲地款发放表，确认金依妹户为5人，但金依妹户籍中共有六人，即金依妹、许发棋、洪燕华、洪燕峰、许东东、许桢森。2006年的征地补偿款金依妹一户五人，共计发放15000元，已由许发棋领取，2008年的征地补偿款金依妹一户五人，共计发放350000元，已由洪燕峰领取，2011年的征地补偿款金依妹一户五人，共计发放50000元，已由金依妹领取。庭审中，各方确认原告具有透浦村经济合作社成员资格。
另查，原告洪燕华系许发棋前妻，1985年12月25日登记结婚，户籍于1986年1月移入福州市仓山区建新镇透浦村48号，1998年4月9日经本院调解离婚。第三人洪燕峰与许发棋于1998年11月30日登记结婚，户籍于1999年1月移入福州市仓山区建新镇透浦村48号。
本院认为，因合法的婚姻关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户籍迁入本集体经济组织所在地的人员，自户籍迁入之日取得本集体经济组织成员资格。建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见第二条规定，以2000年10月9日金山新区正式启动时间为界，在此之前迁入建新的农业户享受征地款补贴。原告洪燕华、第三人洪燕峰均系2000年10月9日之前迁入建新的农业户，并在仓山区建新镇透浦村生产、生活，取得了透浦村经合社成员资格，应享受征地款补贴。被告抗辩原告的征地补偿款已由第三人洪燕峰、许发棋、金依妹领取，但其提供的证据不能证明原告应享有的份额由他人领取，故被告抗辩本院不予采纳。关于诉讼时效，因被告在公示透浦村村民洲地款发放表时，仅公示金依妹户享有的人数，并未公示具体的姓名，且在发放征地补偿款时，也仅以金依妹户的人数统一发放，也未明确享受补偿款具体的人员，故原告的主张未超过诉讼时效。被告应当向原告补发征地补偿费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告洪燕华补发土地征收补偿费85000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
审 判 员 黄建平
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 何必林