苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5623号
原告：姚成香，女，1990年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。
被告：郭胜超，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告姚成香与被告郭胜超、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，适用简易程序于2017年1月11日公开开庭对本案进行了审理。原告姚成香的委托诉讼代理人侯卿，被告郭胜超，被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成香向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告医疗费29215.83元、误工费45250元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助1050元、司法鉴定费1680元、电动车修理费350元、交通费300元，合计94045.83元。2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的医疗费为29172.33元，住院伙食补助费为950元，并明确要求被告太平洋财保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分在商业三者险范围赔偿，若还有不足由被告郭胜超承担赔偿。事实与理由：2015年8月2日10时15分左右，在相城大道名门家具城辅道，被告郭胜超驾驶苏Ｅ×××××机动车由南往北行驶准备左转进车位时与由南向北直行骑电动车的原告相撞，导致两车不同程度受损，原告受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定被告郭胜超负全部责任，原告无责。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告郭胜超辩称，对事故经过、责任认定无异议。各项费用由法院依法判决。我一共向原告垫付20000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。苏Ｅ×××××号车在我司投保交强险及1000000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。我司在本案中不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年8月2日10时23分，被告郭胜超驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车由南往北行驶在相城大道名门家具城辅道，在其准备左转进车位时与骑电动车由南向北直行的原告相撞，导致两车损坏，原告受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为0778346号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭胜超负全部责任，原告无责。原告伤后被送入苏州市相城区人民医院治疗，于2015年8月2日至2015年8月17日第一次住院，2016年8月17日至2016年8月21日第二次住院。经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及人数进行鉴定，该所于2016年9月29日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第3847号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚成香因车祸致左尺骨鹰嘴骨折尚未构成伤残；2、被鉴定人姚成香的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费1680元。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财保苏州分公司处投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后被告郭胜超向原告姚成香预付20000元。
以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告因本次事故所致损失的核定。
原告姚成香主张：1、医疗费29172.33元，为此另外举证病历1本、DX诊断报告单1份、出院记录2份、费用清单2份、医疗费票据18张。2、住院伙食补助费，按50/天计算19天为950元。3、营养费，按50元/天计算3个月为4500元。4、护理费，按120元/人/天计算3个月、一人护理合计10800元。5、误工费，按4525元/月计算10个月为45250元，为此举证相城区元和吴子雄家具经营部出具的收入证明及工资、提成签收单（2015年2月至7月），庭后又补充2014年6月至2015年1月的签收单。原告另解释称由于该经营部规模很小，故签收单中只有包括原告在内两名销售人员的收入情况。6、交通费，没有依据主张300元。7、鉴定费按票据主张1680元。8、电动车车损350元，提供定损单、销售单、收据各1份。
经质证，被告太平洋财保苏州分公司认为，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、车损均无异议。关于医疗费，对证据真实性无异议，票据总额为29172.33元，但应扣除20%非医保用药，对此无依据提供。关于护理费，按80元/人/天计算60天、一人护理合计4800元。关于误工费，对证据形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，如原告工资超过3500元，应提供个人所得税或者工资做账凭证来证明，现有证据不充分，对误工费不予认可。关于鉴定费，票据真实性无异议，但我司不予赔付。被告郭胜超认为，除鉴定费要求保险公司承担外，其余意见均同被告太平洋财保苏州分公司。
本院认为，由于原、被告双方对于住院伙食补助费、营养费、交通费、车损均无异议，且原告的主张均符合法律规定，故认定住院伙食补助费950元、营养费4500元、交通费300元、车损350元。关于医疗费，双方确认票据总额为29172.33元，且有原告举证的病历、出院记录、费用清单为证，本院予以确认，故认定医疗费29172.33元。被告太平洋财保苏州分公司辩称应扣除20%非医保用药，但未能举证非医保用药及该部分医保范围内替代用药，该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。关于护理费，按100元/人/天计算3个月、一人护理，认定9000元。关于误工费，根据原告举证的证明及工资签收记录，可证明其事故前在相城区元和吴子雄家具经营部工作，原告主张其平均工资为4525元，经计算，该主张未超过法律允许范围，本院予以认定；原告的误工期为10个月，故认定误工费45250元。关于鉴定费，依票据认定1680元。
综上，原告姚成香因本次事故所致各项损失为：医疗费29172.33元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9000元、误工费45250元、交通费300元、车损350元、鉴定费1680元，合计91202.33元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计34622.33元，可在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告损失中的护理费、误工费、交通费，合计54550元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；车损350元可在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，故被告太平洋财保苏州分公司合计应在交强险范围内赔偿原告64900元。关于超出交强险的部分合计26302.33元（含鉴定费1680元），由于被告郭胜超负本案事故全部责任，故苏Ｅ×××××小型普通客车作为机动车一方应承担全部赔偿责任。该车辆在被告太平洋财保苏州分公司处投保了1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，故被告太平洋财保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告26302.33元。综上，被告太平洋财保苏州分公司合计应赔偿原告姚成香91202.33元。被告太平洋财保苏州分公司抗辩其不应承担鉴定费，但并未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。因被告太平洋财保苏州分公司承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告郭胜超除诉讼费外无需再承担其他赔偿责任。事故发生后，被告郭胜超向原告预付20000元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告太平洋财保苏州分公司的赔款中扣除后直接返还被告郭胜超。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告姚成香各项损失合计91202.33元。
二、原告姚成香应返还被告郭胜超20000元。
综合上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告姚成香71202.33元，支付被告郭胜超20000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为420元，由被告郭胜超负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆锦枫