河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2804号
原告：顾磊，男，1986年2月5日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
被告：李风彬，男，1986年9月20日生，汉族，住泊头市。
被告：吴颖颖，女，1988年10月11日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：米冬梅，河北建平律师事务所律师。
被告：刘名臣（曾用名刘铭晨），男，1966年8月4日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告：田立平，男，1965年8月15日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：邱志辉，泊头市司法局第二司法法律服务所法律工作者。
原告顾磊与被告李风彬、吴颖颖、刘名臣（刘铭晨）、田立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾磊的委托代理人温新、被告李风彬、被告吴颖颖的委托代理人米冬梅、被告刘名臣（刘铭晨）的委托代理人闫天和、被告田立平的委托代理人邱志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，并从2016年5月20日起到实际付款之日止以250000元为基数按月息2.5%的标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，第一被告向原告借款人民币250000元，借款期限为二个月，月息2.5%，并由第三、第四被告担保。同日，订立书面借款担保合同一份。因被告未履行还款和担保义务，故原告特依法起诉，望人民法院依法判决支持原告的起诉请求。
被告李风彬向本院提交答辩状辩称，被告对借贷关系存有异议，被告从来没有收到过原告的任何款项，也没有指定授权过任何人接收款项，至今也没有收到所谓的借款250000元，借贷关系不成立，不应承担还款责任。如借款关系成立，利息过高，不应予以支持。请求驳回原告的诉讼请求。另第二次庭审辩称2016年因业务需要想向顾磊方借钱，于同年5月20日准备了借款合同（一式四份），同时让刘名臣和田立平为该合同担保，两人签字后，便把合同给了顾磊，让其签字后给他两人一人一份。但后来顾磊有顾虑又不同意借款给我，拒绝在合同上签字，此合同没有成立，随后便把此事告知了刘名臣和田立平，他俩签字的合同也没有退给他们。后来经过找人协调，顾磊又同意借给我钱，我便在顾磊处借了25万元。后来借款的事情刘名臣和田立平并不知情。
被告吴颖颖辩称，吴颖颖与李风彬于2014年5月23日离婚，该笔借款是发生在2016年5月20日，该债务不是夫妻债务，吴颖颖对借款事实不知情，该笔借款与吴颖颖无关，吴颖颖也没有花一分钱。从李风彬答辩状中表明，借款是否成立有待确定，吴颖颖不应承担任何责任。
被告刘名臣（刘铭晨）辩称，对于原告与李风彬之间的借贷关系，以李风彬的答辩为准，主债权如果不存在的话，刘名臣的担保责任也不存在，假如主债权存在，刘名臣的担保责任已过担保期限，也不应承担担保责任。另第二次庭审辩称2016年李风彬想向顾磊借款，让我和田立平作担保人，李风彬拿着打印好的合同找我签字后找顾磊去签字，但后来说顾磊不同意借给其钱，拒绝在合同上签字，此合同便不成立了，李风彬也没有将合同返还给我，我们也没有为李风彬担保。原告提交的借款合同没有顾磊的签字，是无效的合同。
被告田立平辩称，原告之诉借款应由实际借款人偿还，借款时没有约定保证人承担还款责任。答辩人没有还款的义务。按李风彬的答辩状而言，借款合同是否成立有待确认。综上所述，请求驳回原告对答辩人的还款诉求。另第二次庭审辩称2016年李风彬想向顾磊借款，让我和刘名臣作担保人，李风彬拿着打印好的合同找我签字后找顾磊区签字，但后来说顾磊不同意借给其钱，拒绝在合同上签字，此合同便不成立了，李风彬也没有将合同返还给我，我们也没有为李风彬担保。原告提交的借款合同没有顾磊的签字，是无效的合同。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日被告李风彬向原告顾磊借款25万元，并于同日顾磊以现金方式将该款支付给被告李风彬，当时约定借款利息为2.5分。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的被告李风彬书写的收条一份予以证实。现原告主张2016年5月20日与李风彬借款时，有原告顾磊、被告李风彬、刘名臣（刘铭晨）、田立平共同在场签订借款合同一份。合同约定借款人为李风彬，出借人为顾磊，保证人为刘名臣（刘铭晨）、田立平。借款金额为250000元，借款期限自2016年5月20日至2016年7月20日，借款利率为25‰，保证人对借款人在本合同中所涉及的一切债务和承诺负连带责任担保，保证期限至出借人债权全部清除完毕为止。借款支付方式为以现金形式支付给借款人。该借款到期后，被告拒不偿还，担保人亦不履行担保责任，根据担保法解释第32条第二款的规定，从借款合同当中约定的内容来看，在主借款两个月期满后至实际全部债务偿还完毕止，应属于约定不明，作为连带担保责任的二保证人，保证期间为主债务届满之日起两年。被告吴颖颖与被告李风彬系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故起诉至法院要求各被告共同偿还该借款及利息。为此提交借款合同一份、收到条一份。被告李风彬对向原告顾磊借款25万元，及约定利息2.5分的事实没有异议，对收到条亦无异议。但其抗辩称当时顾磊有顾虑没有依据借款合同借给其款，也没有在借款合同上签字，随后将此事告知了刘名臣和田立平，但没有将合同返还给他们。后来通过找人协调又借给的款，后来借款时刘名臣和田立平并不知情。被告吴颖颖抗辩称对借款合同和收到条不清楚，吴颖颖与李风彬已于2014年5月23日离婚，该借款不属夫妻共同债务，吴颖颖不应承担任何责任。为此吴颖颖提供离婚证一份。原告及其他被告对离婚证没有异议。被告刘名臣（刘铭晨）抗辩称2016年李风彬向顾磊借款，拿着打印好的合同找来要求为其担保，但后来李风彬通知说顾磊拒绝签字，合同不成立了，并没有为李风彬担保。对原告提交的借款合同上的其本人的签字没有异议，但认为该合同没有顾磊的签字，不是完整的合同，不应承担担保责任。对收条的真实性不清楚。被告田立平抗辩称2016年李风彬向顾磊借款，拿着打印好的合同找来要求为其担保，但后来李风彬通知说顾磊拒绝签字，合同不成立了，并没有为李风彬担保。对原告提交的借款合同上的其本人的签字没有异议，但认为该合同没有顾磊的签字，不是完整的合同，不应承担担保责任。对收条的真实性不清楚。
本院认为，被告吴颖颖在2014年5月23日已经与李风彬离婚，该借款不应属夫妻共同债务，吴颖颖不应承担还款责任。被告李风彬已实际收取原告借款25万元，应偿还原告借款及利息。本案原告提交的借款合同中虽然借款人和担保人在《借款合同》上签字了，但是出借人并没有签字，合同第八条明确约定“本合同一式三份，签字即生效”。出借人履行借款义务的来源并不能必然被认为以实际行动履行本案的《借款合同》而使得借款合同成立并生效，因为借款合同法律关系并非必须签订书面的《借款合同》，还可以有事实上的借款关系，本案的出借人履行借款资金的交付可以不需要本案的《借款合同》做支撑，并且也已和本案的借款人成立事实上的借款关系，借款人应当偿还借款。但是《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，即明确规定担保人要承担担保责任的前提是有书面的担保合同，当然必须是成立并合法有效的合同，而本案《借款合同》没有出借人的签字，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。……”的相关规定，该合同并没有成立，当然依附的担保条款也没有成立，故刘名臣（刘铭晨）、田立平不应承担担保责任。本案借款约定的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率应不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李风彬自本判决生效之日起五日内偿还原告顾磊借款250000元及利息（利息自2016年5月20日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告对吴颖颖、刘名臣（刘铭晨）、田立平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.0元，减半收取计2525.0元，由被告李风彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许亚娜