wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第444号
原告：龚小红。
委托代理人：黄志强。
被告：金华冠华工艺品有限公司。
法定代表人：应振妙。
原告龚小红为与被告金华冠华工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2014年12月24日依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚小红的委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告金华冠华工艺品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告龚小红起诉称：原告系金华市婺城区绿水青山石材经营部业主。2013年11月16日，被告因装饰经营场所需要，向原告提出加工定作假山的要约，原告同意。原、被告双方就加工定作的假山品名、规格、定作价款、定金、付款时间等内容达成一致。被告支付定金后，原告进场施工，并于当年12月份完工。施工中，原告为被告垫付1000元水泵款。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付加工定作款11000元及垫付款1000元。原告认为，被告已构成严重违约，请求法院判令：1、被告支付原告加工定作款11000元、垫付款1000元，没收定金1000元及逾期付款利息损失897元（自2014年1月1日起按月利率6.3‰暂算至2014年11月26日，此后利息损失仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份（均与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格及龚小红系金华市婺城区绿水青山石材经营部业主的事实。
2、被告公司工商信息打印件一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、收款收据一份，用以证明原、被告建立了加工定作合同关系及定作合同约定的相关内容。
4、照片打印件四张，用以证明原告已按约为被告一楼楼梯下制作了假山的事实。
5、金华市婺城区城西创新泵业物资供应站收款收据一份，用以证明原告为被告垫付水泵款1000元的事实。
被告金华冠华工艺品有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据1符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。证据2未加盖相关部门的印章，不符合证据的有效要件，故不予采信。证据3未加盖被告公司的印章，也没有相关负责人的签字，不能达到原告的证明目的，对其证明力不予确认。证据4系相关假山的静态展示，是否由原告施工无法体现，不能达到原告的证明目的，故不予采信。证据5中交款单位空白，也没有被告公司加盖的印章或相关负责人的签字，不能达到原告的证明目的，故不予采信。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张原、被告之间承揽合同关系成立并要求被告支付加工定作款，但其未能提供相关证据予以支持，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚小红的诉讼请求。
本案受理费148元（原告已预交）、公告费300元，由原告龚小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 戴志和
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶林峰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1205号
申请执行人：周学美。
被执行人：高青众益化工有限公司。
申请执行人周学美与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，查明被执行人高青众益化工有限公司确无财产可供执行。申请执行人周学美申请执行标的5480.30元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1890号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1818号
原告：李忠堂，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：李康，男，1989年1月18日出生，汉族，住南和县，系南和县闫里乡宋台村村民委员会推荐人。
被告：孙亚然，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
原告李忠堂与被告孙亚然农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠堂及其委托诉讼代理人李康、被告孙亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告房屋建造款16000元；2.请求法院依法判令被告加倍支付迟延履行期间债务利息7680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月初找到原告翻盖房屋协商相关事宜，房屋建造款协商总价款26000元，同时协商翻盖一半时先支付一半的建造款，翻盖完后再支付剩余款项。协商好后，原告于2015年8月15日左右开始动工，工期2月，在工期建成一半时，被告先行支付10000元房屋建造款，同时被告承诺待房屋建造完成后支付剩余16000元。原告2015年10月翻盖完被告房屋。原告找到被告结剩余款项，被告称现在手紧过些日子给你。后原告再次找到被告，被告以各种理由拒付剩余款项。综上所述：原告以为，被告找到原告翻盖房屋，双方共同协商后原告开始动工翻盖修建被告房屋，翻盖被告房屋时原告投入了大量人力、物力、修建完成后被告以各种理由拒付剩余款项，实属违背诚实守信原则。为了原告的合法权益原告现起诉被告至贵法院，请求贵法院查清事实依法作出合理判决并判令如原告诉请为是。
被告辩称，钱数不对。有以前算的单据，单据在对方手里，盖的配房比正房还高，我给他打电话让他给我处理这个问题，他没有来，他让二当家的过来，就给二当家的说了这个问题，当时模板已经支好了，后来二当家的给原告打电话说这个问题，原告没有来，说这个事最后说吧。从盖完房子原告就没有去过我家，年底去了，给我要钱，我给原告说把问题给我处理了，我就给原告钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1.光盘，附文字记录。证明范社波、李荣科到被告家中追要房屋建设款。被告孙亚然承认确实是欠，欠原告14000到15000元。2.一共盖了4间正房和门道。正房是二层楼。总造价24400元到24500元左右，被告已经支付了11000元。本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1.房屋的配房建的比正房要高，原因是什么。原告主张是被告让盖的这个样子。我只盖主体，当时主体建好的时候配房比正房低两砖，后来弄顶什么的我就不知道了；被告认为是只盖主体，盖房的时候我有图纸，配房要比正房低20公分，原告说那就低两行砖吧，我同意了。因为原告给我建的配房的房顶比我正房的一楼高，一下雨水就往二楼房间屋里漏水，我让原告去修配房，一直没有修，什么时候修好，什么时候给原告钱。本院认为，原告李忠堂作为房屋的施工方，应当提醒作为房主的被告正房和配房的合理差距；同时被告作为房主对修建的房屋有监督义务。按照本案实际情况及公平原则，对于房屋建成后产生的配房比主房高的问题，因双方都未提供充分的证据证明是谁的过错，故双方都应当承担相应的责任。2.改造被告房屋的费用。原告认为估计4000元左右；被告主张修好原数给他钱。本院认为，对于被告改造房屋的造价，考虑原告的建议及被告房屋的情况，改造费酌定为6000元。
本院认为，原告李忠堂给被告孙亚然修建房屋，被告欠原告14000元左右的房屋建造款，对于该事实，双方予以认可。庭审中对于被告孙亚然房屋出现问题的原因，双方都未提供充分证据，对于房屋问题的原因本院无法查清。调解中原告李忠堂自愿承担改造房屋的改造费6000元,房屋改造由被告自行处理。因此，被告孙亚然应当给付原告李忠堂8000元房屋建造款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙亚然于本判决生效后五日内给付原告李忠堂房屋建造款8000元；
二、驳回原告李忠堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元减半收取196元，由原告李忠堂负担146元，被告孙亚然负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 国景芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石玉茹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第276号
申请执行人：林善仁，男，汉族，居民，住福建省邵武市。
委托代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
被执行人：陈智存，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：徐加玉，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：布保存，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人林善仁与被执行人陈智存、徐加玉、布保存民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第406号民事判决书、（2015）三执字第107号裁定书已发生法律效力，但被执行人陈智存、徐加玉、布保存至今未按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向三明市中级人民法院申请强制执行，后三明中院指定本院执行，申请执行人要求被执行人支付借款300万元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费30800元，财产保全费5000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第406号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十六日
书记员 李军艳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2411号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道东段。
负责人：李军鹏。
委托诉讼代理人：刘永顺，男，汉族，该支行员工。
被告：肖保军，男，1972年2月9日出生，汉族。
被告：吕培云，女，1965年3月2日出生，汉族。
被告：白兴发，男，1967年4月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告肖保军、吕培云、白兴发金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行撤诉。
案件受理费393元，减半收取计196.50元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 付文晋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2568号
签发：核稿：原告：田禾，男，1978年9月9日出生，汉族，公民身份号码5321261978********，住云南省昭通市永善县ＸＸ镇米贴村水井弯社**号。
委托代理人：赵杰。
被告：杭州福朗保洁有限公司。
法定代表人：陈俊方。
委托代理人：王自雷。
原告田禾因与被告杭州福朗保洁有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2012年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审理，于2012年11月1日公开开庭审理了本案，原告田禾及其委托代理人赵杰，被告杭州福朗保洁有限公司的委托代理人王自雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田禾诉称：原告于2011年4月6日进入被告处工作，由于被告主营大厦外墙清洗工作，而原告也就在被告安排下在户外从事大厦外墙清洗，由于原告的户外工作性质，不需要每天固定打卡进被告公司，但原告一直固定每天接受被告的指派和管理从事工作。2012年5月16日，原告在按照被告指派到位于临安市绿城钱王文化广场从事外墙清洗工作，在工作中发生意外，被被告派人送往临安市人民医院，该起事故造成原告左肾、脾脏摘除、肋骨断裂。后原告前往杭州市西湖区劳动和社会保障局申报工伤认定，该局要求原告先行司法途径确认劳动关系，原告向杭州市西湖区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判令原告与被告之间存在劳动关系。
原告田禾向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁审理。2、中国人寿意外保险单，证明本案被告的法定代表人陈俊方为原告投保相应保险，原被告存在劳动关系。3、中国农业银行卡交易明细单，证明原被告有劳动关系及工资发放情况。4、2011年工作及工资单，2012年工作及工资单，证明原告连续为被告提供劳动。5、被告的工商登记资料，证明被告的经营范围与原告的实际工作内容是一致，与原告的工伤发生的情形是一致的，进一步证明双方劳动关系。6、法院对浙江省电力设计院物业服务中心经理所做的调查笔录，证明被告为原告的用人单位，双方之间存在劳动关系。
被告杭州福朗保洁有限公司辩称：1、被告成立2011年6月17日，原告主张的入职时间是2011年4月6号，当时公司未成立，事实不成立，原来公司名称为杭州广亚灯饰有限公司，2011年5月17号通过转让从杭州广亚灯饰有限公司变更为杭州顺海幕墙有限公司，在2011年6月17日才由杭州顺海幕墙有限公司更名为杭州福郎保洁有限公司。原告陈述的2011年4月6号进入被告公司工作，不符合事实。2、原告与被告曾经有承揽合同关系，有工程的时候承揽给原告，报酬根据工程量进行结算。
被告杭州福朗保洁有限公司向本院提交了工商登记资料，证明被告公司成立时间是2011年5月17日，与原告主张的入职时间不一致。
原告田禾提交的证据，被告杭州福朗保洁有限公司质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，真实性、合法性无异议，与本案无关联性，2011年5月前，被告的经营范围是五金交电批发；对证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不符合工资要件形式，无法证明双方有劳动关系；对证据4，为原告手写，不予质证；对证据5，真实性无异议；证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告是被告公司的员工。
原告田禾提交的证据，本院认定如下：证据1，本院予以确认；证据2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据3，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据4，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据5，本院对其真实性予以确认；证据6，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。
被告杭州福朗保洁有限公司提交的证据，原告田禾对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，股权转让变更与本案无关，即使按照此证据，原告受伤时间2012年5月16日，被告股权的变更是2011年5月完成，也不能否认原被告之间存在劳动关系。本院认为，该证据可以反映本案的基本情况，本院对其真实性予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：杭州福朗保洁有限公司的法定代表人陈俊方于2011年4月19日为田禾投保了国寿绿舟意外伤害保险、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、国寿通泰交通意外伤害保险（A款），杭州福朗保洁有限公司于2011年7月至2012年1月期间，分八次将款项打入田禾中国农业银行卡中。2012年7月24日，田禾向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决田禾与杭州福朗保洁有限公司存在劳动关系。该仲裁委于2012年9月10日作出裁决：驳回田禾的申诉请求。田禾不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2011年5月17日，通过股权转让形式，杭州广亚灯饰有限公司更名为杭州顺海幕墙有限公司，法定代表人由刘文娟变更为陈俊方，股东由付素芹、刘文娟变更为徐炜、陈俊方。2012年6月17日杭州顺海幕墙有限公司更名为杭州福朗保洁有限公司。
又查明，浙江省电力设计院外墙清洗系由杭州福朗保洁有限公司承包，田禾的登高架设作业证曾在2012年5月4日签订的外墙清洗协议书后，作为外墙清洗工作人员在浙江省电力设计院物业服务中心登记备案。
本院认为：田禾与杭州福朗保洁有限公司虽没有签订书面劳动合同，但从本院向浙江省电力设计院物业服务中心对调查取证的情况看，在杭州福朗保洁有限公司所承揽的外墙清洗事务中，田禾作为外墙清洗工作人员，其登高架设作业证在该物业服务中心备案登记，说明田禾在为杭州福朗保洁有限公司工作。结合杭州福朗保洁有限公司的前身杭州顺海幕墙有限公司在更名之前，其法定代表人陈俊方在为田禾投保意外保险的事实，以及陈俊方向田禾银行卡汇入款项的事实，可以反映出田禾与杭州福朗保洁有限公司之间存在劳动关系的事实，由于在2011年5月17日陈俊方才作为杭州福朗保洁有限公司的前身杭州顺海幕墙有限公司的法定代表人，于同日经营范围才增加了保洁服务，结合田禾所从事的工作性质以及陈俊方为田禾办理意外保险的情况，本院认定田禾与杭州福朗保洁有限公司于2011年5月17日开始存在劳动关系。杭州福朗保洁有限公司认为田禾与其法定代表人陈俊方之间曾经存在承揽关系，但杭州福朗保洁有限公司并未提交有效证据加以证明，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，判决如下：
确认田禾与杭州福朗保洁有限公司之间于2011年5月17日开始存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福朗保洁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 昱
二〇一二年十一月五日
书 记 员 金周玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2992号
原告：陈旭梅，女，1968年出生。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告陈旭梅与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭梅的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.被告支付3881.36元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年1月9日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2016年1月9日至2021年1月8日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年1月9日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目××××号楼××××号房委托被告经营，期限为2016年1月9日至2021年1月8日止，其中2016年1月9日至2016年4月8日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2016年1月9日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告未向原告支付2017年9月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，又原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为457000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月1日至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第二年，第二年的月固定收益标准为952元（457000×2.5%÷12），被告应向原告支付固定收益共3808元（952×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告陈旭梅与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益3808元给原告陈旭梅。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告陈旭梅。
四、驳回原告陈旭梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告陈旭梅负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振尧
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓梓均
书 记 员 何科达
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第726号
原告刘某甲，男，汉族，2000年8月9日出生，住四川省攀枝花市。
法定代理人刘某乙，男，汉族，1977年2月28日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师（特别授权）。
被告杨某甲，男，彝族，2001年1月19日出生，现住四川省攀枝花市。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告杨某乙，男，汉族，1958年8月13日出生，现住四川省攀枝花市。
被告四川浩天网络服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁东路151号。
法定代表人罗燕，该公司总经理。
委托代理人刘晰瑞，男，汉族，1984年4月29日出生，现住四川省攀枝花市（特别授权）。
本院在原告刘某甲诉被告杨某甲、杨某乙、四川浩天网络服务有限责任公司健康权纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由原告刘某甲承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 洪 莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初361号
原告：李宣梅，女，1987年4月16日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：熊亚飞，男，1987年3月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告李宣梅与被告熊亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宣梅及其委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼，被告熊亚飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并从2014年10月10日起计算手续费及贷款利息350元/月至被告还清之日止，并按年利率6%计算利息至被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告因生意周转向原告借款，原告除了将自己的存款借给被告外，还用自己的信用卡借款给被告，前后共借给被告7万元。2014年10月10日，被告向原告出具借条一张，承诺在2015年2月15日前偿还2万元，余款在2015年年前还清。期间信用卡还款手续费200元每月，贷款利息150元每月及其他相应费用全部由被告承担。借款后，被告偿还了原告2万元，剩下款项均未支付。现经多次催收未果，诉至本院，望判如所请。
被告熊亚飞未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告熊亚飞向原告出具借条一张，载明“本人熊亚飞借李宣梅7万元，于2015年2月15日前还款2万元，剩余5万元于农历2015年前还清。期间信用卡还款手续费每月200元、贷款利息每月150元（信用卡还款手续费及贷款利息从2014年10月份至所有款项还清，每月产生的相应费用全由熊亚飞支付）”。原告称其当时自有现金3万元，又通过刷信用卡取款、网络贷款方式筹得4万元资金，再通过现金支付方式履行了7万元的出借义务，被告于2015年2月13日偿还了2万元借款本金，之后未再偿还借款本金，亦未支付其它费用。
同时查明，原告于2014年10月通过刷信用卡取款、网络贷款方式筹得的4万元资金，每月需支付信用卡手续费200元、贷款利息150元。原告于24个月后还清信用卡欠款以及贷款。
另查明，农历2016年1月初1即为公历2016年2月8日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、借条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告熊亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，被告熊亚飞向原告李宣梅借款7万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。被告已偿还原告借款本金2万元，现尚欠原告借款本金5万元。对被告欠付原告的信用卡手续费200元/月、贷款利息150元/月，原告主张计算至被告还清借款之日止。本院认为，该款系原告为筹集出借款项时，产生的应由原告支付的费用，但在借条中被告自愿承担该项费用，对此本院予以确认；但该费用在原告偿清信用卡欠款以及贷款后，便未再继续产生，故计算的期限应为24个月，即为200元/月×24个月+150元/月×24个月=8400元。对原告主张被告应承担从逾期还款之日至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，在借条上双方未约定借款利息，原告主张利息从2016年2月8日起按年利率6％计算至款清之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊亚飞于本判决生效后十日内偿还原告李宣梅借款本金50000元及利息（利息从2016年2月8日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告熊亚飞于本判决生效后十日内支付原告李宣梅信用卡手续费和贷款利息共计8400元；
三、驳回原告李宣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 代春桃
审 判 员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭 靖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2999号
原告：林元远，男，1979年出生。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告林元远与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林元远的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元远向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.被告支付5066.8元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年3月26日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2016年3月26日至2021年3月25日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年3月26日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目××××号楼××××号房委托被告经营，期限为2016年3月26日至2021年3月25日止，其中2016年3月26日至2016年6月25日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2016年3月26日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告未向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，又原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为477259元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月1日至2017年12月31日共5个月，该期间为合同约定的第二年，第二年的月固定收益标准为994元（477259×2.5%÷12），被告应向原告支付固定收益共4970元（994×5）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告林元远与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益4970元给原告林元远。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告林元远。
四、驳回原告林元远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由林元远负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振尧
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓梓均
书 记 员 何科达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2369号
原告陈文锋。
委托代理人李凤鸣。
被告尹春艳。
被告李宁。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤鸣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告尹春艳向原告借款人民币10万元，其中原告向被告尹春艳转帐支付85000元，现金15000元，借款期限1个月，即从2014年3月12日起至2014年4月11日。被告尹春艳每月向原告支付手续费15000元，实际上系双方约定利息。除此之外，双方还约定如果到期不偿还，被告尹春艳应支付违约金，用以赔偿原告因此受到的包括不限于律师费，逾期违约金的标准为每日人民币5000元。被告尹春艳到期未偿还前述借款，也未支付过利息。根据双方约定，被告在偿还本金的同时，还应该支付本金占用期间的利息损失，并支付逾期支付的违约金。由于双方约定的利率和违约金比例过高，原告自愿降低该利率和按照24%的年利率和比例追偿利息损失及违约金。被告李宁是被告尹春艳的丈夫，应对前述借款承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、被告共同向原告偿还借款本金人民币10万元；二、被告共同支付上述本金逾期未还期间的利息损失人民币42000元（按照年利率24%，从2014年3月12日起计，暂计至2015年12月11日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告共同支付逾期违约金人民币40000元（按照年利率24%，从2014年4月12日起计，暂计至2015年12月11日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）：四、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款协议及银行流水，证明：2014年3月12日双方签订借款协议，约定原告向二被告出借人民币10万元，其中现金交付1.5万元，通过银行帐号62×××55向被告尹春艳帐号62×××91转入人民币8.5万元。借期从2014年3月12日至2014年4月11日，双方还约定原告向被告收取服务费1.5万元，此外还约定如被告逾期还款将向原告支付5000元作为原告追偿该款的误工费、交通费、律师费等等。双方约定发生争议由深圳市罗湖区人民法院审理。证据2、承诺书，证明：被告承诺如逾期未还款项，将向原告支付违约金用于赔偿原告因追偿该欠款所产生的劳动费、交通费、食宿费、律师费、诉讼费、保全费、担保费等等。证据3、结婚证，证明：二被告于1998年8月4日登记结婚。
被告尹春艳同时向原告出具了《承诺书》，承诺向原告出具的相关证件与资料是真实有效的。
另查，被告尹春艳与被告李宁于1998年8月4日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尹春艳向原告借款，借款合同约定借款人民币10万元，原告向被告尹春艳转帐支付85000元，现金支付15000元，被告尹春艳未能按期还款，依法应承担借款本息的清偿责任。双方约定每月收取服务手续费15000元，逾期按每日包干费5000元作为违约赔偿金，上述约定的利息及违约金过高，原告主动要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院确定利息及违约金合并按照月利率2%计算。其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告尹春艳与被告李宁是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告李宁共同承担责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹春艳、被告李宁应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币10万元并支付利息（按照月利率2%，从2014年3月12日起计算至本院判决确定应还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3940元，财产保全费1430元，由被告尹春艳、被告李宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年八月二日
书 记 员 关春红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特13号之一
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹可，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人：李超龙，男，汉族，1989年2月27日生，住江阴市。
被申请人：胡海英，女，汉族，1973年3月20日生，住江阴市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）于2017年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人浦发江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是李双明；借款于2015年7月28日发放，于2016年7月28日到期；借款本金750万元，截至2016年12月31日，结欠借款本金750万元、期内利息243149.90元、罚息131676.53元；期内利率为年利率6.305%，逾期利率为期内利率上浮50%。浦发江阴支行为本案诉讼支出律师费29万元。
2、物的担保情况：李超龙、胡海英以其名下坐落于江阴市××××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为750万元。
申请依法裁定：
1、浦发江阴支行有权以李超龙、胡海英名下坐落于江阴市××××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对李双明结欠其的借款本息及律师费以最高债权750万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由李超龙、胡海英承担。
被申请人李超龙、胡海英辩称：律师费损失29万元无相应依据，请求驳回浦发江阴支行的该项请求。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有个人借款合同、放款通知书、借款凭证、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、结欠本息凭证、民事委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。关于李超龙、胡海英提出的不承担律师费的诉讼主张，本院认为个人借款合同、个人最高额抵押合同中均对律师费进行了明确约定，因李双明违约，导致浦发江阴支行为本案纠纷产生律师费损失，且浦发江阴支行已提供了民事委托代理合同证明本案律师费为29万元，符合律师收费标准，虽然没有律师事务所开具的发票，但由于该笔律师费是必然发生的费用，故对李超龙、胡海英提出的不承担律师费的异议本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对李超龙、胡海英名下坐落于江阴市华士镇环东路528号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对李双明结欠其的借款本息7874826.43元、自2017年1月1日起至实际给付之日止以7743149.90元为基数按年利率6.305%再上浮50%计算的逾期利息及律师费29万元在债权数额750万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费5000元，合计5080元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由李超龙、胡海英负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初2048号
原告：李春海，男，1955年2月25日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李云富，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告李春海与被告李云富土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海，被告李云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还侵占原告洼子地的土地（宽弓0.5米，长弓75米）；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同组村民，两家同在洼地分得承包地，该地南北垄，东西相邻，原告在东，被告在西，原告7口人分得宽弓8.54米，长弓75米，被告分得宽弓4.47米，长弓75米。2018年春，被告耕种时侵占原告宽弓0.5米，长弓75米，拒不返还，故诉至法院。
李云富辩称，当初分地的时候，张凤军是1号，我是2号，彭寿军是3号，原告换的彭寿军的地，我分地时宽弓是4.47米，现在耕种的也是宽弓4.47米，与登记的台账一致，不存在侵占原告土地的行为。原告分了多少我不知道，我也管不了。种了十来年地，彭寿军原先也没找过。我的地都是长垄，原告如果少地，可以找小队去，我的地如果多，愿意承担责任。去年因为确权有争议，经村长到现场亲自量的地，在我、原告以及一号地的张凤军三方同意后，才确权的。
本院经审理查明，原告李春海与被告李云富均为牛家营子镇当铺地村九组村民，分地时张凤军为1号，李云富为2号，彭寿军为3号在洼子地分得了承包地，后来原告李春海与彭寿军互换土地耕种，原、被告土地相邻，根据台帐记载，分地时彭寿军长弓为82米，宽弓为8.54米，亩数为1.05亩，李云富长弓为82米，宽弓为4.47米，亩数为0.55亩。根据2018年农村土地确权登记发证时在当铺地村九组张贴的农村土地承包经营权调查信息公示表显示，原告李春海该地块实测面积是1.23亩，李云富该地块实测面积是0.58亩。现原告李春海起诉，要求被告李云富返还侵占的土地（宽弓0.5亩，长弓75米）。
本院认为，原告李春海起诉要求被告李云富返还侵占的土地，首先应提供证据证明自己少地。根据庭审的调查查明，原告李春海现耕种土地1.26亩，多于台帐所记载分得的亩数，其次原告李春海还应提供证据证明被告李云富多地，根据庭审调查，被告李云富称自己耕种的土地，现在宽弓还是4.47米，并未多占，原告李春海也未提供证据证实被告实际种植耕种地的宽弓，而公示表反映被告李云富仅比台帐记载多0.03亩。所以原告李春海现无证据证实被告李云富侵占了其土地宽弓0.5米，长弓75米。对原告李春海的诉讼请求，本院不予支持。原告李春海如果认为自己的合法权利受到侵犯，可在证据充足后另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李春海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李春海负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一八年八月三日
书记员 陈永利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执350号
邓玉荣、吉林市春成房地产开发有限公司：
邓玉荣与吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3310.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位3292.32元，未执行到位18.12元，申请执行人申请放弃。本院执行款3292.32元转付给邓玉荣。至此，邓玉荣向本院申请执行的（2018）吉0202执350号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1401号
申请执行人：钟国芳。
被执行人：宁波新纪元投资控股有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：胡浩杰。
被执行人：宁波奇异国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
本院在执行申请执行人钟国芳与被执行人宁波新纪元投资控股有限公司、胡浩杰、宁波奇异国创意广场经营有限公司［（2015）甬北庄商初字第00178号］借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人均无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1401号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月一日
代书记员 缪雯雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1667号
申请执行人：吴桂荣，女，1964年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区得胜桥287号。公民身份证号码：42011419641015482X。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区堤东街331号-1-1号。公民身份证号码：420106195108210013。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：徐利华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4135号民事调解书。于2016年9月18日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本息300000元，逾期利息2500元，迟延履行金1522.5元（以300000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月20日起算暂计算至2016年9月18日止），并承担本案受理费2900元，执行费4438元，以上款项共计311360.5元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司银行存款311360.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 付文芳
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3603号
申请执行人：巢乔如，男，1967年10月25日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
被执行人：冯波，女，1969年11月29日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
被执行人：须志荣，男，1963年1月18日，汉族，常州市，户籍地常州市武进区。
被执行人：常州华奔塑料有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘村北岸组，组织机构代码：79535669-1。
法定代表人：张伟东。
被执行人：常州市武进牛塘塑料化工厂，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘村北岸组，组织机构代码：25094024-9。
法定代表人：张中琪。
本院在执行巢乔如与冯波、须志荣、常州华奔塑料有限公司、常州市武进牛塘塑料化工厂民间借贷纠纷一案，巢乔如依据（2016）苏0412民初4918号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款826917元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查；对被执行人冯波实施了司法拘留十五日的强制措施；被执行人有多案在执行中因未有可执行的财产或线索而裁定终结本次执行程序。现查明，本案被执行人在银行无足额的存款，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，并表示同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年三月二日
书记员 田扬中
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终136号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁瑞冬，2013年9月7日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，2015年2月6日被耒阳市人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）梁承义，2013年11月21日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被耒阳市公安局执行逮捕。2016年5月20日经耒阳市人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）梁丽萍，2013年9月14日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被耒阳市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，2013年10月25日被耒阳市公安局取保候审，同年12月5日被耒阳市检察院取保候审，同年12月27日被耒阳市人民法院决定逮捕，同年12月31日被耒阳市人民法院决定取保候审，2014年1月8日被耒阳市人民法院决定逮捕。2015年2月22日被耒阳市人民法院决定取保候审。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人梁瑞冬、梁承义、梁丽萍犯聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱交通秩序一案，于2014年5月23日作出（2013）耒刑一初字第517号刑事判决，宣判后，原审被告人梁瑞冬、梁承义、梁丽萍不服，提起上诉，本院于2014年9月15日作出（2014）衡中法刑二终字第153号裁定，裁定撤销原判，发回湖南省耒阳市人民法院重新审理。湖南省耒阳市人民法院重新组成合议庭进行了审理，于2015年2月2日作出（2014）耒刑一重字第3号刑事判决，宣判后，原审被告人梁瑞冬、梁承义、梁丽萍不服，提起上诉，本院于2015年9月17日作出（2015）衡中法刑二终字第130号裁定，裁定撤销原判，发回湖南省耒阳市人民法院重新审理。湖南省耒阳市人民法院重新组成合议庭进行了审理，于2015年12月15日作出（2015）耒刑一重字第4号刑事判决：一、被告人梁瑞冬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月；二、被告人梁承义犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑二年零六个月；三、被告人梁丽萍犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月。宣判后原审被告人梁瑞冬、梁承义、梁丽萍均不服，均以请求宣告无罪为由，向本院提出上诉。本院2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人梁瑞冬、梁承义、梁丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚。原审法院在本案发回重审后，在没有新的犯罪事实以及人民检察院没有补充起诉的情况下，将上诉人梁承义犯聚众扰乱交通秩序罪的刑期从有期徒刑一年变更为一年三个月，违反了上诉不加刑原则，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑一重字第4号刑事判决；
二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 蔡 莉
二〇一六年七月五日
书记员 王晓冬
打印质量责任人：杨丹慧 校对质量责任人：王晓冬
山西省稷山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0824民初371号
原告：吉俊峰，男，1979年10月16日出生，汉族，个体经营户，住稷山县振兴北路洗煤厂单元楼。
委托诉讼代理人刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：唐淑贞，女，1969年2月25日出生，汉族，个体经营户，住稷山县县城。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地运城市中银大道富瑞特超市斜对面。
法定代表人贾培利，公司总经理。
委托诉讼代理人王学良，男，1985年5月16日出生，汉族，公司员工，现住运城市中银大道245号。
本院于2017年3月1日立案受理了原告吉俊峰诉被告唐淑贞、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员常晋川适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2016年12月9日14时30分左右，第一被告驾驶晋M5V688雅阁轿车与我驾驶的真爱牌电动车发生交通事故，至我受伤，所驾驶的电动车也损坏，此事故经稷山县公安局交通警察大队于2016年12月22日作出的第1408240201600375号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的主要责任。事发至今，被告对我受伤后产生的医药费等各项费用没有承担分文。据查：第一被告所驾驶的晋M5V688雅阁轿车在第二被告公司投有交强险，事发时在保险期间内。为此，请求判令：一、请求判令二被告在交强险范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等各项损失共计人民币10266元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于2017年4月24日前一次性赔偿所有损失6300元。其中支付原告吉俊峰6000元，返还被告唐淑贞垫付款300元。
二、案件受理费60元，减半收取30元，由原告吉俊峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 常晋川
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜伟威
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初200号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被吉林省辽源市公安局向阳分局抓获，同年1月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月1被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2015年5月28日，被告人张某、谭某（另案处理）等人在沈阳市东陵路中国农业银行分理处，预谋盗窃他人财物。当被害人商某从银行取出现金人民币1万元驾驶面包车离开时，被告人张某、谭某等人驾车尾随其至沈阳市浑南区英达镇公家村田地边，趁被害人商某下车与他人谈话之机，进入面包车将装有现金1万元的挎包盗走。经鉴定，被盗挎包价值人民币20元。
2.2015年5月30日，被告人张某、谭某等人在沈阳市经济技术开发区大潘镇小潘村农业银行大潘分理处，预谋盗窃他人财物。当被害人闻某从银行出来驾驶夏利车离开时，被告人张某、谭某等人驾车尾随其至沈阳市于洪区彰驿镇朴坨村，趁夏利车上无人之机，撬开车玻璃，盗走皮包一个，内有现金人民币约300元。经鉴定，车辆玻璃损失价值人民币30元。
被告人张某于2016年1月2日被吉林省辽源市公安局向阳分局抓获，并先行羁押于吉林省辽源市看守所，后于2016年1月6日被移交沈阳市公安机关。
另查明，被告人张某已赔偿两名被害人的全部经济损失。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年9月1日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于奎
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙晶
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审354号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄某元，女。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]818号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄某元未经批准，于2012年6月22日擅自动工占用大福镇稻田132㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]818号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄某元退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]818号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2976号
原告：王新，男，1993年出生。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告王新与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.被告支付3787.96元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年3月19日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2016年3月19日至2021年3月18日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2016年3月19日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目××××号楼××××号房委托被告经营，期限为2016年3月19日至2021年3月18日止，其中2016年3月19日至2016年6月18日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2016年3月19日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告未向原告支付2017年9月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，又原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为446000元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月1日至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第二年，第二年的月固定收益标准为929元（446000×2.5%÷12），被告应向原告支付固定收益共3716元（929×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王新与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益3716元给原告王新。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告王新。
四、驳回原告王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告王新负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振尧
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓梓均
书 记 员 何科达
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6234号
罪犯戚日成，男，1965年4月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2010年4月27日作出(2010)廉刑初字第93号刑事判决，以被告人戚日成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯戚日成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戚日成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚日成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月，2016年3月、10月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戚日成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有履行能力的情况下，未积极履行罚金，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戚日成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1244号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高青惠泽纺织服装有限公司、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司、陈会新、王盼盼、陈亮、高素彦、李艳学、孙兴义、陈雷、李永菊无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的5045824.31元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初1722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)费执字第834号
申请执行人王胜，男，汉族，居民。
被执行人张凤玉，男，汉族，居民。
申请执行人王胜与被执行人张凤玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）费民初字第259号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2011）费民初字第259号民事调解书所确定的义务由被执行人张凤玉应给付申请执行人案款X1600及利息；案件受理费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人张凤玉暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王胜依据山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第259号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人王胜发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2011）费民初字第259号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十月十二日
书记员 姬升丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1277号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：韩学超，韩艳霞，韩武学，张永军，韩道青。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学超，韩艳霞，韩武学，张永军，韩道青借款合同纠纷一案，查明被执行人韩学超，韩艳霞，韩武学，张永军，韩道青确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的127784.04元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初981号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1980号
申请执行人：刘志贤，女，1953年9月22日生，住磐石市。
被执行人：程显和，男，1962年1月11日生，住磐石市。
被执行人：廉秀英，女，1964年2月4日生，住磐石市。
刘志贤依据发生法律效力的（2017）吉0284民初1284号民事判决书于2017年12月11日向本院申请执行，要求程显和、廉秀英给付借款本金20,000.00元及利息4,400.00、案件受理费410.00元及迟延履行期间债务利息。本院于2017年12月11日审查后立案。向被执行人程显和、廉秀英送达执行通知书和财产申报令后，被执行人程显和、廉秀英未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中采取了下列执行措施：
1、向被执行人程显和、廉秀英发出了执行通知书、财产报告令；
2、通过总对总网络查询了被执行人程显和、廉秀英的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；未发现有可供执行的财产信息。
3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下无房产登记信息；
4、本院于2018年8月8日决定对被执行人采取限制高消费措施。
5、本院于2018年7月23日针对被执行人公积金、理财产品、保险进行了专项调查，均未发现有可供执行财产。
6、本案未执行标的款24,810.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月九日
代理书记员 冯静波
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2966号
原告：车英顺，女，1970年出生。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告车英顺与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车英顺的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车英顺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.被告支付6456.68元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年6月30日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2015年6月30日至2020年6月29日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2015年6月30日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目××××号楼××××号房委托被告经营，期限为2015年6月30日至2020年6月29日止，其中2015年6月30日至2015年9月30日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2015年6月30日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告未向原告支付2017年9月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，又原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为543015元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年9月1日至2017年12月31日共4个月，该期间为合同约定的第三年，第三年的月固定收益标准为1584元（543015×3.5%÷12），被告应向原告支付固定收益共6336元（1584×4）。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告车英顺与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益6336元给原告车英顺。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告车英顺。
四、驳回原告车英顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由车英顺负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振尧
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓梓均
书 记 员 何科达
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0207民初2953号
原告：金从付，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：朱志峰，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告金从付诉被告朱志峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告金从付及其委托诉讼代理人徐雪到庭参加了诉讼，被告朱志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿借74500元及按照月利率2%的标准支付自代偿之日至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱志峰因生意周转困难缺乏资金，经原告担保于2016年5月12日向尹德云街道60000元，并约定月利率为2%，还款期限为一个月。后被告未能还款。2017年6月12日，原告代被告向尹德云偿还借款本息合计74500元。原告代偿后有权向被告追偿，但被告拒不归还，为此，原告诉讼来院。
被告朱志峰未应诉答辩，亦为向本院提交证据材料。
经审理查明：原告金从付与被告朱志峰系朋友关系，被告朱志峰因生意周转资金困难于2016年5月12日向案外人尹德云借款60000元，约定月利息为2分，借款期限为一个月，被告朱志峰并于当日向尹德云出具借据一份，借据载明“兹朱志峰借到尹德云人民币陆万元（￥60000.00元），期限为壹个月，月息2分，借款人：朱志峰，2016年5月12日”，原告作为担保人在上述借条中签字。上述借到到期后，因被告朱志峰未能归还尹德云借款，后经尹德云多次催要，原告于2017年6月12日代被告偿还了尹德云借款及利息，按照借条约定的月利率2分标准原告应当支付给被告尹德云利息15600元（60000元×2%×13个月），经原告与尹德云协商，将利息减少至14500元，原告并于当日支付给尹德云本金60000元和利息14500元，合计74500元。
上述事实由原告提供的借据、收条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告朱志峰向案外人尹德云借款，原告作为上述借款的担保人，在借款人朱志峰未能归还借款本息的情况下，担保人金从付代被告向尹德云归还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请被告支付代偿款符合法律规定，本院依法予以支持。又因双方对保证担保的范围没有约定，根据相关法律规定，原告作为保证人应当对全部债务包含借款本金和利息承担责任，双方约定的月利率2%未超出法律规定，原告于2017年6月12日归还借款本息合计74500元后，被告朱志峰理应将上述原告代偿款返还原告，综上，原告诉请被告支付代偿款本息合计74500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因原告与被告并未约定归还代偿款的时间，亦未对利率标准进行约定，因此，被告应当自起诉之日（即2018年6月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱志峰于本判决生效后十日内支付原告金从付代偿款74500元，并支付自2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止的利息；
二、驳回原告金从付的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告朱志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一八年八月九日
书记员 陶俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03193号
上诉人（原审原告）孙飞，男，1980年3月8日出生。
上诉人（原审被告）北京众览无限传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层2708号。
法定代表人孙利军，董事长。
委托代理人赵学燕，女，1981年2月26日出生，北京众览无限传媒广告有限公司职员。
委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人孙飞、上诉人北京众览无限传媒广告有限公司因双方之间劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2013）朝民初字第21729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙飞、上诉人北京众览无限传媒广告有限公司均以双方当事人已自行和解并已执行完毕，双方当事人就本案再无其他争议为由，于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙飞、北京众览无限传媒广告有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙飞、北京众览无限传媒广告有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十元，由北京众览无限传媒广告有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京众览无限传媒广告有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十日
书 记 员 于洪群
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初94号
原告田野，男，现住四平市铁西区。
委托代理人范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
被告四平市铁西区镜馨幼儿园。
法定代表人解荣新，校长。
原告田野诉被告四平市铁西区镜馨幼儿园财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野及其委托代理人范洪义到庭参加了诉讼、被告四平市铁西区镜馨幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与薛士山签订了租房协议，约定月租金800元，租赁期间不得擅自转租。但薛士山擅自转租给被告使用。2015年4月25日，被告使用不慎导致房屋失火，此次事故给原告造成了财产损失，经鉴定为16519元。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告房屋失火造成的损失16519元，并承担诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，失火房屋坐落于四平市铁西区X街X委X组X楼X单元X层，房屋所有人为郭德，原告田野系郭德的女婿，郭德委托原告田野代为出租房屋。2014年11月17日，原告田野与薛士山签订租赁协议，约定将争议房屋租给薛士山。被告单位的几位教师在该房屋居住期间，2015年4月22日晚20时30分左右，房屋失火。以上事实有房屋租赁合同、英雄街派出所询问笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定侵权行为的一般归责原则为“过错原则”，即行为人存在过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为因失火导致的财产损失赔偿纠纷，原告应举证证明失火原因及被告是否存在过错。但原告在作出判决前，仍未能提供该证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告田野的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 爽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1869号
原告：石狮市欧镁服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑龙艺，该公司执行董事。
被告：福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林丽影，该公司执行董事兼总经理。
原告石狮市欧镁服饰有限公司（以下简称欧镁公司）与被告福建艾多玛服饰发展有限公司（以下简称艾多玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告欧镁公司的法定代表人郑龙艺到庭参加诉讼，被告艾多玛公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
欧镁公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告货款503781元，并支付2015年5月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买休闲裤和牛仔裤并拖欠货款503781元，后约定该欠款于2015年1月30日至同年4月30日间分期偿付。但期限届满后，被告未能付款。
艾多玛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买休闲裤和牛仔裤拖欠货款503781元，并定于2015年4月30日前付清。但期限届满后，被告未能付款。上述事实，有原告提供的购销合同及补充协议等证据证实。
本院认为，被告向原告购买休闲裤和牛仔裤，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。双方约定了付款期限，被告未按约付款，应承担违约责任，继续付款并赔偿相关损失。双方未约定逾期付款损失的计算方法，逾期付款利息可以参照中国人民银行同期同类贷款利率，并自逾期付款之日起计算至还款之日止。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建艾多玛服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市欧镁服饰有限公司货款503781元及逾期付款利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9442元，减半收取计4721元，由福建艾多玛服饰发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一七年五月四日
书记员 黄鹤鹤
速录员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广立民终字第6号
上诉人（原审起诉人）赵秀珍，女，生于1946年5月29日，汉族，四川省遂宁市人。
上诉人赵秀珍不服青川县人民法院（2015）青川民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人起诉交通事故损害赔偿，与广元市中级人民法院于1993年行政终审判决无任何联系，上诉人并无重复起诉，故请求撤销原审裁定，作出公正判决。
本院经审查认为，上诉人赵秀珍因1990年1月11日在上班途中被四川省青川县武装部驾驶员肖家国驾驶的车辆撞伤，发生交通事故，青川县交警队作出（90）2号交通事故处理裁定。赵秀珍不服，申请复议，广元市交警支队作出广公交（1990）006号交通事故申请复议决定，撤销了青川县交警队（90）2号裁定，给予赵秀珍一次性补偿2580元，住院费、治疗费、医药费共计1619.72元，护理费21元、再治疗费1360元，共计5500.72元。赵秀珍不服，向原广元市市中区人民法院提起诉讼，一审判决维持了广元市交警支队的复议决定。赵秀珍不服上诉后，二审判决驳回上诉，维持了原判。赵秀珍对终审判决仍不服，向本院申请再审，要求赔偿医药费、护理费、就医路费11258.95元，工资差额12720元，小女抚养费2880元，由广元市交警支队和青川县武装部承担鉴定费1350元及诉讼费460元。本院于1993年12月7日作出的（1992）广行再字第2号行政判决，改判由青川县武装部承担赵秀珍大部分劳动能力补偿费5000元，住院费、医疗费以及受伤后造成的工资差额、护理人员工资和就医路费9704.72元，一次性再治疗费1360元，伤情鉴定费880元，共计16944.72元，诉讼费250元由青川县武装部承担。判决后，青川县武装部已履行了全部付款义务。现上诉人再次起诉要求判令四川省青川县武装部赔偿其致残后的误工费、残疾金、护理费、住院费和26年医药费、差旅费、抚养费、父母亲的一切医药费共计639万元，并由四川省青川县人力资源和社会保障局承担连带责任，诉讼费由青川县武装部承担。由于本院再审判决已对上诉人赵秀珍1990年1月11日在上班途中发生的交通事故的赔偿诉求作出了生效判决，对上诉人的实体权利作出了处理，上诉人再次起诉于法无据。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执354号
杨小元申请执行史四军附带民事赔偿一案，执行中，史四军已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币600000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执449号
申请执行人：喀喇沁旗人民法院，住所地：喀喇沁旗锦山镇新城区。
法定代表人：陈立新。
被执行人：李金祥，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人喀喇沁旗人民法院申请执行李金祥罚金一案中，申请执行人依照（2017）内0428邢初224号刑事判决书于2018年2月7日申请法院执行李金祥给付标的款1000.00元，本院于2018年2月7日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年7月19日，本院启动总对总查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年7月19日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年8月3日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年八月三日
书记员青海
广东省四会市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤1284刑医1号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被申请人张某，男，1985年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广东省广州市荔湾区。因本案于2017年5月4日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，同年5月27日予以释放。
法定代理人张某，男，1956年8月24日出生，户籍地址：广东省广州市荔湾区。系被申请人的父亲。
指定辩护人莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院于2017年6月30日以四检诉医申〔2017〕1号强制医疗申请书对被申请人张某向本院提起强制医疗申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出席法庭审理。被申请人张某的法定代理人张某、指定辩护人莫俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为被申请人张某实施故意伤害行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，建议对其予以强制医疗。
被申请人的法定代理人、指定辩护人对公诉机关提出的强制医疗申请无异议。
经审理查明：2017年5月4日18时许，精神病人张某在肇庆市大旺区未来城小区D3栋1702的家中，因怀疑邻居制造噪音，便从厨房拿着一把菜刀走到邻居吴某家门口，当吴某开门后将其砍伤，民警随后到场将张某抓获。经法医鉴定，吴某的头部、手掌等部位被砍伤，损伤程度被评定为轻伤一级。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张某患有“精神分裂症”，案发时处于发病期；2、对于2017年5月4日的作案，被鉴定人案发时辨认及控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。
上述事实，有被害人的陈述，证人证言，提取记录，病历资料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，户籍及前科资料，抓获经过，鉴定机构、鉴定人资格证书，司法鉴定许可证及鉴定人执业证，司法鉴定意见书，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人张某实施故意伤害行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。公诉机关关于对被申请人张某适用强制医疗的申请，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条的规定，决定如下：
对被申请人张某予以强制医疗。
本决定送达后即发生法律效力。被告人、被害人及其法定代理人、近亲属如对本决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 关 韬
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 梁淑仪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 柯海茵
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执234号
申请执行人：胡祖社，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：张燕，女，1979年10月18日出生，汉族，住十堰市张湾区，
胡祖社与张燕合伙纠纷一案，本院于2017年9月2日立案执行。现因被执行人张燕有多起案件在张湾区法院执行且张燕在本市张湾区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第024号仲裁裁决由十堰市张湾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李晋鄂
审判员 胡 琼
审判员 殷 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 汤 洁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2968号
原告：李鉴华，男，1985年出生。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。
法定代表人：黎立，执行董事。
原告李鉴华与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鉴华的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鉴华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.被告支付6423.3元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年8月10日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2015年8月10日至2020年8月9日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。
被告惠州滴水湾酒店管理有限公司未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原告与被告于2015年8月10日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目××号楼××××号房委托被告经营，期限为2015年8月10日至2020年8月9日止，其中2015年8月10日至2015年11月9日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告缴纳开办费6000元，被告按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金，及赔偿乙方经济损失”。原告于2015年8月10日将涉案房屋交付被告。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。
2.原告主张向被告支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告的主张的事实及自认的事实予以采信。
3.原告主张被告未向原告支付2017年8月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。
4.原告主张其向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2017年12月30日交接房屋，又原告自认原告于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。
5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为471258元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告与被告签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持。
关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经收回涉案房屋，故原、被告双方的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案合同于2018年1月1日解除。
关于第二个焦点，被告未付月固定收益期间为2017年8月1日至2017年12月31日共5个月，该期间为合同约定的第三年，第三年的月固定收益标准为1375元（471258×3.5%÷12），未付期间的固定收益计为6875元（1375×5），原告请求被告支付固定收益共6423.3元，本院予以照准。
关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告需返还原告开办费用，且被告也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告返还开办费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个焦点，被告未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告惠州滴水湾酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李鉴华与被告惠州滴水湾酒店管理有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。
二、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益6423.3元给原告李鉴华。
三、被告惠州滴水湾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告李鉴华。
四、驳回原告李鉴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告李鉴华负担25元，被告惠州滴水湾酒店管理有限公司负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振尧
审 判 员 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓梓均
书 记 员 何科达