江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行诉初字第00001号
起诉人任祥珍。
被起诉人张家港市人力资源和社会保障局。
本院收到起诉人任祥珍诉被起诉人张家港市人力资源和社会保障局的行政诉状，要求判决“原告长期享受工伤待遇，另将三次的违法鉴定结论更换为《工伤证》，一并追查信访告知函转被告处后被告久拖不解给原告造成的损失；由于被告不作为，乱作为，造成张劳仲裁委、张民法院在审案中存在认定事实不清、明显失公，依法予以撤销纠正；被告的违法行政行为，导致原告上访和诉讼的费用，均应按实际情况给予赔偿。由被告承担。”
经审查，任祥珍于2002年5月进入张家港市元大纱业有限公司（以下简称元大公司）工作，双方签订了劳动合同，末次合同期限为2004年2月3日至2005年1月31日。2004年10月3日，任祥珍在工作时受伤，当即被送往张家港市东莱卫生院治疗。
2005年1月27日，张家港市劳动和社会保障局认定任祥珍2004年10月3日所受伤害为工伤。2005年4月14日，苏州市劳动鉴定委员会鉴定任祥珍伤残程度为10级；2005年6月29日，江苏省劳动鉴定委员会鉴定任祥珍的伤残程度为不达级。
2005年7月，任祥珍向张家港市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2005年9月12日，张家港市劳动争议仲裁委员会作出裁决。2005年9月30日，任祥珍不服仲裁裁决向本院起诉，要求维持任祥珍与元大公司的劳动关系并支付相应的工伤待遇。2005年11月24日，本院以（2005）张民一初字第3140号民事判决书判决元大公司支付任祥珍医药费1760元、交通费1230元、工伤津贴363元、生活费4774元（2004年10月11日至2005年7月25日）、伤残鉴定费230元，合计8357元，驳回了任祥珍要求维持劳动关系的诉讼请求。2005年12月23日，任祥珍出具收条，确认已收到工伤费用8400元。2006年1月5日，任祥珍出具收条，确认收到元大公司案件受理费350元。
嗣后，任祥珍向本院申请再审。2006年2月28日，本院作出（2006）张民监字第9号通知书，驳回了任祥珍的再审申请。2006年3月31日，任祥珍向苏州市中级人民法院申请再审。2006年10月16日，苏州市中级人民法院作出（2006）苏中民一监字第0044号民事裁定书，驳回了任祥珍的再审申请。任祥珍遂向苏州市人大信访。2007年4月9日，苏州市人大内务司法工作委员会函告任祥珍，通知其来信已转苏州市中级人民法院处理。任祥珍遂向江苏省人大信访。2007年3月15日，江苏省人大函告任祥珍，通知其前往江苏省法院立案庭处理。2007年6月27日，江苏省人大函告任祥珍，通知其前往苏州市人大和江苏省法院处理。2007年9月11日，任祥珍向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销（2005）698号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》。2007年11月1日，南京市中级人民法院作出（2007）宁行初字第53号行政裁定书，驳回了任祥珍的起诉。任祥珍不服该裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。2008年3月25日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏行终字第0019号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。任祥珍不服该裁定，向南京市人民检察院申诉。2008年8月11日，南京市人民检察院作出宁检民行移通（2008）1号民事行政检察移送案件通知书，告知任祥珍其申诉材料已经移送江苏省人民检察院。2008年10月13日，江苏省人民检察院作出苏检民行不立（2008）57号民事行政检察不立案决定书，认为任祥珍的申诉不符合立案条件，经研究决定不予立案。嗣后任祥珍向江苏省高级人民法院申请再审。2008年12月10日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏行审监字第079号行政裁定书，裁定驳回任祥珍的再审申请。
2009年2月27日，苏州市劳动鉴定委员会复查鉴定任祥珍伤残程度为10级，未延长医疗期也未有护理依赖；2009年9月26日，江苏省劳动鉴定委员会鉴定任祥珍伤残程度为10级，未延长医疗期也未有护理依赖。任祥珍对此鉴定结论不服，向江苏省人力资源和社会保障厅提出行政复议，请求撤销该鉴定结论。2009年10月21日，江苏省人力资源和社会保障厅作出（2009）苏人社行复（L）第38号不予受理行政复议决定书，决定对任祥珍的申请不予受理。任祥珍遂向人力资源和社会保障部信访，2009年11月24日及12月1日，人力资源和社会保障部函告任祥珍，告知其向省政府行政复议部门和当地信访部门反映。2009年12月22日，江苏省劳动和社会保障厅将任祥珍的信访问题转送苏州市劳动和社会保障局处理。2009年12月25日，苏州市劳动和社会保障局将任祥珍反映的信访问题转送至张家港市劳动和社会保障局处理。2009年12月28日，江苏省人民政府函告任祥珍，告知其性质复议申请不符合《行政复议法》的规定。2010年2月5日，江苏省高级人民法院决定对任祥珍反映劳动能力鉴定程序不服一案建议立案庭复查。2010年4月19日，人力资源和社会保障部函告任祥珍，告知其向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院反映。
2010年1月5日，任祥珍向张家港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与元大公司保持劳动关系，并支付其2004年10月3日其至通知其上班时止的工伤津贴费、护理费、车费、医药费、住宿费，伙食费，电话费，邮件信资费等共计181520元、违约金及精神损耗费、精神抚慰费50万元，并为其办理社会养老保险、作出合法鉴定结论、办理工伤证等。2010年7月7日，张家港市劳动争议仲裁委员会裁决元大公司支付任祥珍生活费22925.84元（2005年7月26日至2009年9月26日）、医药费2047.67元，驳回了任祥珍的其他仲裁请求。任祥珍与元大公司不服该裁决，均向本院提起诉讼。后元大公司以在本案中已经充分陈述意见为由撤回了起诉。
就任祥珍提起的该诉讼经本院审理认为：任祥珍2004年10月3日在工作中受伤，后被行政部门认定为工伤，应当享受相关工伤待遇。元大公司未为任祥珍参加工伤保险，应当由其支付任祥珍相关工伤待遇。（2005）张民一初字第3140号民事判决书依据张家港市劳动和社会保障局出具的工伤认定决定书、江苏省劳动鉴定委员会出具的《江苏省劳动鉴定结论通知书》等判决元大公司应当支付给任祥珍的各项工伤待遇。宣判后，任祥珍在法定期限内未提出上诉，判决生效。该判决已经驳回任祥珍要求维持劳动关系的请求，而任祥珍与元大公司未续订劳动合同，亦未提供劳动给付，故任祥珍与元大公司劳动关系已于2005年终止。现任祥珍主张与元大公司保持劳动关系，此请求业已经过（2005）张民一初字第3140号民事判决书处理，依据一事不再理原则不予理涉。2009年，任祥珍之伤经复查鉴定构成十级伤残，元大公司应当支付任祥珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。但由于经我院释明后任祥珍仍不主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，故我院对此不予理涉。由于双方劳动关系已经在2005年终止，任祥珍未提供其之后需要治疗的医疗机构的意见，也未提供劳动能力鉴定委员会确认需要治疗的依据，且2009年鉴定结论未有延长医疗期，元大公司也不予认可，故任祥珍主张医药费及后续医疗费不予支持。2009年的鉴定费300元应由元大公司负担，此费用任祥珍已缴纳，故元大公司应直接支付给任祥珍。任祥珍关于停工留薪期工资、2005年仲裁费300元及补办社保的请求在（2005）张民一初字第3140号民事判决书已经处理，不再理涉。任祥珍关于未签订劳动合同的双倍工资及签订无固定期限劳动合同的请求无事实依据，我院不予支持。由于劳动能力鉴定结论表明任祥珍未有护理依赖，故对于任祥珍主张的护理费及需要元大公司提供护工的请求不予支持。任祥珍主张的就医车费5800元、住宿费2400元、伙食费1800元，因未提供至外地治疗的医疗机构证明及经办机构同意的证明，碍难支持。任祥珍主张的2002年至2004年的加班工资，因未提供相应证据，难予支持。任祥珍主张的鉴定电话联系费1000元、鉴定邮寄资料费200元、工商资料查询费50元、判决生效至退休每月工资2000元、索赔金50万元、违约金、精神损害费、精神抚慰金各5万元，无相应法律依据，不予支持。任祥珍关于撤销不合法的鉴定结论，要求重新鉴定的请求，不属法院审理范围，不予理涉。
该案中，元大公司自愿补偿任祥珍医药费、交通费、住宿费等5000元。本院认为此系其真实意思表示，与法不悖，予以采纳。
据此，本院根据《工伤保险条例》第二十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，参照劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定判决：一、张家港市元大纱业有限公司给付任祥珍医药费、交通费、住宿费等5000元，支付任祥珍鉴定费300元。限张家港市元大纱业有限公司于判决生效后十日内履行。二、驳回任祥珍的其他诉讼请求。
任祥珍不服本院上述民事判决，向苏州市州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院作出（2011）苏中民终字第1708号民事判决，驳回上诉，维持原判。任祥珍遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，任祥珍诉请的“长期享受工伤待遇”系民事诉讼所解决问题，已经通过民事诉讼处理；鉴定问题已由相关职能部门处理，亦非被起诉人解决问题。其提出的该诉讼不属本院行政诉讼受案范围和管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人任祥珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二0一四年十二日二十九日
书记员 高天士