wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3053号
原告:高勇跃，男，1963年8月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：高远（与原告高勇跃系父子关系），住呼和浩特市新城区。
被告：杨惠文，男，1973年4月23日，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：王栓贵，男，1968年9月30日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告高勇跃与被告杨惠文、王栓贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇跃及其委托代理人高远、被告杨惠文、被告王栓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勇跃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币25万元及2016年2月10日之后每月利息5,000元到给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告杨惠文在被告王栓贵作为担保人的情况下，从原告高勇跃处借走人民币25万元，并当场向原告写下借条一份，借条约定：借款后每月9日前偿还每月利息5,000元。然而从2016年2月10日之后，被告再未偿还利息，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金25万元，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告杨惠文辩称，对借款事实没有异议，但目前没有偿还能力。
被告王栓贵辩称，对借款过程和事实没有异议，被告王栓贵作为保证人没有使用借款，不应当承担保证责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月9日，被告杨惠文向原告借款25万元并出具借条，借条书写：今借到高勇跃人民币贰拾伍万元整（250,000.00元），月利息2分，每月九日前付息伍仟元整（5,000.00元）。被告王栓贵在借款保证人处签字。二被告对该份借条的真实性均不持异议，本院予以采信。原告陈述上述借款25万元由原告经POS机刷入被告王栓贵经营的呼市新城区金锐建材经销部，二被告对此予以认可，并自述被告王栓贵经被告杨惠文同意后，从上述25万元中扣除杨惠文欠付王栓贵的钢材款后，将剩余款项交付被告杨惠文。原、被告对双方在庭审中陈述的上述事实均无异议，本院予以确认。原告自认被告杨惠文偿还利息至2016年2月9日，被告杨惠文对此予以认可。被告王栓贵辩称与原告约定保证期限为3至6个月，未提举证据予以证明，本院不予采纳。原告在庭审中明确要求被告杨惠文偿还借款本金及利息，被告王栓贵对被告杨惠文的借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告杨惠文向原告借款，并出具借条，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原告将借款25万元交付被告王栓贵，被告王栓贵对25万元借款的处分经过被告杨惠文本人同意，且各方均无异议，应视为原告已实际履行出借义务。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告杨惠文偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息2分，未超出法律规定的上限，本院予以支持。原告与被告杨惠文均认可被告杨惠文偿还利息至2016年2月9日，故对原告主张被告杨惠文按照月利息5,000元（即月息2%）偿还原告自2016年2月10日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题，被告王栓贵在借条保证人处签名，担保合同已有效成立，但双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带保证责任，且保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，因借款合同未约定借款期限，原告于2016年6月16日起诉主张还款，应视为主债务履行期限届满，且原告在保证期限内向保证人主张了权利，故被告王栓贵应对被告杨惠文的借款承担连带偿还责任。原告在诉讼请求中虽然没有严格区分二被告承担责任的准确依据，但原告在庭审中明确了要求二被告各自承担的责任，因此本院根据法律规定、案件事实及原告对诉讼请求的明确对被告承担责任原因及方式作出区分，不属于超过诉讼请求判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨惠文于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇跃借款本金25万元，并以此为基数按照年利率24%给付原告自2016年2月10日至实际给付之日的利息；
二、被告王栓贵对被告杨惠文的上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告杨惠文、王栓贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初93号
被告人
基本情况姓名毛某某出生日期1991年7月19日民族汉族
性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地江西省安福县竹江乡柘湖村仓前湖16号
强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
此前所受法律
处罚时间、事由无
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人谢丽萍
起诉书文号沪普检诉刑诉[2018]80号
指控事实2016年11月16日11时许，被告人毛某某伙同李辉乐(已判决)在本市普陀区铜川路XXX弄XXX号门口，使用撬锁工具窃得被害人冯国华停放于此的一辆价值人民币1659元的依莱达牌电动车后逃逸，2017年7月29日被民警抓获。
指控罪名盗窃罪
量刑建议拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
判决结果一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人毛某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、责令被告人毛某某退赔被害人冯国华人民币一千六百五十九元；作案工具依法没收。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年一月三十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初235号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李炎山，男，1983年12月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2018年2月28日被五华县公安局羁押，2018年3月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人李炎山犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉。被告人李炎山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月28日晚，被告人李炎山无故持砖块等工具将五华县河东镇下一村村民李某1家的小车、不锈钢窗户及李某3家的大门等财物砸坏。
2、2018年2月28日下午，被告人李炎山因怀疑李某1等人侵占了其家的地方，便持铁锤、砖块等工具，分别将五华县河东镇下一村村民李某1、李某2、江某、李某4家的门窗、电器、家具、汽车等财物损坏。经五华县价格认证中心认定：被损坏的财物价值人民币15334.56元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人李炎山2018年2月28日作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。
以上事实，被告人李炎山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审出示、辨认、质证的下列证据予以证实，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等。
本院认为，被告人李炎山借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李炎山归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李炎山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年八月十五日
书记员 张拥锋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1411号
原告漯河万顺汽车贸易有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北豫中南汽车城024号。
法定代表人杨阔宾，系该公司董事长。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告郑淑珍，女，汉族，1990年9月22日生，住河南省延津县。
原告漯河万顺汽车贸易有限公司与被告郑淑珍合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年10月18日，原被告在原告公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告购买原告万顺汽车贸易有限公司奥迪牌轿车一辆，车辆总价款为360000元。被告采用分期付款的方式购买。合同签订后，被告向原告付了首付款108000元（汽车总价的30%），剩余款项252000元，由被告向漯河市郾城区农村信用合作联社（以下统称信用社）申请贷款。被告于2014年11月从信用社获得贷款252000元，按照被告与信用社的约定，被告每月按时偿还贷款本息。同时，根据原被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》以及与银行签订的《借款合同及担保合同》，约定原告作为被告向银行贷款的保证人，如果被告不按照合同约定偿还借款本息，原告应代被告向银行偿还等。自2015年10月30日起，被告开始不再按照合同约定向信用社偿还贷款本息，原告作为保证人按照合同约定代其向信用社垫付，至今，被告已经连续8个月没有向银行偿还本息，原告一直代替被告垫付本息至今。被告的严重违约行为，给原告造成了很大的经济损失。诉请：1、请求判令被告支付原告车辆贷款本息209024元，并支付原告违约金54000元、欠款滞纳金25083元（暂计算至立案之日）、收车费8000元、律师费10000元（共计306107元）；2、请求判令原告有权对拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在诉状中提供的被告送达地址经本院送达无法找到被告，经法院告知后原告仍无法提供被告现在的确切住址或其他联系方式，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告漯河万顺汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费5890元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈旭光
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执136号
申请执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：齐军，男，1980年6月18日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，务工，住松溪县。
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭与被执行人齐军罚金纠纷一案，本院作出（2017）闽0724刑初47号刑事判决书，依据判决书，判处齐军罚金人民币2000元。因被执行人齐军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人齐军名下无财产登记信息。通过网络查控系统，向有关房产、土地、工商、车辆、银行等部门查询，被执行人齐军名下无可供执行财产。本院依法向齐军发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，上网公布。经约谈申请执行人，告知本案的执行及财产查控情况，申请执行人表示同意终结案件本次执行程序。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一八年八月三日
书记员 许 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5332号
原告汤建家，男，1975年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人余开梅、黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告彭燕云，女，1989年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告夏翠华，女，1982年7月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道277号祥和大厦。
负责人毕伟，该公司负责人。
本院在审理原告汤建家诉被告彭燕云、夏翠华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤建家于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤建家的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤建家撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告汤建家负担。
审判员 张群
二〇一六年十二月五日
书记员 徐嫚
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7511民初1号
原告宫某某，，男，1985年1月27日出生，汉族，穆棱林区地区公安局干警。
被告韩某某，男，1961年2月19日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告宫某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告宫某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经在庭下达成和解，双方纠纷已经解决，原告撤诉的申请是真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
审判员 张新年
二〇一七年一月十一日
书记员 王 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1939号
申请执行人：南京卓越休闲设备有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路24号金盛国际家居二楼A区18号。
法定代表人：倪明，该公司总经理。
被执行人：秦楠，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行南京卓越休闲设备有限公司与秦楠承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人秦楠有皖Ｃ×××××雪佛兰牌轿车及皖Ｃ×××××歌诗图牌轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦楠所有的皖Ｃ×××××雪佛兰牌轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封被执行人秦楠所有的皖Ｃ×××××歌诗图牌轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年一月五日
代理书记员 王 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第36号
原告：倪桂英。
委托代理人：张锷。
被告：许艳萍。
委托代理人：戴红兵。
原告倪桂英为与被告许艳萍委托合同纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年2月21日公开开庭审理了本案。原告倪桂英及其委托代理人张锷、被告许艳萍及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂英起诉称：倪桂英、许艳萍于2009年5月18日签订协议书一份，约定倪桂英将杭州梅园食品有限公司位于塘栖镇的房屋办理房产证的事宜交由许艳萍办理，并约定了在办理过程中所需费用支付方式等。协议书第七条约定许艳萍如不能将房产证办出，则需将倪桂英预付的款项全额退还。后倪桂英依约支付预付款30000元，但许艳萍一直未能按照该协议书的约定办出房产证。故倪桂英诉至法院，请求判令：一、解除倪桂英、许艳萍之间签订的协议书；二、许艳萍返还倪桂英已支付的办理房产证的预付款30000元并支付利息损失4383元（按30000元、按日万分之三、自2009年9月1日计算至2010年12月31日）；三、本案诉讼费由许艳萍承担。
原告倪桂英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、杭州梅园食品有限公司出具的关于办理房产证的协议书、委托书、公司基本情况各一份，证明倪桂英接受委托办理房产证的事实。
2、倪桂英与许艳萍签订的协议书一份，证明倪桂英委托许艳萍办理杭州梅园食品有限公司的房产证及双方对没有办理出房产证如何退款进行约定的事实。
被告许艳萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：许艳萍与倪桂英签订协议书是事实。但倪桂英要求许艳萍返还预付款没有事实依据，倪桂英没有支付任何预付款，许艳萍只收到倪桂英的消防费用，在协议中这是专门的费用，不是预付款，这些消防费用许艳萍已经实际支出，用于办理消防手续；许艳萍未能办出房产证不是其个人原因，而是政府的原因。综上，请求法庭驳回倪桂英的诉讼请求。
被告许艳萍为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
杭州市余杭区建设局《关于废止（关于全区工业企业补办房屋所有权证及相关工程建设前置手续若干意见（的通知》（复印件）一份，证明从2009年6月17日停止办理余杭区工业企业房屋所有权证的事实。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对倪桂英提交的证据1，许艳萍认为协议书不符合证据形式要件，对委托书的委托情况不清楚，对公司基本情况真实性无异议；对倪桂英提交的证据2，许艳萍对协议书真实性没有异议，对关联性有异议，认为消防费用不是预付的款项，两者不能等同。本院认为，证据1与本案有关联，能够证明倪桂英受委托办理杭州梅园食品有限公司的房产证的事实；证据2与本案有关联性，能够证明倪桂英委托许艳萍办理杭州梅园食品有限公司的房产证以及如不能办出房产证，许艳萍需将倪桂英预付的款项全额退还的事实。该协议书中第4条约定的费用系为了办理房产证所支出的费用，倪桂英支付给许艳萍的该笔费用属协议书中第7条约定的预付的款项。
（二）对许艳萍提交的证据，倪桂英对真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据真实性予以认定，该证据内容除废止《关于全区工业企业补办房屋所有权证及相关工程建设前置手续若干意见》外，对个别工业企业确需补办房屋所有权证的，亦规定了申请途径，与许艳萍未办出房产证不存在必然联系，不能证明其因为政府原因无法办出房产证的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年3月17日，倪桂英接受杭州梅园食品有限公司委托为该公司位于塘栖镇的房屋办理房产证。2009年5月18日，倪桂英（甲方）与许艳萍（乙方）签订协议书一份，倪桂英将受委托事务交由许艳萍办理，约定双方经友好协商，达成如下协议：1、甲方将需要办理的房产项目交由乙方认为可办的情况下签订此协议。2、甲方将位于塘栖镇的杭州梅园食品有限公司办理房产证的业务交由乙方办理；……。4、在办理过程中费用支付方式具体如下：其中消防费用30000元，……。7、乙方如不能将房产证办出，则需将甲方预付的款项全额退还甲方。
另认定，许艳萍专门从事代办房产证业务。许艳萍曾口头承诺60天至90天办出房产证。办理消防手续是办理房产证的前置程序。2009年5月，倪桂英为办理房产证交给许艳萍消费费用30000元。后许艳萍未按约办理出杭州梅园食品有限公司的房产证，故倪桂英诉至法院，请求上判。
本院认为：倪桂英、许艳萍签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，双方应当依照合同行使权利、履行义务。现倪桂英、许艳萍均同意解除协议书，本院予以准许。本案争议焦点是消防费用的性质是否属于预付款。本院认为，预付款是为了办理房产证所预先支付的费用，而办理消防手续是办理房产证的前置程序，故消防费用的性质属于预付款；且根据协议书第7条“如不能将房产证办出，需将预付的款项全额退还甲方”的约定，双方并未对协议书中第4条所列的消防费用不属于预付款进行特别约定，故协议书第7条所指预付的款项包含第4条所列的消防费用。因此，许艳萍未在约定期限内办理出杭州梅园食品有限公司的房产证，构成违约，对其向倪桂英收取的30000元应当承担返还的民事责任。对倪桂英主张的利息损失，因双方并未明确约定，倪桂英亦未能证明曾向许艳萍催要过涉案款项，故本院不予支持。许艳萍辩称已收取的费用已经全部用于办理消防手续，且并非预付款，由于政府原因无法完成委托事项。本院认为，首先许艳萍并未提供证据证明涉案款项已全部用于办理消防手续，其次即使许艳萍确实已将涉案款项全部用于办理消防手续，消防费用属于预付款，根据双方约定在许艳萍违约的情况下应当予以返还。综上，对许艳萍的抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告倪桂英与被告许艳萍于2009年5月18日签订的协议书；
二、被告许艳萍于本判决生效后十日内返还原告倪桂英30000元；
三、驳回原告倪桂英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告倪桂英负担42元、被告许艳萍负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费660元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李 丽
二〇一一年四月十一日
书记员 濮婵娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴开民初字第00782号
原告徐晓琳。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告王开彪。
被告解中涛。
两被告共同委托代理人朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告徐晓琳诉被告王开彪、解中涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓琳的委托代理人夏本荣、被告王开彪及其与被告解忠涛的共同委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓琳诉称：被告王开彪于2014年12月30日因资金周转需要向原告借款186000元，并出具借条一份，被告解中涛为该笔借款提供担保，此后，原告多次向两被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令两被告立即连带偿还借款本金186000元及利息（利息从2015年6月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王开彪、解中涛辩称：借条书写的内容部分没有异议，但被告王开彪没有收到原告徐晓琳的186000元，请求法院依法驳回原告对两被告的诉请。
原告徐晓琳为证明其主张，向本院提交：1、被告王开彪出具的借条，证明被告王开彪向原告借款并由被告解中涛提供保证的事实。2、证人胡某到庭作证。证明原告已经履行了出借义务。
被告王开彪、解中涛对原告提交的证据质证如下：1、对借条的真实性没有异议，但是对借条形成的时间有异议，借条形成的时间在2014年12月30日之前，被告也没有收到186000元。2、证人的证言不可信，证人与原告恶意串通，证人不能够证明其已经收到了徐晓琳的186000元，仅仅是一个口头的表述，另外该证人与徐晓琳有利益关系，因为证人讲王开彪尚欠其很多钱没有还，便于徐晓琳恶意串通骗王开彪打下借条及担保人解忠涛担保，原告至今未能提供其拥有186000元的证据，开个小店不可能家里存有186000元的现金，这不符合我们的日常生活准则。
诉讼中，因原、被告对借条的形成时间存有异议，经被告王开彪申请并由本院委托南京东南司法鉴定中心对借条形成时间进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月7日出具鉴定意见：据现有鉴定材料，送检卷宗内标称日期为“2014年12月30号”的《借条》上手写文字与送检《垛田业务所2014年12月30日出勤签到表》上手写文字的形成时间较接近。对此鉴定意见，原告无异议，被告王开彪对鉴定所采集的样本有异议，本院认为，鉴定样本为被告解中涛所提供，被告亦未在鉴定前提出异议，故对该鉴定意见予以采信。
经审理查明，被告王开彪于2014年向原告出具借条一份，借条中载明“今借到徐晓琳人民币计壹拾捌万陆仟元”，借条中并对还款计划作了约定，被告解中涛为借条中担保处签名，借条的落款时间为2014年12月30日。此后因原告向两被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告王开彪出具的借条一份、证人胡某的证词、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证明了双方存在着借贷合意。证人胡某到庭作证原告已经向被告王开彪交付了款项，双方虽然对借条的形成时间各执一词，经鉴定，本院对原告陈述及证人证词予以采信。且被告王开彪作为完全民事行为能力人，有能力预知其出具的借条的行为有可能产生的法律后果。被告解中涛为被告王开彪的上述债务提供保证，因未约定保证方式，依法视为连带责任保证，故被告解中涛应对被告王开彪的债务承担连带偿还责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王开彪于本判决生效后七日内偿还原告借款本金186000元及利息（利息从2015年6月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告解中涛对被告王开彪的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告解中涛承担保证责任后，有权向被告王开彪追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由被告王开彪负担、被告解中涛对被告王开彪应承担的诉讼费用承担连带偿还责任。鉴定费用3800元，由被告王开彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执694号
申请执行人陈洪光。
被执行人郝珍梅。
申请执行人陈洪光与被执行人郝珍梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第453号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款11000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 焦向东
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2050号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告余兰,女，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告余兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告余兰的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执309号
关于申请执行人朱某某1与被执行人朱某某2法定继承纠纷一案，开原市人民法院（2015）开八民三初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某某1于2016年3月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2015）开八民三初字第00039号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱某某1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）开八民三初字第00039号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十九日
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第134号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行职员。
被执行人马志永。
被执行人张玉利。
被执行人杨建国。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人马志永、张玉利、杨建国金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2011年11月17日作出的（2011）宝民初字第4858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的37443元及逾期利息，诉讼费368元，执行费462元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张玉利银行存款10000元，被执行人张玉利给付执行款5485元，缴纳执行费462元，余款22326元及逾期利息被执行人马志永、张玉利与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第134号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝志军
代理审判员 王立权
代理审判员 李会民
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵栢力
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小娃，男，汉族，1957年9月9日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：韩豆豆，女，汉族，1941年5月18日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系申请人韩小娃之姐姐。
法定代理人：韩喜中，男，汉族，1954年6月2日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系申请人韩小娃之二哥。
委托代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩贵中，男，汉族，1947年7月2日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系申请人韩小娃之大哥。
再审申请人韩小娃因与被申请人韩贵中侵权责任纠纷一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩小娃申请再审称：西古楼村委会出具的证明已经明确了诉争房屋的所有权由原来的韩贵中、韩喜中、韩小娃兄弟三人父母生前的财产变更为韩贵中、韩喜中、韩小娃兄弟三人共同所有。本案的案由是侵权纠纷而不是继承纠纷，一、二审判决驳回申请人分割父母老宅房地产三分之一的院落宅基地及地上两间房屋的诉讼请求错误。原审认定事实不清，适用法律错误，韩小娃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。
本院认为：关于申请人韩小娃要求被申请人韩贵中返还其继承父母老宅房地产的三分之一的院落宅基地及地上两间房屋的问题。该项再审请求与本案不属于同一法律关系。被继承人死亡时继承开始,被继承人如果没有立遗嘱应当按照法律规定继承。韩小娃、韩豆豆与韩贵中、韩喜中属于同一顺序继承人，均有权对其父母遗留的宅院及房屋享有继承权，对此二审判决已释明应当另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人韩小娃的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，韩小娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩小娃的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 萨如拉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终97号
上诉人（一审被告）：张良君。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张建华。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人张良君因与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）埇民一初字第07774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张建华一审起诉称：张良君于2006年1月1日向张建华借款35000元整，并出具借据一份，双方约定月利率为2%，还款日期到2008年1月1日。事后张良君分五次合计还款5500元，支付一次利息2000元。张良君至今仍未还清借款，现张建华请求法院判决张良君偿还借款29500元整并按照每月2%的标准支付自借款之日起至本金还清之日期间的利息，并由张良君承担诉讼费。
张良君未到庭参加诉讼亦未答辩。
一审法院查明：2006年1月1日，张良君向张建华借款35000元，约定月利率为2%，还款日期为2008年1月1日，并向张建华出具了借款凭证一份。张良君分别于2007年12月14日、2008年7月3日、2009年6月19日、2010年10月30日、2013年6月4日五次共计偿还张建华本金5500元，于2013年12月14日向张建华支付利息2000元。现张建华请求法院判令张良君偿还其借款29500元及相应利息（自借款之日起，利息按照月息2%计算至本金实际付清之日止），并由张良君承担诉讼费。
一审法院认为：张建华提出“张良军”系其笔误，借款凭证全部笔迹虽为张建华所写，但张良君在借款凭证上按捺了指印，张良君在庭审后提出指印非其所按，但在法院指定的期间未提出鉴定申请，应承担不利后果，推定张良君系借款人。合法的借贷关系受法律保护。张建华出借给张良君29500元的事实，有借款凭证及张建华当庭陈述在卷佐证，张建华要求张良君偿还本金29500元、借款利息及逾期利息（利息自2006年1月1日起，按照月利率2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：限张良君于判决生效后十五日内偿还张建华借款本金29500元、借款利息14160元及逾期利息（自2008年1月2日起，按照月息2%计算至本金实际付清之日止）。案件受理费270元，由张良君承担。
张良君不服一审判决向本院提出上诉称：1、张良君多年与张建华没有联系，也没有向张建华借过钱。借款凭证上所有的字迹均为张建华所写，且借款人也不是张良君。借款凭证上的指印也非张良君所按，该借款凭证与张良君没有关系。2、即使借款凭证上的指印是张良君所按，显示指印的还款日期是2009年6月19日，至张建华主张权利时已超过诉讼时效。本案属虚假诉讼，请求撤销一审判决，改判驳回张建华的一审诉求。一、二审诉讼费由张建华负担。
张建华答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，上诉理由虚假，双方确实存在借贷关系，欠条虽不是张良君书写，但其按指印确认，双方短信往来可互相印证，能证明欠款的事实。根据短信往来，至2014年12月张建华还向张良君主张权利，本案没有超过诉讼时效。
二审期间张建华提供双方短信照片五张，证明2014年4月、5月、12月双方多次谈到借款问题，双方存在借贷关系。张良君发表质证意见为：该证据不属于新证据，2012年张良君因打牌输了，向张建华借了4000元，张良君认为张建华向其索要的是2012年所借的4000元，不是本案借款。本院认证意见为：张良君称2012年其借张建华4000元，但未提供证据证明，双方对短信内容均无异议，故本院认定张良君在短信中提到同意归还的款项系本案借款。
张建华所举证据与一审一致，张良君对借款凭证发表质证意见为：该借条上所有的字均是张建华所写，张良军三字不是张良君，该借条是先按指印后签字，且指印不是张良君所按，借条虚假。张良君对一审其余证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张良君有无向张建华借款，张建华的诉求应否得到支持。
张良君称借条中的指印不是其所按，但在一审指定的期间内未提出鉴定申请，且未按要求交纳鉴定费，应承担对自己不利的后果，故一审认定借条中的指印系张良君所按正确。张良君在借条及相关的还款情况处按手印，视为对借款及还款的确认，且双方之间的往来短信与本案借条相印证，能证明本案借款事实的存在。张良君在一审时未提出诉讼时效抗辩，现于二审中提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院对张良君关于本案诉讼超过诉讼时效的上诉理由不予支持。张良君向张建华借款事实清楚，张良君应承担偿还借款及相应利息的责任。
综上，张良君的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人张良君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初5563号
原告：孙腾飞，男，汉族，1983年9月225日出生，住安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市。
被告：闫其兆，男，汉族，1976年9月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：高秦艳，女，汉族，1982年11月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙腾飞与被告闫其兆、高秦艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 周建华
人民陪审员 沙文兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙 洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第512号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南平分行。
法定代表人张朝阳。
被执行人黄苏昌，男，1970年10月22日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第720号民事判决书过程中，查明被执行人黄苏昌熊美华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第720号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年三月二十日
书记员 龚子夜
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00058号
原告王礼全。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告王礼全诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告王礼全及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初829号
原告：黄玉辉，女，1975年1月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：彭耕学，系汨罗市智峰乡（现三江镇）新铺村村委会推荐，特别授权。
委托诉讼代理人：彭雨，系汨罗市智峰乡（现三江镇）新铺村村委会推荐，一般代理。
：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主
主要负责人：贺仕喜，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。
被告彭泳，男，1986年5月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告黄玉辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安常德中心支公司）、彭泳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉辉的委托诉讼代理人彭雨、被告彭泳、被告平安常德中心支公司的委托诉讼代理人黄亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失168685元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月1日14市58分，彭泳驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿十古公路由东往西行驶至汨罗长乐镇佑圣村路段时，在超车过程中驶入对向车道与对向由黄玉辉驾驶的两轮摩托车相撞，造成黄玉辉受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，彭泳负本次事故的主要责任，黄玉辉负事故的次要责任。2018年2月7日，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故致十级、十级伤残，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续治疗费柒仟元整（含后期面部疤痕修复费用），误工期至定残前一日止，护理期90日，营养期60日。因赔偿协商未果，故依法起诉。
被告平安常德中心支公司辩称，一、原告的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费应当按照农村标准计算；二、非医保费用按15%予以扣减；三、诉讼费、鉴定费不承担；四、对原告法医鉴定意见的护理及后续治疗费有异议，申请重新鉴定；五、请求法院依法判决。
被告彭泳辩称，一、被告彭泳对本次事故责任无异议；垫付18990元的医疗费，鉴定费800元，现金3050元，请求在本案中一并处理；二、被告彭泳为事故车辆购买了交强险、三者险50万元及不计免赔险种，请求法院依法处理。
本院查明的交通事故及治疗情况与原告陈述一致，另查明，原告黄玉辉受伤后在汨罗市人民医院住院治疗，共计住院67天，医疗费29231元，因被告平安常德中心支公司对原告的护理期及后续治疗费有异议并申请重新鉴定，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告的护理期为3个月，后续治疗费为10000元；黄玉辉共生育三子女，长女黄思佳，1999年8月28日出生，二女儿黄思婷，2003年12月25日出生，儿子黄轩旺，2007年4月26日出生；2016年7月31日始，原告为陪女儿黄思佳（1999年8月28日出生）在二中读书，另外在汨罗市快乐煲餐厅打工从事清洗餐具、打扫卫生等工作，月工资为3200元，租住在汨罗市狄大光自有房屋内。
认为，因双方当事人对交通事故事实及责任认定均无异议，本院依法予以确认；根据本次交通事故形成原因等因素，本院酌情认定由被告彭泳负担70%责任，原告黄玉辉负担30%责任。被告彭泳因其过错造成原告人身损害应承担相应赔偿责任，因该事故车辆在被告平安常德中心支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项之规定，应当由被告平安常德中心支公司在交强险内对原告先予承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例在商业三者险内承担，本院酌情认定交强险医疗费用保险限额外非医保费用按照10%予以核减，由原告黄玉辉、被告彭泳按照责任负担。原
原告为陪读在汨罗市中附近打工，并租住在汨罗市中附近，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔偿；关于原告主张的误工费3200元/月，与2017年度农林牧渔业收入相当，本院依法予以支持。原告因交通事故致残，请求精神损害抚慰金10000元，本院酌情认定6000元，原告请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款之规定，本院予以支持。
结合原告的诉讼请求及相应标准，本院对原告的损失认定如下：一、医疗费28991元，二、住院伙食补助费60元/天*67天=4020元，三、后续治疗费10000元，四、营养费30元/天*90天=2700元，五、残疾赔偿金33948元/年人*20年人*12%=81475元，六、误工费3200元/月*4月=12800元，七、护理费131.19元/天*90天=11807元，八、被抚养人生活费23163元/年人*（4+8）年人*12%/2=16677元，九、精神损害抚慰金6000元，十、交通费（酌情）1000元，十一、鉴定费1600元，十二、车损2000元。合计179070元。
参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的五、六、七、八、九、十项损失共计131369元，由被告平安常德中心支公司在交强险死亡伤残限额内各先予承担110000元；一、二、三、四项损失共计45611元，由被告平安常德中心支公司在交强险医疗费用限额内各先予承担10000元，财产损失2000元，由被告平安常德中心支公司在交强险财产损失限额内先予承担2000元，医疗费及后续治疗费交强险医疗费用限额外扣减非医保费用2899元，剩余损失54081元由被告平安常德中心支公司承担37857元，非医保费用由被告彭泳负担2029元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告黄玉辉159857元（已先行支付10000元）；上述赔偿责任在本判决生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
二、被告彭泳赔偿原告黄玉辉2029元（彭泳共计垫付22840元）；
三、驳回原告黄玉辉其他诉讼请求。
案件受理费3674元，由原告黄玉辉负担874元，由被告彭泳负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一八年八月三日
书记员 章 哲
开户行：华融湘江股份有限公司汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：80×××74
行号：313557608014
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2485号
上诉人（原审原告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：魏孝江，总经理。
委托代理人：彭志新，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：张朝洁，身份证住址广东省。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司（下称“米克伦公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，米克伦公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，米克伦公司申请撤回上诉是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林俊达
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1351-1号
申请执行人罗某。
被执行人西安市长安区王曲街道某某寨村村民委员会。
法定代表人：罗某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区王曲街道某某寨村村民委员会第某村民小组。
负责人：罗某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2507号民事判决书，向被执行人西安市长安区王曲街道某某寨村村民委员会和西安市长安区王曲街道某某寨村村民委员会第某村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人西安市长安区王曲街道某某寨村村民委员会在金融机构设立的账户。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋继尚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3198号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市江干区剧院路1号。
法负责人黄达，该支行行长。
委托代理人胡纯，该员工，特别授权。
被告陆军，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行为与被告陆军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡纯到庭参加诉讼。被告陆军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于《个人房产抵押贷款合同》、他项权证、借款凭证、银行账户对账单等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆军偿还原告借款本金676635.07元，利息33507.9元，罚息、复利1521.92元，合计711664.89元（按合同约定利率暂算至2016年3月3日）及至判决确定之日为止的全部欠息；2、判令原告对被告陆军名下位于杭州市萧山区靖江街道空港国际花苑12幢2单元801室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定：
借款人：陆军；
贷款本金：69万元；
借款期限：2014年2月12日至2039年2月12日。
合同执行利率：月利率5.458333‰；
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息还款法，每月还款4685.51元，还款日为每月12日；
实际欠款情况：截止2016年3月3日尚欠借款本金676635.07元，利息33507.9元，罚息、复利1521.92元，合计711664.89元。
还款付息情况：截止2016年3月3日已还本金13364.93元，已还利息51509.49元；
抵押担保情况：被告以其名下位于杭州市萧山区靖江街道空港国际花苑12幢2单元801室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额69万元（杭房他证萧字第××号）；
本院认为，原告与被告陆军的个人房产抵押贷款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能及时归还贷款本息，原告主张提前收贷符合双方约定，借款人应当立即归还全部剩余贷款，并向原告支付逾期利息。原告计算的各项金额符合双方约定，本院予以确认。被告提供名下房产为案涉贷款进行抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金人民币676635.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆军支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行利息人民币33507.9元，罚息、复利人民币1521.92元（暂计算至2016年3月3日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告交通银行股份有限公司对被告陆军名下的位于杭州市萧山区靖江街道空港国际花苑12幢2单元801室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币10917元、公告费人民币650元、财产保全费人民币4078元，共计人民币15645元，由被告陆军承担。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆莉英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3217号
原告：尹学城。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司,住所地：衡水市大庆中路68号。
法定代表人:黄立民,董事长。
被告：黄飞，衡水鑫城房地产开发有限公司销售经理。
原告尹学城与被告衡水鑫城房地产集团开发有限责任公司（以下简称鑫城房产公司）、黄飞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告尹学城到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹学城诉称：2012年7月23日，原告与被告鑫城房产公司分别签订了商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议。双方约定原告购买被告鑫城房产公司商铺两套，价款886800元。原告将以上商铺交与被告统一出租经营，年收益率8%，自2012年11月30日计算租金。合同签订后，原告依约交付购房款，后被告未按约定支付租金。2015年7月25日原告同二被告达成解除协议，协议约定解除2012年7月23日原告与被告鑫城房产公司签订的买卖合同，被告鑫城房产公司于2015年9月30日前返还原告商铺款886800元及2015年7月25日前租金338166元，如被告鑫城房产公司未按期限还款，则每月支付原告2万元租金至实际还款之日。以上款项由被告黄飞提供担保。协议签订后，被告鑫城房产公司未按约定偿还购房款及租金。经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告鑫城房产公司购房款886800元及租金338166元（以上以上租金计算至2015年7月30日，以后另行计算）、违约租金140000元，被告黄飞承担连带清偿责任。
二被告收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
经审理查明:2012年7月23日，原告与被告鑫城房产公司分别签订了商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议。双方约定原告购买被告鑫城房产公司商铺两套，价款886800元；原告将以上商铺交与被告统一出租经营，年收益率8%，自2012年11月30日计算租金。合同签订后，原告依约交付购房款，后被告鑫城房产公司未按约定支付租金。2015年7月25日原告同被告鑫城房产公司达成解除协议，协议约定解除2012年7月23日原告与被告鑫城房产公司签订的买卖合同，被告鑫城房产公司于2015年9月30日前返还原告商铺款886800元及至2015年7月25日前租金338166元，如被告鑫城房产公司未按期限还款，则每月支付原告20000元租金至实际还款之日。以上款项由被告黄飞提供担保。协议签订后，被告鑫城房产公司未按约定偿还购房款及租金，被告黄飞亦未承担保证责任。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。原告依约交付购房款，完成合同义务。被告鑫城房产公司收到购房款后未按约定交付支付租金，其行为已属违约，应承担相应民事责任。2015年7月23日原告与被告鑫城房产公司达成协议，约定解除双方签订的买卖协议，故从该日起双方签订的买卖合同已解除。原告主张被告鑫城房产公司给付房款886800元及租金338166元，合理合法应予支持。原告主张被告鑫城房产公司自2015年7月23日之后按每月20000元支付租金，因双方已解除买卖合同关系，双方约定的每月租金2万元实为违约金，经核算该违约金标准为每月2.3%，故违约金标准过高，调整为每月1.6%为宜。原告主张被告黄飞对以上款项承担连带清偿责任，因双方未约定具体担保方式，按照有关法律规定被告黄飞应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水鑫城房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告尹学城购房款886800元、租金338166元及违约金（自2015年7月23起至本判决确定给付之日止，按购房款886800元为基数，每月1.6%计算）。被告黄飞对以上款项承担连带清偿责任。
如被告衡水鑫城房地产开发有限责任公司、黄飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取8542元，由被告衡水鑫城房地产开发有限责任公司负担。被告黄飞承担连带责任。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 米亚宾
<＼/title>
<＼/p>
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00095号
原告仇忠改，男，汉族。
委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
被告陕西伟成建筑劳务有限公司。
法定代表人侯家芹，该公司总经理。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被告韩啸航，男，汉族。
原告仇忠改与被告陕西伟成建筑劳务有限公司（以下简称伟成公司）、韩啸航劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇忠改及其委托代理人李小娟、被告陕西伟成建筑劳务有限公司的委托代理人刘战彬到庭参加了诉讼，被告韩啸航经公告送达开庭传票，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告仇忠改诉称，2012年8月份，原告和同村的纪根绪、纪有田等人一起，为被告伟成公司在铜川市新区承包的龙城国际街区3#、7#楼工程干配管、装箱子、修补等零活。截止2012年11月2日原告为被告干活的劳务费共计45689元，被告支付21600元后，下欠24089元未支付。2013年1月31日被告在铜川市劳动监察大队协调下，共同支付拖欠的劳务费，原告前往索要，但被告均相互推托，致原告的劳务费不能得偿。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付原告劳务费24089元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告仇忠改提交了以下证据：
1、结算单，证明原告在龙城国际街区3#、7#楼干活，2012年11月2日进行了结算，付了21600元，下欠24089元。被告伟成公司认可结算单上韩啸航签名。该证据予以确认。
2、银行卡客户交易查询单，证明韩啸航向伟成公司要款，伟成公司向龙记公司要款，龙记公司2012年12月29日转账支付原告10000元。被告伟成公司对证据真实性不持异议，不认同付款方式。龙记公司直接将劳务费支付工人不违反法律规定。该证据予以确认。
被告伟成公司辩称，一、伟成公司不应成为本案的被告。原告提供的证据证明，伟成公司与原告之间没有劳动关系，亦没有劳务关系，既然没有法律关系，原告起诉伟成公司没有法律依据。二、原告诉伟成公司支付劳务费24089元与事实不符。原告在与伟成公司没有法律关系的情况下要求其承担法律责任，没有法律依据。三、原告的诉讼请求应由被告韩啸航承担。伟成公司把龙城国际街区3#、7#楼水电安装劳务交由被告韩啸航完成。2013年1月韩啸航在没有完成水电安装的劳务工作时，和其班组成员在铜川市劳动保障监察支队投诉伟成公司，在铜川市劳动保障监察支队的协调下，伟成公司支付给韩啸航40万元，韩啸航承诺确保劳务费发放到每个工人手中，不再为劳务费的事情上访。如果原告能证明其是韩啸航班组成员，原告所诉的劳务费应由韩啸航承担。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭查明事实，依法裁决。
被告伟成公司提交了以下证据：
1、韩啸航出具的承诺书，证明韩啸航承揽了龙城国际街区3#、7#楼水电安装工程，2013年春节放假，有部分分项工程未完成，在与伟成公司沟通下先预付部分工程款，用以支付工人工资。并承诺春节后在2013年4月10日前保质保量全部完工。原告无异议，予以确认。
2、韩啸航出具的保证书，证明伟成公司已经超付给韩啸航劳务费，韩啸航保证发放到每一个工人手中。原告无异议，但认为内容部分违反了法律强制性规定。同时证明伟成公司一直参与支付劳务费。该证据予以确认。
被告韩啸航未到庭答辩。
经审理查明，韩啸航承揽了伟成公司承建的铜川市新区龙城国际街区3#、7#楼水电安装工程，2012年8月至11月间，韩啸航雇佣原告等人为龙城国际街区3#、7#楼安装配管、箱子、修补等零活。2012年11月2日韩啸航与原告进行了结算，原告劳务费共计45689元，已支付21600元，下欠24089元韩啸航分四次年底结清。2012年12月29日龙记公司转账支付原告10000元。2013年1月28日韩啸航出具承诺书：“因2013年春节放假，有部分分项工程未完成，在与甲方（即龙记公司）沟通下先预付部分工程款，用以支付工人工资。春节过后保证在2013年4月10日前保质保量全部完工。”2013年1月31日，伟成公司预付韩啸航40万元，在铜川市劳动保障监察支队监督下全部支付了工人工资。同日韩啸航出具保证书，保证将伟成公司协调支付的3#、7#楼劳务费40万元支付到每个工人手中，如有违反本人承担责任。当时韩啸航通知原告领取工资，因原告儿子发生交通事故住院，原告未及时领取，后韩啸航至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结算单、银行卡客户交易查询单、承诺书、保证书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告主张的劳务费应该是多少？原告提交的证据证明2012年11月2日韩啸航向其出具结算单，下欠原告劳务费24089元，2012年12月29日龙记公司支付原告10000元。原告陈述该10000元是给3#楼装桥架和一些零活的劳务费，龙记公司代韩啸航支付后，韩啸航已将条据抽走。该10000元与结算单记载韩啸航下欠原告劳务费24089元是否无关联，原告无证据证明，韩啸航也未到庭答辩，故对原告主张的劳务费确认为14089元，10000元本案不予涉及，待原告有证据时可另行主张。2、伟成公司是否应当承担责任。原告对韩啸航出具的承诺书、保证书真实性无异议，证明原告对伟成公司已支付韩啸航劳务费并发放给工人的事实认可。原告陈述韩啸航通知其领劳务费，因自身原因未及时领取，故伟成公司不应承担责任。综上所述，原告主张的劳务费14089元本院予以支持，另外10000元本案不予涉及，伟成公司已履行了支付义务，不再承担责任，应由韩啸航清偿原告下欠劳务费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩啸航于判决生效后十五日内支付原告仇忠改劳务费14089元。
二、驳回原告仇忠改对被告陕西伟成建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费400元、公告费600元合计1000元由原告仇忠改承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 李省天
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00222号
罪犯张建军，男，1970年3月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省东湖新技术开发区人民法院于2012年2月21日作出（2012）鄂武东开刑初字第00030号刑事判决，以被告人张建军犯非法持有毒品、合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。刑期自2011年4月16日起至2014年10月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第三、四季度各获监狱表扬一次；2013年第一季度获监狱表扬一次，第三季度获监狱记功一次，获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去余刑，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月五日
书记员 严明
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0591执1410号
唐志成、鲍晓慰、林敏、裴学文、林贤宣、魏凯、何树贵、李斗斗、郭义才、刘国祥、刘扬扬、刘修胜、徐昌修、冯培清、胡迎春、孙晋芳、李义发、徐光明、李福斌、杜学冻、杜军芳、李振贺、陈鸳鸯、鲁暖、王江霞、冉军、李建仓、冉超、张鹏、张伟、王文侠、帅佳喜、毛赛、陈习兵、郭李娜、赵灵科
苏州德顺印染有限公司：
申请执行人唐志成等人与被执行人苏州德顺印染有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币617991元。经本院立案受理，现已执行到位人民币531472.26元，剩余86518.74元申请人申请放弃。本院于2018年8月6日以（2018）苏0591执1410号案件将该款转付给申请执行人。至此唐志成等人向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第508号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初550号
原告：丁宏亮，男，1989年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：陈娇娇，女，1989年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陆俊华，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陈川珊，女，1972年5月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告丁宏亮、陈娇娇诉被告陆俊华、陈川珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告丁宏亮、陈娇娇于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁宏亮、陈娇娇撤回起诉处理。
审判员 施杰
二〇一七年一月十七日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2800号
原告刘尔武，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市忠县。
委托代理人朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
被告王天明，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市忠县白石镇望岩村*组**号，现住杭州市江干区。
原告刘尔武诉被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，分别于2016年6月1日、2016年7月8日、2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘尔武委托代理人朱凯良，被告王天明三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尔武诉称，原、被告为老乡关系，2012年1月5日被告向原告借款人民币20000元整，并出具有借条一份，原告多次向被告催讨欠款，被告皆以各种理由推脱，拒不付款。综上所述，被告拒不付款的行为明显丧失诚信，为维护原告的合法权益，现诉至法院，1、请求判令被告返还原告借款人民币20000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告王天明辩称，1、原告诉称被告欠款2万元款项的事实纯属虚构。原、被告之间一直有工程方面合作关系，存在很多的经济往来。原告出示的被告于2012年1月5日出具的欠条，实际是当时原、被告结算时，被告临时出具的条子。原告当时没有给被告人民币现金，只是写了一张凭据。事实上，无论是在2012年1月5日之前，还是在2012年1月5日之后，原、被告之间亦有很多笔资金往来，原告从被告处领取多笔款项，该款项事实上已涵盖了上述20000元款项。双方工程结算之后，差20000元，没有现金给原告，故打了欠条。2、原、被告之间双方不是借款关系，是债务关系。被告承包工程，原告是被告的下属，是管理财务的。3、原、被告之间的借款关系已经超过了诉讼时效。原告于2016年1月14日才来主张所谓的权利，已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
原告刘尔武为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、借条1页，证明被告于2012年1月5日向原告借款2万元的事实。
被告王天明为支持其答辩，向本院提供以下证据：
1、账目情况表2份，证明被告给原告款项，原告拿去发给其他人生活费、工资等费用的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告刘尔武提供的证据1，被告王天明对真实性无异议，但认为双方间存在债务关系，而非借贷关系，但未能提供充足的反驳证据，根据双方在庭审中的陈述及提交的相关证据，该证据对待证借贷事实的存在具有高度可能性，故本院对该证据予以确认。
对被告王天明提供的证据1，原告刘尔武对2011年的账目情况表无异议，对2012年的账目情况表仅对其中5月5日的款项有异议，其他无异议，认为借支是2000元，而非12000元，因被告王天明拒不提供检材原件，以至无法对被告王天明提供的证据2012年5月5日借支12000元“1”与“2000”是否同一支笔书写且同时形成进行鉴定，被告王天明应当对该事实承担举证不能的法律后果，对该组证据2011年的账目情况表本院予以确认，对2012年的账目情况表其中2012年5月5日借支仅认可2000元，其他予以确认。
根据原告刘尔武的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对被告王天明提供的证据2012年5月5日借支12000元“1”与“2000”是否同一支笔书写且同时形成进行鉴定，因被告王天明未能提供检材原件，浙江法会司法鉴定所终止鉴定，并将案件材料一并退回。对该退回鉴定函，原告刘尔武无异议，被告王天明有异议，但未能提供相关证据，故本院对退回鉴定函予以认可。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为：
被告王天明承接工程，原告刘尔武为其管理财务。2012年1月5日，被告王天明出具借条一份，载明：“今有王天明向刘尔武借支人民币20000元，大写贰万元整”。2012年原告刘尔武为被告王天明工作168天，双方确认每天工资为250元，总计工资为42000元。2012年原告刘尔武实际收入为44100元（包括徐科峰之后支付的30000元）。因被告王天明未归还借款，原告刘尔武于2016年4月诉至本院。
本院认为，原告刘尔武系被告王天明下属，并为其管理财务，在被告王天明资金周转困难时，向其出借款项，应属可能，且原告刘尔武为此提供了借条，其在庭审中的陈述，使待证的借贷事实的存在具有高度可能性，故被告王天明关于本案双方间为债务关系，而非借贷关系的意见，本院不予采信。原告刘尔武2012年为被告王天明工作168天，双方确认每天工资为250元，总计工资为42000元。因原告刘尔武对2012年5月5日借支12000元有异议，认为仅借支2000元，并申请鉴定，被告王天明拒不提供检材原件，以至无法对2012年5月5日借支12000元“1”与“2000”是否同一支笔书写且同时形成进行鉴定，故被告王天明应当对该事实承担举证不能的法律后果，原告刘尔武2012年的实际收入应为44100元（包括徐科峰支付的30000元）。因2012年被告王天明多支付原告刘尔武工资2100元，原告刘尔武在庭审中同意从借款中予以扣除，属其对自己民事权益的处分，本院予以准许。被告王天明关于由他人归还借款及徐科峰支付的30000元中已包括借款的意见，均未提供相关证据，故本院不予采信。因双方当事人未约定还款期限，故原告刘尔武可以随时要求被告王天明履行还款义务，原告刘尔武的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条之规定判决如下：
一、被告王天明于本判决生效后十日内归还原告刘尔武借款本金人民币17900元。
二、驳回原告刘尔武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担人民币26元，由被告王天明负担人民币124元。
被告王天明应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋加安
二О一七年一月三无
书记员 李学娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第159号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1286号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月31日2时许，被告人刘某（准驾车型为B2）饮酒后驾驶皖P×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道穿好高速路邬隘村附近路段时被执勤民警查获。经北仑区人民医院血液酒精含量检测结果为144mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为206.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，医院血液检测报告单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，身份证复印件，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月十七日
代书 记员 俞佩娟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第670号
原告张菊霞。
委托代理人郝明义。
被告任小亮。
原告张菊霞与被告任小亮民间借贷纠纷一案，原告张菊霞2015年7月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝明义到庭参加了诉讼，被告任小亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊霞诉称，2013年5月17日，其与被告任小亮商定，由其借给被告款150，000元，并约定借款利息为月息2%，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告讨要本息，被告要求续延借款时间，当时原告认为既然已经帮借被告，只要被告履行约定如期还本付息，原告同意让被告延期借用。被告并在2013年8月22日以转账方式偿还借款约定利息三个月计9，000元。自2013年5月17日至2015年6月22日减去已付三个月的利息，仍欠原告21个月的利息。被告有多家商铺门市，本有偿还能力而拖欠不还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金150，000元并支付约定利息63，000元（月息2%，共21个月），共计213，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告任小亮未答辩。
原告张菊霞为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、借条和银行转款记录各一张，证明借款时间、数额、借款人及利息。2、收据一张，证明原告收到被告支付的2013年5月17日到2013年8月17日期间的利息共计9，000元。
被告任小亮未予质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年5月17日被告任小亮向原告张菊霞借款150，000元，并向原告出具了借条一张，约定借期为一个月，即自2013年5月17日至2013年6月16日，月息2%。2013年8月22日，被告任小亮向原告支付2013年5月17日至2013年8月17日期间的利息共计9，000元，但之后被告任小亮未偿还上述借款本金及利息。原告诉讼主张要求被告偿还自2013年8月17日至2015年6月22日共计21个月的利息63，000元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告任小亮向原告张菊霞借款150，000元，应当按期归还。因此，原告要求被告任小亮偿还150，000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的月息2%未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小亮于本判决书生效之日起十五日内归还原告张菊霞借款150，000元及支付利息63，000元（按月息为2%计算，共计21个月）。
案件受理费4，495元，由被告任小亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑彦格
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7181号
罪犯刘安虎，男，汉族，1975年3月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年2月15日作出（2015）利刑初字第00077号刑事判决，以被告人刘安虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘安虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安虎减去自本裁定送达之日起至2018年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）特字第2号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）特字第2号
申请人李红英。
被申请人李扣宝。
委托代理人李根娣。
申请人李红英要求宣告被申请人李扣宝无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李红英系被申请人李扣宝的姐姐。申请人认为，被申请人自1976年开始长期患有精神疾病，近期又因患脑梗住院治疗。鉴于上述事实，现请求认定被申请人李扣宝为无民事行为能力人，并指定申请人李红英为其监护人。
2013年11月27日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人李扣宝的精神状态、民事行为能力进行了鉴定，并于同年12月13日出具华政（2013）法医精鉴字第709号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李扣宝曾患有精神分裂症，目前为器质性精神障碍；2、被鉴定人李扣宝为无民事行为能力。据此，本院认定申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李扣宝为无民事行为能力人；
二、指定李红英为李扣宝的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 金 磊
代理审判员 俞建忠
二〇一四年一月十日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（三）成年子女；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2072号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长
被告王凯兵,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告王凯兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告王凯兵的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 李波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执35-1号
申请执行人黄某，女，1983年4月1日生，汉族，住全州县。
被执行人蒋某，男，1977年9月29日生，汉族，住全州县
本院依据已经发生法律效力全州县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）全民初字第273号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人蒋某发出执行通知书，责令被执行人蒋某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款6万元，但被执行人蒋某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋某在广西全州农村合作银行文桥支行账号为31×××18内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐盛荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7241号
罪犯章志君，男，汉族，1992年12月16日生，中专文化，江苏省丹阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月12日作出（2015）蚌山刑初字第00301号刑事判决，以被告人章志君犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章志君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章志君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章志君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章志君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年5月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初929-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，该公司个贷中心主任。
被告：刘海军，滕州市城乡供水中心员工。
被告：满其付，滕州市西海商务宾馆员工。
被告：徐丙美，滕州市西海商务宾馆员工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘海军、满其付、徐丙美金融借款合同纠纷一案中，本院于二О一六年二月一日作出（2016）鲁0481民初929号保全裁定，对被告刘海军、满其付、徐丙美账户予以冻结，对原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市龙泉中路33号房产一处予以查封。现因本案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘海军、满其付、徐丙美14万元工资、银行存款的冻结；
二、解除对原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市龙泉中路33号房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 徐道玉
审判员 黄淑敏
审判员 彭晓彤
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7583号
原告：高素琴，女，1932年9月2日生，汉族，住天津市河东区。
被告：丁艳，女，1970年9月13日生，汉族，住天津市河东区。
被告：龙福宫东丽湖养老院（长者家园），住所地天津市东丽区东丽湖澜景雅园1、2号楼。
负责人：韩数琴。
本院在审理原告高素琴诉被告丁艳、龙福宫东丽湖养老院（长者家园）确认合同无效纠纷一案中，原告高素琴于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高素琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高素琴回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高素琴负担。
审判员 李茜
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴丹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执743号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人：郭跃明。
委托诉讼代理人：胡亦可，该公司员工。
被执行人：叶学艳，男，1973年7月17日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：董淑芳，女，1968年6月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：张德勤，男，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：叶学宫，男，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人叶学艳、董淑芳、张德勤、叶学宫金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0507民初6037号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告张德勤、董淑芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州鑫口支行贷款本金490000元、利息17863.43元（截止至2017年9月10日），合计款项人民币507863.43元。同时，被告张德勤、董淑芳还应承担以本金490000元为基数自2017年9月11日起按照月利率13.50‰计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。被告叶学宫、叶学艳对被告张德勤、董淑芳的上述债务承担连带清偿责任。被告叶学宫、叶学艳承担保证责任后，有权向被告张德勤、董淑芳追偿。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4458元，由被告张德勤、董淑芳、叶学宫、叶学艳共同负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行已向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理，立案标的为549365.43元。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划到被执行人叶学宫、张德勤银行存款人民币76838元并已交付申请人，除此之外未反馈其他可供执行的财产。
3、本院委托被执行人所在地浙江省泰顺县人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下无房地产登记。
4、因被执行人叶学艳、董淑芳、张德勤、叶学宫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位人民币76838元，尚未执行到位人民币472527.43元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月八日
书 记 员 潘 健
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第214号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人藏某某，男，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月11日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月17日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人藏某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员何兆云出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人藏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日18时40分许，被告人藏某某驾驶依维柯中型客车，沿公路由东向西行驶，因未保持安全车速，与由北向南横过公路的行人陈某某发生交通事故，致陈某某受伤，经抢救无效死亡。经舒兰市公安局交通警察大队认定，藏某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人到公安机关投案自首。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被告人藏某某赔偿被害人家属医药费等各项经济损失人民币300000.00元。被害人家属对被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人证言，案件提起，侦查终结，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，法医鉴定书，现场勘察笔录，协议书及收条，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人藏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人藏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人藏某某案发后到公安机关投案，属自首，可依法从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人藏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘 昭
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7200号
原告：邹建强，男，1964年11月4日生，汉族，住天津市河东区。
被告：吕炳桂，女，1955年2月2日生，汉族，住天津市河东区。
原告邹建强与被告吕炳桂房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经中原地产介绍，原被告双方在2016年8月23日签订《房产交易合同》，合同编号为TJM2016-0008662.合同约定：原告购买被告名下东区惠森花园20-2-102室房产一套，成交价为2565000元，双方须于2016年9月20日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》等。被告违反合同约定，拒绝收取定金，决绝出售该房产，拒不配合原告到房管局签订房产买卖协议，办理房产交易等相关手续。故起诉要求解除原被告签订《房产交易合同》，并支付违约金2565000元及中介费51900元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告准确的送达地址，经查证后亦无法确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹建强的起诉。
案件受理费5926元，退回原告邹建强。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3256号
申请执行人：肖秋雪，女，1972年9月23日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：项炳桂，男，1983年2月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：杨雷雷，女，1987年8月16日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01355号民事判决书，于2016年07月19日立案执行申请执行人肖秋雪与被执行人项炳桂、杨雷雷买卖合同纠纷一案。同日向被执行人项炳桂、杨雷雷发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款282115元及利息；二、负担本案诉讼费5532元，申请执行费4132元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项炳桂、杨雷雷的财产情况，发现被执行人项炳桂、杨雷雷在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人项炳桂、杨雷雷有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项炳桂、杨雷雷有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3256号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 李
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 黄海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05001号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李琛，女，1987年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告贾威，男，1986年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告贾威、李琛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告贾威、李琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2012年10月29日，贾威、李琛与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款149000元用于购买汽车一辆，贷款年利率14.68%，月还款金额5141.82元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而贾威、李琛未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金56646.3元、利息3145.93元、罚息192.07元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款59984.3元（其中未偿本金56646.3元，利息3145.93元，罚息192.07元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告贾威抵押给原告的车辆（车牌号：蒙Mxxx**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告贾威、李琛未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与贾威（借款人／抵押人、乙方）、李琛（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为149000元、期限36个月、年利率14.68%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5141.82元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2012年11月5日将贷款149000元发放至贾威、李琛指定的乌海市利丰汽贸有限责任公司的账户，双方并就登记在贾威名下的车牌号为蒙Mxxx**的小型轿车办理了抵押登记。贾威、李琛归还部分款项后，于2014年11月2日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因贾威、李琛下落不明，本院于2015年9月27日向贾威、李琛公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，贾威、李琛尚欠汽车金融公司借款本金56646.3元、利息5135.33元、逾期利息3716.16元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与贾威、李琛签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向贾威、李琛发放了贷款，贾威、李琛未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向贾威、李琛发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，贾威、李琛应当返还尚欠借款本金56646.3元，支付截至2015年9月27日的利息5135.33元、逾期利息3716.16元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。贾威自愿提供登记在其名下的车牌号为蒙Mxxx**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在贾威、李琛未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告贾威、李琛签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告贾威、李琛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金56646.3元；
三、被告贾威、李琛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息5135.33元、逾期利息3716.16元；
四、被告贾威、李琛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率16.48%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告贾威名下的车牌号为蒙Mxxx**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1298元、公告费800元，合计2098元，由被告贾威、李琛负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告贾威、李琛在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00418号
原告李良敏。
被告湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人。
本院于2013年12月4日受理原告李良敏诉被告湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人欠款纠纷一案。原告李良敏在起诉状中称，其原属湖北万宝粮油有限公司职工，1999年6月，因故与其同事李有年发生纠纷，致李有年母亲受伤，其被公安部门关押，单位领导通知其母亲想办法将其释放出来，为此损失医疗费、鉴定费、误工费等共计50000元。2002年7月28日，其书面向公司报告，请求公司为其解决该笔费用，并向公司递交一份《关于解决有关费用的报告》，公司时任领导陈道国在其报告上签署“属实。同意开支。并加盖了公司印章”。后公司一直未予兑现，现又破产。为此，诉至法院请求判令被告湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人履行《关于解决有关费用的报告》义务，支付其各种费用50000元及银行长期贷款定期利息共计119524.1元。
本院认为，原告李良敏所述被告欠其相关的费用，是基于原、被告之间存在管理和被管理的劳动关系时期，因该事由产生的分岐，不是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，该案件不属于民事法律调整的范围，因此，原告主张以民事法律解决与被告的纷争，于法无据，本院不予支持；若原告认为对被告享有相关权利，可另行途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李良敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一四年元月七日
书记员 方小翠