江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨知民初字第00100号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告无锡市崇安区圳达汽配商行，住所地江苏省无锡市。
投资人刘标。
原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）与被告无锡市崇安区圳达汽配商行（以下简称圳达商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潍柴公司的委托代理人刘合到庭参加诉讼，被告圳达商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍柴公司诉称：其公司是国内知名的汽车零配件企业，生产的汽车零配件在国内有较高的知名度。其公司合法拥有第1705556号“”注册商标专用权，该商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。圳达商行未经许可，在经营场所内销售假冒其公司注册商标的汽车发动机零部件，侵害了潍柴公司的注册商标专用权，遂请求法院判令圳达商行：1、立即停止销售侵害潍柴公司第1705556号注册商标专用权的商品；2、赔偿潍柴公司经济损失及合理费用共计3万元；3、承担本案诉讼费。
被告圳达商行在法定期限内未答辩。
经审理查明：潍柴公司系第1705556号“”注册商标的专用权人，该商标的核定使用商品类别为第7类，即柴油发电机组、齿轮箱、内燃机配件等，商标有效期至2022年1月27日。国家工商行政管理总局商标局于2006年6月1日向山东省工商行政管理局出具《关于认定“WEICHAI及图”商标为驰名商标的批复》，载明潍柴公司使用在商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“WEICHAI及图”注册商标为驰名商标，“WEICHAI及图”商标图样为“”。
2015年4月13日，山东省栖霞市公证处的公证员杨志东与公证员助理史以光会同潍柴公司代理人曲其德来到无锡市广益汽配城C区17-127号的无锡市圳达汽配商行内，代理人曲其德以普通消费者的身份购买了“”牌滤芯两个，并取得了该店出具的购物凭证一份。购买结束后，代理人曲其德对该店面进行拍照，所购得的物品、购物凭证由公证员助理史以光保管，并进行编号。代理人曲其德在公证人员的监督下对购买的物品、购物凭证进行拍照，随后公证员杨志东及公证员助理史以光对上述物品进行了封存。2015年4月20日，山东省栖霞市公证处出具（2015）栖证民字第304号公证书（以下简称第304号公证书）证明上述事实，并证明与公证书相粘连的购物凭证及所购物品照片打印件与原件相符。
庭审中，经本院当庭拆封，第304号公证书的封存实物为相同包装的机油滤清器滤芯两盒、购物凭证一张。滤芯外包装盒正面印有“”商标及“潍柴动力专用配件”字样，包装盒背面印有“潍柴动力股份有限公司”及厂址信息，打开包装盒，内有滤芯一个，滤芯的塑料包装袋及滤芯表面均印有“”商标。购物凭证载明所售商品的数量为2件，单价20元，日期为4月13日，并盖有“无锡市崇安区圳达汽配商行”发票专用章。
潍柴公司当庭提供其公司正品滤芯与被诉侵权商品进行比对，被诉侵权商品在外包装、条形码、合格证、生产厂家等方面与正品存在明显区别，且滤芯表面印刷的文字及商标较为粗糙。
另查明，圳达商行系个人独资企业，投资人刘标，成立日期为1999年4月19日。潍柴公司为制止本案侵权支出了公证费800元、购买被诉侵权产品费用40元。
上述事实有潍坊公司提交的（2013）潍潍城民证字第1467号公证书、（2015）潍潍城民证字第1157、1158、1159号公证书、（2015）栖证民字第304号公证书及封存实物、真伪鉴别说明、厂家说明、（2013）潍潍城民证字第1475号公证书、公证费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：潍柴公司系第1705556号“”商标的注册商标专用权人，该商标处于有效期之内，依法应当受法律保护。被诉侵权产品在同种商品类别上使用了与潍柴公司第1705556号“”注册商标相同的商标。经比对，被诉侵权产品在外包装、条形码、合格证、生产厂家等方面与正品存在明显区别，且滤芯表面印刷的文字及商标较为粗糙，潍柴公司也出具真伪鉴别说明，并发表比对意见，故被诉侵权产品应认定为侵害潍柴公司第1705556号注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵害注册商标专用权的商品，属侵害注册商标专用权行为。本案中，圳达商行销售了侵害潍柴公司商标专用权的商品，亦未提供证据证明所售商品的合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于潍柴公司主张圳达商行停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿数额，潍柴公司未能证明圳达商行因侵权所得利益，亦未证明其公司因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、注册商标知名度、主观过错程度，以及潍柴公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情确定圳达商行应当承担的赔偿数额。
圳达商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市崇安区圳达汽配商行立即停止销售侵害原告潍柴动力股份有限公司第1705556号注册商标专用权的商品；
二、被告无锡市崇安区圳达汽配商行于本判决生效之日起五日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计2万元；
三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担92元，被告无锡市崇安区圳达汽配商行负担183元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨洋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。