贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第316号
原告（反诉被告）贵州大龙金鲵生态城发展有限公司（以下简称金鲵公司）。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
委托代理人刘江，贵州锦江河律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）。
法定代表人邓成孝，该公司董事长。
委托代理人杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
原告金鲵公司与被告中川公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉；被告中川公司于2015年8月19日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告金鲵公司的法定代表人陈斌及其委托代理人刘江、被告中川公司的委托代理人杜声鼎、张皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鲵公司诉称，2013年4月4日，金鲵公司与中川公司签订《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，金鲵生态城项目由中川公司承包建设，并就工程内容、工程范围、签约价、承包方式、工程计价、工程款支付方式、双方的权利义务等内容进行了约定。2013年8月，中川公司动工修建贵州大龙金鲵生态城大酒店附属商业用房。2014年3月，在工程主体框架尚未完工的情况下，中川公司停止施工，双方因此发生纠纷；同年9月，在大龙经济开发区的协调下，中川公司承诺撤出现场，金鲵公司支付中川公司工程款300万元，至此，金鲵公司支付给中川公司工程款达780万元。2014年11月26日，中川公司与金鲵公司施工负责人勾结，双方签订补充协议，对相关事宜进行了约定，但仍未退场，导致酒店项目一直处于停工状态。2015年1月14日，中川公司施工负责人张某某又以撤场无钱为借口，到酒店项目新的施工方要求把现场剩余材料折价80万元，并承诺先付40万元就于2015年2月19日前撤离完毕。金鲵公司支付40余万元后，累计付款达822万元，但中川公司仍未撤离施工现场。2015年4月10日，金鲵公司与中川公司及其施工负责人张某某多次反复协商后，金鲵公司又一次作出让步，同意再承担中川公司施工过程中的工程欠款387.56万元。在中川公司实际只完成50%工程量的情况下，金鲵公司已支付工程款达1209.56万元。经具有甲级工程审计资质单位的审计，金鲵公司才知道中川公司完成的工程造价仅为810余万元。中川公司在履行合同过程中，利用金鲵公司对他们的信任，在施工过程中弄虚作假、虚增工程量，在材料使用上将钢材从400吨虚增至900多吨，给金鲵公司增加了不必要的巨额损失。中川公司故意拖延撤离施工现场时间，至2015年5月才基本撤离，但新的施工单位进场后，中川公司的施工负责人又多次带人到现场干扰闹事，阻挠施工，还扣留酒店附属商用房的相关资料，严重影响金鲵公司的工程建设。请求法院解除原、被告于2013年4月4日签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，撤销原、被告于2014年11月26日签订的《补充协议》；判令被告退还原告多付的工程款388.07万元，赔偿原告经济损失20万元（具体损失以评估意见为准），将施工资料移交给原告，赔偿原告造价咨询费40586元，并承担本案诉讼费。
原告金鲵公司在举证期限内提交的证据及被告中川公司的质证意见：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明。证实原告的基本情况及主体资格。
被告中川公司对该证据无异议。
2、贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书。证实原、被告签订的协议书合法有效，工程价款必须经第三方审计。
被告中川公司对证据的真实性无异议，但根据协议书的约定，双方对工程量计算和计价并无异议，无需进行审计。
3、退场协议。证实原、被告双方约定签订协议之日起解除施工协议；工程量以双方核对为准。
被告中川公司对该证据无异议，但提出双方于2014年11月26日签订补充协议时已对工程量进行核对。
4、补充协议。证实原、被告之间的结算未经第三方审计，可以撤销；该协议的总价款未经审计，差额比较大，显失公平。
被告中川公司对该证据无异议，但提出该协议是双方签订的，并不需要第三方介入，是当事人意思自治的体现，不存在显失公平。
5、项目补充协议。证实该协议未经原告授权，没有加盖原告公司印章，属无效协议。
被告中川公司质证认为，被告方持有的该协议有原告公司的盖章，是在签订总合同后签订的，补充协议也明确了合同的履行方式。
6、会议纪要。证实原、被告双方约定已完成的工程量需第三方进行审计。
被告中川公司对该证据的合性无异议，但提出原、被告双方就工程款、撤出施工场地都有政府人员参与，体现了公平公正；会议纪要之后，双方于2014年11月26日签订协议对工程款进行了确认，不需要第三方介入。
7、授权委托书，基础土、石方劳务分包合同。证实金鲵生态城项目一、二号楼无土石方，一号楼孔桩工程量为31.67万元；三号楼的土石方为56.8万元。
被告中川公司质证认为，被告公司没有委托任何人进行工程结算，不予认可。
8、造价咨询费说明及收据。证实原告委托华春建设项目管理有限公司对被告完成的施工项目进行结算审核，支付造价咨询费40586元。
被告中川公司质证认为，原告单方委托，被告方不知情，对该证据不予认可。
9、付款说明。证实原告已支付被告现金822万元，承担被告债务387.56万元，共计1209.56万元。
被告中川公司对付款数额没有异议，认为原告按照退场协议和补充协议应支付被告1783万元。
10、照片。证实被告鼓动工人对施工工地进行长时间堵工。
被告中川公司质证认为，该证据与本案无关。
11、一号楼主体结构工程、进出场道路工程、塔吊、大型机械工程、二号楼平基土石方工程审核结算书。证实被告完成工程造价8119297.66元。
被告中川公司质证认为，委托审核是原告的单方行为，被告不予认可，该证据不能支持原告的主张。
12、一号楼平基土石方工程审核结算书。证实一号楼平基土石方工程只产生32146.33元，而被告上报总价为359914.48元。
被告中川公司质证认为，委托审核是原告的单方行为，被告不予认可，该报告只体现一号楼土石方，而被告承建的远不止这些。
13、一号楼主体工程钢筋工程量明细书。证实该工程的钢筋总量为425.956吨。
被告中川公司质证认为，委托审核是原告的单方行为，被告不予认可。
14、一号楼主体结构实物工程量汇总书、主体工程构件工程量汇总书、基础审核结算书。证实该工程被告未完成施工。
被告中川公司质证认为，工程确实未完工，是原告没有足额支付工程款所致，是原告要求解除合同，如继续履行，不止现在这点工程款。
15、证人姚某的证言。证实中川公司与大龙金鲵公司因工程款支付发生纠纷，中川公司员工到其办公室闹，并堵工，受到中川公司的胁迫才与对方签订退场协议和补充协议。
被告中川公司质证认为，证人已证明是原告欠被告工程款，在大龙管委会参与协调下，双方达成一致意见后，权利义务关系已终止；姚某当时并未受胁迫，债务人索要欠款时情绪激动是很正常的。
16、证人肖某某的证言。证实其知道中川公司大龙工地做了土石方1.8万方，但不清楚价格。
被告中川公司质认为，证人证实只完成了部分工程，没有反应一号楼、三号楼没有土石方，真实性存在问题。
17、证人向某某的证言。证实中川公司欠其工资，自发到大龙生态城工地堵工。
被告中川公司质证认为，证人只能证明中川公司欠其工资，究其原因是原告欠中川公司的钱所致。
18、证人魏某的证言。证实中川公司向其租用脚手架，一直未付款，其于2015年5月到工地堵门。
被告中川公司质证认为，堵工是证人自己的行为，不是中川公司的行为。
19、证人黄某的证言。证实其于2013年10月与中川公司的张某某签订砂石、水泥供应合同，因中川公司未付款，其打电话给张某某，张某某便叫其去堵工，堵了才有钱，其于2014年11月左右便买锁把工地大门锁了。
被告中川公司质证认为，证人只能证明中川公司欠钱，而该工程不止他一个供应商，他们是自发去堵工，不是中川公司指使的，如果原告按协议支付工程款，也不会存在堵工现象。
20、证人黄某某的证言。证实其与黄某是合伙关系，向中川公司供应砂石、水泥，因中川公司一直未支付货款，遂多次联系中川公司的张某某，他均以各种理由推脱，后来张某某便叫其去堵工，堵工就有钱，还叫其去大龙管委会上访，去大龙管委会协调时，知道张某某已领取工程款。后来双方达成协议后，张某某带来的人又在堵工。
被告中川公司质证认为，张某某没有将材料款支付给供应商，证人作为一个协调人员，没有任何身份关系，其证言不真实，不应采纳。
21、照片8张。证实大龙生态城工程一号楼没有土石方。
被告中川公司对该组照片不予认可。
22、房屋租赁合同。证实该合同能印证前述照片的拍摄时间。
被告中川公司质证认为，该证据是在举证期限届满后提交的，不予认可。
被告中川公司辩称，金鲵公司主张的第一项诉讼请求已履行完毕，不存在解除问题；协议书不是在被胁迫的情况下签订；工程量及工程价款经双方多次确认，双方无任何异议；金鲵公司不存在经济损失；金鲵公司单方委托审核，中川公司不知情，不应承担造价咨询费；诉讼费应由金鲵公司承担。
反诉原告中川公司诉称，中川公司与金鲵公司于2013年4月4日签订《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，由中川公司建设金鲵公司开发的梵净山金鲵生态城项目，协议对工程内容、范围、承包方式、工程计价、违约责任等内容进行了约定，其中工程款支付时间和方式为：中川公司垫资该项目一栋（贵宾楼）约6500m2主体框架结构工程（后变更设计，改为生态城大酒店一号楼），完工后7日内，金鲵公司按完成工程量计算工程价款支付80%，以后每月按实际完成的工程量的80%支付进度款。中川公司于2013年8月开始施工，至2013年底，中川公司已垫资修建超过6500m2，但金鲵公司并未依照约定支付工程款。2014年春节前，因劳务公司民工讨要工资，经劳动监察大队介入，金鲵公司支付劳务公司250万元民工工资，支付中川公司施工负责人张某某10万元。2014年3月，中川公司垫资修建至约12000m2，金鲵公司仍未支付工程款，中川公司按照约定暂停施工。2014年5月17日，金鲵公司与中川公司签订《贵州大龙金鲵生态城项目补充协议》，载明：“根据2014年5月7日甲乙双方协商，因甲方目前资金周围困难，对该项目要求乙方终止施工”，中川公司据此正式停止施工。2014年10月25日，金鲵公司与中川公司在铜仁市公安局大龙分局领导肖建强、大龙经济开发区管委会领导杨代军的监督协调下，签订了《退场协议》，约定“甲乙双方同意自本协议签订之日解除双方签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，中川公司不在承担该项目的施工建设工作，退出施工场地”，中川公司遗留在现场的施工设备、设施（不含搅拌机）、材料等，全部转让给金鲵公司，转让费在一个月内支付，所有租赁合同由中川公司协助租赁单位转让给金鲵公司。《退场协议》签订后，金鲵公司不能按期支付相关款项，农民工、材料商、租赁单位阻止中川公司撤离现场，导致中川公司未能退场。2014年11月26日，金鲵公司与中川公司再次签订《补充协议》，明确中川公司完成了11850m2主体工程及土石方、道路等附属工程，金鲵公司未按时支付工程款；中川公司完成的总工程款为1650万元（含2014年2月15日至2014年11月26日期间的停工损失、钢管租赁费、塔吊租赁费、管理人员工资等在内），双方无其他争议；除工程款外，金鲵公司欠中川公司133万元其他费用（含钢筋、板房等设备折价80万元，退场协议中明确的钢管租赁费30万元，保证金23万元）；2015年春节前至少支付中川公司200万元，余款在2015年5月31日付清；如未按协议付款，按主合同约定承担违约责任。根据前述补充协议和退场协议，金鲵公司应支付中川公司工程款、材料折抵款、钢管租赁费、保证金等款项共计1783万元，扣除已支付的部分工程款、债务转让、材料款、租赁费1209.56万元，尚欠573.44万元。请求法院判令金鲵公司支付中川公司工程款及其他款项573.44万元、违约金516096元，并承担反诉费用。
被告中川公司在举证期限内提交的证据及原告金鲵公司的质证意见：
1、机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明。证实中川公司是本案适格的诉讼主体。
原告金鲵公司对该证据无异议。
2、贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书。证实原、被告签订的协议合法有效；被告已依约完成垫资义务，原告未按约定支付工程款，已构成违约；原告不履行合同义务，被告有权依约定暂停施工。
原告金鲵公司对该证据的真实性无异议，提出被告不能证明已按约定履行义务，对合同价款有异议的，需经第三方进行审计，但合同价款未经审计，根据合同约定，原告没有违约情形存在。
3、贵州大龙金鲵生态城项目补充协议、退场协议、工程结算书签收页。证实被告停工是因原告资金周转困难，不能按约定支付工程款，主动要求停止施工；原、被告双方初步确定已完成的工程量达到12000m2；被告提交的工程结算书，原告方已签收，但未在30日内进行审核，视为原告认可结算工程量；原、被告双方于2014年10月25日解除施工协议书，确认被告完成的工程量价款为1650万元，原告支付了780万元，尚欠870万元；被告遗留在施工现场的设施、设备全部转让给原告，原告同意承担30万元租赁费；未使用的材料全部转让给原告，费用在一个月内支付；原告退还被告保证金及代付的图纸资料费23万元；被告实现债权所产生的费用由原告承担。
原告金鲵公司质证认为，项目补充协议是邵卡签订的，没有经公司委托，公司也未进行追认；对退场协议的真实性没有异议，协议上已约定工程量以双方确认为准；以协议来证明被告完成的工程量达不到证明的目的。
4、补充协议、委托书。证实被告至2014年1月30日已完成包括垫资修建“贵宾楼”在内的11850m2的主体工程及土石方、道路等附属工程，对退场协议中确认被告已完成的总工程量价款为1650万元，双方均无异议；确认被告遗留现场的材料、设备等作价80万、原告应承担的钢管租赁费30万元、应退保证金23万元，共133万元应付给被告；被告欠材料商的款项作为债务转移给原告387.56万元；原告尚欠被告573.44万元，应于2015年5月31日前支付，但原告并未支付，应按主合同的约定承担每月3%的违约金；原告委托姚某签订退场协议和补充协议，对原告具有法律约束力。
原告金鲵公司对委托书没有异议，但提出补充协议是可撤销协议，不能达到被告的证明目的。
反诉被告金鲵公司辩称，2014年5月17日签订的《贵州大龙金鲵生态城项目补充协议》，邵卡未获得公司授权，金鲵公司也未盖章，该协议对金鲵公司不发生效力，是无效合同。双方于2014年10月25日签订的《退场协议》约定，工程款以双方实际核对为准，中川公司不能据此要求金鲵公司支付未经审核的工程款。双方在《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》、《专题会议纪要》、《退场协议》中均约定，工程款的认定以双方实际核对为准，而《补充协议》中未经核算就认定工程款的做法属于重大误解；未经核算认定的工程款为1650万元，但审核后工程款为810万余元，对金鲵公司来说显失公平；中川公司鼓动部分不明真相的农民工和材料供应商对工地进行堵工，导致金鲵公司新的施工队伍在很长时间内不能进场施工，给金鲵公司造成极大损害，故《补充协议》是应当被撤销的。综上所述，请求法院驳回中川公司的反诉请求。
经审理查明，2013年4月4日，金鲵公司与中川公司签订《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，将位于贵州省铜仁市大龙经济开发区龙井坪的金鲵生态城建设项目发包给中川公司承建，工程范围包括施工图所含的建筑物、构建物和基础设施（包括地下、地上工程、水电、消防安装、小区道路、绿化等），建筑面积约14000m2（以设计图为准），合同金额暂定2.2亿元（以实际工程量结算为准），实行包工包料，采用可调价承包方式据实计量、计价。工程计价按实际完成工程量结算，工程量由双方及监理方共同确定并办理相关现场签证，工程造价执行2004版《贵州省建筑工程计价定额》，其中一方对工程计算、计价有异议的，经双方协商后邀请第三方审计机构进行审计，提出异议方负责审计费用，审计结果作为最终结算依据。工程款按月计算，中川公司每月25日上报该月完成工程量，金鲵公司（或监理方）收到后须在5日内审核签署意见，逾期则以中川公司报送的工程量为准；中川公司需垫资修建该项目一栋（贵宾楼）约6500m2主体框架结构工程，垫资框架完工后7日内，金鲵公司按中川公司完成工程量计算工程款，并按工程款的80%支付给中川公司，以后完成的工程量由金鲵公司每月按80%支付进度款；各期工程分栋竣工结算，除预留1%作为质量保修金外，结算尾款。该协议还约定由金鲵公司自行办理征地报建手续，合同签订后7个工作日内完成“三通一平”；中川公司向金鲵公司提供100万元履约保证金，4个月后予以退还；金鲵公司不按协议履行支付工程进度款、退还履约保证金及其他款项，按应付款的3%每月计算违约金，并承担中川公司留守人员工资、设备保管费、租赁费，以及工期顺延造成的损失；中川公司不得拖欠农民工工资。
2013年8月，中川公司按照双方约定进场施工，截止2014年1月30日，共完成11850m2主体建设工程及土石方、道路等附属工程。2014年5月17日，金鲵公司与中川公司签订《贵州大龙金鲵生态城项目补充协议》，金鲵公司因资金周转困难，要求中川公司终止施工，并立即开始项目退场和已完成工程量核实结算工作，该项目2014年5月7日前产生的一切费用由金鲵公司承担；中川公司立即提交结算资料给金鲵公司审定，金鲵公司须在30日内完成，逾期视为认可；金鲵公司于2014年5月31日前向中川公司支付工程款200至300万元，剩余工程款于2014年7月1日支付。中川公司编制的工程结算资料于2014年6月30日提交，金鲵公司负责工程施工的员工邵卡进行了签收，该结算资料显示的总工程款为17345103.85元（含索赔金额3623412.15元）。2014年8月23日，大龙经济开发区管委会组织开发区党政办、规划分局、农发局、公安分局、劳动监察大队、国土资源分局、建设局、大龙镇、金鲵公司、中川公司等部门专题研究金鲵生态城建设项目工程款纠纷事宜，达成如下一致意见：金鲵公司预付300万元工程款至开发区帐户作为资本保障金；资本保障金预付后，中川公司在7个工作日内清理现场机器设备出场，金鲵公司在中介审计公司核算完毕前不能进场；由双方选择具有资质的中介审计公司对该项目进行核算，核算完毕后，金鲵公司支付中川公司总工程款的70%，剩余部分在2015年春节前支付。2014年10月25日，金鲵公司与中川公司签订《退场协议》，解除双方于2013年4月4日签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，中川公司退出施工场地，双方互不承担合同解除的违约责任和赔偿责任；中川公司遗留在现场的施工设备、设施全部转让给金鲵公司，对2014年10月28日前产生的租赁费由金鲵公司承担30万元，其余由中川公司承担，从工地遗留的材料费中扣减；现场遗留材料由双方确认数量、金额后全部转让给金鲵公司，材料转让费由金鲵公司在一个月内支付给中川公司；履约保证金20万元，代付图纸费用3万元，金鲵公司在一个月内付给中川公司；确认金鲵公司已支付工程款780万元，尚欠工程款870万元（以双方实际核对为准），金鲵公司在2014年12月30日前至少支付200万元，2015年2月13日前支付300万元，余款在2015年5月31日前付清。
2014年11月26日，金鲵公司与中川公司签订《补充协议》，对2014年10月25日签订的《退场协议》中的内容作了进一步明确，确认中川公司在金鲵公司的项目建设中已完工的总工程款为1650万元（含2014年2月15日至2014年11月26日期间的停工损失费、钢管租赁费、塔吊租赁费、停工管理人员工资），金鲵公司已支付780万元，尚欠870万元，于2015年春节前至少支付200万元（争取支付500万元），余款于2015年5月31日前付清；确认中川公司遗留现场的钢筋145吨、木方、大板、板房、配电房、机具等设备折价80万元，连同《退场协议》中约定金鲵公司应承担的30ＸＸ管租赁费和保证金23万元，由金鲵公司按中川公司提供的名单代为支付给钢管租赁商、材料商；金鲵公司按中川公司的要求在欠付工程款范围内代为支付钢材款、材料款，余款按约定支付给中川公司；金鲵公司若要求提供税票，税费由金鲵公司代缴后从应付款中扣除；如金鲵公司不按协议约定时间付款，中川公司有权按主合同的约定追究金鲵公司的违约责任。《补充协议》签订后，金鲵公司向中川公司支付了42万元，并按中川公司的要求承担了转让债务387.56万元，截止2015年5月，金鲵公司已累计向中川公司支付1209.56万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及双方均提交的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》、《退场协议》、《补充协议》、《贵州大龙金鲵生态城项目补充协议》，金鲵公司提交的《会议纪要》、《付款说明》，中川公司提交的《委托书》、《工程结算书签收页》等证据证实。金鲵公司提交的《授权委托书》及《金鲵生态城项目基础土、石方劳务分包合同》，只能证明中川公司将部分劳务分包给肖志强，肖志强在委托书上陈述的工程量中川公司不予认可，没有其他证据相印证，不予采信；提交的《一号楼主体结构工程、进出场道路工程、塔吊、大型机械工程、二号楼平基土石方工程审核结算书》、《一号楼平基土石方工程审核结算书》、《一号楼主体工程钢筋工程量明细书》、《一号楼主体结构实物工程量汇总书、主体工程构件工程量汇总书、基础审核结算书》、《造价咨询费说明及收据》，只能证明金鲵公司将其开发的大龙金鲵生态城建设项目由中川公司建设的内容委托华春建设工程项目管理有限责任公司进行施工结算审核，并支付了相应的费用，但从华春建设工程项目管理有限责任公司出具的前述文书中可以看出，该公司仅依据金鲵公司与中川公司签订的合同及补充协议、设计施工图、设计变更图、技术联系单、现场隐蔽签证记录及竣工图、贵州省2004版建筑装修工程计价定额、贵州省建设工程造价信息及相关文件，未体现对实物工程量进行现场审核，亦不能体现审核过程，且未附录该公司的资质证书，中川公司对此不知情，故对金鲵公司单方委托进行的施工结算审核资料不予采信；金鲵公司提交的照片、《房屋租赁合同》以及申请姚某等证人出庭所作的证言，不能证明中川公司胁迫金鲵公司签订《补充协议》，亦不能证明金鲵生态项目一号楼的土石方情况，不予采信。
本院认为，金鲵公司与中川公司签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》及《贵州大龙金鲵生态城项目补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，且双方已实际履行了部分内容，该二份协议合法有效，对双方均有约束力。因金鲵公司资金周转出现困难，导致金鲵生态城项目不能正常建设，金鲵公司与中川公司为工程量、工程款的确认、核算发生纠纷，在大龙经济开发区有关部门的组织下，双方于2014年8月23日达成由金鲵公司预付300万元保障金到开发区后，共同选择有资质的中介机构对项目进行核算，但双方未按此约定履行。2014年10月25日，金鲵公司与中川公司在大龙开发区有关部门负责人的见证下签订《退场协议》，解除双方签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，对中川公司施工现场的材料、租赁设备的处理，保证金的退还，租赁费的分担，总工程款和已付工程款的确认，未付工程款的核对及如何支付进行了约定，该《退场协议》是双方的真实意思表示，未损害国家、集体或第三人利益，也未损害社会公共利益，合法有效，双方应当按照约定切实履行。金鲵公司主张解除其与中川公司签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》，因该协议书双方已协议解除，金鲵公司再要求解除，本院不予支持。金鲵公司与中川公司于2014年11月26日签订的《补充协议》，就总工程款的数额及包含的范围，已付工程款数额，未付工程款数额及付款期限，施工现场材料、设备的折算，保证金的退还，税票的开具及违约责任等内容进行了约定，约定的内容并未超出《退场协议》的约定，而是进一步的细化，双方应遵照执行。金鲵公司主张《补充协议》是在受胁迫的情形下签订的，要求法院予以撤销，但金鲵公司申请出庭的证人所作的证言及其提交的照片，只能证明中川公司一方人员在签订协议的现场情绪比较激动，有拍桌子的行为，并不能证明中川公司实施了胁迫行为，且《补充协议》的内容并未超出《退场协议》的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该主张不予支持。金鲵公司要求中川公司赔偿经济损失20万元的主张，因金鲵公司在诉讼过程中并未提交证据证实其存在经济损失，故不予支持。金鲵公司要求中川公司赔偿造价咨询费的主张，因委托第三方机构进行工程量结算审核是金鲵公司的单方行为，不符合双方的约定，且第三方机构所作的审核结算书不能体现审核过程，也未体现对实物工程量的复核，审核结算不能作为定案依据，该费用应由金鲵公司自行承担。金鲵公司要求中川公司移交施工资料的主张，符合建筑行业通行要求，也是保证工程质量和后续施工的需要，同时也是施工单位的义务，本院予以支持。根据金鲵公司与中川公司签订的《退场协议》和《补充协议》的约定，金鲵公司与中川公司确认金鲵生态城建设项目已完工的工程款总额为1650万元，既包括中川公司已完成的工程量，也包括2014年2月15日至11月26日期间的停工损失、钢管租赁费、塔吊租赁费等费用，加上双方确认的钢筋、木方、大板、板房、机具等材料及设备的转让费用80万元，以及金鲵公司应退还的保证金23万元，金鲵公司应支付给中川公司的费用总额为1753万元，减去已支付的1209.56万元，金鲵公司尚欠中川公司543.44万元；金鲵公司与中川公司在《补充协议》中约定金鲵公司应承担《退场协议》中约定的钢管租赁费30万元，该约定已包含在前述的总工程款之中，属于重复计算，应予扣减。中川公司据此提起反诉，要求金鲵公司支付欠付的工程款及其他费用的主张，应予支持，但中川公司主张的数额有误，应予更正。中川公司以金鲵公司未按《补充协议》约定的时间付款为由，要求金鲵公司支付违约金的主张，因中川公司与金鲵公司解除合同后，在签订《补充协议》时明确总工程款数额中包含了金鲵公司不能按期付款给中川公司造成的损失，金鲵公司已按双方的约定承担了违约责任，且双方在签订《补充协议》时未具体明确工程款和损失的具体数额，无法查清未付款究竟是工程款还是赔偿的损失，故中川公司的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、驳回原告贵州大龙金鲵生态城发展有限公司要求解除原、被告签订的《贵州大龙金鲵生态城项目承包施工协议书》的诉讼请求；
二、驳回原告贵州大龙金鲵生态城发展有限公司要求撤销原、被告签订的《补充协议》的诉讼请求；
三、驳回原告贵州大龙金鲵生态城发展有限公司要求被告重庆中川建设有限公司赔偿经济损失和造价咨询费的诉讼请求；
四、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效后30日内向原告贵州大龙金鲵生态城发展有限公司移交大龙金鲵生态城建设项目的施工资料；
五、原告（反诉被告）贵州大龙金鲵生态城发展有限公司于本判决生效后30日内给付被告（反诉原告）重庆中川建设有限公司工程款、保证金等费用人民币543.44万元；
六、驳回被告（反诉原告）重庆中川建设有限公司要求原告（反诉被告）贵州大龙金鲵生态城发展有限公司支付违约金的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39770元，由原告贵州大龙金鲵生态城发展有限公司承担；反诉案件受理费55553元，减半收取27776.50元，由原告贵州大龙金鲵生态城发展有限公司承担24920元，被告重庆中川建设有限公司承担2856.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 张西强
审 判 员 张江湖
人民陪审员 姚本林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 瞿政华