福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3615号
原告杨生礼，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省平潭县。
原告林美华，女，汉族，1971年7月4日出生，住福州市台江区。
两原告委托代理人张帆、邢丽苗，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告高扬喜，男，汉族，1967年12月22日出生，住福州市仓山区。
被告陈瑞清，女，汉族，1972年1月1日出生，住福州市仓山区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
本院于2014年10月21日同时受理原告杨生礼、林美华诉被告高扬喜、陈瑞清民间借贷纠纷一案［案号（2014）仓民初字第3615号］与原告林美华诉被告高扬喜、陈瑞清民间借贷纠纷一案［案号：（2014）仓民初字第3616号］。在案件审理过程中，发现上述两个案件系同一事实发生的纠纷，遂决定将两个案件合并审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张帆、邢丽苗、被告陈瑞清委托代理人林建志到庭参加诉讼，被告高扬喜经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年7月6日，被告高扬喜向两原告借款1300000元，约定月利息为3%，借款期限为1年。2012年7月6日，两原告支付给被告高扬喜600000元；2012年7月7日支付400000元；2012年7月8日支付300000元。被告高扬喜于2012年7月8日向原告出具了借据，确认收到全部借款1300000元。2013年7月8日，被告高扬喜因无能力还款，其重新立下一份借条，确认结欠两原告借款1300000元，借款期限仍为一年，借款月利率调整为2%。
2013年7月8日，两原告与被告高扬喜经核算，1300000元借款从2013年1月8日至2013年7月8日止的利息按月3%计算共计234000元。被告于2013年7月12日当天支付4000元，同时另立借条一份，确认未支付的利息230000元转为借款，月利率按2%计算。另，被告高扬喜于2012年7月8日借款后共偿还原告利息款共计317965元（包含2013年7月12日当天支付的4000元）。上述借款本息发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告诉请判令：一、被告立即偿还原告本金人民币1300000元及利息，（利息从2013年1月8日起至还清借款之日止按月2%计算，暂计至2014年10月7日为604400元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈瑞清辩称，1、被告陈瑞清对被告高扬喜与原告之间的债务不清楚，对原告是否已支付款项也不清楚；2、讼争款项系高扬喜个人债务，是投资款，不是民间借贷，也未用于夫妻共同生活，陈瑞清不承担偿还责任；3、利息计算有错误，高扬喜有偿还过本金，按照原告诉状，高扬喜于2013年2月14日还了2000元；2013年3月13日还了241965元；2013年7月12日还了4000元；2013年9月18日还了50000元；2014年6月24日还了20000元，总金额317965元。
被告高扬喜经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，但向本院提交一份答辩状，答辩如下：1、1300000元款项系两原告与被告高扬喜合伙投资莆田市砾屿港土石方项目的投资款，并非借款；2、该款项被告陈瑞清未经手，所有借条系被告高扬喜个人出具给两原告，被告陈瑞清并不知悉整个情况，且两被告已离婚，离婚协议约定双方各自的债权、债务自行享有与承担，故无论是合伙投资款还是借款，均与被告陈瑞清无关联；3、本案借款分别为2012年7月6日支付600000元，2012年7月7日支付400000元，2012年7月8日支付300000元。借款利息却从2012年7月6日起算，应予以调整；4、2013年7月12日出具的借条230000元系借款1300000元产生的利息，该利息不能重复计算利息。
在审理过程中，原告提交如下证据：
A1、借条两张（其中，2013年1月8日借条无原件）、转账凭证三份及高扬喜的收条一张，证明2012年7月6日，被告高扬喜向两原告借款共1300000元，约定利息为3%，借款期限为1年。2012年7月6日，两原告支付被告高扬喜600000元；2012年7月7日支付400000元；2012年7月8日支付300000元。被告高扬喜于2012年7月8日向原告出具了借据，确认收到全部借款1300000元。2013年7月8日，被告高扬喜因无能力还款，其重新立下一份借条，确认结欠两原告借款1300000元，借款期限仍为一年，借款月利率调整为2%；
A2、《借条》一份（2013年7月12日），证明从2013年1月8日至2013年7月8日止，1300000元借款按月利率3%产生的利息234000元，被告高扬喜当场偿还4000元，剩余230000元未还。
经质证，被告陈瑞清对证据A1的借款事实有异议，认为2012年7月8日的借条系何款项看不出来，无法证明原告借款给高扬喜的事实。交易回单户名不知道与原、被告何关系，高扬喜虽自认有三笔款项，但具体什么钱不清楚。2013年1月8日借条没有原件，不予质证；对证据A2真实性无法确认。计算方式违反法律和司法解释的规定，到2013年7月12日，被告高扬喜未欠息。
被告陈瑞清提交如下证据：
B1、离婚证、离婚协议书，证明被告高扬喜与陈瑞清已于2014年3月17日离婚，本案讼争债务属于被告高扬喜个人债务，应当由高扬喜自行承担；
B2、投资款收据（复印件），证明本案讼争债务系由投资关系形成，并非用于被告夫妻共同生活，系被告高扬喜个人债务，陈瑞清不应承担偿还责任。证据原件在高扬喜处。
经质证，原告对证据B1的真实性无异议，但认为原告借款发生在夫妻关系存续期间，离婚事实发生在借款后，两被告对财产如何分配，与本案无关。对证据B2真实性有异议。原告有写过该收据，但投资款项性质后来发生变化，该收据就撕毁了。所以高扬喜没有该份原件。对于投资款收据及附件，第六行表述为投资款必须限于今天14：30之前汇入，否则视为放弃股权。本案款项是于2012年7月6日、7月7日、7月8日分三笔转入高扬喜账户，晚于7月6日，且事后，被告高扬喜确认该三笔款项均为借款，并约定了利息，故1300000元款项应为借款，不是股权投资。
被告高扬喜经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，但向本院提交如下证据：
C1、投资款收据及附件（复印件），证明杨生礼与被告高扬喜存在合伙投资关系，涉及的投资金额为人民币1300000元；
C2、民事起诉状（复印件），证明原告确认2013年7月12日《借条》中涉及的230000元款项系1300000元借款所产生的利息；
C3、离婚证明及离婚协议书（复印件），证明两被告已离婚，离婚协议约定各自经手的债务自行承担；
C4、2013年7月12日的借条（复印件），证明原告确认被告高扬喜归还50000元本金，还款时间是2013年9月17日。
经质证，原告认为证据C1、C3与证据B1、B2一致，其质证意见同B1、B2；对C2的真实性与证明对象无异议；对C4确认收到上述款项，但时间为2013年9月18日。被告陈瑞清对证据C1-C4真实性与证明对象均无异议。
本院认为，证据A1、A2有被告高扬喜签名确认的借条及转账凭证为凭，且被告高扬喜也确认收到上述借款，对该两份证据本院予以采信；原告对证据B1的真实性无异议，本院予以采信；确认有写过证据B2，对该证据本院予以采信；证据C1、C3与证据B1、B2一致，本院亦予以采信；原告对C2的真实性与证明对象无异议，本院予以采信；原告确认收到C4借条中的款项，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年7月6日，被告高扬喜向两原告借款1300000元，约定月利息为3%，借款期限为1年。2012年7月6日，两原告支付给被告高扬喜600000元；2012年7月7日支付400000元；2012年7月8日支付300000元。被告高扬喜于2012年7月8日向原告出具了借据，确认收到全部借款1300000元。2013年7月8日，被告高扬喜因无能力还款，其重新立下一份借条，确认结欠两原告借款1300000元，借款期限仍为一年，借款月利率调整为2%。2013年7月12日，被告高扬喜向原告林美华出具《借条》一张，双方约定借款金额230000元，利息按月2%计算。该230000元款项系借款1300000元从2013年1月8日起至2013年7月8日止的利息；借款后，被告高扬喜共偿还原告利息款317965元。
另查明，被告高扬喜与陈瑞清于2014年3月17日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高扬喜向原告杨生礼、林美华借款1300000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告高扬喜应负偿还责任。被告高扬喜抗辩称本案款项为投资款，依据投资款收据约定，原告的投资款必须于2012年7月6日14：30分前汇入被告高扬喜账户，否则视为放弃股权。本案款项的汇入时间分别为2012年7月6日、2012年7月7日、2012年7月8日，且事后被告高扬喜向两原告出具借条确认借款，可证实本案款项为借贷关系而非投资关系。对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告确认2013年7月12日借条中的230000元为本案借款1300000元的部分利息，故原告诉请金额1530000元中本金部分应为1300000元，其余部分230000元为利息款。被告高扬喜出具的230000元借条虽然只注明向原告林美华借款，但因该笔借款系本金1300000元的利息款，而本金1300000元系被告高扬喜向两原告所借，且两原告系夫妻关系，故本院认定该笔利息款为两原告的共同债权。原告主张2013年7月8日之前的借款利息按月3%计算，之后的按2%计算。本院认为2013年7月8日之前双方约定按月3%计算的利息超出法律规定，被告高扬喜在答辩状中同意按月2.05%计息，本院对本案借款利息调整为按月2%计算。对原告主张230000元款项按月2%计算，该款项系1300000元按月3%计算的利息，不得再重复计息，对原告的该诉请，本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。被告陈瑞清抗辩称本案借款系被告高扬喜个人债务，但其未提交证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告高扬喜经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告高扬喜、陈瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨生礼、林美华人民币1300000元，并支付利息（其中600000元从2012年7月6日起算，400000元从2012年7月7日起算，300000元从2012年7月8日起算，上述三笔借款均按月利率2%计算至还清借款之日止），上述款项应扣减被告高扬喜已付的317965元（已还款项317965元先行充抵上述至还清借款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两个案件受理费合计24530元，由被告高扬喜、陈瑞清负担。财产保全费1592元，由被告高扬喜、陈瑞清负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 陈家挺
代理审判员 王 龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 瞿彬彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。