浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4186号
原告：吴慧君，女，1971年11月18日出生，汉族，护士，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛建定，浙江亿站律师事务所律师。
被告：马世对，男，1973年4月26日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
被告：周冬娟，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述两被告的委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告吴慧君为与被告马世对、周冬娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴慧君，被告马世对、周冬娟的委托诉讼代理人高建刚到庭参加诉讼。庭审后原、被告申请庭外和解30天。因案情复杂，本案于2016年11月11日转为普通程序并依法组成合议庭。2017年3月16日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告吴慧君及其委托诉讼代理人葛建定，被告马世对、周冬娟的委托诉讼代理人高建刚到庭参加诉讼。本案经批准依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告吴慧君起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告马世对是同学关系。原告于2012年1月13日、7月3日、8月21日分三次通过银行转账的方式借给被告马世对400000元、400000元、405000元，共计借款1205000元。后被告马世对陆续归还了部分借款，2012年8月底结账时被告马世对尚欠原告870000元，由被告马世对向原告出具了金额为870000元的借条一份，双方约定利息为每月10000元，借款期限为二年。因被告马世对在2015年6月3日归还了50000元，加上二年借款期限已到，应原告的要求，被告马世对于2015年7月10日重新出具了金额为820000元的借条一份，同时约定借款期限为二年，利息为每月10000元。此后被告马世对并未按约支付利息，截止2016年4月1日尚欠原告利息89000元。现起诉要求被告马世对、周冬娟共同归还原告借款本金820000元，并支付利息（截止2016年4月1日所欠利息为89000元，以后利息按每月10000元计算至款项还清之日止）。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
中国银行转账凭证二份、宁波银行转账凭证一份、借条一份，以证明原告通过银行转账共交付被告马世对借款1205000元，2015年7月10日双方经结算后被告马世对尚欠原告借款820000元的事实。
工商银行交易记录一份，以证明被告马世对通过银行转账按月支付部分利息的事实。
结婚登记申请书一份，以证明被告马世对、周冬娟系夫妻关系的事实。
土地登记记录、档案查询结果各一份，以证明被告马世对在向原告出具借条后将房产和厂房转让的事实。
被告马世对、周冬娟答辩称：原告在两次庭审中所陈述的借款事实相矛盾，在第一次庭审中原告陈述借款是从2012年开始，金额为870000元，款项交付方式银行转账为405000元，其余两次借款是现金交付；这与其第二次庭审中陈述的借款总金额为1205000元及另外还有两笔400000元的银行汇款相矛盾，且原告陈述其与被告马世对在2012年之前并无款项资金往来，被告马世对向法庭提供的银行转账记录中明确显示从2010年6月4日开始至2016年，被告马世对陆陆续续划给原告大小不等的款项多笔。综上，原告陈述的借款事实有违反禁反言原则。事实情况是，原告与马世对之间存在特殊的关系，所以双方之间款项来往比较密集，至于原告所陈述的大额转账记录一部分是原告向被告马世对归还双方交往期间的一些欠款。2012年7月3日宁波银行转账的400000元系原告购买了紫金花园房屋后向宁波银行借款用于装修，贷款后由原告交付被告马世对用以支付材料款和人工工资等，该房屋的装修是由被告马世对全权负责处理的。被告马世对有向原告借款的意向，但2015年7月10日出具借条后，原告并未交付款项，被告马世对基于对朋友的信任未将借条及时收回导致本案诉讼的发生。原告陈述该份借条系2012年的借条结算转化而来，结合原告在两次庭审中就借款金额、款项支付方式存在前后表述不一致，借条不能作为事实认定的依据，即不能证明双方存在借贷关系。退一步讲，如果法院经审理后将原告与被告马世对之间的往来款项认定为借款，那被告马世对划给原告的1311210元款项应予以扣除。基于被告马世对与原告之间的特殊关系，双方之间发生的款项来往及由此产生的法律后果不应由被告周冬娟来承担。
为证明上述事实，被告马世对、周冬娟在审理过程中提供了工商银行交易记录一组，以证明原告与被告马世对之间划款较密集，款项金额不等的事实以及截止2016年3月16日被告马世对划给原告的款项为719210元（加上被告马世对划给原告妹妹吴伟芳和妹夫郑宏良的款项共计1311210元）的事实。
原告与被告马世对、周冬娟提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为银行转账凭证的借条出具之前双方的款项往来，并不能证明是借条出具之后的款项交付，且原告在两次庭审中所陈述的借款金额和款项交付方式相矛盾。本院经审查对该证据的真实性、合法性予以认定。
2.原告提供的证据，两被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为款项支付的时间、金额均不固定，不能证明借款后被告马世对按月支付利息的事实。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
3.原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
4.原告提供的证据，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为虽然被告马世对向原告出具了借条，但双方没有交付款项，不存在借贷关系，被告马世对基于所有权的属性有权处理自己的物权，并不能证明其有侵害原告利益的行为。本院经审查对该证据的真实性、合法性予以认定。
5.被告马世对、周冬娟提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告马世对与原告妹妹和妹夫存在业务往来，双方之间的往来款与本案无关；划给原告的款项其中2015年7月10日出具借条前部分为被告马世对归还结算之前欠原告的本金和利息，借条出具后部分为被告马世对支付该借条中记载的利息。本院经审查认为原告对被告马世对划款给原告妹妹和妹夫的异议成立，同时对被告马世对曾划款给原告的事实予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告马世对、周冬娟系夫妻关系，双方于1999年2月5日登记结婚。被告马世对曾多次向原告借款。2015年7月10日双方经结算后，被告马世对向原告出具借条一份，载明：“今向吴慧君借人民币捌拾贰万元整，小写（￥820000）借款时间二年，自2015年7月10日至2018年7月9日止，利息按月计算，按月付清，利息每月壹万元整”。此后，被告马世对支付了部分利息，具体情况为：2015年7月15日支付10000元、8月10日支付10000元、10月9日支付5000元、10月16日支付6000元、11月15日支付5000元、12月14日支付5000元、12月21日支付2000元，2016年1月1日支付3000元、1月15日支付2000元、1月20日支付3000元、3月7日支付5000元、3月16日支付3000元，共计支付利息59000元。
本院认为：本案的主要争议焦点为：一、原告吴慧君与被告马世对之间的民间借贷关系是否成立；二、被告马世对支付给原告的款项的性质；三、被告周冬娟是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，两被告认为2015年7月10日出具借条后，原告并未交付款项，双方借贷关系不成立；原告认为该借条是对之前双方借款的结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告关于双方结算之前就已存在借贷关系的事实提供了银行转账凭证三份、交易记录一份，已达到民事诉讼所要求的高度盖然性。相反，被告马世对应当对原告交付的款项是要求其支付房屋装修的材料款和人工工资等而非向原告借款的事实承担举证责任，没有证据或者不能充分举证，应承担举证不能的不利后果。被告马世对作为完全民事行为能力人应知晓向原告出具借条需承担的法律后果。综上，本院认定原告吴慧君与被告马世对之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。关于争议焦点二，两被告认为如果法院将原告与被告马世对之间的往来款项认定为借款，被告马世对划给原告的款项应作为本金予以扣除。原告认为结算前的款项是归还部分借款本金和支付利息的，结算后的款项是支付利息的。本院认为，被告马世对要求对双方结算之前划给原告的款项在本案中扣除，但因双方账户之间还存在其他款项往来，原告否认上述款项系用于归还结算后的借款，况且2015年7月10日出具的借条已经对双方此前的借款进行了结算。对结算后支付的款项，因双方没有明确该款是支付利息或借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”之规定，应按先支付利息再支付本金的顺序处理。因双方在借条中明确约定了利息，对该部分款项应认定为支付利息。关于争议焦点三，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在马世对、周冬娟夫妻关系存续期间，而马世对、周冬娟未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告周冬娟承担共同还款责任的诉请予以支持。原、被告约定的利息未超过年利率24%，故对原告要求被告按约定支付利息的诉请本院予以支持。经本院核算，截止2016年4月9日被告尚欠原告利息为31000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马世对、周冬娟应归还原告吴慧君借款本金820000元，并支付利息（截止2016年4月9日所欠利息为31000元，此后的利息按每月10000元计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告吴慧君的其他诉讼请求。
如果被告马世对、周冬娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12310元，财产保全费5000元，合计17310元，由被告马世对、周冬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 尤海华
人民陪审员 王优佩
二〇一七年六月五日
代书 记员 邬丽霞