安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2479号
原告:钱叶虎,男,1962年12月31日出生，个体，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：钱叶平（系原告的哥哥），男，1959年2月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:孙永平,男,1955年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：刘志高，男，1953年4月13日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
原告钱叶虎诉被告孙永平、刘志高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱叶虎及其委托代理人钱叶平、被告孙永平、被告刘志高的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告孙永平立即归还原告借款本金555500元并支付利息（利息从2014年7月1日开始计算至生效判决确定的给付之日止，按月利率2%支付，暂计242000元），并要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止）。2、被告刘志高对上述借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告孙永平因资金周转需要分四次向原告借款，并出具三张借条。其中，2011年8月17日向原告借款112000元，月利率2%。该款由原告从银行取款后以现金方式支付给被告孙永平。2013年2月28日，因原告找不到借条，由被告孙永平补写借条一份，并注明2013年8月21日归还，担保人刘志高在借条上说明并签字。2016年1月，孙永平在借条上注明利息未付。2011年11月5日，被告孙永平向原告借款163500元，月利率2%，该款由原告在银行取款后以现金方式交付给被告。2013年2月28日，借条由被告孙永平更改借款日期，担保人刘志高在借条上签字。2016年1月，孙永平在借条上注明有效期至2016年8月31日。2012年1月16日，被告孙永平向原告借款12万元，月利率2%，2013年5月16日，被告孙永平向原告借款13万元，利率2%，以上两笔借款均由原告在银行取款后以现金方式交付给被告孙永平。2014年1月31日，应原告要求，被告孙永平向原告出具一张总借条，25万元本金加利息3万元，合计28万元，月利率保持不变。被告刘志高在借条上签字。2016年1月，被告孙永平在借条上注明2014年1月至2016年1月利息未付，有效期至2016年8月31日。以上借款发生后，被告孙永平刚开始还能按时支付利息，但自2014年7月起即未再支付本息，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。2016年以后，被告连原告电话也不接了。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告孙永平庭审中辩称：我总共向原告借了50万元，剩余的钱是利息，钱确实没有还过，但肯定要还，只是我现在暂时没有钱还。被告刘志高一分钱好处都没有得到，原告起诉担保人刘志高我觉得没有必要，我又不是不认帐。
被告刘志高庭审中辩称：原告起诉的本金和利息有异议，借款本金应该是50万元。借条上面可以看出约定了利息，但利息多少约定不明，利息应该从原告起诉之日起计算。2013年2月28日的借条上刘志高只是作为说明人在上面签字，并不是担保人。另外两张借条刘志高的担保期限已过。借条在后期进行了修改，根据法律的规定，对借条的修改应征得担保人的同意，原被告在修改的时候并未通知担保人，所以刘志高对此不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告钱叶虎与被告刘志高系朋友关系，原告通过刘志高认识了被告孙永平。2011年8月17日，被告孙永平向原告钱叶虎借款112000元（其中包含了六个月的利息12000元,本金为10万元）并出具借条一份，双方口头约定月息2分。后因借条不慎丢失，被告孙永平于2013年2月28日向原告补出借条一份，借条约定该款在2013年8月31日归还。被告刘志高在借条上作如下说明：“钱叶虎因前期条据未能找到，现由孙永平补出借据壹张，以前孙永平所出借据（112000元）无效。”2011年11月5日,被告孙永平再次向原告借款163500元（其中包含了六个月的利息13500元,本金为15万元），并出具借条，双方口头约定月息1.5分，被告孙永平承诺在2013年8月31日归还。被告刘志高在借条上以担保人的身份签字。但借款到期后，被告孙永平未能还款，被告孙永平在借条上注明2013年8月31日至2016年8月31日期间的利息未付。此后，被告孙永平又分别于2012年1月16日向原告借款12万元、2013年5月16日向原告借款13万元，以上两笔借款被告于2014年1月31日出具总借条一份，借条载明：“今借到钱叶虎人民币贰拾捌万元整，含陆个月利息。”双方口头约定月息2分，被告刘志高在借条上以担保人身份签字。被告孙永平在借条上注明2014年至2016年1月31日期间的利息未付。以上借款，原告均通过银行取款后以现金方式支付给被告孙永平。
以上借款被告孙永平支付了2014年7月1日之前的利息，此后未归还任何本息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙永平分四次向原告钱叶虎借款，由于原告出具的借条金额中均包含了6个月的利息，其中，112000元的借款及25万元的借款约定月息2分，163500元的借款约定月息1.5分，故被告孙永平实际向原告钱叶虎借款本金为50万元。该借款有相应的借条及银行交易明细清单等为证，原被告对借款本金为50万元的事实均无异议，本院予以认可，因被告孙永平未能归还任何本金，故被告孙永平应归还原告钱叶平借款本金50万元。原告钱叶虎认可被告孙永平已支付借条上的利息及2014年7月1日之前的利息，故原告主张2014年7月1日以后的利息，本院予以支持，利息按照双方的口头约定结合借条上的利息记载，应以本金50万元为基数计算，其中35万元按月利率2%计算利息，15万元按1.5%计算利息。
被告刘志高在2013年2月28日出具的借条上仅以说明人的身份签字，不足以证明其担保人的身份，原告要求其对该笔借款承担担保责任于法无据，本院不予支持。其余两张借条，被告刘志高在借条上均以担保人的身份签字，但没有注明保证方式，故依法被告刘志高应按连带责任保证承担保证责任。由于借条上未注明担保期限，故原告应自借款期满后6个月内向被告刘志高主张权利。从借条记载的内容来看，163500元的借条，被告孙永平承诺2013年8月31日归还，后又未能归还，原告直至2016年5月30日才起诉要求被告刘志高承担保证责任，已超过了法定保证期间。2014年1月31日出具的借条，未注明还款期限，原告表示于2015年1月即向被告孙永平主张要求还款，至2016年5月30日原告起诉时，已超出六个月的保证期间。故本案原告要求刘志高承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,判决如下:
一、被告孙永平于本判决生效之日起十日内归还原告钱叶虎借款本金50万元，并承担自2014年7月1日起至本息还清时止的利息（其中本金35万元，按月利率2%支付利息；本金15万元，按1.5%支付利息）。
二、驳回原告钱叶虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11775元,减半收取5887.50元,原告钱叶虎承担387.50元，被告孙永平承担5500元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……