wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1761号
原告：钱刚，男，1975年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告：周乐成，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，邵阳银监分局工作，住邵阳市大祥区。
被告：刘应武，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告钱刚与被告周乐成、刘应武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱刚的特别授权的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告周乐成、刘应武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周乐成偿还原告借款本金100000元及利息44867元（利息按月利率2%从2016年3月3日计算至2018年1月16日），合计144867元，此后利息顺延照计，息随本清；2、判令被告刘应武对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年12月3日，被告周乐成因经商需要资金，向原告钱刚立据借现金100000元，口头约定利息按月利率3%计算、被告刘应武对此借款提供连带担保。此借款被告周乐成依约支付利息到2016年3月2日，随后一直未予支付利息和偿还本金，原告向两被告多次催讨未果。原告现根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告周乐成未答辩，亦未提交证据。
被告刘应武书面辩称，担保属实，原告钱刚找过我，我未向原告支付利息和偿还本金。
本院经审理认定事实如下：被告刘应武与原告钱刚哥哥钱勇关系较好。2015年12月2日，被告周乐成因经商需要资金，通过被告刘应武介绍向原告钱刚立据借现金100000元，利息按口头约定为实，双方未约定借款期限，被告刘应武对此借款提供连带责任担保。此借款被告周乐成依约支付利息到2016年3月2日，随后一直未予支付利息和偿还本金，原告多次向两被告催讨未果，故起诉至我院。另查明，借款本金100000元按年利率6%计算利息，自2016年3月3日至2018年8月2日共2年5个月，利息为14500元（100000×6%×2＋100000×6%×5÷12），故至2018年8月2日止，被告周乐成尚欠原告钱刚借款本金100000元，利息14500元。被告刘应武自认在保证期间原告主张其承担保证责任。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条、担保承诺书、询问笔录及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告周乐成向原告钱刚借款，原告钱刚将现金交给被告周乐成，该借款合同成立并生效。双方对借款期限没有约定，贷款人可以要求被告在合理期限内偿还借款，原告向两被告多次催讨，被告拒不偿还，原告钱刚主张被告周乐成偿还原告借款本金100000元本院予以支持；但原告钱刚主张被告周乐成按月利率2%承担相应利息，因双方对利息约定不明，且原告仅提供被告刘应武的陈述有口头约定月利率，未提供其他证据佐证口头约定的利息按月利率3%计算及已支付利息的情况，本院只支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过年利率6%计算的利息本院不予支持。被告刘应武作为借款的连带担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱刚借款本金100000元，至2018年8月2日止的利息14500元，合计114500元，2018年8月3日后按年利率6%计算利息，息随本清；
二、被告刘应武对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告钱刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，由被告周乐成、刘应武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈杰军
二〇一八年八月十五日
代理书记员 罗 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第211号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人候某议，男，无前科。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2015年7月29日被沁水县公安局监视居住。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人候某议犯过失投放危险物质罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人候某议到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年3月底的一天，候某议为防止宋某建养的羊吃自己地里栽种的核桃树苗，将以前存放的拌有“3911”农药的玉米粒投放到沁水县胡底乡七坡村侯家庄荒庄地内的核桃树苗下，并将此事告知了宋某建。2015年4月1日下午，宋某建放羊时，有部分羊进入候某议家的地内吃食了拌有“3911”农药的玉米粒，致宋某建的7只本地山羊中毒死亡。经鉴定，宋某建被毒死的7只羊价值共计5746元。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人候某议的行为构成过失投放危险物质罪，提请依法判处。
被告人候某议当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月底的一天，被告人候某议为防止宋某建养的羊吃自己地里栽种的核桃树苗，将以前存放的拌有“3911”农药的玉米粒投放到沁水县胡底乡七坡村侯家庄荒庄地内的核桃树苗下，并将此事告知了宋某建。2015年4月1日下午，宋某建放羊时，有部分羊进入候某议家的地内吃食了拌有“3911”农药的玉米粒，致宋某建的7只本地山羊中毒死亡。经沁水县价格认证中心鉴定，中毒死亡的7只本地山羊鉴定价格为5746元。
案发后，被告人候某议与被害人宋某建达成协议，候某议赔偿宋某建损失12000元，被害人宋某建对被告人候某议表示谅解。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、被告人候某议的供述，证明2015年3月底的一天，其为防止宋某建养的羊吃自家农田栽种的核桃树苗，将以前存放的拌有“3911”农药的玉米粒投放到沁水县胡底乡七坡村侯家庄荒庄地内的核桃树苗下，并将此事告知了宋某建。2015年4月1日下午，宋某建放羊时，有部分羊进入其的地内吃食了拌有“3911”农药的玉米粒，致宋某建的7只本地山羊中毒死亡。
2、被害人宋某建的陈述，证明2015年4月1日下午，其放羊时，有部分羊进入候某议家的农田吃食了拌有“3911”农药的玉米粒，致7只本地山羊中毒死亡。
3、辨认笔录及照片，证明候某议对投放毒玉米地点进行指认。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证明对案发现场进行勘查，确认候某议在自家农田撒“毒玉米”情况，并对相关物件进行提取。
5、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）292号理化检验报告，证明在送检的候某议农田里提取的玉米粒和宋某建的死羊胃内容物中均检出甲拌磷（3911）成分。
6、沁水县价格认证中心沁价鉴字（2015）第32号价格鉴定意见书，证明被毒死的7只本地山羊鉴定价格为5746元。
7、协议书、收条、谅解书，证明案发后，被告人候某议与被害人宋某建达成赔偿协议，被告人候某议赔偿被害人7只羊的损失12000元。被害人宋某建对被告人候某议表示谅解。
9、被告人候某议的户籍证明，证明其个人基本情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人候某议进行调查评估，评估意见为被告人候某议适合社区矫正。
本院认为，被告人候某议在自家田地里投放掺有农药的玉米粒，危害了不特定人员的生命、健康或者财产安全，被告人应当预见并已经预见到其投放毒物的行为会产生危害后果，并告知村中养羊户，轻信能够避免危害结果的发生，导致7只山羊中毒死亡的危害后果，其行为构成过失投放危险物质罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人候某议到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的公诉意见，与已查明的案件事实与法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人候某议的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人候某议犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽莉
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 豆晶晶
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初116号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人唐某。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2017）92号起诉书，指控被告人唐某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院经征求被告人意见，决定适用简易程序公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年12月11日19时30分许，唐某醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在新兴街昌宏饭店门前被成安县交警大队民警查获，经酒精含量检测，唐某血液里酒精含量为118.6mg/100ml。
公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述、酒精检测报告等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任。
上述事实，被告人唐某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某证言；被告人唐某在公安机关供述;被告人唐某户籍证明信；酒精检测报告；调解协议等证据予以证实。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某能在案发后向公安机关投案，且当庭自愿认罪构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓航
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1471号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告刘俊武。
被告刘长有。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告刘俊武、刘长有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘俊武、刘长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010855号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为刘俊武，刘长有提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告刘俊武提供了贷款20000元。2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，即本案原告。合同到期后，被告刘俊武于2010年5月21日偿还本金400元。经原告多次催要，截止到2014年1月1日被告刘俊武尚欠原告借款本金19600元及利息6624.7元。原告起诉要求被告刘俊武偿还原告借款本金19600元，借款利息6624.7元，合计26224.7元，并承担本案诉讼费用，被告刘长有对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告刘俊武、刘长有在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010855号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告刘俊武系此笔借款的借款人，被告刘长有系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告刘俊武提供了20000元借款。合同到期后，经原告催要，被告刘俊武于2010年5月21日偿还本金400元，利息107.09元。现被告刘俊武尚欠原告借款本金19600元及截止到2014年1月1日的借款利息6624.7元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告刘俊武提供借款后，被告刘俊武应依约偿还借款本息。被告刘俊武未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告刘长有为被告刘俊武所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告刘长有向原告清偿后，有权向被告刘俊武追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告刘俊武、刘长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊武于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款19600元及截止到2014年1月1日的借款利息6624.7元。被告刘长有对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告刘俊武承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区常金东路170号。
法定代表人：黄晔星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱尚武，男，1970年9月8日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，个体经商，住江苏省金坛市。
再审申请人江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人朱尚武、夏金龙建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案有新证据证明与夏金龙存在合同关系的是芜湖县万佳建设工程有限公司（以下简称万佳公司），并非通达公司，通达公司也无欠付夏金龙工程款。原审判令通达公司在应付夏金龙工程款范围内承担连带责任，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
朱尚武提交意见称，其举证《施工承包合同》证明通达公司系案涉工程的总承包人，夏金龙是分包人。通达副总经理曹德良兼任万佳公司法定代表人，万佳无承建案涉工程的建筑资质，其与通达公司存在人格混同。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2011年4月28日，通达公司承包了苏皖国际商贸城13#－61#楼的土建、安装工程，夏金龙为33#－38#楼的实际施工人。2012年10月11日，夏金龙将钢楼梯工程交由朱尚武承建，后经双方决算总工程款为560990元，尚欠14万元。经一审法院调查，通达公司欠付夏金龙工程款约500万元。故原审判令通达公司在欠付夏金龙的工程款范围内承担给付责任，并无不当。通达公司申请再审提交的“新证据”材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，不予采信。综上，通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏通达建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月七日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1734-1号
申请执行人李霞君
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人朱金元
李霞君与朱金元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，朱金元确认结欠李霞君货款72000元，并同意于2013年7月5日前给付；若朱金元逾期未付，李霞君有权要求朱金元赔偿损失3600元；朱金元还应直接支付李霞君预交的案件受理费425元。因朱金元未按该民事调解书履行义务，根据李霞君的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行期间，双方自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太沙民初字第0238号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00897号
原告张鸣方。
被告毕可和。
本院在审理原告张鸣方诉被告毕可和买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸣方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸣方负担。
审判员 朱立新
二〇一四年二月十八日
书记员 胡达军
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初333号
自诉人郭滨，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告人郑合国，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。
自诉人郭滨以被告人郑合国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，郭滨以郑合国已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人郑合国履行了判决义务，双方已经自行和解，郭滨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭滨撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦 洁
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初97号
原告：浙江中宇实业发展有限公司。
住所地：浙江省温州市泰顺县司前畲族镇捌柒路**号司前税务分局*楼。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：马爱萍，女，山西明晟律师事务所律师。
被告：太原市志远航贸易有限公司。
住所地：太原市小店区体育路坞城世纪花苑**号*单元***室。
法定代表人：刘志坚，该公司董事长。
原告浙江中宇实业发展有限公司与被告太原市志远航贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱萍到庭参加了诉讼，被告太原市志远航贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中宇实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款5993758.78元及利息（利息从2016年12月18日起至实际履行完毕止按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原、被告以及山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司签订了《四方顶账协议书》，约定，由于山西新元煤炭有限责任公司欠原告工程款，阳泉煤业集团寿阳煤炭有限公司欠山西新元煤炭有限责任公司煤炭销售款，被告欠原告煤炭销售款。为盘活资金，各方同意用购煤款抵顶工程款2500万元，分期履行，支付最后一期款的时间为2016年1月。该协议履行后，各方债权债务消灭。协议签订后，截至2016年7月12日，被告仅支付给原告1080万元，协议中止履行。在此情况下，原、被告以及阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司、大连仁合能源有限公司又签订了《协议书》，约定，被告自愿将8206241.22元顶账给大连仁合能源有限公司，大连仁合能源有限公司将该款直接付给原告，被告欠原告的余款为5993758.78元。2016年12月18日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告购煤款5993758.78元。原告多次催要，被告以各种理由推拖。
被告太原市志远航贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告浙江中宇实业发展有限公司提供的证据有：原告营业执照、建筑业企业资质证书安全生产许可证、四方顶账协议书（山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司）、协议书（浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司）、协议书（阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司、大连仁合能源有限公司）、欠条。
原告提交的原告营业执照、建筑业企业资质证书安全生产许可证、协议书（阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司、大连仁合能源有限公司）、欠条，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认，结合原告提交的四方顶账协议书（山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司）、协议书（浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司）可印证，被告太原市志远航贸易有限公司欠原告浙江中宇实业发展有限公司购煤款5993758.78元。
经审理认定事实如下：被告太原市志远航贸易有限公司与原告浙江中宇实业发展有限公司在多次商业顶账后，被告太原市志远航贸易有限公司尚欠原告浙江中宇实业发展有限公司购煤款5993758.78元。
本院认为，阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司、浙江中宇实业发展有限公司、太原市志远航贸易有限公司、大连仁合能源有限公司四方签订的协议书及被告太原市志远航贸易有限公司所打欠条，是各方真实意思表示，合法有效。被告太原市志远航贸易有限公司应按合同约定向原告支付购煤款5993758.78元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市志远航贸易有限公司在判决生效后十日内向原告浙江中宇实业发展有限公司支付购煤款5993758.78元，并按年利率6%承担从2016年12月18日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53756元，由被告太原市志远航贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张世政
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 王文娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初335号
自诉人葛治学，男，1946年4月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人张录金，男，1956年11月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人葛治学以被告人张录金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，葛治学以张录金已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人张录金履行了判决义务，双方已经自行和解，葛治学申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人葛治学撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦 洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00207号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告任志传。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告任志传对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1052号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告:胡传友，男，1963年9月16日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告胡传友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告胡传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月4日起至2016年12月31日止的房租9781.93元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月4日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元1层3号的房屋出租给被告居住，计租面积29.01㎡，核定月租金27.60元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为41.34元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月4日起至2016年12月31日止的租金总计9781.93元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告胡传友辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元1层3号房屋（建筑面积42.97㎡）房屋系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告胡传友居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月4日，汉南公司与胡传友签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定胡传友向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元1层3号房屋（实有面积29.01㎡、计租面积29.01㎡），每月租金27.60元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、胡传友于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、胡传友有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给胡传友。但胡传友一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月41.34元。但汉南公司与胡传友一直未重新签订合同。现汉南公司起诉来院，请求胡传友支付房屋租金9781.93元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与胡传友签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给胡传友的义务，故胡传友应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月41.34元。由于胡传友一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，胡传友辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求胡传友补缴从1996年2月4日起至2016年12月31日止的房屋租金9781.93元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与胡传友签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对胡传友原有屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系，现汉南公司请求解除其与胡传友签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡传友于本判决生效之日起十日内按每月41.34元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金共496.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告胡传友负担25元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玥
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初886号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
地址：盂县金龙西街1号
法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈杰，男，1986年4月14日生，汉族，为该公司下社分行员工。
被告韩宝军，男，1981年1月28日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告韩宝军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告韩宝军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告借款30000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩宝军于2015年6月30日向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司下社支行借款30000元，约定还款日期为2016年6月29日。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉至本院，要求被告韩宝军归还借款30000元及至2018年7月30日的利息5698.76元。
被告韩宝军未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，2015年6月30日，被告韩宝军分别与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属下社支行签订农户小额信用贷款合同及贷款合同，向原告借款30000元。借款用途为购买水泥。借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日。贷款利率为年利率5.82%,逾期利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。原告向被告韩宝军发放了贷款。借款到期后，被告未依约归还借款本金及利息。截至2018年7月30日,被告韩宝军共欠原告借款本金30000元及利息5698.76元。
上述事实，有原告提供的借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款合同、催收逾期贷款通知书回执、被告身份证复印件、利息证明等在案证明。
本院认为，被告韩宝军向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确实，故原告山西盂县农村商业银行股份有限公司要求被告韩宝军归还借款30000元的诉讼请求应当予以支持。被告韩宝军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明放弃了诉讼权利。贷款合同中，双方对借款利率进行了约定，被告韩宝军未按照合同约定归还借款，应承担借款期间的利息及合同约定的逾期利息、罚息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝军在本判决生效之日起十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年7月30日的利息5698.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告韩宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王希芳
二〇一八年八月二日
书记员 赵晨浩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初943号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，该公司法务。
委托代理人杨珺岚，该公司经理助理。
被告陶世祥，男，1975年12月21日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业）与被告陶世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳和杨珺岚、被告陶世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告系南京市高新区星火南路2号旭日爱上城创翼园11幢602室的业主。原告为被告提供物业服务，但被告欠交2013年1月1日至2016年6月30日物业费4376.70元、公摊水电费505.60元（2013年1月至2015年10月31日），合计4882.30元。现原告要求判令被告支付欠交的物业费及公摊水电费共计4882.30元。
被告陶世祥辩称，被告2013年没交物业费是因为楼下失火，对楼梯道和阳台产生影响，还有原告未通知就停电和被告的锁芯被堵。被告同意交2014年至2016年的物业费。
经审理查明，被告系南京市高新区星火南路2号旭日爱上城创翼园11幢602室的业主的业主。原告为旭日爱上城小区提供物业服务。被告应按房屋面积86.84平方米，以1.20元／月／平方米标准交纳物业费和承担公摊水电费。被告欠交物业费4376.70元（2013年1月1日至2016年6月30日）、公摊水电费505.60元（2013年1月至2015年10月31日），合计4882.30元。
上述事实，有当事人提供的商品房预售合同、物业服务合同、物价局批文、公摊水电费明细、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告提供了相应的物业服务，应当由被告交纳相关的物业管理费用。原告要求被告给付物业费、公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为楼下失火对被告造成影响，不应交纳2013年的物业费，原告陈述原告已进行了维修，并对采取的诉讼程序主张权利，本院认为被告的此点意见没有法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陶世祥于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司交物业费4376.70元（2013年1月1日至2016年6月30日）、公摊水电费505.60元（2013年1月至2015年10月31日），合计4882.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陶世祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年四月八日
书记员 胡颖
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2930号
原告徐泽友，男，1973年9月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司
组织机构代码：79324215-6
住所地，开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐泽友诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽友及其委托代理人贺成生与被告平安财险开封中心支公司委托代理人王传云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽友诉称：2016年8月12日22时31分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶到杞县××1000米处时车辆发生自燃，造成原告车辆损坏的事故。2016年1月29日，原告的车辆在被告处投保有机动车综合商业保险，其中自燃险保险金额71656元，事故发生于保险期间内。杞县公安消防大队于2016年8月19日作出杞公消认字（2016）第00023号火灾事故认定书，排除雷击、人为纵火、外来飞火等，但不排除汽车本身故障引起火灾。原告为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损等损失共计48299元。
被告平安财险开封中心支公司辩称：豫Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保有商业险一份，但原告车辆属于改装车辆自燃是由于改装不当造成，根据保险合同约定，被告不应承担保险责任。
经审理查明：豫Ａ×××××号小型普通客车实际车主为原告徐泽友，2012年8月10日原告从原车主齐松建处购买豫Ａ×××××号小型普通客车，未办理过户登记。2016年8月12日22时31分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶到杞县××1000米处时车辆发生自燃，造成原告车辆损坏的事故。豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿财险开封中心支公司投保有商业险险一份，包含自燃损失险，保险金额为71656.4元，保险期间为2016年3月10日0时至2017年3月9日24时，事故发生于保险期间内。
受平安财险河南分公司委托，2016年9月28日，北京众信保险公估有限公司河南分公司出具核查报告书一份，调查结论为：车主非法改装车辆照明设施，车辆线路高温，引发自燃。在诉讼中经原告申请，受本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2017）第022号价格评估报告书，评估意见为：豫Ａ×××××号小型普通客车自燃前价格为43557元，车辆残值为1900元。原告为此支付评估费2000元。
以上事实，原、被告陈述、杞县公安消防大队作出的杞公消火字[2016]第00023号火灾事故认定书、豫正价评字（2017）第022号价格评估报告书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效合同。保险合同成立后，原告按照约定向被告保险公司支付了保险费，被告对原告车辆进行了承保。在保险期间内，原告的车辆发生自燃事故，被告保险公司应当按照合同约定对保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已及时报案通知被告勘验现场，了解事故情况。被告保险公司虽对原告的车辆自燃原因进行了委托调查，但因原告对此不予认可，且系被告单方委托，故本院对其评估调查结论不予采信。因原、被告对豫正价评字（2017）第022号价格评估报告书真实性不持异议，故本院予以认定。被告应当按照保险合同在保险限额内扣除车辆残值1900元后，赔偿原告车辆损失。原告支付评估费是为查明确定车辆损失支付的必要费用，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内在保险限额范围内，扣除车辆残值1900元后赔偿原告徐泽友车损41657元、评估费2000元，共计43657元。
二、驳回原告徐泽友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
审 判 员 侯传波
人民陪审员 李 远
二〇一七年三月十日
书 记 员 吉米娜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第324号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，个体户。因本案，于2012年4月17日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月5日20时28分许，被告人王某饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车，行驶至平湖市乍浦镇天妃路北门桥路段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为1.05mg／ml。
另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年六月八日
书记员 俞佳伦
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4692号
原告：丛月红，女，1954年9月25日出生，汉族，中国二冶集团退休职工，住包头市。
被告：王志明，男，1966年1月28日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：陆凤玲，女，1964年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
原告丛月红与被告王志明、陆凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛月红到庭参加诉讼。被告王志明、陆凤玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛月红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月1日起至借款付清之日止）；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告由于急需资金周转，故向原告借款30万元，并于2015年6月16日二被告给原告出具30万元的欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还欠款，故原告诉至法院。
被告王志明、陆凤玲未到庭未作答辩。
原告丛月红为证明其主张向本院提交如下证据：欠条一张，丛月红账户为×××从2012年1月1日至2016年12月31日的银行流水明细，欲证明二被告欠其款项30万元的事实。被告王志明、陆凤玲未到庭未发表意见。
被告王志明、陆凤玲未提供证据。
本院依法调取的被告王志明、陆凤玲结婚登记申请书，原告丛月红认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、被告王志明、陆凤玲系夫妻关系。2012年至2014年期间，原告丛月红向被告王志明、陆凤玲出借款项，且每次出借款项时均按月息2分预扣当月利息。2012年4月原告出借款项9.8万元后，被告王志明、陆凤玲于2012年5月5日至2012年12月4日期间，以本金10万元为基数按月2000元计算，支付借款利息共计1.6万元。于2013年1月4日至2013年5月4日期间，原告在原借款的基础上再次向被告王志明、陆凤玲出借款项4.9万元，二被告以本金15万元为基数按月3000元计算，支付借款利息共计1.5万元，并于2013年6月3日偿还原告丛月红借款本金5万元及借款10万元的利息2000元。于2013年7月4日至2014年4月2日期间，二被告以本金10万元为基数按月2000元计算，支付借款利息共计2万元。2014年5月原告再次出借款项9.8万元后，二被告于2014年6月4日至2015年2月3日期间，以本金20万元为基数按月4000元计算，支付借款利息共计3.6万元。2014年10月6日原告向被告王志明、陆凤玲出借款项9.8万元，但二被告未支付过利息。综上，被告王志明、陆凤玲实际收到的款项为29.4万元。
2、2015年6月16日被告王志明、陆凤玲向原告丛月红出具欠条，载明“今借丛月红现金叁拾万元整（300000）”。并于2015年6月22日被告王志明偿还借款本金1万元。之后，二被告未偿还过款项。
本院认为，根据原告提供的欠条及银行流水足以认定原被告之间的借款事实。根据庭审调查，原告自认每次支付款项均预扣当月利息，故被告王志明、陆凤玲应按实际收到的款项29.4万元履行偿还义务。因被告王志明、陆凤玲未到庭，对2015年6月16日出具欠条时是否约定利息的事实无法查清，根据欠条上内容显示，并未载明利息的约定，根据原告所举银行流水显示，被告仅在2015年6月22日偿还款项1万元，之后再无偿还情况，亦无法说明存在形式上的利息给付事实，故应视为没有利息约定。另二被告出具欠条时，双方并没有约定偿还期间，原告提起诉讼时应视为借款到期日，故被告王志明、陆凤玲应从原告主张之日即2017年9月4日起向原告支付利息，按法定年利率6%计算。
综上，被告王志明、陆凤玲应偿还原告借款29.4万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明、陆凤玲于本判决生效后十日内偿还原告丛月红借款本金29.4万元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月4日起至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元（原告丛月红已预交），由被告王志明、陆凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 武瑞娟
人民陪审员 石良仓
人民陪审员 王小钢
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 洋
附：本判决适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1023号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，系该公司职员。
被告：姜承香，男，1955年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告姜承香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于201年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 金丽芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第162号
原告：温州市某物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人：周某。
被告：童某。
本院在审理原告温州市某物业管理服务有限公司诉被告童某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈锡芬
二〇一四年二月二十七日
书记员 许 晔
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审55号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人刘冠军，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人胡怡，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被申请执行人刘世兰，女，1940年10月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省延长县罗子山乡兰地行政村南山村024号。
北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）于2015年9月7日根据举报对北京市丰台区永外宋庄路11号北京物美综合超市有限公司宋庄店一层刘世兰销售的“NIKE”、“adidas”、“newbalance”品牌运动鞋、服装和包进行了检查。经商标权人鉴定，刘世兰所销售商品为侵犯注册商标专用权商品，且刘世兰尚未办理营业执照。丰台工商分局认为刘世兰的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定所指的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为以及《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定所指的无照经营行为，并依照规定向其送达了《行政处罚听证告知书》，刘世兰在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。丰台工商分局于2015年11月2日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定作出京工商丰处字［2015］第1205号《行政处罚决定书》，决定没收刘世兰的侵权商品及标识并处以罚款99844元。刘世兰未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。丰台工商分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，丰台工商分局作出京工商丰处字［2015］第1205号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现丰台工商分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一五年十一月二日作出的京工商丰处字［2015］第1205号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 井振福
审判员 阎雪莲
审判员 许 欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜尚言
胡一兵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1741号
原告于××，女。
委托代理人李玉慧，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李××，男。
原告于××与被告李××健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告之父李一×要求原告全家去被告家说事，原告家人不知何事，联系村干部一起去被告家。原告之子赵××先进被告家与被告谈话，当原告走到被告家东屋门口时，被告突然拿起大茶壶砸向原告，导致原告受伤。后原告被送到宝坻区人民医院治疗，经诊断伤情为：头皮血肿、脑震荡、呼吸性碱中毒。其住院七天，出院医嘱3日复诊，不适随诊，建休两周。其伤情经鉴定为轻微伤，被告拒不赔偿原告损失。故起诉要求：1、判令被告赔偿经济损失共计25282.77元，其中医疗费12002.77元、法医鉴定费200元、误工费3800元、护理费3800元、住院伙食补助费700元、交通费1800元、营养费1000元、精神损失费2000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年7月22日13时许，原告之子赵××与被告在被告家因债务问题发生口角，后相互殴打对方，被告用茶壶砸赵××时，将在场劝架的原告头部砸伤。后原告被送至天津市宝坻区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：头皮血肿、脑震荡、呼吸性碱中毒。其住院七天，医嘱3日复诊，不适随诊，建休两周。原告于2013年8月6日至天津市环湖医院检查治疗，并于8月17日、8月18日、8月31日到天津市宝坻区人民医院进行复诊。其伤情经鉴定为轻微伤。2013年11月26日，公安宝坻分局八门城派出所给予被告行政拘留并处罚款。
上述事实，有公安宝坻分局八门城派出所的行政卷宗材料、当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告与原告之子发生纠纷，却将在旁边劝架的原告砸伤，侵害了原告的身体健康，对原告的合理损失应予赔偿。
对原告各项损失本院认定如下：1、原告提交医疗费票据22张，证实支付医疗费12002.77元，经核算数额无误，本院予以确认。2、原告住院7天，按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为350元。3、原告住院7天，出院建休两周，误工期限为21天。误工费标准为2012年度居民服务、修理和其他服务业平均工资68.9元／天，误工费为68.9×（7＋14）=1446.9元。其主张按照每月工资3800元的标准支付误工费，未提交工资表及完税证明，本院不予采纳。4、原告住院期间系二级护理，应按1人护理支持护理费。护理费标准为2012年度居民服务、修理和其他服务业平均工资68.9元／天，护理费为68.9×7=482.3元。其主张按照其丈夫每月工资3800元的标准支付护理费，未提交工资表及完税证明，本院不予采纳。5、原告提交法医鉴定费票据两张，该项费用计200元。6、原告提交了交通费票据，其住院、出院、复诊确有必要的交通费支出，本院酌情确定为400元。原告要求被告赔偿营养费，未能提交医疗机构出具其伤情需加强营养的证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李××于判决生效后三日内赔偿原告于××各项损失共计人民币14881.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨楷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初46号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郑某，男，1969年10月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，2016年1月6日被濉溪县人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人金绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年11月24日14时54分许，被告人郑某酒后驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县淮海路由南向北行驶至民政局门口处时，被民警查获。后经鉴定，郑某血液中乙醇含量为155.5mg／100ml静脉血，属醉酒驾驶。
另查明，2015年12月1日郑某经濉溪县公安局电话通知后到案；同日因2015年6月16日饮酒后驾驶机动车，被濉溪县公安局交通管理大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2015年12月18日因醉酒后驾驶机动车，被淮北市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证的行政处罚；因驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，被濉溪县公安局交通管理大队处罚款200元的行政处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭过程中无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，查获经过，前科情况核查证明，驾驶人信息查询单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片，血中乙醇检测报告书，鉴定结论通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，证人曹某的证言，被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法从重处罚。被告人郑某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年二月四日
书 记 员 马 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2685号
原告吴某某，女，1944年1月27日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1964年1月25日出生，汉族。
被告杨某乙，女，1968年12月16日出生，汉族。
原告吴某某诉被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某某于2015年11月26日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 樊念伯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雪梅
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2418号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。
被告：王汉江，男，1958年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：陈美红，女，1963年1月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住址同上，系被告王汉江之妻。
被告：王斌，男，1983年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告王汉江、陈美红、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人王炳善、孙科到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汉江、陈美红偿还原告借款本金100000元，2018年7月3日前利息6500元，以后的利息按约定利率上浮30％，计付至实际付款之日；2、判令被告王汉江、陈美红承担律师代理费7000元；3、判令被告王斌对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，被告王汉江在原告所辖朝阳支行借款100000元，月利率10.2‰。被告偿还利息至2017年12月31日，以后的借款本息未按约定支付。至2018年7月3日，欠原告本金100000元，利息6500元。被告王汉江、陈美红系夫妻关系，被告王斌是本笔借款的连带责任保证人。特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告王汉江、陈美红、王斌没有到庭应诉和答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月27日，被告王汉江与原告所辖朝阳支行订立了最高额借款合同，最高借款额度10万元，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。同日，被告王斌与原告签订保证合同，为被告王汉江的最高额借款合同提供保证担保。最高额借款合同约定，借款额度期限自2015年3月27日起至2018年3月27日止，合同约定月利率10.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加30%确定。保证合同约定的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。最高额借款合同与保证合同均约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债权的其他一切费用。2015年3月27日，被告王汉江以借款用于运输为由，向原告借款10万元，月利率10.2‰，确认借款到期日为2018年3月27日。被告借款后，按约定偿还利息至2017年12月31日。借款到期后，被告没有偿还借款本息。至2018年7月3日，被告王汉江欠借款本金10万元，利息6500元。以致原告向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的身份资料、借款合同、保证合同、借据、委托合同及收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告王汉江作为借款方应当按合同约定履行还本付息的合同义务。被告王斌的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告王汉江未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告陈美红承担还款责任的诉讼请求，原告没有举证证明系夫妻共同债务，其这一请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉江在本判决生效后十日内退还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息6500元，2018年7月3日以后的利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止，息随本清；
二、被告王汉江在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费6000元；
三、被告王斌对以上一、二项承担连带清偿责任，被告王斌承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1285元，由被告王汉江、王斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗金华
二〇一八年八月十五日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 伍瑞群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执317号
申请执行人：商国香，男，汉族，1948年10月10日生，住泸州市纳溪区。
被执行人：秦定明，女，汉族，1951年9月18日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5614号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金20000元及利息26400元、案件受理费480元、申请执行费603元，共计47483元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秦定明的银行存款47483元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月三十日
书记员 朱丽桦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第653号
上诉人（原审被告）：章国泽。
委托代理人：朱政新。
被上诉人（原审原告）：朱光能。
被上诉人（原审被告）：章之敏。
上诉人章国泽因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告朱光能诉称：章国泽、章之敏系父子关系。2000年2月28日，章国泽、章之敏将其享有产权的坐落在永康市江南街道华丰西路84号502室房屋一套、车库一个出卖给原告朱光能所有，价款为15.2万元，当日章之敏收原告购房定金20000元，2000年4月15日，章之敏收原告购房款116800元。随后，章之敏、章国泽将房屋交由原告朱光能管理使用。2005年3月29日章国泽进行房屋产权登记后，两被告没有与原告朱光能进行产权分割变更登记，原告朱光能多次要求两被告履行过户登记手续，但两被告均置之不理，至今未果。故原告具状起诉，要求法院判令两被告立即履行与原告达成的房屋买卖合同，并协助办理房屋产权过户的登记手续。
原审被告章国泽辩称：我与原告朱光能之间不存在房屋买卖关系，也没有授权其他人处理该讼争房产。
原审被告章之敏未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩材料和证据。
原判认定：章国泽、章之敏系父子关系。1998年7月28日，章国泽以国有出让的方式，取得本案诉争房屋所在地块的国有土地使用权。之后，被告方在该地块上建造六层五间房屋一幢。自2000年开始，章之敏将所建房屋的四至六层，每层分为二套，共计六套房屋予以出卖。2000年2月28日，原告朱光能向章之敏购买其中的502室套房一套和车库一个。为此，章之敏在收到朱光能交付的2万元购房定金后，向朱光能出具收条一份，收条写明：“今收到朱光能购房定金贰万元正。房坐落华丰西路1#楼502#（西面），车库为楼梯隔壁。总房价壹拾伍万贰仟元正。房产契税购方自负。章之敏2000年2月28日”。2000年4月15日，朱光能又交付章之敏壹拾壹万陆仟捌佰元购房款后，章之敏在同一张收条中加注：“4月15日收现金壹拾壹万陆仟捌佰元正。章之敏4.15日”。同日，章之敏将本案诉争房屋的钥匙交给朱光能，朱光能一直使用该房屋至今。2005年3月29日，章国泽办理了永康市江南街道华丰西路84号除第三层以外房屋的房产证和土地证［房产证号为：江南字第000001**；土地证号为：永国用2001字第095**号］。朱光能虽多次要求章之敏、章国泽履行买卖房屋产权证的过户手续，但一直未果。
原审法院审理后认为：章之敏将属于章国泽的房屋出售给原告的行为，虽属无权处分，但章之敏在出卖该房屋时，因该房屋尚不具备办理房屋产权登记手续的条件，且作为原告并不可能知道该房屋土地的使用人为章国泽的事实，故原告在并不存在恶意的情况下，在与章之敏谈好买卖价款，并按约定支付相应的价款后，取得的本案诉争房屋的行为，属善意取得，原告在以要求法院确认原告与章之敏达成的房屋买卖协议有效的前提下，要求被告方立即履行与原告达成的房屋买卖合同并协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，合法有据，应予支持。章国泽在章之敏处置涉案诉争房屋长达十余年的时间内，在原告向法院主张权利前，一直未提出异议、主张权利，现章国泽以其与原告未有签订过房屋买卖合同为由，而主张原、被告之间不存在买卖关系的辩解，依法无据，应不予采信；被告章之敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告章国泽在判决生效后二个月内，承担协助原告朱光能办理坐落在永康市江南街道华丰西路84号502室房屋的房产证和土地证的过户义务。二、驳回原告朱光能的其他诉讼请求。案件受理费8250元（已减半收取），由被告章国泽承担。
宣判后，原审被告章国泽不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人朱光能。2000年2月28日，章之敏将章国泽所有的坐落在永康市江南街道华丰西路84号502室房屋一套、车库一个出卖给朱光能，价款152000元，朱光能实际支付136800元，章国泽是不知情的。直到朱光能起诉后，章国泽才知晓此事。章国泽既没有与朱光能签订房屋买卖契约，也没有收到朱光能交付的购房款。一审判决章国泽协助办理过户手续不公平。二、一审法院错误理解善意取得制度，适用法律错误。一审法院认定章之敏将属于章国泽的房屋出售给朱光能的行为属无权处分，但朱光能按约向章之敏支付相应价款后，取得本案争议房屋的行为属善意取得。根据《物权法》的相关规定，善意取得需是买受人无错，买受人经将房屋过户至自己名下，而本案房屋一直在章国泽名下。一审判决认定朱光能系善意取得讼争房产严重错误。三、一审法院已认定章之敏属无权处分，而由于买受人不属于善意取得，就应判处章之敏归还购房款或判决驳回朱光能的诉请。四、一审判决适用法律错误。由于朱光能没付清购房款，导致章国泽无法办妥相关手续。一审判决过户存在法律上的障碍。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人朱光能答辩称：一、房屋买卖事实不容否认。2000年2月28日章国泽的父亲章之敏出具给朱光能的《收条》以及同年4月15日章之敏在该收条上的加注，足以说明朱光能向章之敏购买永康市江南街道华丰西路84号502室套房一套和车库一个且按约付足房款的事实。房屋从2000年4月15日起就交付朱光能使用至今。二、朱光能对本案讼争房屋是由章之敏转让给其儿子章国泽不知情。章之敏出卖房屋时该房屋尚不具备办理房屋产权登记手续的条件，章国泽是在2005年3月29日才补办房产证和土地证的。三、章国泽借故拒不协助购房人朱光能办理产权过户手续毫无理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人章之敏未到庭，亦未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的房产是章之敏出售给朱光能，并由章之敏收取了相应的款项后将房屋交付给朱光能使用至今事实清楚。本案章之敏出售涉讼房屋虽未得到章国泽的授权，但因章之敏与章国泽之间系父子关系，房屋交付给朱光能使用十多年来，章国泽从未提出过异议。而本案房屋出售时尚不具备办理产权登记手续的条件，故朱光能有理由相信章之敏对房屋是有处分权的，且双方的房屋买卖行为不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，章之敏的行为已构成表见代理，其行为后果应由章国泽承担。章国泽称对章之敏卖房一事不知情，于事实不符。原审判决认定朱光能对涉讼房屋属善意取得虽系适用法律错误，但实体处理正确，故本案应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人章国泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年六月十四日
代书 记员 朱 丽 敏
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初91号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人许连生，男，1982年5月9日出生，汉族，小学文化，务农，籍贯山西省繁峙县，现住山西省繁峙县。因驾车发生交通事故后逃逸，于2017年7月10日被行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪于2017年7月25日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】77号起诉书指控被告人许连生犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人许连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日21时许，被告人许连生驾驶“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”号重型半挂车沿无繁线由北向南行至阜平县砂窝乡东台村路段时与被害人孙某发生交通事故，造成被害人孙某死亡。被告人许连生发生事故后驾驶肇事车辆逃逸。经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：许连生负此事故的全部责任，孙某无责任。2017年7月10日，被告人许连生投案自首。
另查明，被告人许连生已与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
针对上述事实，被告人许连生在庭审中亦无异议，且有证人戴某某、侯某某、梁某某证言、阜平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人、证人身份信息、道路交通事故认定书、抓获经过、协议书、谅解书、收条、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许连生违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人许连生驾车逃逸。被告人许连生案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人家属达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人许连生悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许连生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑立平
二〇一七年九月十二日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2413号
原告徐荣生，居民。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告朱玉芳，居民。
委托代理人王怀农、仓倩倩，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
被告王加顺，居民。
原告徐荣生与被告朱玉芳、王加顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐荣生及其委托代理人邵龙雷、被告朱玉芳及其委托代理人王怀农、仓倩倩、被告王加顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣生诉称，被告盐城市城南新区马尔洗浴广场经营者朱玉芳因经营需要于2014年11月5日向原告借款5万元，被告王加顺作为该浴场总经理提供连带担保（见借条）。现原告多次催要，两被告均未能归还此笔借款。请求法院：1、判令两被告共同偿还借款5万元，并承担自2015年1月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告朱玉芳辩称，原告主张的借款5万元是事实，但是5万元早已经还清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王加顺辩称，我是马尔洗浴广场总账会计，该广场因经营不善，先后三次向原告借款，第一次借款5万元是2014年9月5日，还款时间是2014年11月3日。第二笔借款5万元是2014年11月5日，还款时间为2015年1月30日，第二次借条没有收回，借条是朱玉芳出具的（附农行的转账清单），我在借条上签字可以说是担保人，但是钱已经还清了。第三笔借款是2014年12月22日向原告借款2万元现金，至今没有还，借条是朱玉芳的父亲朱正文借的，条子也是朱正文出具的，我在上面也签了字，也可以说是担保人。这笔借款我已经与原告协商好，2015年10月底连本带利还清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱玉芳向徐荣生借款，王加顺提供担保，徐荣生于2014年9月5日通过银行向王加顺转账5万元，王加顺于2014年11月3日通过银行转账向徐荣生归还了5万元。
2014年11月5日，朱玉芳又向徐荣生借款，由王加顺提供担保，同年12月1日徐荣生通过银行向王加顺转账5万元，王加顺于2015年1月30日通过银行转账向徐荣生归还了5万元。
后，徐荣生、朱玉芳、王加顺为2014年11月5日的借款是否偿还发生争议，徐荣生持2014年11月5日借条复印件遂诉至本院要求被告还款。
本案在审理过程中，徐荣生向本院提供了朱玉芳于2014年11月5日向其出具的借条复印件一份（原件已丢失），该借据载明：今借到徐荣生人民币伍万元整。王加顺在借条中注明：2015年元月30日归还。朱玉芳对该复印件不予认可。王加顺认为该笔借款已偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐荣生向王加顺银行卡分别转5万元、5万元，两笔各5万元，被告朱玉芳虽向原告徐荣生出具了借据，但被告王加顺提供了还款的凭据。故原告徐荣生持借条复印件要求被告朱玉芳、王加顺共同偿还2014年11月5日借款5万元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐荣生的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告徐荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：吴某兆、高某国、高某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年七月十七日审结。该案（2013）曲商初字第1046号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1046号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘广宏
云南省勐海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2822刑初602号
公诉机关勐海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人勐海县林业局。
组织机构代码01523704-3。
法定代表人马杰，勐海县林业局局长。
地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。
诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。
被告人参嘎，男，1965年1月3日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月29日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2016年9月9日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人参嘎犯非法占用农用地罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人参嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2016年2月期间，被告人参嘎擅自到勐满镇关双村委会吉某三组附近当地称“龙四达发”的国有林地内砍林种植农作物。经鉴定，涉案林地权属为国有、面积8.6亩、森林类别等级属省级生态公益林、亚林种为水源涵养林，属于特种用途林，损失活立木蓄积无法测算。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。
公诉机关认为，被告人参嘎违反国家土地管理法规，改变被占用土地用途，非法占用防护林地8.6亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人参嘎的刑事责任，被毁林地面积共8.6亩，应当立即停止侵害，不得继续占用。2、依法判令被告人参嘎自行铲除非法种植的农作物，并种植适宜当地生长的主要造林树种（思茅松、杉木、栎类或樟类），每亩不少于100株，种植三年存活率达80%的标准恢复原状。
被告人参嘎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其愿意种树。
经审理查明，2012年2月至2016年2月期间，被告人参嘎在未办理林地占用手续的情况下，擅自到勐满镇关双村委会吉某三组附近地名为“龙四达发”的国有林地内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植农作物。经林业技术鉴定，涉案林地权属为国有，地块面积为8.6亩，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积无法测算。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警在调查一起非法占用农用地过程中发现，勐海县森林公安局于2016年8月25日立案侦查的情况。
2、户口证明、前科证明，证实被告人参嘎的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、抓获经过，证实2016年8月29日，办案民警电话传唤被告人参嘎到勐海县森林公安局接受讯问，被告人参嘎于当日来到勐海县森林公安局，如实供述了自己的犯罪事实及经过。
4、扣押清单、扣押决定书，证实勐海县森林公安局依法将被告人参嘎砍伐林地使用的工具锄头一把进行扣押的情况。
5、林权证复印件，证实被砍伐林地的权属为国有的事实。
6、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实涉案现场的情况。
7、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，砍伐地块权属为国有森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为8.6亩，侦查机关已经将鉴定意见告知被告人参嘎的情况。
8、辨认笔录及照片，证实被告人参嘎对非法占用农用地的现场、砍伐工具锄头一把进行辨认的情况。
9、证人聂某的证言，证实被告人参嘎在国有林地内种植玉米的事实和经过。
10、被告人参嘎的供述，证实被告人参嘎在没有办理相关砍伐手续的情况下，到吉某三组附近地名为“龙四达发”的国有林地内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植的事实和经过。
本院认为，被告人参嘎违反土地管理法规，非法占用防护林地8.6亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，不得继续占用和自行铲除农作物、恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，立即停止侵害，不得继续占用和自行铲除农作物、恢复原状的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告人参嘎归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人参嘎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼请求。
三、未随案移送的作案工具锄头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 仲玉琼
人民陪审员 杨奇石
二〇一七年三月一日
书 记 员 杜发壮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1869号
申请执行人：李文若，女，1944年12月5日出生。
被执行人：中鼎华夏（北京）艺术品有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。
本院在执行李文若与中鼎华夏（北京）艺术品有限公司合同纠纷一案中，依法查询中鼎华夏（北京）艺术品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找其他到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李文若未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人中鼎华夏（北京）艺术品有限公司无可供执行的财产，申请执行李文若也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王凯毅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1842号
申请执行人王景，女，汉族，1976年6月9日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4045号民事调解书立案执行的王景申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款2008.16元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初328-2号
原告：蒋兴凯，男，1962年7月27日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告：周宝唐，男，1975年10月2日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告：周敬华，女，1970年7月18日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，系周宝唐之妻。
本院在审理原告蒋兴凯与被告周宝唐、周敬华民间借贷纠纷一案中，本院已对周宝唐在中国农业银行泗县支行的存款进行了冻结，2016年1月18日，原告蒋兴凯申请对此存款予以解冻。原告蒋兴凯于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：蒋兴凯申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴凯撤回起诉。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由原告蒋兴凯负担。
审判员 刘晓雪
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31517号
吉成富，男，1963年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区南车站路***号。
委托诉讼代理人：宫玉涛，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。
被告：宋欣为，男，1949年12月19日出生，汉族，住上海市。
原告吉成富与被告宋欣为委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉成富及其委托诉讼代理人宫玉涛、陈溪到庭参加诉讼，被告宋欣为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房款人民币40万元(以下币种同人民币)；2、判令被告赔偿原告损失242,500元，(以(2015)黄浦民四(民)初字第663号判决书中认定的房屋使用费按7,700元/月计算，自2014年3月18日算至2015年3月17日，房屋使用费按7,900元/月计算，自2015年3月18日算至2016年10月17日)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市绍兴路XXX号底楼房屋的原承租人，被告是房产中介，2013年初原告委托被告寻找有意买家，原告找到该房屋有意买家案外人张某某后，原、被告口头约定，原告房屋使用权转让价格为700万元，由案外人张某某在签订该房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》当天支付600万元，余款100万元过户后支付。2013年6月4日原告与案外人张某某签订该房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》。当天，案外人张某某向原告支付600万元，同日，被告向原告开具欠条，载明欠原告该房屋房款100万元及付款时间，并明确约定：款项付清后，原告交房。2013年10月30日，该房屋承租方核准变更为第三人张某某。被告按照欠条约定通过本票方式于2013年7月30日向原告支付20万元，于2013年8月22日被告向原告支付40万元，但至今尚欠房款40万元未归还。此后原告多次向被告催讨，但被告一直拖延付款，原告无奈只得拖延向案外人张某某交房日期。2015年年终案外人张某某起诉原告，要求原告迁出该房屋并按月支付房屋使用费。在该案件审理中，被告亦被法院追加为第三人，上海市黄浦区人民法院于2015年11月20日以(2015)黄浦民四(民)初字第663号民事判决书判决：“一、被告吉成富应在本判决生效后十五日内迁出本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间房屋。二、被告吉成富应在本判决生效后十五日内支付原告张某某2014年3月18日至2015年3月17日以每月人民币7,700元、2015年3月18日至迁出之日止以每月人民币7,900元计算的房屋使用费。三、驳回原告张某某其余诉讼请求。”原告不服，提起上诉，该案于2016年7月5日经上海市第二中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。故现原告起诉来院，要求被告支付欠款，承担损失。
被告宋欣为未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的欠条、银行付款凭证、民事判决书、银行付款凭证等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，经中介公司居间介绍，由被告与原告签订了本市绍兴路XXX号房屋整体出售的《房地产使用权转让协议》，2013年6月4日原告与案外人张某某签订了关于本市绍兴路XXX号底楼建筑面积38.8平方米房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》，转让价为人民币2,500,000元。当天，案外人张某某支付给原告人民币6,000,000元。同日，被告写给原告一张欠条，载明：欠原告本市绍兴路XXX号房款壹佰万元整，柒月肆号付肆拾万元整，捌月肆日付陆拾万元整，付清该房搬空交房。被告嗣后于2013年7月30日向原告支付20万元，于2013年8月22日向原告支付40万元，但至今尚欠剩余房款40万元未予支付。2013年10月30日，本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间建筑面积38.8平方米房屋承租方核准为案外人张某某。因原告一直占用所转让之本市绍兴路XXX号底楼建筑面积38.8平方米的公有房屋，不予交付，故案外人张某某于2015年03月17日起诉来本院，要求原告迁出该房屋并按月支付房屋使用费，要求被告作为该案第三人对房屋交付承担连带责任。上海市黄浦区人民法院于2015年11月20日以(2015)黄浦民四(民)初字第663号民事判决书判决如下：“一、被告吉成富应在本判决生效后十五日内迁出本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间房屋。二、被告吉成富应在本判决生效后十五日内支付原告张某某2014年3月18日至2015年3月17日以每月人民币7,700元、2015年3月18日至迁出之日止以每月人民币7,900元计算的房屋使用费。三、驳回原告张某某其余诉讼请求。”，该案上诉后经上海市第二中级人民法院于2016年7月5日终审判决：“驳回上诉，维持原判。”，故现原告起诉要求被告支付欠款，承担房屋使用费损失。
本院认为，2013年6月4日被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》是被告方真实意思的表示，且未违反法律规定，被告理应按照《欠条》约定的内容履行。现被告未按《欠条》约定支付欠款，已经构成违约，因此原告有权要求被告支付剩余所欠房款40万元，故对原告该诉讼请求可予支持。至于原告要求被告承担房屋使用费损失242500元的诉请，考虑到原告《上海市公有住房承租权转让合同》的交易对象为案外人张某某，案外人张某某在2013年10月30日业已成为本市绍兴路XXX号底层前、后间、底扶梯间、底层小卫生间建筑面积38.8平方米房屋承租方，原告理应在过户后的合理期限内将转让公房交付案外人张某某，原告以非受让方被告欠条中“付清该房搬空交房”的承诺而对抗案外人张某某的交付房屋请求显然缺乏依据，原告由此拒绝交付房屋而被法院判决应承担房屋使用费的损失理应由其本人承担，故原告该条诉请缺乏法律和事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋欣为在本判决生效之日起十日内支付原告吉成富人民币40万元；
二、驳回原告吉成富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,225元由原告吉成富负担人民币2,925元，被告宋欣为负担人民币7,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 项新雷
代理审判员 张 煜
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1039号
原告：武汉市汉南房地产综合总公司。住所地：武汉市汉南区白花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职员（特别授权）。
被告：周丽娟，女，1981年12月27日生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市汉南房地产综合总公司与被告周丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合总公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合总公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合总公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取109元，由原告武汉市汉南房地产综合总公司负担。
审判员 余敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玥