湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初312号
原告：雷柏先，男，1966年12月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县晋屏镇泉凤村*组。
委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：雷灶成，男，1963年1月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县晋屏镇泉凤村委会*组小凤村***号。
被告：雷灶发，男，1968年6月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县晋屏镇泉凤村委会小凤村**号。系雷灶成之弟。
两被告委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷柏先与被告雷灶成、雷灶发物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于2018年1月2日作出裁定：驳回原告雷柏先的起诉。原告不服，上诉郴州市中级人民法院，2018年2月22日，郴州市中级人民法院作出裁定：一、撤销本院（2017）湘1024民初1137号民事裁定；二、本案指定本院审理。于是本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷柏先及其委托诉讼代理人雷斌、李虹，被告雷灶成、雷灶发及其委托诉讼代理人曾义虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷柏先向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除硬化地上的围墙，将占用的土地31.45平方米恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，两被告紧靠雷纯魁水田一侧下房基时，因所需材料须从原告土地经过，于是被告在未经原告同意进就利用原告30多平方米的土地修路，作建房时进材料的通道。当时原告在广东得知此事后，立即通过电话向被告雷灶成询问此事，被告说只是暂时利用，到时会帮原告恢复，由于平时原、被告关系还可以，原告就相信了被告到时会主动恢复原状。随知两被告在2016年底两被告在没有任何审批手续的情况下，在所建房的周围进行地面硬化的同时，将占用原告临时用于进材料的土地修成永久性个人通道。并在原告土地上建大门砌围墙。事情发生后，经原告要求被告将所占用的土地恢复原状的同时，还就此事向村委和镇政府反映后，镇政府也曾派人协调，但被告置之不理，被告的行为已构成对原告物权的侵害。请求法院依法支持原告的请求。
被告雷灶成、雷灶发辩称，原告所诉不符合客观事实，被告实际建房时间是2012年，修路至今长达5年时间，期间被告未向有关部门反映过，要求调解，也未提起诉讼。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定：农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为两年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。为此，原告的起诉已过时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实予以确认。1.被告对原告提供的土地承包经营权证的真实性提出异议，认为证上承包方代表处的姓名有修改，为此对其真实性不认可，只能证明土地是原告方承包经营的。本院认为土地承包经营权证是经农业行政主管部门审查登记，经人民政府核准，确认承包方依法取得土地承包经营权后，由县人民政府颁发的土地承包经营权证，且被告认可土地是原告由原告家承包经营，为此，本院对原告提供的土地承包经营权证的真实性予以确认。2.被告对原告申请出庭作证的证人雷兴付、雷纯洪、雷纯鹏的证词质证认为，证人与原告是一个家族的人，存在利害关系，其证词没有真实性不能作为独立的证据使用。本院认为三个证人陈述被告修路时占用了原告的土地，其中雷纯鹏提出两被告为建房运材料所修路，被告除利用被告受让雷纯魁的土地外还占用了原告的土地。3.被告对原告提供照片质证时认为，相片很直观的反映案件事实，但相片上显示的标界不是相关专业人员进行的标界是没有法律依据，该照片没有证明力，并与本案无关联性。结合本院现场勘查及原告当时所拍相片以及原告证人雷纯鹏的陈述，本院确认雷纯鹏的证词的真实性及照片的真实性。对雷兴付、雷纯洪提出被告占用原告土地有三十余平方的证词，根据本院现场勘查原告土地形状及田埂的走向，对证人雷兴付、雷纯洪提出被告利用原告土地所修路占用原告的土地面积三十余平方的证词的真实性，本院不予确认。4.原告对被告方证人雷纯光、雷方先、雷水兵出庭所作证词，质证认为三个证人与被告是四代内的同族人存在利害关系。根据雷纯光的陈述，雷纯光与被告是叔侄关系，与被告存在利害关系，对其证词本院不予采信。对雷方光、雷水兵的证词，本院通过对原告提供的照片上显示的痕迹及现场勘查，对其证词证明被告没有占用原告土地修路的证词的真实性，本院不予确认。
根据本院确认的证据和现场勘查原告承包土地的形状及原告所提供照片中所显示的痕迹综合分析认定本案事实：被告雷灶成与被告雷灶发是兄弟，2012年雷灶成新建住房，2015年雷灶发在与雷灶成同一块土地上新建住房。两被告的建房用地的南面与原告土地相邻。原告的土地比被告的土地约高一米。两被告所建房必须从原告雷柏先与雷纯魁两家承包经营的土地上通行。为此雷灶成在建房时为了便于向建房工地上运输建筑材料，于是雷灶成在未经原告许可的情况下利用原告少量土地和田埂修路。事情发生后，经原告与被告沟通，被告答复原告说只是暂时利用，到时会恢复原状。为此原告等待被告房屋建成后恢复原状。2016年雷灶发的房屋建成后，两被告在未经有关部门审批和原告同意的情况下，将占用原告承包的少量土地和4米田埂所修路面进行硬化，建成永久性的院墙和通道。因被告进院大门的通道占用原告少量的土地和田埂4米长约6至8平方米，致使原告到该土地生产经营时的必经之路进出不便。另查明，当地农民对有高差田土的田埂管理有个顺口溜“上管田埂，下管坡”的不成文管理规定。即田埂宽和长由上方田土经营者管理；田埂因高差产生的斜坡的宽度由下方田土经营者管理。案经调解未果。
本院认为，本案属物权纠纷。本案被告为新建房屋在未经原告同意的情况下，擅自占用原告承包经营的土地（含田埂）修建成永性院墙和通道，严重影响原告对所承包经营土地的管理和生产经营时进出。其行为已构成对原告行使该土地承包经营权的侵害，损害了原告的利益。为此，对所侵占的土地依法应由被告为原告恢复土地原状，但鉴于本案两被告所建两栋住房必须通行和只占原告少量土地的实际情况，本院将本着既维护原告合法权益，又兼顾被告两家通行的原则进行处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告雷灶成、雷灶发在本判决书生效后十五日内自行拆除进其院子右边大门的柱子和拆除从柱起4米范围内的围墙。
二、被告所修进院内的通道从村学校挡土墙起4米以内由原、被告共同使用。
三、驳回原告雷柏先的其他诉讼请求。
本案受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧香成
二〇一八年八月十五日
代理书记员 曾 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。