河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1807号
原告：赵永州，男，1957年6月25日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利平，女，1957年1月9日出生，汉族，系原告妻子，住安阳市。
被告：李军，男，1972年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史伟国，男，1965年4月2日出生，汉族，住安阳市。
被告：郭永花，女，1972年10月27日出生，汉族，住安阳市。
被告：郭成，男，1957年5月15日出生，汉族，住安阳市。
被告：宋林英，女，1961年4月11日出生，汉族，住址同上。
原告赵永州与被告李军、郭永花、郭成、宋林英民间借贷纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵永州及其委托诉讼代理人路永亮、朱利平，被告李军委托诉讼代理人史伟国，被告郭永花、被告郭成到庭参加了诉讼。被告宋林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永州向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金人民币90000元及利息（利息按照月息2分自2013年6月7日起算至被告完全履行债务之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李军与郭成以工程建设急需资金周转为由分别于2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日、2013年2月26日分四次向原告赵永州共计借款人民币90000元，并约定月息为2分，自2012年5月29日至2013年3月15日期间二被告按时支付借款利息，后被告李军与郭成以工程未完工为由再未向原告支付任何本金和利息；后经原告向被告多次催要，被告于2015年5月29日向原告支付利息5000元，并承诺剩余借款本息于2016年5月底前结清。然直至今日，被告未再向原告归还任何本息。被告郭永花与李军系合法夫妻关系，被告宋林英与郭成系合法夫妻关系，且该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告郭永花、宋林英依法应当与被告李军、郭成承担共同还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李军辩称，1、本案不存在民间借贷。原告举证的四张收款收据为票根的第二联“交顾客”一栏，被告李军四张收款收据未票根的第三联“记账”一栏。原、被告为双方业务往来关系，是原告归还被告李军的业务款。被告李军接收到赵永州还款后，作出记账凭据，故原告诉被告李军民间借贷依法不能成立，应当驳回原告赵永州的诉讼请求；2、假设如果原、被告之间的民间借贷成立的话，原告赵永州举证的收款收据第二联“顾客”一栏2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日、2013年2月26日借期一年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，从借期开始到借期一年始止2015年5月28日、2015年8月14日、2012年12月12日、2013年2月25日已超过了诉讼时效期间，故应当依法驳回原告诉讼请求。3、原告与被告李军为本案的经济业务往来利害关系人，在收款收据的三联凭证中，被告李军从未让本案被告郭成提供担保人借用款项或者经济业务往来，以及与郭成为合伙人的法律关系均不存在，故原告诉称共同偿还无法律事实依据，与本案没有关联性，应当驳回对郭成的诉讼请求；4、原告诉称，被告李军于2015年5月29日转账5000元应为还款2012年5月29日借款一年的20000元借款本金，与后三次收款收据2012年8月15日、2012年12月13日、2013年2月26日的经济业务无关联性；5、原告与被告李军的经济业务关系及收款收据从未约定月息2分，也未承诺支付利息；6、被告李军与原告之间的经济往来收款收据发生时间之前，就已经因感情破裂分居，夫妻关系存续期间经济不和，债权债务各自独立，于2015年办理协议离婚。故应当驳回原告对本案被告郭永花的共同偿还责任。综上所述，请求在审理案件中，查明事实，公正客观判决，维护被告李军的合法权益。
被告郭永花辩称，被告郭永花与李军2007年开始分居，08年被告郭永花从家中搬出，2010年在文峰区法院起诉过李军离婚，一直分居到2015年与李军在民政局办理了离婚手续。被告郭永花不承担债务，已经分居。
被告郭成辩称，被告郭成不是当事人，也不是借款人，不是合伙人，李军和原告借贷关系之前不清楚，到法院起诉后才知道。当时李军向原告借款的时候被告郭成不清楚，被告郭成没有在借据上面签字，12年年底，原告让被告郭成在借据上签字，因为和原告邻居、与李军也熟悉，所以在借据上签字，证明原告与李军有借贷关系，签字的时候没有通知李军，被告郭成和宋林英是夫妻关系，被告郭成、宋林英没有借过原告钱，被告郭成认为应当驳回原告对被告郭成的诉讼请求。
被告宋林英未到庭，亦未答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告赵永州提供借据、中国银行流水、录音光盘，被告李军提供收款收据、中国银行转账凭证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵永州于2013年2月26日借给被告李军人民币50000元，借款期限均为一年，并出具借据。被告李军和被告郭成分别于2012年5月29日、2012年8月15日、2012年12月13日借原告赵永州人民币共计40000元，借款期限均为一年，并由两被告出具借据。被告李军与被告郭永花于2015年6月30日办理离婚登记手续，被告郭成与被告宋林英系夫妻关系。
本院认为，本案争议的主要焦点：四被告是否应当偿还原告借款本金9万元及利息。根据原告提供的证据及庭审调查，原告赵永州与被告李军、郭成之间债权债务关系成立。原告要求被告李军偿还借款本金人民币50000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李军支付50000元借款本金利息的诉请，由于双方口头约定月息2分，由原告提供的李军录音证实，该约定不违反法律规定，且利息支付至2013年5月12日，故被告李军支付原告利息应从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告李军、郭成偿还借款本金人民币40000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李军、郭成支付借款本金40000元利息的诉请，由原告提供的李军、郭成录音证实，该约定不违反法律规定，且利息支付至2013年5月12日，故被告李军、郭成向原告赵永州支付利息应从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止。被告李军的上述债务发生在被告李军与被告郭永花婚姻存续期间，故被告郭永花应当对被告李军的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告宋林英与被告郭成系夫妻关系，被告郭成的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告李军辩称借款人民币90000元全部是被告李军一人借款，与被告郭永花、郭成无关，庭审中查明借据上被告郭成系其本人签字，被告郭永花在借款期间与被告李军系夫妻关系，故被告李军的该辩解本院依法不予支持。被告郭永花辩称该借款并非夫妻共同债务，不应承担责任，未提供证据，本院依法不予支持。被告郭成辩称不是借款人不应承担责任，根据原告提供的借据，借据上有被告郭成签字且被告郭成当庭认可系其签字，被告郭成作为完全民事行为能力人，应当明知其行为，故对被告郭成的该辩解本院依法不予支持。被告宋林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、郭永花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵永州借款本金人民币50000元及利息（利息从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告李军、郭永花、郭成、宋林英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵永州借款本金人民币40000元及利息（利息从2013年5月13日起按照月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告赵永州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，被告李军、郭永花共同负担625元，被告郭成、宋林英共同负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 晁 丹