wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初2号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年2月9日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年4月29日被本院判处有期徒刑八个月，2008年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月8日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年2月6日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月12日被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月17日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年9月29日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月11日早晨6时许，被告人刘某在临武县皇星大酒店后面成某租住的家中，见被害人成某的裤子放在房间沙发上，趁成某睡着之际，将成某放在裤兜里的人民币5000余元现金偷走，并马上离开现场，坐车前往嘉禾县。
2、2015年11月11日被告人刘某来到嘉禾县城，转了一圈后在老汽车站对面的一家粉店吃完粉去二楼上卫生间时，发现卫生间旁边一房间内有一部白色步步高手机正在充电，见四周无人，被告人刘某将被害人刘某甲正在充电的手机盗走（经鉴定，该被盗手机价值人民币800元），并马上坐车回到临武县城。在临武县东城村，被害人成某找到被告人刘某，拿回被成某盗走的人民币5000元和一台步步高手机（后成某将该被盗手机交临武县公安局，已发还给被害人刘某甲）。成某正要将被告人刘某扭送至派出所时，被告人刘某挣脱逃走。
3、2016年9月24日凌晨5时许，被告人刘某在临武县文化路20号早餐店吃早餐时，趁老板娘陈某不注意，将被害人陈某放在店内手提包中的一张面额为100元的港币及900余元人民币盗走。
案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，未退还全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某、成某、刘某甲的陈述，证人石某等人的证言，抓获经过，刑事判决书，释放证明，扣押决定书，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，鉴定意见，发还物品清单，立案决定书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物（其中一次入户盗窃），价值人民币6700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对被告人作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年3月28日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘某的犯罪所得人民币九百元、港币一百元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈名波
人民陪审员 邓素英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执恢143号
申请执行人：赤壁市红旗广告有限公司,地址赤壁市红旗桥。
被执行人：赤壁润安置业投资有限公司，地址赤壁市。
本院在执行申请执行人赤壁市红旗广告有限公司与被执行人赤壁润安置业投资有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人赤壁润安置业投资有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 魏文艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5457号
上诉人（原审原告）：滕银环，女，1974年12月19日生，汉族，住大连经济技术开发区得胜镇。
被上诉人（原审被告）：吕升，男，1993年4月9日生，汉族，住大连经济技术开发区大李镇。
被上诉人（原审被告）：侯桂珍，女，1962年9月30日生，汉族，住大连经济技术开发区大李镇。
上诉人滕银环因与被上诉人被告吕升、侯桂珍健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人滕银环于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉滕银环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滕银环撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人滕银环负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐蓉荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执855号
申请执行人毕某某，男，现住大庆市。
被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。
本院在执行申请执行人毕某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案过程中，因需等待另案结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人毕某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年十月十五日
书记员 东时伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51698号
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人孔卫东，副总裁。委托代理人赵莹，女。被告高冉，女，1989年5月19日生，汉族，住江苏省南京市。被告信恒餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人RAYMONDCHAN，总裁。本院在审理原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告高冉、被告信恒餐饮管理(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告前锦网络信息技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 朱力
二〇一六年八月二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第221号
申请人：章兵，男，汉族，1989年10月30日出生，住江苏省如皋市。
被申请人：江苏鹏程物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号***室。
法定代表人：武鹏辉。
申请人章兵因与被申请人江苏鹏程物流有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月20日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“飞雄7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币11323元的担保。
本院经审查认为，申请人章兵的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人章兵的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人江苏鹏程物流有限公司所有的“飞雄7”轮；
三、责令被申请人江苏鹏程物流有限公司向本院提供人民币11323元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终516号
上诉人（原审原告）：杨建华，女，1960年9月27日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。
上诉人杨建华因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北京分公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨建华，被上诉人平安人寿北京分公司的委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建华上诉请求：1.确认劳动关系；2.要求赔偿人民币20万元（1996年11月1日至2014年7月15日期间的社保损失）。事实和理由：要求确认劳动关系，双方虽然签订了代理合同，但在实际工作中平安人寿北京分公司对杨建华实施的是员工管理制，足以说明双方是事实劳动关系。一审法院判决不公，不尊重事实。
平安人寿北京分公司辩称，不同意杨建华的上诉请求，同意一审判决，请求法院予以维持。
杨建华向一审法院起诉请求：1.平安人寿北京分公司赔偿杨建华社会保险损失20万元；2.诉讼费由平安人寿北京分公司承担。
一审法院认定事实：1996年11月1日起，杨建华担任平安人寿北京分公司的寿险营销业务员。2014年，杨建华（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司（甲方）签订《保险代理合同书》，约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系；本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系；甲方向乙方核发《保险销售从业人员执业证书》之后，乙方可开始从事保险代理行为。甲方授权乙方在北京行政区域内代理销售甲方保险产品，从事如下行为：持有和使用经甲方制作或核准的展业资料，全面忠实地向客户解释、说明甲方保险产品的内容和保险条款……乙方须按照本合同的约定和基本管理办法的规定，及时向甲方缴交保险费，除不可抗力或甲方的原因外，乙方代收的首期、续期保险费、保全补费，应于收到后的24小时内缴交给甲方，否则为滞留保险费；甲方应按照基本管理办法、甲方有关实施办法及保监有关规定及时向乙方支付代理费；合同还详细约定了其他内容。经核实，杨建华为平安人寿北京分公司从事寿险营销工作至2014年7月15日，后双方办理了终止保险代理合同的手续。
2016年8月，杨建华向仲裁委申请劳动仲裁，要求平安人寿北京分公司赔偿其一次性社会保险损失20万元，后仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，杨建华不服，于法定期限内诉至一审法院。
一审庭审中，杨建华主张其与平安人寿北京分公司之间存在劳动关系，为此，其提供了部分期间的银行明细（其上显示平安人寿北京分公司按月领取数额不等的收入）、考勤机照片。平安人寿北京分公司对银行明细的真实性予以认可，但主张支付的系佣金并非工资，对考勤机照片真实性不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨建华称其与平安人寿北京分公司建立劳动关系，但根据查明的事实，杨建华与平安人寿北京分公司签订了保险代理合同书，其中明确约定双方为委托代理关系，不构成劳动关系。杨建华提供的银行明细虽然每月有收入，但是每月数额经常变动、且变动幅度较大，不符合劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，不论单位的经营成果如何，劳动者都可享有相对固定的劳动报酬的特征，符合保险代理人按照收取保险费的比例提取佣金的特征。综上，杨建华未就其与平安人寿北京分公司之间存在劳动关系充分举证证明，故对杨建华基于双方之间系劳动关系而主张的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨建华的诉讼请求。
本院二审期间，杨建华围绕上诉请求提交了照片打印件一份，证明杨建华上班需要打卡。平安人寿北京分公司对该份证据的真实性不认可。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：因该证据系打印件，与原件无法核对，且平安人寿北京分公司对证据的真实性不认可，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：杨建华与平安人寿北京分公司之间是否存在劳动关系。
根据查明的事实，杨建华签署的《保险代理合同书》中明确约定双方基于本合同，形成委托代理关系，杨建华从事约定的代理行为，获得平安人寿北京分公司支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成双方之间的劳动合同关系。《中华人民共和国保险法》第一百一十二条规定：“保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动。”第一百二十六条规定：“保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。”《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函》（2006年10月9日）认为：“一、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。二、在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。三、根据《保险法》第一百三十六条的规定，保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。”根据上述规定，即使杨建华受平安人寿北京分公司安排工作，从平安人寿北京分公司领取佣金报酬，接受平安人寿北京分公司的管理，但从杨建华签订的《保险代理合同书》来看，双方是以建立保险代理关系为目的。虽然在劳动关系中亦存在用人单位对劳动者进行管理、劳动者从事用人单位业务范围内的劳动并获取报酬等特征，但本案中基于双方签订的合同性质，根据前述规定，应当认定平安人寿北京分公司对杨建华进行管理和培训系履行《保险法》所规定的法定义务的行为，而不应认定为用人单位履行用工管理职权的行为。因此，杨建华与平安人寿北京分公司之间的行为符合我国关于保险代理人的法律规定，应当认定为代理关系。
因杨建华与平安人寿北京分公司之间不构成劳动关系，杨建华基于劳动关系提出赔偿一次性保险损失的请求本院不予支持。
综上所述，杨建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨建华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高赫男
书 记 员 屈赛男
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异169号
案外人王益松，男，汉族，1928年12月17日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王益松对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王益松的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王益松异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1502室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王益松作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，王益松是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王益松的异议。
被执行人投资公司答辩称：王益松所述属实，请求支持王益松的异议。
案外人王益松为证明其主张，提交了下列证据：1、王益松与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王益松与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王益松与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王益松向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王益松系服装公司职工。2010年8月31日，王益松与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王益松以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号4幢1室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王益松出具了收据和住房通知单。王益松遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王益松与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，王益松提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王益松已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王益松的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1502室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1578号
原告：金明树。
被告：金灵芬。
被告：马冬姐。
第三人：金灵辉。
法定代理人：金明树。
原告金明树为与被告金灵芬、马冬姐、第三人金灵辉所有权确认纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告金明树、被告金灵芬、第三人金灵辉的法定代理人金明树均到庭参加诉讼，被告马冬姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金明树起诉称：原告与前妻王金娣于1973年11月15日登记结婚，婚后育有一子一女，即被告金灵芬、第三人金灵辉。因金灵辉智力残疾，由原告监护和抚养，前妻王金娣的母亲即被告马冬姐健在。1995年原告与前妻王金娣在温岭市太平街道××路××弄××号共同建造四层楼房一间（房屋产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用证号：温国用（96）字第01-G××）。2007年10月23日，原告金明树与前妻王金娣在温岭市民政局办理离婚手续。离婚协议约定：坐落在温岭市太平街道××路××弄××号房屋的产权全部归原告所有。离婚后，原告因在外地未及时回温岭办理房屋产权的变更登记手续。2013年2月7日，王金娣因病不幸去世。王金娣去世后，被告金灵芬、马冬姐曾多次提出要求继承房产。离婚协议系原告与前妻王金娣的真实意思表示，并经温岭市民政局备案。协议约定上述房产全部归原告一人所有，这显然不属于王金娣的遗产，两被告无权继承。现原告起诉要求依法确认坐落在温岭市太平街道××路××弄××号房屋的所有权归原告所有。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了下列证据：
1、上海市公安局第C20109364号户籍证明、户口登记表、残疾人证各一份，用于证明原、被告的主体资格及第三人金灵辉系残疾人的事实。
2、离婚证一份，用于证明原告与前妻王金娣已离婚的事实。
3、房屋产权证、土地使用证各一份，用于证明涉讼房屋登记在原告与王金娣名下的事实。
4、上海市公安局第C20109363号户籍证明一份，用于证明王金娣已去世的事实。
5、《离婚协议书》一份，用于证明原告与前妻王金娣在办理离婚手续时协议约定财产的处理事项。
被告金灵芬答辩称：涉讼房屋属于父母的共同财产，作为子女，享有继承权。
被告金灵芬未向本院提交相关证据。
被告马冬姐未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人金灵辉及其法定代理人金明树未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证，经被告金灵芬质证，本院作如下认证：
原告提交的上述证据，被告金灵芬均无异议，第三人金灵辉也未提出异议。被告马冬姐经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告金明树与王金娣于1973年11月15日在原乐清县雁荡公社登记结婚。原告与王金娣婚姻关系存续期间，共同建造坐落在温岭市太平街道××路××弄××号的四层楼房（房屋产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用证号：温国用（96）字第01-××）一间，房屋所有权人为原告金明树，王金娣为共有人。2007年10月23日，原告与王金娣在温岭市民政局办理离婚手续。离婚协议约定：位于温岭市太平街道××路××弄××号及该房屋的所有附属，但不限于家具、家电和装饰装潢物品等一切均归原告金明树所有。
另查明：被告金灵芬、第三人金灵辉系原告与前妻王金娣的婚生女儿、儿子，第三人金灵辉为一级智力残疾。被告马冬姐系王金娣的母亲。王寿德系王金娣的父亲，已于1976年12月26日报死亡。2013年2月7日，王金娣报死亡。
本院认为：诉讼中，两被告未举证证明原告与王金娣在订立离婚协议时存在胁迫行为，为此，原告与王金娣订立的离婚协议应视为自愿真实。自愿真实的离婚协议，这对双方均具有法律约束力。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告金灵芬辩称涉讼房屋系其父母共同财产，享有继承权。因涉讼房屋原告与王金娣在离婚时已约定归原告一人所有，被告金灵芬之辩称与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落在浙江省温岭市太平街道××路××弄××号一间四层楼房（房屋产权证号：温房权证城区字第0868**号；土地使用证号：温国用（96）字第01-××）的房屋所有权归原告金明树所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金明树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年一月六日
代书记员 林 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1088号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：刘春莲，女，1976年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1058号
申请执行人：郑书柏，男，1957年9月3日生，汉族，主哈尔滨市南岗区。
被执行人：齐文玲，女，1970年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人郑书柏与被执行人齐文玲所有权纠纷一案中，申请执行被执行人齐文玲于本判决生效后十日内携其物品从哈尔滨市南岗区木介小区09栋4单元6层2号公产房屋迁出，将房屋归还郑书柏。
本院立案执行后，依法向被执行人齐文玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月12日、2018年4月17日、2018年5月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下房产申请执行人申请暂不处置，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年7月16日本院对被执行人齐文玲采取限制消费措施，2018年2月28日将被执行人齐文玲纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人齐文玲确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑书柏，申请执行人郑书柏不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1058号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈 瑜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍，女，汉族，1977年7月20日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻杨，男，汉族，1977年1月27日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
再审申请人徐萍、喻杨因与被申请人攀枝花惠林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐萍、喻杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月六日
书记 员代 孝 聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7341号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区松林路426号。
法定代表人：谭绍南，总经理。
委托诉讼代理人：金成钢，公司员工。
委托诉讼代理人：丁芹，公司员工。
被告：秦国标，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
原告安徽国耀物业服务有限公司（以下简称“国耀物业公司”）诉被告秦国标物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国耀物业公司的委托代理人金成钢、被告秦国标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费人民币2892元(2015年4月1日-2017年3月31日)；2、请求判令被告支付滞纳金1562元，合计4454元（现自2015年4月1日到2017年3月31日之日起每天按房屋半年物业综合服务合同费的千分之三的比例交纳违约金）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年4月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协定》，约定原告承担园上园小区物业服务工作。此后，被告在绝大多数业主配合下，执行了提供物业服务的义务，使小区各项工作得到了正常开展。然而，自2015年4月1日起被告无理拒交物业费。原告多次派客服人员上门催讨，被告均未履行服务协议规定缴纳物业服务费用。截止2017年3月31号已累计拖欠原告物业费人民币2892元、滞纳金1562元。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当人合法权益。
被告秦国标答辩称：1、原告按照1.3元每平方米收取物业费违反双方约定，有没有提供政府文件规定，没有依据；2、原告主张的违约金没有依据；3、原告在2013年3月31日至2015年4月1日按照1.3元收取，多收取了444元，应在本次缴纳的物业费中扣除。
本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，国耀园上园小区开发商安徽安徽星耀置业公司与原告签订了《物业委托管理合同》约定由原告对园上园小区提供物业管理服务，物业管理期限自物业正式交付之日起至业主委员会成立之日止，物业费如逾期缴纳需自逾期之日起按照应缴纳费用的千分之三每日向物业管理单位缴纳滞纳金。2009年11月20日，原告与被告签订《前期物业服务协议》约定：物业服务费收费每半年一次，分别为每年1月1日至10日和7月1日至10日集中缴纳。原告为该小区28栋605室（房屋面积92.70平方米）业主，系电梯住宅，自2015年4月1日起被告未向原告交纳物业管理费，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求被告支付物业费并承担违约金。
本院认为：国耀园上园小区开发商安徽安徽星耀置业公司与原告签订的《物业委托管理合同》以及原、被告之间的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。物业公司在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，原告亦应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。根据合同约定，被告应缴纳自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业费，原告主张2013年3月31日之后按照1.3元/月/平方米经物价部门核准，合法有据，被告房屋面积为92.7平方米，故物业费合计应为2892元（92.7×24月×1.3元/月/平方米）。关于原告主张的违约金，因本院在审理该小区其他物业纠纷案件中发现原告就公共设施的管理以及物业服务的细节确有部分不完善之处，故本院对于原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、秦国标于本判决生效后十日内支付安徽国耀物业服务有限公司2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业费2892元；
二、驳回安徽国耀物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由秦国标负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第671号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告潘宇波。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告潘宇波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告潘宇波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告潘宇波系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年5月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21，174.89元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告潘宇波归还透支款人民币21，174.89元（计算至2013年5月9日），2013年5月28日起至本判决生效日止、以本息人民币16，361.22元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告潘宇波已归还人民币1，000元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其诉请为判令：1、被告潘宇波归还透支款人民币20，084.13元（计算至2013年5月27日）；2、被告潘宇波综合自2013年5月28日起至本判决生效日止、以本息人民币15，361.22元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告潘宇波未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告潘宇波未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告潘宇波持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宇波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币20，084.13元；
二、被告潘宇波应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币15，361.22元×0.5‰×自2013年5月28日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币329.37元，由被告潘宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9369号
原告：汤锡南，男，1961年11月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1983年3月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告汤锡南与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锡南向本院提出诉讼请求：1、被告李强支付货款33800元并承担逾期付款损失至实际给付之日，暂计6084元（按33800元，自2013年12月1日至2016年12月1日，以中国人民银行同期同档次贷款利率6%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2011上半年，被告向原告购买皮鞋辅料，截至2013年10月31日，被告尚欠货款33800元，并出具欠条一份，被告至今未付。上述事实由原告提交的欠条为证。
本院认为，根据原告提交的欠条可以确认原、被告间存在买卖合同关系。原告已将货物交付被告，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款33800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告汤锡南货款33800元并承担逾期付款损失（以33800元为基数，自2013年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，减半收取398.5元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年一月十一日
书记员 崔 怡
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第288号
申请执行人李土桂，男，汉族。
委托代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被执行人广东省化州市毛纺织厂。
法定代表人郭善权，经理。
申请执行人李土桂与被执行人广东省化州市毛纺织厂民间借贷纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省化州市毛纺织厂于判决生效后一个月内向申请执行人李土桂偿付借款本金284695元及利息。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，2015年7月2日执行员查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月18日本院组织申请执行人与化州市南盛街道办协商解决本案，因双方意见分歧较大，未能达成执行和解协议。本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情
形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟东华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第225号
申请人：韦中明，男，汉族，1957年11月17日出生，���江苏省。
被申请人：江苏鹏程物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号***室。
法定代表人：武鹏辉。
申请人韦中明因与被申请人江苏鹏程物流有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月20日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“飞雄7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币15000元的担保。
本院经审查认为，申请人韦中明的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人韦中明的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人江苏鹏程物流有限公司所有的“飞雄7”轮；
三、责令被申请��江苏鹏程物流有限公司向本院提供人民币15000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案��有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可���扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3245号
原告邵雪琴，女，1972年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人谭宏斌，河南文苑律师事务所律师。
被告吴小微，男，1985年6月7日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。
负责人张秋玲，公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告邵雪琴诉被告吴小微、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵雪琴及其委托代理人谭宏斌，被告吴小微及其委托代理人邱枫，被告人寿保险公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雪琴诉称，2016年3月24日，吴小微驾驶豫Ｑ×××××车与邵雪琴驾驶电动车相撞，后又与朱新禹驾驶的豫Ｌ×××××重型货车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，吴小微负事故的主要责任，朱新禹负事故和邵雪琴承担事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费14232.44元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费2505.36元、误工费9600元、车辆损失费1500元、评估费300元、交通费160元、精神损失费2000元等损失共计31047.8元。
被告吴小微辩称，事故车辆投有保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司直接赔偿，超出交强险部分按事故责任比例赔付；诉讼请求过高。
被告人寿保险公司如查明事故，不存在免赔事由，愿意在交强险各分项保险限额内赔偿原告的合理合法的损失；事故认定书显示造成原告受伤系吴小微与朱新禹驾驶的车辆造成的，对原告的损失被告朱新禹的交强险承保公司应与我公司的交强险共同承担原告的损失；不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月24日，吴小微驾驶豫Ｑ×××××小轿车由东向西行驶至铜山大道与商桐路交叉口西450米处时，与邵雪琴驾驶的电动车发生碰撞，后与朱新禹驾驶的豫Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞，致使三车受损，吴小微、邵雪琴受伤的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，吴小微负事故的主要责任，邵雪琴负事故的次要责任，朱新禹负次要责任。
事故发生后，邵雪琴被送往驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：左侧额叶脑挫伤；枕顶部头皮下血肿；多处头皮裂伤。2016年4月7日出院，住院期间支出医疗费用12160.64元。出院医嘱建议：继续药物治疗；建议休息三个月，不适随诊；一月后复查颅脑CT检查。出院后，邵雪琴又支出治疗及检查费用2071.8元。以上医疗费用共计14232.44元。邵雪琴系农业家庭户口。
事故发生后，邵雪琴委托驻马店光大资产评估事务所对其事故中驾驶的电动车因事故造成的损失情况进行鉴定，确认车辆损失金额为1500元。邵雪琴支出鉴定费300元。庭审中，人寿保险公司对该鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定，但并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
豫Ｑ×××××轿车登记所有人为吴小微，吴小微为该车在人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告人寿保险公司作为豫Ｑ×××××轿车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告相关损失。被告吴小微应根据事故责任划分承担相应赔偿责任。
原告邵雪琴要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对原告邵雪琴要求赔偿交通费、精神损失费的请求，因未提供证据存在该损失，不予支持。医疗费按实际支出14232.44元认定。住院伙食补助费，按照住院14天计算，每天20元计算，计款280元。营养费按照住院14天计算，每天10元，计款140元。护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入30482元／年的标准计算，住院期间共计14天，护理人员认定为一人，护理费计算为1169.17元（30482元／年÷365天×14天×1人）。车辆损失费依据鉴定意见按1500元认定。鉴定费按实际支出300元认定。对原告邵雪琴要求误工费按其月固定收入计算，依据其提供的证据，不足以证明其所在单位的实际工资发放情况，误工费可按其户籍情况，按上年度农村居民人均纯收入10853元／年认定，误工期限为住院期间14天，依据医嘱建议出院3个月，共计104天，误工费计算为3092.36元（10853元／年÷365天×104天）。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计14652.44元，该款由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，超出限额部分4652.44元由被告吴小微依据事故过错程度承担60%，计款2791.46元。护理费、误工费、车辆损失费三项合计5761.53元，均未超过交强险各分项保险限额，该款由被告人寿保险公司在交强险伤残费用及财产损失保险限额内承担。鉴定费300元，由被告吴小微负担60%，计款180元。以上，被告人寿保险公司共负担赔偿款15761.53元。被告吴小微共负担赔偿款2971.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邵雪琴各项损失15761.53元。
二、限被告吴小微于判决生效后十日内赔偿原告邵雪琴各项损失2971.46元。
三、驳回原告邵雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告邵雪琴负担200元，由被告吴小微负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年八月二十五日
书记员 娄 璨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第255号
原告：郜新慧，女，1978年8月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
被告：赵建军，女，1972年2月28日生，汉族，住方城县。
被告：张德军，男，1969年8月12日生，住方城县。
被告：唐令起，女，1952年7月6日生，住方城县。
被告：王炜，男，1975年8月12日生，住方城县。
原告郜新慧与被告赵建军、张德军、唐令起、王炜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜新慧的委托代理人尹清政，被告王炜到庭参加诉讼，被告赵建军、张德军、唐令起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜新慧诉称，2014年9月6日，赵建军因生产经营资金周转困难，向郜新慧借款200000元，并签订了借款协议。协议约定：借款期限自2014年9月6日至2014年11月5日，利息按照月息2.5％。被告唐令起、王炜作为上述借款的连带责任保证人在借据上签字并按指印。张德军与张建军系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。保证人在债务人没有依法履行债务时应承担连带责任。本案借款期限届满后，原告多次催要，被告至今拒绝归还，请求判令赵建军、张德军向原告清偿借款本金200000元及利息（利息按月息2.5％计算至款还清为止）。由被告唐令起、王中炜承担保证责任。
原告郜新慧为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
借款协议一份。
被告赵建军、张德军、唐令起未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
被告王炜辩称，借款属实，应由赵建军偿还。
被告王炜未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年9月6日，被告赵建军因生产经营需要，向原告郜新慧借款200000元。并签订了借款协议。协议约定：“1、甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾万元整。2、借款期限自2014年9月6日至2014年11月5日。双方约定该笔借款利息为月息2.5％。利息每月支付一次。3、双方约定：违约方应承担的违约金为本协议标的额的50％。4、担保人保证甲方按期归还借款本金、利息及甲方违约应承担的违约金等。担保人自主债务到期后五年内对上列款项自愿承担连带保证责任。5、甲方如不能按期归还借款本息并形成诉讼等纠纷，管辖权在乙方所在地司法机关，担保人及甲方自愿承担乙方为主张权利而支出的律师费、差旅费等所有费用。6、本协议签订后，乙方将上述款项交甲方使用，本协议为甲方的借据由乙方持有，待甲方将本息还清后由甲方收回。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还，也未支付利息。原告诉至本院，请求判令赵建军、张德军向原告清偿借款本金200000元及利息（利息按月息2.5％计算至款还清为止）。由被告唐令起、王炜承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告撤回对张海云的起诉。
本院认为，被告赵建军借原告郜新慧200000元，有其向原告出具的借款协议予以证明；双方之间债权债务关系明确，原告请求被告赵建军清偿借款理由正当，本院予以支持。原告郜新慧与被告赵建军约定的月息2.5％超过法律法规的规定，对超过部分不予支持，应当按照月息2％为准，被告赵建军与被告张德军系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间且用于生产经营方面，应当由其二人按照夫妻共同债务共同向原告清偿。被告唐令起、王炜在借款协议上担保人栏签名并按指印，故对上述借款应当按约定向原告承担连带清偿责任。被告赵建军、张德军、唐令起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军、张德军于本判决生效后十日内向原告郜新慧清偿借款本金200000元，并自2014年9月6日起按月息2％计付利息至款付清之日止。
二、被告唐令起、被告王炜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告赵建军、张德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 华
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初237号
自诉人赵俊峰，男，1946年12月4日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人赵占奎，男，1973年1月16日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人赵俊峰以被告人赵占奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵俊峰在宣告判决前同被告人赵占奎自行和解，且被告人赵占奎已全部履行，现自诉人赵俊峰向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵俊峰在宣告判决前同被告人赵占奎自行和解，且被告人赵占奎已全部履行，现自诉人赵俊峰向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵俊峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 王乐乐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初892号
原告：李文权，男，1968年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被告：汤健，男，1983年4月11日出生，汉族，江苏省吴江区人，住苏州市吴江区。
原告李文权诉被告汤健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李文权及其委托代理人芮伟明到庭参加诉讼。被告汤健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款199000元，并承担利息23880元（按年利率6%，自2015年2月11日暂计算至2017年2月10日，实际要求计算至货款全部付清时止），合计222880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在买卖合同关系，但被告一直未支付货款，2015年1月27日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，明确承认拖欠原告货款199000元，并承诺于2015年2月10日前还清。嗣后，被告并未按照承诺支付欠款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款199000元，并承诺于2015年2月10日前还清的事实。
上述原告提供的证据，被告汤健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告间存在白坯布买卖合同关系，被告自2014年夏天起向原告购买白坯布。2015年1月27日，经原、被告对账，被告尚结欠原告货款199000元，被告遂于当天向原告出具欠条一份，并承诺上述欠款于2015年2月10日前还清。嗣后，被告并未按照承诺的期限归还欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告李文权与被告汤健之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务，被告在向原告出具欠条后，并未及时归还欠款，显属违约，故原告主张被告支付199000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告在出具欠条后并未及时归还欠款，给原告造成了利息损失，故原告主张被告自出具欠条次日即自2015年2月11日起按年利率6%支付逾期付款利息直至实际清偿止的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤健给付原告李文权货款199000元，逾期付款利息28092.17元（按年利率6%从2015年2月11日起暂计算至2017年6月7日），合计227092.17元，限于本判决生效后十日内付清；2017年6月7日以后的逾期付款利息依照199000元的未付部分按年利率6%计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4643元，由被告汤健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年六月七日
书 记 员 林李敏
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初202号
自诉人宋永亮，男，1981年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人史红星，男，1976年1月7日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年6月4日经郏县人民法院决定对其司法拘留十五日。
自诉人宋永亮以被告人史红星犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人宋永亮及被告人史红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人宋永亮诉称，自诉人宋永亮与被告人史红星关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫0425民初481号民事判决书，判决被告史红星于判决生效后十日内支付宋永亮工程款10万元。判决生效后，史红星拒不履行该民事判决。
被告人史红星对控诉没意见，同意履行判决书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人宋永亮与被告人史红星关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫0425民初481号民事判决书，判决被告史红星于判决生效后十日内支付宋永亮工程款10万元。判决生效后，史红星拒不履行该民事判决。自诉人宋永亮于2017年4月5日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人史红星下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人史红星在规定时间内既不履行生效判决书所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院判决书。
2017年6月8日，被告人史红星与自诉人自愿和解，并且全部履行，该案已执行完毕。
上述事实，被告人史红星及自诉人宋永亮在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，本院（2017）豫0425民初481号民事判决书，拘留决定书，询问笔录，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人史红星对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人宋永亮控诉被告人史红星构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史红星能与自诉人达成还款协议，履行人民法院判决书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人史红星犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。（罚金人民币3000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一七年六月九日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初539号
原告：陈发华，男，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨荣（系原告陈发华之妻），女，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所工作者。
被告：李富华（又名李福能），男，1974年1月15日出生,汉族,个体工商户，现住四川省西昌市。
被告：陶光林，女，1966年11月19日出生，汉族,个体工商户，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：陶光洪，男，1963年5月1日出生，汉族,个体工商户，住四川省宁南县。
原告陈发华与被告李富华、陶光林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨荣和李松林及被告李富华、陶光林的委托诉讼代理人陶光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖机租赁欠款9.6万元及利息13,479.60元。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年，被告李福华承包了宁南县王坤田到海子乡的乡村公路工程，以及海子乡政府到六铁乡政府的乡村公路工程，租赁原告的挖机参加工程建设，共计产生20多万元的租赁费，除去支付部分外，双方于2014年1月28日通过结算，李富华还欠原告挖机租赁费10.6万元，后被告通过银行转款又支付了原告1万元，现还欠原告9.6万元，经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李富华、陶光林辩称，欠原告挖机租赁费10.6万元（两张欠条）是真实的，但被告在2015年内已分三次支付原告25,000元，实际还欠原告8.1万元。其中1万元是通过银行转款给原告之妻杨荣的户头上，另外1万元是在原告家中当面交给原告之妻，还有5千元是在宁南县教育局门口人行道上交给原告之妻。因此，被告承诺，在被告与宁南县交通局工程款结算后，一次性付给原告8.1万元欠款。同时说明，李富华与陶光林只是同居关系。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告李富华承包了宁南县王坤田到海子乡政府以及海子乡政府到六铁乡政府的乡村公路工程，租赁原告的挖机。双方于2014年1月28日通过结算，李富华还欠原告挖机租赁费10.6万元，并出具欠条两张：1、“今欠到陈发华挖机费用（98,000元，玖万捌仟元正）注6月30日前付清”；2、“李福能还欠以上几笔共8,000元，认可”。两张欠条共计10.6万元。后被告通过银行转款给原告之妻1万元，现还欠原告9.6万元。原告曾于2016年5月3日向本院提起诉讼，并向本院出示了欠条原件，被告对原件的真实性、合法性无异议，后因被告外出，无法联系，原告撤诉。原告现再次起诉时，欠条原件不慎遗失。以上事实有原告出示的2张欠条等证据在卷佐证。
对双方争议的被告已还款2.5万元给原告的问题，本院认为，除被告通过银行转款的方式已将1万元打在了原告之妻杨荣的卡上外，其余1.5万元因无其他相关证据支持，本院不予认可。
本院认为，被告李富华欠原告陈发华挖机租赁费明确，有欠条为证，被告李富华对此债务理应清偿，故本院对原告要求被告李富华给付欠款9.6万元的请求予以支持。但双方在结算时未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支付。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支付”，因此本案中原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由被告李富华在判决书生效之日起十五日内支付原告陈发华租赁费9,6000元（款交本院民事审判庭转付原告陈发华）;
二、驳回原告陈发华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,489元，由原告陈发华负担289元，由被告李富华负担2,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阿加里阿木
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2104号
原告：王恒华，男，1962年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吕迎春（系原告王恒华之妻），女，住阜宁县。
被告：汪保国，男，1966年4月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告王恒华与被告汪保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒华的委托诉讼代理人吕迎春到庭参加诉讼,被告汪保国经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，现诉至法院，要求支持其诉请。
被告汪保国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪保国经吕某（系王恒华妻子吕迎春的妹妹）介绍向原告王恒华借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到王恒华现金壹万元整据汪保国2017年元月24（2011年5.24）（到现在没还）”。现原告王恒华因向被告汪保国追要借款未果诉至法院。
诉讼中，证人吕某陈述借款发生在2011年5月24日，是其将原告的现金10000元交付被告，当时口头约定月息2分，被告出具借条一份。后被告因无力偿还，于2017年元月24日重新出具一份借条。原告对此亦无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪保国向原告王恒华借款10000元，有被告汪保国出具的借条予以证明，且原告王恒华对交付作了合理陈述，被告汪保国亦未到庭提出异议，本院依法予以认定，被告汪保国应当承担还款责任。关于原告提出的由被告承担自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪保国于本判决生效后十日内偿还原告王恒华借款本金10000元及利息（自2018年4月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪保国负担（原告王恒华已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱余春
审 判 员 邵延巧
人民陪审员 刘亚娟
二〇一八年八月十一日
法官 助理 李 希
书 记 员 程荣乾
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初722号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人聂明成，男，1960年2月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，个体，现住浙江省（户籍所在地安徽省阜南县）。2018年4月27日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]744号起诉书指控被告人聂明成犯销售伪劣产品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人聂明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2018年1月上旬，被告人聂明成在本市濮院镇辅料城黄金街817号其经营的天猫店铺“英讯旗舰店”上，分别以每件89元、109、139元、169元等价格，销售与标注成分不符的羊毛衫101件。2018年1月8日，该店铺被桐乡市质量技术监督局查获，并在现场查获准备销售的成品羊毛衫1698件，经浙江省羊毛衫质量检验中心抽样检验，所检项目中纤维含量的检验结果不符合标准要求，为不合格产品，销售和扣押的产品合计价值达16万余元。
公诉机关认为，应当以销售伪劣产品罪追究被告人聂明成的刑事责任。被告人聂明成归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人聂明成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、陈某等人证言、现场检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、销售记录、收款收据、手机截屏、案件移送表（调查报告、涉案物品移送清单、检查笔录、取证单、扣押决定书、调查笔录、送货单、检验报告）、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂明成采用以次充好等手段销售伪劣产品，涉案价值16万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于未遂部分，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人聂明成归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂明成犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的伪劣产品羊毛衫1698件予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一八年八月九日
书记员 金利群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9201号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场路绿都锦苑三幢35、36、37号。统一社会信用代码：91330483558630220Q。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱振伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱琳，女，1990年4月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱连华，女，1966年4月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱建荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱明虎，男，1955年12月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被告朱振伟、朱琳、朱连华、朱建荣、朱明虎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼；五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱振伟、朱琳、朱连华归还原告借款本金1000000元，并支付利息234666.67元（暂计算至2016年11月10日，之后利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费49500元；2、被告朱建荣、朱明虎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，被告朱振伟为购羊皮向原告借款1000000元，并签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年3月23日至2015年9月22日，借款利率为月利率17.82‰，按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人除应按本合同约定归还借款本息外，还应承担实际发生的逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告朱建荣、朱明虎为保证人。被告朱琳、朱连华为共同还款人。合同签订后，原告按约发放借款，但至期限届满，被告朱振伟、朱琳、朱连华未按约还本付息。被告朱建荣、朱明虎亦未履行保证责任。
五被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理确认的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的保证借款合同、共同还款责任承诺书、借款借据、支票存根、委托代理合同佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱琳、朱连华书面承诺对借款合同项下债务承担共同还款连带责任，故原告要求被告朱振伟、朱琳、朱连华返还借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告朱振伟、朱琳、朱连华支付逾期利息（以1000000元为基数，按照月利率2%自2015年10月11日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付利息30000元），符合双方约定，且不违法法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱振伟、朱琳、朱连华支付律师费49500元，亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告朱建荣、朱明虎承担连带清偿责任，该保证责任在保证期间内，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振伟、朱琳、朱连华于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司归还借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为基数，按照月利率2%自2015年10月11日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息30000元），并支付律师费49500元；
二、被告朱建荣、朱明虎对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16358元，减半收取8179元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 崔怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09175号
原告：王大林，男，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：陈启兵，男，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市江津区。
原告王大林诉被告陈启兵健康权一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王大林的委托代理人张崇兵，被告陈启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大林诉称：原告系被告经营的“夜啤酒”店楼上住户。被告在原告居住的楼下从事夜啤酒经营，其经营的“夜啤酒”店因未安装排烟管道导致排除的油烟严重影响原告居住环境。原告曾多次与被告沟通油烟问题均无果。2015年8月23日，原告与被告再次因油烟问题与被告发生争执并被打伤。经江津区中心医院诊断证明：原告轻型脑损伤，下唇皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤，共产生医疗费5202.77元。原、被告就赔偿事宜协商无果。请求判决被告赔偿原告医疗费5202.77元；误工费3262元（233元／天14天）；护理费600元；住院伙食补助费480元（80元／天6天）；交通费300元；营养费1000元；精神损害抚慰金2000元，共计12844.77元。
被告陈启兵辩称：原告诉称不是事实。当晚原告醉酒后从楼上故意往下泼水，淋到正在被告店里吃饭的客人。原告就和客人打起来了。被告并没有殴打原告。
经审理查明：2015年8月22日晚上，居住在江津区“夜啤酒”店楼上的原告王大林，因该店未安装排烟管道，与店主被告陈启兵发生争吵。后原告王大林从二楼倒水，淋到正在该店吃饭的一桌客人。原告王大林及其妻子周某与吃饭的一桌客人发生争吵并打架。原告王大林和周某被打伤。后原告王大林又与被告陈启兵发生纠纷，被告陈启兵用脚踢了原告王大林背部。原告王大林将“夜啤酒”店的杯子、盘子砸烂。经人报警后，重庆市江津区公安局派出民警到现场进行处置。民警到场时，与原告王大林打架的客人已全部离开，无法找到该桌客人。原告王大林受伤后于8月23日凌晨被送往江津区中心医院急诊科住院治疗6天。原告王大林的伤情经诊断为：1、轻型脑伤；2、下唇皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。原告王大林于2015年8月30日到江津区中心医院进行复查，其门诊诊断证明诊断及意见载明：休息一周。原告王大林因治疗受伤共花费医疗费5202.77元。
另查明：原告王大林在重庆巴之味餐饮文化管理有限公司江津分公司从事厨师工作。
庭审中，被告陈启兵对原告王大林主张的营养费1000元无异议。
原告王大林因此次事故产生如下损失：1、医疗费5202.77元；2、住院伙食补助费480元（80元／天6天）；3、误工费1060.30元（29770元／年÷365天13天）；4、交通费50元；5、营养费1000元。以上金额共计7793.07元。
上述事实，有当事人当庭陈述、急诊科留观患者病历、门诊诊断证明、医药费专用收据、费用清单、案件接报回执、询问笔录、调解协议书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，原、被告因油烟管道的安装问题发生纠纷。原告王大林从楼上泼水，与在被告陈启兵店里吃饭的客人发生争吵，并被该桌客人殴打。结合派出所做的询问笔录，可以认定被告陈启兵在原告王大林被殴打后也对其进行了殴打。被告陈启兵应当承担相应的侵权赔偿责任。原告王大林对纠纷的引起存在过错，可以减轻被告陈启兵的责任。原告王大林并未举证证明被告陈启兵与殴打原告王大林的客人系一伙，被告陈启兵和该桌客人的行为并不构成共同侵权，应当根据各自的责任大小承担相应的责任。原告王大林所受伤情经诊断为轻型脑伤；下唇皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤。该伤情与被告陈启兵的侵权行为关联性较弱。综合本案所查明的事实，本院确定由被告陈启兵承担15%的民事赔偿责任为宜。
原、被告对医疗费、营养费无异议，本院予以确认。原告王大林住院6天，其住院伙食补助费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告王大林无需要护理的医嘱，也未提交护理卡，对护理费本院不予支持。原告王大林住院6天，门诊诊断意见载明休息一周，原告王大林的误工时限为13天。原告王大林系厨师，所举示的证据无法证明其受伤前的工资收入情况，其误工费标准参照2015年度城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资标准计算。原告王大林因治疗受伤必然产生一定的交通费，本院酌情认定交通费50元。以上费用共计7793.07元，由被告陈启兵赔偿15%，即1168.96元。原告王大林所受的伤害会造成一定的精神痛苦，但本院根据原告伤情、被告的过错程度、被告的加害行为与原告伤情的因果关联以及当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启兵在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王大林医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计1168.96元。
二、被告陈启兵在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王大林精神损害抚慰金500元。
三、驳回原告王大林的其它诉讼请求。
如果被告陈启兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王大林负担170元，被告陈启兵负担30元。此款原告王大林已预交，经其同意，由被告陈启兵在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周萍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初720号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈海权，男，1992年3月3日出生，汉族，浙江省人，初中文化，务工，住浙江省。2018年5月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月25日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]746号起诉书指控被告人沈海权犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人沈海权到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2018年4月13日晚上，被告人沈海权在大麻镇“东湖农庄”饭店饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车回家，途经桐乡市大麻镇永丰村31号处地方与被害人俞某骑行的电动自行车、马某停在路边的电动自行车、叶某兴停放在路边的轿车以及路边住房连续发生碰撞，后被告人沈海权驾车逃逸。当晚22时许，民警至桐乡市大麻镇永丰村沈家埭3号被告人沈海家中将其抓获，并依法对其进行呼气酒精测试，测试结果为148毫克/100毫升，后将被告人沈海权带至桐乡市第二人民医院依法提取其血液样本并封存送检，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人沈海权血液中乙醇成分含量为148毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
案发后，被告人沈海权对涉案被害人的损失均作了赔偿，取得被害人谅解。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈海权的刑事责任。被告人沈海权归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈海权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某等人的证言、道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、执法记录视频、现场照片、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海权违法道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈海权归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人沈海权发生交通事故，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，酌情从重处罚。被告人沈海权已对被害人损失作了赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈海权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的4日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一八年八月九日
书记员 金利群
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初346号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某甲，男，1945年5月25日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年5月4日被西平县公安局刑事拘留，同年5月18日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年2月27日，被告人张某甲趁西平县重渠乡澍河村委二组村民罗某家中无人之机，将罗某家堂屋门打开，盗窃现金4000元。
二、2016年3月6日，被告人张某甲再次趁罗某家中无人之机，进入罗某家堂屋，盗窃现金3000元。
另查明，案发后，被告人张某甲的女儿张某丁退还给受害人罗某人民币7400元。
上述指控事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解；被害人罗某、陈某的陈述，证人苏某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，现金照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人张某甲到案后主动供述自己的罪行，态度较好，且涉案款项已退还受害人，在量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月3日止。所处罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永强
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 王佩云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 丹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（曾用名为中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司），住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
负责人：钱洪达，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱永兵，男，1966年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：李丹阳，男，1994年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司因与被上诉人朱永兵、李丹阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，依法减半收取500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 荀玉先
审判员 俞静云
二〇一八年八月十一五日
书记员 吴珺蓝
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6445号
原告陈英，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市长宁区。
委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。
被告沃胤晟，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈英与被告沃胤晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人于荣到庭参加诉讼，被告沃胤晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月29日，被告以为生活所需为由提出向原告借款人民币（以下币种相同）300，000元，被告出具书面借条一份，约定借款期限为2013年11月29日至2014年1月28日，借款月利率为1.85%。当日，原告通过银行帐户划款交付被告借款，被告出具书面收条及承诺书各一份，约定追讨借款中所发生的费用由被告承担。嗣后，被告仅归还原告借款20，000元。因被告至今未归还借款，遂起诉来院，请求判令：1、要求判令被告返还借款本金280，000元；2、要求判令被告支付自2013年11月30日起至实际清偿日止的利息，按照月利率1.85％计息；3、判令被告赔偿原告律师费7，500元。
被告沃胤晟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年11月29日被告向原告借款人民币300，000元，被告出具《借条》一份，约定借款期限为2013年11月29日至2014年1月28日，借款月利率为1.85%。当日，原告通过银行转账的方式交付被告借款。同日，被告出具《收条》及《承诺书》各一份，《承诺书》载明：“……，并且借款人在处理抵押房产或追讨借款中所引起的一切费用（包括税费、各种手续费、律师费、诉讼费等）均由本人承担。”原告在庭审中表示被告曾归还原告借款20，000元。因被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师服务费7，500元。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、《收条》、《承诺书》、银行对账单、银行帐户明细及律师费发票等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告沃胤晟未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告300，000元，除提供被告出具的《借条》外，还提供了被告出具的《收条》、《承诺书》、银行对账单和银行帐户明细，且原告当庭认可被告已归还其借款20，000元，故本院对原告要求被告返还借款本金280，000元主张依法应予确认。关于借款利息，原告所主张的利息计算方式及利率标准未超过双方约定及法律有关规定，本院予以确认。借贷双方对律师费用的承担作出了约定，原告在本案中主张的律师费用标准尚属合理，本院一并予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃胤晟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈英借款人民币280，000元；
二、被告沃胤晟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈英以人民币280，000元为本金，自2013年11月30日起至实际清偿日止的借款利息，按月利率1.85％计息；
三、被告沃胤晟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈英律师费人民币7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7088.80元，由被告沃胤晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 胡培莉
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年二月一日
书 记 员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7643号
申请执行人成都铸信建筑工程技术开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。
法定代表人：符颖，执行董事。
被执行人韩章卫，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地：四川省峨边彝族自治县。
依本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2220号民事判决书，立案受理成都铸信建筑工程技术开发有限公司申请执行韩章卫承揽合同纠纷一案，执行标的257780元，执行费3767元。执行过程中，因申请人提出书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结成都铸信建筑工程技术开发有限公司申请执行韩章卫承揽合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年八月七日
书记员 万志胜
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执58号
张德军：
本院依据已经发生法律效力的(2009)汝刑初字第153号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人张德军发出执行通知书，责令被执行人张德军因犯绑架罪缴纳罚金一万元，现被执行人张德军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省汝城县人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出的(2009)汝刑初字第153号刑事判决对被执行人张德军附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1372号
原告：常军，男。
被告：丁斌，男。
原告常军与被告丁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常军到庭参加诉讼，被告丁斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款116000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司运作缺乏资金于2011年9月2日向原告借现金116000元，并于当日出具欠条1张，约定月息三分。原告曾多次向被告催要欠款，被告均推诿不还。
被告丁斌未作答辩。
原告常军围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、银行明细一组。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月2日，被告丁斌因资金周转向原告借款，原告在给付了被告116000元后，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到常军现金壹拾壹万陆仟元。注：月利息3分。被告丁斌在欠款人处签名。2013年6月17日，被告偿还78000元。后未再偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告实际提供了款项，被告亦向原告出具了欠条，双方的借款合同关系成立。原告已履行了支付借款的合同义务，且原告诉至法院的行为可视为催告被告还款，故被告应向原告偿还借款。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按月利率3%计算自2011年9月2日至2013年6月17日的利息为74936元[116000元×（21+16天/30天）月×3%]，被告于2013年6月17日偿还利息78000元，超过法律规定的利息上限，故应在本金中扣减多支付的利息3064元（78000元-74936元），剩余本金为112936元（116000元-3064元），对原告主张超过该部分的借款不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁斌于本判决生效之日起5日内偿还原告常军借款本金112936元；
二、驳回原告常军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告常军负担70元，被告丁斌负担2550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 张乃富
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都龙泉中悦酒店。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路***号*栋*楼**************号。
负责人：吴正发，该酒店投资人。
委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都北路***号。
负责人：曾小梅，该支行行长。
委托代理人：陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：孔德琴，四川致高守民律师事务所律师。
一审第三人：冷定君，男，汉族，1954年8月1日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：李军，四川君闻律师事务所律师。
再审申请人成都龙泉中悦酒店因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行、一审第三人冷定君租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都龙泉中悦酒店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐 爽
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初31号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，沅江市人，初中文化，务工，住沅江市。2017年12月21日，因吸食毒品被沅江市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。又因本案于2017年12月21日被沅江市公安局刑事拘留，2018年1月11日被沅江市公安局执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至10月期间，被告人李某在其位于沅江市巴山西路的家中客厅内，三次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月底的一天，被告人李某在其位于沅江市巴山西路桔园小区1栋501室的家中客厅内，容留吸毒人员石某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年10月初的一天，被告人李某在其位于沅江市巴山西路桔园小区1栋501室的家中客厅内，容留吸毒人员姚某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年10月底的一天，被告人李某在其位于沅江市巴山西路桔园小区1栋501室的家中客厅内，容留吸毒人员贺某某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年12月20日，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过、户籍资料及相关书证，证人石某某、贺某某、姚某的证言，被告人李某的供述，搜查笔录，现场照片，销毁物品、文件清单，沅公（琼）强戒决字[2017]第0234号强制隔离戒毒决定书，沅公（琼）决字[2017]第1135号、第0689号行政处罚决定书，沅公（琼）社戒决字[2017]第0106号责令社区戒毒决定书，沅公（三）决字[2017]第1127号行政处罚决定书，沅公（三）强戒决字[2017]第0230号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一八年二月一日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。