wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19015号
原告：徐某，女，1968年9月13日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炎欢，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1981年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区。
委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
原告徐某与被告金某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人吴炎欢、被告金某及其委托诉讼代理人朱轶宸到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求与被告按法定继承对金再鸣遗留的上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房产中的35%权利进行各半分割。
事实与理由：原告与被继承人金再鸣系再婚夫妻关系，双方于2012年5月29日登记结婚，并共同生活。2016年6月10日，金再鸣因患癌症病故。在此之前，根据(2014)松民一(民)初字第3473号就金再鸣与其兄妹间涉及法定继承纠纷作出的民事判决确认，金再鸣即原告配偶在前述松江区中山西路XXX弄XXX号房产中有35%财产权利。对该部分权利，金再鸣生前未作出处分。现原、被告均系被继承人的继承人，故原告主张一半的份额。
被告金某辩称：不同意原告的诉请。原告要求分割的过高。系争房屋不同于普通的商品房，94年当初面积只有60多平方米，因被告和金再鸣以及窦锦梅一家三人家中无房，故向房屋部门申请建房，改造后才达到现在的面积。被告对该房屋贡献大，现在房屋面积这么大都是由被告当时没有住房申请所致。3473号判决书中所确认的当初批准建设房屋的理由是被继承人婚后无房才被批准；另外，被告对被继承人尽到了生养死葬的义务，原告没有尽到。原告嫁到被继承人家只有4年，没有什么贡献，要求分得这么多显失公平，违背了公平的原则。
本院经审理认定事实如下：1、2014年4月21日，被继承人的大姐、二姐作为原告向本院起诉，要求对登记在其父亲名下的上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房屋进行法定继承。本院于2014年10月16日依法作出了(2014)松民一(民)初字第3473号民事判决书，认定：金建德、金德妹系夫妻关系，现均已故，未立遗嘱。双方共生育金吉新、金淑欣、金次鸣、金再鸣四人。判决：系争房屋中两原告各享有15%权利，两被告(包括被继承人)各享有房屋的35%权利。2、被继承人金再鸣与窦锦梅于1994年12月23日离婚，婚生子金某随金再鸣共同生活；原告与被继承人金再鸣于2012年5月29日登记结婚，未生育子女。金再鸣于2016年6月10日去世。被继承人的继承人有原、被告二人。3、原房屋主人金建德(金再鸣的父亲)因幼子金再鸣婚后无房于1994年5月向房屋管理部门申请扩建。
上述事实，由(2014)松民一(民)初字第3473号民事判决书、(1994)松民初字第1097号民事调解书、申请翻建房屋的报告、上海市房地产权证、居民死亡医学证明书、婚姻登记档案证明书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：法定继承第一顺序为配偶、子女、父母。本案的被继承人金再鸣的父母已故，妻子为本案原告，子女为本案被告，原告、被告均为法定继承的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中原、被告双方当事人均不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，原、被告也没有对被继承人不尽主要扶养义务，原告与被继承人共同生活，本院确定原、被告的份额为各50%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告徐某依法享有上海市松江区中山西路XXX弄XXX号房屋中被继承人金再鸣35％份额中的50%。
案件受理费8,875元，减半收取计4,437.50元，由原告徐某负担2,218.75元(已付)，由被告金某负担2,218.75元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年一月十七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1425号
申请执行人:涂玲玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1335号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元4层403号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元4层403号房的不动产权证过户到申请执行人涂玲玲(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人涂玲玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 敢
审判员 王 义 超
审判员 李 启 明
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳映雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00850号
原告赵×××，男，1975年6月14日出生，汉族，住×××××××××××××××××××××，身份证号码为×××××××××××××××××××。
委托代理人姚科，重庆树深律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆德庄厨娘酒楼有限公司文化宫店。住所地：××××××××××××××××××。
负责人李德建。
被告重庆德庄厨娘酒楼有限公司，住所地：×××××××××××××。
法定代表人李德建。
本院在审理原告赵良兵与被告重庆德庄厨娘酒楼有限公司文化宫店、重庆德庄厨娘酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵良兵2014年1月6日以原被告之间已达成和解为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告赵良兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵良兵撤回起诉。
本案受理费5元，本院免收。
审判员 谢明光
二〇一四年一月六日
书记员 刘学霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初658号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴春。2014年7月1日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）702号起诉书指控被告人吴春犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日23时许，被告人吴春在其住处武汉市汉阳区马沧湖路范米粒小区14楼1420房内，以人民币150元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给张某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.28克。
公诉机关认为，被告人吴春具有系累犯，毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴春有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人吴春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人吴春归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月九日
书记员 王竣
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第860号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人郝某某，住大连市金州区。1992年11月20日因犯盗窃罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年；1993年12月16日因盗窃被大连市劳动教养委员会劳动教养三年；1996年8月22日因盗窃被大连市劳动教养委员会劳动教养二年；2000年12月5日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元；2003年12月16日因盗窃被大连市劳动教养委员会劳动教养三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年10月23日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郝某某于2015年10月9日7时10分许，在本市405路公交车上，当车行驶至刘家桥车站时，趁人不备扒窃被害人尹某包内小米牌note型号手机1部，经鉴定该手机价格人民币400元。
被告人郝某某于2015年10月9日7时20分许，在本市沙河口区405路公交车春柳车站，趁王某上车之际，扒窃被害人王某钱包1个，内有人民币47元、火车票2张、会员卡5张。
案发后赃款、赃物已全部返还被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、尹某的陈述、证人杜某等人的证言、户籍证明、前科材料、情况说明、扣押、返还物品清单、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人郝某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人有前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，赃款、赃物全部返还，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一六年一月十四日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1288号
原告：马家达，男，1969年8月18日出生，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：许雄照，男，1975年5月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：郑辉霞，女，1977年5月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告马家达与被告许雄照、郑辉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家达的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛到庭参加诉讼，被告许雄照、郑辉霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马家达向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告的借款15万元及利息（按月2%从2015年5月15日计至还清借款之日止）；2、案件诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告许雄照因资金周转需要，于2015年5月15日向原告借款15万元，期限为6个月，借款利息为月利率3%。但借款期限届满后，被告许雄照并没有依约归还本息。经协商，原告同意给予延期续借至2016年3月15日，但续借期限届满后，被告许雄照又以资金周转紧张为由逾期还款。经原告追讨，被告许雄照于2016年3月16日向原告出具还款承诺书，承诺在2016年3月31日前还清借款本息，但被告许雄照再次逾期还款，其行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担还本付息的责任。而上述借款是被告许雄照与被告郑辉霞夫妻关系存续期间向原告所借，属于夫妻共同债务，被告郑辉霞应承担共同偿还责任。
被告许雄照、郑辉霞既没有答辩也没有举证。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、两被告人口信息、婚姻登记记录证明，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告的婚姻关系；2、还款承诺书，证明被告许雄照于2015年5月15日向原告借款15万元并约定借款月利率3%。对于上述证据，本院认为，还款承诺书系被告许雄照所出具，承诺书上对于借款的事实以及还款期限均作了明确的约定，而婚姻登记证明了两被告系1998年11月23日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许雄照于2015年5月15日向原告马家达借款15万元，约定期限6个月，借款利息按月3%计算。借款期限届满，被告许雄照未归还借款本息，遂承诺于2016年3月31日前还清上述借款本息。另外，被告许雄照与郑辉霞系夫妻关系，本案涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因被告许雄照未按约归还借款，原告遂于2016年10月24日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许雄照向原告马家达借款15万元有本院上述查明的事实为据，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。原告请求被告许雄照归还借款15万元，于法有据，应予支持。原告请求被告许雄照按月2%支付利息，符合法律规定，予以照准。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，且没有证据证明本案借款系被告许雄照的个人债务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务，故被告郑辉霞依法应当负共同清偿责任。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雄照、郑辉霞应于本判决生效后十日内归还原告马家达借款15万元及利息（从2015年5月15日起计至还清借款之日止，按月2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费1300元，由被告许雄照、郑辉霞承担。原告向本院予交了2950元，本院不再退还，由两被告在履行上述还款义务时一并给付。被告另承担的诉讼费1650元应于本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年三月十五日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4011号
原告周冲，男，汉族，1980年6月23日出生。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周国良。
被告武明贤，男，汉族，1956年8月25日出生。
被告陈彦霞，女，汉族，1967年4月9日出生。
被告郑州海洋投资管理有限公司。
法定代表人周国良。
原告周冲诉被告周国良、武明贤、陈彦霞、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人琚新国到庭参加诉讼，被告周国良、武明贤、陈彦霞、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，出借人程芝玲与被告陈彦霞（借款人）、武明贤签订了《借款合同》一份，主要内容是：程芝玲向陈彦霞提供20万元借款，期限6个月，月息18‰，还款日期为2014年5月5日，逾期还款违约金为借款本金的10%。被告陈彦霞以其自有的房屋一套提供抵押担保，其配偶武明贤签字同意。合同签订后，出借人程芝玲向被告陈彦霞交付了20万元借款，履行了出借义务。
借款合同签订当天，程芝玲、陈彦霞、郑州海洋投资担保有限公司三方共同签订了《保证合同》，主要内容为郑州海洋投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述债权到期后，陈彦霞没有履行还款义务。2014年5月6日，债权人程芝玲把上述债权转让给鲁秀琴。2014年6月10日，鲁秀琴把上述债权转让给周国良。2014年10月20日，周国良把上述债权中的10万元债权转让给原告周冲，郑州海洋投资管理有限公司在合同上盖章确认。2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。请求法院判决被告陈彦霞、武明贤向原告偿还借款本金10万元、利息与违约金18000元（暂计算至2015年7月20日），共计118000元；被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司就上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：《公证书》、陈彦霞出具的收据、程芝玲的建设银行转账凭证。
证明目的：2013年11月6日，程芝玲与陈艳霞签订借款合同，11月7日，程芝玲通过银行转账向陈艳霞实际提供20万元借款。
证据二：程芝玲与鲁秀琴签订的《债权转让协议》、鲁秀琴的工商银行转账凭证、程芝玲出具的收条。
证明目的：2014年5月6日，程芝玲把债权转让给鲁秀琴。
证据三：周国良、郑州海洋投资管理有限公司共同出具的保证函、鲁秀琴出具的收条。
证明目的：2014年6月10日，鲁秀琴把债权转让给周国良。
证据四：周国良与周冲签订的《债权转让协议》、周国良和郑州海洋投资管理有限公司共同出具的保证函、周冲的建设银行转账凭条、周国良与郝金桥签订的《债权转让协议》、周国良、郑州海洋投资管理有限公司共同出具的保证函、郝金桥的建设银行转账凭条。
证明目的：2014年10月20日，周国良把20万债权中的10万转让给周冲，另外10万转让给郝金桥。
证据五：EMS业务回单三份。
证明目的：债权转让事宜已经通知债务人。
四被告均未答辩未质证，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉请、举证及庭审查明的情况，本院确认本案的事实如下：
2013年11月6日，程芝玲与被告陈彦霞、武明贤签订了《借款合同》一份，主要内容是：程芝玲向陈彦霞提供20万元借款，期限6个月，自2013年11月6日至2014年5月5日，月息为18‰，逾期还款违约金为借款额的10%。被告陈彦霞以其自有的房屋一套提供抵押担保，被告武明贤作为担保人在《借款合同》上签字，保证期限为借款履行期届满之日起两年。合同签订当日，出借人程芝玲向被告陈彦霞交付了20万元借款，被告陈彦霞向程芝玲出具一份20万元借款的借据。同日，程芝玲、陈彦霞、郑州海洋投资担保有限公司三方共同签订了一份《保证合同》，主要内容为郑州海洋投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。该借款到期后，陈彦霞没有履行还款义务。2014年5月6日，债权人程芝玲把上述债权转让给鲁秀琴。同日，被告周国良、郑州海洋投资担保有限公司共同出具一份保证函，保证如果借款人在2014年5月6日至2014年6月6日不能还款的情况下，在2个工作日内垫付该借款给鲁秀琴。2014年6月10日，鲁秀琴把上述债权转让给周国良。2014年10月20日，被告周国良把上述债权中的10万元债权转让给原告周冲，原告周冲于同日通过转账支付给被告周国良96400元。同日，被告周国良和郑州海洋投资管理有限公司向原告周冲出具一份保证函，保证如果借款人在2014年10月20日至2014年12月20日不能还款的情况下，在2个工作日内垫付该借款给周冲。
另查明，被告陈彦霞和武明贤于2005年11月16日登记结婚。2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。上述债权转让过程中债权人已通知债务人。
本院认为：原告提交有借款合同、借据、收据、债权转让凭证及银行转账凭证等，能够证明被告陈彦霞、武明贤向程芝玲借款人民币20万元，程芝玲将债权转让给鲁秀琴，鲁秀琴把上述债权转让给周国良，被告周国良协议将上述债权中的10万元债权转让给原告，但原告仅支付给被告周国良96400元，故原告实际取得的债权应为96400元。原告请求被告陈彦霞、武明贤偿还借款本金96400元并支付2015年7月20日前的利息及违约金18000元，理由成立，予以支持，对过高请求部分，不予支持；被告武明贤作为陈彦霞的配偶，以其夫妻共同共有的房屋作为借款抵押担保，应承担连带保证责任。被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对该债务提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦霞于判决生效后十日内向原告周冲偿还借款本金96400元、利息及违约金18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告周国良、武明贤、郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈彦霞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告负担。该款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦阳梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4311号
原告：义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人：吴英明，总经理。
委托代理人：陈群，系原告公司副总经理。
被告：郑书阜。
本院在审理原告义乌市途安汽车租赁有限公司与被告郑书阜车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市途安汽车租赁有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市途安汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市途安汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年四月一日
代书记员 楼晓晶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2755号
原告马丰（曾用名马峰）
委托代理人杜泽霞
被告何伟
原告马丰诉被告何伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丰及其委托代理人杜泽霞到庭参加诉讼,被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马丰诉称，2008年原告给被告承包修建的伴山风景化粪池工程，2010年该工程竣工后，经原、被告结算，被告应支付原告工程款100000元，并书立欠条一张。2013年支付工程款20000元，下欠80000元至今未付，经原告数次催收，被告以种种理由拒付，请求人民法院判令被告偿还原告工程款80000元，被告承担诉讼费。
被告何伟未作答辩。
经审理查明，2008年被告承包修建伴山风景化粪池工程，被告将该工程劳务分包给原告，2010年该工程竣工后，同年2月11日经原、被告结算，被告应支付原告工程款100000元，同时被告给原告书立欠条一张，其具体内容为：今欠到马峰土石方工程款100000元，壹拾万元正。此据立条人：何伟（1319814****）2010年2月11日。后经原告催收，被告于2011年7月16日支付原告劳务费20000元，下欠80000元，经原告数次催收，被告以种种理由至今未付，2016年11月原告诉讼来院。
上述事实，有原告及其委托代理人陈述和提供欠条等证据证实，予以认定。
本院认为，被告现下欠原告劳务费80000元，有原告提供被告书立的欠条证实，被告现应立即履行支付下欠原告劳务费80000元的义务，故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告何伟在判决生效后十五日内付清下欠原告马丰劳务费（即工程款）80000元。
如果被告何伟未按本院指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 婉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初306号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄宝弘，男，1972年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]279号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月26日19时40分许，被告人黄某某在宾县明西园二龙湖湖边喝完酒后，驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行至明西园与哈同辅线路口处时，被宾县交警大队工作人员查获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为168.63mg/100ml。黄某某于当日在现场被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；黄某某的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人黄某某的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年八月八日
书记员 潘英旋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6729号
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
被执行人郭志成，男性，汉族，1970年7月8日出生，住广州市番禺区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郭志成信用卡纠纷一案，（2016）粤0113民初7902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款。
（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
（三）经向房管部门查询，发现被执行人名下有位于番禺区市桥街××路××1703的房屋。且申请人在诉讼阶段以（2016）粤0113民初7902号案对该房产进行了财产保全，但由于本案执行标的与上述房产的价值差距巨大，故暂不宜处理房产强制执行，以（2018）粤0113执5076号案集中处理。
（四）法院依职权，已将被执行人郭志成列入失信人名单并限制高消费。
此外，暂未发现被执行人郭志成在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永桂
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一八年八月十三日
书记员 韩韵诗
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执251号
申请人孔某某。
被申请人于某。
本院在执行申请人孔某某与被申请人于某离婚纠纷一案中，依据（2017）陕0326民初111号民事调解书，执行标的2000元。在执行过程中依法向被申请人于翔送达了执行通知书，被申请人已自动履行执行通知书所确定义务，申请人孔某某已领取，该案执行完毕。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0326执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长会
审判员 高宝康
审判员 王淑娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初242号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人唐平高，男，1981年10月24日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，本科文化，公司员工，户籍所在地广西壮族自治区全州县，暂住地苏州。2017年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月3日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人唐平高犯妨害公务罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人唐平高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日，被告人唐平高暴力抗拒民警执行公务。被告人唐平高如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人唐平高的供述笔录，证人潘某、傅某、仲某、徐某、颜某、陆某、吴某的证言笔录，现场笔录，辨认笔录及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息资料等证据。
公诉机关认为，被告人唐平高应以妨害公务罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人唐平高对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年10月23日23时许，被告人唐平高酒后在苏州工业园区，采用拳打、脚踢等方式对出警民警、警辅进行殴打，并故意脚踹警车，妨害民警执行职务。
另查明，被告人唐平高被抓获后如实供述了自己罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人唐平高的供述笔录，证人潘某、傅某、仲某、徐某、颜某、陆某、吴某的证言笔录，现场笔录，辨认笔录及照片，证实2017年10月23日，被告人唐平高采用暴力手段妨害民警执行公务的经过。
2、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人唐平高归案的情况。
3、户籍资料，证实被告人唐平高的身份情况。
本院认为，被告人唐平高以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人唐平高暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人唐平高归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐平高犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐平高犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 夏泉根
人民陪审员 顾菊芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 顾丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3341号
原告：徐华。
被告：林涛。
原告徐华为与被告林涛民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。被告因资金周转困难，2012年3月份向原告借款，原告在临海市农村信用合作社贷款30万元借给被告。因原被告关系好，所以当时没有让被告出具借条。2012年6月份左右，被告林涛向别人借款，一笔是15万元，一笔是10万元，均由原告提供担保。被告林涛借款后无力归还，债权人多次向原告催讨，原告于2013年6月份向自己姐借款代被告归还了25万元；2013年7月8日归还了临海市农村信用合作社借款30万元及其利息。2013年7月23日，被告林涛出具了三笔借款的借条合计55万元，约定按月利率1%支付利息，口头约定一个月内归还。到期后，被告没有归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55万元并支付利息22000元（按月息1分自2013年7月23日起暂算至2013年11月23日，以后利息算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告林涛承担。
原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告林涛向原告徐华借款并由林涛于2013年7月23日出具借条。
2、浙江省临海市农村信用社收贷收息凭证原件2份，拟证明2012年3月27日原告向信用社贷款30万元借给被告林涛，2013年7月8日原告归还了这笔借款本金以及利息。
3、转帐凭条1张，拟证明原告向自己姐借款25万元，为被告归还25万元借款。
被告林涛未答辩，未提供证据。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，理应及时返还借款。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涛在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐华借款人民币55万元并支付利息（利息按月利率1%从2013年7月23日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费9520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年一月二十四日
代书记员 陆 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8649号
原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2。
法定代表人：姜玥。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。
被告：周妍，女，1971年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：广州萝奥房地产有限公司，住所地：广州市黄埔区萝塱路31号B座101房。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：周广辉，男，1988年7月18日出生，汉族，系该司员工。
原告广州奥园物业有限公司诉被告周妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。后本院依职权追加广州萝奥房地产有限公司为第三人参加诉讼。广州奥园物业有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业有限公司撤诉。
本案受理费6548元已减半收取，由原告广州奥园物业有限公司负担。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 邓映岚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄海莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44336号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭和被告润福公司的委托诉讼代理人王建文、赵燕涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求润福公司退回购物款7.2元；2.要求润福公司支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年5月20日，王旭在润福公司购买了德芙黑巧克力（以下简称德芙巧克力）1块，单价7.2元，发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。
被告润福公司辩称，不同意王旭的诉讼请求。王旭提供的小票与实物不能证明产品是在润福公司处购买，不能形成唯一对应关系，王旭不具备主体资格。涉案产品不影响食品安全，未给王旭造成身体或者心理损害，王旭也没有提交其因涉案商品遭受损失的证据。
经审理查明，2017年5月20日14时35分，王旭自润福公司大润发民族园店购买了1块德芙黑巧克力，单价7.2元，该店向王旭出具了购物小票。该产品的外包装无生产日期。
另，王旭曾于2017年5月20日14时44分在大润发民族园店处购买与涉案商品相同产品1块，并以相同理由提起二起买卖合同纠纷诉讼，另案已经本院（2017）京0105民初44334号案件处理。
上述事实，有王旭提交的购物小票、实物和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王旭于2017年5月20日14时30分左右在润福公司大润发民族园店处购买包含涉案产品在内的德芙黑巧克力2块，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，应认定为同一买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。润福公司虽答辩称王旭购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。润福公司销售的德芙巧克力没有标识生产日期，故涉案食品不符合食品安全标准，王旭要求润福公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭要求赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品无生产日期，不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款7.2元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第98号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人曾国塔。
被执行人陈秀培。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人曾国塔、陈秀培征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人曾国塔、陈秀培于2001年2月13日登记结婚，2001年11月10日生育第一胎（男），2013年9月11日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1817号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾国塔、陈秀培征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年6月23日送达上述决定书给被执行人曾国塔、陈秀培，于2014年10月18日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾国塔、陈秀培不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1817号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一四年二月九日
书记员 许珊俐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A0536575-9A45-4689-AD0B-E0FDBBD25CD4&imgId=YTA1MzY1NzUtOWE0NS00Njg5LWFkMGItZTBmZGJiZDI1Y2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第190号
罪犯吕贺，男，1980年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。有前科。2001年12月19日因抢劫罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月22日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一○年五月四日作出（2010）松刑初字第89号刑事判决，以被告人吕贺犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币48000元。刑期自2009年10月31日起至2017年10月30日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年十月二十二日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年10月31日起至2017年4月30日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吕贺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕贺在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年七月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈劳动，考核期内创造产值9944.63元，获奖金741.00元，累计获考核分186.1分，记功3次。
本院认为，罪犯吕贺在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕贺减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年10月31日起至2016年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初137号
原告：奉化市皇朝灯饰商行。住所地：奉化区岳林街道大成东路1599号。
经营者：应清波，该商行经营者。
被告：郑毫，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市皇朝灯饰商行与被告郑毫买卖合同纠纷一案中，原告奉化市皇朝灯饰商行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市皇朝灯饰商行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告奉化市皇朝灯饰商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市皇朝灯饰商行负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1182号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马某，男，1990年11月28日出生，汉族，中专文化，系东莞市百冠电子有限公司员工，户籍所在地为湖北省枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月12日3时许，被告人马某携带一个背包来到位于东莞市塘厦镇四村社区的东莞市百冠电子有限公司侧门外，趁该公司保安员睡觉之机爬墙进入公司，接着爬水管进入该公司一楼的成品仓库，盗取存放于仓库内的6273个手机喇叭（价值人民币11517.23元），得手后逃离现场。后被告人马某在逃跑途中被治安队员抓获。起回所盗财物并已发还被害人，缴获作案工具背包一个。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，物证背包、手机喇叭，到案经过，人员基本信息表，扣押决定书，扣押、发还清单，证明材料，企业法人营业执照，委托书，员工入职登记表，审讯录像，证人陈某甲、陈某乙、赵某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人马某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人如实供述，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人马某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人马某的身份问题。根据被告人马某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马某以其自报身份予以判决。
根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄惠敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初349号
原告于文舫，女，1964年12月12日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
本院在审理原告于文舫诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于文舫于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于文舫向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文舫撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告于文舫承担。
代理审判员 王庆娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12637号
原告:河南某公司，住所地郑州市。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。
被告：王某，男，住郑州。
委托诉讼代理人：睢雪亮、许呈祥（实习），河南明治律师事务所律师。
原告河南某公司诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案。原告河南某公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南某公司撤诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告河南某公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年八月八日
书 记 员 乔 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1884号
上诉人（原审被告）：孔德余，男，1966年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：柯华荣，男，1969年7月2日出生，汉族。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初14317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告经常居住地位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周盛春
审判员 陈劲松
审判员 张映梅
二〇一八年十一月二十一日
法官助理潘晶晶
书记员杜万江
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1599号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市五一路南段**号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田伟杰。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁瑞朋。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被上诉人田伟杰、丁瑞朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌ＸＸ公司委托代理人李国胜，人保财险许昌公司委托代理人程宏伟，田伟杰委托代理人周晓群，丁瑞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月7日15时20分许，被告丁瑞朋驾驶本人注册登记为被告许昌ＸＸ公司的豫K×××××号重型自卸货车（该车辆由被告丁瑞朋以分期付款方式从被告许昌ＸＸ公司购买），由北向南行至豫S1**线禹州市古城镇唐凹村路段，与由南向北行驶原告田伟杰驾驶的豫K×××××号轿车相撞，造成两车损坏、原告田伟杰及其乘车人杨红月、郭慧娜受伤。此事故经禹州市公安交通警察大队认定：丁瑞朋应负此事故的全部责任，田伟杰、杨红月不负此事故的责任。事故发生后，原告田伟杰被送至禹州市人民医院治疗，于2015年5月25日出院，住院18天，花费医疗费4072.38元，支出交通费100元（酌定）。2015年5月27日，原告田伟杰驾驶的KT7256号轿车经禹州市价格认证中心，许昌市金城信价格评估有限公司价格评估意见书评定，豫K×××××号轿车车损为16200元，每日停运损失235元，停运27天，停运损失共计6345元，原告田伟杰支出鉴定费900元。另查明：被告丁瑞朋驾驶的豫K×××××号重型自卸货车KT7256号轿车在被告人保财险许昌公司投保有交强险，保险有效期间为：2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止，被告丁瑞朋与被告许昌ＸＸ公司签订有《车辆安全互助合同》，其中第三者责任互助限额为500000元，含不计免赔，互助期限为：2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止；2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年，交通运输业在岗职工平均工资为45823元／年。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队认定，丁瑞朋应负此事故的全部责任（100%），田伟杰、杨红月、郭慧娜不负此事故的责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，依法予以采信。本案中，原告田伟杰的损失有：1、医疗费4072.38元；2、营养费540元（按其住院诊疗18天、每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费540元（按其住院诊疗18天，每天补助30元计算）；4、误工费9792.31元（按2014年河南省交通运输业在岗职工平均工资45823元／年，按住院诊疗误工18天，出院后休息60天计算）；5、护理费1432.15元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资29041元／年，以其住院诊疗护理18天计算）；6、交通费100元（酌定）；7、豫K×××××号轿车车损16200元；8、豫K×××××号轿车停运损失6345元；9、鉴定费900元，以上共计39921.84元，应由被告人保财险许昌公司在交强险理赔限额内向原告田伟杰支付医疗费用5152.38元（医疗费4072.38元＋营养费540元＋住院伙食补助费540元）、支付伤残损失11324.46元（误工费9792.31元＋护理费1432.15元＋交通费100元），支付财产损失2000元，不足部分21445元（39921.84元-5152.38元-11324.46元-2000元），由被告许昌ＸＸ公司在互助理赔限额内足额支付。被告许昌ＸＸ公司辩称，其不应当承担本案6345元停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，本案中的停运损失属赔偿范围，按照法律规定，被告许昌ＸＸ公司应当承担赔偿责任。对原告田伟杰主张的其他诉讼请求，鉴于其未提供充分证据证明，不予支持。原审法院遂判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内支付原告田伟杰损失18476.84元（5152.38元＋11324.46元＋2000元）。二、限被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告田伟杰损失21445元。三、驳回原告田伟杰的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告丁瑞朋承担700元，由原告田伟杰承担100元。
许昌ＸＸ公司上诉称：停运损失属于间接损失，其不应当承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
人保财险许昌公司上诉称：原审判决认定的田伟杰误工损失证据不足，数额过高，请求二审法院依法改判。
许昌ＸＸ公司及人保财险许昌公司的答辩意见均同其上诉意见。
田伟杰辩称：原审判决认定的误工及停运损失证据充分，数额适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁瑞朋的答辩意见同许昌ＸＸ公司及人保财险许昌公司的上诉意见。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决认定的田伟杰误工及停运损失费是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故造成田伟杰受伤，其驾驶的豫K×××××号轿车受损，田伟杰的出院证显示其住院治疗18天，且出院医嘱建议休息2个月，原审判决据此认定的误工天数及误工费数额适当。事故发生时，豫K×××××号轿车系营运出租车，事故发生后，豫K×××××号轿车停运并修理，应当支持其停运损失。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，许昌ＸＸ公司及人保财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分别交纳的二审案件受理费50元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胥阁蒙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执379号
被执行人：苗石。
被执行人苗石罚金一案，本院刑事审判庭于2018年1月16日向本院移送强制执行，执行事项为：罚金人民币200000元。本本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人正在服刑，无法对其采取强制措施，被执行人未缴纳涉案生效法律文书确定的罚金。本院已向被执行人发出限制消费令，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白景权
审判员 宋玉庆
审判员 苏群英
二〇一八年八月十二日
书记员 谷云霄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1441号
申请执行人:陈丽娟，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋1单元5层502号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋1单元5层502号房的不动产权证过户到申请执行人陈丽娟(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人陈丽娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 敢
审判员 王 义 超
审判员 李 启 明
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳映雪
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终31号
上诉人（原审原告）勃利县勇鑫煤矿，住所地黑龙江省勃利县青山乡龙山村。
负责人都英良，该煤矿矿长。
委托代理人孙文城，该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）勃利县人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省勃利县勃利镇康华街354号。
法定代表人石元庆，该局局长。
负责人代振辉，该局副局长。
委托代理人李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
原审第三人王太峰，男，1964年5月26日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人李萍花（与原审第三人王太峰夫妻关系），女，1966年10月16日出生，住所地黑龙江省勃利县。
上诉人勃利县勇鑫煤矿（以下简称勇鑫煤矿）因与被上诉人勃利县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人王太峰劳动行政确认一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2017)黑0904行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勇鑫煤矿的负责人都英良及其委托代理人孙文城，被上诉人人社局的负责人代振辉及其委托代理人李晓彤，原审第三人王太峰的委托代理人李萍花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月1日第三人王太峰在原告勇鑫煤矿看管煤矿火药库时，在值班室突然发生“抽搐病情”，被送往医院进行治疗，诊断为：一氧化碳中毒。2016年6月16日被告人社局作出勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定决定书，认定第三人王太峰属于工伤。原告勇鑫煤矿认为第三人王太峰家属口述第三人王太峰被煤烟熏呛，进而导致医院错误诊断，应当对第三人王太峰“抽搐病情”与“一氧化碳中毒”是否存在因果关系进行司法鉴定，然后依照鉴定结论认定第三人王太峰的病情是否属于工伤。被告人社局依据错误诊断作出工伤认定，属于证据不足，认定事实错误。原告勇鑫煤矿对被告人社局认定第三人王太峰属于工伤不服，向法院提行政诉讼。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人王太峰突发疾病时，是在工作时间及工作场所内，且正在履行自己的职责，符合《工伤保险条例》的规定。原告勇鑫煤矿没有证据证明第三人王太峰的疾病属于自残或非工作原因的第三人侵权造成的。被告人社局作出的工伤认定，程序合法，证据确实充分，依法予以确认。原告勇鑫煤矿主张应当对第三人王太峰的病情进行司法鉴定，因为在《工伤保险条例》认定工伤的法定条件中，司法鉴定结论不是必要条件，故对原告勇鑫煤矿的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告勇鑫煤矿要求撤销勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费费50.00元，由原告勇鑫煤矿承担。
上诉人勇鑫煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称，一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。但原审第三人王太峰没受到事故伤害，故不应当适用该法条规定。原审判决适用该法条规定进行判决，属于适用法律错误。并且原审第三人王太峰属于自身原因导致的疾病，不符合认定工伤的条件，上诉人勇鑫煤矿要求进行司法鉴定是合法的。二、勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定决定书，是依据证人汤际财、代桂先的证言及医院仅凭原审第三人王太峰家属口述出具的诊断作出的，上诉人勇鑫煤矿不予认可。因为两位证人在原审第三人王太峰发病时均未到过现场，并且两位证人在开庭时又未出庭接受质证，因此证人证言是虚假的，原审判决予以采信是不公正的。医院诊断是仅凭家属怀疑性口述出具的，而且同一家医院连续出具三份诊断，因此该诊断不具有真实性、合法性。综上，请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人人社局作出的勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定决定书。
被上诉人人社局辩称，一、被上诉人人社局认定原审第三人王太峰属于工伤是依据汤际财、代桂先证人证言、诊断书、七台河市人民医院住院病志等证据，并且依据住院病志记载医院对原审第三人王太峰进行多次高压氧气治疗及进行药物解毒治疗等情况进行综合确定的，上述证据均具有关联性、客观性，证据之间已经形成完整的证据链条，能够证明原审第三人王太峰在工作时受到一氧化碳中毒的事故伤害。二、上诉人勇鑫煤矿在工伤认定举证程序中，提交关于原审第三人王太峰不符合认定工伤的情况说明。上诉人勇鑫煤矿在情况说明中承认原审第三人王太峰是在工作时间、工作场所出现疾病，并且安排工作人员王月波、孔祥金回到煤矿及孔祥金去医院交纳押金等情况。上诉人勇鑫煤并没有提供原审第三人王太峰患有其他疾病的证据，因此被上诉人人社局认定第三人王太峰属于工伤是正确的。综上，被上诉人人社局作出勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，希望法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。
原审第三人王太峰述称，原审判决是公平合理的，被上诉人人社局作出勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定决定书也是合法的。原审第三人王太峰的住院病历、诊断及治疗过程能够证明原审第三人王太峰是一氧化碳中毒，上诉人勇鑫煤矿要求进行司法鉴定是无理要求。
上诉人勇鑫煤矿、被上诉人人社局、原审第三人王太峰在二审期间均未向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合分析上诉人勇鑫煤矿的上诉理由和被上诉人人社局的答辩意见、原审第三人的述称意见，本案争议的焦点问题是：原审第三人王太峰的伤情是否属于一氧化碳中毒，是否应当认定为工伤。2016年1月1日原审第三人王太峰在上诉人勇鑫煤矿看管火药库时出现身体不适，上诉人勇鑫煤矿的工作人员及原审第三人王太峰的亲属将原审第三人王太峰送至勃利县人民医院，后转院至七台河市人民医院住院治疗，七台河市人民医院的住院诊断为:一氧化碳中毒。七台河市人民医院属于本地区的三级甲等医院，且一氧化碳中毒伤情并不是疑难复杂伤情，该医院完全具备准确诊断一氧化碳中毒伤情的能力。在七台河市人民医院的住院病案及诊断书明确诊断原审第三人王太峰伤情属于一氧化碳中毒的情况下，上诉人勇鑫煤矿要求对原审第三人王太峰的病情与一氧化碳中毒之间是否存在因果关系进行司法鉴定，无法律依据。被上诉人人社局受理原审第三人王太峰提出的工伤认定申请后，依据《工伤认定办法》第九条的规定，依法对原审第三人王太峰提供的证人汤际财、代桂先证言进行调查核实。汤际财、代桂先的证言与七台河市人民医院住院病案、诊断书等证据，能够相互印证，证实原审第三人王太峰属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到一氧化碳中毒伤害，应当认定为工伤，故被上诉人人社局作出的勃人社伤险认决字（2016）97号工伤认定决，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人勇鑫煤矿的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50.00元，由上诉人勃利县勇鑫煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丽丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异300号
异议人（案外人）佟鑫。
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海1-4-0902。
法定代表人李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。
法定代表人薛岳，该公司执行董事。
本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人佟鑫向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人佟鑫称，2013年7月23日，异议人购买了位于唐山市丰润区金泰花园小区106-1-1803房产，并于2015年10月18日入住，现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书准备对该房产执行拍卖程序，该房产系异议人个人所有的财产，不属于唐山市金塔房地产开发有限公司所有，故申请解除对该房产的查封，并终止评估拍卖程序。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区106-1-1803房产，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖。
另查明，2013年7月23日，佟鑫出资购买了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区106-1-1803房产，已支付购房款223375元，并于2015年10月18日与该小区物业签订相关协议后办理了入住手续并居住该房至今。
本院认为，异议人佟鑫在本院查封前已与唐山市金塔房地产开发有限公司就涉案房产签订了房屋买卖合同，虽未交付全部房款，但已入住该房占有使用该房至今，且亦非异议人原因未办理产权备案、登记等手续，故应认定异议人佟鑫对唐山市丰润区金泰花园小区106-1-1803房产享有足以排除强制执行的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀02执8874号之一执行裁定书及（2016）冀02执8874号公告中对于唐山市丰润区金泰花园小区106-1-1803房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 月
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）邳民初字第481号
原告：李允杰，农民。
原告：李允团，农民。
原告：张少华，农民。
原告：李梅，农民。
原告：张振国，，农民。
原告：戴玉美，农民。
原告：王立勤，农民。
原告：刘新强，农民。
被告：孙井飞，农民。
被告：孙井雷，居民身份证号码不详。
本院在审理原告李允杰、李允团、张少华、李梅、张振国、戴玉美、王立勤、刘新强诉被告孙井飞、孙井雷建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李允杰、李允团、张少华、李梅、张振国、戴玉美、王立勤、刘新强于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李允杰、李允团、张少华、李梅、张振国、戴玉美、王立勤、刘新强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李允杰、李允团、张少华、李梅、张振国、戴玉美、王立勤、刘新强撤回起诉。
案件受理费减半收取551元由原告负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 文
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1572号
上诉人(原审原告)：罗有良，男，汉族，1989年3月15日出生，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆倩倩，广东中肯律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：何琳，男，汉族，1985年4月4日出生，住清远市清城区。
被上诉人(原审被告)：冯惠娟，女，汉族，1988年5月4日出生，住清远市清新区。
上诉人罗有良因与被上诉人何琳、冯惠娟民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初6516号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审法院审理本案认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，按照原告所述，其转款120000元是委托被告何琳办理驾驶证事宜，并提供了人员名单，而何琳在收款后又将款项转给了案外人刘星宇，现公安机关已经对刘星宇等人被诈骗案进行立案侦查，且刘星宇在公安机关的笔录中陈述向其购买驾驶证的人员名单与原告提供给被告何琳的人员名单基本一致，由此可以认定本案所涉及到的事实包含在刑事案件范围之内，故根据前述司法解释的规定，本案应先通过刑事诉讼程序解决，对于原告的起诉，原审予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告罗有良的起诉。
上诉人罗有良提出上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人之间是民事法律关系，而不涉及刑事犯罪。2、无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与刘星宇等人被诈骗案不同，本案的被上诉人为何琳和冯惠娟，而诈骗案的当事人为本案的案外人刘星宇，和本案的当事人没有重合。3、上诉人仅仅是委托被上诉人办理委托事务，上诉人并不认识案外人刘星宇，且被上诉人将委托事务转交他人事先没有经过上诉人同意。依据合同的相对性，上诉人只与被上诉人存在民事法律关系，与案外人刘星宇不存在委托关系。4、上诉人与被上诉人之间与诈骗案不具备关联性，本案属于民事法律关系，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，本案上诉人以被上诉人欠款为由，提起诉讼，本案案由为民间借贷纠纷。被上诉人收到上诉人的款项后转给案外人刘星宇，刘星宇因涉嫌被诈骗被公安机关立案侦查，而刘星宇涉嫌被诈骗一案与上诉人起诉被上诉人的民间借贷纠纷之间分属不同的法律关系，原审认定本案所涉及的事实包含在刘星宇涉嫌被诈骗一案刑事案件范围内欠妥，因此，原审裁定据此驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。为此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6516号民事裁定。
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年八月十六日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢1233号
申请执行人大连忠发企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区华东路215号。
法定代表人宋建忠，系董事长。
被执行人普兰店市工矿物资实业公司，住所地普兰店市丰荣办事处李店村。
法定代表人王艳，系董事长。
被执行人大连新兴皮革有限公司，住所地普兰店市杨树房镇杨树房村。
法定代表人王艳，系董事长。
被执行人大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会（原普兰店市丰荣办事处李店村民委员会），住所地普兰店经济开发区李店社区。
负责人王恩广，系该居民委员会主任。
申请执行人大连忠发企业集团有限公司与普兰店市工矿物资实业公司、大连新兴皮革有限公司、大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于1999年10月20日作出（1999）普经初字第677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人大连忠发企业集团有限公司于2016年9月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中经查，暂未查到三被执行人普兰店市工矿物资实业公司、大连新兴皮革有限公司、大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会可供执行财产线索，被执行人大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会提出异议，尚未有结果，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（1999）普经初字第677号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜 雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1271号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，住广州市番禺区（以上基本情况均自报）。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人张茂林，曾用名张小林，住重庆市綦江县（以上基本情况均自报）。2006年4月24日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年1月18日刑满释放。2013年7月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人蒋茂才，住四川省宜宾县（以上基本情况均自报）。2011年6月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月12日刑满释放。2012年5月25日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年1月10日刑满释放。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人王池，住贵州省桐梓县（以上基本情况均自报）。2012年5月25日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年8月10日刑满释放。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张茂林、谢某甲、蒋茂才、王池犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）粤0113刑初356号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月的一天凌晨，被告人张茂林伙同他人，去到番禺区化龙镇潭山村环村公路天南五街一巷1号，使用撬锁的手段进入被害人陈某丁家中，盗走茶具一套和电子压力煲一个。
2014年5月左右的一天凌晨，被告人张茂林伙同他人，去到番禺区新造镇曾边大街二十四巷12号，使用撬窗户的手段进入被害人曾某丙家中，盗走酸枝椅子一张。
2014年年底的一天凌晨，被告人张茂林伙同他人，去到番禺区化龙镇塘头村村心街泗隆里9号门口，盗走被害人黄某的木门一扇。
2014年9月至2015年2月间的一天，被告人谢某甲伙同他人，去到番禺区南村镇板桥村廖地街六街3号，使用撬锁的手段进入被害人夏某乙家中，盗走酸枝木床一张、陶瓷观音一个、圆形香炉一个和酸枝盒子一个。
2015年2月18日至2月28日间的一天，被告人谢某甲与张某甲（另案处理）合谋盗窃后，去到番禺区南村镇罗边村解阜里巷16号，使用撬锁的手段进入被害人郭某乙家中，盗走酸枝八仙桌一张、酸枝办公台一张和酸枝椅子三张。
2015年6月左右的一天，被告人谢某甲、蒋茂才、王池合谋盗窃后，去到番禺区化龙镇明经村尤义巷8号，使用撬窗的手段进入被害人吴某乙家中，盗走酸枝八仙桌一张和酸枝凳子十三张。
2015年8月的一天凌晨，被告人谢某甲、蒋茂才、王池合谋盗窃后，去到番禺区化龙镇明经村彬郁坊街十巷2号，进入被害人许某家中，盗走一些瓷碗和木桌一张。
2015年8月的一天凌晨，被告人谢某甲、蒋茂才、王池合谋盗窃后，去到番禺区化龙镇明经村六队武威古闾巷8号，进入被害人廖某乙家中，盗走一些瓷碗和油灯一盏等财物。
综上所述，被告人张茂林参与入户盗窃三宗；被告人谢某甲参与入户盗窃五宗；被告人蒋茂才参与入户盗窃三宗；被告人王池参与入户盗窃三宗。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人陈某丁、曾某丙、黄某、夏某乙、郭某乙、吴某乙、许某、廖某乙等人陈述，证人陈某丙、张某乙、谢某丙、李某等人证言，同案人胡某、张某甲的供述，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、手印鉴定书、前科材料、检验报告单、监控视频及作案现场照片，被告人张茂林、谢某甲、蒋茂才、王池的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人张茂林、谢某甲、蒋茂才、王池无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人张茂林、蒋茂才、王池曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决：一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。二、被告人张茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。三、被告人蒋茂才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。四、被告人王池犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。五、继续追缴本案被盗赃物，分别依法发还各被害人。
宣判后，原审被告人谢某甲提出上诉，称原审判决没有对涉案赃物进行鉴定，量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院认定的事实与原审认定的事实相同，认定该案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人谢某甲的上诉意见，经查，有被害人的报案陈述、证人证言、同案人供述及辨认笔录以及现场勘查笔录、手印鉴定书、监控视频及作案现场照片及广州市番禺区价格认证中心出具的证明等证据足以证实张茂林伙同原审被告人谢某甲、蒋茂才、王池等人，多次入户盗窃公民财物的犯罪事实。广州市番禺区价格认证中心出具的证明证实因涉案赃物未能查获，达不到价格鉴定的基本要求而无法评估。但这并不影响对上诉人及原审被告人的定罪，对其多次入户盗窃的行为，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度等在法定刑期内作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲伙同原审被告人谢某甲、蒋茂才、王池，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。张茂林、蒋茂才、王池曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3951号
原告：尚国猛，男，汉族，1970年11月17日生，住天津市河东区。
被告：林州市正源机械厂，地址：河南林州市姚村镇西丰村。
法定代表人郭振刚，该公司负责人。
被告：原艾红，女，1970年8月15日生，汉族，住河南省林州市。
原告尚国猛诉林州市正源机械厂、原艾红买卖合同纠纷一案，原告尚国猛于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚国猛申请撤诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许尚国猛撤诉。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告负担。
审判员 冯相庆
二○二○一六年十一月三十日
书记员 张 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2961号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：张强。
被告：周文宇。
被告：林永利。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告张强、周文宇、林永利金融借款合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告张强、周文宇、林永利下落不明，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告张强、周文宇、林永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告张强以生产及消费为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2011年1月7日至2012年12月20日，借款月利率为9.4575‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该笔借款由被告周文宇、林永利提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告张强一直未还。被告周文宇、林永利作为保证人也未替被告张强清偿到期债务。原告诉至法院，请求判令：一、被告张强立即偿还原告借款本金200000元及利息（止2013年9月17日结欠利息43006元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2013年9月18日起计算至履行完毕）；二、被告周文宇、林永利对上述的借款本金200000元和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告张强、周文宇、林永利均未作答辩和举证。
本院已向被告张强、周文宇、林永利公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关材料，但三被告既不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，在法定期间内亦未向本院提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
经审查，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。另《个人循环保证借款合同》约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2013年9月17日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息43006元。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况、被告身份证、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张强借款后逾期未归还借款本息，显属违约。被告周文宇、林永利作为连带保证责任人，在被告张强不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周文宇、林永利共同为被告张强的借款提供连带责任保证，但两被告没有约定保证份额，两被告均负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2013年9月17日计43006元，2013年9月18日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周文宇、林永利对被告张强的上述债务负连带偿还责任。被告周文宇、林永利承担保证责任后，有权向被告张强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告张强负担，被告周文宇、林永利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4945元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 李爱琴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4984号
原告：郑志强，男，1978年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：郑志坚，男，1994年8月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑志强与被告郑志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志强的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告郑志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志强向本院提出诉讼请求：1.要求郑志坚偿还借款35000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由郑志坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，郑志坚以经商缺乏资金为由，向本人借款35000元，未约定借款期限及借款利息，并由郑志坚出具借条一份交本人收执。后经本人多次催讨，郑志坚均未能偿还。
郑志坚未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
郑志强围绕其诉讼请求依法向本院提交了郑志坚出具的借条一份。该借条经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑志坚向郑志强借款35000元，至今未能偿还，有郑志坚出具给郑志强的借条及郑志强在法庭上的陈述为据，事实清楚，郑志坚应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现郑志强要求郑志坚支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。郑志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，郑志强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑志坚应于本判决生效后十五日内偿还郑志强借款35000元及利息（自2016年12月21日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由郑志坚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年一月九日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初104号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年9月22日出生于乌兰察布市丰镇，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市丰镇，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年3月8日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年2月10日21时20分许，被告人郭某某饮酒后驾驶牌号蓝色大运牌正三轮载货摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区福兴东路“新城景园”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果显示检测者酒精含量为94mg/100ml，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了郭某某血样并送检。2017年2月14日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对郭某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人郭某某血样中酒精含量为121.9mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人郭某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人郭某某所驾正三轮载货摩托车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）41号鉴定报告书，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月八日起至二0一七年四月七日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年三月十四日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第340号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李长涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨希栋，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：范冬冬，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：徐玉萍，女，1970年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李长涛、杨希栋、范冬冬、徐玉萍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第100号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第100号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第173号
申请执行人尹传文，男，汉族，住所地南阳市卧龙区。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，地址南阳市宛城区。
尹传文与王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年2月25日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹传文于2015年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹传文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹传文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人尹传文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 博
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1668号
原告卢荣生，男，汉族，生于1964年7月11日。
被告邓天华，男，汉族，生于1973年11月9日。
本院在审理原告卢荣生与被告邓天华民间借贷纠纷一案中，原告卢荣生于2015年11月19日提出申请，申请撤回对被告邓天华的起诉。
本院认为，原告卢荣生提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢荣生撤回对被告邓天华的起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告卢荣生负担。
。
审判员 魏东
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜杜
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2510号
申请执行人：上海绿芳草坪有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：段小春，总经理。
被执行人：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谭勇，总经理。
上海绿芳草坪有限公司诉上海天开园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2015)徐民二(商)初字第13435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海绿芳草坪有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海天开园林绿化工程有限公司支付货款29000元、诉讼费用527.5元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人在本院有多起执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序，但已对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入最高院被执行人失信名单等措施，以督促其履行相应义务。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2510号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第52号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人许志明，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年12月因吸毒被行政拘留十五日；2002年4月因盗窃被劳动教养一年；2005年8月因吸毒被劳动教养二年六个月；2005年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2010年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年四个月，2012年7月27日刑满释放。2012年11月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）95号起诉书指控被告人许志明犯非法持有毒品罪，于2013年3月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人许志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日3时许，被告人许志明乘坐李X驾驶的车辆从支X（另案处理）处购买冰毒后，在本市龙蟠中路路口被公安人员查获，公安人员当场从其乘坐的轿车副驾驶位置查获白色晶体3袋，净重51.97克。至派出所后，公安人员又从其随身携带的包内查获白色晶体5袋、药丸1颗，净重15.618克。经鉴定，上述白色晶体及药丸均含毒品甲基苯丙胺成分，共计67.588克。
上述事实，被告人许志明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及查获经过、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品收据、情况说明、劳动教养决定书、南京市白下区人民法院（2010）白刑初字第182号刑事判决书等；证人李XX、支X的证言；辨认笔录、搜查笔录；物证鉴定书；刑事摄影照片以及被告人许志明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许志明违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人许志明犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人许志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。被告人许志明归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许志明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月23日起至2020年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 徐章建
人民陪审员 丁文泽
二〇一三年三月十八日
见习书记员 陈 佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初643号
原告时培民，男，1984年7月18日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司总经理。
本院在审理原告时培民诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时培民撤回起诉。
案件受理费1959由原告承担。
审判员 王芬
二〇一六年二月二日
书记员 张鹏
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初300号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年10月23日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2018年8月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]268号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日14时许，被告人刘某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车载着李某2，沿宾县宁远镇李凤恩屯至中阳村路由西向东行驶，行驶至李某1家房后处路段，压到李某1家的沙堆上后摔倒，造成刘某某、李某2不同程度的损伤，车辆损毁的交通事故。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为157.6mg/100ml。当日，刘某某在宾县人民医院被采集血样，2017年7月10日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；刘某某的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人信息查询结果单；证人李某1、李某2的证言；被告人刘某某的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某未取得机动车驾驶资格，且驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月27日止（扣除先行羁押的4日）]；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年八月八日
书记员 潘英旋
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2887号
申请执行人沈祖兰
被执行人陈素琴：
沈祖兰申请执行陈素琴交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初2435号民事判决书，申请执行标的为人民币44444.12元。经本院立案受理，现已执行到位人民币44444.12元，本院已于2017年9月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人沈祖兰向本院申请执行的(2017)苏0684民初2435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月二十九日