江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2971号
原告：上饶市泰远建材有限公司，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇麦埂坞村，统一社会信用代码91361121MA35KENC9F。
法定代表人：王兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余世文，江西贤和律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文盛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告：江西红石房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡石狮村吴家2台区，统一社会信用代码91361121550853825J。
法定代表人：刘正兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
原告上饶市泰远建材有限公司(以下至判决主文前简称泰远公司)与被告中太建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称中太公司）、被告江西红石房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称红石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余世文、被告中太公司委托诉讼代理人黄文盛、被告红石公司委托诉讼代理人徐晓放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的货款1,481,523元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息239,154.9元（以1,481,523元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍为准从2017年6月1日暂计算至2018年5月15日），剩余利息算至全部债务还清为止；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月6日与被告中太公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定向被告中太公司总承包的红石香域半山一期别墅工程提供预拌混凝土，初估约15，000立方米，价格按各强度砼按上饶市上饶县工程造价处公布的当月信息价下浮后计取合同总额（含税），合同对泵送费、楼层加层、抗渗、水下混凝土价格另行约定。合同约定了结算及付款方式。截止2017年6月份，原告已按照双方约定提供工程施工的混凝土，于2017年10月17日双方就货款进行了核对及结算，合同货款结算总价为4,758,353.975元，已付3,284,430元，尚欠货款1,481,523元。现本案项目已交付业主使用近一年，被告中太公司只在施工过程中断断续续支付了部分款项后，对剩余的1,481,523元货款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。由于上饶市远泰建材有限公司于2016年9月9日将公司名称变更为上饶市泰远建材有限公司，并进行了相应的工商变更登记，根据《公司法》第一百七十四条之规定，公司发生变更的其权利义务由变更后的公司承担。故在本案中应当由被告中太公司承担向原告支付拖欠的货款1,481,523元及拖欠的利息的义务。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》的相关规定，具状起诉，望判如所请。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格；
2、预拌混凝土购销合同一份，证明原、被告对合同价款的计算，工程款支付方式、逾期支付违约金的支付都进行了明确约定的事实；
3、原告与被告货款核对统计表及供货明细表，证明被告拖欠货款为1,481,523元的事实。签订合同时由远泰公司签订，后远泰公司注销了，应由泰远公司承担权利义务；
4、远泰公司注销证据和承担协议书，证明供方远泰公司已经注销，合同中的权利义务由泰远公司承继和受让。
5、中太建工股份有限公司的工商基本信息证明，证明被告中太公司与中太建工股份有限公司是母子公司关系。
被告中太公司辩称：一、被告中太公司与原告之间的权利义务关系只能由双方之间的确认单进行确认，中太公司不受原告出示的合同约束。二、被告中太公司与被告红石公司之间的合同，是主合同，原、被告实际履行的合同是从合同，红石公司应对原告与中太公司的债权债务承担连带责任。
被告红石公司辩称：1、红石公司与中太公司是建设工程合同关系，是独立于本案原告泰远公司与中太公司的销售关系；2、泰远公司与红石公司没有法律上的买卖关系；3、原告泰远公司并不是施工人，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的条件；4、中太公司主张本案当中三大主体产生的主合同与从合同之间关系不能成立，违背了主合同和从合同的基本法律特征，主合同无效，从合同也无效，而本案中，原告与被告中太公司之间的合同与红石公司与中太公司之间的建设工程合同是分别独立存在的合同，并不能因为中太公司与红石公司的合同无效，导致原告与中太公司的合同无效。因此红石公司被追加为被告，没有事实和法律依据，请求驳回。
原告与被告中太公司对以下事实无争议：2016年6月16日，上饶市远泰建材有限公司与中太建工股份有限公司在被告中太建设集团股份有限公司江西上饶项目部签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：需方中太建工股份有限公司因红石香域半山一期别墅工程向供方即上饶市远泰建材有限公司购预拌混凝土，初估约15,000立方米，价格按各强度砼按上饶市上饶县工程造价处公布的当月信息价下浮后计取合同总额（含税），合同对泵送费、楼层加层、抗渗、水下混凝土价格另行约定。2017年3月1日前，所有砼款必须付到70%，余款10%最迟2017年6月1日全部付清。同时约定，如需方逾期支付货款，到逾期时间按银行贷款基准利息的四倍支付给供方。上饶市远泰建材有限公司从此时开始向被告中太公司上饶香域半山工程项目经理部销售混凝土。2016年9月5日上饶市远泰建材有限公司注销。2016年9月9日泰远公司成立。2017年10月17日被告中太公司上饶香域半山工程项目经理部项目执行经理刘昌保、项目商务经理谢国华与原告泰远公司负责人王兴对经销的混凝土价款进行结算，除已付的3,284,430元，尚欠货款1,481,523元。其中截止2017年5月混凝土价款为1,434,212.3元。另，被告中太公司与中太建工股份有限公司是子母公司关系。
原告与被告中太公司争议对以下事实有争议：
一、原告与被告中太公司之间的买卖关系是否受《预拌混凝土购销合同》约束
原告认为原告与被告中太公司之间的买卖关系受《预拌混凝土购销合同》约束。被告认为被告中太公司与被告中太建工股份有限公司是不同的法人，应独立承担责任。本院认为本案中合同的签订地点为被告中太公司上饶项目部，工程名称及交货地点为红石香域半山一期别墅工程，是被告中太公司承包的，中太建工股份有限公司虽然没有中太公司的代理权，但原告与中太建工股份有限公司签订合同是基于中太建工股份有限公司与被告中太公司特殊关系而与中太建工股份有限公司签订的合同，并且合同履行过程中对货款进行结算的均为被告中太公司。因此，中太建工股份有限公司与被告中太公司之间构成表见代理。故该合同对被告中太公司有约束力。
二、被告红石公司是否承担连带赔偿责任
被告中太公司认为被告中太公司与被告红石公司之间的合同，是主合同，原、被告实际履行的合同是从合同，红石公司应对原告与中太公司的债权债务承担连带责任。被告红石公司认为红石公司与中太公司是建设工程合同关系，是独立于本案原告泰远公司与中太公司的买卖合同关系，不符合主从合同的法律特征。本院认为被告红石公司与被告中太公司属建设工程合同关系，原告只与被告中太公司发生混凝土买卖关系，而与被告红石公司未发生买卖混凝土关系，根据合同的相对性，被告红石公司不承担清偿货款的连带责任。
三、上饶市远泰建材有限公司债权债务承担协议书的效力
原告提交远泰公司注销证据和债权债务承担协议书，证明供方远泰公司已经注销，合同中的权利义务由泰远公司承继和受让。被告认为远泰公司未履行通知义务，该债权债务承担协议书对被告不发生法律效力。本院认为2016年9月10日远泰公司股东王兴、王朝庆与上饶市泰远建材有限公司签订了上饶市远泰公司债权债务承担协议书，其中第一条约定：在远泰公司注销登记后，原有的债权由乙方（泰远公司）享有和追偿，债务由乙方承担，甲方对此不承担任何责任。第二条约定：自上饶市远泰建材有限公司注销登记后，本公司名下的财产由乙方公司（泰远公司）承继，原来上饶市远泰建材有限公司与第三方签署的一切合同，由乙方继续履行原上饶市远泰建材有限公司应履行的权利和义务，一切法律责任由乙方公司(泰远公司)承担。被告否认原告履行了通知义务，但是在2016年9月30日被告中太公司项目部与原告泰远公司进行了结算，本院视为供方履行了通知义务。债权转让发生法律效力。且双方的预拌砼结算表中列明的供应单位均为泰远公司，说明被告中太公司认可了原告的买卖合同的主体地位，认可了欠原告货款1,481,523元（含税）。
本院认为，上饶市远泰建材有限公司与被告中太公司之间形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。上饶市远泰建材有限公司合法注销后其债权债务由原告上饶市泰远建材有限公司承继。原告向被告提供了混凝土、石子等建筑材料，被告应支付对价。双方结算欠货款1,481,523元（含税），故原告要求被告应支付货款1,481,523元诉讼请求应予以支持。因在《预拌混凝土购销合同》中，双方约定“2017年3月1日前，所有砼款必须付到90%，余款10%最迟2017年6月1日全部付清”，除去石子款7,600元及2017年6月1日后发生的销售混凝土金额39,710.7元，2017年6月前发生的应受合同调整的货款总额为1,434,212.3元。故应以1,434,212.3元为基数从2017年6月1日开始计息。利率按双方约定的银行贷款基准利率的四倍，即年利率4.35%的四倍，年利率17.4%。被告红石公司与原告不存在买卖合同关系，被告红石公司对该货款不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告上饶市泰远建材有限公司货款1,481,523元（含税）；
二、被告中太建设集团股份有限公司支付原告上饶市泰远建材有限公司逾期付款利息，按1,434,212.3元本金，年利率17.4%，从2017年6月1日计至本金付清时止；
三、驳回原告上饶市泰远建材有限公司其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,286元，减半收取10,143元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张友多
二〇一八年八月十四日
代书记员 白文会
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。