广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终4033号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉其，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省博罗县。
委托代理人张玉琴、廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚惠权，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省东莞市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：一、判令上述被告共同连带赔偿原告各项损失共计192729.66元，其中在交强险限额内先赔偿12万元，精神损害赔偿金在交强险内优先支付；剩余的按70%由被告二在商业险支付。二、本案诉讼费由被告方承担。
被告一对原告诉求的争议为：车辆投保了交强险和第三者责任险责任限额100万元，我方垫付了东莞市第八人民医院的医疗费6738.1元。对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。
被告二对原告诉求的争议为：一、原告方在事故中无证驾驶套牌机动车辆，应承担事故同等以上责任，被保险车辆不应承担主要责任。被保险车辆在我司投有交强险、及商业第三者责任险100万不计免赔等险种，答辩人在承保车辆通过有效年审以及驾驶人员证件齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应凭有效票据并应扣除非社保用药及与事故无关的费用，答辩人只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。二、关于残疾赔偿金，答辩人对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告系单方委托，未与答辩人协商一致，鉴定程序不当，对该鉴定结论不予认可。原告为农村户口，其主张按城镇标准计算损失的依据明显不足，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。即使构成伤残，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算。被抚养人生活费应按农村居民人均年生活费消费支出计算，且年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额，且被抚养人须符合无劳动能力又无其他生活来源的情形。原告主张的伤残赔偿金及被抚养人生活费用及标准明显过高。三、精神损害抚慰金请求明显过高，原告在事故中存有过错且残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问的解释》第九条的规定，残疾赔偿金己包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四、关于误工费，因原告未能提供有效劳动合同、发放工资的银行流水、收入减少证明、参保记录、纳税凭证等因误工而减少收入的证据，对其误工损失的主张不应予以支持。五、原告诉请的护理费应按照事故发生地同等级别护理的劳务报酬标准以实际住院天数予以计算，无医嘱证明其住院期间护理人员的身份；原告诉请的营养费、交通费费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。六、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。对原告后面提交的医疗费发票，没有诊断病历，答辩人不认可。原告变更的残疾赔偿金及被抚养人生活费，因事故发生的年份，上述两项标准应按2015年的农村标准。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年1月2日14时46分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从广州方向往惠州方向行至G324线907KM+200M路段，左转弯时，与一辆从惠州方向往广州方向行驶的由原告驾驶的粤Ｓ×××××号（套牌车）二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定，被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。粤Ｓ×××××号车的驾驶员及车主均为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，被送到东莞市第八人民医院住院治疗4天，被告一支付了原告的门诊费1793.5元及住院医疗费4944.6元，原告自行支付了门诊费171.4元。后原告转入惠州市第二人民医院住院治疗28天，用去医疗费15337.24元。原告另支付了门诊费2305.18元。综上，原告共住院32天，用去医疗费共计24551.92元（1793.5元+4944.6元+171.4元+15337.24元+2305.18元）。
原告因本次事故所受的损害，其委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告构成十级伤残；3、原告误工期为90天，营养期为90天。原告用去鉴定费2500元。
另查明，原告为农村居民户口，被扶养人有原告的父亲黄荣培（1951年11月28日出生）、母亲何带娣（1952年8月13日出生），生育了原告一个小孩；原告的儿子黄祖阳（2001年10月13日出生）。原告提供博罗县长宁镇埔筏村村民委员会及博罗县长宁派出所出具的居住证明、博罗县长宁镇埔筏村村民委员会及博罗县长宁镇人民政府出具的无地证明、广东省博罗县仙平土石方工程有限公司出具的工作证明及工资表、原告的儿子黄祖阳的就读证明等证据，用于证明原告一家系失地农民，原告父母随原告一起从2009年起在城镇居住，原告从2012年3月起在广东省博罗县仙平土石方工程有限公司工作，月工资3100元。原告提供东莞市第八人民医院及石龙博爱医院出具的工作证明、工资条及劳动合同，用于证明原告住院期间由其妻子张进婷护理，月工资5732元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额为122000元范围内赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额为1000000元范围内承担70%的赔偿责任。仍有不足的，由被告一负责赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
关于医疗费的问题。原告用去医疗费24551.92元，有原告提供的医疗费发票等予以佐证，原审法院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告住院32天，请求按100元/天计算住院伙食补助费3200元，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求营养费，提供有鉴定机构出具的营养期90天的意见予以佐证，原审法院予以支持，但原告请求3200元过高，酌情支持2000元。
关于护理费的问题。原告主张住院期间由其妻子张进婷护理，并提供相应的工作证明、工资条及劳动合同证明张进婷的月工资为5732元，现原告请求护理费6114.13元（5732元/月÷30天/月×32天），理由充分，原审法院予以支持。
关于误工费的问题。原告提供的证明足以证实原告事故发生前在城镇工作，按其工资表计算原告事故发生前12个月的平均工资为3016.67元。原告请求误工时间156天过长，考虑本案实际情况，原审法院酌情按住院32天及出院后全休三个月即122天计算，经计算，误工费为12267.79（3016.67元/月÷30天/月×122天）
关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金提供有无地证明及工作证明等予以佐证，理由充分，原审法院予以支持，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
关于被扶养人生活费的问题。原告的被扶养人虽均为农村户口性质，但原告提供的证据足以证明原告一家为失地农民，且事故发生前随原告在城镇居住一年以上，现原告请求按城镇居民标准计算被扶养人生活费，理由充分，原审法院予以支持。经计算，原告的被扶养人生活费为83437.58元【其中原告父亲黄荣培的被扶养人生活费为38509.65元（25673.1元/年×15年×10%）、原告母亲何带娣的被扶养人生活费为41076.96元（25673.1元/年×16年×10%）、原告儿子黄祖阳的的被扶养人生活费为3850.97元（25673.1元/年×3年×10%÷2）】。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告受伤致残，致使原告遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，其请求赔偿20000元偏高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，酌情给付10000元为宜。
关于交通费的问题。原告请求交通费2000元，虽未提供交通费用票据予以证明，但考虑本案的实际情况，酌情给予1000元。
关于鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，现原告请求鉴定费2500元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计214585.82元（详见附表）。被告二应交强险范围内赔偿原告120000元。不足部分94585.82元的70%即66210.07元，扣减被告一已支付的6738.1（1793.5元+4944.6元），仍应赔偿59471.97元，由被告二在商业第三者责任保险限额内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿59471.97元，共计赔偿179471.97元给原告黄玉其。上述赔偿款项共计179471.97元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黄玉其。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4453元（原告申请全部缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2700元，由被告姚惠权负担1280元，由原告黄玉其负担473元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、关于医疗费问题，被上诉人在惠州第二人民医院住院期间的住院医疗费用在2016年2月3日办理出院手续时，医保报销7003.36元，被上诉人在9426.79元这比住院医疗费中个人实际缴费为2423.43元。故对于被上诉人的医保报销部分的医疗费7003.36元应在医疗费损失中予以扣减，其在庭审时亦确认。二、原审法院认定被上诉人误工费损失按3016.67元/月依据不足，即使其确有存在误工，其应当提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水等证据，其提供的居住证明与其户籍所在地不一致。因此，被上诉人提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，其伤残赔偿金及被扶养人生活费应当农村标准计算。三、上诉人不应承担伤残鉴定费及诉讼费，伤残鉴定费不属于保险事故的承保范围，其次上诉人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，上诉人不承担诉讼费用，依据《机动车交通事故强制保险条款》第八条、第十条第四款以及《机动车第三者责任保险条款》第九条第九款规定，伤残鉴定费用、诉讼费不属于保险责任范围。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人认可其医疗费已经通过医保报销7003.36元，故该费用应当予以扣除。被上诉人提交了证据证实其在城镇居住并有稳定收入来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金事实依据充分，予以确认。原审按照3016.67元/月计算误工费有据，予以支持。上诉人的其他上诉无理，不予支持。
综上，上诉人的上诉无理部分予以驳回，有理部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2016）粤1322民初2255号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2016）粤1322民初2255号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿54569.67元，共计赔偿174569.67元给被上诉人黄玉其。上述赔偿款项共计174569.67元，限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给被上诉人黄玉其。
本案二审受理费2234元，由上诉人承担2034元，由被上诉人黄玉其承担200元，上诉人预交了2234元，待本案执行时由当事人自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年一月十九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。