河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第530号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人尹清亮，该公司总经理。
委托代理人张洪强，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南问鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）温金昌。
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明南路车苑内。
法定代表人韩树平，董事长。
委托代理人朱少敬，系该公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳支公司）与被上诉人温金昌、洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称洛阳昊天汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，温金昌于2015年3月12日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令洛阳昊天汽运公司、英大泰和财险南阳支公司赔偿温金昌各项损失113417.41元，并承担诉讼费用。河南省鲁山县人民法院受理后，于2015年6月20日作出（2015）鲁民初字第930号民事判决，英大泰和财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。河南省鲁山县人民法院将此案移送至本院，本院于2015年10月21日受理此案后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人英大泰和财险南阳支公司的委托代理人张洪强、张磊，被上诉人温金昌的委托代理人刘朝阳，被上诉人洛阳昊天汽运公司的委托代理人朱少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月9日16时30分，驾驶员张俊雷驾驶洛阳昊天汽运公司所有的投保有英大泰和财险南阳支公司交强险和第三者商业责任险的车牌号为豫CC83**号牌货车，行驶至鲁山县张良镇郭沟村路段时，与温金昌驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，温金昌受伤。2014年6月12日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），事故责任认定：张俊雷驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故全部责任，温金昌无责任。2014年10月24日，平顶山正平法医临床司法鉴定所对被鉴定人温金昌作出平正平司鉴所（2014）临鉴333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：温金昌的伤残程度为V级。温金昌支付鉴定费780元。事故发生后，温金昌被送入鲁山县人民医院住院治疗，经诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧创伤性气胸；3、右侧胸壁皮下气肿；4、……。经诊断后，自2014年5月10日至2014年8月8日住院治疗，计90天，花费住院费29737.45元。
原审另查明：1、车牌号为豫CC83**号牌货车在英大泰和财险南阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，保险日期为2013年12月18日至2014年12月17日，其中商业险第三者责任保险限额为500000元；2、事故发生后，英大泰和财险南阳支公司为温金昌垫付医药费15000元；3、温金昌为农村户口。
原审认为，公民的人身权益受法律保护。洛阳昊天汽运公司所有的投保有英大泰和财险南阳支公司交强险和商业险的CC8339号牌货车与温金昌驾驶三轮摩托车相撞，造成车损人伤，经事故责任认定，洛阳昊天汽运公司的车辆驾驶人负事故全部责任，该《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，法院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故法院对温金昌要求英大泰和财险南阳支公司在交强险责任限额范围内对其损失予以赔偿的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。故法院对温金昌要求英大泰和财险南阳支公司在交强险责任限额范围外的部分，由商业险在限额范围对其损失予以赔偿的请求，予以支持。温金昌所请求的财产损失，因无相关证据予以证实，故法院对该部分请求，不予支持。英大泰和财险南阳支公司辩称温金昌存在“挂床”现象，无相关证据予以证实，故法院不予采信。英大泰和财险南阳支公司亦辩称温金昌所作伤残等级评定程序违法，且认定伤残等级时适用的评定标准错误，申请对温金昌的伤情进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，英大泰和财险南阳支公司虽申请重新鉴定但未按该规定提供相关证据，故法院对其重新鉴定申请，依法予以驳回。洛阳昊天汽运公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。法院根据双方当事人提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医药费29737.45元，符合法律规定；2、护理费6942元，符合法律规定；3、交通费酌定为200元；4、住院伙食补助费2870元，符合法律规定；5、营养费890元，符合法律规定；6、残疾赔偿金30511.22元（8475.34元／年×6年×60%）；7、精神抚慰金酌定为35000元；8、鉴定费780元。以上共计106930.67元，扣除洛阳昊天汽运公司先前所垫付的15000元，温金昌的实际损失为91930.67元。综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《民法通则》第一百一十九条，《民事诉讼法》第六十四条，《侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温金昌各项损失91930.67元；二、驳回温金昌的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由洛阳市昊天汽车运输有限公司负担。
英大泰和财险南阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判，并不承担本案的上诉费用。事实和理由：平顶山正平法医临床司法鉴定所对被鉴定人温金昌作出的平正平司鉴所（2014）临鉴333号司法鉴定意见书不能证明是对温金昌本人所做，鉴定机构仅依据温金昌快步行走出现呼吸困难而评定温金昌的伤情构成五级伤残不能成立。
温金昌答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、鉴定机构进行鉴定时温金昌本人到场，并提供了身份证明，当场出具了委托书，而且整个鉴定所依据的材料即病历、X线胸片、CT诊断报告、诊断证明等，都是温金昌本人的，能够证明该鉴定结论是针对温金昌本人所做。2、鉴定程序合法，鉴定机构合法，鉴定人有具有鉴定资格，而且鉴定内容是对温金昌因交通事故所造成的胸廓畸形呼吸功能障碍所得出的结论，这个结果是因交通事故造成的，而不是因为温金昌本人年龄大呼吸困难造成的。
洛阳昊天汽运公司答辩称，请求依法判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明：1、事故发生后，温金昌被送入鲁山县人民医院住院治疗，经诊断：①右侧多发肋骨骨折；②、右侧创伤性气胸；③、右侧胸壁皮下气肿；④、……。⑦、双下肺挫伤；⑧、双侧胸腔积液；⑨、左侧大腿上段外侧滑膜囊肿。2、平顶山正平法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴333号法医临床学鉴定意见书载明：一、基本情况：委托人温金昌，鉴定材料：鲁山县人民医院病历一份，被鉴定人：同委托人……。检验过程：对被鉴定人检验。步入鉴定室。胸廓左右不对称，胸壁右侧下部有一1.5×1.5㎝的瘢痕。平静呼吸运动尚可，加大运动呼吸幅度出现右侧胸疼，不能完成深呼吸。安静状态下心率90次∕分，呼吸18次∕分，由二人搀扶快步走20米，出现呼吸困难，继续走则呼吸困难加重，至50米时不能坚持，测心率110次∕分，呼吸36次∕分；休息后缓解。……。3、二审庭审中，英大泰和财险南阳支公司针对其上诉请求并未提供相关证据用以证明其主张。
本院认为：1、2014年5月9日16时30分，驾驶员张俊雷驾驶洛阳昊天汽运公司所有的投保有英大泰和财险南阳支公司交强险和第三者商业责任险的车牌号为豫CC83**号牌货车，行驶至鲁山县张良镇郭沟村路段时，与温金昌驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，温金昌受伤。2014年6月12日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），事故责任认定：张俊雷负事故全部责任，温金昌无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以采信。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，张俊雷对温金昌的损失依法承担相应赔偿责任。洛阳昊天汽运公司所有的豫CC83**号牌货车在英大泰和财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，故英大泰和财险南阳支公司应在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内对温金昌的损失承担相应的赔偿责任。3、关于英大泰和财险南阳支公司上诉称“平正平司鉴所（2014）临鉴333号司法鉴定意见书是否系对温金昌本人所做”的问题：平顶山正平法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴333号法医临床学鉴定意见书载明的委托人及被鉴定人均为温金昌，并对温金昌本人进行了当场检验。英大泰和财险南阳支公司虽然上诉提出了鉴定意见书并非系对温金昌本人所做，但并未向法庭提交相关证据予以证明，故英大泰和财险南阳支公司的该上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院不予支持。4、关于英大泰和财险南阳支公司上诉称“鉴定机构仅依据温金昌快步行走出现呼吸困难而评定温金昌的伤情构成五级伤残不能成立”的问题：平顶山正平法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴333号法医临床学鉴定意见书载明的鉴定程序及步骤依次进行，内容显示的温金昌出现呼吸困难等症状是在测试过程中出现的状态，鉴定机构依据鲁山县人民医院病历，结合温金昌的病情、当场测试情况做出的鉴定结论可以作为确定温金昌因此次交通事故所造成的伤害程度。英大泰和财险南阳支公司仅以鉴定意见书中的片段性词语作为否定鉴定结论的依据，理由明显依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学玲
审判员 盛华平
审判员 翟建生
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈紫竹