wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初415号
原告：黄世龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住永泰县。
被告：叶赛月，女，1964年12月23日出生，汉族，住永泰县。
被告：侯德键，男，1963年1月23日出生，汉族，住永泰县。
原告黄世龙与被告叶赛月、侯德键民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世龙、被告侯德键到庭参加诉讼。被告叶赛月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶赛月、侯德键偿还黄世龙借款本金200000元及利息（利息从2017年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由叶赛月、侯德键承担。事实和理由：2016年9月3日，叶赛月、侯德键以需要资金为由向黄世龙借款200000元，并出具一张借条，双方约定借款利息按月利率2%计付，借期为一年。叶赛月、侯德键均在借条上签字予以确认。当日，黄世龙通过银行转账的方式履行了出借义务。然而，借款到期后，经原告多次催讨，叶赛月、侯德键仅支付利息至2017年3月2日止即24000元（2017年2月25日通过案外人魏宏南现金支付黄世龙12000元；2017年5月3日叶赛月转账支付黄世龙12000元）。叶赛月、侯德键拒不履行还本付息的行为已构成违约，为了维护当事人的合法权益，请求法院准如所请。
侯德键辩称，其与叶赛月已于2017年7月6日离婚了，叶赛月借的钱其并不知道，借钱时其也没有在场，借据上侯德键的名字并不是其签的。
叶赛月未作答辩。
经审理查明：黄世龙经人介绍后认识叶赛月。2016年9月3日，叶赛月以需要资金为由向黄世龙借款200000元，黄世龙于借款当日通过银行转账方式汇至叶赛月账户200000元，履行了出借义务。叶赛月向黄世龙出具借条一张，确认上述借款事实，同时双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为一年，在借条上借款人处载明叶赛月、侯德键两人。嗣后，叶赛月仅按约定支付利息至2017年3月2日止，剩余借款本息分文未付。诉讼中，侯德键于2018年3月22日向本院申请笔迹鉴定，请求鉴定借条上载明的侯德键并非其本人所写，本院遂以摇珠方式公开选定相关笔迹鉴定机构，并已委托进行鉴定。2018年6月27日，本院组织双方当事人对笔迹鉴定的检材进行质证，因黄世龙在质证时表示并未亲眼见到侯德键在借条上签字，其认为应认定为借条上载明的侯德键并非本人书写，故侯德键向本院撤回笔迹鉴定的申请。上述案件事实有黄世龙提供的借条、中国建设银行DCC历史流水等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：黄世龙所提供的上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。另侯德键提供的离婚证、离婚协议书因与本案无关联性，本院不予认定。叶赛月经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合黄世龙、侯德键的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2018年2月9日，黄世龙诉至本院。
本院认为：黄世龙与叶赛月之间的借贷有其出具给黄世龙的借条及银行DCC历史流水在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在涉案借条中约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付，应属于定期有息借贷。叶赛月仅按约支付利息至2017年3月2日，现经起诉催告，其仍未偿还，应承担相应的民事责任，黄世龙请求叶赛月偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现黄世龙诉请叶赛月从2017年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。侯德键辩称其并未在涉案借条上签字，因侯德键曾向本院申请笔迹鉴定后撤回，黄世龙亦在庭审时表示没有证据证明借条上侯德键的签名系其本人签署，故该辩称本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶赛月于本判决生效之日偿还黄世龙借款本金200000元及利息（利息从2017年3月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回黄世龙的其他诉讼请求。
叶赛月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由叶赛月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 雷天真
审 判 员 林 霞
人民陪审员 张 琼
二〇一八年八月九日
法官 助理 陈 静
书 记 员 林凡圆
附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
-7-
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2602号
原告谭玉平，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住所地重庆市巫溪县。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被告廖明松，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住所地湖北省恩施市，现居住在福建省莆田市城厢区。
原告谭玉平诉被告廖明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉平的委托代理人程永鹏、被告廖明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉平诉称：其与被告系朋友关系。2015年10月15日，被告因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币56000元，双方约定被告应于2015年11月22日先偿还原告借款人民币10000元，未约定借款利息。被告廖明松并出具给原告《借条》一份为据。此后，虽经原告多次催讨，但被告分文未还，故请求依法判令被告偿还原告借款人民币56000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告廖明松辩称：原、被告之间不存在借贷关系。该借条实际系原告将承包工程转包给被告，双方按照总工程量额4元／㎡约定给予原告的抽成而出具的。但由于整个工程项目没有履行，故承包约定的按照4元／㎡的抽成也无法兑现。现原告起诉被告，显属欺诈行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告廖明松于2015年10月15日向原告谭玉平出具《借条》一份载明：“今借到重庆市巫溪县xx乡xx村x组谭玉平（56000.00）伍万陆仟元整。2015年11月22日先还（10000.00）壹万元整”。逾期后，因被告未能还款，原告谭玉平即于2016年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告谭玉平向本院提供的其身份证、《借条》复印件各一份；被告廖明松向本院提供的其身份证复印件一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告廖明松尚欠原告谭玉平借款人民币56000元，此有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，被告廖明松应当予以清偿。故原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付借款自起诉之日（2016年6月16日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告主张原、被告之间不存在借贷关系，该借款系其向原告转包工程双方结算的抽成款，因被告未能提供证据证明，且原告也不承认，故本院不予认定。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
被告廖明松应于判决生效之日起十日内偿还原告谭玉平借款人民币56000元及该款自2016年6月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币1200元，减半收取为600元，由被告廖明松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一六年九月一日
书记员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4649号
原告邢斌。
被告天津市胜朗房地产经纪有限公司分公司，住所地天津市河北区芳草园天泰路450号。
负责人刘吉，经理。
本院在审理原告邢斌与被告天津市胜朗房地产经纪有限公司分公司居间合同纠纷一案中，原告邢斌于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邢斌撤回起诉。
案件受理费73元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一六年八月一日
书记员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执58号之一
申请执行人刘军，男，1966年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘来和，男，1974年12月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据吉安县人民法院已经发生法律效力的（2017）赣0821民初2068号民事调解书，于2018年1月4日向被执行人刘来和发出执行通知书，责令被执行人刘来和在收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人刘来和持有中国护照及港澳通行证，申请执行人刘军向本院提出申请，请求不准被执行人刘来和出境。
本院认为，申请执行人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人刘来和出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭锦锋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执216号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，组织机构代码：××。
法定代表人陈鹤林。
被执行人温州市继业塑胶有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象霞坊路4０号，组织机构代码：××。
法定代表人叶晓东。
被执行人叶晓东，男，1971年11月8日出生，住温州市鹿城区五马街道解放北路***号，公民身份号码：3303021971********。
被执行人王凤丹，女，1974年1月22日出生，住温州市鹿城区洪殿街道航标路29宁*幢***室，公民身份号码：3303021974********。
被执行人翁旭椒，男，1965年1月3日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇楠江东路***号，公民身份号码：3303241965********。
被执行人叶晓，女，1968年6月9日出生，住温州市鹿城区南浦街道城开花苑**幢***室，公民身份号码：3303021968********。
被执行人温州市想有鞋材有限公司，住所地浙江省温州市双屿稽师山庄路20号，组织机构代码：××。
法定代表人陈相友。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市继业塑胶有限公司、叶晓东、王凤丹、翁旭椒、叶晓、温州市想有鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）温鹿商初字第00934号判决书已经发生法律效力，权利人于2016年01月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2016）浙0302执218号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执218号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月14日，被执行人尚欠申请执行人借款1969397.90元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2016）浙0302执218号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执218号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执216号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年二月一十四日
书记员 郑里
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4765号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张凤琴,女,1969年4月12日出生,回族,住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张凤琴商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2293号
原告:王某。
被告:方某某。
原告王某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告王某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 钰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张留科，男，汉族，1954年4月3日出生，住焦作市解放区。
委托代理人：海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉兰，女，汉族，1952年4月15日出生，住焦作市解放区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春龙，男，汉族，1970年11月23日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕，女，汉族，1976年1月17日出生，住焦作市解放区。
再审申请人张留科因与被申请人秦玉兰、刘春龙、林燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张留科申请再审称，1、原审判决适用法律错误。根据《担保法》、《物权法》、最高院相关的司法解释，抵押权人行使权利的期限和主债权的诉讼时效一致，抵押期限是不存在当事人约定的；保证合同约定保证人承担保证责任不明的，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被申请人秦玉兰出具的房产抵押承诺书属于物保与保证并存，保证责任约定不明，一审将房产抵押与保证混同，认为秦玉兰向申请人出具的房产抵押承诺书上载明抵押期限为三个月，现已经超过保证期间，为此秦玉兰的责任应免除，该判决违背了法律规定。2、超范围审理。秦玉兰在一审中的抗辩理由是抵押房屋未登记，抵押无效，不应承担责任，而一审以超过抵押期限判决不承担责任，违背了“不诉不理”规则。3、新证据（2014）解民一初字第798号判决书等，证明秦玉兰应当承担担保责任，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2013年5月18日秦玉兰虽向张留科出具了房产抵押承诺书，但未办理抵押登记，抵押权未设立，张留科对案涉房产不享有抵押权。借款到期后张留科未在约定的期限内向秦玉兰主张权利，原审未支持其关于秦玉兰承担责任的请求，并无不当。本案不存在超出诉讼请求判决的情形。审查期间，张留科提交的（2014）解民一初字第798号判决书等不属于新证据，且不能推翻原审判决。综上，张留科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张留科的再审申请。
审判长 李军
审判员 苏杭
审判员 柳涛
二〇一八年六月十五日
书记员 申娇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1953号
原告李国辉，男。
被告张兆升，男。
本院在审理原告李国辉诉被告张兆升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤回起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告李国辉负担。
审判员 李景海
二〇一八年八月一日
书记员 籍 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初993号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人薛军，男，1984年10月24日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，无业，户籍地址安徽省蚌埠市五河县，现住贵阳市南明区。2014年8月28日因犯抢夺罪被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2018年5月7日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）859号起诉书指控被告人薛军犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人薛军于2018年5月4日19时许，在贵阳市云岩区神奇华美达酒店，以借电话使用为由，使用手机模型骗取被害人信任，将被害人韦某的一部黑色IPHONE手机骗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5000元。后被告人薛军通过微信、支付宝转账提现的方式，盗窃被害人银行卡内的存款人民币9500元。
另查明，公安机关已追回被骗手机及赃款人民币2000元并发还被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人薛军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，构成盗窃罪、诈骗罪。建议以盗窃罪、诈骗罪分别判处被告人薛军八个月至一年六个月,并处罚金。
庭审中，被告人薛军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人薛军的供述，证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录，指认照片，扣押物品清单，短信记录，微信转账记录，支付宝转账记录，发还清单，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人价值人民币5000元财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人薛军以非法占有为目的，盗窃他人人民币9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人薛军犯盗窃罪、诈骗的罪名成立，本院予以确认。被告人薛军曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛军在判决宣告以前，犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、尚未追回赃款人民币7500元继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一八年八月十五日
书记员 李国静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第382号
原告冯某某。
被告王某。
原告冯某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序
，于2012年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告冯某某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告冯某某诉称：原、被告系同村村民，2010年4月25日
、2010年4月29日、2010年6月18日，被告以做生意需要为由，
分别向原告借款50000元、50000元、50000元，共计150000元
。被告对此出具借条3份予以确认，并约定了归还日期和月息2
分。上述借款到期后，被告未按时归还，至今尚欠原告150000
元。现起诉要求，被告返还原告借款150000元，支付违约金60
00元，并赔偿借款自约定的还款之日起至生效法律文书指定的
还款之日止的逾期利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求
，即要求被告返还原告借款150000元，并支付违约金6000元。
原告冯某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条3份，欲证明被告分别于2010年4月25日、4月29日
、6月18日，共向原告借款150000元的事实。对原告提供的证
据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已
就上述证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认
。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2010年4月25日，被告向原告借款50000元，约定于同年7月2
5日归还；2010年4月29日，被告再次向原告借款50000元，约
定于同年7月29日归还；2010年6月18日，被告再次向原告借款
50000元，约定于同年12月18日归还。上述三笔借款，双方均
约定如被告逾期未还，需承担违约金2000元及相应的诉讼费用
。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违
约，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请
求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本
院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
王某返还冯某某借款150000元，并支付违约金6000元，
合计156000元，此款限王某于本判决生效之日起十日内付清。
如王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由王某负担，该
款冯某某同意王某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 某
二〇一二年四月六日
书 记 员 张星远
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第408号
罪犯石红伟，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2010年3月29日作出（2010）凤刑初字第26号刑事判决，认定被告人石红伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年9月8日起至2015年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月7日止）。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石红伟自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年二季度被评为季度改造积极分子。截止2013年8月累计获奖86.6分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石红伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石红伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石红伟减去截至二〇一四年九月七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02410号
上诉人（原审被告）湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表李和平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）廖新明
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人廖新明建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1605-2号民事裁定，向本院上诉称，本案所涉建设工程项目所在地为长沙市岳麓区，合同履行地即在岳麓区。且依照长沙市委相关部门的意见，凡是涉及诚兴园经济适用房建设项目的纠纷，原则上均由长沙市岳麓区人民法院集中审理、执行。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1605-2号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告湖南长大建设集团股份有限公司的住所地位于长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初828号
原告：伍峻宏，男，1986年11月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：李国华，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：邓建娣，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告伍峻宏与被告李国华、邓建娣合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍峻宏及其委托诉讼代理人官秋明、被告李国华到庭参加了诉讼。被告邓建娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍峻宏向本院提出诉讼请求：1、被告李国华偿还借款人民币270000元及逾期还款利息；2、被告邓建娣履行连带责任偿还借款人民币270000元及逾期还款利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年6月10日，与被告签订了欠款合同，合同内容显示被告需偿还原告30万元，但被告只偿还了3万元，至今尚欠27万元。为了维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告李国华辩称，对欠款本金无异议，同意偿还本金，但利息不应再计算。双方是合伙关系，原告投资了20万元，但所有的费用开支都是答辩人承担的。
被告邓建娣未作答辩。
经审理查明：原告与被告李国华于2012年10月相识。2013年2月，双方合伙经营汽车货运生意，但未签订书面的合伙协议。原告投入了合伙投资款205000元。2016年6月，原告退出合伙关系，双方对原告的投入及合伙期间的部分盈利进行了结算，并在2016年6月10日，原告（作为甲方）与被告李国华（作为乙方）签订了一份《欠款合同》，合同中约定乙方因购买甲方车辆产权（原车车牌：粤Ｒ×××××，现已转为车牌：粤Ｒ×××××，现已由第三方代为管理，现由车牌：粤Ｒ×××××担保）以及2015年度车辆分红，尚欠甲方人民币300000元，现分四期偿还：第一期：2016年9月15日前还款100000元；第二期：2016年12月15日前还款70000元；第三期：2017年3月15日前还款70000元；第四期：2017年6月15日前还款60000元等内容。合同签订后，被告李国华共计还款30000元。剩余款项，原告经催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确逾期利息从2016年9月16日起以实欠本金按年利率6%计付至还清款项之日止。被告李国华同意偿还欠款27万元，但认为不应计算利息。
另查明：被告李国华与被告邓建娣于2005年9月20日登记结婚，被告李国华对此无异议，但表示邓建娣对本案欠款并不知情。
本院认为：原告伍峻宏与被告李国华个人合伙关系成立后，双方在2016年6月10日对原告退股款及合伙经营期间的部分盈利的结算是双方真实意思表示，约定的还款内容除第二条外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李国华对欠款事实亦不持异议，故其应当按照《欠款合同》载明的欠款金额、还款时间履行还款义务。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告李国华偿还欠款人民币270000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于逾期还款的利息问题。因被告李国华的逾期还款行为，确实造成原告资金被占用的利息损失。现原告主张按年利率6%的标准计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院确定利息从起诉之日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
对于被告邓建娣在本案中应负的责任问题。原告已提供证据证实其与被告李国华是夫妻关系，两被告对此亦未提出异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告邓建娣在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据，以证明原告与被告李国华对以上债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，为此，被告邓建娣应对被告李国华的上述债务承担共同清偿责任。
被告邓建娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李国华、邓建娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍峻宏偿付欠款本金人民币270000元及利息（利息计算方式：从2017年5月8日起以实欠本金按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李国华、邓建娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴红艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4853号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨美，男，1987年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人杨美商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4551号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初572号
原告段某甲，男，住肥城市。
委托代理人张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告王某，女，原住肥城市。
原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人张顺到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，1996年8月份，我与被告经人介绍相识，同年26日订婚，1999年10月22日登记结婚，阴历10月26日举行结婚仪式后共同生活。2001年9月7日生一女孩段某乙，现随原告生活。我与被告婚前感情尚可，自2006年正月其，被告开始信奉“全能神”邪教，之后被告经常私自外出，对家庭不再仅任何义务。期间，我及家人多次对被告进行说教，但其拒不悔改，为此我们经常发生矛盾。2013年10月26日被告离家出走，经多方寻找，但至今下落不明。2014年8月11日，我起诉与被告离婚，案经审理，法院认定被告与我感情尚未破裂，不准我与被告离婚。现双方已分居两年多，已无夫妻感情可言。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院判决准予原被告离婚；婚生女孩段某乙由原告抚养；财产依法分割；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告段某甲与被告王某1996年8月份经人介绍认识，1999年10月22日在依法登记结婚。被告王某于2001年9月7日生一女孩段某乙。2013年10月26日，被告王某离家出走，至今未回。被告离家出走期间，双方婚生女段某乙一直随原告生活。原告曾于2014年8月诉至本院，本院作出民事判决不准二人离婚。2016年2月23日，原告再次诉至本院。
另查明，原告段某甲婚前个人财产有位于肥城市湖屯镇白庄村的房屋5间、桌椅一套、挂衣橱一组；被告王某婚前个人财产有熊猫牌彩电一台、沙发一套、茶几一个、6床被子；双方共同财产有重星牌摩托车一辆、电动车一辆、双人床和单人床各一张、冰熊牌电冰箱一台、艾尔玛牌单缸洗衣机一台、志高牌柜机空调一台；双方无债权、无债务、无存款等。
以上事实有当事人陈述、原被告及段某乙常住人口登记卡、结婚证、（2014）肥民初字第2559号民事判决书、肥城市湖屯镇白庄村民委员会出具的王某下落不明的证明等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告下落不明，致使法庭调解未果。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原告段某甲与被告王某虽已结婚多年，并在婚后育有一女，但自2013年10月份起被告王某即下落不明，无法履行夫妻义务，本院认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。自被告王某离家出走后，段某乙一直由原告段某甲抚养，故段某乙由原告继续抚养为宜，被告王某个人财产及共同财产中其应得份额可用于折抵抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告王某离婚；
二、原告段某甲与被告王某的婚生女段某乙由原告段某甲抚养，被告王某用其个人财产及共同财产中其应得份额折抵自2013年11月起至孩子年满十八周岁止的抚养费；
三、原告段某甲与被告王某的婚前个人财产及婚后共同财产（财产情况详见审理查明）归原告段某甲所有。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 冰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0117刑初454号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黄永江，男，汉族，1976年6月8日出生于湖北省随州市，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省广水市，现住武汉市新洲区。2016年6月24日因故意伤害违法行为被行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元，因本案于同年7月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人梅正刚、汪晨，均系湖北益之道律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武某刑诉[2016]419号起诉书指控被告人黄永江犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人黄永江及其辩护人汪晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄永江、被害人尹某1案发时均系武汉协卓卫生用品有限公司员工。2016年6月，黄永江违反公司管理规定在值夜班时睡觉，同月23日下午，公司副总经理尹某3责令黄永江写检查并交纳罚款人民币500元（以下币种同），否则将对其作开除处理，黄永江对此未予理会。次日早上，尹某3在班组会议上宣布开除黄永江，会后黄永江找尹某3理论，未果。当黄永江走到公司纺粘车间，看见工作中的其所在班组班长尹某1（系尹某3侄儿）时，认为自己被开除是尹某1在平时工作中故意刁难自己，并向尹某3打小报告所致，遂持车间内抬引布的钢管从尹某1身后击打其头部、手臂等部位。在将尹某1打倒在地后，黄永江持钢管继续殴打尹某1，后被车间内同事制止。经法医鉴定，尹某1的主要损伤为颅内出血、头皮裂伤（总长32.4cm）、右尺骨粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，黄永江离开现场，后于当日11时到公安机关投案，并如实供述了自己伤害尹某1的犯罪事实。同日，黄永江因故意伤害违法行为被行政拘留十日并处罚款伍佰元，2016年7月1日因本案转为刑事拘留。
审理中，经本院主持调解，黄永江与尹某1自愿达成调解协议，由黄永江赔偿尹某1经济损失共计人民币50000元，尹某1出具谅解书对黄永江的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某3、李某、鲁某,鄢某,4、江某,4的证言，法医学人体损伤程度意见书，物证照片，现场照片，视频资料，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、身份信息、行政处罚决定书、查获经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永江持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄永江在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。黄永江赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的黄永江有自首情节、愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人的行为无严重社会危害性及被害人有过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛 贝
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00760号
上诉人（原审被告）黄保山（曾用名：黄明山），男。
委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）耿守明，男。
委托代理人蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）姚正益，男。
上诉人黄保山因与被上诉人耿守明、姚正益提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月，姚正益兴建一间三层楼房一栋，姚正益将房屋以单包工的形式发包给没有取得建筑资质的黄保山承建。黄保山雇请耿守明在建房工地上干活。12月5日上午，耿守明在外挑上扎二楼圈梁框架中，因外挑横担（杆子）断裂，致耿守明从空中摔下，放在挑梁上的竹排等物坠落在耿守明的身上，将耿守明头部、腰部等处砸伤。耿守明受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗33天，诊断为：1、中型颅脑损伤、左额叶及两侧叶脑挫伤（脑血肿）、头皮裂伤，2、胸11和腰2椎体压缩性骨折、腰2椎体不稳，3、全身多处软组织损伤。耿守明于2015年1月8日出院，支出医疗费30048.9元。出院医嘱：回当地继续治疗，加强营养，注意休息，不适随诊。2015年1月9日，耿守明到襄州区黄龙卫生院住院继续治疗39天，2015年2月17日耿守明主动要求出院，支出医疗费2144.02元，其中农村合作医疗报销1550.26元，耿守明自行负担593.76元。出院医嘱：院外继续治疗，加强营养、修养半年，不适随诊。耿守明在住院期间由其子孙元元护理。2015年4月1日，耿守明自行委托襄阳市公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，意见为：耿守明脊柱的伤残程度属9级、头部的伤残属10级，上述多等级伤残的综合赔偿指数为22%。支出鉴定费800元及检查费用803元。
原审另查明，耿守明居住在襄州区某某镇某某村，系农村居民。耿守明受伤后，黄保山支付赔偿款8500元。
原审法院认为：黄保山承包姚正益建房工程施工过程中雇请耿守明在工地上干活，耿守明在工作期间受伤，黄保山作为接受劳务一方，对耿守明因伤遭受的损失应承担民事赔偿责任。姚正益在将其房屋的建设工程发包给没有建筑资质的黄保山承建，对耿守明的损失姚正益应与黄保山承担连带赔偿责任。但耿守明在没有任何防护措施的情况下在高空进行作业致使其从高空摔下受伤，对其损害结果的发生有一定的过错，应减轻黄保山、姚正益的赔偿责任。耿守明请求判令赔偿医疗费23512.66元，经法院对其所举证据进行核查：耿守明两次住院花费医疗费用及作鉴定支出的检查费用共计为31445.66元，对耿守明所举的湖阳镇卫生院骨科第一门诊出具的收据因不是正规票据，不予支持。故耿守明因伤所花费的医疗费用为31445.66元；对于耿守明主张的误工费，因耿守明系农民，其误工费标准应按2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年收入23693元计算，耿守明住院共计72天，医嘱休息6个月，计252天。但襄阳公正司法鉴定所于2015年4月14日对耿守明的伤残等级作出了意见，耿守明受伤至定残前一日共计128天，故耿守明误工时间应为128天，误工费为8308.79元，耿守明主张赔偿24570元过高，对于高出部分，不予支持；对于护理费，耿守明在住院期间由其子孙元元护理，耿守明虽然举出证据用以证实孙元元的工资收入为3420元，仅举出了由襄阳市樊城区壹叁电脑经销部的工作及收入证明等，但未提供孙元元的工资发放工资表及相应的收入证据，故对于耿守明主张按3420元标准计算护理费证据不足，不予支持。对护理费，依照法律规定，按照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业年收入26008元计算为5130.35元；对于耿守明主张住院伙食补助费及营养费分别为1440元、残疾赔偿金47735.6元、鉴定费800元均符合法律规定，予以支持；耿守明主张赔偿交通费800元，法院结合耿守明住院天数及需支付交通费情况酌情支持400元；对于耿守明主张的精神损害抚慰金8000元过高，结合耿守明的伤残等级、耿守明的过错程度及本地平均生活水平酌情支持4000元。以上耿守明因本案损伤造成的经济损失共计96700.4元及精神损害抚慰金4000元。黄保山辩称其已赔偿耿守明20500元因无证据证实，耿守明只认可8500元，故按8500元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条条二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、黄保山赔偿耿守明因本案事故遭受的损失96700.4元的70%即67690.28元及精神损害抚慰金4000元合计71690.28元，减去被告黄保山已付的8500元尚应赔偿63190.28元于本判决告生效之日起二十日内付清；二、姚正益对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回耿守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由黄保山、姚正益负担。
上诉人黄保山不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人黄保山承担赔偿责任比例过高，与被上诉人姚正益承担连带赔偿责任错误，部分赔偿费用过高，主要表现在：（一）被上诉人耿守明系雇主，其在雇佣期间发生的损害，应按《侵权责任法》相关规定处理。上诉人过错不大，不应承担70%的赔付责任。（二）判决赔付的费用标准过高，医疗费、精神抚慰金等金额过多。（三）诉讼费被上诉人一分不担明显错误，不符合法律的相关规定，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人不应承担70%的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人耿守明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚正益对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄保山不具有房屋建设工程的建筑资质，其在组织施工过程中也未提供必要的安全防护措施，致使被上诉人耿守明在提供劳务中受伤，原审判决据此认定作为接受劳务的黄保山承担本案70%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为其不应承担70%的赔偿责任的理由，本院不予支持。上诉人还认为原审法院判决其赔付被上诉人的医疗费、精神抚慰金过高，但其仅提出该主张，未提供证据证明其主张，故本院对此亦不予采信。诉讼费的承担，是法院综合本案案情予以裁判，本案的一审诉讼费由上诉人黄保山及被上诉人姚正益共同承担，符合本案实际情况，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人黄保山负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年一月十九日
书记员 李 琳
结 案 通 知 书
关于俞凤飞申请执行杭州雄华机械有限公司的（2018）浙0109执459号劳务合同纠纷一案，现被执行人杭州雄华机械有限公司已履行（2017）浙0109民初10682号民事调解书中确认的法律义务。
特此通知
萧山区人民法院执行庭
二〇一八年一月二十五日
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1787号
申请执行人祝於礼，男，汉族，1970年9月21日出生，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西上饶市广丰区，
被执行人何敏，男，汉族，1976年6月25日出生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行祝於礼诉何敏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款30000元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103民初817号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶勍旻
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6385号
罪犯陈志安，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年11月19日作出了（2008）苍刑初字第685号刑事判决，以被告人陈志安犯流氓罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯陈志安减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年、2013年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈志安在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志安予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初148号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人鲍荣健，男，1961年1月24日出生，汉族，高中文化，镇江市宏图水利建筑工程有限公司员工，住江苏省（户籍所在地：江苏省）。被告人鲍荣健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被取保候审。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人鲍荣健犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人鲍荣健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2018年2月10日20时50分许，被告人鲍荣健醉酒后驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿镇江市环山路由西向东行驶至官塘派出所附近路段时，撞上该道路路牙，该事故致使鲍荣健受伤，车辆受损。经检验，被告人鲍荣健的血液中乙醇含量为1.47mg/ml。
公诉机关据此认为被告人鲍荣健的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人鲍荣健当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人鲍荣健在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人基本信息、案发经过、受案登记表、立案决定书、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、保险单、诊断证明、血样提取登记表、酒精含量呼气测试现场照片、物证袋等书证，证人栾某、史某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2018】208号物证检验报告书、镇江市公安局交通警察支队润州大队制作的镇公交认字【2018】第2018021184号道路交通事故认定书等鉴定意见，镇江市公安局交通警察支队润州大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹勘验记录等勘验、检查笔录等证据予以证实，被告人鲍荣健亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人鲍荣健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人鲍荣健犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍荣健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍荣健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年八月六日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0125执异13号
异议人：李丰诺（案外人），男，汉族，1989年9月11日出生，霞浦县人，住霞浦县沙江镇。
申请保全人：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省永泰县樟城镇。
法定代表人：李智平，公司董事长。
申请保全人：ＸＸ，男，1964年2月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县。
法定代表人：郑建忠，董事长。
被申请人：陈寿荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：郑建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。
在本院执行申请人福建省永泰建筑工程公司、ＸＸ与被申请人福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣、郑建忠借款合同纠纷执行保全一案中，异议人李丰诺于2018年7月26日对本院民事裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李丰诺称，2016年2月26日，案外人向被执行人购买了商品房，并已以现金方式向被执行人支付了全部购房款共计490600元，并按报备价54412元开具了销售不动产统一发票。另外，案外人还以现金向被执行人支付契税5441元，支付公共维修基金5352元，支付预告登记费80元，前后共支付了501473元。但此后，因被执行人一直未向房管部门申请办理商品房买卖合同备案登记、预告登记等手续，经案外人多次催促被执行人履行义务皆无任何进展。2018年2月26日，因福建省永泰建筑工程公司、ＸＸ与福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣、郑建忠借款合同纠纷一案，贵院向霞浦县房地产管理所发出协助执行通知书，对案外人购买的商品房进行查封。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。基于以上事实，案外人认为：1、案外人已真实、合法购买了商品房，已付清全部款项并开具了福建增值税普通发票，因被执行人的原因不能及时办理预告登记等手续非案外人之过错。2、案外人与被执行人存在合法有效的商品房买卖关系，享有对预告登记至其名下的特定请求权（物权期待权）。3、案外人对诉争房产的特定请求权（物权期待权）应优先于申请执行人的金钱债权。因诉争房产系案外人用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人对诉争房产所享有的权利应阻却对该诉争房产的保全和执行。故申请解除对商品房的查封。
本院查明：福建省永泰建筑工程公司、ＸＸ与林金土、福建东泰佳业房地产开发有限公司、陈寿荣、郑建忠借款合同纠纷一案，申请人福建省永泰建筑工程公司、ＸＸ于2018年1月24日向本院申请财产保全，同日，本院作出民事裁定书，冻结被申请人福建东泰佳业房地产开发有限公司名下未销售的价值1350万元房产的转让、抵押等产权变更手续。2018年2月27日，本院向霞浦县房地产管理所送达裁定书及协助执行通知书，冻结案涉东泰华府小区二期等房产。
本院认为：案涉房产至本院保全裁定及协助通知书送达之日（即2018年2月27日），并未办理预售合同备案及不动产权预告登记，所有权仍在福建东泰佳业房地产开发有限公司名下，本院依申请人的申请作出保全裁定，符合法律规定。现案外人无充分证据证明，其异议申请符合保护消费者物权期待权应具备的情形，其要求阻却本院保全执行行为无事实和法律依据，不予支持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李丰诺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林世文
审 判 员 陈小明
审 判 员 林光华
二〇一八年八月九日
法官助理 黄海燕
书 记 员 黄 丹
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初292号
原告：周慧，女，1974年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。
被告：陶炜，女，汉族，1965年9月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：杨敏东，系新疆天阳律师事务所律师。
原告周慧与被告陶炜委托合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，被告在法定期间提出管辖权异议，因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告周慧的委托诉讼代理人马征、被告陶炜的委托诉讼代理人杨敏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款600000元；2、判令被告向原告支付利息180000元；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原、被告基于借贷的意思签订《资金信托合同》，约定原告将600000现金交付被告，被告按照年利率15%向原告支付利息。原告按约定将600000元交给被告，被告仅支付部分利息，约定到期后也未向原告返还本金。原告故提起诉讼。
被告陶炜辩称，1、原、被告间是委托投资关系而非民间借贷关系，被告是按原告要求将原告的600000元投入新疆天全股权投资公司，新疆天全股权投资公司向被告支付利息，被告再将利息支付给原告，因此原告应向新疆天全股权投资公司主张退回投资，而非被告；2、原、被告之间的委托合同是无偿的，被告没有给原告造成损失，原告无权要求被告承担损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告陶炜提交与新疆天全股权投资有限合伙企业签订的借款合同、新疆天全股权投资有限合伙企业出具的证明、新疆天全股权投资有限合伙企业和创越能源集团有限公司出具的承诺函，用以证实被告将原告的600000元全部投入到新疆天全股权投资有限合伙企业、创业能源集团有限公司为该笔资金提供了担保，故原告应当向新疆天全股权投资有限合伙企业主张权利。原告对被告以上证据的真实性、合法性、关联性均予以否认。本院认为，原告尽管对证据的真实性提出异议，但未能提交相应证据予以反驳，故对以上证据的真实性，本院予以认定，但因原告系以其与被告陶炜之间的委托合同关系主张权利，故对被告上述证据与本案的关联性，本院不予认定。
本案经审理认定事实如下：2013年11月6日、2013年11月7日，原告周慧以转账方式向被告陶炜账户分别打款230000元和370000元，2013年11月12日，原告周慧与被告陶炜签订《资金信托合同》，合同约定：委托人（周慧）基于对受托人（陶炜）的信任，自愿将其合法拥有的资金委托给受托人，由受托人按照本合同的规定进行运用和处分，为委托人获取收益；本项目信托资金用于新疆天全股权投资企业的投资；信托期限为一年；合同项下的信托资金为600000元，利率为15%/年，信托终止后，受托人应当在二日内将信托资金及信托收益转至委托人账户。
2013年11月7日，被告陶炜将周慧向其转账的600000元打入新疆天全股权投资企业账户，并签订《借款合同》，约定由新疆天全股权投资企业向陶炜借款9890000元，利率为15%/年；借款期限为一年，如延期还款，则按实际借款时间计算利息，延期时间段的利率继续执行15%/年；合同项下的借款由保证人创越能源集团有限公司提供担保。
2015年2月15日，新疆天全股权投资企业向陶炜支付借款利息，陶炜以转账方式按约定利率15%/年向原告周慧付清了自借款之日至2015年2月15日期间的利息113650.68元。
另，诉讼期间，被告陶炜申请追加新疆天全股权投资企业为本案被告，经释明，原告坚持依据其与陶炜之间的委托合同向合同相对人陶炜主张权利。
本院认为，原告周慧与被告陶炜签订《资金信托合同》，陶炜受托运用处分周慧所提供资金600000元并为其获取收益，该合同性质为委托合同，且不违反法律规定，故原、被告之间存在合法有效的委托合同关系。同时，尽管原、被告之间的书面合同约定期限为一年，但合同期满后，被告陶炜依旧按照合同约定收益向原告周慧支付”利息”，原、被告在《资金信托合同》约定期限届满后，仍在继续依照合同约定权利义务履行，当事人的行为显示，在合同约定期限届满后，双方在事实上仍存在委托合同关系。
委托合同中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案原告周慧作为委托人，有权依单方意思表示解除合同，原告提起诉讼要求受托人返还资金，应视为原告方解除合同的意思表示，因此，本案原、被告之间的委托合同应在原告提起诉讼时解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案案涉委托合同因委托人意思而得以解除，受托人应将其为处理委托事务而自委托人处取得的资产予以返还。对于原告要求被告返还600000元的诉讼请求，本院予以支持。
本院确定原、被告之间的委托合同自原告提起诉讼时解除，被告当然应当履行合同存续期间的义务。原、被告在委托合同中约定，被告应按照15%/年的利率向原告支付委托资金收益，庭审查明，被告陶炜按约定利率15%/年向原告周慧付清了自借款之日至2015年2月15日期间的利息113650.68元，那么，自2015年2月16日至合同解除时，被告陶炜依然应当依据合同约定，继续履行支付委托资金收益的义务。故对本案原告周慧要求被告支付利息180000元的诉讼请求，系为主张合同收益，本院依据双方实际履行的15%/年收益计算标准，自2015年2月16日计算至起诉之日（合同解除之日）2017年2月8日共计722天，支持178027元（600000元×15%/年÷365×722天）。
被告陶炜辩解，原告应当向新疆天全股权投资企业要求返还资金。本院认为，本案委托合同中，受托人陶炜系以自己的名义与新疆天全股权投资企业订立合同，因本案原、被告在委托合同已明确委托资金系用于向新疆天全股权投资企业投资，在受托人陶炜向新疆天全股权投资企业披露委托人的情形下，委托人周慧亦可依据陶炜与新疆天全股权投资企业所订立合同主张权利，但是，基于合同的相对性，原告周慧有权选择依据委托合同向委托合同的合同相对人、本案被告陶炜主张权利，故对被告陶炜的辩解，本院不予采信。
综上所述，被告陶炜应向原告周慧返还委托资金600000元，并支付委托资金收益178027元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告陶炜于本判决生效后三日内向原告周慧返还委托资金600000元，并支付委托资金收益178027元；
二、驳回原告周慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，邮寄费160元，由被告陶炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨金标
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苏 祺
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1321执390号
申请执行人：刘德江，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇大宁杖子村杨家湾组3628号。
委托代理人，戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
被执行人：朝阳县隆源铁矿，住所地朝阳县大庙镇宁杖子村。
法定代表人杨向忠，经理。
本院在执行申请执行人刘德江与被执行人朝阳县隆源铁矿运输合同纠纷一案中，另案查封了朝阳县隆源铁矿的设备、车辆等财产，需评估、拍卖以实现申请人权利。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘晓飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3250号
罪犯陈小勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）金义刑初字第283号刑事判决，以罪犯陈小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 龚蓓蓓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第846号
申请执行人：李本忠
被执行人：济宁圣德房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2548号
上诉人（原审被告）：张会霞，女，汉族，1966年10月22日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张俊中，男，汉族，1963年9月29日出生，住许昌市魏都区,系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：李连博，男，汉族，1988年11月6日出生，住河南省许昌县。
上诉人张会霞因与被上诉人李连博房屋买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人张会霞的委托代理人张俊中、被上诉人李连博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张会霞上诉请求：撤销一审判决，判令李连博按照双方签订的《存量房买卖合同》承担违约责任。事实和理由：双方签订的《存量房买卖合同》合法有效，李连博单方违约，张会霞有权另行出售房屋且不予退还定金。双方签订合同是在充分沟通、协商的基础上，且李连博查看所有证件原件，李连博在提出无法过户之说后，不与张会霞沟通等，一审已提交证据证明本案房产可以办理过户及抵押贷款的证据。
被上诉人李连博答辩称：李连博认为完整的房产所有权是指房产包含房屋所有权证和土地使用权证，本案涉及房屋土地证是该小区的一个大证，使用权归单元××西半截河乡河湾社区居民委员会所有，并不是张会霞的土地证，且本案涉及房屋目前也无土地使用证。正街坊刘永宪的书面证言不应采纳。张会霞存在欺诈是其存在一房多卖的事实，在本案双方买卖之前，张会霞就将本案房产卖予鲁保明，故张会霞违约在先，应予退还定金，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李连博向一审法院起诉请求：撤销双方签订的潩河新村《存量房购买合同》，双倍返还定金共计40000元整，本案诉讼费用由张会霞承担。
一审法院经审理查明：2016年12月28日，原告李连博作为乙方（买方）、被告张会霞作为甲方（卖方）签订《存量房买卖合同》一份，其主要内容为：“第一条房产情况甲方自愿将坐落在单元××西户的房产一处（以下简称该房产），该房产面积153.02平方米，房产证许市100378**号，以人民币（大写）柒拾叁万元整（小写：￥730000元整）的总价出售给乙方，乙方对该房产的情况已作了充分了解，并自愿购买该房产。上述房产以实物为准。第二条付款方式：按揭贷款乙方同意签订本合同时支付人民币贰万元整（小写：￥20000元）作为购房定金。首付款（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000元整）含定金贰万，于乙方2017年1与7日前交付甲方。剩余房款（大写）肆拾捌万元整（小写：￥480000元）应在该房产所有权证下发，由乙方到银行做抵押等相关手续后，以银行放款日交付给甲方。乙方贷款不足部分，于产权过户前一次性支付甲方。……第六条违约责任1、甲方必须保证对该房产享有完整所有权，并能完全支配及处理该房产的一切事项。若发生与该房产有关的纠纷或债务，一概由甲方负责清理，并承担一切责任。若因此造成该房产不能正常交易抵押，甲方应全额退还乙方所付购房款并赔偿该房产成交价10%作为违约金赔偿支付给乙方。乙方若人为原因未支付房款，违约造成甲方房产延时交易，甲方有权另行出售该房产，且不予退还定价和首付款。……”。同日，原告李连博支付被告张会霞20000元现金作为定金，并由被告张会霞出具收款证明，其内容为：“买方李连博向卖方张会霞购买位于单元××西户的住房一套，房屋建筑面积153.02平方米（以房产证实际面积为准），成交价为人民币：￥730000元整。现买方已将人民币：￥20000元整（大写：贰万元整）交于卖方，作为买方购买该套住房的定金。卖方：张会霞见证人：许昌市单元××西鑫鼎房产信息咨询服务部”。2017年1月20日，被告张会霞将位于许昌市单元××西文峰单元××西建安单元××西潩河新村的房屋卖于王志军，并已办理该房屋权属转移登记。
另查明，单元××西户的住房土地属于许昌市单元××西半截河乡河湾社区居民委员会所有，属划拨土地。
一审法院认为，原告李连博与被告张会霞于2016年12月28日签订的房屋买卖合同第六条约定：甲方（即被告张会霞）必须保证对该房产享有完整所有权，并能完全支配及处理该房产的一切事项。若发生与该房产有关的纠纷或债务，一概由甲方负责清理，并承担一切责任。本案中，原告李连博认为被告张会霞应对该涉案房屋具有完整所有权的涵义不但是对该涉案房屋具有完整所有权，而且应对该房屋的土地具有完整的使用权，被告张会霞认为其对该涉案房屋具有完整所有权，并提供证据证明该涉案房屋可以办理房屋过户手续。该院认为原、被告双方合同中约定被告必须保证对该房产享有完整所有权，对完整所有权是否包括土地使用权未明确说明，但该涉案房屋的土地使用权属许昌市单元××西半截河乡河湾社区居民委员会所有，原告认为被告的房屋所享有完整所有权理应包括房产权也应包括土地所有权属于订立合同时的重大误解。因重大误解而订立的合同，原告可请求人民法院予以撤销。因此，原告请求撤销与被告签订的《存量房购买合同》的诉讼请求合法，该院予以支持。根据合同法的相关规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告李连博要求被告张会霞返还20000元定金的诉讼请求，该院予以支持，对于其他过高诉讼请求，因无事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告李连博与被告张会霞于2016年12月28日签订的存量房买卖合同；二、被告张会霞于本判决生效之日起10日内向原告李连博返还房屋定金20000元；三、驳回原告李连博的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李连博负担。
二审中上诉人张会霞提交张永宪证言一份，证明：当时房屋所有证件李连博都看过。
被上诉人李连博质证意见：真实性有异议，上诉人与张永宪存在利益关系，不能采信，张永宪还欠李连博中介费。
被上诉人李连博提交录音录像一份，证明：上诉人存在一房多卖。
上诉人张会霞质证意见：证据有异议，不能证明其目的。
经庭审质证及本院审查后认为，张永宪的书面证言系复印件，且证人未到庭接受双方当事人质询，故本院不予采信。录音录像中提到的鲁保明的买卖合同在一审中已经出示，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在签订的《存量房买卖合同》中约定张会霞必须保证对该房产享有完整所有权，对完整所有权是否包括土地使用权未明确说明，但该涉案房屋的土地使用权属许昌市单元××西半截河乡河湾社区居民委员会所有，李连博认为张会霞的房屋所享有完整所有权理应包括房产权也应包括土地使用权属于订立合同时的重大误解。因重大误解而订立的合同，李连博可以请求人民法院予以撤销，且张会霞无证据证明本案涉及房产可以办理个人土地使用权证，故一审法院撤销双方签订的《存量房购买合同》并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审法院判决张会霞返还20000元定金并无不当。综上，一审法院是基于撤销合同后的法律后果做出判决，上诉人张会霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人张会霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 娄潇爽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2415号
申请执行人许耀辉，男，汉族，1980年4月4日生，住启东市。
被执行人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人许耀辉与被执行人朱洪涛劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年4月18日作出的(2018)苏0681民初字1449号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人朱洪涛于2018年6月30日前给付申请执行人许耀辉劳务报酬20000元。本案受理费150元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案受理。
本院在执行过程中。经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0681民初字1449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月六日
书记员 朱华兴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1146号
申请执行人：白城市万和典当有限责任公司
被执行人：吴海峰
白城市万和典当有限责任公司申请吴海峰借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市万和典当有限责任公司于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴海峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市万和典当有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人白城市万和典当有限责任公司向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人吴海峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1772号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1055号
申请执行人：费瑞银，女，1950年12月出生，汉族。
被执行人：严正才，男，1974年3月出生，汉族。
本院受理费瑞银申请执行严正才民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年一月五日
书记员 徐殿萍
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行，地址：临县临泉镇革命街149号。
负责人：刘永军，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长。
委托代理人：王晓东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行三农部经理。
被告：李XX，男，汉族。
被告：贺XX，男，汉族。
被告：苗XX，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称中国邮政临县支行）与被告李XX、贺XX、苗XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临县支行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；原告中国邮政临县支行负责人刘永军、被告李XX、贺XX、苗XX经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李XX于2013年11月4日向原告借款人民币10万元，签订小额贷款借款合同，被告贺XX、苗XX为其担保并签订小额贷款联保协议书，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，但被告李建军借款后未按合同约定还款，其他联保人也不履行联保责任，故提出起诉，要求被告李XX偿还借款本金10万元和截止实际清偿之日的利息及罚息，被告贺XX、苗XX承担连带责任。
被告李XX、贺XX、苗XX均未提出书面答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告与被告李XX、贺XX、苗XX签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选贺XX为联保小组牵头人。从2013年11月2日起至2015年11月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过10万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2013年11月4日，原告与被告李XX签订了一份《小额贷款借款合同》，借款合同约定，被告李XX向原告贷款10万元，年利率14.58%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/365)，借款期限为12个月，自2013年11月至2014年11月，实际放款日和还款日以借据为准。贷款用途为收购红枣，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告李XX不按期归还借款本金，逾期日期按借款利率加收30%的罚息。当日，原告通过被告李XX账号XXX将10万元人民币付给李XX。此后被告李XX未能按约定归还原告本息，到2014年6月21日被告李XX累计归还利息7255.21元。经原告多次催要无果，后提出起诉。截止2017年1月17日，被告李XX共拖欠原告本金10万元，拖欠利息（包括罚息）51062.61元。
综上所述，有借款合同、联保协议书、贷款借据等证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告中国邮政临县支行与被告李XX之间形成的借贷关系，有借款合同及付款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。现被告李XX未按照合同约定归还原告本息，原告提出起诉，要求被告李XX归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告李XX向原告借款时原告与被告贺XX、苗XX订立了小额贷款联保协议书，约定被告贺XX、苗XX对原告借款给被告李XX的借款本金及利息、罚息承担连带责任担保，故被告贺XX、苗XX对被告李XX所借原告借款10万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担还款义务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李XX归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本金10万元，利息51062.61元，共计人民币151062.61元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2017年1月18日起至还款之日止的利息；被告贺XX、苗XX对被告李XX归还原告上述款额承担连带保证责任。
如被告李XX、贺XX、苗XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
审 判 员 李云云
人民陪审员 李 龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦旭芳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执287号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号安定名都B座3楼，组织机构代码：××。
法定代表人徐德良。
被执行人浙江共和包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区），组织机构代码：××。
法定代表人黄青春。
被执行人温州市兄达纺织有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇针织工业园区，组织机构代码：××。
法定代表人林帮浩。
被执行人温州正方钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区（二期），组织机构代码：××。
法定代表人黄青春。
被执行人黄青春，男，1966年11月27日出生，住苍南县灵溪镇城中北路***号，公民身份号码：3303261966********。
关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江共和包装有限公司、温州市兄达纺织有限公司、温州正方钢业有限公司、黄青春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）温鹿商初字第00611号判决书已经发生法律效力，权利人于2016年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2016）浙0302执283号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执283号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年02月14日，被执行人尚欠申请执行人借款12000000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2016）浙0302执283号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2016）浙0302执283号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执287号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年二月一十四日
书记员 郑里
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1373号
原告黄锦成。
被告黄树龙。
本院在审理原告黄锦成与被告黄树龙民间借贷纠纷一案中，原告黄锦成未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卿 琳
二〇一六年四月一日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
2
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3288号
原告：贵阳云岩顺达装饰材料经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区黑马建材市场北厅25号。
经营者：邹书学，男，1960年5月13日生，苗族，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：杨烈，男，1987年12月26日生，汉族，住所地：贵州省纳雍县。
原告贵阳云岩顺达装饰材料经营部（以下简称：顺达经营部）与被告杨烈买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达经营部经营者邹书学到庭参加诉讼。被告杨烈经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告顺达经营部向本院提出诉讼请求：⒈请求被告偿还拖欠原告木工材料款34752元；⒉责令被告赔偿拖欠原告货款两年时间所产生的利息有损失6000元；⒊本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间经朋友介绍于2016年初口头协议，被告从原告方购买木工材料到他承接的装修工地为多家业主进行装修，中途已付部分款项，还欠原告共计34752元。原告多次追讨，被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告杨烈未答辩。
原告顺达经营部围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
《欠条》。证明被告欠原告货款34752元。
被告杨烈未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年初起多次向原告购买木工材料用于装修，期间被告向原告支付了部分货款。至2017年5月22日，在原、被告对账后，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为，今欠黑马北厅25号老周家木工板款34752元。在被告出具该欠条后，原告并未收取被告支付货款，故诉至本院请求如前。
本院认为，被告向原告购买装修材料，原告向被告供货，双方之间成立买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。各方均应按合同约定或法律规定履行自己义务。原告已向被告供应了货物，已完成自己的合同义务，被告在收取货物后未能向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方结算后被告向原告出具的欠条，被告现尚欠原告货款34752元，依法应向原告支付，故原告诉请被告支付货款34752元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿的损失6000元，由于被告在出具欠条后至今仍未向原告支付货款，确会给原告造成一定损失，而该损失被告依法应予赔偿，原告所请求被告赔偿的6000元并不违反法律规定且符合本案实际，对原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告杨烈于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩顺达装饰材料经营部货款34752元并赔偿原告贵阳云岩顺达装饰材料经营部损失6000元，共计40752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元由被告杨烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 徐 情
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李昌奇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第935号
申请执行人黄伟，住湖南省醴陵市。
被执行人刘炯，住湖南省。
黄伟与刘炯民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘炯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金32000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘炯名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将刘炯纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人刘炯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年十二月二日
书记员 黄望梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4185号
上诉人（原审被告）：郑立军，男，1962年7月30日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭瑞铎，男，1949年12月8日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李勉，河南青剑律师事务所律师。
上诉人郑立军因与被上诉人郭瑞铎买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑立军及其委托诉讼代理人郝延坤，被上诉人郭瑞铎及其委托诉讼代理人李勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑立军上诉请求：请求撤销一审判决，驳回郭瑞铎诉讼请求或依法改判；2.由郭瑞铎承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、郭瑞铎一审起诉请求的诉讼标的款为99500元，一审判决由郑立军返还103400元及利息，超出了请求范围。2、郑立军与郭瑞铎如属于委托代理关系，代理的后果应由郭瑞铎承担。3、郭瑞铎提供的化肥存在质量问题；一审法院确认其化肥质量合格不当。4、一审判决不采信法院委托对化肥质量鉴定的结论错误。5、郑立军欠款中应扣除不合格部分化肥的款项。
被上诉人郭瑞铎辩称，1、郭瑞铎一审起诉请求的诉讼标的款为99500元，审理中，郑立军认可将库存的6吨化肥出卖了3吨，折款3900元，一审判决据此确认由郑立军返还103400元及利息正确。2、郑立军与郭瑞铎不存在委托代理关系，属买卖关系；郑立军在对账后，出具了欠条，买卖关系明确，欠款属实。3、郑立军收到化肥后，没有对质量问题提出异议，现提出郭瑞铎提供的化肥存在质量问题；不能成立。4、一审法院委托化肥质量鉴定时，已经超过二年质量异议期限，抽取采样方法错误，鉴定结论没有代表性，一审判决不予采纳正确。5、郑立军欠款由双方对账后共同确定，郑立军一直没有提出异议，偿还了部分欠款，现提出化肥存在质量问题，应扣除不合格部分化肥的款项不能成立。
郭瑞铎向一审法院起诉请求：1、依法判令郑立军偿还货款99500元，并按月息2.4分付息至款项付清之日止；2、郑立军将库存的6吨“喜耕田”化肥的出售款及剩余化肥返还给郭瑞铎。
一审法院认定事实：2008年到2014年，郑立军一直销售郭瑞铎代理的化肥。2014年1月29日，经双方算账，郑立军欠郭瑞铎化肥款103500元，另在郑立军处库存“喜耕田”化肥6吨，郑立军向郭瑞铎出具“欠条”一份内容为：“化肥款壹拾万零叁仟伍佰元整。郑立军。另库存化肥6吨。2014年1月29号郑立军。”2015年2月12日，郑立军偿还郭瑞铎4000元，下余款项至今未付。庭审中双方均同意库存的6吨“喜耕田”化肥为1300元每吨，该化肥郑立军用了3吨，下余3吨在郑立军处放置。
一审法院认为，郑立军销售郭瑞铎代理的化肥，经结算后欠郭瑞铎化肥款99500元及存放6吨“喜耕田”化肥，有欠条为证，事实清楚，郑立军理应按照约定将化肥款全部偿还给郭瑞铎，同时将库存化肥返还给郭瑞铎，但因库存化肥郑立军已经使用了3吨，该3吨化肥应按照价值3900元支付给郭瑞铎。双方款未约定具体的偿还期限，故利息应自起诉之日按同期贷款利率进行计算。郑立军辩称“喜耕田”化肥系不合格产品，其不是本案适格被告，不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑立军应于判决生效后十日内偿还原告郭瑞铎化肥款103400元及相应利息（自2017年1月3日起按中国人民银行同期人民币同类贷款基准利率计算利息至借款付清之日止）；二、被告郑立军应于判决生效后十日内返还原告郭瑞铎“喜耕田”化肥3吨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑立军负担。
本院审理中，双方未提供新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：一审审理中，法院委托唐河县质量技术监督检验测检中心对郑立军库存的化肥进行了检验。抽检的编号为2017-WT-29样品中，一项含量标准要求为≥35，检验结果为33，单项不合格；一项含量标准要求为≥28.5，检验结果为27.5，单项不合格。一审法院以鉴定机构没有按照标准随机抽取一定的数量，对检测报告不予认定。
本院认为，一、郑立军销售郭瑞铎提供的化肥后，给郭瑞铎出具了欠条，确认了所欠化肥款的数额和库存的化肥数量，双方因销售化肥形成了债权债务关系，郑立军应按照欠款的数额清偿债务；库存的化肥除出卖的部分支付款项外，其他应返还给郭瑞铎。郑立军所诉与郭瑞铎属委托代理关系，代理的后果应由郭瑞铎承担等，因未提供充分证据，缺乏根据，故不予采信。二、郭瑞铎起诉的标的为99500元欠款和6吨化肥，其中3吨化肥折款3900元计入欠款，一审判决并未超出郭瑞铎请求范围。三、检测报告反映郑立军所销售的化肥中有一种型号存在有两个单项含量不合格，但在抽检中未按标准要求抽取一定的数量，故一审对检测报告不予认定适当。四、2014年1月29日，郑立军出具欠条后，未在合理期限内对质量问题提出书面异议，且收到的化肥大部分已经销售，仅剩余3吨，现在2017年1月3日郭瑞铎起诉后，提出质量异议，理由不足。综上所述，一审判决事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十一月十三日
书记员 马赟赟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1664号
原告：周子阳，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡波太沟村一组0013号。
被告：王涛，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇大西山村六
本院在审理原告周子阳诉被告王涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子阳申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周子阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周子阳负担。
审判员 范佳山
二〇一八年八月一日
书记员 梁佳夫
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告:王铁柱,住所地吉林省永吉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年十二月十五日
书记员 解莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2800号
原告：朱志锋，男，1978年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：刘小凡，男，1981年11月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：王二龙，男，19789年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
原告朱志锋与被告刘小凡、王二龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告朱志锋于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志锋与被告刘小凡、王二龙已达成案外调解协议，原告朱志锋申请撤回起诉系对自身民事权益的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱志锋撤回起诉。
案件受理费21702元，减半收取10851元，由原告朱志锋负担。
审判员 吴芬清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方铁英
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1225执56号
申请执行人陈钦池，男，1964年10月出生，汉族，住封开县。
被执行人陈益朋，男，1964年9月出生，汉族，住封开县。
本院在执行申请人陈钦池与被执行人陈益朋民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的(2017)粤1225民初778号民事判决书；2018年2月27日向本院申请执行，请求被执行人履行标的借款3万元及利息13200元、及受理费905元。
在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无房屋、车辆等可供执行财产，四查情况已告知申请人，仅有少量银行存款，已依法扣划并退给申请人收取4945元，申请人又无法提供被执行人可执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)粤1225执56号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 植连洲
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 梁燮峰