wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1650号
原告宿迁星月城房地产开发有限公司
被告宿迁中厦建设工程有限公司
原告宿迁星月城房地产开发有限公司与被告宿迁中厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月20日，原、被告双方签订关于宿迁市经济开发区的星月城小区6、7号楼的建设工程施工合同。因被告的原因导致工程延期致使原告诉至法院，经宿迁市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理，认定工期延误的过错在被告，判令被告支付逾期违约金。其中6号楼延误工期521天，原告仅主张了212天，剩余309天的延误工期产生的违约金原告未主张，后原告多次向被告催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院请求判令被告立即给付延误工期违约金309000元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日止），同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2009年5月15日，原、被告双方签订的关于星月城小区6号楼的复工协议是无效的。违反《建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定，原告方开发的工程属于成片的住宅小区工程，原告无监理在场，故上述协议违反行政法规的强制性规定，原告主张的关于6号楼的延误工期无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年4月20日，原、被告双方签订了关于星月城6、7号楼的建设工程施工合同。双方对合同的权利义务作了约定。合同签订后，被告于2006年4月22日开工，后因故停工。2009年5月15日，原、被告双方就6、7号楼的复工事宜签订了协议，该协议约定6号楼复工之日为2009年5月25日起140日竣工交房，2009年10月15日起该工程一直未完工。2011年，原告以建设工程施工合同纠纷向宿迁市中级人民法院提起诉讼，2012年6月29日，宿迁市中级人民法院作出（2011）宿中民初字第0046号民事判决书，认定被告承建的星月城6号楼延误工期521天。原、被告均向江苏省高级人民法院提出上诉，2013年7月9日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏民终字第0188号民事判决书，认定宿迁市中级人民法院认定事实清楚，因原告对6号楼的延误工期只主张212天，将违约金调整为每天1000元，经江苏省高级人民法院向原告释明，原告表示关于6号楼延误工期的另309天将另案诉讼。
以上事实有（2011）宿中民初字第0046号民事判决书、（2012）苏民终字第0188号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的（2012）苏民终字第0188号民事判决书为已生效法律文书，该判决书对2009年5月15日原、被告签订的关于星月城6号楼的复工协议的效力及延误工期521天的事实予以确认，同时对原告已主张的212天延误工期违约金已判决，本案原告主张的另309天的6号楼延误工期违约金，原告按照已生效文书调整的延误工期1000元／日标准计算违约金数额的请求符合法律规定，故对被告尚欠原告的星月城6号楼延误工期309天的违约金309000元（309日×1000元／日=309000元）应予清偿，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告对上述违约金的利息主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定判决如下：
被告宿迁中厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宿迁星月城房地产开发有限公司延误工期违约金309000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告承担（原告已预付，待被告履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（到宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 于海秋
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 李晓芹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执605号
申请执行人刘春革，男，1976年3月16日出生，汉族，新化县城市建设投资管理办公室职员，住新化县，
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，公务员，住新化县，
申请执行人刘春革与被执行人李旭东借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初895号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘春革以双方达成执行调解为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁仕斌
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘 玮
代理书记员 孙丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第250号
上诉人（原审原告）：浙江汇成建筑工程有限公司。
法定代表人：童妙兴。
委托代理人：许舟华、朱锦波。
被上诉人（原审被告）：朗礼远。
委托代理人：ＸＸ仪。
上诉人浙江汇成建设工程有限公司（以下简称汇成公司）因与被上诉人朗礼远劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月2日朗礼远进入汇成公司工作。
同年7月20日，朗礼远在汇成公司承建的新塘柳桥家纺有限公司二期工程工地做木工时，因电锯故障，不慎锯伤左膝。经浙江萧山医院治疗，诊断为左膝开放伤伴髌腱止点部分断裂，朗礼远为此住院治疗5天。朗礼远伤后一直未去汇成公司工作，双方未签订书面劳动合同，且朗礼远未参加工伤保险。2013年5月杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定朗礼远为工伤，2013年6月26日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2013年7月19日，朗礼远向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除汇成公司、朗礼远之间的劳动关系，汇成公司支付朗礼远经济补偿金7500元；汇成公司一次性支付朗礼远工伤保险待遇150181.49元（其中住院伙食补助费200元、生活护理费549.15元、交通费770元、停工留薪期内及康复待遇82500元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金6681.17元、一次性伤残就业补助金6681.17元、鉴定费300元）；汇成公司为朗礼远缴纳自2012年4月2日起自解除劳动合同之日止的社会保险费。仲裁委于2013年9月26日作出萧劳仲案字（2013）第784号仲裁裁决，裁决确认汇成公司、朗礼远解除劳动关系；汇成公司支付朗礼远住院伙食补助费75元、生活护理费549.15元、交通费770元、停工留薪期内及康复待遇20043.48元、一次性伤残补助金23384.06元、一次性工伤医疗补助金6681.17元、一次性伤残就业补助金6681.17元、鉴定费300元，合计58484.03元；汇成公司为朗礼远补缴2012年4月2日至2013年7月15日期间的社会保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由朗礼远承担。驳回朗礼远其他仲裁请求。汇成公司对该仲裁裁决不服起诉至原审法院，请求判令：朗礼远依法应享受的工伤待遇为48462.3元。
原审法院认为：工伤职工自愿提出解除劳动合同关系，符合法律法规规定。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。本案中，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会根据朗礼远的伤残等级、休息时间酌情认定6个月的停工留薪期，未违反相关法律规定，故对汇成公司主张的应以3个月停工留薪期计发待遇的请求不予支持。关于工伤认定，自杭州市萧山区人力资源和社会保障局对朗礼远作出工伤认定后，汇成公司未在法定期限内申请复议或向法院提起诉讼，现汇成公司再以对工伤认定持有异议为由要求中止诉讼，于法无据。汇成公司对仲裁裁决的住院伙食补助费、生活护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费无异议，原审法院予以支持。汇成公司对仲裁裁决的补缴社会保险费无异议，故汇成公司应为朗礼远补缴2012年4月2日自劳动合同解除之日止的社会保险费。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条之规定，原审法院于2013年12月5日判决：一、解除汇成公司与朗礼远之间的劳动关系；二、汇成公司在判决生效后十日内支付朗礼远住院伙食补助费75元、生活护理费549.15元、交通费770、停工留薪期内及康复待遇20043.48元、一次性伤残补助金23384.06元、一次性工伤医疗补助金6681.17元、一次性伤残就业补助金6681.17元、鉴定费300元，合计58484.03元；三、汇成公司在判决生效后十日内为朗礼远补缴2012年4月2日至2013年7月15日期间的社会保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由朗礼远承担。如汇成公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由汇成公司负担，予以免交。
宣判后，汇成公司不服，向本院提起上诉称：朗礼远未提供医院的相应诊断证明以证明其休息时间，根据本案朗礼远的伤残等级（十级伤残）及住院情况（住院3天），汇成公司认为，朗礼远的伤情较轻，6个月的停工留薪期过长，以3个月较为适宜。综上，请求撤销原审判决，改判停工留薪期内及康复待遇计算为三个月，计10021.75元，并由朗礼远承担一审、二审的费用。
针对汇成公司的上诉，朗礼远答辩称：对第一项请求，汇成公司没有提供事实和理由，朗礼远请求法院依法驳回，维持一审判决。对第二项请求，朗礼远因工受伤，停工留薪期是进行治疗的期限，一审法院已经确定朗礼远的医疗期为六个月，符合朗礼远的受伤状态和事实的。汇成公司提出的第二项请求没有事实依据，目前汇成公司没有证据证明朗礼远只有三个月的医疗期，请法院驳回。要求汇成公司承担诉讼费用。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。本案中，朗礼远于2012年7月20日遭受事故伤害，2013年5月杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月26日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据上述规定，在朗礼远未举证证明存在经设区的实际劳动能力鉴定委员会确认的延长期限的情况下，其可以享受的停工留薪期限为自工伤发生之日起至伤残等级确定之日止不超过12个月，仲裁委员会酌情确定伤残等级为6个月，而朗礼远对此予以认可，故原审法院确定停工留薪期为6个月并无不当，汇成公司主张停工留薪期为3个月，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江汇成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱鑫莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18247号
原告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人郭军，职务主任。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：张梅，女，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海公鼎律师事务所诉被告张梅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告上海公鼎律师事务所于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海公鼎律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海公鼎律师事务所撤诉。
案件受理费人民币745.30元，减半收取计人民币372.65元，由原告上海公鼎律师事务所负担。
审判员 钱健民
二〇一六年十月十二日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第280号
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，住所地正镶白旗。
法定代表人孟克巴雅尔，行长。
委托代理人斯琴，系中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告朝鲁孟，男，1976年7月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告宝力德，男，1972年11月28日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行（以下简称：农业银行）诉被告朝鲁孟、宝力德银行卡纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人斯琴、被告朝鲁孟到庭参加诉讼，被告宝力德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告朝鲁孟在正镶白旗明安图镇经营一家电脑工作室。2011年7月，被告朝鲁孟为了进一步扩大经营，解决流动资金周转问题向我行申请办理一张准贷记卡（个人卡），授信额度为50000元，授信期限为3年。被告宝力德提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止到2014年1月26日，被告朝鲁孟已透支49997.64元。经我行信贷人员催收，被告以各种理由拖延还款时间，至今未清偿其所透支的准贷记卡欠款。为了维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判令被告朝鲁孟偿还透支欠款49997.64元及利息（自实际透支之日起至实际清偿之日止）；2、判令被告宝力德对第一项的清偿义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告朝鲁孟未有书面答辩，在庭审中认可原告的全部起诉意见。
被告宝力德未有书面答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2011年6月19日，被告朝鲁孟在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗准贷记卡（个人卡），授信额度为50000元。原告与被告朝鲁孟约定的利息为：透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告与被告朝鲁孟约定的还款期限及还款方式为：首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。被告宝力德为上述准贷记卡的债务提供保证担保，并与原告签订了一份“金穗准贷记卡（个人卡）担保合同”，签订的时间为2011年6月19日。合同约定的保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。原告的委托代理人在庭审中主张“被告朝鲁孟的透支欠款日期为2014年1月26日，透支欠款金额为49997.64元，利息从透支欠款日期开始计算至付清本金49997.64元之日止，日利息为万分之五”。被告朝鲁孟对此无异议。
上述事实，有原告委托代理人斯琴、被告朝鲁孟的陈述、“金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表”、“金穗准贷记卡（个人卡）担保合同”等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告朝鲁孟申请办理准贷记卡、被告宝力德提供担保、原告将准贷记卡发放给被告朝鲁孟的行为实属自愿，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，予以确认。被告朝鲁孟系准贷记卡的持卡人，可在发卡银行（原告）规定的信用额度（50000元）内透支，但透支后应当按约定的还款时间内全额还清本息。2014年1月26日，被告朝鲁孟透支49997.64元后，未按约定的60天之内还清本息，故原告与被告朝鲁孟之间形成事实上的借贷关系，原告是债权人，被告朝鲁孟是债务人。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，原告在庭审中对被告朝鲁孟主张的诉讼请求合理、合法，予以支持。根据被告宝力德与原告签订的“金穗准贷记卡（个人卡）担保合同”的约定及《中华人民共和国担保法》第六条的规定，原告对被告宝力德的诉讼主张合理、合法，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告朝鲁孟于本判决生效之日偿还原告农业银行准贷记卡透支款本金49997.64元及利息（从2014年1月26日开始计算至付清本金49997.64元之日止，日利息为万分之五）。
二、被告宝力德对第一项的偿还义务承担连带给付责任。
案件受理费1049.94元，由被告朝鲁孟、宝力德共同承担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 远 飞
审 判 员 莫日根必力格
人民陪审员 王 利 珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 矫 伊 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4529号
上诉人（原审被告）：蔡旭锋。
上诉人（原审被告）：肖问奎。
上诉人（原审被告）：姬晓红。
共同委托代理人：李嘉斌，陕西唐烽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖正文。
被上诉人（原审原告）：孙恒博。
原审第三人：周飞飞。
上诉人肖问奎、蔡旭锋、姬晓红与被上诉人肖正文、孙恒博及原审第三人周飞飞合伙协议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第03298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成的合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖问奎、蔡旭锋、姬晓红的委托代理人李嘉斌，被上诉人肖正文、孙恒博、原审第三人周飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖问奎,蔡旭锋,姬晓红上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回肖正文、孙恒博请求确认与肖问奎、蔡旭锋、姬晓红系合伙关系的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由肖正文、孙恒博承担。事实和理由：2013年11月姬晓红、肖问奎和孙恒博三人合伙曾向王战锋送过砖渣，同年12月25日结算了费用，合伙关系到此结束；2013年12月29日孙恒博因单方责任发生车祸，病情严重昏迷数日才醒，在孙恒博住院期间，肖正文于2014年1月1日签订建筑垃圾运销合同，并因其无法完成但又怕失信于人，故又要求姬晓红和肖问奎加入合伙。姬晓红、肖问奎只出资不参与经营，蔡旭锋负责经营，安排人员，寻找货源和车辆，最后完成工程，并经肖正文向铁十一局说明转让合同情况后，由蔡旭锋直接从十一局结算了货款。由此可以确定，2014年1月1日签订的合同供方合伙人只有蔡旭锋、肖问奎、姬晓红三人。原判决认定肖正文、孙恒博和上诉人是合伙关系没有法律依据。肖正文、孙恒博及第三人周飞飞均承认没有出资，也没有提供实物，更没有参与经营。孙恒博提供的电话录音节选的内容断章取义，不能作为完整的证据使用，原判决以此认定有合伙关系是错误的。录音不能证明合伙履行2014年1月1日签订的合同，在此之前，他们曾经合伙拉过砖渣。
肖正文辩称，和十一局的合同是其签订的，堆放砖渣的场地是其负责租赁的，并负责测量方量，从十一局结算款项要其同意才能支付。因此可以确定其是合伙人，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙恒博辩称，虽然合同是2014年1月1日签订的，事实上，在签订合同之前已经开始向铁十一局工地运送砖渣，合同是后来补签的，其出车祸后苏艳代表其参与合伙事宜。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周飞飞述称，其当时是西安宏远拆迁公司的，负责现场垃圾清运工作，姬晓红、肖问奎和孙恒博找其谈合伙向铁十一局工地运送垃圾事宜，谈完后孙恒博就出车祸了，其和苏艳（作为孙恒博的代表）、肖正文、姬晓红、肖问奎一起去中铁十一局签订合同，合同签订后，就合伙分工达成共识，姬晓红负责管账，苏艳负责发票，肖正文负责收料方量，肖问奎负责线路上的事宜，其负责货源。到2014年11月份，其去铁十一局要钱时才知道，钱已经付完了，其向姬晓红要钱，姬晓红让他去找蔡旭锋要，未果。一直到2015年春节前，姬晓红给合伙人每人5000元，到现在还没有一起算账。
肖正文、孙恒博向一审法院起诉请求：1、请求依法确认与姬晓红、蔡旭锋、肖问奎及周飞飞给中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-1I合同段项目经理部供应建筑砖渣系合伙关系；2、本案诉讼费由姬晓红、蔡旭锋、肖问奎承担。
一审法院认定事实：孙恒博与姬晓红、肖问奎曾合伙供应砖渣。2013年12月底，肖正文、孙恒博与姬晓红、肖问奎、蔡旭锋及第三人周飞飞合伙向中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目供应砖渣。肖正文于2014年1月1日与中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部（甲方）签订《砖渣购销合同》一份。合同主要约定：由乙方（肖正文）向甲方工地供应砖渣；每立方米30元（不合税票），数量以甲方实际用量为准。由乙方自行组织运输，由乙方承担运费。每月20日甲乙双方对账确认，甲方根据双方确认的数量向乙方开具结算单，甲方每次形成计价在三十日内付总款80%，余款20%货款为质量保证金在停用后60日内付清。合同签订后，肖正文、孙恒博与姬晓红、蔡旭锋、肖问奎及第三人周飞飞共同履行了合同义务，现该合同已经履行完毕。中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部在合同履行过程中将材料款经单位公户汇入蔡旭锋个人账户，孙恒博、肖正文与姬晓红、蔡旭锋、肖问奎及第三人周飞飞也曾就盈余进行过分配，但未就合伙账务盈亏进行结算。后孙恒博多次联系姬晓红、蔡旭锋、肖问奎结算合伙账务，其三人否认合伙关系，双方产生纠纷。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案当事人虽未订立书面合伙协议，但在孙恒博与姬晓红等三人的录音中多次涉及合伙人，合伙收入数额及算账等问题，且姬晓红等三人对录音内容的真实性均无异议，据此，一审法院认定本案当事人合伙向中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部供应建筑砖渣，具备合伙的基本条件，依法应予确认。姬晓红等三人辩称涉案工程，仅有其三人合伙，与肖正文、孙恒博及第三人周飞飞不存在合伙关系，肖正文是将合同权利义务转包给他们三人，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：肖正文、孙恒博与蔡旭锋、肖问奎、姬晓红及第三人周飞飞向中铁十一局集团第二工程有限公司西咸北环线高速公路第LJ-11合同段项目经理部供应建筑砖渣系合伙关系。案件受理费2620元，收取100元，由蔡旭锋、肖问奎、姬晓红负担，其余案件受理费2520元予以退还肖正文、孙恒博。
二审查明事实与一审基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院进一步查明，在2014年1月1日之前，本案当事人就合伙向中铁十一局工地运送砖渣事宜进行了协商，且已经开始运送砖渣。孙恒博出车祸之后，苏艳代表其参与合伙事务。肖正文为合伙事务曾负责租赁堆放垃圾的场地。在2015年春节前，姬晓红向孙恒博、肖正文、周飞飞等人分发5000元。
根据上诉人姬晓红、肖问奎、蔡旭锋的上诉请求和被上诉人肖正文、孙恒博的答辩意见归纳本案的争议焦点为：肖正文、孙恒博与姬晓红、肖问奎、蔡旭锋、周飞飞是不是合伙关系。
本院认为，一、二审证据显示，被上诉人肖正文在合伙期间，负责联系中铁十一局工程项目工地并负责签订运送砖渣的合同，租赁场地堆放垃圾。孙恒博曾负责装运垃圾，出车祸后由苏艳代表其参与了合伙事务，周飞飞负责货源。且姬晓红向合伙人分发了5000元后至今就合伙期间的财产没有进行清算。而上诉人姬晓红、蔡旭锋、肖问奎上诉称肖正文将合同转让给他们三人没有事实依据，称仅有其三人合伙向中铁十一局运送砖渣也未提供相应的证据。上诉人没有证据证明被上诉人肖正文和孙恒博不是参与履行2014年1月1日合同的合伙人。因此可以认定肖正文、孙恒博与蔡旭锋、肖问奎、姬晓红以及周飞飞为运送砖渣的合伙人。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，蔡旭锋、肖问奎、姬晓红的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由蔡旭锋、肖问奎、姬晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初29099号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市云阳县。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
负责人：龚建敏，店长。
本院在审理原告肖发元与被告北京欧尚超市有限公司丰台店买卖合同纠纷一案中，因原告肖发元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按肖发元撤诉处理。
审判员 齐婵娟
二〇一八年八月十日
书记员 王 欣
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审197号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人朱勋、鲍娴，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人黄益民，男，1963年3月8日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日作出义环罚字[2016]236号行政处罚决定。认定：2016年5月24日，申请执行人前往被执行人经营的沙场检查，发现被执行人的沙场创办于2012年4月20日，投资额200万元，员工3人，主要从事细沙和中沙加工生产，月产量900吨，月产值约10万元，主要生产设备：打沙某3台、破石某3台、筛洗机2台、输送带4条、铲车1辆。被执行人的沙场未经环保审批，且无建设配套环保处理设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下出处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后,于2016年8月27日缴纳了罚款40000元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2017年3月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行“责令停止生产”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月19日作出的义环罚字[2016]236号行政处罚决定书中“责令停止生产”，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 朱阿楠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第650号
申请执行人王雪茹
被执行人周小平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00774号，依法向被执行人周小平发出执行通知书，责令被执行人周小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月三日
书记员 林任春
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执46-1号
申请执行人邢莉莉，女，汉族，1963年7月21日出生。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司。
负责人侯照军。
被执行人河南嘉诚投资担保有限公司。
负责人李慧芳，公司董事长。
邢莉莉申请执行新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第843号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司支付原告邢莉莉借款本金108600元及利息；被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费2615元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司负担）。被执行人新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人邢莉莉于2016年1月13日向本院申请执行，执行费1568.22元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司的银行存款及其他经济收入112783.22元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月一日
书记员 李建军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执741号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
被执行人周红波。
被执行人钟书波。
被执行人李绍平。
被执行人赖明武。
被执行人李绍秋。
被执行人浏阳市新蓝烟花制造有限公司
法定代表人罗正满。
被执行人浏阳市牛石田家吉星花炮厂。
负责人陈绍生。
被执行人浏阳市大瑶友爱花炮厂。
执行事务合伙人张贤志。
被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂。
负责人李晒英。
被执行人浏阳市大瑶镇前进花炮厂。
执行事务合伙人张善清。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人周红波、钟书波、李绍平、赖明武、李绍秋、浏阳市新蓝烟花制造有限公司、浏阳市牛石田家吉星花炮厂、浏阳市大瑶友爱花炮厂、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、浏阳市大瑶镇前进花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02096号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人3000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案执行即日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月28日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人申请终止本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02096号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭小兰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执52-1号
申请执行人杜国霞，女，汉族，43岁。
被执行人杨宇，男，满族，41岁。
杜国霞申请执行杨宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第326号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告杨宇共欠原告杜国霞借款127500元，2015年7月20日被告杨宇支付原告10000元，下余117500元自2015年8月1日起每月6日之前支付原告5000元，直至下余欠款归还完毕）。由于被执行人杨宇于7月20日以后偿还原告欠款25000元，下余92500元未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杜国霞于2016年1月18日向本院申请执行，执行费1287.5元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨宇的银行存款及其他经济收入93787.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月一日
书记员 闫景伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22231号
原告：杨智文，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省电白县，
原告：刘小琴，女，1984年2月7日出生，汉族，住广东省电白县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告杨智文、刘小琴与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨智文、刘小琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告未按时交付房产证的违约金6141元（按已付房款的1%计算）。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积109.39平方米，总房价为614077元；被告应于2015年5月16日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款614077元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720日内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的1%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年5月16日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年5月5日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的1%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。退一万步讲，若被告存在违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议第16条第5点约定，单项违约金最高不超过合同总价款的2%。被告认为该约定是双方的真实意思表示，是合法有效的。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2014年5月4日，杨智文、刘小琴（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款614077元；出卖人应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金；中山市商品房买卖合同补充协议第十六条第5项第（4）款约定，买卖双方一致同意，商品房买卖合同及补充协议，以及相关法律法规的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价总额的2%为限。合同还约定了其他事项。
2.2014年5月15日，杨智文、刘小琴与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年5月16日，杨智文、刘小琴与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋于2017年9月5日办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证问题。杨智文、刘小琴与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现杨智文、刘小琴已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与杨智文、刘小琴签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为杨智文、刘小琴办理好房产证，否则应按已付购房款的1%支付违约金。宏泽公司已在2015年5月16日向杨智文、刘小琴办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年5月5日前办理好房地产权属证书给杨智文、刘小琴，现该证虽已办理完毕并已交付杨智文、刘小琴，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向杨智文、刘小琴交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。杨智文、刘小琴诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的1%违约金理据充分，本院予以支持。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，宏泽公司未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请杨智文、刘小琴注意，故该条款不应对杨智文、刘小琴产生法律拘束力。宏泽公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨智文、刘小琴支付逾期办证违约金6141元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2821号
原告：沈阳七宝山饭店有限公司，统一社会信用代码91210100715763239B,住所地沈阳市和平区十一纬路79-81号。
法定代表人：李翼，系该公司董事长。
委托代理人：齐晓璐，女，汉族，1974年3月28日出生，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李一，女，汉族，1978年3月15日出生，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告：班世武，男，汉族，1973年1月23日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告沈阳七宝山饭店有限公司与被告班世武劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳七宝山饭店有限公司委托代理人齐晓璐、被告班世武及其委托代理人盛玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳七宝山饭店有限公司诉称，原告根据《娱乐场所管理条例》第二十六条和《保安服务管理条例》第十三条娱乐场所应当从保安服务公司聘用保安员，不得自行招用保安员的规定，与专业保安服务公司签订合同，保安服务公司派遣的保安在2016年12月8日正式入驻。而且从赵岳松（工会主席）的劳动仲裁申请书中可知原告与被告进行过协商，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，因此，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金是错误的。诉讼请求：1.请求不支付被告2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元（2,020.25元×1.5个月×2倍）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告班世武辩称，原告所述是在规避法律，不想承担法律责任。被告在原告处工作多年，在录用的时候未提出没有保安证不能上岗，该责任应由原告承担。原告已将保安项目转包给派遣公司，不想支付被告经济赔偿金，且用不恰当的理由规避法律，请法院查明案件事实依法公正判决。
经审理查明，2015年7月23日被告入职原告处，担任保安职务,工资结构为基本工资1,900元+补助+工龄工资。2016年12月8日原告向被告出具《解除劳动合同通知》，被告当日离职，该通知载明“班世武，经七宝山饭店决定，现对您做出解除劳动合同的处理，请您于12月9日前办理离职交接手续，如逾期未来办理，产生的一切后果自负。七宝山饭店会根据《劳动法》的规定处理您离职后的后续事宜，特此通知。”被告离职前12个月的月平均工资为2,020.25元。
班世武以沈阳七宝山饭店有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.补缴2015年7月23日至2016年12月8日保险4,200元；2.支付2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金4,500元。”该委于2017年1月25日作出沈劳人仲字[2016]1562号仲裁裁决书，裁决1.沈阳七宝山饭店有限公司向班世武支付2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元（2,020.25元×1.5个月×2倍）；2.对班世武的其他请求事项不予支持。沈阳七宝山饭店有限公司对仲裁裁决第一项不服，起诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知、询问笔录以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告作为用人单位，在2016年12月8日作出的《解除劳动合同通知》不符合劳动合同法中规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，属于违法解除劳动合同。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。原告虽以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，且曾与案外人赵岳松（工会主席）进行过协商为由解除劳动合同,但双方在建立劳动关系时《娱乐场所管理条例》与《保安服务管理条例》即已施行，双方自2015年7月23日已建立劳动关系，因此不存在客观情况发生重大变化的情形，且被告否认双方有过协商，故原告解除劳动合同的行为不符合法定的条件、程序，原告提出的不支付违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告沈阳七宝山饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告班世武2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元（2,020.25元×1.5个月×2倍）。
如果原告沈阳七宝山饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告沈阳七宝山饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭树琼
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1909号
原告王世梅。系受害人陈木森之妻。
原告陈晓东。系受害人陈木森之子。
法定代理人王世梅，身份同上，系陈晓东之母。
原告丁秀云。
三原告委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告刘洪柱。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王世梅、陈晓东、丁秀云与被告刘洪柱，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世梅、陈晓东、丁秀云委托代理人卜丽敏、魏守门，被告刘洪柱委托代理人胡明强，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月5日19时许，刘洪柱驾驶鲁G×××××号小型轿车沿冶伦路由西向东行驶至事故发生地点处时，与同方向行驶的陈木森驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈木森受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，刘洪柱承担事故的主要责任，陈木森承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失281722.81元。
被告刘洪柱辩称，发生事故属实，被告发生事故后因病住院治疗，请求法庭酌情考虑其赔偿能力，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年2月5日19时许，刘洪柱驾驶鲁G×××××号小型轿车沿冶伦路由西向东行驶至事故发生地点处时，与同方向行驶的陈木森驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈木森受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，刘洪柱承担事故的主要责任，陈木森承担事故次要责任。
被告刘洪柱驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
刘有学死亡时45周岁，其死亡赔偿金按20年计算。原告王世梅系其妻子，原告陈晓东系其儿子，原告丁秀云系其母亲。
经原被告质证、本院认证，三原告因本次交通事故造成如下损失有：死亡赔偿金258600元（12930元/年X20年），丧葬费26230元，交通费500元，处理丧事人员误工费534.51元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费18954元[陈晓东4374元（8748元/年×1年/2人）+丁秀云（8748元/年×5年/3人）]，车损1000元。其中被告认可的损失有死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费，本院直接予以确认；对原告主张的精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院予以支持。对于原告主张的证据不充分的损失有车损。
另查明，被告刘洪柱垫付三原告赔偿款30000元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、死亡证明、火化证明、火化证明、户籍注销证明、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘有学与被告刘洪柱发生交通事故并致使郎丰海受伤死亡属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告刘洪柱承担事故的主要责任，陈木森承担事故的次要责任。三原告主张车损1000元，未提供证据，对其主张本院不予支持。被告刘洪柱驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告刘洪柱事故责任承担大部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王世梅、陈晓东、丁秀云丧葬费26230元，精神抚慰金10000元，交通费500元，处理丧事人员误工费534.51元，被抚养人生活18954元，死亡赔偿金53781.49元（部分），共计110000元；
二、被告刘洪柱赔偿三原告其余损失204818.51元的80%，计款163854.81元，扣除已支付的赔偿款30000元，还需支付133854.81元；
三、驳回原告王世梅、陈晓东、丁秀云的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告刘洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年六月二十二日
书记员 高玉真
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5368号
原告：臧风林，男，汉族，农民，现住山东省东平县。
委托代理人：刘彦玲。
被告：耿仁英（原遵化市洪家屯兆江新型建材厂经营者），男，汉族，农民，现住山东省东平县。
委托代理人：翟仕刚。
原告臧风林与被告耿仁英（原遵化市洪家屯兆江新型建材厂经营者）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧风林及其委托代理人刘彦玲、被告耿仁英的委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧风林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资8284元；2、支付未签订劳动合同双倍工资57695元；3、支付解除劳动合同经济补偿金5245元；4、支付工伤赔偿待遇包括一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、医药费、住院期间护理费、伙食补助费、交通费等暂定10万元（待劳动能力鉴定评定后具体确定）。事实与理由：被告耿仁英于2015年4月22日成立遵化市洪家屯兆江新型建材厂。在该厂办理营业执照前，原告已经在此建材厂工作，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。2015年10月28日，原告在工作中受伤，应属于工伤，被告经营的遵化市洪家屯兆江新型建材厂应承担工伤赔偿责任，但被告于2016年3月30日把该厂注销，被告作为该厂的出资人应与该厂承担连带赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认原告与被告成立的原遵化市洪家屯兆江新型建材厂存在劳动关系。
耿仁英辩称，1、被告只是雇佣原告管理车辆，与建材厂无关，双方是雇佣关系，不是劳动关系。2、因被告垫付了原告的全部医疗费用，但原告没有提供医疗费票据，未帮助被告报保险，所以被告没有给原告开工资。3、被告作为自然人，雇佣原告管理车辆，业务与建材厂无关。4、本案应适用仲裁前置的法律制度，请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原遵化市洪家屯兆江新型建材厂系经依法核准成立的个体工商户，经营者为耿仁英，原告臧风林经人介绍到该厂工作，双方约定了原告的月工资标准，被告按月记载所欠原告的工资数额，并按约定的工资标准由该建材厂的会计发放了部分工资。2015年10月28日，原告在工作中受伤。2016年3月30日，原遵化市洪家屯兆江新型建材厂被注销登记。2016年10月17日，原告向遵化市劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，遵化市劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，个体工商户登记基本信息、工资单、证人证言等证据予以证实。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。”本案原告臧风林经人介绍到原遵化市洪家屯兆江新型建材厂，按照建材厂经营者的安排、使用建材厂的设备及工具进行工作，且双方约定了原告的月工资标准，被告按月记载所欠原告工资数额，并按约定的工资标准由建材厂的会计发放了部分工资。根据上述事实，能够证明原告与原遵化市洪家屯兆江新型建材厂之间存在劳动关系。遵化市洪家屯兆江新型建材厂被注销登记的行为，不能否定原告与该建材厂曾经存在劳动关系的事实。因原遵化市洪家屯兆江新型建材厂已被注销登记，以其经营者作为本案被告并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决如下：
确认原告臧风林与被告耿仁英（原遵化市洪家屯兆江新型建材厂经营者）之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告耿仁英（原遵化市洪家屯兆江新型建材厂经营者）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年一月十七日
书记员 徐晓磊
湖南省新宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0528执422号
新宁县卫生和计划生育局；雷易发、吴丁梅：
申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人雷易发、吴丁梅行政非诉一案，本院作出的（2017）湘0528行审101号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行。在本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕，执行目前已经全部实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条之规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初5801号
原告：王某，男，1927年3月8日出生，汉族，北京内燃机厂退休人员，住北京市丰台区。
被告：刘某，女，1964年11月10日出生，汉族，无业，户籍所在地住北京市丰台区，现在女子监狱服刑。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱，2006年2月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因被告2017年因贩毒被判刑15年，无奈原告起诉要求离婚。
被告刘某辩称：结婚这十年来都是我照顾原告，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某与刘某于2006年2月21日登记结婚，婚后无子女。2017年12月，刘某因贩卖毒品罪经北京市东城区人民法院判处有期徒刑十五年。
本院认为：原、被告双方感情基础一般，现刘某因入狱服刑，无法与王某共同生活，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 张惠臣
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 曦
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执773号
申请执行人刘静，女，1982年1月14日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人张国强，男，1969年5月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人刘静与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0492民初444号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款49600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院立案时向申请执行人发出了风险告知书，现将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月三十日
书记员 王 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45429号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：范立刚，男，1981年2月17日出生，住山东省诸城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范立刚（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68248.12元、利息17055.25元、违约金2293.08元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年4月17日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月17日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金8188元、利息2948.67元，尚欠本金68248.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范立刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千二百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告范立刚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初638号
原告：天津航星国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区徐州道*号外代大厦****室。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，天津海津律师事务所实习律师。
被告：天津百特国际货运代理有限公司，住所地：天津市和平区承德道张自忠路交口港湾中心1009。
法定代表人：郑俊德，该公司经理。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：日照能发国际贸易有限公司。
原告天津航星国际货运代理有限公司与被告天津百特国际货运代理有限公司、被告日照能发国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤回对被告日照能发国际贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告日照能发国际贸易有限公司起诉的申请系对自己权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津航星国际货运代理有限公司撤回对被告日照能发国际贸易有限公司的起诉。
代理审判员 王会然
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马吉海
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第548号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市万源市（身份证号码：）。2015年4月15日因涉嫌交通肇事由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月8日下午，被告人马某某驾驶川AHT＊**号“风神牌”轿车在成都市金牛区友联村一组药材仓库后门处起步时，将被害人熊某某撞倒受伤。熊某某后经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人马某某主动报警并在现场等候处理，在归案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人马某某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人熊某某的死亡原因为颅脑、胸部复合性损伤致死亡。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，并取得被害人家属的谅解，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，建议对被告人马某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人马某某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，除保险理赔外，案发后被告人马某某赔偿了被害人熊某某的家属经济损失共计人民币51558.09元，被害人熊某某的家属对被告人马某某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，受理道路交通事故案件登记表，公安机关出具的成公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，驾驶证及车辆行驶证，机动车辆投保证明材料，被害人户籍证明及死亡证明书，收条及谅解书，（2015）金牛民初字第4115号民事调解书，被告人马某某的身份证明材料，证人熊某、张某某、夏某某的证言，被告人马某某的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人马某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人马某某在犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人马某某赔偿了被害人熊某某的家属一定的经济损失，被害人熊某某的家属对被告人马某某的行为表示了谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 张安华
人民陪审员 葛宇东
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初704号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人潘洪国，男，1956年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，文盲，居民，家住浙江省杭州市余杭区。2005年2月3日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年11月15日刑满释放；2009年10月24日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年9月26日刑满释放；2012年8月13日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月6日刑满释放；2014年1月6日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月27日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]681号起诉书指控被告人潘洪国犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人潘洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
2016年9月期间，被告人潘洪国先后三次在德清县乾元镇人民医院、德清县人民医院等地，采用扒窃等手段窃得财物共计人民币2750元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认定被告人潘洪国的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照刑法第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人潘洪国对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均有异议，提出其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明：
1、2016年9月8日上午8时许，被告人潘洪国在德清县乾元镇人民医院抽血窗口处，采用扒窃等手段窃得失主殷某钱包1个，内有现金人民币150余元、千足金黄金戒指1枚及身份证、银行卡等物，共计价值人民币1725元。
2、2016年9月11日上午7时许，被告人潘洪国在德清县人民医院住院部电梯内，采用扒窃等手段窃得失主周某钱包1个，内有现金人民币425元及身份证、洗车卡等物。
3、2016年9月13日上午8时许，被告人潘洪国在德清县乾元镇人民医院内，采用扒窃等手段窃得失主戴某钱包1个，内有现金人民币600余元。
综上，被告人潘洪国盗窃作案共3起，价值共计人民币2750元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、情况说明，证实被告人潘洪国的身份及前科等情况。
2、失主殷某、周某、戴某的陈述，证实案发时间、地点、盗窃的物品种类、数量等事实。
3、证人潘某的证言、辨认笔录、辨认照片，证实在德清县乾元镇人民医院、德清县人民医院住院部电梯内扒窃的人系被告人潘洪国等事实。
4、调取证据清单、监控录像光盘、辨认笔录、辨认照片，证实2016年9月期间，被告人潘洪国先后三次在德清县乾元镇人民医院、德清县人民医院等地，采用扒窃等手段窃得财物等事实。
5、价格认定结论书，证实失窃物品的价值等事实。
6、现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对盗窃案发现场进行勘查等事实。
7、抓获经过，证实被告人潘洪国被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人潘洪国提出其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪的辩解。经查，被告人潘洪国在庭审中承认其于2016年9月到过德清县并去过德清县乾元镇人民医院及德清县人民医院，也认可辨认照片中的人均系本人，辨认照片及监控录像清楚地显示了被告人潘洪国实施盗窃的一系列行为，故上述辩解，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人潘洪国以非法占有为目的，多次采用扒窃等手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘洪国在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年10月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 樊 林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林芳琴
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1034号
原告：苏晓红，女，1969年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：熊赢政，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告苏晓红与被告熊赢政民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓红到庭参加了诉讼，被告熊赢政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款本金100000元；2、请求判令被告偿还借款利息20000元整。按借款合同约定月息2%支付利息52000元（从2016年3月17日起计至2018年5月17日止。要求计算至实际偿清之日止）减去已付利息32000元，还剩20000元整；3、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月17日被告因做生意，需要资金周转，向原告借现金人民币100000元，同时签订了借款合同，借款期限为一年（即从2016年3月17日至2017年3月17日止），按每月2%结息，2017年3月17日借款期满后，被告以做生意亏了为借口，要求暂缓偿还借款，原告看在多年认识被告的情分上同意了被告的要求，被告与原告重新签订了借款合同，期满后，原告找到被告，要求其偿还原告借款，而被告却以种种借口为由，拒不偿还，为维护原告合法权益，故具状法院。
被告熊赢政未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交了原、被告身份证复印件、借款合同原件以支持其诉讼主张，被告未到庭质证。本院认为原告提交的证据符合证据的三性，均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日，被告因需要资金周转找到原告借款，原告与被告签订了借款合同，合同中约定原告给被告借款100000元，月息2分，借款期限为2017年3月17日至2018年3月17日，同时约定借款利息按季度支付。签订借款合同后，原告多次催收，被告向原告偿还了8000元（即4个月）的利息，此外未再还款。
本院认为，被告向原告借款100000元并签订借款合同的行为，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间所签订的借款合同有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当按约定一年内偿还借款100000元，被告没有按约定偿还借款，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告约定月利率2分，其对利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应受法律保护，故原告请求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已向原告偿还的8000元（即4个月）利息，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊赢政于本判决书生效后三十日内偿还所欠原告苏晓红借款100000元，并同时按年利率24%支付利息（利息自2017年7月18日起算至借款偿清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告熊赢政负担。被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 唐植伟
人民陪审员 项文学
二〇一八年八月八日
代理书记员 涂亚红
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初271号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人张金柱，男，1955年9月1日出生，汉族，高中文化，2016年7月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留；同年8月9日经长治市郊区人民检察院决定逮捕，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张金柱犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人张金柱及辩护人牛永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年7月12日上午，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内容留董某某、陈某某、王某某吸食毒品。经公安机关对张金柱及董、陈、王进行现场检测，四人尿样检测结果均呈“阳性”。
2016年过年期间，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内容留陈某某吸食毒品。
2016年11月左右至2016年7月，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内多次容留董某某吸食毒品。
2016年上半年，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内容留王某某吸食毒品。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张金柱容留多人、多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人张金柱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人意见，认为被告人在主观上没有主动联系他们吸毒，主观恶性不大，情节轻微，认罪态度比较好，且被告人属初犯、偶犯，希望法庭从轻判处。
经审理查明：
2016年7月12日上午，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内容留董某某、陈某某、王某某吸食毒品。经公安机关对张金柱及董、陈、王进行现场检测，四人尿样检测结果均呈“阳性”。
2016年过年期间，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内容留陈某某吸食毒品。
2016年11月左右至2016年7月，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内多次容留董某某吸食毒品。
2016年上半年，被告人张金柱在本区某村某陵园其办公室内容留王某某吸食毒品。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、户籍证明，证明被告人张金柱的户籍身份情况。
3、抓获经过，证明2016年7月12日11时许，故县派出所民警在某村小寒山公墓院内二楼当场查获董某某、王某某、陈某某、张金柱四人吸毒，将四人口头传唤到故县派出所。
4、长治市公安局郊区分局尿液检测现场报告书，证明2016年7月12日14时00分对张金柱、董某某、陈某某、王某某的尿液进行检测，结果均为阳性。
5、长治市公安局郊区分局行政处罚决定书，证明公安机关在张金柱住处抓获张金柱、董某某、陈某某、王某某四人后，对该四人吸食毒品的行为作出行政处罚的情况。
6、违法人员前科劣迹调查表，证明被告人张金柱未发现有违法犯罪前科。
7、长治市公安局郊区分局收缴物品清单，证明公安机关收缴涉案毒品及吸毒工具的情况。
8、指认照片，证明张金柱指认其容留他人吸毒场所的情况。
10、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2016]0406号检验报告，证明长治市公安局郊区分局故县派出所送检的检材中检出甲卡西酮及咖啡因、甲基苯丙胺成分。
11、证人董某某、王某某、陈某某的证言，证明其在被告人张金柱处吸食毒品的事实。
12、辨认笔录及照片，证明证人董某某、陈某某、王某某分别从十张不同的照片中辨认出容留他们吸食毒品的人为张金柱。
13、被告人张金柱的供述，与上述证据相互印证，证明其多次容留他人在某陵园其办公室内进行吸食毒品的事实。
以上证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人张金柱提供场所，容留多人多次吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张金柱认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，可依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人张金柱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张金柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十八日起至二○一七年三月二十七日止。）
二、涉案毒品由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收，按相关法律规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔小雷
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 安静华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张晓颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第285号
申请人张某某，女，汉族，1984年12月1日出生，住成都市成华区。
申请人曾某某，男，汉族，1974年8月17日出生，住成都市金牛区。
申请人张某某与申请人曾某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月31日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-275号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人曾某某达成的编号2015-03-275号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 张玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初1146号
原告：李彬，男，1978年8月16日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：任旭，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：段洁玉，女，1984年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告李彬诉被告任旭、段洁玉民间借贷纠纷一案，申请人李彬于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人任旭、段洁玉名下位于安徽省淮北市龙山路东湖公馆×栋×室（房买卖合同编号为：×号）予以查封（以价值170万元为限）。担保人杨云侠（公民身份号码）提供其名下位于安徽省濉溪县濉溪镇新城城西武店子南队濉私房字第××号房屋；担保人陈钦建（公民身份号码）、董淑梅（公民身份号码）以其共同共有的位于安徽省淮北市相山区惠苑路×号中央花城（南区）×幢×室相山区字第×号、×号房屋以及申请人李彬以其名下位于安徽省濉溪县虎山路东侧、濉河路北濉私房字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，李彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人任旭、段洁玉名下位于安徽省淮北市龙山路东湖公馆×栋×室（房买卖合同编号为：×号）（以价值170万元为限）；
二、查封担保人杨云侠名下位于安徽省濉溪县濉溪镇新城城西武店子南队濉私房字第××号房屋；担保人陈钦建、董淑梅共同共有的位于安徽省淮北市相山区惠苑路×号中央花城（南区）×幢×室相山区字第×号、×号房屋；申请人李彬名下位于安徽省濉溪县虎山路东侧、濉河路北濉私房字第××号房屋各一套。
案件申请费5000元，由申请人李彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 李金环
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执121号之一
申请执行人：傅仰田，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：杨优良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：黄晓红，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初457号民事判决书、财产报告令，于2018年1月9日向被执行人杨优良、黄晓红发出执行通知书，责令被执行人杨优良、黄晓红立即支付给申请执行人傅仰田借款人民币414500元及利息（利息自2017年1月12日起至判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3759元、执行费人民币6118元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2018年1月15日、2018年7月4日先后对被执行人杨优良、黄晓红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨优良、黄晓红名下查无土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人杨优良、黄晓红有少量的银行存款，已通过网络实施轮候冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2018年1月19日向被执行人杨优良、黄晓红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨优良、黄晓红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2018年5月25日作出决定对被执行人杨优良、黄晓红采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初457号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月九日
书 记 员 林志源
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0127执10号
申请执行人：姚素敏，女，汉族，住址：高邑县。
被执行人：李发航，男，汉族，住址：高邑县。
被执行人：许雪娟，女，汉族，住址：高邑县。
本院在执行姚素敏与李发航、许雪娟借款纠纷一案中，责令被执行人李发航、许雪娟履行生效民事判决书（2017）冀0127民初1209号确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李发航、许雪娟在你行的存款元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 梁立峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 张永生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45719号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：田大月，女，1989年3月2日出生，住辽宁省铁岭市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田大月（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42808.79元、利息10340.43元、违约金1375.85元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2015年11月19日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月19日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月19日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式每期1607.33元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金3052.80元、利息1661.86元，尚欠本金42808.79元、利息10340.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田大月于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千八百零八元七角九分、利息一万零三百四十元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告田大月负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢35号
申请执行人顾振东，男，汉族，居民。
被执行人刘元祥，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1298号民事调解书，向被执行人刘元祥送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人顾振东请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初1298号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 姜召庆
审判员 刘秉涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶 勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1192号
申请执行人：刘勇。
被执行人：孟小芬。
申请执行人李冬明与被执行人孟小芬房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人孟小芬确无财产可供执行。申请执行人刘勇申请执行标的2470.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高初字第1344号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45399号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杜风华，男，1962年10月27日出生，住山东省德州市宁津县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜风华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71142.50元、利息17691.87元、违约金2378.68元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年4月16日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月16日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月16日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款79289.43元，被告应按等额本息的方式每期2778.89元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金8146.93元、利息3058.74元，尚欠本金71142.50元、利息17691.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜风华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千一百四十二元五角零分、利息一万七千六百九十一元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告杜风华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执40号
申请执行人陈玲娣
被执行人严以良、浙商财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人陈玲娣与被执行人严以良等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十一日