wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初513号
原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。
地址：弥渡县弥城镇建设路中段。
负责人：薛积林，系该行行长。
委托诉讼代理人:周亮，系该行职工。特别授权代理。
被告：杨永芬，女，1962年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告：陈彩云，女，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县（未到庭）。
被告：何桂芬，女，1958年9月12日出生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告杨永芬、陈彩云、何桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的负责人薛积林的特别授权代理人周亮、被告杨永芬、何桂芬到庭参加诉讼。被告陈彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永芬立即归还借款本金50000元，并支付截止到2017年6月22日的利息、罚息、复利8180.99元，两项合计58180.99元。利息、罚息、复利自2017年6月22日起按合同约定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止。2.判令被告陈彩云、何桂芬对以上债务承担连带赔偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月27日，我行与被告杨永芬签订了中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定自2013年2月27日至2016年2月26日止，被告杨永芬可以在人民币50000元的借款本金额度内向我行申请借款，单笔借款最长不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率，到期还款、利随本清，以借款借据为准。逾期还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利，要求保证人履行保证责任，合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。合同还约定由被告陈彩云、何桂芬为被告杨永芬的前述贷款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息和我行为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等）。以上合同签订后，我行按约定向被告杨永芬发放了贷款50000元，然而，贷款发放后被告杨永芬未履行正常还款义务。经我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，维护社会主义金融秩序，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，恳请依法支持我行的诉讼请求。
被告杨永芬辩称,原告所诉是事实。我应该赔偿原告的借款，但现在我没有能力偿还。只能等我丈夫打工寄钱回来后，一点一点赔。
被告陈彩云未作答辩。
被告何桂芬辩称，我与被告杨永芬是邻居，当时是三户联保。各家贷的款只能各家还，被告杨永芬家贷的只能她家赔，不应该由我赔。
本院经审理认定事实如下：身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份、陈彩云、何桂芬身份证复印件各1份、中国农业银行业务凭证复印件1份、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、担保人履行责任通知书复印件5份、贷款利息余额查询清单1份，上述证据客观、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人提交的证据及陈述，查明：2013年2月27日，被告杨永芬、陈彩云、何桂芬以三户联保的方式与原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告杨永芬向原告贷款50000元。贷款人在额度有效期（自2013年2月27日至2016年2月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。合同还约定了利息的计算方式和方法、逾期利息的计算方式和方法、担保方式及违约责任等。被告陈彩云、何桂芬作为担保人在借款合同上签字。2015年7月1日，原告向被告杨永芬发放了50000元贷款，到期日为2016年6月30日，正常年利率6.305%，超期年利率9.4575%。2016年6月11日，原告向被告杨永芬送达了贷款到期通知书。2016年7月2日、2016年11月8日、2017年4月21日，原告向被告杨永芬催要过借款。2016年7月2日、2016年11月8日、2017年2月8日，原告向被告陈彩云、何桂芬送达过担保人履行责任通知书。截止2017年8月8日，被告杨永芬欠贷款本金50000元，正常利息3205.04元、罚息5293.57元、复利339.32元，利息合计8837.93元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》客观真实，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨永芬欠原告借款50000元属实，应按合同约定归还原告借款本金及相应利息、罚息、复利。被告陈彩云、何桂芬作为被告杨永芬贷款的担保人应承担连带偿还贷款、支付利息、罚息的担保责任。因被告杨永芬、陈彩云、何桂芬到期没有还清贷款，且借款合同约定超期则承担罚息，故应承担超期还款的罚息及复利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨永芬偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行贷款本金50000元及利息8837.93元，并承担本金50000元自2017年8月9日起至还清借款之日止按年利率9.4575%计算的利息、罚息、复利（限期判决生效之日起30日内付清）。
二、由被告陈彩云、何桂芬对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告杨永芬、陈彩云、何桂芬负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗江梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 冲
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执217号
申请执行人宋哲，男，1981年9月17日生，住开原市，
被执行人李洪伟，男，1972年8月15日生，住址同上。
被执行人陈立山，男，1954年3月12日生，住址同上。
本院在执行申请执行人宋哲与被执行人李洪伟、陈立山民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋哲与被执行人李洪伟、陈立山之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一八年八月二十日
书记员 宋永强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第173号
上诉人（原审被告）汲传国。
被上诉人（原审被告）烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街826号。
法定代表人丛培强，总经理。
原审被告烟台市恒祥电器有限公司，住所地烟台市高新区北沙子村。
法定代表人丛培强，总经理。
上诉人汲传国不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第270-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由应为买卖合同纠纷，不应按债权转让合同纠纷确定案由并确定管辖权，本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖范围内，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院即济南市市中区人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人向原审法院起诉称，汲传国与烟台市恒祥电器有限公司于2011年11月28日签订《产品买卖合同》，汲传国尚欠烟台市恒祥电器有限公司货款388000元未付，烟台市恒祥电器有限公司与烟台市华泰电器有限公司于2015年8月18日签订《债权转让协议》，将其在买卖合同中的所有合同权利义务转让给烟台市华泰电器有限公司。请求上诉人、烟台市恒祥电器有限公司支付所欠合同款项并支付逾期付款的违约金。因当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，并非就债权转让合同的履行产生纠纷，则案由应当由原债权债务法律关系来确定，即本案的案由应为买卖合同纠纷，该《产品买卖合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同及相关事宜的纠纷双方按《中华人民共和国合同法》协商解决，协商不成时，任何一方均有权向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该约定实质是选择了原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人虽不是《产品买卖合同》的相对人，但其作为该债权的受让方，该合同对管辖的约定对其具有法律效力。被上诉人向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，但原审法院以系债权转让合同纠纷，并根据被上诉人与原审被告签订的《债权转让协议》中的管辖约定来确定本案管辖错误，应予纠正。二上诉人请求将本案移送济南市市中区人民法院审理的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一六年一月十五日
书记员 李 旻
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初579号
原告：吴桂春，女，1972年9月21日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李勇，男，1964年5月3日生，彝族，小学文化，农民。未到庭。
被告：张学才，男，1995年3月30日生，农民。系被告李勇之子。未到庭。
原告吴桂春与被告李勇、张学才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂春及其委托代理人蔡天德到庭参加诉讼，被告李勇、张学才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇偿还我借款人民币（以下同）10000元及滞纳金10000元，由被告张学才承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告张学才系朋友关系。2017年4月14日，被告张学才之父李勇向我借款10000元，用于购买烤烟肥料，由张学才作担保人，约定同年7月13日还清，如到期不还以双倍金额赔还。借款到期后我多次催要，被告拒绝归还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告李勇、张学才未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告张学才之父李勇向原告借款10000元，用于购买烤烟肥料，约定同年7月13日还清，如到期不还以双倍金额赔还，被告张学才作为担保人。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇向原告借款并由被告张学才担保的事实有借条证实，双方之间的借贷关系合法有效，被告李勇应按约定期限履行还款义务。逾期未还，依法应按约定承担相应的逾期利息及违约责任。被告张学才作为担保人依法应承担连带清偿责任。原告主张的逾期利息及违约金过高，本院酌情予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的的规定，判决如下：
由被告李勇偿还原告吴桂春借款本金10000元及从
2017年7月14日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）；
二、由被告张学才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李勇、张学才承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 甘 志
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗文举
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字1074号
原告:姜某，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告:韩某，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告姜某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某，被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2008年5月结婚，婚初感情尚可，婚生一女韩宝玉，现年10岁。近几年由于双方性格不和，经常吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告韩某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月结婚，婚初感情尚可，婚生一女韩宝玉，现年10岁。近几年由于双方性格不和，经常吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，只是近年因家庭琐事时有争吵，只要互敬互谅是会和好如初的。原告要求离婚未提供夫妻感情破裂的证据，因证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告各负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一七年三月八日
书记员 沙晓旭
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初86号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人潘某甲（曾用名潘小晨），务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月20日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年5月3日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年5月4日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
辩护人潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人潘其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2011年7、8月份，被告人潘某甲通过网购的形式购买射钉枪、枪托和枪管后，自己动手组装了一支长管射钉枪并放置在自家修理店杂物堆里。2016年4月15日下午，被告人潘某甲伙同陈某、温某（均另案处理）经商议去打鸟，陈某事先准备一支汽枪，被告人潘某甲亦从自家修理店杂物堆找出了这支长管射钉枪，三人去打鸟的过程中，陈某对被告人潘某甲持有的长管射钉枪进行了试枪。因打鸟未果，被告人潘某甲及陈某、温某决定返回，途经寻乌县吉潭镇团船村雷公塘路段时被寻乌县公安局民警查获，陈某考虑自己和被告人潘某甲系亲戚关系，为包庇被告人潘某甲而向公安民警供述现场查获的二支枪支均系自己持有。事后，被告人潘某甲为逃避法律追究，又交代温某称查获的二支枪支均系陈某持有，温某按照被告人潘某甲的意思向公安机关作了虚假陈述。2016年4月18日，赣州市公安司法鉴定中心作出枪支、弹药鉴定意见，送检的射钉枪改制的自制枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，送检的汽枪是以气体为动力发射丸的枪支，两支枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2016年4月16日晚，被告人潘某甲及其父亲潘某乙经征询村书记潘某丙意见后，于2016年4月19日主动到寻乌县公安局治安管理大队投案。2016年4月20日，寻乌县公安局决定对被告人潘某甲非法持有枪支案立案侦查；同日，寻乌县公安局决定对陈某包庇案、温某伪证案立案侦查。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人潘某甲的行为构成非法持有枪支罪，同时具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人的主观恶性较小，所持有的非法枪支没有对社会产生任何后果；2、具有自首情节；3、一贯表现好，系初犯、偶犯。请求判处拘役以下处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证明、户籍证明；3、证人陈某、温某、徐某、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊的证言；4、被告人潘某甲的供述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录和刑事摄影照片、指认现场照片；7、指认照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人潘某甲及其辩护人没有异议，本院予以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反国家枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人潘某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谢小洪
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语：
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的，构，构成非法持有枪支罪。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1079号
上诉人（原审原告）：贺宝玺，男，1965年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司，住所地枣庄市山亭区经济开发区黄河东路南。
法定代表人：王运祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：汉诺联合集团有限公司，住所地枣庄市山亭区新城黄河路10号。
法定代表人：张延平，董事长。
委托诉讼代理人：张宝营，男，该公司工作人员。
上诉人贺宝玺因与被上诉人汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司、汉诺联合集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初325号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。
上诉人贺宝玺预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 单伟
二〇一七年九月五日
书记员 杨丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3469号
原告：雍某，男，1981年11月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：李某，女，1979年11月28日生，汉族，南京江宁区人，住句容市。
原告雍某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告雍某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿。由于婚前不够了解，加之被告为聋哑人，婚后双方沟通困难，经常发生矛盾，致夫妻感情破裂。
被告辩称，同意离婚，但是有要求，考虑到被告的特殊情况，要求原告提供住房并补偿20万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿。2018年5月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及原告、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告雍某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雍某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年八月三日
书记员 章 菡
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2846号
被执行人刘某：
申请执行刘某赌博罪一案，执行依据为本院生效的(2013)门刑初字第0311号民事判决书，申请执行标的为人民币14400.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11400.00元,其中罚金中人民币3000元已由已执行的罚款人民币3000元折抵，故在执行中予以纠正。至此，申请执行人刘某向本院申请执行的(2013)门刑初字第0311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1080号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈江烜，男，1981年11月6日出生，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江烜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,769.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,769.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初6267号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地：衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：封峰，该公司经理。
委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：李标锦，1967年6月18日生，现住衡水市。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司与被告李标锦物业服务合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司于2017年1月5日撤回对被告李标锦的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水静园物业服务有限公司承担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年一月五日
书记员 郭立志
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00110号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人麦麦提.某某某，2013年10月9日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，2013年10月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）725号起诉书指控被告人麦麦提.某某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马雷出庭支持公诉，被告人麦麦提.某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月9日16时许，被告人麦麦提.某某某伙同如斯太尔.某某某（因患艾滋病另案处理）经商量预谋后，由麦麦提.某某某负责实施盗窃，如斯太尔.某某某负责掩护，二人在榆阳区新建南路盗窃被害人张某某挂包内手机一部，价值359元、现金524元（已追回并返还失主）。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人麦麦提.某某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人麦麦提.某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人麦麦提.某某某在侦查阶段的供述、被害人张某某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人麦麦提.某某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月。
本院认为：被告人麦麦提.某某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人麦麦提.某某某在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻判处。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦麦提.某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年2月8日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨桂宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执282号之三
申请执行人：王丹被执行人：吴树军，男，1969年2月8日生，汉族，住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人吴树军合同纠纷一案，申请执行标的人民币1180000.00元，案件受理费30840.00元。
本院在执行过程中，对申请执行人王丹提供的线索进行核查，并分别于2018年1月12日、2018年3月27日、2018年6月8日、2018年8月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已查封被执行人吴树军名下车辆一台，因无法找到该车辆暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行账户内存款9726.41元已返还申请执行人，执行费50元由申请执行人代被执行人缴纳。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已于2018年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月15日对被执行人采取限制消费措施。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴树军暂无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王丹，申请执行人王丹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执282号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 项建宇
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2754号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人黄安德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初678号，依法向被执行人黄安德发出执行通知书，责令被执行人黄安德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄安德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄安德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币112674.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨阿龙
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执286号
申请执行人郝长海。
被执行人李喜东。
被执行人李会清。
申请执行人郝长海与被执行人李喜东、李会清民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人李喜东、李会清用坐落在盘山县得胜镇大荒村养鸡场租赁给申请执行人郝长海，租金抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1122民初1394号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 智
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民破17号
申请人：湖南和一实业集团有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店18楼。
法定代表人：尹德和，系该公司董事长。
委托代理人：姚勤方，系该公司常务副总裁。
委托代理人：章熊，系该公司法务人员。
2016年9月2日,申请人湖南和一实业集团有限公司以其不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产重整。本院在审查过程中，申请人湖南和一实业集团有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回破产重整申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人湖南和一实业集团有限公司提出的撤回破产重整申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人湖南和一实业集团有限公司撤回破产重整申请。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2016号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司。
法定代表人：冯久明，总经理。
委托诉讼代理人：李荣忠，公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，公司员工。
被告：罗某某，男，汉族。
原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00868号
原告：李某，女，1989年8月26日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：邓某甲，男，1987年1月30日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告李某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周良红，被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生育一子邓某乙。由于原被告一直没有建立夫妻感情，加上被告染上赌博及吸毒的恶习，且被告在吸食毒品后常无中生有的怀疑原告有婚外恋，常常为此事争吵，为了孩子，原告一再忍让，但被告认为原告软弱可欺，对孩子不管不问，致使原告生活苦不堪言，现夫妻感情已经破裂，请求依法判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称，不同意离婚。原告称被告吸毒不是事实，我们谈了二年恋爱，共同生活了五年，没有感情不是事实，并且孩子才三岁，离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原被告于2009年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年1月10日婚生子邓某乙出生。婚初夫妻感情尚好，现因家庭琐事，双方发生争吵，于2015年9月开始分居，被告独自去安庆市打工。婚后原被告购买铜陵市金口岭村71栋402室房屋一套，皖G×××××起亚轿车一辆。
上述事实，有原被告当庭陈述，婚姻登记信息，婚生子出生证，房屋及车辆登记信息，原被告身份资料等证据证实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，并育有一子，应当认为双方有一定的感情基础。现双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并没有达到夫妻感情已经破裂的程度，因此原告的离婚诉求，本院不予支持。本院希望原被告从家庭和睦，有利孩子成长的角度出发，互相关心，互相尊重，多交流沟通，消除矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告邓某甲离婚。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更157号
罪犯黄亮，男，汉族，1991年5月16日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑一初字第74号刑事判决，认定被告人黄亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黄亮不服，提出上诉。本院于2013年11月28日作出（2012）黑刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人黄亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯黄亮死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩良好；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 王 愫
二〇一六年四月五日
书 记 员 于凌远
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1249号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：刘某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉是对自己诉权的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张永灵
二〇一八年八月七日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：张永灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执685号之一
申请执行人：哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人：刘长林，职务总经理。
被执行人：姚慧融，女，1996年4月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被执行人姚慧融民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币4188元。
本院立案执行后，依法向被执行人姚慧融发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月25日、2018年3月22日、2018年5月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人姚慧融名下有少量存款本院依法冻结，但不足以清偿债务暂未启动划拨，该案暂未发现其它可供执行财产。2018年4月4日本院对被执行人姚慧融采取限制消费措施，2018年2月22日将被执行人姚慧融纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，因无法联系到被执行人姚慧融，被执行人姚慧融确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执685号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年七月十四日
书记员 陈 瑜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1519号
原告邓俊超，男，汉族，1989年11月24日生，住河南省汝州市。
委托代理人李延辉，系河南科序律师事务所律师。
被告李相辉，男，汉族，1987年8月26日生，住河南省汝州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。组织机构代码：74113804-X。
代表人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人郑亮，系河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告邓俊超诉被告李相辉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓俊超于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李相辉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告邓俊超撤回起诉。
审 判 长 张应马
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡远航
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执846号之一
申请执行人：杨智勇，男，1964年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：杨明顺，男，1956年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：魏海滨，男，1965年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人杨明顺、魏海滨买卖合同纠纷一案中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 董前辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1177号
申请执行人朱学斌，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张振国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
朱学斌申请执行张振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月29日作出的（2016）鲁0305民初311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱学斌于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张振国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张振国纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初311号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人张振国有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一六年八月二十日
代理书记员 曹雨桐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初1454号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地赤峰市松山区桥西大街中段百合新城小区A号商业楼。
负责人邵立新，行长。
委托代理人候秉刚，男，1973年6月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人张晓利，男，1980年7月26日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告王飞，男，1989年1月5日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告王迪，女，1990年5月24日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行诉被告王飞、王迪金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于2016年8月2日提出申请，要求撤回对被告王飞、王迪的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回对被告王飞、王迪的起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行负担。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 巍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第583号
原告朱建良。
委托代理人（特别授权代理）柳建明。
被告来望根。
原告朱建良与被告来望根民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，于2012年9月29日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告朱建良及委托代理人柳建明到庭参加诉讼，被告来望根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱建良诉称，2011年1月31日，被告因资金紧张，向原告借款人民币429000元，出具借条一份，言明在2011年3月底前归还129000元，2011年4月底全部还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了30000元，余款399000元至今未还。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款399000元，并偿付自2011年5月1日起至实际归还日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息（暂算至2012年7月1日为29792元）；2、被告承担本案诉讼费用。为此，原告提供一份借条，证明上述诉称事实。
被告来望根未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据，系书证，符合证据资格，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月31日，被告出具一份借条确认：“今借到朱建良人民币肆拾贰万玖千元整。2011年3月底还一拾贰万玖千元整，2011年4月底全部还清。”2011年10月30日，被告归还原告借款30000元。另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还借款399000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理，而逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告来望根于本判决生效后5日内归还给原告朱建良借款人民币399000元，并支付逾期利息损失（从2011年5月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告来望根于本判决生效后5日内支付给原告朱建良因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7732元，减半收取人民币3866元，由被告来望根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7732元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年九月二十九日
书记员 赵 娜
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异101号
案外人曹峰，男，汉族，1971年3月29日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人曹峰于2016年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曹峰称，其于2013年12月11日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由曹峰购买万家花园A3幢楼2单元4层E号房屋一套，总房款为139054元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年12月11日，曹峰与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由曹峰购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼2单元4层E号房屋一套，建筑面积80.51平方米，单价为1727.16元／平方米，总金额为人民币139054元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2013年12月11日曹峰与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，曹峰主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼2单元4层E号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年七月五日书记员韦启华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1870号
原告：裘健，女，1976年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王为余，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告裘健为与被告王为余买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周滨独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告裘健的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼；被告王为余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17118元，并支付自起诉日起至结清日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付货款11483.5元，并支付自起诉日至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：从2015年开始，被告向原告购买铸件产品，被告在收到货物后签名确认。被告支付了部分货款，现尚欠原告货款17118元。经原告多次催讨，至今未付，遂成讼。审理中，原告变更尚欠货款金额为11483.5元。
被告王为余未作答辩。
为证明自己的主张的事实，原告裘健向本院提交了送货单10份，以证明被告尚欠原告货款11483.5元的事实。
上述证据经庭审出示，被告王为余未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告裘健与被告王为余之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王为余尚欠原告货款11483.5元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王为余支付该款，并支付自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王为余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王为余应支付原告裘健货款11483.5元，并支付自2017年11月8日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告王为余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 滨
二〇一八年一月三十日
书记员 陈炯仰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1058号
申请执行人广州市荔湾区西郊荔江大厦，住所地广州市西增路**号。
法定代表人梁俭科，职务经理。
委托代理人：曾庆欣，该司职员。
被执行人四川江鑫酒业有限公司，住所地大竹县竹阳镇双燕路滨河俪诚B幢二层4号。
法定代表人：王启飞。
申请执行人广州市荔湾区西郊荔江大厦与被执行人四川江鑫酒业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3209号民事判决，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人四川江鑫酒业有限公司立即将广州市荔湾区西郊荔江大厦五楼自编516号房屋腾空交回申请执行人并向申请执行人支付租金以及滞纳金共323457.72元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，广州市荔湾区西郊大厦五楼自编516号房屋已交回申请执行人自行管业使用，经向银行、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1058号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年八月十六日
书记员 梁诗韵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3606号
原告：杨新焕，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：朱保明，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址，临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：万金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告：李怀德，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告杨新焕诉被告朱保明、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）、李怀德机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日诉来本院后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭前，原告方申请撤回对临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人杨新亮，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加了诉讼。被告朱保明、李怀德经本院合法传唤后无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨新焕诉称，2016年6月12日17时14分许，被告朱保明驾驶登记在被告运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号车行驶至庄坞镇南街村路段时，与被告李怀德驾驶的鲁13/R8166号拖拉机相刮，致使鲁13/R8166号车与原告所有的鲁Ｑ×××××号轿车、鲁Ｑ×××××号面包车相撞，致车辆受损，经交警队认定被告朱保明负主要责任、被告李怀德负次要责任。为此，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失共计30464元，诉讼费由被告承担。
被告朱保明辩称，我是车主，也是驾驶员，我挂靠在临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的，事故发生属实，事故车辆投保交强险和商业险，所有损失应当由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称，投保车辆驾驶员应提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁是否安装等信息以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则我公司不予赔偿，本次事故造成多车受损，应当在交强险限额内给予其他三者车辆赔偿送达。诉讼费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
被告李怀德辩称，事故发生属实。
经审理查明，2016年6月12日17时14分许，被告朱保明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号大型汽车沿省道232线由北向南行驶至庄坞镇南街村路段时，与被告李怀德驾驶的鲁13/R8166号拖拉机相刮，致使鲁13/R8166号车又与高红梅驾驶的停放在路边的鲁Ｑ×××××号轿车、杨新焕驾驶的停放在路边的鲁Ｑ×××××号面包车、杜贞芹驾驶的人力三轮车相撞，造成杜贞芹死亡、五车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告朱保明负担事故主要责任，被告李怀德负事故次要责任，杜贞芹、杨新焕、高红梅无事故责任。2016年6月28日，经莒南东信价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为23074元；鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为5080元，为此，原告杨新焕共支付评估费900元、施救费1000元、停车费120元、邮寄费290元。
在庭审时被告保险公司对鲁Ｑ×××××号车辆鉴定报告有异议，并提出重新鉴定，经法院委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆予以重新鉴定，鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为20667元。
鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆登记所有人均为原告杨新焕。鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号大型汽车登记所有人为临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。李怀德是鲁13/R8166号拖拉机的驾驶人，该车未投保任何保险。
2016年6月23日，本院根据原告杨新焕的诉前保全申请作出裁定，扣押被告朱保明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号大型汽车一辆、被告李怀德驾驶的鲁13/R8166号拖拉机一辆。二被告按保全价值缴纳担保金后，本院依法解除对上述车辆的扣押。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，本案中的交通事故经交警部门认定被告朱保明负事故主要责任，被告李怀德负事故次要责任，原告杨新焕无事故责任，事实清楚、责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理、合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：上路行驶的机动车应购买交强险，发生事故后造成第三者损失的，应先由该车投保的保险公司在交强险理赔额内承担赔偿责任；其余损失在投保商业险范围根据事故责任承担，下余部分由侵权人再根据事故责任按错误程度相应承担。
因原告车辆损失经重新鉴定，重新鉴定结论有变化，应以本院委托山东天诺价格评估有限公司重新鉴定的评估报告认定损失价值为准，原、被告双方各自支出的鉴定费应自行承担。综上，原告杨新焕的损失为：车辆损失共计25747元、施救费1000元、评估费200元、停车费120元、邮寄费290元，合计27357元。原告杨新焕的损失由被告保险公司在鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号大型汽车投保的交强险限额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告朱保明车辆投保的的商业险及被告李怀德按事故过错责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司在鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号大型汽车投保的交强险限额内赔偿原告杨新焕车辆损失2000元。
被告李怀德在鲁13/R8166号拖拉机应投保交强险范围内赔偿原民杨新焕车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司在鲁Ｑ×××××/鲁Q67**挂号大型汽车投保的商业三者险内对原告杨新焕剩余损失23357元（总损失27357元交强险4000元）承担70%的赔偿比例，即16349.9元。
被告李怀德对原告杨新焕剩余损失23357元（总损失27357元交强险4000元）承担30%的赔偿比例，即7007.1元。
五、驳回原告杨新焕的其他诉讼请求。
上述第一至四项判决给会内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司兰陵城支行，账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初3606号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，保全费170元，合计732元，由原告杨新焕负担50元，由被告朱保明负担424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担208元，由被告李怀德负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
审 判 员 纪佃彬
代理审判员 孙剑萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐兰霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱商初字第247号
原告：沈吾兵。
原告：姚建荣。
被告：周培章。
被告：徐宏杰。
本院在审理原告沈吾兵、姚建荣与被告周培章、徐宏杰民间借贷纠纷一案中，原告方未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 汤春梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06085号
申请执行人中信银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路318号，组织机构代码95113947-0。
负责人徐卫龙，该支行行长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被执行人杨华，女，汉族，1956年12月12日生，住沈阳市沈河区，
申请执行人中信银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆杨华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1162号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付42042元。本院于2015年8月21日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
在本案执行过程中查明，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款等财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能有效执结。因被执行人未履行还款义务，本院依职权将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2492号
原告：柯文行，男，1972年10月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：刘益航，福建律海律师事务所律师。
被告：谢洪恩，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀金，女，1967年2月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：谢剑伟，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告柯文行诉被告谢洪恩、陈秀金、谢剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告柯文行于2016年8月16日以被告谢剑伟已经归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯文行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯文行撤回起诉。
案件受理费6274元，减半收取计3137元，由原告柯文行负担。
代理审判员 曾新智
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋嫔嫔
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终386号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1968年3月21日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路17号。
法定代表人：李士伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆胜，男，铁法煤业集团律师部律师。
上诉人李涛因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，李涛要求铁法煤业（集团）有限责任公司补发拖欠的2014年4月至2016年4月的工资差额部分、补发拖欠的2013年11月至2014年3月期间域外开发工资、补发拖欠的2013年9月至2014年3月期间的远征费、补发拖欠的2014年1月至2016年至今远程补助费、补发拖欠的2014年1月至2016年4月的带薪年休假工资、补发拖欠的2014年4月至2016年4月的职工租房补助费、给付2016年6月至今的工资的七项诉讼请求，有明确的被告，符合起诉条件，一审法院以应向山西吕梁东义集团煤气化有限公司主张权利为由裁定驳回李涛的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2303号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
上诉人李涛预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 刘 爽
代理审判员 滕洪跃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黎正云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13206号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告黄志勋因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告黄志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金33004.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215925），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2118房，总价为330047元。合同第七条约定，被告于2014年12月29日前支付购房款51508元，余款于2015年12月1日前支付购房款278539元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了84513元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月15日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告黄志勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告黄志勋承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为9901.41元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告黄志勋于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215925）；
二、被告黄志勋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金9901.41元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.56元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担217元，被告黄志勋负担95.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十九日
书记员 胡嘉琪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2330号
原告沧州金雷诺电子设备有限公司。
统一社会信用代码：911309227886576565。
法定代表人陈德彦，职务执行董事。
地址：青县。
被告北联技术股份有限公司。
统一社会信用代码：91220101310074072H。
法定代表人余尔海，职务董事长。
地址：长春市经济开发区。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值800000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告的银行存款800000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一八年八月一日
书记员 赵世帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3802号
申请人：何磊,男,1971年9月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：肖文杰,男,1970年1月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
被申请人：魏姗,女,1987年4月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
本院在审理申请人何磊与被申请人肖文杰、魏姗追偿权纠纷一案中，申请人何磊于2018年7月25日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人肖文杰、魏姗银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为：申请人何磊提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖文杰、魏姗银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2070元，由申请人何磊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一八年八月八日
书记员 杨翠翠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终96号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾宪朝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘富劼，男，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：冯缨，女，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：周琳，女，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审原告）：张瑜，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因与被上诉人刘富劼、冯缨、周琳、张瑜建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）渝0232民初184号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市大足区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市大足区，故重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中工程所在地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冉兴华
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执825-1号
申请执行人：王周。
被执行人：长丰联华置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区倾城水乡西区二期2栋109室。
法定代表人：黄恒政，总经理。
申请执行人王周与被执行人长丰联华置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）皖0121民初526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长丰联华置业有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人长丰联华置业有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长丰联华置业有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月十一日
书记员 纪明悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初921号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年4月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。2011年6月9日因打架被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被青岛市公安局青岛经济开发区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。
被告人孙某2，男，1988年5月27日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。2010年10月15日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。
被告人薛某，男，1987年3月21日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2005年11月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月。2010年1月18日因犯非法拘禁罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2013年9月27日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月17日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人孙某某、孙某2、薛某犯寻衅滋事罪于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人孙某某、孙某2、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年3月16日17时许，被告人孙某某、孙某2、薛某在青岛市黄岛区夜色酒吧唱歌、喝酒。当日20时许，被告人孙某某等人唱完歌后准备离开时，因结账等琐事与该酒吧工作人员发生争吵，后将被害人王某、邓某打伤，并将酒吧内电脑、吧台等物品砸坏（未能鉴定价值）。经法医学鉴定，被害人邓某左额部裂创、左面部擦伤、右面部划伤均构成轻微伤，被害人王某左某指挫伤及双上肢余累计挫擦伤均构成轻微伤。案发后，被告人孙某某、孙某2、薛某与被害人王某、邓某达成赔偿谅解。
公诉机关认为，被告人孙某某、孙某2、薛某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某、孙某2、薛某具有自愿认罪认罚、赔偿被害人获得被害人谅解的情节，被告人孙某某有劣迹、被告人薛某系累犯情节。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议判处各被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人孙某某、孙某2、薛某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2018年3月16日20时许，公安机关接王某电话报警后，赶到现场了解情况，将孙某某、孙某2、薛某以涉嫌殴打他人口头传唤至长江路派出所。
本院认为，被告人孙某某、孙某2、薛某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某、孙某2有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑；薛某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，应从重处罚，并不得假释。孙某某、孙某2、薛某均自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；孙某某、孙某2、薛某均赔偿并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某、孙某2、薛某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2019年3月16日止。）
被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2019年2月16日止。）
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年3月17日起至2019年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栾 冲
二〇一八年八月十五日
法官助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2597号
原告高连英，女，汉族，1970年10月5日生。
被告孙飞飞，男，汉族，1989年9月5日生。
被告游占启，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司扶沟（周口中心）支公司。
负责人熊东红，任总经理。
委托代理人朱科、冯鑫，公司员工。代理权限为特别授权。
原告高连英与被告孙飞飞、游占启、中国平安财产保险股份有限公司扶沟（周口中心）支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告高连英、被告保险公司委托代理人朱科、冯鑫到庭参加了诉讼。被告孙飞飞、游占启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日11时许，被告孙飞飞驾驶豫P×××××号轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点与前方停放在路边的原告驾驶的电动车自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告孙飞飞承担事故全部责任。原告伤后住院治疗19天。请求判令被告赔偿她医疗费4214.22元、营养费30天×10元／天=300元、住院伙食补助费30元／天×19天=570元、护理费19天×84元／天=1596元、误工费19天×84元／天=1501元、交通费19天×10元／天=190元、保全费220元、评估费100元、车辆损失费800元、停车费300元，共计9791.22元。
原告提交的证据有：1.道路事故认定书一份。2.交强险保单一份。3.病历一套。4.医疗费票据、保全费票据各一张。5.车损评估鉴定书及定损单。6.评估票据一张。7.停车费票据三张。
被告孙飞飞、游占启未答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，1.我公司需要核对驾驶员驾驶证、行车证等信息后，再确定驾驶员是否有驾驶保险车辆的资格。2.应当以病历上原告的实际住院天数进行计算各项赔偿。3.原告计算误工费、护理费，应当以住院天数为准。4.原告的车辆损失评估由交警队单方委托，未通知我公司，我公司保留重新鉴定的权利。5.鉴定费、评估费以及车辆停车费为间接损失，我公司不予承担。6.原告户籍显示原告为农村户口，应当以农村标准计算误工费。7.原告未提供交通费发票，交通费不应支持。8.营养费应当以住院18天计算。9.对病历有异议，医院的长期遗嘱单显示，原告在医院并非连续治疗，存在挂床行为。对原告提交的其他证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年7月28日11时许，被告孙飞飞驾驶豫P×××××号轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点与前方停放在路边的原告驾驶的电动车自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定：被告孙飞飞承担事故全部责任。事故发生后当时，原告高连英被送到尉氏县人民医院住院治疗，经诊断高连英系：多发软组织损伤。2016年8月15日出院，住院18天，花医疗费4214.22元。同时查明，被告孙飞飞驾驶的豫P×××××号小型轿车登记车主为被告游占启。2015年9月2日，被告游占启在被告保险公司为该车投有“交强险”一份。事故发生时在保险期间。2016年8月15日，原告的两轮电动车经尉氏县价格认证中心认定，直接损失为800元。原告花评估费100元。原告另花车辆保全费220元和停车费300元。另查明，原告高连英系农村居民。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告孙飞飞驾驶的豫P×××××号小轿车在被告保险公司投有“交强险”，被告保险公司应在“交强险”限额内，先予赔偿原告请求的各项损失。原告不足部分的损失，按照原告高连英与被告孙飞飞在本事故中的过错程度，由原告高连英与被告孙飞飞分担。尉氏县交警大队认定，被告孙飞飞承担事故的全部责任，原、被告对该事故责任认定无异议，本院予以确认。据此，被告孙飞飞应对原告不足部分的损失承担全部的赔偿责任。被告游占启作为肇事车的登记车主在本事故中无过错，依法不承担本事故的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费4214.22元、保全费220元、评估费100元、车辆损失费800元、停车费300元，原告提交的证据符合法律及相关规定，本院予以采信。对原告的上述请求本院予以支持。原告请求被告赔偿护理费1596元、误工费1501元、营养费300元、住院伙食补助费570元，原告按19天住院天数计算赔偿无依据。应按实际住院天数18天计算赔偿。原告按每天84元计算赔偿误工费、按30天计算赔偿营养费无依据。原告系农民，应按河南省农村居民的标准每天51.34元计算赔偿误工费，按每天15元计算赔偿营养费。据此，原告的营养费应为18天×15元／天=270元、住院伙食补助费18天×30元／天=540元、护理费18天×84／天=1512元、误工费18天×51.34元／天=924.12元、交通费18天×10元／天=180元。
综上，原告请求被告赔偿的各项合理损失共计9060.34元。对于原告过高部分的请求本院不予支持。被告保险公司代理人的部分辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扶沟（周口中心）支公司在“交强险”10000元限额内赔偿原告医疗费4214.22元、住院伙食补助费540元、营养费270元。在110000元限额内赔偿原告护理费1512元、误工费924.12元、交通费180元。在2000元限额内赔偿原告车辆损失费800元。共计8440.34元。
二、原告下余损失停车费300元、评估费100元、财产保全费220元，计620元。由被告孙飞飞负责赔偿。被告孙飞飞已支付原告200元，应再支付给原告420元。
上列第一、二项应于本判决生效后十五日内一次结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高连英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙飞飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 祥
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审40号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人江苏锦平湖生态农业科技有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人王钧。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]120号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年7月25日作出镇国土资监处徒[2016]120号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年10月开始在镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村（原湖滨窑厂位置）平整场地，之后建设房屋及其他设施，拟用于农业旅游项目。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，该项目用地面积6301平方米（合9.45亩），其中耕地5995平方米（合8.99亩），不符合土地利用总体规划，其中有1551平方米土地（合2.33亩）属基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村6301平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币124490元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、收据、承包土地协议、营业执照、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款124490元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]120号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 琦
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更158号
罪犯范立会，曾用名万红天，男，汉族，1972年10月23日出生于黑龙江省绥化市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）哈刑二初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人范立会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵梦仁各项经济损失共计人民币330672元。范立会不服，提出上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）黑刑一终字第20号刑事判决，认定被告人范立会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯范立会在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯范立会死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩良好；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯范立会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯范立会的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 王 愫
二〇一六年四月五日
书 记 员 于凌远
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终1174号
上诉人(原审原告)：唐华利，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张思红，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：刘璐，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓定林，男，住湖南省衡阳市珠晖区，由衡阳市基层法律服务工作者协会推荐。
上诉人唐华利因与被上诉人张思红返还原物纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐华利及其委托诉讼代理人罗康，被上诉人张思红及其委托诉讼代理人刘璐、邓定林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华利上诉请求：撤销原判，改判张思红立即腾空和搬出属于唐华利所有的衡南县新县城临蒸路（建新安置区xx栋）案涉xxx室；本案诉讼费由张思红负担。事实和理由：双方原系关系很好的朋友，因张思红无房，唐华利于2010年将自己所有的案涉房屋借给其居住至今，张思红陆续支付了约50000元的补偿。现双方多次发生矛盾，关系恶化，唐华利要求张思红搬出房屋，张思红拒绝。原审认定双方存在房屋买卖关系的可能性，判令驳回唐华利该项请求属事实认定和适用法律错误。
张思红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐华利向一审法院起诉请求：1.判令张思红立即腾空和搬出属于唐华利所有的案涉房屋；2.诉讼费由张思红负担。
一审法院认定事实：唐华利、张思红在外务工时相识，关系良好。2008年，唐华利因房屋拆迁，取得衡南县云集镇建新安置区第40栋104号土地使用权。2009年，唐华利与相邻的土地使用权人共同建成七层楼房屋，唐华利分得203室、403室、603室，并入住403室。2010年7月，张思红对案涉603室进行装修，同年年底搬入该房屋居住至今。2016年7月12日，唐华利取得了案涉房屋的所有权证。庭审中，唐华利认可自2010年起，陆续自张思红处拿款共计49000元。一审法院认为，唐华利持有案涉房屋权属证书，由于不动产权属证书是证明权利人享有该不动产物权的有效证明，根据《中华人民共和国物权法》规定，唐华利对该房屋享有占有、使用、收益及处分权利。故唐华利可以将房屋转让，也可以将房屋出租或借用给他人。从双方的陈述及唐华利认可建房前唐华利欠张思红借款，建房后张思红又支付了一定款项来看，唐华利存在将603室转让给张思红的可能性，否则应为唐华利向张思红偿还借款而非张思红继续支付款项。且张思红在2010年就对603室进行装修，同年年底搬入该房屋居住至今。从常理和当地习俗分析，张思红不可能对不属于自己的房屋花费大笔费用进行装修，并办“过伙”仪式，唐华利还支付人情费用。该房屋是以张思红名义开办的开户使用有线电视及交纳电费，如唐华利是租、借房屋给张思红使用，其终有收回房屋的时候，到时还要进行有线电视和家用电的过户，显然无此必要。但是，张思红也未能提供直接证实与唐华利有房屋买卖关系的证据。当然，唐华利也有权将房屋出租或借用给张思红，但因唐华利也未提供任何证明双方存在租赁或借用关系的证据，对是否存在此种关系该院也无法认定。基于双方之间是存在房屋买卖合同关系还是租赁关系均无法实际确定，故现在唐华利要求张思红立即腾空和搬出唐华利所有的案涉房屋的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回唐华利要求张思红立即腾空和搬出唐华利所有的衡南县新县城临蒸路603室的诉讼请求。本案受理费400元，由唐华利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张思红提交的证据1系证人证言，因证人未到庭接受质询，其真实性无法确定，本院不予认定；证据2所涉案涉房屋张思红已装修的事实与案涉房屋现场状况相符，与争议事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据。证据2中所涉其他图片与本案争议事实无关联性，本院不予采信；证据3不符合证据的形式要件，本院不予认定。经审理查明，唐华利在其起诉状中称“......被告于2010年年底搬入该房屋居住至今。被告借住原告房屋约七年期间，被告陆陆续续向原告支付过约5万元作为租借房屋的补偿。”唐华利在一审庭审时陈述上述5万元是借款，都是口头约定，没有收据。且该款项由下列五笔构成“第一笔是2010年我装修房屋时被告给我价值7000元的瓷砖，第二笔是2011年被告借我15000元买门面，第三笔是2013年借给我10000元，第四笔2015年我借2000元去广东，第五笔借我15000元用于家庭经济周转，具体时间不记得了。共计49000元。”唐华利在二审庭审时陈述：唐华利在借房给张思红使用前没有欠张思红钱；借房使用期间，唐华利一共借了张思红49000元，至今未偿还。唐华利没有收取张思红房屋使用费。唐华利在张思红办理房屋过火酒时因其没在家，没有送人情。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于张思红是否应予返还案涉房屋的问题。从唐华利在一、二审的陈述及起诉状认可的事实看，唐华利的前后陈述不一致并与其在起诉状中认可的“张思红陆陆续续向唐华利支付过约5万元作为租借房屋的补偿”相互矛盾，唐华利对此未能作出合理解释，唐华利主张其与张思红系无偿借用关系无事实和法律依据，唐华利应承担举证不能的法律后果。张思红虽未能提交书面房屋买卖合同等直接证据证明双方已形成的房屋买卖合同关系，但结合张思红实际已装修房屋并使用多年、唐华利认可的已收到张思红50000元无法作出合理解释等情形综合考虑，可认定唐华利与张思红已形成房屋买卖合同关系,张思红基于房屋买卖关系占有使用案涉房屋。唐华利请求张思红立即腾空和搬出案涉房屋于法无据，原审不予支持唐华利的诉讼请求并无不当。
综上所述，唐华利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐华利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年八月七日
书记员 谢倩茜
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1769号
原告：谢某，住甘肃省华亭县。
被告：马某，住甘肃省华亭县。
原告谢某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，2018年8月10日被告马某到庭参加诉讼，原告谢某未能及时到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。参照该规定，对原告谢某的起诉，应按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一八年八月十日
书记员胥旭
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3175号之一
申请执行人：廖某，女，1972年11月20日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：涂某，男，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人廖某申请执行被执行人涂某民间借贷纠纷一案,由于被执行人涂某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初7165号民事判决书确定的义务，申请执行人廖某向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人涂某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人涂某有可供执行的财产。致使被执行人涂某尚欠申请执行人廖某借款3万元、案件受理费275元、保全费620元及利息等不能实现。申请执行人廖某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3175号案的本次执行程序。
申请执行人廖某若发现被执行人涂某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初7165号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第96号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何常芝。2004年11月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年7月又因犯盗窃罪被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月再一次因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六年。2011年10月25日因发现漏罪被杭州市公安局上城区分局解回再审。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）55号起诉书指控被告人何常芝犯盗窃罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员徐哲、被告人何常芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月至4月间，被告人何常芝在本市上城区入户盗窃共计三次，窃得财物价值人民币至少5316元，具体如下：
2009年3月13日凌晨，被告人何常芝拉断防盗窗栏后翻窗进入本市上城区万松岭路84号105室，窃得被害人何旭某包一只，内有现金人民币500余元。
2009年3月19日凌晨，被告人何常芝以相同手段进入本市上城区南星公寓10幢1单元102室，窃得被害人孙某联想牌笔记本电脑一台（得手后以人民币550元价格销赃）、中兴310型手机一部（经估价价值人民币166元）、男女包各一只，内有现金人民币2300余元。
2009年4月30日凌晨，被告人何常芝再次以相同手段进入本市上城区严官巷63-2-3-102室，窃得被害人吴某现金人民币1800余元。
2011年10月25日经浙江省监狱管理局批准将被告人何常芝解回再审。
上述事实，被告人何常芝在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、辨认笔录及照片、被害人何某、孙某、吴某的陈述、现场勘验检查笔录、指纹鉴定结论书、价格鉴定结论书、归案经过、刑事判决书、户籍证明以及被告人何常芝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何常芝以非法占有为目的，采用拉断防盗窗栏后翻窗入室的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何常芝曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何常芝系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，故应对漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人何常芝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何常芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月28日起至2017年8月27日止。已经执行的刑期已扣除。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 威
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王云法
二〇一二年二月十五日
书 记 员 袁翠玉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静芳，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏都房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：梁洪政，该公司总经理。
再审申请人张静芳因与被申请人大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张静芳申请再审称，本案中，双方当事人签订的《意向单》的性质应为预约合同，是双方当事人为将来订立确定性本约合同而达成的合意，其价格条款具体明确，合法有效，应受法律保护。宏都公司在签订商品房买卖合同条件成就时，应当按照《意向单》所确定的集中认购方式确定购房人，但其却单方面通过公告的方式宣布涨价，违反了《意向单》中关于价格条款的约定，已构成根本违约。故张静芳有权解除该《意向单》，并要求宏都公司赔偿2009年至2015年的房屋差价损失。原审法院认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，判断商品房买卖中的认购、订购、预订等协议究竟是预约合同还是本约合同，最主要的是看此类协议是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，即只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况(包括房号、建筑面积)、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，同时出卖人已经按照约定收受购房款的，就可以认定此类协议已经具备了商品房买卖合同本约的条件；反之，则应认定为预约合同。本案中，双方签订的《“宏都筑景”认购意向书》，仅就意向房号和承受单价做出了约定，对构成商品房买卖合同的其他主要内容并未进行约定，且张静芳只交付了一万元的认购意向金，而非交付购房款，故案涉《意向书》为预约合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。如预约合同义务人违反预约合同的规定，亦应承担违约责任。承担责任的方式主要包括实际履行和赔偿损失。但需要明晰的是，违反预约合同应承担损失的范围应以机会损失为基础，当一方当事人怠于按照预约合同规定的义务订立本约时，他方只能请求赔偿因此而遭受的损害，但不能按照预定的本约内容请求赔偿其可预期的利益。预约合同守约方因对方违约所遭受的损失与本约的履行利益损失是截然不同的。张静芳仅支付了一万元认购意向金，并非交付部分或全部购房款，在意向单签订后长达6年的时间内，张静芳可另行购买其他房屋，该《意向单》的签订并未直接导致其丧失购买其他房屋的能力和机会。故原审法院以“双方签署的意向单不同于买卖合同，张静芳主张差价损失缺乏法律依据”为由，驳回张静芳的损失赔偿请求并无不当。张静芳主张原审法院认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张静芳的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯立文
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执855-3号
申请执行人谷少辉，男，1976年2月5日生，汉族，住郑州市二七区.
被执行人戎普政，男，1966年5月3日生，汉族，住汝州市。
被执行人杨军朝，男，1970年1月4日生，汉族，住汝州市.
本院于2016年9月22日作出（2016）豫0423执855号执行裁定，冻结了被执行人杨军朝在汝州市德源伟业建材有限公司所拥有的全部股份，现因被执行人杨军朝已部分履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人放弃追究杨军朝的连带保证责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨军朝在汝州市德源伟业建材有限公司所拥有的股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年八月四日
书记员 李东昇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执99号之一
申请执行人：郝某某，女，汉族，住雅安市雨城区。
被申请执行人：李某某，男，汉族，雅安市雨城区。
关于郝某某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川180民初2473号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被申请执行人李某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被申请执行人李某某在雅安市雨城区公积金管理中心公积金***元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 杨俊杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程潇潇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3216号
原告：东莞益尔益实业有限公司。
法定代表人：王水平。
委托代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴县博菱德电子有限公司。
法定代表人：傅荣堂。
本院在审理原告东莞益尔益实业有限公司诉被告绍兴县博菱德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告绍兴县博菱德电子有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞益尔益实业有限公司撤回对被告绍兴县博菱德电子有限公司的起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柳锦霞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2859号
原告：巩象生，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：蔺妍妍，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祚，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。
被告：东营长安房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区西四路346号。统一社会信用代码91370500706305260Ｇ。
法定代表人：杜斌，执行董事。
委托诉讼代理人：韩玉竹，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告巩象生与被告东营长安房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年6月20日立案。原告巩象生于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩象生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩象生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巩象生负担。
审判员 马曰骏
二〇一八年八月十六日
书记员 王 仙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第383号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：干敏海，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告干敏海物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告干敏海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年三月二十九日
代书记员 宋 菡