连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初第2445号
原告:潘某,男,1975年7月9日生,汉族,连云港市云台山风景区派出所民警，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被告:胡某,男,1962年8月6日生，汉族,个体工商户，住连云港市连云区。
被告:胡某甲,男,1986年3月1日生，汉族,个体工商户，住连云港市连云区。
两被告共同委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
第三人:周某,男,1964年3月15日生，汉族,住连云港市海州区。
原告潘某与被告胡某、胡某甲及第三人周某债权代位权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张宝元、被告胡某、胡某甲及两被告共同委托诉讼代理人张随来到庭参加诉讼，第三人周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程保证金30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，第三人周某向案外人刘笑庆、田某借款30万元用于向被告支付工程保证金，原告为第三人的借款行为提供保证担保，第三人于同日将所借款项30万元通过银行卡转账的方式交给被告胡某甲，但被告至今也未将工程交与第三人施工。后案外人刘笑庆对第三人及原告提起诉讼，要求偿还所借款项，因第三人无力偿还，原告主动履行担保责任，于2016年1月18日将第三人所借款项偿还完毕，此外第三人也多次向原告借款尚未偿还。第三人未获得被告介绍的工程，也未积极行使权利要求被告还款，导致原告利益无法实现，权益遭受严重损害，故原告依法行使代位诉讼权利，望法院查明事实，判令所请。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.原新浦区人民法院（2013）新民初字第5295号民事判决书，证明原告为本案第三人承担了30万元借款的担保责任。
2.连云港市海州区人民法院出具的说明，证明原告已将民事判决书所确定的担保债务主动付清，案件执行结束。
3.2012年12月28日银行卡取款凭条，证明周某将30万元打款给被告胡某甲。
4.证人田某的出庭证言。田某系案外人刘笑庆借款给周某的中间人，其陈述，周某借钱时陈述借钱支付连云区一个拆迁工程的工程保证金，其与周某一起去见了被告胡某，当时王某及其妻子、周某等人一起去的。
被告胡某、胡某甲辩称，1.周某支付给胡某甲的30万元系拆迁工程工程款，非工程保证金。因王某、宋兆民两人从胡某处转包海滨大道拆迁工程，总工程款是160多万元，宋兆民支付130万，另30万元由王某找周某支付，打到胡某甲账户上。本案所涉30万元并不能证明就是所谓的借款30万元。2.原告主张已经代为偿还30万元借款依据不充分。双方借款协议约定如协商不成应当提交淮北仲裁委员会仲裁，故不能证明原告提供的海州区法院的判决书诉讼款项与本案有关。判决中显示双方共同委托了同一代理人，不排除原告和第三人相互串通的可能。借款协议中，借款人有王某签字、捺印并预留手机号码，而在诉讼时却没有将王某列为当事人，明显是为了规避人民法院查明事实。3.根据合同法第73条的规定，因债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害的，才可以提起代位权诉讼。周某与案外人签订借款协议时，除了人的担保，还有周某以人和宾馆的房产作为抵押，物的担保应当优先于人的担保。原告完全可以通过处置人和宾馆的房产实现其权利，其没有证据证明因偿还了该30万元给其造成了损害，因此其主张不成立。4.原告起诉已超过诉讼时效。本案的30万元是2012年12月28日支付的，如果第三人认为侵害了其合法权益，应当在2年内提起诉讼。第三人未提起诉讼，已经超过诉讼时效。原告主张的次债务，并非真实的到期债权，该债务不是客观存在的，其主张代位权也没有事实依据。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.2013年1月4日南通市通州区勇峰拆房有限公司、连云港市星宇建筑工程有限公司、连云港港口建筑安装工程公司分别与连云区房屋征收局签订的《建（构）筑物拆除协议书》复印件各一份、连云港港口建筑安装工程公司的投标书、海滨大道房屋拆除公司投标登记表。证明被告胡某及其他合伙人借用连云港港口建筑安装公司等公司的资质参与海滨大道房屋拆除项目工程投标。协议书内容分别为海滨大道高公岛乡片区一标段、二标段及连云街道片区云台、胜利、临海段地块房屋拆除工程，工程内容为建筑物拆除至自然地平，建筑垃圾及时清运。承包费用总额分别为197278元、253995.9元及157632元。工程施工期限自2012年12月31日起最后交钥匙半个月内，按甲方的进度要求完成。同时约定需交纳施工保证金。
2.2013年1月6日案外人ＸＸ兴、耿守明分别与案外人宋兆民签订的《建（构）筑物拆除转包协议书》，证明被告将建筑物拆除的活转给宋兆民干。ＸＸ兴、耿守明与被告是合伙关系。协议书内容除承包费用总额有增加外，与证据1的合同基本一致。另外胡某还主张其与宋兆民也签订了上述内容的协议书，但找不到了。
3.案外人王某书面证明2份及耿守明、ＸＸ兴、李正阳与胡某四人共同出具的证明1份，证明被告的答辩主张是事实。王某的书面证明载明：其和上海人宋兆民于2013年1月6日共同承包了耿守明、胡某等人的连云片区一标段、二标段等地块房屋拆迁工程，并支付工程承包费用共160万元，其中宋兆民付130万元，其付30万元。其款项是通过周某汇到了胡某儿子胡某甲的账户中。另一份证明载明：其接了胡某等人的连云片区的房屋拆迁工程后，周某找其要求与宋兆民合伙干这个工程，其介绍周某与宋兆民接头后，周某打款30万元给胡某儿子胡某甲作为工程承包费用，宋兆民还打了30万元工程合伙费用的收条给周某。耿守明等人出具的证明内容与王某出具的第一份证明内容基本一致。
4.证人王某的出庭证言。
王某陈述，其是搞拆迁的，大港路拆迁时其准备自己投其中一个标段，周某说让其把四个标段全投下下一起干。四个标段需要164万元，周某先出30万元，因为剩下的钱没凑齐，其通过朋友找了一个姓赵的合伙，姓赵的投了134万元。周某投的30万元是从田某处借来的，当时其借给周某20万元用于解押房产，后抵押给田某作为担保。工程下来后其和姓赵的及周某各负责一个标段，干了10天后其回老家时，被当地公安机关抓起来了。之后就是姓赵的和周某在工地。其出来后听周某说他没干。当时是姓赵的和胡某签的协议，其和周某都没签字。工程结束后没有分钱，其找周某要，周说其实际没干，钱全被姓赵的拿走了。姓赵的说周某把标段卖了一部分出付去，他也没赚到钱，还亏了。姓赵的具体叫什么名字，其不记得了。关于其出具的两份证明，其称是胡某要其将当时的情况如实写下来。周某打钱给胡某甲时姓赵的不在场，也没出手续给周某。周某没向其提过要回30万元的事。
5.胡某甲的银行卡交易明细。证明两被告汇给连云区征收局130余万元拆迁费用的流水情况。
6.江苏省非税收入缴款书复印件3张，证明其向征收局交纳拆迁费用及保证金、施工履约金等费用。
7.2012年12月28日借款协议，证明借款系周某和王某用于支付合伙拆迁工程的款项。
8.2012年12月28日承诺书一份，证明周某借款时承诺以人和宾馆的房产做抵押。
第三人周某未到庭，也未提交书面答辩意见。在本院第一次庭审后与其进行谈话时，其陈述，其本人现在新疆打工。2012年，因案外人王某欠其款项未还，便介绍其承接胡某拿来的海滨大道的拆迁工程，其从刘笑庆、田某处借款30万元用于支付工程保证金。后胡某将工程交给他人施工，其未实际施工该拆迁工程。其要求胡某返还工程保证金，但胡某一直未予返还，之后其就去新疆打工了。其与王某非合伙关系，也不认识宋兆民等人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据1中的连云港港口建筑安装工程公司与连云区房屋征收局签订的《建（构）筑物拆除协议书》虽系复印件，但与原告提供的投标书、投标登记表及证据6缴款凭证等证据相互印证，本院对其真实性予以确认。对另两份协议书的真实性无法核实，本院不予确认。对证据2的的真实性无法核实，本院不予确认。对王某出具的书面证明、耿守明等人出具的证明与王某的出庭证言陈述内容存在部分不一致之处，王某关于与周某及案外人合伙从胡某处承接拆迁工程的陈述与书面证明一致，但该陈述无其他证据印证，且周某本人并不认可，故本院在本案中依法不予确认。对胡某甲的银行卡交易名细的真实性予以确认，但与本案的关联性无法核实，本院不予确认。
本院经审理查明如下事实：2012年12月26日，被告胡某代表连云港港口建筑安装工程公司在海滨大道房屋拆除公司投标登记表中进行登记，该公司于2012年12月28日向连云区房屋征收局交纳安全保证金3万元，施工履约金2万元，拆除残值费157632元。并于2012年12月31日，作为乙方与连云区房屋征收局（甲方）签订《建（构）筑物拆除协议书》一份，双方就连云街道片区云台、胜利、临海段地块房屋拆除工程达成协议，约定拆除房屋面积约为12315平方米，承包费用总额为157632元，乙方应交纳施工保证金2万元，安全保证金3万元，合计5万元。
2012年12月28日，第三人周某与案外人刘笑庆就借款30万元事宜签订借款协议一份，约定了借款期限、利息等内容，还约定担保人承担连带保证责任。潘某在担保人处签字。同日，周某出具承诺书一份，承诺以人和宾馆房产作抵押（解押正在办理中，抵押物见附件）。同日，第三人周某向被告胡某甲的个人账户转账30万元用于从胡某处承接拆迁工程。
因周某到期未偿还借款，刘笑庆诉至原连云港市新浦区人民法院，该院于2014年1月24日作出（2013）新民初字第5295号民事判决，判决周某偿还刘笑庆借款30万元及利息，潘某对上述借款承担连带偿还责任。上述判决生效后，刘笑庆向连云港市海州区人民法院申请执行，该院于2016年1月20日出具说明一份，内容为：关于刘笑庆与周某、潘某民间借贷合同纠纷一案，该院立案后，潘某已主动将欠款付至该院并由该院兑现给刘笑庆，该案已于2016年1月18日执行结束。
被告还主张其与案外人耿守明、ＸＸ兴等人合伙借用资质承接整个海滨大道的拆迁工程，并将工程转包给王某、宋兆民、周某等人施工，三人已实际进行了施工。关于三人之间是否存在合伙关系，被告及证人均未提供证据证明，且第三人周某予以否认，本院在本案中不予确认。第三人周某在第一次庭审后至本院称其未进行实际施工，但之后本院两次传票通知其开庭，其均未到庭。
本院认为，本案争议焦点：一、原告是否有权代位主张第三人对两被告的债权。二、第三人周某是否实际施工了其与胡某约定的拆迁工程，其交给胡某的30万元工程保证金是否应当退还。三、原告主张两被告应当返还第三人周某30万元是否超过诉讼时效。一、因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告潘某作为周某与案外人借款合同的保证人，根据生效的民事判决书代周某偿还了借款，其有权就其偿还的借款向周某追偿，双方之间形成债权债务关系，而周某无能力偿该款项。周某主张被告应向其返还30万元的工程保证金，但其一直未向被告主张，致使原告的追偿权无法实现，原告作为周某的债权人以自己的名义代位行使周某的债权，符合法律规定。被告的相应主张无事实和法律依据，本院依法不予采信。二、第三人周某主张其未实际施工涉案拆除工程证据不足。原告潘某及第三人周某均未提供任何证据证明周某未实际施工涉案拆迁工程。该拆迁工程早已施工完毕多年，周某主张其未实际施工，却一直未向被告主张返还其交纳的30万元工程款项，且无正当理由，与常理不符。同时，在本案几次庭审中，周某均拒不到庭，其应承担相应的不利后果。故对原告及第三人关于周某未实际施工的主张，本院不予以确认。三、原告代第三人周某主张的涉案债权已超过诉讼时效。根据第三人周某的陈述，其在工程施工结束后，至迟在2013年底前就已知晓被告胡某将工程交于他人施工，此时开始其应当向被告主张返还预交款项，但原告及周某均未提供证据证明周某曾向被告主张过，故现在提起诉讼，已超过法定诉讼时效。综上，第三人对两被告的债权不成立，原告代位主张该债权也已超过诉讼时效，依法不应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求被告胡某、胡某甲返还工程保证金30万元的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由原告潘某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 张建萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。