广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1010号
原告吴廷德，农民。
委托代理人：唐建林，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人：曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
被告东泉镇走马村村民委员会，住所地：广西柳城县西安乡走马村。
法定代表人：严宗福，柳城县西安乡走马村民委员会主任。
委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
第三人柳州市柳北区沙塘镇龙卜村民委员会，住所地：广西柳州市柳北区沙塘镇龙卜村。
法定代表人：陈桂彪，龙卜村民委员会主任。
原告吴廷德与被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会、第三人广西柳州市柳北区沙塘镇龙卜村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，于2015年9月29日，依法由审判员韦永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员万洋担任法庭记录。原告吴廷德及其委托代理人唐建林、曾华林，被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会法定代表人严宗福及委托代理人韦立华到庭参加诉讼。被告广西柳州市柳北区沙塘镇龙卜村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷德诉称，1995年12月ll日，原告与被告签订《承包走马村民委员会上漏水库养鱼合同书》，约定被告将其集体所有的800亩上漏水库发包给原告养鱼，承包金5000元／年，承包期20年（自1996年元月1日至2016年元月1日）。1996年年底，原告明显知道原告承包的水库无故少了200亩，从此原告一直与被告交涉要求其处理此事，以保证原告依约享受800亩水库使用权。事后原告才得知减少的200亩被沙塘镇龙卜村民委员会强行割占。但被告一直以来没有解决，并依然向原告索要5000元／年的承包金，每年缴纳税金l000元，而养殖面积只有600亩，给原告造成了严重的经济损失。另外，在承包合同期限内，被告未征得原告同意公然对外发出水库发包信息，给原告的生产作业带来了影响。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效。被告作为发包方，未能保证发包水库权属的明确及面积的始终完整，在承包期限内私自对外发出承包邀约。被告的上述行为己构成违约，给原告造成的经济损失和情感伤害，被告应为此承担赔偿责任。故依法请求判决：一、判令被告赔偿给原告经济损失166700元；二、判令被告给予原告无偿延长使用水库5年9个月；三、判令被告支付违约金500000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《承包走马村民委员会上漏水库养鱼合同书》原件一份，证实原告与被告书面约定原告承包的亩数为800亩以及承包期限，合同中第11条约定违约责任的承担；2、《柳城县公证书》原件一份，证实柳城县公证处对于证据1的合法性进行公证，认可证据1中约定的内容的合法有效；3、《请求讨回一个公道，试问路在何方报告书》，4、《上漏水库养殖合同纠纷的报告》，5、强烈要求走马村委履行合同义务《责令龙卜村委归还上漏水库库叉》，证据3、4、5原件各一份，证明原告一直在主张权利，也未超过诉讼时效；6、水库招标启示原件一份，证实被告在合同履行期私自进行招标，造成了违约行为；7、收款收据原件一份，证明原告交付租金为5000元；8、水库测量情况，证实三方已经认可该水库面积少了230亩，这230亩是被第三人割占；9、照片8张，证明第三人从原承包的水库中割走了230亩；10、证明原件一份及身份证复印件一份，证明合同一方当事人吴秀红放弃合同权利。
被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。一、原告与被告双方所签订的合同，双方都没有测量就认可800亩；二、原告在1996年底已经知道面积少了200亩，没有中止合同，继续履行，并已经有了收益，属于正常的履行合同的行为，合同的履行也基本完成，不存在赔偿的责任；三、合同第五条规定，原被告已经知道面积上的不吻合，但原告没有终止合同，并交了租金继续履行，是原告默认了合同的合法性；四、水库面积是否少了230亩，没有有关部门第三方参与进行认证；五、原告所诉的赔偿均没有实际的损失，也没有有关部门第三方参与认证损失，其损失是放农药造成鱼死。被告是按照合同规定合同期满后依约收回水库。
第三人广西柳州市柳北区沙塘镇龙卜村民委员会未作答辩，也未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为证据1不能证明合同的标的是800亩，因为双方没有经过测量；证据2公证书不能证明少了230亩；证据3这个报告书与本案没有关联，不能达到原告证明目的，说明原告已经知道有纠纷仍履行合同，所以不存在违约；证据4《上漏水库养殖合同纠纷的报告》原告自己在96年已经知道减少面积，但是没有核对，继续履行合同，这份报告证明原告同意了合同标的不是以800亩；证据5强烈要求走马村委履行合同义务《责令龙卜村委归还上漏水库库叉》的报告与本案没有关联，只是原告自己认为减少亩数；证据6是被告作出的，是在承包期满前提前招标，并不是临时终止合同，不能证明违约，目前这个水库还在原告经营当中；证据7证明原告一直在履行合同不存在纠纷；证据8不能证明水库面积减少230亩；证据9不能证明面积少230亩；证据10与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1、证据2，合同书经公正机关公正，仅公正双方签名的真实性，并未对水库权属和面积的真实性作出公正，对于涉及争议的部分，本院不予确认；证据3、4、5请求处理水库纠纷的事实，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，与本案的事实相符，本院不予以确认；证据6系被告对水库预期所作的招标启示，与本案无关联性，本院不予以确认；证据7，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认；证据8，有原告、被告以及第三人签名确认，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认；证据9现场照片，无法确认其真实性与本案的关联性，本院不予确认；证据10来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年12月ll日，柳城县西安乡村民委员会（现为广西柳城县东泉镇走马村民委员会）与吴廷德、吴秀红签订《承包走马村民委员会上漏水库养鱼合同书》，并经柳城县公正处公正。合同约定承包期20年，自1991年1月1日至2016年1月1日止，还约定了发包水库的四至，面积为800亩，租金每年5000元，并且不因水库权属纠纷减少租金，同时还约定了违约责任。1996年冬，第三人广西柳州市柳北区沙塘镇龙卜村民委员会用土围坝割占部分水库。2015年9月29日，原告吴廷德、被告走马村民委员会副主任、承包户谭亚喜对割占的水库尾进行测量，面积约230亩。原告吴廷德在承包期间一直向有关部门请求处理被侵占水库纠纷，均未果。2015年6月15日，原告吴廷德诉至本院，请求判如诉请。签订上述合同的一方当事人吴秀红证明承包合同与其本人无关。
本院认为，合同效力的问题。财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会对第三人割占的上漏水库约230亩尚未取得相关的权属于凭证，因此，被告柳城县东泉镇走马村民委员会对上漏水库争议的230亩尚未取得处分权，其与吴廷德、吴秀红签订《承包走马村民委员会上漏水库养鱼合同书》已经成立，但对于存在争议的230亩的合同效力待定，尚未发生法律效力。
关于违约的问题。《承包走马村民委员会上漏水库养鱼合同书》第五条：“水库承包期间遇有场界纠纷，原则上由甲方负责解决，如甲方无法解决，则由甲方呈报上级政府处理，但乙方的承包金，不能因水库纠纷而减少”。首先，合同约定了对于有权属争议的处理，被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会对上漏水库并没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；其次，该条款明确约定如有权属纠纷呈报政府处理，被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会有责任解决，无法解决呈报政府有关部门处理；再次，因第三人割占部分承包水库引起纠纷，被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会与原告签订合同的该部分面积效力待定，尚未发生法律效力。综上，被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会并没有违反合同的约定。
关于违约责任，违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为，违约行为是以有效的合同关系的存在为前提的。前述《承包走马村民委员会上漏水库养鱼合同书》已经成立，存在争议的230亩的合同效力待定，因此该部分对双方均没有约束力。现原告以效力待定的涉及争议的230亩为依据请求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（二）项、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴廷德请求被告广西柳城县东泉镇走马村民委员会赔偿给原告经济损失166700元、给予原告无偿延长使用水库5年9个月、支付违约金500000元的诉讼请求。
案件受理费10467元，减半收取5223.50元，由原告吴廷德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年十一月十四日
书记员 万 洋