四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4243号
原告：宜宾市世华房地产中介服务有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸。统一社会信用代码：。
法定代表人：吴志鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何代强，系公司员工。
被告：梁尚敏，女，汉族，1962年11月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾圣礼，男，汉族，1960年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：梁尚敏，系被告曾圣礼之妻。
原告宜宾市世华房地产中介服务有限公司(以下简称：世华中介)与被告梁尚敏、曾圣礼居间合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世华中介的委托诉讼代理人何代强，被告曾圣礼的委托诉讼代理人被告梁尚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世华中介向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还保证金500元；2.判令被告支付违约金35640元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，两被告与原告签订《限时销售合同》，约定将被告曾圣礼名下位于翠屏区，面积123.94平方米，委托原告出售，约定售价891000元，委托期限为2018年1月1日至2018年5月15日，原告支付两被告限时销售合同保证金500元，若两被告拒绝与原告找到的适格买家签订《房屋买卖合同》，则须退还此保证金并向原告支付涉案房屋委托交易价格的4%作为违约金，该房产系二被告夫妻共有，产权人曾圣礼全权委托被告梁尚敏作为此次房屋出售全权代理人。同日，被告梁尚敏签订《限时销售合同》明示单，表明对《限时销售合同》所有条款均已详细了解并无任何异议。原告按合同约定，于合同签订当日将500元保证金支付给被告梁尚敏，梁尚敏出具了收款收据。2018年4月23日，适合买家按两被告的要约条件作出承诺购买该房屋并与原告签订了《承购确认书》，同日，适格买家将购房定金5000元交到原告公司，原告按《限时销售合同》第八条约定代两被告收下，后原告多次联系被告与买家签订房屋买卖合同，两被告拒绝出售该房屋，被告该行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《限时销售合同》第四条的约定，两被告应退还保证金500元，并支付涉案物业委托交易价格的4%(891000×4%=35640元)作为违约金，原告多次与二被告协商未果，起诉来院，请求判如所请。
被告梁尚敏、曾圣礼辩称，1.关于500元保证金。《限时销售合同》第四条约定，在规定时间内，房屋没有卖出，保证金500元应由我们处理；2.关于违约金，我方不存在违约，是原告违约。《限时销售合同》第十五条约定：“双方协商一致，可变更或补充本合同内容”，2018年4月23日上午9年29分，我向原告提出上调售价，原告表示房子没人看好，9时43分，原告同意了我的请求，叫我报价，至此，原、被告已经就上调售价达成一致，合同已经变更，且是在房屋没有出卖的情况下达成的。19时5分，原告通知我已找到买家，收了定金，这是在合同变更后作出的出卖行为，违反《限时销售合同》第十五条，构成违约。另外，100万元左右的房子，买家竟不看房，原告卖房的过程存在不合理的地方。3.原告主张代我收取了买家的定金，我和买家就成立了房屋买卖的定金合同，这个是不符合法律规定的，因为担保法明确规定，定金合同必须以书面形式，我没有和买家签书面合同，定金一说不成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的双方身份信息、《限时销售合同》、《限时销售合同》明示单、限时销售保证金收款收据、房产证复印件、土地使用权证复印件、结婚证复印件、微信聊天记录本院予以确认并在案佐证。对于原告出示的承购确认书、购房定金收款收据、退还定金转账记录，被告认为这是第三方与原告的事，与本案无关，但该组证据能与其他证据相互印证，形成证据链，对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告世华中介（乙方）与被告梁尚敏、曾圣礼（甲方）签订《限时销售合同》，约定：一、限时销售的房地产基本情况：1、房地产地址：翠屏区，房产证号：翠屏区字第××，土地证号：宜市翠国用（2010）第10504号&hell;**;…二、有满足下列条件的，乙方即可全权代理甲方出售：1、交易净收价格：（大写）捌拾玖万壹仟元（小写）891000元……三、限时销售（独家委托）期限：签订本合同之日起至2018年5月15日。四、限时销售保证金：……乙方在甲方查档并核实上述材料后向甲方支付限时销售保证金（大写）伍佰元（小写）500元。乙方保证如未在本合同第三条规定的限售期限内为甲方找到适合买家，则甲方有权没收此销售保证金；如乙方在限售期限内找到适合买家，则此销售保证金在甲方与买家签订《房屋买卖合同》当日返还给乙方；甲方决绝与乙方找到的适合买家签订《房屋买卖合同》，则甲方须向乙方返还此限售保证金，且甲方应向乙方支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。……七、限售销售（独家委托）期限内甲方必须保证乙方能够带领客户顺利看房。若乙方按甲方上述委托条件与买家签订承购确认书。即视为乙方居间成功，甲方应在与买家签订《房屋买卖合同》当日【?】向乙方支付售价的1.5%作为咨询及中介服务费【√】应将实际售价高于上述委托价的差额支付给乙方作为咨询及中介服务费。八、限时销售期限内，若乙方介绍的买家同意按本合同第二条委托条件交易的，则甲方全权委托乙方代其收取购房定金……十五、本合同自甲乙双方签订之日起生效。本合同甲乙双方各执一份，甲乙双方协商一致的，可变更或补充本合同内容……
同日，被告梁尚敏在《限时销售合同》明示单签字确认其清楚《限时销售合同》条款的含义，没有异议。同日，被告梁尚敏收到原告世华中介支付的保证金500元，并出具收款收据。
2018年4月23日9时33分，被告梁尚敏向原告代理人何代强提出调高房价，何代强表示现在房子还没有人看好，并于9时43分回复梁尚敏“……你想调高房价是想调到多少价格呢？成交后我们的中介费你又给我们多少呢？我上报一下公司”。被告梁尚敏未作回复。同日，案外人黄梅（乙方）与世华中介（甲方）签订《承购确认书》，载明：“一、通过甲方寻盘、介绍、带领看盘等居间服务，乙方对位于寅吾﹒宜都花园X幢X单元X层X号的房地产有购买意向……提出如下签约条件：……2、售价：人民币玖拾叁万元……三、乙方在签订本确认书时同意交付人民币伍仟元给甲方代为保管，作为购买该房地产的保证金。……甲方无需乙方另行指示，可将保证金部分或全额转交业主，甲方转交的款项自业主收到时即视为购房定金。”同日，原告向黄梅出具收款收据，载明：“收到黄梅交来承购寅吾﹒宜都花园X幢X单元X层X号之诚意金5000元”。19时5分，何代强向梁尚敏发送短信：“尊敬的宜都花园10幢2单元1层5号业主您好，您委托我公司代理出售：翠屏区物业，现我公司已成功帮您找到买家，并收到买家诚购意向金，现约您安排时间到宜宾市翠屏区财富中心X号世华地产第五分店签订买卖合同……”，被告梁尚敏收到该信息未作回复，亦未前往签订买卖合同，后原告将黄梅预交的5000元退还黄梅。
另查明，被告曾圣礼与被告梁尚敏于1986年6月31日登记结婚。涉案房屋即位于翠屏区房屋（房产证号：翠屏区字第××，土地使用权证：宜市翠国用（2010）第XX号）所有权人为被告曾圣礼，其于2009年7月1日取得该房屋所有权证，该房屋系二被告夫妻共同财产。何代强系原告公司员工，代表原告负责涉案房屋的代售事宜。
本院认为，原、被告签订《限时销售合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为原、被告双方是否对《限时销售合同》进行了变更、双方在履行合同过程中是否存在违约。
被告主张其于4月23日上午向原告业务经理何代强提出调高房价的要求，何代强代表原告公司处理被告涉案房屋出售的一切事宜，其询问被告调价金额即表示合同双方均同意变更合同。原告代理人辩称其询问被告具体报价并告知将上报公司并非同意变更合同。综合全案证据及原、被告陈述，原告代理人询问被告调价金额时已明确表示将上报公司，即该事项已超出其代理权限范围，代理人不能直接代表公司作出同意与否的意思表示，被告的主张本院不予采信，被告收到原告代理人询价后未进行回复，双方未对房屋上调后售价等合同核心内容达成一致，故合同未变更，原、被告仍应按照合同约定诚信全面地履行义务。
关于本案定金问题，被告主张依照《担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，并从实际交付定金之日起生效，其未与买方签订书面定金合同，亦未收到买方交付的定金，故原告诉称的定金合同不成立。《担保法》规定定金合同应当以书面形式约定，意在便于当事人发生争议时举证，该项规定属于管理型规范，并非效力性规范，违反该规定不会导致定金合同当然无效。根据原、被告签订的《限时销售合同》第八条约定，如买方接受被告委托出售房屋的出售价格及付款方式等，则被告全权委托原告代其收取购房定金，故当条件成就时原告系被告的代理人，有权与买方成立定金合同。但原告与买方签订的《承购确认书》第三条约定，买方向原告交付5000元购房保证金，该保证金自业主即本案被告收到时视为购房定金，原告收到买方交付的保证金后，并未交付给被告，故该5000元保证金不能视为买方交付的购房定金，定金合同不成立。
合同履行过程中，原告按照合同约定交付了保证金，并依照条件找到适合买方，通知被告前来签订房屋买卖合同，原告已依约履行了合同义务，但被告在合同未变更的情形下，以其行为表示不签订买卖合同，违反了《限时销售合同》第四条的约定，构成违约，应当依照合同约定向原告承担相应违约责任。原告诉请被告返还保证金500元的请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，依照《合同法》司法解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，原、被告在《限时销售合同》中约定一方违约须向另一方支付涉案房屋委托交易价格（891000元）的4%即35640元违约金，但原告未提供证据证明其损失金额，结合双方签订合同的期间、原告提供居间服务的方式、当事人的过错程度以及预期利益等相关因素，该违约金明显过高，本院予以调整，原告与被告在《限时销售合同》中明确约定中介服务费用为房屋售价的1.5%，原告与买方签订的《承购确认书》确定房屋售价为930000元，故参照原、被告关于中介费的约定，调整违约金为房屋售价（930000元）的1.5%即13950元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告梁尚敏、曾圣礼于本判决生效之日起十日内返还原告宜宾市世华房地产中介服务有限公司保证金500元；
二、被告梁尚敏、曾圣礼于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市世华房地产中介服务有限公司违约金13950元。
如果被告梁尚敏、曾圣礼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告梁尚敏、曾圣礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 郭 佳
二〇一八年八月三日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 侯峥真