wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4172号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：乔文平，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人乔文平合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘霁月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2017年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2565号
上诉人（原审被告）：无锡市高桥燃化有限公司，住所地无锡市广瑞路54号。
法定代表人：姚娟芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱龙兴，男，1964年3月25日生，居民身份320222196403254218，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
上诉人无锡市高桥燃化有限公司（以下简称高桥公司）与被上诉人朱龙兴运输合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高桥公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由：1.朱龙兴在为其运输煤炭期间多次盗窃煤炭，其发现后应朱龙兴的要求未报案，当时双方说好不报案也不再支付朱龙兴运费，故其不需要支付朱龙兴运费。2.现因朱龙兴起诉，其已向公安机关报案，因该盗窃案与本案存在关联性，请求法院中止审理。3.其在一审中并未认可拖欠运费，也未认可朱龙兴主张的利息。
朱龙兴答辩称，其不存在盗窃行为，故不存在抵扣运费的事情；一审中高桥公司认可了利息，故利息应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
朱龙兴向一审法院提出诉讼请求：1.高桥公司偿还运输款66170元；2.高桥公司赔偿拖欠运输款24个月的利息损失5000元；3.本案诉讼费不要由高桥公司承担。
一审法院认定事实：2015年，朱龙兴为高桥公司运输煤炭，同时朱龙兴代为安排了其他人为高桥公司运输，高桥公司共欠结朱龙兴及另外两人运输费66170元，另外两人的车系苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号，朱龙兴已代付了欠费。高桥公司认可朱龙兴主张的利息5000元。
一审法院认为，高桥公司应当及时支付朱龙兴的运输费欠款。高桥公司主张双方达成了扣除约定，因未予举证，法院不予采信。如高桥公司所述朱龙兴盗窃属实，也与本案非同一法律关系，其可另行依法主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：高桥公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朱龙兴运输费66170元及利息5000元。案件受理费789.5元，由朱龙兴负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，高桥公司申请证人袁某、徐某、郁某到庭作证。
证人袁某到庭陈述，其与朱龙兴一样，都是从事煤炭运输的，也为高桥公司运输过煤炭，朱龙兴偷煤是其发现的，朱龙兴确实存在偷煤行为。
证人徐某到庭陈述，其曾是高桥公司的员工，2016年年底辞职了；朱龙兴是为高桥公司运输煤炭的，后来高桥公司老板郁树明带着其和公司会计一起发现朱龙兴偷煤，当时朱龙兴要求不要报案，说他自己不到7万多的运费就不要了。
证人郁某出具书面证言，称其是高桥公司的财务，2015年5月，有人举报朱龙兴偷煤，我们取证后，朱龙兴对偷煤供认不讳，朱龙兴当时说只要不报警，运费43万元均不要了；2015年12月，朱龙兴带着驾驶员来要运费，许多驾驶员说朱龙兴偷煤跟他们没有关系，考虑到社会问题，高桥公司就把其他驾驶员的运费都付了，当时朱龙兴承诺只要其他驾驶员的运费付了，高桥公司不报警，他自己的运费就不要了。
高桥公司对上述证人证言均予以认可。朱龙兴对上述证人证言均不予认可，认为：首先，该证据不属于新证据；其次，朱龙兴是否构成盗窃罪应以司法机关的认定为准，且是否盗窃与本案系两个法律关系，与本案无关；第三，从证人的陈述可知证人与高桥公司的关系明显更近，且这种作假是比较容易的，不能证明双方达成运费抵扣的约定。
二审庭审中，高桥公司确认结欠朱龙兴运输费66170元。
本案二审争议焦点为：一、高桥公司与朱龙兴是否达成高桥公司对朱龙兴偷煤不报案高桥公司就无需支付朱龙兴运费的约定；二本案是否应中止审理；三、高桥公司是否需要向朱龙兴支付运费66170元及利息5000元。
本院认为，关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，高桥公司主张双方达成高桥公司对朱龙兴偷煤不报案高桥公司就无需支付朱龙兴运费的约定，其应当承担举证责任。但高桥公司只提供了证人证言，且证人袁某的陈述并未涉及高桥公司与朱龙兴达成运费抵扣约定的相关事实，证人徐某、郁某虽陈述高桥公司与朱龙兴达成了运费抵扣约定，但徐某曾是高桥公司员工，郁某是高桥公司的员工，两人与高桥公司均有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，在高桥公司未提供其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采纳。对于高桥公司称双方达成运费抵扣约定的主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，朱龙兴是否构成盗窃罪，与本案并非同一法律关系，且高桥公司亦未提供朱龙兴盗窃公安机关已经立案侦查的证据，故高桥公司要求本案中止审理的请求，于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，高桥公司对于运输费欠款66170元无异议，且认可朱龙兴主张的5000元利息，故一审判决并无不当。
综上，上诉人高桥公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579元，由上诉人高桥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月十七日
书记员 孙美馨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9090号
上诉人（原审原告）李永明，男，1964年11月5日出生，汉族，中车永济电机有限公司职员，住山西省永济市。
委托诉讼代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李晓斌，男，1990年1月21日出生，汉族，中车永济电机有限公司职员，住山西省永济市。
委托诉讼代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市灞桥区生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人梁健康，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人李永明、李晓斌与被上诉人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李永明、李晓斌于2016年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李永明、李晓斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李永明、李晓斌撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高柱
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终539号
上诉人（原审被告）：吕贤忠，男，1986年12月3日生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：江苏宏盛化学有限公司，住所地宜兴市新街街道，统一社会信用代码9132028262841361XH。
法定代表人：董青湘，该公司董事长。
原审被告：吕晓恰，女，1987年4月19日生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人吕贤忠因与被上诉人江苏宏盛化学有限公司（以下简称宏盛公司）、原审被告吕晓恰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初607号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现宏盛公司起诉要求吕贤忠、吕晓恰支付货款，故案件的争议标的为给付货币，宏盛公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。原审法院系原告宏盛公司住所地法院，原审法院依法具有管辖权。吕贤忠提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回吕贤忠对本案管辖权提出的异议。
吕贤忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告所在地及合同履行地均在永康市，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
被上诉人宏盛公司未作答辩。
原审被告吕晓恰未作陈述。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方宏盛公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，吕贤忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 孙美馨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1547号
原告王辉，男，汉族。
委托代理人梁志斌，广西盛君律师事务所律师。（特别授权）
被告梁志峰，男，汉族。
被告王伟红，男，汉族。
原告王辉诉被告梁志峰、王伟红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，代理审判员何慎十、人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人梁志斌到庭参加了诉讼，被告梁志峰、王伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原、被告原来是一般的朋友关系。2012年6月26日被告梁志峰以生活需要为由向原告借款60000元。原告当天即以现金的形式当场支付给被告梁志峰60000万元，王伟红作为梁志峰的朋友对以上债务做担保。原、被告双方当时口头约定借款为不定期，原告可以随时要求被告还款。但时至今日，在原告多次催促的情况下，两被告均以种种借口拒绝还款，为此原告特提起诉讼，请求人民法院判令：被告梁志峰、王伟红共同向原告王辉返还借款60000元。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交借条1份，原件，证明被告梁志峰向原告王辉借款及王伟红作担保的事实。
被告被告梁志峰、王伟红在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告梁志峰于2012年6月26日出具借条一张交由原告王辉收执，其中载明，今借到王辉现金60000元。被告王伟红在借条上以担保人名义签字。在本案审理过程中，原告主张借款以现金方式一次性足额支付，被告从未返还过借款。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告梁志峰于2012年6月26日向原告借款60000元的事实，有被告梁志峰向原告出具的借条及庭审陈述为凭，而被告梁志峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故本院确认被告梁志峰欠原告借款未返还的事实成立。
对于被告王伟红的责任问题，其在借条中以担保人名义签字，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因借款未约定还款时间，故对于原告要求被告王伟红对被告梁志峰的借款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁志峰、王伟红向原告王辉连带返还借款60000元。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告梁志峰、王伟红连带负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 何慎十
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂11民终531号
上诉人（原审原告、原审被告）：贺州市龙腾房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区建安街**号。
法定代表人：李龙超。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：莫世标，男，1963年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人莫世标劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司及被上诉人莫世标均以双方已达成调解协议，向本院提交撤回起诉申请书，认为双方已达成和解协议，特申请撤回起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案审理期间向本院提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销（2017）桂1102民初4049号民事判决；
二、准许上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司及被上诉人莫世标撤回起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费减半收取5元，共15元由上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立峰
审判员 吕小莉
审判员 严永茂
二〇一八年八月三十一日
书记员 钟秋燕
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖100号
张学凤、刘华金诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一六年九月十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4133号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：郑琳，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人郑琳合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘霁月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2017年月日送达
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1873号
上诉人（原审原告）：程秀明，男，1969年7月30日生，汉族，山西省和顺县人，现住本村。
委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈武进，男，1968年10月14日生，汉族，福建省福清市人，现住山西昔阳安顺。
委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世豪，山西三晋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈永河，男，1968年12月23日生，汉族，福建省福清市人，现住山西昔阳安顺。
委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
上诉人程秀明、陈武进、陈永河因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山西省昔阳县人民法院(2017)晋0724民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2017)晋0724民初805号民事判决；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
上诉人陈武进、陈永河预交的二审案件受理费4449.11元、上诉人程秀明预交的二审案件受理费30000元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 李 媛
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执343号
（2016）黑1283执343号之一
申请执行人于忠波，男，1950年6月24日出生，汉族，住海伦市。
被执行人李春宇，男，1979年5月21日出生，汉族，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的海伦市人民法院（2016）黑1283民初328号民事调解书，受理的于忠波申请执行李春宇民间借贷纠纷一案，因被执行人李春宇未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李春宇的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年），由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年九月一日
书记员 车 龙
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第101号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴晓东。2010年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈志成。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）38号起诉书指控被告人吴晓东犯破坏电力设备罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员蒋文星出庭支持公诉。被告人吴晓东及其辩护人陈志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2010年11月期间，被告人吴晓东在本市上城区中河沿岸多次以挖出投树灯并用老虎钳剪断下面的电缆线的方式共计窃得电缆线300.07米。公诉机关认为上述事实证人证言、价格鉴定结论书、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、坦白检举材料、中河亮化工程被盗投树灯修复计价表、发货单、发票、中河被偷电缆重量证明、中河被盗设备数量和地点说明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证明，对被告人吴晓东应以破坏电力设备罪追究刑事责任。
被告人吴晓东对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人吴晓东的辩护人认为，1、被告人吴晓东盗窃电缆线只具有非法占有的故意，没有危害公共安全，其行为构成盗窃罪；2、被告人吴晓东交代了公安机关尚未掌握的同种更严重的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年11月期间，被告人吴晓东在本市上城区中河沿岸多次以挖出投树灯并用老虎钳剪断下面的电缆线的方式共计窃得电缆线300.07米（经估价价值人民币7612.78元）。具体事实分述如下：
1、2010年11月3日中午12时许，被告人吴晓东在本市上城区凤山门中河西岸以挖出投树灯并用老虎钳剪断下面的电缆线的方式破坏投树灯若干盏并窃得电缆线55.68米。
2、同年11月3日晚8时许，被告人吴晓东在上城区凤山门中河东岸以上述方法破坏投树灯若干盏并窃得电缆线44.08米。
3、同年11月4日晚8时许，被告人吴晓东在上城区杨绫子桥与丰北桥之间的中河西岸以上述方法破坏投树灯若干盏并窃得电缆线114.84米。
4、同年11月6日凌晨2时许，被告人吴晓东在上城区杨绫子桥与丰北桥之间中河西岸以上述方法破坏投树灯若干盏并窃得电缆线38.67米。
5、同年11月7日凌晨零时许，被告人吴晓东在上城区杨绫子桥与丰乐桥之间中河西岸以上述方法破坏投树灯若干盏并窃得电缆线34.8米。
6、同年11月7日中午10时许，被告人吴晓东在中河西岸福德桥北，挖出3盏投树灯并用老虎钳剪断27米电缆线后离开。次日凌晨1时许，被告人吴晓东回到该处窃走被剪断的电缆线12米，后又在福德桥南挖出1盏投树灯，正要剪断电缆线时被巡逻人员抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人吴晓东的供述及坦白检举材料，证明2010年11月3日12时许，其以挖出投树灯后用老虎钳剪断下面电缆线的方式窃得凤山门中河西岸电缆线48斤，销赃得款720元。当晚8时许，以同样方式窃得凤山门中河东岸电缆线38斤，销赃得款510元。11月4日晚上8时许，窃得杨绫子桥与丰北桥之间的中河西岸电缆线100多斤，销赃得款1500元。11月6日凌晨2时许，窃得杨绫子桥与丰北桥之间的中河西岸电缆线一批，销赃得款600元。11月7日凌晨零时许，窃得杨绫子桥与丰乐桥之间的中河西岸电缆线30多斤，销赃得款500元。当天上午10时许，在中河西岸福德桥北挖出3盏投树灯并用老虎钳剪断下面的电缆线后离开。次日凌晨1时许，回到该处窃走被剪断的两根电缆线，后又在福德桥南挖出1盏投树灯，正要剪断电缆线时被巡逻人员抓获。（2）证人田某的证言，证明中河沿岸被盗投树灯84盏、电缆线1462米以及品牌和价格。（3）证人陈某的证言，证明案发当天凌晨1时许，其在中河南路河边绿化带内抓获正在盗窃电缆线的被告人吴晓东。（4）发生情况报告表，证明证人田某向公安机关报案。（5）扣押及发还物品文件清单，证明公安机关从被告人吴晓东处扣押电缆线二根以及老虎钳一把，并将被盗电缆线发还被害单位。（6）价格鉴定结论书，证明本案被盗投树灯及电缆线的价格评估。（7）中河亮化工程被盗投树灯修复计价表，证明本案被盗投树灯及电缆线的修复计价情况。（8）发货单及发票，证明本案被盗投树灯及电缆线的购买价格。（9）中河被偷电缆重量证明，证明本案被盗电缆线每米重0.431公斤。（10）中河被盗设备数量和地点说明，证明本案被盗投树灯及电缆线的地点及数量。（11）辨认笔录及辨认照片，证明被告人吴晓东指认作案地点的事实。（12）情况说明，证明本案被盗电缆线的长度及价格计算方法。（13）司法鉴定意见书，证明被告人吴晓东涉案时辨认能力和控制能力并无障碍，具有完全刑事责任能力。（14）抓获经过，证明被告人吴晓东到案情况。（15）户籍证明，证明被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴晓东故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人吴晓东的辩护人所提被告人吴晓东盗窃电缆线，没有危害公共安全，其行为构成盗窃罪的辩护意见，经审理查明，被告人吴晓东盗窃正在使用中的电缆线，同时触犯盗窃罪和破坏电力设备罪，依法以破坏电力设备罪定罪处罚，故该辩护意见不能成立。对于辩护人所提被告人吴晓东交代了公安机关尚未掌握的同种更严重的罪行的辩护意见，经审理查明，被告人吴晓东归案后主动交代了公安机关尚未掌握的其余几次盗窃电缆线的犯罪事实，依法予以从轻处罚，故该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人吴晓东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月8日起至2013年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年四月一日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8210号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告彭娟，女，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金3892.66元、利息和复息3813.88元、滞纳金317.29元、其他费用564.18元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月5日，以上各项欠款总金额为8588.01元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：彭娟、2011年12月20日；
二、卡号：62×××52；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月5日，被告共拖欠信用卡本金3892.66元，利息、复息3813.88元，滞纳金317.29元，其他费用564.18元，合计8588.01元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币3892.66元、其他费用人民币564.18元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月5日，利息、复息为人民币3813.88元、滞纳金为人民币317.29元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告彭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执448号
申请执行人：胡海燕，女，汉族，1989年12月24日出生，重庆市潼南县人，大专文化，现住普洱市思茅区，
被执行人：ＸＸ，男，1979年8月21日出生，西双版纳傣族自治州人，原住思茅区，现下落不明。
申请执行人胡海燕与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人胡海燕于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1928号民事判决书于2018年3月28日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ向申请执行人胡海燕偿还借款本金200000.00元及利息，并负担案件受理费4300.00元、执行费2965.00元，合计207265.00元。在执行过程中，被执行人ＸＸ下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月十日
书记员 周爱婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）北民一终字第37-1号
上诉人（一审被告）郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人吴慧亚，男，该公司法律顾问。
委托代理人王卫权，男，该公司安全经理。
被上诉人（一审原告）战小青，女，1962年11月2日出生，汉族，住北海市。
法定代理人孟某，女，1936年8月3日出生，汉族，住北海市。
委托代理人黄建军，天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合浦县建筑工程总公司北海公司，住所地北海市海城区北部湾东路10号良港大洒店附7楼。
法定代表人吴宗联，经理。
委托代理人简崇明，启迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈瑞，男，1956年1月28日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）施功，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（一审被告）施修星，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人郑州交通运输集团有限责任公司因与被上诉人战小青、合浦县建筑工程总公司北海公司、陈瑞、施功、施修星道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑州交通运输集团有限责任公司在法定期限内没有交纳受理费。
本院认为，上诉人郑州交通运输集团有限责任公司逾期不交诉讼费，依法应按其自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田少红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 潘荫玲
二〇一一年一月十八日
代书记员 万 益
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终588号
上诉人（原审被告）：杨硕，男，1979年5月22日生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：锡山区小鸟王子服饰厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下勤新村。
经营者：虞虎明，该厂业主。
上诉人杨硕因与被上诉人锡山区小鸟王子服饰厂（以下简称服饰厂）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2382号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：服饰厂与杨硕有买卖服装业务往来，双方���签订合同。2018年2月9日，杨硕作为欠款人向服饰厂出具字据一份，内容为：“今欠小鸟王子虞虎明货款47万元，给工厂5000个标，多余的加绒提花标由我补到给小鸟王子工厂。”
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订买卖合同，服饰厂作为出卖方为接收货币一方，故服饰厂所在地为合同履行地。服饰厂所在地为无锡市锡山区东港镇港下勤新村，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回杨硕对本案管辖权提出的异议。
杨硕不服原审裁定，向本院提起上诉称，杨硕所在地是货物接收地、欠条签订地，款项交接和纠纷协商都是在杨硕所在地完成，故杨硕所在地应为涉案合同履行地，本案应由杨硕所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。
服饰厂未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方服饰厂所在地属原审法院辖区，故���审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，杨硕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 孙美馨
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025财保60号之一
申请人：卢连春，男，1958年6月13日生，回族，住襄城县。
被申请人：王可可，男，46岁，回族，住襄城县。
申请人卢连春于2016年8月18日向本院提出诉前保全申请，并提供担保人卢银锋所有的位于襄城县城关镇农机局家属院、建筑面积为129.92平方米、房权证号为襄城县房权证城关镇字第××号的房产作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人卢银锋所有的位于襄城县城关镇农机局家属院、建筑面积为129.92平方米、房权证号为襄城县房权证城关镇字第××号的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 振 平
人民陪审员 :陈振岭
人民陪审员 :张海民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 :朱燕燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初1735号之一
原告：方润婷，女，汉族，1976年8月9日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：广东迅通汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村港口大道涌口路段华伟四方汽车商贸园D区ZD01-ZD05号，组织机构代码为056770880，统一社会信用代码为914419000567708807。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年2月6日出生，住山东省费县，
两被告共同委托代理人：闫国栋，广东砝码律师事务所律师。
本院在审理原告方润婷诉被告广东迅通汽车销售有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案后，被告ＸＸ在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据我国《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，ＸＸ的住所地位于山东省费县马庄镇南马庄村375号，其管辖权法院为山东省费县人民法院。因此该案应由山东省费县人民法院管辖。原告就被告ＸＸ提出的管辖权异议，主张其在本案中起诉了两个被告，只要其中一个被告在本院的管辖范围内，本院就具有管辖权。
经审查，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都享有管辖权。另根据该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，被告广东迅通汽车销售有限公司的工商登记住所地位于广东省××街镇，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年三月十八日
书记员 尹丽君
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2692号
原告纪向玲，女，1943年4月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告杨志萍，女，1963年7月29日出生，汉族，北票市公路段职员，住北票市。
本院在审理原告纪向玲与被告杨志萍共有纠纷一案中，原告纪向玲于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪向玲撤回起诉。
案件受理费170元，由原告纪向玲负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年九月六日
书记员 孙金蕙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13582号
原告李进学，男，1987年10月13日出生。
委托代理人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人李素梅，女，1984年9月5日出生。
被告李俞，男，1971年11月16日出生。
被告北京众泰旺顺达商贸中心，住所地北京市昌平区昌平镇振兴路****号。
法定代表人王学庆，经理。
委托代理人朱其军，男，1976年1月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人骆宇平，北京市包律师事务所律师。
原告李进学与被告李俞、北京众泰旺顺达商贸中心（以下简称众泰商贸中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进学的委托代理人杨彦军、李素梅，被告李俞，被告保险公司的委托代理人骆宇平到庭参加了诉讼。被告众泰商贸中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进学诉称：2013年6月27日20时37分，在北京市昌平区京藏西辅路西二旗加油站口处，被告李俞驾驶的“福田”牌重型自卸货车（车号：京AF79**）与正常骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤，自行车、眼镜以及全身衣服完全损坏。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队处理，认定被告李俞负全部责任，原告无责任。肇事车辆保险的被保险人为被告众泰商贸中心。原告医疗费截止到2013年9月9日共计170806.58元，其中有10000元由被告李俞垫付。原告仍在康复治疗中，无力继续支付其它费用。现诉至法院，请求判令：1、被告李俞和被告众泰商贸中心赔偿原告医疗费160806.58元（其它各项依法应赔偿的费用待申请人伤残鉴定后作出后再予追加或追诉）；2、被告保险公司在交强险和三者险承保限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李俞辩称：我是京AF79**牌号车辆所有人，该车辆以被告众泰商贸中心名义投保，在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），应由保险公司先赔偿，超出保险范围的由我负担。保险公司未告知过自费药不赔偿，自费药部分我个人不同意负担。事故发生后为原告支付了医疗费1万元，票据在原告处。其它意见与保险公司一致。
被告众泰商贸中心辩称：保险公司在投保时未就免责条款向其告知或说明过。
被告保险公司辩称：同意在查明事实的基础上对原告的合法损失在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分应按责任比例赔偿。医疗费当中超出国家基本医疗保险范围的费用51033.8元在交强险和商业险中都不予赔付。诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2013年6月27日20时37分，在北京市昌平区京藏西辅路西二旗加油站口处，被告李俞驾驶的“福田”牌重型自卸货车（车号：京AF79**）与骑行自行车的原告相接触，造成原告受伤、自行车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李俞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年6月27日至2013年8月28日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计住院62天，出院诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折等。出院注意事项全休1个月，继续卧床休息，1个月后门诊复查，根据门诊复查情况决定下地负重时间，不适随诊。原告的医疗费截止到2013年9月9日花费169656.58元，其中原告自行支付159656.58元，被告李俞支付10000元。
另查，被告李俞为京AF79**牌号车辆的登记所有人和使用人。该车辆以被告众泰商贸中心名义在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费159656.58元（不含被告李俞支付的10000元）。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、车辆信息、驾驶人信息、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告李俞负事故全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告李俞承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以认定，其中外购药品费用1150元，因原告未提交医嘱和药品明细，本院不予支持。被告保险公司辩称根据第三者商业责任保险条款，医保范围外的医疗费用应当予以剔除，被告李俞、被告众泰商贸中心否认保险公司就保险条款进行过说明，被告保险公司未能充分证明其就相应免责条款内容做出过明确说明，故本院对该项辩解意见不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告李俞为原告李进学支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李进学医疗费用类赔偿金一万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险范围内给付原告李进学赔偿金十四万九千六百五十六元五角八分。
三、驳回原告李进学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告李进学负担十一元，已交纳；由被告李俞负担一千七百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王娈杰
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2018）鄂0324司惩99号
被拘留人:王玉娟，女，1983年11月14日生，汉族，住竹溪县。
本院在执行尹娜申请执行关某、罗楚荣、罗某、王玉娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王玉娟拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对王玉娟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十四日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0123号
原告姚某某。
委托代理人陈某某、郑某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告范某某。
原告姚某某与被告范某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年1月20日，朱俊龙向原告借款20000元，借期30天，被告范某某作为保证人在借据上签名，保证期限为2年。现借款人朱俊龙不知所踪，故原告诉请法院判令被告替朱俊龙偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2012年2月20日起，按日利率万分之十五计算至判决确定履行之日止，同时承担本案诉讼费用。
被告范某某未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，案外人朱俊龙向原告借款20000元，双方约定借期30天，借期利率为25‰，逾期还款每日按万分之十五计收违约金。朱俊龙并出具借据给原告。借据载明：“今借到姚某某人民币贰万元正（大写），￥20000元（小写），用于资金周转。借款期30天，从2012年1月20日至2012年2月19日。利率25‰，若到期未还，逾期天数按万分之15计收违约金”。同时由被告范某某签名担保，并约定为连带责任保证，保证期限为到期后二年内。庭审中原告陈述称，双方约定的利率25‰，实际是指月利率，案外人朱俊龙并已按该利率标准给付其一个月的利息500元，借款本金及其它利息至今未还，因案外人朱俊龙不知所踪，原告曾找被告索要，未果。2014年1月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告明确表示放弃要求被告给付其余利息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金20000元。
另查。2012年1月20日期间，中国人民银行6个月内贷款基准月利率为5.083‰，借款本金20000元，按基准利率4倍计算，一个月的利息应为406.64元。
上述事实，有庭审中原告的陈述和原告提交的由案外人朱俊龙出具的并有被告范某某签名担保的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证，可以认定，2012年1月20日，案外人朱俊龙向原告借款20000元，并由被告范某某担保，该事实有原告提交的有案外人朱俊龙出具的并有被告范某某签名担保的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案外人朱俊龙向原告借款时约定月利率25‰，该利率标准明显超出法律保护范围，对其超出部分，本院依法不予保护，故对双方约定的利率应予调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。根据该标准计算，借款本金20000元，借期1个月的利息应为406.64元。案外人朱俊龙已在借款期满时给付原告1个月利息500元，超出法律保护部分的93.36元，应当冲减借款本金。故截止2012年2月20日，朱俊龙实际尚欠原告借款本金19906.64元。被告范某某在案外人朱俊龙向原告借款时，自愿承担保证责任，其在案外人朱俊龙未履行偿还义务时，应当履行保证责任，其履行保证责任后有权向朱俊龙追偿，但其至今未履行，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付其余利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院依法照准。综上，被告范某某应代案外人朱俊龙偿还原告借款本金19906.64元，原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效后10日内偿还原告姚某某人民币19906.64元。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担1元，被告负担149元。因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时应一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年三月十二日
见习书记员 周菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)再重字第2号
原告高翠珍，女，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被告上海优比洁清洁服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
原告高翠珍与被告上海优比洁清洁服务有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月29日作出(2010)闵民一(民)初字第9473号民事裁定，原告高翠珍不服该裁定，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年9月21日作出(2010)沪一中民三(民)终字第2483号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审裁定发生法律效力后，原告高翠珍不服，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2012年11月12日作出(2012)沪高民一(民)申字第779号民事裁定，指令上海市第一中级人民法院再审本案。经该院再审认为，原审裁定认定事实不清，于2013年4月8日作出(2013)沪一中民三(民)再终字第1号民事裁定：一、撤销上海市第一中级人民法院(2010)沪一中民三(民)终字第2483号民事裁定及上海市闵行区人民法院(2010)闵民一(民)初字第9473号民事裁定；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。
本院在审理过程中，原告高翠珍于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高翠珍自愿向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高翠珍撤回起诉。
审判长 周绍敏
审判员 丁文伟
审判员 金卫东
二〇一四年三月十七日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13139号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕玲，女，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119882.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119882.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更171号
罪犯杜东可，男，1974年10月9日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年3月12日作出刑事判决，认定杜东可犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。因发现漏罪，南阳市宛城区人民法院于2008年4月16日作出（2008）南宛刑初字第103号刑事判决，认定杜东可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币6000元，责令杜东可等三人退赔被害单位中国网通南阳市宛城区分公司人民币2130元。刑期自2007年8月21日起至2019年2月20日止。判决生效后，于2008年5月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对杜东可减去有期徒刑一年，于2012年4月28日对杜东可减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年11月20日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杜东可入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月15日晚上，杜东可等四人窜至南阳市宛城区茶庵乡白桐干渠与南邓高速公路交叉口，盗割刘太营-
沈营通信电缆300对70米，价值2130元，销赃后分肥。该犯系共同犯罪。
罪犯杜东可服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年7月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬，2012年9月被警告一次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜东可本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东可减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁珂
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终5183号
上诉人（原审原告）：贵州威望成伟业电子贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小十字护国路名士大厦17楼A125。
法定代表人：颜庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宾，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭万林，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳市危旧房改造公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B086室。
法定代表人：王力倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1967年4月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵阳南明众志服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路10号。
法定代表人：李蔚明，该公司总经理。
委托代诉讼理人：翟军，贵州崇实律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳脑百信数码有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路（市府办事处门面C栋4楼）。
法定代表人:张贤忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓锋，国浩律师事务所律师。
上诉人贵州威望成伟业电子贸易有限公司因与被上诉人贵阳市危旧房改造公司、贵阳南明众志服务有限公司、贵阳脑百信数码有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6200号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费9278元，退还上诉人贵州威望成伟业电子贸易有限公司。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一六年十二月二十日
书记员 ??袁晓燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04655号
原告：王奇昌，男，汉族。
被告：马浩元，男，汉族。
被告：梁晓霞，女，汉族。
原告王奇昌与被告马浩元、梁晓霞租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告马浩元及梁晓霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月19日将位于西安市雁塔区沙泘沱X号自有房屋出租给二被告，二被告自2012年12月19日一直拖欠房租。经多次催要，二被告拒不支付，故现诉至法院，要求二被告支付房租2700元并承担本案的诉讼费用。
被告马浩元、梁晓霞共同辩称，所欠房租属实，未支付房租的原因是在租住原告房屋时。丢失价值140000余元的财物，而实施盗窃的人是在原告处租住的房客，且原告收取房租的费用也不合理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告马浩元口头约定，原告将位于西安市雁塔区沙泘沱X号自有房屋一间出租给被告马浩元，被告马浩元实际承租时间自2011年8月19日至2013年4月20日止。在承租该房屋期间其房屋内财产被盗，故拒绝支付2012年12月19日至2013年4月20日的房屋租金，共计2700元。另查明，二被告系母子关系，被告梁晓霞于2013年4月15日向原告出具欠条载明：“欠房东房费2700元”。经原告多次催要未果，原告现诉至法院，要求二被告支付房租2700元并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，是因承租该房屋时丢失财物，且原告收取房租的费用不合理，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有租赁合同、证明等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告虽未与被告马浩元签订书面租赁合同，但马浩元在使用原告房屋后向原告交纳了房屋租金，双方构成事实上的租赁关系。现被告马浩元以承租该房屋时丢失财物，且原告收取房租的费用不合理为由拒不支付剩余房租的辩解于法无据，本院不予支持。另被告梁晓霞于2013年4月15日向原告出具的欠条亦是对被告拖欠租金行为的保证，故原告要求二被告支付房租2700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马浩元应于本判决生效之日起15日内向原告王奇昌支付房屋租金2700元。
二、被告梁晓霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马浩元、被告梁晓霞共同承担，二被告应在本判决生效之日起15日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 欢
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1498号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：高卫生，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人高卫生、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了高卫生在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是高卫生的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是高卫生的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3486号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
被上诉人（原审原告）：杨晨，男，1988年10月8日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人杨晨保险合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 俞爱宏
审 判 员 陈霄燕
二〇一八年七月四日
法官助理 陈 雨
书 记 员 鲁江霖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执621号之一
申请人:刘金霞，女，1968年12月17出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：孙晓斌，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行刘金霞与孙晓斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下的房产已经被本院以(2015)宜秀民一保字第00198号民事裁定书查封。现因申请人申请解除查封,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙晓斌名下的位于安庆市大观区近圣公寓1栋707室房产和位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区205幢一层1室二套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何宏春
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第125号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年5月26日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，户籍地：江西省赣州市宁都县。因本案于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2611号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄艳磊，被害人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月被告人周某某与被害人万某某通过媒人介绍认识，相识一个月后，双方家长为他们确定了订婚关系，两人订婚后来到珠海务工。被告人周某某到珠海一个多月后，要求被害人万某某辞工和其一起回老家，不再回珠海工作，遭到被害人万某某的拒绝。2013年11月21日7时许，被告人周某某在本市香洲区翠微村南亩街10号502房内和被害人万某某因回老家一事发生争执。被害人万某某在激动下持一把菜刀威胁被告人周某某，表示自己不想回老家。被告人周某某夺下被害人万某某手中的菜刀后，朝被害人万某某头部连砍几刀，致被害人万某某头部受伤（经鉴定，其所受损伤为轻伤）。被告人周某某砍伤被害人万某某后，将其送到珠海上冲医院治疗，被害人万某某到医院后在被告人周某某不知情的情况下报警，民警到上冲医院后将被告人周某某抓获。
另查明，2014年2月24日，被告人周某某的家属与被害人万某某达成赔偿和解协议，代被告人周某某向被害人万某某赔偿了全部经济损失。被害人万某某对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述和辨认笔录，证人邓某某的证言及辨认笔录、抓获经过，扣押清单，户籍信息，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的被告人周某某前科情况说明，被害人万某某出具的谅解书，和解协议书及收据，珠香公司伤鉴字（2013）377号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、被告人周某某与被害人万某某已经订婚，是因为婚姻家庭内部矛盾导致的伤害，有别于其他故意犯罪；二、被告人周某某主观恶性不大，案发后积极救助被害人万某某，且系初犯、偶犯，认罪态度好；三、被告人周某某救助被害人万某某没有逃离现场，也未逃避公安机关，如实供述自己的罪行，是自首；四，被害人万某某存在过错；五、被告人周某某积极赔偿被害人万某某经济损失。综上，建议对被告人周某某从轻处罚。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的“自首”的辩护意见，经查，被告人周某某是在不知道被害人万某某已经报警的情况下，被赶赴医院的民警抓获的，其行为不能认定为自动投案，对辩护人提出的“自首”的辩护意见不予采纳。被告人周某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被害人万某某在争执中先持刀威胁被告人周某某，导致矛盾激化，使争执激化为暴力，其在案发起因上存在过错，酌情可以对被告人周某某从轻处罚。被告人周某某案发后积极救助被告人万某某，酌情可以从轻处罚。被告人周某某与被害人万某某达成和解协议并取得被害人万某某的谅解，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的“被害人过错”、“积极救助被害人”、“如实供述”及“积极赔偿被害人损失”的辩护意见均予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 怡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3693-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王生所有的位于北环路北环小学北侧、房权证2000字第××号住宅一套和位于西外环东侧、房权证2002字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人陈俊，男，汉族，1969年2月11日出生，住重庆市黔江区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行陈俊银行卡纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17189号民事判决书已经发生法律效力。因陈俊未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017-01-04向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人陈俊的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额231023.55元及利息未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执254号案件的本次执行程序终结。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘森银
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7858号
上诉人（原审原告）：高新华，男，1956年2月19日生，汉族，住石家庄市正定县，
被上诉人（原审被告）：鹿泉市冀皇水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇新庄头村，组织机构代码：74848489-3。
法定代表人：齐军川，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人高新华因与被上诉人鹿泉市冀皇水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对于争议的零用工未签订书面合同，零用工的范围、价款等没有书面约定。虽然上诉人提供的记工本等证据为其单方书写，但被上诉人亦应提供应的零用工施工资料，以便于双方进行对帐核算，确定零用工的最终价款。故为慎重起见，应对双方争议的零用工价款问题，再进行审查核实，然后再依法处理为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00423号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人高新华预交的二审案件受理费3322元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二〇一七年一月五日
书 记 员 ＸＸ蒙
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1286号之一
原告：李卫，男，汉族，1966年12月9日出生，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。
被告：高木登志男，男，日本国籍，住日本。
委托诉讼代理人：刘晓波，广东经天律师事务所律师。
第三人：南京元弘服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区科学园科建路218号。
法定代表人：李卫，该公司董事长。
第三人：南京元昊贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号。
法定代表人：李卫，该公司董事长。
第三人：南京日景升投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
法定代表人：程静，该公司执行董事。
第三人共同委托诉讼代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。
第三人共同委托诉讼代理人：周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。
原告李卫与被告高木登志男、第三人南京元弘服装有限公司、南京元昊贸易有限公司、南京日景升投资咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，原告李卫于2018年8月1日向本院书面申请撤回对被告高木登志男的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李卫撤诉。
本案案件受理费减半收取16200元、保全费5000元，合计21200元，由原告李卫负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年八月二日
书记员 杨文艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初196号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄世创（绰号“创鸡”），男，1992年12月29日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处拘役五个月，2017年1月16日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌再犯盗窃罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人黄世创犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄世创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，2017年12月30日晚，被告人黄世创来到被害人宁某1位于浦北县寨圩镇寨圩村委会沙梨村二队78号的家门前，发现被害人宁某1停放在该处的一辆益豪牌摩托车未取走钥匙，遂将该摩托车盗走。后被告人将盗得的摩托车销赃，得款200元，全用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗的益豪牌摩托车价值1322元。
2018年6月6日，被告人黄世创在浦北县强制戒毒所主动向公安机关交代了其盗窃摩托车的事实。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄世创以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人黄世创被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人主动交代司法机关尚未发觉的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄世创对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黄世创为吸毒人员，为筹措毒资，于2017年12月30日晚去到被害宁某1光位于浦北县寨圩镇寨圩村委会沙梨村二队的家门前，将被害宁某1光停放在该处的一辆未取走钥匙的益豪牌摩托车盗走。后被告人将盗得的摩托车销赃，得款200元，所得赃款全用于购买毒品吸食。经鉴定，被害宁某1光被盗的益豪牌摩托车价值1322元。
2018年6月6日，被告人黄世创在浦北县强制戒毒所主动向公安机关交代了其盗窃摩托车的事实。
另查明，被告人黄世创因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处拘役五个月，2017年1月16日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、公安机关吸毒成瘾严重认定书、（2015）浦刑初字第197号、（2017）桂0602刑初2号刑事判决书，被害人宁某1的陈述，现场勘验笔录，被告人指认盗窃现场笔录、照片，价格认定结论，现场尿液检测报告，被告人黄世创的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世创以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人主动交代司法机关尚未发觉的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄世创被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。犯罪所得的财物，被告人应予退赔。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄世创犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄世创退赔被害人宁某11322元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 李传良
人民陪审员 黄 波
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘冬婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执12号
申请执行人刘某某，女，1975年8月13日生，汉族，无职业，住某某市。
申请执行人宫某某，男，1934年1月30日生，汉族，无职业，住某某市。
申请执行人高某某，女，1937年4月30日生，汉族，住某某市。
被执行人某某县某某厂，住所地址某某省某某县。
上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑审民再字第00006号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第309号
原告张道元，男。
被告吴兴文，男。
本院于2013年12月12日立案受理原告张道元诉被告吴兴文民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道元到庭参加了诉讼，被告吴兴文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道元诉称：2008年7月28日被告向原告借款60000.00元并立下借条一份，约定于2012年9月20日前归还30000.00元，余款于同年10月底还清。到期后经多次催收未果，原告诉至法院请求被告归还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴兴文未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2008年，原告张道元经李正木介绍先后向被告吴兴文三次共计支付60000.00元（第一期10000.00元，第二期10000.00元，第三期40000.00元）作为购买被告吴兴文在遵义县新舟镇沙滩村门面房的预付款，后吴兴文未能修建该房屋，原告张道元遂找到被告吴兴文要求还款，被告吴兴文因手头紧张，无力还款。2012年农历6月19日，原告再次找到被告，被告无力还款，于是向原告出具借条一张，载明：“今借到张道元现金陆万元正，￥60000.00元，定于2012年9月20号付还30000.00元，10月底付清。此据，借款人：吴兴文。2008年7月28号”。后被告吴兴文去向不明，原告遂诉至本院要求被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条、证人杨先贵、李正木当庭作证证言等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为：虽然原被告双方起初是房屋买卖关系，但后来被告向原告出具借条一张，视为双方自愿将房屋买卖关系变更为民间借贷关系，这是双方当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告向原告出具借条一份，并约定了还款时间，被告逾期未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告请求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。对于利息，虽然双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对逾期利息予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴文于本判决生效后十五日内返还原告张道元借款本金60000.00元及利息（以30000.00元为基数，从2012年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息算至2012年10月31日；以60000.00元为基数，从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300.00元，由被告吴兴文承担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
人民陪审员 李建平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 彭仕康
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执299号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人吴成青刘春进，男。
被执行人丁家荣，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审150号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴成青银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 严 刚
审判员 刘 洋
二〇一六年九月二日
书记员 张 霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第419号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告孙承刚。
被告李红。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孙承刚、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，向两被告公告送达诉状副本及传票。2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告孙承刚、李红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》一份，约定由被告孙承刚、李红向原告借款人民币（下同）167，000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的NewPassat轿车一辆（车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A44BN284404）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年1月起的每月13日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.1910%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告孙承刚以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年12月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年2月4日，未归还借款本金119，213.15元，借款利息、逾期利息2，023.70元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告孙承刚、李红归还原告借款本金119，213.15元，支付原告借款利息、逾期利息2，023.70元（上述利息暂计算到2013年2月4日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，以证明原告与被告孙承刚、李红之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告孙承刚已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告孙承刚、李红违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙承刚、李红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告孙承刚、李红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙承刚以抵押物承担抵押担保责任。被告孙承刚、李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙承刚、李红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币119，213.15元及截止至2013年2月4日止的利息、逾期利息人民币2，023.70元；
二、被告孙承刚、李红应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年2月5日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告孙承刚、李红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙承刚协议，以NewPassat轿车一辆（车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A44BN284404）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙承刚所有，不足部分由被告孙承刚、李红继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，724.74元，由被告孙承刚、李红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执166号
申请执行人：崔琳
被执行人：吕彦敬
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初231号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕彦敬银行存款人民币21661元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月十八日
书记员 马世钧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1623号
罪犯刘彦兵，曾用名金瑞敏，男，1978年10月7日生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2011年4月22日作出（2011）新刑初字第155号刑事判决，认定刘彦兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；赃款、赃物予以追缴并发还被害人。刑期自2010年8月5日起至2018年2月4日止。判决生效后，于2011年5月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年1月26日对刘彦兵减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘彦兵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月份，刘彦兵伙同张高峰等人预谋后，在郑州市、新郑市、许昌市、安阳市、承德市等地以订购小麦胚芽的名义诈骗作案十七起，骗取被害人李某、王某等人现金共计403389元后分赃并挥霍。各被告人在共同犯罪中积极参与，相互配合，均系主犯。
罪犯刘彦兵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘彦兵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦兵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保31号
关于申请人戴业松、叶红梅申请诉讼保全黄湘平、樊艳丽、黄湘琴、向诚民间借贷纠纷一案，（2017）湘3127民初664-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请人戴业松、叶红梅于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求对被申请人黄湘平、樊艳丽、黄湘琴、向诚的银行存款150000元及利息予以冻结。本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人黄湘平、樊艳丽没有存款，被执行人黄湘琴、向诚系国家工作人员，本院依法对其工资予以冻结。
本院认为，依据（2016）湘3127民初664-1号民事裁定书确定的内容冻结黄湘平、樊艳丽、黄湘琴、向诚的银行存款150000元及利息，经查，被申请人黄湘平、樊艳丽、黄湘琴、向诚均无150000元存款，被申请人黄湘琴、向诚有工资收入，申请人戴业松、叶红梅没有向本院提供证据证实被申请人黄湘平、樊艳丽、黄湘琴、向诚有银行存款的证据证实。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127执保31号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第853号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：吴振华，农民。
被告：栾大鹏，农民。
被告：张立民，农民，安丘市凌河镇儒林村104号。
被告：吴振彬，农民。
被告：吴振富，农民。
被告：吴志华，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吴振华、栾大鹏、张立民、吴振彬、吴振富、吴志华金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩宝刚，被告吴振华到庭参加诉讼，被告栾大鹏、张立民、吴振富、吴志华、吴振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月20日，被告吴振华、吴振彬、吴振富、吴志华四人自愿组建联保小组，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告吴振华授信额度为400000元。同日，被告栾大鹏、张立民与我行签订《最高额保证合同》，为被告吴振华在我行发生的借款本金400000元所产生的借款本息承担保证责任。2012年6月11日，被告吴振华从我行借款70000元，约定使用期限至2013年6月10日，月利率9.465‰。我行按约向被告吴振华发放了贷款。以上贷款到期后，被告吴振华仅偿还利息6250.06元，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年12月20日，共欠本金70000元及利息23013元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告吴振华偿还借款本金70000元及利息23013元（利息计算至2014年12月20日）及其后的新生利息，被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏承担连带保证责任，诉讼费用由六被告承担。
被告吴振华辩称：借款属实，但现无清偿能力。
经审理查明：2011年1月20日，被告吴振华、吴振彬、吴振富、吴志华四人自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告吴振华授信额度为400000元。同日，被告栾大鹏、张立民与原安丘市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为被告吴振华在其行发生的借款本金400000元所产生的借款本息承担保证责任。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。2012年6月11日，被告吴振华从原告处借款70000元，约定使用期限至2013年6月10日，月利率9.465‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息，原告按约向被告吴振华发放了贷款。被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏五人作为上述借款的保证人，对上述借款承担保证责任，担保范围为被告吴振华在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告吴振华仅偿还利息6250.06元，其他本息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2014年12月20日，共欠本金70000元及利息23013元。原告遂于2015年5月20日诉来本院，要求六被告偿还借款本息93013元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：六被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴振华借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告吴振华未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏作为上述借款的连带责任保证人，在其代为清偿后，可依法向被告吴振华追偿。
被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴振华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息23013元（利息计算至2014年12月20日），共计93013元，并按月利率14.1975‰支付自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张立民、吴振彬、吴振富、吴志华、栾大鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担保证责任后，有权向被告吴振华追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告吴振华、栾大鹏、张立民、吴振彬、吴振富、吴志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭晓彬
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1366号
原告张金成，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司，组织机构代码66344XXXX，地址河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表侯斌，总经理。
委托代理人张宇，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告河南华安建设有限公司第七项目部，其他情况不详。
被告严朝光，其他自然情况不详。
被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段（农牧人禾附楼三楼）。
法定代表人王兴辉，董事长。
委托代理人崔晓东，男，蒙古族，1971年1月11日出生，身份证号码×××，内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司董事会秘书，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区滨河大街吉地华府B座13号。
被告周超，其他自然情况不详。
被告谢华森，其他自然情况不详。
被告于世水，其他自然情况不详。
被告熊伟，其他自然情况不详。
本院在审理张金成诉河南华安建设集团有限公司、河南华安建设有限公司第七项目部、严朝光、内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司、周超、谢华森、于世水承揽合同纠纷一案中，张金成于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张金成的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张金成撤回起诉。
案件受理费9413元，减半收取4706.5元.公告费200元，合计4906.5无，（张金成已预交），由金成负担。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
人民陪审员 包宝喜
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭玲玉