wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00133号
上诉人（原审被告）湖北宜昌天裕房地产开发有限公司。住所地：宜昌市李家湖路*号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）魏晶晶，女，1983年8月30日出生，汉族。
委托代理人王铁军，男，1982年3月9日，汉族，特别授权代理。
上诉人湖北宜昌天裕房地产开发有限公司（以下简称天裕公司）因与被上诉人魏晶晶商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月27日，魏晶晶与天裕公司签订《宜昌市商品房买卖合同》。约定由魏晶晶购买天裕公司开发建设的位于宜昌市伍临路房屋一套，总价336691元，天裕公司应于2011年12月31日前将经竣工验收备案登记的商品房交付魏晶晶使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，因约定的购房面积和实际收房面积有差异，魏晶晶实际支付购房款334961元。2012年1月11日魏晶晶向天裕公司交纳了测绘费、维修基金、税金、登记费。2012年12月6日，天裕公司向宜昌市房产管理局提交《宜昌市房屋所有权登记申请书》。2012年12月7日，宜昌市房产管理局出具《宜昌市房地产业务受理单》。2012年12月17日，天裕公司已为魏晶晶办理《房屋所有权证》。2013年5月25日，魏晶晶向法院提起诉讼，请求判令天裕公司立即履行房屋过户并办理房产证书的义务，并承担违约金54264元及本案诉讼费。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产网络交款发票、收款收据、商品房竣工交付使用备案证明书、预购商品房预告登记、交房公告、测绘联系单、《宜昌市房屋所有权登记申请书》、《宜昌市房地产业务受理单》、查档证明以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为：魏晶晶与天裕公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当遵守诚实信用原则，履行自己的合同义务。魏晶晶已经按合同约定交清全部房款以及相关办证税费，其合同义务已履行完毕，天裕公司应当按约于2012年3月31日之前履行为魏晶晶办理《房屋所有权证》的合同义务。天裕公司于2012年12月6日才向宜昌市房产管理局提交《宜昌市房屋所有权登记申请书》，其辩称魏晶晶迟延签字申请，但未提交充足证据证明，故天裕公司逾期履行办理《房屋所有权证》的合同义务的事实成立。天裕公司未提供证据证明其是非因自己的原因逾期履约致使魏晶晶不能在规定期限内取得房地产权属证书，故应确认天裕公司的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中双方在合同中对逾期办证的违约金已进行了约定，故本案违约金的计算应按合同约定的方式即按已付房款总额的0.5%计算。违约金具有赔偿性，魏晶晶现无证据证明其因天裕公司逾期履行办证义务致使其发生了高于已付房款总额的0.5%的经济损失，故其提出的要求按已付房款的万分之三／日支付违约金的请求，不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、湖北宜昌天裕房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向魏晶晶支付违约金1674.81元；二、驳回魏晶晶的其他诉讼请求。一审案件受理费930元，减半收取465元，由魏晶晶负担233元，湖北宜昌天裕房地产开发有限公司负担232元。
天裕公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。申请办理房屋产权证书并不是出卖人单方就可以完成的行为。另外，房地产行政管理部门的产权登记审核期限，作为行政行为申请人的天裕公司无法干预和左右。造成实际发证时间在三个月以上，是天裕公司无法干预和控制的行政审核所至。综上，请求二审法院撤销原判，判令驳回被上诉人魏晶晶的原审诉讼请求。
针对天裕公司的上诉，魏晶晶答辩称：逾期办证是事实，其逾期时间远远超过合同约定的90天。违反合同就应当赔偿。一审判决认定事实清楚，判决公正。请求二审法院驳回天裕公司的上诉请求。
魏晶晶与天裕公司在本院二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条有约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋证书。天裕公司未按该条约定在60天内向宜昌市房产管理局提交资料，是导致逾期办证的重要原因。据此，对天裕公司上诉所称的不构成违约的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元（湖北宜昌天裕房地产开发有限公司已预交），由湖北宜昌天裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张鹏炜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1763号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：盖吉叶，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告盖吉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十八日
书记员 田佳男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4909号
原告：尤丁志，男，1968年2月21日出生，汉族，住云和县。
被告：曾寿火，男，1960年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告尤丁志为与被告曾寿火民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告曾寿火归还原告尤丁志借款本金人民币20000元并支付利息2720元（该利息自2015年3月12日起按信用社同期贷款利率0.8%计算至2016年8月12日止），以后利息按信用社同期贷款利率0.8%计算至本金全部还清时止；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤丁志到庭参加诉讼，被告曾寿火经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾寿火于2015年3月12日向原告尤丁志借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按信用社贷款利率计算，于同年农历十月底前归还。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾寿火在本判决生效后十五日内归还原告尤丁志借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年3月12日起按月利率0.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告曾寿火负担；公告费300元，由原告尤丁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年一月十一日
代书 记员 钟梓元
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9394号
原告：泰州市某物业管理有限公司。
法定代表人：吴某。
被告：叶建兵。
本院在审理原告泰州市某物业管理有限公司与被告叶建兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉书
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初4865号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行，住所地长沙市芙蓉区五一路大道457号。
负责人：兰海，行长。
委托代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告：宋超，男，1968年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：盛利平，女，1964年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被告宋超、盛利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行于2016年12月6日向本院提出撤回对被告宋超、盛利平的起诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行撤回对被告宋超、盛利平的起诉。
本案案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行负担。
审判员 王 强
二〇一六年十二月六日
书记员 陈媛媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）大执字136号
贺向丽与邵阳市住房公积金管理中心劳动争议纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 毅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1597号
罪犯陶龙彬，男，1988年11月4日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2009年11月25日作出（2009）湛刑初字第160号刑事判决，认定陶龙彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月3日起至2021年6月2日止；作案工具面包车依法予以没收；违法所得的赃款、赃物继续予以追缴车辆没收；判决生效后，于2010年1月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对陶龙彬减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陶龙彬上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月25日凌晨1时许，陶龙彬伙同他人到平顶山市湛河区曹镇乡褚庄村温某某的网吧实施抢劫，抢走现金500元及20台电脑、4部手机、烟酒等物品价值49000余元。该犯将大部分电脑销赃，赃款由刘二彬保管，案发后10000元赃款发还被害人，审理期间，其他被告人亲属退赔被害人10000元。该犯系主犯。
罪犯陶龙彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年03月、2013年08月、2014年01月、2014年07月、2014年12月、2015年06月、2015年11月获得表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶龙彬本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶龙彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更762号
罪犯田兆流，男，1974年7月20日出生，汉族，四川省成都市邛崃市人，小学文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2014年11月27日作出（2014）邛崃刑初字第455号刑事判决，以被告人田兆流犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元；对被告人田兆流的违法所得，继续予以追缴。刑期起于2014年6月5日止于2017年12月4日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田兆流在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104.5分。另查明，罪犯田兆流被判处罚金人民币5000元（已全额缴纳）；违法所得，继续予以追缴（未追缴）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田兆流在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田兆流减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1244号
原告：钟朝阳，男，1966年11月26日出生，住福建省长汀县。
被告：范鸣富，男，1973年8月10日出生，住福建省长汀县。
被告：唐洪莲，女，1979年3月14日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张雪梅（系被告范鸣富、唐洪莲的委托诉讼代理人），长汀县天平法律服务所法律工作者。
原告钟朝阳与被告范鸣富、唐洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告钟朝阳于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟朝阳的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟朝阳撤诉。
案件受理费人民币1970元，减半收取计人民币985元，由钟朝阳负担。
审 判 员 侯冬霞
二〇一七年七月六日
代理书记员 赖 婷
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初890号
原告：钱宏良。
被告：刘加俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：吴波，该公司总经理。
委托代理人：李华雨，该公司员工。
本院在审理原告钱宏良诉被告刘加俊、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱宏良撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告钱宏良负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈倩雯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执403号之一
申请执行人：陈明珠，女，1967年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈明珠与被执行人叶德春借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人叶德春发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人叶德春的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人叶德春限制高消费。申请执行人陈明珠对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5346号
原告：曾金志，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴自强，福建莆中律师事务所律师。
被告：刘达荣，男，1964年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：颜飞，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省江陵县资市。
被告：黄龙伟，男，1974年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告曾金志与被告刘达荣、颜飞、黄龙伟运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告曾金志于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾金志撤诉。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由曾金志负担。
审判员 刘文玲
二〇一七年一月九日
书记员 高仁玉
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执8675号
申请执行人高军
被执行人汪成立、陆斌斌
本院在执行申请人高军申请执行与汪成立、陆斌斌（2016）浙0109民初00284号民间借贷纠纷一案中，汪成立、陆斌斌已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南溪执字第473-6号
申请执行人曾饶金。被执行人高光友。
本院依据已经发生法律效力的(2014)南溪民初字第1170号民事判决，受理申请执行人曾饶金申请执行被执行人高光友劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，经四查结束，未发现被执行人高光友有可供执行财产，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案受理的申请执行人曾饶金申请执行被执行人高光友(2015)南溪执字第473号案件的本次执行程序。
申请执行人曾饶金发现被执行人高光友有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年九月二日
书记员 曾 帅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4979号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：雷博，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与雷博买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第659号
罪犯丰禹，男，1987年5月30日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2009年8月3日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月17日刑满释放。2012年4月10日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第329号刑事判决，认定罪犯丰禹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月13日至2015年1月12日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丰禹在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年9月至2013年8月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丰禹减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6280号
原告：刘家祥,男,1972年4月2日生,汉族,住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告刘家祥与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘家祥的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工资7750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中负责打孔，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年2月10日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱7750元，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：原告提交的950元的欠款证明是朱建明签字的，并没有一号家居公司盖章，与一号家居公司无关。
被告朱建明辩称：对欠款证明的真实性无异议，但是欠款是被告张家港一号家居公司所结欠，朱建明的签字是履行职务行为，相应的责任应当由一号家居公司承担。
本院经审理认定如下事实：自2016年3月份开始，刘家祥为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程做打孔工作。
2018年2月10日，张家港一号家居公司向刘家祥出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网欠刘家祥人工费6800元，欠款于2018年6月份前付清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。
同日，朱建明向刘家祥出具《欠款》一份，主要内容为：今欠刘家祥打孔钱950元，4月份付清。朱建明在该欠款凭证上签名。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭,一号家居公司现在不在经营,处于停工状态，涉及与业主、材料商、员工之间诉讼纠纷。
上述事实有《欠款证明》、《欠款》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告刘家祥与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司及其员工朱建明向原告出具欠款凭证，确认结欠原告人工费共计7750元，理应按约支付原告劳动报酬。原告刘家祥要求被告一号家居公司支付7750元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告刘家祥出具欠款凭证，并在欠款凭证上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在欠款凭证中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘家祥劳动报酬7750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1140号
上诉人（原审原告）：侯书良（曾用名侯明），男，汉族，1954年4月24日出生，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：段美菊，女，汉族，1965年7月2日出生，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路北段路西。
法定代表人：孙峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段美菊，该公司员工，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵东海，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:段美菊，系被上诉人赵东海妻子，住址同上。
上诉人侯书良因与被上诉人安阳市盛唐新型建材有限公司、赵东海、段美菊买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯书良上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1804号民事判决，依法改判被上诉人盛唐建材公司及赵东海、段美菊退付给上诉人侯书良多收的砖块建材款24490元并承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院举证责任适用错误，直接导致错误的判决。被上诉人段美菊既然声称提供了两车样品砖，就应提供相应证据予以证明；段美菊声称3万元的收据是汇总清单中2012年4月27日的5千元和2012年4月30日的2.5万元两笔款项合在一起出具的，一审法院对此予以采信认可，而对于上诉人侯书良已经实实在在提供出来的3万元收款收据，却偏偏非让上诉人侯书良另行提交5千元和2.5万元的收款收据予以证实，举证责任分配不当；2、2012年5月份以后的36张送砖小票就是安阳市盛唐新型建材有限公司私自变更价格的590方砖，这些砖块差价款一审法院应予以确认和采纳；3、上诉人侯书良的儿子被逼拿给段美菊的会计付三妮的款项应予以确认和采纳；4、上诉人侯书良早在2016年1月20日就因安阳市盛唐新型建材有限公司、赵东海、段美菊多收砖块建材款24490元，先行起诉至安阳市殷都区人民法院，殷都区人民法院迟迟不予审理，段美菊随后重复起诉，滥用诉权，安阳市殷都区人民法院故意对于先立案的案件后审理，后立案的案件先审理，证明了一审法院故意回避事实，混淆视听。
段美菊答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，程序正当，应予维持。我们双方争议的案件都已经执行过了。
赵东海答辩称:没有新意见。
安阳市盛唐新型建材有限公司答辩称:没有新意见。
侯书良向一审法院起诉请求：1、请求判决被告盛唐建材公司及赵东海、段美菊退付给原告侯书良多收的砖块建材款24490元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，原告侯书良向被告段美菊出具了18410元的砖款欠据。同时在该欠据上注明，段美菊厂出具手续全部作废。关于侯书良提出段美菊在结算货款时未将2012年4月30日的一张3万元和2012年3月12日的一张5000元的收款收据计入汇总清单的问题，被告段美菊认可汇总清单中不包含该5000元，但称已向原告提供了两车样品砖，原告对此不予认可。关于3万元的收据被告段美菊称是汇总清单中2012年4月27日的5000元和2012年4月30日的25000元两笔款项合在一起出具的一张收据。原告对此说法不予认可，但未提交该5000元和25000两笔款项的收款收据。原告侯书良提供的2012年4月份至7月份从被告段美菊处购买加气块52页送砖小票上标明的砖价和汇总清单中的一致。即4月份按155元计算，5、6、7三个月按165元计算，不存在多算5900元砖款的事实。
另查明，段美菊与侯书良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）豫0505民初595号民事判决。侯书良不服，提出上诉，2016年8月18日安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2653号判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月20日原告侯书良向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日作出（2016）豫0505民初463号民事裁定，驳回了原告侯书良的起诉。原告侯书良不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月13日裁定指令本院审理。
一审法院认为：2012年4至7月份，原告侯书良从被告处购买加气块，双方已进行了结算。关于侯书良提出段美菊在结算货款时未将3万元和5千元的两笔款项计入汇总清单的意见，被告段美菊认可汇总清单中不包含该5千元，但称已向原告提供了两车样品砖，该说法符合正常的交易习惯，原告虽对此不予认可，但未能进一步提交有效证据予以证实。关于3万元的收据被告段美菊称是汇总清单中2012年4月27日的5千元和2012年4月30日的2.5万元两笔款项合在一起出具的，原告对此不予认可，但未能另行提交5千元和2.5万元的收款收据予以证实。原告侯书良提供的2012年4月份至7月份从被告处购买加气块52页送砖小票上标明的砖价和汇总清单中的一致，故其所称5900元差价问题，证据不足，不予支持。综上所述，原告侯书良要求被告盛唐建材公司及赵东海、段美菊退付多收的砖块建材款24490元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯书良的诉讼请求。案件受理费410元，由原告侯书良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：一审法院依据双方陈述、双方的对账单、已生效的（2016）豫0505民初595号及（2016）豫05民终2653号民事判决书、交易习惯认定本案事实，合理有据，上诉人侯书良作为被上诉人与纤维厂工地之间的中间商，一审法院认为其未能进一步提供有效证据并无不当。关于上诉人侯书良儿子支付的2000元，并不包括在上诉人的原审诉讼请求中，本院不予审查。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人侯书良承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊路路
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执恢字第786－1号
申请执行人烟台鑫鑫投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号华达大厦1422号。
被执行人姚青波，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年8月17日作出的（2010）芝民一初字第239号民事判决书，已向被执行人姚青波发出执行通知书，责令被执行人姚青波自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人姚青波至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姚青波在本院另案中有执行案款5000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚青波在本院（2011）芝执字第1397号案中的案款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年七月二日
书记员 陈大刚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03528号
罪犯覃洋泽，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市京口区人民法院于2013年1月30日作出（2013）京少刑初字第3号刑事判决，认定被告人覃洋泽犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元，未追缴的赃款人民币三万三千一百九十六元继续追缴。刑期自2012年9月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后，2013年2月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯覃洋泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯覃洋泽在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现，建议对罪犯覃洋泽予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯覃洋泽确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯覃洋泽对判决罚金已履行，对判决退赃未履行。
本院认为，罪犯覃洋泽自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行全部财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃洋泽减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18526号
原告：连某1，男，1950年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯某某，女，1952年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告连某1诉被告冯某某离婚纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年9月12日立案，被告冯某某对管辖权提出异议成立，案件移送本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某1、被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1972年相识，1979年1月登记结婚，1979年12月28日生育一子连2。婚初感情尚可，自2008年起双方矛盾不断，被告经常因家庭琐事反反复复没完没了地责难于原告，并多次动手。特别是近几年，情况愈演愈烈，令原告身心俱疲，不堪忍受，在2016年7月只能搬离共同居住的本市扬州路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告认为夫妻双方感情已经破裂，没有和好的可能，请求法院判决离婚。
被告冯某某辩称，2008年双方关系尚好，就是近几年，双方也没有原则性矛盾，仅是因一些家庭琐事发生争执，也没有动手。原告在2016年7月搬离扬州路XXX弄XXX号XXX室房屋，后在9月也回来取过物品。被告认为双方感情没有破裂，以后会注意说话的态度、语气，避免与原告发生争执，希望原告能给予一次和好的机会，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识恋爱，于1979年1月登记结婚，1979年12月28日生育一子连2。婚后双方共同居住，直至2016年7月原告搬离扬州路XXX弄XXX号XXX室房屋。现原告认为双方经常因家庭琐事发生矛盾，对被告的责难不堪忍受，双方感情已经彻底破裂，故起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活已有三十多年，婚姻基础较好。双方在生活中因琐事发生矛盾，是缺乏理智和冷静的沟通。原告现诉称夫妻感情已经破裂，在被告不同意离婚的情况下，应给予双方一次和好的机会，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，共同创造良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告连某1要求与被告冯某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告连某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初459号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××1017，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年8月10日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月10日0时41分，被告人陈某酒后驾驶车牌号粤D×××××小汽车从汕头市龙湖区珠池路溢香KTV出发，途经汕头市龙湖区建南花园时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈某的血液中检出乙醇成分，含量为175mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场调查笔录、查获现场视频录像、现场平面图、现场、车辆的拍照及辨认、公安司法鉴定中心理化检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关查获经过、户籍材料、情况说明、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年9月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2301号
原告金仁华，男，1958年11月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人崔中宝，上海刘春雷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人马勇，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告金仁华诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年12月18日、2016年1月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔中宝、被告委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经院长批准本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告金仁华诉称：2015年3月22日1时45分，案外人金某驾驶原告的苏FDXX**车辆在沈海高速西侧1，284K侧900米处，由于驾驶不慎追尾前车，造成车辆受损的后果。经交警部门认定，金某承担事故的全部责任，原告为此花费维修费人民币51，864元。原告车辆在被告处购买了车辆损失险。据此，原告请求判令被告赔付车辆维修费51，864元、拆解费1，500元、施救费1，900元。
审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付评估费1，600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称：被告对车辆的定损金额为44，500元（系根据4S店的维修价格报价，尚未扣除残值），原告的维修价格过高；物损评估意见书中并没有记载拆解费事项，对此金额不予认可；被告已对车辆损失进行评估，对原告单方委托评估产生的评估费不予认可。
经开庭审理查明：苏FDXX**车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险金额为125，000元，保险期限自2014年3月28日至2015年3月27日。
2015年3月22日1时45分，金某驾驶苏FDXX**车辆行驶至沈海高速西侧1，284K侧900米处，由于驾驶不慎，与案外人翁某某驾驶的浙DGXX**（浙DGX**挂）前车发生追尾事故，造成保险车辆车头受损及前车车尾受损的后果。经交警部门认定，金某承担事故的全部责任，对方无责任。
同年4月15日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损评估中心）对保险车辆进行定损，确定损失为51，864元。原告为此花费施救费1，900元，拆解费1，500元，评估费1，610元。同年5月8日，车辆完成修复。
以上查明事实，由原告提供的保单原件一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，物损评估意见书、事故车辆勘估表原件各一份，作业单原件两份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，物损评估中心的定损价格系根据4S店的价格报价，原告车辆不在4S店维修，维修金额不需要这么高（未申请重新评估）；被告有30天的评估期，特殊情况可以延长至60天，原告在被告的定损期限内单方委托评估，由此产生的评估费不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的苏FDXX**车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。关于车辆损失，原告已提供证据证明，被告虽予否认，但对其主张的金额44，500元未进行举证，也未在本院指定的期限内申请重新评估，故对原告主张的金额51，864元，本院予以确认。评估费、拆解费均系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于车辆残值，本院根据车辆受损程度、车辆维修更换项目、以及参照钢材的市场价等因素综合考虑，酌情确定为2，000元，此款应在车损金额中扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告金仁华保险金49，864元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告金仁华施救费1，900元，拆解费1，500元，评估费1，600元；
三、驳回原告金仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，221.60元，减半收取计610.80元，由原告负担25元，被告负担585.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）
审判员 杨明华
二〇一六年二月十四日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6291号
原告：张齐林,男,1970年1月24日生,汉族,住所地重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙州西路115号（天霸商务馆C1816）。
法定代表人：童铭。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：朱建明，男，1974年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告张齐林与被告张家港一号家居信息科技有限公司（以下简称一号家居公司）、朱建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告张齐林的委托诉讼代理人陆琪、被告一号家居公司的委托诉讼代理人孙华军、被告朱建明的委托诉讼代理人陆振华、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工资79600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月开始，原告给被告干活，在被告装修工程项目中做油漆工，但被告一直拖欠人工钱，被告于2018年2月9日向原告出具了一份欠条，欠条载明被告共结欠原告工钱94600元，之后被告支付过15000元，尚结欠79600元未付，经原告多次催要未果。另查明，被告二系被告一在张家港实际负责人。被告的行为严重触犯了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告一号家居公司辩称：对欠款证明的真实性认可，但原告的付款条件未成就。
被告朱建明辩称：朱建明是一号家居公司员工，是涉案相关事件的经办人，签字行为为职务行为，不应该承担责任。
本院经审理认定如下事实：自2017年4月份开始，张齐林为一号家居公司提供劳务，为一号家居公司承接的装修工程做油漆工。2018年2月9日，一号家居公司向张齐林出具《欠款证明》一份，主要内容为：今张家港一号家居网所欠油漆工张齐林人工费94600元，欠款于2018年6月、7月、8月付清，特此证明。朱建明在该欠款证明上签名，一号家居公司在该欠款证明上加盖印章。对于《欠款证明》中的款项，庭审中，张齐林陈述，一号家居公司已经支付过15000元，现在尚结欠76900元。
2018年6月24日，一号家居公司出具《说明》一份，载明“朱建明（）于2016年5月1日进入我公司，任总经理一职，在其任职期间，受公司委托确认结欠唐万春、李前芳、刘家祥、张齐林、齐明柱、刘复国、刘亮、吴新红、李红俊、孙辉、吴家贵、孙志术、汪福泽、余策胜、金玉泉、叶开和、刘文、孔凡志、王金明等人的劳动报酬及工程款项，其在相应欠条上的签字系其履行职务行为，我公司予以认可，相关费用的支付责任由我公司承担。特此说明！”。
2011年至2018年，朱建明的社会保险由无锡市面对面装饰有限公司缴纳。
庭审中，一号家居公司陈述，无锡市面对面装饰有限公司与一号家居公司的实际经营人均为童铭,一号家居公司现在不在经营,处于停工状态，涉及与业主、材料商、员工之间诉讼纠纷。
上述事实有《欠款证明》、一号家居公司出具的《说明》、无锡市社会保险基金管理中心出具的个人社会保险历年缴费情况、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张齐林与被告一号家居公司通过口头方式达成的劳务合同合法有效。被告一号家居公司向原告出具欠款证明，确认结欠原告人工费94600元，原告张齐林自认被告已经支付了15000元。被告一号家具公司尚结欠原告79600元，理应按约支付原告。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告一号家居公司辩称欠款证明中的款项付款期限未届满，付款条件未成就，但一号家居公司现在已经处于停工状态，不再正常经营，系以自己的行为表明不再继续履行合同义务，原告张齐林要求被告一号家居公司支付79600元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告朱建明作为被告一号家居公司的员工，向原告张齐林出具欠款证明，并在欠款证明上签字，但并没有明确表示如一号家居公司不能清偿该债务其将承担担保或者清偿责任，被告朱建明没有债务加入、债务承担的意思表示，故被告朱建明在欠款证明中签字的行为属于职务行为，对本案债务不承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港一号家居信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张齐林劳动报酬79600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取895元，由被告张家港一号家居信息科技有限公司负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 刘运义
二〇一八年八月八日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执278号
申请执行人王汴，女，1974年2月24日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人毕志维，男，1985年10月14日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人薛本杰，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住兰考县。
关于王汴与毕志维、薛本杰民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02832号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人毕志维、薛本杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王汴向本院申请执行。本院执行过程中，申请人王汴撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02832号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年八月二十五日
书记员 盖 坤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李青，女，汉族，1973年5月31日出生，住杭州市萧山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。
法定代表人李磊，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
再审申请人李青因与杭州市公安局萧山区分局、杭州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院2016年1月13日作出的（2015）浙杭行终字第524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李青向本院申请再审称：一、再审申请人系因一家人遭受报复打击后无奈才去北京上访。二、一、二审判决错误，适用法律不当。再审申请人仅是路过北京中南海时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查身份证后送到了马家楼接济中心。杭州市公安局萧山区分局强行将再审申请人押回萧山瓜沥派出所。在没有违法事实、没有合法移交手续、没有管辖权等情况下，对再审申请人作出行政拘留八日的行政处罚是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市公安局萧山区分局提交答辩意见称：一、本案办案主体适格程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”李青的户籍地和经常居住地为我局辖区，故我局具有作出被诉行政处罚的法定职权。第二，事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实有杭州市公安局萧山区分局提供的询问笔录、训诫书及训诫笔录、工作说明、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组出具的群众进京上访件交办单、情况说明、进京上访人员接谈和移交手续表、劝返接回通知单等证据证实，证据充分。第三，适用法律正确，处理适当。再审申请人多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留，且在六个月内曾受过治安处罚，应从重处罚，故我局对其作出行政拘留八日的处罚，处理适当。
被申请人杭州市公安局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，再审申请人李青的户籍地及经常居住地均位于杭州市××区瓜××镇××岔路村。该地区属被申请人杭州市公安局萧山区分局管辖，故其具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，杭州市公安局萧山区分局提供的询问笔录、训诫书及训诫笔录、工作说明、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组出具的群众进京上访件交办单、情况说明、进京上访人员接谈和移交手续表、劝返接回通知单等证据能够相互印证，证明再审申请人的行为构成扰乱公共场所秩序。杭州市公安局萧山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项之规定作出萧公行罚决字[2014]第448号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序并无不当。杭州市公安局于2014年3月3日收到再审申请人的行政复议申请，于2014年4月8日作出行政复议决定，并向双方当事人进行了送达，复议程序符合法律规定。
综上，再审申请人李青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李青的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1106号
原告：绍兴市城投广告有限公司。
法定代表人：谢栋梁。
委托代理人：赵淑芳。
委托代理人：王辉。
被告：绍兴市天博广告传媒有限公司。
法定代表人：马立钢。
原告绍兴市城投广告有限公司诉被告绍兴市天博广告传媒有限公司合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵淑芳、王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以公开拍卖的方式取得位于中兴北路昌安立交桥南侧绿化带的户外广告设置使用权，并于2011年11月9日与绍兴市规划局签订了《绍兴市区户外商业广告设置使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），约定：绍兴市规划局将上述户外广告设置使用权出让给被告，出让期限为五年，自2011年11月9日至2016年12月9日止，出让金合计人民币400万元，分期付款，2011年11月10日前支付前二年出让金160万元，2013年9月30日前付清后三年出让金240万元，合同还对逾期付款的违约责任及解除等作了约定，明确了双方的权利义务。2013年10月15日，绍兴市规划局根据市府办“关于进一步加强和完善绍兴市区户外广告管理的意见（试行）”（绍政办发（2013）143号）文件精神，就有关市区户外广告设施管理权（包括讼争户外广告设施）交与绍兴市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投集团）。后城投集团将越城区及其他相关地点户外广告设施经营管理责任全权授权给绍兴市城投广告有限公司（原为绍兴市景建广告有限公司）即原告，并由其承担《出让合同》中绍兴市规划局的全部权利义务，故绍兴市规划局与被告签订的《出让合同》相关权利义务由原告享有和承担。被告在合同签订后，支付了前两年的出让金，但未按合同约定支付后三年的出让金，根据《出让合同》第十四条规定，原告有权解除合同，收回广告位的设置权，并取得钢结构支架的所有权。对此，原告于2013年10月30日发函告知被告，但被告至今未予支付，也未交付广告位的设置使用权和钢结构支架的所有权。故原告诉至本院，请求：一、判令解除2011年11月9日签订的《出让合同》，并由被告将诉争广告位（空白）交付原告，自行处理与广告主有关纠纷；二、判令被告支付广告设置使用权出让金人民币36.5万元（自2013年11月9日起暂算至2014年4月19日，之后广告设置使用权出让金按合同约定支付至实际支付日止）；三、判令户外广告设施钢结构支架的所有权归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供：
证据1、《出让合同》1份，拟证明绍兴市规划局与被告之间的民事法律关系及权利义务；
证据2、关于市区户外广告设施管理权移交事宜专题会议备记录及附表、授权委托书各1份，拟证明绍兴市规划局与被告签订的《出让合同》相关权利义务由原告享有和承担的事实；
证据3、函1份、变更登记情况1份，拟证明原告发函给被告告知《出让合同》中权利义务承担主体变更并通知被告支付出让金，函件上盖章的绍兴景建广告有限公司已变更为绍兴市城投广告有限公司的事实；
证据4、照片两张，拟证明被告取得原告交付的广告位后目前仍在使用的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均为原件，内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，绍兴市规划局与被告签订的《出让合同》另约定，被告未在合同约定的时间内交纳广告设置使用权出让金的，合同解除，绍兴市规划局可以无条件收回该广告位的设置使用权，被告同意钢结构支架归绍兴市规划局所有。位于中兴北路昌安立交桥南侧绿化带的户外广告现仍在使用中。
本院认为，绍兴市规划局与被告签订的《出让合同》双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依该《出让合同》的约定，绍兴市规划局将约定地点的户外广告设置使用权出让给被告后，享有收取被告出让金的债权，并无其他义务。现根据原告提供的证据，绍兴市规划局的该项债权已通过绍兴市城市建设投资集团有限公司转让给了本案原告，且原告起诉后本院已向被告送达了债权转让的通知函，应认定该债权转让行为合法有效，原告起诉主体适格。现被告未按合同约定支付后三年的出让金，已构成违约，根据《出让合同》的约定，原告有权解除合同收回广告位的设置使用权，并取得广告位钢结构支架的所有权。故对原告要求解除《出让合同》、交付广告位及确认其享有钢结构支架所有权的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付出让金的诉请，理由正当，本院亦予支持，但出让金计算的起点应为2013年11月10日，截止点应为本判决确定履行之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年11月9日签订的受让人为被告绍兴市天博广告传媒有限公司的《绍兴市区户外商业广告设置使用权出让合同》；
二、被告绍兴市天博广告传媒有限公司交付给原告绍兴市城投广告有限公司位于中兴北路昌安立交桥南侧绿化带广告位（无广告），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴市天博广告传媒有限公司支付原告绍兴市城投广告有限公司自2013年11月10日起至判决确定履行日止的出让金（按每年80万元的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行；
四、位于中兴北路昌安立交桥南侧绿化带的户外广告设施钢结构支架归原告绍兴市城投广告有限公司所有；
五、驳回原告绍兴市城投广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3387.5元，由被告绍兴市天博广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6775元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5835号
申请执行人陈子飞，男，1977年1月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人严和君，男，1977年2月14日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈子飞与被执行人严和君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年1月11日，被执行人已履行14109元，尚未履行标的人民币96779元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5835号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5835号
本院在执行申请执行人陈子飞与被执行人严和君民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币110888元及利息，被执行人严和君违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将严和君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初165号
原告：向桃征，女，1963年4月20日出生，苗族，城镇居民，现住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
被告：李沅湘，女，1966年12月22日出生，汉族，城镇居民，现住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：李文华，男，1966年11月12日出生，汉族，城镇居民，现住湖南省麻阳苗族自治县。
原告向桃征与被告李沅湘、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告向桃征于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向桃征提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向桃征撤诉。
案件受理费4589元，减半收取计2294.5元，由原告向桃征负担。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
审 判 员 谭彩静
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 滕艾容
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9377号
原告：泰州市某物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
被告：陈卫兵。
本院在审理原告泰州市某物业管理有限公司与被告陈卫兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴爱明
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00066号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
法定代表人葛鹏，行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告庄广伟。
被告吴以平。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告庄广伟、吴以平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告庄广伟、吴以平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，原告与二被告签订了“融资宝”个人循环额度贷款、额度协议及提款协议，两被告向原告借款160万元用于经营，期限为119个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，但从2013年起，第一被告不按时还款付息。现起诉要求判令二被告偿还借款本金1464223.39元、利息30937.83元、罚息2344.05元（利息按合同约定计算至2014年1月3日止，以后利息继续计算至实际付清之日）、律师费53700.21元；对被告抵押的位于新沂市钟吾南路3号莱茵名郡18号楼双拼102室的房屋享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告庄广伟、吴以平未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月29日，被告庄广伟、吴以平因经营所需，与原告签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同。合同主要约定，乙方（原告方）自2012年10月23日至2022年10月22日为甲方（被告方）提供不超过160万元的授信额度；甲方使用本合同项下的授信额度前应逐笔与乙方签订提款协议，方可使用本合同项下的额度；授信额度使用期限为10年，以实际发放之日起计算，以提款协议的约定为准，但不得突破国家法律、法规、人民银行的规定；贷款利率按照提款协议中的约定执行；还款方式为等额本金还款法。并约定，甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，即构成甲方在本合同项下的违约；在甲方出现本合同约定的违约事项时，乙方有权分别或同时采取下列措施：视为甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还；有权处分抵押物，所得价款优先受偿；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，被告庄广伟、吴以平与原告签订了提款协议，约定本次提款的贷款期限为119个月，甲方同意并授权乙方将贷款划入甲方指定的账户，账号为3203810101201000125292。双方并于当日签订了个人贷款抵押合同，约定被告庄广伟、吴以平以其所有的位于新沂市莱茵名郡18号楼102室（房产权证号：新沂房权证新安镇字第201042**号，他项权证号：新房他证新沂字第0070**号）为该笔贷款设定抵押。
合同签订后，原告按约定将160万元贷款汇入被告庄广伟、吴以平指定的账户，被告庄广伟并在借款借据上签名，注明贷款年利率为7.0958%。此后，因被告庄广伟、吴以平从2013年起未按时还款付息。经原告催要后仍未予偿还，至2014年1月3日止，二被告尚未偿还的借款本金数额为1464223.39元、利息为30937.83元、罚息为2344.05元。故原告起诉来院，并为此诉讼支出律师费53700.2元。
以上事实，有原告提供的“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、提款协议、个人贷款抵押合同、借款借据、欠息清单、抵押房产的他项权证书及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告庄广伟、吴以平因经营所需向原告贷款，由此成立的借款合同合法有效，依法应予保护。该借款合同签订后，原告依照约定将该借款全额支付给被告庄广伟、吴以平指定的账户内，履行了贷款发放义务；但被告庄广伟、吴以平未按照借款合同约定的等额本息还款方式按期偿还借款，按合同约定，原告有权要求借款人立即偿还所有的借款本息，因此，原告根据该约定要求本案被告庄广伟、吴以平一次偿付贷款本息的请求成立，本院予以支持。被告庄广伟、吴以平在借款时以其所有的房屋作为借款抵押并与并同原告签订了抵押合同，办理了抵押物登记手续，按照合同的约定，在借款人不按期偿还借款的情况下，原告有权就抵押房屋优先受偿。本案被告庄广伟、吴以平没有按照约定偿还借款，违反了合同的义务，按照约定本案原告有权要求就抵押房屋优先受偿，因此，本院对原告主张就被告抵押房屋优先受偿的请求予以支持。二被告与原告签订的中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同中约定，因借款人违约需支付费用中包括律师代理费，故原告要求两被告支付律师代理费的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄广伟、吴以平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新沂支行借款本金1464223.39元及利息30937.83元、罚息2344.05元（利息按合同约定计算至2014年1月3日止，以后利息继续计算至实际付清之日）、律师费53700.2元。
二、如被告庄广伟、吴以平逾期不还，原告中国银行股份有限公司新沂支行有权就被告庄广伟、吴以平抵押房产即新沂市莱茵名郡18号楼102室的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18760元，减半收取9380元，由被告庄广伟、吴以平负担（原告已预交，被告庄广伟、吴以平于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年三月十七日
书记员 史玉玉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1638号
罪犯韩江。现在海南省美兰监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）海南刑初字第23号刑事判决，以被告人韩江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年8月15日作出（2001）琼刑终字第70号刑事判决，维持一审法院对被告人韩江的刑事判决。罪犯韩江于2001年10月19日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院2004年8月25日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年8月25日起至2023年8月24日止。罪犯韩江在有期徒刑服刑期间，共获六次减刑，累计减刑七年七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2016年1月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯韩江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩江考核自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩江减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1323号
原告：阚某某，女，1986年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：贺某某，男，1985年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告阚某某诉被告贺某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告阚某某现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚某某撤诉。
审判员 苏吾德
二〇一七年一月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1996号
原告：陈秀胜。
被告：周志坚。
被告：许丽双。
原告陈秀胜诉被告周志坚、许丽双民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，现诉请：1、被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2013年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周志坚、许丽双系夫妻关系，于2003年11月10日登记结婚。2013年9月17日，被告周志坚向原告借款2万元，并出具借据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志坚、许丽双于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀胜借款2万元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告陈秀胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈秀胜负担10元，被告周志坚、许丽双负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年四月八日
代书 记员 施古月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初750号
原告：沈晓玲，个体工商户。
原告：张宇轩，景宁县信用联社职工。
两原告委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：蓝何庆。
被告：蓝赵菊。
被告：蓝国荣。
原告沈晓玲、张宇轩诉被告蓝何庆、蓝赵菊、蓝国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈晓玲、张宇轩的委托诉讼代理人何盛元到庭参加了诉讼，被告蓝何庆、蓝赵菊、蓝国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓玲、张宇轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元，并按月利率2%支付利息（自2016年4月4日至履行完毕之日止，暂算至2016年7月4日利息为28000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：张跃荣（2015年9月9日死亡、父母也死亡）与原告系夫妻、父子关系。被告以资金周转为由，于2015年8月4日向张跃荣借款300000元，约定月利率2%。借款后，2015年12月4日，被告蓝何庆归还借款本金100000元，并支付了2016年4月4日之前的利息，剩余借款本金200000元及之后利息，虽经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告蓝何庆、蓝赵菊、蓝国荣书面辩称，原告诉讼不实，具体事实理由是：一、原告在诉讼请求上追诉利息28000元，诉讼中的事实与理由中称，借款后，2015年12月4日被告蓝何庆归还100000元，并支付了2016年4月4日之前的利息，剩余200000元及利息。显然数据不符，欠缺真实性，如果200000元钱按百分之二计算月息，3个月应该是12000元，而不是28000元，说明是3分算的非法高利。二、借款协议书中明确出借人张跃荣，代出借人签字捺印是被告蓝国荣，充分证明蓝国荣向被告蓝何庆放款，而不是张跃荣一人放款。真实性有异议，理应由张跃荣、蓝国荣作原告向被告诉讼，而不能把蓝国荣列为被告，由此证明原告以此合同诉讼蓝何庆、蓝国荣等不具备真实性的法律依据。三、如果是一张合法合同，抬头有甲乙双方，那么落款签字也同样有甲乙双方签字，故而2015年8月4日的借款合同不完整，不具备合法性，欠缺真实性。综上所述，为了维护公民的合法权益，请求人民法院查明事实真相，结合法律驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款协议原件一份，虽三被告对其真实性和合法性有异议，但借款协议的签名系三被告本人所写，原告亦提供转账凭证予以证明款项已交付给三被告，可证实三被告向原告借款300000元的事实，因此，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张跃荣于2015年9月9日去世，与两原告系夫妻和父子关系，张跃荣的父亲张余火于2011年4月17日去世，母亲王东花于2002年4月12日去世。被告蓝何庆、蓝赵菊系夫妻，被告蓝国荣系两被告儿子。2015年8月4日，三被告向张跃荣借款本金人民币300000元，三被告出具借款协议一张给张跃荣，借款协议中约定利息按月利率20‰计算。借款后，2015年12月4日，被告蓝何庆归还借款本金100000元，并支付了2016年4月4日之前的利息，剩余借款本金200000元及之后利息，被告至今未履行还款义务。
本院认为，本案的主要争议焦点是：被告蓝国荣系债权人还是债务人。三被告称被告蓝国荣的名字是签在借款协议书中的“乙方（签字）”处，因此，被告蓝国荣应为债权人而非债务人。三被告系夫妻、父子、母子关系，但张跃荣与三被告并非亲戚关系，且300000元款项系从张跃荣的账户转账至被告蓝何庆的账户，亦无任何证据证明张跃荣与被告蓝国荣一起将款项借给蓝何庆、蓝赵菊的事实，因此，本院认定被告蓝国荣为共同借款人，应承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。案外人张跃荣与三被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。案外人张跃荣已死亡，两原告为张跃荣的法定继承人有权利继承其债权，并要求被告及时归还两原告借款。两原告要求三被告按月利率20‰支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。两原告要求三被告支付2016年4月4日起暂算至2016年7月4日止的利息28000元，按约定月利率计算应为12000元，因此，超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝何庆、蓝赵菊、蓝国荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓玲、张宇轩借款本金共计人民币200000元，并支付2016年4月4日起至2016年7月4日止的利息12000元，2016年7月5日起的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止。
二、驳回原告沈晓玲、张宇轩的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告沈晓玲、张宇轩负担166元，被告蓝何庆、蓝国荣、蓝赵菊负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金民初字第0532号
原告徐某。
被告陈某，现下落不明。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某以被告下落不明且未满法定离婚条件为由于2014年1月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年一月十三日
书记员 印莉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执765号之一
申请执行人：林育，男，1971年3月31日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：李汉春，男，1958年7月14日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3982号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人林育与被执行人李汉春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人李汉春发出执行通知书，责令其支付执行款5万元及利息，但被执行人李汉春一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人李汉春名下无足额的存款，被执行人李汉春所有的坐落在乐清市乐成镇石马渔业村的房产（房产证号：0××f15576）已另案查封，但暂不具备处置条件。现被执行人李汉春下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人李汉春尚欠申请执行人林育执行款5万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执765号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年四月八日
书记员 阮晶晶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1365号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈守将，总经理。
被告：陈良贵，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告陈良贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年8月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告泉州市别样红物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 施平聪
二〇一八年八月九日
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
-3-
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00072号
上诉人（原审原告）：李呈来。
被上诉人（原审被告）：俞如松。
被上诉人（原审被告）：李翠英。
被上诉人（原审被告）：李呈民。
被上诉人（原审被告）：茅昌云。
被上诉人（原审被告）：茅国云。
被上诉人（原审被告）：董登松。
上诉人李呈来因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00495号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年三月十八日
书记员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2362号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：林连城，男，1977年6月16日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林连城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张燕萍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2006号
申请执行人傅克文，男，汉族，1972年1月14日，住重庆市万州区。
被执行人张志红，男，1975年12月9日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人向东，女，1982年10月8日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人傅克文与被执行人张志红、向东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初17号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月26日被德保县公安局刑事拘留，11月5日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年6月中旬某日下午，被告人陆某陪农某（另案处理）在德保县荣华乡荣华街上，出售一辆农某购买的赃物摩托车。在没有任何合法手续的情况下，许某甲（已不起诉）通过同学电话联系陆某，转达购买摩托车的意图，经陆某居间联系，许某甲在荣华乡上河村龙贯屯大桥上以1400元的价格向农某购买该赃物摩托车，农某将部分赃款用于与陆某一起吸毒。该车已被办案民警查获。经查，该摩托车系黄某甲于2015年5月4日在田东县被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3953元。
德保县人民检察院提供了书证、证人许某甲等人的证言、被告人陆某的供述与辩解、价格鉴定意见书、指认涉案摩托车照片等相关证据支持其指控，认为被告人陆某明知是犯罪所得赃物，仍居间介绍买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年6月中旬某日下午，被告人陆某陪同农某在德保县荣华乡荣华街上，出售一辆农某购买的赃物摩托车。在没有任何合法手续的情况下，许某甲通过同学并电话联系陆某，转达购买摩托车的意图，经陆某居间联系，许某甲在荣华乡上河村龙贯屯大桥上以1400元的价格向农某购买该赃物摩托车，农某将部分赃款用于与陆某一起吸毒。该车已被办案民警查获并返还失主。经查，该摩托车系黄某甲于2015年5月4日在田东县被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3953元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、陆某到案经过说明；3、证人许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、陈某、农某、黄某甲、黄某乙的证言；4、被告人陆某的供述与辩解；5、扣押物品清单、发还清单；6、机动车行驶证、购买发票；7、辨认笔录；8、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；9、指认涉案摩托车照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人陆某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得赃物，仍居间介绍买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，对被告人陆某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陆某在归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，有较好的悔罪表现，且涉案摩托车已被追回，对其可以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一六年一月十三日
书记员 黄有杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或.者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3299号
原告：张保芹。
被告：宽城满族自治县众合种植专业合作社，住所地:河北省宽城满族自治县孟子岭乡王厂沟村。
法定代表人：袁桂环。
张保芹与宽城满族自治县众合种植专业合作社合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告张保芹于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张保芹撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张保芹负担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年九月二十日
书记员 张广政
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二金终字第6号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人任文科，该公司总经理。
委托代理人郭茂青，该公司员工。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩军英，女，1978年3月29日出生，汉族，住确山县双河乡张楼村委孙庄组**号。
委托代理人王辉，河南公义律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿保险驻马店中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险驻马店支公司的委托代理人郭茂青、邢亚男，被上诉人韩军英及委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月，韩军英的丈夫孙学勤经介绍支付200元购买了新华人寿保险驻马店中心支公司的保险产品即美满人生意外伤害保险，每年保费200元，保险责任为：意外伤害保险金额为15万元，意外伤害医疗保险金额为1万元，意外住院津贴为每天10元。保险受益人为孙学勤。该保险产品属于卡式保单，需网上在线激活，激活日期为2013年5月8日，保险期间为2013年5月11日0时至2014年5月11日0时。2013年7月14日上午，孙学勤驾驶联合收割机到廉江市石颈镇河背村得耕地上收割水稻时，发生意外事故，孙学勤当场死亡。享有孙学勤身故保险金继承权的人员为：孙学勤的父亲孙中文，孙学勤的母亲刘大占，孙学勤的妻子韩军英，孙学勤的儿子孙澳、孙澳运。上述继承人经协商，就继承份额达成一致意见：韩军英继承孙学勤身故保险金份额的100%。韩军英前往新华人寿保险驻马店中心支公司要求理赔时，保险公司以发生意外时被保险人孙学勤没有联合收割机驾驶证，属于免责范围为由拒赔。另查明，发生事故时，孙学勤的驾驶证准驾车型为A2，孙学勤没有联合收割机驾驶证。
原审法院认为，韩军英丈夫孙学勤生前与新华人寿保险驻马店中心支公司签订的美满人生意外伤害保险（网上激活式保单），合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。韩军英丈夫孙学勤因驾驶联合收割机发生交通事故身亡，韩军英依据孙学勤与新华人寿保险驻马店中心支公司签订的保险合同申请赔偿，新华人寿保险驻马店中心支公司以孙学勤无联合收割机驾驶证驾驶属于免责范围为由拒赔，新华人寿保险驻马店中心支公司提供的保险条款属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，新华人寿保险驻马店中心支公司提供的卡式保单中关于责任免除条款部分没有采用足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显的标志，和其他条款没有任何区别，不足以引起投保人的注意。新华人寿保险驻马店中心支公司没有证据证明其在双方办理投保手续过程中尽到了向投保人孙学勤明确告知免责条款的内容的义务，因此，该条款对投保人无效。故对于韩军英要求新华人寿保险驻马店中心支公司支付保险金15万元的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起五日内支付韩军英理赔款150000元。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，新华人寿保险驻马店中心支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、孙学勤发生事故死亡时没有取得收割机驾驶证，其公司应当适用保险合同的免责条款；2、其公司对免责条款已经尽到告知义务，原审判决其公司承担赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
韩军英答辩称：1、孙学勤在新华人寿保险驻马店中心支公司购买有保险，缴纳了保费，且有合法的驾驶证，保险公司应当承担赔偿责任；2、保险公司没有证据证明对保险条款尽到提示说明义务。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人韩军英提供了一份业务员姚春丽的证明，证明孙学勤投保时，并没有向其告知驾驶联合收割机必须要有农机驾驶证，以及保单并非由孙学勤本人激活的事实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人韩军英之夫孙学勤在新华人寿保险驻马店中心支公司投保“美满人生”意外伤害保险一份，并足额缴纳了保费，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。由于新华人寿保险驻马店中心支公司没有证据证明在孙学勤投保时对免责条款已尽到明确说明告知义务，其公司的业务员姚春丽也证实，没有向投保人孙学勤告知驾驶联合收割机必须要有农机驾驶证，以及保单并非由孙学勤本人激活的事实。而孙学勤投保的该份“美满人生”保险明确约定了“意外伤害金额15万元，意外伤害医疗保险金额1万元……”，孙学勤又系意外导致身故，符合该保险约定的赔偿条件。因此，上诉人新华人寿保险驻马店中心支公司应依照约定履行赔付义务。综上，上诉人新华人寿保险驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高冉玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4974号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：高国立，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与高国立买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保189号
申请人：牛利伟，男，汉族，1982年3月2日生。
被申请人：王百杰，男，汉族，1966年11月14日生。
本院审理申请人牛利伟与王百杰返还原物纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王百杰的银行存款55697元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十八日
书记员 校 轲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2142号
原告颜六中，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告李苏林，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告颜六中与被告李苏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜六中、被告李苏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜六中请求本院判令：1、被告李苏林偿还借款利息人民币48000元；2、由被告李苏林承担本案诉讼费。
被告李苏林答辩要点：原告所诉属实，要求延期偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
因缺少资金，2013年4月1日，被告李苏林向原告颜六中借款人民币10万元，约定月利息2%，年底还清。并出具了内容为：“今借到颜六中人民币壹拾万元整（100000元），按月息２%计付利息年底归还。李苏林2013年4月1日”的借条。2014年2月1日，被告李苏林支付了利息2万元。2016年2月4日，被告李苏林偿还了原告颜六中借款本金人民币10万元。但欠原告颜六中从2014年2月2日至2016年2月3日间的按月利率２%计算的利息4.8万元。后原告经多次催讨未果，2017年9月5日，原告颜六中诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告李苏林向原告颜六中借款10万元，约定月息２%，尚欠利息4.8万元，事实清楚，证据确实充分，故对原告颜六中请求判令被告李苏林偿还借款利息人民币4.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李苏林在本判决生效后五日内偿还原告颜六中借款利息人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告李苏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。