wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1437号
原告：王艳男，1987年06月08日出生，汉族，个体业主，住方正县。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
被告：张学文男，1980年05月09日出生，满族，无职业，住通河县。
被告：刘晴女，1978年10月04日出生，汉族，兰西县第四小学教师，住兰西县。
原告王艳与被告张学文、刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告张学文到庭参加诉讼，被告刘晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：一、要求判决二被告立即偿还借款本金人民币30万元；二、请求判决二被告自2016年11月1日起以30万元为基数，按月利率1.5分计算利息至全款付清时止。三、由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由，原告与二被告系朋友关系。2016年7月28日二被告为购买房屋在原告处借款人民币30万元，由二被告共同给原告出借据一枚，约定月利率1.5分，借款期限自2016年7月28日至2016年10月30日前付清。当日，原告在中国农业银行方正支行通过银行转账的方式将人民币30万转入张学文62×××61号的银行账户内。2016年10月30日，被告张学文给付前期利息后，要求继续使用借款两个月，至2016年12月30日还款。后原告多次找二被告偿还借款本息，但二被告以暂时没钱为由，推拖给付。
张学文辩称，借款事实存在。我与刘晴是因为经营企业借款，同意偿还此笔款和利息。
刘晴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王艳举示的证据如下：
证据A1.借据一份、农行卡交易明细清单一份，内容为“1、借据，借款金额叁拾万元整（300000.00元），双方约定月息1分5厘（每月还利息）借款时间自2016年07月28日至2016年10月30日前（可随时还款）。出借人：王艳，借款人（夫妻）：张学文（签名、手印），刘晴（签名、手印），借款人身份证号（夫妻）：，，借款时间：2016年07月28日，王艳：6228480178054203876农行，张学文62×××61。以上借款继续使用个月，至2016年12月30日还款，借款人：张学文（签名），哈尔滨市龙江龙米业有限公司（印章）。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，内容（略）。”拟证明：二被告在原告处借款30万，月利率1.5分，通过农业银行转至被告张学文银行卡的事实。张学文对此证据证实内容无异议。
张学文、刘晴未向本院举示证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：因刘晴未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；王艳举示的证据客观真实，与本案具有关联性，且张学文对此证据证实内容无异议，本院对王艳举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日张学文、刘晴为购买房屋向王艳借款30万元，（王艳在中国农业银行方正支行通过银行转账的方式将30万转入张学文62×××61号的银行账户内），双方约定月利率1.5分，借款期限自2016年7月28日至2016年10月30日前付清，由张学文、刘晴为王艳出借据一枚。2016年10月30日，张学文给付前期利息后，要求继续使用借款两个月，至2016年12月30日还款。后张学文、刘晴未偿还借款，王艳诉至本院。一、要求张学文、刘晴为偿还借款本金人民币30万元；二、要求张学文、刘晴自2016年11月1日起以30万元为基数，按月利率1.5分计算利息至全款付清时止。
本院认为：王艳与张学文、刘晴之间债权、债务关系明确，证据充分，张学文、刘晴应给付借款；双方约定利率符合法律规定。
综上所述，本院对王艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学文、刘晴于本判决生效后十日内给付原告王艳借款30万元；
二、被告张学文、刘晴于本判决生效后十日内给付原告王艳以本金30万元，自2016年11月1日起至本院确定履行期届满前实际履行之日止，以月利率1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告张学文、刘晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一八年八月八日
书记员 李云鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第408号
原告：黄占枢。
委托代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：黄金兰。
原告黄占枢与被告黄金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄占枢的委托代理人周潮荣到庭参加诉讼，被告黄金兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占枢起诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月26日，被告向原告借款人民币7000元，原告按约完成了交付。被告出具借条一份。后原告急需用钱，向被告多次催讨，但被告一直认欠不还，故引起纠纷。现原告起诉，要求判令：被告偿还原告借款本金人民币7000元，支付自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告黄金兰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明2013年8月26日，被告黄金兰向原告借款7000元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告黄金兰在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄占枢与被告黄金兰之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款7000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2015年12月31日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告黄金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄金兰应归还原告黄占枢借款7000元，并支付该款自2015年12月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 金春泱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郦利江
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第247号
申请执行人刘春霞，女，1988年8月26日出生，汉族，个体业户，现住四平市铁西区。
被执行人四平不夜城房地产开发有限公司（原四平三达生态城开发有限公司）。
法定代表人陈幼西，董事长。
本院在执行申请执行人刘春霞与被执行人四平不夜城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民二字第99号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔世军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初529号
原告韩锦州，男，1941年8月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人刘正阳，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府工作人员。
原告韩锦州要求被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行答复职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩锦州诉称，位于北京市西城区德外新风街xx南里x号楼xxx号房屋系原告母亲何某1承租的直管公房。2011年5月25日何某1去世，其小儿子韩某1强占了该房屋，侵犯了其他家庭成员的权益。北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房管中心）明知该情况却拒绝出面协调解决。故起诉至法院，请求判令西城房管中心对于原告提出的《关于变更公房承租人姓名的申请书》重新作出处理。
被告西城区政府答辩称，2018年2月10日，原告韩锦州向西城房管中心去信请求变更承租人。因该来信中请求“帮助我们在家庭成员内部推举出合适的新承租人”，且并未在来信中明确申请变更的新承租人，故西城房管中心无法为其办理变更手续或进行信访答复。本机关认为原告的来信本质上属于信访案件，不属于行政诉讼受案范围，且该信访案件因原告的请求不明确等原因，无法进行信访处理。本机关认为原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求法院判令西城房管中心对其提出的《关于变更公房承租人姓名的申请书》重新作出处理，即要求被告帮助其在家庭成员内部推举合适的新承租人。而该请求事项并非政府公房管理部门依据其房管职权审查当事人承租资格问题，不属于行政管理职责范围。故原告韩锦州的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩锦州的起诉。
原告韩锦州起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩锦州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一八年八月十日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
安徽省合肥市河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00221号
原告：张伟，男，1964年1月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县浍河航运有限公司董事长。
委托代理人：王丽，安徽金华律师事务所律师。
委托代理人：张俊，安徽金华律师事务所律师。
被告：许斌，男，1969年4月3日出生，汉族，无业。
原告张伟诉被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张俊、被告许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2012年2月11日，被告向原告借款人民币8万元用于生意资金周转，约定一个月后归还。逾期后，经原告多次催讨，被告未能还款。现请求判令被告偿还原告借款人民币8万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率为标准计算至款清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告许斌辩称：被告向原告借款人民币8万元属实，但双方未约定一个月的借款期限，亦未约定利息。现被告缺乏现金偿还的能力，不同意支付利息。
经审理查明：2012年2月11日，被告许斌向原告张伟借款人民币10万元。偿还2万元后，被告许斌重新出具一份金额为8万元的借据。自2013年2月起，原告张伟多次催讨，被告许斌同意以房产折抵，但双方未能协商一致。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告张伟提供的借据等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告张伟向被告许斌出借人民币10万元，系合法的借贷关系，应予保护。被告许斌已偿还2万元，现仍欠借款8万元。双方未约定还款期限，原告张伟享有随时主张的权利。关于利息双方亦未约定，依法可参照中国人民银行同类贷款基准利率为标准计算。综上，原告张伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币8万元，并支付利息（自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。
被告许斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由被告许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 阮晓艳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦民初字第0897号
原告陶宏念。
被告袁俊臣。
被告袁坤。
原告陶宏念与被告袁俊臣、袁坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陶宏念到庭参加诉讼，被告袁俊臣、袁坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶宏念诉称：2012年7月3日，被告袁俊臣因搞养殖资金周转需要，向原告借款20000元，约定用期10个月，被告袁坤为该款签字担保。该款经原告多次催要，两被告以种种理由为借口拒不偿还。为此，起诉要求两被告偿还借款20000元及相应的逾期利息，并负担案件受理费。
被告袁俊臣、袁坤均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁俊臣于2012年7月3日向原告陶宏念借款20000元，约定借期10个月，未约定借款利息，被告袁坤为该款签字担保。借款到期后，原告多次找两被告催要，并于2013年10月18日向本院递交起诉状，起诉要求两被告偿还借款，根据原告的申请，由本院瓦窑人民法庭人民调解工作室对该案予以诉前调解，因未达成协议，该案调解不成，本院遂对该案予以审理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条，本院瓦窑人民法庭附设人民调解工作室出具的（移交）委托部门调解案件反馈表等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告陶宏念与被告袁俊臣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告袁俊臣应当按照约定偿还相应的借款。依据相关司法解释，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故对原告要求被告袁俊臣偿付逾期利息的主张本院予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期次日起计算至判决确定给付之日止。被告袁坤自愿为该款向原告陶宏念提供担保，双方之间成立保证合同法律关系。双方对保证方式未有约定，被告袁坤依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间未有约定，依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告于2013年10月18日向本院递交起诉状，该行为尚在保证期间内。因此，对原告要求被告袁坤承担保证责任的主张本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊臣于本判决生效后十日内偿还原告陶宏念借款20000元及相应的逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月4日起计算至判决确定给付之日止）。
二、被告袁坤对上述款项承担连带偿还责任。被告袁坤在承担还款责任后，有权向债务人即被告袁俊臣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁俊臣、袁坤负担，并于本判决生效后十日内向原告陶宏念支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 粉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第104号
上诉人（原审原告）：中山市横栏镇宏镒五金厂，住所地广东省中山市横栏镇。
经营者：陈嘉愉。
上诉人（原审原告）：陈嘉愉，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省中山市神湾镇。
上列两上诉人的委托代理人：朱志强、陈光明，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程发奎，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人中山市横栏镇宏镒五金厂（以下简称宏镒五金厂）、陈嘉愉因与被上诉人程发奎劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民五初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：程发奎于2012年7月5日入职宏镒五金厂工作至2013年1月25日离职，任压铸车间主管，固定工资每月5000元，宏镒五金厂未与程发奎签订劳动合同。程发奎在宏镒五金厂工作时间为6个月零22天。
原审另查明，宏镒五金厂是陈嘉愉开办的个体工商户。
原审再查明，程发奎于2013年3月18日向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求宏镒五金厂支付其2012年7月5日至2013年1月26日未签订劳动合同加付的一倍工资29500元。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年6月3日作出中劳仲案字（2013）885号仲裁裁决：宏镒五金厂应支付程发奎2012年8月5日至2013年1月26日未签订劳动合同的加付一倍工资28548.39元。
原审法院经审理认为：自程发奎入职宏镒五金厂之日起，宏镒五金厂即与程发奎建立了劳动关系，宏镒五金厂应在一个月内与程发奎签订劳动合同。但宏镒五金厂未与程发奎签订劳动合同，故依法应当向程发奎支付未签订劳动合同加付的一倍工资，按程发奎固定工资每月5000元从2012年8月5日起至2013年1月26日止，共计28548.39元（5000元×5＋5000元÷31×22）。宏镒五金厂、陈嘉愉的不应支付程发奎未签订劳动合同加付的一倍工资的请求，缺乏理据，原审法院不予支持。宏镒五金厂、陈嘉愉主张程发奎拒绝签合同及程发奎每月工资应是1905元，但未能提供程发奎拒绝签合同及程发奎工资表的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，原审法院采信程发奎固定工资每月5000元的主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回宏镒五金厂、陈嘉愉的诉讼请求；二、宏镒五金厂、陈嘉愉于本判决发生法律效力之日起三日内支付未签订劳动合同加付的一倍工资28548.39元给程发奎。案件受理费10元，减半收取5元，由宏镒五金厂、陈嘉愉负担。
上诉人宏镒五金厂、陈嘉愉不服原审判决，向本院上诉称：程发奎入职宏镒五金厂后，宏镒五金厂一直催促程发奎签订书面劳动合同，但程发奎总是以各种理由推搪，不是说“现在手上工作有点忙”，就是说“我忙完这些就过去办公室签”，但说过之后均未到办公室签订书面劳动合同。因程发奎是车间主管，不是普通的员工，且宏镒五金厂、陈嘉愉一直非常信任程发奎，才导致程发奎在签订劳动合同事宜上一拖再拖。鉴于未能及时签订书面劳动合同的责任完全在于程发奎，故宏镒五金厂、陈嘉愉无需向程发奎支付未签订书面劳动合同加付一倍的工资。此外，中山市同行业（金属制造业）的工资标准1905元。虽然程发奎主张其月工资5000元，但并没有提供相关的证据证明其工资水平。即使法院最终判决宏镒五金厂、陈嘉愉需要向程发奎支付未签订书面劳动合同加付的一倍工资，也应当参照中山市同行业的工资标准1905元作为计算依据。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，上诉请求：撤销一审判决，改判宏镒五金厂、陈嘉愉无需向程发奎支付未签订劳动合同加付的一倍工资28548.39元。
被上诉人程发奎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对宏镒五金厂、陈嘉愉的上诉请求，本院分析如下：
关于宏镒五金厂、陈嘉愉主张无需向程发奎加付未签订劳动合同多一倍工资的问题。虽然宏镒五金厂、陈嘉愉主张未签订劳动合同的责任在于程发奎，但其未提供证据予以证明，故对宏镒五金厂、陈嘉愉认为无需向程发奎支付未签订劳动合同加付一倍工资的主张，本院不予支持。
关于程发奎的月平均工资标准问题。虽然宏镒五金厂、陈嘉愉认为应参照中山市同行业的工资标准1905元作为程发奎的月平均工资标准，但由于宏镒五金厂、陈嘉愉持有程发奎签收的工资表而拒不提供，故原审依法采信劳动者程发奎的主张并无不妥。对宏镒五金厂、陈嘉愉的主张不予支持。
综上所述，上诉人宏镒五金厂、陈嘉愉的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人中山市横栏镇宏镒五金厂、陈嘉愉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈婉仪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初10778号
原告：曾平原，男，1966年1月3日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：洪丽宣，女，1948年6月21日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：福建省晋江公共巴士公司，住所地晋江市青阳街道办事处和平路，统一社会信用代码350582100055514。
法定代表人：李克清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄建明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。
主要负责人：王秀明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
被告：陈长昶，男，1983年11月25日出生，汉族，住晋江市，
原告曾平原与被告洪丽宣、福建省晋江公共巴士公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司、陈长昶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王连连
代理审判员 陈琦颖
人民陪审员 曾素莲
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈俊萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执694号
申请执行人杨婉冰，女，1974年1月27日出生，住福安市。
被执行人黄少勇，男，1983年9月25日出生，住福安市。
申请执行人杨婉冰与被执行人黄少勇民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4130号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的返还申请人40000元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4130号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月一日
书记员 陈姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1758号
原告：郭攀峰。
被告：莫妙法。
被告：王雪娟。
原告郭攀峰与被告莫妙法、王雪娟追偿权纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭攀峰到庭参加诉讼，被告莫妙法、王雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭攀峰起诉称：被告莫妙法、王雪娟系夫妻关系。2012年11月9日，两被告由原告郭攀峰提供担保向浙江民泰商业银行贷款300000元，借款到期日为2013年4月1日。借款到期后，被告未及时归还借款，原告分别于2013年4月2日、4月3日代为偿还借款189996.03元、122370.18元，合计312366.21元。原告向被告追讨，被告至今未还。现起诉要求两被告返还代偿款312366.21元并支付自2013年10月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准的标准利率计算至被告实际履行之日止的利息。
原告郭攀峰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同一份、收贷收息凭证二份、证明一份，用以证明两被告向浙江民泰商业银行借款300000元，由原告提供担保及原告代为偿付借款本息共计312366.21元的事实。
被告莫妙法、王雪娟未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郭攀峰作为保证人代两被告向浙江民泰商业银行履行偿还借款义务后，有权向两被告追偿并要求支付利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫妙法、王雪娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告郭攀峰代偿款312366.21元并支付自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5985元，由被告莫妙法、王雪娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5985元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴荣平
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第109号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，高中文化，无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年9月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）23号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日凌晨0时30分许，黎某通过电话联系被告人马某，向马某购买价值200元人民币的毒品“冰毒”。当日凌晨1时30分许，被告人马某来到本市福田区深南中路2055号永安堂大药房门口，将一小包毒品“冰毒”（重0.43克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币200元贩卖给黎某。交易完成后被告人马某被公安民警当场抓获，从其身上缴获涉案毒资200元人民币，从黎某处查获涉案毒品一小包。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人马某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人马某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机、SIM卡等物证；2、被告人马某的身份材料、行政处罚决定书、疑似毒品收条、扣押及发还物品清单、通话记录、查缉经过等书证；3、证人黎某、凌某的证言；4、被告人马某的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留的羁押期限并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更7543号
罪犯吴广海，男，1994年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年6月18日作出（2013）共刑初字第16号刑事判决，认定被告人吴广海犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年03月10日作出（2017）赣01刑更1617号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年08月，获得新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴广海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴广海减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月12日起至2025年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年十一月三十日
书记员 曹 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2956号
原告陆友才。
委托代理人陆虎军，系原告儿子。
被告田荣根。
原告陆友才诉被告田荣根民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用普通程序，并依法组成合议庭。2012年11月16日，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆友才的委托代理人陆虎军到庭参加诉讼。被告田荣根经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陆友才诉称：2010年8月6日、8月7日，被告分别向原告借款5万元、5万元，共计10万元，约定月利率2%，到期时一次性还本付息。2010年12月17日，被告再次向原告借款3万元。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还原告借款13万元并支付借款日起至还清日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款13万元，并支付其中借款10万元自2010年8月7日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
被告田荣根未作答辩。
原告陆友才为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、借据共3份，欲证实被告田荣根向原告借款共计13万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告田荣根未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
田荣根在本判决生效后十日内返还陆友才借款130000元，并支付其中借款100000元自2010年8月7日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由田荣根负担。陆友才同意田荣根应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 俞燕彦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执718号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人钟奶祥，男，1986年7月5日出生，住福安市。
被执行人雷玉容，女，1988年6月21日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年1月19日以“福安市计生征决字（2015）第10006号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年1月21日作出（2016）闽0981行审16号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2015）第10006号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年九月一日
书记员 阮灿荣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第747号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。
负责人陈伟。
被告唐胜春，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告唐胜春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟到庭参加诉讼，被告唐胜春经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉称，被告唐胜春2011年2月20日向原告申请借款10000元，并签订《农户小额借款合同》，用于养牛。同日，原告发放借款给被告，月利率为9.15‰，该借款于2013年2月19日到期。经原告多次催收，截止2015年12月21日被告尚欠借款本金10000元及利息3615.35元未归还。现被告未按约履行付息义务，为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即归还借款本息并要求被告承担实现债权费用。
被告唐胜春未作答辩。
经审理查明，被告唐胜春2011年2月20日向原告申请借款10000元，并签订《农户小额借款合同》，用于养牛。同日，原告发放借款给被告，月利率为9.15‰，该借款于2013年2月19日到期。截止2015年12月21日被告尚欠原告借款本金10000元及利息3615.35元未归还。至今，被告未按约付息。经原告催收未果，致形成本案诉讼，原告诉请人民法院依法调解或判决被告立即归还借款本息并要求被告承担实现债权费用。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份材料，借款申请书、小额借款合同，借款借据，代利息结算单、逾期利息催收通知书复印件及原告的当庭陈等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签《农户小额借款合同》合法真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐胜春向原告借款后，未按约偿还借款本息，已构成借款违约，酿成本案纠纷的责任在于被告，原告有权要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权费用的主张因无事实依据，本院不予支持；被告唐胜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐胜春在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社白水分社偿还借款本金10000元及利息（利息自欠息之日起计至本判决确定的履行期届满止，利率按原、被告双方签订的《农户小额借款合同》约定计算）；
二、驳回安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐胜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘姝君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民提字第179号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广西三江铝业有限责任公司。
法定代表人：袁洪波，该公司经理。
委托代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：潘东，广西可以律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：覃荣华，男，壮族，1961年10月9日出生，个体工商户。
委托代理人：莫献忠，广西和清律师事务所律师。
一审第三人：袁希宝，男，汉族，1937年2月27日出生，原广西三江铝业有限责任公司经理。
一审第三人：袁洪波，男，汉族，1964年7月31日出生，广西三江铝业有限责任公司股东。
一审第三人：袁洪浪，男，汉族，1967年10月26日出生，广西三江铝业有限责任公司股东。
上述三位一审第三人的共同委托代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
申诉人广西三江铝业有限责任公司（以下简称三江铝业公司）与被申诉人覃荣华、一审第三人袁希宝、袁洪浪、袁洪波股权确认纠纷一案，柳州市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）柳市民二终字第58号民事判决，该判决已经发生法律效力。三江铝业公司不服，向广西壮族自治区人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院于2013年3月28日作出桂检民抗（2013）36号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年5月14日作出（2013）桂民抗字第229号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员黄菲出庭履行职务。三江铝业公司的委托代理人蒋宗玲、潘东，覃荣华及其委托代理人莫献宗，一审第三人袁希宝、袁洪波、袁洪浪的共同委托代理人蒋宗玲到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
本院再审认为，原审事实不清、证据不足，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销柳州市中级人民法院（2009）柳市民二终字第58号民事判决以及三江侗族自治县人民法院（2008）三民初字第120号民事判决；
二、本案发回三江侗族自治县人民法院重审。
本案诉讼费用由一、二审法院根据重审结果确定。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 陈家添
代理审判员 陈 丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘飞燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初2030号
原告：纳海云，男，1994年7月30日出生，回族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：蔡安国，男，1960年2月16日出生，汉族，中专文化程度，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
原告纳海云诉被告蔡安国劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳海云到庭参加了诉讼，被告蔡安国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款18580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月，被告承包黄河大桥及永宁南方李东码头渣土运输工程时，原告提供并运送14渣土至黄河大桥、38车渣土至永宁南方李东码头，每车分别以350元、360元计算。2018年5月29日，被告给原告出具欠条一张，但不付钱，原告特提起诉讼。
被告蔡安国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月间,被告蔡安国雇原告纳海云向永宁黄河大桥和南方李东码头拉运渣土。2018年5月29日被告蔡安国给出具了欠条，载明：”欠条欠到纳海云黄河大桥14车×350元=4900元，永宁李东码头拉运38车×360元=13680元，付款蔡安国2018.5.29”。原告索要欠款未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告蔡安国雇原告纳海云在其承包的工程中从事拉运渣土工作，双方形成了劳务合同关系。被告应当及时向原告支付报酬，推托不付系违约行为，依法应承担继续向原告支付报酬的民事责任。被告蔡安国拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡安国于本判决生效后立即支付原告纳海云欠款18580.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132.00元，由被告蔡安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 江新科
二〇一八年八月七日
书记员 许晶晶
附：判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3861号
上诉人（原审被告）安阳市殷都区西郊乡小庄村村民委员会。住所地：安阳市殷都区西郊乡小庄村。
负责人：霍国安，主任。
委托代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍廷义，男，1945年12月4日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
上诉人安阳市殷都区西郊乡小庄村村民委员会因与被上诉人霍廷义侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1356号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1356号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人安阳市殷都区西郊乡小庄村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 尉晓珑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开执字第0382-1号
申请执行人姚迎春。
被执行人徐忠新。
姚迎春与徐忠新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）张开民调初字第0049号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：徐忠新结欠姚迎春借款以及欠款共计74000元，自2013年9月起每月各归还5000元，直至还清。逾期姚迎春可就74000元扣除已履行款项一并向法院申请执行。因徐忠新未履行上述生效法律文书所确定的义务，依据权利人姚迎春的申请，本院于2013年10月10日立案执行，执行标的额为本金74000元及逾期利息。
本案立案后于2013年10月11日向被执行人徐忠新发出执行通知书、传票、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的全部义务且如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况；并向申请执行人姚迎春发出执行风险提示书、申请执行人须知和提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并要求其提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，查明以下事实：徐忠新因与姚迎春民间借贷纠纷而涉诉。执行中徐忠新经常不在家中居住，去向不明，手机停机。本院公告送达传票后，被执行人徐忠新仍未到庭。经调查被执行人徐忠新的财产情况，其名下有坐落于张家港市杨舍镇徐丰小区31幢604室住房（含20#车库）一套。本院于2013年11月14日依法进行了查封。该房屋于2012年6月21日被抵押权人张家港农村商业银行以权利价值45万元设定抵押。本院暂未查获被执行人徐忠新有其他可供执行的财产。申请执行人姚迎春在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，也未能提供被执行人徐忠新有其他可供执行财产的证据或线索，对本院告知的上述财产调查情况、执行过程无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人徐忠新外出下落不明，本院查封的被执行人徐忠新的房屋已抵押，无法即时清偿本案债务。除此之外，本院未查获被执行人徐忠新有银行存款等其它可供执行的财产，申请执行人姚迎春也未能提供被执行人徐忠新有其他可供执行财产的证据或线索，致使其债权无法即时执行到位。在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人姚迎春无异议。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应予终结执行。本案终结执行后，如申请执行人姚迎春发现被执行人徐忠新确有其他可供执行的财产线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民调初字第0049号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年一月九日
书记员 顾伟燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4206号
罪犯李强军，男，1975年3月6日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，中技文化，住湖南省娄底市娄星区。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一○年九月二十六日作出（2010）娄中刑二初字第12号刑事判决，以被告人李强军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币三十五万元。被告人、同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011)湘高法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日、二○一五年六月二十九日经本院二次裁定共减刑二年五个月。服刑期至二○二○年五月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李强军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分106.9分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币5000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李强军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强军减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年一月八日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第409号
原告保定市恒通房地产开发有限公司，保定市。
法定代表人盛浩，该公司董事长。
委托代理人刘文明，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人齐会玲，河北盛誉律师事务所律师。
被告李锁，男，1944年8月5日出生，汉族，满城县。
委托代理人李倩（系李锁之女），女，1981年11月16日出生，汉族，满城县。
委托代理人崔超，男，满城县大册营法律服务所法律工作者。
第三人满城县满城镇郑家佐村民委员会，满城县。
法定代表人郑大鹏，该村委会主任。
原告保定市恒通房地产开发有限公司（以下简称“恒通公司”）与被告李锁、第三人满城县满城镇郑家佐村民委员会（以下简称“郑佐村委会”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒通公司的委托代理人刘文明，被告李锁的委托代理人李倩、崔超，第三人郑佐村委会的法定代表人郑大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2013年3月，原、被告协商一致同意被告将承包的满城县郑家佐西岭根果园转让给原告承包。该转让经第三人郑佐村委会同意，原告与第三人签订了《果园承包合同》，被告与第三人2000年所签《果园延包合同》作废。原告承包果园后，因进出道路窄需拓宽，为修路花费520429元。2013年11月11日，原告向第三人交纳两年的承包费14万元。但被告至今无理居住在果园拒不搬出，严重影响原告对果园的经营管理权和用益物权。请求判令被告立即搬出原告承包的果园。
被告李锁辩称，原告未取得果园的承包经营权，我们所签的合同无效，首先我没有转包的意思表示，合同没约定转让费用，原告分文未付转包费用。该片山林我全家人自1984年开始承包，多年来种植树木、改良土地、修缮道路，投入半生精力，花费巨大。我和原告签约目的是双方进一步合作，是为方便原告办理相关手续。再者该合同未经三分之二以上村民代表同意并报政府批准。原告无权要求我搬出。应驳回其诉讼请求。
第三人郑佐村委会述称，原、被告所签果园承包合同有效。村里两委都有记录，并经满城镇政府同意，程序合法。当时是被告要求转让果园并同意原合同作废并签字。原告要求被告搬出果园与我方无关。
经审理查明，2000年12月23日，被告与第三人签订了“果园延包合同”，被告继续承包郑家佐村村西岭根107亩土地。承包期限自2000年3月15日至2048年3月14日止，承包款每年50100元。该合同经公证，自2000年3月15日生效。2013年3月，原、被告协商，被告将果园的承包权转让给原告。2013年3月12日，第三人与原告签订“果园承包合同”，约定：“甲方满城镇郑家佐村委会（第三人），乙方恒通公司（原告）。甲方将位于本村村西岭根107亩土地，其中果园81亩，原乙方已建的养鸡厂26亩及山坡地（北至……南至……）、果树全部承包给乙方，并向乙方提供深井一眼、三寸潜水泵一台、50KVA变压器一台，对上述财产、土地、果树甲方享有所有权，乙方享有使用、管理、收益、继承权”……。承包期自2013年3月15日至2048年3月24日止，共计36年整。承包款每年7万元，每两年随着村民人均收入的增长而调整租金。同时约定原延包合同作废。该合同除原告和第三人签章外，被告亦声明同意原合同作废，并签字捺印。
2013年4月2日，被告、吴增强与原告达成协议，约定“甲方：李锁（被告）、吴增强，乙方：恒通公司（原告）。被告已将其之前承包的郑家佐果园及地上附着物转为原告和第三人拥有。原告借给甲方120万元，2013年7月30日到期。资金占用费按借款总额的月3.5%，按实际占用天数计算。借款到期，甲方连本带资金占用费一次性付给原告。原告无条件出具将本协议转回甲方承包的文件。如果甲方没有按本协议约定支付，原告有全权拥有和处置原告和第三人签订的土地承包协议及地上附着物。应甲方要求，该笔120万元借款的60万由原告汇给第三人，作为甲方和第三人签的承包合同转为原告和第三人签订日期前甲方欠村委会承包款欠款。由第三人向原告出具收据。剩余60万元汇给甲方（吴增强账户）。担保人薛建辉。担保人责任：如甲方违约，原告有权选择要求担保人支付本协议约定的借款及资金占用费。”后原告按约定汇给第三人60万元，另60万元汇给吴增强。借款到期后，被告未还款。原告欲入场经营果园未果。被告家居住果园至今，果园内有房屋、鱼塘、树木等附着物、定着物。
被告称，基于与原告合作开发（初步协商建养老院、别墅等）的目的而签订的转包合同，为便于办手续，承包方改为原告，转让费用只字未提。给吴增强的60万元用于跑建设用地审批手续等，然吴增强携款逃跑，手续未办成功，原告提出无理条件，使我们无法继续合作，土地转包并不成立，为无效合同。被告提供证人薛建辉出庭作证，薛建辉证明“上述借款合同及吴增强拿60万元跑手续未果。后原、被告、吴增强产生矛盾，合作未成。租赁权转移，才借款给被告、吴增强120万元。后又借了30万元。”原告不认可证言，被告认可，第三人认为证人证明不了果园承包合同的效力。
另查明，该果园承包合同经三分之二以上村民代表同意，以村委会议为证。被告不认可，但未提供相反证据。原告、第三人称报经镇政府同意，并提供满城镇农村财务委托代理服务中心证明一份。被告称该证明是收据，收到合同等文件，不能证明政府批准转包，原告没有镇政府批准的依据。
上述事实有当事人陈述、果园承包合同、借款协议、庭审笔录、郑佐村委会会议记录等证据证实。
本院认为：原告与被告、吴增强2013年4月2日所签协议约定明确，原告出借120万元给被告和吴增强，并约定利息（资金占用费）。借款2013年7月30日到期，若不还款，被告原承包的果园转包给原告经营，原告拥有其地上附着物。该协议为借款合同，以果园的承包经营权及地上附着物的所有权为抵押，另有一连带保证人薛建辉。原告与第三人所签果园承包合同系双方真实意思表示，合法有效，原告享有果园承包经营权。被告认为合同无效，未提供证据证实，对其主张依法不予支持。原告“借给”被告和吴增强120万元，被告到期无力还款，原告享有该果园的承包经营权，已交纳了承包费并予投资建设，现要求被告搬出，并无不当。故原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告李锁自本判决生效之日起十五日内搬出郑家佐村西岭根果园。
案件受理费100元，由被告李锁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一六年二月二日
书 记 员 滑 娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执677号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人林仁堂，男，1977年1月1日出生，住福安市。
被执行人孙小燕，女，1983年12月27日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年1月19日以“福安市计生征决字（2015）第16039号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年1月25日作出（2016）闽0981行审8号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2015）第16039号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年九月一日
书记员 阮灿荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11985号
罪犯金会琼，女,1968年7月25日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年八月十日作出（2006）昭中刑一初字第92号刑事附带民事判决,以被告人金会琼犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第367号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金会琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金会琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金会琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金会琼减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2024年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0205行初28号
原告黄惠英。
被告无锡市公安局锡山分局张泾派出所，住所地无锡市锡山区锡北镇泾声路5号。
法定代表人杨威，该所所长。
委托代理人华叶青，无锡市公安局锡山分局法制大队副大队长。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告黄惠英诉被告无锡市公安局锡山分局张泾派出所不服其作出的锡公（张）行传字[2015]64号传唤证，不服无锡市人民政府作出的[2015]锡行复第57号行政复议决定一案中，因原告黄惠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告黄惠英负担。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
代理审判员 宣锦虹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2430号
原告：李振元，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，总经理。
原告李振元与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李振元于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李振元撤回起诉。
案件受理费2524元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1320号
原告：刘豫立。
被告：王实。
被告：罗名。
原告刘豫立与被告王实、罗名民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘豫立、被告罗名到庭参加诉讼，被告王实经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豫立向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60000元；2、由被告承担2018年2月14日起至履行之日止的利息（按月利息2%计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告王实经被告罗名介绍认识原告，被告王实以经营渔场资金出现困难为由，从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下借条一份，被告罗名以国家公务员身份作信用担保，约定归还日期为两个月。然而，到还款日期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益不受侵害，特向湘阴县人民法院起诉，请依法支持原告的诉求。
被告罗名辩称，王实与我是初中同学，关系一直很好，2014年间，王实在原告爸爸处借款11万元。今年过年的前两天，我带着王实到原告家里还了4万元，打一张条子欠6万元，余款限2个月还清。后王实未依约还款，我多次到王实家联系，王实说借款起至今已经还了20来万，所以不愿意再还。原告与王实如何约定借款利息我不清楚。
被告王实未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年左右被告王实曾向原告父亲借款11万元，原告陈述当时双方约定月息2分。2018年2月14日，被告王实向原告偿还本金4万元。经双方协商，被告王实向原告重新出具借条：“借条今借刘豫立陆万元（60000.00）整（两个月还清）王实2018.2.14连带责任担保人：罗名2018.2.14”。被告罗名在借条上签名并注明承担连带担保责任。还款期届满后，两被告未依约还款，原告故诉至法院。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于被告王实欠原告借款6万元，被告罗名对此承担连带责任的事实，原告提供了借条佐证，被告王实未予抗辩，被告罗名当庭予以承认，本院依法认定原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。因原、被告未约定利息，故本院支持利息按年利率6%，自逾期之日（即2018年4月14日）起计算至实际清偿之日止。因原告系在保证期间内向被告罗名主张清偿债务，故罗名对该笔债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限王实在本判决生效之日起三十日内向刘豫立偿还借款6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按照年利率6%，自2018年4月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、罗名对上述债务承担连带保证责任；
三、罗名承担连带保证责任后，有权向王实追偿；
四、驳回刘豫立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王实、罗名共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一八年八月十六日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9799号
原告广州市聚源环保设备有限公司。
法定代表人刘国辉，总经理。
委托代理人兰强，男，汉族，1972年8月4日出生。
被告深圳市博奥建筑工程有限公司。
法定代表人林少彬。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广州市聚源环保设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费641元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费160.25元，由原告负担。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁天维（代）
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初136号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张青伟，男，1979年8月15日，汉族，无业。因盗窃于2008年被劳动教养；因犯盗窃罪于2008年12月被开封县（现开封市祥符区）人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年9月15日被开封县（现开封市祥符区）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年9月19日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张青伟犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人张青伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年6月11日凌晨4时许，被告人张青伟在开封市禹王台区文化宫院内的益生源洗浴中心休息大厅，将同在大厅内休息的被害人李某放在枕头下的两部手机偷走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币合计3040元。
2016年7月1日，被告人张青伟在本市杨正门附近被抓获。
上述事实，被告人张青伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述、证人张某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图照片、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）114号价格认定结论书、抓获证明等证据证实，足以认定。
河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥刑初字第458号刑事判决书、河南省开封市禹王台区人民法院（2014）禹刑初字第118号刑事判决书证实了被告人张青伟被判刑的情况。
本院认为，被告人张青伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张青伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张青伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人张青伟违法所得3040元，责令退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晶
二〇一六年九月一日
书记员 孙武杰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5162号
申请执行人西藏宏融资产管理有限公司
被执行人浙江双博阀门有限公司，组织机构代码06055651-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2116号，依法向被执行人浙江双博阀门有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江双博阀门有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江双博阀门有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江双博阀门有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款美元7000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蓝天辰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初976号
起诉人：黄玉文，男，1971年出生，。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，执业代理权限：特别代理。
本院收到黄玉文的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的白酒交易行为无效；2、判令被告赔偿损失57000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2017年2月9日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，经本院查实，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司并未在本院辖区内实际经营，也未设立任何办公场所。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案交易均在网络平台实施，应以买受人住所地为合同履行地，且被告并未在本院辖区实际经营，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本院裁定如下:
对黄玉文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一八年一月三十日
书记员 吴家丽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初2224号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：海阳市吉丰建设工程有限公司，住所地海阳市开发区中村。
法定代表人：徐瑞兰，公司经理。
被告：鲁吉锋，男，1965年1月8日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告海阳市吉丰建设工程有限公司、鲁吉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告海阳市吉丰建设工程有限公司、鲁吉锋地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告海阳市吉丰建设工程有限公司、鲁吉锋地址不祥无法送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 丹
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保288号
申请人：岳仁杰，男，1960年11月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：王小蓉，女，1972年7月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
申请人岳仁杰于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全应当提供担保并预交保全费用，但申请人在本院责令其提供担保后仍不提供担保，亦未缴纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回申请人岳仁杰的申请。
审判员 邹九九
二〇一八年八月一日
书记员 舒 凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终第00141号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，1955年9月24日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：张某乙，女，1957年12月13日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：张某丙，女，1963年4月30日出生，汉族，退休职工。
上述三位上诉人的共同委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷某，女，1940年1月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙因法定继承纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）凤民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、张某丙及其委托代理人武永军，上诉人张某乙的委托代理人武永军，被上诉人殷某的委托代理人孙广超到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01823号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 司晓丽
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4896号
上诉人（原审原告）：王柱河。
委托代理人：蔡宝清。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。
住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘树森，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人王柱河因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1863号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告王柱河诉称：我是黄骅县化肥厂职工，后来该厂变更为平板玻璃厂，随后在此基础上成立三信丙纶公司，自己亦应为三信丙纶公司的职工。要求认定原、被告之间存在事实劳动关系，要求被告按统筹地区社会保险核定的当地最低社会保险缴费基数为基准，按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
被告三信丙纶公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告主体不适格且所起诉的被告主体错误，不符合起诉的条件，法院应予驳回。
原审认定：原告王柱河主张自己为原黄骅县化肥厂职工，后来该厂变更为平板玻璃厂，随后在其基础上成立三信丙纶公司，并主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，提供了工商企业变更申请登记表、原化肥厂部分领导成员共同签字确认的化工厂待业至今登记表、工信局书记的录像资料、黄骅市深化企业改革文件、原告王柱河参加培训时的照片三张，证明自己是原黄骅县化肥厂职工，但未能提供证据证明自己在企业改制后为三信丙纶公司职工，也未能提供自己与三信丙纶公司之间存在事实劳动关系的有效证据。被告三信丙纶公司提供的黄骅市工信局出具的黄骅市丙纶丝厂（即后来的三信丙纶公司）1999年企业改制时的企业职工花名册中并没有原告王柱河。
原审认为，原告王柱河主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但未能提供证据证明自己的主张，应属证据不足。故原告王柱河请求被告按统筹地区社会保险核定的当地最低社会保险缴费基数为基准，按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整的主张，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告王柱河对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
上诉人王柱河的主张上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王柱河针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十日
书记员 张冬雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3200号之一
原告：刘松，男，1986年11月19日出生汉族，公司员工，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1980年10月16日出生汉族，公司员工，住江苏省东海县。
被告：华润万家生活超市（宁波）有限公司鄞州店（统一社会信用代码91330212058266397M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路288号印象城购物中心地下一层。
代表人：赵大明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告刘松与被告华润万家生活超市（宁波）有限公司鄞州店买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘松负担。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 项凌燕
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3963号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：王舒骏，男，该单位工作人员。
被告：兰智全，男，1960年3月18日出生，汉族，住福安市。
被告：杨长青，男，1960年11月29日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市松罗司法所。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告兰智全、杨长青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以俩被告已还清逾期贷款为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 许剑斌
二〇一六年九月一日
书记员 林 瑜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保600号
申请人：陈中成，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地湖北省京山县。
申请人：许章平，男，1967年2月24日出生，汉族，住所地湖北省京山县。
两申请人共同委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被申请人：梁亚奎，男，1964年12月29日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。
申请人陈中成、许章平于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人梁亚奎价值共500000元的财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁亚奎（公民身份号码：）的银行存款共500000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年八月十三日
书记员 关紫维
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14644号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人��百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周兴愿，男，土家族，1965年3月出生，住重庆市酉阳县钟多镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周兴愿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周兴愿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周兴愿于2011年10月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行��庆分行提交，即被告周兴愿以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周兴愿发放了一张信用卡，被告周兴愿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告周兴愿尚欠透支借款本金9727.76元、透支利息4842.13元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周兴愿归还透支借款本金9727.76元以及截至2016年4月11日的透支利息4842.13元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9727.76元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告周兴愿承担。
被告周兴愿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周兴愿于2011年10月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告周兴愿向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告周兴愿尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9727.76元、透支利息4842.13元。
被告周兴愿未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周兴愿未举证。
本院经审理查明：被告周兴愿于2011年10月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周兴愿）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周兴愿在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周兴愿发放了一张信用卡。被告周兴愿从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告周兴愿尚欠透支借款本金9727.76元、透支利息4842.13元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周兴愿之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周兴愿向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强��性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周兴愿发放了信用卡后，被告周兴愿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周兴愿未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周兴愿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周兴愿归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周兴愿经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周兴愿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9727.76元以及截至2016年4月11日的透支利息4842.13元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9727.76元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告周兴愿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164元减半收取82元由被告周兴愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马永芹
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初738号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该物业项目主管。
被告：ＸＸ林，男，汉族，住沙县。
被告：罗素英，女，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告ＸＸ林、罗素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司以与ＸＸ林、罗素英庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄艳华
二〇一七年四月一日
书 记 员 陆 林
PAGE
结 案 通 知 书
关于张百富与浙江益泰机械制造有限公司的（2016）浙0206执1016号工伤保险待遇纠纷一案，被执行人浙江益泰机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年四月一日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初336号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市尖山支区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权，系该行行长。
被告：清镇腾宇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红枫湖水铭都负1层13号。机构代码：07600091-2。
法定代表人：田祥发，该公司执行董事。
被告：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路9号老干部活动中心一号楼。
法定代表人：李华，系该公司经理。
被告：田祥发，男，汉族，1975年10月27日生，住贵州省。
被告：徐展，男，汉族，1986年2月19日生，住贵阳市南明区。
被告：杨荣娟，女，汉族，1955年6月2日生，住贵阳市南明区。
被告：李华，男，1974年7月20日生，住贵州省云岩区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告清镇腾宇贸易有限公司、贵州圣立融资担保有限公司、田祥发、徐展、杨荣娟、李华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清镇腾宇贸易有限公司偿还原告欠款人民币300万元及截止到2017年10月28日利罚息951094.8元，之后的利罚息按月利率14.55015‰计算至本息付清为止；2、判决被告贵州圣立融资担保有限公司、李华、田祥发、杨荣娟、徐展对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告贵州圣立融资担保有限公司用于质押的保证金享有有限受偿权；4、判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费76000元；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告清镇腾宇贸易有限公司签订了编号为“筑农商（艳山红支行）2015年流贷字09001号”的《流动资金借款合同》。约定被告清镇腾宇贸易有限公司向原告借款人民币300万元用于经营周转，借款期限为2015年9月2日起至2016年9月1日，月利率为9.7001‰，按季付息；同时约定若被告未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率基础上加收100%，若本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告贵州圣立融资担保有限公司、李华、田祥发、杨荣娟、徐展分别与原告签订了编号为“筑农商（艳山红支行）2015年保贷字09001号”的保证合同，约定被告贵州圣立融资担保有限公司、李华、田祥发、杨荣娟、徐展为被告清镇腾宇贸易有限公司在本案借款合同项下借款本金人民币300万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间为主合同项下债务履行期满之后两年止，展期顺延。同时，原告与被告贵州圣立融资担保有限公司签订了编号为“筑农商（艳山红支行）2015年保质字09001号”的《保证金质押合同》。上述各合同签订后，原告于2015年9月2日向被告清镇腾宇公司发放了260万元借款，于2015年9月7日向被告清镇腾宇公司发放了40万元借款。该笔借款到期后，被告清镇腾宇公司并未按照合同约定对到期债务进行清偿，已经构成违约。原告为维护其合法权益，特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。
本院经审理认为，本案案涉借款合同【编号：筑农商（艳山红支行）2015年流贷字09001号】的贷款人系贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，原告不是该合同的相对方，而根据中国银行业监督管理委员会贵州监管局黔银监复【2012】70号文件，贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与原告均系贵阳农村商业银行股份有限公司下设的77家支行之一，原告基于该借款合同向被告主张权利，主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗次珍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第660号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李青凤。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告李青凤电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1，035.12元以及相应的违约金610.44元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年2月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告李青凤经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年3月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年5月起未支付电信费，至2012年12月共欠费1，035.12元，并产生违约金610.44元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李青凤给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费1，035.12元；
二、被告李青凤给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金610.44元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年二月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更296号
罪犯王彦旭。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）廊刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王彦旭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月21日以（2010）冀刑一终字第233号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第500号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王彦旭在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王彦旭的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6192号
原告：杨威，男，1988年9月14日出生。
公民身份号码：×××。
被告：谢梦丹，女，1984年7月13日出生。
公民身份号码：×××。
原告杨威与被告谢梦丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告谢梦丹经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令谢梦丹偿还借款本金5000元并支付利息、罚息（按照年利率16%计算至实际给付之日止）；2.判令谢梦丹承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等；3.判令谢梦丹赔偿差旅费1500元；4.判令谢梦丹赔偿误工费1500元。事实和理由：谢梦丹通过手机注册借贷宝账号，通过支付宝群聊认识杨威。2016年5月12日，谢梦丹以生活周转为由通过借贷宝向杨威借款5000元。借款到期后，谢梦丹至今未还款，故诉至法院。
被告谢梦丹未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
杨威与谢梦丹均系借贷宝实名注册用户。2016年5月12日，杨威与谢梦丹、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定杨威向谢梦丹借出5000元，借款期限为30天，自2016年5月12日至2016年6月11日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，杨威履行了交付借款的合同义务，谢梦丹未能按照约定还清本息。
庭审中，杨威现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，谢梦丹无线上还款；杨威曾向案外人转让其对谢梦丹享有的诉争《借出协议》项下的债权10元，其中本金9.93元，转让债权后，杨威享有的诉争《借出协议》项下的债权中，借款本金为4990.07元。经询问，杨威承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，谢梦丹线下亦无还款行为。
杨威要求谢梦丹赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明。
上述事实有杨威提供的借出协议、借贷宝平台截图及杨威的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨威、谢梦丹通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，杨威向谢梦丹交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款。杨威将诉争《借出协议》项下其对谢梦丹享有的部分债权予以转让，其仅有权要求谢梦丹偿还未转让的债权，故杨威要求谢梦丹偿还全部借款本金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现杨威要求谢梦丹支付借款利息及自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化16%利率支付逾期利息的诉讼请求，未超过双方的约定亦于法有据，本院予以支持。杨威要求谢梦丹赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
如杨威与谢梦丹就涉诉借款存在其他线下交易行为，谢梦丹可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢梦丹于本判决生效后十日内偿还原告杨威借款本金四千九百九十元零七分并支付利息、逾期利息（以四千九百九十元零七分为本金，自二○一六年五月十二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十六计算）；
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如被告谢梦丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告杨威已预交），由被告谢梦丹负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告杨威已预交），由被告谢梦丹负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告杨威自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙冬晗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3490号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人张先林，系该行行长。
委托代理人刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张强。
被告沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇文六街1-1号。
法定代表人冯继平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）诉被告张强、沈阳中铁盛丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）撤回起诉。
案件受理费减半收取2534元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）承担。
审判员 史致鹤
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 粟