云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终235号
上诉人（原审被告）：张祖铭，男，汉族，1988年3月10日生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1983年5月15日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
原审被告：刘有意，男，1982年12月31日生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，个体户，住云南省普洱市思茅区。
上诉人张祖铭因与被上诉人李健、刘有意民间借贷纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。因原审被告刘有意下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2017年8月9日在本院公开开庭审理了本案。上诉人张祖铭及其委托诉讼代理人李永康、被上诉人李健到庭参加诉讼，原审被告刘有意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，上诉人张祖铭提出鉴定申请，本院依法启动了鉴定程序。本案因案情复杂，经报请批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
张祖铭上诉请求:撤销一审判决，另行改判，并由李健承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定刘有意向李健借款77万元，事实不清。张祖铭系刘有意开设的云南意行汽车销售服务有限公司员工，受刘有意指派在三笔借款借条上签名。刘有意说是因公司无周转资金向李健、方荣借的款，第一笔李健5万元、方荣是10万元，第二笔是李健的20万元。第三笔钱是刘有意说第二笔借款延期，让张祖铭在空白的借条上签的字。其次，李健、方荣实际借款给刘有意的金额是30万元左右，而不是77万元。二、一审判决适用法律错误。张祖铭因系公司员工，受公司法定代表人指派在为公司的营业活动中签名，属职务行为。是被刘有意欺诈，在受骗的情况下签的字。因此，一审判决认定张祖铭承担担保的法律责任，系适用法律不当。
李健答辩：张祖铭受刘有意指派在担保人一栏签字，既然签字就应具有法律效力。张祖铭和刘有意不仅是故意关系，他们之间还存在借贷关系。签借条时方荣在场，他只是见证人，并不是实际借款人。实际的借款就是77万元，有收条和借条为证，并不存在张祖铭所称的欺诈行为。张祖铭为本案借款提供担保系其与刘有意之间存有借贷往来。
李健向一审法院起诉请求：1.由刘有意向李健偿还借款本金770000元，利息69000元（自2015年9月24日至2015年12月27日止，按中国建设银行同期贷款利率月息0.8%的四倍即3.2%计算）；2.由张祖铭对以上借款及利息承担连带偿还责任；3.由刘有意、张祖铭承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年9月24日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为1个月，于2015年10月23日前一次性还清，借款期限内的利息及逾期利息按年利率6%的六倍计算，并约定如发生纠纷，由本院管辖；2015年9月27日，被告再次向原告借款150000元，约定借款期限为2个月，于2015年11月26日前一次性还清，借款期限内的利息及逾期利息按年利率6%的六倍计算，并约定如发生纠纷，由本院管辖；2015年10月28日，被告第三次向原告借款420000元，约定借款期限为2个月，于2015年12月27日前一次性还清，借款利息按照同期贷款基准利率的四倍计算，并约定如发生纠纷，由本院管辖。以上三笔借款合计770000元，借款当日，被告均出具了收据交由原告持有。借款借出后，被告未按约定偿还借款，尚欠原告借款本金770000元。
一审法院认为，刘有意书面辩称本案诉争借款的债权人为李健及案外人唐海洋、方荣，为保护当事人的合法权益，一审法院依法向案外人唐海洋、方荣进行了询问，其均陈述该笔借款与其无关，结合李健提供的证据材料分析，故认定该笔借款的出借人系李健。根据合同法的相关规定，刘有意未按双方约定偿还借款存在违约，故对李健要求刘有意偿还借款本金77万元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，李健主张的利息，一审法院支持按法律规定的年利率24%计算，对于超过部分不予支持。综上，第一笔借款200000元（2015年9月24日至2015年12月27日止）的利息为12533元（200000元×24%÷360天×94天）；第二笔借款150000元（2015年9月27日至2015年12月27日止）的利息为9000元（150000元×24%÷12个月×3个月）；第三笔借款420000元（2015年10月28日至2015年12月27日止）的利息为16800元（420000元×24%÷12个月×2个月）。综上，以上三笔借款的利息合计38333元。关于张祖铭应否承担保证责任的问题。本案中，李健提供的三份借条，均有保证人即张祖铭的签字确认，借条中明确约定其承担的是连带保证责任，李健起诉时，未超过保证期限，故对李健要求张祖铭承担连带责任的诉请予以支持。刘有意、张祖铭经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由刘有意于判决生效之日起十五日内向李健偿付尚欠的借款本金770000元及自2015年9月24日起至2015年12月27日止的利息38333元。二、由张祖铭对以上债务承担连带保证责任。三、驳回李健的其他诉讼请求。案件受理费12190元，由李健负担446元，由刘有意负担11744元。
本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。二审诉讼中，张祖铭提出鉴定申请(即：1.对2015年10月28日借条借款人：刘有意（尾部借款人）、收据收款人刘有意（尾部收款人：刘有意）上刘有意的签名与2015年9月24日、27日的借条借款人：刘有意（尾部借款人）、收据收款人（尾部）上刘有意的签名笔迹是否为同一人所书写进行司法鉴定；2.对2015年10月28日借条和收据纸张是否是复印件进行鉴定)，本院依法启动了鉴定程序。云南警官学院司法鉴定中心出具了云警院司法鉴定中心[2017]文鉴字第X146号鉴定意见书。鉴定意见为：1.检材1落款人处“刘有意”签名笔迹与样本中的“刘有意”签名笔迹是同一人所书写；2.检材2落款人处“刘有意”签名笔迹与样本中的“刘有意”签名笔迹是同一人所书写；3.落款连带保证人处的“张祖铭”签名笔迹及其他事项的书写笔迹不是复印形成。本院对鉴定意见组织双方进行了质证，李健、张祖铭无异议，张祖铭的委托诉讼代理人则提出42万元收据上没有刘有意的签名笔迹压痕，其不认可鉴定意见。本院认为云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定程序合法，且作了相应的分析说明，张祖铭的委托诉讼代理人未提供足以反驳鉴定意见的相反证据。故对该鉴定意见，本院予以确认。就张祖铭提出一审法院事实认定不清，但未提供相应证据予证实，其该项主张无证据支持，本院不予采纳。一审法院认定的事实，有借条、收据等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，借条系借款人出具给出借人持有的凭证。通常情况下借条可视为简略的借款合同。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故主张自然人之间成立有效借贷，应就形成借贷合意和存在借款实际交付的事实承担证明责任。本案中，李健就其主张的77万元借贷，提供了相应的借条及收条。刘有意先后出具给李健三份借条，表明双方存在设定借贷的合意。而收条是收款人实际收到付款人交来款项出具给付款人持有的凭证，收条可以证明付款人已实际给付的事实。刘有意有出具了三份收据，可以证实其收到了李健提供的相应借款。二审中，张祖铭就存疑的借条、收条笔迹提出了鉴定。本院依法启动了鉴定程序，经鉴定机构鉴定出具的意见，系为同一人书写。亦可对本案借条、收据系为同一借款人出具形成印证。结合刘有意在本案一审提交的事情经过看，其未对出借人未提供77万元的相应借款提出抗辩，相反其表示愿意偿还本案77万元借款。刘有意所称出借人还包括案外人方荣、唐海洋，一审法院已向上述案外人作了调查询问。案外人均否认本案的借款人为其本人，并称借款人系李健。综上分析，一审法院认定李健与刘有意之间成立77万元的有效借贷，有相应的事实及法律依据。故对一审法院的该项认定，本院予以维持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。张祖铭所称出借人为案外人方荣，且借款金额仅为30万元左右，其未提供相应证据予以证实，且与在案证据不符。故对其该项上诉主张，本院不予采纳。就张祖铭在空白借条上签字及其受刘有意欺诈，张祖铭亦未能提供相应证据予以证实。其该项上诉主张，证据不足。对债务应否提供保证担保，是否存在债务人的违约风险，保证人有独立的审查、决定权。张祖铭作为完全民事责任能力人，对其在三份借条上以连带保证人身签字，表明其原意就本案债务提供保证担保。从本案张祖铭作为保证人签字确认的借条内容看，未表明系因刘有意经营公司而借款，且张祖铭就其签字系因履行职务而为，其亦未能提供证据。故其该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院判处张祖铭承担相应的担保责任，有相应的事实及法律依据，并无不当。故对一审法院的该项判处，本院亦予以维持。
综上所述，张祖铭的上诉主张，均不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12190元，由上诉人张祖铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊西南
审判员 周 鑫
审判员 秦 健
二〇一七年三月十六日
书记员 姚 瑶