山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1040号
原告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城新绛县临夏县南社路口。组织机构代码：79421XXXX。
负责人：王玉堂，系该公司经理.
委托代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人:支瑕，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：张春菊，女，汉族，1962年7月20日出生，现住临汾市。
被告：郝志洁，男，汉族，1980年9月10日出生，现住临汾市。
被告：梁山县长通汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇北刘村274-2号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，系该公司经理。
委托代理人：王玉洁，女，汉族，1991年12月26日出生，现住尧都区福利巷，身份证号：×××。系中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。
原告新绛县丰华运输有限公司与被告张春菊、郝志洁、梁山县长通汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新绛县丰华运输有限公司的委托代理人郭红俊、支瑕，被告保险公司的委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。被告张春菊、郝志洁、梁山县长通汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日10时左右，原告司机冯关斗驾驶×××（×××）“解放”牌重型半挂车由北向南行驶至329省道尧都区刘村镇北刘村路段时与第二被告驾驶第三被告所有的×××（×××）“解放”牌重型半挂车相撞，×××（×××）“解放”牌重型半挂车撞到道路西侧的韩斌的房屋，房屋砖块将谢泽宁的电动车撞到，致张春菊、冯关斗受伤，四车损坏、房屋损坏、造成交通事故。事故发生后，原告已经先行支付冯关斗及韩斌房屋的损失，第三被告所有的车在第四被告处投有保险。诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项损失103524元。2、原告损失先由第四被告在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、第二、第三被告承担，第二、第三被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告张春菊、郝志洁、梁山县长通汽车贸易有限公司均未答辩。
被告保险公司辩称：1、对原告主张的损失由各责任方在各自承担的责任为限进行赔偿，不存在保险限额内优先赔偿的问题。2、诉讼费鉴定费我司不承担。被告保险公司质证意见：伤残鉴定不认可，我司认为该鉴定不合理，不该构成伤残。伤残鉴定为冯关斗单方委托，无保险公司在场。修车费发票为新绛县丰华运输汽修厂出具的，是原告公司自己出具的清单，对于其价格是否合理有异议，对该修车费费用不认可。拖车费我司只承担合理部分，超出部分我司要进行相应的核减。房屋损失的协议及收条是双方签订的，具体的房屋损失没有进行鉴定，不能以23000元认定。
原告提供的证据：1、营业执照、机构代码、法人身份证明。2、机动车行驶证。3、事故认定书。4、冯关斗身份证、驾驶证、道路货物运输资格证及劳动合同。5、诊断证明、入院证、出院证及病历，证明冯关斗的伤情及住院治疗经过。6、医疗费票及明细，证明冯关斗住院期间花去医疗费5169.5元。7、司法鉴定意见书及鉴定费票，证明冯关斗构成十级伤残及花去鉴定费1500元。8、×××修车费发票及明细，拟证明花去车辆修理费共计39540元。9、×××拖车费发票，证明花去拖车费5200元。10、原告与韩斌签订的协议书及收条，证明原告向韩斌赔偿了房屋损失23000元。11、原告雇佣司机与原告达成的赔偿协议，证明原告已经赔偿冯关斗的全部损失60000元。
经审理查明，临汾市尧都区交警大队道路交通事故认定书载明：2015年3月16日10时左右，原告雇佣的司机冯关斗驾驶原告所有的×××（×××）“解放”牌重型半挂车由北向南行驶至329省道尧都区刘村镇北刘村路段时与由东向西行驶的被告郝志洁驾驶的被告梁山县长通汽车贸易有限公司所有的×××（×××）“大运”牌重型半挂车相撞，后×××（×××）“解放”牌重型半挂车与头北尾南的被告张春菊骑驶的二轮电动车相撞，后×××（×××）“解放”牌重型半挂车撞到道路西侧的韩斌的房屋，房屋砖块将谢泽宁的电动车撞到，致张春菊、冯关斗受伤，四车损坏、房屋损坏、造成交通事故。道路交通事故证据及事故原因分析：冯关斗驾驶机动车未确保安全车速是造成事故的原因之一。郝志洁驾驶机动车通过交叉路口未按规定让行也是造成事故的原因之一。张春菊骑驶非机动车未按照规定通行也是造成事故的原因。认定：冯关斗、郝志洁、张春菊均负事故的同等责任。
另查明，×××（×××）“大运”牌重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业三者险保额为100万元。事故发生后有报案记录，被告保险公司对现场进行了勘查。诉讼期间被告保险公司未提交现场勘查的相关证据。
冯关斗受伤后入住临汾兴山外科医院，住院15天。出院诊断：1、左膝关节外伤；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节腔积液。出院医嘱加强营养，定期复查，不适随诊。花去住院医药费5169.5元。冯关斗于2016年3月16日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行伤残等级鉴定，花去鉴定费1500元。经鉴定，冯关斗因交通事故受伤致左膝关节活动受限构成十级伤残。被告保险公司不认可，认为该鉴定不合理，不该构成伤残。伤残鉴定为冯关斗单方委托，无保险公司在场，不认可该伤残鉴定结果。原告与冯关斗达成赔偿协议，原告已经赔偿冯关斗的全部损失60000元。
原告提供×××修车费发票及明细，拟证明花去车辆修理费共计39540元。被告保险公司认为修车费发票为新绛县丰华运输汽修厂出具的，是原告公司自己出具的清单，对于其价格是否合理有异议，对该修车费费用不认可。
原告提交×××拖车费发票，证明花去拖车费5200元。保险公司称拖车费我司只承担合理部分，超出部分我司要进行相应的核减。
原告与韩斌签订的协议书及收条，证明原告向韩斌赔偿了房屋损失23000元。被告保险公司称房屋损失的协议及收条是双方签订的，具体的房屋损失没有进行鉴定，不能以23000元认定。原告雇佣司机与原告达成的赔偿协议，证明原告已经赔偿冯关斗的全部损失60000元。被告无异议。保险公司对冯关斗的误工费有异议，认可60天。伤残赔偿金、精神抚慰金不认可；冯关斗的损失我司认为应当由保险公司与张春菊对半承担。因为双方为同等责任，不应由交强险承担。拖车费认可500元；鉴定费不承担；×××车辆修理费承担比例无异议，修理费需要鉴定定损。韩斌房屋损失同上。具体的房屋损失没有进行鉴定，不能以23000元认定。我司对伤残鉴定不认可，所以该误工时间不能按照定残时间进行计算；车辆修理是丰华汽修厂自己出具的明细，该证据无证明力，有待鉴定；房屋损失同上；拖车费是根据就近原则定的实际需要费用。
本院认为，×××（×××）“解放”牌重型半挂车与×××（×××）“大运”牌重型半挂车相撞，后×××（×××）“解放”牌重型半挂车与二轮电动车相撞，后×××（×××）“解放”牌重型半挂车撞到道路西侧的韩斌的房屋，冯关斗、郝志洁、张春菊均负事故的同等责任。根据事故的责任，×××（×××）“大运”牌重型半挂车投保机动车保险的情况，依据相关法律规定，冯关斗的人身损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。×××（×××）“解放”牌重型半挂车车损和房屋损失应由被告保险公司在交强险内承担2000元，超出部分损失在商业第三者责任险内承担30%，被告张春菊承担其余30%。被告保险公司主张不应在交强险内承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。
冯关斗的损失认定为：医疗费5169.5元、鉴定费1500元予以确认，十级伤残予以认定。残疾赔偿金17618元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元。因冯关斗负事故同等责任，本院酌情支持2000元。原告主张误工费计算6个月=39000元（劳动合同中月工资为6500元），依据原告的伤情本院酌情支持误工4个月，误工费26000元。原告主张营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费1252.2元、交通费300元，本院均予支持，以上共计55339.7元，除去鉴定费1500元，其余53839.7元在交强险限额内承担。原告与冯关斗达成赔偿协议，原告已经赔偿冯关斗60000元。以上赔偿应付给原告。
关于财产损失：原告主张拖车费5200元。被告保险公司认为应就近修理，本院酌情认定为3200元。原告主张×××车辆修理费39540元，原告提供了发票和明细，本院予以认定。原告支付韩斌房屋损失赔偿款23000元，本院酌情认定为20700元。以上三项损失共计63440元，先由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，其余61440元由被告保险公司在商业第三者责任险承担30%为18432元，被告张春菊承担18432元再加承担鉴定费450元，共计18882元。被告梁山县长通汽车贸易有限公司应承担鉴定费450元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告新绛县丰华运输有限公司55839.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔付原告新绛县丰华运输有限公司18432元。
三、被告张春菊于本判决生效后十日内赔付原告新绛县丰华运输有限公司18882元。
四、被告梁山县长通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔付原告新绛县丰华运输有限公司鉴定费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告张春菊承担370元，原告新绛县丰华运输有限公司承担450元，被告梁山县长通汽车贸易有限公司承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何瑞雪