河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第235号
原告：刘玉明，男，1957年10月30日出生，汉族，现住天津市汉沽区，村民。
原告：刘洪禄，男，1951的10月6日出生，汉族，现住天津市汉沽区，村民。
二原告委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会，住所地：唐山市汉沽管理区。
法定代表人：么春华，职务：主任。
第三人：么志友，男，1965年10月3日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告刘玉明、刘洪禄与被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会（以下简称么铺村委会）、第三人么志友建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪禄及二原告委托代理人杨华、第三人么志友到庭参加了诉讼，被告么铺村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与么志友三人共同承揽被告发包的唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村村内10000平方米道路工程。同时约定以么志友名义与被告签订工程合同，由三人分工配合完成施工。其中么志友负责施工，原告刘洪禄负责账目管理，原告刘玉明负责现金，还约定股份三方共享利润，共担风险。协议签订后，两原告依约履行自己的职责，被告的村内10000平方米道路工程已于2008年11月完工，现已投入使用。经被告出具完工证证实，原告施工的工程总价款为1429522.58元+4950元（墩台）+3150元（减速带）总计工程款1437622.5元。由于被告拖延付款，经原、被告协商一致，被告按月息15‰支付利息至实际付完钱款之日止。累计至起诉之日，被告尚欠工程款人民币682622.5元，利息534274.95元。两原告系实际施工人，共同享有针对被告的工程款债权，亦有权按照自己应得的份额向被告主张索要工程款。因被告无故不履行付款义务，现依法向法院提起诉讼，要求被告向两原告支付工程款682622.5元，利息534274.95元。庭审中，原告变更诉讼请求的利息款为600274.95元（2010年4月1日至2015年12月22日），总数变更为1282897.45元。
被告么铺村委会未提交书面答辩，也未提交任何证据。
第三人么志友辩称，原告在诉状中提到第三人无故不履行职责追索债权，不是事实，因为第三人多次向被告讨要债务，目前第三人从被告处讨要到了一部分欠款，具体数额第三人不清楚，因为村委会的账在检察院查封。原告要求被告支付的剩余欠款和利息，并没有证据证明被告尚欠工程款及利息的数额，要求原告提供原件。对于原告起诉的事实与理由部分，第三人不做任何回答。因为现在村委会没有出证证明欠了多少款和支付利息的协议书，所以原告的诉讼请求不应得到支持。关于与二原告合伙为被告修建公路的合伙关系，第三人以前认可，现在不做答复。
原告为支持其主张，在举证期内提交如下证据：
一、2008年5月1日入股协议一份，证明二原告与第三人系合伙承包被告的发包工程，二原告是实际施工人，二原告有权主张被告拖欠的本案诉争的工程款；
二、2008年11月29日完工证复印件，证明被告发包的工程款总数为1429522.58元，该证据原件在第三人处；
三、（2010）丰（汉）民初字第87号民事判决书一份，证明么铺村委会应支付的附加工程款为墩台49**元，减速带3210元，并且么铺村委会应按月息15‰支付利息，利息的起算时间为2010年4月1日至实际给付工程款之日止；
四、2013年1月26日分账协议一份，证明二原告与第三人在结平出资款后，工程款由三人均等分配；
五、申请法院调取（2015）丰（汉）民初字第78号民事案卷材料，里面有证据二且被告和第三人对该证据是认可的，所以即使我们没有原件，该证据的真实性、合法性、关联性也都具备。
第三人质证意见：对原告所提交的证据没有原件的都不认可，有原件的第三人也不清楚，该案的本金和利息如果法院支持的话，就该以（2015）丰（汉）民初字第78号案中被告认可的数据作为依据。
本院对证据的认证如下：原告提交的证据一、三、四为原件，且涉及内容与本案具有关联性，被告虽然提出异议或表示不清楚，但并未提交反驳证据，因此对以上证据的三性应予认定。原告申请法院调取的证据五为本院受理的么志友就涉案争议工程欠款及利息向么铺村委会提起的诉讼，刘玉明、刘洪禄作为第三人参加诉讼的另一案卷庭审笔录，与本案具有相关性，内容真实合法，对其三性予以确认。证据二虽为复印件，但在本院受理的（2015）丰（汉）民初字第78号案的庭审笔录中显示各方当事人均无异议，可以认定其真实性、合法性和关联性。
经审理查明，2008年5月被告向村民发布《修建村内道路招标方案》，第三人中标，同年6月27日第三人与被告签订了《汉丰镇么家铺村修建村内道路合同书》。2008年7月1日么志友、刘洪禄、刘玉明三人签订《入股协议》，约定么家铺村内10000平方米道路工程在2008年6月27日由么志友称名与么铺村委会订立合同，为确保工程的顺利完式，经入股股东协商为三股投资修建，同时约定的合伙人的职责、投资方式及三方各尽职责，共享利润、共担风险。2008年11月29日工程完工，第三人、被告及村民代表在完工证上签字盖章。完工证记载验收合格总平米数为15225.8平米，加减速带及墩台，工程总造价为1437622.58元。
本院于2010年3月31日判决的（2010）丰（汉）民初字第87号案件，判决已经生效，通过该判决确认了第三人与被告签订的《汉丰镇么家铺村修建村内道路合同书》《修路补充协议》《么家铺村修路——墩台、减速带》及《完工证》，第三人与被告就所欠工程价款利息利率约定为月息15‰。本次诉讼就未支付的工程款中的部分工程款提起的诉讼。
2013年第三人与二原告签订《分账协议书》一份，约定账目中三股东各自所占资金，及账目结平后平均分配。中证人刘某签字。
2015年么志友作为原告以么铺村委会为被告向本院提起诉讼，要求被告支付余欠修路工程款604803.51元，刘玉明、刘洪禄作为第三人参加诉讼，在该案庭审中，三方当事人均确认么铺村委会尚欠修路工程款604803.51元。被告么铺村委会认可利息按月息1.5‰计算，起算日期为2013年7月1日。
本院2016年2月1日向被告么铺村委会会计陈焕懂进行询问，其证实账上还有么志友修路款604803.51元未支付。原告对该询问笔录没有异议，对于诉争工程的尚欠款项数额也没有异议，认可村委会会计出的数据，并请求法院据此数据予以定案。
本院认为，在第三人中标么铺村修路工程后，二原告参与入股，三人签订《入股协议》约定职责、投资、利润分配与风险承担，三人系个人合伙法律关系，合伙人均为该工程的实际施工人，其可以以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告么铺村委会虽然在本案中未出庭应诉，也未进行书面答辩，但其在么志友提起的（2015）丰（汉）民初字第78号案庭审中已明确认可了欠款事实及利息计算方式，其应在欠付的工程款范围内向实际承建人承担付款的责任。关于利息的起算期，在本院（2015）丰（汉）民初字第78号中么志友、么铺村委会均主张自2013年7月1日起算，而本案中二原告主张自2010年4月1日起算。根据被告么铺村委会主任么春华的主张，其村委会只面向么志友，可以认定被告么铺村委会在以往支付工程款时都是面向么志友，其两方均主张自2013年7月1日起计算利息，应是在这一时间段被告曾支付过工程款，因此本案的欠款利息起算时间应为2013年7月1日起，至原告主张的2015年12月22日止，按月息1.5‰计算，如果原告另有证据应从2010年4月1日起算利息，可另案主张。
因二原告与第三人之间合伙产生分歧，被告支付工程欠款均面向第三人，原告并未对欠付工程款进行保全，所以在本案审理过程中，被告随时有可能向第三人支付欠款。本院判决只能确定截止2016年2月1日被告尚欠二原告与第三人工程款604803.51元，如果在2016年2月1日至本判决生效期间被告已向原告或第三人支付欠款，应予扣除，利息递减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告刘玉明、刘洪禄修路工程款604803.51元，支付利息272766.38元。
第三人么志友对上述欠款与二原告共同享有受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元，被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村委会负担12575.70元，原告刘玉明、刘洪禄负担3176.30元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙慧洁
审 判 员 张红梅
人民陪审员 王玉君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 董 美