四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初868号
原告：四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处。
住所地：四川省科学城海天建设大楼*楼。
负责人：余全洲，董事长。
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师，一般代理。
被告：赵正武,男,生于1968年6月1日,汉族,四川省梓潼县人。
被告：张永碧，女，生于1974年11月27日，汉族，四川省梓潼县人。
原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处（以下简称海天物业绵阳办事处）与被告赵正武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天物业绵阳办事处的委托代理人黄泽宴、王敏和被告张永碧到庭参加诉讼，被告赵正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天物业绵阳办事处诉称：2008年10月8日，原告与四川盘古实业有限公司梓潼分公司签订了《前期物业服务合同》，自签订合同之日起至今原告一直为该小区提供物业服务，被告系该小区门面的所有人，被告自2014年4月1日起至2016年4月30日止尚欠物业费1222.53元，经原告多次催要，被告始终不予支付，因此，根据我国法律有关规定，原告依法起诉，1，请求被告支付2014年4月1日至2016年4月30日的物业费共计1222.53元及利息；2、请求二被告承担自2014年4月1日起至实际付清物业费之日止计收爱按款总额每日3‰的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告赵正武未答辩。
被告张永碧答辩称：装修房屋贴的墙纸被漏水浸湿长久未处理，电费太高。
经审理查明：被告赵正武系梓潼县文昌镇五丁路海达利新城X幢1单元8号房屋的所有权人，该房屋建筑面积67.99平方米，该房屋系商业用房,被告张永碧系该房屋的承租人，从2009年3月1日开始承租该房屋至今。原告海天物业绵阳办事处（乙方）于2008年10月8日与四川盘古实业有限公司梓潼分公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为梓潼县海达利新城商住区提供前期物业服务，乙方物业管理服务的内容为物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护与管理、车辆停放的管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、房屋装饰装修管理服务、物业档案资料管理，物业管理服务费由乙方向业主（住户）按其拥有物业的建筑面积收取，住宅物业费0.3元/月/平方米，商业物业费0.8元/月/平方米，甲方未按时支付物业服务费，甲方按照未支付物业费的千分之三支付违约金，合同期限暂定为五年。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。原告依据签订的合同为小区业主提供物业服务及管理，并向小区业主收取物业管理服务费，被告张永碧在承租该房屋时从2014年4月1日开始未交物业管理服务费，经原告催要，被告缴纳了300元，余下的二被告拒绝向原告缴纳。
以上事实，有身份证明、营业执照、入住通知单、房屋验收表、业主临时公约、房屋信息摘要、前期物业服务合同、律师函四川九龙投资集团有限公司[2013]13号文件、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：2008年，原告与建设单位签订物业管理服务合同，原告为该住宅小区合法的物业管理服务者，以上合同内容是海天物业绵阳办事处与四川盘古实业有限公司梓潼分公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院对原告提交的《前期物业服务合同》的效力予以认可；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，被告实际接受了原告的服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，但也并未举证证明其接受的物业服务并非原告提供，合同约定由原告向被告收取物业管理服务费，被告接受原告服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用应按照原告与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，被告张永碧一直承租该房屋应当支付物业管理服务费，被告赵正武系该业主，对物业管理服务费承担连带责任，故原告要求二被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持，经核算，被告在2014年4月1日至2016年4月30日期间共产生物业管理服务费1359.8，扣除已缴纳的300元，余1059.8元未支付；周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持原告与建设单位在合同中约定的滞纳金条款，无证据证明该条款是被告与建设单位之间的约定，加重了小区业主的责任，显失公平，本院对该条款的效力不予认可，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告张永碧于本判决生效后十五日内向原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处支付拖欠的物业管理服务费1059.8元，被告赵正武承担连带清偿责任;
二、驳回原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处负担10元，被告张永碧负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：
（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；
（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。
前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。