wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初565号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卢艳贺，男，1995年3月10日生，江苏省丰县人，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人卢艳贺犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。被告人卢艳贺自愿认罪，本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人卢艳贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月13日6时许，被告人卢艳贺在丰县华山镇华山街极速网吧，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人孙某金色VIVOX7手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2170元。
另查明，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人卢艳贺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人孙某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录、指认现场照片、急速网吧监控录像及被告人卢艳贺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢艳贺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役或者管制，并处罚金。被告人卢艳贺到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人卢艳贺犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卢艳贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卢艳贺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人卢艳贺犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十二月七日
书记员 李亚晴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0681执157号
申请执行人：王志强，男，1983年3月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人：郭冬生，男，1986年11月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人王志强与被执行人郭冬生买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为322332元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人郭冬生的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人郭冬生有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴顺和
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一八年八月九日
书记员 林道容
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵超，男，1985年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈建江，男，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人赵超因与被申请人陈建江民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵超申请再审称：（一）案涉90万元借款陈建江并未履行交付义务，陈建江与高云之间的借款合同关系尚未生效，主合同未生效，担保合同也未生效，赵超无需承担保证责任。（二）陈建江与高云存在恶意串通，骗取赵超提供的担保。赵超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）2016年6月25日由借款人高云、担保人赵超向陈建江出具借条，明确记载今向陈建江借到现金人民币玖拾万元。借条上还另行注明：本借条所涉借款，在出具借条时借款人已全额收到借款。一审期间陈建江提供了由徐伟伟于2016年6月13日、6月14日汇入高云账户的银行明细清单及徐伟伟的证言，证实其受陈建江委托将90万元汇入高云账户。据此，在无证据证明前述款项与本案无关联的情况下，一、二审认定陈建江已履行了交付借款的义务，有相应的事实依据。（二）高云虽涉嫌犯罪，公安机关正在侦查之中。但现有证据不能认定陈建江与高云存在恶意串通、骗取保证的事实，故赵超应承担举证不能的后果。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。赵超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵超的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
审 判 员 李建宏
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕 俊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初879号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江飞，四川力发律师事务所律师。
被告：蒋玉田，男，1986年4月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋玉田追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日,以被告蒋玉田与原告达成庭外和解，履行了还款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 汪 叶
二〇一八年八月十四日
书记员 邓小丹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初246号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工。
被告高咏霞，公民身份号码×××，女，1981年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告高丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年3月26日至2013年6月26日的物业费9910元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝敬平
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第957号
原告：李敏。
被告：唐山市古冶第一玻璃制品厂。
负责人：冯国成。
被告：冯国成。
原告李敏与被告唐山市古冶第一玻璃制品厂、冯国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员许文辉、李永顺依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告唐山市古冶第一玻璃制品厂、冯国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，被告唐山市古冶第一玻璃制品厂因生产经营需要先后于2012年6月1日、2012年11月12日、2014年8月15日期间分三次与原告签订《借款协议》，共计在原告处借取现金70万元。依照双方协议约定，被告借款利息为年24%，借款期限由双方自由掌握，原告如要求被告还款，被告应无条件支付，被告每月支付原告利息一次。上述借款协议签订后，原告如约履行了出借义务，且被告亦按收到原告借款数额向原告出具了借款凭证。然被告却违反双方协议约定自2015年1月起至今未能按约定向原告支付借款利息。此后，原告多次通知被告，要求被告偿还原告全部借款本金及逾期未付利息。被告均以种种借口一再推脱。另查明，被告唐山市古冶第一玻璃制品厂系个人独资企业，被告冯国成系该企业投资人。故被告冯国成依法应对唐山市古冶第一玻璃制品厂债务负有连带清偿义务。现于被告的严重违约行为，原告依法将本案诉至贵院，诚请贵院依法判令二被告连带偿还原告借款本金70万元及利息7万元，合计77万元，判令二被告自2015年7月10日起按中国人民银行贷款利率向原告支付利息直至全部清偿之日至。
被告唐山市古冶第一玻璃制品厂未进行答辩。
被告冯国成未进行答辩。
庭审中，原告围绕着二被告是否应偿还原告借款本金人民币70万元及利息的焦点问题进行举证。
就焦点问题，原告李敏为证明自己的主张，提交如下证据：
1、当庭提交2012年6月1日借款协议一份、2012年6月1日古冶第一玻璃制品厂收据一份，用于证明被告向原告借款20万元，约定的利息是24%，借款期限自由掌握。
2、当庭提交2012年11月2日借款协议一份、2012年11月2日古冶第一玻璃制品厂收据一份，用于证明被告向我借款30万元，约定的利息是年24%，借款期限自由掌握。
3、当庭提交2014年8月15日借款协议一份、2014年8月15日古冶第一玻璃制品厂收据一份，用于证明被告向我借款20万元，约定的利息是年24%，借款期限自由掌握，但是借款协议中被告在2014年中忘写了一个4。
4、当庭提交2015年5月26日、6月19日冯国成书写的保证书两份，用于证明我找冯国成要借款，他承诺还我钱。
综合以上第1、2、3、4项，经本院审查后认为，上述证据均有相关人员签字并加盖相关公章，故本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告李敏分别于2012年6月1日、2012年11月2日、2014年8月15日与被告唐山市古冶第一玻璃制品厂签订了借款协议，唐山市古冶第一玻璃制品厂分三次先后向李敏借款人民币20万元、30万元、20万元，年息24%，借款期限：双方自由掌握。三次签订借款协议的当日，唐山市古冶第一玻璃制品厂先后收到向李敏的借款人民币20万元、30万元、20万元。冯国成分别于2015年5月26日、2015年6月19日先后为原告书写了偿还借款的保证书两份。现原告要求被告偿还借款本金70万元及2014年6月15日至今的借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借款受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告李敏诉请被告唐山市古冶第一玻璃制品厂偿还借款本金700000元，本院予以支持。原告李敏诉请被告唐山市古冶第一玻璃制品厂偿还借款本金700000元的利息应为97368.24元（第一笔借款20万元利息自2015年1月1日至2015年7月9日，按年息24%计算为24986.31元、第二笔借款30万元利息自2015年1月2日至2015年7月9日，按年息24%计算为37282.20元、第三笔借款20万元利息自2015年1月15日至2015年7月9日，按年息24%计算为23013.70元；2015年7月10日至2015年11月24日按银行贷款利率计算三笔借款利息共计12086.03元），因原告只主张2015年7月10日前的借款利息70000元，故本院支持原告借款利息共计82086.03元。因被告冯国成系唐山市古冶第一玻璃制品厂负责人并未以个人身份向原告李敏借款，本案实际借款人为唐山市古冶第一玻璃制品厂，且原告不能证明此笔借款用于冯国成个人使用，故原告李敏要求冯国成在本案中承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市古冶第一玻璃制品厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告李敏借款本金人民币700000元及利息人民币82086.03元；
二、驳回原告李敏其他诉讼请求。
被告唐山市古冶第一玻璃制品厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由被告唐山市古冶第一玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 许文辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00179-10号
申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人湖北白牡丹面业有限公司。
被执行人张立新。
被执行人张玉萍。
关于申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行与被执行人湖北白牡丹面业有限公司、张立新、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商初字第00194号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人湖北白牡丹面业有限公司、张立新、张玉萍发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月5日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查封了被执行人湖北白牡丹面业有限公司所有的位于武汉市东西湖区慈惠街五环路西、惠安大道北1-2栋房地产，对该房地产进行了三次拍卖，均已流拍；进行变卖，也未能成交。本院经两次拍卖被执行人湖北白牡丹面业有限公司所有的一套型号为200T／D的精米生产线设备，均已流拍。
现申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行向本院申请以变卖保留价1616.76万元接受上述房地产，以第二次拍卖保留价1104.01万元接受上述精米生产线设备。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北白牡丹面业有限公司所有的位于武汉市东西湖区慈惠街五环路西、惠安大道北1-2栋房地产［房屋所有权证号为武房期东字第2011003998号，建筑面积为6493.28平方米；土地使用权证号为东国用（2010）第0601031043号，土地面积5132.36平方米］作价1616.76万元，抵偿给申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行。上述房地产的财产权自本裁定送达申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行时起转移。
二、将被执行人湖北白牡丹面业有限公司所有的一套型号为200T／D的精米生产线设备作价1104.01万元抵偿给申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行。上述设备财产权自本裁定送达申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行时起转移。
三、申请执行人汉口银行股份有限公司东西湖支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年八月二日
书记员 何 晓 瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3256号
原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷珞喻东路光谷步行街3号4区1025号。
负责人：AlainRaymondCORNET。
原告林海东诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告林海东于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告林海东负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年八月十六日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4461号
申请执行人许六妹，女，1957年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人尤惠菊，女，1958年4月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
标的额：人民币20,300元
申请执行人许六妹以被执行人尤惠菊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2537号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币20,000元，案件受理费人民币300元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院到上海市天山五村XXX号乙XXX室调查，未发现被执行人。经对被执行人名下的房产、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有上海农商银行长征支行存款帐户，本院已依法冻结并将被执行人列入失信人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下无财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4461号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年三月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1239号
原告：叶某，男，1960年5月29日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
被告：吴某，女，1962年3月25日出生，汉族，住三门县。
原告叶某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年11月17日起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于2014年8月18日签订《离婚协议书》，并在三门县民政局办理离婚手续。根据离婚协议第二条的约定，坐落在三门县海游街道平海路水利局宿舍[房屋所有权证编号：台房权证三字第09230304-××3以及附属用房23平米，国有土地使用证编号：三国用（2006）第000667号]归被告所有，坐落于三门县房屋[房屋所有权证编号：三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号，国有土地使用证编号：三国用（2011）第000838号]归原告所有，其中三房权证海游字第××号为主房，三房权证海游字第××号为附属房，附属房无单独土地使用证，三国用（2011）第000838号包含了主房和附属房的土地使用情况。离婚后，原告多次与被告联系，要求被告协助办理涉案房屋所有权变更登记手续，被告以各种借口推脱，至今未予协助办理变更登记手续，故原告起诉请求判令被告协助原告办理坐落于三门县附属房[房屋所有权证编号：三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号，国有土地使用证编号：三国用（2011）第000838]的房屋所有权变更登记手续，后原告将诉讼请求明确为要求被告协助原告将坐落于三门县附属房（房屋所有权证编号分别为三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号）的房屋所有权变更登记至原告名下。
被告吴某书面答辩称：原、被告于2014年8月18日签订《离婚协议书》并登记离婚，根据该协议书约定，坐落于三门县的房屋[房屋所有权证编号：三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号，国有土地使用证编号：三国用（2011）第000838]归原告所有，原告确实多次要求被告协助办理该房产的过户手续，但根据《离婚协议书》的约定，原、被告均认可女儿叶莎莎为双方目前房产的唯一继承人，而原告拒绝将女儿叶莎莎作为该房产的共有人进行登记，故被告至今未协助原告办理房产变更登记手续。被告要求将原、被告的女儿叶莎莎作为该房屋的共有人予以登记，并且不能将除原告及女儿叶莎莎外的其他人作为该房屋的共有人予以登记。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、《离婚协议书》复印件一份以及《离婚证》原件一份，证明原、被告于2014年8月18日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，就夫妻共同财产的分割进行了约定。
二、三国用（2011）第000838号国有土地使用证原件、三房权证海游字第××号房屋所有权证原件、三房权证海游字第××号房屋所有权证原件各一份，证明涉案房屋的权属登记情况。
三、门牌证原件一份，证明三房权证海游字第××号房屋的门牌号现已变更为三门县3单元305室。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据一复印件与原件核对一致，《离婚协议书》上载有夫妻共同财产分割的约定内容，每页均加盖有三门县婚姻登记处核对章，并由原、被告双方签名、捺印，本院予以采信。证据二、证据三均系国家机关依职权制作，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年8月18日签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记手续。《离婚协议书》载明：“二、房产处理。夫妻双方共有房屋两套，产权处理如下：坐落在三门县海游街道平海路水利局宿舍[房产证号：台房权证三字第09230304-××3以及附属用房23平米，土地证号：三国用（2006）第0006**号]归吴某所有；坐落在三门县[房产证号：三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号，土地证：三国用（2011）第000838号]归叶某所有；男女双方必须协助对方办理房产变更手续。女儿叶莎莎对父母尽到女儿应尽的职责和义务的，男女双方的房产不得擅自出卖，叶莎莎为该两处房产的唯一继承人”。
坐落于三门县3单元305室[房屋所有权证编号为三房权证海游字第××号]以及坐落于三门县的附属房[房产所有权证编号为三房权证海游字第××号]所有权目前均登记于原、被告两人名下，上述房产对应的土地使用权[土地使用证编号为三国用（2011）第000838]登记于原告名下。
本院认为，原、被告签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，该协议书对双方均具有法律上的约束力。被告以原告拒绝将叶莎莎作为涉案房屋的共有人予以登记为由进行抗辩，既不符合《离婚协议书》的约定，也于法无据。原告请求被告协助原告将涉案房屋所有权变更登记至原告名下的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴某于本判决生效之日起十五日内协助原告叶某将坐落于三门县3单元305室房屋[房屋所有权证编号为三房权证海游字第××号，土地使用证编号为三国用（2011）第000838号]以及坐落于三门县的附属房[房产所有权证编号为三房权证海游字第××号]的所有权变更登记至原告叶某名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一六年二月十四日
代书记员 刘露霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初343号
原告：夏金辉，男，汉族，1963年3月24日出生，住河北省衡水市桃城区。
被告：马清来，男，汉族，1986年3月3日出生，住阜城县。
原告夏金辉与被告马清来买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告夏金辉到庭参加诉讼，被告马清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款23900元。事实和理由：原告在内蒙古鄂尔多斯市经营彩钢生意，被告马清来多次在原告处购买彩钢板共计26900元，该款经原告多次催要，被告偿还3000元，剩余货款23900元至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告马清来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏金辉在内蒙古鄂尔多斯市经营彩钢生意期间，被告马清来多次在原告处购买彩钢板，2012年12月20日被告马清来为原告夏金辉出具欠条一张，欠款共计26900元。后经原告多次催要，被告马清来于2014年1月2日以转账方式向原告还款3000元，上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告夏金辉出具的欠款条一份及证人郝某证言予以证实。
本院认为，原告夏金辉与被告马清来订立的彩钢板买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付彩钢板的义务，经被告马清来验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马清来于本判决生效之日起5日内偿还原告夏金辉货款23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由被告马清来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周相华
二〇一七年三月七日
书记员 郭璐雅
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执2922号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与应国震、胡晨鑫金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人应国震、胡晨鑫具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将应国震、胡晨鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第583号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区镜湖南路。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：邓伟辉，松原市福嘉缘物业管理有限公司项目经理。
被告：李小玉，1977年8月1日生，汉族，现住经济技术开发区莱茵花溪**号楼***室。身份证号码222324197708012229
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告李小玉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年三月二十八日
书记员 方兴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01316号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码：90303070-2。
负责人蒋勇，行长。
被执行人龙建国，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行龙建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江法民初字第05397号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙建国在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入50万元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 黄泰萌
二〇一五年八月二十五日
书记员 廖 军
-2-
-1-
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执854号之一
申请执行人宋登森，男，1982年10月19日出生，住山西省太原市万柏林区。
被执行人魏强，男，1972年3月21日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人刘峰，男，1983年8月9日出生，住太原市。
被执行人郭芳，女，1970年4月6日出生，住太原市万柏林区。
被执行人郭银光，男，1938年3月17日出生，住太原市尖草坪区。
被执行人李林荷，女，1942年10月2日出生，住太原市尖草坪区。
被执行人郭红，女，1965年1月22日出生，住太原市万柏林区。
被执行人刘英芳，男，1962年9月21日出生，住太原市万柏林区。
被执行人山西中旅假日旅游有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：曹林祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2080号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人宋登森共1800000元及利息，案件受理费24400元，保全费5000元，申请执行费20694元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照（2016）晋0109民初975号民事判决书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人魏强、郭芳、郭银光、郭红、刘峰、李林荷、刘英芳的支付宝账户中的款项、财付通账户中的款项。
审判员 刘振宗
二〇一八年八月十日
书记员 权晓刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1917号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：宋丹，女，1982年7月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款65,416.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额65,416.47元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初452号
原告于某一。
被告于某二。
被告田某一
被告田某二
被告田某三
被告田某四
被告田某五。
被告田某六
被告于某三
被告于某四
原告于某一与被告于某二、田某一、田某二、田某三、田某四、田成军、田某六、于某三、于某四法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告于某一，被告于某二、田某一、田某二、田某四、田成军、田某六、于某三、于某四，被告田某三委托代理人田某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某一诉称，被告于某二与被继承人田凤岐于1986年登记结婚，均系再婚，婚后购买坐落于大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9门502室楼房一处，原告系田凤岐养长女，2004年6月2日田凤岐立下遗嘱，将其所有的房屋由原告一人继承，并在大庆市龙凤区公证处办理了遗嘱登记，田凤岐于2009年7月26日病故，被告自愿放弃继承权，故原告起诉，要求：1、继承坐落大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9门502室楼房归原告一人所有；2、被告承担案件受理费。
被告于某二辩称，同意原告的诉讼请求。2004年买的房子，家里没有钱，原告花5万元买的房子，当时说谁拿钱房子就归谁所有。
被告于某三、于某四辩称，同意房屋归原告所有。钱是原告出的，当时也是说谁拿钱房子就归谁所有。
被告田某一辩称，对涉案房屋我应该享有继承权，我要求法院依法处理。
被告田某二、田某三辩称，答辩意见同田某一。
被告田某四辩称，该房屋由谁购买，到法院才知道这件事，立遗嘱时我也不在场，刚开始不想要这个房子，但是原告把我告到法庭让我心里很不舒服，请求法院尽快依法处理。
被告田某五辩称，这个房子当时说好给老太太于某二养老，于某二愿意给谁就给谁，以后于某二的任何事与我无关，起诉费也不同意承担。
被告田某六辩称，田凤岐病重时我们商量处理房子这件事，大家都同意将房子给于某二，当时不知道有遗嘱，接到法院传票时才知道有遗嘱，同意将房子给于某二，起诉费也不同意承担。
庭审中，原告于某一向法庭举证如下：
证据一、死亡注销证明、证明一份，欲证明被继承人田凤岐于2009年7月26日死亡，田凤岐父亲田俊山于1974年5月10日死亡，田凤岐母亲张淑琴于1976年8月11日死亡。经质证，九被告均无异议。
证据二、结婚证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告于某二与被继承人田凤岐于1988年登记结婚，结婚证丢失，2007年后补的登记证，但是登记证上写的1978年书写有误。经质证，九被告均无异议。
证据三、住房证复印件一页（与原件核对无异，原件退回），欲证明涉案房屋坐落于大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9门502室，该房证是大庆市建筑安装集团有限责任公司颁发的，房屋面积是69.25平方米。经质证，九被告均无异议。
证据四、收据复印件一页、黑龙江省单位资金往来结算票据复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明该房屋是原告于2004年5月16日出钱购买，当时花销49928元，2015年7月27日原告将收据交给龙凤区房产管理站，管理站给原告开的票据。经质证，九被告均无异议。
证据五、公证书一份，欲证明2004年6月2日，被继承人田凤岐在龙凤区公证处立有遗嘱，证明田凤岐承诺涉案房屋由原告花钱购买。经质证，被告于某二、于某三、于某四、田某四对证据无异议。被告田某二、田某三、田某一对真实性有异议，认为需要提交公证时的录音录像。被告田某六、田某五质证称，房屋是给于某二养老的。
以上五组证据客观真实，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告于某二、于某三、于某四、田某四、田某二、田某三、田某一、田某六、田某五未向法庭提供证据。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
被继承人田凤岐与被告于某二于1988年登记结婚，婚后未育有子女。于某二系原告于某一、被告于某三、于某四母亲，被继承人田凤岐系于某一、被告于某三、于某四继父，被继承人田凤岐系被告田某四、田某二、田某三、田某一、田某六、田某五父亲。2004年5月16日购买的坐落于大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9单元502室房屋系被继承人田凤岐与被告于某二的夫妻共同财产，该房款系原告于某一交纳的。2004年6月2日被继承人立下书面遗嘱，将上述房屋作了处分即“在我去世后，将坐落于大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9单元502室房屋属于我的那一部分留给于某一一人继承”，并于当日在大庆市龙凤区公证处进行遗嘱公证。被继承人田凤岐于2009年7月26日因疾病死亡，其父亲田俊山于1974年5月10日死亡，其母亲张淑琴于1976年8月11日死亡。
本院认为，坐落于大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9单元502室房屋系被继承人田凤岐与被告于某二的夫妻共同财产，被继承人田凤岐死亡后，该房屋的一半份额系其遗产，另一半份额归被告于某二所有。被继承人田凤岐于2004年6月2日所立的公证遗嘱系其本人的真实意思表示，合法有效。根据遗嘱内容，涉案房屋中属于被继承人田凤岐的一半份额，应由原告于某一所有，对于属于于某二所有的另一半份额，于某二当庭同意涉案房屋归原告所有，视为于某二对自身民事权益的处分，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
坐落于大庆市龙凤区龙华小区2-28号楼9单元502室房屋归原告于某一所有。
案件受理费4416元，由原告于某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年一月十一日
书记员 殷 蕾
附：相关法律法规
《中华人民共和国继承法》
第二条继承人从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱经公证机关办理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1189号
原告：文朝华，男。
被告：莫立山，男。
原告文朝华与被告莫立山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告文朝华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文朝华的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文朝华撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由文朝华负担。
审判员 夏 霜
二〇一七年七月十二日
书记员 陈敏爱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑终字第32号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻再富。
原审被告人黄超。
原审被告人陈阳。
原审被告人李文君。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控喻再富、黄超、陈阳、李文君犯危害公共安全罪，李文君犯非法持有枪支罪一案，于2012年11月29日作出（2012）新都刑初字第527号刑事判决，宣判后，原审被告人喻再富不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月21日16时，被告人喻再富以自己承包的新都区新繁镇同盟村杨柳堰河边的果园地被盗挖为由，指使被告人黄超等人到工地阻挠，并于当日晚11时许，再次授意黄超前去阻挠施工。黄超按照喻再富的安排，纠集原审被告人陈阳、李文君、小建建（在逃）、徐勇（在逃）四人，携带手枪，再次驱车来至工地，持枪向两辆内有工地看守人员的轿车射击，造成史某右腿膝盖中枪、周某前额部挫伤、两轿车受损。开枪射击多发子弹后，黄超、陈阳、李文君等人迅速逃离现场。
另查明，2012年3月的一天，被告人喻再富联系到被告人黄超说：“事情不大，关系已处理好了，叫其自首了结。”黄超遂联系上陈阳、李文君，一起商量自首事宜。喻再富、黄超、陈阳、李文君来到华阳“宾至宾馆”，商量如何投案，如何对口供，并商定由黄超先投案，陈阳、李文君随后投案，李文君交出枪支一支等。之后，喻再富发给黄超、陈阳、李文君三人各5000元钱。后按照商议的结果，黄超于2012年3月21日、陈阳和李文君于22日到公安机关投案，李文君交出手枪一支。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，被害人史某某、周某陈述，现场勘验笔录及现场图、照片，扣押物品清单（仿“六四”手枪一支），鉴定结论，情况说明，被告人黄超、陈阳、李文君供述，辨认笔录及指认照片，常驻人口信息以及被告人喻再富、陈阳的前科材料等。
原判认为，被告人喻再富指使原审被告人黄超、陈阳、李文君持枪向不特定多数人开枪射击，危害公共安全，其行为均构成以危险方法危害公共安全罪。对李文君犯非法持有枪支罪的指控，因公诉机关仅提供了手枪一支，未能证实李文君交出枪支前谁在持有枪支，经对黄超、陈阳、李文君的口供进行核实，李文君交出枪支系四被告人在华阳“宾至宾馆”商量投案时共同谋划讨论的结果，并不能证明系李文君一人所持有，从查明的事实看，在案发现场并非李文君一人使用过枪支，据此，对非法持有枪支罪的指控意见不予采纳。在共同犯罪中，从犯意的提起、犯罪方式的选择、以及犯罪时间和事发后的表现等整个过程看，喻再富起主要作用，是主犯，应当对其组织的全部犯罪承担刑事责任；黄超、陈阳、李文君是从犯，依法予以减轻处罚。喻再富、陈阳前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对二被告人从重处罚。黄超、陈阳、李文君自动到案后，按照其事先约定，分别向公安机关提供窜编好的虚假供述，并未如实供述犯罪事实，其行为不能认定为自首。但三被告人能当庭如实供述，认罪态度较好，酌定对其从轻处罚。喻再富在证据确实的情况下，对其犯罪事实矢口否认，毫无悔意，酌定对其从重处罚。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条之规定，以被告人喻再富犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以被告人黄超犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，以被告人陈阳犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月；依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以被告人李文君犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的枪支予以没收。
宣判后，原审被告人喻再富以其没有指使同伙作案，不构成犯罪为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻再富指使原审被告人黄超、陈阳、李文君持枪以向不特定多数人群开枪射击的危险方法，足以危害公共安全的行为，均已构成以危险方法危害公共安全罪。在共同犯罪中，喻再富起组织指挥作用，系主犯，应对其组织的全部犯罪承担刑事责任；黄超、陈阳、李文君其次要作用，系从犯，可予以减轻处罚。喻再富、陈阳系累犯，应从重处罚。黄超、陈阳、李文君虽自动到案，但所作供述系事后共谋的虚假供述，尚未如实供述犯罪事实，故其行为不能成立自首。鉴于黄超、陈阳、李文君能在一审庭审中如实供述，认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。上诉人喻再富所提没有指使同伙作案，不构成犯罪的上诉意见。本院认为，原审被告人李文君、黄超、陈阳的供述，证人证言，现场勘验笔录及现场图、照片，扣押物品清单，鉴定结论等证据能够相互印证，证实喻再富为泄私愤为由，指使黄超等人到工地持枪并开枪向工地人员射击的事实，故该上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪明
审 判 员 徐成
代理审判员 李松
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 冯欢
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执286号
申请执行人:何运娥，女，1981年12月24日出生，身份证号码：4329231981********，汉族，教师，道县人，住道县道州北路深龙大厦*楼。
被执行人:熊建华，男，1974年12月26日出生，身份证号码：4329231974********，公务员，汉族，道县人，住道县公安局。
本院在执行(2016)湘1124民初1884号何运娥与熊建华民间借贷纠纷一案，现查明被执行人熊建华暂未发现可供执行财产，申请人何运娥也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2016)湘1124民初1884号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 欧共清
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 郭 庆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执2616号
申请执行人：杨满仓，男，。
被执行人：陈江霞，女，。
关于杨满仓与陈江霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）晋0802民初3743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨满仓向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈江霞银行账户存款55689元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一八年八月二日
书记员 李 彤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初3411号
原告：杨劲松，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
原告：罗辉榆，男，汉族，生于1974年10月12日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司。
住所地：四川省大竹县白塔街道新生街***号。
法定代表人：刘运中。系公司总经理。
被告：肖前财，男，汉族，生于1968年11月28日，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：甘国涛，女，汉族，生于1982年4月9日，住四川省大竹县，系肖前财之妻。
第三人：达州联信技术检测有限公司。
住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡长田村*组。
法定代表人：陈军。系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伦云，达州市正大法律服务所法律服务工作者。
第三人：巴中光大建筑劳务有限公司。
住所地：四川省巴中市巴州区新时代小区*号楼***号。
法定代表人：杨庆东。系公司执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：李京桥，四川宏坤律师事务所律师。
原告杨劲松、罗辉榆诉被告四川省阿尔文建设有限公司、肖前财第三人达州联信技术检测有限公司、巴中光大建筑劳务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨劲松、罗辉榆及委托诉讼代理人马军臣、被告四川省阿尔文建设有限公司的委托诉讼代理人陈之奎、被告肖前财的委托诉讼代理人甘国涛及第三人达州联信技术检测有限公司的委托诉讼代理人王伦云、第三人巴中光大建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李京桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中光大建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原杨劲松与被告阿尔文建设有限公司于2015年4月28日签订的《建设工程劳务承承包合同》无效;2.依法确认原告杨劲松与被告肖前财于2015日签订的《土石方开挖爆破及运输合同》无效:3、依法判决被告阿尔文建设公司、肖前财、第三人联信检测公司返还原告扬劲松保证金1000000元及其资金占用利息(利息自2015年6月1日按照年利率24%计算付清为止);
4、依法判决被告阿尔文建设公司、肖前财、第三人联信检测公司返还原告罗辉榆保证金500000元及其资金占用利息(利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至付清为止);5、本案受理费由被告阿尔文建设公司、肖前财、第三人联信检测公司共同承担。事实及理由:被告阿尔文建设公司承建了第三人联信检测公司达州市汽车检测中心的建设工程。2015年4月28日，被告阿尔文建设公司将其劳务工程发包给第三人光大劳务公司代表杨劲松，双方签订了《建设工程劳务承包合同》，原告杨劲松在《建设工程劳务承包合同》的乙方代表处签名。2015年5月15日，以被告肖前财为甲方，原告杨劲松为乙方就该建设工程的土石方爆破及运输事宜又签订了《土石方开挖爆破及运输合同》。《建设工程劳务承包合同》、《土石方开挖爆破及运输合同》签订前、后，原告杨劲松、罗辉榆向第三人联信检测公司账户转入保证金100万元;2015年5月15日，被告阿尔文建设公司授权代表肖前财收取原告杨劲松保证金50万元。两份合同签订后，原告数次催促被告阿尔文建设公司及其授权代表肖前财按约履行合同义务，被告阿尔文建设公司及其授权代表肖前财均无理推诿，致原告根本不能进场施工。就此，原告数次同被告阿尔文建设公司的授权代表就其违约行为等事项进行了协商，被告仍未履行。2018年7月，本案以第三人巴中光大劳务公司名义向达州市达川区人民法院提起诉讼，贵院经审理后认为第三人以《建设工程劳务合同》起诉，第三人未在合同上加盖印章且未实际交纳保证金，其主体错误，遂驳回了第三人巴中光大劳务公司的起诉并作出了(2018)川1703民初2545号民事裁定书。综上所述，被告将建设工程发包给不具备相应资质的自然人，其所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，因无效行为取得的财产应当返还。故此，被告肖前财收取的土石方工程保证金50万元及第三人联信检测公司收取的保证金100万元理应返还原告并承担其资金占用利息。原告遂诉讼来院要求确认合同无效并要求返还保证金等。
本院经审查认为：原告杨劲松和罗辉榆确认合同无效纠纷提起诉讼，要求确认建筑工程劳务合同及土石方开挖爆破及运输合同无效并要求返还保证金等，其合同的相对方也涉及到第三人巴中光大建筑劳务有限公司，故巴中光大建筑劳务有限公司也应作为本案的共同原告，而非以第三人参与诉诉讼，本案原告起诉时漏列诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨劲松和罗辉榆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王显平
审 判 员 何有发
人民陪审员 罗世梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第100号
原告陈荣金。
委托代理人侯建亮。
被告吴木芳。
被告杭州萧山友江纺织厂。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛林。
委托代理人孔万华。
原告陈荣金诉被告吴木芳、杭州萧山友江纺织厂、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯建亮，被告吴木芳、被告安邦保险浙江公司孔万华到庭参加诉讼。被告杭州萧山友江纺织厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈荣金诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费23581.48元、误工费23493.60元（97.89元／天×240天）、护理费8222.76元（97.89元／天×84天）、住院伙食补助1000元（50元／天×20天）、营养费3500元（50元／天×70天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金74330.40元（30971元／年×20年×12%）、被扶养人生活费5786.40元（9644元／年×10年×12%÷2人）、交通费2000元、修理费700元、衣物损失300元、精神损害抚慰金6000元，合计150714.64元。现请求判令三被告赔偿上述损失，安邦保险浙江公司在交强险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。案件受理费由被告方承担。
被告吴木芳辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、我是被告杭州萧山友江纺织厂雇佣的驾驶员，事发时，我是执行被告杭州萧山友江纺织厂的工作任务。4、事发后，我已支付原告现金17000元，垫付医疗费3290元。
被告安邦保险浙江公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号重型货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准无异议，时间偏长，认可6个月；护理费，没有异议；营养费，原告主张偏高；住院伙食补助费，标准按15元／天计算，时间无异议；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，没有异议；交通费，过高，由法院酌情认定；衣物损失，缺乏依据，不予支持；修理费，没有异议；精神损害抚慰金，由法院依法认定；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
被告杭州萧山友江纺织厂没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年9月21日17时30分许，被告吴木芳驾驶被告杭州萧山友江纺织厂所有的浙A×××××号重型货车由南向北行驶至萧山区党农线附近时，与由西向东行驶的原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告吴木芳负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告安邦保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告吴木芳已支付原告现金17000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费23309.48元（不包括被告吴木芳垫付的医疗费）、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费8222.76元（97.89元／天×84天）、住院伙食补助1000元（50元／天×20天）、营养费1400元（20元／天×70天）、鉴定费1800元、残疾赔偿金74330.40元（30971元／年×20年×12%）、被扶养人生活费5786.40元（9644元／年×10年×12%÷2人）、交通费500元、修理费700元、精神损害抚慰金6000元，合计140669.24元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告安邦保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告安邦保险浙江公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告安邦保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告吴木芳违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告吴木芳在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈荣金损失122000元（其中精神损害抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、吴木芳赔偿陈荣金损失18669.24元，结合吴木芳已支付17000元，尚需支付1669.24元，限在本判决生效后十日内付清；杭州萧山友江纺织厂对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回陈荣金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半交纳1657元，由陈荣金负担270元，吴木芳负担1387元。杭州萧山友江纺织厂对吴木芳负担的诉讼费承担连带责任。其中吴木芳负担的诉讼费1387元，陈荣金同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3314元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年二月四日
书记员 杨 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执69-1号
申请执行人：毛廷海，男，1954年5月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：马西华，男，1957年11月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）杜民二初字第00071号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人马西华发出执行通知书，责令被执行人马西华自收到通知书之日起三日内向申请执行人毛廷海支付5642元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月18日作出的（2016）皖0602执69号执行裁定书，冻结了被执行人马西华名下的存款5692元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马西华名下的存款5692元的冻结。
二、划拨被执行人马西华名下的存款5692元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保26号
申请执行人杨海峰，男，1976年4月11日出生，汉族。
被执行人李国鑫，男，1991年3月22日出生，汉族。
申请执行人杨海峰与被执行人李国鑫民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年1月29日作出（2015）孙商初字第278-3号民事裁定书，解除对被执行人李国鑫住房公积金账户的冻结，本院于2016年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月2日解除了李国鑫住房公积金账户冻结，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙商初字第278-3号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月二日
书记员 王逢瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1086号
原告：华日明，男，1963年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵玉印，河南中砥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告：李红亮，男，1974年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。
原告华日明诉被告李红亮股权转让纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告华日明于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华日明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华日明撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告华日明负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年八月九日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02053号
申请执行人某建设集团有限公司。
法定代表人简某某，董事长。
被执行人江苏某实业股份有限公司。
法定代表人徐某某，经理。
申请执行人某建设集团有限公司与被执行人江苏某实业股份有限公司建设工程施工合同一案，本院于2015年4月21日作出（2015）宝民初字第0764号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某实业股份有限公司应支付申请执行人某建设集团有限公司工程款人民币220万元，及代垫诉讼费13428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的房地产及机器设备已被本院查封，但暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的资产已被本院查封，但暂不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第0764号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫媛婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2378号
原告姜波。
被告武剑。
原告姜波与被告武剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告姜波到庭参加了诉讼，被告武剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称，2015年12月7日，被告武剑因云南省大理市生意业务所需急用钱，向我请求借款10，000元，我出于好心答应了被告武剑的请求，并当即从银行取出10，000元现金交给被告武剑，被告武剑也在当天向我出具了借款凭证，并承诺会尽快偿还该借款。几个月后，被告武剑并没有偿还借款的意思，我多次找到被告武剑要求其偿还借款，其都以各种理由推脱，拒不履行还款义务。由于被告武剑书写的借款凭证未约定归还期限，我在合理期限内屡次要求其返还借款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告武剑偿还原告姜波借款本金人民币10，000元；2、被告武剑按银行同类贷款年利率6%、从起诉之日起向原告姜波支付逾期利息至全部债务清偿时止；3、本案诉讼费等费用由被告武剑承担。
被告武剑经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告姜波为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、2015年12月7日借条一份及余强出具的证明，证明被告武剑向原告姜波借款的事实；
证据二、短信记录及中国移动通信集团湖北有限公司发票，证明被告武剑认可借款的事实。
被告武剑经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
原告姜波提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告姜波系武汉蓝盾门业有限公司司机，被告武剑系广州白云山药业集团有限公司业务员，二人在茶馆斗地主时结识，后成为朋友。2015年12月，被告武剑得知原告姜波在御龙湾购买住房，认为其手头有钱，提出要与其合伙做药品生意，被原告姜波拒绝。同年12月7日，被告武剑以业务经营急需资金为由向原告姜波请求借款10，000元，原告姜波答应后将其向邻居余强暂借的10，000元现金交付给被告武剑，被告武剑当即向其出具了一张《借条》，载明：今武剑向姜波借现金10，000元整（壹万元整）。被告武剑作为借款人在该借条上签字确认，双方口头约定借期一个月，未约定借款利息。嗣后，原告姜波分三次向余强偿还了10，000元。借款到期后，原告姜波屡次通过短信方式向被告武剑要求偿还借款，被告武剑均以各种理由推托。原告姜波屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。由于被告武剑经本院传票传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告武剑偿还借款本金10，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。民间借贷合同为实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告姜波诉称其以现金方式向被告武剑履行了出借10，000元资金的义务，其邻居余强亦认可原告姜波向其借款10，000元出借给被告武剑且该款已清偿。被告武剑于2015年12月7日向原告姜波出具的《借条》系对前述借贷关系的认可。由于被告武剑并未对2015年12月7日《借条》的内容及签名提出异议，故本院认定原、被告双方借贷关系因原告姜波实际支付行为生效。原、被告双方并未书面约定还款期限，原告姜波作为债权人有权随时要求被告武剑在合理期限内偿还借款，由于被告武剑在原告姜波多次催促下未能履行偿还义务，故对原告姜波要求其偿还借款本金10，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于要求被告武剑支付相应逾期利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告双方并未书面约定借款利息或逾期利息，由于被告武剑未能及时履行偿还借款本金的义务，原告姜波要求其按年利率6%自起诉之日暨2016年6月20日起支付资金占用期间利息的诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。
被告武剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武剑偿还原告姜波借款本金人民币10，000元及相应逾期利息（按本金10，000元、年利率6%，自2016年6月20日起计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告姜波已预交），由被告武剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年九月十八日
书记员 张 雪
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初673号
原告：张声文，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。
被告：邹秋松，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告张声文与被告邹秋松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伙金、被告邹秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张声文向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹秋松立即偿还货款130000元及逾期付款损失（从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由邹秋松承担。事实和理由：张声文与邹秋松存在业务往来。
2016年1月27日，邹秋松向张声文出具一份《欠条》，确认结欠张声文货款138500元，并由邹秋松签名确认。经张声文多次催讨，邹秋松仅支付8500元，尚欠货款130000元拒不支付。
邹秋松辩称，欠款属实，要求分期付款。
本院经审理认定事实与张声文诉称一致。
本院认为，张声文与邹秋松之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认；邹秋松尚欠张声文货款130000元未支付，有邹秋松出具的《欠条》及双方法庭陈述为证，应予认定；邹秋松未及时履行支付货款130000元义务，其行为已构成违约，故张声文请求依法判令邹秋松支付尚欠货款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张声文的诉讼起请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
邹秋松应于本判决生效之日起十日内向张声文偿还货款人民币130000元及违约金（从2018年7月6日起到实际还款之日止，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由邹秋松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 林江文
二〇一八年八月九日
法官助理 蒋宝凤
书 记 员 郭贺妮
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第141号
原告：慈溪市建筑构件有限公司，
法定代表人：周央娣。
委托代理人：徐凯。
委托代理人：裘伟伟。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
委托代理人：陈宗挺。
原告慈溪市建筑构件有限公司（以下简称建构公司）为与被告浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序审理。诉讼期间，原告于2014年2月18日向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）甬慈逍商初字第141-1号民事裁定书。本院于2014年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告建构公司的委托代理人徐凯、裘伟伟及被告盛峰公司的委托代理人陈宗挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建构公司起诉称：2012年7月19日，被告因宁波新和机电有限公司工程需要，向原告购买先张法预应力砼管桩，并签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，合同约定：自2012年7月24日开始试桩，管桩单价88元每米，合同总价1232000元，桩的总数按实际用量计，总价按调整后数量结算。付款方式为供桩结束付70%货款，余款90天内全部付清。若逾期付款的，被告需承担逾期款项日万分之四的逾期利息。合同同时约定，若在执行过程中发生纠纷，由先提出诉讼一方所在地的法院管辖。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，实际供货总价为1154219元。2013年8月13日原告与被告双方签章确认，被告应于2013年2月15日前付清未付款404219元，至同年8月13日因未付产生的逾期利息为35773.41元，总计439992.41元，原告多次催讨无果。现原告诉请：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款404219元及逾期利息损失（自2013年2月16日起至判决确定履行之日止的利息按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告盛峰公司在庭审中辩称：无异议。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系及双方权利义务的约定的事实；
2.对账单一份，拟证明截止2013年8月12日被告拖欠原告货款及利息共计439992.41元的事实；
3.律师函及国内挂号信函收据一份，拟证明原告向被告催收货款的事实。
被告盛峰公司未向本院提供任何证据。
被告盛峰公司对原告建构公司提供的证据1、2、3均无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月19日，被告向原告购买先张法预应力砼管，并签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定自2012年7月24日开始试桩，管桩单价88元每米，合同总价1232000元，桩的总数按实际用量计，总价按调整后数量结算。付款方式为供桩结束付70%货款，余款90天内全部付清。合同同时约定，若在执行过程中发生纠纷，由先提出诉讼一方所在地的法院管辖。2013年8月13日，被告在原告建构公司的对账单上盖章确认原告实际供货总价为1154219元，货物余款404219元被告应于2013年2月15日付清，若逾期付款的，利息按逾期利息1.5%计算。然付款期限到期后，被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款404219元的事实清楚、证据确凿。原、被告之间关于逾期付款的利息损失按月息1.5%计算的约定，未违反法律的相关规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江盛峰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市建筑构件有限公司货款404219元，并赔偿原告自2013年2月16日起至本判决确定的履行日止、以404219元为基数，按月息1.5%计算的利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7363元，减半收取3681.5元，由被告浙江盛峰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案财产保全申请费2720元，由被告负担，因原告慈溪市建筑构件有限公司已预缴，故该款由被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6678号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：何剑锋，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省珠海市金湾区，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：平安银行珠海分行）诉被告何剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼。被告何剑锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行提出如下诉讼请求：1.平安银行珠海分行与何剑锋签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2015第RL20150520000996】提前到期；2.何剑锋偿还平安银行珠海分行贷款本金50603.86元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2017年2月8日的利息12687.70元、复利1987.83元；2017年2月9日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.55%计算）；3.何剑锋承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实及理由：平安银行珠海分行与何剑锋于2015年5月21日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行珠海分行向何剑锋提供信用贷款58000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向何剑锋出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，平安银行珠海分行于2015年5月21日向何剑锋发放贷款58000元。但贷款发放后何剑锋并未按约定按期足额还款，2015年6月21日开始欠款至今，虽经平安银行珠海分行多次催告，何剑锋未清偿。根据合同约定，平安银行珠海分行有权提前收回全部贷款。至2017年2月8日何剑锋结欠平安银行珠海分行贷款本金50603.86元，利息12687.70元、复利1987.83元。
何剑锋未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订编号：〔平银珠海个信贷字2015第RL20150520000996号〕《个人信用贷款合同》，约定平安银行珠海分行作为贷款人向借款人何剑锋提供信用贷款58000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向何剑锋出具的还款计划表为准。另外，还约定当何剑锋拖欠本金或利息、费用构成违约时，平安银行珠海分行有权要求何剑锋提前归还已发放的全部贷款并结清利息。合同签订当日，平安银行珠海分行向何剑锋账号为62×××62的账户发放了58000元的借款。平安银行珠海分行提供的何剑锋还款记录显示，从2015年6月21日开始，何剑锋未按期足额还款，截止2017年2月8日，何剑锋尚欠贷款本金50603.86元、利息（包括罚息）12687.70元、复利1987.83元。
本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行珠海分行依约向何剑锋发放了贷款，何剑锋没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，平安银行珠海分行有权要求何剑锋归还欠供和剩余的全部贷款本金，并支付何剑锋违约产生的利息（包括罚息）、复利。截止至2017年2月8日，何剑锋尚欠贷款本金50603.86元、利息（包括罚息）12687.70元、复利1987.83元,有何剑锋还款记录予以证实，本院予以确认。平安银行珠海分行要求何剑锋支付上述欠款及自2017年2月9日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。自2017年2月9日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.55%〔1.7%×（1+50%）〕计算。自2017年2月9日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.55%〔1.7%×（1+50%）〕计算。
平安银行珠海分行主张合同提前到期，但合同中仅约定贷款提前到期的条件，并未约定合同提前到期的条件。因此，平安银行珠海分行主张合同提前到期依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2017年2月8日尚欠贷款本金50603.86元、利息（包括罚息）12687.70元、复利1987.83元以及按照合同约定支付自2017年2月9日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2.55%计算）和复利（以逾期利息为基数，按照月利率2.55%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1516元，由被告何剑锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈清优
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯市行初字第00084号
原告ＸＸ耀，男，1957年9月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市人民政府。地址：邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，市长。
委托代理人刘玉民，邯郸市国土资源局土地利用处副处长
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
第三人邯郸市国土资源局。地址：邯郸市滏东北大街***号。
法定代表人鲁自重，局长。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
第三人邯郸市国土资源局丛台分局。地址：邯郸市联防路东段丛台广场西南角。
法定代表人张忠民，局长。
委托代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。地址：邯郸市滏河北大街***号。
法定代表人杜保安，董事长。
原告ＸＸ耀诉被告邯郸市人民政府2004年12月17日为第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司颁发邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系邯郸市丛台区苏曹乡北十里铺村村民，在邯郸市中华大街以西，北环路以南、果园北路以北、城市规划路以东范围内拥有承包粮地、菜地、自留地，属于合法的土地使用权人，有合法的承包经营权证，受法律保护。被告邯郸市人民政府在未经河北省人民政府、国务院批准，未办理合法的征收、征用审批手续，未办理集体农用地转私营性房地产开发建设用地的合法手续，无合法的土地利用总体规划和年度计划。原告多次在庭审中，强烈要求被告提供、出示合法的征收审批手续。被告未能提供、出示，最终也未提供省政府、国务院的农用地转建设用地的转用批文和2.3亿元的土地出让金的缴纳凭证。由于邯郸市政府违法发布的收回土地公告和（2003）35号文件免收2.3亿元的土地出让金的行政行为，引发了邯郸市国土局违反法定程序，违法挂牌出让，以及邯郸市丛台国土分局违法为第三人开发商登记、颁发了国有土地使用证，致使第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司强行占用上千亩左右的集体农用地搞私营性房地产开发，严重侵犯了原告的土地使用权，并给原告造成了生活无保障、长远无生计等一系列的精神损害及经济损失。原告与邯郸市人民政府核发、丛台国土分局为开发商登记、颁发的邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证的行政行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的主体资格。该行政行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第45条、第55条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条、第19条，国发（2004）28号文件等法律法规，依据《中华人民共和国土地管理法》第73条、第76条、第78条规定，邯郸市人民政府核发、丛台国土分局为第三人开发商所登记、颁发的邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证应自始无效，予以撤销。请求：一、撤销邯郸市人民政府2004年12月17日核发和第三人邯郸市丛台国土分局于2004年11月19日为第三人开发商登记、颁发的邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证；二、对被告的违法行为和第三人开发商给原告造成的精神损害、财产损失予以赔偿，保障原告的生活出路、长远生计等合法权益不受侵犯；三、原告多年来因维权造成的误工费、交通食宿、案件受理等所有费用，由被告和第三人承担；四、市长亲自出庭，出言。
被告邯郸市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定期限。有证据证明至少在2009年3月17日原告以河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为被告向丛台区人民法院提起财产损害诉讼案时，已知道2004年12月17日邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证，见原告原行政起诉状自述；二、该宗地的出让程序合法。该宗地虽然是在2004年1月19日发布的（2004）01挂牌出让公告，2004年2月27日邯郸市人民政府发布收回国有土地使用权05号公告。但是，该宗地出让程序并不违法，且合法有效。该宗地在2003年6月18日河北鼎嘉琪房地产公司就与原告所属的邯郸市丛台区苏曹乡十里铺村委会及该乡政府订立了“城中村改造协议书”，说明该村委会此前就同意该村进入旧城改造。邯郸市人民政府为了推进城中村改造，改善居民生活环境又充分维护居民的切身利益，就预先对该宗地的开发改造进行挂牌出让，选择合适的房地产企业对该宗地进行开发，不至于政府收回土地闲置损害居民利益。该宗地出让过程不存在违法和瑕疵。该宗地邯郸市人民政府依据2004年2月27日的（2004）05号收回国有土地使用权公告依法收回，并于2004年6月2日与河北鼎嘉琪房地产有限公司签订国有土地出让合同，后依法办理了邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证。该宗地出让过程及结果是合法有效的；三、2004年2月27日的（2004）05号收回国有土地使用权公告，是在讼争地块为国有土地情况下收回的公示，标的已经是国有土地，与原告的集体土地承包使用权无法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人邯郸市国土资源局述称，争议土地具备规划条件，列入邯郸市旧改项目，邯郸市人民政府为实施邯郸市城市建设规划及旧城区改造的需要，于2004年2月27日作出（2004）05号《关于收回国有土地使用权的公告》，将相应土地使用权收回，并张贴公告公之于众。该土地使用权收回后，我局依法定出让程序进行公开出让，最终第三人邯郸市鼎嘉琪房地产开发有限公司中标，依法取得了土地使用权，并依程序申请登记，办理了邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证。该具体行政行为事实清楚，依据正确充分，程序合法，应予维持。请求驳回原告起诉，维持该具体行政行为。
第三人邯郸市国土资源局丛台分局述称，一、邯郸市国土资源局丛台分局作为邯郸市国土资源局的下属分局，在办理诉争地块国有土地使用证的程序中，仅是填发机关，是受市局的指派行事，无独立的决定权，不具有独立办证的职权，不应该是本案的适格被告；二、本案诉争地块在办证之时已经是国有土地，出让的也是国有土地使用权，原告之前的集体土地承包使用权已经不存在，被告给河北鼎嘉琪房地产开发有限公司颁发土地使用权证与原告没有法律上的利害关系，应驳回原告起诉。
第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司未提交陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，原告ＸＸ耀起诉时提交的（2010）永行初字第13号行政判决书等法律文书，能够证实其至迟于2010年11月即知道被告邯郸市人民政府为第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司颁发了邯市国用（2004）第C010049号国有土地使用证，其于2015年9月对该行政行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一六年三月三十一日
书记员 张利娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00349号
上诉人（原审原告）：苏某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人苏某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2014年1月22日作出的（2014）六金民一初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉。
苏某上诉称：本案非合同纠纷，系因离婚后财产（不动产）引起的纠纷，上诉人的请求为被上诉人协助上诉人办理房屋转移登记手续，系因不动产转移登记手续提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应由六安市金安区人民法院管辖。另上诉人对不动产进行了保全，金安区人民法院也已受理。故请求二审法院撤销一审裁定，案件由金安区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是因被上诉人未履行离婚协议所约定的内容而引起的诉讼，上诉人苏某诉讼请求为依法判决被上诉人陈某协助办理房屋登记手续，而涉案房屋所在地为六安市金安区，办理登记手续也即协议履行地应在六安市金安区，故六安市金安区对该案具有管辖权。苏某上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院2014年1月22日作出的（2014）六金民一初字第00229号民事裁定；
二、本案由六安市金安区人民法院管辖。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年五月十二日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执803号之一
申请执行人：安庆市美尔家木业有限公司,住所地安徽省安庆市宿松县五里乡万元村。
法定代表人:胡邯军,该公司总经理。
被执行人：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号。
法定代表人：朱金保，该公司经理。
被执行人：张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人安庆市美尔家木业有限公司与被执行人安徽誉建工程建设有限公司、张贵龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行，被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司应支付材料款116505.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1315元，执行费1663元。本院于2017年6月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司可供执行的财产。2017年11月26日本院依法将张贵龙纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，但申请人要求暂不将被执行人安徽誉建工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人张贵龙，但至今未果。本院于2017年11月25日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十六日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
浙05**执189号
申请执行人：冯建民，男，1964年2月7日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。
被执行人：叶青，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
被执行人：宋玉琼，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
申请执行人冯建民依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3193号民事判决书，于2018年1月5日申请执行，申请执行的标的为71999元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人叶青、宋玉琼发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年6月11日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人叶青、宋玉琼的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、江苏省沭阳县不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国建设银行、中国农业银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年8月6日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月5日，被执行人欠申请执行人71999元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月六日
（）
书记员 邱宇峰
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执120号
罗勇：
罗勇与张馨文探望权纠纷一案，申请执行张馨文配合罗勇行驶对罗均的探望权。本院已于2018年1月17日对本案调解执行完毕。至此，罗勇向本院申请执行的张馨文配合罗勇行驶对罗均的探望权已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 周渝浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初22号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人蒋涛，男，1996年1月10日出生于四川省三台县，汉族，初中文化程度，无固定职业，租住于乌鲁木齐市水磨沟区。2016年8月16日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2016年9月6日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日。2017年11月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人蒋涛犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日凌晨3时许，被告人蒋涛在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街427号交通银行旁的工地内，趁被害人王某熟睡之际，将被害人王某放在枕边充电的一部OPPO牌R9PLUS型手机盗走。经物价部门鉴定，该OPPO牌R9PLUS型手机价值人民币2360元。
被告人蒋涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年11月1日凌晨3时许，被告人蒋涛在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街427号交通银行旁的工地内，趁被害人王某熟睡之际，将被害人王某放在枕边充电的一部OPPO牌R9PLUS型手机盗走。后被告人蒋涛将所盗手机变卖。经物价部门鉴定，被盗的OPPO牌R9PLUS型手机价值人民币2360元。
另查明，2017年11月2日，公安民警经过侦查确定被告人蒋涛有重大作案嫌疑，并于当日在乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街南四巷一自建房内将被告人蒋涛抓获。后公安民警根据被告人蒋涛的供述将其盗窃后变卖的手机追回并发还被害人王某，被害人王某对被告人蒋涛的行为予以谅解。2017年11月3日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局对被告人将涛的上述盗窃行为处以行政拘留十五日的行政处罚，后因被告人蒋涛的行为已涉嫌盗窃罪，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局撤销对被告人蒋涛的行政处罚决定。2017年11月18日，被告人蒋涛因本案被刑事拘留。
上述事实，有被告人蒋涛在侦查机关的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人李某证言、涉案物品估价鉴定结论书，指认现场及赃物照片，辨认笔录，证据保全清单，发还物品清单，谅解书，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋涛以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币2360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃他人财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的，数额较大标准按上述标准的百分之五十确定。鉴于被告人蒋涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且案发后盗窃赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年3月2日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年一月十八日
书记员 王婉青
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第552号
原告：中航世新燃气轮机股份有限公司，住所地：北京市朝阳小区。
法定代表人：杨春雷，系该公司总经理。
委托代理人：卢春阳，系北京德恒律师事务所律师。
被告：江西江联重工股份有限公司（原江西江联能源环保股份有限公司），住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：丁杰，系该公司总裁。
本院在审理原告中航世新燃气轮机股份有限公司诉被告江西江联重工股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中航世新燃气轮机股份有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中航世新燃气轮机股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20690元（原告已预交）减半收取由原告承担10345元；退回原告中航世新燃气轮机股份有限公司诉讼费10345元。
审判员 孙 璇
二〇一六年二月十四日
书记员 刘智博
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执109号
申请执行人杨某某
被执行人王某某
被执行人侯某某
申请执行人杨某某与被执行人王某某、侯某某工伤保险待遇纠纷一案,长岭县人民法院于2015年9月8日作出的(2015)长民初字第2466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年八月一日
书记员 史 伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4297号之一
申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司与被执行人陆立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙0109民初2967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰如业然投资管理有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱剑英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1649号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾金田，男，汉族，1990年6月2日出生，住址：广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曾金田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年9月17日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字第1256号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字第1256号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××8），购车分期额度为10万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××099）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11500元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月24日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款71880.85元（暂计至2015年11月24日，其中本金59960.91元，利息3006.94元、滞纳金8913元）；3、被告支付原告的律师费7000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曾金田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月17日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字第1256号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××09）向其提供购车分期授信额度10万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11500元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2015年11月24日，被告拖欠信用卡分期款项本金59960.91元，利息3006.94元、滞纳金8913元，共计人民币71880.85元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字第1256号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告曾金田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告曾金田之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字第1256号]。
二、被告曾金田应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款71880.85元（其中本金59960.91元、利息3006.94元、滞纳金8913元，利息、滞纳金暂计至2015年11月24日；2015年11月25日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告曾金田应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1772元（原告已预交），由被告曾金田负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执263号
申请人武汉力德系统工程有限公司，所在地武汉市东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地二期南主楼2单元。
法定代表人：邓忠伟，该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初4660号民事判决书已经发生法律效力，2017年1月17日申请人武汉力德系统工程有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执263号案件合并至（2017）鄂0116执1830案中执行，故(2017)鄂0116执263号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执263号案件合并至（2017）鄂0116执1830号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执263号案件借款合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月二日
书记员 张 洋