wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第966号
原告：卢京普，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：朱新伟，居民。
委托代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”），住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
代表人：邓凤龙，经理。
委托代理人：胡怀军、袁艺铭，该公司法律顾问。
原告卢京普与被告朱新伟、阳光财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙崇瑕，被告朱新伟及委托代理人潘连山，被告阳光财保临沂公司的委托代理人袁艺铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢京普诉称，2015年7月5日11时许，被告朱新伟驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿文十线通涝坡镇瞿家大庄村交汇路口时，与前方顺行左拐弯的原告卢京普驾驶的鲁13／Z74**号手扶拖拉机发生碰撞，造成卢京普受伤，车辆损坏。要求被告赔偿原告各项损失97000元，请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费41134.16元、内固定取出费用6000元、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、伤残赔偿金49677元、护理费3262.2元（60天×54.37元／天）、交通费1500元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1810元、清障费326元、车辆损失1790元、评估费100元。
被告阳光财保临沂公司辩称，在查明肇事车在我公司投保属实，被告有合法驾驶资格情况下，同意按保险合同约定在交强险限额内赔偿原告合法损失；原告年龄超60周岁，误工费不予赔偿；伤残、护理费用应按户籍性质计算；程序性费用不予承担。
被告朱新伟辩称，事故发生属实，但原告诉求过高，后续治疗费应在实际发生后另行主张，该车投保交强险，同意按照事故责任赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年7月5日11时许，被告朱新伟驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿文十线通涝坡镇瞿家大庄村交汇路口时，与前方顺行左拐弯的原告卢京普驾驶的鲁13／Z74**号手扶拖拉机发生碰撞，造成卢京普受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：朱新伟承担事故的主要责任，卢京普承担事故的次要责任。
原告卢京普先后入住莒南县中医医院、莒南县人民医院，住院治疗32天，出院结算费用分别为3609.7元、36147.96元，门诊花费1376.5元。被告朱新伟为原告垫付医疗费2000元。临沂诚证司法鉴定所作出关于卢京普伤残程度等事项鉴定意见书，卢京普之损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，内固定取出费用6000元。被告阳光财保临沂公司和被告朱新伟对此鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面重新鉴定申请。山东天诺价格评估有限责任公司作出车辆损失价值评估结论书，其损失总价值为1790元。
另查明，鲁Q×××××号轻型货车登记证书所有人及驾驶人为朱新伟，车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险一份。2015年度山东省农民人均纯收入为11882元，农村居民的误工费为每天54.37元，伙食补助为30元／天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定朱新伟承担事故的主要责任，卢京普承担事故的次要责任，当事人没有异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号轻型货车在阳光财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担，被告朱新伟应对原告卢京普在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。原告所花费的医疗费41134.16元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，关于二次手术费，有相应的法医鉴定，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院32天，计算为960元；关于营养费，参照住院伙食补助的标准计算为2700元（30元／天×90天）；关于护理费，按农村居民标准计算为3262.2元（60天×54.37元／天）；关于伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残，发生事故时，原告卢京普63周岁，原告方提供的证据不足以证实其系城镇居民，伤残赔偿金按农村居民标准计算为20199.4元（11882元×17年×10%）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，本院酌定为600元；关于精神抚慰金，原告构成十级伤残，精神抚慰金计为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于法医鉴定费、清障费、评估费，原告提交的发票合法有效，本院予以认定。
综上，原告卢京普因本次事故造成的经济损失为79881.76元，其中医疗费41134.16元、二次手术费6000元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、伤残赔偿金20199.4元、护理费3262.2元、交通费600元、精神抚慰金1000元、车辆损失1790元、清障费326元、法医鉴定费1810元、评估费100元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢京普医疗费10000元、伤残赔偿金20199.4元、护理费3262.2元、交通费600元、精神抚慰金1000元、车辆损失1790元，以上赔偿金额共计36851.6元；
二、原告卢京普机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的医疗费31134.16元、二次手术费6000元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、清障费326元、法医鉴定费1810元、评估费100元，以上赔偿金额共计43030.16元由被告朱新伟赔偿30121.1元（已付2000元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费520元，共计2745元由被告朱新伟负担1995元，原告卢京普负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛寒丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练民初字第223号
原告：姚金荣。
委托代理人：姚松明。
被告：浙江省交通投资集团有限公司申嘉湖杭分公司，住所地浙江省杭州市文晖路303号809室。
代表人：戴本孟。
被告：湖州市练市镇洪福村村民委员会，住所地湖州市南浔区练市镇洪福村。
代表人：钱新泉，该村委会主任。
本院在审理原告姚金荣诉被告浙江省交通投资集团有限公司申嘉湖杭分公司、湖州市练市镇洪福村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚金荣于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金荣在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚金荣撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告姚金荣负担。
代理审判员 张恒飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 沈莉霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初180号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李勇奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵洪华，男，1973年1月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：薛秀荣，女，1974年3月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李凤吉，男，1968年11月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告赵洪华、薛秀荣、李凤吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，且被告未反诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东定陶农村商业银行有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张荣伟
二〇一七年一月十二日
书记员 王允哲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初839号
原告：卞立清，男，1954年9月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京市溧水区洪蓝镇三里亭社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇洪蓝集镇。
负责人：杨连根，南京市溧水区洪蓝镇三里亭社区居民委员会主任。
原告卞立清与被告南京市溧水区洪蓝镇三里亭社区居民委员会（以下简称三里亭居委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞立清委托诉讼代理人杨正琴到庭参加诉讼。被告三里亭居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞立清向本院提出诉讼请求：要求被告将由其拆除的属于原告的大理石加工棚及机械恢复原状。事实与理由：原告是原溧水区洪蓝镇三里亭村山凹村村民，自1998年起，原告开始从事石子、大理石等建材加工的工作，加工点搭建在其住宅对面自己有使用权的土地上。2014年3月，因南京青奥会环境整治，被告与原告协商临时将原告大理石加工棚和加工机械拆除存放他处，并同意事后为其重新恢复，在此情况下原告配合被告将加工棚和机械进行了拆除。青奥会结束后，原告找被告要求恢复加工棚和机械，被告不同意，原告诉至法院要求判如所请。
被告三里亭居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的证据2008年现场照片一组及2014年3月20日被告的承诺一份，因被告未到庭质证，本院确认并在卷佐证。针对被告庭前提交的证据：1、2014年7月7日的搬迁补偿协议及支款凭证；2、附属物补偿协议及支款凭证，原告对两组证据的真实性没有异议，但认为与本案均无关联。本院认为，原告主张要求被告对大理石加工棚、机械恢复原状，拆迁补偿协议中明确机械设备按照25000元由被告予以收购，附属物补偿协议中明确拆迁的雨棚面积为86.82平方米，经现场调查，该雨棚的面积包括了大理石加工棚在内，故对被告提交的两组证据本院予以认定。
根据原告卞立清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1998年起，原告卞立清开始从事石子、大理石等建材加工的生意，其加工点搭建在位于南京市××区洪蓝镇洪蓝加油站围墙外的道路旁。2014年3月，被告三里亭居委会对属于被告辖区内的道路、环境进行整治，需要对该道路进行清理。2014年3月20日，被告向原告作出承诺：关于卞立清马路边机械拆除一事，现承诺如以后不拆迁，马路边机械，村委会保证恢复原样。2014年7月7日，原、被告签订搬迁补偿协议，双方约定：对位于洪蓝镇金牛北路加油站旁原告大理石切割设备、石子、石粉、红砖等建材予以收购，收购金额为32850元。2014年10月25日，该收购款原告已支取。2014年12月，原、被告双方签订附属物补偿协议，约定：对金牛山公园入口，卞立清门口脏乱差环境整治，被告对原告的蔬菜、电缆线、自来水、水池、柴草、树苗240棵、雨棚86.82平方进行搬迁补偿，金额为9805元，且约定雨棚与树苗在以后拆迁中不再有任何补偿。原告于2015年2月14日已支取了该补偿款。原告认为2014年3月20日之后签订的协议与被告作出的承诺无关，被告应当履行承诺将大理石加工棚、机械、水泥地恢复原状。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，位于南京市××区洪蓝镇洪蓝加油站围墙外的道路属于集体土地，原告卞立清在该土地上搭建加工棚摆放大理石机械设备的行为，属于占道行为，被告三里亭居委会要求卞立清将加工棚及机械搬离，卞立清应予以配合。虽被告于2014年3月20日作出承诺，但其之后与原告签订的两份协议属于对之前的承诺作出的变更，应以之后的协议为准。同时，搬迁补偿协议与附属物补偿协议均已明确对原告的加工棚及机械作出补偿，且原告也领取了补偿款，可以认定原告对双方的约定已予认可。故原告主张要求被告恢复原状，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卞立清的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年三月三十日
见习书记员 朱 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初3810号
原告：杨继华。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：山东广通速递有限公司扬州分公司，住所地扬州市江都区经济开发区正谊南路93号。
负责人刘珈萱。
被告：山东广通速递有限公司，住所地山顶济南市历城区东环国际广场C座。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
原告杨继华与被告山东广通速递有限公司扬州分公司、山东广通速递有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告杨继华于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继华撤诉。
本案案件受理费减半收取计420元，由原告杨继华负担。
审判员 张书俊
二〇一六年八月二十日
书记员 吴新苗
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执117号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：王月海，男。
被执行人：冠县恒源豆制品有限公司，住所地：山东聊城冠县。
法定代表人：刘耀武，总经理。
被执行人：刘耀武，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王月海、刘耀武、冠县恒源豆制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第553号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第553号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第4103号
原告蔡钦英，郯城县港上镇花马街，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会
法定代表人刘宗叶，村主任
被告郯城县港上镇桥村社区村民委员会
法定代表人王恒波，村主任
原告蔡钦英与被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会（以下简称刘桥村委）、郯城县港上镇桥村社区村民委员会(以下简称桥村社区)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡钦英及其委托代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告刘桥村委、桥村社区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡钦英诉称，1998年11月份原港上镇刘桥村村民委员会（以下简称刘桥村委）因工作需要，向原告丈夫王绍清借款5000元，约定使用4个月，利息为18‰，到约定还款期限后原告丈夫每年向刘桥村委催要借款，原告丈夫去世后，原告多次向刘桥村委及被告催要借款，刘桥村委及被告均已无款为由拒不偿还。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款5000元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告刘桥村委未到庭，未答辩。
被告桥村社区未到庭，未答辩。
经审理查明，原告蔡钦英与王绍清系夫妻关系。被告刘桥村委于1998年11月，向原告丈夫王绍清借款5000元，被告刘桥村委为原告丈夫王绍清，出具借款合同一份，加盖被告刘桥村委公章。借款合同内容：“借款合同。现有我村向王绍清借款5000元，还信用社贷款，四个月归还，月利息18‰。98年11月22日立。经手人：刘宗宪、刘宗府、刘宗念、刘宗明”。借款到期后，原告丈夫王绍清向被告刘桥村委催要该借款及利息，原告丈夫王绍清去世后，原告多次向被告刘桥村委、桥村社区催要借款，被告刘桥村委、桥村社区均已无款为由拒不偿还。原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款5000元及利息，案件受理费由被告负担。
另查，王绍清第一顺位继承人有蔡钦英、王继昌、王继妍，王继昌、王继妍均声明放弃对该借款主张继承权利。被告刘桥村委与其他村合并为港上镇桥社区，社区工作由被告港上镇桥村社区村民委员会负责。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会向原告蔡钦英丈夫王绍清借款5000元，有借款合同证实。原告丈夫王绍清与被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告蔡钦英称，在诉讼时效内，原告丈夫王绍清及原告于2000年至今，每年都向被告催要借款，提供证人王继伟、王绍彪、王继亮予以证明，本院予以采信。王绍清去世后，遗产由其第一顺位继承人继承，王绍清第一顺位继承人有蔡钦英、王继昌、王继妍，王继昌、王继妍均声明放弃对该借款主张继承权利。刘桥村委与其他村合并为港上镇桥村社区后，社区工作由港上镇桥村社区村民委员会负责，其债权、债务由变更后的被告郯城县港上镇桥村社区村民委员会承继。被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会不具有独立的诉讼主体资格，原告要求被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院依法不予以支持，原告蔡钦英要求被告郯城县港上镇桥村社区村民委员会偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应自1998年11月22日起至判决确定履行之日止，按月利率18‰计算。被告郯城县港上镇刘桥村村民委员会、郯城县港上镇桥村社区村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郯城县港上镇桥村社区村民委员会偿还原告蔡钦英借款5000元及利息（利息自1998年11月22日起至判决确定履行之日止，按月利率18‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡钦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县港上镇桥村社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许雪飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4643号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。住所地：淮阳县西城区康乐路。
法定代表人：李振华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛卫伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙成梅，女，1945年12月20日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
上诉人中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司（以下简称联合通信淮阳分公司）因与被上诉人孙成梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人联合通信淮阳分公司的委托诉讼代理人李飞甲、毛卫伟、被上诉人孙成梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合通信淮阳分公司上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、孙成梅称是被上诉人的网线刮伤，只提交了照片和未出庭的证人证言，证据不足，不能证明其所述事实。二、即使其是被上诉人的网线刮伤，有关治疗骨折、××、××费用与此次刮伤无关。
被上诉人孙成梅答辩称，被上诉人受伤是由于上诉人的网线所致，应由上诉人赔偿。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙成梅向一审法院起诉请求：依法判令联合通信淮阳分公司赔偿孙成梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计56916.75元。
一审法院认定事实：2016年7月17日，孙成梅行驶在淮阳县王店乡崔庄至白楼行政村路段时，线杆突然歪倒，线随线杆的歪倒坠落时致孙成梅摔伤，入住淮阳县中医院住院治疗，后又转入玉健骨科医院、淮阳县城关镇民族医院治疗，共计住院治疗60天，支付医疗费用14960.75元。孙成梅身体损伤经周口陈州法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤残程度评定为九级，支付鉴定、检查费1300元。歪倒的线杆系联合通信淮阳分公司所有，线杆歪倒事故发生后，受害人家属曾要求联合通信淮阳分公司赔偿未果，孙成梅诉至来院，请求依法判令赔偿损失56916.75元；并承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，联合通信淮阳分公司申请河南省信息咨询设计研究有限公司作为第三人参加诉讼。联合通信淮阳分公司与河南省信息咨询设计研究有限公司签订有代为维护合同。孙成梅出生于1945年12月20日，农村居民。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。联合通信淮阳分公司是歪倒线杆的所有人，孙成梅被联合通信淮阳分公司的线杆歪倒时砸伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿”的规定。联合通信淮阳分公司作为物权的所有人，没有尽到管理、维护及注意他人安全的义务，对其所有的线杆歪倒致孙成梅身体伤害存在过错，孙成梅对联合通信淮阳分公司线杆的歪倒不存在过错，联合通信淮阳分公司应当承担孙成梅身体受到伤害的全部赔偿责任，孙成梅请求赔偿合理部分予以支持。交通费票据虽有瑕疵，但考虑其居住地与医疗机构之间有一定的距离，交通费酌定600元。联合通信淮阳分公司与河南省信息咨询设计研究有限公司之间系合同关系，联合通信淮阳分公司申请追加河南省信息咨询设计研究有限公司为第三人的请求不予支持。结合本案的具体情况，孙成梅请求的损失核定为：1.医疗费14960.75元；2.护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；3.住院伙食补助费1800元（30元×60天）；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5、伤残赔偿金18715.2元（11697元/年×8×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费600元；8、鉴定、检查费1300元，共计54141.48元。孙成梅诉求超出应当赔偿的部分不予支持。联合通信淮阳分公司的辩解因未提供相关证据，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司于本判决生效后十日内赔偿孙成梅人民币54141.48元。二、驳回孙成梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取592元，由中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司承担。
二审中，孙成梅提交于秀梅、陈培兴证言，二人出庭作证证明孙成梅被联合通信淮阳分公司的网线刮倒。联合通信淮阳分公司对证人证言有异议，认为不是新证据，证人证言相互矛盾，不能作为证据采用。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、孙成梅的受伤是否因上诉人的网线所致。二、孙成梅所花费的费用应否有上诉人承担。现逐一评析如下：
关于焦点一，一审中，孙成梅提交了于秀梅的证言和照片，证明其被上诉人的网线刮伤。二审中，于秀梅和陈培兴出庭作证，并接受了当事人质询，于秀梅和陈培兴与当事人并无利害关系，两位证人证言证实孙成梅的受伤是因上诉人的网线所致。上诉人也承认涉事网线归其所有。孙成梅主张其受伤是因上诉人的网线所致有证据证明，一审判决上诉人承担责任并无不当。
关于焦点二，孙成梅受伤后，接受了多家医院的治疗，由此产生了一定花费。孙成梅在淮阳县中医院诊断为多处软组织损伤，在淮阳玉健骨科医院也诊断为胸7、8椎体压缩骨折、软组织损伤，二者诊断结果并不矛盾。上诉人认为孙成梅的诊断及治疗与本次刮伤无关，并未提供相应证据证明。虽然孙成梅诊断有陈旧性骨折、高血压、××，但因上诉人不能区分孙成梅治疗上述疾病的花费。一审对孙成梅的花费予以支持更有利于维护受害人的权益。
综上所述，上诉人联合通信淮阳分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十月二十日
书记员 位小燚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7582号
罪犯张永红，男，1972年12月19日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年10月30日作出（2013）鄂武东开刑初字第00294号刑事判决，认定被告人张永红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张永红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张永红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张永红的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月17日起至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04246号
原告李永琼，女，1971年7月28日出生，汉族，居民。
被告王静波，男，1969年3月25日出生，汉族，居民。
被告邹小娟，女，1972年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王静波，男，1969年3月25日出生，汉族，居民。
原告李永琼与被告王静波、邹小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永琼与被告王静波（并作为被告邹小娟委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月12日、2014年2月11日共向原告借款本金30万元，约定月利率2.5%和2%。后原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金30万元，并从起诉之日至本息还清时按月利率2%支付利息。
被告辩称，原告诉称的基本事实属实，但其中的10万元已经在2015年9月13日重新出具了借条，原来的借条作废。
经审理查明，被告王静波、邹小娟于九十年代登记结婚。2013年12月12日，被告王静波以其与被告邹小娟夫妻名义共同向原告李永琼借款10万元，借款期限为一年，约定月利率为3%，按月支付利息。2014年2月11日，被告王静波、邹小娟又共同向原告李永琼借款20万元，借款期限为一年，约定月利率为2%，按月支付利息。后被告支付了部分利息。2015年6月15日，被告王静波、邹小娟办理了离婚登记。2015年9月13日，被告王静波向原告重新出具借条，注明借到原告10万元，同时注明原2013年12月12日“借款已还清，此借条作废”（但当天被告并没有实际支付原告10万元借款）；同日，被告王静波又向原告出具一张4万元借条，注明“此款系2015年9月13日以前的借款利息”（双方都认可系2015年9月13日以前本金共计为30万元所产生的利息）。2015年9月24日，原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金30万元，并从起诉之日至本息还清时按月利率2%支付利息。
上述事实，有原告提交的2013年12月12日和2014年2月11日《借条》、被告提交的2015年9月13日《借条》、离婚证等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本案争议的焦点是被告王静波2015年9月13日重新出具10万元借条后，被告邹小娟是否仍承担还本付息义务？
庭审中，原告持有2013年12月12日借条并以此借条主张权利，同时不认可被告王静波2015年9月13日出具的10万元借条，即原告坚持认为二被告应作为共同借款人。被告王静波则辩称，事实上2013年12月12日借条上的“邹小娟”签名系由被告王静波代签，被告邹小娟不应承担责任，而且，2015年9月13日借条中已明确注明2013年12月12日借条作废，故该10万元借款只应当由被告王静波个人承担偿还义务。
本院认为，无论2013年12月12日借条上的“邹小娟”签名是否系由被告王静波代签，但因该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，仍然应认定为二被告的夫妻共同债务。另外，原告持有2013年12月12日借条并以此借条主张权利，被告王静波将2013年12月12日借条转换成2015年9月13日借条的行为并不意味着原来的借款法律关系权利义务终止后重新建立了新的借款合同关系，而且在涉及债务承担主体发生变更这样的对合同权利义务关系产生重大影响的情况时，应当征得债权人的同意，本案中被告王静波在换据的时候并没有告知原告关于二被告已经离婚事实，故被告王静波排除被告邹小娟承担共同偿还义务的意思表示对原告不产生法律效力。但因2015年9月13日借条没有约定利息，且原告对该借条内容没有异议，视为双方对利息约定进行了变更即不支付利息。
综上，本院认为，原告主张的30万元借款本息均系二被告的共同债务，双方约定2015年9月13日前产生的借款利息共计4万元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王静波、邹小娟于本判决生效后10日内共同偿还原告李永琼借款200000元，并从2015年9月24日起至付清时止按年利率24%支付利息。
二、被告王静波、邹小娟于本判决生效后10日内共同偿还原告李永琼借款100000元，并从2015年9月24日起至付清时止按年利率6%支付利息。
三、驳回原告李永琼的其他诉讼请求。
案件受理费6596元（原告已预交3298元），减半收取3298元，由被告王静波、邹小娟共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢姝颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2296号
原告上海德鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人全志伟，经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告薄瑛，女，1984年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海德鑫物业管理有限公司诉被告薄瑛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币8，066.16元。本院于2013年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海德鑫物业管理有限公司的委托代理人朱守侠到庭参加诉讼，被告薄瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区某处房屋的业主，该房建筑面积为224.06平方米。原告自2012年1月起至2013年12月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费1.50元，物业服务费用按月交纳。被告欠缴2012年1月至2013年12月的物业管理费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薄瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德鑫物业管理有限公司物业管理费8，066.16元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年七月十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
原告上海德鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区城中东路678号。
法定代表人全志伟，经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告薄瑛，女，1984年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区盈港东路2218弄279号。
原告上海德鑫物业管理有限公司诉被告薄瑛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币8，066.16元。本院于2013年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海德鑫物业管理有限公司的委托代理人朱守侠到庭参加诉讼，被告薄瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区盈港东路2218弄279号房屋的业主，该房建筑面积为224.06平方米。原告自2012年1月起至2013年12月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费1.50元，物业服务费用按月交纳。被告欠缴2012年1月至2013年12月的物业管理费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薄瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德鑫物业管理有限公司物业管理费8，066.16元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员吴海港
二Ｏ一四年七月十四日
书记员杨凤逸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2658号
罪犯汪松，男，1986年6月18日生，其他，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)保中刑初字第173号刑事判决，以被告人汪松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯汪松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯汪松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪松减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月15日起至2026年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2513号
原告：晟博建设工程有限公司，住所地金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，该公司董事长。
委托代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：何伟军，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告晟博建设工程有限公司（以下简称晟博公司）与被告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告晟博公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告尚欠的工程款612.39万元享有建设工程价款优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将创建大厦及其附属工程发包给原告施工，双方签订《建设工程施工合同》和《施工合同》，并就工程名称、地点、承包范围、工期、价款等内容进行约定。工程于2016年1月4日竣工验收。经双方核对，被告尚欠原告工程款612.6139万元。因被告未能按约支付工程款，原告曾多次向其主张工程款和建设工程价款优先受偿权。金东区人民法院于2016年1月18日作出（2016）浙0703民破1-1号民事裁定书，受理被告的破产重整申请，并于同年1月29日作出决定书，指定浙江迎鸽律师事务所和浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。此后，原告在债权申报过程中也主张优先受偿权，但对创建大厦工程款数额问题，管理人于2016年4月13日作出的（2016）广天破管字6-2号《金华市广天房地产开发有限公司财产状况报告》中认为“最终以工程审价为准”。2016年6月1日，管理人告知原告：管理人无权确定优先权，只有法院有权认定优先权，逾期不向法院提出则丧失优先权。
本院经审查认为，本院裁定受理被告广天公司的重整申请，原告晟博公司依法向被告广天公司管理人申报债权，现经由被告广天公司管理人审查后作出认定，且债务人、债权人均未提出异议。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告晟博建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一八年一月十九日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执345号
申请执行人：范长军，男，1968年7月4日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省镇原县。
被执行人：乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马文成，该公司经理。
本院在执行范长军与乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司存款等财产及收入50000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司负担本案执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 朱正辉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民保字第2号
申请人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被申请人：陈淑通，农村居民。
被申请人：刘汉荣，农村居民。
被申请人：张俊祥，农村居民。
被申请人：张为乾，农村居民。
申请人因被申请人未偿还借款10万元及利息，于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人张为乾的银行存款10万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人张为乾在莒南县农村信用合作联社存款10万元（账户：916060700010100381493、6223191657513177）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一五年十一月二十日
书记员 靳如洁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执396号
申请执行人刘翠芬，女，1975年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李值峰，男，1968年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人隋双全，男，1982年7月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院执行的申请执行人刘翠芬与被执行人李值峰、隋双全民间借贷纠纷一案，申请执行人刘翠芬与被执行人李值峰于2016年9月6日达成执行和解协议，被执行人李值峰、隋双全应给付31000元及案件受理费1919元、保全费850元，被执行人李值峰定于2016年12月31日前给付1万元，2017年7月1日前给付1万元，2017年12月31日前给付13769元，申请执行费406.40元由被执行人李值峰负担已于2016年9月6日交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第769号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月六日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤12执92号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：贾欢欢、尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：陈基华，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省四会市。
关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈基华贷款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2016年12月23日作出的（2016）佛金仲字第224号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
经查明，本案被执行人陈基华的财产所在地在四会市人民法院的辖区内。
本院认为，因被执行人的财产所在地在四会市人民法院的辖区，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
一、佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第224号裁决书由四会市人民法院执行。
二、本院的（2017）粤12执92号案作销案处理。
三、本裁定书由四会市人民法院送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 毛晓云
代理审判员 覃争义
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晋勇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第40号
罪犯李长伟，男，1982年8月12日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
辉县市人民法院于2007年3月8日作出（2007）辉刑初字第95号刑事判决，认定被告人李长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年11月2日起至2018年11月1日。宣判后，于2007年4月11日送河南省焦作监狱服刑改造。后历经两次减刑，共减去有期徒刑二年十个月。最近一次减刑于2011年6月2日，减去有期徒刑一年十个月。现刑期自2006年11月2日起至2016年1月1日止。河南省焦作监狱提出对罪犯李长伟减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭，于2014年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2003年4月18日22时许，村民申分青因琐事与村民申某甲发生争斗，申某甲被打伤，申某甲妻子申某乙为丈夫报复，纠集罪犯李长伟等人，用棍棒将被害人申某丙打成轻伤，对前来帮助申某丙的郭某丁打翻在地致死。该犯犯罪时系主犯。
罪犯李长伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬五次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯李长伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长伟准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2006年11月2日起至2014年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4820号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行。
负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、肖叶青，该行员工。
被告：李祝平。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李祝平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳军、肖叶青，被告李祝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：１、判令360650012-2022-20171279844号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告李祝平归还全部贷款本金240902.58元及全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年6月1日利息为4957.28元），合计245859.86元；2、判令原告就赣（2017）新余市不动产证明第****号不动产权证明书项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年7月14日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171279844号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：被告因个人住房按揭向原告借款24.5万元，借期自2017年7月14日至2037年7月14日止；贷款利率以合同签订日中国人民银行公布的2017年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮0%，该利率自起息日起到贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为执行的贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法；被告应按月于每月14日之前支付本息，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、被告以其所有的位于江西省新余市××学院教工住宅小区××室的住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2017）新余市不动产证明第*****号，担保债权的数额：24.5万元，抵押期限至2037年6月29日止。
三、2017年7月14日，原告将借款24.5万元交付给售房人张广平后，被告于当日在个人贷款支付凭证的借款人处签名确认。
四、被告自2018年2月1日开始拖欠本息，经查，尚欠原告借款本金为240902.58元，利息为4957.28元（暂算至2018年6月1日），合计245859.86元。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款24.5万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2037年4月24日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过五期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金240902.58元，利息4957.28元（暂算至2018年6月1日），合计245859.86元，及从2018年6月2日起至归还日止的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于江西省新余市××学院教工住宅小区××室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认360650012-2022-20171279844号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告李祝平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年6月1日的借款本金240902.58元，利息4957.28元，合计245859.86元，并应从2018年6月2日起按360650012-2022-20171279844号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于江西省新余市城东东兴路学院教工住宅小区****室的住房【赣（2017）新余市不动产证明第****号】折价或变现所得价款在本判决主文第一项判决金额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，财产保全费1770元，合计4264元，由被告李祝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2476号
原告魏林哲，居民。
委托代理人盛中林。
被告刘同勇，居民。
被告陈艳桃，个体户。
被告刘良才，居民。
被告龚文英，居民。
原告魏林哲诉被告刘同勇、陈艳桃、刘良才、龚文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏林哲的委托代理人盛中林、被告刘良才、龚文英到庭参加诉讼，被告刘同勇、陈艳桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告魏林哲诉称，2011年7月8日，被告刘同勇、陈艳桃向原告借款18万元，借款期限一个月，被告刘良才、龚文英对借款进行担保。诉诸法院，判令被告给付借款本金18万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘良才、龚文英辩称，当时借款的时候签的是一份借款合同，不是借据，借据上约定的期限是两个月，但是诉状上写的是一个月。
被告刘同勇、陈艳桃未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被告刘艳桃、刘同勇向原告借款魏林哲借款18万元，月利息5%，借款期限5%，借款期限自2011年7月8日至2011年9月8日。如逾期不还，每天支付违约金3000元。被告刘良才、龚文英对借款进行担保，担保期限为借款到期后四年内有效。原告通过银行转账162000元至被告陈艳桃银行账户。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金，原告提供银行流水账单显示转账支付被告162000元，未提供证明现金支付18000元，庭审中，被告辩称预扣两个月利息18000元。从庭审查证看，借款合同约定月利率5%，使用期限2个月，照此计算2个月利息为18000元，故被告的辩解可信度较高，本院予以采信，故借款本金应认定为162000元。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘良才、龚文英对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同勇、陈艳桃于本判决生效之日起十日内偿还原告魏林哲借款本金162000元及利息（以162000为本金，自2011年7月8日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘良才、龚文英对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3269元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年八月六日
书记员 魏琳娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2578号
申请执行人吴忠市第二建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人:王文魁，公司总经理。
被执行人王建勇，男，1965年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏回族自治区第一建筑公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:苏克宁，公司总经理。
依据灵武市人民法院作出已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4546号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建勇、宁夏回族自治区第一建筑公司的银行存款1136168元及迟延履行期间的债务利息。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一八年一月四日
书记员 王 波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更506号
罪犯沈小川，男，1987年9月20日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月11日作出（2013）相刑初字第00457号刑事判决，以被告人沈小川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯沈小川在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈小川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，财产刑未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯沈小川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系暴力犯罪，初次减刑，罚金未缴纳完毕，依法应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小川减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年6月27日起至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执246号
申请执行人哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人赵长江，该公司经理。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区。
法定代表人刘正均，该公司董事长。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初1994号民事调解书执行哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司与哈飞汽车股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的36500元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈飞汽车股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人哈飞汽车股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人哈飞汽车股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈飞汽车股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司，申请执行人哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初1994号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年八月三日
书记员 王 璐
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初240号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司，住所地：南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩。
委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。
被告：成毓武，男，1946年5月18日出生，汉族，住容县。
原告南宁市金碧物业服务有限公司诉被告成毓武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告南宁市金碧物业服务有限公司以与被告已庭外和解为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解，自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。
审判员 陈业锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐发勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初637号
原告隗合满，男，1963年7月1日出生。
被告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。
本院在审理原告隗合满与被告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告隗合满向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗合满撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年六月二十日
书记员 金英骏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初153号
原告：毛振国，男，1968年5月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:庄绍普，该公司职员。
原告毛振国与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛振国，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航，被告保利公司的委托代理人庄绍普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振国向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计220766元。并于2011年1月23日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对于原告的诉求没有意见，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，保利公司抵押登记确实存在，但原告购房时间早于办理抵押登记的时间，在具备办理条件时，管理人在职责范围内配合有关部门协助原告办理相关手续。恒缘公司管理人未提交证据。
被告保利公司答辩称，1、我公司与原恒缘公司签订的借款合同有效，抵押登记也是依法履行，是借款合同履行的保障性合同，应当受到法律保护。2、原告所诉确认所有权与抵押权无关。3、第一被告公司相关人员涉及刑事案件，该公司已经进入破产程序，原告诉求应在处理破产过程中一并解决，不宜先行处理。虽然我公司与恒缘公司之间存在借贷关系，但我公司也是被害人，宗旨与原告一样都是生存需要，应维护我们的合法权益。保利公司未提交证据。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、登记申请表、评估通知书，抵押物清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照、法定代表人身份证明等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。原告毛振国购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾****号房屋，于2009年11月12日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2009年11月12日交付房款10万元，2010年9月2日交付房款120584元，2011年1月23日交付房款182元。于2011年1月23日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款**元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告毛振国与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告毛振国依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告毛振国所有。
二、原告毛振国购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告毛振国办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡秋霞
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异32号
案外人刘智敏，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省西华县。
申请执行人徐立山，男，汉族，1945年12月出生，住驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，该公司总经理。
本院在执行徐立山申请执行河南中奥广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘智敏于2016年5月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘智敏称，2015年4月14日，其与河南中奥广场置业有限公司达成商品房买卖协议，按照协议其当日支付首付款188987元，购买了该公司开发的“诗意江南”小区17号楼1704号房屋。故请求终止对该房屋的强制执行，以维护其合法权益。
经审查查明，2015年4月14日，刘智敏将188987元支付给河南中奥广场置业有限公司，其后双方签订商品房买卖合同。合同约定：刘智敏以总价618987元的价格购买河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市文昌路北侧、光荣路西侧的“诗意江南”第17号楼2单元17层1704号房屋一套，首付款为188987元，下余为贷款。
另查明，2015年3月26日，本院在审理徐立山诉河南中奥广场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）驻民一初字第00036-1号民事裁定。之后，于2015年4月17日向周口市房产交易管理处发出协助执行通知，对包括“诗意江南”小区第17号楼2单元17层1704号在内的60套房屋进行了查封。（2015）驻民一初字第00036-3号民事判决生效后，本院依据徐立山的申请立案执行。经评估和拍卖，本院于2016年3月9日作出（2015）驻法执字第195-2号执行裁定，将包括“诗意江南”小区第17号楼2单元17层1704号在内的40套房屋抵偿给徐立山。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻民一初字第00036-1号民事裁定、协助执行通知书、（2015）驻法执字第195-2号执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，刘智敏虽然于2015年4月14日与河南中奥广场置业有限公司签订商品房买卖合同并已支付首批188987元购房款，但是其所支付的价款未达到约定总价款618987元的一半，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。同时，刘智敏也未能提供充分的证据证明其权利能够排除执行。综上，刘智敏异议理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘智敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年九月二日
书记员 韦启华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10323号
原告：韦有东，男，1965年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：徐进练,男，1967年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告韦有东与被告徐进练买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦有东委托诉讼代理人刘宗波到庭参加诉讼，被告徐进练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦有东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款68000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告在原告处购买食用油，尚欠款50000元，后结算利息，又欠利息18000元，并出具了欠条，经催要被告至今未付。
被告徐进练未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年2月前，被告徐进练多次购买原告韦有东花生油，2016年1月19日，经结算，尚欠本金50000元，由被告徐进练向原告韦有东出具欠条一份，约定月息1分，未约定还款时间。2016年2月2日，双方对利息进行了结算，由被告徐进练向原告韦有东出具了欠条一份，载明“欠条，今欠韦有东伍万元三年利息壹万捌仟元整，注明:2016年5月1号前结清此张利息单据，徐进练，2016.2.2号”。原告韦有东多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告徐进练购买原告韦有东货物欠款50000元及利息18000元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告韦有东履行了交付货物的义务，被告徐进练应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。被告徐进练所欠货款50000元，约定月利率为1%，该约定不违背法律规定，本院予以确认。被告徐进练出具的关于利息18000元的欠条约定了还款时间但未约定利息，原告主张的利息自2016年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进练应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦有东支付货款68000元及利息（其中50000元自2016年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；18000元自2016年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告徐进练负担，（原告韦有东已预交，被告徐进练于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告韦有东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 露
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：44×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执660号
申请执行人：曹某某，男，汉族。
被执行人：白某某，男，汉族。
被执行人:田某某，女，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人白某某、田某某民间借贷纠纷一案。(2018)陕0528民初3420号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白某某、田某某未按该生效法律文书规定的期限履行义务，现进入强制执行阶段。本院立案受理后，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未按照生效法律文书履行相关义务。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人白某某、田某某名下银行存款56万元，或提取相应收入，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年八月十日
书记员 陈拴来
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初42号
原告：榆社县福德园物业管理有限公司，所在地榆社县文峰小区。
法定代表人：王俊文，董事长。
委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县福德园物业管理有限公司经理。
被告：张茂珍，男，汉族，榆社县人。
原告榆社县福德园物业管理有限公司与张茂珍合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县福德园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。
审判员 丁飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 常强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3592号
原告：桐乡市百喜福鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330483739916762U）。住所地：桐乡市石门镇工贸园区内。
法定代表人：顾根生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被告：宁海县国大百货纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330226254388279U）。住所地：宁海县跃龙街道人民路**号。
法定代表人：田永敏，该公司总经理。
原告桐乡市百喜福鞋业有限公司与被告宁海县国大百货纺织品有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，诉请判令:1.被告返还原告货款91333元并赔偿原告利息损失（利息损失以91333元为基数，自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.本案的受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼
本院经审理认定，2013年8月1日，被告与原告签订《代销协议》一份，约定原告在被告百货商厦一楼经营顿发品牌鞋包，由被告统一收取销售货款后支付给原告。原告在被告百货商厦经营至2016年4月。2017年4月25日被告向原告出具《对账单》一份，载明：截止2017年4月25日，被告尚欠原告货款91333元。对账后，被告未按约支付货款，至今尚欠原告货款91333元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县国大百货纺织品有限公司于判决生效后十日内支付原告桐乡市百喜福鞋业有限公司货款91333元并赔偿利息损失（利息损失以91333元为基数，自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2083元，减半收取1041.50元，由被告宁海县国大百货纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 王红亚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1388号
原告中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行。住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告李海军，1971年8月14日出生，男，汉族，农民。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
委托代理人赫荣东，男，1988年3月9日出生，满族，该公司职员。代理权限：代为提出答辩意见，参加诉讼，举证、质证、辩论，进行和解，提起反诉、上诉，代收、代签法律文书。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李海军、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人赫荣东到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月10日，被告李海军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款本金人民币130000元。由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告李海军只偿还部分本金，余欠本息至今仍未偿还。原告诉讼来院，要求被告李海军立即偿还借款本金人民币123999.76元及至2015年11月19日利息、罚息25691.5元，本息合计149691.26元并负担本案诉讼费用，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担连带保证责任。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承认原告在本案中主张的全部事实，并愿意继续承担连带保证责任。
被告李海军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行具有合法经营许可，公司负责人为孔繁强。
证据二、出示小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。证明2014年5月10日，被告李海军在原告处借款人民币130000元。
证据三、小额贷款最高额保证合同及佳木斯金成服务有限责任公司担保函。证明被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为被告李海军在原告处的借款提供连带责任保证。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据均没有异议。
被告李海军未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院经审查认为，上述三组证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为证实其具有合法经营融资性担保等资质提供如下证据：
证据，中华人民共和国融资性担保机构许可证及中华人民共和国组织机构代码证。证明被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司具有合法经营融资性担保等资质。
经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行无异议。
被告李海军未到庭对此证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年5月10日，被告李海军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款本金人民币130000元。由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告李海军只偿还部分本金，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告李海军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函，为被告李海军借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告李海军作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币123999.76元及至2015年11月19日利息、罚息25691.5元，本息合计149691.26元。
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对被告李海军欠款149691.26元承担连带保证责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向李海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元由被告李海军负担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 卓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执51号之一
申请执行人冯运波。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程鼎元投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A524。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人冯运波与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程鼎元投资管理中心、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，本案执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第1303号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3624号
原告曹德坤，男，汉族，1970年10月2日出生，住。
被告来佳伟，男，汉族，1975年4月6日出生，住。
本院在审理原告曹德坤诉被告来佳伟买卖合同纠纷一案过程中，原告曹德坤于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹德坤撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告曹德坤负担。
审判员 ：乔红英
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 李 昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2786号
原告：王玮，男，1987年10月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：余定斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：章春英，女，1966年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：牟春妹，女，1963年7月24日出生，汉族，住乐清市。
原告王玮与被告余定斌、章春英、牟春妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托诉讼代理人叶宸汐、被告章春英到庭参加诉讼；被告余定斌、牟春妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1、被告余定斌、章春英共同偿还原告借款本金200000元及利息（自借款之日起以月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告牟春妹对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告余定斌以资金周转为由向原告借款20万元。当日，原告通过叶培雷以银行转账方式向被告余定斌的银行账户转账20万元，被告余定斌当场出具《借款协议》交原告收执，约定借款本金20万元，借款日期自2017年11月6日，借款利息为月利率3%，被告牟春妹自愿提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔债务发生在被告余定斌、章春英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告余定斌、牟春妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
被告章春英口头答辩称：1、我跟被告余定斌已经离婚，分居十多年，他的债务跟我无关，我没用过他一分钱，他跟别人的债务我都不知道，不应该把我列为被告。2、被告余定斌说不认识原告，被告牟春妹在银行贷款20万元，被告余定斌担保，2017年11月6日要还款，银行打电话给被告余定斌，被告余定斌认识黄秒林，借高利贷，说是7天5000元，2016年11月6日支付宝打给他5000元。这笔钱是拿给被告牟春妹还银行贷款的，被告牟春妹用于没有还银行贷款。
本院认为，原告王玮所主张的事实，因被告余定斌、牟春妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院故对原告所主张的被告余定斌向其借款以及由被告牟春妹承担连带保证责任的事实予以确认，故原告要求被告余定斌偿还借款本息及由被告牟春妹承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告余定斌、章春英原系夫妻关系，后与2017年12月21日协议离婚，虽然本案发生在其婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明本案债务系被告余定斌为家庭日常生活需要所负的债务或被告章春英当时知晓本案债务，故对原告要求被告章春英承担共同还款责任是诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余定斌应偿还原告王玮借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%从2017年11月6日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告牟春妹对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告余定斌追偿；
三、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余定斌、牟春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 杨小平
二〇一八年八月三日
代书 记员 许雅群
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5366号
原告王自蓉。
原告王自杰。
原告王自红。
三原告委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被告马菊芬。
委托代理人何削春，阆中七里法律服务所法律工作者。
上列原告王自蓉、王自杰、王自红诉被告马菊芬排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月4日，许明德驾驶小货车与吴秀华（原告母亲，在此事故中死亡）、刘华英发生交通事故，此交通事故经阆中市公安局交通警察大队责任认定许明德负事故全部责任。2002年阆中市人民法院作出了（2002）阆刑初字第29号刑事附带民事判决书，判决许明德赔偿ＸＸＸ（原告父亲，吴秀华丈夫）丧葬费、死亡赔偿金等55032.31元，赔偿刘华英护理费、残疾赔偿金等25880.04元。判决生效后，许明德不履行赔偿义务。2002年8月，ＸＸＸ与刘华英申请执行，2002年11月10日，阆中法院以（2002）法执字第1156号民事裁定书，裁定将许明德所有的位于阆中市蒸馍巷x号住房一套按评估价65000.00元抵ＸＸＸ、刘华英交通事故赔偿款65000.00元，ＸＸＸ以现金方式支付刘华英伤残赔偿款，房屋所有权变更给ＸＸＸ。但许明德拒绝搬迁，2005年2月6日，ＸＸＸ、刘华英申请执行许明德搬迁，2012年12月31日被告对阆中法院以（2002）法执字第1156号民事裁定书，提出执行异议，阆中法院裁定驳回执行异议。现在房屋被被告占有，致使ＸＸＸ多年不能入住，现已离开人世，原告合法继承了该房屋，原告多次要求被告搬出房屋，被告拒绝腾退。请求判决：1、被告立即腾退房屋；2、判令被告从2005年1月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费5万元（按每年5000元计算）；3、诉讼费用等由被告负担。
被告辩称，2001年7月被告与许明德签订房屋买卖合同，购买了许明德的房屋，许明德将房屋权属证书交给了被告，2002年2月3日被告交国税500元，交减免税手续费100元，交房屋评估费435元，2002年月3日房管局出具了过户手续，同时，被告从2001年7月28日住该房屋至今已达十五年之久，并进行了装修，而受害人交通事故发生时间为2001年11月4日。
经审理查明，三原告系姐弟关系，ＸＸＸ系三原告父亲，吴秀华系三原告母亲。2001年11月4日，许明德驾驶小货车与吴秀华（在此事故中死亡）、刘华英发生交通事故，此交通事故经阆中市公安局交通警察大队责任认定许明德负事故全部责任。2002年阆中市人民法院作出了（2002）阆刑初字第29号刑事附带民事判决书，判决许明德赔偿ＸＸＸ丧葬费、死亡赔偿金等55032.31元，赔偿刘华英护理费、残疾赔偿金等25880.04元。判决生效后，许明德不履行赔偿义务。2002年8月，ＸＸＸ与刘华英申请执行，2002年11月10日，阆中法院以（2002）阆法执字第1156号民事裁定书，裁定将许明德所有的位于阆中市蒸馍巷x号（原阆中市保宁镇城郊x村x号）住房一套按评估价65000.00元抵ＸＸＸ、刘华英交通事故赔偿款65000.00元，ＸＸＸ以现金方式支付刘华英伤残赔偿款，房屋所有权变更给ＸＸＸ（阆房权阆权00字第00030236号）。2012年12月31日被告对阆中法院（2002）阆法执字第1156号民事裁定书，提出执行异议，本院于2015年6月11日作出的（2002）阆法执字第1156-1号民事裁定书，裁定驳回被告执行异议。该房屋长期被被告占有使用，致使ＸＸＸ多年不能入住，直至去世，原告合法继承了该房屋，ＸＸＸ生前和原告多次要求被告搬出房屋，被告拒绝腾退。原告主张被告支付占有房屋期间的使用费用5万元，但未提供证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、房屋权属证、身份证、民事裁定书等为据。
本院认为，合法的物权受法律保护。本案讼争房屋已于本院在2002年11月10日裁定给原告父亲ＸＸＸ，并办理了过户手续，被告提出执行异议后也裁定驳回，该裁定书早在2002年就已经发生法律效力，而被告提供的证据不足以证明其主张的在发生交通事故前就购买了讼争房屋的事实（在本院2015年6月11日作出的（2002）阆法执字第1156-1号民事裁定书中已充分阐述），本案中也未提供相反证据推翻本院生效裁定所确认的事实，故本院认定该事实不存在。被告长期非法占有使用讼争房屋，拒绝腾退是错误的，ＸＸＸ已经去世，三原告作为法定继承人，依法继承了讼争房屋，故其请求被告腾退，本院予以支持。被告长期非法占有使用涉案房屋，应当支付占有房屋期间的使用费用，但原告未提供证据证明使用费为5万元，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马菊芬于本判决生效后十日内腾退位于阆中市保宁办事处蒸馍巷x号（原阆中市保宁镇城郊x村x号，阆房权阆权00字第xx号）的房屋，返还给原告王自蓉、王自杰、王自红。
二、驳回原告王自蓉、王自杰、王自红的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈玉娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2223号
原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段1号。
法定代表人：霍桂林，秘书长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张雅兵，女，1984年1月5日出生，回族，其他自然情况不详。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会与被告张雅兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，2018年8月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张雅兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6138元、利息4003.16元（计算至2018年3月16日的期内利息、复利及逾期利息）并支付自2018年3月17日起以借款本金6138元为基数以日1‰为标准计算至本息还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张雅兵于2016年5月27日与赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处签订借款合同（常规贷款），约定赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向原告提供借款8000元，借款期限为2016年6月6日至2017年6月5日，期内利息为借款总额的9.1%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息。该笔借款截止2018年3月16日被告尚欠借款本金6138元，期内利息、复利及逾期利息4003.16元，本息合计10158.16元。
被告张雅兵在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款合同（常规贷款）一份，证明2016年5月27日被告自赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处借款8000元，借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日，利息为借款总额的9.1%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰支付逾期利息；
2、贷款发放清单一份，证明2016年6月6日赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向被告发放借款7983元；
3、收款计划表三份，证明被告偿还赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处借款本金1845元及期内利息168元；
4、利息计算表两份，证明截止2018年3月16日被告尚欠原告的期内利息、复利及逾期利息的金额；
5、对外贸易经济合作文件一份，证明原告具有向被告发放贷款的资格。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处（合同中的贷款人、甲方）与被告（合同中的借款人、乙方）签订《借款合同（常规贷款）》一份，约定：甲方向乙方发放贷款人民币8000元，借款期限自2016年6月6日起至2017年6月5日止，借款期内利息是借款总额的9.1%即728元，还款方式为分期还款，每四周还一次。本金、利息分摊各期偿还。违约金责任：甲方对乙方逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息。被告张雅兵在借款人处签字并捺印。2016年6月6日赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山办事处以现金交付的方式向被告发放贷款7983元。2016年7月4日被告偿还借款本金615元，偿还利息56元，2016年8月1日被告偿还借款本金615元，偿还利息56元，2016年8月29日被告偿还借款本金615元，偿还利息56元，以上合计被告偿还借款本金1845元，偿还期内利息168元，尚欠借款本金6138元，期内利息560元。后被告未向原告还本付息。为此原告诉至本院，诉请同前。
另查明：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处为原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的内设机构，不具有独立法人资格，其权利、义务均由赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会承担。
本院认为，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处与被告签订的借款合同（常规贷款）系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行。本案中，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处已依约向被告发放贷款，被告已取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告作为赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处的主管部门依法主张权利，符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款本金6138元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向本院提交的贷款发放清单记载被告实际收到原告的发放借款金额为7983元，本院认定被告自原告借款的金额7983元，被告已偿还借款本金1845元，尚欠借款本金6138元，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2018年3月16日的期内利息、复利及逾期利息合计4003.16元，因原告仅能说明上述利息中包括期内利息560元，另3443.16元被告在庭审过程中未明确复利及逾期利息的金额，对尚欠借款期内利息560元因其计算标准符合法律规定，本院予以支持。双方虽在合同中约定逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息应自借款期限到期日即2017年6月6日起以尚欠的借款本金6138元为基数以月利率2%的标准支付至本息付清时止，对其主张的复利因原告无法明确金额，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求偿还借款本金6138元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对期内利息560元予以保护，对复利因原告未明确具体金额本院不予支持，对于逾期利息本院将其标准调整至月利率2%，起算时间自借款期限届满之日即2017年6月6日开始起算。被告张雅兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告张雅兵于本判决生效后立即给付原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金6138元、支付期内利息560元及支付自2017年6月6日起按借款本金6138元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；
二、驳回原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告送达费260元，合计314元（原告已预交），由被告张雅兵负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一八年八月十七日
书记员李红丹0
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初93号
原告周立生。
被告淮安市不动产登记中心，住所地在淮安市经济技术开发区厦门路*号。
第三人淮安市淮阴区农业机械推广服务站，住所地在淮淮安市淮阴区王营镇北京东路***号。
第三人淮安市淮阴区农业机械管理局，住所地在淮安市淮阴区王营镇北京东路59号。
第三人淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司，住所地在淮安市淮阴区承德路西侧、九江路南侧会议中心。
原告周立生诉被告淮安市不动产登记中心、第三人淮安市淮阴区农业机械推广服务站、淮安市淮阴区农业机械管理局、淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日受理立案后依法组成合议庭，于2016年8月18日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。原告周立生于2016年8月23日向本院递交撤诉申请书，以诉争不动产登记行为不属于被告职权范围为由撤回该案的起诉。
本院对原告周立生撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周立生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立生负担。
审 判 长 卢正苏
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁诗秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7382号
罪犯王俊文，男，1971年4月17日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂硚口刑初字第00359号刑事附带民事判决，认定被告人王俊文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人王俊文不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00962号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王俊文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊文在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王俊文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王俊文的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月28日起至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利