深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第1242号
原告某甲公司。
法定代表人曾某，董事长。
委托代理人方某、叶某，广东深宝律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人陈某，董事长。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
三被告共同委托代理人谢某。
原告某甲公司诉被告某乙公司、陈某甲、陈某乙合资、合作开发房地产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方某，三被告的委托代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，原告与某乙公司签订一份《合作开发集资楼协议》，约定某乙公司将公明某路边自行规划的住宅用地转让给原告，协议生效后原告支付某乙公司50万元定金，用地及路面平整好后十天内向某乙公司预付土地权使用费350万元作为该项目的信誉保证金，春节前再向某乙公司支付400万元。协议签订后，原告分别于2007年12月29日向某乙公司支付5万元，2007年11月30日向某乙公司支付30万元，2008年1月3日向某乙公司支付15万元，至此，原告已足额支付某乙公司定金50万元。2008年1月29日，原告又分3次向某乙公司支付了200万元。双方合作期间，原告自2007年12月7日至2009年9月12日，某乙公司的法定代表人陈某甲、经办人陈某乙陆续代某乙公司收取了原告76万元。2010年9月21日，因某乙公司将涉案土地转卖他人，原告与某乙公司的合同目的已无法实现，双方签订了一份《终止﹤合作开发集资楼﹥协议》，注明原告付给某乙公司的定金及部分土地使用费某甲为250万元（以实际账面为准），约定某乙公司分三期付清原告支付的款项，2010年9月28日前付还原告150万元、2010年11月21日前付还80万元、2011年1月21日前付还20万元。终止协议签订后，某乙公司实际只向原告付还款项225万元，尚欠25万元至今未付。另，某乙公司的法定代表人陈某甲以及经办人陈某乙代某乙公司收取了原告的76万元至今未付还。三被告的行为已造成原告实际经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、某乙公司向原告退回购地款101万元；2、某乙公司向原告支付未按期退还款项的利息30万元；3、陈某甲、陈某乙在代某乙公司收取的76万元内承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
某乙公司答辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实依据。对原告要求某乙公司支付25万元的事实予以确认，但不支付利息。《终止﹤合作开发集资楼协议﹥》中约定原告不再向某乙公司追索任何某款利息。某乙公司不承担关于陈某甲、陈某乙收取76万元的所有法律及经济责任。
陈某甲、陈某乙辩称，陈某甲、陈某乙是《合作开发集资楼协议》签订前的中介人，陈某甲、陈某乙实施的是居间行为。陈某甲、陈某乙只是向原告提供订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人于合同成立时支付报酬。居间合同为要式合同，只要合同双方意思表示一致合同就成立，不以居间人事实上提供居间服务为合同的成立要件。法律对居间合同没有规定特定形式，当事人可以根据自己的意愿自由确定合同形式，因此在本案中陈某甲、陈某乙只是居间人。陈某甲、陈某乙对原告提交的收据、收条、费用报销单的签名予以确认，均是原告向居间人陈某甲、陈某乙支付的报酬。
经审理查明：2007年11月28日，原告和某乙公司签订了一份《合作开发集资楼协议》，约定某乙公司提供一块位于某路边面积为13000平方米的住宅用地，由原告和某乙公司共同开发建设一个高档住宅小区，小区为商住楼，每幢15层到25层；根据某乙公司提供的土地面积，原告向某乙公司支付土地使用权费，按每平方米土地人民币800元计算，合计1040万元；本协议生效后原告付定金人民币50万元给某乙公司，待某乙公司将用地及路面平整后10天内原告向某乙公司预付土地权使用费人民币350万元作为该项目的信誉保证金，在春节前支付被告人民币400万元。陈某甲作为某乙公司的代表在合同上签名，陈某乙作为见证人在合同上签名。
2010年9月21日，原告和某乙公司签订了一份《终止﹤合作开发集资楼协议﹥》，双方同意终止《合作开发集资楼协议》，原告原付给某乙公司的定金及部分土地使用费合计人民币约250万元，由某乙公司分三期付清还给原告，第一期在本协议签订日起5个工作日内付还原告人民币150万元，第二期在本协议签订日起二个月内付还原告人民币80万元，第三期在本协议签订日起四个月内付还原告人民币20万元；原告同意在某乙公司还款时，无条件放弃对该地合作开发权利的任何主张，并同意原《合作开发集资楼协议》自动终止；原告不再向某乙公司追索任何某款利息；某乙公司不再向原告追索违约造成的经济赔偿。
上述协议签订后，某乙公司根据协议的约定向原告返还了土地款人民币225万元。
另查明，2007年至2009年，原告向陈某甲支付人民币8万元，原告向陈某乙支付人民币68万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《合作开发集资楼协议》、《终止﹤合作开发集资楼协议﹥》、费用报销单、收条、收款收据、收据、《证明》等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告和某乙公司签订的《终止﹤合作开发集资楼协议﹥》是双方当事人的真实意思表示，双方均应全面遵照履行。《终止﹤合作开发集资楼协议﹥》签订后，某乙公司根据协议的约定向原告返还了土地款人民币225万元，剩余购地款人民币25万元一直没有支付，某乙公司已经构成违约，故某乙公司应向原告支付尚欠的购地款人民币25万元。《终止﹤合作开发集资楼协议﹥》中虽然约定原告不再向某乙公司追索任何利息，但该约定明显是针对签订协议之前的利息，某乙公司没有根据协议约定向原告还款的情况下，应当向原告支付尚欠购地款的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从原告主张的2011年1月22日起计算至清偿之日止。
2007年至2009年，原告向陈某甲支付人民币8万元，原告向陈某乙支付人民币68万元，原告认为陈某甲、三作为某乙公司的工作人员代某乙公司收取了购地款，因此要求三被告共同偿还该款项；某乙公司认为没有委托陈某甲、三收取上述款项，不应承担还款责任；陈某甲、陈某乙认为上述款项系陈某甲、陈某乙促成原告和某乙公司签订《合作开发集资楼协议》，因而收取上述款项作为中介费。本院认为，陈某甲、陈某乙虽然是某乙公司的员工，但原告不能提供某乙公司委托陈某甲、陈某乙收款和履行合同的相关证据，陈某甲、陈某乙的行为只能认定为其个人行为，不能代表某乙公司，故原告不能以此要求某乙公司对陈某甲、陈某乙收取的款项承担还款责任，原告的该诉讼请求本院不予采纳。陈某甲、陈某乙主张该款项为中介费，但原告和陈某甲、陈某乙之间并无中介费的约定，陈某甲、陈某乙收取上述款项没有事实和法律依据，陈某甲应将其收取的人民币8万元、陈某乙应将其收取的人民币68万元返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司返还购地款人民币250000元和利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2011年1月22日起计算至清偿之日止）；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司还款人民币80000元；
三、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司还款人民币680000元；
四、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16590元，由原告负担人民币3673元，由某乙公司负担人民币3293元，由陈某甲负担人民币1013元，由陈某乙负担人民币8611元；原告已预交受理费人民币23360元，多交部分6770元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 张 敏
书 记 员 莫莹莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！