济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初297号
原告杜某甲，女，1965年9月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告杜某乙，女，1988年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告安某某，女，1987年7月26日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，山东康桥律师事务所律师。
原告杜某甲与被告杜某乙、安某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人郭丙池，被告杜某乙的委托代理人朱锐鹏、李宁，被告安某某的委托代理人阮晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，被继承人梁某某的丈夫杜某某于1975年2月14日去世，双方生育三个子女，分别是儿子杜甲、长女杜乙、次女杜某甲。被告杜某乙系杜甲的独生女，安某某系杜乙的独生女。被继承人梁某某于2013年2月5日去世，被继承人的父母均先于其去世。被继承人于2011提9月9日立有遗嘱，其位于济南市天桥区904的房屋由原告继承。现原、被告因房屋继承协商不成，请求法院依法判令上述房产归原告所有。
被告杜某乙辩称，本案原告所提交的遗嘱系无效遗嘱，遗嘱签署日期为2011提9月9日，被继承人梁某某当时对本案诉争房产没有获得产权，而被继承人于2013年2月5日去世时涉案房产尚未确权归其所有，2015年5月7日该房产才确权登记至被继承人梁某某所有。根据我国继承法第二条、第三条规定，被继承人梁某某立遗嘱时直至去世时均未获得涉案房产的产权，当时产权归济南市旧城开发投资集团有限公司所有。根据物权法第九条、第十四条规定，梁某某在没有依法获得涉案房产产权并依法登记之前无权处分该房产，梁某某立遗嘱的行为无效，所以我要求按法定继承分割涉案房产。另外根据继承法第十七条的规定，本案代书遗嘱不符合该法律规定形式。本案代书遗嘱只有宋某某一人在遗嘱中注明为“证明宋某某”，而不是“见证人宋某某”，且无法证明宋某某是否具有完全行为能力或与被继承人是否存在利害关系。代书遗嘱人苗强自始至终表明自己是遗嘱的代书人而非见证人，原告亦不证明被继承人是否在场亲述立遗嘱的真实意思表示，在科技如此发达的时代，这么重要的文书却没有任何视听资料予以佐证，显然遗嘱人在立遗嘱时的行为能力、精神状态、是否是真实签名或真实意思表示、有无受胁迫或欺诈均有重大瑕疵。《遗嘱》梁某某的签名与其签订的房屋拆迁安置协议中的签名笔迹完全不同，涉嫌伪造。故我无法认可该份遗嘱的真实性、合法性。
被告安某某辩称，涉案房产系被继承人梁某某的遗产，安某某作为梁某某的法定继承人对由他人代书的遗嘱并不知情，要求按照继承法的规定，依法分割涉案房产。另据我了解，孙某某与前妻育有两女，且与梁某某共同生活过。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
被继承人梁某某与杜某某系夫妻关系，二人共育有三子女，长子杜甲、长女杜丙、次女杜某甲。杜某某于1975年2月14日去世，杜某某去世后，梁某某与孙某某于1976年3月15日再婚，婚后未生育子女，无其他养子女、继子女、非婚生子女。孙某某于1998年1月15日去世，孙某某去世后，梁某某未再婚。儿子杜甲于2007年12月9日去世，被告杜某乙系杜甲的独生女。长女杜丙于2009年4月3日去世，被告安某某系杜丙的独生女。梁某某于2013年2月5日去世。梁某某的父亲梁某甲于1994年12月17日去世，母亲梁韩氏于1992年10月2日去世。
2007年11月19日被继承人梁某某与济南市旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》一份，约定拆除梁某某租赁的位于北坦大街104的公有住宅房屋，梁某某应得补偿费用203334元。梁某某选择安置在聚贤小区。2015年4月21日原告杜某甲代梁某某交纳上述房产的购房款46995.16元。2015年5月5日原告杜某甲代梁某某与济南旧城开发投资集团有限公司签订《房屋所有权转移登记申请书》，并缴纳了维修资金和契税等费用。2015年5月7日上述房产取得房屋所有权证。房屋权属状况信息表显示所有权人为梁某某，登记时间为2015年5月7日，权属取得方式为产权调换。
2011年9月9日被继承人梁某某立有遗嘱一份，载明“立遗嘱人现住济南市天桥区904室我现在居住的济南市天桥区904室是由我承租的公房按照国家政策拆迁安置所得，房产证尚未下发。我今年74岁，由于年事已高，身体不好，为防止我百年之后出现纠纷，趁我头脑清醒之际，生立遗嘱如下：山东省济南市天桥区904室房产以及我对该拆迁安置房享有的权利，我决定全部由小女儿杜某甲继承，其他人无权干涉。本遗嘱是由他人代书的，我知道遗嘱内容，是我的真实意思表示，是我所立的唯一壹份遗嘱。立遗嘱人”证明人宋某某、代书人苗强分别签名及注明2011年9月9日。
双方当事人对以下问题存在争议：
被继承人梁某某所立代书遗嘱是否合法有效。
原告杜某甲主张，被继承人梁某某所立遗嘱合法有效，为支持其主张，原告提交如下证据：1、2016年3月6日代书人苗强出具的《关于梁某某代书遗嘱的说明》一份，载明“山东舜泽律师事务所律师，于2011年9月9日为立遗嘱人梁某某代书遗嘱，将其位于山东省济南市904室房屋904室房屋）立遗嘱给其小女儿杜某甲，当场还有见证人（即代书遗嘱的证明人宋某某）在场见证，本人按照立遗嘱人梁某某的真实意思表示为其代书了遗嘱，当时立遗嘱人梁某某头脑意识清醒，本人代书完后向立遗嘱人宣读了所代书的遗嘱，立遗嘱人确认无误后，在该代书遗嘱名字、证明人宋某某看过无误后在该代书遗嘱上签名、注明日期并摁手印。本人作为代书人也在该代书遗嘱上签名、注明款项并摁手印。”2、宋某某殡葬证一份，证明宋某某于2014年2月27日因病去世，其生前居住在济南市天桥区905室，系梁某某的邻居。证人苗强到庭证实“2011年9月9日下午三四点钟，我到了老人家中（904室），到了后有见证人宋某某在场，宋某某当时是梁某某的邻居，住在隔壁905室。当时我把遗嘱按照老人的意思书写了一份，写完后把遗嘱的内容给老人读了读，老人确认无误后在遗嘱的上面签字，按了很多手印。证明人宋某某也看了遗嘱的内容确认无误后在遗嘱的下面签上名字及日期，我也签了名字和日期。当时我是以律师的身份给老人做的代书，由舜泽律师事务所接受委托后，指派我去做的代书。代书遗嘱时没有形成其他的书面材料。没有音频录像等资料。该遗嘱是梁某某的真实意思表示，当时她意识很清醒，我们三人还交谈过。是老人委托我们事务所为她代书遗嘱并作见证。当时考虑到见证遗嘱在继承法中没有相关规定，所以没有出具见证书。”经质证，被告杜某乙对证据的真实性及证明内容无异议。认可遗嘱的有效性及合法性，同意涉案房产由原告继承。对证人证言有异议，认为证人系专业律师，出庭作证是代表律师事务所的，而不是公民身份。如果与梁某某有委托合同关系，其明知应当一并提交法庭委托合同与收费发票。且经过法庭询问，证人完全认可其提交的关于梁某某代书遗嘱的说明，该说明的内容多处体现代书的意思表示，证人在提交的“说明”中述明“本人作为代书人也在该代书遗嘱上签名、注明日期并按手印。特此说明。”也就是说证人的意思表示只是作为代书人而不是作为见证人。认为证人应当提交委托合同和委托发票及授权委托书、委托见证笔录等相关律师卷宗材料，才能符合作证的义务。被告安某某对证据的真实性有异议，认为被继承人系文盲，不会写字，且2011年时身体有严重的疾病，不能确定遗嘱中梁某某的签名及手印是否为本人所为。根据继承法的规定，原告有义务证明遗嘱代书人及见证人的身份信息及当时立遗嘱时的客观情况。以便于法院查明所立遗嘱是否为本人的真实意思表示。该遗嘱中已经表明被继承人身体不好，立遗嘱人是否具备完全民事行为能力（即分辩能力）尚需原告举证说明。对证人证言有异议。认为律师有无授权委托书及委托合同是律师行使权力的基础，证人证明其职业行为，必须出具以上材料，按照证人所述，其代理行为分为代书及见证两部分，按照相关规定律师见证必须有两名以上律师到场见证。制作见证笔录。并由律师事务所出具加盖律师事务所公章的见证文书。而证人无法提供以上相关文件。据证人所述其律师事务所位于历下区，距离老人住所地较远，而老人当时患有严重疾病，在证人无法出具委托合同及授权委托书的情况下，不能证明其是由老人委托的。
本院认为，继承法规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由其子女的晚辈直系长血亲代位继承。根据上述法律规定，被继承人梁某某的第一顺序继承人为本案原、被告。被告安某某主张被继承人梁某某的丈夫孙某某与前妻育有两女，并与被继承人共同生活，未提交相关证据证实上述两女与被继承人梁某某形成了有扶养关系的继母女关系，原告又不认可，本院亦无法查实，同时济南市市中区魏家庄街道办事处馆驿街社区居委会出具的证明中明确载明“孙某某、梁某某婚后一直未生育子女，也无其他养子女、继子女及非婚生子女。”，故本院对被告安某某的该主张不予采信。继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房产系被继承人租赁的公有住房拆迁安置所得，而公有住房的租赁权其实是居住权利的体现，其可以转化为财产权利。享有对该房屋居住权利的人员，享有对因该房屋引起的财产权利。依照我国物权法的规定，房屋登记是公示形式，不是取得所有权的必备条件。不登记只是不能对抗第三人。因此，本案涉案房产应认定为被继承人的个人合法财产。2011年9月9日被继承人虽尚未取得房屋所有权证，但不影响其立遗嘱处分该房产。继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据代书人苗强的到庭陈述，其代书并见证了被继承人订立遗嘱的全部过程，故上述代书遗嘱符合法律规定的形式要件，本院认定该代书遗嘱合法有效。被告安某某对被继承人立遗嘱时的行为能力提出质疑，但未提交相关证据证实被继承人立遗嘱时系无民事行为能力人，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人梁某某名下，位于济南市天桥区904室归原告杜某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 陶丽桢
人民陪审员 于连宝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孔祥阜