上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8072号
上诉人(原审原告)：梁成锋，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：菏泽市通达劳务合作有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：杨中华，总经理。
上诉人梁成锋因与被上诉人菏泽市通达劳务合作有限公司(以下简称“通达劳务公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁成锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判通达劳务公司支付其2014年11月至2015年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币87,499.28元(以下币种均为人民币)以及经济补偿金63,635.84元。事实和理由：梁成锋与通达劳务公司的最后一份劳动合同至2014年11月30日期满，合同期满后，梁成锋仍在原地点、原岗位工作，由于通达劳务公司管理上的疏忽，双方没有续签劳动合同，因此通达劳务公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原劳动合同上虽然载明“本合同如无特殊情况，可连续顺延”，但是合同期限无法确认，也不具备劳动合同的各项要件，亦免除用人单位签订无固定期限的责任。因此无论如何，通达劳务公司均应承担未签订劳动合同的责任。此外，梁成锋辞职不仅仅因为通达劳务公司未与其签订劳动合同，亦是通达劳务公司告知其停止在用工单位的工作，予以召回，此属于客观情况发生变化，原劳动合同无法履行，双方当事人不能协商一致，用人单位解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，虽是梁成锋提出离职，但确因通达劳务公司对上述情况迟迟不予解决，其被逼无奈造成。综上，一审法院驳回梁成锋的诉讼请求错误，应予纠正。
通达劳务公司书面辩称：梁成锋与通达劳务公司签订的劳动合同明确约定“本合同如无特殊情况，可连续顺延”，由于梁成锋的工作地点与通达劳务公司经营地点较远，劳动者往来不便，双方的约定能简化合同的签订程序，及时确认双方的劳动关系，同样是为了达到稳定劳动关系，明确双方权利，保护劳动者正当权益的目的。该约定的性质等同于合同期满后，双方另行签订协议约定按原合同履行的做法，该做法并不违反法律规定。事实上，双方的劳动权利义务在2014年11月30日之后并无任何的变化。通达劳务公司也曾多次以向梁成锋发书面通知、委托专人到梁成锋工作岗位找梁成锋的方式与梁成锋协商签订劳动合同，但均被梁成锋予以拒绝。综上，通达劳务公司不能承担未签订劳动合同的法律责任。梁成锋申请辞职的原因不属于法律规定的支付经济补偿金的情形，故其请求无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
梁成锋一审诉讼请求：1、通达劳务公司支付其2014年11月至2015年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额87,499.28元；2、通达劳务公司支付其解除劳动关系经济补偿金63,635.84元。
一审法院经审理查明：梁成锋原系通达劳务公司员工，由通达劳务公司劳务派遣至上海宝山太平货柜有限公司(以下简称“太平货柜公司”)从事机修工作。梁成锋、通达劳务公司签有数份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止，并约定“本合同如无特殊情况，可连续顺延。”通达劳务公司曾于2016年3月2日通知梁成锋续签劳动合同。2016年3月8日通达劳务公司向太平货柜公司发送通知，决定于2016年3月9日从太平货柜公司召回梁成锋。2016年3月8日通达劳务公司发送通知给梁成锋，载明“你与我公司签订的《劳动合同》已经于2014年11月30日到期，合同到期后，我单位多次通知你续签劳动合同，你都以种种理由回绝。鉴于你现在仍由我公司派遣至用工单位上海宝山太平货柜有限公司工作，为了保护双方合法权益，我单位正式通知你：于2016年3月9日，停止用工单位的工作，2016年3月14日上午11时前回我公司报到，报到地址嘉定区沪宜路XXX号XXX室。”2016年3月17日梁成锋向通达劳务公司递交辞职信，载明“按照《劳动合同法》规定以及双方合同约定，已经签订的劳动合同到期(到期时间为2014年11月30日)后，贵司应与我签订书面的劳动合同，但是自2014年11月30日至今，贵司一直未与我签订书面的劳动合同，同时贵司于2016年3月9日通知，停止了我在用工单位的工作。针对以上事实，我认为公司的行为侵犯了我的合法的劳动权益，在此，本人特向公司提出辞职，同时保留向贵司追究一切补偿赔偿的权利……”。2016年3月19日通达劳务公司向梁成锋发送回复梁成锋辞职的信件，载明“你与菏泽市通达劳务合作有限公司签订合同可连续顺延，管理员多次以电话、短信和当面通知你确认是否续签，你以工作忙、回头再说、过了春节再签、准备和用工单位签合同等种种理由来拒绝续订劳动合同手续。菏泽市通达劳务合作有限公司认为你与我司签订的劳动合同依然有效，为了保护双方合法权益本公司有权将你从用工单位召回我司报到。你现于2016年3月19日向我司递交了辞职信，要求解除劳动合同。我公司同意你辞职，双方劳动合同于2016年3月19日解除。”
梁成锋于2016年3月14日申请仲裁，要求通达劳务公司支付2014年12月1日至2015年11月30日未签订劳动合同期间的二倍工资差额87,499.28元，解除劳动关系经济补偿金63,635.84元。仲裁裁决：对梁成锋的申诉请求不予支持。
一审法院认为，梁成锋、通达劳务公司之间劳动关系事实清楚，予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额，梁成锋主张通达劳务公司未续签书面劳动合同，通达劳务公司则表示劳动合同对于合同顺延有约定，且通达劳务公司已经多次向梁成锋提出签订书面劳动合同，但梁成锋不予配合。对此，一审法院认为，双方签订的书面劳动合同于2014年11月30日到期，但在该劳动合同中双方约定“本合同如无特殊情况，可连续顺延。”在该劳动合同到期后，双方均未对劳动合同的继续履行提出异议，且实际履行情况也未有改变，故双方的权利义务应当适用原合同的约定，梁成锋的权益可以得到有效保障。且通达劳务公司也在2016年3月2日又向梁成锋提出签订书面劳动合同，但梁成锋未同意。综上可见通达劳务公司在签订书面劳动合同方面没有恶意，梁成锋、通达劳务公司双方的权利义务也清楚明晰，故通达劳务公司无需支付梁成锋未签订劳动合同二倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金，梁成锋以通达劳务公司未与其签订书面劳动合同为由辞职，其向通达劳务公司主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回梁成锋的所有诉讼请求。
本院认定事实如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。本案中，梁成锋、通达劳务公司原签订的书面劳动合同中特别约定“本合同如无特殊情况，可连续顺延”，对此约定，梁成锋在签订劳动合同时是知晓的，亦未提出异议，故对双方均有约束力。该劳动合同到期后，双方按此约定继续保持劳动关系，双方的权利义务仍适用原合同的约定，期间，通达劳务公司也曾向梁成锋提出签订书面劳动合同的意见，但梁成锋未同意。综上可见，通达劳务公司没有不与梁成锋签订劳动合同的主观恶意，也未损害梁成锋的劳动权益，故梁成锋要求通达劳务公司支付具有惩罚性质的未签订劳动合同二倍工资差额，本院难以支持。
本案中，通达劳务公司无解除劳动合同的意思表示，系梁成锋主动向通达劳务公司解除劳动合同。根据劳动合同法规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现根据原审法院查明的事实，梁成锋申请解除劳动合同的理由不属于劳动合同法第三十八条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故其要求通达劳务公司支付经济补偿金，无依据，亦难以支持。综上，梁成锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人梁成锋负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年一月九日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。