江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3532号
原告：芮某某，女，1934年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敦武，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宏明。
被告：魏某某，男，1989年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宏星。
原告芮某某与被告魏某某房屋买卖合同纠纷一案，原告芮某某于2016年4月13日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序，于2016年5月10日、8月17日公开开庭进行了审理。2016年11月1日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告芮某某及其委托诉讼代理人王敦武、魏宏明，被告魏某某及其委托诉讼代理人徐剑峰、魏宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某某向本院提出诉讼请求：确认魏某与魏某某于2013年5月23日签订的南京市存量房买卖合同无效，判令魏某某协助将南京市鼓楼区铁路北街x号502室房屋恢复过户至魏某名下。事实和理由，芮某某与魏某系夫妻关系，生育三个儿女，大女儿魏宏明，二儿子魏宏星，三女儿魏宏梅，魏某某系魏宏星之子，芮某某与魏某某系祖孙关系。芮某某现已八十多岁，与爱人魏某结婚近60年，魏某于1981年从单位分得南京市鼓楼区铁路北街x号502室房屋，双方自1981年10月7日居住在该房内一直至今。1999年1月30日，魏某按房改政策购买此房，取得房屋产权证。2016年2月3日，魏某因病去世。魏某去世后，家中商谈房产事宜，后芮某某得知该房于2013年5月23日以买卖的方式过户给魏某某，价款为70万元。芮某某当时并不知情，也从未看到70万元的房款，该房系夫妻共同财产，魏某与魏某某在芮某某不知情的情况下签订协议，侵害了芮某某作为共有权人的合法权益，且按照2013年5月左右的房价，该房当时市值为100万元左右，即使按照70万元交易，芮某某也没有看到任何钱款，故魏某与魏某某签订的协议属恶意串通行为，应属无效合同，房屋应恢复过户至魏某名下，进而依法进行继承。请求判如所请。
被告魏某某答辩称，芮某某与魏某于2013年5月23日以名为买卖实为赠与的形式将房屋赠与给魏某某。现赠与行为已经完成，芮某某对于将房屋赠与给魏某某的事实也是知晓、认可的，因此芮某某的诉请没有法律依据。
原告芮某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、1999年1月30日南京市直管住房买卖契约和审批表，证明魏某从单位按房改政策购买涉案房屋。房屋登记在魏某名下；2、涉案房屋原产权证，证明产权人是魏某；3、2013年5月23日魏某与魏某某签订的南京市存量房买卖合同，证明芮某某对此并不知情，也不同意将房屋卖给魏某某，且协议当中写明的70万元房款芮某某根本没有看到。魏某某对芮某某所举证据没有异议，认为证据3中房款的约定明显低于市场价格，对于房款的支付期限及违约条款、物业管理等均没有明确的约定，且魏某某也没有将房款实际支付给芮某某，结合原、被告系祖孙关系，恰恰证明了该份存量房买卖合同仅仅是房屋过户的一种形式，实质上芮某某及魏某与魏某某之间是一种赠与关系。
被告魏某某就其答辩的事实提交下列证据：
1、南京市房屋权属登记申请书、存量房买卖合同，证明登记申请书与房屋买卖合同是一整体，在房产过户中只需要将该两份文件由买卖双方签字即可；2、2014年11月21日韩君的收条、2015年2月20日吴頔收条，证明魏某及芮某某将房屋赠与给魏某某，魏某某给予魏宏明、魏宏梅的子女各10万元的补偿；3、家庭协议（复印件），证明家庭内部就案涉房屋给魏某某已经有共识；4、2016年4月1日录音，证明案涉房产赠与的事实。芮某某对上述证据的真实性没有异议。
审理中，本院根据魏某某的申请：通知案外人吴娟、韩君、吴頔出庭作证，同时接受双方当事人的质询及法庭的询问。
经原、被告双方诉辩及举证、质证并经庭审，现查明，芮某某与魏某系夫妻，婚后生育三个儿女，大女儿魏宏明，二儿子魏宏星，三女儿魏宏梅，吴頔系魏宏明之子，魏某某系魏宏星之子，韩君系魏宏梅之女。1999年1月30日，魏某根据房改政策，购买了位于本市鼓楼区铁路北街x号502室房产，产权登记在魏某名下。2013年5月23日，魏某与魏某某签订南京市存量房买卖合同，合同约定：魏某自愿将座落于南京市鼓楼区铁路北街x号502室房屋出售给魏某某，房屋转让价为70万元，以现金付清；双方约定于2013年5月23日正式交付该房屋，魏某应在正式交付房屋前腾空该房屋，在合同生效后十日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。同日，芮某某、魏某及魏宏星、魏某某共同到南京市房屋产权管理机关下辖的大光路房产交易中心办理房屋过户手续，魏某及魏宏星、魏某某在南京市房屋权属登记申请书（存量房交易类）上的转让方和受让方上签名，将案涉房屋产权变更登记在魏某某名下。2013年6月22日，魏某某将其户口由本市秦淮区ＸＸ里x号301室迁至案涉房屋所在的本市鼓楼区铁路北街x号502室。2014年11月21日、2015年2月20日，韩君、吴頔分别从魏某、魏宏星处收到10万元并出具收条，其中韩君的收条载明；“今收到魏宏星舅舅给魏某公公的人民币壹拾万元整，魏某公公将钱给外孙女韩君的人民币壹拾万元整”，魏某、魏宏明在收条上签名；吴頔的收条载明：“今收到外公（魏某），舅舅（魏宏星）共计人民币壹拾万圆整，此款用于吴頔本人，先由母亲（魏宏明）管理。特此证明，开此收条”，魏某、魏宏星在收条上签名。2016年2月3日，××去世。其后，芮某某、魏宏明、魏宏梅与魏宏星围绕案涉房屋及芮某某今后生活问题多次协商未果，遂诉至法院。
另查明，审理期间，芮某某对涉案南京市存量房买卖合同中“魏某”、“魏某某”签名的真实性提出异议，本院根据芮某某的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对涉案合同中“魏某”、“魏某某”签名进行鉴定。2016年6月28日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期为“2013年5月23日”的《南京市存量房买卖合同》第1页中甲方“魏某”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；2、署期为“2013年5月23日”的《南京市存量房买卖合同》第1页中乙方“魏某某”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；3、署期为“2013年5月23日”的《南京市存量房买卖合同》第10页中甲方“魏某”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；4、署期为“2013年5月23日”的《南京市存量房买卖合同》第10页中乙方“魏某某”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；5、署期为“2013年5月23日”的《面积误差特别提示和补充约定》中乙方“魏某某”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。本次鉴定产生鉴定费14900元。双方当事人对该鉴定报告均无异议，魏某某陈述鉴定报告中反映的“魏某”“魏某某”的签名、均系魏宏星所书写。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉房屋系芮某某、魏某婚姻关系存续期间通过房改政策购买并取得产权。魏某与魏某某系祖孙关系，属合同的特殊主体，双方实施的行为存在感情基础。讼争房屋的产权变更登记在魏某某名下近三年时间，芮某某作为与魏某共同生活的配偶，对房产等家庭重大财产事项的处分理应知情，况且魏某、魏宏星在魏某某取得案涉房屋产权后，也给予韩君、吴頔各10万元的补偿也能说明该节事实。根据魏某与魏某某签订的南京市存量房买卖合同的内容，双方虽然在合同上写明以现金方式支付70万元房款，但双方并未实际履行，双方签订的合同在魏某某未支付对价的情况下即办妥了房屋过户手续，可见合同的签订并非是以系争房屋应有的真实价格为对价给付，而是以过户为主要目的。双方签订的合同虽在形式上为房屋买卖，但实际上却符合赠与合同的构成要件。虽然芮某某陈述对此不知情，但根据案件实际情况，从社会常理出发仍然可以推定系芮某某、魏某对魏某某的赠与。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。该条规定了不动产物权变动的基本规则：登记是不动产物权变动的生效要件，未经登记，不产生物权变动的效力。根据以上法律规定，魏某与魏某某已办理了产权变更登记手续，赠与合同已履行完毕，房屋实物及权利均转移给了魏某某，赠与合同已发生法律效力。芮某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芮某某的诉讼请求。
案件受理费10800元，鉴定费14900元，合计25700元，由原告芮某某负担10800元，被告魏某某负担14900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十二月七日
见习书记员 韩春文