山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终1000号
上诉人（原审被告）：日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路68号辉煌国际海港城0单元801号，注册号371100200003063。
法定代表人：申维章，经理。
上诉人（原审被告）：日照皇室假期酒店有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路68号辉煌国际海港一区68号002幢1单元107号，统一社会信用代码913711005992786063。
法定代表人：杨春冬，经理。
上诉人（原审被告）：日照申氏装饰设计工程有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-129号，统一社会信用代码91371100786122850E。
法定代表人：申维章，经理。
以上三上诉人委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东海韵园艺绿化有限公司，住所地日照市东港区烟台路130号，统一社会信用代码91371100764806186B。
法定代表人：姜怀军，经理。
委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人日照冠华国际贸易有限公司（以下简称冠华贸易公司）、日照皇室假期酒店有限公司（以下简称皇室假期酒店）、日照申氏装饰设计工程有限公司（以下简称申氏装饰公司）因与被上诉人山东海韵园艺绿化有限公司(以下简称海韵绿化公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由海韵绿化公司承担。事实和理由：1.涉案工程未经验收，存在地面凹凸不平、水泥掉渣的严重质量问题，经多次通知海韵绿化公司迟迟未予返修、整改。2.一审法院委托对工程造价进行鉴定时未通知冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司，程序违法，鉴定意见不应被采信。3、冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司未收到起诉状、应诉通知书、传票，一审送达程序不符合法律规定。
海韵绿化公司辩称，1.工程未验收属实，但未验收的原因是日照冠华集团恶意拖欠工程款。工程结束后，日照冠华集团自己做了结算报告，结算价款为84万元，但未给海韵绿化公司书面的结算报告。工程交付使用后，日照冠华集团未提出过工程存在质量问题。一审案件审理过程中，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司也未提出过工程存在质量问题。工程早已超过保修期。2.工程造价鉴定程序合法。海韵绿化公司提出申请，一审法院通过摇号的方式确定鉴定单位，程序合法有效，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司要求重新鉴定没有法律依据。3.本案一审送达程序符合法律规定。请求驳回，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司的上诉请求。
海韵绿化公司向一审法院起诉请求：1.判令冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司支付其工程款52万元及逾期利息；2.诉讼费用由冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司承担。
一审法院认定事实：日照冠华集团于2012年登记设立，设立时的母公司为冠华贸易公司，集团其他成员为日照百得富电子科技有限公司、山东悦美家家具有限公司和皇室假期酒店，后山东悦美家家具有限公司于2013年10月退出日照冠华集团，申氏装饰公司同日加入日照冠华集团，现日照冠华集团已于2015年5月22日被核准注销。2014年6月9日，日照冠华集团与海韵绿化公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定日照冠华集团办公楼室外景观工程由海韵绿化公司施工，工期自2014年6月9日至同年7月9日，价款约计881870.49元。海韵绿化公司施工完成后，日照冠华集团将该工程投入使用。工程造价经日照天宇工程造价咨询有限公司鉴定，为633229.08元，已付32万元，余款313229.08元至今未付。海韵绿化公司曾将徐国正列为一审被告，后撤回对徐国正的起诉。案件审理过程中，海韵绿化公司变更诉讼请求，金额由52万元减少为313229.08元，同时明确逾期利息的计算方式为以313229.08元为本金，自起诉之日即2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
一审法院认为，海韵绿化公司已按合同约定将日照冠华集团办公楼室外景观工程施工完毕并交付使用，日照冠华集团应及时足额支付工程价款，日照冠华集团尚欠313229.08元工程款未付，应当承担继续支付的义务。现因日照冠华集团已于2015年5月22日被注销登记，上述债务应由原集团成员承担。海韵绿化公司要求冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司承担支付工程款313229.08元及逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司于判决生效之日起5日内支付海韵绿化公司工程款
313229.08元；二、冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司于判决生效之日起5日内支付海韵绿化公司逾期利息，逾期利息以313229.08元为本金，自2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5998元，鉴定费8000元，合计13998元，由冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2015年5月21日，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司及日照百得富电子科技有限公司共同决定解散和注销由冠华贸易公司作为母公司，与其控股的日照百得富电子科技有限公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司三个子公司成立的日照冠华集团。次日，日照冠华集团被日照市工商行政管理局准予注销登记。2015年8月31日，日照百得富电子科技有限公司股东会决议，决定解散并注销该公司。2016年4月28日，一审法院依法向冠华贸易公司、皇室假期酒店送达了诉状、应诉通知书、举证通知书及传票，同日向申氏装饰公司留置送达了诉状、应诉通知书、举证通知书及传票并在申氏装饰公司进行了张贴。2018年3月5日，一审法院再次向皇室假期酒店送达了传票，并在冠华贸易公司、申氏装饰公司大门处张贴了传票、司法鉴定书。2018年3月12日，一审法院在冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司未到庭的情况下，缺席审理了本案。
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，日照冠华集团与海韵绿化公司签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。合同签订后，海韵绿化公司依约进行了施工，履行了合同义务，日照冠华集团亦将该工程投入使用。工程造价经鉴定为633229.08元，日照冠华集团已付32万元，余款313229.08元至今未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。日照冠华集已被冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司决定注销登记，其权利义务由冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司承受。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案工程海韵绿化公司施工完成后，日照冠华集团已实际使用，现冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司主张工程存在地面凹凸不平、水泥掉渣的严重质量问题，并曾多次通知海韵绿化公司返修、整改，但海韵绿化公司不予认可，其也未提供通知海韵绿化公司返修、整改的证据，故其以工程存在质量问题而拒付工程价款，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院依法向冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司送达了起诉状、应诉通知书、传票，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司未到庭应诉、答辩，一审法院缺席审理本案，符合上述法律规定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提出证据证明本案存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形之一的，人民法院应予准许。二审期间，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司对日照天宇工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但其未提供证据证明本案存在上述应予准许重新鉴定的情形之一，故本院不予支持。
综上所述，冠华贸易公司、皇室假期酒店、申氏装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5398元，由上诉人日照冠华国际贸易有限公司、日照皇室假期酒店有限公司、日照申氏装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 畅