天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第12033号
原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
负责人张定龙，总经理。
委托代理人戴浩，该公司职员。
委托代理人崔锦，该公司法务职员。
被告天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人刘建军，董事长。
委托代理人王迎，天津敬敏通律师事务所律师。
委托代理人吕杨，天津天元世通律师事务所实习律师。
原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告天津高速公路集团有限公司代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由助理审判员马春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人崔锦、被告天津高速公路集团有限公司的委托代理人王迎、吕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司诉称，2015年2月2日1时，原告的被保险人王琦驾驶轿车在长深高速公路上行1098公里处，碰撞高速公路上散落轮胎，造成该车损坏的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局作出认定，的轿车驾驶员王琦对该起交通事故的发生具有过错，承担事故全部责任。该起交通事故造成号轿车受损，产生车辆维修费30200元，车辆施救费2200元，共计32400元。事故发生后，号轿车所有人王琦向原告申请保险理赔，原告已履行赔付义务。号轿车驾驶员王琦在路权归属被告并由其经营管理的封闭型高速公路上行驶，领取了高速公路通行卡，缴纳了车辆通行费，双方即形成有偿使用高速公路的服务合同关系，被告作为高速公路的管理者和经营者没有及时发现并清理高速公路上散落物，管理存在瑕疵，直接导致本次交通事故的发生。原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人王琦对被告请求赔偿的权利，故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失垫付款32400元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、机动车辆保险报案记录代抄单打印件；证据二、道路交通事故认定书原件；证据三、被保险车辆定损单、维修结算单、修理费发票、施救费定额发票原件；证据四、付款回单原件；证据五、机动车商业保险单副本及投保单原件、被保险人王琦的身份证、驾驶证、机动车行驶证的复印件。
被告天津高速公路集团有限公司辩称，本案所涉交通事故的发生，系驾驶员王琦未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，且交管部门已认定王琦负事故全部责任，并自行承担全部损失，被告无任何过错，不应承担赔偿责任。被告作为具有公益性质的高速公路运营单位，不应被赋予过于严苛的安全保障义务，现行法律法规没有规定高速公路运营单位需对高速公路进行24小时的监控，且实践中也不可能做到，同时高速公路运营单位亦不能确保所运营的高速公路不发生任何事故。根据《公路养护技术规范》关于路面养护的规定，只是要求“经常清扫路面，及时清除杂物”，但“及时”并不等于“随时”，该规范没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。被告已委托专业养护单位每天都派专车、派员对高速公路路面进行巡查、专业机械清扫，被告以高于规范要求的标准已尽到了管理义务，不存在任何过错，不应承担原告因本次交通事故造成损失的赔偿责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、《公路养护技术规范》原件；证据二、《交通部关于对﹤关于请求明确（公路养护技术规范）有关条款含义的紧急请示﹥的答复》打印件；证据三、《2015年高速公路小修保养工程合同协议书》原件；证据四、路况巡查记录（日间）原件；证据五、路况巡查记录（夜间）原件；证据六、机械清扫记录原件；证据七、参考案例一审民事判决书打印件；证据八、天津中天天杰人力资源开发服务有限公司在职证明原件；证据九、天津市劳务派遣单位劳动合同书原件（范秀玮、闫安、王筠）；证据十、出勤记录原件（范秀玮、闫安、王筠）；证据十一、《公路沥青路面养护技术规范》原件；证据十二、参考案例二审民事判决书打印件；证据十三、参考案例二审民事判决书打印件。
经审理查明，2015年2月2日1时50分，案外人王琦驾驶浙C995**小客车在长深高速公路上由西向东行至1098公里处，碰撞一轮胎，造成该车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队作出第B00569200号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王琦负事故全部责任。事故发生后，产生救援费用2200元，该车被送至天津捷世丰汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费30200元，共计32400元。王琦于2014年3月17日在原告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年3月18日起至2015年3月17日止，其中机动车损失保险赔偿限额为305820元，该事故发生在保险期限内，王琦向原告申请了保险理赔，2015年3月25日原告向王琦支付了保险赔偿金32400元。原告认为被告没有及时发现并清理高速公路上的散落物，管理存在瑕疵，直接导致了该起交通事故的发生，并认为原告履行了赔付义务后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人王琦对被告请求赔偿的权利，遂成讼。
另查，被告系长深高速公路的建设、运营管理单位，负责高速公路路面、附属设施的投资、建设、运营，依据国家规范和行业规定为通行提供服务并收取相应的费用。2014年12月30日被告与天津市高速公路养护有限公司签订《2015年高速公路小修保养工程合同协议书》，合同工期自2015年1月1日至2015年12月31日，被告委托天津市高速公路养护有限公司对包括事发路段在内的高速公路进行养护，包括对路面的清扫、巡查。2015年2月1日，天津市高速公路养护有限公司的劳务派遣工作人员于日间对事发路段进行了清扫一次，于日间定时对事发路段进行了双向巡查一次，于晚间定时对事发路段进行了双向巡查一次，晚间巡查结束时间为22时05分，均未发现路面存在任何情况。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及提交的相应证据佐证在案。
本院认为，案外人王琦驾驶浙C995**机动车在被告管理的高速公路上发生交通事故，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队作出的第B00569200号《道路交通事故认定书（简易程序）》已对事故的发生和责任进行了认定。庭审中，被告对该认定书提出异议，但未提供相反证据予以推翻，本院对交管部门认定的事实和责任予以确认。根据法律规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求道路管理者承担相应的赔偿责任。被告作为高速公路的运营管理单位负有对其管理的高速公路进行日常养护管理，保障公路安全、畅通的义务。本案中，案外人驾驶车辆在被告管理的高速公路上，因碰撞散落的轮胎发生交通事故，因在封闭的高速公路上出现轮胎被告未能及时清除，对行车安全造成很大隐患，被告对高速公路的管理工作存在瑕疵，对事故的发生应承担次要责任。因王琦驾驶的机动车已在原告处投保了商业保险，发生交通事故后，原告依约已赔偿损失费32400元，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告应按照30%的责任比例赔偿原告9720元。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条六十一条付的事人之间对差额款的给付时间之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津高速公路集团有限公司一次性赔偿原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司9720元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担213.50元，被告天津高速公路集团有限公司负担91.50元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马春红
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。