四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10082号
上诉人（原审原告）：杜宇，女，1979年2月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：李友成，男，1955年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张素（系李友成妻子），住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人:张奕，男，该公司工作人员。
上诉人杜宇因与被上诉人李友成、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜宇上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决存在事实认定错误。1.有票据证明上诉人受伤住院的费用为258.2元。2.上诉人打车上班的费用合理，应全额支持。3.上诉人养病休息17天误工费应为15632.18元。4.请求17天的营养费共计340元合理合法。5.电脑维修费虽未实际产生，但是该费用是必将产生的。6.李友成恶意诽谤上诉人，应向上诉人当面道歉。
李友成、人保成都市分公司均答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持
杜宇向一审法院起诉请求：1.判令李友成支付杜宇医疗费258.2元、交通费用1249.89元、误工费15632.18元、营养费340元、电脑维修费用1680元、精神抚慰金1元；2.李友成在法院向杜宇公开赔礼道歉；3.本案诉讼费由李友成承担。
一审法院经审理查明，2017年7月20日伤者杜宇来成都市公安局交通管理局第三分局报警称：2017年7月12日10时25分，李友成驾驶川Ａ×××××小型客车在生研所社区家属区1栋门前倒车时与行人杜宇发生碰撞，导致杜宇受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局认定李友成负事故全部责任。
2017年7月12日，杜宇在成都市第一人民医院成都市中西医结合医院门诊治疗，李友成支付医疗费1469.8元，杜宇支出2017年7月21日治疗费193.2元。李友成另行支付杜宇手机维修费2600元。
李友成为川Ａ×××××小型客车驾驶员，该车在人保成都市分公司购买了交强险、赔偿限额为10万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。杜宇在四川春祥隆商贸有限公司工作，其2017年每月固定收入为16287元。
一审法院认定上述事实采信了以下证据：各方当事人的陈述、当事人的身份信息，道路交通事故认定书，杜宇CT检测报告、医疗费票据、杜宇收入证明、银行流水等证据。
一审法院认为，一、关于责任的承担。李友成驾驶川Ａ×××××小型客车在倒车时与行人杜宇发生碰撞，致杜宇受伤的交通事故，依照公安机关交通管理部门做出的道路交通事故认定书，李友成承担本次事故的全部责任。本案中，事故车辆在人保成都市分公司处为事故车辆投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时尚在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。对于本次交通事故造成杜宇的损失应由人保成都市分公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内予以赔偿。超出保险限额的部分应由机动车驾驶员李友成承担。
二、关于赔偿项目及数额。杜宇因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”杜宇受伤后产生医疗费1663元，扣除15%的自费药249.45元后为1413.55元。杜宇请求的交通费根据杜宇的就医情况酌情确定为150元。关于杜宇请求的误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”杜宇受伤后门诊治疗，医疗机构未开具休息时间证明，根据其受伤治疗情况，一审法院酌情确定其误工7天，误工费按照其月固定收入16287元计算7天为3800元。杜宇请求营养费340元，一审法院认为营养费的确定应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，杜宇受伤并未致残，也无医疗机构的意见，对该请求不予支持。杜宇请求电脑维修费用没有事实依据，不予支持。杜宇诉称的李友成有诽谤行为与本案机动车交通事故责任纠纷不是一个法律关系，本案不予审查，对杜宇要求支付精神抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。
以上赔偿合计5363.55元，由人保成都市分公司在交强险限额内进行赔偿。其中李友成垫付医疗费1469.8元，扣除其应承担的自费药249.45元后，人保成都市分公司应支付李友成垫付款1220.35元，支付杜宇各项赔偿4143.2元。
综上，关于杜宇的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，一审判决：一、人保成都市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杜宇各项赔偿4143.2元；二、人保成都市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李友成垫付款1220.35元；三、驳回杜宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取139.5元，由杜宇负担114.5元，李友成负担25元。
二审中，杜宇提交了《情况说明》，拟证明其七月份的工作未发放。李友成对该证据不予认可，一审判决误工天数符合实际；人保成都市分公司认为无医嘱证实需要误工，对《情况说明》不予认可。本院对《情况说明》的采信意见在本院认为部分综合评述。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对杜宇的上诉意见，本院认定如下：一、医疗费。一审中，经各方当事人核实，杜宇提交的医疗票据中加盖医疗机构印章的为193.2元，对此本院予以确认，对杜宇提出支出医疗费258.2元的上诉意见，本院不予采纳。二、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因杜宇主张的交通费票据系因受伤后行动不便为上班而支出的费用，不符合司法解释的规定，故对其所提赔偿交通费的上诉意见，本院不予支持。三、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”因杜宇就诊的医疗费机构并未出具证明其需要误工休息，在此情况下，一审法院考虑杜宇的伤情和行动不便的客观情况，酌情支持7天的误工损失并无不当，对杜宇二审提交的《情况说明》，本院不予采信。四、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案受害人伤情较轻且医疗机构无医嘱需要特别加强营养，一审法院对营养费不予支持并无不当。五、电脑维修费。因维修费用未实际发生，因交通事故造成的财产损失，可待维修费用实际支出后再行主张，故对杜宇要求赔偿电脑维修费的上诉请求，本院不予支持。六、杜宇所提要求李友成当面道歉的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人杜宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 谭默娜
审判员 陈丽华
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ飞