wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7699号
罪犯田黎明，男，1960年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
铁岭市中级人民法院于2007年8月22日作出(2007)铁刑一初字第30号刑事判决，以被告人田黎明犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年。辽宁省高级人民法院于2009年9月2日作出(2007)辽刑三终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田黎明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月14日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王德春、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘海波、张曦出庭履行职务。罪犯田黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯田黎明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯田黎明获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系黑社会组织犯罪的骨干分子，且赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田黎明减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年4月15日起至2021年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初464号之二
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
被告顾青君，女，1972年4月23日出生，地址：九江市庐山区。
被告江南，男，1970年9月12日出生，住址：九江市浔阳区。
被告九江天昊建材有限公司，住所地：九江市长虹西路与长江大道交汇处C2栋。
法定代表人吴琦。
被告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区外资工业园。
法定代表人关键。
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被告顾青君、江南、九江天昊建材有限公司、黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日依法作���（2017）赣0482民初464号民事裁定书，查封被告江南名下位于九江市庐山区××住宅一套。现因原告申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告江南名下位于九江市庐山区××住宅（房产所有权证号：所有权证××号）的查封。
二、解除对担保人九江信华房地产开发集团有限公司名下位于九江市庐山区××房产（房屋产权证号：九房权证浔字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 萍
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初388号
原告陆某甲，男，汉族，农村居民，生于1974年5月11日，住四川省天全县。
被告高某，女，汉族，农村居民，生于1975年12月17日，住四川省天全县。
委托代理人高某某，被告高某兄长，汉族，农村居民，生于1957年1月13日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
原告陆某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告高某及其委托代理人高某某、骆其敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年10月与被告正式登记结婚。1997年5月28日生育儿子陆某乙，现已成年。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告不尽夫妻义务，长期在外打工，双方未建立真正的夫妻感情。无夫妻共同财产及债权债务。2014年5月，被告与原告吵架后便外出离家，现请求法院判决准予原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：身份证、天全县多功乡政府和天全县多功乡罗代村村委会证明两份、结婚登记申请书。
被告高某辩称：1、同意与原告离婚；2、夫妻感情确已破裂，但引起感情破裂的原因在于原告，理由如下：一是原告对被告有暴力行为，二是原告婚内有第三者；3、基于原告的家庭暴力行为和婚外第三者行为，被告要求原告给予2万元赔偿；4、被告现在重庆打工，工资仅1000余元一月，不仅要承担日常生活开支，还要支出昂贵的房租，生活确实困难，离婚后应由原告给予一定的经济补偿；5、“4.20”地震后原、被告曾在信用联社共同贷款8万元用于灾后重建住房，所建的一楼一底三间砖混结构的房屋属于二人夫妻共同财产，应予以分割。
被告提供的证据为：身份证、结婚证、保证书、天全县信用联社借款借据、还款单据、照片、证人证言（高德兰、高莉）。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1996年10月15日在天全县多功乡人民政府办理结婚登记，1997年5月28日生育儿子陆某乙，现已成年。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，原告亦曾暴力打伤过被告。“4.20”地震后，原、被告在天全县信用联社共同贷款8万元修建一楼一底砖混结构房屋三间，该房屋位于天全县多功乡罗代村三组。2014年5月，原、被告发生争吵后被告离家外出打工至今。被告现在重庆从事机床作业工作，无固定住所。2016年5月18日，原告起诉来院，提出离婚。
另查明：1、原告陆某甲陈述修建位于天全县多功乡罗代村三组的房屋时，除向信用社贷款8万元外，还分别向自己姊妹等亲属借款2万元、5万元，自己父母资金支持了2、3万元；
2、被告高某于庭审后向法庭陈述表示愿意放弃夫妻共同所有的房屋中属于自己的份额，但也不承担8万元的贷款，对原告陈述的向其亲属借款及父母资金支持的情况不清楚，不予认可。
上述事实，有原告提供的身份证、天全县多功乡政府和天全县多功乡罗代村委会证明两份、结婚登记申请书，被告提供的身份证、结婚证、保证书、天全县信用联社借款借据、还款单据及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。被告提供的照片和高德兰、高莉的证人证言，因二证人与被告系亲属关系，且无其他直接证据相互佐证，不能证明原告存在婚外情的事实，上述证据，本院不予采信。
本院认为：感情是婚姻的基础，是否准许离婚的界限是夫妻感情是否确已破裂。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，原告提出离婚，被告亦表示同意，其夫妻感情确已破裂，本院依法准予二人离婚。原、被告在信用联社共同贷款8万元修建的一楼一底砖混结构房屋三间，为夫妻共同财产应予以分割，被告高某表示愿意放弃属于自己所有的份额，是其对个人民事权利的自由处分，本院不予干涉，考虑到该房的使用价值，该房屋判归原告管理使用为宜。根据权利义务相一致的原则，夫妻共同债务8万元亦由原告负责偿还。原告陈述还有其他的借款，因其未提供相应证据证实，本院不予认定，由原告承担不利的法律后果。被告主张原告应对其进行赔偿及经济补偿，考虑原告在婚姻中存在的暴力等过错情况，可认定引起原、被告夫妻感情破裂的主要原因在于原告方，结合被告离婚后的经济状况，本院认为原告应给予被告一定的赔偿及经济补助。庭审中，因原告不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十一条，第四十二条，四十六条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告高某离婚；
二、位于天全县多功乡罗代村三组的夫妻共同财产一楼一底砖混结构房屋三间归原告陆某甲所有；
三、在天全县信用联社的夫妻共同债务贷款8万元及相应利息由原告陆某甲负责偿还；
四、由原告陆某甲于本判决生效之日起十日内一次性给予被告高某赔偿人民币5000元；
五、由原告陆某甲于本判决生效之日起十日内一次性给予被告高某经济补助人民币15000元。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一六年七月十三日
书记员 苏宝淋
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：…（三）实施家庭暴力的；
…。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释》
第二十七条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执629号
申请执行人：李万发，男，住敦化市。
被执行人：敦化市德成木器厂。
法定代表人：赵文德，厂长。
本院在执行李万发与敦化市德成木器厂劳动争议纠纷一案中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建国
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执904号
申请执行人：江海波，男，1981年12月生，汉族。
被执行人：韦小明，男，1979年4月生，汉族。
申请执行人江海波申请执行韦小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初677号民事判决书已发生法律效力，因被执行未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的44675元，申请执行费563元。
本案在执行过程中，双方于2017年8月18日达成如下执行和解协议：一、此款由被执行人韦小明于2017年10月30日前给付10000元，余款从2017年11月起于每月30日前给付3000元直至付清为止；二、协议达成后，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。如被执行人未按上述期限履行给付义务，则申请执行人可对未履行部分再次向法院申请执行。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112民初677号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 琦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1073号
原告胡琦，市民。
委托代理人李志高，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李茂龙，市民。
被告张艳红，市民。
二被告共同委托代理人张克正，市民。
原告胡琦与被告李茂龙、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡琦的委托代理人李��高、被告李茂龙、张艳红的共同委托代理人张克正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琦诉称，2012年5月18日，我父亲胡加冕（已病故）与二被告结账，被告结欠我父亲人民币105万元，被告出具了欠条一份，同时自愿用房屋作抵押。后我家人帮助被告办理了房屋的土地证和产权证，为其垫付了办证所缴纳的相关费用49064.22元。2013年期间，我家又为被告修理房屋及修路等，垫付人民币40000元。现被告累计结欠我父亲113.9064万元。2013年10月5日，我父母立下书面遗嘱，将上述所欠款本息赠给我所有，由我继承其权利。因我父亲已病故，故具状法院请求判令二被告归还所欠款113.9064万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告李茂龙、张艳红共同辩称，张艳红出具欠条是事实，但是受胡加冕胁迫的，张艳红在不知李茂龙与胡加冕账目的情况下，根据胡加冕的陈述出具的。事实上，李茂龙确实差欠胡加冕75万元，但他们两人在贵州合伙开发煤矿，共投资200万元，其中李茂龙代为胡加冕投资了80万元，但双方都没有条据，由于煤矿效益不好，导致亏损，投资款无法收回。对于办理房产证的费用，我们没有委托原告办理，所形成的费用，我们不予认可。对修路费用，我们也没有委托修理，且有没有修路，我们也不知道，故对费用不予认可。
经审理查明，2005年12月18日，被告李茂龙向原告胡琦的父亲胡加冕出具金额为750000元的借条一份，借条载明：“今借到胡加冕人民币计柒拾伍万元整，￥750000元。据：李茂龙，2005年12月18日”。2012年5月18日经双方结账，被告李茂龙、张艳红向胡加冕出具欠条一张，欠条载明：“2012年5月18日双方结账，李茂龙总欠胡加冕人���币壹佰壹拾伍万元正（其中有李茂龙欠条75万元正，胡加冕替李茂龙还城西信用社贷款76300元，准备替李茂龙交信用社贷款和利息10万元解封，无条款据223700元），此欠款从即日起不再算利息。但如果卖房不成，后面厂房租金由胡加冕收作为利息，还有从此欠款即日起以前李茂龙、张艳红所有欠条作废。欠款人：李茂龙、孙艳红，2012年5月18日”。欠条出具后，被告李茂龙、张艳红一直未能还款。2013年10月5日，胡加冕、孙德秀立下遗嘱一份，确定其对被告李茂龙、张艳红实际享有的105万元债权由原告胡琦继承。后胡加冕死亡。现原告因索要借款未果，诉至本院要求二被告共同偿还借款1139064元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准利率计算，并承担诉讼费用。
在本案审理过程中，孙德秀向本院提交书面说明，内容为“2013年10月15日，���与胡加冕夫妇所立的一份遗嘱，我们夫妇均自愿把遗嘱上面所涉财产归儿子胡琦所有，我放弃了这些财产，并由胡琦直接主张相关财产，特此说明。说明人：孙德秀，2015年12月20日”。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、遗嘱各一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂龙、张艳红差欠原告父亲胡加冕借款的事实，有被告李茂龙、张艳红出具的借条、欠条予以证明，足可认定，且该借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。胡加冕自书遗嘱，将其对被告享有的债权由原告胡琦继承，该遗嘱内容是胡加冕的真实意思表示，符合法律规定，孙德秀作为共同立遗嘱人，虽仍健在，但该向本院书面说明其放弃权利，同意由原告胡琦直接主张权利，故本院对原告要求被告李茂龙、张艳��偿还借款的诉讼请求，予以支持。对于欠款的数额，结合胡加冕与二被告结账的欠条及胡加冕的遗嘱，被告实际差欠105万元，故本院认定欠款金额为105万元。关于原告的利息主张，因欠条中明确约定“此款从即日起不再算利息”，故原告的利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的办证费及修房、修路等费用，因不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。对于二被告辩解其出具欠条是因受胡加冕胁迫的意见，因被告既未及时报警也未行使撤销权，且被告也未提供有效证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李茂龙、张艳红于判决生效后10日内共同偿还原告胡琦欠款105万元。
二、驳回原告胡琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由原告胡琦负担1113.5元，由被告李茂龙、张艳红负担13136.5元(原告已预交14250元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费14250元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郝晓东
二〇一六年一月九日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执95号之二
申请人伍孟元，男，1985年6月7日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人重庆飞虎起重设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社，组织机构代码76594020-5。
法定代表人刘念玖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人伍孟元与被执行人重庆飞虎起重设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人伍孟元与被执行人重庆飞虎起重设备有限公司达成了执行和解协议，且被执行人重庆飞虎起重设备有限公司已履行了部分给付义务，因下剩案款未到履行期限，申请执行人伍孟元撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2015）巫法民初字第01447号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈兴荣
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执199号
柳宝艳：
民间借贷纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月十二日
（）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1019号
申请执行人：代照武，男，1949年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：李光太，男，1970年7月13日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01188民事判决，向被执行人李光太发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资17490元、案件受理费438元、执行费170元，总计18098元及迟延履行利息（以17490元为基数，从2015年8月9日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李光太所在银行帐户上的存款人民币总计18098元及迟延履行利息（以17490元为基数，从2015年8月9日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 汪民军
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 伟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1263号之二
申请执行人陈银柱。
被执行人金良华。
陈银柱与金良华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人非上虞户籍，暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1263号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3295号
申请执行人：徐秀苗，男，1952年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：曾志斌，男，1978年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨红燕，女，1977年10月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初276号民事判决书，于2016年10月21日立案执行申请执行人徐秀苗与被执行人曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款258万元、利息（按判决书规定计算）、受理费32074元、执行费33600元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3295号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 童 林
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审263号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人胡正保，男，1985年6月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年8月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕216号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年8月17日未经合法批准占用淮安区顺河镇官路村三组集体土地467平方米，合0.7亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年8月28日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕216号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜红秋
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异13号
异议人(被执行人):淮北铜锣湾置业有限公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：岳红梅,该公司总经理。
申请执行人:胡晓青,女,1960年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2011）淮仲裁字第128号裁决书一案中，被执行人淮北铜锣湾置业有限公司于2016年1月28日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人淮北铜锣湾置业有限公司于2016年2月5日向本院书面申请撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人淮北铜锣湾置业有限公司撤回执行异议的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人淮北铜锣湾置业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年二月六日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初743号
申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，分行行长。
被申请人：王树雄，男，1977年1月6日生，汉族，住所天津市开发区。
本院在审理中信银行股份有限公司天津分行与王树雄金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下所有的银行存款773694.13元或查封、扣押被告名下等值财产。担保人中信银行股份有限公司天津海河支行向本院出具担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王树雄名下银行存款773694.13元或查封、扣押被告名下等值财产。
案件申请费4389元，由被申请人王树雄负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 霍艺
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特90号
申请人王鹏飞，男，1967年10月17日出生，汉族，牧民。
申请人朝鲁门，男，1969年9月13日出生，蒙古族，牧民。
申请人阿日斯楞，男，1972年7月2日出生，蒙古族，牧民。
本院于2016年7月13日受理了申请人王鹏飞与申请人朝鲁门、阿日斯楞关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人王鹏飞与申请人朝鲁门、阿日斯楞因民间借贷纠纷于2016年7月13日在杭锦旗锡尼镇人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：
一、申请人朝鲁门、阿日斯楞尚欠申请人王鹏飞借款22000元，朝鲁门、阿日斯楞对上述借款承担连带清偿责任；
二、2016年8至2017年2月期间，申请人朝鲁门及阿日斯楞每月向申请人王鹏飞偿还3000元，款于每月的30日前给付，剩余1000元于2017年3月30日前全部还清；
三、此事为一次性处理，其他无争执。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王鹏飞与申请人朝鲁门、阿日斯楞达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年七月十三日
书记员 娜 庆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6882号
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人郑建强，该公司董事长。
委托代理人梁晓，该公司员工。
被告赖传快。
被告郑小霞。
被告沈细方。
被告扬州市维扬区辉鸿石材经营部，住所地在扬州市江阳商贸城D1-127。
经营者赖传快。
被告扬州市维扬区顺成石材经营部，住所地在扬州市江阳商贸城D1幢119-120。
经营者沈细方。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告赖传快、郑小霞、沈细方、扬州市维扬区辉鸿石材经营部（以下简称辉鸿经营部）、扬州市维扬区顺成石材经营部（以下简称顺成经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行委托代理人梁晓到庭参加诉讼；被告赖传快、郑小霞、沈细方、辉鸿经营部、顺成经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邗江联合村镇银行的诉讼请求为：1、被告赖传快、郑小霞立即向原告归还借款本金20万元及相应利息（截止2016年8月25日，共计拖欠利息3330.4元；从2016年8月26日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定利率计算）；2、被告沈细方、辉鸿经营部、顺成经营部对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
经审理查明：2016年6月7日，原告与被告赖传快、沈细方签订保证借款合同一份，约定：被告赖传快向原告借款人民币20万元，借期为2016年6月7日至2017年6月6日，利率为月利率7.500125‰，按月计息，到期还本；被告沈细方为以上借款提供连带责任保证。同日，被告辉鸿经营部、顺成经营部各向原告出具保证函一份，确认其亦为被告赖传快以上借款提供连带责任保证。被告沈细方、辉鸿经营部、顺成经营部保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2016年6月7日，被告郑小霞向原告出具共同债务确认书一份，确认被告赖传快以上借款为其与之的共同债务。2016年6月7日，原告依约向被告赖传快发放了借款20万元。由于被告赖传快未能按期偿还借款利息，截止2016年8月25日，被告赖传快计欠原告借款本金20万元，利息3330.4元，被告郑小霞未履行共同还款责任，被告沈细方、辉鸿经营部、顺成经营部也未履行担保责任，原告遂提起本案诉讼。
另查明，上述保证借款合同及保证函均明确约定，被告赖传快不按期偿还利息，原告有权提前收回未到期借款，提前主张担保债权。
本院认为：原告与被告赖传快、沈细方签订的保证借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告赖传快应按照借款合同约定履行还款义务，被告沈细方也应按照合同约定承担担保责任。被告辉鸿经营部、顺成经营部自愿向原告出具保证函，其亦应按约承担担保责任。被告郑小霞自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告赖传快本案借款为其与之的共同债务，被告郑小霞理应承担共同还款责任。被告赖传快未按约还息，构成违约，原告主张提前收回未到期借款，提前实现担保债权，有事实和法律依据，本院应予支持。被告赖传快、郑小霞、沈细方、辉鸿经营部、顺成经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖传快、郑小霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2016年8月25日，利息为3330.4元；从2016年8月26日起至实际还款之日止的利息，按本案保证借款合同约定利率计算）；
二、被告沈细方、扬州市维扬区辉鸿石材经营部、扬州市维扬区顺成石材经营部对被告赖传快的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告沈细方、扬州市维扬区辉鸿石材经营部、扬州市维扬区顺成石材经营部承担连带清偿责任后，有权向被告赖传快追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，依法减半收取2175元，由被告赖传快、郑小霞、沈细方、辉鸿经营部、顺成经营部共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4350元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一六年十月十日
书记员 汤丽君
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执字第971号
申请执行人：杨阿旸，男，1965年1月17日生，汉族，住肥东县。
被执行人：陈庆业，男，1971年7月3日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：张应霞，女，1973年9月17日生，汉族，住址，
申请执行人杨阿旸与被执行人陈庆业、张应霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初2334号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人陈庆业、张应霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈庆业、张应霞银行存款人民币163105元（诉讼费、执行费、迟延履行金）；或提取、查封、扣押被执行人陈庆业、张应霞相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一七年六月九日
书记员 于恺琳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2188号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第440号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初517号
原告王云建，男，生于1957年6月5日，汉族，小学文化，农村居民。
被告唐子龙，男，生于1982年9月6日，汉族，初中文化，农村居民。
本院于2016年2月15日立案受理了原告王云建诉被告唐子龙劳务合同纠纷一案后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云建诉称，2014年3月，被告唐子龙雇请原告王云建到山西省阳泉市孟县为其承包的香河湾工程从事扎钢筋工作。工程结束后，经过年终结算，被告唐子龙尚欠原告王云建工资3000.00元并向原告出具了欠条一张，同时约定2015年8月付清。然而，被告不信守承诺，经原告多次催收无果。故起诉，请求依法判令被告唐子龙支付原告王云建的工资3000.00元。
原告王云建对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据:
1、原告王云建的身份证（复印件）一份。
2、2015年2月17日，被告唐子龙出具的欠条一张（金额：3000.00元）。
被告唐子龙辩称，欠工资3000.00元是事实，但因工程亏损，现无力支付。
被告唐子龙对其主张，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐子龙于2014年3月雇请原告王云建到山西省阳泉市孟县为其承包的香河湾工程从事扎钢筋工作。工程结束后，经过结算，被告唐子龙尚欠原告王云建工资3000.00元并于2015年2月17日向原告出具了“今欠王云建工资3000.00元整（叁仟元整），并于2015年8月份付清。”欠条一张。嗣后，经原告王云建多次催收，被告唐子龙未予支付。故原告王云建起诉至本院，请求依法判令被告唐子龙支付其工资3000.00.00元。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告王云建为被告唐子龙务工，被告唐子龙应当支付劳动报酬。被告唐子龙欠原告王云建的工资3000.00元，被告唐子龙对此无异议，本院予以采信。故原告王云建诉请要求被告唐子龙支付其工资3000.00元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐子龙在本判决发生法律效力后十日内向原告王云建支付工资3000.00元。
案件受理费25.00元，由被告唐子龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一六年三月二十九日
书记员 何小薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4076号
原告吴泰军。
被告汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地：湖南省汨罗市弼时镇上任村（107国道旁）。
法定代表人邓江平。
担保人湖南泰兴达纸制品包装有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业园配套园。
法定代表人吴泰军。
本院在审理原告吴泰军与被告汨罗雨鑫混凝土有限公司民
间借贷纠纷一案中，原告吴泰军于2016年9月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告汨罗雨鑫混凝土有限公司银行存款650000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人湖南泰兴达纸制品包装有限公司自愿以其所有的车牌号为湘A×××××的奥迪牌小型越野客车为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告吴泰军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告汨罗雨鑫混凝土有限公司银行存款650000
元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人湖南泰兴达纸制品包装有限公司所有的
车牌号为湘A×××××的奥迪牌小型越野客车的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一六年九月一日
书记员 常 笑
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初541号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吴登仁，男，1939年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2017年8月8日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局取保候审，同年9月20日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。
被告人吴天祥，男，1968年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2017年8月8日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月11日被邛崃市公安局取保候审，同年9月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人吴登仁、吴天祥犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人吴登仁、吴天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年以来，被告人吴登仁在邛崃市道佐乡万福村1组家中非法持有火药枪（枪长：144cm）一支，用于外出打兔子；2015年4月以来，被告人吴天祥非法持有火药枪（枪长：138cm）一支用于外出打松鼠，后将该枪支放于邛崃市道佐乡万福村1组吴登仁家中，被告人吴天祥可随时取出使用。2017年7月5日，邛崃市公安局民警在被告人吴登仁的家中将上述两支枪支查获，后于同年8月8日予以扣押，经鉴定：上述两支枪支均系以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2017年8月8日，被告人吴登仁、吴天祥经邛崃市公安局民警传唤后，自动到邛崃市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴登仁、吴天祥在审理过程中均无异议，且均当庭表示自愿认罪，并有成都市公安局物证鉴定所鉴定书两份（2017-16033号、2017-16031号）、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、二被告人的到案经过说明、二被告人的常住人口信息表、工作说明、被告人吴登仁的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，被告人吴天祥的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人吴某的证言以及侦查人员李某当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登仁、吴天祥均系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支，其中被告人吴登仁非法持有枪支两支，属情节严重，被告人吴天祥非法持有枪支一支，二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吴登仁、吴天祥犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴登仁故意犯罪时已满七十五周岁，依法可减轻处罚；二被告人均系自动归案，并能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚；二被告人在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻罚。根据二被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪两支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴登仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴天祥犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、扣押在案的火药枪两支，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初1853号
原告胡家美，退休工人。
原告ＸＸ化，无业。
二原告共同委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告俞闯，个体户。
本院在审理原告胡家美、ＸＸ化与被告俞闯排除妨害纠纷一案中，原告胡家美、ＸＸ化以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡家美、ＸＸ化申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡家美、ＸＸ化撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡家美、ＸＸ化承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 龙
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执518号之一
申请执行人胡广国，男，1971年9月15日生，汉族，景泰县。
被执行人周福平，男，1971年7月16日生，汉族，景泰县。
申请执行人胡广国与被执行人周福平民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院（2016）甘0423民初244号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周福平向申请执行人胡广国偿还借款10万元及利息。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月13日申请执行，在执行过程中，虽然冻结了被执行人周福平的工资账户，但本案的执行标的额在一定期限内无法全部执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执518号案件的本次执行程序。
待冻结款项满足执行需要时再恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗立龙
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
(2017皖04**执99-1号
李小琴:
本院在执行赵飞与李小琴、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、程宝峰机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，李小琴(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李小琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
（）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更234号
罪犯许晟，男，1985年8月18日出生于福建省政和县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省政和县人民法院于2014年5月26日作出（2014）政刑初字第51号刑事判决，以被告人许晟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯许晟在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。罪犯考核自2014年7月至2016年12月累计获考核分3040分。政和县人民法院“罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表”载明该犯已到位财产刑3000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，罪犯评审鉴定表，罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许晟减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年2月22日至2017年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初1999号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室），现住南京市六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯，该公司员工。
被告：王晓明，男，1966年4月6日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：胡秋瑾，女，1967年9月26日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 朱向东
二〇一七年五月十一日
书记员 段小萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一��字第04870号
原告：朱某，女，汉族，1979年3月10日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住合肥市。
被告：杨某甲，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市。
原告朱某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员沈惠适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于2003年经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告对我很漠视、没有共同语言，不务正业，对我疑神疑鬼，经常翻看我手机的信息等，常年酗酒，动辄打骂，我身体和精神都已伤痕��累，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期冷暴力，也没有正常的性生活，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养女儿杨某乙；3、案件受理费由双方承担或由被告承担。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚，孩子比较小，不能没有妈妈。我们结婚十多年，我从来没有打过她，原告之前有时彻夜不归，有时两三个月都不回家。这次是因为吵架，我打了她两下，第二天她就离家出走了，直到接到法院电话，我才知道原告起诉。原告诉称部分不是事实，我希望给机会挽回婚姻。
经审理查明：原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女��婚后由于琐事争吵，致夫妻感情不睦。原告称婚后发现被告不务正业，疑神疑鬼，常年酗酒，动辄打骂，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期冷暴力，感情已完全破裂且无和好可能，因此坚决要求离婚。被告则称原告所诉不属实，双方之间感情一直很好，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一女，应有一定的感情基础。双方虽因琐事争吵，对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示夫妻感情已经彻底破裂。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的感情，互谅互让，加强沟通，相互理解，消除彼此的隔阂，以改善夫妻关系。综上，依��《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初809号原告：吉秀芳，1930月11月1日出生。委托代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：杨新国。委托代理人暨被告：刁娟娟。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：董骏琛，该公司工作人员。原告吉秀芳与被告刁娟娟、杨新国、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，原告吉秀芳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉秀芳撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由吉秀芳负担。审判员朱俊康二〇一六年八月十二日书记员倪庭
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8106号
原告赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区*号楼。
法定代表人朱弘业，经理。
委托代理人刘振强，男，1979年8月15日出生，满族，职员，现住赤峰市松山区。
被告杜国强，男，出生年月、民族、职业均不祥，现住赤峰市松山区松山大街赤峰汽车站**号楼******室。
原告赤峰兴盛物业管理有限公司诉被告杜国强物业服务合同纠纷一案，原告赤峰兴盛物业管理有限公司于2016年11月8日提出申请，要求撤回对被告杜国强的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤回对被告杜国强的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 巍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷民初字第1357号
原告马俊山，男，汉族，1950年7月26日生，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。
被告朱洪波，男，汉族，1972年9月9日生，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。
原告马俊山诉被告朱洪波返原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊山，被告朱洪波及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊山诉称，2015年7月10日原告丢失一只绵羊（母羊），头上无角，2015年7月12日原告向讷河市第三派出所报案，2015年7月13日原告发现丢失的羊在被告朱洪波家中，原告去看羊与被告发生争执，原告向110报警，110指派第三派出所出警，但被告不配合取证，双方无法调解，故向法院提起诉讼，要求被告返还原告丢失的绵羊一只。
被告朱洪波辩称，我的羊是买的，都是有主的，买回来后就一直圈在家里，从没放出去过。我家一共有12只绵羊，还有一只山羊羔和一只绵羊羔，另外我现在还借了一只公羊在圈里。我是今年三、四月份在长兴买了10只绵羊，还带来一只小公羊，卖羊人姓赵，有他电话；还有一只瘸绵羊是邵英志给我的，已经给我两、三个月了，邵英志的电话也有，这是我所有的羊，没有原告的羊。
原告马俊山为证实其主张成立，向本院出示了如下证据：
证据一、米跃东的证言一份。证实原告丢失的羊是米跃东给的。
证据二、出庭证人石树清的证言。主要内容为：与原告养羊认识的，2015年7月10日下午5点左右，我听原告说他的羊丢了，我和他将他放羊的路线一起走了一遍，也没找到羊，当时原告很着急，羊肯定是丢了。
证据三、出庭证人马洪江的证言。主要内容为：原告是我父亲，2015年7月13日我父亲去长青附近被告家前面水沟处放羊，我父亲说听被告家里的羊叫唤的声音象是他丢的那只羊的声音，于是我父亲去他家的羊圈召唤，有只羊就朝他走过来了，我父亲说那只朝他走过来的羊就是他丢的那只。后来被告家回来人了，被告说那只羊不是我家的，后来就报警了，我方要求被告证实他家羊圈里有没有我家的羊，被告不配合，也不让拍照。三所到现场后，我父亲叫羊，过来一只，后面跟着两只。
法院调取的证据：三所出警记录。
被告朱洪波未向法院出示证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告出示的证据一，被告认为与本案无关联，本院认为被告的异议理由成立，故对该证据不予认证。对原告出示的证据二、三，被告认为石树清证实羊是在铁道附近丢的，我家离铁道大约3里地，羊不可能跑到我家羊圈里，证人马洪江说的不是事实，三所在现场原告叫羊时，十二只羊都向原告走来。本院认为证人石树清的证言证明原告的羊丢失了，这与法院调取的证据相互佐证，本院对其真实性予以采信；证人马洪江与原告是父子关系，其证言内容均系其单方陈述，无其它证据予以佐证，故本院对其证言内容不予认证。对法院调取的证据，原告称被告家有监控，但被告不给看，邵英志去了也不看羊，然后三所就做结论了。被告称当天三所去没说要调监控，我家的监控去年10月份就拆了，原告说的不是事实。因双方对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2015年7月10日原告在放羊途中丢失了一只绵羊，2015年7月12日原告到讷河市第三派出所报案，2015年7月13日上午原告在找羊时来到被告家羊圈，自称看到其丢失的那只羊，与被告发生争执，讷河市第三派出所出警后的处理意见为不予立案，2015年7月24日原告诉至法院要求被告返还绵羊一只，2015年8月19日14时30分本院开庭审理了此案，庭审结束后法院组织原、被告双方来到被告家羊圈，要求原告指认其丢失的绵羊，原告称当天他召唤的那只羊没有了。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉讼主张为要求被告返还原物，首先应有证据证明其主张的标的物在被告处，本案开庭审理后，法院在组织双方确定标的物的过程中，原告明确表示其丢失的绵羊没在被告家羊圈，其又未向本院提交被告持有其绵羊的其它证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马俊山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭海波
二〇一五年九月一日
书 记 员 矫孟路
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0327刑初141号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年6月20日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年2月、3月、4月，被告人刘某某在其经营的位于龙泉镇文峰村车站后面的“车友汽车维修中心”店铺内，三次容留龚某某、徐某某一起以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2016年6月6日，公安机关在清查活动中，在龚祥家中发现上述三人有吸毒嫌疑，遂对三人进行尿液检测，发现三人均为吸毒人员。随后，刘某某主动交代了公安机关尚未掌握的在自己的经营店铺内容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪。且有经当庭举证质证的抓获经过，前科证明，证人徐某某、龚某某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，尿液检测笔录，行政处罚决定书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在两年内多次提供场所与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年6月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗荣波
二〇一六年九月二十二日
书记员 管海霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更340号
罪犯钟坤荣，男，1959年4月13日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省南平市建阳区人民法院于2015年5月8日作出（2015）潭刑初字第81号刑事判决，以被告人钟坤荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，于2015年5月26日交付武夷山监狱执行改造。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟坤荣在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2016年12月累计获考核分1250分，获2次表扬。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟坤荣减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年11月17日至2017年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 夏 莉
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执异55号
案外人：李政，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省莱芜市凤城西大街329号院上区**号楼*单元***室，公民身份号码：3709191979********。
申请保全人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被保全人：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路66号。
法定代表人：任维安，经理。
在本院审理山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）与莱芜维安房地产开发有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司、莱芜市赢汇食用菌养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中，案外人李政对保全莱芜市隆兴置业有限公司名下位于莱芜市莱城区胜利南路66号1幢400莱房权证莱城区字第××号房产一宗（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李政称，案外人与莱芜市隆兴置业有限公司于2008年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于莱城区胜利南路66号1幢400房内的4F1054、4F1056号房产（面积分别为6.75㎡），并于合同签订之前的10月4日、6日分两次支付全部购房款53855元。房产交付后，案外人将房屋交由莱芜德隆商业物业管理有限公司经营管理。另，案外人未办理房产过户，系因莱芜市隆兴置业有限公司未将办理房产过户登记的资料报产权登记机关备案，并非由于案外人的自身原因造成。请求法院解除对位于莱芜市莱城区胜利南路66号1幢400房内的4F1054、4F1056号房产的查封。
本院查明，关于山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）与莱芜维安房地产开发有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司、莱芜市赢汇食用菌养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据原告莱芜市农村信用合作联社的保全申请，于2015年2月12日作出（2015）莱中民一初字第11-1号民事裁定书，裁定查封了被保全人莱芜市隆兴置业有限公司名下的涉案房产。案外人李政不服，以涉案房产内的4F1054、4F1056号房归其所有为由向本院提出异议。
另查明，依据案外人与莱芜市隆兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条，案外人于2017年4月向莱芜市仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委于2017年6月28日作出终局裁决，裁决莱城区胜利南路66号德隆盛业广场四层4F1054、4F1054房为李政所有。涉案房产莱芜市莱城区胜利南路66号1幢400房产已经在房管部门登记，该涉案房产建筑面积5105.95㎡、专有建筑面积4892.01㎡，初次登记日期为2012年5月11日，至今仍登记在莱芜市隆兴置业有限公司名下。
本院认为，本案的争议焦点是：案外人李政是否是涉案房产的权利人，其权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的房产，依据房产在不动产登记部门的登记判断。本案涉案房产已经在不动产登记部门登记，登记在被保全人莱芜市隆兴置业有限公司名下，莱芜市隆兴置业有限公司是涉案房产的权利人。案外人李政未在不动产登记部门登记，因此，案外人李政不是涉案房产的权利人，其权利不能排除执行。
综上所述，案外人李政的异议理由不能成立，其请求解除对涉案房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人李政的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔚大鹏
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一七年九月五日
书记员 时阿楠
四川省阆中市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1381民初4930号
原告：杨大斌，男，生于1967年7月6日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告：康毅，男，生于1969年3月24日，汉族，住四川省阆中市。
被告：袁菊华，女，生于1970年10月6日，汉族，住四川省阆中市。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，成都市。
法定代表人：孙诗迅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，公司职员。
原告杨大斌诉被告康毅、袁菊华、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨大斌，被告杨学，被告康毅，袁菊华，信达财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人周鹏参加了庭审。案经审理中调解，双方当事人一致达成如下协议：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在2017年5月19日前向原告杨大斌赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计27,698.72元。
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在2017年5月19日前向被告康毅给付其垫付款3,500元。
三、鉴定费2,100元，案件受理费减半收取计1,108元，原告杨大斌自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人领取调解书即具法律效力。
上述协议内容，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 邓鹏
二〇一七年五月二日
书记员 胡杰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初2262号
原告：鄢勇，男，1970年1月6日出生，汉族，四川省合江县人。
原告：张帮秀，女，1946年6月17日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：施小红，女，1965年9月30日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：陈小平，男，1967年1月7日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：陈坐其，男，1969年3月1日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：陈坐兵，男，1971年11月23日出生，汉族，四川省合江县人。
原告鄢勇、张帮秀与被告施小红、陈小平、陈坐其、陈坐兵物权保护纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告鄢勇、张帮秀于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢勇、张帮秀撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由原告鄢勇、张帮秀负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年十月十七日
书记员 王冰镕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耒民三初字第179号
原告刘文明。
被告陈翅翔。
本院在审理原告刘文明诉被告陈翅翔民间借贷纠纷一案中，原告刘文明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文明与被告陈翅翔已庭外和解，原告刘文明申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文明撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元,由原告刘文明负担。原告刘文明预交的另462.5元予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 梁慧开
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执629号
申请执行人凤翔县博盛汽车服务有限公司，法定代表人王鹏,住所地城关镇雍兴路。
被执行人赵翔，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01683号民事判决书，在执行凤翔县博盛汽车服务有限公司与赵翔车辆租赁合同一案中，查明被执行人应付给申请人欠款5444.3元，承担案件受理费50元，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01683号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十二月十八日
书记员 高 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民申2号
再审申请人（原审被告）：王某，男，1980年10月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被申请人（原审原告）：熊某，女，1983年3月23日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
原审原告熊某与原审被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）赣0103民初502号民事判决，已经发生法律效力。王某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某申请再审称：1、原审判决确定双方所生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费1300元无事实和法律依据。2、原审判决认定原、被告分居及被告打伤原告的基本事实缺乏证据证明，明显错误。3、原审判决认定双方没有正常的夫妻生活等相关证据未经质证。4、原审被告未经传唤缺席判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。5、原审审判人员有徇私舞弊嫌疑。
经审查，本院认为，关于本案送达问题，原审审理过程中，承办人通过电话通知王某应诉未果，交由本院送达小组送达。2016年5月9日送达人员前往被告王某工作单位南昌青山湖区劳动仲裁院，仲裁院工作人员告知近几天王某并未上班，送达人员留下应诉传票，并拍下王某工作公示牌及送达情况照片。随后来到诉状中王某的住址南昌市××区里洲住宅区12栋503室所属的里洲社区，社区工作人员称人员流动很大，他们不清楚具体是谁在此居住；后送达人员到12栋503室，王某的父母在家，称王某准备考司法考试没有在家住，送达人员把应诉材料、开庭传票等交给其父母，其父母称签字就不签，材料可以放在这里。送达人员遂将起诉状副本、应诉材料、开庭传票等留置送达，上述材料情况均拍照记录。据此，原审已通过留置方式送达相关材料。原审送达程序合法。王某经依法传唤，未到庭，应视为其放弃举证、抗辩的权利。
关于原审判决准许原、被告离婚理由。原审根据双方婚姻基础一般，婚后原告生育一女孩后未满月即与被告分居生活，未建立起真正的夫妻感情；2015年2月，被告与原告发生肢体冲突，随即原告起诉离婚，法院判决不离后双方关系并未改善：现原告再次起诉离婚，结合被告未到庭表达和好诚意等情况，确定双方感情破裂，准许离婚，符合我国婚姻法的相关规定。并非仅以原审被告未到庭表达和好诚意而准许双方离婚。
关于子女抚养及抚养费承担问题。原审在被告未到庭的情况下，判决子女由到庭的原告抚养并无不当，在被告未到庭举证证明其收入状况的情况下，原审综合考虑被告的工作单位及职务，酌定其每月承担子女抚养费1300元，不违反相关法律规定。
再审申请人王某以原审审判人员有徇私舞弊的嫌疑而申请再审，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，证据确实充分，认定事实清楚适用法律正确,故原审判决并无不妥。再审申请人的再审申请理由不充分，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一七年八月八日
书记员 曹理力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保620号
申请人周永祥，女，汉族，1949年9月15日出生，住重庆市渝北区。
被申请人鄢华，女，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市渝北区。
申请人周永祥与被申请人鄢华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请人向本院申请财产保全（保全标的:380000元）。要求查封被申请人鄢华名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X房屋（201房地证2007字第283**号）；查封被申请人鄢华名下渝ABA2**、渝BBH3**汽车两辆；冻结被申请人鄢华银行存款110000元。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鄢华名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X房屋（201房地证2007字第283**号）；
二、查封被申请人鄢华名下渝ABA2**、渝BBH3**汽车两辆；
三、冻结被申请人鄢华银行存款110000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 李念
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初672号
原告：沈元才，男。
委托诉讼代理人：李艳。代理权限：特别授权代理。
被告：深圳市福田区宏达蛋批发行，经营场所深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场内第三层I街**号。
经营者：ＸＸ亮，男。
被告：李书九，男。
原告沈元才与被告深圳市福田区宏达蛋批发行(以下简称宏达蛋行)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告沈元才的诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告宏达蛋行、被告李书九经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈元才向本院提出诉讼请求：判令二被告及时连带支付原告鲜鸡蛋款人民币175000元及逾期利息（自2015年11月26日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计收）。事实和理由：原告在通海从事鲜鸡蛋批发销售，被告李书九及其子ＸＸ亮共同投资注册登记宏达蛋行家庭经营蛋类批发销售。2015年7月，李书九找原告提出购买鲜鸡蛋。双方经协商，约定由原告供应鲜鸡蛋给二被告，二被告自行上门提货，单价随市场浮动，二被告按实际交易鲜鸡蛋支付价款。自2015年7月4日至2015年8月15日止，原告共向二被告供应7367件鲜鸡蛋，价值1297842元。2015年11月25日，经双方经算，二被告尚欠原告鲜鸡蛋款236000元，之后原告委托第三人催要后，至今尚欠175000元的鲜鸡蛋款未支付。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告宏达蛋行、李书九未提交答辩意见。
原告沈元才针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告沈元才的身份证复印件一份，以证明原告的主体适格；
二、工商登记信息二份、名片一份，以证明二被告的身份信息；
三、销货清单第一联十三份、农村信用合作社的银行交易明细七份、农行交易明细四份，欠条一份，以证明原、被告自2015年7月4日至2015年8月15日止存在鲜鸡蛋买卖交易，原告共向被告销售价值1297842元的鲜鸡蛋，被告上门提货，合同履行地在原告所在地通海县，被告向原告指定的农村信用社的账号6223691784125506转账支付原告的货款。被告支付部份货款后，经结算，被告向原告出具欠条证明尚欠原告货款236000元。之后，原告委托第三人向被告催要蛋款61000元，至今尚欠175000元蛋款未支付；
四、手机录音一份，证明被告出具欠条，原告向被告催要货款，通话双方是李书九和原告。
被告宏达蛋行、李书九未到庭质证，未提交证据材料。
本院对原告的证据分析认证如下：证据一系来自公安机关的公民身份证，本院对其真实性、合法性与关联性予以定；证据二中的工商登记信息、宏达蛋行年报情况分别来自市场主体信用信息公示系统和深圳市场监督管理局_商用主体信用信息平台公示的电子数据，本院予以采信。证据二中名片记载的信息与本院向被告邮寄送达应诉法律文书前经被告核实的信息相符，本院予以采信；证据三中的欠条具备书证构成要件，并且与证据二中的名片印证了本案交易及欠款的真实性，故本院对欠条的真实性、合法性与关联性予以认定证据三中的销货清单、银行交易明细，其记载内容未显示与本院的关联性，且无其他证据证明其与本案的关联性，本院对销货清单、银行交易明细的关联性不予认定，对其真实性、合法性不予分析认定；证据四，原告未出示录音的原始载体，且无证据印证通话的对方为被告方，故本院对证据四的真实性、合法性与关联性不予认定。被告宏达蛋行、李书九未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，根据原告的陈述、举证、本院的分析认证及原告对被告出具欠条后付款情况的自认，本院认定本案的法律事实如下：宏达蛋行系2003年6月11日注册的个体工商户，原经营者系李书九。2014年7月14日，宏达蛋行经工商登记将经营者李书九变更登记为ＸＸ亮。2015年，原告与被告宏达蛋行经口头协商，由原告向宏达蛋行销售鲜鸡蛋。被告宏达蛋行陆续支付部份货款后，经结算，宏达蛋行的经营者ＸＸ亮于2015年11月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：“2015年11月25日欠沈元才鸡蛋货款贰拾叁万陆仟元，每月还款叁到伍万元。欠款人ＸＸ亮。”同日，原告委托的收款人刘光美及杨某在欠条上以收款人之名签字（杨某的签字无法辩识其名字，原告陈述已不记得杨某的名字）。诉讼中，原告陈述被告方于出具欠条后向其委托的收款人刘光美、杨某付款61000元，现尚欠175000元未支付。
本院认为，ＸＸ亮系宏达蛋行的经营者，ＸＸ亮向原告出具的欠条证明原告与被告宏达蛋行之间存在买卖鲜鸡蛋的合同，该合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。本案欠条证明原告已向宏达蛋行履行鲜鸡蛋的交付义务，宏达蛋行尚未履行236000元的货款支付义务。原告于诉讼中陈述被告方于欠条出具后向其委托的收款人付款61000元，并自愿从欠条记载的欠款金额236000元中扣减61000元，主张175000元，本院予以准许和支持。关于原告请求支付的逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案无证据证明本案合同有关于逾期违约金及其计算方法的约定，原告请求支付逾期利息符合逾期付款损失的规定。原告承诺的付款方式是“每月还款叁到伍万元”，按此推算全部货款付清的截止时间最迟为2016年5月25日，则本案货款最迟的逾期时间为2016年5月26日，故原告请求支付逾期利息的起始时间为2016年5月26日，原告超出该期限的逾期利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息标准为银行同期贷款利息，该主张符合上述法律规定，本院据此参照银行同期贷款利率确定本案货款的逾期利率为5.1%。关于被告李书九应否承担付款责任。原告要求李书九承担付款责任的理由是李书九系宏达蛋行的实际经营者。本案已由本院认定的证据显示被告宏达蛋行系ＸＸ亮个人经营的个体工商户，本案无证据证明被告李书九系宏达蛋行的实际经营者，及应当由李书九承担连带付款责任的其它情形存在，故对于原告要求被告李书九承担连带付款责任的请求，本院不予支持。被告宏达蛋行、李书九经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区宏达蛋批发行于判决生效后十日内支付原告沈元才货款人民币175000元及自2016年5月26日起至货款实际付清之日止按年利率5.1%计算的逾期利息；
二、驳回原告沈元才的其余诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告深圳市福田区宏达蛋批发行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年九月二日
书记员 蔡林成
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6000号
申请执行人吴新建，男，1983年6月10日出生。
被执行人北京三晋风雅餐饮管理有限公司（组织机构代码051433981），住所地北京市丰台区马家堡东路108号院4号楼1层101。
法定代表人陈永顺，经理。
本院在执行吴新建与北京三晋风雅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷的(2016)京0106执6000号一案中，本院依法向被执行人北京三晋风雅餐饮管理有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京三晋风雅餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京三晋风雅餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人吴新建亦未能向本院提供被执行人北京三晋风雅餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史 艳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）西执字第14号
申请执行人黄某某，女，1977年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，现住固原市。
被执行人陈某某，男，1974年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第726号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某限期履行。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年4月份起，每月从被执行人陈某某的工资中扣留2500元，用于清偿申请执行人黄某某孩子抚养费70000元及法院费用950元，共计70950元，直至还清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年三月十七日
书记员 李恒燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1582号
申请执行人：张福贵，男，1962年7月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：安徽大春实业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流中路1086号，统一社会信用代码913411020998031607（1-2）。
法定代表人：宋爱军，系该公司董事长。
被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，大春汽贸经理，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张福贵与宋爱军、安徽大春实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3222号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人宋爱军、安徽大春实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人TDH05BGDSR至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋爱军、安徽大春实业有限公司存款495958.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初570号
申请人：闻超元
委托诉讼代理人：刘斌
担保人李丽丹
担保人付强
被申请人：张术群
本院在审理原告闻超元与被告张术群、张春宴，第三人成都吾家投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人闻超元向本院申请财产保全，请求限额30万元查封被申请人张术群名下房屋（面积79.32平方米，权），由担保人付强、李丽丹提供其共同所有的房屋（面积59.14平方米，权）作为担保。
本院认为，申请人闻超元的保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
限额30万元对被申请人张术群单独所有的房屋（建筑面积79.32平方米，权）予以查封。查封期限为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘宗华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 岚
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0523民初1168号
原告：宋绍锋。
被告：任晓娟。
被告：刘春玉。
原告宋绍锋诉被告任晓娟、刘春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍锋到庭参加了诉讼，被告任晓娟、刘春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍锋诉称，2014年1月13日，被告任晓娟向原告宋绍锋借款400000元用于资金周转，并于当日出具借款借据，借款期限截止至2014年3月14日前，担保人为刘春玉。保证范围包括借款本金、利息等一切费用。现借款已到期，各被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，（变更诉讼请求后）请求依法判令被告任晓娟偿还原告借款40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2014年7月14日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）；被告刘春玉对上述借款及利息承担连带保证责任；诉讼费用由两被告承担。
原告宋绍锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同一份，拟证明被告任晓娟向原告借款40万元用于被告周转资金，本合同借款期限61天，自2014年1月13日起至2014年3月14日止，约定借款利率每月2%计息。
证据2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一张，拟证明原告用网上银行转账给被告任晓娟40万元。
证据3、借款借据一份，拟证明2014年1月13日被告任晓娟向原告借款40万元。
证据4、借款展期担保书1份，拟证明被告于2014年1月13日向原告所借款项40万元，借款展期至2015年4月30日。刘春玉作为担保人，自愿对担保书中的借款本息承担连带担保责任。
被告任晓娟、刘春玉未答辩亦未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4符合证据形式要件，能够与原告的陈述相互印证，可以确认借贷事实的存在，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年1月13日，原告宋绍锋（出借人）与被告任晓娟（借款人）达成《借款合同》一份，《借款合同》约定：被告任晓娟向原告借款40万元，借款期限自2014年1月13日至2014年3月14日，借款月利率为2%，按月计息，逾期部分在原利率的基础上加倍收取……。同日，原告宋绍锋向被告任晓娟转款400000元，被告任晓娟作为借款人为原告宋绍锋出具借款借据一份。借款到期后，借款人即被告任晓娟为原告宋绍锋出具借款展期担保书一份，约定展期至2015年4月30日。被告刘春玉对借款提供连带责任保证，担保期限自展期届满之日起两年。《借款合同》由原告宋绍锋及被告任晓娟签名。借款利息付至2014年7月13日，借款展期到期后，被告任晓娟、刘春玉未向原告宋绍锋偿还借款及自2014年7月14日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任晓娟向原告宋绍锋借款40万元有双方签订的《借款合同》和网上银行转账电子回单可以证实，事实清楚、证据充分。被告刘春玉在《展期担保书》上为原告宋绍锋提供连带责任保证并签字，被告刘春玉向原告宋绍锋承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分。原告宋绍锋请求被告任晓娟偿还借款本金40万元，理由正当，本院予以支持。原告宋绍锋与被告任晓娟在借款合同中约定借款利率为月利率2%，未超过年利率24%的规定，被告任晓娟支付利息至2014年7月13日，尚欠利息应自2014年7月14日计算，原告宋绍锋要求两被告支付借款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告任晓娟、刘春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓娟于本判决生效后十日内偿还原告宋绍锋借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2014年7月14日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告刘春玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告任晓娟、刘春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 欣
审 判 员 朱其超
人民陪审员 李秀亭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)会民二初字第16号
原告孙海东
委托代理人孙振帮（系孙海东父亲）
委托代理人李世民，甘肃岱峰律师事务所律师
被告户宏强
被告杨红霞（系户宏强之妻）
原告孙海东与被告户宏强、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海东的委托代理人孙振帮、李世民到庭参加了诉讼，被告户宏强、杨红霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙海东诉称，原、被告系亲戚关系，被告户宏强于2012年6月7日、10月9日分别向原告孙海东借款5万元、3万元，共计8万元，用于其在甘沟驿小学装配电脑盈利，后被告户宏强出具了借条，并约定至迟于2012年10月19日之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告户宏强未偿还借款。被告杨红霞与户宏强系夫妻关系，其也应为该债务承担偿还义务。现请求二被告偿还借款8万元并支付利息13420元，案件受理费由二被告承担。
二被告未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，被告户宏强向原告孙海东借款50000元，并书写借条一张，约定还款期限为2个月，具体还款日期为2012年8月7日。2012年10月9日被告户宏强又向原告孙海东借款30000元，并书写借条一张，约定还款期限为17天，具体还款日期为2012年10月9日。
原告方提交2012年8月7日、2012年10月9日被告户宏强书写借条两张，用以证明被告户宏强向孙海东借款共计8万元并分别约定还款期限的事实。
本院认为，虽然被告户宏强、杨红霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，但是原告方提供的两张借条字迹清晰，均无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告孙海东与被告户宏强之间的借贷关系，故对两份借条确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定���“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告户宏强向原告孙海东借款80000元的证据充分，借贷关系明确，对原告孙海东主张由被告户宏强向其偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。关于原告孙海东要求由被告户宏强、杨红霞支付利息的问题，虽然两张借条上约定的借款期限与具体还款日期不符，并且原告孙海东就支付利息有无约定未提供证据，但是两张借条上均明确记载了具体还款日期。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据上述法律规定，原告孙海东、被告户宏强在借条上约定的具体还款日期系双方当事人真实意思表示，约定的还款日期到期后原告孙海东可以要求被告户宏强按银行同类贷款利率支付逾期利息，故对于原告孙海东要求被告户宏强支付自还款日期止开庭之日逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率中一至三年贷款基准利率为6.15﹪。本案被告户宏强应支付原告孙海东利息6747.91元即50000元×6.15﹪÷360天×517天（2012年8月7日至2014年1月14日）＋30000元×6.15﹪÷360天×415天（2012年10月9日至2014年1月14日）。关于原告孙海东主张由被告杨红霞与户宏强共同偿还借款80000元及支付利息的诉讼请求，虽然被告杨红霞与户宏强系夫妻关系，但是杨红霞并未在原告出具的借条上签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及合同的相对性原则，杨红霞不是本案的适格被告，对于原告要求由被告杨红霞偿、户宏强共同偿还借款80000元及支付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告户宏强偿还原告孙海东借款80000元，支付利息6747.91元，共计86747.91元，于本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告孙海东其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取1070元，由被告户宏强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一四年一月十五日
书 记 员 霍光霁
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执29号之一
申请执行人：夏义炳，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：汤宗耀，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人夏义炳依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2171号民事调解书，申请执行与被执行人汤宗耀买卖合同纠纷一案，申请执行标的28000元及利息（另计），并承担案件受理费1087元及执行费1324元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汤宗耀的财产进行了查询：被执行人汤宗耀名下有车牌号为桂Ｄ×××××号风神牌小型汽车一辆，本院已于2017年4月17日以（2017）桂0821执29号执行裁定书查封，但车辆去向不明。被执行人汤宗耀在各金融机构、房产、土地、工商均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人汤宗耀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏义炳在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤宗耀新的财产线索，申请执行人夏义炳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2171号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 林小峻
二〇一七年五月十五日
书记员 张浩健
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1081民初5259号
原告黄功开，男，生于1960年4月5日，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李彩红，河南班固律师事务所律师。
被告安青怀，男，生于1968年12月17日，汉族，住河南省禹州市。
原告黄功���诉被告安青怀民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，经审理于2015年9月16日作出禹州市人民法院(2015)禹民一初字第889号民事判决书。后原告不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院经审理于2016年5月18日作出(2016)豫10民终822号民事裁定书，裁定：撤销禹州市人民法院(2015)禹民一初字第889号民事判决，发回禹州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告黄功开及其委托代理人李彩红到庭参加了诉讼，被告安青怀经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功开诉称：2011年被告安青怀找到原告，称其经营的猪厂资金周转困难，让原告给其投资40万元，承诺不管猪厂是否亏损，每年保证付给原告40万元高额回报，并约定于每年的8月15日向原告支付。后原告将40万元支付给被告，被告向原告出具了收到条。但之后被告并未履行双方约定将40万元用于猪厂投资，亦不把钱退还给原告，原告多次向被告讨要该40万元，其均以没钱为由推脱不还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求：一、请求依法判决被告安青怀向原告支付40万元及利息，利息按照同期银行借款利率计算，自原告向被告支付40万元之日即2011年8月15日计至判决之日；放弃原审一审中主张的为追要40万元款项所产生的实际费用；二、由被告安青怀承担本案诉讼费。
被告安青怀缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、收到条原件及复印件各一份，用以证明：1、原、被告双方约定由原告给被告40万用于猪厂投资，2011年8月15日被告收到上述款项的事实；2、原、被告约定于每年8月15日给付原告40万高额回报，自2011年8月15日开始计算。三、禹州市万禾农牧发展有限公司工商企业档案一份（包括禹州市万禾农牧发展有限公司变更信息单及私营企业基本注册信息查询单各一份，禹州市万禾农牧发展有限公司章程、章程修正案及公司变更登记申请书、股东会决议各一份），用以证明：1、被告安青怀与原告黄功开约定将40万元投入的猪厂即禹州市万禾农牧发展有限公司，2、安青怀在该公司的持股比例为0.8333%，2011年8月15日以后禹州市万禾农牧发展有限公司的注册资金一直没有变动，被告安青怀本人的股份亦未增加，即被告安青怀未将该40万元用于猪厂投资，实为个人借用。
被告安青怀未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院审查后认为：上述证据均内容真实，形式合法���与本案案件事实具备关联性，故对上述证据本院予以采信。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2011年被告安青怀以投资猪厂可获高额回报为由向原告黄功开借款40万元，原告于2011年7月6日向被告转账20万元，后以现金形式交付被告安青怀7万元，2011年8月20日又向被告安青怀转账13万元，共计40万元。被告安青怀收到上述款项后向原告黄功开出具收到条一份，内容为：“收到条今收到黄功开现金肆拾万元整，用于猪厂投资，每年8月15日所得分红款项肆拾万元整。2011年8月15日往后开始计算。黄功开安青怀2011年8月15日”。收到条上另标注：“猪厂建于禹州市××××村”。经审理查明：2010年12月17日被告安青怀取得禹州市万禾农牧发展有限公司（住所地位于禹州市××××村，即上述收到条中标注的“猪厂”）0.8333%的股份，自��告安青怀向原告黄功开出具收到条之日即2011年8月15日以后禹州市万禾农牧发展有限公司的注册资金一直没有变动，被告安青怀本人的股份亦未增加。后经原告多次催要，被告安青怀至今未向原告返还该款项。原告遂诉至本院，请求：一、依法判决被告安青怀向原告返还40万元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自原告向被告支付40万元之日即2011年8月15日计至判决之日；放弃原审一审中主张的为追要40万元款项所产生的实际费用；二、由被告安青怀承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告以投资猪厂可获高额回报为由从原告处收到款项40万元，该款项名为投资款实为借款，本案纠纷亦为实质意义上的民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方约定被告每年支付原告40万元分红实为高额利息的���种隐性形式，对于超出法律保护范围的部分本院不予支持。审理中，原告的最后陈述意见为：请求被告自借款之日至判决之日按照银行同期贷款利率支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安青怀于本判决生效之日起十日内支付原告黄功开400000元及利息（利息自2011年8月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
本案受理费7300元，由被告安青怀承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱���务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ： 韩 露
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈再良，男，1959年5月5日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉琴，女，1961年9月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：毛明君（受陈再良、李玉琴的共同委托），江苏骏图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴建良，男，1967年9月20日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人陈再良、李玉琴因与被申请人戴建良民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈再良、李玉琴申请再审称：一、戴建良非本案一审适格原告。1、其与戴建良素不相识，双方不存在借贷关系，虽戴建良持有本案所争借条，但借条上“戴建良”签字系其事后添附。2、其与盛国民有多年借贷关系，并历次向盛国民偿还本金。二、其已归还全部借款本息，借条原件右下角缺失处曾注明“已经结清”字样。请求依法再审。
戴建良未提交意见。
本院审查认为：一、关于戴建良是非本案一审适格原告问题。戴建良持借款人陈再良签名的借条诉至法院，并申请经办人盛国民到庭说明出借款项来源，且能相互印证，陈再良又未提供相反证据予以证实其主张。二、关于陈再良、李玉琴是否已归还全部借款本息问题。其称借条原件右下角缺失处曾注明“已经结清”字样，但无相关还款事实予以证明除债权人自认部分的借款已全部归还。故原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，陈再良、李玉琴申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈再良、李玉琴的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7885号
罪犯李春光，男，1982年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年5月30日作出(2014)沈铁西刑初字第690号刑事判决，以被告人李春光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派于彦博、沙含金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、潘立恒出庭履行职务。罪犯李春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李春光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年11月21日，罪犯李春光获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李春光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年4月16日起至2018年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰