广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深宝法西民初字第113号
原告况会兰，女，汉族，1962年2月16日生，户籍地址重庆市丰都县。
委托代理人王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告刘瑜琳，女，汉族，1983年8月20日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF，组织机构代码785265374。
负责人人董明明，总经理。
委托代理人许天凤，女，汉族，1983年1月25日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告承担交通事故责任，并赔偿原告医疗费728.10元、鉴定费1200元、残疾赔偿金73010元、误工费14612元、护工费3960元、住院生活补助费1650元、被扶养人生活费6726元、精神抚慰金5000元、重新鉴定的检查费908元、重新鉴定费200元、住宿费720元及交通费1139元，合计为109853.01元；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永权、被告刘瑜琳、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平保险公司）的委托代理人许天凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分。
2013年3月7日7时50分许，被告刘瑜琳驾驶粤Ｂ×××××号车在西乡固戍一路东往西行驶时，行至固戍华庭路段车头与原告况会兰发生碰撞，造成况会兰受伤的道路交通事故。深圳市交警部门就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘瑜琳驾车操作不当，承担本次事故的全部责任；原告况会兰不负事故责任。原、被告对本次交通事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。
二、肇事车辆情况。
粤Ｂ×××××号车辆的驾驶人及所有人均为被告刘瑜琳，该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。
三、治疗及鉴定情况。
本案交通事故发生后，原告被送往深圳恒生医院住院治疗，共住院32天，出院医嘱载明：建议出院后全休一个月、住院期间陪护一人、右耳听力降低、不适随诊等。2013年9月26日，重庆市垫江司法鉴定所就原告的伤残情况作出的司法鉴定意见书，评定况会兰双耳中度听觉障碍，属十级伤残。被告安盛天平保险公司认为：重庆市垫江司法鉴定所作出的上述鉴定意见缺乏充分的依据，既未分析况会兰听力下降的原因，也未说明本案事故对原告听力障碍的损伤参与度，其鉴定结果明显不合理，故申请对本案事故造成原告的伤残等级和损伤参与度进行重新鉴定。为查明案情，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行重新鉴定。在鉴定过程中，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所要求伤者况会兰到耳鼻喉科进行检查及专家会诊，但因原告未及时提供上述检查及会诊结果，该鉴定所表示无法出具鉴定报告。本院为此多次发函督促，并通知原告应于法院指定日期向鉴定机构提交相应的检查及专家会诊结果等资料，否则将承担相应的不利法律后果。2016年12月12日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所函复本院称：“我所委托耳鼻喉科专家对况会兰进行会诊，会诊记录中专家请其再次行ABR检查及颞骨CT检查后再分析，但被鉴定人直至2016年12月5日仍未提供上述检查，仅于2016年12月5日于我院门诊看病，仅做了初步诊断：神经性聋，并未对因果关系进行分析”。根据上述情况，该所以原告提供的资料不完整、不充分，难以做出正确鉴定为由，依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，决定终止此项鉴定并予以退费。原告对于深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的复函内容未提出异议，但认为其在第一次鉴定时已经提交了充分的病历资料。本院认为，由于当事人一方原因导致鉴定无法继续进行的，应由该当事人承担鉴定不能的不利后果。本案中，由于原告消极配合重新鉴定，致使鉴定机构迟迟无法做出鉴定结论，且经本院督促及释明后仍未能完成鉴定事项。故本院为避免诉讼过分迟延，可就本案已经查明的事实先行判决，对于原告基于伤残而提出的相关诉求，本案暂不处理，原告可待相关事实查明后另行主张。
四、原告的各项损失金额。
1、医疗费726.2元。
根据原告提交的医疗费票据，本院核算其自行支付的门诊复查等医疗费为726.2元。被告以部分票据没有加盖医院公章为由，否认其中82元医疗费的关联性。本院认为，医疗票据是否加盖医院公章并无法律的强制性规定，考虑到原告诉请的医疗费金额尚属合理，存在争议的金额不大，故本院倾向于采信原告的证据及主张，确认其自行支付的医疗费为726.2元。
2、住院伙食补助费1650元。
根据住院时间，原告主张的住院伙食补助费1650元在合理范围内，本院判如所请。
3、护理费3840元。
原告主张按120元/天的标准计算住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持。因此，原告住院期间应得的护理费为3840元=120元/天×32天。
4、误工费4507.4元。
原告主张其误工期计算至定残日前一天为201天，以72.7元/日的标准计算误工费。被告对原告主张的误工时间及计算标准均不予认可。本院认为，原告无证据证实出院后需持续误工至定残日前一天，故根据医疗机构出具的相关医嘱，本院核定原告因本案事故的误工时间为62天（住院32日+出院医嘱全休一个月）。原告主张的工资标准未超出合理范围，且有相关误工证明予以佐证，故本院予以支持。因此，原告应得误工费为4507.4元=72.7/天×62天。
5、交通费1000元。
结合原告受伤住院治疗及系外地户籍人口往来奔波等具体案情，本院酌情支持其交通费损失1000元。
6、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费
原告自行委托的鉴定报告存在鉴定内容不完备，依据不充分等瑕疵，在被告提出合理异议且法院受理其重新鉴定申请的情况下，该鉴定报告不应再作为本院认定案件事实的依据。该案在重新鉴定过程中，因原告况会兰拒不按照鉴定机构的要求提供相应的检查及会诊结果，且经本院释明法律后果后仍未及时履行配合鉴定的义务，导致重新鉴定无法进行，由此产生的不利后果应由原告自行承担。在无专业的鉴定机构出具鉴定意见的情况下，原告主张的伤残情况缺乏证据证实，本院不予采信。因此，原告基于伤残等级情况而提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等相关诉求在本案中均缺乏依据，故不予支持。原告可在确定伤残等级后另行主张相关赔偿。
7、鉴定费，不支持。
因本院未予采信原告自行委托的鉴定报告作为定案依据，故对于原告因此支出的鉴定费不予支持。
8、重新鉴定的相关费用，不支持。
原告提交了相关发票及票据，主张因重新鉴定另行支出了检查费908元、住宿费720元、重新鉴定费100元及复印费100元等相关费用，也应由被告予以赔偿。本院认为，根据前述审查认定的事实，本案是由于原告方的原因导致鉴定机构无法继续进行重新鉴定的，因此产生的不利后果包括相关费用均应由原告自行承担，其要求被告赔付该部分损失有违公平原则，不具有合理性，故本院予以驳回。
五、被告赔付款情况。
经核实，被告已垫付原告住院期间的医疗费。此外，被告刘瑜琳还先行支付了原告赔偿款3100元。
判决理由结果
根据上述认定的事实，原告在本案中还应得的各项赔偿款共计人民币11723.6元（医疗费人民币726.2元+住院伙食补助费1650元+护理费3840元+误工费4507.4元+交通费1000元）。抵扣被告刘瑜琳已先行赔付的3100元，被告方实际还应支付原告的交通事故赔偿款为8623.6元。该赔偿金额未超出肇事车辆所投保的交强险限额，根据相关法律规定，应由被告安盛天平保险公司直接赔付原告。原告要求二被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告况会兰支付交通事故赔偿款人民币8623.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，原告已预交，由原告承担2241元，被告安盛天平保险公司承担197元。被告所负之数在履行判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。