江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终808号
上诉人（原审原告）:徐州晟通实业有限公司冠宇工程分公司(原徐州冠宇供用电工程有限公司），住���地徐州市经济开发区杨山路15号。
负责人：毛基层，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州中北星斗通讯器材有限公司，住所地徐州市鼓楼区万寨村北。
法定代表人：周敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔远圣，江苏义行律师事务所律师。
上诉人徐州晟通实业有限公司冠宇工程分公司(以下简称冠宇分公司）因与被上诉人徐州中北星斗通讯器材有限公司（以下简称中北公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冠宇分公司的委托诉讼代理人李涛，被上诉人中北公司的委托诉讼代理人崔远圣到庭参加询问。本案现已审���终结。
冠宇分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由中北公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，冠宇分公司在一审程序中提供的证据足以证明中北公司未经同意擅自装修的事实，虽然冠宇分公司与中北公司先后签订两次租赁合同，对涉案租赁房屋面积进行调整，但即使双方对租赁房屋面积进行了调整，中北公司也只需对调整后的房屋进行简单装修就可以满足其经营需要，但实际上中北公司进行大规模装修，超出了简单装修的范围。且中北公司提供的其与冠宇分公司工作人员的录音亦不能证明中北公司装修行为经过冠宇分公司的同意，因为只有冠宇分公司的法定代表人才有权作出同意装修的决定；其次，冠宇分公司有充足理由相信中北公司已将涉案房屋另租与他人，一审判决对此未予认定，显属不当。
中北公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回予以维持。
冠宇分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除涉案《房屋租赁合同》，并责令中北公司限期搬离房屋并将房屋恢复原状；2、中北公司依法向冠宇分公司支付违约金1.1万元。
一审法院认定事实:冠宇分公司（甲方）、中北公司（乙方）于2015年3月17日签订《房屋租赁合同》约定：冠宇分公司将坐落在本市××南××楼东侧门面房和办公用房（租赁面积为200平方米）、租赁期限为2015年3月17日至2017年3月17日，租金每年总计38.5万元……2017年，上述合同期限届满后，双方又签订租赁合同，约定：中北公司继续承租冠宇分公司坐落在本市××南××楼东侧门面房和办公用房（租赁面积为59平方米），租赁期限为2017年8月1日至2019年8月1日共计二年，租金每年总计1.1万元，本租金半年交5.5万元，在合同签订同时一次性缴纳首次租金。上述合同中双方均约定被告擅自拆改或毁坏房屋主体结构的，未经冠宇分公司同意独自进行装修的，冠宇分公司有权单方解除合同，并约定违约责任：乙方擅自改变房屋结构，擅自对该房屋进行装修、装潢、添置新物时，甲方可以要求乙方恢复原状或赔偿损失，乙方有上述情形之一时，同时按月租金的5%向甲方支付违约金……为此冠宇分公司以中北公司擅自装修并发现中北公司将涉案房屋转租他人为由诉至法院要求解除双方租赁协议并要求中北公司支付违约金，中北公司表示不同意解除租赁协议，因为房屋面积做了调整，装修是经过冠宇分公司同意，不存在转租他人的事实，表示不同意解除合同。庭审中双方各执己见，经一审法院调解无效。
一审法院认为，依法成立的合同���受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，2015年3月17日双方签订《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，且该合同就双方权利义务做了明确的约定，双方应按该合同履行各自义务。合同期限届满，双方就房屋面积等条款做了变更，2017年8月重新签订租赁合同，现冠宇分公司主张中北公司擅自装修，并存在转租事实，双方为此产生纠纷。一审法院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，涉案房屋租赁合同虽约定承租方不得改变房屋结构，不得未经同意独自装修，并约定违约责任。但从双方履行合同过程，双方两次签订合同，并对租赁房屋面积做了相应调整，势必对房屋内设做了相应调整，且双方两次签订合同之间存在5个月之久的合同空档期，中北公司现提供证据证明自己���电话通知冠宇分公司负责人装修问题，因此，中北公司装修的行为得到冠宇分公司同意，存在高度可能性，故对冠宇分公司主张中北公司的装修行为未经同意的事实，一审法院不予采信。现冠宇分公司无证据证实中北公司装修行为破坏了房屋主体结构，因此中北公司装修行为不存在违约，冠宇分公司要求中北公司承担违约责任的理由不成立。
关于中北公司转租他人的事实，冠宇分公司向一审法院提供证据不能证明中北公司与他人签订了转租合同，也无证据证实中北公司与他人存在事实上的租赁关系，因此冠宇分公司主张的该部分事实一审法院不予采信。中北公司现按期向冠宇分公司交纳了租金，并无明显违约的事实发生。也未影响双方合同目的的实现，因此不存在法律规定的解除合同情形，为了保证交易安全，维护双方利益，双方以诚实信用原则继续履行各自合同义务，共同实现合同目的，因此，冠宇分公司要求解除合同的主张因无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，一审判决驳回冠宇分公司的诉讼请求。
二审期间，中北公司向本院提供照片两张，拟证明中北公司第二次承租涉案房屋后，因涉案房屋被分割为两部分，中北公司需要对房屋进行装修才能使用。冠宇分公司经质证对该份证据的真实性不予认可，无法证明照片中的房屋系涉案房屋。因冠宇分公司对上述证据的真实性不予认可，本院对此不予采信。
二审另查明：2017年6月23日，徐州冠宇供用电工程有限公司将企业名称变更为徐州晟通实业有限公司冠宇工程分公司，隶属于徐州晟通实业有限公司。2018年1月17日，中北公司向冠宇分公司缴纳租金5.5万元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，冠宇分公司要求解除涉案租赁合同的主张，不应予以支持，理由如下：首先，双方就涉案房屋先后两次签订租赁合同，2015年3月17日的租赁合同期限届满后，双方重新签订租赁合同，但对租赁房屋面积进行了调整，租赁面积由200平方米变更为59平方米。因租赁面积的调整，冠宇分公司遂将涉案租赁房屋进行分割，加盖隔墙，致使房屋内设格局发生变化。为确保租赁房屋的正常使用，中北公司势必需对租赁房屋进行相应装修，冠宇分公司对此亦是认可的，并给予中北公司一定的装修期限，且中北公司与冠宇分公司原负责人的通话录音亦可佐证该事实，由此可见，中北公司的装修行为是经冠宇分公司同意的。冠宇分公司称中北公司的装修风格与其要求不一致，但并未对此举证证明，且涉案租赁房屋的使用亦不违反双方关于房屋用于商业经营的约定。因此，冠宇分公司以中北公司的装修行为未经其同意为由主张解除合同，本院不予采信；其次，冠宇分公司虽主张中北公司将涉案房屋转租他人，但未能提供充足证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉主张，本院亦不予采信。且2018年1月17日，冠宇分公司收取中北公司支付租金5.5万元的行为，亦表明双方具备继续履行涉案租赁合同的意思表示。
综上，冠宇分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人徐��晟通实业有限公司冠宇工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月三十日
书记员 张 扬