wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1931号
原告：肖彩虹，女，1974年6月16日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道东侧（九洲家居城内）。
经营者：刘小平。
被告：刘小平，男，1981年4月21日生，汉族，住所地四川省安县。
被告：张家港市尚层装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳湖大道9号。
法定代表人：顾善祥。
原告肖彩虹与被告张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆（以下简称安邦建材馆）、刘小平、张家港市尚层装饰工程有限公司（以下简称尚层公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖彩虹到庭参加诉讼，被告安邦建材馆、刘小平、尚层公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦建材馆、刘小平、尚层公司共同返还41000元及利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告肖彩虹自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实与理由：2017年4月22日至23日，被告尚层公司在张家港市体育馆举办“齐家家博会”。家博会上，原告在被告安邦建材馆的展台处下单订购建材，并向尚层公司预付定金1000元。2017年7月11日，原告与安邦建材馆签订《产品定制合同》1份，并向安邦建材馆预付衣柜款4万元。根据约定，安邦建材馆应于8月15日前进行衣柜安装。但安邦建材馆和刘小平却因躲避债务下落不明，至今无法履行合同。安邦建材馆未履行合同的行为，侵犯了原告的财产权益，依法应当承担赔偿责任。安邦建材馆系刘小平经营的个体工商户，刘小平依法应当承担连带责任。另外，被告尚层公司作为家博会的举办方，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担相应的赔偿责任。
被告安邦建材馆、刘小平、尚层公司未答辩。
本院经审理认定以下事实:
2017年4月23日，肖彩虹通过“POS通消费”方式支付“张家港市尚层装饰有限公司（齐家）”移门定金1000元。
2017年7月11日，肖彩虹（甲方）与安邦建材馆（乙方）签订《张家港安邦建材馆产品定制合同》1份，约定乙方为甲方定作衣柜，定制产品共计49400元；双方签订合同，甲方支付总货款的80%计41000元，产品生产完成甲方付清货款乙方开始送货安装；乙方预定安装时间为2017年8月15日；备注：此单根据客户通知下单时间开始计算，40天之内交货，另总计按单价实算后让500元，此单预付定金10000元，待总价出来甲方付款达总价80%，乙方送货到现场甲方付款到95%，余款安装完成结算。
同日，安邦建材馆向肖彩虹开具《收据》1份，载明收到衣柜预付款41000元，含移门定金1000元。
另查明，安邦建材馆系个体工商户，经营者为刘小平，组成形式为个人经营。
因安邦建材馆未能按照约定交付案涉定制产品，引起本案诉讼。
以上事实，有《齐家网专用定金单》、POS通消费单、《张家港安邦建材馆产品定制合同》、《收据》、企业信用信息公示报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告肖彩虹与被告安邦建材馆之间签订的定制合同，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告安邦建材馆在收取原告肖彩虹支付的移门、衣柜预付款后，未能按照合同约定履行交货义务，应当退还原告肖彩虹已经收取的预付款41000元。故原告肖彩虹要求被告安邦建材馆返还预付款41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告肖彩虹自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告刘小平的法律责任问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告安邦建材馆系个体工商户，被告刘小平系其经营者，故原告肖彩虹要求被告刘小平与安邦建材馆承担共同的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告尚层公司的法律责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告肖彩虹以被告尚层公司系家博会的举办方为由要求其承担共同的还款责任，本院认为，原告肖彩虹应对被告尚层公司系家博会的举办方这一事实承担举证责任，因原告肖彩虹未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。故原告肖彩虹要求被告尚层公司承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告安邦建材馆、刘小平、尚层公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆、刘小平共同于本判决生效之日起10日内返还原告肖彩虹预付款41000元。
二、驳回原告肖彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、公告费600元，合计1426元，由被告张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆、刘小平共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11282号
原告朱学丽。
被告王友冉。
被告李守芳。
本院在审理原告朱学丽与被告王友冉、李守芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值42万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王友冉所有的位于临沂市兰山区沂龙湾御园32号楼××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月一日
书记员 王 璐
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0381行审66号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人罗思聪，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人刘德强，男。
被执行人朱四兰，女。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2018年1月22日作出的湘乡市征决[2017]X3763号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘德强、朱四兰于2016年12月13日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2018年1月22日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘德强征收社会抚养费28680元，对被执行人朱四兰征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[[2017]X3763号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下:
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X3763号征收社会抚养费决定书准了强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢兵辉
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年八月十七日
书记员 王彩坤
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民辖终30号
上诉人（原审被告）红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：四川省红原县。
法定代表人赵玉萍。
被上诉人（原审原告）孙桂玲，女，汉族，1972年5月28日出生，辽宁省开原市人，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审原告）顾保，男，藏族，1967年3月15日出生，青海省久治县人，住青海省久治县。
上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司因与被上诉人孙桂玲、顾保房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2018）川3233民初52号民事裁定，向本院起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，该案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，孙桂玲、顾保向四川省红原县人民法院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款75,414.00元及利息、支付逾期交房的违约金10,407.13元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告红原县宗萨尔投资开发有限公司住所地及合同履行地均在四川省红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，四川省红原县人民法院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资开发有限公司要求将该案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告红原县宗萨尔投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
被告红原县宗萨尔投资开发有限公司不服，提起上诉称，上诉人经常居住地为四川省成都市武侯区，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告经常居住地人民法院管辖，即四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，孙桂玲、顾保向四川省红原县人民法院提起诉讼称，2015年12月2日，孙桂玲、顾保与红原县宗萨尔投资开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定购买红原县宗萨尔投资开发有限公司开发的位于四川省红原县的商品房，同时约定红原县宗萨尔投资开发有限公司应当于2016年12月30日前向孙桂玲、顾保交付房屋，但至今红原县宗萨尔投资开发有限公司没有履行交房义务。请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；返还已支付的购房款75,414.00元及利息、支付逾期交房的违约金10,407.13元等。根据孙桂玲、顾保起诉事实、理由及请求，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在《四川省房屋买卖合同》第三十八条争议解决方式中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉”。上诉人与被上诉人有关管辖的约定，是双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且约定地点系本案标的物所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。买卖合同中的房屋所在地为四川省红原县，四川省红原县人民法院对本案有管辖权，上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司关于将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一八年八月八日
书记员 央金措
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0501民初8077号
原告:吴之波,男,1966年8月17日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。
被告:李程,男,1961年7月30日出生,汉族。
第三人赵绍洲,男,1953年6月30日出生,汉族。
本院在审理原告吴之波与被告李程、第三人赵绍洲买卖合同纠纷一案中,原告吴之波于二○一六年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告吴之波撤回起诉。
审判员 杨更
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 李盛
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执270号
赵淑英：
你与王素琴借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王素琴向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定县恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年一月二十六日
联系人：房瑞平联系电话：6911****
本院地址：正定县人民法院执行局
邮编：050800
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初33号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：胡心东，该行职工。
被告:胡占林，男，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡占林金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储爱武
二〇一七年一月十六日
书记员 范 生
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初680号
原告张蕾，男，1984年8月8日生，汉族，农民。
被告高金艳，女，1961年10月5日生，汉族，农民。
原告张蕾与被告高金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员常安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾和被告高金艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与高金艳丈夫丁志强、李强在邮政储蓄联保贷款，贷款到期后，丁志强欠银行3万多元，他自己借了2万元多，剩下7,000.00元是我借给高金艳的，2015年7月31日给我写下欠条。当时被告让我和村委会要钱，因为村委会欠丁志强的钱，我说我不向村委会要钱。2016年5、6月份我给高金艳打过几次电话要钱，被告说没有钱。要求被告给付借款7,000.00元及利息，从借款之日起，月利1.5分计算利息。并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我和我丈夫丁志强向邮政储蓄银行贷款4万元。我和丁志强在西丰民政离婚了，离婚时约定债务归丁志强偿还，离婚后邮政储蓄业务员小崔向我要贷款，我偿还1.5万元，小崔又向我要钱，我说只能借2万元，剩余7,000.00元借不到了，邮政业务员小崔帮忙联系张蕾，说：你能借多少借多少，剩余的张蕾帮忙。我给张蕾打电话，我说你能帮我多少，张蕾说多了我也借不到。2015年7月31日我和原告去西丰镇邮政银行，当时我还了2万元贷款，剩余7,000.00元是张蕾还的，我在邮政银行给张蕾写的欠条。当时原告说和村里要钱，所以我才给原告写的欠条。我现在没有钱，欠条写的是原告向村里要钱，按欠条去办。
经审理查明，原告与被告丈夫丁志强在西丰县邮政储蓄银行联保贷款，贷款到期后，原告偿还了自己的贷款，丁志强尚欠贷款4万余元。银行贷款业务员向被告催收贷款，被告自己偿还了3.5万元，剩余7,000.00元贷款无力偿还。经与原告沟通，原告代为偿还了7,000.00元贷款，被告于2015年7月31日为原告出具借条一张，内容为“高金艳与2015年7月31日向张蕾借款8,000.00元，此欠款张蕾向和隆乡双岭村支取，支取时高金艳到场”，高金艳在借条上签名并按上手印。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告代为偿还被告丈夫名下贷款7,000.00元，被告为原告出具借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系。被告辩称因借条上有“此欠款张蕾向和隆乡双岭村支取，支取时高金艳到场”的记载，原告不应向其索要借款，本院认为，被告所称上述记载从字面上可理解为是关于债务承担的一种表述，但事实上双岭村委会并未与原、被告达成关于债务承担的三方合意，被告辩称的债的转移并未成立，其作为债务人应继续向原告履行还款义务，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高金艳于本判决生效后10日内向原告张蕾偿还借款7,000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 常 安
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈天明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初773号
原告:孙桂兴。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师，特别授权。
被告：徐启发。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师，一般代理。
被告:李传兵。
原告孙桂兴与被告徐启发、李传兵不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兴及其委托诉讼代理人胡宗华，被告徐启发及其委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告李传兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告不当得利款122000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年3、4月份，被告徐启发多次向原告孙桂兴吹嘘，说有个叫李传兵的人神通广大，投资35万元购买大型厢式货车，可以在上海搞运输，一年回本，二年纯利。2013年6月5日和7日，孙桂兴分别以现金存入2万元和银行卡转账33万元的方式向李传兵卡号为6222021001098400853的中国工商银行账号内汇入35万元。被告徐启发、李传兵将一辆挂靠于“上海福赐建筑材料有限公司”的沪D450**号东风牌厢式运输车交给原告，等原告拿到机动车销售发票才知道购买车辆的价格仅仅是188800元，加上保险费挂靠费在内的总支出才22.8万元，其余的12.2万元被徐启发、李传兵非法占有。原告发现二被告无故多收款后，多次找徐启发追要，徐启发总以各种理由推拖；李传兵更是避而不见。
被告徐启发辩称，原告在诉状中说的与事实不符，答辩人与原告原来并不认识，是原告不知从何处得到答辩人电话，联系答辩人说想买车，让答辩人给帮忙，后答辩人介绍原告认识了第二被告李传兵，具体买车事宜是由原告与李传兵共同操作的，答辩人并没有参与买车这件事。原告所提到的购车款是由原告自己直接打到李传兵银行卡里，答辩人并没有收到原告的任何款项。因此原告把答辩人列为本案被告是错误的，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李传兵未到庭，庭前提交书面答辩意见称，一、答辩人与原告之间不具有买卖合同关系。答辩人与原告互不相识，原告也从未向答辩人处购买任何车辆，彼此无任何接触，双方更无买卖合同关系。其中另一被告徐启发与答辩人有过业务往来，但是徐启发购买的是两辆货车，每辆只有28万元，至于徐启发卖给原告多少钱与答辩人无关，原告方认为车辆价值只有22.80万元也与事实不符，其中18.8万元是车辆底盘价格，另外还有税金1.76万元，保险2.2万元，车厢2.5万元，上牌及营运证3000元，以及到中铁物流公司做业务支付他人居间费用佣金4万元。原告仅凭银行转账凭条更不能认定与答辩人的买卖合同关系成立。二、原告以不当得利要求返还122000元无事实和法律依据。在买卖合同中，卖方收取的货款是基于当事人双方以买卖合意而为，此属于法律行为而非事件，故不构成不当得利。所以本案原告与被告徐启发约定的价格符合市场经济规律，以不当得利诉讼纯属曲解法律，其诉讼荒唐之极。三、本案原告提起诉讼已超过两年诉讼时效，不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年6月原告孙桂兴委托被告徐启发、李传兵代为购买大型厢式货车，双方口头约定车辆型号为东风牌天龙车，价格为35万元。2013年6月4日，被告李传兵以上海福赐建筑装饰材料的名义为原告孙桂兴在上海维宝起达汽车服务有限公司购买涉案车辆，价格为18.8万元。2013年6月5日原告孙桂兴向被告李传兵支付2万元，2013年6月7日原告孙桂兴向被告李传兵支付33万元。2013年6月7日原告孙桂兴（乙方）与上海福赐建筑装饰材料有限公司（甲方）签订车辆挂靠管理协议书，双方约定甲方收取车辆管理费全年1000元整。2014年6月6日，被告李传兵为涉案车辆购买交强险花费4220元，车船税花费660.3元。对于原告孙桂兴与被告李传兵称的涉案车辆其他费用，双方均未再提交相关证据证明。原告称被告徐启发承诺购买车辆后到江西南昌中铁物流有限公司去运行一条南昌到虎门的线路，实际没有运行，但并未提交证据证明该主张，二被告亦未认可该约定。
上述事实，有原被告陈述、车辆挂靠管理协议书、个人业务凭证、账户明细清单、保险单、机动车销售统一发票复印件、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利成立的四个构成要件为：一、一方受益；二、他方受损；三、一方受益与他方受损之间有因果关系；四、没有合法根据。本案中，被告徐启发、孙桂兴为原告孙桂兴购买涉案车辆，双方协商价格为35万元，该价格高于涉案车辆实际价格，被告徐启发、孙桂兴受益，原告孙桂兴受损，且被告受益与原告受损存在因果关系。但通过庭审，原被告双方均认可购车时协商价格为35万元，原告亦认可二被告交付的车辆与双方协议时约定的车型、品牌均相符，被告徐启发、李传兵受益具有合法根据，即被告取得利益的依据是双方达成合意这一民事法律行为。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方口头约定的合同不存法律规定的无效或变更、撤销的情形。因此，被告受益不构成不当得利。原告请求二被告连带返还原告不当得利款122000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李传兵经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相关的民事诉讼权利，应当承担可能不利的法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂兴的诉讼请求。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由原告孙桂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年九月一日
书记员 赵芸埼
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第156号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1290号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日凌晨，被告人刘某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人刘某呼吸酒精含量为148mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为151.6mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件、涉案车辆信息及照片，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年二月十七日
代书 记员 俞佩娟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认706号
申请人：李某，女，1956年6月9日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：全某，男，1953年5月25日出生，大韩民国公民。住大韩民国水原市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年12月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：申请人李某与被申请人全某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2011第1256号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人李某与被申请人全某离婚一案，于2012年1月24日作出2011第1256号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人全某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011第1256号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2011第1256号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十二月五日
书记员 申尚民
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终180号
上诉人（原审原告）商俭丰。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人商俭丰因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人商俭丰的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告商俭丰在一审诉称，商俭丰因与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，现依法起诉。商俭丰是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。葫芦岛铸钢有限责任公司一直不给商俭丰安排工作，期间该公司要求商俭丰将电话号码一直留在公司处，以便通知商俭丰上班。葫芦岛铸钢有限责任公司也没有通知商俭丰上班。直到2014年8月商俭丰才知晓葫芦岛铸钢有限责任公司解除了双方的劳动关系。双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果。根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式。公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式。本案商俭丰一直居住在本市，一直等待葫芦岛铸钢有限责任公司通知其上班，因此以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算，商俭丰的请求根本不存在超过时效问题。现商俭丰依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司在一审辩称，商俭丰所述与事实不符、于法无据，本案依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。商俭丰主张的各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护。商俭丰已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现商俭丰再次提出解除劳动关系无事实和法律依据。为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，葫芦岛市政府在2008年第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》中，已经对本案问题做出了明确的处理决定。现葫芦岛铸钢有限责任公司没有为商俭丰支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，商俭丰原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告，限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》。会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同。如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日商俭丰向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决商俭丰的请求不予支持。
一审法院认为，商俭丰与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回商俭丰的起诉。
宣判后，上诉人商俭丰不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉。
上诉人商俭丰上诉称，一审裁定认定事实错误。既然已经查明商俭丰系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，双方就存在劳动关系。商俭丰一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定。一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期，发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知了商俭丰。同时，该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，没有任何溯及力。不能用2008年的会议纪要约束2006年葫芦岛铸钢有限责任公司公告的效力。上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，没有法律效力，并且其内容违法。根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。商俭丰认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回商俭丰的起诉，属于适用法律错误。商俭丰认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。商俭丰上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，商俭丰系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年1月23日葫芦岛市重工业局作为卖方（甲方）与购买方（乙方）魏俊田签订了《企业出售合同书》。合同书明确载明：为了深化企业产权制度改革，放开搞活中小企业，根据葫政发（1998）10号文件及有关补充规定精神，经市属中小企业产权改革领导小组批准，现将葫芦岛铸钢厂的企业资产转让给原企业法人代表魏俊田同志。葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司后，商俭丰未到该公司上班，2006年商俭丰与葫芦岛铸钢有限责任公司就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局以整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。商俭丰与葫芦岛铸钢有限责任公司之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，因葫芦岛铸钢厂改制是由政府相关部门主导、指令下进行的，因此引发的纠纷应由政府及有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故商俭丰的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓杰
审 判 员 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催57号
申请人苏州士林电机有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区广东街88号。
法定代表人杨聪贤，董事长。
委托代理人丁绘云，女，苏州士林电机有限公司工作。
申请人苏州士林电机有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月17日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年1月8日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3020005325091634，出票日期为2016年6月23日，汇票到期日为2016年12月23日，票面金额为人民币186,639.30元，出票人为中电投电力工程有限公司，收款人为北京电力设备总厂有限公司，背书人为北京电力设备总厂有限公司、河北京丰电力设备有限公司、徐州汉都铝业有限公司、上海大屯能源股份有限公司江苏分公司，持票人为苏州士林电机有限公司，付款行、承兑行为中信银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人苏州士林电机有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人苏州士林电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终792号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路59号相王府邸7号楼。
负责人：刘山林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市六方气体产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区郊茅青路石门湖边。
法定代表人：汪传才。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆亿成化工科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区广玉兰路以西。
法定代表人：何ＸＸ，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：於荣宾，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
法定代表人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴金平，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：万载县祥龙汽运有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园区。
法定代表人：黄宗献。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人安庆市六方气体产品有限责任公司、安庆亿成化工科技有限公司、於荣宾、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、吴金平、万载县祥龙汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司与被上诉人安庆市六方气体产品有限责任公司达成和解协议，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于2017年7月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费9345元，减半收取4672.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江韵
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年七月十二日
书记员 程延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1769号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某乙，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）937号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲、陈某乙与陈某光（另案处理）合谋盗窃。2013年7月17日8时许，三人来到本市福田区保税区城市3米6公寓楼下佳德福百货永和豆浆店门口寻找盗窃对象，趁被害人丁某不注意之际，扒窃了丁某随身背包内的一部华为T8950型手机（经鉴定，价值人民币1170元）和另一名被害人（目前无法核实身份）随身携带的一部联想A520型手机（经鉴定，价值人民币637.5元）。随后被告人陈某乙、陈会光逃离现场，被告人陈某甲在携两部涉案手机逃离过程中被深圳市公安局福田分局民警抓获，涉案的两部手机亦被当场缴获。2013年8月7日12时许，被告人陈某乙在本市宝安区49区开屏村六巷8号301房被深圳市公安局福田分局民警抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某甲、陈某乙的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈某甲、陈某乙分别判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，供述称涉案两部手机均是其本人动手扒窃的，被告人陈某乙在打掩护，请求从轻处罚。
被告人陈某乙承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，但辩称其有动手扒窃，但未扒窃成功，涉案两部手机均是被告人陈某甲动手扒窃的，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某甲、陈某乙与陈某光（另案处理）合谋盗窃。2013年7月17日8时许，三人来到本市福田区保税区城市3米6公寓楼下佳德福百货永和豆浆店门口寻找盗窃对象。趁被害人丁某不注意之际，被告人陈某甲扒窃了丁某随身背包内的一部华为T8950型手机（经鉴定，价值人民币1170元）和另一名被害人（目前无法核实身份）随身携带的一部联想A520型手机（经鉴定，价值人民币637.5元）。随后被告人陈某乙、陈会光逃离现场，被告人陈某甲在携两部涉案手机逃离过程中被深圳市公安局福田分局民警抓获，涉案的两部手机亦被当场缴获。2013年8月7日12时许，被告人陈某乙在本市宝安区49区开屏村六巷8号301房被深圳市公安局福田分局民警抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人陈某甲、陈某乙的身份材料、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单、发还物品清单、情况说明等书证；2、证人杜某昌、刘某飞、赵某宁、郑某见出具的抓获经过；3、被害人丁某的陈述；4、被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解；5、深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、监控录像光盘及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人当庭基本能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页，共7页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2051号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吐尔逊•许克尔，男，1968年5月1日出生，身份证号码6524231968********，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区霍城县兰干乡朝阳南路东九巷附二巷13号。曾因犯盗窃罪，于2010年7月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月,2010年12月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年12月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月,2012年5月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年1月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年1月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月。现因本案，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1935号起诉书指控被告人吐尔逊•许克尔犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人吐尔逊•许克尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年8月18日被告人吐尔逊•许克尔因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审。取保候审期间，被告人吐尔逊•许克尔和犯罪嫌疑人图拉柯孜•麦麦提（另案处理）在本市罗湖区实施了以下盗窃行为：
1、2016年10月31日晚，被告人吐尔逊•许克尔和图拉柯孜•麦麦提在罗湖区东门茂业附近，跟在途经此处的被害人张某某身后，由吐尔逊•许克尔掩护，图拉柯孜•麦麦提伸手将张某某放在挎包内的一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6633元。
2、2017年3月8日22时许，被告人吐尔逊•许克尔和图拉柯孜•麦麦提在罗湖区东门太阳百货附近，跟在途经此处的被害人柯某某身后，由图拉柯孜•麦麦提掩护，吐尔逊•许克尔伸手将柯某某放在口袋内的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3740元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：案发现场监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人吐尔逊•许克尔的身份信息材料、监视居住执行通知书及决定书、现场检测报告书、视频来源说明、前科材料；2.证人证言：证人图拉柯孜•麦麦提、邢某利的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人韩某、张某然、柯某丹的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吐尔逊•许克尔的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人吐尔逊•许克尔无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人吐尔逊•许克尔在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吐尔逊•许克尔的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吐尔逊•许克尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吐尔逊•许克尔犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吐尔逊•许克尔与同伙图拉柯孜•麦麦提作用相当，故不区分主从犯。被告人吐尔逊•许克尔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吐尔逊•许克尔归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吐尔逊•许克尔前罪刑期执行至2017年12月31日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐尔逊•许克尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年9月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 陈宏辉
人民陪审员 谢伟波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马天元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初819号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人葛永恒，男，1975年2月6日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，中共党员，无业，住郑州高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人葛永恒犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人葛永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月29日21时23分许，被告人葛永恒酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市农业快速路由东向西行驶至郑州高新技术产业开发区瑞达路下桥口处时，被此处执勤民警查获。经检验，被告人葛永恒的血醇含量为122.10mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；证人秦某、葛某的证言；被告人葛永恒的供述；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人葛永恒在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，被告人葛永恒自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人葛永恒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人葛永恒犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人葛永恒在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人葛永恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月八日
书记员 应志敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第33号
上诉人（原审原告）高志杰，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，现住怀来县西八里镇西八里村。
委托代理人武新海，河北京张律师事务所律师。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨文征，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住天津市津南区双港镇双港村。
被上诉人（原审被告）史桂祥，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，现住天津市津南区双港镇双港村。
被上诉人（原审被告）梁志辉，男，1982年11月13日出生，汉族，个体，现住怀来县沙城镇长城北路东三条*排*号。
上诉人高志杰因合伙协议纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高志杰及其委托代理人武新海、周明杰，被上诉人梁志辉到庭参加诉讼，杨文征、史桂祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年2月21日，原告高志杰与被告杨文征、史桂祥签订合伙协议书，共同经营和鑫煤场，协议约定资产归双方所有，各占50%的股权，合同至乡村合同期满为止。2012年2月2日，被告史桂祥、杨文征因不想再经营煤场，将自己拥有的和鑫煤栈一半的股份转让给了被告梁志辉，双方签订了转让协议书。2012年10月1日，原告高志杰以170万元的价格将和鑫煤栈转让他人，因听说被告杨文征、史桂祥已将煤场的股份转让给了师彪，于是便将其中的68万元转让款给了师彪，师彪将其中的50万元给了被告梁志辉。2013年5月7日，原告以三被告间转让煤场未征得其同意为由诉至本院，请求确认三被告间的转让协议无效。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因原告高志杰与被告杨文征、史桂祥在签订合伙协议时，并未就入伙、退伙、合伙终止及股份转让等事项作出明确的约定，且在得知二被告已将合伙股份转让的情况下，原告已将煤场的部分转让款给付受让人，应视为原告对三被告之间的转让行为的认可。原告请求确认三被告之间的转让行为无效，缺乏证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告高志杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高志杰负担。
高志杰上诉称，一、一审查明2012年2月2日被上诉人杨文征、史桂祥因不想经营煤场，将自己拥有的和鑫煤场的一半的股份转让给被上诉人梁志辉，此事应经上诉人同意，股份转让协议并未有上诉人签字认可，本案一审法院判决转让协议有效的唯一依据是上诉人给付案外人师彪的现金68万元。此事在一审庭审中上诉人明确陈述师彪与上诉人有诸多业务往来，支付费用、价款实属正常，上诉人给付师彪的现金并非股份转让价款。但是一审法院在没有查清事实的情况下臆断判案，实属不当。二、一审法院判决证据不足，法律关系错误，三被上诉人之间签订的股份转让协议书并未有上诉人的签字，这是最有力的书面证据，足以证明转让未经上诉人同意。上诉人有优先购买杨文征、史桂祥的股份的权利。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判被上诉人之间的转让协议无效，保护上诉人的合法权益不受侵犯。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，高志杰、杨文征、史桂祥三人合伙经营煤场，被上诉人杨文征、史桂祥将自己拥有的和鑫煤场的一半的股份转让给梁志辉，现该煤场已由高志杰以170万元价格全部转让他人，高志杰且也知道杨文征、史桂祥将50%股份转让给他人，转让煤场的转让行为已完成。高志杰为此已付师彪68万元，师彪将其中的50万元给了梁志辉。现高志杰上诉称，给付师彪的款项不是转让款的证据不足，本院应不予支持。关于上诉人称，对三被上诉人之间签订的股份转让协议书不知情一事，其也以之后的行为表示了认可。故对上诉人高志杰的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年三月七日
书记员 梁秀峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1625号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京分行。
被执行人林秀麟，男。
关于中国光大银行股份有限公司北京分行诉林秀麟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23290号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人林秀麟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林秀麟名下相应的银行存款四十六万一千零三十八元八角七分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年七月二日
书记员 焦 筱
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2517号
原告杨丽君，女，1980年1月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告张仁忠，男，1958年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告杨丽君与被告张仁忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿楠、被告张仁忠、被告保险公司委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君诉称，2015年9月14日，原告骑电动自行车与被告张仁忠驾驶沪DBXX**客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，张仁忠负事故全部责任。沪DBXX**客车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险。原告的损伤经鉴定，休息90日，营养30日，护理30日。原告主张赔偿误工费人民币15，000元（参照本市批发零售行业收入计算3个月）、营养费1，200元、护理费2，020元、鉴定费900元、医疗费1，980.5元、交通费430元、律师费3，000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告张仁忠赔偿。
被告张仁忠辩称，车辆投保了交强险、商业险，鉴定费应由原告或者保险公司承担，律师费不予认可。被告张仁忠已支付原告381元。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔，同意在保险范围内承担责任。原告未提供实际误工损失的证据，对误工费不予认可。营养费认可每月900元，护理费认可每月1，200元。保险公司有法医查核损害后果，商业险中约定，未经保险公司同意发生的鉴定费不予赔偿，本案鉴定费的发生未经保险公司同意，故鉴定费不予理赔。医疗费无异议。交通费认可200元。律师费非保险理赔范围。
经审理查明，2015年9月14日，原告骑电动自行车与被告张仁忠驾驶沪DBXX**客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，张仁忠负事故全部责任。沪DBXX**客车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔。原告的损伤经鉴定，休息90日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费900元、律师费3，000元。
原告系个体工商户，从事蔬菜零售。审理中，原告未认可被告张仁忠已支付原告381元的意见。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、保险凭证、鉴定报告、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据责任认定，保险公司应在交强险、商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告张仁忠赔偿。被告张仁忠主张已支付381元，未提供证据，不予采信。
对原告的损失，本院认为，考虑原告的工作情况，参照本市农、林、牧业收入情况，酌情确定误工费为9，300元。营养费确定为900元。护理费确定为1，200元。鉴定费900元予以确认，原告为确定损害后果进行鉴定而发生鉴定费系必要合理的费用，保险公司缺乏不同意发生该费用的足够理由，该费用由保险公司负担。医疗费1，980.5元予以确认。酌情确定交通费为200元。考虑案件标的、难易情况等，酌情确定律师费为1，500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽君误工费9，300元、营养费900元、护理费1，200元、鉴定费900元、医疗费1，980.5元、交通费200元，合计14，480.5元；
二、被告张仁忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽君律师费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206.5元由被告张仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年四月七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7231号
原告魏雅云，女，1965年7月22日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告俞奇雄，男，1964年2月23日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告林巧云，女，1973年6月5日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告魏雅云诉被告俞奇雄、林巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告魏雅云到庭参加诉讼，被告俞奇雄经本院合法传唤，被告林巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告林巧云的起诉，本院依法作出裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告魏雅云诉称，原告与被告俞奇雄系同学关系。2004年7月20日，被告俞奇雄因生意缺乏资金周转向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，口头约定按月利率1.5%计息。被告俞奇雄借款后本息未还，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推脱不还。被告林巧云与被告俞奇雄生过一个孩子，但目前找不到俩人属夫妻关系的证据，暂时申请撤回对被告林巧云的诉讼请求。现请求依法判令被告俞奇雄偿还借款本金9万元并按年利率6%从2015年12月8日起至还清借款之日止资金占用期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告林巧云在应诉过程中辩称，被告林巧云对被告俞奇雄向原告借款不知情，且也不认识原告魏雅云，被告俞奇雄与被告林巧云有生育一男孩子，但没有领取结婚证，被告俞奇雄未尽父亲义务，也没有在经济上帮助被告林巧云及生育的孩子。
被告俞奇雄未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交书面证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件）、被告林巧云的户籍证明函各一份，证明原告身份情况及被告林巧云的身份情况；2、借条（复印件）一张，证明被告俞奇雄向原告借款的事实。
被告俞奇雄未到庭质证，视为其自动放弃质证权利且对上述证据无异议。
上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原告与被告俞奇雄系同学关系。被告俞奇雄因生意缺乏资金周转，于2004年7月20日出具借条向原告借现金9万元，《借条》内容为“兹向魏雅云借到人民币玖万元整（￥90000元）。此据，借款人：俞奇雄2004.7.20”。该借条由被告俞奇雄签名确认交原告收执，借条中未约定利息及借款期限。原告需要用钱向被告催讨，被告未偿还，故原告向本院起诉请求判令被告偿还借款9万元并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%从起诉日即2015年12月8日起计至还清借款之日止，诉讼费由被告承担。庭审中，原告魏雅云无法提供被告俞奇雄与被告林巧云系夫妻关系的证据为由申请撤回对被告林巧云的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，被告俞奇雄向原告借款9万元，有被告俞奇雄出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，被告俞奇雄应当偿还。借条中未约定利息，也未约定借款期限。现原告主张从2015年12月8日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告魏雅云在本案诉讼中撤回对被告林巧云的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告俞奇雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告俞奇雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏雅云借款9万元及利息，利息从2015年12月8日起按年利率6%计至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元，由被告俞奇雄承担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈安妮
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初1142号
原告张永进，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县，现住广东省珠海市金湾区。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人刘守承，总经理。
被告南充市浩力运业有限公司，住所地：南充市高坪区。
法定代表人谢春林，执行董事兼总经理。
被告罗成，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告张永进诉被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、南充市浩力运业有限公司、罗成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永进向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永进撤回对中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司、南充市浩力运业有限公司、罗成的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取人民币25元，由原告张永进负担。
审判员 陈立涛
二〇一七年七月七日
书记员 刘夏怡
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初2293号
原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422-424房。
法定代表人：李军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：司徒艺鹏，男，该公司员工。
被告：李巧敏，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广东富港物业服务有限公司开平分公司与被告李巧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司于2018年8月1日以其与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东富港物业服务有限公司开平分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担（原告已缴纳25元）。
审判员 邝玖瑜
二〇一八年八月一日
书记员 李佩瑶
黎美清
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初47号
原告王某甲，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人尹容凯，潼南塘坝法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告王某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹容凯、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年8月登记结婚。婚后，因被告性格怪异，极难沟通，双方严重争执后于2009年3月起分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚。
被告蒋某辩称，原告所诉的分居情况不实，不同意离婚。
经审理查明，1989年2月原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，同年12月15日生育长子王某乙。1991年8月登记结婚，同年12月1日生育次子王某丙。2016年初，原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，请求如诉称。
上述事实有结婚证明、身份证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情彻底破裂是法院判决准予离婚的必要依据。本案原告未提供充分依据证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 阔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭科媛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1135号
申请人：上海上塑控股有限公司。
法定代表人：陈叔安，总经理；住所地：上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所。
被申请人：林州市太行建设工程有限公司。
法定代表人：刘栓平，总经理；住所地：林州市。
被申请人：宋伟巍，男，汉族，1973年11月11日生，住江苏省海门市。
申请人上海上塑控股有限公司与被申请人林州市太行建设工程有限公司、宋伟巍买卖合同纠纷一案，申请人上海上塑控股有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林州市太行建设工程有限公司、宋伟巍名下银行存款426717.46元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人上海上塑控股有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林州市太行建设工程有限公司、宋伟巍名下的银行存款426717.46元或查封、扣押等额价值的动产、不动产,冻结期限为一年。
案件受理费2654元，由申请人上海上塑控股有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊芳
二〇一八年八月十五日
书记员 郭智贤
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执401号
申请执行人：张茂冬,男性,1992年5月10日出生,住四川省南部县。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息。未查找到其他可供执行的财产。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹 春
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00038号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴甲，男，1990年2月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月24日被无为县公安局刑事拘留，同年5月24日被无为县公安局取保候审，2013年5月24日被无为县人民检察院决定取保候审。现居住原住所。
被告人汪某，男，1987年10月15日出生于安徽省无为县，
汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月11日被无为县公安局取保候审，2013年9月11日被无为县人民检察院决定取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人吴甲、汪某犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉。被告人吴甲、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2012年4月11日中午，被告人吴甲与无为县高沟镇隆兴行政村居民李某某在打电话时发生争吵。当日晚，被告人吴甲便邀集被告人汪某等二十余人分乘五辆车到高沟镇隆兴行政村，被告人吴甲、汪某等人下车后持刀、矛、砍刀冲向李某某家门口，但未寻找到李某某，遂准备离开，此时无为县公安局民警赶到现场，被告人吴甲、汪某等人便四处逃散，现场留下四辆轿车，无为县公安局民警在四辆轿车内查获砍刀九把、长矛七把、鱼叉三把。
被告人吴甲、汪某分别于2012年4月23日、2012年9月10日主动到无为县公安局投案，并均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴甲、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴甲、汪某的供述，书证：人口信息、扣押物品清单，证人李某某、杨某某、潘某、吴某乙的证言，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲、汪某持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴甲、汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴甲、汪某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的砍刀九把、长矛七把、鱼叉三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年一月十六日
书记员 郁芳
附件：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11672号
申请执行人孔明珠。
被执行人高源飞实业有限公司，地址：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1025-1031号文华大厦东座16楼F室。统一社会信用代码：9144030034274240X5。
关于申请执行人孔明珠与被执行人高源飞实业有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2017]4330-4339号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 欧阳庆霖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4717号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
被告:全海松，男，1977年11月10日生，汉族，住所地张家港市。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告全海松银行卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加了诉讼，被告全海松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全海松立即归还信用卡透支本金51233.9元及相应利息、违约金（截至2018年2月22日的透支利息为1213.65元、违约金1227.23元,自2018年2月23日起至实际还款之日止按照信用卡领用合约约定的方式计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告全海松于2016年8月24日向原告申请牡丹卡一张，双方在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告全海松办卡后，使用该卡进行消费，多次未能按期还款。为此，起诉要求判如所请。
被告全海松未作答辩。
经审理查明：2016年8月24日，被告全海松（甲方）向原告工行张家港分行（乙方）申领工银信用卡，在信用卡申请表上摘录并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
嗣后，工行张家港分行根据全海松申请向其发放了卡号为62×××60的信用卡。全海松在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2018年2月22日结欠透支本金51233.9元、利息1213.65元、违约金1227.23元。
工行张家港分行自2017年1月1日起实施新的《信用卡章程》，将滞纳金调整为违约金。
以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细清单、查询牡丹账户打印件及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告全海松使用原告工行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告全海松理应及时还本付息。原告工行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告全海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全海松于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金51233.9元并承担相应的利息、违约金（截至2018年2月22日的透支利息1213.65元、违约金1227.23元；自2018年2月23日起至实际还款之日止，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、公告费600元，合计1742元由被告全海松负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一八年八月六日
书 记 员 陆晶晶
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执193号
申请执行人贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区黄河路1-2层2号。
法定代表人：申俭辰。
被执行人李芝凤，女，汉族，1968年1月1日生，住贵州省六盘水市钟山区民族路15号附3号601室，身份证号：520201196801010046。
被执行人罗洪军，男，汉族，1966年2月26日生，地址同上，身份证号：520201196602260413。
被执行人傅亚东，男，汉族，1971年11月3日生，地址同上，身份证号：522421197111032419。
被执行人李芝秀，女，汉族，1972年3月23日生，住贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城九组团4栋2单元10楼2号，身份证号：520201197203230027。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2969号民事判决书，依法受理贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司申请执行李芝凤、罗洪军、傅亚东、李芝秀合同协议纠纷一案,本案执行标的59.90万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年7月3日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月19日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李芝凤、罗洪军、傅亚东、李芝秀名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳经济技术开发区融信小额贷款有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初5343号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 袁 雷
审判员 郑 帅
二〇一八年八月十四日
书记员 周 文
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执恢206号
申请执行人三原县人力资源和社会保障局。
法定代表人倪新刚，该局局长。
委托代理人王秦生，该局劳动监察大队队长，特别授权。
委托代理人周勇，该局劳动监察大队三中队队长，一般代理。
被执行人三原富聚汽车市场管理有限公司。
法定代表人王冰，该公司董事长。
三原县人力资源和社会保障局申请执行三原富聚汽车市场管理有限公司行政处罚纠纷一案，执行依据为三原县人力资源和社会保障局三人社监罚字（2014）第41号行政处罚决定书，该案执行标的9000元及逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，本院于2016年8月15日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人三原富聚汽车市场管理有限公司已履行生效法律文书义务，申请人申请终结三原县人力资源和社会保障局三人社监罚字（2014）第41号行政处罚决定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结三原县人力资源和社会保障局三人社监罚字（2014）第41号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年八月十八日
书记员 康科团
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保57号
湖南北山建设集团股份有限公司、李鸿基：
关于原告陈露明诉被告彭建波、周羿凌民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初634号民事裁定书，于2016年3月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年三月三十日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初3089号
原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地成都市崇州经济开发区宏业大道北段588号。
法定代表人：赵志忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
原告四川省川汇塑胶有限公司（以下简称“川汇塑胶公司”）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告川汇塑胶公司诉称，2013年1月至2015年4月期间，被告因承建的嘉陵区化工园区南充科技研发中心工程项目和文峰罗家山还房二期工程项目需要向原告陆续订购了川汇PVC-U、PP-
R等管材。前期原告供货后，被告基本能立即付款，后期供货后，被告就一直拖欠。经双方核对总计供货货款801269.53元，被告于2014年1月28日、7月14日分两次向原告支付货款269100元，下欠货款532169.53元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告管材货款532169.53元，并自2015年5月1日起承担资金利息；2、由被告承担诉讼费。
被告黄浦建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方并无买卖合同关系，因此合同履行地事实不存在，应由被告住所地的重庆市万州区人民法院管辖。为此申请人特依法提出本案管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，原告川汇塑胶公司以要求被告黄浦建设公司给付管材货款为由提起本案诉讼，系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告川汇塑胶公司的经销商南充市嘉陵区川汇建材中心与被告黄浦建设公司口头约定向被告承建的南充市嘉陵区化工园南充科技研发中心工程项目和文峰罗家山还房二期工程项目供应管材材料，原告川汇塑胶公司的经销商南充市嘉陵区川汇建材中心为接受货币一方，原告川汇塑胶公司的经销商南充市嘉陵区川汇建材中心即南充市嘉陵区耀目路3段32号38幢1层1-8号为合同履行地，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。据此，被告黄浦建设公司提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张新宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9798号
原告：刘鑫，男，1992年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王少波，男，1991年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周彬，女，1988年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘鑫与被告王少波、周彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘鑫以希望与被告自行庭外协商为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告刘鑫负担。
审 判 员 沈光翠
二〇一七年一月五日
代书记员 刘 杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00459号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告勃利县汇丰汽配商店。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与哈尔滨市震虹汽车配件商店买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年十二一日
书记员 王德忠
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1102刑初43号
自诉人魏某某，男40岁，汉族，住漯河市舞阳县。
被告人曹某某，男，36岁，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人以被告人曹某某犯拒不执行判决罪，于2018年1月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解协议并履行完毕,自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人魏某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某某撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 李文龙
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3109号之一
申请执行人:李书民，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人:周向阳，男，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初3353号民事判决书，向被执行人周向阳发出执行通知书，责令被执行人周向阳限期履行义务。但被执行人周向阳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周向阳存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月二十三日
书记员 孔鹏鹏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0303执520号
申请执行人:张万军，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行张万军与叶根军、王维英借款合同纠纷一案中,查明被执行人叶根军在金融机构无存款，在不动产登记部门、工商、公积金、保险等部门均无财产登记信息；在车管部门查询，被执行人叶根军名下登记一辆×××号奇瑞牌汽车，但该车辆去向不明，未能实际控制。查明被执行人王维英在金融机构无存款，在不动产登记部门、车管、工商、公积金、保险等部门均无财产登记信息。同时，被执行人叶根军、王维英长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人张万军也不能提供被执行人叶根军、王维英具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人叶根军纳入被执行人失信名单库，将叶根军、王维英纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人叶根军、王维英线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈西明
审判员金鑫
审判员张唯栋
二〇一八年七月二十八日
书记员海鹏
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初139号
原告：成惠新，男，1951年2月17日生，汉族，住上海市崇明县新河镇金桥村***号。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告：顾金，男，1989年11月11日生，汉族，住上海市崇明县新河镇天新村新艺***号。
被告：中国人民财险保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。
负责人：张家庆，总经理。
原告成惠新诉被告顾金、中国人民财险保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告成惠新以继续收据证据为由申请撤诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成惠新撤回起诉处理。
审判员 苏 芳
二〇一七年一月九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执22号
申请执行人韩网锁。
被执行人江苏润涵建材有限公司，住所地泰州市。
法定代表人戴智诚，董事长。
申请执行人韩网锁与被执行人江苏润涵建材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出的泰劳人仲案字〔2015〕107号仲裁调解书已生效，依据该仲裁调解书，被执行人江苏润涵建材有限公司应于2015年12月31日前一次性支付申请执行人韩网锁经济补偿金、社会保险费及其他费用合计5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2016年1月7日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2016年2月15日，至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××的车辆，上述车辆已于2015年12月18日被本院另案查封。本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房屋登记信息；
2016年4月26日，本院将被执行人江苏润涵建材有限公司加入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。2016年4月15日，申请执行人韩网锁向本院表示，对于被执行人拥有的已被本院另案查封的15辆车辆，因本院已查封，本案无需查封；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已另案查封的15辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人表示，对于本院已另案查封的15辆车辆，不要求本院采取强制措施；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泰州市泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字〔2015〕107号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 旭