wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1782号
上诉人（原审原告）：高自立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组。
主要负责人：李孟利，系高北组组长。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。
上诉人高自立因与被上诉人汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组（以下简称高北组）土地承包经营权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第1993号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高自立上诉请求：撤销一审判决，改判高北组履行承包合同，返还其承包土地使用权。事实和理由：（2014）汝刑初字第41号刑事判决已发生法律效力，刑事判决查实2011年的转让合同违反土地法规，是非法转让土地使用权，所签合同无效，应依法返还承包地，并赔偿高自立因长达四年信访所造成的劳动误工费、信访交通费5万元人民币。
高北组辩称，该组经民主议定百分之九十的群众同意交回了承包地转包给刀具厂等单位，所得的款项平均分给全组村民，剩余的土地该组又重新进行了分配，高自立持有的原合同承包卡约定的权利和义务已经终止，现高自立要求返还原承包地的理由不能成立。只所以引起本案诉讼，是因为该组重新发包土地时，高自立女儿没有分得承包地而引起的。因此，请求驳回上诉，维持原判。
高自立向一审法院起诉请求：1、依据农村土地承包法依法判令高北组履行土地承包合同书；2、返还高自立5.5亩承包土地经营权；3、赔偿因违约造成的损失5万元。
一审法院认定事实：汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，原来称作汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组。2011年间，汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，由时任组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林组织，将高北组家庭承包土地约100亩以“土地承包合同”的形式收回，包括高自立所诉自家的5.26亩土地（高自立诉称中的0.29亩土地没有证据证实）。之后，高万信、李孟良、姚小林作为高北组的代表人分别与汝州市书法院水泥制品厂、河南照辉刀具厂等单位和个人签订了“土地承包合同”，将收回土地其中的78.39亩承包给上述承包人。高北组收取承包金6154800元，该承包金用于高北组修路开支和分发给高北组所有村民。给高北组所有村民分配款项按人口分配，每人分配两次共计25000元，高自立全家共7口人，分得款项17.5万元。没有对外进行承包的剩余土地，高北组又重新分配给村民经营，高自立家又分配到3亩土地继续经营，但没有重新签订土地承包卡。现高自立以汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组违反法律规定，非法转让家庭承包土地为由，要求汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组履行土地承包合同书，返还高自立承包土地经营权。高北组时任组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林作为高北组的代表人对外签订“土地承包合同”的行为，已被刑事审判庭以非法转让土地使用权罪分别定罪量刑，该判决书已经发生法律效力，正在执行中。
一审法院认为，汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，原来称作汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组，高自立以原名称汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组作为被告提起诉讼，符合法律规定，汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组是本案适格的被告。2011年间，汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，由时任组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林以对外土地承包等理由组织村民进行协商，后经高北组全体村民同意并交回了家庭承包土地约100亩。土地交回之后，高万信、李孟良、姚小林作为高北组的代表人分别与汝州市书法院水泥制品厂、河南照辉刀具厂等单位和个人签订了“土地承包合同”，合同书之后的村民签字，高自立及其家人没有签名，高自立也以此为由要求汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组返还其承包土地经营权。高北组将收回土地其中的78.39亩承包给上述承包人，高北组收取承包金6154800元，该承包金用于了高北组修路开支及分发给了高北组所有村民。高北组平均每人两次分到款项共计25000元，高自立全家共7口人，签名分得款项17.5万元。剩余土地，高北组又重新分配给村民经营，高自立家也分配了3亩土地实际经营至今。综上，自高北组收回本组村民承包的土地，到以“土地承包合同”的形式对外承包，收取承包金，分配承包金，重新又分配没有承包的土地这一系列工作中，高北组全体村民是自愿同意的，高自立签名领取了自家的承包金，也得到了对外承包余下的自家应分得部分土地经营权，现高自立仅以没有在“土地承包合同”书的村民签字处签名为由，否认自己是自愿交回承包土地的理由，不能成立，从以上高自立的行为，可以认定高自立自愿交回了自家的承包土地。高自立再行主张汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组返还其交回的土地承包经营权，没有事实根据，也不符合相关的法律规定。故高自立的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律政策的规定，判决：驳回原告高自立的诉讼请求。案件受理费1050元由原告负担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2011年间高北组经民主议定，征得全组三分之二以上村民的同意收回本组村民承包的土地后，以签订“土地承包合同”的形式对外进行承包，收取的土地承包金除用于高北组修路开支外，按人口平均分配给高北组所有村民，并对剩余土地经营权进行了重新分配，高自立领取了自家的承包金，也接受高北组重新分配的土地经营权。现高自立仅以没有在“土地承包合同书”的村民签字处签名为由否认自己是自愿交回承包土地的理由缺乏事实根据，本院不予支持。至于对外承包的土地，因土地承包合同涉及刑事犯罪而无效后应如何处置，属于村民自治的范畴，人民法院无权直接进行处理。
综上所述，高自立的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高自立负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年九月一日
书记员 李晓岩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1121号
原告田××。
被告杨一×。
原告田××诉被告杨一×赡养纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田××到庭参加了诉讼，被告杨一×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称，原告系被告之母。原告共生育四子、二女，长子杨二×二十多年未回家，音讯全无。2013年以来，原告由于患心脏病、糖尿病、风湿等疾病，共花费医药费3591.87元，其余子女均按事先约定的份额给付原告，但被告经原告多次索要拒不给付，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，作为人子，对父母尽赡养义务乃天经地义，被告不尽任何赡养义务，不为原告支付任何医疗费用，违法悖理。故起诉要求：1、被告给付原告全部医药费的五分之一即718.37元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市××××医院门诊挂号收据3份，以证明原告支付挂号费29元的事实；
2、天津市宝坻区××医院门诊收据4份，以证明原告支付医药费298元的事实；
3、天津市××××医院门诊收据8份，以证明原告支付医药费1887.10元的事实；
4、天津市宝坻区××医院门诊收据7份，以证明原告支付医药费603.60元的事实；
5、天津市宝坻区××医院门诊收据2份，以证明原告支付医药费80.80元的事实；
6、天津市宝坻区×××卫生院门诊收据6份，以证明原告支付医药费409.52元的事实；
7、天津市宝坻区×××卫生院门诊收据1份，以证明原告支付医药费283.85元的事实。
被告杨一×未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告共生育四子二女，长子杨二×、次子杨三×、三子杨一×、四子杨四×、长女杨五×、次女杨六×。现长子杨二×下落不明，其余五个子女均已成家，并均具有完全民事行为能力。现原告已丧失劳动能力，但独立居住。
另查，原告提供的2013年1-12月份的31份门诊收据中，天津市宝坻区××医院于2013年4月16日出具的154元门诊收据中未加盖收费专用章；天津市宝坻区×××卫生院出具的6份门诊收据中，除2013年11月20日出具的65.53元门诊收据中加盖收费专用章外，其余5份均未加盖收费专用章。未加盖收费专用章的6份门诊收据合款497.99元。
庭审中，经本院核实，原告提供的天津市宝坻区××医院于2013年8月22日出具的门诊收据中姓名为田树芳；天津市宝坻区××医院出具的7份收据中，除2013年3月7日出具的2份收据中姓名为田××外，其余5份收据中姓名均为田树芳。对此，原告田××表示，该载有姓名为田树芳的6份收据，是医院将原告的姓名打错了，实际上该6份收据均是医院为原告田××开具的，该6份收据中载明的医药费均是原告田××所支出的费用。
本院认为，赡养是晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，亦是中华民族的传统美德。现原告年事已高，失去劳动能力，被告杨一×作为原告之子，应履行赡养原告的法定义务。赡养父母既有对其经济上的帮助、生活上的照料，又有精神上的慰藉，亦应照顾老年人的特殊需要。对于原告要求被告给付医药费3591.87元的五分之一即718.37元之诉讼请求，因原告提供的医疗费票据中有6份门诊收据中未加盖收费专用章，从而不能充分证明原告支出了该项费用，故该6份收据合款497.99元，本院无法确认。综上，原告实际支出的医疗费应为3093.88元。该项费用被告承担五分之一为618.78元。被告杨一×经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一×自判决生效之日起十日内给付原告田××医疗费618.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告杨一×负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年三月十三日
书记员 李 墨
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款
：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。第十五条第二款：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00371号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人庞某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月27日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）112号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月27日作出的谷土资执罚（2015）112号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇东升社区二组土地新建房屋，属非法占用土地的行为为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3696元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）112号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）112号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 刚
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初70号
原告廖彩霞。
被告赖荣清。
被告赖余明。
本院在审理原告廖彩霞与被告赖荣清、赖余明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖彩霞撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，财产保全费1040元，合计人民币1985元，由原告廖彩霞承担。
审判员 王群勇
二〇一六年二月十四日
书记员 王五虹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6666号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人杨晓丹，女。
被告李志刚，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓丹、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-2#531,建筑面积63.39平方米，原、被告于2006年11月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月24日至2016年12月31日止物业费3515元及滞纳金1500元，共计5015元，案件受理费由被告承担。
被告李志刚辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：物业管理有缺失,安全管理不到位,私自占用业主公用面积违建门市房进行出租;小区脏、乱、差,道路破损不堪,绿地变为停车位;我家自来水管损坏，不能正常用水，找物业，物业不管，我自行维修的；墙体长毛、漏水，自行安装的保温层；私家车被划，有报警记录回执单；小区没有监控；小区大门只开一侧，导致早高峰、晚高峰经常拥堵；交物业费，物业据开发票，物业服务没有达到收费标准。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-2#531房屋业主，房屋建筑面积63.39平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年11月24日至2016年12月31日止物业费3515元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组、报警记录回执单，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3515元的百分之八十即2812元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1500元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛的辩解,因其不在物业服务合同范围内,故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年11月24日至2016年12月31日止物业费3515元的百分之八十即2812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月七日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c96564ef-f95e-46a4-8960-27af696a3cbb&imgId=Yzk2NTY0ZWYtZjk1ZS00NmE0LTg5NjAtMjdhZjY5NmEzY2JiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执721号
申请执行人：王盼盼，女，1984年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：孔庆和，男，1963年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
王盼盼与孔庆和民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2371号民事调解书已发生法律效力，权利人王盼盼向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王盼盼与被执行人孔庆和民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期给付借本金及利息442.98万元，并自2016年7月26日起至借款还清之日止按借款本金321万元月利2分计算给付利息，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费21119.20元。执行过程中，
-1-
双方当事人于2017年1月19日自愿达成执行和解，约定被执行人以其所有的的座落××旗.32平方米房屋抵偿欠款4697499.20元，并于当日履行案件款150000元、2017年3月1日前给付100000元，剩余案件款申请执行人王盼盼自愿放弃。现案件款150000元已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
被执行人孔庆和已将案件款150000元履行完毕。
如果一方当事人未按和解协议履行，双方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 福 军
审判员 石 银 生
审判员 王 鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 刘晓敏-2-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2703号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社，住所地濮阳市岳村乡政府东侧。
负责人：李中华。
委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：马俊梅，女，1977年7月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：马运领，男，1978年12月1日生日，汉族，住濮阳市。
被告：马玉辉，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：马运习，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李兴年，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张振江，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社（以下简称岳村信用社）诉被告马俊梅、马运领、马玉辉、李兴年、马运习、张振江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马仕锋、被告张振江到庭参加了诉讼。被告马俊梅、马运领、马玉辉、李兴年、马运习经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马俊梅、马运领共同偿还本金200000元及利息36763.2元（利息计算暂至2018年1月15日，以后按月利率16.785‰计算至付清之日）。2、判令被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江对上述款项承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日,原告岳村信用社与被告马俊梅签订《个人借款合同》,约定被告马俊梅向原告借款200000元,借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告马运领为马俊梅丈夫，共同在信贷业务申请表中签字申请借款。被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江于同日与原告签订《保证合同》,自愿为马俊梅的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告马俊梅支付全部借款。借款人马俊梅因资金周转困难，不能足额偿还上述借款。2016年5月21日，原告岳村信用社与被告马俊梅签订《贷款展期协议》，协议约定展期金额为200000元，展期期限为2016年5月26日至2017年5月21日，月利率为11.19‰。被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江以担保人身份在《贷款展期协议》上签字捺印，同意自上述借款合同展期后继续为马俊梅借款提供担保。被告马俊梅仅支付了部分利息，本金一直未还。截止2018年1月15日被告尚欠本金200000元,利息、罚息36763.2元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。
被告马俊梅、马运领、马玉辉、李兴年、马运习均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张振江辩称，原告诉状有笔误修改不规范。对担保有异议，借款人对其有隐瞒，且银行工作人员也没有解释清楚。保证合同上的手章不是本人所刻，也不是其本人加盖，借款人的借款用途是伪造的。
经审理查明，2015年5月23日，被告马俊梅向原告申请贷款200000元，被告马运领作为申请人配偶在信贷业务申请表上签字捺印。2015年5月26日，原告岳村信用社与被告马俊梅签订《个人借款合同》一份,约定被告马俊梅向原告借款200000元,借款用途为购房，借款期限为12个月,自2015年5月26日至2016年5月26日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江签订《保证合同》一份,约定被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江为原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告马俊梅发放借款。2016年5月21日，原告与被告签订《贷款展期协议》一份，约定借款展期至2017年5月21日，利率为月息11.19‰，展期协议系借款合同的补充，除合同内容外，原借款合同及担保合同的其它各项条款仍然有效。被告马俊梅在借款人处签字捺印，被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江在担保人处签字捺印。截止到2018年1月15日，被告尚欠本金200000元，利息36763.2元，其余本息经催要未还，双方形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告马俊梅账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。现原告要求被告马俊梅偿还借款本息的主张有事实及法律依据,本院予以支持。被告马运领作为被告马俊梅配偶在贷款申请表上签字，应当对借款承担共同还款责任。被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。被告张振江辩称借款人对其有所隐瞒，银行工作人员没有对其解释清楚，借款及保证合同中有不规范之处，其不应承担担保责任。对此本院认为，被告张振江作为完全民事行为能力人，在保证人处签字，应当知晓相应的法律后果，合同即使存在不规范之处但并不影响其担保的成立，其该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于利息,展期协议约定利息为月息11.19‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息16.785‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马俊梅、马运领、马玉辉、、马运习、李兴年经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马俊梅、马运领共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社借款本金200000元及利息(自2018年1月16日起按月利率16.785‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息36763.2元)，于判决生效后十日内付清。
二、被告马玉辉、马运习、李兴年、张振江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨媛媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1957号
原告：吴国安。
被告：续衍凯。
被告：刘燕霞。
原告吴国安与被告续衍凯、刘燕霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴国安到庭参加诉讼。被告续衍凯、刘燕霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴国安诉称，被告续衍凯驾驶鲁H×××××车顺济宁市兖州区大禹路由北向南行驶至大禹路与建设路交叉路口时，与许洪军驾驶的权属原告所有的鲁H×××××车发生交通事故，两车不同程度损坏。经济宁市兖州区交警大队认定被告负事故的全部责任。为此原告诉讼至法院，要求被告赔偿停车费、施救费、车辆定损费、车辆维修费、保全费、车辆营运损失等各项经济损失共计74220元。
被告续衍凯未答辩。
被告刘燕霞未答辩。
经审理查明，被告续衍凯驾驶鲁H×××××车顺济宁市兖州区大禹路由北向南行驶至大禹路与建设路交叉路口时，与许洪军驾驶的鲁H×××××车发生交通事故，两车不同程度损坏。经济宁市兖州区交警大队认定被告负事故的全部责任。原告因该交通事故产生的经济损失有：1、营运损失费33255元。2、停车费、施救费2800元。3、定损费1050元。4、车辆维修费21360元5、保全费500元。6公告费560元，共计61181元。
另查明，鲁H×××××车未投交强险。
上述事实，主要是根据庭审中当事人的陈述，交通事故认定书、兖州晨宇混凝土有限公司出具的事发前三个月的结算联、车辆费、施救费发票、定损发票、评估报告、公告费发票等证据证实。其材料均已记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错程度分担。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额内按照实际损失先行赔偿。本案中，事故大货车未投交强险，因此被告续衍凯、刘燕霞首先应当在相当于强制保险责任限额内予以赔偿原告车辆维修费2000元。交警部门出具的事故认定书确认驾驶员被告续衍凯为直接侵权人，被告刘燕霞为肇事车辆的登记车主，被告续衍凯和被告刘燕霞均属有过错“机动车一方”，故被告续衍凯和被告刘燕霞应对原告负共同赔偿责任。被告续衍凯和被告刘燕霞之间的责任分配，可待原告权利实现后，再进行内部解决。因此原告的剩余经济损失按事故责任承担，即由被告续衍凯、刘燕霞承担全部赔偿责任，即款59181元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续衍凯和被告刘燕霞于本判决生效后十日内赔偿原告营运损失费、停车费、施救费、定损费、车辆维修费、保全费、公告费共计61181元。
二、驳回原告吴国安对被告续衍凯和被告刘燕霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，被告续衍凯、刘燕霞负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年七月九日
书记员 郭赛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2431号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：程雄坚、雷奕飞，该支行员工。
被告：陈英业，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈英业信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告陈英业经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还银行卡透支本金97461.76元、利息24940.33元、滞纳金5630.38元、手续费2235.41元，合计金额130267.88元（结欠金额计至2016年10月31日止，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈英业在2011年12月9日在原告处办理信用卡一张（卡号为46×××28）。其后被告使用该信用卡透支，但没有按信用卡章程还清透支本息。截至2016年10月31日止，累计透支本息及滞纳金等合计130267.88元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，原告的业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。
被告陈英业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告办理银行卡的事实；2.被告《身份证》，证明被告的身份情况；3.《主卡账户信息及交易流水》，证明被告欠款的情况；4.催收历史记录，证明原告向被告追索的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告陈英业向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为46×××28的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2016年11月13日止，拖欠原告透支本金97461.76元、利息24940.33元、滞纳金5630.38元、手续费2235.41元，合计金额130267.88元未归还。
本院认为，被告陈英业在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的《信用卡贷后管理系统》截图，被告所欠透支本息共130267.88元（包括手续费、滞纳金）是计至2016年11月13日止的金额；由于原告为证明被告拖欠透支金额的主要依据是其系统数据，原告主张该金额是计至2016年10月31日止的欠款金额，但没有提供其他证据予以佐证，因此原告主张上述数额是计至2016年10月31日止的金额缺乏事实依据，本院认定上述欠款金额为被告计至2016年11月13日止所欠的透支本息；根据查明的事实，被告应归还透支本金97461.76元、利息24940.33元、滞纳金5630.38元、手续费2235.41元，合计金额130267.88元；利息、滞纳金暂计至2016年11月13日，之后产生的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算给原告。
被告陈英业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英业应于本判决生效之日起十日内归还透支本金97461.76元、利息24940.33元、滞纳金5630.38元、手续费2235.41元，合计金额130267.88元【暂计至2016年11月13日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告陈英业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年四月十七日
书记员 陈钰琼
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5134号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。
被告：姜俊，女，1979年11月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛海港假日国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区福州北路135号2号楼2单元2202户。
法定代表人：姜俊。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告姜俊、被告青岛海港假日国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨白云到庭参加诉讼。被告姜俊、被告青岛海港假日国际旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.姜俊向原告偿还借款本金462007.45元、截至2016年6月21日的利息、罚息3480.69元及自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）；2.姜俊支付原告违约金4620元；3.姜俊支付原告律师费23505元；4.青岛海港假日国际旅行社有限公司承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与姜俊于2015年8月7日签订《综合授信合同》，合同约定姜俊可向原告申请使用的最高授信额度为52万元，授信期限自2015年8月7日至2016年8月7日，并约定了违约金及罚息等。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》，合同约定青岛海港假日国际旅行社有限公司为姜俊的债务向原告提供最高额连带责任保证。原告于2015年8月7日向姜俊发放贷款52万元，现姜俊未依约向原告履行还款义务。依据双方合同约定，姜俊应当偿还原告全部本金、利息及罚息、违约金及实现债权的费用，青岛海港假日国际旅行社有限公司应当承担连带清偿责任。
姜俊、青岛海港假日国际旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年8月7日，原告与姜俊签订《综合授信合同》，约定：1.姜俊可向原告申请使用的最高授信额度为52万元，有效使用期限为12个月，自2015年8月7日至2016年8月7日。2.授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应债权金额的1%支付违约金。3.到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。4.授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，原告对授信提用人已提取的全部借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。
同日，原告与被告签订《最高额担保合同》作为上述《综合授信合同》的担保合同，合同约定：1.青岛海港假日国际旅行社有限公司自愿向原告提供连带责任保证担保。2.担保范围为《综合授信合同》下的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
二、2015年8月7日，姜俊向原告提交借款支用申请表申请借款52万元。原告将52万元款项支付至姜俊指定的账户。借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日，借款利率执行年利率8.73%。
借款期限届满后，姜俊未能按时偿还借款本息，截至2016年6月21日，尚欠借款本金462007.45元，利息、罚息3480.69元。
三、原告主张其为实现债权支出律师费，但未能提交相应的支付凭证。原告支出邮寄费90元。
本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均为当事人的真实意思表示，合法有效。姜俊未按时偿还款项，构成违约，姜俊对其拖欠的本金、利息、罚息、复利等承担偿还责任。青岛海港假日国际旅行社有限公司应按照《最高额担保合同》的约定对姜俊的债务承担连带保证责任。《综合授信合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。邮寄费90元按约应由被告承担。
姜俊、青岛海港假日国际旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜俊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金462007.45元及利息、罚息（截至2016年6月21日3480.69元，自2016年6月22日起至清偿之日止的利息、罚息按照《综合授信合同》的约定计算）；
二、如被告姜俊不履行上述给付义务，被告青岛海港假日国际旅行社有限公司对上述给付义务承担连带责任。被告青岛海港假日国际旅行社有限公司承担保证责任后有权向被告姜俊追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8704元，保全费3270元，公告费600元，邮寄费90元，共计12664元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一七年一月五日
书记员 齐晓洋
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初2784号
原告：屈永强，男，1981年2月10日出生，汉族，保山市腾冲县人，住腾冲县。
委托诉讼代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:张娜，云南金曦律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：云南林柏园林绿化工程有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区环城西路***号社会科学大楼*层*号。
法定代表人：林柏强，公司总经理。
委托诉讼代理人：张峻，男，该公司办公室主任，住云南省昆明市。特别授权代理。
原告屈永强与被告云南林柏园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告屈永强于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈永强申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈永强撤诉。
案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告屈永强负担。
审判员 刘莉青
二〇一八年八月十五日
书记员 张丽娅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第379号
原告：冯叶根。
委托代理人：张朱法。
被告：华先龙。
原告冯叶根为与被告华先龙民间借贷纠纷一案，于2011年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2011年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯叶根委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告华先龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯叶根起诉称：冯叶根、华先龙因经销钢材业务认识。2010年11月28日，华先龙因归还公司的钢材款，向冯叶根借款400000元，亲笔写下借条。后华先龙未按约定的时间还款，故冯叶根诉至法院，请求判令：一、华先龙返还借款400000元并支付逾期利息2430元；二、本案诉讼费由华先龙承担。庭审中，冯叶根变更逾期利息部分诉讼请求为1620元（按本金200000元、按年利率4.86%，自2010年12月29日计算至2011年3月1日，共二个月）。
原告冯叶根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明华先龙于2010年11月28日向冯叶根借款400000元，并约定其中200000元的还款日期的事实。
被告华先龙未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告冯叶根提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告冯叶根提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定以下事实：2010年11月28日，华先龙向冯叶根出具借条一份，载明向冯叶根借款400000元，一个月内还200000元。后华先龙未按约还款，故冯叶根诉至本院，请求上判。
本院认为，冯叶根与华先龙之间的借贷关系合法有效。华先龙未及时返还借款构成违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。现冯叶根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华先龙于本判决生效后十日内返还原告冯叶根借款400000元；
二、被告华先龙于本判决生效后十日内支付原告冯叶根逾期利息1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7324元，减半收取3662元，由被告华先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7324元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一一年三月二十二日
书记员 董文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初2053号
原告：施某某，男，1974年12月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告:江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区净慧东道78号155室。
法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。
被告：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村。
法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。
原告施某某诉被告江苏新胜华建设发展有限公司（以下简称新胜华公司）、镇江智海生态农业有限公司（以下简称智海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施某某委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼，被告新胜华公司、智海公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告新胜华公司给付工资12960元；2、被告智海公司承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新胜华公司承建被告智海公司的办公楼。2017年11月，被告新胜华公司雇佣原告驾驶渣土车，工作60天，约定工资为每天216元。2018年2月5日经结算，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告工资12960元。但原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新胜华公司、智海公司未答辩。
经审理查明，2017年7月19日，新胜华公司与智海公司签订《建设工程施工合同》，约定新胜华公司承包智海公司农业研发基地智能化车间工程。2017年11月，新胜华公司雇佣施某某等人驾驶渣土车进行土方施工。2018年2月5日，被告新胜华公司出具工资单确认欠原告施某某工资12960元。
另查明，2018年4月3日，智海公司与新胜华公司签订调解协议书，双方确认智海生态农业园农业发展项目所欠农民工工资约2500000元。
以上事实，有《建设工程施工合同》、工资单、调解协议书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告新胜华公司欠原告的工资12960元，有新胜华公司出具的工资单证实，本院予以认定。被告新胜华公司应当按照约定向原告给付所欠工资12960元。因被告智海公司系涉案工程发包方，智海公司应在欠付被告新胜华公司工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告施某某工资12960元。
二、被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡勇
二〇一八年八月六日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终663号
上诉人（原审被告）谢嗣珍，女，汉族，生于1976年10月3日，住四川省成都市。
委托代理人青鹏，旺苍县法律援助中心律师。（特别授权）
上诉人（原审原告）攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司，住所地：旺苍县东河镇。
法定代表人蔡剑斌，董事长。
委托代理人尹福献，公司职工。（特别授权）
上诉人谢嗣珍与上诉人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢嗣珍与上诉人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司于2016年9月1日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢嗣珍与上诉人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢嗣珍、上诉人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人谢嗣珍、上诉人攀成钢旺苍金铁观矿业有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二０一六年九月二日
书记员 哈 慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第1150号
原告：广东三新线缆有限公司。
法定代表人：罗隆恩，该公司总经理。
委托代理人：勾连顺、何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：四会市志广电工材料有限公司。
法定代表人：杜志坚。
原告广东三新线缆有限公司诉被告四会市志广电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员李福明独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勾连顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年以来向原告订购铝杆、铝线等，原告一直按被告的要求供货，并陆续收取货款，但至2012年11月止，被告累计拖欠原告货款250697.70元，被告承诺于2012年12月至2013年5月分五期付清，但被告仅支付了50000元，余款200697.70元至今未付，虽经原告多次催促，被告违反双方约定，恶意拖欠原告款项，给原告造成了极大的损失。据此，请求判令：一、被告立即向原告支付货款200697.70元及利息损失11038.37元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂计自2013年2月至2013年12月）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、《产品订货合同》传真件三份。证明被告于2011年7月7日，8月22日、9月16日向原告订购铝杆及约定由合同签订地新会区法院管辖的情况。
2、送货单三份。证明原告依约于7月7日、8月22日、9月16日向被告送货的情况。
3、往来业务确认函、货物回款情况明细、往来货款询证函、支付货款计划书各一份。证明经原、被告协商确认2011年11月9日前，被告欠原告货款250697.70元，以及被告分期还款的计划。
被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年7月7日、8月22日和9月16日，原告与被告先后签订《产品订货合同》三份，约定由原告向被告供应直径9.5mm的铝杆共34.79吨，合计货款金额653252.03元。每份合同均约定产品名称、规格型号、数量、单价、金额等内容，并约定了交货地点、结算方式以及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同按被告指定的地点分批送货。被告收货后只支付了部分货款。2012年11月9日，经双方对数签订一份《支付货款计划书》，确认被告尚欠原告货款250697.70元，由被告从2012年12月份起分五期支付，于2013年5月31日前付清全部货款给原告。之后，被告只是于2013年2月4日向原告支付了货款50000元，余下的货款200697.70元至今未付，故此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系明确，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约交货给被告，但被告没有依约支付货款，实属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款200697.70元及利息损失，合法有据，本院予以支持。
关于利息损失问题。原告请求的利息损失，实质是请求支付逾期付款的违约金。在本案中，因合同双方没有约定逾期付款的违约金计算方法，故此，违约金从起诉之日（即2013年9月23日）起至本判决规定清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市志广电工材料有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东三新线缆有限公司偿还货款200697.70元及其利息（从2013年9月23日起至本判决规定清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元减半收取2193元，诉讼保全费1579元，合计3772元，由被告四会市志广电工材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一三年十一月十三日
书记员 李楚童
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区刑初字第01903号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈胜伦，男，1964年7月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。2012年3月31日因本案被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，同年4月13日被重庆市公安局南岸区分局监视居住，2013年3月18日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第1739号起诉书指控被告人陈胜伦犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人陈胜伦到庭参加诉讼。被告人陈胜伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈胜伦有以下犯罪事实：
（一）被告人陈胜伦于2010年5月与被害人代XX认识后，采取谎称其能够承接茶园新区污水管道开挖水沟工程的劳务工程，并伪造该工程内部劳务分包合同、工程入场通知书等相关文件取得被害人代XX信任后，于2010年6月，分别在本市渝中区解放碑王府井附近以及九龙坡区杨家坪动物园附近，以收取保证金和履约金的方式骗取被害人代XX共计5万元。
（二）被告人陈胜伦于2011年9月经朋友介绍与被害人秦XX认识后，以其已正在建设弹子石街道人行道改造工程（一期）取得了被害人秦XX信任，后于2011年10月至2012年2月期间，在本市南岸区弹子石宏声广场鑫亚宾馆内，采取谎称与被害人秦XX共同承接其所虚构的南岸区弹子石街道人行道改造工程（二期）的方式，骗取被害人秦XX共计10万元。
2012年3月30日，被告人陈胜伦因涉嫌诈骗被害人秦XX被重庆市公安局南岸区分局捉获归案，于次日被重庆市公安局南岸区分局取保候审，后于同年4月13日强制措施变更为监视居住。2013年3月16日，被告人陈胜伦因涉嫌诈骗被害人代XX经重庆市公安局南岸区分局广阳派出所公安人员电话劝诫后到该派出所如实供述其诈骗被害人代XX的犯罪事实。
案发后，被告人陈胜伦于2013年5月7日退还被害人代XX2.2万元。
公诉机关当庭举示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，以证明指控被告人陈胜伦的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈胜伦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财共计15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人陈胜伦对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人陈胜伦于2010年5月与被害人代XX认识后，采取谎称其能承接茶园新区污水管道开挖水沟工程和劳务工程，并伪造该工程内部劳务分包合同、工程入场通知书等相关文件取得被害人代XX信任后，于2010年6月，分别在本市渝中区解放碑王府井附近以及九龙坡区杨家坪动物园附近，以收取保证金和履约金的方式骗取被害人代XX共计5万元。
被告人陈胜伦于2011年9月经朋友介绍与被害人秦XX认识后，以其已正在建设弹子石街道人行道改造工程（一期）取得了被害人秦XX信任，后于2011年10月至2012年2月期间，在本市南岸区弹子石宏声广场鑫亚宾馆内，采取谎称与被害人秦XX共同承接其所虚构的南岸区弹子石街道人行道改造工程（二期）的方式，骗取被害人秦XX共计10万元。
2012年3月30日，被告人陈胜伦因涉嫌诈骗被害人秦XX被重庆市公安局南岸区分局捉获归案，于次日被重庆市公安局南岸区分局取保候审，后于同年4月13日强制措施变更为监视居住。2013年3月16日，被告人陈胜伦因涉嫌诈骗被害人代XX经重庆市公安局南岸区分局广阳派出所公安人员电话劝诫后到该派出所如实供述其诈骗被害人代XX的犯罪事实。
案发后，被告人陈胜伦于2013年5月7日退还被害人代XX2.2万元。本案审理中，被告人陈胜伦退还被害人秦XX经济损失10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈胜伦在开庭审理过程亦无异议，并有书证到案经过、报案材料、合同书、重庆市建设工程施工合同、入场通知、收条、证明、谅解书、情况说明，证人张XX、张XX、何XX、陈XX、陶XX、袁XX、杨XX的证言，被害人代XX、秦XX的陈述，被告人陈胜伦的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈胜伦以非法占有为目的，使用虚构事实，取得他人的信任，骗取他人的财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈胜伦归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈胜伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人陈胜伦应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人代XX经济损失二万八千元。
上述未缴纳罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 江福美
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁霄媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4710号
申请执行人：黄兴远,男,1967年9月9日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司,住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街。
法定代表人：曾昭钳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄兴远与被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法另案查封被执行人名下银行账户及房地产，现申请执行人向本院表示自愿与被执行人达成执行和解，同意被执行人分两期偿还欠款，并同意解除对被执行人银行账户的冻结，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已达成执行和解，需长期履行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0114执4710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年八月十三日
书记员 李雅芝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初5226号
原告：丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社，组织机构代码51111100-1，住所地丹阳市皇塘镇白兔村。
法定代表人：孙新福。
委托诉讼代理人：袁益忠，该合作社职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，该合作社职工。
被告：洪一明，男，汉族，1974年10月7日生，住丹阳市。
被告：蒋爱君，女，汉族，1977年7月1日生，住丹阳市。
被告：徐文进，男，汉族，1972年10月23日生，住丹阳市。
被告：陈春芳，男，汉族，1958年7月14日生，住丹阳市。
被告：丹阳市洪达农业机械配件厂，组织机构代码60887292-3，住所地丹阳市皇塘镇南庄村。
法定代表人：徐文进。
被告：丹阳市创伟化工有限公司，注册号321181000037261，住所地丹阳市皇塘镇西。
法定代表人：陈春芳。
原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被告洪一明、蒋爱君、徐文进、陈春芳、丹阳市洪达农业机械配件厂、丹阳市创伟化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社负担。
审判员 徐 旭
二〇一八年八月六日
书记员 朱成辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10263号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告黄余强。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄余强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告黄余强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年5月19日，黄余强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向黄余强办理了卡号为45812305112××××××的太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为18000元。自2011年6月7日起黄余强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月16日共透支本金5306.73元、利息2246.96元，共计7553.69元。交通银行重庆分行认为黄余强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄余强立即偿还信用卡透支本金5306.73元，支付截至2013年7月16日的利息2246.96元，以上合计7553.69元，并支付自2013年7月17日起至还清本金之日止以本金5306.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄余强承担。
被告黄余强未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，黄余强向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为黄余强办理了卡号为45812305112××××××的信用卡一张，并核准信用额度为18000元。嗣后，黄余强将该卡激活。2011年6月7日开始，黄余强以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，黄余强一直未能还清欠款。截至2013年7月16日，黄余强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5306.73元、利息2246.96元，共计7553.69元。
上述事实，有交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与黄余强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄余强核发信用卡，黄余强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
黄余强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄余强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5306.73元；支付截止2013年7月16日利息2246.96元；并支付自2013年7月17日起至还清本金之日止以本金5306.73元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告黄余强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月六日
书 记 员 张玮佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6669号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告吴金萍，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告吴金萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月七日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c755a218-5901-4a9e-9acb-575fd8c2f0cc&imgId=Yzc1NWEyMTgtNTkwMS00YTllLTlhY2ItNTc1ZmQ4YzJmMGNjMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02193号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人朱凯，该××董事长。
被执行人金坛市第四橡胶厂，住所地常州市金坛区。
投资人戴留庚，该厂厂长。
被执行人戴留庚。
常州华鑫资产管理有限公司申请执行金坛市第四橡胶厂、戴留庚债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2014）坛商初字第36号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人金坛市第四橡胶厂同意返还申请执行人常州华鑫资产管理有限公司债权转让合同借款人民币250000元，此款当庭还款10000元，2014年6月20日前还款60000元，同年12月20日前还款60000元，2015年6月20日前还款60000元，余款60000元于2015年12月20日前还清。如被执行人金坛市第四橡胶厂不按上述约定履行，则申请执行人常州华鑫资产管理有限公司有权对其到期未按约履行部分金额和尚未到期部分金额一并向人民法院申请强制执行。被执行人戴留庚对被执行人金坛市第四橡胶厂应履行的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人金坛市第四橡胶厂、戴留庚发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人戴留庚名下有苏D×××××车辆，本院于2015年11月16日对上述车辆予以查封。2015年11月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在执行过程中，戴留庚支付了71000元。2016年12月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市第四橡胶厂、戴留庚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第36号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庄 强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第786号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：余华。
被告：胡银娥。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告胡银娥物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年三月二十三日
书记员 盛敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6196号
原告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李哲，该公司员工。
被告：高海灵，女，1976年6月30日出生，住新郑市。
原告郑州华南城有限公司与被告高海灵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告郑州华南城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州华南城有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 冰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00003号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾XX，男，1984年12月28日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民。2011年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年3月28日刑满释放。2013年10月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2015号起诉书指控被告人曾XX犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：被告人曾XX伙同“粪农”（另案处理）于2013年10月5日19时许，在本市渝中区朝天门长滨路382路公交车站，趁被害人范XX上车不备之机，由曾XX掩护，“粪农”下手扒走范XX裤包内价值1465元的小米牌手机1部。被害人亲属将被告人曾XX当场捉获。公诉机关认为，被告人曾XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人曾XX在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人范XX的报案材料和陈述、证人范XX、袁X的证言、被害人购买手机的发票、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾XX目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾XX归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年6月4日止）
二、被告人曾XX在本判决生效后十日内，连带退赔被害人范XX经济损失费1465元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年一月六日
书记员 刘至严
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第286号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）332号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年1月16日21时30分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶浙A×××××号桑塔纳牌小型轿车，搭载他人由北向南行驶至本市西湖区灵溪南路假日通道口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为82mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为115mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证复印件、身份查询信息、户籍证明、查获经过、情况说明、证人王某的证言、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 朱虹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13941号
原告：官某某，男，1966年8月25日生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人：薄文向，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：李某某，男，1981年2月生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告官某某与被告李某某运输合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告官某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年一月五日
书记员 姜林林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9807号
原告：常熟市双龙无纺设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴北路36号。
法定代表人：钱伟，总经理。
被告：常熟市古里镇白茆乾坤无纺布加工厂，住所地江苏省常熟市古里镇白茆坞丘村沈闸。
经营者：桂秀云。
原告常熟市双龙无纺设备有限公司与被告常熟市古里镇白茆乾坤无纺布加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告常熟市双龙无纺设备有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市双龙无纺设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，合计人民币2270元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 戴丽芬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第680号
原告江门市碧然饮料有限公司。
法定代表人梁愿熙，该公司总经理。
委托代理人曾德军、黄泽武，均是广东真利律师事务所律师。
被告陈华业（系新会区会城金泉桶装水配送中心的经营者）。
原告江门市碧然饮料有限公司诉被告陈华业买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市碧然饮料有限公司的委托代理人黄泽武到庭参加诉讼，被告陈华业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市碧然饮料有限公司诉称：被告因在江门市新会区经营桶装水生意之需，向原告购买碧然牌和飞流峡牌桶装水。2011年8月18日，经原告与被告对账确认，被告共拖欠原告货款16689.6元及1474个水桶（每个水桶价值约30元），被告承诺在2011年10月15日前结清欠款。对账后，原告又在2011年9月15日向被告供应碧然桶装水150桶和飞流峡桶装水450桶，货款总额2550元。但此后被告没有向原告支付分文货款。因被告拒绝履行付款及退还水桶的义务，故此原告向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款19239.6元及利息（自2011年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2013年8月15日为2788元）；被告退还原告五加仑水桶2074个（其中碧然牌水桶459个，飞流峡牌水桶1615个）；诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《个体户机读档案登记资料》1份。证明被告的主体资格。
2、《协议书》、《新会区金泉桶装水配送中心未付货款明细》各1份。证明原、被告双方于2011年8月18日对账，被告尚欠原告的货款以及尚未退还给的水桶数量。
3、《送货单》1份。证明原、被告对账后，原告又向被告供应了2550元的货物以及600个水桶。
4、《律师函》及EMS快递单各1份。证明原告在起诉之前向被告发出律师函，但是被告并没有及时付款及退还水桶。
被告陈华业没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告陈华业是新会区会城金泉桶装水配送中心的经营者，于2011年2月至2011年9月期间向原告购买碧然牌和飞流峡牌桶装水，原告按照被告的要求供应了相应的桶装水给被告。2011年8月18日，原、被告双方签订一份《协议书》，经对账确认截至当日，被告尚欠原告货款16689.60元及应退还1474个水桶（其中碧然牌309个和飞流峡牌桶1165个）给原告。被告在协议书上签名并承诺2011年10月15日前结清货款给原告。《协议书》签订之后，被告又于2011年9月15日向原告购买了价值2550元的桶装水（碧然牌150桶和飞流峡牌450桶），被告在《送货单》上签名确认尚未付款，并承诺于2011年9月17日付清货款给原告。上述两笔货款到期后被告没有付款。2013年7月8日，原告委托广东真利律师事务所向被告发出一份《律师函》，对《协议书》约定的货款及五加仑水桶进行催收，但无果，原告遂诉诸本院。
庭审中，原告承认被告陈华业在其起诉后退还五加仑水桶830个给原告，故未返还的五加仑水桶的数量为1244个（1474个＋600个-830个）。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方经约定，由原告供应桶装水给被告，双方之间虽没有签订相应的书面合同，但从原告提交的《协议书》、《送货单》可以反映出原、被告双方存在真实的交易，形成的买卖合同关系依法应受法律保护。原告依约履行了交付货物的义务，被告也应按约定支付相应的货款及退还水桶。
对于原告主张被告支付货款19239.6元及逾期付款利息（以19239.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月16日计至实际清偿之日止）的问题，《送货单》约定的付款时间为2011年9月17日前，《协议书》约定的付款时间为2011年10月15日前，但上述约定的付款期限届满后，被告并没有付款，现原告主张要求被告支付尚欠货款19239.60元及支付逾期付款利息（以19239.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年10月16日起计至本判决规定清偿日止）合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告退还五加仑水桶2074个的问题。经《协议书》对账确认，被告应退还给原告的五加仑水桶为1474个，加上2011年9月15日原告供应给被告600个五加仑水桶，合计2074个。扣减本案受理之后被告已经退还给原告的830个五加仑水桶，被告仍应退还1244个五加仑水桶给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈华业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19239.60元和逾期付款利息（以19239.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年10月16日起计至本判决规定清偿日止）及退还1244个五加仑水桶给原告江门市碧然饮料有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元（已减半计算），由被告陈华业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈晓建
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7315号
原告：王跃进，男，1958年6月5日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：陆志江，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王跃进与被告陆志江劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王跃进于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃进撤诉。
案件受理费减半收取计113元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 戴丽芬
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2905号
原告：张雄，男，1956年1月20日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县大河南乡陈家台村农民，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：李莉，女，1958年5月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京灵坤园林绿化有限公司法务，住北京市门头沟区。
原告张雄与被告李莉劳务合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄，被告李莉及其委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费5350元。事实和理由：经马某介绍，2012年4月，邢某为被告李莉在北京市门头沟区雁翅镇碣石村从事带班、记工、做饭、验工、割草、种地、盖猪圈等工作。2012年5月15日始，我经邢某召集为被告李莉在上述地址作上述工作，当时双方口头约定工资为每天100元，一个月一支付，截止2012年7月10日，有53.5天的劳务费5350元未付。后起诉至法院，被告李莉承认我们干了活，但以邢某承包了她的山地召集人干活为由拒付，法庭以证据不足为由驳回起诉。后邢某起诉被告李莉，法院认为邢某是为被告李莉提供劳务并非承包，判决被告李莉支付邢某劳务费8550元，李莉已履行了判决。为保护我的合法权益，故提起诉讼，请法院依法裁判。
被告李莉辩称：对原告的诉讼请求不予认可。原告并非与李莉存在劳务关系，邢某承包了李莉的养殖和种植工程，原告是为邢某干活，与邢某存在劳务关系。2012年原告在门头沟区法院进行过诉讼，认可是由邢某带来工作，并为邢某进行工作，由邢某支付工资，法院裁定驳回原告的诉讼请求。关于邢某的案件，李莉向中院和检察院都抗辩过，虽然存在问题但因无法查清事实，驳回了李莉的抗辩理由，但即便邢某案件认定与李莉存在劳务关系，原告亦无证据证明与李莉存在劳务关系。
根据双方陈述及提交的证据，本院认定事实如下：李莉承包了书字岭一块土地，四至为北至山顶、南至碣石村地界、西至西梁、南至大安，并找到邢某到该地工作。邢某于2012年4月16日至同年7月11日期间，在该地从事带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等工作，并找到张雄到该地从事种地等工作。张雄曾于2012年诉至法院，要求李莉支付欠付劳务费5350元，并出具邢某的证人证言，证明张雄与李莉存在劳务合同关系及李莉应给付张雄的劳务费数额，因证人邢某系另案原告，法院对其证言未予以采信，此案因证据不足被裁定驳回。邢某分别于2012年10月26日、2014年7月14日、2015年4月14日以劳务合同纠纷为由起诉李莉，要求李莉支付尚欠劳务费8550元。对此李莉予以否认，认为其与邢某之间系承包合同关系。在（2012）门民初字第3434号案件中，因证据不足被裁定驳回；（2014）门民初字第320号及(2015)门民初字第1182号案件中，均以撤诉结案。后邢某再次诉至法院，要求李莉支付欠付的劳务费，并申请证人马某出庭作证，证实马某应李莉要求介绍邢某等给李莉干活，邢某工资150元/天，其他工人工资100元/天，法院认定邢某与李莉之间系劳务合同关系，作出（2015）门民初字第2856号民事判决书，判决李莉支付邢某劳务费8550元。后经二审及再审，均驳回上诉及再审申请，现判决已生效。张雄主张其于2012年5月15日至同年7月10日期间在书字岭工作，欠2012年5月15日至同年7月10日期间共计53.5天的工资5350元，并申请证人邢某出庭作证，邢某陈述系其找张雄到书字岭为李莉干活，由其负责带班、记工，其工资150元/天，包括张雄在内的其他工人工资100元/天，2012年4月16日李莉给工人开会时说了工资标准，现尚欠张雄2012年5月15日至同年7月10日期间共计53.5天的工资5350元；李莉对此不予认可，称其与邢某系承包合同关系，张雄系为邢某干活，工资亦由邢某发放。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张雄主张与李莉之间系劳务合同关系，有马某的证言予以证实，证明其应李莉要求介绍邢某等给李莉干活以及邢某与其他工人的工资标准，邢某作为现场带班及记工人员，亦出庭作证，证明其找张雄给李莉干活及李莉尚欠的劳务费数额，综合双方陈述及提交的证据，可以证明张雄与李莉于2012年5月15日至同年7月10日期间形成了劳务合同关系以及劳务费标准，故张雄主张李莉给付2012年5月15日至同年7月10日期间共计53.5天的工资5350元，本院予以支持。对于李莉所提其与邢某系承包合同关系，张雄系为邢某干活的答辩意见，因生效判决已认定邢某与李莉之间系劳务合同关系，故本院对其答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
李莉于本判决生效之日起七日内给付张雄劳务费5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 谭 勇
二〇一八年八月二日
书记员 霍桐桐
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1821号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告赵兴金，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵兴金电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年四月八日
书记员 宋庆霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6512-1号
原告：谢振民，男，1933年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：陈秀梅，女，1937年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
共同委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所执业律师。
共同委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所执业律师。
被告：谢绢绢，女，1961年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：谢连来，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告谢振民、陈秀梅与被告谢绢绢、谢连来返还原物纠纷一案中，原告谢振民、陈秀梅于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢振民、陈秀梅以拟通过其他方式另行处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢振民、陈秀梅撤诉。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由谢振民、陈秀梅负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 林 雪 迎
代理审判员 庄 英 材
二〇一六年八月八日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7606号之一
原告刘绍军，男，汉族，1964年12月3日出生，住青岛市市北区。
被告王惠，女，汉族，1969年12月26日出生，住青岛市。
本院在审理原告刘绍军诉被告王惠民间借贷纠纷一案中，被告王惠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘绍军作为出借人其住所地位于青岛市市北区镇江路，本案应由青岛市市北区人民法院管辖，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告王惠的住所地位于青岛市市南区福州北路，故本院对该案有管辖权，被告王惠对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告王惠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年一月五日
书记员 于超
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2427号
原告：张家国，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300662993064Y。地址：遵义市汇川区香港路。
法定代表人：杨晓红，该公司经理。
原告张家国与被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家国到庭参加了诉讼，被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告民工工资66,103.00元及2016年2月29日起的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司和我谈定位于遵义市汇川区海珠路海珠大酒店、凯旋城名扬造型发廊及仁怀市公安局油漆组劳务工作。完工后结算工资总额为80871.00元，在施工过程中预付14,768.00元，余款金额为66,103.00元。被告法定代表人杨晓红承诺在工程验收完毕后一次性结清余款。现工程已交付使用,被告至今未支付我余款。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月,贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司和原告口头约定将位于遵义市汇川区海珠路海珠大酒店、凯旋城名扬造型发廊及仁怀市公安局油漆组劳务交由原告完成。后原告按约定完成了油漆工作。在施工过程中，被告预付原告14,768.00元。2016年3月16日，原告填报“费用报销单”经被告相关人员签字核算，“费用报销单”载明应付原告金额为66,103.00元。后原告催要欠款未果，诉至法院，酿成讼争。案件审理过程中，本院依法向原告进行释明，被告为贵州千一装饰工程有限责任公司设立的分公司，原告明确仅向被告主张权利。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应依法向原告支付劳务费用。关于费用金额，有原告提交的“费用报销单”、“工程收方统计表”为据，足以认定。被告未及时支付原告所欠费用，应赔偿原告从2016年3月16日结算之后的利息损失。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。本院依法向原告进行释明，被告为贵州千一装饰工程有限责任公司设立的分公司，原告明确仅向被告主张权利，系当事人对自己权利的处分，本院予以充分尊重。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家国劳务费66,103.00元及利息（以66,103.00元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2016年3月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张家国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460.00元，公告费400.00元，由被告贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 张成燎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 倩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初325号
原告曹玉杰（公民身份号码×××）。
被告吴洪宇（公民身份号码×××）。
被告王双凤（公民身份号码×××）。
原告曹玉杰与被告吴洪宇、王双凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月30日作出（2015）延民初字第45号民事判决书，被告王双凤不服提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）哈民四终字第310号民事裁定书，以认定基本事实不清为由发回重申。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹玉杰，被告王双凤到庭参加诉讼。被告吴洪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉杰诉称：2014年3月27日，被告吴洪宇因资金周转向原告借款200000元，并由被告王双凤担保债务的履行，约定还款日期为2014年4月26日，用款期限一个月。逾期，原告多次索要，被告未付，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，利息6000元；2.被告承担案件受理费。
庭审中，原告自愿放弃主张被告给付利息及由被告王双凤承担连带保证责任的诉讼请求。
被告王双凤辩称：吴洪宇借款的事实存在，王双凤为这笔借款提供担保的事实属实。
被告吴洪宇未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告曹玉杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王双凤发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2014年3月27日出具的借条一份。拟证明：被告吴洪宇借款，并由被告王双凤担保的事实。
本院确认：原告举示的证据A1客观真实、来源合法、与本案具有关联性且被告无异议，该证据本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月27日，被告吴洪宇以资金周转为由向原告曹玉杰借款200000元，被告吴洪宇为原告出具借据一份，双方约定月利率3%计息，还款日期为2014年6月26日，并由王双凤承担连带保证责任担保债务及利息的履行。逾期，被告未能给付借款。另外，庭审中原告自愿放弃主张被告给付利息及由被告王双凤承担连带保证责任的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。被告吴洪宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。庭审中，原告自愿放弃主张被告给付利息及由被告王双凤承担连带保证责任的诉讼请求，系原告对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪宇于判决生效之日起五日内偿还原告曹玉杰借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告吴洪宇负担4261.81元，由原告曹玉洁负担128.19元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
代理审判员 白天舒
二〇一六年八月十日
书 记 员 魏世元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第202号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某，男，1964年8月18日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第3号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月9日中午12时许，被告人叶某途径义乌市稠城街道国际大厦鼎极酒吧门口，因经济拮据，萌生盗窃歹念，将被害人马某未上锁的黑色猎鹰铃爵助力车一辆（价值人民币2380元）盗走，藏放于义乌市稠州北路458号苹果体验店门口。现赃物已追回并返还给被害人。
同年11月13日上午9时许，被告人叶某到义乌市稠城派出所投案自首。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，到案经过，扣押、返还物品清单及照片，现场辨认笔录及照片，购买发票复印件，价格鉴定结论书，自首表现认定意见书，被告人叶某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年一月十五日
代书记员 傅国华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9017号
原告林国水，男，1959年2月21日出生，北京昌平水屯装饰建材城董事，住北京市昌平区。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人秦丹，北京市威正律师事务所律师。
被告北京昌平水屯装饰建材城，住所地北京市昌平区。
法定代表人郑国辉，总经理。
委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京李自永律师事务所实习律师，住北京市昌平区。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
原告林国水与被告北京昌平水屯装饰建材城（以下简称水屯建材城）与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员玄红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告林国水的委托代理人牛宏洋，被告水屯建材城的委托代理人刘满云、李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林国水起诉称：被告于1999年4月29日成立，成立之时公司法定代表人为原告林国水。2006年被告向北京市工商局申请企业变更登记，被告法定代表人由原告林国水变更为现任法定代表人郑国辉。2006年4月20日，被告公司章程显示，被告注册资本为12233360元，原告出资数额为3058340元，持有被告25%股份。公司经营期间被告另一股东林吓九将其持有股份全部转给原告，被告于2015年5月26日召开股东和职工代表大会，会议内容显示股东林吓九将其股份全部转让给原告，目前原告出资数额为4587510元，持有被告37.5%股份，工商部门已备案登记。被告自2007年至今经营情况良好，2007年至2010年年均收益为3500万元左右，2010年至2013年年均收益为4500万元左右，2014年至2015年年均收益为6000万元左右，但被告自2007年至今并未按实际收益对股东进行分红，原告多次与被告协商均无果。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，原告于2016年5月6日书面向被告要求查阅公司会计账簿，但被告在原告提出书面请求之日起15日内从未书面答复原告，亦未说明理由，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。综上，原告作为被告的股东，依法持有被告37.5%的股份，但被告损害原告合法权益且未按每年实际收入进行利益分配，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告提供自2007年1月1日至2016年6月30日北京昌平水屯装饰建材城会计账簿包括记账凭证和原始凭证供原告查阅；2、被告承担本案诉讼费用。
被告水屯建材城答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是股份集体所有制企业，公司法只适用于有限责任公司和股份责任公司，不适用公司法的调整。
经审理查明：根据水屯建材城的营业执照显示，水屯建材城于1999年4月29日注册成立，注册资金为1223.336万元，企业类型为集体所有制（股份合作），住所为北京市昌平区昌平镇水屯，法定代表人为郑国辉。现有股东为郑国辉、林国水和林光荣，郑国辉出资6116680元，持股50%，林国水出资4587510元，持股37.5%，林光荣出资1529170元，持股12.5%。
另查，2016年5月6日，林国水通过邮寄的方式向水屯建材城提交了《查阅公司会计账簿申请书》，2016年5月7日，该邮件显示单位收发章签收。建材城公司在庭审中称未收到该申请书。
上述事实有当事人的当庭陈述及公司章程、章程修正案、查阅函、邮寄单等证据在案佐证。
本院认为：企业出资人了解企业的经营状况和财务状况是其基本的权利。关于水屯建材城答辩称其为股份合作制企业，不适用公司法调整的意见，对此，本院认为，林国水系水屯建材城的出资人，现行法律对股份合作制企业出资人行使知情权并无明确规定，亦无明确限制，水屯建材城的公司章程亦未对其出资人行使知情权作出限制。权利的实现应当有具体的方式，故林国水要求查阅会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
另外，林国水提交了要求查阅账目的申请及相应的邮寄单，该函件显示单位签收，足以证明其已经向水屯建材城发出要求查阅会计账簿的书面请求，林国水提交书面请求后十五日内未收到水屯建材城的答复，对此，本院认为，现在林国水主张查阅账目的请求，并未加重水屯建材城的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：
被告北京昌平水屯装饰建材城于本判决生效后十日内将该企业自二○○七年一月一日至二○一六年六月三十日的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）供原告林国水查阅。
案件受理费七十元，由被告北京昌平水屯装饰建材城负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李悦南
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6884号
王耀河：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王耀河罚金一案，现被执行人王耀河已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
备注：执行员：万咏华，书记员陈雅敏
二〇一八年八月十三日
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执字第321号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人肖细绵，男，1978年1月12日出生，汉族，住邵东县。
被执行人宋运香，女，1980年9月19日出生，汉族，住邵东县。（系被执行人肖细绵之妻）
被执行人肖益锦，男，1974年4月5日出生，住邵东县。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2453号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与肖细绵、宋运香、肖益锦借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖细绵、宋运香、肖益锦暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执字第321号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李少波
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1800号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告马祥军，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告马祥军电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年四月八日
书记员 宋庆霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1592号
原告贡柳明，市民。
委托代理人张建、蒋廷茂。
被告刘柱，农民。
被告刘海军，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日、2012年5月26日，被告以做生意缺少资金为由分别向原告借款100000元、20000元，并出具借据。后经多次索要未果，要求判令：一、二被告归还借款100000元；二、被告刘柱归还借款20000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年5月10日，二被告向原告借款100000元，并出具借据。2012年5月26日，被告刘柱向原告借款20000元，并出具借据。后经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告经原告索要未履行还款义务，原告要求二被告归还借款100000元、被告刘柱归还借款20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柱、刘海军于本判决生效后三日内归还原告贡柳明借款100000元；
二、被告刘柱于本判决生效后三日内归还原告贡柳明借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1020元，合计3720元，由二被告负担3100元，被告刘柱负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 许 阳