wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终19号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙海燕，男，1983年8月29日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业。因本案，2016年5月10日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人龙海燕犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）川0903刑初497号刑事判决。原审被告人龙海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。四川省遂宁市人民检察院指派代理检察员韩健出庭履行职务。上诉人（原审被告人）龙海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月上旬的一天，被告人龙海燕在遂宁市河东新区，向吸毒人员王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）约1颗，获得赃款人民币200元。
上述事实，被告人龙海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、称量笔录、辨认笔录、扣押清单、户籍证明、挡获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人龙海燕违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益而非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙海燕归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龙海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、对被告人的违法所得人民币二百元予以追缴；对扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收。
龙海燕上诉称，原判量刑时未考虑初犯，自愿认罪、悔罪、坦白等情节，量刑过重，请求减轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙海燕违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品，为牟取非法利益而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）龙海燕归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其上诉称，原判未对其初犯、自愿认罪、悔罪、坦白等情节予以考虑致量刑过重。经查，针对上诉人的量刑情节及犯罪事实、社会危害程度等，原判对其量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 王 静
审判员 谢 超
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐 雯
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初201号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人夏建军，男，1985年6月15日出生于湖南省沅江市，住湖南省沅江市。因犯抢劫罪，于2004年6月8日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年12月18日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，于2010年12月2日被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年1月10日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月18日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被南县公安局刑事拘留，同年6月7日被该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人夏建军犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人夏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日至4月22日期间，被告人夏建军携带作案工具L型扳手、一字钳来到南县青树嘴镇、茅草街镇、南洲镇，先后三次盗得二轮摩托车3辆，价值共计人民币8810元。被告人夏建军将所盗摩托车销赃后共得赃款人民币2600元，已被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2018年3月9日14时许，被告人夏建军携带作案工具L型扳手、一字钳来到南县青树嘴镇某某茶楼附近，采取套锁的方式盗得被害人刘某某停放在茶楼过道处的红色豪爵牌二轮摩托车1辆。随后被告人夏建军将摩托车骑至沅江市草尾镇，以人民币1500元将所盗摩托车销赃，赃款已被其挥霍。经南县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4320元。案发后，被盗摩托车已被追回并返还给被害人。
2、2018年4月10日14时许，被告人夏建军携带作案工具L型扳手、一字钳来到南县茅草街镇某某小学附近，采取套锁的方式盗得被害人刘某停放在学校巷子处的豪爵牌二轮摩托车1辆。随后被告人夏建军将摩托车骑至沅江市草尾镇，以人民币600元将所盗摩托车销赃，赃款已被其挥霍。经南县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2240元。
3、2018年4月22日11时许，被告人夏建军携带作案工具L型扳手、一字钳来到南县南洲镇某某大酒店附近，采取套锁的方式盗得被害人沈某某停放在酒店后巷子处的乙本牌二轮摩托车1辆。随后被告人夏建军将摩托车骑至沅江市草尾镇，以人民币500元将所盗摩托车销赃，赃款已被其挥霍。经南县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2250元。
2018年5月2日11时许，公安机关在南县青树嘴镇街道菜市场将被告人夏建军抓获，并现场查获作案工具L型扳手、一字钳各1把。到案后，被告人夏建军如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、张某某、李某、梅某某、黎某、晏某某的证言，被害人刘某某、刘某、沈某某的陈述，被告人夏建军的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图附现场照片、指认现场笔录附照片、检查笔录附照片、提取笔录附照片、扣押笔录附照片、扣押清单及发还清单，接受线索证据、图侦记录、机动车行驶证复印件、到案说明、刑事判决书及释放证明、户籍资料，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏建军犯盗窃罪的罪名成立。被告人夏建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人夏建军犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人夏建军违法所得的财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年8月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人夏建军退赔被害人刘某人民币2240元，退赔被害人沈某某人民币2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 戈
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳立合，男，1963年6月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人：ＸＸ，乡长。
委托诉讼代理人：安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。
再审申请人靳立合因与被申请人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
靳立合申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，支持我的一审诉讼请求，诉讼费由来广营乡政府承担。理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，应依法撤销。（一）一、二审法院认定来广营乡政府提交的证据证明包括我在内的村民房屋并非来广营乡政府拆除，认定事实错误，证据不足。（二）一、二审法院认定我要求来广营乡政府恢复被强拆房屋原状没有事实依据，亦属认定事实错误。靳立合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
来广营乡政府提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，靳立合的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，再结合北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会决议、告知书、说明，以及《京华时报》新闻报道中原北京市朝阳区来广营乡人民政府北湖渠村民委员会主任的回应，一、二审法院认定靳立合所提供的证据不足以证明其房屋系来广营乡政府工作人员或其雇佣的人员强制拆除的，进而对靳立合要求来广营乡政府恢复房屋原状的诉讼请求未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，靳立合的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回靳立合的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘寒飞
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初170号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人漆自华，曾用名漆辉江，男，l989年8月3日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人漆自华犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人漆自华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2018年3月30日凌晨1时许，被告人漆自华窜至宣汉县东乡镇石岭大道巴人广场唐某的“宏宣数码”手机专卖店，切断该手机专卖店电源后翻窗进入到店内，将柜台上的一部OPPOA57手机、一部A89手机和柜台内的现金430元盗走。后将盗得手机在达州市达川区三里坪附近以1200元的价格兜售给了过路行人。案发后，经宣汉县价格认证中心认证，被盗的OPPOA57手机和A89手机共价值人民币1883.4元；
二、2018年4月17日9时许，被告人漆自华窜至宣汉县东乡镇石岭大道岭南街入口处，将被害人龚某停放在该处的一辆号牌为川S175**黑色松林牌二轮踏板摩托车盗走。案发后，经宣汉县价格认证中心认证，被盗的踏板摩托车共价值人民币3962.10元；
三、2018年4月18日凌晨2时许，被告人漆自华再次窜至宣汉县东乡镇石岭大道巴人广场唐某的“宏宣数码”手机专卖店，切断该手机专卖店电源后翻窗进入到店内，将店内的老年手机23部、电话手表1只、平板电脑1台盗走，并于同日20时许驾驶前一天盗得的黑色松林牌二轮踏板摩托车，携带当日盗得的老年手机、电话手表、平板电脑等物品前往达州市达川区三里坪附近伺机销赃，在途经达川区凤凰大桥时被执勤民警当场抓获。案发后，经宣汉县价格认证中心认证，被盗的老年手机23部、电话手表1只、平板电脑1台共价值人民币7458.24元。
本案中，被盗的二轮踏板摩托车、老年手机、电话手表、平板电脑等物品已被公安机关追缴发还失主。同时，案发后被告人漆自华的亲属已赔偿被害人唐某的经济损失共计5000元，被害人唐某已对被告人漆自华予以谅解。
上述事实，被告人漆自华在开庭审理中亦无异议，并有被害人唐某、龚某的陈述，受案登记表，案件来源情况说明，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，现场勘验笔录，指认现场及被盗物品照片，宣汉县价格认证中心的价格认证书，户籍信息，谅解书，收条等证据证实，被告人漆自华亦有供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人漆自华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，窃得他人财物共价值人民币13734元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人漆自华犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。案发后，被告人漆自华能如实自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案的大部分被盗物品已被公安机关追缴发还失主，同时，被告人漆自华的亲属已赔偿被害人唐某的经济损失共计5000元，挽回了全案的经济损失，被害人唐某已对被告人漆自华予以谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人漆自华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人漆自华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，追缴其非法所得赃款赃物返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 成
二〇一八年八月十四日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6955号
罪犯王强，男，汉族，1973年6月14日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2010年3月1日作出（2010）和刑初字第24号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王强确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2314号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王长辉，性别，男，1984年06月07日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月17日被申请人王长辉在新农信用社借款42000元，约定还款日为2010年11月30日，利率为9.735000‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款42000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王长辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款42000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费283元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初654号
原告：王颖燕，女，1985年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人：麻水侠，女，1958年10月23日生，汉族，农民。
被告：户县草堂镇黄堆村村民委员会。
法定代表人：王军前，系该村村委会主任。
委托代理人：王欢，男，1984年4月26日生，汉族，农民，系该村村委会委员。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告：户县草堂镇黄堆村第三村民小组。
诉讼代表人：张伟，系该组组长。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告王颖燕与被告户县草堂镇黄堆村村民委员会（以下简称黄堆村委会）、被告户县草堂镇黄堆村第三村民小组（以下简称黄堆村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖燕及委托代理人麻水侠与被告黄堆村委会法定代表人王军前、被告黄堆村三组组长张伟共同委托代理人何慧明均到庭参了诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告部分土地（土岸地、树林地等）承包款200元；2、依法判令两被告每年支付给原告土地分配款2400元（2015年和2016年）；3、依法判令两被告立即支付原告农业粮食直补款180元（2015年和2016年）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告村组村民。被告于2015年10月将村组部分土地（土岸地、树林地等）承包出去，2015年10月21日分配土地承包款，经结算被告应分配给原告土地承包款200元。2015年10月，被告统一重新分配土地，每人应分0.8亩土地。被告未给原告分配土地，而是直接将土地承包出去，每亩每年1500元，即被告应每年给原告支付土地分配款1200元，2015年和2016年两年共计2400元，但被告以原告已经出嫁为由没有向其分配土地和土地承包款。后经多次索要无果，原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告黄堆村委会辩称，原告系被告黄堆村三组村民，由被告黄堆村三组自行处理相关事务，黄队村委会不参与处理，其与黄堆村委会无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄堆村三组辩称，原告户口虽然在组上，但原告嫁给居民后因其自身原因而不愿意转走户口，且村民集体不同意给原告分地及土地承包款，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告未提交任何证据，对原告提交的证据认定如下：因两被告对原告提交的户口本、结婚证、农村合作医疗本、社会保险缴费票据、集体户口登记卡、骆鹏身份证复印件、黄堆村关于户口问题的公告的真实性、合法性、关联性均予以认可，故对原告提交的以上证据均予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告系被告黄堆村三组村民，参加了被告村组新型农村合作医疗和社会保险。2009年9月6日，原告与城镇居民骆鹏登记结婚，但其户口一直留在原籍。被告黄堆村三组以该组集体名义将部分土地发包出去，其于2016年向该组每位村民分配土地承包款200元，但却依据被告黄堆村委会2009年9月1日制定的《黄堆村关于户口问题的公告》，以原告出嫁为由没有给原告分配2016年的土地承包款200元，该公告第二条规定：“从2009年9月1日起结婚出门女子户口在村组的都不享受我村村民待遇，对于这部分人以前在村组所分的土地不予追究。2009年9月1日后收回土地，因各组土地变更时间不一致，可采取承包方式收回承包费”。2015年10月，被告村组调整土地时没有给原告分配承包地。2016年10月，被告村组调整土地时亦没有给原告分配承包地，但原告家已足额领取了实际分得土地的粮食直补款。后来，原告与两被告多次协商无果，其于2017年1月10日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为：1、两被告是否应当给原告分配2016年土地承包款200元；2、两被告在没有向原告分配0.8亩承包地的前提下，原告是否应当按照每亩每年1500元要求两被告给付2015年和2016年的土地晨报款2400元；3、两被告在没有向原告分配0.8亩承包地的前提下，两被告是否应当向原告给付0.8亩土地2015年和2016年的粮食直补款180元；4、两被告是否应当承担连带责任。
农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告婚后户籍一直留在原籍黄堆村三组，具备被告小组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇。被告黄堆村三组以原告出嫁为由未给原告分配土地承包款200元之行为侵害了原告作为该村组村民应享有的合法权益，原告要求被告黄堆村三组给付土地承包款200元之请求合法有据。因被告村组2015和2016年调整土地时均没有给原告分配承包地，现原告直接以两被告应向其分配承包地而没有向其分配承包地为由而要求两被告直接向其给付钱款，该纠纷实为调整土地纠纷，其不属于法院民事受案范围。因粮食直补款是按照每户实际分得耕种土地的多少进行发放，原告家已经足额领取了实际分得承包地的粮食直补款，但原告现要求两被告补足应分而没有分得土地的粮食直补款，该请求不符合法律规定。被告黄堆村三组以原告出嫁为由未向原告分配承包款200元与法相悖，损害了原告作为其农村集体经济组织成员的合法权益。因被告黄堆村三组依据被告黄堆村委会制定的公告进行分配，且被告黄堆村委会对被告黄堆村三组负有监督、管理职责。
综上所述，原告要求两被告给付2016年土地承包款200元之诉讼请求合法有据，应予支持，其余诉讼请求不符合法律规定，不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告户县草堂镇黄堆村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告王颖燕土地承包款200元；
二、被告户县草堂镇黄堆村村民委员会对上述给付款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王颖燕其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告户县草堂镇黄堆村第三村民小组负担。因原告已预交，被告户县草堂镇黄堆村第三组村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴天资
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初36号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人袁某甲，睢县长通运输有限公司的负责人。涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪于2015年11月7日被商丘市公安局取保候审，于2016年1月6日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人袁某甲犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2008年8月20日，被告人袁某甲以袁某乙山的名义在睢县注册并成立睢县长通运输有限公司，办公地点设在睢县城关镇湖西路。2010年8月至2013年2月，袁某甲为得到3%的开票费，在没有真实运输劳务的情况下，向河南诺尔斯服饰有限公司虚开货物运输业统一发票182份，金额3586962元，河南诺尔斯服饰有限公司以此抵扣税款251087.34元，袁某甲非法获利107608.86元。案发后袁某甲将此开票费非法所得107608.86元退缴到商丘市公安局经侦支队。2014年12月9日，袁某甲所在的睢县长通运输有限公司缴纳了商丘市国家税务局行政处罚款34万元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
被告人袁某甲户籍证明、睢县长通公司在中国工商银行帐户往来明细清单、商丘国税稽查局发票抵扣信息查询清单、睢县长通运输有限公司的营业执照、企业登记档案、工商局企业基本注册信息查询单、税务登记证、税务登记表、商丘国税稽查局税务行政处罚决定书、税收缴款书（税务收现专用）；证人袁某乙（森）山、袁某丙、王某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲明知没有真实的货物运输而为他人虚开用于抵扣税款的发票，虚开数额较大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人袁某甲能如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁某甲将非法获利107608.86元退至商丘市公安局，袁某甲所在的睢县长通运输有限公司缴纳了商丘市国家税务局行政处罚款34万元，且被告人愿意缴纳罚金，可酌情从宽处罚。根据被告人袁某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见和社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒
刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
二、被告人袁某甲所退至睢县公安局的非法获利人民币
107608.86元，由收取单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 路丽梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1232-1号
申请执行人刘鹏，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第3735号判决书，已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款44662元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年四月八日
书记员 李超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第242号
原告刘庆华，住址兰西县。
委托代理人毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告程少金，住址哈尔滨市南岗区。
原告刘庆华与被告程少金房屋租赁合同纠纷一案，原告刘庆华于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告程少金的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆华撤回对被告的起诉。
案件受理费450.28元，减半收取225.14元，由原告刘庆华负担。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终361号
上诉人（原审原告）高海燕，女，汉族，1979年8月10日出生，陕西省子长县秀延初级中学教师，现住子长县瓦窑堡镇张家沟小区。
委托代理人白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁海军，男，汉族，1979年8月3日出生，陕西省子长县秀延中学教师，现住子长县瓦窑堡镇石窑坪小区。
被上诉人（原审被告）何春艳，女，汉族，1978年3月18日出生，陕西省子长县会计结算厅干部，现住子长县瓦窑堡镇石窑坪小区。
上诉人高海燕因与被上诉人袁海军、何春艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高海燕及其委托代理人白云峰、被上诉人袁海军、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高海燕上诉请求：1、请求依法撤销子长县人民法院作出的（2016）陕0623民初1044号民事判决书；2、依法改判被上诉人袁海军和何春艳共同偿还上诉人的借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月12日起算至执行完毕之日止）；3、依法改判被上诉人袁海军和何春艳共同偿还上诉人的借款本金5万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月20日起算至执行完毕之日止）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人的借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定及其解释，在婚姻关系存续期间所负债务以共同债务为一般，以个人债务为特殊，被上诉人何春艳称其对被上诉人袁海军借款的事实并不知情，这不合常理。被上诉人袁海军借上诉人的债务应属于二被上诉人的共同债务，应当共同偿还。
被上诉人袁海军、何春艳辩称，一审法院认定事实清楚，应当由袁海军偿还，而不是何春艳，实际用款人是白小毛，因为白小毛需要资金周转，袁海军通过我们单位的同事强艳梅向ＸＸＸ借款的，街道钱后袁海军直接转借给白小毛。
上诉人高海燕向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还借款本金180000元以及2013年1月14日起至全部履行完毕之日止月利率为1.5%的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于原告高海燕提供的借据两支、信用合作联社转账凭证两支、微信聊天记录一份，因二被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。被告何春燕对聊天记录的证明目的有异议，认为其通过聊天才知道袁海军借过原告的款，并且将该借款转借给白小毛使用。通过该聊天记录可以看出，原告高海燕知道该笔借款被白小毛使用，并非用于二被告共同生活。对二被告提供的白小毛的借据及账本记录，原告高海燕对其真实性及证明目的均有异议，高海燕称其手中也有白小毛的借据，二被告提供的白小毛的借据和白小毛给其出据的借据上的签字、数字的书写方式均不同，其对二被告提供的白小毛的借据不认可，经审查，二被告提供的借据及账本记录均无其他证据相印证，因其无法核实真实性，故不予认定。被告袁海军提供的房屋所有权证与本案无联性，不予认定。对何春艳提供的离婚协议书、离婚证及取款凭证，原告高海燕与被告袁海军对真实性均无异议，故对真实性予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁海军向原告借款150000元的事实清楚，且被告袁海军当庭予以承认，经审理，原告高海燕与被告袁海军一致认可被告袁海军将100000元的利息清至2015年7月12日，50000元借款未清偿利息，故原告请求被告袁海军偿还其借款本金及剩余利息的请求，依法予以支持。原告称其将100000元打在被告何春艳的信用合作联社的账户上，故请求被告何春艳、袁海军共同偿还其借款本金及利息，被告何春艳称该债务虽然发生在婚姻存续期间，但未用于家庭共同生活，从聊天记录可看出原告也知道该款被白小毛使用，被告何春燕未分享该借款的收益。原告虽将100000元打入被告袁海军提供的何春燕的账户，但其未告知过被告何春艳，被告袁海军称何春燕的卡由其管理使用。经审理，该债务虽发生在被告袁海军与何春艳婚姻关系存续期间，但没有证据证明二被告有举债的合意，也没有证据证明何春艳分享了该债务带来的收益，以及该债务用于家庭共同生活，根据债的相对性及原告提供的借据，原告诉请的该债务应按被告袁海军的个人债务处理，何春艳不承担偿还义务，原告诉请被告何春艳偿还该借款的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告袁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告高海燕借款本金100000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月12日起算至执行完毕之日止）。二、被告袁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告高海燕借款本金50000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月20日起算至执行完毕之日止）。三、驳回高海燕对何春艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告袁海军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张袁海军借其的债务应属于袁海军、何春艳的共同债务，应当由其二人共同偿还，为此上诉人提供了
金融机构凭证一份及书面证言七份予以佐证，金融机构凭证与本案无关联性，书面证言证人未出庭进行质证，故对其证据不予采信。被上诉人何春艳主张其对袁海军所借债务并不知情，为此提供银行证明予以佐证，但该证据并不能直接证明其不知情的事实，此外何春艳再未提供其他证据予以补强该证据的证明力，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如果举债人的配偶所举证据不足以证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其配偶一方应当承担偿还责任。本案中，被上诉人袁海军对其在婚姻关系存续期间所借上诉人的债务予以认可，而被上诉人何春艳并未提供相关有效证据证明被上诉人袁海军所借债务没有用于夫妻共同生活，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人高海燕的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1044号民事判决；
二、被上诉人袁海军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人高海燕借款本金100000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月12日起算至执行完毕之日止），被上诉人何春艳承担连带偿还责任；
三、被上诉人袁海军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人高海燕借款本金50000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年7月20日起算至执行完毕之日止），被上诉人何春艳承担连带偿还责任；
二审案件受理费4020元，由被上诉人袁海军、何春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 闫 涛
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 溪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第971号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人苟晓蓉，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告邱家庆。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告邱家庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人苟晓蓉到庭参加诉讼。被告邱家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2013年5月3日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币8，940.86元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2013年5月4日起至被告实际清偿之日止的利息、延滞金及其他杂费（按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币8，078.76元（其中本利和为人民币7，910.11元）。
原告就其诉称提供证据资料如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱家庆应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币8，078.76元；
二、被告邱家庆应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2013年5月4日至实际清偿债务日为止的利息［计算公式：（人民币7，910.11元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邱家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初733号
原告金某，女，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人崔洪波，系原告金某丈夫，男，1982年4月19出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告郑某，男，1965年10月29日出生，汉族，无固定职业。
原告金某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人崔洪波到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告（2016）湘1224民初1220号民事判决书中确定的房屋面积的使用权和经营权；2.判令被告支付原告租金11700元（2018年2月10日起算至2018年4月10日止，按年租金7万元计算），2018年4月10日以后的租金至被告归还原告房屋时止（随行就市的市场价）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。2008年3月7日，双方因感情不合在溆浦县民政局登记离婚。2016年，原、被告因共有房产进行了诉讼，2016年8月11日，法院判决将共同房产的六分之一分割给原告，通过法院执行，这六分之一的房产过户登记到了原告的名下。现被告将原告的房产的经营权擅自交给郑华娟经营，被告拒付2018年的房屋租金。原告多次找被告协商“共同出租，共同按房屋面积共享利益”，遭到被告的拒绝。被告的行为侵害了原告对民事权益的处分权，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了关于离婚协的补充说明、（2016）湘1224民初1220号民事判决书、不动产权证、原告与郑华清的短信记录截图。本院经审核后认为，原告与案外人郑华清的短信记录，内容与本案没有关联性，本院不予采信，原告提交的其他证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月7日，原、被告因夫妻感情不和，自愿签订了1份离婚协议，并对财产分割等问题进行了约定。2008年3月8日，双方又在离婚协议的基础上签订了补充说明，其中第一条约定：“原土产公司45宗地及房产权归原告所有，但金某不参与经营，经营权归郑某所有，郑某每年2月10日给予金某经营收入陆万元人民币，从2009年开始。宗地发生重大变更，如房屋重建，宗地出卖等须经所有者金某同意。”其他二、三、四项约定的是被告给付原告金钱款项、时间等问题。2008年3月10日，原、被告在溆浦县民政局自愿登记离婚，登记协议中第二条关于财产分割的约定与上述2008年3月7日达成的财产分割协议一致。离婚后，被告郑某按协议履行了金钱给付义务，且每年支付原告所享有原土产公司45号宗地上房产六分之一份额的固定收入6万元。
2013年4月16日，原、被告因履行上述离婚协议中财产内容又签订了1份财产分割协议书，其中约定：被告向原告支付3年（2014年2月10日至2017年2月9日）的租金，在上述财产的抵押期满时，将上述财产的六分之一分割过户到原告金某名下。签订协议后，被告依约向原告支付了3年租金18万元，后因原告认为租金偏低，被告于2014年1月24日又补给原告3万元。
2014年12月8日，原告金某向本院起诉，请求确认2008年3月8日签订的《关于离婚协的补充说明》有效，本院作出(2014)溆民一初字第1210号民事判决，确认原告金某与被告郑某于2008年3月8日签订的《关于离婚协议的补充说明》合法有效。
2016年7月4日，原告再次就共有土地、房屋的分割过户问题起诉至本院，本院作出（2016）湘1224民初1220号民事判决，认定该份协议仅约定分割的份额，并没有约定按照面积做实物分割，判决被告郑某将溆国用（2002）字第XX号的土地使用权的六分之一份额分割过户给原告金某及房屋所有权证号为XX的房产的六分之一份额分割过户给原告金某。该判决在执行过程中，已经将所有权证号为××号房产的六分之一份额过户给原告金某，同时，金某、郑某与案外人宋爱元达成和解协议，将登记在郑某、宋爱元名下的房屋所有权证号为××号房产，将登记在郑某、宋爱元名下的房屋所有权证号为XX号的房产的六分之一份额过户给金某，将上述房屋应分摊的土地使用权面积，即土地使用证号为溆国用（2018）字第05611号过户给金某，原告金某办理了权证号为湘（2017）溆不动产权第XX号、湘（2018）溆不动产权第XX号、湘（2018）溆不动产权第XX号、湘（2018）溆不动产权第XX号的国有建设用地使用权/房屋所有权，并已按和解协议已执行完毕。
本院认为，原、被告在协议离婚时已达成了财产分割协议，本案系因履行财产分割协议而发生纠纷，故本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2008年3月10日登记离婚，双方就夫妻共同财产分割先后签订有《离婚协议》、《关于离婚协议的补充说明》和《财产分割协议》，原、被告已就夫妻共同财产分割达成的协议，均合法有效，并为发生法律效力的判决所确认，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。《离婚协议》和《关于离婚协议的补充说明》约定了原溆浦县土产公司45号宗地的六分之一份额归原告所有，但同时约定了原告金某不参与经营，经营权归郑某，自2009年开始，郑某每年2月10日给予金某固定经营收入6万元。《财产分割协议》约定上述财产抵押期满时，将上述财产过户分割到金某名下。在原告金某就《财产分割协议》向本院提起的离婚后财产纠纷之诉中，本院作出的（2016）湘1224民初1220号民事判决已认定《财产分割协议》仅约定分割份额，未约定按面积做实物分割，并判决进行分割过户，且判决已经履行。由于案涉房产为商业房产，其使用权主要表现为经营权，现原告金某请求被告郑某归还使用权和经营权，与《关于离婚协议的补充说明》和《财产分割协议》的约定不符，亦与本院相关生效判决相抵触，故对其该项请求不应支持。同时，原告金某请求支付租金至被告归还房屋时止的诉讼请求系基于前一项诉讼请求，并非基于双方的协议约定，故对其该项请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告金某负担。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 李永福
人民陪审员 谢 群
二〇一八年八月三日
法官 助理 武 珊
书 记 员 何 倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2800号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：何范，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告何范信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强、梁万兴到庭参加诉讼，被告何范经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告何范立即偿还信用卡透支本金99232.26元，费用和利息44337.65元（暂计至2016年9月23日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告何范承担。事实与理由：2012年11月，被告何范向原告建行茂名分行申领了卡号为62×××09的龙卡信用卡（以下简称3809卡）；2014年3月，被告何范申领了卡号为62×××91的龙卡信用卡（以下简称1391卡）；2014年6月，被告何范申领了卡号为62×××69的龙卡信用卡（以下简称6169卡）。上述三张信用卡均于2015年1月14日开始逾期。截至2016年9月23日，3809卡的逾期本金为17081.63元，费用和利息6766.75元；1391卡的逾期本金为72457.07元，费用和利息33361.06元；6169卡的逾期本金为9693.56元，费用和利息4209.84元，以上合计逾期本金为99232.26元，费用和利息44337.65元。
被告何范不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何范没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告何范于2012年11月8日填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》一份，向原告建行茂名分行申请办理3809卡并获批。2014年3月11日，被告何范填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向原告建行茂名分行申请办理1391卡并获批。2014年6月30日，被告何范填写《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》向原告建行茂名分行申请6169卡并获批。以上三份信用卡申请表附有《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行财政预算单位公务卡收费项目及标准》，均约定：甲方（被告何范）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（原告建行茂名分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除需按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额或甲方资信情况出现重大变化的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。同时对其他权利义务作出相关约定。
被告何范使用上述信用卡后未能按期归还透支款项，截至2016年9月13日，被告何范共拖欠逾期本金99232.26元，费用和利息44337.65元。
庭审中，原告建行茂名分行明确3809卡、1391卡于2015年1月13日起未能依约还款，6169卡自2015年2月13日起未能依约还款。原告建行茂名分行确认诉讼请求中的费用和利息44337.65元：1.3809卡费用和利息6766.75元。费用即滞纳金1054.49元，计算至2015年4月7日，之后不再产生；利息5712.26元，暂计至2016年9月13日。2.1391卡费用和利息33361.06元。费用为滞纳金5676.35元和分期手续费3654.74元，滞纳金计算至2015年4月7日，之后不再产生，分期手续费率为0.45%；利息24029.97元，暂计至2016年9月13日。3.6169卡费用和利息4209.84元。费用即滞纳金634.31元，计算至2015年4月7日，之后不再产生；利息3575.53元，暂计至2016年9月13日。
另查，《“龙卡益贷信用卡”手续费优惠手续费率表》（活动时间：2014年1月1日至12月31日期间），分期期数为12期的，分期金额在5万（含）以下的，手续费率为0.45%，分期金额在5万至8万的，手续费率为0.42%，分期金额在8万（含）以上的，手续费率为0.4%。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
被告何范使用上述信用卡消费后未能依约还款，已构成违约。原告建行茂名分行请求被告何范清偿上述三张信用卡透支债务本金99232.26元及利息33317.76元（暂计至2016年9月13日，自2016年9月14日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，按月计收复利）、滞纳金共7365.15元及分期手续费3654.74元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告何范经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何范于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支99232.26元及利息33317.76元（暂计至2016年9月13日，自2016年9月14日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、被告何范于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金7365.15元及分期手续费3654.74元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元、公告费260元，合计3431元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告何范负担。被告何范应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 康 宁
二〇一七年三月十七日
法官 助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初275号
原告：姜银花，女，1965年12月7日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告姜银花诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
姜银花向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠姜银花的土地承包款500元，解除双方的土地承包合同。诉讼过程中，姜银花变更诉讼请求为：1、请求判令翟喜耕支付拖欠姜银花的土地承包款500元，李献岗村委会承担逾期未付款的利息。2、解除双方的土地承包合同。事实和理由：经李献岗村委会协调，姜银花将土地1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，至今仍未履行交款义务。
本院认为，姜银花要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为，姜银花与翟喜耕没有直接的利害关系，姜银花对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回姜银花的起诉。姜银花起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回姜银花的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告姜银花的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马新富
二〇一八年一月三十一日
书记员 王耀浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第33号
原告：卢某某。
委托代理人：刘某某。
被告：孔某某。
被告：施某某。
原告卢某某与被告孔某某、施某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月30日受理后，依法由代理审判员曾庆建适用
简易程序于2012年3月22日公开开庭审理了本案。原告卢某某
的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告孔某某、施某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告卢某某起诉称：2011年2月23日，被告孔某某用位于
鳌江镇玉莲村0.8亩土地征用返回地权益质押向原告借款20000
0元，约定月利率2.5%，借款期限2个月，由被告施某某承担连
带保证责任。但借款期限届满后，二被告未履行还款和保证义
务。现原告诉诸本院要求依法判令：1、被告孔某某立即归还
原告借款200000元及利息（按中国人民银行个人贷款利率4倍
标准计算，从2011年4月22日算至实际归还之日止）；2、保全
费1520元、实现债权费用5000元和诉讼费由被告孔某某承担；
3、若被告孔某某不履行上述第一、二项某务的，原告有权就
被告孔某某所有的位于鳌江镇玉莲村0.8亩土地征用返回地的权益折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告施某某对
上述第一、二项某务承担连带保证责任。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：1、原告居某身份证一份，证明原告的诉讼主体资
格；2、被告居某身份证各一份，证明二被告的诉讼主体资格
；3、借据、质押借款合同、股权证各一份，证明被告借款、
质押、保证的事实；4、交易回单、结婚证各一份，证明原告
支付借款给被告的事实；5、发票，原告为实现债权的费用。
被告孔某某、施某某未作答辩，亦未在指定的举证期限
内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告孔某某、
施某某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告卢某某
提供的证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法
予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年2月23日，原告卢某
某与被告孔某某、施某某签订质押借款合同，约定被告孔某某
向原告借款200000元，借款期限自2011年2月23日至4月22日，
月利率为2.5%；被告施某某作为出质人，自愿以自己所有的鳌
江镇玉莲村返回地对质押借款合同所约定的借款本金、利息以
及实现债权的费用等承担保证责任，若借款人不履行本合同义
务的，出借方有权以质物协议折价、拍卖、变卖所得价款优先
受偿。同日，被告孔某某向原告出具借据一份，借据关于借款
金额、借款期限、利息等的约定同质押借款合同一致，被告施
某某自愿作为担保人，为被告孔某某的借款承担连带清偿责任。原告于当日通过其配偶陈康东向被告孔某某汇款165000元，
现金交付10000元，向被告施某某汇款25000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔某某欠
原告借款200000元，立有借据，事实清楚，本院予以认定。原
告与被告孔某某间因借贷形成的债权债务关系，合法有效，应
受法律保护。现原告要求被告归还借款本金200000元及利息，
合理有据，本院予以支持。土地征用返回地不属于法律规定的
质押物范围，因此对原告要求实现对被告孔某某位于鳌江镇玉
莲村的土地征用返回地质押权利的诉请，依法不予支持。原告
主张被告孔某某承担保全费及实现债权费用5000元的诉请，缺
乏法律依据，不予支持。被告施某某作为连带责任保证人，未
按约履行担保义务，理应对被告孔某某的上述借款本金及利息
承担连带保证责任，但本案借款的还款时间为2011年4月22日
，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证
的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约
定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承
担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告施某某
的保证期间至2011年10月22日，原告未提供证据证明其在保证
期间曾要求被告施某某承担保证责任，故被告施某某已经免除
了保证责任，原告要求被告施某某对借款200000元及利息承担
连带保证责任的主张本院不予支持。被告孔某某、施某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告孔某某于本判决生效之日起十五日内偿还原
告卢某某借款200000元及利息（自2011年2月23日起按中国人
民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止）
；
二、驳回原告卢某某其他诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费4750元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××90
1040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾庆建
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 包崇鸽
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1338号
申请执行人申继先，男，1962年06月21日出生，汉族，住太康县。
被执行人韩俊峰，男，1957年07月05日生，汉族，住新郑市。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1338号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱东华
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐西文
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终181号
上诉人（原审起诉人）：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市中环北路****号。
法定代表人：潘行云。
上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初63号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据出让地块四至范围、出让土地范围图、上诉人两份国有土地使用证、嘉兴市秀洲区人民政府于2016年7月20日作出的《征收范围公告》，足以认定公告出让土地范围涉及上诉人位于中环北路的两宗土地；上诉人向一审法院提交的嘉兴市秀城区计划经济委员会《关于同意冯盛实业有限公司联营企业嘉兴市吉禾玻璃经销公司建造厂房的批复》、冯盛实业有限公司法定代表人于2014年10月28日出具的证明足以证明上诉人受让冯盛公司一亩多土地；上诉人向一审法院提交的证据材料足以证明《中环路整治企业补偿实施协议书》中所称的上诉人仓库北侧的空留地就在挂牌出让土地范围内。一审法院在以上事实认定上存在诸多错误，导致其错误地认定上诉人与嘉兴市国土资源局的土地挂牌出让行为没有法律上的利害关系，进而做出错误的不予立案裁定。为维护自身合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人以嘉兴市国土资源局以一地二卖行为侵犯其合法权益为由，向原审法院起诉请求确认嘉兴市国土资源局嘉土告字经开（2016）7号《嘉兴市国有建设用地使用权》重复挂牌出让行为非法，并予以撤销。从上诉人提供的现有证据材料来看，并不能明显看出上诉人与嘉兴市国土资源局关于嘉土告字经开（2016）7号《嘉兴市国有建设用地使用权》重复挂牌出让行为有无利害关系，且人民法院在立案审查阶段也不宜对《中环路整治企业补偿实施协议书》进行实体审查，本案符合行政诉讼立案条件，应予立案。原审裁定不予立案错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初63号行政裁定；
二、本案由浙江省嘉兴市南湖区人民法院立案受理。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴君慧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢61号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行。住所地扬州市江都区工农路28号。
负责人申忠梅，该行行长。
被执行人桑圣祥，男，1972年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与桑圣祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢61号案的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 凯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终296号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向登林，男，1983年2月7日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年10月23日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2007年9月30日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月27日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人向登林犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年六月二十八日作出（2018）湘1227刑初72号刑事判决：被告人向登林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人向登林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向登林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人向登林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人向登林申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向登林撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
二〇一八年八月三日
法官 助理 滕跃华
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执725号
申请执行人江阴市润伟压铸科技有限公司，组织机构代码证58996698-2，住所地江阴市东外环路281号。
法定代表人朱宜成，该公司总经理。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被执行人新区宏灿模具厂，组织机构代码证L3778803-3，住所地无锡市新区梅村群兴路5号群兴工业园。
经营者冉小平，该厂厂长。
被执行人无锡冉氏金属科技有限公司，组织机构代码证30188911-4，住所地无锡市新区梅村群兴路5号群兴工业园厂房。
法定代表人魏碧蓉，该公司总经理。
申请执行人江阴市润伟压铸科技有限公司与被行人新区宏灿模具厂、无锡冉氏金属科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄商初字第00815号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、新区宏灿模具厂、无锡冉氏金属科技有限公司结欠江阴市润伟压铸科技有限公司定作价款1266466.43元，此款新区宏灿模具厂、无锡冉氏金属科技有限公司定于2015年9月18日之前支付30万元，自2015年10月起至2017年3月每月月底之前支付5万元，2017年4月底前支付66466.43元。二、如果新区宏灿模具厂、无锡冉氏金属科技有限公司任有一期末按期如数履行，余款视为到期，则新区宏灿模具厂、无锡冉氏金属科技有限公司另行承担违约金5万元及律师费55000元，江阴市润伟压铸科技有限公司有权就余款及违约金、律师费一并向人民法院申请执行。三、负担案件受理费8542.5元，财产保全费5000元。因新区宏灿模具厂、无锡冉氏金属科技有限公司末按时履行义务，根据申请执行人江阴市润伟压铸科技有限公司的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，末发现二被执行人有存款、房地产、车辆信息，被执行人确无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年5月20日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄商初字第00815号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年五月三十一日
书记员 金才兴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁执恢第00164号
申请执行人陕西兴业隆实业有限公司。
法定代表人郑衍旭，该公司总经理。
被执行人信息产业部电信科学技术第十研究所电讯元件厂。
法定代表人刘添石，该厂厂长。
被执行人西安广泰实业有限公司。
法定代表人韩志强，该公司总经理。
申请执行人陕西兴业隆实业有限公司与被执行人信息产业部电信科学技术第十研究所电讯元件厂、西安广泰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第00077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西兴业隆实业有限公司于2010年6月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人信息产业部电信科学技术第十研究所电讯元件厂送达执行通知，责令被执行人立即履行，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人信息产业部电信科学技术第十研究所电讯元件厂被西安广泰实业有限公司以承债式兼并的方式整体兼并，本院作出（2010）雁民执字第1026-1号执行裁定书裁定追加西安广泰实业有限公司为本案被执行人。在执行过程中，本院作出（2010）雁民执字第1026-2号执行裁定书，查封了被执行人西安广泰实业有限公司受让的位于西安市翠华南路7号（地号：QJ1-8-10）面积为4202.5平方米的土地使用权。后西安广泰实业有限公司向本院缴纳部分款项，申请执行人向本院称双方正在商议还款事宜，申请该案终结本次执行程序。本院作出（2010）雁民执字第1026-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后陕西兴业隆实业有限公司申请恢复执行，执行中双方当事人达成执行和解协议，并已按和解协议履行了全部义务，申请执行人对此予以确认，并书面申请该案执行终结。另查明，申请执行人陕西兴业隆实业有限公司于2011年9月27日将名称变更为陕西柏和实业有限公司，有陕西省工商行政管理局（陕西）登记内变字（2011）第115842号《准予变更登记通知书》为证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
变更陕西柏和实业有限公司为本案的申请执行人。
解除对被执行人西安广泰实业有限公司受让的位于西安市翠华南路7号（地号：QJ1-8-10）面积为4202.5平方米的土地使用权的查封。
本院（2010）雁民初字第00077号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年九月十一日
书 记 员 马静娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢148号之一
被执行人何志雄，男，19830610年月日出生，住云霄县。
本院于2018年05月16日立案执行被执行人何志雄罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2013)狮刑初字第1585号刑事判决书，被执行人何志雄应缴交罚金4048元。
执行过程中，本院向被执行人何志雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何志雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人何志雄发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人何志雄有可供执行的财产。现被执行人何志雄尚应缴交罚金4048元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何志雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡明俭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘13刑终298号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖喜晚，女，1968年12月29日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯失火罪，2018年4月10日被刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人肖喜晚犯失火罪一案，于2018年6月25日作出(2018)湘1382刑初354号刑事判决。原审被告人肖喜晚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日在湖南省娄底市中级人民法院依法公开开庭审理了本案，湖南省娄底市人民检察院指派检察员邓某、助理检察员贺某出庭履行职务，上诉人肖喜晚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2018年4月9日15时许，被告人肖喜晚在涟源市荷塘镇神冲村为其母亲坟墓扫墓时因用打火机点火烧纸钱而不慎引发森林火灾。此次火灾造成过火林地总面积488.1亩，其中有林地面积为44.2亩、未成林地面积362.8亩，灌木林地面积81.1亩。
2018年4月9日，被告人肖喜晚主动告知当地林业站工作人员和当地村干部，自己过失引发了火灾，要投案自首。当日23时许，民警从肖喜晚家中将其带至公安机关接受调查。肖喜晚到案后，如实供述了自己的罪行。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见书；户籍证明、到案经过等书证；被告人肖喜晚的供述和辩解。被告人肖喜晚在庭审中对犯罪事实亦无异议。
原审法院认为，被告人肖喜晚在野外烧纸钱时，因疏忽大意而引发森林火灾，其行为构成失火罪。案发后，被告人肖喜晚主动报案，在案发现场附近等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决：被告人肖喜晚犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，原审被告人肖喜晚不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人肖喜晚所在村村民委员会出具书面意见，请求法院考虑到肖喜晚的特殊家庭情况，对其从轻处理。
本院认为，上诉人肖喜晚在野外烧纸钱时，因疏忽大意而引发森林火灾，其行为构成失火罪。案发后，上诉人肖喜晚主动报案，在案发现场附近等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。肖喜晚上诉提出：量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人肖喜晚有自首情节，认罪态度好，取得了部分被害人的谅解，二审期间所在村村民委员会也出具了请求从轻处理的书面意见，综上情节，可对其再从轻处罚。故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省涟源市人民法院(2018)湘1382刑初354号刑事判决中对上诉人肖喜晚的定罪部分；
二、撤销湖南省涟源市人民法院(2018)湘1382刑初354号刑事判决中对上诉人肖喜晚的量刑部分；
三、上诉人肖喜晚犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年4月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 陶极敦
审判员 邹 鹰
审判员 黄益臻
二〇一八年八月八日
书记员 王 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1351号
原告：韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：盛小南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林红福、ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：高嵩，男，1970年9月12日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：高泽强，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省高安市。
原告韶关市大盛农营养饲料有限公司与被告高嵩、高泽强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市大盛农营养饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费972.3元，减半收取486.15元，由韶关市大盛农营养饲料有限公司负担。
审判员 朱 琴
二〇一八年八月一日
书记员 侯嘉琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1433号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卓俊延，男，1996年7月19日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广州市南沙区。因本案于2018年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1376号起诉书指控被告人卓俊延犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人卓俊延到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月22日2时许，被告人卓俊延与被害人罗某1因琐事在中山市××镇××商场门口发生争执，继而相互斗殴，过程中被告人卓俊延用拳头击打被害人罗某1胸部致其受伤。同年3月29日，被告人卓俊延自行到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人卓俊延在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、证人黎某、王某1、陈某、包某、罗某2、杨某、冯某的证言及辨认笔录、证人朱某、王某2的证言、被告人卓俊延的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓俊延无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人卓俊延有自首情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卓俊延犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卓俊延犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年八月一日
书记员 李庄梦
黄碧霞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1256号
申请执行人李思忘，男，1978年11月6日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人牟洁，女，1986年9月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人范庆鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，住栖霞市。
李思忘与范庆鹏、牟洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一八年一月二十日
书记员 曲鹏宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6665号
罪犯李斌，男，汉族，1971年6月12日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）相刑初字第00015号刑事判决，以被告人李斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金四百万元。被告人李斌不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）淮刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李斌确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年5月8日起至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1612号
原告潘某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年4月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告潘某承担。
审判员 李艳玲
二〇一六年四月十一日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0581执17号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。
法定代表人施能升。
被执行人郑妙霞，女，1975年08月10日出生，住广东省紫金县。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人郑妙霞信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2964号民事判决书，被执行人郑妙霞应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项388707.82元及相应的利息。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人郑妙霞自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2018)闽0581执17号一案终结执行。
在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 林木扬
审判员 蔡芳桅
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡海峰
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执98号
申请执行人：言显聪，个体户。
被执行人：赵金新，农民。
本院在执行言显聪与赵金新买卖合同纠纷一案中，被执行人赵金新至今去向不明，经调查其财产状况，未发现赵金新有可供执行的财产。现申请执行人言显聪同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄贤山
审 判 员 梁攀峰
代理审判员 农有明
二〇一六年九月五日
书 记 员 雷 新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4300号
原告：广州富图宝摄影科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街猛涌石南路1号830房，统一社会信用代码914401010765239752。
法定代表人：李志华，总经理。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：广西顶之联科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路27号万锦电脑城1A46场地，统一社会信用代码914501036998840051。
法定代表人：覃卫钰。
被告：黄梅佳，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：赖丽梅，女，1985年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：覃卫钰，女，1963年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
原告广州富图宝摄影科技有限公司（以下简称富图宝公司）诉被告广西顶之联科技有限公司（以下简称顶之联公司）、黄梅佳、赖丽梅、覃卫钰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告顶之联公司、黄梅佳、赖丽梅、覃卫钰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富图宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顶之联公司立即向原告支付货款24726.44元及利息（从2018年2月16日起至清偿之日止，按月利率2%计付，暂计至起诉之日为500元）；2.判令被告顶之联公司承担原告因本案支出的律师费6000元；3.判令黄梅佳、赖丽梅、覃卫钰对上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告顶之联公司曾有业务往来，由原告向顶之联公司供应摄影器材。2017年8月31日，被告顶之联公司、黄梅佳、赖丽梅向原告出具一份还款计划，确认尚欠原告货款24726.44元，并承诺于2018年2月15日前付清货款，否则从逾期之日起按月利率2%计付利息，并承担原告因此支出的律师费，并由黄梅佳、赖丽梅对此债务承担担保责任。本案中，因被告覃卫钰为顶之联公司一人独资股东，其在经营过程中将公司财产与个人财产混同、账目混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告认为，被告覃卫钰应对顶之联公司的债务承担连带清偿责任。因四被告拒不支付上述欠款，为此原告曾多次向四被告追讨欠款，均未果。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告顶之联公司、黄梅佳、赖丽梅、覃卫钰未到庭参加诉讼及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间，富图宝公司与顶之联公司存在交易往来，主要由富图宝公司向顶之联公司提供摄影器材。2016年12月15日，富图宝公司出具一份对账单，载明发货日期、规格型号、数量单价、金额等内容，并载明合计欠款44155元。对账单上客户负责人一栏有赖丽梅签字确认，客户单位签章一栏有顶之联公司加盖公章予以确认。2017年8月31日，顶之联公司向富图宝公司出具一份还款计划，载明：“顶之联公司曾向富图宝公司采购摄影器材，2016年12月15日经双方对账确认截至2016年11月30日尚欠货款44155元，2017年5月24日顶之联公司退回富图宝公司一批摄影器材（合计9428.56元），顶之联公司曾向富图宝公司交纳保证金1万元，本公司承诺于2018年2月15日前付清所剩欠款24716.44元，否则供货方可向供货方所在地法院起诉，并可要求从逾期之日起每月按2%计付利息，并可要求承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。担保人黄梅佳、赖丽梅承担连带担保责任至全部款项付清为止。”担保人一栏有黄梅佳、赖丽梅签字确认。2018年3月6日，富图宝公司以顶之联公司尚欠其货款为由诉至本院，提出前述实体主张。
另查，2017年12月4日，南宁顶联摄影器材有限公司变更为广西顶之联科技有限公司，法定代表人为覃卫钰，经营地址不变。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。富图宝公司主张顶之联公司尚欠其货款24726.44元，有对账单、还款计划为证，于法有据，本院予以支持。顶之联公司拖欠富图宝公司货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现富图宝公司主张自2018年2月16起至付清之日止，按月利率2%计算逾期付款利息，双方就还款计划达成的利息计算方式未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。关于富图宝公司对于律师费的主张，依据顶之联公司出具的还款计划约定“本公司承诺于2018年2月15日前付清所剩欠款24716.44元，否则供货方可向供货方所在地法院起诉……并可要求承担因此产生的诉讼费、律师费等费用”，且有委托代理协议及增值税发票为证，律师费亦未超出相关的收费标准，本院予以确认。关于黄梅佳、赖丽梅的责任问题，还款计划书中约定，其对案涉债务承担连带担保责任至付清为止，故黄梅佳、赖丽梅应对案涉债务承担连带清偿责任。关于覃卫钰的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，覃卫钰作为顶之联公司股东，未举证证明公司财产与个人财产相互独立，故覃卫钰应对顶之联公司的上述债务承担连带清偿责任。被告顶之联公司、黄梅佳、赖丽梅、覃卫钰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广西顶之联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州富图宝摄影科技有限公司清偿货款24726.44元及逾期付款利息（计算方法：以实欠数额为基数，从2018年2月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄梅佳、赖丽梅、覃卫钰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 陈香玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 甘小欢
吴晓芳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1322执522号
申请执行人：伊雪鹏，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*组***号。
被执行人：建平县叶柏寿纳兰释佳养生会所，住所地建平县老客运站运输管理所对过。
法定代表人：石岩。
关于申请执行人伊雪鹏与被执行人建平县叶柏寿纳兰释佳养生会所追索劳动报酬纠纷一案，建平县劳动争议仲裁委员会于2015年12月16日作出建劳人仲裁字【2015】147号劳动争议仲裁裁决书，裁决书生效后，申请人于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1322执522号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年九月一日
书记员 宋凯乐
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执188-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：姚国平，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00212号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚国平的银行存款53109.17元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初233号
原告：刘杰，男，1986年5月22日生，汉族，住沧州市新华区。
被告：于金平，男，1976年8月24日生，汉族，住沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，组织机构代码80660314-2，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被告：沧州市经济开发区顺达汽车运输队，组织机构代码L6777488-X，住所地沧州市经济开发区八里屯村西338号。
主要负责人李平。
委托诉讼代理人：庞海宇，该单位职工。
原告刘杰与被告于金平、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保沧州分公司）、沧州市经济开发区顺达汽车运输队（以下简称顺达汽车运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告于金平、被告中国人保沧州分公司委托诉讼代理人陈梦瑜、被告顺达汽车运输队委托诉讼代理人庞海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失29553元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告于金平驾驶冀Ｊ×××××、冀JFC**挂号重型半挂牵引车沿渤海路由西向东行驶至沧州市104国道老收费站路口西侧，与顺行的原告刘杰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相挂，造成两车不同程度的损坏。该事故经沧州市交警二大队作出沧公交认字（2016）第0116号道路交通事故认定书认定，被告于金平负此事故的全部责任，刘杰无责任。后查知，被告涉案车辆登记在沧州经济开发区顺达汽车运输队名下，该车队为其车辆在中国人保沧州分公司投保了交强险一份，保险仍在有效期间内，故以上被告对原告的损失均应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原被告双方未就原告的损失赔偿问题达成共识。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告中国人保沧州分公司辩称，核实事故车辆行驶证、营运资格证、从业资格证是否合法有效，若无拒赔免赔情形，对原告合理合法损失我司在交强险限额内进行赔付，不承担案件诉讼费。
被告于金平与被告顺达汽车运输队均辩称对鉴定结果有异议。
原告刘杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
2016年1月16日8时20分许，被告于金平驾驶冀Ｊ×××××、冀JFC**挂号重型半挂牵引车沿渤海路由西向东行驶至沧州市104国道老收费站路口西侧，与顺行的原告刘杰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相挂，造成两车不同程度的损坏。该事故经沧州市公安交警二大队作出沧公交认字（2016）第0116号道路交通事故认定书认定，被告于金平负此事故的全部责任，原告刘杰无责任。被告于金平驾驶的冀Ｊ×××××、冀JFC**挂号重型半挂牵引车系被告顺达汽车运输队所有，该车在被告中国人保沧州分公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。被告于金平系被告顺达汽车运输队的雇佣司机。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于车辆损失，原告主张26433元，并提交两份评估报告，第一份是原告刘杰诉讼前委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车的评估，估损金额为26433元。被告顺达汽车运输队对该评估报告均不予认可，申请重新评估。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第080号鉴定评估报告书，评估结果为车辆损失为21506元。原告刘杰与被告顺达汽车运输队对本院委托的该份评估报告书均有异议，但在本院规定的期限内均未提出申请鉴定人出庭的申请书，故本院对该份评估报告书予以认定，本院支持原告的车辆损失21506元。
2、对于公估费，原告主张1560元，因系原告自行委托的评估报告产生的评估费，且该报告本院依法未予采信，故本院对原告的该项主张本院不予支持。
3、对于停车费，原告主张200元，原告虽未提交相关证据，但该笔费用应属此次事故处理期间产生的必然损失，故对原告的该项主张本院予以支持。
4、对于四轮定位费，原告主张300元，因该项费用应包括在车辆损失之中，故对原告的该项主张本院不予支持。
5、对于法律咨询费，不属于本次事故给原告造成的直接损失，亦不属于被告的赔偿范围，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院确认原告各项损失如下：车辆损失21506元，停车费200元，合计21706元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告于金平驾驶汽车与原告驾驶的汽车发生交通事故，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告于金平负此次事故的全部责任，原告刘杰无责任。因被告于金平与被告顺达汽车运输队系雇佣关系，且发生事故时其在执行工作任务，因此被告于金平应承担的赔偿责任，应由其雇主即被告顺达汽车运输队予以承担。被告于金平驾驶的车辆在被告中国人保沧州分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中国人保沧州分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告顺达汽车运输队承担赔偿责任。对于车辆损失、停车费共计21706元，应先由被告中国人保沧州分公司在财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分19706元，由被告顺达汽车运输队承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计2000元；
二、被告沧州市经济开发区顺达汽车运输队在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计19706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538.83元，保全费315.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担58元，由被告沧州市经济开发区顺达汽车运输队承担573元，由原告承担223.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘文昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19759号
原告：张铧，男，汉族，1987年3月3日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，汉族，1968年6月3日出生，住址：福建省福清市。
本院于2017年12月29日受理原告张铧与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月23日以被告刘玉华已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告张铧撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1183.08元（原告已预交），由原告张铧负担。
审判员 李倩影
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈淑仪
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更2号
罪犯徐某，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年11月13日作出（2015）嘉海刑初字第1089号刑事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年6月至2015年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯徐某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某的刑罚，减去有期徒刑十八天，即减为有期徒刑八个月十三天(刑期自2015年5月14日起至2016年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张靖怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第461号
原告：深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：罗林，该公司总经理。
委托代理人：李国旗，该公司员工。
被告：东莞市安滔电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：屈建虎，该公司经理。
委托代理人：曹强国，广东莞信律师事务所律师。
原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司为与被告东莞市安滔电子有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭审理本案。原告委托代理人李国旗及被告的委托代理人曹强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至同年6月，被告委托原告代工线路板。2013年3月加工费为19506.17元，同年4月加工费为61252.36元，同年5月加工费为21700.44元，同年6月加工费为1233.62元，合计加工费103692.59元。原、被告签订合同约定，付款方式为月结30天，被告在逾期支付加工费的情况下应按每日万分之五支付逾期付款利息。被告没有按约定的时间支付前述加工费。原告多次催收加工费未果，故诉请法院判令被告支付2013年3月至同年6月的加工费103692.59元、逾期付款利息1769.87元（从各月加工费逾期付款次日起按日利率万分之五计至起诉之日）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：深圳增值税专用发票复印件3份、发票收据3份、合同、对账单4份、交货单。
被告辩称：1.被告欠付原告加工费102458.97元。被告确认原告提出的2013年3月至同年5月各月加工费的金额，不确认2013年6月有发生加工费。2.原、被告于合同中约定的是逾期付款的滞纳金。由于原告不是行政机关，故原告无权收取滞纳金。原、被告约定的滞纳金计算方法过高。原告诉求的逾期付款利息没有事实依据。
被告没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2013年1月以传真方式签订合同，约定：原告为被告加工各型货物的加工费价格；前述价格是含17%增值税发票的报价；加工费月结30天支付；被告如逾期支付加工费，则按日利率万分之五支付“滞纳金”。原告于庭审中主张，前述“滞纳金”的意思为逾期付款的利息。被告确认原告提供的2013年3月至同年5月的对账单。2013年3月至同年5月的对账单显示：原、被告的结算周期是上月26日至当月25日；被告应付原告2013年3月至同年5月（相当于2013年3月至同年5月25日）的加工费合计102458.97元；其中，2013年3月加工费为19506.17元，同年4月加工费为61252.36元，同年5月加工费为21700.44元。2013年5月30日交货单的加工费价值没有计入2013年3月至同年5月的对账单。庭审中，原、被告确认2013年5月30日交货单所涉的加工费金额为1233.62元。根据前述原、被告的结算周期推算，2013年5月30日交货单的加工费价值应列为2013年6月的加工费。根据2013年3月至同年5月的对账单和2013年5月30日交货单统计，被告欠付原告加工费的金额为103692.59元。被告于庭审中主张，由于原告没有按合同的约定对2013年6月的加工费开具增值税发票，故2013年6月加工费的付款条件没有成就。原告于庭审中主张：原告对2013年6月加工费未开具增值税发票的原因是被告已停止生产经营；原告愿意对2013年6月加工费开具增值税发票；原、被告没有约定开具增值税发票与支付加工费的先后顺序。被告确认2013年7月中旬停止生产经营。
本院作出（2013）东二法民二初字第461-1号民事裁定书，准许原告的申请，裁定对被告价值100000元的财产实施保全措施，并予以实施。
以上事实，有深圳增值税专用发票复印件3份、发票收据3份、合同、2013年3月至同年5月的对账单、交货单等及原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告之间形成的承揽合同关系合法有效。原、被告约定加工费月结30天支付，被告逾期未向原告支付2013年3月至同年5月的加工费102458.97元，被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百六十三条的规定，被告应向原告偿付2013年3月至同年5月的加工费。虽然截至原告起诉之日，2013年6月加工费1233.62元的付款期限尚未届满，但由于被告在2013年7月已停止生产经营，相当于被告以其行为表示不会按约定支付该月加工费，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告在该月加工费付款期限届满前要求被告支付该月加工费，本院依法予以支持。被告以2013年6月的加工费未发生为由抗辩原告对该月加工费的诉讼请求，由于被告的前述抗辩事由缺乏事实依据，故本院对被告的前述抗辩主张依法不予支持。被告以原告对2013年6月的加工费未开具增值税发票为由抗辩原告对该月加工费的诉讼请求，由于截至判决当日，2013年6月加工费的付款期限已届满，而且尚没有证据显示原、被告曾约定开具增值税发票及支付加工费的先后顺序，即开具增值税发票不是约定的被告支付加工费的条件，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。如原告不依法开具增值税发票，则原告的前述行为可由国家相关行政管理机关依法处理。
虽然原、被告于合同中约定被告对逾期付款的违约行为按日利率万分之五支付“滞纳金”，但按合同条款文义的理解，该“滞纳金”应为逾期付款的违约金。被告逾期未付加工费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款的规定，被告应按约定的计算方法向原告支付逾期付款违约金。原告诉求被告支付逾期付款违约金（原告表述为逾期付款利息）至起诉之日（即2013年7月10日）。因此，被告应从各期加工费付款期限届满次日起按日利率万分之五支付逾期付款违约金至起诉之日。原告主张被告支付截至起诉之日的逾期付款违约金1769.87元，该金额低于按前述方法计得的被告应向原告支付逾期付款违约金的金额，由于原告此举属于其对自身民事权利的处分，故对原告的前述主张，本院依法予以照准。被告主张前述约定逾期付款违约金的计算方法过高，由于被告在与原告约定逾期付款违约金计算方法的情况下应明确知晓其在发生逾期支付加工费违约行为后所应承担的法律责任，而且原告现主张被告支付逾期付款违约金的金额没有超出被告欠付原告的加工费本金，加之被告没有提供任何证据证实原告现主张被告逾期付款违约金的金额过分高于原告因被告逾期付款违约行为而遭受的损失，故本院对被告的前述主张依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市安滔电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款103692.59元及截至2013年7月10日的逾期付款违约金1769.87元给原告深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计诉讼费2225元，由被告东莞市安滔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一三年九月十八日
书记员 李惠青