上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11486号
原告：赵明君，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵某某，系原告之父。
委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
被告：刘辉华，住上海市徐汇区。
被告：吴春梅，住上海市徐汇区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
原告赵明君与被告刘辉华、吴春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案于2016年7月18日转为普通程序，同年10月17本案经院长批准延长审理期限，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某某、朱金宝，被告刘辉华、吴春梅及其委托诉讼代理人朱小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明君向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉华、吴春梅双倍返还定金人民币20万元(以下币种均为人民币)；2.判令被告刘辉华、吴春梅赔偿原告140万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方的房屋买卖合同关系；2、判令两被告赔偿原告损失190万元。
事实和理由：2016年1月31日，原告与二被告在中介上海燕平房产经纪服务部(以下简称燕平房产)的居间下，就位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定被告出售涉案房屋总价款为310万元，原告在签订《上海市房地产买卖合同》时支付被告60万元(含已付定金20万元)，时间为2016年4月30日前。第二笔房款24万元于2016年5月31日前支付。第三笔房款70万元于2016年6月5日前支付。剩余房款150万元被告同意原告以按揭形式支付。同时协议还对房屋过户、交接、违约等作了规定。原告于协议书签订当日向被告支付了定金20万元，但是被告在收取定金后，见上海房价高涨，便产生悔意，单方告知原告要付满100万元后才能签订《上海市房地产买卖合同》，想要以此为难原告。原告只得于2016年3月5日向被告支付房款30万元，于2016年3月17日向被告支付房款50万元，加上之前支付的定金，原告共向被告支付房款100万元。被告在收取房款后，却又明确向原告告知房屋不再出售，也不愿意继续协商，并单方面退还了房款。原告要求中介催促被告，但是被告却告知中介房价要涨到450万元才同意继续协商。原告认为，双方签订的《房地产买卖居间协议》已经具备房屋买卖的实质要件，签订《上海市房地产买卖合同》仅是办理过户的形式要件，被告因市场房价猛涨而恶意违约，行为已经严重违反了协议书的约定，故原告向法院提起诉讼，以维护自身合法权利。
被告刘辉华、吴春梅共同答辩称：对于原告的第1项诉请，同意解除买卖关系；对于原告的第2项诉请，不同意赔偿190万元。双方合同约定即使违约也是以双倍返还定金为违约责任，而被告也不存在违约行为，双方无法履行《房地产买卖居间协议》一是因为协议上原告留的号码是空号，签名也是原告的父亲，其从未见过也联系不上原告本人，原告父亲没有授权书，被告对此产生了非常大的担忧。二是中介公司与原告之间违规操作，造成被告不安，多次协商未果，且其他中介告知被告出售价格远低于市场合理价格，被告因此怀疑中介与买家串通。此外，原告提供的500万元的房屋市场价是没有依据的，被告提供的证据能证明2016年4月14日原告起诉前后，同小区同面积房屋网签合同价格为300万左右，原告提供的是挂牌价格，不能作为房屋市场价作为参考，在本案中原告没有提供证据证明原告的实际损失，因此，原告的第2项诉请没有法律依据也没有合同依据。
经审理查明，坐落于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为被告刘辉华、吴春梅。
2016年1月31日，原告赵明君(买受方、乙方)与被告刘辉华、吴春梅(出卖方、甲方)在燕平房产(居间方、丙方)的居间下签订《房地产买卖居间协议》1份，协议约定：乙方愿意委托丙方购买甲方位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为138.89平方米(以产证面积为准)，房地产权证编号为沪房地(闵)字(2009)第072619号。房屋总价款为叁佰壹拾万元整，本次交易产生的所有的税、费均由乙方承担。在甲、乙双方签订本协议当日内，乙方应向甲方支付定金贰拾万元整。在甲、乙双方签订该房产《上海市房地产买卖合同》当日内，乙方应向甲方支付陆拾万元整，包含已付定金贰拾万元整，时间为2016年4月30日前。第二笔房款贰拾肆万元整，乙方应于2016年5月31日前支付。第三笔房款柒拾陆万元整，乙方应于2016年6月5日前支付。甲方同意乙方通过向贷款银行申请壹佰伍拾万元，以贷款形式支付其余房款，贷款不足部分乙方同意以现金方式补足。在乙方取得交易过户所需的相关证明文件并通过银行的贷款申请审核后七个工作日内，甲、乙双方共同赴闵行区房地产交易中心办理产权过户手续(送件)，时间为2016年6月30日前。……甲方收到乙方贷款银行放款后三日内向乙方办理交房手续。协议履行期间任何一方要求变更协议条款的，应及时书面通知相对方，争(征)得对方同意后，在约定的时限内，签订补充条款，注明变更事项。甲乙双方签署的补充协议及其他文件均为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。甲方接受本协议第二条所述买卖并签订本协议后于2016年4月30日前与乙方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如果甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金，同时赔偿丙方损失。该协议后有被告刘辉华、吴春梅，原告父亲赵青利，燕平房产经办人费某某的签字，并有燕平房产的盖章。
同日，原告通过农业银行向被告吴春梅转账支付了定金20万元。
2016年3月4日，被告刘辉华向案外人燕平房产发短信称：“费经理，我把建行卡发你，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，吴春梅，我意待对方付清100万后再签合同。”燕平房产于同日回复：“好的。我知道了。明天我会再与你联系的。”“刘先生，我与买家赵先生联系了，他明天到建设银行打款30万给你。4月份他会尽量催他的买家付款，尽量补足100万。”
2016年3月5日，原告通过建设银行向被告吴春梅账户付款30万元。
2016年3月14日，燕平房产向被告吴春梅发短信称：“吴小姐，还有50万三月底四月初可以付给你。”被告吴春梅回信：“450万才成交。”“你不要给我洗脑，说这些废话都没用，450万他要，周六签补充协议，不要，我的房子我会处理。今天给我答复，明天我就视他放弃。”同日，燕平房产与被告刘辉华联系：“刘先生，今天早上接到你太太的电话，她说房子要卖450万。我已经把她的信息传递给你的买家。买家赵先生在本周日3.20前再支付给你们50-60万。周六还是周日我们再见面谈谈。具体时间我会提前通知你们的。”被告刘辉华回复：“卖450万这是我们共同的决定。买家赵先生若同意此价，我们可商时间谈。若不同意，就没必要谈，也不要再汇钱过来了。你还是问问赵先生，并在今日给我们一个准确回信。谢谢！”
2016年3月17日，原告再次通过建设银行向被告吴春梅账户付款50万元。
2016年3月21日，被告分别向原告退还房款50万元、30万元。同年3月22日，被告向原告退还定金20万元。
2016年4月18日，燕平房产向被告刘辉华发短信称：“刘先生，你好！根据居间协议约定，四月三十日前签上海市房地产买卖合同看来是不可能实现。我们一再为你重申房子不卖了。今天我们经与房地局协调，也与当事人做了不少工作，我们已将网签合同撤销了。因故拖延了撤销时间，你们也一定能体谅到我们的难处吧！请你们带好房产证的收据，抽空来我公司取回产证原件，并对我公司产生的损失作一些相应的补偿。谢谢！”
因《房地产买卖居间协议》未能继续履行，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告申请中介燕平房产的经理费某某作为证人出庭作证。经本院传召，证人费某某出庭，其述称：“2014年2月被告至中介处想挂牌出售涉案房屋，当时行情在290万就挂了290万。随着时间推移房价有变动被告也想变动价格，2015年底被告称想卖310万元。2016年1月原告因将自己房屋出售想再买一套，于是中介就把涉案房屋介绍给原告。原告看房后称300万的话就要了，但被告认为300万价格太低了。经中介居间协调，原告同意了310万的价格。双方于2016年1月30日在燕平房产签订了房地产买卖居间协议。被告夫妻双方都到场，原告当场就支付了定金20万元。居间协议明确约定在4月30日之前签订上海市房地产买卖合同，而春节前后房价涨幅明显，被告想在市区购房，在看房时要买进的房屋价格升高了，心里有了想法。被告吴春梅在春节前两三天打电话称，房款一笔笔付无法顺利买房，希望买家能快点付款。3月5日原告打过去30万元，3月17日原告又打了50万元，按照约定4月30日之前原告将100万元支付给被告，双方就可以签上海市房地产买卖合同，原告应被告的要求提前了一个半月就支付了。3月22日被告刘辉华将100万元全部退还给原告。我约双方出来见面，买家称只要卖家诚心卖可以适当加价，但是450万是承担不起的。卖家则称除非450万元否则不卖，最终我未能约到双方会面。当时原告付了100万后我们去做了网上备案，被告想拿回产证，我们不同意没有给被告。被告去房地局投诉了我们，我们就撤销了网签合同，并联系被告来取产证，但是根据约定违约方需要对中介承担相应的赔偿责任，被告也同意赔偿原告20万元及对中介也作相应的补偿。最终被告也没有来取。现在同地段同类型房屋挂牌价有450万，也有500万的。”
原告认为证人陈述属实，但网上备案是中介为了买卖双方合法权益所为，并没有过错。被告认为证人有与原告串通的嫌疑，且证人存在违规操作，并最终导致买卖双方网签未成。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、付款凭证、短信记录、房产证及房地产登记簿，被告提供的银行交易明细、短信截屏，证人费某某证言及原、被告的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原、被告签订的《房地产买卖居间协议》的性质？二、被告拒绝继续履行《房地产买卖居间协议》的理由是否成立？
针对第一个争议焦点，本院认为，本案《房地产买卖居间协议》系无名合同，其中对中介居间及房屋买卖均有约定，故该协议包含两个法律关系，一系原、被告与案外人燕平房产的居间合同关系，二系原、被告之间的房屋买卖合同关系。原、被告之间房屋买卖合同关系是否成立，取决于该协议对于房屋买卖的当事人名称或者姓名、标的和数量等合同成立必备条款是否具备。本案中，原、被告双方在《房地产买卖居间协议》中明确约定了买卖双方、系争房屋坐落、价款数额、价款支付方式、房屋过户及交房时间等内容，《房地产买卖居间协议》已具备了房屋买卖合同的主要内容，故双方之间的房屋买卖合同成立。在诉争合同不需要其他生效要件的情况下，双方买卖合同生效，对双方当事人具有拘束力，双方均应依约履行。
针对第二个争议焦点，被告以协议上原告号码为空号、签名的是原告父亲、中介存在违规操作为由拒绝继续履行《房地产买卖居间协议》，本院认为，《房地产买卖居间协议》的买方注明为原告赵明君，原告父亲在协议后也写明是代原告签署，考虑到代理人与原告之间的亲属关系，结合被告在协议签订后的行为可以看出，协议上电话号码与签字并非被告拒绝履行的主要原因。即便协议存在以上瑕疵，也并不影响合同的成立与生效，故被告此项抗辩意见，本院不予采纳。对于中介的行为，本院认为，《房地产买卖居间协议》中包含的两个不同法律关系应分别看待。发生在原、被告之间的为房屋买卖合同关系，其相对方为原告与两被告。中介未通知被告提前进行网上备案的行为，如存在违规操作，被告作为居间关系相对方可以向中介上级主管部门进行投诉或追究中介居间合同的违约责任，但并不能因此拒绝履行其与原告之间的房屋买卖合同，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。此外，从被告提供的短信截屏可以看出，其在2016年3月14日上午8时许已向中介表明涉案房屋450万才成交，而其当庭陈述则是在3月15日左右才通过其他中介得知燕平房产未经其同意进行网上备案，故被告所述在得知中介违规网签后认为交易不安全，不准备履行合同以及450万元为气话的表述与上述证据及当庭陈述有明显矛盾，本院对此不予认可。对于被告提出原告与中介之间存在恶意串通的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告对此节事实并未进行举证，因此本院对被告的上述抗辩意见亦不予认可。
对于原告的第一项诉请，本院认为，成立并生效的合同，经当事人协商一致的，可以解除。原告在庭审中表示要求解除房屋买卖合同关系，被告同意原告该项诉请，双方就房屋买卖合同关系解除达成一致意见，故原、被告双方就涉案房屋的房屋买卖合同关系解除，本院予以确认。
对于原告的第二项诉请，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告拒绝履行致合同解除，应承担相应的损害赔偿责任。原告因被告行为遭受的损失为涉案房屋的涨价损失，综合证人证言、原被告所举证据及被告在短信中自认的房屋涨价后的总价，并结合原告的已付款情况，本院酌定被告应承担违约而给原告造成的损失80万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵明君与被告刘辉华、吴春梅之间就位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同关系解除；
二、被告刘辉华、吴春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明君800,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，财产保全费5,000元，以上合计24,200元，由原告赵明君负担12,100元，被告刘辉华、吴春梅负担12,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。