上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8970号
上诉人(原审被告)：上海龙纳投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：焦振刚，总经理。
委托诉讼代理人：屠永军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐勇，男，1997年10月28日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：章娜，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：亿钢杰(上海)电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：缪长荣，业务经理。
委托诉讼代理人：翁航，公司员工。
上诉人上海龙纳投资控股集团有限公司(以下简称“龙纳公司”)因与被上诉人徐勇、被上诉人亿钢杰(上海)电子商务股份有限公司(以下简称“亿钢杰公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙纳公司的委托诉讼代理人屠永军，被上诉人徐勇的委托诉讼代理人章娜，被上诉人亿钢杰公司的委托诉讼代理人翁航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙纳公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回徐勇的全部一审诉讼请求。事实和理由：龙纳公司仅是代亿钢杰公司向徐勇发放工资，徐勇未向龙纳公司提供劳动，龙纳公司也未对徐勇进行管理，双方不存在劳动关系。
徐勇辩称：龙纳公司称代亿钢杰公司发放工资，但未提供任何依据。两公司的实际控制人一致、混同经营、混同管理，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
亿钢杰公司辩称：同意龙纳公司的辩称意见，亿钢杰公司系委托龙纳公司发放徐勇工资。
徐勇向一审法院起诉请求：龙纳公司支付徐勇违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)3,500元、2015年5月20日至2015年9月14日休息日加班工资10,620.69元、法定节假日加班工资482.76元、2015年6月20日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额10,500元。
一审法院认定事实：龙纳公司于2010年6月21日依法登记注册成立。徐勇、龙纳公司之间未签订劳动合同，无龙纳公司为徐勇缴纳社会保险费的记录。
一审法院另查明，根据徐勇银行单明细，2015年7月7日亿钢杰公司向徐勇转账工资1,354.84元；2015年7月13日龙纳公司向徐勇转账工资3,500元、2015年8月12日龙纳公司向徐勇转账工资3,500元、2015年9月14日龙纳公司向徐勇转账工资3,500元、2015年9月21日龙纳公司向徐勇转账工资1,633.33元。
2015年12月2日徐勇提起仲裁，要求龙纳公司支付2015年5月20日至2015年9月14日休息日加班工资10,620.69元、法定节假日加班工资482.76元、2015年6月20日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额10,500元、违法解除劳动合同赔偿金3,500元。2016年3月2日，仲裁委作出裁决，裁决龙纳公司支付徐勇2015年8月1日至8月31日未签订劳动合同双倍工资差额2,537.57元，对徐勇其余请求不予支持。徐勇不服仲裁裁决起诉至法院。
一审法院庭审中，徐勇提交了龙纳公司与亿钢杰公司的档案材料、网站截图、场地租赁合同等，据此主张龙纳公司和亿钢杰公司系关联企业，存在混同用工的情形。龙纳公司对徐勇的证明事项不予认可，并称2015年3月龙纳公司股东黄嘉伟已将其持有的股份转让给他人，故2015年3月后两公司无关联性。庭审中，徐勇提交了抬头为“亿钢加工配送中心”的考勤表复印件，龙纳公司对此亦不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。徐勇主张龙纳公司和亿钢杰公司系关联公司，存在混同用工，但根据徐勇提交的证据，尚不足以证明上述主张。龙纳公司称代亿钢杰公司发放工资，徐勇、龙纳公司之间不存在劳动关系，但未能提供证据，故对龙纳公司的辩称一审法院不予采信。徐勇称其于2015年5月20日入职，工作至2015年9月14日，月工资3,500元。根据徐勇银行单明细的显示，2015年7月7日亿钢杰公司向徐勇支付了工资1,354.84元；2015年7月13日龙纳公司向徐勇转账工资3,500元、2015年8月12日龙纳公司向徐勇转账工资3,500元、2015年9月14日龙纳公司向徐勇转账工资3,500元、2015年9月21日龙纳公司向徐勇转账工资1,633.33元。根据企业支付员工工资的一般规则，一审法院可认定徐勇2015年5月的工资1,354.84元由亿钢杰公司于2015年7月7日支付；徐勇2015年6月的工资3,500元由龙纳公司于2015年7月13日支付；徐勇2015年7月的工资3,500元由龙纳公司于2015年8月12日支付；徐勇2015年8月的工资3,500元由龙纳公司于2015年9月14日支付；徐勇2015年9月的工资1,633.33元由龙纳公司于2015年9月21日支付。综上，一审法院认为徐勇关于其入职时间、离职时间以及月工资标准的陈述能够和其领取的工资金额相对应，对此一审法院予以确认。根据龙纳公司和亿钢杰公司向徐勇发放工资的情况，一审法院认定2015年5月20日至2015年5月30日徐勇和亿钢杰公司存有劳动关系，2015年6月1日至2015年9月14日徐勇同龙纳公司存有劳动关系。
我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未同劳动者订立书面劳动合同的，应按该法第八十二条规定向劳动者支付两倍工资。亿钢杰公司同徐勇建立劳动关系不满一个月，故无需支付未签订劳动合同双倍工资。龙纳公司应按徐勇的工资标准支付徐勇2015年7月1日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额8,633.33元。
徐勇主张休息日加班工资和法定节假日加班工资，但徐勇提交的考勤表系复印件，且考勤表上无亿钢杰公司和龙纳公司的盖章确认，故一审法院对该考勤表的真实性难以采信。徐勇要求龙纳公司和亿钢杰公司支付休息日加班工资10,620.69元、法定节假日加班工资482.76元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
徐勇主张2015年9月14日龙纳公司以人员过多为由同徐勇解除劳动合同，但未能提供相应证据予以证明，故一审法院对徐勇所主张的违法解除的事实难以认定，徐勇要求龙纳公司支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出判决：一、上海龙纳投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐勇2015年7月1日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额8,633.33元。二、驳回徐勇其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，为证明自己的主张，龙纳公司提交亿钢杰公司出具的证明一份，落款日期为2016年11月23日，证明亿钢杰公司委托龙纳公司向徐勇发放工资。经过质证，亿钢杰公司认可该证明系该公司出具。徐勇对该证据的真实性不持异议，但认为龙纳公司在仲裁时陈述该公司与亿钢杰公司间关于代发工资一节没有任何书面材料，且两公司系关联公司，现提供亿钢杰公司在本案一审判决后出具的证明，其证明力不足以证明其证明目的。对于该份证明，本院认为，亿钢杰公司系本案当事人，其在本案一审宣判后出具的自证材料，证明力较弱，本院认可该证据的真实性，但对其证明目的不予采信。
本院认为，当事人应当对其主张的事实以及反驳对方的主张，应当提供证据加以证明。没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，承担举证责任的当事人应当承担不利后果。根据徐勇银行单明细的显示，除2015年7月7日亿钢杰公司向其支付了工资1,354.84元外，徐勇的工资皆由龙纳公司转账支付。龙纳公司虽称其受亿钢杰公司的委托向徐勇代发工资，但未提供证据证明。上述工资的支付时间及数额，能够与徐勇的陈述对应，一审法院据此认定徐勇在2015年6月1日至2015年9月14日同龙纳公司存在劳动关系并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未同劳动者订立书面劳动合同的，应按该法第八十二条规定向劳动者支付两倍工资。龙纳公司应按徐勇的工资标准支付2015年7月1日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额8,633.33元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海龙纳投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。