湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1571号
原告：郭永建，男，1978年11月24日出生，汉族，江西人，住江西省吉安市遂川县。
诉讼委托代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
诉讼委托代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：茶陵县杉南林业有限公司，住所地：茶陵县。
法定代表人：周明金
诉讼委托代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为：特别授权
原告郭永建与被告茶陵县杉南林业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历7月24日，原告与被告口头协商约定：由原告组织民工承揽被告茶陵县湖口镇杉南村五组的楠竹低改项目，分砍山、捡杂、挖山三个工种，费用为每亩710元，完工后支付劳务费。原告遂组织80余名农民工进行该项目作业，整个项目由原告一人负责，与其他人并无任何合作关系。2015年农历12月20日，原告将该项目完工，并由林管站构图，面积为910亩，劳务费用844500元。但被告拒绝与原告办理结算手续，仅支付了部分费用，使原告无法获得款项支付80余名农民工剩余工资。原告曾多次要求被告支付该劳务费用，甚至请求劳动保障监察部门组织调解，均未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即向原告支付剩余农民工劳务费374500元及逾期利息31378元（按合同期银行贷款利率从2016年1月30日起暂计算至2017年10月25日为374500元*635天*4.75%÷360=31378元，计算至被告支付全部工程款之日止）、2、判令被告承担原告为追讨民工劳务费所造成的经济损失8382元、3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告工商信息，拟证明原、被告的民事主体资格适格；
证据二、1、陈德明情况说明；2、楠竹低改合同（原件）。拟证明原告与被告关于楠竹低改项目事前达成口头协议：价格为综合单价710元／亩，分为砍山、捡杂、挖山三个工种，付款方式为完工后一次性支付；
证据三、1、林管站验收照片；2、勾图情况；3、劳务工资情况，拟证明：①2015年农历12月20日按约定完成了承揽事项，完工面积为910亩；②总劳务费用为844500元，已支付47万元，被告尚欠付374500元；
证据四、1.投诉信两份；2.茶陵县人力资源和社会保障局调查笔录；3.关于郭永建反映茶陵县杉南林业有限公司拖欠农民工工资信访事项答复意见书；4.现场调解照片。拟证明：1.原告组织了80余农民工承揽被告茶陵县湖口镇杉南村五组的楠竹低改项目；2.原告依约完成所有承揽事项，被告违约，一直未办理结算手续；3.原告多次信访要求被告结算并支付劳务费用，被告依然拒不处理；4.现场调解照片是事实。
证据五、发票凭证，拟证明原告在催被告支付工程款的两年时间内所支出的费用损失共计人民币8382元。
证据六：原告当庭提交双方签订返工《协议意向书》后双方提出的返工方案两份，拟证明签订返工协议意向书后双方未达成一致协议。
被告辩称：答辩人为了争取楠竹低改项目，申请法开署林业低息贷款，遂决定将答辩人所有的位于茶陵县湖口镇杉南村五组的楠竹低产林进行改造。答辩人给承揽方的楠竹低改要求是：楠竹低改项目分砍山、检杂、挖山三道工序。具体要求是：劈砍杂柴蔸高平土，每亩单价130元（胶柴及10公分以上直榴杂木不砍）；检杂柴每亩单价150元（杂柴规行处置间距上山顶30米、下垅沟30米，中间15米）。垦复深度应达12公分以上，每亩单价430元；费用为每亩共710元。总的要求是：要达到林业局验收合格，使答辩人能顺利地争取到楠竹低改项目，申请法开署林业低息贷款。就该楠竹低改承包事项，2015年农历7月底，答辩人与被答辩人郭永建及郭永建的另一位姓李的合伙人一起在湖南利邦生物能源科技有限公司门卫处洽谈了几次。被答辩人同意按答辩人的要求承揽该楠竹低改一事，但双方没有签订书面承揽合同。为确保日后有一个验收标准，双方当面还议定，承揽方按楠竹低改项目验收标准先试工50余亩作为样本，经答辩人验收符合要求后双方再签订正式合同，然后全部按试工的样本推进楠竹低改。被答辩人遂组织人员进行该楠竹低改项目作业。前期也做好了约50亩样本，答辩人也觉得可以，这样就将全部楠竹林交给被答辩人进行低改作业。被答辩人后来做的就与样本完全不同了，答辩人派在在山场上督促质量的员工，发现被答辩人的楠竹低改项目不符合答辩人的要求，主要存在以下问题：1、劈砍杂柴不符合答辩人的要求，还有大片竹林中的杂柴没有砍。2、检杂清理杂柴不符合答辩人的要求，没有按要求规行，规了一些行的，也是规行间距仅在2米至3米左右。3、楠竹低改根本没有垦复，也就是没挖。答辩人遂要求被答辩人整改。被答辩人只是口头应允，事后，根本没有落实。到验收时，还是不符合楠竹低改项目的要求。这样就没有通过林业部门的验收。答辩人也没有争取到楠竹低改项目，申请法开署林业项目的低息贷款。
答辩人进行楠竹低改的目的是想争取楠竹低改项目，申请法开署林业项目的低息贷款。可是，被答辩人做的楠竹低改作业，不能通过林业部门的验收要求。答辩人就不能争取到楠竹低改项目，不能申请法开署的低息贷款，使答辩人公司千辛万苦努力争取到的项目白白丢失，给答辩人造成了近百万元的经济损失。尽管如此，答辩人还是向被答辩人支付了27万多元的伙食、工资等费用。后被答辩人以讨要工资为名多次带人到政府有关部门信访。劳动部门也进行了多次协调无果。2017年1月8日，由县政府办吴煜钦同志牵头，组织劳动局、湖口镇政府、县林业局、湖口林管站等有关单位和领导亲临山场现场查看，发现事实确如答辩人所说的一样。于是，2017年1月21日，组织了答辩人与被答辩人签订了《意向协议书》。约定被答辩人对答辩人的楠竹低改项目返工。今年5月份，答辩人公司董事长与被答辩人到答辩人公司办公室进行了面谈，面谈中，被答辩人也信誓旦旦地承诺按原定要求进行返工，答辩人也表示同意，并决定在返工前签订正式合同。但被答辩人在此次面谈之后，就杳无音信。答辩人认为，被答辩人未按照答辩人的要求完成楠竹低改项目，不能按要求交付楠竹低改项目的工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被答辩人向答辩人主张支付报酬的依据不足。故答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提供以下证据：
证据一、关于申办法开署林业项目贷款的请示一份，拟证明被告楠竹低改项目是为了申请法开署项目贷款；
证据二、关于郭永建、李兴勤反映“茶陵县杉南林业有限公司拖欠农民工工资”有关问题的调查情况汇报，拟证明1、郭永建将承揽的楠竹低改项目中的500亩以550元／亩发包给了段喜德、杨正林，并签订了合同；2、双方始终没有验收结算；
证据三、意向协议一份，拟证明楠竹低改项目不符合要求，原告应返工；
证据四、照片，拟证明原告做的楠竹低改项目不符合要求，未砍、未归集、未垦复。（前面四张照片是2015年拍摄的，其它的是2017年1月8日拍摄，由原告带队还有政府、林业人员参加）。
原、被告方围绕诉讼请求，抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证进行认证，并经审理查明，2015年农历7月24日始，原告到茶陵县工业园利邦公司的门卫室与被告法定代表人周明金商谈楠竹低产改造项目，后经几次商谈，口头约定：2015年农历8月份由原告组织劳动力开始工作，2015年农历12月底年完工，因原告在湖口清晨村做过楠竹低产改造项目，约定按湖口清晨村改造项目标准先行改造一部分，验收合格以此为标准进行改造工作。改造分三部分计酬，垦复430元/亩，劈砍杂柴篼高平土130元/亩，检清理杂归堆150/元亩，计710元/亩。劳动报酬在原告完工后一次性清结。
原告在组织劳动力作业中先行做了约50亩样板楠竹林改造，被告予以认可。但原、被告仍未签订书面合同在原告认为所有楠竹林低改项目完工后向被告要求支付报酬时，被告以原告后期工作未按当时口头约定标准和样板标准完成工作为由拒绝接受劳动成果，拒绝支付报酬。
原告于2016年12月26日向茶陵县劳动监察保障大队反映被告拖欠农民工工资，县劳动保障监察大队进行了调查处理和调解工作，作出了《关于郭永建反映茶陵县杉南林业有限公司拖欠农民工工资信访事项答复意见书》，并向茶陵县政法委，县政府办递交了《关于郭永建、李兴勤反映“茶陵县杉南林业有限公司拖欠农民工工资”有关问题的调查情况汇报》。答复意见为被告之间属于承揽关系，80余农民工与郭永建是劳务雇佣关系，农民工工资应由郭永建支付。汇报认定事实为2015年9月8日郭永建、李兴勤从杉南林业公司承揽的楠竹低产改造项目中的500亩以550元/亩的价格发包给段喜德、杨正林，双方并签订了“楠竹低产林改造项目施工合同书”。2015年9月至2016年1月，郭永建、李兴勤组织了80余农民工自带油锯等作业工具实施了楠竹低产林改造。双方因承包价格、实际工作量，验收合格率等问题产生较大分歧，双方始终没有验收结算。
2017年1月21，原、被告签订了《意向协议》，被告同意原告返工，如达成一致意见于2017年3月31日前签订正式合同。原、被告均提出了返还的具体工作量等意见方案，因双方分歧较大，未达成一致协议。
被告在原告施工过程中向原告支付221600元，在茶陵县劳动监察大队处理过程中，相关部门要求被告支付了5万元劳动报酬，共计支付了271600元劳动报酬。
在庭审过程中，原告陈述李兴勤系其请的务工人员，不是其合伙人。原告认为构图的910亩系其完成的楠竹低改工作量，被告陈述系其总山场楠竹面积，山场共计5300亩，被告认为其给出的710元/亩楠竹低改项目工程的价格在茶陵是最高的，原告未予否认。被告同意原告返工，并按原价格支付劳动报酬，工作标准可降低，并签订书面协议，返工完工后按工作量，原仪定价格结算。
本院认为，原、被告口头约定楠竹林低产改造项目系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。原、被告口头约定的楠竹林低产改造项目属承揽合同纠纷，原告应向被告支付符合约定标准的劳动成果，被告亦应向原告交付劳动报酬。原告并未按双方口头约定完全的履行合同，交付合格的劳动成果，被告相应拒付劳动报酬行使抗辩权。在发生纠纷后双方于2017年1月21日签订了《意向协议》，双方本应本着客观、诚信的态度达成返工协议内容，使双方合理、合法的权益得到保护。但原、被告未达成一致协议内容，原告亦未返工。被告以原告未支付合格劳动成果为由拒付劳动报酬，本院予以采信，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭永建的诉讼请求。
案件受理费7514元，由原告郭永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱邦华
人民陪审员 李 之
人民陪审员 谭迪生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。