江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1570号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路一号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
代表人沃军，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐宁，男，1989年11月26日生，汉族，江苏东方聚兴建设有限公司施工员。
委托代理人龚本宝，江苏友诚律师事务所律师。
原审被告阜宁县汇通运输有限公司，住所地江苏省阜宁县陈集镇人民政府18号。
法定代表人季一勺，阜宁县汇通运输有限公司总经理。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原审被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新城国际大厦27楼。
代表人蒋耀良，信达财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城中心支公司）与被上诉人徐宁、原审被告阜宁县汇通运输有限公司（以下简称汇通公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年12月17日作出（2013）雨民初字第1522号民事判决，平安保险盐城中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安保险盐城中心支公司的委托代理人王婷、被上诉人徐宁及其委托代理人龚本宝、原审被告汇通公司的委托代理人唐开前到庭参加诉讼，原审被告信达保险江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月24日，陈金林驾驶苏J×××××号重型半挂车行驶至南京市雨花台区岱山保障房12号工地时，因货物超高挂断电缆线，导致电缆架倒塌，砸伤行人徐宁，并砸到何昌春驾驶的苏A×××××号车，造成徐宁受伤、苏A×××××号车受损及江苏炯源装饰幕墙工程公司所有的电缆线、配电箱、房屋等财物受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，陈金林负事故全部责任，何昌春、徐宁及江苏炯源装饰幕墙工程公司无责任。事故发生后，徐宁被送至南京明基医院治疗，并于当日住院，入院诊断为：“右侧胫腓骨闭合性骨折”，于2013年3月26日行右胫骨闭合复位髓内钉内固定术，后于2013年4月12日出院，出院诊断同入院诊断。事故发生后，汇通公司支付徐宁200**元，平安保险盐城中心支公司在交强险限额内支付徐宁100**元。
2013年9月4日，徐宁至南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2013年9月16日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第3425号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、“被鉴定人徐宁右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人徐宁误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人徐宁护理期限以总计90日为宜；4、被鉴定人徐宁营养期限以总计90日为宜。”
另查明，1、苏J×××××号重型半挂车的登记车主为汇通公司，陈金林系汇通公司聘用的驾驶员，陈金林系在履行职务行为时发生的交通事故。2、事故发生时陈金林驾驶的车辆实为苏J×××××、苏J×××××挂号重型半挂车，苏J×××××号主车在平安保险盐城中心支公司投保了交强险，在信达保险江苏分公司投保了第三者责任险50万元（未投保不计免赔），苏J×××××挂号车辆在平安保险盐城中心支公司处投保了交强险，第三者责任险5万元（未投保不计免赔），系在保险期限内发生本起交通事故。
2013年9月23日，徐宁诉至原审法院，请求判令平安保险盐城中心支公司、陈金林、汇通公司赔偿其损失97658元（医疗费31972元、营养费1350元、住院伙食补助费342元、误工费20400元、护理费6300元、交通费440元、残疾辅助器具费140元、鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，再扣除对方已给付的30000元）。一审审理中，徐宁申请追加信达保险江苏分公司为被告，并申请撤回对陈金林的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认定徐宁的损失如下，医疗费项下：医疗费31972元、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天），合计33664元。死亡伤残项下：酌定误工费16598.50元（33197元／年÷12个月×6个月）、酌定护理费4880元（19天×70元／天＋71天×50元／天）、辅助器具费140元、残疾赔偿金59354元、酌定交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计86272.50元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，应予采信。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。陈金林系在履行职务行为时发生的交通事故，故其侵权责任应由其雇主即汇通公司承担赔偿责任。因事故车辆所投保的商业险未投保不计免赔，故超出交强险限额部分损失应扣除20%的免赔率。按照保险合同的约定，对平安保险盐城中心支公司及信达保险江苏分公司关于扣除15%的非医保用药的意见予以采纳。对徐宁主张的合理部分的损失予以支持，过高部分法院予以酌减。被告对徐宁提交的法医鉴定意见书有异议，但未能举证以否定该鉴定意见书，对徐宁提交的法医鉴定意见书予以采信，徐宁的各项损失依据该法医鉴定意见书予以核算。综上，扣除平安保险盐城中心支公司已支付的医疗费10000元，平安保险盐城中心支公司应在交强险限额内赔偿徐宁962**.50元，关于超出交强险限额部分损失，因事故车辆在平安保险盐城中心支公司及信达保险江苏分公司均投保了商业险，应依比例予以分配，故平安保险盐城中心支公司应在商业险范围内赔偿徐宁8**.70元（13664元×85％×80％×5／55），信达保险江苏分公司应赔偿徐宁84**.80元（13664元×85％×80％×50／55），徐宁应返还汇通公司15627.50元（20000元-（13664元-844.70元-8446.80元）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宁971**.2元（被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司将其中的15627.50元直接给付被告阜宁汇通运输有限公司）。二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宁84**.80元。三、驳回原告徐宁要求被告阜宁汇通运输有限公司赔偿的诉讼请求。四、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，平安保险盐城中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由：1、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书认定徐宁十级伤残与事实不符，徐宁胫腓骨中段骨折，不涉及关节，内固定亦不达关节，不会影响下肢关节活动度，故应重新鉴定伤残等级；2、徐宁仅提供劳动合同，未提供实际误工损失证明及完税证明，原审法院按行业标准判决误工费没有依据。
被上诉人徐宁口头答辩称：1、南京金陵司法鉴定所具备法定资质，鉴定结论正确，原审判决认定徐宁构成十级伤残是正确的；2、徐宁提供的工资表能够证实徐宁的收入情况及扣减情况，因收入不超过3500元，故不需要提供完税证明，原审法院按行业标准认定徐宁的误工费虽然少于徐宁的实际损失，但徐宁对该认定予以认可。
原审被告汇通公司请求法院依法处理。
原审被告信达保险江苏分公司未发表意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，徐宁提供“南京市社会保险个人参保缴费证明”两页（打印件、无红色公章），其中载明：徐宁的身份证号及社会保障卡号，参保状态为单位缴费，单位名称为江苏东方聚兴建设有限公司，缴费时间为2013年1月至2014年3月，2013年1月至2013年6月缴费基数为1973元，2013年7月至2014年3月缴费基数为2200元。徐宁认为：1、虽然证明为打印件，但该证明下方已说明“本证明采用电子验证方式，不再加盖红色公章”，说明打印件有效；2、该证明能够证实徐宁的工作单位为江苏东方聚兴建设有限公司，与徐宁提供的劳动合同、工资表相互印证；3、虽然社保缴费基数为2200元左右，但不能否定徐宁实际工资为3400元的事实，因为单位是以南京市规定的最低基数缴纳保险的，单位缴纳的工资以及个人缴纳的部分不应从3400元中扣减。平安保险盐城中心支公司质证认为，对证据的真实性无异议，对于徐宁在江苏东方聚兴建设有限公司工作予以认可，但该证据不能证明徐宁的误工费用，徐宁的缴费基数是1973元，而单位开具的工资单是3400元，两者不相符。原审被告汇通公司表示由法院依法审查。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及条款、南京市社会保险个人参保缴费证明、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：1、南京金陵司法鉴定所在本案中作出的鉴定意见书是否应当采信；2、徐宁的误工费应如何认定。
本院认为，关于南京金陵司法鉴定所在本案中作出的鉴定意见书是否应当采信的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，徐宁在起诉前自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，接受委托的鉴定机构及鉴定人员具备法定的鉴定资格，经过检查，结合病史记录、影像学资料，鉴定机构认定徐宁右胫腓骨骨折致右膝、踝关节活动功能障碍，并且影响右下肢负重及行走能力，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》C.8肢体丧失功能计算及4.10.10i的规定，徐宁右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。上诉人对于该伤残等级有异议并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，对其重新鉴定的申请本院不予准许，原审法院对于南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书依法采信并无不当。
关于徐宁的误工费问题。徐宁在一审中提供的劳动合同与其二审中提供的“南京市社会保险个人参保缴费证明”相印证，能够证实徐宁的工作单位为江苏东方聚兴建设有限公司，上诉人对该事实亦予认可。徐宁因本起事故受伤，在一段时间内无法工作，确实存在实际误工损失，但其提供的工资表等证据不足以证明其实际减少的收入数额，原审法院参照江苏省相同行业上一年度职工的平均工资计算徐宁的误工费符合案件事实。
综上，上诉人平安保险盐城中心支公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人平安保险盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 查菲菲