wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初362号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陶永飞，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，公民身份号码XXXX，家住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌抢劫罪于2016年1月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人陶永飞犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人陶永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年1月22日22时许，被告人陶永飞伙同谢某某（已判决）到玉溪市红塔区聂耳公园靠文化路后门处，殴打并抢走被害人李某某的一个黑色女士挎包，挎包内装有现金人民币80余元、酷派手机一部、白色充电宝一个。经鉴定，手机价值人民币315元、充电宝价值人民币8元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人陶永飞以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陶永飞对指控事实及罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日22时许，被告人陶永飞伙同谢某某（已判刑）到玉溪市红塔区聂耳公园靠文化路后门处，以殴打的手段抢走被害人李某某的一个黑色女士挎包，挎包内装有现金人民币约80余元、酷派手机一部、白色充电宝一个。经鉴定，涉案的手机和充电宝价值人民币323元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人李某某的报案记录及陈述，证明2016年1月22日22时许，在红塔区文化路卫校对面，其被一名穿蓝色牛仔衣的男子拉其挎包拖倒在地，一名穿红衣的男子踢其肩部和肚子，其被对方抢走挎包，包内有1部白色酷派手机、1个充电宝、80元人民币的事实；
2、另案处理的被告人谢某某的供述，证明2016年1月的一天晚上，其和陶永飞在红塔区城里逛时，因没有钱，其就提议抢东西，22时许，二人到一公园旁的路上，抢走一名女子的挎包，陶永飞还殴打对方的事实；
3、被告人陶永飞的供述，证明其对起诉书指控事实供认不讳；
4、辨认笔录及照片，证明经李某某辨认，陶永飞就是踢打其的红衣男子；
5、价格鉴定结论书，证明被抢物品的价值。
本案还有抓获经过、现场辨认笔录及照片、监控视频截图、扣押清单及笔录、发还清单、物证照片、情况说明、（2016）云0402刑初291号刑事判决书、户口证明等证据在案证实。
本院认为，被告人陶永飞以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶永飞庭审认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身、财产权利，维护社会秩序，根据被告人陶永飞的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止。）
二、随案移送的蓝色、红色外衣各一件、居民身份证（名为李宗仁）一张、火车票四张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 刘家和
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 鲁 春
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执269号
申请执行人：朱煜，男，1990年7月18日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：李锦珍，女，1971年8月18日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人朱煜与被执行人李锦珍租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初1989号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行的过程中，本院已查明被执行人李锦珍既没有房产和银行存款，也无其他财产可供执行。因此，经过申请执行人朱煜的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年六月二日
书记员 陈 硕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第80号
原告赵广军，男，汉族，1975年12月19日出生。
委托代理人聂志强、鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被告殷宏贵，男，南京市江宁区邦德门业经营部业主，经营地址在江苏省南京市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城F区20－1号。
本院在审理中，原告赵广军于2014年5月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵广军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵广军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵广军负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李文琳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1211号
罪犯王振富，男，1982年12月18日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市万城镇车头村委会二队***号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2015年9月23日作出（2014）海南一中刑初字第91号刑事判决，以被告人王振富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）琼刑一抗字第7号刑事判决，以上诉人王振富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。该判决已发生法律效力。罪犯王振富于2016年3月29日入监服刑。刑期执行至2018年12月12日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王振富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王振富的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王振富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王振富自2016年7月至2017年6月止，共考核12个月，累计综合表扬数2个。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振富在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振富减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初209号
原告陈谭友，男，汉族，1950年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人胡憬煊，该区征地办工作人员。
原告陈谭友诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）征地补偿一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈谭友诉称，被告于2014年8月12日将原告的承包地、自留地、自留山共计2.479亩全部征收，原告农转非后得到安置补助费38000元，未得到其他任何补偿。原告要求获得土地补偿费和青苗费综合定额补偿，多次上访至歌乐山镇政府和沙坪坝区政府均未得到解决。请求法院判决被告支付原告被征收土地2.479亩的青苗费综合定额补偿和土地补偿费。
被告沙坪坝区政府辩称，涉及土地征收履行补偿安置义务的主体为土地行政主管部门，我府不是本案适格被告，原告起诉我府履行该职责，于法无据，应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门具有征地补偿安置的法定职责。原告要求对其被征收的2.479亩土地支付青苗费综合定额补偿和土地补偿费，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告提起诉讼。因此，沙坪坝区政府不是本案的适格被告。在审理过程中，本院已依法向原告释明，但原告坚持诉求，不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈谭友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶长华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第00562号
原告北京昊天万福房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号0566，组织机构代码66050707-7
法定代表人俞鲁靖，执行董事。
委托代理人郭如花，女，1980年4月10日出生，北京昊天万福房地产开发有限公司职员。
委托代理人张晓峰，男，1986年11月20日出生，北京昊天万福房地产开发有限公司职员。
被告何长顺，男，1954年10月24日出生。
原告北京昊天万福房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告何长顺损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理，原告开发公司委托代理人郭如花、被告何长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告开发公司起诉称，被告在担任公司高级管理人员职务期间，不履行公司法和本公司章程规定的勤勉尽职之责，工作严重失职，在诸多方面做出错误决策，给原告带来巨大经济损失。
一、原告按照工程量最初确定十一层夹层的装修工程预算为10万元，但被告在选任施工单位时严重失职，致使施工单位低价中标高价索赔。被告代表原告分别于2012年1月13日签订《11夹层施工及供货承包合同》、2012年2月5日签订《11夹层出租区（南侧）施工及供货承包补充合同》，该两份合同的工程价款预估算分别为5万元，但在装修工程结束时工程价款翻了一倍，变为20万元，导致原告因11层夹层施工额外支付10万元。
二、被告在担任公司总经理时直接主管物业公司全盘工作，不履行经理职责，不制定完善大厦巡查制度，不安排员工巡查检查维修大厦及各个房间确保一切正常，造成大厦部分房间木地板因暖气管漏水没有及时发现处理而泡损。原告只有聘请木地板厂家对侵泡受损的木地板进行维修更换，共计花费43954.7元。
三、被告在管理公司时不执行打卡考勤制度，不编制员工考勤表，在安排物业员工王X从原告处调到物业公司实际工作时，没有安排王X与原告公司解除劳动关系并与物业公司签订劳动合同，同时在管理人事过程中也没有做好员工工作，导致王X对物业公司极为不满而申请仲裁，为此原告赔偿王松5600元。
被告的上述行为严重违反公司章程，多次作出错误决策，存在严重失职，给公司造成巨大经济损失，应承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告经济损失149554.7元并承担本案诉讼费用。
被告何长顺答辩称，首先，此案2013年1月22日已由房山区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回寒天万福公司反诉赔偿损失请求，该裁决已发生法律效力。原告无权就同一事实再向法院提起诉讼。其次，被告主张的关于十一层夹层的装修问题，施工队伍是时任绩效执行官马X联系而非被告选择。该十一层夹层在设计图纸中不存在，属于违章建筑，没有图纸和预算，也没有公开招标，原告没有诉讼利益；暖气管道漏水是大厦供暖施工质量问题造成的，应向施工单位求偿，被告已经尽到充分的注意义务并及时处理，建议更换损坏的木地板，且被告在入职时为公司制定了全套的物业管理制度并落实，已经履行经理职责；公司是有考勤制度的，地产公司与物业公司都是孙XX自己的公司，人事权由地产公司人力资源部掌管，直接对董事长负责，王X并不归被告管理。王X仲裁的一切事都是在我离职后进行的，我一点不知情，与我根本没有任何关系。
经审理查明，2011年2月，何长顺在开发公司工作，先后担任物业公司副总经理、总经理以及集团公司总经理、董事长办公室主任职务。2012年2月，何长顺向公司递交了辞职申请。
2012年1月13日、2月5日，何长顺代表北京昊天万福房地产开发集团有限公司与北京祥瑞基业建筑装饰有限公司先后签订了《11夹层施工及供货承包合同》及《11夹层出租区（南侧）施工及供货承包补充合同》，合同价款暂估价各为5万元。同年5月，北京昊天万福房地产开发集团有限公司与北京祥瑞基业建筑装饰有限公司达成《十一层夹层装修工程决算及维修保养协议书》，最终确定结算价格为200000元。
2012年11月，何长顺向劳动仲裁部门申请仲裁，要求开发公司支付加班费、年假补偿金和解除劳动合同补偿金等。开发公司反诉请求何长顺支付包括本案诉求部分在内的经济损失。2013年1月，仲裁部门作出裁决，以开发公司不能确实有效证明何长顺工作失职给其公司造成损失为由，驳回了开发公司的反诉请求。
上述事实，有京房劳人仲字（2013）第347号裁决书、《11夹层施工及供货承包合同》及《11夹层出租区（南侧）施工及供货承包补充合同》、《十一层夹层装修工程决算及维修保养协议书》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，开发公司以何长顺严重违反公司章程，多次作出错误决策，存在严重失职，给开发公司带来巨大经济损失为由，要求何长顺赔偿经济损失。根据现有证据，不足以证明开发公司的相应事实主张。对于开发公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京昊天万福房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千六百四十六元，由原告北京昊天万福房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 光
二〇一四年一月十四日
书记员 朱雅迪
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁7101执47号之二
申请执行人：山东广烨煤炭有限公司，住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人：房忠，董事长。
被执行人：吉林省东发炉料有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：任满才，董事长。
第三人：通化钢铁股份有限公司,住所地：吉林省通化市二道江区。
申请执行人山东广烨煤炭有限公司与被执行人吉林省东发炉料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁7101民初29号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，吉林省东发炉料有限公司于调解协议生效之日起30日内向山东广烨煤炭有限公司支付13500000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、依法作出裁定强制执行被执行人吉林省东发炉料有限公司对第三人通化钢铁股份有限公司的到期债权1260万元整。实际执行被执行人吉林省东发炉料有限公司对第三人通化钢铁股份有限公司的到期债权200万元。
通过本次执行程序，实际实现债权200万元，未执行标的为1150万元及相应的利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文胜
审判员 于智勇
审判员 张 滨
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟祥东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00111号
原告北京蓝盾创展门业有限公司（反诉被告），住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人吕滋立，董事长。
委托代理人季英广，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人汪玉端，女，1987年4月1日出生，北京蓝盾创展门业有限公司职员。
被告北京侨信创意装饰工程有限公司（反诉原告），住所地北京市东城区安定门外大街214号。
法定代表人熊庆军，总经理。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
原告北京蓝盾创展门业有限公司（反诉被告）与被告北京侨信创意装饰工程有限公司（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季英广、汪玉端，被告委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年4月23日签订《供货安装合同》，约定由原告向被告供应五十五中学的教室门、防火门、卷帘门及相关配件。合同签订后，原告于2009年11月初安装完毕，完工后向被告请款，但被告至今拖欠原告工程款189590.25元，故起诉要求被告给付工程款189590.25元，并支付自2010年12月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息。
被告辩称，合同约定自样板门确认之后50天内完工，样板门是2009年5月5日确定的，完工日期应为2009年6月24日。但原告实际完工日期应在2009年11月16日至12月12日之间，原告是11月16日向我方请款，但有些工程需要修补，最后到12月中旬才验收完毕的，我方没有出具书面验收报告。原告拖延工期，依据合同约定已构成违约，由于原告违约，被告被北京东方置地投资发展有限公司罚款10万元，被告不但不应向原告付款，原告还应当向被告支付违约金。按照合同约定原告应向被告支付的违约金数额远远高出被告应向原告支付的货款数额189590.25元，所以不同意原告的诉讼请求。并且提起反诉要求原告支付自2009年6月25日起至2009年12月12日止的违约金214868.61元，按照合同约定的每超一天按合同价款的千分之三计算。
对于被告的反诉原告辩称，2009年8月1日，原告向被告发函，表明施工现场需要剔洞口，否则原告无法安装，因被告现场不具备安装条件才导致工期延误。而且即使工期延误了，被告也没有损失，因为五十五中学最后启用教室时间是2011年初，并没受影响。另外合同约定的违约金数额过高，希望法院调整，所以不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2009年4月23日，原、被告签订《供货安装合同》，约定由原告向被告供货安装五十五中学的教室门、防火门、卷帘门及相关配件，总价款暂定为421311元；从被告样板门确认之日起，生产、安装总工期为50日历天；待全部安装完毕，竣工验收合格后被告向原告支付至结算价款的95%，结算款的5%作为质量保证金，保修期满后七日内付清，保修期自安装完毕验收合格之日起计算，保修期为1年；原告若不能按约定工期履行合同，每超一天按合同价款千分之三付给被告延期罚金。
合同签订后，双方于2009年5月5日确定了样板门，原告开始履行供货安装义务，被告支付了部分款项。2009年11月16日，原告向被告发出请款报告，告知被告已完成安装工作，要求被告给付工程进度款。被告现尚欠原告工程款189590.25元未给付。被告进行验收后未出具验收报告。
上述事实，有《供货安装合同》、请款报告及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《供货安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，从被告样板门确认之日起，生产、安装总工期为50日历天。双方确认样板门时间是2009年5月5日，根据合同约定完工时间应为2009年6月24日之前。现原告认可完工后向被告请款时间是2009年11月16日，被告认为原告是11月16日请款，因有些工程需要修补，最后到12月中旬才验收完毕的，但没有书面验收报告，故认为完工日期应在2009年11月16日至12月12日之间。本院认为，被告未提供证据证明完工日期在2009年11月16日之后，而双方都认可完工的交集时间为2009年11月16日，故本院确认完工时间为2009年11月16日。现原告认为延迟完工是被告的原因造成的，其未提供充分的证据证明，故本院对原告的该主张不予采信。原告为被告履行了供货安装工作，被告即应当按照约定的数额给付工程款，故原告要求被告给付尚欠工程款189590.25元的请求，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款利息的请求，因原告未按合同约定的时间完成供货安装工作，已构成违约，故对于原告的该请求，本院不予支持。对于被告反诉要求原告支付违约金的请求，符合合同约定及法律规定，但合同约定的违约金数额过高，对此本院将予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京侨信创意装饰工程有限公司给付北京蓝盾创展门业有限公司欠款十八万九千五百九十元二角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，北京蓝盾创展门业有限公司支付北京侨信创意装饰工程有限公司违约金四万五千元；
三、驳回北京蓝盾创展门业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回北京侨信创意装饰工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百四十八元，其中本诉费四千四百八十六元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担（已交纳）。反诉费二千二百六十二元，由北京侨信创意装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一四年二月十八日
书记员 万红玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3996号
原告：陶潜。
被告：宁波三鼎钢管工程有限公司（统一社会信用代码：913302066102691547）。住所地：浙江省宁波市开发区凤洋二路8号。
法定代表人：章成昌。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告陶潜与被告宁波三鼎钢管工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶潜撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶潜负担。
审 判 员 王 群
二〇一六年八月四日
代书记员 朱洁娜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第34号
异议人（被执行人）林雅泉，男，生于1949年8月19日，汉族。
申请执行人黄尚俊，男，生于1952年9月4日，汉族。
本院在执行（2000）仁寿民初字第9-37号黄尚俊与林雅泉欠款纠纷一案中，被执行人林雅泉提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人林雅泉称，黄尚俊虽然于2000年10月25日向法院申请执行，法院于2001年3月2日向我发出执行通知书，于2001年5月14日作出（2001）仁寿法执第292号民事裁定书，裁定对仁寿县人民法院（2000）仁寿民初字第9-37号民事判决书中止执行。之后黄尚俊未向法院提出恢复执行的申请，现已长达十四年零五个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，“申请执行期间为二年”、“申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行期间的规定”，早已超过法律规定的期限。请求本院撤销（2015）仁寿执恢字第52号执行裁定书。裁定终结执行。
本院认为，申请执行人黄尚俊在申请执行期限内已于2000年11月28日向本院申请执行，并经本院立案执行，在执行过程中，因被执行人林雅泉无可供执行的财产，本院作出的（2001）仁寿法执第292号民事裁定书，裁定中止对仁寿县人民法院（2000）仁寿民初字第9-37号民事判决书的执行。现因被执行人林雅泉有财产可供执行，申请人黄尚俊于2015年8月17日向本院申请恢复执行（2000）仁寿民初字第9-37号民事判决书，本院于2015年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定……。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”的规定，被执行人林雅泉现有财产可供执行，该中止执行的原因已消除，故申请执行时效期间继续计算。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制。”的规定，申请执行人黄尚俊申请恢复对仁寿县人民法院（2000）仁寿民初字第9-37号民事判决书的执行，本院依据原法律文书立案执行、并采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）林雅泉要求终结（2015）仁寿执恢字第52号案的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨志强
审 判 员 曹 卉
人民陪审员 彭建平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2586号
原告：何正贵，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：卢燕真，福建安凯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林鸿颖，福建安凯律师事务所实习律师
被告：林青山，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈国立，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告何正贵与被告林青山、陈国立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告何正贵到庭参加诉讼，被告林青山、陈国立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何正贵向本院提出诉讼请求：1.判令林青山立即共同偿还借款27300元及利息（按月利率2%计算自2016年1月8日起至实际还款之日止的利息）；2.判令陈国立对林青山的上述还款义务承担连带保证责任；3.由林青山、陈国立承担本案的诉讼费用。事实与理由是：2016年1月8日，林青山出具借据向何正贵借款人民币3万元，借款期限自2016年1月8日至2016年4月7日止，月利率3%。陈国立对林青山向何正贵借款承担连带保证责任。借据出具后，何正贵转账交付给林青山借款本金27300元，现约定的借款期限届满多时，林青山、陈国立却未偿付借款本息分文。
林青山、陈国立均未作答辩。
何正贵围绕诉讼请求向本院提交了《借据》《保证担保借款合同》。根据何正贵的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，林青山签名捺印出具《借据》确认向何正贵借款30000元，借款期限自2016年1月8日至2016年4月7日止，月利率3%。同日，陈国立签名捺印出具《保证担保借款合同》，承诺为林青山的该笔借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权的费用承担保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年1月9日何正贵转账交付给林青山借款本金27300元。
本院认为，何正贵与林青山之间的民间借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，现借款期限已经届满，何正贵请求判令林青山偿还借款27300元，于法有据，予以支持。双方书面约定月利率3%，已超过法律保护的限度，现何正贵主张按月利率2%计算自2016年1月8日起至实际还清款项之日的利息，符合法律规定，予以支持。陈国立承诺为本案债务承担保证责任，且在保证期间内，何正贵关于判令陈国立为林青山的上述债务承担保证责任，于法有据，予以支持。陈国立承担保证责任后有权向林青山追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林青山应于本判决生效后十日内偿还何正贵借款27300元并支付自2016年1月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、陈国立应对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、陈国立承担保证责任后有权向林青山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由林青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00511号
原告青岛泓益泰和商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人ParkJaeSuk，总经理。
委托代理人彭红红，北京市世纪律师事务所律师。
被告王路川，男，1987年5月14日出生。
原告青岛泓益泰和商贸有限公司（以下简称泓益泰和商贸公司）诉被告王路川劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告泓益泰和公司之委托代理人彭红红，被告王路川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓益泰和公司诉称：被告原系原告处职工，担任业务员，负责多家超市牛奶等食品的供货、销量统计反馈及再供货等工作。2013年6月起，被告工作严重不负责任，恶意瞒报超市产品销售情况，导致原告损失14123元；2013年7月12日，被告突然离职，给原告造成了损失5804.8元。被告应当赔偿原告的上述损失。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告赔偿：1、离职未进行工作交接给原告造成的经济损失5804元；2、在职期间恶意给原告造成的经济损失14123元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王路川辩称：被告并非擅自离职，而是原告通知被告离职，故不同意支付未进行交接的损失；其次，原告自己在运送货物过程中存在过错，造成了牛奶变质，并不是被告造成的。综上，被告同意仲裁裁决认定的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王路川20**年9月17日入职被告泓益泰和公司，2013年7月12日，被告王路川向原告泓益泰和公司提交了《离职申请表》，被告王路川在职期间工资为3000元。
庭审中，原告泓益泰和公司主张被告王路川在职期间存在过错，给原告造成了经济损失。为证明上述主张，原告泓益泰和公司向本院出示了员工处罚通知书、证人证言、华联超市退货清单、石家庄超市退货清单、石家庄北国商城退货单、车票等证据，并申请证人苏×出庭作证。被告王路川不认可上述证据的证明目的。
庭审中，原告泓益泰和公司为证明因被告王路川擅自离职给公司造成损失的事实，向本院出示了《工资发放记录》等证据。被告王路川不认可上述证据的证明目的。同时，被告王路川主张系原告通知其不用上班了，并向本院出示了其与原告处相关负责人的《通话记录》一份，原告认可上述证据的真实性。
另查，原告曾持与本案相同诉求，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月29日作出仲裁裁决：驳回青岛泓益泰和商贸有限公司的全部申请请求。随后，泓益泰和公司诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告在工作中存在严重过错，给公司造成了损失。但根据原告提供的证据并不能证明被告的工作与原告的损失之间，存在直接因果关系。故原告要求被告支付在职期间恶意造成损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，原告主张被告擅自离职，未进行工作交接给原告造成了损失。但原告并未向本院提交其曾向被告履行过相关的催促手续。且被告对原告的上述主张亦不予认可。故原告要求被告支付擅自离职造成损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回青岛泓益泰和商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告青岛泓益泰和商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王悦
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执875号
申请执行人鹿伟，女，1981年2月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人莱芜市泰泽园林绿化有限公司，住所地：莱芜市莱城区雪野镇东下游村。
法定代表人：鲁德忠。
上列当事人民间借贷纠纷一案，案件标的为借款本金30万元及利息、案件受理费2900元.经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，轮候查封了被执行人绿化苗木等财产，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年八月十六日
书记员 许宁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2443号
原告：讷河市宏祥物业有限责任公司，地址讷河市育才小区，统一社会信用代码91230281506276021。
法定代表人：刘洪岩，职务，经理。
被告：尤春雷，男，汉族，年龄不详，农民，住讷河市。
本院在审理原告因讷河市宏祥物业有限责任公司与被告尤春雷物业合同纠纷一案，现被告下落不明申请撤回对被告尤春雷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市宏祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27.22元，由原告负担。
审判员 梁明山
二〇一八年八月一日
书记员 闫成泉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁福财。
委托代理人：梁国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜其学。
再审申请人梁福财因与被申请人姜其学财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁福财申请再审称：（一）本案有新的证据足以推翻原审判决。梁福财提交龙江县七棵树镇双龙村村委会出具的介绍信一份，其内容为，由于村会计工作失误，偏亲像友，梁福财没有拔340棵青苗，也没又毁掉姜其学玉米苗400棵，姜其学毁掉梁福财大头菜56棵情况属实。其目的证明梁福财没毁坏姜其学家青苗。（二）本案二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定梁福财毁坏姜其学耕种的400棵玉米青苗错误，这一事实缺乏证据证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审期间姜其学出具的书记同意，村会计李海龙给出具的4份介绍信都是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。
本院认为：（一）梁福财提交的新证据不能推翻原审判决，因为，一是出具该份证据的证人没有出庭接受质证，二是内容没又形成证据链条，故该证据不能推翻原一、二审判决。（二）关于一、二审判决认定事实缺乏证据证明的问题。经审查，本案二审判决依据的是，姜其学在一审法院庭审中出示的照片6张及梁福财在一审庭审中的自认，故本案不存在判决认定事实缺乏证据证明问题。（三）关于本案二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。一审庭审中姜其学提交的由李海龙出具的4份介绍信，针对该4份介绍信龙江县人民法院对李海龙本人作过调查，并形成笔录，在该笔录中李海龙本人承认该4份介绍信是其出具的，并加盖的龙江县七棵树镇双龙村的介绍信证明专用章，故，该4份介绍信具有真实性，并不是姜其学伪造的。故此，梁福财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁福财的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王小磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1015号
原告：张武成。
被告：刘楚。
被告：刘典。
本院在审理原告张武成与被告刘楚、刘典财产损害赔偿纠纷一案中，原告张武成于2015年12月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张武成撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半后由原告承担62.5元。
审判员 何 燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 王小波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6043号
罪犯魏池弟，男，1975年12月6日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年7月23日作出（2012）霞刑初字第211号刑事判决，以被告人魏池弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，追缴违法所得人民币440.75元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏池弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏池弟已缴纳违法所得人民币440.75元。
本院认为，罪犯魏池弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏池弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏池弟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏池弟减去有期徒刑十一个月，缴纳的违法所得人民币440.75元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月4日起至2014年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十三日
书 记 员 柯舒妍
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第229号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月21日出生。因涉嫌盗窃，于2014年4月21日被抓获，同日因盗窃、吸毒行为被行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014同年4月26日转刑事案件被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田，被告人赵某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日凌晨3时许，被告人赵某某到新化县上梅镇新化宾馆院内寻找盗窃目标，在宾馆内的三号楼楼梯边发现一辆五羊本田牌男式两轮摩托车后，赵某某趁四周无人便上前扭断该摩托车的轮头锁，用随身携带的剪刀剪断电门线，将摩托车骑至上梅镇天华南路尖山冲9号的一栋四层民宅的屋檐下藏匿。随后，被告人赵某某到新化火车站公厕附近的一家小旅馆住宿。当日上午11时许，赵某某赶至藏摩托车地点，准备骑摩托车去销赃，行至新化火车站的岔路口处时，被蹲守的公安民警当场抓获，摩托车被公安机关依法扣押，已返还给被害人王某某。经新化县价格认证中心刘某某、伍某某鉴定，被盗摩托车价值人民币5760元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、行政转刑事审批表、被盗摩托车购买发票，被害人王某某的陈述，证人张某的证言，公安机关的关于被告人的抓获经过、案发现场示意图、盗窃现场及藏匿摩托车地点指认照片、提取笔录、扣押和发还物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年11月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初813号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，农行员工。
委托诉讼代理人：叶娟芳，农行员工。
被告：刘勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告刘勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金18492.17元、利息1613.56元，并自2018年4月2日起按日利率万分之五计付利息至本金还清之日止。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××15，额度5000元。同年6月，被告再次向原告申请办理信用卡，卡号62×××38，额度20000元。2017年7月被告持卡开始消费，截止2018年4月2日，被告拖欠原告本金18492.17元、利息1613.56元至今（其中62×××15信用卡本金3218.04元、利息403.7元，62×××38信用卡本金15274.13元、利息1209.86元）。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、领用合约、金穗信用卡章程、金穗贷记卡申请表、客户签收单、2份卡片信息查询单、2份账户信息查询单、2份欠本息证明。
被告未到庭放弃质证权利，经审核本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2017年5月、6月，被告两次向原告申请办理信用卡，并同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明“持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息”。同年7月，被告在原告处领取了卡号为62×××15和62×××38的金穗信用卡。后被告用该两张卡进行了消费，截止2018年8月2日，被告拖欠原告本金18179.22元、利息2863.84元至今（其中62×××15信用卡本金3186.54元、利息620.16元，62×××38信用卡本金14992.68元、利息2243.68元）。
本院认为，截止2018年8月2日，被告拖欠原告本金18179.22元、利息2863.84元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付所欠款项并支付2018年8月3日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘勇在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金18179.22元和截止2018年8月2日的利息2863.84元，并自2018年8月3日起以本金18179.22元为基数按日利率万分之五计付利息至18179.22元还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月三日
书 记 员 付婷婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2213号
原告：史彩霞，女，1950年9月9日出生，汉族
委托代理人：王亚琴，女，1972年6月8日出生，汉族，系史彩霞之女。
被告：孙军昌，男，成年，汉族，农民。
被告：叶红侠，女，成年，汉族。
原告史彩霞与被告孙军昌、叶红侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史彩霞之委托代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告孙军昌、叶红侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙军昌向原告归还借款20000元，被告叶红侠承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告叶红侠系朋友关系，经该叶介绍，原告给被告孙军昌借款20000元，由被告叶红侠担保。后原告持借条找两被告索要借款未果，故起诉提出上述诉讼请求。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交了2012年11月27日被告出具的借条一份，证明被告孙军昌借款20000元、叶红侠为该笔借款担保的事实。因两被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认，可以认定如下法律事实：原告史彩霞与被告叶红侠系朋友关系。2012年11月27日，经被告叶红侠介绍，被告孙军昌在原告处借款20000元，叶红侠为该笔借款担保，给原告出具有借条，借条载明：“借条今借到史彩霞现金贰万元整（20000元）孙军昌，担保人：叶红侠2012.11.27号”，后原告持借条向两被告索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙军昌在原告处借款，给原告出具有借条，双方借贷法律关系明确，现原告持借条索要借款合法有据，故对原告请求被告孙军昌给付借款应予支持。因被告叶红侠为该笔借款担保，其应该承担保证责任，原告请求被告叶红侠承担连带保证责任符合法律规定，对该请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙军昌于判决生效后十日内给付原告史彩霞借款20000元；
二、被告叶红侠对上述借款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王亚萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1474号
原告徐小芳。
委托代理人顾肖军。
被告俞彩芳。
原告徐小芳诉被告俞彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐小芳的委托代理人顾肖军到庭参加诉讼。被告俞彩芳经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐小芳诉称：2011年5月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。嗣后，原告经多次催讨未果，现起诉来院，要求被告归还借款50000元
被告俞彩芳未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系均依法成立合法有效，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞彩芳在本判决生效后十日内返还徐小芳借款50000元；
如果俞彩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俞彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年八月十三日
书 记 员 蒋晓妮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人：翟贵祥，主任。
委托代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东长泰建设集团有限公司。
法定代表人：柴洪生，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市长清拓展置业有限公司。
法定代表人：柴延军，总经理。
二被申请人的委托代理人：韩昆，男，1970年4月3日出生，汉族，山东长泰建设集团有限公司法制科科长。
再审申请人济南市长清区人口和计划生育委员会因与被申请人山东长泰建设集团有限公司、济南市长清拓展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2012）济民五终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南市长清区人口和计划生育委员会申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人山东长泰建设集团有限公司和济南市长清拓展置业有限公司均未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2003年10月26日，申请人济南市长清区人口和计划生育委员会与被申请人山东长泰建设集团有限公司、济南市长清拓展置业有限公司签订的住宅楼代建合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据约定，山东长泰建设集团有限公司以包工包料的方式承担该住宅楼的建设施工，由于山东长泰建设集团有限公司和申请人均不具备房地产开发资质，双方同意由济南市长清拓展置业有限公司代申请人办理住宅楼开发的相关手续，费用由申请人承担。从双方的约定看，虽然本案住宅楼的相关手续是以济南市长清拓展置业有限公司名义办理，并由拓展置业公司与申请人单位职工签订了用于办理银行贷款所需的《商品房买卖合同》等材料，但因拓展置业公司并未向申请人支付土地价款，也未以自己的名义与施工方山东长泰建设集团有限公司签订建设工程施工合同并进行结算，拓展置业公司实际上也未参与楼层的分配及楼层单价的制定，因此，本案住宅楼的建设单位应为申请人济南市长清区人口和计划生育委员会，故应由申请人向两被申请人支付代建款项，而不应由申请人单位的职工向两被申请人支付。关于欠付代建工程款数额，虽然两被申请人起诉时是依据申请人单位部分职工住房欠款数额主张的，但由于该住房欠款数额是由申请人向被申请人所出具，且加盖有申请人单位的印章，被申请人对该数额亦予以认可，因此，原审对被申请人主张的欠款数额予以认定并无不当。申请人主张上述欠款系孟宪平等六购房户的欠款，不应由其向两被申请人支付的理由，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。济南市长清区人口和计划生育委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南市长清区人口和计划生育委员会的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年一月八日
书记员 李琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1937号
原告：莫大林。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
原告莫大林（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与原告于2011年11月4日签订位于杭州学院路59号2幢3单元602室房屋的《房屋出租全权委托合同》，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，月租金2000元。但被告所欠2012年4月1日至2012年8月28日共计10000元的租金未予支付。因被告无力支付，双方于2012年6月26日解除合同，被告确认欠上述租金。故请求判令被告支付所欠租金10000元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明双方的委托租赁关系；
2.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方已解除合同，被告承诺支付原告租金10000元；
3.房屋所有权证1份（原件），用于证明涉案房屋的权属。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月4日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将西湖区学院路59号2幢3单元602室房屋委托被告代理出租，委托期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，委托租金为每月2000元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按季支付，首次付款日期为2012年2月10日。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告却未按约履行支付委托租金的义务。2012年6月26日，双方协商一致解除上述合同，并签订《合同解除协议》一份，约定：上述合同于2012年8月28日终止，被告支付原告2012年4月1日至2012年8月28日的委托租金10000元。之后，被告未能支付上述款项。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能按照解除协议支付拖欠的委托租金10000元，故原告要求被告支付上述款项的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付莫大林房屋委托租金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年八月七日
书记员 黄 琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9662号
原告：陈三华，男，1963年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：尹方，男，1967年11月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：张菊娣，女，1968年4月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原告陈三华与被告尹方、张菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告陈三华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈三华撤回起诉。
案件受理费已减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 杰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0706刑初560号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐安平，男，1978年7月23日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同住址为江苏省灌云县。被告人徐安平曾因犯寻衅滋事罪，于2000年被灌云县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，分别于2009年、2012年被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月；又因吸食毒品，于2004年8月、2005年7月、2016年6月被原连云港市公安局新浦分局强制戒毒六个月、劳动教养一年六个月、行政拘留十五日、强制戒毒二年。被告人徐安平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被连云港市公安局海州分局取保候审，2017年2月12日被该分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)447号起诉书指控被告人徐安平犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人徐安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年6月至2017年2月间，被告人徐安平在连云港市海州区盗窃他人财物4次，共计价值人民币5337元，分述如下：
1.2016年6月28日，被告人徐安平与顾某（另案处理）至连云港市海州区南大市场，从被害人刘某自行车车篮内窃得手提包一只、手机一部（无法鉴定价值）、现金人民币72元。
2.2017年2月7日，被告人徐安平至连云港市海州区人民东路利玛国际公交站台，窃得被害人颜某苹果6S手机一部，经鉴定，价值人民币1766元。
3.2017年2月10日，被告人徐安平至连云港市海州区人民东路利玛国际公交站台，窃得被害人蒋某苹果6S手机一部，经鉴定，价值人民币2266元。
4.2017年2月11日，被告人徐安平至连云港市海州区人民东路利玛国际公交站台，窃得被害人陈某OPPOR9手机一部，经鉴定，价值人民币1233元。被告人徐安平被民警当场抓获。被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人徐安平在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、发破案经过、到案经过、户籍信息、情况说明、收押人员健康检查表、超声检查报告单、行政处罚决定书、刑事判决书等；被害人陈某、蒋某、颜某、刘某、王某陈述；被告人徐安平供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价鉴[2017]50号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐安平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人徐安平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐安平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐安平归案后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐安平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐安平的刑期自2017年2月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人徐安平于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一七年六月八日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初286号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李永军，男，1969年3月27日出生，汉族，初中毕业,农民，户籍所在地：河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人李永军犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人李永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年1月2日22时许，被告人李永军酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行驶至西峡县城区紫金路与吊桥街交叉口处，被执勤民警当场查获。
经检测：李永军血液中乙醇含量202.46mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了机动车查询证明、驾驶证查询证明、户籍证明、到案证明等书证，被告人李永军供述，鉴定意见等证据。认为被告人李永军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永军到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人李永军对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月2日22时许，被告人李永军酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行驶至西峡县城区紫金路与吊桥街交叉口处，被执勤民警当场查获。
经检测：李永军血液中乙醇含量202.46mg/100ml。
被告人李永军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李永军在庭审过程中亦无异议，并有机动车查询证明、驾驶证查询证明、户籍证明、到案证明等书证，鉴定意见等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李永军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永军到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人李永军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1818号
申请执行人张万莉，女。
被执行人白锦顺，男。
被执行人高候梅，女。
被执行人乌审旗锦顺建材有限公司。
申请执行人张万莉与被执行人白锦顺、高候梅、乌审旗锦顺建材有限公司借款合同纠纷一案，靖边县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）陕0824民初3071号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法强制执行，冻结了被执行人白锦顺在河北建设集团有限公司的砖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1818号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 张继军
二〇一六年七月二十日
书记员 詹树菊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初704号
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行。住所地新余市渝东大道****号刚城碧桂花苑*****室。
负责人孙会元，该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告吉宁，男，1978年12月4日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告吉宁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还信用卡透支本金9993.61元，透支利息2032.90元及违约金3923.72元，合计15950.23元（利息暂算至2016年11月25日，此后透支利息以未还金额按日利率万分之五收取，违约金按未还金额的5%每月收取，每月最高不超过500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年，被告在原告处办理了卡号为62×××94的牡丹信用卡（个人卡）一张。2009年6月18日，被告与原告签订信用卡分期业务合同，约定被告信用卡透支5000元，后来升级为透支10000元。但被告并未严格履行还款义务，截至2016年11月25日，被告尚欠原告透支本金9993.61元，透支利息2032.90元及违约金3923.72元，合计15950.23元未归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告的营业执照、负责人身份证明。证明：原告的主体身份。
二、牡丹卡相关服务申请书、牡丹卡领用合约。证明：被告向原告申请领用牡丹卡信用卡
三、被告所持信用卡的交易明细、牡丹卡欠息清单各一份。证明：截至2016年11月25日，被告尚欠原告透支本金9993.61元，透支利息2032.90元及违约金3923.72元，合计人民币15950.23元未归还。
四、被告的身份证一份。证明：被告的主体身份。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2009年，被告在原告处办理了卡号为62×××94的牡丹信用卡（个人卡）一张。2009年6月18日，原、被告签订了《牡丹信用卡领用合约》，合约约定，被告信用卡透支额由5000元升为1000元。合约另约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告用上述信用卡消费。截止至2016年11月25日，被告尚欠原告透支款本金9993.61元、利息2032.90元、违约金3923.72元，合计15950.23元未归还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取牡丹信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年11月25日，被告尚欠原告透支本金9993.61元，透支利息2032.90元及违约金3923.72元，合计人民币15950.23元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金）。原告要求被告偿还截止至2016年11月25日透支本金9993.61元、透支利息2032.90元及违约金3923.72元，合计人民币15950.23元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年11月26日起至款项付清之日止逾期利息（含违约金）的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行截止至2016年11月25日透支本金9993.61元，透支利息2032.90元及违约金3923.72元，合计人民币15950.23元，并按合同约定的逾期贷款利率支付原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行自2016年11月26日起至款项付清之日止逾期付款利息（含违约金）。
案件受理费200元，320元，合计人民币520元，由被告吉宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 刘振华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初930号
原告：伍泽宇，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地：北京市东城区长安街1号东方广场东方经贸城一办公楼二十层1-6室。
法定代表人：麦克*约瑟夫*博德,董事长。
被告:北京立兴创联科技服务有限公司贵阳分公司,住所地:遵义市红花岗区海尔大道区政府对面联通公司1楼。
法定代表人：陈利伟，总经理。
原告伍泽宇与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、北京立兴创联科技服务有限公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案,原告于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告伍泽宇自愿撤回对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、北京立兴创联科技服务有限公司贵阳分公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍泽宇撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告伍泽宇负担。
审判员 田应雪
二〇一八年二月七日
书记员 陈 光
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终314号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭海清，男，1963年2月16日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月6日被取保候审，同年9月2日被逮捕。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人彭海清犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年9月2日作出(2016)湘1322刑初297号刑事判决。判决：被告人彭海清犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审宣判后，被告人彭海清提出上诉。在本院审理过程中，彭海清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭海清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭海清撤回上诉。
湖南省新化县人民法院(2016)湘1322刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
审 判 员 贺 丽
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初437号
原告：魏涛，男，1981年3月3日出生，汉族，住商丘市。
被告：付营才，男，1955年6月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告魏涛与被告付营才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏涛负担。
审判员 张 宁
二〇一八年二月一日
书记员 时丕存
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1474号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，；因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1460号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人李某及其辩护人宋坚达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月26日14时许，被告人李某经事先电话联系后，在杭州市萧山区城厢街道泰富广场4楼游戏厅厕所内，将1小包冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员陈丰，后被公安民警抓获。公安民警当场从陈丰身上查获交易的冰毒1小包，从被告人李某身上查获毒资500元、冰毒4小包及麻古16粒。经鉴定，查获的1小包冰毒重0.670克，从中检出甲基苯丙胺；查获的4小包冰毒共计重2.593克，从中检出甲基苯丙胺；查获的16粒麻古共计重1.518克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈丰的证言及辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，通话记录详单，毒品检验报告，案发经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月26日起至2013年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 盛玲玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3421号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：谭顺武，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告谭顺武电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告谭顺武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年10月5日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2013年9月至2014年2月实际通信费367.26元，违约金367.26元，共计人民币734.52元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月5日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057687263404，装机地址为玉环市农场第一站住区靠近礁头)，但至2013年9月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达734.52元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告谭顺武未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谭顺武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年10月5日签订的电信服务合同。
二、限被告谭顺武于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费367.26元，违约金367.26元，合计734.52元。
如果被告谭顺武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭顺武负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1872号
申请执行人：朱琴，女，哈尼族，1979年12月11日出生，身份证登记住址：普洱市思茅区，
委托代理人：刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
统一社会信用代码91530000741462448A。
住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠。
申请执行人朱琴与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)112号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14681.64元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已于2018年7月26日将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0403执771号
申请执行人：孙轶，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路西39号，组织机构代码77283583-3。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码67931586-8。
法定代表人：蔡东，公司董事长。
被执行人：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园豪景B座107商铺，组织机构代码55633295-9。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被执行人：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行孙轶与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。2、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案查封的方式对被执行人淮南市通顺置业有限公司名下155个铺位予以查封。在评估程序中，因申请执行人未能预交评估费用，致评估公司发函解除了委托评估事宜。3、因本案属集团诉讼执行案，本院采取个案方式，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。4、申请执行人未能提供被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案本院依职权予以终结本次执行程序。本案执行标的额为15831.80元、执行费137元，未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 杨
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执55号之二
申请执行人：陕西省安康市兴安地产（集团）有限公司，住所地：安康市。
被执行人：陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司，住所地：安康市。
被执行人章学良，男，汉族，生于1974年10月27日，住陕西省安康市。
申请人依据（2018）陕民终320号民事判决书请求法院强制执行被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司（以下简称：元辰公司）向其偿还借款本金1600万元及利息438447元，按年利率24%计算支付本金1600万元自2015年10月13日起至实际支付之日止的利息。被执行人章学良对上述借款本息承担连带责任并向申请执行人支付律师费168000元、一审诉讼费及保全费127720元。本院立案后，向被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、章学良发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人未按判决及执行通知书履行义务。执行中，申请人向本院提供被执行人财产线索“元辰国际”房地产项目并申请对相应价值的房产进行查封。本院查明被执行人在安康市汉滨区有在建房地产工程“元辰国际”项目，决定对相应房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封位于安康市汉滨区马坎十字“元辰国际”房地产项目在建工程第13层、第16层。
二、查封期限为3年。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王祖长
审 判 员 张 培
助理审判员 李 伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 柯 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初187号
原告栾美华，住山东省胶州市。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托代理人郑学军，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告栾成亮，住山东省胶州市。
委托代理人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
委托代理人宋王强，山东薛峰律师事务所律师。
原告栾美华与被告栾成亮生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾美华及其委托代理人高兴梅、郑学军，被告栾成亮的委托代理人宋王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾美华诉称：2015年1月13日19时许，被告在山东省胶州市九龙街道办事处马家庄村村委会因琐事将原告打伤。后经鉴定，原告构成轻微伤。原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、生活补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补助金、精神抚慰金、被抚养人生活补助费共计89648.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告栾成亮辩称：被告打原告是因为原告骂了被告。
经审理查明：
因原告栾美华之前骂过被告栾成亮，2015年1月13日19时许，栾成亮在马家庄村村委办公室用脚踹原告头部，致栾美华从凳子上倒地。经法医鉴定，栾美华的损伤程度为轻微伤。经青岛正源司法鉴定所司法鉴定，栾美华左侧眶内壁骨折目前致残程度为十级。栾成亮因此事被行政处罚。
自2015年1月13日至2015年2月4日，原告连续22天在胶州市人民医院住院治疗，2015年2月4日，该院出具诊断证明，诊断为“脑震荡、头皮血肿、左侧眶内壁骨折”，处理意见为“休息壹月后复查”；2015年3月5日，该院出具诊断证明，处理意见为“建议继休壹个月”；2015年4月6日，该院出具诊断证明，处理意见为“建议继休半个月”。2015年3月19日，该院出具诊断证明，处理意见为“病人住院期间，每日陪护壹人”。
根据村委会的证明、户口簿和身份证上的信息，原告栾美华的父亲栾圣文生于1938年1月3日，母亲曹玉英生于1937年6月8日，二人共生育子女三名。
原告主张被告赔偿医疗费22884元，误工费18885.6元（104.92元/天×180天），护理费2308.24元（104.92元/天×22天），生活补助费440元（20元/天×22天），交通费500元，伤残补助费34922元、鉴定费2600元、精神抚慰金3400元、被抚养人生活补助费3709元（11127元×5年×10%÷3×2），共计89648.84元。
上述事实，有原告提交的青岛市通用门（急）诊病历、住院病案、诊断报告书、检查会诊报告单、住院费用清单、住院和门诊收费票据、诊断证明书、鉴定费单据，司法鉴定意见书、本院调取的公安卷宗及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方为同村村民，原告虽骂了被告，但被告不应采取殴打的方式处理，故原被告双方应根据各自过错分别承担责任，综观本案纠纷起因、经过，以原告自担10%的责任、被告方承担90%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费22884元，根据原告提交证据，该项支持22601.53元；原告主张误工费18885.6元（104.92元/天×180天）过高，根据医院出具诊断证明，该项支持10177.24元（104.92元/天×97天）；原告主张护理费2308.24元（104.92元/天×22天），因原告没有提供证据证明护理人员的收入情况，故参照护工的劳务报酬标准，本院支持1980元（90元/天×22天）；原告主张残疾赔偿金34922元、被扶养人生活费3709元、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、鉴定费2600元，符合法律规定，予以支持；原告主张交通费500元过高，根据原告就医情况，该项酌情支持300元；原告主张精神抚慰金3400元，该项不予支持，上述各项费用共计76729.77元，被告应赔偿原告69056.8元（76729.77×90%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告栾成亮赔偿原告栾美华各项损失共计69056.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告栾美华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由原告栾美华负担476元，被告栾成亮负担1572元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尤晓明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2105号
申请执行人李进。
被执行人徐州鑫煤商务咨询有限公司，住所地徐州市云龙区长山村村民委员会东楼201室。
负责人丁军，该公司董事长。
李进申请执行徐州鑫煤商务咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2012）开民简字第387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年8月8日立案执行，立案标的为69797元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年8月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年8月本院依法至市工商局调取被执行人工商登记情况。
2013年8月本院依法至中国人民银行南京分行查询被执行人银行存款情况，经查询均无可供执行财产。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2012）开民简字第387号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 邓伟男
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第165号
申请执行人：刘世保，男，汉族，1963年4月10日生，住夏津县。
申请执行人：刘世安，男，汉族，1956年11月5日生，住夏津县。
申请执行人：刘世存，男，汉族，1964年8月21日生，住夏津县。
申请执行人：刘世显，男，汉族，1973年5月22日生，住夏津县。
被执行人：侯振敬，男，汉族，1954年2月27日生，住夏津县。
申请执行人刘世保、刘世安、刘世存、刘世显，申请执行与被执行人侯振敬侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第5133号民事判决书，判决被执行人侯振敬停止侵权，排除妨碍。因被执行人下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第5133号民事判决书侵权责任纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 曲泽晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执611号
申请执行人潍坊扬帆气体厂，住所地潍坊市潍城区望留街办王家庄工业园。
法定代表人：李兆文，经理。
被执行人潍坊正大钢结构有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道西于家庄子村。
法定代表人李清林，董事长。
本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第449号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊正大钢结构有限公司的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书、协助执行通知书等）。
二、查封（扣押）被执行人潍坊正大钢结构有限公的相关财产（详见协助执行通知书等）。
本裁定立即执行。
执行员 张剑平
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖宝光
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1425号
原告焦建波，农民。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告张帆，无职业。
原告焦建波与被告张帆劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦建波及其委托代理人张清武到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告焦建波诉称，原、被告系雇佣关系。2014年6至7月，被告雇佣原告在东丽湖碧溪苑6期泰达园林刷外墙涂料。双方约定每平方米85元，工程施工完毕后结算。原告经过一个月的施工，共施工760平方米，计劳务费为64600元。但被告未能及时结账。2015年2月15日，在原告一再催要下，被告为原告出具了一份欠条，承认尚欠原告人工费64600元。此后，原告多次以短信方式向被告催要欠款，但被告一再推脱。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告支付原告外墙施工涂料、人工费64600元；2、诉讼费由被告承担。
原告焦建波提供了下列证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告劳务费64600元的事实。
2、照片一组，证明被告的住址已拆迁，新住址不详。
被告张帆未做答辩亦未提供证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提供的证据真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月，原告焦建波经人介绍与被告张帆相识。被告雇佣原告为其承包的位于东丽湖万科碧溪苑6期泰达园林做外墙涂料工程施工。双方约定每平方米人工费85元，工程施工完毕后结算。2014年6月24日，原告进场施工，至7月16日施工完毕。原告共施工760平方米，合计劳务费为64600元，但被告未能及时结算劳务费。2015年2月15日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠焦建波在东丽湖碧溪苑6期泰达园林外墙涂料人工费760平方米，单价85元，合计：陆万肆仟陆佰元整，¥64600元，张帆，120224198803291119，2015年2月15日”。此后，原告多次向被告催要劳务费，被告至今未付。后因被告住址拆迁，至今下落不明。
本院认为，原告焦建波受雇于被告张帆，双方之间的劳务关系明确，双方应按照约定各自履行法律义务。原告提供的证据不仅能够证明与被告之间的劳务合同关系，同时亦证明被告应付的劳务费数额。现原告主张被告支付尚未支付的劳务费64600元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效之日起十日内给付原告焦建波劳务费64600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元、公告费300元，合计1007元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵文英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7650号
罪犯徐保勤，女，1967年3月1日出生于河南省固始县，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2006年7月25日作出（2006）武刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人徐保勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月4日作出（2006）鄂刑二终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐保勤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐保勤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐保勤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐保勤的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1033号
原告：张联军，男，1969年9月26日生，汉族，农民。
被告：梅海宏，男，1971年11月16日生，汉族，农民。
原告张联军与被告梅海宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张联军到庭参加了诉讼，被告梅海宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张联军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月30日、2014年2月14日被告以搞工程为由先后两次分别借取原告现金50000元、60000元，共计110000元整。被告承诺尽快归还，然时至今日原告多次催要，被告却总以不凑手为由拖延推诿。现请求支持其诉请。
被告梅海宏未到庭亦无答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2013年11月30日借条一张；2、2014年2月14日借条一张。拟证明被告在原告处借款110000元的事实。因被告未到庭进行质证，依照民诉法有关规定，视为其对质证权利的放弃。本院依法对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告梅海宏以承包工程为由分别于2013年11月30日、2014年2月14日两次在原告张联军处借款共计110000元，并分别向原告出具有借条，其中2013年11月30日的借条载明：“借条今借张联军现金伍万元正（50000元）借款人：梅海宏2013年11月30日期限半年时间”，2014年2月14日的借条载明：“借条今借张联军现金陆万元正（60000元）借款人：梅海宏2014年2月14日”。后经原告索要无果，2017年2月16日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告归还借款。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅海宏在原告处借款，有被告向原告出具的借条为证，现原告持据索要，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梅海宏于判决生效后十日内归还原告张联军借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费560元，诉讼费共计3060元，由被告梅海宏承担。因原告已预交，故被告梅海宏在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 杨忠普
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈化宁