北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3252号
原告：北京世经涛略资讯有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路13号楼9层902室，注册号110108012912249。
法定代表人：林建波，总经理。
委托代理人：王亚松，男，该公司副总经理。
被告：朱妍，女。
委托代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
原告北京世经涛略资讯有限公司（以下简称世经公司）诉被告朱妍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告世经公司之委托代理人王亚松与被告朱妍之委托代理人邵红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世经公司诉称：朱妍在我公司工作期间存在多次旷工情形，根据我公司规章制度规定，旷工一天扣罚三倍工资，故我公司不存在拖欠朱妍工资的情况。我公司与朱妍的劳动关系尚未解除，故我公司不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付朱妍2013年1月、3月、4月、5月、8月工资差额9712元及25%经济补偿金2428元；2、我公司无需支付朱妍2011年7月至2012年10月期间工资差额18556.4元及25%经济补偿金4639.1元；3、我公司无需支付朱妍解除劳动关系经济补偿金10861.73元；4、朱妍承担本案诉讼费用。
朱妍辩称：我在职期间病假、事假期间世经公司多次以旷工为由，扣罚我三倍工资，故应当向我返还。此外，世经公司以扣竞标费用为名，私自克扣我的工资，亦应当向我返还。我以世经公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，向世经公司邮寄辞职信，经查世经公司已经签收。故综上，现我同意仲裁裁决结果，不同意世经公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月1日朱妍入职世经公司，担任金融事业一部经理，双方建立劳动关系，2013年5月起朱妍工作岗位调整。朱妍在世经公司正常工作至2013年8月27日。
世经公司以现金签领形式向朱妍发放工资，发放周期为每月中旬发放上一自然月工资，世经公司向朱妍支付工资至2013年7月31日。双方均确认朱妍的月工资构成包括基本工资＋提成工资（提成工资数额不固定，根据业绩而定），其中，朱妍主张其月基本工资为1900元，世经公司主张朱妍基本工资中包括基础工资1500元＋绩效工资（数额不固定，最高300元）＋福利费100元。另查，双方均确认2012年9月至2013年8月期间世经公司向朱妍发放工资的总额为27528.2元。
朱妍主张世经公司存在克扣其工资的情况，具体如下：
一、发放2011年7月至2012年3月期间工资时陆续克扣其2011年5月至7月未出勤期间的工资共计10056.4元。世经公司就此提举：1、2011年5月至7月期间考勤表。显示朱妍2011年5月旷工1天，2011年6月旷工22天，2011年7月旷工14天。2、《关于对“朱妍通知长期离岗事宜处理意见”通知》（培训中心2011第007号）。载明：……朱妍同志，自2011年5月20日起至今，个人以生病为由，在未出示医院和相关机构的证明材料下，擅自离岗，长达月余……现经公司讨论并决定，限朱妍同志在2011年7月22日之前返回公司澄清事件缘由，并出示所在地医疗机构所开证明，加盖公章。……特形成以下处理办法：（一）病假证明经公司确认后，如真实准确，则按以下办法处理：……根据公司管理制度条例，请假期间按照旷工计算，工资扣除三倍。取消2011年度公司所有奖项的评选资格……（二）病假证明如系伪造或者不真实，则按照公司章程及制度，直接开除。……落款处加盖世经公司公章，2011年7月20日。3、《关于对朱妍同志的处罚通知》（培训中心2011第008号）。载明：……朱妍同志，因病假离岗，时间从5月31日至7月15日，共计37个工作日，由于事先未得到请假批准……根据公司相关管理条例，对朱妍同志形成如下处罚决定：……根据公司管理制度条例，请假期间按照旷工计算，工资扣除三倍。根据该同志在岗期间工资为每月1900元，罚款金额为（5月）95×3=285元，（6月）1900×3=5700元，（7月）90.48×3×15=4071.4元，共计10056.4元。相应工资在半年之内从每月工资中扣除。落款处加盖世经公司公章，2011年9月5日。4、《涉密档案借阅申请表》与《关于员工手册出台解释与公司经营现状及问题分析的会议纪要》。其中申请表载明朱妍于2013年1月27日签字借阅员工手册；会议纪要载明2013年1月27日会议议题为公司经营现状及存在问题分析，朱妍为参会人员之一，内容显示公司内部员工手册正式出台，落款处加盖世经公司公章，未显示朱妍签字。
对世经公司提举的上述证据，朱妍认可考勤表中反映的其是否出勤的情况，但对旷工事由不予认可，表示其上述期间已向公司请休病假；对于两份通知，朱妍表示其从未见过；对于涉密档案借阅申请表，朱妍认可真实性，表示其见过员工手册，但恰可以证明员工手册在公司内部未公开；对于会议纪要朱妍不予认可。朱妍主张其2011年5月至7月期间系因患心肌炎而请休病假，并提举：1、秦皇岛市第一医院病历，载明2011年5月2日、5月3日、7月1日的就诊记录，医嘱内容为建议休息。2、荣誉证书4份。其中一份为表彰朱妍2011年第三季度营销工作表现突出，成绩优异，荣获季度销售亚军。世经公司对病历的真实性不予认可，表示从未见过；对荣誉证书的真实性均予以认可。
二、2012年3月至6月期间克扣其工资8500元。朱妍主张扣发名目为竞标费用，扣发情况为2012年3月扣3400元＋4月扣634元＋5月扣3572.8元＋6月扣893.2元，朱妍主张其系在签领工资时看到工资条中记载的。世经公司则主张其公司从未在朱妍工资中扣除竞标费用。2014年1月13日本案庭审过程中，世经公司未向本院提举2012年3月至6月期间的工资发放记录，经本院询问世经公司能否提举朱妍2012年3月至6月期间的工资签领记录，世经公司表示回去核实，7日内告知本院，后世经公司未于该期限内就此回复本院，此后经本院分别此后数次致电世经公司留取的联系方式186XX****XX、010-6255X****，均为无人接听状态。
三、2013年1月、3月、4月、5月与8月期间克扣其工资9712元。双方均确认朱妍2013年1月应发工资2046元，实发为0；3月应发工资2332元，实发482元；双方另确认2013年4月、5月、8月朱妍工资的实发数额分别为0元、2422元、0元，朱妍主张2013年4月、5月与8月分别拖欠其工资764元、1613元与3439元。世经公司就此提举：1、上述期间朱妍考勤表。显示2013年4月朱妍事假6天，旷工10天；5月事假5天；8月事假1.5天，8月28日至30日旷工3天。2、上述期间朱妍工资表。显示2013年4月旷工扣1800元，实发工资-1036元，未显示朱妍签领记录。2013年5月扣“4月旷工”1036元，实发工资577元，未显示朱妍签领记录；当月实发提成工资2422元，朱妍已签领。2013年8月旷工扣1350元，实发工资2089元，未显示朱妍签领记录。3、《关于“对金融事业一部朱妍的处理意见”的通知》。载明：……朱妍同志从四月底开始，由于个人事宜，长期处于离岗状态……经公司研究决定，形成以下处理意见，具体通知如下：免除朱妍所担任金融事业一部经理职务……根据公司管理制度条例，公司事假最多三天，酌情可延长至七天。其余请假期间按照旷工计算，工资扣除三倍。落款处加盖世经公司公章，2013年5月8日。
对世经公司提举的上述证据，朱妍认可考勤表中反映的其是否出勤的情况，但对旷工事由不予认可，表示其均2013年4月已向公司请事假16天，并经过公司经理王亚松同意；对于工资表，朱妍仅认可显示有其签领记录的工资表的真实性，表示未显示其签领记录的即代表其未领取；对于通知，朱妍表示其从未见过。
朱妍与世经公司就双方劳动关系是否解除各执一词。朱妍主张2013年9月2日其通过快递形式向世经公司邮寄辞职信，以世经公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，2013年9月3日该邮件妥投，故其认为主张双方劳动关系于2013年9月3日解除。就上述主张，朱妍提举：1、EMS详情单、签收回执及网络查询打印件。显示邮件单号为EW7047106XXXX，收件人为王亚松，电话为186XX****XX，收件单位为世经公司，签收人为邓红，签收日期为9月3日。2、录音。朱妍主张为其与世经公司财务兰光会的对话。内容为其就工资未发情况与兰光会进行沟通。世经公司认可上述快递相关单据的真实性，表示2013年9月其公司在该快递单中显示的收件地址办公，快递单中载明的手机号是其公司副总经理王亚松的手机号，但其公司未收到该快递，邓红曾系其公司员工，2013年11月左右离职；世经公司亦认可录音的真实性，表示兰光会系其公司会计。就与朱妍间的劳动关系情况，世经公司于本案庭审过程中表示双方劳动关系并未解除，一直存续。
另查，世经公司自2013年9月起为朱妍缴纳社会保险，此前未缴纳。朱妍表示世经公司在收到其辞职信后反而开始给其缴纳社会保险，无法实现双方劳动关系并未解除的证明目的。
2013年9月11日朱妍以要求世经公司支付工资及25%经济补偿金、工资差额及25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金、未签订无固定期劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、世经公司支付朱妍2013年1月、3月、4月、8月工资9712元及25%经济补偿金2428元；2、世经公司支付朱妍2011年7月至2012年10月期间工资差额18556.4元及25%经济补偿金4639.1元；3、世经公司支付朱妍解除劳动关系经济补偿金10861.73元；4、驳回朱妍的其他申请请求。世经公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本案庭审过程中，双方均确认上述仲裁裁决结果第一项的裁决数额中亦包括2013年5月工资，但裁项中漏写2013年5月，系笔误。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤表、通知、申请表、会议纪要、病历、荣誉证书、EMS单据、录音及京海劳仲字（2013）第9984号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，世经公司主张依据其公司规章制度，员工旷工一天扣罚三倍工资，朱妍对此不予认可。此种情形下，世经公司未能就其公司该项规章制度的客观存在以及规章制度的制定经过民主程序提举相应证据，应当承担举证不能的法律后果。并且，世经公司主张的上述规章制度内容，缺乏合法依据，亦超出了用人单位合理范畴内的用工自主管理权，故本院对世经公司所持旷工一天可扣罚朱妍三倍工资的主张不予采纳。
关于朱妍2011年5月至7月期间缺勤情况的性质认定。朱妍主张其系病假，且已向世经公司请假；世经公司则主张朱妍系旷工。本院认为，根据世经公司自行提举的《关于对“朱妍通知长期离岗事宜处理意见”通知》中载明朱妍系因病假离岗，该通知中另载明的关于“对朱妍处理办法”一节中两种不同情形下的处罚办法，与该公司提举的《关于对朱妍同志的处罚通知》载明的对朱妍实际实施的处罚办法，二者相结合可见，朱妍已将相关病假证明向世经公司出示，故本院采信朱妍的主张，认定2011年5月至7月计37天未出勤期间为其病休期间。此种情况下，世经公司以旷工为由扣罚朱妍三倍工资，显然缺乏相应事实依据，故世经公司应当依朱妍的请求，向其支付上述工资差额10056.4元及拖欠工资的25%经济补偿金2514.1元。因世经公司通知中载明上述工资在半年之内陆续扣除，朱妍亦主张世经公司在2011年7月至2012年3月期间陆续扣除，故本院对朱妍的该项主张予以采纳。
关于朱妍2013年4月、5月缺勤情况的性质认定。根据世经公司提举的考勤表显示，2013年4月朱妍事假6天、旷工10天，2013年5月事假5天；朱妍则主张其2013年4月未出勤16天、2013年5月未出勤5天期间均为事假，其已向世经公司请休事假；根据世经公司提举的2013年5月8日《关于“对金融事业一部朱妍的处理意见”的通知》显示，根据其公司规章制度，事假最多三天，酌情可延长至七天，其余请假期间按照旷工计算。就上述规定的内容，本院认为缺乏合法与合理依据，故该通知中载明的处罚决定不发生相应的法律效力。世经公司未能提举朱妍请休事假手续以供核实请休天数，故应承担举证不能的法律后果。另结合上述考勤表及通知中显示内容，本院采信朱妍的主张，认定其2013年4月被世经公司记为旷工的10天系其请休事假并获准的期间。
进而，朱妍主张世经公司拖欠其2013年4月与5月工资的数额，与世经公司提举的工资表中载明的除旷工扣款之外的工资项，能够相互对应，故本院采信世经公司提举的2013年4月与5月工资表的真实性，但对其中载明的旷工事由及相应扣款数额，本院认为不能成立。该段期间朱妍因事假未能提供劳动，世经公司可无需向其支付上述事假期间的劳动报酬。
关于2013年8月28日至30日未出勤期间性质的认定。朱妍主张其与世经公司于2013年9月3日解除劳动关系，但未能就2013年8月28日至30日期间未出勤的原因作出合理解释，故世经公司认定其上述三天为旷工并无不当，并无需向其支付上述三天期间的劳动报酬，但如上所述扣罚三倍工资缺乏依据，本院不予采纳。此外，双方均确认2013年1月朱妍应发工资2046元，实发为0；3月应发工资2332元，实发482元，本院对此不持异议。综上，经核算世经公司应向朱妍支付2013年1月、3月、4月、5月、8月工资差额数额合计8523.5元及拖欠上述期间工资的25%经济补偿金2130.88元。
此外，关于2012年3月至6月期间工资一节。朱妍主张世经公司以扣发竞标费用为名目扣发其上述期间工资8500元，并主张系其在签领工资时看到的。世经公司虽对此不予认可，作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能提举上述期间朱妍的工资发放记录以供核实，应当承担举证不能的相应法律后果。故本院对朱妍的主张予以采纳，鉴于自员工工资中扣发竞标费用并无相应依据，故世经公司应向朱妍支付2012年3月至6月期间的工资差额8500元及25%经济补偿金2125元。
关于劳动关系处理情况一节。本院认为，朱妍主张其以世经公司拖欠工资为由，向世经公司邮寄辞职信提出解除劳动关系，并提举EMS详情单及签收记录。世经公司认可上述证据的真实性，亦认可该快递中载明的收件地址系其公司的办公地址，联系方式系其公司副总经理王亚松的手机号，快递签收人邓红在2013年9月时系其公司员工。故本院认为朱妍已履行了提出解除劳动关系的送达程序，因该快递于2013年9月3日签收，故本院认为双方劳动关系于2013年9月3日解除，提出解除一方为朱妍。在证据显示世经公司员工签收该快递的情况下，世经公司表示未收到该快递，故亦未能向本院提举快递内件以供查证朱妍提出解除劳动关系的原因，故相应不利后果应由世经公司承担，另结合世经公司确存在拖欠朱妍工资的事实，故本院对朱妍的主张予以采纳，认定其以世经公司拖欠工资为由提出与朱妍解除劳动关系。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，故本院认为朱妍上述提出解除劳动关系的行为发生相应法律效力。世经公司在双方劳动关系解除后开始为朱妍缴纳社会保险的行为，不足以实现双方劳动关系继续存续的证明力。故综上，世经公司应当按照朱妍的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系经济补偿金10515.08元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京世经涛略资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱妍二Ο一二年三月至二Ο一二年六月期间工资差额八千五百元及拖欠上述工资的百分之二十五经济补偿金二千一百二十五元；
二、北京世经涛略资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱妍二Ο一一年七月至二Ο一二年三月期间工资差额一万零五十六元四角及拖欠上述工资的百分之二十五经济补偿金二千五百一十四元一角；
三、北京世经涛略资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱妍二Ο一三年一月、二Ο一三年三月、二Ο一三年四月、二Ο一三年五月、二Ο一三年八月期间工资差额八千五百二十三元五角及拖欠上述工资的百分之二十五经济补偿金二千一百三十元八角八分；
四、北京世经涛略资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱妍解除劳动关系经济补偿金一万零五百一十五元零八分。
如果北京世经涛略资讯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京世经涛略资讯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔颖