四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3226民初143号
原告：严某某，女，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，四川省金川县人，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所专职律师。特别授权代理。
被告：夏某某，男，1990年5月16日出生，藏族，初中文化，农民，四川省金川县人，住四川省金川县。
原告严某某与被告夏某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人阿金铠、被告夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏某某履行分手协议，按照协议向原告支付双方在同居期间合资开餐馆所支付的本金及盈利共计80000元；2.案件受理费、财产保全费、律师费由被告夏某某承担。事实和理由：原、被告于2017年1月8日在女方家中举行婚礼、2017年1月9日在男方家中举行婚礼，但未到民政局办理结婚登记。婚礼之后双方以夫妻名义共同生活，并各自出资5万元在红原县经营餐馆。因被告多次殴打原告，导致双方关系破裂，无法继续共同生活。2017年12月9日，原、被告在原告家中由双方父母、被告二姐夏某乙、二姐夫刘某某、原告妹妹严某乙的见证下，自愿签订分手协议，约定分手后由被告继续经营餐馆，并于2018年5月1日前支付原告包括本金、盈利共计80000元。如餐馆转让，转让费平分，即转即付。协议履行到期后原告多次向被告催告，但被告均以各种理由推诿拒绝，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行分手协议，并承担本案诉讼费、保全费和律师费。
被告夏某某辩称，一、分手协议并非被告真实意思表示。被告同意签订协议，是以为与原告有和好的可能性，两人暂时分开。协议内容本身与事实不符，显失公平。原、被告从开餐馆到2017年底分手，餐馆每月的盈利两人都进行了分配。2018年至今，由于原告离开，餐馆人手不够，开销更大，不但没有盈利，还入不敷出，连房租钱都是通过向亲戚借钱支付的，原告要求被告支付盈利无事实依据；二、要求原告承担共同生活期间的债务。双方在共同生活期间，在南京做生意，本应属于两人共同债务，原告以与被告不是夫妻关系为由，拒绝承担相关债务，12万元的债务就由被告一人全部承担了；三、要求原告返还3万元的金首饰。在举办婚礼时，被告家为原告置办了近3万元的金首饰，已被原告带走。应根据最高院发布的《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第18条规定的精神处理，原、被告从举办婚礼到分手的时间并不长，被告要求原告返还此项财物；四、诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《协议》复印件一份，被告称是被胁迫而签订的，不是其真实意思表示。该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；2.对原告提交的中国农业银行四川省分行交易明细复印件五张，被告对其中的印章费和交罚款等3笔共计3660元予以认可，其他的费用不认可。本院认为该组证据与本案待证事实有关联，本院予以采信；3.对原告提交的江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5918号民事判决书，被告对该份证据的关联性有异议。本院认为该份证据形式合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信；4.对被告提交的红原土厨子川菜馆营业执照（副本）复印件、清税证明原件各一份，原告认为双方分手协议是2017年12月9日签订的，同居关系结束后餐馆的经营状况与原告无关。本院认为原、被告解除同居关系后，被告将营业执照的经营者进行变更登记，内容真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信；清税证明与本案待证事实无关，本院不予采信；5.对被告提交的案外人夏某丙（被告夏某某之父）四川省农村信用社借款借据复印件一份，原告认为与本案分手协议无关；该笔借款与本案待证事实有关联，故对该份证据，本院予以采信；6.对被告提交的四川省农村信用社特殊业务申请书复印件一份，原告认为与本案分手协议无关；该份证据与本案待证事实无关联，本院不予采信；7.对被告提交的证明复印件、借条复印件各一份，原告认为被告的借款行为系原、被告分手之后，与本案无关联；经庭审质证，该组证据与本案待证事实无关联，本院不予采信；8.对被告提交的中国农业银行转账业务客户回执复印件两份，原告认为该组证据发生于2016年，只是双方银行卡的相互倒转，与本案无关；经庭审质证，该组证据与本案待证事实无关联，本院不予采信；9.对被告提交的南京尕尔让贸易有限公司营业执照（副本）复印件一份，经庭审质证，该组证据与本案待证事实无关联，本院不予以采信；10.对被告提交的江苏省南京市雨花台区人民法院传票原件、民事诉状复印件各一份，原告认为该组证据产生纠纷的时间是2015年，并非双方同居关系期间发生的，不能达到被告想要证明系原、被告共同经营建材业务产生的共同债务的目的；本院认为该份证据形式合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严某某、被告夏某某于2012年经朋友介绍认识，2013年正式确立恋爱关系。双方按照农村风俗分别于2017年1月8日在原告家、2017年1月9日在被告家举办婚礼，婚礼之后即以夫妻名义共同居住，未办理结婚登记，同居期间未生育子女。同居后，原、被告双方于2017年3月筹备到四川省红原县经营餐馆，2017年4月1日原告严某某与案外人刘某某签订《铺面租赁合同》用于经营餐馆，2017年4月底“红原土厨子川菜馆”正式开业，2017年5月2日双方以经营者严某某的名义到工商部门注册登记营业执照。2017年12月9日，原、被告双方因感情不和，在原告妹妹严某乙、被告二姐夏某乙、被告二姐夫刘某某的见证下，签订《协议》一份，协议约定：“一、男、女双方自愿分手。二、财产处理:（一）男方如数归还女方嫁妆、衣服、鞋、首饰、衣柜、梳妆台等；（二）双方合资开的餐馆，……分手后餐馆由男方继续经营，并归还女方本金及盈利共计8万，于2018年5月1日前全部付清。如餐馆转让出去，转让费平分，即转即付。三、夏某某在南京做木材生意的个人欠款12万……，由夏某某全部负责。四、分手之后，不准对严某某本人及家人做出任何伤害的行为……。”协议签订后，原、被告双方结束同居生活，被告夏某某继续经营红原土厨子川菜馆，并于2018年1月10到工商部门将营业执照的经营者变更登记为夏某某。
另查明，原、被告举行婚礼时，被告夏某某为原告严某某购买金项链一根、金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一对，原告严某某自述以上金首饰由其实际占有。
又查明，案外人黄某某于2017年10月31日以买卖合同纠纷为由，将本案原告严某某、被告夏某某起诉至江苏省南京市雨花台区人民法院；该院于2017年12月22日作出（2017）苏0114民初5918号民事判决书，判决由本案被告夏某某支付案外人黄某某货款125725元，同时驳回案外人黄某某对本案原告严某某的诉讼请求。（2017）苏0114民初5918号民事判决书现已生效。
本院认为，本案为同居关系析产纠纷。本案的争议焦点为：原告严某某与被告夏某某签订的协议是否有效。原告是否应当承担被告的债务。被告给原告购买的金首饰是否应当返还。
关于原、被告双方签订《协议》的效力问题。原、被告从2017年1月按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至2017年12月9日双方签订分手协议自愿解除同居关系，应认定原、被告同居生活的时间为2017年1月8日
--
2017年12月9日。男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间共同劳动、经营或管理所得财产的，有约定从约定；无约定且上述同居期间财产混同的，推定为共同共有。原告诉请的要求被告支付经营餐馆的投资和收益，系同居期间双方共同经营所得，应当认定该餐馆为双方共同共有。双方解除同居关系时签订的协议，就同居期间所经营餐馆的投资和收益进行了分配。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽然被告抗辩签订协议时受到原告胁迫，违背其真实意思表示，被告并不知晓协议内容，但被告并未提供充分证据对此加以证明；该协议系双方亲笔签字，且有原、被告双方的亲属在场作见证，被告夏某某作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的行为将会产生的法律后果，原告严某某与被告夏某某之间依法成立约定的合同之债，被告夏某某理应按照合同约定偿还债务。同时，被告夏某某抗辩称原告对餐馆的投资并没有50000元，但就双方签订的协议内容看，双方就原告经营餐馆的投资50000元及餐馆的盈利55000元进行了确认，被告的抗辩理由不成立。另外，被告抗辩称餐馆每月的盈利都进行了分配，也未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告举证不能产生的后果由其自行承担，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理……”，故对原告请求判令被告夏某某按照协议约定支付合资开餐馆的本金及盈利共计80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告是否应当承担被告的债务问题。首先，被告抗辩并提供了江苏省南京市雨花台区人民法院传票原件、民事诉状复印件各一份，证明原告严某某系被告夏某某与案外人黄某某之间买卖合同纠纷的共同被告，应当与被告夏某某共同承担法律责任；提供了中国农业银行转账业务客户回执复印件两份，证明原、被告曾共同经营在南京的建材生意。但被告提交的与案外人黄某某买卖合同纠纷的形成时间，与2016年向原告银行账户的转款时间并不完全吻合，且无其他证据相互印证，被告提交的证据之间未形成完整的证据链，并不能证明该笔债务系原、被告双方的共同债务。其次，该笔买卖合同纠纷产生债务的时间，并不在原、被告双方同居生活期间。第三，在原告提交的江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5918号已生效的民事判决书中，已确定由本案被告夏某某支付案外人黄某某货款125725元，同时因案外人黄某某未能就严某某、夏某某之间存在夫妻关系进行举证，驳回其对本案原告严某某的诉讼请求。第四，被告提出的要求原告承担共同生活期间债务的抗辩主张，并未向本院提出反诉。因此，对于被告要求原告共同承担该笔债务的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告是否应当返还被告购买的金首饰的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。被告购买金首饰的行为虽是赠与，但实质上是以增进感情、期望与原告长期共同生活为目的赠与，现双方已分手，且共同生活的时间并不长，原告应适当返还被告部分财物。但因在本案中，被告并未就返还金首饰提出反诉，同时也未提供购买金首饰的相关票据，对金首饰的实际价值无法确定，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持，被告可另行向原告主张权利。
另外，关于原告请求判令由被告承担本案律师费的问题。一、原告并未提供相关票据证明律师费用的支出情况；二、原、被告双方并未就发生纠纷产生的律师费用负担达成书面约定；三、要求被告承担律师费的诉讼请求，不符合有关法律及司法解释规定的应当由被告承担律师费用的情形。故对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告严某某在原、被告双方同居期间合资经营“红原土厨子川菜馆”所投入的本金及获得的盈利共计人民币80000元；
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告严某某、被告夏某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 胡世梅
二〇一八年八月三日
书记员 寇茂琴