wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1760号
原告：扎巴，男，藏族，打工，那曲县人，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏琦杰汽车服务有限公司，住址拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：珠荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告:汪炼,男，汉族,经商，四川省人，现住拉萨市。
原告扎巴与被告西藏琦杰汽车服务有限公司、汪炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告扎巴及其委托诉讼代理人次仁顿珠，被告西藏琦杰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李明波、被告汪炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎巴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间形成的买卖合同关系；2.二被告共同向原告返还购车款109000元；3.二被告共同向原告返还上户费用9250元，资金占用利息1433.7元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告从第一被告处购买比亚迪S6（Vin：41024），原告交付购车款现金30000元、79000元，共计109000元，第一被告向原告出具了”收据”，并称待收到从厂家邮寄的车辆合格证后，可以办理车辆上户手续。2016年12月第二被告称车辆可以办理上户手续，要求原告向其支付8000元费用，原告现金交付，第二被告出具收据，2017年3月，第二被告再次称上户支付费用不够，原告再次支付1250元。但是二被告一直以各种理由未办理上户事宜。期间原告多次找到二被告，二被告一直给原告临时移动车辆证，在2017年5月13日第二被告向原告出具”承诺书”，约定2017年6月15日前办理上户，但未如约履行，2017年6月17日，原告将车辆退回被告，被告收回车辆并确认车况。2017年8月5日被告出具”承诺书”，约定2017年8月20日将购车款及上户费用退还给原告。时至今日，二被告仍未履约。请求法院支持原告的诉讼请求。
西藏琦杰汽车服务有限公司辩称，针对事实部分不认可，我方与本案无关，要求原告撤回对西藏琦杰汽车服务有限公司的起诉。
被告汪炼辩称，事实部分认可，被告西藏琦杰汽车服务有限公司与我共同协商后返还原告的购车款。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收据复印件一份、机动车销售统一发票原件一张、欲证明原告于2016年8月21日从西藏琦杰汽车服务有限公司购买一辆比亚迪S6（Vin：41024），当天经被告汪炼向被告西藏琦杰汽车服务有限公司支付购车款109000元的事实，对此被告汪炼予以认可。被告西藏琦杰汽车服务有限公司不予认可。本院认为该组证据上盖有西藏琦杰汽车服务有限公司发票专用章及销售章，从其内容能够证实原告与二被告形成了买卖关系，原告扎巴于2016年8月21日向西藏琦杰汽车服务有限公司交付购车款109000元的事实。本院予以采纳。2.原告提交的收条原件一份及被告汪炼的承诺书原件一份欲证明所购车辆因无法上户于2017年6月17日退回购车公司经办人汪炼，并由经办人汪炼确认车况无问题后承诺退回购车款109000元及上户费用9250元的事实，对此被告汪炼予以认可，被告西藏琦杰汽车服务有限公司认为是被告汪炼的个人行为，与西藏琦杰汽车服务有限公司无关。本院认为该组证据能够证实原告扎巴从二被告处购买的车辆比亚迪S6（Vin：41024）因无法上户，经被告汪炼确认车况无问题后已于2017年6月17日收回车辆并承诺退回购车款及上户费的事实。本院予以采纳。3.被告西藏琦杰汽车服务有限公司提交了内部承包合同原件一份，欲证明二被告为内部承包关系，被告汪炼所销售的车辆我方不应承担任何责任的事实。对此被告汪炼与原告扎巴均不予认可。本院认为该内部合同的合同期限为2013年3月1日至2014年12月31日，且该合同为三方合同，并在合同的40条约定甲、乙、丙三方签字、盖章、捺印后生效，而该合同丙方未签字捺印，甲方未盖章，故从该合同的形式及内容均不能证实2016年8月21日向原告扎巴出卖的车辆比亚迪S6（Vin：41024）与西藏琦杰汽车服务有限公司无关联的事实，本院不予采纳。
本院认为，被告西藏琦杰汽车服务有限公司没有足够的证据能够证实被告汪炼销售诉争车辆的行为与其没有法律关系的证据予以支持其辩解。故被告西藏琦杰汽车服务有限公司与其无关联性的辩解不能成立。被告西藏琦杰汽车服务有限公司和被告汪炼与原告扎巴已形成车辆买卖关系，原告扎巴按照约定交付了购车款109000元及上户费9250元，但被告西藏琦杰汽车服务有限公司与被告汪炼未能按约定的期限履行随附义务，经原告扎巴多次催促仍不履行，且该随附义务现将无法继续履行，其行为已构成违约。现原告扎巴从被告西藏琦杰汽车服务有限公司购买的车辆因被告方违约行为致使不能实现合同目的，原告扎巴要求解除原、被告之间形成的买卖关系于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告扎巴要求被告西藏琦杰汽车服务有限公司和被告汪炼向原告扎巴返还购车款109000元及上户费9250元的诉请应予支持。由于被告未按期向原告退还购车款及上户费，应当向原告支付资金逾期占用利息，关于逾期利息本院计算至开庭之日前一日即2017年12月19日，核算后原告扎巴所要求支付的资金占用利息未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告扎巴与被告西藏琦杰汽车服务有限公司和被告汪炼之间的买卖合同关系；
二、被告西藏琦杰汽车服务有限公司和被告汪炼限本判决生效后10日内向原告扎巴退还购车款109000元（壹拾万玖仟圆）整、车辆上户费9250元（玖仟贰佰伍拾圆）整、资金占用利息1433.7元（壹仟肆佰叁拾叁圆柒角），以上款项共计119683.7（壹拾壹万玖仟陆百捌拾叁圆柒角）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693.67元，减半收取计1346.84元，由被告西藏琦杰汽车服务有限公司和被告汪炼负担（在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 南 姆 措
二〇一八年一月十二日
书记员 白玛索吉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00219号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告贾道然。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告贾道然对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初227号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人徐丹峰，男，1993年12月5日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，原系高安市国海物流有限公司出纳，户籍地及住所地：江西省高安市。因涉嫌诈骗罪，2018年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人徐丹峰犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人徐丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年3月21日至2018年4月27日期间，被告人徐丹峰使用手机微信（微信账号“gaoanbohaiwuliu”，昵称“博海物流有限公司徐经理”）在朋友圈发布帮人办理驾驶证信息。谢某看到朋友圈后微信联系徐丹峰让其帮忙办理B2驾驶证，并通过微信转账支付徐丹峰5000元。徐丹峰在明知办理不了驾驶证的情况下，找人伪造了一张驾驶证给谢某，骗得谢某人民币5000元。
另查明，1、公安机关将徐丹峰列为网上在逃人员，2018年5月21日徐丹峰在江西省高安市瑞雪宾馆门口被抓获。2、2018年5月28日，徐丹峰的家属赔偿人民币9000元给被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人徐丹峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、记00018刑事和解协议书、收条、谅解书、扣押决定书及清单、被害人谢某的报案陈述、被告人徐丹峰的供述、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丹峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。徐丹峰能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。徐丹峰的家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐丹峰犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的华为牌黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年八月十一日
书记员 邱雨佳
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0229执第242号
申请执行人：李林周，男，1979年6月30日出生，汉
族，翁源县人，住址：翁源县江尾镇新生村田背组。公民身
份号码:440229197906301617。
被申请执行人：张远昌，男，1963年10月7日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。。
(2016)粤0229民初388号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被申请执行人张远昌应偿还申请执行人人民币50000元，诉讼费2900元，执行费750元，合计53650元。因被执行人未在规定的期限内履行调解书中确定的义务，申请执行人于2016年9月20曰申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张远昌在金融机构
无存款及有价证券，其工资帐户已被本院另一宗案件查封。其佘未发现有其它可供执行的财产。经本院传讯被执行人，被执行人张远昌能到局。但明确表示暂时没有能力履行。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。本案件符合终结本次执行的条件，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)粤0229执第242号案终结本次执行程序。
如发被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭胜添
审判员 梁 继
审判员 丘建强
此件与原件核对无异二〇一七年一月十二日
书记员 徐国章
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第201号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人詹某，男，1992年5月出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因本案于2015年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日变更强制措施为监视居住，后于同年9月3日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年12月23日23时许，因刘某甲（已判）与被害人刘某乙有矛盾，刘某甲便伙同被告人詹某与吴某某、杨某某、陈某某，携带砍刀驾车来到筠连县筠连镇国会KTV门口。刘某甲打电话叫刘某乙从国会出来后，在国会KTV门口左边停三轮车的地方，刘某甲、詹某等人用砍刀将刘某乙砍伤后逃离现场。经法医学鉴定，刘某乙因外伤致右腓骨骨折评定为轻伤二级。被告人詹某的行为构成故意伤害罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条之规定判处。
对上述公诉机关指控的事实，被告人詹某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场平面图及照片彩色打印件、被害人刘某乙陈述、证人吴某、魏某某、安某某证言、同案人吴某某、杨某某、刘某甲供述、辨认笔录、川公（宜筠）鉴（法临）字（2015）9号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人詹某供述、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某与他人共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人詹某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人詹某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人詹某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 喻 英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡晓艳
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执41号
常津：
苗江诉你劳务合同一案，长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1576号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被申请人常津支付申请执行人苗江人民币11800元（其中含运费10800元、利息1000元）。
二、被执行人承担案件受理费60元，执行费80元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
----------------------------------------------
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商行南街支行
特此通知
执行员 孔春华
二〇一七年一月十六日
书记员 田 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民三(民)初字第891号
原告上海德富森物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张德达，董事长。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。被告上海曙盈保温材料商行，住所地上海市嘉定区。投资人余维轮。本院在审理原告上海德富森物业管理有限公司与被告上海曙盈保温材料商行房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海德富森物业管理有限公司于二○一四年一月八日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海德富森物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费5737.61元，减半收取2868.81元，由原告负担。
审 判 长 郏志强
审 判 员 张开红
人民陪审员 方慈方
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭海娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第210号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：李兆军，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李兆华，男，1965年11月7日出生，汉族，职业住址同上。
被告：李兆富，男，1955年12月20日出生，汉族，职业住址同上。
被告：杜正杰，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：周然卫，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告李兆华、李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富借款担保合同纠纷一案，于2012年4月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告李兆军、李兆华、杜正杰、周然卫、李兆富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年6月22日，被告李兆华向原告借款5万元，期限一年，月利率10.1775‰。被告李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富为该借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李兆华、李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富未作答辩。
经审理查明：2010年6月22日，原、被告签订借款合同，约定被告李兆华向原告借款本金5万元，使用期限自2010年6月22日至2011年6月21日。该合同第一条第4款第（2）项约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准┄┄,该合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%的逾期利息；同日，原告与被告夏传刚、孙树勋签订保证合同一份，约定被告李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富对被告李兆华的借款5万元及利息承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；上述借款担保合同签订的当日，被告李兆华从原告处取得借款5万元，借款凭证载明还款期限为2011年6月21日，月利率10.1775‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告李兆华签订的借款合同、与被告李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款5万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、担保合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李兆华于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元，并自2010年6月22日至2011年6月21日按月利率10.1775‰、自2011年6月22日至结清之日止按双方约定月利率10.1775‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富对被告李兆华的上述借款5万元及利息承担连带清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告李兆华、李兆军、杜正杰、周然卫、李兆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一二年五月二十一日
代理书记员 孙庆礼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民保字第303号
申请人：谌某某，男，汉族，生于1943年8月18日，四川省江油市人。
申请人：任某某，女，汉族，生于1950年6月30日，四川省江油市人。
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
被申请人：何某某，男，汉族，生于1967年3月16日，四川省青川县人。
本院受理申请人谌某某、任某某与被申请人何某某返还财产纠纷一案，为保证判决的顺利执行，二申请人向本院申请对被申请人何文杰在银行的存款进行保全，愿承担如保全有误的赔偿责任，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何某某在银行的存款60万元；
二、查封、扣押担保人顾某某所属的位于四川省江油市二郎庙镇明镜路123号附1号门面3间，楼房二层。
本案保全费3520元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邱明亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5779号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：梁健。
被告：杨军，男，汉族，生于1983年1月28日，住四川省三台县。
本院受理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案后，原告未在规定的时间内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 韬
代理审判员 赖冬梅
代理审判员 刘 鸿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第1467号
原告蒯政，男，1985年7月30日生，汉族。
被告李永春，男，1979年1月20日生，汉族。
本院在审理原告蒯政与被告李永春民间借贷纠纷一案中，原告蒯政于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒯政的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒯政撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告蒯政负担。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 黄文婷
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审50号
申请执行人:遵义市国土资源局新蒲新区分局，住所地:遵义市新蒲新区新蒲镇文武村文武大道。统一社会信用代码：11520300551907020A。
负责人:金志坚，局长。
委托诉讼代理人:许斌，该局工作人员。
被执行人:遵义市新蒲新区欣欣塑料加工厂，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇大山村沙坡组。营业执照注册号：520390600043573。
经营者：叶云勇。
申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局于2018年7月19日向本院申请强制执行遵新国土资行处字（2017）第85号《行政处罚决定书》第二项：拆除在非法占用土地上修建的623.64平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局申请强制执行遵新国土资行处字（2017）第85号《行政处罚决定书》，查明被执行人未经批准，于2015年10月擅自占用新蒲新区新中办大山村沙坡组集体土地9.80亩（耕地4.70亩），修建遵义市新蒲新区欣欣塑料加工厂，新建建筑物623.64平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地9.80亩（耕地4.70亩）；2.拆除在非法占用土地上修建的623.64平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用土地的行为处以罚款共计人民币52200元。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书。证明行政处罚内容及下达时间；2.关于遵义市新蒲新区欣欣塑料加工厂非法占地调查报告。证明当事人违法占地的调查经过；3.证据保存清单。证明行政处罚案件中收集证据；4.违法线索登记表、5.责令改正违法行为通知书、6.立案呈批表。证明处罚程序合法；7.现场勘测笔录、8.欣欣塑料加工厂违法用地现场勘测红线图。证明当事人违法用地的具体面积；9.询问笔录（叶云勇）。证明对当事人进行调查；10.询问笔录（刘国庆）。证明对当地村民进行调查；11.新蒲新区土地利用总体规划图（局部）。证明当事人违法用不符合土地利用总体规划及违法用地的事实；12.新蒲新区土地利用现状图（局部）。证明当事人违法用地的类型及违法用地事实；13.现场照片。证明当事人违法用地现状；14.营业执照（副本）复印件、15.法人身份证复印件。证明违法主体；16.场地租用合同书、17.证明。证明当事人所使用土地来源；18.关于中央环保督查组交办信访投诉案件办理情况的督查报告（十二）。证明违法用地案件来源；19.违法案件行政处罚会审处理单、20.违法案件处理呈批表。证明行政处罚程序合法；21.行政处罚告知书。证明行政处罚内容及告知期限；22.行政处罚听证告知书。证明行政处罚内容及听证告知期限；23.法律文书送达回证。证明行政处罚程序合法；24.行政处罚决定执行记录、25.国土资源违法案件行政处罚证据（罚没款凭证）、26.非法财物移交书。证明行政处罚当事人履行情况。
经审查查明，2010年9月29日新蒲某大山村（出租方）与被执行人遵义市新蒲新区欣欣塑料加工厂的合伙人黄某（承租方）签订《场地租赁合同》，约定出租方将集体荒石坡租赁给承租方办废旧回收再利用塑料加工厂，租赁期限为20年。由于该厂未办理用地审批手续，2017年1月18日申请人作出《责令改正违法行为通知书》，责令叶云勇停止违法行为，恢复土地原状，并于当日送达给叶云勇。2017年5月13日申请人遵义市国土资源局新蒲新区分局收到上级交办文件《关于转办中央环境保护督查组交办5月12日信访投诉案件的通知》，于当日进行立案调查。2018年5月30日经实地查勘测量，被执行人违法占用大山村集体土地面积9.80亩（耕地4.70亩），建筑面积623.64平方米。该宗用地不符合新蒲某土地利用总体规划。2017年5月31日申请人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于当日送达给被执行人，被执行人当即表示不要求听证，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩，申请人于2017年6月5日作出遵新国土资行处字（2017）第85号《行政处罚决定书》，于当日向被执行人送达，告知了履行的期限和方式，并告知不服可申请行政复议和提起行政诉讼。2017年6月19日被执行人主动缴纳了罚款52200元，但拆除建筑物及其他设施的义务未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年6月5日向被执行人送达了遵新国土资行处字（2017）第85号《行政处罚决定书》，应当在2018年3月5日前向本院申请强制执行，但申请人于2018年7月19日方向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人的申请已超过法定的强制执行申请期限，本院不应当受理；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人向本院申请强制前，未对被执行人进行催告，程序不合法。故申请人于2017年6月5日作出遵新国土资行处字（2017）第85号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局于2017年6月5日作出的遵新国土资行处字（2017）第85号《行政处罚决定书》第二项，即拆除在非法占用土地上修建的623.64平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 珏
审 判 员 周 莉
审 判 员 许锦桃
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初205号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人曾祥琼，女，1968年10月20日出生，住湖北省石首市。因犯盗窃罪，2013年11月27日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月26日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月20日被南县公安局抓获归案，次日被南县公安局刑事拘留，2018年4月27日由南县公安局执行逮捕。现羁押于益阳市女子看守所。
辩护人王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人曾祥琼犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员彭卫出庭支持公诉，被告人曾祥琼及其辩护人王建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2018年3月15日，被告人曾祥琼伙同袁为平（在逃）驾驶大众帕萨特轿车，窜至南县物色作案目标，伺机实施盗窃，被告人曾祥琼负责寻找盗窃对象并实施盗窃，袁为平骑自行车跟随接应。当日9时许，被告人曾祥琼在菜市场发现被害人廖某某手上佩戴一枚黄金戒指，遂以按摩为由搭识被害人廖某某，跟随被害人廖某某到其家中，并在手上涂上润滑油，趁机将廖某某手上的黄金戒指偷走，随后借口离开被害人家，并骑袁为平事先放在被害人家门口的自行车逃离现场。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币5880元。
2018年3月20日，被告人曾祥琼被公安机关抓获到案，到案后被告人曾祥琼如实供述了上述犯罪事实。2018年7月20日，被告人曾祥琼家属积极赔偿被害人的经济损失5880元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾祥琼及其辩护人王建波在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍信息、在逃情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明书、前科材料、人像比对结果、谅解书、领条，证人廖某某、刘某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人曾祥琼的供述与辩解，鉴定意见，扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾祥琼到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾祥琼积极赔偿被害人经济损失，并已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾祥琼前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾祥琼供犯罪所用的财物，依法应予没收。辩护人请求对被告人曾祥琼从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具折叠式自行车一辆、人体润滑剂两瓶，依法予以收没，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初33号
原告：周亚军，女，1959年3月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：王东岩，男，1968年5月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：于艳伟，女，1968年3月7日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告周亚军诉被告王东岩、于艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚军的委托代理人赵纯东与被告王东岩、于艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营周转需要分别于2014年11月25日、2014年12月27日向原告借款共计人民币11万元整，月息1分5厘。但被告只支付一年利息，其余利息与本金经原告多次催要至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、请求二被告共同偿还原告人民币11万元整及利息（月息1分5厘，自2015年11月25日按5万本金计算至给付之日止，自2015年12月27日按6万本金计算至给付之日止）。2、案件受理费由二被告负担。
被告王东岩辩称，借款属实。钱是2014年借的11万元现金，利息从2015年11月、12月末开始未给付，之前的已经结清。同意偿还11万元和约定利息。
被告于艳伟辩称，借款属实。同意和王东岩共同偿还11万元和利息。
经审理查明，被告王东岩、于艳伟系夫妻关系。2015年11月25日，被告王东岩为原告周亚军出具借据：王东岩借周亚军人民币伍万元整，￥50000.00元，利息1分5厘，欠款人王东岩。2015年12月27日被告王东岩、于艳伟为原告周亚军出具欠据：王东岩抬周亚军陆万元整，￥60000.00元，利息1分5厘，借款人王东岩、于艳伟。庭审中，原、被告均陈述上述借款为2014年所借，2015年的利息未付过。现原告向本院提起诉讼，1、请求二被告共同偿还原告人民币11万元整及利息（月息1分5厘，自2015年11月25日按5万本金计算至给付之日止，自2015年12月27日按6万本金计算至给付之日止）。2、案件受理费由二被告负担。
本院确认的上述事实，有借据、欠据和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告未履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的借款利息符合法律规定，本院予以确认。被告于艳伟未在借据中借款人处签名确认，但二被告系夫妻关系并一起生活至今，且被告于艳伟同意与被告王东岩共同偿还本息，故二被告应共同偿还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王东岩、于艳伟于本判决生效后十日内偿还原告周亚军借款本金110，000.00元及利息（利息计算：以50，000.00元为本金从2015年11月25日始按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止，以60，000.00元为本金从2015年12月27日始按月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年一月十九日
书记员 姚铭皓
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第45号
原告王华建，农民。
委托代理人吕以强。
被告邵正青，农民。
王华建与邵正青买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华建之委托代理人吕以强、被告邵正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华建诉称，被告系养鸡户，原告多年前销售玉米、豆粕给被告，被告仅支付了部分款项，尚有62340元的货款当时以无钱为由未支付，其中46350元的欠条是被告向原告出具，15990元的欠条是被告妻子隋培香向原告出具。对于这些欠款原告多次索要，被告均以各种理由拖延，现诉至法院，要求判令被告立即支付玉米、豆粕款62340元。庭审中原告将请求数额变更为46350元。
被告邵正青辩称，我妻子隋培香从来没有打过欠条，欠条都是我打的，因此不欠原告的15990元。并且我在2009年5月25日还了原告7400元、2010年春节还了原告30000元，只是欠条没有抽回来。
经审理查明，被告作为养鸡户，多次购买原告的玉米、豆粕，并向原告出具欠条十张，分别为：“今欠豆粕钱6000元￥陆仟圆正邵正清2007年2月10日”；“欠玉米粉49包×80斤×50￥2950邵正清2007年5月16日”；“今欠豆粕10包×217=2170元￥贰仟壹佰柒拾圆邵正清2007年9月1日”；“今欠豆粕钱3000元＋2280元合计5280元￥伍仟贰佰捌拾圆正邵正清2007年11月9日”；“今欠豆粕钱3900元￥叁仟玖佰圆正邵正清2007年12月15日”；“今欠磷脂钱26包×60元=1560元￥壹仟伍佰陆拾圆正邵正清2008年3月23日”；“今欠豆粕钱3820元正￥叁仟捌佰贰拾圆整邵正清2008年5月3日”；“今欠豆粕钱3360元￥叁仟叁佰陆拾圆正邵正清2008年5月30日”；“今欠豆粕钱5500元￥伍仟伍佰圆正2008年7月15日邵正清”；“今欠玉米钱11810元￥壹万壹仟捌佰壹拾圆正邵正清2008年8月27日”。上述合计货款46350元。
被告为主张其已经支付给原告37400元，提供其在日历上记载的明细账一份，载明：“5月25日付王华建7400元春节60包玉米付30000元”。原告辩称该证据只是被告所写，并无原告的签名，原、被告的债权债务只有欠条写明的那些，其他的都清了。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条十张、明细账一份等证据证实。
本院认为，被告购买原告的玉米、豆粕等，欠付货款46350元，有被告向原告出具的欠条可以证实，现原告要求其履行付款义务，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已经支付原告37400元，证据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵正青欠原告王华建货款46350元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 龚旭日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢121号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
被执行人申保均，男，汉族，1968年5月12日出生。
被执行人申明均，男，汉族，1960年2月10日出生。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被执行人申保均、申明均借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）二七民一初字第2045号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申保均、申明均的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执489号
申请执行人：秦培虎，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：山东双港活塞股份有限公司，住所地日照市成都路399号，组织机构代码613805215。
法定代表人：赵明军，董事长。
申请执行人秦培虎于2017年7月27日向本院申请执行的山东双港活塞股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的25000元，负担执行费275元。
本院于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务。被执行人山东双港活塞股份有限公司于2017年9月17日向本院缴纳执行款25000元，于9月25日向本院缴纳执行费275元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人秦培虎与被执行人山东双港活塞股份有限公司劳动争议一案，予以结案。
审判员 王建新
二〇一七年十月十八日
书记员 孟祥雨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2350号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：聂春仁，性别，男，1957年03月18日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县新农乡元成功村9组。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年03月15日被申请人聂春仁在新农信用社借款15000元，约定还款日为2010年03月20日，利率为10.350000‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款15000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂春仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1877号
申请执行人：王洁芳，女，1969年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在执行王洁芳与宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民催字第00035号
申请人：北京科园信海医药经营有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼8-9层。
法定代表人：于锐。
委托代理人：汪鲸，系公司员工。
申请人北京科园信海医药经营有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为九州通医药集团股份有限公司、收款人为广州医药有限公司、付款行为兴业银行汉口支行、票号为3090005325820892、出票金额为3445353.6元、出票日期为2015年8月12日、汇票到期日为2015年11月12日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京科园信海医药经营有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 项久清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第554号
上诉人（原审被告）沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。
上诉人（原审被告）方明娣，女，1963年12月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人徐进，该支行行长。
上诉人沙双扣、方明娣与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人沙双扣、方明娣未能按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沙双扣、方明娣撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程俊杰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初560号
原告潘帮劳，男，1970年5月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人肖建伟，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告南阳市中原建设有限公司。
住所地：南阳市北京路与中州路交叉口向北路西，交通驾校院内。
被告韩连周，男，1968年10月28日生，汉族，住南阳市淅川县。
被告任铁虎，男，1965年11月1日生，汉族，住南阳市内乡县。
委托代理人任铁栓，城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告潘帮劳诉被告南阳市中原建设有限公司、韩连周、任铁虎确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘帮劳及其委托代理人肖建伟、被告韩连周、任铁虎的委托代理人任铁栓到庭参加诉讼，被告被告南阳市中原建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘帮劳诉称：2009年前后，卢氏县人民政府为了开发东城小区，专门成立了卢氏县洛源城镇建设投资有限公司，其中卢氏县财政局职工住宅楼在开发之中，土地使用证整体办理在卢氏县洛源城镇建设投资有限公司的名下，证号为：（2012）第007号土地使用证，后该住宅楼由南阳市中原建设有限公司承建。
2010年3月25日卢氏县财政局与南阳市中原建设有限公司签订协议，约定财政局应分得楼房的二、三层及10个车库，其余门面房、车库及15套住房由南阳市中原建设有限公司自行定价出售，以抵顶建房工程款。2010年7月12他与被告达成口头购房协议，他购买卢氏县东城小区42栋五楼栋房屋一套，建筑面积为140.94平方。2010年7月12日，他向卢氏县洛源城镇建设投资有限公司负责人李靖宇转交购房款10万元，截止2012年12月3日，他已经将购房款付清。2014年5月21日，房屋的钥匙，水电入户等问题已办理完毕，2015年11月16日，他与被告补签了书面的买卖合同。现他认为他与被告签订的合同系双方真实意思表示，该协议合法有效，请求法院依法确认。
被告韩连周、任铁虎共同辩称：原告所诉属实，他们所建的房屋为合法建筑，除去卢氏县财政局占有的二、三楼及10各车库外，其余的门面房及15套住宅，14个车库抵顶给他们作为工程款，他们有权自行出售，所以，他们给原告转让协议是有效的。原告经李靖宇转交的10万元购房款，他们已经收到，剩余的购房款原告也已经付清，他们已经将42号楼西单元五楼东（不含车库）房屋的钥匙交付于原告，原告也已经实际占有。综上，他们认为他们与原告在双方完全自愿的情况下签订合同，系双方的真实意思表示，又不违法法律的强制性规定，应当认定合同为合法有效协议。
原告潘帮劳向本院提交的证据有：1、卢国用（2012）第007号土地使用证复印件一份，建设工程规划许可证（建字第2009-32号）复印件一份。证明原告所卖房屋为国有土地，且取得开发许可；2、卢氏县财政局与南阳市中原建设有限公司的协议书一份。证明卢氏县财政局拟建住宅楼的位置、住宅楼性质、建筑面积为4581.2平方米等。3、中原建设公司机构代码一份、安全生产许可一份、税务登记一份。证明中原公司有房地产开发资质的事实。4、购房协议书一份、情况说明书一份。证明房屋买卖的事实；5、卢氏县财政局委派书一份，李靖宇交款说明一份、证明条一份、收据一张。证明原告房款已付清的事实。6、原告水电费缴费证明一份，银行水电费收费凭条一张，证明房屋已交付，并使用的事实。
三被告均未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，被告韩连周、任铁虎的共同质证意见为证据1、2、3、4、5无异议；对证据6认为不清楚。
对于原告向本院提交的证据1、2、3、4、5被告未提出异议，本院予以采信，对于原告提交的证据6可以证实原告已实际接收该房屋的主张，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以认定以下事实：2009年前后，卢氏县政府号召开发东城小区，小区楼房建设是主要工程之一，为了顺利完成小区楼房建设，相关人员专门成立了卢氏县洛源城镇建设投资有限公司负责小区的城建工作，同时，为了响应卢氏县政府的号召，卢氏县的很多职能部门在小区内组织建设职工住宅楼。卢氏县洛源城镇建设投资有限公司将本案涉及的42号楼（财政局职工楼）的城建工程承包给被告南阳市中原建设有限公司，该楼共5层（不包含车库），由被告韩连周、任铁虎具体负责承建工程。工程竣工后，卢氏县财政局与被告南阳市中原建设有限公司签订合同，将二、三楼及10个车库以外的房产作为抵顶给南阳市中原建设有限公司的工程价款。2015年11月6日，被告南阳市中原建设有限公司与原告签订购房协议，将42号楼西单元五楼东套出售于原告潘帮劳，原告潘帮劳将购房款交于卢氏县洛源城镇建设投资有限公司负责人李靖宇，李靖宇又将该款交于南阳市中原建设有限公司负责42号楼建设的负责人任铁虎。2014年5月21日，原告将房屋的水电等费用交于李靖宇，李靖宇将房屋的钥匙交于原告潘帮劳，2015年11月10日，原告与被告补签房屋买卖合同，原告为了确认该买卖合同的效力，诉至法院。
本院认为，民事诉讼中的诉是当事人因民事权利义务发生争议，而向法院提出司法保护的请求。诉形成的根本原因在于双方当事人之间权利义务关系发生了争议。本案中原告潘帮劳与被告南阳市中原建设有限公司双方经过协商，自愿签订买卖合同，原告支付了价款，三被告交付了房屋，双方对合同的内容及合同的履行未发生争议，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘帮劳的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 莫少红
二○一六年九月一日书记员姚军宝
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第78号
原告李建兴，男，1971年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈照刚，男，1974年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告李大章，男，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
担保人李建英，女，1965年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
担保人韦岗，男，1960年10月出生，汉族，居民，住址同上4。
本院在审理原告李建兴与被告陈照刚、李大章合同纠纷一案中，原告李建兴向本院提出财产保全申请，要求对被告陈照刚所有的位于筠连县筠连镇民主路二段的房屋一套（房权证号：XXX**）进行保全。担保人李建英、韦岗自愿以其所有的位于筠连县筠连镇景阳路农资大楼的房屋一套（房权证号：筠房权证筠连镇字第XXX**）提供财产担保。
本院认为，原告李建兴申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈照刚所有的位于筠连县筠连镇民主路二段的房屋一套（房权证号：XXX**），查封期间由被告陈照刚负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封担保人李建英、韦岗所有的位于筠连县筠连镇景阳路农资大楼的房屋一套（房权证号：筠房权证筠连镇字第XXXX**号），查封期间由担保人李建英、韦岗负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 曾本胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 周光鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审53号
申请执行人:遵义市国土资源局新蒲新区分局，住所地:遵义市新蒲新区新蒲镇文武村文武大道。统一社会信用代码：11520300551907020A。
负责人:金志坚，局长。
委托诉讼代理人:许斌，该局工作人员。
被执行人:遵义市新蒲新区通力塑料加工厂，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇大山村沙坡组。营业执照注册号：520390600020115。
经营者：叶本君。
申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局于2018年7月19日向本院申请强制执行遵新国土资行处字（2017）第84号《行政处罚决定书》第二项：拆除在非法占用土地上修建的建筑物606.73平方米及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局申请强制执行遵新国土资行处字（2017）第84号《行政处罚决定书》，查明被执行人未经批准，于2013年9月擅自占用新蒲街道办事处大山村沙坡组集体土地1.02亩，修建遵义市新蒲新区通力塑料加工厂，新建建筑物606.73平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1.02亩；2.拆除在非法占用土地上修建的建筑物606.73平方米及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用土地的行为处以罚款共计人民币5400元。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书。证明行政处罚内容及下达时间；2.关于遵义市新蒲新区通力塑料加工厂非法占地调查报告。证明当事人违法占地的调查经过；3.证据清单。证明行政处罚案件中收集证据；4.违法线索登记表、5.责令改正违法行为通知书、6.立案呈批表。证明处罚程序合法；7.现场勘测笔录、8.通力塑料加工厂违法用地现场勘测红线图。证明当事人违法用地的具体面积；9.询问笔录（叶本君）。证明对当事人进行调查；10.询问笔录（刘国庆）。证明对当地村民进行调查；11.新蒲新区土地利用总体规划图（局部）。证明当事人违法用不符合土地利用总体规划及违法用地的事实；12.新蒲新区土地利用现状图（局部）。证明当事人违法用地的类型及违法用地事实；13.现场照片。证明当事人违法用地现状；14.营业执照（副本）复印件、15.组织机构代码证、16.法人身份证复印件。证明违法主体；17.贵州省排放污染物许可证。证明当事人提交的证据；18.关于转发县政府《关于新中矿厂申请用地批复》的通知、19.申请报告、20.调整使用土地协议书、21.遵义县土地勘测站勘测地形图。证明当事人所使用土地权属；22.场地租赁合同书。证明当事人所使用土地来源；23.关于中央环保督查组交办信访投诉案件办理情况的督查报告（十二）。证明违法用地案件来源；24.违法案件行政处罚会审处理单、25.违法案件处理呈批表。证明行政处罚程序合法；26.行政处罚告知书。证明行政处罚内容及告知期限；27.行政处罚听证告知书。证明行政处罚内容及听证告知期限；28.法律文书送达回证。证明行政处罚程序合法；29.行政处罚决定执行记录、30.国土资源违法案件行政处罚证据（罚没款凭证）、31.非法财物移交书。证明行政处罚当事人履行情况。
经审查查明，被执行人遵义市新蒲新区通力塑料加工厂经营者叶本君于2013年9月与大山村沙坡村民组组长王某签订《场地租赁合同》，将位于遵义市新蒲新区新中办大山村沙坡组富达冶炼厂原料场地租给叶本君改建塑料厂。由于该厂未办理用地审批手续，2017年1月17日申请人作出《责令改正违法行为通知书》，责令叶本君停止违法行为，恢复土地原状，并于当日送达给叶本君。2017年5月13日申请人遵义市国土资源局新蒲新区分局收到上级交办文件《关于转办中央环境保护督查组交办5月12日信访投诉案件的通知》，于当日进行立案调查。2018年5月31日经实地查勘测量，被执行人违法占用大山村集体土地面积1.02亩，建筑面积606.73平方米。该宗用地不符合新蒲镇土地利用总体规划。2017年5月31日申请人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于当日送达给被执行人，被执行人当即表示不要求听证，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩，申请人于2017年6月5日作出遵新国土资行处字（2017）第84号《行政处罚决定书》，于当日向被执行人送达，告知了履行的期限和方式，并告知不服可申请行政复议和提起行政诉讼。2017年6月19日被执行人主动缴纳了罚款5400元，但拆除建筑物及其他设施的义务未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年6月5日向被执行人送达了遵新国土资行处字（2017）第84号《行政处罚决定书》，应当在2018年3月5日前向本院申请强制执行，但申请人于2018年7月19日方向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人的申请已超过法定的强制执行申请期限，本院不应当受理；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。申请执行人向本院申请强制前，未对被执行人进行催告，程序不合法。故申请人于2017年6月5日作出的遵新国土资行处字（2017）第84号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局新蒲新区分局于2017年6月5日作出的遵新国土资行处字（2017）第84号《行政处罚决定书》第二项，即拆除在非法占用土地上修建的建筑物606.73平方米及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 珏
审 判 员 周 莉
审 判 员 许锦桃
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 骏
书 记 员 彭中艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民申字第13号
申请再审人（原审被告）：奉化市××力机械制造有限
公司，住所地：奉化市××街道××科技园区南××路××号
。
被申请人（原审原告）：奉化市××铸造厂，住所地：
奉化市××楼岩村。
奉化市××铸造厂与奉化市××力机械制造有限公司加
工合同纠纷一案，本院于2011年9月28日作出了（2011）甬奉
江某某字第247号民事调解书已经发生法律效力。2013年9月11
日，奉化市××力机械制造有限公司向本院申请再审。本院依
法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奉化市××力机械制造有限公司申请再审称：（2011）
甬奉江某某字第247号案调解之日邬某某已经不是奉化市××
力机械制造有限公司的法定代表人，无权参与调解，所签协议
系无效协议。要求撤销（2011）甬奉江某某字第247号民事调
解书。
本院认为：奉化市××力机械制造有限公司向本院申请
再审已超过法律规定的申请期限，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于修改后的
民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条
第一款的规定，裁定如下：驳回奉化市××力机械制造有限公司的再审申请。
审判长 庄亚平
审判员 刘德远
审判员 江早国
二〇一三年九月十三日
书记员 吴雪美
附：本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合
本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结
案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：当事人对2013
年1月1日前已经发生法律效力的判决，裁定或者调解书申请再
审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条
规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月3
0日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民一初字第170号
原告：申展屏，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××1527。
委托代理人：郑勇，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
被告：高要市驰信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区，组织机构代码：××。
法定代表人：钟文雄，该公司经理。
原告申展屏诉被告高要市驰信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告申展屏的委托代理人郑勇、孟秀军到庭参加了诉讼，被告高要市驰信房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申展屏诉称：2014年11月25日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，合同编号为：201411082539011号、201411080239010号、201411085039012号、201411084239013号。约定原告分别以人民币490960元、509360元、509360元、490320元的价格，共计人民币200万元向被告购买位于高要市南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第三幢首层S53、S55、S56、S57卡商铺。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已于2014年11月25日及26日通过银行转账的方式向被告支付购买上述商铺的全部款项。被告也出具《收款收据》，确认原告已经支付了相应商铺的购房款项。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当于2014年5月31日前向原告交付商铺，但由于原、被告是在2014年11月25日签订合同购买商铺，因此，交付该商铺的时间应当是2014年11月25日。但被告至今仍未将上述商铺交付给原告，根据该《商品房买卖合同》第九条约定，如被告逾期交房，则应当向原告按日支付已交付房款的万分之一的违约金，故被告逾期交付上述四卡商铺应向原告支付违约金每日人民币200元。被告逾期交付商铺的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，确认原告享有位于高要市南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第三幢首层S53、S54、S56、S57卡商铺的所有权，并判令被告将上述商铺交付给原告，以上四卡商铺价值人民币200万元；2、被告向原告支付因逾期交付上述四卡商铺而产生的违约金人民币40000元（从2014年11月25日暂计至2015年6月13日，之后按照每日人民币200元计至交付房屋之日止），以上两项诉请金额合计人民币204万元；3、被告向原告开具房屋买卖发票并按照合同的约定向产权登记机关提供办理房屋产权登记所需的相关资料；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告高要市驰信房地产开发有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：2014年11月25日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，合同编号为：201411082539011号、201411080239010号、201411085039012号、201411084239013号。合同约定如下：第一条、出卖人以出让方式取得位于高要市南岸南兴四路锦纶街3号，编号为010208194的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》，土地使用权出让合同号为441283-2011-000114。第二条、买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为2012004。第三条、该商品房为本合同第一条规定的项目中的第三幢首层S55号商铺。该房建筑面积共62.2平方米，其中，套内建筑面积61.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.0300平方米。第四条、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8326.96元，按建筑面积为每平方米8189.07元，总金额为509360元。……第六条、付款方式。买受人于2014年11月25日前付首期房款259360元，同时办理250000元银行按揭贷款方式付款。第八条、交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备1、该商品房经验收合格，2、办理了工程竣工验收备案手续的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。……第十五条、关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。位于高要市南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第三幢首层S56商铺的价格及约定与S55号商铺一致，《商品房买卖合同》约定内容也一致。S57号商铺约定建筑面积为55.97平方米、套内建筑面积55.04平方米。该商品房单价为每平方米8908.43元，按建筑面积为每平方米为8760.41元，总金额为490320元。其他内容与《商品房买卖合同》约定均一致。S53号商铺约定建筑面积为55.84平方米、套内建筑面积54.92平方米。该商品房单价为每平方米8939.55元，按建筑面积为每平方米8792.26元，总金额为490960元，其他的内容与《商品房买卖合同》约定均一致。
合同签订后，原告于2014年11月25日以转账方式分三次共支付200万元的购房款给被告高要市驰信房地产开发有限公司的法定代表人陈文涛的个人账号，被告高要市驰信房地产开发有限公司并开出收款收据给原告。之后被告一直无将商铺交付给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年11月5日高要法院作出（2014）肇要法民三初字第288-1号民事裁定书，裁定查封位于高要市南岸南兴四路锦纶街3号翡翠名苑第三幢首层S53、S55、S56、S57共四卡商铺。
本院认为：由于原告请求确权的标的物已被本院另案查封，为了使争议的标的物处理更清晰，原告应向法院提出异议及异议之诉，而不是直接向本院提起确权的请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告申展屏的起诉。
本案受理费23120元，退回给原告申展屏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁道德
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第313号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月10日，被告人杨某伙同“冉林冲”（另案处理）经预谋至义乌市大陈镇中心幼儿园，由被告人杨某在门外望风接应，“冉林冲”翻栏杆进入幼儿园，盗得价值人民币3680元的液晶电视机一台，现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、冉某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，情况说明，发票联，价格鉴定结论书，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年一月二十四日
代书记员 傅国华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0004号
原告昆山格林菲尔有限公司，住所地昆山开发区震川东路。
法定代表人忻鉴，该公司董事长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告焦洁，女，满族，1982年4月20日生。
本院在审理原告昆山格林菲尔有限公司诉被告焦洁商品房预售合同纠纷一案中，原告昆山格林菲尔有限公司于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆山格林菲尔有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告昆山格林菲尔有限公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一四年一月二日
书记员 金伟华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01541号
上诉人（原审原告）文进
被上诉人（原审被告）吴延忠
上诉人文进与被上诉人吴延忠财产损害赔偿纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月17日作出（2013）巴法民初字第05504号民事判决，文进对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日、5月5日通知当事人到庭进行审理。上诉人文进、被上诉人吴延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：文进与吴延忠系邻居，两家关系一直不睦。2013年3月22日上午11时许，因文进使用了原重庆市鱼洞交通机械有限公司的闲置房屋，吴延忠以得到单位授权管理为由，阻挡文进使用，致双方发生纠纷，吴延忠遂持砖块将卷帘门砸坏。后因警察到达现场，纠纷结束。
另查明，1995年12月20日，文进与重庆市鱼洞交通机械有限公司签订劳动合同书，约定文进从1995年12月26日起至1998年12月25日止在重庆市鱼洞交通机械有限公司做齿轮工。但文进于1997年1月因故离开重庆市鱼洞交通机械有限公司，并办理了失业证。吴延忠系重庆市鱼洞交通机械有限公司退休职工。重庆市鱼洞交通机械有限公司于2002年停业，并被吊销营业执照，其厂房闲置至今，未办理清算。2013年初，文进自称于2012年出钱对被洪水淹没的闲置厂房作了打扫、主管单位重庆市巴南区经信委默许其使用为由，使用了重庆市鱼洞交通机械有限公司闲置的会议室一间，吴延忠以得到授权管理为由多次予以干涉。2013年3月22日上午双方纠纷发生后，原实际使用人朱某已退出使用争议房屋。现文进于2013年8月20日诉至本院，要求吴延忠赔偿。审理中，由于双方意见分歧较大，一审法院调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案文进与吴延忠为闲置会议室的使用发生争议及纠纷后，经一审法院审查，文进与重庆市鱼洞交通机械有限公司已无劳动合同关系，因文进未举证证明其对属于重庆市鱼洞交通机械有限公司的讼争房屋享有使用权，故文进认为吴延忠侵害其使用权，要求停止侵害的证据不足，对其该项请求，一审法院不予支持；其次，对文进诉请吴延忠赔偿合伙经营损失，因文进未提交合伙经营协议、经营项目以及经营损失的直接证据，对其该项请求，一审法院亦不予支持；对文进诉请吴延忠赔偿卷帘门损失，文进虽举示了赵某的证明一份，但因赵某系自然人，不具有对财物损失进行司法鉴定的资质，故对赵某证明的损失依据一审法院不应采信。由于文进诉请吴延忠赔偿损失的证据不足，文进应自行承担举证不能的不利后果。对文进要求对吴延忠按治安处罚法进行处罚的请求，因不属于民事案件审理范围，一审法院不予主张。对文进请求赔偿精神损失费1000元，因不符合最高人民法院规定的应当主张精神损失的情形，故一审法院亦不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回文进对吴延忠的诉讼请求。一审案件受理费70元，减半收取35元，由文进承担。
文进不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05504号民事判决书，依法改判；2、判决被上诉人吴延忠停止侵害，赔礼道歉，赔偿上诉人生产经营停业损失费，从2013年3月22日到12月22日每月1500元，合计13500元，卷帘门损坏费用780元，共计14280元；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人为了达到报复目的，非法阻挠上诉人生产经营，并损害上诉人的卷帘门，上诉人请求二审法院对卷帘门的损坏做司法鉴定，鉴定费用由被上诉人支付。
吴延忠答辩称：我是将文进的卷帘门用砖头打了的，但并没有打烂，是文进事后自己去将卷帘门损坏的，我不应当承担赔偿责任，一审判决正确，要求维持。
二审审理过程中，针对文进在一审诉讼中举示的一份由案外人赵敏出具的，内容为：“文进卷连（帘）门损坏换面及配件和人工费用总计780（柒佰元）。证明人赵敏2013年3月23日”的说明，本院于2013年3月23日委托一审法院对案外人赵敏进行了询问，赵敏向法院陈述：“我并没有去看过文进被损坏了的卷帘门，文进找过我几次，但我都没有去，过后文进又叫我帮他在一张纸上签字，叫我证明是不是我做的，我才在纸上签了名，我从没有去过他的现场。他说叫别人去过几回，但别人不给他弄。”文进对赵敏的陈述予以认可，也承认赵敏未去看过被损坏的卷帘门，自己曾将损坏的卷帘门的照片拿给赵敏看，询问其修复要多少费用，赵敏就出具了前述的“说明”。吴延忠对赵敏的陈述无异议，且坚持认为自己虽用砖打了卷帘门，但卷帘门并没有被损坏，不同意予以赔偿。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人文进曾是重庆市鱼洞交通机械有限公司的齿轮工，后离开该公司后办理了失业证。2012年，上诉人文进将重庆市鱼洞交通机械有限公司的闲置办公室出租给他人，每月收取相应的租金。被上诉人吴延忠受重庆市鱼洞交通机械有限公司的委托对公司的资产进行管理，2013年3月22日，被上诉人吴延忠要求上诉人文进将其使用的办公室交还给公司，双方遂发生纠纷。现上诉人文进并没有证据证明对重庆鱼洞交通机械有限公司的闲置办公室享有合法的使用权，其要求被上诉人吴延忠停止侵权、赔礼道歉及赔偿停业期间的收益损失的理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人文进与被上诉人吴延忠在发生纠纷过程中，被上诉人吴延忠用砖头砸了上诉人文进的卷帘门，上诉人文进找到案外人赵敏出具了一份证明，证明其卷帘门损坏换面及配件和人工费需780元。根据法院对赵敏的调查，赵敏本人并未亲自到现场了解上诉人文进的卷帘门的损坏情况。现上诉人文进并无证据证明被上诉人吴延忠用砖块将其卷帘门损坏，其请求被上诉人吴延忠赔偿卷帘门损失780元无相应的事实依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人文进的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人文进负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年五月十日
书 记 员 张远馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第827号
上诉人（原审被告）：上海燃料有限公司。
法定代表人：陈伟宝。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
原审被告：舟山市浩泰石油有限公司。
法定代表人：徐文兵。
上诉人上海燃料有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行、原审被告舟山市浩泰石油有限公司票据纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1377-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。中国民生银行股份有限公司杭州分行及绍兴分行均属于分支机构，不具有独立的法人资格，且两处分行不具有隶属或者承继关系，故中国民生银行股份有限公司杭州分行无权依据绍兴分行签订的《中小企业金融服务合同》主张权利，且该合同项下的协议管辖内容存在瑕疵。而舟山市浩泰石油有限公司已被公安机关立案侦查，其所作出的对上海燃料有限公司不利的陈述或者承诺均不应被采信。本案标的额超过2000万元，已超过原审法院级别管辖范围，原审法院无权受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系票据纠纷案件，不属于法律规定的专属管辖的案件范围，当事人有权就管辖问题进行协议约定。且根据浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法（2012）177号）的相关规定，本案并未超过原审法院的级别管辖范围。中国民生银行股份有限公司杭州分行虽为分支机构，但具有独立的诉讼主体资格，因其与舟山市浩泰石油有限公司签订有《中小企业金融服务合同》，故其有权依据当事人的协议管辖约定，向原审法院提起诉讼。至于中国民生银行股份有限公司杭州分行与绍兴分行之间的关系问题以及舟山市浩泰石油有限公司的代理行为是否对上海燃料有限公司具有约束力的问题，属案件实体审查范围，本院在本案中依法不予审查。原审法院作为当事人协议约定的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上海燃料有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周治平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第737号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人葛丽华，该公司职员。
被告解学良，男，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告解学良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁彬彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1253号
上诉人（原审原告）苏某。
被上诉人（原审被告）徐某。
原审第三人韩某。
上诉人苏某因与被上诉人徐某、原审第三人韩某不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院确认的案件事实是：原告与第三人曾为恋人关系，被告与第三人系朋友关系。由于被告急需用钱，要求第三人通过银行转账款项给被告，第三人通过短信提供被告持有的账号给原告。2011年10月18日，原告在呼伦贝尔通过当地的工商银行向被告的该账户中转账人民币490000元。随后原、被告因该款项发生纠纷。原告诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告的款项490000元人民币及银行利息43733.86元（自2011年10月19日起至2013年3月5日止，按银行同期贷款利率6.65%计），以及自2013年3月6日起至被告付清款项时止的银行利息（按同期银行贷款利率6.65%计）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告向被告账户中转帐的人民币490000元。虽然原、被告之间不存在经济往来，但原告是受第三人的指示而转帐汇款的。根据原、被告及第三人之间的经济往来，原告的转账是受第三人的委托，原、被告之间不构成不当得利。原告与第三人之间的经济纠纷可另行主张其权利。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告苏某的诉讼请求。
原审判决宣判后，苏某不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由：原审认定事实及判决是错误的。原判依据被上诉人提供的第三人的手机短信，认定第三人将被上诉人的帐号用手机短信的方式提供给上诉人，而该短信显示内容中的两个帐号均不是原审认定的帐号。即便是第三人向上诉人提供了被上诉人的帐号，也不等同于上诉人与第三人成立委托关系。原判已经查明上诉人向被上诉人转帐490000元，且被上诉人将该款用于其子出国留学，把上诉人与被上诉人所形成的债转化为上诉人与第三人的经济纠纷，原审法院在事实认定上存在严重错误，其判决应被撤销。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，要求维持原判，驳回上诉。理由：一、上诉人苏某主张返还的是不当得利，但上诉人的诉讼请求又是债务纠纷，上诉人的主张与其理由自相矛盾。且原审第三人韩某当庭认可系其让上诉人打款给被上诉人徐某，被上诉人承认收到款项，并不成立不当得利。若上诉人苏某主张债务纠纷，应向原审第三人韩某另行主张返还。
原审第三人韩某的诉讼意见是：原判认定事实清楚，判决正确。上诉人苏某与被上诉人徐某之间没有直接的借贷关系，当时是因为被上诉人徐某手头资金紧，和我又有经济上的往来，是我让苏某汇款到徐某的帐户上。被上诉人的孩子急需用钱的理由是我告诉上诉人的，但到底是否存在这个理由我并没有落实过。上诉人的主张与理由自相矛盾，不应得到支持。
对于原审法院确认的案件事实，被上诉人及原审第三人均无异议，上诉人对“被告急需用钱，要求第三人通过银行转账款项给被告，第三人通过短信提供被告持有的账户给原告”持有异议，认为被上诉人向原审法院提供的第三人的手机短信并无此汇款账号，该账号是被上诉人直接通过电话告知上诉人的，并没有通过原审第三人。对于各方当事人无异议的原审法院认定的事实，本院予以确认，不再赘述。上诉人对原审判决认定的事实持有部分异议，但不能提交相应证据予以佐证，本院不予认可。
归纳诉辩双方的主张及原审第三人的意见，本案争议焦点为：被上诉人徐某收到上诉人苏某通过银行汇款490000元是否构成不当得利？
本院认为：不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据，致他人遭受损失而获得的利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”“没有合法根据”，既指没有法律上的根据，也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据，强调的是利益取得的不当性。本案中，上诉人苏某于2011年10月18日，通过中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔胜利大街支行向被上诉人徐某的账户汇款人民币490000元，原审第三人当庭明确表示上诉人的汇款行为系受其委托，后果由其承担。由此，被上诉人从上诉人处取得的490000元银行汇款系上诉人受原审第三人的委托所为，具有正当性、合法性，不构成不当得利。上诉人与原审第三人之间成立委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，上诉人为原审第三人处理委托事务而产生的经济纠纷可以另行依法解决。至于上诉人以何种方式从何处得到被上诉人账号，并不影响本案中上诉人按原审第三人的要求向被上诉人汇款这一关键事实及相应的法律适用。综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9173元由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 马素文
代理审判员 訾松山
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字472号
原告：中国某保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：阳某某。
委托代理人：李某某，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：秦某某。
被告：王某某。
委托代理人：王某。
本院在审理原告中国某保险股份有限公司湖北分公司与被告王某某保险合同纠纷一案中，原告中国某保险股份有限公司湖北分公司以双方达成和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某保险股份有限公司湖北分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国某保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国某保险股份有限公司湖北分公司负担。
审判员 付 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢宇飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第340号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：张德操。
被告：都臣兰（被告张德操之妻）。
被告：张德红。
被告：张玉。
被告：贾庆福。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张德操、都臣兰、张德红、张玉、贾庆福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼。被告张德操、张德红、张玉、贾庆福、都臣兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月14日，被告张德操在原告处借款200000元，借款期间为2010年5月14日至2011年4月13日，利率为月息8.40750‰，被告张德红、张玉、贾庆福提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告都臣兰与被告张德操系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年4月314日，被告都臣兰向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月14日向被告张德操发放贷款200000元。合同到期后，被告偿还借款本金1509.38元，后经催要被告张德操、都臣兰未偿还结余借款本息，被告张德红、张玉、贾庆福未履行担保义务。现请求判令：1、被告张德操、都臣兰偿付欠款198490.62元及相应利息至还款日止；2、被告张德红、张玉、贾庆福承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张德操、都臣兰、张德红、张玉、贾庆福未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月14日，被告张德操在原告处借款200000元，借款期间为2010年5月14日至2011年4月13日，利率为月息8.40750‰，被告张德红、张玉、贾庆福提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告都臣兰与被告张德操系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年4月314日，被告都臣兰向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月14日向被告张德操发放贷款200000元。合同到期后，被告偿还借款本金1509.38元，后经催要被告张德操、都臣兰未偿还结余借款本息，被告张德红、张玉、贾庆福未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张德操、张德红、张玉、贾庆福签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告都臣兰以被告张德操的财产共有人身份与被告张德操共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告张德操、都臣兰与原告信用社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告张德操签订的借款合同，应视为与被告张德操、都臣兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未完全履行义务。现原告信用联社要求被告张德操、都臣兰偿还借款本金及利息，要求被告张德红、张玉、贾庆福履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张德红、张玉、贾庆福在履行了担保义务后，可依法向被告张德操、都臣兰追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德操、都臣兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金198490.62元及合同期内利息，并自2011年4月14日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张德红、张玉、贾庆福对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张德红、张玉、贾庆福承担连带清偿责任后，可向被告张德操、都臣兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张德操、都臣兰、张德红、张玉、贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田翠翠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13350号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，统一社会信用代码9144060579938530XL。
法定代表人：曾铭忠，任该行行长。
被执行人：佛山市南海区里水供销企业集团，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江路，营业执照914406052800106598。
法定代表人：李剑威。
被执行人：佛山市南海区里水商贸实业总公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沿江路5号，营业执照91440605193798417M。
法定代表人：张伟泉。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人佛山市南海区里水供销企业集团、佛山市南海区里水商贸实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人佛山市南海区里水供销企业集团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70万元并支付相应利息（计至2017年5月20日，利息为1604750元；自2017年5月21日起，以本金70万元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予申请执行人；二、被执行人佛山市南海区里水商贸实业总公司对被执行人佛山市南海区里水供销企业集团的上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费12544.24元，由被执行人按判项的责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院同期执行的以佛山市南海区里水供销企业集团、佛山市南海区里水商贸实业总公司为被执行人系列案件共八宗，申请执行人均为广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行。由另案【（2017）粤0605执13331号】依法扣划被执行人佛山市南海区里水供销企业集团的银行存款198752.21元，执行得款已退还予该案件的申请执行人。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可其他供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区里水供销企业集团、佛山市南海区里水商贸实业总公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 万绮君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2793号
原告林少辉，男，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李憬杰，男，1970年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元，组织机构代码X1211746-8。
本院在审理原告林少辉与被告李憬杰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日以已同被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林少辉负担。
代理审判员 郭国超
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2589号
原告:王吉程，女，1989年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人:房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告:宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号
法定代表人：周晓宝，该公司总经理。
原告王吉程诉被告宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司（以下简称家居公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王吉程委托诉讼代理人郎继华、房瑞琴到庭参加诉讼，被告家居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年11月30日至2015年11月29日的租金29268元及2015年11月30日至2016年11月29日的租金29268元及逾期利息7024元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2010年10月签订商铺委托经营管理合同，原告将商铺委托给被告经营管理。合同签订后，被告只支付2013年11月至2014年11月的租金，2014年11月30日后的租金未支付。
被告家居公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，原告王吉程购买红星凯盛国际家居广场A楼一层1418号商铺，同月8日王吉程（甲方）与被告家居公司（乙方）签订一份《商铺委托经营管理合同》，合同约定：“二、委托经营目的1、为使《红星凯盛国际家居广场》规范运作，交易繁荣，扩大知名度，甲方委托乙方统一经营管理该商铺；三、委托经营期限（一）该商铺的委托经营期自2010年11月30日起计算，共计10年（即自2010年11月30日起至2020年11月29日）；。五、委托经营条款1、鉴于《红星凯盛国际家居广场》为新建商业，需大力培育。实行统一招商和经营管理，且甲方购买该商铺时，已经同意委托统一经营管理而获得优惠价，故在委托经营前三年。乙方无须向甲方支付任何费用；2、委托经营期内第四年，乙方向甲方支付该商铺的使用年费为26341元；3、委托经营期内第五年，乙方向甲方支付该商铺的使用年费均为29268元；4、第6年起（从2015年11月30日至2020年11月29日），按照商场实际收取的租金支付，其中乙方提留10%作为管理费，（租金以乙方与商家签订的租赁合同为准）。5、商铺租金支付方式按三个月支付一次，先付后用。由乙方在三个月中第一个月的10日前支付给甲方。（遇法定节假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。商铺使用费支付形式为：银行汇款至甲方指定的账户内；。”合同签订后，原告王吉程按约将其商铺交付家居公司经营管理。家居公司未按约支付商铺使用费，截止2015年11月29日下欠29268元，王吉程遂诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王吉程与被告家居公司签订的商铺委托经营管理合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告王吉程按约将其商铺委托家居公司经营，履行了合同义务，被告家居公司应按约支付商铺使用费，现其未按约付款，违反了合同约定，应承担违约责任，向原告支付商铺使用费，并赔偿原告经济损失，双方约定的商铺使用费，名为商铺使用费实为商铺租金。原告王吉程主张合同期内的第六年租金，但未提供证据证明，其主张按第五年标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王吉程租金29268元、利息（以7317元为本金，自2014年12月10日起，以7317元为本金，自2015年3月10日起，以7317元为本金，自2015年6月10日起，以7317元为本金，自2015年9月10日起，均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告王吉程的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由被告宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执38号
姚俊明：
中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉你信用卡纠纷一案，长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1642号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被申请人姚俊明偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行人民币16184.77元（其中本金14362.86元，利息1821.91元），并按日利率万分之五向申请人支付自2016年8月27日起至欠款还清之日止的利息。
二、被执行人偿还申请人人民币3644.9元。
三、被执行人承担案件受理费148元，执行费195元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
----------------------------------------------
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商行南街支行
特此通知
执行员 孔春华
二〇一七年一月十六日
书记员 田 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5328号
原告：上海同振投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑立天，总经理。
委托诉讼代理人：杜兰莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：章中华，该公司员工。
被告：上海春锋纸业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：侯春明。
原告上海同振投资咨询有限公司诉被告上海春锋纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，后本案转为适用普通程序，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告上海同振投资咨询有限公司的委托诉讼代理人章中华到庭参加了诉讼，被告上海春锋纸业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海同振投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间签订的《宿舍租赁合同》终止；2、被告将租赁房屋返还给原告；3、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日的租金人民币24,000元(以下所涉币种均为人民币)及利息；4、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的水费6,624元；5、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的电费916.48元；6、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的清洁卫生费1,440元。事实和理由：原告与被告曾签订《宿舍租赁合同》，双方约定：被告向原告承租上海市杨浦区军工路XXX号内宿舍(房间号：305、306、309(实际二间)，作为其员工住宿场所，租赁期限自2014年4月1日至2014年12月31日，租金每季度6,000元，按季度支付。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告承租使用，被告应按合同约定期限按时支付各项费用。租赁期满后双方未签订书面的《宿舍租赁合同》，截至2015年12月31日，被告仍占有租赁房屋，但是自2015年1月1日后被告未再向原告支付过租金，截至2015年12月31日，被告累计拖欠租金24,000元。此外，被告自2014年1月1日起开始拖欠水费、电费，截至2015年12月31日，被告累计拖欠水费6,624元、电费916.48元、清洁卫生费1,440元。
被告上海春锋纸业有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市军工路XXX号房屋的权利人。2014年4月，原告作为出租方(甲方)与被告(乙方)签订《宿舍租赁合同》，合同约定甲方提供完好的宿舍给乙方，租赁期限自2014年4月1日至2014年12月31日止，该宿舍单间租金为6,000元/年，1,500元/季，500元/月，并支付押金500元。租赁房屋数量3间，房间号305、306、309(实际二间)。合同第五条约定租金总额为18,000元，按季支付6,000元(4月1日、7月1日、10月1日)每月电费按计量表实际用电数乘1.4元/度结算，水费按46元/人/月，清洁卫生费按10元/人/月，暂定为9人结算。合同第十一条约定租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋按租赁起始日原状退还甲方(另有约定除外)，否则乙方需要向甲方支付恢复房屋原状所需支付的一切费用。如乙方要求继续租赁，则须提前一个月书面向甲方提出，如甲方同意继续租赁，则另行续签租赁合同。如乙方在租赁期满不再签订续租合同的，则须在接到合同到期通知书后5个工作日内向甲方作出书面答复，如超过日期作出答复的，须支付给甲方与保证金等额的违约金。乙方在租赁期满前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，并取得甲方书面同意，且支付给甲方与保证金等额的违约金。2014年12月31日合同到期后，自2015年1月1日起，被告上海春锋纸业有限公司未支付租金以及其他费用，截至2015年12月31日，被告累计拖欠租金24,000元、水费6,624元、电费916.48元、清洁卫生费1,440元。
2015年12月31日，原告向被告发出催款通知书，向被告催讨2015年1月1日至2015年12月31日的租金24,000元以及相应的水电费。
2016年4月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，原告变更诉请为：1、终止原、被告之间签订的《宿舍租赁合同》；2、被告向原告支付租赁房屋自2015年1月1日至2015年12月31日的房屋使用费24,000元；3、被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的水费6,624元；4、被告向原告支付清洁卫生费1,440元。
以上事实，由原告提供的《宿舍租赁合同》、欠费一览表、催款通知书、邮寄凭证、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《宿舍租赁合同》合法有效，当事人均应按约履行。《宿舍租赁合同》对租赁期限已作明确约定，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现合同已到期，该合同已终止。《宿舍租赁合同》到期后，被告仍占用租赁场地，应当按原合同标准支付占用使用费。《宿舍租赁合同》第五条约定被告应当承担租赁期间的水费和清洁卫生费，合同到期后，被告仍实际占用租赁房屋，原告主张被告支付占用期间所欠水费、清洁卫生费，本院予以支持。被告上海春锋纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海同振投资咨询有限公司与被告上海春锋纸业有限公司签订的《宿舍租赁合同》于2014年12月31日终止；
二、被告上海春锋纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海同振投资咨询有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的房屋使用费人民币24,000元；
三、被告上海春锋纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海同振投资咨询有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的水费人民币6,624元；
四、被告上海春锋纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海同振投资咨询有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日清洁卫生费人民币1,440元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币282元，由被告上海春锋纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。