wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1314号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王根福，男，1987年6月24日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，家住福建省安溪县。因本案于2016年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张江木，男，1986年4月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，家住福建省安溪县。因本案于2016年5月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年7月7日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人陈玉水，男，1976年9月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，家住福建省安溪县。因犯诈骗罪于2012年4月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月8日刑满释放。因本案于2016年5月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人曹华乾，男，1979年7月29日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，农民，家住福建省漳平市。因本案于2016年5月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年7月7日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王根福、陈玉水、张江木犯诈骗罪，原审被告人曹华乾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月9日作出（2016）浙0702刑初1025号刑事判决。原审被告人王根福、张江木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月初，被告人王根福为实施诈骗在广东省东莞市长安镇上沙村租用了一间民房，雇人在互联网上设立了一家“恒泰证券公司”的炒股网站（网址：××），并付费给网络广告商推广其网站。被告人陈玉水、张江木二人明知被告人王根福实施诈骗活动仍提供接电话、做饭等帮助。2013年3月31日，被害人葛某被“恒泰证券公司”炒股网站的信息迷惑，申请加入会员，并于当日缴纳了1800元人民币的会员费。同日，被告人王根福见有人上钩即让已回到福建泉州的被告人陈玉水寻找取款人。被告人陈玉水找到林某（已判刑）及被告人曹华乾，向两人告知其正在实施诈骗，并让两人购买20余张银行卡以便取款。4月2日，被害人葛某汇入人民币20000元的参股费，4月3日被害人葛某汇入448000元的验证资金。被告人王根福在资金到账后让身在出租房的被告人张江木利用电脑设备将葛某3次汇入的共计人民币469800元全部转入购买来的20多张银行卡中，随后由被告人曹华乾及林某分别从该20多张银行卡账户内取出现金428450元人民币并交给被告人陈玉水，最后赃款到达被告人王根福手中。事后被告人曹华乾及林某每人分到现金4000元人民币。
2016年4月24日、2016年5月12日，被告人王根福、陈玉水先后被公安机关抓获归案。2016年5月31日，被告人张江木、曹华乾主动到公安机关接受调查，并如实供述了主要涉案事实；同日被告人家属代4被告人将赃款人民币469800元退给被害人葛某，葛某对4名被告人出具了谅解书。
原判认为，被告人王根福、陈玉水、张江木、曹华乾的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王根福起主要作用，系主犯。被告人陈玉水曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈玉水、张江木、曹华乾在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人张江木、曹华乾主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王根福、陈玉水自愿认罪，四被告人已将赃款退还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人王根福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二、被告人陈玉水犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。三、被告人张江木犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人曹华乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人王根福上诉及辩护人辩护提出，王某1积极协助公安机关归劝同案犯张江木、曹华乾投案自首，应认定为立功；王某1系初犯、偶犯，被害人的损失已得到全部退赔，并取得了被害人的谅解，原判量刑过重。请求二审予以改判。
原审被告人张江木上诉称，其有自首情节，已经退赔了被害人的损失，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王根福、陈玉水、张江木、曹华乾诈骗犯罪的事实，有被害人葛某的陈述，证人林某、陈某、王某2的证言，辨认笔录及照片，被害人账户网上汇款记录，交易明细，银联查询账单及中国农业银行账单等银行资料，扣押、发还清单，自首情节证明，谅解书，前科刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，人口信息等证据证实。原审被告人王根福、陈玉水、张江木、曹华乾亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人被告人王根福以非法占有为目的，开设虚假炒股网站骗取他人财物，数额巨大，原审被告人陈玉水、张江木、曹华乾在明知王根福实施电信网络诈骗犯罪活动，仍参与诈骗活动，帮助转账、取现等，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人王根福系主犯，原审被告人陈玉水、张江木、曹华乾系从犯。原审被告人张江木、曹华乾作案后主动投案，并如实供述，系自首。经查，在案证据不足以证明原审被告人王根福具有立功表现，王根福及其辩护人所提应认定王根福有立功表现的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人王根福、陈玉水、张江木、曹华乾犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。原审被告人王根福及其辩护人、原审被告人张江木所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴燕华
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第288号
陶应柱：
你与陶应训劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）皖0422民初字第525号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人陶应训于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向陶应训支付工资款830元；
二、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0823刑初17号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人段富群，男，1978年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省平陆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被闻喜县公安局取保候审。2018年1月16日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2017]60号起诉书指控被告人段富群犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人段富群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日19时许，被告人段富群无证驾驶晋MY****帕萨特小型轿车沿5235线由东镇去往闻喜方向，行驶至37KM+400M处时，与右侧路口驶出的孙某某驾驶的无牌广州本田牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某某受伤，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定，段富群承担事故的全部责任，孙某某无责任，在调查取证过程中提取段富群血样，经鉴定，其血液内酒精含量为243.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车
上述事实，被告人段富群在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，每日警情记录，证人孙某某的证言，到案经过，交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表、血样酒精含量检验报告书，户籍证明，前科证明，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，闻喜县人民法院民事调解书、收条、谅解书及被告人段富群的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段富群醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人段富群到案后如实供认自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后与被害人达成民事调解且已全部履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人段富群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一八年一月三十日
书记员 徐伟华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03399号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇三里黄***号，身份证号码3412231978********。
被告：赵成亮，男，1966年11月23日出生，住安徽省涡阳县。
被告：江素玲，女，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告黄丽诉被告赵成亮、江素玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费550元，经院领导批准全额退回。
审判长 张亚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王岩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01626号
上诉人（原审被告）广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1401-1409房。
法定代表人王治中。
被上诉人（原审原告）吴章武
原审被告广东新宏建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路以北，望仙路以南开元鑫阁3栋904房。
法定代表人贺忠。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司诉吴章武、原审被告广东新宏成建筑工程有限公司湖南分公司合同纠纷一案，不服长沙县人民法院（2013）长县民初字第2430号民事裁定，向本院上诉称，在涉案《内部承包合同》中约定的管辖协议不明确，应认定无效。本案被告系法人，案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。上诉人湖南分公司不具有独立法律地位，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2430号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）与原审被告广东新宏成建筑工程有限公司湖南分公司签订《合同协议书》，就工程承包施工的有关事项进行约定，且工程所在地位于湖南省长沙县青山铺，即合同履行地位于长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更680号
罪犯何爱民，男，1976年9月27日出生，汉族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2015年9月29日作出(2015)永刑初字第149号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯何爱民有期徒刑三年（刑期自2014年12月25日起至2017年12月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何爱民减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何爱民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯何爱民在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何爱民减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5509号
罪犯刘德强，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月13日作出(2012)温某刑初字第1600号刑事判决，以被告人刘德强犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人刘德强等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年1月21日以(2013)浙温刑终字第72号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘德强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德强准予减刑一年四个月（刑期自2012年1月10日至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈兰君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1435号
原告：林克强。
被告：黄敏九。
原告林克强诉被告黄敏九运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克强到庭参加了诉讼，被告黄敏九经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货物运费91290元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月，我与被告达成口头协议，约定我负责联系货车，给被告提供烟台经济技术开发区街道的中萃玻璃厂内货物向上海、西安两地的运输工作，由被告支付运费，并约定运费应于运货后两个月内付清，逾期每辆车每月增加100元违约金。截至2016年3月22日，被告拖欠上海发货运费55090元，西安方向发货运费36200元，合计91290元。经我多次催要，被告拒付，请求法院判如所请。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月，原、被告达成口头协议，约定由原告负责为被告提供货物运输服务，此后，原告为被告从烟台中萃玻璃包装有限公司往上海、西安两地运送货物。截至2012年7月21日，被告欠原告往西安方向运输的运费36200元，被告于当日给原告给出具了欠条；截至2013年8月21日，被告欠原告往上海运输的运费55090元，被告于当日给原告出具了欠条。以上合计，被告欠原告运费91290元。经原告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告存在货物运输合同法律关系，原告为被告运输货物，被告应支付运费，原告提供的证据能够证明被告欠原告运费91290元，原告要求被告支付此款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄敏九自本判决生效之日起十日内给付原告林克强运费91290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由被告黄敏九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3110号
申请执行人:马华寿，男，1976年7月27日出生，汉族，住龙岩市连城县，
被执行人:张立峰，男，1980年10月29日出生，住石狮市，
本院于2016年7月27日立案执行申请执行人马华寿与被执行人张立峰加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5549号民事调解书，被执行人张立峰应支付申请执行人马华寿款项76000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张立峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张立峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张立峰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，本院作出（2016）闽0581执3110号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人张立峰名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人张立峰尚有款项76000元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3110号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人马华寿可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执255号
台州市德宝印务有限公司与温岭市博泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）台温泽商初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市德宝印务有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市博泰鞋业有限公司应偿付给申请执行人台州市德宝印务有限公司人民币299600元及利息，并交纳诉讼费2897元，申请执行费4394元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案查封了被执行人所有的浙J×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年2月25日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单.
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执255号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
审 判 员 叶长杉
二〇一六年四月一日
代书记员 杨 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2521号
原告：严德义，男，汉族，1949年11月16日生，户籍地：安徽省巢湖市庐江县，经常居住地：安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道东侧3幢，统一社会信用代码：91340100744871757J。
法定代表人：魏保良，总经理。
原告严德义诉被告安徽省双龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严德义及委托诉讼代理人蔡亚东、被告安徽省双龙混凝土有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严德义诉称：2017年1月1日被告因经营所需从原告处借款400000元，双方约定按照年利率24%的标准支付利息。在陆续支付70000元利息款后，被告以资金困难为由，拒绝向原告归还本息。为维护自身合法权利。特诉请法院判决：1、被告支付原告借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起至实际还款之日止，扣除已付利息70000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告安徽省双龙混凝土有限公司辩称：对400000元欠款的前因后果不清楚，是以前借款还了一部分本金，剩下的是一些本金及利息，重新出具的400000元借条。2017年1月之后，公司支付了两笔款项，分别是30000元和73226元。
经审理查明：2013年左右，被告向原告借款700000元现金，利息约定为月利率2分，之后被告陆续还款付息，每年双方均结算并更换条据。2017年1月1日，双方再次结算，被告根据结算再次向原告出具收据一份，注明收款现金400000元，事由为借款，并约定年利率24%。
2018年1月31日，被告向原告还款30000元（被告通过公司员工向原告女儿严从云转款），2018年2月9日，被告将其享有的方福升73226元债权转让给原告，原告同意并向被告出具了收条一份，并在收条中备注收到被告73226元，被告同时将方福升出具的73226元的房租收据交于原告，而方福升于2018年2月13日在此收据上背书分期支付房租，并承诺于6月底付清。之后，方福升向原告支付了40000元的房租，至今尚欠33226元未付。
以上事实有转账记录、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告对于向原告借款的事实不予否认，但对于400000元的条据，辩称是本息之和。根据原告的当庭陈述分析，而是被告在出具400000元条据之前，双方即借款并约定月利率2%，同时双方的交易习惯为每年结算本息并重新换据，因此，可以确定2017年1月1日的400000元条据并非双方当年实际发生的借款，而是按照月利率2%结算的利息和本金，由被告重新向原告出具的条据，因此，对于原告要求被告再次以400000元为本金按年利率24%计算利息的请求即超过法定的最高标准，依法不予采信，此400000元应为本金与本金乘以24%年利率之和，即2017年1月1日时双方结算的本金为322580元，利息为77420元。
被告于2018年2月9日转让的73226元债权，原告已经同意且债务人已向原告支付40000元，因此，债权转让事实已经三方确认，故对于被告要求将此债权在所欠款项中予以抵扣的抗辩予以采信。结合被告已付的30000元，确定被告可抵扣103226元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省双龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告严德义400000元（其中本金322580元、利息77420元）；
二、被告安徽省双龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告严德义借款利息（以322580元为基数，自2017年1月1日起至款清之日止，按月利率2%计算，上述含应抵付的103226元）。
案件受理费8410元减半收取4205元，由被告安徽省双龙混凝土有限公司负担3795元，原告严德义负担410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一八年八月七日
书记员 周 莉
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)川1011执74号
曾勇、许青良:
申请人曾勇申请执行许青良租赁合同纠纷一案,即（2016）川1011民初135号民事调解书确定的义务。在执行过程中，已自动履行完毕，该案已了结，于2017年3月1日结案。
二〇一七年三月一日
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初174号
原告：郑某。
被告：刘某。
原告郑某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还酒款26340元并赔偿因违约造成的损失；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日被告向原告购买白酒共计26340元，经原告多次催要被告至今未偿还酒款。
被告刘某未向本院提出答辩意见，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
2016年9月6日，被告刘某向原告出具的欠条1份。证明被告欠原告酒款26340元。本院经审核后认为，该证据能够证明被告欠原告酒款26340元的事实，对该证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日被告向原告购买白云边酒共计34340元，被告向原告出具了1份欠条。后被告偿还了8000元，余款26340元经原告多次催要，被告至今未偿还，为此引起诉讼。
本院认为：被告刘某向原告郑某出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按合同约定履行偿还26340元酒款的义务。被告超出合理期限，长期不履行给付酒款的义务，被告已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。
综上所述，对原告提出的请求被告偿还酒款26340元并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某向原告郑某偿还酒款26340元，于本判决生效后十日内给付（并从2017年1月起按中国人民银行同期贷款利率计赔违约损失至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费459元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 向裕群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳时雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初169号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：罗前木，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告罗前木物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超、被告罗前木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费（物管费）、水电公摊费3151.80元，违约金4147.70元，公告费800元，合计8099.50元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费（物管费）及水电公摊费。
被告罗前木辩称，原告服务不到位，高楼房水管坏了不维修，过道积水不清理；被告与原告没有签订物业服务合同，合同没有效力。因此，被告不同意给付物业服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为重庆市渝北区XX桥街道XX路XX号XX小区提供物业服务的企业。被告罗前木系该小区X幢X-
X-X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为152.29平方米，房屋为高层住宅。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2015年12月23日，原告通过向被告邮寄《物业服务费催费函》的方式，要求被告交纳欠交的物业服务费。
2016年2月15日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费、水电公摊费、违约金、公告费共计8099.50元。庭审中，原告蓝峰物业公司对其要求被告给付公告费未向本院提供证据予以证明。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、土地房屋权属登记卡、物业服务费催费函及国内小包邮件详情单、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力，故被告辩称的被告与原告没有签订物业服务合同，合同没有效力的抗辩理由不成立，本院不予支持。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，高层住宅的收取标准物业服务费为0.8元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户，因涉案房屋系高层住宅，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月，被告应当交纳的物业服务费为2046.78元（0.8元/月·平方米×152.29平方米×24个月×70%)，水电公摊费为67.20元（4元/月·户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为85.28元（0.8元/月·平方米×152.29平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月·户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月，被告应当交纳的物业服务费为2132.06元（2046.78元＋85.28元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
因原告的服务质量存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告并未举证证明其要求被告支付公告费的诉讼请求，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗前木在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费2132.06元；
二、被告罗前木在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的水电公摊费70元；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗前木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 文 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第302号
罪犯付杨民，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2008年10月9日作出（2008）刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人付杨民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，连带民事赔偿218108.92元。湖南省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）湘高法刑终字第44号刑事判决，以犯故意杀人罪判处罪犯付杨民有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿部分不变。2009年4月24日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯付杨民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩较好；现在东安监狱三监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分164.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯付杨民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付杨民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付杨民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执956号之一
申请执行人：母越华，女，汉族，生于1968年5月1日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：习水县利民房地产开发有限公司
住所习水县东皇镇桂花路***号。
组织机构代码72214881-6
法定代表人：张永余，公司经理。
被执行人：袁图平，男，汉族，生于1963年7月27日，贵州省习水县人，住本县。
母越华申请执行习水县利民房地产开发有限公司、袁图平民间借贷纠纷执行一案，执行标的为213595元及利息。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人正在建设的“绿洲豪园”项目因涉及拆迁安置及其他纠纷，长时间停滞建设，后习水县人民政府专门成立“县城问题房开处置工作领导小组”对县城范围内停滞建设的问题的房开项目统一调度、指挥、协调建设，现项目正在逐步恢复建设。在执行过程中，本院已将该项目1号楼负一、二层，二、三、四、五层及4号楼整体予以查封，现因该项目建设未完工，且涉及拆迁户回迁等问题，已查封的资产暂不能处置。在执行过程中，在约谈申请执行人释明以上情况后，申请人同意终结本次执行程序，待处置障碍消除后再对已查封的被执行人资产进行处置。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二日
书记员 朱 磊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执64号
申请执行人徐继峰，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人李健全，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
徐继峰申请执行李健全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初101号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李健全给付饭店出兑款20300元，案件受理费220元，合计20520元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人徐继峰同意被执行人李健全自2016年8月起每月给付1000元至全部履行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初101号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年八月二十五日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1329号
申请执行人王永莲，女，1967年6月22日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李利华，女，1970年10月2日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行王永莲与李利华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0403执1329号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年一月九日
代书记员 苏江平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第822号
罪犯文钱，男，1985年8月25日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年11月14日作出（2011）筠刑初字第152号刑事判决，以被告人文钱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文钱确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分107分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文钱确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文钱减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月16日起至2016年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1760号
申请执行人李运科，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人李艳，法律工作者
申请执行人杨崇俊，男，1954年12月1日出生，汉族，证件号码372929195412010636。
委托代理人李艳，法律工作者
被执行人时海均。
被执行人安阳市鼎立食品有限责任公司，地址安阳市文峰区。
法定代表人晁阳。
申请执行人李运科、杨崇俊与被执行人时海均、安阳市鼎立食品有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年10月24日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人时海均、安阳市鼎立食品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运科、杨崇俊于2015年11月11日向本院申请强执行，请求被执行人时海均、安阳市鼎立食品有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖1523执1181号
申请执行人：孙邦翠，女，汉族，1962年6月17日生，舒城县人，退休职工，住舒城县。
被执行人：沈浩，男，汉族，1960年5月31日生，舒城县人，内科医生，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2017）皖1523民初4338号民事判决书，于2018年8月17日向被执行人沈浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈浩的银行存款29114元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 何 流
二〇一八年八月十八日
书记员 朱光娅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2759号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区金高路***号*幢***室。统一社会信用代码91310000717881001M。
法定代表人池田孝美，董事长。
委托代理人苏勇，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人吕中杰，男，该公司员工，住该公司。
被告苗键，男，汉族。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告苗键融资租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，其与被告签订《融资租赁合同》（合同号：L11JH00025），约定被告租赁日立ZX360H-3G液压挖掘机一台（机号：AVKH100849），租赁期36个月，首付340920元整，按月支付租金。2011年2月15日，其交付租赁物，被告月租金支付至2012年12月3日，此后再无支付租赁费，截止2015年10月23日已违约14期多，共计600873.39元。其电话告知被告，被告并未答复也未支付租金。故诉至法院，请求判令被告支付逾期租金600873.39元；被告按照应付金额每日0.04%的标准支付自欠交租赁款之日起至实际给付之日止的迟延损害金，截止到2015年10月23日的应付迟延损害金为220525.63元；承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费12014元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 丹
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审60号
申请执行人长春市九台区林业局
法定代表人王炳成，局长。
委托代理人马维东，系长春市九台区林业局科员。
委托代理人周建国，系长春市九台区林业局科员。
被执行人王某，男，汉族，1950年12月20日出生，长春市九台区恒发采石场法人，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区林业局申请被执行人王某擅自改变林地用途非诉执行一案，因主体有误，申请执行人长春市九台区林业局于2017年7月26日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王某的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市九台区林业局撤回对被执行人王某的强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 齐艳秋
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1926号
原告魏明，男，1976年09月06日出生，居民身份证号码为：4127011976********，汉族，住河南省周口市川汇区中州北路**号附**号。
委托代理人轩君，周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被告赵继伟，男，1980年10月01日出生，汉族。
原告魏明诉被告赵继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托代理人轩君到庭参加了诉讼，被告赵继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明诉称，2014年07月10日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款期限1个月，到期偿还本金。如在合同到期时被告不能及时还款，被告要按日支付本金10%的违约金。该笔借款到期后，原告多次追要，被告已各种理由推脱，至今未还。要求判令被告偿还40000元借款、逾期利息及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告赵继伟无答辩。
原告魏明向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明2014年7月10号，被告因做生意资金周转困难向原告借款4万元，约定借款期限1个月，到期偿还本金。如在合同到期时被告不能及时还款，被告要按日支付本金10%的违约金；2、被告赵继伟的身份证复印件，证明被告赵继伟的基本情况。
被告赵继伟未向法庭提交证据材料。
原告魏明提交的证据，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年07月10日，原告魏明和被告赵继伟签订借款合同，约定：魏明借给被告赵继伟人民币40000元，期限一个月，自2014年07月10日至2014年08月09日。借款人如在合同到期时被告没有及时还款给出借人，借款方要支付每日本金10%的违约金。合同签订之时现金已付给借款人。借款到期后，被告赵继伟未清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏明与被告赵继伟签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告赵继伟未及时偿还借款，已构成违约。违约金超过法律规定部分的，本院不予支持。对原告魏明请求被告赵继伟偿还借款本金及符合法律规定逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告赵继伟于本判决生效后十日内偿还原告魏明借款本金40000元及逾期利息、违约金（总计按年利率24％计算，从2014年08月10日起至清偿之日止）。
案件受理费400元，由被告赵继伟负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年八月三十日
书记员 王 琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更730号
罪犯张建军，男，1972年9月5日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年10月13日作出(2011)麻刑初字第62号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张建军有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)怀中刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年12月16日起至2019年10月15日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院分别于2014年8月4日、2016年3月18日作出(2014)怀中刑执字第309号、(2016)湘12刑更316号刑事裁定,对其减刑十一个月、一年，共减刑一年十一个月(刑期至2017年11月15日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张建军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7079号
原告：赵茂，男，1949年10月15日出生，满族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告赵茂与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茂的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年12月20日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年9月23日，计人民币28192.35元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年9月23日，计人民53323.4元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月20日，原告赵茂与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵茂购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号商铺。同日，原告赵茂与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月20日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月20日起至2020年3月19日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月20日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年12月20日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月23日共计拖欠租金人民币28192.35元，产生违约金人民币53323.4元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，原告赵茂与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵茂购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号商铺。同日，原告赵茂与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月20日承租给其经营，租赁期限为1-10年，自2010年3月20日起至2020年3月19日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年3月20日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年12月20日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告赵茂与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为28192.35元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告赵茂与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年3月20日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵茂2013年12月20日至2017年9月23日的租金28192.35元，2017年9月23日之后的租金，按每年7500元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵茂支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2014年4月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年一月五日
书记员张超群
云南省昆明市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1918号
罪犯王开桥，男，1985年9月24日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年十月二十九日作出（2010）呈刑初字第169号刑事判决，以被告人王开桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30922号裁定书减刑一年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王开桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王开桥减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建民
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0525民初618号
原告：胡泽生，男，1961年11月20日出生，汉族，住远安县，
原告：叶桂英，女，1962年3月19日出生，汉族，住远安县，
原告：李某，男，1986年5月19日出生，汉族，住远安县，
原告：李某，女，2011年6月21日出生，汉族，住远安县，
法定代理人：李某，系原告李某父亲。
原告：李某，女，2014年3月6日出生，汉族，住远安县，
法定代理人：李某，系原告李某父亲。
五原告委托代理人：温楚锋（特别授权），湖北力效律师事务所律师。
五原告委托代理人：汪勇智（特别授权），湖北力效律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号，统一社会信用代码91420582882725571D。
负责人：罗东，该公司经理。
委托代理人：付鹏（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
被告：姚池云，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地当阳市，现居住于当阳市，
原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某与被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称“保险公司”）、被告姚池云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡泽生、叶桂英、李某及五原告委托代理人温楚锋、汪勇智，被告保险公司委托代理人付鹏、被告姚池云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某向本院提出诉讼请求:一、五原告因本案交通事故所受经济损失医疗费358.1元、丧葬费25248元，死亡赔偿金31889元/年×20年=637780元，被扶养人生活费485520元，精神损害抚慰金50000元，修理费900元，以上合计1199806.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险赔偿限额先行赔付120900元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在第三者商业险范围内按45%赔付485507.75元。庭审中，丧葬费变更为27951.5元，五原告经济损失总额变更为1202509.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险赔偿限额先行赔付120900元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在第三者商业险范围内按45%比例赔付486724.32元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日15时15分，胡进芬驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车（车后载李巧丽、李嘉瑞），沿远安县鸣凤镇临沮大道由南向北行驶至万美宾馆路口向右转弯时，与姚池云驾驶的翼×××××号重型自卸货车相碰撞，造成胡进芬当场死亡、李巧丽受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经远安县公安局交警大队认定：当事人胡进芬驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，向右转弯遇同车道前车正在等候放行信号时，没有依次停车等候并依次通过，载人超过核定载人数，未按规定戴安全头盔，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法过错是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；当事人姚池云驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的机动车上道行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法过错是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任；李巧丽、李嘉瑞无引发事故发生的违法过错，在事故中无责任。被告姚池云所驾驶的翼×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期自2017年4月29日起至2018年4月28日止）和商业第三者责任保险并不计免赔特约险（保险期自2017年4月29日起至2018年4月28日止，保险金额500000元）。故原告诉至本院要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，保险公司在第三者商业险范围内赔付比例不超过30%，不承担本案诉讼费，对部分赔偿项目有异议。
被告姚池云同意保险公司的意见，被告姚池云已赔偿五原告30000元，扣除应赔付给五原告的损失以外，要求保险公司直接支付给被告姚池云。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。关于医疗费358.1元、丧葬费27951.5元，二被告无异议，本院予以确认；关于死亡赔偿金，二被告辩称死者胡进芬系农村户口，居住在远安县××××村，应按照农业标准计算；本院认为死者胡进芬虽为农业户口，但其户籍所在地远安县鸣凤镇××大道××号在远安县城镇范围内，其死亡赔偿金应按城镇标准计算为31889元/年×20年=637780元。关于被扶养人生活费，参照死者户籍所在地范围，应按城镇居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费标准；李某已4岁，其被抚养人生活费为21276元/年×14年÷2=148932元；李某已7岁，其被抚养人生活费为21276元/年×11年÷2=117018元；原告胡泽生、叶桂英未满60岁，不应计算被扶养人生活费。关于精神抚慰金50000元，二被告认为不超过5000元，本院根据五原告遭受的实际精神损害及死者所负事故责任，酌定为6000元。关于车辆损失900元，保险公司定损为773元，本院认定为773元。综上，五原告因本案交通事故所受经济损失为938812.6元。诉讼中本案交通事故伤者李巧丽放弃对保险公司交强险限额内的赔偿。
本院认为，因本次交通事故对五原告的经济损失，保险公司首先应在交强险限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿111131.1元，不足部分由保险公司按被告姚池云所负事故责任在第三者责任商业险500000元限额内予以赔偿。本院根据双方的过错程度确定被告姚池云承担30%的赔偿责任，保险公司应在第三者责任商业险范围内赔偿248304.45元。被告姚池云已付30000元，扣除应赔付给五原告的损失外，保险公司应直接支付给被告姚池云。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司当阳支公司应赔偿原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某经济损失359435.55元。
二、被告姚池云已赔付原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某30000元，实际代被告中国人民财产保险股份公司当阳支公司垫付30000元，应从被告中国人民财产保险股份公司当阳支公司赔付给原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某损失中扣除后，直接支付给被告姚池云。
上述一、二项内容计算后，被告中国人民财产保险股份公司当阳支公司支付给原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某329435.55元，支付给被告姚池云300**元；限本判决生效后15日内履行（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）。
三、驳回原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，原告胡泽生、叶桂英、李某、李某、李某负担666元，被告姚池云负担1000元（原告已垫付，被告姚池云在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一八年八月十五日
书记员 刘丽俐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初9935号
原告：张莉娟，女，1984年8月14日出生,汉族，住浙江省。
被告：魏月明，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告张莉娟诉被告魏月明民间借贷纠纷一案中，原告张莉娟于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莉娟撤回起诉。
本案受理费3324元，减半收取1662元，由原告张莉娟负担。
审判员 郭 亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 钱耿强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2496号
申请执行人崔某某，女。
被执行人赵某某，女。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人赵某某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 靖
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1656号
申请执行人张真真，女，1982年6月2日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2787号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请人张真真办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢3单元1601号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭卫波
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0303行初11号
原告：余英惠。
被告：十堰市公安交通管理局事故处理大队。
负责人：郑道华，该大队队长。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
原告余英惠诉被告十堰市公安交通管理局事故处理大队不履行法定职责，于2016年6月2日诉至本院，本院立案后，依法进行了审理。在审理中，原告余英惠于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告十堰市公安交通管理局事故处理大队的起诉。
本院认为，原告余英惠的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告余英惠撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余英惠负担。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 吴善勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庹 浩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6492号
原告贾某某，男，汉族。
原告魏某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告韩某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理魏某某,贾某某韩某某,李某某,韩某合同纠纷一案中，原告魏某某,贾某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律贵规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告魏某某,贾某某撤回起诉。
案件受理费2225元，全额退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭亚军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2959号
申请执行人李超，男，1983年11月15日出生，汉族，中国电信龙岩分公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人林天火，男，1964年2月25日出生，汉族，中国电信龙岩分公司职工，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人李超与被执行人林天火民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第1591号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金28000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，双方达成了执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2959号案的本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十三日
书记员 王燕文（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第289号
原告曲禄
被告郝祥郝富郝贵
洮南市人民法院在审理原告曲禄诉被告郝祥郝富郝贵排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6368号
罪犯寇建兵，男，1980年10月31日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2011年5月25日作出（2011）芦山刑初字第14号刑事判决，以被告人寇建兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期止于2017年3月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯寇建兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯寇建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寇建兵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一六年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6881号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
代表人：吴东。
委托代理人：张开翼，该公司职员。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
被申请人：广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人：徐为杰。
被申请人：徐为杰，男，1956年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：封长真，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：陈立巧，女，1954年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西鼎盛建设工程有限公司、徐为杰、封长真、陈立巧金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年9月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西鼎盛建设工程有限公司、徐为杰、封长真、陈立巧名下价值人民币5242400.92元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西鼎盛建设工程有限公司、徐为杰、封长真、陈立巧名下价值人民币5242400.92元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋海文
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执335号
被执行人：陈维辉，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行袁伟良与陈维辉拖欠受理费一案过程中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院作出（2017）粤1821民初2191号民事判决书确定的缴纳案件受理费及本案执行费的义务，但被执行人陈维辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈维辉在佛冈县农村信用合作联社存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈维辉在佛冈县农村信用合作联社账80×××699的存款14110元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一八年二月七日
书记员 朱燕美
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2693号
原告：曹龙飞，个体，住呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：史文华、庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：李世民，个体，住呼和浩特市。
被告：内蒙古万豪房地产经纪有限公司。
法定代表人：孙利兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告曹龙飞与被告李世民、内蒙古万豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹龙飞撤诉。
审判员邱金波
二〇一八年一月三十一日
书记员何明珑
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第667号
原告王兴利。
原告委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告刘保存。
原告王兴利诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人解珊珊到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告受雇于被告在涞水县盛景华庭小区6号楼从事瓦工工作，2015年4月10日左右原告负责的加气块工作完工。后原告接受被告的再次雇佣，继续参与该场地的其他瓦工工作并与同年4月20日左右完工。被告于2015年5月21日就4月10日后的瓦工报酬给原告写下欠条一份，写明共欠原告3360元。2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方高碑店建筑企业公司与被告支付了原告1000元，但剩余劳动报酬至今未支付。为维护原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干瓦工活，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资3360元，经对账被告于2015年5月21日写下欠工条一张内容为：“王兴利16.8工x200=3360元2015年5月21日刘保存。”2015年6月份，经涞水县劳动监察大队协调，承建方高碑店建筑企业公司和被告支付了原告1000元。剩余2360元经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年5月21日欠工条原件一份、2016年3月16日原告工友（王桂森）与被告通话录音光盘抄件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠工条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付2360元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。利息应以原告主张权利之日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资2360元及利息（利息自2016年2月3日起至工资清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高红秋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异3号
申请执行人：刘红林，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：攀枝花市广投工贸有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：杨瑾，总经理。
委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师。
被执行人：王翔，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：王德春，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：张萍，女，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院依据（2015）武侯民初字第2766号民事判决，于2016年8月23日以（2016）川0107执4701号受理刘红林申请执行攀枝花市广投工贸有限公司（以下简称广投工贸公司）、王翔、王德春、张萍借款合同纠纷一案。2017年1月11日，本院就该案是否驳回执行申请移送立案审查。
经查，2016年5月13日，本院对刘红林与广投工贸公司、王德春、张萍借款合同纠纷一案作出（2015）武侯民初字第2766号民事判决，并于2016年5月19日向原告刘红林予以送达，于2016年5月20日向被告广投工贸公司、王翔、王德春、张萍予以送达。2016年5月28日，被告广投工贸公司向本院递交上诉状。
本院认为，据以执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，由于被告广投工贸公司已在上诉期限内提起上诉，因此本院作出的（2015）武侯民初字第2766号民事判决尚未发生法律效力，故不能作为刘红林申请执行的法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定裁定如下：
驳回刘红林依据（2015）武侯民初字第2766号民事判决对攀枝花市广投工贸有限公司、王翔、王德春、张萍的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李小卫
代理审判员 阎素强
人民陪审员 周轶佳
二〇一七年一月十九日
书记 员代 锐
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第46号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局。
法定代表人罗希德。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被申请执行人深圳市赣宝汇通快递有限公司。
法定代表人晏国宝。
上列申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被执行人深圳市赣宝汇通快递有限公司缴纳罚款一案，因被执行人不履行申请执行人于2013年9月30日作出的（福园）安监管罚字（2013）第（a030）号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人遂于2014年3月28日向本院申请强制执行。
现查明，2013年9月30日，申请执行人作出的（福园）安监管罚字（2013）第（a030）号《行政处罚决定书》，认定被执行人单位存在四项安全生产隐患，园岭街道执法人员即开具《责令限期整改指令书》（（福园）安监管改字（2013）第（a029）号）。2013年8月21日，福田区安全生产执法监察大队园岭街道中队执法人员依法对深圳市赣宝汇通快递有限公司进行复查发现其四项存在生产安全隐患均未整改，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（一）、（二）、（五）项第二十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条与第八十二条第（三）项的规定，责令被执行人停产停业整顿并处人民币3000元的行政处罚。被执行人收到上述行政处罚决定书后未提起行政复议或者行政诉讼。2013年11月1日，申请执行人对上述行政处罚行为依法进行催告，要求被执行人履行该指令书确定的义务。此后，被执行人未缴纳3000元罚款。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的（福园）安监管罚字（2013）第（a030）号《行政处罚决定书》符合法律法规的规定。被执行人收到该指令书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该指令书确定的义务，经申请执行人催告仍未履行该指令书确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局于2013年9月30日作出的（福园）安监管罚字（2013）第（a030）号《行政处罚决定书》中3000元的行政处罚及滞纳金，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页，共4页
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2336号
原告王爱华，女，1977年6月18日生，汉族。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州世茂新城房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛，该公司总经理。
委托代理人赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王爱华与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托代理人包敬立，被告世茂新城公司的委托代理人赵东菊、仲丛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称：2011年1月5日，原告购买了被告开发的世茂东都南区F区2单元2202号房屋，合同约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款等条款。合同第三条约定商品房前阳台是半封闭，原告按照合同约定交付了购房款。被告通知原告2012年7月9日上房，但上房后发现被告交付的房屋阳台全部封闭，原告要求被告按照合同约定交付半封闭阳台，被告拒绝。诉至法院，请求被告按照合同约定交付半封闭阳台的房屋，被告退还原告多缴纳的4.46平方米的购房款30008元，诉讼费由被告承担。
被告世茂新城公司辩称：被告不存在违约行为，合同第三条表述的阳台半封闭，是因为产权处合同模板的限制，导致的表述不完整，被告从设计之初的图纸以及销售过程当中展示的沙盘楼书、广告等公示材料都是全封闭设计，且在销售过程中对原告进行了说明，同时合同第三条第四款也明确约定了涉案房屋的单价及面积，被告是严格按照合同约定的建筑面积收取的房款，并不存在取得额外的非法利益，原告要求退还房款的诉请没有事实和法律依据。关于原告交付半封闭阳台的诉讼请求，亦未有事实和法律依据，诉争房屋已按图纸施工且竣工验收，交付使用，无法再行变更。且被告已经将诉争房屋交付给原告，已经不是提请变更的适格参与者，按相关行政程序，应由业主本人提出申请，由规划、建设、产权等行政机关审核，并报物业部门同意，而且根据物权法的规定，变更房屋外立面还需要房屋小区业主三分之二的同意。
经审理查明：2011年1月5日，原告王爱华与被告世茂新城公司签订《商品房买卖合同》（合同号：0235776），原告王爱华购买被告世茂新城公司开发的位于本市云龙区郭庄路南世茂汉之源南区F区第2幢2单元2202号房。该合同第三条约定，买受人所购商品房的基本情况：该商品房前阳台是【半封闭】，后阳台是【无】，侧阳台是【无】，建筑面积共95.12平方米。第四条约定价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6728.34元，总金额为640000元。第五条约定以【建筑面积】为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意自行约定：（1）当产权登记面积与合同约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按每平方米面积单价据实结算；（2）其他约定详见补充协议第2条。
另查明：原、被告双方在该合同《附件四：合同补充协议（一）（二）》中约定，＊19、未经出卖人书面允诺之任何条款，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以政府部门批准的规划、设计方案和本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付现状为准。有关该商品房的样板房、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考，不构成本合同的组成部分，买受人不得作为追究出卖人责任的依据。
又查明：被告世茂新城公司分别于2010年7月2日、2010年10月21日通过徐州《都市晨报》在A16版楼市广告上刊登了世茂东都Ⅱ期天观的文字及图片广告。
上述合同签订后，原告王爱华按照合同约定支付了购房款，被告世茂新城公司为原告开具了发票。现诉争房屋已经办理了交付手续，被告交付的房屋前阳台为全封闭，原告办理了权属证书，诉争房屋产权登记面积为94.74平方米，被告已经将合同约定面积及登记面积之间的差价款2557元退还原告。双方一致认可由于前阳台为全封闭较前阳台为半封闭导致原告房屋登记面积多出4.46平方米。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、验房记录表、房屋所有权证、涉案房屋及小区现场照片，被告提供的建筑设计施工图纸、交付使用通知书、测绘图纸及分户面积明细表、测绘报告、竣工验收备案表、《都市晨报》等，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
原、被告在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，涉诉商品房前阳台为半封闭，而被告交付给原告的房屋前阳台却是全封闭，被告明显违反合同约定。被告虽辩称就涉案房屋通过多种途径进行了公示和宣传，但不能据此推定原告能够充分获知阳台封闭状况的信息。被告辩称合同中关于阳台的表述系笔误、瑕疵，但其并未提供充分证据证明其发现自称系笔误、瑕疵后向原告作出了解释，并已获得原告的认可。众所周知，阳台封闭状况会影响商品房的计量面积。被告也未提供充分证据证明即使原告知悉前阳台为全封闭也会与被告签订买卖合同。故对被告的上述辩称理由，本院均不予采信。被告违反合同约定，应当承担违约责任。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行。原告主张要求被告按照合同约定的前阳台半封闭状态向原告交付房屋，因被告开发的涉案房屋外立面设计施工图已经相关行政部门批准，在原被告未提供证据证明相关行政部门已经就外立面变更予以审批的情况下，人民法院亦不能判决被告向原告交付未经行政审批的外立面变更的房屋。故原告的该项主张，因其未能提供充分证据证明能够确实履行，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告退还因面积差价多支付的购房款30008元，因合同约定的前阳台为半封闭，而被告实际交付的房屋前阳台为全封闭，二者面积相差4.46平方米，因被告的违约行为使原告多支付购房款30008元，原告请求将该款项退还的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告徐州世茂新城房地产开发有限公司赔偿原告王爱华房屋面积差价款30008元。
二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐州世茂新城房地产开发有限公司负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判长 姜方平
审判员 吴金明
审判员 周 刚
二〇一四年一月六日
书记员 崔朝宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5508号
罪犯李建华，男，1970年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月22日作出(2014)温鹿刑初字第1815号刑事判决，以被告人李建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华准予减刑九个月（刑期自2014年6月6日至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈兰君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3760号
原告居素花，女，1960年5月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被告李聚民，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告居素花与被告李聚民民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向李聚民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年12月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，居素花及其特别授权代理人石华宗，李聚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
居素花诉称，2015年4月8日、2015年6月16日李聚民因生意需要向居素花分两次借现金20000元、30000元，约定年利率1分2厘，借期为1年，并为居素花出具借款收据凭证两份。借款期限届满后，李聚民于2016年3月11日偿还金额为30000元借款的利息2000元，于2016年4月16日偿还金额为20000元借款的利息1000元，下欠借款本金50000元及利息5900元未付。后经居素花多次催要，李聚民至今拒不偿还，诉请法院依法判令李聚民偿还借款本金50000元，支付利息5900元（按年利率1分2厘，借款金额为20000元的利息从2015年4月8日计算至2016年11月8日，扣除已付利息1000元；借款金额为30000元的利息从2015年6月16日计算至2016年11月16日，扣除已付利息1000元），此后的利息按年利率1分2厘计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
李聚民辩称，其同意还钱，但是现在资金紧张，李聚民还有其他的欠款，确实是周转不开，现在手中没有钱去还款。李聚民同意一段时间后还清上述借款。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：居素花要求李聚民偿还借款本金50000元，支付利息5900元（按年利率1分2厘，借款金额为20000元的利息从2015年4月8日计算至2016年11月8日，扣除已付利息1000元；借款金额为30000元的利息从2015年6月16日计算至2016年11月16日，扣除已付利息1000元），此后的利息按年利率1分2厘计算至借款本金付清之日有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，居素花向本院提供的证据材料有：收款收据2份，据此证明李聚民分别于2015年4月8日、2015年6月16日向居素花借现金20000元、30000元，约定年利率1分2厘，借期为1年。
李聚民对上述证据有异议，认可是其本人所写，但认为其还款3000元是偿还的借款本金。因双方未明确约定上述还款性质，李聚民亦未提供证据相佐证，应认定为上述还款为利息，李聚民的异议不能成立，对上述证据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，李聚民未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月8日、2015年6月16日李聚民因生意需要向居素花分两次借现金20000元、30000元，约定年利率1分2厘，借期为1年，并分别于同日为居素花出具收款收据两份，内容分别为：“收款收据2015年4月8日今收到居素花贰万元整（20000元）（贰万元正）每万年息壹仟贰佰元整（1200元）（贰万元正）（此处加盖李聚民印章）人民币贰万元（￥20000）（贰万元正）（此处加盖李聚民印章）经手人盖章：李聚民负责人李聚民2015.4.8至2016.4.8”；“收款收据2015年6月16日今收到居素花叁万元整（30000元）（叁万元正）每万年息壹仟贰佰元整（1200元）（叁万元正）（此处加盖李聚民印章）人民币叁万元（￥30000）（叁万元正）（此处加盖李聚民印章）经手人盖章：李聚民负责人李聚民2015.6.16至2016.6.16”。后李聚民于2016年3月11日偿还金额为30000元借款的利息2000元，于2016年4月16日偿还金额为20000元借款的利息1000元，下欠借款本金30000元及利息5900元未付。居素花以上述借款经多次催要，李聚民至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令李聚民偿还借款本金50000元，支付利息5900元（按年利率1分2厘，借款金额为20000元的利息从2015年4月8日计算至2016年11月8日，扣除已付利息1000元；借款金额为30000元的利息从2015年6月16日计算至2016年11月16日，扣除已付利息1000元），此后的利息按年利率1分2厘计算至借款本金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李聚民分两次共向居素花借款50000元，并向居素花出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系。李聚民从居素花处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，居素花要求李聚民偿还借款本金50000元，支付利息5900元（按年利率1分2厘，借款金额为20000元的利息从2015年4月8日计算至2016年11月8日，扣除已付利息1000元；借款金额为30000元的利息从2015年6月16日计算至2016年11月16日，扣除已付利息1000元），此后的利息按年利率1分2厘计算至借款本金付清之日，符合法律规定，本院予以支持。李聚民主张其还款3000元是偿还的借款本金，因双方未明确约定上述还款性质，李聚民亦未提供证据相佐证，应认定为上述还款为利息，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李聚民于本判决生效之日起十日内偿还居素花借款本金50000元，支付利息5900元（按年利率1分2厘，借款金额为20000元的利息从2015年4月8日计算至2016年11月8日，扣除已付利息1000元；借款金额为30000元的利息从2015年6月16日计算至2016年11月16日，扣除已付利息1000元），此后的利息按年利率1分2厘计算至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由李聚民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马小凡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5516号
罪犯罗周，男，1982年12月13日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月2日作出(2015)台椒刑初字第580号刑事判决，以被告人罗周犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗周准予减刑四个月（刑期自2015年5月7日至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈兰君
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1160号
申请执行人盛苏娟
被执行人钱海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00383号，依法向被执行人钱海斌发出执行通知书，责令被执行人钱海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱海斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 旻
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初59号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人况香仁，男，1958年7月28日出生，汉族，初中文化，靖安县人，无业，住靖安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月13日被靖安县公安局行政拘留，2017年8月28日被靖安县公安局刑事拘留，于2017年9月8日被依法逮捕，2017年10月19日被取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人况香仁犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉，被告人况香仁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2017年8月13日13时30分许，被告人况香仁无证驾驶无号牌三轮摩托车由高湖往官庄方向行驶，途径靖安县S222线75KM+850M路段时，与对向由唐某驾驶的赣Ｃ×××××号两轮摩托车相碰撞，造成被害人唐某当场死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人况香仁负此次事故的全部责任。
另查明，被告人况香仁与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属全部损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证无号牌三轮摩托车、赣Ｃ×××××号两轮摩托车；书证谅解书；交通事故现场勘查笔录；江西SZ司鉴中心[2017]病鉴字第S115号司法鉴定意见书、靖公交认字[2017]第557号道路交通事故责任认定书；证人曾某1证言；被告人况香仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况香仁无证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人况香仁与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，且具有自首情节，依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人况香仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒惠明
二〇一七年十一月八日
书记员 雷 娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内06执332号
被执行人：赵书朋，男，汉族，住址：河南省项城市范集乡。因涉嫌犯运输毒品罪，现羁押于呼和浩特市第一监狱。
本院在执行赵书朋刑事裁判涉财产执行案件中，依据我院于2015年4月20日作出的（2015）鄂刑一初字第10号刑事判决书，判处被执行人赵书朋有期徒刑七年，并处没收个人财产二万元。在执行中向被执行人赵书朋送达执行通知书，并启动总对总查控和传统财产查控（被执行人赵书朋户籍所在不动产登记中心和鄂尔多斯市不动产登记中心），查控被执行人赵书朋财产，现尚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产，应当恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 景 全
审判员 孟和巴图
审判员 杨 平
二〇一八年六月十二日
书记员 谷 正 学
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00834号
原告杨某，务工。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，务工。
委托代理人宋于治。推荐代理。
原告杨某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘贤初、被告汪某甲及其委托代理人宋于治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2013年12月26日经人介绍相识，在双方家长和媒人的撮合下，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。原、被告婚前了解不足，感情基础薄弱，婚后被告长期在外务工，我怀孕以来至今多数时间在娘家生活，被告及被告家人并未提出异议，且被告在家时，从不与我沟通和亲近。结婚两年以来我们没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对孩子也未尽到父亲的爱护和照顾，都是我独自承受照顾孩子的责任。我于两个月前提出协议离婚，被告不同意，但被告家人三番两次在被告不在场的情况下到原告家吵闹，要将孩子带走，在言语中辱骂原告家人，给原告家人造成了身心痛苦。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，婚生子从出生至今都由原告抚养，且尚在哺乳期间，故诉至法院请求判令：1、原告与被告汪某甲离婚；2、婚生子汪某乙由原告抚养；3、双方婚后无共同财产，婚礼期间双方购置的物品归各自所有。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告杨某的身份证及常住人口登记卡复印件，被告汪某甲及婚生子汪某乙的户籍证明。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：江陵县民政局结婚登记审查处理表。证明原、被告的夫妻关系。
证据三：江陵县马市砖瓦厂证明。证明原告系该村村民，婚后一直在该村生活。
被告汪某甲辩称：我不同意离婚，原、被告是自愿选择结合为夫妻的，婚后我应原告的要求外出打工负担家用，我和我父母对原告百般呵护，我的打工所得全部交由原告保管。原告2015年五一期间以照顾母亲为由，带着孩子回娘家生活，后来无端向我提出离婚，我尽力挽回，我父母登门求情，希望她看在孩子的份上能够回头，但没有作用，反而起了争执，经民警协调才平息。如果她执意离婚，婚生子汪某乙归我抚养，请法院分割婚生子满月酒、生日酒的人情钱加上我两年打工所得共计6.8万，我为其购买金银首饰及财物的5.6万应如数退还。
被告汪某甲未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪某甲对原告杨某提交的证据一、证据二无异议，本院依法予以采信。被告汪某甲对原告杨某提交的证据三有异议，认为与本案无关联性。
经庭审审查，原告杨某提交的证据一、证据二来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据三因不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月26日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。婚后因双方缺乏相互沟通和谅解，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。虽然婚后双方偶尔因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要今后双方加强沟通和谅解，是可以和好的，现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告汪某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 阳家英