江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商终字第0543号
上诉人（原审被告）上海威加利机械刀片有限公司，住所地在上海市普陀区桃浦路226号北幢703室。
法定代表人王俊，该公司总经理。
委托代理人钱辰旭，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）东台市加宇不锈钢制品有限公司，住所地在江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区。
法定代表人朱文泾，该公司执行董事。
委托代理人赵步琦。
上诉人上海威加利机械刀片有限公司（以下简称上海威加利公司）因与被上诉人东台市加宇不锈钢制品有限公司（以下简称东台加宇公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东开商初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东台加宇公司一审诉称：王荣根以上海威加利公司名义于2010年8月8日与我公司签订了《金加工合作协议》一份，约定上海威加利公司向我公司提供机械刀片金加工流水线一套，每月提供9万元加工业务给我公司生产。合同订立后，我公司按约履行了相应的义务，但上海威加利公司未能按约定履行且提供的机械设备均为陈旧设备。由于上海威加利公司未按约提供加工业务，致使我公司长期处于待工状态，给我公司造成了极大的损失。为此，我公司起诉要求上海威加利公司赔偿我公司自2010年9月21日至2012年12月21日期间27个月的可得利益损失100.8万元，其他损失另行主张。
上海威加利公司辩称：一、《金加工合作协议》中关于加工费的约定仅是经营设想或经营计划在该协议中的体现，具体情况应在实际履行中不断调整，不可能一成不变，该约定不能作为双方必须履行的条款，东台加宇公司据此起诉要求我公司赔偿的诉讼请求不应得到支持；二、东台加宇公司主张我公司违约给其造成损失，应提供相关的证据予以证实，在其未提供证据证明其主张的情况下，东台加宇公司的诉讼请求同样不应得到支持；三、我公司按约向东台加宇公司提供机械设备和刀坯后，东台加宇公司未能按约向我公司支付相应的款项，其自身存在违约行为。由于东台加宇公司违约且其加工的刀片达不到合同约定的99%的合格率，我公司已于2013年1月7日向其送达了“关于解除《金加工合作协议》的通知函”，要求解除该合同，东台加宇公司所称的“长期待工”完全由于其自己的违约行为所造成的，我公司不应承担责任；四、我公司与东台加宇公司之间签订的合同并未禁止东台加宇公司承接我公司以外第三方的业务，在工作量不足的情况下，东台加宇公司完全可以承接其他业务，没有待工的必要，即使存在所称的“待工损失”的问题，该损失也不应由我公司承担赔偿责任。为此，请依法驳回东台加宇公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年6月，王荣根向东台加宇公司提供《外发坯料金加工测算》一份，该《外发坯料金加工测算》书上载明每片刀坯加工费为30元，工人工资、厂房使用费、辅料的成本为每片16.58元。2010年7月22日，王荣根向东台加宇公司传真了《答复意见》，表明双方合作仍可按“测算书”方案进行，并认为加工利润在40-50%是可观的。2010年8月8日，王荣根以上海威加利公司的名义与东台加宇公司签订《金加工合作协议》一份。协议约定：1、上海威加利公司提供给东台加宇公司2M立轴磨床3台、2M龙门铣床2台、液压压床1台、端面切割机1台、端面磨头机1台、3米龙门刨1台，折价120万，形成每月以1100×138×14.7规格刀片3000片加工能力。3、上海威加利公司提供每月3000片1100×138×14.7加工坯料每片加工费30元或提供不同规格的刀坯，折算每月加工费9万元。4、上海威加利公司按工艺要求示范，按工时完成定额经东台加宇公司确认，东台加宇公司按示范要求的工时定额，要求职工完成工时定额考额，以确保每月完成3000片坯料。5、双方各投入60万元，上海威加利公司负责全套设备筹备，合作期5年。6、合同签订后东台加宇公司支付10万元，30天内上海威加利公司第一批设备到位，东台加宇公司支付20万元；第二批设备到位，东台加宇公司支付30万元。45天内设备安装调试结束投入生产（边培训职工边投入生产）。投产6个月后，上海威加利公司提供1000片坯料作为生产流转，东台加宇公司支付20万元坯料保证金。7、按税率，双方各承担8.5%的税金。8、非东台加宇公司责任完不成9万元加工费，上海威加利公司将安排其他规格给东台加宇公司加工，计价以坯料的平面面积计算，如加工1100×138平方毫米30元，加工1440×148，加工费为（1440×148）／（1100×138）×30元=42.12元（厚度在15MM内）。9、东台加宇公司确保99%的合格率。10、由于生产需要，增加的旧设备由上海威加利公司承担，属于120万元共同投资。合同中注明沈月英农行卡9559980030095779713。
合同签订后，东台加宇公司于2010年8月9日向沈月英的农行卡内汇款10万元；2010年9月7日，上海威加利公司提供给东台加宇公司沈阳磨床和液压刨床各1台；2010年9月9日，东台加宇公司又向沈月英的农行卡内汇款10万元；2010年9月15日，上海威加利公司提供给东台加宇公司沈阳磨床2台和铣床1台；2010年9月16日，东台加宇公司分两次向沈月英的农行卡内共汇款10万元；2010年11月16日，由东台加宇公司职员吴程签收，上海威加利公司向东台加宇公司提供了1米磨床、45#压床、威海模床、牛头刨、平面铣、摇臂钻、立铣、切割机、模头机、7130模床、车床各1台和线切割机3台；2010年9月，东台加宇公司向王荣根支付现金20万元。此后，东台加宇公司于2010年12月2日向沈月英的农行卡内汇款2.8万元；2011年1月29日向王荣根汇款6万元（其中含手续费50元）；2011年1月30日向王荣根汇款12万元，并支付了50元手续费；2011年2月14日，东台加宇公司向法定代表人为王荣根的江苏中玖新材料有限公司转帐10万元。
上海威加利公司于合同签订后，自2010年9月24日起至2012年10月12日期间，陆续共向东台加宇公司提供了合同所约定的19089片刀坯（其中2010年为4321片、2011年为10072片、2012年为4696片），由东台加宇公司进行加工生产。2011年6月18日，因东台加宇公司的刀片存在质量问题，双方经协商达成协议，由东台加宇公司赔偿上海威加利公司损失13608元。2013年1月7日和1月8日，上海威加利公司以东台加宇公司违约并不能保证所加工产品的质量为由发出了《关于解除﹤金加工合作协议﹥的通知函》，要求与东台加宇公司解除合同。2013年1月4日，东台加宇公司以上海威加利公司未按约定的加工量提供加工业务构成违约为由，要求上海威加利公司赔偿自2010年9月21日至2012年12月21日共27个月的可得利益损失100.8万元。
一审同时查明，合同签订时，上海威加利公司的股东为上海希望出租汽车有限公司和王荣根，王荣根系该公司的法定代表人。
一审诉讼过程中，上海威加利公司对东台加宇公司提供的2011年1月29日、2011年1月30日、2011年2月14日的汇款凭证均不予认可，并称王荣根与东台加宇公司之间还有其他多笔业务往来，但未提供证据予以证实。东台加宇公司起诉时曾将王荣根、沈月英列为本案的被告，后撤回了对王荣根、沈月英的起诉，原审法院予以照准。
原审法院认为本案争议的焦点为：一、上海威加利公司是否应当每月向东台加宇公司提供9万元加工费的业务量；二、上海威加利公司是否存在违约行为；三、东台加宇公司是否存在违约行为；四、按合同约定东台加宇公司是否可以要求上海威加利公司赔偿其损失；五、东台加宇公司的损失如何计算（含每片刀片的加工费、计算的起止时间、未加工刀片的数量是多少等）。
原审法院认为：一、上海威加利公司是否应当每月向东台加宇公司提供9万元加工费的业务量。双方合同的订立，是建立在东台加宇公司能够保证每月得到9万元加工费业务量的基础上，《金加工合作协议》第3条“3、上海威加利公司提供每月3000片1100×138×14.7加工坯料每片加工费30元或提供不同规格的刀坯，折算每月加工费9万元”和第8条“8、非东台加宇公司责任完不成9万元加工费，上海威加利公司将安排其他规格给东台加宇公司加工，计价以坯料的平面面积计算，如加工1100×138平方毫米30元，加工1440×148，加工费为（1440×148）／（1100×138）×30元=42.12元（厚度在15MM内）”，明确约定了上海威加利公司为东台加宇公司每月提供9万元加工费业务的义务，上海威加利公司应当依据合同的约定向东台加宇公司提供每月9万元加工费的业务量。
二、上海威加利公司是否存在违约行为。根据双方签订的《金加工合作协议》约定，上海威加利公司应当向东台加宇公司提供“2M立轴磨床3台、2M龙门铣床2台、液压压床1台、端面切割机1台、端面磨头机1台、3米龙门刨1台”，但上海威加利公司在合同履行过程中，尚有一台“2M龙门铣床”未向东台加宇公司提供，庭审中，上海威加利公司提供的证据证明其另外向东台加宇公司提供了其他的机械设备，并认为其以其他的设备代替了未提供的一台“2M龙门铣床”，但上海威加利公司未提供证据证明双方对提供机械设备的约定已进行了变更，在此情况下，根据《金加工合作协议》中“由于生产需要，增加的旧设备由上海威加利公司承担，属于120万元共同投资”的约定，应认定上海威加利公司在提供机械设备方面存在违约行为。同时，双方提供的证据表明，合同履行过程中，上海威加利公司并未能履行每月为东台加宇公司提供9万元加工费的业务量。故上海威加利公司在履行合同的过程中存在明显的违约行为。
三、东台加宇公司是否存在违约行为。（一）根据双方签订的《金加工合作协议》中“合同签订后东台加宇公司支付10万元，30天内上海威加利公司第一批设备到位，东台加宇公司支付20万元；第二批设备到位，东台加宇公司支付30万元。45天内设备安装调试结束投入生产（边培训职工边投入生产）。投产6个月后，上海威加利公司提供1000片坯料作为生产流转，东台加宇公司支付20万元坯料保证金”的约定，双方于2010年8月8日签订合同后，东台加宇公司于2010年8月9日向双方注明的沈月英帐户内汇款10万元，东台加宇公司履行了“合同签订后支付10万元”的义务；在上海威加利公司于2010年9月7日提供“沈阳磨床”和“液压刨床”各1台后，东台加宇公司于2010年9月9日和2010年9月16日向双方注明的沈月英帐户内汇款20万元，应认定为东台加宇公司履行了“30天内上海威加利公司第一批设备到位，支付20万元”的义务。
关于上海威加利公司于2010年11月16日向东台加宇公司交付设备后，东台加宇公司所支付款项的认定。由于双方签订的《金加工合作协议》中注明沈月英农行卡及帐户，东台加宇公司于2010年12月2日向沈月英农行卡内所汇的2.8万元应视为其向上海威加利公司所支付的款项；东台加宇公司于2011年1月29日向王荣根所汇的6万元（其中含手续费50元）和2011年1月30日向王荣根所汇的12万元，由于王荣根系上海威加利公司的法定代表人，在上海威加利公司未提供证据证明王荣根与东台加宇公司之间存在其他业务往来的情况下，应认定王荣根的该行为系代表上海威加利公司接受东台加宇公司的款项；东台加宇公司于2011年2月14日向法定代表人为王荣根的江苏中玖新材料有限公司转帐的10万元，系东台加宇公司与江苏中玖新材料有限公司之间发生的往来款，在东台加宇公司未提供证据证明其所支付的该10万元系向上海威加利公司所支付的款项，且双方未约定东台加宇公司应支付的款项可直接支付给江苏中玖新材料有限公司的情况下，该10万元不能认定为东台加宇公司向上海威加利公司所支付，对该10万元所产生的纠纷，东台加宇公司可另行解决，故东台加宇公司支付给上海威加利公司的总款项为70.8万元。又由于双方签订的合同中，上海威加利公司提供机械设备和刀坯与东台加宇公司支付款项存在先后的履行顺序，作为先履行一方的上海威加利公司在未按约足额履行合同义务的情况下，结合东台加宇公司已付款项的数额，其行为不构成根本性违约，上海威加利公司以此作为不承担赔偿东台加宇公司可得利益损失的辩解意见，依据不足，不予采信。
（二）关于东台加宇公司所加工的刀片存在质量问题。双方签订的《金加工合作协议》中对此已进行了明确的约定，且对东台加宇公司所加工的刀片因存在质量情况而产生的赔偿问题，双方已达成了一致的赔偿协议，故上海威加利公司不能主张东台加宇公司再行承担违约责任。
四、按合同约定东台加宇公司是否可以要求上海威加利公司赔偿其损失。本案中，双方签订的合同依法成立后，应按合同的约定履行各自的义务，行使相应的权利，上海威加利公司在履行合同过程中，未能按约足额履行向东台加宇公司提供刀坯加工的业务量，其行为违反了双方合同的约定，致使东台加宇公司未能达成合同签订时预期可获得的利益，给东台加宇公司造成了可得利益损失，东台加宇公司有权要求上海威加利公司对该损失承担相应的赔偿责任。关于上海威加利公司辩称双方签订的合同中未禁止东台加宇公司承接第三方业务，工作量不足的情况下，可以承接其他业务，无待工必要的辩解意见。由于东台加宇公司用于加工的机械设备系上海威加利公司所提供，所加工的业务具有一定的特殊性，且东台加宇公司如接受他人的加工业务后，可导致无法完成合同约定的上海威加利公司提供每月9万元加工费的业务量，从而产生违约行为，在合同未明确约定东台加宇公司可承接第三方业务的情况下，对上海威加利公司该辩解意见不予采信。
五、东台加宇公司的损失如何计算。（一）每片刀片的加工费。一审庭审中，东台加宇公司提供的《外发坯料金加工测算》，仅对本案加工刀片所能获得的利益进行了详细的分析说明，并未明确东台加宇公司接受该内容后便发生法律效力，结合上海威加利公司法定代表人王荣根于2010年7月22日向东台加宇公司传真的《答复意见》，该《外发坯料金加工测算》应为上海威加利公司向东台加宇公司所发送的要约邀请。此后上海威加利公司法定代表人王荣根向东台加宇公司传真的《答复意见》中再次强调与东台加宇公司的合作仍可按《外发坯料金加工测算》方案的意思表示，为上海威加利公司最终向东台加宇公司所发出的要约，在双方最终按《外发坯料金加工测算》和《答复意见》的相关内容签订合同后，系东台加宇公司接受了上海威加利公司所发出的要约，《外发坯料金加工测算》和《答复意见》应当作为《金加工合作协议》的合同组成部分，该《外发坯料金加工测算》和《答复意见》中对利益的计算，应当作为双方签订合同时对可得利益计算的依据，故东台加宇公司损失的标准可参照《外发坯料金加工测算》进行计算，但根据《金加工合作协议》中的约定，应按正常30元／片，每月3000片进行计算，并扣除8.5%税金，最终以10.87元／片（30-16.58-30×8.5%）为宜。（二）计算的起止时间。双方合同中约定的履行期限为5年，双方未终止该合同前，均应按合同约定履行各自的义务，本案中东台加宇公司起诉要求上海威加利公司赔偿可得利益损失的截止时间为2012年12月21日，故东台加宇公司在此之前的可得利益损失上海威加利公司应承担赔偿责任。由于《金加工合作协议》中未明确约定东台加宇公司正式投产的具体时间，亦未约定上海威加利公司交付第二批机械设备的具体期限，根据庭审中双方的陈述及提供的证据，上海威加利公司于2010年11月16日向东台加宇公司交付的机械设备应为上海威加利公司交付的第二批机械设备，同时结合《金加工合作协议》中约定的“合同签订后东台加宇公司支付10万元，30天内第一批设备到位，东台加宇公司支付20万元；第二批设备到位，东台加宇公司支付30万元。45天内设备安装调试结束投入生产（边培训职工边投入生产）”，应认为东台加宇公司正式投产的开始时间以2011年1月1日起为宜。因而，结合东台加宇公司的主张，其可得利益损失应自2011年1月1日起计算至2012年12月21日止。（三）未加工刀片的数量。按合同约定自2011年1月1日至2012年12月21日，上海威加利公司应提供给东台加宇公司的刀坯数量应为71000片，合同履行期间，上海威加利公司自2011年1月1日起已向东台加宇公司提供的14768片刀坯，应予以从中扣除，故东台加宇公司主张的未能加工的可得利益损失中刀坯数量为56232片。因而，本案中东台加宇公司可得利益损失为611241.84元（10.87元／片×56232片）。
综上，原审法院认为，双方当事人签订合同前，上海威加利公司向东台加宇公司发出的《外发坯料金加工测算》和《答复意见》，表明签订合同时，双方均已明确预见到按合同履行后，东台加宇公司可以获得的利益，由于上海威加利公司未能按合同约定足额向东台加宇公司提供相应的业务加工量，致使东台加宇公司未能获得合同签订时预期可以获得的利益（按《答复意见》中所称的利润在40-50%之间计算东台加宇公司的可得利益损失，与上述可得利益损失基本吻合），给东台加宇公司造成了相应的损失，该损失属于违约方应当赔偿的范围，东台加宇公司有权就其可以获得的利益损失向上海威加利公司主张要求进行赔偿，对东台加宇公司要求上海威加利公司赔偿其可以获得的利益损失的诉讼请求，应予支持。上海威加利公司提供的证据不足以证明其所辩解的主张，应由其承担举证不能的不利后果。诉讼过程中，双方涉及合同履行过程中其他不属于本案处理范围的问题，双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审判决：一、上海威加利机械刀片有限公司于判决生效后十日内赔偿东台市加宇不锈钢制品有限公司的损失611241.84元。二、驳回东台市加宇不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13872元，由东台市加宇不锈钢制品有限公司负担2872元，由上海威加利机械刀片有限公司负担11000元。
一审宣判后，上海威加利公司不服向本院提起上诉称：原审判决适用法律和认定事实错误，1、上诉人没有义务确保为被上诉人提供每月3000片刀坯的加工量，合同并未约定类似“上诉人必须提供每月3000片刀坯的加工量给被上诉人生产，否则上诉人即构成违约和必须承担违约责任”等内容，该约定仅仅是一个计划；被上诉人以此主张上诉人违约并要求上诉人赔偿的请求不应得到支持；2、上诉人在本案中并不存在违约行为，上诉人虽尚有一台2M龙门铣床未向被上诉人提供，但系因被上诉人不会使用该龙门铣床，且上诉人向被上诉人提供了其他的机械设备替换了该2M龙门铣床，被上诉人并未拒收并使用至今；3、被上诉人在履行合同过程中存有违约行为，表现在：至今拖欠20万元的出资款、未能支付1000片坯料的保证金、加工的刀片产品质量不合格，另被上诉人还拖欠上诉人1900片刀片坯料未加工也未将该坯料返还给上诉人；4、原审判决计算被上诉人损失的方法错误，被上诉人的加工成本实际每片刀片应为28.37元，每片利润为1.63元，一审却按当事人事先不准确的测算认定被上诉人的加工利润为每片10.87元，完全不考虑实际情况。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人东台加宇公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、当事人之间约定加工量符合法律规定并且是签约当事人的真实意思表示；2、上诉人所称的被上诉人不会使用2M龙门铣床这一说法不能成立，上诉人应提供两台2M龙门铣床，但实际上只提供了一台，如果上诉人不会使用该铣床，另一台也不需要提供，事实表明被上诉人不仅能够使用而且因为上诉人少提供了一台2M龙门铣床，导致被上诉人生产效率底下，严重影响了产品质量，且双方没有约定以其他的设备替代该铣床；上诉人此后提供的坏旧设备属于借用被上诉人的场地临时存放，与本案无关；3、被上诉人汇款给上诉人的事实已提供了相关的汇款凭证，被上诉人共计给付上诉人70.8万元，另10万元因上诉人不认可，被上诉人另行主张；4、关于上诉人交付给被上诉人实际加工刀片的数量双方在一审中已陈述得很清楚，原审对被上诉人损失的计算也是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，自上诉人上海威加利公司于2013年1月7日、1月8日向被上诉人东台加宇公司发出《关于解除﹤金加工合作协议﹥的通知函》后，至本案二审审理期间，被上诉人东台加宇公司对上诉人要求解除协议的主张未提出异议。
另被上诉人东台加宇公司针对上诉人上海威加利公司上诉提出的有1900片刀片坯料被上诉人既未加工也未返还的问题，被上诉人在二审中提交了其法定代表人与上诉人经办人员的电话录音及上诉人传真给被上诉人的2013年8月东台库存刀片清单，以此证明上诉人现仅有刀片297片在被上诉人处，并非上诉人所述的1900片。上诉人对被上诉人提供的该两份相关证据的真实性提出异议。后本院向上诉人释明，如对被上诉人提供的电话录音的真实性有异议，可在规定期限内申请进行司法鉴定，逾期不申请视为对电话录音内容的认可。上诉人在本院规定的期限内未提出鉴定申请。
本案争议焦点：双方当事人在履行合同过程中是否存有违约行为？如存在违约行为，如何承担违约责任？
本院认为：上诉人上海威加利公司与被上诉人东台加宇公司签订的《金加工合作协议》系签约双方的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务。
一、关于双方在合同履行过程中是否存有违约行为的问题。1、根据双方签订的合同内容看，上诉人应向被上诉人提供每月3000片、折算每月90000元的刀坯加工业务量，但上诉人未能按此约定向被上诉人提供该业务，且上诉人还向被上诉人发出要求解除《金加工合作协议》的通知，上诉人的该行为已明显违反合同约定；上诉人并认为该约定仅是一个计划，与合同内容不符，本院不予采信。2、上诉人要求与被上诉人解除合同的主要理由是认为被上诉人在合同履行过程中存有违约行为，首先未能按约履行出资义务，本院对此审查认为，被上诉人在合同签订后，共计向上诉人支付款项70.8万元，根据合同约定，被上诉人应支付的款项包括60万元的设备投资款及20万元的坯料保证金，被上诉人向上诉人支付完毕60万元设备投资款的前提条件是上诉人须按合同约定向被上诉人提供完毕合同所约定的设备，但上诉人至今仍差欠被上诉人2M龙门铣床一台，该铣床价值18万元，故被上诉人在上诉人应先履行义务而未履行的情况下，有权拒绝履行相应的付款义务。上诉人认为已用其他的设备替代履行了该龙门铣床，因上诉人提供的其他设备的功能与该龙门铣床的功能不一致，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人已同意替代履行，故根据被上诉人付款的实际金额，应认定被上诉人已履行了相应的付款义务（包括设备投资款和20万元的坯料保证金），上诉人认为被上诉人未能按约履行付款义务的上诉理由不能成立；其次，上诉人认为被上诉人还拖欠上诉人1900片刀片坯料未加工也未将该坯料返还给上诉人。根据被上诉人二审中提供的电话录音，上诉人在该电话录音中已确认仅有297片刀片坯料在被上诉人处，上诉人对该电话录音虽有异议，但在本院规定的期限内未对电话录音的真实性提出申请鉴定，故应推定该电话录音的内容是真实的；另上诉人还认为被上诉人加工的刀片坯料质量不合格，对此本院认为，双方就此已达成协议，被上诉人按协议内容已对上诉人进行了赔偿，上诉人不能以此作为被上诉人违约并要求解除合同的理由。综上，应认定被上诉人在合同履行过程中不存在违约行为，上诉人未能按约向被上诉人提供业务量，上诉人的行为构成违约。
二、因被上诉人在本案中不存在违约行为，上诉人向被上诉人发出解除合同的通知后，被上诉人对此未提出异议，故双方合同事实上已经解除。本案因上诉人的违约行为导致被上诉人与上诉人签订合同的目的不能实现，给被上诉人造成了可得利益损失。根据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故上诉人对被上诉人造成的可得利益损失应予赔偿。双方签订合同前，上诉人已向被上诉人发出传真，表明加工刀坯的利润40-50%之间，原审以此作为认定被上诉人可得利益损失的证据并无不当。上诉人上诉认为每片刀片的加工利润为1.63元，未能提供相关证据证实，本院不予采信。
综上，上诉人上海威加利公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13872元，由上诉人上海威加利机械刀片有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 王 珩
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
7、第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
1、第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。