四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2146号
原告：吴洪平，男，汉族，生于1956年10月11日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：营山县东升镇玉帝村村民委员会，住所地：营山县东升镇玉帝村村民委员会办公室。
法定代表人：陈大庆，村委会主任。
原告吴洪平与被告东升镇玉帝村村民委员会（以下简称玉帝村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告吴洪平及委托代理人李开仁，被告玉帝村村委会主任陈大庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪平提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款2017094.23元及资金利息（利息以2017094.23元为基数，自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款全部结清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：营山县东升镇玉帝村是2012年全市统筹发展城乡“一区九镇八村”的试点村之一，需要进行相应工程建设，原告吴洪平挂靠营山县水利电力建筑公司（公司未出资）与被告玉帝村村委会签订了建设工程施工合同，原告按照县级相关部门及东升镇政府、被告玉帝村村委会的要求进行了施工，所有工程项目现在已经竣工并投入使用。工程竣工后，被告支付了部分工程款，还有2017094.23元工程款未支付。原告催收无果，诉至本院。
被告玉帝村村委会辩称：原告在我村做工程属实，合同是与我们村委会签订的，工程款是镇政府或者县级相关部门在支付，现在工程已经竣工，由县级部门组织了验收，并交付使用，村委会无钱支付，只能找上级部门解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行证据交换与质证。对于没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
营山县东升镇玉帝村是2012年全市统筹发展城乡“一区九镇八村”的试点村之一，需要进行相应工程建设，原告挂靠营山县水利电力建筑公司（公司未出资）与被告玉帝村村委会签订了建设工程施工合同，原告按照县级相关部门及东升镇政府、被告玉帝村村委会的要求进行了施工，所有工程项目现在已经竣工并投入使用。具体工程项目及经结算验收的工程项目为13项（以原告举证先后为序）。
1．2012年8月30日，工程名称为“营山县玉帝村综合体——道路整治抢修”，开工日期2012年8月30日，竣工日期为2013年1月2日，工程总价432803.49元。
2．2012年10月2日，工程名称为“玉帝村综合体——零星工程”，开工日期2012年10月，竣工日期为2013年5月，工程总价为211200.86元。
3．工程名称为“玉帝村综合体——农户栏杆”，开工日期2013年9月6日，竣工日期2013年10月30日，工程总价305409.29元。
4．工程名称为“玉帝村综合体——景观水池”，开工日期2012年10月7日，竣工日期2013年1月1日，工程总价239939.63元。
5．工程名称为“玉帝村综合体——农户外观整治”，开工日期2013年4月3日，竣工日期2013年5月5日，工程总价598733.83元。
6．2012年12月29日，工程名称“新农村——营山县玉帝村综合体农户建修工程”，未签订书面合同，结算工程款835437.07元。
7．2012年8月19日，工程名称“玉帝村综合体——农户建房三通一平”，开工日期2012年8月20日，竣工日期为2012年8月23日，工程总价364276.63元。
8．2012年7月，工程名称“东升镇玉帝村综合体办公楼”，结算工程总价2397087.73元。
9．2012年7月15日，工程名称“玉帝村蔬菜基地”按照东升镇人民政府编制概算和初步设计施工，工程总价1097323.22元。
10．2013年1月3日，工程名称“东升镇玉帝村综合体——办公室增加工程”开工日期2013年1月3日，竣工日期2013年3月，工程总价175520.38元。
11．2013年5月6日，工程名称“营山县玉帝村综合体——未拆五户农房风貌整治”，工程名称2013年5月7日，竣工日期2013年7月2日。工程总价297600.25元。
12．2013年3月3日，工程名称“玉帝新村2个健身广场铺装工程”，工程总价为85570元。
13．2012年10月16日，工程名称“玉帝新村公共服务中心舞台及广场铺装”，开工日期2013年10月16日，竣工日期2012年10月28日，工程总价404192元。
以上十三项工程合计总价为7445094.38元。工程施工期间及竣工后，原告吴洪平通过财政拨款、借支工程款、财政报销等方式，已经领取了工程款5428000元。具体为：
1．营山县农工委新村办支付工程款1550000元。2013年2月5日，支付两笔，分别为800000元，100000元。2013年9月17日，支付50000元；2015年2月7日，支付600000元。
2．东升镇财政所以发票报销工程款1865000元。具体为2014年9月17日，报销615000元；2013年8月21日，报销50000元；2013年9月18日，报销200000元；2016年2月5日，报销1000000元。
3．原告向东升镇财政所借支工程款2013000元。2014年9月18日，借支1313000元；2015年2月16日，借支700000元。
经品迭，被告玉帝村村委会还欠原告吴洪平工程款2017094.38元。
另查明，上述工程均系原告吴洪平以营山县水利电力建筑公司名义承建，是吴洪平个人全垫资修建，营山县水利电力建筑公司已经于2016年11月30日注销。被告玉帝村村委会对吴洪平作为营山水利电力建筑公司的权利义务承受人没有异议，以上工程款也没有转入营山水利电力公司账户，一直由原告吴洪平收取。
本院认为，原告吴洪平以营山水利电力公司名义承包营山县东升镇玉帝村一系列工程，与被告签订了建设工程施工合同，虽然没有经过招投标，但是经县政府相关部门及东升镇人民政府检查验收，已经交付使用，且营山县财政投资评审中心进行评审并出具了评审报告，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。营山县水利电力建筑公司已经于2016年11月30日注销。被告玉帝村村委会对吴洪平作为营山水利电力建筑公司的权利义务承受人，领取工程款，没有异议，原支付工程款没有转入营山水利电力公司账户，政府相关部门也是与吴洪平个人进行结算付款，且这一系列工程均系原告吴洪平个人垫资修建，根据合同相对性原则，原告吴洪平是本案适格原告，被告玉帝村村委会应当按照合同约定支付工程款。原告请求被告支付下欠工程款，理由成立，本院予以支持。原告诉讼请求支付工程款金额为2017094.23元，系原告计算错误，实际为2017094.38元，应以实际金额2017094.38元为准。至于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原被告工程项目经双方验收结算后，被告应当及时支付工程款，对于被告结算后未支付金额，原告请求支付资金利息，理由也成立，本院也予以支持。原告请求应自2014年9月18日计算利息，但其中“玉帝村蔬菜基地”工程的竣工验收日期为2015年1月16日，该项工程总价为1097323.23元，利息应当从工程交付或者提交竣工结算文件之日起开始计算。即应当从2015年1月16日计算资金利息，其余工程款919771.15元(2017094.38元-1097323.23元)从2014年9月18日计算利息。
据此，据此，根《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告营山县东升镇玉帝村村民委员会在本判决发生法律效力后十日内支付原告吴洪平工程款2017094.38元及利息（利息以919771.15元为基数，从2014年9月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清为止；以1097323.23元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22936元，由被告营山县东升镇玉帝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李宁卫
审 判 员 白春生
人民陪审员 周丽英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓 敏