福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第327号
原告林泉生，男，1956年10月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人周鸣、王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被告陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，个体户。
被告赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，个体户。
被告福建省安立信实业集团有限公司。
法定代表人夏克健，总经理。
被告福建省恒立门业有限责任公司。
法定代表人夏腾飞，总经理。
被告福建省三明金德工贸有限公司。
法定代表人徐忠文，总经理。
上述被告共同委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所实习律师。
原告林泉生与被告陈清仙、赵永春、福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信公司）、福建省恒立门业有限责任公司（以下简称恒立公司）、福建省三明金德工贸有限公司（以下简称金德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林泉生的委托代理人王焕炯，陈清仙、赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司的共同委托代理人曾永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泉生诉称：2013年3月28日陈清仙向原告借款人民币500万元，并出具《借条》，该《借条》载明：陈清仙借款人民币500万元，约定利率4.5%，出借人因追偿该笔债权而产生的各项费用（如律师代理费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担，还约定保证人对借款人的上述借款本金、利息以及出借人因追偿上述债权而产生的各项费用承担连带清偿责任。被告赵永春等人作为保证人在该借条上签字。因陈清仙自借款后未能还款付息，2013年9月26日被告安立信公司、恒立公司、金德公司出具《保证担保承诺函》，共同对陈清仙向原告的借款承担连带责任保证，并明确保证范围、保证期限等条款。之后，陈清仙未能还款付息。请求判令：1、被告陈清仙偿还原告借款本金人民币500万元、支付利息70万元（从2013年3月29日起按月利率2%暂计至2013年11月4日，之后另计）；被告陈清仙赔偿原告委托律师代理费6万元；2、被告赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由上述被告共同负担。
被告陈清仙、赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司辩称：1、已返还部分借款和本息，由于财务人员母亲出车祸，代理人庭后收集证据后提交法庭；2、三个法人单位因没有形成股东会决议，对外提供担保，担保行为无效。金德公司已为陈清仙设定质权，即使认定三法人被告的担保行为有效，在不足以清偿部分承担保证责任；3、因被告及相关企业资金困难，恳请法庭从稳定和谐角度，尽量做通原告工作，能达成分期还款协议，以度过资金困难的窘境。
为证实其主张，原告林泉生在本院指定的举证期限内对其主张提供以下5证据材料：
1、居民身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、居民身份证复印件2份、《企业法人营业执照》2份、《组织机构代码证》1份，证明五被告主体信息。
3、《借条》1份、银行转款凭证2份，证明原告支付借款给陈清仙500万元。
4、《委托代理合同》1份、发票复印件2份，证明1份、关于代林泉生支付律师费的情况说明1份、个人账户交易凭证单1份，证明原告委托律师代理及支付律师费。
5、《保证担保承诺函》2份，证明被告安立信公司、恒立公司、金德公司对被告陈清仙的借款提供担保。
被告陈清仙、赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司经过质证认为：对证据1真实性和合法性、关联性无异议；对证据2真实性及所要证明的内容均无异议；对证据3真实性没有异议，对借条上的利息约定显然超过法定利率，待被告提供相应的利息还款凭证，超出法律规定法定利率应当扣除本金；对证据4的真实性及所要证明的事实均无异议；对证据5承诺函真实性没有异议，对保证人应当承担的责任方式有异议，第一，根据担保函明确载明的内容，被告金德公司已将名下资产混凝土泵车两辆质押给原告指定的案外人福建旭飞贸易有限公司，作为被告陈清仙向原告借款质押的担保，根据法律规定，三位法人企业的担保责任应当是在处分质押担保物之后不足的部分承担相应的保证责任。第二，根据公司法相关规定，有限责任公司对外担保应当经过股东会决议，征得股东一致同意方可对外担保，本案三位被告系有限责任公司，其对外担保均未经过股东会决议，其对外担保行为均属无效行为，不应承担担保责任。
本院认证认为，各方当事人对证据1-5的真实性均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
被告陈清仙、赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
网上银行电子回单2份，证明2013年4月1日被告陈清仙根据林红年（被告陈清仙与林泉生不认识，实际出借人为林红年）的指令，已分两笔，第一笔322万，第二笔178万，合计500万元，通过三明焕林商贸有限公司支付给沙县吉利农产品经营部，作为已经返还此笔借款的凭证。
林泉生经过质证认为，各被告提供的是复印件，没有银行盖章，真实性无法确认。而且即使该回单是真实的，也无法证明这两笔款项是还给原告林泉生的。
本院认证认为，各被告提供的未经银行盖章的网上银行电子回单，收款人为案外人沙县吉利农产品经营部，且各被告未能提供证据证明该两笔款项是用以偿还诉争款项，本院不予确认。
经审理查明，到庭各方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、2013年3月28日，借款人陈清仙出具借条，借条上载明：兹有陈清仙（身份证号码350402197010034025）因资金周转需要，向林泉生借得人民币伍佰万元整，借款利息为月利率4.5%，利息按月支付；出借人因追偿该笔债权而产生的各项费用（如律师代理费、诉讼费、保全费等）均由借款人承担；保证人对借款人的上述借款本金、利息以及出借人因追偿上述债权而产生的各项费用承担连带清偿责任。被告赵永春及案外人林红年、陈旭作为保证人在该借条上签字。
2、2013年3月28日，林泉生通过中国工商银行网银（转出账号6222081404000819128），分两笔向陈清仙账号6222081404000133116转账，每笔250万元，合计500万元。
3、2013年9月26日，安立信公司、恒立公司向林泉生出具保证担保承诺函，承诺函上载明：鉴于林泉生于2013年3月28日与陈清仙签订了陈清仙向林泉生借款人民币500万元借条及相关借款协议，为确保陈清仙的还款和付息行为的履行，安立信公司、恒立公司愿为陈清仙的还款付息行为提供保证担保；保证担保范围包括陈清仙按借条及相关借款协议约定应支付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证担保方式为连带责任保证；保证期限自陈清仙借款之日起至借款本金和利息还清之日止。
4、2013年9月26日，金德公司向林泉生出具保证担保承诺函，承诺函上载明：鉴于林泉生于2013年3月28日与陈清仙签订了陈清仙向林泉生借款人民币500万元借条及相关借款协议，为确保陈清仙的还款和付息行为的履行，金德公司愿为陈清仙的还款付息行为提供保证担保；保证担保范围包括陈清仙按借条及相关借款协议约定应支付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证担保方式为连带责任保证；保证期限自陈清仙借款之日起至借款本金和利息还清之日止；保证人愿意将公司名下资产混凝土泵车两辆（中联牌重型专项作业车，型号：ZLJ5336IHB）质押给福建省旭飞贸易有限公司，也作为陈清仙向林泉生借款的保证。
5、原告为实现债权提起本案诉讼实际支出律师费6万元。
本案各方当事人争议的焦点为：被告陈清仙实际欠款金额及被告安立信公司、恒立公司、金德公司担保行为是否有效。
原告林泉生认为，1、关于双方借贷，原告提供借条和付款凭证能够支持原告要求被告返还及承担清偿责任的诉求是有事实依据法律依据的；2、被告提出的担保无效的问题，担保是对外担保，显然是有效的，三个被告公司应当承担连带清偿责任。
被告陈清仙、赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司对争议焦点的辩论观点同前述答辩意见。
本院认为，2013年3月28日，林泉生通过中国工商银行账号6222081404000819128向陈清仙账号6222081404000133116转账合计500万元，陈清仙同日出具借条，借款事实清楚、证据充分，足以认定。陈清仙主张已偿还部分本金利息，提供三明焕林商贸有限公司支付两笔款项合计500万元给沙县吉利农产品经营部的网上银行电子回单为证，主张该两笔转账是根据林红年的指令（林红年是实际出借人）用以偿还诉争借款，但未能提供证据证明林红年是实际出借人，也未能提供证据证明三明焕林商贸有限公司支付给沙县吉利农产品经营部的款项是陈清仙用于归还2013年3月28日向林泉生所借500万款项。陈清仙主张已归还部分本金及利息的证据不足。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但是，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定，且公司内部决议程序，不得约束第三人，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。本案中，安立信公司、恒立公司、金德公司出具的《保证担保承诺函》系当事人真实意思表示，各担保人均已盖章确认，故其担保责任不能免除。虽然金德公司出具的《保证担保承诺函》载明愿意将公司名下资产混凝土泵车两辆（中联牌重型专项作业车，型号：ZLJ5336IHB）质押给福建省旭飞贸易有限公司，也作为陈清仙向林泉生借款的保证，但金德公司并未办理抵押登记，也未将该两辆混凝土泵车移交原告林泉生，该物的担保并未生效，且原告诉请本案保证人承担保证责任，各被告在本案中主张金德公司已为陈清仙设定质权，担保人应在不足以清偿部分承担保证责任的抗辩理由于法无据。
综上所述，本院认为，原告与陈清仙之间存在民间借贷关系，有原告提供《借条》、《中国工商银行网上转账汇款凭证》为证，陈清仙向林泉生的实际借款为2013年3月28日500万元。因被告陈清仙在借款期限届满后未及时还款付息，原告有权要求被告陈清仙偿还尚欠的借款本金及支付尚欠的借款利息，故原告要求被告陈清仙偿还尚欠的借款本金及支付尚欠的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率为月利率4.5%，已超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。因被告赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司自愿为陈清仙向原告借款提供连带责任保证，而陈清仙在借款期限届满后未及时还款付息，原告有权要求被告赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司连带偿还尚欠的借款本金及支付尚欠的借款利息，故原告要求被告赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵永春、安立信公司、恒立公司、金德公司承担连带保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一规定的权利，有权向债务人陈清仙追偿。原、被告各方在《借条》及《保证担保承诺函》中关于律师代理费的约定，不违反法律规定，原告在诉讼期间实际支出的律师代理费6万元，应由各被告承担。据此，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈清仙应于本判决生效后十日内偿还原告林泉生借款500万元；
二、被告陈清仙应于本判决生效后十日内支付原告林泉生借款利息（该利息以500万元为基数，从2013年3月29日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告陈清仙应于本判决生效后十日内支付原告林泉生实际支出的律师代理费60000元；
四、被告赵永春、福建省安立信实业集团有限公司、福建省恒立门业有限责任公司、福建省三明金德工贸有限公司对被告陈清仙的上述债务承担连带清偿责任；被告赵永春、福建省安立信实业集团有限公司、福建省恒立门业有限责任公司、福建省三明金德工贸有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人陈清仙追偿；
五、驳回原告林泉生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52120元，诉讼保全费5000元，合计57120元，由被告陈清仙、赵永春、福建省安立信实业集团有限公司、福建省恒立门业有限责任公司、福建省三明金德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 永 辉
代理审判员 林 腾 龙
人民陪审员 崔 永 德
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈丽容（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。