wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8251号
原告钱晓迪，男，1984年2月26日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州博大金刚石有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人胡建根。
被告胡建根，男，1962年3月4日生，汉族，住杭州市余杭区。
被告沈红，女，1968年10月13日生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钱晓迪与被告杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司）、胡建根、沈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，原告诉请：1、被告支付借款本金550万元、并按月息2%支付自2015年9月1日起至2016年11月21日止的利息（要求按月息2%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员裘韵梅、刘德滨组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告钱晓迪到庭参加诉讼，被告博大公司、胡建根、沈红未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月14日原告钱晓迪（甲方）与被告博大公司、胡建根、沈红（乙方）签订还款计划一份，约定：一、出借款项：1、2013年9月2日，甲方按照胡建根、沈红的要求，通过转账方式，转给姚海芳人民币1000000元；2、2014年3月27日，甲方按照胡建根、沈红的要求，通过转账方式，由杭州五环物资有限公司转给杭州昂翼工贸有限公司人民币2000000元；3、2014年6月10日，甲方按照胡建根、沈红的要求，通过转账方式，转给钟国芬人民币4000000元；以上共计出借款项为人民币7000000元。二、还款情况：1、截止2015年5月31日，乙方尚欠甲方借款本金人民币5500000元，之前的借款利息，乙方已付清；2、2015年6月1日起至2015年8月31日，乙方共计已支付三个月的利息，330000元（月息2%）；三、还款计划：1、2016年1月1日起，在2016年1月15日支付100000元，在2016年2月8日前支付150000元，在2016年3月15日支付300000元，在2016年4月15日支付300000元，（按上述方法逐月支付），以此类推，直至归还到本金1500000元止，剩余1000000元的归还期限及产生的相应利息由甲、乙双方另行协商解决。2、如果乙方有任何一期逾期或不足额支付，甲方有权就剩余全部本金并按照月息2%（自2015年9月1日起计算至乙方实际履行完毕之日止）一并向乙方主张债权，同时乙方承担甲方为主张债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；还款计划签订后，被告未按还款计划的约定履行还款义务。
本院认为：原被告之间民间借贷关系依法成立。原告钱晓迪要求被告博大公司、胡建根、沈红归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告博大公司、胡建根、沈红经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红于本判决生效后十日内归还原告钱晓迪借款本金5500000元并支付利息1639000元（暂计算至2016年11月21日，自2016年11月22日起至款项实际履行完毕止的利息按月利率2%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61773元，财产保全费5000元，合计66773元，由被告杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红承担。
原告钱晓迪于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 远
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5098号
原告:王渝,女,1981年04月10日出生,住重庆市巴南区。
被告:李茂瑜,女,1983年04月16日出生,住重庆市巴南区。
被告:王乾美,女,1956年05月08日出生,住重庆市巴南区。
被告:李德贵,男,1951年12月08日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理王渝与李茂瑜,王乾美,李德贵分家析产纠纷一案中，原告王渝于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王渝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王渝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王渝负担。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十五日
书记员 张怡佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3632号
原告:舒跃连,女,汉族,1989年1月11日出生。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:蒋国彬,男,汉族,1983年4月9日出生。
被告:蒋国润,男,汉族,1985年6月2日出生。
二被告委托代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告舒跃连与被告蒋国彬、蒋国润合伙协议纠纷一案中，原告舒跃连于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒跃连申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告舒跃连撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告舒跃连负担。
审判员 陈琳琅
二〇一六年八月二日
书记员 潘鹭鸶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00062号
原告李安美，女，汉族。
被告重庆比德机械有限公司。
法定代表人余晋，重庆比德机械有限公司董事长。
委托代理人游邦才，男，重庆比德机械有限公司副总经理。
原告李安美与被告重庆比德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李安美、被告重庆比德机械有限公司的委托代理人游邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安美诉称，原告于2013年7月15日到被告公司上班，岗位为装配工，月工资为1500元，双方未签订劳动合同。自2013年9月26日后的工资被告公司未发放给原告，原告多次催促被告发工资，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资共计3461元。
被告重庆比德机械有限公司辩称，对原告是被告公司职工的身份、入职时间、工作岗位、月工资标准均无异议，被告未与原告签订劳动合同，原告在被告处实际上班至2013年12月4日。对原告主张的拖欠工资的期间及金额均无异议，因为被告公司经营不善、资金困难导致拖欠原告的工资，目前公司正在整顿重组处于恢复阶段，待经营改善后再支付拖欠原告的工资。
经审理查明，2013年7月15日，原告入职被告公司担任装配工，每月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处实际工作至2013年12月4日，被告未支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资共计3461元。原告为维护自身的合法权益，于2013年12月9日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第64-67号函、仲裁申请书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告公司职工，原被告之间劳动关系成立。被告作为用人单位，应当依法及时足额向原告支付劳动报酬。由于被告未支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的劳动报酬，本院对原告的诉讼请求予以支持。故被告应当支付原告2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资3461元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告李安美2013年9月26日至2013年12月4日期间的工资3461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛 灵
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2001号
原告李茂民。
被告孔祥民。
原告李茂民与被告孔祥民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭审理。原告李茂民委托代理人，被告孔祥民委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂民诉称：2013年8月25日，宿豫区法院对被告孔祥民与李某某、李茂民、某保险公司及人保雁峰支公司机动车交通事故责任纠纷作出判决，判决原告李茂民应承担21802元，原告此前已垫付40000元，故原告诉至法院请求被告返还不当得利款18198元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔祥民辩称：被告与原告、李某某、李茂民、某保险公司及人保雁峰支公司机动车交通事故责任纠纷宿豫法院已作出判决，判决生效且已执行完毕。由于被告现还未进行二次手术，二次手术费用还未发生，待治疗结束后多退少补，故被告不同意返还这笔款。
经审理查明：原、被告及李某某、某保险公司雁峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月25日作出（2013）宿豫民初字第0862号民事判决书。判决原告李茂民应承担医疗费、诉讼费及鉴定费共计21802元。上述判决书已生效且履行完毕。
同时查明，交通事故发生后，原告通过事故中队为被告垫付40000元。
另查明，被告现未进行二次手术。
以上事实有原告提供的民事判决书、当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因机动车交通事故责任纠纷，本院已生效的判决书认定原告应承担21802元，原告此前给付被告40000元，被告应将余款18198元予以返还。被告抗辩称其未进行二次手术，不同意返还上述款项，因二次手术尚未发生，被告可待二次手术后依据实际产生的费用，另行提起诉讼主张权利，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告孔祥民于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李茂民18198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告孔祥民负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费256元。
审 判 长 于海秋
人民陪审员 于永美
人民陪审员 丁太国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7746号
原告：玉环泰轩机械有限公司，住所地玉环县科技产业功能区（楚门段）。
法定代表人：陈利夫，职务执行董事。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：台州艾图广告有限公司，住所地玉环县玉城街道长乐路。
法定代表人：金峰，职务执行董事。
原告玉环泰轩机械有限公司（以下简称泰轩公司）与被告台州艾图广告有限公司（以下简称艾图广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告泰轩公司委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰轩公司向本院提出诉讼请求：判令被告艾图广告公司退还原告广告费计人民币28000元，并要求支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告当庭放弃利息损失的诉讼请求。事实与理由：原告委托被告制作并发布广告，2016年3月初，双方签订了《广告承揽合同》，双方对广告的形式、发布地点、广告费、广告费支付、结算方式等都作了约定。合同签订后，原告于2016年3月8日向被告全额支付了广告费41500元，后因政府规划变动，拆除未到期广告，双方经协商并结算，被告应退还原告广告费28000元，被告向原告出具了一份退款结算单。但被告至今未退，故原告诉至本院。
被告艾图广告公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：原告泰轩公司因生产经营之需，委托被告艾图广告公司制作并发布广告。2016年3月初，双方签订了一份《广告承揽合同》，约定：一、广告制作要求。项目：户外高架广告；发布地点：玉环县楚门镇彭宅村；发布日期：2016年3月5日至2017年3月5日；二、广告费及支付办法。广告费41500元（含税）；结算方式和期限：合同签订之日先预付定金10000元，广告发布后七天内一次性付清广告费，除当地政府规划变动拆除外，被告不得擅自更改发布地址，不得任意终止广告发布，如政府拆除，被告必须按未履行本合同的实际天数返还原告广告费。合同还约定其它内容。合同签订后，原告于2016年3月8日向被告全额支付了广告费41500元，后因政府规划变动，拆除未到期广告。2016年7月4日，双方经协商并结算，被告应退还原告广告费28000元，被告向原告出具了一份退款结算单，并经被告公司另一投资人吴梅确认，同时承诺于2016年8月10日前付清。针对双方结算行为，案外人台州易图文化创意有限公司在退款结算单上也盖章予以确认。但被告至今未退，故原告诉至本院。另查明，被告艾图广告公司经玉环县工商局核准，成立于2007年1月31日，法定代表人金峰，注册资本为100万元，投资人为金峰、吴梅。另认660果，0010410029，？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
以上事实有原告向法庭提供的《广告承揽合同》，领款凭证、退款结算单、被告工商登记情况等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告艾图广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，原告泰轩公司与被告艾图广告公司之间签订的广告合同合法有效原告0：产经营????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????。被告在合同履行过程中发生合同约定情势变更，双方终止合同履行。案外人吴梅系被告公司投资人之一，基于广告合同关系向原告收取了广告费，系有权代理行为。在结算过程中，吴梅有权代理被告艾图广告公司与原告结算，该结算行为对艾图广告公司具有约束力。艾图广告公司应按约予以退还。虽然结算后付款义务人为被告艾图广告公司和案外人台州易图文化创意有限公司，但原告主张被告艾图广告公司返还广告费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州艾图广告有限公司于本判决生效后三十日内退还原告玉环泰轩机械有限公司广告费人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告台州艾图广告有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王丹华
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执259号之一
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人苗钰啟，男，1962年2月5日生，户籍所在地：云南省德宏州芒市，住芒市。
被执行人苗钰啟犯行贿罪一案，德宏州中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）云31刑终59号刑事裁定书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人苗钰啟向本院缴纳罚金人民币100000元。本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位人民币21435元，剩余78565元，现因被执行人苗钰啟财产暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年八月三十日
书记员 伍宇云
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3997号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河小区12栋3、4号厅。
法定代表人杨维聪，董事长。
委托代理人冷雪飞，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司职工。
委托代理人王伟，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司职工。
被告丛日军，男，49岁，汉族，市民。
被告陈振杰，女，48岁，蒙古族，市民。
被告丛雪，女23岁，蒙古族，市民。
被告全美娇，女，25岁，蒙古族，市民。
被告李向东，男，47岁，满族，市民。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告丛日军、陈振杰、丛雪、全美娇、李向东纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司的委托代理人冷雪飞、王伟到庭参加诉讼，被告丛日军、陈振杰、丛雪、全美娇、李向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告丛日军、陈振杰、丛雪在原告处借款60000元，约定月利率16‰，借款期限为2015年1月6日至2015年9月7日，借款期限8个月，采取月等额本息还款方式还款，每月还款8056元。由被告全美娇、李向东为此借款承担连带保证责任。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告借款后，陆续偿还四期贷款，剩余款项经原告多次催要，被告推拖未付。故原告诉至法院，请求判令五被告偿还原告到期借款本金30932元，利息3572.77元，合计34504.77元。并判令五位被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
被告丛日军、陈振杰、丛雪、全美娇、李向东未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告丛日军、陈振杰、丛雪在原告处借款60000元，并签订《借款合同》一份，约定月利率16‰，借款期限为2015年1月6日至2015年9月7日，借款期限8个月，采取月等额本息还款方式还款，每月还款8056元。同时原告与被告全美娇、李向东签订《保证合同》各一份，约定由被告全美娇、李向东对此借款承担连带保证责任。被告借款后，至2015年5月6日，偿还四期贷款，剩余款项推拖未付。故原告诉至法院，请求判令五被告偿还原告到期借款本金30932元，利息3572.77元，合计34504.77元。并判令五位被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据在卷佐证。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司与被告丛日军、陈振杰、丛雪订的《借款合同》，与被告全美娇、李向东签订的《保证合同》均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告丛日军、陈振杰、丛雪作为此笔贷款的借款人，理应按合同的约定按时偿还借款本息。被告全美娇、李向东作为借款的连带责任保证人，应对该笔借款未清偿的本金及利息承担连带保证责任。故原告要求五被告偿还原告借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛日军、陈振杰、丛雪于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司借款本金30932元及利息（自2015年5月7日起按月利率16‰计算至借款还清时止）。
二、被告全美娇、李向东对上诉债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，保全费365元，合计696元由被告丛日军、陈振杰、丛雪、全美娇、李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李洪羽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1795号
上诉人（原审被告）海峡西岸（厦门）置业发展有限公司。
法定代表人王英阅，董事长。
委托代理人王琛，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭梅山，福建理则达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）肖苹，男，汉族。
委托代理人林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告王英阅，男，汉族。
委托代理人王琛，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭梅山，福建理则达律师事务所实习律师。
上诉人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司因与被上诉人肖苹股权转让合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第560号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司主张：肖苹诉求享有本公司22%的股权，按公司登记的注册资本金人民币8000万元计算，本案诉争股权价值达人民币1760万元。即便按肖苹第一项诉求的8%股权计算，在公司经营得当的情况下，该部分股权的价值业已超过人民币800万元。因此，本案已经超过原审法院级别管辖范围，依法应由厦门市中级人民法院一审管辖。
本院经审查认为，诉讼标的额是确定案件级别管辖的依据。原审中，肖苹的诉讼请求实际仅为请求王英阅返还所代持的8%海峡西岸（厦门）置业发展有限公司股权，对已经登记在肖苹名下的14%海峡西岸（厦门）置业发展有限公司股权并无异议。故本案诉讼争议标的额即为海峡西岸（厦门）置业发展有限公司8%的股权，按公司登记的注册资本金人民币8000万元计算，本案诉讼标的额为640万元，尚未超过原审法院级别管辖范围。至于上诉人主张因公司经营得当，该部分股权价值已经超过人民币800万元等，因缺乏证据证明，本院不予采纳。原审按海峡西岸（厦门）置业发展有限公司登记的注册资本金8000万元计算8%的股权价值并无不当。上诉人请求将本案移送中级法院管辖的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第920号
申请执行人李红燕，女，生于1963年5月21日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1628号李红燕与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为350000元及利息并承担诉讼费3600元，执行到位标的额为129300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1628号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4622号
罪犯宋学军，男，汉族，1972年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）哈刑初字第488号刑事判决，认定被告人宋学军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月19日作出（2003）黑二刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋学军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋学军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋学军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励七次，结余积分435分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋学军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋学军的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年4月2日起至2025年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3944号
申请人：广州市增城创思服装辅料厂，住所地广州市增城。
投资人：陈炜锋，男，该公司经理。
被执行人：广州市耀扬服装有限公司，住所地广州市增城。
法定代表人：邓冠阳。
被执行人广州市耀扬服装有限公司至今未履行（2016）粤0183民初318号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓秋虹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初113号
原告刘书影。
被告张绍鹏。
原告刘书影与被告张绍鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告刘书影诉称，原告购买被告所有车辆，因无法办理过户手续，被告同意将原告车款返还，并于2015年10月27日写下欠条一张，约定被告分两次返还原告车款250000元，如未按期偿还，则每月支付利息2.5%。2015年10月28日，被告返还原告12万元，剩余13万元车款，被告未按照约定在2015年12月30日前偿还，原告虽多次催促，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告欠款及利息180000元；本案的诉讼、保全费由被告承担。
被告张绍鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在济南市天桥区济泺路92号，请求将案件移送至有管辖权的济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局广文派出所出具的户籍证明载明被告张绍鹏住所地在潍坊市奎文区胜利东街4861号。被告张绍鹏主张其经常居住地在济南市××区，并提供济南市公安局天桥区分局签发的山东省居住证和济南市公安局工人新村北村派出所出具的证明以及流动人口信息以资证明。被告张绍鹏提供的上述证据可以证明被告张绍鹏至本案起诉时2016年12月1日已在济南市××区连续居住一年以上，本案应由被告张绍鹏经常居住地济南市天桥区人民法院管辖，被告张绍鹏所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判长 王庆胜
审判员 徐 磊
审判员 冯宪欣
二〇一七年四月二十日
书记员 赵曙光
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01690号
上诉人（原审被告）贾某，农民。
被上诉人（原审原告）田某，农民。
上诉人贾某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日以法院专递方式向上诉人贾某邮寄2015年11月30日上午9时开庭传票，邮局以“收件人外地人电话停机父母拒收”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人贾某在原审送达地址确认书中确认送达地址为“河北省石家庄市行唐县东沟村”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“行唐县东沟村”。本院依据上诉人贾某提供的上述地址向其邮寄送达开庭传票，被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人贾某没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人贾某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李 站
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初972号
原告：息烽县土地矿产资源储备中心
统一社会信用代码：125210226707456930
法定代表人：杜杰，主任
住所地：息烽县虎城大道虎城大厦六楼
委托诉讼代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957，特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所实习律师，证号：2301170611199。
被告：杨杰，男，1981年1月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告息烽县土地矿产资源储备中心与被告杨杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。在诉讼中，原告息烽县土地矿产资源储备中心于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告息烽县土地矿产资源储备中心向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告息烽县土地矿产资源储备中心撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告息烽县土地矿产资源储备中心承担。
审判员 徐治军
二〇一八年八月八日
书记员 潘友丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6602号
罪犯马人新，男，汉族，1962年6月19日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）六刑初字第21号刑事判决，以被告人马人新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马人新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）皖刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2008年6月9日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马人新确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马人新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马人新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马人新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处死刑缓期的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马人新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2022年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1666号
申请执行人：魏荣福。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人魏荣福与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1666号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1666号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初872号
被告人ＸＸ富，男，1987年4月13日出生，汉族，本科文化，无业，中共党员，户籍所在地四川省成都市锦江区。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人ＸＸ富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年5月17日01时59分许，被告人ＸＸ富醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××白色长城牌小型普通客车，沿本市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人ＸＸ富血液中乙醇浓度为134.2毫克/100毫升。
被告人ＸＸ富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求法院从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人ＸＸ富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ富归案后认罪态度较好，当庭认罪，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年八月七日
书记员 刘 阳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2029号
原告：青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市昆仑路9号。
法定代表人：华勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴大江，该公司总经理助理。
被告：季世汉，男，1981年6月26日出生，汉族，住西宁市。
本院在审理原告青海民惠实业有限公司与被告季世汉追偿权纠纷一案中，原告青海民惠实业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告青海民惠实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海民惠实业有限公司撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告青海民惠实业有限公司承担。
审 判 长 史长州
审 判 员 刘青梅
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马秋梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0191财保39号
申请人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码：9111010532714417XJ。
法定代表人：吴莎，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被申请人：南昌市青山湖区迪卡乐娱乐休闲中心南大店，住所地：南昌市青山湖区江大南路193号，统一社会信用代码：92360111MA35N46W3J。
经营者：周余珍，女，1949年4月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：周余珍，女，1949年4月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人北京乐扬知识产权代理有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌市青山湖区迪卡乐娱乐休闲中心南大店、周余珍名下人民币114111元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人北京乐扬知识产权代理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市青山湖区迪卡乐娱乐休闲中心南大店、周余珍银行账户存款人民币114111元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1091元，由申请人北京乐扬知识产权代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一八年八月十六日
书记员 乐智昀
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初570号
原告：李中礼，男，1971年5月25日出生，住河北省蠡县。
被告：徐永红，男，1982年11月16日出生，住河南省安阳县。
原告李中礼与被告徐永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李中礼于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李中礼撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由李中礼承担。
审判员 齐林飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执1442号之一
申请执行人：黄高群，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人：王耀武，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在执行黄高群与王耀武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，王耀武名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，黄高群对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款23000元及利息、违约金1380元、律师费4000元、公告费350元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一八年八月九日
书记员 陈泽雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赖福江，男，1976年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖福江信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,042.70元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,042.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终158号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐玉龙，男，汉族，1988年9月3日出生，广东省仁化县人，初中文化，挖掘机司机，户籍地仁化县。2016年9月8日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。2017年3月17日经仁化县人民法院决定被取保候审。
辩护人杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人徐玉龙犯过失致人死亡罪一案，于2017年2月23日作出（2016）粤0224刑初181号刑事判决。原审被告人徐玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，通知韶关市人民检察院阅卷并听取意见，讯问上诉人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月8日8时许，被告人徐玉龙在未取得有效挖掘机驾驶资格的情况下，按老板王某的要求开挖掘机到仁化县许某2家中的猪场进行挖井施工。到场后，徐玉龙按照许某2的交待在其猪场后面的一块空地挖掘。在挖掘、吊井骨的过程中，井壁中部内侧突然塌方，将许某2、许某1二人掩埋。在场的许某3见泥土太多便叫徐玉龙用挖掘机挖泥实施救援，徐玉龙操作挖掘机挖了一铲后继续用手扒泥救人。吴某1见泥土仍太厚，叫徐玉龙再次用挖掘机挖泥。徐玉龙则再次启动挖掘机按吴某1的指挥用铲挖泥，挖掘过程中致许某1死亡，许某2头部受伤。经法医鉴定，许某1系因挖掘机铲斗以较大外力作用于头部致颅脑损伤死亡。另查明，公安人员接报后赶赴事故现场处置，徐玉龙在现场归案。
原判认定上述事实，有“110”警情信息表，接处警经过，扣押决定书及清单，户籍证明，情况说明，到案经过，被害人许某2的陈述，证人戴某、许某3、吴某1、谭某1、谭某2、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，被告人徐玉龙的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人徐玉龙因疏忽大意，明知使用挖掘机违规作业及救援可能发生他人死亡的结果，仍操作挖掘机进行作业与救援，致一人死亡，一人受伤，其行为构成过失致人死亡罪。徐玉龙明知他人报警，仍留在事故现场等待处理，如实交代其犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被害人家属要求徐玉龙操作挖掘机救人，具有一定的过错，亦可对徐玉龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，以被告人徐玉龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人徐玉龙上诉提出：1、被害人的死亡是源于我的施救行为，而非施工行为，我当时的目的和动机是为了救人，而非为了私利。2、我的施救行为仅导致一人死亡，避免了拖延施救将导致二人死亡的可能，属于紧急避险。3、我主观上是为了保全合法权益，并非出于疏忽大意或过于自信的过失，不符合过失致人死亡罪的构成要件。4、施救行为若被定罪，有悖公序良俗。请求二审改判无罪。
其辩护人提出：1、徐玉龙已预见到用挖掘机救人可能导致他人死亡结果的发生，但应被害人家属的请求而不得已为之，其行为不属于疏忽大意或过于自信的过失。2、徐玉龙无证上岗，属于行政违法行为，但其从事挖掘机司机工作已有七年之久，没有操作证并不代表其不具备丰富的挖掘机操作经验，且被害人的死亡与徐玉龙是否有操作证没有直接关系，不应因此追究其刑事责任。3、徐玉龙先前的施工行为导致其对后面发生的塌方事故有一个必然的施救义务，徐玉龙的施救行为只是履行其救助义务。原判将施工行为和施救过程联系起来认定徐玉龙系因疏忽大意致人死亡不当。4、徐玉龙是在险情正在发生，没有其他可替代的救助工具，且应被害人家属的请求而用挖掘机救人，其行为避免了可能导致二人死亡结果的发生，属于紧急避险。4、改判徐玉龙无罪更符合道德规范标准。请求二审改判徐玉龙无罪。
经审理查明，原判认定上诉人徐玉龙犯过失致人死亡罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人徐玉龙及其辩护人所提辩解、辩护意见，综合评判如下：1、依据《中华人民共和国刑法》第二十一条之规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任，超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任。塌方事故发生后，虽然徐玉龙用挖掘机挖泥土的行为是为了救人，但证人许某3、谭某1家距离事故现场仅几十米，许某3称其发现徒手挖泥土救人太慢之后，即回家拿铲子救人，因此，从现场情况看，是可以找到其他与挖掘机相比伤害性较小的替代性工具实施救援的；且事故发生后即有人报警，公安等在接报后二十分钟内即赶到现场救援，被害人当时亦尚能呼吸，并发出求助，徐玉龙用挖掘机挖塌方泥土不属于“不得已采取”的行为，不符合紧急避险的构成要件。2、徐玉龙在未取得有效挖掘机操作证，并已经意识到其挖掘方式可能导致塌方，塌方发生后使用挖掘机挖泥土可能造成人身损害的情况下，仍继续使用挖掘机作业，其主观上属于过于自信过失；客观上，法医学尸体检验鉴定书证实被害人许某1系因挖掘机铲斗以较大外力作用于头部致颅脑损伤死亡，徐玉龙的行为与被害人的死亡结果之间存在因果关系。故徐玉龙的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，应以过失致人死亡罪定罪处罚。综上，上诉人徐玉龙及其辩护人所提辩解、辩护意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐玉龙过于自信，明知使用挖掘机操作可能发生他人死亡的结果，仍继续操作挖掘机，导致一人死亡，一人受伤，其行为构成过失致人死亡罪。案发后，徐玉龙明知他人报警，仍留在现场等候公安机关，归案后亦如实交代其罪行，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属存在一定的过错，可对徐玉龙酌情从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一七年六月十九日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异1号
异议人（被执行人）任丘市喜彪洁具有限公司。住所地：任丘市。
法定代表人王四化，该公司总经理。
委托代理人李玉城，该公司职员。
申请执行人任丘市顺发投资有限公司。住所地：任丘市。
法定代表人杜冬柱，该公司总经理。
委托代理人李建，住任丘市。
被执行人张全喜，男，1966年7月2日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行任丘市顺发投资有限公司与任丘市喜彪洁具有限公司、张全喜民间借贷纠纷一案中，被执行人任丘市喜彪洁具有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任丘市喜彪洁具有限公司称，贵院在处理申请执行人申请我公司执行(2015)任民初字第2867号判决书一案中,于2016年12月16日向我公司送达了沧州中评资产评估事务所作出的沧中评报字[2016]第1073号评估报告书,我公司认为该评估报告书评估的设备价格严重低于市场的实际价格。现对该评估报告书提出异议,理由如下:
我公司的80立方窑炉、120立方燃气梭式窑分别建于2009年12月和2013年11月,投资额为4493760元和6613103元,使用期限设计为10年。按照财务规范要求,至今应扣除窑炉投资的折旧费为4837509元,则窑炉现值为6269354元;球磨机、瓷瓶球磨机、冷磨机、搅拌机、引风机、空压机、窑罐机等设备购置于2010年5月至2012年7月,投资价值351万元,扣除折旧后价值为191万元；施釉橱、吸土橱、双杠泵、震动筛等设备购置于2010年9月至2012年10月,投资价值为178万元,扣除折旧后价值为101万元。综合统计核算公司的上述资产,现有价值应在918万元以上。而评估公司的估价结果折合价却为3666750元,显然已严重偏离了市场的实际价值。评估报告没有做到独立、客观、公正,所作出的估价结论与客观合理价格不符。
综上所述,该《资产评估报告书》的评估所采用依据不全面、正确,评估价值严重偏离低于资产实际价值,对异议人极为不公。因此,我公司依法对《资产评估报告书》提出本异议,该评估报告依法应不予采用,请贵院另行委托评估。
本院查明，本院在执行任丘市顺发投资有限公司与任丘市喜彪洁具有限公司、张全喜民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日作出（2016）冀0982执1244号执行裁定书，裁定查封被执行人任丘市喜彪洁具有限公司的资产（详见清单）。2016年8月10日本院作出（2016）冀0982执1244-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人任丘市喜彪洁具有限公司的固定资产（详见清单）。2016年8月15日，本院司法技术辅助办公室，通知被执行人于2016年8月19日到任丘市人民法院司法技术辅助办公室摇号选定评估机构，但被执行人未到场。本院最终确定沧州中评资产评估事务所为评估机构。2016年12月7日，沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字[2016]第1073号评估报告书，评估结论为：任丘市人民法院委评资产评估值为3666750元。同时该评估报告中附有评估机构的营业执照、资产评估资格证书、评估人员资质证书。在审查异议期间，沧州中评资产评估事务所出具书面函，说明了在评估过程中采取的何种方法进行的评估。上述事实有本院（2016）冀0982执1244号执行裁定书、（2016）冀0982执1244-1号执行裁定书、沧州中评资产评估事务所沧中评报字第1073号评估报告书、沧州中评资产评估事务所出具书面函在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。”本案中，由于在摇号选定评估机构时，被执行人经本院通知未到场，本院依据相关规定确认沧州中评资产评估事务所为本案的评估机构，该评估事务所具有河北省财政厅颁发的资产评估资格证书，鉴定人员具有中国资产评估协会颁发的资质证书，在鉴定过程中未发现程序严重违法，异议人对此也未提交证据证实。异议人仅以其公司财务上的提取折旧费用后的账面价值来要求重新鉴定，不符合上述司法解释的规定。因此，异议人任丘市喜彪洁具有限公司所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人任丘市喜彪洁具有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 王春林
审判员 卢卫东
审判员 刘建奎
二〇一七年一月十七日
书记员 田 骥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第423号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某（曾用名：黄文伟、绰号：大毛），无业。因犯盗窃罪，2013年4月3日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。2015年1月29日减刑释放。因涉嫌盗窃罪2015年5月29日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年4月3日上午，被告人黄某来到怀化市鹤城区城东市第二人民医院后门附近一居民楼处，采用用工具开锁的方式将被害人刘某位于五楼的家门打开后，入户将刘家中的华硕牌笔记本电脑1台及现金人民币100元盗走。
2、2015年4、5月份的一天中午，被告人黄某来到怀化市鹤城区怀西路汽车西站附近一居民楼，采用用工具开锁的方式将被害人唐某位于二楼的家门打开后，入户将唐家中现金人民币200元盗走。
2015年5月28日11时许，被告人黄某来到怀化市鹤城区城东市第二人民医院后门金果花园A栋3单元，准备使用工具开锁入户实施盗窃时被民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证开锁工具、锡片、书证刑事判决书及释放证明书、抓获经过、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、接受涉案物品清单、湖南增值税普通发票、证明、户籍证明、张贴查寻被害人公某照片、被害人刘某、唐某的陈述、证人李某的证言、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某盗窃罪罪名成立。被告人黄某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某在最后一起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人黄某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日至2016年5月28日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年十二月二日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5145号
原告：重庆腾祥购物中心管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋，统一社会信用代码91500104790702866W。
法定代表人：王红，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘佩洁，该公司职工，特别授权。
被告：王春树，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：庄淑新，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省连江县，特别授权。
第三人：重庆壹街物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋，统一社会信用代码915001045540908029。
法定代表人：李伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆曦，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告重庆腾祥购物中心管理有限公司诉被告王春树、第三人重庆壹街物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆腾祥购物中心管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾祥购物中心管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告重庆腾祥购物中心管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾祥购物中心管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一六年十一月十六日
书记员 产慧婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2035号
原告张延瑜，农民。
原告栾海鹏，农民。
被告黄秀花。
原告张延瑜、栾海鹏与被告黄秀花劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延瑜、栾海鹏到庭参加了诉讼。被告黄秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告返还原告张延瑜出国服务费10000元、返还栾海鹏出国服务费20000元，并支付自起诉之日起的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告黄秀花在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2008年8月5日，被告以为原告张延瑜办理出国手续为由，收取原告张延瑜出国服务费10000元；2008年8月14日，被告以为原告栾海鹏办理原告出国手续为由，收取原告栾海鹏出国服务费20000元。以上两笔款项被告均在收据注明“代收出国劳务费（保证金），办理不成全额退款”，该收据盖有栖霞市文博出国劳务咨询有限公司印章。事后被告黄秀花即不知去向，也一直未给二原告办理出国事务，合同服务费、保证金至今未还。致原告诉至本院。
另查明，经本院调取栖霞市工商局档案材料，无栖霞市文博出国劳务咨询有限公司工商登记信息。
上述事实，有原告陈述、被告出具的收款收据等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄秀花未按照约定为二原告办理出国手续，应按照约定返还出国服务费（保证金），并应自二原告起诉之日起承担逾期付款利息。本案中，被告黄秀花虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄秀花于本判决生效之日起十日内返还原告张延瑜出国服务费（保证金）10000元及利息、返还栾海鹏服务费（保证金）20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告黄秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年七月八日
书 记 员 臧 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6947号
罪犯顾朝栋，男，1977年9月15日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二Ｏ一四年十二月九日作出（2014）五法刑一初字第688号刑事判决，以被告人顾朝栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾朝栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯顾朝栋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯顾朝栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾朝栋减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月10日起至2016年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3168号
上诉人（原审原告）华贯建设有限公司。住所地：成都市武侯区永康路***号。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人张本林，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金牛区永鑫丰建材商贸部。经营场地：成都市金牛区金府路669号B区17幢3号。
经营者张建华，女，汉族，1986年3月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
上诉人华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）与被上诉人金牛区永鑫丰建材商贸部（以下简称永鑫丰建材商贸部）买卖合同纠纷一案，因华贯公司不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华贯公司的委托代理人张本林，被上诉人永鑫丰建材商贸部的委托代理人罗金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华贯公司向原审法院起诉，请求判决：永鑫丰建材商贸部承担因未能开具增值税发票而造成华贯公司的损失537042.23元；永鑫丰建材商贸部承担本案诉讼费和保全费。
原审法院经审理查明，2012年12月17日，华贯公司与永鑫丰建材商贸部签订《产品购销合同书》，由永鑫丰建材商贸部向华贯公司供应钢材，双方对货物名称、规格、材质、单价、收货方式、付款方式、送货方式等进行了约定，合同中未约定钢材款发票如何开具的问题。合同签订后，永鑫丰建材商贸部向华贯公司供货935.078吨，货物总价值3696114.16元，华贯公司向永鑫丰建材商贸部支付货款及资金占用费共计390万元，双方就《产品购销合同书》款项经成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1404号民事案件判决，判决确认华贯公司尚欠永鑫丰建材商贸部40余万元款项未给付。
原审法院认定上述事实，有《产品购销合同书》、借支单、领款单、（2015）金牛民初字第1404号《民事判决书》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，华贯公司、永鑫丰建材商贸部签订的《产品购销合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。对于华贯公司提出要求永鑫丰建材商贸部开具增值税专用发票的主张，因双方在《产品购销合同书》中对是否应当开具增值税专用发票未作书面约定，即开具增值税专用发票并非永鑫丰建材商贸部的合同义务。虽然永鑫丰建材商贸部作为销售方给付购货方华贯公司货物发票为法定义务，该法定义务应当作为合同的附随义务由永鑫丰建材商贸部履行，但是在该《产品购销合同书》中双方没有相应违约条款针对未开具货物发票的责任进行明确约定，未涉及未开具货物发票造成损失责任承担的问题。另，本案中，华贯公司并没有提供明确的损失证据，只是请求判令永鑫丰建材商贸部赔偿已付货款未开具增值税发票导致的未能抵扣税款损失537042.23元。而本案永鑫丰建材商贸部系个体工商户，并不具备开具增值税专用发票的资质。综上，对于华贯公司主张永鑫丰建材商贸部承担因未能开具增值税发票而造成的损失537042.23元的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回华贯公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4585元、诉讼保全费
2520元，共计7105元，由华贯公司公司负担。
宣判后，华贯公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿因未能开具增值税发票而造成的损失537042.23元。其主要上诉理由为：1、合同中即便无卖方向买方开具增值税专用发票的约定内容，也不能免除卖方向买方开具增值税专用发票的法定义务；2、个体工商户有义务和权利向主管税务机关申请开具增值税专用发票；3、买方获取增值税专用发票以抵扣进项税是法律赋予买方的权利，由于卖方的违约及违法行为导致买方无法抵扣进项，所产生的损失应由被上诉人承担。
被上诉人永鑫丰建材商贸部辩称，1、被上诉人为个体工商户，作为卖方仅具有向买方开具普通发票的义务，该义务应在买方付清货款的条件下履行；2、开具增值税专用发票并非被上诉人的合同义务或法定义务，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有依据；3、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，被上诉人永鑫丰建材商贸部具有在收取出卖物款项时向上诉人华贯公司开具发票的法定义务。由于上诉人华贯公司并未全面履行付款义务，被上诉人永鑫丰建材商贸部未向上诉人华贯公司开具发票的行为符合法律、行政法规的规定。双方在《产品购销合同书》中并无出卖人应当在未收取全额货款的情况下向买受人先行开具发票的特别约定，故被上诉人永鑫丰建材商贸部未向上诉人华贯公司开具发票的行为不构成违约。综上，上诉人华贯公司以被上诉人永鑫丰建材商贸部未开具增值税专用发票为由，要求被上诉人永鑫丰建材商贸部赔偿其损失的上诉请求不能成立。至于上诉人华贯公司向被上诉人永鑫丰建材商贸部足额支付货款后，被上诉人永鑫丰建材商贸部应当向上诉人开具何种性质的发票，属于税收行政管理部门依照税收法律法规处理的事项，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用负担方式不变，二审案件受理费9170元，由上诉人华贯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 伟
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 段 妙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4145号
罪犯彭某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年11月15日作出(2014)温乐刑初字第1391号刑事判决，以被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月21日起至2017年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 菁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执681号
申请执行人：王蕾。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人王蕾与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执681号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执681号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1256号
原告：李庆国，男，1947年11月19日出生，汉族，住德州市平原县。
原告：袁彦俊，女，1949年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告：许庆红，女，1968年7月17日出生，汉族，住德州市德城区。
原告：李昌刚，男，1989年9月17日出生，汉族，住德州市平原县。
被告：陈玉龙，男，1989年4月21日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
被告：德州柏顺物流有限公司。
法定代表人：宫艺。
本院在执行申请保全人李庆国、袁彦俊、许庆红、李昌刚与被申请人陈玉龙、德州柏顺物流有限公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初3031号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈玉龙名下鲁Ｎ×××××五菱牌。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年八月十七日
书记员 张洪洲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初192号
原告：孙海滨，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：阮林林，女，1985年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：孙某。
上述三原告共同委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：张乐安，该村民组组长。
原告孙海滨、阮林林、孙某与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组（以下简称城北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海滨、阮林林、孙某的委托诉讼代理人史万全、被告城北村民组的负责人张乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海滨、阮林林、孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款每人4万元，共计12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家属于被告村民组村民，并一直居住生活在被告处。2006年4月4日，原告父亲孙运高代表家庭与村民组签订协议，约定2004年征用土地款原告家不享受，以后的征地款享受同等待遇。2016年11月26日，城东村委会与村民组签订《土地征收协议书》，由城东村代表五松镇征收坐落于城北村民组的土地53.91亩，征地补偿款为627.47万元，村民组于2016年11月15日确定分配标准和名单、11月20日制表报至城东村，每人享有征地补偿款4万元，将原告等有关人员排除在外，没有给予分配。原告认为，原告等有关人员属于被告村民，应当享有同等分配权利，被告的行为损害了原告的合法权益。
城北村民组辩称：原告孙海滨等人员都属于外来人员，这些人来村民组时承诺不享受生产队任何待遇，现在村民组的村民不同意给这些人分配征用款。
本院经审理认定事实如下：原告孙海滨系被告城北村民组村民孙应高、阮运花之子，1984年出生后落户于被告村民组，并一直在城北村民组居住、生产和生活。原告阮林林系孙海滨的妻子，自与孙海滨结婚后户口迁入被告村民组并一直在城北村民组居住、生产和生活。原告孙某系孙海滨、阮林林之子，自2007年出生后居住生活在被告村民组。2006年4月4日，城北村民组村民以孙应高、黄云、吴志东、吴虎平、俞金政为户代表，与被告村民组达成协议，协议约定：1、城北村民组2004年征用土地款，上述各户不享受分配；2、城北加油站对面何冲田8亩，今后征用经双方协商同意加以分配，但要承担相应出资款；3、经双方一致同意本村民组防洪洞以西的所有土地基地，下止俞金政基地，上至邢山和住宅基地止，今后征用款给予同等分配，包括烟害等一切。4、本协议一式陆份，签字后即生效，任何一方不得违约。该协议由孙应高等户代表签字，城北村民组的负责人等多人同意签字并加盖村民组印章。2016年10月，被告的集体土地因城北加油站棚户区改造被征用，并收到了相应的征地补偿费用，2016年11月15日，被告村民组召开会议确定分配方案，该村民组现有人员142名（不包括孙海滨等原告），每人平均分配土地征用补偿款为4万元并上报至城东村委会。2017年1月，城北村民组将该补偿款按每人4万元予以分配，但未给孙海滨、阮林林、孙某等原告予以分配。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，并兼顾生产生活。原告孙海滨自1984年出生落户于被告村民组后，一直在该村民组居住和生产生活，原告阮林林婚后将户口迁入被告村民组后也一直在该村民组居住、生产和生活，原告孙某自2007年出生后落户于被告村民组，也一直在城北村民组居住生活，2016年11月15日，被告制定分配方案时，三原告均具有被告村民组的集体成员资格，依法应享有棚户改造土地征用补偿款分配权。被告城北村民组辩称孙海滨等人在迁入户口时承诺不享受村民待遇，但未提供证据予以证实，本院不予采信。城北村民组未分配给孙海滨、阮林林、孙某土地征用补偿款的行为，损害了孙海滨、阮林林、孙某的合法权益，因此，对原告孙海滨、阮林林、孙某的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孙海滨、阮林林、孙某要求被告城北村民组支付土地征用补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组于本判决生效后五日内支付原告孙海滨、阮林林、孙某土地征用补偿费每人40000元，总计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年三月十五日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6972号
罪犯邓子辉，男，汉族，1984年8月21日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）蜀刑初字第00371号刑事判决，以被告人邓子辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯邓子辉确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯邓子辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓子辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓子辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有巨额财产性判项未能履行，其在服刑中月均消费及余额较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓子辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月13日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛 畅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00229号
申请人冯某。
申请人襄樊某汽车减震器公司。
本院于2013年11月6日受理了申请人冯某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员陈爱军审查此案，现已审查完毕。
申请人冯某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日经襄阳高新技术产业开发区团山镇祥云社区居委会主持调解，达成了如下调解协议：
襄樊某汽车减震器公司向冯某支付拖欠设备款2118元。襄樊某汽车减震器公司于2013年11月30向冯某支付拖欠设备款2000元，双方纠纷了结。
本院经审查认为，申请人冯某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人冯某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年一月十二日
书 记 员 王正东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第48号
原告：慈溪市逍林电子仪表机箱厂。（逍路沿村）。
投资人：岑峰，该厂厂长。
委托代理人：岑建飞，男，1960年1月23日出生，汉族，慈溪市逍林电子仪表机箱厂员工。
被告：沈斌，男，1981年9月27日出生，汉族，农民。
原告慈溪市逍林电子仪表机箱厂（以下简称仪表厂）诉被告沈斌加工合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告仪表厂的委托代理人岑建飞，被告沈斌到庭参加诉讼。
原告仪表厂起诉称：被告因生产电器产品需要，于2011年在原告处进行铝氧化加工，共计加工款40000元。2012年1月18日，被告向原告出具40000元的欠条1张。后原告多次催讨无果，现原告诉请：1、判令被告即时支付原告加工款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈斌在庭审中辩称：被告确实尚欠原告加工款40000元，但原告在出具欠条时向原告提出加工产品存在质量问题，而且加工质量问题是从一开始就存在的，原告虽有改进，但一直未达到被告客户的要求。被告之所以出具欠条，是因为双方存在合作关系。原告加工不良造成被告的经济损失有115214.98元，故被告无需再支付原告40000元的加工款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条1张，拟证明被告尚欠原告加工款为40000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告沈斌未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定相关事实如下：
原、被告间素有铝氧化加工业务往来，2012年1月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款40000元。被告至今未支付上述加工款。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同关系依法成立且合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告进行铝氧化加工后，被告理应按约支付原告加工款。被告关于铝氧化加工存在质量问题的辩称，因原告予以否认，且被告未提供充实的证据予以证实，故本院不予采信。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈斌于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市逍林电子仪表机箱厂加工款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年二月十七日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初193号
原告：黄云，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：陈远银，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：黄某。
上述三原告共同委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：张乐安，该村民组组长。
原告黄云、陈远银、黄某与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组（以下简称城北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云及其委托诉讼代理人史万全、被告城北村民组的负责人张乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云、陈远银、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款每人4万元，共计12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家属于被告村民组村民，并一直居住生活在被告处。2006年4月4日，原告家庭代表与村民组签订协议，约定2004年征用土地款原告家不享受，以后的征地款享受同等待遇。2016年11月26日，城东村委会与村民组签订《土地征收协议书》，由城东村代表五松镇征收坐落于城北村民组的土地53.91亩，征地补偿款为627.47万元，村民组于2016年11月15日确定分配标准和名单、11月20日制表报至城东村，每人享有征地补偿款4万元，将原告等有关人员排除在外，没有给予分配。原告认为，原告等有关人员属于被告村民，应当享有同等分配权利，被告的行为损害了原告的合法权益。
城北村民组辩称：原告黄云等人员都属于外来人员，这些人来村民组时承诺不享受生产队任何待遇，现在村民组的村民不同意给这些人分配征用款。
本院经审理认定事实如下：原告黄云户自1982年落户于被告城北村民组，并一直在城北村民组居住、生产和生活。陈远银系黄云的妻子，婚后于2005年3月1日在被告城北村民组落户，并一直在被告村民组生产生活，黄某系黄云、陈远银之子，2012年5月21日出生补报户籍落户于城北村民组，并居住在城北村民组。2006年4月4日，城北村民组村民以孙应高、黄云、吴志东、吴虎平、俞金政为户代表，与被告村民组达成协议，协议约定：1、城北村民组2004年征用土地款，上述各户不享受分配；2、城北加油站对面何冲田8亩，今后征用经双方协商同意加以分配，但要承担相应出资款；3、经双方一致同意本村民组防洪洞以西的所有土地基地，下止俞金政基地，上至邢山和住宅基地止，今后征用款给予同等分配，包括烟害等一切。4、本协议一式陆份，签字后即生效，任何一方不得违约。该协议由孙应高等户代表签字，城北村民组的负责人等多人同意签字并加盖村民组印章。2016年10月，被告的集体土地因城北加油站棚户区改造被征用，并收到了相应的征地补偿费用，2016年11月15日，被告村民组召开会议确定分配方案，该村民组现有人员142名（不包括黄云等原告），每人平均分配土地征用补偿款为4万元并上报至城东村委会。2017年1月，城北村民组将该补偿款按每人4万元予以分配，但未给黄云、陈远银、黄某等原告予以分配。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，并兼顾生产生活。原告黄云自1982年落户于被告村民组后，一直在该村民组居住和生产生活，原告陈远银婚后2005年落户于城北村民组并一直在该村民组生产生活，黄某出生后于2012年5月21日落户于城北村民组后也一直在该村民组居住生活，2016年11月15日，被告制定分配方案时，三原告均具有被告村民组的集体成员资格，依法应享有棚户改造土地征用补偿款分配权。被告城北村民组辩称黄云等人在迁入户口时承诺不享受村民待遇，但未提供证据予以证实，本院不予采信。城北村民组未分配给黄云、陈远银、黄某土地征用补偿款的行为，损害了黄云、陈远银、黄某的合法权益，因此，对原告黄云、陈远银、黄某诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告黄云、陈远银、黄某要求被告城北村民组支付土地征用补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组于本判决生效后五日内支付原告黄云、陈远银、黄某土地征用补偿费每人40000元，总计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年三月十五日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民特77号
申请人：陆天珺，女，1988年5月1日出生，汉族。
被申请人：陆宁，男，1958年12月15日出生，汉族。
代理人：陈维。
申请人陆天珺要求宣告被申请人陆宁为无民事行为能力一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人系陆宁独生女儿，陆宁于2010年开始出现健忘，2010年至2012年期间，陆宁妻子患××期间，陆宁的计算与认路能力一直退化，后诊断为阿尔兹海默症重度。2012年陆宁妻子去世后，陆宁已不能单独居住。现申请人需代替被申请人陆宁办理报销等事宜，现需申请陆宁为无民事行为能力人，并指定陆天珺作为陆宁的监护人。
代理人称，申请人所述属实，同意陆天珺担任陆宁的监护人。
经审理查明：被申请人陆宁，系申请人陆天珺的女儿。2013年，陆宁被南京脑科医院、××”。2016年9月7日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第742号司法鉴定意见书称：被鉴定人陆宁系××（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，陆宁的智能水平无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故陆天珺关于宣告陆宁为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。陆天珺自愿承担监护责任，其他近亲属均表示同意，故本院依法指定陆天珺为陆宁的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陆宁为无民事行为能力人。
二、指定陆天珺为陆宁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 灿
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 陈禹屹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02386-3号
申请执行人：袁丽娥，女，汉族，1983年10月5日出生。
被执行人：湖南中基路桥产业科技有限责任公司。
法定代表人周航锋，总经理。
被执行人：周航锋，男，汉族，1972年4月17日出生。
被执行人：姜赟（身份证号码：430124197610011443），女，汉族，1976年10月1日出生。
被执行人：湖南中好新能源科技有限公司。
法定代表人周航锋，总经理。
本院在执行申请执行人袁丽娥与被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司、周航锋、姜赟、湖南中好新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雨民初字第03535号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，轮候查封了被执行人湖南中基路桥产业科技有限责任公司名下位于宁乡县金洲新区金洲大道东138号101-201房屋（产权证号：7130033**），本院查询了被执行人的存款等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月十八日
书记员 邓翰菲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5360号
原告：上海胜清置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
被告：许雁，男，1968年7月17日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
原告上海胜清置业有限公司与被告许雁商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘文玉
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 钱继强
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第155号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2014年7、8月份的一天，被告人张某甲在平泉县平泉镇帝景花园对面盛世新城工地旁路边发现一辆大阳牌弯梁摩托车（已扣押），车钥匙插在摩托车上，被告人张某甲遂将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值550元。
2015年8月3日21时许，被告人张某甲在宽城满族自治县宽城镇彩虹桥头附近溜达时，看到风速网络战线网吧门前空地上停放着一辆金城牌铃木摩托车（已发还），被告人张某甲发现该摩托车转向没有锁，便将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4292元。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认、搜查笔录，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据。认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，被害人张某乙、魏某某的陈述，扣押物品、文件清单，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，到案经过，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，且部分被盗物品已发还，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一五年十一月三日
书记员 何文芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22191号
原告孙×，女。
身份证号：×××
委托代理人杨婷，北京市诚辉律师事务所律师。
被告贾×1，男。
身份证号：×××
被告贾×2，男。
身份证号：×××
原告孙×与被告贾×1、贾×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×及委托代理人杨婷到庭参加了诉讼，被告贾×2、贾×1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2010年10月24日贾X3去世，我是贾X3的妻子，我和贾X3于1991年10月18日结婚，婚后无子女。贾×2、贾×1系贾X3与其前妻李怀湘生育。贾X3去世后遗留上述遗产房屋，该房屋是我和贾X3婚后购买，于2001年9月20日取得房屋产权证，贾X3有生之年贾×2、贾×1未尽到任何赡养义务，且在被继承人生病直至去世后，一直没有看望，我认为贾×2、贾×1有赡养能力而不尽赡养义务，应不予分配遗产，现起诉请求判令位于海淀区阜成路X号X区X号遗产房屋由我继承；诉讼费由贾×2、贾×1承担。
被告贾×2、贾×1未进行口头答辩或提交书面意见。
经审理查明，被继承人贾X3与前妻李怀湘育有一女贾×2、一子贾×1。贾X3与前妻离婚后，同孙×于1991年10月18日结婚，婚后无子女。贾X3于2010年10月24日病世。贾X3的父母均先于贾X3去世。贾X3生前未留下遗嘱。
1994年7月12日贾X3向航天住房总公司机电住房制度改革办公室缴纳6379.33元，其中房价8724元，减定金1500元，返还金1308元，手续费54.53元，登记费11.8元，工本费4元，公共维修基金393元。2000年6月2日贾X3向中国航天机电集团公司房改办缴纳阜成路8号50单元6号购房款2413元。2001年9月20日北京市国土资源和房屋管理局向贾X3颁发京房权证海私成字第X号房屋所有权证书。孙×称贾×2、贾×1未尽到任何赡养义务，且在被继承人生病直至去世后，一直没有看望，其认为贾×2、贾×1有赡养能力而不尽赡养义务，应不予分配遗产，并提请证人苗×、刘×、金×出庭作证，但是上述证据不足以证明贾×2、贾×1属于有抚养能力和有抚养条件的继承人而不尽抚养义务的情形。
上述事实，有当事人陈述、身份关系证明、死亡证明、房产证、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中第一顺序继承人为配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，贾X3去世后，贾X3的父母先于其去世，故其配偶孙×及儿子贾×1、女儿贾×2系其第一顺序合法继承人。因贾X3生前未留下遗嘱或签署有遗赠抚养协议，故其遗产继承应当按照法定继承办理。因海淀区阜成路X号X区X单元X号房屋系贾X3和孙×在夫妻关系存续期间购买并取得房屋所有权证且登记在贾X3名下，故应当认定为贾X3和孙×的夫妻共同财产。鉴于贾X3已经去世，可以就其遗产进行继承分割。鉴于被告一方经本院公告传唤未到庭，因此就房产实物分割无法达成一致意见且该两套房屋未进行价值评估，故按照前述遗产分割规则上述房屋的一半属于为孙×所有，另一半属于贾X3的遗产，孙×、贾×2及贾×1每人继承贾X3前述遗产的三分之一，即孙×占前述房屋六分之四的份额，贾×2及贾×1各占前述房屋的六分之一的份额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因孙×没有证据证明贾×2、贾×1属于有抚养能力和有抚养条件的继承人而不尽抚养义务的情形，故孙×提出贾×2、贾×1应当不分或者少分遗产主张本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第四款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区阜成路X号X区X单元X号房屋由孙×、贾×2、贾×1按份共有，其中孙×占有前述房屋六分之四的份额，贾×2与贾×1各自占前述房屋六分之一的份额。
案件受理费一万零八千元，由孙×负担七千二百元，已交纳五千四百元，剩余案件受理费于本判决生效后七日内交纳；由贾×2、贾×1各负担一千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈昶屹
代理审判员 钱 硕
人民陪审员 岳 维
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王振乾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3232号
原告陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道东段世纪锦城8幢。统一社会信用代码：916111040569218107。
法定代表人唐敏敏，该公司经理。
被告重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。统一社会信用代码：91500000203145189X。
法定代表人杨光余，该公司董事长。
本院在审理原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉被告重庆建工第九建设有限公司租赁合同纠纷一案中，现双方已自行和解，且被告已履行付款义务。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西甲天下物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4671元，减半收取2335.5元，原告陕西甲天下物资租赁有限公司自愿承担。保全费1670元，应予退回。
审判员 任 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 毛颖转
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初6052号
原告：许爱平，男，1972年4月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：林奇峰，男，1983年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：林情，男，1980年9月15日出生，汉族，住惠安县。
原告许爱平与被告林奇峰、林情民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲在庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许爱平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许爱平负担。
审判员 王秀忍
二〇一八年八月十七日
书记员 岳晓萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初2170号
原告韩靖，女，1990年10月出生，现住乌兰浩特市。
被告张影，女，出生年月日不详，现住乌兰浩特市。
本院在审理原告韩靖诉被告张影民间借贷纠纷一案中，因原告韩靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550.00元，由原告韩靖负担。
审判员 王 柱
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦菲
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。