苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第0881号
原告苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东新亚大厦。
法定代表人祁泓，该公司董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
被告蒋健健。
被告吴江市菀缝金属压铸有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区联坪村。
法定代表人单菊芳，该公司总经理。
被告骆雪雄。
被告单菊芳。
被告凌水珍。
被告凌正礼。
被告苏州海色塑业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路1188号。
法定代表人蒋健健，该公司总经理。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告蒋健健、吴江市菀缝金属压铸有限公司（以下简称菀缝公司）、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、凌正礼、苏州海色塑业有限公司（以下简称海色公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序进行审理。后因被告蒋健健、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、凌正礼下落不明，被告菀缝公司、海色公司的法定代表人下落不明且无其他人应诉，本院于2013年9月26日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告蒋健健、菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、凌正礼、海色公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中亚投资担保有限公司诉称：2013年3月22日，被告蒋健健与原告签订委托担保合同一份，约定由原告为其向苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）的借款作连带责任保证担保。同日，被告蒋健健与苏州银行吴江支行签订了个人最高额保证借款合同一份，约定被告蒋健健向该行借款100万元，利率为基准利率上浮45%，到期日为2014年3月21日，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍与原告，海色公司与原告分别签订《最高额反担保保证合同》一份，约定被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、海色公司为原告为被告蒋健健的上述借款担保提供连带责任反担保。同日，被告菀缝公司作出股东会决议，该公司股东单菊芳、凌正礼同意公司及个人为原告为被告蒋健健上述借款的担保提供连带责任反担保。同日，被告海色公司与原告签订了应收账款最高额反担保质押合同一份，约定被告海色公司将现有及之后两年内所有的应收账款质押给原告，并在中国人民银行的登记系统登记公示。借款后，被告蒋健健即下落不明，致使苏州银行吴江支行提前于2013年8月2日通知原告履行代偿义务，原告收到通知后于2013年8月19日代偿借款本息合计1014258.33元。被告蒋健健向苏州银行吴江支行的贷款虽未到期，但因被告蒋健健下落不明，导致银行提前收回贷款，原告已代偿。故起诉请求判令：1、被告蒋健健归还原告代偿款1014258.33元及自代偿之日起至判决给付之日止的利息损失（暂计至2012年8月31日的利息为8114元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告蒋健健承担律师费24000元；3、被告蒋健健承担本案的全部诉讼费用；4、被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、凌正礼、海色公司对上述全部债务承担连带清偿责任；5、原告对被告海色公司2013年3月22日及之后两年内的全部应收账款享有优先受偿的权利。
被告蒋健健、菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、凌正礼、海色公司均未作答辩。
经审理查明：被告蒋健健因向苏州银行吴江支行申请借款100万元需提供担保，故其作为委托人与原告作为担保人于2013年3月22日签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告蒋健健向苏州银行吴江支行借款100万元提供保证担保。蒋健健应向原告支付担保费用28000元。委托人应在主合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还而造成担保人代为清偿的，担保人代偿后，担保人对委托人和反担保人享有的追偿权及于：包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等担保人实现追偿权的一切费用。委托人还应以担保人实际代偿金额为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付代偿期间的利息。另，合同中约定蒋健健不交纳保证金。当日，蒋健健作为借款人，苏州银行吴江支行作为贷款人，原告作为保证人，三方共同签订了《个人最高额保证借款合同》一份，约定自2013年3月22日起至2014年3月21日止，贷款人向借款人发放最高限额100万元的贷款，利率为基准利率上浮45%。原告为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。同日，被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍作为反担保保证人与原告作为反担保权利人，海色公司作为反担保保证人与原告作为反担保权利人，分别签订《最高额反担保保证合同》，约定原告为蒋健健向苏州银行吴江支行的100万元借款提供连带保证，为确保原告行使追偿权，被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、海色公司同意为原告提供最高金额为100万元的反担保，反担保保证人承担的保证责任可以高于最高金额。反担保保证人的担保范围包括代偿借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及反担保权利人为实现追偿权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间按反担保权利人的单笔债务承担分别计算，自每笔债务按主合同及担保合同约定履行代偿责任之日起二年，为实现债权而发生的一切费用的保证期间自费用确定发生之日起二年。同日，被告菀缝公司作出股东会决议，该公司为原告为被告蒋健健的上述借款担保提供连带责任反担保，股东单菊芳、凌正礼同意对上述内容承担个人连带责任。同日，被告海色公司与原告签订《应收账款最高额反担保质押合同》一份，约定海色公司将其2013年3月22日已经存有的和2013年3月22日至2014年3月21日期间内发生的应收账款全部质押给原告，作为原告为被告蒋健健提供担保的反担保，应收账款质押担保债权的最高余额为100万元，同时双方签订了应收账款的质押登记协议。质押反担保的范围包括代偿借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。2013年3月26日，质权人原告在中国人民银行征信中心办理了上述应收账款登记（初始登记，登记编号为00762128000095048124）。
2013年3月22日，苏州银行吴江支行按约向蒋健健发放了贷款100万元。因蒋健健下落不明，2013年7月6日，苏州银行吴江支行宣布上述借款提前到期，原告按苏州银行吴江支行的要求于2013年8月19日代蒋健健偿还借款本息1014258.33元。因原告向蒋健健及反担保保证人追偿未果，致引起本案诉争。
另查明：2013年8月23日，原告与江苏姑苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该所就本案代为参加诉讼，原告应向该所支付律师费24000元。原告于2013年8月30日向该所支付了律师费24000元，该所于同日开具了相应的律师费发票。
以上事实，有原告提供的委托担保合同、个人最高额保证借款合同、最高额反担保保证合同、代偿证明、委托代理合同、支付凭证、律师费发票以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告蒋健健之间的委托担保合同、原告与被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、海色公司签订的最高额反担保保证合同以及蒋健健与案外人苏州银行吴江支行签订的借款合同、原告与苏州银行吴江支行签订的保证合同均依法成立并有效。在被告蒋健健出现下落不明的情况下，苏州银行吴江支行要求其提前还款未果后要求原告履行保证责任，原告按保证合同的约定代为清偿借款本息1014258.33元后，原告依法享有对被告蒋健健的追偿权，被告蒋健健理应及时足额向原告返还代偿款，被告蒋健健未返还代偿款的行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋健健返还代偿款1014258.33元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于代偿期间的利息，原告代偿后虽有损失，但原告未举证证明其因代偿而发生的实际损失，故本院依法将代偿期间利息的计算标准调整为中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.3倍。原告关于律师代理费的诉讼请求，符合委托担保合同及最高额反担保保证合同的约定，且原告已实际支付了相关款项，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告菀缝公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、海色公司作为反担保保证人理应按照最高额反担保保证合同的约定对被告蒋健健履行上述债务承担反担保保证责任。被告凌正礼在菀缝公司股东会决议上签字，同意为原告为蒋健健的借款提供的担保承担个人连带清偿责任，被告凌正礼应视为原告行使追偿权的反担保保证人，故被告凌正礼依法应对被告蒋健健向原告返还代偿款本息的债务承担个人连带清偿责任，对于律师费的承担因原告与被告凌正礼无明确约定，被告凌正礼不应承担保证责任。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人即本案被告蒋健健追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告海色公司与原告签订的应收账款质押合同，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，且已在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，故该质押合同应认定为有效，原告作为质权人对约定的应收账款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋健健于本判决生效后十日内返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款1014258.33元及相应的利息（自2013年8月19日日起至本判决确定的给付之日止以本金1014258.33元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告蒋健健于本判决生效后十日内赔偿原告苏州中亚投资担保有限公司律师费损失24000元。
三、被告吴江市菀缝金属压铸有限公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、苏州海色塑业有限公司对被告蒋健健履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告凌正礼对被告蒋健健履行上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、若被告蒋健健至期不履行本判决第一项、第二项付款义务，则原告有权对被告苏州海色塑业有限公司登记在中国人民银行征信中心（初始登记编号为×××××）的2013年3月22日已经存有的和2013年3月22至2014年3月21日期间内的全部应收账款在被告蒋健健应履行的债务范围内（包括诉讼费用）在最高限额100万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402元，公告费560元，合计14962元，由被告蒋健健负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市菀缝金属压铸有限公司、骆雪雄、单菊芳、凌水珍、凌正礼、苏州海色塑业有限公司对被告蒋健健给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 张有顺
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 向 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。