wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05371号
原告：杨占文，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告杨占文与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨占文，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占文诉称：原告常年在农村经营水泥生意，2014年末被告水泥厂开展预交2015年水泥款购水泥活动。原告向被告支付水泥预付款29000元，2014年12月25日被告为原告出具了现金收据和提货单。现原告已经提走部分水泥。现被告企业已经停产，不具备生产条件，现被告下欠原告水泥100.95吨，合款16656.75元，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告水泥款16656.75元并由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：原告在被告处购买水泥，交付水泥预付款这一事实是存在的，但是双方并没有约定交付水泥的时间，2015年原告也曾在被告处拉走部分水泥，自2015年8月底之后，因环保原因被告至今没有生产，现在被告方同意自2016年春季开始生产以后，继续向原告供应水泥。
本院归纳的争议焦点为：被告是否应返还原告杨占文水泥预付款及具体数额。
原告杨占文主张：春节前预付水泥款，春节后拉运水泥，是多年的交易习惯，不存在被告所主张的双方未明确约定交付水泥日期的情形，被告应当返还原告预付的水泥款。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据一份，提货单两张，被告为原告出具的对账单一张，证明被告应向原告返还水泥预付款16656.75元。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称对证据的真实性没有意见，2014年发生的业务关系，缴纳的冬储水泥款，在2014年我公司没有停产期间，原告先后拉走部分水泥，截止到诉讼之前，下欠水泥款的数额准确，由此可以看出对于水泥的提货时间，双方没有约定，原告随时可以提水泥的事实。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：双方的提单并没有约定具体的提货期限，同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，对原告主张的下欠水泥合款数额认可。就其主张，未提供证据。
经审理查明：原告杨占文曾在被告遵化市筑石水泥股份有限公司处预定水泥并缴纳水泥预付款。原告杨占文曾先后从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为1921提货单60.95吨，0020提货单40吨，总计折合价款为16656.75元。0020提货单中徐彪系原告杨占文雇佣的拉运水泥的工人，水泥预付款实际是由原告杨占文缴纳。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨占文向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款，后，原告曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥折合款项总计为16656.75元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告杨占文从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告杨占文要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨占文预付水泥款16656.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 裴乘萱
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6064号
申请执行人：吴伟奇，女，1985年12月18日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人：叶亮。
申请执行人吴伟奇与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币12382.2元及债务利息、执行费85.73元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结；名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2017年12月27日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十日
书记员 章彬彬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初50号
原告：罗忠仁,男,1941年11月17日出生,汉族,农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京市溧水区林场,住所地南京市溧水区洪蓝镇苗圃。
法定代表人：赵立新，南京市溧水区林场场长。
委托诉讼代理人：徐子轩，男，汉族，1994年10月14日出生，住溧水区，南京市溧水区林场法务。
原告罗忠仁与被告南京市溧水区林场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
罗忠仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足2014年6月1日至2016年5月31日的过渡费7277.28元；2、判令被告依据拆迁补偿安置协议及分房方案交付产权置换的房屋并承担违约贵任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，原告家庭所有的房屋因属于政府拆迁范围，经原告同意，双方按照《溧水县征地拆迁补偿安置办法》进行拆迁，并于2012年5月29日签订了拆迁安置协议，协议签订后原告于2012年5月31日搬离原住所，至今在外租房度日。
原告被拆迁房屋面积为151.61平方米，根据《溧水县征地拆迁补偿安置办法》溧政发（2011）76、77号文的规定：自行过渡费，过渡期超过两年的部分按照每月每平方米8元计算。原告自搬迁后，2014年6月1日至2016年5月31日，所拿过渡费都是每平方米6元，被告还有2元未支付给原告。另外，原告拆迁安置点在馒头山锦林佳园小区，被告应于2016年7月根据分房方案完成分配工作，但是时隔一年有余，原告的拆迁安置房还不见踪影，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。
本院经审查认为，原、被告所签订的房屋拆迁补偿安置协议中没有对过渡费的标准及变更作出明确约定，即就该项内容双方没有达成协议，根据最高人民法院《关于受理房屋房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复[1996]12号第二条的规定，原告要求被告支付过渡费的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，当地政府已就被拆迁人的房屋安置地点进行了变更，该变更应属具体行政行为的范畴，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗忠仁的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 任天保
二〇一八年二月二日
书记员 郑长玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16258号
原告孙滨琪，女，1959年6月23日出生。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢第三层。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生，该公司职员。
原告孙滨琪与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员葛明柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙滨琪，被告迅达公司之委托代理人张若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙滨琪诉称，我于1978年9月入职北京电梯厂参加工作，后北京电梯厂改制为迅达公司。1985年6月14日我生有一子孙×，孙×系独生子女。2001年7月5日，我从被告处退休，现已年满55周岁。根据北京市人口计划生育委员会2003年7月18日发布的从2003年9月1日实施的北京市第十二届人民代表大会第五次会议通过的京计生委（2003）112号文件第21条第4小条的规定，女方年满55周岁，每人应享受不少于1000元的独生子女一次性奖励。按此文件规定，被告应支付我1000元独生子女费奖励。但我与被告多次协商未果。现我诉至法院，要求判令被告支付一次性独生子女费奖励1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告迅达公司辩称，原告所述入职时间、子女情况、退休时间属实，原告是我单位退休职工。原告起诉的依据是一个条例，不是法律。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，孙滨琪系迅达公司退休职工。孙滨琪于1978年9月入职北京电梯厂参加工作，后北京电梯厂改制为迅达公司。1985年6月14日孙滨琪生有一子孙×，孙×系独生子女。2001年7月孙滨琪从迅达公司退休，现已年满55周岁。另查，2003年，北京市人民政府颁布的《北京市人口与计划生育条例》规定，独生子女父母，女方年满55周岁，男方年满60周岁，每人享有不少于1000元的一次性奖励。同年，北京市计划生育委员会、北京市人事局、北京市财政局、北京市劳动和社会保障局联合下发“京计生委字（2003）112号”文件，其中规定独生子女父母年老时的一次性奖励费发放渠道为“有工作单位的人员，由所在单位发给”。迅达公司未发放孙滨琪独生子女一次性奖励费。
上述事实，有退休证、领取《独生子女证》申请书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。本案中，孙滨琪系迅达公司单位退休职工，已符合《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第一款第四项规定：“独生子女父母，女方年满55周岁，男方年满60周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励”的条件；且按照京计生委字（2003）112号文件规定，应当由迅达公司发放该项奖励费。孙滨琪要求迅达公司给付独生子女一次性奖励费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。迅达公司的反驳理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙滨琪独生子女一次性奖励费一千元。
如果被告迅达（中国）电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 田晓昕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初128号
原告路全宽。
被告：王小磊。
被告：张叔光。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。
代表人：郑永强，该公司总经理。
本院在审理原告路全宽诉被告王小磊、张叔光、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路全宽于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路全宽撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 赵翠英
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2098号
原告：宋铁军，男，1973年11月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：刘冬生，男，1961年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：郭琼波，男，1982年3月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
二原告共同委托诉讼代理人：宋铁军，代理权限为特别授权。
被告：石慰，男，1979年4月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：石雯，女，1981年4月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：石慰，代理权限为特别授权。
被告：永州市冷水滩工业园区管理委员会，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：许波，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋卓，男，1982年10月31日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系管理委员会司法所所长，代理权限为特别授权。
原告宋铁军、刘冬生、郭琼波与被告石慰、石雯、永州市冷水滩工业园区管理委员会被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋铁军、刘冬生、郭琼波，被告石慰、石雯、永州市冷水滩工业园区管理委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁军、刘冬生、郭琼波向本院提出诉讼请求：被告从管理石柏生遗产范围内偿付原告货款141450元。
被告石慰、石雯辩称，这是被告父亲欠的货款，现砖厂已经征收，应该从征收款中付这些货款。
被告永州市冷水滩工业园区管理委员会辩称：被告管委会跟原告没有债权债务关系，应不为本案被告，砖厂征收的征收款在工业园账户上的钱，法院已经冻结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石柏生生前在被告永州市冷水滩工业园区管理委员会辖区内经营大发红砖厂，原告宋铁军、刘冬生、郭琼波向大发红砖厂供应煤矸石，2011年1月31日经双方结算，石柏生欠原告煤矸石货款109250元，2013年8月30日经双方结算，石柏生欠原告煤矸石货款32200元，石柏生出具两张欠条给原告，共计欠原告货款141450元。
2016年3月29日，石柏生因病死亡。石柏生在死亡前已经离婚，被告石慰、石雯系石柏生儿子、女儿，无其他继承人。被告石慰、石雯于2017年5月20日声明放弃对石柏生生前所有财产的继承。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。石柏生生前欠原告货款，经结算并出具欠条给原告，原告可随时要求石柏生偿还所欠货款。被告石慰、石雯系石柏生的法定遗产继承人，被告石慰、石雯应在继承石柏生的遗产范围内承担偿还责任。虽然被告石慰、石雯已经声明放弃继承权，没有继承遗产，对石柏生的债务不承担偿还责任，但仍应对处理石柏生财产及债权、债务予以协助。石柏生经营的大发红砖厂由被告永州市冷水滩工业园区管理委员会征收，并有征收款在被告管理委员会，被告永州市冷水滩工业园区管理委员会并非法律意义上的财产管理人，其不应承担本案责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告石慰、石雯在继承遗产的范围内向原告宋铁军、刘冬生、郭琼波偿还货款141450元；
二、驳回原告宋铁军、刘冬生、郭琼波的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元，减半收取1564.5元，由被告石慰、石雯在继承遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年八月十七日
代理书记员 阳雪云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建英，男，1964年8月24日出生，汉族，住河北省成安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司成安支公司。住所地：河北省成安县迎宾大街*号。
负责人：江志敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台路***号。
负责人：孙威，该公司经理。
再审申请人张建英因与被申请人中国人寿保险股份有限公司成安支公司、中国人寿保险股份有限公司邯郸市分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张建英向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人张建英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张建英撤回再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 堵中阳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝赛杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1082号
罪犯朱红，男，1982年1月25日出生，汉族，河南省灵宝市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2009）郑刑一初字第90号刑事判决，以被告人朱红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元，刑期自2008年11月1日起至2023年10月31日止。朱红不服提出上诉，河南省高级人民法院于2011年6月16日做出（2011）豫法刑二终字第00086号刑事裁定，维持原判。宣判后，2011年10月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯朱红减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人朱红于2005年8月至2008年8月，伙同他人虚构为人安排工作、上大学、上军校等，骗取受害人钱财，参与诈骗33人，金额共计323.35万元。该系主犯。
罪犯朱红在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬5次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年11月1日起至2022年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1384号
原告：沈建强。
委托代理人：王巍。
被告：梁晓东。
委托代理人：徐向明。
原告沈建强诉被告梁晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月14日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审理。在诉讼过程中，被告梁晓东对原告沈建强的伤残等级、误工时间申请鉴定。本案于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈建强委托代理人王巍、被告梁晓东委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建强诉称：2010年9月4日2时25分，被告梁晓东驾驶其本人所有的浙F×××××号轿车，途经杭州市余杭区南苑街道东湖南路与政法街路口由北向东转弯时，原告沈建强驾驶的未登记电动自行车由政法街由东向西驶入该路口，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告沈建强受伤的交通事故。事故发生后，被告梁晓东驾驶浙F×××××号轿车逃逸。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队调查认定，被告梁晓东负此事故全部责任。浙F×××××号车辆未投保交强险。2011年4月15日，原告沈建强的伤势经杭州求正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；支出鉴定费1200元。为此，原告沈建强诉至法院，要求被告梁晓东赔偿各项损失合计89328.65元；本案诉讼费由被告梁晓东承担。在诉讼过程中，原告沈建强变更诉讼请求，要求被告梁晓东赔偿误工费34320元、护理费1440元、残疾赔偿金54718元、住院伙食补助费270元、医疗费1812.15元、鉴定费1200元、营养费1000元、交通费808元，合计95568.15元。
为证明所述事实，原告沈建强向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实。
2.《门诊病历》、《医疗收费收据》各一份，用于证明沈建强的治疗情况及支出医疗费的事实。
3.《诊断证明书》一份，用于证明沈建强因交通事故病休的事实。
4.交通费票据一份，用于证明沈建强支出交通费的事实。
5.《证明》一份，用于证明沈建强的工资收入情况。
6．《户口簿》（复印件）一份，证明沈建强系非农业户口的事实。
7．《司法鉴定意见书》一份，用于证明沈建强的伤残等级为十级的事实。
被告梁晓东辩称：对事故经过及责任认定没有异议。对沈建强的损失总额有异议，对护理费、误工费的标准等有异议，具体意见与质证意见相同。梁晓东已支付的医疗费32563.10元不要求在本案中处理。
为证明所述事实，被告梁晓东向本院提交证据如下：
1.申请法院委托杭州明皓司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，用以证明沈建强的伤残等级、误工时间。
2.《刑事判决书》、《刑事附带民事裁定书》（复印件）各一份，用以证明梁晓东因本次交通事故被刑事处罚及沈建强撤回刑事附带民事诉讼的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告沈建强提交的证据1、2、6、7，被告梁晓东无异议，本院予以确认。证据3，被告梁晓东认为病休时间应以鉴定结论为准，对证据4认为交通费过高，对证据5认为证明力不够，无法证明原告沈建强的收入损失事实。本院认为证据3结合被告梁晓东提交的证据1予以确认相关事实；证据4依据原告沈建强的实际情况酌情确认交通费用；证据5，仅证明原告沈建强的工作情况，不能证明其误工期间的收入损失的具体数额。
（二）被告梁晓东提交的证据，原告沈建强均无异议，本院予以确认相关事实。
案经审理，本院查明的事实与原告沈建强所述一致。
另查明：原告沈建强经治疗，住院18天，支出医疗费1812.15元；医院建议加强营养。经被告梁晓东申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告沈建强的伤残等级、误工时间进行鉴定。2011年9月8日，该所出具鉴定意见为：原告沈建强的伤势构成十级伤残，误工休养时间在6个月左右。原告沈建强系杭州大精机械制造有限公司职工。
本院认为：被告梁晓东驾驶车辆与原告沈建强驾驶的车辆发生碰撞后逃逸，应对原告沈建强的损失负全部赔偿责任。原告沈建强的损失确认：因原告沈建强未提交误工收入损失证明，其误工费标准按照制造业在岗职工年平均工资67.19元／天计算，误工时间依据鉴定机构的意见确认为180天，误工费为12094.20元。因原告沈建强未提交护理人员收入损失证明，护理费依据本地区护工工资70元／天计算18天，为1260元。残疾赔偿金54718元、住院伙食补助费270元、医疗费1812.15元、鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持。营养费依据医疗机构的意见酌情支持500元；交通费依据实际情况酌情支持400元。其余损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告沈建强因交通事故造成的损失：误工费12094.20元、护理费1260元、残疾赔偿金54718元、住院伙食补助费270元、医疗费1812.15元、鉴定费1200元、营养费500元、交通费400元，合计72254.35元，由被告梁晓东赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈建强的其他诉讼请求。
如果被告梁晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2189元，减半收取1094.50元，由原告沈建强负担291.50元；由被告梁晓东负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年十月十四日
书记员 刘 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1384号
原告：汪忠元。
委托代理人：周忠伟。
被告：杨秀霞。
委托代理人：林建。
原告汪忠元诉被告杨秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪忠元的委托代理人周忠伟、被告杨秀霞及其委托代理人林建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪忠元起诉称：汪忠元、杨秀霞都是浙江建华五金机电市场的经营户业主，由于杨秀霞经营规模较小，经常从汪忠元处调货。2008年8月5日，杨秀霞从汪忠元处批发过一批货物，共计价值118298元，由杨秀霞亲笔签字确认。后经汪忠元多次催讨货款，杨秀霞至今未结账，故诉至法院，请求判令：一、被告杨秀霞支付货款118298元；二、被告杨秀霞承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告汪忠元向本院提供如下证据：
1、中泰机电结账单原件一份，用以证明原告汪忠元与被告杨秀霞双方发生交易及被告杨秀霞尚欠货款118298元的事实；
2、（2009）杭余商初字第3670号民事裁定书复印件一份，用以证明原告汪忠元就本案涉及的款项已于2009年9月曾向余杭法院起诉主张权利的事实。
被告杨秀霞答辩称：原告汪忠元的诉讼请求没有事实依据，本案是刑事法律关系，法院已进行了判决，根据一事不再理的原则，原告汪忠元不能再提起民事诉讼。原告汪忠元与陈一飞存在买卖合同关系，本案的被告杨秀霞不是买卖合同的主体，只是介绍人。被告杨秀霞向法院申请调取的判决书与询问笔录，已证明原告汪忠元与陈一飞存在买卖合同关系。请求驳回原告汪忠元的诉讼请求。
被告杨秀霞为支持其抗辩主张，申请本院调取杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字第194号刑事判决书一份及拱墅公安分局经侦大队对江忠元所作的询问笔录三份、对黄孕郎所作的询问笔录两份，对李明男所作的询问笔录一份，对杨秀霞所作的询问笔录一份，用以证明买卖合同的相对人是陈一飞与原告汪忠元，被告杨秀霞只是介绍人。
被告杨秀霞对原告江忠元提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，数额是经过篡改的，签名不确认是杨秀霞本人所签；对证据2的真实性没有异议。
原告汪忠元对被告杨秀霞提供证据的质证意见如下：对真实性没有异议，对证明对象有异议。
经庭审质证，对原告汪忠元提供的证据，本院认证如下：1、被告杨秀霞对结算单的真实性有异议，不确认签名为本人所签。庭审中，法庭反复询问被告杨秀霞是否申请对结算单上“杨秀霞”的签名进行司法鉴定，被告杨秀霞均表示不申请鉴定。本院认为，被告杨秀霞既不确认结算单上“杨秀霞”的签名为其本人所签，又不申请对其进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院确认该证据的真实性并作为证明本案相关事实的依据；2、被告杨秀霞对（2009）杭余商初字第3670号民事裁定书复印件的真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告杨秀霞提供的证据，本院认证如下：原告汪忠元对真实性无异议，仅对证明对象有异议，本院对该证据的真实性予以确认，并据证据所记载的内容来认定相关的案件事实。
综合以上当事人的陈述与辩解、以及举证与质证，本院认定事实如下：
2008年7月、8月，陈一飞通过黄孕郎、杨秀霞介绍，分两次向浙江建华五金机电市场中泰机电经营部（以下简称中泰经营部）出具二张杭州美诺建筑装饰工程有限公司（以下简称美诺公司）交通转账支票，购得各种规格电线2320卷，价值226560元。后该二张转账支票被银行以与预留签章不符退回。同年10月，陈一飞又出具中国农业银行转账支票一张，委托他人将该转账支票及25000元现金转交中泰经营部。该转账支票被银行以存款余额不足退回。
杭州市拱墅区人民检察院以被告陈一飞犯抽逃出资、票据诈骗罪，于2010年5月25日向杭州市拱墅区人民法院提起公诉，后杭州市拱墅区人民法院作出（2010）杭拱刑初字194号刑事判决：一、被告人陈一飞犯票据诈骗罪，并处罚金十五万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元。二、非法所得二十万一千五百六十元，责令被告人退赔。
杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字194号刑事判决生效后，汪忠元未收到相关退赔款项，故向本院提起诉讼。
汪忠元提起本案诉讼的主要证据即中泰机电结账单一份，该结账单列明的内容已被杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字194号刑事判决书确认为系陈一飞犯票据诈骗罪的行为。汪忠元、杨秀霞对此事实均予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。本案原告汪忠元认为其与被告杨秀霞之间存在买卖合同关系并提供中泰机电结账单一份，以证明双方之间是一种买卖合同关系，但该结账单列明的内容已被杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字194号刑事判决书确认为系陈一飞犯票据诈骗罪的行为，且原告汪忠元、被告杨秀霞对此事实均予以确认。原告汪忠元主张的请求及提供的证据与事实之间未能产生买卖合同关系的必然结果，应承担不利后果。因此，原告汪忠元的主张不能成立。本案事实的认定应以已生效的杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字194号刑事判决书认定的事实为依据，被告杨秀霞仅为该买卖合同关系的介绍人。原告汪忠元主张的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪忠元的诉讼请求。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告汪忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2666元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一一年十一月二十八日
书记员 李佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初93号
原告罗某某，男，1982年6月2日生，壮族，农民，住鹿寨县。
被告罗某某2，男，住鹿寨县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月5日
待裁事项：原告罗某某于2018年1月22日以双方已经自行协商处理，无需本院继续审理为由申请撤回起诉。
裁定如下：准许原告罗某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某某负担。
审判员 李 栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶世超
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初783号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，女，1967年6月18日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市番禺区，因本案于2016年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人严翔，系广东广大律师事务律师。
辩护人罗鹏远，系广东广大律师事务律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]485号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人严翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年8月份，被告人刘某在本区南村镇向中国光大银行申办了一张“新智能商务”白金信用卡（卡号62×××30），并于同年8月至9月进行透支消费，至2015年10月份开始不归还欠款，截至2016年12月共欠本金人民币142765.9元。
2016年12月20日公安人员在广州市天河区珠江新城黄埔大道西保利克洛维A座20楼世纪佳缘办公室将被告人刘某抓获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害单位报案人的报案陈述、委托书、信用卡交易明细、催收记录、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人提出：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人是初犯；3、被告人主观恶性小；4、被告人有如实供述的情节。
经审理查明，2015年8月份，被告人刘某在本区南村镇向中国光大银行申办了一张“新智能商务”白金信用卡（卡号62×××30），并于同年8月至9月进行透支消费，至2015年10月份开始不归还欠款，截至2016年12月共欠本金人民币142765.9元。
2016年12月20日公安人员在广州市天河区珠江新城黄埔大道西保利克洛维A座20楼世纪佳缘办公室将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害单位委托报案人王某的报案陈述，被告人的供述，被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行提供的报案申请、授权委托书、开户资料、信用卡交易明细、催收记录、信用卡欠款催收律师函复印件，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人刘某无视国家法律，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起执行至2021年12月19日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人刘某的违法所得人民币142765.9元发还给被害单位中国光大银行股份有限公司；追缴不足的部分，由被告人刘某退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 梁润富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄秋霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初118号
原告:柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码91450203775986370E。
法定代表人：陈善谋，公司经理。
被告：叶海明，男，1976年10月8日出生，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告叶海明关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢491号
申请执行人：邹彦文，男。
被执行人：何路平，男。
申请执行人邹彦文申请执行被执行人何路平刑事附带民事损害赔偿纠纷－案，新化县人民法院作出的(2017)湘1322刑初252号刑事附带民事判决书己发生法律效力，在执行过程中，本院依照湖南省高级人民法院湘法明传(2018)125号之规定执行完毕(司法救助7000元)，并交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一八年八月一日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第642号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强。
委托代理人：李全恩。
委托代理人：李卫民。
被告：上海志聪实业有限公司。
法定代表人：金志聪。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告上海志聪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张春华担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托代理人李全恩、李卫民到庭参加诉讼，被告上海志聪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉称：2011年8月22日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告HLS60型混凝土搅拌楼壹套，价款600000元；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：首付定金伍万元整（￥50000），提货前付款伍拾万元整（￥500000），余款伍万元整（￥50000）于2012年9月30日前付清；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息；合同履行地在山东省安丘市。合同签订后原告按约定向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，多次付款，至今仍欠原告货款40000元，严重损害了原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院判令被告1、支付原告剩余货款40000元及违约金7757.32元（40000元货款本金自2012年10月1日起按年利率12%计算至2014年5月11日），其余违约金被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海志聪实业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月22日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告HLS60型混凝土搅拌楼壹套，价款600000元。合同条款约定：“……三、交货期限：2011年9月20日，如有改变电话通知；四、交货地点：山东省安丘市……七、结算方式及时间的约定：首付定金伍万元整，提货前付伍拾万元整，余款伍万元整于2012年9月30日前付清……十、违约责任：逾期供货或逾期付款的，按年利率12%向对方支付逾期供货或逾期付款利息……十二、本合同自双方签字或盖章起生效，履行地在山东省安丘市。”
合同签订后，原告将涉案货物办理了托运，向被告交付了HLS60型混凝土搅拌楼壹套。被告分别于2011年8月22日付定金50000元，2011年9月25日付款500000元，2014年1月付款10000元，被告共计付款560000元，余款40000元（总价款600000元-已付款560000元）至今未付。
另查明，以被告欠款数额40000元，按年利率12%，自2012年10月1日计算至2014年5月11日（共计590天），逾期付款利息为7757.32元。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的买卖合同、发货清单等予以证明，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担责任。被告欠原告40000元货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定了逾期付款利息，并且约定了计算方法，该计算方法不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，因此，原告要求被告承担违约金实际为逾期付款利息，理由正当，应予支持。被告上海志聪实业有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海志聪实业有限公司支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款40000元，逾期付款利息7757.32元（计算至2014年5月11日）于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海志聪实业有限公司在付清上述欠款的同时以本金40000元，按年利率12%向原告支付逾期付款利息，自2014年5月12日起至本判决确定的还款日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告上海志聪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执880号
申请执行人：赵景帅，男。
被执行人：于贵刚，男。
本院在执行申请执行人赵景帅与被执行人于贵刚（2016）吉2403民初1284号民事判决追偿权纠纷一案中，经全国法院查控系统查询于贵刚名下无银行存款、无车辆信息。赵景帅以于贵刚暂无其他财产可供执行为由向本院申请终结对于贵刚的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1724号
原告：四川南充六合建筑工程有限公司。住所地四川省南充市高坪区都京坝*号。
法定代表人：王光富，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
被告：四川省南充市恒兴房地产开发有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路。
法定代表人：刘文奇，经理。
原告四川南充六合建筑工程有限公司与被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告四川南充六合建筑工程有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充六合建筑工程有限公司申请撤回起诉，系自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充六合建筑工程有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费30，543.50元，由原告四川南充六合建筑工程有限公司负担。
审判员 钟向阳
二〇一八年八月七日
书记员 李汶杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终1163号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李元青，男，1989年7月18日生，瑶族，云南省绿春县人，小学文化，农民，住绿春县。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
指定辩护人张洁，云南弘石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王学强，男，1990年11月16日生，瑶族，云南省绿春县人，初中文化，农民，住绿春县。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
指定辩护人朱桃青，云南弘石律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人李元青、王学强犯运输毒品罪一案，于2018年9月20日作出(2018)云04刑初184号刑事判决，原审被告人李元青、王学强不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人李元青、王学强为获取非法利益，明知是毒品仍进行运输。2017年12月26日，被告人李元青、王学强驾驶藏有毒品的云67L6**号白色宝骏牌轿车，从云南省红河州绿春县出发。l7时30分许，当该车行至国道68511线青龙厂路段时，被民警查获。民警当场从该车副驾驶位的脚垫下查获毒品可疑物一块，从该车空气滤芯器盒子内查获毒品可疑物七块，共计净重2812.1克。经鉴定，八块毒品可疑物中均检出海洛因成分。
根据上述事实，原判依照我国刑法的相关规定，以运输毒品罪，判处被告人李元青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人王学强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品海洛因2812.1克予以没收销毁；随案移送的云Ｇ×××××轿车一辆、人民币4000元予以没收，上缴国库；随案移送的手机二部，予以没收。
宣判后，原审被告人李元青上诉提出，其是受人雇佣运输毒品，系初犯，认罪态度好，请求对其从轻判处。
李元青的辩护人提出，李元青系初次运输毒品，属初犯、偶犯；其运输毒品具有从属性，所运毒品没有造成实际危害；主动交待犯罪事实，认罪态度好。请求对李元青从轻或减轻处罚。
原审被告人王学强上诉提出，其是受李元青邀约运输毒品，是从犯，请求给予从轻处罚。
王学强的辩护人提出，王学强系受同案邀约运输毒品，系从犯；认罪态度较好，具有坦白情节；所运毒品被及时查获，社会危害性小，请求对王学强减轻处罚。
经审理查明,2017年12月26日，上诉人李元青、王学强驾驶藏有毒品的云67L6**号白色宝骏牌轿车从绿春县前往玉溪市。当日l7时30分许，途径国道68511线青龙厂路段时，被民警抓获。民警当场从二人驾驶的轿车副驾驶位脚垫下查获毒品海洛因1块，轿车空气滤芯器盒子内查获毒品海洛因7块，查获的8块海洛因共计净重2812.1克。
上述事实，有抓获经过及民警证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样送检笔录及照片、毒品检验鉴定意见等证据证实。被告人李某、王学强对其犯罪事实供认不讳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李元青、王学强为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，李元青提起犯意，邀约王学强参与，提供运输毒品车辆，在联系接取毒品和运输毒品中，均起主要作用，系主犯。王学强受李元青邀约参与运输毒品，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王学强及其辩护人所提王学强系从犯的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。但原判根据二人在共同犯罪中的地位、作用，所运毒品海洛因的数量，犯罪情节，具有的社会危害性和认罪态度，依法定罪量刑并无不当。本院对李元青、王学强及其辩护人所提从轻处罚的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李元青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 梅 育
审判员 丁万虎
审判员 牛 凯
二〇一八年十一月二十一日
书记员 杨世燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第101号
原告：王俊，男，1978年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：肖跃晖，男，1990年1月20日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层02卡。
负责人：何科文。
本院在审理原告王俊诉被告肖跃晖、深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司确认合同无效纠纷一案中,原告王俊于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告王俊已预交）,由原告王俊负担。
审判员 丁向娜
二〇一四年一月十五日
书记员 梁心然
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执522号
申请执行人：敦化市隆达农资经销处。
被执行人：孙国富。
本院在执行敦化市隆达农资经销处与孙国富（2016）吉2403民初323号买卖合同纠纷一案中，被执行人孙国富暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马笑耕
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执408号
申请执行人李敏，），男，1955年11月8日出生，汉族，干部，现住尚志市尚志镇兴盛委。
被执行人白福江，男，1968年11月24日出生，满族，无固定职业，现住尚志市尚志镇公安家属楼。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人白福江合同纠纷一案过程中，被执行人已将所欠款全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1480号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年九月四日
书记员 司宪武
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初816号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年11月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省宁海县。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]803号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年10月1日1时55分，被告人杨某驾驶粤Ｂ×××××小汽车，在广州市番禺区洛浦街南浦大道由西往东方向行驶，当行驶至南浦大道38号灯杆路段的时候，与由何某1驾驶的搭载被害人陈某1的摩托车发生碰撞，造成陈某1死亡、何某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人杨某弃车逃逸。经交警部门核定：被告人杨某负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人陈某1符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、现场及尸体照片等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年10月1日1时55分，被告人杨某驾驶粤Ｂ×××××小汽车，在广州市番禺区洛浦街南浦大道由西往东方向行驶，当行驶至南浦大道38号灯杆路段的时候，与由何某1驾驶的搭载被害人陈某1的摩托车发生碰撞，造成陈某1死亡、何某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃逸。2017年2月18日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
经交警部门核定：被告人杨某负该事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人陈某1符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡；被害人何某1的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人陈某2、何某2、杨某1、陈某3、谢某1、郭某、李某1、杨某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，通话清单，法医学尸体检验意见书，检验证明，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及道路交通事故司法鉴定意见书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，广东华杰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书，被告人对肇事现场进行辨认的照片，肇事现场及肇事车辆照片，尸体照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处四年以上五年以下有期徒刑的量刑意见过重，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起执行至2020年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁焕君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初919号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某某，男，1985年11月6日出生，汉族，文化程度初中，住广西灵川县，2015年2月11日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]900号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日16时许，被告人秦某某经与张某联系毒品交易并事先以微信转账方式收取150元毒资后，依约去到番禺区大龙街市莲路石岗牌坊前隧道口处，贩卖白色晶体1包（净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分）给张某，交易后被人赃并获。
上述事实，被告人秦某某在庭审中亦无异议，并有证人张某、姚某的证言，被告人秦某某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据通知书、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00077号《理化检验报告》，广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第235号刑事判决书，通话清单，通话记录及微信聊天记录、转账记录截图，作案现场、毒品及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人秦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人秦某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人秦某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人秦某某判处有期徒刑九个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起执行至2018年3月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.76克,予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年六月十六日
书记员 吴静铧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0702执1607号
蔡欣悦、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：
本案立案执行的申请执行人蔡欣悦与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司交通事故责任纠纷一案本案于2018年8月3日已按照发生法律效力的（2018）湘0702民初1937号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
审 判 员 王献猛
二〇一八年八月三日
代理书记员 郑 万
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03092号
原告：宋央波。
被告：张荣发。
本院在审理原告宋央波诉被告张荣发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋央波在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋央波撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年四月七日
代书 记员 宋浏浏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2000号
原告：张秀文，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆人也商贸有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：不详。
本院在审理原告张秀文与被告重庆人也商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张秀文于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀文的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀文撤诉。
案件受理费25元，由原告张秀文负担。
审判员 邓爽
二〇一七年三月三十日
书记员 孔飞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保85号
申请人：刘杰，男，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：高俊宝，男，1988年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人韩楠楠，男，1988年11月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人刘杰于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人韩楠楠×××号出租车予以查封并扣押，保全金额控制在30000元内。申请人刘杰以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人韩楠楠×××号出租车，保全金额控制在30000元内。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额30000元内对申请人刘杰申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年二月一日
书记员张宇阔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3486号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行法律合规部副经理。
被告韦某甲，男。
被告覃某，女。
被告韦某乙，男。
被告韦某丙，男。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙借款合同纠纷一案，本院2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年4月29日，被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款20000元用于建房，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年4月29日起至2013年4月28日止，被告韦某乙、韦某丙为上述借款提供保证担保。被告覃某作为被告韦某甲的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款本息，被告韦某乙、韦某丙也没有承担连带保证清偿责任。截至2013年7月24日，被告韦某甲尚欠原告本金18056元、利息549元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦某甲、覃某偿还原告借款本金18056元及利息549元，逾期利息按合同约定计付；被告韦某乙、韦某丙对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告韦某甲与被告覃某是夫妻关系。2010年4月29日，被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙与原告签订了《农户联保借款合同》，约定由被告韦某甲向原告借款20000元用于建房，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年4月29日起至2013年4月28日止。被告韦某乙、韦某丙在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。被告覃某在合同上签名表示知情。合同签订后，原告依约向被告韦某甲发放了20000元贷款。借款期限届满后，被告韦某甲没有按时还清借款，被告韦某乙、韦某丙也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2013年7月24日，被告韦某甲尚欠贷款本金18056元、利息549元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦某甲发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务，而被告韦某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦某甲在与被告覃某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，被告覃某在借款合同上签名表示知情，被告韦某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告韦某甲、覃某应当共同偿还。被告韦某乙、韦某丙作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦某甲、覃某、韦某乙、韦某丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某甲、覃某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金18056元；
二、被告韦某甲、覃某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息549元（利息计算至2013年7月24日止，逾期利息依照合同计付）；
三、被告韦某乙、韦某丙对被告韦某甲、覃某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费265元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费265元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
人民陪审员 杨荣波
人民陪审员 曾荣强
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1200号
上诉人（原审被告）：卫海亮，男，1978年10月22日出生，汉族，住卢氏县。
上诉人（原审被告）：李小艳，女，1984年9月16日出生，汉族，住卢氏县。系卫海亮妻子。
被上诉人（原审原告）：李红旗，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。现住卢氏县。
上诉人卫海亮、李小艳与被上诉人李红旗民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卫海亮及其委托诉讼代理人李超建，被上诉人李红旗到庭参加了诉讼。李小艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红旗向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还其借款35000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告李红旗与被告卫海亮原系邻居关系，被告卫海亮因承包工程向原告借款35000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李红旗现金叁万伍仟圆（35000元），借款人卫海亮，2017年4月13日”。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告卫海亮应偿还借款，被告卫海亮在与被告李小艳婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告李小艳对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。因原、被告约定2017年前的借款利息为3分，按照法律规定，利息约定过高，超出部分不予支持。借款利息自借款之日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告卫海亮于本判决生效后十五日内偿还原告李红旗借款35000元及利息（利息自2017年4月13日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日止）；二、被告李小艳对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告负担。
上诉人卫海亮、李小艳上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：1.我借此款属实，但我已经将款项还清，李红旗已经将借条退还于我，我当着李红旗的面撕毁借条，此债务已不存在。然而想不到的是李红旗又拿借条起诉，我大梦初醒，我撕毁的借条是彩色复印件，根本不是原件。其已经构成诈骗罪，我将另案控告。2.我妻子李小艳不应当承担连带责任，配偶不应承担连带责任。
被上诉人李红旗辩称：卫海亮借款将二楼、五楼房屋押给我了，卫海亮给我出具了承诺书等能够证明，我们是近邻，借条没有让李小艳签字，但每次借钱李小艳都提前去我家给我说，让帮帮卫海亮。
庭审中，卫海亮承认本案争议的3.5万元未偿还。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为：关于卫海亮是否已归还李红旗借款。二审庭审中，卫海亮承认本案争议的35000元借款未清偿。故该债务卫海亮应予偿还。
关于卫海亮的该笔借款是否为其与李小艳的夫妻共同债务。经查，本案借款发生在卫海亮与李小艳夫妻关系存续期间。在卫海亮向李红旗出具的借条上，虽仅有卫海亮的签字，无李小艳的签字,但鉴于卫海亮与李红旗系邻居关系，且双方多次发生借贷关系，加之双方因借贷发生矛盾后经属地派出所多次调处，故李小艳对卫海亮向李红旗借款的事实是知情的。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案诉争的该35000元应为卫海亮、李小艳夫妻共同债务。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2018）豫1224民初324号民事判决。
二、卫海亮、李小艳偿还李红旗借款35000元及利息（利息计算方式：自2017年4月13日起，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止。）限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，减半收取计335元，由卫海亮、李小艳承担。二审案件受理费670元，由上诉人卫海亮、李小艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2764号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人杨惠珍，该公司副经理。
委托代理人吕艳，该公司职员。
被告管斌翔，男，1967年8月30日生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告罗春妮，女，1978年8月20日生，瑶族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人管斌翔，男，1967年8月30日生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。系被告罗春妮的丈夫。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告管斌翔、罗春妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托代理人杨惠珍、吕艳，被告管斌翔，被告罗春妮及其委托代理人管斌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费829.5元、单元路灯费45元、违约金109.5元，合计人民币984元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月25日二被告购买位于柳州市鱼峰区柳石路362号徽州小院7栋2单元1-2号房屋一套。2009年10月31日原、被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，原告按约向被告提供了物业管理服务，二被告应当按照每月0.725元／平方米的标准支付物业服务费（该收费标准已经经过相关部门备案）。因二被告未履行交费义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。二被告辩称，《“徽州小院”前期物业服务协议》第三条约定了物业服务费的收费标准，二被告按照每月0.5元／平方米的标准向原告支付物业服务费，原告将物业服务费上调至0.725元／平方米，不符合柳价格（2014）100号《关于印发﹤柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准﹥的通知》第三条的规定。若原告上调物业服务费，需双方需要重新签订物业服务合同。二被告在庭审中认可2015年1月1日至2016年3月31日期间未交纳物业服务费，亦认可接收到原告催缴物业服务费的通知。
本院认为，二被告于2009年3月25日购买柳州市柳石路362号徽州小院7栋2单元1-2号房屋（建筑面积76.26平方米），被告管斌翔于2009年10月31日与原告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方已形成物业服务合同关系，应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，二被告按照每月0.5元／平方米的标准支付物业服务费至2014年12月31日止。2014年11月原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，二被告作为徽州小院小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，本案中二被告需向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费829.3元（0.725元／平方米／月×76.26平方米×15个月）。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未能提供收取该费用的依据以及标准，本院不予支持。关于违约金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致二被告对物业服务费的收费标准有所争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告管斌翔、罗春妮应支付给原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司物业服务费人民币829.3元；
二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告管斌翔、罗春妮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第384号
原告：高金荣。
委托代理人：王江毅。
委托代理人：洪新军。
被告：王平。
被告：朱娟英。
原告高金荣为与被告王平、朱娟英民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。根据高金荣的申请对王平、朱娟英价值207000元财产采取保全措施。后因王平下落不明，依法组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。高金荣的委托代理人王江毅到庭参加诉讼，王平、朱娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
高金荣起诉称：2011年6月12日，王平向高金荣借款200000元，约定分四期归还，即2011年6月20日前归还50000元，2011年7月20日前归还50000元，2011年8月20日前归还50000元，2011年9月20日前还清，并由朱娟英承担连带保证责任。到期后，王平分文未还，朱娟英也未履行保证责任。为此，高金荣起诉法院，请求王平立即归还借款200000元并支付逾期利息961.64元，自2011年7月21日起至本金200000元实际还清日止的利息按年利率5.85%的四倍计算支付，并承担本案的保全申请费；由朱娟英承担连带责任。庭审中，高金荣变更诉讼请求为：要求王平立即归还借款200000元并支付逾期利息961.64元，自2011年9月21日起至本金200000元实际还清日止的利息按年利率5.85%的四倍计算支付，并承担本案的保全申请费；由朱娟英承担连带责任。
高金荣为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
2011年6月12日，王平、朱娟英署名的借条一份，证明王平向高金荣借款200000元，约定于2011年6月20日前归还50000元，2011年7月20日前归还50000元，2011年8月20日前归还50000元，2011年9月20日前归还50000元，朱娟英提供保证的事实。
王平、朱娟英未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，王平、朱娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对高金荣提供的证据进行质证的权利，本院确认高金荣提供的证据可作为本案的证据使用。
根据高金荣的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与高金荣起诉主张的事实一致。
另，高金荣为本案支出保全申请费1555元。
本院认为，高金荣与王平之间的民间借贷合法有效，王平未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款和支付逾期还款的利息损失的责任。朱娟英未履行保证责任，也是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的保证责任。因朱娟英在提供保证时没有约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。高金荣的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。王平、朱娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告高金荣借款200000元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告高金荣利息损失961.64元，自2011年9月21日起至借款200000元还清日止的利息损失按年利率5.85%的四倍计算支付；
三、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告高金荣为本案支出的保全申请费1555元；
四、被告朱娟英对被告王平上述应支付的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4314元，由被告王平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告朱娟英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4314元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 李 娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初12号
原告：武某，农民。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师，执业证号：11304201410689706。
被告：李某，男，生于1981年5月10日，汉族，农民，住永年县小龙马乡武八汪村，身份证号码：130429198105105213。
本院在审理原告武某诉被告李某同居关系、析产、子女抚养纠纷一案中，原告武某于2016年1月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告武某撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 杜竞雄
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘小雨
<＼/title>
<＼/p>
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00056号
申请人：安徽鑫龙电器股份有限公司。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：李禛，男，汉族。
申报人：宣城市晨辉商贸有限公司。
法定代表人：王春芳，总经理。
委托代理人：鲍明，男，汉族。
申请人安徽鑫龙电器股份有限公司因号码为（31900051）20385246，票面金额伍拾万元整，出票日期2013年12月24日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收款人安徽江淮汽车股份有限公司商务车分公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人宣城市晨辉商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人安徽鑫龙电器股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年二月十二日
书记员 董华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第895号
原告：顾荣亚，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告代理人：朱咸朝，安徽安天行律师事务所律师。
被告：卫尧，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告顾荣亚与被告卫尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾荣亚特别授权代理律师朱咸朝到庭参加了诉讼，被告卫尧经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾荣亚诉称，2011年1月10日被告向原告借款20000元整，双方约定月利息1分8厘，借款期限自2011年1月10日至2011年4月10日，后被告于2011年3月11日再次向原告借款人民币20000元整，该次借款并未约定还款期限，后经原告多次向被告索要借款未果，现请求法院判决被告卫尧归还第一次欠款20000元和截止起诉之日利息3204元直至款清为止和第二次欠款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告卫尧经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据材料及答辩状。
经审理查明，2011年1月10日被告卫尧向原告顾荣亚出具借据一份所述：借款人民币现金20000元整，双方约定月利息1分8厘，借款期限自2011年1月10日至2011年4月10日，保证依约到期还款。2011年3月11日卫尧向顾荣亚出具借条一份所述：借款人民币20000元，未约定利息且未约定还款期限。
上述事实有原告提供的借据和借条，结合当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间有民间借贷关系，被告卫尧在欠款时向原告出具借据和借条各一张，双方就借款形成明确的债权债务关系，故被告卫尧有明确的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卫尧于本判决生效十日内支付原告顾荣亚2011年1月10日欠款20000元本金和2011年1月10日至2011年4月10日期间利息1080元（月息1分8厘）及2011年4月10日之后银行同期贷款利息至款项还清为止。
二、被告卫尧于本判决生效十日内支付原告顾荣亚2011年3月11日欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告卫尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一二年四月十六日
书 记 员 梅乐喜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初496号
原告马长霞，居民。
委托代理人王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告赵本侠，居民。
委托代理人高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告马长霞诉被告赵本侠保管合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告马长霞及其委托代理人王天雨、被告赵本侠的委托代理人高雅琴、张栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长霞诉称，2015年7月原告入住被告经营的乾坤宾馆后，先后三次共计在被告处存放现金40000元，后因需要取回5000元。被告代为保管现金是原告入住乾坤宾馆的服务项目之一。2015年12月10日早上七点左右被告赵本侠告知原告在被告处存放的现金部分丢失，经清点确认丢失15000元，被告随即报警。2015年12月16日被告赵本侠返还原告委托保管现金20000元，尚有15000元没有返还。请求依法判令被告返还原告委托保管现金15000元，诉讼费由被告承担。
被告赵本侠辩称，首先，被告与丈夫经营的乾坤宾馆不对入住顾客提供现金保管业务，因被告与原告关系不错，所以才同意为原告无偿保管现金，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、第三百七十五条的规定，被告不负有偿还义务；其次，本次失窃已经在公安机关立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，先刑事后民事，请求依法终止审理或驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月原告入住被告与丈夫共同经营的乾坤宾馆，后原告委托被告保管现金35000元。被告赵本侠将原告委托保管的现金装入一布袋放至卧室抽屉内并上锁。抽屉钥匙存放在卧室杂物箱上，卧室人走上锁，卧室门钥匙存放在客厅货箱上，客厅为开放式无法上锁。被告居住区域与经营宾馆公共区域紧密相连。2015年12月10日早上七时左右被告发现原告委托保管的现金部分丢失，立即通知原告清点核对，经确认原告在被告处存放现金丢失15000元，被告随即报警。沛县公安局对原告马长霞现金被盗案进行了立案侦查，目前正在办理中。2015年12月16日被告返还原告委托保管现金20000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及本院依法调取的沛县公安局立案决定书、询问笔录两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马长霞与被告赵本侠的保管合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。被告赵本侠作为乾坤宾馆的经营者之一，负有保管合同的相应权利与义务。原被告双方对保管费没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定，该保管合同为无偿合同。
一、被告赵本侠在履行保管义务过程中存在重大过失。首先，在日常生活中为安全防止失窃对大额现金普通人大都会选择存至银行或存至具备安全条件的地方，而不会长期存放在家中，庭审中被告代理人亦陈述对大额现金被告本人也不会存放在家中而会存至银行。对原告委托保管的35000元现金，被告直接存放在家中，显然违反了普通人的注意义务。其次，被告经营家庭式宾馆，往来人员频繁复杂，家庭私人空间与宾馆公共区域密切相连。与公共区域相连的客厅是开放的没有上锁，存放现金的抽屉及卧室钥匙被告没有随身携带，而是分别存放在卧室杂物箱、客厅货箱上，无形加大了失窃风险。因此本院认定被告在履行保管义务过程中存在重大过失。
二、本案不适用先刑后民原则。先刑后民指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。原告与被告赵本侠之间的保管合同合法有效，不涉嫌刑事犯罪，公安机关立案侦查的是盗窃行为，而不是保管合同本身，因此本案不适用先刑后民原则。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条、第三百七十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：
被告赵本侠于本判决生效后十日内返还原告15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告赵本侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初11324号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚。
委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被申请人：周德成，男，汉族，1963年4月20日出生，住成都市高新区。
本院在审理中国民生银行股份有限公司成都分行诉周德成金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周德成所有的财产在价值202789.97元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周德成所有的财产在价值202789.97元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一八年八月七日
书记员 陈欢
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新23执异23号
案外人：杨兵胜，男，1978年10月12日出生，住昌吉市。
案外人：杨博，男，1996年6月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨春英，女，1971年11月12日出生，住乌鲁木齐市。系杨博母亲。
案外人：马远晴，女，1994年10月30日出生。
委托代理人：马鲁民，男，1969年6月2日出生，住乌鲁木齐市。系马远晴父亲。
申请执行人：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路***号。
组织机构代码：22859700-Ｘ。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托代理人：范琦，该公司法律事务办工作人员。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
被执行人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司。住所地：呼图壁县大丰镇化工工业园。
组织机构代码：58930022-4。
法定代表人：王海宏，该公司董事长。
委托代理人：王小寅，该公司职员。
被执行人：呼图壁县文汇房地产开发有限公司。住所地：呼图壁县东风大街东侧。
组织机构代码：06551026-3。
法定代表人：杨平，该公司董事长。
本院执行中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）与呼图壁县北方天玑钢结构有限公司（以下简称天玑钢结构公司）、呼图壁县文汇房地产开发有限公司（以下简称文汇房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨兵胜、杨博、马远晴向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨兵胜、杨博、马远晴异议称，杨兵胜、杨博于2014年3月6日，马远晴于2014年3月7日分别与文汇房产公司签订《商品房买卖合同》，约定文汇房产公司将呼图壁县东风大街以北武装部以东处筑春园小区第7幢2单元1301号房屋、1302号房屋出售给案外人杨兵胜、将上述小区第7幢2单元1401号房屋、1402号房屋出售给案外人马远晴、将上述小区7幢2单元1701号房屋、1801号房屋出售给案外人杨博，且双方约定于2014年10月30日前交付房屋。案外人并根据合同约定价款向文汇房产公司支付了房屋的全部价款，文汇房产公司向其出具出款收据。现案外人以法院对该六套房屋采取强制措施侵害了其合法权利为由，提出异议申请，请求法院解除对该六套房屋的查封。
申请执行人中建公司答辩称，请驳回案外人提出的执行异议申请。对本案涉及六套房屋的查封符合法律规定，案外人提供的交付房款收据是虚假的，被执行人文汇房产公司有转移财产的可能。
被执行人文汇房产公司答辩称，同意案外人提出的执行异议，我公司与案外人之间的房产交易是属实的。
被执行人天玑钢结构公司答辩称，本案事实与我公司没有关系。
本院经审查查明：本院在审理中建公司与天玑钢结构公司、文汇房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年7月13日作出（2015）昌中民一初字第77-1号民事裁定书，依法查封了被执行人名下的房产中尚未查封、未设定抵押及预告登记的房产，其中就包括涉及本案执行的六套房屋在内即7幢2单元1301号、1302号、1401号、1402号、1701号、1801号。
另查明，案外人杨兵胜、杨博于2014年3月6日，案外人马远晴于2014年3月7日分别与被执行人文汇房产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定文汇房产公司将位于呼图壁县东风大街以北武装部以东处筑春园小区7幢2单元1301室，建筑面积为108.11平方米，以总价344492.9元出售给杨兵胜；将该处第7幢2单元1302室，建筑面积为107.01平方米住房，以总价340763.9元出售给杨兵胜；将该处第7幢2单元1701室，建筑面积为108.11平方米住房，以总价348817.3元出售给杨博；将该处第7幢2单元1801室，建筑面积108.11平方米住房，以总价349898.4元出售给杨博；将该处第7幢2单元1401室，建筑面积为108.11平方米住房，以总价345574元出售给马远晴；将该处第7幢2单元1402室，建筑面积为107.01平方米住房，以总价341834元出售给马远晴。上述案外人并按合同约定的价款于2014年3月5日交清全额房款。后案外人得知该财产已被法院查封，遂提出异议请求，要求法院依法将上述被查封房产予以解封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案在执行过程中，本院于2015年7月13日依法查封了被执行人名下的房屋，其中包括本案的六套房屋在内。2014年3月，虽然案外人杨兵胜、杨博、马远晴分别与被执行人文汇房产公司签订了房屋买卖合同，并于2014年3月5日向被执行人支付了房屋价款。但案外人并未在本院查封之前实际占有房屋，而本院所查封的房屋至今仍在被执行人名下。故案外人认为房屋是其所有，法院应解除查封的理由不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人杨兵胜、杨博、马远晴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 陈丽慧
代理审判员 李 雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷苑媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3656号
原告：邹凯丽，女，1994年12月22日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：刘丹、谢丽，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：鄢金兰，女，1964年8月24日出生，汉族，住武义县。
被告：李友和，男，1962年10月16日出生，汉族，住武义县。
原告邹凯丽与被告鄢金兰、李友和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯丽及其委托诉讼代理人谢丽、被告李友和到庭参加诉讼，被告鄢金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凯丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鄢金兰、李友和偿还原告借款本金240000元及利息（自2017年3月28日计算至2017年11月8日利息为8800元，之后至实际履行之日止的利息仍按年利率6%计算）。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告之子李洪良原系男女朋友关系。2016年5月，因李洪良将从他人处借取的汽车抵押他人，为赎回该车约需400000元。2016年5月6日与5月7日，原告与李洪良及二被告分二次向蓝跃飞借款210000元与30000元，蓝跃飞通过银行转帐将上述借款汇入原告帐户。2016年5月7日，原告与李洪良等人到珠海将该辆汽车赎回。后原被告与蓝跃飞经商量，同意在2016年5月8日由原告向蓝跃飞出具210000元的借条一份，另外30000元双方商定由二被告在二三天内归还，故未在借条中写明。2016年5月12日，被告鄢金兰向原告出具210000元的欠条一份，约定于2017年农历3月初前归还。但二被告出具欠条后未及时归还30000元，另外210000元到期后也分文未还，原告多次催讨无果。原告认为，原告为二被告代借相关款项的事实清楚，二被告理应依约予以归还，现二被告在借款期满后不履行清偿义务，已经违约。
被告鄢金兰未作答辩。
被告李友和辩称，其子李洪良是否将蓝跃飞的车子抵押掉过，其至今不清楚事实的真相，当时听说李洪良将别人的车子抵掉后，其是想报案的，但原告他们要私下解决，其与妻子东拼西凑凑了100000元给原告去处理这件事情。其并没有向蓝跃飞借款过，也没有与蓝跃飞商量过债务处理问题。其妻鄢金兰确实向原告出具过一张欠条，当时原告与李洪良是男女朋友，其也一心把原告当儿媳妇，原告说她写给蓝跃飞一张借条，现在蓝跃飞让她还钱了，她压力太大，让其妻写张欠条给她，大家一起还，其与妻子当时也是这个意思，所以写了一张欠条给原告。但是现在原告不嫁李洪良了，李洪良的债务应由李洪良自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告鄢金兰与被告李友和系夫妻，原告邹凯丽与二被告之子李洪良原系男女朋友关系。因李洪良擅自将案外人蓝跃飞的车辆抵押，为赎回车辆，原被告筹措了部分钱款，并由原告向蓝跃飞借款240000元后将车取回。2016年5月12日，原被告就原告与蓝跃飞之间的上述债务进行协商后，被告鄢金兰以借款人身份向原告出具欠条一份，载明欠原告210000元，于2017年农历3月初前归还。对该欠款被告至今未予清偿。
本院认为，在原告邹凯丽向蓝跃飞借款后，被告鄢金兰以借款人的身份向原告出具欠条，约定就原告向蓝跃飞的部分借款由其向原告承担偿还责任，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原告与被告鄢金兰间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告李友和虽未在欠条上共同签字，该债务也非因两被告家庭日常生活需要所负，但两被告具有共同的意思表示，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。两被告未依约及时归还原告借款，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原被告约定还款期限为2017年农历3月初前，应视为约定不明，故对原告要求被告自2017年3月28日开始计付逾期还款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。除被告出具欠条确认的210000元借款之外，原告还主张被告负有另外30000元借款的清偿义务，但对该主张原告未能举证予以证明，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告鄢金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告鄢金兰、李友和于本判决生效后十日内归还原告邹凯丽借款210000元，并支付该款自2017年11月9日始至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告邹凯丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告邹凯丽负担385元（已预交），由被告鄢金兰、李友和负担2131元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一八年二月六日
代书记员 鲍欣萍