河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1222号
上诉人（原审被告）刘家仲，男，1958年12月14日出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡才建，男，1954年12月13日出生。
委托代理人江秀梅，女，56岁，汉族，农民，住址同上，系原告之妻子。
委托代理人胡天庆，男，1956年4月30日出生。
上诉人（原审被告）任良志，男，1976年7月16日出生。
上诉人刘家仲因与被上诉人胡才建、任良志机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2011）罗民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家仲及其委托代理人刘乃权被上诉人胡才建的委托代理人胡天庆等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月29日14时许，被告刘家仲驾驶豫SCM8**号正三轮摩托车从莽潘路口北10米东侧民房前往后倒车进入该公路时，与驾驶豫SCN7**号普通两轮摩托车沿莽潘公路由南向北行驶并带着乘坐人原告胡才建的被告任良志车相撞，致任良志和原告受伤及车辆损坏，经罗山县公安交通警察大队认定，刘家仲倒车时未察明车后情况倒车应负此事故主要责任，任良志未按操作规定安全驾驶、文明驾驶，应负事故次要责任，胡才建不负事故责任。原告伤后被及时送往解放军信阳154医院救治，诊断为：1、右小腿开放性损伤：①右小腿皮肤撕脱作；②右胫腓骨开放性骨折并骨质缺失；③右小腿径前肌腱断裂。2、右足开放性外伤：①右足背皮肤脱套伤；②右足多发跖骨开放性骨折并骨质缺失；③右足契骨脱位；④右足第1、2伸趾肌腱断裂缺如。3、多处软组织损伤。原告在该院住院至当年9月20日出院，住院期间由其妻护理，花医疗费57833.33元，医院出院建议：1、保持伤口清洁，预防感染；2、定期换药，术后14天拆线；3、适当进行足肢功能锻炼；4、定期复查（1次／月），不适随诊；5、术后3月来院复查行植骨术；6、待骨折愈合后行内固定取出术。在原告伤后，被告刘家仲共垫付医疗费29709.39元，分别为2409.39元、3600元、3000元和20700元。被告任良志给付原告700元，诉讼中原告未能提供交通费票据，两被告均认为该项费用较多。另查明，河南省当年赔偿标准中，农林牧渔类职工平均工资为年15986元。两被告车辆均没购买交通强制保险。上述事实有诊断证明、病历、出院通知书、医疗费票据及清单、罗山县交警大队事故责任认定书和当事人陈述笔录在案证实，并经本院开庭质证和审查，足以采信。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，本案中两被告因过错造成交通事故并致原告受伤，应按其过错程度分担原告的各项损失。现原告纳入赔偿的损失有：1、医疗费57833.33元；2、误工费3635.17元（住院83天，按年15986元计算，83天×15986元÷365天）；3、护理费3635.17元（同误工费）；4、住院伙食补助费2490元（83天，参照每天30元的标准计算）；5、营养费830元（83天，参照每天10元的标准计算）；6、交通费，因双方争议较大，交通费又实际发生，原告又未能提供充分的票据，本院酌定原告和护理人员，均按300元计算。关于精神损失赔偿，因原告伤残尚未评定，本案中不予处理，上述损失共69023.67元。因被告任良志对原告伤害的形成有过错，故其辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。按照交警部门对事故责任的划分和实际情况，由被告刘家仲和任良志分别按80%和20%分担原告各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告刘家仲赔偿原告损失55218.94元（69023.27元×80%，含已垫付的29709.39元）。被告任良志赔偿原告损失13804.06元（69023.67元×20%，含已付700元）。上述赔偿均于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告刘家仲负担1448元，由被告任良志负担362元。
上诉人刘家仲上诉称：1、原判在赔偿责任区分方面适用法律不当。双方的过错责任区分应适用我国侵权责任法第48条，道路交通事故安全法第76条（二）项，而不应适用侵权责任法第12条。2、原判赔偿责任划分、赔偿数额及诉讼费计算不当。
被上诉人胡才建和任良志对原审判决无异议。胡才建并在二审当庭向法庭提交了后续治疗费票据及伤残司法鉴定，请求追加医疗费11204.87元和依法伤残赔偿金。
经审理二审查明的基本事实与一审相一致。但原判认定本次纳入赔偿数额的损失共计69023.67元，计算有误。其共计应为68723.67元［1、医疗费57833.33元；2、误工费3635.17元（住院83天，按年15986元计算，83天×15986元÷365天）；3、护理费3635.17元（同误工费）；4、住院伙食补助费2490元（83天，参照每天30元的标准计算）；5、营养费830元（83天，参照每天10元的标准计算）；6、交通费300元］。
本院认为，受害人的人身权益应当依法保护。上诉人刘家仲关于原判适用法律不当的上诉理由，经查，本案受害人胡才建所受伤害系刘家仲和任良志分别实施的过错行为所致，原判适用我国侵权责任法第二十条与适用我国侵权责任法第48条及我国道路交通事故安全法第76条（二）项等相关法律和司法解释相互一致并相互补充，并无不当。上诉人刘家仲关于原判赔偿责任划分、赔偿数额及诉讼费计算不当的上诉理由，经查，罗山县公安交通警察大队认定，刘家仲负此事故主要责任，任良志负事故次要责任。鉴于对主次责任的通常划分比例和本案的实际情况，应以酌情调整为以七比三的比例计算主次责任人赔偿金额和诉讼费负担为宜。关于被上诉人胡才建在二审当庭请求追加医疗费和伤残赔偿金的请求，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第184条的规定，对其二审期间新增诉讼请求，因调解不成，应另行起诉。综上，原判认定的基本事实清楚，审判程序合法。其判决正确部分应当维持，不当之处应予以纠正。上诉人上诉理由的合理部分，应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定判决如下：
一、变更罗山县人民法院（2011）罗民初字第1362号民事判决第一项为：被告刘家仲赔偿原告损失48106.57元（68723.67元×70%，含已垫付的29709.39元）。被告任良志赔偿原告损失20617.1元（68723.67元×30%，含已付700元）。上述赔偿均于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费3552（1810＋1742）元，由被告刘家仲负担2486.4元，由被告任良志负担1065.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 任 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 李 牧