wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审16号
申请人杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群。
被申请人莫青烨。
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2016年3月11日向本院申请执行萧市监空处字（2015）28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人莫青烨于2015年4月10日至2015年5月26日期间，未取得餐饮服务许可证在萧山区南阳街道永利村10组516号以“轻松驿站”的名义提供冷热饮品餐饮服务。该店经营面积约50平方米，从业人员2名，开业时间不长，店内未安装收银系统，基本没什么生意，每天营业额很少，也没有记账，具体营业额无法算清；食品原料采购数量不多，被申请人无法提供相关采购单据，食品货值金额无法查清。申请人认定被申请人违法生产经营的食品货值金额按不足一万元论处，违法所得无法查清。据此，申请人认为被申请人未取得餐饮服务许可证从事餐饮服务活动，违反了修订前的《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，并依据该法第八十四条之规定，于2015年6月24日对被申请人作出罚款2500元的处罚决定。申请人于同年7月8日将萧市监空处字（2015）28号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年1月20日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款2500元及加处罚款2500元，合计人民币5000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2015年6月24日作出的萧市监空处字（2015）28号行政处罚决定中对被申请人莫青烨的罚款2500元及加处罚款2500元，合计5000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙珊珊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1717号
原告常秋林，男，1963年6月11日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城法律服务所法律工作者。
被告杨风林，男，1958年11月23日出生。
被告杨水林，男，1968年11月26日出生。
二被告共同委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告常秋林与被告杨风林、杨水林追索劳动报酬纠纷一案中，原告常秋林于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常秋林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告常秋林撤回对被告杨风林、杨水林的起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告常秋林负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 辛红娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2504号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区青年路天香水畔物业服务处，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人赵振江，该公司经理。
委托代理人马辉，公司职员。
委托代理人李懋，公司职员。
被告陆××。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告陆××物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年四月七日
书记员 张 瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1524-2号
原告陈某甲。
法定代理人曾艾红。
被告马某某。
被告孙某某。
被告陈某乙。
法定代理人陈某丙。
法定代理人曾某某。
被告陈某丙。
被告曾某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈某甲诉被告马某某、孙某某、陈某乙、陈某丙、曾某某、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告马某某驾驶的鲁C＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年10月17日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月十七日
书记员 赵中亭
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2763号
申请执行人：何启成，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1，组织机构代码59834398-X。
法定代表人：覃枫杰。
关于何启成与广州市优联家具有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2889号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，广州市优联家具有限公司应履行向何启成一次性支付价款51416元的义务，并承担案件受理费546元。因广州市优联家具有限公司未履行义务，经权利人何启成申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市优联家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院到被执行人经营地广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1调查，发现该公司已停产歇业。张健英等102人通过申请本院诉讼保全[案号(2016)粤0115财保112号]于2016年6月7日查封了被执行人位于广州市南沙区Ｘ镇Ｘ路Ｘ号（厂房1）之1的机器设备、家具展品等资产，已提交拍卖处理。经向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广州市优联家具有限公司名下车牌号为粤Ｘ车辆的档案，因该车辆的去向不明，未能作扣押处理。除此外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2889号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市优联家具有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2763号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执792号
申请执行人：刘某，男，1964年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
执行人 ：邢某，男，1971年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐某，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘某与被邢某,徐某买卖合同纠纷一案中,执行标的38750元，依照本院（2016）0211民初6726号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询无存款，向车辆管理部门查询无车辆，向房地产管理部门查询无房产登记、查封被执行人土地一宗，因属轮候查封，暂无法处置。双方达成协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘西才
审判员张培荣
审判员王连敬
二Ｏ一七年五月十日
书记员朱千学
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3340号
原告：李锡钦，男，1962年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：任伟民，男，1963年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张凤喜，女，1968年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李锡钦与被告任伟民、张凤喜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左立菲，被告任伟民、张凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其代偿的借款12万元及自起诉之日（2018年6月22日）起至偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告任伟民因做生意需要资金周转向张瑞强借款20万元并与其签订借款担保合同，出具借据，约定借款期限30天，自2015年9月10日至2015年10月10日；原告作为担保人在借款担保合同上签字。借款到期后，张瑞强向被告催要借款，但被告任伟民拒不偿还。张瑞强将原告李锡钦、被告任伟民诉至法院。经调解后，法院出具（2017）豫0122民初3030号民事调解书，但被告任伟民未按调解书内容履行，张瑞强申请强制执行。在执行过程中，原告履行了担保义务，偿还张瑞强12万元。二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告任伟民辩称，其应该归还原告12万元。利息如果将来有钱会给，如果没钱的话会想办法把本金还完。
被告张凤喜辩称，不同意原告将其列为被告，依据法律规定，被告任伟民所借的钱并没有用于家庭生活，而是用于赌博，借钱的时候其不知情，后来才知道此事。因此其不应该承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告任伟民向张瑞强借款20万元，原告李锡钦为担保人。因该笔借款到期后未返还，张瑞强将任伟民、李锡钦诉至本院要求返还借款本金及利息。经调解，本院于2017年7月14日作出（2017）豫0122民初3030号民事调解书，协议内容为：“一、被告任伟民同意于2017年11月14日前偿还原告张瑞强二十万元，若逾期未还，被告任伟民同意支付自2015年9月10日至实际偿还之日的利息，按年利率24%；二、被告李锡钦对上述债务承担连带清偿责任；……”后张瑞强申请强制执行，原告李锡钦于2018年6月14日向张瑞强支付案件款12万元。后原告李锡钦向被告任伟民追偿其代为清偿的债务无果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李锡钦作为保证人已经向债权人张瑞强清偿债务12万元，被告任伟民作为债务人应偿还原告李锡钦代为清偿的债务12万元，故原告李锡钦要求被告任伟民偿返12万元，证据充分，于法有据，应于支持。被告在经原告李锡钦催要后，未偿还代偿款，给原告造成相应损失，故原告要求被告自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，理由正当，予以支持。原告李锡钦要求被告张凤喜与被告任伟民共同偿还债务，因被告张凤喜不予认可，且原告李锡钦未提供充分证据证明上述债务系二被告夫妻共同债务，故原告的该项请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告李锡钦代为清偿的债务12万元并支付利息（自2018年6月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李锡钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李锡钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 杨景慧
二〇一八年八月三日
书记员 朱永平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0623民初1063号
原告汝某某，住天祝县某某镇。
被告甘某某,住天祝县某某镇。
本院在审理原告汝某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告汝某某以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告汝某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,裁定如下：
一、准予原告汝某某撤回起诉；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝某某负担。
审判员 张福才
二〇一六年九月二日
书记员 汪雪梅
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执783号
申请执行人李太阳女
申请执行人陈生招
申请执行人华菊英
申请执行人李世豪
申请执行人李世鹏
被执行人李师华
上列当事人因故意杀人罪一案，赣州中院于2015年9月25日作出（2015）赣中刑一初字第36号刑事附带民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李师华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执783号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月八日
代理书记员 孙子鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第67号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛超，男，1990年10月出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，农民，住山东省惠民县，2013年6月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月21日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人牛超犯盗窃罪一案，于二0一四年四月三十日作出（2014）历刑初字第136号刑事判决，以原审被告人牛超犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，扣押于公安机关的作案工具钥匙二把，予以没收。原审被告人牛超不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人牛超申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人牛超犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛超撤回上诉。
济南市历下区人民法院（2014）历刑初字第136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李洪川
代理审判员 王国辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终210号
上诉人（原审被告）：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴绍军。
上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司因与被上诉人吴绍军商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初第3334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院在审理过程中，宿迁市绿润房地产开发有限公司认为该公司与吴绍军口头约定该案发生争议时应向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，泗阳县人民法院对该案无管辖权，请求将该案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。该案属合同纠纷，合同履行地在泗阳县境内，宿迁市绿润房地产开发有限公司未举证证明双方就管辖权进行书面协议选择，一审法院有管辖权，故宿迁市绿润房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回宿迁市绿润房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由宿迁市绿润房地产开发有限公司负担。
上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：双方曾口头约定，发生争议时应当向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，因此本案应当由宿迁市宿城区人民法院管辖。
被上诉人吴绍军未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告住所地、合同履行地均在泗阳县境内，故泗阳县人民法院对本案具有管辖权。现宿迁市绿润房地产开发有限公司虽主张双方存在口头约定管辖法院，但未能提供证据加以佐证，故对该上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2793号
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人李旭泽，该公司董事长。
委托代理人李用峰，男，1971年3月7日出生。
被告廉长峰，男，1968年11月1日出生。
委托代理人程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司与被告廉长峰劳动争议纠纷一案中，因原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 辛红娟
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执恢61号
申请执行人：简闯，男，住贵州省德江县。
被执行人：安红军，男，住贵州省德江县。
被执行人：张江兵，男，住贵州省德江县。
本院在执行简闯与安红军、张江兵买卖合同纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2016）黔0626民初343号民事判决，被执行人安红军、张江兵应支付申请执行人简闯人民币70000.00元，案件受理费人民币1150.00元，由安红军、张江兵承担。因被执行人未按判决内容履行支付义务，简闯于2017年7月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法通知被执行人安红军、张江兵后，安红军、张江兵仍未履行偿还义务。我院已于2018年8月7日将被执行人安红军、张江兵限制高消费。
经查，被执行人安红军、张江兵无有银行存款，安红军有位于德江县玉水街道黄木丫的砖混结构房屋一栋，但该房屋已在德江县农村信用合作联社城中信用社抵押贷款，张江兵有位于德江县***********商业用房，但该房已在中国农业银行股份有限公司德江县支行抵押贷款。安红军、张江兵经营的德江县天之源水疗会所有限公司现已停业。安红军、张江兵均无车辆登记信息。现被执行人安红军、张江兵暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年八月八日
书记员 范能
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3463号
原告白如冰。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
被告邵晖，无职业。
本院在审理原告白如冰与被告邵晖房屋买卖合同纠纷一案中，原告白如冰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白如冰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告担负。
审判员 郝春杰
二〇一六年四月七日
书记员 吴 桐
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执267号之一
申请执行人：汪莹涛，男，1977年10月23日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张雨，男，1982年9月8日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人汪莹涛与被执行人张雨民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）豫1024民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪莹涛于2018年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人张雨偿还借款本金100000元、案件受理费3320元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张雨名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但当前有冻结信息；被执行人名下无有价证券及车辆、公司登记信息。
3、本院通过鄢陵县房管所查询被执行人张雨名下的房产信息，经查，被执行人名下有位于鄢陵县翠柳路西鼎华莱茵河畔11号楼2单元7楼西户房屋，本院已予以查封，但该房屋办理有抵押，申请执行人要求暂不处置。
4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
5、本院干警于2018年8月3日约谈申请执行人，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可，同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月三日
书记员 张大辉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1749号
原告：山西建业铁路罐车检修有限公司。
住所地：太原市杏花岭区解放北路**号。
法定代表人：李某，职务：董事长。
被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司。
住所地：山西省介休市裕华路**号。
法定代表人：王某甲，职务：董事长。
被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司柳湾化工公司。
住所地：孝义市西辛庄镇。
法定代表人：王某乙，职务：总经理。
原告山西建业铁路罐车检修有限公司与被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司及山西汾西矿业（集团）有限责任公司柳湾化工公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告山西建业铁路罐车检修有限公司于2016年9月6日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西建业铁路罐车检修有限公司撤回起诉。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告山西建业铁路罐车检修有限公司承担。
审判员 张建国
二〇一六年九月六日
书记员 余艳青
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1011执518号
内江市坤鹏物业管理有限公司、刘丽华：
本院受理执行的内江市坤鹏物业管理有限公司申请执行刘丽华借款合同纠纷一案，要求执行被执行人刘丽华偿还申请人人民币2703元，现被执行人刘丽华自动履行了生效法律文书确定的全部义务。本案执行完毕，业已结案。
特此通知
审判员 唐统金
二〇一八年八月一日
书记员 朱庆东
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保14号
申请人XX公司。
法定代表人朱某，系该公司董事长。
被申请人杨某，农民。
申请人XX公司与被申请人杨某诉前保全纠纷一案，申请人XX公司于2016年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨某所有的银行存款6万元或等值财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人XX公司的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某所有的银行存款6万元予以冻结或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟永新
二〇一六年八月二十四日
代书记员 刘怡彤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1757号
申请执行人杨希玉。
被执行人周国军。
被执行人胡军标。
本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人周国军、胡军标向申请执行人杨希玉支付借款本金人民币200000元并支付利息、诉讼费等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国军、胡军标银行存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨万鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1745号
上诉人（原审被告）马靖诗，曾用名田大平，男，汉族，1965年9月28日生，住光山县。
委托诉讼代理人王加成，光山县司法局槐店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李秀荣，女，汉族，1953年9月4日生，住光山县。
委托诉讼代理人李福星，男，汉族，1960年1月8日生，住光山县。系被上诉人李秀荣胞弟。
委托诉讼代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙继成，曾用名孙纪建、孙继建，男，汉族，1954年5月28日生，住光山县。系被上诉人李秀荣丈夫。
上诉人马靖诗因与被上诉人李秀荣、孙继成确认合同效力纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马靖诗及其委托诉讼代理人王加成，被上诉人李秀荣及其委托诉讼代理人李福星、杨庆辉，被上诉人孙继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李秀荣与被告孙继成系夫妻关系。被告马靖诗系原告李秀荣小女儿婆家胞兄。李秀荣家庭成员属于光山县紫水街道办事处和平街徐大塘居民组的居民，原属农村户口，在该村民组分得有责任田地。被告马靖诗原属光山县孙铁铺镇刘寨村田寨北组村民；马靖诗的胞弟与李秀荣的小女儿结婚后，到徐大塘村民组建造房屋，马靖诗随之与胞弟共建房屋、相邻居住，并于2015年11月23日将户口迁到光山县紫水街道办事处和平街居委会徐大塘居民组。其间，于2001年5月29日中午，被告孙继成与被告马靖诗签订《地基转让合同》，孙继成将自己家庭享有承包经营权利的“用地面积96.2平方米”，以6千元价格转让给马靖诗，该合同一式两份，经二被告签名，马靖诗持有的那份由原告和孙纪建分别加盖了私章，马靖诗当场给付孙继成土地价款6000元。2003年始，光山县人民政府决定开发建设“东城”扩大城镇区域，原告李秀荣及其家庭成员转为城镇户口，其耕种的田地也转变为菜地或其他用途的土地。2015年，原告李秀荣家庭在原、被告争议的地块上搭建简易房，遭到被告马靖诗阻止。
原审认为，民事法律行为必须具备以下条件方为有效：1.行为人必须具有行为能力；2.意思表示真实；3.不得违反法律强制性规定和社会公共利益。本案中，二被告均系完全民事行为能力人，均在合同上签名并履行了价款的给付，原告夫妻均在合同上加盖了私章，意思表示真实。但合同内容违反法律效力性强制规定，应属无效。理由是：从原告李秀荣家人户口的性质看，在光山县东城开发建设之前，李秀荣家人的户口属于农村户口，原、被告争议的地块属于原告家庭承包经营的耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。被告孙继成与马靖诗签订合同时，未经本村民组和居委会同意，擅自将自己家庭承包的土地转让给当时非本村民组村民的马靖诗作为宅基地使用，不符合法律规定。光山县城区范围扩大后，李秀荣及其家人由农村户口转为城镇户口，但是其家庭承包的土地性质转变应当依法进行。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得买卖土地或者以其他形式非法转让土地；被告孙继成将自己家庭承包经营的土地转让给被告马靖诗，未经政府审查批准，属私自买卖行为，违反法律规定，且至今未取得土地使用许可证书。二被告签订的《地基转让合同》属于无效合同，自签订之日起自始无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。因双方均未主张损失，原审不予审查。马靖诗有关诉讼时效的抗辩缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，诉讼时效只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。故对该项辩称原审不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（三）项、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定判决：确认被告孙继成（又名孙继建、孙纪建）与被告马靖诗（又名田大平）于2001年5月29日签订的《地基转让合同》无效。案件受理费100元，由被告孙继成负担。
上诉人马靖诗不服上述判决，提起上诉称：1.原审认定诉争土地为农民集体所有的农用地、家庭承包经营的错误。二被上诉人家庭成员及所在的村民组人员早已转为城镇居民，诉争土地的性质早已经转为国有土地。从双方签订的合同内容来看，转让的是两间宅基地使用权；从现状来看，地块处于上诉人门前，被四周住宅包围，唯一可以利用的是建两间住宅；从县城规划来看，该地块处于城市中心地带，土地用途为建设用地。上诉人已向县规划部门申请办理用地建设手续，因被上诉人的阻挠而暂时搁置。被上诉人未向法庭提供任何证据证明其享有土地承包经营权，原审作此认定错误。2.上诉人与被上诉人签订的宅基地转让合同合法有效，上诉人可以依据双方签订的宅基地转让合同到相关部门办理规划及用地手续。3.原审适用法律错误。《土地管理法》第二条指的是土地所有权转让，而本案是土地使用权转让；适用《农村土地承包法》第四条也同样错误。综上，原判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人李秀荣的诉讼请求。
二审查明，事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人马靖诗与被上诉人李秀荣、孙继成诉争的土地的性质目前属于国有建设用地。国有建设用地使用权的取得需由具备申请条件的申请人提出用地申请，相关行政机关依照行政许可程序予以审查后批准或不批准。本案被上诉人孙继成与上诉人马靖诗签订《地基转让合同》时，诉争土地的性质属集体土地，被上诉人孙继成的处分行为属无权处分，《地基转让合同》因转让人的无权处分而无效，无效合同自签订之日起自始无效。被上诉人李秀荣虽与被上诉人孙继成系家庭共同成员，但其没有有效的证据证明其与诉争土地有法律上的利害关系，因其不享有实体权益，故而不享有诉权。诉争地块的土地使用权，由有关行政机关依照法定程序予以确认。综上，原判决认定《地基转让合同》无效正确，但认可被上诉人李秀荣享有诉权错误，判决结果不当，上诉人的部分上诉理由成立，但其主张《地基转让合同》有效的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初159号民事判决；
二、驳回被上诉人李秀荣的起诉。
一、二审诉讼费各100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年八月三日
书记员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3125号
申请执行人：东莞市赛美塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民路芦竹田段5号，统一社会信用代码91441900782049027X。
法定代表人：郭永富，该公司经理。
委托代理人：黎斌、陈健媚，广东金獬律师事务所律师。
被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层、二层、三层，组织机构代码09370805-8。
法定代表人：刘建英。
关于东莞市赛美塑胶制品有限公司与广州市高英普塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1787号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市高英普塑料制品有限公司应向东莞市赛美特塑胶制品有限公司支付货款10400元及逾期付款违约金（以10400元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）、案件受理费30元的义务。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行义务，经权利人东莞市赛美塑胶制品有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现可供执行财产。本院派员到被执行人经营地广州市南沙区大岗镇向荣路7号调查，发现被执行人已停产歇业，本院已在（2015）穗南法执字第3463号案查封了被执行人的原材料及机器设备一批。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市高英普塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行未提出异议,同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1787号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第218号
罪犯李卫红，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化。现在岳阳市看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年11月14日作出（2013）楼刑二初字第111号刑事判决，以被告人李卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（己缴纳）。刑期自2013年9月18日起至2014年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李卫红在服刑期间能认罪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李卫红确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑座谈记录、罪犯记分考核登记表、罪犯评比改造奖惩审批表、管教民警评定表、罪犯改造质量评估等级表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李卫红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李卫红减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖芝乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2521号
罪犯王春苗，男，汉族，1986年12月5日出生，小学文化。现于黑龙江黎明监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年5月5日作出（2010）五刑初字第84号刑事判决，以被告人王春苗犯交通肇事，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿94150元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯王春苗自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王春苗予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王春苗确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春苗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王春苗减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春苗减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年9月26日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第552号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×2，男，1967年9月10日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月24日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张婧，北京市开创律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人周×2犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人周×2及辩护人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年10月18日至22日，被告人周×2伙同朱×、陈×1、潘×、吴×等人在北京市丰台区大红门×公寓×房间内，开设赌场，为参赌人员梁×、黄×、赵×2等人提供服务，并从中抽头牟利。2013年10月23日23时许，被告人周×2等人在上述地点开设赌场时被查获，当场起获赌资人民币5万余元，其中抽头获利100元。
辩护人认为认定被告人周×2赌资数额有误，且赌场规模较小，犯罪情节轻微；其认罪态度较好，无前科劣迹，属初犯、从犯，有悔罪表现。综上，请法院对其予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年10月18日至23日，被告人周×2伙同朱×、潘×、陈×1、吴×经预谋后在北京市丰台区大红门×公寓×房间内，开设赌场，为参赌人员梁×、黄×、赵×2等人提供服务，并从中抽头牟利。2013年10月24日1时许被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获，当场起获赌资、赌具。
上述事实，被告人周×2在开庭审理过程中未提出异议，并有证人潘×、陈×1、朱×、张×、万×、赵×1、黄×、陈×2、赵×2、梁×、陈×3、陈×4、周×3、周×1、吴×的证言，辨认笔录，现场、赌资、赌具及书证照片，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押物品清单，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人周×2在公安机关的供述及辨认笔录为证。
本院认为，被告人周×2无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成开设赌场罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×2犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于其认罪态度较好，无前科劣迹，属初犯、从犯，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人周×2到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人周×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人周×2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的扣押被告人周×2的赌资人民币九百元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年三月十七日
书记员 张立建
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3230号
原告：史建华，女，1983年7月3日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王宁宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告史建华诉被告王宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告史建华到庭参加了诉讼，被告王宁宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年7月被告因做生意资金不足向原告借款130000元，于2012年7月20日通过银行转账给被告130000元，当时双方口头约定借款利息为月息1.5分，被告向原告出具了借条，并约定借款期限为1个月。后原告多次向被告催要借款本息，被告于2017年陆续还给原告40000元，现在还下欠原告借款90000元未偿还，原告无奈诉至法院。
被告王宁宇未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，1、中国银行转账凭证一份，2016年2月19日借条一份，证明原告于2012年7月20日借给被告130000元，后来被告未还款，2、2016年2月19日被告王宁宇向我出具借条一份，证明被告欠原告130000元。自打借条之后，被告偿还了40000元。
被告王宁宇未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辨的权利，本院依法确认原告提供的证据材料客观真实、合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份，被告向原告借款130000元，并于2012年7月20日通过中国银行转账给被告130000元，2016年2月19日被告向原告补写了借条，其内容为“今借史建华人民币现金壹拾叁万元整（130000元）”，被告在落款处签了名字。后被告于2017年陆续还给原告借款40000元，下欠借款90000未予偿还，双方为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告诉被告王宁宇偿还借款90000元，有被告给原告出具的借条和本院向被告调查的笔录为证，其事实清楚，证据确实充分，对于原告诉请的借款90000元，依法予以支持。原告诉请的借款利息，因原、被告在借条中没有约定，原告所诉口头约定月息按15‰计算，未提供相关证据加以证明，对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁宇于本判决生效后五日内偿还原告史建华借款90000元；
二、驳回原告史建华的其他诉讼请求。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告王宁宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年八月八日
书记员 孙静静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初6837号
原告：唐振兴,男,1952年8月15日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：黄永康,男,1958年8月13日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告唐振兴与被告黄永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告唐振兴的委托诉讼代理人张裕有、被告黄永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款17万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友，且都是从事绿化行业生意，被告因江阴市香山绿化工程有限公司欠款35万元资金紧张，向原告借款22万元，于2017年1月26日出具原告借条2份，之后被告仅从江阴市香山绿化工程有限公司收回5万元，被告将5万元归还了原告，至今尚欠17万元未归还，因原告也是从事绿化生意，资金周转也很困难，要求被告归还借款，但都未能还款，为维护原告的权益，向法院起诉。
被告黄永康辩称：本来原告是帮我要35万欠款，当时原告给了我17万元，原告说要不到了，就把35万元的欠条退还我了。后来我们协商分期还款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告黄永康向原告唐振兴出具借条2份，内容分别为：“今向唐振兴借现金人民币拾柒万伍仟元正（175000）元正，借款人黄永康2017年1月21日”；“今向唐振兴借现金拾柒万伍仟元（175000元）借款人黄永康2017年1月26日”。上述借条出具后，原告唐振兴向被告黄永康给付借款22万元，后被告黄永康归还借款5万元，剩余借款17万元至今未付，致使原告诉讼到法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄永康结欠原告唐振兴借款17万元的事实，由原告提供的借条等证据为凭，本院予以确认。被告黄永康未能归还剩余借款17万元是引起纠纷的原因，责任在被告黄永康，故对于原告唐振兴要求被告黄永康归还借款17万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄永康于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐振兴借款17万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告黄永康负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一八年八月六日
书记员 张 飞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第271号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。组织机构代码证代码：74017196-4。
负责人李洪升，该公司经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎娇，北京中医药大学东方学院学生。
委托代理人石英，女，1969年9月30日出生，汉族。系被上诉人阎娇母亲。
被上诉人（原审被告）田殿波，山海关开发区泰盛水务有限公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月27日12时左右，被告田殿波驾驶冀C×××××号小型轿车沿山海关区关城东路由北向南行驶至关城东路东关停车场前右转弯驶入非机动车道时，与由南向北沿非机动车道骑电动自行车的原告阎娇相刮，造成原告阎娇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出的秦公交认字（2013）第6144号事故认定书认定，被告田殿波驾驶机动车驶入非机动车道未避让本车道内正常行驶的车辆先行、遇情况采取措施不当，原告阎娇驾驶非机动车未靠右侧通行，被告田殿波应负事故主要责任，原告阎娇负事故次要责任。原告阎娇于事发之日被送往秦皇岛市工人医院住院治疗，实际住院61天，医院诊断原告阎娇为闭合性颅脑损伤、右颞部软组织挫伤伴擦皮伤、右腰部软组织挫伤伴擦皮伤、右上肘软组织挫伤伴擦皮伤、右足软组织挫伤伴擦皮伤。医院治疗建议为：患者于2013年6月27日至2013年8月27日住院治疗，住院期间陪护2人，建议休息2周，加强营养。原告阎娇因此次事故花费医疗费14968.34元、交通费400元、施救费100元、存车费40元、电动车损失1650元，其中包含被告田殿波为原告阎娇垫付的医疗费4200元。被告田殿波所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交强险，被保险人为被告田殿波，保险期间自2012年9月18日0时起至2013年9月17日24时止，此次事故发生时间在保险期间内。
原审法院认为，被告田殿波驾驶机动车驶入非机动车道未避让本车道内正常行驶的车辆先行、遇情况采取措施不当，原告阎娇驾驶非机动车未靠右侧通行，被告田殿波应负事故主要责任，原告阎娇负事故次要责任。原告阎娇因交通事故所受损失有权要求被告田殿波承当相应的赔偿责任。对于原告的合理损失，依法认定为：原告主张医疗费14967元，未超过其实际花费数额14968.34元，予以认可；住院伙食补助费3050元（50元×61天）；营养费为3050元（50元×61天）；参照居民服务业的年收入标准，护理费为14020元（41946元÷365天×61天×2人）；交通费400元；车损1650元；施救费100元；存车费40元；以上共计37277元。被告保险公司作为冀C×××××号轿车交强险的承保公司，应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费14020元、交通费400元，在财产损失的赔偿限额内赔偿车损1650元及施救费100元，共计26170元。剩余损失医疗费4967元、住院伙食补助费3050元、营养费3050元、存车费40元，共计11107元，按照双方的过错程度，由被告田殿波赔偿原告阎娇8885.6元（11107元×80%）。被告田殿波为原告阎娇垫付的医疗费4200元，原告阎娇应当依法返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制保险的赔偿范围内一次性赔偿原告阎娇26170元；二、被告田殿波应当赔偿原告阎娇8885.6元，原告阎娇应当依法返还被告田殿波垫付费用4200元，以上款项折抵后，被告田殿波于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告阎娇4685.6元；三、驳回原告阎娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元及保全费220元由被告田殿波负担。
上诉人保险公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审法院判决有误。本案被上诉人阎娇伤情属于闭合性颅脑损伤，伤情并不严重，不需要2人护理，且无任何护理证明显示被上诉人阎娇请过护工。另外，一审法院按居民服务业标准计算2人护理费，明显不合理。故请二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。
被上诉人阎娇辩称：被上诉人阎娇浑身多处软组织挫伤，由其是脚伤的很严重，确实需要两个人陪护。另外，一审按照居民服务业标准计算护理费是合理合法的。
被上诉人田殿波辩称：被上诉人阎娇伤情不重，住院时间过长，并且在医院住院时存在挂床现象。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阎娇提供的秦皇岛市工人医院的住院病历及诊断证明（需二人陪护）等证据证实被上诉人阎娇除闭合性脑颅损伤外还多处存在伤情，一审法院按照二人计算其住院期间的护理费并无不当。因被上诉人阎娇未提供护理人员的工资标准，一审法院参照居民服务业的年收入标准计算护理费符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 华
审判员 刘双全代
审判员 潘 小 双
二〇一四年四月十五日
书记员 张 薇 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第01086号
原告徐某某。
委托代理人张和平、王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被告金某某。
被告金某甲。
上述二被告委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告金某某、金某甲健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张和平、王小英，被告金某某、金某甲及其委托代理人王安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年12月18日下午，被告以每天150元的价格雇佣原告在被告承包的长安区上王村基建工地做门房的内粉工作。工作过程中，脚手架倒塌，将原告从约两米高的架子上摔下，造成原告受伤。后金某某将原告送至长安区子午镇骨科医院治疗，石膏托固定。因病情严重又转入陕西省森工医院住院治疗16天。被告已支付原告医疗费4000元。现诉请要求二被告支付原告医疗费1960.7元、误工费94元/天×（16天+120天）为12784元、护理费94元/天×（16天+120天）为12784元、住院伙食补助费30元/天×16天为480元、营养费20元/天×16天为320元、残疾赔偿金5028元×20年×20%为20112元、被扶养人父亲徐春升、母亲徐春贤、孩子李赟的生活费20681.6元、二次手术费8000元、交通费300元、鉴定费2900元，共计80322.3元之70%即56225.61元。
被告金某某、金某甲辩称：原告所述干活及受伤住院治疗情况属实，但双方并非雇佣关系。金某甲为工地管理人员，原告所做的门房内粉工作已经以10元/平房的价格承包给了史根群，原告是被史根群叫到工地干活，二被告并不认识原告。原告所述二被告已支付的4000元医疗费为借给史根群，史根群交给原告，并非二被告垫付。原告在搭脚手架时，未按规定将两边扣子都扣上，故其自身存在过失。二被告表示不同意原告诉请。
经审理查明：被告金某某承包了西安市长安区上王村添福耕园工地的基建工程，被告金某甲为其管理人员，金某甲将该工地卫生瓷等部分工程按面积单价承包给史根群，史根群与他人合伙承包施工，但门房内粉工程则为日工活，每人每天150元。后史根群与王文永、路永峰并叫原告徐某某在该工地做门房内粉工作，每天亦为150元。2011年12月18日下午，原告徐某某在该门房参与搭建脚手架，便在脚手架上做内粉工作。在工作过程中，脚手架发生倒塌，原告从上摔下受伤。当晚原告被送往陕西省森工医院治疗，住院16天，被诊断为“左侧髌骨骨折”，花去医疗费5953.4元，其中被告金某某支付了4000元。原告受伤期间由其妻子王文静护理。事故发生后，金某某与史根群结算工钱，并按150元/天支付了原告一天的报酬，后双方就赔偿问题产生纠纷，原告遂诉至本院。审理中经委托陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2012]临第04043号司法鉴定意见书，结论为“1、徐某某左侧髌骨骨折内固定术后属九级伤残；2、徐某某后续治疗费用约需人民币捌仟元；3、徐某某左膝关节损伤的误工期限为120天；4、徐某某左膝关节损伤的护理期限为120天”。原告花费鉴定费2900元。事故发生时，原告徐某某被扶养人有其父徐春升72周岁（1939年7月11日生）、其母徐春贤69周岁（1942年10月25日生）、其子李赟12周岁（1999年9月26日生）。原告父母共有四个子女，均为成年人。庭审调解，双方各执己见，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、常住人口登记卡、住院病案、诊断证明、医疗费收据、鉴定费收据、陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2012]临第04043号司法鉴定意见书在卷为凭，足以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告金某某承包了添福耕园的基建工程，并与史根群约定门房内粉工程为日工，史根群与原告等人内粉日工工钱均为每人每天150元，史根群等人按面积承包的其他部分工程不影响该部分内粉工程的性质，对此节有证人史根群、王文永的证言作证。金某某与史根群及原告之间的关系符合民间雇佣关系的外在表现形式。二被告所述其将门房内粉工程包给史根群，与原告之间并非雇佣关系，因并未提交足够证据，本院不予采信，应当认定为原告与金某某之间形成了劳务关系，金某某与原告之间应当按各自过错承担责任。金某某在工地现场安全管理不严、安全措施不力，存在过错，但原告在工作中，未尽安全注意义务，未按规定搭建脚手架致其从上摔下受伤，自身亦存在过错，原告与金某某应各承担50%的责任。原告产生医疗费5953.4元，有相关票据支持，予以确认。原告误工及护理期限均应自受伤之日起计算并以每天80元为宜，误工费及护理费均为9600元（80元/天×120天）。原告要求计算住院伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金20112元、后续治疗费8000元，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原告被扶养人生活费部分，其父为4496元/年×（20年-（72年-60年））×20%÷4为1798.4元，其母为4496元/年×（20年-（69年-60年））×20%÷4为2472.8元，其子为4496元/年×（18年-12年）×20%÷2为2697.6元。上述被扶养人生活费共计为6968.8元，一并计入残疾赔偿金内，故残疾赔偿金共计为27080.8元。交通费部分，原告虽未提供相关证据，但考虑到原告受伤住院及后期复查治疗的客观事实，本院酌情考虑300元。上述各项费用共计61334.2元，由被告金某某在50%的责任范围内予以承担，即30667.1元。因金某某已给付了原告4000元，应予以扣除，故被告金某某应再给付原告26667.1元。被告金某甲为金某某工地管理人员，对原告损失不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、除被告金某某已支付的4000元医疗费由其承担外，在本判决生效后十日内，被告金某某一次性支付原告徐某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费共计26667.1元。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告金某甲的诉讼请求。
本案受理费1204元，鉴定费2900元，原告已预交，由原告承担受理费602元、鉴定费1450元，由被告金某某承担受理费602元、鉴定费1450元，该款被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 白广毅
人民陪审员 权铁锁
二〇一二年十一月九日
书 记 员 任 洁
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执4028号
申请执行人王树和
被执行人宁波市一恒金属制品有限公司
本院在执行申请执行人王树和与被执行人宁波市一恒金属制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1055-3号
原告广西某信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路XX号名都大夏X楼。
法定代表人陈某，董事长。
担保人广西某投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路XX号名都苑X号商住楼X层。
法定代表人蒙某。
被告南宁市某有限责任公司，住所地南宁市高新区科园大道西九路X号广西某科技园X号厂房。
法定代表人米某甲。
被告广西某商贸有限责任公司，住所地南宁市高新区科园大道西九路X号广西某科技园X号厂房。
法定代表人李某。
被告米某甲。
被告米某丙。
被告黄某。
本院在审理原告广西某信用担保有限公司与被告南宁市某有限责任公司、广西某商贸有限责任公司、米某甲、米某丙、黄某追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁市某有限责任公司、广西某商贸有限责任公司、米某甲、米某丙名下价值人民币495万元的财产，担保人广西某投资集团有限公司为原告广西某信用担保有限公司出具保函一份，以公司资产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告南宁市某有限责任公司、广西某商贸有限责任公司、米某甲、米某丙名下价值人民币495万元的财产本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何婷婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2790号
申请执行人葛素娟
被执行人葛彩兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02987号，依法向被执行人葛彩兰发出执行通知书，责令被执行人葛彩兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛彩兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛彩兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币630000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴晓龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5645号之一
原告：瞿仁忠，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈雪锋，男，1978年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
原告瞿仁忠与被告陈雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告瞿仁忠于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿仁忠向本院申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿仁忠撤诉。
案件受理费减半收取2675元，保全费1920元，合计诉讼费4595元，由原告瞿仁忠负担。
审 判 员 钱俊华
二〇一八年八月六日
法官助理 孙成艺
书 记 员 张业昕
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执447号
申请执行人：景津环保股份有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华路北首。
法定代表人：姜桂廷，董事长。
被执行人：滨州市力之源生物科技有限公司，住滨州市高新区青田办事处新八路以南、高六路以西。
法定代表人：黄新才，经理。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初990号民事判决书，已向被执行人滨州市力之源生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滨州市力之源生物科技有限公司名下的银行存款30000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十七日
书记员 王琰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华韩初字第0552号
原告张加宽
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告姜高雨
原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡韦亮、被告姜高雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加宽诉称：被告姜高雨向我借款100000元未还。现要求被告归还借款100000元及利息，并承担案件诉讼费用。
被告姜高雨辩称：借条是我出具给原告的，但是我并没有向原告借款，不同意还款。我之所以出具借条给原告，是因为杨某玉打原告被羁押在看守所，杨某玉的妻子王某红为了能让杨某玉早点出来，就与原告达成协议，由王某红给付原告50000元现金，另外再打100000元的借条给原告。因为原告不相信杨某玉的妻子王某红，就叫我出具这张100000元借条给原告，然后杨某玉的妻子王某红就出具了100000元的借条给我。
经审理查明：王某红因其丈夫杨某玉与原告张加宽发生纠纷被羁押在沭阳县看守所，与原告达成协议，由王某红赔偿原告150000元，先给付50000元现金，另出具100000元的借条。后经原告张加宽要求，被告姜高雨同意，由被告于2013年6月24日出具100000元的借条给原告，王某红同日出具100000元的借条给被告。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、证人姜高美、杨守春、王某红、范庄林的证言等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。王某红原欠原告款100000元，该债权、债务合法且可以依法转让。经原告张加宽要求，被告姜高雨同意，将该笔债务转移给被告，并由被告姜高雨出具100000元的借据给原告，该债务转移不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告现持条据要求被告承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜高雨辩称该款不应当由其偿还，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜高雨于本判决生效之日起十日内给付原告款100000元及利息（利息自2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟丽娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902执异2号
申请执行人：邓宇光，男，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。
委托代理人：刘汉梅，女，汉族，高州市人，住茂名市茂南区，与关系。
被执行人：林炳钦，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
被申请追加被执行人：罗春华，女，茂名市茂南区人，住茂名市xxx
申请执行人邓宇光与被执行人林炳钦民间借贷纠纷一案，申请执行人邓宇光于2016年1月4日申请追加罗春华为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了执行听证审查。申请执行人邓宇光的委托代理人刘汉梅到庭参加听证，被执行人林炳钦、被申请追加被执行人罗春华经本院通知，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已听证审查终结。
申请执行人邓宇光申请称：茂名市茂南区人民法院作出的（2015）茂南法民一初字第234号民事判决书已发生法律效力，原告已依法申请执行。在执行过程中，发现被告林炳钦与罗春华系夫妻关系，上述生效判决书确定的是夫妻存续期间共同债务，应以夫妻共同财产偿还。为此，特申请追加罗春华作为茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法执字第1179号执行案的被执行人，共同履行（2015）茂南法民一初字第234号民事判决书确定的义务。
被申请追加被执行人罗春华不作答辩。
经审查查明：邓宇光诉林炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）茂南法民一初字第234号民事判决，该判决书查明部分显示：2014年7月25日，林炳钦向邓宇光借款20万元，借款当日出具《借据》给原告，内容为：本人林炳钦因需资金使用，现向邓宇光借到人民币贰拾万元整。从借款之日起计收利息。后原告多次要求被告还本付息，被告拒绝偿付。该判决书认定部分显示：林炳钦向邓宇光借款200000元的事实清楚，证据充分，予以确认。该判决书主文显示：限被告林炳钦于本判决生效后十日内，偿还借款本金200000元及支付该款从2015年5月1日起至被告还清借款本金时止的利息（利息按月息2%计算）给原告邓宇光。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元由被告林炳钦负担。该判决已于2015年11月12日发生法律效力。因林炳钦未履行该民事判决书确定的还款义务，原告邓宇光于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）茂南法执字第1179号。
另审查查明：被申请追加被执行人罗春华与被执行人林炳钦系夫妻关系，两人于2008年1月2日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。上述生效民事判决书确定的借款及借款利息发生在被执行人林炳钦及被申请追加被执行人罗春华婚姻关系存续期间。
本院认为：林炳钦于2014年7月25日借邓宇光款20万元未偿还，邓宇光向本院提起诉讼后，本院于2015年8月18日作出（2015）茂南法民一初字第234号民事判决，对林炳钦借到邓宇光20万元的事实予以确认，并判决林炳钦于判决生效后十日内向邓宇光偿还借款本金20万元及支付利息（从2015年5月1日起至还清借款本金时止，按月利率2﹪）。该判决并已发生法律效力。该债务发生于林炳钦与罗春华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，林炳钦、罗春华夫妇任何一方均未提供证据证明该债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形即夫妻对婚姻关系存续所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，涉案债务是林炳钦与罗春华夫妻关系存续的债务，林炳钦与罗春华应共同偿还。申请执行人申请追加罗春华为本院（2015）茂南法执字第1179号案的被执行人，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
追加罗春华作为本院（2015）茂南法执字第1179号的被执行人，共同履行（2015）茂南法民一初字第234号民事判决书确定的债务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 周 理
人民陪审员 陈胜林
人民陪审员 张志清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕均涛
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00479号
申请执行人张峰，男，贵州省余庆县人。
被执行人庞龙，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1273号民事调解书，于2015年11月24日受理了张峰申请执行庞龙民间借贷纠纷一案。执行内容为：由庞龙偿还张峰借款本金53000元及利息，利息从2014年6月10日起按月利率2%计算至清偿完毕时止，承担案件受理费563元，执行费800元。在执行过程中，查明被执行人庞龙在余庆县龙溪镇人民政府享有工资收入，本院于2015年12月2日作出（2015）余法执字第479-1号执行裁定书，裁定从2015年12月2日起，按月提取被执行人庞龙工资收入的3000元予以执行本案。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。若被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭 凤
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5173号
申请执行人金萍生，男，1944年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人刘文捷，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
因被执行人刘文捷拒不履行本院作出的(2017)沪0107民初4863号法律文书确定的义务，申请人金萍生于2017年10月10日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币53100元及逾期履行利息。本院立案后,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，无果。
执行过程中，本院查明被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案执行情况书面告知申请人。申请人无财产线索向本院提供，且书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，本案仍无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5173号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 凯
审判员 官建东
审判员 孙 淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：ＸＸ攀，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ攀信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项145,308.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计145,308.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执234号
本院在执行申请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人蚌埠市经济开发区惠多多百货商店侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市经济开发区惠多多百货商店既未履行本院（2015）禹知民字第00128号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠市经济开发区惠多多百货商店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2431号
被执行人：广州明鸿装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区金沙路海庭四街9号112房，组织机构代码30436050-7。
关于广州明鸿装饰工程有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民一初字第443号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州明鸿装饰工程有限公司应缴纳案件受理费1693元。因广州明鸿装饰工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳案件受理费的义务。被执行人逾期未履行义务。经向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民一初字第443号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳案件受理费的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2431号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00385号
原告姚长锁，男，1950年11月21日出生。
被告姚长江，男，1967年12月21日出生。
原告姚长锁诉被告姚长江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚长锁、被告姚长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长锁诉称：母亲张x于2013年9月8日病重，在房山区x医院住院治疗，2013年9月17日出院，住院费用共计7626.69元，其中统筹支付3453.68元，患者支付4173.01元。母亲出院后，村调委会主任曾找被告要求其承担相应的医疗费用遭到拒绝。为维护老年人的权益及原告正当的利益诉求，现诉至法院，要求：1、判令被告承担医疗费4173.01元的一半2086.50元，立即归还原告。2、被告承担本案诉讼费。
被告姚长江辩称：我不同意原告的诉讼请求，我妈看病，我要求按照份额出钱，我家有四个子女，我出四分之一，原告要求我出一半，我不接受。对于我与原告之间的协议，当时是我签的字，但因原告想独占家产，而且母亲又写了无效协议，所以我现在不同意这份协议，我要求解除该协议。协议只有我和原告，没有其他子女，协议不能与法律相抵触，我认为应该由四个子女一起赡养，所以母亲张秀华的医药费应由四人承担。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2013年7月8日，经村民委员会调解委员会调解，双方就母亲张x的赡养一事达成一份协议书，约定：“1、老人由兄弟二人每人负责半年，来回轮转，在谁那，谁全部负责，包括住房、生活。2、老人有病，小病、壹仟元以内的在谁那、谁负责，大病住院、壹仟元以上的，兄弟二人各负责一半。3、先由大哥姚长锁由7月9日开始，到下年的1月9日由姚长江接回，负责赡养。以上条款经由大队调委会和兄弟二人协商达成，望互相遵照执行。此协议一式三份，双方签字生效。“双方之母张x因病于2013年9月8日至2013年9月18日在北京市房山区x医院住院治疗，原告姚长锁为其支付了医疗费4173.01元。现因原告与被告就医疗费一事协商无果，故原告诉至法院要求被告归还其为张x支付的医疗费2086.5元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的住院结算收费清单、2013年7月8日的《协议书》一份等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告于2013年7月8日就母亲张x的赡养问题达成协议，并对张x的医疗费进行了约定，即一千元以上的医药费由双方均分，该协议是双方真实意思表示，应为有效。2013年9月8日张x因病住院治疗，原告向医院支付了张x的全部医疗费，其中包括按照约定应由被告负担的医疗费，现被告违反约定未给付该部分医疗费，造成了原告的经济损失，故原告有权就其所遭受的损失要求被告予以返还。庭审中，被告辩称其对于双方之间的协议现在不予认可，要求予以解除，应由张x的四名子女共同负担，但其承认在签订协议时认可该协议并由本人签字，本院认为该协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，且被告要求解除协议的请求与本案不是一个法律关系，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告姚长江于本判决生效后十日内给付原告姚长锁二千零八十六元五角
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于童蕊
结 案 通 知 书
关于段廷兴申请执行杭州雄华机械有限公司的（2018）浙0109执470号追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人杭州雄华机械有限公司已履行（2017）浙0109民初10650号民事调解书中确认的法律义务。
特此通知
萧山区人民法院执行庭
二〇一八年一月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执415号
田恒（唐山）塑业集团有限公司：
郭子航、刘建华、付鑫萍、ＸＸ、甄宏国、ＸＸ谦、付胜君、吕晓秀、郑冯升、窦学刚申请执行田恒（唐山）塑业集团有限公司劳动合同纠纷一案，左劳人仲子（2017）63号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款608750.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费8488.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8237号
原告：马小芬，女，1959年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：郎金芝，女，1967年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李景升，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告马小芬诉被告郎金芝、李景升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告马小芬于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小芬的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马小 芬撤诉。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告马小芬负担。
审判员 焦林生
二〇一八年八月六日
书记员 高 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5694号
原告：朱林海，男，汉族，1978年8月1日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：袁超，男，汉族，1975年10月15日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
原告朱林海与被告袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林海的委托诉讼代理人金元龙、被告袁超的委托诉讼代理人柏文荣（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。被告袁超及其委托诉讼代理人柏文荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱林海向本院提出诉讼请求：1、判令居宜寅偿还借款本金50万元并承担利息（自诉讼之日起至偿清之日）；2、判令被告袁超承担连带偿还责任；3、判令居宜寅、被告袁超承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以居宜寅下落不明为由申请撤回对居宜寅的诉讼（本院在庭审中口头裁定予以准许），并明确诉讼请求为：1、被告袁超偿还借款本金50万元并按照6%的年利率从起诉日起承担利息；2、被告袁超承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原告向居宜寅提供借款50万元，由被告袁超提供连带责任担保。借款后两人未履行还款义务。现原告诉至本院提出以上诉讼请求。
被告袁超在第一次庭审中答辩称，1、借条上“袁超”两字并非本人所签；2、借款人居宜寅已经偿还本息60多万元；3、要求居宜寅到庭参与诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款业务回单。被告袁超未举证。被告袁超认为借条上“袁超”两字非本人所签，认可银行卡取款业务回单的真实性。因原告提交的银行卡取款业务回单是原始书面证据，被告对该证据的真实性无异议，本院对银行卡取款业务回单的真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：1、2015年4月8日，居宜寅、“袁超”出具借条1份，记载“今借到朱林海人民币伍拾万元整(￥500000)，说明现金借用，今借人：居宜寅，担保人：袁超，2015年4月8日”。2、2015年4月8日，原告向居宜寅银行账户转账50万元。
本院认为，被告袁超虽提出借条中“袁超”两字并非本人所签，但本院在第一次庭审中已向被告袁超明确释明对借条有异议的地方可依法申请司法鉴定，而被告袁超在本院指定的期限内直至宣判前未递交任何申请材料，也未提供其他能证明其主张的证据，本院依据现有证据只能认定借条中“袁超”两字系被告袁超本人所签。本案居宜寅作为借款人、被告袁超作为担保人向原告出具的借条系各方当事人的真实意思表示，原告提供了银行取款回单证明交付义务已履行完毕，故本院认定原告与居宜寅之间形成的借款关系、在原告与被告袁超之间形成的担保关系合法有效。当事人之间对借款未约定担保方式和担保范围，故被告袁超对借款承担的是连带担保责任。原告提供借款后，居宜寅未及时还款，原告有权要求被告袁超承担连带还款责任。
被告袁超提出居宜寅已经偿还本息60多万元，原告朱林海本人不予认可。对于被告袁超该主张，本院在第一次庭审中也已向被告袁超明确释明其需对还款主张负举证证明责任、如取证有困难的可依照法律规定申请人民法院进行调取，但被告袁超在本院指定的期限内直至宣判前未递交调取证据的申请，亦未能提供证据证明自己的主张，故本院难以采信被告袁超该还款主张。
原告要求被告按照年利率6%承担从起诉日（2016年10月7日）起的利息，符合法律规定，被告应予承担。
综上所述，本院对原告提出的要求被告袁超偿还借款本金50万元并按照6%的年利率从起诉日起承担利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁超于本判决生效后十日内一次性归还原告朱林海借款人民币500000元以及利息（按照6%的年利率从2016年10月17日起计算至实际履行日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3170元，合计7570元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币8800元。
审判员 叶晓红
二〇一六年十二月十九日
书记员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初812-815号
申请人：魏文莎，女，1988年6月29日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：江西省广昌县旴江镇顺化村东排组
34号，身份证号码：3625321988********。
申请人：黄红，女，1987年12月25日出生，汉族，江
西省广昌县人，户籍：江西省广昌县旴江镇顺化村*排组**号，身份证号码：3625321987********。
申请人：魏嫦琪，女，1990年4月13日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：江西省广昌县。
申请人：朱莹，女，1993年10月17日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：江西省广昌县。
被申请人：广昌县旴江镇顺化村东排村民小组。
负责人：曾香仔，系村小组长。
申请人魏文莎、黄红、魏嫦琪及朱莹与被申请人广昌县旴江镇顺化村东排村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷四案，申请人魏文莎、黄红、魏嫦琪及朱莹于2018年8月8日向本院申请财产保全，分别请求对被申请人账户上的征地补偿款进行冻结。（保全金额均为人民币22593元，共计90372元）。
本院经审查认为，申请人魏文莎、黄红、魏嫦琪及朱莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人广昌县旴江镇顺化村东排村民小组账号上的征地补偿款人民币90372元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年八月九日
法官助理 肖平娣
书 记 员 熊钰菁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初668号
原告朱正秀，女，1967年2月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告何国清，女，1949年11月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告朱正秀与被告何国清民间借贷纠纷一案过程中，原告朱正秀以与被告自行庭外协商为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱正秀撤回对被告何国清的起诉。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告朱正秀负担。
（本页无正文）
审 判 长 贺行君
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年八月三日
书 记 员 张晓艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第35号
原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人余维生，社长。
委托代理人高志富，系广东煜日律师事务所律师。
委托代理人周亚琼，系广东煜日律师事务所律师。
被告李锡成，男。
原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社诉被告李锡成土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 招伟妍
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘冬花
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初131号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。
委托代理人孙琪。
原告俞光新与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光新诉称，原告于2017年9月9日在被告下属门店购买了卤蛋一包，单价人民币2.60元(以下币种均为人民币)，生产日期为2016年11月3日，保质期为10个月，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律规定，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款人民币2.60元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议，涉案商品在其他商店也有出售，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2017年9月9日在被告下属的门店购买金翼大个卤蛋一个，付款2.60元，该商品标注的生产日期为2016年11月3日，保质期为10个月，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新退还货款人民币2.60元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9662号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：郦海霞，女，系该行员工。
被告：王国祥，男，1967年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告王国祥信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金4154.92元，支付利息、滞纳金等1378.88元，总计还款5533.8元（利息、滞纳金等算至2016年7月29日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。约定：被告应承担丰收卡而发生的全部债务，并应在规定的还款期限内偿还全部债务，同时应遵守相关章程。被告可在核定的授信额度5000元内先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款时，可享受免息还款期优惠，但为全额还款时不享受，对还款不足最低还款额的超额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金等。截至2016年7月29日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币5533.8元，经原告催讨未果。
本院认为，原告已于2016年3月4日以相同的事实、理由和请求向本院对被告提起过诉讼，本院亦已作出（2016）浙0602民初2098号民事判决书支持原告诉请。原告现重复起诉，违反民事诉讼中的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第244号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪于2007年5月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月31日被刑事拘留，同日被绍兴县公安局监视居住。经本院决定于2012年3月31日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）182号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2010年4月10日23时许，被告人胡某伙同谢成俊、黎波（均已判刑）、黎真奇（另案处理）等人经事先商量，到位于绍兴县滨海工业区的绍兴县舒普林印染有限公司印花车间内，采用断线钳钳断电缆线的方法，窃得该车间内一根长24米的电缆线。经鉴定，涉案电缆线价值人民币5，520元。
案发后，被告人胡某主动到绍兴县公安局滨海派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，书证扣押物品清单、测量记录、刑事判决书、抓获经过、情况说明，证人叶某、徐某的证言，同案犯黎波、谢成俊、黎真奇的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人胡某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人胡某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人胡某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月三十一日起至二○一二年十月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一二年四月九日
书记员 李平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终19号
上诉人（原审被告）：福建野豹儿童用品有限公司。
法定代表人：蔡东升。
被上诉人（原审原告）：贵人路（厦门）服饰有限公司。
法定代表人：卢文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
原审被告：蔡东升，男，1953年10月24日出生，汉族。
原审被告：陈清衔，男，1954年3月22日出生，汉族。
上诉人福建野豹儿童用品有限公司因与被上诉人贵人路（厦门）服饰有限公司、原审被告蔡东升、陈清衔买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4428号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建野豹儿童用品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建野豹儿童用品有限公司的上诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
准许上诉人福建野豹儿童用品有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23174号
原告冯秀英，女，1954年10月27日出生，汉族，住本市虹口区。
被告黄静文，女，1954年7月19日出生，汉族，住本市虹口区。
本院在审理原告冯秀英诉被告黄静文民间借贷纠纷一案中，因原告冯秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李闻
二〇一六年十一月十四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢715号
谢辉：
本院刑事审判庭移送执行的谢辉罚金一案，经被执行人谢辉自动履行，执行金额已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 肖光红
二〇一八年八月三日
书记员 谢 礼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1791号
申请执行人项国贤与被执行人龚荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）杭萧瓜商初字第569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人项国贤于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1791号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月一日
书记员 朱剑英
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保47号
蒲翠琴、杜应强、杜子文、孙玉华：
申请人蒲翠琴、杜应强申请保全被申请人杜子文、孙玉华房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒲翠琴、杜应强于2018年5月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人杜子文、孙玉华名下位于四川省剑阁县房屋予以保全。
本案在执行保全过程中，对被申请人名下位于四川省剑阁县房屋予以查封。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823执保47号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2817号
原告：李某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年八月八日
书记员 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初358号
原告：王文仲，男，住所地黑龙江省富裕县。
原告：宋立春，男，住所地吉林省梨树县。
原告：王凤水，男，住所地吉林省梨树县。
三原告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省誉华公路工程有限公司。
法定代表人：王立丰。
本院受理原告王文仲、宋立春、王凤水与被告吉林省誉华公路工程有限公司劳动争议纠纷一案后，因原告证据不足，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王文仲、宋立春、王凤水撤回起诉。
案件受理费10元，公告费280元，由原告王文仲、宋立春、王凤水负担。
代理审判员 苑 超
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 李淑芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛煜薪