宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第550号
上诉人（原审原告）李文军，男，1970年7月1日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏昊晟园林绿化工程有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利宁北街。
法定代表人朱新华，系该公司总经理。
委托代理人高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）哈生荣，男，1962年11月8日出生，回，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）王踊跃，男，1970年11月25日，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）张建宁，男，1970年8月25日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
上诉人李文军因与被上诉人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司（以下简称宁夏昊晟园林公司）、哈生荣、王踊跃、张建宁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文军及其委托代理人魏晋喜，被上诉人宁夏昊晟园林公司的委托代理人高一楠，被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原审经审理查明，2013年7月13日，经由被告哈生荣、王踊跃、张建宁担保，被告宁夏昊晟园林公司向原告借款50万元，并出具借据一张，借据载明：“借据，今借到李文军人民币伍拾万元整（500000）特立此据（用期2013.7.13
--
2013年8月12日），借款人宁夏昊晟园林工程公司朱新华（加盖宁夏昊晟园林公司公章），2013.7.13，担保人：哈生荣、王踊跃、张建宁”。后经原告催要，被告至今未还。
原审另查明，原、被告在借据中约定借款期限为一个月，原告在诉状中自认被告宁夏昊晟园林公司曾给原告偿还五个月利息共10万元。
原审法院认为，原告李文军当庭提交的被告宁夏昊晟园林公司出具并盖章的借据、银行业务回单属书证原件，能直接证明被告宁夏昊晟园林公司向原告借款50万元的事实，因原告提交的借据中并未约定利息且原告亦未提交证据证实原、被告双方约定过利息，被告宁夏昊晟园林公司偿还5个月利息共计10万元应视为对借款本金的偿还，故对原告要求被告宁夏昊晟园林公司偿还原告借款本金50万元的诉求支持40万元。原告要求被告支付借款利息的诉求违反法律相关限制性规定，因借条中原、被告双方并未约定利息，故原告要求被告偿还借款利息的主张应视为对逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；因被告宁夏昊晟园林公司偿还的10万元视为对借款本金的偿还，借款利息的起算时间应自双方约定借款届满之日即2013年8月12日起至至判决确定的履行之日止。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；因原、被告未约定保证期限，原、被告在借据中约定借款期限为1个月，原告未在借款期限届满后六个月内（2013年8月12日至2014年2月12日止）向被告哈生荣、王踊跃、张建宁主张权利，根据相关法律规定，被告哈生荣、王踊跃、张建宁的保证责任应予免除。被告哈生荣、王踊跃、张建宁经依法传唤，未到庭参加诉讼，可依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏昊晟园林绿化工程有限公司欠原告李文军借款本金40万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自2013年8月12日至判决确定的履行之日止），限被告宁夏昊晟园林绿化工程有限公司于判决生效后十五日内付清；二、免除被告哈生荣、王踊跃、张建宁的保证责任；三、驳回原告李文军的其他诉讼请求。案件受理费10200元，由原告李文军负担2300元，被告宁夏昊晟园林绿化工程有限公司负担7900元。
一审宣判后，原审原告李文军不服该判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人起诉时提出的诉讼请求。上诉人李文军的上诉事实和理由是：一、原判认定事实不清，上诉人与被上诉人宁夏昊晟园林公司之间有利息约定，且多次向被上诉人宁夏昊晟园林公司及担保人哈生荣、王踊跃、张建宁主张权利，一审对该事实未予认定不当；二、原审适用法律不当。被上诉人朱新华偿还的100000元系利息，一审认定为借款本金的偿还不符合法律规定；三、原审程序违法。一审时，被上诉人宁夏昊盛园林公司法定代表人朱新华、哈生荣未到庭，法庭未采取拘传措施，致案件事实无法质证。
被上诉人宁夏昊晟园林公司针对上诉人李文军的上诉请求、事实及理由答辩称，上诉人李文军主张双方有利息约定及多次向被上诉人宁夏昊晟园林公司主张权利没有证据证明；被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁未到庭，但不存在事实未查清的问题，且本案不是法律规定的必须参加的共同之诉；上诉人援引的《合同法解释（二）》的相关规定不适用本案，一审适用法律正确；上诉人是在原审庭审后要求补充证据，其未在法律规定的举证期限内提出，也未在法律规定的期限内申请延期，原审法院审判程序合法。请求二审查明事实，维持原判。
被上诉人哈生荣针对上诉人李文军的上诉请求、事实及理由答辩称，被上诉人哈生荣与被上诉人宁夏昊晟园林公司的答辩意见一致。本案500000元的借款，上诉人李文军提出要利息，宁夏昊晟园林公司经理朱新华也同意支付利息，但利率是多少，被上诉人哈生荣不清楚。被上诉人哈生荣不应承担保证责任，一审对此认定正确。
被上诉人王踊跃针对上诉人李文军的上诉请求、事实及理由答辩称，被上诉人王踊跃与被上诉人宁夏昊晟园林公司的答辩意见一致。本案借款期限是一个月，被上诉人王踊跃是一年后才知道该笔借款没有还。借贷双方是否约定利息，被上诉人王踊跃不清楚。被上诉人王踊跃不应承担保证责任，一审对此认定正确。
被上诉人张建宁针对上诉人李文军的上诉请求、事实及理由答辩称，被上诉人张建宁与被上诉人宁夏昊晟园林公司的答辩意见一致。当时朱新华请求被上诉人张建宁给他公司担保，借款期限是一个月。他们有无约定利息被上诉人张建宁不清楚。2014年9月，上诉人才找被上诉人张建宁说借款未还的事，之前一直没有找过，被上诉人张建宁不应当承担担保责任，一审对此判决正确。
二审期间，上诉人李文军出示证据如下：
证据一，证明一份［复印件，原件已提交于（2015）吴民终字第549号案件］，证明本案500000元借款，上诉人与被上诉人宁夏昊晟园林公司约定了借款利息，利率为月息4分。证据二，证人王瑞出庭证言，证明上诉人李文军在涉案借款到期后，于2013年10月至2014年年初向四被上诉人主张权利的事实。
被上诉人宁夏昊晟园林公司质证认为，对证据一的真实性、合法性不予认可，对证据的证明目的有异议，该证据不能证明双方约定了利息的事实。对证据二，证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。上诉人称多次找宁夏昊晟园林公司要钱，但证人王瑞称未去过该公司，且证人对双方之间是否约定借款利息的事实不知情，证人也未见过同案担保人，故对该证人证言亦不予认可。
被上诉人哈生荣质证认为，证据一形成于借条出具之后，是不是被上诉人宁夏昊晟园林公司的法定代表人朱新华写的，被上诉人哈生荣不清楚，是否约定利息也是借贷双方之间的事情，故对该证据不予认可。证据二，因从未见过证人，故对证人证言不予认可
被上诉人王踊跃质证认为，证据一不能确定是朱新华写的，故不予认可。证据二，因从未见过证人，故对证人证言不予认可
被上诉人张建宁质证认为，证据一与涉案借款无关，不予认可。证据二，因从未见过证人，故对证人证言不予认可。
二审期间，被上诉人宁夏昊晟园林公司、哈生荣、王踊跃、张建宁均未提交新证据。
本院对上诉人李文军二审提交的证据分析认定如下：
证据一，“证明”虽系复印件，但与上诉人提交于（2015）吴民终字第549号案中的原件一致，被上诉人宁夏昊晟园林公司的委托代理人对该证据提出异议，但未提交相反的证据推翻该“证明”的证据效力，且被上诉人哈生荣认可借贷双方有约定支付借款利息的事实，本院对该证据的证明效力予以采信。证据二，证人证言。被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁不认可见过证人，上诉人也认可其向被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁催要借款时，证人王瑞均不在现场，且上诉人陈述的案件事实与证人证言有不一致之处，故本院对证人证言不予采信。
一审审理查明的部分事实二审予以确认。
二审另查明，2015年3月28日，被上诉人宁夏昊晟园林公司的法定代表人朱新华给上诉人李文军出具“证明”一份，内容为：原借李文军伍拾万利息为4分∕月，贰拾万利息为伍分。并承诺在还完柒拾万本金后，双方协商利率。
本院认为，关于双方是否约定利息的问题。上诉人李文军上诉称，涉案500000元借款双方约定以月利率4%计息。因上诉人二审提交的“证明”中，被上诉人宁夏昊晟园林公司的法定代表人朱新华对500000元借款约定以月利率4%计息的意思表示明确，该“证明”与上诉人的陈述及被上诉人哈生荣关于借贷双方约定过利息的答辩意见相互印证，能够证实上诉人与朱新华曾约定500000元借款以月利率4%计息的事实，故被上诉人朱新华应向上诉人李文军支付借款利息。因双方约定的借款期限内的利率过高，超出法律强制性规定，且双方未约定逾期利率，本院根据本案客观实际确定被上诉人宁夏昊晟园林公司按照月利率2%支付利息。上诉人李文军自认被上诉人朱新华已偿还其100000元，并主张该100000元系利息还款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，及民间借贷交易习惯，该100000元应认定为被上诉人的利息还款，从被上诉人应付利息中扣除。关于被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁是否应当承担担保责任的问题，因上诉人提供的证据不能证明上诉人自借款到期之日起六个月内向被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁主张过权利的事实，故被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁的保证责任应予免除。上诉人主张被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁应当承担保证责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李文军主张一审存在违反审判程序的情形。一审期间，被上诉人哈生荣、王踊跃、张建宁经传票传唤无正当理由未到庭应诉，法庭对其缺席审理符合法律规定，故一审不存在违反审判程序的问题。综上，原审认定部分事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，因上诉人李文军二审提交了新证据，二审经审查对双方约定利息的事实作出认定后对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2043号民事判决第二项、第三项即“二、免除被告哈生荣、王踊跃、张建宁的保证责任”、“三、驳回原告李文军的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2043号民事判决第一项即“一、被告宁夏昊晟园林绿化工程有限公司欠原告李文军借款本金40万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自2013年8月12日至判决确定的履行之日止），限被告宁夏昊晟园林绿化工程有限公司于判决生效后十五日内付清”；
三、被上诉人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还上诉人李文军借款500000元及利息（按照月利率2%自2013年7月13日计算至本判决确定的履行之日止并扣除已经偿还的100000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10200元，二审案件受理费2300元，共计12500元，均由被上诉人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾玉宁
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓花
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。