wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初201号
原告：孙吉祥。
被告：陈辉。
原告孙吉祥与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙吉祥到庭参加了诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还所欠货款17000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1、被告支付货款15000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年，被告陈辉在承建成都华阳光明城市三期13号楼时，在原告孙吉祥处购买建筑材料，共欠原告17000.00元，被告向原告出具欠条一张。2015年11月7日，原告再次承诺在2016年2月6日前将欠款付给原告。但被告至今未付。
被告陈辉未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日、29日，被告陈辉因承建成都华阳光明城三期13号楼时，向原告孙吉祥购买安全主网，价款为34500.00元。尔后，被告陆续支付了部分货款。2015年3月3日，原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款17000.00元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到孙吉祥华阳光明城市三期13#楼材料（安全主网）尾款合计人民币￥17000.00元（大写：壹万柒仟元整）。此尾款经双方协商于2015年4月30日前付于孙吉祥本人。欠款人：陈辉。2015.3.3。”同年11月7日，被告陈辉在该欠条上批注此欠款于2015年春节前2016年2月6日之前付于孙吉祥本人。后被告陈辉通过微信向原告支付货款2000.00元，下欠货款15000.00元至今未予支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的被告陈辉出具的欠条，足以证明原告与被告之间建立了买卖合同关系。被告尚欠原告货款17000.00元客观真实。《合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，欠条所载明的欠款金额具体明确，并约定了给付货款的期限，除被告只支付的货款2000.00元外，尚欠货款15000.00元未予支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现要求被告陈辉支付货款15000.00元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告陈辉应支付原告孙吉祥货款15000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙吉祥货款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 芳
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执687号
申请执行人程花花，女，1985年1月27日出生，甘肃省环县人。
被执行人苗萧野，男，1990年11月25日出生，甘肃省环县人。
申请执行人程花花与被执行人苗萧野借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗萧野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程花花于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人苗萧野归还申请执行人程花花借款本金及利息31500元，案件受理费730元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人苗萧野的财产进行了查证：被执行人苗萧野名下无房产、车辆、存款及股票等，而且申请人程花花同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人苗萧野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程花花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗萧野的财产线索、具有还款能力时，申请执行人程花花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 马玉龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6736号
罪犯吴杳旺，男，汉族，1953年5月17日生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省望江县人民法院于2013年8月16日作出（2013）望刑初字第00060号刑事判决，以被告人吴杳旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴杳旺确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴杳旺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴杳旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杳旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杳旺减去自本裁定送达之日起至2017年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8331号之一
原告：薛卫新，男，1956年3月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：宋一平，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：陈文达，男，1951年5月4日生，汉族，住启东市。
被告：沈娟，女，1952年12月19日生，汉族，住启东市。
被告：陶振兴，男，1961年5月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
本院在审理原告薛卫新与被告陈文达、沈娟、陶振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛卫新撤回起诉。
本案受理费依法减半收取4663元（原告已预交），由原告薛卫新负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 朱蓉艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡建娥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第02183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆东能汽车运输有限公司。
法定代表人：张智富，该公司总经理。
委托代理人：刘梓祥，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林作彬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆畅途建材有限公司。住所地：重庆市江津区石门镇白坪村石堰社。
法定代表人：张谊财，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆林檀商贸有限公司。
法定代表人：林作彬，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人：张伟，该支公司总经理。
再审申请人重庆东能汽车运输有限公司（简称东能公司）、林作彬因与被申请人重庆畅途建材有限公司(简称畅途公司)、周晗、重庆林檀商贸有限公司（简称林檀公司）、一审被告、二审上诉人重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东能公司、林作彬共同申请再审称:1、二审判决适用法律错误。（1）根据原交通部（2010）172号文件规定，0#柴油属于危险货物，但畅途公司没有遵守危险货物的管理规定，不具有合格资质，也没有聘用经过专业培训的作业人员，导致其工作人员周晗在卸柴油时因燃烧而受伤，畅途公司应当承担相应赔偿责任，而一、二审法院均未判决畅途公司承担责任；（2）林檀公司向畅途公司出售柴油，东能公司是林檀公司的运输者，无权对林檀公司与畅途公司之间的柴油买卖合同进行监督，东能公司对柴油燃烧及周晗受伤没有任何过错，故二审法院认定东能公司承担责任没有法律依据；2、二审判决认定畅途公司不承担责任的基本事实缺乏依据。柴油燃烧发生在从东能公司油罐向畅途公司油罐输送时，起火点在畅途公司的油罐口，畅途公司是柴油的占有人，二审法院认定畅途公司没有占有柴油没有依据。
林作彬另称：1、我是林檀公司的法定代表人，故我与畅途公司订立买卖柴油的协议是职务行为，其法律后果应由林檀公司承担，二审判决我个人承担责任属适用法律错误；2、畅途公司没有提供证据证明其油罐质量合格，应当承担举证不能的法律后果；3、周晗在转移柴油时打电话，可能是引起柴油燃烧的原因，应当承担主要责任。故二审判决适用法律错误。
本院认为，关于东能公司和林作彬共同申请再审理由部分：1、二审判决适用法律问题，（1）畅途公司没有承担赔偿责任的问题。东能公司主张0#柴油为危险化学品，并据此认为畅途公司因违反危险化学品的管理规定应承担相应责任。但依照2011年12月1日施行的《危险化学品安全管理条例》第三条规定：“本条例所称危险化学品，是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品。危险化学品目录，由国务院安全生产监督管理部门会同国务院工业和信息化、公安、环境保护、卫生、质量监督检验检疫、交通运输、铁路、民用航空、农业主管部门，根据化学品危险特性的鉴别和分类标准确定、公布，并适时调整。”2006年6月，国家安全生产监督管理总局办公厅在《关于广东省有关危险化学品经营许可证问题的复函》（安监总厅危化函（2006）146号）中认为：“根据《关于危险化学品范围界定问题的函》（安监总厅函字（2005）173号），对于未列入《危险化学品名录》（2002）版和《剧毒化学品目录》（2002）版的物品，目前暂不纳入危险化学品范围。因此，对于只储存和经营闪点高于60℃的柴油和燃料油的水上加油站不纳入危险化学品经营许可管理范畴。”2007年10月，国家安全生产监督管理总局办公厅《关于确定危险化学品的复函》（安监总厅危化函（2007）304号）称：由于柴油未列入《危险化学品名录》（2002）版，暂时不纳入危险化学品安全监管的范畴。2009年2月9日，国家安全生产监督管理总局安全监督管理三司以管三函（2009）11号总局司函的形式向中国石化改制运输企业联谊会复函称：“目前尚未公布尚未列入《危险货物品名表》的危险化学品。0#柴油未列入《危险货物品名表》，暂未纳入危险化学品范畴。”因此，危险化学品监管应以《危险化学品名录》为准。本案周晗受伤事实发生于2012年5月8日，0#柴油并不属于危险化学品，故畅途公司未违反危险化学品的管理规定，不应承担相应安全责任，二审判决对此适用的法律并无不当；（2）东能公司对柴油燃烧导致周晗受伤承担赔偿责任的问题：依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，除损害是因受害人故意或者不可抗力造成的外，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任。虽然0#柴油不属于危险化学品，但根据我国交通运输部交函运（2010）172号文件规定，属于危险货物。东能公司在运输柴油过程中，实际占有柴油，对柴油致人损害具有无过错赔偿责任，二审判决对此适用法律并无不当。东能公司抗辩自己无过错故不应赔偿的理由不符合法律规定。2、二审判决认定东能公司承担责任的基本事实缺乏依据问题。交付是判断占有转移的法律标准，由于本案中交付的货物为柴油，需要从装载油品的油罐转移到途畅公司的油罐，在该转移过程中的风险如何分担双方并未约定，一、二审法院依交易习惯确定为进入畅途公司油罐内为交付完成符合《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定。本案柴油燃烧发生在畅途公司油罐外，还没有进入畅途公司油罐内，故不能认定林檀公司向畅途公司交付了柴油，因此在周晗受伤事实发生时，东能公司作为柴油的运输者，实际控制着柴油，二审判决认定东能公司为柴油的占有人具有相应依据。
关于林作彬另外申请再审理由部分：1、林作彬的行为应由林檀公司承担法律后果问题，林作彬与东能公司签订《车辆挂靠经营合同》，将本案用于运输柴油的油罐车挂靠在东能公司名下，虽然林作彬是林檀公司的法定代表人，但没有充分证据证明该挂靠是林檀公司的行为，故一、二审法院认定油罐车实际使用人是林作彬。在此情况下，林作彬对其运输的柴油致人损伤应依法承担责任；2、举证责任问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，林作彬应当对其主张的畅途公司油罐质量不合格提供证据，该举证责任不由畅途公司承担，现因没有证明该事实，林作彬的主张不能被认定。3、周晗打电话致使柴油燃烧的责任认定问题，该主张由林作彬挂靠在东能公司的油罐车驾驶人彭家亮提出，由于彭家亮与东能公司、林檀公司和林作彬存在特定关系，又没有其他证据予以佐证，该主张没有被认定，故林作彬要求周晗承担主要责任的依据不足。
综上，东能公司、林作彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆东能汽车运输有限公司、林作彬的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年二月十四日
二〇一六年二月十四日
书 记 员 屠益飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第768号
原告：横河镇某某经济合作社。住所地：慈溪市横河镇某某王家竹堑***号。
负责人：杨志苗，该社社长。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告横河镇某某经济合作社为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，因被告徐某某下落不明，故依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告横河镇某某经济合作社的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告横河镇某某经济合作社起诉称：被告徐某某因经营不善，以致于没有能力支付工人工资，特向原告请求借款以支付工人工资。原告为了社会和谐于2010年11月9日借给被告徐某某192800元，并有横河镇司法所的孙仲型、俞仁香作为借款的见证人。被告当场出具借条一份，并约定还款日期为2010年11月20日。至今被告未返还上述借款。现要求诉请判令被告返还原告借款本金192800元，并支付原告自2010年11月21日始至借款本金实际返还日止、按银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告横河镇某某经济合作社为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告徐某某于2010年11月9日向原告借款192800元的事实。
原告提供的证据，经审核，符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按照约定期限归还借款。现原告要求被告归还借款192800元并支付逾期利息的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告横河镇某某经济合作社借款192800元，并支付原告自2010年11月21日始至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞伟庭
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年二月二十八日
代书 记员 陈 瑜
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执660号之三
申请执行人：鲁某某，男，汉族，生于1950年3月2日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇建军街12号301室。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1939年5月16日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇佳永小区佳宁步行街7单元402室。
本院在执行鲁某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某应向申请执行人鲁某某支付35000元，并承担案件受理费580元及执行费434元。本院在执行过程中查明被执行人刘某某无车辆房产登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令并将被执行人工资按月扣划执永登县人民法院执行专户。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 鑫
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黟民一初字��00336号
原告：胡某某，男，住安徽省黟县。
被告：王某某，女，住河南省襄城县。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员舒丽雯适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂。
本院认为：本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法适用普通程序审理。
审判员舒丽雯
二〇一三年七月二十六日
书记员 程文华
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保471号之二
申请人东明中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：东明县工业路中段，统一社会信用代码：913717000769503523。
被执行人郑清柱，男，汉族，住东明县。
被执行人李凤玲，女，汉族，住东明县。
被执行人崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人刘庆生，男，汉族，住山东省东明县。
关于东明中银富登村镇银行股份有限公司与郑清柱、李凤玲、崔茂恩、崔海龙、崔建中、刘庆生金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年10月23日生效的（2017）鲁1728民初2387号裁定书，冻结被申请人郑清柱、李凤玲、崔茂恩、崔海龙、崔建中、刘庆生的银行账户存款共计148880.24元，期限为一年。本院本院实际冻结10067.08元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月一日
书记员 谷振峰
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执332号
申请执行人贾金荣,男,1968年2月18日生,汉族。
被执行人郝世华,男,1963年8月22日生,汉族。
申请执行人贾金荣与被执行人郝世华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初781号民事判决书向本院申请执行,本院受理后向被执行人送达了执行通知书,由被执行人郝世华偿还申请执行人贾金荣借款本金200000元及利息(月利率为1.5%,自2015年4月17日起算至执行完毕),承担迟延履行期间的债务利息,案件受理费2150元,执行费4300元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议:一、郝世华欠贾金荣借款本金200000元及利息(月利率为1.5%,自2015年4月17日起算至履行完毕之日止),由郝世华按先偿还借款本金后偿还利息的顺序进行分期履行,于2016年12月31日前偿付2万元(利息),从2017年1月1日起每年偿付3万元(每年的6月底前偿付1.5万元,12月底前偿付1.5万元),直至偿付完为止;二、迟延履行期间的债务利息贾金荣自愿放弃;三、若郝世华将其名下的套房出卖,则要优先偿付贾金荣的借款;四、案件受理费2150元、执行费由郝世华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项的规定裁定如下:
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李建宏
阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行初19号
原告：张某某。
被告:阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路，统一社会信用代码：11341200003160261F。
法定代表人：孙某某，分局局长。
委托代理人：刘某某，该局法制科民警。
委托代理人：石某某，��局法制科民警。
第三人:魏某某。
委托代理人：杨某，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告阜阳市公安局颍泉分局不服公安管理行政处罚一案中，原告张某某以第三人魏某某已向上级公安机关行政复议未果为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴庆新
审 判 员 任晓慧
人民陪审员 焦海林
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕朝梅
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1181民初1298号
原告:郭某，性别：××。
委托代理人：任卫东，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告:马某，汾阳市西河乡新华中街***号居民。
委托代理人：郭维，山西文锋律师事务所律师。
原告郭某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，被告马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为山西省孝义市既非被告住所地亦非被告经常居住地，对本案不具有管辖权，故请求将本案移送汾阳市人民法院审理。经审查，本院于2017年8月7日作出（2017）晋1181民初1298号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；后被告马某上诉至吕梁市中级人民法院，2018年1月18日，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民辖终6号民事裁定书，裁定驳回被告马某的上诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人任卫东，被告马某及其委托代理人郭维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元；2.判令被告给付原告利息损失1万元（从借款之日起至起诉之日止的利息损失）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月25日，被告丈夫高希强因资金紧张向原告借款人民币贰拾万元整，并向原告出具了借款借据一份，高希强签字并捺手印进行了确认，后高希强不幸去世；2014年1月10日，高希强妻子马某对上述借款重新进行了确认，并在原借款借据上签字，标明了日期。被告作为原债务人高希强的妻子，自高希强去世后，不论是作为原债务人的遗产继承人，还是因重新签字确认成为新的债务人，均有义务和责任偿还原告的欠款。但时至今日，虽经多次催促，被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告马某辩称：被告马某于2014年在借据上的签名和被告的本名是不一致的，被告补签签名恰能说明借款时被告是不知情的，被告补签名字是因为当时被告的丈夫高希强已身患肺癌，原告来到被告家中闹事，被告怕高希强病情恶化才签的。原告诉争的是高希强的个人债务，被告马某依法不应承担还款责任。因高希强已经去世，如有遗产应先由遗产偿还债务。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告郭淑萍的身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2.借据复印件1支，用以证明借款事实及被告马某在借据上签字。被告马某对原告提供的证据真实性无异议，但认为实际借款人高希强，借款发生在2011年，当时被告马某对该笔借款并不知情，2014年高希强身患肺癌，原告到被告家中闹事，为了防止高希强病情恶化，被告马某才无奈在借据上签字。原告没有证据证明该笔借款用于家庭生活开支，被告马某不应承担偿还责任。被告马某针对其辩解未向本院提供证据。经本院举证、质证，本院查明事实如下：被告马某与高希强原系夫妻关系。2011年4月25日，高希强以资金短缺为由向原告郭某借款现金20万元，并出具借据1支，载明“今借到郭某现金壹拾万元正借款人高希强”。2014年1月10日，被告马某在上述借据上补签“马艳芬2014.1.10”。后高希强因病去世，经原告多次索要，被告马某未能偿还借款，原告遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，原告郭某向本院提出了诉讼财产保全的申请并提供了担保，本院作出（2017）晋1181民初1298号民事裁定书，冻结被告马某的银行存款21万元，冻结期限为12个月。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郭某主张高希强向其借款20万元，提供有高希强出具的借据为凭，2014年1月10日，作为高希强妻子的被告马某也在此借据上签字，对此原、被告并无异议，被告马某辩称其对高希强借款事实本不知情，2014年1月10日补签名字系因高希强身患肺癌，原告郭某来家中闹事无奈所签，但未提供证据证明其辩解，本院认为被告马某在借据上补签名字，系对该笔债务的确认，根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认为共同意思表示的债务，应当认定为夫妻共同债务。现原告要求被告马彥芬偿还借款，于法有据，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原、被告并未约定利息，故对原告要求判令被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某给付原告郭某借款本金200000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 吕晋华
书 记 员 刘俊红
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执871号
陈永健：
关于黄国富申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）豫1725民初2057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2057号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月二十日
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初字第2210号
原告：葛玉高，男，1956年8月26日生，汉族，居民，住,灌南县。
委托诉讼代理人：灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告：裴海霞，女，1977年8月28日生，汉族，居民，住,灌南县。
原告葛玉高与被告裴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛玉高的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，被告裴海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元，自2016年3月3日按月利率2%给付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向他人借款，用原告房产担保，被告向原告借款进行偿还，被告立借条交原告收执为凭，后被告一直未还。
原告对借款事实进行了陈述，并提交被告所立欠条在卷佐证。本院经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款偿还向他人的借款，原被告之间的借款合同系原被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，受法律保护。被告在原告索要后应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款30000元，并自2016年3月3日按月利率2%给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛玉高借款30000元及其利息（利息按本金30000元计算自2016年3月3日按月利率2%给付利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计1156元，由被告裴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 尹 凤 佩
人民陪审员 侍红雨人民陪审员潘琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 茂 浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10303号之二
原告黄建中。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告庞秋林。
原告黄建中与被告庞秋林加工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
黄建中向本院提出诉讼请求：请求法院判令庞秋林赔偿他损失185375元（其中加工物灭失损失183375元、加工费用2000元）。事实和理由：2016年2月6日，他因业务需要经案外人符福良介绍将7.335吨价值183375元的T/W1070/30毛涤交由庞秋林经营的东林并线厂加工并线，为此预付了2000元加工费。庞秋林出具书面材料对以上事实予以确认。此后，他多次要求交付加工成品，但庞秋林迟迟不予理会。2016年7月5日上午，他到庞秋林处查看加工情况，才发现自己的毛涤已不知所踪，遂报警，江阴市公安局云亭派出所出警进行了记录。他认为，庞秋林作为承揽人应当妥善保管定做人提供的材料，现因保管不善造成毛涤灭失，应赔偿损失。
本院经审查认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，庞秋林为江阴市云亭东林并线厂的主要经营者，合同关系发生在黄建中与江阴市云亭东林并线厂之间，应以江阴市云亭东林并线厂为被告，故黄建中的起诉不符合法定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄建中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆 楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1689号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人刘军，男，汉族。
被告卢荣华，男，汉族，生于1975年12月21日。
被告黄利华，卢荣华之妻，汉族，生于1975年8月4日。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告卢荣华、黄利华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人刘军，被告卢荣华、黄利华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遂州信用社诉称：2012年10月19日，被告卢荣华在遂州信用社办理了抵押贷款150000元，签订了抵押合同、个人借款合同，约定月利率10.25‰，借款期限至2014年10月18日，借款用途是承包劳务，按月结息，被告卢荣华、黄利华提供本人所有的位于船山区的房地产为该笔借款作抵押担保，双方办理了抵押登记。借款后，被告按合同约定归还了部分本金及利息，现下欠149280元本金及利息未归还，经原告多次催收，仍未还款。现原告起诉要求：1、被告卢荣华、黄利华立即向原告偿还借款本金149280元及利息、罚息，利息、罚息自2014年10月19日起至付清之日止按借款合同约定计付；2、被告卢荣华、黄利华承担抵押担保责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告卢荣华、黄利华辩称：欠款本金无异议，合同是二被告去签订的，抵押房产办理了抵押登记，利息还到了2014年10月18日，这笔借款属于夫妻共同债务，请求给二被告一点还款时间。
经审理查明：被告卢荣华与被告黄利华系夫妻关系。2012年10月18日，被告卢荣华与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定被告卢荣华向原告遂州信用社借款150000元用于承包劳务，借款期限2012年10月18日至2014年10月17日，月利率按基准利率上浮100%，按月结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告卢荣华、黄利华与原告签订了《抵押合同》，约定被告卢荣华、黄利华提供两人共有的位于船山区的房产为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月19日，原告向被告卢荣华交付了借款150000元，并出具《借款借据》，约定借款期限2012年10月19日至2014年10月18日，月利率10.25‰，被告卢荣华在借款借据上签字确认。借款后，被告按合同约定偿还了本金720元，支付利息至2014年10月18日。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告遂州信用社与被告卢荣华所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告卢荣华发放了贷款，被告卢荣华未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。此借款系被告卢荣华和被告黄利华在婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告卢荣华、黄利华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保证借款能够得到偿还，原告与二被告签订了抵押合同，以登记在二被告名下的位于遂宁市船山区的住宅设置抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，符合担保法有关规定，抵押有效，被告应当承担抵押担保责任，原告依法享有以上述抵押物折价或从拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿的权利，因此原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢荣华、黄利华于本判决生效后十日内向原告遂宁
市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币149280元及利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金149280元为基数，自2014年10月19日始至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同约定的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。
如被告卢荣华、黄利华逾期未偿还，原告遂宁市遂州农
村信用合作联社享有以抵押住宅折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告卢荣华、黄利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 舒献
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1526号
原告孙彦欣。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
委托代理人林素敏，该公司员工。
被告河南百信资产管理有限公司。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
原告孙彦欣诉被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦欣委托代理人樊朝阳、董一帆，被告雅顺置业委托代理人林素敏均到庭参加了诉讼。被告百信公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彦欣诉称：2015年6月20日，被告百信公司向原告孙彦欣借款35000元，借期半年，年利率6%，并出具理财服务凭证一份。现借款期限已过，二被告无正当理由拒不还款，请求法院依法判令二被告归还借款本金35000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雅顺置业辩称：雅顺置业不是实际借款人，双方之间不存在借贷关系，故雅顺置业被告主体不适格，应驳回对雅顺置业的起诉。
经审理查明，2015年6月20日，被告百信公司以理财的名义向原告孙彦欣借款35000元，双方约定的借款利率为年利率6%，借款期限从2015年6月20日至2016年12月20日，并向原告出具《理财服务凭证》一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
上述事实，由原告提供的《理财服务凭证》，被告百信公司及雅顺置业联合下发的通知及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告百信公司向原告孙彦欣出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告孙彦欣与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，即本院对原告要求被告百信公司偿还借款的本金35000元及利息予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业认可借款本金，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙彦欣借款本金35000元及利息（利息从2015年6月21日起至履行完毕之日止。利率按年利率6%计付）。
二、被告河南雅顺置业有限公司对上述借款本金35000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙彦欣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洁琼
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第385-2号
申请执行人:李廷钊，男，1971年1月5日生，汉族，
被执行人：赵志军，男，1985年1月29日生，汉族，
申请执行人李廷钊与被执行人赵志军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年2月2日作出（2015）宁民初字第4850号民事判决书，调解内容如下：被告赵志军给付原告李廷钊借款本金4.7万元，具体给付时间：于2015年12月18日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。案件受理费975元，减半收取487.5元由被告承担；剩余487.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4.7万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人李廷钊与被执行人赵志军双方达成书面协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第4850号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年四月十二日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1238号
原告官瑞云，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告陈世轩，男，1971年2月7日出生，汉族，住吉林省图们市。
被告钟海英，女，1977年8月5日出生，汉族，住贺州市。
原告官瑞云与被告陈世轩、钟海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原告官瑞云到庭参加诉讼，被告陈世轩、钟海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，二被告以经营灯饰店需要资金周转为由向原告借款100000元，约定2014年12月10日前归还，并口头约定月利率为3%，二被告出具了借条交原告收执。借款后，被告按月利率2%向原告支付了一个月的利息，之后未再向原告支付利息，借款到期后也未向原告归还本金。2014年12月12日，原告与被告陈世轩协商确认将还款期限延期至2015年1月20日。借款再次到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，请求法院判决二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息计算：按月利率2%，从2014年9月10日起至被告清偿之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、结婚证（复印件）1份，证明二被告于2012年5月23日登记结婚的事实。
2、借条1张，证明二被告于2014年9月10日向原告借款100000元，约定2014年12月10日前归还；2014年12月12日，经双方协商，借款延期至2015年1月20日，被告陈世轩在该借条上备注的事实。
被告陈世轩、钟海英未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈世轩、钟海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月10日，被告陈世轩、钟海英以经营灯饰店需要资金周转为由向原告官瑞云借款100000元，约定2014年12月10日前归还，二被告立写了借条交原告收执。2014年12月12日，原告与被告陈世轩协商将借款延期至2015年1月20日，被告陈世轩在借条上注明。借款期限届满后，经原告催收，被告至今未清偿借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈世轩、钟海英向原告官瑞云借款100000元，约定于2014年12月10日前归还。2014年12月12日，原告与被告陈世轩将借款延期至2015年1月20日，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上只约定了还款期限，未约定利息，原告主张与被告口头约定月利率为3%，但未提供证据予以证实。原告请求按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告请求的债务利息应从借款期限届满次日（即2015年1月21日）起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世轩、钟海英应共同偿还原告官瑞云借款100000元并支付利息（利息计算：按年利率6%,从2015年1月21日起计算至被告清偿之日止）。二被告互负连带清偿责任。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交受理费1150元、公告费600元），由被告陈世轩、钟海英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许国悠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1083号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。
被告：齐某甲。
原告张某甲与被告齐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托诉讼代理人田鹏伟、被告齐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法分割原被告在夫妻关系存续期间修建的位于凤城镇尹庄村北横头13号的二层房屋。事实和理由：原被告于××××年××月结婚，1991年生育女儿，1993年生育儿子。1999年，被告作为申请户主向尹庄村委申请批地建房，同年11月30日，阳城县人民政府审批同意在土窊占用0.25亩地用于建房。2002年，原被告共同修建了二层独家小院。2016年被告提出离婚，同年12月阳城县人民法院判决原被告离婚。原告在离婚诉讼中要求分割位于凤城镇尹庄村北横头13号的二层房屋，由于原被告当时未提供该房屋的相关手续，法院未在该离婚判决中对该房屋进行处理。原告认为，原告位于凤城镇尹庄村北横头13号的房屋是在夫妻关系存续期间所修建，为夫妻共同财产。原被告现已离婚，故请求对该房屋依法进行分割。
被告齐某甲辩称：2016年法院判决离婚时房屋因为没有房产证不予分割，但有给原告判决的经济帮助和补偿款，且已执行完毕。原告现在再起诉分割房屋不应支持。
原告张某甲举证1.阳城县人民法院（2016）晋0522民初991号民事判决书，证明案涉房屋因未提供相关手续，未予分割；2.房屋照片；3.村镇居民建房用地审批表，证实被告以家庭用房审批建房；4.阳城县凤城镇尹庄村委证明，证实原被告经规划审批修建了二层房屋；5.证人张某乙、王某证言，证实原被告在村里共同修建二层房屋；6.户口登记页，证实原告为尹庄村人。
被告齐某甲对原告所举证据无异议。
经审理查明，原告张某甲与被告齐某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿齐某乙，××××年××月生育儿子齐某丙。1999年被告齐某甲以家庭居住困难为由申请建房获批后，原被告共同修建了位于凤城镇尹庄村北横头13号的二层房屋。2016年被告齐某甲提出离婚，本院于2016年12月判决原被告离婚。因原被告未提供房屋的审批手续，本院判决离婚时未对该房屋进行分割。该房屋整体为全封闭式，一层、二层均可直接出入，可分割使用。一层未装修，现原被告均在该房的二层居住。原被告离婚后，婚生子齐某丙随被告生活，婚生女齐某乙现已成家。至法庭辩论结束前，原被告均未提供该房屋的相关产权手续。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间经审批后，共同修建位于凤城镇尹庄村北横头13号的二层房屋，属于夫妻共同财产。原被告现已解除婚姻关系，原告主张分割共同财产应予支持。本院多次组织双方协商分割共同财产，未能达成一致意见。原被告婚后房屋仅此一处，双方都要求实物分割，本院将根据房屋效用及双方生活的实际情况予以分割。二层房屋已经装修，且居住条件相对一层较好，分得二层房屋的一方应当给予对方一定补偿。原被告的儿子齐某丙虽已成年，但尚未婚娶，与被告共同生活，本院在分割房屋时将兼顾子女利益。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于凤城镇尹庄村北横头13号房屋中的一层由原告张某甲享有与所有权相关的占有、使用、收益、处分权利；
二、位于凤城镇尹庄村北横头13号房屋中的二层由被告齐某甲享有与所有权相关的占有、使用、收益、处分权利；
三、被告齐某甲支付原告张某甲房屋补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原被告各负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一八年八月二日
书记员 王 静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川03刑终174号
原公诉机关四川省自贡市贡井区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹川，男，1986年1月26日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，居住地为四川省自贡市贡井区。2018年3月9日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留五日。2018年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月23日被自贡市公安局贡井分局执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
四川省自贡市贡井区人民法院审理四川省自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人曹川犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月20日作出（2018）川0303刑初61号刑事判决。原审被告人曹川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷书面审理后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
原审法院认定，2018年2月期间，曹川在其居住的位于自贡市贡井区建设镇大田村一组24号房屋内，二次容留吸毒人员黄某和林某吸食毒品甲基本丙胺（冰毒）。2018年3月9日，被告人曹川在上述地址，再次容留吸毒人员曾某、黄某、林某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2018年3月9日14时许，公安民警在上述地点将被告人曹川及吸毒人员曾某、黄某、林某抓获，并当场查获吸毒工具“冰壶”三个、锡箔纸一卷及毒品封装袋二个等物品。经自贡市公安局物证鉴定书鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人曹川及吸毒人员曾某、黄某、林某尿液中甲基苯丙胺检测结果均为阳性。
另查明，曹川到案后向公安机关如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、现场勘验检查工作记录、检查证、检查笔录、接受证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告、情况说明、线索来源、抓获说明、前科情况说明、吸毒工具照片，自贡市公安局物证鉴定书理化检验报告，房屋所有权证复印件，证人曾某、黄某、林某、周某、曹某的证言，曹川的供述与辩解及户籍证明等。
原判认为，被告人曹川违反国家对毒品的管制规定，在其住处二年内多次容留他人吸食毒品且一次容留多人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。曹川到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审法院判决：一、曹川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
宣判后，上诉人（原审被告人）曹川不服，向本院提出上诉，曹川认为系初犯，原审判决量刑过重，请求本院依法公正判决。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹川违反国家对毒品的管制规定，在其住处二年内多次容留他人吸食毒品且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于曹川提出原判量刑过重的意见，经查，一审法院在量刑时，已经充分考虑其如实供述的情节，原审法院量刑适当，故该意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一八年八月十四日
书记员 王馨悦
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第174号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人邹某甲,吉林省长岭县人。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月30日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]173号起诉书指控被告人邹某甲犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日下午3点左右，被告人邹某甲与其女儿邹某乙、外甥女马某甲等人到长岭镇日日红洗车场，要将马某甲前夫高忠和放在洗车场保管的捷达车拉走。因为要车之事邹某乙、马某甲与日日红老板娘田某甲、田某乙等人发生争执，后田某甲报案。东北派出所接警后，由所长计某某带领民警林某某、辅警邹某乙前去处理，到现场亮明身份后，对双方进行劝解未果，双方十几人相互厮打起来，计某某、林某某、邹某乙在双方中间拉仗，在此过程中辅警邹某乙被被告人邹某甲用手掐了脖子，并打了脸部一拳，邹某乙的伤情经法医鉴定为轻微伤。2013年12月30日，被告人邹某甲到公安机关投案自首，并对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邹某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邹某甲在案发后，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。
被告人邹某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月16日下午3点左右，被告人邹某甲与其女儿邹某乙、外甥女马某甲等人到长岭镇日日红洗车场，要将马某甲前夫高忠和放在洗车场保管的捷达车拉走。因为要车之事邹某乙、马某甲与日日红老板娘田某甲、田某乙等人发生争执，后田某甲报案。东北派出所接警后，由所长计某某带领民警林某某、辅警邹某乙前去处理，到现场亮明身份后，对双方进行劝解未果，民警要带马某甲、高某到派出所核实身份，受到邹某乙等人阻止，争执双方十几人再次相互厮打起来，计某某、林某某、邹某乙在制止双方厮打过程中，辅警邹某乙被被告人邹某甲用手掐了脖子，并打了脸部一拳。后经长岭县公安局法医鉴定：邹某乙的伤情为轻微伤。2013年12月30日，被告人邹某甲到公安机关投案。
另查明，在庭审前，被告人邹某甲与被害人邹某乙就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害方经济损失人民币3000元，赔偿款已给付，被害人放弃提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有破案经过、法医鉴定结论、证人田某甲、田某乙等证人证言、被害人邹某乙的陈述等证据予以证实，且被告人邹某甲对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人邹某甲以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务的事实成立。
本院认为，被告人邹某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人邹某甲在案发后积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人邹某甲的行为予以谅解，且被告人邹某甲在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首。经考察，被告人邹某甲平时表现良好，无前科劣迹。综合上述各情节，依法对被告人邹某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丹
二〇一四年八月二十八日
书记员 王雅双（兼）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初53号
原告：钟万涛，男，1959年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗运前，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告钟万涛与被告罗运前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟万涛申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟万涛撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告钟万涛负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 钟朝刚
人民陪审员 周 德
二〇一七年一月十二日
书 记 员 罗业宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第746号
上诉人（原审被告）王建平，男，1966年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王长安，男，1957年9月23日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
上诉人王建平因与被上诉人王长安追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建平、被上诉人王长安的委托代理人冯小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因家中盖房，于2007年10月份，与原告协商，由原告组织人员为其施工。双方口头约定，施工中，大工每天60元，小工（男）每天40元，小工（女）每天30元，施工所需工具费用（机械费用）由被告承担。2008年施工后经双方结算，被告尚欠原告工资及其他费用，并为其出具相关手续。2010年5月16日被告更换手续，向原告出具了证明换条一份，载明：“2008年欠王长安（王国强、赵振平等人）工资捌仟元正，现已还1仟元正，还欠柒仟元正，欠机械费5000元正。2010年5月16日.王建平.”。后经原告多次催要，被告至今未支付拖欠费用。本案经调解因双方意见不一而未果。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。关于被告拖欠原告的款项，由其出具的证明条为据，应予认定。被告拖欠拒付，对引起纠纷应负全部责任。庭审中被告表示已支付原告工资500元的理由，因未提供证据，且原告又不予认可，不予采信。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王建平应于本判决生效后十日内支付原告王长安工资7000元、机械费5000元，合计12000元。若逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王建平负担。
宣判后，王建平不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人王长安的起诉已经超过诉讼时效；被上诉人王长安所盖房屋并未封顶，不产生机械费，也不产生工人工资；被上诉人王长安无故不施工，造成其水泥、大沙、面沙损失3400元、设备看管费用72000元，被上诉人王长安应予赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王长安辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人王建平的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王长安为上诉人王建平建筑房屋，上诉人王建平2010年5月16日出具证明条证明欠被上诉人工资7000元及机械费5000元，故被上诉人王长安要求上诉人支付该12000元请求，证据充分，应予支持。被上诉人王长安经过讨要未果，起诉至原审法院，且上诉人王建平在原审法院审理期间对该证明条的真实性并未提出异议，并同意在扣除竹芭租赁费和劳务费后支付，系对其欠款行为的认可，故被上诉人王长安的起诉并未超过诉讼时效。上诉人王建平上诉称被上诉人王长安的起诉已经超过诉讼时效的请求不能成立，本院不予支持。上诉人王建平上诉称被上诉人王长安施工未封顶，不应支付工资，不产生机械费的请求，未能提供证据证明其主张，且与其出具的证明条的内容相矛盾，故上诉人王建平的该上诉请求，不能成立，本院不予支持。上诉人王建平要求被上诉人王长安因无故不施工，赔偿其水泥、大沙、面沙损失3400元、设备看管费用72000元的请求，因其在原审法院审理期间并未提起反诉，故对上诉人王建平的该上诉请求，本院不予处理。综上所述，上诉人王建平的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周园园
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5071号
原告：刘贵娟，女，1960年6月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：崔雅范，女，1957年8月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘迪，男，1982年3月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二被告委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
原告刘贵娟与被告崔雅范、刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，原告刘贵娟于2016年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，刘贵娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵娟撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘贵娟负担；剩余1150元，由本院退还给原告刘贵娟。
审判员 狄英纳
二〇一六年十二月五日
书记员 张天宝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终463号
上诉人(原审被告)：翟树友。
上诉人(原审被告)：杨春。
上诉人(原审被告)：杨素梅。
上诉人(原审被告)：杨超。
上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。
法定代表人：李昌建，该行行长。
原审被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人：翟树友。
原审被告：江苏铭恒建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（附楼）501室。
法定代表人：李琴。
原审被告：李琴。
原审被告：韩江淮。
原审被告：王理顺。
原审被告：焦雪芹。
原审被告：王智贵。
原审被告：王志红。
上诉人翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1985号民事裁定，向本院提出上诉。
翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨春、杨素梅、杨超的经常居住地在江苏省洪泽县，翟树友、江苏中泰生物科技有限公司的住所地亦在洪泽县，故本案依法不属于镇江市京口区人民法院管辖，应由洪泽县人民法院管辖。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行、镇江格兰春普化工有限公司、江苏铭恒建设工程有限公司、李琴、韩江淮、王理顺、焦雪芹、王智贵、王志红未作答辩。
本院经审查认为，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行依其与镇江格兰春普化工有限公司所签《最高额银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“承兑协议”）请求该公司偿还债务，同时依据翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司出具的《共同还款承诺书》（以下简称“还款承诺”）请求上述当事人共同偿还债务，故本案承兑协议是确定各方权利义务关系的主合同，还款承诺是确定各方权利义务关系的从合同。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和涉案从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据承兑协议中承兑人（即江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行）住所地确定案件管辖，承兑人住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李紫薇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1557号
申请人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人:王大水
被执行人:王小荣
被执行人:安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司
本院在执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与王大水、王小荣、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，执行依据为已生效（2015）巢民二初字第00629民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人王大水、王小荣、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为108334.62元（不含利息）元，执行费1530元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 付 友
审判员 王志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 伟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1202号
申请执行人:张玉科
被执行人：朱中申
被执行人：朱兴民
被执行人：朱忠民
申请执行人张玉科与被执行人朱中申、朱兴民、朱忠民借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉民初1790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人84000.00元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人朱中申、朱兴民、朱忠民发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人朱中申、朱兴民、朱忠民发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱中申、朱兴民、朱忠民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的84000.00元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0829执1202号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 黄卫东
二〇一七年一月五日
书记员 陈丙旭
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初36号
原告：栾城区新建饲料贸易部，地址：栾城区窦妪镇汪家庄村。
负责人：尹新建，该公司经理。
被告：邢台众和天之源饲料有限公司，住址：清河县挥公大道南侧。
法定代表人：任巧香，该公司经理。
本院在审理原告栾城区新建饲料贸易部与被告邢台众和天之源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，原告栾城区新建饲料贸易部于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾城区新建饲料贸易部撤回起诉。
案件受理费5338元减半收取2669元，由原告承担。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李彦召
人民陪审员 王洪伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李玉玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初3488号
原告：李海燕，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：杨卫国，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告李海燕与被告杨卫国欠款纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李海燕的委托诉讼代理人吴昱到庭参加诉讼。被告杨卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款6万元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款息计算至欠款偿还完毕之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在兰考许河承包工地，原告为其供应钢筋钢管，被告欠原告钢管钢筋款6万元未支付，于2017年1月26日为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要没有偿还，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决。
杨卫国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨卫国在兰考许河承包工地期间，因欠原告钢筋钢管款，于2017年1月26日为原告出具欠条一份，内容为：欠许河钢筋钢管款60000元。原告诉至本院，要求被告支付钢管钢筋款6万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因存在买卖合同关系，被告欠原告60000元货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对利息没有约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨卫国于本判决生效后十日内支付原告李海燕欠款60000元及利息（自2017年7月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由被告杨卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一七年八月十一日
书记员 胡艳君
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋08执恢20号
运城关铝热电有限公司：
韩城市恒业工贸有限责任公司与运城关铝热电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600000.00元，运城关铝热电有限公司已于2017年1月18日将该款支付给韩城市恒业工贸有限责任公司。至此，韩城市恒业工贸有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（（2016）晋08执155号）（终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执51号
本院在执行徐某某诉汪某某、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终177号
上诉人（原审原告）蒋云秀，女，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）晏卫，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人蒋云秀与被上诉人晏卫民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘0204民初1100号民事判决。上诉人蒋云秀不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人蒋云秀在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人蒋云秀自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33876号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王红卫，男,1967年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王红卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金63711.66元、利息7532.34元。事实和理由：2015年1月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借82076.83元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年8月25日开始逾期还款，尚欠本金63711.66元、利息7532.34元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千七百一十一元六角六分、利息七千五百三十二元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告王红卫负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初4651号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县，
被告：广西草珍堂医药有限公司南宁建政大药房，住所地：南宁市青秀区。
代表人：陈子兴。
被告：广西草珍堂医药有限公司，住所地：南宁市金凯路。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告韦恒诉被告广西草珍堂医药有限公司南宁建政大药房、广西草珍堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告韦恒于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦恒负担。
审 判 长 蒋蕴杰
审 判 员 彭绍征
代理审判员 易紫阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 璇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1018号
原告：周学金，男，1967年11月20日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：邵存海，男，1973年5月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：甘如生（曾用名甘玉生），男，1974年4月2日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨正东，男，1974年12月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场绿园小区**号楼*单元***室。
原告周学金与被告邵存海、甘如生、杨正东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学金、被告邵存海、甘如生到庭参加了诉讼，被告杨正东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学金向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵存海偿还原告周学金借款50000元；2.被告甘如生、杨正东承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，被告甘如生、邵存海、杨正东三人为了偿还银行贷款，每人向原告周学金借款5万元；被告甘如生、邵存海、杨正东互为连带责任保证人。同日，三被告分别向原告出具借条。原告多次找被告协商还款，被告甘如生、邵存海、杨正东至今未还，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告甘如生辩称，借条上的签名确为被告书写，但被告没有见到钱款，不应当承担还款义务。
被告邵存海辩称，借条上的签名确为被告书写，但没有见到钱款，不应承担还款义务。
被告杨正东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告甘如生、邵存海、杨正东经他人介绍，分别向原告周学金借款50000元，被告邵存海向原告出具借条一份，载明“今日借周学金现金伍万元整（50000元），652323197305282658”。借款人署名为被告邵存海，保证人为被告甘如生、杨正东，双方未约定保证方式及保证期间。同日，原告周学金向三被告交付现金40000元；转账支付110000元。原告周学金在保证期内向被告甘如生、杨正东主张过权利。
本院认为，被告邵存海向原告周学金借款，双方之间形成借款合同关系，原告周学金履行了交付借款的义务，被告应向原告周学金偿还，故对原告周学金要求被告邵存海偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。被告甘如生作为被告邵存海的连带责任保证人，其认可原告周学金在保证期间内向其主张过权利，故应当依法对被告邵存海的借款承担连带清偿责任。被告甘如生、邵存海辩称此款不应当由其偿还，但未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。被告杨正东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，其应当依法对被告甘如生的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵存海向原告周学金偿还借款50000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告甘如生、杨正东对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告邵存海负担，被告甘如生、杨正东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年九月六日
书记员 李明花
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第1013号
原告：高玉秋，男，汉族，住龙口市。
被告：辛春，女，汉族，住龙口市。
本院在审理原告高玉秋诉被告辛春买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高玉秋撤回对被告辛春的起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年七月二十七日
书记员 毛建龙
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执215号
申请执行人：何雪梅，女，汉族，生于1978年8月27日，贵州习水县人，住习水县。
被执行人：贵州省安腾建筑劳务有限公司，地址：习水县仙源镇羊九村，组织机构代码：31435418-6。
法定代表人：梁宗俊。
关于何雪梅申请执行贵州省安腾建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初3829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵州省安腾建筑劳务有限公司未履行，申请人何雪梅于2017年1月9日申请强制执行，在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆等信息，均未发现有可执行的财产，相关情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且表示认可人民法院的调查。
本院认为，人民法院已经穷尽了调查措施，被执行人暂无可执行的财产，申请人也不能提供被执行人可执行的财产线索，应该终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月十五日
书记员 周 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第140号
原告顾召兵，男，1964年7月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告平金奇，男，1993年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华、戚建菊，该公司法律顾问。
原告顾召兵与被告平金奇、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾召兵及其委托代理人单俭省、被告平金奇、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日19时许，被告平金奇驾驶鲁Q×××06号小型汽车沿通达南路由北向南行驶至华盛江泉建筑公司门口时，与顺行的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、原告所驾车辆损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告平金奇负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计15333元，诉讼费用由被告承担。
被告平金奇辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，我方车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，我方申请将交强险和商业险一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆投保属实，投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，在被告具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意根据事故责任划分赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年7月8日19时许，被告平金奇驾驶鲁Q×××06号小型汽车沿罗庄区通达南路由北向南行驶至华盛江泉建筑有限公司门口时，与前方顺行的原告顾召兵驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告平金奇负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后于2013年7月8日至7月17日在临沂罗庄中心医院住院治疗9天，支出住院费21306.09元。经该院诊断，原告的伤情为：1、急性颅脑损伤；2、右侧丘脑出血；3、双侧胸腔积液；4、右侧肩胛骨骨折；5、全身多发皮肤软组织损伤。后原告于2013年7月17日至7月20日在临沂高新区人民医院住院治疗4天，支出住院费2094.3元。2013年12月5日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估认证，原告驾驶的二轮摩托车车损价值为1010元。2013年11月15日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人顾召兵的误工损失日为120日。原告支出鉴定费400元，主张误工费8472元。原告住院期间由妻子程贵芳护理，主张护理费2118元。另原告主张交通费200元、复印费13元。诉讼中，原告支出邮寄费120元。
另查明，被告平金奇驾驶的鲁Q×××06号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告平金奇为原告垫付医疗费20000元。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，对于原告顾召兵与被告平金奇之间发生的交通事故事实，本院依法予以认定。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告平金奇负此起事故的主要责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，本院支持原告有临沂罗庄中心医院、临沂高新区人民医院住院费发票证实的23400.39元。关于误工费8472元，被告对原告的误工时间虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采纳，结合原告的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，结合无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持8467.2元。关于护理费2118元，结合原告的住院时间及护理人员的户口性质，本院依法支持917.28元。关于车辆损失1010元，对临沂市海琳价格评估有限公司评估结论书的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于鉴定费400元、复印费13元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于交通费200元，结合原告的伤情及住院时间，本院依法予以支持。综上，原告的损失为医疗费23400.39元、误工费8467.2元、护理费917.28元、车辆损失1010元、鉴定费400元、复印费13元、交通费200元，以上共计34407.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失20594.48元。其余损失因被告平金奇负此起事故的主要责任由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿70%即9380.27元。剩余损失由被告平金奇赔偿70%即289.1元，因被告平金奇已为原告垫付医疗费20000元，原告需退还被告平金奇19710.9元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾召兵人民币20594.48元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告顾召兵人民币9380.27元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、被告平金奇赔偿原告顾召兵人民币289.1元，因已垫付医疗费20000元，原告顾召兵退还被告平金奇人民币19710.9元。
四、驳回原告顾召兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告平金奇负担120元，原告顾召兵负担65元。邮寄费120元，由被告平金奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年二月七日
书 记 员 马铭利
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督100号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：胡允局。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）浙0302民督100号支付令，限令被申请人胡允局在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人胡允局依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日（2016）浙0302民督100号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费717元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十日
书记员 应俊杰
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初1108号
申请人：自贡市红阳化工厂，住所地自贡市贡井区艾叶镇高坎7队。
法定代表人：李林金，厂长。
被申请人：自贡天时物资有限公司，自贡市汇东丹桂大街352号。
法定代表人：王晓春，经理。
本院在审理申请人自贡市红阳化工厂与被申请人自贡天时物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市红阳化工厂向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人自贡天时物资有限公司价值289275元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人自贡市红阳化工厂申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市天时物资有限公司价值289275元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封申请人自贡市红阳化工厂所有（雷克萨斯牌JTHBW46G，车牌：川******，轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 李曾艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3546号
原告：李建平，男，1978年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑛，女，满族，1969年8月1日出生，住长沙市望城区，系公司工作人员。
原告李建平诉被告湖南湘雅百合置业有限公司（以下简称百合置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑元、熊宇，被告百合置业委托诉讼代理人唐煌、徐瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋权属证书；2、请求判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金4704.4元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百合湖滨小区4栋501房，合同总价470440元，首付款240440元，余款以银行按揭贷款方式支付。合同约定房屋交付时间为按揭放款七个工作日内，且在房屋交付后365个工作日内，被告需办理房屋权属登记备案并��原告办理房屋权属证书，否则被告需按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，在合同约定期限内，原告多次要求被告办理房屋权属证书，被告均以种种理由拒绝并明确表示自己违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告百合置业辩称，1、被告并没有违反合同约定，逾期办证不是被告的原因产生的，因为百合湖滨系望城区政府在2007年招商引资进入的，当时政府对小区的容积率进行了调整，后因领导变更、相关部门未能及时为被告办理相关手续导致房产证办理出现暂停的情况。2、现原告的房屋已经在办理不动产权证，即将发到原告手中，没有给原告造成任何损失。3、原告要求被告按已付房款的1%支付违约金明显过高，请求法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告李建平作为买受人与作为出卖人的被告��合置业签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买由出卖人开发的位于望城县房屋，房屋总价为470440元，出卖人应当在按揭放款七个工作日内向买受人交付该商品房，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如非因出卖人原因导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告在庭审中亦确认原告已支付全部房款。
另查明，被告于2015年8月1日将涉案房屋交付原告使用，于2017年11月7日为原告办理了房屋不动产权证书（产权号为：湘（20**）望城区不动产权第0024384号）。
本院认为���原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告已经依约履行了付款义务，被告应在商品房交付之日即2015年8月1日后的365个工作日内（截止日2017年1月19日）办妥房屋权属证书，但被告至2017年11月7日办理房屋不动产权证书，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现被告已为原告办理了房屋不动产权证书，故对原告要求被告办理房屋权属证书的请求，本院不予支持。此外，根据商品房买卖合同第十七条关于产权登记的约定，原告不退房的，原告有权要求被告按已付房款的1%支付违约金，故被告应向原告支付违约金4704.4元；庭审中，被告答辩认为违约金过高，请求法院调整违约金；根据《最高人民法院关于适用<中华人���共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告没有提供证据证实因被告延迟办理房屋权属证书的行为所造成的损失情况，本院综合考虑合同履行及房屋不动产权证书办理情况、当事人的过错、被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整被告百合置业应向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金3763.52元。对于被告提出的未办妥房屋权属证书系因小区容积率变化、政府职能部门办理不及时等因素造成的抗辩主张，本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，而且被告未向本院提交相应的证据证实，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘雅百合置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李建平违约金3763.52元；
二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湖南湘雅百合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违���金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。