西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初632号
原告：成都市定宇财务咨询有限公司，住所地成都市成华区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙贵林，西藏子产律师事务所律师。
被告：西藏互达实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余根洪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，1970年11月1日出生，汉族，务工，系被告公司员工，现住成都市武侯区。
原告成都市定宇财务咨询有限公司与被告西藏互达实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙贵林，被告的委托诉讼代理人雷勇、刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的顾问费200000元；2、判令被告向原告支付拖欠的策划费200000元；3、判令被告向原告支付约定的差旅费5015元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原、被告签订一份《顾问服务合同》，合同签订后，原告全面积极开展项目策划与顾问服务，但至今被告均未如约向原告支付服务费用。2015年7月19日，被告向原告出具了一份《确认函》，确认被告欠付原告第一年50%的顾问费100000元，欠付原告第二年的顾问费100000元，欠付原告项目全部策划费200000元。同时，合同还约定原告为完成项目必要差旅食宿等费用由被告承担，但自合同签订之日起至今，原告往返拉萨、成都的差旅费、打印费等共计5015元，被告均未予以报销。经原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.《顾问服务合同》、《确认函》原件各1份，证明被告应向原告支付顾问费及策划费400000元；2.《票据凭证》原件13份，复写件1份，证明被告应向原告支付其垫付的差旅费5015元；3、《工作成果》打印件4册，证明原告于2016年3月前仍在为被告提供服务；4、《营业执照》复印件1份，证明原、被告约定的服务项目均属原告的经营范围。
被告答辩称，原告未按照合同约定实行”定期走访制”的服务方式，亦未按照合同约定履行合同约定的部分服务内容，且其制作出的可行性报告亦不符合要求。合同约定的部分服务内容不在原告的经营范围之内，且《确认函》的形成时间为原股东与现股东的股权转让期间，故对其合法性不予认可，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、《转款支付凭证》原件2份，《西藏互达实业有限公司股权转让协议书》、《房地产项目经济测算报告》原件各1份，《开发项目财务管理部成本工作指导手册》、《建设项目经济评价方法与参数（第三版）》、《现代花园房地产项目经济效益测算报告》打印件各1份，证明原告完成的工作不符合行业规定；2、《营业执照》、《技术服务合同》打印件各1份，《可行性研究报告》、《社会风险评估报告》、《节能评估报告》原件各1份，证明部分服务内容不在原告的经营范围内致使被告交由其他公司完成，原告未履行合同义务的事实；3、《财税（2016）32号文件》、《财税（2016）36号文件》、《公告》原件各1份，证明原告未按要求履行合同义务；4、《财务专项审计报告》原件1份，证明原告主张的顾问费及策划费没有通过审计；5、《司法签定报告意见书》原件1份，证明被告对《确认函》中公章的真实性予以认可。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告签订《顾问服务合同》，约定由原告为被告制订位于西藏自治区拉萨市柳梧区的”好城·桑旦林”房地产项目提供房地产顾问和税收筹划方案服务事宜。服务方式为：原告采取”随时电话或网络咨询制”与”定期走访制”相结合的工作方式为被告提供动态咨询服务；服务内容为：原告参与”好城·桑旦林”房地产项目前期策划、设计和项目可行性分析报告编写等十项服务内容；服务费用由项目策划费和常年房地产顾问服务费组成，其中项目策划费用为200000元，房地产顾问服务费用为第一年200000元，以后每年费用为100000元；支付方式为：合同签定10日内被告向原告支付第一年房地产顾问服务费200000元及项目策划费的50%（即100000元），项目策划费余款100000元，于2015年10月31日前付清，以后每年的常年房地产顾问服务费用均在每年的4月30日前一次性付清。且双方在对被告（甲方）的责任和义务中第2条规定：”甲方应为乙方开展顾问工作提供必要的工作条件（含乙方履行甲方驻成都办事处对外联络机构相关职责及亲临项目现场办公涉及的差旅食宿费用）与配合”，本合同亦对违约责任等相关权利义务作了约定。
另查明，2015年7月19日，被告向原告出具《确认函》，载明被告较好地履行了合同相关条款，且”定期走访”符合合同约定的天数，但由于此项目资金周转困难，原告仅支付了第一年的房地产顾问服务费用100000元，被告尚欠原告常年房地主顾问服务费用及项目策划费共计300000元，即2014年余下50%的常年房地产顾问服务费用100000元；2015年常年房地产顾问服务费用100000元；50%的项目策划费100000元。另：余下50%的项目策划费（100000元），被告承诺于2015年10月31日前付清。
以上事实有原告提供的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《顾问服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，故本院对该合同的效力予以确认。
对于原告要求被告向其支付顾问费及策划费400000元的诉讼请求，本院认为，被告虽称原、被告双方约定的服务项目不属于原告的经营范围，且原告未按照合同约定履行合同义务，但被告并未举证证明其要求的服务项目属于特殊经营，需要特殊经营授权，且原告提交的《确认函》能够证明原告依约履行了合同义务，被告仍欠原告2014、2015年房地产顾问服务费200000元及项目策划费100000元，并承诺余下50%的项目策划费100000元，于2015年10月31日前向其支付的事实，被告虽称此《确认函》的形成时间为其股权转让期间，对其合法性不予认可,但经被告申请对该《确认函》中的公章进行鉴定，确认此公章为被告公司印章的事实，故本院对被告的抗辩理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告向其支付差旅费5015元的诉讼请求，原告虽向本院提交了14份《票据凭证》予以证明，但无法证明以上证据中的费用是用于原告为履行此合同所产生的差旅食宿费用，故本院对此项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西藏互达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市定宇财务咨询有限公司支付顾问费及策划费共计400000元；
二、驳回原告成都市定宇财务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7375元（原告已预交），由原告成都市定宇财务咨询有限公司承担50元（已交纳），被告西藏互达实业有限公司承担7325元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娟
审判员 姜 玉 洁
审判员 向巴措姆
二〇一八年三月十三日
书记员 次 珍