wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终456-1号
上诉人(原审被告之父)：陈有彦，男，1943年3月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人(原审被告之母)：郑发英，女，1950年4月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人(原审被告之女)：夏忠雨，女，2002年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人(原审被告之女)：夏玲玲，女，1995年12月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人(原审原告)：夏纯平，男，1971年12月11日出生，汉族，住巫溪县。
委托诉讼代理人：孙俊，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
上诉人陈义平因与被上诉人夏纯平离婚后财产纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2015)巫法民初字第01666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人陈义平死亡，本院依法通知陈义平的法定继承人陈有彦、郑发英、夏忠雨、夏玲玲作为其诉讼承继者参加诉讼，陈有彦、郑发英、夏忠雨、夏玲玲经本院通知后参加诉讼。
本院审理过程中，被上诉人夏纯平于2016年11月23日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，被上诉人夏纯平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院(2015)巫法民初字第01666号民事判决；
二、准许被上诉人夏纯平撤回起诉。
一审案件受理费490元，减半收取245元，二审案件受理费490元，减半收取245元，合计490元，由被上诉人夏纯平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蹇佳莉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初1838号
原告山东矿安避险装备有限公司，住所地山东省昌乐县东环路2407号，统一社会信用代码：913707255754521475。
法定代表人：严风春，董事长。
被告淄博森伟安全信息技术咨询有限公司，住所地淄博市张店区中心路148号，组织机构代码：××。
法定代表人：张至卫，执行董事。
被告张至卫。
本院在审理原告山东矿安避险装备有限公司诉被告淄博森伟安全信息技术咨询有限公司、张至卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定。的执行。
审判员 陈广华
二〇一六年七月十九日
书记员 尹 娇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初485号
原告：宋卫，女，1976年2月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人：张力，执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，该公司职员。
被告：王欣，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
原告宋卫与被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同（以下简称百事通）纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋卫的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。后原告申请追加王欣为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋卫的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋卫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》；2.判令二被告退回原告旅游费5500元；3.判令二被告支付原告违约金1650元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼中，宋卫撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日，原告与其他六人与被告的工作人员王欣订立了《团队出境旅游合同》。合同约定由被告向原告提供出境游服务，行程自2016年7月25日至2016年8月2日。原告依约通过转账的方式支付了旅游费5500元。但是旅行社拒绝为原告等人提供服务，故提起诉讼。
百事通辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告王欣交纳的旅游费用，即使被告王欣是旅行社人员，根据被告百事通的规定，旅游费也不应该交给个人，而且被告王欣也不是被告百事通的职工，无权代理被告百事通签订合同，被告百事通并未收取原告的旅游费用。被告王欣自被告百事通处盗取了《团队出境旅游合同》，且王欣已被刑事处罚。
被告王欣未出庭应诉。庭前本院对其询问时被告王欣表示被告王欣自2015年10月起在被告百事通处做业务，被告百事通按业务额向王欣支付业务提成，在被告百事通人员不够用的时候，被告王欣在被告百事通滨海新区塘沽上海道门市部做前台。涉诉款项系被告王欣收取，后因被告王欣与被告百事通上海道门店的工作人员ＸＸ出现分歧，导致最后没有成行，被告王欣现同意退款，但不能确定退款的时间。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告百事通签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者为宋卫等5人（包括宋卫、于淑兰、马同龄、马云泽、宋呈玉），出发时间2016年7月25日，结束时间2016年8月2日，共9天，饭店住宿8夜。该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人5500元/人，儿童（不满14岁）/人；其中。导游服务费/元/人此费用包括签证费240元/人旅游费用合计：壹万陆仟伍佰元整。旅游费用支付方式：转账。旅游费用支付时间：2016年6月20日”该合同落款处盖有被告百事通的合同专用章，签约代表签字处有被告王欣签字，被告百事通的营业地址载明：天津滨海新区塘沽上海道105号。
2016年6月10日，原告通过案外人刘盈榉的微信向被告王欣转账10000元，2016年6月11日通过刘盈榉的微信向被告王欣转账6500元，用于支付宋卫、马同龄、马云泽的旅游费用。
2016年6月27日，案外人宋呈玉、于淑兰通过刘盈榉的微信向王欣转账2000元，2016年7月8日通过刘盈榉的微信向被告王欣转账9000元，用于支付宋呈玉、于淑兰的旅游费用。
另查，被告王欣于2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。2017年1月12日天津市滨海新区人民检察院以王欣犯盗窃罪为由向天津市滨海新区人民法院提起公诉，指控，被告人王欣利用在滨海新区××海××百事通旅行社兼职工作的便利，趁该旅行社经营人王某不备操作王某手机，自2016年4月26日至5月15日间，先后五次利用支付宝转账的方式，盗窃王某农行卡内现金总计人民币36000元。2016年7月21日，被告人王欣的家属赔偿王某35000元。2016年7月28日王某报警，被告人王欣明知对方报警，仍在旅行社内等待民警。被告人王欣对指控的事实供认不讳，无辩解理由。该院于2017年1月25日作出（2017）津0116刑初20097号刑事判决：一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王欣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告百事通否认被告王欣系其公司职工。但结合原告及被告王欣的陈述、原告提交的合同、微信截图、（2017）津0116刑初20097号刑事判决等足以认定被告王欣曾系被告百事通的工作人员，被告王欣与案外人于丹签订《团队出境旅游合同》并收取原告旅游费用的行为属于职务行为。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通。
根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述理由，原告与被告百事通签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告百事通在与原告签订合同后，应按照合同约定履行义务，现因被告百事通未能依约为原告提供相关旅游服务，导致原告等五人未能正常旅游出行，现原告诉至法院要求被告百事通退还旅游费用，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告百事通辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告王欣的个人账户，但其作为被告百事通的工作人员，原告有理由认为其行为系代表被告百事通的行为，故对于被告百事通的此一答辩理由本院不予采信。关于被告百事通主张涉案合同系被告王欣盗取的答辩意见，被告百事通对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，鉴于被告王欣在诉讼中表示愿意退还收取原告的旅游费用，故本院对此予以准许。
诉讼中，原告撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司、被告王欣连带退还原告宋卫旅游费用5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5176号
原告：宋敏，男，1983年11月21日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
被告：严军，男，1972年8月24日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
原告宋敏与被告严军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加诉讼。被告严军经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某向本院提出诉讼请求：被告支付原告油款15000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告是某加油站员工，被告于2015年7月2日在原告处加油15000元，此款由原告垫付给加油站。当日被告出具欠条“今欠到宋敏油款15000元,……”但被告至今分文未向原告支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告严军未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月2日，被告严军向原告宋敏出具《欠条》一张，载明“今欠到宋敏油款15000元整。最后一车不用油后一并结清。”庭审中，原告陈述：2015年7月2日，严军到某加油站原告处加油，一次性加了15000元，因严军系其客户，经常在原告处加油，故原告为被告垫付了此次油款15000元，并由被告当场写下欠条一张。但被告至今仍未支付此款。
本院认为：被告严军差欠原告宋敏油款15000元的事实有被告向原告出具的《欠条》予以证实。现被告未举证证明已向原告归还此款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定,判决如下:
被告严军于本判决生效之日起五日内向原告宋敏支付油款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告严军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 许期敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 苇
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0722执1791号
申请执行人浙江某某缝纫科技有限公司。
被执行人信丰某某针车行。
被执行人肖某某。
被执行人瞿某某。
本院于立案执行浙江某某缝纫科技有限公司申请信丰某某针车行、肖某某、瞿某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人信丰某某针车行、肖某某、瞿某某应支付申请人浙江某某缝纫科技有限公司案款812719元，承担执行费10527.19元。本院已执行0元,尚有元未执行,现因被执行人信丰某某针车行、肖某某、瞿某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人信丰某某针车行、肖某某、瞿某某有财产可供执行时，申请执行人浙江某某缝纫科技有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 波
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初314号
原告万元中，男，生于1952年1月3日，汉族，住丹棱县。
被告吕文权，男，生于1968年11月13日，汉族，住丹棱县。
本院在审理原告万元中与被告吕文权合同纠纷一案中，原告万元中于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万元中的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万元中撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告万元中负担。
审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 李皓羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第1554号
原告王子林。被告上海正闵房地产开发有限公司，住上海市闵行区元江路５５００号第１幢Ｄ６５８室。法定代表人孙伯强。原告王子林与被告上海正闵房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王子林到庭参加诉讼，被告上海正闵房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子林诉称，原告于2012年2月14日进被告处工作，担任造价管理一职,双方约定原告工资为人民币14,500元/月。被告于2014年4月25日支付原告2014年3月工资6,653.75元，于2014年6月9日支付原告2014年4月工资6,653.75元及5月工资12,295.62元,被告未支付原告2014年6月、7月工资。原、被告最后一份劳动合同期限至2014年2月13日。合同到期后，被告拒绝与原告按照原劳动合同工资标准续签劳动合同，且以协助公司避税为由，要求原告按基本工资4,000元/月签订虚假合同，并口头承诺签订合同后仍按原工资标准发放工资，否则拖欠的工资不予发放，并可能被公司辞退。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告：1、支付2014年3月1日至2014年7月22日税后工资差额32,132.83元；2、支付2014年2月至2014年7月未签订劳动合同双倍工资差额87,000元；3、支付2014年1月至7月拖延、拖欠工资25%补偿金14,433.99元；4、支付解除劳动关系经济补偿金36,250元。庭审中，原告申请撤回第2项至第4项的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告上海正闵房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2012年2月14日进被告处工作，双方于2012年2月14日签订期限自2012年2月14日至2014年2月13日止的劳动合同，约定原告月工资包括基本工资3,500元以及岗位工资1,1000元；合同第三十二条约定，被告克扣或者无故拖欠原告工资的，以及拒不支付原告延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付原告工资报酬外，还需加发相当于被克扣或无故拖欠部分工资报酬总额25%的经济补偿金。2014年7月22日原告以不适应公司发展为由提出辞职。2014年3月至5月原告实得工资分别为6,653.75元、6,653.75元以及12,295.62元。2014年6月起，被告未支付原告工资。原告于2014年9月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月至2014年7月工资35,874.98元、离职补偿金36,250元、2014年2月至2014年7月期间未签订劳动合同双倍工资87,000元、2014年1月、3月、4月、6月、7月工资以及未签订劳动合同双倍工资的25%违约金37,119.53元，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年6月至2014年7月工资4,919.54元；(二)被告支付原告拖欠2014年1月工资的25%经济补偿金3,625元；(三)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告处工资支付周期为每月10日发放上月工资。2014年6月10日，被告向原告等员工发送两份电子邮件，其中一份电子邮件为原告2014年5月的工资条，该工资条显示，原告该月基本工资3,500元、全勤奖1,000元、岗位工资10,000元，合计14,500元，扣除公积金245元、社保367.50元，合计扣除612.50元，应发工资13,887.50元，个人所得税1,591.88元，实发工资12,295.62元；另一份电子邮件主题为“3月未发工资说明”，内容为：本次发放工资为5月份全部工资和4月份的一半部分，请大家查阅知悉；3月份还有部分员工剩余部分未发。我们会及时协商解决，争取尽快发放剩余部分。2014年1月、2月、5月、6月，原告每月的工资、薪金所得实缴税额为1,591.88元，2014年3月、4月，原告每月的工资、薪金所得实缴税额233.75元。庭审中，原告确认双方于2014年2月14日签订过一份期限自2014年2月14日至2017年2月13日的劳动合同，约定每月工资4,000元，主张该合同日期、合同期限、工作内容、工资标准均不是原告所写，原告签字时被告未盖章。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、退工证明、个税证明、公司发给原告的电子邮件3份、2014年6月工资发放明细、中国民生银行个人账户对账单及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照约定及时足额支付劳动者工资。虽然原、被告曾于2014年2月14日签订的劳动合同约定原告每月工资为4,000元，但从被告实际发放给原告对2014年5月工资数额、被告发给原告关于2014年3月份工资说明的电子邮件以及被告实际发给原告2014年3月、4月的税后工资数额等来看，被告仍是按照双方原劳动合同约定的原告每月工资14,500元的工资构成来计算原告工资，而未按2014年2月14日合同约定的工资来计算。原告原工资标准为14,500元/月，税后实得工资为12,295.62元。现原告要求按税后工资12,295.62元/月标准支付其2014年3月1日至2014年7月22日期间税后工资32,132.83元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。基于双方对仲裁裁决被告支付原告2014年1月工资的25%经济补偿金3,625元未持异议，本院对该主项予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属其对抗辩权等诉讼权利的放弃，相应后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海正闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王子林2014年3月1日至2014年7月22日税后工资32,132.83元；二、被告上海正闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王子林拖欠2014年1月工资的25%经济补偿金3,625元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执恢805号之一
申请执行人余洋，男。
被执行人重庆寰林园林工程有限公司。
法定代表人谭勇，职务总经理。
本院在执行余洋与重庆寰林园林工程有限公司仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议委员会渝九劳人仲案字[2015]第2836号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚军
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)内刑申75号
朝格都古仁：
你为自己犯敲诈勒索罪一案，对内蒙古自治区乌审旗人民法院（2013）乌刑初字第306号刑事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂刑二终字第39号刑事裁定和（2015）鄂立审字第11号驳回通知不服，以你向银川市玉顺石油物资有限公司40038打井队处索要80000元的行为不构成敲诈勒索罪，应改判无罪，原审事实认定和证据采信错误，适用法律亦有明显错误之处，请求依法改判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你提出不构成敲诈勒索罪，应改判无罪的申诉理由不符合客观事实。原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你采用语言威胁、拦截车辆等手段，非法占有了他人数额巨大的财物，你的行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚,定性准确,适用法律方面并无不当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月十八日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第859号
罪犯沈凤余，男，1987年1月9日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月11日作出(2012)中二法刑一初字第933号刑事判决，以被告人沈凤余犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈凤余在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年11月6日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯沈凤余在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈凤余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。已缴纳罚金120元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈凤余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯沈凤余予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖18执异3号
异议人（被执行人）：宣城市华泰工艺品有限公司
法定代表人：薛伟荣，该公司总经理。
异议人（被执行人）：宣城市美丽达工艺品有限公司
法定代表人：阮振余，该公司总经理。
申请执行人：上海潮博实业有限公司
法定代表人：陈小莉，该公司总经理。
本院执行申请执行人上海潮博实业有限公司（以下至裁定主文前简称潮博公司）与被执行人宣城市华泰工艺品有限公司（以下至裁定主文前简称华泰公司）、宣城市美丽达工艺品有限公司（以下至裁定主文前简称美丽达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人华泰公司、丽达公司对本院查封二异议人名下2700000元财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华泰公司、丽达公司称，本院于2015年2月10日作出的（2014）宣中民二初字第00240号民事调解书，确认异议人应给付潮博公司1500000元货款。调解书生效后，异议人已给付1400000元，再加上2015年1月29日给付的100000元，异议人已按调解书确定内容履行完毕。申请执行人潮博公司申请执行异议人支付1889974元及其利息无法律根据，请求驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人潮博公司称，本院于2015年2月10日作出的（2014）宣中民二初字第00240号民事调解书共四条，由于异议人未能按照调解书确定的时间、数额完成，申请执行人有权按照调解书第二条主张权利，要求异议人履行1889974元及其利息、迟延履行金。
本院查明，2012年11月10日，潮博公司与中航华福工程建设有限公司上海分公司宣城狸桥水晶工业园项目部（以下简称华福公司宣城项目部）签订《钢材购销合同》，约定由潮博公司向华福公司宣城项目部供应钢材。合同签订后，潮博公司按照合同约定向华福公司宣城项目部供应了钢材。2013年8月9日，中航建工集团有限公司陕西分公司（以下简称中航陕西分公司）驻安徽狸桥工程处向潮博公司出具欠条载明尚欠潮博公司钢材货款1889974元，并承诺该款于2013年8月10日前归还。因中航陕西分公司驻安徽狸桥工程处未按期付款，2013年9月11日，潮博公司诉至法院，请求判令：中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）、中航陕西分公司支付货款1889974元及违约金（自2013年8月10日起至给付之日止按每日千分之一计算）。
2013年9月25日，华泰公司、美丽达公司与中航陕西分公司签订《补充协议书》，其中第六条约定：“此协议作为原项目部经理茅云飞与甲方（华泰公司、美丽达公司）所签协议的补充协议，由乙方（中航陕西分公司）负责解除与茅云飞的合作关系；同时茅云飞为本项目所产生的债权债务，经核实确实用于该项目支付材料款的，由甲方负责，……”
2014年1月8日，本院作出（2013）宣中民二初字第00138号民事判决。宣判后，中航公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）皖民二终字第00324号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年11月17日以（2014）宣中民二初字第00240号立案后，依法追加华泰公司、美丽达公司为该案第三人参加诉讼。
2014年12月24日，潮博公司与华泰公司、美丽达公司签订协议一份，双方就华泰公司、美丽达公司在狸桥开发区G区20#楼建设厂房使用潮博公司钢材数量、货款、付款方式进行了约定。2015年1月29日异议人支付申请执行人100000元。
案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年1月30日自愿达成如下协议：一、宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司于2015年2月10日前支付上海潮博实业有限公司50万元，2015年6月30日前支付上海潮博实业有限公司50万元，剩余50万元于2015年9月30日前付清；二、如宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司未按期履行上述款项，上海潮博实业有限公司可以就货款1889974元及利息（按照合同约定）申请人民法院执行；三、双方当事人均同意本案纠纷一次性解决；四、案件受理费22485元，减半收取11242.5元，由上海潮博实业有限公司负担。
调解书生效后，异议人已支付申请执行人潮博公司1400000元。由于异议人未能按时履行调解书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求异议人给付货款489974元、违约金2183679元（截止申请日，按拖欠货款日千分之一计算）及法定迟延履行金，并由异议人承担本案的执行费。
本案争议焦点为：1、2015年1月29日异议人支付申请执行人100000元能否在本次执行过程中扣除。2、本案的货款是按1500000元执行，还是按1889974元执行。3、申请执行人申请对违约金予以执行，能否得以支持。
本院认为，双方当事人于2015年1月30日签订协议所确定的货款数额应是结算数额，且已经本院确认。异议人称调解书第一条确定的货款1500000元应包含2015年1月29日支付的100000元，不能成立。本院（2014）宣中民二初字第00240号民事调解书第二条是惩罚性条款，是督促异议人按时履行调解书第一条确定的货款。由于异议人未能按时按量履行调解书第一条确定的货款给付义务，申请执行人按照调解书第二条确定的货款1889974元，扣除已支付的1400000元，向本院申请强制执行489974元，符合法律规定，应予支持。作为法院强制执行的依据应明确具体，本案申请执行人申请对违约金的执行，一是生效调解书中并未确定违约金及其计算标准；二是根据合同的相对性，异议人与申请执行人签订的合同未就违约金进行约定，故对申请执行人申请执行违约金不予支持。迟延履行利息是法律明确规定，在被执行人未按照生效法律文书履行时应承担的义务，申请执行人该申请符合法律规定，本院予以支持。综上，结合尚欠货款及迟延履行期间，本院暂定查控金额为65万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
变更本院（2017）皖18执20号裁定“一、冻结被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款2700000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款2700000元。”为“一、冻结被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款650000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人宣城市华泰工艺品有限公司、宣城市美丽达工艺品有限公司银行存款650000元。”
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十内向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 陈钢新
审判员 张逸峰
审判员 陈前香
二〇一七年六月十四日
书记员 魏梦辰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终592号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
被上诉人（原审原告）：王艳华。
委托诉讼代理人：左建,铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周同。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王艳华、周同机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2016)辽1221民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人尚宝娜，被上诉人王艳华的委托诉讼代理人左建到庭参加了诉讼。被上诉人周同经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：鉴定机构认定王艳华的伤残等级为十级伤残不合理，申请重新鉴定；原审判决认定的精神抚慰金与误工费不当，应当予以调整。
被上诉人王艳华辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人周同未作答辩。
王艳华向一审法院起诉请求：请求法院判令赔偿王艳华各项损失135073.05元，诉讼费用由对方负担。
一审法院认定事实：2016年3月1日18时30分，周同驾驶辽MXXX**号小型普通客车由南向北通过铁岭市新城区新天科技门前广场时,与王艳华相刮撞，致原告受伤。王艳华在铁岭市中心医院住院治疗133天，支付医疗费14168.67元、交通费1400元。该起事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队出具交通事故责任认定书认定周同负该起事故全部责任,王艳华无责任。2016年11月10日，王艳华经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为十级伤残,王艳华支付鉴定费880元。事故车辆在平安财险投保了交强险及商业三者险，限额300000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。另查,王艳华住院期间,周同垫付医疗费3000元。一审法院认为：（一）关于赔偿责任主体问题。周同未按照操作规范安全驾驶,文明驾驶,发生交通事故，导致王艳华受伤，周同应承担该起事故的全部责任，王艳华无责任，故周同应承担对王艳华的民事赔偿责任。因周同驾驶的肇事车辆在事故发生时已在平安财险投保交强险，平安财险依法应在交强险及商业三者险责任限额内首先对王艳华理赔，不足部分，再由周同赔偿。（二）赔偿项目和标准问题。王艳华应得到的赔偿项目和数额应为：医疗费14168.67元、交通费本院酌定为1400元、护理费101.72元/天×133天=13528.76元。误工费一节，王艳华提供的证据不足，故应按城镇居民人均可支配收入予以计算85.28元/天×250天=21320元、住院伙食补助费50元/天×133天=6650元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费880元。关于王艳华主张的被扶养人生活费一节，因其未能提供充分确实的证据证明被扶养人已经丧失劳动能力，且没有生活来源，故对王艳华的该项主张，不予支持。周同垫付的医疗费3000元,平安财险应予以返还。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿王艳华医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、误工费21320元、护理费13528.76元、交通费1400元、伤残赔偿金62252元、鉴定费880元，合计112380.76元。其中支付给周同垫付的医疗费3000元，再支付给王艳华109380.76元；二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决生效后五日内在商业三责险限额内赔偿王艳华医疗费、伙食补助费10818.67元；三、驳回王艳华的其他诉讼请求。案件受理费3002元，由周同负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在一审法院审理过程中，应被上诉人王艳华申请，原审法院通过摇号等委托程序将王艳华的鉴定申请委托给铁岭固仑司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构及鉴定人具备相应资质，上诉人平安财险对鉴定结论提出异议但未提交相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由平安财险承担举证不利的法律后果，对其该项诉请不予支持。王艳华因本案交通事故受伤并入院治疗，对其精神及收入必然产生一定的影响，应当给付相应的精神损害抚慰金及误工费用，平安财险主张上述费用过高但未提交相应证据予以支持，对上述诉请不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3002元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一七年四月十八日
书记员 王胜男
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1574号
原告：杨可友，男，1965年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告:杨冬梅，女，1987年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告杨可友、杨冬梅与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
杨可友、杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月30日至2017年2月20日的逾期交房违约金17710元；2判令被告向原告支付2015年6月30至2017年2月20日的逾期办理房屋产权证违约金17710元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性向被告支付房款295168元，购买位于重庆市铜梁县商品房一套，被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应当向原告支付违约金，违约金计算方式为：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金17710元。
另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套住房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向原告支付了相应契税，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予返还，给原告造成了重大损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法及相关的法律规定》，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回杨可友、杨冬梅的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回杨可友、杨冬梅的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回杨可友、杨冬梅的起诉。
案件受理费685元，退还杨可友、杨冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秀惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1212号
罪犯路艳平，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月17日作出了(2009)甬慈刑初字第277号刑事判决，以被告人路艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯路艳平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯路艳平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯路艳平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路艳平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 陈维婵
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7285号
申请执行：人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11—12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人：胡德。
被执行人：温州竞日机电有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室，组织机构代码:67724379-2。
法定代表人：郑策。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第03082号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温州竞日机电有限公司银行存款人民币560万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 吴福忠
二〇一六年八月八日
书 记 员 李智慧
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0302执7285号
申请执行：人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11—12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人：胡德。
被执行人：温州竞日机电有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室，组织机构代码:67724379-2。
法定代表人：郑策。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第03082号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温州竞日机电有限公司银行存款人民币560万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员吴福忠
二〇一六年八月八日
书记员李智慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2806号
原告启东博金建筑节能材料有限公司，住所地启东市汇龙镇大陆村（原圩角利废福利厂内）。
法定代表人严红兴。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市吕四港大酒店有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路231号。
法定代表人袁星，公司董事长。
委托代理人周海滨、彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
本院受理原告启东博金建筑节能材料有限公司与被告启东市吕四港大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，因原、被告已于庭外和解，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东博金建筑节能材料有限公司撤回起诉。
本案受理费536元，依法减半收取268元（原告已预交），由原告启东博金建筑节能材料有限公司负担。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡 迪
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第1025号
原告杨某某，女，1982年1月3日出生，苗族，农民。
委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年6月18日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年冬，原、被告经人介绍相识，2002年5月23日登记结婚,先后于2002年5月12日、2010年1月14日生育李小甲、李小乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年春，被告外出打工，原告在家照顾小孩。被告外出后很少与原告联系，后来原告给被告打电话，被告却不接。2013年6月，被告在外打工时受伤，原告前往探视，可被告不领情，将原告送往原告姐姐打工处，并对原告的姐姐说：人我送来了，跑了我不负责任。原告初次到广州，人生地不熟，只好随姐姐在广州打工至今。从此，原、被告之间再无联系。被告将原告抛弃，造成原、被告分居二年多，相互之间没有履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子李小甲由被告抚养，李小乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份，拟证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各1份，拟证明原、被告于2002年5月23日登记结婚；
3、陈荣华、彭剑、杨丁英自书证明各1份，拟证明原告于2013年6月前往广州探望受伤的被告，被告将原告送往原告姐姐杨丁英打工处后离开，原告随其姐姐在广州打工至今，期间，原、被告没有任何联系。
被告的质证意见：对原告的2号证据无异议，对2号证据中的常住人口登记卡有异议，对3号证据有异议。常住人口登记卡将小孩的出生时间登记错了，李小甲是2003年5月12日出生的，李小乙是2010年1月14日出生的。原、被告没有联系是原告将电话号码换了，被告无法联系原告。
被告称辩：原、被告系同村人，经人介绍相识一年多时间才结婚，婚姻基础较牢固。婚后，原、被告夫妻感情较好，被告在外打工，原告在家照顾小孩。2013年上半年，原告日夜不停给被告打电话，严重影响了被告的生活和工作，并导致被告受伤，被告住院期间不便过多接原告的电话。原告前往广州护理被告时，与被告工作单位的领导大吵大闹，被告便将原告送往原告姐姐打工之处，希望其姐姐劝说原告。被告出院后向原告家人索要原告联系方式，均被拒绝。原、被告夫妻感情未破裂，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：被告对原告的2号证据和1号证据中的原告的身份证复印件无异议，本院予以采信。原告1号证据中的常住人口登记卡对小孩的出生时间的登记，原、被告在庭审中的陈述是一致的，对其陈述予以采信。原告的3号证据，没有证人的身份证明资料，无法确定3份证明是谁所写，对该份证据，不予采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告系同村村民。2001年3月，原、被告经人介绍相识，2002年5月23日，原、被告在绥宁县乐安铺苗族侗族乡人民政府登记结婚，先后于2003年5月12日、2010年1月14日生育李小甲、李小乙。2013年5月11日，被告在广州打工时受伤。2013年7月2日原告前往探视，原、被告发生争吵，被告于2013年7月9日将原告送往原告姐姐打工处，原告便随其姐姐在广州打工至今。从此，原、被告之间无联系。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后虽因生活琐事发生过吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。只要被告对原告多给予关心，双方对生活中的事宜多进行沟通，原、被告有和好的可能。原告无充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均系以双方离婚为前提条件，现其离婚的请求未获支持，其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伍守先
二〇一五年八月二十日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执265号
申请执行人邓腊星。
被执行人高国祥。
被执行人袁素芳。
邓腊星与高国祥、袁素芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)益赫民二初字第508号已经发生法律效力。由于被执行人高国祥、袁素芳没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人高国祥、袁素芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓腊星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高国祥、袁素芳新的财产线索，申请执行人邓腊星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年九月一日
代理书记员 邓 胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第928号
原告金坛市千讯信息技术有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人窦粉玉。
被告上海盛越广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告金坛市千讯信息技术有限公司诉被告上海盛越广告有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终19号
上诉人（原审被告）：王鲁胜。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树海。
委托代理人：马勇。
上诉人王鲁胜因与被上诉人李树海不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开进行了审理。上诉人王鲁胜委托代理人吴清房，被上诉人李树海委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李树海诉称：原告是从事食品生产、销售生意的。2013年6月18日下午14点24分左右，原告在河南新乡县农业银行通过网银向朋友汇款时，因一时疏忽，把被告王鲁胜的账户误认为是自己朋友的账户，而向其汇入了一笔38384元的钱款。过后，原告发现了其中的错误，马上向被告联系，告知汇款错误的事实并请求返还，被告在电话中表示先查询一下自己的账户，如果是事实则如数还款。以后被告就杳无音讯，既不接听原告的电话也不还款。2014年6月原告伙同在菏泽的朋友，专门去找被告要钱，而被告就是避而不见。在见到被告父亲时，其父亲表示无能为力。为此，请求被告返还不当得利38384元及利息。
原审被告王鲁胜未作答辩。
原审法院审理查明：2013年6月18日14时24分，原告李树海在中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行通过网上银行在向朋友汇款时，误将被告王鲁胜的银行账户认为是朋友的账户，从原告李树海6228461360004615812账户转入被告王鲁胜卡号为62×××77农行账户38384元。后原告发现汇款错误，通过银行查询到被告李树海的信息，向被告李树海要求返还汇款未果。
原审法院认为：原告李树海误将款项汇至被告王鲁胜账户，事实清楚，证据充分，这一事实应予认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还给受损失的人。所以原告要求被告返还38384元的汇款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息，因原告未提供向被告主张权利的具体时间，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见＜试行＞》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王鲁胜于判决生效后十日内返还原告李树海38384元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年6月9日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告王鲁胜负担。
上诉人王鲁胜不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间存在业务往来，涉案款项系被上诉人支付上诉人的运费，而非被上诉人陈述的不当得利。在上诉人与被上诉人之间的业务过程中，双方通过网银进行支付，否则，被上诉人也不可能得知上诉人的银行帐号。因此，原审判决没有认定上诉人与被上诉人之间存在业务往来，这一事实明显错误。请求依法改判。
被上诉人李树海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点
是：上诉人占有涉案款项是否有事实根据和法律依据。
首先，2013年6月18日14时24分，被上诉人李树海在中国农业银行股份有限公司新乡工业园区支行通过网上银行李树海6228461360004615812账户转入上诉人王鲁胜卡号为62×××77农行账户38384元，上诉人王鲁胜认可。其次，上诉人王鲁胜上诉称涉案款项是被上诉人汇给其的运费，但未能提供相应的证据证明被上诉人欠其运费。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。上诉人未能提出相反证据推翻被上诉人所提出证据，可以确认被上诉人的证据效力。最后，上诉人王鲁胜占有涉案款项38384元没有事实根据和法律依据，属不当得利，应当将涉案款项38384元返还给被上诉人。上诉人上诉称涉案款项38384元是被上诉人支付其运费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王鲁胜提供不出可以采信的有力证据佐证，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人王鲁胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 婷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执699号之一
申请执行人张伟文，男，1961年12月12日出生，住仙居县。
被执行人郑凤友，男，1969年6月23日出生，住仙居县。
申请执行人张伟文与被执行人郑凤友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张伟文向本院申请强制执行。本院于2018年02月27日立案执行。执行标的为被执行人郑凤友返还申请执行人张伟文借款本金100000元及利息，并支付执行费1400元。
执行立案后，本院向被执行人郑凤友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑凤友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑凤友逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑凤友的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下少量银行存款、无房产。被执行人名下车牌为浙Ａ×××××别克牌小型汽车已被我院查封，未实际扣押；经工商查询被执行人名下工商登记信息为浙江澳格实业有限公司、杭州佳盈贸易有限公司，经申请人同意工商股权不用处置。截至2018年08月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑凤友有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑凤友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑凤友作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑凤友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伟文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郑凤友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1024执699号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年八月十一日
代书记员 徐梓展
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第938-2号
申请执行人张建伟。
被执行人张国营。
被执行人冀玉爱。
被执行人赵新。
被执行人曹永福。
被执行人李富亮。
被执行人于学彦。
被执行人王彦禄。
被执行人兰怀东。
申请执行人张建伟与被执行人张国营、冀玉爱、赵新、曹永福、李富亮、于学彦、王彦禄、兰怀东民间借贷纠纷一案，本院依据青州市人民法院作出的（2013）青法民初字第936号民事调解书，在执行过程中因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第936号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄福军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初923号
原告：郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市。
被告：陈桂芳，女，土家族，1984年8月27日出生，住重庆市酉阳县。
被告：田军，男，土家族，1985年2月18日出生，住重庆市酉阳县。
原告郑雷雨与被告陈桂芳、田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑雷雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑雷雨撤回起诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘春利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22954号之一
原告奚国英，女，1961年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告奚卫漪，男，1979年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告汤文雯，女，1983年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告奚国英诉被告奚卫漪、汤文雯民间借贷纠纷一案期间，原告奚国英向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚国英撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币600元、财产保全费人民币580元，由原告奚国英负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00231号
原告代淑平，女，1961年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人旷愚念、吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆市江北区复盛镇秋坪村二社。
代表人郑洪盛，社长。
本院在审理原告代淑平与被告重庆市江北区复盛镇秋坪村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告代淑平于2014年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代淑平撤回起诉。
本案受理费1176元减半收取588元，由原告代淑平负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李元兵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1572号
原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静。
委托诉讼代理人：罗茜麟。
被告：解放芝，女，1948年12月15日生，汉族，户籍地沈阳市。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司与被告赖友溪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江爱国
审 判 员 诸建英
人民陪审员 支浩明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱炜锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执320号
被执行人：蔡林，户籍所在地贵州省思南县。现在佛山监狱服刑。
关于被执行人蔡林掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初309号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，蔡林应于2016年11月18日前交纳罚金2000元，但蔡林未依照上述判决履行义务，本院于2017年2月16日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向蔡林发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年七月六日
书记员 冯泽荣
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执227号
申请执行人:刘彬，女，1980年7月16日出生，工人，××，住安徽省固镇县。
被执行人：陈伟，男，1978年5月25日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：周莉，女，1977年8月8日出生，个体工商户，××，现住安徽省合肥市。
申请执行人刘彬与被执行人陈伟、周莉民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权200000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��张红岩
审判员 王 小 丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 晓 莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1160号
申请执行人：苏俊卯，男，汉族，1963年9月7日出生，住永安市。
被执行人：林洪基，男，汉族，1969年3月2日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人苏俊卯与被执行人林洪基买卖合同纠纷一案[本院(2016)闽0403执1160号]中，查明被执行人林洪基其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年三月二日
书记员 林慧敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1356号
原告天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间，实际经营地天津市和平区南京路219号天津中心A座27层。
法定代表人薛强，董事长。
委托代理人陈玉臣，该公司职员。
被告陈立，男，1992年10月27日出生，身份证住址南京市秦淮区，住址南京市雨花台区。
原告天津易生小额贷款有限公司与被告陈立借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员池玉江任审判长，代理审判员左超、人民陪审员刘海平参加的合议庭审理本案，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉臣到庭参加诉讼。被告陈立经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告天津易生小额贷款有限公司起诉称，2014年9月26日被告陈立与原告前身天津燕山小额贷款有限公司订立了借款合同，约定被告陈立向原告借款90000元，用于房屋装修，期限自2014年9月26日至2015年9月25日，年利率10.04％，一次性收取利息，分期还本（每月25日还本），如逾期，按每日0.08％计收逾期利息。合同订立后当日，被告一次性支付原告利息9036元，原告于2014年9月29日贷给被告90000元。被告于2014年10月29日、同年11月29日偿还原告本金计15000元。后被告未按约偿还本金至今。现原告将预先收取被告的利息在借款本金中减除，以实际借款额为准。故原告起诉要求被告偿还借款本金65964元及自2014年12月30日（以每期还款日次日和相应的偿还本金为基数）至实际还清本金之日期间的逾期利息（按最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的不超过年利率24％计息）。原告在举证期限内提交的证据为：借款合同、支付利息凭证、贷款凭证、还款凭证、企业名称变更核准通知书。
被告陈立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月26日被告陈立与原告前身天津燕山小额贷款有限公司订立了借款合同，约定被告陈立向原告借款90000元，用于房屋装修，期限自2014年9月26日至2015年9月25日，年利率10.04％，一次性收取利息，分期等额还本（每月25日还本7500元），如逾期，按每日0.08％计收逾期利息。合同订立后当日，被告一次性支付原告利息9036元，原告于2014年9月29日贷给被告90000元。被告于2014年10月29日、同年11月29日偿还原告本金计15000元。后被告未按约偿还本金至今。庭审中原告表示应将其提前收取的利息在借款中减除，应以80964元借款为实际借款额，因被告偿还两期本金计15000元，现被告尚欠原告本金65964元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。
本院认为，原告与被告陈立订立的借款合同，应当是双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效。原告作为贷款方按10.04％提前向被告一次性收取的利息，应当在借款额中扣除后的款额作为原告的实际贷款额。鉴于原告已进行了调整，因此应以实际借款额（90000元－9036元）80964元为借款本金。按照原被告约定12期还款（自2014年10月29日至2015年9月29日每月29日还款），应为每期偿还原告6747元。原告履行了贷款义务，但被告未偿还相应的款额，被告的行为显属违约，对此被告应当承担相应的民事责任。原告主张被告按年利率24％标准计息偿付逾期利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。由于被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，对此应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈立自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津易生小额贷款有限公司借款本金65964元，并偿付自2014年12月30日至实际还清本金之日期间的逾期利息（每期29日的次日，以6747元为基数，按年利率24％计息）。
案件受理费2215元，由被告陈立负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 刘海平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第97号
上诉人（一审原告）：石军令。
委托代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东明县人民政府。
法定代表人：谷永强，县长。
委托代理人：黄铁军。
石军令诉东明县人民政府土地行政复议一案，菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月26日作出（2014）菏牡行初字第23号行政判决。一审原告石军令不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人石军令的委托代理人黄兴国，被上诉人东明县人民政府的委托代理人黄铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月7日，刘楼镇政府与刘楼村委会分别签订了使用刘楼村委会2.2亩、65.055亩土地的合同用于建金水商业街，使用期限为50年，自2010年8月17日至2060年8月17日。刘楼镇政府第一年支付刘楼村委会使用金每亩每年1100斤小麦；第二年支付使用金每亩每年1200斤小麦；第三年以后（含第三年）土地使用金为每亩每年1300斤小麦。刘楼镇政府需于8月30日前以当时小麦市场价格为准，进行折算后一次性付清，签订本合同时刘楼镇政府一次性向刘楼村委会付清附着物款和本年度使用金。刘楼村的村支书关某某代表村委会在合同上签了字。2013年6月2日，原告石军令作为申请人，以刘楼镇政府作为被申请人向被告申请行政复议，请求确认刘楼镇政府采取“以租代征”的方式使用申请人集体土地的行为违法。被告认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属于行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2013年6月7日作出不予受理通知书，并于2013年6月13日向原告进行送达。原告石军令不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告东明县人民政府具有行使行政复议的法定职权，但申请行政复议的事项应属行政复议范围。本案中，刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同，尽管合同一方的签订主体刘楼镇政府是行政机关，但该合同是双方在平等协商一致的基础上达成的，刘楼镇政府使用刘楼村委会的土地，并每年支付使用金，其合同性质属民事合同，不属行政法的调整范围。原告向被告申请行政复议，被告审查后认为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属行政复议的受案范围，作出不予受理通知书，符合法律规定。原告作为刘楼村委会的村民，认为该合同侵犯了其合法权益，可提起民事诉讼，通过民事诉讼维护其合法权益。原告诉称依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项、第三十条的规定，本案属行政复议的范围，被告应当受理的理由不能成立。被告辩称其于2013年6月13日向原告送达的不予受理通知书，原告于2013年7月24日向东明县人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的十五天的起诉期限。但东明县人民法院证明原告石军令是2013年6月28日向该院提起行政诉讼的，由于诉状不符合形式要件，导致该案原告诉状的落款时间为2013年7月24日。因此，原告的起诉是在法定的期限内提出的，并未超过法定起诉期限。被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。另外，被告作出的不予受理通知书首部无作出单位的名称和案号不符合行政文书的要求，在通知书尾部向当事人交代诉权时书写的名称与首部名称不符，亦不应指明具体的起诉法院，上述问题应予纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告2013年6月7日作出的不予受理通知书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石军令负担。
上诉人石军令上诉称：一是上诉人复议申请刘楼镇政府“以租代征”的行为属于具体行政行为，一审法院将该行为定性为民事行为无法律依据；二是刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同属于行政合同，一审法院认定民事合同无法律依据。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的不予受理通知书，责令被上诉人对上诉人复议申请重新作出处理。
被上诉人东明县人民政府答辩称：一是上诉人不能代表刘楼村委会，不是刘楼镇政府与刘楼村委会签订合同的主体，不是适格的行政复议申请人，也不具有诉讼主体资格；二是刘楼镇政府与刘楼村委会签订合同系民事合同，非行政合同，也非具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，除一审证据外，上诉人提交一份加盖刘楼村委会公章的证明，证明合同中所涉及的土地系上诉人承包并且耕种，上诉人具备本案诉讼主体资格。经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，该证据不属于新的证据，本院不予采纳。
本院二审查明事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，东明县刘楼镇人民政府与刘楼镇刘楼村村民委员会签订的《合同书》系土地使用权有偿使用合同，上诉人石军令亦按期受领土地使用金，该合同行为并不符合上述《中华人民共和国行政复议法》第六条规定情形，不属于复议机关行政复议受案范围，故被上诉人东明县人民政府不予受理上诉人的复议申请并无不当，上诉人的相关权益可另行通过合法途径予以主张。因此，一审法院判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石军令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨继霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字第00019号
申请人荆小鹏，男，1962年5月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
申请人荆小鹏申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人荆小鹏称，申请人荆小鹏与被申请人陈秋贤系母子关系。陈秋贤于1999年2月8日下午3时离开家，至今未归，经过多年寻找但仍无结果。现申请宣告陈秋贤死亡。
经审理查明，下落不明人陈秋贤，女，1934年8月12日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区尚勤路，系申请人荆小鹏的母亲。陈秋贤与丈夫荆焕文共育有四子女，分别为荆曼丽、荆曼琴、荆曼君及荆小鹏。经西安市公安局新城分局中山门派出所与西安市新城区东新社区居民委员会提供材料证明陈秋贤自1999年2月8日走失，至今下落不明。申请人荆小鹏申请宣告陈秋贤死亡后，本院于2016年1月16日在西部法制报公告栏发出寻找陈秋贤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈秋贤仍然下落不明。
以上事实，有户口本、身份证、西安市公安局新城分局中山门派出所与西安市新城区东新社区居民委员会共同出具证明、西安市新城区东新社区居民委员会证明、西安市新城区国家税务局证明、当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在被申请人陈秋贤下落不明已十七余年后，本院发出寻找陈秋贤的公告也已满一年，陈秋贤仍然下落不明。申请人荆小鹏的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈秋贤死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张垚
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复71号
复议申请人（利害关系人）：乔海平。
申请执行人：邓振夺。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该××经理。
被执行人：范志康。
复议申请人乔海平不服河北省广宗县人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人乔海平向广宗法院提出执行异议，乔海平认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人乔海平于2011年至2012年间向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金20万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还6.4万元，至今仍拖欠13.6万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人乔海平提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人乔海平称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金20万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异7号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对登记在其名下的银行存款采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，不能排除法院依法强制执行。邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的70万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人乔海平的复议申请，维持广宗县人民法院作出的（2016）冀0531执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1386号
申请执行人：林海弟，男，住福建省福鼎市。
被执行人：温奇端，男，住福建省福鼎市。
被执行人：吴亚莲，女，住福建省福鼎市。
本院在执行林海弟与温奇端、吴亚莲民间借贷纠纷一案中，林海弟撤销对温奇端、吴亚莲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0982执1386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1428号
申请执行人:陈清辉，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1338号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元6层601号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园1栋2单元6层601号房的不动产权证过户到申请执行人陈清辉(身份证号：)名下。所需费用由申请执行人陈清辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏 敢
审判员 王 义 超
审判员 李 启 明
二〇一八年八月十六日
书记员 欧阳映雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1414号
申请执行人无锡市宏泰电机股份有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。
法定代表人魏秋湘，该公司董事长。
被执行人山东灵岩重工机械有限公司，组织机构代码72757840-1，住所地山东省淄博市桓台县开发区中心路东首。
法定代表人魏蕃森，该公司董事长。
申请执行人无锡市宏泰电机股份有限公司（以下简称无锡宏泰公司）与被执行人山东灵岩重工机械有限公司（以下简称灵岩机械公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初27号民事判决书已经发生法律效力,该判决书确认：灵岩机械公司于本判决发生法律效力之日立即支付宏泰电机公司货款56307元及利息（自2016年1月4日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人无锡宏泰公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案。
本院受理执行后，于2016年7月7日向被执行人灵岩机械公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡宏泰公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人灵岩机械公司逾期未履行；申请执行人无锡宏泰公司亦未向本院提供被执行人灵岩机械公司的财产线索。
执行中，经本院向中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、中国工商银行、南京银行、无锡农村商业银行及邮政储蓄银行等部门进行普查，查明：被执行人灵岩机械公司在相关金融机构银行均无存款，且无关联股票信息。
执行中，经本院向当地房地产管理部门调查被执行人灵岩机械公司名下房产情况，经查：被执行人灵岩机械公司名下有产权号08-1916791、08-1916792、08-1916793的房产信息。上述房产本院委托当地法院查封，状态轮侯。
执行中，经本院向当地公安局车辆管理所查询被执行人灵岩机械公司的车辆登记情况，经查灵岩机械公司名下无车辆登记信息。
执行中，经本院向当地工商部门调查情况，经查：灵岩机械公司名下无对外投资信息。
执行中，本院依法将被执行人灵岩机械公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人因经营不善严重亏损，无财产可供执行。鉴于上述情况，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条：申请人应当向人民法院提供所了解的被执行人的财产状况及线索的规定，现通知你在接到本通知书十日内，向本院提供被执行人可供执行的财产或可能隐藏的财产及被执行人的下落等线索。如逾期不提供，本院将按执行中已查明的被执行人有关情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视情况对本案依法终结执行。
本院向申请执行人无锡宏泰公司通报了上述执行情况并要求其提供被执行人灵岩机械公司可供执行的其他财产或财产线索。申请执行人无锡宏泰公司表示，其无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 尤 佳
审判员 朱 韬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柳志伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第156号
原告：葛聪荣。
被告：陈汉峰。
被告：董旭东。
原告葛聪荣与被告陈汉峰、董旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员梁梁适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告葛聪荣到庭参加诉讼，被告陈汉峰、董旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛聪荣起诉称：被告陈汉峰分别于2013年8月15日、8月23日向原告葛聪荣借款50000元、150000元，并出具借条2份，由被告董旭东担保。后被告陈汉峰、董旭东未归还，原告葛聪荣诉至本院，请求判令：一、被告陈汉峰归还原告葛聪荣借款200000元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告董旭东承担借款200000元的连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告葛聪荣为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供借条2份，证明被告陈汉峰分别于2013年8月15日、8月23日向原告葛聪荣借款共计200000元并由被告董旭东承担担保的事实。
被告陈汉峰、董旭东在法定期限内未作答辩也未提供证据。
原告葛聪荣提供的证据，被告陈汉峰、董旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，且原告葛聪荣当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院认为，原告葛聪荣所提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告主张的事实为本案的事实。
本院认为，被告陈汉峰欠原告葛聪荣借款200000元事实，由被告陈汉峰出具给原告葛聪荣的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告葛聪荣要求被告陈汉峰归还尚欠借款，依法有据，本院予以支持。被告董旭东自愿为被告陈汉峰的上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为被告董旭东对被告陈汉峰的债务承担连带清偿责任。被告董旭东承担清偿责任后有权向被告陈汉峰追偿。起诉后，原告葛聪荣要求被告陈汉峰按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈汉峰、董旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉峰于判决生效后十日内归还原告葛聪荣借款人民币200000元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年1月8日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告董旭东对上述借款人民币200000元承担连带清偿责任；
三、被告董旭东承担保证责任后，有权向被告陈汉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，保全费1520元，合计3760元，由被告陈汉峰、董旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 梁梁
二〇一四年二月十三日
书记员 黄莎
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4040号
申请执行人：刘军
被执行人：邵健波
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人刘军与邵健波民间借贷纠纷一案于2018年07月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币29920元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵健波款项人民币30521元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵健波名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰二〇一八年八月一日
书记员 喻 敏
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424财保11号之一
申请人尹细华，居民。之妻。
申请人田敏，居民。之子。
被申请人李志锋，驾驶员。
申请人尹细华、田敏与被申请人李志锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹细华、田敏于2016年7月15日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人李志锋所有的湘l小型轿车，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李志锋所有的湘l小型轿车。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊阳杰
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）苏8602行初878号
原告方武杰，男，1974年5月21日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
被告南京市公安局交通管理局第五大队，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街3号。
法定代表人石伟坚，南京市公安局交通管理局第五大队大队长。
委托代理人蒋磊，南京市公安局交通管理局第五大队工作人员。
委托代理人李守浩，南京市公安局交通管理局第五大队工作人员。
原告方武杰诉被告南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称五大队）交通行政处罚纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告方武杰，被告五大队的委托代理人蒋磊、李守浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月9日，五大队对方武杰作出宁公交决字〔2018〕第320106-2900110430号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定），认定方武杰于2018年5月8日8时55分，在定淮门实施上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十三项，决定给予罚款伍拾元的行政处罚。
原告方武杰诉称：2018年5月8日上午，我驾车在定淮门行驶，车辆被五大队交警扣留，车号苏Ａ×××××，扣留理由是上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志。没有放置检验合格标志是我没有这个标志，而我的车是检验合格的，六年免检。检测合格的机动车必须发给合格标志，不得附加任何条件。第二天，我交了违章罚款后才领到了标志，五大队才放车。综上，请求法院认定五大队开出的涉案处罚决定违法。
原告方武杰向本院提交了宁公交决字〔2018〕第320106-2900110430号公安交通管理行政处罚决定书作为证据，证明五大队对其进行了处罚。
被告五大队辩称：2018年5月8日8时55分许，我大队民警在执勤时发现方武杰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车未按规定放置检验合格标志，苏Ａ×××××小型汽车检验有效期截止2017年8月31日，违反了道路交通安全法的规定，执勤民警对方武杰车辆进行了扣留。方武杰的行为违反了道路交通安全法，民警依据道路交通安全法、江苏省道路交通安全条例相关规定依法对方武杰作出50元罚款，当场送达，符合法律规定，程序合法。综上，请求驳回诉讼请求。
被告五大队向本院提交了以下证据、依据：
证据1.宁公交决字〔2018〕第320106-2900110430号公安交通管理行政处罚决定书。证明处罚事实清楚。
证据2.行驶证。证明方武杰的小型汽车检验有效期截止2017年8月31日，2018年5月8日方武杰所驾驶的车辆没有检验合格标志。
法律依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》；2《江苏省道路交通安全条例》；3.《机动车登记规定》；4.《机动车驾驶证申领和使用规定》。
经庭审质证，被告五大队对原告方武杰提交的证据的真实性、关联性、合法性、证明目的认可。原告方武杰对被告五大队提交的证据1的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性、合法性、证明目的认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。
经审理查明：车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车检验有效期截止2017年8月31日。2018年5月8日8时55分，方武杰在定淮门驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车，未放置检验合格标志，被五大队执勤民警发现。2018年5月9日，五大队对方武杰作出涉案处罚决定并于同日送达。
案件审理过程中，方武杰认可其向执勤民警陈述了车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车是六年免检车辆的意见，称“从客观事实来看，我没有张贴（检验合格标志），处罚是对的，但是是有原因的。”
本院认为：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第十三项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（十三）机动车未按规定放置检验合格标志或者保险标志的；”本案中，方武杰于2018年5月8日8时55分左右驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车，当时车上未放置检验合格标志，违反了上述法律法规的规定，涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。方武杰向执勤民警提出该车辆为六年免检车辆，五大队未采纳该意见，于2018年5月9日对方武杰作出涉案处罚决定并于同日送达，行政程序合法。方武杰称未放置检验合格标志的原因是其没有该标志，而该车辆检验合格且六年免检。本院认为，车辆是否符合检验合格的标准，与上道路行驶的车辆是否放置了检验合格标志，是不同的要件事实。若方武杰认为其车辆应当取得检验合格标志而未取得，应向发放检验合格标志的机构提出，但不得迳行在尚未取得检验合格标志的情况下驾驶机动车上道路行驶。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方武杰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方武杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
人民陪审员 马家仁
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱莉君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2089号
原告张宗修，男，汉族，1974年10月25日生。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告孙晓伟，男，汉族，1988年5月9日生。
被告何炎生，男，汉族，1977年4月14日生。
原告张宗修诉被告孙晓伟、何炎生民间借贷纠纷一案，在庭审开始前，原告张宗修经过慎重考虑，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宗修撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张宗修承担。
审判员 杨菊凤
二〇一六年六月二十日
书记员 石旭凡
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1099号
原告：李长河，男，1956年7月20日出生，汉族，住景县。
委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：薛洪贵，男，1966年1月13日出生，汉族，住景县。
被告：薛章留，女，1966年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告李长河与被告薛洪贵、薛章留追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长河委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告薛洪贵、薛章留经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息113200元及逾期利息暂计算至一审判决给付之日止计111720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛洪贵于2001年8月10日在隆兴信用社借款10万元，由原告李长河担保。借款超期后，被告当时没有偿还能力，由原告代被告偿还了本金10万元及利息13200元，被告和原告约定于2003年12月31号偿还借款本金及利息，同时约定利息按信用社贷款利率计算，可是被告在约定的时间没有偿还，后经原告多次催要，2012年至2016年偿还给原告51000元。利息计算时间从2003年至2017年，利率按照期间信用社贷款利率的平均数每年一毛一计算，利息共计168102元。被告于原告起诉后，于2017年5月31日还款5000元，现要求被告偿还利息111720元。
被告薛洪贵、薛章留未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告代被告偿还欠景县隆兴信用社借款本金及利息113200元。2003年2月22日，原告与被告薛洪贵达成了一份书面协议，同日，被告给原告出具了一份欠条，该欠条中记载了被告每次还款的时间、具体数额及还款人。从2010年2月11日至2017年5月31日，被告分六次总共偿还原告56000元。原告起诉书中要求利息116720元，庭审中变更为111720元。原告申请法院调取的证据一二被告的夫妻关系证明一份、证据二协议一份、证据三欠条一份，经原告质证均无异议，被告薛洪贵、被告薛章留没有到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为：原告李长河作为债务人薛洪贵的保证人，已承担了保证责任，偿还了薛洪贵欠景县隆兴信用社借款本金及利息113200元，原告依法取得了追偿权。关于原告主张的逾期利息111720元，超过了双方约定的计算标准，按照双方约定的信用社贷款利率分段计算，应为98757.625元，被告已偿还56000元，实际应为42757.625元，超过部分不予支持。被告薛洪贵与被告薛章留系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华共和国婚姻法》若干问题问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务是夫妻存续期间的债务，应由夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛洪贵、薛章留于本判决生效之日起三日内偿还原告垫付的借款本息113200元及逾期利息42757.625元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费2375元，诉讼保全费1667元，共计4042元，由原告负担190元，二被告负担3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 安 娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔津铭
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1002号
申请执行人：王建，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨涛，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5012号民事判决书，杨涛应给付王建30000元及利息，并承担案件受理费1300元，保全费220元、公告费600元。经王建申请，2018年2月7日，本院立案执行，2018年2月10日，本院向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人杨涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年八月六日
书 记 员 卢瑶
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执260号
申请人:赵国友。
被执行人:代友富。
本院在执行赵国友与代友富提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月八日
书记员 王亚飞
南京市溧水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0117民初3737号
原告徐璐，男，1988年3月24日生，汉族，从事挖机出租。
被告李国全，男，1982年4月16日生，汉族。
被告马攸芳，女，1985年10月1日生，汉族，系自由职业，系李国全妻子。
本院立案受理了原告徐璐诉被告李国全、马攸芳租赁合同纠纷一案后，依法由审判员毛柏林适用小额诉讼程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、两被告在七天以内帮助原告联系伏有登，原告本人必须积极配合，共同协商解决支付原告租赁费2535元，及进场运输费200元，共计2735元。
二、如果协商不成，两被告在七日之后，归还上述款项2735元。
三、诉讼费25元，由两被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年八月一日
见习书记员 施蔚天
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执317－1号
被执行人：马芳荣，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。现在佛山监狱服刑。
关于被执行人马芳荣掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初316号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，马芳荣应于2016年11月23日前交纳罚金30000元，但马芳荣未依照上述判决履行义务，本院于2017年2月16日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向马芳荣发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费350元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年七月六日
书记员 冯泽荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3277号
原告:王华军，男，生于1982年5月28日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人：谭晓峰。
原告王华军与被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王华军于2016年11月29日以双方已经达成协议并得到赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华军申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华军撤回起诉。
案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由原告王华军负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玲