黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终1344号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地辽宁省海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。
负责人：吕久莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1987年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：李和意，女，2007年11月21日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
法定代理人：王某（李和意母亲），女，1987年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：李兴启，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：吕艳芳，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：董雷，男，1982年5月7日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人王某、李和意、李兴启、吕艳芳、董雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判人寿财险不承担85,000.00元，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定的事实有误，适用法律错误。1.依据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内先予以赔偿，超过责任限额的部分，再由双方当事人依法承担赔偿责任。洮南市公安局交通警察大队道路交通事故认定书洮公交认字［2016］1105001已认定满金东驾驶晋Ｃ×××××、黑Ｂ×××××因采取措施不当致车辆发生侧滑后侧翻与因发生交通事故停在路上的由董雷驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××重型牵引车相撞，将路上行人李某压在车下，致李某当场死亡双车辆损坏。经交警认定满金东负此事故主要责任，我公司承保董雷车辆负事故次要责任，李某不负此事故责任。此外经吉林省洮南人民法院刑事附带民事裁定书（2017）吉0881刑初94号判决，满金东驾驶晋Ｃ×××××、黑Ｂ×××××方已经与原审原告达成和解，原审原告已获得赔偿。一审法院并未查清事实，仅扣除满金东主责方交强险财产损失限额2,000.00元，并未扣减满金东主责方交强险死亡赔偿限额110,000.00元,一审错误判决加大了上诉人赔偿责任，导致上诉人多赔偿33,000.00元，违背了《道路交通安全法》第七十六条有关规定，请二审法院予以改判。（上诉人实际应赔偿金额：总损失金额781,413.00元-满金东交强险限额赔偿112,000.00元-上诉人交强险限额110,000.00元）×30％＋上诉人交强险赔偿110,000.00元=277,823.90元）。2.根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及最高法《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。该案经吉林省洮南人民法院刑事案件已审理完毕，且我公司承保车辆负次要责任，一审法院判决上诉人赔付精神抚慰金有背法律规定，请二审法院查清事实予以改判。3.诉讼费、评估费不属于保险赔偿责任范围，请二审法院予以纠正。
被上诉人均未答辩。
王某、李和意、李兴启、吕艳芳向一审法院起诉请求:要求人寿财险、董雷赔偿各项经济损失308,891.27元。庭审时，其变更诉讼请求要求人寿财险、董雷赔偿各项经济损失312,823.90元。
一审法院认定事实,1.王某系李某妻子、李和意系李某女儿、李兴启与吕艳芳系李某父母。2016年11月5日3时40分，满金东驾驶晋Ｃ-×××××（黑Ｂ-×××××）号重型半挂牵引车，沿207省道由南向北行驶至147公里处时，由于满金东在冰雪路面上驾车观察瞭望不周，采取措施不当，致车辆发生侧滑后侧翻，与因发生交通事故停在路上的李某所有的由董雷驾驶的辽Ｃ-×××××（辽Ｃ-×××××）号重型半挂牵引车相撞，将李某压在车下，致李某当场死亡，双方车辆损坏。经洮南市公安局交通管理大队认定满金东负此次事故主要责任、董雷负事故次要责任，李某无责任。以上事实有当事人双方庭审陈述、原告提供的事故认定书佐证，本院予以确认;
2.李明良所有董雷驾驶的辽Ｃ-×××××（辽Ｃ-×××××）号重型半挂牵引车车辆损失费124,968.00元、评估费2,000.00元。该事实有原告提供的洮南市人民法院委托关于辽Ｃ-×××××号及辽Ｃ-×××××车辆损失的价格评估报告及评估费发票佐证，本院予以确认;
3.李某在龙江××××街政府家属楼居住，李某女儿李和意2007年11月21日出生，现在龙江县景星镇学习生活。该事实有当事人双方庭审陈述、原告提供的介绍信、李和意户口本佐证，本院予以确认;
4.董雷驾驶的辽Ｃ×××××半挂牵引车在人寿财险投保交强险和商业险；辽Ｃ-×××××在被告人寿财险投保商业险。该事实有原告提供三份保险单佐证，本院予以确认。
一审法院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。满金东驾驶机动车观察瞭望不周，措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定负事故主要责任；董雷驾驶机动车发生事故后未按规定设置警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定负事故次要责任，李某无责任。董雷驾驶的辽Ｃ-×××××半挂牵引车在人寿财险投保交强险和商业险；辽Ｃ-×××××在人寿财险投保商业险。董雷负此起事故次要责任，人寿财险在交强险限额内赔偿王某、李和意、李兴启、吕艳芳合理损失，不足部分应按30%过错比例在商业险限额内赔偿。
综上所述，王某、李和意、李兴启、吕艳芳合理经济损失为李某死亡赔偿金514,720元、丧葬费26,217.50元、被抚养人生活费63,507.50元、车损评估费2,000.00元；因该起交通事故致李某死亡，确实给王某、李和意、李兴启、吕艳芳造成严重的精神损害，因此原告请求被告给付精神抚慰金50,000元，本院予以支持。因交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此应扣除对方肇事车辆交强险应赔偿的财产损失2,000.00元，剩余车辆损失费122,968.00元由本案被告在商业险限额赔偿，上述经济损失合计779,413.00元，应先由人寿财险在交强险限额内赔偿，不足部分按30%过错比例在商业险限额内赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在交强险限额内赔偿王某、李和意、李兴启、吕艳芳110,000.00元；二、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在商业险限额内赔偿王某、李和意、李兴启、吕艳芳200,823.90元；上述一、二项于本判决生效之日起三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
经交警部门认定，本起事故中满金东负事故的主要责任；董雷负事故的次要责任，李某无责任。各方当事人对此事故认定书均无异议。现造成李某死亡的损失赔偿数额应为死亡赔偿金514,720.00元、丧葬费26,217.50元、被抚养人生活费63,507.50元、车损评估费2,000.00元，经评估董雷驾驶的辽Ｃ×××××号牵引车及辽Ｃ-×××××车辆损失费为124,968.00元，精神抚慰金50,000.00元，上述各项合计781,413.00元。
满金东与董雷驾驶的车辆的侵权行为共同造成李某死亡的后果，因此，二人驾驶车辆无论是否在保险公司投保均应当在各自交强险限额内依法先行承担赔偿责任，本案中，满金东虽并非本案被告，但其肇事车辆应承担的交强险赔偿数额应当与董雷投保车辆应承担的交强险赔偿数额共同扣除后，再按照双方车辆驾驶人的责任比例在商业三者险范围内予以承担。
对于此次事故中董雷驾驶车辆的车辆损失已经评估机构进行评估，满金东一方应当在交强险范围内承担2,000.00元的财产损失。
扣除上述损失数额后，按照董雷一方30%的责任比例，人寿财险在商业三者险范围内予以承担。
关于评估费、诉讼费的承担问题，因评估系为保险人与被保险人及投保人之间划分权利义务的重要依据，尤其是保险人承担给付责任的重要依据，故原审法院对此判决由保险人承担，并无不当。关于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故原审法院根据双方的胜诉、败诉情况，判决由败诉方承担，亦无不当。
综上，人寿财险上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初628号民事判决第一项；
二、变更黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初628号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在商业险限额内赔偿王某、李和意、李兴启、吕艳芳167,823.90元〔（781,413.00元-满金东车辆交强险承保112,000.00元-董雷车辆交强险承保110,000.00元）×30%〕
一、二审案件受理费4,892.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年八月一日
书记员 栾晓彤