广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终191号
上诉人（原审被告）：袁中玮，男，汉族，1982年9月19日出生，住址：湖北省荆门市掇刀区，
被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区上杨华星雅苑5号楼二单元2楼D房。
法定代表人：尼玛扎西。
委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
上诉人袁中玮因与惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告起诉称：1、被告偿还23000元人民币；2、被告支付逾期违约金（违约金以23000元为本金，从2014年5月10日起按每天3‰计算至被告付清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，在惠州市××区，被告向原告购买翠堤湾小区A栋xxxx房房。因被告资金紧张，申请首期款分期支付，将其中的67000元分6期支付，具体时间为：2013年2月9日前还12000元，2013年5月9日前还11000元，2013年8月9日前还11000元，2013年11月9日前还11000元，2014年2月9日前还11000元，2014年5月9日前还11000元。若被告逾期还款，每逾期一日被告按欠款金额的3‰支付违约金给原告。还款期限届满后，被告只偿还了其中的44000元，剩余23000元没有偿还。原告屡次催促，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：1、广东省惠州市××区商品房预售许可证，证明原告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司开发的时代翠堤湾项目已取得预售许可证的事实；2、广东省商品房买卖合同，证明原、被告双方于2012年11月9日签订了《商品房买卖合同》以及合同内容的事实；3、分期付款协议书，证明被告因购房首期资金紧张，与原告于2012年11月9日签订了《翠堤湾A栋1205房分期付款协议书》，分期支付首期款；4、收款收据5张，证明原告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司于2012年11月9日、2013年2月22日、2013年5月27日、2013年8月18日、2014年1月19日收到被告袁中玮购房首期款人民币40000元、12000元、11000元、11000元、10000元的事实。
被告答辩称，对于欠款本金无异议，同意偿还欠款本金。但对原告主张的违约金有异议，房屋装修有问题，且原告存在逾期交房的情况，对违约金、滞纳金不予认可。
被告为其陈述的事实向法院提供的证据有：入伙通知书、商品房买卖合同，证明原告未按合同约定交房，存在逾期交房的情况。
原审法院查明的事实
经审理查明，2012年11月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于惠阳区淡水××北路××“时代××”××房，总价款352000元，首付107000元，余款银行按揭支付。对于首付款107000元，因被告不能一次性付清，双方于同日签订《翠堤湾A栋1205房分期付款协议书》，约定：由原告借给被告67000元，用于被告向原告购买上述房屋首期款支付，被告须在2014年05月09日前分六期还清，第一期还款12000元，其余五期各还款11000元。如果被告未按规定还款期内按时将借款还给原告，每延期一日，被告需要支付原告拖欠款每日3‰的滞纳金。上述合同签订后，被告偿还了部分款项共计44000元，之后被告停止还款，现被告仍有23000元未偿还给原告。
上述事实有《翠堤湾A栋1205房分期付款协议书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》以及庭审陈述为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告向原告借款用于购买商品房（位于惠阳区首期款的支付，有原、被告双方签订的《翠堤湾A栋1205房分期付款协议书》、《商品房买卖合同》为证。故原告请求被告偿还所欠的款项23000元，依法有据，应予支持。因原、被告在《翠堤湾A栋1205房分期付款协议书》中有明确还款日期，并约定被告逾期还款需要支付原告拖欠款每日3‰的违约金（实为利息）。原告诉请违约金以23000元为基数，从2014年5月10日起至被告付清欠款时止，按每天3‰（即月利率9%）计算，超过了月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款利息的标准应按月利率2%计算，利息的计算期间为自2014年5月10日起至款项还清之日止。被告辩称对于欠款本金无异议，同意偿还欠款本金。但对原告主张的违约金有异议，房屋装修有问题，且原告存在逾期交房的情况，对违约金、滞纳金不予认可。本院认为，被告提出的房屋装修问题、原告逾期交房情况，可另循法律途径解决，原、被告双方的借贷关系不因此而消灭，故被告的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁中玮应于本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司偿还借款人民币23000元及利息。利息计算方式为：自2014年5月10日起至款项还清之日止以23000元为本金按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取即187.5元，由被告袁中玮负担。
当事人二审的意见
袁中玮不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、《商品房预售合同纠纷》一案，判决书定性为《民间借贷纠纷案》，没有收到转账或现金，没有第3方公正证据证明上诉人存在借贷，已过2年起诉期，上诉人坚决不予承认；二、被上诉公司逾期交房因与此《商品房预售合同纠纷》一案有直接关系，被上诉公司没有按照《广东省商品房买卖合同》预售登记号：xxxx执行合同的第八条、第九条、第十二条要求履行：逾期交房超过60日要求出卖人（被上诉公司）按日向买受人（上诉人）支付已付房价款的万分之1违约金：8448元，计算方式为：352000*万分之1*240天=8448元；三、上诉人最后一次付款日期为2014年1月19日10000元，被上诉人逾期240天交房，以及未按《广东省商品房买实合同》预售登记号：xxxx执行合同的第10页中第十五条：出卖人应当在商品房交付180日内取得房地产权属证书且须付违约金，出卖人（被上诉公司）违约：逾期交房和未办理房产证在先，且没有支付违约金，上诉人不认可判被告人（上诉人）自2014年5月10日起至款项还清之日止以23000元为本金按月利息2%计算。四、被上诉公司承担本案诉讼费用。
事实和理由是：1、2012年11月9日在售楼处与销售员签订《翠堤湾A栋1205房分期付款协议书》二份：甲乙双方各持一份，甲方未盖章；提供附件一份，是分期付款协议，不是民间借贷；
2、提供《广东省商品房买卖合同》预售登记号：xxxx复印件，《广东省商品房买卖合同》第八条交付期限：出卖人在2012年12月31日前；实际交付日期为2013年8月27日，有《入伙通知书》复印件为证，被上诉人逾期240天交房。
被上诉人答辩称：上诉人向我方购买房屋，首付款分期支付，签了相关协议，欠款事实清楚。双方约定未付清房款，我方有权不交房，上诉人以没有交房为由抗辩是不成立的。一审判决事实清楚，程序正确，判决正确，请法院维持一审判决。
双方当事人二审未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点为：一是双方当事人签订的《分期付款协议书》的效力和性质应当如何认定；二是被上诉人是否存在逾期交房情形以及上诉人请求逾期交房违约责任是否应当支持的问题。
关于双方当事人签订的《分期付款协议书》的效力和性质应当如何认定的问题。依据《合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，双方当事人签订的《分期付款协议》是双方当事人对于涉案的商品房交易首期款进行分期付款的约定，并没有实际交付借贷的款项，双方当事人的真实意思表示为分期交付涉案商品房的首期款，属于双方当事人签订的《商品房买卖合同》专门针对首期款交付方式的约定，是《商品房买卖合同》的从合同、附属合同。据此，双方签订的《分期付款协议》不属于民间借贷合同。但是，该协议也是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。上诉人拖欠首期款，未按照该协议全面履行合同义务，应当承担违约责任。《分期付款协议》约定上诉人逾期还款需要支付被上诉人拖欠款每日3‰（即月利率9%）的违约金，约定违约责任过高，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的精神，调整按月利率2%计算，该处理既符合当事人的协议的约定，同时亦保护了债权人合理、合法的损失，本案应当予以维持。
关于被上诉人是否存在逾期交房情形以及上诉人请求逾期交房违约责任是否应当支持的问题。一方面，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，与双方当事人签订的《分期付款协议》为两个不同的法律关系，随有从属性，但是并不影响《分期付款协议》关于违约责任的适用。上诉人主张被上诉人逾期交付房屋是双方当事人签订《商品房买卖合同》约定的违约责任，上诉人可以依据《商品房买卖合同》主张合同权利。但是，以此作为拖欠被上诉人分期付款义务的抗辩，理由不成立；另一方面，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，上诉人主张的逾期交房违约责任，属于二审程序提出的反诉请求，并且被上诉人未同意请求由本院一并处理。据此，对于上诉人请求的逾期交付违约责任，本院不予处理，上诉人可另行途径解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用587元，由上诉人袁中玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年三月六日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；