江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1282号
上诉人（原审被告）:金凤珍,女,1969年7月10日生,汉族,住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:金存林,男,1963年10月7日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。
原审被告:费德云,男,1968年12月17日生,汉族,住泰州市海陵区。
原审被告:泰州市海陵区卫平建材经营部,注册号：3212022600185225，住所地:泰州市海陵区国营泰州林场新通扬河南侧。
经营者：费德云，男,1968年12月17日生,汉族,住泰州市海陵区。
上诉人金凤珍因与被上诉人金存林民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2017)苏1281民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人金凤珍上诉请求：依法改判上诉人对照一审判决核减人民币18万元，以及自2014年11月1日到2018年3月27日按借条上2分利息计算的利息150720元，本息合计：330720元整。上诉费用由被上诉人金存林承担。事实和理由：本案在一审中，上诉人已经举证涉案本金中已经偿还人民币18万元整，对此一审未能认定，上诉人认为一审认定该事实不清，且属于认定事实错误。为了查明事实真相，上诉人特依法上诉，请求二审公正审判。
被上诉人金存林答辩称：1、上诉人所称的18万元，实际上是上诉人的合伙人翁勤安偿还的，是50万元借款的18个月的利息，该笔18万元在被上诉人起诉翁勤安民间借贷案件中已经扣减，一审法院向翁勤安询问过相应情况，查明了该笔18万元与本案无关，是翁勤安偿还的借款利息的事实。2、本案讼争的240.2万元的借条均是由上诉人在2016-2017年转据修改的，上诉人与被上诉人之间账目繁多，经济往来也很多，双方在2014年10月1日，即18万元转账之后多次进行结账，但是上诉人均未提及该笔18万元，在本案的多张借条中，也并没有该笔18万元的相应记载，上诉人重新转据和修改了借条应当就是对讼争的240.2万元借款的确认，所以上诉人所称的18万元与讼争的债务无关。
一审金存林诉讼请求：判令原审三被告共同偿还金存林借款本金人民币240.2万元及其利息（其中以本金60万元为基数从2016年8月28日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金15万元为基数从2016年10月27日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金55.2万元为基数从2017年1月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金100万元为基数从2016年3月31日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止，以本金10万元为基数从2016年3月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年8月28日，金凤珍因经营需要向金存林借款人民币60万元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具二份人民币30万元的借条给金存林，后利息一年一结，利息给付至2015年，2016年8月28日金凤珍重新出具二份30万元的借条给金存林，并将月利率改为1%。2013年10月27日，金凤珍再次向金存林借款人民币15万元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份给金存林，后利息一年一结，利息给付至2015年，金凤珍于2016年10月27日重新出具借条一份给金存林，并将月利率改为1%。2013年11月4日，金凤珍再次向金存林借款人民币30万元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份给金存林，后利息一年一结，利息给付至2014年，后金凤珍于2017年1月25日重新出具一份借条给金存林，并将月利率改为1%。金凤珍同时就上述105万元的借款在重新出具借条前未给付的利息，另出具一份25.2万元的借条给金存林，约定利息按月利率1%计算。2014年3月31日，金凤珍再次向金存林借款人民币100万元，约定利息按月利率2%计算，并出具一份借条给金存林，后金凤珍分别于2015年3月31日、2016年3月31日结清利息后修改借条日期，并将月利率改为1.3%。2014年10月18日，金凤珍再次向金存林借款人民币30万元，后于2016年3月4日偿还金存林20万元，并重新出具一份10万元的借条给金存林，约定利息按月利率1.5%计算。上述借款本息，经金存林多次追讨，金凤珍总以种种理由拖延，至今分文未付。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。
一审金凤珍辩称，借款事实，上述借款中只有2017年1月25日的借条是利息转据的，其他借款都是本金，之前的利息我都已经结清，现因我投资上出了问题，目前在与合伙人打官司，暂无力偿还，只能等官司结束后分期偿还。另我在2014年10月1日曾经偿还给金存林人民币18万元，该款应当从上述借款中扣减。
费扣林、泰州市海陵区卫平建材经营部辩称，上述借款除100万元外我均不清楚，2016年3月31日的100万元的借款是转据而来的，我与金凤珍于2016年6月已离婚，在离婚之前我已要求金凤珍将这100万元偿还给金存林。另外经营部是我儿子的，金存林不好起诉经营部。
一审查明事实：金凤珍因经营需要于2013年8月28日向金存林借款人民币60万元，后偿还部分利息，并于2016年8月28日重新出具借条二份给金存林，二份借条上均载明“今借到金存林人民币计叁拾万元正。（￥300000元）利息壹分今借人费扣林金凤珍2016年8月28日”，并均加盖泰州市海陵区卫平建材经营部的章印。2013年10月27日金凤珍又因经营需要向金存林借款人民币15万元，后偿还部分利息，并于2016年10月27日重新出具借条一份给金存林，借条上载明“今借到金存林人民币计拾伍万元正。利息壹分（￥150000元）今借人费扣林金凤珍2016年10月27日”，并加盖泰州市海陵区卫平建材经营部的章印。2013年11月4日金凤珍又因经营需要向金存林借款人民币30万元，后偿还部分利息，并于2017年1月25日重新出具借条一份给金存林，借条上载明“今借到金存林人民币计叁拾万元正。（￥300000元）利息壹分今借人费扣林金凤珍2017年1月25日”，并加盖泰州市海陵区卫平建材经营部的章印。上述借款共计人民币105万元，金存林与金凤珍经结算于2017年1月25日就上述借款105万元未偿还的利息部分另出具借条一份给金存林，借条上载明“今借到金存林人民币贰拾伍万贰仟元正。（￥252000元）利息壹分今借人费扣林金凤珍2017年1月25日”，并加盖泰州市海陵区卫平建材经营部的章印。2014年3月31日金凤珍又因经营需要向金存林借款人民币100万元，并出具借条一份给金存林，借条上载明“今借到金存林人民币壹佰万元正。（￥1000000元）利息贰分今借人费扣林金凤珍2014年3月31日”，费德云、金凤珍分别在今借人处捺印，后金凤珍分别于2015年3月31日、2016年3月31日结算利息并更改借条日期，并将利息改为壹份叁。2014年10月18日金凤珍再次因经营需要向金存林借款人民币30万元，后偿还部分利息及借款本金人民币20万元，并于2016年3月4日重新出具借条一份给金存林，借条上载明“今借到金存林人民币计拾万元整。（￥100000元）利息壹分伍今借人金凤珍费扣林2016年3月4日”。
一审法院另查明，费德云与费扣林系同一人，金凤珍、费德云于2000年12月1日登记结婚，于2016年6月6日登记离婚。上述债务发生于金凤珍、费德云婚姻关系存续期间,费德云陈述，离婚之前，上述债务主要用于投资泰东河码头。泰州市海陵区卫平建材经营部系个体工商户，其经营者是费德云。上述借条中的费扣林签名均系金凤珍所签，泰州市海陵区卫平建材经营部的章印也是金凤珍所盖。
一审审理中，金存林于2017年11月6日一审法院提出诉讼保全的申请，要求查封金凤珍、费德云名下位于泰州市海陵区房屋一套。一审法院于2017年11月8日依法查封上述房屋。
一审法院认定以上事实，有金存林提供的借条原件、江苏省农村信用社银行转账凭条、中国农业银行兴化戴南支行打款记录、江苏农村商业银行顾庄支行打款记录、婚姻登记申请书、泰东河码头分伙协议书、泰州市海陵区人民法院民事裁定书、泰州市海陵区卫平建材经营部工商登记信息及本院庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。金凤珍向金存林借款人民币240.2万元有金存林提供的借条、江苏省农村信用社转账凭条、中国农业银行兴化戴南支行打款记录、江苏农村商业银行顾庄支行打款记录为证，依法予以认定。本案中金凤珍与费德云原系夫妻关系，讼争债务发生在金凤珍、费德云婚姻关系存续期间，并由金凤珍、费德云共同用于投资，应属夫妻共同债务。借条中约定的利息1分、1分3、1分5，按照本地区借贷习惯，结合当事人在庭审中的陈述，即为月利率1%、1.3%、1.5%。现金存林要求金凤珍、费德云共同偿还借款本金人民币240.2万元及其利息（其中以本金60万元为基数从2016年8月28日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金15万元为基数从2016年10月27日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金55.2万元为基数从2017年1月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金100万元为基数从2016年3月31日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止，以本金10万元为基数从2016年3月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），有事实和法律依据，一审法院予以支持；泰州市海陵区卫平建材经营部并不是上述借款240.2万元中110万元的借款人，故其只能对其中2016年8月28日的借款60万元、2016年10月27日的借款15万元、2017年1月25日的借款55.2万元，合计130.2万元及其利息承担偿还责任，对金存林的其他诉讼请求，一审法院不予支持。金凤珍辩称其在2014年10月1日已偿还金存林18万元，该款应当从涉案借款中核减，经查，上述18万元金存林提出系翁勤安所还，与本案无关，另涉案借款均是在2014年10月1日之前所借，2014年10月1日之后金存林与金凤珍之间多次结账并更改借条，金凤珍均未提出扣减上述18万元，亦未在借条上注明，现金存林起诉要求金凤珍等偿还的借款均是经双方结算并于2014年10月1日之后重新出具借条或更改借条，金凤珍提出扣减出具借条之前偿还的18万元显然违背常理，于法无据，故一审法院不予支持。费德云辩称涉案借款除100万元外其均不清楚，且100万元其在与金凤珍离婚前已要求金凤珍偿还，经查，借款100万元并未偿还，费德云与金凤珍原系夫妻关系，本案借款发生在金凤珍、费德云婚姻关系存续期间，由金凤珍、费德云共同用于投资，应属夫妻共同债务，费德云应与金凤珍共同承担偿还责任，故对上述辩解，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金凤珍、费德云应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向金存林支付借款本金人民币240.2万元及利息（其中以本金60万元为基数从2016年8月28日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金15万元为基数从2016年10月27日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金55.2万元为基数从2017年1月25日起按月利率1%计算至实际偿还之日止，以本金100万元为基数从2016年3月31日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止，以本金10万元为基数从2016年3月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。二、泰州市海陵区卫平建材经营部对上述借款中的2016年8月28日的借款人民币60万元、2016年10月27日的借款人民币15万元、2017年1月25日的借款人民币55.2万元，合计人民币130.2万元及利息承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回金存林的其他诉讼请求。案件受理费人民币26017元，保全费人民币5000元，合计人民币31017元由金凤珍、费德云共同负担，泰州市海陵区卫平建材经营部对其中的14102元承担共同负担义务。此款金存林已垫付，由金凤珍、费德云、泰州市海陵区卫平建材经营部在履行上述给付义务时一并给付金存林。
双方对一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，上诉人金凤珍提交翟红梅查询农行交易记录一份，内容是2014年10月1日金凤珍将18万元转给翟红梅，翟红梅将该款转金存林。
本院当庭电话联系翟红梅，其陈述：银行盖章的东西是我自己去查的。我尊重事实，我是提供过情况说明，但是具体时间我记不清了。我与金凤珍之间没有其他经济往来，金凤珍与金存林之间什么情况我不清楚。我和翁勤安之间以前有过承兑汇票往来。
对此被上诉人金存林质证认为。对证据真实性没有异议，但是对关联性有异议，该笔18万元发生在2014年10月1日，在本案讼争债务的所有借条之前，与讼争债务无关。
上诉人金凤珍解释说明：我还他钱的时候，出于翁勤安威胁、离婚等事情缠身，有很多事情我想不起来了。在我最近查询，我才将一些账目理清，才知道翟红梅这事情，我知道的是我确实将18万元还给他的。经本院询问，金凤珍说明翟红梅是开烟酒店的，双方没有关系。与翁勤安是原合伙关系（2012年）。
本院另调取兴化市人民法院（2017）苏1281民初5477号金存林与翁勤安、田慧萍民间借贷纠纷民事判决一份，查明：翁勤安于2014年10月1日通过银行转账偿还金存林18万元。
对于上述证据的真实性、关联性、以及能否达到据证人证明目的，本院将结合其他案件事实综合予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人金凤珍对其向被上诉人金存林借款，并向金存林出具240.2万元的借条的真实性没有异议，仅对其中18万元的款项提出因遗忘未能在转据时核减。金存林对收到18万元还款并无异议，但提出该款为其他债务人偿还，对此18万元还款的性质，本院分析如下：
1、2017年10月23日，翟红梅向一审法院出具“情况说明”一份，内容为翁勤安拿承兑汇票来贴现金，叫我直接网银转18万元给金存林（与金凤珍无关）。而经本庭核实，该款并非翟红梅提供，而是由金凤珍转翟红梅，再由翟红梅转账金存林。即翟红梅的情况说明真实性有误。
2、翟红梅陈述其与金凤珍之间没有其他经济往来，对金凤珍与金存林之间什么情况也不清楚，其与翁勤安之间以前有过承兑汇票往来。金凤珍也当庭表示与翟红梅没有往来。按照一般常理，金凤珍与金存林系亲戚，一般往来在双方之间直接沟通，无需借助他人。
3、金凤珍与翁勤安原为合伙人。翟红梅与翁勤安之间有经济往来，翁勤安与金存林之间存在债权债务关系，金凤珍在与翁勤安合伙期间，将款项汇给与其合伙人有经济往来的翟红梅，翁勤安、金存林均确认翟红梅转账的18万元为双方之间还款，并已经生效裁判确认。
4、18万元的汇款发生在2014年10月1日，虽金凤珍本案所涉向金存林借款自2013年8月开始，但在此后3年中多次借款、转据行为中均未提及该18万元转账，本案诉讼中主张的“遗忘”理由牵强。故一审依据现有借条确定金凤珍应当履行的还款义务合情合理合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人金凤珍所提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人金凤珍负担（金凤珍已经预交26017元，多余22117元予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 阳