成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5530号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，组织机构代码58002539-3。
负责人何季歆，该支行行长。
委托代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系原告处员工，代理权限为一般授权代理。
被告蒋冬芳，女，汉族，1972年10月10日出生，住浙江省临海市。
被告韩平，男，汉族，1976年11月11日出生，住四川省阆中市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰商业银行新都支行）与被告蒋冬芳、韩平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行新都支行的负责人何季歆因故未到庭参加诉讼，其委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告韩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告蒋冬芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告蒋冬芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋冬芳偿还截止2016年9月22日借款本金100000元及利息共计142293.27元，以及直至实际付清款项日止的罚息等；2、被告韩平作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年1月29日，被告蒋冬芳向原告民泰商业银行新都支行申请发放额度为100000元的商惠通卡，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年2月20日，被告韩平与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为被告蒋冬芳申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告蒋冬芳办理了额度为100000元的商惠通卡，被告也使用该卡进行了消费。后被告蒋冬芳未按期向原告偿还全部透支本金及利息，担保人韩平也未依约履行保证责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告蒋冬芳、韩平未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告蒋冬芳向原告民泰商业银行新都支行申请发放额度为100000元的商惠通卡，双方签订了《商惠通卡领用合约》，合约第二条第二款约定了商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）。每个账单日，原告根据被告商惠通卡账户剩余溢缴款积数除以30（天）再与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。被告实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。合约第二条第三款约定了商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。被告可在最后还款日（即到期还款日）前选择最低还款额的方式进行还款。最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）。每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+30%的预借现金。合约第二条第四款约定了被告如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。商惠通卡业务收费表中载明罚息为“最低还款额未偿还部分的2%”。被告蒋冬芳在合约中声明知晓商惠通卡产品信息，并承诺愿意遵守合约中的各项规定。2013年2月20日，被告韩平与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定了保证担保范围为“被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。合同第四条约定了保证方式为连带责任保证。合同第五条约定保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。合同签订后，原告依约为被告蒋冬芳办理了额度为100000元的商惠通卡，被告蒋冬芳使用该卡进行透支消费。截止2014年8月30日，被告蒋冬芳使用该卡进行透支消费共计100000元，且未向原告偿还全部透支本金及利息。根据被告蒋冬芳申领的商惠通卡约定的罚息标准，被告蒋冬芳自2014年8月30日起逾期未还款，当月罚息为623.09元，2014年9月罚息为1081.64元，2014年10月罚息为1424.72元。截止2016年9月22日，被告蒋冬芳办理的商惠通卡账单余额为142293.27元，被告蒋冬芳及保证人韩平拒绝依约履行还款责任。原告多次催收未果，于2016年10月9日诉至本院。
上述事实，有商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同、消费明细截图、电子档本息清单等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告民泰商业银行新都支行与被告蒋冬芳于2013年1月29日签订的《商惠通卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定及公序良俗原则，该合同合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付罚息，逾期不还，已构成违约，应按约定偿还透支本金100000元及支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月2%支付罚息。由于原告只主张自被告蒋冬芳逾期未还款之日起三个月的罚息，本院对此予以支持，故被告蒋冬芳应当支付原告逾期未还款罚息共计3129.45元（623.09元+1081.64元+1424.72元）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告韩平与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》第五条约定了保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年”，被告蒋冬芳自2014年8月30日起透支未还款，原告于2016年10月9日诉至本院，原告在合同约定的保证期间内未要求被告韩平承担保证责任，被告韩平应免除保证责任，故对于原告要求被告韩平对被告蒋冬芳应承担的上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告蒋冬芳偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金100000元，罚息3129.45元，合计103129.45元。
二、于本判决生效后十日内，被告蒋冬芳赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自2014年8月30日起至清偿完毕之日止，以信用卡透支本金100000元为基数，按照信用卡透支额本息的每日0.05%计算的信用卡透支利息。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告蒋冬芳负担（此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年三月二日
书记 员代 春 梅