wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初9号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人程某。被告人程某因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月18日被六安市公安局刑事拘留，同年11月25日由六安市公安局变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年11月17日11时许，被告人程某驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿六安市裕安区丁集镇光明村村村通水泥路，由东向西行驶至光明村村部附近时，撞上行人李瑶瑶，致李倒地受伤，经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人程某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人程某于当日向公安机关投案。其与被害方就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭过程中无异议，并有庭审质证、认证的归案情况说明、道路交通事故认定书等书证、证人赵某、许某证言、被告人程某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程某案发后自首，且就民事赔偿与被害方达成协议，取得谅解，结合其所在社区的矫正评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张太铁
二〇一六年一月十九日
书记员 王洪峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1290号
申请执行人:陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：康萍，女，1991年11月19日，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈天赋与被执行人康萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2017]泉仲字2457号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15600元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月九日
书记员 王志谦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13206号
原告惠州市艾田实业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村大岭下小组大山塘。
法定代表人谢程。
委托代理人颜某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市百德鸣科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路339-343号103。
法定代表人刘刚。
被告刘刚。
本院在审理上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告深圳市百德鸣科技有限公司、刘刚价值人民币68396元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供其保函（担保金额以68396元为限）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市百德鸣科技有限公司、刘刚价值人民币68396元的财产或冻结其相应的银行存款。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 璟
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初257号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗富谋，男，1973年8月6日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑四年十个月，2011年9月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]279号起诉书指控，2018年6月期间，被告人罗富谋明知邓某某、董某某、李某某（均系女性）系未成年人，仍多次容留邓某某等人在其暂住的重庆市荣昌区昌元街道×房屋内吸食毒品。具体事实如下：
2018年6月初的一天，罗富谋在上述房屋容留李某1、邓某某、李某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年6月中旬的一天，罗富谋在上述房屋容留李某1、邓某某等人吸食甲基苯丙胺。
2018年6月下旬的一天，罗富谋在上述房屋容留邓某某、董某某吸食甲基苯丙胺。
2018年6月29日下午，罗富谋又在上述房屋容留李某1、邓某某、董某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后当场被公安机关抓获，侦查人员从罗富谋处扣押了其自制的吸毒工具“冰壶”一个。罗富谋到案后如实供述了本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗富谋的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处其有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金二千元。被告人罗富谋对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗富谋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2019年8月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一八年八月十五日
书记员 吴佩颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4119号
原告：铜梁区家盛建筑设备租赁站，经营场所：重庆市铜梁区巴川街道白龙社区*组。
经营者：吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，男，生于1993年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆产兴建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道石狮子街，统一社会信用代码500381005141119。
法定代表人：段伟。
原告铜梁区家盛建筑设备租赁站（以下简称铜梁家盛租赁站）与被告重庆产兴建筑劳务有限公司（以下简称重庆产兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜梁家盛租赁站的委托诉讼代理人吴桐到庭参加了诉讼。被告重庆产兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁家盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年12月27日签订的《架料租赁合同》；2.判令被告支付原告截止2015年6月23日的租金、上下车费等共计13255元；3.判令被告支付原违约金2600元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年12月27日签订了《架料租赁合同》。合同中双方对租金标准、租赁期限、材料维修费、赔偿费、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，而被告却未按合同约定支付租金。截止2015年6月23日，被告尚欠原告租金等费用13255元未支付。
被告重庆产兴公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、租用材料单、退还材料单、结算单。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《架料租赁合同》。合同约定：租金单价工字钢0.10元/米/天，上下车费各20元/吨（工字钢26米/吨），运输费由乙方负责，赔偿费118元/米。租金每月结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内一并付给甲方。乙方不按时支付上月租金，逾期甲方有权解除租赁合同，并支付甲方违约金，违约金计算标准为未付租金的30%。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。截止2015年6月23日，被告尚欠原告租金等费用共计13255元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年12月27日签订的《架料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告重庆产兴建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告铜梁区家盛建筑设备租赁站租金等费用共计13255元；
三、被告重庆产兴建筑劳务有限公司在上述期限内，支付原告铜梁区家盛建筑设备租赁站违约金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告重庆产兴建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2428号
原告：代福合，男，回族，1955年2月4日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：张辉，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。
被告：韩强，男，汉族，1988年10月5日出生，住沧县。
被告：刘晓，女，汉族，1989年1月4日出生，住址同上。
委托代理人：韩强，系被告刘晓丈夫。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，该公司总经理。
委托代理人：姚鹏飞，该公司职员。
原告代福合与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州中心支公司）、韩强、刘晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉、被告信达财险沧州中心支公司的委托代理人姚鹏飞、被告韩强及被告刘晓的委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代福合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计111409元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日13时10分，在电杆路段处，被告韩强驾驶的被告刘晓所有的冀Ｊ×××××号车辆撞到正在做清扫工作的原告。事故发生后，经交警队道路交通事故诉认定，韩强负事故主要责任、原告代福合负事故的次要责任。被告韩强的行为造成原告严重受伤。另外冀Ｊ×××××号车辆在被告信达财险沧州中心支公司处投保险。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉请依法支持。
被告信达财险沧州中心支公司辩称，请法庭依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证，如核实合法有效并且无交强险免责情形，我公司在保险限额内承担原告合理合法损失，由于本次事故已经在运河区人民法院开过庭，我公司为其支付了10000元的医疗费及440元的交通费，该判决案号为（2015）运民初字第1876号，请法庭判决时核实我公司支付情况，并且扣除相关已赔付的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。
被告韩强、刘晓辩称，请法庭核实原告的证据是否合法有效，在上次案件中我方已经赔付32069.4元，应扣除上次支付的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：事故车辆冀Ｊ×××××的登记车主为被告刘晓，被告刘晓与韩强系夫妻关系。冀Ｊ×××××号车辆在被告信达财险沧州中心支公司投保了交强险1份，保险期间自2015年5月13日起至2016年5月12日止。2015年6月22日，被告韩强驾驶上述车辆沿清池大道由南向北行驶至上述地点时，与行人代福合由东向西横过道路发生交通事故，此事故造成车辆损坏，代福合受伤。沧州市公安交警一大队做出沧1公交认字[2015]第00009号道路交通事故认定书，认定韩强负事故主要责任、代福合负此事故次要责任。原告代福合受伤后在沧州市人民医院住院治疗，自2015年6月22日至2015年7月14日住院22天，共花费住院费50386.75元。其中，被告韩强垫付医疗费2000元。经沧县司法医学鉴定中心司法鉴定，原告伤残十级。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定,原告误工期120日-270日、营养期30-90日、护理期60-120日、护理人数1人；二次手术费用7000元-9000元、二次手术期间误工期30日、营养期15日、护理期15日。
另查明，原告于2015年将三被告诉至本院，起诉时骨折未愈合，无法进行伤残鉴定，本院作出（2015）运民初字第1876号民事判决书，认定被告韩强为原告垫付医疗费2000元，判决信达财险沧州中心支公司赔偿原告代福合医疗费、交通费10440元；被告韩强赔偿原告代福合医疗费、住院伙食补助费32069.4元；驳回原告代福合对被告刘晓的诉讼请求。
经本院核定，原告的损失为1.营养费2250元[30元/天×（60天+15天)]；2.二次手术费8000元；3.误工费12600元[56元/天×（195天+30天)]；4.护理费11681元[住院期间3432元（156元/天×22天）+出院后护理费6554元（113元/天×58天）+二次手术护理费1695元(113元/天×15天)]；5.伤残赔偿金564980元（28249元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费3200元。以上损失共计99229元。
本院认为，事故车辆冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险，该车发生事故造成原告受伤，被告信达财险沧州中心支公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由被告信达财险沧州中心支公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，本院酌定此次事故中被告韩强承担85%的赔偿责任。被告信达财险沧州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为88979元（误工费12600元＋护理费11681元＋伤残赔偿金56498元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费3200元）；被告韩强应赔偿原告代福合的数额为：8712元[（99229元-88979元）×85%]。被告刘晓虽为事故车辆登记车主，但原告代福合未提交证据证明机动车所有人即被告刘晓对损害的发生有过错，故被告刘晓对原告代福合不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代福合误工费、护理费等费用共计88979元。
二、被告韩强于本判决生效之日起十日内赔偿原告代福合医疗费、营养费等费用共计8712元。
三、驳回原告代福合对被告刘晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由原告代福合负担278元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2025元，被告韩强承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一八年七月二十二日
书记员 贾汉青
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长安执字第00935-1号
申请执行人姚亮。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
本院在执行姚亮与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月十三日
书记员 王 毅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1831号
原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码91510500733433268W。
法定代表人：刘红武。
委托诉讼代理人：曹琴，四川盛树律师事务所律师。
被告：刘智，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州凯特企业管理有限公司与被告刘智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告泸州凯特企业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯特企业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州凯特企业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年七月七日
书记员 胡晋豪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初842号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人李联伟，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告潘树文，男。
被告张芹，女。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称：一拖神通公司）诉被告潘树文、张芹为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖神通公司的委托代理人李联伟、来蓓蕾到庭参加了诉讼。被告潘树文、张芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告一拖神通公司诉称，2011年8月25日，被告潘树文与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称：一拖财务公司）签订了《产品融资租赁合同》，约定一拖财务公司根据潘树文的选定购进租赁物矿用车给潘树文使用，潘树文支付租金。为保证上述《产品融资租赁合同》的履行，原告向一拖财务公司提供了担保，被告潘树文与张芹向原告提供了连带反担保。合同签订后，一拖财务公司履行了合同中全部义务，但被告潘树文未按合同约定履行支付租金义务，拖欠租金。后一拖财务公司要求原告承担担保责任，原告按约定代被告潘树文向一拖财务公司先后代偿共计274382.63元。后原告多次要求被告潘树文夫妻承担还款责任，但其均未予偿还。故请求法院判令：1、被告潘树文偿还原告款项274382.63元及相应利息；2、被告张芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄费、公告费等实现债权的所有费用概由被告共同承担。
被告潘树文、张芹在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明,被告潘树文、张芹系夫妻，于1991年1月14日登记结婚。2011年8月25日，被告潘树文与一拖财务公司签订了《产品融资租赁合同》（合同编号：29110825122）一份，约定一拖财务公司向被告潘树文提供其选定的原告一拖神通公司生产的LT3550K矿用车肆台，被告潘树文采用融资租赁的方式进行承租，租赁期限为18个月，自2011年8月25日起至2013年2月25日止。租金本金为人民币1792000元，租金利率为月利率7.204167‰。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告潘树文于2011年8月25日向一拖财务公司出具了租赁物收据，对上述承租事实予以确认。同日，被告潘树文、张芹（甲方担保方）与原告（乙方受益方）共同签订《自然人担保书》一份，约定：鉴于潘树文与一拖财务公司签订了《产品融资租赁合同》（以下称主合同，合同编号为29110825122），乙方为确保主合同的切实履行以及保障出租人债权的实现，向出租人提供了担保并与出租人签订了《保证合同》，甲方为此自愿向乙方提供反担保，并保证当承租人不履行主合同项下义务时，甲方无条件地向乙方承担承担连带清偿债务的责任。
为保证融资租赁合同的履行，一拖财务公司与原告签订了《保证合同》，约定原告一拖神通公司为被告潘树文提供连带责任保证，如果被告潘树文未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，一拖财务公司可直接向原告一拖神通公司追索，从原告一拖神通公司在一拖财务公司开立的帐户上划收相应款项。2015年5月30日，一拖财务公司出具一份《履行保证责任证明书》，载明：“根据一拖财务公司与承租人潘树文签订的《融资租赁合同》（29110825122）、一拖财务公司与一拖神通公司签订的保证合同，截止2013年2月25日承租人潘树文逾期未能按照合同约定向出租人支付租金。保证人一拖神通公司已经履行担保责任，金额合计274382.63元。”2015年8月27日，一拖神通公司向被告潘树文邮寄《债务清结督促函》一份，通知被告尽快清偿拖欠的债务。
本案在审理中，原告将诉求的利息明确为：以本金274382.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年2月26日（即最后一笔款代偿的次日）计算至清偿之日止。
本院认为，被告潘树文与一拖财务公司签订的《产品融资租赁合同》，原告一拖神通公司与一拖财务公司签订的《保证合同》，以及原告一拖神通公司与被告潘树文、张芹签订的《自然人担保书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该三份合同合法、有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告潘树文未按约定偿还租金，属违约行为。原告一拖神通公司依约向一拖财务公司履行担保责任之后，有权利向债务人进行追偿，被告潘树文、张芹亦应依照《自然人担保书》的约定向原告一拖神通公司履行反担保义务，即向原告支付代偿租金274382.63元及相应利息。因此，对于原告要求被告潘树文偿还款项274382.63元以及以本金274382.63元为基数，从2013年2月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。同时，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告潘树文和张芹又为原告一拖神通公司提供了反担保，故对于原告要求被告张芹对上述债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。关于原告一拖神通公司主张的律师费、差旅费、邮寄费、公告费等诉求，因未提交相应证据予以证实,本院不予支持。被告潘树文、张芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘树文应于本判决生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付人民币274382.63元及利息。（利息以本金274382.63元为基数，从2013年2月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）
二、被告张芹对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费5415元，保全费1891元，由被告潘树文、张芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 周 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 虹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4792号
原告：曾华强，男，1966年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢建平，男，1976年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告曾华强与被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华强到庭参加诉讼，被告谢建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款300000元，并按年利率24%支付自2014年2月25日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼为按年利率24%支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，2014年2月25日向原告借款300000元，借款时约定借款期限为3个月，约定借款月利息2%；被告谢建平出具借条1份交原告收执为据。2016年3月1日，被告就上述借款30万元向原告重新出具借条1份，约定借款期限至2016年12月31日止，借款月利息仍为2%。借款后，被告未能偿还借款本息。
被告谢建平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告2014年2月25日向原告借款300000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限至2016年12月31日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，被告于2014年2月25日向原告借款300000元，借款时约定借款期限为3个月，约定借款月利息2%；被告谢建平出具借条1份交原告收执为据。2016年3月1日，被告就上述借款30万元向原告重新出具借条1份，约定借款期限至2016年12月31日止，借款月利息仍为2%。庭审中原告自认被告已偿还利息至2014年12月31日，之后，被告未能偿还余欠借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告期限届满仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾华强借款300000元，并按年利率24%支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元由被告谢建平负担4610元，原告曾华强负担350元，原告预交9920元予以退回9570元，由被告谢建平负担4610元应在本判决生效之日起五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一八年八月九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初133号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海如康实业有限公司(以下简称如康公司)，住所地上海市嘉定工业区。
诉讼代表人金某某。
被告人冯育龙。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］141号起诉书指控被告单位如康公司、被告人冯育龙犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年2月至8月，被告人冯育龙在负责经营被告单位如康公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为如康公司虚开进销货单位为上海越劲实业有限公司的增值税专用发票共计7份，价税合计人民币38万余元，税额人民币5.5万余元。上述增值税专用发票均已由如康公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年11月9日，被告人冯育龙经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位如康公司向税务机关补缴了相应税款。
公诉机关认为被告单位如康公司、被告人冯育龙具有自首、已补缴税款的处罚情节，建议判处被告单位如康公司罚金人民币二万元、被告人冯育龙拘役六个月，缓刑六个月。
被告单位如康公司、被告人冯育龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯育龙的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位如康公司、被告人冯育龙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海如康实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人冯育龙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人冯育龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5473号
申请执行人李群英，女，1961年9月1日生，汉族，住四川省。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平。原告李群英诉被告上海仁博塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)松民一(民)初字第11504号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海仁博塑胶有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告李群英于2016年8月12日向本院申请执行，要求被告上海仁博塑胶有限公司支付劳务费3,446.15元，并承担案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人上海仁博塑胶有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人现已停止经营，其在本院涉案众多，本院另案中依法查封了存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的机器设备，但多位案外人向本院提出了查封异议，目前异议之诉正在审理中，故查封财产暂不宜处置变现；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李群英与被执行人上海仁博塑胶有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2599号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人钦州市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第287号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，经商，本县人大代表，中共党员。2008年7月11日因赌博被天台县公安局罚款人民币500元。因本案于2015年4月23日经天台县人大常委会许可被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年6月12日将本案转为普通程序，后于2015年8月26日天台县人民检察院建议本案延期审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月4日23时40分左右，被告人徐某甲饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××的小型轿车，途经天高线0KM＋100KM（天台县寒山桥头）路段附近时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所的检验，被告人徐某甲血液中的酒精含量为118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2013年10月份，被告人徐某甲协助公安机关抓获网上逃犯两名，后经查证属实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人徐某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《现场呼气酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《机动车驾驶证查询结果》，《图片说明》，《立功材料》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 朱临星
人民陪审员 王定德
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杜海红
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0102民特39号
申请人张倩，女，1971年2月22日出生，汉族，住济南市
申请人张磊，男，1974年3月2日出生，汉族，住济南市
申请人张倩与申请人张磊之间的法定继承纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2016年7月21日自愿达成调解协议，于2016年7月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2016年7月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭进行审查，申请人张倩以及申请人张磊到庭参加审查。本案现已审查完毕。
申请人张倩与张磊的法定继承纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员曲新华、陈军主持调解，达成调解协议如下：
一、张倩放弃对济南市历下区经十路17923号房产的继承；
二、济南市历下区经十路17923号房产由张磊继承。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张倩与张磊于2016年7月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1577号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓红。
被告：庄淑媛，女，1961年12月22日生，汉族，户籍地河南省安阳市。
原告上海金地物业服务有限公司与被告庄淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江爱国
审 判 员 诸建英
人民陪审员 支浩明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱炜锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初879号
原告樊某，居民。
被告张某甲，居民。
原告樊某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员钟柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年11月15日生子。因家庭纠纷导致夫妻感情破裂，2015年1月原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后夫妻又分居生活一年多，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养成年，被告支付抚养费。依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告偿还。
被告张某甲辩称，不同意与原告离婚，如果原告一定要离婚，被告也同意，但是婚生子张某乙由被告抚养成年，抚养费被告自己承担。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，2013年11月15日生子张某乙（现随原告共同生活）。原、被告婚初感情尚可，后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生矛盾。2014年11月，原、被告因家庭琐事争吵后，原告即回娘家居住，原、被告开始分居生活。2015年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月依法作出（2015）华民初字第00102号民事判决书，判决不准原、被告离婚。其后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居生活至今。原、被告共同生活期间夫妻共同财产有车牌号为A603**奇瑞牌小车一辆，夫妻共同债务有欠樊某娘家现金人民币37000元。
在诉讼过程中，原告表示自愿独自抚养婚生子，放弃夫妻共同财产中其应分得的部分，夫妻共同债务由其独自承担。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记信息、（2015）华民初字第00102号民事判决书、被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情逐渐淡薄，并自2014年11月份分居生活。2015年3月法院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居生活又一年多，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告自愿独自抚养婚生子并放弃夫妻共同财产中其应分得的部分，且愿意独自偿还夫妻共同债务，不违反法律的规定，对原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告张某甲离婚。
二、婚生张某乙由原告樊某抚养成年，樊某自愿负担抚养费用,被告张某甲有探视的权利。
三、夫妻共同财产车牌号为A603**奇瑞牌小车一辆归被告张某甲所有，夫妻共同债务37000元由原告樊某负责偿还。
本案案件受理费150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一六年七月五日
书 记 员 周群
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
７．因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执670号之一
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行，住所地：绵阳市长虹大道中段77号。
法定代表人：张俊杰，该支行行长。
被申请执行人：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，住四川省。
案由借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行申请执行本法院作出的(2016)川0703民初1257号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡静、伍亮拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡静、伍亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 宇
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第126号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人吴某某，男，2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日转为逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日凌晨4时许，被告人吴某某与杨某某、杨某等人在岑巩县新兴河滨路吃完宵夜后，杨某某与杨某将酒后的杨成某送到思州路协和医院对面的“顺路人鞋店”三楼杨绍松的出租屋客厅沙发上休息，杨某将杨成某的手提包放在其枕头边后便与杨某某回卧室休息。杨忠某原本想约杨成某出去玩，便与吴某某一同跟随杨某某到其出租屋楼下，杨忠某想上楼去叫杨成某，吴某某见杨忠某已醉酒，便阻止杨忠某上楼。当两人返回走到岑巩县人民政府门口时，杨忠某坐上巡逻的警车离开。因吴某某看到杨成某在夜市结帐时包里还有钱，便独自返回到杨某某的住处，发现杨某某家的门没有关好，便进到他家客厅，将杨成某放在枕头边的手提包偷走。当吴某某走到岑巩中学后门时将包内的2740元现金及一部白色OPPP牌R8207型智能手机拿出，然后将包内的其他物品丢弃在路旁。后吴某某将该手机以800元价格卖给郑某某。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1899元。
被告人吴某某对起诉指控的罪名及事实无异议。
庭审中，本院了解到，被盗手机已被公安机关追回发还给被害人。被告人家属已退赔被害人经济损失2740元。
上述事实有受案决定书、立案登记表、拘留证、逮捕证，被害人杨成某的陈述，证人杨忠某、杨某、杨某某、王某、郑某、郑某某的证言，扣押物品、文件清单，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，岑巩县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人吴某某的供述与户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实且积极退赔被害人经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决书生效后一个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年9月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张芝伟
二〇一五年十二月二日
书记员 欧国平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第01642号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳欧昊美境外就业服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区沈阳路**号***室。
法定代表人：张国军，该公司总经理。
委托代理人：禚洪，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王遥。
委托代理人：陈一夫，辽宁恒敬律师事务所律师。
再审申请人沈阳欧昊美境外就业服务有限公司（以下简称欧昊美公司）因与被申请人王遥委托合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三终字第1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
欧昊美公司再审称，请求撤销一、二审判决。理由是：一、原审判决没有查明王遥诉请欠款的由来，没有证据证明双方之间存在尚未结算完毕的欠款关系，仅凭沈阳与莫斯科之间的时差即推断欠款的数额不正确。（一）双方之间不存在欠款关系，王遥应返还公司预付的根本没有支付前提的14万元。1、因公司提供的成都新鸿基商务发展有限公司出具的《证明》、李淑霞出具《公证书》及公司与王遥之间《往来业务清单》及王遥提供的证据，完全可以证实王遥主张的证明公司欠其20万元，并出具《还款协议》的证据即《08年底张国君》中所列账目中有33人根本没有办理出国，依据双方结算惯例，只有王遥为出国人员成功办理出国后才支付费用，对于没有办理成功的人员，公司不予支付费用。2、公司在莫斯科被迫为王遥出具《还款协议书》。当日，公司在国内向王遥的姐姐所汇款14万元系预付给王遥的对于将来如果其成功办理出国人员的费用，既然没有成功办理出国且这些人员也根本没有出国，应驳回王遥的诉讼请求，返还公司14万元预付款。（二）公司反诉第二项诉请即要求王遥返还重复支付的142710元与本案属同一法律事实的同一法律关系，王遥应返还。二、原审判决适用法律确有错误。因原审没有查明双方之间的委托关系的实际履行情形，导致适用法律错误。
王遥提交答辩意见称，1、我与欧昊美公司单独合作始于2008年6月。2008年5月31日和6月2日张国君在给我的电子邮件中已经表达了要和李淑霞终止合作意向。2、关于“张总未过来人员名单”中21人未过来人员总计11550美元的账目。这21人加上樊宝山、王立成等10人，总计14万余元，因汇率变化，我给张国君作抹零处理。2009年2月25日欧昊美公司付款14万元，就是上述办成人员费用，并非张国君所说的33人的预付款。张国君曾用14万元作为其损失的证据，从未提出14万元是预付款。3、关于33张劳工卡未交付张国君及其用欠条证明前案损失问题。张国君在2009年7月11日电子邮件中催促我将20万元欠条扫描回来，当作张国君在四川劳工诉讼中，证明四川33人未过来人已支付工卡费用的证据。因欧昊美公司运营情况显著恶化，账面上没有存款。我与张国君在聊天中，曾让张国君个人愿为欧昊美公司债务承担连带责任，我也可以将工卡邮回国内，但张国君表示反对，我才没有将上述办完工卡交付给张国君。4、关于张国君提供成都新鸿基公司及李淑霞的证据。成都新鸿基公司出具的《证明》，证实了第三批没收到出国手续也没有出国，因出国手续有很多，包括工卡、签证、工作邀请函、护照等，我只是负责办理工卡，且费用已经实际发生，有欠条和三页纸手写账单为证。李淑霞曾作为张国君合作人，与张国君有利害关系，证据效力存疑。综上，我的电子账单、三页手写账单、聊天记录、电子邮件能形成完整的证据链。原审法院历经数次审理均得出相同判决，应驳回欧昊美公司再审申请。
本院认为，关于欧昊美公司出具《还款协议》中约定的20万元费用的性质问题。经查，根据双方在原审的陈述及在庭审中各自提交的出国人员名单和费用情况，体现了《还款协议》中双方约定20万费用，系用于办理四川籍刘光玉等33人及李春所等11人赴俄工作手续的费用。关于欧昊美公司与王遥之间是否存在欠款关系的问题。首先，王遥在2008年10月前就与欧昊美公司及李淑霞存在委托合作事宜，且欧昊美公司曾于2008年4月分两次向王遥指定的账户汇入142710元费用；其次，双方对于办理委托事宜的人员批次、价格无异议。而从欧昊美公司与王遥之间结算惯例看，王遥每次将办理完的签证、邀请函的人员名单通过电子邮件形式告知欧昊美公司后，欧昊美公司将费用汇入王遥指定的国内账户，双方即结算完毕。再次，2009年2月25日欧昊美公司的法定代表人张国军与王遥签订了《还款协议》，张国军亲自书写的还款数额及还款期限，张国君对此《还款协议》的真实性无异议，而称该《还款协议》并未实际发生费用。因欧昊美公司在给王遥出具《还款协议》之后，张国军从王遥处领取了已办理完的出国人员证件，对此张国君与王遥之间均有文字交接的记载。同日，欧昊美公司在国内又向王遥指定的账户汇入人民币14万元。张国君对此节事实并不否认其知情。加之2009年3月和7月间欧昊美公司分两次支付王遥人民币共计5万元。鉴于上述事实，原审认定欧昊美公司与王遥之间存在欠款关系正确。关于欧昊美公司称2009年2月25日汇入王遥指定账户14万元属于预付款，应予返还及张国君出具的《还款协议》属于被迫签订的问题。经查，王遥在原审庭审中提供的三份证据之一，即“张总未过来名单”，经庭审质证，欧昊美公司对于王遥列举人员名单无异议，但称列表中的21人未出国，并不发生费用，但此节事实欧昊美公司并未提供证据证明。即使欧昊美公司称14万元为预付款的事实成立，那么欧昊美公司在国内已经预付14万元汇入王遥指定账户前提下，张国君仍给王遥出具《还款协议》承认欠款20万元，又约定了还款期限，此节事实与欧昊美公司称14万元为预付款存在矛盾。因此，欧昊美公司称14万元是预付款的理由不能成立。关于欧昊美公司称《还款协议》属于被迫出具一节也未提供证据证实。关于欧昊美公司称向王遥支付的142710元属于重复支付问题。欧昊美公司提供证据之一是李淑霞的《声明书》，该《声明书》内容为：“李淑霞在2008年10月前承接了欧昊美公司办理赴俄罗斯劳务事宜，由王遥出面办理，办成后，李淑霞支付王遥办理费用。经结算李淑霞欠王遥人民币30万元（李淑霞出具欠条），其中包括欧昊美的30人，当时李淑霞知道欧昊美公司已在先前支付了142710元……李淑霞于2011年10月与欧昊美公司对账得知，该公司也将上述30人的出国劳务费用分别在2008年4月7日、2008年4月15日支付给王遥，这笔钱我已支付给了王遥，王遥将这笔钱退还给欧昊美公司……”。从上述李淑霞证明情况看，欧昊美公司主张的重复支付142710元一节，是欧昊美公司、李淑霞、王遥三方委托合作期间的账目结算问题，李淑霞仅证明了其已向王遥支付142710元的费用，但李淑霞并未证明该笔费用存在重复支付事实，因李淑霞在《声明书》中陈述其在与王遥进行结算时，知道了欧昊美公司支付王遥此笔费用在先，但同时又称其回国后与欧昊美公司对账时得知欧昊美公司支付王遥142710元劳务费用，而李淑霞的上述陈述事实存在前后矛盾之处，且欧昊美公司支付王遥的142710元与本案涉及的20万元的形成和支付无关联性，因此，欧昊美公司称此节事实与本案属于同一事实同一法律关系的理由亦不能成立。原审法院对该反诉请求在本案中不予处理并无不当。
综上，欧昊美公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欧昊美境外就业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王少林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 匡
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1372号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地：鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：芦有文，男，1958年5月8日出生，汉族，住贵溪市。
被申请人：洪长云，女，1961年5月29日出生，汉族，住贵溪市。
被申请人：唐一骏，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道人民南路都市。
被申请人：斯红英，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道人民南路都市。
被申请人：芦剑，男，1978年2月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被申请人：冯瑞雯，女，1980年10月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被申请人：江西骏安国际大酒店有限公司，统一社会信用代码：91360681558466715T，住所地：江西省贵溪市320国道旁边。
法定代理人：芦某。
被申请人：芦某，男，1956年1月9日出生，汉族，住贵溪市。
被申请人：董玉爱，女，1959年1月9日出生，汉族，住贵溪市。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人芦有文、洪长云、唐一骏、斯红英、芦剑、冯瑞雯、江西骏安国际大酒店有限公司、芦某、董玉爱金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦有文、洪长云、唐一骏、斯红英、芦剑、冯瑞雯、江西骏安国际大酒店有限公司、芦某、董玉爱的银行存款970万元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人芦有文、洪长云、唐一骏、斯红英、芦剑、冯瑞雯、江西骏安国际大酒店有限公司、芦某、董玉爱的银行存款970万元；
三、在冻结银行存款或提取等额收入不足部分，查封、扣押芦有文、洪长云、唐一骏、斯红英、芦剑、冯瑞雯、江西骏安国际大酒店有限公司、芦某、董玉爱同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年八月九日
书 记 员 方阿娉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2456号
原告：邓宗勇，男，生于1984年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄世国，男，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：文道仲，男，生于1978年10月20日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：贵阳市云岩区建筑安装工程公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路113号，统一社会信用代码：520103000417995。
法定代表人：刘跃筑，经理。
委托诉讼代理人：吴继德，男，生于1946年10月12日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告邓宗勇与被告文道仲、贵阳市云岩区建筑安装工程公司（以下简称云岩建安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓宗勇的委托诉讼代理人黄世国到庭参加了诉讼。被告文道仲、云岩建安公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓宗勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告于2013年3月21日与被告签订的租赁合同；2.判令被告支付原告截止2015年8月18日的租金65976元、上下车费8911元、维修费10996元；3.判令被告退还原告钢管接头626套、扣件螺栓2740套、顶托螺母85套，不能退还则按合同约定价赔偿材料款7989元，并从2015年8月19日起按合同约定标准计付租金至退清或赔偿清之日止；4.判令被告支付原告违约金17176元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月21日，被告在承建织金县开发区服装厂工程时，与原告订立了《租赁合同》。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。截止2015年8月18日，被告应支付原告租金143883元，被告文道仲已付58000元，还欠租金等费用共计85883元，还有钢管接头626支、扣件螺栓2740套、顶托螺母85套未退还。
被告文道仲未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告云岩建安公司未到庭，在向本院提交的书面答辩意见中辩称，我公司未与原告签订过租赁合同，合同上的印章经司法鉴定不是我公司第七分公司的印章。被告文道仲不是我公司员工，也未得到我公司授权。我公司也未承建原告所诉称的织金县开发区服装厂工程。因此，我公司不应承担本案所涉租赁合同的责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、租用物资发料清单、租用物资收料清单、租金计算表、庭审笔录、司法鉴定意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告文道仲以云岩建安公司第七分公司（乙方）的名义与原告（甲方）签订《租赁合同》，该合同加盖了云岩建安公司第七分公司的印章。合同约定的租赁期限以实际租用时间为准。租金单价：钢管0.021元/米/天、顶托0.04元/套/天、钢管接头0.02元/支/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托0.50元/套。上下车费各15元/吨（扣件800套/吨、钢管260米/吨、顶托200套/吨、钢管接头400支/吨）。运输费由乙方负责。赔偿费标准：钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托15元/套、钢管接头10元/支、扣件螺栓0.60元/套、顶托螺栓1元/个。租金按月结算并付款，乙方不按时支付租金和其它费用，按每日3‰向甲方交纳违约金。乙方指定文奖、杨飞为提货人。合同签订后，原告按约向被告文道仲提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年8月18日，被告文道仲尚欠原告租金65976元、上下车费8911元、维修费10996元，合计85883元，还有钢管接头626支、扣件螺栓2740套、顶托螺栓85个未退还。
经司法鉴定，本案所涉租赁合同上所加盖的印章与被告云岩建安公司第七分公司所持有的印章不是同一枚印章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告没有提供证据证明被告云岩建安公司承建了织金县开发区服装厂工程，也没有提供证据证明被告文道仲系被告云岩建安公司及其第七分公司的员工或得到该公司授权，且租赁合同上的印章与云岩建安公司第七分公司所持有的印章不一致；原告提供的证据不足以证明被告云岩建安公司应对本案所涉租赁合同所约定的权利义务应当承担责任。结合被告文道仲支付了原告部分租金的实际情况，可以认定被告文道仲才是本案所涉租赁合同的实际租用方。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告文道仲理应按合同约定按时支付租金。被告文道仲不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓宗勇与被告文道仲于2013年3月21日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告文道仲在本判决生效之日起十日内，支付原告邓宗勇截止2015年8月18日的租金等费用共计85883元；
三、被告文道仲在本判决生效之日起十日内，退还原告邓宗勇钢管接头626支、扣件螺栓2740套、顶托螺栓85个，逾期不能退还部分，则按钢管接头10元/支、扣件螺栓0.60元/套、顶托螺栓1元/个赔偿原告租赁物损失；并从2015年8月19日起按钢管接头0.02元/支/天计付租金至本判决生效之日止；
四、被告文道仲在本判决生效之日起十日内，支付原告邓宗勇违约金17000元；
五、驳回原告邓宗勇对被告贵阳市云岩区建筑安装工程公司的诉讼请求；
六、驳回原告邓宗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告文道仲负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7240号
上诉人（原审起诉人）张世泰，男，1940年9月18日生，汉族，住大连市甘井子区迎客路。
上诉人张世泰不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10768号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人张世泰诉请被告补办退休手续，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年十二月七日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12213号
原告赵克君，女，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
被告赵联，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号金台大厦20-9，组织机构代码77847646-4。
负责人倪佳，经理。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#，组织机构代码45042546-0。
法定代表人彭广琦，董事长。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3-4号、20层1-4号，组织机构代码73981778-0。
法定代表人刘国庆，董事长。
本院在审理原告赵克君与被告赵联、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵克君于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵克君向本院申请诉讼系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵克君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵克君负担。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9986号
原告潘永行，男，汉族，1980年5月15日出生，住佛山市禅城区，
诉讼代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告关志腾，男，汉族，1974年11月21日出生，住佛山市禅城区，
被告谭婉仪，女，汉族，1979年11月4日出生，住佛山市禅城区，
二被告共同诉讼代理人区丽容，广东骏和律师事务所律师。
原告潘永行诉被告关志腾、谭婉仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，本案于2017年8月23日、8月28日、二次公开开庭进行了审理，原告潘永行及其诉讼代理人熊晓光、被告关志腾及二被告共同诉讼代理人区丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告关志腾向原告返还借款50000元并支付利息（从起诉之日起至还清借款之日止）；2、被告关遇欢对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：被告在2016年5月12日向原告提出借款50000元，原告在当日通过银行转账向被告银行账户转入50000元。后原告向被告多次催告，要求被告尽快还款，但被告一直拒绝返还借款。
二被告答辩称，被告关志腾没有向原告借款5万元，被告曾经介绍原告与案外人陶城认识，陶城说中山那边有一个高速公路工程，原告得知后有想要参与，原告也实地去中山做了了解，陶成提出要原告给介绍费，原告向被告转款实际是原告委托被告向案外人陶城转账支付的介绍费，被告在款项到账后立即到银行帮原告将该款项转给了陶城，原被告双方没有借款合意，更不属于二被告夫妻共同债务。
经审理查明：2016年5月12日原告向被告关志腾转款了50000元，双方未就该款项达成任何书面协议，被告关志腾收到款项后随即将该50000元转账给了案外人陶城。2016年10月8日原告通过微信语音给被告关志腾称“那，上面那里，上面那里帮我谈得怎么样？我广西那边的项目人家要动工了，叫我上去。我完全退出了，中山那边的项目，没心情和他搞下去了，收回五万元的介绍费，（粗话），叫他卖给别人吧。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。争议焦点在于双方是否构成民间借贷法律关系。民间借贷法律关系生效的要件有二，一是双方具有借贷的合意，二借款实际履行，上述二要件均应由原告承担举证责任。本案中，原告主张涉案款项为借款，提供的证据有银行转账流水，被告主张为代原告向案外人支付的项目介绍费款项，提供的证据有银行转账流水，微信聊天记录，电话通话录音。微信聊天记录中，原告曾表示“那，上面那里，上面那里帮我谈得怎么样？我广西那边的项目人家要动工了，叫我上去。我完全退出了，中山那边的项目，没心情和他搞下去了，收回五万元的介绍费，（粗话），叫他卖给别人吧。”，可以印证被告陈述的款项为代原告给案外人支付的介绍费的说法，后因原告有退出项目的意图故产生追要之前支付款项的情况，被告的银行转账流水显示款项到账后随即转账给了案外人陶城，电话通话录音中及微信聊天记录中，被告虽表示帮助原告追款，但始终没有提到过该款项系其向原告的借款。被告的主张与其提供的证据能够形成证据链，相互印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被告完成举证后，原告应就借贷关系成立承担证明责任，原告除银行转账记录外未能提供其他证据印证其主张，原告在借款之后未向被告要求出具借条等书面凭证，亦不符合民间借贷行为的社会一般常理。综上，双方的主张与现有证据综合分析，被告的主张具有高度的盖然性，原告主张涉案款项系被告向其的借款，事实及法律依据不足，本院不予采信。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决如下：
驳回原告潘永行的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告潘永行负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保406号
申请人：董爱先，女，1979年10月13日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被申请人：刘长柱，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
申请人董爱先与被申请人刘长柱民间借贷纠纷一案，申请人董爱先于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长柱名下的房产、土地予以保全。申请人董爱先以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人董爱先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人刘长柱名下的位于南大港产业园区建材市场门市楼房一套（证号：南房权证南大港字第××号）及名下位于南大港产业园区一分区土地一块（证号：）。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 吴世臣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5739号
申请执行人:吴月阳，女，1982年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：吴国明，男，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢雪琼，女，1979年6月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴月阳与被执行人吴国明、谢雪琼民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7011号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金48500元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 刘 军
审判员 赵清花
二〇一八年八月九日
书记员 陈泽明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1085号
申请执行人杨某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人武汉市XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月五日
书记员 汪迪
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第101号
申请执行人：何潘菊
被执行人：刘文杰
何潘菊与刘文杰民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1753号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1753号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1753号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4869号
原告杨鹏远，男，1987年1月6日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告洪财喜，男，1964年4月5日出生。
原告杨鹏远与被告洪财喜民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员刘蕊担任审判长，人民陪审员刘金凤、人民陪审员王永库参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告杨鹏远的委托代理人聂虓到庭参加了诉讼。被告洪财喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨鹏远起诉称：杨鹏远与洪财喜是朋友关系，2015年10月9日洪财喜来到三家店村找到杨鹏远说其经营资金紧张，向杨鹏远借人民币10万元，答应在2015年11月8日还清，利息为银行同期贷款利率的四倍，并出具借条。到还款日期后，杨鹏远多次找洪财喜索要借款本金10万元及利息，洪财喜总以没钱为由推脱至今未还。起诉要求：1.判令洪财喜偿还杨鹏远借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）;2.诉讼费由洪财喜负担。
原告杨鹏远向本院提交借款借据1张。
被告洪财喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告杨鹏远提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年10月9日，洪财喜向杨鹏远出具借款借据一张，载明：“借款人洪财喜，借款人向杨朋（鹏）远借现金人民币，借款利息为银行贷款同期利率的四倍。大写金额为拾万元整，小写金额100000元，借款期限一个月。借款用途：资金周转。借款地点：顺义。特别条款：如到期不能归还借款，按照每天借款总额的千分之三支付违约金。借款人洪财喜，借款日期：2015年10月9日，还款日期：2015年11月8日。”
上述事实，有原告杨鹏远提供的借款借据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨鹏远与洪财喜之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告杨鹏远要求被告洪财喜偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪财喜立即偿还所借原告杨鹏远款十万元及支付利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二○一五年十月九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告洪财喜未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元由被告洪财喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王永库
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张宏云
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0115刑初236号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人柴×，男，1980年2月17日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2016年10月21日被羁押次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张卫桃。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人柴×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月21日16时许，被告人柴×在北京市大兴区×物流中心其办公室内，容留王×、宣×、索×、张×吸食毒品。后被查获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人柴×有如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人柴×有期徒刑六个月至十个月并处罚金。
被告人柴×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人柴×的辩护人出庭发表了辩护意见，并建议法庭对被告人柴×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人柴×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柴×的辩护人的辩护意见，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年三月二日
书记员 李 美
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1676号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告唐德成。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告唐德成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1062号
原告谢XX，男，XX年X月X日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
法定代理人谢XX，男，XX年4月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号XX。
被告王X，女，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号XX。
委托代理人李建中，湖南云盟律师事务所律师。
原告谢XX与被告王X抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员陈三飞、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任庭审记录。原告法定代理人谢XX、被告王X及其委托代理人李建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人谢XX与被告王X于2014年11月17日于岳阳楼区民政局婚姻登记中心办理离婚手续，双方签订了离婚协议，约定原告谢XX由谢XX抚养，被告王X自2015年2月起每月支付抚养费800元至婚生子谢XX独立生活为止。可是自离婚之日起至原告起诉之日，被告王X从未支付过抚养费且态度强硬，拒绝支付抚养费。为维护原告谢XX的合法利益，特诉至人民法院，要求被告王X支付自2015年2月至2016年3月每月800元抚养费，共计10400元。
被告王X辩称，离婚协议书约定由被告自2015年2月起每月支付800元给谢XX用于抚养婚生子谢XX属实，被告没有支付是有原因的，现被告对没有支付抚养费没有异议，愿意承担。
经审理查明，原告谢XX系原告法定代理人谢XX与被告王X的婚生子，谢XX与王X于2014年11月17日办理离婚手续，双方签订了离婚协议，协议约定婚生子谢XX由谢XX抚养，被告王X每月支付抚养费800元。自谢XX与被告王X离婚后，双方因探视问题引发矛盾，被告王X没有按协议约定支付抚养费。
以上事实，有原、被告的身份证明、原告谢XX的户籍、谢XX与被告王X的离婚协议书、原告法定代理人谢XX和被告王X的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告谢XX的法定代理人谢XX与被告王X离婚时，双方就原告的抚养及抚养费支付问题签订了协议，该协议合法有效，原告要求被告王X按协议支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告王X在本判决生效后十日内，一次性支付原告谢XX自2015年2月起至2016年3月止的生活费10400元（800元/月13个月）。
本案案件受理费60元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 陈三飞
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯静楠
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1191号
被执行人:卢建国，男，1967年10月9日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇。
本院在执行被执行人卢建国应缴纳案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1644号民事判决书，向被执行人卢建国发出执行通知书，责令被执行人卢建国自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定缴纳案件受理费65元及本案执行费25元，但被执行人卢建国未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人卢建国名下的财产登记。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年九月五日
书记员 王仔龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4190号
原告：阎云明，男，1964年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：李晓华，男，1974年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告阎云明与被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎云明的委托诉讼代理人王光惠到庭参加了诉讼。被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款3万元，并从起诉之日即2016年6月22日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告3万元，约定于2015年1月31日付清。该款到期后，被告未按约付款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告李晓华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，被告李晓华向原告出具欠条一张，载明：“今欠到阎云明人民币（大写）叁万元整，小写30000元，定于2015年1月31日付清。如发生纠纷由璧山县人民法院管辖解决。”被告李晓华在欠条“欠款人（单位）”处签名。审理中，原告称该欠条出具后，被告未按约还款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。现被告欠原告的货款金额，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告李晓华本应到庭对其已付款金额作出说明而未到庭，应视为其放弃举证的权利，因此，对原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期付款损失，因被告未在双方约定的付款期限支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓华于本判决生效后三日内支付原告阎云明货款3万元，并从2016年6月22日起至货款付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李晓华负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘青容
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39268号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：韩建军，男，1968年9月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92546.54元、利息13346.72元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额99813.76元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月3日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月3日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款99813.76元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还4813.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协��项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出��日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7267.21元、利息2359.45元，尚欠本金92546.54元、利息13346.72元未还。
原告提交��债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现���避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千五百四十六元五角四分、利息一万三千三百四十六元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告韩建军负担1184元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初4082号
原告:杨洪，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
被告：吕凤军，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨洪与被告吕凤军建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人罗绍光到庭参加了诉讼，被告吕凤军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租用挖土机费用57490元（庭审中变更诉讼请求为48490元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月后，被告吕凤军组织修建许溪玉河沟公路时租用了原告杨洪的挖土机。2017年1月17日，被告吕凤军向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到杨洪挖土机款57490元，于2017年4月付清此款。”直至今日，被告所欠款项分文未付给原告，致使原告蒙受损失。为依法维护原告的合法权益，特诉请至法院请求依法判决。
被告未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月到2016年9年期间原告将挖掘机租赁给被告吕凤军使用。租赁时双方未签订书面合同，但口头约定挖掘机使用租赁费为每小时160元，被告共计拖欠原告租赁费57490元。尔后经原告多次催收，被告陆续给付了租赁费9000元。并于2017年1月17日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到杨洪挖土机款57490元，于2017年4月付清此款。”原告在庭审中陈述，该欠条中的57490元并未品迭被告已给付的9000元。现要求被告给付租赁费48490元。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条为据，本院依法予以确认。
本院认为，合同双方当事人的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方对挖掘机的租赁进行了口头约定，同时原告向被告出具了欠条一张，足以证明双方签订的挖掘机租赁合同合法存在且被告至今未给付所欠原告的租金48490元。故对原告要求被告给付48490元租赁费的请求，本院依法予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕凤军于本判决生效后五日内支付原告杨洪租赁款48490元。
如果被告吕凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告吕凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邬 霞
二〇一八年八月十五日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初800号
原告蒋四勇。
被告常熟市傲达通信设备厂，住所地常熟市练塘镇颜巷村。
法定代表人赵敖根。
本院在审理原告蒋四勇诉被告常熟市傲达通信设备厂劳动争议一案中，原告蒋四勇于2016年2月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋四勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋四勇撤回对被告常熟市傲达通信设备厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告蒋四勇负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年二月三日
书记员 黄佳惠
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审44号
申请人孙慧敏，女，1986年9月9日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人孙慧敏于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人孙慧敏作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初113号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨保同，男，1976年10月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人杨保同犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人杨保同到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月23日凌晨0时许，被告人杨保同饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南往北行驶至乌山路某号处时，被执勤的民警查获。经理化检验鉴定，被告人杨保同血液中即时乙醇浓度为147mg/100ml，属醉酒状态。
被告人杨保同到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨保同在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某在的证言、驾驶证、行驶证复印件、车某,4、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、执勤报告及被告人杨保同的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保同违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨保同到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨保同的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨保同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执845号
申请执行人杨子宏，男。
被执行人陈广治，男。
申请执行人杨子宏与被执行人陈广治民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03067号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执845号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月三十日
书记员 张子亭