杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1101号
原告：曹某某。
委托代理人：陈某某。
被告：宇某某。
被告：童某某。
原告曹某某为与被告宇某某、童某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委
托代理人陈某某、被告宇某某到庭参加诉讼。被告童某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称：被告宇某某因购买经济适用房需要
，曾于2006年8月10日向原告借款人民币13万元，借款期限为2
年，自2006年8月10日至2008年8月9日止。但借款到期后，经
原告多次催讨，被告宇某某均未归还。被告童某某系被告宇某
某的配偶。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宇
某某、童某某立即向原告归还借款13万元；2、被告宇某某、
童某某自2008年8月10日起按照同期银行贷款利率支付逾期还
款利息至借款还清之日止（暂算至2010年6月30日止为14099元
）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宇某某答辩称：被告与原告并不相识，被告与案外
人马某某有债权债务关系，因其无力偿还，把被告带去原告处，涉案借条本应由马某某出具，因马某某无法提供担保，故由
被告出具借条，出具借条后被告拿了5万元，另68300元由马某
某拿走。2008年，被告把5万元给了马某某让其归还原告，后
马某某将被告抵押在原告处的商品房买卖合同等材料还给了被
告，被告以为马某某已经归还了全部借款。因被告多年在外地
，并不了解具体情况，故请求法院充分调查并作出公正判决。
被告童某某未作答辩，亦未提供证据。
为证明上述事实，原告曹某某向本院提供了如下证据：
1、借款抵押协议一份，证明被告宇某某因购买经济适用
房需要向原告借款13万元，并以经济适用房产权及居住权作为
抵押。
2、2006年8月1日收条一份，证明被告宇某某收到原告借
款13万元整。
为证明上述事实，被告宇某某向本院提供了如下证据：
1、商品房买卖合同一份。
2、浙江省杭州市统一收款收据记账联一份。
证据1、2证明涉案借款实际发生在2008年，被告宇某某
在2006年购买了经济适用房，不可能在2008年因为买房需要向
原告借款。
3、借条一组共四份，证明马某某多次向被告借款，并未
归还。涉案借款也是马某某实际借去的，由被告宇某某提供商
品房买卖合同等材料作为抵押，如果被告宇某某没有还清借款
，原告为何同意将上述材料归还给被告宇某某，且被告宇某某
出具借款抵押协议后，原告并未向被告宇某某催讨过。4、事实经过一份，证明被告宇某某实际是2008年向原告
借的款，应原告要求将借款时间写成2006年，借款并非用于购
买经济适用房。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质
证，认证如下：
1、原告提供的证据：被告童某某未到庭参加诉讼，视为
其放弃质证权利。证据1、2，被告宇某某对真实性、合法性、
关联性均无异议，对证明力提出异议，认为借款抵押协议签订
时，涉及本市都市水乡房屋的商品房买卖合同等材料均押在原
告处，后原告将上述材料归还被告，故被告已经还清了借款。
本院认为，被告宇某某对上述证据的三性无异议，且上述证据
可证明原告与被告宇某某就借款13万元事宜签订了借款抵押协
议，被告宇某某向原告出具了收到借款13万元的收条的事实，
故本院予以认定。
2、被告宇某某提供的证据：被告童某某未到庭参加诉讼
，视为其放弃质证权利。其中证据1、2，原告对真实性、合法
性无异议，对关联性有异议，认为根据该合同及记账联，正好
能证明涉案借款发生在被告购买经济适用房之前，与原告提交
的借款抵押协议相印证。本院认为，关于借款时间被告宇某某
在庭审中陈述为2007年，补充举证时又陈述为2008年，后表示
确认为2007年，其陈述前后矛盾，且与案外人马某某的陈述不
一，而上述证据对被告宇某某主张的事实证明力不足，不足以
反驳原告提供的借款抵押协议、收条，故本院不予认定；证据
3，原告对真实性、合法性、关联性、证明力均有异议，认为即使被告宇某某提供原件，也不能证明被告宇某某主张的事实
，按照被告宇某某的陈述，涉案借款发生于2008年，不可能在
2007年由被告宇某某将本案借款转借给马某某，所以该证据与
本案没有关联性。本院认为，该证据与本案事实缺乏必然联系
，故不予认定；证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有
异议，认为如果作为证人证言，应当出庭作证，否则不能作为
证人证言使用，如果作为书证，马某某因与被告宇某某有经济
往来，存在利害关系，其证明力不足，同时马某某的陈述与被
告宇某某提供的四份借条相互矛盾。本院认为，该证据缺乏有
效证据的必然条件，且对被告宇某某主张的事实证明力不足，
故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2006年8月10日，被告宇某某向原告借款13万元。
双方签订借款抵押协议一份，约定了被告宇某某因购买经济适
用房需要向原告借款13万元，借款期限为两年，自2006年8月1
0日至2008年8月9日止，为保证借款能安全归还，被告宇某某
自愿将座落在本市三敦祥符区块都市水乡水滟苑5-1-
1102室经济适用房的产权及居住权作为抵押等事宜。现原告以
两被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
另查明，被告宇某某与被告童某某原系夫妻关系，双方1
986年登记结婚，于2009年6月登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等契约是
证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，其上
署名的借款人推定为债务人，所记载的内容具有较强的证明力。本案中原告与被告宇某某签订有借款抵押协议，且被告宇某
某亦向原告出具了13万元的收条，因此可认定涉案借款已实际
发生。被告宇某某以借款金额实为118300元，及其实际仅收到
5万元，余款为案外人马某某收取为由提出抗辩，但其提供的
证据对其主张的事实证明力不足，不足以推翻涉案借款抵押协
议和收条所记载的内容，故对此抗辩理由，本院不予采信。被
告宇某某又以其已支付5万元，原告归还了商品房买卖合同等
材料，涉案借款应属全部归还为由提出抗辩，本院认为，被告
宇某某未能提供还款证据，现原告持有借款抵押协议和收条，
即使原告归还了商品房买卖合同等材料，也不能必然推定涉案
借款已还清的事实，故对此抗辩理由，本院不予采信。综上，
原告要求被告宇某某偿还借款及相应利息的诉讼请求，合理合
法，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。由于借款发生
在被告宇某某与被告童某某婚姻关系存续期间，系被告宇某某
以个人名义所负的债务，根据有关法律规定，该借款应为夫妻
共同债务，因此，原告要求被告童某某承担共同还款责任，不
违反法律规定，本院予以支持。被告童某某未到庭参加诉讼，
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告宇某某、童某某应于本判决生效之日起10日内归还原告曹某某借款13万元。
二、被告宇某某、童某某应于本判决生效之日起10日内
支付原告曹某某利息（以本金13万元，按年利率7.56%，从200
8年8月10日计算至借款还清之日止）。
案件受理费3182元，财产保全申请费1260元，公告费650
元，由被告宇某某、童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费3182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一一年二月十八日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的
财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部
分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确
的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对
双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或
妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方
所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、
裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人
仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。