北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8659号
原告：北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。
法定代表人：乔玢，董事长。
委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告：山西新视野全景图书有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路699号得一图书市场1235、1238、1239室。
法定代表人：冯小辉，经理。
委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。
原告北京出版集团有限责任公司（以下简称出版集团公司）与被告山西新视野全景图书有限公司（以下简称新视野公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出版集团公司的委托诉讼代理人任家玉、被告新视野公司的委托诉讼代理人李昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告出版集团公司向本院提出诉讼请求：1.新视野公司向出版集团公司支付货款25839.74元；2.新视野公司向出版集团公司支付利息（自2011年12月26日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算），暂计算至起诉日为28682.11元；3.新视野公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月1日，出版集团公司与新视野公司双方签订了《销售合同》一份，约定由出版集团公司向新视野公司供应出版物，由新视野公司进行销售，合同期限2年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止，合同到期时，若任何一方未在合同到期日前以书面形式通知对方终止合同，则本合同有效期再自动顺延一年。上述合同签订后，出版集团公司如约履行了供货义务，而新视野公司却未按合同约定支付款项，新视野公司共计拖欠出版集团公司货款25839.74元，虽经出版集团公司多次催要，新视野公司仍未支付。出版集团公司认为，新视野公司的行为已经构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担支付货款本金和利息的责任。
被告新视野公司辩称，不同意出版集团公司的诉讼请求，双方的销售合同没有实际履行。合同中没有约定利息，因此新视野公司不同意支付利息，即便是应当支付利息，也应当以确认函出具之日次日开始计算。且本案诉讼时效已经届满。违约金计付标准过高，请求法庭予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，出版集团公司提交：1.销售合同，2.确认函及欠款明细单；新视野公司提交：记账回执（照片）、付款单（截屏）。
对当事人就真实性未提出异议的证据（出版集团公司提交的证据1、证据2中的确认函），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和待证事实本院认定如下：
原告出版集团公司提交的证据2中的欠款明细单，因缺少新视野公司确认的原始凭证佐证，故本院不予采信。
被告新视野公司提交的记账回执（照片）因其时间早于案涉确认函的时间，故与本案争议焦点不具有关联性，本院在本案中不予认定，付款单（截屏）系其单方制作且无其他佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月1日，出版集团公司（甲方）和新视野公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方为乙方提供图书等出版物；甲乙双方以乙方的报订单、甲方的图书发货清单为每次的订货合同；对于乙方直接从甲方购进的出版物，乙方自收货后24个月可将未售出的图书原样退给甲方……双方约定先供货后结付，结付周期为三个月一结；甲方在一个自然年度内同乙方对账不少于4次，并寄发应收确认函，乙方应当本着诚信合作的态度，积极配合对账工作，按甲方要求填写欠款确认函，加盖公章后最迟于收到确认函后的十日内回寄，欠款确认函作为合同的附件具有与本合同同等的法律效力。乙方未按前述规定配合对帐的，或者在甲方发出对帐函后二十日内仍未回复的，甲方有权立即中止本合同并有权要求乙方立即支付所欠全部欠款。乙方若对对帐确认函中欠款数额有异议的，也应当按前述规定的时间内书面回复甲方，以便甲方核查。双方对帐确认后，甲方将向乙方发送书面的支付函通知乙方支付款项，乙方应当在收到甲方的支付函后十日内或者甲方发出支付函后二十日内（以先到者为准）将货款汇至甲方指定的银行账户，甲方在收到乙方的上述货款后十日内开具发票并发送给乙方。乙方在支付货款后，应当及时查询甲方的发票开具和寄送情况，若未收到，应当及时书面通知，否则，甲方发票发出三十日后，视为收到。乙方应当在每个自然年的（12月25日）之前，将当年（1月1日至12月31日）所欠甲方的全部货款支付给甲方。乙方逾期支付货款的，每逾期一日，应当按应付款金额每日万分之五的标准，向甲方支付赔偿金。
出版集团公司向新视野公司出具的2017年4月20日《确认函》，上载：“为了确保双方往来账目准确，现全权委托我公司业务人员与贵单位核实应收账款的相关事宜，请予以配合。根据我公司的财务记载，截至2017年3月31日，贵单位尚欠我公司的应收账款余额为85789.78元，详见附件对账单。如上述数据与贵单位财务数据相符，请在下表“数据相符”项下盖章；如有不符，请在“数据不符”项下说明原因并签章。敬请贵单位给予确认，并将填好的确认函交由我公司业务人员带回，或者寄至以下地址……附件：对账单（请贵单位在此对账单上盖章，该对账单与本确认函具有同等法律效力）。”新视野公司在数据不符项下签章，不符原因处手书“我方余额25839.74元”。
此外，出版集团公司和新视野公司均述称：双方自2006年即设立合同关系，连续签订过多份与上述合同内容基本一致的合同文件。合同期限连贯，未中断，案涉合同是双方签订的最后一份合同。案涉合同的退货期间为自2011年4月至2013年7月。出版集团公司还述称，其全部供货的期间为2006年4月18日至2011年9月19日。
本院认为：
出版集团公司与新视野公司之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约行使权利、履行义务。经新视野公司书面确认，其就出版物购销尚欠出版集团公司25839.74元，则出版集团公司享有对新视野公司的25839.74元货款请求权。
本案的争议焦点为，出版集团公司对新视野公司的货款请求权是否已经罹于诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据《购销合同》的约定，新视野公司应当在每个自然年的12月25日前将当年所欠的货款支付给出版集团公司，则根据出版集团公司自认的供货期间截至2011年9月19日，就当年度的货款，新视野公司应当在2011年12月25日前支付完毕，考虑到双方存在退货的金额从货款中抵扣的交易习惯，则在其供货完毕24个月退货期满，即2013年9月19日，新视野公司又未另行支付剩余款项的，出版集团公司应当知道其货款请求权受到侵害，诉讼时效即行起算。在出版集团公司未提交证据证明存在诉讼时效中断、终止事由的情况下，其案涉的货款请求权于2015年9月19日超过诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”出版集团公司主张《确认函》构成双方就款项偿还所达成的一致意思表示，诉讼时效应当重新起算。本院对此的意见为，《确认函》上载明的确认账款目的为“确保双方往来账目准确”，且未提出要求对方付款的意思表示，而新视野公司的签章和手书内容也未承诺同意支付确认的款项。因此，不能构成双方就债务支付达成新的合意，或新视野公司作出同意履行已超过诉讼时效债务的意思表示。故出版集团公司的诉讼请求，由于已经超过了诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京出版集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1164元，由原告北京出版集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 司永成
人民陪审员 孙明德
二〇一八年八月八日
书 记 员 于仰震