山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)济民四终字第1064号
上诉人（原审被告）南方日报社，住所地广州市。
法定代表人张东明，社长。
委托代理人甘贵庚，广东南日律师事务所律师。
委托代理人冯昭颖，广东南日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人蔡华东，董事长。
委托代理人陈骞，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人梅盛，男，1988年5月8日出生，汉族，湖北荆楚网络科技股份有限公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）郭峰，女，1975年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，无业，住山东省蓬莱市。
原审被告冯善书，男，1980年8月2日出生，汉族，南方日报社职工，住广州市。
上诉人南方日报社、湖北荆楚网络科技股份有限公司（原名：湖北楚天传媒网络科技有限责任公司）（以下简称荆楚网络公司）因与被上诉人郭峰、原审被告冯善书名誉权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人南方日报社的委托代理人甘贵庚、冯昭颖，被上诉人郭峰及其委托代理人孙万宝到庭参加了诉讼，上诉人荆楚网络公司委托代理人陈骞、梅盛未按时到庭参加诉讼，原审被告冯善书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月22日南方日报A16版刊登《百家照明掌门人折戟“灯饰业劳斯莱斯”濒危》一文，该文署名为南方日报记者冯善书、实习生柯倩杏。文章部分内容如下：昨天上午，坐在被告席上的徐广一脸惆怅……2011年10月，一起发生在中山市古镇、耸人听闻的“宝马杀人案”突然被一起网络媒体热炒。在这起事件中，驾车者即为徐广，而受伤者则是这桩婚姻纠纷代理人孙万宝。孙万宝原为职业打假人，此前受纠纷女主角郭峰委托，前往中山对徐广的财产情况进行调查，当天，在纠缠中被徐广驾驶的宝马车撞伤，遂即在网上发文宣称“徐广企图杀人”。对此，徐广矢口否认。其事后通过员工向南方日报解释，这完全是一起交通意外，他当时实际想驾车脱离纠纷。在徐广的发迹史上，郭峰扮演的角色颇具争议。1997年，徐广还在济南开灯具店时，事业小有成就，便经人介绍认识了郭峰。据徐广称，由于一次意外郭峰有了身孕，两人才不得不同居，那时徐广才了解郭和其他男人有染，所以摆酒后一直不肯和她回老家湖北办理婚姻登记。2000年，徐广把济南的主要资产留给郭峰，只身前往中山创业，开办了第一家灯具厂，然而事业稍有起色就因为2004年突发恶疾而险些丢了性命，期间发现郭峰有心离弃，于是两人宣告决裂。徐广还向记者展示多份视频和图片，证明孙成宝名为“代理律师”，实为郭峰的情人。不过，郭对此却坚决否认：“我与孙万宝只有业务关系”。……湖北富豪在广东中山开宝马故意杀人，并企图多次碾压！被围观群众制止后驾车逃离。今日，这则网帖引发网络热议，并在许多外界人士看来，徐广和郭峰的这桩婚姻纠纷，实为一场赤裸裸的财产利益之争。早在这桩婚姻纠纷在山东和湖北两地立案以来，郭峰便已提请法院对徐广拥有的多处资产进行冻结。为此，徐广方面直言，“他们在发迹后来闹，实际上就是想瓜分我的财产”。……
2012年5月24日，荆楚网络公司在其网站上的楚天金报电子版发表《武汉富豪撞伤离婚案女方律师》一文，文章部分内容如下：“湖北富豪在广东中山开宝马车故意杀人，并企图多次碾压！被围观群众制止后驾车逃离……”去年10月，一则关于富豪徐广开宝马撞人的帖子出现在天涯、猫扑等论坛，并迅速成为热议的话题。事件中的伤者叫孙某，他受雇于女子郭某，前往中山对徐某的财产情况进行调查，在纠缠中被徐某撞伤。……在徐某的发迹史上，郭某扮演的角色颇具争议。1997年，徐某还在济南开灯具店时，事业小有成就，经人介绍认识了郭某。据徐某称，郭某是意外有了身孕，两人才不得不同居。但徐某发现郭和其他男人有染，所以摆酒后一直不肯和她回老家湖北办理婚姻登记。2000年，徐某把济南的主要资产留给郭某，只身前往中山创业，开办了第一家灯具厂，然而事业稍有起色就因2004年突发恶疾而险些丢了性命，其间发现郭某有心离弃，于是两人宣告决裂。2008年，郭某在济南向法院提起离婚诉讼，要求分割和徐某的婚内财产。济南天桥区人民法院一审判决郭某胜诉，而济南市中院二审认为，徐某与郭某的结婚证“与正常的不太一样”，并判徐某胜诉。由于不服二审判决，郭某与其诉讼代理人孙某遂于2011年国庆假期到中山市古镇取证。……在许多外界人士看来，徐某和郭某的这桩婚姻纠纷，实为一场赤裸裸的财产利益之争。早在这桩婚姻纠纷在山东和湖北两地立案以来，郭某便已提请法院对徐某拥有的多处资产进行冻结。为此，徐某方面直言，“他们在我发迹后来闹，实际上就是想瓜分我的财产。”目前，百家照明已陷入困境，旗下300多个专卖店再也无法获得稳定供货。该公司有员工告诉记者：“已经濒临倒闭。”孙某透露，目前证明郭某与徐某具有法律上的婚姻关系的最直接的证明是，由郭某保存的一份1998年9月12日在武汉市新洲区旧街镇领取的结婚登记档案。对于这份档案，徐某方面却坚称这是当时为了给孩子上户口让人仿造的。而武汉市新洲区婚姻登记处亦向法院开具证明，称该处并无徐某和郭某的婚姻登记档案，郭某出示的档案编号，是1998年1月15日该处颁发给另一对夫妻的登记档案。
另查明，郭峰与徐广离婚纠纷一案于2008年12月向原审法院提起诉讼，期间徐广提出管辖权异议，原审法院于2009年2月作出（2008）天民三初字第1091-2号民事裁定书，驳回徐广对本案管辖权提出的异议。后徐广对该裁定不服提起上诉，济南中院于2009年10月作出（2009）济中立终字第448号民事裁定书，裁定将该案移送广东省中山市人民法院处理。2010年4月山东省人民检察院以鲁检民抗（2010）第97号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提起抗诉。济南市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）济民再字第52号民事裁定书，裁定撤销（2009）济中立终字第448号民事裁定，维持原审法院（2009）天民三初字第1091-2民事裁定。郭峰诉徐广离婚纠纷一案，上述文章发表时原审法院正在审理中，尚未审理终结。
庭审中，双方争议问题有以下几个：
一、本案是否存在侵权事实
1、郭峰认为，两份报道中称“在纠缠中被徐某撞伤”内容失实。郭峰提交广东省公安厅21、22号行政复议决定书1份、中山市公安局破案告知书1份、中山市公安局鉴定结论通知书1份，证明郭峰及孙万宝当时并未与徐广发生任何冲突。经质证，荆楚网络公司认为上述证据与本案无关联性。南方日报社、冯善书认为孙万宝被撞伤是事实，被撞伤就有接触，故报道中称“在纠缠中被徐某撞伤”是有合理来源的。
原审法院认为，郭峰提交的证据，能够证实郭峰及其代理人孙万宝在中山期间从未与徐广发生冲突及纠缠，涉案报道文章中“在纠缠中被徐某撞伤”叙述的内容没有事实依据，涉案文章报道的该部分内容失实。
2、郭峰提交1996年灯具店发生火灾的照片、1999年连续两次大火的照片、申请注销税务登记的申请书1份、2001年至2006年郭峰给在广东的徐广及中山百家照明电器厂汇款凭证1份、2005年郭峰与中国工商银行山东分行营业厅签订的个人购房借款合同及还款凭证1份，2002年郭峰以其姐姐郭春丽名义在中国农业银行贷款购买23.5万元汽车及还款合同1份，郭峰向中国人民保险公司购买汽车保险凭证1份，徐广使用该汽车在广东顺德维修该车结算清单1份、郭峰交纳的2000年至2008年郭峰、徐广及两个孩子保险交费凭证1份(总计约30万元)、2008年4月徐广在在办理中国网通业务登记单（固定电话）1份、徐广写给其女儿徐沛文的信件一份，证实郭峰一直将在济南的经营收益投资在徐广及其所开办的中山百家照明电器厂，可以证明两份报道中称“2000年，徐某把济南的主要资产留给郭某，只身前往中山创业，开办了第一家灯厂，然而事业稍有起色就因2004年突发恶疾而险些丢了性命，其间发现郭某有心离弃，于是两人宣告决裂”的表述与事实不符，报道存在失实。经质证，楚天传媒公司认为上述证据仅能证明火灾发生情况，不能证明全部财产状况，也不能证明出资情况，亦不能证实郭峰与徐广之间的感情情况。南方日报社、冯善书认为上述证据无法证实与本案的关联性，且徐广当时所有经营活动都是在济南，郭峰也在济南，所以徐广离开济南后，将财产留给郭峰也是符合常理的推断，故不存在失实之处。
原审法院认为郭峰提交的证据，能够证实涉案报道文章中“2000年，徐某把济南的主要资产留给郭某，只身前往中山创业，开办了第一家灯厂，然而事业稍有起色就因2004年突发恶疾而险些丢了性命，其间发现郭某有心离弃，于是两人宣告决裂”叙述的内容没有事实依据，涉案文章报道的该部分内容失实。
3、郭峰提交徐广、郭峰结婚证复印件1份、徐广、郭峰婚礼照片1宗，武汉市新州区婚姻登记处给济南市天桥区人民法院及中级人民法院开具的关于郭峰、徐广婚姻档案查询回复函1份、徐广和郭峰的结婚档案、婚前健康检查表各1份，证明徐广与郭峰1998年9月12日登记结婚，1998年10月1日举行结婚典礼，每人手持结婚证一本。涉案报道称：“据徐广称，由于一次意外，郭峰怀孕，两人才不得不同居，那时徐广才发现郭和其他男人有染，所以摆酒后，一直不肯和他回老家湖北登记”严重不属实，有侮辱性。经质证，楚天传媒公司认为上述证据不能证实郭峰的主张。南方日报社、冯善书提交徐广手稿1份，光盘一张，证明对徐广进行了采访，且报道为“据徐某称。。。。。。”，是引用的徐广的叙述，另外还有郭峰的陈述，郭峰对此坚决否认。报道只是引述双方各自的说法，不能构成侵权。
原审法院认为，“据徐某称，由于一次意外，郭峰怀孕，两人才不得不同居，那时徐广才发现郭和其他男人有染，所以摆酒后，一直不肯和他回老家湖北登记”的表述虽系引用徐广言论，但荆楚网络公司、南方日报社、冯善书均未提交相关证据证实其对徐广及郭峰本人进行了采访，故其上述表述无合理来源，存在失实及侮辱性。
4、郭峰提交（2011）济民再字第52号裁定书1份、济南市中级人民法院给广东中山工商管理局的函1份、湖北省武汉市新州区法院（2011）新行初字第19号行政裁定书1份、湖北武汉中级法院（2012）鄂武汉中行终字第52号裁定书1份、（2011）济民再字第52号裁定书1份、武汉新州区婚姻登记处回复函1份及婚姻登记档案、鲁检民（2012）第97号抗诉书1份、徐广与陈跃悦结婚报道1份，主张楚天金报《武汉富豪撞伤离婚案女方律师》一文中“而济南市中院二审认为，徐某与郭某的结婚证与正常的不太一样，并判徐某胜诉”及两份报道中称“孙某透露，目前证明郭某与徐某具有法律上的婚姻关系的最直接的证明是，由郭某保存的一份1998年9月12日在武汉市新洲区旧街镇领取的结婚登记档案。对于这份档案，徐某方面却坚称这是当时为了给孩子上户口让人仿造的。而武汉市新洲区婚姻登记处亦向法院开具证明，称该处并无徐某和郭某的婚姻登记档案，郭某出示的档案编号，是1998年1月15日该处颁发给另一对夫妻的登记档案”、“在外界人士看来，徐某和郭某的这段婚姻纠纷实为一场赤裸裸的利益之争”等内容与事实不符，没有事实依据。经庭审质证，荆楚网络公司认为上述证据不能证实郭峰的主张。南方日报社、冯善书认为徐广与郭峰的结婚证经查询为另一对夫妇是事实，文章也未说明结婚证到底是真是假。故不存在失实。
原审法院认为，郭峰提交的法律文书，能够证实涉案文章中“牵出真假结婚证官司”叙述的“郭峰却在2008年向济南法院提起离婚诉讼，要求分割财产，法院一审判决郭峰胜诉，二审却认为徐广与郭峰的结婚证与正常的不太一样，判徐广胜诉”等内容与事实不符，郭峰与徐广的离婚纠纷一案，在上述文章发表时原审法院尚在审理中，尚未审结。故涉案文章报道的该部分内容失实。
二、郭峰诉讼请求的依据及举证质证情况。
郭峰认为荆楚网络公司、南方日报社、冯善书的虚假及污辱性报道这一侵权事实，必然导致公众对郭峰的社会评价降低，给郭峰及其家人造成巨大精神困扰和精神伤害。故根据民法通则第134条规定，要求1、停止侵害，删除所有涉案文章的网址；2、判令荆楚网络公司、南方日报社就本案中严重不实报道书面(相同版面)并且在荆楚网络公司、南方日报社所在媒体、网站公开向郭峰赔礼道歉，由楚天传媒公司赔偿原告郭峰精神损失费10万元，由南方日报社及冯善书共同赔偿郭峰精神损失费20万元；3、判令由荆楚网络公司、南方日报社、冯善书承担因其行为给郭峰造成的所有损失。庭审中，荆楚网络公司、南方日报社、冯善书认为郭峰该请求无法律和事实依据，报道的基本事实属实，是客观全面的报道，没有侮辱和诽谤的行为，也没有给郭峰的名誉造成损害，没有侵权，并提交记者采访徐广的录音及光盘一张证实采访内容，证明记者尽到了调查的义务，报道是客观全面的，基本事实是属实的。
原审法院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。新闻报道客观、公正、中立及真实是新闻机构的职责所在，新闻报道严重失实，致使他人名誉受到损害的，即构成对他人名誉权的侵犯。南方日报社的报道内容是其记者冯善书及柯倩杏根据单方面相关材料写明的，南方日报社未充分核实，导致该报道失实。南方日报社及荆楚网络公司明知刊发的上述报道具有个人隐私性质，其报道呈现给读者的是郭峰的负面形象，该报道会导致郭峰社会评价的降低，且冯善书提供的证据无法证实向当事人双方进行采访的事实，故其行为违反了新闻报道应当尊重事实、客观公正的原则。南方日报社及荆楚网络公司认为记者尽到了调查的义务，该报道是客观全面的，其基本事实属实，不存在侵权事实的主张，不能成立。通过上述两篇报道，对该文引起的法律后果，应承担相应的法律责任。因冯善书系南方日报记者，其从事报道系职务行为，故赔偿责任应当由南方日报社及荆楚网络公司承担。郭峰要求南方日报社及荆楚网络公司停止侵害，删除南方日报社及荆楚网络公司所有的涉案文章并向其赔礼道歉，符合法律规定，原审法院予以支持。精神损害抚慰金是民事主体因其人格权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿、进行救济和保护的法律制度。本案南方日报社及荆楚网络公司的部分报道失实，给郭峰造成一定的精神损害，应支付一定的精神损害抚慰金，但郭峰所主张的精神损害抚慰金数额过高，鉴于涉案报道文章涉传播范围广、传播速度快、传播时间长，且被大量转载造成一定的社会影响，致使郭峰精神压力较大，给其本人及家人生活造成一定的影响，综合考虑上述情节及受诉法院当地平均生活水平等因素，结合南方日报社及荆楚网络公司的发行及影响力，原审法院酌情支持南方日报社赔偿郭峰精神损害抚慰金2万元，荆楚网络公司赔偿郭峰精神损害抚慰金1万元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决:一、南方日报社、湖北楚天传媒网络科技有限责任公司停止对郭峰名誉权的侵害，并删除对郭峰名誉权造成侵害的文章。二、南方日报社于判决生效之日起60日内在《南方日报》以书面形式在侵权文章相同的同版同位置公开向郭峰赔礼道歉（赔礼道歉内容须经原审法院审查）。三、湖北楚天传媒网络科技有限责任公司于判决生效之日起60日内在《楚天金报》以书面形式在侵权文章相同的同版同位置公开向郭峰赔礼道歉（赔礼道歉内容须经原审法院审查）。四、南方日报社于判决生效之日起10日内赔偿郭峰精神损害抚慰金2万元。五、湖北楚天传媒网络科技有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿郭峰精神损害抚慰金1万元。六、驳回郭峰的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由南方日报社、湖北楚天传媒网络科技有限责任公司各承担1000元。
上诉人南方日报社不服原审判决上诉称，1、荆楚网络公司刊登的《武汉富豪撞伤离婚案女方律师疑为女方情人》一文，荆楚网络公司从没有共同撰写，因该文最后标注是“据南方日报南方都市报信息时报”，一审法院因此将上诉人南方日报社追加为本案被告。而实际上，该文是在一审中，荆楚网络公司自己采编的文章，该文章是荆楚网络公司的一个独立的作品，而上诉人南方日报社从没有刊登过该文章，也没有与荆楚网络公司共同撰写过该文。正常情况下，在侵权案件中，共同被告的存在前提是存在共同的侵权行为，上诉人南方日报社和荆楚网络公司从没有共同撰写《武汉富豪撞伤离婚案女方律师疑为女方情人》一文，不论是从行为还是主观过错上看，上诉人南方日报社和荆楚网络公司都不存在共同侵权行为。荆楚网络公司和上诉人南方日报社属于不同的法律主体，最为重要的是荆楚网络公司的文章是一个独立的作品，南方日报社的文章是另一个作品，将两个不同的作品一并审理违反法律规定，本身是两个不同的主体实施的两个不同的行为，不可能在一个案件中审理，即使构成侵权也是两个不同的案件。从法理上说，被上诉人郭峰基于荆楚网络公司刊登的《武汉富豪撞伤离婚案女方律师疑为女方情人》一文提起侵权之诉，则该侵权行为实施者才是被告，上诉人南方日报社与该文章没有任何关系，在一审中不应作为本案被告。上诉人南方日报社认为，在一个案件中（同一案号）对两个不同主体的两个行为强行并为一个案件，这不是诉的合并，诉的合并是不同的诉并到一个程序中审理，但是诉是分开的，也就是不同的案件。所以一审法院程序违法，应撤销原判，发回重审。2、新闻侵权属于一般侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本案的举证责任原则应该是“谁主张谁举证”，被上诉人郭峰作为一审的原告理应提供上诉人南方日报社相关新闻报道的证据，但被上诉人郭峰事实上无法提供涉案报道的原件，一审法院仅凭被上诉人提交的复印件认定文章失实，没有证据支持，违反法律程序。3、涉案文章没有严重失实，不构成侵犯名誉权。根据法律规定，新闻报道构成侵犯名誉权，必须存在严重失实，也就是基于新闻机构的合理审核义务，新闻机构不是侦查机关，新闻机构撰写新闻报道只需有合理的证据就应该认定为尽了合理的审核义务。一审认定涉案文章中“在纠缠中被徐某撞伤”的内容失实，认定存在错误。（2012）中二刑一初字第459号刑事附带民事判决书中论述：“经审理查明，徐广因与郭某的离婚纠纷而对郭某的委托代理人即被害人孙万宝产生怨恨。2011年10月5日上午9时许，徐广驾车行至中山市古镇银都宾馆附近路段偶遇孙万宝及郭某，孙万宝随持相机对徐广及其车辆进行拍照以搜集证据，徐广见状驾车离开。行至古镇一新兴广场通往长尾市场三角路口时，再次与孙万宝、郭某相遇，见孙万宝又持相机对其拍照，随驾车撞向孙万宝，致孙万宝右髌骨骨折。”由此可见，“在纠缠中被徐某撞伤”的叙述并无失实，纠缠不只是肢体上的纠缠，还有语言上等其他一系列行为举止的纠缠。更重要的是，“在纠缠中被徐某撞伤”的叙述直接指向的关系人是孙万宝，与被上诉人毫无关系。一审认定涉案文章中“2000年，徐某把济南的主要资产留给郭某，只身前往中山创业，开办了第一家灯具厂，然而事业稍有起色就因2004年突发恶疾而险些丢了性命，其间发现郭某有心离弃，于是两人宣告决裂”的内容失实，与事实不符。这句话的消息源为被上诉人郭峰在离婚纠纷案中的对方当事人徐广。在徐广提供的证言及视频，均证明徐广方面向上诉人南方日报社作过上述表述。在接受其他媒体的采访时，被上诉人郭峰亦有过类似的表述。郭峰在一审开庭时也提交了相应证据，证明向在中山的徐广汇款，这些证据完全可以证明，当时郭峰在济南是有一定的经济实力的，且房屋等财产是无法带走的，也是郭峰提供的房贷合同等证据材料证明其拥有主要资产，所以徐广离开济南后将财产留给在济南的郭峰也是情理之中，完全不存在失实。一审认定涉案文章中“据徐广称，由于一次意外，郭峰怀孕，两人才不得不同居，那时徐广才发现郭和其他男人有染，所以摆酒后，一直不肯和他回老家湖北登记”的表述虽系引用徐广言论，但未提供相关证据证实其对徐广及郭峰本人进行了采访，故其上述表述无合理来源，存在失实及侮辱性。属认定存在错误。上述内容来源于徐广本人的陈述，徐广是事件的当事人，当然可以就事件做出独立的陈述，上诉人南方日报社在庭审中提交了“徐广手稿”作为证据（与郭峰提供的徐广信件的笔迹相符），涉案报道的内容正是来源于徐广的手稿，而且相关的内容在文章中已标明“据徐某称”，文章有合理来源并无失实之处。关于被上诉人与孙万宝接受上诉人南方日报社采访一事，被上诉人在2012年5月底递交给广东省新闻出版局的投诉函亦有详细说明。一审认定郭峰提交的法律文书，能够证实涉案文章中“牵出真假结婚证官司”叙述的“郭峰却在2008年向济南法院提起离婚诉讼，要求分割财产，法院一审判决郭峰胜诉，二审却认为徐广与郭峰的结婚证与正常的不太一样，判徐广胜诉”等内容与事实不符。事实上，一审法院的这项认定与上诉人南方日报社毫无关系，这是一审法院把其他媒体的报道内容移花接木的算在上诉人南方日报社头上。在上诉人南方日报社的报道中，根本没有上述表述内容。上诉人南方日报社的报道没有认定结婚证的“真假”，只是就结婚证的问题，列举了双方的不同看法，具有客观中立性，关于郭峰结婚证的报道不存在失实之处。4、本案涉及到公众的知情权，人民法院对此应予以保护。因为郭峰（包括其代理人孙万宝）四处向媒体爆料和接受采访，郭峰（孙万宝）和徐广之间的事情已经为媒体广泛报道，变成了公众事件，媒体对公众事件的报道是满足公众的知情权，人民法院应该对新闻媒体予以必要的支持和关注。综上，上诉人南方日报社不是适格被告，上诉人南方日报社的另外一个作品没有任何失实之处，不构成侵权。被上诉人郭峰所主张的构成侵权没有事实和法律依据，一审认定事实不清、程序严重错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人荆楚网络公司不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误。本案相关报道事实是基于记者尽到合理审查义务基础上做出的报道，内容基本属实，一审法院认定涉案文章中“在纠缠中被徐某撞伤”“2000年，徐某把济南的主要资产留给郭某，只身前往中山创业，开办了第一家灯具厂，然而事业稍有起色就因2004年突发恶疾而险些丢了性命，其间发现郭某有心离弃，于是两人宣告决裂”、“据徐某称，由于一次意外，郭某怀孕，两人才不得不同居，那时徐某才发现郭和其他男人有染，所以摆酒后，一直不肯和他回老家湖北登记”等内容失实，原审法院的这一认定没有事实依据。因此上诉人荆楚网络公司认为涉案报道系记者根据所采访人物以及相关资料做出的基本属实的新闻报道，已尽到合理审查义务，并不构成侵犯名誉权。2、上诉人荆楚网络公司没有侵权主观故意和过错，且自身网站影响力较小，原审判决判定精神抚慰金标准过高。上诉人所登涉案报道系对相关媒体报道摘要进行转载，没有进行篡改，且荆楚网系地方性网站，影响性较小，报道中均隐去了相关当事人的真实名称，主观错误以及过错均较小。其次，被上诉人郭峰（包括其代理人孙万宝）四处向新闻媒体爆料和接受采访，郭峰（孙万宝）和徐广之间的事情已经为媒体广泛报道，上诉人荆楚网络公司转载相关报道并不对被上诉人造成精神损害，因此即使上诉人荆楚网络公司对上述报道进行转载有所不当，原审判决上诉人荆楚网络公司赔偿1万元精神损害抚慰金也明显过高。综上，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭峰答辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，仅赔偿金额低而已，上诉人上诉理由不当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告冯善书未出庭陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，上诉人湖北荆楚网络科技股份有限公司上诉时提供证据证明，湖北楚天传媒网络科技有限责任公司已于2014年5月19日经武汉市武昌区工商行政管理局批准变更为湖北荆楚网络科技股份有限公司。
上诉人南方日报社提供被上诉人郭峰接受记者采访的光盘、徐广出具证明上诉人南方日报社向原审法院提供的其手稿是真实的及徐广证言光盘、广东省新闻出版局的核查函等，以证明其刊登撰写的文章有事实依据，符合客观实际，不存在侵权。被上诉人郭峰不予认可，认为原审被告冯善书自始至终未采访过她，上诉人南方日报社提供的证据不实，不能证明其主张。
以上由当事人提供的企业变更通知书、证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，湖北楚天传媒网络科技有限责任公司已变更为湖北荆楚网络科技股份有限公司。因此原审法院判决中的湖北楚天传媒网络科技有限责任公司（简称楚天传媒公司）名称均相应的变更为湖北荆楚网络科技股份有限公司（简称荆楚网络公司）。
在被上诉人郭峰诉上诉人荆楚网络公司侵犯名誉权案件一审时，上诉人荆楚网络公司辩称，在其报刊登的《武汉富豪撞伤离婚案女方律师》涉案报道是对南方日报、南方都市报等相关媒体的报道摘要进行的转载，没有进行篡改，没有侵权的主观故意和过错，不应承担赔偿责任。在此情况下，被上诉人郭峰以上诉人荆楚网络公司刊登的涉案报道出处为上诉人南方日报于2012年5月22日发表的《百家照明掌门人折戟“灯饰业劳斯莱斯”濒危》一文，侵犯了上诉人郭峰的名誉权为由，申请追加南方日报社为被告，基于事实的关联，原审法院追加上诉人南方日报社为被告，并无不当。上诉人南方日报社上诉称不应当追加其为本案被告的上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人南方日报社认为，一审认定被上诉人郭峰提交的法律文书，能够证实涉案文章中“牵出真假结婚证官司”叙述的“郭峰却在2008年向济南法院提起离婚诉讼，要求分割财产，法院一审判决郭峰胜诉，二审却认为徐广与郭峰的结婚证与正常的不太一样，判徐广胜诉”等不实报道，认定是其报道的内容，而实际一审法院的这项认定是针对上诉人荆楚网络公司的涉案报道作出的认定，其该项上诉理由不成立，原因是自己对文书理解错误。
关于被上诉人郭峰提供的失实报道文章不是原件不应采信及报道文章没有严重失实，不构成侵犯名誉权的问题。一审中被上诉人郭峰提供的涉案文章虽为复印件，但上诉人南方日报社在庭审中亦未否认该文章不是其撰写，根据庭审证据，原审法院据此认定报道内容是其记者冯善书及柯倩杏根据单方面相关材料写明的，并无不当，上诉人南方日报社未能提供有效证据证明其已向当事人双方进行采访的事实并进行了充分核实，导致该报道失实。故应认定上诉人南方日报社明知刊发的上述报道具有个人隐私性质，其报道呈现给读者的是被上诉人郭峰的负面形象，该报道会导致被上诉人郭峰社会评价的降低，其失实报道行为违反了新闻报道应当尊重事实、客观公正的原则。上诉人南方日报社认为其记者尽到了调查的义务，该报道是客观全面的，基本事实属实，不存在侵权的主张没有足够的证据予以支持而不能成立。上诉人南方日报社提供证据不能推翻原审法院对其不实报道的认定，其应为涉案报道引起的法律后果，承担相应的法律责任。上诉人南方日报社的部分报道失实，给被上诉人郭峰造成一定的精神损害，应支付一定的精神损害抚慰金，原审法院酌情支持被上诉人郭峰精神损害抚慰金2万元，数额适当。原审法院综合考量上述情节，结合被上诉人南方日报社的发行及影响力等因素，判令上诉人南方日报社登报道歉，符合法律规定，上诉人南方日报社关于原审法院判决要求其登报道歉和支付精神损害抚慰金的判决缺乏事实支撑和法律依据的主张不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。综上，上诉人南方日报社的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人荆楚网络公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按自动撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各2000元，由上诉人南方日报社负担2000元，上诉人湖北荆楚网络科技股份有限公司减半收取负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢春艳