广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛顺法知刑初字第14号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐天贵，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
被告人邓翠丽，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。同年8月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于同年10月21日继续对其取保候审。经本院决定，于同年10月25日继续对其取保候审。
辩护人朱姝，广东海顺律师事务所律师。
被告人邓某某，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人张某某，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人冯某某，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人毛某某，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2225号起诉书指控被告人徐天贵、邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，于同年10月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人徐天贵及其辩护人舒静、被告人邓翠丽及其辩护人朱姝、被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2013年2月份开始，被告人徐天贵、邓翠丽通过“阿明”（在逃）、“阿波”（在逃）、吴某甲（另案处理）等人购入假冒“美的”品牌电磁炉和电风扇进行销售，并租用了佛山市顺德区容桂街道华龙二街1号住宅作为办公地点、租用了佛山市顺德区容桂街道华南大街29号一楼作为仓库，期间还聘请了被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某等人负责销售工作。到2013年6月23日，被告人徐天贵等人搬至佛山市顺德区容桂街道东日豪庭8座202号房继续销售假冒“美的”品牌电磁炉和电风扇。
2013年6月27日，执法部门依法对上述窝点进行查处，现场抓获被告人徐天贵、邓翠丽等六人，后由徐天贵带至佛山市顺德区容桂街道华南大街29号一楼仓库进行检查，当场查获涉嫌假冒“美的”品牌的电饭煲1台、电压力锅7台、电磁炉130台、电风扇92台及配件一批，上述物品经广东美的电器股份有限公司鉴定为假冒产品，上述物品经佛山市顺德区价格认证中心核价，价值合计为51279元。
被告人徐天贵等人所销售的假冒“美的”品牌电磁炉和电风扇的销售数据都由邓翠丽登记在两本笔记本上，统计结果为：2013年3月至6月期间假冒“美的”品牌电风扇的销售金额为1613740元，2013年6月4日至26日期间假冒“美的”品牌电磁炉的销售金额为259712元，以上合计销售金额为人民币1873452元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过；被告人徐天贵等六人的供述及辨认、指认笔录；证人吴某甲、吴某乙、张某等的证言及辨认笔录；租赁合同书；搜查笔录、缴获经过及扣押、处理物品清单；佛山市顺德区市场安全监管局现场检查笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单等；现场搜获的相关资料；广东美的电器股份有限公司出具的价格证明、鉴定报告、涉案商标注册证、商标使用授权书；银行账号交易明细；手机通话清单；被告人的户籍证明；价格鉴定意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关据此认为，被告人徐天贵、邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐天贵辩称，其实际销售的金额包括库存产品是45万元左右，笔记本上只是客户口头下单，不是全部实际销售，对公诉机关指控的其余犯罪事实和罪名均无异议。
被告人徐天贵的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人徐天贵对罪名无异议，自愿认罪；2.被告人徐天贵系初犯，被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；3.被告人从2013年3月到6月期间的销售额应为45万元左右，理由：一是被告人徐天贵、邓翠丽的供述及证人吴某甲、吴某乙的证言，均称货款是由邓翠丽的银行账户转账至吴某甲的银行账户，故应以二人的银行交易数额作为计算依据；二是证人吴某甲、吴某乙的证言存在矛盾之处，一家出货量达上百万元的工厂只有一个客户，不符合常理；三是从证人吴某乙的出货记录统计，实际上被告人徐天贵向吴某甲处进货数额在40万元以内；四是被告人邓翠丽当庭供述，其登记的笔记本上有“出货”二字表示已发货，据此可计算销售额在30万元以内。综上，建议对被告人徐天贵从轻处罚并考虑适用缓刑。
被告人邓翠丽辩称，笔记本上写有“出货”二字是表示交易成功，其实际销售的金额只有40多万元，笔记本上只是客户口头下单，不是全部实际销售，对公诉机关指控的其余犯罪事实和罪名均无异议。
被告人邓翠丽的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邓翠丽认罪态度好，能如实供述犯罪事实；2.被告人邓翠丽只负责记录，没有实际参与销售，系初犯、偶犯。
被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均不持异议。
经审理查明，从2013年2月份开始，被告人徐天贵、邓翠丽通过“阿明”（在逃）、“阿波”（在逃）、吴某甲（另案处理）等人购入假冒“美的”品牌电磁炉和电风扇进行销售，并租用了佛山市顺德区容桂街道华龙二街1号住宅作为办公地点、租用了佛山市顺德区容桂街道华南大街29号一楼作为仓库，还先后聘请了被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某等人负责销售工作，被告人徐天贵负责联系货源、发货等管理工作，被告人邓翠丽负责跟单记账、支付货款、发放工资等工作。到2013年6月23日，被告人徐天贵等人搬至佛山市顺德区容桂街道东日豪庭8座202号继续销售假冒“美的”品牌电磁炉和电风扇。
2013年6月27日，执法部门依法对容桂东日豪庭8座202号进行查处，公安民警现场抓获被告人徐天贵、邓翠丽等六人，并当场缴获电脑主机六台、笔记本二本、纸质资料三张。后由徐天贵带至容桂华南大街29号一楼仓库进行检查，当场查获涉嫌假冒“美的”品牌的电饭煲纸箱1个（内装无面贴板的电饭煲1台）、电压力锅7台、电磁炉130台、电风扇92台及电磁炉、电风扇包装箱各20个、电磁炉面板39台、电磁炉面贴100个、条码贴64个、汤锅20个，上述物品经广东美的电器股份有限公司鉴定为假冒产品。经佛山市顺德区价格认证中心核价，上述物品除电饭煲纸箱1个（内装无面贴板的电饭煲1台）外价值合计为50920元。
执法部门现场查获的两本笔记本是由被告人邓翠丽记录有关被告人徐天贵等人销售假冒“美的”品牌电磁炉和电风扇的数据，经与电风扇供货商生产销售记录比对，被告人徐天贵等人于2013年3月至6月期间，销售假冒“美的”品牌电风扇的销售金额为931020元；根据记录电磁炉销售数据的笔记本，2013年6月4日至26日期间假冒“美的”品牌电磁炉的销售金额为259712元，以上合计销售金额为人民币1190732元。
经比对，现场查获的电风扇、电磁炉、电压力锅、包装箱、电磁炉面板、电磁炉面贴、条码贴、汤锅上使用的“美的Midea”、“Midea”商标分别与权利人的第5478887、5478888号注册商标相同，上述商标核定使用商品（第11类），包括电风扇、电磁炉、电压力锅等，其注册有效期限均自2009年6月14日至2019年6月13日止。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：
1．抓获经过。证实2013年6月27日，顺德区市场安全监管局联合公安民警对佛山市顺德区容桂街道东日豪庭8座202号进行检查，抓获被告人徐天贵、邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某。
2．被告人供述及辨认、指认笔录。
（1）被告人徐天贵的供述及辨认、指认笔录。称他于2013年2月开始，向中介租赁公司租用容桂华龙二街1号住宅用以销售假冒“美的”品牌的电磁炉、电风扇。2013年6月23日至被抓获时一直在容桂东日豪庭8座202号销售，期间获利3至5万元。他是老板，负责整个团队的管理并联系货源，妻子邓翠丽负责跟单、记账。他们还聘请了邓某某、张某某、冯某某、毛某某负责销售工作，每月支付工资1100元加500元电话费加每台电器销售提成1.5-2元，有时邓某某会帮他到物流公司收货及发货。他们所销售的假冒“美的”品牌的电风扇是由中山市一个叫吴某甲的男子所在工厂供货的，该厂的老板娘是一名50多岁的女子，假冒“美的”品牌的电磁炉是由“阿明”联系中山那边供货的。他们是通过网站搜索到客户资料，再以电话或者网络聊天工具来联系客户，待客户确定要货后，一般情况下他要求“阿明”或吴某甲将货物送到指定的物流公司，他在物流公司验收货物后，直接将货款以现金方式给“阿明”或者转账给吴某甲，但只给吴某甲转账过几次，验收完货物后，他就直接将货物通过物流公司发货给客户，客户收到货物后，直接将货款通过中国农业银行或者中国邮政储蓄银行转账到邓翠丽的账户中。他把销售电器的情况起好草稿后交给邓翠丽分别记录在两个笔记本上，写有“炉”字样的笔记本是登记销售假冒“美的”品牌的电磁炉，写有“风扇”字样的笔记本是登记销售假冒“美的”品牌的电风扇。执法机关现场扣押的三张纸，是他用来教员工如何应对客户和工商部门检查的。被告人徐天贵辨认出被告人邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某及证人吴某甲、吴某乙，并对涉案的容桂街道东日豪庭8座202、容桂街道华南大街29号一楼、现场查获的假冒产品、笔记本、纸质资料、租赁合同书、租金收据进行了指认，徐天贵指出笔记本就是他参与销售假冒“美的”品牌电器时所登记的销售记录。
（2）被告人邓翠丽的供述及辨认、指认笔录。称2013年3月份开始，他们在容桂华龙二街1号销售假冒“美的”品牌的电磁炉、电风扇，到了6月底他们搬到容桂东日豪庭8座202号继续销售上述产品。假冒“美的”品牌的电磁炉、电风扇都是从中山的“阿波”、“阿明”、“阿峰”（经辨认为吴某甲）进货的。徐天贵是老板负责管理，邓某某、张某某、冯某某、毛某某负责销售，她负责跟单、记账及收货款，有时由她联系“阿峰”购买电风扇。平时是由邓某某、张某某、冯某某、毛某某通过互联网搜索、展销会等形式收集客户信息，再通过电话或者邮箱、QQ等方式跟客户联系。客户确定下单后，邓某某等人将单交给她或者徐天贵，由她或徐天贵联系“阿波”、“阿明”或者“阿峰”将货送到容桂的物流公司，然后她就到物流公司验收并发货给客户，后由她负责收取货款。部分货款由物流公司代收，部分是由客户转账到她中国银行、邮政储蓄银行、农业银行的账户中，而她交给“阿波”、“阿明”大部分是现金，有一部分是转账。他们每月获利一两万元，邓某某等人每月工资1500元。徐天贵等人销售假冒“美的”品牌的电磁炉、电风扇的情况都由她登记在两本笔记本上，封面写有“炉”字样代表电磁炉，写有“风扇”字样代表电风扇，登记的金额总和基本上就是销售假冒美的电器产品的总金额。被告人邓翠丽辨认出被告人徐天贵、邓某某、张某某、冯某某、毛某某及证人吴某甲即“阿峰”、证人吴某乙即吴某甲工厂的老板娘，并对涉案的容桂街道东日豪庭8座202、现场查获的笔记本进行了指认，邓翠丽指出笔记本就是由她记录的她与徐天贵等人销售假冒”美的”品牌电器的销售资料。
（3）被告人邓某某的供述及辨认、指认笔录。称他于2013年5月份开始参与销售假冒“美的”品牌的电磁炉、电风扇，他和“阿健”（经辨认为张某某）、“青峰”（经辨认为冯某某）、“阿军”（经辨认为毛某某）负责销售工作，他们都是通过电话或者网上聊天等方式联系客户的；而妹妹邓翠丽负责统计销售订单，徐天贵应该是老板。徐天贵提供客户资料给他，由他通过电话联系客户，若客户确定需要购买，他就会登记订单并交给邓翠丽。客户支付货款是直接转账到邓翠丽的中国农业银行、邮政储蓄银行等账户内。被告人邓某某辨认出被告人徐天贵、邓翠丽、被告人张某某即“阿健”、冯某某即“青峰”、毛某某即“阿军”，并对涉案的容桂街道东日豪庭8座202、容桂街道华南大街29号一楼进行了指认。
（4）被告人张某某的供述及辨认、指认笔录。称通过毛某某的介绍，他于2013年4月份开始参与销售假冒”美的”品牌的电风扇、电磁炉。“贵哥”（经辨认为徐天贵）是老板，“阿丽”（经辨认为邓翠丽）负责收集销售单，他和“峰哥”（经辨认为邓某某）、“小冯”（经辨认为冯某某）、毛某某负责销售工作。平时都是由“阿丽”提供一些客户资料，他们再通过电话联系客户，若客户确定购买后，他们就将订单交给“阿丽”跟进，货款由客户转账到“阿丽”提供的中国工商银行、邮政储蓄银行账户内。被告人张某某辨认出被告人徐天贵即“贵哥”、邓翠丽即“阿丽”、邓某某即“峰哥”、冯某某即“小冯”及被告人毛某某，并对涉案的容桂街道东日豪庭8座202进行了指认。
（5）被告人冯某某的供述及辨认、指认笔录。称2013年3月底，徐天贵叫他一起销售假冒“美的”品牌的电器。徐天贵是老板，负责管理；“邓乐”（经辨认为邓翠丽）是徐天贵的妻子，负责统计销售情况及发工资；他与邓某某、张某某、毛某某都负责销售工作。徐天贵将一些客户资料交给他们，由他们通过电话、网上聊天等方式联系客户，若有客户确定购买，他们就将订单交给“邓乐”记录，由徐天贵和“邓乐”进货、发货，货款由客户转账至“邓乐”的中国农业银行、邮政储蓄银行、建设银行、交通银行等账户内。被告人冯某某辨认出被告人徐天贵、被告人邓翠丽即“邓乐”及被告人邓某某、张某某、毛某某，并对涉案的容桂街道东日豪庭8座202进行了指认。
（6）被告人毛某某的供述及辨认、指认笔录。称2013年4月初，徐天贵聘请他参与销售假冒“美的”品牌的电器。徐天贵是负责人，他与邓翠丽、“阿峰”（经辨认为邓某某）、“张建峰”（经辨认为张某某）、冯某某负责销售。他们通过在网上查找客户的联系方式或者根据徐天贵提供的客户资料，通过电话或者网上聊天等方式与客户联系，销售假冒“美的”品牌的电磁炉、电风扇，确定订单后，由徐天贵收集订单处理，若徐天贵不在，则由他收集再交给徐天贵处理，邓翠丽平时也跟单和打电话联系出货。他们一般叫客户将货款转账至邓翠丽的中国工商银行、农业银行账户内。被告人毛某某辨认出被告人徐天贵、邓翠丽、被告人邓某某即是“阿峰”、被告人张某某即“张建峰”及被告人冯某某，并对涉案的容桂街道东日豪庭8座202进行了指认。
3．证人证言及辨认、指认笔录。
（1）证人吴某甲的证言及辨认、指认笔录。证实他与吴某乙负责管理中山市南头镇威丽电器厂，他负责生产工作，吴某乙负责财务工作。威丽电器厂于2013年3月17日开始生产假冒“美的”品牌的电风扇，从2013年3月26日开始出货，至6月24日共生产了10688箱，每箱2台，共21376台电风扇，已销售10236箱，共20472台，已销售金额为1879566元，生产销售均记录在两本账本上（一本由他记录，另一本由吴某乙记录），另外他还在电脑上记录，他在电脑上记录的是3月26日至6月18日期间的出货时间、出货规格、数量、单价、金额等，6月19日至24日的出货无记录在他的小笔记本上。由于生产的都是假冒“美的”品牌的电风扇，平时厂门是关着的，这样不易被人发现。他们的客户只有“徐总”（经辨认为徐天贵），平时是由“徐总”打电话或发信息给他和吴某乙下订风扇的数量、型号，他们就向配件供应商采购配件，由工人将配件组装好、贴上美的商标、用印有美的风扇商标的纸箱包装好，为了不容易被人发现，再在外面加装一个印有“广州鸿昌电器制造有限公司”的纸箱，后由他将货送至“徐总”指定的货运场，有时“徐总”会安排“阿峰”（经辨认为邓某某）在货运场接货。“徐总”支付货款有时给现金、有时给支票、有时通过银行转账到他的农业银行账户内。证人吴某甲辨认出被告人徐天贵即“徐总”、邓某某即“阿峰”，并对其记录在电脑中的出货情况进行了指认。
（2）证人吴某乙的证言及辨认、指认笔录。证实经人介绍，她认识了“徐总”（经辨认为徐天贵），后威丽电器厂于2013年3月底开始生产假冒“美的”品牌电风扇，威丽电器厂只负责安装，销售由“徐总”负责。她在威丽电器厂负责财务工作，吴某甲负责生产管理和送货，由于出货时她和吴某甲有时有一个不在厂，所以她们二人每人一本笔记本，不定时对账汇总。相关出货数据她和吴某甲都会记录在笔记本上，吴某甲还会把数据录入电脑，她在笔记本上的“1件”是2台电风扇的意思，“许总”其实就是“徐总”。根据笔记本上的记录，从3月26日至6月25日，威丽电器厂共生产了5242件，共10484台电风扇给“徐总”，货值共943560元。“徐总”还介绍了“阿波”、“阿明”两个客户给她，两人是零配件供应商，供货过来后就会将等值的风扇拉走，为了方便，她把“阿波”、“阿明”的账另外合在一起记录。一般是由吴某甲跟“徐总”联系送货事宜，后吴某甲送货到指定的货运场，“徐总”会安排人接货，他们不清楚电风扇具体销往何处。送货后，通常由“徐总”妻子（经辨认为邓翠丽）通过银行将货款转账到吴某甲的银行账户内，“徐总”妻子会以电话或短信的方式跟她确认。由于生产的是假冒产品，为了不引人注意，他们每套货都有一个印有“广州鸿昌电器制造有限公司”的大纸箱装，内装两个“美的”的小纸箱。证人吴某乙辨认出被告人徐天贵即“徐总”、邓翠丽即“徐总”妻子，并对其记录在笔记本中的出货情况进行了指认。
（3）证人张某的证言。证实他在江西省赣州市章贡区贸易广场经营“凯悦电器”，主要销售小家电。他曾从邓翠丽处进了30多台美的牌电风扇，于2013年4月19日、27日分别转账420元、3400元到邓翠丽的账户内。之后，因货物质量不好、售后没保证，就没有再从邓翠丽处进货了。
（4）证人罗某某的证言。证实他曾分别转账640元、9690元到邓翠丽的账户内，购进约50台美的牌电磁炉，之后他没有再向邓翠丽进货。
（5）证人郭某某的证言。证实他通过电话跟一名张姓的业务员取得联系，由他向该业务员购进84台美的牌电磁炉、压力锅，他先通过银行将货款转账到对方指定账户（收款人为徐天贵），对方再通过物流发货给他。后来，该批货物经工商部门鉴定为假冒“美的”品牌产品。
（6）证人梁某某的证言及辨认笔录。证实她是容桂东日豪庭8座202的业主。2013年6月23日9时许，两名身形稍胖的男子（经辨认为张某某、毛某某）过来看房子，双方谈好租金2500元。次日9时许，两名男子带着一名身形较瘦（经辨认为徐天贵）的男子再次来看房子，瘦身形男子看完后决定租用她的房子。证人梁某某辨认出被告人徐天贵即身形较瘦的男子、被告人张某某、毛某某即看房子的身形较胖的男子。
（7）证人欧某某的证言及辨认笔录。证实2012年9月11日，一名叫黄某某的男子来看他位于容桂富华路华南大街29号住宅南面的铺位，了解租金等事项后，黄某某说要再考虑。到13日，黄某某带着徐天贵前来看铺位，徐天贵看完后决定以1800元租用他的铺位并要求签订租赁合同。之后，黄某某和徐天贵在铺位内存放了一些电风扇和电磁炉，但他不清楚具体的牌子。证人欧某某辨认出被告人徐天贵。
（8）证人关某某的证言及辨认笔录。证实徐天贵于2013年3月15日开始租用其位于容桂华龙二街1号的住宅，至2013年6月15日搬走。证人关某某辨认出被告人徐天贵。
4．顺德区市场安全监管局现场检查笔录、实施行政强制措施决定书及财物清单。证实佛山市顺德区市场安全监管局于2013年6月27日对容桂华南大街29号一仓库进行检查时，发现并扣押了标示“美的Midea”商标标识的电磁炉、电风扇、包装箱等物品一批。
5．广东美的电器股份有限公司出具的价格证明、鉴定报告。证实现场查获的标示“美的Midea”商标标识的产品均系假冒该公司注册商标专用权的产品以及该公司相同型号正品的价格。
6．广东美的电器股份有限公司出具的商标注册证、商标使用授权书、企业法人营业执照等资料。证实广东美的电器股份有限公司是涉案相关注册商标的所有人。
7．搜查笔录、缴获经过及扣押、处理物品清单。证实公安民警经对顺德区容桂街道东日豪庭8座202号进行搜查，搜获电脑主机6台、笔记本2本、纸质资料3张；在顺德区容桂街道华南大街29号一仓库内查获带有“美的”等字样的电器一批。
8．被告人徐天贵、邓翠丽的银行账号交易明细。证实相关银行账户内的流水明细。
9．房屋租赁合同、收据。证实徐天贵租用顺德区容桂街道华南大街29号及容桂华龙二街1号时所签的合同、交付租金的情况。
10．现场查获的纸质资料。证实徐天贵制作给员工看的如何向客户介绍产品的资料。
11．价格鉴定意见。证实现场查获的标示“美的Midea”商标标识的产品总价值人民币51279元。
12．户籍证明。证实被告人徐天贵、邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某的身份、户籍情况。
13．现场勘查笔录及现场照片。证实顺德容桂街道华南大街29号住宅首层仓库及顺德容桂街道振华居委会风华路东日豪庭8座202号的现场位置及概貌，现场查获物品的情况。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
对于公诉机关指控现场查获涉嫌假冒“美的”品牌物品的价值合计为51279元的认定问题。经查，从现场照片可见，查获的电饭煲表面无面贴板，没有显示“美的”品牌的商标标识，只是外包装箱显示有“美的”字样的商标标识，故本院认为查获的电饭煲不属于假冒“美的”品牌的物品，其价值不应认定为假冒“美的”品牌物品的价值。故公诉机关指控现场查获假冒“美的”品牌物品的价值应将电饭煲价值扣除，本院确认现场查获涉嫌假冒“美的”品牌物品的价值合计为50920元。
对于公诉机关指控被告人徐天贵等人于2013年3月至6月期间销售假冒“美的”品牌电风扇的销售金额为1613740元的数额认定问题。本案中，被告人徐天贵、邓翠丽在庭审中均否认现场查获的笔记本均为已全部实际销售。根据被告人徐天贵、邓翠丽的供述，均称他们所销售的假冒“美的”品牌的电风扇是由中山的吴某甲所在工厂供货的，在客户确定下单后，邓翠丽都会把销售记录登记在两本分别写有“炉”、“风扇”字样的笔记本上；证人吴某甲、吴某乙的证言，均证实他们所在的威丽电器厂生产假冒“美的”品牌的电风扇供给徐天贵销售，吴某甲、吴某乙均会把生产销售的情况登记在账本上，为了方便记录，他们二人每人一本账本。根据证人吴某甲、吴某乙分别确认的工厂出货情况记录与公安民警现场查获由被告人邓翠丽记录的写有“风扇”字样的笔记本进行比对，在2013年3月至6月期间，二者在出货日期、产品型号、数量、单价相同的销售金额为931020元。而对于现场查获由被告人邓翠丽记录销售情况的笔记本中的其他数据，由于公诉机关无提供其他证据与之相互印证，故本院对该数据不予确认。综上，本院确认被告人徐天贵等人于2013年3月至6月期间，销售假冒“美的”品牌电风扇的销售金额为931020元。
对于公诉机关指控被告人徐天贵等人销售假冒“美的”品牌电磁炉、电风扇的总销售金额为1873452元的数额认定问题。如前所述，本院确认被告人徐天贵等人于2013年3月至6月期间，销售假冒“美的”品牌电风扇的销售金额为931020元。由于被告人邓翠丽在侦查阶段及庭审中均供认，在笔记本上写了“出货”二字即表示已经成功交易的意思，故根据写有“炉”字样的笔记本登记的数据可得出，被告人徐天贵等人于2013年6月4日至26日期间销售假冒“美的”品牌电磁炉的销售金额为259712元，故本院确认被告人徐天贵等人销售假冒“美的”品牌电磁炉、电风扇的总销售金额为1190732元。
对于被告人徐天贵、邓翠丽辩称，他们实际销售的金额只有约40万元。以及被告人徐天贵的辩护人提出，应以吴某甲、邓翠丽二人的银行交易数额作为计算依据，被告人从2013年3月到6月期间的销售额应为45万元左右的辩护意见。经查，被告人徐天贵的供述，称他将货款以现金方式或转账给吴某甲；证人吴某甲的证言，证实被告人徐天贵支付货款有时给现金、有时给支票、有时通过银行转账到他的银行账户内；这有证人吴某乙的证言与之相互印证，且证人吴某乙记录的账本中亦记录了收取货款的形式包括现金、支票等。故辩护人提出应以邓翠丽和吴某甲二人的银行交易数额作为计算被告人销售额的依据的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐天贵、邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，均已构成销售假冒注册商标的商品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐天贵、邓翠丽、邓某某、张某某、冯某某、毛某某犯销售假冒注册商标的商品罪，均罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐天贵、邓翠丽是销售网点的负责人，主要负责联系货源、发货、收取、支付货款、发放工资等工作，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人邓翠丽主要辅助徐天贵做管理工作，相对于被告人徐天贵的作用及罪责较轻，在量刑时应予体现。被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某是销售网点的工作人员，主要负责销售，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邓某某、张某某、冯某某、毛某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐天贵、邓翠丽认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。对于被告人徐天贵的辩护人提出，被告人徐天贵自愿认罪，悔罪态度较好，建议对被告人徐天贵从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。但综合本案的犯罪事实及被告人徐天贵的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，对被告人徐天贵不宜适用缓刑，对于辩护人提出建议对被告人徐天贵适用缓刑的意见，本院不予采纳。对于被告人邓翠丽的辩护人提出，被告人邓翠丽认罪态度好，能如实供述犯罪事实，且只负责记录，没有实际参与销售，系初犯的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依法扣押的假冒“美的”品牌的电器产品、包装箱以及电脑主机等应予没收，分别销毁及上缴国库。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人徐天贵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人邓翠丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人邓某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
五、被告人冯某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
六、被告人毛某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
七、对扣押的假冒“美的”品牌的电器产品除电饭煲外（详见顺德区市场安全监管局财物清单）予以没收、销毁；对扣押的作案工具电脑主机六台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 李 洁 锋
审判员 彭晓辉人民陪审员周彩玉
二〇一四年一月十三日
书记员 邓 潮 德