wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5726号
原告：税伟，男，汉族，1968年2月22日出生，住涪城区。
被告：廖阳，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告税伟与被告廖阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税伟到庭参加了诉讼。被告廖阳经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告税伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元，承担违约金1500元并从2015年6月8日起按年利率6%支付借款利息至款还清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款5万元，借期1个月。被告向原告出具借据一张。借款到期后经原告催收无果，现起诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告廖阳未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，被告在原告处借现金5万元，并亲笔向原告出具借条一份，该借条载明“今借到税伟现金人民币50000元，进行家庭周转资金，借期2015年5月8日至2015年6月8日归还，到期不还愿承担5%的违约金。”借款到期后被告未向原告归还借款，原告诉至本院如前之诉请。
本院认为：被告廖阳经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
合法的民间借贷关系受法律的保护。被告向原告出具的借条足以证明双方的借款事实成立，借款到期后，被告未向原告归还借款，损害了原告的合法权益，原告之诉请理由成立，证据充分，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条（一）项、第三十条的规定,判决如下:
一、被告廖阳于本判决生效后十日内向原告税伟偿还借款本金50000元，并承担该款从2015年6月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、被告廖阳于本判决生效后十日内向原告税伟支付违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由被告廖阳承担。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 李世荣
陪审员 张年富
陪审员 李大贵
二〇一七年五月三日
书记员 黄雯莎
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7128号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7128号
申请执行人段金枝，女，1968年3月21日生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人上海伟广家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人高玉丽。
申请执行人段金枝与被执行人上海伟广家具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1781号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员张红兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员祝军
附：相关法律条文
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
黑11**执92号
申请执行人刘海峰，男。
被执行人张明惠，女。
本院在执行申请执行人刘海峰与被执行人张明惠健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北民初字第17号民事判决书，责令被执行人张明惠履行给付义务。在执行过程中，申请执行人刘海峰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一六年二月二日
书记员 王鹤丹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：曾春生，男，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告曾春生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古泰川到庭参加诉讼，被告曾春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：要求被告归还原告信用卡透支款项结欠金额44029.91元，其中本金39944.76元、利息2231.59元、逾期还款违约金1241.26元、消费手续费612.30元（截止到2017年12月22日），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至还清之日止。事实理由：被告曾春生于2015年11月23日，以周转为由，在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为4万元，卡号为62×××05。最后一次信用卡透支到期时间为2017年8月3日，截至2017年12月22日止信用卡透支款项结欠金额为44029.91元，其中本金39944.76元、利息2231.59元、逾期还款违约金1241.26元、消费手续费612.30元。透支款项到期后，原告多次向被告催收未果。
被告曾春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告曾春生在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××05。被告最后一次透支时间为2017年8月3日,透支金额为39944.76元，到期后被告未按时归还。截至2017年12月22日止信用卡透支款项结欠金额为44029.91元，其中本金39944.76元、利息2231.59元、逾期还款违约金1241.26元、消费手续费612.3元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息及交易明细等证据为证，可以认定。
本院认为，被告曾春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告在原告处签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表符合法律规定，且原告同意为被告办理中国农业银行金穗贷记卡，双方成立借款合同关系。被告未按照约定还本付息，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告归还透支款本息、逾期还款违约金、管理类费用等费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾春生自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支款本金39944.76元、利息2231.59元、逾期还款违约金1241.26元、消费手续费612.30元，并支付透支款本金39944.76元按日利率万分之五计算从2017年12月23日起至还清之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告曾春生负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年二月五日
书记员 叶粤婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03833号
申请执行人安乐青。
被执行人淮安明亚贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人束其杰，该××经理。
安乐青与淮安明亚贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）淮民初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安明亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人安乐青经济补偿金12000元。因被执行人淮安明亚贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安乐青向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安明亚贸易有限公司所有的苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××车辆已被本院档案查封，苏H×××××车辆破旧、苏H×××××、苏H×××××车辆暂未查找到下落，被执行人淮安明亚贸易有限公司暂无其他财产可供执行。
本院于2016年6月14日与申请执行人安乐青谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安明亚贸易有限公司其他财产线索，申请执行人安乐本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安明亚贸易有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人安乐青同意如2016年6月16日前找不到车辆先终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人安乐青享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安明亚贸易有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安明亚贸易有限公司所有的苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××车辆已被本院档案查封，苏H×××××车辆破旧、苏H×××××、苏H×××××车辆暂未查找到下落，被执行人淮安明亚贸易有限公司未发现可供执行其他财产线索；本院与申请执行人安乐青谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安明亚贸易有限公司其他财产线索，申请执行人安乐青未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安明亚贸易有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人安乐青同意如2016年6月16日前找不到车辆先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安明亚贸易有限公司其他可供执行财产后，申请执行人安乐青可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 雯
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第420号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人柏运辉，男。
被执行人滚英朋，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人柏运辉、滚英朋征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第420号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 江为民
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初34号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人吕某某，2013年10月16日因犯盗窃罪被山西省昔阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年3月28日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2015年11月27日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
被告人吕某，2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，2015年11月27日因涉嫌盗窃罪无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吕某某、吕某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉。被告人吕某某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：1、2015年7月21日上午11时左右，被告人吕某某来至无极县无极路尚东首府小区，盗走安某乙停放在小区车棚内的一辆新大洲本田摩托车，后卖掉。经无极县价格认证中心鉴定该摩托车被盗时的鉴定价值为4977元。
2、2015年9月20日下午12时许，被告人吕某某和被告人吕某来至无极县雅鑫苑小区2号楼3单元门口，盗走王某停放在该单元门口的一辆豪爵牌弯梁110型摩托车，后卖掉。经无极县价格认证中心鉴定该摩托车被盗时的鉴定价值为4346元。
3、2015年10月2日下午16时30分许，被告人吕某某和被告人吕某来至无极县幸福街乐童玩具城门口，盗走安某甲停放在门口的一辆五羊本田摩托车，后卖掉。经无极县价格认证中心鉴定该摩托车被盗时的鉴定价值为4815元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人吕某某、吕某盗窃罪的刑事责任，并建议对被告人吕某某在有期徒刑一年五个月至二年之间量刑，并处罚金；对被告人吕某在有期徒刑七个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人吕某某、吕某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年7月21日上午11时左右，被告人吕某某来至无极县无极路尚东首府小区，盗走安某乙停放在小区车棚内的一辆新大洲本田摩托车，后卖掉。经无极县价格认证中心鉴定该摩托车被盗时的鉴定价值为4977元。
2、2015年9月20日下午12时许，被告人吕某某和被告人吕某来至无极县雅鑫苑小区2号楼3单元门口，盗走王某停放在该单元门口的一辆豪爵牌弯梁110型摩托车，后卖掉。经无极县价格认证中心鉴定该摩托车被盗时的鉴定价值为4346元。
3、2015年10月2日下午16时30分许，被告人吕某某和被告人吕某来至无极县幸福街乐童玩具城门口，盗走安某甲停放在门口的一辆五羊本田摩托车，后卖掉。经无极县价格认证中心鉴定该摩托车被盗时的鉴定价值为4815元。
另查明，2013年10月16日被告人吕某某因犯盗窃罪被山西省昔阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年3月28日刑满释放。
上述事实，由被告人吕某某、吕某的供述、被害人安某甲、王某、安某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、照片，常住人口基本信息，抓获经过，办案说明、前科证明、收款收据、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某、吕某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某某盗窃3起，总价值为14138元；被告人吕某盗窃2起，总价值为9161元，属于盗窃公私财物“数额较大”，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定应处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人吕某某在刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人吕某某、吕某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 莹
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执2869号之十三
申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。
法定代表人：孙光第，该公司董事长。
被执行人：重庆市峰富农业发展有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117686226441N。
法定代表人：彭纯利，该公司董事长。
被执行人：赵代峰，男，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市合川区。
被执行人：周富容，女，汉族，1966年11月18日出生，住重庆市合川区。
被执行人：夏钢，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市合川区。
被执行人：彭纯利，男，汉族，1963年3月24日出生，住重庆市合川区。
被执行人：李福容，女，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）与被执行人重庆市峰富农业发展有限公司（以下简称峰富农业）、赵代峰、周富容、夏钢、彭纯利、李福容追偿权纠纷一案，申请执行人兴农担保公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0117民初12号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院受理后，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查控，冻结了被执行人名下的银行账户，并于2017年8月15日作出执行裁定书查封了被执行人夏钢与案外人周晓梅名下的房屋一套，于2017年8月16日作出执行裁定书冻结了被执行人周富容在重庆新容商贸有限公司享有的60%的股权，于2017年9月29日划拨了被执行人峰富农业的银行存款42885元，于2017年12月22日划拨被执行人夏钢的银行存款20440元，于2018年7月20日划拨被执行人周富容的银行存款6867.48元。申请执行人兴农担保公司在本案诉讼中申请了财产保全，本院依法查封、冻结了被执行人名下价值400万元的财产，但查封的车辆为轮候查封且未实际扣押，查封的部分不动产涉及抵押且为轮候查封，冻结的银行账户均无可用余额。
本院根据申请执行人兴农担保公司的申请，依法对被执行人赵代峰、周富容名下的位于重庆市合川区的房屋进行评估拍卖。因位于重庆市合川区的房屋系重庆市江北区人民法院首轮查封，但该房屋系申请执行人的抵押财产，申请执行人对该房屋享有优先受偿权，我院商情重庆市江北区人民法院将评估拍卖的处置权移交我院处理，后重庆市江北区人民法院作出《移送执行函》将该房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作交予我院。经过评估、一拍（流拍）、二拍（流拍）、变卖（成交）等程序，买受人何科以749840元购得位于重庆市合川区的房屋。因买受人何科垫付了应当由被执行人承担的税费22495.2元，本院依法予以退回。
本案申请执行的标的为代偿款的3613876.63元及利息、违约金，诉讼保全费、律师费、担保费共计79800元，案件受理费18215元，以及加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息。本案已执行到位金额820032.48元，已支付给申请执行人兴农担保公司783325元，退回给买受人何科22495.2元。2018年8月15日，申请执行人兴农担保公司向本院提交终结本次执行申请书，书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有本院的查控材料、民事裁定书、查封、冻结、扣押清单、执行裁定书及送达回执、评估报告、成交确认书、结算票据、税收完税证明、案款支付通知书、执行笔录、终结本次执行程序申请书等在卷佐证。
本院认为，我院在执行过程中，依法划拨了被执行人峰富农业、夏钢、周富容名下的银行存款并处置了被执行人赵代峰、周富容的抵押房屋，本案对被执行人名下的其他财产无处置权，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人兴农担保公司向我院提交终结本次执行程序申请书，书面申请终结本次执行程序。经我院合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 敢
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年八月十六日
书记员 王婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初14801号
原告:昆山峰达物业管理有限公司,住江苏省昆山市陆家镇童泾路323号,机构代码：91320583MA1MJ0TM7T。
法定代表人：方雪锋,该公司总经理。
被告：徐海林,男,1983年10月25日出生,汉族,住江苏省如东县。
本院在审理上述原告昆山峰达物业管理有限公司与被告徐海林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告昆山峰达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶翌晨
二〇一八年八月八日
书记员 颜晓龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执652号
申请执行人金正安。
被执行人苏永革。
申请执行人金正安与被执行人苏永革财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏永革存款人民币5650元，或扣留、提取被执行人苏永革收入人民币5650元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一六年三月三十日
书记员 罗琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0136号
原告马书祥，男，1949年9月6日生，汉族。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告张叔梅，女，1967年1月13日生，汉族。
被告徐文亮，男，1939年1月10日生，汉族。
被告吴彩兰，女，1941年12月23日生，汉族。
被告徐丹，女，1989年9月27日生，汉族。
被告徐冲，男，1995年8月29日生，汉族。
原告马书祥诉被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告马书祥的委托代理人赵克利到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书祥诉称：原告与借款人徐光勇系朋友关系，借款人徐光勇因经营电动车需要资金周转，在2013年2月份向原告借款5万元，约定月利率1.5%。后徐光勇经营的店面意外发生火灾，徐光勇在此次事故中死亡。原告诉请判令被告张叔梅偿还共同债务5万元及12个月利息9000元（只主张12个月利息），其他被告在继承遗产范围内偿还该笔借款。本案诉讼费用由被告负担。
五被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案外人徐光勇在与被告张叔梅夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告张叔梅未抗辩并提供证据证明该借款系徐光勇个人债务，本院依法认定该债务系徐光勇、张叔梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现徐光勇已死亡，被告张叔梅对该共同债务应承担连带清偿责任。被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲分别系徐光勇的父、母、子、女，原告主张由上述四被告在遗产范围内承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张叔梅于本判决生效后十日内给付原告马书祥借款5万元及利息9000元。
二、被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲在遗产继承范围内对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取525元，由被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 韩光升
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2131号
罪犯恩颓恩约克依马呶（NTUINJOCKEMMANUEL），男，1970年9月1日出生，其他，喀麦隆共和国人，住广东省东莞市南城区宏伟路未来世界******室，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年九月九日作出（2009）浙温刑初字第243号刑事判决，以罪犯恩颓恩约克依马呶（NTUINJOCKEMMANUEL）犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯恩颓恩约克依马呶（NTUINJOCKEMMANUEL）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯恩颓恩约克依马呶（NTUINJOCKEMMANUEL）在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯恩颓恩约克依马呶（NTUINJOCKEMMANUEL）提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯恩颓恩约克依马呶（NTUINJOCKEMMANUEL）准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十三日
书记员 龚蓓蓓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初2857号
原告：贺州市人民医院。住所地：贺州市八步区西约街***号。
法定代表人：汤伟光。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄义豪，男，1990年1月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄仁发，男，1965年2月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告贺州市人民医院（以下简称人民医院）与被告黄义豪、黄仁发医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告黄义豪、黄仁发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄义豪、黄仁发共同支付原告医疗费68607.6元及利息（从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告黄义豪因烧伤在原告处住院治疗，直至2016年8月12日治疗康复出院，经结算，被告黄义豪尚欠原告医疗费用68607.6元。至此，原、被告双方的债权债务法律关系形成。
被告黄仁发于2016年9月3日对本案款项出具欠条并保证在2016年11月12日结清该费用，后又请求延期至2017年6月30日给付，但其不守诚信，至今不支付该款项。被告黄仁发向原告出具欠条对尚欠费用数额进行确认并承诺具体还款期限，依法应对本案款项承担共同给付责任。为此，原告提出前述诉讼请求。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：被告户籍证明及身份证、住院费用帐卡、住院费用清单、欠条。
被告黄义豪、黄仁发未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄义豪、黄仁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄仁发与被告黄义豪系父子关系。
被告黄义豪因重度烧伤（S60%Ⅱ°-Ⅲ°、Ⅲ°30%）于2016年7月12日至2016年8月12日在人民医院烧伤整形外科住院治疗，住院期间产生诊查费、护理费、治疗费、手术费、检验费等医疗费用合计243607.6元，被告已经支付175000元，尚欠68607.6元。
2016年9月3日，被告黄仁发向原告立写《欠条》，确认黄义豪因重度烧伤住院治疗欠原告医疗费68607.6元，黄仁发保证于2016年11月12日前结清所欠费用。被告黄仁发在欠款人处签名捺印。
出具《欠条》后，被告黄义豪、黄仁发未按照约定的时间结清所欠原告的费用。2016年12月17日，被告黄仁发在《欠条》上备注：因与肇事方官司未结案，现申请结清医院费用至2017年6月30日止。截止本案开庭日，被告仍未结清所欠费用。
本院认为：原告与被告黄义豪形成医疗服务合同关系，被告黄义豪作为成年人，在接受原告提供的医疗服务后，理应向原告支付相应的医疗费用，其逾期未支付医疗费用的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告黄义豪承担支付医疗费68607.6元并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案为金钱给付之债，被告黄仁发作为被告黄义豪的父亲，其向原告出具欠条并承诺在2017年6月30日前支付尚欠医疗费用的行为，既是对债的确认，亦属对债务的自愿加入。原告据此主张被告黄仁发对黄义豪尚欠的医疗费及利息承担共同支付责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义豪、黄仁发应共同支付原告贺州市人民医院医疗费68607.6元及利息（利息以68607.6元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年6月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1515元（原告已预交），由被告黄义豪、黄仁发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何丽靓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王彩虹，女，1981年5月27日生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彩虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王美灵，女，1981年5月27日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00205号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人高连山，男，1965年5月1日出生，汉族，住所地新民市南市西路9号1-20。（违法地新民市西城街道西郊村）
被执行人何春阳，男，1973年12月11日出生，满族，住所地新民市站前大街89号3-3-1。（违法地新民市西城街道西郊村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年8月5日作出新规国土罚决字（2015）68号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）68号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1099号
原告：李二阳。
被告：宁波无线通贸易有限公司。
法定代表人：邹慧松。
委托代理人：韩志清、俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。
原告李二阳为与被告宁波无线通贸易有限公司合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行审理，原告李二阳、被告宁波无线通贸易有限公司法定代表人邹慧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二阳起诉称：2013年初，原告从电视广告中得知被告所宣传的“无线通”经营项目。2013年3月8日，原、被告签订《合作协议书》一份。约定：原告向被告支付经营权使用费等各项费用共计50000元后，被告授权原告在特定区域投放无线通便民服务机一台，使用期限终身制。同日，根据被告要求，原告又与被告签订《委托经营协议书》一份。约定由被告就上述上述无线通便民服务机设备实行终身管理，并约定被告每月须向原告支付补助费3000元，期限为一年，逾期则按实际利益及综合收益结算。上述两份合同签订后，原告于当天向被告支付款项50000元，被告向原告出具收据一份。后原告按约将涉案便民服务机设备留存于被告。然而，被告事后既未按《合作协议书》约定对原告提供任何服务，也未按《委托经营协议书》约定向原告支付每月补助费3000元。为此，原告多次催讨未果。请求判令：一、解除原、被告签订的《合作协议书》及《委托经营协议书》；二、被告立即归还原告支付的款项50000元；三、被告立即支付原告应得补助款12000元。
被告宁波无线通贸易有限公司答辩称：双方签订的《合作协议书》及《委托经营协议书》合法有效。协议签订后，原告确实支付款项50000元。根据合同约定，无线通便民服务机设备的所有权归原告，被告向原告租赁上述设备投入使用；补助费3000元系工资补助，需要原告对上述设备进行宣传、介绍。被告向原告支付过补助费，且被告已经投放使用上述设备。
原告李二阳为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.《合作协议书》、《委托经营协议书》各一份，拟证明原、被告合作经营无线通便民服务机设备以及约定双方权利义务的事实；
证据2.收据、汇款单各一份，拟证明原告已按约向被告支付款项50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。
被告宁波无线通贸易有限公司未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2013年3月28日，原、被告签订《合作协议书》一份。约定：被告授权原告在安徽省肥东县区域投放无线通便民服务机一台，单台无线通便民服务机经营使用权暂定价50000元，使用期限终身；原告须一次性向被告支付经营权使用费、资料费、品牌使用费50000元；原告确定经营权后的次年，每年每台须交纳机器端口后台服务费1500元；被告保证如期如数提供合格的产品，并提供完善及时的行业培训和售后服务，并保证原告无线通产品的正常使用，为原告提供后台管理系统，确保原告清楚了解机器设备的运营、盈利等，陆续开发多项端口功能并及时升级，被告每月28日对每台机器各项充值产生的流水收益利润返点给原告；原告有义务维护、巩固和提升“无线通”的知识产权和品牌形象，不得有任何损害被告知识产权及企业、产品形象的行为，协助被告进行市场监督，积极参与或配合被告要求的各项品牌宣传活动，配合被告对设备进行维护、维修，原告享有机器开通端口功能项目流水收益的100%（利润扣除银联手续费），原告有权利和义务为被告的无线通平台承揽广告及赞助，每台机器广告收益率的30%为加权平均值；双方签订合同后，原告将款项打入被告指定账户，即视为签约成功，被告在成功收到原告的款项后45天内，将无线通便民服务机运送至原告指定地点，并及时进行安装、调试至正常使用状态。同日，原、被告签订《委托经营合同书》一份。约定：在设备正式安装到位一年内，原告应在其常驻地对被告公司、项目以及产品积极进行宣传、介绍，被告每月按每台机器发给原告工资补助3000元，期限为一年，一年后按实际流水产生利益及广告综合收益结算；合同期限内被告享有无线通便民服务器设备的所有权、使用权及经营管理等权利。同日，原告向被告支付款项50000元。
另查明，因被告法定代表人在监狱服刑，被告已停止经营活动。
本院认为：双方签订的《合作协议书》、《委托经营协议书》合法有效，双方应按约全面实际履行。原告已交付设备经营款项50000元，被告未按约支付工资补助并进行利益分配，已构成违约。现原告要求解除双方签订的《合作协议书》、《委托经营协议书》，被告同意解除，本院予以准许，《合作协议书》、《委托经营协议书》自原告起诉解除合同的通知到达被告之日即2013年10月12日起解除。被告同意返还设备经营款项50000元，本院予以准许。原告要求被告支付2013年4月至7月的补助费12000元，本院认为：《委托经营协议书》约定在设备正式安装到位一年内，原告应在其常驻地对被告公司、项目以及产品积极进行宣传、介绍，被告每月按每台机器发给原告工资补助3000元。现原告仅主张四个月的补助费，被告虽辩称其已经支付过补助费，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条，判决如下：
一、原告李二阳与被告宁波无线通贸易有限公司于2013年3月8日签订的《合作协议书》、《委托经营协议书》于2013年10月12日起解除；
二、被告宁波无线通贸易有限公司归还原告李二阳款项50000元，并支付原告李二阳补助费12000元，合计62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波无线通贸易有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告宁波无线通贸易有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈蓉丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1505号
申请执行人胡明瑞，女，汉族，1968年8月5日生，住四川省叙永县。
被执行人曾姗姗，女，汉族，1987年7月16日生，住湖北省南漳县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5039号民事判决书向被执行人曾姗姗发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付50000元及利息，并承担案件受理费775元，执行费662元，合计51437元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾姗姗的银行存款51437元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖力工
二〇一六年八月三十日
书记员 李 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37387号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈燕群，男，1976年11月06日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈燕群(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72874元、利息9109元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89514.55元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于24通过玖富公司账户向被告账户共借款89514.55元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金72874元、利息9109元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕群于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千八百七十四元、利息九千一百零九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈燕群负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执2639号
申请执行人：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。
法定代表人：袁其斌，董事长。
被执行人：重庆奥海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104057788951Y。
法定代表人：李天宇，经理。
本院在申请执行人重庆驰旭混凝土有限公司申请执行被执行人重庆奥海贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2018年2月9日作出的(2018)渝0116民初349号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆奥海贸易有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆驰旭混凝土有限公司于2018年05月18日向本院申请执行。申请执行标的为260173元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中查明：本院向被执行人重庆奥海贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆奥海贸易有限公司的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院已将被执行人重庆奥海贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月6日，与申请执行人在本院约谈，将本院采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年8月15日，被执行人重庆奥海贸易有限公司尚欠申请执行人重庆驰旭混凝土有限公司260173元及迟延履行期间的利息。
本院认为：本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执2639号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李 伟
审判员 钟 渝
审判员 王琮鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 崔思颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初8275号
原告：黄惠明，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：孙志洋、杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：潘士朋，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原告黄惠明与被告潘士朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款46500元；2.判令被告承担原告的律师费5055元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告向原告购买石材，价款46500元，后一直未支付，被告于2016年11月30日向原告出具欠条，对欠款予以确认，但至今未付。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向购买石材，原告当庭陈述石材系被告现场购买，当场已经交货。2016年11月30日，被告出具欠条一份，欠条载明，“今欠黄惠明603#石材款46500元，欠款人潘士朋”。欠条出具后，被告并未按期付款，遂引发本案纠纷。
以上事实由原告提供的欠条、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，根据原告提供的欠条及当庭陈述可知，双方之间存在货物买卖合同关系，原告完成了送货义务，被告未按照约定在规定时间内付清货款，其行为构成违约。故原告请求被告支付货款46500元，于法有据，本院予以支持，但双方并未对律师费有所约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘士朋于本判决生效后十日内支付原告黄惠明货款46500元。
二、驳回原告黄惠明的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-14462）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元减半收取544元，由被告潘士朋负担490元，原告黄惠明负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一八年八月八日
书记员 施宗元
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2362号
原告：宋辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：沈良坚，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告宋辉与被告沈良坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉到庭参加诉讼，被告沈良坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋辉向本院提出诉讼请求：判令沈良坚立即偿还借款本金2万元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年2月18日，沈良坚向宋辉出具借条一份，约定借款2万元。借款后，宋辉多次催讨未果。
沈良坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，沈良坚出具借条一张，确认向宋辉借款2万元。双方对借款利息及借款期限未作书面约定，借款至今未还。
本院认为，宋辉与沈良坚之间的借贷关系，有借条、中国农业银行个人账户明细及宋辉的陈述在案佐证，予以确认。宋辉主张自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持，但以不超过年利率6%为限。沈良坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈良坚于本判决生效之日起十日内归还宋辉借款2万元及逾期利息[自2017年8月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费，由沈良坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 林芳人民陪审员林建斌
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 邢 淑 香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初15695号
原告：代瑞保，男，1991年4月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区赵圈镇戴家口北区**号，现住江苏省昆山市。
被告：王庆丰，男，1993年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市永丰镇蔡星村*组***号，现住江苏省昆山市。
原告代瑞保与被告王庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代瑞保撤诉。
审判员 王丹妮
二〇一八年八月八日
书记员 唐明莉
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初180号
原告：张芳芳，女，1983年7月5日生，汉族，高平市人。
被告：路保善，男，1944年5月10日生，汉族，住高平市。
被告：阳光财产保险股份有限公司高平支公司，住所地高平市丹河北路287号。
负责人：秦翱。
原告张芳芳与被告路保善、阳光财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年1月19日，原告张芳芳以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张芳芳负担。
审 判 员 李志平
二〇一八年一月十九日
法官助理 闫 育
书 记 员 王 云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00533号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯利均。
委托代理人：龙仲渝，系冯利均之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
负责人：张远航，该公司总经理。
再审申请人冯利均因与被申请人阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称阳光财险巴南支公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯利均申请再审称：阳光财险巴南支公司的机动车第三者责任保险条款的格式条款中并未对“驾驶员”作出界定。根据一般理解，冯利均下车后不能再操纵机动车，已丧失“驾驶员”身份。二审法院对“驾驶员”做了任意和扩大的解释，对冯利均要求阳光财险巴南支公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿的请求不予支持错误。综上，请求撤销二审判决，依法予以再审。
本院认为：本案现争议焦点为阳光财险巴南支公司应否在商业第三者责任险范围内对冯利均进行赔偿的问题。《机动车第三者责任保险条款》作为冯利均与阳光财险巴南支公司保险合同的组成部分，其中第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（二）被保险机动车本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡、所有代管的财产损失……”。该条款明确将本车驾驶员的人身伤亡损失排除于商业第三者责任保险赔偿范围。本案中，冯利均系投保的渝B137**车的驾驶员，因其在停车后未采取必要的安全措施，致使其对该车进行检查时车辆滑行，造成其本人左下肢受伤的交通事故。重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队作出公交认字（2010）第00185号道路公交事故认定书，认定冯利均承担此次交通事故全部责任。投保车辆发生事故时，冯利均虽未在车上，但其作为投保车辆驾驶员的身份未发生改变。二审法院依据《机动车第三者责任保险条款》第五条第二项的约定，以冯利均作为投保车辆驾驶员，其遭受的人身伤亡不属商业第三者责任保险赔偿范围为由驳回冯利均的该项诉讼请求正确。
综上所述，冯利均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯利均的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3597号
原告：北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼2层211。
负责人：郭成华，董事长。
委托诉讼代理人：任新伟，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1984年10月18日出生，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
原告北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司（以下简称原告）与被告黄勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新伟、张敏娜、被告委托诉讼代理人陶斌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2014年7月1日至2015年11月30日休息日加班费11130.11元。事实和理由：被告2013年3月7日入职，任点心部员工，工作至2016年5月27日。原告为餐饮企业，执行综合工时，休息日上班，工作日轮休，被告主张的加班费已经包含在每月工资总额中发放。
被告辩称，不同意原告诉求。原告自认被告需休息日上班，必然产生加班工资，原告通过将与被告谈定的工资在进行制作工资表时进行拆分，在名目上写明加班费的方式逃避支付加班费的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告原名为北京北翠餐饮管理有限公司翡翠酒家，2016年8月18日变更为现名称。被告2013年3月7日入职原告，任点心部员工。
2.被告主张每周工作六天，仅休息一天，并提交了考勤表。原告认可被告每周工作六天，原告主张被告执行综合计算工时工作制，原告已经支付了加班费。原告提交了2009年和2016年的行政许可决定书，显示相关行政部门批准原告厨师、点心师等岗位执行综合计算工时工作制，计算周期为年/半年，实行期限二年；原告另提交了实行特殊工时制员工意见表，显示有被告签名，落款日期为2014年8月28日，原告称2009年至2016年期间均申请了综合计算工时工作制的审批，但目前仅能找到这些资料。被告认为此不能免除原告支付加班费的义务。
3.原告提交了2014年7月至2015年11月的工资表，显示被告基本工资1560元/1720元、加班费430.34元/474.48元，另有奖金及补贴数额不等，并有被告签名，原告称加班费系以基本工资为标准，按照每周延时加班一天计算。被告认可工资表中签字，对其中工资构成不予认可。
4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第11219号裁决书，裁决：原告支付被告2014年7月1日至2015年11月30日期间休息日加班费11130.11元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原被告双方均确认被告工作期间每周工作六天、休息一天，原告提交的证据显示原告已就执行综合计算工时工作制获得了相关行政部门的批准，被告签字确认的工资表显示原告向被告支付工资时已经按照延时加班标准支付了每周一天的加班费，故本院认定原告已经足额支付了被告加班费，原告无需再支付被告仲裁裁决的加班费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司无需支付被告黄勇2014年7月1日至2015年11月30日期间休息日加班费11130.11元。
本案受理费10元，由被告黄勇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初1841号
原告：林兴茂，男，生于1964年7月24日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：许梅，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂勇军，四川营欣律师事务所律师。
被告：马文元，男，生于1973年5月12日，汉族，住四川省营山县。
被告：杨桦东，男，生于1964年8月20日，汉族，住四川营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
原告林兴茂与被告马文元、杨桦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告林兴茂及其委托诉讼代理人许梅、涂勇军，被告杨桦东及其委托诉讼代理人李崇辉到庭参加了诉讼，被告马文元经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告林兴茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告马文元偿还原告借款20万元并从2012年6月11日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；2、在被告马文元不能履行上述借款本息时，由被告杨桦东承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年5月，原告经被告杨桦东介绍将钱借给被告马文元。被告杨桦东为了达到让原告借钱给马文元的目的，曾多次在原告面前复述：“马文元固定资产上千万，目前资金周转困难，把钱借给马文元绝对能收回来，我给他作担保人，如果收不回来，就由我还”。原告就于2012年6月11日借给马文元人民币20万元，马文元并给原告出具《借条》一份：“今借到林兴茂人民币贰拾万元正，此款按月息3%计算，每月付息，借款人马文元，担保人杨桦东”。2017年6月14日起原告督促杨桦东要求马文元偿还借款。现在原告多次找被告马文元偿还借款，被告马文元以各种借款推诿，据了解现在马文元欠债累累，已列为失信人员，无力偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，敬请人民法院依法判决。
被告马文元未到庭也未提交书面答辩意见。庭审中，审判员当庭给被告马文元打电话，马文元在通话中当庭承认借款20万元属实，但辩称2012年的利息已经付清，且2013年偿还了借款本金5万元，现在经济困难，希望协商处理，分期共偿还借款本息20万元。
被告杨桦东辩称，被告马文元向原告借款属实，但实际借款本金只有15万元，2013年马文元向原告偿还了5万元借款本金，现实际下欠原告借款本金10万元。本案中，被告杨桦东仅作为在场人见证原告借款给被告马文元一事，杨桦东在被告马文元给原告出具的借条上签名时并没有“担保人”三个字，“担保人”这三个字是原告自己加上去的，故被告杨桦东不应承担担保责任；另，按照原告诉请、借条中关于利息支付方式的约定以及法庭的核实，原告与被告马文元是约定每月支付利息，原告自己说被告马文元从未支付过利息，那么原告应当在被告马文元未支付第一个月利息后的六个月内主张权利，原告今年3月才起诉，其担保的诉讼时效已过，杨桦东即使是担保人，其担保责任也因已过担保时效而法定免除。综上所述，请求法院依法判决驳回原告对被告杨桦东的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、转款凭条及电话录音作为证据，被告马文元、杨桦东未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马文元未到庭质证，审判员通过微信向被告马文元出示了原告提交的借条原件，被告马文元对其借条的真实性予以认可。经质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林兴茂与被告马文元经被告杨桦东介绍认识，2012年6月11日，被告马文元向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息按月息3%（年利率36%）计算，每月付息，但未约定借款期限。被告马文元向原告出具借条后，原告即通过银行转账的方式向被告马文元转款支付了借款15万元，原告诉称剩余5万元系取款后现金支付给被告马文元，庭审中，审判员当庭给被告马文元打电话，被告马文元对借款20万元予以认可。同时，原告与被告马文元当庭对还款事宜达成一致意见：被告马文元于2018年年底之前偿还原告10万元，于2019年年底之前偿还原告10万元；若被告马文元能按约定还清20万元，则不再支付利息，若被告马文元未按约定还清20万元，则未清偿的借款应从2015年7月1日起按照年利率24%计算利息至借款付清之日止。关于被告杨桦东是否系借款担保人，杨桦东辩称自己仅是在场人见证原告和被告马文元之间的借款；被告马文元辩称其书写借条给原告时杨桦东在场，但担保人是谁写上去的记不清楚；原告当庭承认担保人三个字不是杨桦东、马文元书写，系原告本人书写，原告提交其与被告杨桦东的电话录音，欲证明被告杨桦东系本案借款的担保人，审理中，通过当庭播放电话录音，在原告与被告杨桦东的对话录音中，被告杨桦东并未明确承认系借款的担保人，也未作承担连带担保责任代被告马文元清偿借款的意思表示。
本院认为，被告马文元向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，原告有转款凭证证明其实际提供了借款，被告马文元亦对借款事实予以认可，原告与被告马文元之间的借贷关系成立。庭审中，原告与被告马文元对借款偿还金额及还款方式达成合意，系双方当事人对自身权益的处分，未违反法律禁止性规定，也未损害他人利益，对此，本院予以确认。原告诉请被告杨桦东在被告马文元无力偿还借款时连带清偿借款本息，但其所提交的证据无法证明被告杨桦东系案涉借款的担保人，对此原告应当承担举证不能的法律后果。故，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告马文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院缺席审判符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马文元于本判决生效之日起至2018年12月31日前偿还原告林兴茂借款本金10万元，于2019年12月31日前偿还原告林兴茂剩余借款本金10万元；若被告马文元未按时还清借款，应向原告林兴茂支付借款利息，利息计算方式为：以未清偿的借款为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率24%计算。
二、驳回原告林兴茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告马文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一八年八月三日
书记员 简小利
<＼/title>
<＼/p>
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1554号
原告潘延年。
委托代理人孙福成、吴庆怀。
被告宝应县京杭运河管理处，住所地宝应县运河路***号。
负责人刘金海，所长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告潘延年诉被告宝应县京杭运河管理处劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘延年及其委托代理人孙福成、被告宝应县京杭运河管理处的委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘延年诉称：原告系定量户口，1957年农历正月十一日到原县财政局下属范水大瓦甸苗圃基地工作，月工资人民币30元，每天工作9小时，每月工作26天，未签劳动合同，未缴社会保险。1966年12月30日该单位被被告接管，人员工资被告管理发放。1998年原告年满60周岁后退出果园工作。用人单位按月发放基本生活费，但远远低于国家最低养老保险费待遇，已严重损害了原告作为一个工作几十年的劳动者应有待遇，2013年1月18日县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由错定不予受理，现依法提起诉讼。要求被告自2013年1月起按月支付退休生活费850元；补足原告2012年度退休生活费差额人民币9340元。
被告辩称：1、原告在诉状中陈述有不实之处。原告在诉状中陈述1966年原告的工资由被告发放和1998年原告年满60周岁后，退出果园按月发放生活费，这点不事实的。实际上，两被告均没有向原告发放过工资，至于原告是否在1957年在大瓦甸果园工作以及月收入30元的情况我方不清楚。2、原告现在早已过了退休年龄，依照劳动法律法规规定，已达退休年龄的，不应在劳动争议民事调解范畴，劳动仲裁委员会没有受理原告的仲裁申请是合法的。3、按照原告的诉状陈述，1998年原告达到60周岁，原告与两被告之间没有劳动合同关系，所以两被告没有义务给予其退休生活费。所以对原告两项诉讼请求我方无法给予支持。4、原告主张的诉讼请求主要是退休待遇的问题，而原告是1998年就已达到退休年龄，时至今日已经十五、六年了，原告主张退休待遇已经过了诉讼时效。按照劳动仲裁法的规定，劳动争议时效是一年，1998年劳动争议仲裁法尚没有出台，当时的劳动争议时效是60天，所以无论如何计算，原告诉求均已超过时效。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘延年曾经在宝应县大运河堤防管理所做常临工，后宝应县大运河堤防管理所更名为宝应县京杭运河管理处。原告于1997年8月2日年满60周岁，达到法定退休年龄。2013年1月18日，原告与两被告就退休生活费一事向宝应县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为申请人超过法定退休年龄，于当日出具宝劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，遂引起本诉。
本院认为：原告在1997年8月2日已达到法定退休年龄，原告未能举证证明其与被告之间具有当时意义上正式工所应当具备的劳动关系证据。即或按照现行劳动法的规定，原告的诉讼请求早已超过一年的诉讼时效。依据《》第，《》第、第第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告潘延年的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潘延年负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 严翔
审 判 员 于健
人民陪审员 徐梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈民
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1118号
原告：伍贵生，男，1966年2月24日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：吕丽，女，1960年2月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告伍贵生与被告吕丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍贵生及其委托诉讼代理人汪元华，被告吕丽委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支给付原告货款18159.9元并偿付逾期付款利息（自本判决生效之日起按同类同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，荣县惠俊超市实际经营者被告吕丽向原告购买鲜鸡蛋等货物。截止2018年3月，被告尚欠货款共计18159.9元。原告多次催收未果，遂诉请判令上述诉讼请求。
被告吕丽辩称，2018年2月5日，被告吕丽承包经营荣县惠俊超市属实。被告吕丽承包经营荣县惠俊超市前、后与原告均无任何买卖经济关系。2018年2月14日，被告吕丽已将荣县惠俊超市转包予余玲经营，原告所诉应付货款应由余玲承担。原告诉请被告给付买卖货款无据且不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.单号R0001803230163《采购退货单》；2.单号PI001803100803《采购收货单》；3.单号CP001803010185《供应商结算单》、单号PI001801190587《采购收货单》、单号PI001801210596《采购收货单》、单号PI001801290633《采购收货单》、单号PI001802040671《采购收货单》、单号PI001802040672《采购收货单》、单号PI001802080692《采购收货单》、单号R0001802040091《采购退货单》；4.单号CP001801160098《供应商结算单》、单号PI001712230056《采购收货单》、单号PI001712230057《采购收货单》、单号PI001712230058《采购收货单》、单号PI001712230059《采购收货单》、单号PI001712250153《采购收货单》、单号PI001712310427《采购收货单》、单号PI001801050470《采购收货单》、单号PI001801090501《采购收货单》、单号PI001801110523《采购收货单》；5.单号CP001803010186《供应商结算单》、单号PI001802140724《采购收货单》、单号PI001802220740《采购收货单》；6.2018年2月5日吕丽、范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨冬梅、丁连君《荣县惠俊超市承包协议书》；7.到庭证人曾德英证言。
被告吕丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：荣县群兴商贸有限责任公司债务抵偿协议书、2018年2月14日吕丽、余玲、李君《荣县惠俊超市承包协议》复印件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月14日，荣县惠俊超市于荣县市场监督管理局登记注册，营业执照载明：经营者吕丽、类型个体工商户。2018年2月5日，吕丽与范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨冬梅、丁连君签订《荣县惠俊超市承包协议书》，《荣县惠俊超市承包协议书》载明：吕丽自愿承包荣县惠俊超市，对于荣县惠俊超市在前期和后续经营中所出现的盈亏、供应商货款支付、各项税费、房租、水电、员工工资以及荣县惠俊超市涉及的相关事项全权负责；对于范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨冬梅、丁连君所代表的各个单位前期在荣县惠俊超市的应收款，吕丽承诺定于2018年3月31日前付50%，余款在2018年4月30日前付清；承包期限：2018年2月2日-2019年12月31日；吕丽，范毅、余玲、郝清秀、伍贵生、李君、罗勇、李永红、杨晨、丁连君签字、捺印等条款。自2017年12月至2018年3月，原告伍贵生向荣县惠俊超市提供鸡蛋等货物共计价款18159.9元。2018年3月23日，荣县惠俊超市退还原告部分货物共计价款166.14元。原告收取退还货物后，对余欠货款催收未果，遂致诉讼。
另查明：截止2018年3月23日，荣县惠俊超市尚欠原告货款共计17993.76元。
本院认为：荣县惠俊超市注册开业后，原告伍贵生与荣县惠俊超市自2017年12月至2018年3月买卖鸡蛋等货物关系成立。据荣县惠俊超市登记经营者情况及吕丽与范毅等2018年2月5日签订的《荣县惠俊超市承包协议书》，被告吕丽均应承担原告所诉给付尚欠货款义务。原告于买卖关系中，履行供货义务后，被告拒不给付原告货款酿成纠纷应负本案全部责任。原告请求判令被告给付余欠货款并偿付逾期付款利息的主张，本院予以支持。诉讼中，被告吕丽以原告所诉债务鉴于转包合同应由余玲承担的主张，因被告未有证据证明且未经债权人同意本院对被告吕丽的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定判决如下：
被告吕丽给付原告伍贵生货款17993.76元并偿付逾期付款利息（逾期付款利息以本金17993.76元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本判决生效之日起至欠款付清时止计），上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元，由被告吕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 祁 霞
二〇一八年八月十四日
书记员 江子昂
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1601号
申请人王杰，男，1980年3月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王杰于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27470元未给付，要求被申请人给付所欠工资27470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王杰工资27470元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费162元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第374号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人裘某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。经本院决定于2012年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人裘某犯容留他人吸毒罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年2月10日左右的一天晚上，被告人裘某在绍兴市区香格里拉商务宾馆开房住宿并容留朱某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.1克。
2、2012年3月9日凌晨，被告人裘某在绍兴市区假日大酒店606房间开房住宿并容留朱某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.1克。
3、2012年3月13日早上，被告人裘某在绍兴市区假日大酒店611房间开房住宿并容留朱某、武某共同以烫吸的方式吸食冰毒约0.1克。同日上午9时50分许，被告人裘某在房间内被公安机关抓获归案。
同时查明，被告人裘某曾因赌博分别于2008年10月13日、2011年11月9日被绍兴市公安局越城区分局各处以罚款人民币五百元。
以上事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人朱某、武某、张某的证言，尿样检测报告，同步录音录像，现场照片，住宿登记表，抓获经过说明，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反国家毒品管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人裘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人裘某曾因赌博两次被行政处罚，仍不思悔改，又容留他人吸毒，故不宜对其适用缓刑。被告人裘某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人裘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十七日起至二○一二年十二月十三日止。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年五月十七日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初107号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人赵某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月25日14时15分许，在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1481弄海天花园67号垃圾房附近，被害人袁某某误以为被告人赵某某乱堆放木板而对其指责，后二人发生争吵推搡，被告人赵某某被被害人袁某某推倒在地后，一拳将被害人袁某某打倒在地，并用扫帚柄击打袁某某臀部。经鉴定，被害人袁某某右胫骨下段及右腓骨上段骨折，构成轻伤一级。据此，公诉机关认为被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人赵某某五个月以上六个月以下拘役，适用缓刑。
被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终2017号
上诉人（原审原告）：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马长海，男，1965年4月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
上诉人桐城市皖中建筑安装工程有限公司因与被上诉人马长海劳动争议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3107号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐城市皖中建筑安装工程有限公司于2016年12月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，桐城市皖中建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐城市皖中建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人桐城市皖中建筑安装工程有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 胡 毅
代理审判员 许德智
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3321民初110号
原告：姜昌洪，男，汉族，出生年月日：1974年6月25日，住四川省石棉县永和乡。
委托诉讼代理人：李绍锦，男，汉族，1966年1月7日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县唐家镇。
被告：高明华，男，藏族，1976年1月10日出生，四川省康定市人，地址：四川省康定市姑咱镇。
被告：陈关权，男，汉族，1963年10月25日出生，四川康定市人，住四川省康定市姑咱镇。
被告：张学才，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省凉山州冕宁县青纳乡。
原告姜昌洪与被告高明华、陈关权、张学才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜昌洪委托诉讼代理人李绍锦，被告陈关权到庭参加诉讼，被告高明华、张学才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昌洪向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付劳务费4000元，及同期银行利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，原告姜昌洪在被告高明华、陈关权、张学才三人合伙承包的兰州迦兰地矿有限公司的矿山做工，挖掘矿石，按照每吨48元计算，共产生劳务费4000元，被告高明华、陈关权于2016年5月25日写下欠条，允诺在2016年10月底付清，张学才作为合伙人，应该承担连带给付责任。
被告陈关权辩称，我和高明华是叔侄关系，他请我去帮他管工地，每月给付我工资5000元，，我和张学才一起买了一台爬沙机，租给高明华，他答应每吨矿给我抽10元，现在我也是受害者。欠条上的字是我签的，但是因为我是管理者所以才签的字，高明华才欠原告他们工资，与我无关。
被告张学才辩称，我和高明华本来是不认识的，但我和陈关权是朋友，他喊我和他合伙买一台爬沙机，租给高明华和兰州迦兰地公司，每月租金一万元。现在我和陈关权也是受害者。
被告高明华未答辩，也未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年5月25日高明华和陈关权出具的欠条一张，被告陈关权称与其无关，他只是作为管理员在欠条上签的字，该款应该由被告高明华承担。但其无相关证据证明其是高明华的管理员。应该对自身的签字行为承担相应的法律后果。该组证据具有证据三性，能够证明本案被告高明华和陈关权欠原告姜昌洪等十一人工资84000元，并承诺于2016年10月底前付清，故本院予以采信。2.原告提交的2016年11月14日张学才出具的证明一张，被告张学才称该证明是事实，被告陈关权称对该证明不知情。本院认为该组证据虽能证明原告姜昌洪等人在2016年8月1日至8月17日期间，可能尚有27796元的工资未收到，但不能确定该款的欠款人为本案被告高明华、陈关权、张学才三人，故本院对该组证据不予采信。3.关于被告高明华、陈关权、张学才是否为合伙人？本院认定如下，原告姜昌洪诉称三被告为合伙人，要求三被告承担连带给付责任，但原告姜昌洪未就三被告系合伙人提供相关证据，且被告陈关权、张学才对该事实不予认可，故本院对原告姜昌洪诉称三被告为合伙人的事实不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中原告姜昌洪和被告高明华经口头协商一致，双方形成劳务合同关系。原告姜昌洪按照约定实际完成了工作，并于2016年5月25日与被告高明华就工资数额进行了结算确认，故双方的劳务合同合法有效，且已经实际履行完毕，本院予以确认。被告高明华应该履行相应的给付义务。被告陈关权在欠条中签字，视为其对该债务的承诺，应该承担相应的给付义务。故对原告姜昌洪要求被告高明华、陈关权给付工资4000元及利息的诉请本院予以支持。原告姜昌洪称三被告系合伙人的事实无法证明，故对原告姜昌洪要求被告张学才承担连带给付责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高明华、陈关权本判决生效之日起十日内给付原告姜昌洪工资4000元，并从2016年11月1日起，以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直到付清全部案款日止。
二、驳回原告姜昌洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高明华、陈关权承担。被告高明华、陈关权在给付本案款时一并给付给原告姜昌洪。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏友生
审 判 员 胡坤艳
人民陪审员 吴章敬
二〇一八年八月三日
书 记 员 卓 玛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15606号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。
委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。
被告张文志，男，38岁。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张文志供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十三日
书记员 陈翠微
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初62号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2007年12月6日白天，被告人杜某某窜至上海市青浦区盈港路1755弄民乐苑小区24号701室被害人蒋某某家中，窃得DVD播放机一台、剃须刀一把等物。
二、2007年12月12日下午，被告人杜某某窜至上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室被害人徐某某家中，窃得数码照相机一部、DVD播放机一台等物。
三、2008年3月4日白天，被告人杜某某窜至上海市青浦区盈港路1880弄民乐佳苑小区20号502室被害人单某某家中，窃得现金人民币800元、黄金戒指一枚等物。
另查明，被告人杜某某到案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人蒋某某、徐某某、单某某的陈述笔录，现场勘查笔录、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)
二、被告人杜某某应退赔被害人蒋某某、徐某某、单某某的经济损失。
三、被告人杜某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民特4号
申请人丁振玲。
申请人戢宝珍。
申请人张强。
申请人丁振玲与申请人戢宝珍、张强于2016年3月16日向本院提出申请，请求确认双方经本区邾城街道人民调解委员会调解后签订的人民调解协议有效。本院依法审查后，认为申请人丁振玲与申请人戢宝珍、张强签订的人民调解协议符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人丁振玲与申请人戢宝珍、张强签订的人民调解协议书有效。
审 判 员 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 潋
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行赔初88号
原告魏玉珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区区长。
本院在审理原告魏玉珍诉被告商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案中，原告魏玉珍申请撤回起诉。
本院认为，原告魏玉珍自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏玉珍撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏玉珍负担。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 张 淼
二〇一七年十月九日
书记员 陈明茗
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行审5号
申请执行人威远县环境保护局，住所地：威远县严陵镇环卫路105号。
法定代表人罗辉，局长。
委托代理人周聪，该局职工。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司，住所地：威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人罗炎明，董事长。
申请执行人威远县环境保护局向本院申请强制执行威环环监限字[2016]000010号排污费限期缴纳决定。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2015年1月13日，四川省煤焦化集体有限公司向威远县环境保护局申报了2015年度排放污染物的种类、数量，并提供了有关资料。2015年11月4日，内江市环境监测中心站对四川省煤焦化集体有限公司废气进行了监测。11月6日，出具内环监字[2015]第150716号《监测报告》。2016年1月7日，威远县环境保护局进行了核定，作出威环环费字[2015]000027号《排污核定与排污费缴纳决定书》。经核定四川省煤焦化集体有限公司应缴纳第四季度排污费397568元，四川省煤焦化集体有限公司未申请复核。2016年1月7日，威远县环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十三条之规定对征收排污费的数额予以公告，四川省煤焦化集体有限公司未按照规定缴纳排污费。2016年6月27日，威远县环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出威环环监限字[2016]000010号《排污费限期缴纳决定书》，责令四川省煤焦化集体有限公司限期交纳2015年第四季度排污费397568元。2017年1月12日，威远县环境保护局作出威环环费催告字[2017]000001号《排污费征收决定催告通知书》，对四川省煤焦化集体有限公司进行了催告。
本院认为，被执行人四川省煤焦化集团有限公司在法定期限内不履行排污费征收决定，威远县环境保护局进行催告后，仍不履行义务，事实清楚。申请执行人威远县环境保护局作出责令限期缴纳排污费的行政决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、又未提起行政诉讼，该行政决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人威远县环境保护局对被执行人四川省煤焦化集团有限公司作出的威环环监限字[2016]000010号排污费限期缴纳决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 罗金明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49017号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴龙飞，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告吴龙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，吴龙飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求吴龙飞偿还截至2016年10月10日的借款本金13208.08元、利息659.01元、罚息1946.77元；要求吴龙飞支付自2016年10月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由吴龙飞负担。事实和理由：2014年7月，吴龙飞为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但吴龙飞未依约还款。
被告吴龙飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年7月3日，大众金融公司（作为贷款人）与吴龙飞（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额82000元，贷款期限12个月，自起息日计算；第1到11期还款金额为每期0元，第12期还款82000元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89584％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，吴龙飞签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；吴龙飞作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。吴龙飞购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
吴龙飞自2016年3月起未按时偿付款项。截至2016年10月10日，吴龙飞尚欠借款本金13208.08元、利息659.01元、罚息1946.77元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。吴龙飞未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求吴龙飞提前偿还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，吴龙飞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月10日的借款本金13208.08元、利息659.01元、罚息1946.77元，并自2016年10月11日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项（本金和利息）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告吴龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 赵欣玺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民一终字第577号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘文波，该支公司总经理。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晒文。
被上诉人（原审原告）李雄辉，系李晒文之子。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告杨陆空。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人李晒文、李雄辉，原审被告杨陆空机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年七月二十二日作出的（2013）双民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人粟宝鑫，被上诉人李晒文、李雄辉的委托代理人周潮晖，原审被告杨陆空到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2014年1月17日以与被上诉人李晒文、李雄辉已达成赔偿协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以与被上诉人李晒文、李雄辉已达成赔偿协议为由向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
本案二审受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一四年一月十七日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6146号
罪犯谢洋洋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年9月5日作出了（2012）丽缙刑初字第240号刑事判决，以被告人谢洋洋犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯谢洋洋减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢洋洋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢洋洋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢洋洋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洋洋予以减刑一年（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁