wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00285号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人刘某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人罗某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010590号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、罗某某婚后（双方均系初婚）于1989年7月6日生育第一个孩子，男，取名刘某乙；又于2001年9月7日违法生育第一个孩子，女，取名刘某丙（属第二孩）。2010年8月7日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010590号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月1日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010590号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010590号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2624民初724号
原告：刘泽斌，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。
被告：张飞，男，1975年4月2日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。
原告刘泽斌与被告张飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽斌到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费款13800元；2、诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告承接三穗经纬国际汽车商贸城工程建设项目中的土石方挖运工程，工程地址在三穗县经济开发区。该土石方工程于2013年8月动工，原告承接被告的部分土石方拉运工程。工程结束后，被告应付给原告工程款23861元（有欠条）。经原告多次催要工程款，被告仅付给原告10061元，下欠13800元至今未付。此后原告又多次上门催要，被告避而不见。
被告张飞未出庭参加诉讼，其在庭审结束后本院就案件事实向其进行核实时辩称：所欠刘泽斌运输款13800元属实，后来支付了一部分，具体还欠多少要对账才知道；所欠运输款需等拨款后才能支付；杨昌洪系合伙人，应一起承担支付原告运输款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告张飞于2013年承接三穗经纬国际汽车商贸城建设项目中的土石方工程，原告刘泽斌为其提供土石方运输劳务，工程结束后于2014年元月27日结算，张飞尚欠刘泽斌运输款13800元，双方对所欠运输款未明确约定付款期限。此后，张飞又先后支付了刘泽斌6000元，尚欠7800元未予支付，刘泽斌经多次催收无果后，向本院提起诉讼，要求张飞支付所欠运输款。
在诉讼过程中，经本院释明，原告刘泽斌表示不认识杨昌洪，不同意追加杨昌洪为被告。
本院认为，原告刘泽斌为被告张飞提供了土石方运输劳务，被告应及时支付运输款。经结算，被告尚欠原告运输款7800元，双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要准备时间”的规定，原告可随时要求被告支付。2014年元月结算后，被告至今尚欠原告运输款7800元未予支付，故原告要求被告支付运输款7800元的事实与理由充分，本院予以支持，超过部分无事实依据，不予支持。被告辩称所欠运输款需等拨款后才能支付，其理由不能成立，不予采纳。
被告主张杨昌洪系合伙人，应一起承担支付原告运输款义务，因被告不能提供充分的证据证实杨昌洪为合伙人，且原告表示不同意追加杨昌洪为被告，故对被告的主张本院不予支持。若被告与杨昌洪或他人确有合伙关系，则被告在支付原告运输款后，可依法就其已支付的应由合伙人承担的运输款向合伙人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张飞在本判决生效后十日内支付原告刘泽斌运输款人民币7800元。
二、驳回原告刘泽斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146元，减半收取73元，由原告刘泽斌负担48元，由被告张飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年聪
二〇一七年一月二十日
书记员 龙庆银
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执879号
申请执行人周光红，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人周积飞，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人周枧妹，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人周光红与被执行人周积飞、周枧妹租赁合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄雅萱
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第193号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人张武安。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年7月19日对被执行人张武安作出的涟计生征字（2012年］第10－160－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－160－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人张武安系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人张武安做出征收社会抚养费8208元的决定。申请执行人已于2012年7月22日将征收决定送达给被执行人，并于2013年3月1日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－160－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－160－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人张武安在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－160－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养8208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人张武安负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7958号
原告沈海英。
委托代理人姚巧明。
被告吴江市金昌纺织有限公司。
法定代表人计佩峰。
被告江苏亿昌纺织有限公司。
法定代表人李火金。
被告计佩峰。
上述三被告共同委托代理人沈梦醉。
原告沈海英与被告吴江市金昌纺织有限公司（下秒金昌公司）、江苏亿昌纺织有限公司（下秒亿昌公司）、计佩峰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告沈海英的委托代理人姚巧明、被告金昌公司、亿昌公司、计佩峰的共同委托代理人沈梦醉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海英诉称，2013年7月9日，被告金昌公司向案外人黎里农村小额贷款股份有限公司（下称黎里小贷）借款400万元，并由吴江市华裕喷织有限公司（下称华裕公司）担保，被告亿昌纺织公司、金昌纺织公司、计佩峰作为反担保人提供反担保。借款期满后，被告金昌公司无力偿还，华裕公司于2016年3月8日代为归还借款200万元。2016年6月13日，华裕公司将该债权转让给原告并签订债权转让协议，同时也通知了三被告，因通知的还款期限届满，三被告没有还款。故提起诉讼，请求判令被告金昌公司立即支付代偿款200万元及相应利息2万元；被告亿昌纺织公司、计佩峰对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告金昌公司、亿昌公司、计佩峰共同辩称，借款合同、保证担保合同、最高额反担保保证合同的真实性无异议，400万元借款是收到了。华裕公司2016年3月8日转账凭证的真实性无异议，但该笔款项并非是华裕公司为被告代偿债务，而是华裕公司在其他案件中偿还自身债务，原告所谓受让的债权，该转让行为基础事实没有法律效力，且被告的债权人并没有向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，被告金昌公司与黎里小贷签订编号为黎里农贷借字第（2013）第000891借款合同一份，借款金额400万元，还款日期2014年7月8日。同日，华裕公司与黎里小贷签订编号为黎里农贷借字第（2013）第000891保证担保合同一份，约定为金昌公司的上述借款进行担保，华裕公司与被告亿昌公司、计佩峰签订最高额反担保保证合同一份，由被告亿昌公司、计佩峰为华裕公司的担保进行反担保。合同成立后，黎里小贷通过网银发放贷款400万元给金昌公司。借款到期后至今，被告金昌公司未归还借款。2014年8月6日，张家港市人民法院作出（2014）张商初字第0282号民事判决书，黎里小贷就应归还张家港市沙钢小贷公司借款2437.5万元及利息等，华裕公司作为担保人之一与其他担保人承担连带清偿责任。因黎里小贷及各担保人未履行还款义务，在执行程序中，华裕公司支付代偿款200万元。2016年3月18日，黎里小贷向华裕公司出具代偿证明一份，载明，2016年3月8日，华裕公司代偿金昌公司在黎里小贷的逾期借款本息200万元。2016年6月13日，原告与华裕公司签署了债权转让协议，协议约定，华裕公司为被告金昌公司向黎里小贷借款的担保人，亿昌公司、计佩峰作为担保人的反担保人，现担保人已出现代偿情形，华裕公司转让其对亿昌公司、计佩峰的债权给原告，并将由华裕公司为被告金昌公司代偿黎里小贷的借款本金200万元及相应利息2万元计202万元转让给原告。同日，原告向三被告发出了债权转让通知书。审理中，原告放弃对2万元利息的主张。
以上事实由原告提供的借款合同、担保合同、最高额反担保保证合同、汇款凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让通知书、生效的法律文书及原、被告的委托代理人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。华裕公司为黎里小贷的债务支付代偿款200万元后，即获得了向黎里小贷的追偿权，因被告金昌公司欠黎里小贷借款未还，而华裕公司是担保人，故黎里小贷对华裕公司享有保证债权，而当黎里小贷出具给华裕公司代偿证明后，则意味着黎里小贷以该保证债权抵销了华裕公司对黎里小贷同等金额的追偿权，华裕公司则因其代偿行为而获得了对被告金昌公司的追偿权。华裕公司将其权利转让给原告，被告也收到了债权转让通知书，故债权转让合同依法成立并有效。被告金昌公司应向原告承担还款义务，被告亿昌公司、计佩峰作为反担保人应对该债务承担连带清偿责任。三被告之辩解，无事实与法律根据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江市金昌纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈海英200万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
二、被告江苏亿昌纺织有限公司、计佩峰对被告吴江市金昌纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取11480元，诉讼保全费5000元，合计16480元，由原告承担80元，三被告负担16400元，三被告承担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一六年九月十三日
书记员 沈建春
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3064号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:营山县景阳大道。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人:李卫忠，系该公司职工。
被告:沈建春，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告沈建春金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年十月十七日
书记员 方 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00081号
上诉人（原审起诉人）鲍芳玲。
上诉人鲍芳玲因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00030号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人鲍芳玲认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然鲍芳玲已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，鲍芳玲针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故鲍芳玲起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，鲍芳玲提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00030号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1378号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：马东平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：刘国秦，男，1987年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区人，住诸暨市东白湖镇湖山村蔡义坞***号，现住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告刘国秦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告刘国秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息人民币69970.87元（利息计算至2017年8月27日止），自2017年8月28日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金48589.03元，利息（含违约金）21381.84元，合计69970.87元（利息、违约金计算至2017年8月27日止），自2017年8月28日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2015年8月10日，原告根据被告之申请为其办理中国银行白金信用卡一张（卡号为62×××57）。此后被告进行正常消费和还款，但自2017年5月9日归还100元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2017年8月27日，欠款本息共计69970.87元。
被告刘国秦未作出答辩。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、卡户信息、信用卡交易流水单、委托代理合同、代理费发票为证。被告刘国秦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第一条、第二条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第五条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费1000元。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告刘国秦向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告刘国秦应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告刘国秦归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告刘国秦支付律师代理费1000元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告刘国秦虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国秦应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支
行信用卡透支本金48589.03元，利息（含违约金）21381.84元，共计69970.87元（截止2017年8月27日），并支付自2017年8月28日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金）<以月利率2%为限>，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘国秦应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1574元，由被告刘国秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋倩宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4329号
申请执行人:江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道66号。
法定代表人付云，该公司总经理。
被执行人:江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区永怀东路398—399号。
法定代表人张春生，该公司董事长。
申请执行人江苏龙造技术有限公司与被执行人江苏力博士机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803初字6558号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江苏力博士机械股份有限公司应于2016年11月15日前一次性给付申请执行人江苏龙造技术有限公司借款15万元。如不按时足额履行，则按照年利率6%计算利息（从2015年10月21日计算至实际还清之日止）。案件受理费1650元，由江苏力博士公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明，被执行人江苏办博士公司在本院有多起案件均未执结，其资产已被他案在先查封，目前正在财产处置过程中，申请执行人明确表示待该财产拍卖结束后参与分配。另通过网络查询，对被执行人名下的银行存款、土地、房产、工商等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为151650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字6558号民调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐晨曦
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初661号
原告王殿浩，住山东省济南市。
委托代理人逯见涛、袁美芝，均系山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人张建国，济南市章丘区法律援助中心律师。
原告王殿浩认为被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告王殿浩及委托代理人逯见涛、袁美芝，被告章丘区政府的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2017年5月26日向被告以EMS快递方式邮寄《信息公开申请书》，要求被告公开济南市章丘区西外环东侧（现位于世纪西路）片区的房屋征收决定书或土地征收（收回）批准文件、安置补偿方案、涉及的安置补偿协议书。被告于2017年5月27日签收后，至今未对原告作出答复。被告的行为违反《政府信息公开条例》的规定，严重侵犯原告的知情权。请求：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告履行法定职责，公开原告申请公开的事项；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、信息公开申请表；2、EMS邮寄单及查询回单。
被告答辩称，一、章丘区政府已经在济南市房屋征收信息网公开了征收相关信息，原告请求确认章丘区政府不履行政府信息公开法定职责违法无事实及法律依据。二、章丘区政府从未收到原告的信息公开申请表，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、济南市房屋征收信息网截图；2、《房屋征收决定公告（章征告[2017]6号）》、《关于公布原钢联周边片区世纪西路沿街商业旧城改造项目房屋征收补偿方案公告（章征告字[2017]6号）》及张贴照片。
经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2017年5月26日向被告邮寄信息公开申请表，申请公开：济南市章丘区西外环东侧（现位于世纪西路）片区的房屋征收决定书或土地征收（收回）批复文件、安置补偿方案、涉及韩爱芹位于章丘区西外环（现位于世纪西路1066号）的房屋的安置补偿协议书。被告于同年5月27日收到原告的信息公开申请，至原告提起本案诉讼，被告未作出答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2017年5月27日收到原告的政府信息公开申请，未在法定期限内作出答复，不符合上述法律规定。从庭审调查的情况看，原告要求公开的涉案房屋征收决定书或土地征收（收回）批复文件、安置补偿方案，被告已经通过济南市房屋征收信息网及张贴公告的形式进行了公开，原告亦已经获知该信息，判决被告对上述信息予以公开或重新答复已无必要。对原告要求公开的韩爱芹位于章丘区西外环（现位于世纪西路1066号）房屋的安置补偿协议书的申请事项，该信息应否公开、如应公开是否应由被告公开，需要被告对该申请事项进行甄别后重新作出答复。
综上，原告关于被告未依法履行政府信息公开法定职责的理由成立，本院予以支持。被告关于未收到原告申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告济南市章丘区人民政府对原告申请公开韩爱芹位于章丘区西外环（现位于世纪西路1066号）房屋的安置补偿协议书的信息事项重新作出答复。
案件受理费50元，由被告济南市章丘区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年十月十日
书记员 赵 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初208号
原告：珙县翔龙矿产有限责任公司，住所珙县巡场镇金龙街102号，统一社会信用代码915115262093030882。
法定代表人：魏德军，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈茂林，男，汉族，1986年10月27日出生，住四川省兴文县。系公司员工。
被告：水富金明化工有限责任公司，住所地云南省昭通市水富县向家坝镇楼坝村，统一社会信用代码915306307726982936。
法定代表人：黄伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：梁彬，男，汉族，1981年11月4日出生，四川省江安县。系公司员工。
原告珙县翔龙矿产有限责任公司诉被告水富金明化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告珙县翔龙矿产有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珙县翔龙矿产有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珙县翔龙矿产有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珙县翔龙矿产有限责任公司负担。
审 判 员 王 东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第698号
原告：左文英。
被告：柯锁庆。
原告左文英为与被告柯锁庆民间借贷纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理并。原告左文英到庭参加诉讼。被告柯锁庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文英起诉称：自2011年6月4日至2011年9月2日，被告柯锁庆从原告处先后借走130000元，于2011年9月2日写下借条一份，约定2011年12月30日前归还。待欠款到期后，被告以各种理由和借口搪塞，并迟迟不愿履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令：一、被告偿还欠款130000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告左文英补充陈述称：原告起诉后，被告柯锁庆已归还借款70000元，故将第一项诉讼请求减少为：被告偿还欠款60000元，并支付从2012年1月1日起按银行同期三个月贷款利率计算至被告还清借款本金止的利息。
原告左文英为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借条一份，欲证明被告向原告借款130000元的事实。
2.建行客户回单二份，欲证明原告分两次向被告转账，每次转账金额为50000元的事实。
被告柯锁庆未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力。
经审理本院认定以下事实：2011年9月2日，被告柯锁庆向原告左文英出具借条一份，确认向原告左文英借款130000元，并承诺于2011年12月30日归还。上述借款到期后，被告柯锁庆仅归还70000元，余款至今未还。
本院认为：原告左文英与被告柯锁庆间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告柯锁庆未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告左文英的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柯锁庆于判决生效后十日内归还原告左文英借款本金60000元；
二、被告柯锁庆于判决生效后十日内赔偿原告左文英利息损失（利息损失自2012年1月1日起按银行同期三个月贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交2900元），减半收取650元，由被告柯锁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 叶盛华
二〇一二年六月二十一日
书记员 陈 娇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保28号
申请保全人：李明国。
被保全人：白银玉、金基福。
根据本院作出的（2016）吉2401民初7140号之七民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月16日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保28号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1619号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告：贾某甲，农民。
原告李某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩贾某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；3.被告依法返还原告陪嫁物品；4.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2014年自由恋爱，登记结婚，婚后生育女孩贾某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前认识时间较短，接触不多，草率结婚，婚后没有建立起深厚的感情基础，双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵。被告对原告及孩子不负责任，没有尽到作为丈夫及父亲应尽的责任。2016年2月25日原告回娘家居住至今。原、被告无法共同生活，也没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂。
被告贾某甲未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张，提交的证据有：1.结婚证一份，该结婚证载明登记日期。2.常住人口登记卡，该登记卡载明贾某乙的出生日期。本院对原告提交的结婚证、常住人口登记卡予以确认。能够认定原、被告登记结婚，生育女孩贾某乙。原告主张的其他事实，没有提交相关证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后又生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，没有提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年八月三十日
书记员 赵国平
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终55号
上诉人（原审原告）雷作芬，女，1953年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（原审原告）韩柏举，男，1940年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
上诉人雷作芬、韩柏举与被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地房屋拆迁补偿安置协议附带行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人请求确认征地房屋拆迁补偿安置协议无效而附带提起的行政赔偿诉讼。上诉人起诉确认2000年1月19日雷作芬与“重庆长寿三缘物业开发有限公司”签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，一审法院已作出（2016）渝0151行初123号《行政裁定书》，以雷作芬、韩柏举超过起诉期限为由，裁定驳回其起诉，本院亦作出（2016）渝01行终882号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，不符合起诉条件。据此，一审法院对上诉人提起的行政赔偿诉讼一并裁定驳回正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄小凤
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0125刑初117号
公诉机关户县人民检察院。
被告人冯斌，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年2月6日因涉嫌强奸罪被户县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人冯斌犯强奸罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人冯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份，被告人冯斌通过微信“附近的人”功能，搜索并添加费某某为好友。10月初的一天下午4时许，冯斌将费某某带至户县甘河镇尹村西边约200米处的一个大棚内，冯斌将费某某手机拿走，以不归还手机并要接听费某某丈夫电话为要挟，要求费某某与其发生性关系。费某某为索要手机以避免丈夫知道自己约会异性网友，被迫与冯斌发生性关系。发生性关系过程中，冯斌趁费某某不备偷录两人发生性关系的视频。同年10月8日，冯斌用微信向费某某发送偷录的二人发生性关系视频，以此要挟再次与费发生性关系。当日下午5时许，冯斌将费某某带至户县甘河镇初中西围墙外玉米地，以删除其偷录的视频为条件胁迫费某某再次与其发生性关系。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、冯斌手机截图、行政处罚决定书；2、被害人费某某的陈述；3、被告人冯斌的供述及辩解;4、辨认笔录及照片;5、冯斌讯问光盘一张等证实，足以认定。
本院认为，被告人冯斌违背妇女意志，采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪。户县人民检察院指控被告人冯斌犯罪事实和罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从、轻处罚。作案工具VIVOX7手机一部依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2020年8月5日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李慧芝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3852号
罪犯吴继红，男，45岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2011年5月30日作出（2011）淮刑初字第0189号刑事判决，以被告人吴继红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴继红服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，罚金人民币三千元现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴继红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系累犯，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴继红减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7609号
罪犯阎立春，男，1987年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年12月22日作出(2004)沈刑（1）初字第176号刑事判决，以被告人阎立春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年5月30日作出(2005)辽刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阎立春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯阎立春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯阎立春获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阎立春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎立春减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年1月8日起至2023年2月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执905号
申请执行人丁云，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市臻宝投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈锌。
本院在执行申请执行人丁云与被执行人郴州市臻宝投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄雅萱
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初540号
原告上海银邦担保租赁有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人上海银邦担保租赁有限公司清算组，住所地上海市长宁区。负责人戴慧英，清算组组长。委托代理人李益，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人秦志晶，上海市天寅律师事务所律师。被告上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邹蕴玉。被告高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邹蕴玉。原告上海银邦担保租赁有限公司诉被告上海高远置业(集团)有限公司、被告高远控股有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李益、秦志晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年出资人民币(下同)50,000,000元给被告上海高远置业(集团)有限公司，用于购买东方证券股份有限公司的50,000,000股股权，由被告上海高远置业(集团)有限公司代原告持股。后两被告于2006年9月签订资产转让合同，将被告上海高远置业(集团)有限公司代原告持有的东方证券股份有限公司的50,000,000股股权无偿转让给被告高远控股有限公司，此后两被告未将应属原告所有的股权归还原告，亦未退还原告50,000,000元。2014年2月26日，法院受理了案外人申请原告清算的案件，并于同年4月2日指定了清算组成员，清算组在清算过程中发现前述事实，遂起诉，请求判令两被告共同偿还原告50,000,000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、(2014)静民二(商)清(算)字第1号民事裁定书、决定书，证明原告清算案件在静安法院审理中；2、审计报告，证明登记在被告上海高远置业(集团)有限公司名下的50,000,000东方证券股份有限公司股权，是为原告代购的股权；3、农行本票申请书1份(原告支付东方证券股份有限公司20,000,000元)、农行贷记凭证2份(原告支付上海高远置业＜集团＞有限公司20,000,000元和8,000,000元)，证明原告2003年支付48,000,000元用于购买股权的事实；4、东方证券出具的情况说明及附件，证明被告上海高远置业(集团)有限公司将50,000,000股权无偿转让给被告高远控股有限公司。两被告未答辩，亦未到庭应诉。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2003年4月30日，原告支付上海高远置业(集团)有限公司20,000,000元和8,000,000元；2003年5月26日，原告支付东方证券有限责任公司(东方证券有限责任公司于2003年改制为东方证券股份有限公司)20,000,000元，用于入股东方证券股份有限公司，并与被告上海高远置业(集团)有限公司约定由被告上海高远置业(集团)有限公司代原告持股。根据安永大华会计师事务所有限责任公司2003年9月29日的验资报告，被告上海高远置业(集团)有限公司持东方证券股份有限公司股权50,000,000股。2006年4月上海财瑞会计师事务所有限公司向原告的股东出具审计报告，审计报告记载原告长期投资50,000,000元对东方证券有限责任公司的出资证明记载的股东为被告上海高远置业(集团)有限公司。2006年9月，两被告签订《资产转让合同》，约定：被告上海高远置业(集团)有限公司将其持有的东方证券股份有限公司的50,000,000股股权转让给被告高远控股有限公司；因转让是双方间的内部资产重组，故为无偿转让；转让后产生的一切债权债务，由高远控股有限公司承担和清偿。两被告按照《资产转让合同》的约定办理了相应的股权变更登记。此后两被告未将股权归还原告，亦未退还原告所支付资金，现登记在高远控股有限公司名下的东方证券股份有限公司股权被多家法院冻结。另查明，2014年2月26日，本院受理了案外人申请原告清算案件，并于同年4月2日指定了清算组。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告上海高远置业(集团)有限公司间关于原告出资、被告上海高远置业(集团)有限公司代持股权的合同关系虽无书面合同，但原告提供的付款凭证等证据可以证明双方合同关系确实存在，本院对此予以确认。原告与被告上海高远置业(集团)有限公司间的上述合同关系合法有效，原告有权要求被告上海高远置业(集团)有限公司将代持的股权归还原告。两被告间无偿转让股权的行为，导致被告上海高远置业(集团)有限公司无法履行归还原告股权的义务，两被告的行为侵害了原告的合法权益，其对原告造成的损失应承担赔偿责任。鉴于原告提供证据所能证明的支出为48,000,000元，且原告仅以其支出的本金作为请求的根据，故本院按此确定损失的金额。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海高远置业(集团)有限公司、被告高远控股有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告上海银邦担保租赁有限公司人民币48,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291,800元、财产保全费人民币5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 许镜敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初716号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托诉讼代理人：谈勇强，系该分行职员。
委托诉讼代理人：冯颖夫，系该分行职员。
被告：陈锦棠，男，汉族，1982年7月21日出生，住所地江门市江海区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告陈锦棠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈勇强到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的编号为JG6YCB20150324《个人商业用房贷款合同》，判令被告立即偿还贷款合同项下人民币本金4419619.62元、利息162033.40元和罚息543.87元给原告，合计人民币4582196.89元；利息利率按照中国人民银行公告的相应期限贷款基准利率上浮10%，暂计至2017年1月19日，罚息利率按照前述利率水平加收50%确定，暂计至2017年1月19日，实际的利息和罚息应计付至被告清偿全部欠款为止；2.判令被告如不履行还款义务时，则以被告为上述贷款提供抵押的坐落于江门市蓬江区江门万达广场10幢2901室至2924室公寓折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订编号为JG6YCB20150324的《个人商业用房贷款合同》，约定原告贷款人民币4840000元给被告，用于购买坐落于江门市蓬江区江门万达广场10幢2901室至2924室公寓，贷款期限为10年，被告将所购公寓抵押给原告，并办理了他项权登记。
合同签订后，原告依约于2015年3月10日向被告共发放贷款人民币4840000元（划入被告授权的户名、账号和开户行），期限10年，贷款用途为购公寓，贷款合同对利息结算、还款方式、违约责任等均有明确约定。
贷款发放后，被告共归还了15期供款，2016年6月22日,被告因不能履行原借款合同约定的还款计划,特向原告申请对剩余贷款本息调整还款计划，并递交了《贷款调整还款计划申请书》，经原告审核同意后，在2016年6月30日，原告与被告签订了编号为JG6YCB20150324-1《调整还款计划协议》，原告按照协议对其尚剩余本息进行了账务处理。
2017年1月10日，被告未能按《调整还款计划协议》约定还本付息，截止至2017年1月19日，拖欠到期贷款人民币利息156077.96和罚息228.40元，经原告多次催收未还，严重违反合同约定。
原告认为，被告未按期还贷款本息的行为已经构成违约。故此，根据贷款合同“附件二：个人商业用房贷款合同通用条款”第三条第一款第二点、第二款第2、5、8点，原告有权解除贷款合同，宣布贷款合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告立即偿还贷款合同项下全部贷款本息给原告，原告可依法对被告提供抵押的公寓行使抵押权。
原告中行江门分行向本院提供的证据有：个人贷款申请表1份，《个人商业用房贷款合同》1份，房地产他项权证24份，借款借据1份，贷款明细表3份，贷款调整还款计划申请书1份，调整还款计划协议1份，身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明复印件各1份，房地权证复印件各1份。
被告陈锦棠未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告中行江门分行提供的个人贷款申请表、《个人商业用房贷款合同》、房地产他项权证、借款借据等是原件，证据形式合法，能够证明双方当事人之间的借贷关系、抵押担保关系。被告经本院公告期满不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《个人商业用房贷款合同》约定，借款人未按期归还贷款本息则视为违约；借款人违约时，贷款人有权解除本合同；贷款利率按实际放款日当日适用的人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中行江门分行与被告陈锦棠签订的《个人商业用房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告未能依约还款，应承担违约责任。贷款合同约定，陈锦棠违约时，原告有权解除合同，收回贷款本息。陈锦棠向中行江门分行借款时，以其名下房产提供了抵押担保，并办理了他项权利登记，原告对抵押物享有优先受偿权。因此，原告中行江门分行诉请判令解除《个人商业用房贷款合同》，诉请陈锦棠偿还贷款本息，诉请对抵押物享有优先受偿权合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告陈锦棠签订的编号为JG6YCB20150324《个人商业用房贷款合同》；
二、被告陈锦棠应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金4419619.62元及相应利息、罚息给原告中国银行股份有限公司江门分行（利息及罚息暂计至2017年1月19日为162577.27元；自2017年1月20日起，利息及罚息按《个人商业用房贷款合同》的约定计算至本息清偿之日止）；
三、如被告陈锦棠不依上述判决还款，则原告中国银行股份有限公司江门分行有权以被告陈锦棠名下的位于江门市蓬江区江门万达广场10幢2901室至2924室抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43458元，财产保全费5000元，合计48458元，由被告陈锦棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年六月十二日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8145号
原告:肖金萍,女,1962年7月1日出生,汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告:陈虎,男,1962年8月4日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告肖金萍与被告陈虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金萍及其委托代理人ＸＸ成，被告陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖金萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款7万元及利息（从2015年1月1日以70000元为本金按月利率二分计算至实际给付之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告陈虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年10月10日原告供两车煤给被告用于生产经营，煤款为70000元，后原告多次索要货款无果。2015年1月1日，被告陈虎向原告出具欠条，欠条写明欠原告货款7万元并约定月息二分，被告出具欠条后至今仍未付款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的收条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告出售煤给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。经原、被告结算，被告合计欠原告货款7万元，被告应按约定的时间给付，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。原、被告约定月息2%，现原告主张每月2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效之日起五日内偿还原告肖金萍货款7万元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际归还之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，公告费600元，合计2944元，由被告陈虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
代理审判员 陆 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁泽清
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜良民初字第00623号
原告冯某，农民。
被告陈某，农民。
原告冯某与被告陈某离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2013年12月17日，我与被告在阜宁县民政局协议离婚，约定被告补偿我人民币20000元。离婚后，我向被告催要补偿款，但被告一直未有支付。我现诉至法院，要求被告支付我补偿款20000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，离婚时，协议双方互不干扰对方生活。后原告在我租住的房屋居住了2年，我让原告搬走，但其拒不搬出。我要求原告承担了这2年的房租费、水电费的一半费用后，我才同意支付原告20000元。
经审理查明，原告冯某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2013年12月17日，原、被告在阜宁县民政局协议离婚，该协议第二条约定：“双方婚后无共同财产，男方自愿补偿给女方人民币贰万元整。”嗣后，经原告多次向被告催要未果。原告现诉至法院，要求被告支付补偿款20000元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告冯某提供的离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告于2013年12月17日在民政部门主持下达成的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。被告差欠原告离婚时协议的补偿款20000元，事实清楚，证据充分，被告应承担给付义务。故对原告要求被告支付补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈某提出原告在其租住的房屋内居住了2年，要求原告承担房租费、水电费的一半费用后才同意支付补偿款的辩解意见，因双方离婚时没有约定，原告亦不予认可，且与本案不是同一法律关系，被告对此可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯某支付人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
人民陪审员 左学高
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)冀0133民初860号
原告：刘英坤，男，1971年10月28日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：魏精昌，男，1971年5月14日出生，汉族，住赵县。
原告刘英坤与被告魏精昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）冀0133民初41号民事判决书。判后，原告刘英坤不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀01民终11929号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘英坤及其委托诉讼代理人贾国昌到庭参加了诉讼，被告魏精昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘英坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本息合计491200元（利息截止到2016年2月12日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月12日。
被告魏精昌以资金缺口为名从原告处借款人民币400000元，约定借款期限为2015年5月12日-2016年5月12日，利率月息1.2分。并以魏精昌位于赵县自强路中国联通公司斜对面门市土地证作抵押，但到期后被告未予支付，经讨要未果，诉至法院,望法院依法支持原告的诉讼请求。
魏精昌未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：在本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，提供了2015年5月12日由借款人魏精昌、付款人刘英坤、证明人张某签名按手印的《借款协议》。该协议载明：“借款协议，魏精昌因资金缺口，需借刘英坤现金400000元（肆拾万元）。借款月息1.2分。年息57600元。借款期2015年5月12日-2016年5月12日（续借以此类推）。魏精昌以自强路中国联通公司斜对面门市土地证抵押。此协议当事人签字生效。借款人：魏精昌（手印）、付款人：刘英坤（手印）、证明人：张某（手印）。2015年5月12日。”原告称，2012年5月，被告通过张某向我借款300000元，答应月息1.2分，通过银行转账转给被告270000元，给被告现金30000元，当时也是有一个借款协议。2014年5月，被告又借原告100000元，通过银行转账交付被告借款100000元。2015年5月12日在证人张某在场的情况下，就两次借款重新签订了《借款协议》，签订这个协议之后把借款300000元的条和借款100000元的条销毁了。之后被告再没有偿还过本金和利息。原告申请的证人张某出庭作证称，2012年5月，被告让我找个钱，想向刘英坤借款，在工商银行，原告给被告转款270000元，转款回来在我家楼下，原告给被告30000元现金，最后在我家楼上签订了一个借款协议，被告支付了两年的利息，到2014年左右被告又说用钱，原告又借给被告100000元，是在银行转款的。到2015年，就把两个借款条合并到一个借款条上。原告还提供了2016年11月原、被告之间的微信聊天记录截图，截图载明：原告称：“昌哥，看到后请联系我”，被告称：“哥哥实在对不起，心里特别难受，你法院起诉把房子要了吧，不然别人也会起诉的。不要在（再）耽误时间了。”原告拟证明被告承认与原告之间存在债务关系。借款到期后，原告向被告催要，被告以资金紧张为由推脱不还。原告称，到2016年11月份就找不到被告了。
对借款协议的履行情况，原告只提交了2014年5月1日通过银行柜员机和在柜台转账转给被告两个50000元共计100000元的借记卡账户历史明细清单和交易凭证。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、证人证言、借款协议、转账记录、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，否则应当承担不利的法律后果。本案中原、被告虽签有借款协议，但原告没有证据证实确已履行给付被告借款400000元的事实，且原告申请出庭的证人张某也没有证实看到其给被告转账270000元和给付现金30000元的确切情况，原告也未能提供给付被告270000元的转账记录或凭证。根据原告提供的现有证据，不足以证明原告已将借款300000元交付被告的事实存在，本院无法支持，可待证据充分后另行起诉。鉴于原告提交了2014年5月1日通过银行柜员机和在柜台转账转给被告两个50000元共计100000元的借记卡账户历史明细清单和交易凭证，根据原告提交的证据，本院酌定认可原告给付被告借款100000元并自2015年5月12日起按月息1.2分计息的事实。借款应当归还，被告不归还到期借款没有道理。被告魏精昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：
一、被告魏精昌于本判决生效后十日内，归还原告刘英坤借款100000元及自2015年5月12日起到付清之日止按月息1.2分计算的利息；
二、驳回原告刘英坤的其他诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元，由原告刘英坤负担6501元，被告魏精昌负担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11698号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
负责人：王孟，系分公司总经理。
委托代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陶丽梅公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告华怡的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月十日
书记员 于 娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第98号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年11月9日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年夏，被告人王某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》情况下，在杭州市下城区景南苑19号一楼承租店面开设诊所从事诊疗活动。期间，被告人王某因无证从事诊疗服务，于2010年10月27日、2011年7月22日两次被杭州市下城区卫生局处以行政处罚。被告人王某仍然屡教不改，继续无证从事诊疗服务。2011年11月9日，正在从事非法诊疗活动的被告人王某被杭州市下城区卫生局再次查获，并移送至杭州市公安局下城区分局处理。杭州市下城区卫生局在现场查获氯霉素注射液、胃蛋白酶片等若干超过有效期的劣药。被告人王某共非法获利人民币20000元左右。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，证人夏某、甘某的证言及辨认笔录，案件移送书、《关于非法行医暂扣药品申请鉴定的函》的复函、扣押物品清单及照片、当场行政处罚决定书及浙江省代收罚没款专用票据、情况说明、归案经过、销货清单、工作手册及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得医生职业资格非法行医，且在非法行医被卫生行政部门两次行政处罚以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月9日起至2013年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得人民币20000元，应予追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇一二年二月十七日
书记员 文 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初8419号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被告：力提甫，性别不详，年龄不详，组别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告力提甫供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年十月十八日
书记员 秦立芬
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1388号
申请执行人云南红塔农村合作银行洛河支行。
负责人徐超，行长。
委托代理人李娟、吴晓东，特别授权代理。
被执行人陈雄。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行洛河支行与被执行人陈雄金融借款合同纠纷一案中，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表送达被执行人陈雄住所，由其母签收。经查，被执行人陈雄在银行、车管、房管、土地部门查无存款及登记信息，现无其他财产可供执行。本院将被执行人陈雄纳入了失信被执行人名单库，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0402执1388号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月十日
书记员 蔡 诚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1281号
原告张某甲。
原告施某某。
两原告委托代理人卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
本院在审理原告张某甲、施某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案中，两原告于2016年3月15日以“纠纷已经协商解决”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请,符合法律规定,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、施某某撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的起诉。
案件受理费40元（已减半收取）,由原告张某甲、施某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一六年三月三十日
书记员 黄舒雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民催48号
申请人赵书全，男，1957年5月27日出生。
申请人票据号为19167003转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 铮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保451号
申请人：蔡鹏，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：王广安，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人蔡鹏根据已经生效的（2018）豫1628民初379号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人王广安在金融机构的存款300000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人王广安在金融机构的存款300000元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十四日
书记员 杨国建
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3105号
上诉人(原审原告)：海玉峰，男，1959年11月5日生，回族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：海琛颖，女，1988年11月17日生，回族，住上海市宝山区。
上列两上诉人共同委托代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李甲，男，1973年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：朱珍芳，女，1975年5月27日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：李某某，男，2001年12月30日生，汉族��住址同上。
法定代理人：李甲，李某某父亲，年籍详上。
上列三被上诉人共同委托代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
上诉人海玉峰、海琛颖因与被上诉人李甲、朱珍芳、李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海玉峰、海琛颖上诉请求：依法撤销(2016)沪0113民初17127号民事裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实与理由：本案与(2016)沪0113民初9682号案件系两个案件，(2016)沪0113民初9682号是被上诉人提出继续履行合同之诉请，本案是要求终止合同并由被上诉人承担违约责任。所以，两���之间虽然基础法律关系相同，但具体诉请不同。
被上诉人李甲、朱珍芳、李某某辩称，其已将全部购房款交至上海市宝山区人民法院代管，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
海玉峰、海琛颖向一审法院起诉请求：判令解除其与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；判令李甲、朱珍芳、李某某赔偿其人民币1,012,000元。
一审法院认定事实：李甲、朱珍芳、李某某曾向上海市宝山区人民法院提起诉讼，提出要求继续履行和海玉峰、海琛颖之间就宝山区锦秋路XXX弄X区XXX号房屋签订的上海市房地产买卖合同，并要求海玉峰、海琛颖协助办理过户、交房及赔偿违约金等诉讼请求。上海市宝山区人民法院于2016月8日8日出具(2016)沪0113民初9682号民事判决书，判决确认双方当事人所订立的房地产买��合同继续履行，海玉峰、海琛颖协助李甲、朱珍芳、李某某办理上述房屋的房地产权利转让和交房手续，李甲、朱珍芳、李某某按约支付剩余房款。海玉峰、海琛颖不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，于2016月12月28日出具(2016)沪02民终8141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，海玉峰、海琛颖本案中诉讼请求为要求解除与李甲、朱珍芳、李某某之间签订的房地产买卖合同并要求赔偿损失，但根据生效判决已经确认上述买卖合同继续履行，并要求当事人完成全部房地产权利的交易手续。故海玉峰、海琛颖再次起诉，不符合民事诉讼法的规定，相关当事人应另行申请再审。一审法院裁定：驳回海玉峰、海琛颖的起诉。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。在(2016)沪0113民初9682号案件中，法院生效判决判令双方买卖合同继续履行。而上诉人在本案中主张解除同一份合同，显然，就同一合同不可能既继续履行，又解除，在法院已经对合同是否继续履行作出生效判决的情况下，上诉人在本案中的诉请属于对已发生法律效力的案件再次起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年四月十九日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10232号
原告：潘泓沁，女，汉族，1968年6月4日出生，住淮安市。
被告：石朋亚，男，1969年3月8日出生，汉族，住淮安市。
原告潘泓沁与被告石朋亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘泓沁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭杨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2516号
原告：吴淑祥,男,汉族,1977年6月25日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：马俊华，如皋市林梓法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南通亿纳建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市林梓镇文著村五组2号。
法定代表人：陈小跃。
被告：潘淑萍,女,汉族,1963年7月2日生，住江苏省如皋市。
原告吴淑祥与被告南通亿纳建筑安装工程有限公司、潘淑萍建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴淑祥于2017年4月7日向本院提出撤回对被告南通亿纳建筑安装工程有限公司、潘淑萍的起诉。
本院认为，原告吴淑祥申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淑祥撤回对被告南通亿纳建筑安装工程有限公司、潘淑萍的起诉。
案件受理费减半收取4819元由原告吴淑祥承担。
审 判 员 刘德兵
二〇一七年四月十日
见习书记员 徐启阳
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0429民初3845号
原告：宁城华东饲料有限责任公司，住所地宁城县八里罕工业园区。
法定代表人吴景海，经理。
被告：杨志华，男。
本院在审理原告宁城华东饲料有限责任公司诉被告杨志华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 宁兆会
二〇一六年九月一日
书记员 于晓泽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4508号
原告：林建，男，生于1977年5月4日，汉族，住绵阳市安县花荄镇。
委托代理人：余斌，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：李海，男，生于1977年11月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：吴晓艳，女，生于1976年12月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告林建诉被告李海、吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员唐晓红、王晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建的委托代理人余斌和被告吴晓艳到庭参加诉讼。被告李海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林建诉称：被告李海和被告吴晓艳系夫妻关系，二被告分别于2011年5月31日向我借款5万元、2011年6月14日向我借款5万元、2012年5月23日向我借款20万元，均出具了借款凭据。后经我多次催收，二被告归还借款7万元，余款23万元至今未还。现我要求被告李海和被告吴晓艳立即归还借款23万元，并承担从借款之日起至款还清之日止按照银行的贷款利率计算的资金利息。
被告李海未答辩。
被告吴晓艳辩称：2011年6月14日的借款5万元，我知情，是我本人出具的借条，我已经在2012年11月归还了。其他的借款我不知情。我现在已经和被告李海离婚了，不同意偿还被告李海名下的借款。
经审理查明：2011年5月31日，被告李海向原告林建借款5万元，并出具《借款单》一张，载明“借款事由：工程用款（私人借支），伍万元整￥50000元。借款人：李海”。
2011年6月14日，被告吴晓艳向原告林建借款5万元，并出具《借条》一张，载明“今借到林建人民币现金伍万元整，定于2011年7月底还。借款人：吴晓艳”。
2012年5月23日，原告林建和被告李海签订《借款合同》一份，主要约定：1、原告林建向被告李海借款20万元；2、借款期限至2012年6月9日；3、在合同约定的借款期限内，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；4、李海用位于绵阳市涪城区富临阳光城C幢1-1房屋作抵押。原告林建于合同签订当日向被告李海的建设银行622700xxxxxxxxxxxxx账户转款20万元。同日，被告李海向原告林建出具《借款单》一张，载明“借款事由：工程用（此款同5月23日借款合同款为同一笔），贰拾万元￥200000元。借款人：李海”。
另查明：1、被告李海和被告吴晓艳于2001年3月结婚，2012年6月11日在绵阳市涪城区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，位于绵阳市涪城区某小区房屋归被告李海所有，现有债务由被告李海承担。
2、原告林建于2012年8月向被告李海、吴晓艳催收借款，被告李海拟变卖位于绵阳市涪城区某小区房屋还款，并和原告林建签订了《二手房买卖经纪合同》，又于2012年8月27日公证委托被告吴晓艳办理房屋产权过户登记，但《二手房买卖经纪合同》并未实际履行。
3、被告吴晓艳于2012年11月25日向原告林建归还借款7万元。
原告林建催收剩余借款无果，后起诉来院提出上述之诉求。
庭审后，原告林建向本院提交书面意见称，被告吴晓艳归还的借款7万元，视为归还借款本金；剩余借款23万元，从收到7万元还款后即2012年11月26日起按照银行贷款利率计算利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》原件3份、《借款合同》1份、离婚证、《二手房买卖经纪合同》1份、公证书1份等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告林建所持有的《借条》、《借款合同》等证据证实，被告李海、吴晓艳向原告林建借款三笔合计30万元属实。原告林建在庭审后提交书面意见称，被告吴晓艳于2012年11月25日归还的7万元，系偿还借款本金，现尚剩余23万元借款本金未归还。原告林建的该项意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。该三笔借款均发生于被告李海和被告吴晓艳婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告林建有权向被告李海、吴晓艳主张权利，双方的债权债务关系明确，被告李海、吴晓艳应当承担清偿债务的民事责任。
原告林建所提供的《二手房买卖经纪合同》、公证书等证据证实，其在2012年8月27日向被告李海、吴晓艳提出过还款主张，原告林建在庭审后提交书面意见称，剩余借款23万元，从2012年11月25日起按照银行贷款利率计算利息，其诉求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海、吴晓艳自本判决生效之日起十日内共同向原告林建偿还借款23万元，并承担从2012年11月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4750元，由被告李海、吴晓艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 唐晓红
人民陪审员 王晓红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王志信
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10929号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告徐唐辉，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23363.54元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）8919.90元、复利1710.42元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：40000元；
二、贷款发放情况：2011年9月14日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金23363.54元、利息（含罚息）8919.90元、复利1710.42元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐唐辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23363.54元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）8919.90元、复利1710.42元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662.34元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.60元，被告徐唐辉负担652.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2728号
原告陈某某，女，1993年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告潘某甲，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年初原、被告经他人介绍相识，不久两人开始同居，2013年6月18日生育一女潘某乙，2013年10月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法共同生活。被告终日无所事事，游手好闲，没有尽到养家的责任，家庭开销全靠原告打工维持。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元。
被告潘某甲未作答辩。
经审理查明，2012年初原、被告经人介绍相识，不久后两人开始以夫妻名义同居，2012年5月按农村风俗举行婚礼，2013年6月18日生育一女潘某乙，2013年10月18日补办结婚登记手续。因原告认为被告没有家庭责任心、不赚钱养家，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证书、出生医学证明、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十一月九日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3266号
上诉人（原审原告）昆明海兴经贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区西站**号**幢*单元*层**号。
法定代表人王建华，总经理。
特别授权诉讼代理人杨金，云南金东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明东，男，汉族，1972年8月4日生，住云南省昆明市官渡区。
特别授权诉讼代理人周磊，云南云恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李东靖，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人昆明海兴经贸有限公司因与被上诉人李明东、李东靖买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日对本案公开进行了询问。上诉人昆明海兴经贸有限公司的诉讼代理人杨金、被上诉人李明东的诉讼代理人周磊、被上诉人李东靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，本案中，一审判决认定事实不清，本案依法应发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6133号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 魏星
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执892号
申请执行人湖南信隆担保有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人胡红卫。
被执行人田文华，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人姜敏，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人颜道军，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人关宇鹏，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人湖南信隆担保有限公司与被执行人田文华、姜敏、颜道军、关宇鹏追偿权纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄雅萱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1628号
王建正：
你与王建华追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民申字第154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤鸣，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住泽州。
委托代理人：邢俭池，晋城市城区东街法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县巴公镇渠头村村民委员会。
法定代表人：杨国庆，该村委会主任。
委托代理人：王梦洁，山西佳邦律师事务所律师。
再审申请人张凤鸣与被申请人泽州县巴公镇渠头村民委员会企业承包经营合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第594号民事判决，已经发生法律效力。张凤鸣向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原一审法院查明，1988年，张凤鸣承包小东沟煤矿，投资煤矿194914.63元。1990年12月渠头村委派人接收了煤矿部分财产。张凤鸣要求补偿，曾多次找有关部门处理解决。2007年12月13日，经巴公镇政府包村干部调查落实，包村干部初步形成处理意见为村集体补偿张凤鸣等31户入股本金及红利6.6万元;补偿张凤鸣财产等损失13.695万元;以上费用合计20.295万元，由村集体分期给付，建议2007年底付6.6万元，2008年6月底付5万元，2008年10月底付清剩余部分。2012年4月2日村委给付31户股金3.3万元，张凤鸣的财产等补偿始终未付过。
原一审法院认为:1990年12月渠头村委未付张凤鸣补偿款，张凤鸣已明知权利被侵害，至起诉时已超过诉讼时效期间，张凤鸣的权利应不予保护。2012年4月2日村委给付了31户村民股金，应认定31户村民主张补偿股金的权利的诉讼时效中断，而不能认定张凤鸣主张补偿财产损失的权利的诉讼时效中断，且村委未承诺过补偿张凤鸣损失。判决:驳回张凤鸣的诉讼请求。
晋城市中级人民法院二审维持原判。
再审申请人张凤鸣申请再审称，一、本案没有超过诉讼时效，多年来张凤鸣一直向村委要款及上访，2012年村委支付的3.3万元股金，张凤鸣本人领取了2000元，副镇长赵文华证明到2013年4月份，村委拒付，才建议申请人走司法程序。二、再审申请人与被申请人形成了承包关系。
被申请人泽州县巴公镇渠头村村民委员会答辩称，渠头村委与张凤鸣之间不存在煤矿承包法律关系，包村干部的处理决定村委不认可，本案超过了诉讼时效。
本院再审听证时，张凤鸣提交了会议纪要、包括副镇长赵文华出具的多项证人证某某、记某某等，以证明其与村委存在承包关系及其诉讼请求没有超过诉讼时效期间。
本院认为，张凤鸣等对其与村委之间纠纷，长年持续上访，2007年12月13日，经巴公镇政府包村干部调查落实，包村干部初步形成处理意见为村集体补偿张凤呜等31户入股本金及红利6.6万元;补偿张凤鸣财产等损失13.695万元;以上费用合计20.295万元，由村集体分期给付，建议2007年底付6.6万元，2008年6月底付5万元，2008年10月底付清剩余部分。该处理意见应视为村委的意思表示，是对补偿包括张凤鸣在内的31户入股股金及红利和补偿张凤鸣投资财产一并作出的处理意见。故此，张凤鸣等请求村委支付补偿款的诉讼时效应从决定确定的履行期限届满之日起计算。2012年4月2日村委给付3.3万元，应视为该决定涉及的补偿问题的诉讼时效均中断，重新起算。原审法院将补偿本金红利的时效和补偿财产的时效分别计算，不合常理，是错误的。张凤鸣的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，张凤鸣的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院进行提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 雷杨华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4034号
原告袁世福，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告梁中昊，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告袁世福与被告梁中昊民间借贷纠纷一案中，原告袁世福以被告梁中昊下落不明为由，于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁世福现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁世福撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，退付原告袁世福案件受理费1750元。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
二〇一七年三月七日
书 记 员 张雯雯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2333号
原告王荣新。
被告钱雪飞。
被告姚娟。
原告王荣新（以下简称本案原告）与被告钱雪飞、被告姚娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员王静适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王荣新到庭参加诉讼，被告钱雪飞、被告姚娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年10月至2015年2月17日，被告钱雪飞向原告借款225000元，被告钱雪飞先后出具借条四份签字确认。被告姚娟系被告钱雪飞的妻子，借款发生于二人婚姻存续期间，且被告姚娟对被告钱雪飞借款事项明知。故原告诉请判令：1.被告钱雪飞、被告姚娟归还原告借款本金225000元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告钱雪飞既未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告姚娟既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：1.被告钱雪飞于2014年10月28日出具的借条原件1份；2.被告钱雪飞于2014年11月4日出具的借条原件1份；3.被告钱雪飞于2014年12月15日出具的借条原件1份；4.被告钱雪飞于2015年2月17日出具的借条原件1份，用于证明被告钱雪飞共向原告借款225000元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下。被告钱雪飞分别于2014年10月28日、2014年11月4日、2014年12月15日、2015年2月17日向原告借款，均出具借条，上述借款合计225000元。被告钱雪飞签字确认。后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告钱雪飞、被告姚娟未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与被告钱雪飞之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告钱雪飞未按约定履行归还义务，已属违约，被告钱雪飞应当承担相应的民事责任。故被告钱雪飞应当归还原告借款本金225000元。被告钱雪飞向原告的借款225000元系在两被告婚姻存续期间所借，但原告无证据证明被告钱雪飞一方以个人名义向原告的借款系因日常生活所需，或举证证明该借款被告钱雪飞用于家庭共同生活、经营所需，故被告钱雪飞于2014年10月28日、2014年11月4日、2014年12月15日、2015年2月17日向原告的借款，合计225000元，本院无法认定为两被告的夫妻共同债务，应当确定为被告钱雪飞的个人债务。故原告请求被告姚娟承担连带归还借款的民事责任，于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱雪飞于本判决生效之日起十日内向原告王荣新归还借款本金225000元；
二、驳回原告王荣新的其他诉讼请求。
如果被告钱雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2337.5元，由被告钱雪飞承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费4675元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月九日
代书 记员 严亚萍