wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1296号
原告：唐卫东，男，1969年1月10日生，汉族，住龙南县。
被告：廖高山，男，1969年1月29日生，住龙南县。
原告唐卫东与被告廖高山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫东，被告廖高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还向原告预借的挖机费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，原告雇请被告的挖机在信丰县××江镇××村黄泥邱地段开挖煤矸石。期间，被告向原告预借油钱等开支费用1万元，但后来因政府不准开采，曾扣留过被告的挖机，被告也已起诉原告等六人。诉讼期间，由于该预借条在他人手中，原告方无法在法庭上举证被告曾预借1万元的事实，故龙南县人民法院没有采信原告的抗辩理由，并作出（2015）龙民重初字第7号民事判决书，并移送执行。法院已冻结了原告合伙人李晨的银行存款57000余元，被告预领了5272.86元，退回1727元给李晨。原告认为，被告的预借款应计算在整个工程款或损失中，现法院执行局暂扣了诉争的1万元，但不同意支付给原告，且原、被告无法就本案达成一致意见，故原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交《预借》条、判决书、结算单复印件，拟证明被告欠款未还的事实。
被告廖高山辩称，原告提交的《预借》条不是借条，没有注明时间、地点、持有主体，不是其向原告出具的，是其遗失的草稿条，可能被原告方捡到。并且2011年10月30日其挖机被扣押在信丰执法大队，《预借》条上所载期间不可能发生燃油费用。
被告廖高山未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年起，原告唐卫东与案外人赖建明、王吉羊、钟碧胜、王海滨、李晨合伙在信丰县××江镇××村黄泥丘开采煤矸石，并于2011年10月16日雇请被告廖高山用其所有的挖掘机在该煤矸石开采点进行剥皮作业，约定按每小时235元计价。2011年10月16日至2011年10月30日期间，原告方支付17000元给被告。2011年12月25日，被告廖高山出具《予借条》，载明：“今予借挖机费计人民币壹万元整（￥10000.00元）今借人：廖高山2011年12月25日下午。”
另查明，2011年10月30日至2011年12月26日期间，由于原告方合伙经营的煤矸石开采点系无证经营，被信丰县××××队责令停产停业，被告廖高山所有的挖掘机被扣押在信丰县××××队。因挖掘机被扣，廖高山等人遂起诉要求唐卫东等六位合伙人赔偿损失，本院于2016年1月26日作出（2015）龙民重初字第7号民事判决，判决唐卫东等六人赔偿挖掘机维修费13000元、赔偿挖掘机停产损失37379.1元。
本院认为，本案原、被告双方对《予借条》的权利主体及性质问题存在争执，本院认为：第一、《予借条》中未载明权利主体，而根据原告的陈述，该款项实际是矿点的钱，属于矿点合伙人共同所有。原告个人据此主张权利，既无证据证明其获得了其他合伙人的同意，也无证据证明其获得了其他合伙人的授权。第二、该《予借条》从文义解释的角度分析，应是“预借”的性质，即在双方承揽关系存续期间，被告预借了一笔报酬。原告提交的结算单复印件（无廖高山签字）、民事判决书等证据不足以证实原、被告已就承揽报酬问题进行了全面结算，故不足以证实被告超额领取了10000元的报酬。因此，原告提供的证据不充分，其诉讼请求目前尚无充分的事实根据，本院不予支持。待原告获得了其他合伙人的授权并有证据证明双方已全面结清后，可另循其它途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐卫东的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告唐卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一八年元月五日
书记员 ：王小霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冀民申字第2725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马记民，男，1973年9月23日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷林茂，男，1954年9月18日生，汉族，住河北省赵县。
原审原告、二审上诉人：山东省淄博隆鑫盛物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区（金陵镇披甲村）。
法定代表人：崔泷，该公司经理。
原审原告、二审上诉人：吴传远，男，1970年11月7日生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司经理。
再审申请人马记民与被申请人殷林茂、一审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、原审原告山东省淄博隆鑫盛物流有限公司、吴传远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马记民申请再审称：1、申请人的伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。申请人为城镇户口，其也居住在城市，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的标准计算，该伤残赔偿金为410860元（20543元×20年）。但一、二审法院均认为应当按照受诉地人民法院农村居民的标准进行计算，显然与事实不符。如果依据法院判决的标准，申请人获得的伤残赔偿金为161620元（即8081元×20年），赔偿数额相差悬殊，无法保障申请人的合法权益。2、一、二审法院以申请人提供的济南德泰假肢矫形开发有限公司的截瘫支具装配意见书系申请人自行委托鉴定为由，不予采纳，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对于申请人自行委托的鉴定意见，在对方当事人并未围绕鉴定资格、程序、依据的真实性、合法性和科学性提供反驳的证据，并申请重新鉴定的前提下，一、二审法院不能以“自行委托鉴定”为由，不予采纳。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民一终字第01735号民事判决，指令石家庄市中级人民法院再审。
本院认为，关于马记民认为其伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算的问题。一、二审中马记民提交张贵荣、马万臣的户口簿作为证明其为城镇户口的证据，但户主为张贵荣的户口簿上未并显示为城镇户口，马万臣的户口簿虽显示为城镇户口，却未有证据显示其与“马记民主张自己是城镇户口”有关联性。马记民提交的南城办事处中意社区居民委员会的证明，虽显示马记民在该社区居住，但未证明马记民在该社区居住时间，马记民也未提交其在城镇居住一年以上或在城镇务工的收入证明等，因此，对于其主张伤残赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算的申诉理由不予支持。关于马记民认为“济南德泰假肢矫形开发有限公司的截瘫支具装配意见书系马记民自行委托鉴定，一、二法院因此不予采纳，属于适用法律错误”的问题。马记民自行委托的鉴定，殷林茂不予认可，原审法院以不符合证据规则的相关规定为由不予采纳并无不妥。
综上，马记民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马记民的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 李 娟
代理审判员 刘名倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9776号
原告：嘉兴市倍得酒业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区城南村东苑新村7幢西单元。组织机构代码57056236-3。
法定代表人：吴亚蓓，该公司执行董事。
委托代理人：谢云华、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：费平，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：张德军，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告嘉兴市倍得酒业有限公司诉被告费平、张德军民间借贷纠纷一案中，原告嘉兴市倍得酒业有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告嘉兴市倍得酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告嘉兴市倍得酒业有限公司负担。
审判员 李 云
二〇一六年十二月三十日
书记员 夏惠锋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1829号
原告田国秀，女，1976年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人李尧森、程润超（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求、代为调节、代收文书），湖北聚力律师事务所律师。
被告湖北捷龙交通运业有限公司。住所地：武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘智慧，董事长。
本院在审理原告田国秀与被告湖北捷龙交通运业有限公司房屋拆迁补偿款纠纷一案中，原告田国秀于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告湖北捷龙交通运业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田国秀撤回对被告湖北捷龙交通运业有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告田国秀负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周宗申
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00009号
刁俊理：
你对本院（2014）合行终字第00008号行政判决不服，以原判决认定事实和适用法律错误为由提出申诉。本院对该案进行了复查。
本案争议的焦点问题是对你递交的房屋拆迁行政裁决申请，巢湖市住房和城乡建设局是否应予受理。经查，你申请裁决的房屋，已出售给案外人丁绪茂，该房屋买卖合同已被本院生效的（2012）合民一终字第01100号民事判决确认为有效协议。丁绪茂亦实际占有、使用该房屋。之后，丁绪茂与巢湖市城市重点工程建设办公室签订了拆迁补偿与安置协议，并将房屋交于巢湖市城市重点工程建设办公室拆除，房屋已灭失。你以被拆迁人身份就灭失的房屋提请拆迁行政裁决申请，巢湖市住房和城乡建设局参照原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第（四）项的规定，作出（2013）巢拆裁不字第1号行政裁决不予受理通知书，决定对你提交的行政裁决申请不予受理并无不当。本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，决定维持本院（2014）合行终字第00008号行政判决，驳回你的再审申请。
二〇一四年五月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初837号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邓伟铭，男,1986年6月18日出生，汉族，中专文化程度，厦门鑫好养老服务有限公司员工，户籍地福建省清流县，2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）864号起诉书指控被告人邓伟铭犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日0时许，被告人邓伟铭在厦门市思明区莲坂商业广场中区21-22号“羊上房碳火烤羊腿店”内，乘店内工作人员不备，偷走被害人阮某放在收银台上的1部价值人民币4592元的苹果7型手机，之后藏匿于其暂住处的衣柜内。2017年6月7日，被告人邓伟铭在厦门鑫好养老服务有限公司被公安人员抓获，公安人员从其暂住处查获上述手机，并发还被害人。被告人邓伟铭到案后如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千以下，同时宣告适用缓刑。
被告人邓伟铭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓伟铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓伟铭认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓伟铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年七月十三日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07362号
原告重庆七星机电公司，住所地重庆市渝中区和平路211号3号门面。组织机构代码20292213-4。
法定代表人王学芳，该司经理。
委托代理人王学群，女，1962年3月21日出生，汉族，该司员工，住重庆市南岸区。
被告汪德银，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆七星机电公司诉被告汪德银民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆七星机电公司的委托代理人王学群到庭参加诉讼，被告汪德银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆七星机电公司诉称，2012年8月14日，被告汪德银持转账支票一张到我公司购买紫铜棒262公斤，价值人民币16244元。我公司将该支票进行后被银行退回，告知是空头支票。后被告汪德银又付给我公司转账支票一张，又被银行告知是空头支票而退回。此后，经原告多次催收，被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告汪德银立即支付原告货款16244元并支付资金占用损失（以16244元为基数，从2012年9月18日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率计算）；被告承担本案的诉讼费、公告费用。
被告汪德银未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告汪德银持出票人为重庆德荣汽车配件有限公司（以下简称德荣公司）的银行转账支票一张到原告重庆七星机电公司处购买262公斤紫铜棒，价值16244元，2012年8月21日该支票因余额不足被银行退回。后经原告重庆七星机电公司遂多次催收，被告汪德银再次支付原告重庆七星机电公司转账支票一张，2012年9月11日该支票再次因余额不足被银行退回。2012年9月13日，汪德银出具借条一张载明：“今借到王学群货款16244元（壹万陆仟贰佰肆拾肆元整）在9月18号付完。”汪德银作为借款人在该借条上签字，德荣公司在该借条上加盖印章。
庭审中，原告重庆七星机电公司表示2012年9月13日，因被告汪德银迟迟未支付货款，原告重庆七星机电公司遂指派工作人员王学群前去催收。被告汪德银书写借条，将双方的买卖关系转化为借贷关系，借条上写的是借到王学群货款，实际是借到原告的款项，并承诺由其本人在2012年9月18日前付完。由于被告汪德银系德荣公司的法定代表人，因此原告重庆七星机电公司就要求被告汪德银在该借条上加盖了德荣公司的印章。
上述事实，有重庆七星机电公司送货单一份、中国工商银行转账支票一份、中国工商银行重庆市分行退票通知书两份、借条一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方原系买卖关系，被告汪德银向原告重庆七星机电公司购买紫铜棒16244元且未按时支付货款，后原被告双方共同达成合意，由被告汪德银自愿承担该笔货款的支付义务并出具借条属实，现该货款已经转换为借款，双方由买卖关系转换为借贷关系。因双方在借条中约定借款在2012年9月18日付完，因此被告汪德银未按时支付欠款的行为已经构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告汪德银未按时偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此对于原告重庆七星机电公司要求被告汪德银偿还借款本金16244元并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定以及双方约定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆七星机电公司借款本金16244元并支付逾期付款利息（以16244元为基数，从2012年9月18日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率计算，利随本清）。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，公告费800元，共计1082元，由被告汪德银负担。此款已由原告重庆七星机电公司预缴，被告汪德银在本判决生效之日起十日内将1082元直接付给原告重庆七星机电公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 高 菲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏思宇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1190号
申请人：李海卫，男，1975年6月19日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：许安平，男，1967年10月21日出生，汉族，闻喜县。
申请人李海卫于被申请人许安平保证合同纠纷一案，申请人李海卫于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人许安平名下的银行存款20000元或者价值20000元的财产予以查封、冻结。申请人李海卫以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人李海卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人许安平的银行存款20000元或者价值20000元的财产予以查封、冻结。
案件申请费220元，由被申请人许安平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘菲菲
二〇一七年六月二十七日
书记员 段丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执1057号
本院于2018年6月13日立案执行的申请执行人郭文新与被执行人湖南华林伟博消防安全工程有限公司郴州分公司、湖南华林伟博消防安全工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，已于2018年8月7日结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行终79号
上诉人（原审原告）：李金凤，女，1949年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）：王友方，男，1947年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区尚义镇人民政府，住所地为眉山市东坡区尚义镇中街49号。
法定代表人：赵思泽，镇长。
被上诉人（原审被告）：眉山市国土资源局东坡区分局，住所地为眉山市东坡区苏祠街道环湖东路47号。
法定代表人：唐本清，局长。
上诉人李金凤、王友方因与被上诉人眉山市东坡区尚义镇人民政府、眉山市国土资源局东坡区分局行政纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2018）川1403行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李金凤、王友方上诉称，政府对自己的房屋和宅基地进行征收，但不予安置补偿，自己的生存权利不存在时效问题。2018年3月29日，尚义镇人民政府才送达了《不予受理告知书》，告知我可以通过行政复议或行政诉讼解决，自己向法院起诉的时效从该时间起算，自己并未超出起诉期限。原审裁定缺乏事实依据，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令彭山区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，行政行为相对人应当自其知道或应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内必须向法院起诉，否则将承担法院不予受理的不利后果；如果行政相对人始终处于不知道或者不应当知道行政行为的状态下，那自行政行为作出之日起超过二十年（不动产）或五年（其他案件），法院同样不予受理。
本案中，李金凤、王友方的诉讼请求是要求政府对其进行拆迁安置，从二人的一审起诉状中可以看出，政府是在2013年征用其宅基地，2014年对其林木进行的补偿。因此二人最晚至2014年就应当知晓政府的行政行为，至本案起诉时已超过6个月的起诉期限。关于2018年3月29日尚义镇人民政府出具的《不予受理告知书》，其告知二人对于其信访请求尚义镇人民政府不予受理，而并非是作出具体行政行为。综上，原裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭惠琴
审判员 蹇 峰
审判员 毕旭齐
二〇一八年八月十三日
书记员 杨晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09255号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戈立生，男，1982年10月29日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（以下简称东五环公司）因与被上诉人戈立生劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3573号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
戈立生在一审中起诉称：2012年12月4日，戈立生入职东五环公司担任家具安装工，月工资5000元。东五环公司未与戈立生签订书面劳动合同，并于2013年8月31日无故将戈立生辞退。戈立生于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现戈立生因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0494号裁决起诉至一审法院，请求判令东五环公司支付2012年12月4日至2013年8月31日双休日、法定节假日加班工资7000元等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与戈立生之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（以下简称尚品佳美公司）为戈立生发工资，戈立生与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。戈立生不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，戈立生主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3573号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
戈立生对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，戈立生系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由向东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。戈立生向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持。东五环公司关于其与戈立生之间不存在劳动关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李长亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢135-5号
申请执行人张步朝，男，1959年4月17日出生，汉族。
被执行人徐全印（徐明），男，1955年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张步朝与被执行人徐全印（徐明）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张步朝依据（2003）未民初字第1545民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为57000元。执行中，因被执行人徐全印（徐明）无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2003）未民初字第1545民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年八月二十八日
书记员 党白鹭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初第3438号
原告：刘某甲，住广州市花都区。
被告：刘某乙，住广州市花都区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员高亮适用简易程序独任审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是在与各自朋友一起玩时相识，后自由恋爱并结婚，婚后生育儿子刘某丙。原、被告夫妻之间感情已破裂，原、被告的夫妻生活不和谐，现在已分居半年以上，再在一起已经没有意义。被告对儿子的教育和生活不理会，和原告的父母之间也有点矛盾。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某丙由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担；3、原告的债务由原告自行承担；4、诉讼费用由原告承担。
被告答辩称：坚决不同意离婚，为了儿子和家庭，希望原告再多给时间双方修补关系，夫妻双方只是缺少沟通，法庭第一次判决不准离婚后，夫妻之间的感情还是挺好的，夫妻之间还有和好的可能。原告提出离婚后，被告曾带儿子去找原告，不经意发现原告的床上睡着一个女人，儿子也看见了。儿子出生后，一直都是由被告和爷爷奶奶共同照顾教育，被告对儿子很关心。公公婆婆对被告很好，被告与原告的姐妹关系都很融洽，家庭氛围很好很和睦，而且大家一起生活很开心。公公婆婆不赞成原、被告离婚。为了儿子的身心健康和成长，希望原告回心转意，回归家庭，给儿子一个完整的家。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原、被告及儿子的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、户口本，证明证明原、被告及婚生儿子的户籍情况；4、原告所有的粤A×××××宝骏牌小轿车的机动车行驶证，证明婚后夫妻购买了车辆的情况。5、（2009）花某一初字第2996号民事判决书，证明原告曾起诉过离婚。
被告对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于2001年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某丙。2009年10月13日原告向本院提起离婚诉讼，本院以（2009）花某一初字第2996号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告认为夫妻生活不和谐，现已分居，原、被告夫妻之间感情已破裂，故再次起诉离婚成讼。
原、被告双方确认于2014年贷款购置了夫妻共同财产价值为98000元的宝骏牌小型普通客车一辆，车牌号码粤A×××××，该车首付4万元，2014年12月18日提车。除该车辆外，无其他夫妻共同财产及共同债权债务。
原告称其目前在花都民办新英才学校做校车司机，月收入3300元。被告称其给私人打工从事服装销售，月收入3000元。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙经自由恋爱登记结婚，婚后育有一子，婚姻持续十几年，其婚姻具有一定的感情基础。家庭和谐的核心是关心、信任和帮助，夫妻双方应本着相互尊重、信任、理解，坚持道德底线，坚守对配偶的忠贞，爱家庭，爱自己的配偶，正确处理与其他异性的关系，最终才会获得属于自己的幸福与归宿。原告已为人丈夫，应担当起照顾家庭的责任，真诚对待妻子，给予更多的关心和爱护。被告已为人妻子，应学会耐心与丈夫沟通交流，注意处理问题的方式、方法。原、被告之间出现矛盾，主要是因为双方缺乏沟通和相互信任所造成。原告提出离婚，被告坚持不同意离婚，认为夫妻仍有感情，希望原告珍惜这段婚姻和这个家庭，与原告重拾和修补夫妻感情，说明原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告本着共建和睦美好家庭的理念，多从对方角度去考虑问题，共同努力搞好夫妻关系，用一颗宽容的心去包容对方，珍惜夫妻之间的感情，相互信任，互谅互让，双方是有和好可能的。因此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 高 亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 许雪莹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2739号
申请执行人郑强飞
被执行人屠美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03449号，依法向被执行人屠美兰发出执行通知书，责令被执行人屠美兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠美兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执138号之二
申请执行人：苏秀琼，女，1954年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：黄鑫伟，男，1996年6月16日出生，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年1月5日立案受理的申请执行人苏秀琼与被执行人黄鑫伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5570号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金47103元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十八日
书记员 张丹（代）
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1076号
原告陈喜霞。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨伟超。
原告陈喜霞与被告杨伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈喜霞到庭参加了诉讼，被告杨伟超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜霞诉称：2013年5月1日至2013年6月25日，被告杨伟超两次从我处借款60000元，口头约定月利率3%，被告给我出具借条两份，借款期限均为2个月。后我多次向被告讨要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元，并按照银行同期贷款利率四倍自2013年5月1日计息至本息付清之日止。
被告杨伟超缺席未作答辩。
原告陈喜霞向本院提交的证据材料有：1.2013年5月1日借条复印件一份；2.2013年6月25日借条复印件一份。据此，原告陈喜霞认为其诉求成立。
被告杨伟超未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告陈喜霞向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月1日，被告杨伟超因急需用钱，从原告陈喜霞处借款20000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借陈喜霞现金贰万元整﹤￥20000元﹥，用期两个月，到期付款。（时间：2013.5.1-2013.7.1）证明人：张淑亭”；2013年6月25日，被告再次从原告处借款40000元，另行给原告出具借条一份，载明：“今借陈喜霞现金肆万元整﹤￥40000元﹥，时间﹤2013.6.25-2013.8.25﹥”。两笔借款到期后，原告陈喜霞多次向被告杨伟超讨要借款未果，遂于2015年5月21日诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨伟超分两次从原告陈喜霞处共借现金60000元，有被告杨伟超给原告陈喜霞出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未予偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。因原、被告在借条中没有约定利息，且原告未能提供双方口头约定有利息的相关证据，故应视为借款期内不支付利息，但原告要求被告偿付借款期满后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。审理中，被告杨伟超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟超于本判决生效后十日内偿还原告陈喜霞借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月2日起付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨伟超于本判决生效后十日内偿还原告陈喜霞借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月26日起付至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告陈喜霞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨伟超负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 楚方方
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2455号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：李永胜，男，1962年8月1日出生，满族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告李永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年1月30日，被告在原告处贷款20万元，月利率为8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永胜于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执774号
申请执行人赵凤琴，女。
被执行人南通大辰建设工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人南通大辰建设工程有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第733号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第14号
被执行人：刘海波，男，汉族，农民。
被执行人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。进入执行程序后，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本案应终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第302号刑事判决书中财产刑部分的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6607号
原告霍伟，男，1984年12月2日出生，汉族。
被告毛洪春，男，1986年11月26日出生，汉族。
原告霍伟与被告毛洪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍伟、被告毛洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍伟诉称，2013年12月14日，被告毛洪春向其借款20万元，并出具借条一份，约定月利率1%，已还4万元，下欠16万元尚未归还，后经其无数次催要未果，请求判令被告毛洪春偿还借款本金16万元及利息。
被告毛洪春辩称，借款属实，约定月利率1%属实，已经还了4.8万元，下余15.2万元未还，但是现在没有钱还，有钱就还。
经审理查明，2013年12月14日，被告毛洪春向原告霍伟借款20万元，并向原告霍伟出具借条一份，内容为：“今借霍伟人民币贰拾万元整（200000）借款人毛洪春2013年12月14日”；双方口头约定月利率1%。借款后经原告霍伟多次催要，被告毛洪春偿还借款4.8万元整，下欠15.2万元尚未归还。后原告霍伟多次向被告毛洪春追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告毛洪春向原告霍伟借款20万元下欠15.2万元的事实有原告霍伟提供的借条为证，被告毛洪春予以认可，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告霍伟要求被告毛洪春偿还借款15.2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告霍伟要求按约定1%月利率从2015年1月1日起支付利息，被告毛洪春同意，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告毛洪春于判决生效后十日内返还原告霍伟借款15.2万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率1%支付至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告毛洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 灵
审判员 郭 靖
审判员 冉 红
二〇一六年三月三十日
书记员 李丹丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1085号
申请执行人楼宝财，男，1976年11月11日出生，住浙江省常山县。
被执行人叶海波，男，1971年12月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人楼宝财与被执行人叶海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 詹海南
审 判 员 叶朝霞
二〇一八年八月三日
代书记员 舒 云
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1374号
原告：祁振峰，男，汉族，1973年4月24日生，高平市，农民。
被告：武红琴，女，汉族，1971年生，高平市人，农民。
原告祁振峰与被告武红琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告祁振峰于2016年9月6日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁振峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告祁振峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁振峰负担。
审判员 牛 姗
二〇一六年九月六日
书记员 闫梦莎
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初715号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，男，1997年5月8日出生于云南省文山壮族苗族自治州西畴县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地西畴县。因涉嫌抢劫，于2016年9月21日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检未检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日21时许，被告人刘某与杨某（另案处理）商量抢劫摩托车后，由刘某驾驶车牌号为“云Ｈ×××××”的摩托车搭载杨某、刘某女朋友张某（另案处理）到明城镇龙尾村吃饭，饭后杨某携带了一支空啤酒瓶与刘某前往杨和镇对川市场附近寻找摩托车司机作为抢劫目标。杨某和刘某确定作案目标后假装搭乘被害人苏某的摩托车前往广东省佛山市高明区杨和镇人安路科信隆机械厂门口，并故意声称没有钱交车费，接着，刘某拿杨某带来的空啤酒瓶打伤苏某的头部、鼻梁等，致苏某人车倒地，刘某、杨某二人还拿砖头砸向被害人苏某，并将被害人苏某的“粤Ｈ×××××”号牌摩托车（发动机号：ZC××××0）抢走逃离现场。随后刘、杨二人将摩托车的发动机号码及其车价号码用磨石磨掉。经法医鉴定，苏某的身体损伤程度为轻伤二级。经鉴定，上述被抢的摩托车价格为人民币5590元。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币5590元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述和辩解，被害人苏某的陈述，同案犯杨某的证言，证人张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，赃车照片，接受证据材料清单及被抢摩托车行驶证、注册登记信息、发票复印件，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过，前科劣迹查询记录，户口证明，张某的病历、检验报告单、检查报告单，现场检测报告书、提供法律援助通知书、合适成年人参与刑事诉讼通知书、告知书，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（法）字[2016]430号法医学人体损伤程度鉴定书，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认1〔2016〕292号价格认定结论书，佛山市公安司法鉴定中心出具的佛公（司）鉴（法物）字〔2016〕458号、482号法庭科学DNA检验报告书，佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（痕）字[2016]66号车辆检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被抢走的车辆已经缴回并发还被害人，本院依法对被告人刘某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2019年12月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 张国政
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓豪杰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第365号
上诉人（原审被告）：张启雷，农民。
委托代理人：刘士安。
被上诉人（原审被告）：王春梅，农民。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：李芬芬，山东敬人律师事务所律师。
上诉人张启雷因与被上诉人王春梅民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2O14）曹民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日、2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人张启雷及其委托代理人刘士安，被上诉人王春梅及其委托代理人王涛、李芬芬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2O14）曹民初字第262号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 史 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5950号
原告：中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼东路82号。
负责人：颜素军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告：张广芹，女，汉族，1968年7月20日出生，住淮安市淮安区。
原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被告张广芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行于2017年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
本案案件受理费4101元（原告已预交4101元），减半收取，由原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 祯
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽13执93号
申请执行人：衣国才，男，1952年4月28日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区
被执行人：朝阳金锋房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段58号。
法定代表人崔玉峰，董事长。
本院在执行衣国才与朝阳金锋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，鉴于本案的具体情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽13执93号案的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
执行员 李金刚
二〇一七年一月九日
书记员 陈 刚
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6729号
原告邹碧琼，女。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
委托代理人伍礼泉，绵阳市游仙区法律援助中心律师。
被告郑永柏，男。
委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告邹碧琼诉被告郑永柏扶养费纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹碧琼及其委托代理人李登润，被告郑永柏委托代理人张亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹碧琼诉称：原、被告于1992年8月7日登记结婚（均系再婚），婚后无子女。2011年6月，被告与原告因琐事发生矛盾，于2012年12月被告搬到其女儿家，与原告分开生活至今。原告已经63岁，平时靠种地为生，没有固定收入来源，现在身体多病，无法从事体力劳动，并且需要长期治疗。自从被告搬到其女儿家后，对原告不管不顾。现在原告生活困难，身体多病需要治疗，急需被告履行夫妻的扶养义务。被告系退休干部，月工资3000多元，被告完全有能力支付扶养费。为保护妇女的合法权益。特起诉来院，请求1、判决被告每月支付原告扶养费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑永柏辩称：我不付原告扶养费，原因是，原告先进城靠儿子生活，我一人在家，身患重病，原告不回来照顾，不闻不问。还在电话中说不要乱翻东西。在我生病中还做不好的事气我。特别是我从儿子家回来，原告把庙子上的张老头叫到家里来，这件事把我的病加深了。夫妻感情破裂已有三年多了，在镇上调解，原告明确表态不爱我不想护理我，她愿意去找自己的生活，那我们只好分开各管各，自己找自己儿女过晚年。我在玉河5个月，原告不过问，后来我生病越来越重，和儿女商量才来到汕头找儿女治病，检查出腰间盘突出，无法走路，一直住院。原告未尽到夫妻的责任和义务，没有对被告进行扶养和照顾，原被告分开生活后，原告电话没打一个，被告年岁高，体弱多病，医疗费护理费支出了5万元，除了医疗费，被告也有外债，没有能力支付扶养费，原告有自理能力，而且领取补助金，两个子女也有赡养义务。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于1992年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告再婚前有两个儿子，现均已成年、独立生活。再婚时，原告务农，被告在玉河镇政府上班。2011年6月原、被告因琐事发生矛盾，2012年12月被告搬到女儿家与原告分开生活至今。2012年12月20日被告起诉至本院请求离婚，本院判决不准予离婚。现原告以生活困难，需要扶养为由起诉来院请求被告给付扶养费。
另查，原告现已由农村户口转为了玉河镇居民户口，除每月领取补助55元外无其他固定收入。原、被告分开生活时至今，被告未给付原告生活费。被告郑永柏2001年退休，现月退休工资2971.5元。原告现患有神经衰弱、骨质增生等病，被告也因患腰椎间盘突出住院治疗。
上述事实有结婚证，户籍证明，玉河镇政府、社区、居委会、财政所证明，病情证明，住院病历、票据、结算清单及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系夫妻关系，相互有扶养的义务，原告现年老多病，没有劳动能力，除每月领取55元的国家补助外，无其它固定收入，而被告每月有退休金，经济收入固定，其与原告分开生活时至今未给付原告生活费，原告现生活困难，依法有权要求被告给付扶养费，被告辩称不履行扶养义务，理由不足，不予支持。但因被告也身患疾病需要治疗，且原告的两子也应承担赡养义务，故对原告要求每月支付1500元的诉请金额予以酌减。根据原告住所地的生活水平，综合考虑本案实际情况，酌情确定被告给付的扶养费金额。希望双方能珍惜夫妻感情，相互关心，照顾，其子女亦应积极对父母履行赡养义务，使老人能够老有所养，安度晚年。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”之规定，判决如下：
被告郑永伯从2012年12月起，每月给付原告邹碧琼扶养费600元。
本案诉讼费减半收取50元，由被告郑永柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘洋
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初800号
原告刘某，男，1983年6月7日出生，汉族，居民。
被告王某，女，汉族，居民。
原告刘某诉被告王某婚姻家庭纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告刘某承担。
审 判 长 魏志宏
人民陪审员 付长路
人民陪审员 韩前进
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵 劝
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初593号
原告晋某，女，2001年4月16日生。
法定代理人彭玉琼，女，1976年4月7日生。
委托诉讼代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告张玉兰，女，1977年3月6日生。
被告四川省广飞职业技能培训有限公司，住所地广汉市广金路。
法定代表人陈伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段1号。
法定代表人骆晓鹏，经理。
本院在审理原告晋某与被告张玉兰、四川省广飞职业技能培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予晋莎撤回起诉。
本案减半收取案件受理费304元，由原告晋莎负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年三月十六日
书记员 徐小蕊
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执恢46号
申请执行人：郑妙霞，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：林培田，男，1964年8月3日出生，汉族，个体户，住政和县。
申请执行人郑妙霞与林培田借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2011）政民初字第114号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑妙霞向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法立案执行，执行标的本金38126.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人已在本院强制执行中向申请人支付了5000元，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦与被执行人达成分期还款计划。本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴海敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更211号
罪犯陈发，男，1988年3月29日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2016年3月2日作出（2015）景刑初字第849号刑事判决，以被告人陈发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0981行初9号
起诉人杨在东，男，生于1974年6月25日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户。
2016年1月18日，本院收到起诉人杨在东的起诉状。起诉人杨在东以肃州区金佛寺镇人民政府玩忽职守、弄虚作假、目无法纪给其造成灭顶之灾为由，起诉要求肃州区金佛寺镇人民政府赔偿其新建猪场损失38400元、给其办理土地使用出让权证、申报项目补助资金250000元、赔偿打砸猪场损失1073731.8元。
本院认为，起诉人杨在东之诉请不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人杨在东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 程志荣
审判员 赵 玺
审判员 晋 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04624号
上诉人（原审原告、反诉被告）太原重型机器厂广业公司新光机械厂，住所地山西省太原市万柏林区和平北路97号。
法定代表人樊榆平，厂长。
委托代理人谢建国，男，1958年6月17日出生，太原重型机器厂广业公司新光机械厂法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。
法定代表人高云明,总经理。
委托代理人卢宾,北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京北冶天鑫科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇园盈路8号10幢5层。
法定代表人高云明，总经理。
委托代理人田旺，男，1986年1月12日出生。
案由：加工合同纠纷
上诉人太原重型机器厂广业公司新光机械厂因与被上诉人北京冶金工程技术联合开发研究中心、北京北冶天鑫科技有限公司加工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第636号民事判决，向本院提起上诉,要求撤销一审判决，并依法改判。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人太原重型机器厂广业公司新光机械厂于2014年3月31日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太原重型机器厂广业公司新光机械厂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人太原重型机器厂广业公司新光机械厂撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千六百五十元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担（已交纳）；反诉案件受理费一千一百五十元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担(于本裁定生效之日起七日内交纳)；
二审案件受理费二千八百元，由太原重型机器厂广业公司新光机械厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 向玗书记员苏娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2683号
原告张润花，女，1974年5月27日出生，汉族，朔城区人，系二电厂工人，现住朔州市朔城区。
委托代理人杨宝林，男，山西洪涛律师事务所律师。
被告程海燕，女，1976年3月4日出生，汉族，山西省平定县人，现住朔州市朔城区。
被告赵晋，男，1944年1月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住。
被告薛俊连，女，1947年6月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住。
被告赵冉，女，1997年9月26日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被告赵某。
原告张润花诉被告程海燕、赵晋、薛俊连、赵冉、赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告程海燕到庭参加了诉讼，被告赵晋、薛俊连、赵冉、赵某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，赵国成（已死亡）向原告借款，称其家中急需用钱，因原告与赵国成平时关系不错且赵国成承诺给付利息，故原告于2014年9月12日借给赵国成40万元，赵国成在借款合同上签字确认，双方约定借款利息为每月2分，借款期限为一年，同时赵国成以一套其所有的房屋作为抵押。2015年9月27日赵国成突发疾病死亡，原告无法向赵国成主张债权，原告多次向赵国成妻子程海燕等人索要借款及利息，但是均被以各种理由推诿，现原告依照继承法及婚姻法的相关规定，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息208000元,并承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份主体适格；2、被告程海燕、赵冉等人的常住人口信息表，证明被告基本情况。3、借款合同，证明借款事实；4、打款凭证，证明原告依约给赵国成打款30万元；5、赵国成的房本，证明借款事实；6、微信截屏，证明赵国成与张润花之间存在借款关系；7、短信聊天记录，证明原告向被告索要欠款的事实；8、民事判决书，证明赵国成与程海燕的夫妻关系及赵国成已经死亡的事实。
被告程海燕辩称，关于借款本金数额40万元我也不清楚。
被告赵晋、薛俊连、赵冉、赵某未到庭应诉。
经审理查明，案外人赵国成（已亡）于2014年9月12日向原告借款30万元，当天原告即将该款项汇入赵国成工行卡内。借款当天，赵国成就之前已借款10万元与该款共计40万元与原告签订了《借款合同》，约定月利率为2分。借款后，原告多次催要未果，赵国成至今未偿还任何本息。另查明，被告程海燕与案外人赵国成系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间；案外人赵国成于2015年9月27日病故。
本院认为，原告与案外人赵国成签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向案外人赵国成提供了借款，而案外人赵国成未依约偿还任何本息，已构成根本违约。上述债务发生在被告程海燕与案外人赵国成婚姻存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于被告夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释的相关规定，配偶一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海燕于本判决生效后十日内向原告张润花偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基准，按照年利率24%计算自2014年9月12日至实际执行之日止的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元(原告已预付4980元），保全费3560元，由被告程海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 孙慧敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭俊彦
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第792号
罪犯何龙聪。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤0513刑初第114号刑事判决，以被告人何龙聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯何龙聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何龙聪减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯何龙聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，12次嘉奖；2017年2月获得表扬；无扣分。罚金20000元已在本考核期全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何龙聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何龙聪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初字115号
原告胡忠贵，男，汉族，1969年4月16日出生，住自贡市沿滩区。
被告倪小宁，男，汉族，1976年12月18日出生，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告胡忠贵诉被告倪小宁民间借贷纠纷一案中，原告胡忠贵于2016年1月18日以被告下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠贵申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡忠贵撤回起诉。
案件受理费500元，由原告胡忠贵负担。
代理审判员 李 亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许雯静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1102号
申请执行人：黄绍忠，住广西。
被执行人：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：兰兴都。
申请执行人黄绍忠与被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司应向申请执行人黄绍忠支付货款75472元及利息、诉讼费856元，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市闽榕管桩材料有限公司有机器设备一批，由本院另案【（2016）粤0114执19号】依法查封、并委托评估、拍卖中。本案需等待上述财产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人广州市闽榕管桩材料有限公司的机器设备一批依法委托评估、拍卖中。申请执行人待被执行人的财产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1102号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 林婉玲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终239号
上诉人(原审起诉人)张绍平，女，1944年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审起诉人)李景会，男，1939年11月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人张绍平、李景会因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初762号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张绍平、李景会上诉称，上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)非法强拆其上海市崇明区长兴镇同心村8队288号房屋是事实，应当承担责任，故请求撤销一审裁定。
本院经审查后认为，上诉人张绍平、李景会向原审起诉，请求确认崇明区政府强拆其住房的行为违法、判令崇明区政府赔偿其住房内6幅被毁壁画人民币320万元人民币。因上诉人起诉时未提供证据证明其系涉案宅基地房屋的权利人，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 邵春燕
二〇一八年六月十三日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执739号
陈波、眉山市玖荟置业有限公司：
陈波与眉山市玖荟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8400.00元。执行中查明，眉山市玖荟置业有限公司已自动向陈波履行了生效法律文书确定的义务。至此，陈波向本院申请执行眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字[2018]20号仲裁调解书一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第01116号
申请执行人：陈伟，男，1965年12月11日生，汉族，农民，住安徽省界首市解放五大街四巷**号。
被执行人：田子军，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡田桥行政村田桥***号。
被执行人：游国生，男，1957年3月9日生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区唱凯镇上游村下游组**号。
陈伟与田子军、游国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的的（2015）临民一初字第00203号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年12月15日立案执行，于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人田子军、游国生外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月五日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申287号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐兰理，男，汉族，1957年6月18日出生，住河北省唐山市开平区。
再审申请人齐兰理因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民终裁字第606号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐兰理申请再审称：申请人本次起诉是基于所享有的农村土地承包经营权，要求聂各庄村委会返还承包的旱地，该诉讼请求与2010年联名30人起诉所主张的要求给付占地补偿款不是同一性质。原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民终裁字第606号民事裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，再审申请人齐兰理等共30人曾于2010年提起诉讼要求聂各庄村委会返还其旱地承包经营权，并给部分征地的农户补办流转手续，在一审开庭时变更诉讼请求为，要求聂各庄村委会按每亩地30万元的标准给付原告征地补偿款。该案经河北省高级人民法院再审，作出（2014）冀民再终字第66号民事判决，已经发生法律效力。现再审申请人齐兰理再次起诉，要求确认其与聂各庄村委会1999年10月3日签订的编号为283号《农业承包合同书》及唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》有效，由聂各庄村委会返还其承包的旱地3.01亩，恢复原状、赔偿损失。再审申请人齐兰理基于同一事实再次提起诉讼，尽管诉讼理由不同，但实质上争议相同，构成重复诉讼。原审裁定对齐兰理的起诉不予受理，并无不当。
综上，再审申请人齐兰理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐兰理的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔 莉
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初139号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贺某，农民。2016年3月15日因本案被辛集市公安局民警抓获，2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年底至2015年初，被告人贺某在辛集市电视塔及深州市石黄高速公路西口分数次将23克甲基苯丙胺以2000元价格卖给深州市人程某（已判刑），因程某当时无钱，只是口头约定，并未实际给钱。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人程某、李某的证言等证据材料。公诉机关认为被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成了贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年底至2015年初，被告人贺某在辛集市电视塔附近及深州市石黄高速公路西口，分数次将20余克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给深州市人程某，双方约定了毒品价款，程某未实际支付价款。
上述事实，有公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、贺某供述证明：2014年，我村李某给了我30多小袋冰毒，每小袋1克。李某被公安机关抓获后，我将他留给我的30多小袋冰毒扔了六七小袋，剩下的都卖给深州市人程某了，当时说好每克200元钱，最后约定总价为3000元钱，但程某一直欠着没有给钱。
2、证人程某证言证明：2014年底至2015年初，我从贺某处得知他那有别人留存的冰毒，我让他都卖给了我，一共是20小袋左右，每小袋是1克，因我手头紧，一直没给他钱。
3、证人李某证言证明：2015年6月份我从网上购买了200克冰毒，有一部分放在了贺某处，后来他怎么处理的我不知道。
4、辛集公安局赵向东、段顺理出具的抓获经过证明：2016年3月15日22时30分���，在辛集市蜘蛛网吧将深州市公安局网上追逃人员贺某抓获。
上述证据，相互印证，客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证明被告人贺某将20余克甲基苯丙胺销售给程某的事实，予以确认。
本院认为，被告人贺某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以非法销售，数量较大，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁���一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2024年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 袁英飒
二一六年八月三十日
书记员 魏孟迪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2606号
原告：厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼五层501室之一。
法定代表人：王卫忠，经理。
委托代理人：陈立中，男，汉族，1984年4月2日出生，住福建省漳州市芗城区，系公司职员。
被告：林世美，男，汉族，住福建省福清龙田。
本院在审理原告厦门泰枫牧业科技有限公司与被告林世美买卖合同纠纷一案中，原告厦门泰枫牧业科技有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门泰枫牧业科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门泰枫牧业科技有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一六年八月九日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3360号
原告：胡世巍，男，1980年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李东海，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告胡世巍诉被告李东海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡世巍于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡世巍撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告胡世巍负担。
审判员 吕洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐琦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执956号
申请执行人：沧州市环境保护局献县分局，住所地河北省献县东升南路2号。
被执行人：献县沧安玛钢厂，住河北省献县淮镇中街工业区。
沧州市环境保护局献县分局申请献县沧安玛钢厂行政处罚一案，献县人民法院于2018年1月8日作出的（2018）冀0929行审2号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2018年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应向申请执行人缴纳罚款400000元，加处罚款400000元。案件执行费10400元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2018）冀0929行审2号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘清蕊
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保50号
申请人：枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行。
住所地：滕州市大同北路嘉誉商贸城*号。
负责人：杜斌，支行行长。
被保全人：枣庄市渝国百货有限公司。
住所地：枣庄市市中区税郭镇中心街206国道北50米路西。
法定代表人：纪学军，经理。
被保全人：纪学军，男，1969年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区西王庄乡碌水桥村***号，身份证号码3704021969********。
被保全人：枣庄金富农业科技发展有限公司。
住所地：枣庄市市中区西王庄乡于官庄村村北。
法定代表人：孙启明，经理。
被保全人：孙启明，男，1955年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区西王庄乡杨楼村**号，身份证号码。
被保全人：陈昌云，女，1954年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区西王庄乡杨楼村**号，身份证号码。
被保全人：纪玉良，男，1948年7月7日出生，汉族，住枣庄市市中区西王庄乡碌水桥村***号，身份证号码。
被保全人：宋延皆，男，1979年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区西王庄乡西村**号，身份证号码。
本院在审理申请人枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行与被保全人枣庄市渝国百货有限公司、纪学军、枣庄金富农业科技发展有限公司、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆金融借款合同纠纷一案，根据滕州市人民法院（2018）鲁0481民初337号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人枣庄市渝国百货有限公司、纪学军、枣庄金富农业科技发展有限公司、孙启明、陈昌云、纪玉良、宋延皆的银行存款110万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚林
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3919号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:崔友，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告崔友物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2705.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月二十八日
书记员 李绍红
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1985号
原告李龙云。
原告李静云。
被告冯大伟。
本院在审理原告李龙云、李静云与被告冯大伟股权转让纠纷一案中，原告李龙云、李静云于2016年4月11日向本院申请撤回对被告冯大伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李龙云、李静云申请撤回对被告冯大伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李龙云、李静云撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹峥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1899号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，男，职员。
委托诉讼代理人：沈建星，男，职员。
被告：黄聪辉，男，1970年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告黄聪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托诉讼代理人常昱、沈建星到庭参加诉讼；被告黄聪辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄聪辉归还贷款本金345729.49元，支付利息、罚息、复利（暂计至2017年7月16日利息为32832.34元，罚息及复利为4242.8元，贷款利率为基准利率下调0%，此后罚息及复利按借款逾期之日贷款利率的150%计至实际还款之日止）；2.判令若黄聪辉未归还上述贷款本息，建行厦门分行有权行使抵押权，就黄聪辉抵押给建行厦门分行的位于厦门市集美区锦和里31号603室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令由黄聪辉承担本案案件受理费。事实和理由：建行厦门分行于2012年3月27日与黄聪辉签订一份《限价商品房借款合同》，约定建行厦门分行为黄聪辉提供借款380000元，用于购买厦门市集美区锦和里31号603室房产，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率水平上下调0%，黄聪辉以所购房产提供抵押担保。上述合同签订后，建行厦门分行依约发放贷款，但黄聪辉自2015年9月25日开始逾期还款，故建行厦门分行诉至本院。
黄聪辉未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，建行厦门分行与黄聪辉签订《限价商品房借款合同》，约定建行厦门分行向黄聪辉提供借款380000元；借款期限为240个月，自2012年3月27日至2032年3月27日；贷款年利率暂约定为7.05%，即在基准利率水平上下调0%；自借款起息日起至贷款本息全部清偿之日止，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述下调幅度调整一次；借款采用等额本息还款法分期还款，借款分期还款总期数为240期；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息及复利；逾期罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；黄聪辉以其名下位于厦门市集美区锦和里31号603室的房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述抵押房产于2012年4月12日依法办理了预购商品房抵押权预告登记，地址为厦门市集美区团）3-2#楼（31#）6层03单元。
2012年4月25日，建行厦门分行依约向黄聪辉发放贷款380000元，但黄聪辉未按时还款，故建行厦门分行诉至本院。
诉讼中，建行厦门分行确认截止至2017年7月16日，黄聪辉尚欠贷款本金345729.49元、利息32832.34元、罚息及复利4242.8元。
黄聪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对建行厦门分行提供的《限价商品房借款合同》、贷款户应还款情况表、抵押权预告登记证明书、个人贷款对账单及账户明细等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《限价商品房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。建行厦门分行已依约发放贷款，但黄聪辉未能按期还款，已违反合同约定，故建行厦门分行有权依约宣布贷款立即到期，要求黄聪辉偿还尚欠的全部贷款本金余额345729.49元及相应的利息、罚息、复利。若黄聪辉未履行上述债务，则建行厦门分行有权以黄聪辉名下位于厦门市集美区团）3-2#楼（31#）6层03单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄聪辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金345729.49元及利息、罚息、复利【暂计至2017年7月16日的利息为32832.34元、罚息及复利为4242.8元，之后的罚息、复利均按贷款利率（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率）的150%计至实际还款之日止】；
二、若被告黄聪辉未按时履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告黄聪辉名下位于厦门市集美区团）3-2#楼（31#）6层03单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6893元，由被告黄聪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年七月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条黄聪辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2440号
原告黄海燕，女，1978年1月19日生，汉族。
委托代理人翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告艾龙，男，1976年4月11日生，蒙古族。
被告甄越，女，1971年11月23日生，汉族。
被告王进，男，1971年8月18日生，汉族。
原告黄海燕诉被告艾龙、甄越、王进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海燕及其委托代理人翟启尧到庭参加了诉讼，被告艾龙、甄越、王进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称，案外人李彦于2014年起诉原告及被告四人民间借贷纠纷并在（2013）建民初字第1165号民事判决案的法官主持下，原告向李彦归还了借款10万元了结了该笔借款，为此，李彦申请撤诉。被告的借款行为和原告无关，原告也不应对该借款承担责任，原告归还李彦10万元后，多次向三被告索要无果。为此，请求：1、判令被告给付原告追偿款10万元；2、被告从立案之日起按照同期银行贷款利率支付10万元追偿款利息直至判决确定给付日；3、诉讼费由被告承担。
被告艾龙未到庭、未答辩。
被告甄越未到庭、未答辩。
被告王进未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告艾龙、甄越出具借条向案外人李彦借款15万元，借条载明：今借到李彦人民币壹拾伍万元正，于2012年6月29日之前全部归还。因被告艾龙、甄越到期没有归还该借款，为此，李彦于2014年2月起诉要求被告艾龙、甄越以及作为艾龙配偶的原告、作为甄越配偶的王进归还该借款及利息。后原告于2014年4月21日向李彦归还了借款10万元了结该借款纠纷，李彦申请撤诉。
另查明，被告王进和甄越于1996年9月13日登记结婚，原告和被告艾龙于2000年12月7日登记结婚。2014年4月21日，原告和被告艾龙签订《离婚协议书》离婚，该协议载明：双方婚姻存续期间的各自名下的债权债务由各自承担
以上事实有借条、（2013）建民初字第1165号民事判决书、离婚协议书、收条、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告艾龙、甄越向案外人李彦出具借条借款时没有约定借款份额，李彦为此依法向原告及三被告主张共同归还，原告作为借款人之一艾龙的配偶在负责清偿债务后，其依法有权要求其他债务人偿还应当承担的份额，但因作为借款人的被告艾龙、甄越没有约定借款份额，为此，依据公平原则，原告所归还案外人10万元借款中的50%由被告甄越及配偶王进承担，10万元中剩余的50%按照离婚协议的约定由被告艾龙承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告王进、甄越于判决生效之日十五日内给付原告黄海燕款项5万元及利息（自2015年5月26日起至判决给付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率予以计算）。
二、被告艾龙于判决生效之日起十五日内给付原告黄海燕款项5万元及利息（自2015年5月26日起至判决给付之日止按照中国人民银行的同期贷款利率予以计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费300元由被告艾龙、王进、甄越负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹李萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1366号
原告：王学财，男，1961年5月16日出生，汉族，宝清县职业高中教师，现住宝清县。
被告：宝清县公安局
法定代表人：田勤海，职务：局长
王学财与宝清县公安局民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王学财于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学财撤诉。
案件受理费519元，由原告王学财负担。
审 判 员 姜 军
二〇一八年八月一日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初490号
原告：刘尚全，男，1943年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：胡波，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在原告刘尚全与被告胡波不当得利纠纷一案中，原告刘尚全于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘尚全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘尚全撤回起诉。
案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由原告刘尚全负担。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 张 均
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邬亿飞
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执12号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地：北京市朝阳区望京SO**塔B作**层。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：梁云鹏。
被执行人：李建刚，男，汉族,1994年5月17日生，甘肃省定西市人。
北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00195768号裁决书申请执行与被执行人李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日依法受理。
本案执行中，经审查，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月24日向本院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
本院认为：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请不符合法律规定，应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》21条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00195768号裁决，不予执行。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一八年二月九日
书记员 白 耿
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执36号
申请执行人：陈上春，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人：郑婉芳，女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈敏，男，1967年2月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。
被执行人：汪爱军，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。
本院在执行陈上春、郑婉芳与陈敏、汪爱军借款合同纠纷一案中，经查，陈敏在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈敏所有银行账户存款人民币1400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民申1号
再审申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城分理处，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
负责人：唐武，该公司行长。
委托代理人：李昂飞，该公司员工。
委托代理人：姜瑶瑶，该公司员工。
被申请人（一审原告）：杨文江。
再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城分理处因与被申请人杨文江保管合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0103民初7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城分理处申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求依法再审本案，撤销（2016）辽0103民初7959号民事判决，驳回被申请人诉讼请求，被申请人承担诉讼费。
被申请人提交意见称：2016年5月7日，其建行卡共被盗刷四笔交易，其收到前两笔被盗刷的短信之后，即到建行格林自由城分理处投诉，后两笔被盗刷的短信是其到该分理处之后收到的，建行工作人员接待后为其办理了银行卡挂失、补卡等手续，并且没有收取其任何费用。在之后的处理过程中，建行工作人员承认其银行卡系被盗刷，且被盗刷的款项已得到赔偿，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城分理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司沈阳格林自由城分理处的再审申请。
审判长 王崇明
审判员 艾 岚
审判员 王仁伯
二〇一七年七月七日
书记员 王 琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1059号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告张英凤。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告张英凤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敦民初字第1155号
原告付生财。
委托代理人陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派）
被告敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会。
法定代表人赵毓海，系该村委会主任。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
委托代理人刘志礼。
原告付生财与被告敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原告付有学要求“1、确认1996年签订的土地承包合同书及1999年农村土地承包经营权证书中所登记在其名下的2.29亩‘园地’承包经营权属于原告所有；2、因该‘园地’产生的收益、补偿款以及因承包地给付的补贴款、优惠政策也应当将‘园地’纳入，该款项归原告所有”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款“县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，原告要求确认土地承包经营权不属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，法律对土地承包经营权人依法享有收益的权益已有明确规定，故原告要求确认因该“园地”产生收益等款项归原告所有亦不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告付生财的起诉。
案件受理费100元（原告已缴纳），退还原告付生财。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马新炜