广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛顺法行初字第105号
原告王轶。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人卢志雄，该局局长。
委托代理人刘荣龙、卢文章，佛山市顺德区公安局工作人员。
原告王轶要求确认被告佛山市顺德区公安局不予查询户籍资料的行为违法，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月18日受理后，于同年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告王轶，被告委托代理人刘荣龙、卢文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告到被告下属大良派出所办证大厅要求查询“冼斌、梁结桃夫妇户籍资料”，用于到法院起诉立案，当时原告填写了《人口信息查询登记审批表》，提供了本人律师执业证、律师事务所介绍信和委托人李家亮授权原告代理其与冼斌、梁结桃夫妇因民间借贷纠纷一案诉讼的授权委托书。被告以外地律师查询必须要本地司法机关批注书面同意意见为由拒绝原告提出的查询申请。原告认为：一、《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款已明确规定执业律师的查询权利，被告擅自设置执业律师的查询条件不当。二、原告提供的资料足以证明所查询的人口信息与承办的法律事务有关。被告规定外地律师查询必须要本地司法机关批注书面同意意见没有法律依据。三、被告对本地律师查询人口信息并无要求提供司法局的审查意见，其对于外地律师的上述规定属于地域歧视行为。四、居民身份证不是原告查询涉案资料的必备条件，被告要求原告提供原告的居民身份证才予以查询不当。五、被告拒绝查询的行为对原告的实体权利和义务已产生影响。涉案信息的获得是原告依法完成委托工作的前提，被告为提供信息设置障碍，令原告的执业工作根本无法及时展开，对原告的实体权利义务产生重大影响。六、被告不予查询所依据的上级批复错误。佛山市公安局、佛山市司法局联合下发的佛公通[2011]第211号《关于律师查询户籍和车管登记资料有关问题的通知》（以下简称佛公通[2011]第211号通知）违反了广东省公安厅治安管理局广公（治）字[2010]第209号《关于对律师因诉讼活动查询人口信息问题的批复》（以下简称广公（治）字[2010]第209号批复）第二条和《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款的规定，不应当予以遵守。综上，被告不向原告提供查询信息的行为错误，应当予以纠正。请求法院：1.确认被告对于执业律师在从事诉讼活动中查询户籍资料前要求原告需到当地司法机关批注书面同意意见的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的《律师执业证》复印件，证明原告具有从事法律事务的资格。
2.江苏文方律师事务所出具的《介绍信》，证明原告在被告处进行户籍查询时得到江苏文方律师事务所的授权。
3.《授权委托书》，证明原告接受李家亮的委托从事法律事务，需要到被告处查询冼斌、梁结桃的户籍资料。
4.《人口信息（统计资料）查询登记审批表》，证明原告根据被告的要求履行查询手续时所填写的申请表格。
5.顺府行复案[2013]73号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告不服被告不予查询的行为，向复议机关申请行政复议。
被告辩称，2013年7月23日原告到被告大良派出所调查冼斌、梁结桃的户籍登记资料，因原告只提供了本人律师执业证、律师事务所介绍信和授权委托书，被告民警告知其还需要提供司法行政机关出具的《律师查询信息申请表》才能当场办理，但原告离开后未再来办理。经查实，当日原告代理的案件尚未进入诉讼阶段，根据佛公通[2011]第211号通知第二条规定，被告告知原告还需提供司法行政机关审查确认的《律师查询信息申请表》才能查询。被告认为，律师事务所作为案件诉讼活动的委托方，代表一方当事人利益，单凭律师事务所证明不能有效说明其查询的人口信息与其所承办的法律事务有关，因而需要提供能有效证明所查询人口信息与承办法律事务有关的材料，此条件适用于在顺德区内办理查询业务的全部律师。协助律师查询人口信息，属于被告行政服务内容之一，也是被告派出所户籍民警根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项之规定管理公民的户政信息的职责所在。律师只需提供齐全的材料，按流程申请，被告便会当场办理。因此本案中涉案户籍资料尚未进入诉讼阶段，原告无法提供法院相关案件受理通知书或者法院出具的查询证明，故被告要求其提供司法行政机关出具的《律师查询信息申请表》符合相关规定。综上所述，被告要求原告提供相关司法行政机关出具的查询证明后才协助其查询涉案人口信息的行为，程序合法，行为得当，请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供了《关于王轶查询当事人户籍资料的经过》，证明原告于2013年7月23日到大良派出所办证大厅查询当事人户籍资料，因原告未提供经佛山市顺德区司法局备案审核的《律师查询信息申请表》，被告暂未为其办理查询服务。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-5，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
被告提供的证据，本院确认原告于2013年7月23日到被告大良派出所办证大厅查询当事人户籍资料，被告知需取得佛山市顺德区司法局审查同意的《律师查询信息申请表》才能查询的事实。
经审理查明，2013年7月23日原告到被告大良派出所调查冼斌、梁结桃的户籍登记资料，原告填写了《人口信息查询登记审批表》，并提供了原告的《律师执业证》、江苏文方律师事务所出具的《介绍信》和当事人的《授权委托书》。被告的工作人员当即告知原告需提供佛山市顺德区司法局审查同意的《律师查询信息申请表》才能办理查询服务。原告不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府于2013年9月22日作出顺府行复案[2013]73号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，原告于同年10月25日收到该《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项的规定，被告作为公安机关有对公民的户籍资料进行管理的职权。《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”广公（治）字[2010]第209号批复第二条规定：“律师事务所作为案件诉讼活动的被委托方，代表一方当事人利益，单凭律师事务所的证明不能有效说明其查询的人口信息与其所承办的法律事务有关，因而需要提供能有效证明所查询人口信息与承办法律事务有关的资料。这些证明材料可以是法院相关案件受理通知书（应诉通知书）等能证明查询内容与所办案件相关的材料以及当事人委托该律师代理本案件诉讼活动的授权委托书，或者该案件管辖法院出具的查询证明（注明辩护律师和查询内容），或者律师事务所上级主管部门出具的查询证明（注明查询内容）等。”佛公通[2011]第211号通知第一条、第二条规定：“律师代理诉讼阶段的案件需要查询有关当事人的户籍或者车管登记资料的，应当向公安机关提供以下材料：（一）司法机关出具的有关法律文书（如立案通知书等）；（二）律师执业证；（三）律师事务所介绍信；（四）当事人授权委托书；（五）当事人身份证。律师代理非诉讼案件或者进入诉讼阶段的案件，需要查询上述有关资料的，应当向公安机关提供以下材料：（一）律师执业证；（二）律师事务所介绍信；（三）当事人制空权委托书；（四）当事人身份证；（五）县级以上司法行政机关审查同意的《律师查询信息申请表》。”本案中，被告根据上述规定认为原告到被告大良派出所要求查询冼斌、梁结桃的户籍登记资料时只提供《律师执业证》、江苏文方律师事务所出具的《介绍信》和当事人的《授权委托书》不能有效说明原告查询的人口信息与其所承办的法律事务有关，告知原告需提供佛山市顺德区司法局审查同意的《律师查询信息申请表》才能办理查询服务并无不当，不违反法律法规的规定。原告认为其提供的资料足以证明所查询的人口信息与承办的法律事务有关，被告规定外地律师查询必须要本地司法机关批注书面同意意见属于地域歧视行为，且擅自设置执业律师的查询条件，所依据的上级批复错误等主张理由不成立，其要求确认被告对于执业律师在从事诉讼活动中查询户籍资料前要求原告需到当地司法机关批注书面同意意见的行政行为违法的请求本院不予采纳。被告的辩解有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王轶要求确认被告佛山市顺德区公安局对于执业律师在从事诉讼活动中查询户籍资料前要求原告需到当地司法机关批注书面同意意见的行政行为违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
人民陪审员 叶慧华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田婷婷