山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初1870号
原告：付桂兰，女，1944年12月2日出生，汉族，住茌平县。
原告：刘光云，女，1967年5月16日出生，汉族，住茌平县。
原告：刘广风，女，1969年3月14日出生，汉族，住茌平县。
原告：刘光芹，1978年2月15日出生，汉族，住茌平县。
上述四被告共同委托诉讼代理人暨原告：刘光顺，男，1974年1月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：吴善朋，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，系涉案车辆实际车主，住茌平县。
被告：李海波，男，1992年2月11日出生，汉族，系涉案车辆驾驶员，住茌平县。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司
地址：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
负责人：彭新刚，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨波、杨玉香，该公司职工。
原告刘光云、刘光芹及原告付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹的共同委托诉讼代理人暨原告刘光顺与被告吴善朋、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人杨波、杨玉香均到庭参加了诉讼。被告李海波经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结
付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺提出诉讼请求：要求各被告华海财产保险股份有限公司山东分公司赔偿因近亲属死亡而导致的损失111550元。事实与理由：2016年4月3日，涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司山东分公司投保交通事故强制保险，保险起间自2016年4月3日制2017年4月2日止。2016年4月4日13时55分，肇事司机李海波驾驶投保车辆，在事发地点与原告亲属刘东富驾驶的电动四轮车相撞，造成刘东富死亡。该事故发生在保险期内，经交警部门认定肇事司机李海波负事故的主要责任。事发后原告多次找华海财产保险股份有限公司协商损害赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判如所请。
吴善朋辩称：交通事故属实，对责任划分无异议，肇事者李海波事故发生后没有与我联系，车损也没有给我赔偿，所以不同意赔偿原告的各项损失，涉案车辆在被告华海财产保险公司投有交强险一份。
华海财产保险股份有限公司山东分公司辩称：此次事故中李海波发生交通事故后肇事逃逸，其行为与无证驾驶、醉酒驾驶，均为严重交通违法行为，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及交强险条款第九条的规定，法院应依法判决肇事者李海波承担受害人由此造成的损失，保险公司不承担此次事故造成的任何损失，且对于保险公司已承担的损失有权向肇事者追偿；本案驾驶员李海波发生交通事故后肇事逃逸，为立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，也未及时通知我司，其结果是造成伤者无人救治死亡，且被交通部门根据交通法规直接认定为肇事者负全责，直接导致保险公司的赔付责任增加，若法律支持驾驶员无合理理由擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下极易诱发道德风险，也违反保险法中最大诚信原则；另据我司调查得知，原告已与肇事司机李海波达成协议，肇事司机已赔偿原告8万6千元，该赔偿情况请法院进行调查核实；多地法院支持保险公司对逃逸案件不予赔付交强险及商业险，请法院依法作出判决，保障答辩人合法权益，维护法律的公平与正义。
围绕诉讼请求，付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺提交了下列证据：1、交通事故认定书一份，证明本次事故的基本事实；2、机动车强制保险单一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保，且在保险期内；3、法医鉴定书一份，证明受害人刘东富因交通事故死亡的事实；4、火化证一份，证明受害人已火化的事实；5、户口注销证明一份，证明受害人已被注销户口的事实；6、价格认定书一份，证明受损车辆损害情况及价格；7、受害人刘东富的身份证复印件及常住户口登记卡各一份，证明受害人的身份情况；8、五原告的身份证复印件各一份，证明五原告的身份情况；9、茌平县博平镇南街村村委会的证明一份，证明五原告与受害人系直系亲属关系；10、处理事故人员身份证复印件三份，证明处理事故人员的身份情况；11、交通费单据，证明处理事故往来打车情况。12、殡仪服务合同及殡仪服务单据各一份，证明受害人刘东富接受殡仪服务及花费情况。华海财产保险股份有限公司山东分公司庭审和在本院限定期限内提交了河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终314号民事判决书和江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商再提字第0002号民事判决书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，吴善朋、华海财产保险股份有限公司山东分公司对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但提出1、交通费发票均为连号，不予认定；2、对处理事故的误工费及殡仪服务费均已包含在丧葬费内，且丧葬费数额过高，应按照《2016年下发的职工平均工资的6个月工资标准》为26230元；3、对被抚养人付桂兰的生活费不予认可，因死者不具备劳动能力，所以无抚养能力；4、精神抚慰金过高，不予认可。对其他均无异议。对上述异议，经本院核查，认定：受害人是1929年8月28日出生，依照相关规定，不再认定具有劳动能力，该方面异议成立；殡葬服务费依法包含在丧葬费范围内，原告方对此属于重复主张，不予支持；办理丧葬事宜的误工费，法律有明确规定，该异议不能成立本院将依法参照相应标准予以确定；对于被告提出的交通费、精神抚慰金方面的异议，交通事故发生及受害人死亡后上述损失确实存在，并给受害人近亲属确会带来精神上的痛苦，本院将综合评议后对原告的损失主张酌情作出认定；对于丧葬费经本院核查，原被告双方主张数额均与现行法院执行的2016年度山东省交通事故人身损害赔偿项目和参照标准中的20156年全省城镇非私营单位在岗职工丧葬费29098.5元数额不符，本院确定按损失标准予以认定。
根据当事人无异议和审查认定的证据，本院认定如下事实：2016年4月4日13时55分，李海波驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车投保车辆，在事发地点与原告亲属沿G309线自东向西行驶至国道309线646KM+300M处（茌平县博平镇徒骇何东侧），与刘东富驾驶的电动四轮车相撞，造成刘东富当场死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。该事故造成五原告电动三轮车损失1550元。涉案车辆在华海财产保险股份有限公司山东分公司投保交通事故强制保险一份，事故发生在保险期内。经交警部门认定李海波承担此事故的主要责任，刘东富承担此事故的次要责任。李海波具有相应的驾驶资格。事故发生后，2016年5月5日，五原告与李海波达成交通事故协议书，由李海波一次性补偿五原告除保险公司理赔款外的各种费用87000元；五原告的全部损失由李海波提供相关手续并协助向保险公司在交强险内索赔，索赔到位后，五原告不再追究李海波与实际车主吴善朋的赔偿责任；五原告对李海波的行为表示谅解，出具谅解书，在以后的诉讼中提供相关手续等等。庭审中，五原告明确表示不再追究李海波与吴善朋的责任，要求华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿111550元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。李海波经本院合法传唤未提交答辩、未到庭参加诉讼，视为其对证据答辩和质证权利的自动放弃，本院依法可对其缺席审理。机动车发生交通事故造成原告损害，依法应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先于赔偿。华海财产保险股份有限公司山东分公司虽然庭后提交的两份法院裁判文书，主张本次交通事故肇事司机李海波逃逸，保险公司不应承担此次事故造成的任何损失，但经本院审核，该两份法院判决所涉案情与本案案情大相径庭，且该主张与现行法律不符，本院依法不予采信。对于超出交强险的部分，原告不再主张，并自愿承担诉讼费用，是对自己权利的自动放弃，并不违反相关法律规定，本院依法予以认可。
根据前述查明事实，本院认定该事故共给五原告造成如下损失：1、死亡赔偿金：12930元*5年=64650元；2、丧葬费：29098.5元；3、车损:1550元；4、原告虽提交了成殿彪、成达、李月辉等三人的身份证复印件和成达、李月辉二人位个体工商户的营业执照，但并未说明三人与五原告的关系，且与农村一般由乡邻代为处理丧葬事宜的习俗不符，本院确定处理事故人员误工费按3人5天农村居民标准计算：147.28元*3人*5天=2209.2元；5、根据交通事故处理经过、责任划分和案件审理实际，酌定支持精神抚慰金4000元、交通费1000元，上述损失共计102507.7元。其中在交强险死亡伤残限额项下100957.7元，财产责任限额项下1550元，均不超过交强险责任限额，依法应由华海财产保险股份有限公司山东分公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺各项损失102507.7元。
二、驳回付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺的其他诉讼请求。
上述过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一六年九月十日
书记员 孙 冉