重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终65号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张廷均，男，汉族，初中文化，农民。2002年8月因犯诈骗罪被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。2003年4月因犯诈骗罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年，2003年12月21日刑满释放。2015年8月18日因本案向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘前昆（绰号：小昆），男，汉族，初中文化，无业。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）刘代宇（绰号：小海），男，汉族，初中文化，无业。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）熊道林，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）徐燕强，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）蒋开波（绰号：波娃），男，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）蒋伟，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人赵善奎（别名：赵能、赵伦），男，汉族，小学文化，农民。2015年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人杨林（绰号：红军、红九），男，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人甘鹏，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张廷均、刘前昆、刘代宇、赵善奎、熊道林、徐燕强、蒋开波、杨林、蒋伟、甘鹏犯非法拘禁罪一案，于2015年11月25日作出（2015）津法刑初00786号刑事判决。被告人张廷均、刘前昆、刘代宇、熊道林、徐燕强、蒋开波、蒋伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务，上诉人张廷均及其辩护人曾进、上诉人刘前昆、刘代宇、熊道林、徐燕强、蒋开波、蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月1日至7月21日期间，被告人张廷均伙同杨某（另案处理）为索取债务，杨某邀约被告人刘前昆、刘代宇及唐某（另案处理），被告人张廷均邀约被告人赵善奎，被告人赵善奎邀约熊道林，被告人熊道林邀约被告人徐燕强、蒋伟，被告人蒋伟邀约被告人蒋开波、甘鹏、杨林，将被害人李某控制于重庆市渝北区龙溪镇某酒店8707号房间和重庆市江津区慈云镇某农家乐。其间，被告人刘前昆对被害人李某实施拳打脚踢、皮带抽打、牙签刺插指甲缝、蜡烛滴烫等行为侵害其身体。被告人张廷均、刘代宇、徐燕强、蒋开波、杨林拳打脚踢被害人李某。2015年7月21日，重庆市江津区公安局接报警后在江津区慈云镇某农家乐将被害人李某解救，并当场抓获被告人刘前昆、刘代宇、熊道林、徐燕强、蒋伟、蒋开波、甘鹏、杨林。2015年8月10日，被告人赵善奎在重庆市火车北站被抓获。同年8月18日，被告人张廷均主动到公安机关投案自首。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某身体的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的被害人李某的陈述、证人吴某等的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录；手机录像；被告人的张廷均、刘前昆、刘代宇、赵善奎、徐燕强、蒋开波、蒋伟、甘鹏、熊道林、杨林的供述及辨认笔录；住宿登记本、门诊证明；常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张廷均、刘前昆、刘代宇、赵善奎、熊道林、徐燕强、蒋伟、杨林、蒋开波、甘鹏非法扣押、拘禁他人，并有殴打、侮辱等行为，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张廷均犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人刘前昆、刘代宇、赵善奎、熊道林、徐燕强、蒋伟、杨林、蒋开波、甘鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：（一）被告人张廷均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（二）被告人刘前昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（三）被告人刘代宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（四）被告人赵善奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（五）被告人熊道林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（六）被告人徐燕强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（七）被告人蒋开波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（八）被告人杨林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（九）被告人蒋伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（十）被告人甘鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，张廷均提出其没有实施殴打行为，原判量刑过重的上诉意见。其辩护人还提出张廷均在本案中系从犯；且非法拘禁李某的时间应从2015年7月13日计算至2015年7月21日；被害人对引发本案有一定责任；张廷均有协助公安人员捉获共同作案人杨某的立功表现的辩护意见。刘前昆提出其只实施了用皮带抽打被害人的行为，没有限制被害人通信自由的上诉意见。刘代宇提出原判量刑过重的上诉意见。熊道林提出其只参与了看守被害人李某三天时间的上诉意见。徐燕强提出原判量刑过重的上诉意见。蒋开波提出其没有对被害人实施殴打行为，且非法拘禁的时间应为2015年7月14日至7月21日的上诉意见。蒋伟提出原判量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定各上诉人及原审被告人参与非法拘禁被害人李某的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。各上诉人的上诉意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人张廷均伙同杨某为索取债务，分别邀约刘前昆、刘代宇、赵善奎、熊道林、徐燕强、蒋伟、蒋开波、甘鹏、杨林等人从2015年7月1日至7月21日采取跟守、殴打等方式将被害人李某控制在重庆市渝北区龙溪镇某酒店8707房间和重庆市江津区慈云镇某农家乐内，并致李某轻微伤的事实、证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张廷均为索取债务，伙同他人分别邀约上诉人刘前昆、刘代宇、熊道林、徐燕强、蒋伟、蒋开波及原审被告人赵善奎、杨林、甘鹏等人采取跟守、殴打等手段，非法限制被害人李某人身自由达20余天，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于上诉人张廷均犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人刘前昆、刘代宇、赵善奎、熊道林、徐燕强、蒋伟、杨林、蒋开波、甘鹏到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
关于张廷均提出其没有实施殴打行为，原判量刑过重的上诉意见及其辩护人提出张廷均在本案中系从犯；且非法拘禁李某的时间应从2015年7月13日计算至2015年7月21日；被害人对引发本案有一定责任，且张廷均有协助公安人员捉获共同作案人杨某的立功表现的辩护意见以及蒋开波提出非法拘禁李某的时间应为2015年7月14日至7月21日的上诉意见。经查，张廷均、刘前昆、刘代宇、赵善奎的供述均证实，张廷均伙同杨某为索取债务，从2015年7月1日起即分别邀约他人跟守被害人李某，并将李某控制在重庆市渝北区某酒店8707房间至2015年7月13日止，后为防止李某被他人解救，在张廷均的安排下，张廷均、杨某、刘前昆、刘代宇等人又将李某转移至重庆市江津区某农家乐继续看守。由此看出，从2015年7月1日至7月13日期间，张廷均等人主观上有限制李某的故意，客观上实施采取跟守、控制李某自由的行为。故张廷均等人对李某非法拘禁的时间应从2015年7月1日计算至7月21日。张廷均供述在看守李某期间，看见杨某殴打李某；且同案人刘前昆、甘鹏也证实，李某被拘禁期间，张廷均也对李某实施了殴打行为。本案是张廷均和杨某提起犯意并分别邀约他人对李某实施拘禁行为，且张廷均还提供参与人员的食宿费用，积极联系看守李某的场所。其地位作用并非从犯。虽然本案确系因李某与杨某之间的债务纠纷引发，但债务纠纷系民事法律关系，应通过合法途径解决，不能采取违法犯罪的方式解决。故被害人李某对本案的引发并无过错。张廷均到案后，交代了共同作案人杨某可能落脚的地点，但公安机关并非根据张廷均提供的线索将杨某抓获。且杨某作为张廷均的共同作案人，张廷均理应交代共同作案人的身份情况。故其立功表现不能成立。综上，张廷均及其辩护人的上诉、辩护意见、蒋开波的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于刘前昆提出其只实施了用皮带抽打被害人的行为，没有限制被害人的通信自由的上诉意见。经查，刘前昆到案后，供述了其在看守李某期间，实施了用皮带抽打李某背部等暴力行为，并得到刘代宇等人供述的印证。至于其具体实施的何种暴力行为，并不影响对刘前昆行为性质的认定。且多名同案人均证实，李某被拘禁在江津某农家乐期间，李某向外发出的短信均需经过检查，向外打出的电话只能与借款有关，其限制李某通信自由的行为是明显的。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于刘代宇、徐燕强、蒋伟提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据刘代宇、徐燕强、蒋伟参与的犯罪事实、实施的行为、认罪态度，对其在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于熊道林提出其只参与了看守被害人李某三天时间的上诉意见。经查，熊道林在侦查阶段供述了其在2015年7月1日受赵善奎邀约参与看守李某以及亲自邀约蒋伟参与，并安排蒋伟邀约蒋开波、甘鹏等人参与看守李某的事实，直至7月21日案发，其间，熊道林的参与行为是持续性的。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于蒋开波提出其没有对被害人实施殴打行为的上诉意见。经查，同案人刘前昆、徐燕强均证实，在看守李某期间，蒋开波也对李某实施了殴打行为。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，出庭履行职务的检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年四月十三日
书记员 彭德军