wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执1715号
申请执行人：陈玉成,男性,1946年3月10日出生,住长葛市。
被执行人：王建峰,男性,1974年7月23日出生,住长葛市。
本院在执行申请执行人陈玉成与被执行人王建峰借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，申请向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执1715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 仝建党
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1963号
原告：刘松钦，男，1973年8月22出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：贺东红，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告刘松钦诉被告贺东红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松钦委托代理人蔡盛长到庭参加了诉讼，被告贺东红经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松钦诉称：2007年10月4日，被告向原告借款30000元，原告于当日通过中国建设银行账户将上述款项转入被告账户。同年10月27日，被告就该笔借款向原告出具借条。因被告一直无故拖欠上述借款，原告委托律师于2013年8月6日向被告发出律师函向其进行催收，但被告收到律师函后仍予拖欠不还。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款30000元及利息（从2007年10月4日起，按银行同期贷款利率暂计至2013年9月25日约10980元）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确利息从2007年10月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中国建设银行转账凭条；2.借条；3.律师函及邮寄回执。
被告贺东红在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告贺东红于2007年10月4日向原告刘松钦借款30000元，后于同年10月27日就该笔借款向原告刘松钦补充签具借条，双方未就利息及借款期限作约定。由于被告贺东红借款后一直未予清偿，原告刘松钦遂于2013年8月6日委托律师向其发出律师函，催告其在收到律师函之日起3日内清偿借款。被告贺东红于同年8月7日签收律师函后未在上述指定期限内清偿借款，原告刘松钦遂于同年9月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告刘松钦主张被告贺东红向其借款30000元的事实，有转账凭条、借条等证据在案佐证，鉴于被告贺东红未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告刘松钦的陈述及证据。借款是被告贺东红的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。虽然双方未约定借款期限，但在经原告刘松钦催告后，被告贺东红未在原告刘松钦指定的合理期限内返还借款，其行为已构成违约，原告刘松钦要求其清偿借款本金30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分，鉴于双方未就利息作出约定，故原告刘松钦主张从2007年10月4日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。现原告刘松钦主张利息，从其催告被告贺东红还款的期限届满之次日（2013年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率起算为宜。
被告贺东红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺东红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘松钦清偿借款本金30000元及利息（从2013年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘松钦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告已预交），由被告贺东红负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李笑艳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0902执533号
申请执行人陈文锋，男，汉族，住茂名市。
被执行人冼开伟，男，汉族，住茂名市。
被执行人卓华兰，女，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初496号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人冼开伟、卓华兰发出执行通知书，责令被执行人冼开伟、卓华兰共同偿还借款本金172000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月2日起计至还清借款之日止）给申请执行人陈文锋，向申请执行人陈文锋加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3740元及执行费2480元。但被执行人冼开伟、卓华兰至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冼开伟、卓华兰在银行（或信用社）的存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘明汉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4634号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪。
被告：林素娟，女，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××4267。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告林素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年8月30日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 伟
林雷
第2页共2页
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0691民督43号
申请人:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司经理。
委托代理人:张发明，该公司员工。
被申请人：湛怀仁，男，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市，
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司(以下简称正虹公司)与被申请人湛怀仁申请支付令一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年8月7日向被申请人发出(2018)湘0691民督43号支付令，限令被申请人湛怀仁在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2018年8月17日，被申请人湛怀仁向本院提出书面异议，认为申请人正虹公司要求其归还欠款与事实不符。
本院认为，人民法院对被申请人的书面异议进行形式审查。被申请人湛怀仁向本院提出书面异议，未认可拖欠申请人货款17007.81元，本院即认定被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第(四)之规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)湘0691民督43号支付令自行失效。
本案案件受理费75元，由申请人负担。
代理审判员 钟 文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄纤日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2050号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人温某，男，1990年2月26日生，汉族，本科文化，在深圳市丰厚贸易有限公司工作，户籍所在地：山东省烟台市栖霞市，暂住深圳市福田区因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于同年5月20日被取保候审，后于2016年7月1日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日被抓获。因吸食毒品，于当日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，后于2016年9月23日因涉嫌贩卖毒品被转为刑事拘留，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩
辩护人龙涛，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2920号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人温某及其辩护人龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日18时许，高某联系被告人温某购买300元毒品“冰毒”一个。当日21时许，并约定在深圳市福田区福华路深雅时尚酒店8860房进行交易。2016年9月13日1时许，被告人温某收到高某微信转入的人民币300元毒资后，携带毒品“冰毒”来到约定的交易地点，将一小包毒品（重0.85克)交给高某后被深圳市公安局福田分局民警当场抓获。民警现场查获交易毒品“冰毒”一小包，并从被告人温某身上查获另一小包毒品(重0.24克）。经鉴定：查获的两小包毒品中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人身份材料、聊天记录、通话记录、照片说明书、扣押清单、（2016）粤0304刑初841号刑事判决书等书证；2、证人高某的证言、查某；3、被告人温某的供述与辩解；4、司法鉴定检验报告书；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、称量取样笔录；6、审讯、扣押贩卖录像等，并据此认为被告人温某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人温某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻情节：1、被告人认罪、悔罪，具有坦白情节；2、本案属犯意引诱；3、被告人未获利；4、涉案毒品量少，不会流入社会，被告人主观恶意小。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人温某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人关于本案系犯意引诱的意见，本院不予采纳。被告人所犯本罪系在前罪（寻衅滋事罪）的缓刑考验期限之内，故依法应当撤销缓刑，与本罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院以（2016）粤0304刑初841号刑事判决书对被告人温某所犯寻衅滋事罪宣告的缓刑十个月部分（拘役五个月，缓刑十个月）；被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因犯寻衅滋事罪被羁押的8日依法予以折抵刑期，因吸食毒品被处以行政拘留的日期依法不予折抵刑期，即自2016年9月23日起至2017年4月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月十二日
书记员 温成华速录员李韵虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初744号
原告：邢飞，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：尹四海，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告邢飞与被告尹四海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告邢飞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢飞负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年一月十六日
书记员 陈姗姗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0132执380号
黄士军：
华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部：
申请执行人黄士军与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2016）冀0132民初1729号民事判决书已发生法律效力，权利人黄士军于2018年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部向其支付195678.82万元。
本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部向申请执行人黄士军支付195678.82万元，本院（2017）冀0132民初1729号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）冀0132执380号申请执行人黄士军与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部侵权责任纠纷一案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第244号
上诉人（原审被告）江苏金达置业集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。
法定代表人蒋武。
被上诉人（原审原告）傅小平，男，汉族，1968年8月23日生，
原审被告蒋武，男，汉族，1956年11月28日生。
原审被告蔡玉焕，女，汉族，1960年8月19日生。
上诉人江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人傅小平、原审被告蒋武、蔡玉焕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金达公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人虽签订了借款协议，但被上诉人并未按协议的约定实际履行，故管辖亦不适用双方合同的约定，本案移送有管辖权的扬州市邗江区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院查明，2012年5月14日，原告傅小平与被告金达公司签订《借款合同》，约定由金达公司向傅小平借款240万元。借款合同约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同注明合同签订地为南京市江宁区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中载明的签订地点在原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。有关合同的履行问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4017号
王志喜：
原告王志喜与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8446号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4017号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 明 亮
<＼/title>
<＼/p>
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第34号
上诉人王广武，男，汉族。
被上诉人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（原沈阳市和平区城市房屋拆迁管理局）。
上诉人王广武不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立行初字第3号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人亡父王秉臣于1994年5月12日与辽宁科联房地产开发股份有限公司第一开发处（以下简称开发公司）签订了《协议书》，约定开发公司对王秉臣位于和平区太原南街七段十四里五号房屋予以拆除，分给王秉臣一个单间公房，三个单间违建房。现上诉人因开发公司未全部履行约定义务，请求判令被上诉人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室补偿其第三产业经营房37平方米及23年经济损失。王秉臣与开发公司所签的协议书系平等主体之间的民事协议，因开发公司未全部履行协议内容，故上诉人请求被上诉人履行协议内容，向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 曹 喆
代理审判员 周玺联
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵明月
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1769号
原告张玉明，男，汉族。
被告李明杰，男，汉族。
被告王晓庆，女，汉族。
被告于首宫，男，汉族。
原告张玉明诉被告李明杰、王晓庆、于首宫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后。依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告张玉明到庭参加诉讼，被告李明杰、王晓庆、于首宫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张玉明诉称，被告李明杰、王晓庆于2015年3月26日向原告借款44000元，约定月利率为2%，由被告于首宫提供担保，约定保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，被告李明杰、王晓庆为原告出具借据一枚，被告于首宫在保证人处签字确认，借款至今未还，原告诉至本院要求被告偿还借款并按约定利率支付利息至还清借款至。
被告李明杰、王晓庆、于首宫未答辩亦未提供相关证据。
原告在举证期限内向本院提交了借据一份，证明被告李明杰、王晓庆向原告借款欠款44000元，被告于首宫提供担保。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据证明内容真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为，被告李明杰、王晓庆向原告借款并为原告出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告李明杰、王晓庆应按约定履行还款义务并支付利息。被告于首宫约定对上述借款承担连带保证责任，不违反法律规定，故本院对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杰、王晓庆于本判决生效后立即偿还原告张玉明借款44000元，并自借款之日起按约定的月利率2%支付利息，至还清借款止。被告于首宫负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，邮寄费66元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王义军
人民陪审员 杨庆君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹娇娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5423号
上诉人（原审原告）:郭建明，男，1966年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人郭建明、上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4603号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郭建明、陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭建明、上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人郭建明、陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（郭建明预交50元，陕西龙扬经济发展有限公司预交50元），减半收取50元，由上诉人郭建明承担25元，陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英乐，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人：刘振宇，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市，系刘英乐之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建忠，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方水旺，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹永援，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
再审申请人刘英乐因与被申请人杨建忠、方水旺、詹永援合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2011）晋民初字第3492号民事判决及本院（2012）泉民终字第2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英乐申请再审称：一、原一、二审判决认定在未与省一建公司结算的情况下，本案合伙体可以就现有的合伙收支状况先行清算，属不符合法律规定，背离客观事实；二、合伙体内部对工程成本的支出费用尚未结算，在无法确定合伙体成本支出费用的实际数额的情况下，不能准确对合伙体的盈亏情况进行清算；三、原一、二审自行对合伙体现有的收支状况简单地进行清算从而得出合伙体的利润，并对此进行利润分成是错误的。请求撤销原一、二审判决，依法重新审理。
本院经审查认为，再审申请人刘英乐与被申请人杨建忠、方水旺、詹永援于2003年12月10日达成合伙经营、共同承建晋江粮库B区工程的合伙协议。2003年12月31日，省一建公司与晋江省级粮库筹建处签订合同，约定由省一建公司承建晋江省级粮库。2004年1月5日，刘英乐作为合伙体代表与省一建公司签订内部工程承包合同。合同项目建设施工后，晋江省级粮库B区工程于2006年2月7日交付业主使用。在一、二审审理期间，就晋江省级粮库B区工程承包建设的经营情况，双方当事人提供的证据材料及有关的书证，经过庭审举证、质证后，对合伙体资金收入、成本付出进行核算，合伙体资金收入包括投资款1150000元和工程款9605459.8元，合计10755459.8元，合伙体成本支出包括现金支出4662852.37元和省一建公司代扣代付的4204437.8元，合计8867290.17元。收入扣除支出，合伙体余款1888169.63元，扣除投资款，合伙体的经营利润为738169.63元。依合伙协议约定，按工程款9605459.8元提取2%的费用192109.2元作为申请人刘英乐的兑现承诺费用后，节余的可分配利润为546060.43元，按股份比例分配，被申请人杨建忠应得利润款163818.13元，被申请人方水旺和詹永援应得利润163818.13元。原一、二审据此所作出的刘英乐应返还投资款及支付合伙经营利润的判决事实清楚，依据充分。申请人刘英乐提出原一、二审判决认定在未与省一建公司结算的情况下，本案合伙体可以就现有的合伙收支状况先行清算违反法律规定，背离客观事实的问题，经审查，申请人刘英乐代表合伙体与省一建公司签订内部工程承包合同，负有与省一建进行结算的义务，在工程已经交付使用6年多，省一建公司与业主单位已经就工程款结算完毕，合伙体其他成员要求刘英乐进行清算，原一、二审根据现有的合伙体收支状况先行清算，并无不当，故刘英乐称该先行清算行为违反法律规定，违背客观事实的理由不能成立。关于申请人刘英乐提出合伙体内部对工程成本的支出费用尚未结算，在无法确定合伙体成本支出费用的实际数额的情况下，不能准确对合伙体的盈亏情况进行清算的问题，经审查，本案双方当事人以内部承包形式承建晋江省级粮库B区工程，作为承包方在工程施工经营中，财务独立，自行采购，自负盈亏，发包方以现金形式支付或依承包方指示代付材料款和其他费用，其直接代扣的款项应由承包方承担，一、二审根据省一建公司提供的晋江省级B区工程已领取工程款对账单和领款凭证，对合伙体盈亏先行核算，并未违反法律规定。关于申请人刘英乐提出一、二审自行对合伙体的收支情况简单地进行清算从而得出合伙体的利润，并以此进行利润分成是错误的问题，经审查，合伙体以内部承包形式承建的晋江省级粮库B区工程已于2006年2月7日交付使用，即申请人、被申请人合伙承建的晋江省级粮库B区工程已经完成。虽然没有证据证明合伙体已与省一建公司进行工程款结算，但对合伙体经营过程中的收支情况进行清算并不影响合伙体与省一建公司结算的权利，且合伙体与省一建公司结算的责任人是申请人刘英乐，如怠于结算或结算无果使合伙体收支情况无法清算，将使合伙人难以实现合伙经营应当取得的利润，则不符合公平原则，故可以就合伙体收支情况先行清算，对于合伙体与省一建公司结算后，各合伙人仍然对结算结果享有权利和负有义务。原一、二审经清算后确认申请人刘英乐应返还被申请人投资款和分配经营利润，属合理合法，申请人刘英乐提出一、二审自行对合伙体的收支情况简单地进行清算从而得出合伙体的利润，并以此进行利润分成是错误的理由，缺乏依据。据此，申请人刘英乐请求撤销一、二审判决，重新审理本案的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘英乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘英乐的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1624民初1057号
原告：王纪营，曾用名王根营，男，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号：14116201210558968。
被告：殷志勇，男，汉族，住沈丘县。
被告：张玉兰，曾用名张大兰，女，汉族，住沈丘县，系殷志勇前妻。
原告王纪营与被告殷志勇、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪营的委托诉讼代理人王留榜、被告张玉兰均到庭参加诉讼，被告殷志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纪营向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款2万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王纪营与被告殷志勇系表兄弟关系。2009年被告家做生意期间需资金周转向原告借款2万元，口头承诺高于银行贷款利息，原告于2009年2月15日通过银行向被告帐户汇款2万元，被告承诺用不久就还。原告多次向被告索要借款未果，诉至法院。
殷志勇未作答辩。
张玉兰答辩称，对该笔借款不知情，原告给殷志勇汇款、汇多少都不知道，借款当时也没有在场。因其心脏不好，家里的事情殷志勇都不让其过问、不让其管。2009年原告去家里要钱时才知道此事，其告知原告王纪营双方已经协议离婚了，原告不相信，离婚协议上明确写了，所欠的钱由被告殷志勇偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。一、原告向本院提交证据：中国农业银行存款业务回单、录音资料各一份，以证明原告借给被告款2万元，并通过该银行汇款形式汇到被告殷志勇帐号的事实；录音资料证明原告向被告索要借款无果的事实。被告张玉兰质证意见同答辩意见。被告殷志勇未向本院提交任何有效证据。被告张玉兰向本院提交证据：离婚证、离婚协议书各一份。以证明其与被告殷志勇已经解除婚姻关系，且离婚协议书明确写明，所欠的借款由被告殷志勇一人偿还，与其没有任何关系。原告对张玉兰提交证据质证意见为：二被告离婚时间为2009年7月7日，借款时间为2009年2月15日，被告向原告借款属于夫妻关系存续期间的借款，应当由二被告偿还。离婚协议书，可以证明被告向原告借款2万元的事实存在，虽二被告约定债务归被告殷志勇偿还，但该约定属于二人私自约定，没有法律效力。被告殷志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王纪营于2009年2月15日通过中国农业银行往被告殷志勇帐号为“62×××48……7316”存入20000元。由中国农业银行存款凭据在卷佐证，本院予以认定。2.被告张玉兰曾用名张大兰。被告殷志勇与被告张玉兰原系夫妻关系，双方于2009年7月达成离婚协议书，该协议书其中第五条记载：“共同债务共计壹拾伍万捌仟元，由男方负责偿还。其中包括卢振3万元，王根营2万元，赵磊4万元……”，于同年7月7日办理离婚登记手续，离婚证字号为沈离字09第（02）00047号。后原告王纪营向被告殷志勇、张玉兰索要该20000元借款无果，诉至法院。
本院认为，本案原告王纪营借款20000元给被告殷志勇，双方之间形成合法的借贷关系，债务人殷志勇负有偿还相应借款义务。该借款发生在被告殷志勇与被告张玉兰婚姻关系存续期间，依法规定属于夫妻共同债务。被告张玉兰的辩称理由与法律规定相悖，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。综上所述，原告王纪营诉求被告殷志勇、张玉兰共同偿还涉案借款20000元及利息，由银行存款业务回单、录音资料、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以支持；因原、被告双方未约定有利息，该利息可自本案诉讼之日即2016年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告张玉兰偿还该笔借款后基于离婚协议可以依法向被告殷志勇另行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告殷志勇、被告张玉兰于判决书生效之日起十日内共同偿还原告王纪营借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月25日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告殷志勇、张玉兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高晓飞
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初2064号
原告：董福清，女，汉族，生于1966年11月13日。
被告：刘克华，男，汉族，生于1967年1月17日。
被告：华蓥市第一建筑劳务开发有限公司，住所地华蓥市广华工业新城领创路。
法定代表人黄富能，系该公司经理。
本院在审理原告董福清诉被告刘克华、华蓥市第一建筑劳务开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董福清于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘克华、华蓥市第一建筑劳务开发有限公司的起诉。
本院认为，原告董福清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董福清撤回对被告刘克华、华蓥市第一建筑劳务开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告董福清承担。
审判员 蔡中华
二〇一七年一月二十三日
书记员 何小薇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2421号
上诉人（原审被告）：庾宽粮（曾用名庾宽良）。
被上诉人（原审原告）：陈林秀。
委托诉讼代理人:郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
上诉人庾宽粮因与被上诉人陈林秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庾宽粮上诉请求：依法改判原审判决中错判的10万元本息不予支持。事实和理由：1、原审未向上诉人送达开庭传票，程序违法；2、原审认定2014年6月20日借款20万元不是事实，当天，被上诉人只转账10万元，并无交付10万元现金的事实，该20万元包含了2014年3月10日借款10万元，上诉人共计向被上诉人借款本金70万元。
陈林秀辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。
陈林秀向一审法院起诉请求：一、判令被告庾宽粮偿还原告借款本金80万元，利息按月利率2%计算（其中10万元从2014年9月21日起计息；50万元从2014年9月10日起计息；20万元从2014年9月21日起），利随本清；二、本案诉讼费由被告庾宽粮承担。
一审法院认定事实:原、被告系表兄弟，被告以做房地产需要资金为由，2014年3月至6月期间三次共向原告借款共计80万元，其中：1.2014年3月10日，原告将10万元借款转账给付被告，被告向原告出具“今借到陈林秀人民币壹拾万元整（￥100,000.00元），月利息贰仟伍佰元整（￥2500.00元），每三个月付一次利息（￥7500.00元），属实”的借条一张。此笔借款，被告依约偿还了6个月的利息，即偿还了至2014年9月9日的借款利息；2.2014年5月1日，原告将50万元借款转账给付被告，被告向原告出具“今借到陈林秀人民币伍壹拾万元整（￥500,000.00元），每月利息2分5厘计币壹万贰仟伍佰元整（￥12,500.00元），每三个月付。借期2014.5.1至2016.5.1号止”的借条一张。此笔借款，被告依约偿还了3个月的利息，即偿还了至2014年8月30日的借款利息；3.2014年6月20日，原告以转账方式给付被告10万元，以现金方式给付被告10万元。被告向原告出具“今借到陈林秀人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），每月利息伍仟元整（￥5000.00元），三个月付一万伍仟元整（￥15,000.00元）属实。”的借条一张。此笔借款，被告依约偿还了3个月的利息，即偿还了至2014年9月19日的借款利息。此后的借款本息经原告多次催要未果，遂酿成本纠纷。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告庾宽粮三次向原告借款共计80万元，有被告庾宽粮出具的借条、转款凭证及银行转账流水单予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原、被告之间的第一笔10万元的借款及第三笔20万元的借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告虽约定借款月利率为2.5%，现原告依法要求按月利率2%计息，符合法律规定，另原告诉请要求的利息起算时间均晚于实际应付利息起算时间，系原告对自身民事权利的主动放弃，未损坏国家、集体及第三人的合法权益，对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告庾宽粮在本判决生效之日起十日内偿还原告陈林秀借款本金800,000元，并按月利率2%计付利息（其中10万元借款本金从2014年9月21日起计息；50万元借款本金从2014年9月10日起计息；20万元的借款本金从2014年9月21日起计息），至借款本金偿还完毕时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,258元，由被告庾宽粮负担。
二审中，上诉人未向本院提供新证据。
二审中，被上诉人向本院提供了如下证据：工商银行借记卡历史明细清单，拟证明2014年6月20日被上诉人分两次取现金共计10万元交付给上诉人的事实。
上诉人对被上诉人提供的证据未发表质证意见。
对被上诉人提供的证据，本院作如下认证，该明细清单加盖了银行公章，应属合法有效，本院依法予以采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争执焦点为2014年6月20日贷款本金为20万元还是10万元。从双方提交证据来看，被上诉人提交了借款当天从银行账户取款10万元现金的证据以及银行转账10万元给上诉人的证据，结合上诉人向被上诉人出具的20万元的借条，可以认定2014年6月20日出借的借款本金为20万元。上诉人提出2014年6月20日借款本金为10万元的上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人隐瞒了多归还的利息，对此，上诉人应当举证证明，但上诉人未提供任何证据加以证明，因此，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人还提出原审程序违法，经查，原审法院向上诉人送达了开庭传票等法律文书，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院缺席审理并作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人庾宽粮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第143号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年8月14日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地崇左市。因本案于2013年12月22日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月22日下午2时许，被告人黄某醉酒状态下（经鉴定，被告人黄某驾驶车辆时血液中乙醇含量为102.1毫克／100毫升）驾驶普通二轮摩托车搭载被害人李某某、刘某某（三人均未戴安全头盔），途经中山市三乡镇金谷大道时，与超车行驶的由被害人温某某驾驶的小轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及其与李某某、刘某某三人受伤（经公安交警部门现场勘查认定，被告人黄某承担事故的次要责任）。事故发生后，被告人黄某主动报案并留在现场等候，后被到场的公安人员抓获归案。归案后，被告人黄某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表，驾驶证及车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，被害人李某某、温某某的陈述、证人宋某某的证言及辨认笔录，被告人黄某的有罪供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年1月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年一月二十日
书记员 黎姗姗
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6183号
原告黄礼达，男，1948年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张士家。
被告王志刚，男，1973年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张凌燕，1971年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄礼达诉被告王志刚重作纠纷一案中，原告以继续收集证据为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄礼达撤回起诉。
本案案件受理费人民币138元，减半收取计人民币69元，由原告黄礼达负担。
审判员 顾硕
二〇一五年十一月十七日
书记员 傅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1391执恢21号
刘明明：
关于刘明明缴纳罚金一案，执行案号为（2018）粤1391执恢21号。本案在执行过程中，被执行人刘明明自动向法院缴纳了全部执行款4050元，其中包括执行费50元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲
联系电话：0752-556****
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0829执1693号
申请执行人：司小钦，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
被执行人：刘奎祥，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人司小钦与被执行人刘奎祥劳务合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初5138号民事判决书，判决书判决如下：一、被告刘奎祥于本判决生效之日起五日内清偿原告司小钦劳动报酬65900元，并自2016年11月22日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率的标准支付利息。二、驳回原告司小钦的其他诉讼请求。济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08民终3947号民事判决书，判决书判决如下：一、维持嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5138号民事判决第二项；二、变更嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5138号民事判决第一项为：上诉人刘奎祥于本判决生效后十日内清偿被上诉人司小钦劳动报酬30900元，并自2016年11月22日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率的标准支付利息。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30900元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人刘奎祥发出执行通知书及报告财产令，但刘奎祥至今未履行也未申报财产；二、向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘奎祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的30900元。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0829执1693号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 贺
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执异4号
案外人：麦柳容，女，1961年10月15日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
委托代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。
申请执行人：翁玉亮，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市。
委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：黄显明，男，1967年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
被执行人：张少冰，女，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
被执行人：袁志良，男，1959年6月11日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
被执行人：广州市黄埔区腾达花木场。地址：广州市黄埔区穗东街庙头龙头路***号***房。
个体工商户经营者：黄显明。
本院在执行申请执行人翁玉亮与被执行人黄显明、张少冰、袁志良、广州市黄埔区腾达花木场民间借贷纠纷一案中，案外人麦柳容对本案查封、拍卖、变卖广州市黄埔区港湾西三街32号404房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人麦柳容称，广州市黄埔区港湾西三街32号404房是其与被执行人袁志良在夫妻关系存续期间购买的夫妻共同财产，其依法享有50%的产权，而袁志良属于担保人承担本案的连带清偿责任，该担保债务属于袁志良的个人债务，与其无关，故其请求法院解除对其享有上述房产50%产权份额的查封、拍卖。
案外人麦柳容为证明其主张提供了其与袁志良是夫妻关系的《结婚证》、其户籍登记的《户口簿》、权属人为袁志良的上述房产《房地产权证》。
本院查明，翁玉亮与黄显明、张少冰、袁志良、广州市黄埔区腾达花木场民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）穗越法民一初字第5123号《民事判决书》，判决黄显明、张少冰于判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿借款87.2万元及利息（从2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日止）给翁玉亮；袁志良、广州市黄埔区腾达花木场对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14244元由四被执行人共同承担。上述判决于2016年6月29日发生法律效力。因四被执行人未按判决履行还款义务，翁玉亮向本院申请执行，本院于2016年7月12日以（2016）粤0104执5641号立案执行。
在执行期间，本院于2016年9月28日作出（2016）粤0104执5641号《执行裁定书》，其中查封被执行人袁志良所有的广州市黄埔区港湾西三街32号404房的房屋产权，查封期限从2016年9月30日至2019年9月29日。本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2017年11月24日作出（2016）粤0104执5641号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人袁志良所有的广州市黄埔区港湾西三街32号404房的房屋产权以清偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。广州市黄埔区港湾西三街32号404房是登记在被执行人袁志良名下的不动产，本院查封、拍卖上述房屋依法有据。案外人麦柳容主张上述房屋为夫妻共同财产，本案债务是袁志良的个人债务，因本案债务产生于袁志良与麦柳容夫妻关系存续期间，现未有生效的法律文书等证据确认上述债务属被执行人袁志良的个人债务，该主张缺乏证据证明，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人麦柳容对本院（2016）粤0104执5641号案执行标的广州市黄埔区港湾西三街32号404房所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱林霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5150号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巨雅娜，女，1970年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1972年5月27出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人巨雅娜、李宏伟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4604号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4215号
原告长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。
法定代表人何锋，系该公司总经理。
委托代理人孙涛，湖南华鳞律师事务所律师。
被告长沙戈曼机电设备有限公司，住所地长沙市经济开发区长桥路以东、南二线以北湖南国顺科技有限公司公寓楼101室
法定代表人邓磊。
本院在审理原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉被告长沙戈曼机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告长沙特致企业管理咨询有限公司于2016年8月2日向本院提出申请，以其与被告达成和解为由，申请撤回对被告长沙戈曼机电设备有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙特致企业管理咨询有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙特致企业管理咨询有限公司撤回对被告长沙戈曼机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司承担。
审判员 徐 波
二〇一六年八月二日
书记员 杨ＸＸ
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4739号
原告：时爱全，男，1963年1月2日出生，汉族，住新泰市。
被告：阎立华，女，1973年12月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
本院在审理原告时爱全与被告阎立华、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告时爱全治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年一月五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4424号
申请执行人：陈双八,男性,1966年8月8日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区,。
被执行人：吴桂文,男性,1977年4月14日出生,汉族,住惠州市惠城区,。
关于陈双八与吴桂文民间借贷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4521号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，吴桂文应在2016年11月30日前向陈双八一次性支付借款65万元，陈双八同意放弃利息；如未在上述时间履行还款，则从2014年6月17日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；案件受理费3330元（已减半）由吴桂文负担。因吴桂文未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
执行过程中，经查，被执行人吴桂文名下位于惠州市××楼的房地产被本院另案查封且名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 李莲莲
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姚欣丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5154号
上诉人（原审原告）：李蓉，女，1973年5月31日出生，汉族，中国人民解放军第四军医大学教师，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人李蓉、陕西龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4606号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李蓉于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李蓉、陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李蓉、陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人李蓉预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李蓉负担。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第3号
原告蔡XX。
被告吴XX。
原告蔡XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告蔡XX、被告吴XX及其委托代理人吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称：原、被告自由恋爱相识，并于1989年6月25日在广西平南县人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，儿子吴XX，今年23岁，女儿吴XX，今年21岁。被告与原告婚后，从不尊重原告，因家庭价值观不同，动不动向原告发难，令原告无法忍受，原告已对被告彻底死心。原告遂起诉，请求依法判令准许原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，原、被告及婚生子、女常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生子、女基本身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴XX辩称：被告不同意离婚。原告有一笔3万元的存款属于夫妻共同财产，现在已经转存到别人名下，原告首先要把这笔钱拿出来，然后原、被告双方才能再商量处理。
在举证期限内，被告吴XX未向本院提交证据。
根据原告蔡XX的申请，本院向江门市公安局新会分局大泽派出所调取了《受理报警登记表》一份，证明2013年8月15日，原、被告因家庭纠纷，曾报大泽派出所处理。
对原告提交的证据，经庭审核实，本院认证如下：原告提交的证据1、2，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案关联性，被告亦不持异议，本院予以确认。
对本院依法调取的《受理报警登记表》，原、被告对于报警的事实均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明：原、被告于1988年自由恋爱相识，1989年6月25日在广西平南县人民政府办理结婚登记。婚后生育一子一女。儿子吴XX，1990年1月4日出生，女儿吴XX，1992年5月26日出生，现均已经成年。原、被告婚初感情一般，婚后常因家务琐事发生争吵。2013年8月15日，因被告借钱给其弟弟未收回，原告与被告再次发生争吵，并报大泽派出所出警处理。原告诉称在婚姻关系存续期间，被告有借给被告大哥10万元、其侄子2万元，因此双方应有夫妻共同债权12万元，但被告对此不予认可，辩称借给其大哥及侄子的钱金额分别为5000元、4000元，另外还借给了原告弟弟1500元。被告辩称原告尚有夫妻共同存款3万元，应属于夫妻共同财产，对此原告称该款已不存在，已经全部用完。
本院认为：本案是离婚纠纷。判断夫妻感情是否已经彻底破裂，需结合原、被告双方情况予以综合认定。原告蔡XX与被告吴XX自由恋爱相识，自愿登记结婚，虽在婚后共同生活的过程中，因家务琐事发生过争吵，但这些矛盾并不足以导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。双方1989年登记结婚，至今已有二十五年之久，婚后生育一子一女，子女亦均已成年，只要双方能够加强沟通，互谅互让，原、被告之间的夫妻感情仍有和好的可能。在此过程中，被告应积极主动，为化解家庭矛盾多多担当。庭审中，被告吴XX不同意离婚，婚生子吴XX亦表示不希望原、被告离婚，两人并当庭表示，愿意在庭后接原告回来一起居住生活。原告蔡XX在举证期限内也没有向本院提交充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉请，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，不能认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故本院对原告蔡XX要求与被告吴XX离婚的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡XX与被告吴XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年一月十三日
书记员 邓栋明
第页，共页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终159号
上诉人（原审被告）：永康市林宇电器有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区胡库朝阳东路10号。
法定代表人：程宇哲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：威海嘉易烤生活家电有限公司，住所地山东省威海市高技术产业开发区沈阳中路39-5号。
法定代表人：李琎熙，董事长。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇娟，杭州宇信知识产权代理事务所专利代理人。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
上诉人永康市林宇电器有限公司因与被上诉人威海嘉易烤生活家电有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，永康市林宇电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市林宇电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由永康市林宇电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 郭剑霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王莉莉
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初168号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人梁光喜，男,1979年1月11日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，经商,户籍地为莆田市涵江区，经常居住地为莆田市城厢区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年1月30日被刑事拘留,同年2月8日转取保候审。
辩护人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］427号起诉书指控被告人梁光喜犯妨害公务罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派副检察长沈威、检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人梁光喜及其辩护人姚庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2018年1月29日22时许，被告人梁光喜在莆田市城厢区妻子孙某,4发生矛盾，孙某,4报警称有家庭纠纷请求民警帮助解决，随即莆田市公安局龙桥派出所民警刘某带协警林某,4出警到现场。民警到现场后，被告人梁光喜采用掰扯民警手部、推阻等暴力放肆拒绝民警进入室内处置警情，并且使用扫把、菜刀等工具暴力攻击民警，致使民警刘某受伤。经鉴定被害人刘某的损伤程度属轻微伤。同月30日，被告人梁光喜经公安民警书面传唤后到案。案发后，被告人梁光喜取得被害人刘某的谅解。指控认为被告人梁光喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁光喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某,4、洪某,4、陈某,4、林某,4、何某,4的证言，指认照片，伤情照片，执法记录仪截图，扣押材料、司法鉴定意见书、谅解书，调查评估意见书，立案决定书，到案经过，破案报告书、强制措施，常住人口基本信息，户籍证明及被告人梁光喜的供述等证据证实，足以认定。
经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人梁光喜符合社区矫正条件。
本院认为,被告人梁光喜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致一人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁光喜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人梁光喜请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人梁光喜具备缓刑监管条件，依法可以对其适用缓刑。辩护人关于被告人梁光喜认罪态度良好、具有坦白情节、系初犯、偶犯、建议从轻处罚等相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条的规定,判决如下：
一、被告人梁光喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具金色菜刀、银色菜刀、扫把各一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 柯清廉
二〇一八年八月九日
书记员 蔡雅瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-5-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22235号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：韩扎木苏，男，1978年7月14日出生，蒙古族，住所内蒙古通辽市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩扎木苏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26752.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27060元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月14日止尚欠本金余额26752.97元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩扎木苏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26752.97元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.6元，由被告韩扎木苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22103号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：印世孟，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告印世孟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26851.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41200元。
签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33413.2元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额26851.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告印世孟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26851.9元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.7元，由被告印世孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第209号
罪犯司有福，男，出生于1967年10月3日，甘肃省庆阳市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原定西地区中级人民法院于1999年8月25日作出（1999）定中刑初字第21号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1999年11月30日作出（1999）甘刑终字第392号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2003年6月2日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。本院于2005、2007、2009、2011年8月减刑二年九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年8月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司有福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3360号
上诉人（原审被告）:曹乾龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邢献民，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:李阳，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李明功，男，1965年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人曹乾龙因与被上诉人邢献民、李明功租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹乾龙及其委托诉讼代理人仲嵩，被上诉人邢献民及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被上诉人李明功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹乾龙上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4001号民事判决，依法改判。事实与理由：原审认定曹乾龙欠付邢献民2017年1月运费18100元不当，事实上曹乾龙仅欠付邢献民运费4130元。2017年1月9日曹乾龙承包的搅拌站就放假了，不存在2017年1月9日之后运费的产生问题，邢献民为他人运输产生的费用不应当由曹乾龙负担，放假时曹乾龙要求邢献民结算运费，但邢献民拒绝结算，不能认定曹乾龙违约。
邢献民未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：曹乾龙提交的证据可以证明曹乾龙在2017年1月份依然生产，即使不是正常生产，根据合同约定存在保底租金为20000元。原审认定事实清楚，请求维持原判。
李明功未答辩。
一审法院认定事实：2016年10月20日，李明功与邢献民签订车辆租赁合同，双方约定，租赁邢献民的搅拌车送混凝土（豫Ｎ×××××），每月保底方1000方（含驾驶员工资、税后），不足部分按照20元/立方支付。付款方式为：次月的6日前付清上月的租金，如不按时付款，需日支付邢献民欠款额的1%延迟履行金，邢献民有权将车辆退出，所造成的损失，由李明功承担。李明功给邢献民提供燃料，每次付款时扣除相应月份的燃油费。合同签订后，2016年11月26日曹乾龙加入李明功与邢献民签订的该租赁合同。合同约定租赁的车辆2017年1月份正常运转。曹乾龙2017年1月支付给邢献民燃油费1900元。根据合同约定李明功、邢献民尚欠邢献民2017年1月份租金18100元。
一审法院认为，李明功、曹乾龙、邢献民之间签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定享受权利承担义务。合同签订后，邢献民提供的租赁车辆2017年1月正常运转，结合合同约定，扣除曹乾龙已支付的1900元燃油费，李明功、曹乾龙应支付拖欠邢献民车辆租金18100元，因此，对邢献民的诉讼请求，不予全部支持。邢献民要求李明功、曹乾龙支付违约金1万元（剩余违约金自起诉之日起按每天200元计算至清偿之日止）的诉讼请求，因合同约定日1%的迟延履行金，根据法律规定，该约定过高，按月息2分计算为宜。因此，对邢献民的该项请求不予全部支持。曹乾龙在2016年11月26日加入李明功与邢献民签订的车辆租赁合同，曹乾龙加入该合同对原租赁合同没有作出特殊约定，曹乾龙在原车辆租赁合同签字的行为系对邢献民与李明功所签租赁合同权利义务的承受，因此，李明功、邢献民对此应承担共同清偿责任。李明功、曹乾龙在合同履行期限届满之前，是以自己的行为表明不再履行合同义务，但并未将解除合同的通知送达到邢献民，且邢献民不认可曹乾龙于2017年1月9日解除合同的辩称意见，因此对曹乾龙辩称其2017年1月9日已解除合同的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李明功、曹乾龙于判决书生效后十日内偿还原告邢献民车辆租赁费18100元及违约金（从2017年2月6日起按月息2分计算违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李明功、曹乾龙负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：曹乾龙所欠邢献民租金数额应如何认定，邢献民主张的违约金应否支持。本案系租赁合同纠纷，涉案的《搅拌站租赁车合同》系李明功、曹乾龙、邢献民共同签订，曹乾龙、邢献民对涉案合同的真实性未提出异议，本院予以确认。
关于曹乾龙所欠邢献民运费数额应如何认定的问题。李明功、曹乾龙、邢献民建立租赁合同关系，涉案的《搅拌站租赁车合同》中明确约定了租赁标的物、租赁费计算方式、付款方式及延迟履行金等内容。根据合同法的相关规定，合同解除的情形包括法定解除和约定解除，主张合同解除的一方应当举证证明存在合同法定解除或约定解除的情形，本案一、二审过程中，曹乾龙均未提交证据证明涉案合同已被解除，故其关于涉案合同已经于2017年1月9日解除，不应当支付该月租赁费用的主张不能成立，本院不予支持。邢献民持有的结算单据显示其共运送了827立方的混凝土，按照双方在合同中的约定，每月运送混凝土不足1000立方的按照1000立方计算，曹乾龙应支付邢献民2017年1月份的租金为20000元。原审在扣除曹乾龙支付的1900元燃油费后，判决曹乾龙支付邢献民18100元租金并无不当。
关于邢献民主张的违约金应否予以支持的问题。涉案合同中约定“次月的6日前付清上月的租金，甲方如不按时付款，甲方需日支付乙方欠款额的1%延迟履行金……”,该违约金条款约定了因违约产生的损害赔偿的计算方法，原审法院根据双方当事人的约定、综合合同的履行状况及公平原则，酌定按月息2分计算违约金并未不当。上诉人曹乾龙关于合同解除不应当支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，曹乾龙的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人曹乾龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 乐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初2989号
原告：王圣明，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：张杰，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：宋美刚，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘川，男，汉族，农民，住梁山县。
原告王圣明与被告张杰等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王圣明诉称，2014年10月18日，被告张杰向原告借款2000000元，约定借款期限三个月，违约金为日1%。被告宋美刚、刘川提供担保。到期后原告多次催要，被告推诿不还。请求依法判令三被告偿还借款200000元及违约金;诉讼费用由被告承担。
经审查，原告在诉状中提供的被告送达地址不能完成对被告的送达。本院依法向原告进行了告知，但原告仍不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告王圣明不能提供被告的准确送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王圣明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年九月二十一日
书记员 张栋
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初914号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：雷延国，男，其他情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告汇源供热有限公司诉被告雷延国供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年八月一日
书记员 王思文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2554号
原告：王成玉，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：童友先，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱维胜，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王成玉与被告童友先、朱维胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王成玉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成玉撤回起诉。
案件受理费9000元，变更诉讼请求后减半收取25元,由原告王成玉负担。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 何雯雯
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1033号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
被执行人董守岭。
被执行人董守山。
被执行人逯红亮。
本院执行的中国农业银行股份有限公司高青县支行与董守岭、董守山、逯红亮金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高商初字59号民事调解的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年十一月九日
书记员 王淑敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29378号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谢红艳，女，1981年10月17日出生，住宁夏省中卫市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢红艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67105元、利息13175元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67105.53元、利息13175.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千一百零五元、利息一万三千一百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元由被告谢红艳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢红艳于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1043-1号
申请执行人张学凯，男，31岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王来祥，男，汉族，55岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张学凯申请执行王来祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十一月二十三日
书记员 李 俊
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529财保1号之二
复议申请人：云南观山月葛业开发有限公司，住所地红河县迤萨镇红塘子坡。
法定代表人桑月亮，任该公司董事长。
被申请人：红河县农村信用合作联社，住所地红河县迤萨镇莲花路。
负责人杨国宏，任该社理事长。
委托诉讼代理人：李牛沙，男,1964年7月8日出生，哈尼族，红河县农村信用合作联社资产风险管理部经理，住红河县。
本院于2017年1月11日作出（2017）云2529财保1号财产保全民事裁定。云南观山月葛业开发有限公司不服，于2017年1月16日向本院提出复议申请。
云南观山月葛业开发有限公司复议称，请求红河县人民法院部分撤销原裁定，变更保全财产范围，解除对红河国用（2015）第0622号、0623号、0624号、0625号土地使用权的查封。事实和理由为复议申请人云南观山月葛业开发有限公司在被申请人红河县农村信用合作联社贷款总额为2000万元，其中1000万元还未到期，仅欠利息498300元。贷款的抵押物是红河国用（2014）0033号土地，该土地面积183亩，贷款时评估价是3200万元，另外还有复议申请人在该土地上建设厂房、设备等价值5000余万元，现被申请人提出诉前财产保全，除查封抵押土地的3200万元，还查封了地上的厂房、设备等，共计价值8000余万元。另外还查封了复议申请人的红河国用（2015）第0622号面积90936㎡，红河国用（2015）第0623号面积23734㎡，红河国用（2015）第0624号面积39453㎡，红河国用（2015）第0625号面积38944㎡，合计面积200亩，以46万元每亩，价值9200万元。总查封价值达1.7亿元，远超过其贷款金额。复议申请人认为，法院查封的财产，应限于其可以主张的范围内，过度查封会损害复议申请人的权益。即使是红河国用（2014）第0033号土地及其建筑物、设备等价值8000余万元，也是超过被申请人主张权利的金额。因此，复议申请人请求解除对红河国用（2015）第0622号、0623号、0624号、0625号土地的查封。
本院经审查认为，复议申请人云南观山月葛业开发有限公司主张本次查封标的已达1.7亿元系超额保全，并没有提交充分证据加以证实。因本案系诉前财产保全申请，人民法院依据申请人红河县农村信用合作联社的申请，在申请人红河县农村信用合作联社请求的范围内进行保全，并且申请人红河县农村信用合作联社已提供了担保，法院已对其申请错误的后果进行了法律释明。因此申请人红河县农村信用合作联社诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回云南观山月葛业开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 晋 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 李秀芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第3号
原告张锦观。
被告伍坚尧。
被告谭雁庆。
本院在审理原告张锦观诉被告伍坚尧、谭雁庆民间借贷纠纷一案过程中，原告张锦观于2014年1月9日以已与被告伍坚尧、谭雁庆达成庭外和解协议，且被告伍坚尧、谭雁庆已依照调解协议将拖欠原告张锦观的全部债务清偿完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张锦观在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦观撤回对本案的起诉。
案件受理费225元，因撤诉减半收取113元，由原告张锦观负担。
（此页无正文）
审判员 柯铭培
二〇一四年一月十日
书记员 何晓涛
第2页，共2页
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初390号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人马俊勇，男，1984年10月15日出生于湖南省隆回县，回族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯抢劫罪于2004年9月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因故意伤害于2011年7月26日被隆回县公安局行政拘留七日；因殴打他人于2012年2月7日被隆回县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人马俊勇犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员贺某、被告人马俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日下午，马某1（另案处理）认为马某2曾经打过自己，又没有支付医药费，让自己失了面子，便决定教训马某2。当日19时左右，马某1将此事告知了被告人马俊勇，马俊勇租车将被害人马某2从隆回县桃洪镇紫阳小学对面的租房中带至桃洪镇紫阳城南市场内。随后，马某1与马某2发生争吵打架，马俊勇见状便帮忙箍住马某2，马某1持砖头砸伤马某2左手。经法医学鉴定，马某2左手第4指近节指骨损伤存在，其伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人马俊勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马俊勇的供述及户籍证明；被害人马某2的陈述；证人张某,4的证言；共同作案人马某1的供述；到案经过、鉴定意见、辨认笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人马俊勇因犯抢劫罪于2004年9月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因故意伤害于2011年7月26日被隆回县公安局行政拘留七日；因殴打他人于2012年2月7日被隆回县公安局行政拘留三日。
上述事实，有刑事判决书、行政处罚决定书予以证明，可以认定。
2、2014年2月26日，共同作案人马某1与被害人马某2达成协议，赔偿了马某2经济损失26000元，2015年6月23日，隆回县人民检察院决定对马某1不起诉。2016年12月15日，被告人马俊勇与马某2达成协议，赔偿马某2经济损失3000元并已兑现，取得了马某2的谅解。
上述事实，有协议书、领据、谅解书、不起诉决定书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人马俊勇结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马俊勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人马俊勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人马俊勇真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条之规定，判决如下：
被告人马俊勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起到2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 谢晓斌
人民陪审员 刘志安
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审110号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人ＸＸ福，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张永花（系被执行人ＸＸ福之妻），女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行2017年11月28日对被执行人ＸＸ福、张永花作出的莆秀计生征决字［2017］东某第03号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东某第03号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人ＸＸ福、张永花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年12月1日将决定书依法送达给被执行人ＸＸ福、张永花。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东某第03号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第03号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 黄志勇
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1226执567号
申请执行人：覃仲平，男，1944年7月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：陈汉坚，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在执行申请执行人覃仲平与被执行人陈汉坚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 马程程
人民陪审员 喻晓玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁耀文
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执135号
刘素云：
你与王刘兵借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）豫1424民初3086号判决，已发生法律效力。申请执行人王刘兵于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院＜关于限制被执行人高消费的若干规定＞》，《最高人民法院＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人刘素云自收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行柘城县春水中路支行户名：柘城县人民法院账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2166号之一
申请执行人：吴红兵，男，汉族，1967年10月4日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏盛川材料科技有限公司，组织机构代码58557382-3，住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人:范炳坤，该公司总经理。
本院在执行吴红兵与江苏盛川材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,对被执行人位于盐城市大丰区大丰港经济开发区特钢新材料产业园南港路南侧的土地及地上附着物进行了查封，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1951号
原告：张紫薇，女，1998年7月24日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告张紫薇与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告张紫薇经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张紫薇撤诉处理。
审 判 长 陈秋潮
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月九日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执51号
申请执行人：田永金，男，1963年8月15日出生，汉族，务农，住四川省仁寿县。
被执行人：罗建刚，男，1969年3月17日出生，汉族，务农，住四川省眉山市彭山区。
本院在执行申请执行人田永金与被执行人罗建刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0626执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年七月十四日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民四(民)初字第331号
本院2014年2月11日对原告沈雪霞与被告蔡冠仁所有权确认纠纷一案作出的(2013)黄浦民四(民)初字第331号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第四段“被告蔡冠仁，男，1969年7月14日出生，台湾人，住台湾省彰化县彰化市桃源里004邻”应表述为“被告蔡冠仁，男，1969年7月14日出生，台湾人，住台湾地区彰化县彰化市桃源里004邻”。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 梅德金
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执614号
申请执行人张载青。
被执行人郭科良。
申请执行人张载青与被执行人郭科良房屋买卖合同纠纷纠纷一案，（2015）岳坪民初字第00750号民事判决书已生效，申请执行人于2016年03月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张载青与被执行人郭科良房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。