wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初6376号
原告:房永亮，男，1958年11月2日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告：刘庆香，女，1958年2月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）：房永亮（刘庆香之夫），身份信息同上
被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住址：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期0401东区。社会信用代码：91370811564085118B。
法定代表人：胡夏贞，经理。
被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住址：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。社会信用代码：91370811554360761Y。
法定代表人：吴学波，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：万福庆，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住。
原告房永亮、刘庆香与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房永亮、原告刘庆香的委托诉讼代理人房永亮到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永亮、刘庆香向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司，向原告支付第六年上半年委托经营收益款5274.49元；2、判令被告海丰公司向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款26372.49元（自2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款违约金1519元（自2017年5月20日至2018年5月20日）共计33165.98元；3、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由以上两被告承担。事实和理由：2011年6月24日，原告与被告海丰公司签订了编号为YF0000929的《委托经营管理协议书》，依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止）原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一出租，在此期间，所得营业收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止）被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照合同约定支付原告第六年下半年委托经营收益款13186.245元（自2017年5月20日至2017年12月20日止），原告多次去找被告海丰公司催要该款，但被告海丰公司以多种理由和借口拒不履行。2017年12月20日至2018年5月20日，被告海丰公司再次违约，拒绝支付第七年上半年委托经营收益款13186.245元，以及2017年下半年及2018年上半年委托经营收益款违约金1519元。对于上述欠款，被告亿丰公司作为担保人亦未承担担保责任。
被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。
原告房永亮、刘庆香围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托经营管理协议书一份；2、房产证、土地证复印件各一份。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月24日，原告房永亮与被告海丰公司签订了编号为YF0000929的《委托经营管理协议书》，依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止）原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一出租，在此期间，所得营业收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止）被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照合同约定支付原告第六年下半年委托经营收益款13186.245元（自2017年5月20日至2017年12月20日止），原告多次去找被告海丰公司催要该款，但被告海丰公司以多种理由和借口拒不履行。2017年12月20日至2018年5月20日，被告海丰公司再次违约，拒绝支付第七年上半年委托经营收益款13186.245元，以及2017年下半年及2018年上半年委托经营收益款违约金1519元。原告诉来本院，要求被告海丰公司偿付到期未支付委托经营收益款及违约金，被告亿丰公司承担担保责任。
另查，亿丰时代广场一期商品城B座二层B2197号房系原告房永亮、刘庆香共同共有。
本院认为，被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证权利。原告房永亮与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告房永亮、刘庆香作为共同共有人，向两被告共同主张权利，本院依法予以支持。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告房永亮、刘庆香支付委托经营收益款，其行为违约，因此，海丰公司应向房永亮、刘庆香支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告房永亮、刘庆香到期未支付第六年上半年委托经营收益款5274.49元、第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款26372.49元（自2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1519元（自2017年5月20日至2018年5月20日止），共计33165.98元；
二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宗华东
二〇一八年八月十七日
书记员 司明艳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初471号
原告高建虎，男，汉族，1984年11月9日生，陕西省吴起县人。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1968年12月16日生，陕西省吴起县人。
被告吴起县公用事业管理办公室。
住所地：吴起县开发区。
法定代表人宗力平，该办公室主任。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴起县自来水公司。
住所地：吴起县北过境供水站。
法定代表人刘金辉，该公司经理。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告高建虎与被告吴起县公用事业管理办公室（以下简称管理办）、吴起县自来水公司（以下简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建虎委托代理人ＸＸ与被告吴起县公用事业管理办公室委托代理人张永宏及被告吴起县自来水公司委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建虎诉称，2015年，原告租赁ＸＸ所有的位于吴起县刘渠子华泰美业的门面房两间，约定租赁费为每年20万元，暖气、物业费用由原告承担。原告在此经营星期八烤吧，在原告的精心经营下，生意非常好，收入稳定、可观。2015年10月22日晚，紧挨原告租赁的门面房处突然出现地基下陷，塌陷处有两根暖气管道和一根自来水管道断裂，不断向外流水，导致路基大面积塌陷，进而致使客户无法进入到原告经营的商行，严重影响原告的营业收入。由于二被告未及时维修和抢修，导致原告经营的商行停业近5个多月。特提起诉讼，要求二被告赔偿原告房屋租赁费损失8.33万元；要求二被告赔偿原告营业损失30万元；要求二被告赔偿原告采暖费、物业费2.3941万元；并要求二被告赔偿原告停业影响损失10万元。
原告高建虎向法庭提交了以下证据：
一、照片四张，证明二被告管道漏水造成地基下陷，致使原告经营的星期八烤吧门前道路无法通行，商行无法经营造成损失。
二、租赁合同一份，证明原告承租的门面房为每年20万元，5个月的损失为8.33万元。
三、暖气、物业费票据两张，证明原告租赁的门面房暖气、物业费为2.3941万元。
被告管理办辩称，2015年10月22日，原告经营的星期八烤吧外突然出现地基塌陷，造成该地基塌陷的原因为自来水管道破裂，造成地基大面积下陷，从而将供暖管道压断，故本案与被告管理办无关。原告经营的星期八烤吧门前地基塌陷后，被告管理办立即组织工队抢修，及时排除了各种隐患，但地面恢复工程在抢修时，被附近商户阻挡，致使工程一时无法完工，故责任不在被告管理办，进而被告管理办不承担责任。
被告管理办向法庭提交了以下证据：
一、雷振、李俊飞出具的证言一份、袁孝党出具的证言一份，证明2015年10月22日6时30分左右发现华泰美业门前自来水检查井漏水至下午13时，从而造成华泰美业门前地基塌陷，原告的损失系被告自来水公司管道漏水所造成，与被告管理办无关。
二、换热站供热系统参数登记表一份，证明暖气管道漏水系地基塌陷压断暖气管道所导致。
三、证人路丕佳证明，2015年10月22日，华泰美业门前发生地基下陷，其从被告管理办处承包了路面硬化、回填工程，当日进行了围挡，同年10月27日开始施工，因标榜理发店老板阻挡，导致完工时间延迟，同年12月2日完工，2016年3月中旬拆除围挡。
被告自来水公司辩称，本案事实是被告管理办的暖气管道断裂，从而导致原告经营的星期八烤吧门前路基下陷。且此处的维修工程由被告管理办发包的，故原告因此受损与被告自来水公司无关。
被告自来水公司未向法庭提供证据。
本案证据经庭审质证，被告管理办、自来水公司对原告提供的证据一、二、三均未提出异议，合议庭经审查当庭予以认定，可以证明在工队实施路面硬化回填工程期间，其经营的“光飞商行”因无其他道路通行而关门停业；其租赁的房屋每年租赁费20万元；并可以证明其租赁的房屋每年物业费3340.5元，供暖费用为4640元。
原告对被告管理办提供的证据一未提出异议，被告自来水公司提出异议，认为该两份证言系复印件，真实性无法辨认，合议庭经审查认为，被告管理办未提供原件，不予认定。原告对被告管理办提供的证据二亦未提出异议，被告自来水公司提出异议，认为证据二系被告管理办内部登记，不能证明华泰美业门前大面积塌陷系自来水管道破裂所致，合议庭经审查认为，被告自来水公司异议理由成立，不予认定。原、被告对证人路丕佳所述均未提出异议，合议庭经审查当庭予以认定。
经审理查明，2015年1月，原告高建虎租赁ＸＸ所有的位于吴起县刘渠子华泰美业门面房两间，租赁费为每年20万元，暖气、物业费用由原告承担。随后，原告在租赁的两间门面房开始经营星期八烤吧。2015年10月22日，被告管理办位于华泰美业门前（原告经营的星期八烤吧门前）的地下供暖管道破裂、被告自来水公司位于该处的地下自来水管道破裂，当日，该地块地基大面积塌陷，被告管理办、自来水公司均对其所属的管道进行抢修。被告管理办当日组织工队开始实施路面硬化回填工程，工队当日对塌陷地块进行了围挡，同年10月27日开始施工，同年12月2日完工，2016年3月中旬拆除围挡，同年3月29日，路面硬化回填工程全部完工。施工期间，原告经营的星期八烤吧因无其他道路通行关门停业。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告管理办、自来水公司所属的管道均发生破裂，其双方作为涉案管道的产权人和管理者负有对涉案管道进行管理维护的责任，其双方对涉案管道漏水未及时发现或者发现后虽经过抢修，但还是导致路面大面积塌陷，未尽到相应的管理维护责任，导致原告经营的星期八烤吧门前路面大面积塌陷，在被告管理办组织的工队实施路面硬化回填工程施工期间，对塌陷地块进行围挡，导致原告经营的“光飞商行”因无其他道路通行关门停业近5个月，其双方均存在过错，其双方均应对原告高建虎的损失承担赔偿责任。对于原告要求二被告赔偿原告房屋租赁费损失8.33万元；要求二被告赔偿原告营业损失30万元；要求二被告赔偿原告采暖费、物业费2.3941万元；并要求二被告赔偿原告停业影响损失10万元，其向法庭提供的证据仅能证明其租赁房屋每年的租赁费为20万元，物业费为每年3340.5元、每个采暖期供暖费为4640元，根据本案原告实际停业5个月的事实，本院认定原告租赁费损失为8.33万元，物业费损失为1392元，供暖费损失为4640元。对于原告主张的营业损失30万元及停业影响损失10万元，其未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。依据我国侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故本案被告管理办、自来水公司应当平均承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司赔偿原告高建虎租赁费8.33万元、物业费1392元、供暖费4640元，共计8.9332万元，由被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司各承担4.4666万元，于本判决生效后15日内给付清。
二、驳回原告高建虎的其他诉讼请求。
案件受理费2033元，由被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司各承担1016.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩国艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7711号
原告：宁波优嘉科数控机械有限公司（组织机构代码：79301606-0）。住所地：宁海县桃源街道金工路**号。
法定代表人：王校帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋锦良，男，1956年9月13日出生，汉族，宁波优嘉科数控机械有限公司员工，住宁海县。
被告：陈兴威，男，1987年1月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市夏邑县。
原告宁波优嘉科数控机械有限公司与被告陈兴威买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告剩余机床款24800元以及利息（自起诉之日起至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蒋锦良到庭参加诉讼，被告陈兴威经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告明确诉请中的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院经审理认定：2011年12月20日，原告宁波优嘉科数控机械有限公司与被告陈兴威签订《买卖合同》1份，约定被告向原告购买雕铣机1台，计价款142800元。结算方式为机器到后首付6万元（含定金2000元），前三个月付6400元，以后每个月付1次，每次付6400元，最后1次付6200元，15个月付清。合同还对其他权利义务进行了约定。2012年1月5日，原告向被告交付上述雕铣机。期间，被告支付118000元，截至目前尚欠原告24800元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴威于判决生效后十日内向原告宁波优嘉科数控机械有限公司支付机床款24800元以及赔偿逾期付款利息损失（以24800元为基数，自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告陈兴威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柴学勇
二〇一七年一月九日
代书记员 薛静琪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执恢11号
申请执行人朱发志，男，1976年12月21日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人刘松柏，男，1969年12月23日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人朱发志与被执行人刘松柏借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第144号民事调解书一案，被执行人刘松柏已按生效判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第144号民事调解书执行完毕。
二〇一六年二月一日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初156号
原告：宁海县宝顺房产中介服务部，住所地：宁海县跃龙街道淮河路25号。
经营者：范金猛，男，1969年5月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈旭明，男，1975年2月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：马苏苗，女，1982年2月3日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县宝顺房产中介服务部为与被告陈旭明、马苏苗居间合同纠纷一案中，原告宁海县宝顺房产中介服务部于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县宝顺房产中介服务部以与两被告和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县宝顺房产中介服务部撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告宁海县宝顺房产中介服务部负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年一月九日
代书 记员 邬丹萍
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第42号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：冯文，男，1960年11月29日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2003年1月22日被申请人冯文在申请人处借款本金30600.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金30600.00元及利息81720.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人冯文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金30600.00元及利息81720.39元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初88号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人冯某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月期间，被告人冯某某至宝应县西安丰镇、泾河镇、望直港镇、氾水镇等地，采取掀网等方式盗窃作案16起，窃得三黄鸡52只，草鸡12只，鹅1只，赃物价值人民币共计2068元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年2月1日夜晚，被告人冯某某至宝应县西安丰镇张吉村六组66号，窃得被害人房某家饲养的三黄鸡3只（重约3千克）、草鸡2只（重约2千克），赃物价值人民币136元；
2、2016年2月1日夜晚，被告人冯某某至宝应县西安丰镇张吉村六组43-1号，窃得被害人汪某家饲养的三黄鸡5只（重约7.5千克），赃物价值人民币180元；
3、2016年2月1日夜晚，被告人冯某某至宝应县西安丰镇张吉村六组41号，窃得被害人刘某家饲养的三黄鸡1只（重约1千克），鹅1只（重约2千克），赃物价值人民币84元；
4、2016年2月2日夜晚，被告人冯某某至宝应县泾河镇陈桥村邵兴组24号，窃得被害人王某1家饲养的三黄鸡2只（重约2千克），赃物价值人民币48元；
5、2016年2月2日夜晚，被告人冯某某至宝应县泾河镇陈桥村邵兴组16号，窃得被害人沈某家饲养的三黄鸡3只（重约3千克），赃物价值人民币72元；
6、2016年2月2日夜晚，被告人冯某某至宝应县氾水镇牌坊村宝中组71号，窃得被害人殷某家饲养的三黄鸡4只（重约6千克），赃物价值人民币144元；
7、2016年年初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县氾水镇牌坊村中心组21号，窃得被害人涂某家饲养的三黄鸡4只（重约6千克），赃物价值人民币144元；
8、2016年2月2日夜晚，被告人冯某某至宝应县氾水镇牌坊村宝中组40号，窃得被害人华某家饲养的三黄鸡5只（重约7.5千克），赃物价值人民币180元；
9、2016年2月初的某天夜晚，被告人冯某某至宝应县望直港镇月蟾村田庄组69号，窃得被害人潘某家饲养的三黄鸡5只（重约7.5千克），赃物价值人民币180元；
10、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县鲁垛镇鉴青村周庄组20号，窃得被害人戚某家饲养的三黄鸡7只（重约10.5千克），赃物价值人民币252元；
11、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县柳堡镇寿林村崔中组3号，窃得被害人乔某家饲养的三黄鸡5只（重约5千克），赃物价值人民币120元；
12、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县柳堡镇寿林村崔中组4号，窃得被害人张某1家饲养的三黄鸡6只（重约6千克），赃物价值人民币144元；
13、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县柳堡镇寿林村崔中组59号，窃得被害人张某2家饲养的草鸡5只（重约5千克），赃物价值人民币160元；
14、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县柳堡镇寿林村崔中组43号，窃得被害人王某2家饲养的草鸡5只（重约5千克），赃物价值人民币160元；
15、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县柳堡镇建设村孙舍组39号，窃得被害人王某3家饲养的三黄鸡2只（重约2千克），赃物价值人民币48元；
16、2016年2月初的一天夜晚，被告人冯某某至宝应县柳堡镇建设村永红组8号，窃得被害人夏某家饲养的草鸡1只（重约0.5千克），赃物价值人民币16元。其在盗窃时被村民发现而逃离。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人冯某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某某供述，被害人房某、汪某、刘某、王某1，沈某、殷某、涂某、华某、潘某、戚某、乔某、张某1、张某2、王某2、王某3、夏某陈述，证人孙某证言，宝应县价格认证中心出具的价格认定结论书，指认现场笔录及照片，情况说明，发案经过、抓获经过，受案登记表，立案决定书，（2015）宝刑初字第000070号刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某具有前科、劣迹，可酌情从重处罚，被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某某部分盗窃系未遂，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对被告人冯某某尚未退出的赃物折价款计人民币二千零五十二元依法予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪强
二〇一七年三月十日
书记员 柳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执恢10号
申请执行人成勇，男，1967年10月23日出生，汉族，住高安市，
被执行人高志勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住本市，
被执行人高琳，女，1980年9月20日出生，汉族，住址同上，
申请执行人成勇和与被执行人高志勇、高琳民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2009）高民一初字第1235号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2009）高民一初字第1235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年一月三十一日
书记员 王冬云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初939号
原告：姚国琴，女，1973年1月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：徐超，男，1986年9月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：丰有年，女，1964年2月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：阎国强，男，1973年1月20日出生，汉族，住安吉县。
原告姚国琴与被告徐超、丰有年、阎国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：1.三被告共同偿还原告借款4万元及利息（按月利率2%自2016年9月28日计算至款清之日止）；2.三被告承担原告实现债权费用3500元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告姚国琴的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告徐超、丰有年、阎国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：三被告于2016年9月27日向原告借款4万元，约定利息按月息2分计算，如借款人未按期归还借款的，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费、催讨车旅费等费用由借款人承担，后三被告未归还借款，原告故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费法律服务代理费3000元、诉讼保全产生的保险费500元。
本院认为，原告姚国琴与被告徐超、丰有年、阎国强间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。三被告未及时完全偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故三被告应当偿还原告借款4万元，另原告主张利息符合法律规定，本院予以认可。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超、丰有年、阎国强给付原告姚国琴借款4万元及利息（利息自2016年9月28日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告徐超、丰有年、阎国强赔偿原告姚国琴实现债权的费用3500元，限于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（已减半）、财产保全费520元，合计诉讼费1005元（原告已预交），由三被告负担，限三被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王科惠
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8014号
原告：何丽莎。
原告：冯国苏。
被告：李国志。
本院于2017年6月26日立案受理原告何丽莎、冯国苏与被告李国志房屋租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何丽莎、冯国苏撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取30元，由原告何丽莎、冯国苏负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 陈桂好
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯裕雯
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1364号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贺纪龙，男，1995年8月20日生，汉族，初中文化，务工，住河南省扶沟县。被告人贺纪龙因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被取保候审，2018年8月17日经本院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人贺纪龙犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人贺纪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月15日8时许，被告人贺纪龙驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车沿某国道由东向西行驶至苏州市吴江区黎里镇某加油站附近路段处时，因采取措施不当，车辆偏入非机动车道，撞击在非机动车道内由被害人郝某驾驶的电动自行车，致被害人郝某死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人贺纪龙负该起事故的全部责任。
事发后，被告人贺纪龙自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人贺纪龙投保的保险公司已赔偿被害人郝某近亲属的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贺纪龙违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺纪龙系自首。请依法判处。
上述事实，被告人贺纪龙在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、车辆信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、接处警信息、发破案经过、保险单、调解协议、付款记录、道路交通事故认定书、门诊病历、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、呼气酒精含量测试单、证人吴某的证言、车辆技术检验报告、尸表检验笔录、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺纪龙违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人贺纪龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人近亲属的损失已得到弥补，对被告人贺纪龙酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贺纪龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a02ded8-9186-483a-8825-a99e00b96246&imgId=MWEwMmRlZDgtOTE4Ni00ODNhLTg4MjUtYTk5ZTAwYjk2MjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈天成
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初9060号
原告李甑城。
被告王志伟。
本院在审理原告李甑城与被告王志伟装饰装修合同纠纷一案，原告李甑城于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李甑城自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李甑城撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李甑城负担。
审判员 姚 民
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋梦颖
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1635号
申请执行人：李建德，男，汉族，1964年10月27日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路296号。
法定代表人：王关周（已故），原任董事长。
本院在执行申请执行人李建德与被执行人许昌棉麻实业有限公司劳务合同纠纷一案中，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2017）185号仲裁裁决书，申请执行人李建德于2018年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人许昌棉麻实业有限公司的财产无法处置，现我院已指定有关部门对其财产进行托管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年八月八日
书记员 王治斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执恢86号
申请执行人：合肥炭素有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：马自旺，董事长。
被执行人：宁波市镇海天地特种钢有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区。
法定代表人：宋仁杰，总经理。
本院在执行申请人合肥炭素有限责任公司与被执行人宁波市镇海天地特种钢有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)皖0103民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:
被执行人宁波市镇海天地特种钢有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人合肥炭素有限责任公司支付货款3578272.68元并支付逾期付款利息（利息以3578272.68元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的标准自2016年5月16日计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35426元、保全费5000元，执行费38586.99元，合计79012.99元由被告宁波市镇海天地特种钢有限公司负担。
执行过程中,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。被执行人名下财产暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李冬梅
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年八月十五日
书记员 祝玉晨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第994号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人侯某，农民。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，并建议对被告人侯某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月28日上午8时许，被告人侯某在绍兴市上虞区百官街道峰山路启明星网吧内趁杨某熟睡之际，窃得杨某放在裤兜内的白色苹果4s手机一部。经鉴定，价值人民币950元。
另查明，案发后，被告人侯某家属已退赔给被害人杨某人民币950元，杨某对被告人侯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某供述，被害人杨某陈述，证人王某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，收条、谅解书，抓获经过及被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月十二日起至二〇一六年一月十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一五年十一月三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救刑10号
申请人：徐良秋，女，1975年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，系被害人张某2之妻。
申请人：张达，男，1997年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，系被害人张某2之子。
申请人：张某1，女，2003年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，系被害人张某2之女。
申请人：邵时明，女，1951年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，系被害人张某2之母。
徐良秋、张达、张某1、邵时明以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年5月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人徐良秋、张达、张某1、邵时明向本院申请司法救助称，张某2在2015年12月14日中午11点30分左右在白楼下菜场边自己开的手机店里，被凶手李某圣无缘无故砍成重伤，共化医疗费158121元，还欠医院8639.56元。张某2在2016年2月2日去世，此事给家庭带来巨大伤害和负担。医药费是亲戚朋友七拼八凑的，一对儿女学习需要大笔费用，赔偿款到现在都没有拿到，家庭经济非常困难。请求司法救助20万元。
经审查查明，2015年12月14日11时许，被告人李建圣经过浙江省温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村白楼下街43号一楼被害人张某2（男，殁年43岁）所经营的“伟和通讯”手机店时，见张某2站在店门口，即持事先准备的尖刀捅刺张某2的头面部、身上，后逃离现场。被害人张某2受伤后在温州医科大学附属第一医院住院治疗42日，支出医疗费用共计153376.85元，终因抢救无效，于2016年2月2日死亡。经法医鉴定，张某2系头面部遭锐器外伤致重度颅脑损伤终因呼吸衰竭死亡。案后，被告人李某圣亲属赔偿被害人家属10.5万元。
温州市人民检察院指控被告人李某圣犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人徐良秋、张达、张某1、邵时明提起附带民事诉讼一案，温州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）浙03刑初81号刑事附带民事判决：一、被告人李某圣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送的作案工具尖刀一把予以没收；三、被告人李某圣赔偿附带民事诉讼原告人徐良秋、张达、张某1、邵时明各项经济损失共计30万元（包括已支付的10.5万元），李某圣赔偿不足部分由其监护人池凤钗承担。款于判决生效后一个月内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。被告人李某圣对刑事部分的判决不服，提出上诉。后被告人李某圣撤回上诉。
另查明，张某2被人故意杀害，住院期间十几万的费用，对家庭造成巨大伤害和负担。徐良秋的身体欠佳，无法正常工作，一对儿女在校学习。家庭没有其他收入，生活困难。
上述事实，有温州市中级人民法院（2016）浙03刑初81号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙刑终114号刑事裁定书、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处及白楼下村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，张某2无辜被人杀害，不仅给申请人全家带来痛苦，而且使家庭失去了主要经济来源。张某2受伤后在温州医科大学附属第一医院抢救治疗，家庭支出了巨额医疗费用。法院判决的附带民事赔偿部分，除了被告人亲属赔偿的10.5万元外，至今没有执行。被害人妻子徐良秋的身体欠佳，无法正常工作。一对儿女尚在校学习，开支较大。其家庭缺乏经济来源，生活确实比较困难，符合司法救助条件。但司法救助只能满足救难救急的需求，其申请司法救助金20万元，要求过高，本院司法救助委员会不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人徐良秋、张达、张某1、邵时明80000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十七日
湖南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘司惩复1号
复议申请人：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，该行行长。
复议申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01司惩1586号罚款决定，向本院申请复议。
中国银行松桂园支行提出，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）湘01司惩1586号决定，以中国银行松桂园支行故意逾期提供证据为由，对其予以罚款，该决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。理由是中国银行松桂园支行已在法院指定的举证期限内提交了证据复印件，不属于逾期提供证据，且没有提供原件系无法找到部分证据原件，而非故意不提供。
本院经审查认为，在中国银行松桂园支行诉刘立根信用卡纠纷一案中，中国银行松桂园支行具备相应的举证能力，但怠于履行举证义务，其逾期提供的证据与案件基本事实有关，虽不产生证据法上的不利后果，但其拖延诉讼的行为实质上对民事诉讼造成妨害，因此产生诉讼法上的不利后果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。湖南省长沙市中级人民法院作出的处罚决定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月九日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00809号
申请执行人任万喜，男性，36岁，1977年11月21日出生，证件号码120112197711210937，地址天津市津南区，联系方式
被执行人刘长福，男性，地址天津市津南区
被执行人刘长江，男性，地址天津市津南区
被执行人刘长利，男性，地址天津市津南区
院于2014年6月20日立案执行任万喜申请刘长福、刘长江、刘长利长烂合同一案，根据已经发生法律效力的2014年黄民初字第00981号民事判决书，被执行人刘长福刘长江刘长利应支付申请人任万喜案款77580.0元，现因被执行人刘长福刘长江刘长利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00809号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨文祥
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执11号之三
申请执行人李红敏，女，1962年8月1日出生，汉族。
被执行人巩义市北山口华源液压件厂。住所地：巩义市。
法定代表人李恩宗，厂长。
李红敏与巩义市北山口华源液压件厂国内非涉外仲裁裁决一案，焦作仲裁委员会于2016年1月4日作出的（2015）焦仲裁字第21号已经发生法律效力。由于被执行人巩义市北山口华源液压件厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红敏于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院审查认为，本案被执行人巩义市北山口华源液压件厂目前没有可供执行的财产，申请执行人李红敏明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人李红敏也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲裁字第21号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 丁会凤
审判员 陈安国
二〇一六年七月七日
书记员 李 超
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第101号
原告王传水，个体工商户。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告史玉国，个体工商户。
原告王传水与被告史玉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传水委托代理人王业勍及被告史玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传水诉称，2013年1月3日，原告给被告供应电动三轮车，因当时被告资金不足，赊欠原告电动三轮车款13200元，至今尚未付款。请求法院判令被告偿还电动车款13200元，诉讼费用由被告承担。
被告史玉国辩称，2012年，我曾在惠民县石庙镇经营电动车门市，期间卖过原告的宏祥牌电动三轮车。2012年10月份，我从原告处购进金大阳牌两轮电动车十四辆左右，因质量问题尚有四辆没有卖出。2013年1月3日，我去原告处批发电动三轮车，原告于当天给我送来三轮电动车七辆左右，具体几辆记不清了，总价款13200元。我让原告把原先有质量问题的两轮电动车拉回去，因他不拉走，我便没给他钱，他就让我打了张欠条。
经审理查明，原告王传水在商河县经营电动车批发生意，被告史玉国于2012年至2013年期间在惠民县石庙镇经营电动车门市，现迁至阳信县洋湖乡洋湖村经营。
2013年1月3日，被告史玉国自原告王传水处进货，原告王传水当天将电动三轮车七辆送到惠民县石庙镇被告史玉国处，货款总计13200元，被告史玉国为原告出具13200元的欠条一张。后经原告催要，被告史玉国至今未向原告王传水支付该笔货款。
以上案件事实有原告王传水提供的欠条一张，原告委托代理人王业勍、被告史玉国当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告自原告处购买电动三轮车七辆，在收到货物后向原告出具欠条一张，原被告之间的买卖合同成立且合法有效，原告王传水已履行交付货物的义务，被告史玉国未履行支付货款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告王传水要求被告史玉国支付电动三轮车款13200元的诉讼请求，本院予以支持。被告史玉国辩称的从原告王传水处所购进的两轮电动车有质量问题，与本案原告之诉无关联性，应由被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史玉国于本判决生效之日起十日内给付原告王传水电动三轮车款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告史玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 劳建康
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执591号
申请执行人：杜平，男，1973年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：李雪梅，女，1973年11月21日出生，满族，丹东市煤气公司职工，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人杜平与被执行人李雪梅离婚纠纷一案中，被执行人李雪梅应每月负担抚养费500元（本次申请执行2016年10月至2017年2月扶养费）。在本院执行过程中查明，李雪梅已主动给付上述扶养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执591号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一七年三月二十四日
书记员 李小蕾
湖南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘司惩复2号
复议申请人：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，该行行长。
复议申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01司惩1587号罚款决定，向本院申请复议。
中国银行松桂园支行提出，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）湘01司惩1587号决定，以中国银行松桂园支行故意逾期提供证据为由，对其予以罚款，该决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。理由是中国银行松桂园支行已在法院指定的举证期限内提交了证据复印件，不属于逾期提供证据，且没有提供原件系无法找到部分证据原件，而非故意不提供。
本院经审查认为，在中国银行松桂园支行诉范某、肖某红信用卡纠纷一案中，中国银行松桂园支行具备相应的举证能力，但怠于履行举证义务，其逾期提供的证据与案件基本事实有关，虽不产生证据法上的不利后果，但其拖延诉讼的行为实质上对民事诉讼造成妨害，因此产生诉讼法上的不利后果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。湖南省长沙市中级人民法院作出的处罚决定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月九日
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙09刑终12号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建艇，男，1984年10月28日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。曾因寻衅滋事，于2005年1月被行政拘留七日；又因吸毒，分别于2012年9月、2014年3月、2014年4月、2014年8月被行政拘留十五日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日。现因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人龚根忠，男，1966年12月6日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。曾因赌博，于2008年9月被行政拘留十日并处罚款人民币一千元；又因吸毒，于2016年10月被行政拘留十五日。现因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审，2017年1月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人陈其标，男，1988年7月4日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，户籍地五河县。曾因非法限制他人人身自由，于2008年4月被行政拘留十日并处罚款人民币六百元。现因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人徐忠，男，1979年11月22日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住舟山市普陀区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月27日变更为取保候审。现在住处。
原审被告人李其，男，1980年12月22日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，住舟山市普陀区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年8月被普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因非法携带管制器具，于2006年12月被行政拘留五日并处罚款人民币二百元；又因吸毒，分别于2009年10月、2013年10月、2013年11月、2013年12月被行政拘留十五日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日、罚款人民币二百元并强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年12月28日变更为取保候审。现在住处。
原审被告人张浩浩，男，1985年12月21日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住颍上县。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月5日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。现因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同月27日变更为监视居住，同年12月25日经普陀区人民法院决定被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人龚根忠、陈其标、黄建艇、徐忠、李其、张浩浩犯开设赌场罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0903刑初244号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人龚根忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人陈其标有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄建艇有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人徐忠有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人李其有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人张浩浩有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人徐忠退缴的违法所得计人民币六千元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人龚根忠、陈其标、黄建艇、徐忠、李其、张浩浩的违法所得。原审被告人黄建艇不服，提出上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄建艇申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）黄建艇，原审被告人龚根忠、陈其标、徐忠、李其、张浩浩犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄建艇要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄建艇撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初244号刑事判决。
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐晨馨
代书记员 陆琪禹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9171号
原告：陆志佶，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头村。
社长：陆汝树。
被告：佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头。
法定代表人：罗镜铨。
原告陆志佶诉被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社、佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆志佶的委托诉讼代理人ＸＸ、被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的社长陆汝树到庭参加诉讼，被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志佶诉称：一、2015年5月1日，原告与被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社签订了一份《杏头集团有限公司建设工程施工合同》，合同约定被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社将杏头上淇一队酒厂门口到岑彩屋边150米给水管道升级改造工程发包给原告，工期90天，工程造价32000元。合同签订后，原告依约施工并按期完工。工程完工后，原告多次向被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社催要工程款，但被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社迟迟不予理会。2017年5月26日，原告与被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社共同核对涉案工程共花费31991.43元，对此由被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的负责人陆汝树亲笔签名确认。二、被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社曾于2015年3月16日向其上级单位被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司申请拨付涉案工程款，被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司的法定代表人罗镜铨于2015年3月17日签字表示同意，因此，被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司应对被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的上述债务承担连带责任。原告请求判令：一、两被告立即向原告支付工程款31991.43元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社辩称，原告已按约完成了施工，欠款是真实的，其愿意支付工程款，没有支付的原因是由于个别村民代表不同意，所以这事就耽搁了。
被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告陆志佶举证情况如下：
身份证复印件、广东省农村集体经济组织证明书(副本)、企业信用信息查询。
杏头集团有限公司建设工程施工合同。
收据。
申请。
诉讼中，被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社、佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
时间为2015年3月16日、陆汝树在申请人后面签名的申请的主要内容为：兹有我杏头第一村民小组需更换从酒厂门口到岑彩屋边约一百五十米长的破明水管，借用文明建设款约三万伍仟元，请村委大力支持批准用款为盼。2015年3月17日，罗镜铨在其中签字：同意按预算金额建设。
2015年5月1日，原告作为承包人与杏头村第一经济合作社作为发包人签订杏头集团有限公司建设工程施工合同，约定工程名称为上淇一队酒厂门口到岑彩屋边约150米给水管道升级、改造，工程地点为上淇一队酒厂门口到岑彩屋边约150米街道，工期90天，工程造价为32000元。原告及陆汝树在建设工程施工合同中签名。2017年5月26日，原告出具收据，注明杏头上淇一队新村更换自来水管的费用合计31991.43元。原告在收据的收款单位后面签名，陆汝树在收据背面的经手人后面签名。
本院认为，杏头集团有限公司建设工程施工合同中没有被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的盖章，陆汝树对此解释为：被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社有公章，但在被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司处，且盖章需要申请。虽然杏头集团有限公司建设工程施工合同、收据中没有被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的盖章，存在瑕疵，但根据原告提供的证据，陆汝树为被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社当时的社长，结合2015年3月16日的申请的内容，且被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司未到庭应诉及提供证据，本院认定陆汝树的行为属职务行为，其民事责任应由被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社承担。由于原告完成了施工，且工程款金额得到被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的社长确认，因此原告要求被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社支付工程款31991.43元，于法有据，本院予以支持。原告与被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社没有约定工程款的支付时间及逾期支付的利息计算方法，原告要求被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社支付上述工程款从起诉之日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告认为被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司的法定代表人罗镜铨在上述申请中审核同意，因此被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司应对被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社的上述债务承担连带责任。法律没有规定上述情形，被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司应承担连带清偿责任，原告的上述请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆志佶支付工程款31991.43元及其利息（以本金31991.43元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月17日起计至付清之日）；
驳回原告陆志佶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为300元由被告佛山市禅城区南庄镇杏头村第一经济合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年八月十六日
书记员 郭淑怡
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1584号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。
负责人：张天义，系该行行长。
委托代理人：张丝雨，女，汉族，1991年3月5号，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
被告：河南明信包装印刷机械有限公司。住所地：河南省许昌市禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：丁连生。
被告：丁连生，男，汉族，1964年7月14日生，住河南省禹州市。
被告：李彩红，女，汉族，1962年5月29日生，住河南省禹州市。
被告：丁创生，男，汉族，1963年7月11日生，住河南省禹州市。
被告：高素阁，女，汉族，1962年8月4日生，住河南省禹州市。
被告：丁保勋，男，汉族，1927年7月11日生，住河南省禹州市。
原告招商银行股份有限公司许昌分行因与被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司许昌分行委托代理人张丝雨到庭参加诉讼。被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋经本院合法传唤。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日原告与被告河南明信包装印刷机械有限公司签订了《授信协议》，授信额度为人民币600万元，授信期间为36个月。同日，原告分别与被告丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋签订了《最高额不可撤销担保书》，五被告自愿为被告河南明信包装印刷机械有限公司《授信协议》项下所产生的所有债务承担连带保证责任。原告与丁创生、高素阁、丁保勋签订了《最高额抵押合同》，对原告与被告河南明信包装印刷机械有限公司签订的《授信协议》项下的债务提供抵押担保责任。2015年10月21日被告河南明信包装印刷机械有限公司以购买钢材为由向原告借款581万元并签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，即自2015年10月21日至2016年10月21日，年利率为5.06%，逾期还款在原利率基础上加收50%计息，对不能按时支付的利息，按同期贷款利率加收复息。原告按照合同约定履行了出借义务。自2016年8月21日借款到期后，被告河南明信包装印刷机械有限公司拒不支付原告本息，已构成违约。被告丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋作为保证人，应对借款全部本息承担连带保证责任。请求判令：1、被告河南明信包装印刷机械有限公司归还借款本金581万元及利息；2、原告对被告抵押的房产在借款本息范围内享有优先受偿权；3、被告丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月21日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订《授信协议》一份，合同约定：授信额度为600万元；授信期间为2014年8月21日至2017年8月21日。2015年10月21日，被告河南明信包装印刷机械有限公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告河南明信包装印刷机械有限公司向原告借款581万元；借款期间为自2015年10月21日至2016年10月21日止；借款期间利率为年利率5.06%，逾期利率为年利率7.59%。2014年8月21日，被告丁创生、丁保勋分别与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告丁创生、高素阁以共有的位于河南省××大世界××外××街路西的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。被告丁保勋以自有的位于颍川办商贸大世界南路13号路西侧的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号）、位于颍川××大世界南××号的房产（房产证号：禹房权证禹房字第××号）、位于颍川××大世界北××号的房产（房产证号：禹房权证禹房字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。被告丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，均自愿为被告河南明信包装印刷机械有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后两年。上述合同签订后，原告依约向被告河南明信包装印刷机械有限公司发放了贷款。现借款已经到期，被告河南明信包装印刷机械有限公司未偿还贷款本金，共支付利息234518.48元。上述事实有《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、他项权证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告招商银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南明信包装印刷机械有限公司发放了贷款，被告河南明信包装印刷机械有限公司未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告丁创生、高素阁以共有的位于河南省××大世界××外××街路西的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告丁保勋以自有的位于颍川××大世界××路××路西侧××房产、××大世界南××房产、××大世界北××号的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告要求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明信包装印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司许昌分行借款本金581万元及利息（自2015年10月21日至2016年10月21日的利息按照年利率5.06%计算；2016年10月22日起按年利率7.59%计算至还清欠款之日止；其中扣除被告已归还的利息234518.48元。）；
二、原告对被告丁创生、高素阁共有的位于河南省颍川办商贸大世界南外13号街路西的房产（房产证号：禹房权证禹州字第××）、丁保勋自有的位于颍川办商贸大世界南路13号路西侧的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第××号）、颍川办商贸大世界南七路26号的房产（房产证号：禹房权证禹房字第××号）、颍川办商贸大世界北七路32号的房产（房产证号：禹房权证禹房字第××号）享有优先受偿权。
三、被告丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费53997元，财产保全费5000元，由被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、丁创生、高素阁、丁保勋连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 亚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1623号
原告：张松松，女，汉族，1985年3月17日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王大利，河南天时达律师事务所律师。
被告：吴泳利，男，汉族，1985年9月4日生，住许昌市魏都区。
原告张松松因与被告吴泳利民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告张松松及其委托代理人王大利到庭参加诉讼，被告吴泳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松松诉称：2015年6月17日,被告向原告借款共计17000元，口头承诺月息2%，半年内本息一次性结清。被告向原告出具借条一份。到期后，原告多次要求被告还本付息，被告一再推脱，后来连电话都拒绝接听，至今也未向原告清偿该笔借款。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款17000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴泳利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月17日，被告吴泳利向原告张松松借现金17000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。引发纠纷，原告诉至本院。以上事实由借条和当事人陈述为证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴泳利借原告17000元未还，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泳利于本判决生效之日起十日内偿还原告张松松借款17000元。
案件受理费225元，由被告吴泳利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 朱巧焕
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈文方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第866号
上诉人（原审被告）：袁占通，男，汉族，1949年9月1日生。
委托代理人：袁大帅，男，汉族，1968年11月29日生。
被上诉人（原审原告）：朱孝锋，男，汉族，1980年4月17日生。
委托代理人：王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁占通因与被上诉人朱孝锋租赁合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）开民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年6月10日公开开庭进行审理。上诉人袁占通经本院传唤，无正当理由不到庭。
本院认为：上诉人袁占通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按袁占通自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由袁占通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年六月十二日
书记员 贾 茹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1363号
原告：李书霞，女，汉族，1963年1月16日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：陈拓业，河南新莲律师事务所律师。
被告：许昌市针织内衣厂。住所地：许昌市八一路**号。
原告李书霞因与被告许昌市针织内衣厂劳动争议纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，原告起诉的被告许昌市针织内衣厂，已于1995年8月18日被许昌市中级人民法院裁定进入破产还债程序，1998年6月8日裁定终结破产还债程序，因此，被告许昌市针织内衣厂已不存在，不符合被告的诉讼主体资格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李书霞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈文方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第06525号
申请人钳××，女，1937年3月16日出生。
委托代理人刘×2（钳××之女），1961年10月21日出生。
被申请人刘×1，男，1932年7月26日出生。
申请人钳××要求宣告刘×1无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钳××诉称，被申请人刘×1与申请人系夫妻关系。自2013年9月起，刘×1开始卧床，大小便失禁、生活不能自理，有10年脑梗死病，出现反应迟钝和不能进食，也不能辨认自己的行为，完全丧失行为能力。请求法院宣告刘×1为无民事行为能力人，同时指定钳××和刘×2为刘×1的监护人。
经查，申请人钳××与被申请人刘×1系夫妻关系，二人婚后生育子女三人即刘×2、刘×3、刘×4。2013年11月27日，被申请人刘×1经北京大学人民医院诊断为：肺部感染、冠心病、脑梗死、高血压、禁食水、肠道菌群紊乱。诉讼中，经申请人钳××申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人刘×1的行为能力进行鉴定。2014年3月6日，首都医科大学附属北京安定医院出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘×1临床诊断器质性精神障碍，受所患疾病影响，丧失正常的意思表示能力，应评定为无民事行为能力。庭审中，刘×1之子刘×3、刘×4到庭表示同意钳××、刘×2为刘×1的监护人。据此，申请人钳××要求宣告刘×1为无民事行为能力人，并指定其和刘×2为刘×1监护人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘×1为无民事行为能力人。
二、指定申请人钳××、刘×2为被申请人刘×1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一四年三月十二日
书记员 陈楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第318号
罪犯石康，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年7月27日作出（2011）花刑初字第77号刑事判决，认定被告人石康犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币一千元）。刑期自2010年12月7日至2019年12月6日止。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石康自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖励分83.9分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石康在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石康减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一八年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初2518号
原告：汪铭，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托代理人：韩杰，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：高文利，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告：王福侠，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师
原告汪铭与被告高文利、王福侠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪铭，被告高文利，王福侠，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪铭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失93750元，其中：车辆损失71500元；拖车费1600元；交通费800元；其他损失19850元（包括车辆购置税、保险等）；2、被告三在交强险限额内先予赔付，不足部分由被告三在商业三者险限额内赔付3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日，案外人李长青驾驶原告所有的车牌号为×××小客车行驶至怀柔区桥梓镇一渡河村南口时，与被告一驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故。事故造成原告车辆严重毁损。此次事故经认定，被告一承担事故全部责任。被告一驾驶车辆所有权人登记为被告二，肇事车辆交强险及商业三者险均由被告三承保。
高文利、王福侠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中所主张的事实及责任认定。高文利认为，原告合理损失有保险公司赔偿，我垫付了1000元拖车费，要求处理；王福侠认为原告的合理损失应由保险公司进行赔偿；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在承保范围，同意赔偿71582元，车辆残值归保险公司，残值归原告则赔偿36482元，拖车费凭票据，其他损失不同意赔偿。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。综合本案的实际情况，对汪铭的合理损失本院认定如下：1、车辆损失，本院参考清单报价及双方主张，酌情确认51489元；2、拖车费，依据票据，确认1600元（含高文利垫付1000元）；3、替代性交通工具费，原告主张800元，本院酌情予以确认；4、其他损失，原告主张缺乏事实依据，本院不予确认。上述损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内承担维修费2000元，其余部分部分由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告汪铭车辆损失、拖车费、替代性交通工具费52889元（本判决生效后十日内给付）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔付被告高文利垫付拖车费1000元（本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告汪铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告汪铭负担467元（已交纳），被告高文利负担605元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡光明
二〇一八年八月十三日
书记员 卢国志
书记员 张 宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初845号
原告赖英，女。
被告韩艳丽，女。
原告赖英诉被告韩艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，根据原告赖英提供的被告韩艳丽的送达地址无法向被告韩艳丽送达，后原告赖英也未向法院提供被告韩艳丽的准确送达地址，导致送达不能。
本院认为，原告赖英的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赖英的起诉。??案件受理费减半收取68元,予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年五月十六日
书记员 于东杰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第26号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨吉全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人：万建忠，区长。
委托代理人：谭文林。
委托代理人：王小鹏。
申请再审人杨吉全因与被申请人青岛市黄岛区人民政府行政复议一案，不服本院（2013）青行终字第336号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨吉全申请再审称，原审判决错误，请求撤销原一二审判决及相关具体行政行为，确认违法并对杨吉全进行赔偿。
被申请人青岛市黄岛区人民政府辩称，杨吉全提出的行政复议申请超过了法律规定的行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。原审判决驳回杨吉全的诉讼请求正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。胶南市公共交通管理办公室分别于2011年3月29日及4月21日作出了答复并送达杨吉全，杨吉全于2013年5月23日提起行政复议，超出了法律规定的复议申请期限。青岛市黄岛区人民政府决定不予受理，符合法律规定。故杨吉全申请再审的理由不成立，依法应予驳回。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回杨吉全的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡晓东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第12号
申请人上海长征医院，住所地上海市。
法定代表人郑兴东，院长。
委托代理人郝凯莉，工作人员。
委托代理人朱玉光，工作人员。
申请人陈金兴，男，1974年11月10日生，汉族，住本市。
委托代理人孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院于2014年2月19日受理了申请人上海长征医院、陈金兴关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员吴建波审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海长征医院一次性赔偿患者陈金兴医药费、误工费、陪护费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾用具费、住院期间伙食费、律师费、精神损害抚慰金等各项损失费共计人民币400,000元；2、上海长征医院同意免除患者陈金兴尚欠医疗费共计93,668元；3、患者陈金兴同意不开具已支付的住院医疗费用265,264元的发票；4、患者陈金兴的法定监护人周燕承诺就上述医疗纠纷放弃再向上海长征医院追究和主张任何权利。此为最终协议，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海长征医院与陈金兴于2014年2月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建波
二〇一四年二月十九日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初567号
原告：周爱林，男，1964年10月26日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：黄新珍，女，1962年9月3日出生，汉族，住长兴县。
原告周爱林与被告黄新珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月15日，原告周爱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周爱林撤诉处理。
本案案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告周爱林承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一七年三月十五日
书记员 方雪薇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1991号
原告：峨眉山市月琪汽车修理厂，住所地四川省峨眉山市九里镇农场村6组，统一社会信用代码92511181MA63NU4C1M。
经营者：朱月齐，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，四川仙山律师事务所律师。
被告：卢强，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市月琪汽车修理厂与被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司、卢强修理合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山市月琪汽车修理厂的委托诉讼代理人杨靖、刘松，被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ岭，被告卢强到庭参加诉讼。诉讼中，原告峨眉山市月琪汽车修理厂当庭口头申请撤回对被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告峨眉山市月琪汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费17258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢强于2017年驾驶车牌号为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××的货车到原告处维修。两货车均系乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司所有。原告将车修理好，并于2017年7月29日制作好修理费清单，被告拒绝支付修车费用。原告多次向被告讨要未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告卢强辩称：1.车牌号为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××的货车是被告卢强所有。货车确实是在原告处维修。2.原告并没有修理好车辆，并且给被告造成了更大的损失，造成货车的发动机损坏。被告找原告协商未果。现要求以原告应赔偿被告的发动机损失来抵扣被告应付的修理费。3.原告提供的《月琪汽修厂材料及工时清单》中部分驾驶员签字系伪造，被告不予认可；没有签字确认的清单，被告也不予认可。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告营业执照等身份证明材料、以及除2017年4月29日填写的编号为0000487的《月琪汽修厂材料及工时清单》之外的其他有被告或其驾驶员签字确认的《月琪汽修厂材料及工时清单》予以认可，对无人签字确认的《月琪汽修厂材料及工时清单》的真实性不予认可。原告对被告提交的照片不予认可，认为与本案无关联性。对双方无异议的证据，本院予以确认。对无人签字确认的《月琪汽修厂材料及工时清单》，本院采纳被告的辩称意见，对其真实性和合法性不予认可。被告辩称，编号为0000487号的《月琪汽修厂材料及工时清单》上金额有涂改痕迹，系被告方驾驶员朱治明签字后被原告篡改，故其不予认可。本院经审查认为，该单据有明显的涂改痕迹，总金额由2646元改为2806元，但该单据上有被告方驾驶员朱治明的签字确认，故本院确认该笔修理费的金额为涂改前的金额，即2646元。根据以上双方无异议的证据，以及本院确认的编号为0000487号的《月琪汽修厂材料及工时清单》的修理费金额，本院确认被告拖欠的修理费总金额为13306元。对被告提供的照片，因无其他证据佐证，本院对不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至7月，被告卢强在其拥有车牌号分别为川Ｌ×××××和川Ｌ×××××的2辆货车的所有权的期间，将前述货车送至原告处多次维修，共计产生修理费13306元。双方未签订书面合同。每次维修，原告都出具《月琪汽修厂材料及工时清单》，列明车牌号、时间、维修项目、单价和总金额等，并由被告本人或被告雇佣的驾驶员在《月琪汽修厂材料及工时清单》上签字确认。因被告未支付前述修理费，原告遂诉至本院，请求判如前所述。
本案在审理过程中，因双方分歧过大，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，包括口头约定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告承认川Ｌ×××××号和川Ｌ×××××号货车确实是在原告处维修，履行了义务的原告有权向被告主张支付对价。根据本院确认的证据，川Ｌ×××××号和川Ｌ×××××号货车在2017年2月至7月期间产生的修理费合计为13306元，并非原告主张的17258元。根据谁主张谁举证的原则，举证不能的不利后果由原告自行承担。
被告辩称，原告因过错造成被告1辆货车的发动机报废，主张以该损失抵扣修理费。但被告未举证证明原告造成其发动机报废的事实，以及损失的具体金额等，举证不能的不利后果由被告自行承担。本院对该辩称不予采纳。若被告有证据，符合法律规定的，可另行向原告主张权利。
因此，原告有权主张被告支付拖欠的修理费13306元。原告的其他诉讼请求，因无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢强在本判决生效后五日内给付原告峨眉山市月琪汽车修理厂修理费13306元；
二、驳回原告峨眉山市月琪汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计116元（原告已预交），由被告卢强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴集一
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2775号
原告：江苏安居物业管理公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路30号。
被告：孙志伟。
本院受理的原告江苏安居物业管理公司诉被告孙志伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏安居物业管理公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏安居物业管理公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年六月二十日
见习书记员 张议文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初987号
原告张月明，男，汉族，1972年10月1日生，山西省柳林县柳林镇双兴村人，住离石区。
委托代理人高晓平，山西省柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告山西天源工程机械有限公司，地址晋中市汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，该公司执行董事。
委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。
原告张月明与被告山西天源工程机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月明及其委托代理人高晓平、被告山西天源工程机械有限公司委托代理人李红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原告与被告公司签定协议分期购买了被告经销的神钢合资工厂生产的SK330—8型挖掘机一台，当时约定购机价为1560000元，首付312000元，贷款1248000元。贷款从2010年12月30日至2013年11月30日止，分36期等额归还，每期还本息38900元，总应归还本息1400400元。合同签订后原告接回挖掘机后，采用按月归还或预付的方式实际归还1328680元，欠被告本息71720元。原告购机时在被告设立的吕梁分公司签订的合同，购机后被告业务经理李永一直负责与原告联系结算，在2014年李永辞职离开被告公司时，经与被告公司帐面记载核对时，原告的实际付款与被告公司帐面记录相差48280元，原告要求尽快与被告核实，但被告公司一直无人理睬也无人追索尾款。
2015年9月20日凌晨1时许，被告派人集结20余人，来到介休市中化二建项目部院外破门而入，殴打扣押项目部门卫，将原告临时检修停放的挖掘机强行抢走，至今不知存放何处。扣车当晚被告公司随行人员留置下通知书复印件一份，原告方知被告扣车原因是被告索要购车本息，逾期利息违约金供计36万元。原告经多方打问下找到被告公司地址，但公司工作人员推托他们不管扣车的事情，让找一个姓蔡的安徽人。原告多次与姓蔡的电话联系说明欠款有误，但姓蔡的人让无条件按通知打款到被告公司后，才能让见车见人，几次找被告负责人，工作人员推说不在不让见，也不告知联系方式。
原告认为尽管原被告签订的是租赁合同，但实质上是被告保留所有权的分期付款买卖合同，原告按合同付款本息已达到95%以上，被告目前不应该在与原告有分歧的情况下，将原告花巨资购买的生产机械使用暴力手段强行扣押，被告的恶劣行为已严重侵害原告的合法权益，且损失在日益加剧。为此，原告请求依、法责令被告立即停止侵害、返还挖掘机并赔偿原告机械误工中台班损失（每日按1200元计算至返还车辆之日止）以及拖车中造成的机械损坏的损失。
被告辩称，1、原被告双方签订的是《租赁合同》，并非买卖关系，本案应是租赁关系和赠与关系的相结合的法律关系。2、本案中原告租赁的神钢牌SK330—8型挖掘机，属于被告的财产，被告对其拥有完整的所有权，在租赁期满，且原告未付清租赁费的情况下，原告继续占有租赁物，属于恶意无权占有。租赁是2013年10月10日到期，同时依照《租赁协议》约定，被告有权合法取回自己的租赁物。另外特别说明，经过被告代理人的了解，被告并未实施扣车行为。3、原告主张的剩余租赁费48280元与事实不符，剩余租赁费应当是12万元本金。
经审理查明，2010年10月30日，原被告之间曾因租赁SK330—8型挖掘机，签订《租赁合同》，原告因该合同标的物在2015年9月20日凌晨被强行扣走，现下落不明。为此，诉至本院，要求被告立即停止侵害、返还被扣车辆、赔偿误工台班损失。
庭审中，原告提交：1、2015年9月20日凌晨被告扣车时留下的一份“通知”复印件；2、原告证人介休市中化二建门卫张孝元出庭作证证明车辆被扣的经过；3、2015年10月5日左右，原告在被告处协商时该公司负责人李利华（音）的一张照片；4、证人刘某出庭作证证明2015年10月5日左右，原告在被告处协商经过；5、原告与姓蔡的手机（187××××8295）短信联系截屏。另，原告为证明自己误工台班损失，诉讼中向本院申请进行了司法鉴定。对上述证据，被告质证后认为，否认曾派人扣车的事实，认为原告提交的李利华照片与本案无关、对是否有李利华和姓蔡的人，被告代理人未作明确的答复。
以上事实有上述证据及双方的当事人的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当提供证据或说明理由。原告诉被告扣押其车辆构成侵权，首先应当证明被告有过错且实施了侵权行为。本案中，被告矢口否认其扣押原告所述的车辆，原告所提供证据也不能证明扣押原告车辆的行为系被告所为。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张月明的起诉。
案件受理费3900元，其他诉讼费140元，共计4040元，原告张月明已全部垫付，待本裁定生效后原告垫付款全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一六年八月二十二日
书记员 李慧珍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初933号
原告蒋明明，男，1989年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人周春平，莱州济世服务所法律工作者。
被告万保君，男，1995年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告万晓妮，女，1984年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告蒋明明与被告万保君、万晓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋明明的委托代理人周春平到庭参加诉讼，被告万保君、万晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋明明诉称，2015年8月21日被告万保君以自己家中急用为由向我借款3万元，我当天给付被告现金3万元，被告给我出具借据一张，约定借款期限至2015年9月3日，逾期按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告万晓妮对此借款承担连带责任担保。此款经原告多次追要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，诉请法院依法判令被告立即付清借款3万元及按银行同期贷款利率四倍计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告万保君、万晓妮均未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2016年3月3日，原告蒋明明向本院提起诉讼，告诉被告万保君借原告款3万元至今未偿还，被告万晓妮承担连带担保责任，要求两被告偿还借款并给付逾期利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了制式借据一张，中国工商银行取款凭证一张。借据载明：“借据1、今借到甲方蒋明明人民币现金（大写）：叁万元整（小写）￥：30000.00乙方万保君用于自本借款合同自签订之日起至2015年9月3日止。借款支付方式为：现金2、乙方如逾期还款，须按照中国人民银行公布的同期贷款利息四倍向甲方支付利息，同时向甲方支付因追索借款所支付的诉讼费、代理费以及其它所需费用。3、本合同担保人为连带责任担保义务人，于本合同上签字即表示已知或默许认可收到甲方借款数额以及本合同全部内容。担保期限自借款日起至债务本息还清之日为止。4、本协议一式两份，双方各执一份，签字即生效。注：甲方即出款方，乙方是借款人包括连带责任担保人。借款人（乙方）：万保君（签字摁印）连带责任担保义务人（乙方）万晓妮借款日期自2015年8月21日起”。原告主张，借据上下划线部分的文字除万晓妮的名字及身份号码由被告万晓妮亲笔书写外，其余文字均由被告万保君亲笔书写。中国工商银行取款凭证载明：“……交易日期：2015-8-21……户名：蒋明明卡取现金开户银行中国工商银行……时间15：56：43止息日期2015-8-21……客户确认信息：户名蒋明明……取款金额RMB30，000.00……客户签名：蒋明明……”。注：在该取款凭证“取款金额RMB30，000.00”之后，签有“万保君”的名字并按有红色手印。原告主张，该名字及手印均系被告万保君亲笔书写并按印。上述借据及取款凭证均已当庭出示质证，被告万保君、万晓妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告蒋明明向本院告诉被告万保君借原告款3万元未偿还，由被告万晓妮提供连带担保责任，提交了被告万保君、万晓妮书写并签名确认的借据及取款凭证各一张，经出示质证，在两被告没有提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以采信。根据原告提交的借据及取款凭证，能够确认2015年8月21日，被告万保君由被告万晓妮提供连带责任担保，向原告蒋明明借款3万元，原告取款后将款交付给被告的借款事实成立。两被告未向本院提交已偿还原告借款的反驳证据，故本院对原告要求两被告偿还借款3万元的诉讼请求依法予以支持。审理中，原告明确逾期利息是从2015年9月4日起至还清借款之日止，该诉讼主张合理，本院亦依法予以支持。被告万保君、万晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告万保君、万晓妮缺席，判决如下：
一、被告万保君于判决生效后十日内偿还原告蒋明明借款3万元正。
二、被告万保君偿还原告上述借款的同时，给付原告自2015年9月4日起至判决生效确定付款之日止，以借款本金3万元按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
三、被告万晓妮对上述一、二项确定的义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告万保君、万晓妮负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年四月八日
书记员 秦榕檠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3456号
原告夏文英。
被告傅越清。
委托代理人汪惠昌。
原告夏文英诉被告傅越清民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月10日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏文英和被告委托代理人汪惠昌到庭参加诉讼。
原告夏文英诉称：2010年3月15日，被告傅越清向原告借款2万元，2011年3月10日，被告傅越清又向原告借16万元，上述借款合计18万元，经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款18万元。
被告傅越清辩称：其向原告借款18万元属实，同意归还，但目前无还款能力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条两份和双方当事人在庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
傅越清于本判决生效后十日内返还夏文英借款18万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由傅越清负担。此款夏文英同意傅越清于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十月十日
书 记 员 夏兴中
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2084号
申请执行人：娄雪峰，农民，住宁海县。
被执行人：王旺盛，农民，住宁海县。
申请执行人娄雪峰与被执行人王旺盛为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁岔商初字第163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人王旺盛下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2084号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年七月一日
代书 记员 章立云
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1102刑初96号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2016年4月5日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日凌晨1许，被告人李某甲醉酒后（血液中的乙醇浓度为206mg/100mL）驾驶苏L×××××二轮摩托车沿本市京口区古城路由南向北行驶至“古城路北站”公交站台附近时，撞上同向停靠在路边的苏L×××××出租车，致两车受损，被告人李某甲身体多处受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告人李某甲承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某乙、张某、李某丙的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，照片，血样提取登记表，酒精检测报告书，微量（车辆质量）司法鉴定意见书，车辆痕迹勘验记录，道路交通事故认定书，诊疗证明，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一六年五月十八日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。