wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00466号
上诉人（原审被告）：周成好，男，1967年6月12日出生，汉族，安徽省定远县人，农民。
被上诉人（原审原告）：冯正海，男，1971年6月12日出生，汉族，安徽省定远县人，农民。
上诉人周成好因民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）定民一初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯正海和周成好均是定远县池河镇池河村大户周村民组村民，俩人平时关系较好。2008年前后，周成好先后几次共向冯正海借款4万元。后期周成好因爱好赌博输钱太多，曾外出躲债。2010年前后周成好回家经营砂场时，与冯正海协商变更了借条，并同意按月息2分计付利息，期间周成好偿付了部分利息。2013年8月24日冯正海和周成好双方又变更了借条，借条载明：“今借到冯正海人民币肆万元整（40000.00）此据：周成好，2013年8月24号”。之后冯正海因催要借款无果，故诉讼至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周成好向冯正海借款4万元，经冯正海多次催要，周成好理应及时还清借款。就周成好辩称已偿还冯正海1万元借款本金一节，因其未提供证据证明，且周成好偿付该1万元是在2013年8月24日变更条据之前，结合冯正海和周成好双方于2010年前后变更借条时曾约定过利息，周成好偿付的该1万元，应认定为利息，故对周成好此节辩解，不予采信。对冯正海要求周成好偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：被告周成好欠原告冯正海现金4万元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周成好负担。
周成好上诉称：其于2008年7月间，以高额利息从冯正海妻子钱海燕处借款4万元，其付了六、七个月的利息；2013年7月20日其家属陶友芳又还了钱海燕1万元，所以原审法院认定该1万元是利息违背事实，请求二审法院改判其欠冯正海3万元。
冯正海答辩称：周成好当时向我借钱说是建厂需要周转，短期内就还清，因拖欠不还，2010年12月份，周成好愿意承担2分利息，因此周成好给付的1万元是利息，其不同意从4万元里扣除。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是：周成好偿还冯正海的1万元是本金还是利息。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，2008年7月周成好向冯正海借款4万元，之后其付给冯正海1万元。周成好上诉主张其偿还的1万元是本金，应从4万元借款本金中扣除。对此主张冯正海不予认可，认为系周成好支付的利息。由于双方在庭审中均承认曾约定借款有利息并且给付过利息，对周正好支付的1万元双方发生争议，各执一词。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对周成好给付的1万元应认定为利息。另从周正好支付1万元后，又于2013年8月24日向冯正海出具4万元的借条，也能反映其认可之前给付的1万元系利息而非本金。故对周正好的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周成好的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周成好承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审96号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：邓某，男，1977年11月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：邓某，女，1980年11月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓某、邓某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的祁计生征决【2017】X2067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邓某、邓某2017年8月9日违法多生育一个子女。2017年12月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年12月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2018年6月15日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人邓某征收社会抚养费22050元，向被执行人邓某征收社会抚养费22050元，合计征收社会抚养费44100元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邓某、邓某作出的祁计生征决【2017】X2067号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的祁计生征决【2017】X2067号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓某缴纳社会抚养费22050元、邓某缴纳社会抚养费22050元，合计缴纳社会抚养费44100元。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖维维
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更363号
罪犯李永亮，男，1985年4月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2004年11月19日作出（2004）荆刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人李永亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119545.5元。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）鄂刑二终字第7号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李永亮的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年10月24日裁定以（2007）以卾刑执字第891号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年8月至2014年9月四次裁定共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李永亮减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李永亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李永亮在服刑期间，确有悔改表现，于2014年三季度至2015年二季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯李永亮没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李永亮没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永亮减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月23日止），剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5705号
原告：余进。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王未军。
原告余进为与被告王未军民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王未军立即归还原告借款本金100000元，并从2017年6月12日起月利息按2分计算至实际履行完毕日止；2.被告支付原告为实现债权而实际支付的代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。本院于2017年8月21日对本案进行开庭审理。原告余进的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告王未军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年4月12日，被告王未军向原告余进出具一份借据，载明借到人民币100000元，月利率为2%，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。同日，原告向被告转账100000元，并由被告出具收条一份。被告借款后自2017年6月12日开始未支付利息。原告为此次诉讼已支付代理费2000元。
本院认为，原告余进与被告王未军之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告要求被告归还借款并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于代理费，原告主张8000元，现其实际已支付的代理费为2000元，故本院仅支持其中的2000元。被告王未军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王未军于判决生效后十日内归还原告余进借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年6月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告王未军于判决生效后十日内支付原告余进为实现上述债权而支付的代理费2000元；
三、驳回原告余进其他的诉讼请求。
如果被告王未军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告余军负担68元，被告王未军负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月十八日
代书记员 林霞虹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初22号
原告张保庆，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告董中华，住兴隆县。电话：135XX****XX。
被告杨林瑞，住兴隆县。电话：135XX****XX。
被告董中军，住兴隆县。电话：151XX****XX。
本院在审理原告张保庆与被告董中华、杨林瑞、董中军合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保庆撤回起诉。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由原告张保庆负担。
审判员 刘腾达
二〇一七年一月九日
书记员 王 娜
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京刑申186号
王会凯：
你因王会娜（曾用名：王霞）犯生产、销售伪劣产品罪一案，对北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1161号刑事裁定不服，以此案证据不足、适用法律错误、违反法定诉讼程序等为由，向本院提出申诉，请求改判王会娜无罪。
本院经审查认为，王会娜身为北京泰丰胜奥达泵阀有限公司的法定代表人，全面负责公司的生产、经营等活动。北京泰丰胜奥达泵阀有限公司在从未生产过配电箱、配电柜的情况下，未经北京A**低压电器有限公司、北京新世纪兆明电气成套设备工贸有限公司、北京华北一开电气有限公司及鸿程开关控制设备有限公司的授权或验收，私自生产上述厂家的产品并贴牌销售，牟取暴利。在生产、销售产品中以假充真，以不合格产品冒充合格产品，王会娜及其北京泰丰胜奥达泵阀有限公司的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。一、二审法院根据王会娜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决及裁定证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终243号
上诉人（原审原告）：朝阳县台子镇馒头营子村德正沟村民组，住所地朝阳县台子镇馒头营子村。
诉讼代表人：王喜相，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住址朝阳县。
诉讼代表人：石云兰，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住址朝阳县。
委托代理人：吴宝仪，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，住址朝阳县。
委托代理人：杨文富，男，1947年2月27日出生，汉族，农民，住址朝阳县。
被上诉人（原审被告）：朝阳县人民政府，住所地朝阳县柳城街道燕京街1号。
法定代表人：刘力东，系该县政府县长。
被上诉人（原审被告）：朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。
法定代表人：刘始杰，系该市政府市长。
被上诉人（原审第三人）：朝阳县台子镇馒头营子村新立屯村民组，住所地朝阳县台子镇馒头营子村。
负责人：王喜平，系该村民组组长。
朝阳县台子镇馒头营子村德正沟村民组（以下简称德正沟村民组）因诉朝阳县人民政府（以下简称朝阳县政府）、朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）及朝阳县台子镇馒头营子村新立屯村民组（以下简称新立屯村民组）林地确权行政处理决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初68号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1964年，朝阳县台子乡孙杖子村在原有××村民组××情况下成立××村民组，成员由其他三个村民组划入。为解决新立屯村民组用柴问题，1988年由时任村党支部书记林富组织，德正沟村民组组长林海青和新立屯村民组组长王银共同决定，将涉案两片荒山划给新立屯村民组。2005年，孙杖子村与馒头营子村合并为馒头营子村。2007年9月12日，德正沟村民组组长王喜相和新立屯村民组组长王喜平在馒头营子村委会参与下签订《自留山协议书》，该协议书明确约定“蜂窝后的北山腿，到南山腿，上至分水岭，下至地边”和“蜂窝后的东坡，即五道沟的阳坡，至水泉沟的德正沟地上的南梁岗的分水岭”两片荒山的所有权归××村民组所有，约定“山林面积内的山杏树，归德正沟村民所有，修枝、采摘果实归德正沟村民”。2014年7月，新立屯村民组向朝阳县政府提出确权申请。2017年2月23日，朝阳县政府作出朝县政处字（2016）7号行政处理决定（以下简称7号处理决定），确认争议地原为德正沟村民组所有，1964年由新成立的新立屯村民组使用，2007年两组组长签订的《自留山协议书》明确争议地所有权××××村民组所有，根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第十七条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，决定争议地所有权××××村民组农民集体所有。德正沟村民组不服，向朝阳市政府申请行政复议。朝阳市政府于2017年8月11日作出朝政行复字（2017）第55号行政复议决定（以下简称55号复议决定），确认争议地原为德正沟村民组所有，但自1988年划归新立屯村民组使用，且后来两组又以协议方式明确争议地所有权××××村民组所有，应视为新立屯村民组使用争议土地超过二十年，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持朝阳县政府作出的7号处理决定。另查明，2013年10月，台子乡更名为台子镇。
原审认为：根据《森林法》和《行政复议法》相关规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告和第三人对二被告作出被诉行政行为程序均无异议，法院审查亦未发现二被诉行政行为在程序方面存在违反强制法规定情形，故二被诉行政行为的程序并无不当。关于被诉处理决定的事实依据是否确实充分，即原告的诉讼请求是否成立问题。完整的林权，包括林地所有权、林地使用权和林木所有权、林木使用权。本案，2007年9月12日，德正沟组组长王喜相和新立屯组组长王喜平在村委会、乡林业站鉴证下签订的《自留山协议书》，明确约定了包含争议地在内的两片林地为新立屯村民所有，亦明确上述山林内的山杏树所有权及收益权归德正沟组村民所有，同时也明确了上述林地1988年分给了新立屯组各户。该协议已经对争议林地所有权和涉及到的林木所有权、使用权作出了明确约定，二被告以此为主要证据作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：驳回德正沟村民组的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人德正沟村民组上诉称：上诉人组长王喜相和第三人组长王喜平2007年签订的《自留山协议书》不符合法律规定，是无效协议；朝阳县政府作出的行政处理决定与朝阳市政府作出的复议决定没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朝阳县政府、朝阳市政府及新立屯村民组均未提交答辩意见。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：本案的审查客体是朝阳县政府作出的7号处理决定和朝阳市政府作出的55号复议决定，上诉人对原审认定被上诉人作出上述决定的职权依据及决定程序合法并无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为德正沟村民组与新立屯村民组谁享有争议林地的所有权。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”本案争议林地是1988年由原所有权人德正沟村民组划归新立屯村民组使用的，且德正沟村民组组长王喜相和新立屯村民组组长王喜平于2007年9月12日在馒头营子村委会参与下签订了《自留山协议书》，该协议明确了争议林地所有权归××村民组所有，协议内容并不违反强行性法律规定，应属有效。朝阳县政府作出的7号处理决定认定事实清楚，适用法律正确。朝阳市政府55号复议决定维持原处理决定亦无不当之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳县台子镇馒头营子村德正沟村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兆河
审判员 冯伟顺
审判员 史振芳
二〇一八年六月十二日
书记员 田慧敏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00982号
原告邵某某，男，汉族，农民。
委托代理人王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告邵某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人王小雄，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍认识。2012年5月份，原告给被告供应猕猴桃纸袋，同年5月30日经结算，被告共欠原告纸袋款56000元，当日被告向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告以暂时无钱归还为由，迟迟推拖不还。合法的民事行为受法律保护，请求判令被告支付原告纸袋款56000元。
被告李某某辩称，被告从原告处批发猕猴桃纸袋向外出售，2012年5月30日，被告在其家中向原告书写欠条均属实。但现在被告不欠原告56000元，原告现在反而欠被告2700元。2012年底，原、被告就纸袋款进行过结算，被告欠原告30000元。2013年双方合作卖树赚了20000元，被告当即就给原告归还了10000元，此时下欠原告20000元。2013年6月份合伙收树根，赔了原告却一声不吭。2013年下半年被告给原告拉了36袋化肥计5700元，扣除后下欠原告14300元。原告借用被告的汽车，车被扣原告借了被告2000元，扣除后剩余12300元。2014年上半年，原告未向被告打招呼私自从白茂林处拿走本属于被告的纸袋款15000元，故现在原告多拿了被告2700元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告做猕猴桃纸袋加工、批发生意，被告从原告处批发猕猴桃纸袋然后销售。2012年5月30日，被告在其家中向原告书写欠条一张。内容为：“欠条欠纸代款伍万陆千元正李某某5月30日西富饶”。2015年7月11日，被告与其子李恒到原告家中就该笔欠款与原告进行了结算，经结算原告称被告下欠其纸袋款12800元，后未变更欠条。下欠款经原告多次催要未果。原告遂于2015年6月29日起诉至法院，要求被告归还下欠款12800元。被告以辩称之理由称其不欠原告纸袋款56000元，反而原告尚欠其2700元。另查，双方除该笔欠款之外，还有其他经济往来，但均称与该笔债务无关。此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。被告李某某从原告邵某某处批发猕猴桃纸袋出售，并向原告立写欠条，权利义务关系明确。审理中，原告称经结算后被告尚欠其货款12800元，原告要求被告支付货款的请求，依法应予支持。被告以辩称之理由，称原告尚欠其2700元，原告否认，其提供的证据不足，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李某某于判决生效后十日内给付原告邵某某货款12800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由原告邵某某负担926元，被告李某某负担274元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王佳蓉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4728号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）张建华，男，系原告客户经理。
被告王明，男，1963年3月21日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告周爱菊，女，1965年6月27日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告蔡水良，男，1969年8月7日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告王惠仙，女，1972年7月2日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告王明、周爱菊、蔡水良、王惠仙金融借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张建华、被告蔡水良、王惠仙到庭参加诉讼，被告王明、周爱菊经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告王明由被告周爱菊、蔡水良、王惠仙作连带保证于2015年1月26日向原告原中山支行上余分理处借款30万元，约定借期至2016年1月25日，月利率为8.781529‰，按季结息，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告未按期还款。至2016年9月20日止被告尚欠原告借款利息24237.02元、本金30万元。现诉请：1、判决被告王明归还原告借款本金30万元及其利息24237.02元和从2016年9月21日起至全部履行之日止按月利率13.1722935‰计算的利息；2、被告周爱菊、蔡水良、王惠仙对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告蔡水良、王惠仙答辩称：担保属实。
被告王明、周爱菊未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息24237.02元，和从2016年9月21日起至全部履行之日止按月利率13.1722935‰计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告周爱菊、蔡水良、王惠仙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元（已减半），由被告王明、周爱菊、蔡水良、王惠仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛一平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10893号
原告：杨佳玲。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：姚慧超。
原告杨佳玲与被告姚慧超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，因被告姚慧超下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳玲及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告姚慧超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款720000元(人民币，下同)；2.要求被告支付借款720000元之利息(自2016年1月1日起至被告实际还款之日止、按月利息10000元计)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营之需等为由多次向原告借款，后经原、被告结算，截止2015年11月30日被告拖欠原告借款共计720000元。2015年12月1日原、被告签订还款协议书，约定被告应于2015年12月31日前返还原告借款720000元。届时，被告未按约还款，故原告向法院起诉。审理中，原告确认被告实际向其借款610240元，且曾返还其借款40000元，故变更诉请：1.要求被告返还原告借款570240元；2.要求被告支付借款570240元之利息(自2016年1月1日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计)。
被告姚慧超未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据：
1.还款协议书，证明截止2015年11月30日被告确认拖欠原告借款720000元(包括借款本金及利息)，款项交付方式为转账及现金。
2.2015年1月3日中国农业银行卡卡转账凭条(金额50000元)、2015年1月3日中国农业银行卡卡转账凭条(金额135400元)、2015年6月1日中国农业银行卡卡转账凭条(金额91200元)、2015年9月18日中国农业银行卡卡转账凭条(金额188000元)，证明原告通过银行转账方式交付被告借款共计464600元。
3.中国农业银行交易明细清单，证明借款464600元的转账情况。
4.2013年6月29日被告出具的借条，证明2013年6月29日被告向原告借款50000元，该款原告以现金方式交付被告。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
原告杨佳玲与被告姚慧超系朋友关系。被告以经营之需等为由多次向原告借款，原告因此多次出借款项给被告。后经结算，被告确认拖欠原告借款720000元，2015年12月31日原告(甲方)与被告(乙方)签订还款协议书，内容为：“乙方因经营期间资金困难多次向甲方借款，双方确认截止2015年11月30日止乙方向甲方借款共计人民币柒拾贰万元(720,000元)，借款方式为转账及现金；乙方如果在2015年12月31日前归还甲方所有钱款，此协议终止，乙方如果在2015年12月31日前未归还所借钱款，乙方自2016年1月1日开始向甲方每月支付壹万元利息(可壹季度一付)直至乙方归还甲方所有钱款为止”等。届时，被告未按约定返还借款，故涉讼。
审理中，有关借款情况，原告表示：还款协议书中约定的720000元包括借款本金及利息，被告实际向原告借款610240元，且被告曾返还原告借款40000元，故被告现拖欠原告借款570240元；除原告提交的证据中明确的借款金额464600元、50000元外，原告另以现金方式多次交付被告借款共计95640元(2013年9月30000元、2015年6月1日8640元、2015年8月12000元、2015年10月30000元、2015年11月15000元)。
本院认为，原告杨佳玲与被告姚慧超之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，因被告未按双方约定履行返还借款之义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告履行返还借款并支付利息之义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚慧超应于本判决生效之日起十日内返还原告杨佳玲借款570240元；
二、被告姚慧超应于本判决生效之日起十日内支付原告杨佳玲上述借款之利息(自2016年1月1日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502.4元，由被告姚慧超负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2415号
原告：大庆市大富豪典当有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区庆龙小区C-2-SF-3。
法定代表人：侯建宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：易铁军，男，该公司职工。
被告：李存钢，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告大庆市大富豪典当有限责任公司与被告李存钢典当纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大庆市大富豪典当有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市大富豪典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市大富豪典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4545元，减半收取计2272.5元，由原告大庆市大富豪典当有限责任公司负担。
审 判 员 付 蕾
二〇一八年八月一日
法官助理 孙铭悦
书 记 员 任 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
〔2016〕黑02刑申19号
驳回申诉通知书
孙立国：
你因你犯贩卖毒品罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院〔2013〕富刑初字第22号刑事判决以及本院〔2013〕齐刑一终字第44号刑事裁定，以你被侦查机关讯问时因被刑讯逼供且毒瘾发作所作供述不是本人真实意思、原审量刑过重为由向本院提出申诉。
本院经审查，二审庭审时审判人员问你是否曾被刑讯逼供，你作出否定回答。现在没有新证据的情况下，你提出曾被刑讯逼供的观点不能得到支持。此外，现在亦无证据证明你被讯问时正值毒瘾发作阶段，该申诉理由亦不能成立。原审量刑时已充分考虑毒品未流入社会、没有对社会构成现实危害等因素，酌情从轻处罚，量刑合法、适当。因此，原审认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。你对本案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判应予以维持。
特此通知。
二〇一七年一月九日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终252号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）边俊江，男，汉族，1968年1月1日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被太和县公安局刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
辩护人徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陶某甲，男，汉族，1962年9月15日出生于安徽省太和县，初中文化，个体工商户，住太和县。系本案被害人。
安徽省太和县人民法院审理安徽省太和县人民检察院指控原审被告人边俊江犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陶某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年4月21日作出（2017）皖1222刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人边俊江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年3月20日7时许，陶某乙因到邻居边俊江家理论昨天其儿子被边俊江家的狗吓哭一事与对方发生争吵并厮打，后边俊江的妻子杨某、女儿边某甲、侄子边某乙（另案处理）、陶某乙的父亲陶某甲、母亲阮某某亦参与互殴。在厮打过程中，边俊江伙同边某乙将陶某甲打伤。经太和县公安局及阜阳市公安局法医鉴定，陶某甲左侧气胸伴左肺萎陷30%以上为轻伤一级；左侧第2、3、4、5肋骨骨折为轻伤二级，其人体损伤程度为轻伤一级。陶某甲伤后先后入住太和县坟台镇卫生院、太和县第五人民医院、太和县人民医院治疗，共住院160天，花费医疗费共计24758.78元。另陶某甲自2014年5月至今在太和县某处从事服装、纺织品等零售业务。
原判认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、视听资料、太和县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医疗费发票、户口簿、营业执照、太和县某村委会出具的证明，证人阮某某等人证言，被害人陶某甲陈述，被告人边俊江供述等。据此，原审法院认为，被告人边俊江结伙故意非法伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。边俊江因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陶某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。本案系因邻里纠纷矛盾激化而引发，被害人方先行动手挑起事端，对本案的发生具有一定过错，依法可对被告人边俊江酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人边俊江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人边俊江赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲住院医疗费24758.78元、误工费20000元、护理费18275.2元、交通费800元，共计人民币63833.98元，限于判决生效之日起30日内付清。
边俊江上诉提出，其与被害人之间仅是拳打脚踢，不可能造成被害人轻伤一二级的损害后果，故申请重新鉴定，请求宣告其无罪。其辩护人除提出与其上述理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人、辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于边俊江的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，太和县公安局司法鉴定中心、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，采用的鉴定依据材料是侦查机关依法收集的，该证据材料确实、充分，内容真实，鉴定方法科学，鉴定意见一致，鉴定程序合法，且在一审庭审时应辩护人的申请，鉴定人、有专门知识的人已出庭作证，对被害人的伤情作了进一步的补充解释说明，排除了上诉人对被害人伤情的疑问。一审法院依据两级鉴定机构出具的鉴定意见，认定被害人的伤情系轻伤的事实清楚，证据充分。二审期间上诉人及辩护人再次申请启动第三次鉴定程序的理由不足，不予准许。故其上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人边俊江伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于边俊江的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陶某甲造成的经济损失，依法予以赔偿。鉴于本案系民间矛盾激化引发，被害人一方先行挑起事端，具有一定过错，原判已予考虑，并对边俊江从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘智& # xB;
审判员 王远东
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执127－1号
申请执行人王璟（又名王虎），男，生于1989年12月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人朱学金，男，生于1975年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司，住所地：中卫市长河小区。
法定代表人任海涛，系该公司经理。
申请执行人王璟与被执行人朱学金、中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的我院（2015）沙民初字第1554号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的40383元、执行费506元，共计40889元。因被执行人朱学金、中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司未能在判决书确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱学金、中卫市兴城建筑安装工程有限责任公司在金融机构的存款40889元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁淑丽
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执异30号
案外人:张建功，男，1968年11月19日生，汉族，平定县人。
申请执行人：赵金柱，男，1957年5月1日生，汉族，平定县人。
被执行人：穆计山，男，1973年9月22日生，汉族，平定县人。
被执行人：阳泉万方商砼有限公司。
法定代表人：史亨棚，职务总经理。
本院在执行申请执行人赵金柱与被执行人穆计山、阳泉万方商砼有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，依申请人的申请查封了被执行人穆计山所有的别克牌晋XXXX**号车。案外人张建功以此车己抵押与其为由，故向本院提出书面异议申请，请求法院解除对此车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建功称：被执行人穆计山于2017年3月20日向我借款150000元时，己将本案所涉车辆（别克牌晋XXXX**号车）抵押与我，法院对己抵押的物产再作出查封是不合适的，故请法院解除查封。
经查明，本院于2017年7月13日，受理了申请执行人赵金柱与被执行人穆计山、阳泉万方商砼有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的(2017)晋0321民初484号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。2017年8月2日，本院依申请人的申请查封了被执行人穆计山所有的别克牌晋XXXX**号车。2017年8月10日，案外人张建功提出，被执行人穆计山于2017年3月20日己将此车抵押与其为由，向本院提出书面异议申请，请求法院解除对别克牌晋XXXX**号车的查封。
本院认为，人民法院在执行过程中，查封了案外人财产的，应当作出解除查封。本案案外人所提异议是对物产享有的抵押权而非所有权，解除查封于法无据，故其所提异议本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张建功的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 平
审 判 员 陈尚义
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏思杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦商初字第399号
原告魏宝存，男，1946年4月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告张广利，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理原告魏宝存与被告张广利民间借贷纠纷一案过程中，原告以身体健康出现问题为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏宝存撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王伟霞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00006号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建，男，1994年1月1日出生于安徽省阜阳市，身份证号码×××××，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区×××××。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人姜玉树，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔云飞，男，1993年8月3日出生于安徽省阜阳市，身份证号码×××××，汉族，中专文化，住阜阳市颍州区×××××。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张家恒，男，1994年2月27日出生于安徽省阜阳市，身份证号码×××××，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区×××××。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人师博、张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张俊贤，男，1993年7月5日出生于安徽省阜阳市，身份证号码×××××，汉族，住阜阳市颍州区×××××。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月6日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人崔云飞、张建、张家恒、张俊贤犯抢劫罪一案，于2013年9月13日作出（2013）州刑初字第00328号刑事判决，认定被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人崔云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20000元；被告人张家恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币10000元；被告人张俊贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币10000元；被告人崔云飞、张建、张家恒、张俊贤违法所得，依法予以追缴。宣判后，原审被告人崔云飞、张建、张家恒、张俊贤均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔云飞、张建、张家恒、张俊贤申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔云飞、张建、张家恒、张俊贤撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭连冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1585号
原告龙伦胜，男，1973年2月3日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师。
被告邹永生，男，1971年8月14日出生，汉族，住祁阳县。
原告龙伦胜与被告邹永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙伦胜及委托诉讼代理人王强、被告邹永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伦胜向本院提出诉讼请求：判令被告邹永生返还借款本金人民币26万元及利息（利息按月息2%自2016年12月1日起计算至本金还清时止）。事实和理由：2015年8月，被告邹永生找到原告龙伦胜提出借款，经双方协商，于2015年8月11日达成借款协议，原告借给被告100万元，同日原告向被告账户转账100万元。2015年8月24日被告偿还了60万元,2016年12月1日被告偿还了14万元，下欠本金26万元，被告出具了借条，并约定了月息2.5%。此后未未偿还本金及利息。
被告邹永生辩称，原告所诉借款属实，目前经济困难，无力偿还，请求法院依法判决。
原告龙伦胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张；2、银行流水记录一份。本院组织当事人进行了质证，被告邹永生对证据无异议。本院对原告龙伦胜提供的上述证据认证认为，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年8月，被告邹永生找到原告龙伦胜提出借款，经双方协商，于2015年8月11日达成借款协议，原告借给被告100万元，同日原告向被告账户转账100万元。2015年8月24日被告偿还了60万元，2016年12月1日被告偿还了14万元，下欠本金26万元，并出具了借条，并约定了月息2.5%。此后未未偿还本金及利息。
本院认为，被告邹永生向原告龙伦胜的借款行为，系自然人之间的一种民间借贷行为，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效借款，被告邹永生应依约履行还款义务。原、被告之间虽约定按月息二分五计算利息，但原告要求从2016年12月1日起按月息二分计算利息的请求，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邹永生于本判决发生法律效力后十日内返还原告龙伦胜借款人民币260000元（利息按月息二分从2016年12月1日计算至还清时止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告邹永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏新奇
二〇一八年八月十三日
书记员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01428号
上诉人（原审原告）李忠。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逯代申。
委托代理人毛福军。
上诉人李忠与被上诉人逯代申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李忠及其委托代理人王丹丹，被上诉人逯代申的委托代理人毛福军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第2733号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 莉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终689号
上诉人（原审原告）王者英，女，1962年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东Ｕ谷工业园区。
法定代表人于斌，镇长。
委托代理人李百会，天津市北辰区青光镇人民政府干部。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。
法定代表人张志旺，主任。
委托代理人李晨雨，天津市北辰区农业经济委员会科员。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张学良，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人王者英因请求确认行政行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告在诉讼中提出的诉讼请求不具体，涉及的行政行为亦不明确。原告到庭接受询问时，一审人民法院要求其按照法律规定明确诉讼请求，原告无正当理由拒绝回答。经一审人民法院向其释明法律后果后，原告仍不陈述意见，应当视为其放弃陈述权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王者英的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人王者英上诉称，1.一审人民法院认为上诉人在一审诉讼中的诉讼请求不具体、涉及的行政行为不明确错误。上诉人的诉讼请求中第三项已经明确提到了是指被上诉人实施的拆除房屋和大门的行政行为，并且诉状中的事实与理由部分都是围绕被上诉人实施的强拆行为，不存在诉讼请求不明确的情况。2.由于一审人民法院参与了对上诉人房屋的强拆，与本案存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，上诉人在一审诉状中提出了要求一审人民法院回避和指定管辖的请求，要求指定其他没有利害关系的法院或上级法院审理，但是一审人民法院并没有对上诉人作出任何答复，也没有作出相应裁定，在回避等相关程序没有确定之前，就对上诉人诉请的实体进行了审理，一审裁定程序违法。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府辩称，1.上诉人不具备诉讼主体资格，也不属于利害关系人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的建筑设施、构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体是刘东，并非是上诉人。上诉人与本案所涉及建造的建筑物及设施并无权利义务关系。2.上诉人一审诉讼请求及事实依据不具体清晰。上诉人没有表述清楚三被上诉人的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。同时，上诉人的请求也不符合一案一诉的原则，理应依法被驳回。3.上诉人所述公告行为不属于行政诉讼受案范围。三被上诉人联合作出的公告属于政策的宣导行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人天津市北辰区青光镇人民政府请求二审人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天津市北辰区农业经济委员会辩称，1.上诉人诉请事项不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人不具备诉讼主体资格。3.上诉人诉状内容不符合起诉条件。被上诉人天津市北辰区农业经济委员会请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，上诉人并非适格原告，其诉请内容不属于行政诉讼受案范围，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局不是本案适格被告，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人起诉时的诉讼请求为“1.确认三被告共同作出的具体行政行为违法；2.责令三被告立即停止所作具体行政行为的实施；3.责令三被告对已经实施的拆除值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；4.案件受理费，由三被告负担”，其诉讼请求中包含了不同的行政行为和法律关系。经一审人民法院释明，上诉人无正当理由拒绝回答，应当视为放弃陈述权利。上诉人的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定向一审人民法院申请提审或指定管辖，一审人民法院未予支持并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年十一月二十三日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保15号
申请人：广东大地电影院线股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘荣。
被申请人：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张大均。
申请人广东大地电影院线股份有限公司于2018年2月2日因租赁合同纠纷向绵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司的银行存款7943362.39元。2018年2月5日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司的银行存款7943362.39元（开户行：兴业银行绵阳支行，账号：43×××16）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年二月七日
书记员 曾 雁
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第49号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司。
法定代表人徐和谊。
被上诉人（原审原告）周广建，男，汉族，生于1962年4月。
原审被告江苏法瑞德专用汽车有限公司。
法定代表人王兆祥。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1055号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，原告与被告买卖合同签订地、履行地均在敦煌市，故被告北汽福田汽车股份有限公司的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回北汽福田汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北汽福田汽车股份有限公司以其并非本案适格的被告，且住所地在北京市昌平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，应由北京市昌平区人民法院管辖等理由提出上诉。
本院认为，依据被上诉人周广建的诉请，本案为产品责任纠纷，依法应由产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院管辖。现本案被上诉人周广建选择向交易行为地的敦煌市法院起诉，符合相关法律规定，故原裁定驳回上诉人北汽福田汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，上诉人北汽福田汽车股份有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛伟俭
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5461号
原告：姜世超，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东现河律师事务所律师。
被告：张大磊，男，1973年7月10日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。
被告：王强，男，1977年4月28日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：青岛伟毅置业有限公司，住所地山东省平度市李园办事处代家庄村。
法定代表人：张大伟。
原告姜世超与被告张大磊、被告王强、被告青岛伟毅置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告姜世超于2018年8月14日，自愿申请撤回对被告张大磊、被告王强、被告青岛伟毅置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姜世超撤回对被告张大磊、被告王强、被告青岛伟毅置业有限公司的起诉。
案件受理费2747元（原告预交），减半收取1373.5元，由原告姜世超负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 尹先宝
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17745号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：廖方华，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告廖方华信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋08行终66号
上诉人（原审原告）魏小仲，男，1947年1月12日生，汉族，住永济市张营镇。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永济市国土资源局。住所地：永济市富强西街。
法定代表人李全胜，局长。
委托代理人张中强，该局副局长。
委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。
原审第三人运城市尊村引黄灌溉管理局第一提水管理站。
负责人郝红军，站长。
原审第三人魏新虎，男，1981年2月4日生，汉族，住永济市张营镇。
原审第三人永济市张营镇辛营村村民委员会。
法定代表人魏丰欢，主任。
委托代理人朱铁军，男，1967年7月5日生，汉族，永济市中山东街居民，永济市法委会主任。
上诉人魏小仲因撤销土地使用权属证明纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏小仲及其委托代理人马骏里，被上诉人永济市国地资源局副局长张中强、委托代理人关金龙，原审第三人运城市尊村引黄灌溉管理局第一提水站负责人郝红军，原审第三人魏新虎，原审第三人永济市张营镇辛营村村民委员会主任魏丰欢及其委托代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：引黄农场是第三人提水站的下属单位。1985年3月30日，永济县黄河滩涂土地管理委员会将本案涉及的315亩土地发包给引黄农场耕种，并为引黄农场颁发了黄河滩地使用证，该黄河滩地使用证中盖有永济县人民政府的公章。从1995年开始，引黄农场将本案涉及的315亩土地承包给原告魏小仲耕种，2013年10月15日第三人提水站与原告魏小仲续签了土地承包合同，由原告魏小仲继续承包该315亩土地，期限自2013年10月16日至2015年10月15日。2014年10月14日，时任永济市张营镇辛营村村委会主任的第三人魏新虎与原告魏小仲发生土埔权属争议并引发民事诉讼，期间魏新虎向受诉法院出具了被告永济市国土资源局2013年7月30日的证明，使受诉法院做出了不利于魏小仲的决定。2014年12月3日魏新虎不再担任辛营村村主任。为本案事实。
原审认为，被告永济市国土资源局2013年7月30日依据永济市辛营村的权属界线图出具的辛营村的四周范围界限证明，与引黄农场持有的《黄河滩地使用证》范围界限并不冲突，不应当对原告承包土地的经营耕作行为产生影响，因此，永济市国土资源局2013年7月30日出具证明的行政行为不具有可诉性，原告魏小仲起诉不当，本院不予支持。原审裁定：驳回原告魏小仲的起诉。
上诉人魏小仲上诉称，1.原审裁定认定的事实错误，适用法律不当；2、被上诉人永济市国地资源局超越职权和滥用职权为第三人魏新虎2013年7月30日出具的违法土地使用权属证明，依法应当撤销或确认无效；3、因被上诉人永济市国地资源局超越职权和滥用职权的违法侵权行政行为，给上诉人的正常经营承包土地直接造成了影响及直接经济损失，请求判令被上诉人与原审第三人赔偿因此证胆造成的经济损失51万元。
被上诉人永济市国地资源局辩称，1、被上诉人出具的证明不属于《行政诉讼法》第十三条规定的行政行为，即上诉人的诉请不具备行政可诉性，不属于行政法律规定的可诉行政行为；2、被上诉作为土地管理部门，对涉及到土地权属问题出具的证明或说明，属职权范围内的行为，不存在违反法律程序和超越、滥用职权行为。
原审第三人魏新虎述称，2013年7月30日被上诉人出具的证明是向村委会出具的，并非给我本人，且该份证明是依据永济人民政府集体土地确权登记。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人运城市尊村引黄灌溉管事局第一提水管理站述称，1、永济市人民政府给我单位引黄农场领发的黄河滩地使用证四至清楚，使有权明确；2、我单位与魏小仲签订工地承包合同合法有效；3、由于被上诉人擅自发文，导致魏新虎发动村民强行侵占魏小仲土地，造成巨大损失，我单位不承担该损失。
原审第三人辛营村村民委员会述称，村委会不是本案的适格主体。
经审理查明，原审裁定认定的事实正确。
本院认为，被上诉人永济市国地资源局依据永济市辛营村的权属界线图于2013年7月30日出具的辛营村四周范围界限证明，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，该证明不具有可诉性，故原审裁定驳回魏小仲的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 胡 玮
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 敏
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执2280号
朱兵：
你与沈长竹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3193号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈长竹于二Ｏ一八年八月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还借款50000元及利息。
二、案件执行费650元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年八月十八日
地址：定远县人民法院执行局
联系人：刘学云联系电话：0550-429****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0127民初869号
原告:雷国华，男，1982年6月6日出生，汉族，住广西横县。
被告:韦晶晶，女，住横县。
本院在审理原告雷国华与被告韦晶晶民间借贷纠纷一案中，原告雷国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告雷国华负担。
审判员 李营
二〇一八年三月十九日
书记员 李露
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初6号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人费某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被仪征市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日10时许，被告人费某在本市十二圩办事处红旗村内，采用撞门的方式，先后进入被害人闫某、廉某的暂住地，窃得被害人闫某现金人民币42元。
案发后，被告人费某如实供述自己的罪行，且退出了全部赃款，已发还被害人闫某。
上述事实，被告人费某在开庭审理中表示无异议，且有被害人闫某、廉某陈述、证人吴某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人费某归案后如实供述自己罪行，且退赔了被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人费某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人费某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马圆园
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初775号
原告：邹亮发，男，1965年1月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：张快华，余江县邓埠镇法律服务所法律服务工作者。
被告：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：邵金秀，女，1968年2月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：吴国强，男，1986年6月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告邹亮发与被告潘木华、邵金秀、吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮发及其委托代理人张快华到庭参加诉讼，被告潘木华、邵金秀、吴国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币20万元；2、判决被告支付原告借款利息10000元（该利息计算至2017年7月27日共计5万元减去已付4万元）；3、判决被告支付给原告逾期约定罚款20000元；4、判决被告支付给原告为实现债权支付的律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘木华和被告邵金秀系夫妻关系，2016年9月27日以所开办的鹰潭市友联工具制造有限公司扩大生产需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，约定借期为三个月，按25‰计月息，并承诺用公司财产作抵押，如不按期还款，债权人有权通过法院处置该公司部分资产用来还清借款，此外，俩被告的女婿吴国强作为担保人对该借款进行担保，立下借据，2016年9月28日，原告将19.5万元汇入被告指定帐户，（20万元扣除了第一个月的利息5000元）。2016年12月27日，借款到期后，被告却未能按时还款，经原告反复催讨，仅支付了利息，直至诉前，被告仍分文未还本金，这让原告无法接受，为使原告的合法权益免遭侵害，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告潘木华、邵金秀、吴国强未作答辩。
经审理查明：被告潘木华、邵金秀于2016年9月27日向原告出具了一张借条，借条写明：潘木华、邵金秀由于公司扩大生产，需资金周转，现向原告借款人民币200000元，借期3个月，保证在2016年12月27日还清借款，借款月利率为25‰即每月支付利息5000元，如有违约行为则罚款20000元；被告潘木华、邵金秀并承诺用鹰潭市友联工具制造有限公司作抵押，被告吴国强为上述借款签字担保。2016年9月28日原告通过银行向被告潘木华帐户汇款195000元。借款之后被告向原告支付利息35000元。借款逾期后，至今被告未向原告偿还借款。
上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原、被告的身份证复印件、2016年9月27日被告向原告出具的借条、2016年9月28日的汇款收据及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘木华、邵金秀向原告借款195000元，事实清楚，证据确实，原告诉请被告潘木华、邵金秀偿还借款合法，应予支持。被告虽在向原告出具的借条中写明借款200000元，但其中有5000元是预付利息，原告与被告潘木华、邵金秀预先在本金中扣除利息5000元违反法律规定，应以实际出借的金额195000元认定为本金，故原告要求被告潘木华、邵金秀偿还借款本金200000元的诉讼请求无事实依据，应不予支持。原、被告约定的月利率25‰，超过法律规定，应按年利率24％计算利息，但已经支付的七个月的利息35000元不再调整。至2017年7月27日被告还应再支付利息11700元。原、被告约定被告违约应支付原告罚款20000元，违约罚款与利率依法总计不得超过年利率24％，故对原告要求被告潘木华、邵金秀支付罚款20000元的诉讼请求应不予支持。被告吴国强为被告潘木华、邵金秀借款提供连带责任担保，原告要求其连带返还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。原告诉请求被告支付为实现债权的律师费10000元，没有提供事实依据，应不予支持。被告潘木华、邵金秀、吴国强不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘木华、邵金秀在判决生效之日起三十日内偿还原告邹亮发借款本金195000元、利息11700元，合计人民币206700元。
二、被告吴国强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邹亮发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，合计人民币6620元，由原告邹亮发负担918元，由被告潘木华、邵金秀、吴国强负担5702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年九月十二日
代理书记员 汪 松
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第695号
上诉人（原审原告）张某，女，1981年11月26日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱某甲，女，1955年2月10日生，汉族，江苏省常州市人。
被上诉人（原审被告）钱某乙，男，1952年4月15日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人许莉、余存冬，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人钱某甲、钱某乙法定继承纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武邹民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：死者钱其大，登记户籍地为江苏省常州市武进区滆湖农场振兴西道22号，登记婚姻状况为离婚，2012年9月9日因罹患癌症去世，去世前常住江苏省常州市武进区湟里镇香泉村委黄巷里。张金芳，女，居民身份证号码320483194711103723，登记户籍地为江苏省常州市武进区滆湖农场谷林二村5号。2006年2月22日，钱其大与张金芳经常州市武进区湟里镇香泉村委人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，该协议书中“纠纷简要情况”载明：钱其大、张金芳俩人于1972年结婚，1982年二人未生育孩子，当时领养一女孩张腊美，现在在湖塘居住，到1982年7月离婚，1984年二人又复婚，二人一直居住至今……82年离婚协议补办遗失，特此证明。被告钱某甲系钱其大的妹妹，被告钱某乙系钱其大的弟弟。钱其大去世前一直独居，罹患癌症后，在多年的治疗及休养过程中，两被告照料较多。2012年8月28日，在钱其大的侄子钱志能、钱百能等亲属的见证下，钱其大将29000元现金、四张存单（本金共计100000元）交由钱某甲保管，用于其后续治疗费用及处理后事。同年9月4日，钱某乙以代取款人的身份将钱其大的四张存单取现。现原告张某认为上述现金及存单是钱其大的遗产，其作为养女，是唯一的继承人，而两被告将上述款项据为已有，故要求判如所请。
另查明，庭审中，原告张某、被告钱某甲、钱某乙一致认可的钱其大丧事支出的费用为38729元。
上述事实，由张某、钱其大、张金芳户籍证明，人民调解协议书复印件及调解员蒋国伟、陈某的谈话笔录，常州市武进区西湖街道湖滨社区居民委员会、常州市武进区西湖街道共同出具的独生子女证明，常州市武进区西湖街道湖滨社区居民委员会原员工朱玉芳的谈话笔录，常州市武进区滆湖农场原职工赵仁华的谈话笔录，胡建妹、钱志能、钱百能共同出具的证明，江南农村商业银行储蓄存单提取记录、证人李某甲的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，根据相关规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。综合本案的相关证据，应认定钱其大、张金芳与原告张某间已形成事实收养关系。钱其大去世后遗留的现金及存单，根据胡建妹、钱志能、钱百能共同出具的证明，可认定金额共计129000元，该款应属钱其大可供继承的遗产且由两被告经手。两被告辩称该款钱其大生前已作处分，但未能提供相应证据证明，法院不予采信。钱其大去世后支出的丧事费用，因原、被告一致认可的金额为38729元，故对此予以确认，该款应从钱其大的遗产份额中扣除。被告钱某乙主张钱其大丧事支出还包括向李某甲支付的护理费用2500元，因证人李某甲当庭陈述其未收到该款，故法院不予采纳。钱其大去世前一人独居，罹患癌症且年纪较大，生活自理能力较差，需要人照料。而两被告离钱其大较近，客观上也对其生活上多有照料，故法院认定两被告对钱其大尽到了较多的抚养义务，两被告属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，应适当分得一定的遗产。综合本案实际情况，酌定被告钱某乙可分得的遗产为30000元，被告钱某甲可分得的遗产为20000元，剩余遗产40271元可由原告张某继承。本案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，做出如下判决：被告钱某甲、钱某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张某人民币40271元。
张某不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院认为两被上诉人离钱其大较近，尽到了较多的抚养义务，缺乏事实依据。
被上诉人钱某甲、钱某乙认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审事实予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人钱某甲、钱某乙对钱其大的遗产90271元没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是钱某甲、钱某乙是否对钱其大尽到了较多的抚养义务，是否能够分得钱其大的遗产。经查阅原审卷宗材料，原审法院调查时证人陈某陈述，“我是村上人，对钱其大情况比较了解。钱其大与张某也没有较深的感情，但张某也尽到了一定的赡养义务。钱其大生病后，他的弟弟、妹妹也对他有一定的照料”；原审出庭证人李某乙证实，“钱其大患癌症后，不舒服的时候就打电话给钱某乙和其妻子或者钱某甲。钱其大从生病到死，我只是带他出去买点东西吃，带他出去看看，平常的煮饭、洗衣服等都是钱其大的兄弟姐妹服侍的”，故原审法院认定钱某乙、钱某甲对钱其大尽到了较多的抚养义务，判决钱某乙可分得遗产3万元、钱某甲可分得遗产2万元并无不当，上诉人张某的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙孝云
审 判 员 汪杏芬
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 万海峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）粤0104民初4605号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：褚跃明，男，1981年5月16日出生，汉族，住所辽宁省辽阳市文圣区。
原告广发银行股份有限公司与被告褚跃明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××76。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守���用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月11日，欠本金51662.32元、利息11974.53元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金810.45元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被���褚跃明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月11日的信用卡透支欠款本金51662.32元、利息11974.53元，截至2016年12月31日的滞纳金810.45元以及从2017年10月12日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告褚跃明负担1440.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 汉 东
人民陪审员 杨 青 秀
人民陪审员 ��向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17742号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：彭汝才，男，1964年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告彭汝才信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执恢112号之三
申请执行人：李爱民。
被执行人：徐州市海晟房地产开发有限公司。
法定代表人孙守卫，该公司经理。
被执行人：赵占宏。
被执行人：朱晓忠。
被执行人：汪帅。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司、赵占宏、朱晓忠、汪帅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2012）新民初字第1743号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查封并拍卖了被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司门面房，但上述门面房经本院三次拍卖均流拍，且申请执行人也不愿意以第三次流拍价格作价抵偿其债务；查封并拍卖了被执行人朱晓忠名下门面房；查封并拍卖了被执行人汪帅房屋一套；4、冻结了被执行人朱晓忠的工资，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为3000000元，执行到位951739.97元，尚未执行到位2048260.03元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人被处置的财产尚不足将本案标的足额执行完毕，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并拍卖了被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司门面房，但上述经本院三次拍卖均流拍，且申请执行人也不愿意以第三次流拍价格作价抵偿其债务；查封并拍卖了被执行人朱晓忠名下门面房；查封并拍卖了被执行人汪帅房屋一套；冻结了被执行人朱晓忠的工资，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 刘 谍
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第10号
原告潘小华。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告伍锦泉。
原告潘小华诉被告伍锦泉票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告潘小华及其委托代理人袁作武，被告伍锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小华诉称，原告潘小华向被告伍锦泉的弟弟伍锦源销售光管材料，伍锦源向原告潘小华开具中国农业银行支票一张，金额32400元，开票人为被告伍锦泉以支付货款，并同时收回全部的送货单原件。原告潘小华于期限内向银行提示付款，银行以余额不足为由退票，退票时间为2013年8月5日。原告潘小华遂提起诉讼主张票据权利。特提起诉讼，请求判令：1.被告伍锦泉支付票据款32400元及利息（利息计算方法，以所欠票据款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月6日起计至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告伍锦泉辩称，1.案涉的支票不是被告开具的，而是被告弟弟伍锦源开具的；2.被告对案涉的债务不知情。
诉讼中，原告潘小华提供的证据及被告伍锦泉的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告伍锦泉质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.中国农业银行支票1张（编号为：10304430／25695037）、进账单1份、退票理由书1份，证明被告于2013年7月30日向原告出具一张金额为32400元的支票用于支付所欠货款，但原告承兑时因账户余额不足遭银行退票。
被告伍锦泉对真实性无异议，对证明内容有异议。被告对该支票不知情。
诉讼中，被告伍锦泉没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告潘小华提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告潘小华提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告潘小华起诉所主张相关的事实，本院对原告潘小华提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：1.被告伍锦泉系伍锦源的胞兄；2.被告伍锦泉向中国农业银行申请开具案涉支票，并交由伍锦源使用，伍锦源用案涉支票以支付其经营的佛山市顺德区绿福照明公司的货款。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款、第八十九条第一款规定，由于票据的流通性、无因性和文义性，支票的出票人必须按照签发的支票金额依法承担保证向持票人付款的责任，原告潘小华主张被告伍锦泉支付票据款及提示付款日起的利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款、第八十九条第一款的规定，判决如下：
被告伍锦泉应于本判决生效之日起十日内支付原告潘小华票据款33125元及利息（利息计算方法，以所欠票据款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月6日起计至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为314.06元（原告潘小华已预交），由被告伍锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年二月十九日
书记员 谢 鹏
第3页，共4页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1232号
申请执行人赵某甲。
被执行人荣某。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
申请执行人赵某甲与被执行人荣某等继承纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第573号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院查明双方诉争房屋暂不具备办理权证变更条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第573号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘振强
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1202执93号
申请执行人：徐彪，男，1963年8月28日出生，汉族，公民身份证住址肇庆市端州区，。
被执行人：肇庆恒联建材有限公司，住所地高要市大湾镇龙冲村经济联合社乌泥塘东面，统一社会信用代码91441200617846903J。
本院在执行申请执行人徐彪与被执行人肇庆恒联建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐彪向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人徐彪申请撤销本案的执行，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤1202执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一七年三月六日
书 记 员 伍明宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第281号
原告：沈伦力。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：杨琪。
被告：薄秋云。
本院在审理原告沈伦力诉被告杨琪、薄秋云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈伦力在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈伦力撤回起诉。
案件受理费人民币3380元，减半收取人民币1690元，由原告沈伦力负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年八月七日
书 记 员 秦 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17693号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：凌波，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告凌波信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林锦珠
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初383号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：李旭，曾用名李平，男，1990年11月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月1日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月14日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕，现押于祁阳县看守所。
辩护人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检未刑诉[2018]49号起诉书,指控被告人李旭犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由审判员王清晨独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年8月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人李旭及其辩护人吴汉阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年2月21日下午3时许，被告人李旭在祁阳县金盆路在水一方店旁贩卖两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员谢某，得款300元。
2、2018年2月27日21时许，被告人李旭在祁阳县下马渡镇信用社旁贩卖两粒麻古和一包冰毒给吸毒人员谢某，得款200元，并与谢某、“鸡公”三人在祁阳县下马渡镇团山村附近山边吸食毒品。
2018年3月1日7时许，祁阳县公安局民警在祁阳县下马渡镇胡家台村将谢某、李旭传唤到案。同日经检测，李旭、谢某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人李旭及其辩护人吴汉阳在开庭审理过程中均无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、微信截图、尿液检测提取笔录、现场检测报告书及照片、户籍资料、证人费某、谢某证言及被告人李旭的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李旭违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李旭的家属主动代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李旭的刑期自2018年3月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年八月十三日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11965号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告许君，女，1981年2月19出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告许君物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125财保2号
申请人：李俊文。
申请人：毛松花。
申请人：叶少梅。
申请人：涂冬女。
申请人：黄祥云。
申请人：王九。
申请人：蓝土英。
申请人：叶火娟。
申请人：杨伟英。
申请人：叶丽萍。
申请人：陈彩梅。
申请人：王丽。
申请人：王某。
申请人：张海燕。
申请人：蓝菊英。
申请人：林红飞。
申请人：梅月香。
申请人：王珍英。
申请人：刘少燕。
申请人：兰郑伟。
申请人：叶珍。
申请人：刘丽辉。
被申请人：云和佰润商贸有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码08057052-0.
法定代表人：王龙，董事长。
申请人李俊文等24人与被申请人云和佰润商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，云和县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日立案受理。申请人于同日向其提出申请，要求对被申请人所有的存放于云和县凤凰山街道中山路135号佰润超市购物广场内的收银机7台、电梯2部、冰柜6台、冷风柜1台及小家电若干进行查封、扣押，云和县劳动人事争议仲裁委员会审查后于同日移交本院。
本院认为，申请人李俊文等24人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人云和县佰润商贸有限公司所有的放置于云和县凤凰山街道中山路135号佰润购物广场内的收银机7台、电梯2部、冰柜6台、冷风柜1台及小家电若干（另附查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旭芬
二〇一六年一月二十八日
书记员 纪鸿璟
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更91号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯杨某甲，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化。2014年2月19日，因犯抢劫罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币18000元。杨某甲不服，提起上诉。2014年5月8日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中少刑终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月3日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯杨某甲入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、付强，市检察院指派检察员王保昌、王建军、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
林州市人民法院于2014年2月19日作出（2013）林少刑初字第95号刑事附带民事判决，查明：2012年12月26日下午，被告人杨某甲、王某举伙同李某（另案处理）等在林州市一中门口先后拦截住被害人丁某乙、郑某，向其索要财物，并对其进行搜身、殴打，致其鼻骨骨折伴有明显错位、肋骨骨折，构成轻伤、九级伤残。丁某乙直肠脱垂与外伤无关，丁某乙的损失共计13699.88元，且李某与丁某乙达成了赔偿协议并已履行。2013年1月份的一天下午，在林州一中西边墙拐南处，被告人杨某甲强行劫取被害人郑某现金10元。杨某甲、王某举在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。据此判决杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元（刑期自2013年2月19日起至2017年8月18日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯杨某甲减刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯杨某甲在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯杨某甲在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2014年下半年为一般、2015年上半年为优秀、2015年下半年为优秀；2015年2月25日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年3月25日被表扬四次。2016年7月26日杨某甲及其法定代理人杨某乙、牛相芹履行附带民事赔偿款4567元。2016年9月5日杨某甲缴纳罚金5000元。2016年10月12日杨某甲缴纳罚金13000元。杨某甲罚金已全部履行。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯杨某甲在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯杨某甲自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，对杨某甲系主犯情节已予以从严掌握，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽煜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月19日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 李 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仝光灿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6211号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告赖利玉，女，1981年11月20日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赖利玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赖利玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币436036.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金436036.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖利玉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金436036.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7841元，由赖利玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赖利玉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华