湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初222号
原告：王大勇，男，汉族，黄冈市人，1975年1月4日出生，住黄冈市。
委托诉讼代理人：马泽华、刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市华力金属材料有限公司，地址：黄冈市八一路23号，统一社会信用代码91421100747686223T。
法定代表人：张金荣，经理。
委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：韩晓晴，湖北德铭律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告王大勇诉被告黄冈市华力金属材料有限公司（以下简称华力公司）股权转让合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日作出（2016）鄂1102民初1262号民事判决，驳回原告王大勇的诉讼请求。原告王大勇不服上述判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2016年11月8日作出（2016）鄂11民终1523号民事判决，撤销本院作出的（2016）鄂1102民初1262号民事判决，发回重审。本院2017年1月11日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王大勇的委托诉讼代理人刘红喜，被告华力公司的委托诉讼代理人孙金玲、韩晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大勇提出诉讼请求：1、请求依法撤销2015年11月15日原告与被告签订的《股权转让协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王大勇原系湖北亿嘉亿贸易有限公司（以下简称亿嘉亿公司）股东。2009年3月16日，原告与妻子张丽共同发起成立亿嘉亿公司，原告认缴注册资本50.5万元，占公司股权1.800357%。2012年以来，原告在经营其他公司过程中，因资金周转困难，遂以借款人、担保人等身份向黄冈市中小企业投资担保有限公司借贷。因整体市场经济下滑，原告及其他公司未能完全清偿黄冈市中小企业投资担保有限公司的到期债务。2015年11月，黄冈市中小企业投资担保有限公司的相关负责人找到原告，要求原告王大勇及张丽将其所属的亿嘉亿公司的股权分别过户到其指定的股东，他们则想办法用亿嘉亿公司股权及财产融资，并承诺一部分资金用于归还贷款，另外一部分资金用于原告及其他公司的项目运转。原告考虑再三，因确无外来资金还款和建设，无奈只得同意黄冈市中小企业投资担保有限公司的要求，将其所属的亿嘉亿公司的股权转让给被告华力公司，双方签订了《股权转让协议书》，协议书约定，原告同意将其所持有亿嘉亿公司的出资额50.5万元（占比1.800357%）的股权以1元人民币的价格转让给被告，同时股权转让全部费用（包括手续费、税费等）由原告承担，双方并在工商管理部门办理了变更登记手续。在原告王大勇及妻子张丽履行约定后，黄冈市中小企业投资担保有限公司并未以亿嘉亿公司股权向外融资，同时将原告及其妻子张丽以个人名义或者担保人身份的到期借款诉诸法院。原告多次找黄冈中小的当时办理此事的相关负责人，要求如不能融资，则应撤销原、被告签订的《股权转让协议书》、归还亿嘉亿公司，一直没有答复。原告认为，原告与被告以前没有任何经济联系，被告以1元钱的价格取得数额巨大的股权，违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》规定的等价公平原则，原、被告签订的协议显失公平。为维护自身合法利益，原告遂诉至法院。
被告华力公司辩称：一、本案（股权纠纷）系因原告及其关联公司向张友元借款纠纷而产生，本案争议的股权变更前后均已质押给第三人张友元，撤销《股权转让协议》已不可能；二、原、被告双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不属于显失公平，不应撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份信息、被告工商企业信息、原亿嘉亿公司工商登记资料、两份股权转让协议书、转让后的公司登记资料、亿嘉亿公司股权先后质押情况、录音证据、借款合同、借款借据、转账凭证、股权质押合同、（黄）内股质设立准字[2013]第049号股权出质设立核准通知书一组、《股权转让协议书》（编号：2015-1102-01、2015-1102-02）、《公司章程》、（黄工商）登记内变字[2015]第963号《准予变更登记通知书》、亿嘉亿公司营业执照复印件一组、（黄工商）股质注销准字[2015]第54号股权出质注销核准通知书、（黄工商）股质设立准字[2015]第51号和第52号股权出质设立核准通知书、亿嘉亿股权出质工商登记信息一组、湖北久泰典当有限公司工资发放清单、湖北久泰典当有限责任公司企业基本信息、久裕公司企业基本信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的亿嘉亿公司资产负债表有异议，认为系原告自己提供的，与本案没有关联性。本院认为，该资产负债表系亿嘉亿公司自己制作，与本案无关，且不能真实反映该公司的资产情况，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王大勇与张丽系夫妻关系。2009年3月16日，亿嘉亿公司成立，工商登记信息显示，该公司股东为张丽与王大勇，注册资本为2805万元，王大勇出资50.5万元，张丽出资2754.5万元。2013年8月，因亿嘉亿公司向张友元借款，王大勇将其持有亿嘉亿公司占比1.800357%的股权质押给张友元，双方于2013年8月5日在工商部门设立了股权出质登记。2015年11月2日，亿嘉亿公司召开股东会决议，股东会决议如下：原股东张丽出资2754.5万元，转让给新股东久裕公司1963.5万元，转让给新股东华力公司791万元，原股东王大勇出资50.5万元全额转让给新股东华力公司，原股东转让后不再享受公司的一切权利和履行义务。2015年11月15日，王大勇与久裕公司签订一份《亿嘉亿公司股权转让协议》，协议约定，张丽同意将其持有亿嘉亿公司的出资数额1963.5万元（占比70%）的股权以1元人民币的价格转让给久裕公司。同日，张丽与华力公司签订一份《亿嘉亿公司股权转让协议》，协议约定，张丽同意将其所持亿嘉亿公司的出资额为791万元（占比28.199643%）的股权以1元人民币的价格转让给华力公司。2015年11月15日，王大勇与被告华力公司签订一份《亿嘉亿公司股权转让协议》，协议约定，原告同意将所持有亿嘉亿公司的出资额50.5万元（占比1.800357%）的股权以1元人民币的价格转让给被告华力公司，华力公司受让王大勇持有的股权后，即按亿嘉亿公司章程享有相应的股东权利和义务，同时股权转让全部费用（包括手续费、税费等）由原告王大勇承担。协议签订后，双方按照协议在工商部门办理了变更登记手续，亿嘉亿公司法定代表人变更为毕帆，股东变更为久裕公司以及华力公司。2015年11月18日，张丽、王大勇与张友元办理了股权出质注销登记。同日，亿嘉亿公司新股东久裕公司以及华力公司分别在工商部门与张友元办理股权出质设立登记，久裕公司将其在亿嘉亿公司1963.5万元股权出质给张友元，华力公司将其在亿嘉亿公司841.5万元股权出质给张友元。
另查明，2013年8月2日，亿嘉亿公司与案外人张友元签订《借款合同》，约定亿嘉亿公司向张友元借款8000万元。同日，亿嘉亿公司出具8000万元的借据。2013年8月12日，亿嘉亿公司与张友元签订《借款合同》，约定亿嘉亿公司向张友元借款2000万元。同日，亿嘉亿公司出具2000万元的借据。后被告王大勇及张丽就上述借款作为担保人分别与张友元签订了《保证担保合同》，二人为上述债务提供连带责任保证。2013年8月27日和28日，张友元分别将借款转至亿嘉亿公司在中国农业银行股份有限公司黄冈赤壁支行的账户。庭审中，各方当事人对亿嘉亿公司下欠3亿多元的债务均无异议。
本院认为，本案的争议焦点是王大勇主张撤销与久裕公司、华力公司签订的《股权转让合同》是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告王大勇主张被告以一元钱取得数额巨大股权违反等价公平原则，双方签订的《股权转让合同》显失公平。但原、被告签订《股权转让合同》约定王大勇将其在亿嘉亿公司股权转让给久裕公司以及华力公司，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且由亿嘉亿公司股东会决议通过，该股权转让合同合法有效。从《中华人民共和国公司法》角度看，公司注册资本并不能反映公司股权的真实价值，况且被告提供的证据证明在股权转让前，亿嘉亿公司已外借巨额债务，原告亦未能提供相关证据证明亿嘉亿公司股权的价值，故原告主张撤销原告与被告签订的《股权转让协议书》显失公平无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王大勇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王大勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 张亮文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗中平