河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第61号
上诉人（原审第三人）田运德。
委托代理人慕自安，男，1940年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵星申，农民。
被上诉人（原审原告）赵伏身，农民。
被上诉人（原审原告）赵强申，农民。
原审被告鸡泽县人民政府。
法定代表人申志海，县长。
委托代理人范钦。
委托代理人李国红。
上诉人田运德因土地行政一案，不服河北省邱县人民法院（2012）邱行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，在鸡泽县小寨镇赵庄村有土地一块，本案原告赵星申、赵伏身、赵强申与第三人田运德就此地发生争执，该三人于2011年向鸡泽县人民法院提起民事诉讼，要求撤销他们之间签订的土地租赁协议书或者确认协议无效，并判令恢复土地原貌。在2011年4月8日开庭审理时，田运德出示了鸡政字0510205号宅基地使用证，鸡泽县人民法院向鸡泽县国土资源局调取该证的档案，该局作出无该证档案的书面证明，后鸡泽县人民法院于2012年7月30日作出民事判决，以民事审判无权审查行政行为的合法性为由驳回了该三人的诉讼请求。该三人于2011年8月11日向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府在2011年8月12日以申请人提起行政复议的申请超过行政复议期限为由，作出不予受理行政复议申请决定书。原告不服，于2012年8月15日诉至鸡泽县人民法院，鸡泽县人民法院于2012年8月21日受理，后经邯郸市中级人民法院指定，由本院立案管辖。
原审法院认为，本案争议的焦点有四：一、赵星申、赵伏身、赵强申是否具有原告的诉讼主体资格；二、本案是否超过法定起诉期限；三、鸡泽县人民政府能否作为本案的被告；四、鸡泽县人民政府颁发宅基地使用证的行为是否合法有效。
关于第一点，原审认为，原告提供的土地租赁协议书，虽然从民事上讲在形式和内容上不够完整，但能够证明原告与村委会协商将承包地租赁给第三人田运德使用，同鸡泽县小寨镇司法所对第三人田运德的询问笔录（当问到，赵星申诉你所占超市用地为违约用地时，田运德回答：“租用赵星申土地时，有协议书，但对口是村委会，后经村委会、镇政府批准，办理了宅基地使用证。”）可以相互印证，且从鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第68号民事判决书第六页，查明事实中也可以得到证实，该院查明，在田运德取得该宅基地使用权前该地由三原告使用，经赵庄村委会与三原告协商，将三原告使用的土地长期租赁给被告田运德，田运德一次性交纳租金18000元，后来被告田运德在土地上办理了宅基使用证。所以可以证实第三人田运德持有的宅基地使用证所占土地范围同原告具有利害关系，其认为鸡泽县人民政府颁证行为侵犯了其合法权益，有权提起诉讼，成为适格的原告。
关于第二点，原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第二款规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。本案中邯郸市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，未告知申请人（即本案原告）诉权或者法定起诉期限，依照上述解释，原告于2011年4月8日知道了该具体行政行为，而鸡泽县人民法院的立案时间是2012年8月21日，未超过两年的起诉期限。
关于第三点，原审认为，我国行政诉讼法规定，对具体行政行为不服的，以作出具体行政行为的行政机关为被告。本案第三人田运德持有的宅基地使用证上加盖的印章是鸡泽县人民政府土地登记专用章，而鸡泽县人民政府只是对该证保留意见，但对该印章的真伪未作表示，原告以鸡泽县人民政府作为被告并无不当。
关于第四点，原审认为，我国行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案被告鸡泽县人民政府未向法庭提供任何为第三人田运德颁发宅基地使用证的证据和规范性文件，所以不能证明该宅基地使用证的合法有效性。综上，鸡泽县人民政府为第三人田运德颁发宅基地使用证的行为，违反法定程序，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决撤销被告鸡泽县人民政府为第三人田运德颁发的鸡政字0510205号宅基地使用证的具体行政行为。
田运德不服一审判决，向本院上诉提出：一、原判撤销我宅基地使用证于法无据。1、我办理宅基证时写有申请书，后经赵庄村委会、小寨镇人民政府同意，上报鸡泽县人民政府批准颁发的宅基证，即使违反法定程序，应由发证机关负责，原审法院不应以此为由撤销我的宅基证；2、被上诉人鸡泽县人民政府否定向我颁发过0510205号宅基地使用证，不能作为判决的依据；3、我建门市是响应小寨镇人民政府号召；二、原判认定三被上诉人赵星申、赵伏身、赵强申为提起诉讼适格主体，事实不清，证据不足。1、原判认定“在鸡泽县赵庄村有土地一块，本案三原告与第三人田运德就此地发生争执”，原审没有查清这块地面积多少，又是根据什么认定我宅基证占用的是三被上诉人土地；2、原判不应依三被上诉人与赵庄村委会签订的协议及小寨镇司法所询问我笔录，就推定我宅基证占地就是三被上诉人的承包地；3、我建门市租地是与赵庄村村委会商定的，尽管其中有被上诉人的土地，他也是已转让给了村委会，三被上诉人不具有主体资格；三、本案不适用两年诉讼时效，应驳回三被上诉人起诉。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求：一、依法撤销（2012）邱行初字第2号行政判决，确认我宅基地使用证有效；二、驳回被上诉人赵星申、赵伏身、赵强申的诉讼请求。
被上诉人赵星申、赵伏身、赵强申答辩称：一、原判认定事实清楚。在庭审过程中，鸡泽县人民政府没有出示上诉人田运德办理宅基证的任何手续，田运德的宅基证既没有档案，也没有申请宅基地的合法手续，田运德也不符合申请宅基的条件；鸡泽县小寨司法所对田运德的询问笔录、（2011）鸡民初字第68号民事判决查明事实中可以证明田运德的宅基证造在了三被上诉人的承包地上，三被上诉人认为鸡泽县人民政府的颁证行为侵犯合法权益，有权提起诉讼，成为适格原告；二、原审判决适用法律正确。三被上诉人于2011年4月8日知道了该具体行政行为，鸡泽县人民法院的立案时间是2012年8月21日，未超过两年的起诉期限。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
原审被告鸡泽县人民政府述称：一、鸡泽县人民法院对鸡泽县国土资源局调取鸡政字0510205号宅基地使用证档案是查无档案，可说明该土地使用证来源不明，我局对此已作出书面说明。上诉人所持土地使用证的发证时间与向该村颁发最后一本土地使用证时间上存在较大差异，且该土地使用证证号不存在；二、上诉人非土地所有村村民，鸡泽县人民政府从未向其颁发宅基使用证。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告鸡泽县人民政府给上诉人田运德颁发的鸡政字0510205号宅基地使用证所登记的土地系田运德租赁被上诉人赵星申、赵伏身、赵强申的承包地，三被上诉人认为鸡泽县人民政府颁发宅基地使用证的行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；三被上诉人于2011年4月8日知道了田运德宅基地使用证的内容，于2012年8月21日向鸡泽县人民法院提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”，鸡泽县人民政府不提供为田运德颁发宅基地使用证的证据和规范性文件，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，应予撤销。原判认定事实清楚，适用法律正确，田运德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田运德负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一三年六月二十七日
书记员 张利娟