中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第749号
原告赵铭。
原告赵杰。
上述两原告委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
原告孙素梅。
原告赵萍。
上述两原告委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告陆莹婕。
委托代理人陆惠泉。
委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。
原告赵铭诉被告陆莹婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告赵铭申请，本院依法通知赵杰、孙素梅、赵萍作为本案的共同原告参加诉讼。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵铭、赵杰及其共同委托代理人杜跃平，原告孙素梅、赵萍及其共同委托代理人李东方，被告陆莹婕及其委托代理人陆惠泉到庭参加诉讼。本案于2014年3月13日及2014年4月14日组织双方进行了证据交换，并于2014年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告赵铭、赵杰及其共同委托代理人杜跃平，原告孙素梅、赵萍及其共同委托代理人李东方，被告陆莹婕的委托代理人陆惠泉、丁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭诉称，赵铭系被告陆莹婕的舅舅。赵铭父亲赵澄铃与母亲孙素梅共生有赵铭、赵萍、赵杰三个子女。赵澄铃于2007年2月13日逝世。陆莹婕系赵萍之女。赵铭1994年至2005年在日本打工期间，每年都给父母钱款让父母代为保管。2002年，赵铭委托父母购买了上海市康定路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”），房款从父亲银行账户支付，也就是赵铭在日本打工给父母保管的存款。2007年2月9日，赵澄铃过世前四天，孙素梅、赵澄铃、赵铭与陆莹婕签订房地产买卖合同，将房屋过户至陆莹婕名下，该合同约定房屋价款为人民币（以下币种未有特别标注均为人民币）140万元，陆莹婕应于2007年3月15日前一次性支付给孙素梅、赵澄铃、赵铭，若陆莹婕逾期付款，则应按日1%支付违约金。因陆莹婕未支付房款，赵铭向法院起诉，要求判令被告陆莹婕支付房屋价款140万元，并保留对违约金、利息的诉讼权利。
原告赵杰诉称，陆莹婕应支付房屋价款140万元给赵铭，如果房屋价款中有父亲赵澄铃的遗产，则主张自己应得的一份。
原告孙素梅、赵萍诉称，涉案房屋并不是赵铭出资购买的，也不是赵铭委托父母购买的，涉案房屋实际上是赵萍出资购买的，陆莹婕是赵萍的女儿，过户给陆莹婕是通过买卖的方式返还给赵萍。孙素梅、赵萍表示在本案中不提诉讼请求。
被告陆莹婕辩称，对赵铭、赵杰陈述的事实和诉讼请求有异议，对孙素梅、赵萍的陈述无异议。
经审理查明，上海市康定路XXX弄XXX号XXX室房屋原系赵澄铃、孙素梅、赵铭名下的房屋。2007年2月9日，赵澄铃、孙素梅、赵铭与陆莹婕签订了上海市房地产买卖合同，将涉案房屋出卖给被告陆莹婕，房屋价款140万元，该合同约定陆莹婕应于2007年3月15日之前，一次性支付赵澄铃、孙素梅、赵铭140万元，合同另对其他事项进行了约定。陆莹婕至今未付购房款。
赵澄铃于2007年2月13日死亡。其父母已经先于赵澄铃死亡。孙素梅系赵澄铃的妻子，两人共生育3个子女，即赵铭、赵杰、赵萍。
上述事实有原、被告陈述，赵铭、赵杰提供的调查材料摘录、赵澄铃死亡证明书、2002年房地产买卖合同、2007年房地产买卖合同、陆莹婕名下的房地产权证等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本案的争议焦点为：
一、涉案房屋出卖给陆莹婕前的产权归属
赵铭、赵杰主张，2002年购买涉案房屋的购房款都是赵铭支付，涉案房屋归赵铭所有，故陆莹婕应将购房款全部支付给赵铭。赵铭在1994年5月携前妻到日本打工，两人工资在90万日元左右。因二人属于不法拘留，无法在日本银行开户存款，只能每月通过邮政信件的方式邮寄给父母，平均每月60-70万日元，至2000年合计约200万元。直至2005年赵铭回国，赵铭还每月邮寄4万日元给父母补贴家用。2000年至2005年间，赵铭每年有约100-200万日元采取整存的方式交给赵萍，从日本带回上海交给父母保管。2002年购买涉案房屋时用的就是这些钱。赵铭、赵杰未提供证据证明上述主张。
孙素梅、赵萍、陆莹婕对赵铭、赵杰的主张和事实均不予确认。
赵萍、孙素梅主张，2002年购买涉案房屋的购房款都是赵萍支付，涉案房屋是赵萍的，因赵萍没有户籍，故没有登记在赵萍名下，过户给赵萍的女儿陆莹婕是对赵萍的一种返还。赵萍、孙素梅提供2011年召开家庭会议的录音、证人郑志明、孙玉兰、赵小珍、陈仲义、陈建明、张玮等人的证人证言，证人均某到庭作证。
郑志明陈述，郑志明是孙素梅的弟弟。2001年曾听赵澄铃说赵萍要买房子。2007年2月，赵澄铃病重，郑志明去探望时，听赵澄铃说房子是赵萍买的，要把房子还给赵萍。2011年家庭会议，郑志明在场，当时曾对买房子的钱进行过争论。
孙玉兰陈述，孙玉兰是孙素梅的妹妹。孙玉兰曾听孙素梅、赵澄铃说当时是赵萍买的房子，赵澄铃生病了，怕有后遗症，所以就把房子还给赵萍。家庭会议时孙玉兰不在场。
赵小珍陈述，赵小珍是赵澄铃的妹妹。赵小珍在2002年1月曾听赵萍说要买房子，并要求赵小珍凑钱，赵小珍曾和赵萍等人一起看房。赵小珍参加了2011年家庭会议。
陈仲义陈述，陈仲义是赵铭的姑父，房子是赵萍买的，家庭会议时陈仲义在场。
陈建明陈述，陈建明是赵铭的表兄弟。2006年，赵铭曾在吃喜酒的时候告诉陈建明房子是赵萍买的。陈建明参与了2011家庭会议。
张玮陈述，张玮是赵萍的同学。房子是赵萍买的，张玮的父亲领赵萍看了房子，买房子的钱是张玮与赵萍从日本带回来的，买房子的时候赵萍向张玮借了4万元。赵澄铃过世前，张玮打电话给赵萍说可以回来了，房屋产权要回到赵萍名下。
赵铭、赵杰对赵萍、孙素梅的主张和事实均不予确认。对录音，认为录音时并没有进行告知，来源不合法，内容有可能有遗漏，对录音不予认可。对郑志明的证人证言，认为是孤证，是郑志明自己的想法。对孙玉兰的证人证言，认为是传来证据，没有证据效力。对赵小珍的证人证言不予认可，认为与本案无关。对陈仲义的证人证言认为是陈仲义自己的评论，不予认可。对陈建明的证人证言，认为是传来证据，是吃喜酒吹牛提起的，并不可信。对张玮的证人证言，认为对借款和带钱都未提供证据，不予认可。
陆莹婕同意赵萍、孙素梅的主张，并认为赵铭对系争房屋并无出资，其主张房屋权利没有依据。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋原登记在赵澄铃、孙素梅、赵铭名下，应推定为归三人所有。然，该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。赵铭、赵萍认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明。赵铭、赵杰、孙素梅、赵萍均确认2002年购买系争房屋时，购房款由赵澄铃账户支付。赵铭主张系争房屋全部是其出资，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。赵萍主张自己是系争房屋的实际权利人，然，该主张并未得到房屋登记权利人的一致认可，统观赵萍提供的证据，家庭会议并未达成一致意见，证人与孙素梅一家是亲属关系或系赵萍的朋友，证明效力较低，不足以证实赵萍是系争房屋的实际权利人，故本院对赵萍的主张亦不予采纳。故，本院确认系争房屋出卖给陆莹婕时的权利人为赵澄铃、孙素梅、赵铭三人。
二、赵铭、赵杰的诉讼请求有无超过诉讼时效
陆莹婕、赵萍、孙素梅认为，赵铭主张购房款140万元，已经超过了诉讼时效。
赵铭主张并未超过诉讼时效，赵铭一直居住在涉案房屋，2011年11月发生冲突后才搬出，涉案房屋房产证一直在赵铭手里。赵铭为此提供2007年登记的房产证、上海市临时居住证、结算申请书、个人账户结算单、缴费通知书、对账单及照片、报警记录等予以证明。
陆莹婕、赵萍、孙素梅对房产证真实性无异议，但认为赵铭系私开保险箱取得，对上海市临时居住证、结算申请书、个人账户结算单、缴费通知书、对账单及照片等认为并不能证明赵铭与妻子一直居住在涉案房屋，报警记录与本案无关联性。
陆莹婕、赵萍、孙素梅并未对赵杰的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩。赵杰于2014年6月24日，在本院制作的调查笔录中称，是在2011年12月报警以后才知道涉案房屋过户给陆莹婕的事情。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算。赵铭在2007年房屋买卖合同上签字，知道购房款的支付时间为2007年3月15日之前。然，赵铭并未提供证据证明在此之后的两年内曾向陆莹婕进行追讨；赵铭持有房产证，居住在该房屋的行为亦不能构成诉讼时效的中断，故单以赵铭的诉讼请求来论，已经超过诉讼时效。
然，双方当事人未有提出，也未有证据证明赵杰的诉讼请求超过诉讼时效，赵杰作为赵澄铃的继承人亦未放弃要求陆莹婕支付购房款的诉讼请求。同时，因赵铭、孙素梅、赵澄铃原对涉案房屋共同共有；三人将涉案房屋出卖给陆莹婕后，对陆莹婕应该支付的购房款也为共同共有；赵澄铃过世后，其在涉案房屋中的权利由其继承人孙素梅、赵铭、赵杰、赵萍继承，对陆莹婕应该支付的购房款由赵铭、孙素梅、赵杰、赵萍共同共有。赵杰作为共有人有权向陆莹婕追讨购房款，并提出诉讼请求要求在本案中继承赵澄铃在涉案房屋中的权利，本案为必要的共同诉讼，由此，陆莹婕应向所有共有人支付购房款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陆莹婕应于本判决生效之日起十日内支付原告赵铭、赵杰、孙素梅、赵萍购房款140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，由被告陆莹婕负担。
如不服本判决，原告赵铭、赵杰、孙素梅可在判决书送达之日起十五日内，原告赵萍、被告陆莹婕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 陈继烈
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。