河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1763号
原告：姚德富，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
原告：张佳玉，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托诉讼代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。（也系本案原告）
被告：唐山动车城投资建设公司。
法定代表人：贾颖。
委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娅男，该公司职工。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司。
法定代表人：王少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
原告姚德富、张佳玉与被告唐山动车城投资建设公司（以下简称动车城投资公司）、唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙水泥公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姚德富、被告动车城投资公司的委托诉讼代理人杨向东、杨娅男、被告飞龙水泥公司的委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加诉讼。第二次开庭原告姚德富、被告动车城投资公司的委托诉讼代理人杨向东、被告飞龙水泥公司的委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加。诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销丰润区法院作出的（2017）冀0208执异7号执行裁定书，判令继续执行执行裁定冻结的征地补偿款。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、飞龙水泥公司向被告动车城投资公司预付的2800万元征地费依法应当退还给飞龙水泥公司，丰润区财政局返还给被告动车城投资公司的709.7847万元征地补偿款实际是2800万元预付征地费的一部分，该709.7847万元的实际垫付人是飞龙水泥公司，系应当返还给被告飞龙水泥公司的款项。二、该709.7847万元征地补偿款是在被告动车城投资公司办理退还给被告飞龙水泥公司并代为缴纳飞龙水泥公司及关联企业所欠地税税金手续过程中被执行机构冻结，该709.7847万元实际已经属于唐山飞龙水泥有限责任公司的资金。
被告动车城投资公司辩称，1.即使飞龙水泥公司交了2800万元保证金，该保证金是否退还给飞龙水泥公司是另外一个法律关系，与本案无关。原告没有任何权利代表飞龙水泥公司要求我单位把这2800万退还给飞龙水泥公司。征地、补偿、流转、招、拍、挂是区政府和飞龙水泥公司之间的关系，该土地流转过程和资金的支付情况其实和本案是没有关系的；2.原告在诉状中所讲709.7847万元是我单位办理退还给飞龙水泥公司并代为缴纳飞龙水泥公司及关联企业所欠地税，这点是没有任何事实依据的，我公司本身也没有义务给飞龙水泥公司缴纳地税的税金，所以，原告的诉状没有任何事实和法律依据，应依法驳回。
被告飞龙水泥公司辩称，同意动车城投资公司的答辩意见。
经审理查明，本院受理姚德富、张佳玉与飞龙水泥公司民间借贷纠纷，于2016年6月17日作出（2016）冀0208民初2673号民事调解书，调解飞龙水泥公司偿还姚德富、张佳玉欠款本金1713200元及利息。2016年7月8日，原告申请执行。2016年9月1日执行机构作出（2016）冀02执10629号执行裁定书，裁定冻结被执行人飞龙水泥公司在动车城投资公司的占地补偿款214万元，并于同日向动车城投资公司下达了协助执行通知书。2016年9月2日，执行机关冻结动车城投资公司在华夏银行唐山丰润支行1424XXXXXX8415账户存款214万元。
2017年2月6日，动车城投资公司作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年3月17日作出（2017）冀0208执异7号执行裁定书，认为，2011年用于飞龙水泥公司二期项目征用地块的土地补偿款及地上附着物补偿款，是唐山（丰润）.中国动车城管理委员会应唐山市丰润区泉河头镇人民政府的要求，以案外人动车城投资公司名义拨付的资金，属于案外人的先行垫付，而并非飞龙水泥公司出资。现唐山市丰润区泉河头镇人民政府将唐山市丰润区财政局拨付的709.7847万元征地费汇入案外人在华夏银行唐山丰润支行账户，是对案外人先行垫付资金的偿付，该笔资金应归案外人所有。故案外人动车城投资公司对华夏银行唐山丰润支行1424XXXXXX8415账户内709.7847万元资金享有足以排除强制执行的权益，因此裁定中止对动车城投资公司在华夏银行唐山丰润支行1424XXXXXX8415账户存款的执行。2017年3月30日申请执行人姚德富、张佳玉作为原告向本院提起执行异议之诉，请求撤销丰润区人民法院（2017）冀0208执异7号执行裁定书，判令继续执行执行裁定冻结的征地补偿款。
经查，2010年12月28日，动车城投资公司作为甲方与作为乙方的飞龙水泥公司签订《协议》一份，协议约定甲方根据乙方项目需要为乙方解决壹佰肆拾亩用地指标，乙方先期预付20万元/亩的征地费，共计贰仟捌佰万元。乙方保证在2011年1月10日前将预付款拨到甲方账户。飞龙水泥公司于2010年12月27日、2011年1月7日、2011年1月10日分四次向动车城投资公司转款，动车城投资公司分四次出具交来预付土地款收据，共计2800万元。
2011年5月6日，唐山市丰润区泉河头镇人民政府（以下称泉河头镇政府）向动车城管委会出具关于拨付飞龙二期140亩附着物款及征地款的函两份，内容主要为：根据动车城项目建设安排，需对飞龙水泥厂二期项目140亩用地进行征占，该地块征地工作已经开始，请予拨款。2011年5月27日和7月11日，泉河头镇政府收到动车城投资公司拨付的资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元。
2016年9月2日，唐山市国土资源局丰润区分局（以下称丰润区国土分局）出具情况说明，内容为：唐山市2014年增减挂钩第二批次2号地块，面积7.0943公顷（合106.4145亩），征地费709.7847万元，此款项由唐山市丰润区财政局（以下简称丰润区财政局）拨付至丰润区国土分局，丰润区国土分局于2015年11月26日全额拨付至丰润区泉河头镇财政所（以下称泉河头镇财政所），泉河头镇财政所出具了收款票据。2015年11月26日，泉河头镇财政所出具河北省行政事业单位资金往来结算票据显示收款项目：唐山市2014年增减挂钩第二批次2号地块罗文口村土地补偿费，金额为7097847元。
2016年9月6日，泉河头镇政府出具情况说明一份，内容主要为：飞龙水泥二期项目涉及该镇罗文口村及亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款，系动车城投资公司先期垫付，垫付金额为824.588万元。2015年11月26日，区国土分局将丰润区财政局下拨的征地费709.7847万元拨付到泉河头镇政府。因涉及地块的征地资金系动车城投资公司垫付，因此泉河头镇政府于2016年8月26日将709.7847万元征地费退还至动车城投资公司。
2017年1月3日，丰润区财政局出具说明一份，内容为：2015年11月17日，我局接到丰润区国土分局关于拨付2014年增减挂钩第二批次2号土地补偿费的请示，征收泉河头镇罗文口村集体土地106.4145亩，我局于11月24日拨付到丰润区国土分局土地补偿费709.7847万元，11月26日丰润区国土分局把709.7847万元拨付到泉河头镇政府，2016年8月26日泉河头镇政府把此笔资金拨付到动车城投资公司。我局拨付的此笔资金实为2014年增减挂钩第二批次2号地的征地补偿费，与飞龙水泥项目无关。
2016年9月2日，飞龙水泥公司向唐山市中院执行局出具了《执行意见》一份，主要内容为：1、法院执行局冻结的款项是动车城投资公司应付给其公司的款项；2、该笔款项是飞龙水泥公司计划用于偿还所欠地税款，既然已经被法院冻结，因此同意法院依法执行。2016年9月29日，飞龙水泥公司又出具证明材料一份，内容为：2016年9月2日，我公司向唐山市中级人民法院执行局上报的《执行意见》经公司领导认真核实，发现此意见是公司个别人私下所为且与事实不符。2010年12月27日至2011年1月10日，我公司缴纳给动车城投资公司的2800万元土地预付款按相关约定其性质等同于土地保证金，此款应用于我公司办理土地招、拍、挂手续时，按实际占地面积缴纳至丰润区国土分局，并非动车城投资公司欠我公司款。唐山市中院执行局冻结的动车城投资公司款项，为泉河头镇政府退还动车城投资公司为丰润区财政局先行垫付的征地资金，与我公司无关。综上，我公司申请退回2016年9月2日上报的《执行意见》，并就此产生的不良影响致以歉意。
诉讼中姚德富、张佳玉向本院提交飞龙水泥公司作为委托单位与动车城投资公司签订委托书一份，委托事项：委托代付税款。内容为：”因特殊原因，现委托唐山动车城投资建设公司从应付唐山飞龙水泥有限责任公司的占地补偿费7097847元中支付6184067.16元至以下账户，用于缴纳税费款和滞纳金。收款账户：代报解预算收入专户账号：×××开户行：建行丰润支行。我公司不得以任何非法理由反悔委托事项，被委托人不承担任何法律责任。委托书经双方盖章并经委托人法定代表人签字生效。”委托人飞龙水泥公司加盖公章，被委托人动车城投资公司未加盖公章，年月日空白。另提交姚德富与财政所工作人员于会青的微信聊天截屏，拟证实该委托书系按照泉河头镇政府要求出具的。飞龙水泥公司于2017年9月22日出具书面情况说明，称委托付款情况不属实，本案诉争的款项与税款无关。
执行机构调取的2016年9月1日河北省唐山农村商业银行丰润泉河头支行出具的唐山市丰润区泉河头镇财政所普通贷记来账显示，2016年8月26日泉河头镇财政所转给动车城投资公司709.7847万元（分两笔，一笔49000000元，一笔2197847元），备注栏注明：退飞龙占地款。
以上事实有原、被告的陈述、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、冻结存款通知书、协助执行通知书、对账单、各职能部门出具的说明等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告动车城投资公司对其在华夏银行唐山丰润支行×××账户内214万元资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先原告主张该款项系飞龙水泥公司缴纳的2800万元土地预付款的一部分，并且系飞龙水泥公司委托动车城投资公司代付的税款不能成立，理由一该主张被飞龙水泥公司及动车城投资公司予以否认，理由二其提交的委托书上亦未加盖动车城投资公司公章。其次涉案款项来源于丰润区国土分局对丰润区财政局关于拨付2014年增减挂钩第二批次2号土地补偿费的请示，丰润区国土分局将该款项拨付到泉河头镇政府也即泉河头镇财政所，泉河头镇财政所又将该款转至动车城投资公司的银行账户，涉案款项非丰润区财政局或者丰润区国土分局对飞龙水泥公司的拨款。第三、转账备注”退飞龙占地款”不能理解为对该款权属的界定，即认定为飞龙水泥公司所有，而应理解为泉河头镇政府向动车城投资公司转账的原因事由。第四、动车城投资公司对其银行账户内的资金享有占有、使用、支配的权利，动车城公司不认可对飞龙公司负有债务，亦无生效的法律文书认定飞龙水泥公司对动车城投资公司享有到期债权。故现不能认定上述款项当然应由动车城投资公司退给飞龙水泥公司、属于飞龙公司所有并予以执行。综上本院认为被告动车城投资公司对其在华夏银行唐山丰润支行×××账户内214万元享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告姚德富、张佳玉的诉讼请求。
案件受理费23920元，由原告姚德富、张佳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾玉冰
审判员赵雅苹
审判员张磊
二〇一八年一月二十六日
书记员王国宏