辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭明东。
委托代理人：王宇、徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏小平，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张庆锐，辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：张锐。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）和被上诉人夏小平、沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称地铁巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏小平在原审法院诉称，2013年6月27日下午3时许，原告乘坐被告地铁巴士公司所属辽AJ64**号的286路公交车，造成原告腰1椎体爆裂骨折的后果，故请求法院。1、依法判令被告赔偿原告医疗费79，811.68元，误工费9，200.00元，陪护费20，000.00元，伙食补助费1，150.00元，交通补助费2，000.00元，复印费60.5元，伤残补助费100，000.00元，精神补偿金10，000.00元，鉴定费880.00元。2、诉讼费由被告承担。
地铁巴士公司在原审法院辩称，原告要求的陪护费过高，伤残补助费及精神补偿金同意按国家标准赔偿。
人保沈阳分公司在原审法院辩称，被告地铁巴士公司在我公司投保了道路客运承运人责任险，对于原告合理的诉讼请求按保险合同约定承担理赔责任，车辆所有人应通过行驶证、驾驶证、准驾证、营运证。
夏小平向原审法院提交以下证据予以证明：证据一，原告治疗的门诊病历、住院病历、诊断书，证明原受伤住院治疗及休息的过程。证据二，医疗费收据，金额为79，811.68元，证明原告医疗费支出的金额。证据三，其他收据3张，其中鉴定费（含照相）880.00元，复印费60.50元。证据四，原告本人的误工证明和居住证明，证明原告的居住及误工的情况。证据五，医院的陪护证明，陪护员的误工证明及完税证明，陪护员的误工损失额20，000.00元。证据六、司法鉴定书，证明原告伤情达到9级伤残程度。
地铁巴士公司提供保险单一份，证明其在被告人保沈阳分公司处投保了道路客运承运人责任险的事实，保险公司应当承担赔偿责任。
被告人保沈阳分公司未向法庭提供证据。
原审法院查明事实如下：2013年6月27日下午3时许，原告乘坐被告地铁巴士公司所属辽AJ64**号的286路公交车，车辆行至五里河公园车站附近时，车体震动使原告从座位上弹起又落下，造成原告腰1椎体爆裂骨折的后果。原告住院治疗25天，一级护理1天，其余24天护理等级为二级，急救及住院医药费共支出79，811.68元。出院全休3个月。原告腰部经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级，为此支出鉴定、照相等费用940.50元。另查，原告自2008年8月起在融城时代小区居住至今。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审法院认为，原告乘坐被告地铁巴士公司辽AJ64**号的286路公交车，双方形成交通运输合同关系，被告地铁巴士公司有义务将原告安全送到目的地。由于被告地铁巴士公司车辆晃动，导致原告受伤，对此，被告地铁巴士公司应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其医药费、护理费、伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其主张的误工费及护理人员的收入证明等证据不符合法律规定的条件，对原告的误工费主张不予支持，对护理人员在原告住院期间护理费按服务业标准予以支持。因原告所受伤害经鉴定为九级伤残，其居住的小区物业管理公司出具了居住证明，该证明有效。被告人保沈阳分公司关于赔偿标准应该按原告户口性质和法定标准确定的主张，因户口性质无法真实反映我国现行的人口流动及居住实际，故对被告人保沈阳分公司的这一主张本院不予支持。原告要求被告按其居住区域标准承担残疾赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持。被告人保沈阳分公司关于“根据被告提供的合同显示，我们与地铁公司约定，每次事故免陪100.00元，新车出险，应出示沈阳市公共交通经营许可证”的主张，因被告地铁巴士公司提供的其与被告人保沈阳分公司合同系手机拍照放大后的复印件，内容不清晰，无法判定被告地铁巴士公司与被告人保沈阳分公司约定的理赔条件及金额，而被告地铁巴士公司在规定的时间内没有向法院提供清晰合同，二被告应依据双方签订的保险合同向原告承担赔偿责任。因赔偿精神损害抚慰金是基于侵权纠纷，而原告以城市公交运输合同纠纷为由要求二被告承担精神损害抚慰金赔偿责任的主张缺乏依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后3日内，赔偿原告夏小平医药费79，811.68元。二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后3日内，赔偿原告夏小平护理费2，262.00元。三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后3日内，赔偿原告夏小平住院期间伙食补助费1，250.00元。四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后3日内，赔偿原告夏小平鉴定费940.50元（含照相及复印费）。五、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后3日内，赔偿原告夏小平交通费300.00元。六、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后3日内赔偿原告夏小平残疾赔偿金92，892.00元。七、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，544.00元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
宣判后，人保沈阳分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人地铁巴士公司为其所有车辆辽AJ64**与我公司签订客运承运人责任保险，该合同合法有效，合同约定每次事故每座赔偿限额为5万元，每次事故免赔额为100元。按照该合同约定，对于本次事故我公司对被上诉人的赔偿限额为49900元，一审法院判决金额为177456.18元，已超出合同约定责任限额，请求二审法院予以纠正。另称：原审法院所列案由为城市运输交通合同纠纷，我方愿意在涉案中就保险合同的范围内，承担应承担的责任。保险合同的责任范围是49900元。我方愿意在本案中一并审理。
夏小平辩称：同意一审判决。同意上诉人的上诉人请求。
沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称：同意上诉人的上诉人请求，我方与上诉人投保的是道路客运承运人责任险，每座限额5万元，单次事故免赔100元。我方同意将上诉人在本案中的赔偿额限定在49900元之内。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人人保沈阳分公司与被上诉人地铁巴士公司签订了道路客运承运人责任保险合同，约定了每台车每座赔偿限额5万元。单次故免赔100元。被上诉人夏小平和地铁巴士公司在本院审理中陈述，同意人保沈阳分公司在保险理赔的范围内即49900元承担民事责任，并同意在本案中一并审理。
本院认为，被上诉人地铁巴士公司与夏小平之间为城市交通运输合同关系，该合同合法有效。上诉人人保沈阳分公司与地铁巴士公司之间为保险合同关系。现上诉人人保沈阳分公司与被上诉人夏小平、地铁巴士公司均同意其保险合同在本案所涉合同之案件一并审理，本院予以准许。关于上诉人上诉主张其应当在保险合同中约定的保险赔偿即49900元范围内承担民事责任。对此，被上诉人夏小平、地铁巴士公司均予以认可，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民三初字第53号民事判决；
二、沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏小平医药费79，811.68元、护理费2262元、住院期间伙食补助费1250元、鉴定费940.50元（含照相及复印费）、交通费300元、残疾赔偿金92，892元；
三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在本判决第二项款项的范围内，在保险理赔限额内赔付夏小平49900元。
如果被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2544元，由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。二审案件受理费2544元，由沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。