河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初63号
原告杨巍，汉族，男，生于1981年2月3日，住周口市川汇区。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所，代理权限：一般代理。
委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师（实习律师），代理权限：一般代理。
被告何彦伟，男，汉族，生于1990年5月16日，住商水县。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贾迎喜，男，汉族，生于1980年5月20日，住商水县。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号*号.
统一社会信用代码：91410100060028216C.
负责人刘玉伟，职务：总经理。
委托代理人秦嘉蔚，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1.2层。
统一社会信用代码：91410100667243879X.
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：河南省周口市川汇区兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间
社会统一编码：9141160066722802X4。
负责人贾国军，职务：总经理。
委托代理人朱田田，公司员工，代理权限：特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。统一社会信用代码：91411600766239605X.
负责人杨帆，职务：总经理
委托代理人张文龙，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告杨巍为与被告何彦伟、贾迎喜、安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称安盛郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口公司）、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨巍的委托代理人冉麦礼、连红红，被告何彦伟、贾迎喜的共同委托代理人何德志，被告安盛郑州公司委托代理人秦嘉蔚、人寿郑州公司委托代理人范晓南、人寿周口公司委托代理人杨博、永安周口公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍诉称，2015年12月1日15时50分许，在商水县城巴公路29KM+600M处，被告何彦伟醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，与程建军头西尾东停放的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞后，又与对方向杨付国驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，豫Ｐ×××××号小型普通客车又与杨巍头东尾西停放的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，杨付国及行人杨巍受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定作出商公交认字（2015）第688号事故认定书，认定被告何彦伟负担事故的全部责任，被告贾迎喜系被告何彦伟驾驶的AF98G6号小型轿车的登记所有人，依法应当承担赔偿责任。判令被告赔偿原告各项损失90201.7元。
被告何彦伟辩称，本次事故车辆登记车主为贾迎喜，实际车主为何彦伟，本次事故与贾迎喜无关。
被告贾迎喜答辩称，本次事故车辆登记车主为贾迎喜，实际车主为何彦伟，本次事故由何彦伟承担，与被告贾迎喜无关。
被告安盛郑州公司答辩称1、被告何彦伟醉驾且逃逸，交强险不应当赔偿，由侵权人直接赔偿，本事故中还有其他三辆无责车辆，应当由无责方在交强险范围内分摊无责部分。事故中还有另一伤者杨付国，应为他保留赔偿份额，诉讼费及鉴定费等间接损失公司不承担。
被告人寿郑州公司答辩称，何彦伟驾驶机动车醉驾且逃逸，我公司免除商业险的赔偿责任。依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿周口公司答辩称，本次事故被保险人向我公司发送短信声明不再要求赔偿，我公司已做结案处理，短信是当事人真实意思表示，相关赔偿责任应当有被保险人自行承担；涉案车辆豫Ｌ×××××仅在我公司投保有交强险，且本次事故我公司保险车辆系无责，即使需要承担，保险公司也应根据有责和无责限额比例1：1：1;10按照承保比例在交强险无责限额内承担1/13。关于本案的鉴定费及诉讼费保险公司不承担。我方驾驶员应当提供涉案车辆的车牌号码，否则无法证实涉案车辆系我司承保。另一案件杨付国在贵院已经起诉，请求法院依法分配限额并以无责限额为限。
被告永安周口公司答辩称，原告系我公司承保车辆的驾驶员，不属于保险责任第三者的身份，本案不应由我公司承担赔偿责任。
原告杨巍向本院提交的证据材料有：第一组：原告的户口本、身份证复印件、户口本复印件。证明当事人的基本情况。第二组：事故认定书一份，证明事故的发生情况。第三组：商水县公安局交通警察大队鉴定结论通知书三份。证明本次事故造成原告重大损失。第四组：周口市中心医院、郑州大学第一附属医院住院病历、住院票据、周口市中心医院诊断证明一份，、周口市中心医院、郑州大学第一附院住院明细清单。证明原告受伤后住院的事实以及给原告造成损失的事实，医疗费共计50185.59元，原告住院期间的具体用药情况。第五组；交通费票据计款3000元。
被告何彦伟向本院提交的证据材料：1、登记车主为贾迎喜的车辆登记证一份，证明该车已经由何彦伟实际控制和支配，且该车不属于实际报废车辆，与贾迎喜之间买卖车辆没有任何的过错。2、车辆交强险保单一份，证明车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保有交强险及在郑州人寿财险投保有商业险。
被告贾迎喜向本院提交的证据材料：车辆买卖协议一份。证明车辆已经转卖给何彦伟，依据侵权责任法第50条，不应承担赔偿责任，应当有何彦伟承担。
人寿郑州公司向本院提交的证据材料：第三者责任险条款一份。证明目的：依据保险条款第24条第二款第一项、第二项之规定，驾驶员事故发生后逃逸、酒驾保险公司均免除赔偿责任。
被告人寿周口公司向本院提交的证据材料：短信记录一份。证明事故发生后被保险人向我公司发短信已经放弃索赔，我公司原则上不承担赔偿责任。
被告安盛郑州公司、永安周口公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3无异议。对证据1、5由法院审查认定。证据4中编号0636、0948、0916票据没有加盖医院的印章，不予支持。编号7289票据没有相关的医院医嘱需要外购，与本案无关联。同和堂药店编号6355票据与本案无关联。其他证据真实性无异议，非医保用药应当扣除20%，医嘱显示原告存在挂床现象没有用药，不应当计算挂床期间的损失。郑大第一附属医院没有病例原件，真实性有异议，原件当庭不提供，庭后不在质证。
对被告何彦伟、贾迎喜提交的证据原告质证认为应当以公安机关登记车主为准。被告人寿周口公司、人寿郑州公司、安盛郑州公司及永安周口公司对证据的真实性无异议。但异议认为证据不能证明双方的买卖关系。对投保单无异议，但是不能证实事故车辆与投保车辆系同一车辆。无法核实肇事车的投保信息。对人寿郑州公司的证据当事人质证认为被告酒驾逃逸免赔条款应当在双方签订合同内明确告知，提供的条款不能证明是双方签订的保险合同内容。对人寿周口公司提交的证据当事人质证意见，该证据由法院审核认定。
对当事人无异议的证据本院予以采信。对异议证据分析认证如下：原告提交的编号0948、0916票据没有加盖医院的印章，证据形式不合法，本院不予支持。编号0636系原告杨巍受伤支付的救护车费用350元，该费用支付合理。编号7289号票据，票面形式合法，票据记载内容清楚、真实，符合证据有效形式，本院予以采信。关于原告提交的2016年1月27日在河南省××和堂药店购药的编号6355的票据，因2016年1月27日原告在住院治疗期间，如果原告因治疗需外购药物，应当由医疗机构或者为原告治疗的主治医生出具外购药物证明，否则，属于外购用药，应当不予支持。原告提交的其他证据内容真实，形式合法，本院予以采信。关于被告辩称应当扣除20%非医保用药的理由，缺乏证据证明，对其辩解，本院不予支持。关于原告提交的交通费票据问题，本院将依据案件事实酌情认定赔偿数额。对被告何彦伟提交中国人寿保险公司的保单及机动车登记信息，内容真实，当事人未对证据内容提出异议，本院予以采信。关于被告何彦伟提交的车辆买卖协议，因当事人提出异议，且协议的当事人未到庭对协议内容的真实性进行解释说明，且协议签订后未对车辆办理过户登记手续。车辆所有权的确认依据登记原则进行核实认定。未经过户登记视为产权未发生转移。被告人寿周口公司提交的信息不能剥夺原告依据法律规定主张权利。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月1日15时50分许，在商水县城巴公路29KM+600M处，被告何彦伟醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，与程建军头西尾东停放的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞后，又与对方向杨付国驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，豫Ｐ×××××号小型普通客车由与杨巍头东尾西停放的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，杨付国及行人杨巍受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定作出商公交认字（2015）第688号事故认定书，认定被告何彦伟醉酒驾驶车辆造成交通事故后逃逸，负担事故的全部责任。原告杨巍受伤在周口市中心医院治疗119天（27+92）天，花医疗费42388.7元（16705.80+25682.90），门诊检查治疗花费1280.84元。在郑州大学第一附属医院治疗7天，花费5254.95元。CT检查诊断1、左顶枕硬膜外血肿2、左中颅凹骨折。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告安盛保险投保机动车交通事故强制保险且不计免赔率，在被告人寿郑州公司投保商业第三者险。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿周口公司投保交强险，豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告永安周口公司投保交强险。事故发生在保险合同有效期间。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人假意贾迎喜。另查明：原告杨巍为非农业户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元。2015年9月26日，被告贾迎喜与被告何彦伟签订车辆转让协议一份，协议约定被告贾迎喜将豫Ａ×××××号小型轿车以9.8万元的价格转让给被告何彦伟，未提交车辆付款及实际交付的相关证据，且未办理过户登记手续。本案另一受害人杨付国的医疗费75966.09元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。商公交认字（2015）第688号事故认定书，认定被告何彦伟负事故全部责任，该认定书是基于被告何彦伟醉酒驾驶，发生事故后逃逸等违反行政法规，按照行政认定程序作出的事故认定书。根据本案审理查明的事实，依据本次事故发生的事实，原告杨巍及程建军任意在道路上停放车辆，又无设置警示标志，对本次事故的发生也应承担一定的责任。本院应对本事故认定书责任划分予以调整为被告何彦伟承担本事故的主要责任，杨巍、程建军承担次要责任即各承担10%的责任。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，豫Ａ×××××号小型轿车在被告安盛郑州公司投保交强险，应当由被告安盛郑州公司在交强险赔偿限额内先行向原告承担赔偿责任。由于被告何彦伟醉酒驾驶且发生事故后逃逸，被告人寿郑州公司免除商业第三者险的赔偿责任。交强险赔偿不足部分由事故当事人按照责任划分承担各自责任。故人寿周口公司在交强险赔偿限额内对程建军应承担的责任进行赔偿。原告杨巍系豫Ｐ×××××号小型普通客车辆的车辆驾驶人，其责任应当由其本人承担。被告永安周口公司对原告不承担责任。被告何彦伟与贾迎喜虽然协议将肇事车辆转让，但无车辆转让款的支付具体时间、具体数额及车辆实际交付等相关证据加以佐证，应当视为车辆所有权没有转让。被告何彦伟、贾迎喜辩称肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的实际占有人为何彦伟的理由不成立。因此，被告贾迎喜应当对原告承担赔偿责任。原告本次事故损失包括：医疗费48924.49元，救护车费用350元，误工费（25576元/年÷365天×126天）8829元、护理费（30864元/年÷365天×126天）10654元、营养费（126天×20元）2520元、住院伙食补助费（126天×30元）3780元。交通费根据原告受伤后治疗医院的往返区域，酌定2000元。以上共计77057.49元。因本次事故另一伤者杨付国也向法院提起了诉讼，由双方在交强险赔偿限额内按照双方实际损失合理享受赔偿权利。上述费用由安盛保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费3917.38元（75966.09+48924.49元=125981.98），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8829、护理费10654元、营养费2520元、住院伙食补助费3780元，交通费2000元。以上计款31700.38元。余款45357.11元由被告贾迎喜负担80%即36285元，被告人寿周口公司承担10%即4536.05元，原告杨巍承担10%即4536.05元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨巍医疗费3917.38元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨巍误工费8829、护理费10654元、营养费2520元、住院伙食补助费3780元，交通费2000元。以上共计31700.38元；
二、被告贾迎喜赔偿原告杨巍各项损失36285元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告杨巍各项损失4536.05元；
四、驳回原告杨巍其他诉讼请求。
以上一、二、三项于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告何彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王宁华
审判员 王 勉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李树林