江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2430号
原告谢承彪。
委托代理人马定安，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人谢慧琳。
被告昆山九洲电器有限公司，住所地昆山市淀山湖镇民营工业区，组织机构代码76240646-1。
法定代表人荀爱中，该公司执行董事。
委托代理人江民，上海市德尚律师事务所律师。
原告谢承彪与被告昆山九洲电器有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日、11月26日公开开庭进行了审理。原告谢承彪、委托代理人马定安、谢慧琳，被告法定代表人荀爱中、委托代理人江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承彪诉称：被告公司于2004年5月26日注册成立，原始股东为荀爱中和许洪泉。荀爱中出资330万元占55%，许洪泉出资270万元占45%。2011年7月8日，原告与许洪泉签订股权转让协议，原告受让许洪泉在被告公司的全部45%的出资额，成为继受股东，该受让行为经原股东《股东会决议》通过。同时，原告与另一股东荀爱中通过《股东会决议》，将被告公司经营期限变更为长期，法定代表人变更为荀爱中并通过新的公司章程，并经工商核准。原告成为股东后，被告并未将公司经营情况向原告说明，也未依《公司法》及公司章程的规定向原告提供财务会计报告，公司未召开股东会，致使原告对公司经营状况一无所知。2012年7月20日，原告委托昆山市淀山湖法律服务所法律工作者张志元发函给被告，要求其公开被告财务帐目并要求将经营状况向原告说明，但被告收函后置之不理。2012年10月23日、12月1日，原告又发函要求被告履行义务，但被告仍然拒绝回复。2013年6月27日，原告发函要求被告提供被告财务报告及会计账薄及原始凭证供原告查阅，但被告至今未提供。根据公司法的有关规定，股东享有知情权。为此，提起诉讼，要求判令1、被告提供从2004年5月26日公司成立起至2013年6月30日的每月、每年财务会计报告，供原告查阅、复制；2、被告提供从2004年5月26日公司成立起至2013年6月30日的会计账簿及原始凭证，供原告查阅、复制；3、被告将公司经营状况向原告说明，4、承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告工商登记信息，证明公司出资情况以及原告是股东；
2、股权转让协议、股东会决议，证明2011年7月8日原告成为被告股东且经过股东会通过；
3、昆山工商局变更核定表，证明原告已经是公司股东；
4、被告公司章程，证明章程规定股东会每年召开，财务会计报告应该送交股东；
5、函三份，证明2012年7月20日、10月20日、12月1日原告委托他人及原告催告被告履行义务，要求财务、账目公开；
6、函，证明2013年6月27日原告要求行使股东权利，要求被告提供公司会计账簿及原始凭证，为了公司今后发展提供建议决策。
被告昆山九洲电器有限公司辩称：对于原告的第一项诉请，被告可以提供原告加入公司之后的公司会计报表供其查阅，其他的诉请不同意。因为原告设立了与被告具有竞争利益的公司，会计账簿有可能损害被告公司利益，所以被告拒绝其查询会计账簿。关于向原告说明公司经营状况没有法律依据，原告几乎都在被告公司的厂房内，且原告与被告法定代表人熟悉，对公司经营状况应该清楚。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、上海宝久高新材料有限公司（下称宝久公司）的工商档案，
2、宝久公司证明及原告提供的样稿，
3、照片三份，上述证据证明原告系宝久公司的大股东，另外两位股东是原告的儿子和女儿，而宝久公司与被告具有同业竞争关系，原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害被告合法权利；
4、产品代销协议书，证明原告作为出资人，被告取得上海昂飞商贸公司的代理销售权，主要由被告公司的法定代表人予以销售。因销售涉及到被告及法定代表人的拓展的客户及其他信息，原告无法直接获得；
5、股份转让协议书（草稿），证明协议书上的添加、涂改部分是原告书写，原告在受让被告股份前，因双方是多年的同事和朋友，对公司有充分了解，并经多次讨论研究。原告要求查阅被告2011年7月21日以前的财务会计报表不具有合理性；
6、荀爱中致原告的函及挂号信收据，证明荀爱中已致函原告要求召开股东会，并同意将2012年财务会计报表给原告查阅；
7、股东会纪要，证明2013年8年28日双方召开股东会，荀爱中给原告2012年被告财务会计报表，原告拒收；
8、光盘一张，内有照片若干及视频三段，证明原告以宝久公司名义在被告厂房内生产二氧化锆；
9、咨询函一份，证明被告公司正在研发的产品，基本上研发成功，正在准备销售。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1原告是被告公司股东没有异议；对证据2、3、4无原件，但对于原告是股东无异议；对证据5三份函都没有收到；对证据6是收到的。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2认为与本案无关；对证据3不存在真实性，原告所属公司生产耐火材料所用的原料是二氧化锆，根据照片看是粉末状的，但是原告所属公司用的原料是蜂窝状的，被告和宝久公司不存在同业竞争关系，原告要求查询不存在不正当目的；对证据4真实性无异议，但是证明目的与本案没有关系；对证据5协议书的草稿与协议签订的股权转让协议书内容基本一致，原告方仅是了解公司不动产的情况，对公司的其他的经营情况原告一无所知，被告认为原告要求查阅2011年7月21日以前的财务会计报表不具有合理性没有法律依据；对证据6该函不是原告本人签收的，所以很晚才收到，对内容被告方变相的拒绝了原告的查询要求；对证据7不认可，因为股东会纪要是被告单方面书写的，原告方在股东会纪要上没有签名，被告要证明2012年的会计财务报表已交给了原告，没有任何依据；对证据8认为与本案无关，二氧化锆是生产的原料，并不是原告所属公司生产的产品；对证据9真实性不认可，公司抬头的名称也不是被告公司，内容不认可，九洲公司没有任何生产设备，厂房没有完成竣工，没有取得产权证，没有任何工作人员。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2004年5月26日，被告公司注册成立，股东为荀爱中和许洪泉。荀爱中出资330万元占55%，许洪泉出资270万元占45%。2011年7月8日，原告与许洪泉签订股权转让协议，原告受让许洪泉在被告公司的全部45%的股份成为股东，并经公司股东会决议通过，且经昆山市工商局核准。
原告成为公司股东后，多次要求被告公开公司财务帐目并要求将经营状况向原告说明，2013年6月27日，原告发函要求被告提供被告财务报告及会计账簿及原始凭证供原告查阅，因原告向被告要求查阅有关资料未果，为此引起诉讼。
本院认为：股东权利依法受国家法律保护。根据《公司法》的规定，有限公司的股东可以要求查阅该公司财务会计报告、会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。
本案中，原告基于股东身份享有对被告公司的知情权，原告于2013年6月27日向被告提出查阅请求，被告理应提供财务会计报告供原告查阅、复制，提供会计账簿供原告查阅。关于原告要求复制会计账簿的请求，根据《公司法》的规定，股东可以查阅公司的会计账簿，但无允许复制会计账簿的规定，因此，本院对原告的该项请求不予支持。
关于被告辩称只能查阅原告加入公司之后的公司财务会计报告，本院认为，股东知情权是公司股东所固有的法定权利，一旦成为公司股东，即享有与其他股东完全相同的权利，不应以成为公司股东的时间先后而予以区别对待或限制，因此，被告该辩称意见没有法律依据，不予采信。
关于被告辩称原告查阅公司会计账簿存在不正当目的，拒绝查阅，本院认为，被告未能提供证据证明原告查阅被告会计账簿存在不正当目的或可能损害公司合法利益，故对被告该辩称意见，不予采信。
关于原告要求查阅公司原始凭证的诉讼请求。原始凭证记载了公司的实际经营活动，最能够真实反映公司的财务状况，如果股东无法查阅会计账簿所附的原始凭证，股东知情权将流于形式，因此，查阅公司会计账簿应当包括查阅原始凭证。
关于原告要求被告将公司经营状况向原告说明的诉讼请求，并无相应的法律依据，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山九洲电器有限公司提供自2004年5月26日公司成立之日起至2013年6月30日止的公司财务会计报告供原告谢承彪查阅、复制，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告昆山九洲电器有限公司提供自2004年5月26日公司成立之日起至2013年6月30日止的公司会计账簿及原始凭证供原告谢承彪查阅，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告谢承彪其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告昆山九洲电器有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在判决书生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。