云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2518号
上诉人（原审原告)杨春华，男，汉族，1964年5月16日生。
委托代理人刘建疆、黄云峰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市祥云街55-59号国资银佳大厦9楼CD座。
负责人许庆，总经理。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨春华因与被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称永安保险公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：杨春华于2004年1月入职永安保险公司从事管理工作，永安保险公司未与杨春华订立劳动合同，未为杨春华参加社会保险。杨春华于2013年9月19日在永安保险公司领取最后一次工资为2013年8月工资4217.8元。杨春华不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第353号仲裁裁决书，向法院起诉，请求:1、被告与原告建立了无固定期限劳动合同，被告应继续履行合同；2、被告补发原告2013年9月至2015年9月的工资120000元（5000元/月×24个月）；3、被告赔偿原告保险费用290939.52元；4、被告赔偿因未依法与原告签订书面劳动合同的11个月双倍工资55000元（5000元/月×11个月）；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：庭审中原告杨春华诉称诉讼前仍然到公司工作，等待公司的处理决定，被告不予认可。根据双方当事人对仲裁裁决认可的事实，自2013年9月起至原告提起劳动争议仲裁申请之日，被告永安保险均未向原告杨春华支付过工资，原告杨春华也未举证证明其一直在履行劳动合同约定的义务，即为被告永安保险公司提供劳动，基于劳动合同约定的劳动义务已经无法履行。自2013年9月起，原告杨春华应已知晓劳动关系已存在异常情况，原告杨春华应于2014年9月前申请劳动仲裁，原告无不可抗力或其他正当理由，原告未在法律规定的一年仲裁时效期限内申请劳动仲裁，原告的该请求已经超过了仲裁期限。另昆明市五华区劳动人事争议仲裁院以“请求已过仲裁时效”为由作出《仲裁裁决书》。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故对原告杨春华的诉讼请求不予保护。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告杨春华的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨春华不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）云0102民初709号民事判决，改判：1、被上诉人与上诉人建立了无固定期限劳动合同，被上诉人应继续履行合同；2、被上诉人补发上诉人2013年9月至2015年9月的工资120000元（5000元/月×24月）；3、被上诉人赔偿上诉人保险费用290939.52元；4、被上诉人赔偿因未依法与上诉人签订书面劳动合同的11个月双倍工资55000元（5000元/月×11月）；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人自2004年1月起在被上诉人处工作，至今十余年，但被上诉人在《中华人民共和国劳动合同法》实施后并未与上诉人签订书面劳动合同，应当视为双方签订了无固定期限的劳动合同。2013年5月10日，被上诉人作出永保发（2013）58号文件任命上诉人为其下属普洱中心支公司的临时负责人；2013年7月4日，被上诉人作出永保发（2013）82号文件免去上诉人的职务，调分公司另作任用，但被上诉人至今未安排上诉人除调研员外的工作，也未书面或口头告之解除劳动合同，上诉人申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。现被上诉人欠付上诉人2013年至2015年的工资，支付上诉人未签订劳动合同或无固定期限劳动合同的双倍工资、赔偿上诉人相应的社会保险费用。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人永安保险公司答辩称：上诉人的请求超过仲裁时效，不应得到支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审审理中，上诉人提交缴款收据六份，欲证明2011年至2014年其自行缴纳了养老保险费37755.6元。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据符合证据的形式要件，予以采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，并补充确认：2011年至2014年上诉人自行缴纳了养老保险费37755.6元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人的劳动合同是否已经解除？被上诉人是否应当向上诉人支付差欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、保险损失？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人2004年1月入职被上诉人公司，双方之间建立劳动关系，2013年7月4日被上诉人作出关于免除杨春华职务的通知，载明“经分公司总经理室研究，决定免去杨春华同志永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司临时负责人职务，调分公司另作任用”，上诉人主张其在接到免职通知后一直在等待被上诉人另行安排工作，自2013年7月至今均处待岗状态，被上诉人主张因上诉人一直没有到公司上班，双方之间的劳动关系已经解除，但被上诉人不能举证证明其已对上诉人另行安排工作，或者通知上诉人到被上诉人处报到，或者解除了其与被上诉人的劳动关系，应由被上诉人承担举证不能的不利后果，双方当事人的劳动关系尚未解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第九十七条第二项规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。因被上诉人未于2008年2月1日前与上诉人签订书面劳动合同，至2009年1月1日起视为上诉人与被上诉人已经订立无固定期限劳动合同，双方应按合同继续履行。因双方当事人已经存在无固定期限的劳动合同，对上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求予以驳回。2013年7月4日至今上诉人并未实际为被上诉人提供劳动，处于待岗状态，虽然被上诉人无需向上诉人支付工资，但应当支付上诉人待岗生活费，该生活费按昆明市最低生活保障计算（2013年每月370元、2014年每月425元、2015年每月475元），从2013年9月至2015年9月共计10855元。
用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险费用，在双方当事人劳动关系存续期间，用人单位未依法为劳动者缴纳养老保险，因劳动者已经自行交纳养老保险，该笔款项中应当由用人单位缴纳的部份系劳动者的损失，应当由用人单位予以赔偿。根据我国现行社会保险政策，养老保险费用单位缴费比例为缴费基数的20%，个人为8%。上诉人已经缴纳的养老保险中应由被上诉人承担的部分为37755.6元÷28%×20%＝26968.28元，应由被上诉人向上诉人予以赔偿。
综上，原审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初709号民事判决；
二、上诉人杨春华与被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司之间已订立无固定期限的劳动合同，双方应继续履行劳动合同；
三、被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人杨春华支付2013年9月至2015年9月的待岗生活费10855元；
四、被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人杨春华支付保险损失26968.28元；
五、驳回上诉人杨春华的其他上诉请求。
一审诉讼费免予收取；二审诉讼费10元（杨春华预交），由被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂小涵