wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复194号
复议申请人（被执行人）：刘莉，女，1965年7月31日出生。
申请执行人：刘琛，男，1989年4月10日出生。
复议申请人刘莉不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2018）鄂0116执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄陂区法院查明，2016年11月7日，该院依据生效的（2013）鄂黄陂盘民初字第00174号民事判决书，立案受理了申请执行人刘琛与被执行人刘莉房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的义务即上述判决书的主文第二项：被告刘莉于本判决生效后五日内向原告刘琛支付2013年2月1日至同年5月31日期间的房屋租金29864元（9954.69元×3个月）；第三项：被告刘莉于本判决生效后三个月内将第2幢五层3号的房屋一套，腾退归还给原告刘琛；第四项：被告刘莉向原告刘琛支付占用费（按每月9954.69元计算，自2013年6月1日起至实际腾退之日止）。2016年11月24日，该院向被执行人刘莉发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人刘莉逾期未履行。该院对被执行人刘莉采取了相应的强制执行措施，在执行期间，被执行人刘莉履行了上述生效判决书的第三项内容。在后期执行过程中，被执行人刘莉拒不履行上述生效判决书的第二项和第四项内容，请求其与案外人刘敏（系申请执行人刘琛的父亲）的债务抵销该案的债务。
异议人刘莉称，2010年1月26日，申请执行人刘琛购买了房屋一套，由我垫付了该房屋的首付款854664.75元，申请执行人刘琛的父亲刘敏向我出具欠条一张（2016年5月，异议人刘莉以刘敏为被告曾向武汉市硚口区人民法院提起民事诉讼）。异议人认为，刘敏与我的债务即为申请执行人刘琛的债务，应与本案的债务予以抵销。另外，上述诉争房屋出资者与实际控制者刘敏以及所有者刘琛差欠异议人巨额到期债务至今未偿还，依法应与本案的债务予以抵销。故异议人特向法院提出异议，请求黄陂区法院暂缓对本案的执行；解除对异议人银行账户的查封；将异议人从失信人名单中移除，并解除限制高消费等措施。
黄陂区法院认为，异议人刘莉因未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其采取相应的强制执行措施并无不当。异议人刘莉请求以案外人的债务抵销本案的债务，显然不符合抵债的法定条件。因此，异议人刘莉提出异议的理由不能成立，其异议申请该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，黄陂区法院于2018年4月25日作出（2018）鄂0116执异14号执行裁定，驳回异议人刘莉的执行异议申请。
复议申请人刘莉称，黄陂区法院超标的查封、执行行为错误等为由，向本院申请复议。请求：1、中止该案的执行事宜；2、将已经强制扣划的款项全部退还；3、将其从失信人名单中移除，解除限制高消费等措施。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄陂区法院在执行申请执行人刘琛与被执行人刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，因复议申请人刘莉未履行生效法律文书确定的义务，黄陂区法院强制扣划复议申请人刘莉的银行存款，并将其列入失信人员名单等执行行为，符合法律规定。复议申请人刘莉要求以案外人的债务，抵销本案的债务、暂缓执行、解除银行账户查封、将其从失信人名单中移除并解除限制高消费等措施的异议请求，黄陂区法院经审查后，作出（2018）鄂0116执异14号执行裁定，驳回异议人刘莉的执行异议申请，该执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人刘莉请求中止该案的执行、将已经强制扣划的款项全部退还、将其从失信人名单中移除并解除限制高消费等措施的复议请求，理由不能成立，本院不予支持。复议申请人刘莉请求以案外人的债务与本案债务相抵销的异议请求，不符合法律规定，本院对该请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人刘莉的复议申请。
二、维持武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年七月六日
书记员 王 珊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终381号
上诉人（一审原告）丁国强，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人曾超，该县县长。
上诉人丁国强因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁国强在一审中诉称，其房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，灵璧县人民政府未经法定程序和方式与其协商补偿事项，于2004年4月19日将其房屋强行拆除，并强迫其签订不平等的拆迁补偿协议，造成其屋内物品、财产全部损失，其多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决。现提起行政诉讼，请求确认灵璧县人民政府实施的房屋拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，丁国强所称的房屋位于灵璧县灵城镇胜利巷，系其父母所有。丁国强之父丁宝宏于1999年去世，其母徐家凤于2010年去世。2004年4月19日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人徐家凤（丁国强之母）签订了协议号为013的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(简称《补偿协议书》)。该协议载明：拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁人在拆迁范围内的房屋及其附属物等。依据协议合计共补偿徐家凤14101.27元。同日，徐家凤的房屋被拆除，该补偿款已领取。2004年4月19日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第209号公证书，对013号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丁国强之母徐家凤已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，并签订了013号《补偿协议书》，房屋补偿款也已全部领取。在签订了补偿协议并领取了房屋补偿款后，徐家凤已丧失了房屋的所有权及土地使用权，其与被诉的房屋拆除行为之间已不再具有法律上的利害关系，已无权提起行政诉讼，丁国强作为徐家凤的近亲属亦无权提起行政诉讼。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，丁国强称其母徐家凤的房屋被拆除时间为2004年4月19日，徐家凤于当时已得知房屋拆除行为，丁国强作为其近亲属应受徐家凤起诉期限限制，其于2017年9月21日提起诉讼，已超出法定的起诉期限。丁国强提出应适用20年的最长起诉期限的规定，但20年的最长起诉期限的适用是以当事人不知道行政行为的存在为前提，而徐家凤在房屋拆除时即知道该行为，故丁国强认为应适用20年起诉期限的理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定：驳回原告丁国强对被告灵璧县人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告丁国强。
丁国强上诉称，1、灵璧县人民政府强拆其房屋时，其合法占有使用房屋，领取补偿款系迫不得已，一审裁定认为其无诉讼主体资格错误；2、灵璧县人民政府采取停水、断电、拘留等方式，逼迫其签订《补偿协议书》，该《补偿协议书》属于无效协议；3、其房屋被强拆后一直申诉、信访，一审裁定认为其超过起诉期限适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
灵璧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，丁国强之母徐家凤已与拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司就房屋补偿问题达成一致意见，签订了《补偿协议书》，并已全部领取补偿款，其后的房屋拆除行为与其之间已无利害关系，丁国强提起本案诉讼无原告主体资格。且丁国强一审庭审中称涉案房屋被拆除时间为2004年4月10日，其母亲徐家凤应当知道房屋被拆除，但丁国强于2017年9月21日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。关于丁国强上诉称其房屋被强拆后一直申诉、信访未超过起诉期限的问题，因行政诉讼的特点及法律、司法解释的相关规定决定了行政诉讼的起诉期限不适用民事诉讼时效中断制度，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于丁国强上诉所称涉案《补偿协议书》的效力问题，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。一审裁定驳回丁国强的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终322号
上诉人（一审原告）冯敏，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
上诉人冯敏因诉宿州市埇桥区人民政府(简称埇桥区政府)拆迁行政强制一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯敏在一审中诉称，2017年7月5日，埇桥区政府作出埇征政[2017]12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（简称《房屋征收决定》），宿州市埇桥区城东街道办事处(简称城东办事处)作为埇桥区政府委托的征收实施单位，向其下达《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，在未与其达成补偿协议的情况下，其290平方米的房屋于2017年10月6日被强制拆除。请求判决确认埇桥区政府强制拆除其房屋的行为违法。
一审法院审理查明，2017年7月5日，埇桥区政府作出埇征政[2017]12号《房屋征收决定》，决定对沱东1号地旧城改造项目范围内的房屋依法予以征收。征收决定内容如下：一、征收目的：加快旧城改造步伐、改善居民生活环境，完善城市基础设施、提升城市品位；二、征收范围：沱河大堤以东，凤凰大道以西，303省道以北，纬五路以南(具体征收范���以征收界限图为准)；三、征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；四、征收实施单位：宿州市埇桥区城东街道办事处；五、房屋被征收的，土地使用权同时收回；六、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，具体补偿方案及补偿标准详见《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》(简称《征收补偿安置方案》)；七、被征收人应按照《房屋征收决定》和《征收补偿安置方案》，在2017年7月5日至2017年9月2日期限内与房屋征收部门签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，被征收人在规定期限内未与征收部门签订补偿协议，埇桥区政府将依法作出补偿决定或者履行房屋拆除程序；八、被征收人如对本决定不服，可在本决定发布之日起60日内向宿州市人民政府依法申请行政复议，或在6个月内向人民法院依法提起行政诉讼。冯敏的房屋位于上述被���收区域范围内。
2017年7月19日，宿州市埇桥区房屋征收办公室、城东办事处、冯敏三方在《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》上签字确认，冯敏的房屋编号为B-59，面积为249.66平方米，院内剩余土地面积164.26平方米，房屋类别均为违建。2017年11月15日，城东办事处出具说明，认可其于2017年10月6日对冯敏的房屋进行了拆除。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，冯敏既未能提供有埇桥区政府工作��员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据。冯敏未能提供充足的证据证明埇桥区政府实施了拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对冯敏的房屋实施拆除的行政机关是城东办事处，并非埇桥区政府，冯敏将埇桥区政府列为被告不符合法律规定。经向其释明，冯敏拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项、第二款之规定，裁定驳回冯敏对埇桥区政府的起诉。案件受���费50元，退还冯敏。
冯敏上诉称，城东办事处仅是埇桥区政府的派出组织，是埇桥区政府委托的征收实施单位，埇桥区政府应是本案的适格被告；一审法院无权认定其房屋为违章建筑；一审未开庭审理本案不当；一审裁定驳回起诉侵害其诉权。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
埇桥区政府向一审法院提交了如下证据：1、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》；2、埇桥区政府作出的埇征政[2017]12号《房屋征收决定》及补偿安置方案；3、城东办事处情况说明一份。
冯敏向一审法院提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、埇桥区政府作出的埇征政[2017]12号《房屋征收决定》；3、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》；4、照片一张。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案《房屋征收决定》载明征收实施单位是城东办事处，城东办事处亦于2017年10月6日向一审法院出具书面情况说明，认可系其决定并组织对编号为B-59冯敏的房屋进行了拆除。城东办事处作为一级行政机关，并非系埇桥区政府的派出组织，应是本案适格被告。冯敏未能提供其房屋被拆除是由埇桥区政府组织实施而不是城东办事处实施的证据，应当承担举证不能的法律后果。埇桥区政府并非本案适格被告，一审法院对冯敏进行释明后，冯敏拒绝变更被告，故一审裁定驳回其起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理即裁定驳回冯敏起诉，符合上述规定。冯敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执187号之一
申请执行人：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区立交桥南80米。统一社会信用代码：91340600748909441N(1-4)。
被执行人：山东誉航汽车销售有限公司，住所地济宁市兖州区农高原区东济宁交运集团海天物流公司院内。统一社会信用代码：91370882556714607D。
本院执行的安徽端恒建设项目管理有限公司与山东誉航汽车销售有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的293294元。立案后多次通过网络查控系统查询被执行人山东誉航汽车销售有限公司财产状况后,发现其名下车辆1台现已轮候查封，不具备处置条件。被执行人山东誉航汽车销售有限公司再无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。2017年9月2日，本院依法对被执行人山东誉航汽车销售有限公司采取限制高消费措施。2018年6月20日，本院约谈申请执行人安徽端恒建设项目管理有限公司，其同意法院依照法律规定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第270号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年六月二十一日
书记员 邵平
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执139号之三
申请执行人:九江银行股份有限公司吉水支行，住所地江西省吉安市吉水县文水路150号，统一社会信用代码：91360822581608558Q。
负责人：段学漳，该支行行长。
被执行人：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道11幢1号楼，组织机构代码：05640279-7。
法定代表人：汪宗泉。
被执行人：汪宗泉，男，1966年3月12日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：刘亚柳，男，1972年9月5日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：刘熙盛，男，1969年12月4日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：刘伍根，男，1966年8月28日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：谢付生，男，1960年7月25日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：周桂兰，女，1969年1月9日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：汪传君，男，1988年11月13日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：汪艳君，女，1991年2月15日生，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人：李足苟，男，1970年4月19日生，汉族，住吉安市吉水县。
申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行与被执行人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉、刘亚柳、刘熙盛、刘伍根、谢付生、周桂兰、汪传君、汪艳君、李足苟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）赣08民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉、刘亚柳、刘熙盛、刘伍根、谢付生、周桂兰、汪传君、汪艳君、李足苟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令、通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，查明在诉讼阶段已对被执行人江西鸿昌置业有限公司的财产进行了足额保全。同时依法将被执行人纳入失信名单，采取了限制高消费措施。经本院执行，申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行与被执行人江西鸿昌置业有限公司达成分期还款和解协议，并申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣08民初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年七月十四日
书记员 陈 靓
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审26号
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄。经营场所：南郑区大河坎镇石燕路。
负责人胡春丽。
委托代理人孙自华。
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年8月25日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字﹝2017﹞67号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市环境保护局南郑分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请强制执行被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄环境管理非诉审查一案，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2017年11月28日作出“南环罚字﹝2017﹞67号《行政处罚决定书》”，对该店在经营过程中向大气排放餐饮油烟、废气污染环境，对周围居民造成影响的违法行为处罚人民币伍万元整（50000.00元）。并依法向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄进行了送达。被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄收到该《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年5月29日再次以书面形式向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄送达了“南环行处罚催字﹝2018﹞23号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局对被申请执行人南郑区（县）大河坎镇鼎三鲜鱼庄的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执��人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字﹝2017﹞67号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执130之一号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：郝秀芬，女，汉族，1968年11月1日出生，住济宁市梁山县。
被执行人：韩清水，男，汉族，1972年3月19日出生，住济宁市梁山县。
被执行人：侯宪秋，女，汉族，1969年3月28日出生，住济宁市梁山县。
被执行人：于树君，男，汉族，1970年12月5日出生，住济宁市梁山县。
申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人郝秀芬、韩清水、侯宪秋、于树君借款合同纠纷一案,我院依据济仲裁字（2016）第571号裁决书立案执行。
该案在执行过程中，本院于2018年2月27日作出（2018）鲁08执130号执行裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2018）鲁08执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 张玉霞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审22号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人黄青松，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4056799号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月16日20时48分，被执行人黄青松驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年1月5日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4056799号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4056799号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏文杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审7号
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局,住所地重庆市万州区周家坝路46号。
法定代表人倪建军,该分局局长。
委托代理人黄孝文，该单位监察三室副主任。
被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地重庆市梁平县新盛镇三河村六组，注册号5002280000092581-1-1。
法定代表人邓建国，该公司执行董事
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局申请执行（渝）煤安监渝东罚[2016]662号行政处罚决定一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：2012年2月16日，梁平县新盛煤业有限责任公司将该公司已被关闭的+751M井非法承包给不具资质的人员邓水泉开采。2014年6月24日10时，该矿发生较大瓦斯窒息事故，死亡三人，梁平县新盛煤业有限责任公司未向政府及主管部门报告。经事故调查组调查，该事故系一起责任事故，梁平县新盛煤业有限责任公司对事发生负主要责任。申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局认为，梁平县新盛有限责任公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条第二款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款之规定。2016年4月19日，申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局向梁平县新盛煤业有限责任公司送达（渝）煤安监渝东监三告知字[2016]662号行政处罚告知书，告知其听证权利。被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司未申请听证。申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局依据《生产安全事故报告和处理条例》第三十六条之规定，于2016年10月28日作出（渝）煤安监渝东罚[2016]662号行政处罚决定：处梁平县新盛煤业有限责任公司罚款贰佰万元；要求梁平县新盛煤业有限责任公司在收到该处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款义务；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年5月19日送达给梁平县新盛煤业有限责任公司法定代表人邓建国。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆煤矿安全监察局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2017年11月20日发生法律效力。申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局于2017年11月27日向被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司送达履行行政处罚决定的催告书。被执行人梁平县新盛煤业有限责任公司仍未自觉履行。申请执行人于2018年1月10日向本院提交强制执行申请书，要求对（渝）煤安监渝东罚[2016]662号行政处罚决定中的罚款贰佰万元及加处罚款对予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局作出的（渝）煤安监渝东罚[2016]662号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局作出的（渝）煤安监渝东罚[2016]662号行政处罚决定中的罚款贰佰万元及加处罚款（加处罚款按罚款数额每日3%计算，不超过罚款数额）准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 许人耀
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1381行审30号
申请执行人：广水市地方海事处。
法定代表人：李大元，系该处主任。
被执行人：广水市长乐湖水上乐园旅游观光中心。
负责人：郭涛，男，1981年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，广水市长乐湖水上乐园旅游观光中心负责人，住本市，
广水市地方海事处向本院申请强制执行鄂广海事罚（2018）000003号行政处罚决定书，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年7月11日，广水市地方海事处工作人员在长岭长乐湖安全检查中，发现两艘摩托艇与一艘快艇无证载客��营，经调查上述摩托艇与快艇属广水市长乐湖水上乐园旅游观光中心所有。2018年7月16日，广水市地方海事处向该中心负责人郭涛送达了鄂广海事罚（2018）000003号行政处罚决定书。
本院认为，鄂广海事罚（2018）000003号行政处罚决定书载明：如不服本处罚决定，可以依法在60日内向广水市人民政府或者广水市交通运输局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人广水市地方海事处向本院申请强制执行的时间未到法律规定的期限。故申请执行人广水市地方海事处要求强制执行的申请不应准��。依照最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予准许执行申请人广水市地方海事处作出的鄂广海事罚（2018）000003号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由申请人广水市地方海事处负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向随州市中级人民法院申请复议，也可以直接向随州市中级人民法院申请复议。
审判长 彭世朝
审判员 周 翔
审判员 魏亚玲
二〇一八年九月十七日
书记员 李 萍
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审28号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人张春雨，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局科员。
委托代理人王旭，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局科员。
被执行人张宗国，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年6月11日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2017年9月21日作出宝国土罚字[2017]269号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2016年6月份在朝霞街道办后莲花村东占地建房，占地面积472.97平方米，建筑面积731.32平方米，属非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人张宗国作出如下处罚：1、退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处每平米15元罚款，共计罚款7094.55元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条的规定，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局具有土地行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土罚字[2017]269号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局作出宝国土罚字[2017]269号行政处罚决定，责令被执行人张宗国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款7094.55元。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 赵洪英
审判员 张万江
二〇一八年六月十四日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2624行初50号
原告：文金双，男，1992年1月4日出生，苗族，贵州省雷山县人。
被告：凯里市公安局交通警察大队，所在地凯里市北京西路。
负责人：杨耀，凯里市公安局交通警察大队大队长。
出庭负责人：田勇，凯里市公安局交通警察大队事故处理中队队长。
委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告文金双不服被告凯里市公安局交通警察大队道路交通管理一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告文金双负担。
审 判 长 王玉强
人民陪审员 万水林
人民陪审员 张必祥
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘士超
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青28执16号之一
申请执行人张发德，男，1950年10月15日出生，回族，青海省湟中县人，个体工商户，住格尔木市江源中路**号。
被执行人唐小明，男，1971年11月27日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体工商户，住格尔木市柴达木中路金龙巷**号。
张发德与唐小明民间借贷纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2016）青28民初26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐小明未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依��受理。
在执行中，本院依法对被执行人的财产状况通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息等信息，未发现银行存款，轮候查封了被执行人所有的位于格尔木市金龙巷一宗土地。申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐小明暂无可供执行的财产,但与申请执行人达成分期履行的和解协议，可予以终结，如被执行人不按照协议履行，可随时启动执行程序���依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海西州中级人民法院作出的（2016）青28民初26号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行，本院将予以恢复执行。再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王海生
审判员 张永涛
二〇一七年九月十二日
书记员 杨永福
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行审40号
申请执行人：正安县市场监督管理局。
地址：正安县西门开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系该局法规股股长。
被申请执行人：正安县安场镇叶亚丽食品店。
地址：贵州省遵义市正安县安场镇瑞濠村。
经营者叶亚丽，女，生于1987年2月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年9月18日向本院申请强制执行其作出的正市监处决字[2018]16号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定被申请执行人销售假冒习酒产品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成销售侵犯他人商标专用权商品的违法行为。在案件调查过程中，被执行申请人积极配合调查取证，能及时终止违法行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定没收侵犯注册商标专用权商品银质习酒4件，罚款人民币叁万元整。申请执行人提交的证据有：《案件来源登记表》、《立案审批表》、《行政决定履行催告书》、《行政处罚听证告知书》、《案件评审表》、《行政处罚决定审批表》、《案件调查终结报告》、《送达回证》、《现场笔录》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书》、《正安县市场监督管理局（场所、设施、财物）清单》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《询问笔录》、《营业执照》、正市监处决字[2018]16号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促被申请执行人履行已作出的行政处罚规定的内容，催告书送达十日后，被申请执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年2月5日作出的正市监处决字[2018]16号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年九月十八日
书 记 员 贾鹏飞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审40号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人王寿勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4069735号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月15日17时17分，被执行人王寿勇驾驶车辆牌号为渝×小型面包车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了载客汽车未按规定载货的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年12月26日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4069735号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4069735号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏文杰
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初70号
原告：道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组。
代表人：范德合，系联坝组组长。
被告：道真仡佬族苗族自治县人民政府。地址：道真仡佬族苗族自治县尹珍大道党政办公大楼。
法定代表人：杨润民，系道真县政府县长。
委托代理人：陈新华，系道真仡佬族苗族自治县林业局工作人员。
第三人：彭文艺，男，1951年10月16日出生，苗族，农民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组不服被告道真仡佬族苗族自治县人民政府颁发给第三人彭文艺的道林证字（2017）第032364号《林权证》，于2017年5月24日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院以（2017）黔03行初490号行政裁定书移交正安县人民法院审理。本院于2017年8月7日立案受理，于2017年11月24日作出（2017）黔0324行初95号判决书，第三人彭文艺不服该判决，于2017年12月25日向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年4月17日以（2018）黔03行终47号行政裁定书撤销本院作出的（2017）黔0324行初95号判决书，发回本院重新审理。本院于2018年7月5日立案受理，在审理过程中，原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组于2018年8月31日以与第三人彭文艺达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组提出撤诉申请，系原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年九月三日
书 记 员 贾鹏飞
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审25号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：董泽平，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人董泽平行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]17号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1506.67平方米处以每平方米10元的罚款。被执行人董泽平支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，董泽平在2017年6月未经土地行政主管部门的批准，擅自在重庆市武隆区XX镇XX村XX组非法占用土地1506.67平方米修建仓库的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]17号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1506.67平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了董泽平。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向董泽平送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年九月四日
书 记 员 代振利
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执70之一号
申请执行人：山东盛鑫煤炭贸易有限公司，住所地山东省微山县欢城镇东王楼村。
法定代表人：王志生，经理。
被执行人：长兴县富楠实业总公司，住所地浙江省长兴县小浦村。
法定代表人：钱越南，经理。
申请执行人山东盛鑫煤炭贸易有限公司与被执行长兴县富楠实业总公司买卖合同纠纷一案,我院依据（2016）鲁民终1174号民事判决书立案执行。
该案在执行过程中，本院于2017年12月日作出（2017）鲁08执70号执行裁定书，将该案指定微山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）鲁08执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 张玉霞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审165号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人李贵财，男，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(璧城)决字〔2016〕第896号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月3日对被执行人作出璧公(璧城)决字〔2016〕第896号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青28执6号之十一
申请执行人青海创达建筑安装工程有限责任公司，住所地：青海省都兰县察苏镇新华街8号。统一社会信用证代码：91632822MA75295XIF（1-1）。
法定代表人谢庆语，该公司董事长。
被执行人都兰县察汗乌苏镇某某村村民委员会。住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇某某村。
代表人董生元，该村村委会主任。
青海创达建筑安装工程有限责任公司与都兰县察汗乌苏镇某某村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2016）青28民初29号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人都兰县察汗乌苏镇某某村村民委员会未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款504.42万元，本院依法受理。
在执行中，本院因被执行人都兰县察汗乌苏镇某某村村民委员会无组织机构代码证号，无法进行网络查控和传统查控。对被执行人名下的铺面进行了公告查封。被执行人向本院提出到期债权执行，均没有履行能力。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人都兰县察汗乌苏镇某某村村民委员会暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海西州中级人民法院作出的（2016）青28民初29号民事调解书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行，本院将予以恢复执行。再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王海生
审判员 张永涛
二〇一七年九月十二日
书记员 杨永福
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审180号
申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。住所地：聊城市东昌府区向阳路中段。
法定代表人闫平华，局长。
委托代理人黄磊，该局劳动保障监察局副局长。
被执行人山东天绿源食品有限公司。住所地：聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。
法定代表人刘庆光，总经理。
申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东昌人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人山东天绿源食品有限公司拖欠职工社会保险费的行为违反劳动保障法律，申请执行人已依法对被执行人作出行政处理决定，于2017年12月19日将东昌人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被执行人，并于2018年8月14日催告被执行人履行，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。故依法申请法院强制执行行政处理决定,由被执行人补缴所拖欠2017年1月至10月养老保险费及滞纳金；工伤保险费；生育保险费及滞纳金；医疗保险费及滞纳金、利息；2017年4月至10月失业保险费及滞纳金，共计164868.1元。
经审查查明：2017年12月19日，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出东昌人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠职工2017年1月至10月养老保险费、工伤保险费、生育保险费、医疗保险费，2017年4月至10月失业保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第十条、第三十三条、第五十三条、第六十条、第二十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对被执行人作出以下行政处理：在接到本文书15日内补缴所拖欠的2017年1月至10月养老保险费伍万柒仟捌佰伍拾柒元捌角（57857.8元），另加收滞纳金叁仟陆佰玖拾肆元贰角伍分（3694.25元）；工伤保险费肆万肆仟零伍拾玖元肆角（44059.4元）；生育保险费壹仟壹佰壹拾叁元（1113元），另加收滞纳金柒拾壹元零伍分（71.05元）；医疗保险费肆万陆仟柒佰玖拾叁元壹角陆分（46793.16元），另加收滞纳金捌仟叁佰叁拾元玖角陆分（8330.96元），利息壹佰陆拾肆元叁角陆分（164.36元）；2017年4月至10月失业保险费贰仟陆佰柒拾元叁角陆分（2670.36元），另加收滞纳金壹佰壹拾叁元柒角陆分（113.76元）。该处理决定书于2017年12月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2018年8月14日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处理决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的东昌人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局2017年12月19日作出的东昌人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，由被执行人山东天绿源食品有限公司补缴所拖欠2017年1月至10月养老保险费及滞纳金；工伤保险费；生育保险费及滞纳金；医疗保险费及滞纳金、利息；2017年4月至10月失业保险费及滞纳金，共计164868.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年九月二十日
书记员 田彩红
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青28执21号之一
申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园B1702-1703室。统一社会信用代码：91370303786119184A1-1。
法定代表人：张源丽，该公司董事长。
委托代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
被执行人青海圣裕源储运有限公司，住所地：青海省海西州天峻县天棚货场。组织机构代码：564939275。
法定代表人：龚艳君，该公司总经理。
本院受理申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司与被执行人青海圣裕源储运有限公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年3月16日作出的（2016）淄仲裁字第577号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青海圣裕源储运有限公司未履行给付义务，申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人青海圣裕源储运有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效裁决书确定的义务。后经法院财产调查系统及传统查控，被执行人青海圣裕源储运有限公司在西宁市房产已被其他法院查封，且超标地无法处置；对车辆及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产；对其在中国民生银行西宁分行、及上海浦东发展银行西宁分行的银行存款账户予以冻结。后从被执行人青海圣裕源储运有限公司在中国民生银行西宁分行的账户中划拨500000元，已经支付给申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司。2018年8月24日，申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第577号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 毅
审判员 哈斯朝鲁
审判员 王 青
二〇一八年八月二十七日
书记员 斯琴白克
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初23号
原告：江西双诚建筑工程有限公司。住所：江西省上饶市余干县玉亭镇南街1号。
统一社会信用代码：91361127591806099W。
法定代表人：李子武。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：凤冈县人力资源和社会保障局。住所：凤冈县凤鸣大厦五楼。
法定代表人：李红玲，局长。
出庭负责人：杨波，该局仲裁院院长。
委托诉讼代理人：侯智伟，凤冈县中心法律服���所法律工作者。
被告：遵义市人民政府。住所：贵州省遵义市汇川区人民路。
法定代表人：魏树旺，市长。
委托诉讼代理人：付齐全，该府法制办行政复议应诉科工作人员。
委托诉讼代理人：郭丰，贵州宇辉律师事务所律师。
本院在审理原告江西双诚建筑工程有限公司诉被告凤冈县人力资源和社会保障局、遵义市人民政府劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，原告江西双诚建筑工程有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西双诚建筑工程有限公司提出撤诉申请，系原告江西双诚建筑工程有限公司对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西双诚建筑工程有限��司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告江西双诚建筑工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年七月二日
书 记 员 贾鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异803号
申请人：武汉安铂商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人：向爱民，该公司总经理。
申请执行人：王华，男，1964年3月27日出生。
被执行人：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道436号文泉书苑1栋1单元1、2层1-102房。
法定代表人：肖方，该公司董事长。
被执行人：刘培玉，男，1965年6月19日出生。
被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被执行人：易浩，男，1970年4月5日出生。
被执行人：易仁君，男，1963年4月9日出生。
被执行人：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人：易浩。
被执行人：武汉大都天晟置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路34号第2号楼201、202号。
法定代表人：严冬。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00374号王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司（以下简称鑫德莱公司）、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）、易浩、易仁君、武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称伊托邦公司）、武汉大都天晟置业有限公司（以下简称大都天晟公司）借款合同纠纷一案中，申请人武汉安铂商贸有限公司（以下简称安铂公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000230号裁决书；2、（2017）鄂01执异2号执行裁定；3、2018年2月9日，申请执行人王华与申请人安铂公司签订的《债权转让协议》，约定由申请执行人王华将武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000230号裁决书确定的债权转让给申请人安铂公司；4、2018年3月30日，申请执行人王华在《湖北日报》刊登的《债权转让公告》；5、2018年5月10日，申请执行人王华向本院出具的《同意变更申请执行人说明》，同意将申请人安铂公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行案的申请执行人。
本院查明，王华与武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉、湖北大都地产集团有限公司、易浩、易仁君借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年5月15日作出的(2015)武仲裁字第0000230号裁决书。法律文书生效后，权利人王华于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同月28日以（2015）鄂武汉中执字第00374号立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。2015年6月3日，本院作出执行裁定，扣划被执行人武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司、刘培玉银行存款4101000.00元。该款已发还申请执行人王华。因被执行人暂无财产可供执行，王华书面向本院申请终结案件本次执行程序。2015年6月24日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00374-1号执行裁定，终结(2015)武仲裁字第0000230号裁决书的本次执行程序。
另查明，2016年3月15日，本院作出（2015）鄂武汉中执异字第00193号之一执行裁定，追加伊托邦公司为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行一案的被执行人。2017年2月22日，本院作出（2017）鄂01执异2号执行裁定，追加大都天晟公司为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行一案的被执行人。
还查明，2018年2月9日，申请执行人王华与申请人安铂公司签订的《债权转让协议》，约定由申请执行人王华将武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000230号裁决书确定的债权转让给申请人安铂公司。2018年3月30日，申请执行人王华在《湖北日报》刊登《债权转让公告》。2018年5月10日，申请执行人王华向本院出具《同意变更申请执行人说明》，同意将申请人安铂公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行案的申请执行人。
本院认为，本院在执行申请执行人王华与被执行人鑫德莱公司、刘培玉、大都公司、易浩、易仁君、伊托邦公司、大都天晟公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王华与申请人安铂公司签订的《债权转让协议》，约定由申请执行人王华将武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000230号裁决书确定的债权转让给申请人安铂公司。该转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，申请执行人王华在《湖北日报》刊登《债权转让公告》，履行了权利人转让权利的通知义务。申请执行人王华亦向本院出具《同意变更申请执行人说明》，同意将申请人安铂公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行案的申请执行人。申请人安铂公司向本院提出书面申请，请求将其变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行案的申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人武汉安铂商贸有限公司为本院（2015）鄂武汉中执字第00374号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 珊
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执83号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
委托代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被执行人吉安市天都会有限公司俱乐部，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道120号。
法定代表人：稂永春，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吉安市天都会有限公司俱乐部侵犯录音录像制作者权利纠纷一案，通过财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行的标的为3.9786万元及相应利息，未执行标的为3.9786万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 巍
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执198号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地山东省济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
被执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人���钟本健，该公司董事长。
被执行人：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地山东省高唐县人和街道光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
被执行人：李洪法，男，汉族，1963年4月15日出生，住山东省高唐县。
被执行人：钟本健，男，回族，1962年10月1日出生，住山东省阳谷县。
本院在执行济宁银行股份有限公司与山东泉林纸业有限责任公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东泉林秸秆综合利用有限公司、李洪法、钟本健借款合同纠纷一案中，现申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交了《撤销执行申请》，请求本院撤销对（2018）鲁08执198号案的执行。本院认为，其请���是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁08执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 张玉霞
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初1494号
原告高春，男，
委托代理人呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
���托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安市环境保护局。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人刘艳云，该局工作人员。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告高春认为被告西安市环境保护局（以下简称市环保局）不履行法定职责，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案为指令继续审理案件，经询问，原被告坚持认可本院于2018年3月23日庭审中查明的事实及对对方证据的质证意见。本案现已审理终结。
原告高春诉称，2017年12月2日，原告向被告市环保局书面投诉西安御智商业服务有限公司经营的“曲江壹街”项目违法经营餐饮，其噪声、油烟、周边环境恶劣，严重影响周边近百户居民的正常生活，请求被告撤销被告下属的曲江分局违法发放的全部《西安市环保局曲江新区分局餐饮单位环保意见的情况说明》，但被告至今未能撤销上述《情况说明》，也未向原告作出书面说明，该公司违法经营尚在继续，故原告诉至法院，请求被告市环保局对原告2017年12月2日的投诉作出答复。
原告向本院提交以下证据：1、《投诉信》；2、EMS邮寄查询单及回执。
被告市环保局辩称，1、2018年1月2日，被告下属的曲江分局接到原告投诉后，该分局工作人员常世鹏、刘艳云于2018年1月3日去曲江壹街与原告当面谈话，并口头对于其投诉予以了��明，无相关法律法规规定被告应当对投诉行为作出书面答复；2、原告诉状中事实与理由部分提到的情况说明与原告无利害关系，不属于行政诉讼受案范围；3、针对“曲江壹街”的环保投诉问题，环保曲江分局曾于2017年12月20日向建设单位下发了自行整改通知，并于2018年3月13日针对原告的投诉，形成了书面的复函，现可将该复函当庭交于原告。综上，原告起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、2017年12月20日西安市环境保护局曲江新区分局向陕西香榭实业有限公司发出的《通知》；2、2018年1月19日陕西香榭实业有限公司向西安市环境保护局曲江新区分局的《整改工作汇报》；3、被告向原告作出的《关于“西安御智商业服务有限公司经营的曲江壹街���目违法经营餐饮”的调查处理情况的复函》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性予以认可，但认为与本案无关联性；对证据3真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告未履行法定职责。被告对原告提交的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告已经履行了法定职责。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：因原被告双方提交的证据均于当庭或庭后提交原件核对，且来源合法、内容真实，故对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告高春于2017年12月2日向被告市环保局寄交《投诉信》，称其为西安市曲江新区雁南五路与芙蓉西路十字东南角翠竹园B楼业主家属，现以小区住户身份向被告投诉西安御智商业服���有限公司经营的“曲江壹街”项目违法经营餐饮，其噪声、油烟、周边环境影响恶劣，严重影响周边近百户居民的正常生活，故向被告市环保局反映，请求撤销该局下属的曲江分局违法发放的全部《西安市环保局曲江新区分局餐饮单位环保意见的情况说明》。被告市环保局在法定期限内未向原告作出书面回复。原告不服，以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求被告对其于2017年12月2日寄交《投诉信》作出书面答复。
另查明，被告市环保局于本案诉讼过程中向原告高春作出《关于“西安御智商业服务有限公司经营的曲江壹街项目违法经营餐饮”的调查处理情况的复函》，经询问，原告对被告作出该复函的事实予以认可，但坚持本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告市环保局针对原告2017年12月2日的投诉材料是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条“公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报”及第十条“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”之规定，本案被告市环保局具有对原告的投诉事项依法进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织���以向人民法院提起诉讼。”之规定，故根据本院查明的事实，被告未在法定期限内对原告的投诉材料作出答复的行为构成违法。因被告在本院诉讼过程中对原告的投诉信已作出书面复函，经询问，原告坚持本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告西安市环境保护局对原告高春于2017年12月2日的投诉材料未在法定期限内向原告进行书面答复的行为违法；
案件受理费50元，由被告西安市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法��。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 强智才
二〇一八年八月三日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十一条
被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原��法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审42号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：张露，该大队副大队长。
委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。
委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。
被执行人：重庆国弘物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道两河口69号7楼1号，统一社会信用代码915001100788026012。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人重庆国弘物流有限公司交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2017年12月27日作出[2017]第2122005179002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆国弘物流有限公司罚款1500元。被执行人重庆国弘物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2018年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：要求执行[2017]第2122005179002号行政处罚决定，内容为：“对重庆国弘物流有限公司作出罚款1500元（大写：壹仟伍佰圆整）的行政处罚”。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年8月23日17时34分，属重庆国弘物流有限公司的渝XX号重型自卸货车在包茂高速保家（出口）收费站处实施了超限运输行驶的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车查询结果等。
本院审查查明，2017年8月23日17时34分，属重庆国弘物流有限公司的渝XX号重型自卸货车在包茂高速保家（出口）收费站处实施了超限运输行驶的违法行为。2017年9月24日作出[2017]第2122005179002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆国弘物流有限公司罚款1500元。被执行人重庆国弘物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2018年7月3日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给重庆国弘物流有限公司。
本院认为，申请人申请执行[2017]第2122005179002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性���依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的[2017]第2122005179002号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年八月二十四日
书记 员代 振 利
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执41号之一
申请执行人：尚海银，男，汉族，住所地：河南省西平县。
赵爱梅，女，汉族，住所地：河南省西平县。
杨伟，男，汉族，住所地：河南省郾城区。
杨子豪，男，汉族，住所地：河南省郾城区。
被执行人晁进林，男，汉族，住所地：河南省泌阳县。
尚海银、赵爱梅、杨伟、杨子豪申请执行被执行人晁进林刑事附带民事一案，立案后，本院对被执行人的财产进行了查询，通过查询目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2016年10月27日，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漯河市中级人民法院（2015）漯刑初字第00026号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一六年十月二十七日
书记员 张建军
河南省三门峡中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫12执恢126号
申请执行人:三门峡市畅晟物资有限公司，住所地三门峡市大岭路钢材市场。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司，住所地三门峡市西工业园。
法定代表人：江燕民，该公司总经理。
三门峡市畅晟物资有限公司申请执行天瑞集团三门峡铝业有限公司买卖合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2014年2月27日做出三仲调裁字[2014]23号裁决书，裁定一、被申请人天瑞集团三门峡铝业有限公司于2014年5月22日前向申请人三门峡市畅晟物资有限公司支付钢材欠款217833.69元。二、申请人不再要求被申请人承担违约责任，本案受理费12619元，处理费3785元，共计16404元，由被申请人天瑞集团三门峡铝业有限公司承担。申请人三门峡市畅晟物资有限公司已经预交，由被申请人天瑞集团三门峡铝业有限公司在履行本裁决书确定的义务时一并给付申请人三门峡市畅晟物资有限公司。该裁决书生效后被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司未按期限履行义务，申请执行人三门峡市畅晟物资有限公司于2014年6月26日向本院申请强制执行，执行中经查被执行人无可供执行财产。本院于2014年11月3日作出(2014)三法执字第112－2号裁定终结本案的本次执行程序。2016年10月10日本院依职权对其恢复执行。
本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令并将被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人江燕民限制高消费；2、2016年10月18日、2017年5月4日、6月26日、7月24日、2018年1月2日、4月19日、8月6日通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、房地产登记等情况，未发现有可供执行财产；3、2018年8月28日赴陕州区工商局查询出被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司登记的住所地，并前往现场调查，在登记地三门峡西工业园区原种厂附近未发现该公司，经询问周边群众及工地员工，也未发现有任何执行线索;4、本院已于2018年6月15日作出（2016）豫12执恢192号决定书，受理被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司的破产审查。
上述执行活动，已于2018年9月4日告知申请执行人三门峡市畅晟物资有限公司，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。鉴于查封被执行人的财产无法处分，其它又无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 肖 强
二〇一八年九月四日
书记员 李 博
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初61号
原告马绍赛，男，1951年6月30日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人戴煜芝，女，1950年6月5日生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，职务局长。
原告马绍赛诉被告青岛市市北区人力资源和社会保障局行政纠纷一案，本院于2018年3月8日受理。在本案审理期间，原告马绍赛自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，本案原告申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告马绍赛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 员 田 麟
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执388之一号
申请执行人：李先利，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：韩雷，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：王振中，男，1968年10月23日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请执行人李先利与被执行人韩雷、王振中款合同纠纷一案,我院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第811号裁决书立案执行。
该案在执行过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁08执388号执行裁定书，将该案指定邹城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）鲁08执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 张玉霞
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0622行初67号
原告延安新洲物业服务有限责任公司，住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小镇
法定代表人郝文怀，系该公司总经理。
委托代理人田野，系该公司副经理。
被告延安市人力资源和社会保障局。住所地：延安市宝塔区新区行政综合楼*楼。
法定代表人李慎健，系该局局长。
原告延安新洲物业服务有限责任公司不服被告延安市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2018年8月2日受理后，依法进行了审理，现原告延安新洲物业服务有限责任公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，对���撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告延安新洲物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延安新洲物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 白开雄
二〇一八年九月四日
书 记 员 高 娜
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫12执恢99号
申请执行人郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，组织机构代码58720232－1。
法定代表人：陆志文，该公司董事长。
被执行人义马市市政工程有限公司，住所地河南省义马市珠江路西段46号。组织机构代码78507420－1.
法定代表人：张景智，该公司执行董事。
郎溪县恒云工程机械有限公司与义马市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）宣中民二初字第00122号民事调解书，该调解书发生法律效力后,义马市市政工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务（一、被告义马市市政工程有限公司两次支付原告郎溪县恒云工程机械有限公司货款人民币75万元，即于2014年7月30日前一次性支付人民币40万元，于2014年10月1日之前一次性支付人民币35万元；若逾期未支付货款，原告有权就诉请的83万元货款申请强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结，再无其他争议；三、案件受理费人民币12100元，减半收取人民币6050元，保全费用人民币4670元。合计人民币10720元。由原告郎溪县恒云工程机械有限公司负担）。该民事调解书生效后，被执行人未按期履行义务。申请人郎溪县恒云工程机械有限公司向宣城市中级人民法院立案执行。宣城市中级人民法院于2014年12月12日以（2014）宣中执委字第189号委托执行函委托本院执行，本院于2015年1月26日立案执行。执行中经查被执行人无可供执行财产,本院于2015年7月3日作出(2015)三法执字第43－1号裁定终结本案的本次执行程序。2016年10月10日本院依职权对其恢复执行。
在执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：1、2017年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令并将被执行人义马市政工程有限公司列入失信被执行人名单，将其法定代表人张景智限制高消费；2、2016年10月27日、2017年5月4日、6月26日、7月24日、2018年1月2日、8月6日通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、房地产登记等情况，未发现有可供执行财产；3、2018年8月15日，赴义马不动产登记中心及土地部门调查，被执行人义马市市政工程有限公司名下无财产可供执行；4、2017年7月18日、2018年1月16日，被执行人法定代表人张景智接受本院调查，并作出承诺一次性偿还债务，但因无力偿还仍未如约履行，且在后续调查中无法取得联系；5、2018年8月21日，依申请人申请赴义马市工商局续查封被执行人安装在义马市马庄工业园区沥青搅拌设备及配套设施，申请人暂不要求对查封设备进行处置。
上述执行活动，已于2018年9月4日告知申请执行人代理人，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 肖 强
二〇一八年九月四日
书记员 李 博
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执89号之二
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师。
委托代理人戴英，江西海融律师事务所律师。
被执行人吉安市吉州区白金汉宫娱乐有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区高峰坡125号，组织机构代码：32252272-5。
法定代表人涂巧明，董事长。
被执行人涂巧明，男，1957年4月16日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人欧阳圣远，男，1947年2月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
江西省吉安市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）吉中民三初字第41号民事判决书及2017年11月6日作出的（2016）赣08执89号之一号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人吉安市吉州区白金汉宫娱乐有限公司、涂巧明、欧阳圣远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人涂巧明、欧阳圣远的银行存款45000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 杨 巍
代理审判员 陈 婕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡 敏
陕西省富平县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0528行初24号
原告陕西宏兴投资开发有限公司（以下简称宏兴公司）。
法定代表人刘某某，任总经理。
委托代理人包鸿某某，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人边某某，陕西索骥律师事务所实习律师。
被告富平县城市管理综合执法局（以下简称执法局），住所地：富平县频阳大街中段。
法定代表人李某，任局长。
委托代理人张某，任该局法制股股长。
委托代理人李某，陕西秦平律师事务所律师。
被告富平县交通运输局（以下简称交通局），住所地：富平县频阳大街中段。
法定代表人杨某某，任局长。
委托代理人仇某某，陕西秦平律师事务所律师。
原告宏兴公司因请求确认被告执法局强制拆除原告宣传牌行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后经审理作出了（2016）陕0528行初26号《行政判决书》。宣判后，原告不服并提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院经审理后作出了作出了（2017）陕05行终字52号《行政裁定书》。该裁定书裁定：1、撤销富平县人民法院作出的（2016）陕0528行初26号行政判决；2、发回富平县人民法院重审。本院立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人包鸿一林、边利娟，被告执法局委托代理人张军、李晖，被告交通局委托代理人仇昕昕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告执法局于2016年3月10日，针对“中哈苹果友谊园”，依据《城乡规划法》第44条、第66条，作出NO特-14号《限期拆除通知》。同月30日，被告执法局强制拆除了原告宣传牌5块。原告认为，1、被告执法局不具有涉案执法主体资格；2、被告执法局强制拆除行为违反法定程序。为此，原告请求：1、依法确认被告执法局强制拆除原告宣传牌的行为违法；2、依法判决本案诉讼费由被告执法局承担。
被告执法局辩称，被告执法局具有涉案行政执法主体资格。原告擅自设立广告牌的行为违法。被告执法局的强制拆除行为合法。为此，被告执法局请求驳回原告的诉讼请求。
被告交通局辩称，被告交通局不应成为本行政案件的被告。被告交通局不承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、《答复意见书》、《答复函》、《证明》，用以证明涉案行政强制拆除行为违法。2、被告执法局出具的《限期拆除通知》、涉案被拆除的宣传牌照片复印件若干张，用以证明被告执法局强制拆除行为违法。被告执法局质证时表示，对原告第一组证据真实性认可，对原告第二组证据的证明目的不予认可。被告交通局认为与其没有关联，拒绝质证。
被告为支持其答辩请求，举证如下：1、富平县机构编制委员会作出的富编发（2014）3号《关于理顺整合县城市综合执法机构体制和人员编制的通知》复印件；2、富平县人民政府作出的富政发（2014）15号《关于印发富平县户外广告设置管理办法的通知》复印件；3、中共富平县委办公室、富平县人民政府办公室，联合作出的富办字(2015)58号《关于成立富平县户外广告清理领导小组的通知》复印件；4、被告执法局、被告交通局联合作出并发布的《关于开展户外广告牌集中清理整治的通告》复印件；5、照片3张；6、被告执法局作出的《限期拆除通知》。被告执法局证据1、2、3，用以证明被告执法局具有涉案行政强制拆除行为的执法主体资格。被告证据4、5、6，用以证明被告执法局涉案行政强制拆除行为合法。原告没有发表质证意见。被告交通局对被告执法局的上述证据，没有意见。
被告交通局没有举证。
庭审后，原告提交了以下证据：1、原告与富平县淡村镇荆川村村民委员会签订的《土地承包合同》复印件，用以证明原告承包土地事实。2、富平县淡村镇荆山村村民委员会出具的《证明》，用以证明涉案五块宣传牌为原告设立，用以证明原告所设立的五块宣传牌，为被告执法局强制拆除。被告执法局对前述证据不予认可。被告交通局不予质证，因为与己无关。
本院认为，原告第一组证据，与本案事实没有关联，应予排除。原告第二组证据内容真实，被告也不持异议，故应予采信。被告执法局证据1、2、3、4、5、6，来源真实，且能够相互印证，故均应予以采信。原告庭审后提交证据1、2，来源可靠，内容真实，且能够相互印证，故也应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，及庭审后原告举证情况和二被告质证情况，本院确认事实如下：
1、2013年9月30日，原告承包富平县淡村镇荆川村田家组耕地1116.16亩，承包期15年，承包费每年每亩700元，用途为农业项目的开发建设。后荆川村与荆原村合并为荆山村。“中哈苹果友谊园”成立后，原告在所承包耕地开发建设的农业项目，成为该园中心。
2、新富淡公路开通后，原告所承包上述耕地，分布于新富淡公路与荆山村田家组生产路十字四周。
3、2014年3月，原告在上述十字四周设立宣传牌五块，其中四块位于十字东北，一块位于十字东南。宣传内容为ＸＸＸ总书记关于农业、农村、农民问题的语录。
4、2016年3月10日，被告执法局向原告发送《限期拆除通知》。该通知限原告于2016年3月14日前自行拆除所设立的五块宣传牌。理由是原告擅自设立广告牌，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。处罚依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定。原告接收上述通知后，未予自行拆除。
5、2016年3月30日，被告执法局组织人员、车辆、设备，直接强制拆除了原告所设立的涉案五块宣传牌。
本院认为，原告擅自设立宣传牌，构成规划行政违法行为。根据富平县人民政府的相关文件，被告执法局具有针对涉案规划行政违法行为，进行行政执法的主体资格。该资格（或者称权利）包括行政处罚资格和行政机关强制执行资格。被告执法局所制作并发送的《限期拆除通知》，具有行政处罚性质，属于行政处罚行为。该行政处罚行为，为本案被告执法局行政强制执行行为的先前基础行政行为，与本案所诉行政强制执行行为不属同类，与本案原告诉讼请求没有直接关联，故本院不作评论和裁判。被告执法局在原告不自觉履行《限期拆除通知》所载行政拆除义务的情况下，启动行政机关强制执行程序，并无不当。但是被告执法局在该行政强制执行程序中，不向行政相对人发送书面的《履行义务催告通知书》，不听取行政相对人陈述和申辩，违反了正当行政程序原则，构成行政强制执行程序违法。故涉案该行政强制拆除行为，依法应确认违法。被告交通局与该案行政强制执行行为无关，故应驳回原告针对被告交通局的行政起诉。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告富平县城市管理综合执法局强制拆除原告陕西宏兴投资开发有限公司所设五块宣传牌的行政强制执行行为违法。
二、驳回原告陕西宏兴投资开发有限公司针对被告富平县交通局的行政起诉。
本案诉讼费50元，由被告富平县城市管理综合执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 任五奎
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年九月十六日
书 记 员 张静：
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执424号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：济宁市玉昌安祥经贸有限公司，住所地鱼台县鱼城镇方与路中段。
法定代表人：刘安喜，董事长。
被执行人：微山县永丰面业有限公司，住所地微山县夏镇西寨村。
法定代表人：李青华，董事长。
被执行人：刘安喜，男，汉族，1969年6月1日出生，住微山县。
被执行人：李成巧，女，汉族，1968年6月17日出生，住微山县。
被执行人：李继广，男，汉族，1954年8月21日出生，住微山县。
被执行人：李德玢，女，汉族，1966年5月6日出生，住微山县。
被执行人：李青华，男，汉族，1987年8月10日出生，住微山县。
被执行人：王楠楠，女，汉族，1989年11月26日出生，住微山县。
本院在执行济宁银行股份有限公司与济宁市玉昌安祥经贸有限公司、微山县永丰面业有限公司、刘安喜、李成巧、李继广、李德玢、李青华、王楠楠借款合同纠纷一案中，现申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交了《撤回执行申请》，请求本院撤回对（2017）鲁08执424号案的执行。本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁08执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年六月七日
书记员 张玉霞
陕西省富平县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0528行初33号
原告韩某某，汉族,,住所地：陕西省富平县老庙镇,居民。
委托代理人程某某，陕西法安律师事务所律师。
被告富平县不动产登记局，住所地：富平县便民服务中心六楼。
法定代表人李某某，任局长。
委托代理人杨某某，该局法制股股长。
委托代理人李某，陕西秦平律师事务所律师。
原告韩某某因认为被告富平县不动产登记局不履行房屋行政登记法定职责，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良英，被告委托代理人杨育新、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：
1、2017年3月7日，原告与陕西靖和房地产开发有限公司（以下简称靖和公司）签订了《商品房买卖合同》。根据该合同，原告购得了“东方壹品”小区单元房一套，房号为4-1-26-4。原告现已入住涉案单元房居住生活。
2、2018年6月4日，原告申请办理涉案房屋所有权转移登记手续时，被告知暂停办理。随即被告出示了被告作出的《关于停止办理房屋登记手续的通知》（以下简称《通知》）。原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十四条的规定，当日向被告出具了的《承诺书》。
3、2018年6月14日，被告向原告出具了《答复》，答复意见为“对你的申请不予受理”。
基于以上事实，原告认为被告在原告提出申请并出具了《承诺书》后，依法应予办理涉案房屋过户登记手续。被告不予办理，显属不履行法定职责。
被告富平县不动产登记局辩称，被告于2018年4月16日作出了富不动产登字（2018）9号《通知》，并送达了靖和公司。靖和公司已经就该通知于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知。本院正在就该通知进行司法审查，尚未结案。人民法院作出最终裁判之前，该《通知》仍然有效，并对原告具有法律约束力。为此请求驳回原告诉讼请求。
被告富平县不动产登记局向本院提交了以下证据：1、富不动产登字（2018）9号《通知》；2、靖和公司针对该《通知》的起诉材料和法院的相关文书。原告对被告证据1、2,的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告认为在原告向被告作出承诺后，被告就依法应该办理。司法审查与该案没有任何关联。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、被告作出的《答复》，用以证明被告不履行法定职责；2、富平县房权证杜村镇字第010082**号《房屋所有权证》，用以证明东方壹品小区4号商住楼的房屋所有权人为靖和公司；3、被告制发的《不动产登记申请表》，用以证明原告为不动产登记审批表所载的登记权利人；4、被告作出的《通知》，用以证明被告根据异议登记规定停止办理登记；5、原告向被告递交的《申请书》和《承诺书》，用以证明依照法律规定，被告应为原告办理涉案房屋过户登记手续。被告质证表示，原告证据1、2、4、5，真实可信。原告证据3，与本案没有关联。
本院认为，原告证据1、2、3、4、5，被告证据1、2，来源可靠，内容真实，均应予采信。
根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：
1、2016年3月18日，靖和公司被被告初始登记为东方壹品小区4号商住楼的房屋所有权人。
2、2013年3月7日，原告与靖和公司签订了《商品房买卖合同》。根据该合同，原告购得被告开发的东方壹品小区4号商住楼单元房一套（编号为4-1-26-4），并随后入住生活。
3、2018年4月16日，被告作出了富不动产登字(2018)9号《通知》。被告在该《通知》中，以陕西富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）对被告为靖和公司办理的“东方一品”小区房屋初始登记手续提出异议为由，向靖和公司通知如下事项：（1）暂停办理“东方壹品”小区未初始登记房屋的初始登记手续；（2）暂停办理“东方壹品”小区的已经初始登记的房屋过户到购房户名下的过户登记手续。
4、2018年4月19日，靖和公司向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知的第二项通知事项。该案现在正在本院审理期间，未有裁判结果。
5、2018年6月4日，原告向被告申请办理所购东方壹品小区4号商住楼的编号为4-1-26-4的房屋过户登记手续，被告知暂停办理。随后被告出示了该《通知》。原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第八十四条之规定当日向被告出具了《承诺书》，承诺内容如下：（1）原告知悉异议登记存在；（2）原告自愿承担该过户手续引起的任何法律风险。
6、2018年6月14日，被告向原告出具《答复》，答复意见为对原告的申请不予办理。
本院认为，原告作为“东方壹品”“小区4号商住楼单元房的买受人之一，有权申请涉案房屋行政登记。被告具有履行办理涉案房屋行政登记的法定职责。该《通知》名为通知，实为行政决定。该行政决定是否合法有效，均与本案无关。人民法院对该行政决定》的司法审查结果，也与本案无关。作出该行政决定的行政主体是被告，该行政决定的行政相对人是靖和公司和富陶公司，该行政决定是作为类的受损性行政行为。本案的行政主体是被告，行政相对人是原告，行政行为是不作为类的不履行法定职责。因此，本案被告的不履行法定职责与上述案件被告的行政决定不能混同，没有关联。《实施细则》第八十四条是存在异议登记情形下的登记规定，因此逻辑上讲，异议登记情况，以及被告根据异议登记情况作出的行政决定，以及人民法院对该行政决定的司法审查结果，均对本案被告不履行法定职责的违法行政行为，不具有法律约束力，也不具有法律关联性。被告不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十四条之规定，判决如下：
被告富平县不动产登记局于本判决书生效后立即根据原告韩某某的申请，办理位于“东方壹品”的编号为4-1-26-4的单元房的过户登记手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 任五奎
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 静
陕西省商洛市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕10执54-5号
陕西中兴伟业房地产开发有限公司：
申请执行人李月与被执行人陕西中兴伟业房地产开发有限公司劳动争议一案，西安仲裁委员会商洛分会委员会于2018年5月16日作出的（2018）西仲商调字第9号仲裁调解书发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人李月于2018年6月20日向本院申请强制执行，本申请执行标的为79000元及仲裁费4823元，本院依法受理。
在执行过程中,本院向陕西中兴伟业房地产开发有限公司发出执行通知书后，被执行人陕西中兴伟业房地产开发有限公司依照（2018）西仲商调字第9号仲裁调解书确定的内容向申请人李月支付了79000元及仲裁费4823元，并依法缴纳了执行费1157元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕10执54号执行案件执行完毕，于2018年8月28日结案。
二〇一八年八月二十八日
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审164号
申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。
法定代表人张树金，局长。
被执行人李江，男，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公消行决字〔2016〕第351号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月23日对被执行人作出璧公消行决字〔2016〕第351号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款100元，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审35号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：武隆区双河镇木根村村民委员会，住所地武隆区双河镇木根村桂花组58号。
法定代表人：缪传文，村民委员会主任。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人武隆区双河镇木根村村民委员会行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]40号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1746.67平方米处以每平方米10元的罚款。被执行武隆区双河镇木根村村民委员会支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，武隆区双河镇木根村村民委员会在2016年3月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX镇XX村XX组非法占用土地1746.67平方米修建移民用房的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]40号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1746.67平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了武隆区双河镇木根村村民委员会。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向武隆区双河镇木根村村民委员会送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 黄永林
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复195号
复议申请人（申请执行人）：彭光浩，男，1936年10月10日出生。
案��人：武汉今日亿鑫玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣村小学内。
法定代表人：魏友香，该公司总经理。
被执行人：徐培香，男，1961年1月6日出生。
复议申请人彭光浩不服武汉市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2018）鄂0115执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江夏区法院查明，2012年8月15日，江夏区法院作出（2012）鄂江夏五民初字第00125号民事判决书，判决：一、由被告徐培香于本判决生效后十日内偿还原告彭光浩借款300000元及利息（利息自2010年9月11日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕为止）。二、驳回原告彭光浩的其他诉讼请求。2012年11月1日，彭光浩向江夏区法院申请执行。执行过程中，申请执行人���光浩与被执行人徐培香于2013年4月8日达成执行和解协议：一、由被执行人徐培香于2013年5月15日前支付彭光浩案款30万元，2013年6月、7月15日前每月支付8万元给彭光浩，2013年8月15日前支付彭光浩案款9万元，共计执行本息55万元；二、案件执行费4400元，减半收取2200元，由被执行人徐培香负担；三、如被执行人徐培香不按以上协议履行，法院则依法加倍执行被执行人徐培香的延迟履行责任；四、以上协议不违反法律规定，双方当事人签字生效。但被执行人徐培香未按执行和解协议如期履行。2015年1月7日，江夏区法院作出（2012）鄂江夏执字第00561号执行裁定书，冻结、扣划被执行人徐培香、魏友香银行存款507300元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。2015年1月13日，该院向武汉东湖新技术开发区房管局送达协助执行通知书：一、查封被执行人徐培香、魏友香所有的2栋1单元26层01号（房屋产权人：武汉今日亿鑫玻璃有限公司）；二、查封时间为二年（即从2015年1月13日起至2017年1月12日止）。2017年7月28日，该院再次向武汉东湖新技术开发区房管局送达协助执行通知书，查封涉案房屋，查封期限为三年（2017年7月28日—2020年7月27日）。
江夏区法院另查明，魏友香与徐培香原系夫妻关系，双方于2013年8月26日在湖北省监利县民政局办理离婚登记。涉案房屋于2011年7月4日登记在案外人武汉今日亿鑫玻璃有限公司（以下简称今日亿鑫公司）名下，该房于2013年2月20日抵押于湖北中州投资担保有限公司，抵押期限为：从2013年2月1日到2014年1月31日，权利价值为930000元。根据工商登记信息显示，今日亿鑫公司于2011年4月25日成立，自然人股东为魏友香（51%）、徐述虎（49%），魏友香为该公司法定代表人。
案外人今日亿鑫公司���，要求依法解除对我公司所有的2栋1单元2601号室房屋一套的查封。理由：因查封的房屋属今日亿鑫公司所有，非被执行人徐培香、魏友香个人财产，且今日亿鑫公司非魏友香设立的一人独资公司，魏友香仅系今日亿鑫公司股东。今日亿鑫公司为支持其理由提供了该公司营业执照及房屋产权登记信息查询单证明查封房屋属今日亿鑫公司所有。
江夏区法院认为，异议人今日亿鑫公司对查封该公司所有的2栋1单元2601室房屋的执行行为提出异议，并有证据证明，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，于2018年4月18日作出（2018）鄂0115执异3号执行裁定，一、异议人今日亿鑫公司提出的异议成立；二、撤销2017年7月28日作出的（2012）鄂江夏执字第00561号协助执行通知书，撤销对异议人今日亿鑫公司所有的2栋1单元2601室房屋的查封执行行为。
复议申请人彭光浩称，今日亿鑫公司于2014年4月25日成立，注册资金500万元，股东为魏友香，占注册资金51%，其子徐述虎，占注册资金49%，实际控制人为徐培香，系徐培香转移财产。请求撤销江夏区法院（2018）鄂0115执异3号执行裁定，继续查封2栋1单元2601室房屋。
本院对江夏区法院查明的事实予以确认。
本院认为，江夏区法院在执行申请执行人彭光浩与被执行人徐培香民间借贷纠纷一案过程中，查封登记在今日亿鑫公司名下2栋1单元2601室房屋，今日亿鑫公司对执行标的提出执行异议，对该房屋主张所有权。今日亿鑫公司在该案中的法律地位为案外人，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属适用法律错误。江夏区法院于2012年8月15日作出（2012）鄂江夏五民初字第00125号民事判决书，义务人为徐培香，江夏区法院对异议案件审查中，将魏友香列为被执行人，没有事实依据。综上，江夏区法院（2018）鄂0115执异3号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执异3号执行裁定；
二、发回武汉市江夏区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 黄 俊
二〇一八年七月十六日
书记员 王 珊