wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建江，男，1978年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
委托代理人杨华球，该局法制大队大队长。
委托代理人林毅，该分局法制大队副大队长。
再审申请人张建江因与被申请人台州市公安局黄岩分局其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建江申请再审称：1、认定事实错误。原审判决认定城南派出所调查后认定张心怡随母居住在黄岩区××××号，此与事实不符。被申请人证明上述事实的证据为黄英芝的笔录及张云琴的笔录，但仅凭该二人的笔录并不足以证实上述事实。因为申请人与黄英芝经历过二次离婚纠纷及一次探视权纠纷的诉讼，双方存在较深的误会及矛盾，且黄英芝系张心怡户口迁移一事的受益人，故黄英芝在本案中具有重大利害关系，其证言不能采信。另外，张云琴系黄英芝多年邻居，彼此关系非常要好，故存在较大利害关系，仅凭其一人证词不足以证实张心怡随母居住在黄岩区××××号的事实。事实上黄英芝长期不在家，（2015）台黄执民字第415号案件就是明证。原审判决认定被申请人下属派出所对申请人进行说服教育也缺乏证据支持。被申请人在一审程序中所提交的证据仅能证实其派出所就本案纠纷组织过调解，但并不能证实其工作人员向申请人本人进行过具体的说服教育及具体教育的内容。2、适用法律不当。原审法院认为，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十六条之规定，户内成员因法律关系发生变化，一方申报户口迁移登记，另一方不愿拿出居民户口簿，经公安派出所调解、说服教育仍不理的，可以凭相关法律文书办理户口迁移手续。上述条款所指的“一方申报户口迁移登记”，是指夫或妻的其中一方，而并非夫和妻所育子女。3、被诉行政行为程序违法。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十条规定，公民离开户口登记的常住地到另一常住地实际长期居住的，应当由迁移人或者户主及时向公安派出所申报迁移登记。如该条款能够作为有效法律依据，但本案行政行为根据黄英芝的申请而进行。黄岩区××××号的户主为黄国西，并非黄英芝，故被申请人根据非户主的申请为张心怡办理户口迁移存在程序违法。另外，假设由迁移人本人，即张心怡申请，由于其系无民事行为能力人，故办理户口迁移应由其监护人申请。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十一条等相关规定，即使申请人与黄英芝离婚，但申请人仍继续对张心怡享有监护权。故如以张心怡为办理户口迁移的申请人，亦需征得申请人的同意。其次，从被申请人自己提供的《管内移居申请表》显示，公民申请办理户口转移手续除迁入地村居同意迁入外，还应提供迁出地村居同意迁出的证明及申请人在拟迁入地域确有住所的证明。但被申请人在办理本次户口迁移过程中，未严格依法审查，在申请人黄英芝未能提供全部申请材料的情况下即给予办理户口迁移手续，应属程序违法。请求依法再审本案。
台州市公安局黄岩分局答辩称：1、2015年9月2日，黄英芝向我局城南派出所提出户口迁移申请，要求将其女儿张心怡的户口随母落户，从院桥镇沙门於村7号迁往黄岩区××××号，并提交了其本人的居民户口薄、张心怡的出生医学证明副页复印件、台州市黄岩区人民法院民事调解书［（2013）台黄民初字第947号］、台州市黄岩区人民法院裁判文书生效证明等材料。黄岩高桥街道石牛渡村村民委员会也签署意见同意迁入。经调查，黄英芝与申请人于2014年5月9日在黄岩区人民法院主持下达成调解协议，两人自愿离婚，婚生女张心怡由黄英芝抚养。张心怡自黄英芝与申请人分居后便一直随母居住在黄岩区××××号，但其户籍一直随父落户在院桥镇沙门於村7号。依据《中华人民共和国户口登记条例》第六条、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，户口迁移应当遵循经常居住地登记户口、人户一致的原则。因此，张心怡的户口应当迁往黄岩区××××号。鉴于申请人及户主张顺富并不愿将张心怡的户口迁出，不肯将张心怡的户口簿交给黄英芝用于办理张心怡的户口迁移事项。我局院桥派出所于2015年9月3日组织申请人及黄英芝进行调解，但双方未能达成一致意见。期间，派出所民警对申请人及户主张顺富进行说服教育，申请人及户主张顺富仍不愿意拿出张心怡的居民户口薄。于是，我局院桥派出所于2015年9月18日制发了仅含首页及张心怡常住人口登记卡的居民户口簿。2015年9月28日，我局城南派出所办理了张心怡的户口迁移手续，并于次日告知张顺富。2、我局认定张心怡经常居住地依据的是黄岩区人民法院确认张心怡由黄英芝抚养的民事调解书及户籍民警的调查走访结果。申请人及其代理人张顺富在一审庭审阶段也当庭承认张心怡随母生活的事实。3、我局院桥派出所对当事人进行调解、说服教育是一个整体的过程。调解是形式，说服教育是手段，说服教育必然贯穿于调解的过程，两者密不可分。4、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十六条所指的户内成员法律关系包括但不限于夫妻关系，申请人所谓“一方申报户口迁移登记是指夫或妻的其中一方，而并非夫和妻所育子女”纯属主管臆断。5、本案中迁移人张心怡为无民事行为能力人，根据规定应由其监护人代为申请，这里的监护人代为申请并不等同于所有监护人共同提出申请。黄英芝不仅是张心怡的法定监护人，而且是法院确认的抚养人，黄英芝完全有权代为张心怡提出户口迁移申请。我局城南派出所根据黄英芝的申请，受理张心怡的户口迁移申请并无不当。综上所述，我局为张心怡办理户口迁移手续完全依法依规，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请人的诉讼请求于法无据、于理不合，请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十条规定，经常居住地可以作为户口登记地。根据第三十四条之规定，市内迁移可以到迁入地的公安机关派出所办理迁移手续。本案中，张心怡在其父亲张建江与其母亲黄英芝离婚后由其母抚养并随母实际生活在黄岩区××××号的事实清楚，故张心怡由其父亲居住地迁出再迁入实际长期居住地即其母居住地登记户口，符合上述规定。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十六条规定：“户内成员因法律关系发生变化，一方申报户口迁移登记，另一方不愿拿出居民户口簿，经公安派出所调解、说服教育仍不理的，可以凭相关法律文书办理户口迁移手续。”本案中迁移人张心怡为无民事行为能力人，根据规定应由其监护人代为申请。黄英芝作为张心怡的法定监护人和法院确认的抚养人，有权代张心怡提出户口迁移申请。被申请人受理张心怡的户口迁移申请后，因再审申请人张建江方拒不拿出居民户口簿，在经过对再审申请人调解和说服教育仍无效的情况下，被申请人根据上述规定凭相关法律文书为张心怡办理户口迁移手续并无不当。故原审判决驳回张建江的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张建江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建江的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏奇华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2231号
申请人北京良乡永定科技发展有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人胡宗海，该公司董事长。
被执行人河南东岳铸造有限公司，住所地辉县市经济开发区。
法定代表人姬拴保，该公司经理。
北京良乡永定科技发展有限公司申请执行河南东岳铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京良乡永定科技发展有限公司依据生效的（2015）辉民初字第2609号民事调解书于2015年12月29日申请执行，本院于2015年12月31日向被执行人河南东岳铸造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人北京良乡永定科技发展有限公司货款、利息及违约金320050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费4700元。逾期未履行。
执行期间，本院于2016年5月9日对被执行人河南东岳铸造有限公司在第三人河南国元典当有限公司拥有的投资股权以80万元为限予以冻结，冻结期限为三年。现河南国元典当有限公司处于停业状态，所冻结股权无法处置。经查找，未再发现被执行人河南东岳铸造有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2609号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 周传忠
审判员 秦小运
二〇一六年六月二十日
书记员 高 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5373号
原告：朱华伟。
被告：季起洪。
被告：周笑芬。
原告朱华伟与被告季起洪、周笑芬民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱华伟到庭参加诉讼，被告季起洪、周笑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金223200元并支付利息（利息从2015年3月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年2月份、5月份，被告季起洪因在外做土石方工程，需资金周转，分别向原告借款100000元、80000元，共计180000元，口头约定利息按月利率2%计算，上述借款原告按被告季起洪的要求经农商银行转账支付。2015年3月21日，经双方结算，被告季起洪要求将结算后的本金和利息一并转借，所以由被告季并出具了一份223200元的总借条。出具总借条时，双方约定利息按月利率1.5%计算。2015年上半年原告开始向被告季起洪催讨，被告季起洪以无款归还为由拒约还款。被告季起洪在婚姻关系存续期间向原告借款，应为被告季起洪和被告周笑芳的夫妻共同债务。
被告季起洪、周笑芬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告朱华伟为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条原件一份，用于证明被告季起洪向原告朱华伟借款人民币223200元的事实。
2、复印自永康市档案馆的结婚申请书一份，用于证明两被告于1980年12月22日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告季起洪、周笑芬未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认借条载明的借款223200元，其中43200元系此前未支付的利息，利息按月利率2%计算得出。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告季起洪、周笑芬于1980年12月22日登记结婚，2014年2月份、5月份被告季起洪共向原告借款180000元。2015年3月21日经双方结算，被告季起洪出具借条一份，载明借款223200元的事实，其中包含了此前未支付的利息43200元，利息按月利率2%计算得出。此后，两被告未有还款。
本院认为，原告朱华伟与被告季起洪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。双方将前期借款利息43200元计入了本金，因该利息利率并未超过月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。但如该利息计入本金后，再计算利息，则利息利率将超出法律规定的月利率2%，故该前期利息虽计入本金，但不予再计算利息。对于原告提出的本案借条出具后，借款利息按月利率1.5%计算的主张，因借条中并未载明，且原告未有提供其他证据予以佐证，本院不予认定，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。本案债务发生在被告季起洪、周笑芬夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告季起洪的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同还款责任。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告季起洪、周笑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告季起洪、周笑芬归还原告朱华伟借款人民币223200元并赔偿利息损失（利息损失以本金180000元为计算基数，从2016年7月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱华伟的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元（已减半收取），由被告季起洪、周笑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
代理审判员 施红敏
二０一六年九月二十一日
代书 记员 徐奇妙
中华人民共和国广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第435号
原告：陈廷美，女，1975年3月21日出生，汉族，身份证号×××0165，住北海市海城区××号。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：谢永峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地台湾省××县龟山乡××号。
原告陈廷美诉被告谢永峰离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈廷美及其委托代理人谭小燕、苏振豪到庭参加诉讼，被告谢永峰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2001年8月28日登记结婚。婚后，原告随被告前往台湾居住生活，发现双方生活习惯、习俗、为人处事等方面相差甚远，被告时时限制原告人身自由，不肯与原告生育儿女，原告在无法忍受的情况下于2008年初返回北海。此后，双方没有再见面，偶有电话亦仅限于协商离婚事宜，被告一直不愿回大陆，所以一直拖到现在。原告认为，双方感情已彻底破裂，无法再一起共同生活。为此诉请法院判决原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；2、结婚公证书，证明原、被告的结婚登记已办理公证手续。
被告谢永峰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告谢永峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年初经他人介绍认识后恋爱，双方于2001年8月28日在北海市人民政府办理结婚登记。婚后，原告随被告到台湾生活，感情一般。婚后双方没有生育子女，没有购置共同财产，也没有共同债权债务。原告称从2008年起，因双方生活习俗不同、性格不合等问题产生矛盾，返回北海居住至今，双方没有再见过面，导致夫妻感情已完全破裂。为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚多年，双方已培养一定的感情基础。婚后双方虽因生活习俗、性格不同，产生一定的矛盾，原告因而返回北海居住，对夫妻感情产生了一定的影响，但这并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相谅解，相信双方的矛盾是可以化解的。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈廷美和被告谢永峰离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 林 龙
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 包晓梅
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执异字第00033号
案外人：孙学友，男，汉族，1976年3月21日出生，农民，住清原满族自治县。
申请执行人：安宏福，男，1974年4月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：彭华，系辽宁正直律师事务所律师。一般代理权限。
被执行人：张忠德，男，1960年4月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被执行人：韩庆友，男，1967年4月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人安宏福与被执行人张忠德、韩庆友民间借贷纠纷一案中，案外人孙学友于2015年9月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人孙学友称，清原满族自治县人民法院于2015年3月16日以（2014）清法执字第00551号执行裁定书、协助执行通知书，将清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下位于大孤家镇大孤家村越兴楼住宅2-602查封。2014年9月23日，案外人与清原满族自治县城乡房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买了本案争议房屋，案外人以购买在先，且已实际占有使用，对争议房屋主张所有权。要求中止对争议房屋的执行，并解除查封。案外人提供了抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第099号调解书、竣工验收备案书、商品房买卖合同、销售不动产发票等证据。
本院查明，申请执行人安宏福于2014年7月24日向本院申请强制执行张忠德、韩庆有，本院依法立案执行。在执行过程中，清原满族自治县人民法院于2015年3月16日以（2014）清法执字第00551号执行裁定书、协助执行通知书，将清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下位于大孤家镇大孤家村越兴楼住宅1-301、1-601、1-603、2-403、2-501、2-502、2-602、3-303、3-502、3-602、4-603。2013年7月5日，中源公司与清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同；2013年11月8日，该工程竣工；2014年3月14日抚顺仲裁委员会以抚仲字（2013）第099号调解书将以上11套房屋作价抵顶给申请人作为工程款，仲裁调解书生效后，未办理房屋变更登记。
案外人孙学友与抚顺市中源建筑工程有限公司（以清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名义在合同上盖章）签订了商品房买卖合同，并付款。
另，经本院释明让案外人选择认为本院执行行为违法，或对执行标的有异议，案外人选择对执行标的所有权有异议。
本院认定的上述事实，有本院（2014）清法执字第00551号执行裁定书、协助执行通知书、抚顺仲裁委员会抚仲字（2013）第099号调解书、竣工验收备案书、商品房买卖合同、销售不动产发票等证据予以证实，经本院审查，依法可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，中源公司因清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司拖欠其工程款，在竣工后六个月内，向抚顺仲裁委员会申请仲裁，抚顺仲裁委员会以抚仲字（2013）第099号调解书将清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下的本案争议房屋折价抵顶给中源公司，应视为实现建设工程优先权。故案外人孙学友与中源公司签订商品房买卖合同并付款的行为不违反法律规定，案外人要求对争议房屋中止执行的行为本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，裁定如下：
中止对清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司名下位于大孤家镇大孤家村越兴楼住宅2-602的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱林光
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘 新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王璐璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初11号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃家友，男，壮族，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年7月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2008年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年9月17日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2013年5月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人覃家友犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人覃家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年9月15日1时许，被告人覃家友到柳州市柳南区柳邕路康华路口爱民螺蛳粉店门前路边，将一小袋疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员廖园园。交易完成后，被告人覃家友、购毒人员廖园园被公安机关当场抓获。经鉴定和称重，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重9.5克。
上述事实，被告人覃家友在开庭过程中亦无异议，并有被告人到案经过、购毒人员廖园园的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人覃家友的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃家友明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人覃家友犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人覃家友系累犯，依法从重处罚。被告人覃家友归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃家友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2022年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 饶
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00109号
申请人周海江，居民。
申请人郑立双，居民。
本院于2014年2月7日受理了申请人周海江、郑立双因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人周海江、郑立双因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月5日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
周海江一次性支付郑立双各项损失共计13000元，于2014年2月25日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保67号
申请人：中国建设银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街7号。
统一社会信用代码：91500240711643088A。
法定代表人：曾健君，该行行长。
被申请人：谭启月，男，生于1973年5月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：向仁翠，女，生于1975年4月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人中国建设银行股份有限公司石柱支行与被申请人谭启月、向仁翠申请诉前保全一案，申请人于2016年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行的存款105000.00元。本院于2016年9月5日作出（2016）渝0240财保86号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人向仁翠在中国工商银行股份有限公司石柱支行的银行存款105000.00元。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 茂
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第130号
罪犯何光祥，男，1985年4月生，壮族，云南省广南县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年5月26日本院作出（2009）临中刑初字第188号刑事判决。认定罪犯何光祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月30日至2018年11月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第484号、1057号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2016年12月28日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第95号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何光祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何光祥减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00286号
原告郭晓照，男，1987年12月5日出生。
被告北京恒久置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南乙6号银河大厦写字楼5层5G1。
法定代表人陈剑峰，总经理。
委托代理人潘卫民，男，1089年1月28日出生，被告北京恒久置地房地产经纪有限公司职员。
原告郭晓照与被告北京恒久置地房地产经纪有限公司（以下简称恒久置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓照、被告恒久置地公司委托代理人潘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓照诉称：原告与被告于2012年7月14日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市丰台区六里桥北里莲香园小区14号楼的一间次卧房出租给原告。合同到期后。2013年8月1日，原告与被告续签租赁合同，合同期限为2013年8月6日至2014年2月5日，共6个月，租金支付的时间分别为：首次付款为2013年8月6日、第二次付款时间为2013年10月5日，付款方式为季付，房屋租赁押金为1300元。合同签订后，原告向被告交纳2013年8月6日至2013年11月5日的房屋租金3900元、押金1300元、服务费581元（服务费实际是卫生费），并开始履行续签合同。但在履行过程中，由于被告与房主没有续签2013年8月5日以后的房屋租赁合同，原告租用房屋多次被换锁，并拆除隔断，导致原告无法正常居住。无奈，原告于2013年9月10日在房主又一次换锁后，自该租赁房屋搬出。现要求：1、判令被告向原告退还剩余房屋租金2340元；2、判令被告向原告退还租赁押金1300元、服务费581元；3、判令被告向原告支付违约金2600元；4、判令被告赔偿因延迟返还上述金额产生的利息300；5、判令被告支付临时租住宾馆的费用580元；7、判令被告承担本案诉讼费用。
被告恒久置地公司辩称：原告所述属实，房主确实有对房屋换锁的行为，但我公司没有换锁，我公司与房主的纠纷正在通过诉讼解决之中。原告搬离租赁房屋，不是我公司造成。服务费不是卫生费，就是为客户提供服务的中介费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于北京市丰台区六里桥北里莲香园小区14号楼的一间次卧房出租给原告，合同期限为2013年8月6日至2014年2月5日，租金标准为每月1300元，付款方式为季付，租金支付的时间分别为首次付款为2013年8月6日、第二次付款时间为2013年10月5日，房屋租赁保证金为900元。同时还约定：租赁期内，被告需提前收回该房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房。否则将按月租金的200%支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付2013年8月6日至2013年11月5日的房屋租金3900元，房屋租赁押金1300元、服务费581元。
庭审中，双方认可原告因案外人对租赁房屋多次换锁，原告于2013年9月10日自该租赁房屋搬出。
原告提供居住宾馆收据三张，金额共计580元。
原告提供乘坐出租车收据二张，金额共计为29元。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律及行政法规，应为有效合同，该合同对双方均具有约束力。在履行合同过程中，被告作为房屋出租方，有义务保证承租方能够正常使用租赁房屋，现承租房屋被他人换锁，虽换锁行为并非被告所为，但根据合同相对性原则，被告应当对此承担违约责任。该换锁行为已致使原告不能继续租住该房屋，属根本违约，原告因此取得单方合同解除权，故原告于2013年9月10日自该租赁房屋搬出时，双方的房屋租赁合同即同时解除。合同解除后，被告应当将剩余房屋租金、房屋租赁押金退还原告。因双方租赁合同未能完全履行，故被告应当向原告返还一定数额服务费，具体数额由本院根据原告实际使用租赁房屋的期间确定。违约金系当事人约定的一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的金钱，故违约金适用的前提系当事人对违约金存在约定。因本案双方没有对被告不能保证租赁房屋正常使用致使合同解除的情形约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告主张的利息、交通费、租住宾馆费用等损失的发生，与被告的违约行为存在一定因果关系，被告应当予以赔偿，具体数额由本院根据合理性予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京恒久置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭晓照返还租金二千三百四十元、房屋租赁押金一千三百元、服务费三百八十七元；
二、被告北京恒久置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭晓照赔偿利息、交通费、租住宾馆费用等损失共计七百元；
三、驳回原告郭晓照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告京恒久置地房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年三月九日
书记员 郑阳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3099号
申请执行人：文昌惠，女，1963年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被执行人：刘霞，女，1968年3月8日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。
本院在申请执行人文昌惠与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出的(2017)渝0102民初216号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文昌惠于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年7月26日本院向被执行人刘霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘霞向申请执行人文昌惠归还借款230000元及利息，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2017年7月31日、2018年6月19日先后二次启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人刘霞名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，本院除发现被执行人刘霞名下的银行存款八个账户合计10138.88元外未发现其房屋、车辆、股权等有效的财产线索。另外，本院进行了传统的现场调查，特别是到被执行人刘霞在涪陵经营期间的经营处所和其原户籍所在地李渡桥头二组调查，也未发现被执行人刘霞名下有可供执行的财产。
2018年7月10日，本院将被执行人刘霞所有的银行账户进行了冻结、扣划，且就终结本次执行程序征求了申请执行人文昌惠的意见，同时告知申请执行人文昌惠本院对被执行人刘霞列为失信、限高、限消、网上临控、发出拘留决定等执行措施。据此，该案实际到位标的为10000元，未到位标的220000元及迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人刘霞有继续向申请执行人文昌惠履行的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102执3099号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0102民初216号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十四日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2709号
原告:赵鹤莹,男,1976年7月24日生，汉族，农民,住河北省张家口市。
委托代理人：张守岗，男,1958年6月4日生，汉族，住河北省张家口市，特别授权。
被告：唐山润泽节水灌溉设备有限公司(以下简称润泽公司)。
法定代表人：赵东青，系经理。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
原告赵鹤莹与被告润泽公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹤莹及委托代理人李守岗，被告润泽公司委托代理人李术魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹤莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款60*316万元、定金10万元，原告实际给付被告滴灌带719卷(滴灌带1764卷，其中包括售出586卷、返厂459卷);2、赔偿农户损失4.5万元、二年贷款利息约14万元、被告退还原告双倍定金10万元;3、承担本案诉讼费,共计98*816万元。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订滴灌带采购合同约定，原告购买被告1000万米(共5000卷)内镶贴片滴灌带，合同签订后，原告如约向被告交付定金10万元。2015年3月15日原告给付被告货款35360元后将1040卷滴灌带运输至张泉口市沽源县闪电河乡闪电河村处,并于同年4月开始销售。2015年5月8日、5月9日原告按被告提供账户分别转账18万元、6.95万元,用于购买滴灌带724卷，同年5月9日收到货物。原告两次共计收到滴灌带1764卷,货款已付清。上述货物原告于2015年4月开始销售,共卖出586卷(合计117.2万米)，同年5月中旬,购买被告生产滴灌带的农民开始向原告反映所购滴灌带存在贴片开裂、跑水等严重质量问题，无法正常使用。原告接到投诉后即刻去地里进行核实，经核实农民反映情况属实,该产品因质量问题导致开裂跑水。原告及时将此情况通知被告，并多次要求被告按合同约定给予及时处理,被告以其产品不存在质量问题为由以各种理由推脱敷衍。为尽量减少农民损失、维护经销人商业信誉,原告及时雇佣人员为百姓更换全新的滴灌带，并给予相应赔偿。经销人多次与被告联系协商解决此事,至今无果。综上,被告产品不能正常使用属严重违约,给原告造成严重经济损失、并给经销人信誉造成严重损坏。原告依据滴灌带采购合同第七条第二项之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十一条、一百一十二条、一百一十五条、一百一十九条之规定对被告提起诉讼。望法院以事实为根据,以法律为准绳，依法审判,维护当事人合法权益。农民使用是正确的，原告申请对未打开包装滴灌带进行质量鉴定，并要求被告提供营业执照和滴灌带生产许可证。导致合同不能履行的原因是滴灌带有质量问题、被告签订合同时有欺诈行为、没有按照约定履行义务，被告应赔偿原告损失。
润泽公司辩称，原、被告于2015年3月15日签订的滴灌带采购合同合法有效；被告按照合同约定向原告交付了相应滴灌带，且符合质量标准。原告销售给农户的滴灌带发现泡水现象不是滴灌带质量问题，是农户使用水压过高导致滴灌带破裂；原、被告双方签订的合同购买货物的数量是1000万米,被告按1000万米的数量购置了原材料，但原告实际购买仅350万米相当于其订货数量的三分之一，导致被告原材料大量闲置，原告构成违约无权索要定金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、原告身份证复印件一份；2、滴灌带采购合同一份；3、收据、打款凭证各两份;4、原告赔偿农户损失的收条、证明四份；5、光盘一张、优盘一个；6、录音一份；7、被告生产的滴灌带。被告对原告身份证复印件没有异议；对证据2真实性、合法性都没有异议,该合同第四条,对验收程序做了明确约定,对原告购买的滴灌带在出厂前双方进行检验封存、并在发货前对滴灌带的耐水压程度进行当场实验,检验合格后发货。原、被告对买卖的滴灌带已经当场检验合格、否则不会发货,买方也不会收货；对证据3真实性没有异议,但其中10万元是定金、另三次系货款,被告收款当天已经把货物交付给买方；证据4属证人证言，按照诉讼证据规定,证人必须出庭,不出庭的书面证言不能作为认定事实的依据使用，被告不予认可,这些证言也矛盾。当发现质量不合格时,从五月到七月不可能销售跨度两个月。被告不同意原告申请质量鉴定,按照双方签订合同,购买方已经验收合格,没有进行鉴定的必要。对录像内容真实性不予认可,录像不能看出滴灌带是被告生产的，即使显示是被告生产的,水的压力是滴灌带漏水的关键因素，如果水压超过规定标准,滴灌带必然破裂。本案开庭前被告问当事人是否收到退货459盘，当事人认可退货2盘。被告对录音真实性不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告系依法成立的公司法人，经营滴灌带等的制造销售及农田节水灌溉工程设计、安装。2015年3月15日原、被告签订滴灌带采购合同，约定：原告向被告购买1000万米(每米0.17元)内镶贴片式滴灌带，价款总计170万元；被告产品质量符合行业标准，交货地点在被告仓库内，运费由被告承担；发货前双方进行封样，原告应在货到当日以封样的产品为依据进行验收。验收时每一卷出现1-3个接头为正常合格产品；被告保证所供货物符合行业质量标准，因使用不当和自然灾害等不可抗力因素导致的质量问题，被告不承担违约责任；产品交付后5个月内如在使用过程中因质量问题出现破裂、砂眼、刺水等现象，被告无条件负责更换或退货(其他内容略)。合同签订后，原告按合同约定向被告交付定金10万元，2015年3月15日原告给付被告货款353600元后提走1040卷滴灌带；同年5月8日、5月9日原告按被告提供的账户分别向转账现金18万元、6.95万元,用于购买滴灌带724卷。原告销售被告出售的上述货物后，因出现开裂、跑水等情况，双方发生争议。
本院认为，根据原告提出的诉讼请求，本案属买卖滴灌带合同纠纷。原、被告对双方存在买卖滴灌带合同关系并无异议，本院予以确认，该买卖合同关系应受到法律保护。被告制造销售滴灌带系经工商管理部门依法核准的，按照滴灌带买卖合同约定，发货前原、被告应进行封样作为原告收货时的验收依据。结合原、被告陈述，双方并未进行封样，但原告收取被告滴灌带时应已进行了验收。原、被告在买卖合同中约定滴灌带交付后5个月内，如在使用过程中因质量问题出现破裂、砂眼、刺水等现象被告无条件负责更换或退货。原告主张购买上述滴灌带销售后因滴灌带存在质量问题发生开裂、跑水等情况，被告予以否认；原告申请对被告的滴灌带进行质量鉴定，被告表示不同意鉴定。本院庭前已为原告指定了举证期限，原告上述申请已超过上述期限，原告申请进行质量鉴定本院不宜准许。原告现有证据并不足以证实其购买被告的滴灌带出现开裂、跑水等情况，到底系质量问题或使用方法不当等其他原因所致。原、被告只履行了部分合同，原告要求返还的定金10万元系针对整个合同履行设定。故原告诉讼请求所依据的事实，均缺乏充分事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹤莹的诉讼请求。
案件受理费13681元，由原告负担(已预交)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00036号
案外人杨光耀，男，1958年8月25日出生。
委托代理人刘海峰，男，1969年2月13日出生。
申请执行人赵铮，女，1962年3月26日出生。
委托代理人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被执行人王连荣，女，1963年7月17日出生。
本院在执行申请执行人赵铮与被执行人王连荣民间借贷纠纷一案中，案外人杨光耀向本院提出执行异议，称本案在诉讼中，我与王连荣已办理了离婚手续，我对于她的借贷行为毫不知情，其借款没有用于家庭，实不属于家庭之债，不应以夫妻共同财产偿还。且我并非本案当事人，法院仅凭该债务发生在我与王连荣夫妻关系存续期间，就对我名下财产采取强制执行措施缺少法律依据。综上，故请求法院解除对丰台区草桥欣园房屋的查封。
申请执行人赵铮辩称，法院作出的生效法律文书以认定丰台区草桥欣园房屋是夫妻共同财产，王连荣所欠我的债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。法院查封该房屋是合理合法的，案外人要求解除该房屋的查封于法无据，故我不同意案外人的申请。
被执行人王连荣辩称，本案债务我没有用于家庭，不应认定为夫妻共同债务，故我同意案外人的申请。
经审查查明，本院于2011年5月18日作出（2011）丰民初字第8878号民事判决书，该判决确定：一、王连荣于本判决生效之日起10日内向赵铮偿还借款人民币109万元；二、驳回赵铮的其他诉讼请求。赵铮向本院申请强制执行，要求王连荣履行给付义务。另查，杨光耀与王连荣于2010年4月13日在民政部门协议离婚，双方协议第三条约定：双方夫妻共同财产包括：1、位于北京市丰台区草桥欣园的房屋，尚欠银行贷款53万元人民币；2、家具、电器及日常用品，王连荣同意以上财产全部归杨光耀所有，另有位于西城区一处租赁公房（10平方米），王连荣同意离婚后继续由杨光耀承租，不主张任何权利，杨光耀同意王连荣在未找到住处之前继续在现居住地居住，但最长不超过一年。后赵铮行使撤销权将王连荣、杨光耀诉致本院。2012年9月21日，本院作出（2012）丰民初字第15426号民事判决：撤销王连荣与杨光耀于2010年4月13日签订的离婚协议中的第三条。杨光耀不服判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）二中民终字第18861号民事判决：驳回上诉，维持原判。再查，本院依法查封了杨光耀名下位于北京市丰台区草桥欣园房屋。
本院认为：本院作出的（2011）丰民初字第8878号民事判决书是生效的法律文书，因王连荣不履行义务本院应对其财产采取强制执行措施。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。杨光耀虽然与王连荣离婚，但丰台区草桥欣园房屋仍属王连荣与杨光耀共有财产，因该房屋属不可分物，故本院对丰台区草桥欣园房屋查封的强制执行行为符合法律程序。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨光耀提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年三月十日
书记员 孙 淼
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第06317号
原告隆良勇，男，土家族，生于1980年，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人张卫、彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告李邦，男，汉族，生于1971年，户籍地重庆市黔江区。
被告夏晓明，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
原告隆良勇诉被告李邦、夏晓明合伙纠纷一案，原告隆良勇于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告隆良勇及其委托代理人彭超、被告李邦、夏晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆良勇诉称:二被告承建重庆市永寿新能源有限公司在黔江区青冈10万吨醇醚加工厂，遂邀原告共同承建。基于原、被告之间的朋友关系，原告同意共同承建。2014年1月11日，原、被告签订《合伙协议》将投资款交给被告，被告向原告出具领条一张，其内容为“今收到隆良勇交来入股现金叁万元整（30000.00元），领受人李邦、夏晓明。原告交款后，二被告将工程保证金交给发包方，由于该项目迟迟不能开工，于2014年7月以李邦的名义提起诉讼，解除施工合同，并要求退还保证金和赔偿损失，法院调解并支持了李邦的诉求，并已执行到位。但被告至今未向原告退还其投资费用。按照合伙协议第六条约定，二被告应退还原告所有资金，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。时至今日，二被告拒不退还该费用。原告故无奈诉至法院，请求：1、请求判令二被告共同退还原告资金30000元及利息（从2014年1月11日起至还清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。
原告隆良勇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.合伙协议一份；
2.收条一张。
被告李邦辩称：一是原告转给二被告的款项并没有30000元，要求原告出示转款的依据；二是据合伙协议第8条约定，投资是有风险的，项目亏损，是需要大家一起共同承担的，且现在项目是亏损的，所以亏损应当由三方共同承担；三是合伙协议约定原告前期一次性投入为10万元，但原告方投资了3万不到，原告是违反了合伙协议约定，在项目过程中，二被告一直要求原告方追加资金，但原告方只拿了2万多，没有按照约定付清款项，且原告当时是自己了解项目后自愿投资这个项目，后面没有签订补充协议，故该协议是无效的；四是不同意原告明确的利息计算方式即以保底利润的4倍即200万（50万*4）为基数计算利息。
被告李邦向本院提交传票一套以证明其抗辩事由。
被告夏晓明辩称：原告隆良勇出资30000元属实，该合伙协议约定的工程已做不成也是属实的，之前三方协商过30000元的归还方式，当时说的是被告李邦向原告偿还28000元，我负责归还剩下的2000元。原告主张的以200万元为基数计算违约金的要求过高，申请法院进行调整。
被告夏晓明向本庭提交证人证言一份（杨秀才）以证明其抗辩事由。
经审理查明：2014年1月11日，原、被告为承建重庆市永寿新能源有限公司的10万吨醇醚加工项目，签订合伙协议，该合伙协议约定“甲方姓名李邦、乙方姓名夏晓明、丙方姓名隆良勇……二、丙乙方同意丙方投资10万元作为合伙资金。丙方自加入之日起，不参加该项目的管理工作，具体由甲方方全权负责，丙方只管利润分成。甲乙方同意支付丙方保底利润50万元……。六、假如该项目做不成，甲乙方负责退还丙方所出资金，并按银行同期的贷款利率的4倍计息（退款时间为：确定不能做该项目之日起一个月之内）。如果在一个月之内没有退还资金及利息就按保底利润的4倍计息一直到退还资金及利息为止”。并于同日将投资款30000元交给二被告，二被告向原告出具收条一张，该收条载明“今收到隆良勇交来入股现金叁万元整（30000.00元），领受人李邦、夏晓明。原告交款后，二被告将工程保证金交给发包方，由于该项目迟迟不能开工，于2014年7月以李邦的名义提起诉讼，要求解除施工合同，并要求退还保证金和赔偿损失，法院调解并支持了李邦的诉求。现二被告并未向原告退还30000元的入股金，原告在庭审中将计算利息的标准明确为以200万元为基数从协议签订之日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，二被告在庭审中均认为以200万元为基数计算的该违约金条款标准过高，要求法院依法进行调整。
另查明，各方当事人得知合伙协议约定的工程做不成的时间是在2014年8月份。
本院认为：原告隆良勇与二被告李邦、夏晓明之间的合伙协议真实合法有效，系各方当事人真实意思的表示，该协议对原告首次投资的款项为30000元进行了约定，原告实际向二被告足额交付了30000元的股金，有二被告亲笔书写的收条为证，现该工程确实不能开工，合伙事项已无法进行，原告据此要求二被告向其退还股金30000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；就原告主张以保底利润50万元的四倍即200万元为基数从2014年1月11日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，因200万元由第二项保底利润50万元转化而来，对此项违约条款，明显高于原告实际损失的30%，且二被告也当庭提出违约金过高要求调整，故对原告的该部分诉求，即以30000元本金为基数从2014年9月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李邦、夏晓明于本判决生效之日起五日内向原告隆良勇支付出资款30000元及利息（利息以30000元出资款为基数从2014年9月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告隆良勇其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告隆良勇负担35元，被告李邦、夏晓明负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00360号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1939年12月15日出生于安徽省寿县，汉族，无业，住寿县。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，罚金一万元；2013年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金一万元；2014年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金五千元，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，同年5月31日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年7月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）龙刑初字第00232号刑事判决，判决：一被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、本案被盗财物予以追缴，分别返还被害人王某、陈某。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人汪某犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙刑初字第00232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1747号
原告上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人庄某某，该公司总经理。委托代理人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。被告西安飞明照明工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人刘某。上列当事人间买卖合同一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冬忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月18日，原、被告间签订《上海亚明照明有限公司专业服务协议书》1份，该协议约定，原告授权被告为陕西省的专业服务商，被告承诺完成全年销售不低于人民币(以下币种同)600万元，协议有效期自2012年1月1日起2012年12月31日止，订货方式为被告订货，原告实行款到发货，同时双方约定如发生争议，败诉方承担全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费)。签约后，原告依约履行供货义务，2012年1月至4月，原告累计向被告供货计XXXXXXX.24元，期间，被告给付了货款790197元，原告给付被告折扣为33174.79元，故被告尚应给付原告货款323189.45元，对此，原告因催收无果，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款323189.45元，并偿付律师费损失16000元。被告未作答辩。经审理查明，2012年1月18日，原、被告间签订《上海亚明灯泡厂有限公司专业服务协议书》1份，该协议书约定，由原告授权被告为陕西省专业服务商，被告承诺完成全年销售额不低于600万元，供货方式约定为实行款到发货，协议书同时约定，如双方发生纠纷……由败诉方承担全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费)，签约后，原告于2012年1月至4月向被告供货，合计XXXXXXX.24元，期间，被告曾给付货款790197元，另扣除原告给予被告折扣33174.79元，故被告尚结欠原告货款323189.45元。对此款原告因催收无果，遂涉诉。另查，原告变更名称为上海亚明灯泡厂有限公司。原告为本案诉讼支付律师费16000元。上述事实，有协议书、运输情况反馈表、增值税发票及抵扣证明、销售明细、银行回单、折扣计算表及发票、律师聘用合同、发票、入帐通知书及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的专业服务合同协议书合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务，被告在收取原告所供的产品后，未能依约给付相应货物，显属不当，应承担给付货款的民事责任，且被告拖欠原告之货款，系违约行为，应依约偿付原告的律师费损失，原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安飞明照明工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海亚明照明有限公司货款人民币323189.45元。二、被告西安飞明照明工程有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告上海亚明照明有限公司律师费损失人民币16000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6387元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币6947元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 周明娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初1480号
原告：赵春兆，男，1977年8月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：乔珊珊，女，1992年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所。特别授权代理。
被告：王文勇，男，1993年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告赵春兆诉被告王文勇、乔珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法向被告王文勇公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于同年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵春兆的委托诉讼代理人景芋衡、被告乔珊珊及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告王文勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵春兆向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔还借款60000元、按年利率6%支付自2018年3月16日至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月12日，被告王文勇因资金紧张向原告借款，原告将自己现有的43000元现金交给被告，又从微信上转帐17000元给被告，被告承诺一个月后归还借款。借款到期后，被告表示无力偿还。经原告催要，被告拒不归还。现原告只有向法院起诉，望判如所请。
被告王文勇未作答辩。
被告乔珊珊辩称，1、乔珊珊没有向原告借过钱，双方不存在任何借贷关系，本案所涉借款乔珊珊不清楚也不知情，也没有用过这笔款，虽然王文勇与乔珊珊是夫妻关系，但乔珊珊已经很久没有联系上王文勇，该笔借款是否真实存在乔珊珊也不清楚；2、原告所述被告借款用于做生意，不符合客观事实，被告王文勇没有稳定工作，也没有做过任何生意，据乔珊珊了解，王文勇经常出没于赌场中。综上所述，请求人民法院驳回原告对乔珊珊的诉讼请求。
本案审理过程中，原告当庭出示以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件、借款协议原件各一份，证明被告欠原告借款60000元、约定2018年3月16日偿还的事实；
3、公告费发票原件一份，证明原告支出公告费300元。
经质证，被告乔珊珊对原告所举证据1、3无意见；对证据2表示无法确认，自己也未签过字，不予认可。
被告乔珊珊未向法庭举证。
本院认为，被告王文勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的答辩、举证、质证不能所导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。对原告所举证据，本院予以采信。
综上，并结合到庭当事人陈述，本院认定以下法律事实：
二被告系夫妻关系。2017年11月12日，被告王文勇向原告借款60000元，当时未出据借条。2018年2月16日，被告王文勇针对上述借款与原告补签借款协议及补写借条，约定于同年3月16日还款。但借期到后至今，被告王文勇均未向原告履行还款协议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王文勇向原告借款60,000元的事实清楚，故对原告要求赔偿及支付逾期利息的诉讼主张应予支持，但60000元金额已超出夫妻日常生活所需，不属于因夫妻日常生活所负的债务，原告所举证据也不能证明该债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故被告乔珊珊答辩主张成立，该债务应属被告王文勇的个人债务，由其个人承担，被告乔珊珊不承担偿还责任。被告王文勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生不利于其的诉讼后果由其自行承担。
综上，原告诉讼请求符合法律及事实部份予以支持，不符部份应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文勇于本判决生效后二十日内赔还原告赵春兆借款60000元，并按年利率6%支付自2018年3月16日至还清之日的逾期利息；
二、驳回原告赵春兆对被告乔珊珊的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王文勇负担。
案件受理费1308元，由被告王文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 申 巍
审 判 员 李美珍
人民陪审员 代纯明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵柯然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初16159号
原告：彭冉，男，1982年4月11日出生，汉族，住。
被告：青岛秀海置业有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：徐彩芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常学仕，男，1966年1月6日出生，汉族，公司职员。
原告彭冉与被告青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冉，被告秀海置业公司之委托代理人常学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭冉向本院提出诉讼请求：1.退还认购金10000元；2.赔偿原告路费、交通费和住宿费；3.本案诉讼费用由被告承担；4.赔偿原告误工费。在诉讼过程中，原告撤回了第2、4项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年10月6日到奥润.澜庭售楼处看房，由销售人员王攀接待。交涉过程中，销售人员告知房屋在交付时将采用整体综合验收方式，原告与被告签订认购协议并支付10000元作为认购费，且约定在2016年10月28日前签订商品房预售合同。原告于10月19日到达青岛准备与被告签约。签约期间发现被告出示的《青岛市商品房预售合同》存在多处不合理、不公平条款，且拒绝向原告方出示预售许可证原件。原告与被告多次协调无果。
秀海置业公司辩称，本案原告与被告签订了商品房预售合同后，只交付了一万元，并未再实际履行合同，应是原告违约，不应退换这一万元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订奥润.澜庭商品房认购协议，约定：1.乙方自愿认购甲方开发的位于青岛市黄岛区滨海大道2703号奥润.澜庭项目XX号楼X单元XXXX室商品房，暂测建筑面积87.75平方米，优惠前单价为11336元/平方米（建筑面积），依暂测建筑面积计算总房款为994734元，最终按照测绘机构测定的备案面积据实结算。若乙方2016年10月13日前付清首付款并于甲方签署《青岛市商品房预售合同》，可享受三人成团优惠10000，交6000团购享94折，七天按时签约优惠1%，领导特批优惠2%房款优惠；2.乙方确认其将来支付房款的方式为银行按揭；3.签署本认购书之同时，乙方需向甲方交纳定金壹万，并保证在本认购书签订之日起7日内（即2016年10月13日前，含本日）付清首期购房款186108元，同时与甲方签订《青岛市商品房预售合同》；签合同时乙方须持本认购书、定金交款收据、购房需带证件及其他相关材料，亲至青岛市黄岛区滨海大道2703号奥润.澜庭售楼处完成《青岛市商品房预售合同》的签订；合同签订当日乙方需根据选择的付款方式缴纳全部房款或者首付款，办理按揭的相关手续并支付相关费用，已付定金转为购房款的一部分，具体首付比例及按揭利率以办理按揭时银行规定为准；4.双方明确，乙方须以本人的名义与甲方签订《青岛市商品房预售合同》，甲方无义务接受乙方要求办理更名、退换房产手续的申请；5.违约责任：乙方有下列行为之一的，除甲方书面同意外，本认购书即行终止，双方无需互相通知：乙方未在本认购书第3条约定时间内签订《青岛市商品房预售合同》;乙方未在本认购书第3条约定时间内付清首付房款或者全部房款；乙方未在本认购书第3条约定时间内办理按揭手续（提交按揭必备相关资料）或支付相关费用。本认购书即行终止后，甲方无需以任何方式通知乙方，即可将该商品房另行处理，乙方所交纳定金不予退还；6.本认购书自甲、乙双方签字或盖章且乙方支付本认购书第3条约定的定金后生效，空格部分填写的文字与印刷文字具有相同的法律效力。协议签订后，原告于当日向被告交付定金10000元。2016年10月10日原告向被告申请将首付款176108元交纳日期延至206年10月28日，同时承诺若在上述期限届满日未能付清欠交款，则被告有权没收定金，并有权将上述房产另行出售而无需通知本人，被告对该申请予以同意。后原被告在协商签订合同时，对合同中部分条款不能达成一致，未能签订《青岛市商品房预售合同》。
原告主张，在原、被告之间签订认购书时，被告销售人员王攀告知房屋交付时应通过综合验收，承诺物业选用万科物业，被告对此予以否认。原告提交其与被告单位邵姓经理的通话录音，证明其因与被告对合同条款不能达成一致时要求退款的情况，被告对此予以否认，但未提交证据。
本院认为，原被告签订奥润.澜庭商品房认购协议，原告向被告交纳的定金性质上属于订约定金，原告在签订协议后在与被告协商签订合同的过程中，因对合同具体条款的确定发生争议，导致合同最终不能签订，对此原被告双方均无过错，故该定金款10000元应予退回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
青岛秀海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还彭冉定金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年一月五日
书记员 刘晓敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2400号
罪犯李国敬，男，1985年9月18日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）成少刑初字第39号刑事判决，以被告人李国敬犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金产3000元。刑期至2016年4月23日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1068号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年4月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国敬能够认罪悔罪、积极改造，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯李国敬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李国敬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李国敬减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行初101号
原告谢朝霞，女，1966年6月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙市天心区。
被告永兴县公安局交通警察大队，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道230号。
法定代表人李少勇，该队大队长。
委托代理人林军，男，1977年11月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县公安局交通警察大队法律顾问，住湖南省永兴县。
本院在审理原告谢朝霞与被告永兴县公安局交通警察大队不服交通道路行政处罚一案中，原告以已与被告达成行政和解为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢朝霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢朝霞负担。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一七年一月十日
书记员 王晶晶
附本裁定书所引用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1788号
原告王运龙（又名王软印），男，1951年11月11日生，汉族，农民。
被告崔软成，男，1965年5月1日生，汉族，农民。
被告原海新，女，1966年7月9日生，汉族，农民。
原告王运龙与被告崔软成、原海新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王运龙到庭参加诉讼，被告崔软成、原海新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运龙诉称：二被告因做大车生意，2006年4月借我7万元，后因生意和其他原因，二被告外出，钱不直还不了，去家多次，但一直未还。无奈诉至法院，要求二被告归借款本金7万元并要求诉讼费由被告承担。
被告崔软成、原海新未向本院提供答辩意见。
案经审理查明：2006年4月29日，被告崔软成与被告原海新借到原告王运龙现金70000元。二被告为原告出具了欠据。欠据载明：“欠条今欠王软印现金柒万元正（70000元）房产作抵押折价肆万元正（40000元）如果还不了本金还不上利锁门房自动归王软印所有。小庄崔软成原海新20**、4、29号”。后原告向二被告催要无果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告崔软成、原海新向原告借款，并为原告出具欠据，双方之间形成借贷关系，二被告应当按照约定返还原告借款，二被告拖延拒付属违约行为。故本院对原告要求二被告返还借款70000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔软成、原海新于本判决生效后五日内返还原告王运龙借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告崔软成、原海新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年六月二十日
书记员 马雄伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9459号
申请执行人魏永胜，男，1961年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人锁成佑，男，1948年3月23日出生，回族，无业，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
魏永胜与锁成佑民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京0101民初12416号民事调解书已经发生法律效力。2017年11月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1157539元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人锁成佑名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人锁成佑纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12416号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02145号
原告：高传华，男，1949年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：汪俊森，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告高传华与被告汪俊森民间借贷纠纷一案中，原告高传华于2015年11月23日向本院申请，要求撤回对被告汪俊森的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高传华撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱瑨晗
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初3006号
原告：梅雪，女，汉族，生于1986年12月17日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。
法定代表人：胡平安，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告梅雪与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告梅雪的委托诉讼代理人段炼及被告宏泽公司的委托诉讼代理人尹丽、王定山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定及时为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金53347元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、位置、价款及交房时间、违约金等进行了详细的约定。其中约定，房屋面积为100.87平方米，总价款为436555元，交房时间为2013年12月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起240日内。合同签订后，原告依约定履行了所有合同义务并向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用。但被告并未按照约定期限向原告交付房屋，实际于2013年12月30日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今也未办理。被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。因原告多次与被告协商无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告宏泽公司辩称，1、未办理产权证属实，但双方所签订的《商品房买卖合同》约定应当在2013年12月30日前交付商品房，在2014年12月30日前进行初始登记，但约定在商品房交付之日起240日内进行产权转移登记，按照该约定尚未办理初始登记就要进行转移登记，该约定本身是矛盾的。2、虽然合同中对逾期办证的违约金进行了约定，但该合同是房管局所制定的版本，该违约金的约定过高且该条款无效，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故请求法院对违约金酌情认定。
本院经审理认定事实如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司原名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司。2012年10月29日，原告梅雪与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0069376），约定原告购买遂宁市天宏房地产开发有限公司开发的“天宏南郡”3栋第6层604号房屋（预测建筑面积100.87平方米），房屋总价款436555元；买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房；关于产权登记约定为（一）初始登记出卖人应当在2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记1、商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告按照约定的方式向被告支付了全部购房款及办理权属转移登记的相关税费。被告于2013年12月30日向原告交付了商品房，但至今未为原告办理房屋权属转移登记。审理过程中，因原、被告双方对违约金分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告应当在商品房交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。故被告于2013年12月30日交付房屋后，则应当在2014年8月27日前为原告办理房屋所有权证。但被告至今未履行该项义务，该行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告为其办理房屋权属转移登记并从逾期之日起每日按照房屋总价款万分之一支付违约金至取得房屋所有权证为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定的初始登记时间早于转移登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。被告称商品房买卖合同系房管局所制定的版本，但合同的具体内容系双方自愿所约定且未违反法律、行政法规的强制性规定，故关于违约金的约定合法有效。被告辩称该违约金的约定过高，请求予以调整；但并未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告梅雪办理所购买的天宏南郡3栋6层604号房屋的权属转移登记；
二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告梅雪支付违约金，违约金的计算方法为：从2014年8月28日起每日按照436555元的万分之一（即43.6555元/天）计算至办理房屋权属转移登记之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计567元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月三日
书记员 张卓曦
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（214）济执复字第37号
申请复议人（申请执行人）淄博鲁颐电子科技有限公司，住所地淄博市。
法定代表人孙玲，董事长。
被执行人济南康赛普特广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人宫振华，经理。
第三人宫振华，男，1986年11月29日出生，住济南市。
第三人王昆，男，1982年9月6日出生，住蓬莱市。
申请复议人淄博鲁颐电子科技有限公司（以下简称淄博鲁颐公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（213）历执字第99-3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
历下法院在执行淄博鲁颐公司与济南康赛普特广告传媒有限公司（以下简称济南康赛公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人淄博鲁颐公司向历下法院提出申请，请求追加第三人宫振华、王昆为本案被执行人。申请的理由为，宫振华作为被执行人济南康赛公司的股东，存在利用其股东身份转移被执行人公司财产、逃避债务、损害申请执行人利益的行为，根据《中华人民共和国公司法》第2条第3款以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第2条的规定，宫振华、王昆应对公司债务承担连带责任。因此，申请追加宫振华、王昆为本案被执行人。
为审查处理淄博鲁颐公司的申请，历下法院组织了执行听证。淄博鲁颐公司在听证中主张，被执行人济南康赛公司从申请人处购买设备时，部分货款是通过股东之一即公司法定代表人宫振华个人账户支付，收货人也是由宫振华签收。上述设备的实际使用人，根据广告宣传资料，为宫振华任法定代表人的另外一家公司。为支持其申请理由，淄博鲁颐公司提交了购销合同、支付货款的凭证及货物签收单、广告宣传资料等证据材料。济南康赛公司的股东王昆到庭参加了听证，宫振华未到庭。王昆在听证中陈述称，济南康赛公司与淄博鲁颐公司的纠纷涉及的业务发生在212年，而其在29年就因公司没有业务，离开了济南康赛公司，对此后公司的情况不了解。
历下法院审查后认为，申请执行人淄博鲁颐公司在执行程序中申请追加被执行人股东宫振华、王昆为被执行人的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中，关于被执行主体变更和追加的规定。因此，对淄博鲁颐公司要求追加宫振华、王昆为被执行人的申请不予支持。历下法院于214年4月23日作出（213）历执字第99-3号执行裁定书，驳回了淄博鲁颐公司的申请。
淄博鲁颐公司对驳回其申请不服，向本院申请复议。复议理由为，济南康赛公司与其股东宫振华财产混同，济南康赛公司实为宫振华一个人的“公司”；宫振华、王昆的行为违反诚实信用原则、恶意逃避法律义务，严重损害申请人的合法权益，依法应对被执行人的债务承担连带责任。请求本院撤销历下法院（213）历执字第99-3号执行裁定书。
本院复议过程中查明的事实，与历下法院查明的事实相同。
本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，必须符合法定条件。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》均有专门规定。除此之外，执行过程中一般不能依据实体法的规定，变更追加被执行人。综合上述法律规定，对于被执行人为法人企业的，在执行程序中变更追加被执行人的条件，已明确限定为存在以下情形，即被执行人在执行过程中分立、合并，或开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，或被撤销、注销或歇业后上级主管部门或开办单位无偿接收财产。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法［211］195号）第2条的内容为，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。对于上述意见，应理解为在有充分证据的前提下，执行法院应对被执行人规避执行的行为进行区分，对于符合在执行程序中变更追加条件的，可以在执行程序中办理；不符合条件的，应由申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，申请执行人主张追加被执行人的理由，不属于在执行程序中变更追加的情形，申请执行人提交的证据材料，也不足以支持其主张。此外，申请执行人要求根据《中华人民共和国公司法》的规定，责令被执行人的股东对公司债务承担连带责任，应通过诉讼程序处理。综上，历下法院裁定驳回申请执行人追加被执行人的申请，事实清楚，适用法律正确，应予维持。淄博鲁颐公司的复议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回淄博鲁颐电子科技有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院（213）历执字第99-3号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05033号
原告杨××，男性，年龄41。
被告邓××，女性，年龄43。
本院在审理原告杨××诉被告邓××离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 李强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1600号
上诉人（原审被告）：湖北喳西泰旅游开发投资有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路喳西泰水城。
法定代表人：陈志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路39号。
法定代表人：蒋代波，该公司总经理。
原审被告：陈志刚，男，汉族，生于1964年11月20日，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：李忠胜，男，汉族，生于1967年10月2日，住湖北省宜城市。
上诉人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司因与被上诉人来凤县合顺小额贷款股份有限公司、原审被告陈志刚、李忠胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司虽然在法定上诉期间内向本院递交了上诉状，但其未在上诉期内或上诉期限届满后七日内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北喳西泰旅游开发投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年八月一日
书记员 孙 佳
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初702号
原告：张洪俊，女，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：陈文才，男，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：李华，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：新沂市荣达运输有限公司，住所地：江苏省新沂市唐店镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司徐州营销服务部，住所地：江苏省新沂市公园路苏州花苑。
本院在审理原告张洪俊诉被告陈文才、新沂市荣达运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司徐州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张洪俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪俊负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54e34738-c70a-4e50-8436-f4fadd9eb913&imgId=NTRlMzQ3MzgtYzcwYS00ZTUwLTg0MzYtZjRmYWRkOWViOTEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙继梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初126号之一
原告：郭金宝，男，1986年7月10日出生，山东省莘县人。
委托诉讼代理人：江剑峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告莘县第二人民医院，住所地莘县朝城镇环城街49号。
法定代表人：巨中峰，院长。
委托代理人:邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告山东大学第二医院，住所地济南市北园大街247号。
法定代表人：赵升田，院长。
委托代理人:汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告郭金宝与被告莘县第二人民医院、山东大学第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭金宝于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金宝撤回起诉。
案件受理费2300减半收取1150元，由原告郭金宝负担。
审判员 孔德冉
二〇一七年一月五日
书记员 虞丽娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双双民初字第86号
原告：晏惊元，男，1985年1月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王对，男，1967年5月30日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告晏惊元诉被告王对房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告晏惊元未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王爱平
审判员 辛国义
陪审员 刘占民
二〇一四年三月二十七日
书记员 徐 阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初46号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2016年2月24日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年5月15日23时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区望江公园附近时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，其血液乙醇浓度为227毫克／100毫升。民警随即将被告人王某某带至成都市武侯区人民医院提取其血样。经鉴定，被告人王某某血液乙醇浓度为248.8毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 龚 雪
二０一六年二月二十四日
书 记 员 史雅莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第307号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，系该公司职员，住内蒙古包头市。
被告济南山钢物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人唐铭，总经理。
委托代理人魏晋杰，山东泉兴律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告济南山钢物资有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年六月十日
书 记 员 马绪乾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第597号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：王桂华。
被告：刘玉娥，、职业同上。
被告：王培栋。
被告：王福来，、职业同上。
被告：王福周，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王桂华、刘玉娥、王培栋、王福来、王福周借款担保合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告王桂华、刘玉娥、王培栋、王福来、王福周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月8日，被告王桂华经被告王培栋、王福来、王福周担保，向原告贷款50000元，还款期限为2013年1月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告归还本金29573.74元，余款一直未归还。截至2014年3月20日，被告仍欠原告借款本金20426.26元，欠利息4720.19元。被告刘玉娥系被告王桂华之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王桂华、刘玉娥偿还原告借款本金20426.26元及利息4720.19元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告王培栋、王福来、王福周对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王桂华、刘玉娥、王培栋、王福来、王福周未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王桂华、刘玉娥系夫妻。2010年1月12日，原告与被告王桂华、王培栋、王福来、王福周签订最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年1月12日至2013年1月11日期间，对被告王桂华在最高贷款额为190000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年11月8日，被告王桂华向原告借款50000元，约定借款利率执行月利率8.63333‰，到期日为2013年1月10日。借款期满后，被告先后共归还本金29573.74元，余款20426.26元及利息，经原告催要，被告至今未付。截至2014年3月20日，被告王桂华尚欠原告借款本金20426.26元，利息4720.19元（以后利息另计）。以上本息共计25146.45元，经原告催要，被告王桂华至今未还。被告王培栋、王福来、王福周亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款额度申请审查表、被告王桂华、刘玉娥的常住人口登记卡复印件、最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐号基本资料维护变更单、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王桂华、王培栋、王福来、王福周之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告王桂华签订的借款借据均合法有效。被告王桂华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂华、刘玉娥系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘玉娥与被告王桂华共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王培栋、王福来、王福周作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王培栋、王福来、王福周可在承担保证责任后依法向债务人王桂华、刘玉娥追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂华、刘玉娥支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金20426.26元，利息4720.19元（利息计算至2014年3月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计25146.45元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王培栋、王福来、王福周对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王桂华、刘玉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告王桂华、刘玉娥、王培栋、王福来、王福周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丁 灏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7330号
原告北碚区叶龙模具厂，住所地重庆市北碚区龙凤一村58号，组织机构代码L4612021-1。
负责人许志玲，总经理。
被告重庆嘉祥光电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码70931847-0。
法定代表人吴贵祥，总经理。
原告北碚区叶龙模具厂诉被告重庆嘉祥光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告北碚区叶龙模具厂的负责人许志玲到庭参加了诉讼，被告重庆嘉祥光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北碚区叶龙模具厂诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。原告向被告供货，被告支付货款。2016年8月30日双方对账，被告欠原告319897元货款。经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付货款319897元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆嘉祥光电有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告自2008年起存在经济往来。原告向被告提供模具及塑料产品，但双方没有签订书面合同。2016年8月30日，原被告双方形成对账清单一份，载明：“重庆嘉祥光电有限公司：截止2016年8月26日止，贵公司欠我厂货款为319897元，如核对一致，则双方签字盖章生效。”重庆嘉祥光电有限公司及其法定代表人吴贵祥在购货单位处用印及签名；北碚区叶龙模具厂及其投资人许志玲在供货单位处用印及签名。现被告仍未支付，原告故起诉来院。
上述事实，有对账清单、明细分类账以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告模具及塑料产品，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的对账清单、原告举示的明细分类账及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账截至2016年8月26日，被告尚欠原告货款金额为319897元，故本院对原告要求被告支付所欠的货款319897元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
重庆嘉祥光电有限公司在本判决生效之日起十日内向北碚区叶龙模具厂支付货款319897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6098元减半收取3049元，由重庆嘉祥光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初948号
原告：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，统一社会信用代码9144XXX。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托诉讼代理人谭光明，男，该司法务。
委托诉讼代理人徐振宁，男，该司法务。
被告：鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司，住所地鄂托克前旗上海庙经济开发区能源化工区纬五路西段南侧，统一社会信用代码911XXX。
法定代表人何兴贵。
被告：张时平，男，汉族，1954年2月23日生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：高乌云，女，汉族，1957年3月23日生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：何兴贵，男，汉族，1957年2月5日生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：刘世莲，女，汉族，1955年5月1日生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：唐志先，男，汉族，1962年8月17日生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：贾瑛，女，满族，1963年1月8日生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
被告：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地达拉特南路2号，统一社会信用代码91150602116978553F。
法定代表人张时平。
被告：鄂托克前旗时鼎天然气经营有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖镇工业园区，统一社会信用代码91150623573262120U。
法定代表人何兴贵。
被告：北京元景鼎泰投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢15层2座1802，统一社会信用代码91110105053618226R。
法定代表人张建平。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中集融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执671号
申请执行人黄全成，男。
被执行人缴为民，男。
本院（2015）聊东商初字第779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人缴为民应承担债务5300元，已履行0元，尚欠5300元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、车辆、房产等财产线索。本院于2016年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
<＼/title>
<＼/p>
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00234号
申请执行人：张长征，男，1968年6月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李小华，男，1966年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2013）淮民二终字第00106号民事判决书，向被执行人李小华送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人李小华的银行存款、房屋、车辆进行了查询，但均未发现被执行人李小华有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李小华有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院（2013）淮民二终字第00106号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00020号
原告：周其容，女，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张秋英，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：曹平，女，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告周其容与被告曹平、张秋英房屋租赁合同纠纷一案中，原告周其容于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其容的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周其容撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周其容负担。
审判员 程鹏
二〇一四年一月八日
书记员 王念
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1792号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：周集，该公司总经理。
委托代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓金良，男，该公司员工。
被告：李坤跃，男。
本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告李坤跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以全部退还原告资兴丽景物业服务有限责任公司。
审判员 费锡凤
二〇一七年一月十日
书记员 吴 丹