wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3855号之二
原告：蓝文章，男，1966年9月23日出生，畲族，住龙海市。
原告：蓝风华，女，1974年1月23日出生，畲族，住龙海市。
原告：蓝某。
法定代理人：蓝心梅，女，系原告蓝某的母亲，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。
被告：龙海市中医院，住所地龙海市石码镇人民东路18号，组织机构代码48965187-9。
法定代表人：刘志强，院长。
委托诉讼代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：龙海市隆教畲族乡卫生院，住所地龙海市隆教畲族乡红星村，统一社会信用代码123506814896522063。
法定代表人：苏德祥，院长。
委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被告：朱某。
法定代理人：朱进和，男，系被告朱某的父亲，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所所法律工作者。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所所法律工作者。
被告：朱进和，男，1964年1月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市“148”法律服务所所法律工作者。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所所法律工作者。
被告：李某。
法定代理人：李惠文，男，系被告李某的父亲，住龙海市。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：李惠文，男，1967年4月24日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
原告蓝文章，蓝风华、蓝某与被告龙海市中医院、龙海市隆教畲族乡卫生院、朱某、朱进和、李惠文、李某生命权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告蓝文章，蓝风华、蓝某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告蓝文章、蓝风华、蓝某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝文章、蓝风华、蓝某撤诉。
案件受理费1935元，减半收取计967.5元，由原告蓝文章，蓝风华、蓝某负担。
审 判 长 郑曦旸
人民陪审员 蓝奋勇
人民陪审员 朱艺文
二〇一七年一月九日
书 记 员 王超杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7992号
原告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号（营业执照注册号：110000410196845）。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人邵凤颖，女。
被告齐磊，男。
原告国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）与被告齐磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告国美电器公司的委托代理人邵凤颖，被告齐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国美电器公司诉称，齐磊是我公司公主坟店的彩电主任。2013年6月29日，齐磊批发三星彩电20台。后经核查，顾客信息为虚假信息，经回访收货顾客，确认其为彩电销售商。此笔业务给公司造成损失7980元。齐磊的行为严重违反了我公司的规章制度。为此，我公司与齐磊解除了劳动合同。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金61950元。本案的诉讼费由齐磊负担。
被告齐磊辩称，我认为国美电器公司是违法与我解除劳动合同的。我同意仲裁裁决结果，不同意国美电器公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月1日，齐磊入职国美电器公司。2013年10月13日，国美电器公司以齐磊违规批发20台三星彩电，提供虚假顾客信息为由与齐磊解除劳动合同。2013年5月至2013年9月期间，齐磊任国美电器公司公主坟店彩电主任；2013年9月至劳动合同解除，齐磊任国美电器公司世纪金源店彩电主任。另查，齐磊离职前十二个月平均工资为4425元。
齐磊主张国美电器公司违法解除劳动合同；国美电器公司认为其解除劳动合同的行为合法效。
齐磊为证明其主张，提供《关于近期黄牛低价批发案件的处罚通报》。该通报载明：2013年6月29日，公主坟店销售三星彩电共计20台给“空军后勤部”，销售金额179980元，使用分部单台兰卡60000元，市调兰卡10000元，合计折扣金额70000元，优惠率达到38.89%，批零差价额7980元，优惠率高于同期正常零售顾客4.43%，经核查顾客联系电话，确认为虚假信息，责任人原彩电主任齐磊。根据《国美电器奖惩条例细则V4.0》第四章第四节第二条、第四章第三节第二条、第五章第三节第一条、第四章第七节第三条之相关规定，对齐磊解除劳动合同处理。国美电器公司认可该证据的真实性。国美电器公司为证明其主张，提供《齐磊违规销售的审计资料》。该资料载明：2013年6月29日，北京国美公主坟店批发销售三星彩电共计20台给顾客“空军后勤部”，销售金额179980元，折扣金额70000元，单台成交价5499元，同期正常零售价为5898元，给公司造成损失7980元。经核查零售系统中的顾客联系电话，确认为虚假信息，经回访收货顾客确认对方是彩电销售商。此笔销售的导购员及开票员均为齐磊。同时，该证据显示该笔业务电脑中的营业员及登录人为齐磊。齐磊认可该证据的真实性，表示曾经见到过。同时，齐磊对该审计资料的内容不认可，表示：其是彩电主任，不是促销员，其不再实际经手销售彩电，该笔业务不是其经办，是其他销售人员以其工号进行登陆完成的该笔交易；还有，商品价格是公司制定的，低于规定价格是无法完成交易的；作为销售员是无法核实顾客信息的，故不存在虚报信息的情形。国美电器公司表示：按照公司规定本人工号只能由本人使用，如果交给其他人使用是违反公司规定的，出现问题也应承担责任。国美电器公司提供《国美电器奖惩条例细则V4.0》及阅读声明。《国美电器奖惩条例细则V4.0》第四章第四节决定日指导（或记大过）、行政扣罚10分第二条载明：未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成较严重损失（金额1万元﹤含﹥-5万元），或导致公司名誉及信用受到较严重损害的行为。该条例第四章第三节书面指导（或记过）、行政扣罚5分第二条载明：未履行岗位职责，违反公司制度、工作规范要求，给公司造成较大损失（金额0.5万-1万元）或负面影响的。该条例第五章第三节第一条载明：黄牛党违规批发，对于批发金额在10万（含）以上的，给予责任人解雇（或清退）。该条例第四章第七节解雇第三条超越职权，扰乱职务制度，情节恶劣或给公司造成重大经济损失（金额1万元﹤含﹥以上）的行为。包括但不仅限于以下事项：越权审批及未经报批向黄牛党违规批发商品，金额10万元（含）以上的，解雇或清退处理。阅读声明中有齐磊签字确认。齐磊认可上述证据的真实性。
齐磊以要求国美电器公司支付加班费、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、国美电器公司一次性支付齐磊违法解除劳动合同赔偿金61950元；2、驳回齐磊的其他申请请求。国美电器公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《国美电器奖惩条例细则V4.0》、《关于近期黄牛低价批发案件的处罚通报》、京海劳仲字（2014）第152号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，本案的关键问题是国美电器公司解除劳动合同的行为是否构成违法解除劳动合同。国美电器公司与齐磊解除劳动合同的理由是齐磊违规批发、提供虚假顾客信息。首先，关于违规批发问题。从国美电器公司的规章制度看：在明知是“黄牛党”，而将商品批发给“黄牛党”构成违规批发。违规批发与批量购买的重大区别在于购买人是否是“黄牛党”，销售员是否明知购买人是“黄牛党”。从本案查明的情况看，国美电器公司未提供充足有效的证据证明本案所涉销售业务的购买人是“黄牛党”，且齐磊明知购买人是“黄牛党”而完成销售业务。其次，关于虚报顾客信息问题。构成虚报顾客信息行为应是明知顾客申报的信息不实仍上报的或自行捏造顾客信息上报。现国美电器公司就本案所涉业务中顾客信息虚假一节未提供充足有效的证据证明，进而也就无法证明齐磊明知该信息虚假而上报或该信息系齐磊自行捏造。综上，在国美电器公司无法提供充足有效的证据证明上述事项的情况下，国美电器公司以此为由与齐磊解除劳动合同的行为，缺乏相应的事实依据，亦不符合规章制度及法律的规定，故国美电器公司解除劳动合同的行为构成违法解除劳动合同。鉴于此，国美电器公司应当按照齐磊的工资标准及工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金。现仲裁裁决所确定的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
国美电器有限公司于本判决生效后十日内支付齐磊违法解除劳动合同赔偿金六万一千九百五十元。
如果国美电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由国美电器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年三月二十七日
书记员 孟爽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区呼兰镇南大街。
负责人：符彦林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金宝，男，1988年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区,该支公司郊县分公司职工。
委托诉讼代理人：秦野，男，1986年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区,该支公司郊县分公司职工。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1995年5月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现住邱县。
委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司（以下简称人保财险呼兰支公司）因与被上诉人张旭保险纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险呼兰支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决；二、由张旭承担上诉费。事实及理由：原审判决判令人保财险呼兰支公司承担赔偿责任，存在法律程序违法，采信证据错误。首先，对张旭提供的公估报告及公估费6254元、拆检费9860元票据有异议。肇事车辆黑Ａ×××××在哈尔滨修理厂维修，由邱县交警队单方委托在河北天元保险公估进行损失评估，且我司当庭已向法院提供4S店市场维修报价单，证明公估机构鉴定的车辆损失、配件及维修价格高于市场维修价格。因此，我公司对该公估机构鉴定资质及定价标准是否符合物价局定价不予认可。其次，根据保险合同，车辆的公估费6254元及拆检费9860元属间接损失，不属我司赔偿范围，我司不予给付。对此，人保财险呼兰支公司认为一审法院采信证据错误。该车辆损失鉴定为张旭单方委托。张旭有权定损前告知我司进行参与，且法院有示明双方当事人进行重新鉴定的义务。因此，我公司需向法院重新提起鉴定并对车辆损失配件金额进行重新核定。综上，一审判决采信证据错误，恳请二审法院改判。
张旭答辩称，公估公司具有合法资质,且公估人员也具有合法公估资格,鉴定程序合法,结论正确,请求驳回上诉,维持原判。
张旭向一审法院起诉请求：请责令人保财险呼兰支公司履行保险合同义务赔付张旭车辆损失117442元、评估费6254元、施救费2000元、拆检费9860元，共计135556元。
一审法院认定事实：邱县交警大队事故科于2017年1月12日出具事故证明，该证明的主要内容为“2017年1月6日22时15分许，邱县交警大队指挥中心接到报警称，在我辖区大牙线潘坡村东丁字路口处发生一起交通事故。民警赶到现场后发现一辆牌照为黑Ａ×××××号小型轿车与丁字路处一棵大树发生碰撞。经现场勘查，认定为单方交通事故，张旭因操作不当造成此事故，张旭和黑Ａ×××××车负事故全部责任”。黑Ａ×××××号轿车由邱县荣成汽配经销处进行施救和拆检，张旭支付了施救费2000元、拆检费9860元。邱县公安交通警察大队委托河北天元保险公估有限公司第一分公司对黑Ａ×××××号轿车进行损失评估，河北天元保险公估有限公司第一分公司于2017年1月18日作出公估报告：更换配件金额105342元；维修项目金额：12500元；残值估价金额400元，估损金额总计117442元。为此张旭支付了6254元的公估费。张旭为黑Ａ×××××号轿车在人保财险呼兰支公司处投保了机动车损失险（保险金额为138788元）和不计免赔率险种，保险期间为：自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。
一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案张旭为黑Ａ×××××号轿车在人保财险呼兰支公司处投保，人保财险呼兰支公司为张旭出具保险单、故张旭、人保财险呼兰支公司之间的保险合同依法成立，人保财险呼兰支公司应按照承保险种和保险合同的约定承担赔偿责任。上述交通事故造成张旭的经济损失共计135556元（其中：施救费2000元、拆检费9860元、车损117442元、公估费6254元），其损失额未超过车辆损失保险金额，人保财险呼兰支公司应按保险合同及承保险种予以赔偿。但车损中的残值400元、因被保险车辆现仍为张旭所有，故应予扣除。对于人保财险呼兰支公司在答辩和庭审中提出对拆检费、公估费和诉讼费不应由其承担的主张,保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中交通事故发生后，张旭对事故车辆进行施救，并为了确定其车辆损失进行价格鉴定所支付的拆检费、鉴定费（评估费），是对事故车辆进行维修，确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用、按照上述规定应由人保财险呼兰支公司承担；至于诉讼费的负担应由本院根据《诉讼费用缴纳办法》予以确定，不属于当事人的请求或主张范围。故对人保财险呼兰支公司的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司于本判决生效后十日内在车损失险的保险金额范围内赔付原告张旭经济损失人民币135156元。案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人保财险呼兰支公司以车辆损失鉴定为张旭单方委托而上诉请求重新鉴定并对车辆损失配件金额进行重新核定，因本案中的《公估报告》系邱县公安交通警察大队委托具有资质的公估机构出具，程序合法且人保财险呼兰支公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失费用数额予以认定。
人保财险呼兰支公司所提其不应承担公估费、拆检费的问题，因根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用是确定损失数额的必要支出，故一审判决人保财险呼兰支公司承担该费用并无不当。
综上所述，人保财险呼兰支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年二月六日
书记员 程建光
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2731号
原告：蔡良枝，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢宝熙，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：许金水（曾用名许武汉），男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡琼瑶，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡良枝与被告许金水、蔡琼瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。蔡良枝委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，许金水、蔡琼瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡良枝向本院提出诉讼请求：许金水、蔡琼瑶立即支付蔡良枝货款126803元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。审理中，蔡良枝变更诉讼请求为：许金水、蔡琼瑶立即支付蔡良枝货款122123元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：许金水、蔡琼瑶因经营服装需要陆续向蔡良枝购买服装下兰，双方于2014年2月19日进行结算，确认共欠蔡良枝货款127123元，并由许金水以其曾用名许武汉出具一份结欠单交蔡良枝收执。后，许金水、蔡琼瑶又向蔡良枝购买服装下兰4680元，扣除其于2014年7月2日支付的5000元，许金水、蔡琼瑶尚欠126803元。蔡良枝多次向许金水、蔡琼瑶催款，未果。该债务发生于许金水、蔡琼瑶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
许金水、蔡琼瑶未作答辩。
蔡良枝为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明蔡良枝的诉讼主体资格；2.户籍证明两份及结婚登记申请书一份，拟证明许金水、蔡琼瑶身份情况及其系夫妻关系的事实；3.结欠单一份，拟证明许金水、蔡琼瑶尚欠蔡良枝服装下兰款的事实；4.《证明》一份，拟证明蔡良枝与蔡建河系同一人的事实；5.光盘一份，拟证明蔡良枝于2017年3月11日向许金水、蔡琼瑶催款，许金水承诺付款的事实。
许金水、蔡琼瑶未进行举证。
本院认为，许金水、蔡琼瑶未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡良枝所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。蔡良枝主张蔡琼瑶与许金水共同经营，但未能提供证据证明，不予确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
许金水于2014年2月19日出具一份结欠单交蔡良枝收执，确认结欠蔡良枝下兰款127123元。后许金水于2014年7月2日支付蔡良枝5000元，尚欠122123元。另，许金水、蔡琼瑶于1995年11月6日登记结婚。
综上所述，本院认为，蔡良枝、许金水之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。许金水拖欠蔡良枝货款122123元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，故蔡良枝请求自起诉之日即2017年3月23日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，可予准许。因诉争债务发生于许金水、蔡琼瑶婚姻关系存续期间，且许金水、蔡琼瑶未能证明蔡良枝与许金水明确约定诉争债务为个人债务或蔡良枝知道许金水、蔡琼瑶约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由许金水、蔡琼瑶共同支付。许金水、蔡琼瑶经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许金水、蔡琼瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡良枝货款122123元及逾期付款利息（自2017年3月23日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，因适用简易程序减半收取1371元，由被告许金水、蔡琼瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1561号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智，董事长。
委托代理人梁晶。
委托代理人夏梦璐。
被告吴琼。
委托代理人刘能文。
被告刘能焱。
原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告吴琼、刘能焱居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晶，被告吴琼委托代理人刘能文，被告刘能焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，在原告居间下，被告吴琼作为卖方，被告刘能焱作为被告吴琼的代理人，与买方王咏梅（后变更为杨以胜）签订了《二手房买卖合同》及《资金托管协议》，被告方向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺向原告支付佣金8万元。原告积极协助买卖双方办理各项交易手续，并于2015年8月20日递件过户，2015年8月27日，房产登记至杨以胜名下，交楼手续也已办完。被告方仅向原告支付了佣金4万元，剩余佣金未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告支付佣金4万元及逾期利息1200元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至两被告实际支付之日止。
两被告辩称，1、被告方确实是出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，但是原告在服务配合上有问题，买方变更都没有通知被告方，交易成功了也没有告诉被告方。2、房屋已经过户到杨以胜名下，原告声称王咏梅和杨以胜是夫妻，被告方根本不知情，合同也是和王咏梅签的，并不是和杨以胜签的。3、原告称不收买方交易费，最后的结果是买方也交了42000元的佣金。4、涉案房产的电视费、水电费被告方还在交。5、在履行协议时，原告有明显的延迟，在放尾款时原告不让银行放款给被告。6、原告还扣押被告方14000元，并且原告收费标准比法律规定的高。
经审理查明，2015年6月28日，被告吴琼（卖方）与案外人王咏梅（买方）签订了《二手房买卖合同》，约定：买卖双方交易的房地产位于深圳市南山区内环路瑞景华庭瑞华阁3Q单位；转让成交价为218万元；买方同意在本合同生效当日向卖方支付定金10万元；经买卖双方协商一致，约定买方以向银行按揭贷款方式支付楼款；在买方按照约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续。被告吴琼在“卖方”处签名，被告刘能焱在“代理人”处签名。
同日，被告吴琼（甲方、卖方）、王咏梅（乙方、买方）及原告（丙方、托管方）签订了《资金托管协议》，约定：甲乙双方同意将定金10万元、交楼押金1万元交由丙方进行托管。
原告提交了一份《佣金支付承诺书（卖方）》，载明：本人与买方王咏梅于2015年6月28日签署了《二手房买卖合同》及相关协议，约定实际转让成交价为218万元。现本人承诺，基于中原地产代理（深圳）有限公司在促成本人与买方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，本人自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金8万元。如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。被告吴琼在“承诺方”处签名，被告刘能焱在“代理人”处签名。
原告提交了一份《买方主体变更确认书》（复印件），证明买方已由王咏梅变更为杨以胜，两被告对该证据的真实性不予确认。
庭审中，双方确认被告方已向原告支付佣金4万元且涉案房产已于2015年8月27日过户至杨以胜名下，被告方有1万元押金及利息4136.24元在原告处，双方同意将14136.24元抵扣未付部分的佣金。
以上事实，有《二手房买卖合同》、《资金托管协议》、《佣金支付承诺书（卖方）》、《买方主体变更确认书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告吴琼是卖方，被告刘能焱是被告吴琼的代理人，其实施的行为，由被告吴琼承担民事责任，故应由被告吴琼承担向原告支付佣金的义务，原告要求被告刘能焱支付佣金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告为被告吴琼提供居间服务并促成被告吴琼与案外人就涉案房产签订了《二手房买卖合同》，且涉案房产已实际过户，被告吴琼亦向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，确认向原告支付佣金8万元，原告已经完成了居间服务，被告吴琼应向原告支付该款项，扣除被告吴琼已支付的4万元及双方同意抵扣的14136.24元，被告还应向原告主张佣金25863.76元。涉案房产已于2015年8月27日过户，而被告吴琼未按承诺向原告全额支付佣金，应承担相应的违约责任，现原告要求自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴琼应于本判决生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金25863.76元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至被告吴琼实际支付之日止）；
二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告负担255元，被告吴琼负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 王欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3299号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：王微，女，1981年2月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告王微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月三日
书记员 徐 靓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第801号
上诉人（原审被告）信阳方圆实业有限公司。
被上诉人（原审原告）万全明
原审被告张慧
上诉人信阳方圆实业有限公司（以上称方圆公司）、张慧因与被上诉人万全明买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2012）信浉民初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方圆公司的委托代理人，被上诉人万全明委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月至同年8月期间，被告方圆公司因经营传媒大酒店先后从原告处购得燃油汽共计150397元。其中2011年4月6日至7日由其员工即被告张慧出具的欠条共计101400元。2011年5月由张家强和娄利收到的燃油汽共计12386元，2011年6月由张家强和娄利收到的燃油汽10395元，2011年7月由娄本福和娄利收到的燃油汽共计13533元，2011年8月由吴宏收到的燃油汽共计12683元。2011年7月14日被告方圆公司支付燃油汽款10000元。下欠140397元未付，原告要求被告偿付拖欠燃油汽款及利息。另认定，张慧系方圆公司的会计兼采购员，张家强、娄利、娄本福、吴宏等均系方圆公司聘用员工。
原审认为，被告方圆公司拖欠原告万全明燃油汽款事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任。被告以除张慧以外的其他人与公司无关，对所收燃油汽不予认可为由拒绝承担责任，但因原告从2011年4月至同年8月期间先后数次持续向被告供燃油汽，张家强、娄利、娄本福、吴宏作为方圆公司聘用的员工，其收到原告燃油汽的行为可视为被告方圆公司提供燃油汽，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：1、被告信阳方圆实业有限公司于本判决生效三日内一次性偿付原告万全明燃油汽款140397元；2、驳回原告万全明其他诉讼请求。案件受理费3310元，保全费1320元，由被告方圆公司承担。宣判后，方圆公司不服，向本院提出上诉。
方圆公司的上诉理由及请求主要是：原审认定事实不清，证据不足，判决上诉人支付48997元由他人签字的货款不当，商品验收单不是上诉人出具的，即无公司印章，也无法定代表人签字，上诉人未委托除张慧以外的对外收取货物，签订买卖合同并进行货款结算。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人方圆公司聘用的张家强、娄利等人在工作期间收到被上诉人万全明供给的燃油汽并在商品验收单上签字，应是代表公司的职务行为。被上诉人有理由相信就是上诉人收到其供给的燃油汽。上诉人称商品验收单上无公司印章及法定代表人签字与公司无关的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由方圆公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 多 成
审判员 李 晓 峰
审判员 李 敏
二〇一二年七月二十七日
书记员 胡洋（兼）
—3—
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2355号
原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，市民。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告高冰，女，1972年10月25日出生，汉族，市民。
被告刘瑞清，男，1979年1月29日出生，汉族，市民。
第三人白璐，女，1988年5月14日出生，汉族，市民。
原告张宗胜与被告高冰、刘瑞清、第三人白璐民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗胜及其委托代理人侯明明到庭参加诉讼，被告高冰、刘瑞清、第三人白璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高冰与刘瑞清系夫妻关系。2016年4月20日，二人因需资金周转在原告处借款1700000元，借款期限一个月，约定利息为年利率18%，原告通过转账到被告高冰指定的白璐账户，同时以被告高冰名下的赤峰市新城区八家组团天义路西林潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-4-4-04061号房屋作抵押，并办理抵押登记。现起诉要求二被告立即偿还欠款及利息，实现债权的律师代理费用，并以抵押物优先实现债权。
被告高冰、刘瑞清，第三人白璐未答辩。
经审理查明，被告高冰与刘瑞清原系夫妻关系。2016年4月20日，二人因需资金周转在原告处借款1700000元，二被告于借款之日为原告出具借据一枚，借据中约定利息为年利率18%，从借款之日计算利息至本息还清时止，借款人不及时履行还款义务，出借方可向赤峰市元宝山区人民法院起诉，借款人需要承担实现债权的诉讼费、律师代理费、因诉讼产生的合理交通费、食宿费等全部费用。鲍昕竹为该笔借款担保。原告将借款通过转账到被告高冰指定的白璐账户，后被告高冰以其名下的，位于赤峰市新城区八家组团天义路西林潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-4-4-04061号房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记。现原告起诉要求二被告立即偿还欠款1700000元及利息，利率按年息18%计算，自借款之日起至判决生效时止。并以抵押物优先实现债权。
本院于2016年6月27日向被告高冰、刘瑞清邮寄送达开庭传票及其他法律手续，被告高冰签收。2016年7月11日被告高冰、刘瑞清办理离婚登记。
原告庭审前对担保人鲍昕竹撤诉，放弃要求其承担保证责任。原告亦明确表示不要求第三人白璐承担责任。
原告提交律师代理费内蒙古增值税发票5枚，总金额52530元，要求被告给付。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告高冰、刘瑞清向原告张宗胜借款应予偿还。原告及二被告约定的利息符合法律规定，原告要求二被告给付利息的主张本院予以支持。原告在庭审前放弃对担保人主张权利，撤回对担保人的起诉，本院予以准许。被告高冰以其名下位于赤峰市新城区八家组团天义路西林潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-4-4-04061号房屋作抵押，并办理抵押登记。原告对该房屋有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冰、刘瑞清偿还原告张宗胜借款1700000元及利息（利率按年息18%计算，自2016年4月20日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
二、被告高冰、刘瑞清给付原告张宗胜律师代理费52530元，于判决生效后立即付清。
三、原告张宗胜对被告高冰名下位于赤峰市新城区八家组团天义路西林潢大街南支六路东应昌街北龙熙园小区4-4-4-04061号房屋就上述一、二项债权享有优先受偿的权利。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21032元，由被告高冰、刘瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于韶慧
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 王励群
二〇一六年八月五日
书 记 员 王睿洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7153号
罪犯刘达艳，女，1975年1月14日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘达艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘达艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘达艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘达艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘达艳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月二十日
书记员 石文君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13848号
原告：郭宏杰，男，1975年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙伟，女，1979年12月27日出生，汉族。
被告：李会蕊，女，1986年5月31日出生，汉族。
本院在审理原告郭宏杰与被告李会蕊民间借贷纠纷一案中，原告郭宏杰于2018年8月9日向本院提交申请，请求撤回对被告李会蕊的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宏杰撤回对被告李会蕊的起诉。
审判员 江正春
二〇一八年八月九日
书记员 赵艳雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00167号
申请人：中铁科工集团有限公司。
法定代表人：唐智奋，董事长。
委托代理人：刘小成，安徽银鼎律师事务所律师。
被申请人：张文乔，男，1965年8月13日出生，汉族。
委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。
申请人中铁科工集团有限公司与被申请人张文乔申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中铁科工集团有限公司要求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2013）巢劳人仲裁字270号仲裁裁决第二项和第五项，事实和理由是：张文乔申请劳动仲裁主体错误，张文乔是同中铁十三局合福铁路安徽段站前二标段项目经理部四分部之间形成劳动关系并且签订书面劳动合同，张文乔与中铁科工集团有限公司不存在用工管理关系，其工资也是中铁十三局合福铁路安徽段站前二标段项目经理部四分部委托银行代为发放。故该仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人张文乔答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，中铁科工集团有限公司申请撤销该仲裁裁决，是恶意拖延时间，且其理由不成立，依法应当驳回其申请。
本院认为：巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2013）巢劳人仲裁字270号就中铁科工集团有限公司与张文乔劳动争议所作仲裁裁决为：一、张文乔与中铁科工集团有限公司的劳动关系于2013年5月15日解除；二、中铁科工集团有限公司支付张文乔工伤医疗费992.1元；三、中铁科工集团有限公司支付张文乔一次性伤残补助金42412.5元、一次性工伤医疗补助金42268元、一次性伤残就业补助金84537元、停工留薪期工资19575元、住院护理费8497元、住院伙食补助费1220元、鉴定费280元、交通费1000元；四、中铁科工集团有限公司支付张文乔未签订书面劳动合同双倍工资差额9787.5元；五、中铁科工集团有限公司为张文乔补缴2012年7月至2013年5月的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准。六、驳回张文乔的其他仲裁请求。该裁决同时明确第二项、第五项裁决为终局裁决，其他裁决事项为非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁决裁同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故中铁科工集团有限公司如不服该仲裁裁决，应当向人民法院起诉，其向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条的规定、裁定如下：
驳回申请人中铁科工集团有限公司要求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2013）巢劳人仲裁字270号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人中铁科工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6281号
原告：叶桂富。
委托代理人：叶仙华。
被告：袁海军。
被告：阜阳市顶大物流有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处经二路369号永安花园1号商住楼112。
代表人：陈丙林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
代表人：郑亚东。
原告叶桂富与被告袁海军、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、阜阳市顶大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶桂富于2016年8月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶桂富撤回起诉。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告叶桂富负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月一日
代书 记员 江伊豪
云南省马龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0321执37号
申请执行人廖海英，女，汉族，1963年5月20日生，农民，昆明市宜良县人，住昆明市宜良县。
被执行人汪德坤，男，1970年10月7日生，汉族，曲靖市马龙县人，身份证住址曲靖市马龙县，因范交通肇事罪，现在中安监狱服刑。
廖海英申请执行汪德坤刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据（2015）马刑初字第68号刑事判决书，权利人廖海英于2016年1月19日向马龙县人民法院申请执行，本院受理后由审判员刘朴燕执行本案。本案执行标的172614元，应缴纳执行费2489元。
本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，本院通过监狱向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行文书。通过执行查控系统统查了被执行人的财产信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房地产和土地登记信息。在被执行人银行账户中查控到3042.6元，本院及时兑付给申请人。
本院已经将汪德坤并限制高消费。
综上，被执行人查无可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 季晓良
审判员 李书清
审判员 刘朴燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁文博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6103号
原告：陈再良。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：杨正法。
原告陈再良与被告杨正法买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款95000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次的贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨正法因需向原告陈再良购买鞋料。2016年3月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款95000元，并由被告出具欠条一份为据。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正法在本判决生效之日起十日内支付给原告陈再良货款95000元，并赔偿原告自2016年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告杨正法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2175元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈 琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执270号
申请执行人赵怀旺，男，1990年10月26日出生，汉族，公民身份号码1102261990********，住齐齐哈尔市民祥小区*号楼*单元***室。
被执行人赵相敏，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区吉祥小区**号楼*单元***室，公民身份证号2302021964********。
本院依据已经发生法律效力（2015）龙民初字第226号民事判决书，责令被执行人赵相敏履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行，现该案可以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）黑0202执270号一案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12052号
原告杨XX，男。
法定代理人王XX（杨XX之妻）。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告王攀，男，1985年10月16日出生，汉族，农民工。
被告武香莲，女，1955年11月17日出生，汉族，无业
委托代理人（兼王攀委托代理人）杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人（兼王攀委托代理人）李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号，注册号110114005481707
负责人李德水，总经理
委托代理人蔡红霞，女，公司职员，住公司宿舍
原告杨XX与被告王攀、武香莲、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX之法定代理人王XX，委托代理人关鑫，被告王攀及武香莲之委托代理人杨练兵、李海亮，保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨XX法定代理人诉称，2013年11月1日0时25分，在海淀区北安河路346公交车北安河西口站牌南侧，王攀驾驶车牌号为京NX小客车由北向南行驶将前方同方向杨XX驾驶的自行车撞到，造成两车均损坏，杨XX受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定王攀负全部责任。现要求王攀、武香莲、保险公司赔偿杨XX医疗费494007.59元，住院伙食补助费1200元（在999住院24日，每日50元，2013年11月1日计算至24日），护理费12450元（999医院，2013年11月20日至11月24日，每天200元，共计1000元，海军医院2013年11月25日至2014年2月23日，前50天，每天100元，后37每天150元，春节3天，每日300元），残疾辅助器具费1280元（轮椅）。并承担本案诉讼费。
王攀辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险限额和商业险限额内承担赔偿责任。我本人已经给付杨XX115000元，另外车上的3个人还给了杨XX3万元，应一并处理。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险金额为20万元，事故发生在保险期限内，现同意在交强险内赔偿杨ＸＸ合理合法的损失。王攀在事故发生后逃逸，我公司应在商业险范围内免除赔偿责任。
经审理查明，2013年11月1日0时25分，在海淀区北安河路346公交车北安河西口站牌南侧，王攀驾驶车牌号为京NX小客车由北向南行驶将前方同方向杨XX驾驶的自行车撞到，造成两车均损坏，杨XX受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具处理道路交通事故认定书，认定王攀驾驶机动车未确保安全发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。事故当日，杨XX经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫轴索损伤、右侧头顶部开放伤口、双肺挫伤、十二指肠球部溃疡、肺部感染、右侧颅骨骨折、脑干出血、右侧硬膜下血肿、全身散在皮擦伤、额部皮裂伤、双侧胸腔积液、右肩部软组织损伤、XX，并在该中心住院24日予以治疗，后于2013年11月25日转入中国人民解放军海军总医院继续治疗。杨XX提交医疗费单据共计494007.59元，杨XX现未治疗完毕。杨ＸＸ共支付治疗期间护理费12450元，并购买轮椅支付1280元
庭审中，杨XX认可，王攀等四人给付其现金共计145000元。
另查，王攀所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内，并在保险公司投保第三者责任商业保险，保险标的为200000元不计免赔，保险期限为2013年1月31日至2014年1月30日。王攀称保险公司未给付其保险条款，保险公司未提供相应证据证明其给付投保人保险条款并释明免责条款之证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、护理协议、护理费发票、辅助器具单据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
与保险公司签订的第三者责任商业保险合同，不违反法律、行政法规，合法有效。
此次交通事故经认定王攀负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。王攀虽交通肇事后逃逸，但保险公司未提供相应证据证明其向投保人释明逃逸免责的情况，故保险公司不能免除其在商业险的赔偿责任。故超过交强险部分，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由王攀承担赔偿责任，现武香莲系车辆登记的所有权人，但结合车辆投保情况，武香莲非车辆的实际使用人，故武香莲不承担赔偿责任，现杨XX主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费的合理部分，理由正当，应予支持。对王攀等四人垫付之费用，现其王攀未提交其他三人主张在本案中一并处理先期垫付款项，故本案仅处理王攀垫付之一万元，其余三人垫付之款项，本案中不予处理。经本院核实，杨XX损失共计为医疗费494007.59元，住院伙食补助费1200元，护理费12450元，残疾辅助器具费1280元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿杨XX医疗费一万元，护理费一万二千四百五十元，残疾辅助器具费一千二百八十元；在商业险范围内赔偿杨XX医疗费二十万元。
二、王攀于本判决生效后七日内在赔偿杨XX二十八万五千二百零七元五角九分，已给付十一万五千元，实际执行十七万零二百零七元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十四元，由王攀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千五百六十八元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汪晓玉
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执716号
申请执行人马伟，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人李颖，住齐市龙沙区。
马伟与李颖确认合同效力纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马伟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李颖新的财产线索，申请执行人马伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雪
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第680号
原告王某，女，1968年12月25日出生，汉族，河北省张家口市宣化县东望山乡常峪口村村民，现住宣化县沙岭子镇屈家庄村。
被告李某甲，男，1966年5月11日出生，汉族，河北省张家口市宣化县东望山乡常峪口村，村民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵海滨适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告王某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女取名李某乙，于××××年××月××日生有一子取名李某丙，现均已成年。婚后初期双方感情还可以，但最近几年感情不好，双方经常因为家务事争吵。被告不出去工作没有收入，家里的生活都指望原告打工维持，可被告不体谅原告的辛苦，不积极出去工作，只向原告要钱。为此双方矛盾日益加深。2014年腊月原告患有腰间盘突出，非常严重，原告让被告取钱看病，被告称要给他留钱。2015年1月4日，原告不忍被告辱骂于第二天离家出走，至今没有回家。2015年1月诉至法院，法院判决不准离婚，之后，被告并没有和好的意思，没有接原告回家。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产依法判决。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告于2014年和我闹过一次离婚，后来打工回来又和我闹过一次离婚，第三次和我闹离婚是因为原告得了腰间盘突出，我现在身体也有病，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女取名李某乙，于××××年××月××日生有一子取名李某丙，现均已成年。婚后无共同财产、无债权债务。2015年1月，原告离家出走并于2015年1月19日诉至宣化县人民法院，要求与被告离婚，2015年3月19日，宣化县法院作出（2015）宣县民初字第140号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告二人分居至今。
上述事实有原、被告双方一致陈述及原告提供的婚姻证明在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告王某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，共同生活二十多年，并生有一子一女，已形成牢固的婚姻关系。原告诉称夫妻感情已破裂，但不能向本院提供证据予以证明，且原、被告分居未满二年，故认定夫妻双方感情并未彻底破裂。现原、被告二人均患病多年，正是应该互相照顾、互尽夫妻义务之时，望原、被告在今后的生活中相互包容、相互沟通，共同维持稳定的婚姻生活，夫妻双方仍有和好可能。原告王某在庭审中诉称，2015年3月因看病向其姐姐借款10000元，但并未提供相关证据佐证，且被告不予认可，故对此主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵海滨
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 苗
适用相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【一方要求离婚的途径、程序以及准予离婚的情形】男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34667号
原告曾宇（外文名：ZENGYU），女，1961年5月22日出生，新加坡国籍。
委托代理人罗士杰，北京市浩盛律师师事务所律师。
被告曾沂，男，1963年2月15日出生。
被告曾涛，男，1970年5月7日出生。
原告曾宇与被告曾沂、曾涛共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宇及其委托代理人罗士杰与被告曾沂、曾涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宇诉称，我与曾沂、曾涛系兄弟姐妹关系。因继承父母遗产，双方在海淀法院调解，确定母亲邓秀君名下位于北京市海淀区学院路甲5号1楼2门301号房屋（以下简称301号房屋）归曾沂、曾涛、曾宇继承所有，其中每人对该房屋各享有三分之一的所有权份额。301号房屋为二居室，因我是外国国籍且在国外生活，不可能在该房屋居住，亦不能将我所有份额对外出租。我与曾沂、曾涛协商分割房屋，或二人购买我所有份额，或出售该房屋，三人共分房屋出售款。但是曾沂、曾涛以各种理由不予理睬。因此我诉至法院，要求依法分割301号房屋，将该房屋判归我所有，我给曾沂、曾涛折价款。本案诉讼费由曾沂、曾涛承担。
被告曾沂、曾涛辩称，我们不同意曾宇的诉讼请求。我们除了301号房屋没有其他房屋可以居住，我们坚持要房屋。
经审理查明，曾宇、曾沂、曾涛之父为曾庆云，之母为邓秀君。曾庆云于1998年2月6日去世，邓秀君于2015年4月26日去世。曾沂、曾涛与曾宇因继承父母遗产301号房屋诉至本院，经本院调解，双方达成一致意见，本院于2015年9月10日出具调解书，确认301号房屋归曾沂、曾涛、曾宇继承所有，每人对该房屋各享有三分之一的所有权份额。
庭审中，双方对301号房屋现价值达成一致意见，即326.5万元。双方均要求房屋归各自所有，给付对方折价款。曾沂、曾涛表示除涉案房屋外，无其他房屋居住。曾宇在国外居住生活。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。301号房屋系曾宇、曾沂、曾涛按份共有，三人对于该房屋并未作出不得分割的约定，因此曾宇作为按份共有人可以随时请求分割。本案中双方对于301号房屋的现价值达成一致意见，但双方均主张房屋归其所有、给付对方折价款，本院综合考虑双方居住生活情况以及房屋使用情况等因素予以判定房屋归曾沂、曾涛所有，曾沂、曾涛给付曾宇相应房屋折价款。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区学院路甲5号1楼3层2门301号房屋（房产证号：X京房权证海字第2125**号）归曾沂、曾涛所有；
二、曾沂、曾涛于本判决书生效后一个月之内给付曾宇（外文名ZENGYU）上述房屋折价款一百零八万八千三百三十四元；
三、驳回曾宇其他诉讼请求。
如果曾沂、曾涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千九百二十元，由曾宇负担一万零九百七十三元，已交纳七十元，余款于本判决生效后七日内交付；由曾沂、曾涛各负担一万零九百七十三元五角，于本判决生效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
代理审判员 秦纳杰
代理审判员 胡 光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 帅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保462号
申请人高以军。
被申请人熊守加。
申请人高以军与被申请人熊守加诉前财产保全一案，申请人高以军于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊守加在常德市经济技术开发区征地拆迁办房屋拆迁安置补偿款10万元。担保人伍振球以其名下的车牌号为湘JJ81**小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人高以军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊守加在常德市经济技术开发区征地拆迁办房屋拆迁安置补偿款10万元；
二、查封担保人伍振球名下的车牌号为湘JJ81**的小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 周 昂
审 判 员 曾 彪
二〇一六年九月二日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1692号
原告赵从华。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南东信棉业（常德）有限公司。
法定代表人高骅，该公司董事长。
委托代理人李育高，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人赵和正，系该公司工作人员，一般授权代理。
原告赵从华诉被告湖南东信棉业（常德）有限公司（以下简称东信棉业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵从华及其委托代理人邓立群、被告东信棉业公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵从华诉称：原告系原常德棉纺织厂分厂职工。2001年，常德棉纺厂破产买断，原常纺分厂由被告买断经营，原告便成为被告公司的员工，所属部门是织布车间准备工序长日班，工作岗位为准备工序浆纱工厂（技师）兼生产调度，月工资为3000元左右。原告在被告处连续工作十多年，期间签订过多份劳动合同，最后的一份劳动合同是2011年8月29日签订的，期限5年，至2016年9月24日止。原告对工作勤勤恳恳、兢兢业业，任劳任怨，且10多年来，原告从未享受过带薪年休假。2016年1月，被告单方面将原告所在部门及工作岗位裁撤，包括原告在内的全体员工曾多次要求被告依法支付经济补偿金等劳保待遇未果。2016年4月5日，被告以所谓“旷工”为由，违法解除了原告的劳动合同。原告认为，所谓“旷工”，是指劳动者未经请假，拒绝履和行劳动合同所约定的向用人单位提供劳动的行为。本案原告所在的部门和工作岗位早在2016年1月就被被告单方面裁撤，包括原告在内的146名员工根本无班可上，何来“旷工”之说？况且，整体裁撤所属部门和工作岗位，被告本可根据《劳动合同法》第四十条规定，解除与原告之间的劳动合同，并支付原告经济补偿金。然而，被告为逃避应尽的法定义务和社会责任，通过虚构原告“旷工”的所谓理由，解除与原告之间的劳动合同，被告的行为，明显不符合案件的客观事实确凿，同时也违反了法律规定，系违法解除劳动合同，且这种违法行为已严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告解除原告劳动关系违法；2、被告支付原告赔偿金7.2万元；3、被告支付原告带薪年休假工资5000元。
原告赵从华为支持其诉讼主张，向本院提供了出庭证人杨大妹、刘小宏、蒋彤霞证言等证据。
被告东信棉业公司辩称：本公司调整员工岗位合法，是原告拒不配合，过错在原告，本公司已依法解除劳动合同，不需赔偿原告。
被告东信棉业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书、劳动合同书、通知书、照片、岗位调整通知、解除劳动关系通知、考勤表等证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2001年8月，原告赵从华进入被告东信棉业公司工作。2011年8月，双方签订5年的固定期限劳动合同。2016年3月，被告东信棉业公司因经营需要对原告赵从华等人作出调岗决定并通知原告，原告赵从华对此予以拒绝并旷工。2016年4月5日，被告东信棉业公司作出解除劳动关系的决定并送达原告赵从华。
2016年4月20日，原告赵从华以对被告东信棉业公司解除劳动合同不服为由提起劳动仲裁，经常德市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决被告东信棉业公司应支付原告赵从华未休年休假工资2897元；驳回原告赵从华的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告赵从华不服，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告东信棉业公司因经营需要对原告赵从华作出调岗决定并通知原告并无不当，原告赵从华对此予以拒绝并旷工无法律依据，应承担不利的法律后果，本院对被告东信棉业公司作出解除劳动关系的决定并送达原告赵从华的行为予以认可；被告东信棉业公司未支付原告赵从华未休年休假工资2897元属实，依法应予付清。对原告赵从华提出的超过本院认可的上述权益的诉讼请求，因其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十五条第二项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东信棉业（常德）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵从华支付未休年休假工资2897元；
二、驳回原告赵从华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南东信棉业（常德）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年九月二日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44759号
原告北京金戈电器厂，住所地北京市海淀区温泉乡太舟坞村南。
注册号：110108004448240。
法定代表人武振强，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村。
代码：A0275938-X。
法定代表人袁生，村主任。
委托代理人闫靖，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人苏玉芳，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告北京金戈电器厂（以下简称金戈电器厂）与被告北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会（以下简称太舟坞村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金戈电器厂法定代表人武振强及委托代理人王滨才与被告太舟坞村委会之委托代理人闫靖、苏玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金戈电器厂诉称，武振强系北京市海淀区温泉镇太舟坞村（以下简称太舟坞村）村民。我厂系太舟坞村集体所有制企业，成立于1996年5月29日，武振强为我厂法定代表人。我厂自成立以来，连续经营近20年，长期安置残疾劳动者缓解社会负担，我厂依章纳税、守法经营。2011年10月，为配合国家征地规划，我厂腾退原办公生产场地，前提是必须安排新的场地将企业异地搬迁，保障残疾职工的合法权益，最终经协商在太舟坞村委会的安排下迁往位于太舟坞村东侧村工业园区内的现场地进行办公及生产。当时我厂法人武振强与太舟坞村委会协商，提供的该地块并非由村委会免费划拨给我厂永久使用，而是由村委会向我厂出租该地块及房屋。我厂迁入此地址后正常交纳电费，交纳税金，继续合法经营至今已经数年，对该地块的占有使用完全正当合法。大概两三年前，海淀区区委对土地使用情况进行摸底调查，太舟坞村委会也认可该地块我厂具有合法的使用权利，并在区委相关部门进行了登记。但因村委会拖延，双方一直未签署租赁合同至今，同时太舟坞村委会即不能通知我厂准确的租金数额，可又多次告知太舟坞村委会尚未放弃收取租金的权利，造成我厂财务流水无法正常报账。近期，部分个人及单位扰乱我厂正常经营秩序。因太舟坞村委会一方的过失没有与我厂签订书面租赁合同，造成我厂无法就自己对场地的占有使用权利来源提供有效证据，给我厂正常生产经营带来妨碍，给我厂经济利益带来损失。同时给企业年审程序上带来负担。现为维护自己的正当利益，故我厂诉至法院，诉讼请求：1、确认我厂与太舟坞村委会就太舟坞村东场地及房屋自2011年10月起成立租赁合同关系；2、依法判令太舟坞村委会赔偿因不签署书面租赁合同给我厂造成经济损失10万元；3、太舟坞村委会承担本案诉讼费。
被告太舟坞村委会辩称，金戈电器厂诉讼请求的理由不存在，双方之间未建立租赁合同关系，金戈电器厂要求赔偿损失的诉讼请求无事实依据，即使有损失也与村委会无关，故不同意金戈电器厂的诉讼请求。
经审理查明，金戈电器厂系太舟坞村集体所有制企业，成立于1996年，法定代表人为该村村民武振强。原经营场所位于该村南部，于2012年10月搬至现位置北京市海淀区温泉镇太舟坞村村东北侧工业园区经营至今。该经营场地属太舟坞村集体土地，地上原有太舟坞村集体厂房1000余平米，金戈电器厂2012年搬入后又自建厂房。
庭审中，太舟坞村委会于2016年1月25日出具情况说明一份，上载明：“北京金戈电器厂系我村集体企业、武振强系我村农民，我村委会原计划将村东工业园区供其租用，因租赁协议签订需召开村民代表会等原因尚未签订书面租赁合同。但北京金戈电器厂与武振强经村委会同意自2012年10月使用该场地经营至今。2013年金戈电器厂现经营场地列入腾退范围，因此未予签订书面协议。村委会不放弃可能索要场地房屋租金的权利。目前为止，村委会同意北京金戈电器厂、武振强继续使用该场地，双方为何种法律关系服从法院认定。就未签订租赁合同给北京金戈电器厂、武振强带来的损失，村委会不予认可。”
另查，金戈电器厂在现场地经营至今，持续缴纳电费及税费。太舟坞村委会尚未收取金戈电器厂租金，但并不放弃该项权利。就金戈电器厂主张经济损失一节，并未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、电费凭证、税费凭证、现场照片、太舟坞村委会情况说明等证据在案佐证。
本院认为，当事人应根据诚实信用原则履行民商事行为。本案金戈电器厂系太舟坞村集体所有制企业，于2012年10月经太舟坞村委会同意搬至现位置北京市海淀区温泉镇太舟坞村村东北侧工业园区经营至今。就双方法律关系，虽未签署书面合同，但分析实际履行情况：其一、双方原计划安排为金戈电器厂承租该场地及厂房；其二、金戈电器厂实际自2012年正常经营并交纳各项费用至今，村委会并未提出异议；其三、村委会表示并不放弃收取租金的权利。以上内容符合租赁合同“一方主体将租赁物交付另一方主体收益使用并收取租金”的要件形式。根据我国法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案因双方未签署书面租赁合同，则属于事实租赁合同性质，该种合同关系自金戈电器厂2012年10月使用现经营场所时成立。就租金交付一节，太舟坞村委会表示并未放弃权利，可另案予以主张。虽然根据理性常识，缺乏书面租赁合同可能给金戈电器厂带来一定不便，但就金戈电器厂主张经济损失一节，并未提供相应证据，应自行承担举证不能的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京金戈电器厂与北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会自二0一二年十月起就北京市海淀区温泉镇太舟坞村村东场地及房屋成立事实上的租赁合同关系；
二、驳回北京金戈电器厂要求北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会赔偿因不签署书面租赁合同造成经济损失十万元的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京金戈电器厂负担一千一百二十五元，已交纳；由被告北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 漫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1539号之一
申请执行人吕沈兵，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人朱小川，女，1982年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吕沈兵与被告朱小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第4005号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告朱小川于判决生效之日起十日内返还原告吕沈兵借款30万元；二、被告朱小川于判决生效之日起十日内偿付原告吕沈兵以30万元为本金计自2013年2月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费7,420元、保全申请费2,560元，合计9,980元，由被告朱小川负担(于判决生效之日起十日内支付原告)。因义务人朱小川未能自觉履行义务，权利人吕沈兵依法向本院申请执行。2016年2月15日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月26日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人与他人共有房产一处，位于上海市闵行区山花路XXX弄XXX号XXX室，已被本院查封。本院另向被执行人现工作单位上海市第八人民医院发出协助执行通知书，每月提取被执行人收入。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年6月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第4005号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3566号
原告宋振生，男，59岁，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区农商银行股份有限公司。
法定代表人刘森林，行长。
原告宋振生与被告赤峰市元宝山区农商银行股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋振生到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区农商银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋振生诉称，原告于1991年9月至1995年12月期间，在被告处工作。因被告公司2000年以前的会计档案已经销毁，致使原告无法享受1991年至1995年12月期间的工龄待遇。原告依据相关法律规定诉至法院，请求：依法确认原告1991年9月至1995年12月期间与被告存在劳动关系。
被告赤峰市元宝山区农商银行股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了如下证据。
1.仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序。
2.原告与同事照片3枚，证明原告1991年在被告处上班。
3.工勤岗人员登记表一份，证明被告自1991年9月9日至今在被告处工作。
4.被告出具的证明一份，证明被告认可原告1991年9月至1995年12月在被告处工作，因被告公司2000年以前会计档案已经销毁，不能提供工资表原件。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃；综合案情，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，原告于1991年9月至1995年12月期间，在被告处工作。2015年6月25日，被告公司为原告出具证明一份，内容为：“证明。兹证明：宋振生，身份证号：150403195609095414，1991年9月至今在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司工作。工资表因超过15年档案保管期限，已经销毁，不能提供。特此证明！赤峰元宝山农村商业银行人力资源部。2015年6月25日。”原告提交的《赤峰元宝山农村合作银行工勤岗人员登记表》注明“参加工作时间”为“91.9.9”，“参加工作本行工作时间”为“91.9.9”。原告因无法享受涉诉期间工龄待遇诉至法院，请求依法确认原、被告1991年9月至1995年12月存在劳动关系。
本院认为，原告1991年9月至1995年12月在被告处工作，此事实由被告为原告出具的证明及原告提交的照片、工勤岗人员登记表在卷佐证，事实清楚，证据充分。本院对原、被告之间1991年9月至1995年12月存在劳动关系予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋振生与被告赤峰市元宝山区农商银行股份有限公司1991年9月9日至1995年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告赤峰市元宝山区农商银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王剑桥
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初172号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年12月16日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月25日18时许，被告人王某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至长沙县春华镇春华村春龙公路高台组路段时，与曹某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成自己和曹某受伤的交通事故。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为207.3毫克／100毫升，达到醉酒标准。
2015年12月8日，被告人王某被公安民警电话传唤到案。
公诉机关并提供了受理交通事故案件登记表、常住人口信息、到案经过、交通事故现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、证人曹某、石某的证言、长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书、车辆痕迹检验鉴定书、现场勘查笔录、被告人王某的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人王某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年四月一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1295号
原告：罗文才，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：自贡龙城文化艺术有限公司，住所四川省自贡市汇东新区文化路梨园村2期A2栋底楼4号房。
法定代表人：王明全，总经理。
委托代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。
被告：李勇，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。
本院在审理原告罗文才诉被告自贡龙城文化艺术有限公司、李勇劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文才撤回起诉。
本案受理费收取275.00元，由原告罗文才负担。
审 判 员 袁兵
二〇一八年八月一日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1852号
原告：汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
负责人：罗智玲，行长。
委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。
被告：张健，男，1971年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：刘蓉，女，1976年4月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告张健、刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汉口银行股份有限公司澳门路支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司澳门路支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司澳门路支行撤诉。
案件受理费7248元，减半收取计3624元，由原告汉口银行股份有限公司澳门路支行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年七月二十六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40522号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告徐清松。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告徐清松物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市滨海新福物业有限公司负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王蓟宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3882号
原告杨某某。
委托代理人曹某。
被告孙某某。
被告韩某某。
原告杨某某诉被告孙某某、韩某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年4
月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人曹某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。
原告诉称：2011年7月28日，孙某某向原告借款100000元
，并出具借条一份，约定期限至同年8月27日止，利息按月利
率2%计算，该款由韩某某提供连带责任保证。若逾期未还，原
告有权要求孙某某、韩某某支付为此引起的诉讼费、代理费等
费用。期限届满后，孙某某未按约返还借款，韩某某也未履行
保证之责。原告为实现其债权于2011年11月28日委托浙江腾远
律师事务所为其代理诉讼事务，由此支付律师代理费4000元。
原告现起诉要求：一、孙某某返还杨某某借款100000元，支付
自2011年7月28日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计
算的利息，并赔偿律师代理费4000元；二、韩某某对上述孙某
某的还款义务负连带责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证
据如下：1、借条一份；2、委托代理合同及发票各一份。上述
证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客
观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予
以认定。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与孙某某、韩某某之间的民间借贷关系
、保证合同关系均成立。孙某某未按约返还借款，韩某某未履
行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息和律
师代理费出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙某某在本判决生效后十日内返还杨某某借款10000
0元，支付自2011年7月28日起至本判决确定的履行日止按月利
率2%计算的利息，并赔偿律师代理费4000元；
二、韩某某对上述孙某某的还款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由孙某某负担，由韩某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 高友根
人民陪审员 李培生
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 富建萍
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3630号
原告：陈良刚，男，汉族，1987年7月30日出生，住郑州市金水区。
被告：李娟娟，女，汉族，1990年10月18日出生，住许昌县。
原告陈良刚与被告李娟娟不当得利纠纷一案，本院已立案，因原告陈良刚未在本院指定期限内预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈良刚撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 张扬扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29415号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈卫，男，1983年06月02日出生，住四川省成都市成华区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金104657元、利息26598元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金104657.44元、利息26598.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零四千六百五十七元、利息二万六千五百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元由被告陈卫负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈卫于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执4号
申请执行人张德常，男，1949年3月15日生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人张金芝，女，1947年10月10日生，彝族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。
申请执行人张德常与被执行人张金芝民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。申请执行金额为人民币14000元，申请执行费人民币113元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，但被执行人一直未履行义务，本院已通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十四日
书记员 唐君圆
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更872号
罪犯杨帅飞，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市永年区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2014年8月7日作出（2014）邯山刑初字第134号刑事判决，以杨帅飞犯诈骗罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年9月25日起至2019年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第756号提请减刑建议提出，罪犯杨帅飞在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]768号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨帅飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。
另查明，罪犯杨帅飞在狱内一年消费5361.60元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨帅飞减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨帅飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，且未履行财产刑，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅飞减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元不变。
刑期自2013年9月25日起至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雪焕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第282号
原告袁某某。
被告朱某某。
原告袁某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月30日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程
序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告袁某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由未
到庭。
原告袁某某起诉称：2010年6月2日，被告向原告借款100
000元并出具借条一份，约定于同年6月12日前归还。借款到期
后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款
100000元，并按年利率0.56％支付上述借款自2010年6月13日
起至生效判决确认的时间止的逾期利息；二、本案受理费由被
告承担。庭审中，原告明确其第一项诉请中的利息部分，现要
求被告按年利率0.56％支付上述借款自2010年6月13日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告朱某某未作答辩。
原告袁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年6月2日出具的借条1份。该证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与
本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告袁某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告返还该借款
并按年利率0.56％支付上述借款自2010年6月13日起至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
朱某某在本判决生效后十日内返还袁某某借款人民币100
000元，并按年利率0.56％支付上述借款自2010年6月13日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年四月十九日
书 记 员 王海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初147号
原告：黎耀基，男，1965年12月28日出生，汉族，住广州市芳村区海北石湖村154号。
被告：李显庚，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省电白县旦场镇金村金村。
本院在审理原告黎耀基诉被告李显庚劳务合同纠纷一案中，原告黎耀基于2016年2月1日向本院申请撤回对被告李显庚的起诉。
本院认为，原告黎耀基申请撤回对被告李显庚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黎耀基撤回对被告李显庚的起诉。
本案受理费25元，由原告黎耀基承担。
审判员 彭卫群
二〇一六年二月一日
书记员 孙骁刚
本法律文书于2016年2月1日送达。
送达人：
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1094号
原告:祁阳县第三建筑工程公司。住所地：湖南省祁阳县浯溪镇浯溪路***号。
法定代表人：肖同山，经理。
委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖艳红，女，祁阳县。
被告：永州兴龙置业有限公司。住所地:湖南省祁阳县浯溪镇金盆西路。
法定代表人：李国祁，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝平，湖南博大律师事务所律师。
原告祁阳县第三建筑工程公司（以下简称祁阳三建公司）与被告永州兴龙置业有限公司（以下简称永州兴龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。祁阳三建公司的委托诉讼代理人蒋智、肖艳红、永州兴龙公司的委托诉讼代理人刘宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳三建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告永州兴龙公司支付工程款219909.50元及逾期利息（自2013年12月16日起按月息1.5%计付至还清时止）；2、要求被告永州兴龙公司支付质保金62515元及逾期利息（自2014年12月16日起按月息1.5%计付至还清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月4日原告与被告永州兴龙公司签订了“兴龙城建设工程施工合同”，合同约定被告将祁阳县城兴龙城南面第10栋的全部土建工程以包工包料的形式发包给原告承建；工期为238天，自开工通知之日起，因不可抗力或工程款不及时顺延；结算价款按工程主体完工付60%、内外装饰完工付20%、验收合格付17%、一年后付2%，二年后无质量问题付清。该工程因被告方原因未及时施工而延至2012年4月，开工之前的3月31日经双方协商被告在原单价上增加50元/㎡。原告于2013年5月将兴龙城南面第10栋的全部土建工程完工，施工面积为4398.19㎡（其中商铺面积483.65㎡，住宅面积3914.54㎡），2013年12月16日竣工验收。被告已支付工程款2083835元，下欠工程款219909.50元（增加的50元/㎡）和质保金62515元。原告多次向被告催收，被告以资金周转因难和与另处工程一起结算为由拖延。
永州兴龙公司辩称，由于原告违约严重，导致我公司不能办理栋产权证，亦不能办理每户的不动产权证，我司要承担巨额的违约金；由于原告严重违约，我方保留对原告的诉讼权利，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、原被告企业登记信息以及法定代表人证明各一份；2、“兴龙城建建设工程施工合同”；3、10#工程验收备案表；4、收款收据一份；5、10#楼面积工程量计算书一份、第7、8栋竣工面积结算两份；6、10#楼按合同每平方增加50元承诺书一份。被告对上述六份证据的真实性没有异议，对证明目的提出了异议，该六份证据系双方在施工过程中业务往来的原始文件和原始依据，真实、客观，本院予以采信。原告提供的证据能证实其主张的事实。
本院认为，原告祁阳三建公司与被告永州兴龙公司签订的“兴龙城建设工程施工合同”、“承诺书”，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将兴龙城南面第10栋的全部土建工程完工，并于2013年12月16日交被告竣工验收，被告应按合同约定时间给付工程款，被告未及时付清工程款构成违约，应承担违约责任，由于双方未约定给付工程款的违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息。永州兴龙公司辩称原告方未办理房屋竣工验收手续以及报备手续，没有提供证据证实，其辩称理由不能成立。
综上所述，原告祁阳三建公司要求被告永州兴龙公司支付工程款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
由被告永州兴龙置业有限公司支付原告祁阳县第三建筑工程公司工程款、质保金共282424.50元及逾期利息（工程款213312.22元自2013年12月16日起、质保金46074.85元自2014年12月16日起、质保金23037.43元自2015年12月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清时止），此款限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为82×××86，农商行行号3xxx5）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5536元，由永州兴龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 李安玉
二〇一八年八月三日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。