wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9568号
原告：陈力，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高飞，天津津北斗律师事务所律师。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市北新街84号。
法定代表人：敦建伟，职务经理。
委托诉讼代理人：马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
原告陈力与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈力委托诉讼代理人高飞、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人马建勋到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失215066元（车辆损失162920元、施救费44000元、鉴定评估费8146元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告作为被保险人与被告签订机动车车辆损失保险等险种的保险合同。约定，被告承保原告牌照号冀Ｊ×××××货车的车辆损失险、第三者责任险等险种；保险期间自2017年6月13日零时起至2018年6月12日二十四时止。2017年6月20日3时20分许，原告雇佣的驾驶员邱伟驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂牵引车，沿110国道由东向西行驶至555KM+350M处时，与前方同方向闫海驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，邱伟负事故全部责任。原告根据与被告的保险合同，向被告索赔未果，故原告起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对投保过程、事故经过及责任认定没有异议，本次事故发生在内蒙古，保险公司的注册地是河北省石家庄市，车辆登记地为河北沧州，因此武清区人民法院对本案没有管辖权。核实事故车辆的所有人情况以确认本案原告是否具有诉讼主体资格，且应依法核实事故车辆的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证等，如上述证件合法，保险公司同意在保险限额内对其合理合法损失予以赔偿。事故车辆主车在我公司投保188430元车损险，挂车在我公司投保45233元车损险，均有不计免赔。事故发生时处于保险期间内。对于诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车登记于黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告。2017年6月12日，原告以其名义为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2017年6月13日至2018年6月12日，险种包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等。该合同中特别约定第2条写明：2、被统筹人与行驶证车主情况：被统筹人为陈力，行驶证车主为黄骅市天纬汽车运输有限公司。2017年6月20日3时20分许，原告雇佣的驾驶员邱伟驾驶被保险车辆及冀Ｊ×××××号半挂牵引大货车沿110国道由东向西行驶至555KM+350M处时，与前方同方向闫海驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，邱伟负事故全部责任。原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，为162920元，原告支付评估费8146元。事故发生后，原告支付施救费44000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，被告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对涉案车辆损失进行评估，因被告未缴纳评估费用，被告的鉴定申请被退回。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。被告辩称本院对本案不具有管辖权，但未在本院指定的答辩期内提出管辖权异议，且在本案开庭审理中进行了答辩，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，本院对本案具有管辖权。原告主张的车辆损失162920元，并提交了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告证实其损失数额，被告辩称该评估报告系原告单方委托，并申请重新评估，但被告未缴纳评估费用，故被告的抗辩无事实依据亦无证据作证，本院对被告的抗辩不予采信。被告应依保险合同约定，赔偿原告车辆损失162920元。原告主张施救费44000元，该费用系原告为减少损失支出的合理费用，本院予以支持。原告主张评估费8146元，被告辩称该费用不属于保险责任范围不同意赔偿。本院认为该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支出的合理费用，本院予以支持。但因原告主张的车辆损失、施救费、评估费相加后已超过保险限额，故本院依照保险责任限额支持原告的全部损失188430元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告陈力因交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费等共计188430元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司担负2034元，由原告陈力担负229元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年一月二十三日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；...
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第901号
申请人张保荣。
被执行人李增生。
张保荣申请执行李增生买卖合同纠纷一案，申请人张保荣依据生效的（2014）辉民初字第2476号民事判决书，于2015年5月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人李增生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款28260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费605元、执行费350元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李增生因做生意亏损，负债较多，暂无履行能力。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2476号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7220号
原告：梁新华，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军福，广东文功律师事务所实习律师。
被告：黄传庆，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：叶清梅，女，1971年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市，
第三人：罗海云，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告梁新华与被告黄传庆、叶清梅、第三人罗海云合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告梁新华于2017年9月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁新华撤诉。
案件受理费4900元，由原告梁新华承担。
审判员 陈 波
二〇一七年九月十四日
书记员 邓秀琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保455号
申请人：张永平，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：卢雪，女，1977年6月4日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人根据已经生效的（2018）豫16民终2807号民事调解书，于2018年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人卢雪名下位于郑州市管城回族区港湾路2号3号楼1单元11层西户房产（不动产权证号0901074742）价值288000元的财产权益予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人卢雪名下位于郑州市管城回族区港湾路2号3号楼1单元11层西户房产（不动产权证号0901074742）价值288000元的财产权益予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十四日
书记员 杨国建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初63号
原告应某。
委托代理人陈斌、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告夏某甲。
本院于2016年1月5日立案受理原告应某与被告夏某甲离婚纠纷一案,依法由审判员许玲晓、人民陪审员朱洪双、郑美兰组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告应某及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应某起诉称：2011年下半年，原、被告开始交往，在双方交往过程中，被告采取隐瞒婚史以及育有子女的事实，并虚构成功人士身份等手段，逐渐取得原告的信任，双方发展成恋爱关系。双方于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿夏某乙。婚后不久，由于被告与原告家人存在严重的经济矛盾，实际上，自原告生育女儿后，双方就分居。原告平时住在娘家，并由原告独立抚养女儿夏某乙。至今，女儿的抚养费均由原告承担，被告分文未付。双方相处过程中，被告以“开办酒吧”和“放债”为名，向原告及原告父母，累计借款230万元。其中，80万元为原告个人名义向朋友的借款。由于被告借款后下落不明，至今未有归还借款，致使原告及原告的家人背负了沉重的经济负担。嗣后，通过原告了解，被告婚前有婚史，且育有一子一女，对外存在大量的经济债务。被告从原告及原告父母处取得的借款，也没有开办酒吧或是放债，而是用于归还婚前债务。原告认为，原、被告的感情建立在欺骗的基础上，婚后，被告没有尽到夫妻忠实和相互扶助的义务，反而采取欺骗的方式，对原告及原告的父母造成沉重的经济负担，被告也没有尽到作为父亲的抚养义务，对女儿夏某乙不闻不问。原、被告婚后不久就分居至今，感情已经破裂，无和好的可能。请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿夏某乙由原告抚养成人，由被告承担相应抚养费。
夏某甲未有答辩。
应某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚的事实。
二、经与原件核对无异的医学出生证明及户口薄复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿夏某乙及女儿夏某乙现跟随原告落户在马坊的事实。
三、借条复印件三份，用以证明被告在婚前向原告及其母亲王娇连共同借款230万元的事实。其中80万元系原告向其朋友借来后再借给被告的，该债务目前由原告自己来承担。
四、法院执行情况打印件一份，用以证明被告当前尚有四起案件在执行程序中，累计金额近60万元的事实。
五、律师调查笔录二份，用以证明平时被告未有生活在马坊，原、被告未有共同生活，因联系不到被告女儿户口只能落实在马坊以及被告未尽抚养女儿义务的事实。
六、杨新桥、吴梅芝当庭证人证言，用以证明原、被告双方分居已经满两年、被告未履行相关家庭责任、抚养责任以及夫妻义务等有关夫妻感情破裂的事实。
夏某甲未有到庭质证，也未有证据提交。
对原告提供的上述证据，被告未有到庭质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据一、二符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据三、四系复印件，且不宜在本案中直接作出认定，故本院不作认定。证人证言经原告质证后无异议，两证人证言之间能相互印证，结合证据五，本院对应某生育女儿夏某乙后即常年带夏某乙共同生活在娘家芝英镇马坊，未有与夏某甲共同生活的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：应某与夏某甲于2011年下半年认识，后开始交往并共同生活。双方于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚，婚后两人于××××年××月××日生育一子夏某乙。夏某乙出生后至今，一直跟随应某及其家人生活在永康市芝英镇马坊村，原、被告两人则基本分居生活。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。但因双方婚前缺乏了解，未有较好的感情基础，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，自女儿夏某乙出生后，原、被告即长期分居生活，可以认定双方的夫妻感情已经完全破裂。故对应某要求与夏某甲的诉讼请求，本院予以支持。因女儿夏某乙出生后均跟随应某及其家人共同生活，故对应某要求双方离婚后女儿夏某乙由其抚养成人并由夏某甲支付相应抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。夏某甲经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告夏某甲离婚。
二、双方婚生女儿夏某乙（2013年11月6日出生）由原告应某抚养成人，由被告夏某甲每年支付抚养费8054元直至女儿夏某乙年满十八周岁止。其中2016年的抚养费限本判决生效后五日内付清，2017年起的抚养费限当年的5月1日前付清。
本案案件受理费300元、公告费550元，合计850元，由原告应某负担。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 朱洪双
人民陪审员 郑美兰
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 周 群
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第1923号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报汪文敏，男，1984年7月9日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）1878号起诉书指控被告人汪文敏犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人汪文敏及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月28日7时许，被告人汪文敏在本区九亭镇沪亭北路618弄75号401室，趁被害人金某不备，窃得金某放于客厅的别克牌凯越轿车钥匙后，将该车开至浙江省杭州市，并将该车用于归还债务。该车经估价价值人民币42，350元。
另查明，被窃的轿车已由被告人汪文敏的亲属赎回并归还给被害人金某。
上述事实，被告人汪文敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述及辨认笔录，证人张某、张某某、汪某某的证言，车辆信息及照片，鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某为归还他人债务，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汪某某认罪态度较好及涉案车辆已归还被害人，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 单国强
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1202号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
委托代理人：倪云鹭，该公司员工。
被告：于函，女，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告于函物业服务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告康平嘉园物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平嘉园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年七月十二日
书记员 沈雨童
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1FB90618-3164-4182-867A-A3490FBC0F27&imgId=MWZiOTA2MTgtMzE2NC00MTgyLTg2N2EtYTM0OTBmYmMwZjI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更655号
罪犯杨喜峰，男，1953年1月8日出生，汉族，河北省丰宁县人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九六年八月二十六日作出（1996）赤刑初字第90号刑事判决，以被告人杨喜峰犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九六年十二月二十五日作出（1996）内刑核字第182号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1996）赤刑初字第90号以盗窃罪，判处被告人杨喜峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。刑期自1996年12月25日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年四月十三日作出（1999）内刑执字第140号刑事裁定，将罪犯杨喜峰死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年四月一日作出（2002）内刑执字第16号刑事裁定，将罪犯杨喜峰的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2002年4月1日起至2020年3月31日止，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00六年六月、二0一一年四月、二0一三年四月、二0一四年十一月，四次作出刑事裁定，共对罪犯杨喜峰减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2002年4月1日起至2017年4月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨喜峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨喜峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均80.66分，在从事生活护理、重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年1月至2014年4月，累计获考核分183分，记功3次。
本院认为，罪犯杨喜峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜峰减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员赵杰
审判员訾红梅
二〇一六年八月二日
书记员 江 南
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执87号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡莘，男，1999年4月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人张敏，女，汉族，居民，1975年9月21日生，住四川省泸州市江阳区，系原告胡莘之母。
被执行人胡运彬，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
关于胡莘与胡运彬抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡运彬银行存款8000元。
执行员 邱宏
二〇一六年一月二十日
书记员 杨云
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初239号
原告卫祥,男,1986年11月18日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告淮安市公安局交通巡逻警察高速公路三大队,住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道116号。
负责人胡义熹，该大队教导员。
委托代理人张峰，该大队副大队长。
委托代理人凌瑞锋，该大队案件管理室主任。
本院在审理原告卫祥诉被告淮安市公安局交通巡逻警察高速公路三大队行政处罚一案中，原告卫祥于2017年11月22日以双方争议已化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卫祥的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卫祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫祥负担。
审 判 长 周万春
人民陪审员 毕正州
人民陪审员 何正辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 束佳佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1499号
原告:通河县阳光物业有限公司，住所地通河县通河镇和平大街幸福家园小区。
法定代表人:刘德成，职务总经理。
委托代理人:贾文君，男，住通河县通河镇。
被告:付丽，女，住通河县通河镇。
原告通河县阳光物业有限公司诉被告付丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告通河县阳光物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县阳光物业有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年九月一日
书记员 江淼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20075号
原告张×，男，1963年5月4日出生。
委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被告叶×，女，1965年7月29日出生。
原告张×与被告叶×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人梁建光、张春莉，被告叶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我们经人介绍相识，于2010年10月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后缺少必要交流，感情十分疏远。双方因感情不合以及家庭琐事多次发生争吵，叶×对我的儿子及母亲等亲属关系疏远，我们也因此经常发生矛盾。2012年4月我曾起诉离婚，后经调解撤回起诉，一年多来，对方没有和好之意，反而变本加厉，双方夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判决我们离婚，要求对方给付拆迁款847000元，返还我的股权证、我前妻的死亡证以及购买墓地证明；依法分割夫妻存续期间所购京NL95**帕萨特车一辆，购车款为21万元，诉讼费由对方负担。
被告叶×辩称：不同意离婚。拆迁款数额不认可，我也想把拆迁款问题说清楚，股权证、对方前妻死亡证明、墓地证明均不在我这，都由对方拿走了；帕萨特汽车在我名下，购车款为21万元；我们没有过吵闹，还有夫妻感情，可以继续生活，现夫妻感情没有破裂，故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：张×与叶×于2009年11月经人介绍相识，于2010年10月26日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。双方婚初感情尚好，婚后因家庭琐事以及拆迁款等问题偶有争吵。2013年11月张×第二次诉至本院请求离婚。
另外，双方曾通过北京电视台某栏目对夫妻感情以及拆迁款等问题进行调解；庭审中，本院亦对双方间争议较大的拆迁款问题进行了调解。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、光盘等证据，在案佐证。
本院认为：张×与叶×结婚三年多，婚初感情尚好，婚后因家庭琐事及拆迁款等问题偶有争吵。夫妻双方都应珍惜第二次婚姻建立起来的夫妻感情，恰当处理夫妻感情与财产利益之间的关系，加强沟通，真诚交流，并充分考虑自身年龄、家庭、身体等状况，共同维护和谐美好的晚年生活。本案中，现叶×不同意离婚，不认可与张×间夫妻感情破裂，张×亦未提供充分的事实和证据证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对张×要求与叶×离婚的请求不予支持。因此，对张×关于拆迁款、汽车分割处理的诉讼请求，本院亦不予支持。股权证、死亡证明、购买墓地证明等返还问题，不属于离婚案件审理范围，双方可另行主张予以解决，故对张×的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王菲菲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执442号之一
申请执行人吴野，男，汉族，1990年9月10日生，住长春市二道区。
被执行人王鑫，男，汉族，1976年3月12日生，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人吴野与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限过长，现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄 鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1891号
原告：郭淑芬，女，1944年4月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：熊善成，男，1973年6月2日生，汉族，唐山钢铁公司炼铁厂准备车间工人，住唐山市路北区。（系原告养子）
被告：唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会。
法定代表人：董顺来，居委会主任。
住所地：河沿庄小区院内。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者，居委会法律顾问。
原告郭淑芬与被告唐山市路北区光明街道河沿社区居民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑芬及其委托代理人王建军、熊善成，被告唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会（以下简称河沿庄居委会）的法定代理人董顺来、委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芬诉称，1998年被告进行河沿庄村平改时，在未对原告与丈夫熊凤宽所建房屋进行任何赔偿也未签订任何协议的情况下，强行将原告房产(价值约为人民币60万元)拆除并占用原告取得的宅基地未给付任何赔偿，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告赔偿款人民币60万元，并承担诉讼费用。
被告河沿庄居委会辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1998年河沿庄村平改时原告家按村平改政策已经获得了其应置换的楼房，不存在其诉状中所称的未对原告与丈夫所建房屋进行任何赔偿强行拆除的问题。原告拥有合法批示的即有房产证的三间平房已经按平改政策置换了三室两厅住房1套(9楼3门402室），至于院内的其他无房产证的建筑物按河沿庄平改政策均不做价，均没有补偿。所以，首先原告诉请不明确，不知其要求赔偿所指的标的物是什么房屋：其次，无论其要求赔偿的标的物是有房产证即有批示的房屋还是没有批示的房屋，其要求赔偿并要求赔偿60万元均没有依据可言。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告郭淑芬与其丈夫熊凤宽系原唐山市路北区果园乡河沿庄村民。熊凤宽在该村东大街北17号有宅基地一块，并建有房屋。房屋所有权证书上登记房屋间数为3间。该村在1998年进行了平房改造。原告家置换购得河沿楼9-2-402号房屋一套（三室两厅、面积122㎡）。熊凤宽于1997年4月28日去世。
另，因机构调整，原唐山市路北区果园乡河沿庄村委会变更为唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会。
上述事实有房屋所有权证书、死亡证明等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告郭淑芬及其丈夫熊凤宽作为原唐山市路北区果园乡河沿庄村民，有权以其自有的宅基地及房屋参加该村平改。熊凤宽名下所登记的房屋为三间，并已置换购得河沿楼9-2-402号三室两厅房屋一套，符合当时该村的平改政策及方案。原告主张其另有房屋三间被该村委会拆除后未获得任何补偿，但原告就其主张的房屋并未提供相应合法手续予以证实，亦未证实该房屋符合该村平改政策及方案，且就其主张的损失数额亦未提交客观证据予以证实，原告要求被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。另，被告出具证明证实原告家的问题属该村遗留问题。根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，被告作为河沿庄村委会的权利、义务继受者，应当对原告家的问题进行妥善处理，而不能以无力解决为由予以拒绝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑芬的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告郭淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年一月五日
书 记 员 舒韵雯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执44号之二
申请执行人蔡世龙、李宝利
被执行人大庆市让胡路区中文机动车驾驶员培训学校
申请执行人蔡世龙、李宝利与被执行人大庆市让胡路区中文机动车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初3247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市让胡路区中文机动车驾驶员培训学校没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款1090439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一七年一月十日
书记员 韩先闯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初531号
原告:衡阳市龙泉商业管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路13-17号。
法定代表人：陈源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：阳盼，女，1994年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告衡阳市龙泉商业管理有限公司诉被告阳盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告衡阳市龙泉商业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市龙泉商业管理有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市龙泉商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告衡阳市龙泉商业管理有限公司负担。
审 判 长 郑晓泉
二〇一八年八月十三日
法官助理 雷雨尘
书 记 员 何 琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第198号
原告：江志东。
委托代理人：史慧锋。
被告：杭州盈鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张小兰。
原告江志东为与被告杭州盈鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称为盈鼎装饰公司）建筑设备租赁纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案件需要，依法转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行审理。原告江志东委托代理人史慧锋到庭参加诉讼。被告盈鼎装饰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江志东起诉称：2009年4月6日，被告向原告租赁12副门架式脚手架、12只调节刹轮，用于工地施工。为此原被告间签订了两份有关脚手架的租赁合同。原告按约向被告交付了脚手架等租赁物，但被告至今未支付租金，也未归还租赁物。原告多次催告无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、责令被告立即向原告支付租金36144元；3、责令被告立即向原告归还12副门架式脚手架、12只调节刹轮或者折价赔偿7080元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告江志东为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1.合同单1份；
证据2.（2011）浙杭商终字第1197号判决书。
证据1-2欲共同证明被告向原告租赁系列脚手架、刹轮的事实。
证据3.送货单1份，欲证明原告已经履行了租赁合同的事实，即履行了交货义务。
被告盈鼎装饰公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告江志东提交的证据1、3原件留档在浙江省淳安县人民法院（2011）杭淳汾商初字第84号案卷宗档案中，证据2系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实，本院均予以确认。
根据上述有效证据及原告江志东的陈述，本院认定事实如下：
2009年4月6日，原告江志东将本案所涉物品（12副门架式脚手架、12只调节刹轮）送至盈鼎装饰公司杭州野生动物园施工工地。盈鼎装饰公司工作人员程厚兵在原告江志东提供的《合同单》上的收货人签名处和送货单上的收货单位及经手人签名处签名。
2011年9月15日，就本案所涉物品，江志东向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，要求解除与程厚兵签订的租赁合同，同时要求程厚兵支付租金、返还租赁物或折价赔偿。浙江省淳安县人民法院经审理后认为，江志东主张与程厚兵之间存在租赁合同关系，却未能充分举证证明，为此，驳回了江志东的诉讼请求。江志东不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院经审理后认为，江志东为主张权利虽然提供了合同单和送货单，但是程厚兵为此提交的一系列证据：盈鼎装饰公司与华德余签订的工程承包合同、杭州野生动物世界施工人员的工资结算清单等一系列证据，能够充分证明程厚兵系盈鼎装饰公司在杭州野生动物世界有限公司工程项目中的工作人员，程厚兵在合同单和送货单上的签名，并不能证明是个人行为，故驳回了江志东的上诉。
为此，江志东提起了本案诉讼。
本院认为，原告江志东提交的《合同单》和送货单，被告盈鼎装饰公司一方虽由其工作人员程厚兵签字，但程厚兵的签字并非为个人行为，系为代表盈鼎装饰公司签订合同及收货。盈鼎装饰公司在签订了《合同单》和收取了租赁物后，却未按约支付租金，应承担相应的民事责任。故原告江志东要求解除与盈鼎装饰公司签订的《合同书》，并要求盈鼎装饰公司支付租金36144元及归还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。但对江志东主张的如租赁物不能归还时，则赔偿7080元的诉讼请求，因江志东并未提供相应的价格依据，故本院不予支持。被告盈鼎装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告江志东与被告杭州盈鼎建筑装饰工程有限公司于2009年4月6日签订的《合同单》；
二、被告杭州盈鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告江志东租金36144元；
三、被告杭州盈鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日后十日内归还原告江志东门架式脚手架12副、调节刹轮12只；
四、驳回原告江志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881元，由被告杭州盈鼎建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 刘今昱
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 陈 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02790号
原告：嘉兴奥园置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市鸣羊路***号***室。
法定代表人：马军,总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱娟芳，系公司员工。
被告：孔昆。
被告：李慧平。
委托代理人（特别授权代理）：孔昆,男,1982年2月20日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区宋瞳镇古绕行政村古绕庄**号，系李慧平丈夫。
原告嘉兴奥园置业有限公司与被告孔昆、李慧平商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请：解除原、被告签订的浙江省商品房买卖合同，两被告向原告支付违约金32900元，本案诉讼费由两被告承担。被告孔昆、李慧平答辩称，1、两被告实际并未在2015年12月31日支付141000元首付款给原告，而是两被告缴付66000元，剩余83000元签订了借款协议，被告孔昆在签订合同时仅连续缴满2个月，且涉案9号楼结构封顶约在4月，才能取得公积金贷款申请资格，两被告根本不可能在合同约定期限内办理完成公积金贷款及银行按揭贷款手续；2、原告在2016年7月12日向两被告邮寄催办按揭函，两被告于7月14日下午13:11收到，并于7月15日准备好了办理贷款的一切手续，于7月18日联系原告工作人员朱婷，要求其在当日上午携带剩余2万元购房发票前往指定银行办理按揭贷款，但原告工作人员朱婷未到场，并表示贷款事情先放一放，致使两被告不能办理银行按揭贷款手续，两被告经催告后已按规定时间履行了催办按揭函要求的内容；3、两被告实际于2016年5月13日、5月25日接到原告工作人员电话催告，于6月20日接到原告工作人员电话及短信催告，但原告工作人员未详细指导具体相关的办理按揭贷款手续，也未提供办理按揭贷款首付款发票，致使两被告不能办理银行按揭贷款手续，原告并未提供很好服务给两被告；4、两被告在2016年7月份，就原告电梯品牌不当问题，与小区其他业主共同与原告协商，并请嘉兴小新说事的记者录制了维权视频，原告最终妥协同意更换电梯品牌，原告起诉解除合同给原告带来很大收益并报复了被告；要求驳回原告的诉讼请求、
本院基于查明的事实，两被告向原告购买位于嘉兴市永汇府邸9幢402室房屋，两被告因未办理公积金贷款及银行按揭贷款手续，余款329000元逾期未付属实。两被告在支付首期房款141000元后，未在约定双方签订合同时起60天内（即2016年2月29日前）办理公积金贷款及银行按揭贷款手续，根据原、被告双方书面合同约定，原告有权要求解除商品房买卖合同，且本案原告现拒绝交付首付款剩余2万元的购房发票，两被告无法办理公积金贷款手续，商品房买卖合同也无法继续履行，原告对此诉请，本院予以支持；反之，被告对此抗辩意见，本院不予采信。本案商品房买卖合同解除后，两被告已付房款，原告应当返还。
原告诉请两被告支付合同解除违约金32900元，原、被告双方有相应书面约定，但超出原告损失合理范围，原告对此诉请，本院不予支持；反之，被告对此抗辩意见，本院予以采信。本案中，一方面，原告作为房产开发商应了解公积金贷款及银行按揭贷款手续，被告孔昆于2015年12月31日在签订合同时仅连续缴满2个月公积金未满6个月，不符合公积金贷款申请条件，且涉案房屋所在9号楼于2016年4月25日才办理个人住房公积金楼盘审核手续，造成两被告在约定60天内实际无法办理公积金贷款手续，原告对此具有过错；另一方面，两被告在庭审中陈述，在签订合同时向原告工作人员询问办理公积金贷款及银行按揭贷款手续，原告工作人员已作答复，两被告并于2016年6月份前往公积金管理部门领取相关流程资料，两被告应对办理公积金贷款及银行按揭贷款手续有所了解，因被告孔昆在2016年6月已缴满8个月公积金，被告孔昆自2016年4月已符合公积金贷款申请条件，且原告于2016年4月25日已办理涉案房屋所在9号楼的个人住房公积金楼盘审核手续，故两被告自2016年4月开始已能够办理公积金贷款及银行按揭贷款手续，原告工作人员并多次以电话方式向两被告催办贷款手续，但两被告怠于办理公积金贷款及银行按揭贷款手续，并且原告在2016年7月12日向两被告催办贷款手续，要求两被告在收到催办按揭函起3个工作日内办妥银行按揭贷款手续，但两被告仍未办理完成公积金贷款及银行按揭贷款手续，两被告对此也具有过错，结合同期嘉兴房价上涨因素及原告实际损失情况，本院酌定合同解除违约金按应付房款329000元的1％计算为3290元。
两被告提出已付款149000元，因其中4万元由两被告向嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司缴纳，4万元中有8000元属团购服务费。两被告向广州奥园物业服务有限公司嘉兴分公司借款83000元用于支付房款首付款，原告为该借款担保人。团购服务费及借款均不属本案审理范围，如有纠纷，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴奥园置业有限公司与被告孔昆、李慧平于2015年12月31日签订的浙江省商品房买卖合同；
二、被告孔昆、李慧平在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴奥园置业有限公司违约金3290元；
三、驳回原告嘉兴奥园置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由原告嘉兴奥园置业有限公司负担286元，由被告孔昆、李慧平负担25元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年九月二日
书记员 陆剑佩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4120号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告韩珊珊，女，1993年10月7日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告韩珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告韩珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告韩珊珊于2013年11月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。截至2017年2月17日被告韩珊珊的该张信用卡透支本金6994.94元,产生利息4340.54元、滞纳金等费用1145.35元，以上合计12480.83元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12480.83元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月18日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告韩珊珊未到庭未答辩。
经审理查明,被告韩珊珊于2013年11月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，截至2017年2月17日被告韩珊珊的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计12480.83元，其中本金6994.94元，利息4340.54元、费用1145.35元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告韩珊珊签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告韩珊珊应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩珊珊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12480.83元，并支付自2017年2月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告韩珊珊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告韩珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费112元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3069号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地:营山县景阳大道。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人:李卫忠，系该公司职工。
被告:刘俊英，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊英金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年十月十七日
书记员 方 鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9594号
原告：吕光洲。
被告：胡乐修。
被告：淮安清浦建设工程有限公司。
本院在审理原告吕光洲诉被告胡乐修、淮安清浦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取844.5元，由原告负担。
审判员 李洪昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李思语
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1813号
原告兰溪市农信担保有限公司,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道24号。
法定代表人：姚建平
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告唐新妹。
被告陈卸平。
被告仇群月。
原告兰溪市农信担保有限公司诉被告唐新妹、陈卸平、仇群月追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理。原告兰溪市农信担保有限公司委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告唐新妹、陈卸平、仇群月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市农信担保有限公司诉称，第一、二被告系夫妻，第一被告因发工资需要，于2014年11月17日向浙江兰溪农村合作银行墩头支行贷款人民币30万元，贷款期限从2014年11月17日至2015年11月15日止，借款利率为月利率7‰，由原告为第一、二被告提供担保，并由第三被告为第一、二被告向原告提供反担保。第一、二被告贷款到期后未归还。原告于2015年12月30日为第一、二被告代偿贷款本金及利息共计人民币315277.82元，根据约定被告逾期还款利率应加收50%的上浮利息，计逾期利息为9450元。并按本息总额的1%向原告支付违约金以及承担律师代理费。原告代偿本息后，曾多次向三被告催收均无结果，三被告至今分文未归还。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令：1、判令第一、二被告立即归还担保代偿款本金30万元、利息15277.82元，逾期利息9450元（利息计算到2015年12月30日止，逾期利息计算到2016年3月30日止，以后利息及上浮利息应计算至实际归还之日止，并按约定如逾期应按总额的1%支付违约金）；2、判令第一、二被告支付代理费4000元；3、判令第三被告对第一、二被告承担归还本息及代理费的连带责任；4、本案的各项诉讼费用由三被告共同承担。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记证复印件一份，证明第一被告和第二被告为夫妻关系的事实；3、承诺书一份，证明陈卸平承担共同还款责任的事实；4、无婚姻登记记录证明一份，证明被告仇群月没有结婚的事实；5、证明一份，证明原告为第一被告代偿的事实；6、个人保证借款合同一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；7、借款借据一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；8、反担保合同一份，证明原告为第一被告担保，第二被告提供反担保的事实；9、进账单及收贷收息凭证复印件各一份，证明我们代偿的事实；10、委托代理合同及收款收据各一份，证明代理费用的情况。
被告唐新妹、陈卸平、仇群月未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告唐新妹、陈卸平于2014年11月18日与浙江兰溪农村合作银行墩头支行签订个人保证借款合同，约定借款利率为7‰，并由原告担保，由被告仇群月向原告提供反担保。被告唐新妹与原告于同日签订《提供担保合同》一份，合同第四条约定：原告代偿即为被告唐新妹违约，原告有权向被告唐新妹追偿为之代偿的全部款项以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括诉讼费、律师费、车旅费），并由被告唐新妹承担自代偿之日起至代偿款归还之日止按本币贷款利率上浮50%计算的违约金。原告与被告唐新妹、仇群月于同日签订《反担保合同》一份，合同第二条约定：被告仇群月向原告提供反担保承担的责任包括原告代为清偿被告唐新妹借款合同之债的本金叁拾万元及利息、违约金和原告代偿后被告唐新妹逾期归还代偿款的违约金及实现担保债权而支付的各项费用（包括诉讼费、律师费、车旅费等）；第三条约定：被告唐新妹未履行还款责任，在原告为其代偿后一个月内，被告仇群月应履行反担保责任，即一次性向原告归还代偿金额，逾期归还的，被告仇群月另行支付逾期归还原告代偿款总额按1%的计算的违约金。后被告唐新妹、陈卸平未能归还该笔贷款，由原告于2015年12月30日代偿315277.82元，并由银行出具证明一份。后被告唐新妹、陈卸平未向原告归还代偿费用，被告仇群月也未履行反担保责任。原告为此向兰溪市经纬法律服务所支付律师费4000元。
本院认为，原被告签订的《提供担保合同》、《反担保合同》合法有效，被告唐新妹、陈卸平、仇群月应承担相应的担保责任。原告为被告代偿315277.82元，律师费4000元，事实清楚，原告主张要求被告唐新妹、陈卸平、仇群月支付代偿款315277.82元及利息，律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告仇群月承担连带责任及支付代偿款总额按1%的计算的违约金3152.78元的诉讼请求，本院予以支持。因被告唐新妹、陈卸平与原告签订的《提供担保合同》中未约定须支付代偿款总额按1%的计算的违约金，故对原告要求被告唐新妹、陈卸平支付代偿款总额按1%的计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告唐新妹、陈卸平于本判决生效十日内支付原告兰溪市农信担保有限公司代偿款315277.82元及利息（自2015年12月30日起按年利率10.5%计算至实际履行之日止）、律师费4000元；
二、被告仇群月对上述款项承担连带责任；
三、被告仇群月于本判决生效十日内支付原告兰溪市农信担保有限公司违约金3152.78元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6231元、保全费2270元，共计8501元，由被告唐新妹、陈卸平、仇群月负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 潘 望
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执487号
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人李彦，支行行长。
被执行人彭利红，女，汉族，出生于1986年6月20日，住所地长沙市高新区。
被执行人朱彪，男，汉族，出生于1983年8月5日，住所地长沙市岳麓区。
被执行人彭惠，女，汉族，出生于1985年8月16日，住所地长沙市岳麓区。
长沙银行股份有限公司芙蓉支行与彭利红、朱彪、彭惠金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1136号调解书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1136号调解即长沙银行股份有限公司芙蓉支行与彭利红、朱彪、彭惠金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0821民初1354号
原告：赵某某，男，汉族，汉族，成年人。
被告：李某某，女，汉族，成年人。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 肖 彬
二〇一六年八月十六日
书记员 霍欣丽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1351号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市历下区。
代表人杨小宁，行长。
被执行人张芙蓉，女，1957年7月12日出生，汉族，住济南市商河县。
被执行人王明跃，男，1958年3月12日出生，汉族，住济南市历下区。
本院（2015）历商初字第2948号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人张芙蓉、王明跃借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）历商初字第2948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一七年一月二十三日
书记员 任 梦 雪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第547号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人田某（自称），农民工。2014年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日凌晨3时许，被告人田某无证酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车自台州市黄岩区江口街道江口街开往江口街道芦村，途经黄岩科技罐头厂附近路段时被执勤交警查获。被告人田某血液中的酒精含量为172mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，车辆登记及驾驶人员信息查询结果，抽取血样照片，呼气酒精测试单，物证检验报告，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人田某无证醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人田某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月7日起至2014年10月6日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王小洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第01155号
原告刘士宣，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告顾福建，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘士宣与被告顾福建民间借贷纠纷一案中，原告刘士宣于2014年2月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘士宣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘士宣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士宣撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘士宣负担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卫 凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10941号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告王森林，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金16706元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）3545.54元、复利360.91元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：110000元；
二、贷款发放情况：2011年9月30日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金16706元、利息（含罚息）3545.54元、复利360.91元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16706元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）3545.54元、复利360.91元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327.81元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担7.76元，被告王森林负担320.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武邹民初字第231号
原告王胜利。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告朱玉昌。
原告王胜利诉被告朱玉昌租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理,原告王胜利的委托代理人卢军夫到庭参加诉讼，被告朱玉昌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2012年11月27日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告承租原告挖掘机，至2013年1月26日被告结欠原告租金160000元，现请求判令被告立即支付所欠租金160000元并按同期银行贷款利率计算自2014年2月6日起至付清时止的延迟履行金，并承担本案诉讼费用。
被告朱玉昌未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年11月27日，原、被告双方订立工程机械租赁合同1份，约定被告承租原告小松400炮头挖掘机1台，租赁期限为2个月，租金每月90000元，合同还载明了随车人员、燃油供应等内容。后原告按约履行义务，被告仅支付租金20000元。2013年1月26日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠王胜利挖械费用160000元壹拾陆万元正，年前结清，二月五号结清。后被告未能支付所欠款项，原告起诉来院要求处理。
上述事实有工程机械租赁合同、欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。原、被告订立的租赁合同是双方意思的真实表示，合法有效，原告将租赁物交付给被告，并履行相关义务，被告应按约支付租金并承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金160000元并承担该款按同期银行贷款利率计算自2014年2月6日起至付清之日的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃对原告所举证据进行质证权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉昌于本判决生效之日起二十日内支付原告王胜利租金160000元及利息（自2014年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告朱玉昌负担（原告王胜利同意其预交的诉讼费由被告朱玉昌向其直接支付，本院不再退还，由被告朱玉昌在本判决生效之日起二十日内向原告王胜利支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 潘建伟
代理审判员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 史小红
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：邹区法庭、本案案号、承办人潘建伟
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执95号
申请执行人周刚，男。
被执行人段炆波，女。
依据已经发生法律效力的本院于2016年5月4日作出的（2015）昆民三初字第369号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1219775.4元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段炆波在银行的存款1219775.4元及利息，或对被执行人段炆波价值1219775.4元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张兆龙
二〇一七年一月十九日
书记员 陈婷婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人：钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘钧，系该行红都大道分理处客户经理。
被告：梁凤凤，女。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告梁凤凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钧到庭参加诉讼，被告梁凤凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁凤凤归还信用卡透支本金2995.29元及利息、逾期还款违约金，且利息、逾期还款违约金应当支付至款清之日止；2.变现被告资产，由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告梁凤凤承担。事实和理由：被告梁凤凤于2017年6月14日向原告申领信用卡，卡片于2017年7月4日开户成功，卡号为62×××55。梁凤凤于2017年9月2日消费2995.29元，到期后未按时归还，至今仍结欠透支本金2995.29元及相依利息、逾期还款违约金，原告遂向法院起诉。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告梁凤凤身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告梁凤凤信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告梁凤凤向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约；3.被告梁凤凤信用卡账户详细信息系统打印件一份，证明截至开庭当日被告梁凤凤结欠原告透支款的情况。
被告梁凤凤未作答辩，亦未提交证据。
因被告梁凤凤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2017年6月14日，被告梁凤凤向原告申请开通卡种为喜羊羊与灰太狼联名IC金卡的信用卡，并填写了申请表，该卡于2017年7月4日建立账户，卡号为62×××55。该卡永久授信额度为2657元。每月17日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，免息还款期最长56天；如申请人未在到期还款日前归还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2018年5月17日的账单日，被告梁凤凤结欠原告透支本金2656.7元、利息353.96元、逾期还款违约金123.2元、消费手续费33.6元，合计3167.46元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告梁凤凤之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告梁凤凤透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告梁凤凤归还透支本金，本院予以支持，金额以本院查明的尚欠金额为准，超出部分不予支持。原、被告通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对透支利息、违约金等费用的收取方式达成合意，被告梁凤凤应按约定诚实履行，故原告要求被告梁凤凤支付利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金、消费手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但各项利息、费用之和不得超过年利率24%。原告未提交证据证明案涉债权具有优先性，故对其要求变现被告资产，由原告优先受偿的请求，本院不予支持。梁凤凤经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凤凤应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金2656.7元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；
二、上述应付款限被告梁凤凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁凤凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 梁玉珍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 钟 璇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4370号
原告陈守范，住址扶余市。
委托代理人卫国刚。
原告卫国刚。
被告于春林，住址扶余市。
被告沙智慧，住址扶余市。
原告陈守范、卫国刚诉被告于春林、沙智慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫国刚、被告于春林到庭参加诉讼，被告沙智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2012年9月10日二被告购买陈守范名下坐落于弓棚子镇二道街道南一间门市带地下室的二节楼房。双方签订了《楼房买卖合同》。合同签订后，原告即将标的物交付二被告。二被告对楼内进行装修后即投入使用。按照合同约定，该楼房总价款37万元，合同签订前二被告交付原告定金5万元、合同签订时二被告交付15万元，下欠17万元，按月利1分计算利息，在2013年11月1日前本息一次性交清。届时，二被告未按约定给付剩余房款17万元及利息，二原告多次向二被告索要剩余房款无果，故诉至法院，要求按照《楼房买卖合同》第五条第二款约定1.解除与二被告之间签订的《楼房买卖合同》；2.二被告将楼房归还二原告，并支付给二原告违约赔偿金8万元（每年2万元x4年）。
原告为证实其主张提供《楼房买卖合同》一份、房屋所有权证一本。
被告于春林辩称，原告所述的楼房价款及已经给付金额和尚欠金额均属实。只所以没有给付原告剩余房款，是因为该楼房的房照原告没有按照约定的时间办理下来。现在房照已经办理完毕，同意给付原告剩余房款，不同意解除《楼房买卖合同》，因为原告也未在承诺的期限内将房照办理完毕，所以不同意给付违约金。被告于春林未举证。
被告沙智慧未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年9月10日原告卫国刚代表妻子陈守范与二被告签订《楼房买卖合同》一份，二原告将原告陈守范名下位于扶余市弓棚子镇内/南侧向西/东第26门面积105.38平方米私用房产，二层，出售给二被告，价款为人民币37万元。二被告按照《楼房买卖合同》交付价款20万元，剩余17万元自2012年11月1日起按月利1分给付二原告利息，且双方约定2013年11月1日前二被告一次性将本金17万元及利息付清。双方签订的《楼房买卖合同》第五条第2款约定，如乙方（二被告）不按时交纳购楼欠款，甲方（二原告）有权收回该整体标的物，乙方并支付给甲方每年违约赔偿金2万元。乙方无条件交出楼房。乙方在楼房内的装修设施的投入，甲方不承担赔偿责任。二原告按照《楼房买卖合同》的约定交付房屋。届时，二被告未按约定履行给付剩余价款及利息的义务，二原告多次索要未果，本案因而成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及《楼房买卖合同》一份、房屋所有权证（复印件）一枚予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务明确，二被告应本着诚实信用的原则履行还款义务。由于二被告未按约定履行给付剩余价款的义务，故对原告要求按照双方签订的《楼房买卖合同》的约定解除该《楼房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除二原告陈守范、卫国刚与二被告于春林、沙智慧之间签订的《楼房买卖合同》；
二、被告于春林、沙智慧于本判决生效后十日内将原告陈守范名下位于扶余市弓棚子镇内/南侧向西/东第26门/20150887面积105.38平方米私用房产，二层（产权证号为：扶放权证城字第000666753号）返还原告陈守范、卫国刚；
三、被告于春林、沙智慧于本判决生效后十日内给付原告陈守范、卫国刚违约金8万元；
四、原告陈守范、卫国刚于本判决生效后十日内返还原告购楼款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于春林、沙智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 司传波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1211号
原告：张某某。
被告：杭州××汽车租赁有限公司。住所地：浙江省×
×区××室。
法定代表人：钟某某。
委托代理人（特别授权代理）：郭某。
原告张某某为与被告杭州××汽车租赁有限公司（以下
简称朱某某司）租赁合同纠纷一案，于2011年9月19日向本院
提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任
审判，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及
被告朱某某司委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结并当庭宣告了判决。
原告张某某诉称：我于2010年1月22日与朱某某司签订车
辆租赁合同一份，协议签订之日付给朱某某司5万元。现由于
朱某某司在拱墅区人民法院官司一案，牵连到租赁车辆在2011
年9月14日下午被法院执行。故要求朱某某司退赔给我5万元。
被告朱某某司对原告张某某的诉请无异议。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了租车协议和收
款收据各一份，证明双方存在租车关系及租车押金5万元的事
实。
经庭审质证，被告朱某某司对上述证据无异议。被告朱某某司未向本院提交证据。
结合质证意见并经审核，本院对原告张某某的证据予以
确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2
010年1月22日，朱某某司与张某某签订一份《租车协议》，约
定朱某某司将浙a×××××长安奔奔车辆租赁给张某某，租期两年
。张某某向朱某某司支付租车押金50000元。两年后归还车辆
及所有证件，朱某某司退还押金48500元。2011年9月，涉案车
辆因另案纠纷被查封。现朱某某司同意退还张某某押金50000
元。
本院认为：朱某某司与张某某车辆租赁关系成立。朱某
某司现同意退还张某某租车押金50000元。本院对此予以确认
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判
决如下：
被告杭州××汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十
日内退还原告张某某租车押金50000元。
如果被告杭州××汽车租赁有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州××汽
车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二０一一年十月十四日
代书记员 徐 玲
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行终130号
上诉人宋宗寿，男，汉族，1945年8月16日出生，住河南省洛阳市孟津县。
上诉人杨二毛，男，汉族，1945年8月22日出生，住河南省洛阳市孟津县。
上诉人宋照彬，男，汉族，1952年3月3日出生，住河南省洛阳市孟津县。
上诉人宋兰生，男，汉族，1951年2月13日出生，住河南省洛阳市孟津县。
上诉人宋孟相，男，汉族，1967年7月30日出生，住河南省洛阳市孟津县。
上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相因与河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初63号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相上诉称，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，应予立案，请求二审法院撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初63号裁定。
本院认为，河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅2015年9月30日作出了豫建住保（2015）34号文件即《关于下达2015年城市棚户区改造项目计划（第三批）的通知》，其附件2中包含孟津县宋岭村棚户区改造项目的内容，但该文件系河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅对各有关省辖市、省直管县（市）棚户区改造主管部门、财政局下发的内部文件，对上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相起诉河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅要求撤销该文件中将宋岭村列为棚户区改造项目的决定不属人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。郑州铁路运输法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相的上诉理由不能成立，本院对上诉人宋宗寿、杨二毛、宋照彬、宋兰生、宋孟相的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 王高峰
二〇一七年七月十八日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1376号
原告：王朝辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周伦新，男，1975年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告王朝辉为与被告周伦新加工合同纠纷一案，持欠条向本院起诉，请求判令被告周伦新支付加工费39662元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉到庭参加诉讼，被告周伦新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：原被告之间存在袜业加工往来，2012年1月19日经结算，被告尚欠原告加工费39662元，为此被告向原告出具欠条一份，后被告一直未付。
本院认为，原告王朝辉与被告周伦新之间的加工合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告周伦新尚欠原告加工费39662元，事实清楚，其应依法承担支付加工费及逾期支付的利息损失的的民事责任。被告周伦新未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伦新应支付原告王朝辉加工费39662元，并支付自2017年7月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告周伦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费792元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年一月十九日
法官 助理 张耀泽
代书 记员 胡李婷
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初38号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人戴某某，男，1978年3月26日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年11月23日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、詹卓出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年10月9日21时许，被告人戴某某携带刀具来到位于凌海市某镇某村某号高某甲家中，因之前与高某甲妻子存在不正当男女关系，而与被害人高某甲发生争吵，后使用随身携带的刀具将被害人高某甲头部、左手处砍伤。2016年11月1日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，高某甲的左手刀砍伤，创口总长度为5.5cm的损伤程度为轻微伤。高某甲拇指桡侧基部指神经断裂致拇指指腹桡侧半感觉减退，拇指功能丧失约9%的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人戴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人戴某某在案发后被传唤至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行达成民事调解协议，现已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。
被告人戴某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人李某、高某乙、秦某的证言，现场照片，入院记录和住院病案，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人高某甲的陈述，户籍证明，协议书，询问笔录，被告人戴某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人戴某某持械作案，可酌情从重处罚。被告人被公安机关传唤到案后，如实供述其涉嫌犯故意伤害罪的事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 杜文放
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保41号
申请执行人：王晓梅，女，1966年11月11日生，住吉林市松江东路。
被执行人：盛志文，男，1954年1月28日生，住磐石市。
被执行人：吉林省盛世园林工程有限公司，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人：盛志文，经理。
申请执行人申有文依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初2655-1号民事裁定书，于2018年8月2日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉林省盛世园林工程有限公司在磐石市住房和城乡建设局债权1,300,000.00元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王晓梅与盛志文、吉林省盛世园林工程有限公司借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十六日
代理书记员 冯静波
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执160号之三
申请执行人：台山市农村信用合作联社水步信用社。住所地：台山市水步镇公园路1号。
被执行人：黄某某，男，1953年4月4日出生，汉族。
被执行人：谢某某，女，1954年11月12日出生，汉族。
被执行人：台山市冈宁实业公司。住所地：台山市水步镇冈宁圩。
本院在执行申请执行人台山市农村信用合作联社水步信用社与被执行人黄某某、谢某某、台山市冈宁实业公司金融借款合同纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。为此，申请执行人台山市农村信用合作联社水步信用社向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年九月二日
书记员 甄国光
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第1415号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：车春爱，女，1955年2月1日生，朝鲜族，个体，现住吉林省珲春市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：许惠善，女，1953年4月4日生，朝鲜族，中国人民银行延边分行退休人员，现住延吉市。
二审被上诉人(一审原告)：金永哲，男，1954年2月19日生，朝鲜族，个体，现住吉林省珲春市。
再审申请人车春爱与被申请人许惠善、二审被上诉人金永哲民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2013)延中民一终字第82号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，车春爱于2015年10月28日申请撤回再审申请。
本院认为，车春爱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许车春爱撤回再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张海胶
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初437号
原告：杨银贵，住内蒙古呼和浩特市清水河县。
被告：李雄，住址内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：李三保。
被告：李云。
本院于2017年12月27日对杨银贵与被告李雄、李三保、李云民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0124民初437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定去下：
（2017）内0124民初437号民事判决书中第一页第十四行”张美仙”改为”李云”，第二页第七行”县”改为”现”，第二页第九行”张美仙”改为”李云”，第二页倒数第七行＂03”改为”03月”。
审判员佟乐
二〇一八年一月三十一日
书记员石瑞霞
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初1828号
原告:李保新，男，1965年4月2日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人:朱更许，河南碧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告:李保明,男,1961年9月24日生,汉族,住河南省商城县。
委托诉讼代理人:亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
原告李保新与被告李保明借用合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保新及其诉讼代理人马旭升、被告李保明及其诉讼代理人亢冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保新向本院提出诉讼请求:1.请求判令李保明返还李保新所有的宝丰县××王朝小区××楼××单元××楼东户房产；2.如第一项诉讼请求不能实现，判令李保明赔偿李保新经济损失30万元及利息（按2018年半年期的中国人民银行贷款利率，自2018年5月6日计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由李保明负担。事实和理由:2008年3月28日，平顶山市良基房地产开发有限公司和河南省长江建设实业有限公司签订《建设工程施工合同》，由河南省长江建设实业有限公司承建良基王朝小区，李保新从河南省长江建设实业有限公司承建部分劳务工程。后因平顶山市良基房地产开发有限公司资金链断裂，工程停工。平顶山市良基房地产开发有限公司与河南省长江建设实业有限公司结算后，因工程款不能支付，将开发的良基王朝部分房产抵偿给河南省长江建设实业有限公司。李保新与河南省长江建设实业有限公司结算劳务费时，河南省长江建设实业有限公司给李保新出具欠条，后河南省长江建设实业有限公司愿意将良基王朝5号楼3单元7楼东户房产转让给李保新，抵偿所欠李保新劳务费。因李保新不在宝丰县，故委托李保新哥哥李保明去办理房屋交付手续。李保明以儿子谈对象需要房子为由，将该房屋暂借使用。现李保新想收回房屋，李保明拒不返还。
李保明辩称，李保新所诉不实，双方不存在借用合同以及委托代理关系，在涉案承包工程中，二人系合伙关系。涉案房产是李保明和平顶山市良基房地产开发有限公司签订买卖合同合法取得的，依法享有涉案房产的所有权，李保新所诉没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2008年3月28日，平顶山市良基房地产开发有限公司和河南省长江建设实业有限公司签订《建设工程施工合同》，由河南省长江建设实业有限公司承建宝丰县良基王朝小区，李保新从河南省长江建设实业有限公司承建部分劳务工程，李保明参与了李保新承建工程的施工。后因平顶山市良基房地产开发有限公司资金链断裂，工程停工。李保新与河南省长江建设实业有限公司多次结算后，河南省长江建设实业有限公司将最终结算条出具给李保明。因平顶山市良基房地产开发有限公司欠河南省长江建设实业有限公司工程款未付，平顶山市良基房地产开发有限公司同意以河南省长江建设实业有限公司承建的房屋抵工程款。河南省长江建设实业有限公司以所抵房屋抵付李保新工程款。经河南省长江建设实业有限公司同意后，2010年7月4日，李保明与平顶山市良基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定平顶山市良基房地产开发有限公司将其开发的宝丰县××王朝小区××楼××单元××楼东户房屋售予李保明，平顶山市良基房地产开发有限公司为李保明出具售房收据，表明李保明应付的购房款与上述所欠工程款相抵。2011年11月2日李保明缴纳了住房登记费，2012年1月16日李保明办理了涉案房产的契税完税证，2012年2月16日李保明缴纳了测绘费，2013年7月16日李保明缴纳了房屋维修基金。2017年10月25日，李保明与马路军签订《房屋买卖协议书》将涉案房产以280000元的价格出售给马路军，现房屋已由马路军占有居住。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案李保新要求李保明返还房屋，应提供证据证明其对房屋享有所有权。李保新提供的证据能够证明其承包河南省长江建设实业有限公司部分工程且河南省长江建设实业有限公司欠付工程款并以房抵债的事实，但以房抵债仅为合意，并未履行。而李保明与平顶山市良基房地产开发有限公司签订购房合同且已实际履行，故李保新并未取得房屋所有权，李保新要求李保明返还李保新所有的良基王朝5号楼3单元7楼东户房产和判令李保明赔偿李保新经济损失30万元及利息（按2018年半年期的中国人民银行贷款利率自2018年5月6日计算至实际偿还之日）的诉讼请求，本院不予支持。李保明辩称的在李保新承包工程中，其二人系合伙关系的意见，未予证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回李保新的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李保新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 姚向阳
二〇一八年八月十五日
书记员 兰帅飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民保字第00008号
申请人山西经贸集团节能投资有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路77号608室。
法定代表人廉宏文，该公司执行董事。
被申请人长治市三宝生化药业有限公司，住所地长治市屯留康庄工业园康庄大道3号。
法定代表人李湘益，该公司董事长。
申请人山西经贸集团节能投资有限公司因与被申请人长治市三宝生化药业有限公司借款合同纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前财产保全，保全金额370万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山西经贸集团节能投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长治市三宝生化药业有限公司在银行的存款370万元或相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人山西经贸集团节能投资有限公司担保财产370万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 晶
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审128号
申请执行人井陉县国土资源局。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人毕改军.
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）130号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）130号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）130号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初588号
原告林州市昌达面粉有限公司。
住所地林州市振林区天平大道柳树行*号。
法定代表人刘贵法，该公司总经理。
委托代理人李现菊，系原告公司会计。
委托代理人李俊德，系原告公司副经理。
被告刘红旗，男，汉族，35岁，住。
本院于2016年1月22日立案受理了原告林州市昌达面粉有限公司诉被告刘红旗不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，被告刘红旗是公司业务员，在2009年7月至2012年4月工作期间，因其本人经常不能给公司报账，导致被告管辖的公司兑换点也长期不能与公司核对账务，公司2012年4月将其停止工作，让其核对账务，但其本人拒不配合，后经公司近两年的清理、核查、核对，发现被告刘红旗非法占有公司财务小麦20万余公斤，面袋14060条。无奈，请求人民法院：1、判令被告退还小麦45828公斤，折合114570元；2、判令被告退还面袋14060条；3、诉讼费用、审计费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告刘红旗不真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市昌达面粉有限公司起诉。
预收案件受理费2591元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭向伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执336号
申请人张芬利，女，汉族。
被执行人侯瑞玲，女，汉族。
被执行人陈志刚，男，汉族。
本院在申请人张芬利申请执行被执行人侯瑞玲、陈志刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯瑞玲、陈志刚在银行的存款59800.0元或查封被执行人侯瑞玲陈志刚相当于59800.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年八月十八日
书记员 袁鹏航
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第54号
申请执行人房明贵。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人房明贵与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2262号
原告:刘某，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告:付某1，女，1979年4月2日出生，汉族，住遂平县。
被告：付某2（付群山），男，1951年7月15日出生，汉族，住遂平县。系付某1之父。
被告：王某，女，1954年11月25日出生，汉族，住遂平县。系付某1之母。
原告刘某与被告付某1、付某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告付某1、王某均到庭参加诉讼，被告付某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其所要原告的彩礼66000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，我经朋友介绍与被告付某1确定恋爱关系。为了达到我与被告成婚的良好愿望，我给被告买了金戒指，依农村习俗给付被告彩礼66000元。之后被告提出买房子的要求，由于我的经济能力实在有限，暂时没有买房子，为此，第一被告借故对我疏远。被告付某1避而不见，第二、第三被告以管不了自己的女儿为由推拖不退还彩礼。我认为我与第一被告已没有结婚的条件和希望，被告方所收取我的彩礼应当退还，被告借故拒不退还，是对我的合法权利的侵害。为了维护我的合法权益，特具状至贵院，望法院支持我的诉讼请求。
被告付某1辩称：1、原告给我彩礼66000元属实，彩礼钱是我拿的；2、因为与原告订婚耽搁了我两年的时间，同时原告给付彩礼时让我只管花，现在彩礼花完了；3、原告先不同意相处的，但我一直同意和原告结婚，不愿意退还彩礼。
被告王某辩称：我作为一名母亲，孩子的婚事我不做主，原告没有什么权利起诉我，彩礼钱不是我要的，也不是我拿的，我不管他们的事。
经审理查明，2016年3月份，经朋友介绍原告刘某与被告付某1双方相识。2016年5月份，原告刘某随同其父母一起到被告家中与被告方商量原告刘某与被告付某1订婚事宜。当日，原告母亲根据当地农村习俗，给付被告付某1彩礼66000元。订婚之后，原告刘某与被告付某1即各自返回原务工地继续务工。2017年9月底，原告要求解除婚约，并要求被告返还彩礼66000元，被告付某1不同意退还原告彩礼。2018年7月12日，原告诉至本院，要求被告付某1及其父母退还彩礼66000元。庭审结束后，原告撤回对被告付某2、王某的起诉。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，彩礼是男女双方在订立婚约的过程中，按照当地风俗习惯由男方支付女方的金钱或财物。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，男女双方未办理结婚登记，男方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，原告刘某与被告付某1经人介绍相识并按照农村习俗订婚，但双方并未办理结婚登记；且被告付某1对于接收原告66000元彩礼款的事实予以认可。原告刘某起诉要求被告付某1返还彩礼，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告付某2、王某的起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。被告付某1辩称因为订婚耽搁了自己的时间及彩礼已经花费不应退还，于法无据，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，判决如下：
限被告付某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款66000元。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告付某1负担。案件受理费原告刘某已预交，被告付某1应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一八年八月十四日
书记员 于婷婷