四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1893号
原告（反诉被告）：四川省蜀燃矿产物资有限责任公司。
法定代表人：严勇军，董事长。
被告（反诉原告）：四川达盛隆商贸有限公司。
法定代表人田蓉，总经理。
委托诉讼代理人：甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚亚璠，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：田翠。
原告四川省蜀燃矿产物资有限责任公司与四川达盛隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月26日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月18日，原告申请追加被告田翠为本案被告。原告法定代表人严勇军,被告四川达盛隆商贸有限公司（下称“达盛隆公司”）委托诉讼代理人姚亚璠到庭参加诉讼，被告田翠向本院提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告四川省蜀燃矿产物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3，675，876.94元，并支付相应的资金利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月10日，原告与被告达盛隆公司签订《高炉无烟煤买卖合同》，被告向原告购买无烟煤，合同履行地点为威远县连界镇。供货期限为2013年11月20日至2013年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货。2014年4月14日，经双方对账，被告已付货款113，643.03元，尚欠原告3，675，876.94元未支付。
被告四川达盛隆商贸有限公司辩称：1、我公司系中间人，成渝钒钛科技有限公司及其子公司才是真正的买受人，我方不是适格的被告；2、原告未向我公司开具相应的票据，对方违约在先；3、我公司未付款是因为真正的买受人未向我方付款，我作为中间人无理由代付。
被告田翠辩称：我与达盛隆公司除履行出资义务外，不存在其他金钱往来。达盛隆公司一直以公司名义独立对外经营，与原告公司的交易是公司的业务，与我本人无关。我本人也按照相关的法律规定未与公司财产发生混同，我不应当对公司的债务承担连带责任。
被告四川达盛隆商贸有限公司提出反诉请求：要求原告就已付款3，789，519.97元开具税率为17%的增值税专用发票。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年11月20日签订《高炉无烟煤买卖合同》，合同约定反诉人向被反诉人购买高炉无烟煤一万吨；被反诉人所供无烟煤总量按旬干基，质量加权平均本例结算，采取一票制，被反诉人应当开具税率为17%的增值税专用发票。合同履行过程中，被反诉人对反诉人已支付的货款中的3，780，000余元，一直未按合同约定向反诉人开具增值税发票。
原告对被告反诉答辩称：我方已按合同约定向被告达盛隆公司开具了增值税发票。
本院经审理认定事实如下：一、2013年11月10日，原告与被告达盛隆公司签订《高炉无烟煤买卖合同》，合同约定被告向原告购买无烟煤，暂定数量1万吨，供货时间、数量以买方当月通知为准；被告以一千吨为单位支付本批货物的70%给原告，原告按合同要求准确无误的开具相应票据后被告支付本批货款的余款。合同履行至2014年4月14日，双方入库结算：2月下旬入库2584.77吨，单价1116.20元，价款2885120.27元；3月中旬入库816.54吨，单价1107.60元，价款904399.70元。共计价款3，789，519.97元。2015年7月6日，被告支付113，643.03元。2015年7月6日，经双方对账，被告尚欠原告3，675，876.94元。
二、被告田翠原系被告达盛隆公司的法定代表人。被告达盛隆公司系被告田翠独资的一人有限责任公司。
三、被告达盛隆公司承认就反诉部分原告蜀燃公司已开具相应的增值税发票。
本院认为：一、原、被告签订的《高炉无烟煤买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约向被告供应煤炭后，被告应当按照合同约定向原告支付款项。被告未按照合同约定，向原告支付货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在双方买卖合同关系中，开具增值税发票的从合同义务不能对抗被告达盛隆公司付款的主合同义务，原告要求被告支付货款3，675，876.94元，本院予以支持。故被告辩称原告没有按照合同约定开具相应的票据，其付款条件不成立的理由不成立，其意见不予采纳。
二、原告主张的利息。被告未按时向原告支付70%的货款，属于违约，原告与被告达盛隆公司签订的合同中没有约定逾期付款违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求其支付资金利息损失，于法有据，本院予以支持。2014年4月14日，双方已入库结算，原告向被告运送煤炭3，401.31吨煤炭，被告应当支付原告货款3，789，519.97元。但双方在合同中约定被告以一千吨为单位支付本批货物的70%给原告，根据该约定，被告应当以供货数量已经达到3000吨部分价款（2，584.77吨×单价1，116.20元+415.23吨×单价1，107.60元=3，345，029.02元）的70%即2，341，520.31元-113，643.03元=2，227，877.28元,从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%计算。其余货款的支付，被告没有违约行为,故对原告要求该部分款项利息的诉讼请求不予支持。
三、被告达盛隆公司反诉原告未开具相应票据。在庭审中，原告蜀燃公司向本院提交了开具的发票，被告达盛隆对此也予以认可，故对被告的反诉予以驳回。
四、关于被告田翠的民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，在举证分配规则下，被告田翠系被告达盛隆公司的投资人，且达盛隆公司为个人投资的一人有限责任公司。被告田翠并无证据证明在达盛隆公司系“一人有限责任公司”时其个人财产与达盛隆公司没有混同，故认定二被告存在人格混同的法律事实，原告要求被告田翠对达盛隆公司系一人公司对外所负的债务承担连带责任的请求成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川达盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川省蜀燃矿产物资有限责任公司支付货款3，675，876.94元，并支付从2014年4月15日起以本金2，227，877.28元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿为止的利息。被告田翠承担连带清偿责任;
二、驳回四川省蜀燃矿产物资有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）四川达盛隆商贸有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18104元，保全费5000元，反诉受理费100元，合计23204元，由原告四川省蜀燃矿产物资有限责任公司负担1104元，被告四川达盛隆商贸有限公司、田翠连带负担22100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一七年一月十七日
书记员 夏 源