河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第618号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。
住所地：兰考县。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）张风学，男，原籍河南省内乡县，现住尉氏县。
被上诉人（一审原告）张某乙，男，住址同上。
法定代理人张风学，基本情况同上，系张某乙之父。
委托代理人冉福庆、薛兆岭，尉氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
一审被告申浩杰，男，住尉氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张风学、张某乙及一审被告申浩杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2013）尉民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月23日22时许，申浩杰驾驶豫AA17**号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至尉氏县城人民路三毛购物广场路段，与相对方向行驶张风学驾驶的豫BNK5**号普通二轮摩托车相撞，造成张风学、摩托车乘车人李海奇、张某乙三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，申浩杰驾车逃逸。经尉氏县交警大队认定，申浩杰承担此事故的主要责任，张风学承担此事故的次要责任，李海奇、张某乙不承担此事故的责任。张风学伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗45天，支付医疗费13058.56元。2013年8月28日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，张风学的面部损伤属十级伤残。张风学支付鉴定费700元。张某乙伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗45天，支付医疗费6300元。经尉氏县价格认证中心认定，豫BNK5**五羊本田二轮摩托车直接损失为1940元，张风学支付评估费130元。豫AA17**号小型轿车在人保公司入有交强险及不计免赔第三者责任保险500000元。事故发生时正处于保险责任期间。申浩杰已垫付张风学、张某乙费用21000元。
另查明，张风学自2010年3月开始在尉氏县城关镇租房居住，2012年5月10日买房居住在尉氏县建设路建小东巷＊号，在尉氏县工业园产业聚集区富兴大道开办南阳校油泵店经营。张风学之女张某甲，2006年9月1日生，之子张某乙，2009年3月6日生，之父张永成，1950年1月15日生，之母谭爱云，1951年8月6日生。张风学父母系农业家庭户口，共生育三个子女。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。第三者责任险是为确保因被保险车辆的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。故责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，申浩杰对交通事故责任认定书虽有异议，但没有充分的证据证明责任认定书有误，故对责任认定书予以确认，申浩杰承担此事故的主要责任，张风学承担此事故的次要责任，李海奇、张某乙不承担此事故的责任。豫AA17**号小型轿车在人保公司入有交强险及不计免赔机动车第三者责任险500000元。人保公司应在保险责任限额内赔偿。因张风学、张某乙在事故发生前已在尉氏县城居住一年以上，其损失标准应按城镇居民计算。张风学损失有：医疗费13058.56元、误工费10472元（187天×56元／天）、护理费2520元（45天×56元／天）、营养费450元（45天×10元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、残疾赔偿金40885.2元（20442.6元／年×20年10%）、鉴定费700元、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、车损1940元、车损评估费130元、张风学被抚养人生活费23036.99元【其父抚养费2851.5元（5032.14元／年×17年×10%÷3）、其母抚养费3019.3元（5032.14元／年×18年×10%÷3）、其女抚养费7553.12元（13732.96元／年×11年×10%÷2）、其子抚养费9613.07元（13732.96元／年×14年×10%÷2）】等共计99842.75元。张X乙损失有：医疗费6300.3元、护理费2520元（45天×56元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、营养费450元（45天×10元／天）、交通费300元（酌定）等共计10920.3元。由人保公司在“交强险”限额范围内承担张风学医疗费4696元、车损1940元、精神损害抚慰金5000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等42374元，共计54010元；由人保公司在“交强险”限额范围内承担张某乙医疗费2266元、护理费、交通费等1548元，共计3814元。由人保公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿张风学医疗费8362.56元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等34840.19元、营养费450元、住院伙食补助费1350元，共计45002.75元中的70%计31501.9元。由人保公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿张某乙医疗费4034.3元、护理费、交通费等1272元、营养费450元、住院伙食补助费1350元，共计7106.3元中的70%计4974.41元。张风学、张某乙的诉讼请求过高部分，因没有事实及法律依据，不予支持。申浩杰不再承担赔偿责任。申浩杰已支付张风学、张某乙21000元，可待人保公司赔付后扣除给付申浩杰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付张风学医疗费4696元、车损1940元、精神损害抚慰金5000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等42374元，以上共计54010元；二、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内承担张某乙医疗费2266元、护理费、交通费等1548元，共计3814元；三、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿张风学医疗费8362.56元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等34840.19元、营养费450元、住院伙食补助费1350元，以上共计45002.75元中的70%计31501.9元；四、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿张某乙医疗费4034.3元、护理费、交通费等1272元、营养费450元、住院伙食补助费1350元，共计7106.3元中的70%计4974.41元；五、驳回张风学、张某乙对申浩杰的诉讼请求；六、驳回张风学、张某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元、鉴定费700元、车损评估费130元等共计3148元，由张风学、张某乙承担161元，由申浩杰承担2987元。
人保公司不服上诉称，一审中张风学、张某乙提供的证据不足以认定其生活在城镇一年以上，而且主要收入来源于城镇。张风学、张某乙实际为农业家庭户口，一审按照城镇居民计算各项费用不符合法律规定。根据交警部门出具的事故认定书，申浩杰属于交通肇事后逃逸，根据保险合同的约定属于商业三责险免赔的范围。而且，人保公司提供的格式条款合同采用了区别于其他部分的字体等标识，已经履行了如实告知义务，一审法院判令人保公司在商业三责险限额内承担保险责任不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
张风学、张某乙答辩称，其从原籍河南省内乡县赤眉镇黄岗村已迁居尉氏县城居住五年之久，有租房协议、房屋买卖合同、公安局证明等为证，依据有关法律规定，原虽属农村户口凡在城镇生活一年以上并有固定住所的应按城镇居民标准计算，一审认定事实清楚，适用法律正确。在商业三责险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人及履行保险义务，交通事故的影响只及于事故发生以后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失损害部分承担。因此保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，所以属无效条款。一审判决正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审查明的基本事实无误。
本院认为，在本案事故发生之前，张风学、张某乙已在尉氏县城居住生活一年以上，有房地产买卖合同、居委会证明、派出所调查报告等相互印证，事实清楚，足以认定。按照有关法律规定，其损失标准应按城镇居民计算。人保公司上诉称，张风学、张某乙实际为农业家庭户口，一审按照城镇居民计算各项费用不符合法律规定。因其提出的上诉意见不足以否定上述证据，故本院不予采纳。人保公司上诉称，申浩杰属于交通肇事后逃逸，根据保险合同的约定属于商业三责险免赔的范围，一审法院判令人保公司在商业三责险限额内承担保险责任不符合法律规定。机动车三责险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在保险限额内予以赔偿的责任保险。其给付对象是在交通事故中受到伤害的第三方，其目的是用于保障交通事故中第三方受害人获得及时有效的社会救济。人保公司与申浩杰签订的保险合同对合同双方具有约束力，但人保公司不能以此对抗第三方受害人，人保公司承担赔偿责任后，可依法向责任人或被保险人行使追偿权。故人保公司该上诉理由亦不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年五月三十日
书记员 赵琛琛