贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2455号
原告黄某1，女，汉族，1948年10月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人郑世红、赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告黄某2，男，汉族，1952年2月22日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告黄某3，男，汉族，1935年11月17日生，住北京市朝阳区。
被告黄某4，女，汉族，1945年8月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告黄某5，男，汉族，1952年2月22日生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告黄某6，女，汉族，1938年12月9日生，住贵州省龙里县。
原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其代理人郑世红、赵雪，被告黄某2、黄某4、黄某5、黄某6均到庭参加了诉讼。被告黄某3经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原、被告是亲兄弟姐妹，父亲黄某7于1990年12月9日去世，母亲马某于2013年1月26日去世。父母生前共有的云岩区XX路XX巷XX号房屋，于1997年10月29日被贵州XX物业发展有限公司拆迁后，兑换为云岩区××路××单元××号房屋，产权人登记为马某。黄某7去世后，其对房屋1/2享有所有权的部分由马某、原、被告法定继承。马某于2009年11月9日立有代书遗嘱，将其对房屋1/2及法定继承的1/14的所有权，指定由原告继承，原告须执行遗嘱要求的将房屋提供黄某4永远居住的条件。虽然黄某7所有的1/2产权于1990年发生法定继承，但是根据1999年马某的遗嘱、四份收条、一份黄某2的借条等证据，以及黄某3的答辩状、黄某4的答辩和陈述可以体现，马某、原告及被告在当时已经就房屋的归属达成一致意见，即通过折价补偿方式对黄某7享有诉争房屋1/2的部分进行了分割，由原告向五位被告以及马某补偿房屋价款，并承担房屋装修，诉争房屋由原告继承，但供黄某4永远居住。至今原告已按前述意思表示执行：向每人补偿1.2万元（该补偿已超出当时房屋价值），黄某4至今居住于诉争房屋。综上，不论是马某立遗嘱将房屋自有部分处分给黄某1，还是原、被告之间达成处分房屋的合意，原告均对诉争房屋享有所有权。原告诉请法院：1、确认被继承人马某生前于2009年11月9日所立的《遗赠书》合法有效；2、确认位于云岩区××路××单元××号房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某2辩称，原告所持的《遗赠书》为无效遗赠，不合法，理由：1、遗赠对象不合法，不能是法定继承范围之内的人；2、《遗赠书》是被继承人马某于2009年11月9日签名的，之后8年多时间内，原告没有向被告作出接受或放弃遗赠的任何表示，应视为原告已放弃遗赠。遗赠涉嫌暗箱操作。被继承人马某于2013年1月26日去世，至今已5年时间，原告一直未办理房屋产权过户手续，原告的“继承权纠纷”诉讼期限失效。原告所持的1999年9月18日的《遗嘱》，非遗嘱人亲笔书写，系代书《遗嘱》，且无代书人、见证人，因而该《遗嘱》不合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决，维护被告的合法权益。
被告黄某3未答辩。
被告黄某4辩称，黄某4同意原告的诉讼请求，对《遗嘱》和《遗赠书》均无异议。要求原告保证黄某4的居住权。
被告黄某5辩称，黄某5同意黄某2的答辩意见。1999年9月18日的代书《遗嘱》和2009年11月9日的《遗赠书》均不合法。房屋是原、被告父母的共同财产，母亲的《遗嘱》无权处分父亲所有的份额，不能反映立遗嘱个人财产处理的真实意思。受遗赠人只能在法定继承范围以外指定，遗嘱只要不符合法定条件中的任何一项，该遗赠即为无效。请法院驳回原告的诉请。
被告黄某6辩称，《遗赠书》不合法也无效。黄某6对父母尽了赡养义务，有权继承父母遗产。1974年前后，父母的旧房改造时，当时有能力、有条件的黄家兄弟姐妹及其家人都出钱出力的。请求法院维护黄某6的合法权益。
经审理查明：黄某7、马某系夫妻关系，两人的父母已去世。黄某7、马某夫妇生育子女六人，即原告与五位被告。黄某7于1990年12月19日去世，马某于2013年1月26日去世。
黄某7、马某生前有夫妻共同财产位于贵阳市××乐园××号房屋。1997年10月29日，马某与贵州XX物业发展有限公司（以下简称XX公司）签订（1997）38号《拆迁房屋产权兑换合同》，主要约定：XX公司拆迁XX巷XX号房屋（建筑面积47.09平方米），以原拆迁范围一幢2单元2楼、1单元4楼2套房屋，建筑面积共计82.73平方米与马某进行产权兑换，马某应补给XX公司8785.04元。后马某收到XX公司交付的安置房云岩区××路××单元××号房屋，建筑面积61.90平方米，并于2002年取得该房屋所有权证和国有土地使用证。
诉讼中，原告提交1999年9月18日马某的《遗嘱》一份[落款处有马某及五位子女（不含黄某2）姓名]、马某1999年9月20日出具的《收条》一张（内容为：我将XX路XX号XX单元XX楼XX号的房产遗赠给我的三女儿黄某1。今收到黄某1交来人民币12.4万元正，包括因房屋超标付给开发商的款项及给我的其余子女作为房产的补偿费和房屋装修费用。此据，收款人：马某，代笔人：黄某3。1999年9月20日”。）、被告黄某3、黄某5、黄某6分别收到母亲人民币1.2万元的《收条》三张、被告黄某2于××××年××月××日借到马某人民币1.2万元的《借条》一张，拟证明：1、马某与六位子女经协商，一致同意房屋产权归原告所有；如果黄某4未婚，仍可住在此房至老；如果黄某4结婚，即迁出此房。马某与原、被告通过该《遗嘱》对房屋中属于黄某7享有的产权部分进行了分割；2、马某收到原告给付的12.4万元补偿款，马某将该款支付给黄某3、黄某2、黄某5、黄某6每人1.2万元。原告称《遗嘱》是黄某3代书的，指纹是马某捺的。黄某2称自己没有在《遗嘱》上签名，对《遗嘱》不认可，向马某借款1.2万元与本案无关，借款至今未还。黄某4对《遗嘱》、《收条》无异议。黄某5、黄某6承认自己在《遗嘱》上签名，承认收到母亲给付的1.2万元。
2009年11月9日，代书人徐某为马某代书《遗赠书》，主要内容为：1、马某自愿将云岩区××路××单元××号房屋的所有权赠给三女儿黄某1一人继承。2、马某在世时仍由马某和未出嫁的二女儿黄某4居住。若马某去世后，黄某4仍可继续居住；若黄某4结婚成家即搬出该房，若终生未嫁，可居住至终老。3、要求受赠人黄某1出资人民币12.4万元对该房进行装修和由遗赠人自行支配（特注：此款已于1999年9月20日全部兑现完毕）。《遗赠书》有“自立遗赠书人”马某、“见证人”王某、林某的签名、捺印，有“执笔代书人”徐某的签名。庭审中，原告提交的上述《遗赠书》有两份（两份内容完全一样），一份系用毛笔书写的原件，一份系用钢笔书写的复印件。被告黄某2、黄某4、黄某5、黄某6对用毛笔书写的《遗赠书》原件的真实性无异议，且均未主张代书人、见证人与马某有利害关系。
另，涉案房屋系原告出资装修。马某去世后，该房一直由黄某4居住至今。被告黄某4同意原告的诉讼请求，但要求原告保证其居住权，如果房子不被征收，其要求一直居住此房；如房屋被征收其要求原告买房子给自己居住。原告表示愿意保证黄某4的居住权。被告黄某2、黄某5主张原告的起诉已超过诉讼时效。
诉讼中，本院收到署名为被告黄某3的答辩状，但该答辩状未经公证机关公证。现原告起诉来院，诉请如前。
本院认为：云岩区XX巷XX号房屋系黄某7、马某夫妻生前共同财产，两人各占一半产权，该房被拆迁后，获得的产权兑换房屋云岩区××路××单元××号房屋（建筑面积61.9平方米），仍然属于他们的共同财产。黄某7夫妇去世后，继承人都没有表示过放弃继承，应视为接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，现原告对房屋提起诉讼，并未超过诉讼时效。
黄某7去世后，其对诉争房屋XX路XX号X单元XX层XX号房享有的一半产权（30.95平方米）属于遗产，依法应由其妻马某、子女即原告、被告继承。1999年9月20日马某出具的收条与2009年11月9日徐某代书的《遗赠书》形成证据锁链，足以证明XX巷XX号房屋被拆迁，原告支付了拆迁补差款，并承担了诉争房屋XX路XX号XX单元XX楼XX号房的费用。故原告在对诉争房屋的取得和管理维护上有重大贡献，依法应多分房屋。根据本案实际情况，黄某7的遗产30.95平方米房屋，酌情由原告分得40%即12.38平方米，由马某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各分得10%即3.095平方米，则马某对诉争房屋占有面积为30.95+3.095=34.045平方米。
马某去世后，其对房屋享有的产权部分（34.045平方米）属于遗产。
原告提交的1999年9月18日马某的《遗嘱》没有两名以上见证人签名，原告称遗嘱系黄某3代书，依照我国《继承法》第17条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”、第18条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（二）继承人、受遗赠人……”的规定，继承人黄某3不能作为代书人、见证人，故该《遗嘱》不具有法律效力。关于原告提出的马某与六位子女通过该份《遗嘱》对黄某7享有的产权部分进行分割之主张，分割遗产应由所有继承人参加，但《遗嘱》并无继承人之一的黄某2签名，因而该遗嘱亦不能认定为遗产分割协议，故对原告的主张，不予采信。
2009年1月9日的《遗赠书》从形式上看有代书人、见证人、遗嘱人签名，从内容上看，是马某附加黄某4未婚时可居住此房至终老、原告出资12.4万元对房屋装修和由遗赠人支配为条件，将房屋交由原告继承，因而《遗赠书》实质上是一份代书遗嘱。庭审中，黄某4表示自己一直居住诉争房屋至今；1999年9月20日马某的《收条》和《遗赠书》中的备注足以证明原告已将12.4万元支付给马某。综上，原告已履行了《遗赠书》中所附的主要条件。马某有权立遗嘱对自己的财产进行处分，但无权处分黄某7的财产，因而马某在《遗赠书》中关于将自己在诉争房屋中享有的产权部分（34.045平方米）交由原告继承的内容合法有效，关于处分黄某7遗产的内容无效。原告所继承的房屋面积为12.38+34.045=46.425平方米。
被告黄某4要求原告保证自己的居住权，原告对此表示同意，符合《遗赠书》所附条件，即黄某4未婚的话，有权永久居住诉××房屋（××单元××号房）；如果该房被征收，原告应提供住房给黄某4居住。因原告的诉请中没有黄某4居住权的内容，故本案不予处理，由原告、黄某4另行解决。
诉讼中，本院收到署名为被告黄某3的答辩状，但该答辩状未经公证机关公证，且黄某3未到庭参加诉讼，本院无法确认答辩状的真实性，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条、第16条、第17条、第18条、第21条之规定，判决如下：
一、确认被继承人马某生前于2009年11月9日所立的《遗赠书》中处分自己所有的财产的内容有效；
二、贵阳市云岩区××路××单元××号房屋由原告黄某1继承46.425平方米，由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某4五人每人继承3.095平方米；
三、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告黄某1承担4350元，被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6每人承担290元（原告已预交，被告应于履行判决书时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原、被告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 田彩莲
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 闫 红
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋星星