东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5788号
原告:宁波捷时进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道联丰村，企业法人营业执照注册号：330212000165713（1/1）。
法定代表人：徐琦莹，该公司董事长。
委托代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：东莞市千顺包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村工业区一路，企业法人营业执照注册号：441900000522771。
法定代表人：靳文庆，该公司总经理。
委托代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：何金兰，广东瀚杰律师事务所律师。
原告宁波捷时进出口有限公司与被告东莞市千顺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告宁波捷时进出口有限公司的委托代理人华永胜，被告东莞市千顺包装材料有限公司的委托代理人李建琪、何金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波捷时进出口有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、被告向原告双倍返还定金7123.68美元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2015年11月6日，原告与被告签署了《采购合同》（合同编号：HY-
SCBE151004123-1），约定由原告向被告采购透明封箱胶带，合同价款为美金35618.40元。被告须使用五层双瓦楞纸箱进行包装，对于18KG以上重量必须“#”字型打包，对于轻货被告必须“工”字型打包，同时产品必须通过摔箱测试。《采购合同》还约定原告先支付10%定金，见到提单复印件时结清尾款，交货日为2015年12月21日。合同签订后，原告依照被告2015年11月9日出具的《付款委托书》将10%的定金，即美金3561.84元汇入指定账户，完成了原告的付款义务。原告于2015年11月30日收到了被告提供的大货样一箱，但发现包装纸箱已严重破损，且该纸箱为“一”字封箱。破损的原因是纸箱未达到AA加强五层双瓦楞标准所致。被告认为是快递公司操作不当所致。因此原告遂要求被告重新提供空包装纸箱两个进行二次测试。2015年12月2日，原告收到了被告提供第二次空纸箱二个，原告根据被告的“一”封箱进行摔箱测试，该封箱未能过关；以“工”字封箱进行测试，勉强过关。原告据此要求被告必须按照合同要求以“工”方式对纸箱进行返工打包，但被告不检讨自身工作失误，反而突然要求原告须全额支付款项才能提货。经原告多次异议后，被告仍坚持原告须多支付20%的款项后才能提货，最后竟以侮辱性语言谩骂原告员工，并拒不发货。综上所述，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告不遵守合同中关于包装条款、交货条款及付款条款的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告东莞市千顺包装材料有限公司辩称，1、被告与原告没有签订任何采购合同，没有约定原告主张合同里陈述的内容，货物已全部完工，被告不应当退回定金。2、原告对包装从未提出要摔箱测试要求。如原告有此要求，被告的报价是不一样的，被告已按照通常出口的包装纸箱提供给原告，是符合运输标准的。3、原告在起诉状中称的摔箱破损是原告从10米高摔下来，是原告人为造成的，这不符合通常交易习惯。4、原告订金没有全部交齐，在电子邮件中也承诺全款提货，被告发现原告诚信缺失的情况下要求原告先付款再提货是合理的。5、原告要求按2016年3月8日的汇率（1美元=人民币6.5041元）计算不合理，应按照2015年11月13日原告汇预付款的汇率中间价人民币6.3655元计算。
本院经审理认定如下事实:
原告提交了《采购合同》，主张原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方对交货日期、包装要求、结算方式进行了约定。《采购合同》注明了包装要求：（1）出口标准五层双瓦楞纸箱，不能使用中转箱或废旧纸箱，如因纸箱质量问题引起的所有返工费用由供方（被告）承担；（2）对于18KG以上的重量必须“#”字型打包，对于轻货供方（被告）必须“工”字型打包。（3）……（4）产品必须通过摔箱测试。（5）……合同最后条款内容为“特别约定：单卷足100*4.8cm和4.5丝厚，若一次验货不合格造成二次验货产生费用500元由工厂承担。需方处盖有原告的合同专用章，供方处盖有被告的公章。被告公章覆盖在上述最后条款文字处。被告对该采购合同不予确认，主张其没有在上述采购合同上盖章并申请对上述公章真实性及公章印文与文字产生先后顺序进行鉴定。
原告提交了汇丰银行流水单，主张向被告支付了定金3561.84美元。被告确认收到该款，但主张该款为预付款，不是定金。原告提交了付款委托书，主张被告要求原告将定金汇入指定账户。付款委托书记载内容为被告委托原告支付10%定金及接收银行账户的信息。落款处盖有被告的公章。被告对上述付款委托书不予确认，并申请对上述付款委托书中落款处被告公章真实性进行鉴定。被告提交了电子邮件（打印件），主张双方一直通过邮件洽谈业务，并约定原告需支付10%的预付款，尾款带款提货。该电子邮件为Susanxu与MichaelJin的为发收件人往来邮件。电子邮件中MichaelJin为发件人的邮件提到的均为10%的预付款，发件人为Susanxu的电子邮件提到的是10%的定金。原告对该电子邮件真实性确认，主张邮件中原告一直强调10%的定金。被告则主张原告确认上述电子邮件，从电子邮件的往来可看出双方从未签订过合同，只是做了PI，PI在国际贸易属于订单，PI只是一个简单的订单，并不是正式的合同，双方并没有签正式采购合同。在电子邮件第一页第一封邮件的第二行原告称愿意付10%的定金，尾款是带款提货。在电子邮件第二页第一行显示出货时会付全额，说明是洽谈先付款再出货，而不是原告所提供采购合同上的见提单复印件结清尾款的结算方式，被告有理由认为原告提供的采购合同及付款委托书都是后来由原告编造的。原告主张被告提交的电子邮件只是双方进行往来的一部分邮件，并不能以偏概全，应以双方签订的采购合同为准。双方往来有电子邮件、QQ、互相派业务人员到对方公司处等方式进行洽谈。
原告提交了QQ聊天记录（网上打印）、照片（原告主张为案涉包装箱摔箱测试的照片）、百度搜索页面（关键字为摔箱测试标准），主张被告提供的纸箱及包装不符合合同要求，未能通过摔箱测试。QQ聊天记录附有图片显示纸箱破烂，聊天内容为聊天双方谈论纸箱质量等问题。照片显示纸箱破烂。被告对上述证据均不确认，主张QQ聊天记录中的张小姐已离职，无法确认该聊天记录的真实性，被告不清楚原告按什么流程进行的摔箱测试，且被告没有义务按摔箱测试的要求去做纸箱，认为百度搜索页面（关键字为摔箱测试标准）与本案无关。为证明与原告联系的张雪影已离职，无法核实QQ聊天记录的真实性，被告提交了参加社会保险人员增减表、辞职申请书、劳动协议终止声明、名片为证。原告对上述证据的真实性无异议，主张能证明被告确认QQ聊天记录中被告业务员的身份为张雪影，该人员的离职并不影响聊天记录的真实性，且聊天记录发生在其离职之前。
原告提交了电子邮件，主张被告提高付款金额才能提货。发给Susanxu的其中一封邮件为“你们仅仅付了第一个单的10%，后面的没有付订金，也就取消了”。Susanxu回邮写道“贵司合同违约在先，不要一味地违背合同的契约精神；2、合同对付款方式已经明确的约定，贵司无权进行任何条件的变更；3、如果贵司一意孤行违约，将面临双倍定金的法律后果。”被告对电子邮件包括发件人MichaelJin在内的邮件确认。MichaelJin的电子邮件中没有向收件人发送过采购合同。被告只确认MichaelJin的电子邮件往来，对其余电子邮件不确认。
庭审中原告明确其诉求被告支付双倍定金的依据是被告没有遵守采购合同包装要求（1）、（2）、（4）项的包装标准。被告主张原告提交的证据显示双方洽谈过程，而不是正式出货的情况，正式出货是双方必须派人验货、提货确定货物是否合格才进行运输。被告要求原告提货，但原告不派人验货，原告不可能知道被告出货不符合包装要求。原告确认被告提交的货样不符合包装要求，并不是正式的出货，由于被告出货前要求原告提高支付定金比例，故原告不同意验货，至今被告已生产完全部货物。为证明被告提高支付定金比例，原告提交了电子邮件。被告对该电子邮件不予确认，主张从时间上看，邮件原件于2015年11月11日发给被告，而被告却在2016年3月22日回复，不符合常理，且原告已于2016年3月8日提起诉讼，不可能双方还继续洽谈案涉纠纷。从内容上看，2015年11月11日邮件双方商谈合同正本事宜，但2015年12月初被告已通知原告带款提货，2015年12月开始，双方商谈付款方式，故被告于2016年3月22日就合同正本事宜回复原告不符合逻辑，且双方于2015年12月无法再洽谈不可能还有邮件往来。
根据被告的申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对本案原告提交的《采购合同》、《付款委托书》上被告公章的真实性及上述合同中“东莞市千顺包装材料有限公司”印文与该处打印内容形成的先后顺序进行司法鉴定。该鉴定机构于2016年11月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材一《付款委托书》、《采购合同》上被告印文与委托方提供的同名样本印文是同一枚印章所盖印，《采购合同》上被告公章印文与该处打印内容形成的先后顺序为先印后字。原告对该鉴定意见关于《采购合同》上被告公章印文与该处打印内容形成的先后顺序为先印后字不予确认，并申请重新鉴定。原告申请重新鉴定的理由为2015年11月11日原告与被告的电子邮件中Susanxu写“Michael,昨天刚收到小张的正本合同，已递交到财务，因为还少了一份合同正本，小张今天会寄出，所以最快明早可以安排，谢谢”。Michael回复“谢谢，你们公司程序好复杂”。通过上述邮件可进一步印证《采购合同》印文与该处打印内容形成为先字后印。被告对上述鉴定意见无异议，主张采购合同上先印后字并不是一家正常贸易公司作出的行为。被告采购合同一直由法定代表人签字的，但原告此份合同没有法人的签字，不符合常理，故原告提交的《采购合同》、《付款委托书》为双方谈崩后原告为起诉而串通业务员后补的。从2015年12月9日的电子邮件提到“生产完给一人堆标准，且说好的做好第一个马上付债款，然后做第二个，你们仅付了第一个单的10%，后面没付订金就取消了”，看出只有在从来没有签署合同的情况下，被告法定代表人才会作出这样的反映，电子邮件提到“贵司采购合同上并没有提及任何摔箱测试的”，可说明双方从没有签订过采购合同。上述《采购合同》、《付款委托书》不是双方的真实意思表示，原告根据上述证据诉求双倍返还定金没有依据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告已收到原告支付的款项3561.84元，案涉的交易无须继续履行，本院对此确认。被告以2015年11月11日的电子邮件中发件人与收件人双方提及收被告方员工收到正本合同为由要求对鉴定意见中关于《采购合同》被告公章印文与该处打印内容形成的先后顺序进行重新鉴定。原告对该邮件不确认，该电子邮件的内容也不能证实被告收到案涉的《采购合同》及更不能证明被告是否在该合同上盖章及盖章印文与合同文字形成的先后顺序，即原告以上述电子邮件内容为据要求重新对本院委托具有专业资质的鉴定机构出具的鉴定意见第3项进行鉴定的理由不充分，故本院对原告重新鉴定的申请不予批准。
本案的争议焦点是：原告诉求被告双倍返还原告定金是否应得到支持。本院认为不应支付原告此诉求，分析如下：首先，原告诉求双倍返还定金的依据是被告没有按《采购合同》关于包装要求。被告否认签署了该合同，该合同上被告公章印文与印文处文字产生的先后顺序被鉴定为先印后文，此盖章的习惯有违正常的合同签署习惯，本院对该采购合同的真空性存疑。其次，退一步说，即使采购合同是真实的，原告提交的所有证据包括QQ聊天记录、照片、摔箱标准、电子邮件均未能直接反映出被告的纸箱不能达到上述合同约定的包装要求。且原告确认其没有到被告处进行验货，其只是依据货样的情况判定被告生产的货物不能达到该《采购合同》包装要求，原告未验货即判定被告所提供货物未达标，原告此做法明显欠妥。最后，本院认为，定金的定性应以双方的真实意思表示为准，支付款项方不能单方确认款项的性质。假设双方提交的电子邮件均是真实的，但从双方的电子邮件来包括原告提交的电子邮件来看，原告一直坚持说定金，被告一直未直接确认为定金，相反一直以预付款为回复，可看出双方未对案涉款项为定金进行过统一的意见，原告作为支付款项方单方面认定为定金不能采信。综上，原告诉求被告双倍返还定金，没有理由，本院不予支持。被告已收取的款项3561.84美元为预付款，双方确认案涉的交易不再履行，故被告已收取的预付款无法再转化为货款，被告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市千顺包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波捷时进出口有限公司返还预付款3561.84美元；
二、驳回原告宁波捷时进出口有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费479.16元（已由原告宁波捷时进出口有限公司预交），由原告宁波捷时进出口有限公司负担239.58元，由被告东莞市千顺包装材料有限公司负担239.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 苏俏针
二〇一七年三月十七日
书记员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。