wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审43号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇洪洲大道***号。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地:眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人张俊文，执行董事总经理。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年7月15日作出的洪防易缴决字〔2017〕第10号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称10号《追缴决定》）。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）位于洪川镇新村“禾兴-
依云官邸二期（7-13栋）”项目，于2010年4月27日取得《建设工程规划许可证》，建设规模55963.48㎡,该项目未修建战时可用于防空的地下室，也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作部署会，告知参会人员、公司在洪雅县城区及建制镇规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知参会公司有听证、陈述、申辩权。远兴公司未参加上述工作部署会，洪雅人防办也未另行告知远兴公司享有的听证、陈述和申辩权。2017年7月15日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川价费[2002]11号文件第三条之规定，对远兴公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出10号《追缴决定》，其内容主要为：“责令远兴公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费83.94522万元（大写：捌拾叁万玖仟肆佰伍拾贰圆贰角整）”，并告知远兴公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。洪雅人防办向远兴公司公告送达上述文书后，远兴公司并未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2018年6月27日，洪雅人防办向本院提出强制执行申请。
另查明，洪雅人防办向远兴公司送达10号《追缴决定》后申请我院强制执行前，未��告远兴公司履行义务，也未告知其享有的陈述权和申辩权。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定:“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”该法第四十一条规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”该法第四十二条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案中，洪雅人防办在未告知当事人应享有的陈述申辩权和听证权的情况下，径行作出10号《追缴决定》，程序违法，其作出的10号《追缴决定》不能成立。此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，洪雅人防办在未催告远兴公司履行义务，也未告知其享有的陈述权和申辩权的情况下向我院申请强制执行，其程序违法。
综上，申请执行人作出的10号《追缴决定》明显违法且损害被执行人的合法权益，应裁定不准予执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年7月15日作出的洪防易缴决字〔2017〕第10号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容“责令远兴公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费83.94522万元（大写：捌拾叁万玖仟肆佰伍拾贰圆贰角整）”不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 苏香文
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民特1号
申请人：郝红梅，女，汉族，1976年2月18日生。
委托代理人罗蓉蓉，女，1970年11月19日出生，汉族。
申请人郝红梅申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郝红梅称，申请人郝红梅与被申请人王加全系养父女关系，2009年6月，因新川水泥厂滑坡搬迁，被申请人被新川工作人员安置到居住点，但被申请人随后即从安置点走失，经多方寻找、报案，至今已下落不明满四年，根据法律规定，请求宣告王加全死亡。
经审理查明：申请人郝红梅身份证信息为：女，汉族，1976年2月18日生,身份证号6XXXXXXXXXXXXX7。申请人郝红梅以被申请人王加全养女的身份申请王加全死亡，但郝红梅提供的铜川市公证处1994年5月9日出具的（XX）铜公证字第XXX号收养公证书显示被收养人郝红梅的信息为：女，1973年2月18日生,申请人郝红梅与收养公证书中的郝红梅出生年月及地址均不一致。申请人郝红梅无证据证明收养公证书中的被收养人郝红梅与自己身份证上的郝红梅系同一人。
本院认为，申请人郝红梅不是本案适格主体，不属于《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款中的利害关系人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回郝红梅的申请。
案件受理费100���退还申请人郝红梅。
本判决为终审判决。
审判员 杨光红
二〇一七年四月十八日
书记员 郝东辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3077号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终915号
上诉人(原审原告被告)：江苏中电输配电设备有限公司，住所地扬中市中电大道。
法定代表人：方成。
被上诉人(原审被告原告)：无锡华尔瑞电器有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口北渠村。
法定代表人：徐国华，该公司董事长。
上诉人江苏中电输配电设备有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人无锡华尔瑞电器有限公司（以下简称华尔瑞公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初6502号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，该院于2016年8月5日通知双方当事人进行公开开庭听证，但被告中电公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相关任何证据。庭审中，原告华尔瑞公司向法庭提供合同3页及定单1份，说明双方签订的合同，是中电公司通过网上电子版传给其公司，由其公司盖章后再传给中电公司，中电公司电子文没有提供合同附则，双方对合同争议未约定由定作方所在地法院管辖。华尔瑞公司认为，其公司是承揽方，加工承揽合同未履行合同履行地，应以加工行为地为合同履行地，且其公司是接收货币方，该院应具有管辖权。
原审法院认为，中电公司提出管辖权异议，并认为双方签订的合同包括正文及合同附则，合同的附则中双方对管辖权进行了约定，但中电公司未向法庭提供合同附则，现华尔瑞公司在管辖权听证中，提出双方是通过电子传文签订的合同，并说明未签订有附则，且双方并未对管辖权进行约定。法律规定双方合同中未对管辖权进行约定，也未明确合同履行地，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现华尔瑞公司向该院起诉，该院对本案享有管辖权，中电公司提出异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回中电公司对本案提出的管辖权异议。
中电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同附则中约定，发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方应向定作方所在地相应级别的人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至扬中市人民法院审理。
华尔瑞公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，华尔瑞公司诉请中电公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。华尔瑞公司作为接受货币一方，其所在地为宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。中电公司上诉称双方在合同附则中对管辖作了相应约定，在一、二审中均未提供证据，对其上诉理由不予采纳。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨雁琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终4357号
上诉人（原审被告）：深圳市永高塑业发展有限公司，住所地深圳市坪山新区深汕公路坑梓段69号，组织机构代码70840693-8。
法定代表人：张炜。
委托诉讼代理人：李金源，男，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，系该司员工。
委托诉讼代理人：殷建华，男，1963年11月14日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：熊达，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市永高塑业发展有限公司因与被上诉人熊达劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，重新审理改判；2、依法撤销一审判决第二项，重新审理改判。上诉理由：一、被上诉人7、8月份在未得到上诉人审批同意的情况下私自外出，不属于公务出差的情形，上诉人没有责任和义务承担其私自外出的差旅费。二、被上诉人同时存在发票不真实和发票连号及手工发票等情形，不符合《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条的规定。三、上诉人没有义务与责任承担被上诉人的律师费。具体上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录。
被上诉人辩称，一、被上诉人7、8月份的出差系为完成上诉人派遣的销售任务，出差期间上诉人一直对被上诉人的活动有明确的指示，而且被上诉人每天通过打卡软件向上诉人汇报工作，出差回来后有上诉人签名的差旅费报销单。二、被上诉人出差期间因所住旅馆不能开1000元以上的发票，加之营改增试点及上诉人的要求，才开具了连号发票，该发票是客观真实的，并且由该发票形成的上诉人公司的差旅费报销单经该公司预算部门和主管部门签字同意。三、上诉人作为用人单位，应当依法承担劳动者为维护自身合法权益等支出的合理律师费，要求上诉人承担被上诉人二审的律师费3000元。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
被上诉人一审诉讼请求：1、被告支付2016年6月1日至8月31日的差旅费及补贴10059.99元；2、被告支付2016年10月3日至10月15日的工资1200元；3、被告支付误工损失3000元。在一审庭审中增加诉讼请求：被告支付律师费2000元。
一审判决主文：一、被告深圳市永高塑业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊达2016年6月1日至2016年8月31日差旅费及补贴10059.99元。二、被告深圳市永高塑业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊达律师费1411元。三、驳回原告熊达的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，原告已预交，由其负担1元，由被告负担4元。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人一审提交的《销售人员日常管理办法》规定，公司各级销售业务人员需使用公司驻外签到软件“云之家”进行日常签到、提交工作汇报、填写拜访客户信息，各级销售业务人员在规定时间内无故不按规定签到的，每次减薪20元，当月累计10次的一次性减薪300元，当月累计15次的一次性减薪500元并在会议上作自我反省、自我检讨、自我批评，当月累计超过15次的超过部分按每次50元减薪处理，公司将对严重违反公司规章制度的行为相关人员作转岗或辞退处理。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本院依法围绕上诉人的上诉请求进行审理。被上诉人并未提起上诉，故本院对其二审中要求上诉人承担二审律师费3000元不予审查。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：
一、关于差旅费及补贴问题。被上诉人提交的差旅费报销单显示其2016年6月份、7月份、8月份到外地出差分别垫付差旅费1883.5元、3652.99元、4523.5元，共计10059.99元，上诉人的部门主管“殷建华”、部门预算“刘羽丰”于2016年10月19日均在报销单中签名确认，前述报销单能够证明上诉人的部门主管及预算已核准确认被上诉人的出差情况、差旅费及出差补贴金额。上诉人主张被上诉人在7月份、8月份系私自外出，不属于公务出差，但上诉人作为用人单位并未提交该期间的考勤记录或其他证据证明被上诉人存在私自外出的旷工情形，故本院对上诉人的主张不予采信。对于上诉人提出的发票问题，本院认为，被上诉人提交的住宿费手工发票虽然存在开票日期与住宿日期不一致、发票编号连号等瑕疵，但上诉人未能提交反驳证据证明其有关发票不真实的主张，且被上诉人对于发票开具情况已作出解释说明，结合被上诉人提交的差旅费报销单已载明住宿费金额以及被上诉人已离职的事实，一审法院支持被上诉人要求上诉人支付上述差旅费10059.99元的主张于法不悖，本院予以确认。
二、关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。一审法院按被上诉人的诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定上诉人应支付律师费1411元，事实和法律依据充分，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永高塑业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏楚娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7861号
罪犯李志飞，男，汉族，1989年7月9日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）合刑初字第00040号刑事判决，以被告人李志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志飞减去自本裁定送达之日起至2017年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行初21号
原告：刘行，男，1991年1月8日出生，汉族，住范县。
被告：范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人：桑红昕，该局局长。
本院在审理原告刘行诉被告范县公安局不服强制戒毒一案中，原告刘行主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘行的撤诉申请符合法律规定，系其本人自愿提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 孙召玉
审判员 黄永林
二〇一八年八月二十八日
书记员 张清林
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初90号
原告曹世森，男,1948年8月12日出生,汉族,住四川省威远县。
原告何敬文，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局。住所地：眉山市彭山区彭祖大道三段209号。
法定代表人增进，职务：局长。
委托代理人江冀，四川维是律师事务所律师。
第三人四川省龙野日用品有限公司。住所地：彭山县蔡山村彭祖大道北段彭谢路口。
法定代表人张学英，经理。
第三人张学英，女，1943年7月4日出生，汉族，住四川省彭山县。
第三人陈洪光，男，1941年10月4日出生，汉族，住四川省彭山县。
第三人陈永康，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省彭山县。
第三人陈文浩，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省彭山县。
五第三人共同委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
五第三人共同委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告曹世森、何敬文诉被告眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局，第三人四川龙野日用品有限公司、张学英、陈洪光、陈永康、陈文浩工商行政管理（工商）行政登记纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹世森、何敬文撤回对被告眉山市彭山区工商行政管理和质量技术监督局的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告曹世森、何敬文负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陶 平
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0981财保211号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：陈某，男，1984年12月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：喻某，女，1984年12月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人陈某、喻某夫妇下达的丰计生征决[2018]第115019号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人陈某、喻某夫妇征收社会抚养费计人民币50414元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）向本院提出申请，要求对被申请人陈某、喻某夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人陈某、喻某夫妇银行存款50414元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、喻某银行存款50414元。
本裁定送达后立即生效。
如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 瑜
审判员 胡亚群
审判员 邓 君
二〇一八年八月七日
书记员 刘 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初64号
原告毛怀清，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。
被告武汉永志房屋征收服务有限公司。
毛怀清诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
毛怀清提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑19-1205室77.66平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毛怀清的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 盛 青
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初37号之一
原告：广州流行美时尚商业股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科珠路206号。
法定代表人：赖建雄，该公司总经理
委托代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。。
被告：文玉仙，住广东省廉江市吉水镇大车村三队29号。
本院在审理原告广州流行美时尚商业股份有限公司诉被告文玉仙侵害商标权纠纷一案中，原告广州流行美时尚商业股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州流行美时尚商业股份有限公司和被告文玉仙已达成庭外和解，现原告广州流行美时尚商业股份有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元、财产保全费320元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担（原告广州流行美时尚商业股份有限公司已预交775元，本院予以退还750元）。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱秋绮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2087号
原告:张某。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告:查某甲。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告查某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘学良、被告查某甲及其委托代理人张施军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告双方于2002年相识并自由恋爱，非婚生女查某乙于2003年元月出生，××××年××月××日双方补办结婚登记。2008年6月8日婚生子查某丙出生。婚后原告发现双方性格差异较大，几乎没有共同语言，随着时间的推移，双方感情也逐渐变得淡漠，并已开始分居生活。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子查某丙由被告抚养、非婚生女查某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产依法分割（房屋一套位于裕安区丁集镇杨柳村全胜组价值4万元）。
被告查某甲辩称：答辩人与被答辩人婚前感情基础好，婚后建立深厚感情，不同意离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告户籍信息，证明原告身份。
2、被告户籍信息，证明被告身份情况。
3、婚姻登记表，证明原被告系合法夫妻。
被告查某甲的质证意见：对三份证据无异议。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前育有一女，取名查某乙；婚后育有一子，取名查某丙。现夫妻双方因工作原因分居生活，导致婚后感情淡漠，原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告张某与被告查某甲系自由恋爱相识，感情基础牢固，婚后也无发生重大矛盾冲突，婚后感情较好。原告诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告查某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2970号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初476号
民事裁定
原告：讷河市农业生产资料有限公司祝君农资农家店，住所地黑龙江省讷河市通南镇西南街。
负责人：赵祝军，经理。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被告：孔向英，女，1966年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡文光村6组。
原告讷河市农业生产资料有限公司祝君农资农家店诉被告孔向英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市农业生产资料有限公司祝君农资农家店撤诉。
案件受理费412.00元，减半收取206.00元，保全费40.00元，共计246.00元，由原告负担。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 于红梅
人民陪审员 丁振洲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宏宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初2694号
原告徐玉英，女，1949年8月24日生，汉族，住临清市。
原告张新会，女，1994年7月20日生，汉族，住临清市。
原告张广阳，男，1995年8月12日生，汉族，住临清市。
原告张某。
被告范永臣，男，1983年9月3日生，汉族，住临清市。
被告徐广林，男，成年，住山东省临清市。
被告刘增勇，男，成年，住山东省临清市冠县。
本院在审理原告徐玉英、张新会、张广阳、张某与被告范永臣、徐广林、刘增勇机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款40万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年七月十二日
书记员 柳 莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4734号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区8楼。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人:沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人:杨琴，该行员工。
被执行人：徐伟强，男，1974年6月14日生。
被执行人：吴伟芬，女，1977年2月1日生。
被执行人：毛奇峰，男，1973年5月16日生。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐伟强、吴伟芬、毛奇峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0591民初2630号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐伟强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金499930.1元，及至2017年3月7日的利息23498.58元、罚息26501.01元，以及自2017年3月8日起至被告实际清偿之日止以未还本金为基数按日利率万分之七点五计算的罚息；二、被告吴伟芬、毛奇峰对被告徐伟强的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐伟强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元，由被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其到庭履行债务，但均因”原址查无此人”、”无此地址、无此门牌”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2017年12月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人徐伟强持有的苏州顺联家具有限公司股权，本院于2018年3月8日冻结人民币670380.99元范围内的股权【冻结期间2018年3月8日至2020年3月7日】，该公司已被苏州市相城区人民法院列入全国失信被执行人名单，且申请执行人已确认该公司实际已不在经营，无处置意义；被执行人毛奇峰持有苏州凯乐迪实业有限公司、苏州市相城区千禧家具有限公司股权，本院于2018年3月8日冻结人民币670380.99元范围内的股权【冻结期间2018年3月8日至2020年3月7日】，申请执行人已确认该公司实际已不在经营，无处置意义；被执行人毛奇峰持有蕾斯科技（苏州）股份有限公司股权，本院于2018年4月28日冻结人民币670380.99元范围内的股权【冻结期间2018年4月28日至2020年4月27日】，申请执行人已确认该公司实际已不在经营，无处置意义。
3.2017年12月14日、2018年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人毛奇峰名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封【查封期间为2018年1月8日至2020年1月7日】，但未能实际扣押，暂无法处置。
被执行人毛奇峰名下有银行存款1190.67元，被执行人徐伟强名下有银行存款24726.62元，上述款项本院已扣划，扣除本案执行费9014元后余款人民币16903.29元已发还申请执行人。
4.2018年1月8日，因被执行人名下有财产，其有能力履行逾期未履行本案债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人徐伟强名下有位于苏州市相城区黄埭镇春秋路3号唯苑59幢4室房地产（房权证号04××48），该不动产面积230.64平方米，被执行人徐伟强与吴伟芬、徐忆捷按份共有，被执行人徐伟强共有比例为0.5%，该不动产上设立有中国农业银行股份有限公司苏州相城支行数额为1340000元的抵押债权，本院为第四顺位轮候查封【查封期间为2018年2月8日至2021年2月7日】，在先查封法院为苏州市相城区人民法院,本案无处置权亦无处置利益；被执行人毛奇峰与俞红共同共有位于苏州市相城区元和镇春申湖中路216号绿色时光花园24幢305室房地产（房权证号04××43）及车库16-9室（房权证号04××43），该不动产面积241.81平方米、8.19平方米，设有中国工商银行股份有限公司苏州相城支行数额为790000元的抵押债权，本院为第三顺位轮候查封【查封期间为查封期间为2018年2月8日至2021年2月7日】，在先查封法院为苏州市相城区人民法院,本案无处置权，且未结析产暂亦无法处分；被执行人毛奇峰与俞红共同共有位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居34幢1-3室（房权证号04××11），该房地产面积248.96平方米，设立有中国银行股份有限公司苏州相城支行数额为2870000元的抵押债权，本案为第四顺位轮候查封【查封期间为2018年2月8日至2021年2月7日】，在先查封法院为苏州市相城区人民法院，本案无处置权，且未结析产暂亦无法处分。
6.2018年1月11日，本院委托深圳市南山区人民法院划扣被执行人毛奇峰、吴伟芬设立在财付通支付科技有限公司的账户内存款152.05元、937.11元，已发还申请执行人。
7.2018年2月5日，本院执行人员前往被执行人毛奇峰住所地苏州市相城区元和大街1号、被执行人徐伟强住所地苏州市吴中区团结桥巷62-78号、被执行人吴伟芬住所地相城区元和采莲村（1）梅家角44号实地调查，经上门查找被执行人无着，申请执行人也确认被执行人下落不明。
8.2018年5月29日，本院经关联案件查询，被执行人徐伟强、吴伟芬、毛奇峰名下有大量作为被执行人的案件均因被执行人确无财产可供执行而终结本次执行程序，且亦无法查找其下落。
9.2018年6月5日，本院依申请执行人申请，向被执行人名下不动产首查封法院苏州市相城区人民法院发出参与分配申请。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
10.2018年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现执行到位人民币17992.45元，尚有人民币643374.54元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月五日
书 记 员 王灵楠
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0181行初3号
原告：张亭亮，男，1954年2月1日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：辛集市国土资源局。
住所地：辛集市西华路。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托诉讼代理人：徐德、薛宁，辛集市国土资源局工作人员。
第三人：张胜年，男，成年人，汉族，住辛集市。
第三人：张利年，男，1979年10月3日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告张亭亮与被告辛集市国土资源局履行法定职责一案中，原告张亭亮于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张亭亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 刘恩培
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 琳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审85号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
被执行人重庆东方药房连锁有限公司
法定代表人周宗林，经理。
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2017]18号行政处理决定一案，本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，张勇等38人于2017年1月9日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称重庆东方药房连锁有限公司（以下简称东方药房连锁公司）欠他们2016年10月至12月的工资共计287921元，要求予以处理。申请��行人接到其投诉后予以立案，对其投诉事项进行调查处理，调查处理期间东方药房连锁公司支付了投诉人2016年10月的工资，尚欠张勇等34人2016年11月、12月工资共计164772元。付艳芳2016年11月、12月工资4261元。申请执行人于2017年4月24日作出限期整改指令书并送达该司法定代表人周宗林。因被执行人未按限期整改指令书的要求履行义务，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达行政处理告知书，该司收到限期整改指令书后未进行陈述、申辩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2017年5月12日作出万州人社监理[2017]18号行政处理决定书，决定内容为：限你公司自收到本处理决定书之日起10日内支付完毕投诉人工资164772元（人员名册及金额附后）。名册中显示欠付艳芳4261元。该行政处理决定书送达被执行人法定代表人周宗林。由于被执行人未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人仍未履行。申请执行人遂于2018年1月8日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付付艳芳的工资4261元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的万州人社监理[2017]18号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州��社监理[2017]18号行政处理决定书中东方药房连锁公司应支付付艳芳的工资4261元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏文杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执479号
申请执行人张引林，男，生于1966年6月28日，汉族,住凤翔县。
被执行人陈伟刚，男，生于1982年9月24日，汉族,住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初字第690号民事判决书在执行张引林与陈伟刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈伟刚下落不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民特27号
申请人：张显林，男，1963年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：时光秀，女，1965年11月30日生，汉族，住所同上。
申请人张显林、时光秀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张显林、时光秀称：1、申请宣告自然人张忠良失踪；2、指定张显林、时光秀为失踪人张忠良的财产代管人。事实与理由：申请人张显林、时光秀为夫妻关系，与被申请人张忠良为父（母）子关系。被申请人张忠良，于2015年12月1日，自其打工的浙江省宁波市鄞州区出走，不知去向，其间从未与家人及亲朋好友联系，至今下落不明，音讯全无，已满两年以上。2013年2月18日，张显林夫妇出资以儿子张忠良的名义，购买了安徽浙东置业有限公司开发的，位于六安市解放路浙东商贸城Ｂ区，并于2015年11月3日，在六安市房地产管理局登记并取得“房地权证房产中心字第××号房地产权证”，财产所有人为张忠良,请求人民法院判如所请。
经审理查明：下落不明人张忠良，男，1988年7月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区何郢组，系申请人张显林、时光秀的长子。张忠良于2015年12月份，在其工作地浙江省宁波市鄞州区下落不明，至今音信全无。申请人张显林、时光秀申请宣告张忠良失踪后，本院于2018年4月11日在《法制文萃报》发出寻找张忠良的公告，公告期间为三个月，现已届满，张忠良仍然下落不明。
本院认为：张忠良下落不明满两年的事实，有其户籍地六安市裕安区村民委员会出具的证明予以证实，截至发出寻找公告期满，仍处于下落不明状态，申请人张显林、时光秀作为张忠良父母，属于利害关系人，要求宣告张忠良失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告张忠良失踪；
二、指定申请人张显林、时光秀为张忠良的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十三日
法官助理 龙 波
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2989号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1256号
原告：赵晏，男，1966年11月3日生，白族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。
法定代表人：张定辉，总经理。
原告赵晏与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（以下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，由代理审判员孙墨琪适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵晏到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的租金（约人民币50万元）；2、被告向原告支付未付租金产生的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为：1、被告向原告支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止的租金人民币313686.48元；2、被告向原告支付逾期支付上述三年租金的违约金，分别自第二年的2月16日起按每天万分之三的标准计算至开庭之日（2017年4月6日）止。事实和理由：2010年6月23日，原告与被告签订《预约租赁合同》，正式租赁合同于2014年4月14日签订，合同约定原告将位于苏州市相城区华元路918号A馆一层A1177-A1180的四套房屋出租给被告，约定2013年1月1日起租金为购房款的119%的6%及该物业所在楼宇当年税前经营利润的30%按原告的投资份额比例支付的税前租金，且租金应在每个经营年度结束后45个工作日内支付。因被告在签订租赁合同后从未按约支付租金，原告诉至法院。
被告奥食卡公司辩称，对于租赁事实无异议，《租赁合同》约定前两年免租，租期为2011年1月1日起至2030年12月31日止，自租期开始的第一年至第二年不支付租金，租金起算时间应从2013年1月1日开始计算，至2015年12月31日止共计结欠租金为313686.48元；违约金过高，依据《租赁合同》约定，四套房屋被告每期应付租金分别为27507.3元、27507.3元、27507.3元、22040.3元，应付起始日分别为2014年2月16日、2015年2月16日、2016年2月16日，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月6日止合计40130.52元。
经审理查明，2014年4月14日，原告赵晏作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》四份（编号分别为租字20140414001号、20140414002号、20140414003号、20140414004号），约定甲方将位于苏州市相城区元和街道华元路918号苏州环球奥食卡城A馆地上一层1177号单元（建筑面积13.12平方米）、1178号单元（建筑面积13.12平方米）、1179号单元（建筑面积13.12平方米）、1180号单元（建筑面积13.12平方米）出租给乙方使用；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方，租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款分别为385256元、385256元、385256元、308688元；租赁期第三年至第五年，乙方每年按照该物业总价款的119%的6%及该物业所在楼宇当年税前经营利润的30%按甲方的投资份额比例所计金额支付给甲方税前租金，该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处均由原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。
另查明，原告赵晏（作为买受方）与案外人苏州东方国际名品城有限公司已就华元路918号1177室、1178室、1179室、1180室房屋签订了《商品房买卖合同》四份，购买了上述房屋并办理了相应产证，合同约定总价款分别为385256元、385256元、385256元、308688元。
以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商登记资料、租赁合同、预约租赁合同、商品房买卖合同、不动产权证书以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，原告赵晏与被告奥食卡公司之间签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规效力型强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租赁期第三年至第五年间，即2013年1月1日起至2015年12月31日止，每年按照合同确认的房屋总价款的119%的6%支付给原告税前租金，四套房屋租金每年共计人民币104562.16元，在每个经营年度结束后的45个工作日内支付。因被告未按约支付租金，故原告赵晏有权就该四套房屋2013年至2015年期间的租金向被告奥食卡公司主张违约金，按照104562.16元/年、按照每日万分之三的标准，分别各自2014年3月12日、2015年3月11日、2016年3月10日起计算至原告所主张的2017年4月6日止，经计算，违约金为73465.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵晏2013年1月1日至2015年12月31日的房屋租金人民币313686.48元并支付该款至2017年4月6日止的违约金71300.94元，合计384987.42元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4400元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（被告负担之款，原告已垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 沈 雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4984号之一
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。住所地：杭州市下城区庆春路东清大厦***室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：北京天星旺网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街**号*座***号。
法定代表人：李强。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告北京天星旺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京天星旺网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 郑春萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 迎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初2031号
原告：六安市裕安区分路口镇大岭轮窑厂，住所地分路口镇大岭村，注册号341503000003626（1-1）。
法定代表人：翁晓康，该厂投资人。
委托代理人：张自国，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告:魏启东，男，1975年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李保全，男，1965年2月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市裕安区分路口镇大岭轮窑厂（以下简称大岭轮窑厂）与被告魏启东、李保全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大岭轮窑厂及其委托代理人张自国，被告魏启东、李保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大岭轮窑厂诉至法院请求依法判令：1、两被告及���付清所欠原告欠款27000元，并按月利2分支付利息至本清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告多年从事生产红砖业务，两被告曾多次从原告处购红砖，经2014年3月20日结算，两被告计欠原告红砖款27000元，被告欠款后迟迟不提还款之事，经原告多次向两被告催要至今未付，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。
魏启东辩称：已经还了24000元，只剩3000元没付。
李保全辩称：我从中介绍买卖红砖的，欠款的不是我。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体身份适格；
2、被告人口信息查询单一份，证明被告身份信息及主体身份适格；
3、欠条原件一份，证明被告欠款事实；
4、证人李某证言，证明拖欠款项原告一直在催要。
魏启东、李保全的质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，签名不是本人写的。
本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏启东经李保全介绍到原告大岭轮窑厂购买红砖，截止2014年3月20日拖欠红砖款共27000元，被告魏启东给大岭轮窑厂出具一份欠条，被告李保全作为担保人在欠条签字确认。事后，被告魏启东偿还红砖款12000元，下剩15000元经原告多次催要至今未付。
本院认为：合法债务应当清偿。被告魏启东拖欠原告大岭轮窑厂材料款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还拖欠款项，理由正当合法，依法予以支持。被告李保全作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。两被告辩称欠条���本人签字，但未在法院指定期间提出笔迹鉴定申请，故不予采信。原被告未约定逾期付款违约金，原告要求按月利率2%计算违约利息超过法律规定，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约利息为宜，该笔欠款未明确约定付款期限，应自本案起诉之日计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏启东于本判决生效之日起五日内偿还原告六安市裕安区分路口镇大岭轮窑厂红砖款15000元及逾期付款违约金（以15000元为本金，自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、被告李保全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告魏启东、李保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 龙 波
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的��是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付��损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7292号
申请执行人国库。
被执行人宁雷，男，1981年10月12日出生。
国库与被执行人宁雷罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初190号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定宁雷缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7292号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1411号
原告:扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗江路17号301室。
法定代表人:金宏友，该公司总经理。
委托代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：徐华桃，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业公司）与被告徐华桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业公司的委托代理人朱祥、潘志新到庭参加诉讼，被告徐华桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丽嘉物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐华桃支付物业管理费3400元、电梯运行费1700元、公共能耗费400元，合计5500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐华桃系扬州骏和国际公馆小区15栋1702室的业主，丽嘉物业公司为该小区提供物业服务。徐华桃欠丽嘉物业公司2014年4月1日至2016年3月31日的物业管理费3400元、电梯运行费1700元、公共能耗费400元。
徐华桃未到庭答辩。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：徐华桃系扬州骏和国际公馆15栋1702室业主，该房屋建筑面积为141.66M2，徐华桃于2013年2月1日接受该房屋。2014年3月24日，扬州骏和国际公馆业主委员会与丽嘉物业公司签订《扬州骏和国际公馆物业服务合同》一份，合同约定：由丽嘉物业公司为扬州骏和国际公馆小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为高层住宅1元/月/M2、商业物业1.8元/月/M2、电梯运行费为0.5元/月/M2、公共能耗费200元/户/年、车位费70元/月/位；合同期限为2014年3月24日起至2015年3月31日止。合同到期后，双方续签的物业服务合同，合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，其他合同内容基本无变动。
另查明，截止2016年3月31日，徐华桃尚欠物业管理费3400元、电梯运行费1700元、公共能耗费400元，至今未能自觉履行。
本院认为：丽嘉物业公司与扬州骏和国际公馆业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，然被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费3400元、电梯运行费1700元、公共能耗费400元的诉讼请求，依法应予支持。被告徐华桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华桃于本判决生效之日起十日内给付原告扬州丽嘉物业管理有限公司物业管理费3400元、电梯运行费1700元、公共能耗费400元，合计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐华桃负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 史文庭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1317号
原告：陈方河，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张泽萍（特别授权），重庆百安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红兵，重庆百安律师事务所律师。
被告：严宗富，男，汉族，住重庆市万州区。
原告陈方河与被告严宗富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告陈方河委托诉讼代理人张泽萍到庭参加诉讼，被告严宗富经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈方河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告严宗富因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条，同时约定按月利率5%支付利息。原告于2014年2月28日通过银行将借款50000元打入被告指定账户。事后，被告未按约定支付利息。经原告多次催收，被告至今未归还借款。
严宗富未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、银行转款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告严宗富给原告陈方河出具借条，借条载明：“今借到陈方河现金50000元伍万园正月息（0.5%）（5分计算）每月息2500元贰仟伍佰园正。”被告严宗富在借款人栏签名并捺印。庭审过程中，原告陈述被告至今未归还借款本息。
本院认为，被告严宗富向原告陈方河借款50000元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效。被告严宗富依法应当归还原告陈方河借款本金50000元并支付利息。双方约定月利率5%，违反法律禁止性规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。故对原告陈方河主张的判令被告严宗富归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，对原告陈方河主张的判令被告严宗富归还借款本金50000元并从2014年2月28日起按年利率24%计算利息给付至本息还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严宗富在本判决生效后十日内偿还原告陈方河借款本金50000元，并从2014年2月28日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算利息给付至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告严宗富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 马昭英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宫 婷
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执774号
申请执行人：杨黎明，男，1978年11月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人杨黎明与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3489号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0981行审21号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被执行人：罗某，男，1987年9月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：付某，女，1990年10月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生���委员会对罗某、付某夫妇社会抚养费征收一案作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定。
本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制性条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定准予强制执行��
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 瑜
审判员 胡亚群
审判员 邓 君
二〇一八年八月三日
书记员 刘 健
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审72号
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
被执行人重庆航晨医药有限公司
法定代表人周宗林，经理。
申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2017]17号行政处理决定一案，本院2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，万贻菊等25人于2017年1月6日向申请执行人所属劳动保障监察支队投诉，称重庆航晨医药有限公司（以下简称航晨医药公司）欠他们2016年10月至12月的工资共计188569元，要求予以处理。申请执行人接到投诉后予以立案，对其投诉事项进行调查处理，调查处理期间航晨医药公司支付了投诉人2016年10月的工资，尚欠万贻菊等23人2016年11月、12月工资共计123654元。谭地宽2016年11月、12月工资8540元。申请执行人于2017年4月24日作出限期整改指令书并送达该司法定代表人周宗林。由于被执行人未按限期整改指令书的要求履行义务，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达行政处理告知书后，该司未进行陈述、申辩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2017年5月12日作出万州人社监理[2017]17号行政处理决定书，决定内容为：限你公司自收到本处理决定书之日起10日内支付完毕投诉人工资115256元（人员名册及金额附后）。名册中显示欠谭地宽8540元。该行政处理决定书送达被执行人法定代表人周宗林。由于被执行人未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日向其发出履行行政处理决定的催告通知，被执行人仍未履行。申请执行人遂于2018年1月8日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行行政处理决定书中被执行人应支付谭地宽工资8540元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的万州人社监理[2017]17号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州人社监理[2017]17号行政处理决定书中重庆航晨医药有限公司应支付谭地宽工资8540元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏文杰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0625民初1128号
原告高兴宽，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。
被告李珍荣，男，汉族，1979年11月29日出生，个体工商户。
原告高兴宽与被告李珍荣追索劳动报酬纠纷一案，原告高兴宽诉请：请求判令被告李珍荣支付劳务报酬2700元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王存柱公开开庭进行了独任审判。原告高兴宽到庭参加了诉讼。被告李珍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告李珍荣拖欠原告高兴宽劳务报酬2700元属实。被告李珍荣未能及时支付原告高兴宽劳务报酬，应承担民事责任。原告高兴宽要求被告李珍荣支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告李珍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。视放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理与判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李珍荣自本判决生效之日起十日内支付原告高兴宽劳务报酬2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李珍荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2951号之一
申请执行人：李莉，女，1956年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：陈志英，女，1958年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
李莉与陈志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2951号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜亚钦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔26行初292号
原告：姜建功，男，苗族，住雷山县。
委托代理人：王莉兰，女，系姜建功之妻。
原告：姜建勋，男，住雷山县。
被告：黔东南州人民政府。
法定代表人：罗强，州长。
委托代理人：朱君卓，黔东南州人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人：李永欢，黔东南州人民政府法制办公室工作人员。
原告姜建功、姜建勋不服被告黔东南州人民政府行政复议，于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。���院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告姜建功及其委托代理人王莉兰、原告姜建勋，被告委托代理人朱君卓、李永欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜建功、姜建勋诉称：原告在雷山县××××村拥有合法的承包土地，因认为雷山县住房和城乡建设局就《查处申请书》作出的答复意见书违法，原告向被告申请了行政复议，请求撤销该答复。2018年4月18日，被告受理了原告申请，但至今未作出复议决定书。特诉请确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法，责令被告在一定期限内作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告姜建功、姜建勋向本院提交以下证据：1、原告身份证、农村土地承包经营权证，拟证明原告主体资格。2、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》及被告受理通知书，拟证明被告未在法定期限��作出复议决定的事实。
被告黔东南州人民政府答辩称：因办案人员少，复议案件多，导致该案未能及时办结。2018年7月4日，被告已作出黔东南府复议字（2018）50号《行政复议决定书》并送达原告，未影响原告向人民法院提起诉讼的权利，故本案属程序瑕疵，请求驳回原告的起诉。
被告黔东南州人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、受理通知书，拟证明原告申请复议的事项和时间。2、复议决定书及邮寄单，拟证明行政复议决定已作出，不影响原告行使诉讼权利。
经庭审质证，对原、被告双方提供的证明均予以采信。
经审理查明：二原告在雷山县××××村分别拥有承包土地，姜建功的承包证号为贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012330号，姜建勋的承包证号为贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012331号。2018年2月6日，二原告以因有不明身份人员在其承包土地上施工请求查处为由，向雷山县国土资源局邮寄《查处申请书》，因不服雷山县国土资源局答复行为，二原告向被告申请了行政复议。2018年4月18日，被告受理了原告申请，2018年7月4日，被告作出黔东南府复议字（2018）50号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，7月10日，二原告收到该决定书。
本院认为：本案的争议焦点是被告逾期作出复议决定是否违法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告具有受理原告行政复议申请的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告收到被告行政复议申请书的时间是2018年4月18日，而作出《行政复议决定书》的时间是2018年7月4日，邮寄送达的时间是2018年7月10日，已经超过了上述规定期限，且被告未办理延期手续，故原告请求判决确认被告在法定时间内没有作出行政复议决定的行为违法的理由成立，应予以支持。鉴于原告已经收到被告作出的行政复议决定书，人民法院责令被告作出复议决定已无实际意义，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告黔东南州人民政府对姜建功、姜建勋2018年4月18日提出的行政复议申请超出法定期限作出行政复议决定的行为违法。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黔东南州人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一八年八月八日
书记员 汪庆庆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3092号
罪犯陈胖（曾用名陈彬）。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年8月8日作出（2011）胶刑初字第376号刑事判决，以被告人陈胖犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月15日至2022年12月14日止。2014年7月10日减刑一年；2015年9月25日减刑十个月。现刑期至2021年2月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胖准予减刑一年，其刑期变更为自2010年12月15日至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初3022号
原告：黄磊，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张玉林，男，1978年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市翼顺通讯设备销售有限公司，统一社会信用代码91341500322725055B，住所地六安市裕安区丁集镇丁固路新大街。
法定代表人：张玉林，该公司经理。
原告黄磊与被告张玉林、六安市翼顺通讯设备销售有限公司（以下简称翼顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，��告黄磊到庭参加诉讼，被告张玉林、翼顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄磊诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金共计120000元（自2016年1月21日按照中国人民银行贷款利息承担借款利息直至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告为亲表兄弟关系。2015年至2017年之间被告因公司投资需要资金周转向原告借款，原告通过支付宝多次转账给被告借款共计160000元，之后被告向原告还款40000元，下欠120000元，被告立有借据一张，并用自己名下的六安市翼顺通讯销售有限公司提供担保。后到还款期限，经原告多次催要，被告拒绝还款。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证及企业信息复印件各一份，证明原被告身份情况；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
3、转账记录四份，证明被告向原告所借款项通过银行转账借出。
张玉林未提供证据，亦未提交书面答辩、质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交三组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：因资金周转需要，被告张玉林、翼顺公司共同向原告黄磊借款160000元，黄磊分别于2015年9月26日转账50000元、2016年1月18日转账10000元、2016年1月21日转账100000元给张玉林。上述借款两被告偿还了40000元，剩余欠款两被告于2016年1月21日向原告黄磊出具一份借条，注明借到黄磊120000元用于翼顺公司投资发展经营，利息约定为“按淘宝计息方式算息”，该借款至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。两���告因资金周转需要向原告借款，有借条及转账记录佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，且原被告未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，故原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原被告对于利息约定为“按淘宝计息方式算息”，约定不明确视为未约定利息，两被告应自原告起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉林、六安市翼顺通讯设备销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄��借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2018年6月21日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张玉林、六安市翼顺通讯设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十七日
法官助理 龙 波
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审34号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李铁军，佳木斯市前进区物业管理办公室主任。
被执行人蒋淑霞，女，1965年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金港子区。
委托代理人蒋丽波，女，1966年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]28号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，佳���斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西林公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]28号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未在催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委20号楼3单元603室，建筑面积为63平方米。被执行人没有接到过征收补偿决定及分户评估报告。被执行人的房屋不是闲置房，是因为断水断电断热才搬走的。房屋��估价格过低，应按同类同地段的房屋市场价格给予一次性货币补偿。对房屋被盗损失、对外出租的租金损失及房屋重新装修损失予以赔偿。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人是以张贴被征收人房屋门上的方式送达的房屋征收估价分户报告及房屋征收补偿决定书，并未直接送达被征收人本人。
本院认为，依法送达是行政文书生效的必备条件，未依法送达，行政文书对当事人不发生法律效力，同时将剥夺当事人的知情权及依法救济的权利。根据法律规定，行政机关在送达行政文书时应采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政法律文书。在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书时，方可采取留置送达的方式进行送达，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，同时采用拍照、录像等方式记录留置送达过程。在行政机关直接送达确有困难的情况下，方可以当事人确认的地址进行邮寄送达。行政机关在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式或者受送达人下落不明的情形下，可以公告送达行政文书。而本案在具备直接送达条件的情况下，申请执行人以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式，其送达程序不具有合法性，视为未送达，申请执行人未向被执行人送达分户报告，而作出房屋征收补偿决定，属认定事实不清，证据不足，程序违法，未向被执行人送达征收补偿决定，剥夺了被执行人司法救济权，亦属程序违法。综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，在未生效的情况下，向本院提出强制执行申请，不符合法定的受理条件，也不具备强制执行的条件，依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第���条第一款（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]28号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审500号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，佛山市顺德区环境运输和城市管理局办事员。
委托代理人何蝶溶，佛山市顺德区环境运输和城市管理局办事员。
被执行人欧来兴。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行该局于2016年10月26日作出的粤顺管良罚[2016]第A00209号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第A00209号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第A00209号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎凯瑶
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢46号之一
申请执行人张广德，男，1971年6月25日生，汉族，现住景泰县。
被执行人沈玉林，男，1969年1月9日生，汉族，现住景泰县。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民二初字第73号民事判决书，向被执行人沈玉林发出执行通知书，责令被执行人沈玉林履行法律文书确定的义务,但被执行人沈玉林未予履行。在执行过程中，查封了被执行人沈玉林名下位于景泰县一条山镇705北路1151幢1单元1-01、1-02住宅房屋（房产证号：景房权证景泰县字第xxxxx号，建筑面积148.4平方米）。
由于该项房产暂时不宜评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执恢60号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷晓莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忻中商终字第6号
上诉人（原审被告）张俊瑞，男，ｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，ｘ人，农民，现住ｘ
上诉人（原审被告）赵果端，女，ｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，ｘ人，农民，现住ｘ。系张俊瑞妻子。
被上诉人（原审原告）杨利民，男，ｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，ｘ人，农民，现住ｘ本村。
原审被告李付成，男，ｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，ｘ人，农民，现住ｘ本村。
原审被告郭玉兰，女，ｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，ｘ人，农民，现住ｘ本村。
上诉人张俊瑞、赵果端不服原平市人民法院（2014）原商初字第271号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为，被上诉人杨利民提供的证据显示上诉人住所地为山西省原平市大林乡下大林村6681号，实际上诉人的经常居住地为太原市迎泽区桥东新街L号楼2单元702室。根据法律规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由上诉人经常居住地人民法院即太原市迎泽区人民法院管辖。请求依法撤销（2014）原商初字第271号民事裁定书，将案件移交太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷，双方当事人履行借款合同的地点为贷款方杨利民所在地即原平市大林乡下大林村。原平市人民法院所在地作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一五年一月十三日
书记员 杨忠梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初1569号
原告:刘荣明，男，1986年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：余道霞，女，1963年7月27日生，汉族，住所同上，系刘荣明母亲。
被告：王礼红，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘荣明与被告王礼红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘荣明的委托代理人余道霞到庭参加诉讼，被告王礼红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘荣明诉至法院请求依法判令：1、被告偿还所借原告借款1万元整；2、被告给付因迟延还款给原告造成经济损失的罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告因资金周转向原告借款1万元，约定还款时间一个月，但是一直没有还，并在5月29日打了一份借条给原告，并承诺尽快还款，至今未履行。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
王礼红未向本院提交证据，亦未发表书面答辩、质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交两组证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告系朋友关系，被告王礼红因资金周转需要，向原告刘荣明借款10000元，并于2017年5月29日出具借条一份，截至原告起诉之日，被告王礼红欠款均未偿还。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。双方未明确约定还款时间，原告可以随时要求返还，现原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。由于对该笔借款未约定利息，原告要求被告支付迟延还款造成的经济损失，根据法律规定被告应自起诉之日即2018年3月30日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘荣明借款本金10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金，自2018年3月30日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王礼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月五日
法官助理 龙 波
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3017号
申请执行人青岛现代海麟重工有限公司，法定代表人韩晓敏，董事长。
被告赵琨。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00940号民事调解书，于2016年10月25日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00940号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 翔
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执868号
本院在执行昝海清与张泡、王兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张泡、王兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将张泡、王兰纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十二月十七日
书记员 宋任胜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督497号
申请人袁云华,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人袁云华的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督497号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督497号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督497号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人袁云华承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1557号
窗体顶端
窗体底端
原告:张某,女,1991年11月7日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:卢某甲,男,1988年11月21日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人:蔡绍锋,蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告卢某甲离婚纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告卢某甲委托代理人蔡绍锋到庭参加诉讼,被告卢某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原、被告离婚;2、婚生女卢某乙由原告抚养,被告每月支付抚养费1500元。事实和理由:原、被告于2012年经人介绍相识,2013年2月21日按当地习俗举办婚礼,2013年7月19日领取结婚证,××××年××月××日生育一女卢某乙。婚后不久被告长期在外务工,不给家里生活费及子女抚养费,不尽家庭义务。原告长期在娘家生活,原、被告感情确已破裂,无和好可能,故诉至法院,请求法院判决原、被告离婚。
被告卢某甲未提交答辩意见,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年经人介绍相识,2013年2月21日按当地习俗举办婚礼,2013年7月19日领取结婚证,××××年××月××日生育一女卢某乙。
以上认定事实,有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。
本院认为,原告张某与被告卢某甲婚姻关系合法。双方对已经建立起的夫妻关系应正确对待,相互理解,相互关爱,改正不足,共建和谐美好的家庭。人民法院审理离婚案件,准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限,原告张某请求判决离婚,但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
不准予原告张某与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告张某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2786号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初47号
原告李国早，男，汉族,1959年6月11日出生，身份证住址湖北省仙桃市，自述住武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。
被告武汉永志房屋征收服务有限公司。
李国早诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
李国早提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-2-402室84.77平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李国早的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 盛 青