温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初686号
原告：孙克丰，。
委托代理人（特别授权代理）：王庭奎、周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：吴敏。
被告：吴泰集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道仙甲村温瑞公路999号。
诉讼代表人：吴泰集团有限公司的破产管理人浙江玉海律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：陈督、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。
原告孙克丰与被告吴敏、吴泰集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告孙克丰及其委托代理人王庭奎到庭参加诉讼，被告吴泰集团有限公司的诉讼代表人浙江玉海律师事务所委派代理人陈督到庭参加诉讼，被告吴敏经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙克丰诉称：2011年3月14日，经案外人颜孙级介绍并提供连带责任担保，原告与被告吴敏达成借款协议：原告借款300万元给被告，月利率6%，借款人及担保人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，还需支付未还款每日万分之六的逾期还款利息；借款人及担保人如逾期还款，出借人可以直接向法院申请强制执行，实现债权而发生费用包括但不限于律师费、误工费、交通费等由借款人承担。履行本协议的过程中如出现争议由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。借款期限至2012年9月13日。原告于当日通过中国农业银行温州龙湾支行网上银行分三次共计转账300万元到被告指定的张秀珍农行账号。2013年7月22日，因借款期满未还款，双方约定推迟还款期限至2014年9月12日，根据原《借款及担保协议书》的内容，双方重新签订了一份《借款及担保协议书》，改由被告吴泰集团有限公司进行连带责任担保。后原告多次向被告催要借款，但被告一直不予理睬。故起诉，请求判令：一、被告吴敏偿还原告借款本金300万元，违约金30万元，及逾期付款利息（从2014年9月13日起至实际还款之日止，按借款本金总额每日万分之六计算）；二、请求判令第二被告承担连带保证责任；三、请求判令被告承担本案律师费、诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告吴敏偿还原告借款本金255万元及逾期付款利息（从2014年9月13日起按年利率24%计算至2016年2月16日止为887400元，从2016年2月17日起按日利率万分之六计算至实际还款之日止）。
原告孙克丰补充陈述称：被告吴敏按约偿还了5个月的利息后停止付息，按月利率6%收到的5个月利息90万元其中超出法律保护范围的部分45万元自愿予以抵扣本金，违约金与逾期付款利息总和以年利率24%从逾期付款之日起计算至起诉之日止为887400元，并从起诉之日起按日利率万分之六主张逾期付款利息；关于被告吴敏借款是否用于以贷还贷，原告不能确认。
原告孙克丰提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证一份，证明被告吴敏诉讼主体资格；
3、工商登记信息、组织机构代码证各一份，证明被告吴泰集团有限公司诉讼主体资格；
4、借款及担保协议书两份，证明原、被告双方间的借款合同；
5、银行转账凭证三份，证明转账事实；
6、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告支出的律师费用。
被告吴泰集团有限公司的破产管理人答辩称：1、逾期利息与违约金两项相加过高；2、原告主张吴泰集团有限公司承担保证责任，但已超过了六个月的保证期间，故原告无权主张保证责任；3、被告吴敏偿还的5个月利息应予抵扣本金；4、公司及其他股东并不知被告吴敏借款用于以贷还贷，因此不承担保证责任；5、律师费非必要支出。
被告被告吴泰集团有限公司的破产管理人没有提供证据。
被告吴敏未到庭答辩，亦未提供证据。
原告孙克丰提供的证据，经当庭出示质证，被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告被告吴泰集团有限公司的破产管理人对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4认为据被告吴敏本人陈述，签字真实，对其中第2份借款协议，借款期限至2014年9月12日，因被告吴泰集团有限公司没有约定保证期限，因此保证期间应为六个月；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为律师费不是主张债权的必要支出。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5被告被告吴泰集团有限公司的破产管理人无异议，经本院审查，该部分证据真实合法，与本案有关联性，均予以采纳；原告提供的证据4被告吴泰集团有限公司的破产管理人对真实性未提异议，本院对真实性予以认定，对于其认为保证期间为六个月，因原告没有提供证据证明双方另有约定保证期限，因此本院对于被告吴泰集团有限公司的破产管理人的质证意见予以采纳；原告提供的证据6，被告吴泰集团有限公司的破产管理人对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定：2011年3月14日，被告吴敏向原告孙克丰借款300万元，并签订了一份《借款及提供协议书》，协议书面约定借款日期为2011年3月14日至2012年9月13日，借款月利率为6%，指定账号为张秀珍的农行卡账户。签订协议的当日，原告依约转账交付了借款。2013年7月22日，被告吴敏以借款人身份重新与原告重新签订了一份《借款及担保协议书》，并在协议书的担保人处加盖了被告吴泰集团有限公司印章，协议约定：“借款日期为2011年3月14日至2014年9月12日止。违约责任：1、借款人及担保人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，还需支付未还款额每日万分之六的逾期还款利息；2、借款人及担保人如逾期还款，出借人可以直接向法院申请强制执行，实现债权而发生费用包括但不限于律师费、误工费、交通费等由借款人承担。担保人对借款人所应承担的义务提供连带责任的保证。履行本协议的过程中如出现争议由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。”在该份协议中双方没有书面约定借款利率及保证期间。
双方的借款关系成立后，被告吴敏偿还了原告5个月利息款计90万元，其余的借款本息被告均未偿还。
本院认为，原告孙克丰与被告吴敏之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告孙克丰出借给被告吴敏300万元的事实清楚，证据充分，被告吴敏在借款后按月利率6%偿还的5个月利息款计90万元，其中超过月利率3%的部分原告自愿予以抵扣本金，抵扣后剩余本金为255万元（300万元-45万元），该抵扣方式符合法律规定，本院予以确认。因借款协议的违约条款部分同时约定了借款总额10%的违约金及每日万分之六的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告现自愿将违约金与逾期付款利息两项相加以年利率24%为限从2014年9月13日起计算至2016年2月16日止为887400元，此后按双方约定的日万分六计算逾期付款利息，未超过双方协议约定范围，并符合法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费用主张，因双方已明确约定了实现债权的律师费用由借款人承担，因此原告为本案所支出的律师费用12000元应由被告吴敏负担。关于被告吴泰集团有限公司是否应承担保证责任的问题，因盖有被告吴泰集团有限公司印章的第二份《借款及担保协议书》中没有书面约定保证期间，原告亦没有举证证明双方就保证期间另有约定，因此保证期间为自主债务履行期限届满之日起开始计算六个月，双方约定的主债务履行期限至2014年9月12日止，而原告于2016年2月17日起诉，显已超过了六个月的保证期间，因原告未能举证证明其在六个月保证期间内向担保人吴泰集团有限公司要求承担担保责任，故被告吴泰集团有限公司己经依法免除了保证责任，因此，对于原告要求被告吴泰集团有限公司承担保证责任的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙克丰借款本金255万元及逾期利息（从2016年2月17日起按日万分之六计算至债务履行完毕之日止并加上887400元）；
二、驳回原告孙克丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36774元（原告已预缴40731元），由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗