北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4594号
上诉人（原审原告、被告）：李金明，男，1979年4月1日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王伟娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：鑫正鹏（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李决平，执行董事。
委托诉讼代理人：王嫚，鑫正鹏（北京）投资顾问有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：北京正鹏时代广告有限责任公司，住所地北京市房山区凯旋大厦建设路18号-D381。
法定代表人：王如英，执行董事。
委托诉讼代理人：李厥庆，男，北京正鹏时代广告有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人李金明、鑫正鹏（北京）投资顾问有限公司（以下简称鑫正鹏公司）、北京正鹏时代广告有限责任公司（以下简称正鹏时代公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金明及委托诉讼代理人王伟娜、程阳，上诉人鑫正鹏公司之委托诉讼代理人王嫚、李丽，上诉人正鹏时代公司之委托诉讼代理人李厥庆、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金明上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、鑫正鹏公司、正鹏时代公司支付李金明2013年至2015年拖欠的绩效工资，共计47840元；2、鑫正鹏公司、正鹏时代公司支付李金明2013年至2015年的年终分红，共计885830.69元；3、本案诉讼费用由鑫正鹏公司、正鹏时代公司承担。事实和理由：1、李金明年度绩效工资的计算公式应当为年度绩效工资=年度实际考核总分/标准总分×（100000元-78000元），一审法院在鑫正鹏公司、正鹏时代公司认可该计算公式的基础上仍然按照有笔误的年度绩效工资计算公式=（年度实际考核总分/标准总分）×100000元-78000元计算，属于认定事实错误。2、一审法院在计算年终分红中，将不应当计入的成本计算在内：⑴不应将非记者站人员产生的人工成本（合计240000元），尤其是李厥庆等人的人工成本计算在内；⑵2014年、2015年年度车辆租赁费60000元不应当纳入记者站的费用中，一审法院酌定每年30000元，三年共计90000元是错误的；⑶不应由记者站承担2015年度共计70000元的专项活动经费（旅游费用），既无约定依据，也无事实依据；⑷《岗位目标责任书》并未明确约定将税金、礼品费用等计入记者站应当承担的成本，将双方没有明确约定、且未实际发生，合计47500元（2014-2015年度）的税金、13550元（2014年度）的礼品费纳入成本，没有事实和约定依据；⑸漆xx2014年度的工资应当是8585.66元，而非一审法院认定的85855.66元；⑹2013年度李金明的实际包干费用并非一审法院认定的90000元，实际支付给李金明的日常包干费用为88326.9元，故应将退还的1673.1元从成本中扣除，应该将未足额报销给李金明的2014-2015年度的包干费用6082.93元支付给李金明；⑺李厥庆、王x等人用工成本不应当计入记者站；⑻记者站成员李金明、易xx和漆xx等人的五险一金费用核算计入记者站成本，违背了法律对于用人单位应当强制为员工缴纳社会保险的法律规定。3、2013年营业额为2430000元，记者站核算收入为851200元，李金明考核得分为666分；2014年营业额为4589000元，记者站核算收入为1542220元，李金明考核得分为870分；2015年营业额为4670000元，记者站核算收入为184751元，李金明考核得分为925分。4、李金明的年度分红=净利润×30％，也就是记者站净利润30％的分红，李金明作为负责人可以同时参与团队比例分配。
鑫正鹏公司、正鹏时代公司针对李金明的上诉请求辩称，双方签署的《岗位目标责任书》里约定了年度绩效工资的计算公式，不存在笔误。关于漆xx2014年的工资总额是8585.66元，一审法院写成85855.66元是笔误，计算成本时没有多算。不同意李金明的上诉请求及理由。
鑫正鹏公司、正鹏时代公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李金明一审诉讼请求。事实和理由：因为一审法院认定鑫正鹏公司、正鹏时代公司是关联公司，所以两公司的上诉请求与事实理由一致。《岗位目标责任书》是2013年鑫正鹏公司与李金明签订的协议书，协议约定考核有效期自2013年1月1日至2013年12月31日，在考核期过后，李金明无权依据该责任书诉求2014年、2015年的分红，退一步即使仍然参照《岗位目标责任书》，在核实记者站人员成本及公司经营成本上，公司具有最终的解释权，应以公司提供的数额为准。王x是记者站的重要工作人员，王x的人工成本也应该计算在内。李厥庆是记者站的工作人员，他的包干费用应该计算在内，不应该剔除。车辆使用费、房屋租赁费，应该以两公司提供的数据为准。
李金明针对鑫正鹏公司、正鹏时代公司的上诉请求辩称，李金明不同意鑫正鹏公司、正鹏时代公司的上诉请求及理由，坚持李金明的上诉请求。
李金明向一审法院起诉请求：1、鑫正鹏公司与正鹏时代公司共同向李金明支付2013年、2014年及2015年拖欠的工资共计47840元；2、鑫正鹏公司与正鹏时代公司共同向李金明支付2013年、2014年及2015年年度分红共计914396.69元；3、鑫正鹏公司、正鹏时代公司承担本案诉讼费。
鑫正鹏公司向一审法院起诉请求：1、确认鑫正鹏公司无需向李金明支付2014年、2015年年度分红差额707900.43元；2、李金明向正鹏时代公司返还借款181000元；3、李金明承担本案诉讼费。
正鹏时代公司向一审法院起诉请求：1、确认正鹏时代公司无需向李金明支付2014年、2015年年度分红差额707900.43元；3、李金明向正鹏时代公司返还借款181000元；3、李金明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：鑫正鹏公司于2009年12月15日注册成立。正鹏时代公司于2014年1月10日注册成立，正鹏时代公司工商资料显示股东为王如英与李金明，李金明持股比例为30％。
本案中查明如下事实，第一、李厥庆负责证券日报社重庆办事处的经营，李厥庆通过其实际控制的鑫正鹏公司从事证券日报社重庆办事处相关经营活动，李金明入职鑫正鹏公司后，曾于2013年4月18日与李厥庆签订《重庆/贵州记者站·执行站长岗位目标责任书》（以下简称《岗位目标责任书》），该责任书记载内容为：“一、基本信息，部门：重庆/贵州记者站、办事处；岗位名称：执行站长；姓名：李金明；考核时间：2013年1月1日至12月31日；工作范围：渝贵两地记者站及办事处的全部经营、发行、采编及其他业务指标。二、年度考核指标（具体细则参见《重庆/贵州办事处执行站长薪酬及绩效考核办法》）1、营业收入总额：全年营业收入总额不低于五百万人民币。2、发行项利润指标：年度内发行相关各项达到收支平衡，即达到盈亏平衡。3、采编工作指标：全年有效负面报道稿件数量不少于三十篇。全年有效正面报道稿件数量不少于十篇。4、分别以重庆、贵州及渝贵合计为单位，达到报社对各单项业务指标的考核标准。5、团队管理及公司业务支持指标：记者站及团队整体综合工作能力工作绩效达标，记者站完成公司创新业务的支持配合工作。三、《奖惩办法》参见《重庆/贵州办事处执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》。四、其他行为规范、岗位职能、工作职责，依照公司各相关规定执行。五、本责任书一式四份，由公司代表与记者站执行站长签订，双方各执一份，综合管理部、财务部各存档一份。该《记者站责任书》落款公司代表处显示加盖“北京证券日报社重庆办事处”字样印章，李厥庆在公司代表处签署姓名。李金明在落款处执行站长处签名。该《记者站责任书》后附附件一《重庆/贵州记者站、重庆/贵州办事处执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》（以下简称《记者站薪酬及绩效考核标准及办法》中约定：“一、工作区域：重庆、贵州两地。二、工作职能（一）在站长的授权范围内，负责记者站、办事处（以下简称记者站）的日常管理、经营、采编、发行等各项工作，代表记者站团队签订目标责任书并执行；（二）带领记者站团队完成年度各项经营指标，对责任书中约定的各项工作指标的完成结果负责；（三）维护原有客户，挖掘新客户，负责对客户及潜在的客户群体进行公关工作；（四）完成报社对记者站发行、采编等各项工作的考核要求；（五）完成记者站团队建设与管理工作；（六）对公司其他业务板块提供有效的支持与配合；（七）完成站长交办的其他各项工作。三、薪酬模式及薪酬结构：（一）薪酬模式：采用年薪制+年终分红的薪酬模式；（二）薪酬结构：年度总薪酬=年度标准薪酬+年终分红+各种福利，年度标准薪酬=月度标准工资×12+年度绩效工资；（三）计算方式：1、年度标准薪酬总额为壹拾万元；2、月度标准工资为陆仟伍佰元（其中：公司发放3500元，报社发放3000元并由报社缴纳各种保险），全年共计6500×12=78000元）；3、年度绩效工资为22000元，根据当年工作指标完成情况，在年底统一核算后一次性发放，具体考核办法见第四、五条的详细规定；4、年终分红数额根据当年指标完成情况核算，具体参见第六条的规定；5、福利指公司规定的各种非工资性收入，包括但不限于社会保险、住房公积金、健康体检、培训、带薪休假等，具体种类和标准根据公司相关规定执行。四、考核指标：（一）执行站长的绩效考核办法采取以财务指标为导向的考核模式，主要指标包括：①营业收入指标、②发行工作指标、③采编工作指标、④单项工作考核达标、⑤管理及业务支持五类硬性考核指标及⑥支持公司创新业务取得收益为考核标准的附加考核指标，共计六类考核指标；（二）营业收入总额（权责发生制）指标是对记者站全年工作业绩最主要评价依据；（三）发行工作指标是指记者站在报社版面支持的基础上实现盈亏平衡的工作指标；（四）采编指标是指根据记者站全年撰写的有效稿件种类和数量进行考评的指标；（五）单项工作指标指根据报社对记者站各项具体工作的要求确定的考核指标（具体要求参见报社相关规定）；（六）管理及业务支持工作指标是对记者站综合管理能力、对公司其他业务支持进行评价的考核指标；（七）创新业务收益辅助指标（附加考核指标），即记者站以支持公司其他业务获得收益为主要工作目标，在日常的工作支持外，针对公司各业务开展的专项辅助工作，根据工作结果，获得额外附加考评得分。表：考核指标分值分布简表（注：下文表述为表一）（具体说明见五）
指标名称
标准分值
简要说明
营业收入指标
650
1按照权责发生制，全年实现营业收入总额不低于500万元；
2超额完成按比例增加，上不封顶。
发行指标
100
根据发行成本费用和收入比进行考评，满分100分
采编指标
100
1根据稿件种类和数量评分，满分100分
2超额完成（详见五）最高得分120分
单项考核指标
100
1按照重庆、贵州及渝贵合计三个单位统计，达成报社要求；
2满分100分，超额完成最高得分120分
管理及业务支持指标
50
1对记者站内部管理、公司业务支持设等综合能力进行评分
2满分50分
创新业务收益辅助指标
***
1附加考核指标，不作为年度业绩考核的必须项目
2公司的各创新业务在记者站支持下实现收益的，根据收益大小、支持作用、难度等综合条件对记者站进行评分
标准总分
1000
五、指标考核办法（一）营业收入指标。1、记者站2013年全年责任营业收入指标（权责发生制）为不低于500万元；2、年度营业收入指标考核分值=全年实际营业收入（万元）/全年计划营业收入5000000元×650分；3、年度营业收入根据合同中约定的金额进行统计核算，如合同约定的服务期限超过一年，则根据合同年限对合同金额按比例进行分解，逐年统计营业收入；（二）发行工作指标（在报社一个整版补贴发行的基础上统计）（注，下文表述为表二）
项目
说明
考评得分
备注
发行不亏损
收入与支出金额持平
100
如有盈利的，盈利部分全部作为记者站奖金进行分配
发行亏损
发行金额/支出金额≥50%
80
发行金额/支出金额＜50%
50
注：发行工作指标包括根据已经签订的合同的约定，对《证券日报》赠送版面进行的全部或者部分转换。
（三）采编指标。1、采编稿件的字数在1000字以上的，方可定义为有效稿件；所有客情稿、新闻通稿、低于1000字的稿件不计报酬、不计分；在确保各类稿件达成计划完成量的基础上，记者站可根据自身业务的需要，确定各类稿件的具体数量；采编指标的最终得分依照下表中规定的各类稿件的单篇分值及年度内各类稿件的实际完成数量计算，但总分封顶为120分，即计算得分低于120分的，计算得分即为最终得分，计算得分高于120分，则该项最终得分为120分；总分值达到或超过最高分值，但分类稿件未完成计划分值的，要在计算所得的总分值（或封顶总分）中扣减相应的未完成稿件分值；超过封顶分值的稿件但是未超过最高完成量数字的文章只计稿酬，不计分；超过最高完成量稿件的文章不计稿酬，不计分，特殊稿件由总经理特批除外。2、根据采编稿件的种类，分为负面报道和正面报道，各类报道计分标准如下（注：下文表述为表三）：
稿件种类
计划完成量
最高完成量
单篇分值
计划分值
最高分值
负面报道
30篇
42篇
3
90
120分
正面报道
10篇
18篇
1
10
（四）单项工作考核指标。1、单项工作考核指标来源于报社对记者站各项指令性工作执行和完成情况；2、单项工作根据地区主要分为四类，各自的考评办法为（注：下文表述为表四）：
工作指标
标准得分
评分办法
备注
报社各单项考核指标达标
（渝贵合计统计）
30
全部达标得30分
一项未达标得20分
二项及以上未达标得10分
重庆各单项考核指标达标
20
全部达标得20分
一项未达标得10分
二项及以上未达标得0分
贵州各单项考核指标达标
30
全部达标得40
一项未达标得30分
二项及以上未达标得20
贵州常批客户数量达到该地区现有上市公司总量的30%，即为该单项指标内部达标（21*30%=7）
贵州地区新增常批家数
20
新增4家及以上常批得30分
新增3家常批得20分
新增2家常批得10分
现有贵州常批客户数3家
新增数=全年家数-3
（五）团队管理及业务支持工作指标（50分）1、考核记者站的经营运作水平和内部综合管理能力；2、考核记者站作为一个部门，与公司其他部门及板块的团队支持协作能力。（注：下文表述为表五）
考评项目
标准分值
备注
团队管理
组织规划与战略推进能力
10
此项指标由公司总经理根据记者站年度整体运营表现和负责人在团队中表现的主观综合能力进行考评
团队督导与梯队建设能力
10
业务支持
资产管理业务支持
10
根据公司其他业务的需求，记者站在自身业务范围内，向其他业务提供信息、渠道、资源等方面的日常协调与配合
财经公关业务支持
10
其他业务支持及站长交办的其他事项
10
（六）创新业务收益辅助指标（附加考核指标）1、记者站为资产管理，财经公关以及投融资三个板块提供专项的业务支持，从而协助相应的业务板块取得收益；2、收益包括直接收益（即该业务板块产生的直接经济效益）和间接收益（如开发新市场、开拓新渠道、提升美誉度、完成报社规定的专项工作目标等）3、该指标由记者站站长根据业务收益的大小、种类、记者站承担的责任及发挥的作用、支持工作的难易程度等多方面因素综合考评，具体评分；4、记者站提供支持形成的收益的激励办法另行规定与执行。六、考核结果兑现：（一）年度实际考核得分是核算年度绩效工资和年终分红的依据：年度实际考核总分=营业收入指标实际得分+发行指标实际得分+采编指标实际得分+单项工作指标实际得分+管理及业务支持指标实际得分+创新业务收益辅助指标得分；（二）年度绩效工资核算：年度绩效工资=年度实际考核总分/标准总分×100000元-78000元；（三）年终奖金核算。年终分红，是对执行站长及团队年度工作完成情况的奖励，具体核算比例为（注：下文表述为表六）：
年度考核总得分
分红占利润比例
备注
团队总比例
其中
负责人比例（不低于）
其余团队成员比例（不高于）
1200分（含）以上
30%
70%
30%
在总奖励比例确定的前提下，团队人员具体分配比例可由负责人提报分配方案，经公司审批后兑现，负责人可同时参与团队比例分配。
1000分（含）-1200分（不含）
30%
60%
40%
800分（含）-1000分（不含）
30%
50%
50%
800分（不含）以下
30%
40%
60%
注：年终分红奖励比例以办事处的净利润为核算基数；利润的计算口径具体见财务指标定义。
七、其他约定：（一）营业收入指标一旦确定，年度内不得下调，如因不可抗力造成指标难以完成，由记者站负责人书面向公司汇报请示，经批准后执行，未经批准的，照原计划执行；（二）本考核办法以年度为周期，考核周期未满，负责人要求离职的，需提前二个月向公司提出，绩效考核金额兑现依实际离职日期按比例核算，但无年终分红；由于负责人不称职，公司予以撤职或辞退的，绩效考核金额依实际离职日期按比例核算，但无年终分红；（三）考核周期中上岗担任负责人职位的，绩效考核金额依实际上岗日期按比例核算，年终分红依照其承担的考核指标总额及上岗日期单独约定；（四）考核团队年终分红具体金额由记者站负责人制定分配方案并经批准后实施，负责人要做好团队稳定工作，如因分配问题造成员工纠纷乃至成本损失，所需支付的费用计算为记者站成本费用，在核算记者站年终分红比例时需纳入一并核算；（五）年度收入的核定，以报社最终业务核算金额为准；（六）年度绩效工资和年终分红原则上在春节前发放兑现，如由于报社收入核定原因，春节前无法核算的，则先依照记者站统计的收入数值核定各项奖金，并于春节前发放50％，春节后根据报社和核定的数值，进行奖金统算和余额发放；（七）非记者站编制人员为协助记者站开展业务而产生的各类成本、费用，均由记者站自行承担；（八）由于记者站的业务支持产生实际收入的，除考评加分外，遵循该业务板块的提成、奖励办法，单独予以相应的奖励。
附件二《记者站费用管理办法》中约定，一、记者站费用分类。记者站的费用主要分为三大部门：（一）日常费用：包括记者站人员餐费、差旅费、公关费用、车辆使用（如：燃油费、路桥费、停车费等）等为保证日常经营工作开展而发生的、变动性较大的费用；（二）固定费用：包括人员工资（含提成）、保险福利等人工成本、房租、固定资产采购、报纸征订、投递费用、车辆固定费用（如车辆保险、使用租金等）等相对固定的费用；（三）专项费用：年度内组织大型活动、返佣或由于其他特殊需要而支付的费用。二、费用管理（一）日常费用采用包干制，即在公司规定的费用标准范围内，费用负责人有权自行决定费用的具体支出金额、时间及方式，不需单独审批。（二）固定费用和专项费用采用审批制管理，即此两类费用发生时，应由记者站负责人向公司提出书面申请，依照财务制度流程进行审批后，方可支付，且不得随意改变费用途。三、费用标准及额度（一）固定费用和专项费用经批准后依照实际发生额支付。（二）记者站团队日常费用（执行站长为该费用负责人）1、该项费用与年度营业收入挂钩，依照比例进行核算和支付，具体为：（1）年度营业收入在3000000元（含）以下时，日常费用按照收入2％进行核算；（2）年度营业收入超过3000000元时，超出的部分按3％作为日常费用进行核算；2、为保证日常工作的开展和年终的费用核算，记者站可暂以营业收入4000000元作为基数进行费用核算，并按月提取，即每月预制付日常费用标准为：3000000元×2％+1000000元×3％=90000元/12个月=7500元/月；3、年末由财务部门根据全年实际营业收入统一核算费用总额度，已发生的费用高于应发生费用的，超出部分在分红金额中进行扣减。（三）记者站站长日常费用（站长为该费用负责人）1、该项费用与年度营业收入挂钩，依照比例进行核算和支付，具体为：（1）年度营业收入在3000000元（含）以下时，日常费用按照收入的1％进行核算；（2）年度营业收入超过3000000元时，超出的部分按1.5％作为日常费用进行核算。2、为保证日常工作的开展和年终费用核算，记者站可暂以营业收入4000000元作为基数进行费用核算，并按月提取，即每月预制付日常费用标准为3000000元×1％+1000000元×1.5％=45000元/12个月=3750元/月。3、年末由财务部门根据全年实际营业收入统一核算费用总额度，已发生的费用高于应发生费用的，超出部门在分红金额中进行扣减。四、其他规定：1、全年实际营业收入以报社最终统计数据为准；2、日常费用实际发生额以财务部门统计数据为准。
附件三《车辆使用协议》，该协议约定北京证券日报社重庆办事处租用李厥庆车辆，并需支付车辆使用租金。
鑫正鹏公司与正鹏时代公司对上述《岗位目标责任书》真实性不持异议，鑫正鹏公司表示李厥庆在该《岗位目标责任书》签字的行为系代表鑫正鹏公司。李金明与鑫正鹏公司、正鹏时代公司就《岗位目标责任书》存在如下争议：就李金明的身份认定。李金明表示其本人就是该责任书中约定的记者站负责人，对记者站团队成员组成情况及奖金分配情况具有最终的决定权。李金明主张其应依据附件二中的年终奖金核算公式计算，其本人每年的绩效奖金应为记者站全部净利润的30%。李金明亦主张李厥庆的工资及费用支出不应核算在记者站团队成本费用之中。李金明表示2014年记者站团队仅为李金明、易xx及漆xx三人。2015年及2016年度记者站团队成员仅为李金明及易xx两个人。鑫正鹏公司、正鹏时代公司则表示李金明仅为记者站执行站长，李厥庆才是记者站站长，故由李厥庆确定最后的奖金核算，李金明仅能按照负责人比例享受绩效奖金，且李厥庆工资、社保及日常费用应核算在成本费用中。不仅如此，鑫正鹏公司、正鹏时代公司也主张非记者编制的人员协助记者站开展业务而产生的各类成本、费用也应计算在费用成本核算中。
对双方上述争议，法院认定如下：首先，《岗位目标责任书》首页明确记载李金明职务为执行站长。其次，《执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》中工作职能中规定执行站长系在站长的授权范围内工作。最后，《执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》附件二中就费用标准及额度规定中，又一次区分执行站长日常费用与记者站站长日常费用。故李金明仅为记者站执行站长，李厥庆应为记者站站长。因此李厥庆的工资、社保及日常费用应核算成本费用中。
第二、李金明的报酬发放及社保缴费情况为：2011年7月至2012年7月期间由鑫正鹏公司委托北京中经证投资咨询有限公司（以下简称中经证公司）发放5000元，2012年8月至2012年9月由鑫正鹏公司发放2000元，鑫正鹏公司委托中经证公司发放3000元，由中经证公司为李金明缴纳社会保险。2012年10月至2012年12月鑫正鹏公司发放2000元，由北京正金时代广告有限公司（以下简称正金时代公司）发放3000元，上述期间社会保险由正金时代公司发放。2013年1月至2014年1月期间由鑫正鹏公司发放3500元，由正金时代公司发放3000元，上述期间由正金时代公司为李金明缴纳社会保险。2014年2月至2014年6月正鹏时代公司发放3500元，正金时代公司发放3000元，正金时代公司为李金明缴纳社会保险。2014年7月至2016年6月期间由正鹏时代公司发放6500元，并由正鹏时代公司为李金明缴纳社会保险。鑫正鹏公司与正鹏时代公司就上述报酬及社保缴纳情况不持异议。李金明表示中经证公司与正金时代公司系证券日报社下属从事经营的公司，证券日报社通过由中经证公司与正金时代公司发放部分工资、缴纳社会保险的方式对李厥庆用工人员进行监督和管理。鑫正鹏公司与正鹏时代公司均表示李金明的工资及社保虽由证券日报社管理的中经证公司及正金时代公司发放代缴，但在最终核算的时候上述代发的费用均需最终由鑫正鹏公司（负担2014年1月前费用）及正鹏时代公司（负担2014年1月公司注册成立后费用）负担。
第三、鑫正鹏公司与正鹏时代公司及李金明均认可2013年度至2015年度并未按照《岗位目标责任书》于每年年底统一核算数据，但两家公司亦主张，虽然未按年度核算，但实际以借款或预支的方式向李金明支付过部分绩效工资及年终分红。就此主张鑫正鹏公司与正鹏时代公司提交了五张借款记账凭证，分别显示：1、2015年2月15日借款理由：暂借款，与2013年、2014年分红（奖金）统一核算结算，借款数额50000元。2、2015年4月14日，借款理由：2013、2014年度剩余工资补发、预先支付领取，借款金额44000元。3、2015年7月28日，借款理由：预支奖金费用请与13、14年奖金一并核算，借款数额35000元。4、2016年2月4日，借款理由：预领奖励（请从2015年提成中扣除）借款数额30000元。5、2016年3月14日，借款理由：2015年工资预领请一并核算，借款金额22000元。李金明认可已领取上述金额，但对借款理由不予认可。
李金明与鑫正鹏公司、正鹏时代公司间存在如下争议：
第一、李金明是否与两家公司建立劳动关系，两家公司是否存在混同用工关系。李金明主张上述两家公司的实际控制人均为李厥庆，办公地点相同、工作人员相同、对外联系方式相同。李金明就此主张向法院提交鑫正鹏公司与正鹏时代公司在仲裁期间提交的证据材料。鑫正鹏公司仲裁期间提交的会计账目显示，2013年数月工资表显示制表人“王嫚”，审核“王xx”，批准人“李厥庆”，数月中李金明作为鑫正鹏公司员工领取工资；数张借款单上显示借款理由为重庆记者站运营费用，借款人“李金明”，机关首长批示为“李厥庆”，会计主管为“王xx”。正鹏时代公司仲裁期间提交的会计账目显示，2014年数月工资表显示制表人“王嫚”，审核“王xx”，批准人“李厥庆”，数月中李金明作为员工从正鹏时代公司领取工资；数张借款单显示借款人“李金明”，机关首长批示“李厥庆”、会计主管为“王xx”。鑫正鹏公司与正鹏时代公司对上述证据的真实性不持异议，但主张两家公司相互独立，李金明的劳动关系并非系与上述两家公司建立，而是与正金时代公司建立。
法院对此认定如下：从两家公司在仲裁期间提交的财务凭证显示李金明财会报销流程，两家公司财务核算签批人均为李厥庆，财务审核也均为同一人员，结合案件审理过程中两家公司就李金明工资支付及社保负担主体的陈述，法院认定，正鹏时代公司注册成立后，鑫正鹏公司与正鹏时代公司两家公司在对李金明及记者站的管理上存在混同用工的情形。
第二、李金明与李厥庆于2013年签署的《记者站责任书》、《记者站薪酬及绩效考核标准及办法》是否沿用至2015年。李金明表示其与李厥庆虽仅在2013年签署考核办法，但实际上双方将考核规定内容一直沿用至2015年。就此主张李金明向法院提交双方发生争议前，其与鑫正鹏公司王嫚的微信聊天记录及公证书。微信记录显示李金明曾向王嫚要求2013年、2014年及2015年核算数据情况，并要求王嫚将数据发送其电子邮箱。李金明提交的公证书系王嫚应李金明要求将其发送的2013年至2015年的核算数据表。王嫚向李金明发送的三年年度《渝贵记者站年度岗位目标责任完成情况统计表》统计方式相同，且均与《记者站薪酬及绩效考核标准及办法》中约定的考核指标分值分布简表形式一致。鑫正鹏公司与正鹏时代公司对李金明提交上述证据真实性不持异议，但表示王嫚不了解最终的核算数据，且不具备核算权利，应以李厥庆最终确认核算为准。案件审理过程中，法院查明，鑫正鹏公司与正鹏时代公司在2014年至2015年度中每月也均按照《执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》附件二中规定的执行站长日常费用标准，向李金明发放7500元日常费用。
法院对此认定如下：其一、李金明提交的王嫚向其发送的电子邮件中显示的2013年至2015年连续三年的《渝贵记者站年度岗位目标责任完成情况统计表》统计方式相同，且均与《执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》中约定的考核指标分值分布简表完全一致。其二、鑫正鹏公司与正鹏时代公司在2014年至2015年期间每月均按照《执行站长薪酬及绩效考核标准及办法》附件二中约定的日常管理费用标准向李金明支付日常费用。其三、鑫正鹏公司与正鹏时代公司提交的数张“记账凭证”中显示借款理由也存在核算2014年、2015年绩效奖金的表述。故法院认定，李厥庆虽仅于2013年代表鑫正鹏公司与李金明签署《岗位目标责任书》，但实践中，2014年、2015年一直沿用《岗位目标责任书》的奖金及工资核算办法。法院亦需指出，从李金明出示的鑫正鹏公司与正鹏时代公司在仲裁期间提交的会计账目显示“王嫚”均只是制表人，制表人在财务人员中的身份为“出纳”，“王嫚”既不具备财务人员中“会计”的账证审核权利，更不具有公司决策者最终评定员工工作能力的考核权利。故法院认定“王嫚”通过电子邮件发送的《渝贵记者站年度岗位目标责任完成情况统计表》中的数据并非最终核算数据。
第三、李金明与鑫正鹏公司、正鹏时代公司就2013年至2015年《重庆/贵州办事处执行站长薪酬及绩效考核办法》数表核算基础数据存在分歧，法院按年度列明双方争议：
（1）2013年度收入与成本核算情况。
鑫正鹏公司核算2013年营业额总金额合计2140000元，鑫正鹏公司主张该营业收入总额来源于当年度记者站签约的数家公司数据。鑫正鹏公司表示2013年度记者站核算收入为851200元。2013年全年记者站成本包括费用包括人员工资（含社保）及记者站日常费用支出。①人员工资成本组成包括为：李金明实发工资78000元，社保26102.88元，总计104102.88元；漆xx工资总额（含社保）50023.16元；易xx工资总额(含社保)33296.63元；李厥庆工资总额（含社保）133622.59元；鑫正鹏公司除上述四人工资总额应列支在记者站人员费用支出里还应有王x的工资总额（含社保）。②鑫正鹏公司主张2013年度核算其他费用支出共计393136.95元，上述其他费用支出：房租48476.7元、办公用品费用700元、车辆费用31800元、旅游活动费用69216.5元、订报费用34448.75元、快递费用41895元、客户返款24500元、业务奖励20000元、稿费13400元、贵州研讨费8500元。另有李金明日常（包干制）费用每月支付7500元，当年度共计支付90000元及李厥庆日常包干费用21400元（按照营业收入2140000元×1％比例计提），鑫正鹏公司于庭审中表示按照双方约定当年度营业仅完成2140000元，公司向李金明支付的日常包干费用高于约定的标准42800元（按照2140000元营业收入×2％比例计提），李金明应向公司予以返还日常包干费用47200元。另有团队成员成本费用36000元。
李金明核算情况为：2013年度营业收入为2430000元，就此主张李金明提交显示与名称为“报资源-
邓xx”于2015年10月15日的微信聊天记录，微信开头显示邓xx向李金明发送名称为贵州重庆的EXECL表格，邓xx于该表后陈述“14年的”。李金明就此回复：“现在你负责业务统计了？15年的业务统计有吗？2014-2016年业务管理办法《传统业务管理办法（定稿）能否传给我一下？”邓xx回复：“15年的需要的话，问财务。”李金明回复：“辛苦了小美。”邓xx答：“我这里没有。”李金明：“嗯。”邓xx答复：“没有最新的政策。”李金明主张邓xx系报社工作人员，根据邓xx向其发送的微信信息中显示2013年营业额为2430000元。李金明认可当年度记者站收入为851200元。李金明核算的2013年全年记者站成本也包括人员成本及记者站其他费用支出。其中人员成本为李金明应发工资92652元（不包含社保）、漆xx工资39000元（未包含社保）、易xx工资33296.63元。李厥庆及王x均不是记者站成员，不应将上述二人工资及社保核算在内。李金明核算的记者站其他费用为：房租48476.7元、办公用品费用700元、车辆费用31800元、旅游活动费用69216.5元、订报费用34448.75元、快递费用41895元、客户返款24500元、业务奖励20000元、稿费13400元、贵州研讨费8500元，及李金明日常包干费用实际88326.9元（李金明表示2013年日常包干费用从公司领取90000元，但当年度核算费用时向鑫正鹏公司交付票据票面金额为88326.9元，故在2014年年度退还公司1673.1元，但没有留存底单），李金明表示李厥庆不应享受日常包干费用。
2013年度公司为李金明《重庆/贵州办事处岗位目标责任书》中表一至表五评分情况存在的争议。
鑫正鹏公司为李金明当年总分评定为608分，表一278分；表二鑫正鹏公司原打分50分，庭审中，鑫正鹏公司表示同意将该评分调整为80分；表三、120分；表四80分；表五50分。
李金明主张的2013年度总分评定为666分，表一316分（与鑫正鹏公司就该分数差异来源于2013年营业收入总额）；表二100分；表三120分；表四80分；表五50分。
（2）2014年度收入与成本核算情况。
鑫正鹏公司与正鹏时代公司主张根据当年返款统计表核算当年度营业收入为4094000元，2014年记者站应该核算收入为应返款金额1542220元（含未到账款项）。2014年全年记者站成本费用包括人员工资（含社保）及记者站日常费用支出。①人员工资成本组成包括为：李金明工资84500元，社保21202.48元，总计105702.48元，两家公司表示根据考核结果，李金明当年度还应退还公司8600元；漆xx工资总额85855.66元；易xx工资总额49100元；李厥庆工资总额（含社保）122523.88元；鑫正鹏公司除上述四人工资总额应列支在记者站人员费用支出里还应有王x的工资总额（含社保）123332.93。②鑫正鹏公司主张2014年度核算其他费用支出共计513949.86元，上述其他费用支出：房租31466.75元、车辆费用30000元、活动费用69216.5元、发行费用37818.61元、日常激励费用46500元、正鹏时代后台费用120000元（正鹏时代后台工作人员用于对记者站工作提供的支持，每月按照10000元标准核算）、税金20000元、其他礼品费用13550元。另有李金明日常（包干制）费用共计92820元，实际李金明支出日常包干费用共计90000元，按照附件二的标准核算还应补发李金明2820元日常包干费用。李厥庆日常包干费用46410元。
李金明核算情况为：2014年度营业收入为4589000元，就此数据的来源，李金明亦称来源于与邓xx的微信记录。邓xx发送给李金明2014年营业收入表中显示款项时间跨度从2012年直至2016年度。李金明认可记者站2014年度应核算收入1542220元。李金明核算的2014年全年记者站成本也包括','2018-11-14
18:17:05',0,'web',NULL),(2693067,'f4060d37-6886-4e7a-99a4-a95901535022','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1177\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）皖16民终1976号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f4060d37-6886-4e7a-99a4-a95901535022\",\"案件名称\":\"蒙城县天纵房地产开发有限责任公司、孙涛商品房销售合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省亳州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人蒙城县天纵房地产开发有限公司与被上诉人孙涛、朱海燕商品房销售合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人城县天纵房地产开发有限责任公司向本院提出申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蒙城县天纵房地产开发有限责任公司、孙涛商品房销售合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒙城县天纵房地产开发有限责任公司、孙涛商品房销售合同纠纷二审民事裁定书
（2018）皖16民终1976号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4060d37-6886-4e7a-99a4-a95901535022\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒙城县天纵房地产开发有限责任公司、孙涛商品房销售合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖16民终1976号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省亳州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1177\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省亳州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蒙城县天纵房地产开发有限责任公司,孙涛,朱海燕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒙城县天纵房地产开发有限责任公司、孙涛商品房销售合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-17\\\\\",\\\\\