wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)伊刑初字第456号
被告人王某诈骗一案，本院于2015年1月9日作出（2014）伊刑初字第315号刑事判决书。被告人王某提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院将该案发回我院重新审理。2015年12月25日伊金霍洛旗人民检察院又以伊检公诉刑诉[2015]427号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪公诉至我院。我院当日以（2015）伊刑初字第456号立案。经审查，该两起案件系同种犯罪的连续性行为，分别判决，罪刑不相适应，宜合并审理。故将（2015）伊刑初字第456号刑事案件移送至审判监督庭与（2015）伊刑初字第292号刑事案件合并审理。
审判长 丁 莉 霞
审判员 乌云花拉
审判员 陈 洁
二〇一六年一月四日
书记员 吕 丽 霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1150号之二
原告：青岛中信达和国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A060号。
法定代表人：潘素芳，董事长。
委托代理人：薛惠丽，张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被告：莒南惠和源饲料有限公司，住所地山东省临沂市莒南县洙边镇洙边村。
青岛中信达和国际贸易有限公司与莒南惠和源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月24日向提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中信达和国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，财产保全费820元，由原告承担。
审 判 长 赵长河
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 蘧 昊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨晓晓
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第01476号
原告：冯元月，女，汉族。住址：辽宁省鞍山市千山区，现住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：王洪卫，男，汉族。现住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告冯元月诉被告王洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告冯元月到庭参加诉讼。被告王洪卫经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯元月诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2013年12月份左右第一次借了1万元，2014年1月份第二次借了2000元，后又借了3000元，均是现金借款。被告后于2015年7月25日书写欠条一张，其上载明：“王洪卫欠冯元月人民币15000元（壹万伍仟元），8月30日前还清。”，原告多次打电话催要，但被告至今拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告按照欠条偿还本金及从2015年8月31日起算的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王洪卫未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告于2013年12月份左右第一次借了1万元，2014年1月份第二次借了2000元，后又借了3000元，共计1.5万元。被告后于2015年7月25日书写欠条一张，其上载明：“王洪卫欠冯元月人民币15000元（壹万伍仟元），8月30日前还清。”，被告至今未偿还借款，原、被告未约定利率及逾期利率，根据欠条，借款期限截止至2015年8月30日。
上述事实，原告冯元月提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条一份。被告王洪卫未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告书写欠条一份，此欠条是原、被告真实意思表示，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告未在约定的还款日期即2015年8月30日前还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还1.5万元借款本金的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息一节，虽然原、被告双方未约定借款期内的利息和逾期利率，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，本案双方约定的还款时间为2015年8月30日，故对原告要求被告从2015年8月31日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。
关于确定支付逾期利息的利率一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院认为，可按上述司法解释规定的逾期利率对本案的逾期利率予以确定即为年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪卫于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告冯元月借款本金1.5万元及其逾期利息（其逾期利息按照年利率6%，从2015年8月31日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告王洪卫负担，被告在给付上述款项时一并给付原告冯元月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一六年一月十一日
书 记 员 穆广林
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第341号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范季龙。委托代理人陈易家，男，1959年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告王贞，住上海市嘉定区南翔镇古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海绿洲物业管理有限公司与被告王贞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币4964.40元；2、判令被告支付滞纳金4964.40元；3诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海绿洲物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年一月十七日
书记员 张周群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2173号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：高军。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告高军追偿权纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年9月12日公开开庭审理。原告委托代理人陈涵到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月18日，被告因按揭购车通过原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请借款53000元，后双方签订了编号为009P443200802785的信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款2208.33元，原告为该借款的担保人，若逾期则应由原告代偿。后原告与被告高军签订一份汽车按揭服务合同。上述合同签订后，杭州银行按约向被告发放了此笔贷款，但自2010年12月开始，被告即未能按约还款。原告为该借款保证人，被迫为被告代偿一笔款项计金额4719.35元。原告诉至法院，请求判令：1、被告高军支付原告代垫款项4719.35元，并承担违约金5431.03元（违约金暂计至2016年3月28日，此后按约定计至付清日止，违约金计算方式见违约金计算明细）；总计金额10150.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的按揭购车服务合同约定的主要内容有：乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
本院认为，原、被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告支付垫款4719.35元，对原告主张的垫款违约金的计算标准本院予以调整为按每日万分之二计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款4719.35元，并承担逾期付款违约金（计至2016年3月28日为1810元，此后按每日万分之二的标准另行计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计54元，由原告自负20元，被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年九月十二日
代书 记员 汤杨珂
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执989号
申请执行人李红旗，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第630号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月十八日
书记员 曲 倩
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执96号之一
申请执行人:柳淑惠，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人:李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:雷德英，女，1974年1月10日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在执行柳淑惠诉李廷伟、雷德英借款合同纠纷一案中依法查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月16日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马中淑
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 鑫
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初917号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：田兴科，男，成年，住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告田兴科物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年四月十三日
书记员 袁瑛
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初184号
原告：仲玉林，男，1990年12月31日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。
被告：江波，男，1986年11月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。
原告仲玉林与被告江波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告仲玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不准时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告仲玉林撤诉处理。
本案受理费减半收取计100元，由原告仲玉林负担。
审判员 刘玉龙
二〇一八年三月二十日
书记员 侯 镅
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1581号
原告：卿玉婷,女,1994年11月5日出生,汉族，住隆昌县金鹅镇飞泉村10社，现住隆昌市。
委托代理人：卿选芬，女，1960年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告四川省金华房地产开发有限公司，隆昌县金鹅镇新华街149号。
统一社会信用代码：91511028740027882X。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
原告卿玉婷与被告四川省金华房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卿玉婷的诉讼请求和理由：1、确认原、被告对被告开发销售的水岸豪庭XXX号房屋的买卖行为有效；2、按被告2016年10月23日开盘时销售的定价及优惠再优惠后的价格继续完成双方的买卖关系，办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，其开发的水岸豪庭正在发售。早在2015年8月29日前，被告开发的水岸豪庭就在搞排号预售，原告排了号，并于2015年8月29日交了5万元诚意金，选定了房屋，编号为XXX号），被告标称面积为113.51平方米，标定单价每平方米4630元，被告法定代表人黄金华鉴于原告在被告经济困难时借了钱给被告，承诺在优惠基础上再优惠28000元。被告的销售人员给原告出具的计价清单，将原告所购房屋的单价，各种优惠，优惠后的总价均一一列明。并有以下优惠：1、交5万元抵8万元；2、日进斗金1万元；3、当天认购每平方米优惠100元；4、一次性付款每平方米优惠200元。被告的开盘销售时间一再推迟，终于于2016年10月23日开盘销售。原告到被告现场办理了购房手续，被告将原告2015年8月29日交诚意金5万元转为了购房款，并出具收据载明“收到《水岸豪庭》XXX号房购房款”，“原订房诚意金转入”。被告的销售员也给原告出具了计价清单，被告因2016年10月23日开盘销售，有促销活动，销售现场人多热闹，工作繁忙，叫原告回去等待电话通知，再来签订合同完善手续。正在准备签订正式的商品房买卖合同，交付购房款时，在计算房款时，被告财务李主任计算房款时，将单价算成每平方米4870元，原告提出异议，并返回拿原始计价单来后，被告财务李主任不认帐，称要等黄总定夺，遂拒绝和原告签订正式的商品房买卖合同，以致发生纠纷。原告不断要求被告解决，均遭拒绝，原告于2017年3月向隆昌县消费者协会投诉，经消协调处未果。原告认为：原、被告对被告开发销售的水岸豪庭XXX号房屋的买卖行为有效，应予确认。被告反悔定价及承诺的优惠，属于违约，是不讲诚信的行为。原告请求确认买卖有效和继续完成买卖，有事实根据和法律依据，应当得到支持，故，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案在审理过得中，经查，原、被告讼争的标的物“水岸豪庭XXX号”住房，在原告向本院提起诉讼前，本院于2017年3月10日作出（2017）川1028财保17号民事裁定书予以查封，该财产保全查封已转为执行查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。为此，原告的诉求应通过执行异议和执行异议之诉进行救济，不能通过确认之诉进行救济。且原告卿玉婷已向本院提出了执行异议，该执行异议经审查被裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，裁定如下：
驳回原告卿玉婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 徐 平
审判员 余 彤
二〇一七年九月四日
书记员 叶凌荣
吉林��长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初359号
原告王某某。
法定代理人王某某甲。
被告宋某某。
原告王某某与被告宋某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔志刚
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执524号
自贡市不动产登记中心：
关于胡翠芳与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年3月30日作出的(2017)川0302民初158号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人胡翠芳申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记证手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东大街南段川南机电商业城房屋的权属登记到申请执行人胡翠芳名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初158号民事调解书一份。
联系人：余运河、廖仕莉，联系电话：0813-470****
申请执行人胡翠芳联系电话：
二〇一八年五月八日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人高忠发，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市江津市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与高忠发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23789号民事判决书现已发生法律效力。该判���书确定：被执行人高忠发应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行95.91元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
毛三阳、毛落霞
本院受理的（2016）湘0626执919号执行案，因被执行人已按（2015）平民初字第1335号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一六年九月二日
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛刑初字第00004号
公诉机关佛坪县人民检察院
被告人文某某，男，汉族。2015年1月19日，因涉嫌行贿罪被佛坪县人民检察院取保候审。
辩护人杜某，女，系被告人之妹。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉[2015]2号起诉书指控被告人文某某犯行贿罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。2015年5月15日，汉中市中级人民法院指定本院对该案进行审理。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员龚剑锋出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2012年10月，原洋县移民搬迁安置工作领导小组办公室（以下简称“移民办”）主任刘某某（已判刑）安排文某某报名参加洋县磨子桥移民搬迁二期工程13标段的招投标，被告人文某某以汉中鑫立建筑公司名义顺利中标承揽到该工程。为了感谢刘某某为其指定标段，保障顺利中标，2013年端午节的前一天，被告人文某某将刘某某约至洋县县城青年巷口，在自己车内送给刘某某现金人民币10万元（赃款已另案处理）。2014年9月17日，刘某某将该10万元交汉中市纪委。
公诉机关认为，被告人文某某为谋取不正当利益，给予原洋县移民办主任刘某某好处费人民币10万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人在被追诉前主动交待自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，能如实供述自己的罪行，建议对其在有期徒刑一年以内量刑，适用缓刑。
被告人对起诉书中指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、指定管辖决定书、刘某某证言、招投标和施工合同资料、手机通话清单、农行卡明细对账单以及被告人文某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯行贿罪罪名成立。鉴于被告人在公诉机关追诉前主动交待自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪并如实供述自己的罪行，具有明显的悔罪表现，可对其减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯行贿罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 辉
代理审判员 蔡志勇
人民陪审员 马建惠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张凯歌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4804号
申请执行人：陈江斌，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：陈忠和，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：王良辉，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈江斌与被执行人陈忠和、王良辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初221号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人陈忠和、王良辉应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈江斌借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月二日
书记员 陈子良
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初744号
自诉人武陟县丽晶物业管理有限公司，住所地武陟县朝阳二路与木栾大道交叉口斯坦福小镇。
法定代表人李奇，经理。
委托代理人谢爱玲，女，汉族，1980年9月3日出生，汉族，住武陟县。
被告人赵正勇，男，1979年3月9日出生，汉族，住武陟县。
自诉人武陟县丽晶物业管理有限公司以被告人赵正勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武陟县丽晶物业管理有限公司与赵正勇达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人武陟县丽晶物业管理有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人武陟县丽晶物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 周 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初6711号
原告闫少和。
委托代理人刘树玲(夫妻关系)。
被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会。(未到庭)
负责人张文武,该村主任。
原告闫少和与被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后,依法由代理审判员陈达适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫少和及其委托代理人刘树玲到庭参加了诉讼,被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会经本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫少和诉称,2004年12月20日,案外人刘国兴承包了被告所有的坐落于村西老铁厂西侧废坑一处,后将上述废坑改造成空地。2005年1月1日,原告与案外人订立了租赁协议,约定:案外人刘国兴将上述位于后丁庄村西老铁厂西侧空地转租给原告,面积为:东西各长59米、81米;南北各长58.5米、56.7米,租期自2005年1月1日至2035年1月1日计30年,租金共计25万元一次付清。合同订立后,原告接管了上述土地,并修建了围墙等地上物,用于存放货物使用。
2015年2月10日,被告需要收回上述土地进行再利用,与原告达成了协议,约定:被告将上述东西各长59米、81米;南北各长58.5米、56.7米土地及围墙收回,被告给付原告补偿款25万元整,此款于2015年9月30日前一次性付清,如不能按期付清,支付原告全部款项的5%违约金。协议订立后,原告如约履行了协议,但被告至今拒绝给付补偿款,故呈诉。请求依法判令:1、被告支付原告补偿金25万元整;2、被告支付原告违约金12500元整;3、案件受理费由被告负担。
被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据:
证据一、原告与案外人刘国兴土地租赁协议复印件一份,用于证明原告从案外人处承包的诉争土地;
证据二、后丁庄村委会决议复印件一份,用于证明被告决议把村西老铁厂西侧废坑租给刘国兴,发展并开发;
证据三、2015年2月10日原告与被告签订的土地协议书一份,用于证明被告收回诉争土地及围墙,原、被告双方对赔偿问题已达成协议,双方均签字并盖章。
被告未向本院提交证据。
经审理查明,2004年12月20日,天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会作出《后丁庄村委会决议》一份,内容为:“后丁庄村委会为了发展经济,加快村容村貌改造,加快工业发展,经两委班组成员商议决定把村西老铁厂西侧废坑租给刘国兴,发展企业或开发建设,(具体内容以协议为准)”。该决议尾部有被告村委会加盖公章。2005年1月1日,案外人刘国兴与原告签订《土地租赁协议》一份,其中甲方为“刘国兴”,乙方为“闫少和”,协议约定了“经双方协商甲方将坐落在北辰区双口镇后丁庄村老铁厂西侧空地一块租给乙方发展工业事业,具体内容如下:一、空地面积为东西各长59米、81米,南北各长58.5米、56.7米;二、租赁期限为30年,即2005年1月1日至2035年1月1日止,全部租金为人民币贰拾伍万元整,立此协议日一次性交清,租期满后,乙方有延期租赁权,租金另议等内容。”
再查,2015年2月10日,原告与被告签订了《土地协议书》一份,其中甲方为“闫少和”,乙方为“天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会”,协议约定“甲乙双方在平等自愿的基础上,经相互协商,由甲乙将坐落在北辰区双口镇后丁庄村老铁厂西侧土地一块由乙方收回,具体内容如下:一、该土地面积为东西各长59米、81米,南北各长58.5米、56.7米;二、乙方将上述土地及地上围墙进行回收,乙方支付给甲方费用共计25万元(贰拾伍万元整)费用一次性包死;三、上述费用乙方在2015年9月30日之前,必须将上述全部款项支付给甲方。如果乙方未能按期将上述款项全部给甲方,乙方将承担全部款项5%的违约金;四、此协议双方签字之日起即刻生效;五、此协议一式两份,双方各执一份。”该协议尾部有原告闫少和的签字按捺及加盖被告公章。被告将上述土地及地上围墙收回后,补偿款至今未付原告。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为,原、被告之间的《土地协议书》系双方真实意思表示,双方均应按照协议内容严格履行。原告依约将诉争土地及地上围墙交付给被告,被告至今未付原告土地补偿款当属违约,对此其应当承担相应的民事责任。因被告未能按照约定的期限给付原告土地补偿款,现原告主张被告按照协议约定给付其违约金12500元(25万元×5%=12500元),于法有据,本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃答辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫少和补偿款25万元及利息12500元,上述合计262500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2619元,由被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 张玉芹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执578号
被执行人：李成，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行李成罚金刑一案中，于2016年10月29日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2013年5月30日作出的（2013）屏山刑初字第32号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李成银行存款3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 龙军生
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2561号之一
申请执行人：林文官，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托诉讼代理人：林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人：卓金炎，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在执行林文官与卓金炎民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人卓金炎名下无银行存款及车辆可供执行。另查明，被执行人卓金炎所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道台江路107号元洪锦江二期×#楼××××单元房产所有权已被本院另案所查封，本案已轮侯查封。现被执行人卓金炎名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶大松
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄炳浩
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0527民初1670号
原告：徐占伟，男，1971年4月18日出生，汉族，工人，初中文化，系南和县郝桥镇西徐庄村610号，现住该村。
被告：欧龙，男，1988年12月5日出生，汉族，系南和县闫里乡大郝村***号，现住该村。
被告：要丁倩，男，1991年6月10日出生，汉族，系天津市北辰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
地址：天津市河北区进步道37-39号。
统一社会信用代码：91120103578334189H。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告徐占伟与被告欧龙、要丁倩、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告徐占伟与被告欧龙、要丁倩、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙少凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初284号
原告张慧峰，男。
被告庄鹏，男。
本院在审理原告张慧峰诉被告庄鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值10万元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告庄鹏在银行的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月十一日
书记员 赵中亭
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初100号
原告：淮南金丰易居物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市大通区民主东路，统一社会信用代码913440400682054208M(1-1)。
法定代表人：杨玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴文举，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王玖，该公司综合部负责人。
被告：刘伟，男，1987年2月26日，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理淮南金丰易居物业管理有限公司与刘伟关于物业服务合同纠纷一案中，原告淮南金丰易居物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮南金丰易居物业管理有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南金丰易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南金丰易居物业管理有限公司负担。
审判员 董本忠
二〇一八年二月二日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)霍民一初字第00148号
原告：程某，住霍山县，
被告：戴某，住址同上。
本院在审理原告程某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告程某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 程运
二〇一三年三月十九日
书记员 王明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8527号
上诉人（一审被告）：孟贞文，男，1945年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（一审被告）：徐道芳，女，1949年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审原告）：许正荣，女，1952年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陆业金，肥东县法律援助中心律师。
上诉人孟贞文、徐道芳因与被上诉人许正荣健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟贞文、徐道芳上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由许正荣承担。事实与理由：1、一审认为：“许正荣、孟贞文、徐道芳因琐事发生争吵，双方均未能冷静处理纠纷，致许正荣受伤”及所谓的“审理查明”事实，缺乏证据证明。理由如下：许正荣受伤没有证据证明是孟贞文、徐道芳所为；证人证言充分证明本案孟贞文、徐道芳没有用“拐杖捣许正荣胸部”事实，一审臆断孟贞文、徐道芳用“拐杖捣许正荣胸部”没有事实根据；公安机关对孟贞文、徐道芳所作的笔录严重不符，对该笔录所写的字不认识，该笔录没有宣读给孟贞文、徐道芳核对，严重违反法定程序，故意枉法、作弊的无效证据。一审法院没有依照《民事诉讼法》第六十四条规定，应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实该证据即作为定案依据违背法律规定；许正荣的医药费没有提交用药清单，不能证明发生的医药费用完全属于疗伤支出，无法确定是否存在不合理用药。一审法院没有客观审查核实即作为定案依据行为于法无据；交通费一审酌定为500元没有法律依据。2、本案不具有《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条规定的法定情形。一审适用上述法律依据明显牵强，错误。综上、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。请求二审根据事实，依据法律，支持孟贞文、徐道芳的诉请。
许正荣二审辩称：孟贞文、徐道芳故意伤害他人身体，依法应承担侵权赔偿责任，本案事实清楚，证据充分，判决许正荣自行承担40%的责任过重。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许正荣向一审法院提起诉讼请求：1、两被告共同赔偿许正荣医药费16201.99元、误工费10130.4元（93.8元／天×108天）、营养费540元（30元／天×18天）、护理费2187元（121元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费1000元、精神损失抚慰金3000元。合计33599.39元；2、本案诉讼费由两被告负担。
一审经审理查明：2017年2月19日9时许，许正荣因挖塘与同村的孟贞文、徐道芳发生纠纷，后许正荣与徐道芳发生撕扯，孟贞文在此过程中用拐杖捣了许正荣的胸部，造成许正荣右侧第三根肋骨骨折，经鉴定轻微伤。肥东县公安局已对孟贞文的违法行为作出行政处罚。许正荣受伤后，先在张集卫生院住院治疗，后转至合肥第二人民医院住院治疗，诊断为右侧第三根肋骨骨折，右侧胸腔积液，共住院18日，出院建议休息3个月。孟贞文、徐道芳至今未对许正荣给予任何赔偿。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。许正荣与孟贞文、徐道芳因琐事发生争吵，双方均未能冷静处理纠纷，致许正荣受伤，双方应当在各自过错范围内承担赔偿责任，对许正荣与孟贞文、徐道芳在本起事件中的过错责任比例认定为4：6。许正荣的医疗费有医院的医疗费发票、病历、出院记录等证实，予以认可。营养费、护理费、住院伙食补助费，因许正荣住院治疗18日，结合许正荣的诉请，依法确认营养、护理、住院伙食补助期限均为13日，标准分别为30元／天、121元／天、30元／天。误工费，许正荣系在农村生活，并从事农业生产，故误工费应按上一年度农林牧渔业的计算，即93.87元／天，误工期限结合本案的实际情况、许正荣的伤情及出院时医生的医嘱，酌定为90日。许正荣未构成伤残，其主张精神抚慰金的请求，不予支持。交通费酌定500元。综上，许正荣因本起纠纷造成的损失为：医疗费16201.99元、误工费8448.3元、营养费540元、护理费2187元、住院伙食补助费540元、交通费500元，合计28417.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、孟贞文、徐道芳自判决生效后十日内赔偿许正荣因本起侵害纠纷造成的损失28417.29元的60%，即17050.37元；二、驳回许正荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由孟贞文、徐道芳负担45元，许正荣负担30元。
二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：孟贞文、徐道芳应否对许正荣的受伤承担赔偿责任？
2017年2月19日9时许，许正荣因挖塘与同村的孟贞文、徐道芳发生争吵，后许正荣与徐道芳发生撕扯，孟贞文在此过程中用拐杖捣了许正荣的胸部，造成许正荣右侧第三根肋骨骨折，许正荣的伤情经鉴定属于轻微伤，肥东县公安局对孟贞文的违法行为已作出行政处罚。孟贞文、徐道芳上诉称许正荣胸部受伤并非系孟贞文用拐杖捣的，但孟贞文、徐道芳在诉讼中并未提供相反的证据予以证实，故孟贞文、徐道芳对此节的上诉，缺乏证据支持。因许正荣受伤后，先后在张集卫生院、合肥第二人民医院住院治疗，诊断为右侧第三根肋骨骨折，右侧胸腔积液，共住院18日，出院建议休息3个月，有张集卫生院、合肥第二人民医院出具的入院记录、CT检查报告单、出院小结及所支付医疗费16201.99元的医疗票据为证。且一审法院根据许正荣在住院期间所发生的交通费及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用、时间、次数确定许正荣的交通费500元，并无不当，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孟贞文、徐道芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年二月五日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1876号
原告：周素碧，女，1969年12月27日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人:唐直元,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告周素碧与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素碧及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告周素碧与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2004年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2004年3月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告周素碧1996年1月至2004年3月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2004年3月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告周素碧主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2004年3月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告周素碧在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告周素碧主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告周素碧与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2004年3月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓燕群
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执351号之一
申请执行人：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地东山县西埔镇中兴街。组织机构代码55505159-X。
负责人郑顺德，任该社主任。
委托代理人：吴凯平，男，汉族，1977年3月19日出生，住福建省东山县。系该社职工。
被执行人：林惜来，女，汉族，1965年6月5日出生，住福建省东山县。
申请执行人东山县农村信用合作联社西埔信用社依据本院作出的（2016）闽0626民初270号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林惜来归还26916.91元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，申请执行人申请终结本院作出的（2016）闽0626民初270号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月一日
书记员 张坤松
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
淮开民初字第1123号
原告张和平，男，汉族，1970年2月8日生。
原告乔红云，女，汉族，1971年2月6日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军，该公司法律顾问。
原告张和平、乔红云与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张和平、乔红云的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3083元。
本院经审理查明，2010年11月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以308353元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园32幢503室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款158353元，余款150000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2010年11月29日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年3月16日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3083元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张和平、乔红云违约金3083元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)沅民一初字第957号
原告杨某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告沅江市洞庭士达麻纺织厂有限公司，住所地沅江市黄茅洲镇。
法定代表人沙某某。
本院于2015年9月8日立案受理原告杨某某与被告沅江市洞庭士达麻纺织厂有限公司劳动合同纠纷一案，原告杨某某于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费862元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 冷乐根
二〇一六年二月二十日
书 记 员 唐 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2603-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区东昌西路68号。
主要负责人：潘兆华，行长。
被申请人：山东九鼎铁塔科技股份有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明路。
法定代表人：郭锐，经理。
被申请人：聊城艾科农业科技发展有限公司，住所地聊城市开发区黄河路11号。
法定代表人：陈梁，经理。
被申请人：陈振国，男，1968年1月3日出生，住聊城市东昌府区。
申请人中国农业银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东九鼎铁塔科技股份有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、陈振国金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东九鼎铁塔科技股份有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、陈振国的银行存款1400万元或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东九鼎铁塔科技股份有限公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、陈振国的银行存款1400万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一七年五月三日
书记员 苏生棒
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民初504号
原告杨礼华，男，1960年4月13日生，汉族，个体户，住遵义县。
被告张家明，男，1966年2月15日生，汉族，住惠水县。
本院在审理原告杨礼华诉被告张家明追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告杨礼华自愿于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨礼华撤回起诉。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告杨礼华承担。
审 判 长 周 彰 良
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程丽（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初701号
原告：罗勇，男，1970年5月15日出生，住重庆市合川区。
被告：王崇富，男，1963年2月10日出生，住重庆市合川区。
罗勇与王崇富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告罗勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗勇撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐蜜蜜
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0226执52号
被执行人袁立新，男，汉族，1979年1月2日出生，山西省大同市矿区人，户籍所在地山西省XXXXXX，现住不详。
本院在执行被执行人袁立新罚金一案中，于2018年1月31日向被执行人袁立新发出执行通知书，责令其限期履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。我院依法对被执行人袁立新的财产进行调查，查明被执行人银行存款、车辆信息、房产登记、证券交易中心均无登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周学刚
审判员 佘 霞
审判员 赵 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郑明峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10393号
原告：重庆市江津区畜牧兽医局，住所地重庆市江津区几江街道大同路191号，组织机构代码67102025-6。
法定代表人：廖家飞，该局局长。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：吴显容，女，汉族，1962年6月10日出生，重庆市江津区。
委托代理人：杜永全，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江津区。系被告之夫，特别授权。
原告重庆市江津区畜牧兽医局与被告吴显容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区畜牧兽医局的委托代理人程琳，被告���显容的委托代理人杜永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区畜牧兽医局诉称:2012年3、4月份，原告向农村宣传发展生猪饲养业务。被告吴显容响应宣传决定饲养生猪，因修建猪舍和购买猪仔需要，于2012年3月13日在原告处借款17492.00元，之后归还了8000.00元，尚欠9492.00元，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令被告吴显容归还借款9492.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴显容辩称:对《借条》的真实性无异议，但不承认是借款，签字时对《借条》上的内容、性质均不清楚。原告是将这次养猪当作政治任务在宣传动员的，说买猪款、饲料钱均由国家拨款，我只负责饲养，原告现在称是借款属于欺骗行为。原告统一配送的猪仔存在质量问题，医治猪仔花费6000.00余元，饲养周期也增长了。原告方应该落实的相关补助也没有落���到位。
经审理查明：江津区油溪镇畜牧兽医站系重庆市江津区畜牧兽医局的下设机构。2012年3月，江津区油溪镇畜牧兽医站向被告吴显容宣传饲养生猪，由油溪镇畜牧兽医站先垫资购买猪仔，借款给被告修建猪舍，然后将猪仔统一配送给被告。被告同意后，将修建猪舍的借款、购买猪仔款经双方结算后于2012年3月13日向江津区畜牧兽医站出具了《借条》，载明将于2012年12月30日前归还。2014年6月，被告吴显容归还了8000.00元，尚欠9492.00元未归还。
以上查明事实，有原告重庆市江津区畜牧兽医局提供的《借条》，以及当事人的陈述经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，油溪镇畜牧兽医站作为国家职能部门的下设机构，不能从事市场买卖，其垫付资金从市场上收购猪仔，再配送给养殖户的行为，系落实政府便民利民举��、履行政府职能的行为。油溪镇畜牧兽医站垫付购猪款的目的是鼓励发展地方生猪养殖，增加被告吴显容的收入，垫付的购猪款需要被告吴显容卖猪实现收入后及时偿还。本案借款实质是修建猪舍的借款和垫付的购买猪仔款，经双方结算后，合意转化为以借款的形式确定双方债权债务关系，且被告吴显容在出具《借条》后，实际归还了8000.00元，因此应按民间借贷法律关系审理。被告吴显容辩称不清楚《借条》的性质及其内容，说买猪款、饲料钱均由国家拨款，被告只负责饲养，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告吴显容辩称原告统一配送的猪仔存在质量问题，相关政策补助未落实到位，这些问题不是本案审理范围。现还款期限已到，原告诉请归还借款事情清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴显容在本判决生效之日起十日内归还原告重庆市江津区畜牧兽医局借款9492.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告吴显容负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 江明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第1242号
申请人赵金林，男，汉族，上海市人，现住新疆库尔勒市
被执行人辛俊杰，男，汉族，安徽省蚌埠市人，现住新疆库尔勒市
申请执行人赵金林申请执行辛俊杰民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2016)新2801民初1692号调解书判决被告辛俊杰于2016年4月5日之前一次性支付原告赵金林借款2000000元，如未按期归还借款，原告自愿从2016年1月5日起按借款本金月息2%计息。本案诉讼费11400元，由被告辛俊杰承担；
本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿在本院达成和解协议，约定于2016年9月30日前归还900000元；2016年12月30日前归还900000元，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2016)新2801民初1692号调解书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有1920000元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年六月十三日
书记员 徐迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0603民初5381号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告:杨蕾,女,1987年12月25日出生,汉,住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司（2016年6月29日变更为绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司）与被告杨蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告杨蕾送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依法由简易程序转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼，被告杨蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6372.80元元、车位费750元合计7122.80元，并支付逾期违约金2564.20元（自2015年10月1日起至判决确定付款之日止，按合同约定的所欠金额的千分之二每日计算，暂算至2016年3月31日），合计9686.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告与绍兴市柯桥区玉兰花园业主委员会签订了《绍兴玉兰花园物业服务合同》一份，合同约定：自2015年1月1日至2017年12月31日由原告为玉兰花园小区提供物业服务；物业服务费收费标准为高层每月每平方米2.4元，商业用房每月每平方米3.4元，办公楼每月每平方米3元，地下车位维护费每只每月50元；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若逾期，原告有权按未交数额的每日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了对玉兰花园小区的物业管理义务。被告购买了玉兰花园小区扶云苑1幢2206室，建筑面积为177.02平方米的房屋一套，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2015年10月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费6372.80元元、车位维护费750元合计7122.80元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催缴，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告杨蕾未作答辩。
本院经审理查明，被告杨蕾系位于绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园小区扶云苑1幢2206室房屋及玉兰花园二期地下室车位C2-495的业主，房屋建筑面积177.02平方米。2014年12月18日，原告与柯桥区柯桥街道玉兰花园小区业主委员会签订了《绍兴玉兰花园物业服务合同》一份，合同约定：自2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告为玉兰花园小区提供物业服务；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.4元、商业用房每月每平方米3.4元、办公楼每月每平方米3元、地下车位维护费每个每月50元；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用的时间为每12个月的第一个月上旬；若业主逾期缴纳，原告有权收取按未交数额每日千分之二的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对玉兰花园小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，后经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的绍兴玉兰花园物业服务合同、律师函（国内挂号信函收据）、房屋所有权证、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。玉兰花园小区业主委员会与原告签订的《绍兴玉兰花园物业服务合同》系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告签订，双方意思表示真实，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物业服务费、车位维护费周期为2015年10月至2016年12月计15个月，物业服务费按照建筑面积177.02平方米、2.4元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费6372.72元。原告主张物业服务费6372.80元，超过合同约定，本院予以调整。车位维护费按照50元/个/月标准计算，被告应缴车位维护费750元。同时，被告未按约缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付逾期之日起的违约金，理由成立，本院予以支持。为衡平双方当事人的利益，对滞纳金标准本院调整为中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率。对计算违约金的起始时间按合同约定物业费应当缴纳时间予以调整。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨蕾应于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司物业服务费6372.72元、车位维护费720元合计7122.72元和违约金（其中1424.54元本金自2015年10月1日起、5698.18元本金自2016年1月11日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担13元，被告杨蕾负担37元，被告杨蕾负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0117民初3134号之一
原告：赵玉玲，女，1955年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵玉海，男，1952年11月20日出生，汉族，住天津市河西区，系原告赵玉玲之兄。
被告：天津市宁河县西大营药房，住所地天津市宁河区。
负责人：邢宏芬，经理。
原告赵玉玲与被告天津市宁河县西大营药房姓名权纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法进行了审理。
赵玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市宁河县西大营药房停止使用以原告赵玉玲名义登记的全部证照及文件；2、判令被告天津市宁河县西大营药房赔偿原告赵玉玲经济损失9000元；3、判令被告天津市宁河县西大营药房赔偿原告赵玉玲误工费、交通费、通信费530元；4、判令被告天津市宁河县西大营药房以书面形式向原告赵玉玲赔礼道歉；5、判令被告天津市宁河县西大营药房赔偿原告赵玉玲从业药师继续教育培训费450元；6、诉讼费用由被告天津市宁河县西大营药房承担。
事实和理由：原告赵玉玲系天津市食品药品监督管理局的从业药师，持有国家食品药品监督管理局合法的《从业药师资格证书》。被告天津市宁河县西大营药房系一家天津市宁河县的从事药品零售企业。2005年6月1日，原、被告双方签订了一份《合同》，双方应严格遵守合同约定，如有违约由违约方承担一切责任。2012年原、被告经协商将药师质量负责人的待遇调整为每月500元，并已实行。2014年5月1日，被告天津市宁河县西大营药房以原告赵玉玲身体健康问题为由向原告赵玉玲出具《解聘书》，免除原告质量负责人职务，但未向原告支付2014年度从业药师继续教育培训费450元。2014年8月11日，原告因应聘工作需要到药监管理部门办理相关手续，发现被告天津市宁河县西大营药房仍在使用原告的《从业药师资格证书》，并以其他身份证明文件在药监部门进行注册登记，被告天津市宁河县西大营药房还将注有原告姓名的质量负责人的证照挂在店堂内，原告要求被告天津市宁河县西大营药房撤下来停止使用，当时药监部门及其他相关部门负责人多次劝阻，但被告天津市宁河县西大营药房仍以各种理由拖延办理人员变更相关手续。被告天津市宁河县西大营药房以盗用他人姓名及其身份证明文件的方式对外经营，给原告造成了财产损失和精神损害，被告天津市宁河县西大营药房的行为已构成对原告姓名权的侵害，被告天津市宁河县西大营药房应承担侵害原告姓名权的责任，原告为维护自身的合法权益，故向天津市宁河区人民法院起诉。
本院经审查认为，原告赵玉玲以天津市宁河县西大营药房为被告向本院起诉，要求天津市宁河县西大营药房停止使用以原告赵玉玲名义登记的全部证照及文件，赔偿原告赵玉玲经济损失9000元，赔偿原告赵玉玲误工费、交通费、通信费530元，以书面形式向原告赵玉玲赔礼道歉，赔偿原告赵玉玲从业药师继续教育培训费450元。本院于2016年9月17日立案。经审查，天津市宁河县西大营药房于2015年5月18日已被政府主管部门注销登记，其被注销登记之日起就已经不存在了。根据相关法律规定，天津市宁河县西大营药房已不具有被告的主体资格，其作为被告已不适格。因此，对于原告赵玉玲起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉玲的起诉。
案件受理费40元，退给原告赵玉玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭 雷
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）驳回起诉；
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6816号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路15号华宇广场3号B2号楼，统一社会信用代码不详。
负责人：吴勃，职务不详。
被告：重庆市缕游合利食品厂，住所地重庆市巴南区南泉镇红星村六社，统一社会信用代码不详。
负责人：谭雅，职务不详。
本院在审理原告余啟红与被告重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店、重庆市缕游合利食品厂产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 任璐
二〇一七年五月九日
书记员 张琪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法民一初字第451号
原告：周伟南，男，1958年8月5日出生。
被告：谢应坤，男，1955年4月27日出生。
原告周伟南诉被告谢应坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟南到庭参加诉讼，被告谢应坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伟南诉称：2012年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，并写下欠条：双方约定借款期限为三个月，如被告借款不按月付息，则视为借款人违约，超过利息还款日而未付利息的，每超过一天则按本金的千分之五计付利息滞纳金，如超过十五天原告有权提前收回全部借款本金，借款到期日为2013年3月21日。原告多次催收，但是被告一直未偿付。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清还原告借款人民币80000元及该款项自2013年3月21日起至还清款项止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢应坤未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：原告周伟南与被告谢应坤为朋友关系，被告谢应坤因资金周转困难，经案外人邱桂钦介绍向原告借款8万元，并立下借条给原告执存。借条内容为：“本人谢应坤因资金周转困难，现向周伟南同志借到现金捌万元整（￥80000元），借款期限为三个月，借款%，实行按月交息，到期归还本金。借款人承约：如借款人借款不按月交息，则视为借款人违约，超过利息还款日而未付利息的，每超过一天则按本金千分之五计付利息滞纳金，如超过十五天贷款人有权提前收回全部借款本金。如借款人借款逾期归还，从逾期之日起自愿向贷款人每月份按借款额的10%支付违约金。……借款人：谢运坤，担保人：张建平、邱桂钦。借款时间：2012年12月21日”。同时，张建平、邱桂钦以担保人身份在借条上签字捺印。立下借条后，原告周伟南将上述借款8万元以现金方式直接支付给被告谢应坤。2012年3月21日，双方约定的借款期限届满，被告谢应坤未能按时偿还原告周伟南借款本金人民币8万元。此后，经原告多次催讨被告未能偿付借款本息。2013年6月7日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另，在本案审理期间，经本院释明，原告自愿放弃要求担保人张建平和邱桂钦承担担保责任的权利。
诉讼期间，应原告周伟南的诉讼保全申请，本院依法作出(2013)惠东法民一初字第451-1号民事裁定，查封了被告谢应坤名下位于惠东县平山街道办事处莲花地122号房产【房地产权证号：17583**，登记字号：（平山）PS00453】。
以上事实，有原告周伟南提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告谢应坤向原告周伟南借款8万元，有原告提交的借条为证，双方的借贷关系，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款8万元，理由充分，本院予以支持。
本案中，原、被告在借条中约定了逾期还款责任即应按本金千分之五计付利息滞纳金和每月按借款额的10%支付违约金，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条中约定的逾期利息和违约金两项总和计算标准明显超过银行同类贷款利率的四倍，经本院释明，原告请求按照诉讼请求第一项即自逾期还款之日（2013年3月21日）起至还清款项止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告自愿放弃要求担保人张建平和邱桂钦承担担保责任的权利，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告谢应坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢应坤应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告周伟南借款本金人民币8万元和利息（从2013年3月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元共1720元，由被告谢应坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽丽
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 庄 滢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1209号之二
申请执行人浙江和信担保有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路６３号云天财富中心１６０５室，组织机构代码:550501993。
法定代表人潘晓武。
被执行人陈俊贤，男，1986年7月13日出生，住浙江省。
浙江和信担保有限公司与陈俊贤追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04624号判决书已经发生法律效力。权利人浙江和信担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年04月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江和信担保有限公司与陈俊贤追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江和信担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴昊
二〇一六年八月二十八日
书记员 谢硕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更719号
罪犯宋徐炎，男，1995年6月30日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年7月5日作出(2013)甬象刑初字第364号刑事判决，以被告人宋徐炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币10000元；违法所得依法予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋徐炎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋徐炎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋徐炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋徐炎减去有期徒刑九个月。刑期自2013年4月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初413号
原告姚足林，农民。
委托代理人梁洪俊，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告李运会，农民。
本院在审理原告姚足林与被告李运会为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚足林于2016年5月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚足林撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取为310元，由原告姚足林负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郝晓东
代理审判员 郭 洁
二〇一六年五月四日
书 记 员 沈 凯
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行终67号
上诉人(原审第三人)李永成，男，1976年4月20日出生，汉族，饶阳县五公村村人，农民，现住。
被上诉人(原审被告)饶阳县五公镇人民政府。住所地饶阳县五公镇五公村。
法定代表人赵宏欢，镇长。
委托代理人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人王宏博，该镇政府办公室副主任。
被上诉人（原审原告）李同义，男，1951年5月15日出生，汉族，饶阳县五公镇五公村村人，农民，现住本村十区。
上诉人李永成因行政不作为一案，不服饶阳县人民法院（2016）冀1124行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李永成对上述判决不服，在法定期限内向本院提出上诉，要求：撤销一审判决第一项即“责令饶阳县五公镇人民政府在本判决生效之日起对李同义所诉清除非法占地上建筑的请求事项，依法履行职责”。主要理由：2013年5月，上诉人李永成向饶阳县五公村村委会申请在五公村西南街282省道路东建房。在建房前，上诉人向���上诉人饶阳县五公镇人民政府申请征地、规划预审批等手续。饶阳县五公镇人民政府工作人员口头通知符合规划，可以建房。在建房过程中，上诉人还被饶阳县国土资源局行政处罚，罚款已缴纳。2014年11月，房产全部建成交付使用至今。上诉人认为建房符合程序，符合城乡规划，可以通过整改等措施完善手续。上诉人用地符合土地利用规划，也不是非法占地。
被上诉人饶阳县五公镇人民政府辩称，2013年5月，上诉人向饶阳县五公村村委会申请在五公村西南街282省道路东建房。在建房前，上诉人已向饶阳县五公镇人民政府申请征地、规划预审批等手续。饶阳县五公镇人民政府工作人员已口头通知符合规划，可以建房，但应办理相应手续。9月20日，上诉人在建房过程中因违法行为，饶阳县五公镇人民政府在9月24日出具饶国土资五停通字[2013]3号责令停止违法行为通知书，责令刘建杰立即停止违法行为，听候处理。饶阳县国土资源局已对其行政处罚，罚款已缴纳。2014年11月，房产全部建成交付使用至今。饶阳县五公镇人民政府认为建房符合程序，符合城乡规划，可以通过整改等措施完善手续。上诉人用地符合土地利用规划，也不是非法占地。故一审判决第一项内容不当。
被上诉人李同义口头辩称，一审判决正确，上诉理由不成立。但是不清楚饶阳县国土资源局作出的饶国土资罚字[2013]90号、125号这两份处罚决定涉及的土地是否就是所诉的土地。
经审理查明，李同义系饶阳县五公镇五公村村民，其认为在其宅基地西面、公用过道上李成子的违法建筑影响其通行，多次向河北省信访部门、河北省国土资源厅、衡水市国土资源局以上访形式反映问题。2015年8月20日，饶阳县五公镇人民政府对李同义所反映问题签订信访事项办理双向责任书，2015年10月20日，饶阳县五公镇人民政府作出信访事项答复意见书，依法送达给李同义，李同义拒签。2015年12月14日，李同义要求饶阳县五公镇人民政府履行土地管理职责，清除非法占地上建筑，维护公共道路畅通，向饶阳县人民法院提起行政诉讼，饶阳县人民法院作出（2015）饶行立字第1号行政裁定，对李同义的起诉不予立案。李同义不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2016）冀11行终6号行政裁定，裁定撤销（2015）饶行立字第1号行政裁定，由饶阳县人民法院受理。2016年2月15日，饶阳县人民法院受理该案，经审理后作出（2016）冀1124行初1号行政判决，一、责令饶阳县五公镇人民政府在本判决生效之日起对李同义所诉清除非法占地上建筑的请求事项，依法履行职责。二、驳回李同义其他诉讼请求。李永成不服，上诉至本院。
另���明，2013年10月8日、2014年1月3日饶阳县国土资源局分别作出饶国土资罚字[2013]90号、125号土地违法案件行政处罚决定，被处罚当事人均为刘建杰、处罚地址均为五公镇五公村。一审中，李永成、刘建杰提交情况说明一份，主要内容是，李同义所诉涉及的地归李永成使用，土地局在检查违章占地时正好刘建杰看着建房，故处罚决定登记和交罚款都是刘建杰办理。李同义对以上两份处罚决定的质证意见是，处罚决定载明的当事人有异议，写明的是刘建杰，实际是李永成。但未对是否与其所诉土地是同一地块进行确认。二审中，经询问李同义，其称不清楚处罚决定涉及的土地是否与其所诉属同一地块。
本院认为，李同义起诉时的诉讼请求内容之一是“要求饶阳县五公镇人民政府履行土地管理职责”。一审判决虽查明饶阳县国土资源局已经作出两份处罚决定书，但并未查清饶阳县国土资源局所查处的涉案土地是否为李同义所诉土地、饶阳县五公镇人民政府是否履行了土地管理职责。故一审判决认定饶阳县国土资源局已经对该违法占地作出处罚，应属认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销饶阳县人民法院（2016）冀1124行初1号行政判决；
二、发回饶阳县人民法院重新审理。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年七月十二日
书记员 张凤莲
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1180号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人张清洁，男，1983年05月23日出生，汉族，住址同安区。
被执行人刘琼莲，女，1983年02月05日出生，汉族，住。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第285号征收社会抚养费决定书，于2015年4月12日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳300元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第285号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判���陈炳辉
二〇一五年五月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申737号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏州市海南物资供销经理部，住所地在江苏省苏州市姑苏区苏锦一村124幢201室。
法定代表人：张开浩。
苏州市海南物资供销经理部诉苏州市国土资源局土地行政其他一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）苏中行诉终字第00070号行政裁定，已经发生法律效力。苏州市海南物资供销经理部不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月13日，苏州市海南物资供销经理部以苏州市国土资源局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼称，苏州市海南物资供销经理部原有土地、房屋位于苏州市姑苏区江乾路东、苏站路南的兰巷22-5号、22-6号，在苏州市国土资源局于2015年5月4日发布的经营性用地1号《苏州市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》序号为第2的苏地2015-G-2号地块的范围内，苏州市海南物资供销经理部认为该公告违反相关规定，侵害了苏州市海南物资供销经理部的利益。故请求：撤销上述公告及对该地块的违法拍卖行为。
一审法院认为，本案中，苏州市土地储备中心经苏建拆许字（2006）第30号《房屋拆迁许可证》批准，实施火车站地区改造项目土地前期开发工程，在该工程的房屋拆迁中，因与苏州市海南物资供销经理部无���达成拆迁安置补偿协议，苏州市土地储备中心于2008年6月10日向苏州市住房和城乡建设局（原苏州市建设局）申请裁决，苏州市住房和城乡建设局（原苏州市建设局）于2008年8月27日作出了苏建房裁（2008）第96号《房屋拆迁裁决书》。苏州市海南物资供销经理部不服该裁决向苏州市人民政府申请行政复议，2008年11月13日苏州市人民政府作出了（2008）苏行复第59号《行政复议决定书》维持上述《房屋拆迁裁决书》，苏州市海南物资供销经理部仍不服，遂提起行政诉讼。2009年4月21日苏州市沧浪区人民法院作出（2009）沧行初字第0001号《行政判决书》，判决驳回苏州市海南物资供销经理部的诉讼请求。苏州市海南物资供销经理部不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院作出（2009）苏中行终字第0101号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。故现苏州市海南物资供销经理部所起诉的苏州市国土资源局2015年5月4日发布的经营性用地1号《苏州市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》及相关行为与苏州市海南物资供销经理部已无利害关系，苏州市海南物资供销经理部不具备本行政诉讼的原告主体资格。经该院释明，苏州市海南物资供销经理部坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一项的规定，该院于2015年7月15日作出（2015）姑苏行诉初字第00035号行政裁定：对苏州市海南物资供销经理部的起诉不予立案。
苏州市海南物资供销经理部不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查后裁定：驳回上诉，维持��裁定。
苏州市海南物资供销经理部向本院申请再审称，苏州市海南物资供销经理部名下的位于苏州市姑苏区江乾路东、苏站路南的兰巷22-5号、22-6号土地并不在改造项目土地开发的范围内，其土地并没有收回，其与所诉行为存在利害关系。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏州市海南物资供销经理部的案涉土地、房屋已经被征收，相关拆迁行政裁决的合法性已经司法确认，故苏州市海南物资供销经理部与其在本案中所诉行为���间已无利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。一、二审法院裁定对苏州市海南物资供销经理部的起诉不予立案并无不当。苏州市海南物资供销经理部申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏州市海南物资供销经理部的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪明珠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6096号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王欣，住天津市红桥区。
被告：马艳，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王欣、马艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年九月一日
书记员 祁 源
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂硚口执字第01062-1号
申请执行人:王喜琴,女,1983年10月3日出生,汉族，无固定职业，现住武汉市硚口区。
被执行人:朱汉军,男,1967年10月14日出生,汉族，个体经营者，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口商民初字第00013号民事调解书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱汉军三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人朱汉军的银行存款120000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一三年十月十日
书记员 乐 西
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1802号之二
申请执行人：山东凌宇汽车销售有限公司，住所地：东营市东营区黄河路430号。
法定代表人：侯文斌，总经理。
被执行人：刘成，男，1988年6月8日出生，汉族，东营汇成鸿安电子商务有限公司业务经理，住东营市东营区。
被执行人：东营汇成鸿安电子商务有限公司，住所地：东营市东营区北一路934号。
法定代表人：胡卫东，经理。
被执行人：胡丽娜，女，1990年09月21日出生，汉族。住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东凌宇汽车销售有限公司与被执行人刘成、东营汇成鸿安电子商务有限公司、胡丽娜买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2017年11月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月4日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，依法查封了被执行人名下的房产一套，现不具备执行条件。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的货款130000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月二日
书记员 程 玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初305号
原告徐占东，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住五常市兴盛乡红星村。
被告李苹，女，1990年12月17日出生，汉族，农民，住五常市兴盛乡腰贡村。（现下落不明）
被告徐光玉，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，现住五常市兴盛乡腰贡村。
委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。
原告徐占东诉被告李苹、徐光玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了公开审理。原告徐占东，被告徐光玉的委托代理人张亚芬到庭参加诉讼，被告李苹经人民法院报公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2010年2月6日二被告承包土地时向原告借款13000.00元，有被告徐光玉出具的欠据为证。2013年11月4日二被告办理了离婚登记，双方对夫妻关系存续期间所欠外债进行了分割。由被告李苹偿还外债。事后该款经原告多次向被告索要，被告一直再拖。原告诉至法院，要求被告李苹立即给付欠款13000.00元，要求被告徐光玉承担连带给付责任。案件受理费由被告李苹承担。
被告李苹经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
被告辩称，借款事实存在，二被告离婚时对此欠款有约定，应由李苹偿还，徐光玉承担连带责任。
原告为证实其自己所主张的事实在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、身份证复印件一张。证实原告的身份情况。
证据二、欠条一张。证实二被告在婚姻关系存续期间承包土地在原告处借款13000.00元。由被告徐光玉出具的欠条。
证据三、兴盛乡腰贡村出具的证明一份。证实被告李苹现已离婚，联系不上本人，下落不明。
证据四、离婚协议书一份。证实二被告于2013年11月4日离婚。
上述证据，经质证被告徐光玉无异议，因被告李苹下落不明，无法质证，经合议庭评议认为，以上证据来源合法，客观真实，为有效证据予以采纳。
被告徐光玉为自己的辩解，在开庭审理时出示了五常法院及哈市中院判决书各一份。证实该笔欠款由李苹承担还款义务，徐光玉承担连带给付责任。经质证原告无异议，因被告李苹未出庭，无法质证，经合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：二被告原系夫妻关系。2010年2月6日二被告承包土地时向原告借款13000.00元，有被告徐光玉出具的欠据为证。2013年11月4日二被告办理了离婚登记，双方对夫妻关系存续期间所欠外债进行了分割。由被告李苹偿还外债，其中包括欠原告13000.00元。事后该款经原告多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求被告李苹立即给付欠款13000.00元，要求被告徐光玉承担连带给付责任。案件受理费由被告李苹承担。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间被告徐光玉在原告借款，并为原告出具了欠条，债权债务关系成立，二被告理应按约履行债务。离婚时虽约定由被告李苹偿还，但因双方约定不能对抗债权人，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告李苹于判决书生效后立即给付原告徐占东借款13000.00元。被告徐光玉承担连带给付责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元由被告李苹承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
人民陪审员 何 影
人民陪审员 李延玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 夏奎明
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢67号
申请执行人张渭民，男，职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张渭民依法向本院申请执行，执行标的为：工资10188元、经济补偿金7500元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人张渭民的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人张渭民书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人张渭民向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资10188元、经济补偿金7500元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款17688元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人张渭民，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解张渭民申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二０一七年二月十日
书 记 员 袁晓彤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳商终字第23号
上诉人（原审被告）尚保明，男，1960年1月23日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟满堂，男，1958年3月23日生，汉族，现住平定县。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
上诉人尚保明因与被上诉人翟满堂建筑工程承包合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚保明及其委托代理人韩丽强、被上诉人翟满堂及其委托代理人陈富荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月4日，翟满堂、尚保明协商签订了一份施工合同，合同约定，尚保明将山西××贸易综合楼水、电、暖气、消防工程承包给翟满堂进行施工，承包方式为清包，即包工不包料，工程所需材料均由尚保明供应，翟满堂只负责施工；施工期限至2009年8月30日；结算方式为按图纸面积和实际面积结算，定价20.50元／m2；付款方式为按照进度计算，每层尚保明给付翟满堂人工费5000-10000元，主体封顶后付总工程量的30%，装修开始后每层付总工程量的10%，工程交工验收后一次性付清，最长不得超过一个月；施工内容为电气负责照明，水负责通水，其他设备不负责安装，暖气负责安装打压，消防只负责暗装部分，不负责明装（消防，绕电部分、包括下管、串钢丝，不串电线）；同时，双方还规定了质量、安全等方面的权利义务。合同成立后，在履行过程中，翟满堂以尚保明未按约给付人工费为由，中途退出施工，期间，尚保明给付翟满堂人工费45000元，现该工程已投入使用。诉讼中，原审法院委托山西光大司法鉴定所阳泉分所对翟满堂施工的工程量及工程造价进行了鉴定，结论为山西虎林贸易综合楼工程造价为：80881.61元。
原审法院认为，翟满堂、尚保明于2008年11月4日协商签订的施工合同虽系双方的真实意思，但因二人均无施工资质，所以，该施工合同违反了法律强制性规定，属无效合同；鉴于双方已部分履行，该工程已投入使用，翟满堂施工后形成的工程款（人工费）尚保明应予给付；尚保明辩称翟满堂在施工过程中，施工质量不合格，造成返工以及工程量没有确定之理由，无证据予以证实，不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：尚保明于本判决生效后十日内给付所欠翟满堂工程款（人工费）35881.61元（80881.61元－45000元）。本案诉讼费697元由尚保明负担。
上诉人尚保明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不再支付被上诉人人工费。上诉理由是：一、一审法院依据鉴定检验报告书计算人工费错误。被上诉人只主张人工费，而工程造价鉴定取费项目多，不能把工程造价鉴定直接等同于人工费鉴定；委托鉴定时该工程尚未完工，鉴定检验报告书所附照片与当时的情况严重不符；在鉴定时没有通知上诉人确认具体完工量。二、被上诉人施工技能差，好多工程都是上诉人返工、采取补救措施完成的，就被上诉人所完成的工程量计算人工费，上诉人已全额支付，不应再支付被上诉人。
被上诉人翟满堂辩称：鉴定检验报告书客观真实合法，一审时上诉人并未提出异议；上诉人交付被上诉人的工程，被上诉人已全部完成，上诉人欠被上诉人人工费事实存在。
本院二审查明，本院除认定一审所查明的事实外，另查明，翟满堂对山西××贸易综合楼的电气工程进行了部分施工，其中途退出后，由尚保明另行组织施工队完成剩余工程。山西光大司法鉴定所阳泉分所对山西××贸易综合楼电气工程的鉴定结论为工程造价80881.61元，其中包括直接费42823.04元、间接费10955.76元、利润4382.30元、动态调整19091.23元、税金2629.28元。鉴定时，综合楼已进行了装修，翟满堂施工的原状已不存在。
本院认为，尚保明与翟满堂签订施工合同后，翟满堂只对电气工程一项进行了施工且没有全部完工，在其中途退出施工后，对其实际完成的工程量双方没有进行过确认和结算。鉴定部门所作的是山西××贸易综合楼整个电气工程的工程造价，且是在工程全部完工后进行的鉴定，不应以此确定翟满堂的实际施工量，因此该鉴定结论本院不予采信。翟满堂向尚保明主张人工费的依据不足，对其诉讼请求应予驳回。原判决实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销平定县人民法院（2013）平商初字第202号民事判决；
二、驳回翟满堂的诉讼请求。
一、二审案件受理费各697元均由翟满堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 武绍晋
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年四月二十一日
书记员 任怀青
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1011号
原告王艳华，女。
被告孙庆，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙金帝商务B座1区六楼
法定代表人不详。
第三人王砚，男。
本院在审理原告王艳华诉被告孙庆、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心公司，第三人王砚机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告王艳华于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年三月十八日
书记员 陆长伟