wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执50号之一
申请执行人：广西展源建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市清秀区长湖路52号城市印象A单元1005号。
法定代表人：周海成，该公司总经理。
委托代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所。
委托代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。
被执行人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市翊武路58号10楼二层-2号。
法定代表人：蔡如云，该公司董事长。
被执行人：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司，住所地北流市城西二路0055号。
法定代表人：甘一坤，该公司总经理。
被执行人：盘文成，男，1957年12月21日生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。
本院在执行广西展源建筑劳务有限公司（以下简称广西展源公司）申请执行桂林市第七建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂林第七建筑公司）、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司（以下简称广西贵肆方公司）、盘文成建设工程施工合同纠纷一案中，本院通过法院网络查控系统、不动产登记中心、车辆管理所等查询、被执行人第七建筑公司、广西贵肆方公司、盘文成名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。被执行人广西贵肆方公司下属广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司名下有不动产登记信息，本院亦对该分公司名下部分不动产进行了查封。但本案执行依据（2016）黔27民初85号民事判决书第三项“被告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司在尚欠工程款范围内对上述款项承担责任”，针对被执行人广西贵肆方公司的判项未明确具体金额。2017年10月13日，本院组织申请执行人广西展源公司及广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司��谈本案“尚欠工程款范围”执行款支付事宜。广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司认可广西展源公司在其公司有工程款未领取，具体数额需要双方共同委托设计部门进行审计。2017年10月25日，申请执行人广西展源公司向我院递交《异议书》，不同意广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司委托审计机构进行审计的建议。鉴于此，本院暂时不能对广西贵肆方公司及其分公司进行强制执行。申请执行人现未能提供被执行人第七建筑公司、盘文成财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁作永
审判员 李 鸿
审判员 莫 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴朝瑞
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执9号之一
申请执行人卓峰建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
委托代理人汪冶蒙，湖北汉丰律师事务所律师。
被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。地址：仙桃市龙华山办事处大新路56号城市广场*楼。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人段博，湖北浩泽律师事务所律师。
申请执行人卓峰建设集团有限公司与被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，武汉仲裁委员会于2018年1月2日作出（2017）武仲裁字第000001057号裁决书，该裁决确定：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司向卓峰建设集团有限公司支付欠款29,939,760.00元及逾期利息30,238,956.75元并承担仲裁费397,621.00元，共计60,576,337.75元。因仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司没有履行偿付义务，卓峰建设集团有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司以该仲裁裁决超出仲裁范围，且相关仲裁员涉嫌枉法裁判为由，于2018年6月28日向武汉市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，武汉市中级人民法院已经受理，导致该仲裁裁决效力待定。2018年7月23日申请执行人卓峰建设集团有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001057号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年七月二十四日
书记员 陶 理
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复185号
申请复议人（被执行人）：林萍，女，1973年9月26日出生。
申请执行人：刘鹰，女，1973年7月17日出生。
申请复议人林萍不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102执494号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请复议人林萍自愿申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人林萍自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人林萍撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 王 珊
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审37号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：国网重庆市电力公司武隆区供电分公司（以下简称武隆供电公司），住所地武隆区巷口镇芙蓉中路58号1单元7－1。
负责人：胡可，经理。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人武隆供电公司行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]26号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积3333.33平方米处以每平方米20元的罚款。被执行人武隆供电公司支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，武隆供电公司在2014年10月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX镇XX村XX组非法占用土地3333.33平方米修建变电工程的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]26号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积3333.33平方米处以每平方米20元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，���者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了武隆供电公司。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向武隆供电公司送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 黄永林
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执恢91号
申请执行人：张林霞，女，汉族，住济宁市兖州区。
申请执行人：刘贞孝，男，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：刘在武，男，汉族，住山东省淄博市沂源县。
本院在执行张林霞、刘贞孝与刘在武借款合同纠纷一案中，现申请执行人张林霞、刘贞孝向本院提交了《撤回执行申请》，请求本院撤回对（2017）鲁08执恢91号案的执行。本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁08执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张玉霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审172号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李法芹，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人李克广，男，1989年10月19日出生，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行﹝2018﹞073号《行政处罚决定书》，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李克广未经批准，擅自于2018年1月开始占用广平乡大曲村土地756平方米（折合1.13亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年4月23日将﹝2018﹞073号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年6月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行限期15日内自行拆除在非法占用的756平方米（折合1.13亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的756平方米（折合1.13亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
经审查查明：2018年4月20日，聊城市国土资源局作出﹝2018﹞073号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2018年1月开始占用广平乡大曲村土地756平方米（折合1.13亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地756平方米（折合1.13亩）退还给广平乡大曲村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的756平方米（折合1.13亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对当事人非法占用的土地756平方米（折合1.13亩）处以每平方米20元罚款，共计：壹万伍仟壹佰贰拾元整（￥15120.00）。该处罚决定书于2018年4月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年6月11日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的﹝2018﹞073号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局﹝2018﹞073号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李克广在非法占用的756平方米（折合1.13亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年九月二十日
书记员 田彩红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执42号之一
申请执行人:车建红，男，汉族，1969年11月29日生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：唐乙斐，男，汉族，1971年3月4日生，住四川省巴中市平昌县。
被执行人：朱林春，女，汉族，1974年3月21日生，住四川省巴中市平昌县。
被执行人：四川翰舟科技服务有限公司，住所地：成都市成华区建设路9号1栋18层1805号。
法定代表人：朱林春，该公司执行董事。
被执行人：贵州翰舟教育投资有限公司，住所地：贵州省黔南州长顺县长寨镇威远路14号。
组法定代表人：唐乙斐，该公司总经理。
本院在执行车建红申请执行贵州翰舟教育投资有限公司、四川翰舟科技服务有限公司、唐乙裴、朱林春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州翰舟教育投资有限公司、四川翰舟科技服务有限公司、唐乙裴、朱林春名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，贵州翰舟教育投资有限公司名下登记有证号：长国用（XXXX）第XXX号土地（位于黔南州长顺县长寨镇，面积：48331㎡），该土地在本案之前先后被成都市龙泉驿区法院、成都市公安局金牛分局、北京市公安局西城分局等单位查封，现暂时不能处置。申请执行人亦未能提供上述被执行人其它可供执行财产线索。2017年9月19日，申请执行人车建红向本院递交终结本次执行程序申请书，书面表示被执行人贵州翰舟教育投资有限公司名下登记的长国用（XXXX）第XXX号土地现在无法变现，且未发现其他被执行人有可供执行财产，特向我院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁作永
审 判 员 莫 波
代理审判员 刘 伦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴朝瑞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7128、7129、7130号之一
申请执行人杭州卓艺卫浴设备有限公司与被执行人浙江振亚建设工程有限公司、王荣宝、盛桂芬追偿权纠纷三案，本院作出的（2015）杭萧瓜商初字第501、503、502号民事判��书，已经发生法律效力。权利人杭州卓艺卫浴设备有限公司于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7128、7129、7130号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇���七年一月十六日
书记员 朱剑英
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫10执164号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托诉讼代理人：王鹏宇，男，汉族，生于1990年9月24日，住河南省郸城县。
被执行人：丁朝辉，男，汉族，生于1973年2月15日，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人丁朝辉民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00212854号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款剩余本金95420.82元、违约金7633.67元及仲裁费用293元，本院于2017年12月21日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年六月十日
书记员 高 旗
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0237行审7号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人杜连玖，大队长。
委托代理人张原，该队工作人员。
委托代理人孙友志，该队工作人员。
被执行人龚清云，男，1965年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2018年6月7日向本院申请强制执行[2017]第2241005579001号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人龚清云于2017年7月10日在沪蓉高速公路上行方向1315KM+500M（巫山收费站）处，驾驶渝F2XX**号车实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人作出了[2017]第2241005579001号行政处罚决定书，处罚款20000元。被执行人龚清云在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的[2017]第2241005579001号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的[2017]第2241005579001号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 何红炼
二〇一八年六月十二日
书记 员代 双
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审24号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：重庆智涵福商贸有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路49号。
法定代表人：韦会全，经理。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆智涵福商贸有限责任公司行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]9号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积3646.67平方米处以每平方米10元的罚款。被执行人重庆智涵福商贸有限责任公司支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，重庆智涵福商贸有限责任公司在2017年6月未经土地行政主管部门的批准，擅自在重庆市武隆区XX镇XX村XX组非法占用土地3646.67平方米修建厂房的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]9号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积3646.67平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了重庆智涵福商贸有限责任公司。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向重庆智涵福商贸有限责任公司送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年九月四日
书 记 员 代振利
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执异48号
异议人（申请执行人）：上海军联股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区五莲路208号175室，统一社会信用代码91310000569636580F。
法定代表人：陈佳佳，执行董事。
被执行人：日照悦启力实业有限公司，住所地日照市黄海三路北金湾国贸大厦001幢01单元1608号，统一社会信用代码913711000973258049。
法定代表人：侯玉珠，执行董事。
被申请追加人：侯玉珠，女，1991年11月20日出生，汉族，住山东省鱼台县，现居住地日照市东港区，系被执行人股东。
本院在执行申请执行人上海军联股权投资基金有限公司(以下简称军联公司)与被执行人日照悦启力实业有限公司（以下简称悦启力公司）不当得利纠纷一案中，军联公司于2018年7月4日向本院提出申请追加侯玉珠为被执行人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，军联公司与悦启力公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24作出（2017）鲁11民初147号民事调解书，已发生法律效力。悦启力公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，军联公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询悦启力公司名下银行信息，反馈结果显示除中国工商银行和莱商银行有少量余额外，其他卡号均未开户，查无车辆信息及不动产信息。本院于2018年3月26日作出限制消费令，将悦启力公司及其法定代表人侯玉珠限制高消费及其它消费活动。本院于2018年4月28日作出执行决定书，将被执行人及其法定代表人侯玉珠纳入失信被执行人名单。2018年5月7日，本院作出（2018）鲁11执64号之二执行裁定书，要求被执行人限期履行义务，但被执行人迟迟不予履行。2018年5月24日，本院作出（2018）鲁11执64号之三执行裁定书，裁定终结（2017）鲁11民初147号民事调解书的本次执行程序。
另查明，悦启力公司为一人有限责任公司，其股东候玉珠认缴出资额为4000万元，实缴出资额2000万元，并未足额缴纳出资。侯玉珠未提交充分有效的证据证明其个人财产与悦启力公司的财产相互独立。
本院认为，悦启力公司的唯一股东侯玉珠未足额缴纳出资额，且无充分有效的证据证明公司财产与其个人财产相互独立，其应对公司债务承担连带责任。军联公司关于追加悦启力公司的唯一股东侯玉珠为（2018）鲁11执64号案件被执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加侯玉珠为（2018）鲁11执64号案被执行人。
被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年七月十七日
书记员 张 超
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0324行初91号
原告：侯万凤，女，汉族，1977年9月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：王登丰，系贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李黔峰，系贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：凤冈县民政局。地址：凤冈县政府服务中心*楼。
法定代表人：龚秋华，男，系该局局长。
第三人：张林，男，汉族，1975年12月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
第三人：侯万分，女，汉族，1975年8月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告侯万凤与被告凤冈县民政局民政行政管理纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中原告侯万凤向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告侯万凤提交的撤诉申请系对诉权的自行处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯万凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告侯万凤负担。
审 判 长 田细江
审 判 员 何德强
人民陪审员 周华恩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗 丽
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初21号
原告：付明容，女，1943年4月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：高刚，系贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，系贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：凤冈县住房和城乡建设局。住所：凤冈县龙泉镇龙凤大道广电大楼6楼。
法定代表人：任杰，系该局局长。
委托诉讼代理人：谷仕余，系贵州乾龙律师事务所律师。
第三人：毛福明，男，1948年3月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：毛学文、毛学武，系第三人毛福明之子。
第三人：毛胡秀，女，1943年5月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：毛朝飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：毛朝文，男，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：毛朝江，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：毛朝英，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：丁显权，系毛朝英姐夫。
第三人：毛朝敏，女，1976年10月26日出身，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：毛朝容，女，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告付明容诉被告凤冈县住房和城乡建设局房屋拆迁管理纠纷一案中，原告付明容于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付明容与本案第三人之间签订民事协议书后，原告付明容自愿提出撤诉申请，系原告付明容对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，本案第三人也无异议，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付明容撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告付明容负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执299号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：微山县铭坤物资贸易有限公司，住所地微山县付村镇富源路239号。
法定代表人：宋方琪，董事长。
被执行人：微山县湖滨能源有限公司，住所地微山县付村镇前寨村南。
法定代表人：赵兴红，董事长���
被执行人：鹿玉苓，女，汉族，1988年11月5日出生，住滕州市。
被执行人：鹿先锋，男，汉族，1981年10月2日出生，住滕州市。
被执行人：杨维琳，女，汉族，1982年6月12日出生，住枣庄市薛城区。
被执行人：宋方琪，男，汉族，1989年2月18日出生，住微山县。
被执行人：赵兴红，男，汉族，1968年11月17日出生，住微山县。
被执行人：马传梅，女，汉族，1971年1月24日出生，住微山县。
被执行人：马冬旭，男，汉族，1981年11月1日出生，住微山县。
本院在执行济宁银行股份有限公司与微山县铭坤物资贸易有限公司、微山县湖滨能源有限公司、鹿玉苓、鹿先锋、杨维琳、宋方琪、赵兴红、马传梅、马冬旭借款合同纠纷一案中，现申请执行人济宁银行股份有限公司向本院提交了《撤回执行申请》，请求本院撤回对（2017）鲁08执299号案的执行。本院认为，其请求是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁08执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年六月七日
书记员 张玉霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异847号
案外人：骆红梅，女，1973年11月24日出生。
申请执行人：吴钰，男，1966年5月1日出生。
被执行人：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。
法定代表人：蒋行德，该公司经理。
被执行人：蒋行德，男，1963年4月19日出生。
被执行人：舒军平，女，1973年5月29日出生。
本院在执行申请执行人吴钰与被执行人孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案过程中，案外人骆红梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人骆红梅称，2015年11月16日与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人德利公司901号房。案外人在法院下达（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书之前，已与被执行人签订了《商品房买卖合同》，争议房屋属于案外人所有。请求解除对上述房屋的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，原告吴钰与被告德利公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂01民初2391号民事判决，1、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰偿还借款本金15456757.06元并支付利息；2、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰支付诉前财产保全费4万元，律师代理费50万元；3、被告蒋行德、舒军平对被告德利公司的上述欠款承担连带清偿责任。2017年2月6日，申请执行人吴钰向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执85号。在诉讼前，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂01财保77号民事裁定，冻结被执行人德利公司、蒋行德、舒军平的银行存款4000万元。2016年4月1日，本院作出（2016）鄂01执保77-1号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房屋所有权。2016年4月14日作出（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房产所有权，查封期限三年，从2016年4月14日至2019年4月13日止。案外人骆红梅所主张的上述房屋在本院查封范围内。
另查明，2015年11月16日，案外人骆红梅与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由被执行人德利公司将其开发建设的901号房出售给案外人骆红梅，房屋建筑面积为123.33平方米，共计价款为38万元。付款方式为签订合同时一次性付款38万元。案外人骆红梅未提供支付购房款的发票及未提供到房产管理部门办理购房备案手续的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，案外人骆红梅虽与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，但涉案商品房至今仍登记在被执行人德利公司名下，合同签订后，双方亦未到房产管理部门办理购房备案手续。案外人骆红梅亦未提供被执行人德利公司出具的收款收据。综上，案外人骆红梅所提异议，不能阻却本案对标的物的执行，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人骆红梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 珊
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执98-1号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：饶腾飞，申请执行人法务顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：孙闯鑫，男，汉族，生于1987年2月18日，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00084001号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50395.29元及逾期利息，本院于2018年3月20日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年六月十四日
书记员 高 旗
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执201号之一
申请执行人余欣伟，男，1985年7月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人柯德良，男，1964年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特5号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2017年2月10日，本院依法查封了被执行人所有的浙Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人柯德良所有的浙Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一七年二月十四日
书记员 徐庚辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异804号
异议人（被执行人）：张金华，女，1978年12月23日出生。
申请执行人：中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：铁金山，该办事处总经理。
被执行人：河南迪汇达实业有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦东东1单元12层东户。
法定代表人：付建甫，该公司董事长。
被执行人：付建甫，男，1970年9月8日。
被执行人：朱存，女，1972年7月15日出生。
被执行人：朱大彬，男，1979年3月27日出生。
被执行人：郑州市神马迪汇达冶金有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇东刘碑村。
法定代表人：付建甫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城资产武汉办）与被执行人河南迪汇达实业有限公司（以下简称迪汇达公司）、付建甫、朱存、朱大彬、张金华、郑州市神马迪汇达冶金有限公司（以下简称迪汇达冶金公司）金融借款纠纷一案中，异议人张金华对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张金华称，1、评估房产属于异议人贷款购买的房产，并且是唯一一套住房；2、异议人已于2013年8月26日离婚，子女归异议人抚养；3、异议人系平顶山市盐业专营中心职工，因单位体制改革，自2017年4月至今未发工资，生活十分困难，加之异议人父母年迈多病，如果对房屋进行拍卖，将使异议人父母及两个年幼孩子居无定所、露宿街头；4、异议人对借款一事毫不知情，从来没有接到法庭的传票，也没有收到过公告上所显示的判决书。请求终止对异议人名下13层西户房产的评估、拍卖。
本院查明，原告长城资产武汉办与被告迪汇达公司、付建甫、朱存、朱大彬、张金华、迪汇达冶金公司金融借款纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00037号民事判决，内容为：1、被告迪汇达公司向原告长城资产武汉办偿还承兑汇票垫款本金1972万元及利息；2、被告迪汇达公司向原告长城资产武汉办偿还承兑汇票垫款本金1232.5万元并支付逾期罚息；3、被告迪汇达公司向原告长城资产武汉办偿还承兑汇票垫款本金1232.5万元并支付逾期罚息；4、被告迪汇达公司向原告长城资产武汉办偿还律师费280950元；5、被告付建甫、朱存、朱大彬、张金华、迪汇达冶金公司对被告迪汇达公司上述第一至四项债务承担连带保证责任；6……
2017年7月11日，申请执行人长城资产武汉办向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂执01执964号。本院首轮查封了被执行人张金华所有的13层西户房产1套。2018年4月13日，本院作出（2017）鄂01执964号公告，对被执行人张金华所有的13层西户房产1套的房产及项下土地使用权进行评估、拍卖。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“唯一住房”不是排除执行的法定事由，即便被执行人名下仅有一套住房，如拒不履行义务，法院在保障其基本居住条件下（如保留租金），仍可依法强制执行拍卖其房屋。本案中，本院尚未对被执行人张金华的房产进行评估、拍卖，其基本生存权，可以在评估、拍卖后，通过主张房屋租金等途径予以救济，唯一住房不能成为被执行人排除执行的正当事由，异议人张金华的该项异议理由不能成立，本院不予支持。异议人张金华称其已离婚、一人抚养子女、生活困难、父母年迈多病等异议请求，不是排除执行的法定事由，其异议请求，理由不能成立，本院对其异议请求亦不予支持。关于异议人张金华称对借款一事毫不知情，从未收到传票及判决书的异议请求，不是执行异议和复议案件审查范围，对该异议请求，本院不予审查。综上，异议人张金华请求终止对其名下13层西户房产的评估、拍卖的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。本院在执行申请执行人长城资产武汉办与被执行人迪汇达公司、付建甫、朱存、朱大彬、张金华、迪汇达冶金公司金融借款纠纷一案中，由于被执行人张金华未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张金华所有的13层西户房产的房产及项下土地使用权进行评估、拍卖并作出（2017）鄂01执964号公告的执行行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张金华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 珊
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复72号
复议申请人（异议人、被执行人）：周冬军，男，1974年11月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人：李正枝，女，1974年2月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：邓书兰，女，1976年8月6日出生，汉族，现住址不明。
复议申请人周冬军因不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(下称高新法院)作出的(2018)鄂0691执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
高新法院在执行李正枝与邓书兰、周冬军民间借贷纠纷一案中，裁定查封了周冬军名下的财产，周冬军不服提出法院不应对其执行的异议。高新法院作出(2018)鄂0691执异35号执行裁定，驳回周冬军异议。
高新法院审查查明，李正枝诉邓书兰、周冬军民间借贷纠纷一案，已经襄阳市中级人民法院二审作出(2012)鄂襄阳中民四终字第00210号民事判决。该判决生效后，邓书兰、周冬军未履行。李正枝申请法院强制执行。2012年12月20日，高新法院作出(2013)鄂襄新执字第00001号执行裁定，冻结、划拨、提取被执行人邓书兰、周冬军45万元的银行存款及收入，或查封、扣押同等价值的其他财产。同月24日，扣划周冬军2个银行账户存款共计54984.38元。2013年12月5日，高新法院将邓书兰位于洪山区洪山街南湖村南湖名都4栋1单元7层701室(房产证号：武房权证洪字第××号)房屋予以查封。2015年3月23日向中铁十一局送达《襄阳高新技术产业开发区人民函》，将被执行人周冬军的每月工资收入2000元扣划至法院指定账户。2017年4月27日，将被执行人周冬军、邓书兰所有的位于樊城区中原路中原花园七里香堤房产(所有权证号：樊城区字第70067560-1号、70067560-2号)予以查封。
高新法院认为，对本案实施的执行行为并无不当，本案生效的法律文书确定周冬军为偿还债务的义务人。周冬军提出的一审判决与二审判决在均未查清借款真实用途的情况下，判决周冬军共同承担债务偿还责任不服的异议理由。实质上是对生效判决不服，可以通过其他诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人周冬军的执行异议请求。
周冬军复议称，请求襄阳市中级人民法院依法纠正对复议申请人承担该共同债务的错误判决，依法裁定撤销(2018)鄂0691执异35号执行裁定，解除对复议申请人房产的查封。事实和理由，一、生效判决未查清借款真实用途的情况下，认定其共同承担债务偿还责任，严重损害了本人的合法权益。二、邓书兰有自己的房产，周冬军承担连带责任。法院应当先执行邓书兰的财产，但法院未去执行，存在明显执行不公的情形。
本院查明的事实与执行异议审查查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，生效的法律文书确定复议申请人周冬军对邓书兰的债务承担连带偿还责任。周冬军作为偿还债务的义务人，执行法院对其名下的财产采取强制措施并无不当。周冬军提出不先去执行邓书兰的财产，而直接执行本人的财产复议理由不能成立，本院不予支持。其提出生效法律文书未查清借款用途的情况下判令其承担连带责任的理由。该理由实质是对生效的裁判不服，不属于执行异议的审查范畴，其应通过其他诉讼程序予以解决。异议裁定认定的事实清楚，处理的结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周冬军复议申请，维持襄阳高新技术产业开发区人民法院(2018)鄂0691执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年八月二日
书记员 宋雪琳
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行审39号
申请执行人：正安县市场监督管理局。
地址：正安县西门开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系该局法规股股长。
被申请执行人：正安县谢坝乡我连网农村电商服务站。
地址：贵州省遵义市正安县谢坝乡新农贸市场入口处。
经营者谢雪燕，女，生于1991年11月16日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年9月18日向本院申请强制执行其作出的正市监处决字[2018]9号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定被申请执行人在经营过程中未履行查验义务，未及时清理过期食品，导致发生经营过期食品的违法行为，在后续调查过程中，被申请执行人未能提供全部商品进货单据，仅能提供部分商品进货单据，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款的规定，构成经营超过保质期食品和未按规定建立进货查验记录制度的违法行为。在案件调查过程中，被执行申请人能及时终止违法行为，积极配合调查取证，主动消除违法行为后果。符合主动消除或者减轻违法行为危害后果的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六第一款第（三）项的规定，对被申请执行人未按规定建立进货查验记录的违法行为，我局执法人员已当场下达责令改正通知书，要求其限期改正。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定没收超过保质期的食品，处以罚款人民币壹万元整。申请执行人提交的证据有：《案件来源登记表》、《立案审批表》、《行政决定履行催告书》、《行政处罚听证告知书》、《案件评审表》、《行政处罚决定审批表》、《案件调查终结报告》、《送达回证》、《现场笔录》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书》、《正安县市场监督管理局（场所、设施、财物）清单》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《询问笔录》、《营业执照》、正市监处决字[2018]9号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促被申请执行人履行已作出的行政处罚规定的内容，催告书送达十日后，被申请执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2018年2月7日作出的正市监处决字[2018]9号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年九月十八日
书 记 员 贾鹏飞
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审20号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：张露，该大队副大队长。
委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。
委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。
被执行人：重庆新世界公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号，统一社会信用代码915001082031878725。
法定代表人：金焰，经理。
重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与重庆新世界公共交通有限公司交通行政处罚一案，于2018年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2018年7月30日以被执行人重庆新世界公共交通有限公司已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年八月二十七日
书记 员代 振 利
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审28号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人陈秦，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4070446号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月23日08时03分，被执行人陈秦驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了机动车违反载物规定，高度从地面起3.0米的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年1月1日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4070446号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4070446号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏文杰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监2810号
申请执行人：吴红卫，男，汉族，1968年8月15日出生。
被执行人：刘洁，女，汉族，1983年6月13日出生。
吴红卫与刘洁民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2016年10月17日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州中原区人民法院（2016）豫0102民初1615号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0102执1907号】由金水区人民法院执行。
河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙0521执1703号
申请执行人：王某1，女，1968年8月17日出生，汉族，住德清县。
被执行人：王某2，男，1966年12月17日出生，汉族，住德清县。
关于申请执行人王某1与被执行人王某2监护权纠纷一案，申请执行人王某1于2017年09月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
申请执行人王某1于2018年02月26日向本院申请撤回本案生效法律文书（2015）湖德武民初字第00189号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
批准申请执行人王某1撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶 剑 荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛年二月二十六日
书记员 胡 华 涛
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审40号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：重庆市武隆区火炉镇木水村村民委员会（以下简称火炉木水村委会），住所地武隆区火炉镇木水村童家弯组。
法定代表人：王小均，经理。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人火炉木水村委会行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[处罚决定][2018]14号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1086.67平方米处以每平方米25元的罚款。被执行人火炉木水村委会支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，火炉木水村委会在2017年4月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX镇XX村XX组非法占用土地1086.67平方米修建村活动室的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[处罚决定][2018]14号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1086.67平方米处以每平方米25元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了火炉木水村委会。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向火炉木水村委会送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 黄永林
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0225执2421号
申请人励某、被执行人叶某：
申请执行人励某与被执行人叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0225执2239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人励某向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2421号案件执行完毕。
二〇一六年八月二十六日
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审44号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人肖建祥，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4056788号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月4日17时3分，被执行人肖建祥驾驶车辆牌号为渝×小型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了机动车违反载物规定，高度从地面起2.6米的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第二项之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年11月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年11月16日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4056788号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4056788号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏文杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异1002号
案外人：武汉市洪山区帕莎音乐餐吧，住所地：武汉市洪山区珞喻路**号赛博珞珈胡同*****号。
法定代表人：潘迅。
申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。
法定代表人：董有明，该公司董事长。
被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号。
法定代表人：陈力隽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人武汉市洪山区帕莎音乐餐吧（以下简称帕莎餐吧）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人帕莎餐吧称，2017年3月6日，案外人与武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司（以下简称赛博珞珈公司）签订《租赁合同》，约定赛博珞珈公司将“赛博珞珈胡同”商场一楼1F016号商铺（建筑面积2839平方米）出租给案外人用于经营音乐餐吧，租赁期限自2017年3月6日至2024年3月5日。《租赁合同》签订后，案外人按照合同约定交纳租金、进场装修并于2017年11月24日注册了武汉市洪山区帕莎音乐餐吧，装修过程中，贵院于2018年6月8日向案外人送达了《责令腾退通知》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有租赁权及合法占有权，案外人的权利依法应受到法律保护。综上，案外人特向贵院提出执行异议，请求1、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院《责令腾退通知》（2018年6月8日）【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对“赛博珞珈胡同”商场一楼1F016号商铺（建筑面积2839平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。
本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将位于“武汉大学科技孵化器大楼”外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起算至清偿之日止，以年利率24%为标准计付，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人帕莎餐吧等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人帕莎餐吧对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人帕莎餐吧与第三人赛博珞珈公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人帕莎餐吧与第三人赛博珞珈公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人帕莎餐吧就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人帕莎餐吧的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉市洪山区帕莎音乐餐吧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复146号
复议申请人（申请执行人）：曾朝铭，1979年5月3日出生。
被执行人：湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：王创，该公司总经理。
被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
复议申请人曾朝铭不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2018）鄂0116执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄陂区法院查明，该院于2016年9月20日作出（2016）鄂0116民初3094号民事判决书判决：一、被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）向原告曾朝铭给付工程款人民币2450900元；二、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）在其欠付被告卓峰公司工程价款范围内对前项债务承担连带清偿责任。湖畔豪庭公司不服本院（2016）鄂0116民初3094号民事判决，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院在案件审理过程中，湖畔豪庭公司于2016年12月2日向武汉市中级人民法院自愿申请撤回上诉，武汉市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂01民终7438号民事裁定书裁定：准许湖畔豪庭公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。申请执行人曾朝铭向黄陂区法院申请执行。2017年7月24日，黄陂区法院作出（2017）鄂0116执281号民事裁定书，扣划被执行人湖畔豪庭公司在金融机构的存款250万元。同日，在中国银行股份有限公司武汉汉口北支行扣划被执行人湖畔豪庭公司账上存款258562元。
异议人湖畔豪庭公司称：曾朝铭与卓峰公司、湖畔豪庭公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0116民初3094号民事判决书，我公司只在欠付卓峰公司工程款范围内对卓峰公司债务承担连带清偿责任。而我公司根据2016年8月18日与卓峰公司签订的《结算协议》，我公司已履行了对卓峰公司全部付款义务。故此，我公司不应对该笔债务承担连带清偿责任，我公司不应作为被执行人。贵院从我公司的账户划走258562元属执行错误，贵院应将该款项返还给我公司。
黄陂区法院另查明，2016年8月18日，湖畔豪庭公司与卓峰公司签订《结清协议书》。协议书载明：经双方审核，确认所有工程总结算金额为213872700元，甲方累计已支付198483732元，剩余未付工程总金额（含质保金）为15388968元。并载明：经黄陂区劳动监察大队确认，乙方（卓峰建设集团有限公司）拖欠农民工工资金额约为12000000元。同时，甲方（湖畔豪庭公司）已陆续收到武汉市新洲区人民法院、黄陂区法院、汉阳区人民法院送达的协助执行通知书、履行到期债务通知书等6份法律文书累计金额为28980658.65元，要求甲方以案外人身份协助执行应付乙方的湖畔豪庭一期工程款。乙方同意甲方将本协议约定的剩余未付工程款全部用于支付农民工工资和配合法院协助执行。2016年9月28日至2016年12月1日，湖畔豪庭公司分别向湖北万盛机械设备有限公司、梅旺喜、方胜学、罗耀祥和武汉天域梯业股份有限公司以及协助本院执行其他案件共支付15353068元。余款35900元，湖畔豪庭公司代卓峰公司工程交纳欠税款。
黄陂区法院认为，（2017）鄂0116执281号案执行的依据是（2016）鄂0116民初3094号民事判决书。该判决书判决：一、被告卓峰公司向原告曾朝铭给付工程款人民币2450900元；二、被告湖畔豪庭公司在其欠付被告卓峰公司工程价款范围内对前项债务承担连带清偿责任。因被执行人卓峰公司、湖畔豪庭公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾朝铭申请强制执行，故卓峰公司、湖畔豪庭公司是该案的被执行人。因被执行人卓峰公司暂无财产可供执行，被执行人湖畔豪庭公司应当在其欠付卓峰公司工程价款范围内承担清偿责任；湖畔豪庭公司依据与卓峰公司签订的《结清协议书》，协助相关人民法院执行和支付农民工工资，但将所欠卓峰公司剩余工程款代其交税款的行为于法无据。湖畔豪庭公司应当在其欠付卓峰公司工程价款范围内承担清偿责任。据此，湖畔豪庭公司的异议部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，于2018年1月16日作出（2018）鄂0116执异2号执行裁定，一、变更（2017）鄂0116执字第281号民事裁定书裁定主文为“扣划被执行人湖畔豪庭公司在金融机构的存款35900元”；二、原扣划超出部分存款222662元，退还给湖畔豪庭公司。
复议申请人曾朝铭称，1、执行裁定认定事实不清。2016年8月18日，湖畔豪庭公司与卓峰公司的结算协议，已确定经黄陂区劳动监察部门认可的应付农民工工资1200万元，其中应当包括曾朝铭、杨军在内的农民工工资。2015年底，卓峰公司委托曾朝铭、杨军等农民工到湖畔豪庭公司结算工资，该公司认可下欠工资的事实。然而，湖畔豪庭公司大量付款时间发生在2016年9月1日至2016年11月30日之间，在此阶段并没有支付农民工工资，而是用预留的农民工工资支付了与工程项目毫无关系的民间借贷和其他款项。湖畔豪庭公司存在恶意抢先支付，逃避债务，故意损害农民工权益的事实。2、执行裁定程序违法。执行法院未组织听证或质证，湖畔豪庭公司是如何支付武汉天域梯业股份有限公司、梅旺喜、方胜学等人款项，相关凭证是否合法，请二审法院予以重新审查。
本院对执行法院查明的事实予以确认。复议申请人曾朝铭对其复议请求，没有提供证据予以证实。
本院认为，黄陂区法院于2016年9月20日作出（2016）鄂0116民初3094号民事判决书判决，申请执行人曾朝铭于2016年12月28日向黄陂区法院申请执行，该院于2017年1月17日立案执行。执行法院查明，被执行人湖畔豪庭公司依据与被执行人卓峰公司签订的《结清协议书》，协助相关人民法院执行和支付农民工工资后，尚余工程款35900元，被执行人湖畔豪庭公司对上述事实提供了相关证据予以证实。根据生效的（2016）鄂0116民初3094号民事判决书判决第二项确定，被执行人湖畔豪庭公司在其欠付被执行人卓峰公司工程价款范围内承担连带清偿责任。复议申请人曾朝铭称，被执行人湖畔豪庭公司用预留的农民工工资支付了与工程项目毫无关系的民间借贷和其他款项、恶意逃避债务的复议请求，没有提供证据予以证实，其复议理由不能成立，本院不予支持。黄陂区法院（2018）鄂0116执异2号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人曾朝铭的复议申请，维持武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年六月六日
书记员 王 珊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执667号之二
申请执行人赖金有，男，1965年1月6日出生，住建德市。
被执行人杭州奥成运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂北苑155号正房一楼。
法定代表人马龙雨,总经理。
被执行人方建明，男，1972年4月3日出生，住建德市。
被执行人邵鹏程，男，1975年10月10日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2212号民事判决书，于2018年7月19日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杭州奥成运输有限公司所有的牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车一辆。买受人王兴良（公民身份号码）以人民币9013元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州奥成运输有限公司所有的牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车的所有权及相应的其他权利归买受人王兴良（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人王兴良（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白玉兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 方 铖
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执96-1号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：饶腾飞，申请执行人法务顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：孙闯鑫，男，汉族，生于1987年2月18日，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00353038号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2101.17元及逾期利息，本院于2018年3月20日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年六月十四日
书记员 高 旗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复248号
复议申请人（被执行人）：熊壮，男，1978年12月6日出生。
申请执行人：武汉市新新燃料物资有限责任公司，住所地：武汉市江岸区君安公寓第3层。
法定代表人：余小弟，该公司董事长。
申请执行人：武汉九洲置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区台北二路15号明珠商住楼。
法定代表人：陈渊，该公司董事长。
复议申请人熊壮不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102执640号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查。
本院在审查过程中，复议申请人熊壮自愿申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人熊壮自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人熊壮撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 黄 俊
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 珊
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审24号
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆。经营场所：南郑区大河坎镇裕华园蓬莱**号楼***室。
负责人何小伟。
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年8月25日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字﹝2017﹞61号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市环境保护局南郑分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请强制执行被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆环境管理非诉审查一案，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2017年11月28日作出“南环罚字﹝2017﹞61号《行政处罚决定书》”，对该店在经营过程中向大气排放餐饮油烟、废气污染环境，对周围居民造成影响的违法行为处罚人民币伍万元整（50000.00元）。并依法向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆进行了送达。被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆收到该《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年5月29日再次以书面形式向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆送达了“南环行处罚催字﹝2018﹞19号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局对被申请执行人南郑区（县）大河坎镇余一手餐馆的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字﹝2017﹞61号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审17号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局。
法定代表人：杨华，该局局长。
委托诉讼代理人：王仁闻，武隆区国土资源和房屋征收中心副主任。
委托诉讼代理人：武隆区国土资源和房屋土地征收科科长。
被执行人：马云青，男，1976年3月27日出生，住重庆市武隆区。
被执行人：陈下群，女，1974年4月28日出生，住重庆市武隆区。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年6月4日向本院申请强制执行武隆区资源和房屋管理局作出的［2017］武国土房管征字第5号责令限期交出土地的决定，要求马云青、陈下群交出其位于XX镇XX村XX组XX号的房屋及构（附）建筑物占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年7月21日，武隆区旅游局以更好地保护和开发利用世界自然遗产资源，促进武隆旅游提档升级，加快推进武隆桃园天坑旅游项目建设为由，向武隆县人民政府提交了《关于武隆桃园天坑旅游项目区搬迁工作实施方案》的请示，武隆县人民政府同意后，向重庆市人民政府提交了《关于武隆县石院天坑民俗文化村寨项目农用地转用和土地征收的请示》，重庆市人民政府于2015年11月30日作出渝府地[2015]1449号批复：“……二、同意将XX镇XX村XX村民小组、XX村XX沟村民小组、XX村XX村民小组集体农用地4.7426公倾（1公倾＝10000平方米＝15亩）集体用地批准为建设用地，用于建设武隆县石院天坑民俗文化村寨项目的用地；三、……XX村XX村民小组10名（共计20名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。”2015年12月20日，武隆县人民政府作出武隆府发[2015]72号文件：征收XX镇XX村XX等3个村3个村民小组部分集体土地的公告（武隆府文[2015]28号），征地补偿标准按照《武隆县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（武隆府发[2013]66号）和《武隆县人民政府关于调整征地定额补偿标准的通知》（武隆府办发[2013]110号）等有关规定办理，征地补偿安置方案由县国土房管局拟定。县国土房管局将补偿安置方案（该征地补偿采取的是货币补偿和集中安置，由政府在XX镇XX村统一划地并做好公共设施，被拆迁人选地盘自建。）报请县人民政府请示，县政府于2016年5月5日作出武隆府[2016]26号批复：同意补偿安置方案。县国土房管局于2016年6月1日发出征收公告，告知了在10个工作日内，被征地单位、个人或者其他权利人可以要求听证，或申请裁决。公告期满后与三个村民小组签订了《征收土地协议书》，并与涉及到的村民签订了《房屋拆迁补偿协议书》。马云青家被征收的情况如下：1、住房：砖木结构258.6平方米,补偿单价480元/平方米，金额124128；2、住房土墙、木结构169.05平方米，360元/平方米，金额60858元；2、其他房屋：猪年圈砖、石瓦盖结构76平方米，270元/平方米，金额20520元；3、构属物补偿7692元，搬迁过渡费每人每月200元，计7200元，搬家补助费2000元，合计222398.9元。马云青、陈下群不愿意搬迁，在测绘部门去测绘时拒不到场，也不签订补偿协议书。经XX镇人民政府、国土资源和房屋管理局多次做工作无效果后，武隆区XX镇人民政府于2017年8月15日向马云青、陈下群留置送达了限期签订《房屋拆迁补偿协议书》的催告通知书，期满后，马云青、陈下群二人拒不签订。武隆区国土资源和房屋管理局于2017年9月1日根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条的规定作出［2017］武国土房管征字第5号责令限期交出被批准征收土地决定书：责令马云青（农村家庭承包户）在收到本决定书之日起七日内前往仙女山人民政府签订房屋拆迁补偿协议书并自行并自行腾空搬出你（户）所属的农村房屋，交出该房屋及构（附）建筑物附着的土地。并告之了60日内申请复议，6个月内向南川区人民法院提起行政诉讼。该决定书于2017年9月5日留置送达。马云青、陈下群二人在规定期限内未申请复议和提起诉讼。武隆区国土资源和房屋管理局于2018年4月11日催告交出土地。
本院认为，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局作出的［2017］武国土房管征字第5号责令马云青农村家庭居民户限期交地的决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市武隆区国土资源和房屋管理局作出的［2017］武国土房管征字第5号关于责令马云青家庭居民户限期交出土地的决定。由重庆市武隆区国土资源和房屋管理局上报重庆市武隆区人民政府，并由重庆市武隆区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 印 妮
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审32号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人牟克勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4115151号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月19日11时19分，被执行人牟克勇驾驶车辆牌号为川×重型货车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（后防撞）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年12月23日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4115151号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4115151号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏文杰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执复57号
复议申请人（第三人）：曾令猛，男，1963年3月7日出生，汉族，住监利县。
复议申请人(第三人)：施玉华，男，1965年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
复议申请人的委托诉讼代理人：曾中书，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
申请执行人：谷城县同利纸业有限责任公司。住所地谷城县石花镇老君台社区。
法定代表人：施良梅，谷城县同利纸业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：石先鸿，谷城县同利纸业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，谷城县同利纸业有限责任公司员工。
被执行人：谷城县荆弘源建筑陶瓷有限公司。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人：徐放，谷城县荆弘源建筑陶瓷有限公司经理。
复议申请人曾令猛、施玉华因不服湖北省谷城县人民法院(下称谷城法院)作出的(2017)鄂0625执766号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
谷城法院在执行谷城县同利纸业有限责任公司与谷城县荆弘源建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中。根据申请人的申请，于2018年4月28日作出(2017)鄂0625执766号执行裁定，一、追加第三人曾令猛、施玉华为本案被执行人。二、曾令猛、施玉华应在本裁定生效之日起两日内向申请执行人谷城县同利纸业有限责任公司履行货款577868.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案执行依据为(2017)鄂0625民初1563号民事判决，署名的审判员，与(2017)鄂0625执766号执行裁定署名的审判长为同一人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。故该案合议庭人员组成不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省谷城县人民法院(2017)鄂0625执766号执行裁定。
二、发回湖北省谷城县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年八月二日
书记员 宋雪琳
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执122-1号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：饶腾飞，申请执行人法务顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：王帅兵，男，汉族，生于1992年3月4日，住河南省禹州市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00986833号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金12786.47元及逾期利息，本院于2018年4月13日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年六月十四日
书记员 高 旗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异972号
案外人：武汉市洪山区爱尚大自然沐足店，住所地：武汉市洪山区珞喻路**号赛博珞珈胡同。
负责人：谢启祥。
申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。
法定代表人：董有明，该公司董事长。
被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号。
法定代表人：陈力隽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人武汉市洪山区爱尚大自然沐足店（以下简称大自然沐足店）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大自然沐足店称，2017年11月1日，案外人与第三人武汉科越恒商业经营管理有限责任公司（以下简称科越恒公司）签署《赛博-
珞珈胡同商业租赁合同》，约定科越恒公司将其“赛博珞珈胡同”商场四楼4F006号商铺（建筑面积1660.05平方米）出租给案外人用于经营大自然沐足店，租赁期限自2017年12月1日至2026年3月31日，同时在合同中还约定了租金水平、支付方式、违约责任等相关条款。《租赁合同》签署后，案外人按照合同约定交纳租金、进场装修并于2018年1月10日在工商预审通过了武汉市洪山区爱上大自然沐足店的名称。截至目前为止，案外人已投入装修款约800万元，并装修完工，拟定于2018年6月10日试营业。然而，贵院因武大资产公司与被执行人赛博公司租赁合同纠纷一案，于2018年6月8日向案外人送达了《责令腾退通知》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。据案外人了解，武大资产公司与赛博公司于2010年10月23日签订《租赁合同》，其中1.1条约定：武大资产公司将其坐落在武汉大学科技孵化器大楼裙楼一至四楼建筑面积为22000平方米的物业以及该物业裙楼1-4层南外立面、外广场41%的使用面积租给赛博数码公司，第1.4条约定：武大资产公司同意赛博公司采取部分转租或以联营、承包等方式让第三人使用承租场地。尔后，赛博公司与科越恒公司于2015年12月25日又签订了一份《租赁合同》，合同中明确载明赛博公司租赁武大资产公司物业，拥有武汉数码广场店管理经营的相关建筑使用权限，将武汉大学科技孵化器大楼第四层建筑面积为5600平方米的物业租给科越恒公司。在合同1.3条中同样约定了科越恒公司可以采取部分转租的方式让第三人使用承租场地的条款。根据上述两份租赁合同都有同意转租的约定，案外人认为其和科越恒公司签订的《赛博-
珞珈胡同商业租赁合同》是合法有效的，案外人对“赛博珞珈胡同”商场四楼4F006号商铺（建筑面积1660.05平方米）享有合法租赁权。同时根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有有租赁权及合法占有权，案外人的权利应依法受到法律保护。如果贵院因武大资产公司和赛博公司之间的纠纷，强行要求案外人及其他相关租户腾退，势必会给案外人和其他租户造成极大的经济损失，引发新的矛盾。综上，案外人特根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出执行异议申请，请求：1、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院于2018年6月8日下达的《责令腾退通知》【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对“赛博珞珈胡同”商场四楼4F006号商铺（建筑面积1660.05平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。
本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将位于“武汉大学科技孵化器大楼”外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付“武汉大学科技孵化器大楼”裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起算至清偿之日止，以年利率24%为标准计付，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人大自然沐足店等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人大自然沐足店对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人与第三人科越恒公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案“武汉大学科技孵化器大楼》”裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人与第三人科越恒公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人大自然沐足店就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人大自然沐足店的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉市洪山区爱尚大自然沐足店的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异874号
异议人（被执行人）：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：张家望，该公司董事长。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐学敏，该分行行长。
被执行人：湖北富悦农业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区十六支沟西。
法定代表人：乐辉，该公司董事长。
本院在执行原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被告湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、武汉市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）金融借款纠纷一案中，异议人农业担保公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人担保公司称，申请执行人中信银行依据生效的（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决申请执行，但两份判决中已确认异议人承担连带责任，系对同一份《最高额保证合同》，即异议人对两份判决承担连带清偿责任的共同限额为2000万元。因此，异议人对申请执行人中信银行承担连带清偿责任全部款项总额不应超过2000万元。贵院在执行过程中，分四次共扣划异议人银行存款24456235.50元，其中第四次划款作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元，多扣划异议人存款4456235.50元。贵院的扣款行为已损害异议人的合法权益，请求撤销（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定。
本院查明，原告中信银行与被告富悦公司、农业担保公司金融借款纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00683号民事判决，内容为：1、富悦公司于本判决生效之日起十日内向中信银行偿还承兑汇票垫款1000万元及相应利息；2、富悦公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中信银行为实现债权所支出的律师费10万元；3、担保公司在2000万元限度内对富悦公司的债务承担连带清偿责任。宣判后，富悦公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂民二终字第00068号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，申请执行人中信银行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00354号。本院于2015年1月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，内容为：1、富悦公司于本判决生效之日起十日内向中信银行偿还本金13590517.98元及相应利息；2、富悦公司于本判决生效之日起十日内向中信银行偿还本金1000万元及相应利息；3、富悦公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中信银行为实现债权所支出的律师费25万元；4、如富悦公司未能按期履行上述第一、三项确定的债务，中信银行有权在《武汉市期房抵押证明》记载的范围内优先受偿；5、如富悦公司未能按期履行上述第一、二、三项确定的债务，担保公司在2000万元限度内承担连带清偿责任。宣判后，富悦公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月6日作出（2015）鄂民二终字第00076号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月25日，申请执行人中信银行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00355号。2015年10月20日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00354-00355-3号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683号、00685号民事判决的本次执行程序。2016年1月21日，依权利人申请，本院以（2016）鄂01执恢12号、13号恢复两案执行程序，并将两案合并执行。执行过程中，本院（2016）鄂执恢12-6号执行裁定确认共扣划被执行人担保公司银行存款24453712.17元。其中本院于2016年6月27日作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元，本次为最后一笔划款。
另查明，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，确认异议人担保公司在2013鄂银最保字第259号《最高额保证合同》项下，还为原告中信银行与被告富悦公司签订的四份汇票承兑协议项下债权提供了保证担保，其保证责任与另案[（2014）鄂武汉中民商初字第00683号]保证责任的总额不应超过最高限额2000万元。保证人担保公司应在2000万元限额内承担连带清偿责任。
还查明，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决生效后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00354、00355号。申请执行人中信银行的执行申请中均要求被执行人担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任。
本院认为，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00685号民事判决，确认异议人担保公司在2013鄂银最保字第259号《最高额保证合同》项下，还为申请执行人中信银行与被执行人富悦公司签订的四份汇票承兑协议项下债权提供了保证担保，其保证责任与另案[（2014）鄂武汉中民商初字第00683号]保证责任的总额不应超过最高限额2000万元，保证人担保公司应在2000万元限额内承担连带清偿责任。本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决生效后，申请执行人中信银行于2015年5月25日向本院申请执行。申请执行人中信银行在执行申请中均要求被执行人担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任。综上，被执行人担保公司在本院执行的（2015）鄂武汉中执字第00354、00355号执行案中，应在最高限额2000万元内承担连带保证责任。2016年1月21日，本院以（2016）鄂01执恢12号、13号恢复执行，并将两案合并执行。嗣后，本院于2016年6月27日作出（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元，其扣划被执行人担保公司银行存款数额，超出（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决确定的应在最高限额2000万元内承担连带保证责任的限额。根据本院（2014）鄂武汉中民商初字第00683、00685号民事判决确认的被执行人担保公司在最高限额2000万元内承担连带保证责任，此次扣划被执行人担保公司银行存款数额应为5892287.83元。异议人担保公司以本院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定扣划存款数额错误的异议理由成立，本院予以支持。综上，本院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，扣划被执行人担保公司银行存款10346000元的数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院（2016）鄂01执恢12-3、13-3号执行裁定，将扣划被执行人武汉市农业担保有限公司银行存款10346000元，变更为扣划被执行人武汉市农业担保有限公司银行存款5892287.83元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 珊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5516���
上诉人（原审原告）:王秀宝，男，1974年9月17日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人:刘鹏、陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王连峰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）:山东源治阿胶有限公司，住所地：金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。
法定代表人：王连峰，职务：总经理。
上诉人王秀宝因与被上诉人王连峰、山东源治阿胶有限公司股权转让纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1934号民事判决，向本院上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了��理。现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1936号民事判决书，依法改判被上诉人王连峰履行股权回购义务，支付上诉人股权回购款72000元，并支付360元违约金及逾期付款利息；改判被上诉人山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人无充分证据证明其已经实际出资，因此驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院对该事实认定不清。
上诉人与二被上诉人签订的《内部股份认购协议》第三条第二款已经明确载明：“乙方实际的货币出资金额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股。被上诉人山东源治阿胶有限公司并于当日为上诉人出具了股权证。股权证是股东出资到位以后由公司向股东签发的证明股东身份的凭证。上诉人提交的《内部股份认购协议》及股权证足以认定上诉人已经实际出资，不然被上诉人山东源治阿胶有限公司也不会为上诉人出具股权证。
被上诉人山东源治阿胶有限公司在一审庭审中亦认可上诉人缴纳了44444元，并且承诺按会员实际缴纳的本金退还。
二、一审法院认定被上诉人王连峰仅作为被上诉人山东源治阿胶有限公司的授权代表签字，因此认定《内部股份认购协议》对被上诉人王连峰不具约束力，上诉人认为一审法院对该事实认定错误。
《内部股份认购协议》第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购���额的120%的价格进行回购。”被上诉人王连峰在作为授权代理签字时对合同条款是知晓的，因此其签字的行为即是履行公司职务的行为，也是对合同条款中对于由其个人回购股权约定的认可。如果被上诉人王连峰不同意由其个人回购股权，那么他也不会在合同上签字，既然他在合同上签字，作为合同相对方的上诉人就有足够的理由相信被上诉人王连峰对于由其个人收购股权的约定是认可的。该收购股权的约定是上诉人与两被上诉人真实的意思表示。因此上诉人认为认定合同是否对被上诉人王连峰产生约束力，不能仅仅拘泥于形式要件，应当遵从签订合同时合同各方的真实事实表示。
二被上诉人均未答辩。
上诉人向原审法院请求：1、依法判令被告王连峰履行股权回购义务，支付��告股权回购款72000元；2、判令被告王连峰支付违约金360元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息）；3、判令被告山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等因诉讼发生的费用。
原审法院认定：被告山东源治阿胶有限公司系2013年3月26日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为王连峰、邵科，其中被告王连峰认缴出资额900万元，出资比例90%；邵科认缴出资100万元，出资比例10%。2015年8月31日，被告山东源治阿胶有限公司作为甲方，原告王秀宝作为乙方，双方签订《股权认购协议书》，协议第二条约定：“此次内部管理层及职工股份系公司给予的利���分享措施”。协议第三条约定：“根据甲方董事会决议，管理层及内部职工股份认购价格为人民币1元∕股。认购数量最低为六万股，最高限额为六十万股。乙方实际货币出资额为人民币60000元，据此拥有上市公司股份60000股（陆万股）。”协议第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，在此期间不得擅自退出。……封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”被告王连峰在甲方授权代表处签名。同日，被告山东源治阿胶有限公司为原告发放股权证。被告山东源治阿胶有限公司未能在协议约定的封闭期后上市。被告山东源治阿胶有限公司自2013年3月26日成立至今未增加注册资本。
原审法院��为，股权是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，而认定股东资格和判定股东身份应根据出资情况、是否记载于股东名册或在公司登记机关登记公示等情况来综合认定。本案中，原告要求被告回购其股权的前提是原告实际持有6万股股份，而被告山东源治阿胶有限公司对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张其已实际出资，但未能提交出资证明，亦未提交任何其他证据予以证明，既不符合法律规定，也不符合交易习惯。原告所持的“股权证”仅为公司内部凭证，其法律效力应结合股东的出资证明及股东名册予以认定，现原告无充分证据证明其已实际出资，且被告山东源治阿胶有限公司在工商部门登记的股东及出资信息中并没有记载原告姓名及出资情况；被告山东源治阿胶有限公司亦没有增加注册资本的相关登记。关于被告王连峰是否应回购上述股份：2015年8月31日，山东源治阿胶有限公司与王秀宝签订《内部股份认购协议》，王连峰仅作为山东源治阿胶有限公司的授权代表在合同上签字，并不是合同的相对方，因此，该合同对被告王连峰不具拘束力。原审法院判决：驳回原告王秀宝的诉讼请求。案件受理费805元，由原告王秀宝负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2015年8月31日，被上诉人山东源治阿胶有限公司与上诉人王秀宝签订《内部股份认购协议》，该协议第四条规定：封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%价格进��回购；第六条甲方声明、承诺及保证部分规定：如上市不成功，甲方（山东源治阿胶有限公司）同意以认购金额的120%价格进行回购。该协议上述两条对二被上诉人规定了同等的回购义务。
原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人山东源治阿胶有限公司虽然与上诉人签订了《内部股份认购协议》，但其公司股东会并未作出增资决议，并不现实存在拟认购的股份，该公司也不存在股权转让与变更的事实，原审法院认定上诉人不享有山东源治阿胶有限公司的股权是正确的。但上诉人毕竟以货款名义向山东源治阿胶有限公司交纳44444元，在被上诉人公司未向上诉人交付等值货物的情况下，双方应形成债权债务关系，上诉人可基于债权债务关系要求被上诉人山东源治阿胶有限公���承担相应责任。虽然《内部股份认购协议》对二被上诉人规定了同等的回购义务，但因本案不存在回购股权的事实基础，故原告要求被上诉人王连峰履行股权回购义务、山东源治阿胶有限公司承担连带清偿责任的请求不成立。原审判决认定事实虽然有瑕疵，但判决结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609元，由上诉人王秀宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3001号
原告：厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部，住所地厦门市集美区杏滨街道杏西路（中端电子对面11号店面），组织机构代码L4966748-2。
经营者：余小建，男，汉族，1979年5月21日出生，住福建省浦城县，
被告：蓝加雄，男，畲族，1991年3月28日出生，住福建省上杭县，
被告：杨榕明，男，汉族，1992年12月21日出生，住福建省长汀县，
原告厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部与被告蓝加雄、杨榕明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一七年七月七日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7349、7367、7368号之一
申请执行人王晓芳与被执行人苗淼、李娜民间借贷纠纷三案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0109民初7451、7452、7450号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王晓芳于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7349、7367、7368号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7745、7746号之一
申请执行人孙祥珍与被执行人沈永飞、陈洪申请支付令二案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0109民督407、408号支付令，已经发生法律效力。权利人孙祥珍于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7745、7746号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执129之一号
申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：徐长勇，男，汉族，1968年1月1日出生，住济宁市梁山县。
被执行人：安春芝，女，汉族，1970年7月15日出生，住济宁市梁山县。
被执行人：孙久成，男，汉族，1957年12月20日出生，住济宁市梁山县。
申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人徐长勇、安春芝、孙久成借款合同纠纷一案,我院依据济仲裁字（2016）第573号裁决书立案执行。
该案在执行过程中，本院于2018年2月27日作出（2018）鲁08执129号执行裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2018）鲁08执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 张玉霞