wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11581号
原告：张博，男，汉族，1991年9月8日出生，籍住陕西省蒲城县。
被告：卢军虎，男，汉族，1972年12月16日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：樊君萍，女，汉族，1972年8月21日出生，籍住西安市雁塔区。
原告张博诉被告卢军虎、樊君萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼，被告卢军虎、樊君萍经本庭合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案现已审理终结。
原告张博诉称，2016年1月8日，其二人共同向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，月息3分。同年7月11日，二被告再次向原告借款10000元，约定借款期限为4个月，月息3分。前述两笔借款期满后，二被告仅向原告清偿本金30000元，尚欠本金30000元及逾期利息。经原告多次催收，二被告均推诿拖延，拒不履行还款责任，致原告合法权益受损，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告清偿借款本金30000元，并支付逾期借款利息（利率2分每月，期限自2016年11月12日起至实际付款日止，截止起诉之日利息为5400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告卢军虎、樊君萍为未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张博与被告卢军虎、樊君萍经证人姚某介绍相识，被告卢军虎、樊君萍系夫妻关系。其二人以资金周转为由，向原告张博借款50000元，并约定借款期限为3个月。双方口头约定利息3分。2016年1月18日张博在本金中扣除4500元利息，通过银行转账向樊君萍实际支付45500元，樊君萍、卢军虎向原告出具收条，上载明：“今借到张博现金人民币五万元整，期限3个月，定于2016年4月18日归还”该笔借款到期后，樊君萍、卢军虎未向原告偿还，遂于2016年7月11日向原告张博再次出具借条一张，上载明：“今借到张博壹万元整，于2016年11月归还”。该10000元借款，张博并未实际向被告支付，系双方对于2016年4月18日至2016年11月12日期间的利息予以确认。2016年7月，二被告向原告归还本金3万元，剩余本金及利息未还。
庭审中，原告张博申请证人姚某出庭作证，证人姚某称：其与卢军虎、樊君萍原系朋友关系，卢军虎、樊君萍向其借款时，因其资金周转，故向卢军虎、樊君萍介绍张博，由张博向其借款，双方约定月利率为3分。
以上事实，有借条、银行转账记录、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，现原告要求被告偿还，被告应向原告偿还。但对于本案中借款本金，应以原告实际向被告支付的45500元为准。原告另主张双方约定借款利率为年利率36%，虽未提交相关书面约定，但结合证人证言以及被告卢军虎、樊君萍向原告出具的借条与原告实际转款之间的差额，以及双方关于借款期间利息的确认，可以确定双方约定的利率为年利率24%以上。对于2016年7月11日，二被告向原告出具借条所载的借款10000元，系双方对于2016年4月18日至2016年11月12日期间的利息确认，原告并未实际向被告支付该笔款项，故该笔款项，应计入借款利息，原告主张10000元为本金的诉请，本院不予支持。2016年7月，二被告已向原告偿还本金30000元，现剩余15500元本金未还，被告应向原告支付，并按照年利率24%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告卢军虎、樊君萍应于本判决生效之日起十日内向原告张博偿还借款本金15500元及利息（以45500元为基数，按照年利率24%计算自2016年1月18日起至2016年7月12日止，以15500元为基数，年利率24%计算自2016年7月13日起至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张博的其余诉讼请求。
本案案件受理费685元及公告费260元由被告卢军虎、樊君萍承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 廉晓建
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14769号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王托龙。
本院受理原告王俐诉被告王托龙民间借贷纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王俐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 崇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6422号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1599号
原告：田宗义，男，1979年5月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：梁永华，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：刘丹丹（系梁永华之妻），1990年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告田宗义与被告梁永华、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告田宗义于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘丹丹的起诉。
本院认为：原告田宗义自愿申请撤回对被告刘丹丹的起诉，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田宗义撤回对被告刘丹丹的起诉。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李斯雄
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谭 莉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2421号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄思元，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第G0000916号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄思元的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄思元在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第G0000916号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘晓晨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2913号
原告：王强，男，1970年6月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：陈国静、张树强，河北通和律师事务所律师。
被告：张洁，女，1986年3月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：杨宁，男，1984年9月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。
王强与张洁、杨宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王强于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
案件受理费1442元，由原告王强负担。
审判员 汪 珊
二〇一八年八月十七日
书记员 李奕洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0462号
原告徐柏松，男，汉族。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告李坚，男，汉族。
被告史双林，男，汉族。
原告徐柏松与被告李坚、史双林为民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，根据原告申请，依法冻结了被告史双林与上海市第八建筑工程公司海南公司、海南汇宇物业发展有限公司因确权纠纷一案在海南省海口市中级人民法院的执行款195万元，并由审判员朱洪勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓芳到庭参加了诉讼，被告李坚、史双林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告李坚在广州因承揽建设工程之需陆续向原告借款208万元。2011年10月29日，被告李坚向原告出具书面承诺，同意由其归还借款本金130万元，并补偿原告催款费用30万元，合计160万元，约期于是年年底前还清。届期被告李坚未履约。2012年1月13日，被告暨被告李坚之父史双林与原告协议约定：史双林以其所有的位于海南省海口市秀英区凤凰花城水云天（二期项目）小区10-102号复式房转让给原告以冲抵李坚的欠款1306080元。嗣后，上述房产被史双林自行处置，原告未能取得。2013年4月，被告李坚通过其妻王金莲归还了原告20万元，下余140万元未还。2014年2月18日，原告、被告李坚及史双林订立《债权转让协议》，三方确认：至该日李坚共结欠原告借款本息185万元；史双林自愿加入债务，与李坚共同偿还全部债务。史双林承诺，以其根据海口市中级人民法院（2009）海中法民二初字第12号民事判决书以及海中法执字第36-7号执行裁定书所享有的执行款权利优先偿还上述债务。然两被告至今仍未偿付。请求判令两被告归还原告借款本息185万元、支付催款费用10万元，合计195万元。
原告提供了被告李坚于2011年10月29日向原告出具的承诺书（主要内容为：李坚经手的借款130万元由李坚负责归还，补偿原告相关费用30万元，于是年年底前逐步偿还），被告史双林于2012年1月13日与原告订立的书面协议（主要内容为：史双林将其所有的位于海南省海口市秀英区凤凰花城水云天（二期项目）小区10-102号复式房转让给原告以冲抵李坚欠款1306080元），原告、被告李坚及史双林于2014年2月18日订立的债权转让协议（主要内容为：经三方确认，截至2014年2月18日，李坚共结欠原告借款本息185万元。史双林自愿加入债务，与李坚共同偿还全部债务。史双林以其根据海口市中级人民法院（2009）海中法民二初字第12号民事判决书以及海中法执字第36-7号执行裁定书所享有的执行款权利优先偿还上述债务），海口市中级人民法院（2009）海中法民二初字第12号民事判决书、海中法执字第36-7号执行裁定书（主要内容：确认海口市中级人民法院（2003）海中法民二初字第124号民事判决书第一项所判令的海南汇宇物业发展有限公司向上海市第八建筑工程公司海南公司应支付的工程款、违约金共13074834.76元归史双林所有；确认海口市中级人民法院（2003）海中法民二初字第124号民事判决书第二项所判令的上海市第八建筑工程公司海南公司就汇宇金城4#楼折价或者拍卖的价款享有的优先受偿权归史双林所有；上海市第八建筑工程公司海南公司根据海口市中级人民法院（2003）海中法民二初字第124号民事判决书申请执行海南汇宇物业发展有限公司一案，变更史双林为申请执行人）等证据。
被告未到庭答辩，其在诉讼过程中陈述称：原告所述属实，其所举证据亦真实。我于2011年10月29日向原告出具的承诺书中，补偿原告的30万元系利息损失及催款费用。我同意偿还尚欠原告的185万元。
被告史双林未答辩。
原告补充陈述称，李坚根据承诺书补偿原告的30万元均为催款费用，不包括利息。2014年2月18日之后，原告又多次向两被告催款，期间原告乘飞机去长沙、海南等地索要欠款，开销很大，现原告只诉请支持10万元。就催款费用一节，现无证据提供。
根据原告陈述、举证，结合被告李坚向本院所作陈述，本院认定原告诉称的“被告李坚因生产经营之需向原告借款、截至2014年2月18日共结欠原告借款本息185万元的事实成立，被告史双林与原告以及被告李坚订立债权转让协议、史双林自愿加入李坚所欠原告债务、自愿与李坚共同偿还185万元”事实成立。
本院认为：被告史双林经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。被告李坚获得了借款，即负有依法偿还的义务。被告史双林自愿加入李坚对原告所负债务，其应当与李坚承担共同还款之责。原告请求两被告共同归还借款本息185万元，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能举证证明2014年2月18日以后的催款费用，其请求两被告承担该项损失10万元无事实依据，本院不予支持。被告李坚辩解的其补偿给原告的30万元包含有利息损失亦无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚、史双林归还原告徐柏松借款本息185万元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告要求两被告承担催款费用10万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元减半收取10725元、财产保全费5000元，合计15725元，由两被告负担（原告已预交的受理费21450元由本院退回10725元，两被告在履行判决义务时一并支付原告15725元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21450元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱洪勤
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 青
附本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6721号
罪犯ＸＸ，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年3月2日作出了（2008）瑞少刑初字第271号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月15日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑一年三个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢107号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第00103号民事判决书,2018年01月29日恢复立案执行申请执行人杨贵与被执行人徐兴康、徐永良民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币49326元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初345号
原告：李某某，女，汉族。
被告：常某某，男，汉族。
原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告李某某负担。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13193号
原告吴子文，男，1967年9月7日出生。
委托代理人张海亮，北京市两高律师事务所律师。
被告北京牡丹航天汽车销售有限公司汽车租赁分公司，住所地北京市丰台区花乡新房子18号。
负责人金秀，经理。
委托代理人王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告梁晓涛，男，1984年9月11日出生。
委托代理人白卫卫，女。
原告吴子文与被告北京牡丹航天汽车销售有限公司汽车租赁分公司（以下简称：牡丹航天汽车租赁公司）、梁晓涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴子文及其委托代理人张海亮，被告牡丹航天汽车租赁公司的委托代理人王万林，被告梁晓涛及其委托代理人白卫卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子文诉称：2013年3月26日原告吴子文与被告梁晓涛在被告牡丹航天汽车租赁公司的办公室内签署《北京市旧机动车买卖合同》，由于当时梁晓涛将自己购买的机动车挂靠在被告牡丹航天汽车租赁公司名下，故双方约定：“吴子文购买牡丹航天汽车租赁公司名下的车牌号为京AK14**金龙牌大客车一辆，车价款为27万元，买方（吴子文）应于2013年3月25日在花乡同卖方（梁晓涛）当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误起7日内向卖方支付车价款；卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在1日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续”。合同签订后，原告于2013年3月29日向被告梁晓涛全额支付了车价款，但被告没有按照合同约定协助买方办理车辆过户手续，故诉至法院要求解除原告吴子文与被告梁晓涛签署的《北京市旧机动车买卖合同》，两被告归还原告购买机动车车款的27万元，并判令两被告向原告支付利息4242元。
被告牡丹航天汽车租赁公司辩称：我公司自始至终均不是车牌号为京AK14**的车辆所有人，因此不是本案所涉买卖合同的当事人，买卖合同与我公司无关，我公司不是适格的被告。原告吴子文提供的《北京市旧机动车买卖合同》不成立，不能作为京AK14**号车辆买卖的合同依据，合同条款没有法律效力，合同中只有梁晓涛的签字，而合同中约定过户时间应当是划线，而不是1日内完成过户，并且根据当时车辆尚存在抵押情况的事实，也不可能在1日内完成过户，原告并未提出过过户的要求，买卖合同已经实际履行，原告没有理由要求解除合同。
被告梁晓涛辩称：因为双方当时签订的买卖合同是格式合同，当时双方并没有约定具体过户时间，1日只是一条划线，因为我们当时约定转让车辆时是带班车路线的，所以需要继续挂靠在被告牡丹航天租赁公司名下，不可能约定为1日过户，当时我们是在牡丹航天汽车租赁公司办公室内签订的合同，而且原告也与被告牡丹航天汽车租赁公司签订了挂靠协议，同时也在经营班车线路，现在原告要求解除合同是因为经营不善导致的。
经审理查明：原告吴子文为购买被告梁晓涛的大客车，与被告梁晓涛达成买卖合意，双方于2013年3月26日在被告牡丹航天汽车租赁公司内签订《北京市旧机动车买卖合同》，合同中约定：“原告吴子文购买牡丹航天汽车租赁公司名下的车牌号为京AK14**的金龙牌大客车一辆，初次登记日期为2011年8月26日，行驶公里数为6万公里。车辆成交价格为27万元，买方（吴子文）应于2013年3月25日在花乡同卖方（梁晓涛）当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误起7日内向卖方（梁晓涛）支付车价款”，但在签订书面合同（即北京市旧机动车买卖合同）时，买卖双方签名位置填写颠倒，且原告吴子文仅填写了相应的住址、联系方式及身份证号码等内容，未签字署名。合同签订之前，被告梁晓涛已向吴子文交付涉案车辆及行驶证，吴子文于同年3月29日向被告梁晓涛支付购车款27万元，同时吴子文与牡丹航天汽车租赁公司签订《汽车挂靠协议》一份，此后吴子文开始经营原梁晓涛经营的班车业务，但涉案车辆仍登记在被告牡丹航天汽车租赁公司名下，现原告吴子文认为二被告未按照合同约定办理车辆过户手续，故来院起诉要求解除双方签订的《北京市旧机动车买卖合同》，并判令二被告返还原告购车款27万元及相应利息。
庭审中，原告吴子文表示购买车辆是为了经营被告梁晓涛原有的班车业务，且在签订《北京市旧机动车买卖合同》时由于疏忽导致遗漏签名，并提出梁晓涛当时承诺在支付货款后1日内协助其办理完车辆过户、转籍手续；被告梁晓涛认可卖车的事实，但提出在售车之前已经告知吴子文由于涉案车辆挂靠在牡丹航天汽车租赁公司名下，暂时无法过户，而《北京市旧机动车买卖合同》是为了给吴子文办理挂靠而履行的手续，其中合同中关于车辆过户的约定，不是1日应当是填写时划掉空白内容的划线。
另查，2011年8月12日被告梁晓涛以分期付款方式向牡丹航天汽车租赁公司购买金龙牌大客车一辆，并与牡丹航天汽车租赁公司签订《分期还款协议》一份，双方约定：“乙方（梁晓涛）向甲方（牡丹航天汽车租赁公司）购买苏州金龙客车一台、车辆型号金龙KLQ6856QE3，车架号×××，发动机号G2GSAB00657，车牌号京AK14**；甲方同意乙方对此车款在支付首付款后，余款分期支付，并达成还款协议，车辆上牌后，甲方可按照银行和厂家的要求办理本车辆的抵押登记等手续，乙方应全力配合办理。乙方所有款项还清后，甲方负责联系银行或厂家办理车辆解押手续”；同日被告梁晓涛与牡丹航天汽车租赁公司签订《汽车挂靠协议》，双方约定：“乙方（梁晓涛）将所购车辆挂靠在甲方（牡丹航天汽车租赁公司）名下，车牌号为京AK14**，底盘×××，并向乙方收取挂靠管理费，其标准为每台车每年度2400元，协助乙方办理车辆上牌、抵押登记、车辆保险、过户转让等与车辆相关的一切手续，乙方拥有车辆的所有权和使用权”。现被告牡丹航天汽车租赁公司表示梁晓涛已将该车辆银行贷款还清，贷款抵押已解除，车辆具备过户条件。诉讼期间，本院对原告吴子文释明，可以变更诉讼请求要求被告履行办理车辆过户手续的义务，但原告吴子文仍坚持解除合同的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、北京市旧机动车买卖合同、收据、分期还款协议、挂靠协议等证据在案佐证。
本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告吴子文与被告梁晓涛在签订《北京市旧机动车买卖合同》时，虽然存在遗漏签名及签名位置颠倒等明显错误，但因双方均已经履行了买卖合同的主要义务，故吴子文与梁晓涛之间买卖合同关系成立。
根据本案已查明的事实，原告吴子文与被告梁晓涛签订的《北京市旧机动车买卖合同》中约定，被告梁晓涛应当在收到车价款后1日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续，但考虑到吴子文在购买车辆时对车辆挂靠在牡丹航天汽车租赁公司名下的事实是明知的，且在签订买卖合同时，吴子文又与牡丹航天汽车租赁公司签订了《汽车挂靠协议》，虽然该协议内容存在瑕疵，但可以认定吴子文认可将涉案车辆继续挂靠在牡丹航天汽车租赁公司名下，并且吴子文已经实际经营原班车业务，基于以上事实，从保护交易安全及稳定方面考虑，本案双方当事人已经履行了买卖合同约定的主要义务，车辆过户手续应当属于相应的附随义务，虽然现车辆未办理过户手续，但并未构成根本违约，故原告吴子文要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴子文的诉讼请求。
案件受理费五千四百一十四元，由原告吴子文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 焦婷婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3815号
原告：谢某某，女，汉族，四川省三台县乐安镇村民。
委托代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，四川省三台县乐安镇村民。
原告谢某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人熊小兵到庭参加了诉讼。被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告刘某甲于2003年经人介绍相识，同年3月26日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。2004年生育长女刘某乙，2011年生育次女刘某。由于第二胎又生育的是女儿，原、被告之间的矛盾更加严重，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今。2013年2月13日被告向原告提出离婚，自此夫妻感情荡然无存。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，现要求与被告离婚，婚生女孩各抚养一个，共同财产共同分割。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告刘某甲于2003年2月经人介绍相识恋爱，双方于2003年2月26日在三台县乐安镇人民政府办理结婚登记。2004年生育长女刘某乙，2011年生育次女刘某。刘某甲于2004年10月到浙江省慈溪市务工至今，谢某某于2005年6月到浙江省慈溪市与刘某甲共同务工至2012年3月。刘某甲于2013月2月回家过春节期间，双方曾发生纠纷，原告谢某某于2013年9月9日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢某某与被告刘某甲婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告谢某某即起诉要求与被告刘某甲离婚，但原告谢某某未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与被告刘某甲离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一三年十月九日
书记员 魏智萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执302号之一
申请执行人：天津天保建设发展有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津高地律师事务所律师。
被执行人：天津桥讯科技有限责任公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645PP87房间。
法定代表人：王辉。
本院在执行申请执行人天津天保建设发展有限公司与被执行人天津桥讯科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津桥讯科技有限责任公司履行本院作出的（2017）津0116民初424号民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费456元。但被执行人至今未履行法律义务。但被执行人至今未履行法律义务。依申请执行人申请，本院依法限制被执行人高消费，将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产或投资权益。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一八年八月三日
书记员 韩小杰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核19536703号
被告人孙某1，曾用名李某，别名孙启臣，出生于吉林省和龙市，户籍地和龙市，住山东省青岛市。因犯盗窃罪，于1994年3月4日被判处有期徒刑一年。因本案，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理延边朝鲜族自治州人民检察院指控被告人孙某1犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人郎某、范某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日做出（2016）吉24刑初3号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人孙某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人孙某1赔偿附带民事诉讼原告人郎某、范某1经济损失人民币23258元。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院依法报请本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，1996年4月6日20时30分许，被告人孙某1因被害人范某2酒后在其家闹事而对其不满，对范某2拳打脚踢。当范某2离开后，孙某1怕他找人来报复，又追至福洞镇大桥北面的河坝附近与其发生争执，孙某1用尖刀刺范某2颈部数刀，致其左颈动静脉断裂死亡。2014年8月25日，孙某1在青岛市被公安机关抓获。
上述事实，有现场勘验、检查笔录及照片，被告人孙某甲指认现场笔录，尸体检验意见，证明被告人孙某1身份的被告人孙某1与其母亲张某的DNA亲子鉴定意见，证明案件起因的目击证人丁某、初某、刘某、王某、孙某2证言，抓获经过，户籍证明，被告人孙某1供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某1故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。孙某1因被害人范某2酒后到其家闹事而与范某2产生矛盾后，怕他找人来报复，又持刀追上范某2与其发生争执，并持刀刺范某2颈部数刀，致其死亡，后果严重，应依法惩处。孙某1系累犯，应当从重处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人范某2在案件起因上有一定责任等情节，对孙某1判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。本案审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑初3号以故意杀人罪判处被告人孙某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 姝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3655号
原告邹炎华，男，汉族，1964年11月11日出生。
被告周孝鑫，男，汉族，1986年11月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
原告邹炎华诉被告周孝鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，因中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加太保公司作为本案的共同被告，并依法由代理审判员朱瑞玺独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年1月20日开庭进行了审理。原告邹炎华到庭参加诉讼，被告周孝鑫、太保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依据道路交通事故认定书，被告周孝鑫驾驶的粤B×××××号车与粤B×××××号车发生交通事故中，被告应付粤B×××××号车的车辆损失费29380元的70%（即20566元），拖车费400元的70%（即280元），共计20846元。原告多次强烈要求被告周孝鑫支付，但至今被告周孝鑫仍以各种理由拒付。据此，请求法院判令：1、被告周孝鑫支付原告粤B×××××号车车辆损失费及拖车费共计20846元；2、被告太保公司对上述费用承担连带责任。
被告周孝鑫未出庭答辩，也未向本院提交任何证据材料。
被告太保公司辩称，被告太保公司承保了粤B×××××号车辆的交强险和限额为500000元的商业三者险。原告提交的《交通事故责任认定书》中明确本次事故为三车相撞，另一三者车粤B×××××应在交强险无责范围内承担车损无责赔偿，请求依法追加并进行核算。原告起诉前，被告太保公司已与原告达成协议，原告同意在被告太保公司定损的金额内扣减3060元，故原告实际车损数额应为26320元。被告太保公司已向三者车粤B×××××支付车损赔偿（交强险车损项下已用尽），本案被告太保公司被保险人承担主要责任，故原告请求车损赔偿金额应当为18424元（26320元×70%）。被告太保公司对本次事故无任何过错，根据交强险条款及机动车第三者责任保险条款规定，诉讼费属于责任免除范畴，不应由被告太保公司承担。
经审理查明，2011年7月12日12时20分许，周孝鑫驾驶粤B×××××号车在奥仕达路雕塑家园路段由南往西方向左转弯行驶时，该车头右侧部位与由西往东方向行驶由陈建为驾驶的粤B×××××号车身右侧发生碰撞后，粤B×××××号车头右侧部位与停在右边停车位上由廖波驾驶的粤B×××××号车身右侧及朱卫忠驾驶的粤B×××××号车尾左侧部位发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队于2011年9月19日作出《道路交通事故认定书》，认定周孝鑫负此事故的主要责任，陈建为负事故次要责任，廖波、朱卫忠无责任。在事故认定书的“损害赔偿调解结果”栏，邹炎华书写：“当事人不是陈建为，司机就是邹炎华，陈建为没有驾驶粤B×××××奥迪车，当时驾驶粤B×××××司机就是邹炎华，陈建为确实不是司机。邹炎华是师傅，陈建为是徒弟，陈建为是永兴汽配店员工，邹炎华是永兴汽配法人代表”。
原告提交了一份被告太保公司出具的对事故车辆粤B×××××进行核损的单据，被告太保公司的核损结果为29380元。
原告提交了粤B×××××号车辆的维修费、拖车费及配件费发票，金额共计25349元，原告主张因涉案事故支付了粤B×××××号车辆的维修费及拖车费。
另查，粤B×××××号车的登记车主为肖建立。原告主张肖建立将车交给原告维修，在维修完车辆和洗完车后回维修店时发生交通事故。之后，车主不愿意要车，就将车卖给了原告。原告提交了车辆转让协议书及购车款115000元的转款凭证，原告持有粤B×××××号车辆的机动车登记证书及行驶证。原告还提交了一份肖建立出具的情况说明，证明肖建立已将BL553L号车辆转让给原告，该车的修理费系由原告支付。
再查，粤B×××××号车辆登记在案外人胡柯名下，在被告太保公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。
庭审时，原告认可曾与被告太保公司协商一致在定损的金额内扣减3060元的事实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，深圳市公安局交通警察支队福田大队的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。根据责任认定结论，被告周孝鑫对涉案交通事故负主要责任，故被告周孝鑫依法应当对BL553L号车辆损失承担70%的赔偿责任。因肇事车辆已在被告太保公司投保交强险和商业三者险，故被告太保公司应当依法在上述保险的责任限额内依据保险合同承担被告周孝鑫造成的损失。
根据原告提交的维修费等发票及《车辆转让协议》、转款凭证、案外人肖建立出具的情况说明，本院可以确认原告因涉案事故支付了粤B×××××号车辆的维修相关费用，有权要求被告周孝鑫向其赔偿损失。关于损失数额，原告与被告太保公司虽协商一致粤B×××××号车辆的损失为26320元，但根据原告提交的维修费等发票，原告支出的维修费用为25349元，原告的实际损失应以此为准。故被告周孝鑫应向原告赔偿的损失是17744.3元（25349元×70%），该部分损失未超过被告太保公司承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额，应由被告太保公司全额赔付。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹炎华17744.3元；
二、驳回原告邹炎华的其他诉讼请求。
本案案件受理费321元（原告已预交），由原告负担48元，由被告太保公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 瑞 玺
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈润（代）
第1页，共5页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终594号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：尹金彪。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人尹金彪、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中尹金彪既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如尹金彪所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，尹金彪作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即尹金彪，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，尹金彪起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于尹金彪是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1588号
原告侴某某，女，1971年3月24日出生，满族，农民，现住突泉县内。
被告王某某，男，1975年1月13日出生，汉族，个体，现住突泉县内。
本院在审理原告侴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告侴某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侴某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告侴某某负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年九月六日
书记员 吕 品
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初795号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王辉，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。（缺席）
被告：臧文义（系王辉之妻），女，1975年2月25日出生，汉族，住住河北省河间市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告王辉、臧文义追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告王辉、臧文义经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额37743.34元;2.判令被告支付原告保费2357.09元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即40100.43元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告王辉于2016年10月17日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616001386的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款40000元用于个人消费。被告王辉向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000614），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年10月17日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了4万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2017年2月17日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年5月8日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，自2017年2月17日开始被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人王辉追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告王辉拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
王辉、臧文义缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告王辉向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000614），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2016年10月14日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2016年10月17日，被告王辉与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616001386的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款4万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告王辉发放了4万元的贷款。之后被告王辉仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年5月8日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计37743.34元。
此外，被告王辉未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费2357.09元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王辉与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告王辉请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告臧文义不承担责任。被告王辉、臧文义缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额37743.34元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告王辉给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费2357.09元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告王辉给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即40100.43元，自2018年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19103号
原告杨美萍，女，1965年12月7日出生，汉族。
被告薄其红，女，1969年11月29日出生，职业不详。
原告杨美萍与被告薄其红饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美萍到庭参加诉讼。被告薄其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美萍诉称：2013年8月1日早晨约6点15分左右，原告与爱人带自己的小狗在丰益花园遛弯时，适有被告带两条狗遛弯，被告家其中一条狗将原告左腿外侧咬伤。事发后，被告带原告到丰台医院就诊，当天医疗费由被告支付，后续发生的治疗费被告未支付。因被告的狗将原告咬伤，造成原告误工一个月，由此造成的损失应由被告承担。被告的狗将原告咬伤，不仅给原告经济上造成了损失，也使原告精神上受到重大伤害。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费68.04元、误工费8000元、交通费58元、精神损害抚慰金8000元。2、诉讼费由被告承担。
被告薄其红向本院提交书面应诉书辩称：8月1日，我在遛狗时与同时带狗遛弯的原告相遇，双方狗叫并跑到了一起，原告袒护自家小狗踢踹我家小狗，激怒我家小狗致其咬了原告腿部一口。事发后我四次带原告去医院打针，并负担了相关费用。第五次打针因我家里有事，未陪同。原告于2011年7月从北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运公司退休，故不存在“误工一个月”之说。原告提交的收入证明有明显造假痕迹。此次事件，是原告踢踹我家狗所导致的，并且我已经为原告支付了医疗费、交通费共计711.24元，我已经超范围履行了我应负担的义务。
经审理查明：2013年8月1日6时许，原告杨美萍带小狗遛弯时与同时带两条狗遛弯的被告薄其红相遇，被告的狗将原告腿部咬伤。同日，被告陪同原告前往北京丰台医院治疗，该院为原告注射了人用狂犬病疫苗，并建议原告全休3天。2013年8月4日、8月8日、8月15日，被告三次陪同原告前往北京丰台医院注射疫苗，并为原告支付疫苗注射费及相关医疗费651.24元、8月4日就医交通费60元。2013年8月29日，原告自行前往北京丰台医院注射第五针疫苗，支付疫苗注射费68.04元。
原告提交8月8日交通费发票1张、8月15日的交通费发票2张，金额共计58元。
原告提交加盖有北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司公章的收入证明一份，该证明载明：“兹证明杨美萍同志系我公司员工，特此证明。该同志在本公司月薪8000元。”
另查，原告被狗咬伤时已经退休。
上述事实，有诊断证明书、处方、医疗费票据、交通费票据、收入证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薄其红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告饲养的狗将原告咬伤，应当承担侵权责任，被告辩称原告受伤是因其踢踹被告的狗所造成，但未就此提供证据予以证明，故被告的此项抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告主张的医疗费，有医疗费票据为证，本院予以支持，数额依据票据计算为68.04元；原告主张误工费，其中误工期间由本院根据诊断证明确定为3天，原告主张其为北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司员工，月工资为8000元，但未提交其与该公司签订的劳务合同、工资表、个人所得税完税证明、工资减少证明等证据以证明其误工收入的真实性，其工资标准由本院酌情确定为每天100元；原告提交的交通费票据所载时间与其就医时间基本吻合，故对其交通费主张，本院予以支持，数额依据票据计算为58元；原告未举证证明此次事件对其精神造成了严重损害，故其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄其红于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨美萍医疗费六十八元零四分。
二、被告薄其红于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨美萍误工费三百元。
三、被告薄其红于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨美萍交通费五十八元。
四、驳回原告杨美萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告杨美萍负担153元（已交纳），由被告薄其红负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 刘志成
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1451号
罪犯刘福霖，男，汉族，1981年11月29日出生于山东省肥城市，现在山东省滕州监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一四年十一月十二日作出(2014)泰刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人刘福霖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯刘福霖在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘福霖的悔改表现，有罪犯刘福霖的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘福霖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘福霖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03430号
罪犯廖启海，男，1968年11月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年7月30日作出（2010）彭法刑初字第53号刑事判决，认定廖启海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元，继续追缴违法所得并退赔给被害人。廖启海未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯廖启海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖启海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖启海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月14日起至2020年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1817号
原告：黄兆生，男，生于1948年2月9日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉金（特别授权），系原告黄兆生之子。
被告：向远忠，男，生于1948年5月14日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：龙克凤，女，生于1955年9月15日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告向远忠之妻。
原告黄兆生与被告向远忠、龙克凤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆生的委托诉讼代理人李兴国、黄玉金，被告向远忠、龙克凤到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请鉴定，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告黄兆生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计36096元。事实和理由：2017年4月28日，原告经过被告家门时，被被告饲养的狗咬伤，伤后被告花费777.20元为原告接种狂犬疫苗并治疗。同年6月8日，原告在建始县中医院住院治疗54天，支出医疗费13156.39元，其中被告垫付了1000元。
被告向远忠、龙克凤辩称，原告被狗咬伤时被告并不在场。事情发生后，被告立即对原告采取了防疫和治疗措施。治疗后，原告不再要求被告负责，后原告到建始县中医院住院治疗时并未知会被告。原告住院期间，经村民委员会调解，被告又向原告支付了1000元，双方已达成了协议，被告不应另外赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告经过被告家门口时被被告饲养的狗咬伤。当日，原告被送往建始县卫生院接种狂犬疫苗，被告支出医疗费350元。后原告断断续续在建始县××铜锣村卫生室门诊输液抗感染，发生门诊医疗费669元，被告负担了其中一部分。同年6月8日，原告因“犬咬伤致右小腿红肿并皮肤溃烂1月余”在建始县中医院住院行抗感染治疗，8月1日出院，支出住院医疗费13156.39元。
另查明，原告认可被告共计负担了其住院前的医疗费用777.20元。原告住院期间无专人护理，并对自身的高血压、感冒等疾病进行了治疗，相关费用473.20元包含在住院医疗费中。2017年6月20日，双方曾在建始县××龙潭村村民委员会的主持下达成协议，原告的医疗费经农合报销后各负一半，二被告先行向原告给付了1000元。因原告出院后双方发生纠纷，双方均不同意继续履行前述协议。诉讼中，原告明确其对住院前发生的医疗费仅主张777.20元，住院医疗费中扣除治疗自身疾病的费用473.20元，变更后各项损失请求数额共计35622.80元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，本案原告被被告饲养的狗咬伤的事实清楚，被告应当承担赔偿责任。对于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定如下：一、医疗费，原告主张的狂犬疫苗接种费用及门诊治疗费用共计777.20元，双方均予认可，本院予以认定，住院医疗费中扣减原告治疗自身疾病的费用473.20元后尚余12683.19元，有医疗机构的病历资料证实，予以认定；二、误工费，因原告受伤时已年满69周岁，劳动能力有限，原告提供的证据亦不足以证明其有固定的劳动收入，故对该请求本院不予支持；三、护理费，原告在住院期间无专人护理，该项损失未实际发生，对该请求本院不予支持；四、住院伙食补助费，原告主张按80元/天计算54天计4320元未突破建始县一般国家公务人员出差的伙食补助标准，本院予以支持；五、精神损害抚慰金，原告的伤情尚未达到严重的损害后果，本院不予支持。以上共计17780.39元，其中原告住院期间的医疗费和住院伙食补助费损失17003.19元。
关于责任承担，被告未举证证明原告对损害的发生存在故意或者重大过失，应承担全部赔偿责任。原告受伤后，未进行积极规范的治疗，导致伤口在受伤40日后出现红肿、溃烂的现象而入院治疗，自身对损失的扩大有过错，本院酌定原告自负其住院期间50%的损失。综上，二被告共计应赔偿原告因犬只咬伤的损失9278.80元（17003.19元×50%+777.20元），已给付的1777.20元在执行时冲减。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向远忠、龙克凤于本判决生效后三十日内赔偿原告黄兆生的医疗费、住院伙食补助费等损失共计9278.80元（已给付的1777.20元在执行时冲减）；
二、驳回原告黄兆生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，减半收取351元，由被告向远忠、龙克凤负担90元，原告黄兆生负担261元。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 莹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初196号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 胡从立
二〇一六年一月十五日
书记员 王 璐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1762号
原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，组织机构代码78507215-0。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留来，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。
被告：杜怀田，男，1953年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人姜亚军，河南天坤律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告杜怀田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月19日作出（2015）鹿民初字第199号民事判决，被告杜怀田不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫16民终1865号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张留来及被告委托诉讼代理人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告垫付的赔偿款35251.49元。事实和理由：2013年12月6日18时许，被告杜怀田无证驾驶豫Ｐ×××××小轿车沿326省道自东向西行驶至鹿邑县宋河镇菜市场路口处，与王殿修所骑的自行车相撞，致使王殿修受伤。该事故经鹿邑县交警大队认定被告杜怀田负事故全部责任。由于豫Ｐ×××××小轿车在原告处投有交强险，受害人王殿修将原、被告诉至法院。经鹿邑县人民法院判决，原告赔付受害人王殿修各项费用共计35251.49元。因被告杜怀田无证驾驶机动车辆造成第三人人身损害，根据相关法律规定原告有权向被告追偿。
被告辩称，对发生交通事故及被告投保交通事故责任强制保险无异议。机动车发生交通事故应该由保险公司赔偿，原告据（2014）鹿交民初字第47号民事判决书支付的是赔偿款而不是垫付款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用的，才有权追偿，法律并未规定保险公司赔偿的部分可以追偿，故本案原告无权向被告追偿。被告投保时，原告未向被告示明格式条款中关于无证驾驶责任承担问题，原告不能据此免责，向被告追偿。（2014）鹿交民初字第47号民事判决书判令原告承担赔偿责任，并未判令原告承担责任后向被告追偿，故原告据该判决书向被告主张权利无事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向法院提供如下证据：
一.鹿邑县公安交警大队作出的鹿公交认字（2013）第12063号事故认定书复印件一份，证明被告杜怀田无证驾驶，造成受害人受伤。
二.鹿邑县人民法院（2014）鹿民交初字第47号民事判决书一份，证明法院认定被告无证驾驶，受害人王殿俢应得赔偿款43751.49元，被告前期已经赔偿给受害人王殿俢各项费用8500元，原告在交强险限额内先行赔偿受害人剩余的损失35251.49元。该判决直接认定被告因无证驾驶应承担最终赔偿义务，原告依法先行赔偿，对被告追偿是法定权利，无需判决书释明。
三.快钱付款凭证复印件一份，证明原告已经按照判决书履行了先行赔偿义务。
被告对证据一事故认定书的真实性无异议，但认为该证据仅能证明事故中双方的责任，并依此确定保险公司承担的赔偿份额，证明的是事实问题，无法证明原告向被告追偿的合法性问题；对证据二判决书的真实性无异议，但认为该判决书并不能证明原告有权向被告追偿，相反，该判决明确判定原告向受害人承担赔偿责任，并非判定承担垫付责任，更没有判定向被告追偿的权利；认为证据三付款凭证作为支付凭证，仅证明原告按照判决向受害人履行了赔偿义务，并不能证明原告享有追偿权利。
经审查证据一，本院对被告无证驾驶车辆发生交通事故，经鹿邑县交警大队鹿公交认字（2013）第12063号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任的事实予以认定；依据证据二本院对被告在原告处投有交强险，事故发生后，受害人将原、被告诉至法院，法院判决原告赔偿受害人各项费用共计35251.49元的事实予以认定；依据证据三，本院对原告于2014年6月10日履行（2014）鹿民交初字第47号民事判决义务的事实予以认定。
被告向法庭提供（2014）鹿民交初字第47号民事判决书复印件（与原本核对无异）一份，证明该判决并未赋予原告追偿权，在该判决书中载明被告曾向受害人王殿修支付8500元，被告保留向原告追偿该部分款项的权利。原告对该证据真实性无异议，但认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，机动车驾驶人无证驾驶，受害人请求保险公司在交强险限额内先行赔偿的，人民法院应予支持，法院依据该法律规定判决原告赔偿受害人的损失，但是原告赔付后，有权向被告追偿，该项权利为法定权利，判决是否释明，并不影响该权利的行使。经审查，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日18时左右，被告杜怀田无证驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小轿车沿326省道自东向西行至鹿邑县宋河镇菜市场路口处，与王殿修所骑自行车向撞，致使王殿修受伤。事故经鹿邑县交警大队作出的鹿公交认字（2013）第12063号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。
肇事车辆在原告处投有交强险。事故发生后，受害人王殿修将原、被告诉至法院，鹿邑县人民法院作出（2014）鹿民交初字第47号民事判决书判决本案原告在交强险赔偿范围内赔偿受害人35251.49元，本案原告于2014年6月10日履行了判决义务。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，作为驾驶人都应具备该常识。被告以原告在保险合同中关于无证驾驶责任承担相关条款未对被告作明确说明义务为抗辩理由，否定原告在先行向被害人承担赔偿责任后的追偿权不能成立。
被告无证驾驶机动车辆发生交通事故，致人受到伤害。受害人将原、被告诉至法院，原告依据法院生效判决先行对受害人作出赔偿，其依法享有对被告追偿的权利。被告辩称原告依据法院判决向受害人支付的是“赔偿款”而非“垫付款”，“赔偿款”原告无权向被告追偿。本院认为，原告依据法院判决承担的是先行赔付义务，该赔偿款相对于被告而言是原告为其垫付，最终赔付义务人应是本案被告，故本案原告就其先行赔付款项有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告杜怀田于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿款35251.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费681元，由被告杜怀田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年八月十八日
书记员 张振峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初13209号
原告江志成，男，汉族，1970年7月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告苏俊亮，男，汉族，1980年5月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告周小玲，女，汉族，1980年10月4日出生，住所地：广东省禅城区。
原告江志成诉被告苏俊亮、周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。被告周小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告苏俊亮向原告借款65000元，原告将借款本金以现金方式交付给被告苏俊亮后，被告苏俊亮向原告出具借据和收据各一份。借款期限届满后，原告多次催收，被告均置之不理。原告认为，被告苏俊亮拖欠借款本息事实清楚、证据确实充分。同时，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为此，原告特起诉，请求判令：
两被告立即向原告偿还借款本金65000元及逾期还款利息30420元（利息按商业银行同期贷款利率四倍从2014年10月25日起暂计至2016年11月24日，实际计至清偿之日止）；
本案诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告确认被告苏俊亮已经偿还五期利息，故变更诉讼请求为自2015年1月25日起计算利息至清偿之日止。
被告苏俊亮辩称：被告苏俊亮确实向原告借款65000元，且未还本金，但支付了45个月的利息，希望庭外调解。
被告周小玲未答辩。
经审理查明：
2014年8月25日，被告苏俊亮作为借款人向原告出具《借据》一份，确认向原告江志成借款65000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；同日，被告苏俊亮向原告出具《收据》一份，确认已经收到借款本金65000元。
庭审中，原告与被告苏俊亮一致确认双方通过案外人张志辉介绍借款，原告于2014年8月25日于佛山市禅城区文华路附近的一家下午茶店将65000元以现金方式交付给案外人张志辉，再由张志辉转交被告苏俊亮，原告陈述该65000元为家中自有资金，因嫌去银行转账太麻烦而选择现金支付。被告苏俊亮确认已经收到案外人张志辉转交的借款65000元。
另查明，被告苏俊亮与被告周小玲于2006年10月8日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告苏俊亮向原告借款65000元，有被告出具的借据、收据予以证实，且原告对款项的支付方式、时间、地点、在场人员、资金来源等均做了较为详尽的陈述，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告于2016年12月14日起诉被告要求其还款的行为可视为催告，被告作为借款人在原告催告后未按期还款，构成违约，原告请求被告归还尚欠本金65000元，合法有理，本院予以支持。
至于利息，合同中约定的贷款利率为银行同期贷款利率四倍，该利息计算标准未超出年利率24%，本院予以支持。
关于被告周小玲的还款责任。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周小玲在收到本院依法送达的应诉材料后未到庭抗辩，被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告周小玲应对该债务承担共同还款责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏俊亮、周小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江志成清偿借款65000及利息（自2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，全部由两被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 孙通
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第131号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年6月6日出生于陕西省蒲城县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年9月5日22时30分许，被告人孙某某驾驶轻型货车行至邓州市张村镇，将被害人张某甲轧伤，致其当场死亡。肇事后，孙某某驾车逃逸。经邓州市公安局道路交通事故认定，孙某某负此事故的全部责任。案发后，孙某某赔偿张某甲近亲属死亡赔偿金等236000元。
为上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年9月5日22时30分许，被告人孙某某驾驶轻型货车行驶至邓州市张村镇处，将被害人张某甲轧伤，致其当场死亡。肇事后，孙某某驾车逃逸。经道路交通事故认定，孙某某负此事故的全部责任。案发后，孙某某赔偿张某甲近亲属死亡赔偿金等经济损失236000元（含交强险110000元）。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、中华人民共和国居民身份证复印件，证明被告人孙某某的身份情况。
2、“到案经过”及邓州市公安局张村派出所“情况说明”，证明邓州市公安交通警察大队及张村派出所接“110”指挥中心指令：在邓内公路北，一辆小货车轧死一人后逃逸。接警后，派出所民警在南水北调大桥上将肇事车辆及司乘人员带至事故现场，并交交警大队出警民警处理。
3、张某乙、张某甲的户籍证明、邓州市张村镇梁庄村民委员会证明，证实二人的身份情况及相互关系。
4、邓州市文渠乡郝楼村民委员会证明，被害人张某甲与王某甲于2005年9月结婚，2006年8月30日生育一女孩王某乙。
5、邓州市张村镇李楼村民委员会证明，本村七组村民路某甲与张某甲系夫妻关系，其子路某乙出生于2010年2月5日。
6、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书，证实被告人孙某某赔偿被害人亲属张某乙、王某乙、路某乙丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失236000元（其中付现金126000元，其余110000元待保险公司赔付后直接给付被害人亲属）。被害人亲属对孙某某的行为表示谅解，不再追究其民事责任。
7、证人路某甲证言，证实其与张某甲是夫妻关系，没办结婚证。2009年秋天结的婚，2010年2月生一小孩路某乙。2010年我发现她有问题，医生诊断她是精神有问题。病情一直不好，越来越严重，乱跑、乱说话。
8、证人张某丙证言，证明张某甲与2005年秋与其儿子王某甲结的婚。原来没病，从广州回来这三四年一直有精神病。
9、证人王某丙证言，证明2005年张某甲与其弟弟王某甲结婚。2010年左右，张某甲离家出走，后又回来。经常在我家和我弟王某甲家“串”，张某甲脑子有问题，乱跑。
10、证人兰某某证言，证明2013年9月5日晚十来点钟，其开车行驶到庙沟那看见那里发生一起交通事故。见是一个女的被车撞死，后我们把这个女的送到了火葬厂。
11、授权委托书，证明委托人张某丁、路某甲、王某甲与孙某某等机动车事故责任纠纷一案，特委托河南雷鸣律师事务所律师鞠哲为其诉讼代理人（代理权限为特别授权）。
12、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明肇事车辆于2013年7月4日在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，期限为一年。
13、证人王某丁证言，证明其是货车车主，司机孙某某是临时雇佣的。孙某某驾驶车走到出事的地方，猛往左边打方向，车一晃下，我才看到路上好像有啥东西，司机打方向“远源”前轮过去，不知后轮“源”过去没有，我们车没停一直开上走了。到一座大桥的地方，车停下来，因当时路比较烂，给护栏“墩”掉了，下车收拾。后面跟着一辆车停在后面，下来两个人给我们说，你们车刚才轧住人了。我们说不知道。我说那人咋样。他们说可能是腿断了。后我们在那里等着，警察到了后，开着车返回事故现场。到那才知道那人已经死了。
14、证人姬某某证言，证明今天晚上，我驾车从城里到张村，到庙沟桥北时，我前方一辆小货车车头摆一下，从车右轮处滚出来一个人，车一跳一下子，但司机没停车，我到跟前看一个人已被轧死了。我就跟着那辆车，并打电话报警，报警时间为晚上十点三十一分。到张村北朱营南水北调大桥处，司机才停下车，我们告诉他出事了，他说自己以为轧的是草。我拦住他们车，直到张村所（派出所）来人把他们带走。车是一辆陕西牌照小货车。
15、被告人孙某某供述，9月5日晚9点左右，我驾驶陕EP47**号货车，车主王某丁在副驾驶位置上坐着，从邓州回陕西。行至出事地点时，对向过来几辆大半挂车，车灯非常亮，会完车后，我看到我的行车道上有一团黑疙瘩，看着像一堆烂货，我就往左打方向，车前半身已过去，应该是车的后轮轧住的，我感觉“咯噔”一下，车身晃了一下。我还给车主说，谁给路上扔的啥。车主说不晓得是啥。我们没停车，过一会发现有一辆车一直跟着我们，一直到一个大桥那。我们车的高栏由于路不好散落下来，后面车灯亮，我从倒车镜里看到，我就停车，和车主一起拾掇高栏。这时跟着我们的车到我们车前停下，问我，你们车轧住人了，你知道吗？我说不知道。他说你刚才轧的东西，你知道吗？我说那不是一堆烂东西吗。他说他已经报警了，然后派出所就来了。
16、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证明交通事故现场情况。
17、道路交通事故认定书，证明被告人孙某某承担全部责任，张某甲不承担责任。
18、邓州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见：（死者）1、闭合性颅脑损伤；2、颅骨凹陷性骨折。
19、襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（法）鉴（DNA）字（2013）116号遗传关系鉴定意见：张某甲与张某乙符合单亲遗传关系；张某甲与王某乙符合单亲遗传关系；张某甲与路某乙符合单亲遗传关系。
以上证据，经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。孙某某能如实供述自己的罪行，且民事部分与被害方达成调解协议，取得被害方亲属的谅解，可以从轻处罚。孙某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李志强
审 判 员 周 韬
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴卫锋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第226号
上诉人（原审被告）：安图长白山树莓食品有限公司，住所安图县明月镇长兴村。
法定代表人：杨仁慧，经理。
委托代理人：杜炳君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺兰祥，男，1947年10月12日出生，汉族，无职业，现住安图县。
上诉人安图长白山树莓食品有限公司与被上诉人贺兰祥租赁合同纠纷一案，前由吉林省安图县人民法院于2015年5月26日作出（2015）安民初字第15号民事判决。宣判后，安图长白山树莓食品有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贺兰祥原审诉称：2009年，被告树莓公司向原告租借拉水用的汽车用于浇水（该车是修建高速公路时顶账给我的，当时定价相当4万元，无车辆正规手续），车自重是9.3吨，卖废铁价值2万多元。当时有被告的法人代表白玉贤，还有员工杜炳君到我家说是租借，当时没约定租借期限，但约定汽车抵押金为2万元，被告拉水使用中，若出现任何损失将按照2万元价格进行赔偿。后来经多次向被告索要该车，被告以该车失踪为由拒不归还。为此起诉，请求判令被告赔偿车款2万元，并赔偿利息损失1万元，共计3万元。
树莓公司原审辩称：当时因为原告不同意将车卖给案外人张立国，我们就以公司的名义租用该车，实际我们公司一天都没用过，就是给张立国使用了。该车拉回后，因发动机有毛病，张立国自己修的，在我们公司院内喷的漆，始终是张立国使用。我们当时的法人代表白玉贤说等张立国挣了钱，就给贺兰祥2万元就行了。现在这台车不见了，是张立国造成的，我们不同意赔偿2万元车款，应当找张立国要这钱才对。
经原审法院受理查明：2004年之前在修建高速公路时，发包方顶账给原告贺兰祥一台旧的141型汽车（运水车辆），当时定价4万元，无车辆正规手续，车自重是9.3吨。2009年的一天，被告树莓公司与原告达成租赁协议（口头），当时有法人代表白玉贤，员工杜炳君到原告家，没约定租借期限、租金和利息，但约定汽车底价押金为2万元，被告在使用过程中，若出现任何损失将按照2万元价格进行赔偿。后来该车已去向不明，原告得知该情况后，曾多次向被告索要该车，被告承认事实，但以未实际使用该车为由未能归还，也不予赔偿。为此，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿车款2万元、赔偿利息损失1万元，共计3万元，同时负担诉讼费用。
原审法院认为：原、被告之间的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告在使用租赁物过程中，应当妥善保管，如租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。双方未约定租期的，原告可以随时解除合同，并可以要求返还租赁物。被告辩解因案外人使用过程中灭失或损毁，应当由案外人负责赔偿的理由，因原告不同意转租或出卖给案外人，只是租赁给被告使用，案外人与被告之间属于另一法律关系，故对被告的该项辩解理由本院不予采纳。原告请求支付利息的主张，因未约定利息，视为不支付利息，对该项主张本院不予支持。原告请求由被告赔偿汽车款的主张，符合事实和有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安图长白山树莓食品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告贺兰祥汽车款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担50元，由被告负担500元。
宣判后，安图长白山树莓食品有限公司不服原审判决上诉称：1、上诉人没有出庭参加第二次开庭，案件基本事实没有查清。第二次开庭前，被上诉人代理人给上诉人代理人打电话说“开庭我不参加，你也别参加，法院判不了”，结果法院判了；2、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。2014年11月12日，杜炳君签字的证明材料是被上诉人代理人写好之后，找到杜炳君说要告张立国，让其在证明材料上签字，否则告不了，因白玉贤已死亡，在这种情况下杜炳君签字的；3、事实是该车是白玉贤个人为张立国租赁，与公司没有关系。该车一直都由张立国个人使用，后来张立国将该车卖了，张立国承认由他给钱。请二审法院将案件发回重审，上诉人追加张立国为被告。
被上诉人贺兰祥答辩陈：2009年树莓公司曾多次向我借解放牌141拉水车，车身自重9.3吨，当时废铁价格2.5元1公斤，车的价值2万多元钱。当时树莓公司的法人代表白玉贤，还有员工杜炳君二人到我家说是租借，当时没约定租借期限，但约定汽车作价2万元价格继续赔偿。后我曾多次向树莓公司索要该车。树莓公司以该车失踪为由拒不归还。请求判令树莓公司赔偿车款2万元，并支付案件受理费。
上诉人安图长白山树莓食品有限公司向本院提供李春玲与张立国的通话录音。证明：是张立国把车整没了。被上诉人质证意见为，我是将车交给上诉人，上诉人把车交给谁与我没关系。。
本院认为，虽张立国将车丢失，但无法证明被上诉人是将车租赁给张立国，故与本案没有关联性，本院不予采信。
经本院审理对原审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人不存在租赁合同及该车是白玉贤个人为张立国租赁，与上诉人没有关系，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安图长白山树莓食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 徐宝红
二〇一五年十一月十七日
书记员 朴 民
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2001号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张荣钗，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人张荣钗罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张荣钗的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1981号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：牙韩令，男，1989年6月11日出生，汉族，无业，住广西凤山县。
本院在执行被执行人牙韩令罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人牙韩令的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2562号
原告：盛淑梅，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村二组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告盛淑梅诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告盛淑梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6058号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托代理人：王星波，系该公司员工。
被告：吴立强，男，1985年12月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴立强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月八日
代理书记员 苏雪艳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初998号
原告：谈元培，男，1978年10月25日出生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告：农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，中铝广西分公司中心实验室职工，住广西平果县铝业公司江洲区。
被告：梁凤照，男，1970年4月4日出生，汉族，平果县铝城中学职工，住广西平果县铝业公司含笑区。
原告谈元培与被告农芳、梁凤照民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员黎荣升适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告谈元培、被告农芳、梁凤照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈元培向本院提出诉讼请求：一、判令被告农芳偿还给原告借款本金7,000元及利息（利息计算：以7,000元为基数，从2017年4月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；二、被告梁凤照对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告农芳因资金周转困难，于2017年3月18日向原告借款7,000元，限于2017年4月18日一次性还清。借款时，被告农芳出具《借条》一份给原告，被告梁凤照在担保人处签字、捺印。还款期限届满，被告没有按时偿还借款，原告经多次向被告催偿，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款。被告梁凤照作为担保人，应承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交《借条》证明其主张的事实。
被告农芳辩称，其向原告借款7,000元是事实，但是不同意偿还原告的全部借款，因其已偿还部分借款给原告。
被告梁凤照辩称，其与农芳的答辩意见一致，其愿意对农芳尚未偿还给原告的借款承担连带偿还责任。
被告农芳、梁凤照没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
被告农芳于2017年3月18日向原告借款7,000元，限于2017年4月18日一次性还清。借款时，被告农芳出具《借条》一份给原告，并在《借条》上签字、捺印。被告梁凤照在担保人处签字、捺印，但未明确约定保证方式。还款期限届满，被告未能按期还款，原告经催偿未果即诉至本院。
本院认为，借款人应及时履行清偿责任。被告农芳向原告谈元培借款7,000元的事实存在，有被告农芳出具给原告的《借条》为凭，双方借贷关系合法有效，应予以保护。约定的还款期限届满，被告未能按时偿还借款，故原告请求被告偿还借款7,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能按时偿还借款，已构成违约，故原告请求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告农芳辩称已偿还给原告部分借款，但未提交证据证实，本院不予采信。因当事人对保证方式未作明确约定，故被告梁凤照应承担连带保证责任。因原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人梁凤照承担连带保证责任，保证人梁凤照可免除连带保证责任，但被告梁凤照愿意继续承担保证责任，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告农芳向原告谈元培偿还借款本金7,000元及逾期利息（利息计算：以7,000元为基数，从2017年4月19日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按年利率6%计付）；
二、被告梁凤照对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告农芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黎荣升
二〇一八年八月七日
法官助理 黄俊士
书 记 员 黄宇宸
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1871号
原告：曹某，男，1957年4月15日出生，满族，住辽宁省本溪市。
被告：本溪医药采购供应站，住所地：辽宁省本溪市平山区富强街。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某，本溪市医药总公司留守处工作人员。
委托诉讼代理人：李某，辽宁致远律师事务所律师。
原告曹某与被告本溪医药采购供应站追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2017年5月2日作出（2016）辽0502民初1779号民事判决。宣判后，被告对判决不服，提出上诉，本溪市中级人民法院经审理后作出（2017）辽05民终1011号民事裁定，裁定本案发回重审。发回重审后，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资及利息12.251945万元（工资按照本溪市最低生活保障计算，利息按中国人民银行同期存款利率计算，从1999年1月计算至2014年11月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原是被告单位职工，于2014年因病退休。1999年被告将原告无故调换为清欠岗位，并承诺每月给予原告最低工资，以满足原告基本生活，原告表示同意。从1999年至今被告未给付原告任何工资，虽原告多次要求，但被告却以种种理由不予支付。后原告得知被告企业要进行清算，资产卖给华润医药，等资金到位统一跟员工算账，支付工资。2016年8月29日，被告告知原告去算账，到公司后被告知15年的工资一分没有反倒原告欠被告1.2万元，对于被告给予的结果原告作为劳动者不理解也不认同。原告认为，劳动者享有劳动法赋予的权利，被告不能剥夺，故提起诉讼。
本院经审查认为，人民法院受理的民事纠纷是指基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从上述规定可知，只有企业自主进行的改制行为而引发的争议才属于人民法院民事案件的受理范围，而由政府及相关部门主导的企业改制行为引发的争议，人民法院不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。具体到本案，原告主张被告给付改制前所拖欠的工资，但经审查，本溪市人民政府办公厅下发的本政办发[2013]12号文件即《本溪市人民政府办公厅关于成立本溪市医药总公司重组工作领导小组的通知》及依据政府文件制定的《本溪医药采购供应站职工安置方案》中对改制事项均进行了安排，对所欠职工工资及生活费也有提及，同时企业鉴于资产评估价值及市场价预计变现情况设置了”四项兜底费用”，对企业所拖欠的各项费用明确了清偿顺序及范围，这些改制行为均是在政府及相关部门的主导下进行的，属于贯彻企业经济体制改革政策和劳动用工制度改革过程中引发的社会问题及特殊现象，二者之间具有不平等性，因该改制行为而引发的纠纷不符合民事诉讼所要求的平等民事主体之间的争议这一前提条件，故不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 李继跃
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初82号
原告鄂尔多斯市东胜教育发展基金会
地址：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街园林胡同1号
法定代表人：杨礼保，系公司理事长。
代码证号×××。
委托代理人段普复、贾淑卉，系内蒙古京蒙律师事务所律师，特别代理。
被告鄂尔多斯市东胜区阳光时代实业有限公司
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西公园西家和苑1栋103号
法定代表人：智颖飙，系公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人王改利，公民身份号码×××，女，汉族，现住东胜区宏源小区7号楼3单元306室，系该公司职工，特别代理。
原告鄂尔多斯市东胜教育发展基金会与被告鄂尔多斯市东胜区阳光时代实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜教育发展基金会的委托代理人段普复、贾淑卉，被告鄂尔多斯市东胜区阳光时代实业有限公司的委托代理人王改利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市东胜教育发展基金会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金6200000。2、请求依法判令被告支付原告借款利息，按照年利率15%计算（从2014年4月3日到2017你那12月3日止），利息为3410000元，并承担从2017年12月4日到实际偿还之日止的利息，利率按年利率15%计算，3、请求依法判令被告向原告承担违约金124万元；4、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用（事实及理由详见诉状）。原告增加一项诉讼请求，请求被告支付原告借款期间的利息（从2013年4月3日起到2014年4月3日至，按年利率15%计算）93万元。。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：《借条》四张，证明被告分别于2010年5月4日向原告借款20000元，2010年8月1日借款170000元，2011年3月5日借款50000元，2011年4月6日借款30000元。
被告燕飞辩称，部分同意原告的诉讼请求。认可借款本金，不认可利息，偿还过部分借款。
被告针对其辩称，向法庭提供如下证据：《银行业务回单》九张，证明被告向原告还款的情况，数额需要庭后核实。
庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性及证明问题认可。原告对被告提供的证据的真实性认可，对证明问题不认可，支付的都是利息。
本院审查认为，原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，被告于2010年5月4日向原告借款20000元，向原告出具《借条》一张。被告于2010年8月1日向原告借款170000元，向原告出具《借条》一张，内容为”今借到闫占广现金170000元。盖有鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司公章，担保人燕飞签字，收款人燕飞”。被告于2011年3月5日向原告借款50000元，向原告出具《借条》一张。被告于2011年4月6日向原告借款30000元，向原告出具《借条》一张。
另查明，被告向原告偿还过10000元借款本金。被告分别于2011年12月29日向原告偿还5800元，于2013年5月22日偿还10000元，于2013年11月3日偿还2000元，于2014年1月22日偿还5000元，于2014年2月19日偿还2000元，于2014年4月23日偿还3000元，于2014年9月5日偿还2000元，于2015年1月20日偿还3000元。
本院认为，被告多次向原告借款的事实清楚，有原告提供的被告出具的《借条》佐证，应当予以偿还。关于应当偿还借款本金的数额，被告于2010年8月1日向原告出具的《借条》，被告认可其是实际借款人，愿意偿还借款。原告称四笔借款均口头约定月利率2%，被告不认可，原告亦未举证证明，即被告向原告偿还的款项均为借款本金，核减后被告下欠原告借款本金229200元。关于原告对利息的请求，原、被告未约定利息，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持从起诉之日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告燕飞于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告闫占广借款本金229200元及利息（本金229200元×时间从起诉之日2017年10月11日至实际给付之日×年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告闫占广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，由原告闫占广负担3397元，由被告燕飞负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 乐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3223-2号
原告李学芳。
被告闫磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：临朐县龙泉路1号。
负责人夏效栋，经理。
本院于2015年11月10日作出的（2015）临民初字第3223-1号财产保全裁定，扣押被告闫磊驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。扣押后，现被告向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告闫磊驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十九日
书记员 高玉真
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保432号
申请保全人安敬彬，男，1959年8月3日出生，汉族，住滕州市永。
被保全人张洪汀，男，1963年1月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请保全人安敬彬与被保全人郑显伟民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初4627号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪汀银行存款3万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭向森
二〇一八年八月十六日
书记员 张 越
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执207号之二
申请执行人：邓森，男，1978年7月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：吴永海，男，1974年4月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：王达英，女，1972年12月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行邓森与吴永海、王达英的民间借贷纠纷一案中，于2018年7月7日，依法委托淘宝网拍卖平台拍卖被执行人吴永海、王达英共同所有坐落于藤县藤州镇藤小路166号的房产所有权及其土地使用权【房屋建筑面积265.79平方米，产权证号：藤房权证藤州字第××、0105540－××号，土地证号：藤国用（2000）0008**】。2018年7月26日，买受人徐伟智（身份证号码：4524231982××××××××）以686000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴永海、王达英共同所有坐落于藤县藤州镇藤小路166号的房产所有权及其土地使用权【房屋建筑面积265.79平方米，产权证号：藤房权证藤州字第××、0105540－××号，土地证号：藤国用（2000）0008**】的查封。
二、坐落于藤县藤州镇藤小路166号的房产所有权及其土地使用权【房屋建筑面积265.79平方米，产权证号：藤房权证藤州字第××、0105540－××号，土地证号：藤国用（2000）0008**】归买受人徐伟智（身份证号码：4524231982××××××××）所有。藤县藤州镇津北政府小区G2(2)-(7)号房屋所有权【产权证号：藤房权证藤州镇字第××、15××52号，建筑面积：114.62平方米】及相应的其他权利自本裁定送达买受人苏金辉（身份证号码：4504221988××××××××）时起转移。
二、买受人徐伟智（身份证号码：4524231982××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘江民
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3153号
原告：张启芬，女，1945年11月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。
被告：童正祥，男，1969年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。
负责人：张静，系该公司经理。
委托代理人：钟莉娟，女，1979年10月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，系该公司员工，委托权限为特别授权。
本院在审理原告张启芬与被告童正祥、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张启芬于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启芬撤回起诉。
案件受理费1477元（已减半收取），由原告张启芬负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月七日
书记员 丁晓妮
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审9号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县逸农畜禽养殖农民专业合作社在法定期限届满后，不履行萧国土资执罚［2016］593号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 史 伟
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪晓晗