青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2548号
原告：西宁丰盛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地：西宁市城中区北大街27号和政家园1号楼3号商铺。
法定代表人：杨菲菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:康瑞国，系该公司办公室主任。
被告：赵永贵，男，藏族，1963年12月13日出生，青海源兴实业有限公司总经理，住西宁市。
被告：杨文兰，女，汉族，1965年12月9日出生，青海源兴实业有限公司退休职工，住西宁市。（系赵永贵妻子）
被告：青海源兴实业有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海生物科技产业园纬一路16号。
法定代表人：赵永贵，系该公司总经理。
原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司与被告赵永贵、杨文兰、青海源兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司（以下简称丰盛公司）委托诉讼代理人郭宗军、康瑞国、被告赵永贵、青海源兴实业有限公司（以下简称源兴公司）法定代表人赵永贵到庭参加诉讼，被告杨文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永贵、杨文兰、青海源兴实业有限公司偿还原告借款本金800000元，承担自2017年6月24日至2017年10月23日的利息57223元、律师费36000元，办理保函费2000.1元，合计895223.1元；2、自2017年10月24日起，被告赵永贵、杨文兰、青海源兴实业有限公司每日付给原告利息516元（800000元×2%÷31天），直至付清本息为止；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告赵永贵向原告申请借款800000万元，并向原告出具了借款申请书、个人贷款申请表、无限连带责任书等文件。2016年5月20日，被告赵永贵与原告签订《借款合同》，约定借款800000元，借款期限为2016年5月23日至2016年11月22日，月利率17‰，随银行利率调整，若逾期还款，加收20%罚息，借款人需承担出借人实现债权的费用。同日，被告源兴公司及赵永贵与原告签订《保证合同》，由源兴公司为800000元借款提供保证，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债权到期之日起二年。2016年5月24日，原告将800000元转入被告赵永贵的账户，赵永贵出具了借条。2016年11月23日，赵永贵未能按期还款，期间赵永贵支付了2016年12月至2017年5月、7月的利息，2017年6月及8月以后的利息未支付。综上，被告赵永贵逾期未能还款，其妻子杨文兰作为财产共有人，应当承担共同还款责任，源兴公司作为担保人和资金使用人，应当承担共同还款责任。
被告赵永贵及青海源兴实业有限公司辩称：原告所诉借款800000元事实属实。本案借款是赵永贵个人所借，但借款用于了源兴公司的经营，原告对源兴公司的发展给予了支持和帮助，现由于公司资金困难，造成不能及时还款，希望原告能宽限一定的还款时间，并对罚息给予减免。另，对原告要求杨文兰承担还款责任有异议，因杨文兰对本案借款不知情，其不应承担责任。
被告杨文兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
现原、被告双方针对各自的主张举证、质证如下：
原告丰盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、赵永贵、杨文兰身份证、结婚证、源兴公司营业执照复印件。证明三被告身份情况；
二、个人贷款申请书、申请表、借款共有人承诺书、无限连带责任书。证明被告赵永贵向原告申请借款800000元，借款期限半年；
三、《借款合同》。证明赵永贵与原告于2016年5月23日签订借款合同，约定借款800000元，借款期限半年，月利率17‰，若发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖，出借人实现债权的费用由借款人承担；
四、《保证合同》、担保单位承诺书。证明原告与源兴公司、赵永贵签订《保证合同》，在800000元本金及利息等费用的范围内承担保证责任，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年；
五、电汇凭证、借据。证明原告将800000元汇给赵永贵账户，赵永贵出具了收据；
六、利息计算表。证明截止2017年10月23日，被告欠利息57223元；
七、律师收费文件、律师费发票。证明原告为实现债权，支付律师费36000元。
八、太平洋保险公司出具的保函费电子发票。证明为申请诉讼保全提供担保支付的保函费2000.1元
被告赵永贵、源兴公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对证明方向有异议，结婚证和杨文兰身份证复印件是办理其他借款中提供给原告的，并不是在本案借款提供的，杨文兰对本案借款不知情；对证据二的真实性无异议，其中无限连带责任书只有赵永贵的签字，并没有杨文兰的签字，对证据三、四、五、六、七、八的真实性和证明方向无异议。
被告赵永贵、青海源兴实业有限公司未向本院提交反驳证据。
被告杨文兰未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据一的真实性被告不持异议，本院予以确认，该证据能够证明被告赵永贵和杨文兰身份信息及夫妻关系,以及被告源兴公司基本信息,但其中杨文兰的身份证和结婚证复印件并非被告赵永贵办理本案借款提供给原告的，对此原告在庭审中认可，故该证据不能证明杨文兰与本案有连带责任关系。原告提供的证据三、四、五、六、七、八被告人可其真实性有效，本院予以其效力，以上证据能够证明被告赵永贵向原告借款800000元的事实；借贷双方约定的借款月利率17‰，预期还款加付20%利息的事实；逾期借款后被告赵永贵支付利息109031元，截止2017年10月23日尚欠利息47686元，按照尚欠利息47686元加收20%罚息为57223元的事实；原告与源兴公司、赵永贵签订《保证合同》的事实；原告因诉讼支付律师代理费36000元，申请诉讼保全提供担保支付保险费2000.1元的事实。
经审理查明，2016年5月17日，被告赵永贵向原告申请借款800000元，并向原告出具了由赵永贵个人签名的借款申请书、个人贷款申请表、借款共有人承诺书、无限连带责任书等文件。2016年5月20日，被告赵永贵与原告签订《借款合同》，约定借款800000元，借款期限为2016年5月23日至2016年11月22日，月利率17‰，一年后如中国人民银行贷款基准利率调整随之调整，若逾期还款，加收20%罚息，借款人还需承担出借人实现债权的费用。同日，被告源兴公司及赵永贵与原告签订《保证合同》，由源兴公司为800000元借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债权到期之日起二年。2016年5月24日，原告将800000元借款转入被告赵永贵账户，赵永贵出具了借条，该笔借款用于了被告源兴公司的经营。2016年11月23日，被告赵永贵未能按期偿还借款本金，只支付了借款期间的利息，借款逾期后被告赵永贵支付了2016年12月至2017年8月的利息109031元。现原告诉来本院要求被告赵永贵、杨文兰、源兴公司偿还借款本金及利息等损失。在诉讼中原告向本院申请对三被告名下价值893223元的财产采取保全措施，同时，提供中国太平洋财产保险股有限公司西宁中心支公司作为担保，为此，原告向中国太平洋财产保险股有限公司西宁中心支公司支付了保险费2000.1元，本院根据原告的申请，依法作出裁定采取保全措施，并对被告赵永贵、青海源兴实业有限公司名下车辆登记手续进行了冻结。
本院认为，原告丰盛公司与被告赵永贵之间签订的《借款合同》,以及原告丰盛公司与被告赵永贵、源兴公司签订的《保证合同》合法有效，原告按合同履行了向被告赵永贵支付借款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的责任，现原告要求被告赵永贵偿还借款本金800000元及相应逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告赵永贵之间约定的月利率17‰不违反法律规定，现原告主张截止2017年10月23日的逾期借款利息57223元，未超出年利率24%限制规定，本院应予支持，但原告主张的律师费36000元和保全担保保险费2000.1元，与其主张的逾期利息之和总计已超过年利率的24%，不符合法律规定，故对超出部分本院予以驳回，现支持原告逾期利息及损失总计为66969元（800000×24%÷12×11个月-
已付利息109031元）。另，原告主张自2017年10月24日起，被告每日付给原告利息516元，直至付清本息为止的诉求不明确，本案不作处理，原告可另行主张。原告丰盛公司与被告赵永贵、源兴公司签订了《保证合同》，理应承担连带保证责任，但本案借款是源兴公司法定代表人赵永贵以其个人名义向原告借款，所借款项实际用于源兴公司的经营，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，原告要求源兴公司对借款本金800000元及相应利息与被告赵永贵共同承担还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵永贵的妻子杨文兰不是共同借款人，也不是连带责任保证人，被告赵永贵所借款项用于了被告源兴公司的经营，而并非用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，故对于原告主张被告杨文兰作为财产共有人，承担共同还款责任的请求，无事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永贵、青海源兴实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司借款本金800000元、逾期利息及损失66969元，共计866969元；
二、驳回原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12732元，减半收取6366元，保全费4986元，由原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司负担363元，被告赵永贵、青海源兴实业有限公司负担10989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一七年十一月八日
书记员 詹培媛