wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6936号
罪犯杨陨哲，男，1987年6月1日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一四年七月二十日作出（2014）西法刑初字第411号刑事判决，以被告人杨陨哲犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年十二月十五日以（2014）昆刑一终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨陨哲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨陨哲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨陨哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨陨哲减去有期徒刑五个月(刑期自2014年1月17日起至2018年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5416号
原告：郑×，男。
被告：滕×，女。
原告郑×与被告滕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×、被告滕×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑×诉称，我与滕×于2010年4月通过网络相识，共同生活约10天后，于2010年6月19日仓促登记结婚。2011年5月双方生育一子，取名郑×1。双方在结婚后未能建立夫妻感情，经常为琐事吵架。2012年1月6日，滕×即要求我正式起草离婚协议书，保存在滕×笔记本电脑中。此后长达两年的时间里，滕×先后数十次提出离婚。2012年8月起，儿子托滕×母亲抚养，我每月支付不低于1500元的生活费。滕×在没有参加任何实际工作的情况下，经常对原告的工作实施干扰，且不断的针对我的形象、职业、个人、能力、素养，身体素质，家人和朋友圈子进行贬损，甚至侮辱、谩骂。自2013年1月19日起，滕×先后十余次、与不同的异性、在多家宾馆开房，发生不正当男女关系，我多次劝诫，滕×均不听，故诉至法院。故起诉请求法院判决双方解除婚姻关系；请求依法判决婚生男孩郑×1归我抚养，滕×每月支付1500元抚养费；财产依法分割；诉讼费由双方承担。
滕×辩称，夫妻感情没有破裂，我们虽然一直有争吵，但是还在一起居住。郑×是我的初恋，我大学没有毕业，就与郑×相爱，并为了他放弃了留学。我为这段感情付出很多。我们刚开始在一起时，就发现他在浙江与一个已婚女人有暧昧关系，双方不断的发短信。即便在我怀孕的时候，他还是和浙江的女人有联系。为此我们搬来北京，双方仍联系不断。我未与他人在宾馆开房，其所说的几个人我也不认识。即使有外地客户来京我也只是帮忙订宾馆。现在双方有一个孩子，为了孩子，我也不同意离婚，请求法院驳回郑×的诉讼请求。
经审理查明，郑×与滕×于2009年12月通过网络聊天认识，于2010年4月正式见面，此后即确立恋爱关系，于2010年6月19日登记结婚。2011年5月4日生育一子郑×1，自2013年底至今在河北沧州随滕×之母生活。
双方婚前婚后初期感情尚好，后郑×与她人关系及滕×也他人的关系，双方发生矛盾，以致争吵。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，郑×、滕×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后虽因产生的矛盾对夫妻感情产生一定的影响，但感情尚未破裂。且双方孩子尚年幼，仍需得到父母双方充分的关爱。因此夫妻双方亦应当彼此包容，加强沟通、相互尊重。通过共同努力，双方是能够恢复夫妻感情的。故郑×不宜坚持要求离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郑×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由郑×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一四年三月三日
书记员 包立娟
<＼/title>
<＼/p>
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00124号
原告：潘忠，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市任昌给排水物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：汪宝兰，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪海洋，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴春林，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李红娟，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨林学，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：董志雪，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理潘忠诉安徽兰洋制衣有限公司、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、汪宝兰、汪海洋、吴春林、李红娟、杨林学、董志雪民间借贷纠纷一案中，潘忠于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽兰洋制衣有限公司、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、汪宝兰、汪海洋、吴春林、李红娟、杨林学、董志雪行存款110万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，潘忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽兰洋制衣有限公司、安庆市富豪大酒店有限公司、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、汪宝兰、汪海洋、吴春林、李红娟、杨林学、董志雪银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年七月七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1065号
原告易楚军，男，1965年5月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被告中国联合网络通信集团有限公司株洲分公司。
法定代表人肖伟。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代为提出上诉和反诉，代为参与一审、二审、执行等程序，代签法律文书，代收调解款，代收执行标的款）。
委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告易楚军诉被告中国联合网络通信集团有限公司株洲分公司电信服务合同纠纷一案中，原告易楚军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易楚军申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易楚军撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司株洲分公司的起诉。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告易楚军承担。
代理审判员 曾 吉
二〇一七年六月七日
书 记 员 袁姣艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14494号
原告：陈少鹏，男，汉族，1979年8月20日出生，户籍地址。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
被告：王基祯，男，汉族，1963年7月7日出生，户籍地址。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于雄提、彭莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月1日签订《商铺租赁协议书》，原告将位于龙华新区龙华街道百富汇工业园D栋一楼105号商铺二间出租给被告作为经营装饰材料使用。租赁期间被告一直没有依约履行支付租金的义务。2016年3月13日，原、被告对被告拖欠租金一事达成《分期付款协议书》，但被告在原告给予的宽限期内还是没有依约履行支付租金的义务。为此，原告于2016年6月1日向被告邮寄《解除<商铺租赁协议书>的通知》，通知被告解除《商铺租赁协议书》，并支付所有拖欠的租金。诉讼请求：1、确认原、被告租赁合同关系已经解除；2、判决被告向原告支付计至2016年2月29日拖欠的租金311,550.30元；3、判决被告向原告支付2016年2月29日至提起诉讼之日止的租金72,599元；4、判决被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金18,480元；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告签订了一份《商铺租赁协议书》，约定被告从原告处承租位于深圳市龙华新区百富汇工业园D栋一楼1两间商铺用于经营装饰材料。该《商铺租赁协议书》约定的主要内容包括：1、租赁期限自2013年11月1日至2018年8月30日，其中从2014年1月1日起计算租金；2、月租金为20,000元，从2016年1月1日起租金递增10%，被告于每月10日前向原告支付租金，；3、原告交付租赁商铺时，可向被告收取40,000元的租赁保证金。上述《商铺租赁协议书》签订后，原告向被告实际交付了租赁商铺。
由于被告在履行租赁合同期间存在拖欠租金的情形，双方在2016年3月13日签订了一份《分期付款协议书》，确认至2016年2月29日被告一共拖欠原告租金311,550.3元，该拖欠租金由被告分12个月支付。而此后被告并未依约定向原告支付租金，原告以邮寄方式向被告送达了《解除<商铺租赁协议书>的通知》，该通知由被告在2016年6月2日收到。
原告述称被告在2016年8月期间已搬离承租商铺，具体搬离时间不清楚。另原告未能提供本案所涉及租赁商铺所在建筑物的产权登记资料或建设工程规划许可证。
以上事实有《商铺租赁协议书》、《分期付款协议书》、《解除<商铺租赁协议书>的通知》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《商铺租赁协议书》、《解除<商铺租赁协议书>的通知》能够证实原、被告之间存在的房屋租赁合同关系，以被告尚欠原告租金的事实。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定租赁的商铺所在房屋并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺租赁协议书》应当认定为无效。无效的合同自始没有法律拘束力，因此原告提出解除与被告所签订的《商铺租赁协议书》的诉讼请求，本院不应支持。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，也应予以支持。至于被告实际占用租赁商铺的时间，应由负担返还商铺义务的被告承担举证责任。由于被告未到庭参加诉讼，则本院对原告主张的被告搬离时间予以采纳，原告要求被告支付计至其提起诉讼之日，即2016年6月27日的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。其中根据原、被告签订的《分期付款协议书》，能够证实至2016年2月29日止拖欠的租金数额为311,550.3元。另2016年3月至6月期间的占有使用费，参照双方约定的租金标准，原告要求被告支付占有使用费72,599元的诉讼请求，本院应予支持。上述占有使用费合计为384,149.3元（311,550.3元＋72,599元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方所签订的《商铺租赁协议书》无效，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈少鹏与被告王基祯于2013年11月1日签订的《商铺租赁协议书》无效；
二、被告王基祯于本判决生效之日起五日内向原告陈少鹏支付计至2016年6月27日的占有使用费384,149.3元；
三、驳回原告陈少鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,670元，由被告负担3,502元，原告负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年九月十四日
书记员 白巧(兼)
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2894号
原告：朱振武，男，1977年7月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：贾荣，女，1974年2月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：石皓，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘晶晶，女，1987年9月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告朱振武与被告石皓、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振武及其委托诉讼代理人贾荣、被告石皓到庭参加诉讼，被告刘晶晶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振武向本院提出诉讼请求：1、判令石皓、刘晶晶立即偿还朱振武借款98000元；2、石皓、刘晶晶承担诉讼费用。事实和理由：石皓、刘晶晶系夫妻关系，2016年9月23日刘晶晶以偿还车贷为借口，借用朱振武的信用卡透支98000元，当时承诺尽快偿还欠款，后朱振武多次找石皓、刘晶晶索要，石皓于2016年11月24日为朱振武出具借据一份，朱振武多次石皓、刘晶晶主张权利，借款至今未还。
石皓辩称：当时借款是100000元，偿还了5000元，承认欠款，借据是本人所出，与刘晶晶没有关系。与朱振武曾经协商用树苗、车抵借款，朱振武反悔了。
刘晶晶未作答辩。
朱振武依法提交了证据，石皓对朱振武所举示证据真实性无异议，刘晶晶合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，朱振武所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对朱振武所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月朱振武将其名下三张银行卡借给刘晶晶，用银行卡透支的款偿还了车贷，后因不能偿还欠款，石皓于2016年11月24日给朱振武出具借据一份，承认欠款98000元，垫还费用由石皓出。2018年3月30日、4月17日石皓共偿还了5000元,此款系垫还款所产生的费用。石皓、刘晶晶系夫妻关系。
本院认为，朱振武与石皓之间借款关系依法成立，合法有效，朱振武要求石皓偿还借款应予支持。案涉借款发生在石皓与刘晶晶夫妻关系存续期间，且朱振武庭审中出示了证据证明刘晶晶承认借款的事实，在朱振武向其索款时承诺还款，石皓也承认刘晶晶知道借款的事实，故对朱振武要求刘晶晶共同偿还借款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
石皓、刘晶晶于判决生效后三日内偿还朱振武借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元,由石皓、刘晶晶负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年八月八日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执申字第00014号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆宜城支行，地址：安徽省安庆市东围墙街。
被执行人：汪敏，男，1967年10月4日出生，汉族，住安庆市宜秀景湖嘉苑。
被执行人：汪杰华，男，1968年5月17日出生，汉族，住安庆市怀宁县江镇镇联山村。
被执行人：李黑妹，女，1967年6月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据具有强制执行效力的（2013）皖安宜公证字第5488号债权文书公证书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定：
冻结，划拨被执行人汪敏、汪杰华、李黑妹名下银行帐户存款424502.84元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月八日
书记员 宋郑杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4367号
原告：陈荣，女，1976年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市。
负责人：祝某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏某某华律师事务所律师。
原告陈荣与被告中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣，被告中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车修理费3775元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，陈群驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车与叶某发生交通事故，致叶某受伤，两车受损，交警部门认定同等责任。原告所有的苏Ｍ×××××车辆在被告处投保交强险及不计免赔第三者责任险。伤者叶某的赔偿事宜经泰兴市人民法院判决，并作出（2018）苏1283民初658号民事判决书，但未处理原告车辆的损失。原告车辆经被告定损支出修理费7550元，但被告只赔偿了3775元，根据合同法及道交法的规定，被告应当承担全部的修理费用，但原告与被告多次协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，原告在向我司投保时，我司已经向原告送达了保险条款，并就该保险条款采用了加黑加粗方式作出提示，同时利用电话录音的方式向原告就保险条款免责事由作出了解释和说明，根据机动车损失保险条款第十五条第二款的规定，我司按照50%的比例赔偿原告的损失，我司已经按照合同约定向原告支付了车辆损失保险金3775元，我司的保险赔偿义务已经履行完毕，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定如下事实：原告为其所有车辆苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失保险等保险，保险期间自2016年4月21日零时起至2017年4月21日零时止。2017年3月18日，案外人陈群驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车与叶某驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致保险车辆受损。交警部门认定陈群与叶某负同等责任.事故发生后,经被告定损确定原告所有的苏Ｍ×××××小型轿车车损金额为7550元，但被告仅按50%的比例赔偿保险金3775元，剩余款项至今未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行义务。案涉车辆向被告投保了机动车损失险，在保险合同期间发生了保险事故，被告应当按照约定赔偿保险金。关于被告辩称的其应当按责承担赔偿责任，本院不予支持，其理由为，首先，车辆损失险为一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是基于原、被告之间签订的保险合同及保险车辆在保险期间发生保险事故而遭受的损失，而非其在交通事故中的承担的责任；其次，保险条款中按责赔付的约定实际上免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人的主要权利，且保险公司提供的证据并不足以证明其针对免除保险人责任的条款向投保人已尽提示和明确说明义务，故本院依照保险法第十九条之规定认定该条款无效。另亦无证据显示车辆在事故发生后，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，故对保险公司的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣车辆损失保险金3775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年八月六日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第559号
原告王磊，男，汉族，1981年12月20日出生，河南省南阳市，塔二勘职工，现住库尔勒市。
原告张黎，女，汉族，1985年10月14日出生，陕西省韩城人，无业，住址同上。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈小芹，新疆君和信律师事务所律师，一般授权。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司）。
住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
原告王磊、张黎诉被告圣马房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠、陈小芹，被告委托代理人张尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”9号楼3单元601室商品房。该房建筑面积113.33平方米，合同总金额317324元。约定交房时间为2010年12月31日前。合同第九条约定了逾期交房违约责任；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理并取得房地产权属证书。原告已支付了全部房款。被告不仅延期交房，也未按约定给原告办理房产证。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12185元；2、被告立即向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金72571元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》约定了交房时间，被告在期限内通知原告交房，原告逾期到被告处办理入住手续，并非被告违约。双方合同对逾期取得房地产权属证书有特殊约定：一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。系适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定中的特殊约定，故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”9号楼3单元601室商品房。该房建筑面积113.33平方米，合同总金额317324元。约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金；逾期超过120日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之四的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年12月18日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市“圣马润泽园小区”1号楼A、B、C栋和6、7、8、9号楼于2010年12月20日开始交房。2010年11月12日，被告开发的库尔勒市“圣马润泽园小区”9号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。
双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2010年12月30日前将“验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2010年11月12日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2010年12月20日开始交房故双方交房日期应为2010年12月20日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金7257元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王磊、张黎逾期办理房产证违约金7257元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费959.45元，由被告承担96.45元，原告自行承担863元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艺瑞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终196号
上诉人（原审被告）大连未来社区居民服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇大山村凌水路11号。
法定代表人张伟，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市荣光线缆有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄津保高速公路西。
法定代表人张凤珍，经理。
上诉人大连未来社区居民服务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初85号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方在合同约定的管辖地点不是唯一地点，应由其住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择当事人住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人书面选择双方的住所地人民法院均有管辖权，被上诉人住所地位于天津市，依双方当事人的约定，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年四月六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45158号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：殷福义，男，1962年9月22日出生，住山东省威海市荣成市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷福义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116634.13元、利息15299.27元、违约金4103.84元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金20160.65元、利息6935.82元，尚欠本金116634.13元、利息15299.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷福义于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千六百三十四元一角三分、利息一万五千二百九十九元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告殷福义负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：梁龙裕，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁龙裕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,608.11元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,608.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6983号
罪犯王小平，男,1963年3月11日出生，傣族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）德刑初字第684号刑事判决,以被告人王小平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月十四日以（2006）云高刑终字第1834号裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1610号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王小平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第36号
原告李秀兰，住敦化市。
被告邹福林，住敦化市。
被告矫宇，住敦化市。
原告李秀兰与被告邹福林、矫宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀兰到庭参加诉讼。被告邹福林、矫宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告购买原告的玉米6494公斤，每公斤2元。被告邹福林给原告出具欠条一份。被告至今未给付玉米款，要求二被告给付拖欠的玉米款12988元，被告承担诉讼费用。
二被告未到庭答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、欠条一份。
证明被告欠原告玉米款6494公斤×2元，欠款人是邹福林。
证据2、婚姻登记审查处理表及说明书一份。
证明二被告系夫妻关系。
证据3、证人李××证言。
证明原告是我姑姑。矫宇的舅舅是我朋友，我和他说我姑姑家有玉米要卖。矫宇舅舅让我给矫宇打电话，说矫宇家养猪需要买玉米。我给矫宇打电话，矫宇开车拉着我去原告家看的玉米。玉米定的是一块钱一市斤，卖了多少斤我不清楚，好像是一万多斤。我和矫宇看完玉米，矫宇就走了，玉米是我给邹福林送去的，邹福林打的欠条。二被告是夫妻关系。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3，具有真实性、且与本案具有关联性，能够相互印证，对此证据予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年6月，被告邹福林购买原告李秀兰的玉米6494公斤，每公斤2元钱。被告邹福林为原告李秀兰出具欠条一份，内容为“今欠苞（包）米6494公斤×2元钱，欠钱人：邹福林，8月16日。”被告邹福林与被告矫宇于2008年11月24日登记结婚。原告自认2013年冬季，被告已给付原告玉米款2000元。
本院认为，被告邹福林购买原告李秀兰的玉米，且被告邹福林已接收了原告李秀兰的玉米，原告李秀兰与被告邹福林之间形成买卖合同关系。被告邹福林应履行给付玉米款的义务。二被告系夫妻关系，二人于2008年登记结婚，被告邹福林欠原告李秀兰的玉米款应为二被告的共同债务。二被告对拖欠原告的玉米款承担共同给付责任。因原告自认被告已给付玉米款2000元，故二被告仍应给付原告李秀兰玉米款10988元（6494公斤×2元／公斤－2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹福林、矫宇于本判决生效之日起五日内共同给付原告李秀兰玉米款10988元；
二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费124元，减半收取62元，其他诉讼费用50元，合计112元，由被告邹福林、矫宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋 楠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张翠翠
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执585号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：周莉，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被执行人：顾广会，男，1950年3月20日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。
被执行人：侯光辉，1955年10月7日出生，汉族，农村居民，住四川省阆中市。
本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司与周莉、顾广会、侯光辉金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1622执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪林
审判员 詹金波
审判员 姚 林
二〇一八年八月八日
书记员 王 怡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终34号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：郁浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翟文杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：西安新昆房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第*幢*单元*层*****号房。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人翟文杰、原审被告西安新昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5852号民事裁定，向本院提出上诉。
西安灿阳实业集团有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地虽在高新区，但实际住所地在未央区内，但雁塔法院错误驳回上诉人的管辖权异议申请，按照民事诉讼法合同纠纷管辖原则，法院应将案件移送至未央区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人即原审被告的注册地为西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房，原审被告西安新昆房地产开发有限公司注册地为西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第1幢2单元3层20301号房，均属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人主张其实际住所地在未央区内，却未提供任何证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彩玲
审判员 程 冬
审判员 孙叶花
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 菲
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法民一初字第163号
原告：台山市信联物业管理有限公司。
法定代表人：余振祯，该公司总经理。
委托代理人：陈东雁，该公司经理。
被告：李志鹏。
原告台山市信联物业管理有限公司（以下简称“台山信联公司”）诉被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告台山信联公司诉称：台山信联公司于2006年9月经批准成立为三级物业服务管理资质公司。于2008年11月开始对台山市台城北郊路一号嘉华苑进行物业管理。被告所居住的嘉华苑X号X房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，住宅小区按住宅建筑面积从2008年11月每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费，台山信联公司从业主利益出发，承诺从小区首户业主收楼三年内，按每月每平方米0.5元的标准向业主收取物业服务费。按台山市物价局、台山市房产管理局，台价（2009）121号“关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知”，李志鹏的居住建筑面积是118.98平方米，现每月物业服务费共59.49元，台山信联公司在提供物业管理服务的同时，而被告没有履行责任依期交付物业服务费，从2010年7月至11年3月21日共8个月21日的物业服务费、分摊费、手续费共471.64元，逾期违约金4343.72元，合计4815.36元。现特向法院起诉，请求1、判令李志鹏支付物业服务费及分摊费共471.64元；2、判令李志鹏支付逾期付款违约金共4343.72元；3、本案诉讼费由李志鹏负担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，台山信联公司无法提供李志鹏准确的送达地址，其也未能提供证明李志鹏身份的相关材料。经向台山市公安局查询，亦未能查询到李志鹏的户籍登记资料。因此，本案的被告不明确，对于台山信联公司的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告台山市信联物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 石 瑜
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梅 锐
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初244号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人夏青，男，1988年出，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因犯诈骗罪于2013年11月14日被刑事拘留，于2016年1月13日被营口市鲅鱼圈区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十一年，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]195号起诉书指控被告人夏青犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院依法由审判员陈伟独任审判，并公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、孔化男出庭支持公诉。被告人夏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2013年9月25日12时许，被告人夏青在盖州市陈屯镇杨店村，使用事先伪造的房照进行抵押借款，骗取被害人林某某人民币4万元。
上述事实，被告人夏青无异议，且有被害人林某某的陈述、证人尹某某的证言、受案情况、户籍证明、到案情况、刑事判决书、房屋买卖协议、情况说明、伪造的房照原件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏青以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人夏青当庭认罪较好，可以从轻处罚。被告人夏青在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，两罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。与原判犯诈骗罪，数罪执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币26万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币28万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2025年11月13日止）
二、依法追缴所骗赃款4万元，返还被害人林某某。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 尚媛媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4156号
罪犯凌友清，男，1984年10月18日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，住湖南省双峰县。
湖南省双峰县人民法院于二○一五年六月二日作出（2014）双刑初字第330号刑事判决，以被告人凌友清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年7月2日交付执行。服刑期至二○一七年七月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯凌友清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分57分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯凌友清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌友清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌友清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17614号
罪犯排木难，女，1955年9月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，
现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人排木难犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3160号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排木难在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排木难在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排木难在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排木难减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月8日起至2028年12月7日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初249号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人蒋伟，男，1980年出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。因盗窃罪于2010年3月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2010年10月6日刑满释放。因本案于2015年12月16日被盖州市公安局刑事拘留，2016年1月19日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]207号起诉书指控被告人蒋伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员戴晓昕、助理检察员孔化男出庭支持公诉。被告人蒋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年6月至2015年12月，被告人蒋伟在盖州市内其居住的家中卖给吸毒人员于某某两次冰毒约0.6克，一次100元、一次200元；卖给吸毒人员姜某一次冰毒约0.2克，100元。2015年12月15日，被告人蒋伟在盖州市刘某某家，将2克冰毒以700元价格卖给刘某某，被公安机关当场抓获，缴获冰毒两袋，经营口市公安司法鉴定中心检验检出甲基苯丙胺，重1.4克。
被告人蒋伟刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。被告人蒋伟有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。
上述事实，被告人蒋伟无异议，且有证人姜某、于某某、刘某某、杨某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片、户籍证明、现场检测报告书、营口市上缴毒品情况表、通话记录、刑事判决书、释放证明、营口市公安司法鉴定中心检验报告、被告人蒋伟立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋伟刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋伟有揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止）
二、依法没收非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 伟
审判员 兰天华
审判员 刘 巍
二〇一六年八月二十四日
书记员 尚媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2310号
原告深圳市景X泰电子有限公司。
法定代表人叶某清，总经理。
委托代理人李某娟，广东国X律师事务所律师。
被告深圳市军X伟业科技有限公司。
法定代表人张某。
原告深圳市景X泰电子有限公司与被告深圳市军X伟业科技有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某娟及被告的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与深圳市福X瑞科技有限公司系买卖合同关系，深圳市福X瑞科技有限公司因支付货款给付原告深圳发展银行支票一张，该支票出票人为被告深圳市军X伟业科技有限公司，支票号为30709530，出票日期为2011年12月08日，票面金额为人民币78，578.80元。原告持该支票提请付款，被付款行以该支票系空头支票予以口头拒付。原告认为，被告出具支票后，对持票人负有保证付款的义务，现原告合法持有票据，在票据权利时效期间内提起诉讼，行使票据追索权，要求出票人承担付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持。诉讼请求：1、请求判令被告按支票票面上载明的金额，向原告支付人民币78，578.80元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、我方与原告不存在任何业务关系，也不存在债权债务关系。二、原告提出我方开具空头支票没有事实依据。三、原告提供的支票是2011年11月8日我方开具给原告客户的，距今已经有九个月，原告不应当起诉我方，原告应当找其客户。
经审理查明：被告开具一张出票日期为2011年12月8日、付款期限自出票之日起十天、收款人为深圳市福X瑞科技有限公司、金额为人民币78，578.80元的深圳发展银行支票，出票人签章处盖有被告财务专用章及法定代表人印章。其后，深圳市福X瑞科技有限公司（以下简称福X瑞公司）将上述支票背书转让给原告。背书人签章处盖有福X瑞公司财务专用章及法定代表人印章，但未注明背书日期。2012年6月18日，原告以票据纠纷为由诉至本院。在审理过程中，原告称其已向银行提示付款，但未提交相应证据。另，被告称其与福X瑞公司存在买卖合同关系，其因欠福X瑞公司货款，故开具本案支票；后因福X瑞公司要求被告支付金额较大的货款，且被告拟对其在深圳发展银行的账户销户，故被告约在2011年底至2012年初另行向福X瑞公司开具了支票，但被告未提交相应证据。
以上事实有当事人陈述以及原告提交的支票等证据予以证实。
本院认为，被告开出的支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人、背书人及被背书人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。被告不得以其与持票人前手即福X瑞公司之间的抗辩事由对抗持票人。原告虽未能出示退票理由书，但被告作为出票人仍应当对持票人承担责任。原告要求被告给付票据金额人民币78，578.80元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十五条、第七十条第一款第（一）项及第（二）项、第九十三条第一款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
被告深圳市军X伟业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市景X泰电子有限公司人民币78，578.80元及利息（以人民币78，578.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月19日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一二年九月十八日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十九条票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5010号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌贩卖毒品于2012年5月21日被羁押，当日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2012年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）2836号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月21日21时许，曾某电话联络被告人刘某要购买200元冰毒，并约定了毒品的交易时间和地点。22时许，被告人刘某来到光明新区公明街道玉律村广场附近进行毒品交易，被公安机关当场抓获，现场缴获冰毒一包。经鉴定，毒品重0.32克，含甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实经过，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2012年11月20日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一二年九月二十四日
书记员 高 洁
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周江林，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周江林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,988.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,988.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第414号
上诉人（原审被告）王俊学。
委托代理人刘育龙、李艳青，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林昌。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人王俊学因与被上诉人王林昌占有物损害赔偿纠纷一案，不服林州市人民法院（2010）林民镇初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月23日被告王俊学拦截一辆车号为豫AD27**号装有150头生猪的栏式货车，以经济纠纷为由将车上生猪扣下后，将车放回。发生纠纷后，经公安机关介入了解：辉县人郭新成委派车号为豫AD27**号栏式货车来林州拉猪，由王林昌收猪装车后送往北京.该车生猪装车后进行了消毒、检疫，并由相关单位出具了消毒证明和检疫合格证明，并向林州市人民政府重大动物疫情控制委员会报检，该委员会当天出具证明，兹有郭新成运送生猪数量壹佰伍拾自河南省林州市至北京市通州区永顺肉联厂运载工具号豫AD27**运输工具消毒证号047553168。该批畜来自口蹄疫非疫区。审理中原告主张涉案的150头猪是其以案外人郭新成名义实际由其本人收购，向北京通州区永顺肉联厂送猪，并向法院提交了《协议书》、郭新成的调查笔录以及收购生猪清单，以此证明其主张。另查明，该批生猪实际由原告王林昌向多家养殖户收购了151头，后死亡1头，装车数量为150头，生猪款均由原告负责对养殖户结算。被告王俊学在扣留生猪后，已将生猪售出，现以收购生猪清单核算，150头猪价值为154265.26元。
原审法院认为，当事人之间发生纠纷应当通过合法途径解决，被告以欠款为由扣押生猪的行为于法相悖，应承担相应的民事责任。被扣押的生猪报检手续上虽然登记为郭新成，但该批生猪系原告向生猪养殖户收购并负责向养殖户结算，在未发生实际交付前，对外原告对涉案生猪享有事实上的控制权即占有权，因此原告作为合法占有人请求被告返还生猪或支付损害赔偿款，法院应予支持。现被告已将生猪售出，无法返还原物，故应向原告支付损害赔偿款。被告向原告支付损害赔偿款后，原告与郭新成之间涉及该批生猪经济往来另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王俊学在本判决生效后十日内支付原告王林昌生猪赔偿款154265.26元；二、驳回原告王林昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告王俊学负担。
王俊学上诉称，1、原审判决认定事实错误，上诉人所扣生猪属于案外人郭新成所有，该扣押车的随车运猪手续均证实畜主为郭新成。该案上诉人曾被郭新成骗走生猪一车合款150482元，为挽回损失，上诉人才扣押郭新成的生猪。被上诉人王林昌所提供的收猪小票有明显涂改，系伪造，王林昌主张该车生猪系其所有证据不足。2、原审判决程序违法，被上诉人王林昌提供的其与郭新成签订的协议系伪造，上诉人在原审要求法庭对协议书及起诉状的书写时间进行鉴定，原审未予支持，影响了判决结果的客观公正。3原审抛开政府职能部门的证明材料，片面采信被上诉人提供的虚假证据，判令上诉人返还生猪款，属判决结果错误。请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王林昌答辩称，涉案生猪属于王林昌所有，上诉人主张我方与郭新成签订的协议系伪造，上诉人未交纳鉴定费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人合法权益遭受侵害，应通过合法途径维护自己的权益，上诉人称为追回欠款，扣押涉案生猪并出售，上诉人的行为已构成侵权，应承担赔偿责任。因涉案生猪由被上诉人向多家养殖户收购，生猪款亦由被上诉人负责对养殖户结算，上诉人因侵权行为扣押生猪并出售，其售出的生猪款应返还给被上诉人。关于程序问题，上诉人主张对协议书及起诉状的书写时间进行鉴定，本院认为，协议书、起诉状何时书写并不能证明上诉人扣押涉案生猪并出售的行为有合法依据，该鉴定是否被准许、鉴定意见结果如何并不影响本案实体判决，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874元，由上诉人王俊学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4078号
原告：湖南昌达输变电建设有限公司。
住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑*栋*单元***室。
负责人：刘海宾。
委托代理人李新民，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司法律顾问。
被告董海滨，男，汉族，1975年11月24日出生，户籍所在地：浙江省富阳市。
原告湖南昌达输变电建设有限公司诉被告董海滨合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南昌达输变电建设有限公司的委托代理人李新民到庭参加了诉讼。被告董海滨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南昌达输变电建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包款34万元。
被告董海滨未应诉和答辩。
根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年4月13日，原告湖南昌达输变电建设有限公司与被告董海滨签订《承包协议书》，由被告董海滨承包湖南昌达输变电建设有限公司杭州分公司（杭州分公司即富阳分公司），承包期限自2012年3月2日至2014年12月31日，承包期间被告每年向原告缴纳承包费12万元，如不及时付清，原告有权终止本协议；承包期满，续包须另行协商；同时还约定合同纠纷在原告方所在地区人民法院提出诉讼。协议签订后，被告只交纳了5万元的保证金和一年的承包费用12万元，之后的承包费未交。2016年6月23日，湖南昌达输变电建设有限公司富阳分公司被注销。
本院认为，当事人应按依法自愿达成的协议全面履行自己的义务。本案承包期自2012年3月2日至2014年12月31日，共计34个月，按照《承包协议书》约定应支付承包费34万元，被告只支付了一年即12万元的承包费，尚应支付承包费22万元，扣除押金5万元，被告还应向原告支付承包费17万元。原告辩称2015年1月1至2016年6月23日，虽然承包协议书约定的承包期限已过，但双方未就合同终止等有关手续进行移接，说明被告仍在利用原告的富阳分公司经营，可视为双方就履行期限做了延长变更，因原告未提交相关证据证明双方对履行期限做了延长变更，故对原告提出要求按照原、被告签订的《承包协议书》支付自2015年1月1至2016年6月23日期间的承包费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董海滨于本判决生效之日起十日内向原告湖南昌达输变电建设有限公司支付拖欠的承包费170000元；
二、驳回原告湖南昌达输变电建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告董海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘芯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
支 付 令
(2017)黑0602民督5号
申请人：中国工商银行股份有限公司大庆通达支行，地址：东风新村纬五路38号。
被申请人：赵明，男，1977年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人中国工商银行股份有限公司大庆通达支行于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆通达支行称，被申请人赵明于2013年5月16日在申请人处申请办理一张牡丹卡，2015年2月14日该牡丹卡发生透支，透支本息合计190000元。现要求被申请人赵明给付申请人欠款人民币190000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆通达支行欠款人民币190000元。
案件受理费1367元，由被申请人赵明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白文联
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹小亮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1136号
申请执行人赵玲贵
被执行人李剑英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00656号，依法向被执行人李剑英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李剑英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李剑英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李剑英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币1025738.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王朝晖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21867号
原告：余慧青，女，1997年7月29日出生，汉族，住福建省建阳市。
法定代理人：余圣介(原告父亲)，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇策口村下策源*号。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：姚嵘嵘，男，1971年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告余慧青与被告姚嵘嵘、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余慧青的委托诉讼代理人张珏、被告姚嵘嵘、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余慧青向本院提出诉讼请求：事故致原告产生损失医疗费人民币(以下币种同)22461.10元、住院伙食补助费230元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金211848元、精神损害抚慰金4000元、误工费15330元、交通费860元、物损费500元、鉴定费3900元、律师费6000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告平保上海分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，不属于保险理赔部分要求被告姚嵘嵘承担30%的赔偿责任。事实和理由：2015年8月7日，被告姚嵘嵘驾驶牌号为沪H9XX**号的小轿车行驶至本市纪蕰路南蕰藻路路口时将骑摩托车的原告撞伤，事故经交警部门认定，被告姚嵘嵘负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发后，原告被送往医院治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期180-210天、营养期60-90天，护理期60-90天。
被告姚嵘嵘承认原告在本案中所主张的事实，同意按责承担赔偿责任。
被告平保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称肇事车辆在其公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额50万元，并购买不计免赔率，但因肇事车辆未按期进行年检，故商业三者险不予赔付。就具体损失，对住院伙食补助费、鉴定费无异议。对医疗费，要求扣除伙食费132元；对其中非医保部分，认为根据保险合同的约定不予赔付。认可营养费按每天30元标准计算、护理费按每天40元标准计算、交通费200元、物损费100元，不认可误工费。
被告姚嵘嵘承认肇事车辆未年检，但抗辩称该车辆符合安全标准，并不清楚车辆未按期年检则商业三者险不予赔付的约定。
本院认为，被告姚嵘嵘、被告平保上海分公司承认原告余慧青在本案中所主张的事实，故本院对原告余慧青主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告姚嵘嵘承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，对此本院予以确定。被告姚嵘嵘因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告平保上海分公司抗辩称肇事车辆未进行年检，商业三者险不予赔付，但未提供合法有效的证据证明就免责条款对投保人作了提示及明确说明，故该抗辩理由本院不予采纳。现原告余慧青要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方当事人对以下赔偿数额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：住院伙食补助费230元、鉴定费3900元；二、医疗费，根据原告提供的费用票据，医疗费核算为22461.10元，本院予以确认；三、营养费、护理费，分别按照每日30元、40元计算，并参考鉴定意见确定的营养期、护理期，认定营养费2700元、护理费3600元；四、残疾赔偿金，原告提供的户口簿、南平市建阳区童游街道曼头山社区居委会证明，能够反映原告为非农业户籍，原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，该损失确认为211848元；五、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，其精神上势必受到伤害，考虑原告的伤残等级及双方在事故中的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元；六、误工费，原告未提供证据证明其因事故导致收入减少的部分，但考虑其因事故导致XXX伤残，事故后无法正常工作而影响收入亦符合常理，现原告主张按每月2190元计算尚属合理，本院予以准许，结合鉴定意见确定的休息期计算210日，误工费确认为15330元；七、交通费，结合原告的伤情、就医次数，本院酌情确定该损失为700元；八、物损费，考虑事发季节、原告受伤部位及本市物价水平等因素，物损费酌情确认为200元；九、律师代理费，考虑本案的难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确认被告姚嵘嵘分担律师代理费4000元。
上述费用除律师代理费由被告姚嵘嵘全额承担外，其余由被告平保上海分公司在交强险内赔付120200元，剩余部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告姚嵘嵘应一次性赔偿原告余慧青律师代理费4000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告余慧青各项损失共计120200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告余慧青各项损失共计43130.73元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704.90元(原告余慧青已预缴)，减半收取1852.45元，由被告姚嵘嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执259-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。住所地：浙江省宁海县跃龙街道华丰路8号。
法定代表人：周敏，该支行行长。
被执行人：王书坚，男，1970年8月3日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：吴艳琼，女，1985年9月25日出生汉族，农民，户籍所在地贵州省普定县，现住浙江省宁海县。
被执行人：王其满，男，1962年9月16日出生汉族，农民，住浙江省象山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2229号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款51777.01元、执行费676.66元，受理费547.00元，共计53000.67元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王书坚、吴艳琼、王其满所有的在金融机构的存款53000.67元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭聚儒
二〇一六年二月三日
代书记员 章杭枝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1868号
原告：刘生强，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。
被告：四川七彩禾农业开发股份有限公司，住所地：绵阳市三台县芦溪工业集中区花园大道工业标准厂房。
原告刘生强与被告四川七彩禾农业开发股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘生强��本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙铷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执611号
申请执行人鸠江区伍玖捌便利店，住所地芜湖市鸠江区清水街道清联路9号。
经营者：伍克保，女，1967年8月8日出生，住芜湖市鸠江区，
被执行人芜湖市飞云百货商店，住所地芜湖市官陡街道新庄社区。
被执行人邢维霞，女，1978年1月20日出生，住芜湖市鸠江区，
被执行人李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区，现住弋江区，
本院在执行申请执行人鸠江区伍玖捌便利店与被执行人芜湖市飞云百货商店、被执行人邢维霞、被执行人李明龙买卖合同纠纷一案中，我院已执行3900.51元，剩余执行款我院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初1046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘山生
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执575号之一
申请执行人邹宝民，男，45岁，1969年6月27日，地址：长春市绿园区。
被执行人徐小民，男，1983年6月4日生，汉族，地址：吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人邹宝民与被执行人徐小民身体权纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1034号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付赔偿费44,000.00元；执行费560.00元由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记记录，经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下有捷达车一辆，因暂无法找到车辆，无法实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有银行账户，但余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序��并将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 澍
合议庭评议笔录
时间：2017年9月19日
地点：本院执行局
合议庭人员：朱兴海、杜玉娟、孙晓博
书记员：胡澍
评议：申请执行人邹宝民与被执行人徐小民身体权纠纷一案
办案人孙晓博:本院在执行申请执行人邹宝民与被执行人徐小民身体权纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1034号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付赔偿费44,000.00元；执行费560.00元由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下有捷达车一辆，因暂无法查找到车辆，无法实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有银行账户，但余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭成员评议。
杜玉娟：同意办案人意见。
朱兴海：同意办案人意见。
合议庭一致意见:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省嵊州市���民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2329号之一
申请执行人：杭州天明羽绒制品有限公司，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：范利明。
被执行人：绍兴市候鸟服装服饰有限公司（统一社会信用代码：330683000036834），住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：方红良。
被执行人：方红良。
申请执行人杭州天明羽绒制品有限公司与被执行人绍兴市候鸟服装服饰有限公司、方红良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的为906248元及利息。在本案的执行中，本院依法查封了被执行人方红良位于嵊州大道479号兰苑小区12幢一单元501室的房产（已另行设置了抵押）和车牌号为浙D长城牌小型客车（下落不明），另查明被执行人绍兴市候鸟服装服饰有限公司、方红良无其他银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈磊(代)
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执1571号
申请执行人彭群莉，女，1979年7月22日出生，汉族，公务员，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关宿舍。
被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司，驻娄底市娄星区金谷路王家小区7栋3楼。
法定代表人刘新开，系该公司经理。
申请执行人刘新开，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇幸福村红星组。
申请执行人谭邓华（又名谭细华，刘新开之妻），1968年10月05日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇幸福村红星组。
本院在执行申请执行人彭群莉与被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司、刘新开、谭邓华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）湘1382民初370号民事判决书确认：一、偿还申请执行人彭群莉借款本金200000元、并从2014年11月1日开始，按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止；二、承担本案受理费、财产保全费合计3670元；三、承担本案申请执行费2955元。但被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司、刘新开、谭邓华至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司、刘新开、谭邓华暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人彭群莉与被执行人娄底市锦誉房地产开发有限公司、刘新开、谭邓华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年一月十九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初539号
原告：松桃县王昌开加油站，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇梵净山大道西侧。
经营者：王昌开。
被告：杨某某，曾用名杨昌某，男，汉族，住松桃苗族自治县，现住松桃苗族自治县。
原告松桃县王昌开加油站与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告松桃县王昌开加油站于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃县王昌开加油站申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃县王昌开加油站撤诉。
案件受理费316.00（已减半收取），由原告松桃县王昌开加油站负担。
审判员 熊启林
二〇一八年三月八日
书记员 李光霞
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1170-1号
申请执行人许治春，男，汉族，出生于1963年1月6日，安康市汉滨区人，住本区建民办。
被执行人李涛，男，汉族，出生于1974年8月15日，安康市汉滨区人，住本区。
被执行人王旭长，男，汉族，出生于1986年1月4日，安康市汉滨区人，住本区张滩镇。
被执行人彭烈军，男，汉族，出生于1974年4月26日，安康市汉阴县人，住高新区。
本院依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院
（2017）陕09民终337号民事判决书，于2017年8月
14日向被执行人彭烈军发出执行通知书，责令被执行人彭烈军接到通知后10日内向申请执行人支付赔偿款20635.32元，但被执行人彭烈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭烈军银行存款人民币22000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张慈新
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字��330号
申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐永义，职务董事长。
被执行人石广云，男。
被执行人龙广林，男。
被执行人毕友生，男。
被执行人毕国江，男。
被执行人刘文辉，男。
申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司于被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2013）虎商初字第639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司2015年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉的财产���行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉目前没有可供执行的财产，且申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石广云、龙广林、毕友生、毕国江、刘文辉新的财产线索，虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1595号
原告：张春红，女，1980年8月30日生，汉族，住广西省。
委托诉讼代理人:宁向东，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周婷燕，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：李春潮，男，1987年3月28日生，汉族，住广东省茂名市。
本院在审理原告张春红诉被告李春潮民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春红委托诉讼代理人宁向东、周婷燕到庭参加诉讼，被告李春潮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币42200元；2、判决被告支付利息3000元（每月利息600元，即月利率1.4%，暂计2016年2月至6月，以后利息计至被告付清全部借款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告李春潮向原告借款人民币42200元，双方约定每月按借款金额5%支付利息，介未约定还款期限。原告将借款40000元通过银行转账给被告，现金支付2200元给被告。被告向原告出具借条，确认以上事实。同时，约定每月1号被告向原告支付利息，但被告收到借款后，未向原告支付利息。后经原告多次催还，被告于2016年2月12日，向原告出具借据，确认向原告借款42200元，并约定从签字之日起每月600元利息给原告，约定还款日期是2016年5月1日。但被告至今未向原告还款，所以向法院起诉。
被告李春潮不作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告李春潮向原告张春红借款人民币42200元，同日，被告李春潮向原告张春红出具借据，内容为：“本人李春潮现向张春红借取人民币肆万元整（40000.00），每月利息5%（贰仟元整2000.00）。立此为据。注：每月1号前需按时支付利息给张春红。借款人：李春潮。电话：1802282****。2013年8月1日。”被告李春潮在“借款人”栏签名，并在“人民币肆万元整（40000.00）”、“每月利息5%”处按捺指摸。
2016年2月12日，被告李春潮对上述借款进行确认，向原告张春红出具借据，内容为：“本人李春潮于2016年2月12日向张春红借取人民币肆万贰仟贰佰元整（￥42200.00），每月利息人民币600元整支付给张春红，从本借据立定起。还款日期到2016年5月1日止。逾期不归还，归走法律程序处理。立此为据。借款人：李春潮。见证人：区景伟。见证人：赵小玲。日期：2016年2月12日。”被告李春潮在“借款人”栏签名并按捺指摸。
原告张春红以被告李春潮尚未偿还上述借款和利息为由，于2016年6月12日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告张春红提供的身份证、两份借据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告李春潮尚欠原告张春红借款人民币42200元，有被告李春潮向原告张春红出具的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款期间的利息每月600元，诉请被告支付3000元利息（2016年2月至6月），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方没有约定借款逾期利率，但约定了借款期间的利息，原告张春红诉请2016年6月后的借款利息按月息600元计算计至被告李春潮付清全部借款时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春潮在本判决生效之日起十日内向原告张春红偿还借款本金人民币42200元。
二、被告李春潮在本判决生效之日起十日内向原告张春红支付借款42200元的利息（从2016年2月12日起按每月600元计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（原告张春红已预付），由被告李春潮负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一六年九月七日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执706号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张荣。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的张荣一案中，查明被执行人张荣现无财产可供执行。应缴罚金5000.00元及执行费被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第355号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年十月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执347号之三
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A栋17楼1701室。
法定代表人：叶磊，公司董事长。
委托代理人付玉伟，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省延津县，系上海同岳租赁有限公司员工。
被执��人邵鹏，男，1988年6月29日出生，汉族，住山西省古县。
被执行人刘风安，男，1985年7月3日出生，汉族，住山西省古县。
被执行人赵小梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住山西省古县。
本院在执行上海同岳租赁有限公司与邵鹏,刘风安,赵小梅融资租赁合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，在告知申请人财产调查情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效���
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年十月八日
书记员 周 梦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1279号
申请执行人王成江，男，1960年9月15日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人王海，男，1970年1月8日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人王成江与被执行人王海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)睢民初字第3489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成江向本院申请强制执行，本院于2016年05月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2013)睢民初字第3489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王心语
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22124号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张亮，男，1986年出生，住常熟市东南开发区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年06月16日，被告张亮向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744939836XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50101.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50101.96元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张亮的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2986号
申请执行人陈亮，男，1978年4月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王新林，男，1978年8月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人孙菠，女，1976年10月13日出生，汉族，个体户，住所地同上
依据(2015)洪民初字第04454号民事判决书，被执行人应王新林、孙菠应付给申请执行人陈亮20万元，并承担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元。执行过程中，对被执行人王新林、孙菠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 婷
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1994号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩丽群，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人韩丽群确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐