吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3689号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：谭春林，男，1954年5月2日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：孙长吉，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王忠仁，男，1965年5月13日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：魏素芹，女，1971年4月11日生，汉族，住长春市双阳区。系王忠仁妻子。
上诉人谭春林因农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王忠仁原审诉称：2011年3月30日，在长春市双阳区齐家镇法律服务所的见证下，原、被告签订了《土地转包合同》，原告将位于双阳区齐家镇长岭村6社1.2垧承包地转包给被告耕种。合同约定转包期限为15年，自2011年1月1日起至2025年12月31日止，承包金每五年一支付，签订合同时被告已给付原告2011年1月1日至2016年1月1日五年的承包金，另约定如果被告违约需向原告支付违约金10000.00元。现交付第二个五年承包金的期限早已到期，原告向被告索要承包金，其告知原告不再承包该土地，且现早已到春耕季节，被告至今未将2015年的玉米杆拉出承包地，土地无法再转包出去，原告也由于身体有病不能干活，自己无法耕种土地。原告认为被告到期不交付承包金的行为已违约，理应承担违约责任，并应赔偿原告2016年耕地损失5800.00元，故诉至法院，要求判令：一、解除原、被告签订的《土地转包合同》，被告将土地交还给原告；二、被告支付原告违约金10000.00元；三、被告支付原告2016年度耕地损失5800.00元；四、被告支付原告2015年度拉玉米杆人工费300.00元及车费1200.00元、出工摊派款403.20元，总计1903.20元；五、诉讼费由被告承担。
原审被告谭春林原审辩称：被告在耕种原告的土地期间，原告找各种借口，违反了土地转包合同第三条第2款即其余与该地有关的一切优惠待遇归被告享有和第四条第2款即被告除向原告缴纳转包金外，不再向原告缴纳任何费用的约定。合同签订后，原告马上要求被告每年给其拉玉米杆、翻园子，并向被告索要修路摊派款，增加被告的种地负担，还故意拖欠种子补贴款720.00元，被告不答应原告就不让种地。例如2015年4月21日被告去种转包来的土地，原告夫妻就横在机耕车前面不让种地，报警长岭派出所，经村长证明原告讹去900.00元后被告才勉强种上地。同年秋收后原告要求被告拉玉米杆喂鹿时，被告明确告知不种地了，所以原告秋天自己拉玉米杆喂鹿，被告没有违约。种子补贴款（标准15.00元(亩）每年180.00元，被告只得到了第一年的种子补贴款，其余四年的种子补贴款720.00元原告拒绝给付，此外原告还应支付四年拉玉米杆费3360.00元（70.00元(亩(12亩(4年）及两亩地园子翻地费1000.00元（200.00元(年(5年）。原告变相增加合同外种地负担等于变相提高合同内承包金，实属合同违约行为，已经严重侵犯了被告土地承包经营权益，导致被告无法再继续履行承包合同，更无法实现经营目的。现被告同意解除土地转包合同，将合同约定的1.2垧承包地全部返还原告，并反诉要求判令：一、原告给付被告2012-2015年种子补贴待遇款720.00元；二、原告支付被告违约金10000.00元；三、原告退回被告缴纳的修路摊派款900.00元；四、反诉费由原告承担。
本案经原审法院审理认定：1997年4月20日，原告哥哥王贵仁、王福仁、王国仁及其弟弟王伟仁与原告签订了土地转包合同，合同中约定四人将各自的土地（父母土地在内）共计1.4公顷承包给原告耕种，承包期三十年自1997年1月1日起至2026年12月30日止。2011年3月30日在长春市双阳区齐家镇法律服务所的见证下，原、被告签订了土地转包合同，该合同约定原告将自己家3口人、其父母（当时母亲已死亡）、其哥哥王国仁夫妇及其哥哥王福仁的总计8口人的承包田转包给被告经营。合同第一条约定该地位于双阳区齐家镇长岭村6社，总面积1.2公顷，该土地是原告方于1997年从长岭村委会承包的责任田且该地均为旱田，承包期为15年自2011年1月1日起至2025年12月31日止。第二条约定每五年一支付承包金，五年承包金29000.00元，签订合同之日起一次性付清，如果被告逾期不支付承包金，原告有权终止合同，并承担相应的违约责任。第三条第2款约定该土地按规定应享有的一切优惠待遇中粮食补贴均归原告享有，其余与该地有关的一切优惠待遇归被告享有，该地按规定应承担的一切合理摊派均由被告承担。第五条第2款约定原告不得以任何理由单方终止本合同或以家庭其他成员不同意等对本合同提出反悔，否则应退还被告所缴纳的承包金外，另向被告偿付违约金10000.00元，如果被告违约，需向原告支付违约金10000.00元。在见证书最后一页背面被告签字承诺每年给原告拉承包面积玉米杆，另外把原告后园子翻了。现原告父母均已死亡，长春市双阳区齐家镇长岭村民委员会出具的证明材料证实被告承包原告土地期间，村屯从未向农民个人摊派过出工修路款，原告所在的下洼屯修路是用公益事业卖水库的钱修建的。自2011年3月30日双方签订土地转包合同后被告已实际耕种该土地五年，其中2015年春耕时原告要求被告给付2013年出工修路款，被告拒绝给付后原告方阻拦不让被告翻地，后在齐家镇法律服务所调解下双方于2015年4月22日达成协议，被告在支付原告2013年出工修路款900.00元后耕种该土地至2015年秋收，且2015年秋收后被告未按其承诺拉走承包地上的玉米杆。因被告已明确表示其自2016年起将不再耕种该1.2公顷土地，本院考虑到农业生产的季节性特征，为了不影响正常的农业生产，通过做原告的思想工作，在原告提交先予执行申请的情况下，原审法院作出了（2016）吉0112民初474号民事裁定书，裁定原、被告争议的位于齐家镇长岭村6社的1.2公顷承包地2016年暂由原告耕种。目前齐家镇长岭村农户的种子补贴款，依照上级政策标准是每公顷土地150.00元，该种子补贴款在2011年至2015年期间，除2011年种子补贴款原告已给付被告外，2012年至2015年1.2公顷土地的种子补贴款720.00元（150.00元(公顷(1.2公顷(4年）原告未给付被告。
原审法院认为：针对原告的本诉请求：一、因双方均同意解除土地转包合同，故双方于2011年3月30日签订的《土地转包合同》应予解除，合同解除后被告应将承包的1.2公顷土地返还原告；二、虽双方因2013年出工修路款发生纠纷，原告方曾在2015年春耕时阻拦被告翻地，但其后经齐家镇法律服务所调解，双方已于2015年4月22日达成协议，被告同意给付原告2013年出工修路款900.00元。此纠纷解决后被告应自2016年起继续履行合同即继续耕种经营该1.2公顷土地并交纳后续承包费，其明确表示自2016起今后将不再耕种该1.2公顷土地及拒绝交纳后续承包费的行为已构成违约，其应按双方签订的土地转包合同第五条第2款的约定承担违约责任，对原告要求其给付违约金10000.00元的主张原审法院应予支持；三、对原告要求被告给付2016年度耕地损失5800.00元的诉讼请求，因原审法院已在春耕前作出了先予执行裁定书，裁定该1.2公顷土地2016年暂由原告耕种即原告在2016年已不存在未耕种土地损失，故对原告的该项请求原审法院不予支持；四、在见证书最后一页背面被告签字承诺每年给原告拉承包面积玉米杆及把原告后园子翻了，该承诺应视为对合同约定条款的补充，亦应视为合同约定的组成部分。即使2015年秋收后被告未按其承诺拉走承包面积上的玉米杆，导致原告雇人雇车拉玉米杆造成了损失，但因违约金有双重属性即惩罚性和补偿性，原审法院保护原告要求的违约金即已包含对原告该项损失的补偿，故对原告要求被告给付2015年度拉玉米杆人工费300.00元及车费1200.00元的主张原审法院亦不予支持；五、原告要求被告给付出工摊派款403.20元，该项费用经齐家镇长岭村民委员会证实，未向农户个人摊派过，且原告对今后是否摊派、如何摊派及摊派数额亦未能提供充分证据证明，故该项暂不宜视为逾期可得利益损失，对原告要求给付出工摊派款403.20元的请求原审法院不予支持。针对被告的反诉请求：一、双方在2011年3月30日签订的土地转包合同第三条第2款中约定该土地按规定应享有的一切优惠待遇中粮食补贴均归原告享有，其余与该地有关的一切优惠待遇归被告享有。因种子补贴不属于粮食补贴，按合同约定应归被告享有，且双方对合同签订后第一年即2011年的种子补贴款原告已给付被告均无异议，故2012年至2015年的种子补贴款720.00元（150.00元(公顷(1.2公顷(4年），原告应按合同约定给付被告，对被告的该项反诉请求，原审法院应予支持；二、该合同第五条第2款约定原告不得以任何理由单方终止本合同或以家庭其他成员不同意等对本合同提出反悔，否则应退还被告所缴纳的承包金外，另向被告偿付违约金10000.00元，如果被告违约，需向原告支付违约金10000.00元。该条款应理解为在合同根本违约即一方对合同提出反悔的情况下才承担给付违约金的违约责任，本案中原告未按合同约定给付2012年至2015年种子补贴款的行为，不符合合同约定的给付违约金情形，在承担继续履行的违约责任后不应再承担给付违约金的违约责任，故对被告反诉要求给付违约金10000.00元的主张原审法院不予支持；三、对被告要求原告退还已给付的修路摊派款900.00元的反诉请求，因双方于2015年4月22日已达成书面协议并经双方签字，协议上记载双方同意，应视为被告自愿给付原告该笔款项，对被告的该项反诉请求原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王忠仁与被告谭春林于2011年3月30日签订的《土地转包合同》，被告将位于齐家镇长岭村6社从原告处承包的1.2公顷土地返还给原告；二、被告谭春林于本判决生效后一次性给付原告王忠仁违约金10000.00元；三、原告王忠仁于本判决生效后一次性给付被告谭春林2012年至2015年种子补贴款720.00元；四、驳回原告王忠仁的其他诉讼请求；五、驳回被告谭春林的其他反诉请求。案件受理费245.00元，由被告负担50.00元，由原告自行负担195.00元；反诉费91.00元，由原告负担50.00元，由被告自行负担41.00元；均于本判决生效后一次性给付。
宣判后，谭春林不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判由王忠仁承担违约责任1万元，一、二审诉讼费由王忠仁负担。理由如下：谭春林没有违约。双方在2015年4月22日已经达成共识，谭春林种地到2015年秋收止。合同第五条第四款约定若乙方单方解除合同需提前三个月通知，4月22日谭春林已经明确情况耕种到2015年秋，提前何止三个月。事实上是王忠仁违约。王忠仁不让谭春林种地的行为（有警察证明及一审时自己承认），完全剥夺了承包方的权益，属于根本违约。合同第五条第一款约定不得提高承包费否则承担违约责任，谭春林提高承包费900元有双方签字为凭。谭春林从未声明放弃追究王忠仁的违约责任。
被上诉人王忠仁二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：谭春林未能提供足够证据证明其与王忠仁于2015年4月22日对于900元修路款所达成的协议中有解除《土地转包合同》的约定内容，谭春林原审时所提供的证人杨某某、李某某的证言也不足以证明其于2015年秋天曾要求解除合同。谭春林单方要求解除合同的行为依据《土地转包合同》的约定属于违约，故原审判决谭春林赔付王忠仁违约金10000.00元并无不当，本院对谭春林的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人谭春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞 娟