云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初390号
原告：李晓丽，女，1958年7月12日生，哈尼族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，镇沅县供销社退休工人。
原告：李晓燕，女，1960年1月8日生，哈尼族，大学专科文化，镇沅县人，住镇沅县，镇沅县林业局退休职工。
原告：李某1，男，1962年11月1日生，汉族，大学专科文化，镇沅县人，住昆明市西山区，普洱市林业局职工。
委托诉讼代理人：李晓燕（系李某1的姐姐），女，住镇沅县金山路*号*幢*单元***室，代理权限为特别授权代理。
原告：李某2，男，1971年6月29日生，哈尼族，高中文化，镇沅县人，住镇沅县，镇沅县松香厂失业人员。
委托诉讼代理人：李晓丽（系李某2的姐姐），女，住镇沅县印刷厂住宿区，代理权限为特别授权代理。
被告：谢某，女，1951年12月24日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县。
原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2与被告谢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李晓丽（也是李某2的委托诉讼代理人）、李晓燕（也是原告李某1的委托诉讼代理人）、及被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2向本院起诉请求：1、请求对被继承人李景韩所留遗产，即镇沅县人民政府住宅小区4幢1单元101室房产（价值240,000.00元）产权的50%依法进行分割，判属原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2享有（房或款都行）。2、请求对被继承人李景韩所留遗产，即住房补贴3057.26元依法进行分割，该补贴的50%即1528.63元判属原告四人享有。3、请求对被继承人李景韩所留遗产，即职工集资款5000.00元及2014年的红利2700.00元，共计7700.00元，依法进行分割，该款项的50%即3850.00元判属原告四人。4、请求对被继承人李景韩的安葬费38,917.00元，减去国家补助的安葬费1500.00元后，所支付的安葬费37,417.00元，依法进行分担，该项支出的50%即18,708.50元，判由被告谢某支付。事实与理由：四原告的父亲李景韩于2014年4月15日在镇沅县人民医院因病抢救无效过世，父亲生前于2013年9月22日在镇沅县公证处进行公证遗嘱。现父亲已过世两年多时间，其房产、住房补贴、职工集资款及安葬费未能得到妥善分割处理。为维护原告姐弟四人的合法权益，特依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼。
被告谢某辩称，被告不同意原告的所有诉讼请求。遗嘱是原告逼迫他们的父亲立的，被告不予认可。安葬费是李景韩生前就安排好的，被告也不同意承担。关于房产，因购房款是被告出的，且李景韩生前说过房子归被告，因此，房子也应全部归属被告所有。住房补贴和红利也都是被告的，被告不同意分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：
1、政协出具的住房补贴计算表一份，欲证明李景韩有住房补贴3057.26元。2、房产证复印件一份、购房合同一份，欲证明房产是原告父亲的职工福利分房。3、政协财务人员洪芳出具的证明一份，欲证明李景韩有集资款5000.00元及2014年的红利2700.00元。4、安葬费清单及相关票据一组、政协出具的通知一份，欲证明原告父亲的安葬费支出情况和国家补助丧葬费1500.00元的事实。5、公证遗嘱二份，欲证明原告父亲对房屋及其他财产的分割立有遗嘱。6、死亡通知书一份，欲证明原告父亲的死亡时间。7、撤销遗嘱的公证书一份，欲证明原告的父亲对前一次的公证遗嘱进行撤销的事实。
经质证，被告对原告提交的第1、2、6组证据予以认可，对原告提交的第3、4、5、7组证据均不予认可。
被告谢某针对其答辩意见，依法向本院提交以下证据材料：
1、被继承人李景韩手写的遗嘱一份、公证书一份，欲证明本案所涉房屋等财产归被告所有的事实。
经质证，四原告认为，原告的父亲虽写过这份遗嘱，但是后来父亲觉得不能表达他的心意，又申请撤销了该份遗嘱。
2、借款合同一份，欲证明李景韩的儿子用房屋的购房合同去抵押贷款，后来为了拿回购房合同，被告用自己的钱帮其归还了贷款。
经质证，四原告表示对该事实不清楚。
3、结婚证二本、户口册复印件三份、房产证复印件一份，欲证明李景韩与被告系夫妻关系，房屋属于李景韩和被告共有，以及被告的身份信息等事实。
经质证，四原告对该证据无异议。
4、购房合同一份，欲证明房屋产权属于李景韩和被告共有的事实，购房时说过要把我女儿的名字写上去，但是后来没有写。
经质证，四原告认为被告女儿的名字是后面加上去的。
本院审查认为，四原告提交的住房补贴计算表一份、房产证复印件一份、死亡通知书一份，证据客观真实，被告无异议，本院予以采信；原告提交的政协工作人员洪芳出具的证明一份，证明内容对被告并无不利，被告虽不予认可，但并未提出反对的意见，对该份证据本院予以采信。原告提交的公证遗嘱二份及撤销公证书一份，证据客观真实，证据及证据所反映的事实，本院予以认定。原告提交政协的通知书一份，证据客观真实合法，本院予以采信。原告提交的安葬费明细表一份及相关票据一组，证据形式不合法，本院不予采信。被告提交的手写遗嘱一份及公证书一份，证据客观真实，与本案有关，证据的真实性本院予以认定，但证据的证明目的本院不予采信。被告提交的借款合同一份，证据所要证实的内容与本案没有关联性，属另一法律关系，本案中不作为认定案件事实的依据。被告提交的结婚证二本及购房合同一份，证据客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某与被继承人李景韩系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，二人均属再婚。原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2系李景韩与其前妻的婚生子女。1997年12月18日，被告谢某与李景韩共同购买了位于镇沅县人民政府住宅区4幢1单元101号住房一套。2014年4月15日，李景韩因病逝世，其丧葬事宜具体由原告李晓丽、李晓燕操办。李景韩生前曾立有三份公证遗嘱：第一份遗嘱为1999年5月17日所立，遗嘱中载明，本案所涉房屋系夫妻共同财产，李景韩死后，该房屋归被告谢某所有。2012年8月16日，李景韩又公证撤销了该份遗嘱，并再立遗嘱一份，将其享有的住房50%的产权分割给原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2四人共有；其死后的抚恤金和安葬费用于安葬外，50%归谢某，50%归原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2。2013年9月22日，李景韩又立公证遗嘱一份，该遗嘱共两项内容，其中第一项遗嘱为，将其享有的住房50%的产权分割给原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2四人共有。遗嘱第二项为，其死后的抚恤金、安葬费和其他款项，用于其安埋后，剩余部分首先用于其结发妻子迁坟的费用，所有款项不得用于其他开支。若不够，由原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2分担，若有结余，则归原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2所有。李景韩死亡后，国家补助一次性抚恤金114,748.00元（该款已由镇沅县人民法院判决分割），丧葬费1500.00元。此外，李景韩生前在县政协有个人集资款5000.00元及红利2700.00元、一次性住房补贴3057.26元（计算期间为1954年4月至××××年××月）。因四原告与被告关于遗产的分割及丧葬费的负担产生争议，四原告故而向本院提起本诉讼。
另查明，原、被告双方对涉案房屋合价240,000.00元均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被继承人生前所立遗嘱的法律效力如何？2、遗产如何分割？3、丧葬费如何承担？
一、关于本案所涉遗嘱的效力。
继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按遗嘱继承办理。本案中，被继承人生前曾立有多份遗嘱，且各遗嘱之间存在冲突，根据《中华人民共和国继承法》第二十条：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第42条之规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”本案中，被告提交的1999年5月19日的公证遗嘱，已于2012年8月16日被遗嘱人李景韩予以公证撤销，而原告提交的2013年9月22日的遗嘱为被继承人李景韩生前所立最后一份遗嘱，且经过公证。虽然被告对该份遗嘱不予认可，但其并未能提交相反的证据证明该遗嘱不真实，对此，被告应承担举证不能的不利后果。
关于该份遗嘱的效力，从遗嘱的两项内容来看，第一项内容为被继承人李景韩享有的50%的房屋产权归四原告继承，该项内容不违反法律规定，遗嘱合法有效，本院予以采信。因此，对涉案房产的分割，即按照该条处理。遗嘱的第二项内容为对其死后的抚恤金、丧葬费和其他款项的处理。因抚恤金和丧葬费并非遗产，对该二项财产的处理不能订立遗嘱。而遗嘱的“其他款项”中属于李景韩的遗产部分，其遗嘱内容仍是有效的,因此对“其他款项”即住房补贴、职工集资款和红利的处理，先分割出夫妻共同财产后，属于遗产的部分再按照遗嘱处理。
二、关于遗产的分割。
对被继承人李景韩的遗产，具体认定及处理如下：诉争房产系李景韩与被告谢某的夫妻共同财产，其中房屋产权的50%属李景韩的遗产，根据遗嘱由原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2继承。考虑到被告谢某在该房居住时间较长，且没有其他居所，该房归被告居住使用，由被告给付四原告该房50%的折价款即120,000.00元。并享有所有权。关于住房补贴，因住房补贴计算的期间为被继承人李景韩在职期间（1954年4月至××××年××月），而被告谢某与李景韩登记结婚系在1996年10月，该项财产并非婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应属李景韩的个人财产，根据其遗嘱，该部分财产应全部由四原告继承。但四原告只主张其中50%的所有权，该表示系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，因此另50%即归属被告享有。职工集资款和红利属夫妻共同财产，其中50%即3850.00元为被告谢某的财产，剩余50%属遗产，该部分按遗嘱由四原告继承。
三、关于安葬费的负担。
根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻有相互扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原、被告均是被继承人李景韩的安葬义务主体。且双方在本案诉讼之前均已享受了抚恤金，因此享受权利也应承担义务，原、被告应平均承担丧葬费用。但考虑到被告谢某无劳动能力且分得被继承人的遗产较少，本院酌定被告谢某承担10%的丧葬费用，剩余部分由四原告各承担22.5%。关于丧葬费数额的认定，原告虽提供了相应的票据，但票据形式不合法，且支出的项目因人而异，存在主观不确定性。因此，丧葬费的数额，本院予以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关丧葬费的标准计算，即以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。云南省2015年度国有经济单位在岗职工平均工资为64,463.00元。丧葬费以六个月计算即为64,463÷12个月×6个月=32,231.50元。扣减国家补助的丧葬费1500.00元后，剩余丧葬费为30,731.50元，因此被告谢某应承担的份额为3073.00元。
综合被告应给付四原告120,000.00元房屋折价款及3073.00元安葬费，扣减其可分得的住房补贴、职工集资款和红利的50%（即5378.63元）后，被告共计应给付四原告117,694.00元。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>之规定》第42条、第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于镇沅县人民政府住宅区4幢1单元101室住房归被告谢某所有，由被告谢某给付原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2房屋50%的折价款120,000.00元；被继承人李景韩的住房补贴3057.26元、职工集资款5000.00元及红利2700.00元，共计10,757.26元，其中50%即5378.63元归被告谢某享有，剩余的50%即5378.63元由原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2继承。
二、由被告谢某给付原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2被继承人李景韩的丧葬费3073.00元。
三、综合以上一、二项判决的内容，被告谢某应给付原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2四人共计117,694.37元。（住房补贴3057.26元、职工集资款5000.00元及红利2700.00元，实际由原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2领取。）
四、驳回原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181.00元，由原告李晓丽、李晓燕、李某1、李某2负担345.00元，被告谢某负担2836.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘艳裙
人民陪审员 饶 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 董 娇