广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11388号
上诉人（原审被告）：姜屹，男，1978年11月29日出生，汉族，身份证住址:广东省增城市。
委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：眭拥政，男，1975年3月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人姜屹因与被上诉人眭拥政居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姜屹上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人完成了居间服务属认定事实错误。1.上诉人与被上诉人于2016年3月2日签订的居间服务《协议书》于2016年3月13日已经终止履行。上诉人与被上诉人于2016年3月2日签订居间服务《协议书》后，上诉人向被上诉人支付了10万元定金，及1.8万元借款利息。之后，在被上诉人办理贷款过程中，被上诉人告知上诉人其存在征信问题银行不予审批，被上诉人建议以其他人的名义贷款，由上诉人提供担保。当时，上诉人就以其妻杨某名义贷款，但是，在杨某到银行办理了相关贷款申请后，被上诉人向上诉人要求增加居间费用遭到被上诉人拒绝。之后，被上诉人就通过手机微信、短信辱骂上诉人及其亲属，并通过微信告知上诉人“如不增加居间费用就不再办理”，上诉人仍未同意增加居间费用，被上诉人也就终止了服务。此时，双方也已经彻底丧失继续履行居间协议的基础。此后，上诉人于2016年4月20日另行在建行深圳东海支行以深房地字第××号自有房产作抵押办理了980万元贷款。说明被上诉人已单方终止了《协议书》的履行。上诉人因不懂法，不懂如何举证，一审也没有委托律师代理，认为微信、短信不能作为证据使用，所以，一审没有提交可以证明被上诉人单方要求增加居间费用、辱骂上诉人及其亲属及单方终止履行居间服务的证据。一审判决后，上诉人通过咨询律师得知微信和短信可以作为证据使用，故此，二审作为新证据提交。2.建行深圳鸿瑞支行审批的800万元贷款因被上诉人中途终止履行居间服务，该贷批款并没有达到放款条件。被上诉人主张的其居间服务的800万元贷款，从一审法院调取的建行深圳鸿瑞支行审批记录看，是2016年3月16日审批通过的，上诉人及被上诉人当时根本就不知这一情况，因为被上诉人在2016年3月13日已通过微信告知上诉人不再办理。所以，上诉人及被上诉人也就没有进行后续的赎楼及办理抵押登记手续。否则，上诉人不可能、也不会又另行在建行深圳东海支行办理贷款。虽然，一审判决认定该800万元贷款金额及审批时间导涉案《协议书》高度一致，因在获得审批之前双方已终止《协议书》的履行，所以，以此并不能说明被上诉人完成了居间服务，因为还有赎楼及办理抵押登记手续环节尚未进行。二、一审判决上诉人向被上诉人支付居间服务费用30万元及违约金是错误的。根据一审判决，一审明显偏袒被上诉人一方。具体体现:1.上诉人提出反诉要求退还定金10万元，一审以不是同一法律关系为由对此未予理睬，说明程序违法;2.退一步说，即便一审认定被上诉人完成了居间服务，并认定上诉人应当支付《协议书》约定的30万元居间费用，因上诉人在《协议书》签订后支付了11.8万元，其中定金10万元及借款利息1.8万元，怎么说也应当扣除上诉人已支付的10万元定金。可是，一审判决对上诉人支付的10万元定金（上诉人保留追诉权）未作任何评判，也没有在一审判决中作出处理。从上述两点事实说明一审严重偏袒被上诉人一方，明显有失公允。
被上诉人眭拥政对姜屹的上诉答辩称：1.根据原审法院向建行深圳鸿瑞支行调取的情况，被上诉人为上诉人办理的该800万元贷款已经于2016年3月16日审批通过，被上诉人在委托期限内全部履行了其在《协议书》中所附义务，上诉人应按约定支付剩余居间费用。2.上诉人在上诉状中也承认了其单方终止《协议书》履行，并另行向建行深圳东海支行办理抵押贷款的违约行为，上诉人在被上诉人已经为其拿到贷款、完成全部委托事项的情况下，另行向建行东海支行申请贷款，致使被上诉人不能实现合同目的，已构成严重违约，根据合同约定因上诉人不配合办理贷款相关手续导致银行放款延期或放款不成功的，被上诉人有权要求上诉人支付约定的服务费及逾期支付服务费的违约金。3.上诉状中所提及的新证据，截止庭审今日我方也没有收到，即便上诉人真有提交，该证据也并不属于新证据，法院应不予采纳，答辩人拒绝质证。4.原审判决不存在上诉人陈述的错误：（1）对于上诉人提起的反诉，由于不符合反诉受理条件，原审法院不予合并审理于法有据。（2）关于居间费的数额：上诉人的计划贷款金额是800万元，双方约定按照银行确定放款金额的5%支付服务费，批复金额是800万元，服务费是40万元，具体支付方式是：签订合同时支付10万元定金，剩余服务费用30万元于银行出批复当日支付，所以上诉人关于该10万元定金应在30万元服务费中扣除陈述没有任何依据。5.建行深圳鸿瑞支行未放款成功的原因是上诉人擅自终止合同，被上诉人已经全面履行自己的合同义务，不存在任何违约行为，《协议书》是双方自愿签署，内容均为双方真实意思的表示，理应得到全面履行。综上所述：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，作出的判决合法有效，理应得到维持，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
眭拥政向一审法院起诉请求：1.姜屹向眭拥政支付居间服务费用人民币30万元；2.姜屹向眭拥政支付逾期支付服务费的违约金，暂计18000元（以30万元为基准，按照每日千分之一，自2016年3月17日计算至姜屹付清服务费之日止，暂计至2016年6月16日，暂计18000元），以上总计31.8万元；3.由姜屹承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2016年3月2日，姜屹（甲方）与眭拥政（乙方）签署《协议书》，约定因甲方资金需要，拟向银行金融机构或其他融资机构申请贷款（此贷款金额是否获得批准，以银行或融资机构最终放款的金额为准），乙方负责为甲方提供按揭贷款的信息咨询及相关的服务。乙方提供服务的期限为自2016年3月2日至2016年4月2日。合同约定，甲方须在签署本合同后1日内支付服务费10万元作为订金；若银行或其他融资机构最终确定的放款金额低于或高于甲方申请的金额，则甲方应按银行或融资机构确定的放款金额的5％支付服务费，并于银行或融资机构出批复当日内将剩余的服务费用人民币30万元支付给乙方。
关于“合同的履行及违约责任”，双方约定，在合同期内，若甲方不配合或拒绝提交银行所需全部资料，拒绝在相关贷款资料上签字或放弃贷款采取拖延等行为，导致贷款事宜无法进行的，责任由甲方承担。甲方向乙方支付的费用不予退还。合同期限内，因甲方不配合办理贷款相关手续或不履行合同约定义务，最终导致银行放款延期或放款不成功的，甲方自行承担由此产生的一切后果，与乙方无关，乙方有权要求甲方支付约定的服务费，甲方不得以任何理由向乙方要求退回。甲方未按本合同约定支付服务费的，每逾期一日，乙方有权要求甲方以服务费为基数按日千分之五支付滞纳金至支付日为止。
姜屹在合同手写备注：“如乙方批不出，乙方无条件退款，退定金。如甲方资料问题放弃，不给退定金”。
2016年6月2日，姜屹将其所有的深圳市福田区××庭××阁44PH1房产（深房地字第××号）抵押给建行深圳市分行，用于贷款980万元。
姜屹当庭提交了建行《抵押云贷申请审批表》，证明2016年4月20日，姜屹本人在建行深圳东海支行已经获得980万贷款，并以上述房产作为抵押。
庭审中眭拥政、姜屹确认协议约定贷款金额为800万。眭拥政称其居间促成姜屹获得800万贷款，但由于姜屹个人征信问题，其所居间促成贷款的客户名称为杨某。
法院依法向建行深圳鸿瑞支行调取了姜屹的贷款情况，该行工作人员表示，该笔800万贷款已经审批通过，最终意见为同意；并提交了银行审批系统的截图（盖有该行业务专用章），显示客户名称为杨某，贷款金额800万元，贷款期限36个月，于2016年3月16日审批通过，“最终意见为同意”，该贷款以姜屹的上述房产作为抵押担保。
原审法院认为，眭拥政、姜屹签署的《协议书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应诚实信用履行合同义务。根据双方《协议书》中关于服务费的约定，可以推断双方当初约定贷款数额为800万元并可浮动。依据法院依法向建行深圳鸿瑞支行调查的结果，该笔眭拥政主张的贷款确实存在，并被该行审核通过。该笔贷款的客户名称杨某在姜屹提交的《抵押云贷申请审批表》中显示身份为姜屹配偶，担保财产为姜屹本人房产，且贷款数额及审批时间与《协议书》的约定高度一致。虽然姜屹最终以本人名义在建行东海支行获得980万元贷款并已实际取得贷款使用，但依据双方《协议书》约定，“合同期限内，因甲方不配合办理贷款相关手续或不履行合同约定义务，最终导致银行放款延期或放款不成功的，甲方自行承担由此产生的一切后果，与乙方无关，乙方有权要求甲方支付约定的服务费，甲方并不得以任何理由向乙方要求退回。”因此，对于眭拥政要求姜屹支付服务费30万元的诉讼请求，法院依法予以支持。关于违约金，眭拥政主张日千分之一违约金超出法律规定，法院依法调整至银行同期贷款利率的四倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、姜屹应于本判决生效之日起十日内向眭拥政支付居间服务费用30万元及违约金（自2016年3月17日起按银行同期贷款利率的四倍支付至实际付清之日）；二、驳回眭拥政的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3035元，保全费2020元，由姜屹承担。
本院二审查明，姜屹二审提交微信聊天记录，显示微信昵称雍正王朝与其聊天，姜屹主张雍正王朝就是眭拥政，其2016年3月13日语音内容为：“你老婆又发短信来跟我说啦。我现在要加一个点，不加一个点不做。”“不要说啦，我现在就要加一个点，你做就做，不做拉XX（脏语）倒！”“就分到八万块钱，XXXX（脏语）,不做啦！”姜屹回复“可以不做，没关系，老眭，你现在是在跟我沟通，我不知道你是在斗气还是怎么，但你确定的话，我豁下脸皮不要，卖房，借钱，是可以的。”眭拥政主张该聊天记录不完整，没有真实反映双方解除合同的本意，只是双方在贷款过程中就担保事宜发生争议，不是真实意思表示。
本院二审就杨某在建设银行鸿瑞支行申请800万元贷款未放款成功的原因向该行客户经理刘立胜做了询问笔录，刘立胜称审批完成后客户需办理抵押，如果客户没有通知银行（办理抵押），银行就会将该单搁置。刘立胜称：“当时我们对杨某和中介（眭拥政）双方都进行了通知，通过打电话进行的，没有发短信。杨某好像有打过电话，她百分百确定知晓审批通过了，我们一般是贷款通过审批后两日内通知客户，但不知道她为什么不办理抵押。”刘立胜表示没有接到杨某或者眭拥政任何一方申请中止的电话。眭拥政对该询问笔录内容予以认可。姜屹称杨某从未接到贷款审批通过的任何形式的通知，也不知道800万元贷款已经于2016年3月16日审批通过，刘立胜应提供相关通话信息单。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案合同是否解除，何时解除，姜屹是否还应承担支付30万元居间服务费的合同义务及违约金。
根据二审查明的事实，在双方办理贷款的过程中，眭拥政要求加价八万元，否则不做，姜屹予以拒绝，表示“可以不做，没关系，老眭，你现在是在跟我沟通，我不知道你是在斗气还是怎么，但你确定的话，我豁下脸皮不要，卖房，借钱，是可以的。”双方意思表示均清晰，无歧义，可以证明双方未就加价问题达成一致，此后双方再无联系，可以证明双方解除合同。眭拥政虽主张对话内容不完整，双方只是斗气，并无真正解除合同的意思，但眭拥政并未提交其主张的“完整”的对话内容予以佐证，同时，在该对话发生后，双方均未提交证据证明曾联系过对方或者与银行沟通进行下一步的贷款办理流程。从情理来说，如果双方均还有按照原合同约定办理贷款的意思表示，在该800万元贷款审批已经通过的情况下，姜屹亦无需另行向其他机构申请贷款。综合以上情况，本院认为，双方居间合同已经在2016年3月13日协议解除，合同解除后，合同的权利义务终止。眭拥政要求姜屹仍按照原合同履行支付居间合同费及违约金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，根据二审新认定的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7007号民事判决；
二、驳回被上诉人眭拥政全部诉讼请求。
一审案件受理费3035元，保全费2020元，二审案件受理费6070元，均由眭拥政负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 陈 亮
审判员 伍 芹
二〇一八年一月十九日
书记员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。