广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3808号
原告：张泽文，男，1967年1月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：惠东县房产管理局，住所地惠东县平山镇广汕路房管大厦。
法定代表人：赖冠彪，局长。
委托诉讼代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。
原告张泽文诉被告惠东县房产管理局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日第一次公开开庭进行了审理。原告张泽文的委托诉讼代理人罗青松、方诚智、被告惠东县房产管理局的委托诉讼代理人魏宏强到庭参加诉讼。本案于2017年1月6日转为普通程序，于2016年2月14日第二次公开开庭进行了审理。原告张泽文的委托诉讼代理人罗青松、方诚智到庭参加诉讼，被告惠东县房产管理局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购地款人民币95000元及相应利息(利息以95000元为基数，从1993年2月18日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2016年11月24日为154848.04元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：1993年2月17日，原、被告约定由原告向被告购买在黄排开发区沙岗仔地段的宅基地一间，共96平方米，编号为E栋6号，被告惠东县房产管理局包办证（规划手续）。为此，原告依约向被告支付了购地款95000元，被告向原告出具了一份《收款收据》及《转购宅基地凭证》(凭证字0047号)。但在原、被告约定的期间内，被告并无依约向原告交付该宅基地及办理相关证件，而是将该宅基地另行处置，现该宅基地已被他人建设使用。原告多次与被告协商，均未能合理解决问题。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告惠东县房产管理局辩称，一、被答辩人提交的《收款收据》、《转让宅基地凭证》使用的“惠东县房产管理局白花管理所”印章不具有真实性。经答辩人核对同一时期惠东县房产管理局白花管理所在办理房产登记复审中所使用的印章存在明显差异，答辩人已经提出鉴定申请，不能排除存在伪造印章的情形，可能涉嫌刑事犯罪，应当对印章的真实性进行司法鉴定。二、答辩人没有收到《收款收据》表明的款项。答辩人经核查惠东县房产管理局白花管理所财务，没有被答辩人该笔款项账目入账。《收款收据》也不能充分证明被答辩人已实际支付该笔款项。三、被答辩人的请求超过了诉讼时效。《收款收据》、《转让宅基地凭证》表明的时间为1993年2月17日，至今将近23年之久，即使被答辩人提交的《收款收据》、《转让宅基地凭证》具有真实性，但其诉讼请求已经超过了最长诉讼时效二十年的期限，不应得到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告张泽文的户籍为广东省深圳市。1993年2月17日，原告向被告惠东县房产管理局下属的白花管理所购买位于惠东县平山街道办事处黄排开发区沙岗仔地段的宅基地二间。惠东县房产管理局白花管理所出具一份《转让宅基地凭证》，内容：“张泽文在黄排开发区沙岗仔地段有宅基地二间共96平方米，编号为E栋6号。特此凭证。包办证（规划手续）。”同日，惠东县房产管理局白花管理所收取了原告张泽文支付的购地款现金95000元，并出具一份《收款收据》。《转让宅基地凭证》和《收款收据》均加盖了“惠东县房产管理局白花管理所”的公章。由于被告一直未交付宅基地及办理相关的证件，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
案外人钟立新原系惠东县房产管理局下属白花管理所的副所长，负责全面工作，该所曾与白花贸易公司合作开发七项房地产业务。原告张泽文主张上述《转让宅基地凭证》和《收款收据》均是钟立新在任职期间出具的，且在惠东县房产管理局白花管理所办理。钟立新于1996年因犯贪污罪被本院判处有期徒刑10年。
诉讼期间，被告惠东县房产管理局主张宅基地的买卖行为是钟立新个人的行为，《转让宅基地凭证》和《收款收据》上加盖的“惠东县房产管理局白花管理所”的印章是钟立新私刻的，不能代表被告的行为。对此，被告申请对《转让宅基地凭证》和《收款收据》上加盖的“惠东县房产管理局白花管理所”的印章的真实性进行鉴定。本院要求被告提交“惠东县房产管理局白花管理所”印章启用文件所留的模本作为样本进行鉴定。但被告提出“惠东县房产管理局白花管理所”于1984年刻制，当时的管理手续不完善，相关的备案文件无法找到，只能提供1993年2月17日和1993年2月20日的房产档案上所留的印章作为鉴定样本。在质证阶段，原告张泽文不认可该房产档案上所留的印章作为鉴定样本。
另查，从已经生效的（2009）惠东法民一初字第419号民事判决书和（2010）惠中法民一终字第1006号民事判决书中查明的事实中得知，当时惠东县房产管理局白花管理所确与白花贸易公司合作开发七项房地产业务。在本案中，钟立新出具《转让宅基地凭证》和《收款收据》中所涉及的“惠东县平山街道办事处黄排开发区沙岗仔地段的宅基地”，正在房地产业务范围内。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间；2、惠东县房产管理局白花管理所原副所长钟立新收取原告的购地款95000元是否属于职务行为，被告应否承担退回购地款和支付利息的责任。
关于原告张泽文的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。原告的户籍是广东省深圳市，惠东县房产管理局白花管理所向原告转让位于惠东县平山街道办事处黄排开发区沙岗仔地段的宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第二条第二款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，该《转让宅基地凭证》无效。《转让宅基地凭证》无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。因合同无效产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权范畴，应受诉讼时效期间的规定的限制，诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利被侵害时起算。鉴于当事人并不享有确认合同无效的法定权利，合同只有在被法定裁判机关确认为无效之后，才产生财产返还请求权及该请求权的诉讼时效问题。故《转让宅基地凭证》经确认无效后，原告才享有财产返还及赔偿损失的请求权，故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。
关于惠东县房产管理局白花管理所原副所长钟立新收取原告的购地款95000元是否属于职务行为，被告惠东县房产管理局应否承担退回购地款和支付利息的责任问题。原告张泽文主张其向惠东县房产管理局白花管理所购买宅基地，并支付购地款95000元给该所，钟立新于1993年2月17日出具《转让宅基地凭证》和《收款收据》时，是惠东县房产管理局白花管理所的原副所长，有权代表白花管理所从事与业务相关的活动。当时白花管理所确与白花贸易公司合作开发七项房地产业务，钟立新出具的《转让宅基地凭证》和《收款收据》中所涉及的“惠东县平山街道办事处黄排开发区沙岗仔地段的宅基地”，正在房地产业务范围内。因此，钟立新的行为属于职务行为。由于白花管理所是被告的下属分支机构，白花管理所的民事责任应由被告承担。无论《转让宅基地凭证》和《收款收据》上加盖的公章是真是假，公章鉴定与否，对本案事实认定没有决定性的影响。至于钟立新是否将收取的款项入账，是白花管理所的内部问题，属另外一个法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告在本案中有重大过错，原告诉请被告退回购地款95000元及支付利息（以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1993年2月18日起至还清款日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县房产管理局于本判决生效之日起五日内向原告张泽文返还购地款95000元及支付利息（以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从1993年2月18日起至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，由被告惠东县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈宝怡