wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0232号
原告袁刚。
被告王建宇。
被告刘浪。
原告袁刚诉被告王建宇、刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告袁刚及其被告王建宇、刘浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称：2013年11月16日两被告以做工程资金周转为理由向原告借款100000元，约定利息为银行同期贷款利率4倍，附借款合同一份，后原告多次催要无果，故起诉法院。请求法院判令两被告偿还借款100000元及利息（利息从2013年11月16日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款之日），支付20%违约金，并由两被告承担本案诉讼费。
被告王建宇辩称：我和原告不认识，我和被告刘浪是朋友。我把工程上的门窗承包给刘浪、张某做，张某和刘浪向原告借钱，要求我做担保然后我就同意。当天在中午吃过饭后，打条子我签字担保的，当天下午钱拿没拿我不知道。
被告刘浪辩称：意见同王建宇意见，我并没有看见这10万元，我要找张某说这10万元是怎么一回事，我只拿到5万元。
经审理查明：2013年11月16日，被告刘浪、王建宇从原告袁刚处借款100000元，原、被告签订借款合同一份，合同约定：一、袁刚自愿出借100000元现金给被告刘浪、王建宇使用，利息为同期贷款利率的四倍……四、如原告需要要回借款，需提前通知两被告，如两被告不按时归还，双方发生争议诉至法院，两被告和两被告担保人承担原告聘请的律师代理费，并付给甲方借款总额的20%违约金。同日，两被告出具收条一张，收条载明“今收到袁刚人民币现金100000元（拾万元正）”。此款经原告催要未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、收条一份、中国银行客户回单一份及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘浪、王建宇向原告袁刚借款100000元，由原、被告签订的借款合同以及两被告出具的收条一份为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。两被告经原告袁刚催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告袁刚要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告签订的借款合同上约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，故原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张要求两被告另给付20%的违约金不符合法律规定，违约金及利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告刘浪辩称只拿到50000元，及被告王建宇辩称没有拿到钱，只是提供担保，但是均未提供证据证明其主张，故本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘浪、王建宇偿还原告袁刚借款100000元及利息（自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁刚的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘浪、王建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），
预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 李伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1416号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2012号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日21时30分许，被告人王某与其朋友马某在义乌市某镇夜市旁边的小饭店吃夜宵，期间被告人王某喝了两瓶左右的大瓶雪花啤酒。同日23时15分许，被告人王某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市某镇某省道某地段时碰撞道路中间的绿化带，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市物证鉴定室鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为1.36mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录，证人李某的证言，理化检验报告，抽血视频录像，事情经过，查获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年七月一日
代书 记员 方 媛
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审6号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年1月19日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2017号《行政处罚决定书》强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月7日作出淮国土资罚字（2015）第2017号《行政处罚决定书》，未依法适用2015年5月1日起施行修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，告知公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的期限。未满法律规定的期限，不具有强制执行效力，申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释﹥第四十一条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2017号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一六年一月二十五日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第497号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人章某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2013年5月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余仲桦出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日下午1时35分许，被告人章某经手机联系，坐出租车将一小包毒品送到苍南县龙港镇港河路和平宾馆后面的马路上，以人民币300元的价格贩卖给余清雷时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人章某贩卖的毒品重0.15克，含“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人余清雷、刘某的证言，搜查笔录，辨认笔录，司称笔录，理化检验报告，扣押清单，调取证据清单，照片，外壳标有“LV”的杂牌手机1只，户籍信息，中国移动通信客户详单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为已在公安机关的控制下，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪工具应予没收。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年9月29日止。）
二、被告人章某的犯罪工具外壳标有“LV”的杂牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 林 仲
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 李 敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执181-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陶全荣与陶继付土地承包经营权转让合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陶继付的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初441号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄金勇，陈民腾，系原告单位职员。特别代理。
被告卓朝生，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告曾建平，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林雨水，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告卓朝生、曾建平、林雨水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈民腾到庭参加诉讼，被告卓朝生、曾建平、林雨水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告卓朝生立即偿还借款50000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金50000元为基数，自2014年4月7日起按月利率13.00‰计至2015年4月6日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告曾建平、林雨水对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告卓朝生、曾建平、林雨水均未答辩及提供证据。
经审理查明：2014年4月7日，被告卓朝生以经营食杂店为由向原告借款50000元，借款期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止，借款月利率为13.00‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告曾建平、林雨水对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告卓朝生发放借款50000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告卓朝生、曾建平、林雨水之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告卓朝生提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护，被告卓朝生未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告曾建平、林雨水为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告卓朝生、曾建平、林雨水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓朝生应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二〇一四年四月七日起按月利率千分之十三计至二〇一五年四月六日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、被告曾建平、林雨水对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告卓朝生、曾建平、林雨水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币七百四十四元，由被告卓朝生、曾建平、林雨水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈志法
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3356号
原告蔡识钦，男，1977年8月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人庄牛生，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人陈波。
原告蔡识钦与被告湖南环达公路桥梁建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蔡识钦诉称，原告承包被告湖南环达公路桥梁建设总公司承建的益娄高速公路第二段线外挡土墙、线外设施损坏的修复、改建工程。经结算，被告湖南环达公路桥梁建设总公司应付工程款2014483元，截止起诉时，尚欠工程款754483元未付。
本院查明，被告湖南环达公路桥梁建设总公司于2018年4月18日向湖南省长沙市中级人民法院申请进行破产清算，湖南省长沙市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书裁定：受理被告湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 武
二〇一八年八月十五日
书记员 刘艳玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2942号
原告周文伟。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人周宇。
被告严淼淼。
原告周文伟诉被告严淼淼买卖合同纠纷一案，原告周文伟于2016年3月14日提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告周文伟的委托代理人徐军、周宇、被告严淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文伟诉称：被告以经济周转为由分别于2015年6月26日、7月9日、7月18日、7月27日、8月1日、8月28日向原告借款总计24万元。2015年9月6日被告因涉嫌招摇撞骗及买卖国家机关证件罪被刑事拘留，后于2015年12月10日被常熟市法院判处被告有期徒刑二年，现在在南京江宁监狱服刑。为维护原告之合法权益，诉讼至法院，原告要求1、法院判令被告立即归还原告借款24万元；2、请求以每次借款金额为基数，从借款之日起至实际还款之日止按照银行同期同档贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。
被告严淼淼辩称：借款24万元是事实，本金会还的，利息那么多自己还不了，律师费、诉讼费愿意承担一半。
经审理查明：被告于2015年6月26日向原告借款6万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向周文伟借到人民币陆万元整，借款期限为90天，从2015年6月26日至2015年9月26日。借款人严淼淼（签字盖指印）2015年6月26日。”被告于2015年7月9日向原告借款3万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向周文伟借到人民币叁万元整，借款期限为90天，从2015年7月9日至2015年10月9日。借款人严淼淼（签字盖指印）2015年7月9日。”被告于2015年7月18日向原告借款3万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向周文伟借到人民币叁万元整，借款期限为90天，从2015年7月18日至2015年10月18日。借款人严淼淼（签字盖指印）2015年7月18日。”被告于2015年7月27日向原告借款3万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向周文伟借到人民币叁万元整，借款期限为90天，从2015年7月27日至2015年10月27日。借款人严淼淼（签字盖指印）2015年7月27日。”被告于2015年8月1日向原告借款3万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向周文伟借到人民币叁万元整，借款期限为90天，从2015年8月1日至2015年11月1日。借款人严淼淼（签字盖指印）2015年8月1日。”被告于2015年8月28日向原告借款6万元，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向周文伟借到人民币陆万元整，借款期限为30天，从2015年8月28日至2015年9月28日。借款人严淼淼（签字盖指印）2015年8月28日。”以上六次借款，借条均同时载明：“借款人承诺于借款到期日前一次性归还全部借款，并承诺在借款期间按银行同期同档贷款利率的四倍支付借款利息。如借款人有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款自还款之日起自愿按照银行同期同档贷款利率的四倍来支付逾期利息，直至还清全部借款为止。如为处理本起借贷纠纷所发生的诉讼费、律师费、执行费及保全费等均由借款人承担。”原告催讨无果诉讼来院。
另查明：为本案的诉讼，原告委托江苏正大发展律师事务所进行诉讼，支付律师费用人民币12000元。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担还款、付息之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告借款24万元的事实。原告要求被告归还借款24万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以每次借款金额为基数，自每次借款日起至实际还款之日按照银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告严淼淼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周文伟借款人民币240000元及利息（自2015年6月26日起至实际还款之日止，以人民币6万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算；自2015年7月9日起至实际还款之日止，以人民币3万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算；自2015年7月18日起至实际还款之日止，以人民币3万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算；自2015年7月27日起至实际还款之日止，以人民币3万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算；自2015年8月1日起至实际还款之日止，以人民币3万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算；自2015年8月28日起至实际还款之日止，以人民币6万元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告严淼淼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周文伟律师费用人民币12000元。
以上二项付款，如采用转账方式支付，请汇入原告周文伟指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5872元减半收取人民币2936元，由被告严淼淼负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币2936元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁昱晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执756号
申请执行人：于梅，女，1969年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，经理。
申请执行人于梅与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0602民初3456号民事调解书申请执行，要求被执行人支付2015年8月至2015年12月工资及带薪年休假工资共计43890元、2007年至2015年8月期间的工资差额3300元、执行费608元。本院于2018年2月27日立案执行，同年3月6日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。同时，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，但未再发现被执行人有可供执行的财产。将上述情况告知申请执行人后，其也不能提供可供执行的财产，且不能提供被执行人下落，申请执行人对其仅有的零星存款，表示不要求法院采取任何强制措施，并同意终结本次执行程序。
执行中，因被执行人烟台华星玻璃制品有限公司未按期如实申报财产，本院依法将其纳入了全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查，被执行人烟台华星玻璃制品有限公司在烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号的房屋已经被依法征收，本院裁定冻结了其拆迁补偿款，且告知申请执行人，待拆迁补偿款到院后可申请恢复执行。
综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 毕昌范
二〇一八年八月十七日
书记员 徐晓鹏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初33号
原告：华仪电气股份有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码：91330000713248305N。
法定代表人：陈道荣。
委托诉讼代理人：陈正垟，男，系该公司工作人员。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号,统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托诉讼代理人：谢红聚，男，系该公司工作人员。
原告华仪电气股份有限公司与被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原由浙江省乐清市人民法院于2016年10月25日立案受理，因管辖权问题移送本院审理。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仪电气股份有限公司的委托诉讼代理人陈正垟、被告广东星湖新材料有限公司的委托诉讼代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仪电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金167400元，并支付违约金（依据合同11.1条款，以167400元为基数从立案日开始按每日千分之三利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告采购10KV户内设备，总金额为2758000元，原告分别于2011年11月份和2012年7月份履行完毕交货义务。被告依据合同付款办法的条款，2011年7月份开始陆续付款，截止立案日共付款2590600元，尚拖欠质保金167400元。原告每次催款，被告以资金困难为由拒付款，因此而导诉。
被告广东星湖新材料有限公司承认原告起诉主张的事实及欠款金额。但表示由于公司目前的经济状况无法确定付款时间。
本院认为，被告广东星湖新材料有限公司承认原告在本案中主张的事实及欠款金额，故对原告主张的事实和债权金额予以确认。但合同约定按欠款每日3‰计算违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
综上所述，原告请求被告支付尚欠的质保金167400元及从立案日开始计算违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华仪电气股份有限公司质保金167400元及违约金（以167400元为基数自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 温汛强
审判员 江 浩
审判员 邹杰明
二〇一七年三月十七日
书记员 孔伟杰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第145号
申请执行人李帅。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
被执行人吕红顺，无职业。
申请执行人李帅与被执行人吕红顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的340349.25元，已执行标的0元，未执行标的340349.25元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5729号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 傅 烨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第02229号
原告岳明，女，汉族，2001年5月25日出生，住郑州市。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市建设东路*号。
法定代表人阚全程，院长。
原告岳明诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中原告申请鉴定，现该案在鉴定中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 贾淑兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 梦
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执1507号
申请执行人：朱玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被执行人：王建华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人朱玲与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2287号民事判决书，向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人王建华的银行存款和其他合法收入120000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年八月十四日
书记员 丁 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临兰商初字第3874号
原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行，住所地临沂市兰山区临西七路中段国际儿童玩具批发市场。
负责人姜向英，行长。
委托代理人刘义新，该行职工。
被告孙钦盈，居民。
被告郇晓娟，居民。
被告车丽国，居民。
被告王郡峰，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行（以下简称永兴支行）与被告孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘义新到庭参加诉讼，被告孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永兴支行诉称，2013年10月30日，被告孙钦盈在原告单位办理借款25万元用于借新还旧，期限12个月，并由被告郇晓娟、车丽国、王郡峰提供担保。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令被告孙钦盈偿还借款本金25万元及利息、逾期利息、复利，被告郇晓娟、车丽国、王郡峰承担连带保证责任。
被告孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰均未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告永兴支行与被告孙钦盈签订编号为（兰山合行永兴支行）个借字（2013）年第139号《个人借款合同》。该合同约定，原告永兴支行向被告孙钦盈提供借款25万元用于借新还旧，期限为2013年10月30日至2014年10月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告永兴支行与被告郇晓娟、车丽国、王郡峰签订编号为（兰山合行永兴支行）保字（2013）年第35号《保证合同》。该合同约定，保证人郇晓娟、车丽国、王郡峰同意为被告孙钦盈担保借新还旧贷款25万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年10月30日向被告孙钦盈提供借款人民币25万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告孙钦盈在借款凭证上签字确认。被告支付利息至2014年7月21日。借款到期后，经原告多次催要，四被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告永兴支行与被告孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孙钦盈借款25万元，被告孙钦盈未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告郇晓娟、车丽国、王郡峰做为《保证合同》中被告孙钦盈的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告郇晓娟、车丽国、王郡峰承担偿还借款本息、逾期利息及复利的保证责任，理由正当,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦盈于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行借款本金25万元，并支付利息、逾期利息及复利（利息自2014年7月22日起至2014年10月20日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年10月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算；复利按合同约定计收）。
二、被告郇晓娟、车丽国、王郡峰对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱向荣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初14771号
原告：湖北博腾新材料有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道（马嘶桥交汇处）。
法定代表人：龚华，董事长。
委托诉讼代理人：陈光，男，湖北博腾新材料有限公司员工。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号楼1号楼。
法定代表人：赵国旗，职务不详。
原告湖北博腾新材料有限公司（以下简称博腾公司）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
博腾公司诉称，2010年12月31日，博腾公司与十九局公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部签订合同协议书，约定博腾公司为十九局公司供应高速铁路综合接地物资。双方约定了交货地点、验货及付款时间以及违约金条款。合同签订后，博腾公司依约将货物发出，并由十九局公司确认签收，但十九局公司未依约履行付款义务。2016年1月10日，双方对账，十九局公司承认截止到2015年12月31日欠博腾公司货款490609元，对账之后，十九局公司分次向博腾公司支付货款合计391000元，剩余货款125070元至今未付。
十九局公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为十九局公司与博腾公司签订的《接地端子购销合同》，合同内容是与铁路及附属设施建设施工有关的合同纠纷，属于铁路法院专属管辖，要求将本案移送至北京铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。2010年12月31日，十九局公司与博腾公司订立了《接地端子购销合同》，合同需方为中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部，供方为博腾公司，购买物资名称为接地端子。该合同第十二条约定，执行合同过程中出现争议时，供需双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应提交北京市大兴区人民法院解决。本院认为，本案买卖合同所涉及的接地端子用于新建云桂铁路，系铁路设备、设施的采购合同纠纷。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。故上述《接地端子》关于管辖的约定应属无效，本案属于铁路运输法院专门管辖案件范围，本院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案十九局公司住所地在北京经济技术开发区，属于北京铁路运输法院辖区。故本院应由北京铁路运输法院管辖。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送北京铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 卢赞赞
二〇一八年八月十三日
书记员 李梦佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3481号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李趁现借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终510号
上诉人（一审原告）郭小秋，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省虞城县。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）河南省虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。
法定代表人白超，该县县长。
委托代理人张芳芳，该县工作人员。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
郭小秋因诉河南省虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭小秋的委托代理人周旭亮、许安港，虞城县政府的委托代理人张芳芳、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初51号行政赔偿判决；
二、将本案发回商丘市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 裴 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3705号之一
原告：阮友勤，女，1964年4月17日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：孙友飞，女，1973年3月28日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区，现经常居住地不明。
原告阮友勤与被告孙友飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告阮友勤于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告阮友勤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮友勤撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，公告费600元，共计3725元，由原告阮友勤负担。
审 判 长 王芹云
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 猷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第751号
原告朱安栓。
公民代理人罗飞。
被告柳州市摩尔潮商贸有限公司。
法定代表人覃国勋，公司总经理。
原告朱安栓诉被告柳州市摩尔潮商贸有限公司服务合同纠纷一案。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱安栓的委托代理人罗飞到庭参加了诉讼。被告柳州市摩尔潮商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱安栓诉称，2014年10月29日，被告为加强商场的治安工作，同意将门卫的保卫工作承包给原告负责管理，双方签订一份《保安服务协议书》，该协议书主要约定有：原告聘请保勤人员七名，负责执勤门岗工作，被告按月支付给原告聘用保勤人员的工资，按每人每月1800元，双方无正当理由违约或提前终止协议应提前7日通知对方，协商同意后即可终止本协议，本协议有效期为2014年11月3日至12月3日等等内容。且双方口头约定被告每人每天补助6元工作餐费。双方签订协议时，被告要求原告和2名保勤人员于当天即进场执勤，工资按60元／天计算，且给原告补助工作餐30元每天，2名门岗补助工作餐10元每天，工作到12月2日止。后原告按协议约定安排7名保勤人员到被告规定的门岗进行执勤工作并支付工资8632元。被告于11月18日口头通知原告从19日开始不用原告的保勤人员在门岗进行执勤工作且不支付给原告保安服务费，原告未同意终止协议，但迫于19日退出，且被告未按协议约定支付保安服务费及工作餐费共计16720元。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告保安服务费16720元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、保安服务协议书，2014年9月10日签订；证明原被告的服务关系以及双方的权利义务；
2、考勤表；证明原告按照被告要求安排了人员执勤；
3、工资单；证明原告替被告向其他保安及自己派发了工资，共计8632元；
4、电脑咨询单；证明被告的信息；
5、劳动合同书；证明原告是柳州市尚德物业服务有限公司员工。
被告柳州市摩尔潮商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，2014年10月29日，被告为加强商场的治安工作，同意将门卫的保卫工作承包给原告负责管理，双方签订一份《保安服务协议书》，该协议书主要约定有：原告聘请保勤人员七名，负责执勤门岗工作，被告按月支付给原告聘用保勤人员的工资，按每人每月1800元，双方无正当理由违约或提前终止协议应提前7日通知对方，协商同意后即可终止本协议，本协议有效期从2014年11月3日起至同年12月3日止。协议书中双方没有对违约责任的承担进行约定。之后，原告按协议约定，安排7名保勤人员到被告规定的门岗进行执勤工作。被告于同年11月18日口头通知原告从19日开始不用原告的保勤人员在门岗进行执勤工作，原告虽然未同意终止协议，但于同月19日退出，现原告以被告未按协议约定支付保安服务费及工作餐费共计16720元给原告为由诉至法院，向法院提起前诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，《保安服务协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告的证据及在庭审中的陈述，原告认可为聘请的七名保勤人员及原告自己支付了从2014年11月1日至2014年11月18日及三名保安10月29日至31日的工资和餐费共8632元。在2014年11月19日后不在为被告提供执勤门岗工作。对于原告要求被告支付2014年11月19日之后的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。故本案被告需支付给原告2014年11月1至18日及三名保安10月29日至31日的工资和餐费计8632元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州市摩尔潮商贸有限公司支付给原告朱安栓2014年11月1至18日及三名保安10月29日至31日的工资和餐费共计8632元。
案件受理费218元（原告已预交），由原告朱安栓承担100元，被告柳州市摩尔潮商贸有限公司承担118元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 何 慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初第1435号
原告新蔡县麦佳农超连锁有限公司。
法定代表人张慧，该公司董事长。
委托代理人赵另奇，河南另奇律师事务所律师。
委托代理人马瑞杰，该公司员工。
被告ＸＸ，女，1979年10月7日生，汉族。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案，原告新蔡县麦佳农超连锁有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，目的正当合法，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告新蔡县麦佳农超连锁有限公司撤回起诉。
二、案件受理费563.5元，减半收取282元，由原告新蔡县麦佳农超连锁有限公司负担。
审判员 马 琳
二〇一六年八月十一日
书记员 张德鸿
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初796号
原告：中国银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市北大街72号，组织机构代码83613363-9。
负责人：浦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋尧，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被告：华晓，男，1982年1月13日生，，汉族，住南通市港闸区。
原告中国银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称中国银行）与被告华晓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：华晓立即向中国银行支付信用卡欠款本金129871.56元、利息（截止至2016年7月8日为18556.15元；自2016年7月9日起至实际给付之日止，以129871.56元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（截止至2016年7月8日为27321.66元；自2016年7月9日起，以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13044元。
事实和理由：华晓至2016年7月8日止结欠中国银行6259073272864069号信用卡项下本金129871.56元、利息18556.15元、滞纳金27321.66元，华晓应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13044元。信用卡领用合约约定，华晓在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），华晓除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝最低还款额-
已还金额）×5%]。
华晓未到庭答辩。
本院认为，中国银行诉称事实有信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户迟缴情况汇总查询、对账单、委托律师代理合同、收据等证据在卷证实，华晓未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。华晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华晓应于本判决生发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金129871.56元、利息（截止至2016年7月8日为18556.15元；自2016年7月9日起至实际给付之日止，以129871.56元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（截止至2016年7月8日为27321.66元；自2016年7月9日起，以最低还款额未还部分为基数，按每月5%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元、保全费1520元、公告费600元，合计6196元，由华晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8400号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王岩，女，1985年11月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王岩向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王岩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月10日，已经累计欠款本息合计19509.01元。经交通银行多次催收，王岩仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王岩支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币19509.01元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王岩担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、王岩身份证复印件、系统截屏。
被告王岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王岩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月21日，王岩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王岩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王岩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王岩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王岩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王岩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王岩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王岩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王岩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王岩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王岩太平洋卡的使用；王岩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王岩所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王岩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王岩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王岩的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王岩使用。王岩开卡使用后，截至2016年2月10日，该卡因透支产生的应付本息共计19509.01元（其中本金10148.98元，利息8309.79元，费用1050.24元）。
本院认为：交通银行与王岩之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王岩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王岩既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王岩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王岩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王岩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千五百零九元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十一日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告王岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第2196号
申请执行人王洪明
被执行人储成义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第00034号，依法向被执行人储成义发出执行通知书，责令被执行人储成义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人储成义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结储成义（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币103670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十日
书记员 莫生强
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终499号
上诉人（一审原告）杨明，男，汉族，1984年8月11日生，住河南省虞城县。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）河南省虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。
法定代表人白超，该县县长。
委托代理人张芳芳，该县工作人员。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
杨明因诉河南省虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初55号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨明的委托代理人周旭亮、许安港，虞城县政府的委托代理人张芳芳、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初55号行政赔偿判决；
二、将本案发回商丘市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 裴 婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕长玉，男，1951年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵县只乐镇人民政府，住所地鄢陵县只乐镇。
法定代表人：周顺江，系该镇人民政府镇长。
再审申请人吕长玉因与被申请人鄢陵县只乐镇人民政府（以下简称只乐镇政府）为合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人吕长玉申请再审称：只乐镇政府没有按照协议书约定于2014年3月前付清余款，构成违约。吕长玉因只乐镇政府的违约行为，产生了高息借款，有借款凭证为据，所产生的利息应当由只乐镇政府承担。原审判决认定吕长玉请求违约损失赔偿没有事实依据，于法无据，显系错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持吕长玉的原审诉求。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是只乐镇政府是否应当承担吕长玉高息借款所产生的利息。本案中，根据吕长玉与只乐镇政府签订的补偿协议，只乐镇政府应于2014年3月底前付清补偿款40万元，但其中的14万元只乐镇政府于2016年1月才履行完毕。只乐镇政府虽然存在迟延履行合同义务的情况，但这并不能直接导致吕长玉高息借贷行为的发生，二者之间没有必然的、直接的因果联系。因此，原审法院判决驳回吕长玉的诉讼请求并无不当。
综上，吕长玉的再审申请理由不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕长玉的再审申请。
审判长 高 光
审判员 李 平 均
审判员 荆 向 丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 张琦（代）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执138号之一
申请执行人何婷，女，生于1995年1月8日，汉族，四川省成都市人，村民。
被执行人何传琼，女，生于1968年7月19日，汉族，四川省成都市人，村民。
被执行人刘俊，男，生于1968年7月17日，汉族，四川省成都市人，村民。
何婷与何传琼、刘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)川2022民初1881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月29日，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人在继承白美良遗产范围内赔偿申请执行人损失214199.5元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。二被执行人称，白美良没有遗产，不应承担赔偿责任。本院查明，白美良名下有雪佛兰轿车一辆，该车因交通事故报废，所得费用69000元。二被执行人称，该车辆报废所得69000元是事实，但车辆报废所得款已用于支付交通事故后所产生的拖车费、道路维修费、白美良的医疗费、丧葬费以及白美良生前所欠的信用卡债务，现该车辆报废的69000元已无剩余，申请执行人对此无异议。经调查，白美良生前住所地为四川省成都市龙泉驿区洛带镇岐山村2组37号，本院在白美良生前住所地各金融机构调查，白美良无银行存款。在成都市不动产登记中心查询，白美良名下仅有与二被执行人共有的位于四川省成都市龙泉驿区的农村住房，对此，二被执行人自愿将白美良所占份额作价20000元，用于赔偿本案申请执行人及另案【（2018）川2022执139号】申请执行人，二申请执行人对此无异议。二被执行人将作价款20000元转入本院案款专户。本院在四川省成都市龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会调查，白美良在该村无遗产。执行中，二被执行人交纳案款20000元，本案申请执行人分得12500元。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果无异议。
本院认为，二被执行人在继承白美良遗产范围内承担赔偿责任，白美良仅有与而被执行人共有的农村住房，二被执行人将作价款补偿申请执行人后，白美良无其他遗产，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2022执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年八月十四日
书记员 徐鹤村
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225破申2号
申请人：毛华民，男，1959年9月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：河南森尔雅木地板有限公司。住所地兰考县产业集聚区航海路北侧迎宾路东。注册号：410225000010568（1-1）。
法定代表人：郭永磊，董事长。
2018年1月18日，申请人毛华民以被申请人河南森尔雅木地板有限公司的关联企业兰考县同泰隆建筑材料有限公司欠其到期债务74550元不能清偿为由，向本院申请对被申请人破产清算。本院于2018年1月23日通知了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人河南森尔雅木地板有限公司系兰考县同泰隆建筑材料有限公司的关联企业，成立于2010年9月16日，系经兰考县工商行政管理局登记注册的企业法人，住所地为兰考××集聚区。被申请人的关联企业兰考县同泰隆建筑材料有限公司非法吸收申请人的存款并用于投资建设被申请人，申请人对其享有合法债权，且该债权履行期限已经届满，被申请人不能清偿到期债务。
本院认为：被申请人河南森尔雅木地板有限公司住所地为兰考××集聚区，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权；被申请人系经兰考县工商行政管理局登记注册依法成立的企业法人，是《中华人民共和国企业破产法》规定的适格主体；申请人毛华民对被申请人享有到期的合法民事债权，被申请人不能清偿所欠申请人到期债务并且明显缺乏清偿能力，被申请人已符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人毛华民对被申请人河南森尔雅木地板有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 庄茵茵
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初184号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人康某，捕前无业。曾因犯盗窃罪，分别于2012年7月2日被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月17日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月21日凌晨，被告人康某至本市解放路友新新村门口XXX生煎店，钻门缝入室，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币7400元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，还有盗窃前科。
被告人康某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月21日凌晨，被告人康某至本市姑苏区解放路友新新村门口XXX生煎店，钻门缝入室，用螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得人民币7400元。
案发后，公安机关从被告人康某处扣押赃款人民币2900元、作案工具螺丝刀1把。赃款人民币2900元已发还被害人吴某，其余赃款已被被告人康某挥霍。
上述事实有被害人吴某的陈述、被告人康某的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、现场勘验检查工作记录、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人康某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人康某有盗窃前科，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日至2016年7月24日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人康某继续退赔赃款人民币四千五百元发还被害人吴某。
三、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年四月十一日
书记员 夏碧琦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1426号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人岑小店。因犯故意伤害罪于2009年8月12日被金华市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2050号起诉书指控被告人岑小店犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人岑小店到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日19时许，被告人岑小店至XX市XX街道XX村XX号X楼，盗走被害人胡XX放在房间内的IPHONE4S手机一只（价值人民币1850元）、索尼笔记本电脑一台（价值人民币300元）及小包一个（内有现金人民币1000元）后逃离现场。现赃物索尼笔记本电脑已追回并返还被害人。
上述事实，被告人岑小店在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡XX的陈述，销售票据，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，前科法律文书，抓获经过，被告人岑小店的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑小店以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人岑小店因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岑小店归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑小店犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初7965号
原告：蔡传胜，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住常熟市。
委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。
被告：吴劲松，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住常熟市。
原告蔡传胜与被告吴劲松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡传胜的委托诉讼代理人郭庆荣到庭参加诉讼。被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传胜向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款45000元，并支付以45000元为基数自2018年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买石英石，被告结欠原告货款45000元未付，原告催讨未果，故向法院起诉。
被告吴劲松未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了欠条1份，欠条载明“今欠蔡传胜石英石货款肆万伍仟圆整欠款人：吴劲松2018.2.9”。原告并对上述证据材料解释称：其与被告自2015年6月至2017年4月发生业务往来，被告向其购买石英石，货款共计80多万元，截止2018年2月9日，被告仍欠其货款45000元未付，被告并向其出具了欠条。后被告未能付款。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有业务往来，被告向原告购买石英石。截止2018年2月9日，被告仍结欠原告货款45000元，被告并向原告出具了欠条。之后，被告未能付款，原告诉讼来院。
上述事实，有欠条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告结欠原告货款45000元未付。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款45000元，并支付以45000元为基数自2018年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴劲松给付原告蔡传胜货款人民币45000元，并支付以45000元为基数自2018年2月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 何斌
二〇一八年八月八日
书记员 伍毅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2002执943号
申请人：何晓玲，女，1958年7月28日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：汤朝联,男,1968年8月25日出生,汉族，住四川省资阳市。
关于申请人何晓玲申请执行被执行人汤朝联借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川2002民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年4月18日申请执行人何晓玲向本院申请强制执行，要求被执行人：1.偿还原告何晓玲借款470000元及资金利息（资金利息从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.承担诉讼费和公告费8950元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金470000元及利息、诉讼全费和公告费8950元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一八年八月十四日
书记员 肖黎勇
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保63号
湖南恒振投资有限公司：
你申请执行卢国军、熊伟平、熊小燕、郁志东买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二0一八年元月二十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6802号
原告:张清海,男,1974年12月15日出生,汉族,住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：刘志勇，辽宁合朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淼，辽宁合朔律师事务所实习律师。
被告:刘静,女,1971年4月26日出生,汉族,住沈阳市于洪区。
原告张清海与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清海的委托诉讼代理人陈淼、刘志勇到庭参加诉讼。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款8600元及利息(从2018年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月至2018年2月期间,被告在原告处进货,货物主要是牛羊肉,截止2018年2月5日，被告共计欠原告货款8600元,被告出具了欠据。原告多次向被告主张此款,但被告一直未予偿还。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘静从张清海处购买牛肉、羊肉。至2017年9月26日，刘静拖欠货款15244元。此后，刘静分笔偿还了部分货款。2018年2月5日，刘静为张清海出具欠据，内容为：“刘静自2017年9月至2018年2月期间赊欠张清海牛肉、羊肉款8600元。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘静从张清海处购买牛肉，并书面确定了欠款数额，应当依约支付欠款8600元。关于利息部分，双方未约定还款期限及具体标准，应自张清海起诉时起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张清海支付货款8600元；
二、被告刘静于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张清海支付逾期付款利息，具体标准：以8600元为基数，自2018年7月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告张清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年八月六日
书记员 林诗阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初930号
原告:孟浩华,男,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
原告:卜翠娥,女,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
原告:徐佳昌,男,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
原告:郭海军,男,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
原告:陈催云,男,汉族,住湖南省益阳市赫山区。
五原告委托代理人陈可夫，益阳银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:蒋富全,男,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。
被告:谢友莲,女,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。
两被告委托代理人郭吉昌，湖南众擎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两被告委托代理人彭洁，湖南众擎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云（以下简称五原告）与被告蒋富全、谢友莲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人陈可夫、两被告委托代理人郭吉昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五原告诉称，2011年10月6日,被告蒋富全向孟正安、原告徐佳昌、郭海军、陈催云出具欠款条据。2012年1月21日,被告蒋富全给付了100000元。2013年阴历12月27日,2014年阴历12月28日,分别汇款50000元,后来总是与原告约定年底还清,2016年农历12月28日,原告按照约定去两被告家,两被告不与原告见面,在电话里说是有事外出不在家。2017年，原告多次向两被告打电话,两被告仍然说是要到年底归还,至现在仍未履行承诺。五原告请求依法判决两被告给付原告150000元欠款及利息56250元（以15万元为基数，按月息0.5%从2012年1月15日起计算至2018年4月），并承担本案诉讼费。
两被告辩称，本案已过诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中是在2011年10月6日出具的该欠条,被告谢友莲于2012年1月21号已还10万元整,至被答辩人起诉时止已有5年多的时间,不论后10万元是否如欠条所载明的归还期限是否真实,但归还欠款10万元的事实存在,具体归还时间应是2012年阴历年底及2013年阴历年底。此后被告未向原告支付欠款,被告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使,故该主张现已超过法定的诉讼时效。本案中原告未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此,原告的主张未在法定诉讼时效期间行使,故该诉求已超诉讼时效,请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告徐佳昌、郭海军、陈催云、孟正安（已故）承包被告蒋富全的工程船进行淘金项目。2011年10月6日，经结算，被告蒋富全向孟正安、原告徐佳昌、郭海军、陈催云出具欠款条据:“今欠到孟正安、徐佳昌、郭海军、陈催云淘金现金叁拾伍万元整,定于2012年元月15号之前全部归还。”被告蒋富全在欠条上签名。2012年1月21日，被告谢友莲还款100000元，并在欠条上注明。2014年，被告蒋富全、谢友莲两次分别转款原告孟浩华50000元，共计100000元。孟正安于2015年2月去世，原告孟浩华、卜翠娥为孟正安的继承人。2017年11月7日，原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云诉被告蒋富全、谢友莲民间借贷纠纷一案诉至湘潭市岳塘区人民法院，五原告于2018年1月31日撤诉。另查明，被告蒋富全、谢友莲于2016年8月3日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原告陈述，2015年、2016年阴历年底，原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云前往两被告住所地，两被告在电话里承诺当年年底还款。
以上事实有欠条、转账凭证、（2017）湘0304民初2454号民事裁定书、电话详单、村委证明、离婚登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对案件事实无争议，本案争议的焦点：是否已过诉讼时效。本案发生在民法总则实施前，适用两年的诉讼时效规定。2012年1月21日，被告谢友莲还款100000元。2014年，两被告向五原告还款共计10万元。五原告陈述，2015年、2016年阴历年底前往两被告所在地，两被告在电话里承诺还款，由于电话服务商对通话记录有效提取时间为6个月，原告不能提供证据证明在2015年、2016年阴历年底与被告进行了电话联系。根据原告提供的证据以及当地阴历年底催款的习惯，本院确信该事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。2016年阴历年底即2017年1月底五原告对两被告有催款行为，五原告2017年11月起诉至法院后撤诉，于2018年3月26日至本院另行起诉，本案未过诉讼时效。五原告请求判令两被告给付原告150000元欠款，本院予以支持。五原告要求给付利息56250元（以15万元为基数，按月息0.5%从2012年1月15日起计算至2018年4月），双方约定了还款时间，五原告要求两被告赔偿逾期还款的损失，本院支持以15万元为基数，按中国人们银行同期贷款利率自2012年1月15日起计算至2018年4月。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告认可欠款数额及事实，对五原告要求两被告共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋富全、谢友莲于本判决生效之日起十日内偿还原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云欠款150000元欠款并赔偿损失（以15万元为基数，按中国人们银行同期贷款利率自2012年1月15日起计算至2018年4月）；
二、驳回原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告蒋富全、谢友莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 陈立文
人民陪审员 黎伏生
二〇一八年八月十五日
书 记 员 钟 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初258号
原告：湖州市房地产物业管理服务中心，住所地湖州市红门馆前大摆渡口*号楼*楼。
法定代表人：曹胜杰，该公司总经理。
委托代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司湖州租赁分公司，住所地湖州市东街233-241号。
负责人：宋炜炜，该公司总经理。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地湖州市湖东路288号。
法定代表人：王勤荣，该公司执行董事。
委托代理人：李敬斌、李俊，该公司员工。
原告湖州市房地产物业管理服务中心与被告中铁十六局集团第三工程有限公司湖州租赁分公司（以下简称中铁十六局第三公司湖州分公司）、中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局第三公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告湖州市房地产物业管理服务中心的委托代理人沈丹、王欢到庭参加诉讼，被告中铁十六局第三公司湖州分公司的负责人宋炜炜、中铁十六局第三公司的委托代理人李敬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市房地产物业管理服务中心起诉称：2009年3月18日，原告与中铁十六局第三公司湖州分公司就座落在浮星桥居民会（月河段2331-1-2），即湖州市东街241号（百川世家家具市场）东街侧一至二层建筑面积750.51平米的房屋签订房屋租赁合同。双方约定租赁期限2年，自2009年5月1日起至2011年4月30日止，月租金15235元；房屋实行先付租、再使用，至少应在每月10日前付清房屋租金。房屋租赁合同期满后，双方虽未再签订租赁合同，但中铁十六局第三公司湖州分公司仍使用该房屋并按原租赁合同约定支付租金，双方形成事实租赁关系。2016年5月1日开始，中铁十六局第三公司湖州分公司以各种理由拖延支付租金，截止2016年12月31日拖欠租金已达121880元，故请求法院判令：1、两被告支付自2016年5月1日起至2016年12月31日止的房屋租金121880元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中铁十六局第三公司湖州分公司答辩称：原告起诉内容属实。
被告中铁十六局第三公司答辩称：被告未使用租赁房屋，由案外人百川世家使用租赁房屋，百川世家欠付被告的房屋租金也未支付。
经审理查明：2009年3月18日，湖州市房地产开发实业总公司与被告中铁十六局第三公司湖州分公司签订《房屋租赁合同》一份，约定湖州市房地产开发实业总公司将坐落于浮星桥居民会（月河段2331-1-2）房屋出租给中铁十六局第三公司湖州分公司使用，房屋建筑面积750.51平米，租赁期限自2009年5月1日起至2011年4月30日止，月租金15235元；实行先付租、再使用，每月10日前付清房屋租金。房屋租赁期限届满后，中铁十六局第三公司湖州分公司继续使用该房屋并按原《房屋租赁合同》约定租金标准支付房屋租金。2016年5月1日至2016年12月31日，中铁十六局第三公司湖州分公司使用租赁房屋，但未支付租金121880元，原告遂诉至本院。
另查明：湖州市房地产物业管理服务中心由湖州市房地产开发实业总公司（湖州市房地产物业管理公司）更名产生。本案所涉租赁房屋由湖州市房地产物业管理服务中心进行管理。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、湖编（1994）16号文件、湖建字（2006）14号文件、湖编（2008）25号文件、湖编（2010）13号文件、进账单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州市房地产物业管理服务中心与被告中铁十六局第三公司湖州分公司建立的房屋租赁关系合法有效，双方于2009年3月18日签订的《房屋租赁合同》租期届满后，中铁十六局第三公司湖州分公司继续使用房屋并按原《房屋租赁合同》约定租金标准支付租金，视为双方建立不定期租赁关系。2016年5月1日至2016年12月31日，中铁十六局第三公司湖州分公司使用租赁房屋但未支付租金，因中铁十六局第三公司湖州分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司中铁十六局第三公司承担，故应由被告中铁十六局第三公司支付原告2016年5月1日至2016年12月31日期间的房屋租金共计121880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告中铁十六局集团第三工程有限公司支付原告湖州市房地产物业管理服务中心2016年5月1日至2016年12月31日期间的房屋租金121880元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，减半收取685元，由被告中铁十六局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 婕
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初427号
原告：饶平县农村信用合作联社三饶信用社，住所地饶平县。
负责人：钱卫全，该社主任。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：饶平县三饶镇水利水电管理所，住所地饶平县。
法定代表人：蔡伟镇。
原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社（下称饶平县三饶信用社）与被告饶平县三饶镇水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶平县三饶信用社的委托诉讼代理人余海松到庭参加诉讼，被告饶平县三饶镇水利水电管理所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶平县三饶信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款人民币1148000元及利息1629574.32元（利息暂计至2018年5月20日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因维修厂房缺乏资金于2006年12月30日向原告借款人民币116万元，双方签订《保证担保借款保合同》（合同编号：农信保借字【2006】第398号），按本合同约定贷款利率8.4‰，借款期限从2006年12月30日起至2008年12月20日止，合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率万分之三计收利息，不按期偿付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告依约借给被告金额116万元。2008年12月19日双方签订《借款展期协议》，约定本借款116万元展期至2009年12月10日，年利率为11.16%。借款到期后，被告付还原告借款本金12000元，利息8000元。截止2018年5月20日尚欠原告借款本金1148000元，利息1629574.32元没有归还。2009年6月28日原告的名称由原来的“饶平县三饶农村信用合作联社”变更为“饶平县农村信用合作联社三饶信用社”。上述事实有《保证担保借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、逾期贷款催收通知书、原告名称变更文件（饶农信联发（2009）38号）等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告的诉讼请求。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告归还原告借款人民币1148000元及利息1424825.6元（利息暂计至2018年5月20日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：证据1，原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、名称变更文件（饶农信联发【2009】38号），拟证明原告具有经营金融的主体资以及2009年6月28日原告名称变更为“饶平县农信合作联社三饶信用社”。证据2，被告事业单位法人证书及法定代表人身份证，拟证明被告的主体资格。证据3，《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字【2006】第398号）、《借款展期协议》（编号：广东饶农信（2008）借展字第00098号），拟证明原告同意借给被告116万元，并于2006年12月30日签订《保证担保借款合同》，按合同约定：借款本金116万元，年利率为8.4‰，借款期限从2006年12月30日起至2008年12月20日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按现行利率加收万分之三计收利息，不按期偿付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款到期后，被告未能按期归还原告借款，于2008年12月19日办理展期，双方签订《借款展期协议》，约定年利率为11.16%等事实。证据4，借款借据，拟证明原告于2006年12月30日依约借款人民币116万元给被告的事实。证据5，贷款催收通知书、利息清单，拟证明经原告于2012年1月、2014年1月、2017年11月多次向被告催讨，被告仅付还原告本金12000元，利息7000元。截至2018年5月20日，被告尚结欠原告借款本金1148000元，以及利息1424825.6元的事实。
被告饶平县三饶胜梅水电站没有提交证据、没有到庭应诉及答辩，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2006年12月30日签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字【2006】第398号），约定被告向原告借款人民币1160000元用于维修厂房、设备，贷款利率为8.4‰，借款期限从2006年12月30日起至2008年12月20日止；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告依约发放给被告借款1160000元。借款到期后，因被告未能按期归还借款，双方于2008年12月19日签订《借款展期协议》[编号：广东饶农信（2008）借展字第00098号]，约定本借款1160000元展期至2009年12月10日，展期期间年利率为11.16%。展期到期后，被告仅付还原告借款本金12000元，利息7000元。截止2018年5月20日，尚欠原告借款本金1148000元，利息1424825.60元。原告遂于2018年6月6日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2009年6月28日，原告的名称由原来的“饶平县三饶农村信用合作联社”变更为“饶平县农村信用合作联社三饶信用社”。
本院认为，原、被告双方于2006年12月30日签订的《保证担保借款合同》及2008年12月19日签订的《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，依法受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告发放贷款1160000元的义务，被告应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告在借款到期后，仅付还原告借款本金12000元，利息7000元。截止2018年5月20日，尚欠原告借款本金1148000元，利息1424825.60元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金1148000元及截至2018年5月20日结欠原告利息1424825.60元（自2018年5月21日起至还清欠款本息之日止的利息按年利率10.8％另行计算）。庭审时，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶平县三饶镇水利水电管理所应于本判决生效之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社偿还借款本金1148000元及利息1424825.60元（利息已计至2018年5月20日止；自2018年5月21日起至还清欠款本息之日止的利息按年利率10.8％另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27382.60元，减半收取计13691.30元，由被告饶平县三饶镇水利水电管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 余速通
二〇一八年八月一日
书记员 杨旭然
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执194-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈竹清与宋陈运离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人宋陈运的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初217号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人袁某。曾因盗窃，分别于2010年3月被处行政拘留五日，于2010年7月27日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月9日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月至12月间，被告人袁某至本市姑苏区和美家园，采用硬拉等手段盗窃电动车电瓶，共计盗窃作案6次，合计价值人民币2209元。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人袁某具有盗窃劣迹的酌情从重处罚情节，以及归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人袁某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月至12月间，被告人袁某至本市姑苏区和美家园，采用硬拉等手段，盗窃被害人停放在小区的电动车电瓶，共计盗窃作案6次，窃得电动车电瓶共6组，赃物合计价值人民币2209元。具体事实分述如下：
1、2015年11月2日，被告人袁某至本市姑苏区和美家园XX幢一楼架空层，窃得被害人段某放于该处的小骆驼电动车原装电瓶1组，价值人民币145元。
2、2015年11月16日下午，被告人袁某至本市姑苏区和美家园XX幢一楼架空层，窃得被害人屠某停放于该处的超威电动车电瓶1组，价值人民币495元。
3、2011年11月17日，被告人袁某至本市姑苏区和美家园X幢一楼架空层，窃得被害人孙某放于该处的超威电动车电瓶1组，价值人民币579元。
4、2015年11月24日，被告人袁某至本市姑苏区和美家园XX幢一楼架空层，窃得被害人高某停放于该处的天能电动车电瓶1组，价值人民币411元。
5、2015年11月30日下午，被告人袁某至本市姑苏区和美家园X幢一楼架空层，窃得被害人钱某停放于该处的天能电动车电瓶1组（公诉机关未指控该组电瓶的具体价值）。
6、2015年12月19日，被告人袁某至本市姑苏区和美家园XX幢一楼架空层，窃得被害人张某停放于该处天能电动车电瓶1组，价值人民币579元。
被告人袁某于2016年1月9日被公安机关抓获后，如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人袁某供认不讳，并有经当庭质证的被告人袁某的辨认笔录、被害人段某、屠某、孙某、高某、钱某、张某的陈述、证人谭某、鲍某的证言、收据、非机动车信息查询、价格鉴证意见书、案发经过与抓获经过、劳动教养决定书、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且系多次盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁某曾因盗窃被处行政处罚和劳动教养，该劣迹情节在量刑时酌情从重处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，提出的量刑建议予以采纳。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人袁某退赔电动车电瓶一组，发还被害人钱某某，退赔赃物折价款人民币二千二百零九元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张绍松
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1179号
原告：刘国强,男,1966年4月27日出生,汉族,住天津市南开区。
被告：师丽荣，女,1974年2月18日出生,汉族,住天津市南开区。
被告：刘淑萍,女,1948年7月11日出生,汉族,住天津市南开区。
第三人：刘某,女,2002年2月15日出生,汉族,住天津市南开区。
原告刘国强与被告师丽荣、刘淑萍，第三人刘某确认合同无效一案，本院于2018年1月29日立案。
刘国强诉称，请求判令1、确认师丽荣、刘淑萍签订的《房屋买卖协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告师丽荣、刘淑萍系母女关系，原告刘国强与被告师丽荣于1999年12月22日登记结婚，双方婚后生女刘某。2011年4月1日，原告刘国强与被告师丽荣协议离婚，刘某由师丽荣抚养。2011年3月8日，刘国强将其名下天津市南开区寿康里3-1-706号房屋赠与刘某。2015年6月24日，刘某将天津市南开区寿康里3-1-706号房屋出售于刘淑萍，二被告的行为严重侵害了刘某的合法权益。故起诉请求判令确认师丽荣、刘淑萍签订的《房屋买卖协议》无效。
师丽荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案二被告及第三人刘某均不在天津市和平区居住，且三人户籍地均在天津市南开区寿康里3-1-706号，所以本案应由天津市南开区人民法院管辖。
经询原告表示，不同意被告管辖异议申请，被告师丽荣、刘淑萍，第三人刘某在另案诉讼中，自述的住址均为天津市和平区哈密道信德里4号609-612号，本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告师丽荣、刘淑萍，第三人刘某现均不在天津市和平区哈密道信德里4号609-612号居住，原告亦未向本院提交被告师丽荣、刘淑萍，第三人刘某在天津市和平区居住的相关证据，经查被告师丽荣、刘淑萍，第三人刘某，户籍地均在天津市南开区寿康里3-1-706号。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。现被告师丽荣、刘淑萍，第三人刘某的户籍地均在天津市南开区寿康里3-1-706号，故本院对本案不具有管辖权，被告师丽荣管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告师丽荣对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年二月××日
书 记 员 魏安安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2239号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所：四会市下茆镇新圩前进路111首层。组织机构代码：68444007-3。
负责人：谢进军，行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，广东四会农村商业银行股份有限公司律师。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：雷志森，男，1968年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：莫颜芳，女，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行与被告雷志森、莫颜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于庭前还清所有欠款为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行撤诉。
案件受理费932元，减半收取计466元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行负担。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 赵静欣
二〇一七年三月十七日
书记员 黄淑桢