湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2097号
原告：徐和平，男，1966年8月23日出生，汉族。
被告：成厚康，男，1958年5月21日出生，汉族。
原告徐和平与被告成厚康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐和平，被告成厚康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成厚康偿还原告借款本金337000元及约定利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日被告成厚康向原告借款2万元，约定月利率2%。2014年4月17日被告成厚康向原告徐和平借款10万元，约定月利率为3%，三个月内还款。2014年8月31日被告成厚康向原告徐和平借款11.7万元，约定月利率为3%，并在2014年11月30日偿还清。2013年12月6日被告成厚康、原告徐和平及第三人李仲华合伙购置顾学军的土地，被告成厚康向原告借款10万元支付青苗费，但被告中途退股，且将其持有的30%股份转给李仲华，之后被告成厚康并未偿还借款10万元。2016年4月20日原告向被告主张权利，要求其偿还上述借款，被告要求延期偿还，但被告至今分文未偿还。为此，诉至法院，请求依法处理。
被告成厚康辩称，2013年12月7日、2014年4月17日、2014年8月31日被告成厚康向原告所借的三笔的借款属实，被告成厚康愿意偿还，但不能计算利息。2013年12月6日被告成厚康向原告借款10万元是合伙购买地基，现被告成厚康已退出合伙，把名下的股份转给了李仲华，此笔借款应由李仲华偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于被告成厚康于2013年12月7日、2014年4月17日、2014年8月31日分别向原告徐和平借款2万元、10万元、11.7万元是否约定利息的事实。经庭审中核实，原告徐和平提交的证据三借条四张中的2013年12月7日、2014年4月17日、2014年8月31日由被告成厚康向原告出具的三张借条中均约定月利率为2%和3%，被告成厚康当庭也承认属实，故对上述三笔借款均约定了利息的事实本院予以认定。
关于2013年12月6日被告成厚康向原告借款10万元是合伙投资关系还是民间借贷关系的事实。庭审中查实，被告成厚康、原告徐和平及第三人李仲华合伙购买顾学军的土地进行开发而向顾学军支付青苗费，被告成厚康当时没有钱投资，就要求原告徐和平出借10万元给其交付投资款。之后被告成厚康退出合伙，将其名下的股份转让给了第三人李仲华，但向原告徐和平所借的10万元没有进行协商处理。原告徐和平当庭也表示此笔借款10万元可另行主张，在本案中可不作处理。从原告提交的证据4中的该笔借款的借条内容分析可知，所借款是支付土地款。再结合庭审中原、被告双方的陈述，本院可认定该笔借款实际上是合伙投资款，不能作为民间借贷法律关系处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款进一步规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告成厚康向原告徐和平融资借款的行为应认定为民间借贷法律关系，被告成厚康对原告徐和平主张其于2013年12月7日、2014年4月17日、2014年8月31日分别借款2万元、10万元、11.7万元的事实表示认可，原告徐和平与被告成厚康之间的借款合同成立并生效。
关于被告成厚康是否应向原告支付借款利息及如何偿还借款的焦点问题。本院认为被告成厚康于2013年12月7日、2014年4月17日、2014年8月31日向原告出具的借条中约定了借款的月利息，故此三笔借款应当计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。为此，三笔借款期间的利息应按年利率24%计算利息。被告成厚康逾期后仍未偿还借款，原、被告双方只约定了借期内的利率未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但原、被告双方约定的借期内的利率为月利率2%和3%，根据上述司法解释第二十九条第一款规定，逾期利率不得超过年利率24%，故原、被告双方约定的逾期利率超出法律规定的范围，应按年利率24%计算逾期利息。
关于2013年12月6日被告成厚康向原告借款10万元是否应当偿还的焦点问题。本院认为被告成厚康向原告借款10万元是用于其与原告徐和平及第三人李仲华合伙购买顾学军的土地而支付的青苗费，被告成厚康当时没有钱投资，就要求原告徐和平出借10万元给其交付投资款。之后，被告成厚康退股，其股份转给了李仲华，此笔借款一直没有偿还。被告对此笔借款提出异议，认为其已退股并将股份转给了李仲华，应由李仲华偿还借款。原告徐和平在庭审中己明确表示，该笔借款由原、被告双方及李仲华另行协商处理，故本院决定在本案中对此笔借款不作处理，由原告另行主张权利。
综上所述，原告徐和平与被告成厚康之间的借贷关系明确且合法、有效。被告成厚康应偿还原告徐和平借款本金2万元，借款逾期利息从2013年2月8日起按年利率24%计算至本金偿还清之日止；被告成厚康应偿还原告徐和平借款本金10万元，借款期间的利息和逾期还款利息从2014年4月17日起按年利率24%计算至本金偿还清之日止；被告成厚康应偿还原告徐和平借款本金11.7万元，借款期间的利息和逾期还款利息从2014年8月31日起按年利率24%计算至本金偿还清之日止。故对原告徐和平的上述三项诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成厚康应偿还原告徐和平借款本金2万元，借款逾期利息从2013年2月8日起按年利率24%计算至本金偿还清之日止。
二、被告成厚康应偿还原告徐和平借款本金10万元，借款期间的利息和逾期还款利息从2014年4月17日起按年利率24%计算至本金偿还清之日止。
三、被告成厚康应偿还原告徐和平借款本金11.7万元，借款期间的利息和逾期还款利息从2014年8月31日起按年利率24%计算至本金偿还清之日止。
四、驳回原告徐和平其他的诉讼请求。
上述第一至三项款项由被告成厚康自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费6355元，减半收取计3178元，由原告徐和平负担943元，由被告成厚康负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
【】
审判员 张朝武
二〇一七年七月十日
书记员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。