山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第5号
原告济南嘉舜医药科技开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴静，董事长。
委托代理人王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东鼎洲律师事务所律师。
被告湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人孙明杰，董事长。
委托代理人汪军，男，1974年11月7日出生，汉族，系该公司法务部员工，住安徽省池州市。
原告济南嘉舜医药科技开发有限公司（以下简称嘉舜公司）与被告湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）技术合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭。被告威尔曼公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议。经一审、二审审理，法院裁定驳回了威尔曼公司的管辖权异议。本院分别于2013年9月6日、2014年1月9日、2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告嘉舜公司的委托代理人王修江、王鑫，被告威尔曼公司的委托代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉舜公司诉称，2006年8月28日、2009年6月15日，原告与湘北威尔曼制药有限公司（以下简称威尔曼制药公司）分别签订《合作合同书》、《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）技术服务合作的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《补充协议》约定：威尔曼制药公司同意支付给原告技术咨询费及服务费共800万元整，在本协议签署时支付50万元，签署当年12月31日支付50万元。剩余700万元，被告分别于本协议签署后的每年的6月30日前、12月31日前各支付50万元，分七年付清。依照上述约定，至2012年底，被告应向原告支付技术咨询费及服务费400万元，但是，截至2012年10月16日，被告仅向原告支付款项245万元，尚欠原告155万元。同时，被告应依照《补充协议》的约定向原告支付违约金155万元。综上，请求判令：被告向原告支付技术咨询费及服务费155万元、违约金155万元。
被告答辩称，1、被告虽与原告嘉舜公司签订过相关协议，但原告没有履行任何合同义务。2010年11月18日，原、被告签署《〈合作协议书〉的补充》，将提供技术服务改为改进服务，原告仍然没有提供任何的改进服务，因此，原告的诉请没有事实、法律依据；2、被告已向湖南长沙中院提起诉讼，请求嘉舜公司（本案原告）返还245万元技术服务费，且已受理，申请该案中止审理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告嘉舜公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、《合作合同书》；2、《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）技术服务合作的补充协议》；3、《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》；4、关于解除《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》之协议；5、《中国人民银行支付系统专用凭证》三份；6、《发票》存根联七份。
经质证，被告威尔曼公司对上述证据1、2、3、5真实性无异议；对证据4有异议，认为该证据系原告事后伪造，该协议约定的内容对被告无约束力；对证据6的真实性有异议。
经审查，上述证据1、2、3、5客观真实，予以采信；证据4、6，被告虽有异议但未提供反证，故对其所记载的内容予以确认，其证明力将在说理部分予以评析。
被告威尔曼公司为支持其抗辩主张，提供了下列证据：
1、（2013）长中民五初字第00220号案件受理通知书；2、《合作协议书》的补充；3、浏阳市公安局长沙国家生物产业基地公安分局出具的证明一份、销毁证明、湖南省商务厅关于湘北威尔曼批复、关于启用湘北威尔曼制药股份有限公司印章的通知；4、药品注册申请资料签收单、药品注册申请受理通知书、药品注册现场核查通知书、药品注册审批缴费通知书、药品注册检验通知书、药品注册检验抽样记录单、药品注册审批缴费通知书、已批品种生产现场检查报告、药品生产现场检查抽样记录单2份、补充资料通知、新药证书、湖南日报；5、（2014）湘长浏证字第522、523、524号公证书。
经质证，原告对证据1、3真实性无异议；对证据2、4、5真实性有异议，不予认可。
经审查，原告对证据1、3的真实性予以认可，故本院对其予以采信；证据2、4、5，原告虽有异议但未提供反证，故对其所记载的内容予以确认，其证明力将在说理部分予以评析。
根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：
2006年8月28日，威尔曼制药公司与嘉舜公司就合作进行注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳在国家食品药品监督管理局的申报工作签订《合作合同书》一份，该合同约定了双方的权利、义务、利益分配等事项。上述合同主要约定：1、嘉舜公司对威尔曼制药公司提供的生产申报资料严格按照国家食品药品监督管理局对生产申报的资料的要求，以科学严谨的态度进行技术咨询和技术服务。申报过程中遇到的流行病学、药学、临床检验以及技术审评中的有关政策问题由嘉舜公司出具咨询和服务意见，并由嘉舜公司代理威尔曼制药公司申报。威尔曼制药公司承担申报费用。2、利益分配：在申报工作完成后，威尔曼制药公司拥有批准文号的所有权和批准药品的生产权；威尔曼制药公司将注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳药品的总经销权授权给嘉舜公司指定的医药公司，期限为8年，作为嘉舜公司在申报工作中的技术咨询、技术服务及劳务报酬。
2006年9月11日，威尔曼制药公司与山东省飞龙中大药业有限公司（以下简称飞龙公司）签订《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》一份，该协议主要约定：1、双方签订本协议的基础是嘉舜公司与威尔曼制药公司签订的合作协议书，嘉舜公司指定飞龙公司作为威尔曼制药公司的销售代理商。在威尔曼制药公司有效存续期间内，飞龙公司为销售头孢噻肟钠舒巴坦纳的全国总代理商。2、代理期限为2007年3月1日至2015年3月1日。
2009年6月15日，威尔曼制药公司（甲方）与嘉舜公司、飞龙公司（乙方）签订《补充协议》一份，该协议主要约定，鉴于甲乙双方于2006年8月28日签署《合作协议书》，且甲方与乙方指定的飞龙公司在2006年9月11日签署的《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》。但是到2009年3月18日再经甲方努力方才取得注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）的生产批件（H20090095、H20090096）。特补充协议：1、威尔曼制药公司同意支付给嘉舜公司技术咨询费及服务费800万元整，在本协议签署时支付50万元，签署当年12月31日支付50万元。剩余700万元分七年付清，分别于本协议签署后的每年的6月30日前及12月31日前各支付50万。2、威尔曼制药公司与飞龙公司签订的《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》由嘉舜公司负责解除。嘉舜公司仍然为威尔曼制药公司的注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳药品提供技术咨询和服务，并保证该药品（批文号分别为H20090095、H20090096）的正常生产、销售。3、违约责任：威尔曼制药公司若违约，除继续支付其应当支付的费用外，还应当支付相等数额的违约金；嘉舜公司若违约，应当返还已收取的费用，并向威尔曼制药公司支付800万元的违约金。4、本协议自各方盖章或代理人签字并在威尔曼制药公司支付给嘉舜公司50万元费用后生效。
2009年6月30日，飞龙公司与嘉舜公司签订《关于解除〈注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书〉之协议》一份，该协议约定：飞龙公司与威尔曼制药公司2006年9月11日签订的《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》于本协议签署时解除。
2010年11月28日，威尔曼制药公司与嘉舜公司签订《〈合作协议书〉的补充》一份，该协议约定：鉴于双方在2009年签署《合作协议书》的框架下，威尔曼制药公司指定嘉舜公司在2010年完成技术服务费用，内容改为技术改进费。
2010年9月28日，湖南省商务厅做出湘商外资（2010）115号批复，批复主要如下：同意湘北威尔曼制药有限公司由外商投资有限责任公司变更为外商投资股份有限公司，名称变更为湘北威尔曼制药股份有限公司。
2013年9月6日，浏阳市公安局长沙国家生物产业基地公安分局出据证明一份，该证明记载：湘北威尔曼制药股份有限公司于2010年10月14日由威尔曼国际新药开发中心（集团）有限公司等十三家股东为发起人成立，并于2010年10月27日完成工商变更登记。“湘北威尔曼制药股份有限公司”公章自2010年12月1日正式启用，原“湘北威尔曼制药有限公司”公章同时作废。
2009年6月22日、2010年1月22日、2010年11月29日，威尔曼制药公司分别向嘉舜医药公司支付咨询技术服务费50万元、50万元、100万元。2012年4月24日、10月16日，威尔曼公司分别向嘉舜公司支付30万元、15万元。
基于同一合同，威尔曼公司以案件系技术服务合同为由向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，嘉舜公司对管辖权提出异议。2013年8月20日，湖南省长沙市中级人民法院以案件系技术咨询合同为由做出（2013）长中立民初字第00423号民事裁定书，裁定：移送山东省济南市中级人民法院处理。后威尔曼公司对上述裁定提起上诉，2013年12月9日，湖南省高级人民法院做出（2013）湘高法立民终字第160号民事裁定书，裁定：维持原裁定。
威尔曼公司于2014年3月28日向嘉舜公司邮寄《关于立即派人前来提供“注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳”产品技术改进服务的紧急通知函》，载明：现，由于国家药监局新的要求需要，你司应立即向我司提供上述药品的生产技术工艺的改进。请你司悉函后五个工作日内立即派你司的龙涛、邵明磊二位前来我司，同时请书面确认你司所派技术改进人员名单以及前来的具体时间（务必定在2014年3月30日前），以方便我司派技术人员与之对接并完成所涉药品的技术改进等。
另查明，威尔曼制药公司向国家药品监督管理局申请注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）批件，于2009年3月18日获得批件，批号为：H20090095、H20090096。至今，威尔曼公司正常生产、销售注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）药品，威尔曼公司亦认可。
本院认为，威尔曼制药公司与嘉舜公司达成的《合作合同书》、《补充协议》依法成立、有效，其内容真实、合法，应予保护。
关于被告请求本案中止的问题。被告以基于同一合同向湖南长沙中院提起诉讼为由，申请本案中止诉讼。本院认为，首先，本案立案在先，本院可认定合同效力并做出判定，无须等另案的诉讼结果；其次，威尔曼公司提起诉讼的案件已由湖南省高院人民法院做出终审裁定，裁定移送本院管辖。综上，被告的申请无法律依据，应予驳回。
关于原告要求被告支付技术咨询费及服务费的诉请。本院认为，根据《合作合同书》的约定，原、被告合作进行注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳的申报工作。在申报过程中，原告嘉舜公司提供咨询和服务，申报工作完成后，被告拥有批准文号的所有权和申报药品的生产权，原告享有被告将申报药品的为期八年、全国范围内的总经销权授权给原告指定的医药公司。在取得上述批件后，原告与被告、飞龙公司签订《补充协议》，该协议系原、被告对其权利、义务的进一步约定。根据《补充协议》的约定，被告同意分期支付给原告800万元的技术咨询费及服务费，在本协议签署时支付50万元，签署当年12月31日支付50万元。剩余700万元分七年付清，分别于本协议签署后的每年的6月30日前及12月31前各支付50万；原告负责解除被告与飞龙公司签订的销售协议书，仍然为涉案药品提供技术咨询和服务，并保证该药品的正常生产、销售。本案中，原告依约定负责解除了被告与飞龙公司签订的销售协议书，被告亦正常生产、销售涉案药品，原告已履行了合同义务，亦应获得相应的权利，即被告应依约定向原告分期支付技术咨询、服务费。依照约定，在原告起诉时即至2012年12月31日，被告应当支付给原告400万元的咨询服务费用。事实上，被告仅支付了部分费用（实际支付245万元），故原告请求被告继续履行剩余款项（155万元）的付款义务，符合法律规定，应予支持。
关于被告称原告未提供咨询和服务的抗辩，本院认为，1、原、被告双方就合作进行注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳的申报工作签订《合作合同书》后，被告于2009年3月已取得该药品的生产批号；2、双方在2009年6月签订的《补充协议》中就支付给原告的技术咨询费及服务费的金额、支付时间作出了约定，被告亦按约定支付了部分款项，被告并认可至今其正常生产、销售涉案注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）药品；3、被告在2014年3月28日向原告发出《关于立即派人前来提供“注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳”产品技术改进服务的紧急通知函》，请求原告提供注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳（1.5g和2.5g）药品的生产技术工艺的改进，但发出时间在原告起诉之后，故该请求并不能改变原告起诉前关于原、被告之间的权利义务。综上，被告的抗辩理由本院不予采信。
关于原告要求被告支付违约金的诉请。本院认为，按法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据《补充协议》的约定，威尔曼制药公司若违约，除继续支付其应当支付的费用外，还应当支付相等数额的违约金。被告未按照约定按期支付相应的费用，其迟延履行的行为已构成违约，应承担违约责任。另，双方约定了具体的违约金额，被告认为约定的违约金额明显过高，故本院依照法律规定及相关的司法精神合理调整违约金数额，逾期支付的，按同期银行贷款利率的四倍分段计算违约金数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条、第三百二十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告湘北威尔曼制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南嘉舜医药科技开发有限公司支付咨询服务费155万元；
二、被告湘北威尔曼制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南嘉舜医药科技开发有限公司支付违约金（具体数额：1、自2011年7月1日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2、自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。3、自2012年7月1日至本判决生效之日，以50万元为基数；按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。4、自2013年1月1日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）；
三、驳回原告济南嘉舜医药科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由原告济南嘉舜医药科技开发有限公司负担1600元，被告湘北威尔曼制药股份有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 娜