四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1140号
原告：胡吉英，女，1976年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：郑红，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：左文伟，男，1969年4月17日出生，汉族，富洲水务集团公司员工，住四川省富顺县。
被告：罗晋，男，1964年2月26日出生，汉族，公务员，住四川省富顺县。
原告胡吉英与被告郑红、左文伟、罗晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉英及被告左文伟、罗晋到庭参加诉讼，被告郑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡吉英向本院提出诉讼请求：1．要求被告郑红立即偿还所欠借款300,000元及支付利息（自借款之日起至还款之日止，按照月利率3%计算）；2．被告左文伟、罗晋承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑红于2015年6月18日向原告借款300,000元，由被告左文伟、罗晋进行担保，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为300,000元，借款期限自2015年6月18日起至2015年11月17日止，借款月利率为3%，但双方口头约定借款月利率为5%。同日，被告郑红向原告出具《借条》一张，被告左文伟、罗晋在担保人处签名。合同签订后，原告履行了出借义务转款300,000元给被告郑红。被告郑红至今未偿还借款本金及支付利息，被告左文伟、罗晋也未履行担保还款责任。经原告多次催收未果。
被告郑红未作答辩。
被告左文伟辩称，在借款合同上签字属实，但合同中的各方当事人并不是在同一时间、地点签订，自己事后才知道还有另一保证人罗晋。虽然不清楚被告郑红偿还借款本金及支付利息的情况，但自己从2016年10月起按照每月15,000元向原告支付了12个月的利息，该利息要求在本案中折抵。原告与被告郑红约定的利息不符合法律规定，利息应按年利率6%计算。要求法院判决由被告郑红承担责任。
被告罗晋辩称，本案所涉借款是经自己介绍后，被告郑红与自己的朋友周某协商了借款事宜，自己作为丁方保证人在合同上签字属实，但自己不认识原告，签订合同后，自己向朋友周某询问得知借款本金未偿还，利息是按月支付的；虽然自己作为丁方保证人在合同上签字属实，但是合同中没有约定保证期限，借款到期六个月后保证期限已过，作为保证人不再承担保证责任，因此该借款合同对自己无约束力，自己不承担保证责任。原告起诉后申请保全冻结了自己的银行账户，导致车贷、房贷的账户不能正常使用，保留对原告追究责任的权利。
本院经审理查明：2015年6月18日，原告（甲方出借人）与被告郑红（乙方借款人）、被告左文伟（丙方保证人）、被告罗晋（丁方保证人）签订《借款合同》，约定：乙方因生产经营所需，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带责任保证担保；借款金额为叁拾万元整；借款期限自2015年6月18日起至2015年11月17日止；借款利息：自乙方收到借款之日起按月利率百分之三计算利息；保证条款：丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。同时，被告郑红向原告出具《收条》，载明“今借到（出借人）胡吉英人民币￥300,000.00（大写：叁拾万元整），借款期限为2015年6月18日到2015年11月17日。其余约定详见借款合同。”被告左文伟、罗晋在担保人处签字捺印。当日，原告通过富顺农村商业银行向被告郑红汇款转账285,000元。此后，被告郑红未向原告支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告左文伟自2016年10月起按照月利率5%每月向原告支付了利息15,000元至2017年10月，共计向原告支付了利息180,000元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。
关于借款本金金额的认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款合同中的借款金额虽约定为300,000元，但是原告自认双方口头约定借款利率为月利率5%，在向被告郑红汇款时扣除了15,000元作为利息，且这与被告左文伟陈述的按照月利率5%支付利息的事实相吻合，因此本案的实际借款本金金额应认定为285,000元。
关于借款利息的认定问题。本案原、被告口头约定借款利率为月利率5%，借款合同中约定借利率为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，不管双方约定的月利率为5%（年利率60%），还是利率为3%（年利率36%），对超过年利率24%的部分的利息约定无效。原、被告双方的借期内利率只能按照24%计算。因原、被告双方仅约定了借款期限内利息，未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利率只能按照年利率24%计算。
关于偿还本金及支付利息情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，如果债务人支付的费用高于双方约定的利息时，则支付的费用应按先抵充利息再抵扣本金的方式计算本息余额，且多支付的利息应抵充应付利息，多余部分再抵充应付本金。本案中，被告左文伟、罗晋辩称被告郑红支付了利息，但未提供证据予以证明，且郑红也未到庭参加诉讼及提供证据予以证明，三被告应承担举证不能的法律后果，故应认定被告郑红未支付利息。依照法律规定，被告左文伟应支付2015年10月至2017年10月共计12月的利息为102,600元（28,500元×3%×12个月），实际支付了180,000元，多支付的77,400元（180000
--
102,600元）可以要求返还。但被告左文伟要求在本案中进行折抵，故被告左文伟多支付的77,400元可以折抵被告郑红自借款后应支付的利息。而被告郑红自借款后至被告左文伟支付利息前应支付2016年7月至2016年9月共计15个月的利息85,500元（285,000元×2%×15个月），与被告左文伟多付的利息77,400元折抵后，截止到2016年9月被告郑红还应支付利息8,100元。自2017年11月起，三被告均未支付利息，未偿还本金。
关于被告左文伟的担保责任问题。双方签订的借款合同中明确约定被告左文伟提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年，即保证期限为2017年11月。被告左文伟自2016年10月起一直在履行担保责任，故保证责任在担保期限内，按照合同约定被告左文伟应当对被告郑红所欠借款本息承担连带保证责任。
关于被告罗晋的担保责任问题。双方签订的借款合同中对被告罗晋的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同中也未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起（2015年11月17日）起六个月内要求被告罗晋承担保证责任，但被告罗晋否认原告在该保证期间向起主张保证责任，原告也未提供证据证明其曾在上述期间内向罗晋主张保证责任，原告起诉之日已经超过该保证期间，故保证人被告罗晋可免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑红在本判决生效后10日内偿还原告胡吉英借款本金285,000元及利息（利息计算方式为：截止2016年9月止的利息为8,100元和以借款本金285,000元为基数，从2017年11月始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告左文伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡吉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5,800元，保全费2,020元，公告费600元，合计8,420元，由原告胡吉英负担842元，由被告郑红、左文伟负担7,578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 窦 雨
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一八年八月十三日
书 记 员 雷金松
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。