wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2619号
原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01#212室，统一社会信用代码91340200060804414L（1-1）。
法定代表人：丁仁义，总经理。
委托诉讼代理人：蒋明文，男，公司经理。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖市泰龙物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区莲塘新村紫竹院1幢06号，统一社会信用代码证9134020007394722XK（1-1）。
法定代表人：韦宏炳，总经理。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。
原告芜湖市远辰物业服务有限公司与被告芜湖市泰龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）委托诉讼代理人蒋明文、周旋，被告芜湖市泰龙物业管理有限公司（以下简称泰龙物业公司）委托诉讼代理人杨作山、汪玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远辰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月1日至2015年12月31日物业费85362元，2016年1月至2016年5月物业费166555元，以及原告垫付蓝牙系统12000元，共计263917元；2、被告以263917元为基数按日万分之一计算自2016年2月1日起至实际给付之日止违约金（暂计算至2016年11月30日为6562元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，原、被告签订《物业服务合同》，聘请原告对信达大厦一至九层提供物业管理服务，物业费为每月每平方米2.7元（按建筑面积计算）。合同签订后，原告自2015年6月1日起对信达大厦一至九层进行了日常管理和维护，被告自2015年6月1日起支付了物业费，但自2016年1月1日起被告未再交纳物业费。
被告泰龙物业公司辩称，原告主张违背了客观事实，物业费由2.7元调整为1.5元，是双方协商确定的，2016年5个月的物业费也是按1.5元/平方米支付的，现原告再主张差价没有法律依据。原告安装蓝牙系统是原告为了管理产生的费用，费用应由其自身承担，与被告无关。
对原告提交的证据物业服务合同、授权委托书、配电房托管合同、发票，被告对真实性无异议，但认为补充协议已将物业费调整为1.5元/平方米；原告安装的蓝牙系统与被告无关。对被告提交的补充协议、发票和报销单，原告质证认为，补充协议无异议，但认为授权委托书又对补充协议进行了调整，应按授权委托书约定标准收费。对发票真实性无异议，但根据交易习惯，原告是先开发票，被告再交费，本案被告并没有交纳2016年1月至5月的物业费。报销单系被告单方制作，原告不予认可。对原、被告提交的证据本院认证认为，物业服务合同、授权委托书、配电房托管合同、发票、补充协议，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。对物业费收费标准，虽然物业服务合同和补充协议均是同一天签订的，授权委托书也没有填写日期，但通过被告已交费的数额以及原告出具发票情况，可以认定物业费是按每月1.5元/平方米计算的。
本院经审理确认事实如下：2015年6月3日，原、被告签订《物业服务合同》，合同约定，被告委托原告对信达大厦一至九层提供物业管理服务，物业费为每月每平方米2.7元（按建筑面积计算），委托管理期限为1年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止。同时被告向原告出具了一份授权委托书，委托原告收取信达大厦物业费，并说明信达大厦总建筑面积18235.97平方米，按每平方米2.7元计算。同日，双方又签订一份《补充协议》，约定，原有合同服务管理面积11855.97平方米，按每月每平方米1.5元计算，合计全年物业费213209.5元，其它合同内容不做变更。合同及补充协议签订后，原告按约对信达大厦一至九层进行了日常管理和维护，被告亦按每月每平方米1.5元支付自2015年6月1日起至2016年5月31日物业费，并按每月1000元支付了2016年1月1日至2016年5月31日配电房管理费。
另查明，原告在管理信达大厦物业期间，在大厦车库安装了蓝牙系统。
本院认为，本案争议焦点为物业费的收费标准及被告是否交纳了2016年1月至5月的物业费。《物业服务合同》和《补充协议》虽是同一天签订的，但从合同内容以及生活惯例，应能认定《补充协议》应是在签订《物业服务合同》后签订的，应是对合同内容的一种补充。授权委托书虽未填写日期，但从授权委托书的内容来看，其是在双方签订《物业服务合同》后，被告依据《物业服务合同》内容向原告出具的。另外从原告出具的物业费发票来看，原告也是按每月每平方米1.5元收取的。综上，应能认定双方当事人签订合同的顺序，首先双方签订《物业服务合同》，随后被告出具授权委托书，最后双方又签订《补充协议》。所以《补充协议》约定的物业费收费标准应作为计算物业费的依据。关于2016年1月至5月物业费是否交纳的问题，从原告开具的发票来看，被告是按每月1.5元/平方米交纳了物业费，在原告没有提供其他证据证明被告未交纳物业费的情况下，本院认定被告交纳了2016年1月至5月的物业费。关于原告主张蓝牙系统费用，因双方在合同并未约定，原告可自行拆除取走。
综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一七年七月三日
书记员 徐杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3803号
原告：焦程龙。
被告：李磊。
本院在审理原告焦程龙诉被告李磊服务合同纠纷一案中，原告焦程龙于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦程龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告焦程龙撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告焦程龙承担。
审判员 程惠华
二〇一六年四月八日
书记员 张 琦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01595号
申请执行人王某某。
被执行人牛某某。
被执行人吕某某。
（2014）长安民初字第05793号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行。执行中向被执行人发出执行通知书责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院已依法将被执行人牛某某、吕某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋继尚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2642号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人陈福荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03088号，依法向被执行人陈福荣发出执行通知书，责令被执行人陈福荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币881967.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王朝晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6705号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李月明，男，1968年8月17日出生，汉族，住山西省吕梁市方山县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告李月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告李月明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令李月明偿还贷款本金3690.71元、利息62.53元、罚息219.08元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令李月明支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令现代公司对李月明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李月明负担。事实和理由：李月明为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李月明未依约还款。
被告李月明未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年8月22日，李月明（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为55300元，合同利率为13.5%；贷款期限36个月；每期还款1876.62元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。李月明为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
李月明自2016年7月起未按时偿付款项。截至2016年12月26日，尚欠贷款本金3690.71元、利息62.53元、罚息219.08元、账户管理费30元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李月明未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李月明偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。李月明提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年12月26日的贷款本金3690.71元、利息62.53元、罚息219.08元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告李月明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李月明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李月明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初185号
原告李某某，女，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告迟某某，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告李某某与被告迟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 韩绍武
二〇一六年一月二十七日
书记员 齐 凤
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执61号
申请人廖某，男，住所地常宁市宜阳街道办事处
被执行人滕某某，女，住所地常宁市官岭镇
申请人廖某申请被执行人滕某某婚姻家庭、继承纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终1842号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终1842号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年三月八日
书记员 唐福龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第3093号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人陈攀峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03045号，依法向被执行人陈攀峰发出执行通知书，责令被执行人陈攀峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈攀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈攀峰（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币1079100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王朝晖
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初7号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：张某。
调解不公开
审判员 宋永亮
二〇一七年一月十七日
书记员 杨胜勇
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1476号
申请执行人黄星，男，1964年6月9日生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人黄星与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2312号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2312号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李文浩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2047号
原告：王洪霞，女，1956年1月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：张祚春，男，1965年8月14日生，汉族，住诸城市。
被告：王瑞华，女，1966年3月26日生，汉族，住诸城市。
原告王洪霞与被告张祚春、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王洪霞的委托诉讼代理人王乐君到庭参加诉讼，被告张祚春、王瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令张祚春、王瑞华共同偿还借款500000元；诉讼费用由张祚春、王瑞华承担。事实与理由：2012年9月3日，张祚春、王瑞华共同向王洪霞借款500000元，双方并约定借款按月利率3%计息。后，经王洪霞催要，张祚春、王瑞华至今未偿还上述借款。为此，王洪霞诉至法院。
张祚春、王瑞华均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，张祚春、王瑞华共同向王洪霞借款500000元，王洪霞于当日通过其女刘星辰的账号向张祚春转账500000元，张祚春、王瑞华向王洪霞出具借条一份。后，经王洪霞催要，张祚春、王瑞华至今未偿还该笔借款。为此，王洪霞诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。张祚春、王瑞华为王洪霞出具的借条、中国农业银行股份有限公司诸城市支行银行卡交易明细清单与王洪霞的陈述相互印证，足以认定张祚春、王瑞华与王洪霞间存在借贷关系，且双方间的借款合同在王洪霞将借款500000元交付给张祚春、王瑞华时生效。张祚春、王瑞华作为借款人，应及时将借款偿还给出借人王洪霞。现，王洪霞起诉要求张祚春、王瑞华偿还尚欠借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，张祚春、王瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张祚春、王瑞华共同偿还原告王洪霞借款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，共计12420元，由被告张祚春、王瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 邱世才
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曲 鹏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执479号之一
申请执行人：湖北鄂开电力科技有限公司,住所地赤壁市车埠镇车埠村3组。
法定代理人：夏某，该公司经理。
被执行人：张建兴,男,1972年9月13日出生,住赤壁市。
本院在执行申请执行人湖北鄂开电力科技有限公司与被执行人张建兴买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鄂1281民初13号民事判决书，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年八月一日
书记员 吴 声
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1274号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人尹艳芳，女，1984年9月24日生，汉族，大专文化，个体，住湖南省衡阳市常宁市。被告人尹艳芳因涉嫌犯销售假药罪，于2018年2月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检环食药刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人尹艳芳犯销售假药罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许雪卫出庭支持公诉，被告人尹艳芳到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月10日左右至2018年1月30日其间，被告人尹艳芳在明知其销售的“NABOTA”注射剂、“Botulax”毒素注射针剂系必须批准而未经批准进口的药品的情况下，仍在苏州市吴江区盛泽镇舜新南路其经营的“某养生会所”内，三次向他人销售并注射该两种药品。具体分述如下：
2018年1月10日左右的一天下午，被告人尹艳芳在明知其销售的“NABOTA”注射剂系必须批准而未经批准进口的药品的情况下，仍在上述地点，向秦某注射该药品，秦某未支付款。
2018年1月30日下午，被告人尹艳芳在明知其销售的“Botulax”毒素注射针剂系必须批准而未经批准进口的药品的情况下，仍在上述地点，以人民币1500元的价格向虞某销售并注射该药品。
2018年1月30日下午，被告人尹艳芳在明知其销售的“Botulax”毒素注射针剂系必须批准而未经批准进口的药品的情况下，仍在上述地点，以人民币1200元的价格向许某销售并注射该药品。
案发后，公安机关在上述地点查获属于被告人尹艳芳的“NABOTA”注射剂一盒及空包装盒、瓶一副、“Botulax”毒素注射针剂一盒。
经苏州市食品药品监督管理局认定，上述“NABOTA”注射剂、“Botulax”毒素注射针剂均应按假药论处。
归案后，被告人尹艳芳如实供述了自己的犯罪事实
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人尹艳芳违反国家药品管理法律规定，明知是假药而予以销售，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人尹艳芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人尹艳芳在庭审过程中亦无异议，且有证人秦某、虞某的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、说明书，注射器照片、提取笔录、微信转账记录、微信截图、发破案经过、批复、情况说明，电子证物检查工作记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹艳芳违反国家药品管理法律规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人尹艳芳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人尹艳芳依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹艳芳犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、禁止被告人尹艳芳在缓刑考验期间从事与药品生产、销售等相关的活动。
三、被苏州市吴江区公安局桃源派出所扣押的“NABOTA”注射剂一盒及空包装盒、瓶一副、“Botulax”毒素注射针剂一盒。予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2e4d3f6-4d6e-4cb5-b5f6-a99e00b6b20a&imgId=YjJlNGQzZjYtNGQ2ZS00Y2I1LWI1ZjYtYTk5ZTAwYjZiMjBhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更844号
罪犯牛明坤，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月2日作出（2012）安刑初字第477号刑事判决，以被告人牛明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月25日起至2019年5月24日止），并处罚金10000元，共同退赔48700元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月14日作出（2015）漳刑执字第709号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2011年11月25日起至2018年12月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯牛明坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛明坤减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月起至2016年4月止累计获达标分10分。2015年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯牛明坤原判并处罚金10000元。服刑期间共已缴交1090元。个人平均每月消费190元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯牛明坤减刑的异议。
本院认为，罪犯牛明坤服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯牛明坤的刑罚减去七个月（刑期自2011年11月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第985号
罪犯龙红卫，曾用名龙红伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）郑刑一初字第49号刑事判决，认定被告人龙红卫犯非法买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龙红卫不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月25日作出（2005）豫刑一终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯龙红卫在执行期间：2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯龙红卫减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯龙红卫自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年至2004年6月期间，被告人龙红卫分别伙同他人，先后在禹州市、新密市等地，以营利为目的，非法买卖爆炸物作案6起，买卖炸药2472余千克，雷管12000枚。同时认定被告人龙红卫为主犯。
经审理查明，罪犯龙红卫自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年6月22日、2012年9月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年7月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙红卫自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙红卫准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年9月1日起至2029年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3540号
罪犯李涛，男，1981年4月4日出生于四川省射洪县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年4月22日作出（2013）南法刑初字第251号刑事判决，认定李涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行完毕，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月4日起至2019年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 舒 英
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6891号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇永宁东宁路238号，组织机构代码574453076。
负责人：谢昭榴。
委托诉讼代理人：钟杰林，男，1987年10月20日出生，汉族，住中山市，该社员工。
被告：欧荣新，男，1975年2月25日出生，汉族，住中山市。
本院于2016年6月23日立案受理原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告欧荣新房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告负担。
审判员 瞿兵
二○二○一六年八月四日
书记员 权哲
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第376号
申请执行人谢文权，男，1985年5月2日出生，凯里市人
申请执行人朱建华，男，1965年9月24日出生，凯里市人
申请执行人凯里市联信小额贷款有限公司。住所地凯里市广场路友庄7号商品房二单元A座。
法定代表人施宇锦，总经理。
申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
申请执行人杨良念，男，1987年3月3日出生，天柱县人
被执行人凯里市广正运输有限公司。住所地：凯里市金井路73号州汽车站3楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第1221号、第51号民事判决书、（2015）凯民初字第1138号、第422号民事调解书、北京市中信公证处（2015）京中信执字00926号执行证书，于2015年9月20日向被执行人凯里市广正运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯里市广正运输有限公司履行上述法律文书确定的义务，即给付谢文权130万元、朱建华100万元、凯里市联信小额贷款有限公司100万元、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司374.077万元、杨良念30万元，并承担案件受理费、执行费和迟延履行期间的双倍债务利息，2016年1月29日本院依法裁定将上述五案合并执行，统一案号为（2015）凯执字第376号。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人凯里市广正运输有限公司财产状况进行了查询，未能查询到被执行人毛权斌的银行账户信息。2、通过传统查控，未发现被执行的房屋登记，其办公地点是租用黔东南州州林汽的办公楼三层不能执行。3、被执行人凯里市广正运输有限公司向本院提供尚有登记其名下的贵HU***2号等197辆及该197辆车的出租车经营权，2016年1月29日本院依法对上述车辆及其经营权进行查封，后经调查发现，上述197辆出租车的8年经营权已被被执行人凯里市广正运输有限公司在开始营运时以40万元上下不等的价格转让给的士司机，故这197辆出租车暂时不能处置。故五申请人同意他们的执行案可以终结本次执行程序，待上述车辆的经营权到期限后再恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，已对被执行人凯里市广正运输有限公司名下的贵HU***2号等197辆及该197辆车的出租车经营权采取控制措施，因外界原因无法对财产进行处置，五申请执行人因未能提供被执行人凯里市广正运输有限公司其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）凯民初字第1221号、第51号民事判决书、（2015）凯民初字第1138号、第422号民事调解书、北京市中信公证处（2015）京中信执字00926号执行证书，的本次执行程序。
二、被执行人未能支付的案款应当予以支付。在终结本次执行程序期间，五申请执行人若发现被执行人凯里市广正运输有限公司有可供执行财产的，均可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人凯里市广正运输有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王承龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2767号
申请执行人林从德
被执行人郑新奎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00281号，依法向被执行人郑新奎发出执行通知书，责令被执行人郑新奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑新奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑新奎（证件号码：）在宁波中信银行的62×××71的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 柴晓龙
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执410号
申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。
法定代表人白科，董事长。
被执行人姚录山，男，1974年5月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村和平***号。
关于营口融生农村商业银行股份有限公司申请姚录山借款合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向我院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠胜
审判员 宋玉春
审判员 罗万智
二〇一八年八月一日
书记员 李延杰
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执946号
申请执行人石秋民，男，1970年5月4日生，汉族，工人。
被执行人郭飞，男，1990年7月25日生，汉族，农民。
石秋民申请执行郭飞机动车交通事故责任一案，本院依据已经发声法律效力的（2014）卢民一初字第238号民事判决书立案执行，经执行，被执行人葛方鑫履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民一初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 宋延松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海龙
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2293号
原告：周惠娥，女，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人：于水旺，男，1947年1月6日出生，汉族。
被告：河南麦肯特置业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北。
负责人：李建立，该公司总经理。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
原告周惠娥与被告河南麦肯特置业有限公司（以下简称麦肯特置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠娥及其委托代理人于水旺，被告麦肯特置业公司的委托代理人苏付轩、刘骐瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠娥诉称：2015年3月12日，原告在第25幢1单元6层东户，建筑面积131.6平方米，总房款377184元，现有商品房买卖合同为凭。原告于2015年3月12日付清首付，后办理银行按揭贷款。原、被告签订了住宅精装修补助合同书，合同约定被告每月返还原告装修补助款2200元，返还期限为2015年4月30日至2020年3月31日，被告按约定从2015年4月返还补助款至10月，之后不再返还。为此起诉，要求：1、判令被告还清所欠返还款116600元；2、诉讼费由被告承担。
被告麦肯特置业公司辩称：原告的请求是基于住宅精装修补助合同中的约定，根据约定，每月返还2200元是直至2020年3月31日，原告请求将全部返还款计算在内，不符合合同约定。住宅精装修补助合同的签订没有事实根据，该合同明确约定原告所购房屋为精装房屋，其要求放弃精装修，才予以返还补助款，因被告出售与原告的房屋并非精装房屋，双方签订的房屋买卖合同附件3明确交房标准是毛坯房，且在房屋买卖合同补充条款中载明，合同约定的令人是指房价本身，不包括其他费用，所以补助合同中说原告购买的精装修房屋没有事实根据，因此不存在返还装修补助事实前提。实质上，签订住宅精装修补助合同是一种变相返本销售商品房，这种行为违反了商品房销售管理办法第11条的规定，按合同法第52条，该补助合同应当确认为无效合同。原告在事实与理由中提到逾期交房违约金，该违约金不属于原告起诉的明确诉求，该违约金不在本案审查范围内，被告逾期交房存在不可抗力，原告的诉求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告周惠娥与被告麦肯特置业公司于2015年3月12日签订了商品房买卖合同，由原告购买被告位于鄢陵县未来大道南侧鄢陶路西侧的“麦肯特国际城市广场”商品房一套。该房建筑面积131.64平方米，每平方米2865.27元，总价款377184元，合同签订后，原告依约将房款交付被告。2015年4月30日，原告周惠娥（甲方）与被告麦肯特置业公司（乙方）签订了住宅装修补助合同，合同主要内容为：依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关法规的规定，甲、乙双方本着自愿、平等、协商的原则，就甲方所购买25栋6层东户，建筑面积131.64平方米，合同总金额377184元的精装修住宅，甲方同意乙方以所申请的以现金补助的形式代替该房屋合同约定的精装修交房事宜，双方达成以下条款：二、返款期限为5年，自2015年4月30日至2020年3月31日。四、返还标准及支付方式，每年乙方支付给甲方的装修补助款为合同金的7%，返还款项的方式是：按揭付款的，甲方在缴清首付并签署《商品房买卖合同》及银行贷款到账后计算，每月乙方返款给甲方人民币2200元……。合同签订后，原告依约交纳了首付款及银行按揭贷款，被告依约自2015年4月至2015年10月每月支付原告装修补助款2200元。2015年11月及以后的装修补助款，被告一直未付。
本院认为，原告周惠娥与被告麦肯特置业公司签订的商品房买卖合同及与之相对应的住宅精装修补助合同书，是双方当事人在自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。现原告周惠娥履行了支付房款的义务，被告亦应按合同约定支付原告装修补助款，被告未按约付款，构成违约，应承担相应的责任。被告辩称其返还原告精装修补助款无事实依据，因商品房买卖合同中，约定的交房标准是双方约定的实际交房情况，而住宅精装修补助合同书双方约定应当为精装修住宅房，二者的不同即是被告对原告进行精装修补助，对被告的辩称，不予采信。被告辩称，根据《商品房销售管理办法》第十一条之规定，原、被告签订的住宅精装修补助合同书属于变相返本销售，合同书应为无效合同，原告应返还已取得的装修补助款。返本销售，是指房地产开发企业以定期向买受人返还购房款的方式销售商品房的行为。以原、被告对合同履行的情况看，双方已履行全部或大部分合同义务，被告分期应付原告的精装修补助款只占合同房价的35%，所以被告的此行为不属变相返本销售，对被告的该辩称，不予采纳。原告以被告已构成违约，要求被告一次性将下余装修补助款支付原告，与案件事实不符，不予支持，但根据案件实际，原告要求被告给付逾期精装修补助款的诉讼请求本院予以支持，装修补助款可计算至2018年1月，即59400元（2200元×27个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南麦肯特置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周惠娥精装修补助款59400元；
二、驳回原告周惠娥的其他诉讼请求。
案件受理费2632元，原告周惠娥负担1352元，被告河南麦肯特置业有限公司负担1280元（先由原告垫付，待原告执行时一并申请）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 钱贵勤
人民陪审员 周留英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苗 亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初228号
原告周宝，农村居民。
委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告高文祥，农村居民。
原告周宝与被告高文祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告高文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宝诉称，被告在经营理石厂期间，多次购买原告的刀头和锯片，累计欠款13700元。有被告高文祥出具的2张欠条证明为证。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延不付。请求依法判令被告立即偿还原告货款13700元，并承担本案的诉讼费用。
被告高文祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条证明2份：①2013年4月20日由被告高文祥出具的欠条证明1张，载明“今欠周宝小锯片款9000元（玖仟元正）”。②2014年6月25日由被告高文祥出具的欠条1张，载明“今欠周宝刀头款4700元（肆仟柒佰元整）”。以上共计欠款13700元，证明被告欠原告货款13700元的事实。针对原告提交的2张欠条，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
经审理查明，被告经营理石厂期间，多次购买原告的刀头和锯片，累计欠款13700元。有被告高文祥出具的2张欠条为证。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延拒付。原告于2016年1月5日诉来本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条证明2份，及当事人的陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的刀头和锯片，并为原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应该按合同履行。被告购买原告的刀头和锯片，应及时支付货款。因被告未能及时付款，原告凭被告出具的欠条要求其支付货款13700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高文祥于本判决生效后十日内支付原告周宝货款共计人民币13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告高文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年二月四日
书记员 林天祥
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第55号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，女，1962年12月4日出生于四川省隆昌县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日19时许，被告人陈某甲在义乌市中医院针灸推拿科内打扫卫生，趁无人之际，盗得被害人余某放在9号诊疗床上的价值人民币3360元的白色苹果五代手机一只。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人陈某乙、王某的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、发还清单，情况说明，到案经过，被告人陈某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年一月三日
代书记员 龚芳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4718号
原告：郑州政大贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路东45号2号楼19层1928号。
法定代表人：程杰涛，总经理。
委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。
被告：代丽娟，女，1982年1月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州政大贸易有限公司（以下简称政大公司）与被告代丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政大公司的委托诉讼代理人李喜涛到庭参加诉讼，被告代丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款105314元及利息（利息以105314元为基数，自2014年5月8日起按同期银行贷款利率计算至判决生效止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家批发兼零售的贸易公司，主要从事杜康等酒类销售。2012年6月26日至2014年5月7日，被告多次从原告处提走杜康酒等货物，被告给原告出具有《欠条》，共计105314元，但一直未付款。原告多次催促，被告迟迟不支付，故原告诉至法院。
代丽娟缺席，无辩称意见。
政大公司为支持其诉请提供以下证据：1.《销售发货申请单》、《欠条》、《酒祖杜康郑州营销中心出库单》各六份；2.罗振华、冯涛的证人证言各一份。
经审查，政大公司提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据政大公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：政大公司系从事批发兼零售的贸易公司，代丽娟从事酒类销售业务。2013年6月26日、8月30日、9月25日、11月16日及2014年4月18日、5月7日，代丽娟先后六次从政大公司提走杜康酒，并向政大公司出具《欠条》六张，载明欠款金额分别为49844元、4272元、32000元、6408元、7680元、5110元，共计105314元，欠款人均为代丽娟。因代丽娟尚欠政大公司货款105314元未付，引起争诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告应支付相应货款。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款105314元未付，故原告要求被告支付货款105314元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自被告最后一次还款之日的次日即2014年5月8日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州政大贸易有限公司货款105314元及利息（利息以105314元为基数，自2014年5月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告代丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 王慧娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3541号
罪犯石一各土，男，1978年10月6日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）渝一中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定石一各土犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人损失24232.22元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年7月4日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第一中级人民法院于2008年11月25日、2010年3月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月；本院于2011年11月7日、2013年10月15日、2015年11月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯石一各土在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石一各土在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石一各土减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年7月4日起至2019年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 舒 英
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执539号
申请执行人：兰永平，男，汉族，生于1968年6月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县兴隆煤业有限责任公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组。
法定代表人：沈洁雄。
申请执行人兰永平依据已发生法律效力的四川乐山市中级人民法院（2016）川11民终573号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人沐川县兴隆煤业有限责任公司给付到期案款20075.78元。本院于2016年10月12日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县兴隆煤业有限责任公司已于2013年10月因政策性原因关闭，暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》是七条，裁定如下：
终结四川乐山市中级人民法院（2016）川11民终573号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8372号
原告：陈金宗，经商。
委托代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：丁瑞星，经商。
被告：丁利芽，经商。
被告：朱眉峰，经商。
被告：徐惠芳，经商。
原告陈金宗为与被告丁瑞星、丁利芽买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。因朱眉峰、徐惠芳与本案有利害关系，经被告丁瑞星申请，本院追加朱眉峰、徐惠芳为共同被告参加诉讼，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈金宗的委托代理人赵杨根，被告丁瑞星到庭参加了诉讼，被告丁利芽、朱眉峰、徐惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金宗起诉称，被告丁瑞星与丁利芽系夫妻关系。原告与两被告之间从2013年10月开始双方有生意往来，截止2014年3月，经结算，两被告尚欠原告货款97313元，被告丁瑞星出具欠条一份给原告。嗣后，经原告催讨无果。为此，原告诉请：判令两被告立即支付原告货款97313元及利息损失（从原告起诉之日起至被告实际履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。庭审过程中，因被告丁瑞星申请，本院追加朱眉峰、徐惠芳为被告参加诉讼，故原告变更诉请：要求判令四被告共同支付原告货款97313元及利息损失（从原告起诉之日起至被告实际履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
被告丁瑞星答辩称，欠原告货款事实，原、被告之间是买卖关系，丁瑞星与丁利芽是夫妻关系，朱眉峰与徐惠芳是夫妻关系。四被告在2013年5月份共同合伙创办了义乌市如韵饰品厂，厂址在义乌市后宅街道万盛街1号，该厂性质为个体工商户，经营者登记的是朱眉峰。四被告没有书面合伙协议，只是口头约定了朱眉峰夫妇占51%，丁瑞星夫妇占49%，具体投资没有明确。具体经营过程中是谁有钱谁先拿出来，管理主要是朱眉峰，其他被告配合朱眉峰。本案拖欠原告的货款应当由四被告共同承担。
被告丁利芽、朱眉峰、徐惠芳未作答辩。
原告陈金宗为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，由被告丁瑞星出具的欠条原件1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
证据2，结婚证复印件1份，证明被告丁瑞星、丁利芽系夫妻关系。
证据3，销货单原件60份，证明原告与被告的买卖关系，总货款为140951元。部分货款已经支付，部分是以退货方式抵扣，这两部分的已付货款是43638元。
被告丁瑞星对原告提供的证据质证如下：
证据1-3，均无异议，欠条是被告所写，销货单中的签字也都是被告所签。
被告丁瑞星为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，朱眉峰、徐惠芳的居住人口信息原件各一份，义乌市如韵饰品厂的工商登记情况复印件1份，证明身份情况。
证据2，调解协议书复印件1份，证明四被告系合伙关系。
证据3，（2014）金义商外初字第102号民事判决书原件1份，证明四被告系合伙关系。
原告陈金宗对被告丁瑞星提供的证据质证如下：
证据1，无异议。
证据2，虽然是复印件，但是与证据3可以相互印证，真实性可以确认。
证据3，无异议。
被告丁利芽、朱眉峰、徐惠芳未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告丁瑞星无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定；证据2，虽系复印件，但被告丁瑞星并无异议，本院对其真实性予以认定，确认被告丁瑞星与丁利芽系夫妻关系的证明力；证据3，销货单系原件，被告丁瑞星无异议，本院对真实性予以认定，确认2013年10月7日至2014年2月25日间被告丁瑞星一直向原告购买货物的证明力。
被告丁瑞星提供的证据3，系法院作出的生效法律文书，本院对其证明力予以确认；证据1，朱眉峰、徐惠芳的居住人口信息由义乌市流动人口服务管理局出具，本院对其证明力予以确认；义乌市如韵饰品厂的工商登记情况系复印件，但证据3中对其真实性已予确认，故本院确认其真实性；证据2，虽系复印件，但与证据3所认定的事实可以相互印证，故本院确认四被告系合伙经营义乌市如韵饰品厂的证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月2日，被告丁瑞星、丁利芽、朱眉峰、徐惠芳合伙开办了义乌市如韵饰品厂。2013年10月7日至2014年2月25日，被告丁瑞星陆续向原告购买各类饰品原材料。2014年5月23日经双方结算，被告尚欠货款97313元未付，并由被告丁瑞星向原告出具欠条一份。嗣后，上述欠款被告至今未付。
本院认为，根据被告丁瑞星提供的调解协议书及（2014）金义商外初字第102号民事判决书，四被告合伙经营义乌市如韵饰品厂的事实已经生效判决认定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。从原告提供的由被告丁瑞星签收确认的销货单来看，2013年10月7日至2014年2月25日的供货时间与义乌市如韵饰品厂的经营时间相吻合，且销货单上载明的产品系饰品配件，再者被告丁利芽、朱眉峰、徐惠芳并未举证证明本案债务系被告丁瑞星的个人经营业务，故原告与四被告之间的买卖合同关系依法成立，本案债务应认定为四被告合伙经营义乌市如韵饰品厂期间所欠的债务，由四被告共同承担付款责任，逾期应承担相应的违约责任。因双方对付款时间及逾期违约责任未作约定，故原告主张从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算利息损失符合法律规定，本院酌定利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%为宜。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁利芽、朱眉峰、徐惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告丁瑞星、丁利芽、朱眉峰、徐惠芳于本判决生效后十日内支付原告陈金宗货款97313元并赔偿利息损失（从2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈金宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（已减半），由被告丁瑞星、丁利芽、朱眉峰、徐惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2232元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年三月二十八日
代书记员 吴旭璐
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执字第528-1号
申请执行人：王昌龙，男，1954年12月14日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：王羽，女，1963年11月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：雷从军，男，1957年1月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
关于王昌龙与王羽、雷从军民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第1108号民事判决已发生法律效力，因王羽、雷从军未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王羽在中国农业银行股份有限公司南溪农腾分理的银行存款元（大写：）。
本裁定自送达，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年九月二日
书记员 王伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1311号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李成华，男，1964年5月19日生，汉族，高中文化，个体经商，住江苏省阜宁县。被告人李成华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日被取保候审。2018年8月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人李成华犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员刘慎争出庭支持公诉，被告人李成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年5月15日晚，被告人李成华醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市横塘镇出发沿227省道行驶至苏州市吴江区某路时，撞击机非隔离护栏，后被告人李成华驾驶机动车离开现场，继续行驶至苏州市吴江区平望镇某大桥附近时，被民警查获。
经检验，被告人李成华血液中乙醇浓度为176mg/100ml。
归案后，被告人李成华如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李成华已赔偿了机非隔离护栏抢修费用7784元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李成华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李成华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李成华在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、严某、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、监控截图、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、检测笔录、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发票、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李成华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李成华已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。综上，对被告人李成华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李成华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年10月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=501dcbb4-8fdd-4ab7-9059-a99e00b7b0d8&imgId=NTAxZGNiYjQtOGZkZC00YWI3LTkwNTktYTk5ZTAwYjdiMGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第104－1号
申请人罗福贵。
被申请人李彦稳。
被申请人林志邑（又名林治邑）。
申请人罗福贵与被申请人李彦稳、林治邑民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，案号为（2013）宜宾民初字第2325号。诉讼中，申请人罗福贵向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李彦稳、林治邑的财产420000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李彦稳、林治邑的银行存款420000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邓峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3182号
原告：王兴礼，男，1976年12月24日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：黄广增，男，1985年5月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：王蕾（黄广增妻子），女，1984年11月14日出生，汉族，住寿光市。
原告王兴礼与被告黄广增、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴礼及其委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼,被告黄广增、王蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款480000元，并自起诉之日起按月息1.25%支付逾期利息直至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告黄广增从原告处借款440000元，由其妻子王蕾担保。随后二人又曾多次向原告借款，借款到期经原告催要后，被告履行部分还款义务，尚余480000元未偿还。
被告黄广增、王蕾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告妻弟葛鹏与被告王蕾的通话录音、沃尔沃牌黄色小型轿车机动车登记证书、两被告结婚登记审查处理表、借款数额变动及付息统计表等作为证据；2018年8月13日，本院依法对王蕾进行询问并制作调查笔录。对原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告多次向原告借款，2014年2月20日，经原、被告结算，原告王兴礼与被告黄广增、王蕾签订借款合同一份，内容为：借款共计人民币440000元，期限自2014年2月20日至2015年2月20日止，借款利率按出借人打款之日起计算，月利率为1.25%，每月20日还息，到期归还本金，借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带责任。原告王兴礼、被告黄广增、王蕾分别在该借款合同的出借方、借款方、担保方处签字及捺印。后被告又几次向原告借款，2016年11月经结算，被告计欠原告借款本金540000元。2018年5月，被告以其所有的原车牌号为鲁Ａ×××××的沃尔沃牌黄色小型轿车抵顶借款本金100000元，现尚欠原告借款本金440000元未付。被告支付利息至2018年4月份。
另查明：该案所涉抵顶借款机动车（沃尔沃牌黄色小型轿车，原车牌号：鲁Ａ×××××）于2012年5月17日登记在被告黄广增名下，该车于2016年9月20日转移登记在被告黄广增弟弟黄博增名下，2018年5月30日转移登记在原告王兴礼名下。
本院认为，被告黄广增经其妻子王蕾担保向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的借款担保行为合法有效。被告黄广增作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告黄广增追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院依法调查被告王蕾，并经原告质证，原告主张自起诉之日起按月息一分支付利息，直至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王蕾承担连带清偿责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告黄广增、王蕾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等各项权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄广增返还原告王兴礼借款本金440000元，并支付利息（以440000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按月息1%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王蕾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费3120元，由原告负担300元，被告黄广增、王蕾负担7070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓菲
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执5168号
被拘留人:杨笑隆公民身份号码:3303211974××××××××
本院在执行陈建呈与杨笑隆、李建英（2017）浙0304执5168号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨笑隆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5473号
原告张坤峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告石东海，男，1963年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张坤峰与被告石东海健康权纠纷一案，原告张坤峰于2016年11月2日向本院起诉，同日本院立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告石东海送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，开庭传票，本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2016年12月13日在商丘市看守所公开开庭进行了审理，原告张坤峰的委托代理人韩方钊，被告石东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张坤峰诉称，2015年10月6日，被告石东海酒后骑着电动车返家，途径睢阳区古宋乡曹吴庄村北面公路时，遇原告张坤峰的越野车从此路过，石东海认为自己为躲避张坤峰车辆而摔倒在地没得到张坤峰道歉，追逐、辱骂并拍打车门把张坤峰车辆拦停，和坐在副驾驶位置上的艾玉梅发生争执，张坤峰下车阻止石东海，被石东海打伤，原告为维护自己的合法权益，故提起民事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计300000元，诉讼费由被告承担。
被告石东海辩称,我也没打原告，原告也没打我，原告的伤不是我造成的，我现在看守所，我也没有能力赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告张坤峰为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据：1、原告的身份证、周庄村委会证明、门面房租赁合同各1份、大世界社区证明2份，2、刑事判决书、刑事裁定书各1份，3、住院病历1组，司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，住院医疗费发票2份，上述证据证明原告的证据应得到支持，原告的损失应按照城镇居民计算。
被告石东海未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的身份证、刑事判决书、刑事裁定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告家庭成员的证明客观真实，能够作为本案定案依据，本院予以采信；2、原告提交的门面房租赁合同、大世界社区证明能够证明原告自2011年1月20日开始在商丘市××区商品大世界社区居住并经营饭店的事实，本院对该事实予以采信，原告的各项损失应按照城镇居民标准计算。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2015年10月6日22时许，被告石东海酒后骑着电动车返家，途径睢阳区古宋乡曹吴庄村北面公路时，遇原告张坤峰的越野车从此经过，石东海认为自己为躲避张坤峰车辆而摔倒在地没得到张坤峰道歉，追逐、辱骂并拍打车门把张坤峰车辆拦停，和坐在副驾驶位置上的艾玉梅发生争执，张坤峰下车阻止石东海，二人发生争执、撕扯，撕扯过程中张坤峰右腿膝盖关节受伤，2015年10月29日，石东海到公安机关投案，2016年7月11日，石东海因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，石东海不服该判决，上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2016年9月25日作出终审裁定，维持原判；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，张坤峰右胫骨平台骨折内固定术后构成九级伤残，右膝关节前交叉韧带、外侧侧副韧带损伤构成十级伤残，商丘商都法医临床司法鉴定所另出具司法鉴定参考意见，张坤峰的后续治疗费为9000元，张坤峰共支付鉴定费1300元；原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费2365.10元，在郑州大学第一附属医院住院治疗18天，支付医疗费57128.93元。
另查明，原告张坤峰自2011年1月20日开始在商丘市××区商品大世界社区居住并经营饭店，原告夫妇的长子张奥齐，2008年6月16日出生，长女张林柯，2004年4月27日出生。
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，人均年消费性支出17154元。
本院认为，原告因被告犯罪身体受到了伤害，对遭到的伤害单独提起民事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，附带民事诉讼案件只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿。同时对于刑事案件被害人在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中原告要求被告赔偿其精神损失费本院不予支持。原告张坤峰因被告石东海犯罪行为造成伤害而发生的损失为：医疗费59494.03元，后续治疗费9000元，误工费25576÷365天×（24天＋30天）=3783.85元，护理费25576÷365天×24天=1681.71元，住院伙食补助费24天×80元=1920元，营养费24天×10=240元，残疾赔偿金25576元×20×21%=107419.2元，张奥齐的被扶养人生活费17154×10年×21%÷2=18011.7元，长女张林柯的被扶养人生活费17154×6年×21%÷2=10807.02元，交通费未提供证据，本院不予支持，以上合计为212357.51元，原告张坤峰对该案的发生也具有一定的过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任，被告石东海应对原告的各项损失赔偿70%，即148650.26元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、判决如下：
一、被告石东海于本判决生效后10日内赔偿原告张坤峰各项损失共计148650.26元。
二、驳回原告张坤峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由原告张坤峰承担1263元，被告石东海承担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 力
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初1031号
原告:张文灿，男，1978年12月19日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人:黄明脱，广西靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽柏，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告:梁广，男，1989年4月13日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在审理原告张文灿诉被告梁广民间借贷纠纷一案中，原告张文灿以在诉讼过程中发现被告梁广在广东省清远市监狱服刑，待被告梁广服刑届满释放后再提起诉讼为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文灿申请撤回诉讼，是对其民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文灿撤回起诉。
案件受理费1012元，因原告撤诉，减半收取计506元，由原告张文灿全部负担。
审 判 员 周义富
二〇一八年八月八日
法官助理 黄 雅
书 记 员 黄 璐
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1216号
申请执行人张文方，男。
被执行人张海廷，男。
被执行人曾海英，女。
本院在执行张文方与张海廷、曾海英债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1216号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 贾丁祥
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00067号
申请人刘二女，女，37岁，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村140号。
被执行人和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会。
法定代表人任国国，任村主任。
本院在执行刘二女申请执行和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会土地承包合同纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第562号民事判决书的过程中。被执行人无土地可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第562号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 武秀清
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第835号
罪犯张献锋，曾用名张臭得，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1997年10月20日作出（1997）安刑一初字第44号刑事判决，认定被告人张献锋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张献锋在执行期间，2001年5月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑十一个月；2007年1月24日减去有期徒刑一年六个月；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张献锋减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张献锋自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年3月16日，被告人张献锋伙同王锋在内黄县朝阳路尾追受害人张某至内黄县棉麻公司，王锋持啤酒瓶照受害人张某头部猛击一下，随后被告人张献锋上前持刀威胁受害人张某，二人将受害人张某劫持到县城西关路北一坑地后，先后多次将受害人张某强奸、猥亵、蹂躏近两个小时。后又将该女挟持到县人民医院，王锋再次实施强奸。1997年5月26日晚，被告人张献锋伙同张伟将骑车回家的初中一年级学生张志超，骗至振兴路汽车站南一空地处，对其拳打脚踢，并抢走受害人张志超的自行车，价值人民币346元。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯张献锋自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月20日、2013年10月20日共表扬3次；2012年7月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张献锋自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张献锋准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2001年5月25日起至2014年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第667号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李某。2004年因犯盗窃罪被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑十个月。2006年3月14日因犯盗窃罪被浙江省三门县法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2008年3月11日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2010年7月2日因涉嫌盗窃被临海市公安局刑事拘留，后被释放。2011年2月19日因涉嫌盗窃被天台县公安局刑事拘留，后被释放。2013年7月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2013年7月期间，被告人李某共窃得三辆电动车，价值人民币8075元。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应证据。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李某辩称：其未实施过起诉书指控的3笔盗窃事实。2013年7月18日晚上，其是帮路上遇到的朋友将坏了的电动车推到路灯下停放，其未盗窃过该辆电动车，也不知该辆电动车是盗窃所得。
经审理查明：
2013年7月18日晚上，被告人李某窜至天台县赤城街道秀水山庄对面冷饮摊路边，用技术开锁手段，盗走事主许某停放在该处的一辆红色绿驹牌电动车，在路上推电动车的时侯被事主发现，后被事主及正在设卡的两名刑侦大队协警抓获，并将电动车追回。经鉴定，该电动车价值人民币3370元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人许某的陈述证明2013年7月18日晚上，其到靠张头曹村子这边吃冷饮时，将一辆红色的绿驹牌电动车停放在秀水山庄对面的冷饮摊旁路边。一会一男子推着一辆红色电动车从其边上经过往张头曹村子里面走，其见该男子推着的电动车和其的很像。其到其停放电动车的地方，发现其的电动车被盗了，其意识到刚才那名男子偷了其的电动车。其和两名协警一起追到张头曹村子里找了一遍，后在路口见之前的那名男子推着其的电动车从张头曹洗车场边上的弄堂里出来朝马路对面推去，其和协警说是该名男子偷了其的电动车，两名协警追上去将该名男子制服。该名男子与之前推车经过其边上的男子属同一人的事实。
2、证人周某、洪某的证言均证明2013年7月18日晚上，其和同事在赤城街道秀水山庄设卡时，一中年男子在喊抓贼，并说一男子偷了他的电动车往张头曹村子里面走了，其和事主一起在村子里找了一遍，后见一男子推着一辆红色的电动车从张头曹洗车场边上的弄堂里出来往马路对面推去，事主说该男子推着的红色电动车是他的。其和事主追上去，该男子见有人在追就推着电动车跑，快追上时，该男子将电动车扔了跑。其和同事追上去将该男子控制住后，该男子拿出5000元钱给其和同事，让其和同事不要报警的事实。
3、《扣押清单》、《发还清单》证明公安机关从被告人李某处扣押到一辆红色绿驹牌电动车，并将该车发还给事主许某的事实。
4、《抓获经过》证明被告人李某在系被当场抓获到案的事实。
5、《前科劣迹》、《刑事判决书》证明被告人李某曾多次因犯盗窃罪被判刑的事实。
6、《收款收据》证明本案被盗的电动车系被害人许某以人民币3650元价格购买的事实。
7、《户籍证明》证明本案被告人及相关人员的身份情况。
8、《鉴定意见》证明本案被盗财产的价值。
9、《辨认笔录》证明被害人许某辨认涉嫌盗窃其电动车的嫌疑人为被告人李某的事实。
上述证据均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性，对其证明效力，本院依法予以确认。公诉机关指控的第3笔盗窃事实，经被害人许某目击，并在事发地点附近人赃俱获，并经被害人许某辨认，证实实施盗窃犯罪的人就是在现场附近被抓获的被告人李某，故被告人李某辩称其系帮朋友推车停放，与事实不符，本院不予采信。公诉机关指控被告人李某于2013年7月8日在翠屏桥附近盗窃一辆蓝色澳柯玛电动车，和于2013年7月9日在翠屏桥附近盗窃一辆黄褐色电动车，仅有证人葛某的证言证明被告人曾在翠屏桥附近的路口实施盗窃，与被害人所述的电动车失窃地点不能完全吻合，并且证人葛某证明被告人在盗窃蓝色电动车时，先对一辆蓝色电动车实施盗窃，因该辆电动车警报器启动，转而窃取了另一辆没有警报器的电动车，而被害人陈述证明其停放电动车后，有开启警报器，从上述证据，不能得出证人证明被告人所窃取的电动车就是被害人失窃的电动车。故公诉机关指控该2笔犯罪的证据不足，本院不予支持。被告人李某辩称其未实施该2笔盗窃，理由正当，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2013年7月19日起至2014年5月18日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 金望礼
二〇一四年一月二日
代书 记员 王 萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更648号
罪犯罗某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2013）浦刑初字第4678号刑事判决，认定罗某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年三月三日提出（2015）沪司狱白减字第290号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月8日至2016年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯罗某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯罗某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗某某减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年9月6日起至2016年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执5号
本院在执行申请执行人梅光祖与被执行人金际士、杨桂英（2018）浙1022执5号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金际士、杨桂英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3874号
原告陈建丽。
委托代理人陈炯波、张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告吕金。
被告魏岳千。
本院在审理原告陈建丽诉被告吕金、魏岳千民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕金、魏岳千的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈建丽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈建丽负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 楼宇楠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7116号
原告：北京居安园物业管理有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：曹国军，经理。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告：柳天海，男，1952年8月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告北京居安园物业管理有限公司（以下简称：居安园公司）与被告柳天海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安园公司之委托诉讼代理人高明艳、被告柳天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居安园公司向本院提出诉讼请求：1．判令柳天海给付2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1940．80元、滞纳金1048元；2．判令柳天海负担案件受理费。事实和理由：柳天海系北京市密云区骊景家园小区X号楼X单元X室业主，房屋面积80．87平方米。居安园公司系柳天海所在小区的物业服务单位。自2016年9月1日起至2018年8月31日，柳天海未按约定交纳物业服务费。现居安园公司诉于本院，要求柳天海支付物业服务费及滞纳金。
居安园公司向本院提交以下证据予以证明：物业管理服务合同及业主公约、律师函、关于完善骊景家园小区基础设施的请示、密云区2017年度老旧小区环境提升和绿荫停车场改造计划、骊景家园小区移交协议、安保工作记录、报修单、保洁工作记录、骊景家园交接班记录、照片。
柳天海辩称：骊景家园小区未召开过业主大会，物业公司未经选聘，业委会和未经业主大会选聘的居安园公司签订的物业管理服务合同是无效的。柳天海对物业管理服务合同并不知情，且物业管理服务合同中部分委员的签字系他人代签。小区门口长期破损无人修理未形成封闭式管理，存在安全隐患；楼道口停放多辆电动车，影响正常通行；楼道内长期堆放杂物，影响正常通行；小区内无绿化；保安人员存在上班睡觉现象；小区夜晚照明不足；存在私搭乱建现象。物业费收费标准过高。柳天海不同意居安园公司的诉讼请求。
柳天海未向本院提交证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：柳天海系密云区骊景家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为80．87平方米。2016年6月13日，北京市密云区骊景家园小区业主委员会（以下简称：业委会）与居安园公司签订物业管理服务合同及业主公约。双方约定：由居安园公司对骊景家园小区进行物业管理；委托管理期限为3年，自2016年6月15日至2019年6月14日；物业服务费按建筑面积每月每平方米1元交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为8-10月；产权人未按时交纳物业费的，居安园公司有权按应付而未付款项每日3‰收取自应付日至实付日的滞纳金。2016年8月29日，案外人北京京铁大方物业管理中心与居安园公司签订骊景家园小区移交协议，双方约定自2016年9月1日起居安园公司正式接管骊景家园小区物业管理服务。现因柳天海拖欠2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费，居安园公司诉于本院。
另查一：居安园公司在从事物业管理过程中在安保、垃圾清理等物业服务方面存在服务不到位的现象。
另查二：物业管理服务合同中业委会委员柳X春、王X兰签字系业委会主任张X芳代签，柳天海主张物业管理服务合同因王X兰、柳X春签字为代签而无效。2018年7月17日，本院依法向车站路居委会主任李X征询问，其证实业委会与居安园公司签订的物业管理服务合同系在车站路居委会指导下，通过合法程序所签订的。
上述事实有双方当事人陈述、物业管理服务合同及业主公约、律师函、关于完善骊景家园小区基础设施的请示、密云区2017年度老旧小区环境提升和绿荫停车场改造计划、骊景家园小区移交协议、安保工作记录、报修单、保洁工作记录、骊景家园交接班记录、照片、谈话笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、居安园公司与业委会签订的物业管理服务合同是否有效；二、居安园公司是否可依据物业管理服务合同向柳天海收取物业费。
一、关于物业管理服务合同的效力问题。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业委会关于选聘和解聘物业公司事项决议的形成违反法定的程序，业主可以在法定期间内对相关决议予以撤销。然，行使撤销权须在法律规定的主张撤销权的除斥期间内，超出除斥期间行使撤销权则无法得到支持。本案中，柳天海主张物业管理服务合同无效，但其并未提供有效证据予以证明。物业管理服务合同系业委会与居安园公司签订，业委会加盖公章予以确认，居安园公司有理由相信业委会系代表全体业主与其签订物业管理服务合同。故，居安园公司与业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括柳天海在内的业主，若柳天海与业委会之间存在纠纷，应另行解决，与本案无关。
二、居安园公司是否可依据物业管理服务合同向柳天海收取物业费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居安园公司与业委会签订的物业管理服务合同真实有效，根据居安园公司提交的证据，可以表明其为骊景家园小区提供了相关的物业服务，故柳天海应当交纳物业费，柳天海拖欠居安园的物业费用未及时缴纳，存在违反合同约定的行为，对于居安园公司要求柳天海交纳物业费之请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。考虑到居安园公司在从事物业管理过程中在安保、垃圾清理等物业服务方面存在诸多问题，故应适当减免柳天海所负担的物业费，具体数额，本院结合双方合同约定及居安园公司实际提供物业服务的内容酌情予以判定。对于居安园公司要求柳天海支付滞纳金之请求，基于上述原因，本院不予支持。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、柳天海给付北京居安园物业管理有限公司二〇一六年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间的物业服务费一千四百五十五元六角六分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回北京居安园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京居安园物业管理有限公司已预交），由柳天海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年八月十三日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6002号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李维泉，男，1982年1月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告李维泉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月1日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月一日
书记员 梁文雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第243号
上诉人（原审被告）上海上实国际贸易（集团）有限公司。
法定代表人王兴德，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛库玛轮胎橡胶有限公司。
法定代表人李严军，董事长。
上诉人上海上实国际贸易（集团）有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商辖初字第1201号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市漕溪北路×号×楼。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为仓储合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。仓储合同的履行地为货物储存地。本院（2014）青民二商终字第12号民事判决认定上诉人货物于2012年5月6日、5月7日、5月8日存入被上诉人位于黄岛的仓库。本案被上诉人主张的是该批货物的仓储费等。青岛市黄岛区为涉案合同的履行地。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 张雪平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1688号
原告上海俱通企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈瑞，该公司董事长。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所实习律师。被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司，注册地重庆市。本院在审理原告上海俱通企业管理有限公司与被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海俱通企业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海俱通企业管理有限公司撤回对被告重庆启翔企业管理顾问股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币(币种下同)25元、公告费260元，合计285元，由原告上海俱通企业管理有限公司负担。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执314-7号
申请执行人郭X，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市渝北区，公民身份号码。
被执行人任X，男，汉族，1970年11月出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
被执行人李X，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
被执行人重庆天福地产(集团)有限公司，住重庆市渝中区华福巷30号，组织机构代码62200686-1。
法定代表人任X。
被申请人重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。
法定代表人任X。
关于申请执行人郭X与被执行人重庆天福地产(集团)有限公司（下称天福公司）、重庆志高物业发展有限公司（下称志高公司）、任X、李X借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)渝仲字第1849号裁决书和申请执行人申请，于2016年3月8日立案执行,立案标的1500万元。
执行中，本院扣划志高公司在兴业银行重庆九龙坡支行存款274893.00元并继续冻结该账户，收取执行费82400元后支付申请人192493元；冻结天福公司在中国建设银行股份有限公司江津支行账户；查封登记在李X名下的车牌号为渝Ａ×××××的宝马车辆；查封登记在天福公司名下的座落于渝北区××××号依云雅筑1-4幢裙房负1层、负2层共计206个车位。
上述天福公司在建行江津支行的账户经申请人书面申请而解除冻结，志高公司在兴业银行的账户无剩余资金，查封的房产已办理预售登记但未缴纳交易款，查封的车辆本院未实际控制。
双方当事人分别于2016年4月20日和2016年8月5日达成执行和解，但被执行人均未履行和解协议。因四个被执行人拒接配合法院执行工作，故将其纳入失信被执行人进行惩戒。后于2016年10月20日对任德文和李寒采取限制出入境，并注销其出入境证件。2016年12月20日，双方自愿再次达成执行和解协议并支付首期400万元，协议确认四被执行人于2017年12月31日之前支付申请执行人共1500万元。2017年1月5日，申请执行人郭朝晖向本院提交了相关材料，提交申请书请求解除对任德文和李寒的出入境限制并解除对四被执行人的失信被执行人惩戒，同时提交终本申请书。本院认为，本案双方已达成和解且申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执314号案的本次执行程序。
若申请人认为本案存在所涉查封到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前20日内向本院书面提出，逾期自动解封。另，被执行人违反和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐 松
执行员 徐 红
执行员 王高峰
二〇一七年一月五日
书记员 陈科渝
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1385号
申请执行人：谢燎原，男，1994年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：刘江滨，男，1974年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：傅莲红，女，1973年2月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行谢燎原与刘江滨、傅莲红民间借贷合同即（2015）安民初字第3757号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人刘江滨、傅莲红偿还申请执行人谢燎原借款本金人民币60000元及利息（利息自2015年2月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、加倍支付迟延履行利息（详见强制执行申请书）。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且已将刘江滨、傅莲红纳入失信人员名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢燎原发现被执行人刘江滨、傅莲红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥