wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初10号
原告:杨光银，男，1952年10月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告：杨通勇，男，1952年9月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告杨光银诉被告杨通勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨光银，被告杨通勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光银向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还寿木一根折价30000.00元；二、依法判决被告赔偿原告罚款300.00元；3、依法判决被告赔偿寿木经济损失200.00元。事实和理由：1997年原告申请砍伐寿木一根，砍倒后被告把寿木拉走，并诬告原告偷伐被告的寿木，后经茅贡镇政府派吴建明、吴跃良到组上进行处罚，把原告的牛抢走，牛抢到手就宣布罚款，并对原告采取严重的侮辱和殴打，对于此事原告特别不服，就请律师作为委托代理人提起诉讼，可是法院不予受理，原告又到县信访办反映，县委办下函叫镇政府依法裁决处理，可茅贡镇政府一直不处理。为此特向法院提起诉讼，请求立案审理，并依法判决。
被告杨通勇辩称：一、茅贡镇寨南村2组在1981年开始进行林业山定，划分自留山和责任山，山权属集体所有，到1984年为进一步明确山林权属，防止乱砍滥伐，小组把两山划为一山管理，把山上每一片山林的杉树点数登记，以10公分以上的杉树都按承包产量来分配。二、在划分山林后，小组还把坡上所有的寿木进行分配，当时每户分有两根寿木，我分得“登吨”坡（地名）和“昔亮”坡（地名）各一根寿木，原告分得“高首”坡（地名）和“太替”坡（地名）各一根寿木。分好寿木后，村民大部分都在自己所得的寿木刻下自己的名字作为记号来管理和保护，已有20年不出现偷砍滥伐的现象。三、1996年8月，原告向村委会写申请砍伐寿木，原告不砍自己所有的寿木，而去砍我分到的位于“昔亮”坡的寿木，原告砍伐寿木时将我刻的名字记号毁掉，后来我也找到他丢弃的寿木记号。当时经镇、村领导处理此事时，我将树皮记号一一对照，镇、村领导确认情况属实，原告当场也承认错砍。后村委会按村规民约对原告进行罚款300元，赔偿寿木经济损失200元的处罚。
原告在举证期限内向法院提交了如下证据：
1、申请书，用于证明原告于1996年7月1日向寨南村党支部申请砍伐寿木的事实。
2、中共黎平县委办公室县党委函字（1999）1号，用于证明中共黎平县委办公室县党委处理结果为：原告砍伐寿木是错砍的事实。
3.收款收据，用于证明原告因砍伐被告寿木被村民委罚款300元、林业部门罚款200元的事实。
被告在举证期限内向法院提供了如下证据：
1.编号为522631100802MDYMSY00408、522631100802MDYMSY00216森林、林木、林地状况登记表，用于证明被告对寿木享有所有权的事实；
2.小组村民证言，用于证明原告砍伐被告寿木的事实。
3.证明，用于证明原告于1996年9月6日因砍伐被告寿木被村民委罚款300元、林业部门罚款200元的事实；
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1984年，茅贡镇寨南村2组发包山、林到户时约定：组里每一农户可以分到组上所有的两根寿木。原告杨光银一户分得“高首”坡和“太替”坡寿木各一根，被告杨通勇一户分得“登吨”坡和“昔亮”坡寿木各一根。1996年7月1日，原告杨光银向茅贡镇寨南村村民委员会申请砍伐寿木一根，经寨南村村民委员会同意后，原告便将被告一户分得“昔亮”坡的一根寿木砍倒。被告发现后，经原茅贡乡政府派员协同寨南村民委员会处理，对原告砍伐寿木的行为定性为偷伐，寨南村村委会处以罚款300元及赔偿寿木经济损失200元的处罚。原告对此不服，自1997年以来一直向黎平县委来信来访申请复议，1999年1月5日黎平县委作出县党办函字（1999）1号“关于对杨光银砍伐寿木被处罚不服，要求进行调查复议的回复”：一、杨光银砍伐寿木已获得寨南村委会批准，不属于偷砍，应视为错伐。二、该村二组五里以外山林地，“土改”、“四固定”后早已系人民政府划为属地村组的集体财产。“山林三定”时，此片林地已由村组明确给村民进行延续管理，这是一种发包管理方式，不应视为“清原耕，继祖业”。三、鉴于以上情况，依照法定程序，此事由茅贡乡人民政府依法裁决处理。嗣后，茅贡乡政府对此纠纷未作处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。侵占、损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。本案中，1984年茅贡镇寨南村2组发包山、林到户时规定：组里每一农户可以分到组上所有的两根寿木。原告杨光银一户分得“高首”坡和“太替”坡寿木各一根，被告杨通勇一户分得“登吨”坡和“昔亮”坡寿木各一根。1996年7月1日，原告杨光银向茅贡镇寨南村党支部申请砍伐寿木一根，经村委会同意后，原告便将被告一户分得“昔亮”坡的一根寿木砍倒，被原寨南村民委员会处以300元罚款及赔偿寿木经济损失200元的处罚，原告对村、镇处理意见不服，于1997年向黎平县委申请复议，1999年1月5日黎平县委作出答复：一、杨光银砍伐寿木已获得寨南村委会批准，不属于偷砍，应视为错伐……由此可知，原告砍伐“昔亮”坡的寿木并不是原告所有，原告主张要求被告折价赔偿寿木的前提必须是原告对“昔亮”坡的寿木享有物权，而本案中原告未能向法院提交证据予以证明“昔亮”坡的寿木系原告所有。通过庭审查实，原告所砍伐的寿木属于被告所有，原告诉请要求被告赔偿寿木折价款30000.00元及赔偿罚款300.00元和赔偿寿木经济损失200.00元，没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七之规定，判决如下：
驳回原告杨光银的诉讼请求。
案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由原告杨光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 再 华
二〇一八年一月三十日
书记员 吴学瑜（代）
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初238号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李国付,男，1972年3月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。2005年8月27日因盗窃被安阳市公安局殷都分局治安拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月2日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人司永锋，男，1977年9月24日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月18日被河北省宽城满族自治县公安局板城派出所抓获，同年3月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月1日被汤阴县公安局取保候审。2017年6月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
被告人李向吉，又名李海庆，男，1967年2月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月25日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月1日被汤阴县公安局取保候审。2017年6月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）169号起诉书指控被告人李国付、司永锋、李向吉犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人李国付、司永锋、李向吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年1月22日15时许，汤阴县公安局民警赵某及辅警于某、张某等人在汤阴县任固镇白龙三村附近查处交通违法时，被告人李国付、司永锋、李向吉等人暴力阻碍执法，冲击执法车辆，对执勤民警进行扭拽、殴打，强行将查获违法嫌疑人王彦朋（又名李连国）拽下执勤车辆，造成于某、张某二人受伤（经鉴定二人伤情为轻微伤）、查获的违法嫌疑人逃脱的严重后果。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等。公诉机关认为被告人李国付、司永锋、李向吉以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。李国付、司永锋、李向吉共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人李国付、司永锋、李向吉对公诉机关的指控均供认不讳。
经审理查明，2017年1月22日15时许，汤阴县公安局民警赵某及辅警于某、张某等人在汤阴县任固镇白龙三村附近查处交通违法时，被告人李国付、司永锋、李向吉等人暴力阻碍执法，冲击执法车辆，对执勤民警进行扭拽、殴打，强行将查获违法嫌疑人王彦朋（又名李连国）拽下执勤车辆，造成于某、张某二人受伤、查获的违法嫌疑人逃脱的严重后果。经鉴定，于某、张某的伤情为轻微伤。
另查明，被害人于某、张某对被告人李国付、司永锋、李向吉已谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李国付、司永锋、李向吉的户籍证明、谅解书。
2.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字〔2017〕041、042、043号法医学人体损伤程度鉴定书。
3.执法记录仪视频及截图、视频来源说明。
4.汤阴县公安局任固派出所出具的抓获证明、河北省宽城满族自治县公安局板城派出所出具的抓获证明及临时羁押证明：李国付、司永锋、李向吉均系被抓获。
5.安阳市公安局治安拘留执行通知书及审批表：李国付因盗窃于2005年8月27日被安阳市公安局殷都分局治安拘留七日。
6.被害人张某、于某的陈述及证人赵某、郭某、周某的证言内容为：2017年1月22日15时许，民警赵某带领周某和于某、张某驾驶豫Ｅ×××××号警车到汤阴县任固镇任五路白龙三街路段查处一辆豫Ｅ×××××号昌河车交通违法，依法传唤涉嫌酒驾的司机王彦朋到交警队处理，王彦朋上到警车上后，王彦朋的妻子扒着警车的门不让关门，阻止民警带人离开现场，后来有五六个男子扒开警车的门，其中一名男子（李国付）将于某推到车门一边，把于某的胳膊别在了车门中间，另外几名青年将于某拽到一边，有两名男子朝于某身上跺了几脚，当时于某的手就肿了。李国付上车后用脚朝周某身上跺，王彦朋勒住张某的脖子抢其手中的执法记录仪，后李国付将王彦朋拽下车帮助其逃逸。王彦朋下车后，一名穿黑夹克的男子将张某手中的执法记录仪抢走，后张某从一名老太太手中将执法记录仪要过来。赵某拨打了110请求任固派出所增援，派出所民警将李国付传唤到了派出所。后任固派出所所长李光和民警郭某、赵某及张某到现场依法传唤王彦朋的妻子王某，王某打了张某两耳光，将张某和郭某的手抓流血了，还跺了赵某一脚，后依法将王某传唤到任固派出所。
7.证人李某1、李某2、王某的证言内容为：2017年1月22日下午两三点钟，交警队查酒驾把李连国抓到了警车上，李连国的老婆王某扒着警车门不让关门，李某1等人把其中一名交警从警车上拽了下来，李国付、李向吉、王某和一名穿黑衣服的男子一直在跟警车上的交警闹，李国付等人从警车上把李连国拽了下来，李连国就跑了。李某2把一名交警从李连国的面包车上拽下来，不让把车开走。
8.被告人李国付、司永锋、李向吉的供述内容为：2017年1月22日下午三点多，李连国因为酒后开车被警察抓到了警车上，李连国的老婆拽着警车门不让警车走，警车周围有很多人，司永锋喊了一声：“别让他们走”！李国付和几个人拽着警车门，李国付、李向吉等人把一名警察从车上拽了下来，李国付使劲挤进警车，往警车里乱踢，李国付、司永锋、李向吉等人把李连国往车外拽，司永锋还拿着手机在警车前面录了一段视频传到了微信朋友圈，视频中司永锋说交警查车都查到家里了，并喊着让交警出示证件等话。后李国付等人将李连国拽出了警车，让李连国跑了。两名警察的手被抓破流血了。过了一会儿，警察把李国付抓住了。
本院认为，被告人李国付、司永锋、李向吉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，核其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。李国付、司永锋、李向吉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。庭审中，李国付、司永锋、李向吉能如实供述犯罪事实，且已取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
一、被告人李国付犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月22日止）。
二、被告人司永锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李向吉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 李海芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d52dd4e2-95af-4e45-aaa1-a9b901136951&imgId=ZDUyZGQ0ZTItOTVhZi00ZTQ1LWFhYTEtYTliOTAxMTM2OTUxMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区土默特右旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0221执恢1号
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人吕某某，女。
被执行人贾某某，男，1967年10月21日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区6号楼2单元302室，身份证号150221196710212917。
申请执行人张某某与被执行人刘某某、吕某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院（2014）土民初字第1252号民事判决书，于2018年
申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被执行人李文斌、张如刚、田常胜、李东亮金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院（2016）内0221民初557号民事判决书，于2018年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初753号
原告：黄英。
被告：杨景。
原告黄英与被告杨景网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告杨景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款860元并退货，被告10倍赔偿原告8600元，共9460元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨景未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年12月29日和2018年1月4日，原告在被告淘宝注册的幸福的生活419529账号购买“天天高增高糖果”9盒，订单号：117009448070361318、119003582171361318，原告支付被告价款共计860元。上述“天天高增高糖果”，被告通过快递从河南省安阳市邮寄给原告，注明生产许可证号：QS440613820648。
二、原告陈述，原告食用“天天高增高糖果”一段时间后出现身体不适，原告向被告了解“天天高增高糖果”的相关情况，被告无法出示质量合格证明。
判决的理由与结果
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。原告黄英与被告杨景买卖关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可餐饮服务许可。”本案中，被告杨景经销给原告黄英的“天天高增高糖果”属食品，生产许可证号QS440613820648经广东省食品药品监督管理局查询并无该生产许可证号，故可确认“天天高增高糖果”属不符合食品安全标准的食品。“天天高增高糖果”属不符合食品安全标准的食品的相关情况，被告杨景应明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定，原告黄英可除要求被告杨景赔偿损失外，还可以向被告杨景要求支付价款十倍的赔偿金。综上，原告黄英要求被告杨景退还货款和支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景于本判决生效后十日内退还原告黄英货款860元；
二、被告杨景于本判决生效后十日内支付原告黄英赔偿金8600元。
如果被告杨景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一八年八月三日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初676号
原告严后俊。
被告新苏百货（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东456号。
法定代表人杨东耀。
本院在审理原告严后俊诉被告新越百货（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严后俊于2016年4月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告严后俊的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严后俊学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告严后俊负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1303号
原告：王东平。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：ＸＸ宇。
被告：吴素芳（被告ＸＸ宇母亲）。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区文昌西街****号*层。
负责人：宋俊刚，任总经理。
委托诉讼代理人：赵星，该公司职工。
原告王东平与被告ＸＸ宇、吴素芳、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东平及其委托诉讼代理人张卫平和被告ＸＸ宇、吴素芳、被告阳光财险晋城支公司的委托诉讼代理人赵星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因交通事故致原告损伤造成的医疗费、护理费、误工费等损失，除被告已支付的8000元外，再支付36000元。事实与理由：2018年2月3日，被告ＸＸ宇驾驶晋E×××××号现代牌普通客车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，住入阳城县中医院治疗。该事故经交警部门认定被告ＸＸ宇和原告王东平负事故的同等责任。被告ＸＸ宇驾驶的车辆在阳光财险晋城支公司投有交强险等保险。因此，原告的损失应当由三被告赔偿。
被告ＸＸ宇、吴素芳辩称：事故发生后，答辩人在交警队交纳事故押金10000元。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告阳光财险晋城支公司辩称：对原告的合理损失，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险范围内按同等责任承担责任。诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定如下事实：2018年2月3日11时10分许，被告ＸＸ宇驾驶被告吴素芳所有的晋E×××××号现代牌小型普通客车沿阳城县新阳西街由东向西行至二中后门路段，遇有王东平驾驶的二轮摩托车从路北路口驶出，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏、王东平受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定王东平、ＸＸ宇负同等责任。原告受伤后，被送往阳城县中医院住院治疗28天，诊断为：左手指骨粉碎性骨折、多发性软组织损伤。原告住院期间由其妻子赵素玲（生于1968年，农户）护理。被告吴素芳的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告住院期间，原告在交警队收到被告吴素芳所交的10000元事故押金中的8000元。
针对原告请求赔偿的各项损失是否合理，本院分析认定如下：
1、医疗费：原告主张10469.72元，提供了阳城县中医院费用清单、住院收费票据等，被告均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张按28天每天100元计算，共计2800元，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费：原告主张按住院28天再加上出院后60天每天50元计算，计4400元；被告保险公司认为计算标准过高，且只能计算住院期间的营养费。本院认为，原告主张的营养费过高，应按每天30元计算；关于营养期，原告的出院证中虽记载出院后需加强营养，但营养费的计算还要根据受害人的伤残情况决定，本案中，原告的伤未能达到伤残等级，因此，原告的营养期酌情按住院天数28天和出院后的30天，共计58天计算，原告的营养费认定为1740元。
4、误工费：原告主张按每天142.27元计算178天（住院天数加出院后的150天）计25324.06元；被告认为误工天数和计算标准均过高，只能计算住院期间的误工费。本院认为，原告的出院证中记载出院后需休息治疗4-6个月，根据原告的伤情，本院酌情认定出院后休息4个月，因此原告的误工天数为148天，原告主张的误工费标准符合相关规定，应予支持，原告的误工费认定为21055.96元。
5、护理费：原告受伤后，由其妻子护理，要求按每天142.27元计算28天即3983.56元。被告认为，原告计算标准过高，应按城镇居民收入每天125元计算，本院认为，被告对原告的计算标准提出异议，愿意以居民收入每天125元计算，本院予以准许，原告的护理费按28天，每天125元计算为3500元。
6、交通费：原告主张300元，被告认为过高，根据原告的居住地与就诊医院的距离，本院酌情认定为200元。
本院认为，被告ＸＸ宇驾驶吴素芳所有的车辆发生交通事故致原告受伤，本次事故经阳城县公安局交警大队认定王东平、ＸＸ宇各负事故的同等责任，该事故车辆在被告阳光财险晋城支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对原告因交通事故造成的各项损失应由被告阳光财险晋城支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告阳光财险晋城支公司承担50%的赔偿责任。被告吴素芳为原告垫付的费用8000元，原告应返还被告吴素芳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额的医疗费项下赔偿原告王东平医疗费10469.72元、住院伙食补助费2800元、营养费1740元，共计15009.72元中的10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额的伤残赔偿金项下赔偿原告王东平误工费21055.96元、护理费3500元、交通费200元等计24755.96元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告王东平超出医疗费项下的5009.72元的50%即2504.86元。
四、原告王东平在本判决生效之日起10日内返还被告吴素芳垫付的费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王东平负担50元，被告吴素芳负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 冯永祥
二〇一八年八月二日
法官助理 马金爱
书 记 员 张 钰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1497号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人张成、施冠廷，该行职工。
被告庄汉军。
被告ＸＸ凤。
被告刘玉强。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告庄汉军、ＸＸ凤、刘玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李涛适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张成、施冠廷，被告ＸＸ凤、刘玉强到庭参加诉讼，被告庄汉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告庄汉军、ＸＸ凤于2012年1月5日在原告所属的马陵山支行借款10000元，用于养殖，并由被告刘玉强提供连带责任保证，约定于2012年11月2日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告庄汉军、ＸＸ凤偿还借款本金9680元及利息3251.88元（利息计算至2015年12月20日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告刘玉强承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。
被告ＸＸ凤辩称：没有意见，今年打算偿还10000元。
被告刘玉强辩称：没有意见。
被告庄汉军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月5日，被告庄汉军作为借款人向原告借款10000元，约定借款年利率为6.56004%，到期日为2012年11月20日，并由被告刘玉强提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告庄汉军于2014年11月6日偿还借款本金320元，于2015年5月21日偿还借款本金400元。截止到2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金9280元，利息为3251.88元。2014年10月20日，原告对担保人刘玉强进行债务催收，刘玉强在催收通知书签字。
以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件、催收通知书原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告庄汉军向原告属的马陵山支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告庄汉军应偿还借款本金9280元，并按合同约定支付利息。
被告庄汉军、ＸＸ凤系夫妻关系，ＸＸ凤自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告ＸＸ凤承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘玉强作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向被告刘玉强主张了保证权利，故被告刘玉强应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庄汉军、ＸＸ凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9280元及利息（截止至2015年12月20日的利息为3251.88元，以后利息按照合同约定，在年利率6.56004%的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、被告刘玉强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘玉强承担保证责任后，有权向被告庄汉军、ＸＸ凤追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告庄汉军、ＸＸ凤、刘玉强负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00376号
原告蒋梦圆。
委托代理人倪兴华，徐州市黄山法律服务所法律工作者。
被告新沂市马陵山镇陈楼村村民委员会。
法定代表人不详。
原告蒋梦圆与被告新沂市马陵山镇陈楼村村民委员会（以下简称陈楼村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋梦圆的委托代理人倪兴华到庭参加诉讼。被告陈楼村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审���终结。
原告蒋梦圆诉称：2009年8月22日，被告陈楼村委会公开将小黄庄东北角马汪地对外发包，通过竞标，原告以250元／亩的价格中标，双方于当日签订了机动地承包合同，约定：承包期限自2009年10月31日起至2021年10月29日止，承包范围为马汪地东临沟、西邻沟、南邻黄一组土地、北邻黄甲村土地，承包地面积为14亩，如一方违约应支付违约金35000元。合同签订当日，原告一次性缴纳了承包费35000元，之后便对承包地进行大量的人力、物力投入，连续耕种两年。2011年6月，原告收完小麦后，被告陈楼村委会的负责人与新沂市马陵山镇陈楼村第六村民小组（以下简称陈楼村六组）的朱新启在未征得原告同意情况下，利用职权擅自将承包地收回并分给陈楼村六组的部分村民耕种近一年。2012年7月，原告多次找到被告要求返还承包地并要求赔偿损失均遭拒绝。后原告多次找到新沂市马陵山镇人民政府要求处理此事，被告承诺收回承包地，在此期间，原告在承包地内洒下豆种，后遭破坏。2012年4月，原告向贵院起诉，贵院认为争议的实质是涉案土地权属争议，而土地权属问题应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼范围，徐州市中级人民法院认定应先由人民政府给予确权后再另行主张权利。
2013年6月9日，原告就此机动地承包合同土地所有权权属问题向新沂市人民政府申请确权。新沂市国土资源管理局于2013年7月31日依法确权，确认诉争机动地为陈楼村六组村民所有。故原告再次诉至贵院，请求依法确认原告和被告之间签订的机动地承包合同无效，判令被告返还原告承包金35000元并赔偿原告损失15000元，案件受理费由被告负担。
被告陈楼村委会未到庭，亦未向本庭递交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月22日，原告与被告陈楼村委会签订承包合同一份，约定：被告陈楼村委会将坐落在小黄庄组的北马汪机动地发包给原告经营；承包期限自2009年10月30日起至2021年10月29日止；承包地四至范围为马汪地东邻沟、西邻沟、南邻黄一组土地、北邻黄甲村土地，面积约14亩；原告应于合同签订之日一次性交清总承包费35000元；如一方违约，应承担违约金35000元。合同签订的当日，原告即向被告陈楼村委会交纳了承包费35000元，被告陈楼村委会亦于当日将承包地交付给原告耕种。2011年6月，原告麦收后，时任陈楼村六组组长的朱新启以涉案土地属陈楼村六组村民集体所有为由将土地发包给陈楼村六组的23户村民耕种。2011年12月10日，经新沂市马陵山镇人民调解委员会调解，朱新启同意于2011年12月13日前将其分给23户村民的承包地收回，但之后朱新启又反悔。涉案土地至今仍由��楼村六组23户村民耕种。
原告曾于2013年3月7日诉至本院，要求陈楼村委会及陈楼村六组停止侵权，返还承包地，并赔偿原告直接经济损失61790.40元。本院于2013年6月6日以该案争议的实质是涉案土地权属的争议，而土地权属问题应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告蒋梦圆的起诉。原告蒋梦圆不服该裁定，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2013年8月22日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原告于2013年6月9日向新沂市人民政府对诉争土地的所有权进行确权，新沂市国土资源局将诉争土地确定为陈楼村六组会所有。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的机动地承包合同书、马陵山镇陈楼村地类、位置认证示意图、（2013）新民初字第0820号民事裁定书、（2013）徐环民终字第0002号民事裁定书等证据在卷��证，本院予以确认。
本院认为，本案原告承包的四至范围为马汪地东邻沟、西邻沟、南邻黄一组土地、北邻黄甲村的面积约14亩土地系陈楼村六组所有，被告陈楼村委会对该土地并不享有所有权。被告在未征得陈楼村六组同意的情况下将上述土地对外发包系无权处分，事后未取得陈楼村六组的同意，故原、被告签订的承包合同系无效合同。
关于承包费，根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，本案原告已交被告承包费35000元，合同约定承包期限为12年，原告实际承包期限不满2年，本院酌定被告应当返还原告承包费30000元。
关于原告主张15000元损失，庭审中原告明确其因2012年6月，原告在陈楼村六组部分村民收完庄稼后，在涉案土地上种植了黄豆，后该黄豆被陈楼村六组部分村民破坏。对此，本院认为根据原告主张��该损失系陈楼村六组部分村民的侵权行为造成，原告要求被告赔偿损失并无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告新沂市马陵山镇陈楼村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告蒋梦圆承包费30000元。
二、驳回原告蒋梦圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告新沂市马陵山镇陈楼村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日��给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 周善能
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵向东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终14566号
上诉人（原审被告）：北京华玉天宸投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号201号楼2102。
法定代表人：张定忠，经理。
委托诉讼代理人：梁毅，男，1971年12月9日出生，北京华玉天宸投资顾问有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵德张，男,1971年10月23日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京华玉天宸投资顾问有限公司因与被上诉人赵德张票据付款请求权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京华玉天宸投资顾问有限公司于2018年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京华玉天宸投资顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京华玉天宸投资顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人北京华玉天宸投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 魏 举
法官助理 王苗苗
书 记 员 邸 硕
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢85号之一
申请执行人：付加林，男，汉族，生于1977年11月27日，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏浩炉料厂。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：张霖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1760号民事判决书,受理付加林申请执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人工资28410.48元，负担案件受理费5元，执行费326元。本院另受理付加林、王林、罗铸明、王明聪分别申请执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷四案，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法裁定对被执行人所有位于峨眉山市乐都镇顺江村2组的机器设备予以查封，现查封财产暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月二日
书 记 员 黎 平
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初337号
原告：向竹
被告：昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司
法定代表人：李红疆，经理。
原告向竹诉被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告向竹到庭参加诉讼。被告的法定代表人李红疆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1960元；2、判令被告支付原告赔偿金19600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日从被告公司经营的天猫铭果世嘉旗舰店购买200袋“特级蜜饯果脯乌梅新疆特产乌梅干250g酸甜开胃话梅干果肉休闲零食”，订单号为1670353630647205。原告购买后，自己吃不了，送人（孕妇）食用后发现不适。事后，经咨询该产品违反《食品安全国家标准添加剂使用标准》GB2760-2014、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）、《食品安全法》。该产品没有标明食品添加剂阿斯巴甜“含苯丙氨酸”警示标语。
被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对相关证据认定如下：原告提交的《淘宝网订单和申请退货单》、《实物照片》，该证据符合证据的三性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日原告从被告在“天猫”网上开设的“铭果世嘉旗舰店”，购买200袋“特级蜜饯果脯乌梅新疆特产乌梅干250g酸甜开胃话梅干果肉休闲零食”，订单号为1670353630647205，价格为1980元。该食品外包装上食品添加剂栏标注有“阿斯巴甜”。原告购买后，于同月3日向被告退货未果。原告认为该产品违反《食品安全国家标准添加剂使用标准》GB2760-2014，没有标明食品添加剂阿斯巴甜“含苯丙氨酸”警示标语，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系符合法律规定，合法有效。食品安全标准是强制执行的标准，依据《食品安全国家标准添加剂使用标准》GB2760-2014规定，被告对使用食品添加剂“阿斯巴甜”的食品应在食品添加剂栏标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。被告标明为“阿斯巴甜”，存在瑕疵。食品安全法对“食品安全”定义为指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。“阿斯巴甜”是一种甜味剂，我国已批准使用。被告生产的食品的标签存在瑕疵，但不影响食品安全且未对消费者造成误导，不在原告可以向被告要求支付价款十倍之内。对原告要求被告支付十倍价款的请求，本院不予支持。被告采用网络方式销售商品，原告有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。对原告要求退货的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（七项）、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司退还原告向竹货款1960元；
二、原告向竹退还被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司200袋“特级蜜饯果脯乌梅新疆特产乌梅干250g酸甜开胃话梅干果肉休闲零食”，所需运费由被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司承担；
三、驳回原告向竹的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告昌吉市昊弘达食品科技发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐蔚雯
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一六年九月一日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。
用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。
用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。
用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。
食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。
食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。
食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。
除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。
消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5281执150号之二
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：….。
负责人：方海滨，经理。
委托代理人：王心勉，….。
被执行人：ＸＸ星，男，….。
被执行人：普宁市占陇光华小学。住所地：….。
法定代表人：罗加玲。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司与被执行人ＸＸ星、普宁市占陇光华小学保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人ＸＸ星、普宁市占陇光华小学未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人普宁市占陇光华小学向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司付还赔偿款人民币110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人ＸＸ星对被执行人普宁市占陇光华小学的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司支付其先垫付的案件受理费人民币1250元。经向金融、房管、国土、车管、市监等部门查询，仅在银行部门发现被执行人ＸＸ星在中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县古陂镇支行有账号为….、…的银行账户，上述账号本院已予以冻结，并划拨被执行人ＸＸ星的存款4322.17元付还申请执行人，余均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，两被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈胜蓝
代理审判员 王洁锐
代理审判员 王旭波
二〇一八年八月一日
书 记 员 何嘉平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6122号
原告郑某。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告许某某。
原告郑某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人祁长宇到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年1月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚前彼此缺乏了解，感情基础较差。婚后半个多月，原告发现被告隐瞒癌症病史，仍积极陪被告进行治疗，但被告却在精神上、身体上折磨原告，夫妻感情彻底破裂。2013年2月份双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告许某某未到庭应诉答辩，但提供了答辩意见，表示原、被告婚后感情较好，一起出资购买结婚住房。自被告被诊断出患XXX疾病后，原告便嫌弃被告，对被告不闻不问。被告要求原告履行夫妻间的扶助义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚，婚后未生育。2013年上半年，被告被诊断患XXX疾病，现正在治疗中，亟需照顾。2013年10月28日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。现被告被查出患XXX疾病，正在治疗之中，亟需家人的关心照顾。被告表示对原告仍有感情，要求被告履行夫妻扶助义务，不同意离婚。本院希望原、被告能珍视夫妻间的情分，履行彼此扶助义务，对生活中遇到的困难，能正确对待，患难与共，共度难关。故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某要求与被告许某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执361号
申请执行人：郭整海。
被执行人：郭扬扬。
申请执行人郭整海与被执行人郭扬扬关于房屋买卖合同一案，阳城县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）晋0522民初1966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10万元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2018年3月5日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款900元，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 郭艳芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初149号
原告：詹辉，男，汉族，1969年11月30日出生，住四川省双流县。
委托代理人：袁纪芸、后红梅，四川运逵律师事务所律师。
被告：杨尚楷，男，汉族，1959年10月7日出生，住四川省筠连县。
被告：杨洋，男，汉族，1987年8月1日出生，住成都市高新区。
被告：宜宾市筠连县玉峰实业有限公司，住所地：宜宾市筠连县城市投资有限责任公司。
法定代表人：汤明敏，总经理。
被告：宜宾市筠连县城市投资有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇筠州南路154号。
法定代表人：邹小川，总经理。
本院在审理原告詹辉与被告杨尚楷、杨洋、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、宜宾市筠连县城市投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告詹辉未在法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告詹辉撤诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖颖异
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初195号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人冉某，××年××月××日出生，××族。2009年5月13日因聚众斗殴被劳动教养一年。2015年3月24日、2016年3月21日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2016年4月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月8公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人冉某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年春末的一天，被告人冉某在南京市浦口区江浦街道西华公寓6栋楼下的车库内，容留刘志超、黎挺亭、周永立吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人冉某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人冉某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人冉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条条一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年四月八日
书记员 刘培培
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初496号
原告许飞。
被告郭晓民。
被告董广凤。
原告许飞诉被告郭晓民、董广凤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，与原告刘晓镯诉被告郭晓民、董广凤追偿权纠纷、原告鲍新华诉被告郭晓民、董广凤追偿权纠纷、原告董广彬诉被告郭晓民、董广凤追偿权纠纷三案合并公开开庭进行了审理。原告许飞到庭参加诉讼，被告郭晓民、董广凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许飞诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月14日，两被告向新沂市农村商业银行邵店支行借款80000元，约定还款时间为2016年1月14日，并由原告及案外人鲍新华、刘晓镯、董广彬提供连带担保。借款到期后，两被告未如约还本付息，原告及另三位担保人向新沂市农村商业银行邵店支行承担了还款责任。现原告诉至贵院，请求依法判令两被告偿还原告担保款本金20000元，利息959.75元，共计20959.75元；诉讼费由两被告承担。
被告郭晓民、董广凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭晓民、董广凤系夫妻关系。2015年1月14日，被告郭晓民、董广凤共同向案外人新沂农村商业银行邵店支行借款80000元，约定年利率13.71%，借款期限为一年，由原告许飞与案外人鲍新华、刘晓镯、董广彬提供连带责任保证。借款到期后，两被告未还本付息，原告与案外人鲍新华、刘晓镯、董广彬分别向新沂农村商业银行邵店支行偿还借款本息20255元、20266.03元、20255元、20266元，共同平均偿还借款利息2775.61元，共计83817.64元。本案原告许飞个人偿还借款本息共计20948.90元（20255元＋2775.61元／4）。原告承担担保责任后，向两被告追偿未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的收贷收息凭证五份、最高额个人保证借款合同一份及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭晓民、董广凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭晓民、董广凤作为借款人，在借款到期后，对其债务应当清偿。原告许飞作为该笔借款的保证人，在郭晓民、董广凤未偿还借款时承担了保证责任，就依法取得向债务人追偿的权利。本案原告许飞在被告郭晓民、董广凤到期未偿还借款后承担保证责任，与其他担保人共同偿还担保款本息合计83817.64元，其中原告偿还担保款本息合计20948.90元，并据此在主债权范围内对自己偿还的担保款行使追偿权，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告的主张超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓民、董广凤于本判决生效后十日内支付原告许飞担保款本息合计20948.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告郭晓民、董广凤负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 史 慧
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执906号之一
申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，统一社会信用代码913505033157678394，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际海丝商业街A206。
法定代表人：张秋燕,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：郭国华，男，1978年7月8日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人郭国华借款合同纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人郭国华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年8月8日扣划被执行人郭国华银行存款人民币5600元（经电话通知未能领取）。经执行调查，本院未发现被执行人郭国华的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭国华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执365号
被执行人段某某。
被执行人段某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）铁刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人段某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人段某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人段某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人段某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人段某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁刑初字第57号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月九日
书记员 鄢锁柱
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2237号之一
申请执行人陈圣良，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人欧阳文宇，男，1971年4月13日，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州卓越有色金属冶炼有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人欧阳文宇，系该公司总经理。
被执行人郴州市诚信科技金属材料有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人欧阳文琴，系该公司总经理。
被执行人郴州煜华贸易有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人欧阳文琴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈圣良与被执行人欧阳文宇、郴州卓越有色金属冶炼有限公司、郴州市诚信科技金属材料有限公司、郴州煜华贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林
审判员 周莹
审判员 谢萍
二〇一八年八月十七日
书记员 郭华
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初126号
原告:徐金怀，男，汉族。
被告:隋红静，女，汉族。
原告徐金怀诉被告隋红静分期付款买卖合同一案中，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提起诉讼所依据的合同中未体现原告与被告的权利义务关系，与本案无直接利害关系，原告作为起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐金怀的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一七年三月十日
书记员 邵明旭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初921号
原告：胡文怀。
被告：郎义喜。
委托代理人：于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告胡文怀与被告郎义喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文怀，被告郎义喜的委托代理人于焕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文怀诉称：被告郎义喜以资金紧张为由，借原告胡文怀现金12000元，郎义喜出具借条一支，后原告多次向被告索要借款，被告以无款为由拒付，请求法院判令被告郎义喜支付原告借款12000元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告胡文怀变更诉讼请求为支付尚欠轮胎款12000元。
被告郎义喜辩称：被告没有借过原告现金，原告所诉与事实不符。
经审理查明：2007年，被告郎义喜购买原告胡文怀轮胎，尚欠原告胡文怀轮胎款12000元未支付。为此，被告郎义喜于2007年2月24日给原告胡文怀出具了欠条一份。上述欠款经原告胡文怀催要未果。
另查明，被告郎义喜辩称原告胡文怀提供的轮胎有质量问题，且在双方协商时原告胡文怀明确表示不再索要本案欠款。原告胡文怀不予认可，被告郎义喜亦未提供证据证实。
上述事实，有欠条一份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告胡文怀与被告郎义喜之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告胡文怀要求被告郎义喜支付尚欠轮胎款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郎义喜辩称原告胡文怀提供轮胎存在质量问题并放弃该案欠款，因原告胡文怀对被告郎义喜的辩解意见不予认可，被告郎义喜也未提供证据证实其辩解意见，故本院对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郎义喜支付给原告胡文怀轮胎款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郎义喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年四月七日
书记员 邹 洋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1377号
原告：张某群，男，汉族，1970年4月20日出生，住涡阳县。
被告：王某林，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王欣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复253号
复议申请人（被执行人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托代理人：易思翀，女，1986年2月17日出生。
申请执行人：北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心，住所地北京市西城区广莲路1号8层。
负责人：左玉龙，总经理。
变更申请执行人：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。
法定代表人：张登平，董事长兼总经理。
复议申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称北京城建四公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018)京0105执异949号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京建工新型建材有限责任公司（以下简称北京建工新材公司）向朝阳区人民法院提出异议称，我公司申请将北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第45766号案件的申请执行人变更为我公司。理由：2016年12月，北京建工集团有限责任公司商品混凝土中心（以下简称北京建工商混中心）依据北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第45766号生效判决向贵院申请强制执行，贵院依法受理并予以立案，原执行案号为(2017)京0105执6940号。现北京建工商混中心已将北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第45766号生效判决项下全部债权及债权权利转让给我公司，我公司依法受让了该全部债权及债权权利。为维护我公司的利益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第九条，特向贵院申请将北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第45766号案件的申请执行人变更为我公司。
朝阳区人民法院查明，北京市海淀区人民法院作出的(2015)海民（商）初字第45766号民事判决书已发生法律效力。权利人北京建工商混中心向本院申请强制执行，本院以(2017)京0105执6940号立案受理。2017年10月10日，北京建工商混中心与北京建工新材公司签订了《债权转让协议》，根据此债权转让协议，北京建工商混中心将(2015)海民（商）初字第45766号民事判决书确定的其对债务人享有的标的债权权利，一次性全部转让给北京建工新材公司。2017年12月14日，北京建工商混中心因决议解散申请注销登记，经北京市工商行政管理局核定，准予注销。
另查，北京建工商混中心工商档案显示：公司设立于2005年7月，企业类型（经济性质）为有限责任公司（国有独资）分公司，隶属单位为北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）。
2017年12月28日，北京建工集团作出《关于注销商品混凝土中心的通知》：各单位、各部门：经集团公司董事会2017年第7次会议审议通过，同意注销北京建工商混中心。由北京建工新材公司负责办理工商注销等手续，集团公司相关部门配合办理资料归档、印章销毁等事宜。
本案审查过程中，北京建工集团出具确认函确认：北京建工商混中心是北京建工集团有限责任公司的隶属（派出）企业，北京建工商混中心已于2017年12月14日完成注销登记。现建工集团确认：建工商混中心在注销前，与北京建工新材公司签署《债权转让协议》，将其根据北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第45766号生效判决合法享有对北京城建四公司的全部债权，转让给北京建工新材公司，该转让行为真实、合法、有效，北京建工集团对此予以认可，不持异议。
朝阳区人民法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人北京建工新材公司对本案中债权受让的合法性、真实性均提交相应证据予以证明。申请执行人北京建工商混中心虽在签订《债权转让协议》后被注销，但其隶属单位北京建工集团出具了书面确认函，对此债权转让予以认可，故北京建工新材公司申请变更为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定(2017)京0105执6940号案中，申请执行人变更为北京建工新型建材有限责任公司。
北京城建四公司向本院申请复议称，一、朝阳区人民法院对本执行案无管辖权。复议申请人在2017年3月本案立案之日起就一直不断提出书面异议和表达管辖权异议，但朝阳法院却至今不予处理；二、原申请执行人北京建工商混中心于2017年12月14日依法申请注销。在注销前，申请执行人并未书面认可第三人北京建工新型建材有限责任公司已经取得该案所有债权。北京建工集团的事后确认不等于执行申请人本人确认，因为属于不同的诉讼主体。综上，请求撤销（2018）京0105执异949号《执行裁定书》的裁定，驳回被申请人变更申请，并将案件移送北京市海淀区人民法院。
北京建工新材公司称，一、我公司依法向朝阳区人民法院申请变更申请执行人，符合法律规定；二、原申请执行人已将涉案债转事宜依法通知北京城建四公司，原申请执行人与北京城建四公司间的债转行为对北京城建四公司具有法律拘束力；原申请执行人依法注销后，北京建工集团作为其法定权利义务继受主体，有权对原申请执行人的债转行为进行确认，综上，我公司向执行法院请求将（2015）海民（商）初字第45766号案件的申请执行人变更为我公司，符合法律的规定，请求法院依法驳回北京城建四公司的复议申请。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，一、北京城建四公司对管辖提出的异议，不是本复议案件的审查范围，本院不予审查，北京城建四公司可通过其他合法途径解决。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京建工商混中心隶属于北京建工集团，其与北京建工新材公司自愿达成债权转让协议后，北京建工集团对此书面予以认可，北京建工新材公司据此取得债权人资格，符合相关法律规定。综上，朝阳区人民法院裁定(2017)京0105执6940号案件申请执行人变更为北京建工新材公司，与法有据，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京城建四建设工程有限责任公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2018)京0105执异949号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宏磊
审判员 金 星
审判员 宫 淼
二〇一八年十一月二十一日
书记员 李 瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00854号
原告北京龙昌宾馆有限公司，住所地：北京市西城区福长街四条4号。
法定代表人龚吉昌，该公司董事长。
委托代理人顾云，北京市静观律师事务所律师。
被告张颖，女，1973年12月1日出生。
被告李宝江，男，1968年1月17日出生。
原告北京龙昌宾馆有限公司（以下简称龙昌宾馆）与被告张颖、李宝江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙昌宾馆委托代理人顾云到庭参加诉讼。被告张颖、李宝江经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙昌宾馆诉称，二被告于2006年起在我处租房，截止至2011年12月共欠我宾馆房租19万元。2014年4月6日，二被告出具亲笔签名的欠条一张，证明拖欠我宾馆房款事实，并约定从2011年12月起按4%支付我宾馆利息，从2012年4月起每月还款一万元本金及当月利息，利息随本金顺减。直至今日，二被告未向我宾馆支付房租及利息。为维护我方合法权益，特起诉要求二被告给付2007年至2012年4月6日之间拖欠的房屋租金19万元；要求二被告支付拖欠租金的利息15.96万元（2011年12月1日至2013年8月31日以19万元为基数按照月百分之四计算）；诉讼费、公告费要求二被告负担。
经审理查明：原告龙昌宾馆于北京市西城区福长街x条x号经营宾馆。2012年4月6日，被告张颖、李宝江向原告龙昌宾馆出具欠条一份，内容为：“今欠龙昌房款壹拾玖万元整（￥190000），从2011年12月起计算，按4‰算。从2012年4月起每月还款壹万元整本金及当月利息，利息随本金顺减。”为证明双方存在经常性租赁关系，原告提供订房计划与续房单若干、2006年7月24日交款人为被告李宝江的房费收据一张。审理中，为证明原告对宾馆房屋的经营使用权，原告提供其法定代表人与北京无线电仪器厂就北京市西城区福长街x条X号签订的房屋租赁合同一份（租期2004年3月1日至2009年3月31日）、原告与北京世纪金工投资有限公司第二房屋租赁分公司（经北京无线电仪器厂授权出租房屋）签订的合同附件一份（租期为2009年4月1日至2014年3月31日）。现原告起诉要求二被告支付拖欠的房屋租金19万元及2011年12月1日至2013年8月31日拖欠租金的利息15.96万元，要求二被告负担诉讼费与公告费。
审理中，因无法向二被告直接送达，本院于2013年12月16日于《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满二被告仍未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收据、房屋租赁合同、合同附件、房屋经营授权书等在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告于2012年4月6日向原告出具欠条，确认其拖欠原告房款的事实及房款数额，并约定了还款时间及利息计算标准，该欠条系被告签字确认，应视为其真实意思表示，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照欠条约定予以履行。现约定的还款期限已经届满，原告向被告主张支付房款，理由正当，本院予以支持。就利息一节，鉴于欠条中已做出明确约定，原告要求二被告支付利息亦属合理，但欠条中所载利息标准系每月4‰，而非4%，原告要求按照4%予以计算无事实依据，鉴于每月4‰的利息标准并未高于法律允许范畴，二被告应按照该标准予以支付，本院对原告该项请求中的合理部分予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩之权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张颖、李宝江支付原告北京龙昌宾馆有限公司拖欠的房款十九万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张颖、李宝江支付原告北京龙昌宾馆有限公司二〇一一年十二月一日至二〇一三年八月三十一日拖欠房款利息一万五千九百六十元。
三、驳回原告北京龙昌宾馆有限公司其他诉讼请求。
如果被告张颖、李宝江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百四十四元，由原告负担二千一百五十五元（已交纳）；由被告张颖、李宝江负担四千三百八十九元，自本判决书生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定）均由被告张颖、李宝江负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1023号
原告郑某，女，1980年6月16日出生，汉族。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告黄某，男，1980年4月23日出生，汉族。
原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2010年9月，原被告经朋友介绍认识后，因原告年纪较大父母催促等原因，双方交往不足一年未进行充分了解便于2011年7月草率登记结婚。婚后双方因性格不合，时常因生活琐事发生口角，2013年初被告为迫使原告离婚将原告赶出家门，原告一时无处可去，便到同事家借住两日，后又到同学家暂住，直至2013年4月租到房屋后才搬离同学家。2013年12月双方再次发生争吵后均认为没有再拖延的必要，于2014年1月5日签订了离婚协议，协议约定2014年1月6日共同到民政局办理离婚手续，后被告因担心同事议论有失面子且年关将至，便将办理离婚手续事宜改至年后办理，2014年2月6日双方再次相约到婚姻登记处办理离婚手续，可被告母亲又提出离婚可以，但要收回结婚时赠与的项链与赔偿被告精神损失费的无理要求，造成办理离婚手续事宜再次拖延。原告认为，原被告双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚姻期间因性格不合，时常争吵，无法建立夫妻感情，现双方均无共同生活的意愿，只是被告母亲提出无理要求原告无法满足，被告便恶意拖延，不予配合，无奈，原告恳请法院依法判决原被告离婚。请求人民法院依法判决原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某辩称，不同意离婚。若原告坚持离婚，我同意离婚，但是要赔偿我2万元的精神损害抚慰金，并退还庭审中提到的项链1条、钻戒1枚及金戒指2枚。尤其这条项链系我家祖传的。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、结婚证一本，证明原告与被告于2011年7月18日登记结婚系夫妻关系的事实。证据2、离婚协议书一份，证明原、被告感情彻底破裂双方均希望离婚的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，离婚协议书内容并非我写的，是在我精神状态不好的情况下原告要我签字的。名字和落款时间是我签的。以上原、被告提交的证据均具有真实性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年7月18日登记结婚，婚后未有子女。原、被告有共同财产：在原告处有金项链5钱一条，钻戒一枚（价值3200元），金戒指1钱一枚，金戒指3钱一枚。原、被告无共同债权债务。婚后，原、被告夫妻感情一般，有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交结婚证一本，离婚协议书复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，有为家庭琐事发生矛盾。原告坚持与被告离婚，是行使婚姻自由权利，被告有条件同意离婚，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于共同财产问题，从有利生产，方便生活原则考虑进行判决。关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金2万元问题，被告未提交相适应证据，且原告有异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告黄某离婚。
二、共同财产：钻戒一枚（价值3200元），金戒指1钱一枚，金戒指3钱一枚归原告郑某所有；金项链5钱一条归被告黄某所有（原告郑某于本判决生效之日起十日内返还被告黄某）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年三月十八日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民督4号
申请人：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
法定代表人：李永向，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡东明，系该行风险部员工。
被申请人：蔺青虎，。
申请人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被申请人蔺青虎借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。申请人于2016年9月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回申请。
审判员 武俊禄
二〇一六年九月二日
书记员 陈 芳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执845号之一
申请执行人:陈建平，男，1959年7月2日出生。
委托代理人：韩薇。
被执行人:鑫达众汇（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3层0306室。
法定代表人：那日苏。
陈建平依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0625号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币307.2395万元及利息,本院于2018年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员〔2018〕中国贸仲京裁字第0625号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年十一月二十一日
书记员 孙恒昌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂礼，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：钱大卫，《法制中国-12》栏目副调研员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。
法定代表人：孙建军，该局局长。
再审申请人郑桂礼因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑桂礼申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。对劳动争议仲裁申请期限的起算点为“劳动争议发生之日”，灵璧县市场监督管理局在一审诉讼期间未提出仲裁申请超过仲裁时效抗辩，在当事人未提出仲裁时效抗辩的情况下，无论是仲裁机构还是人民法院，均不得主动援引仲裁时效规定进行裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回郑桂礼的诉讼请求，并无不当。郑桂礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑桂礼的再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年六月七日
法官助理 王永波
书 记 员 纪玉婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保4号
申请人：李鑫中。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
被申请人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区营盘村一号。
法定代表人:邓承金。
申请人李鑫中与被申请人衡阳华阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李鑫中于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人衡阳华阳置业有限公司760万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李鑫中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳华阳置业有限公司760万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 李林民
审 判 员 张海清
二〇一七年一月十日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2722号
原告赖秋香，女，1975年＊月＊日出生。
委托代理人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告李文超，男，1968年＊月＊日出生。
原告赖秋香与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由代理审判员方华富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖秋香及其委托代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告李文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秋香诉称，2011年6月，被告李文超因资金周转困难向原告借款叁万元，并约定于2012年5月31日前归还。在原告通过银行转账的方式把3万元交给被告后，被告于2012年3月22日立下借条给原告。但被告到期后并没有归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金30000元并支付从2012年6月1日起的利息。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、《欠条》一份，证明被告欠其借款30000元。
被告李文超未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年6月30日，被告李文超以做客车运输资金不足为名向原告借款3万元，原告于当天通过广东江门中国邮政储蓄银行将3万元汇给被告，被告于2012年3月22日写下《欠条》一份给原告收执，内容为：“2011年6月借秋香三万元到2012年还清。借款人：李文超，2012.3.22。之后虽经原告多次追讨，但被告没有偿还借款给原告。2013年9月5日，原告向本院起诉。
本案的争议焦点为：被告应否偿还30000元及利息给原告。
本院认为，关于被告应否偿还30000元及利息给原告的问题。被告李文超向原告借款30000元用于经营客车运输，在收到原告的钱后亲笔写下《欠条》给原告收执，故被告欠款的事实清楚，证据确凿、充分。原告请求被告偿还欠款本金3万元，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告请求被告支付从2012年6月1日起的利息，因欠条上写的是到2012年还清，故利息只能从2013年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文超偿还原告赖秋香借款本金30000元并按银行同期贷款利率支付从2013年1月1日起至本案判决确定的还款期限最后一日止的利息。
本案受理费640元，减半后收取320元，由被告李文超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费640元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方华富
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨思泉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初474号
原告：陈顺凤，女，1985年7月15日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：陈启亮，男，1970年9月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：李秀华，女，1968年3月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡。
被告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。
法定代表人：陈启亮，该公司董事长。
本院在审理原告陈顺凤诉被告陈启亮、李秀华、麻阳万盛生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈顺凤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺凤撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈顺凤负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 张春明
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾福霖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1956号
罪犯王海平，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）海南二中刑初字第14号刑事判决，以被告人王海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币295970.5元。被告人王海平不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）琼刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月25日起至2023年7月24日止。罪犯王海平于2012年8月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯王海平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王海平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海平自2012年11月起至2015年6月止，累计考核32个月，共获得10个表扬，其中9个综合表扬和1个单项表扬（2013年下半年单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王海平应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币295970.5元，该犯因家庭经济困难，至今未履行，系低保户已提供贫困证明，且该犯月均消费符合规定条件。该犯因患有冠心病、心肌梗塞，于2014年7月4日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、昌江黎族自治县民政局和石绿镇人民政府、海南矿业股份有限公司河南社区管理站分别于2015年3月19日、2015年1月7日出具的低保贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行2022年7月24日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制（共印5份）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第03456号
原告杲某。
委托代理人杲某甲，居民。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
被告程某甲，居民。
被告兼程某甲的委托代理人程某庚，居民。
被告程某乙，居民。
被告程某丙，居民。
委托代理人程某己，居民。
被告程某丁，居民。
被告程某戊，居民。未到庭。
被告兼被告程某戊委托代理人程某辛，居民。
委托代理人程某壬，居民。
本院在审理原告杲某诉被告程某甲、程某庚、程某乙、程某丙等人赡养纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杲某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李昊阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1960号
申请执行人顾保红，女，汉族，1967年9月24日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第3933号民事调解书立案执行的顾保红申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款3294.39元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执169号之一
申请执行人李晓芸，女，1986年10月13日生，山西省寿阳县人。
被执行人姜爱成，男，1987年1月19日生，山西省寿阳县人。
申请执行人李晓芸与被执行人姜爱成合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2015）寿民初字第493号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人姜爱成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜爱成至今未履行。在执行过程中，查明被执行人姜爱成在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜爱成在中国建设银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币25900元（案款本金25800元、案件受理费100元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年八月十日
书记员 许 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1991号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告刘茂利。
被告唐春宝。
被告刘茂新。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告刘茂利、唐春宝、刘茂新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘茂利、唐春宝、刘茂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月15日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第124101090313号个人保证担保借款合同，约定借款金额为15000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为7.2‰，借款期限自2009年5月15日至2011年5月14日，借款人为刘茂利，唐春宝、刘茂新提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告刘茂利提供了贷款15000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2013年12月21日被告刘茂利尚欠原告借款本金15000元及利息1689.84元。原告起诉要求被告刘茂利偿还原告借款本金15000元，借款利息1689.84元，合计16689.84元，并承担本案诉讼费用，被告唐春宝、刘茂新对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。
被告刘茂利、唐春宝、刘茂新在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年5月15日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第124101090313号个人保证担保借款合同，约定借款金额为15000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为7.2‰，借款期限自2009年5月15日至2011年5月14日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告刘茂利系此笔借款的借款人，被告唐春宝、刘茂新系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告刘茂利提供了15000元借款。被告刘茂利于2009年6月21日偿还利息133.2元。现被告刘茂利尚欠原告借款本金15000元及截止到2013年12月21日的借款利息1689.84元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告刘茂利提供借款后，被告刘茂利应依约偿还借款本息。被告刘茂利未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告唐春宝、刘茂新为被告刘茂利所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告唐春宝、刘茂新向原告清偿后，有权向被告刘茂利追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘茂利、唐春宝、刘茂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂利于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款15000元及截止到2013年12月21日的借款利息1689.84元。被告唐春宝、刘茂新对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，财产保全费180元（原告预交），由被告刘茂利承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1552号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:梁春华，男，汉族，1964年1月21日出生，住广东省湛江市坡头区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告梁春华金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 杨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5240号
申请人：湖南智博文化传媒发展有限公司，住所地长沙市展览馆西路元盛大厦803室。
法定代表人：王伏羲。
被申请人：胡君，女，1967年10月31日出生，汉族。
被申请人:长沙尚诚地产咨询策划有限公司，住所地长沙市天心区坡子街115号上味舫大厦2408房。
法定代表人:胡君。
本院在审理申请人湖南智博文化传媒发展有限公司诉被申请人胡君、长沙尚诚地产咨询策划有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款人民币2070000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王伏羲名下房屋所有权的过户手续；
二、冻结被申请人胡君、长沙尚诚地产咨询策划有限公司银行存款人民币2070000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一六年九月十八日
代理书记员 吴 桑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第626号
原告：林庆文，男，汉族，1971年9月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：麦润泉，男，汉族，1975年2月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告林庆文诉被告麦润泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，由审判员段雅荣担任审判长，与审判员卢秀文、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告林庆文的委托代理人梁学沛、陈勤到庭参加诉讼，被告麦润泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆文诉称：2013年7月10日，被告以生意周转为由向原告借款600000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2013年7月10日起至2013年10月10日止，月利率为2.5%，并约定逾期还款按每日千分之三计算违约金。被告收到借款本金后向原告出具《借据》。借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未能返还借款和支付利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金600000元及利息45000元；2.被告向原告支付逾期还款的违约金（按每日千分之三的标准，从2013年10月11日起计至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告麦润泉未答辩，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2013年7月10日，原告林庆文与被告麦润泉签订一份《借款合同》，约定由原告出借600000元给被告用于生意周转，借款期限自2013年7月10日起至2013年10月10日止，借款利息按每月2.5%计算。同日，原告以汇款方式向被告支付576000元，余款原告称以现金方式付清。随后，被告向原告出具一份《借据》，确认收到借款600000元，并约定逾期不款则按每日3‰计付违约金。现原告以被告未返还借款本金和支付利息为由，诉至本院，请求判如所请。
另查，中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月期贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有《借款合同》、《借据》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告麦润泉经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据原告提交的有被告签字捺印的《借款合同》和《借据》，本院认定原、被告之间存在借款合同关系。原告已向被告交付借款，被告依法应如期返还借款，并支付利息，否则应承担违约责任。据此，原告诉请被告返还借款本金600000元，有法律依据，本院予以支持。至于借款期内利息和逾期还款的违约金，案涉合同约定的标准，即月息2.5%和日息3‰，均高于国家关于借款利率的上限标准，超出部分不受法律保护。因此，借款利息和违约金均应按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算。其中，借款期利息计算为：5.6%÷12个月×3个月×4倍×600000元=33560元；违约金应以600000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍，从2013年10月11日起计至付清之日止。对原告诉请的利息和违约金中，超出以上述方式计得的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦润泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林庆文返还借款600000元并支付利息33560元。
二、被告麦润泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林庆文支付逾期还款的违约金，违约金按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2013年10月11日起计至借款付清之日止。
三、驳回原告林庆文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12878元，由原告林庆文负担4513元，被告麦润泉负担8365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 欧凯桦