湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2423号
上诉人（原审原告）：张文波。
委托诉讼代理人：张文军，湖南新星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪新春。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：孔新平，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周铁刚。
上诉人张文波因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文波上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判平安保险和周铁刚赔偿上诉人其他损失375,678.11元，周铁刚赔偿张文波鉴定费700元；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、原审认定张文波的取内固定费为10,000元不当，张文波起诉时的该项诉请为25,529.7元；2、原审责任划分不当，周铁刚应承担全部责任。
平安保险上诉请求：1、撤销原判，依法重新核定受害人张文波的医疗费、住院伙食补助费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人医疗费中含非医保用药，应扣除20%的非医保用药部分；2、住院伙食费应按50元/天计算，原审按100元/天计算不符合法律规定。
张文波向一审法院起诉请求：判决被告周铁刚赔偿原告341,676.61元，即原告的各项损失费用减去被告已支付的；2、判决被告平安保险在保险范围内赔偿损失，并在交强险理赔范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2014年3月1日22时10分，被告周铁刚驾驶湘MA27**号轿车行至冷水滩区湘永路体育中心门前路段时，撞到行人张文波，造成张文波受伤，车辆受损的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队勘查作出湘公交认字【2014】第00002号《道路交通事故认定书》，认定被告周铁刚负此次事故的主要责任，原告张文波负此次事故的次要责任。后张文波提出复核，同年6月13日，永州市公安局交通警察支队作出公交复字【2014】第045号复核结论，维持公交认字【2014】第00002号道路交通事故认定书的认定。原告受伤后被送至永州市中心医院住院治疗5天，花医疗费39,397.8元，同年3月6日，原告张文波被急救车转院至中南大学湘雅医院急诊抢救，花交通费16,000元、抢救费5637.7元。在骨科治疗花费医药费92,742.56元，脊柱外科治疗花医疗费4656.7元，以上花费合计158,434.76元。已由被告周铁刚垫付，并向被告平安保险理赔91,390.32元。同年4月18日，转院至湘雅博爱康复医院治疗，花医药费35,021.8元。后又在中南大学湘雅医院耳鼻喉科治疗，花医疗费21,127.96元，在眼科治疗花费4851.99元。于9月27日出院。期间花交通费3180.5元，住宿费6140元、门诊费9597.1元。2014年11月6日，永州市湘永司法鉴定中心对原告张文波的伤势作出【2014】临字第775号《司法鉴定意见书》，意见为：1、张文波因车祸致：一、面部多处挫伤并瘢痕形成，已构成X（十）级伤残；二、颅底骨折、脑液鼻漏并手术修补术后，已构成X（十）级伤残；三、右外展神经麻痹并复视，已构成（十）级伤残；四、脑挫裂伤，颅骨多发性骨折，寰枢关节脱位，C7左横突骨折，T3椎体骨折，右肩胛骨骨折，右胫、腓骨骨折内固定术后，双第1肋骨骨折，双下肺挫伤。必要时复查酌定。2、医疗建议：前期医药费请参考正式医疗发票，继续治疗费预计贰仟元左右(或参考正式医疗发票结算)；面部多处瘢痕形成，矫形费用请参考医院估价或按实际发票结算，或协商解决；右胫骨骨折内固定术后，取内固定费预计壹万元左右（湘雅医院系三特医院）；伤后休息至鉴定之日（2014-11-6）止，取内固定手术时另增加休息壹个月；伤后住院期间需人护理（其中前贰个月需贰人护理），取内固定手术时另增加壹人护理壹个月。伤情严重并多次手术需考虑营养费，请协商解决。花鉴定费700元，购残疾用具费720元。原告受伤造成衣服、手机损坏。原告在交通事故发生前任永州市烟草局驻ＸＸ瑶族自治县烟草专卖向内部专卖管理监督工作组长。因此事故造成误工损失54,262元。有需抚养的父亲张秋生，1952年1月23日出生，婚生小孩张馨匀，2009年11月18日出生，均为城镇居民，原告有兄妹三人。被告周铁刚为自己所有的湘MA27**号桥车在被告平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险30万，并不计免赔率。事故发生时，在保险理赔期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周铁刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告张文波受伤，依责任认定，应承担主要赔偿责任。根据湖南省贯彻执行《中华人民共和国道路交通安全法》的实施办法，对于机动车与行人发生交通事故，机动车负主要责任的应承担80%的赔偿责任。而被告周铁刚购买了交强险和商业三者险，可由被告平安保险在承包范围内先行赔付，尚有不足的，由被告周铁刚按责任赔偿。现原告张文波的诉请中律师费15,000元不是法定的赔偿项目，被抚养人文金娥没有达到法定年龄（60岁），无证据证实无劳动能力，又无生活来源，故以上两项诉请不予支持。根据法医鉴定意见，参考《2015-2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因受伤而造成的经济损失包括：医药费203,436.51元、门诊费9597.1元、取内固定费10,000元、住院伙食补助费210天×100元/天＝21,000元，营养费2000元、继续治疗费2000元、残疾用具费720元、鉴定费700元、精神损害抚慰金50,000元×0.14%＝7000元、误工费54,262元、护理费40,520元/年÷12×（7个月＋2个月＋一个月）＝33,766.67元、而原告仅诉请31,346.6元，其余则视为放弃。残疾赔偿金26,570元/年×20年×14%=74,396元。财产损失2000元，被扶养人生活费父18,335元/×18年×14%÷3＝15,401.4元，子18,335元/年×14年×14%÷2＝17,968.3元。住宿费6140元，交通费19,180.5元，考虑适当整容费5000元，合计482,148.41元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿原告张文波的医药费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张文波的误工费，护理费，交通费，精神损害抚慰金计110,000元，财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，在商业三者险的人身伤亡赔偿范围内赔偿原告张文波的其余损失（不含鉴定费）359,448.11元的70%计251,613.68元（含已付理赔款）；三、被告周铁刚赔偿原告张文波的其余经济损失的10%计35,944.81元，赔偿原告的鉴定费700元的80%计560元；四、驳回原告张文波的其它诉讼请求。以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，由原告张文波负担1285元，由被告周铁钢负担5140元。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争执焦点是：1、原审对责任划分是否合理。2、原审对张文波的损失认定是否正确。
一、关于原审对责任划分是否恰当的问题。交通事故认定书是公安交警部门依据法定的职权作出的，其证据效力大于一般书证。张文波提出交通事故认定书责任认定不当，但未提供足以推翻的证据，因此交通事故认定书可以作为交通事故责任划分的依据，原审依据交通事故认定书认定周铁刚承担80%的责任并无不当，张文波上诉提出原审责任划分不当，周铁刚应承担全部责任的上诉理由不能成立。
二、关于原审对张文波的损失认定是否正确的问题。（1）取内固定费。原审认定张文波的取内固定费为10,000元是根据永州市湘永司法鉴定中心司法出示的司法鉴定意见书，该鉴定意见书是张文波向法院提供的，张文波主张取内固定费为25,529.7元，除了司法鉴定意见书外，并未提供相应证据加以证明，因此原审采信司法鉴定意见书认定张文波的取内固定费为10,000元正确，张文波上诉提出原审对其取内固定费认定错误的上诉理由，本院不予支持。（2）医疗费。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司提出被上诉人的医疗费中含20%的医保用药，但未提供任何证据证实其主张，中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应承担举证不能的法律后果。另，本案系受害人张文波起诉的案件，保险条款中虽有关于医疗费的相关约定，但根据合同的相对性，该约定只能约束投保人及保险人，对张文波没有法律约束力，中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司作为保险人，在本案中承担责任的基础是法律规定，而非合同约定，因此原审对张文波的医疗费认定正确。（3）住院伙食补助费。中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司要求住院伙食补助费按50元/天，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张文波及上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8432元，由上诉人张文波负担2007元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担6425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。