贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3324号
原告：曾朝坤，男，1968年1月7日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：贵州惠利建设有限公司，住所地贵州省兴义市兴义商城三栋15层15-6，统一社会信用代码915223003222593571。
法定代表人：吴菊会，未到庭。
被告：王明，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告曾朝坤与被告贵州惠利建设有限公司（下称惠利公司）、王明建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝坤、被告王明到庭参加诉讼，被告惠利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾朝坤向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告工程款52113.57元；2.判决被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告惠利公司将其承包的位于安龙县××咱××大道××段部分工程发包给被告王明，被告王明又将该工程的雨污管道安装工程转包给原告曾朝坤，原告曾朝坤（乙方）与被告王明（甲方）于2016年8月18日签订《工程承包合同》，原告曾朝坤承包工程后组织人员施工，施工完并验收后，被告王明应一次性支付原告总工程款为450184.57元，但被告王明在没有原告授权的情况下，就虚拟工资付给原告雇请的工人陈昌武、邓明义、杨宇、王小龙和苏金林的水泥、沙运费合计398071元，这是被告王明作的虚假计算，原告应得的款项是52113.57元。被告惠利公司将该工程发包给没有施工资质的被告王明，应与被告王明一起承担给付责任。
审理过程中，原告陈述：我是以个人名义承包施工的，于2016年8月24日进场施工，施工期间王明支付给我13000元生活费，工人工资我没有付过，工人找我要不到工资就找王明要，但是我没有同意王明支付工人工资398071元。我主张的450184.57元工程款是根据我自己计算的，根据合同约定单价计算，雨污管道工程款204864元（6402米×32元/米）、井砖206935.56元（265302块×0.78元/块）、井圈4080元（204个×20元/个）、混凝土32035元（149m3×215元/m3）、浆砌石1350元（9m3×150元/m3），共计为449264.56元，扣减被告王明已支付的398071元，其还应向我支付52113.57元。
原告提交以下证据：
1.身份证（复印件），证明原告主体适格和身份信息。
2.《工程承包合同》，证明原、被告签订合同，并且约定了相应事项。
被告惠利公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，其庭后提交证据：《工程进场施工协议书》。
被告王明辩称，原告陈述部分不实。我与原告签订合同属实，我确实将工程的雨污安装部分发包给原告，但是因原告找不到工人，让我帮他找人施工，所以我就帮他找了王小龙等人来施工，施工结束以后，在原告同意的情况下我在惠利公司将工程款支付给王小龙等工人，经他们签字确认的工人工资和材料款共计398070元，现该金额中尚有七万多元未实际支付，原告主张的52113.57元是不够支付工人工资和材料款的，原告承包的这个工程是亏损的。我与原告未进行结算，与被告惠利公司进行了结算，原告当时也在场，结算的管道总长5858米，包管149.01立方米，雨水井及污水井砌砖共计205000块，横跨安装费8680元，浆砌石2340元。我对原告主张的混凝土、浆砌石部分的数量和金额无异议，但是雨污管道只能按5858米、井砌砖只能按205000块进行计算。
被告王明未提交证据。
本院依职权调取证据：
贵州义龙（集团）投资管理有限公司出具的情况说明一份，载明：由我公司作为业主的义龙新区东峰林大道三期第六标段因尚未达到竣工验收条件，故该项目未组织竣工验收。
审理查明：2016年3月6日，案外人贵州义龙（集团）投资管理有限公司作为发包人与作为承包人的被告惠利公司签订《工程进场施工协议书》，约定将东峰林大道三期六标段（k8+000-k11+940）道路工程发包给被告惠利公司先期进场施工，合同主要内容为：一、工程名称为东峰林大道三期六标段（k8+000-k11+940）的道路工程；二、工程内容为含东峰林大道三期六标段（k8+000-k11+940）的道路工程（道路工程、路面、排水、绿化）；……五、退场机制原则。1.工程招投标结束后，如果承包人中标，则按中标单价签订施工合同继续施工；2.如果承包人未中标，则由指挥部技术组组织监理单位、承包人及中标单位等相关人员要求中标单位按中标单价对完成的合格工程量进行结算；……六、工程保证金交纳及工程款支付原则。2.全额垫资。在2016年12月30日前完工，在施工中每月由监理、业主现场代表确认后签证计量。绿化工程竣工30日内甲方组织验收，从验收合格之日起一年管护期内不付款、不计息，其余工程竣工30日内发包方组织验收后2年内付清工程尾款，若2年内无法支付工程尾款，建设投资人可在义龙试验区规划区内选择土地，采用土地评估价为基价招拍挂价格取得，办理相关出让手续后冲抵。合同签订后，被告惠利公司将东峰林大道三期六标（k8+000-k11+940）道路工程的部分工程转包给被告王明施工，被告王明又将其承包工程的部分雨污管道工程分包给原告施工。2016年8月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告王明签订《工程承包合同》，约定：一、工程概况。1.工程名称为东峰林大道六标段延伸段；2.工程地点为安龙县木咱。二、工程内容为雨污管道安装。1.检查井砖砌体：包括清地、运砖、拌灰、切筑、井盖安装、清理卫生等全部工作内容（小砖规格：24㎝×12㎝、工价核0.78元/块包工、包料）；2.井内抹灰：拌灰、运灰、抹面、清理卫生等全部；3.管道安装：包括清基、安装、灌浆等全部工作内容；4.雨水井的砌筑：（小砖规格：24㎝×12㎝、工价核0.78元/块包工、包料）包括雨壁子安装。三、承包范围：全部工人费、施工用具、全部设施、工人食宿、水电等。……五、价格及付款方式：1.合同价款：管道规格200m长800㎝-1000㎝（外直径），同一单价32元/米，小于300㎝含300㎝以内的管道不计价，乙方负责无偿安装。2.付款方式：每月按完成合格的工程量的60%支付月进度款，剩余部分工程竣工验收合格后三个月内一次付清（时间按验收合格之日起计算）。……九、验收。工程竣工验收应以《施工方案》和《质量验收标准》为依据，乙方对施工质量负责达标，如验收不合格，乙方负责无偿返工，返工所用的所有材料及管道由乙方自己负责。对甲方造成的损失乙方负责赔偿。合同签订后，原告于2016年8月24日开始进场施工，于2017年10月左右退场。施工过程中，原告与被告王明口头增加了井圈、混凝土、浆砌石工程内容施工。被告王明于施工过程中向原告支付13000元，并先后预付工人工资、材料款等共计398071元。被告王明与被告惠利公司结算工程款共计631340.90元，含雨污管道5858米、雨水井及污水井砌砖共计205000块，截止至2018年6月29日，该款已实际支付600000元。
原告退场后，原告与被告王明未进行结算。审理过程中，经本院询问，被告王明对原告主张的混凝土工程款32035元、浆砌石工程款1350元、井圈工程款4080元无异议，但认为原告施工的管道长度为5858米、工程款计算为187456元，砌砖工程用砖数量为205000块、工程款计算为159900元。原告、被告王明就雨污管道总长、井砖砌体用砖不能达成一致意见，经本院释明，原告口头申请对其施工工程总量及价款进行鉴定，但未在规定期间提交书面鉴定申请。
东峰林大道三期六标（k8+000-k11+940）道路工程因未达到竣工验收条件，发包人贵州义龙（集团）投资管理公司至今未组织竣工验收。
被告惠利公司经营范围为市政工程、公路工程、土石方工程等。
以上法律事实，有原告、被告王明的陈述，原告、被告惠利公司提交的前述证据及本院依职权调取证据等在卷为据，故作认定。
本院认为，东峰林大道三期六标（k8+000-k11+940）道路工程建设资金系全部使用国有资金，贵州义龙（集团）投资管理有限公司没有组织施工招标，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效，认定建设施工合同无效。”的规定，贵州义龙（集团）投资管理有限公司与被告惠利公司签订的《工程进场施工协议书》无效。被告惠利公司将其承包工程的部分工程分包给不具备资质的个人即被告王明施工，王明又将其承包工程的雨污管道部分分包给不具有建筑资质的个人即原告施工，均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，被告惠利公司与被告王明之间、原告与被告王明之间的建设工程施工合同均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，原告施工内容为被告王明承包工程部分，本案审理过程中，被告王明、惠利公司均未对原告施工部分提出质量异议，现被告王明已与被告惠利公司进行结算，且被告惠利公司已实际向被告王明支付工程款，据此可以认定原告施工的工程合格。对于工程价款的计算，因原告未与被告王明、惠利公司进行工程价款的结算，又未在本院限定的期限内提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未举证证明欠付工程款的事实，故原告主张二被告向其支付工程款52113.57元，证据不足，本院不予支持。
综上，根据上述法律规定及理由，判决如下：
驳回原告曾朝坤的诉讼请求。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告曾朝坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周敏兴
二〇一八年八月十五日
书记员 杨华华