上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2890号
原告：雍鸿程(曾用名：雍红成)，男，1984年4月2日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：黄豪，男，1986年9月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市。
负责人：卢勇其，经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告雍鸿程与被告黄豪、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍鸿程的委托诉讼代理人张燕、被告黄豪及被告保险公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍鸿程向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)50,745.40元(不含伙食费47元和统筹支付12元)、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、营养费3,600元(1,200元×3月，含二期)、误工费77,000元(11,000元/月×7月，含二期)、护理费7,430元(740元+60元/天×111.50天，含二期)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、衣物损500元、律师费5,000元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出保险部分由被告黄豪按责承担。事实和理由：2016年11月28日9时许，被告黄豪驾驶牌号为苏HAXX**的小轿车，在外环线内侧约83公里处与驾驶牌号为苏AMXX**小客车的案外人黄1相撞，致苏AMXX**小客车上的乘客原告受伤。经交警部门认定，原告与被告黄豪承担事故同等责任。肇事车辆于被告保险公司处投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告黄豪辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。对超出保险的部分，不愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在我公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。事发后对原告乘坐车辆的车损已理赔，故交强险的车损限额已用完。关于具体赔偿项目和金额：医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费按30元/天计算90天；误工费认可163天，标准认可3,206元/月；护理费认可40元/天计算90天；残疾赔偿金认可57,692元/年的标准，计算20年，伤残等级过高，但不要求重新鉴定；精神损害抚慰金按责认可2,500元；鉴定费、律师费不在保险范围内；衣物损未定损且无证据，不予认可；上述三期期限均包含二期。鉴于原告对无责车一方放弃赔偿请求，要求与无责车分摊交强险，即被告保险公司在医疗费及残疾赔偿金项下承担10/11，财产损失项下承担20/21。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定费发票、病史病历、医疗费发票、住院清单、护理费发票、劳动合同、营业执照、银行流水、户口簿、律师费发票及计算书列表，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的鉴定意见书，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的误工证明及关于雍鸿程工资组成的说明，欲证实原告因本次事故造成的误工损失，根据该组证据，原告收入已超过法定的纳税起征点，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，该组证据不足以证明原告事发前的收入情况及事发后的实际误工损失情况。
原、被告双方关于医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的争议，本院评判如下：1、关于医疗费，被告保险公司主张对医疗费中非医保部分不予赔偿的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。2、关于误工费，现有证据无法证实原告因本起事故造成的实际损失，且原告称因未到缴税标准而无法提供纳税凭证，故此本院对其误工费根据其银行流水及工资组成说明等证据酌情确定数额。3、关于护理费，原告在住院期间聘请护工，凭据支付740元，应予支持。4、关于残疾赔偿金，鉴定意见系经由上海市公安局宝山分局交通警察支队推介资质完备的鉴定人所作，且鉴定人作为中立第三方与本案并无利害关系，故其依法做出的鉴定意见合法有效，被告保险公司关于伤残等级过高的意见本院不予采纳。5、关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情及原、被告双方的过错程度予以确认。6、关于鉴定费，本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年11月28日9时11分许，原告乘坐案外人黄1驾驶的牌号为苏AMXX**小客车与被告黄豪驾驶的牌号为苏HAXX**轿车、案外人杨某某驾驶的牌号为闽DKXX**轿车在外环线内侧约83公里处，因苏AMXX**小客车及苏HAXX**轿车追尾发生交通事故。经交警部门认定，案外人黄1与被告黄豪承担同等责任，案外人杨某某不承担责任。
二、苏HAXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，于2016年11月28日至2016年12月6日至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)住院治疗，并多次门诊复诊。期间发生的医疗费扣除伙食费47元及统筹支付12元后，共计50,745.40元。原告在住院期间支付护工费740元。
四、2017年5月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，经评定，原告雍鸿程1、因交通事故所致右侧肱骨中下段粉碎性骨折等损伤，遗留右上肢功能障碍构成XXX伤残；2、伤后可予休息150日、营养60日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费2,600元。
五、原告为就诊、处理事故支出一定数额的交通费、律师费。
六、2007年起至事发，原告与绵阳市维博电子有限责任公司签订劳动合同，因本次事故造成一定误工损失。
七、原告家庭户口系非农业家庭户。
八、本案审理过程中，原告放弃对其乘坐的案外人黄1车辆苏AMXX**及杨某某驾驶的无责车辆闽DKXX**轿车的赔偿请求。
九、事发后，案外人黄某2向被告保险公司申请苏AMXX**及苏HAXX**两车的车损部分理赔，被告保险公司交强险物损费项下2,000元已经用尽。
本院认为，依照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告黄豪按50%比例承担。另，原告自愿放弃对其乘坐的案外人黄1驾驶的车辆苏AMXX**及杨某某驾驶的无责车辆闽DKXX**轿车的赔偿权利，于法不悖，本院予以确认。
对于原告的各项损失：1.医疗费50,745.40元(已扣除伙食费47元及统筹支付12元)，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；2.住院伙食补助费170元，予以支持；3.结合原告实际伤情和鉴定意见，现酌情支持营养费2,700元(含二期)、护理费5,200元(含二期)，误工费26,506.06元(含二期)；4、残疾赔偿金125,192元，予以支持；5、精神损害抚慰金，酌情支持2,500元；6、交通费，酌情支持300元；7、物损费，酌情支持300元；8、鉴定费2,600元，原告凭据主张，本院予以支持；9、律师费，酌情支持4,000元。
以上费用1-8项共计216,213.46元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)合计10,000元，误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计110,000元；剩余部分在扣除无责车交强险应当承担部分后在商业三者险范围内按50%比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、物损费、鉴定费合计42,056.73元。律师费4,000元，由被告黄豪承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险限额内赔付原告雍鸿程医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计120,000.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在商业三者险限额内赔付原告雍鸿程医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计42,056.73元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄豪赔偿原告雍鸿程律师费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,120元，由原告雍鸿程负担309元，被告黄豪负担1,811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔 彦
二〇一八年八月一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。