江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3523号
上诉人(原审原告)：王俊贤，男，1976年1月16日生，户籍在安徽省界首市，住无锡市。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
上诉人王俊贤因与被上诉人空气化工产品气体生产(上海)有限公司(以下简称空气化工公司)劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊贤上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、要求支付加班工资，并按照其四年的平均工资（每月工资总收入）来计算加班费用。2、要求支付经济补偿金，由于被上诉人未提供上诉人相应的劳动条件和环境，具体指上诉人在高压、高危、高强度的环境下进行工作，被上诉人未尽到相应义务。
空气化工公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、对上诉人当庭提出的要求支付加班工资的主张，该主张未经过仲裁前置，也不是上诉人一审时的诉讼请求，对该主张二审不应理涉。2、双方劳动关系的解除是上诉人自行辞职导致，不存在支付经济补偿金的情形。
王俊贤向一审法院起诉请求：判令空气化工公司向其支付经济补偿金29468元。
一审法院认定事实：
一、2012年3月5日，空气化工公司与王俊贤签订固定期限劳动合同1份，约定期限自2012年3月5日至2013年6月30日，王俊贤在空气化工公司MicrobulkOpsChina部门担任CustomerServiceOperator职务，实际为槽罐车司机，工作地点在无锡，工作岗位实行不定时工时制，月税前工资1300元（包括国家规定的各种津贴、补贴和福利以及按照国家规定应该由员工个人承担的社会保险金和福利）。2013年6月18日，双方又签订固定期劳动合同1份，约定期限自2013年7月1日至2017年6月30日，其他内容与前合同一致。2016年1月27日，王俊贤向空气化工公司提交《提前解除合同的通知》，载明：因公司违反中国法律，迫使员工长期、高强度加班且未按国家规定支付加班工资。因你公司经营的是危险化学品，员工长期疲劳驾驶一旦出事故次生灾难无法避免……因公司违反中国法律，更与国家提倡的安全驾驶、文明驾驶相违背，本人决定提前解除劳动合同，并保留追究法律责任的权利。签署日期为2016年1月31日。2016年1月30日，空气化工公司向王俊贤发出信函1份，载明：同意接受辞职；根据提交辞职信日期算起还需要在本职岗位上继续工作一个月，但经过与（王俊贤）部门经理沟通并得到同意，（王俊贤）最后工作日期是2016年1月31日。我们（空气化工公司）将按公司相关规定核算出您（王俊贤）此月的工资及需要代扣的社会保险和住房公积金，未休年假将会得到相应补偿……王俊贤于2016年2月4日在该信函上签名。空气化工公司另开出《解除劳动合同证明》，其中载明王俊贤在其公司已工作年限为3年11个月。2016年3月8日，王俊贤向无锡市新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年5月3日作出仲裁决定书，终结仲裁活动。
上述事实，有双方当事人的陈述及王俊贤提供的劳动合同2份、《提前解除合同的通知》1份、《解除劳动合同证明》1份以及函件1份、《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》1份、仲裁决定书1份在卷佐证。
二、王俊贤主张赔偿金按7367元/月4年计算为29468元。双方当事人对王俊贤在劳动合同解除前一年的月平均工资7367元均确认无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述及王俊贤提供的帐户历史交易明细表及2016年2月份薪资项目表1份在卷佐证。
三、为证明其实际工作时间超过法律规定的主张，王俊贤向该院提供2012年6月-2015年11月“司机月度工作表”（无2013年3月）41页，言明该表是根据自己的出车时间自行制作，原件交于公司主管，自己留存复印件，工资亦按此表进行结算，表中内容包括车号、随车押运员名字、行程描述即为行程中所至公司的名称，出发时间、结束时间、工作时间、接头数量（指每个客户单位充罐的个数）、公里数、费用（指过路费）；车辆均有GPS定位，定位记录由公司保存，可与其提供的记录表相互印证。其同时言明，上班分为早班和晚班，没有固定的打卡和考勤，早班一般是早上5、6点开始，结束时间不定；晚班从下午4、5点开始，一般次日凌晨2、3点结束，送完货要把车开回公司，有时送货至几家客户充气后还要回公司充气后再送货，但接头时即在客户处充气时并不需要司机操作，一般接头时间快的话20分钟；因运送的是危险品，故驾驶过程中还有限速要求。从其制作的“司机月度工作表”反映，其每周工作6天，休息1天，月度工作时间可以达到300小时时间以上，并可看出有晚上9、10点甚至到凌晨1点回到单位，次日凌晨又要出车的情况，故劳动强度过大。王俊贤对其记录中有行程100-200公里但需要十几小时工作时间的解释为到接头单位后等待公司指令、等待时间较长。
空气化工公司对上述证据的真实性有异议，认为该表系由王俊贤自行制作，既非考勤记录或出勤记录，亦未提交于公司，不能作为合法证据使用。同时言明，司机每天所去客户单位均提前安排好，客户基本都在江苏境内，偶尔到安徽；司机适用不定时工作制，即使按照原告提供的“司机月度工作表”来看，王俊贤每天平均实际公里数只有200-300公里，对司机而言根本不属于高强度工作，而且在接送过程中还可以休息；其公司已经根据王俊贤的工作以各种计算的方法支付了报酬，该报酬远大于从出发时间到结束时间以工作小时计算劳动报酬的加班费用，因此既不能以王俊贤自行记载的出发时间和结束时间作为超时工作的依据，也没有证据表明其公司有任何违法强迫王俊贤事实。
诉讼中，王俊贤明确其并未就其主张的强迫高强度劳动以及未足额支付加班工资情况向相关行政管理部门反映过。
四、为证明空气化工公司未足额支付加班费用的主张，王俊贤向本院提供工资单26张，具体如下：（未包括扣款）
日期
基本工资
|
加班工资或补贴
|
餐费补贴
|
交通津贴
|
其他津贴
|
1
|
12.8
|
1300
|
803
|
600
|
4263
|
2
|
12.11
|
1300
|
869
|
600
|
4626
|
3
|
12.12
|
1300
|
844
|
575
|
4535
|
4
|
13.1
|
1414
|
941
|
625
|
6991
|
5
|
13.2
|
1414
|
888
|
575
|
6131
|
6
|
13.4
|
1414
|
861
|
575
|
6292
|
7
|
13.5
|
1414
|
947
|
600
|
6540
|
8
|
13.6
|
1414
|
969
|
675
|
7196
|
9
|
13.7
|
1414
|
913
|
625
|
6708
|
出车奖励
|
交通津贴
|
房补
|
高温津贴
|
节日津贴
|
其他
10
|
13.8
|
1414
|
7301
|
600
|
11
|
13.9
|
1414
|
6945
|
550
|
800
|
150
|
12
|
13.10
|
1414
|
7515
|
625
|
13
|
13.11
|
1414
|
6891
|
575
|
439（法定假日加班工资）
14
|
13.12
|
1414
|
8180
|
625
|
1414（双薪）
15
|
14.2
|
1513
|
6048
|
525
|
380
|
16
|
14.6
|
1513
|
7478
|
600
|
380
|
17
|
14.7
|
1513
|
6861
|
550
|
380
|
18
|
14.8
|
1513
|
6063
|
475
|
380
|
19
|
14.9
|
1513
|
8124
|
650
|
380
|
880
|
150
|
20
|
14.10
|
1513
|
7825
|
575
|
380
|
21
|
14.12
|
1513
|
7890
|
600
|
380
|
1513（双薪）
22
|
15.1
|
1637
|
7656
|
625
|
380
|
10198（年终奖）
23
|
15.4
|
1637
|
7342
|
600
|
380
|
24
|
15.6
|
1637
|
7211
|
575
|
380
|
25
|
15.7
|
1637
|
7206
|
600
|
380
|
26
|
15.8
|
1637
|
7707
|
600
|
380
|
王俊贤称其工资构成为基本工资+安全奖励600元/月+接头12元/次+饭锁工作时间/920（饭贴：工作满9小时算1天补20元/天）+加班（工作时间-167）5元/小时+公里数0.3元/公里+夜班5元+交通费525（每天25元）+房贴。其中加班工资按5元/小时是自己根据收入和自行统计的工作时间推算出来的，并无相应证据。王俊贤又称出车奖励包含加班工资、夜班奖励及安全奖励。
空气化工公司对工资单的真实性无异议，工资构成为基本工资+绩效工资。出车奖金包含加班工资、夜班奖金及安全奖励，主要是根据送货量和送货公里数进行奖金考核；出车不需要填写出车单，出车前由电脑系统形成具体客户液体出货单（载有被告供货商的名称、具体客户详细名称、地址、联系电话），送达卸载后客户在出货单上签收，出货单必须有司机、押运员、客户签字，是公司与客户结算的唯一凭证。
五、诉讼中，该院向孙某某调查，孙某某述称：“其为公司在无锡地区的运输主管，原与王俊贤为上下级关系；大约有25、26个和王俊贤一样开危险品槽罐车的司机，不需要考勤，上班时间也不固定，由调度每天微信发给司机第二天工作任务，根据调度的安排决定什么时候上班、开什么车；（对王俊贤提供的司机月度工作记录表）见过的，每个司机都会记录并交给其，司机自己是否留存不清楚，但王俊贤没有找过他复印；2013年5月以后的司机月度工作记录公司应该有留存；司机的工资与公里数、接头数和上班的时间、时间段有关；公司会给司机每个月167个小时最低工作时间，超过该小时数都算加班，每小时支付5元加班费。工资构成为：底薪（2000元）左右+安全奖（一般600元/月，如有投诉相应扣减）+公里数奖（每公里0.3元）+接头奖（12元/个）+夜班费（如果晚上9点以后至次日6点之前还在工作的话，每小时有额外5元的夜班补贴）+餐费（工作记录表中月度合计小时数÷9小时20元/每顿）+交通费（每上班1天25元）+房补（380元/月），不另计加班工资；工作记录表中的公里数对司机来说是不算多的，王俊贤属于短途运输，都是当天出发当天回来；王俊贤从未向其反映安排出车任务太重或要求减轻工作任务；有同岗位司机比王俊贤开的公里数还多的；司机一般上5、6天休息1天，休息日跑车不再另行支付加班工资，因为公司的工资构成的方式折算出来金额是大于每小时折算下来后的1.5倍甚至2倍，但法定节假日跑车公司是按当天运输时间的3倍来发放加班工资（基数按当时的底薪），另外还会给算公里数、接头数。”
王俊贤对孙某某的调查笔录大部分无异议，但提出其曾向主管反映过出车任务太紧、疲劳驾驶、两眼发晕，无相应证据提供，正因其无法忍受这种高强度工作的情况下才提出辞职；危险品驾驶员的注意义务和责任压力高于普通驾驶人员。
空气化工公司则对孙某某的调查笔录表示无异议，并根据王俊贤提供的工作记录表所载每天工作时间，并按每天8小时工作制，超过8小时按照加班来计算，其每月支付于王俊贤的薪酬扣除基本工资、安全奖后，可以包含王俊贤自己统计的全部超时加班费，如例图：
发薪
时间
|
薪酬总额
含安全奖
基本工资
绩效奖金
|
基本
工资
|
绩效奖金含加班费
|
加班费
|
加班时间
1.5倍
|
2倍
2015.11月
|
9936
|
1637
|
2589
|
2120
|
87.95小时
|
46.75小时
2014.12月
|
11896
|
1513
|
1443
|
1443
|
89.25小时
|
16小时
2013.12月
|
11633
|
1414
|
3812
|
1565
|
87.41小时
|
30.75小时
2012.12月
|
8337
|
1300
|
4328
|
1419
|
87.67小时
|
28.83小时
注：加班时间按照王俊贤提供的入厂时间和出厂时间进行计算。
故不存在其没有支付王俊贤超时加班费的情况。
六、空气化工公司向该院提供如下证据：
1、2012版、2015版《员工手册》各1份以及王俊贤签收回执、员工手册签收表各2份，以证明制定、修改员工手册是通过民主程序及有告知的；王俊贤作为司机在其公司工作的延时加班是有规定的，但其实行不定时工作制，另作计算。
王俊贤对上述证据均表示无异议。
2、送货单复印件1份，以证明王俊贤具体送货至哪里以及送货时间、地点的信息记录。
王俊贤对复印件证据不予质证。
3、上海市宝山区人力资源和社会保障局2011年10月26日《企业实行其他工作时间制度审批单》、2013年9月4日《准予企业实行其他工作时间制度决定书》各1份，分别载明同意空气化工公司华东运输部经理……驾驶员岗位自2011年11月1日至2012年10月31日以及2013年9月1日至2014年8月31日实行不定时工作制；上海市浦东新区人力资源和社会保障局2012年4月20日、2014年4月16日、2015年4月20日《准予企业实行其他工作时间制度决定书》各1份，分别载明同意空气化工产品（中国）投资有限公司高级管理人员、销售人员、外勤人员自2012年5月7日至2013年5月6日、2014年5月7日至2015年5月6日、2015年5月7日至2016年5月6日实行不定时工作制；空气化工公司与空气化工产品（中国）投资有限公司的营业执照各1份，以证明两者之间为关联公司关系。
王俊贤对上述证据的真实性均表示无异议，但提出证据提交已超过举证期限，另空气化工公司不能用投资人、关联公司的审批手续来办理不定时工作制没有法律依据，空气化工公司的不定时工作制审批手续仅至2012年10月30日，此后均属非法用工行为。
一审法院认为，本案的争议焦点是王俊贤单方解除劳动合同所提出的空气化工公司是否存在强迫其高强度工作以及未足额支付加班费用两项违法情节。
关于第一项情节，王俊贤以其自行制作的2012年6月-2015年11月“司机月度工作表”作为依据，反映出其每月工作时间确已超过法律规定的标准工时较多且基本上周六均上班等事实，空气化工公司虽不认可该证据的真实性，但从其抗辩意见、其公司主管孙某某的调查笔录内容以及其未提供应由其公司制作或留存的司机工作情况记录等证据的角度考量，该院采信王俊贤的证据。但是，王俊贤任职岗位为槽罐车司机，其入职时空气化工公司已获针对此岗位的不定时工作制审批并已在双方签订的劳动合同中对此进行了明确约定，至少在空气化工公司获审批的2011年11月1日至2012年10月31日以及2013年9月1日至2014年8月31日期间对王俊贤适用不定时工作制并无违法之处，在其它期间虽无相关审批手续，但一方面双方于2013年6月18日劳动合同签订时又约定适用不定时工作制，另一方面王俊贤的岗位性质以及实际工作情况，具有不定时工作制的特点，用人单位在无法对其实行标准工时制度而实行不定时工作制时并不存在违法之处。而王俊贤主张空气化工公司存在强迫高强度劳动以及加班延时过长的问题，该院从危险品运输驾驶人员岗位特点、王俊贤运输路线以及路程远近、公里数与在途时间比较、客户数与接头时间等各因素，同时结合王俊贤的收入额以及薪资构成要素、无证据证明王俊贤在工作期间就高强度工作问题向公司反映、从未向有关行政主管机关反映公司存在强迫其高强度工作等因素综合考量，认定王俊贤的工作状况符合常情及行业特点，不构成空气化工公司违法情节。
关于第二项情节，首先应该按照不定时工作制以及劳动合同约定及双方当事人均可确认的薪资计算方式来确定王俊贤所得薪资中是否存在未按时足额支付工资的情况，其次虽对于实行不定时工作制的员工不执行标准工时和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，但该院仍可对王俊贤在标准工时制下所应获得的劳动报酬与其在不定时工作制下实际所获的劳动报酬间是否存在重大差异来判定空气化工公司是否具有未足额支付劳动报酬的违法情节。第一，空气化工公司确已按王俊贤劳动报酬的构成要素计算并按月发放薪资于王俊贤，王俊贤既无证据证明也未明确指出其每月所获薪资金额中存在克扣或不足额的情况；第二，即使以标准工作时间并以王俊贤提供的“司机月度工作表”载明的工作时间来计算超时工作时间其所应得的加班工资，并与基本工资、安全奖即交通津贴相加，亦低于王俊贤每月所获薪资总额。因此空气化工公司并不存在未支付加班费的违法情节。
综上，王俊贤在《提前解除合同的通知》中以迫使员工长期、高强度加班且未按国家规定支付加班工资的违法情节作为解除双方劳动关系的理由并不成立，故空气化工公司勿需向王俊贤支付经济补偿金。
一审法院判决：驳回王俊贤的诉讼请求。案件受理费10元（此款已由王俊贤预交），由王俊贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金？王俊贤在劳动合同未到期之前主动要求与空气化工公司提前解除劳动合同，其主张被上诉人未提供相应的劳动条件和环境，具体指其在高压、高危、高强度的环境下进行工作，被上诉人未尽到相应义务。本院认为，王俊贤在公司任职岗位为槽罐车司机，此岗位为不定时工作制，根据危险品运输驾驶人员岗位特点，结合王俊贤在单位工作年限、运输工作实际情况、工资收入实际情况等因素考量，王俊贤的工作状况符合常情及行业特点，空气化工公司不存在违法情形。故对王俊贤的上诉请求不予支持。
关于要求支付加班工资问题。即使以标准工作时间并以王俊贤提供的“司机月度工作表”载明的工作时间来计算超时工作时间其所应得的加班工资，并与基本工资、安全奖即交通津贴相加，实际上低于王俊贤每月所获薪资总额，空气化工公司并不存在未支付加班费的情形。另一方面，该项诉讼请求在一审中王俊贤也并未提出。
综上所述，王俊贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王俊贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 蒋依澄
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 英