山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终5097号
上诉人(原审原告)：吴广发。
被上诉人(原审被告)：青岛港骏物流有限公司。
法定代表人：刘先伟，总经理。
原审第三人：刘先伟。
上诉人吴广发因与被上诉人青岛港骏物流有限公司（以下简称港骏物流公司）、原审第三人刘先伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴广发，被上诉人港骏物流公司的法定代表人刘先伟，原审第三人刘先伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴广发上诉请求：1、撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。支付所欠工资14645元并加收25%的赔偿。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、2015年3月6日到被上诉人处从事集装箱货物运输工作，单位未给签订劳动合同，也未投缴劳动保险。2、2015年11月4日上诉人经公司安排到江苏灌云县拉货。途中发生交通事故，公司老板刘先伟到此处理医院治疗情况并结帐，结帐单据及门诊病历全由老板拿走。此后老板把上诉人拉至平度市上诉人家就不管了，家人把上诉人送至平度市中医院治疗。此后上诉人要处理交通事故赔偿向老板要相关病历及单据，老板均不给，致使上诉人至今不能处理交通事故。上诉人为此报警也未有结果。3、2016年7月21日上诉人申请劳动仲裁被驳回。4、2016年10月17日，上诉人对裁决不服提起诉讼，一审未经调查就判定双方不存在劳动关系被上诉人与其法定代表人刘先伟属人格混同。公司财务与本人财金支付不分，每次开工资都是刘先伟先从公司财务帐户提取后再付给工人，该行为不应看成个人行为，一审对此不予调查，就认定该行为是刘先伟个人行为错误。
港骏物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘先伟述称，同一审中的意见。
吴广发向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴广发与港骏物流公司在2015年3月6日至2016年5月15日期间存在劳动关系；2.判令港骏物流公司支付吴广发2016年1月至2016年5月15日期间的工资14645元，并加收25%的赔偿；3.本案诉讼费由港骏物流公司承担。
一审法院认定事实：
当事人无争议事实：2016年7月22日，吴广发向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认吴广发与港骏物流公司在2015年3月6日至2016年5月15日期间存在劳动关系；2.港骏物流公司支付吴广发2016年1月至2016年5月15日期间的工资14645元，并加收25%的赔偿。2016年9月26日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第20460号裁决书，裁决驳回吴广发的仲裁申请。吴广发对该裁决结果不服，诉至一审法院，请求依法处理。
对当事人有争议的事实和证据，一审认定如下：
1.2013年4月24日，刘先伟（乙方）与青岛兴鑫运输有限公司（甲方）签订《合同书》，合同对车辆经营方式、期限约定如下：1、乙方将自购车辆（车号鲁Ｂ×××××、挂车号：鲁Bxx**挂）一辆自愿以甲方名义办理车辆牌照及营运手续，从事道路货物运输经营，并自愿接受和服从甲方统一管理；2.本车辆挂靠合同非劳务合同、劳动合同，乙方及其雇佣人员不是甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系，乙方及其雇佣人员的劳动保险由乙方自行办理；3.乙方自主经营，自负盈亏；4.本合同有效期限五年，自签约时间顺延。签订合同当日，青岛兴鑫运输有限公司为鲁Ｂ×××××/鲁Bxx**挂车辆办理了中华人民共和国机动车行驶证，登记的车辆所有人为青岛兴鑫运输有限公司。后刘先伟一直以青岛兴鑫运输有限公司的名义经营鲁Ｂ×××××/鲁Bxx**挂车辆。
2.作为鲁Ｂ×××××/鲁Bxx**挂车辆的实际车主，刘先伟自2015年3月6日起开始雇佣吴广发作为司机驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Bxx**挂车辆进行营运，并由刘先伟向吴广发支付雇佣期间的工资报酬等费用。2015年11月4日5时许，吴广发驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BP9**挂车辆行驶在204国道428KM+150M时，与韩红光驾驶的车辆发生交通事故。2015年11月6日，刘先伟代吴广发签署了赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书。吴广发为刘先伟提供劳务至2016年5月15日，刘先伟通过其个人账户（账号：62×××38）在2016年2月1日至2016年8月11日共计向吴广发账户（62×××65）转账支付工资18822元。
3.港骏物流公司于2015年2月11日经青岛市黄岛区工伤行政管理局注册成立，法定代表人为刘先伟。
一审认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，本案港骏物流公司与吴广发虽符合劳动法律、法规规定的主体资格,但吴广发的工作并不受港骏物流公司的管理约束，港骏物流公司也不向吴广发支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，吴广发提交的考勤表、工资表并未有港骏物流公司的盖章确认，无法看出系港骏物流公司为其发放的工资，且港骏物流公司对此亦不予认可，在无其他证据佐证的情况下，吴广发主张系港骏物流公司为其发放工资，证据不足，一审法院不予支持，故双方之间不构成劳动关系。虽然刘先伟为港骏物流公司的法定代表人，但在该公司成立之前，刘先伟即购买了鲁Ｂ×××××/鲁Bxx**挂车辆，并在2013年4月24日与青岛兴鑫运输有限公司签订车辆挂靠合同，将该车辆挂靠在该公司名下经营，刘先伟作为车辆的实际所有人，该车辆由刘先伟自主经营，自负盈亏，吴广发受刘先伟雇佣驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Bxx**挂车辆进行营运，工资报酬也由刘先伟发放，故吴广发与刘先伟之间为雇佣法律关系。吴广发主张与港骏物流公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审依法不予支持。
吴广发并未提交证据证明港骏物流公司或者刘先伟存在欠付其2016年1月至2016年5月15日期间的工资14645元的事实，刘先伟提交的证据显示其已经支付了吴广发的工资，因此对吴广发的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴广发与港骏物流公司之间不存在劳动关系。二、驳回吴广发要求港骏物流公司支付其2016年1月至2016年5月15日期间的工资14645元，并加收25%的赔偿的诉讼请求。本案案件受理费10元，由吴广发承担。
二审中，上诉人提交手机短信、机动车行驶证、加油卡、车队卡、收条、增值税发票、车辆照片等一宗，欲证明其发生交通事故的事实及其在被上诉人单位工作期间公司派给其任务等。刘先伟称吴广发给其开车受伤是事实，但属刘先伟个人行为，不是港骏物流公司的行为。
另，刘先伟当庭将交通事故认定书交给上诉人。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人主张其与港骏物流公司存在劳动关系，原审第三人刘先伟主张系其雇佣上诉人开车，并非港骏物流公司。经审查，上诉人与港骏物流公司未签订劳动合同，且上诉人的工资系由原审第三人刘先伟通过个人帐户支付，上诉人主张刘先伟收入来源于公司，刘先伟为其发放工资应看作是公司行为，该主张缺乏依据，本院不予采信。上诉人发生交通事故时所驾驶的车辆系原审第三人挂靠在其他单位名下的个人车辆，上诉人称其还驾驶过其他两辆车，但并无证据证明该两辆车系港骏物流公司自有车辆。上诉人提交安排工作的短信照片，均系刘先伟个人发送，不足以认定系港骏物流公司的行为。综上，上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴广发负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 繁
书记员 庞连捷