wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2754号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人杜永跃，董事长。
委托代理人吴文强，男，1987年9月21日出生，汉族，住沙县。
委托代理人池富满，男，1987年1月8日出生，汉族，住大田县。
被告福建省三明市祥宏机械有限公司，住所地三明市。
法定代表人王长祥，总经理。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司（简称三明农商行）与被告福建省三明市祥宏机械有限公司（简称三明市祥宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员林川宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明农商行的委托代理人吴文强、被告三明市祥宏公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明农商行诉称，2012年8月29日，原告与被告签订《最高额抵押借款合同》，约定自2012年8月29日起至2015年8月28日止，原告在最高额贷款本金2400000元内对被告一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2015年8月28日。每笔贷款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准，按月结息，每月20日为结息日。贷款逾期的，按合同利率加收50%计收利息，对逾期利息，按逾期贷款罚息利率计收利息。被告自愿以三明市三元区汇华工业园XX号X幢一层、二层房产、XX号X幢全部房产为上述最高额借款提供抵押担保，并于2012年9月10日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权费用等。2013年9月30日，原告向被告发放贷款2400000元，约定月利率8‰，还款日期为2014年9月29日。但截止2015年8月20日，被告尚欠原告贷款本金2400000元、利息404854.65元未还。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金2400000元、利息404854.65元（该利息暂计至2015年8月20日，此后利息按照合同约定计至实际还款之日止）；二、原告对设定抵押的坐落于三明市三元区汇华工业园XX号1幢一层、二层及XX号X幢全部房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告三明市祥宏公司答辩，对原告的陈述无异议。
在本案审理期间，原告向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各二份，证明原、被告主体资格的事实；
2、最高额抵押借款合同一份、房地产抵押物清单一份、房屋他项权证二份，证明2012年8月29日，原、被告签订最高贷款本金为2400000元的借款合同，约定每笔贷款最后到期日不超过2015年8月28日，按月结息，每月20日为结息日，贷款的金额、期限、利率等以借款借据为准，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率（按合同利率加收50%）计收利息，贷款未按期付息的，欠息部分也按逾期贷款利率计收利息，被告以其所有的三明市三元区汇华工业园XX号X幢一层、二层及XX号X幢全部房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实；
3、借款借据、贷款发放凭证各一份，证明原告于2013年9月30日向被告发放贷款2400000元及约定借款月利率8‰，还款日期为2014年9月29日的事实；
4、贷款明细账一份，证明截止2015年8月20日，被告尚欠原告贷款本金2400000元、利息404854.65元的事实。
本院认为，被告对原告提供的上述证据均未提出异议。原告提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告所述的事实一致。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其合同真实有效。原告依照合同约定如数向被告发放贷款后，被告应按合同约定承担还款付息义务，但被告未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告返还尚欠的借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所有的坐落于三明市三元区汇华工业园XX号X幢一层、二层及XX号X幢全部房产对上述欠款提供抵押担保，对于被告所有的已设定抵押的房产，原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告福建省三明市祥宏机械有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元；
二、被告福建省三明市祥宏机械有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建三明农村商业银行股份有限公司支付借款利息404854.65元（该利息结至2015年8月20日，此后继续按照合同约定的计算方法计至借款还清之日止）；
三、原告福建三明农村商业银行股份有限公司对被告福建省三明市祥宏机械有限公司所有的坐落于三明市三元区汇华工业园XX号X幢一层、二层及XX号X幢全部房产依法处置所得价款享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29239元，因适用简易程序减半收取14620元，由被告福建省三明市祥宏机械有限公司负担（该款应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 林川宾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 洪珊珊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第379号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：刘安邦。
被告：曲建华。
被告：曲新华。
被告：曲建辉。
被告：曲介胜。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告曲新华、曲建华、曲建辉、曲介胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人刘安邦，被告曲建华、曲新华、曲建辉、曲介胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲建华于2011年7月30日在我行借款20000元，到期日为2012年7月29日。上述借款由被告曲新华、曲建辉、曲介胜提供连带责任保证。经我行多次催收，四被告拒不还款。严重影响到我行债权的实现，为保全我行债权的实现，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金18552.5元及利息。
被告曲新华、曲建华、曲建辉、曲介胜辩称：借款属实。
经审理查明：2011年2月16日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）个高保借字（2011）年第0189号，合同约定，自2011年2月16日至2013年2月15日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告曲新华的最高贷款额为300000元，曲介胜的最高贷款额为50000元，被告曲建华最高贷款限额30000元，被告曲建辉的最高贷款额为40000元。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告曲建华于2011年7月30日从原告处贷款20000元，2012年7月29日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰，贷款存入的帐号为907070840010100334674，开户行为昌邑市农商行仓街支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。借款到期后，被告曲建华于2013年4月11日偿还借款本金55元，2013年4月18日偿还本金625元，2013年12月6日偿还本金55元，2014年3月11日偿还本金712.5元，尚欠本金18552.5元。对于借款利息，被告曲建华一直未予偿还
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、银行交易明细、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告曲建华、曲新华、曲建辉、曲介胜签订的最高额联合保证借款合同合法有效，被告曲建辉借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告曲建华偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告曲新华、曲建辉、曲介胜作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付该项债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告曲建华偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金18552.5元及利息（自2011年7月30日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曲新华、曲建辉、曲介胜对上述借款本金18552.5元及利息的偿还承担连带清偿责任。
五、被告曲新华、曲建辉、曲介胜承担连带责任后，有权向其他债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告曲新华、曲建华、曲建辉、曲介胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费132元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月三日
书记员 徐亮亮
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1323执1206号
申请执行人:刘志华，男，1979年9月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：肖慕晶，女，1980年9月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
关于申请执行人刘志华与被执行人肖慕晶其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初3048号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖慕晶应向申请执行人刘志华支付货款70000元，负担案件受理费784元。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2018年8月10日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，约定：被执行人共拖欠欠款本金50000元，于2019年2月1日前支付20000元，余款30000于2020年1月20日前支付完毕，执行费950元由被执行人承担；若被执行人逾期付款，视为全部剩余款项到期，申请人可申请法院恢复执行剩余款项及法定延迟履行期间的利息（从逾期之日起按剩余未付款计至还清日止）。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤1323民初3048号民事判决书的执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林伟雄
审判员 李 朋
审判员 贺大五
二〇一八年八月十五日
书记员 沙迪嘉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执2033号
申请执行人河北辛建建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区体育南大街1号。
被执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4598号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款572170.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅会中
二〇一八年八月二日
书记员 吕晓峰
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0625刑初123号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人任某某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］113号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年9月29日20时01分，被告人任某某酒后驾驶鄂f×××××号小型轿车，由谷城县城关镇盛世中华城小区至正洪杰座小区，行至谷城县××道路段被执勤交警查获。经酒精呼气仪检测，任某某血液中酒精含量为91mg／100ml，即依法对任某某进行血样提取。同年10月9日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2016］（法医毒物）鉴字第1009-1827号}《司法鉴定意见书》认定，任某某的血液中酒精含量为97.82mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人任某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、被告人任某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于任某某如实供述自己的罪行，具备驾驶资格，体内酒精含量未过分高于醉驾标准，在正常行驶中被查获，认罪悔罪较好。依法可以从轻处罚，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹爱军
二〇一七年五月十六日
书记员 任秀娟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0111民初73号
原告：王某1，男，1987年1月5日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：靳某，女，1988年9月16日生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区，现住：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心法律援助工作者。
审判员 邢 辉
二〇一八年一月十七日
书记员 邢晓蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1057号
原告聂瑞锋，男，1983年9月10日生，汉族。
被告王朔，男，1974年11月22日生，汉族，个体户。
被告刘刚，男，1975年5月25日出生，汉族，个体户。
被告颜伯儒，男，1986年10月4日出生，汉族，个体户。
原告聂瑞锋诉被告王朔、刘刚、颜伯儒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告聂瑞锋到庭参加诉讼。被告王朔、刘刚、颜伯儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂瑞锋诉称，2011年1月28日，被告王朔向原告借款10万元，约定于2011年6月20日归还，该笔借款由被告刘刚等进行担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还借款10万元、逾期违约金按照银行同期同类贷款利率的四倍自2011年6月21日起至履行之日止并由被告承担诉讼费用。
被告王朔、刘刚、颜伯儒均未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告王朔向原告借款10万元，借款期限至2011年6月20日，未约定借款利率，同时约定如逾期未还，被告王朔每日向原告支付300元违约金。该笔借款由韩东风及被告刘刚、颜伯儒提供连带责任保证，保证范围未约定，保证期间为直至还清所有款项为止。2013年5月10日被告王朔、刘刚离家外出，下落不明。借款到期后，原告多次索要剩余借款本金及违约金，韩东风及三被告未偿还。原告诉至法院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的贷款合同、借据、证明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务。故原告主张被告王朔偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期违约金按照银行贷款利率的四倍自2011年6月21日起计算至履行之日止，不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债务有两个以上保证人、未约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告主张被告刘刚、颜伯儒对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朔于本判决生效之日起十日内偿还原告聂瑞锋借款本金10万元及逾期违约金（逾期违约金以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘刚、颜伯儒对上述债务承担连带责任。
三、被告刘刚、颜伯儒承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 娇
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00524号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：薛强，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：万全龙，男，1977年12月1日出生。
被告：袁金花，女，1980年7月7日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告万全龙、袁金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现被告万全龙、袁金花去向不明，无法取得联系，依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告万全龙、袁金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年7月26日，被告万全龙与我公司台头支行签订贷款授信合同，合同约定被告万全龙因生产生活需求向我公司台头支行借款60000元，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告仅将利息结至2013年9月21日，借款本金及剩余利息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。现请求依法判令被告万全龙、袁金花立即归还借款本金60000元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款授信合同及授信业务回单复印件各一份，证明被告万全龙因生产生活需求在我公司台头支行借款60000元，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50%的利息的事实。
3、常住人口登记卡复印件二份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年7月26日，被告万全龙与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，合同约定被告万全龙因生产生活需求向原告乡宁农商行台头支行借款60000元，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款到期后，被告仅将利息结至2013年9月21日，借款本金及剩余利息均未给付。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。台头支行系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的贷款授信合同、常住人口登记卡及业务回单等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告万全龙与原告乡宁农商行台头支行签订贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。台头支行系乡宁农商行的分支机构，该支行的债权债务由原告乡宁农商行概括承受。被告万全龙未按合同约定履行，构成违约，原、被告在贷款授信合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息未超出国家限制性借款利率规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。原告主张被告万全龙、袁金花立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告万全龙、袁金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万全龙、袁金花自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2013年9月22日起至2014年7月25日止，罚息自2014年7月26日起至本判决限定之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告万全龙、袁金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 连百锁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更690号
罪犯李正英，男，1980年9月10日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）大中刑初字第182号刑事判决，以被告人李正英犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年9月2日作出（2005）云高刑终字第1774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年1月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年6月23日、2011年4月14日、2012年7月9日、2013年10月9日、2015年2月5日、2016年1月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正英减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终23号
上诉人（原审原告）：葛德六，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：杨敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述两上诉人共同的委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙敦友，男，1947年1月25日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审被告）：李友英，女，1952年1月20日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区，系孙敦友妻子。
上诉人葛德六、杨敏与被上诉人孙敦友、李友英排除妨害纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）怀民一初字第03389号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
葛德六、杨敏在原审共同诉称：两原告系夫妻关系。2014年3月3日，葛德六与怀远县嘉鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S104、S105、S106门面房。合同签订后，两原告一次性付清全部房款，并于2014年3月6日办理了房地产权登记。因两被告在原告门面房前堆放垃圾、搭建窝棚，导致原告自取得门面房之日即2014年3月18日起一直无法使用门面房，给原告造成巨大经济损失。原告多次找两被告协商，要求停止侵害、排除妨碍，清理原告门面房前垃圾、窝棚等杂物，但两被告不予理睬。两被告的违法行为已严重侵害了原告的合法权益，请求判令两被告停止侵害，排除妨碍，立即清理原告位于怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S104、S105、S106门面房前的垃圾、窝棚等杂物。
孙敦友、李友英在原审中共同辩称：两被告所在处早在该处开发前就已经存在，因而原告房产环境与两被告无关；原告如果认为达不到使用条件，应当起诉开发商。两被告所在处在原告所购商品房开发之前已经居住多年，至今没有得到政府安置，两被告居住在自己宅基地上，没有占用怀远县嘉鸿房地产开发有限公司购置地产的任何地方，不具有违法性，没有妨害任何人，两被告并不存在妨害原告的事实，原告所诉没有法律依据。
原审法院查明：孙敦友、李友英在怀远县嘉鸿房地产开发有限公司开发的位于怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S102、S103、S104、S105、S106门面房前土地上未履行相关土地使用审批手续于2014年3月3日之前私自搭建有简易棚（即原告所称窝棚）、堆放有杂物等，并居住在简易棚中。2014年3月3日，葛德六、杨敏购买怀远县嘉鸿房地产开发有限公司开发的位于怀远县涡北新城区禹都华庭商住小区91号楼S104、S105、S106门面房三间，于2014年3月6日办理了房地产权证（房地产权证号分别为：怀私字第××号、第××号、第××号）。
原审法院认为：被告孙敦友、李友英未履行相关土地使用审批手续即占用土地搭建简易棚、堆放杂物等在先，原告葛德六、杨敏购买门面房在后，两原告起诉两被告侵权，应由行政机关对两被告违法占用土地等行为先行处理。两原告的起诉，不属于人民法院受理民事案件的范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告葛德六、杨敏的起诉。
葛德六、杨敏上诉称：一、本案不属于应由行政机关先行处理的土地权属纠纷。上诉人并不是要求确认被上诉人非法占用土地的权属，而是针对被上诉人搭建窝棚和垃圾的排除妨害问题，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的行政争议；二、本案是侵犯物权的排除妨害纠纷，属于人民法院受理范围。上诉人对其所购买的禹都华庭商住小区的门面房享有物权，根据物权法第三十五条的规定，上诉人享有排除妨害的物权请求权，可以依法向人民法院起诉。综上，葛德六、杨敏请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：本案系因孙敦友、李友英未经政府主管部门批准擅自搭建简易棚等设施而引发的纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。另根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故孙敦友、李友英在未经政府主管部门批准擅自搭建简易棚等设施的情况下，该简易棚等设施的拆除问题依法应由政府主管部门作出处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回葛德六、杨敏的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1718号
原告王相增，男，汉族，1962年1月21日生。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郝凤香，女，汉族，1960年10月1日生。
被告付志峰，男，汉族，1980年9月18日生。
原告王相增诉被告郝凤香、付志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相增及其委托代理人申增杰，被告付志峰到庭参加诉讼。被告郝凤香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相增诉称，2011年，被告郝凤香以经营林州市亚林餐饮服务生态园为由向原告借款1000000元，口头约定月利率2％，后被告郝凤香陆续偿还了原告500000元及部分利息利息（尚欠原告77900元），2014年12月18日为原告更换了借条，2015年2月2日被告郝凤香和原告用书面方式确认了利息，后二被告以没钱为由一直推诿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。判令二被告共同偿还原告借款500000元及利息（自2014年12月18日起至被告付清原告款项之日止，利息按月利率2％计算）。判令二被告共同偿还原告借款利息77900元。本案的诉讼费及相关诉讼费用由二被告承担。
被告郝凤香未到庭，未答辩。
被告付志峰答辩称，我对借款的事情不知情，我是亚林生态园的经营业主，亚林生态园是个体工商户，借条我就没见过，我不承担还款责任。
经审理查明，被告郝凤香向原告王相增多次借款，经双方核计，2014年12月18日，被告郝凤香为原告王相增出具借条，载明“今借到现金伍拾万元整￥500000元整亚林郝凤香”。2015年元月6号，被告郝凤香为原告王相增出具欠条，载明“今欠到王相增利息柒万柒仟玖佰元￥77900元郝凤香”。2015年原告王相增与被告郝凤香签订协议，对上述50万元借款约定了月息2分的利息计算方式。至今尚未还款。
上述事实，由原告王相增向本院提供的借条一张、欠条一张、《借款抵押担保协议》一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郝凤香向原告王相增借款，客观真实，到起诉日未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告付志峰并未在原告王相增提供的借条、欠条上签字，也未使用该借款，不承担还款责任。原告王相增与被告郝凤香约定的月息2分，符合法律规定。对原告王相增要求被告郝凤香偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年元月6号，经被告郝凤香确认，欠原告王相增利息77900元，对原告王相增要求被告郝凤香偿还利息77900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝凤香于本判决生效后十日内偿还原告王相增借款50万元及利息（自2014年12月18日起至本判决限定履行期届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郝凤香于本判决生效后十日内偿还原告王相增利息77900元；
三、驳回原告王相增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579元，由被告郝凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯雪婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初906号
原告郭瑞荣。
被告吉训旺。
本院审理原告郭瑞荣诉被告吉训旺土地承包经营权确认、排除妨害纠纷一案中，原告郭瑞荣于2016年2月4日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭瑞荣的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞荣撤回对被告吉训旺的诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭瑞荣负担。
代理审判员 徐烨
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1302号
申请执行人陈静。
被执行人何传福。
被执行人邹春和。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人何传福、邹春和［（2015）甬北商初字第00280号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何传福及其妻子岳丽娟名下共有的位于海盐经济开发区海港大道1935号易购商住楼一期1幢341室的房地产及被执行人邹春和名下位于宁波市江东区曙光北路12弄73号606室的房地产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1302号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年四月一日
代书记员 徐晨芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3113号
原告王秀莲，女，汉族，1947年2月16日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告王秀莲诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王秀莲的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀莲诉称，2010年9月7日，原告与被告签订了商品房（车库）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层23号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2011年5月10日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层23号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2010年9月7日，原告王秀莲与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层23号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）以45000元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司于2011年9月20日将房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王秀莲与被告明伦公司于2010年9月7日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦负一层23号房（用途：车库，建筑面积：39.4平方米）归王秀莲所有。
案件受理费463元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执370号
申请执行人：喀喇沁旗人民法院，住所地：喀喇沁旗锦山镇新城区。
法定代表人：陈立新
被执行人：张宇，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人喀喇沁旗人民法院申请执行张宇罚金一案中，申请执行人依照（2017）内0428邢初148号刑事判决书于2018年2月5日申请法院执行张宇给付标的款70000.00元，本院于2018年2月5日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年4月25日，本院启动总对总查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年6月15日，本院启动总对总查控，再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年8月1日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年8月3日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年八月三日
书记员青海
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1070号
原告杜成海，男。
被告原阳县师寨镇高庄村家园超市。
法定代表人刘相岗，负责人。
关于原告杜成海诉被告原阳县师寨镇高庄村家园超市产品责任纠纷一案，原告杜成海的诉讼请求为：一，请求判决被告赔偿原告人民币5200元；二，请求判决被告退还原告购物款520元；三，被告承担本案诉讼费。在本院审理过程中，原告杜成海于2017年4月6日向本院申请撤回对被告原阳县师寨镇高庄村家园超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜成海撤回对被告原阳县师寨镇高庄村家园超市的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜成海承担。
审判员 耿红霞
二〇一七年四月六日
书记员 刘帅杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第751号
原告申玉茜，女，汉族，1971年1月23日出生。
委托代理人高廷俊，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志家，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告杨亚洲，男，汉族，1989年3月13日出生。
委托代理人刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司。
原告申玉茜与被告杨亚洲、郑州市吉弘市场管理咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告申玉茜诉称：2012年3月份，原告从被告处获得郑州陇西农贸市场招商信息，后被告以郑州陇西农贸市场名义于2012年7月5日与原告签订合同，并以郑州市陇西农贸市场名义收取原告管理费、押金、违约保证金等费用。原告履行合同义务后，发现郑州市陇西农贸市场没有营业资质。由于郑州陇西农贸市场不具备主体资格，且被告欺瞒原告，导致原告的合法权益受到侵害，原告为维护合法权益，故诉至本院要求确认原、被告签订的协议无效并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告郑州市吉弘市场管理咨询有限公司的基本信息，经本院核实，查无此公司。原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申玉茜的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕青青
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00176号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人余某，女，1968年3月1日出生于重庆市沙坪坝区，曾因犯盗窃罪，于1997年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被抓获，1月21日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年8月24日14时许，被告人余某来到重庆市北碚区XX街道XX路XX号被害人刘某甲家外，趁其家中无人之机，通过翻窗入户的方式盗走人民币现金2300元、脱水机1台、电视机1台，将脱水机、电视机销赃获款人民币140元后与所盗现金一并耗尽。
2015年1月12日14时许，被告人余某来到重庆百货大楼股份有限公司超市分公司（以下简称：重百超市）北碚二店内，盗走1瓶750毫升的贝蒂斯牌橄榄油，销赃获款人民币70元后耗尽。
2015年1月13日14时许，被告人余某来到重百超市北碚中心店内，盗走1瓶750毫升的贝蒂斯牌橄榄油，销赃获款人民币70元后耗尽。
2015年1月14日下午，被告人余某来到重百超市北碚二店内，盗走2瓶500毫升的贝蒂斯牌橄榄油，销赃获款人民币100元后耗尽。
案发后，公安机关已追回被盗的4瓶贝蒂斯牌橄榄油并返还被害单位。
经重庆市北碚区发改委价格认证中心鉴定，被盗的电视机价值人民币220元，脱水机价值人民币300元，2瓶750毫升装贝蒂斯牌橄榄油价值人民币226元，2瓶500毫升装贝蒂斯牌橄榄油价值人民币175元。
另查明，被告人余某因吸食毒品，于2015年1月15日至20日被行政拘留。余某在行政拘留期间主动供述了公安机关还未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述，证人陆某某、刘某乙、甘某某等人的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人余某依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人余某在行政拘留期间主动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2015年1月14日被羁押的一日，执行期限自2015年1月21日起至2015年10月19日止。）
二、责令被告人余某退赔刘某甲经济损失人民币二千八百二十元；追缴其犯罪所得赃款人民币二百四十元。
（罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 金宝环
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执740号
申请执行人：滁州市玉金香物业管理有限公司,住滁州市凤凰西路117号。
被执行人：陈超，男，汉族，1980年1月7日，住滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市玉金香物业管理有限公司与陈超物业服务合同一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初470号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人陈超发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈超存款3050.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年九月四日
代理书记员 张莹莹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初1441号
原告：永州天宇和园房地产开发有限公司。
诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：龚伟。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
被告：吕艳华，女，1976年7月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告永州天宇和园房地产开发有限公司诉被告吕艳华请求确认债务人行为无效纠纷一案，因被告吕艳华承诺以其本人名义与永州天宇和园房地产开发有限公司签订的所有《商品房买卖合同》无效。2018年8月17日，原告永州天宇和园房地产开发有限公司特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州天宇和园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州天宇和园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁惠玲
人民陪审员 李秋萍
人民陪审员 章智勇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫10刑更132号
罪犯肖祥胜，现在河南省第三监狱监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年3月31日作出（2010）顺刑初字第165号刑事判决，认定肖祥胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日裁定减刑一年，于2013年12月25日裁定减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院在审理过程中，刑罚执行机关河南省第三监狱因罪犯肖祥胜出现严重违规行为，向本院书面提请撤回对其减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关书面提请撤回对肖祥胜的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：
准许刑罚执行机关河南省第三监狱撤回对肖祥胜的减刑建议。
二〇一六年三月十七日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执289号
申请执行人付建国，男，1965年3月28日生，汉族。
被执行人王彭庆，男，1981年4月26日生，汉族。
付建国诉王彭庆民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年六月二十日
书记员 路金光
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1938号
原告：吉江涛，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：王鹏，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告吉江涛诉被告王鹏欠款纠纷一案中，原告吉江涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉江涛的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉江涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吉江涛承担。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一七年六月二十四日
代书记员 ：任园园
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1429号
申请执行人王大，男，1987年10月21日出生，住淄川区。
被执行人唐晓华，女，1967年1月5日出生，住淄博市张店区。
被执行人张秀丽，女，1968年1月11日出生，住淄川区。
申请执行人王大与被执行人唐晓华、张秀丽房屋买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐晓华、张秀丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王大于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3311号民事判决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司志皓
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 万
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11281号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人徐焱军，男，汉族。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告邓吉萍，女，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告邓吉萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年一月十五日
书记员 潘莹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更609号
罪犯阿有恒，男，1968年4月18日出生，白族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）怒刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人阿有恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿有恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿有恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿有恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿有恒减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初4388号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
负责人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：何君燕，女，1976年12月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹礼万，男，系被告的舅舅。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）诉被告何君燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈风卓、被告何君燕委托诉讼代理人曹礼万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告何君燕支付原告信用卡欠款本金149919.3元、截止2018年6月19日的利息12023.44元，费用、违约金27888.48元，并从2018年6月20日起以未还本金149919.3元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止，从2018年6月20日起以未付利息12023.44元为基数按日万分之五的利率支付复利至利息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准同意为其办理了卡号为******784575的信用卡一张，被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截止2018年6月19日，共欠原告本金149919.3元、利息12023.44元，费用、违约金27888.48元，故原告诉至法院。
被告何君燕辩称，办理信用卡消费是事实，但目前经济困难，本金和利息承认偿还，要求原告放弃复利和违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，被告何君燕填写信用卡申请表一份，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，向原告中行荣昌支行申领信用卡一张，经原告审查批准为其办理了卡号为******784575的信用卡一张。该领用合约载明持卡人未能在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告从2018年2月8日开始逾期，截止2018年6月19日，被告共欠付透支本金149919.3元、利息12023.44元、滞纳金27888.48元。本案中无费用产生。
上述事实有双方当事人陈述、《白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、收入证明、消费明细、欠款明细、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告何君燕向原告中行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中行荣昌支行按约发放信用卡后，被告何君燕持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告何君燕的行为构成违约，原告中行荣昌支行要求被告何君燕按领用合约的规定支付拖欠的本金149919.3元,截止2018年6月19日的利息12023.44元，并从2018年6月20日起以未还本金149919.3元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告中行荣昌支行要求被告何君燕支付从2018年6月20日以起未付利息12023.44元为基数，按日利率万分之五计算，按月计付复利至付清本金之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告何君燕支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何君燕于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金149919.3元及截止2018年6月19日的利息12023.44元，并从2018年6月20日起以未还本金149919.3元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。
如果被告何君燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2048元，由原告原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担278元，被告何君燕负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘千军
二〇一八年八月十五日
法官助理 冯高天
书 记 员 易 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00365号
申请执行人：李凤云，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王惠兰，该公司总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第452号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市新华物业管理有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市新华物业管理有限公司的银行存款9801.7元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李西安
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第901号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1980年4月3日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地东兰县。因本案于2013年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2522号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年1月15日及6月3日，被告人韦某某先后去到中山市火炬开发区濠东华苑×栋×房、南朗镇富景花园富安阁×栋×房及富晖阁×栋1×房、2×房，趁房内无人之机，盗得被害人郭某某的七喜牌笔记本电脑1台、松下牌数码相机1台（总值人民币940元）及戴尔牌笔记本电脑1台、IBM牌笔记本电脑1台、SD卡1张（均未能核价），盗得被害人谭某某的三星牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）及现金人民币300元，盗得被害人彭某甲现金人民币4000元，未能在被害人彭某乙、万某某家中盗得财物。
公诉人在法庭上宣读或出示了被害人郭某某等人的陈述、抓获经过、法医学DNA检验鉴定书、价格鉴定结论书、被告人韦某某的供述等证据证实指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人韦某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某某对起诉书指控的第一宗犯罪事实没有异议，但对起诉书指控的第二宗犯罪事实辩称，其只盗窃一台笔记本电脑及人民币一千多元。
经审理查明：
一、2013年1月15日，被告人韦某某去到被害人郭某某位于中山市火炬开发区濠东华苑×栋×房的家中，趁房内无人之机，盗走七喜牌YOYOS100型笔记本电脑1台、松下牌S1型数码相机1台（总值人民币940元）及戴尔牌V3450型笔记本电脑1台、IBM牌×60S型笔记本电脑1台、SD卡1张（均未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，中山市开发区公安司法鉴定中心出具的开公（司）鉴（痕）字（2013）92号痕迹鉴定书，中山市火炬开发区价格认证中心的中开价鉴字（2013）138号价格鉴定结论书，被告人韦某某的当庭供述等证据证实，足以认定。
二、2013年6月3日晚上6时许，被告人韦某某使用强行拉开阳台拉闸门的方式，进入被害人谭某某位于中山市南朗镇富景花园富安阁×栋×房的家中，趁房内无人之机，盗走三星牌NP-
RV411-S05CN型笔记本电脑1台（价值人民币1200元）及现金人民币300元。随后，被告人韦某某使用同样的方式进入被害人彭某甲、万某某位于上述小区富晖阁×栋×房的家中，在未盗得财物后又进入被害人彭某乙位于富晖阁×栋2×房的家中，盗走现金人民币4000元后逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人谭某某的陈述，证实2013年6月3日晚上8时45分，其回到位于中山市南朗镇富景花园富安阁×栋×房时，发现家中阳台铁闸门被撬，房内有被翻动痕迹。经清点，发现被盗三星牌手提电脑1台及人民币约300元。
2.被害人彭某甲的陈述，证实2013年6月3日晚上8时许，其回到南朗镇富景花园富晖阁×栋×房，发现阳台拉闸底部被撬一个口，有血迹，房间里面有被翻动的痕迹。
3.被害人万某某的陈述，证实2013年6月3日晚上，其位于南朗镇富景花园富晖阁×栋×房的家中阳台拉闸门被搞坏，家中没有失窃。
4.被害人彭某乙的陈述，证实2013年6月3日晚上9时30分，其回到位于中山市南朗镇富景花园富晖阁×栋2×房，发现房间抽屉被翻动，黑色胶袋里面有现金3000元被盗，还有散钱约1000元被盗。
5.中山市公安局南朗分局南苑派出所出具的抓获经过，证实2013年7月31日，公安人员在三角镇将被告人韦某某抓获。
6.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于中山市南朗镇富景花园富安阁×栋×房、富晖阁×栋×房及2×房。
7.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字（2013）1012号法医学DNA检验鉴定书，证实公安人员在案发现场提取的可疑血迹与被告人韦某某的人血来自于同一个体的可能性大于99.99999999%。
8.中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1419号价格鉴定结论书，证实被盗的三星牌笔记本电脑价值人民币1200元。
9.被告人韦某某的户籍材料，证实其身份情况。
10.被告人韦某某的供述，证实2013年6月3日傍晚6时许，其爬围墙进入南朗镇富景花园。其先上到一栋楼的楼顶，后从楼顶爬到6楼阳台，用手把阳台不锈钢防盗铁闸门拉开，在房内盗得一台手提电脑。接着又使用同样方法进入另外一栋楼的六楼，后从六楼阳台爬到五楼阳台，但在该栋楼的六楼和五楼均没有盗得财物。
对被告人韦某某所提其在第二宗犯罪中只盗得到一台手提电脑及人民币一千元左右的辩解，经查，被害人谭某某的陈述证实其家中除了被盗笔记本电脑外，还有约300元现金被盗；被害人彭某甲陈述，清楚的反映出家中现金被盗的地点及被盗的金额。而被告人韦某某在侦查阶段对于第二宗的犯罪事实一直都只供述盗得一台手提电脑，没有盗得过现金，而庭审时又供称有盗得现金，其供述前后不一，不足采信，但两名被害人的陈述较为客观、真实，故本院采信被害人的陈述，对被告人韦某某所提上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦某某当庭供述其基本犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦某某退赔被害人郭某某人民币940元，退赔被害人谭某某人民币1500元，退赔被害人彭某甲人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 邓复生
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘丽君
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00709号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲和被告张某乙经人介绍认识。1989年10月28日登记结婚。婚后于1990年2月16日生育一子，取名张某丙；1992年6月11日生育一女，取名张某丁。婚后被告张某乙不务正业，不尽丈夫责任，为此二人经常争吵，导致夫妻感情破裂。2008年，被告张某乙离家出走，至今未回，杳无音信。现原告张某甲诉至法院请求：1、依法判令原告张某甲与被告张某乙离婚；2、依法判决原告张某甲与被告张某乙的个人财产归己所有，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告张某乙承担。
被告张某乙经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲和被告张某乙经人介绍相识。1989年10月28日双方登记结婚。婚后双方于1990年2月16日生育一子，取名张某丙；1992年6月11日生育一女，取名张某丁，现均已成年。2008年后，被告张某乙离家出走至今未归。原告张某甲独自抚养两个孩子至今。现原告张某甲诉至本院要求与被告张某乙离婚。
上述事实，有原告张某甲陈述及其提供的结婚证、户口本、证明三份及本院同李珍珠的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：幸福美满的婚姻家庭生活需要夫妻双方相互信任，悉心经营。被告张某乙离家出走5年，至今未归，不履行夫妻之间相互扶助的义务，足以认定夫妻感情确已破裂。对原告张某甲要求离婚的主张，依法予以支持。对于夫妻共同财产，原告未能提供证据证明，被告张某乙未到庭，无法查实，故本案依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马 妍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2067号
上诉人（原审被告）李某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭某甲，男，汉族。
委托代理人牛红生，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人郭某甲离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初30号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于年月日登记结婚，庭审中原、被告均表示夫妻感情破裂，同意离婚。典礼时，原告给付被告彩礼款60000元，房屋押金100000元。
原审法院认为，原、被告均同意离婚，可以认定原被告夫妻感情彻底破裂，故准予原、被告离婚。对原告要求被告返还彩礼款60000元的诉讼请求，因原被告已经典礼并同居生活，不符合彩礼返还条件，不予支持。对原告要求被告返还房屋押金100000元的诉讼请求，有被告出具的收到条证实，故予以支持，对被告辩称该款是借原告父亲用来开店的借条的答辩意见，不符合民俗，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；一、准予原告郭某甲与被告李某离婚；二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告房屋押金100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李某不服原审判决上诉称，上诉人并未收取被上诉人所谓的房屋押金10万元，而是结婚后共同做生意向被上诉人父亲借款10万元，应当夫妻双方共同偿还。一审法院没有证据就认定是房屋押金，属于认定事实错误。请求法院依法改判。
被上诉人郭某甲答辩称，上诉人收到10万元的时间是年月日，双方登记结婚的时间是年月日，双方没有结婚时女方收到男方10万元，符合当地习惯，营业执照上登记的时间是2012年11月20日，这与上诉人收到的10万元没有关联性。
本院经审理查明，二审中被上诉人郭某甲申请媒人郭义红出庭作证，证明10万元是用于买房用，不是用于开店用。二审中上诉人郭某甲申请证人郭某乙出庭作证，证明10万元是结婚前男方给女方的，是用于买房用的。二审中上诉人李某提交企业基本信息表两份，证明收到的10万元用于开店用。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人李某在与被上诉人登记结婚前收到被上诉人郭某甲家里给的10万元，应当予以返还。上诉人李某辩称，该10万元是用于开店所用，是夫妻共同债务，应当共同偿还，结合双方当事人陈述、媒人郭义红的证人证言、证人郭某乙的证人证言等可以认定上诉人李某应当将收到的10万元款项返还给被上诉人，故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 源
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执20号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地：桦甸市桦甸大街247号
法定代表人：张晓利，行长。
被执行人：夏振富，男，汉族，农民，住桦甸市公吉乡联合村金沟社。
被执行人：夏凯一，男，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：夏振清，男，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人夏振富、夏凯一、夏振清借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2015）桦民二初字第506号民事调解书：一、被告夏振富于2015年12月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、被告夏振富于2015年12月31日前给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3633元（利息计算至2015年3月30日），2015年3月31日至实际给付之日利息按本金3万元、年利率8.4%上浮50%另行计算；三、被告夏凯一、夏振清对上述一、二项在3.3万元范围内承担连带保证责任；四、案件受理费641元，减半收取320.5元，由夏振富、夏凯一、夏振清共同负担，余款依法退回给原告。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。后申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执20号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一八年八月九日
书记员 薛 玲 玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11070号
本院在执行黄跃进与浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通（2017）浙0782民初5559号民间借贷纠纷一案中，经查，浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执237号
申请执行人：李某，孝义市高阳镇高阳矿矿散区***号居民。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地:山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司二楼。
被执行人：任某，孝义市新义街道办事处胜溪街运管所住宅区*楼*单元*户居民。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋1181民初2136号民事判决书，已经发生法律效力，但二被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司从收到本裁定书之日起给付申请人320000元；任某从收到本裁定书之日起立即给付申请人43578.89元及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
案件受理费7000元由被执行人任某承担，执行费5353.68元由被执行人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、任某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭志伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保94号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：朱真喜，男。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱真喜在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款2万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱真喜在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款2万元，期限为一年。
案件申请费220元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十七日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00811号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张宪岭。
被告张国昌。
被告杨艳梅。
被告王建伟。
被告孟迎春。
被告北京胜祥瑞隆建材有限公司，住所地北京市房山区良乡文化路21号院1号楼1-109。
法定代表人王建伟。
原告中联重科股份有限公司与被告张宪岭、张国昌、杨艳梅、王建伟、孟迎春、北京胜祥瑞隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为316.82万元。双方当事人在《产品买卖合同》的第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异25号
案外人宁夏晟沃机械股份有限公司，组织机构代码证号69432048-9，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陶武，该公司董事长。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
申请执行人宁夏利银机械设备有限公司，统一社会信用代码9164012212279994946X，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨玖红，该公司总经理。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人李军，男，汉族，1968年12月27日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初2187号民事调解书，即申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人李军买卖合同纠纷一案中,本院依据该生效法律文书，于2016年7月13日以（2016）宁0122执1254-1号执行裁定书查封、扣押被执行人李军购买的阿特拉斯牌钻机一台（机器型号为L6型，机号100302）。在查封、扣押过程中，案外人宁夏晟沃机械股份有限公司向本院提出书面异议，认为该钻机经过银川市兴庆区人民法院民事调解并确认，其享有对该钻机的质押权，本院查封措施损害其合法利益，请求中止执行，并解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏晟沃机械股份有限公司称，2013年7月29日被执行人李军与案外人宁夏晟沃机械股份有限公司签订《质押合同》，李军将本案涉案钻机质押给案外人作为担保，担保范围为被执行人李军、尹娟与案外人2013年6月26日签订的《对账及还款承诺协议书》中确定的全部义务及其他因违约应承担的费用和损失等，同时约定如因李军未履行该对账协议中的义务，导致案外人为其承担垫款等责任的，案外人有权行使质权，并享有优先受偿权。合同签订后，李军将涉案钻机设备交付案外人，质权已经依法设立。同时2014年3月，案外人起诉李军、尹娟担保追偿权纠纷一案，经银川市兴庆区人民法院主持调解，达成协议。2014年4月兴庆区人民法院作出（2014）兴民初字第263号民事调解书对协议予以确认。该调解书确认如被执行人李军、尹娟未按照约定的期限向案外人支付款项，案外人有权以该质押钻机折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案外人认为其质押权设立在先，并经过兴庆区人民法院予以确认，申请执行人与李军达成调解协议在后，李军明知道涉案钻机质押于案外人，还要与申请执行人达成协议，双方存在恶意串通，虚假诉讼的可能。案外人基于质押合同和调解书对涉案钻机设备享有合法占有权，足以排除本院受理的买卖合同的强制执行，故向本院执行提出异议。
经审查查明，申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人李军于2011年2月25日签订钻机买卖合同，在合同履行过程中，被执行人李军未按照买卖合同约定履行义务，申请执行人宁夏利银机械设备有限公司向贺兰县人民法院起诉，经法院调解，双方达成调解协议，本院以（2016）宁0122民初2187号民事调解书予以确认，后被执行人李军未按照民事调解书确认第一项内容分期偿还欠款，申请执行人按照民事调解书第二项内容向本院申请强制执行，要求被执行人李军返还阿特拉斯牌钻机（机器型号为L6型，机号100302）。本案在执行过程中，依照生效调解书以（2016）宁0122执1254-1号执行裁定书对涉案钻机进行查封、扣押，采取强制措施过程中，案外人提出其对该设备享有质押权，向本院提交质押合同和银川市兴庆区人民法院2014年4月11日制作的（2014）兴民初字第263号民事调解书。该调解书确认被告李军、尹娟于2014年6月30日前支付原告宁夏晟沃机械股份有限公司垫付款1437930元，并支付利息80000元。如二被告逾期，则支付原告利息233536元。2014年3月1日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付。如被告李军、尹娟未按约支付上述款项，原告有权以被告李军质押的阿特拉斯科普柯全液压履带式露天钻机折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。现该钻机由案外人宁夏晟沃机械股份有限公司占有。
本院认为，本案申请执行人宁夏利银机械设备有限公司与被执行人李军因钻机买卖合同发生纠纷，申请执行人宁夏利银机械设备有限公司向本院诉讼，双方达成一致意见，并经本院以（2016）宁0122民初2187号民事调解书予以确认。申请执行人依据生效法律文书向本院申请返还该涉案钻机，本院依法裁定查封、扣押该涉案钻机。在查封、扣押过程中，案外人向本院提出被执行人李军将涉案钻机质押，欠付其债款至今未偿还，且该质押权已经银川市兴庆区人民法院以（2014）兴民初字第263号民事调解书予以确认，案外人的质押权和占有均得到生效法律文书确认，如本院强制查封、扣押该钻机，交付申请执行人宁夏利银机械设备有限公司后，案外人宁夏晟沃机械股份有限公司的债权必然不能实现，其合法权益将得不到保护，故本院采取查封、扣押执行措施不符合相关法律规定，案外人宁夏晟沃机械股份有限公司的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）宁0122执1254-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
代理审判员 贾晓乐
代理审判员 张 铎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 刚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第5页共5页
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更702号
罪犯严世伟，男，1981年10月14日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）临中刑初字第484号刑事判决，以被告人严世伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年9月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年6月25日、2012年1月4日、2013年6月21日、2014年12月15日、2016年1月6日五次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严世伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严世伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严世伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严世伟减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0102执1962号
被拘留人:施坚生公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与施心畅、施坚生、施铁定（2016）浙0102执1962号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施坚生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
()
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01199号
原告石某，女，1987年2月22日出生，汉族，住西安市阎良区振兴街道办红荆村，农民。
被告董某某，又名董渭华，男，1987年3月17日出生，汉族，住本区桥南镇黎明村，农民。
原告石某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2009年底认识并自由恋爱，2009年农历12月17日依农村风俗举办了结婚仪式，2010年3月1日补办结婚登记。婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又常以原告身体有病为由骗取原告父亲钱财，为此两人多次发生矛盾，从而导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年6月起诉至法院要求离婚，经法院调解后撤回起诉。撤诉后，原、被告未和好。2012年5月原告见双方实无和好可能又一次起诉至法院要求与被告离婚，后经审理判决不准离婚。但此后二人关系仍无好转持续恶化，因此，第三次提起诉讼坚决要求离婚。
原告石某就其主张提供有以下证据：1、结婚证一份，证明原被告婚姻关系；2、本院（2011）临民初字第01411号民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，经劝解撤诉；3、本院（2012）临民初字第00953号民事判决书一份，证明原告二次起诉离婚后本院经审理依法判决不准离婚。
被告董某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年农历12月17日依农村风俗举办了结婚仪式，2010年3月1日补办结婚登记。婚后无子女，亦无共同财产和债权债务。婚后不久即因家务琐事产生纠纷，原告为此于2011年6月起诉至本院要求离婚，经法院调解撤回起诉。2012年5月，原告再次起诉要求离婚，经本院审理，认为其夫妻感情尚未破裂遂判决不准离婚。此后，双方关系未有缓和。原告因此于2013年5月又诉至本院坚决要求离婚。另查，被告于2010年10月离家外出打工至今。
上述事实，有原告陈述、证人证言以及本院的生效法律文书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告石某与被告董某某虽登记结婚至今已逾三年，但数年来双方聚少离多，各自分别打工，夫妻关系名存实亡。加之结婚仅一年多，原告就因双方感情不和多次提起离婚诉讼，虽经本院尽力调解维护，但原、被告双方夫妻关系未有任何好转。现原告第三次提出离婚，被告却经多方联系未有下落，足见其对双方感情之淡漠。综合审理查明情况，结合双方多年来的关系现状，足以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告此次离婚之请求，依法应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准许原告石某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
代审判员 孟小华
代审判员 郭 萌
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 蒙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第2040号
上诉人（原审原告）北京美味珍食品有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人倪晓蓓，董事长。
委托代理人黄薇，北京博大通知识产权代理有限公司职员。
委托代理人杨非，北京博大通知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵罡，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京美味珍食品有限责任公司（简称美味珍公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2489号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对美味珍公司申请注册的第6089315号“美味珍皇家佛跳墙ROYAL”商标（简称申请商标），国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2010年2月23日依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。美味珍公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，商标评审委员会于2013年6月24日作出商评字（2013）第19426号《关于第6089315号“美味珍皇家佛跳墙ROYAL”商标驳回复审决定书》（简称第19426号决定），依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。美味珍公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，除了考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响外，也应当考虑商标标识本身指定使用在特定商品或服务上是否容易导致消费者对该商品或服务的质量、内容等特点产生误认。本案中，“佛跳墙”作为一种菜名，指定使用在鱼制食品、制汤剂、蔬菜汤剂等商品上，易使消费者误认为指定使用的商品与佛跳墙有关，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定。美味珍公司主张佛跳墙菜品、美味珍公司的知名度及外观设计专利，与本案无关联性。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第19426号决定。
美味珍公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第19426号决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请商标由汉字、英文构成，本身不会有害于社会主义道德风尚或具有其他不良影响，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，且申请商标经过20多年的使用和广泛宣传，在消费者中具有了一定的知名度，也不属于《商标法》第十一条第二款规定的禁止商标注册的情形。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
2007年6月4日，美味珍公司向商标局申请注册第6089315号“美味珍皇家佛跳墙ROYAL”商标（即申请商标，见下图），指定使用在第29类的“鱼制食品、肉汤、汤”等商品上。
申请商标
2010年2月23日，商标局作出ZC6089315BH1号商标驳回通知书，认为申请商标违反《商标法》第二十八条的规定，且佛跳墙是一道菜肴的名称，使用在指定商品上易使消费者产生误认。故依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
美味珍公司不服上述决定，于2010年3月21日向商标评审委员会申请复审。
2013年6月24日，商标评审委员会作出第19426号决定，认为：申请商标未违反《商标法》第二十八条的规定。申请商标含有的汉字部分“佛跳墙”，使用在鱼制食品、制汤剂、蔬菜汤剂等商品上，易使消费者认为指定使用商品为制作佛跳墙的原料或与佛跳墙有关，从而产生不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在原审诉讼过程中，美味珍公司提交了“佛跳墙”、“美味珍餐馆”的网络搜索打印件、航空杂志《大视野》2002年4月号、《铁道知识》2002年151期，用于证明“佛跳墙”作为菜名或商标的一部分，不会具有“其他不良影响”。
上述事实，有申请商标档案、驳回复审申请书、ZC6089315BH1号商标驳回通知书、第19426号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，除了考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响外，也应当考虑商标标识本身指定使用在特定商品或服务上是否容易导致消费者对该商品或服务的质量、内容等特点产生误认。本案中，“佛跳墙”作为一种菜名，指定使用在鱼制食品、制汤剂、蔬菜汤剂等商品上，易使消费者误认为指定使用的商品与佛跳墙的原料或者制作工艺等有关，从而产生不良影响，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定，原审法院及商标评审委员会相关认定正确，本院予以支持。美味珍公司主张佛跳墙菜品经其使用已经具有一定知名度以及其获得了相关外观设计专利，均与本案无关联性，原审法院对其主张未予支持正确。美味珍公司在诉讼中提交的证据不能证明其主张，原审法院未予采信正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。美味珍公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费各一百元，均由北京美味珍食品有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8564号
原告：史青奎，男，1930年7月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：孙明明、孙林丽，河北俱时律师事务所律师。
被告：史喜忠，男，1964年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告史青奎与被告史喜忠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史青奎的委托代理人孙明明、被告史喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青奎向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于石家庄市长安区建设北大街160号40栋2单元301号房屋由原、被告按份共有，各占50%的份额；2、判决被告配合原告办理房产证书更名手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告原是棉五公司职工，1996年单位和职工集资建房，原告工龄可以享受该福利分房待遇，于是向单位交款5.2万元左右购房，房屋建成后原告分得本案涉案房屋即石家庄市长安区建设北大街160号40栋2单元301号房屋。该房约在1999年交房，交房后原告一直居住至今。2002年左右办理该房产证时，由于原告宠爱被告，遂和被告达成约定，由被告为原告养老送终，原告把该房屋赠与被告一半，由原、被告共同共有。约定达成后原、被告一起到单位房管处办理了更名手续，所以房产证上登记了被告一人名字。2005年12月20日，原、被告又达成了一个书面证明，再次确认原来的约定。但是被告现在拒不赡养原告，既不照顾又不支付赡养费，原告十分心寒，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告史喜忠辩称，被告及其爱人均系棉五职工，涉案房产是以被告夫妻二人双职工工龄折价购买的福利分房，购房款系被告所交。原告1980年退休后，由二女儿史喜珍顶替原告上班。被告没有不赡养原告，原告一直跟随被告居住多年。2005年的证明书是被告写的，但不是证明赠与房产的事，而是当时原告怕被告不让其在涉案房屋处居住，被告出于孝顺考虑同意给原告书写了证明书一份。涉案房产是被告夫妻购买，且登记在被告名下，被告不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告及被告夫妻均系石家庄第五棉纺织厂职工，原告于1980年退休。1999年5月5日《石家庄市出售公有住房价格凭证》载明：买主姓名史喜忠，房屋坐落桥东区建设北大街160号40-2-301，使用日期1998，计价面积56.52，夫妻工龄合计18，成本价764.75，工龄折扣、一次性付款折扣等后实付款32053元购得涉案房屋。2003年1月6日原告取得涉案房屋所有权证，证号为石房权证东字第××号，该证登记的房屋所有权人为史喜忠，产别为私有房产。
2005年12月20日原、被告在见证人孟某、史某、吕某的见证下，签订《证明书》，载明：“棉五家属宿舍40号楼2门301号两间套房，有史清奎一间，史喜忠一间。史喜忠对二位老人养老送终，老人百年之后，房子归史喜忠所有，空口无凭，立字为证。立证人：史青奎、史喜忠。见证人孟某、史某、吕某”，被告史喜忠对证明书的真实性无异议，系其签字，但其辩称该证明书系其出于孝顺，为了家庭和睦，想让老人没有顾虑、安享晚年的情况下所写，且证明书的真实意思系同意老人居住，并非将所有权给原告。原告主张涉案房屋是其交付的房款，并当庭提交史志波、付书建、张志东的证人证言，但证人均未到庭，被告对证人证言不认可。
以上事实有石家庄市出售公有住房价格凭证、石家庄市成本价出售公有住房协议书、售房发票、收据、房屋所有权证、证明书、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张位于石家庄市长安区建设北大街160号40栋2单元301号房屋系棉五通过拆迁并折算其工龄而对其安置的福利分房，其实际缴纳了购房款52000元，但其仅提交了证人证言，且证人未到庭，原告提交的证据不足以证实其主张。被告提交的公有住房价格凭证、成本价出售公有住房协议书、售房发票、维修基金收据、房屋所有权证均显示购房人、房屋所有权人为被告史喜忠，故本案涉案房屋为被告史喜忠所有。2005年12月20日证明书载明涉案房屋有史青奎一间，但并未明确该间房屋的所有权归原告所有，且被告否认归原告所有，故对原告主张涉案房屋由原、被告按份共有各占二分之一，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告史青奎的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告史青奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 婷
泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执406号之一
申请人：张元洪,女性,1981年4月4日出生,汉族,住泸州市江阳区；
申请人：李念,男性,2006年3月5日出生,,汉族,住泸州市江阳区；
被执行人：李飞,男性,1981年6月9日出生,,汉族,住泸州市江阳区。
本本院依据已经发生法律效力的江阳区法院2018年1月18日生效的（2015）江阳民初字第1233号判决，于2018年2月6日向被执行人李飞发出执行通知书，责令被执行人李飞。但被执行人李飞全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李飞存款160300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童荣彬
二〇一八年八月三日
书记员 林润芝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初1789号
原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：叶晓荣，行长。
委托诉讼代理人：袁军，男，该行员工。
被告：石楚义，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区西环路***号*幢*楼*号。
被告：王兴容，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区西环路***号*幢*楼*号。
原告中国银行股份有限公司达州分行与被告石楚义、王兴容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告石楚义、王兴容外出下落不明，须公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 媚
审 判 员 万 红
人民陪审员 陈香月
二〇一八年八月三日
书 记 员 鲜武中
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更642号
罪犯李文才，男，1969年7月11日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2009年3月2日作出（2009）丽中刑初字第2号刑事判决，以被告人李文才犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）云高刑终字第619号刑事判决，维持对上诉人李文才的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月9日、2015年2月10日、2016年2月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文才减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2028年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1079号
原告刘兰英，女。
被告胡友林，男。
本院在审理原告刘兰英诉被告胡友林离婚纠纷一案中，原告刘兰英于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘兰英的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰英撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告刘兰英负担。
代理审判员 罗娜
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢伶
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2149号
原告：吴解心，女，汉族，离石西属巴街道办霜雾都村.死亡日期：2017年2月24日。
原告委托代理人：贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。
被告：王贵财，男，汉族，离石人.
被告：王春明，男，汉族，太原人。
被告：王还则，男，汉族，离石西属巴街道办霜雾都村.
原告吴解心诉被告王贵财、王春明、王还则确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判长乔伟，代理审判员李彩云、秦丽组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴解心、委托代理人贺福凤，被告王贵财、王还则到庭参加诉讼。被告王春明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告王还则于2017年3月13日向本院提交离石霜雾都村委会出具的证明，载明：”兹有我村村民吴解心，女，2017年3月2日病故，享年90岁，特此证明，2017年3月12日”。
本院经审查认为，吕梁市离石区西属巴街道办办公室霜雾都村民委员会出具的死亡证明具有真实性，原告吴解心于2017年3月2日病故，其民事权利能力于生理死亡时终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告吴解心已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判长乔伟
代理审判员李彩云
代理审判员秦丽
二〇一七年三月十四日
书记员郭微微
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第947号
原告刘洋，男，生于1985年11月26日，汉族，四川省大英县人，农民。
被告廖波，男，生于1978年8月17日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告刘洋诉被告廖波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元、减半收取1150元，由原告刘洋负担。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 夏春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭松林