wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第250号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会。
法定代表人沈建利。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）79号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1076.6平方米土地；限期拆除在非法占用的1076.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）79号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年7月开始在绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村山头5队池头、东贤花园西北地段建造广场，共计非法占用土地面积1076.6平方米，其中建筑占地面积26.2平方米。非法占用的土地中，1072平方米为耕地，4.6平方米为建设用地，均位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1076.6平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的1076.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1072平方米耕地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币26800元整；对非法占用4.6平方米建设用地的行为，处罚款20元／平方米，计罚款人民币92元整；合计罚款人民币26892元整。该处罚决定书于2015年2月28日送达。2015年4月21日，被执行人缴纳罚款26892元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）79号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会退还非法占用的1076.6平方米土地；限期拆除在非法占用的1076.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄剑铭
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执268号
申请执行人李某，男，汉族，住哈尔滨南岗区。
被执行人哈尔滨联美量子能源科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区。
法定代表人，肇某。
本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2018）第31号仲裁调解书执行申请执行人李某与被执行人哈尔滨联美量子能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20653.13元。
本院在执行过程中，被执行人哈尔滨联美量子能源科技有限公司缴纳执行费210元。当事人达成如下执行和解协议：哈尔滨联美量子能源科技有限公司于2018年8月16日给付申请人李某10040.57元，余款2018年11月30日前全部给付完毕。现李某撤回执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2018）第31号仲裁调解书中对被执行人哈尔滨联美量子能源科技有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 王 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3756号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告平立新。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告平立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邢龙飞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执61号
申请执行人：蹇顺洪，男，汉族，四川省绵阳市安州区沸水镇。
被执行人：绵阳市冠屹贸易有限公司。住所地，三台县潼川镇西外街。
法定代表人：龙舰，董事长。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市冠屹贸易有限公司的银行存款28000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋 玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第048号
上诉人（原审起诉人）陈恒顺，女，汉族。
上诉人陈恒顺不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第17号行政裁定，向本院提起上诉称：案件不涉及不动产权属，不属于不动产案件，应由被申请人所在地法院即鼓楼区法院审理。故请求本院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
本院认为，根据有关规定，房屋拆迁行政裁决行政案件由房屋所在地人民法院管辖。上诉人关于撤销南京市住房和城乡建设委员会宁房裁字（2013）第0655号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求，依法应由房屋所在地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘苏帼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告吴洪利，男，1971年5月3日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告刘月权，男，1976年5月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告付永录，男，1952年10月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告吴洪利、付永录、刘月权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告吴洪利、付永录和刘月权经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月18日，被告吴洪利在原告处贷款50000元，约定2012年12月18日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告吴洪利未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由付永录、刘月权承担连带保证责任。
被告吴洪利、付永录、刘月权未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告吴洪利向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告吴洪利的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永录、刘月权自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明吴洪利、付永录、刘月权是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告吴洪利、付永录、刘月权未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告吴洪利、付永录、刘月权未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月18日，被告吴洪利与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月18日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永录、刘月权自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告吴洪利发放了借款。借款逾期后，因被告吴洪利没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告吴洪利给付借款本金50000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由付永录、刘月权承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告吴洪利签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告吴洪利负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永录、刘月权签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永录、刘月权应当按照联保协议书的约定，对被告吴洪利偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告吴洪利、付永录、刘月权经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告吴洪利于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永录、刘月权承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告吴洪利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢660号
周青：
申请执行人李晓政与被执行人周青民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢660号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00497号]，于二〇一八年八月三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保58号
申请人：常国忠。
被申请人：刘宝臣。
申请人常国忠于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宝臣在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为中的461.76元粮食补贴款予以冻结，担保人贾志平以其所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘宝臣在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为中的461.76元粮食补贴款予以冻结；
二、将申请人提供担保的贾志平所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）予以查封。
保全费30元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 司 琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘桂辰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2098号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市解放西路52号。
法定代理人李良，该公司经理。
委托代理人周瑞彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李宝强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省沧州市青县人民法院（2014）青民初字第281号民事判决书，向本院提起上诉，被上诉人李宝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月22日20时15分，原告驾驶冀J×××××、冀J×××××挂货车行至青海省刚察县315国道220公里处时，车辆驶下路基侧翻，造成原告及乘车人马志强受伤，车辆损坏，经刚察县公安交警大队认定，李宝强负全部责任。原告李宝强的腰椎损伤经鉴定为十级伤残。另查明，原告李宝强作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处购买了3份个人意外伤害综合保障保险，意外身故、××总保额为80000元，保险期间自2011年4月24日至2012年4月23日。事实由原告提交保险单、伤残鉴定意见书、住院病历等证实。
原审认为，原、被告间保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保险人李宝强因交通事故遭受意外伤害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按保险条款的约定承担保险责任，原告李宝强在保险期间内因意外致十级伤残，被告应以按保险金额80000元的10%赔偿原告为宜。遂缺席判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告李宝强保险理赔款8000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心、支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审判虚度年华人按保险金额的10%的比例赔偿被上诉人伤残赔偿金额无事实和法律依据。合同约定的达到保险责任的伤残须达到伤残比例表注明的七级伤残才能赔偿，一审法院未认定基本事实，主观臆造合同内容及计算方式，严重背离了合同的契约精神。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李宝强未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，上诉人未提供证据证明其在签订保险合同时，对责任免除条款进行了明确说明。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人因意外事故造成十级伤残，有法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定意见书予以证实，对此本院予以认定。上诉人主张应按保险合同的约定，在其伤残比例表注明的七级伤残范围内进行赔偿，被上诉人不属于赔偿范围。但上诉人未提供对责任免除款已尽到明确说明义务的证据，故对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 米 兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第625号
原告黄慧南，男，1953年1月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人华兴。
被告王阿引，女，1938年9月26日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取54元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一四年三月五日
书记员 丁秀峰
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1304号
申请人兰陵县人民政府，住所地兰陵县兰陵路东段。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人吴士权，男，1983年4月28日出生，汉族，兰陵县住房和城乡建设局职工，住兰陵县。
被申请人周建东，男，居民。
申请人兰陵县人民政府向本院申请执行兰陵政征补字[2016]20号房屋征收补偿决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，兰陵县人民政府因旧城区改建工程的需要，对兰陵县中兴居委片区房屋进行了征收，2016年1月29日申请人兰陵县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条、第二十一条、第二十六条有关规定，按照《兰陵县卞庄街道中兴居委片区房屋征收补偿安置方案》，作出兰陵政征补字[2016]20号房屋征收补偿决定书，对被征收人周建东房屋作出房屋征收补偿决定如下：
一、货币补偿方案
货币补偿：
房屋评估价款：216237元。
搬迁补助费：1000元。
临时安置补助费：500元/月/户×3个月=1500元（按
3个月计发）。
上述3项合计为人民币218737元，全部存储于中国农业银行兰陵县支行中。
二、房屋产权调换补偿方案
被征收房屋补偿合计223237元
1、房屋评估价款：216237元
2、搬迁补助费：1000元。
3、临时安置补助费：自房屋搬迁交钥匙起至回迁通知之月止；首次发放12个月安置补助费6000元。
上述2、3项合计为人民币7000元，全部存储于中国农业银行兰陵县支行中。
按《兰陵县卞庄街道中兴居委片区房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，预留户型约为80㎡、105㎡、128㎡（面积以房管部门实测为准）的其中壹套房源。按照评估确定的被征收房屋补偿价格和所调换房屋的价格，征收人与被征收人计算、结清房屋产权调换的差价后，调换房屋的产权归被征收人所有。
三、限被征收人周建东在本征收补偿决定送达之日起15日内，将位于兰陵县中兴居委片区棚户区改造工程范围内的房屋腾空并交付征收实施单位验收后拆除。
另查明，2016年1月29日，兰陵县人民政府作出兰陵政征补字[2016]20号房屋征收补偿决定书后，于当日将该决定书送达被申请人。2016年9月8日兰陵县人民政府作出兰陵政征催告[2016]12号履行房屋征收补偿决定催告书，并公告送达被申请人，但被申请人经催告后仍未履行上述补偿决定书确定的义务，申请人遂依法申请本院执行。
本院认为，被申请人对兰陵县人民政府作出的兰陵政征补字[2016]20号房屋征收补偿决定书，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对兰陵县人民政府作出的兰陵政征补字[2016]20号房屋征收补偿决定本院依法准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙士中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴常青
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3410号之一
申请执行人：肖某某，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：彭某某，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：陈某某，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：曾某，女，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人肖某某申请执行被执行人彭某某、陈某某、曾某买卖合同纠纷一案,由于被执行人彭某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初2720号民事判决书确定的义务，申请执行人肖某某向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人彭某某、陈某某、曾某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人彭某某、陈某某、曾某有可供执行的财产。致使被执行人彭某某、陈某某、曾某尚欠申请执行人肖某某货款160270元、受理费1740元及利息等不能实现。申请执行人肖某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3410号案的本次执行程序。
申请执行人肖某某若发现被执行人彭某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初2720号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01884号
原告卢某寿，男，1963年5月1日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人晋明骄，正安县杨兴法律服务所法律工作者。
被告张某双，女，1966年1月5日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告卢某寿诉被告张某双离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李可才担任审判长，与审判员郑策，人民陪审员罗时玉组成合议庭审理本案，于2016年1月26日下午14时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某双经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年2月经人介绍相识，于1987年12月14日按照农村习俗举办婚礼，婚后未补办结婚登记手续。于1988年生育长女卢某，1994年生育次子卢某伟，1996年生育三女卢某娟，三子女已成年，2002年1月26日生育四子卢某波在养。婚后无共同财产，债权、债务。我与被告经常为家庭琐事发生矛盾。2004年9月，被告独自一人外出，至今没有任何联系。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，卢某波由我抚养，诉讼费由我承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、杨兴乡新建村委会及杨兴乡婚姻登记处共同出具的证明1份，用以证明双方系事实婚姻关系。
2、常住人口登记卡4份，用以证明原、被告婚后生育四个子女的事实；
3、杨兴乡新建村委会证明一份，用以证明被告于2004年9月10日离家外出，至今无法联系的事实。
4、申请证人卢某、卢永强出庭作证的证言，用以证明原、被告长时间未生活在一起的事实；
被告未提供书面答辩意见。
上述证据，经开庭审理，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3，证明内容客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。对证人卢某、卢永强出庭作证的证言，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年2月经人介绍相识后于同年12月14日未办理结婚登记同居生活，婚后于1988年9月生育长女卢某，1994年5月生育次子卢某伟，1996年5月生育三女卢某娟，三子女已成年。2002年1月26日生育四子卢某波在养。婚后双方无共同财产，债权债务。在婚后关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾后，被告于2004年9月10日离家外出，至今未归。双方无联系，现被告下落不明。
本院认为：原、被告于1987年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”之规定，双方系事实婚姻。双方因生活琐事发生矛盾后，被告离家出走，双方分居达十一年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告请求离婚，本院予以支持。关于子女的抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，现被告外出下落不明，原告要求抚养子女，本院予以支持。原告不要求被告支付子女抚养费，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某寿与被告张某双离婚。
二、子女卢某波由原告卢某寿抚养。
案件受理费200元，由原告卢某寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李可才
审 判 员 郑 策
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ松
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢271号
申请人欧某某：
被执行人欧阳某某：
本院执行的申请人欧某某被执行人欧阳某某抚养费纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
承办人张智
二〇一八年八月七日
代理书记员 李明旺
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初2号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人宋某某，女，生于1986年2月3日，汉族。
指定辩护人段显飞，云南东方神律师事务所律师。
云南省水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪、放火罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案合并审理。云南省水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人宋某某及其指定辩护人段显飞、附带民事诉讼原告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省水富县人民检察院指控：被告人宋某某与被害人高某存有感情纠葛。2015年10月1日11时许，高某在水富县国税局门口遇见宋某某，宋某某要求高某上其驾驶的白色长安轿车，高某上车后，宋某某开车前往四川省宜宾县，途中二人在车内发生争吵、抓打。抓打中，宋某某随手拿出一把美工刀划伤高某的右手手指及右大腿。高某受伤后，宋某某将其送往四川省宜宾县医院救治，后又转至四川省宜宾市第二人民医院医治。经鉴定，高某所受损伤为轻伤二级。
在将高某送至四川省宜宾市第二人民医院医治后，宋某某开车返回水富县。回到水富县城后，宋某某将车停放在云昇广场，随后来到水富县国税局综合楼乘坐电梯到达12楼1号高某家门外，准备找高某家人理论。在确认高某家中无人后，宋某某返回停车处，从车内拿起高某被撕破的衣服和一个打火机，再次来到高某家门外，用打火机点燃衣服并将衣服从窗外丢进高某家室内便离开。点燃的衣服将高某家室内物品引燃，引发火灾，水富县公安消防大队接到报警后及时赶到现场将大火扑灭。经勘查，高某家中所有电器、家具被烧毁，高某邻居舒某某的防盗门被烧毁，国税局综合楼12楼过道被烧毁，综合楼两部电梯因灭火使用消防用水被损坏。经鉴定，火灾造成的直接经济损失为76300元。
案发后，宋某某主动联系公安机关前往投案，到案后，如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人宋某某因情感纠葛而持利器伤人，致人轻伤，为泄愤又向有众多住户的大楼放火，严重危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百一十四条的规定，应当以故意伤害罪、放火罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出，案发后，宋某某主动联系公安机关投案，并如实供述放火的犯罪事实，是自首，提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但请求对其从轻处罚。
被告人宋某某的指定辩护人段显飞提出，被告人宋某某具有自首情节、系初犯、偶犯、主观恶性小，且被害人高某有重大过错。据此，建议对宋某某所犯的故意伤害罪，免予刑事处罚；对宋某某所犯的放火罪，予以减轻处罚并宣告缓刑。
另查明，在法庭审理中，附带民事诉讼原告人高某提出申请撤回附带民事诉讼，本院作出裁定准许撤诉。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证美工刀一把、打火机一个，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，证人徐某某、周某某、贺某某、李某、景某某、高某某、詹某某、贺某某、陈某某、舒某、曹某、曹某某的证言，被害人高某的陈述，辨认笔录，水富县公安局现场勘验检查工作记录，水富县价格认证中心价格鉴定意见书，绥江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因情感纠葛故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，事后为泄私愤故意放火引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以采纳。案发后，宋某某主动联系公安机关投案，并如实供述其放火的犯罪事实，其放火罪系自首，依法予以减轻处罚。宋某某在如实供述放火犯罪事实的同时如实供述了故意伤害他人的犯罪事实，依法予以从轻处罚。宋某某要求对其从轻处罚的请求成立，予以采纳。宋某某的指定辩护人所提出的宋某某具有自首情节、系初犯、偶犯、主观恶性小，且被害人高某有重大过错以及对宋某某所犯放火罪予以减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但其所提出的对宋某某所犯的故意伤害罪免予刑事处罚以及对宋某某所犯的放火罪宣告缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。综合全案，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯放火罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2018年4月1日止。）
二、作案工具美工刀一把、打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泽琴
审判员 杨方芳
审判员 徐子涵
二〇一六年二月三日
书记员 胡德麟
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执恢559号
申请执行人王友
被执行人宜兴市新建镇人民政府：
关于王友申请执行宜兴市新建镇人民政府购销合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（1999）海经初字第186号民事判决书，申请执行人曾于2012年7月12日向本院申请恢复执行，后本院依法终结本次执行程序。现申请执行人再次向本院申请恢复执行，本次恢复执行申请执行标的为人民币500000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币500000元，本院已于2016年12月21日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人王友向本院申请执行的（1999）海经初字第186号民事判决书本次申请恢复执行部分已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9793号
原告：赵多泉，男，1960年2月27日出生，住武威市。
被告：李盛才，男，1982年10月24日出生。
本院在审理原告赵多泉诉被告李盛才民间借贷纠纷一案中，因被告李盛才无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，不能提供被告的详细住所地，且拒绝交纳公告费，经本院查找无果，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵多泉的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员 吕忠永
二〇一八年一月十九日
书记员 窦 蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第981号
原告：付章山。
原告：乔学芳。
原告：韩守芳。
原告：付某甲。
原告：付某乙。
原告付某甲、付某乙的法定代理人：韩守芳。系原告付某甲、付某乙的母亲。
被告：李长江。
被告：常熟市风顺运输有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路86号。
法定代表人：顾东平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路21号。
代表人：缪杰。
委托代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告：周定赞。
被告：泾县华林汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇经济开发区新昌路1号。
法定代表人：吴明霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
代表人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
本院在审理原告付章山、乔学芳、韩守芳、付某甲、付某乙诉被告李长江、常熟市风顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司、周定赞、泾县华林汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付章山、乔学芳、韩守芳、付某甲、付某乙在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付章山、乔学芳、韩守芳、付某甲、付某乙撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告付章山、乔学芳、韩守芳、付某甲、付某乙负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金凯琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2376号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田攀，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人田攀商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年11月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李泓
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0783执6641号
本院在执行申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡小忠、虞伟萍、傅成成、冯佳慧金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蔡小忠、虞伟萍、傅成成、冯佳慧拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将蔡小忠、虞伟萍、傅成成、冯佳慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十六日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2572号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人：王玉忠，任单位理事长
住所地：南阳市新华东路
委托代理人王鹏，系信用社客户经理。
被告张某，男，汉族，1981年1月28日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告贾某，男，汉族，1971年7月5日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告邓某，男，汉族，1987年9月21日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告黄某，男，汉族．1981年7月15日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告郑某，男，汉族，1987年7月22日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张某、贾某、邓某、黄某和郑某金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张某于2011年6月28日在我社申请保证贷款30万元，2012年6月28日到期，利率为月息9.51‰，逾期按原借款利率基础上加收50%，由被告贾某，邓某，黄某，郑某提供连带保证担保，自2011年6月28日贷款发放后因被告未履行按月结息义务一直拖欠利息，已构成违约，贷款到期后经原告多次催收，均未履行还本付息义务。请求依法判令：1、被告立即返还原告借款30万元及利息，利息至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
本院认为：原告信用联社一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年十月三十一日
书记员 马爱丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初797号
原告沈加东，居民。
委托代理人仓倩倩，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
被告徐冬冬，居民。
原告沈加东与被告徐冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。原告沈加东及其委托代理人仓倩倩到庭参加诉讼。被告徐冬冬经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加东诉称：被告于2012年10月和11月前分别向原告租车使用，因结算租车费用时没有钱，与原告协商先打借条，等过一段时间再给钱，后被告一直没有还款。原告多次索要无果。现诉至法院，请求法院判决：被告立即偿还欠款58500元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利息。
被告徐冬冬未答辩。
经审理查明：2011年下半年开始，原告将自有轿车一辆出租给被告使用。后经双方结账，被告分别于2012年10月10日、2012年11月25日以打借条的形式确定，尚欠原告租车款11500元和47000元，并分别向原告出具了借条。后被告一直没有支付该款。原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告租车，不违反法律规定，双方之间的租赁合同符合法律规定，合同合法有效。但被告未能及时将租车款支付给原告，应当承担相应的民事责任。双方分别于2012年10月10日、2012年11月25日结帐以打借条的形式确认差欠原告租车款合计58500元，故原告要求被告支付欠款58500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息未作明确约定，现原告主张逾期利息从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告沈加东支付欠款58500元并支付逾期利息（自2016年1月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告徐冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初434号
申请人：秦兆鹏，男，1948年3月15日出生，汉族，住青县，。
被申请人：刘德旺，男，1973年10月5日出生，汉族，住青县，。
原告秦兆鹏与被告刘德旺买卖合同纠纷一案，申请人秦兆鹏于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德旺的存款或相应价值财产在价值45000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人秦兆鹏已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘德旺的存款或相应价值财产在价值45000元以内予以查封或扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 回永兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 景海峰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执恢33号
申请执行人尹训生，男，1968年4月9日生，住开原市。
被执行人王希和，男，1955年7月28日生，住址同上。
被执行人王桂香，女，1957年6月2日生，住址同上。
被执行人任东旭，女，1985年2月6日生，住址同上。
被执行人王某某1，男，2004年7月11日生，住址同上。
被执行人王某某2，男，2007年12月20日生，住址同上。
本院在执行申请执行人尹训生与被执行人王希和、王桂香、任东旭、王某某1、王某某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹训生于2018年7月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)辽1282执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月一日
书记员 宋永强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1082号
原告：苏迎福，男，1965年8月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：姜维林，男，1971年7月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：赵立红，女，1973年2月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告苏迎福与被告姜维林、赵立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，于2016年8月20日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏迎福、被告姜维林到庭参加了诉讼，被告赵立红欠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏迎福诉称：2016年4月3日被告姜维林、赵立红在原告处借款人民币2万元，约定2016年7月3日还款，当时口头约定月利率五分，但被告未按照约定时间还款，经原告索要未果，故来院告诉要求被告偿还欠款本金2万元，并从2016年7月4日起按照月利二分计算利息给付至还清欠款时止。
姜维林辩称：欠款事实存在，我不是不还钱，现在钱打不开点儿，秋收后卖粮就能还上，我同意给付利息。
赵立红未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见视为放弃权利。
经审理查明：2016年4月3日被告姜维林、赵立红在原告处借款人民币2万元，约定2016年7月3日还款，被告未按照约定时间还款，经原告索要未果，故来院告诉要求被告偿还欠款本金2万元，被告同意偿还欠款本金2万元并从2016年7月4日起按照二分计算利息给付至还清欠款时止。
认定上述事实的证据为：1、2016年4月3日二被告为原告出具的欠条一份；2、被告姜维林庭审中的陈述。
本院认为，被告姜维林承认原告主张的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时还款。原告要求从2016年7月4日起按照月利率2分计算利息至还清欠款之日，虽被告姜维林同意给付，但是有违利息计算的法律规定，本院按照年利率2分计算，从2016年7月4日起计算至被告还清欠款之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告姜维林、赵立红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏迎福欠款本金2万元，并承担从2016年7月4日起按照年利率2分计算至还款之日期间的利息（待执行之日一并计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），财产保全费300元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年八月二十日
书记员 万冬冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1406号之一
申请执行人：丁梓洋，男，1985年8月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王衍军（曾用名王燕君），男，1962年9月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王琳，女，1962年12月11日出生，汉族，烟台手表厂工作人员，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓民初字第663号民事调解书，已向被执行人王衍军、王琳发出执行通知书,责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王衍军、王琳在烟台市莱山区人民法院有案款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王衍军、王琳所有的案款264673元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙承臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 仵 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2358号
原告：胡某。
委托代理人：陈娟娟。
被告：吕某。
本院在审理原告胡某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告胡某自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 章 衡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱桃，女，汉族，1950年2月3日出生，住长沙市天心区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区城市管理综合执法大队,住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人李劲松，该大队大队长。
原审第三人傅孝三，男，汉族，1953年12月15日出生，住长沙市天心区。
再审申请人王爱桃、杨超因诉被申请人长沙市天心区城市管理综合执法大队行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王爱桃、杨超的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年六月二十一日
书 记 员 粟雅莉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1570号
原告莫绪耀。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告海南新视觉文化传播有限公司，住所地海口市国贸大路XX号海南时代广场2层南侧。
法定代表人李连根，总经理。
原告莫绪耀与被告海南新视觉文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫绪耀的委托代理人王康庭到庭参加诉讼。被告海南新视觉文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月8日受聘到被告处工作，任楼面主管，月工资为2600元。工作期间，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险费。2012年7月19日，被告违法解除了双方的劳动关系，没有支付任何经济补偿，至今拖欠原告工资4600元。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年3月25日作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、确认双方自2011年8月8日至2012年7月19日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2011年8月8日至2012年7月19日期间的各项社会保险费；3、被告给付原告拖欠的工资4600元及其25%额外经济补偿金1150元；4、被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金5200元；5、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额26000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2013年1月30日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2011年8月8日至2012年7月19日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2011年8月8日至2012年7月19日期间的各项社会保险费；3、被告给付原告拖欠的工资4600元及其25%额外经济补偿金1150元；4、被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金5200元；5、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额26000元。2013年3月25日海口市龙华区劳动争议仲裁委员会作出海龙劳仲告字（2013）57号《案件逾期告知书》，告知由于案件量过多，鉴于该案件受理后已超过45天未作出仲裁裁决，原告可以就该争议事项向人民法院起诉。原告遂于2013年6月24日向本院起诉。
以上事实有海龙劳仲告字（2013）57号《案件逾期告知书》、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，原告主张其与被告之间存在事实上的劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供相应的证据予以证明，但从原告所提供考勤表中并没有关于原告相应的考勤记录，故原告的诉请缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫绪耀的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告莫绪耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 裴振山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 静
四川省岳池县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）川1621刑初261号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人邓长江，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化，原四川锴环建材集团有限责任公司法定代表人，住四川省华蓥市。因涉嫌挪用资金罪，于2017年12月30日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年2月1日被岳池县公安局取保候审。
本院于2018年8月10日收到岳池县人民检察院岳检诉刑诉（2018）243号起诉书及所附材料。经审查，被告人邓长江不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款（二）项的规定，决定如下：
对岳池县人民检察院岳检诉刑诉（2018）243号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年八月十三日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1658号
原告：湖州申通快递有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇西环三路***号。
法定代表人：申屠安平，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯勇、邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告:任兴平，男，1996年4月11日出生，汉族。住址：四川省苍溪县。
原告湖州申通快递有限公司与被告任兴平邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法采用法律规定的其他方式向任兴平送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式送达，并于2018年8月3日公开开庭进行了审理。湖州申通快递有限公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。任兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖州申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告快递服务费35277元及逾期付款违约金（按银行同期贷款基准利率自2017年10月2日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在快递服务合同关系，由原告为被告提供快递服务，双方于2017年7月22日结算，确认被告欠原告快递服务费35277元。请求法院依法判准原告的诉请。
任兴平未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：湖州申通快递有限公司多次为任兴平提供快递服务。2017年7月22日，任兴平出具快递欠款单一份，载明：自2017年3月1日至2017年7月22日期间，合计收发快递14486件，应付快递费35277元，已付0元，尚欠35277元未付。计划还款时间：2017年10月1日之前全部结清。后湖州申通快递有限公司催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由湖州申通快递有限公司提供的快递欠款单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：湖州申通快递有限公司与任兴平的邮寄服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。湖州申通快递有限公司要求任兴平支付快递服务费及逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任兴平支付湖州申通快递有限公司邮寄服务费35277元，支付逾期付款损失（自2017年10月2日起，以35277元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如任兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费560元，合计1242元，由任兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年八月三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1260号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：丰涛，女，1975年3月10日出生，住所地河南省新乡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丰涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,715.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,715.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第200-4号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地：景宁县。
诉讼代表人陈小玲，系该社理事长。
被执行人潘伟明。
被执行人何里慧。
被执行人柳育忠。
被执行人潘丽丰。
被执行人潘德荣。
被执行人夏环美。
本案在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人潘伟明、何里慧、柳育忠、潘丽丰、潘德荣、夏环美金融借款合同纠纷一案中，已执行到位标的300000元，未执行标的部分款项。在执行过程中，被执行人潘伟明、何里慧、柳育忠、潘丽丰、潘德荣、夏环美暂无履行能力偿还借款利息，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第569号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人潘伟明、何里慧、柳育忠、潘丽丰、潘德荣、夏环美有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘04民终1174号
上诉人(原审原告)：唐华利，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇新城居委会***号。
委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张思红，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县向阳镇彭祠村朱家组，现住湖南省衡南县新县城临蒸路（建新安置区**栋）***室。
委托诉讼代理人：刘璐，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓定林，男，住湖南省衡阳市珠晖区东桥28号11户，由衡阳市基层法律服务工作者协会推荐。
上诉人唐华利因与被上诉人张思红返还原物纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐华利及其委托诉讼代理人罗康，被上诉人张思红及其委托诉讼代理人刘璐、邓定林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华利上诉请求：撤销原判，改判张思红立即腾空和搬出属于唐华利所有的衡南县新县城临蒸路（建新安置区40栋）案涉603室；本案诉讼费由张思红负担。事实和理由：双方原系关系很好的朋友，因张思红无房，唐华利于2010年将自己所有的案涉房屋借给其居住至今，张思红陆续支付了约50000元的补偿。现双方多次发生矛盾，关系恶化，唐华利要求张思红搬出房屋，张思红拒绝。原审认定双方存在房屋买卖关系的可能性，判令驳回唐华利该项请求属事实认定和适用法律错误。
张思红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐华利向一审法院起诉请求：1.判令张思红立即腾空和搬出属于唐华利所有的案涉房屋；2.诉讼费由张思红负担。
一审法院认定事实：唐华利、张思红在外务工时相识，关系良好。2008年，唐华利因房屋拆迁，取得衡南县云集镇建新安置区第40栋104号土地使用权。2009年，唐华利与相邻的土地使用权人共同建成七层楼房屋，唐华利分得203室、403室、603室，并入住403室。2010年7月，张思红对案涉603室进行装修，同年年底搬入该房屋居住至今。2016年7月12日，唐华利取得了案涉房屋的所有权证。庭审中，唐华利认可自2010年起，陆续自张思红处拿款共计49000元。一审法院认为，唐华利持有案涉房屋权属证书，由于不动产权属证书是证明权利人享有该不动产物权的有效证明，根据《中华人民共和国物权法》规定，唐华利对该房屋享有占有、使用、收益及处分权利。故唐华利可以将房屋转让，也可以将房屋出租或借用给他人。从双方的陈述及唐华利认可建房前唐华利欠张思红借款，建房后张思红又支付了一定款项来看，唐华利存在将603室转让给张思红的可能性，否则应为唐华利向张思红偿还借款而非张思红继续支付款项。且张思红在2010年就对603室进行装修，同年年底搬入该房屋居住至今。从常理和当地习俗分析，张思红不可能对不属于自己的房屋花费大笔费用进行装修，并办“过伙”仪式，唐华利还支付人情费用。该房屋是以张思红名义开办的开户使用有线电视及交纳电费，如唐华利是租、借房屋给张思红使用，其终有收回房屋的时候，到时还要进行有线电视和家用电的过户，显然无此必要。但是，张思红也未能提供直接证实与唐华利有房屋买卖关系的证据。当然，唐华利也有权将房屋出租或借用给张思红，但因唐华利也未提供任何证明双方存在租赁或借用关系的证据，对是否存在此种关系该院也无法认定。基于双方之间是存在房屋买卖合同关系还是租赁关系均无法实际确定，故现在唐华利要求张思红立即腾空和搬出唐华利所有的案涉房屋的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回唐华利要求张思红立即腾空和搬出唐华利所有的衡南县新县城临蒸路603室的诉讼请求。本案受理费400元，由唐华利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张思红提交的证据1系证人证言，因证人未到庭接受质询，其真实性无法确定，本院不予认定；证据2所涉案涉房屋张思红已装修的事实与案涉房屋现场状况相符，与争议事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据。证据2中所涉其他图片与本案争议事实无关联性，本院不予采信；证据3不符合证据的形式要件，本院不予认定。经审理查明，唐华利在其起诉状中称“......被告于2010年年底搬入该房屋居住至今。被告借住原告房屋约七年期间，被告陆陆续续向原告支付过约5万元作为租借房屋的补偿。”唐华利在一审庭审时陈述上述5万元是借款，都是口头约定，没有收据。且该款项由下列五笔构成“第一笔是2010年我装修房屋时被告给我价值7000元的瓷砖，第二笔是2011年被告借我15000元买门面，第三笔是2013年借给我10000元，第四笔2015年我借2000元去广东，第五笔借我15000元用于家庭经济周转，具体时间不记得了。共计49000元。”唐华利在二审庭审时陈述：唐华利在借房给张思红使用前没有欠张思红钱；借房使用期间，唐华利一共借了张思红49000元，至今未偿还。唐华利没有收取张思红房屋使用费。唐华利在张思红办理房屋过火酒时因其没在家，没有送人情。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于张思红是否应予返还案涉房屋的问题。从唐华利在一、二审的陈述及起诉状认可的事实看，唐华利的前后陈述不一致并与其在起诉状中认可的“张思红陆陆续续向唐华利支付过约5万元作为租借房屋的补偿”相互矛盾，唐华利对此未能作出合理解释，唐华利主张其与张思红系无偿借用关系无事实和法律依据，唐华利应承担举证不能的法律后果。张思红虽未能提交书面房屋买卖合同等直接证据证明双方已形成的房屋买卖合同关系，但结合张思红实际已装修房屋并使用多年、唐华利认可的已收到张思红50000元无法作出合理解释等情形综合考虑，可认定唐华利与张思红已形成房屋买卖合同关系,张思红基于房屋买卖关系占有使用案涉房屋。唐华利请求张思红立即腾空和搬出案涉房屋于法无据，原审不予支持唐华利的诉讼请求并无不当。
综上所述，唐华利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐华利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年八月七日
书记员 谢倩茜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2532号
申请执行人北奔重型汽车集团有限公司。
被执行人王某某。
被执行人唐某。
被执行人曾某某。
本院依据发生法律效力的（2014）巴法民初字第03331号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠278400元未兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0113执2532号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第1575号
申请执行人林曼增
被执行人林福明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02200号，依法向被执行人林福明发出执行通知书，责令被执行人林福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林福明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币387000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 王朝晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1623号之一
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
被执行人：王达志，男，1974年12月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
本院依据（2017）黑0103民初1567号民事判决书执行孙敏与被执行人王达志借款合同纠纷一案，申请执行标的26676.47元。
本院立案执行后，依法向被执行人王达志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月14日、2018年5月16日、2018年6月22日、2018年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王达志的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王达志有动产，无有价证券、无房产等财产信息。本院于2018年3月28日查封了被执行人王达志名下所有车牌号为黑Ａ×××××号松花江牌车辆的车籍档案，但未实际扣押。2018年8月14日对被执行人王达志采取限制消费措施，并将被执行人王达志纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王达志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 张思文
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保11号
申请人：李木灶，女，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被申请人：温桂祯，男，1984年7月1日出生，住广东省高要市。
申请人李木灶与被申请人温桂祯因机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人李木灶于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人温桂祯名下号码号牌为粤Ｈ×××××的二轮摩托车，价值以10000元为限。申请人李木灶已为其上述申请向本院提供现金人民币10000元作担保。
经审查，本院认为，申请人李木灶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、在价值人民币10000元范围内查封、扣押被申请人温桂祯名下号码号牌为粤Ｈ×××××的二轮摩托车。
二、冻结申请人李木灶的担保金人民币10000元（该款项暂存于本院代收代支帐户内）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一八年二月七日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4717号
原告：安徽利佰嘉餐饮管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郭宁，经理。
委托代理人：郭琼，安徽利佰嘉餐饮管理有限公司员工。
被告：金海礁。
委托代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：张照生，安徽权祯律师事务所实习律师。
原告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司诉被告金海礁房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回对被告金海礁的起诉。
本院认为，原告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司撤回对被告金海礁的起诉。
案件受理费减半收取为129元，由原告安徽利佰嘉餐饮管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年八月二日
书记员 丁瑶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初875号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行,住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。
负责人：张荔琼，该行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张静，男，1975年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）诉被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人吴云，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、判令张静偿还2017年4月10日之前的信用卡借款本金291032.47元、利息101022.30元、滞纳金16334.31元、消费手续费3095.53元，合计411484.61元。并支付2017年4月10日之后产生的利息和滞纳金，利息以291032.47元为基数按日万分之五计息至还清为止；滞纳金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、滞纳金和手续费之和）的5%减去16334.31元后的余额。2、判令被告承担律师代理费8753.72元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月25日，被告张静向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度30万元。金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约、领卡登记表各一份，证明张静向原告申请办理信用卡并领走的事实；2、金穗卡账户信息、金穗卡历史交易明细单，证明被告张静使用信用卡并已拖欠本息、滞纳金、手续费合计411484.61元的事实；3、电话催收记录、报纸信用卡透支催收公告，证明原告对张静信用卡拖欠透支本息进行了催收；4、委托代理协议，证明本案律师代理费为8753.72元。
被告张静辩称，欠款属实。一年前就在找银行协商，但目前因家庭困难，经济能力有限，希望在能力范围内先偿还本金部分。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张静利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告张静应按约定履行还款义务。现原告在被告张静利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告张静偿还2017年4月10日之前的信用卡借款本金291032.47元、利息101022.30元、滞纳金16334.31元、消费手续费3095.53元，合计411484.61元；以及从2017年4月10日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张静在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行信用卡透支本金291032.47元、利息101022.30元、滞纳金16334.31元、消费手续费3095.53元，合计411484.61元；从2017年4月10日起至还清之日止，以透支本金291032.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2414号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路360号3楼、4楼部分。
负责人王锦，男，职务：总经理。
被执行人：周颖，女，1964年7月2日生，住哈尔滨市道里区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与周颖借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9521号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2018年5月9日申请强制执行，请求被执行人周颖给付欠款171212.06元、利息、滞纳金、公告费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院立案受理案号为（2018）黑0103执2414号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月15日、2018年8月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，仅发现被执行人周颖名下有车辆，本院对该车辆已查封。
3、2018年5月29日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下无房产。
4、本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下有一车辆并已查封，因该车辆未能实际扣押，发现的车辆无法处置，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 闫学亭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初9803号
原告:孙海华。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告：徐健。
原告孙海华诉被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月4日裁定转为普通程序，并于2016年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙海华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孙海华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1450元，由原告孙海华负担。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6997号
原告徐荣俊，男，1971年12月8日生，汉族，住常州市金坛区
被告赵春荣，男，1975年3月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐荣俊诉被告赵春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐荣俊到庭参加诉讼；被告赵春荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣俊向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款22000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月10日，被告向原告借款22000元，并出具借条1份。原告多次催要未果，现诉至法院处理。
被告赵春荣未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告赵春荣向原告借款22000元，并出具借条1份。经原告催要，被告赵春荣未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵春荣向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告赵春荣应及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春荣于本判决生效之日起10日内返还原告徐荣俊借款22000元，并按年息6%承担自2017年10月27日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告赵春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费350元。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内08民终748号
上诉人（一审被告）：乌拉特前旗乌拉山瑞丰农资，经营场所内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇广通汽车站东大门50米处路南瑞丰农资门市部。
经营者：樊建忠,男，1970年4月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇正阳小区*号楼*单元***室。
被上诉人（一审原告）：辛义和，男，1965年1月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
上诉人乌拉特前旗乌拉山瑞丰农资（以下简称瑞丰农资）因与被上诉人辛义和买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2018）内0823民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，并于2018年6月6日通知上诉人瑞丰农资的经营者樊建忠及其委托诉讼代理人唐琪、被上诉人辛义和到庭接受了询问。本案现已审理终结。
瑞丰农资上诉请求：撤销一审判决，改判驳回辛义和的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由辛义和承担。事实与理由：一、瑞丰农资无需再向辛义和承担返利的义务。辛义和向瑞丰农资申请卖种子，瑞丰农资于2017年4月24日给辛义和送去240袋先正达408种子，单价每袋105元，共计价款为25200元，双方约定每袋返利30元，应返利为7200元，但该种子款辛义和仅向瑞丰农资支付21000元，尚欠4200元。同日，瑞丰农资还给辛义和拉去先达205种子5袋，每袋170元，为850元；先达101种子12袋，每袋65元，为780元，以上两种种子款共计1630元，均未约定返利，该两种种子款辛义和分文未付。因此，在瑞丰农资向辛义和结算先正达408种子的返利时，核减了辛义和尚欠的4200元先正达种子款及先达205种子和先达101种子款1630元，当时瑞丰农资将两种种子款计算成了1680元，所以瑞丰农资于2017年11月14日向辛义和转账支付了1320元返利，至此，瑞丰农资和辛义和之间清账，故瑞丰农资无需再向辛义和返利。二、一审判决不合理。首先，因辛义和向瑞丰农资购买种子尚有欠款未付清，瑞丰农资在向辛义和支付种子返利时，有权扣除辛义和尚未付清的种子款。其次，如果辛义和付清了瑞丰农资的种子款，那么瑞丰农资实际欠辛义和7200元，而瑞丰农资却向辛义和转账1320元，显然不符合交易习惯，所以辛义和所欠种子款与瑞丰农资应向辛义和返利之间具有事实上的联系，应当在该案中一并审查处理。综上，请求二审法院支持瑞丰农资的上诉请求。
辛义和辩称：一、瑞丰农资给辛义和出具的销售发票先正达408玉米种子240袋明确注明有返利，且双方均认可每袋返利30元，应返利7200元，而瑞丰农资仅返利1320元，尚欠返利款5880元未付，上述事实一审判决已确认。至于瑞丰农资称辛义和欠其4200元和1630元纯属虚构，也不属于本案的争议焦点，瑞丰农资要求改判的理由不能成立。二、2017年4月24日，瑞丰农资分两次给辛义和拉来先正达408玉米种子240袋，每袋105元，计款25200元；先达205玉米种子5袋，每袋170元，计款850元；先达101玉米种子12袋，每袋65元，计款780元，合计26830元。2017年4月23日，辛义和转账给瑞丰农资21000元，剩余5830元于2017年4月24日瑞丰农资送来货时现款付清，瑞丰农资给辛义和出具了两张销售发票，以上事实一审判决予以确认。三、先达205玉米种子本来每袋是170元，瑞丰农资却按每袋180元结算，不符合事实。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回瑞丰农资的上诉，维持一审判决。
辛义和向一审法院的起诉请求:1.判令瑞丰农资支付辛义和购买农资返利款5880元；2.本案诉讼费由瑞丰农资承担。
一审法院经审理认定以下事实，辛义和共向瑞丰农资购买先达205种子5袋，每袋170元，先达101种子12袋，每袋65元，计款1630元；购买先正达408种子240袋，每袋105元，计款25200元。双方约定先正达408种子有返利，每袋返利30元，240袋种子返利计款7200元。瑞丰农资于2017年4月24日给辛义和出具了销售发票两张。现瑞丰农资已付辛义和返利款1320元，辛义和要求瑞丰农资给付剩余返利款5880元。对双方提交的销售发票及双方陈述已返利1320元的事实予以确认。
一审法院经审理认为，根据双方提交的销售发票及双方陈述，能够认定辛义和和瑞丰农资之间在农资买卖过程中，存在返利的合意。辛义和和瑞丰农资向该院提交的2017年4月24日销售先正达408种子240袋的发票，明确注明有返利，且双方均认可每袋返利30元，瑞丰农资已付辛义和返利款1320元，尚欠辛义和返利款5880元未付。故对辛义和的诉讼请求予以支持。瑞丰农资辩称辛义和欠其种子款，故不应再给付辛义和返利款。该院认为，双方对先正达408种子240袋应当按每袋30元向辛义和返利的事实均认可，故瑞丰农资应当按约定履行给辛义和返利的义务，其拒绝按约定履行义务属违约，应承担本案的民事责任。对瑞丰农资称辛义和欠其种子款一事，可由其另行主张权利，本案不予调处，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：瑞丰农资于本判决生效后十日内给付辛义和返利款5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由瑞丰农资负担。
本院二审期间，瑞丰农资和辛义和均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为辛义和请求瑞丰农资给付其返利款5880元是否有事实及法律依据。
经审查，瑞丰农资认可在给辛义和出售的240袋先正达408号种子款时约定每袋给辛义和返利30元的事实，也认可其已转账支付给辛义和1320返利款的事实，且在其给辛义和出具的销售发票中的备注栏内也明确载明了返利的事实，故一审判决其给付辛义和返利款5880元，并无不当。
瑞丰农资上诉称，辛义和还欠其408种子款4200元及205种子款和101种子款1630元未付，要求在该返利款中核减，但其在一审中对此未提出反诉，亦未提供证据证实辛义和尚欠其种子款5830元的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌拉特前旗乌拉山瑞丰农资负担。
本判决为终审判决。
审判长霍淑珍
审判员边晓飞
审判员李秀娥
二○一八年八月一日
书记员武爱茹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1856号
原告：党某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司。住所：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号（呼市中房公司二楼）。
法定代表人：陈某（未到庭），任总经理。
委托诉讼代理人：尚某（未到庭），该公司员工。
被告：张某，内蒙古自治区乌兰察布市人，住乌兰察布市。
原告党某诉被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某，张某到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费6735.95元、误工费1627.68元、护理费1627.68元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费1000元、车辆维修费16365元、精神损害抚慰金3000元，合计31316.31元。由第一被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分由第二被告赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日9时40分许，原告驾驶×××号小轿车行驶至国道312线1889KM路段时，与被告张某驾驶的×××（×××）重型货车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗12天，被诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、颈部损伤、左下肢损伤。2018年4月26日，静宁县公安局交通警察大队认定原告和被告张某负同等责任。
被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称，原告所述发生交通事故的时间、地点属实，同意在交强险限额内赔偿。但原告的医疗费应当按照社保标准扣减20%；误工费、护理费应当按照农村标准计算；原告的伤情未达到国家给付营养费的标准，且无明确医嘱，不应当计算营养费；原告请求的交通费偏高，同意赔偿200元；车辆维修费同意在交强险限额内赔偿2000元；原告未达到伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告张某辩称，原告所述发生交通事故的时间、地点属实，被告张某在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的医疗费等费用，不足部分原、被告按同等责任承担；原告维修车辆费用偏高，被告张某同意赔偿3740元；不同意赔偿精神损害抚慰金；保险公司应当返还被告张某垫付的医疗费4000元；案件受理费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日9时40分许，原告驾驶×××号小型客车，行驶至国道312线1889KM路段时，与被告张某驾驶的×××（×××）重型货车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗12天，被诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、颈部损伤、左下肢损伤。花医疗费6735.95元，花交通费200元，其中被告支付4000元。2018年4月26日，静宁县公安局交通警察大队认定原告和被告张某负同等责任。此后，原告将车辆送往静宁县奔马汽车修理厂进行维修，同年4月29日维修完毕，花维修费用16365元。
本院认为，被告张某驾驶车辆行驶过程中，与原告驾驶的车辆相撞后，致原告受伤，辆车受损，原告和被告张某负事故的同等责任。原告的损失应当依法在机动车第三者强制保险限额内赔偿，不足部分再由原、被告按事故责任比例赔偿。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因其未举证证明，不予支持；二被告辩称修理费过高，因未提供相关证据予以反驳，不予采信。被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称，原告的医疗费应当按照社保标准扣减20%、不应当计算营养费，但其亦未举出证据予以反驳，不予采信；原告举出交通费票据75张，金额为625元，被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司对200元认可，原告当庭同意确定为200元，予以准许。原告与被告张某就剩余财产损失及案件受理费的负担在庭审中达成一致意见，亦予以准许。关于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准确定：医疗费6735.95元，住院伙食费480元、营养费480元、误工费1627.68元、护理费1627.68元，交通费200元、车辆维修费16365元，合计27516.31元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在本判决生效后10日内赔偿原告党某医疗费等损失13151.31元；
二、被告张某赔偿原告党某财产损失14365元的50%，即7182.50元，除已付的4000元外，再支付3182.50元（已当庭履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告党某负担91元，被告张某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一八年八月十日
书记员马艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1320号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郭云晖，女，1979年8月3日出生，住所地广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭云晖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,222.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,222.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初2059号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码:91310000310510508R。
法定代表人:ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。
诉讼代理人：陈名胜、刘文栋，系江西洪城律师事务所律师。
被告：汪凯君，女，1987年1月12出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪凯君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，因被告汪凯君违反了《汽车租赁合同》的约定，请求判令：1.判决被告向原告支付全部未付租金共计人民币89083.20元及滞纳金1207.97元；2.原告就被告提供的抵押车辆（车架号为X小轿车）的拍卖价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付因本案所产生的律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告汪凯君未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院认为，原、被告于2017年7月11日，被告与原告签订了一份编号为X的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告汪凯君在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告给付剩余全部租金89083.20元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方《汽车租赁合同》约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付滞纳金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，鉴于本案双方签订的合同具有金融融资属性，被告未按约定支付租金给原告造成的损失实际为资金占用损失，故原告要求按日1.2‰支付滞纳金的诉求过高，本院酌情调整至按月利率2%计算。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告负担。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为《汽车租赁合同》项下债权，故如被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪凯君于本判决生效之日起七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币89083.20元，并支付违约金（以欠付租金为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告汪凯君于本判决生效之日起七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司支出的律师代理费人民币3000元；
三、如被告汪凯君未能履行本判决第一、二项确定的付款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告汪凯君提供的抵押车辆（车架号为X小轿车）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元（原告已预交），减半收取1066元由被告汪凯君承担，并于本判决生效之日起七日内支付，另一半1066元退回原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0783执2017号之一
本院在执行申请执行人刘敏浩与被执行人卜健华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卜健华拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将卜健华（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1858号
原告李某，女，1972年11月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告韩某（曾用名韩元怀），男，1974年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某诉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，原告李某自愿负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王传普
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执533号
申请执行人：王奥运，男,1993年9月5日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，组织机构代码66794399-8，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户。
法定代表人：刘海国,该公司董事长。
本院在执行王奥运与淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建商铺，目前不符合评估和拍卖条件。因执行期限即将届满，经征得申请执行人王奥运意见，本案终结本次执行程序。本院依法已将被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、纳入到失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李士良
二〇一八年八月十六日
书记员 杨存鹏
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初746号
原告：杨明生，男，汉族，应县金城镇人。
被告：王天波，男，汉族，应县城下庄村人。
原告杨明生诉被告王天波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年9月6日，原告杨明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨明生撤诉处理。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告王天波负担。
审判员 李万珍
二〇一六年九月六日
书记员 周 慧
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执776号
申请执行人高局财，男，1953年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人肖宽全，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省玉山县人，住贵溪市。
被执行人陈子明，男，1962年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县。
申请执行人高局财依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初728号民事调解书于2017年11月16日向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖宽全、陈子明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有可供执行的财产及收入，对其工资账户进行了冻结。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行168000.0元，截止2018年8月2日，已执行0元，未执行168000.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方湖林
审判员 江细旺
审判员 黄卫明
二〇一八年八月三日
书记员 倪 星
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08314号
上诉人（原审被告）李霞。
被上诉人（原审原告）重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。
法定代表人黄文强，总经理。
委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
上诉人李霞与被上诉人重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年11月11日作出（2015）綦法民初字第04580号民事判决，李霞对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李霞自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋 茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1672号
申请执行人：王金光，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王启泽，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李成林，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民省份号码：342524196603014619。
申请执行人王金光与被执行人王启泽、李成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）宁民一初字第03948号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月23日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款125300.00元。
现查明：被执行人王启泽、李成林现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 健
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督9号
申请人艾华文，男，汉族，1971年4月30日出生，住黑龙江省龙江县。
被申请人辛保军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人艾华文于2017年1月10日向本院申请支付令，要求被申请人辛保军偿还化肥款本金18，690.00元，利息8，971.00元，本息合计27，661.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人辛保军偿还化肥款共计27，661.00元。
诉讼费164.00元由被申请人辛保军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年一月十日
书记员 刘志伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字264号
原告：讷河市常发三和农机有限公司。地址讷河市西南街。
法定代表人李春梅，职务经理。
委托诉讼代理人常顺，男，原告单位法律顾问。
被告：高立斌，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告讷河市常发三和农机有限公司诉被告高立斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市常发三和农机有限公司委托诉讼代理人常顺到庭参加诉讼，被告高立斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市常发三和农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告高立斌给付欠款41,000.00元及利息。事实和理由：2013年2月20日，被告高立斌在原告处购买404拖拉机欠款41,000.00元，当时出欠据一张，约定月利1分2厘，约定同年11月末还款。后经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告高立斌给付欠款41,000.00元及利息。
被告高立斌高立斌经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告高立斌在原告处购买404拖拉机欠款41,000.00元，当时出欠据一张，约定月利1分2厘，约定同年11月末还款。后经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告高立斌给付欠款41,000.00元及利息。
上述事实，有原始欠据一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告拖欠404拖拉机款理应偿还，并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立斌给付原告讷河市常发三和农机有限公司欠款41,000.00元及利息（利息从2013年2月20日开始按月利率1分2厘计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一七年三月八日
书记员 沙晓旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保611号
申请人孙东云，女，1967年8月16日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被申请人丁俊娟，女，1962年6月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙东云与被申请人丁俊娟民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙东云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月七日
书记员 周英杰