wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6357号
原告：周某某，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住靖边县大路沟乡大界村，农民。
被告：张某某，男，1989年9月17日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
被告：张某甲，男，1974年5月7日出生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告周某某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某与被告张某某、张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付3600元利息在执行时扣减）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告张某某向原告周某某借款3万元，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限，该借款由被告张某甲提供担保，未约定保证方式，并向原告出具借款条据一支。借款后被告张某甲向原告周某某清偿了利息3600元，后因原告资金需求向二被告多次索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告张某某辩称，该笔借款全部由被告张某甲使用，应由被告张某甲偿还。
被告张某甲辩称，其是实际借款人，所借款项也归其使用，其现在无钱偿还，请求延期、酌情偿还。
本案原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张某某、张某甲对该证据的真实性和证明目的均无异议。
对原告周某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告张某某向原告周某某借款3万元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，该借款由被告张某甲提供担保，未约定保证方式，并向原告出具借款条据一支。借款后被告张某甲向原告周某某清偿了利息3600元，后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周某某与被告张某某之间的债权债务关系明确，原告周某某提供的证据符合法律规定，故被告张某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告张某甲作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款本金及利息对原告承担连带偿还义务。对二被告在庭审中辩称该借款实际借款人系被告张某甲的辩解理由，因其未能提供相关证据予以佐证，故对二被告的辩解理由不予采纳。据前所述，原告之诉本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内向原告周某某偿还借款本金3万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从借款之日起起至执行完毕之日止，被告已清偿利息3600元在执行时予以扣减）。
二、由被告张某甲承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘亚军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1396号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：曾勇，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告曾勇归还原告贷款本金27000元及支付资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告曾勇于2015年3月17日在原告单位借款27000元，用于其他消费，期限1年，约定月利率为8.91667‰。贷款于2016年3月16日到期，现被告下欠原告本金27000元，经原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未全部归还原告单位借款，原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告曾勇未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据等证据予以佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2015年3月17日，被告曾勇在原告单位借款27000元，约定月利率8.91667‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年3月16日。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告曾勇签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告曾勇承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告曾勇立即偿还下欠借款本金27000元及相应利息，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金27000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年八月四日
书记员 袁 萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1817号
原告涂裕松，男，1974年11月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告杨军，男，1982年5月24日，汉族，湖北省麻城市人，户籍地麻城市。
被告麻城市农机安全监理站。
法定代表人：游学辉，该单位负责人。
诉讼委托代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告涂裕松与被告杨军、被告麻城市农机安全监理站民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告和被告麻城市农机安全监理站的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂裕松向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令两被告偿还原告借款8万元及利息；2、判令二被告承担违约责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨军于2014年9月16日及2014年11月6日因资金周转向原告涂裕松借款8万元，月息两分，还款期限为一年。在原告交付借款本金后，被告杨军向原告出具借条一张，被告麻城市农机安全监理站出具担保书两份为上述借款担保。欠款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由拒绝偿还。
被告杨军未向本院提交答辩和证据。
被告麻城市农机安全监理站辨称，一、原告诉称与事实不符。杨军系农机监理站的职工，负责单位内勤及档案管理工作，专门掌管湖北省黄冈市农机安全监理所的（08）号业务专用章。被告杨军向原告出具的《担保书》以及《证明》系被告杨军利用其保管单位业务专用章的便利，私自向原告非法出具的书面材料，被告农机监理站并不知情。二、被告出具的担保合同无效。三、被告农机监理站无过错。原告（债权人）涂裕松以及被告（债务人）杨军有重大过错。四，即便答辩人的担保责任成立，也已过担保责任期限。主债权的还款期限是2015年11月6日，担保期限为6个月，即2016年5月6日，在此期间内，原告并未向被告主张权利，即使保证合同成立，保证人仍不承担保证责任。
被告麻城市农机安全监理站对原告提交的证据一、证据二无异议。原告涂裕松对被告麻城市农机安全监理站提交的证据一、证据二、证据三无异议。经过本院审查，对原告提交的证据一、二及被告麻城市农机安全监理站提交的证据一、证据二、证据三的效力本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三即借条两份，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。对原告提交的证据四即担保书两份，本院认为其不具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院不予确认。对于证人王某出庭所作的证言，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告杨军于2014年9月16日及2014年11月6日因资金周转共向原告涂裕松借款8万元，月息两分，还款期限为一年，按月付清当月利息，每推迟一日则应支付违约金100元，本金在还清前每推迟一日则应支付违约金100元。在原告交付借款本金后，被告杨军向原告出具借条两张并利用其职务便利私自加盖麻城市农机安全监理站业务管理章在所谓的两份担保书上，并假冒麻城市农机安全监理站办公室主任王某的签名在上面签字。欠款到期后，原告多次向被告杨军催要，但被告杨军以各种理由拒绝偿还。原告还向被告麻城市农机安全监理站主张担保责任被其拒绝。
本院认为，被告杨军向原告涂裕松借款8万元未还，现原告要求被告杨军偿还借款本息，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告杨军按借条约定“按月付清当月利息，每推迟一日则应支付违约金100元，本金在还清前每推迟一日则应支付违约金100元”承担违约责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。由于双方关于利息的约定为月息两分再加上承担约定的违约责任则超出了法律规定，故借款利息计算应按月息两分计算，超出上述范围的原告其他诉请，本院不予支持。被告麻城市农机安全监理站出具的三份证据合法有效，原告涂裕松提交的“麻城市农机安全监理站”的担保书系无效证据，故在本案中被告麻城市农机安全监理站不承担担保责任，原告的该项诉请本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告借款80000元及利息（其中借款50000元的利息从2014年9月16日起按年利率24%计算至判决限定履行期届满之日止；其中借款30000元的利息从2014年11月6日起按年利率24%计算至判决限定履行期届满之日止。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费2000元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一七年三月六日
书记员 黄志杰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第408号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘基涛，绰号“涛涛”，男，1965年8月12日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，住四川省简阳市。因吸食毒品于2006年经简阳市公安局决定强制隔离戒毒三个月；因犯盗窃罪于2013年6月19日被简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被简阳市公安局刑事拘留，同月14日经简阳市公安局决定取保候审；因犯盗窃罪于2015年11月27日经本院决定被简阳市公安局执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人刘基涛犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人刘基涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日下午，被告人刘基涛携带镊子及刀片等工具，在简阳市城区寻找扒窃目标。当日16时许，刘基涛行至简阳市简城街道办事处新民街“手撕烤兔”门市外的人行道时，趁被害人邱某不备，扒得其左衣包内的一部TETC牌直板手机后逃离。
被害人邱某行至简城街道办事处顺城街“七彩坊”门市外，发现手机被盗。接警后的公安民警在简城街道办事处大古井街老红塔供销社外将被告人刘基涛挡获，并在其身上搜查出邱某被盗的TETC牌直板手机一部。
经鉴定，被盗手机价值人民币209元。
上述事实，被告人刘基涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，刘基涛的户籍信息、刑事判决书、释放证明书，被害人邱某的陈述，证人吴某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘基涛以非法占有为目的，趁他人不备之机，采用密窃手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。刘基涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；刘基涛归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被盗手机已追退被害人，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合刘基涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘基涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年5月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 饶治华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1629号
申请执行人马恒堃。
被执行人司桂峰。
被执行人徐湘。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2452号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1629号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执220号
申请人中国建设银行股份有限公司白山分行。
负责人：王发珍，系行长。
委托代理人：曾庆功，该行房金部客户经理。
被执行人石书礼，住临江市，住临江市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人石书礼金融借款合同纠纷一案中，被执行人正在按月还贷，申请人对本案抵押房屋暂不申请评估、拍卖，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第287号民事调解书的本次执行程序；申请执行人需要执行时，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年八月二十日
书记员 夏义
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初447号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：胡某
被告：冯某
原告胡某与冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判长 周 彧
审判员 程长琼
审判员 黄 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 杨学兵
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉02行终230号
上诉人（原审被告）蛟河市医疗保险经办中心，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人黄光锡，主任。
委托代理人纪巍巍，该单位审核科科长。
委托代理人张财，蛟河市人力资源和社会保障局公职律师。
被上诉人（原审原告）张玉芳，女，汉族，1978年7月11日出生，住吉林省蛟河市。
原审第三人蛟河市青背九年制学校，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人姜新道，校长。
上诉人蛟河市医疗保险经办中心（以下简称蛟河市医保中心）因诉被上诉人张玉芳，原审第三人蛟河市青背九年制学校支付工伤保险待遇一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：张玉芳系蛟河市青背九年制学校职工，月工资收入为3545元，蛟河市青背九年制学校为张玉芳缴纳了社会保险费。2015年12月9日，张玉芳下班途中发生交通事故受伤，交警部门认定张玉芳不承担事故责任。2016年3月9日，张玉芳被蛟河市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月12日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定，张玉芳评定为伤残九级。张玉芳向医保中心申请支付一次性伤残补助金，医保中心拒绝支付。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，医保中心具有承办本行政区域内工伤保险待遇的职能，为本案行政诉讼的适格被告。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。最高人民法院[2006]行他字第12号答复中亦明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。由此可见，工伤职工是否从第三人处获得赔偿，不影响其享受工伤保险待遇。本案中，蛟河市人力资源和社会保障局已经认定张玉芳为工伤，医保中心拒绝支付工伤保险待遇的理由不能成立，其行为属未能正确履行法定职责，应依法责令其履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。本案中，本院对于原告要求支付的符合规定数额的工伤保险待遇，可直接判决被告予以支付。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工因公致残被评定为九级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金为9个月本人工资。本案中，原告要求支付一次性伤残补助金数额，符合上述规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条、《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，判决责令被告蛟河市医疗保险经办中心于本判决生效后立即审核并支付张玉芳一次性伤残补助金31905元（3545元/月×9个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蛟河市医保中心上诉称：根据（2017）吉0281民初531号民事判决，张玉芳应得民事赔偿合计92243.32元，被上诉人主张一次性伤残补助金31905元。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条之规定，由工伤保险基金支付差额，因没有差额，不符合支付条件。综上，请求二审法院撤销一审判决；由被上诉人承担诉讼费用。
本院查明的主要案件事实与原审相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”张玉芳虽然已经基于民事案件处获得赔偿，但仍然可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本案中，蛟河市人力资源和社会保障局已经认定张玉芳为工伤，蛟河市医保中心应为张玉芳支付工伤保险待遇。原审判决对于张玉芳应享受的工伤保险待遇数额计算亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蛟河市医疗保险经办中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 隋雨桐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1514号
原告：ＸＸ瑶族自治县人民医院，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路。
法定代表人：李昌江，任该院院长。
委托代理人：韦和洲，该院投诉管理办公室主任。
被告：杨文凤，居民。
原告ＸＸ瑶族自治县人民医院（以下简称ＸＸ医院）与被告杨文凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ医院的委托代理人韦和洲、被告杨文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ医院向本院提出诉讼请求：请求被告杨文凤支付医疗费15290元。事实和理由：2015年10月31日，被告杨文凤乘车从道县到ＸＸ，在ＸＸ，因发生交通事故受伤入住原告处治疗，原告根据危、急、××人先检查、先诊断、先治疗、后交钱的原则，在杨文凤未预付医疗费的情况下，对杨文凤进行了诊疗护理。杨文凤于2015年12月28日出院后，拖欠原告医疗费15290元。原告多次向杨文凤催收此款，杨文凤至今拒付。原告遂以其已履行了医疗服务合同义务，杨文凤接受医疗服务后没有支付医疗费为由，诉至本院，被告杨文凤支付医疗费15290元。
被告杨文凤承认人民医院在本案中所主张的事实，但认为，被告受伤住院治疗是交通事故造成的，被告本人是受害者，没有能力支付医疗费，人民医院应当要求交通事故肇事方承担医疗费15290元。
本院认为，杨文凤承认人民医院在本案中主张的事实，故对人民医院主张的事实予以确认。原告人民医院以被告杨文凤未履行医疗服务合同支付医疗费的义务为由，诉至本院，本案应定性为医疗服务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨文凤因伤入住ＸＸ医院，ＸＸ医院对杨文凤进行了诊疗护理，双方医疗服务合同成立。ＸＸ医院在对杨文凤诊疗护理过程中全面履行了合同义务，但杨文凤至今没有履行支付医疗费的合同义务，构成违约，应当承担给付医疗费的违约责任。现人民医院要求杨文凤支付医疗费15290元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款之规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据该条款的规定，合同的签订、合同权利义务的约定和合同的履行，是合同当事人双方，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同外的第三人不承担合同义务和违约责任。就本案而言，医疗服务合同双方为人民医院和杨文凤，履行医疗费给付责任只能由杨文凤承担。因此，杨文凤要求交通事故肇事方承担支付医疗费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告杨文凤自本判决生效之日起十日内一次性给付原告ＸＸ瑶族自治县人民医院医疗费15290元元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元,由被告杨文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何智勇
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执514号
申请执行人郭增美，女。
被执行人郭庆义，男。
被执行人侯占军，男。
本院执行郭增梅与郭庆义、侯占军借款合同纠纷一案中，发现被执行人郭庆义、侯占军无财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵玉珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3818号
原告：李某某，男，生于1968年8月23日，汉族，籍贯靖边县东坑镇大阳湾村焦家峁小组，现住靖边县张家畔镇龙山路，农民。
原告：胡某某，男，生于1969年9月10日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村二道崾岘小组，农民。
原告：许某某，男，生于1926年5月8日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村曹圪崂小组，农民。
原告：刘某某，男，生于1950年1月12日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村曹圪崂小组，农民。
原告：张某某，男，生于1959年5月17日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村宁家磘小组，农民。
五原告共同委托代理人南智军，男，北京龙佑律师事务所律师。
被告：郑某某，女，生于1957年8月10日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村，农民。
被告：赵某，男，生于1981年9月9日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村，农民。
被告：靖边县东坑镇大阳湾村民委员会，住所地：靖边县东坑镇大阳湾村。（以下简称大阳湾村委）
原告李某某、胡某某、许某某、刘某某、张某某与被告郑某某、赵某、靖边县东坑镇大阳湾村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告李某某等五人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告大阳湾村委与赵子贵签订的《荒地承包合同》无效；2、依法判令被告郑某某、赵某退还承包的本属靖边县东坑镇大阳湾村全体村民的集体林地；3、判令被告郑某某、赵某支付所毁林木的折价补偿款400000元；4、判令被告郑某某、赵某返还此地上的退耕还林款530000元；5、判令被告郑某某、赵某拆除在此地上的自建平房；6、判令被告郑某某、赵某返还高压线桩基占地补偿款100000元；7、判令将被告郑某某、赵某私自在此地上新建的坟头迁出，恢复原状；8、支付原告对于承包期内的承包费100000元；9、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：靖边县东坑镇大阳湾村捞饭盆前后林业用地及地上附着物原本属于大阳湾村民集体所有。2002年7月，被告大阳湾村委未经法定程序，在原告不知情的情况下与赵子贵恶意串通私自将本村村民集体所有的捞饭盆前后的林业用地及地上附着物以荒地的名义承包给赵子贵。赵子贵长期非法占有上述林地，但未进行看护管理，导致大量林木死亡。后赵子贵去世，被告郑某某、赵某接管后将大量林木毁掉并进行非法建筑。原告认为被告郑某某、赵某及大阳湾村委的行为严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，案外人赵子贵（已故，系被告郑某某丈夫，被告赵某父亲）与被告大阳湾村委于2002年6月13日签订了《荒地承包合同》，约定大阳湾村委将位于本村委捞饭盆的前后荒山、草地及其附植物承包给赵子贵，承包期限为2002年6月13日至2023年12月30日。赵子贵去世后，由被告郑某某、赵某继承承包经营权并实际管理、使用承包地。五原告现以被告损害其合法权益，请求确认赵子贵与被告大阳湾村委签订的合同无效。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，本案中五原告不是合同的相对方，亦不能代表大阳湾村全体村民，五原告与本案没有直接利害关系，五原告提起诉讼的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、胡某某、许某某、刘某某、张某某的起诉。
案件受理费13100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4350号之一
申请执行人陈锦海，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈锦海与被执行人郑建银、郭美萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郑建银、郭美萍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郑建银、郭美萍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郑建银、郭美萍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郑建银、郭美萍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月二日
书记员 林珊（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6464号
原告：ＸＸ茂，男。
被告：邱益龙，男。
原告ＸＸ茂与被告邱益龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告ＸＸ茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ茂撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年九月十九日
书记员 吴书娴（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00289号
原告卢雨林，男，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）谈树林，广德县法律援助中心律师。
被告余明英，女，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
原告卢雨林诉被告余明英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谈树林、被告委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢雨林诉称：2013年4月15日上午，被告余明英在广德县杨滩乡三合村“方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时，引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中原告卢雨林的1.3亩毛竹山山场被过火。2013年12月24日，经广德县价格认证中心对该过火山场作出价格认证，原告的财产损失为人民币2964元，花去评估费120元。火灾发生后，原被告就赔偿事宜协商未果。现原告起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币3084元（其中财产损失2964元、评估费120元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
余明英辩称：被告对给原告财产造成损害的原因予以认可。原告的财产损失与事实不相符合，缺乏事实依据，被告愿意赔偿，但是应该结合其对原告造成的损失，承担相应的责任。
卢雨林为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、行政处罚决定书、杨滩森林派出所证明，证明2013年4月15日，被告过失引发火灾致原告山场被烧毁的事实。3、林权证，证明原告系被烧山场的使用权权利人。4、价格认证结论书，证明被告引起的火灾给原告财产损失。5、鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费。
余明英对卢雨林提供的证据1、2、3的三性无异议。对证据4有异议，首先，该认定书和事实不符，没有评估价格的依据；第二没有通过实际勘察及具体计算的过程；第三整个鉴定结论没有对各原告的树种、成材率、每亩的株数等记载；第四没有测绘的材料；第五这些鉴定结论，缺乏专业性，与事实上的损失不相符，脱离实际；至于其中部分农户的损失我们要具体对待，如卢德斌的山是荒山，山上的竹子已经被砍伐完了，但是鉴定意见却写成毛竹已经成才，显然这些鉴定结论和实际损失存在明显差异。对证据5即鉴定费票据是价格认定中心不符合实际的鉴定收取的费用，被告不予认可。
余明英为证明自己的主张向本院提供证据为杨滩三合火灾鉴定意见，该证据系广德县森林公安局聘请的专家做出的鉴定意见，被烧毁的20亩林地的整体损失为35300元。该鉴定意见是专业鉴定，具有客观性和公正性。
卢雨林对余明英提供的证据的三性均有异议，认为没有提供相应的鉴定机构的资质和个人的鉴定资质，仅仅有两人的签名，真实性无法确定，且该鉴定意见是如何制作出来的，没有完整的记录。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据作如下认证：（一）卢雨林提供的证据1、2、3余明英没有异议，本院予以认定。证据4即价格认证结论书，该证据系通过广德县法律援助中心律师的委托，由广德县价格认证中心作出的，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以认定。证据5系鉴定费，真实性本院予以认定。（二）余明英提供的证据其不能说明该证据的客观真实性，合法性，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年4月15日上午，余明英在广德县杨滩乡三合村“方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中卢雨林的1.3亩毛竹山山场被过火。卢雨林的山场被过火后损失由广德县法律援助中心律师的委托，经广德县价格认证中心于2013年12月24日作出《价格认证结论书》，认定卢雨林的财产损失为人民币2964元，卢雨林花去评估费为120元。后双方就赔偿事宜协商未果。2014年1月10日，卢雨林向本院起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币3084元（其中财产损失2964元、评估费120元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，余明英在其毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成卢雨林的1.3亩毛竹等被烧毁，余明英的该行为明显存在过错，并已构成侵权，应对卢雨林因此而造成的损失承担全部的民事赔偿责任。卢雨林的直接经济损失经广德县价格认证中心鉴定评估为2964元、鉴定评估费120元，合计为3084元，该损失应当由余明英予以全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告余明英本判决书生效之日起二十日内赔偿原告卢雨林经济损失计人民币3084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十一日
书记员 杨成林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……公民的合法财产受法律保护……
第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。
第一百一十七条第二款“损坏……他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4273号
罪犯李胜，出生于贵州省盘县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月7日作出了（2012）金义刑初字第3186号刑事判决，以被告人李胜犯抢夺罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯李胜减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李胜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李胜在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜予以减刑二个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00961号
原告杨应明，男，汉族。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人张茜，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆建工住宅建设有限公司。
法定代表人张纯洁。
本院在审理原告杨应明与被告重庆建工住宅建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨应明于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨应明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告杨应明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨应明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨应明负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年二月九日
书 记 员 刘 维
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2040号
原告：钦州通源物业管理有限公司。
法定代表人：伍尚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟池海，该公司员工。
被告：韦桂谦，农民。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：被告支付自2014年5月至2014年12月的水电费公摊共574.9元，2014年1月至2014年12月份的维修基金共57.6元，2014年1月至2014年12月份的物业费共536.2元，合计1168.7元。本院于2016年8月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韦桂谦支付给原告钦州通源物业管理有限公司物业管理费共1168.7元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦桂谦负担。
本判决为终审判决。
审判员 揭业萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 检
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第707号
原告：富阳亚泰化工贸易有限公司，机构代码：74719654-x，住所地：富阳市富春街道横凉亭路19号5-6间。
法定代表人：叶成富，总经理。
被告：杭州歌宝高尔夫用品有限公司，机构代码：05365700-6，住所地：富阳市场口镇浙江富阳创业基地16号。
法定代表人：钱华军。
本院在审理原告富阳亚泰化工贸易有限公司诉被告杭州歌宝高尔夫用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳亚泰化工贸易有限公司以被告杭州歌宝高尔夫用品有限公司已支付全额货款为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：原告富阳亚泰化工贸易有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳亚泰化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告富阳亚泰化工贸易有限公司负担。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年十二月三日
代书记员 卢震旦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5597号
申请人顾立新,女,1963年10月24日出生,52岁,汉族,住上海市徐汇区。
被执行人江苏中宇置业投资有限公司,住江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦,机构代码：79108350-X。
申请执行人与被执行人追偿权房屋买卖合同执行一案，昆山市人民法院（2016）苏0583执8615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付50025元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，查明涉及被执行人江苏中宇置业投资有限公司案件较多，并案执行时间长，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，查明涉及被执行人江苏中宇置业投资有限公司案件较多，并案执行时间长，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583执8615号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十日
书记员 张新华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2880号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被告董某某。
被告彭某某。
被告尹某某。
本院受理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告董某某、彭某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，因被告欠款已结清，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一八年二月二日
书记员 李贝贝
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2887号
原告张世杰，女，汉族。
被告张浩，男，汉族。
被告天津大众机动车驾驶员培训有限公司（组织机构代码74403966-1），住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-B176室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人张浩，该公司教练员。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码66611693-1），住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106、B1107室。
代表人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码67371814-8），住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司员工。
原告张世杰诉被告张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员李月芬适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告张世杰与被告张浩、永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世杰诉称，2014年4月29日10时20分，被告张浩驾驶津C42**学字桑塔纳牌小客车，行驶至卫国道天津八中附近时，与张世禄驾驶的原告所有的津GZE0**号跃进牌轻型普通货车发生追尾事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张浩承担事故的全部责任，张世禄不承担事故责任。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费6080元、鉴证费300元、拆解费650元、停运损失费5000元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津GZE0**号跃进牌轻型普通货车的行驶证，证明该车辆实际车主为原告张世杰。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、修理费发票，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、鉴证费、拆解费票据，证明原告支付的相关费用。
五、道路运输证，证明原告车辆为货运车辆。
被告张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司辩称，同意交通管理部门作出的责任认定，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告所诉车辆损失费数额过高，且不同意赔偿鉴证费、拆解费、停运损失费。
经审理查明，2014年4月29日10时20分，被告张浩驾驶津C42**学字桑塔纳牌小客车，行驶至卫国道天津八中附近时，与张世禄驾驶的原告所有的津GZE0**号跃进牌轻型普通货车发生追尾事故，造成张世禄车上乘车人赵春芬、被告张浩受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张浩承担事故的全部责任，张世禄不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津GZE0**号跃进牌轻型普通货车车辆损失价格为6080元，原告并支付鉴证费300元、拆解费650元。
另查，津GZE0**号跃进牌轻型普通货车的实际车主为原告张世杰。津C42**学字桑塔纳牌小客车的实际车主为被告张浩、挂靠在被告天津大众机动车驾驶员培训有限公司名下，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制责任保险，并在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险责任限额为200000元的商业第三者责任保险，未设置事故责任免赔率，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、鉴证费、拆解费，符合法律规定，本院予以支持。
关于停运损失费，原告诉请的标准符合法律规定，但期限应酌情考虑15天。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费6080元、鉴证费300元、拆解费650元、停运损失费3505元，总计10535元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张浩作为事故车辆的实际车主，应对原告由于本次事故而遭受到的合理经济损失承担民事赔偿责任，被告天津大众机动车驾驶员培训有限公司作为事故车辆的挂靠单位应承担连带责任。因该事故车辆投保了强制险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费、拆解费、停运损失费为商业第三者责任保险免责范围内，不同意赔偿，但其未就该主张提供相关充分证据予以支持，本院不予采纳。因保险公司已足额赔偿原告相关合理经济损失，故本案中被告张浩、天津大众机动车驾驶员培训有限公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张世杰车辆损失费2000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告张世杰车辆损失费、鉴证费、拆解费、停运损失费，总计8535元。
三、驳回原告张世杰其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张浩负担，被告天津大众机动车驾驶员培训有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 崔文祥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第485号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年4月3日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）462号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年1月27日凌晨2时许，被告人孙某以踹门入室的方式进入杭州市西湖区蒋村街道蒋村六组张雪桂家附104室被害人吴某的出租房，窃得INTEL牌E5400型CPU组装台式电脑及宏基牌V193HQV6型液晶显示器一套（含键盘、鼠标、音响、耳麦、摄像头）（估价值人民币2133元）。案发后，赃物被追回并已发还。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，110接处警综合记录单、辨认笔录、货物销售发票、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过以及经过鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月3日起至2012年8月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年六月六日
书记员 钱 波
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1930号
原告：王德庆，男，1953年4月23日生，汉族，住河北省青县。
被告：苏喜武，男，1970年4月20日生，汉族，住河北省青县。
被告：郭大华，女，1981年2月8日生，汉族，住河北省青县，系苏喜武之妻。
原告王德庆诉被告苏喜武、郭大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王德庆到庭参加诉讼，被告苏喜武、郭大华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德庆向本院提出诉讼请求：判令被告从速偿还原告借款本金89000元及利息（利息按月息1.5分计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同村邻居。2016年5月23日、2017年5月25日，被告以生意缺少流动资金为由两次向原告分别借现金59000元、30000元，总计89000元，并书写借条两份，并约定月息1.5分。被告未按承诺还款付息，虽经原告多次催讨，被告总是借故推脱。
被告苏喜武在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。
被告郭大华在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2015年5月23日，原告王德庆向被告苏喜武、郭大华出借59000元，双方约定月息1.5%。2016年5月25日，二被告又从原告处借款30000元，约定月息1.5%。借款后，二被告按约定利率支付原告借款利息，其中借款59000元的利息支付至2016年5月23日，借款30000元的利息支付至2017年5月25日。付清上述利息后，被告将借条落款日期分别变更为2016年5月23日和2017年5月25日。
另查明，被告苏喜武、郭大华系夫妻关系，被告郭大华又名郭玉杰。
以上事实由原告提供的借条、青县金牛镇张虎庄村民委员会出具的证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王德庆与被告苏喜武、郭大华之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时向二被告主张在合理期限内偿还借款本金89000元及利息。原、被告双方约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应按照月利率1.5%，分别以59000元为基数，自2016年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以30000元为基数，自2017年5月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏喜武、郭大华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德庆借款本金89000元并支付利息（其中：以59000元为基数，自2016年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算；以30000元为基数，自2017年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，财产保全费910元，共计1920元，由被告苏喜武、郭大华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年八月一日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初70号
原告：王成，男，1965年10月17日出生。
被告：谷春绵，男，65岁。
被告：谷庆财，男，40岁。
本院在审理原告王成与被告谷春绵、谷庆财财产损害赔偿纠纷一案中，原告王成于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王成负担。
审 判 员 王 聪
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4091号
原告：王永成，男，1937年8月12日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：何维智，男，1951年10月19日生，住张店区。
被告：刘云，男，1959年10月30日生，汉族，住张店区。
被告：刘芃，男，1987年12月5日生，汉族，住张店区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲。
负责人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，男，该公司职工。
原告王永成诉被告刘云、刘芃、中华联系财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永成的委托诉讼代理人何维智，被告刘云、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人陆宁、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定拍片费、复印费等费用共计130160.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日06时40分许，被告刘云驾车在张店区××楼下由西向东倒车时，将步行的王永成撞倒，王永成受伤，造成交通事故。经交警部门认定刘云负事故的全部责任。故诉至法院。
被告刘云辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中华联合财险公司辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院单据一张、鉴定报告、门诊单据四张、住院病历两份、用药明细,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月12日06时40分许，被告刘云驾车在张店区××楼下由西向东倒车时，将步行的王永成撞倒，王永成受伤，造成交通事故。经交警部门认定刘云负事故的全部责任。
鲁Ｃ×××××号事故车辆所有人为刘芃，驾驶人为刘云，双方系父子关系，该车辆在中华联合财险公司投保交强险及不计免赔商业险20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合财险公司垫付医药费1万元。
原告王永成主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费59642.26元，保险公司垫付的10000元，主张49642.26元；2、护理费40633.55元，住院期间两人护理，王宾按照月工资3841.39元/22天*73天，金额为12746.43元，护工按照每天118元计算78天，金额为9204元，出院后一人护理王斌按照月工资3841.39元/22天*107天；3、交通费500元；4、住院伙食补助费2340元，按照每天30元计算78天；5、残疾赔偿金18394.5元，按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元*5年*0.1；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费3400元；8、后续治疗费1万元；9、复印费50元；10、鉴定拍片费100元。共计130160.31元。要求对方在保险内承担全部赔偿责任。
被告中华联合财险公司提出异议认为：对事故认定书无异议。对医疗费我方对于原告方门诊费用单据因无相关门诊病历相佐证，我方不予认可，对住院费用超出交强险部分应当剔除15%非医保用药，以上费用我方已垫付1万元。对护理费根据原告伤情，我方认可护理天数为120天，对于原告方护理标准提供的护理标准有异议，其护工银行流水未记载打款单位名称，也没有相关的完税凭证，未提供单位营业执照以及停发证明，该银行流水明细也未体现事故发生前六个月的收入标准，只是截止到2017年7月31号，我方认可120天按照护工标准每天80元计算，一人护理。对交通费无异议。对住院伙食补助费有异议，原告住院73天，应当计算为2190元。对残疾赔偿金对于鉴定意见请求法庭给予7天时间是否申请重新鉴定，对标准无异议。对后续治疗费同残疾赔偿金意见一致。复印费、鉴定费、鉴定拍片费系保险范围之外。对精神损害抚慰金，如原告构成十级伤残我方认可1000元。
被告刘云提出质证意见认为：要求依法判决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告刘云应当承担事故的全部责任，负全部赔偿责任。被告刘芃作为机动车所有人对损害的发生没有过错，故其不承担赔偿责任。被告中华联合财险公司作为被告车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任以及在20万元商业险范围内承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费59642.26元；2、护理费32444元(住院天数73天，出院后107天，其中实际发生护工护理费9404元，以及王宾按照月收入3841.39元护理180天)；3、交通费500元；4、住院伙食补助费2190元（按照每天30元计算73天）；5、残疾赔偿金18394.5元；6、后续治疗费1万元；7、复印费50元；8、鉴定费3400元；9、鉴定拍片费100元；10、精神损害抚慰金2000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王永成医疗费1万元（已支付）、护理费32444元、残疾赔偿金18394.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王永成医疗费49642.26元、伙食补助费2190元、后续治疗费1万元；
三、被告刘云于本判决生效后十日内赔偿原告王永成鉴定费3400元、鉴定拍片费100元；
四、驳回原告王永成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，减半收取为1451.5元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年八月十五日
书记员 逯旖旎
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1700号
原告罗树伟。
委托代理人甘小翔，海南信达律师事务所律师。
委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。
被告陈燕。
被告王强。
原告罗树伟与被告陈燕、王强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘小翔和刘多菲、被告王强到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月30日，原告与被告夫妻签订《房屋转让协议书》，双方约定，两被告将海口市海垦路海信巷1号省电信公司宿舍X幢XXX房以人民币119000元转让给原告。2006年8月31日，原告依约向被告支付定金60000元，被告即将房屋交付给原告使用，自2006年9月1日起房屋的物业管理、水电费一直由原告交纳。同年12月31日，原告再行向被告支付购房款20000元。之后，原告多次与被告联系，要求支付余款，并由被告办理房屋过户手续至原告名下，但两人一直避不见面。万般无奈之下，2008年8月26日，原告在《海口晚报》上刊登《收款通知》，公告催促被告收取余下的房款。2007年8月1日，被告将原告诉至海口市龙华区人民法院，要求法院确认双方签订的《房屋转让协议书》无效。2007年9月28日，海口市龙华区人民法院以生效的（2007）龙民一初字第1107号《民事判决书》认定：《房屋转让协议书》有效，陈燕、王强应继续执行。2010年11月，案外人苏建东向海口市龙华区人民法院提起诉讼，称被告陈燕已将诉争房产转让给其，要求原告立即搬离诉争房屋。至此，原告才知晓被告恶意一房两卖，将诉争房屋的产权从省电信局的总证中单独分割出来，并于2008年9月9日将产权过户至苏建东名下，房屋所有权证号：海房字第HK175XXX**号。原告立即提起了确认合同无效之诉，海口市龙华区人民法院、海口市中级人民法院分别以（2011）龙民一初字第2004号、（2012）海中法民一终字第730号《民事判决书》确认：“陈燕与苏建东于2008年8月26日签订的位于海口市海垦路海信巷1号省电信公司宿舍X幢XXX房的《房地产买卖契约》无效”。基于陈燕与苏建东之间房产转让基础民事行为无效，原告向人民法院诉请撤销海口市住房和城乡建设局给苏建东颁证的具体行政行为。海口市秀英区人民法院一审、海口市中级人民法院二审，两级法院的行政判决均判决支持原告的诉讼请求，撤销了苏建东名下海房字第XXX房屋所有权证。
原告认为，原、被告签订了书面的房屋转让合同，被告将诉争房产交付给原告装修居住迄今达七年之久，原告已支付了大部分转让款，原告毫无疑问的是诉争房屋的实际产权人，且将诉争房屋的产权过户至原告名下的法律障碍已经全部消除。无论是依据《房屋转让协议书》第五条的约定，还是《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，被告均应协助原告将诉争房屋过户到原告名下。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：1、判令两被告协助将海口市海垦路海信巷1号省电信公司宿舍X幢XXX房的房屋所有权证（证号：海房改字第HK175XXXXX号）过户至原告名下；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈燕未答辩。
被告王强辩称，原告诉状中所述的情况不属实，原告歪曲事实，恶意欺诈被告财产。
经审理查明，被告陈燕、王强为夫妻关系。2006年8月30日，原告与陈燕、王强签订《房屋转让协议书》，约定被告陈燕、王强将位于海口市海垦路电信巷1号电信小区X幢XXX房转让给原告，转让金额为119000元，原告在协议签订时支付定金60000元，并在本协议签订之日起4个月内再支付40000元，剩余19000元自本协议签订之日起一年内全部付清。被告承诺在余款收齐后协助原告办理该房产证的过户手续，双方在办理房产过程中发生的一切费用均根据房产部门有关的规定来支付，即双方各自履行各自的责任和义务及承担各自相关的费用。如原告未能按本协议规定按时支付房款给被告，则被告有权收回该房产并不退回原告所付房款，如被告反悔不办理房产过户给原告，则除退还原告所付的款项，并按房屋总价格双倍赔偿原告相应的经济损失。上述协议签订后，原告于2006年8月31日向被告支付房屋转让定金60000元，被告将房屋交付原告使用。2006年12月31日，原告又向被告支付购房款20000元，余款39000元未付。
2007年8月1日，陈燕、王强将原告诉至本院，请求确认双方签订的《房屋转让协议书》无效，陈燕、王强返还购房款80000元，原告返还省电信公司宿舍X幢XXX房。本院于2007年9月28日作出（2007）龙民一初字第1107号《民事判决书》，认为双方签订的《房屋转让协议书》有效，陈燕、王强应继续履行合同，判决驳回陈燕、王强的诉讼请求。判后陈燕、王强不服上诉，后又撤回上诉。2008年8月26日，原告在《海口晚报》刊登《收款通知》，要求陈燕、王强速与原告联系，在七日内收取房款，否则原告将依法提存。同日，陈燕与案外人苏建东签订《房地产买卖契约》，并将上述房产过户至苏建东名下。原告于2011年10月16日将陈燕、苏建东诉至本院，请求确认陈燕与苏建东签订的《房地产买卖契约》无效，案经本院一审、海口市中级人民法院二审，判决确认陈燕与苏建东签订的《房地产买卖契约》无效。2012年9月26日，原告将海口市住房和城乡建设局、苏建东、陈燕、王强诉至秀英区人民法院，请求撤销海口市住房和城乡建设局就讼争房产颁发给苏建东的海房字第HK175XXX**号《房屋所有权证》，案经海口市秀英区人民法院一审、海口市中级人民法院二审，判决撤销海口市住房和城乡建设局向苏建东颁发海房字第HK175XXX**号《房屋所有权证》的具体行政行为。上述行政判决生效后，原告即将陈燕、王强诉至本院。
以上事实有《房地产转让协议书》、《收据》、《收款通知》、（2007）龙民一初字第1107号《民事判决书》、（2008）海中法民一终字第9号《民事裁定书》、（2011）龙民一初字第2004号《民事判决书》、（2012）海中法民一终字第730号《民事判决书》、（2012）秀行初字第52号《行政判决书》、（2013）海中法行终字第125号《行政判决书》、《房屋所有权证》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖契约》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同签订后，原告已经向被告支付了80000元购房款，被告将房屋交付原告使用，本院生效判决也已认定被告应继续履行合同，但被告至今未将海口市海垦路海信巷1号X幢XXX房过户至原告名下，故原告请求被告将该房产过户到原告名下有理，本院予以支持。至于原告未付的购房尾款，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈燕、王强自本判决发生法律效力之日起三十日内将海口市海垦路海信巷1号X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房改字第HK175XXX**号）过户至原告罗树伟名下。
本案案件受理费2680元，由被告陈燕、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 陈细明
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 林一苗
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初755号
原告：段春梅，女，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告段春梅与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春梅、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金11261元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼5层40号商铺35.55㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日，约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告租赁费11261元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告段春梅在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费11261元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付段春梅房租费人民币11261元；
二、解除段春梅与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚锋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初16号
原告李宝库，男，1977年10月28日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告李宝华，男，年龄不详，汉族，住通化县。
本院在审理原告李宝库诉被告李宝华劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李宝库在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝库撤回对被告李宝华的起诉。
案件受理费25元（已减半），由李宝库负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年一月十日
书记员 关智文
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第855号
原告：龙口市宇龙胶业工贸有限公司。
法定代表人：陈延霞，经理。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：海阳市广源塑钢门窗厂。
法定代表人：杨立军，厂长。
本院在审理原告龙口市宇龙胶业工贸有限公司诉被告海阳市广源塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市宇龙胶业工贸有限公司撤回对被告海阳市广源塑钢门窗厂的起诉。
案件受理费1595元，减半收取798元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年一月十五日
书记员 毛建龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2747号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：王中喜，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩海东，男，1981年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王忠兰，女，1972年11月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王中喜、韩海东、王忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告王中喜、韩海东、王忠兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中喜偿还我行借款本金78166.92元及利息、复息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日）；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担；3、各被告互负连带责任。事实和理由：被告王中喜、韩海东、王忠兰于2014年1月25日与我行签订了80000元个人担保借款合同，年利率为13.8%，于2015年1月20日到期。2014年1月25日将贷款打入被告账号使用。被告韩海东、王忠兰自愿为贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告仅偿还了借款本金1833.08元。为保障我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王中喜、韩海东、王忠兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
王中喜
担保人
|
韩海东、王忠兰
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2014年1月25日
借款到期日
|
2015年1月20日
借款利率
|
年利率13.8%
逾期利率
|
年利率17.94%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
1833.08元
未还本金
|
78166.92元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王中喜应当向原告支付借款本金78166.92元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告韩海东、王忠兰作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告韩海东、王忠兰应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩海东、王忠兰偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王中喜追偿。被告王中喜、韩海东、王忠兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中喜于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金78166.92元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告韩海东、王忠兰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王中喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1135元（原告已预交），由被告王中喜、韩海东、王忠兰共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 溪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第421号
原告：王天福。
被告：贺永强。
本院在审理原告王天福与被告贺永强民间借贷纠纷一案中，原告王天福于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王天福以被告下落不明为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王天福撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王天福负担。
审 判 员 傅志君
二〇一一年三月二十九日
代书记员 肫宏梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0792民初738号
原告郭某，男，1982年10月30日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。
被告于某，女，1983年12月12日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。
原告郭某诉被告于某所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2017年3月21日，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王思佳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保239号
申请人：赵茂武。
被申请人：杜恩伟。
申请人赵茂武于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜恩伟驾驶的鲁Ｌ×××××号普通低速货车予以扣押保全（保全标的额5万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号普通低速货车一辆,保全期限至2019年11月1日止。
案件申请费520元,由申请人赵茂武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17352号
原告艾沃瑞特（北京）贸易有限公司（组织机构代码：067255083），住所地北京市丰台区马家堡路55号3-104室。
法定代表人秦毅，总经理。
被告北京慧友得新型建材有限公司（组织机构代码：75824672-5），住所地北京市通州区运河东大街3号1-3号。
法定代表郭小红，总经理。
委托代理人于爱军，北京市金洋律师事务所律师。
原告艾沃瑞特（北京）贸易有限公司（以下简称艾沃公司）与被告北京慧友得新型建材有限公司（以下简称慧友得公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艾沃公司法定代表人秦毅、被告慧友得公司委托代理人于爱军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告艾沃公司诉称：2013年8月19日，原告从被告慧友得公司处购买了价值2950元的PVC地板（规格：2.6mmLG-静宝-
型号CP93511），后于2013年8月21日又购买了同一规格价值750元的PVC地板。上述产品于2013年8月25日夜间送达原告指定处。原告在2013年8月31日施工期间发现作为同一型号的两卷货物竟然存在明显色差，无法达到地面装饰效果，致使房间内已经完工部分无法与有问题的货物安装在一起，只能将已经完工的部分扒除。故此工程无法按期完工，造成原告返工、误工损失。原告于2013年9月2日到被告处交涉未果，为使工期不再延误，原告只得从被告处另行购买价值1440元的PVC地板（规格：3.2mmLG-
静宝-型号CP93511）用于返工房间的安装。故诉至法院，请求判令被告退还问题产品的货款750元，赔偿原告损失2370元，诉讼费用由被告承担。
被告慧友得公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方就第一批货物有书面合同，我方也全面履行了合同义务。事后第三天，原告又购买了同型号的货物，双方达成了口头协议，即时交易结清，我方也按要求向对方送货了，我方没有过错。原告没有提出别的要求，只是说同一型号，因为批次不一样产生色差是正常的。第三批货物双方也是即时结清。后两批货物与第一批货物的买卖合同没有关系，原告提出的损失缺乏依据。
经审理查明：2013年8月19日，艾沃公司与慧友得公司签订了供货合同，约定慧友得公司向艾沃公司提供价值2950元的PVC地板（产品名称：静宝，型号：CP93511）。艾沃公司在订购该批货物时向慧友得公司出示了样品。后慧友得公司依约履行了合同义务。2013年8月21日，艾沃公司通过电话方式向慧友得公司订购了价值750元的同一型号的货物。艾沃公司在收到上述第二批货物后进行了裁剪，并用于工程施工。2013年9月2日，艾沃公司以口头方式向慧友得公司再次购买了同一型号、价值1440元的货物。
庭审中，艾沃公司主张，因慧友得公司提供的第二批货物与第一批货物存在色差，致使工程无法按期完工，因交涉未果，其不得不另行购买了第三批价值1440元的货物用于返工，故要求慧友得公司退还第二批价值750元的货物，并赔偿返工货物费用1440元，艾沃公司同时要求慧友得公司赔偿返工货物运输费150元及返工人工费780元，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告艾沃公司提供的供货合同、收据、PVC地板以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：艾沃公司与慧友得公司之间关于PVC地板的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方于2013年8月19日签订的关于2950元PVC地板（以下简称第一批货物）的买卖合同系凭样品买卖合同，现合同已经履行完毕，双方均予以认可，本院对此不持异议。关于750元的PVC地板（以下简称第二批货物），艾沃公司与慧友得公司之间未订立书面合同，亦未凭样品买卖，现有证据亦无法证明艾沃公司在购买该批地板的时候明确告知被告应当与第一批货物一致，故艾沃公司主张因慧友得公司提供的第二批货物与第一批货物存在色差要求慧友得公司退还货款及赔偿损失缺乏依据。此外，艾沃公司在收到慧友得公司提供的第二批货物后，已经将该批货物用于实际施工，应当视为其对该批货物质量的认可。综上所述，艾沃公司要求慧友得公司退还货款750元及赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾沃瑞特（北京）贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由艾沃瑞特（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 兰国红
二〇一四年一月十六日
书记员 许无忌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20594号
原告：汪智荣，女，1988年7月7日出生，汉族，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：严智奎，广东沃金律师事务所律师。
被告：周昌文，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西临桂县。
原告汪智荣诉被告周昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严智奎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款60000元；二、被告向原告支付借款利息（利息分三部分计算：以50000元为本金，按年利率5.5%的四倍，从2015年6月15日计算至还清之日止；以6000元为本金，按年利率5.25%的四倍，从2015年7月7日计算至还清之日止；以4000元为本金，按年利率4.6%的四倍，从2015年9月21日计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年11月18日前陆续向原告借款，共计60000元。被告出具一份借条，承诺于2015年11月30日前还清该款项，否则自愿支付50%的逾期利息。被告没有按照约定偿还借款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2015年6月15日，原告通过其支付宝账户向被告的中国农业银行账户转账支付了50000元。2015年7月7日，原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账支付了6000元。2015年9月21日，原告通过微信支付向被告转账支付了4000元。2015年11月18日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到汪智荣人民币60000元整，于2015年11月30日前偿清，逾期未清本人自愿支付50%利息。借款地：东莞市东城区。”
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告分别于2015年6月15日、2015年7月7日、2015年9月21日向被告交付50000元、6000元及4000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在款项交付当时并未约定借款期限及利息，而是在2015年11月18日才订立案涉借条。因此，本院认为双方在2015年11月18日才对案涉借款的还款期限及逾期利息标准达成合意。故被告应当在2015年11月30日前还清借款本金60000元，否则应当自逾期之日起向原告支付逾期利息。由于双方约定的逾期利息标准超过法律规定的民间借贷利息限度，本院依法调整为按年利率24%计算。即该逾期利息应以60000元为本金，按年利率24%，自2015年12月1日起计算至清偿之日止。原告诉求利息的超额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周昌文应于本判决生效之日起十日内向原告汪智荣偿还借款本金60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，按年利率24%，自2015年12月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告汪智荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为839.74元（原告已预交），由被告周昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00872号
原告泰尔文特布鲁盾高新技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号18-1号楼。
法定代表人戴越，董事长。
委托代理人张大鹏，北京市英岛律师事务所律师。
被告李桂英，女，1973年12月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人丁恰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告泰尔文特布鲁盾高新技术（北京）有限公司（以下简称泰特技术公司）与被告李桂英、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告泰特技术公司委托代理人张大鹏，被告李桂英到庭参加诉讼。被告石景山支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰特技术公司诉称：2011年10月12日21时30分，被告李桂英与张纪勇在丰台区云岗路二老庄路口发生交通事故，将原告安装在该处的交通信号控制器撞毁，致控制器完全报废。因此原告不得不重新采购进行安装，给原告造成重大损失。李桂英驾驶的车辆在被告石景山支公司投保了保险，故诉至法院要求被告李桂英、石景山支公司赔偿财产损失78000元，并承担本案诉讼费用。
被告李桂英辩称：2011年10月12日21时许，我驾驶京X1号夏利小客车由西向北左转弯，当时是绿灯，张纪勇驾驶大货车由东向西行驶，由于他速度过快为了躲我，大货车翻车，拉土盖砸在我车上将我车机器盖砸坏，大货车的渣土将交通信号控制器灯箱埋住，导致损坏。此后，交警认定我负全责，并出具了认定书。我的车投保了全险，保险公司已经赔付了大货车修理费65000元，现场施救费8000元及灯厢损失。我认为，原告的灯厢已卖给了交通管理局，我不应对原告再进行赔偿。所以，不同意原告的诉讼请求。
被告石景山支公司书面辩称：本案事故车辆京X1车确在我公司投保交强险及商业保险，事故发生在保险期限内。本次诉讼已经进行理赔，交强险财产类限额赔偿已满。三者险10万元，已理赔96366元。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但最高赔偿限额不能超过保额。此外，我公司不承担诉讼费及其他相关费用。
经审理查明：2011年10月12日21时许，被告李桂英驾驶京X1号“夏利”牌小轿车行至北京市丰台区云岗路二老庄路口时由西向北左转弯，适有张纪勇驾驶京X2号“斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车由东向西驶来，小轿车前部与重型自卸货车左后部接触，重型自卸货车侧翻，两车损坏，路边两个灯箱即交通信号控制器及一路灯灯杆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定：李桂英负事故全部责任，张纪勇无责任。在损坏的两个交通信号控制器中，其一为泰特技术公司正在安装（RMY-16型交通信号控制器），尚未交付使用的交通信号控制器，其购置价格为58000元。事后，泰特技术公司称重新购置该控制器支付费用78000元，但未提供相关票据。
另查，李桂英所有的京X1号“夏利”牌小轿车在石景山支公司投保了机动车强制险及100000元不计免赔商业险，此事故发生在保险期限内。石景山支公司已在机动车强制险2000元项下足额赔付，并且在商业险100000元内已赔偿各项损失96366元，现余额为3634元。
本院在审理中，被告石景山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、合同书、北京市公安局公安交通管理局证明、事故现场照片、石景山支公司书面答辩状、北京分公司书面答辩状、机动车所有人信息、保险信息、机动车保险赔款计算书、本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告李桂英驾驶机动车在转弯时未保障安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致泰特技术公司安装的设备损坏，给泰特技术公司造成经济损失，李桂英做为责任人，应承担赔偿责任；由于李桂英所有的机动车在石景山支公司投保了机动车保险，故石景山支公司应在剩余保险限额内先行承担保险责任；泰特技术公司原购置交通信号控制器的价格为58000元，其自称重新购置价为78000元，其未提供相关证据，故其称重新购置价为78000元的请求，本院不予采信。泰特技术公司要求石景山支公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持；被告李桂英称只对交通管理局的辩解，本院不予采纳。本院在审理中，被告石景山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告泰尔文特布鲁盾高新技术（北京）有限公司交通信号灯控制器损失费三千六百三十四元。
二、被告李桂英于本判决生效后三十日内赔偿原告泰尔文特布鲁盾高新技术（北京）有限公司交通信号灯控制器损失费五万四千三百六十六元。
三、驳回原告泰尔文特布鲁盾高新技术（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由泰尔文特布鲁盾高新技术（北京）有限公司负担五百元（已交纳）；由被告李桂英负担一千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告李桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王景春
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王连弟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高峻秀
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01023号
申请执行人张保国。
被执行人孙秀芝、李凤清。
本院在执行张保国与孙秀芝、李凤清租赁合同纠纷一案中，申请执行人张保国已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1999号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1387号
上诉人（原审被告）丁健芳
被上诉人（原审原告）上海复瑞物业管理有限公司
法定代表人＊＊，职务董事长。
上诉人丁健芳因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2005年9月16日上海复瑞物业管理有限公司（以下简称复瑞物业公司）与上海市闵行区A业主大会、业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由复瑞物业公司对上海市闵行区＊路169弄A小区提供物业管理服务，委托管理期限自2005年7月8日至2008年7月7日止；物业管理服务费标准为物业管理费人民币（以下币种相同）0.35元／平方米／月、保洁费0.15元／平方米／月、保安费0.35元／平方米／月、电梯水泵运行费预收0.55元／平方米／月（按实计算）。合同还对其它事项作了约定。2010年11月4日复瑞物业公司与上海市闵行区A业主委员会续签《物业服务合同》一份，约定由复瑞物业公司继续对上述小区提供物业管理服务，委托期限自2011年1月1日起至2012年10月18日止；小高层二层以上的服务费标准为1.60元／平方米／月。合同亦对缴纳物业服务费的期限及滞纳金的标准等事项作了约定。上述合同签订后，复瑞物业公司实际对小区提供物业管理服务至今。
丁健芳系上海市闵行区＊路169弄房屋所有人之一，房屋建筑面积107.30平方米。丁健芳自2006年7月起未向复瑞物业公司缴纳物业管理服务费。复瑞物业公司经自行催讨无果遂诉至原审法院，要求判令丁健芳支付自2006年7月起至2010年12月止的物业管理费8，112.42元、自2011年1月起至2012年12月止的物业管理费4，120.32元及滞纳金4，264.53元。原审诉讼中，复瑞物业公司放弃要求丁健芳支付滞纳金的诉讼请求。丁健芳对复瑞物业公司诉请的物业管理服务费欠费金额无异议，但辩称在复瑞物业公司对丁健芳房屋墙体开裂问题进行维修及补偿损失后，其才能考虑缴纳物业管理费。
原审认为，复瑞物业公司与小区业主大会、业主委员会签订的两份物业服务合同均合法有效，复瑞物业公司已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，丁健芳作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，复瑞物业公司仍继续对小区实施物业服务，故物业服务费则参照原合同约定的标准处理。现复瑞物业公司要求丁健芳支付2006年7月起至2012年12月止的物业服务费，于法有据，原审法院予以支持，原审法院确认丁健芳应付复瑞物业公司物业服务费计12，232.20元。复瑞物业公司放弃要求丁健芳支付滞纳金，于法无悖，原审法院予以准许。丁健芳所称房屋裂缝等问题，因涉及维修资金的落实等事宜，现并无证据证明可直接归责于复瑞物业公司，故不足以阻却其支付物业服务费的义务，亦不能因此减免其应缴物业费的数额，原审法院对丁健芳抗辩不予采信。
原审法院审理后于二○一四年四月二十三日依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，作出判决：丁健芳于判决生效之日起十日内支付上海复瑞物业管理有限公司自2006年7月起至2012年12月止的物业服务费12，232.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取52.90元，由丁健芳负担。
原审法院判决后，上诉人丁健芳不服，向本院提起上诉称：上诉人系迫于无奈才不交物业服务费的。上诉人的房屋自2001年起就存在墙面开裂的质量问题。虽然房屋质量问题应找开发商解决，但由于被上诉人一直向上诉人承诺其会予以解决，上诉人才没有通过诉讼手段向开发商主张。然而被上诉人一直未替上诉人解决墙体开裂问题。2005年4月被上诉人曾提出赔偿上诉人1，000元，但上诉人无法接受。被上诉人一直未履行其承诺，故上诉人主张在被上诉人履行其承诺解决上诉人房屋质量问题后，上诉人才予以支付物业服务费。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人在被上诉人为其解决房屋质量问题后才支付物业服务费。
被上诉人复瑞物业公司辩称：被上诉人并非房屋维修主体，被上诉人当时是陪开发商到现场进行售后服务。上诉人的问题并非被上诉人能予以解决，被上诉人也将其问题报给了开发商。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。因此，被上诉人作为物业管理服务单位其主要职责是为上诉人所在小区业主提供相关的服务。现上诉人称其房屋墙体开裂，则属于房屋本身的质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任。此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。现上诉人并无证据材料证明其房屋墙体开裂问题至今未予修复系被上诉人故意拖延所致，故上诉人以此作为拒付相应物业管理费的理由缺乏依据，本院不予支持。被上诉人作为上诉人所在小区的物业管理服务单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原审法院就本案查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费105.81元，由上诉人丁健芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第221号
原告施某。
被告张某甲。
原告施某（以下简称原告）与被告张某甲（以下简称被
告）离婚纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法由
审判员 刘琰适用简易程序进行审理，于2011年4月7日公开开庭
进行了审理。原告施某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现
已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年9月相识，2004年1月自由恋
爱，于××××年××月登记结婚，2008年6月在杭州之江饭店举行婚
礼，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原被告婚前因
对相互生活习惯，成长环境不够了解，个性、素质相距甚远，
后因原告怀孕双方才登记结婚，婚后感情破裂。原告希望儿子
由被告抚养，首先被告的经济条件比原告好，系个体经营户，
且有多套房屋出租，其次原告有严重的腰椎间盘突出，故没有
能力独立抚养孩子，但愿意支付合理的抚养费用，保证每月探
视权，对共同的财产进行合理的分割。故诉至法院请求：1、
判决原被告离婚；2、儿子张某乙由被告抚养；3、平均分割夫
妻共同财产（中国银行股票8300股和万某a股300股，价值3万
多，支某某淘宝店tracy-
sky220账户内流动资金17000元，中国建设银行信用卡17000元）；4、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
2、张某乙出生证明复印件，证明儿子张某乙于2008年12
月31日出生。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
3、支某某资金证明打印件，证明到2010年6月23日为止
支某某账户（fannysusanjing@s0hu.c0m）余额是17220.4元。
被告对该证据无异议，但是认为目前为止已经没有钱了，已经
用于生活了。本院对fannysusanjing@s0hu.c0m的支某某账户
在2010年6月23日的金某某以确认。
4、股票明细打印件，证明到2010年6月23日时原被告双
方持有股票的情况，被告对该证据无异议，但是认为这是当时
的股票情况，现在只剩下了中国银行和万某的股票，本院对被
告在2010年6月23日持有股票的情况予以确认。
被告辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，如果
判决离婚，那孩子由其抚养没有意见，被告要求原告每月支付
1000元抚养费，并且保留增加抚养费的权利。分割夫妻共同财
产方面，认为在孩子出生后原被告双方共同为孩子购买了保险
，要交15年，被告希望在夫妻共同财产中，应先将孩子的保险
金交出来。共同财产中的股票一人一半没有意见，淘宝店中的
流动资金是不固定的，没有办法进行分割，目前大约只有几千
元钱。
被告未向本院提供证据。经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认的事实如
下：原被告于2002年自行相识，于2004年1月确立了恋爱关系
，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子张
某某。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚
后也建立了一定的夫妻感情，且共同生育了儿子张某乙。只要
原被告在以后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，夫妻感情还
是有好转的可能。为维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员刘琰
二〇一一年四月十三日
书记员褚衍萍