广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1023民初961号
原告：黄立祖，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。
被告：韦锋，男，1968年9月10日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告：卢吉敏，男，1953年4月1日生，壮族，农民，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：黄鸿飞，男，1953年1月2日生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司。住所地：广西南宁市武鸣区新城路**号。统一社会信用代码：91450122669703138M。
负责人：陈生俊，总经理。
委托诉讼代理人：曾辉，公司职工。
原告黄立祖诉被告韦锋、卢吉敏、华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司（以下简称华安保险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文俊、被告韦锋、卢吉敏及其委托诉讼代理人黄鸿飞、华安保险武鸣支公司委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司在机动车交通事故强制责任保险的赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。二、判令被告卢吉敏与被告韦锋在保险公司赔偿限额不足的部分承担连带赔偿责任，赔偿原告5582.14元。事实和理由：2017年12月5日，原告驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车沿省道313线下陡坡由四塘镇往灵马镇方向行驶，黄某无证驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载卢吉敏从叉路左转弯往四塘方向，重型自卸货车的车头撞到二轮摩托车车头后，黄某被自卸货车碾压死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，平果县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与黄某承担事故同等责任，卢吉敏不承担事故责任。事故造成原告如下损失：医疗费12187.58元；住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；误工费1147.28元（38069元/年÷度365天×11天）；护理费1147.28元（38069元/年÷度365天×11天）。桂Ａ×××××普通二轮摩托车在华安保险武鸣支公司投保交强险，该公司应在交强险限额内赔偿原告的医疗费10000元。赔偿限额不足部分，由于黄某承担事故同等责任，韦锋系其丈夫，继承了黄某的遗产，应当在其继承财产额度内承担责任。卢吉敏作为桂Ａ×××××普通二轮摩托车的车主，明知黄某无驾驶证的情况下，仍然让其驾驶摩托车，导致事故发生，其应在保险公司及韦锋赔偿限额不足的部分承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韦锋辩称：卢吉敏虽然没有交通违法行为，但根据侵权责任法，其并非没有责任。因为卢吉敏明知黄某无驾驶证，却将自己的两轮摩托车借给黄某驾驶，存在严重过错，是造成事故的原因。因此，在保险公司赔偿限额不足的部分，应由卢吉敏全部承担。
被告卢吉敏辩称：一、原告驾驶机动车应当保证安全行驶。其货车碰撞到黄某驾驶的摩托车后，没有停止行驶还继续碾压往前拖行，导致黄某死亡，原告至少应承担交通事故70%以上的责任，而不是负同等责任，交警部门对本事故责任认定错误。二、原告没有受伤事实，哪里来的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费？三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定：“机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”该法没有规定无过错的第三人也要承担连带赔偿责任。因此，原告主张我承担本事故的连带责任，没有法律依据，请求人民法院驳回其请求。
被告华安保险武鸣支公司辩称：一、被保险人仅在我公司投保交强险。因此，对于原告主张的损失，我公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、事故发生后，我公司未能对事故车辆进行验车、验标，从而未能核实本案事故车辆是否为我公司承保车辆，恳请法院当庭核实。三、针对原告各项诉讼请求：1、医疗费、住院伙食补助费，两项费用均属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，故我公司仅在交强险医疗费用赔偿限额的一万元内承担赔偿责任。2护理费、误工费，诉求合理，予以认可。四、本案交通事故认定书认定承保车辆驾驶员黄某未取得机动车驾驶证，我公司在交强险责任限额范围内赔偿以后有权向驾驶人及车主进行追偿。由于驾驶员黄某已死亡，故其责任由其继承人承担，我公司依法保留追偿的权利。五、根据交强险条款第十条第（四）项规定，我公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于争议证据：1、黄立祖提交的平果县人民医院住院病历、诊断证明书、住院病人费用清单、医疗费收款凭证，卢吉敏辩称黄立祖无受伤事实，主张前述证据为虚假证据，本院认为该证据系医疗机构根据黄立祖在事故当天到医院检查后依据诊断结果出具的材料，证据来源合法，内容真实，与案件事实存在关联性，具有证明力，可以作为本案的定案依据。2、交警部门提取的桂Ａ×××××普通二轮摩托车保险单标识，该保险单标识内容真实，与案件事实存在关联性，具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日8时30分，黄立祖驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车沿省道313线下陡坡由平果县四塘镇往南宁市武鸣区灵马镇方向行驶，行至省道313线60公里200米处时，恰遇黄某无证驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载卢吉敏从叉路口左转弯往四塘方向，重型自卸货车的车头撞到二轮摩托车的车头，导致黄某从摩托车跌落后被货车碾压并往前拖行，造成黄某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月3日，平果县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄立祖与黄某承担事故同等责任，卢吉敏不承担事故责任。
事故发生当天，黄立祖亦因受伤到平果县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：右额叶脑挫伤；右额部硬膜外血肿；颅腔积气；右额部骨开放性凹陷性骨折，其住院至2017年12月16日出院。
卢吉敏系桂Ａ×××××普通二轮摩托车车主，该车已向华安保险武鸣支公司投保交通事故强制责任保险，保险期自2017年11月6日10时0分起至2018年11月6日10时0分止。本案审理过程中，黄立祖认为韦锋不是本案交通事故的直接侵权人，为此向本院申请撤回对韦锋的起诉。
本院认为，一、关于主体责任的认定问题。黄立祖驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经陡坡路段未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定。黄某未取得驾驶证驾驶机动车，其驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，两者的违法行为是导致交通事故发生的原因，而且双方的过错程度相当，交警部门对本起道路交通事故各方的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合事故发生的因果关系，处理结果正确，本院对此予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。但是，交通事故责任并不等同于民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”的规定，在本案中，卢吉敏系桂Ａ×××××普通二轮摩托车的所有人，知道或者应当知道黄某是否有驾驶机动车的资格，但其违法将该车交予未取得机动车驾驶证的黄某驾驶，对本案事故的发生也具有一定的过错。综合考虑各当事人对本案事故发生存在的过错及原因力的大小，本院确定黄立祖承担本案交通事故40%的民事责任，黄某承担40%的民事责任，卢吉敏承担20%的民事责任。
二、关于赔偿金额如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故黄立祖因交通事故受伤害造成的损失，依法应当得到相应赔偿。本案综合黄立祖的诉讼请求，依据相关法律法规及司法解释，同时参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对其经济损失作如下确认：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。确认黄立祖的医疗费为12187.58元。
2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，黄立祖住院11天，住院伙食补助费应为1100元（100元/天×11天）。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”黄立祖的护理人员系农村居民，参照《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认护理费为1147.28元（38069元/年÷365天×11天）。
4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄立祖住院天数为11天，因其系农村居民，误工费应为1147.28元（38069元/年÷365天×11天）。
上述各项损失合计15582.14元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于桂Ａ×××××普通二轮摩托车在华安保险武鸣支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而且事故发生在保险期限内，本院确认的上述各项损失，先由保险公司依法在赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由黄某、卢吉敏依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案黄立祖在医疗费用限额项下发生的费用为13287.58元（医疗费12187.58元＋住院伙食补助费1100元），按10000元赔付；在死亡伤残赔偿限额项下发生的费用为2294.56元（护理费1147.28元＋误工费1147.28元），未超过该项下规定的限额，故本案在交强险赔偿限额内应当赔偿的数额为12294.56元，但黄立祖在交强险限额内只请求赔偿10000元，这是对自己权利的处分，依法应当准许。因此，其中的2294.56元，应当视为其自动放弃在交强险赔偿限额内请求赔偿，该数额不应列入交强险责任限额范围之外的不足部分。扣除交强险赔偿限额的数额，超出的3287.58元（15582.14元－12294.56元），根据民事责任分担，由黄立祖承担40%即1315.03元；黄某承担40%即1315.03元；卢吉敏承担20%即657.51元。由于黄某已经死亡，其应当承担的赔偿份额，因黄立祖在本案审理过程中已经向本院申请撤回对其法定继承人韦锋的起诉，这是对自己权利的处分，本院依法准许，故黄某应当承担的赔偿份额应从中剔除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、华安保险武鸣支公司在交强险责任限额范围内向黄立祖支付赔偿金人民币10000元；
二、卢吉敏应向黄立祖支付赔偿金人民币657.51元；
三、驳回黄立祖的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，依法减半收取94元（原告已预交），由原告黄立祖负担50元，被告卢吉敏负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 杜振生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 昌绍友
书 记 员 黄明政