山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0725民初868号
原告：徐光洋，男，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告：林国洪，男，1973年10月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：李翠萍，女，1981年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。统一社会信用代码：91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，男，1990年5月11日出生，汉族，该单位职工。
原告徐光洋与被告林国洪、李翠萍、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光洋及其委托诉讼代理人秦光兴、被告林国洪、被告人寿保险潍坊公司委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。被告李翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光洋诉称，2017年10月5日9时10分许，被告林国洪驾驶被告李翠萍的鲁Ｖ×××××小型货车，沿昌乐县城新城街由东向西行驶至工业园路往南转弯时，与原告驾驶二轮摩托车沿着新城街由西往东直行发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告林国洪承担事故的主要责任。被告李翠萍的鲁Ｖ×××××事故车辆在被告人寿保险潍坊公司投保机动车交强险和300000元的第三者商业保险。请求依法判令被告人寿保险潍坊公司在投保的交强险限额内和第三者商业险保险按80%承担赔偿责任；由被告林国洪、李翠萍对不在保险赔偿范围内的损失承担赔偿责任，共赔偿原告经济损失96300元，诉讼费用由被告承担。
被告林国洪辩称，事故发生无异议
被告李翠萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险潍坊公司辩称，事故发生属实，车辆在他公司投保交强险和商业三者险，事故发生保险期间，他公司在交强险分项限额内予以赔偿。因商业三者险受益人为瑞福德金融汽车有限公司，商业三者险不予赔偿，他公司为原告垫付10000元，本案评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年10月5日9时10分许，林国洪驾驶鲁Ｖ×××××小型客车，沿昌乐县城新城街由东向西行驶至工业园路往南转弯时，与原告徐光洋驾驶沿新城街由西往东直行的二轮摩托车发生碰撞，造成徐光洋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告林国洪负事故的主要责任；原告徐光洋负事故的次要责任。
原告徐光洋于事故发生当日到昌乐县人民医院住院治疗60天后出院，经诊断其伤情：颈椎骨折（C7右侧上关节突骨折）、颈脊髓损伤、脑震荡、唇裂伤、眼脸皮肤裂伤、左耳廓挫裂伤、鼻骨骨折（左侧）、左侧上额骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、双侧创伤性湿肺、头面部皮肤软组织挫裂伤、颈椎退行性变。
本案在审理过程中，根据原告徐光洋申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对徐光洋的伤残等级、误工时间、住院期间及出院后护理人数和护理时间、后续治疗费、复查费、营养费进行鉴定，该鉴定所于2018年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐光洋脊髓损伤构成伤残十级。2、确定徐光洋误工时间自损伤日始至鉴定日期止。住院期间一人护理，出院后一人护理三个月。营养补给三个月。3、确定徐光洋无后续治疗费及复查费。
本案在审理过程中，原告委托昌乐凯旋资产评估有限公司对其驾驶的莱宝驰摩托车进行评估，评估车辆损失为人民币1309元。
被告林国洪驾驶的鲁Ｖ×××××车辆所有人为李翠萍，该车辆在人寿保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在机动车辆商业保险保险单中特别约定：本保单第一受益人为：瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，保险赔偿金额大于或者等于人民币5000元时，未经书面许可，保险人不得向任何第三方赔偿。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费30502.93元、复印费125元、鉴定费2201元、检查费1080元、误工费14787元、护理费16333.5元、伙食补助费1800元、伤残赔偿金30236元、精神抚慰金2000元、交通费600元、住宿费1306元、营养费2700元、车损1309元、评估费200元。其中，被告认可的损失：鉴定费2201元、检查费1080元、伙食补助费1800元，共计5081元。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，被告人寿保险潍坊公司为原告垫付10000元。
再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年、每天收入为100.79元/天，农村居民人均纯收入为15118元/年、农村居民人均生活消费支出为10342元/年、每天收入为69.75元/天。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、病历、用药明细、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、营业执照、停发工资证明、工资表、住宿费单据、客运票据、司法鉴定意见书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告林国洪与原告徐光洋发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告林国洪承担事故的主要责任、原告徐光洋承担事故的次要责任，本院予以确认。原告主张被告李翠萍承担赔偿责任，但未提供证据证明被告李翠萍对本次交通事故的发生存有过错，故对原告的主张不予采纳。被告李翠萍与被告人寿保险潍坊公司在商业险中约定保单第一受益人为瑞福德汽车金融有限公司，受益人指被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，本案系因林国洪驾驶投保车辆造成原告受伤，与特殊约定并非同一关系，对被告人寿保险潍坊公司的辩称意见不予采纳。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5081元。对于原告主张的医疗费30502.93元，被告人寿保险潍坊公司辩称扣除非医保用药，但未提交证据证明其在订立保险合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上对不承担非医保用药赔偿责任作出足以引起投保人注意的提示，并尽到了明确说明义务，故对被告的辩称意见不予采纳，原告提交的住院病历、用药明细、医疗费票据相互印证，能够证实该次交通事故造成原告医疗费损失情况，对原告医疗费的主张予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金30236元，潍坊青州法医司法鉴定所经鉴定徐光洋脊髓损伤构成伤残十级，该鉴定系经本院依法委托，程序合法有效，原告主张按农村居民标准计算伤残赔偿金符合相关规定，故对原告主张的伤残赔偿金予以确认。对于原告主张的误工费14787元，原告提交的司法鉴定意见书载明原告的误工时间自损伤日始至鉴定日期止，原告误工时间计算至鉴定日期（2018年5月7日）共计212天,原告主张按农村居民标准计算符合相关规定，对原告主张的误工费予以确认。对于原告主张的护理费16333.5元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间及人数；原告提交的徐明康所在单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表能够证实徐明康的日工资为108.89元，对原告主张的护理费予以确认。对于原告主张的精神抚慰金2000元，该次交通事故造成原告一处十级伤残，确实会造成一定精神损害，酌情确认精神抚慰金为1000元。对于原告主张的交通费1200元，交通费是根据原告及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的客运发票亦不足以认定系因本次交通事故造成的损失，但考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合原告住院时间等因素，酌情确定原告交通费为600元。对于原告主张的住宿费706元，原告未提供证据证明此处住宿与本次事故发生有关，故对原告主张不予支持。对于原告主张的营养费2700元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告所需营养期限，原告主张按30元/日计算营养费符合相关规定，对营养费予以确认。对于原告主张的车损1309元，原告提交的昌乐凯旋资产评估有限公司报告能够证实车辆损失为1309元，故对原告的主张予以确认。对于原告主张的评估费200元，有昌乐凯旋资产评估有限公司的评估报告及票据为证，予以确认。对于原告主张的复印费125元，有昌乐县人民医院出具的票据为证，予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计102874.43元【医疗费类损失35002.93元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失62956.5元（含伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）+财产类损失1309元（车损）+其他损失3606元（含复印费、评估费、鉴定费、检查费）】。
被告林国洪驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告人寿保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失62956.5元、财产类损失1309元，共计74265.5元。
对原告徐光洋因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失28608.93元，因被告林国洪在本次事故中承担主要责任，故应对原告的损失承担70%的赔偿责任，计款20026.25元，因涉案车辆在人寿保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，以及保险合同的约定，该部分损失，应由被告人寿保险潍坊公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
上述两项赔偿数额相加：被告人寿保险潍坊公司应赔偿原告损失94291.75元(交强险74265.5元+商业三者险20026.25元)，扣除被告人寿保险潍坊公司垫付的10000元，被告人寿保险潍坊公司尚需赔偿原告损失84291.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告徐光洋经济损失84291.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐光洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由原告徐光洋负担67元，被告林国洪负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 房楠楠
人民陪审员 刘兴元
人民陪审员 赵增全
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于婧婧