榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8375号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张继芳，女。
被告赵建，男。
被告杨万华，男。
被告叶志腾，男。
被告申娟，女。
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告张继芳、赵建、杨万华、叶志腾、申娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的委托代理人王进科、被告张继芳、赵建、叶志腾均到庭参加了诉讼。被告杨万华、申娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行诉称：2014年1月15日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，被告张继芳向原告申请借款柒拾捌万元（780000元），双方约定年利率为9.0%，借款用途为购买五金，借款期限为2014年1月15日起至2015年1月15日，共计12个月。同时，由被告张继芳、赵建、杨万华以其所有的房产做抵押并签订了抵押合同，同时依法办理了抵押登记，并由被告叶志腾、申娟为此笔借款提供保证担保。后于2015年1月12日，原、被告签订了《借款展期协议》，约定借款金额70万元，年利率9.00%，借款期限为2016年1月15日，并由被告张继芳、赵建、杨万华以其所有的房产做抵押签订了抵押合同并登记，叶志腾、申娟为此笔借款提供保证担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，故诉至本院，请求：1、依法判令原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同有效；2、依法判令被告张继芳、赵建立即偿还原告借款本金650000元及利息158376.8元（截止2017年7月20日），及自2017年7月21日起计算至款付清之日止以年利率13.5%计算的利息；3、依法判令被告张继芳、赵建共有的位于榆阳区红山路北民生家园1幢3单元7层702号（产权证号为榆林市字第0093217号，建筑面积120.74㎡）的房屋；对被告杨万华所有的位于榆阳区红山雄山巷3号（产权证号为榆房权证榆林市字第0084488号，建筑面积为93.305㎡）的房屋，抵押的价值范围内原告享有优先受偿的权利；4、依法判令被告叶志腾、申娟对上述借款承担连带责任；5、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：个人借款合同一份、借款凭证一份、借款展期协议一份，用于证明被告张继芳、赵建向原告借款78万元，年利率为9%，逾期利率为13.5%，同时，被告张继芳、赵建共有的位于榆阳区红山路北民生家园1幢3单元7层702号（产权证号为榆林市字第0093217号，建筑面积120.74㎡）的房屋、被告杨万华位于榆阳区红山雄山巷8排3号（产权证号为榆房权证榆林市字第0084488号，建筑面积为93.305㎡）的房屋为上述借款办理了抵押登记，被告叶志腾、申娟对上诉借款承担连带清偿责任的事实。
第二组：土地权证、房他证、房权证复印件各两份，用于证明被告张继芳、赵建共有的位于榆阳区红山路北民生家园1幢3单元7层702号（产权证号为榆林市字第0093217号，建筑面积120.74㎡）的房屋、被告杨万华位于榆阳区红山雄山巷8排3号（产权证号为榆房权证榆林市字第0084488号，建筑面积为93.305㎡）的房屋，为上述借款办理抵押登记的事实。
第三组：贷款本息偿还计算单一份，用于证明截止2017年7月20日，被告张继芳、赵建尚欠原告借款本金65万元，借款利息158376.8元的事实。
被告张继芳、赵建辩称：其没有用钱，只是在合同上签了字，实际用钱人是杨万华和张晓惠。
被告张继芳、赵建未向法庭提供证据。
被告叶志腾辩称：合同上的名字是其所签，但是盖章和手印不是其所为，其给张继芳提供担保。
被告叶志腾未向法庭提供证据。
被告杨万华、申娟未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告张继芳、赵建提出异议，认为合同上的名字是其签的，但银行没有告知其具体贷款的数额，贷款金额78万元打在张继芳的卡里，但不是其取的款，合同上记录的贷款用途与实际不符。被告叶志腾提出异议，认为合同上的名字是其所签，但手印和印章不是其所为，签合同的时候原告未告知其具体情况，银行的记录中记载其的职业与实际不符。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提交的三组证据，来源合法，与本案具有关联性，被告张继芳同时自认银行已将该借款发放在其银行卡内，该证据能够证明原、被告签订合同，被告张继芳、赵建向原告借款、被告张继芳、赵建、杨万华提供抵押物并办理抵押登记，被告叶志腾、申娟签字确认提供担保的事实及尚欠原告借款本金和利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：
2014年1月15日,长安银行股份有限公司榆林开发区支行（贷款人）与被告张继芳、赵建（上述二人为借款人、抵押人）、杨万华（抵押人）、叶志腾、申娟（上述二人为担保人）签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为78万元；借款期限为12个月，即自2014年1月15日至2015年1月15日止；借款用途为购五金；借款利率为年利率9%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告张继芳、赵建以其所有的位于榆阳区红山路北民生家园1幢3单元7层702号（产权证号为榆房权证榆林市字第0093217号，建筑面积120.74㎡）的房屋、被告杨万华以其所有的位于红山雄山巷八排3号（产权证号为榆房权证榆林市字第0084488号，建筑面积为93.3㎡）的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号分别为榆房他证榆林市字第070483号、榆房他证榆林市字第070482号）。被告叶志腾、申娟为该笔借款所产生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间从合同签署之日起至借款履行期届满之日起两年止。合同还约定了其他内容。2015年1月12日，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告张继芳、赵建、杨万华、叶志腾、申娟签订了《借款展期协议》，约定：展期借款金额人民币70万元，展期还款期限至2016年1月15日止，展期年利率9%，原《借款合同》和《抵押、保证合同》中的条款均继续有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按照合同约定支付借款利息及本金，截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金650000元及已产生的利息和罚息158376.8元，原告多次索要未果故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告张继芳、赵建、杨万华、叶志腾、申娟签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告张继芳、赵建发放了借款，被告张继芳、赵建理应按照合同约定按时向原告偿还借款，被告张继芳、赵建不能按时履行还款义务，现借款期限已经届满，故原告要求被告张继芳、赵建清偿全部借款及利息和罚息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告要求对被告张继芳、赵建、杨万华的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条”债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，被告张继芳、赵建、杨万华提供的抵押物已办理抵押物登记现条件成就，原告的该项诉请本院依法予以支持；原告要求被告叶志腾、申娟承担连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证的范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为从合同签署之日起至借款履行期届满之日起两年止，原告主张权利在保证期间内，故原告的该项诉请本院依法予以支持，保证人叶志腾、申娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告张继芳、赵建、杨万华、叶志腾、申娟签订的《个人借款合同》合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告张继芳、赵建偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行借款本金人民币650000元并支付2017年7月20日前已产生的利息和罚息人民币158376.8元及2017年7月21日至借款本金付清之日止的罚息（罚息按照年利率13.5%计算）。被告叶志腾、申娟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行对登记于被告张继芳、赵建名下位于榆阳区红山路北民生家园1幢3单元7层702号（产权证号：榆房权证榆林市字第0093217号）、对登记于杨万华名下位于红山雄山巷八排3号（产权证号：榆房权证榆林市字第0084488号）的房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告张继芳、赵建、杨万华、叶志腾、申娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姬 丹