河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初157号之二
原告：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市。
原告：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
原告：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
原告：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八原告共同委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。
被告：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。
原告李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司（以下简称易居实业公司）、洛阳市易居置业有限公司（以下简称易居置业公司）、洛阳泽源典当有限公司（以下简称泽源公司）与被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。
原告李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、易居实业公司、易居置业公司、泽源公司共同诉称，亿和公司分别于2013年4月22日、2013年8月27日向李遂芝借款330万元，750万元，借款月利率均为3.5%；于2013年9月14日向毛桂香借款500万元，月利率为3.5%；于2013年6月13日、2013年9月12日、2013年9月15日、2013年9月15日、2014年1月25日分别向赵进立借款200万元、374.5万元、50万元、50万元、200万元，借款月利率均为3.5%；于2013年7月21日向孙喆借款91.462万元，借款月利率3.5%；于2014年7月18日向孙国胜借款900万元；分别于2013年7月26日、2014年3月20日向易居实业公司借款300万元、500万元，借款月利率均为3.5%，又于2015年2月16日借款950万元，借款月利率6%；于2013年7月26日向易居置业公司借款200万元，借款月利率均为3.5%；于2015年1月14日分别向泽源典当公司借款60万元、90万元、90万元，典当借款月费率均为2.4%；河南贝福瑞物业管理有限公司（以下简称贝福瑞公司）于2014年12月31日向泽源典当公司借款160万元，典当借款月费率均为2.4%。由于亿和公司、贝福瑞公司不能依约还款，经八原告协商，2015年2月26日亿和公司与八原告签订《债权确认及以房抵债协议》，将亿和公司建设的位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目1号楼第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层、第18层、第19层、第20层、第21层、第22层、第23层、第24层、第25层、第26层、第27层共计22730.56平方米的房屋，以每平方米2217元的价格，抵偿所欠八原告的借款5038.962万元。综上，八原告诉求：1.确认被告亿和公司已将位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目1号楼第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层、第18层、第19层、第20层、第21层、第22层、第23层、第24层、第25层、第26层、第27层共计22730.56平方米的房屋抵偿给八原告；2.判令被告亿和公司将位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目1号楼第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层、第18层、第19层、第20层、第21层、第22层、第23层、第24层、第25层、第26层、第27层共计22730.56平方米的房屋交付给八原告；3.判令被告亿和公司承担本案全部诉讼费用。后八原告追加洛投公司为本案的共同被告，同时变更诉讼请求为：1.判令亿和公司、洛投公司共同偿还八原告借款本金5038.962万元及利息（利息按照月利率2%从停息之日起支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由亿和公司和洛投公司共同承担。事实与理由：八原告诉亿和公司、洛投公司民间借贷纠纷一案债务履行期限届满后亿和公司、洛投公司已于2015年2月26日与八原告签订了《债权确认及以房抵债协议书》，承诺将“世纪王城项目1号楼第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层、第18层、第19层、第20层、第21层、第22层、第23层、第24层、第25层、第26层、第27层共计22730.56平方米的房屋”抵偿八原告借款本金5038.962万元。诉讼过程中，原告发现抵债的世纪王城项目1号楼第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层房屋已被法院查封，且所谓第23层、第24层、第25层、第26层、第27层房屋未通过规划审批，亦未实际建造，故仅第18层、第19层、第20层、第21层、第22层共计6751.84平方米的房屋可兑现抵债承诺，其余第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层房屋及第23层、第24层、第25层、第26层、第27层，共15978.72平方米的房屋无法抵债。
洛投公司在答辩期间提出管辖权异议认为：一、本案非共同诉讼。本案案由系民间借贷纠纷，原告在《起诉状》中诉请亿和公司将位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目的部分房产抵偿给八原告，并在竣工验收一个月内，将房产交付八原告。而在《变更诉讼请求申请书》中，原告将诉请变更为要求判令亿和公司、洛投公司共同偿还原告借款本金5038.962万元及利息，原告诉讼请求的变更导致本案不再属于共同诉讼。《起诉状》中明确写明了各原告分别与亿和公司存在债权债务关系，且各原告与亿和公司之间存在的都是相互独立的债权债务关系，各原告之间的权利义务互不干扰。共同诉讼构成的主观要件要求，共同诉讼人与诉讼标的之间存在关联，本案原告之间既无共同的权利义务，又不是基于同一事实或者法律上的原因产生的法律关系，因此本案并不属于共同诉讼，各个原告应各自主张己方权利。二、《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》明确规定，洛阳市、新乡市、安阳市、焦作市、平顶山市、南阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案原告将八个债权债务关系合并在一个案件中诉讼，明显是了为规避基层人民法院对本案件的管辖，且会导致案件诉讼过程的复杂化、诉讼过程的延长，因此依法应当将案件移送至被告所在地的基层人民法院，即洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，亿和公司与八原告之间的分别存在债权债务关系，基于此亿和公司与八原告共同签订了《债权确认及以房抵债协议》，承诺将“世纪王城项目1号楼第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层、第18层、第19层、第20层、第21层、第22层、第23层、第24层、第25层、第26层、第27层共计22730.56平方米的房屋”抵偿八原告借款本金5038.962万元。八原告依据该协议提起诉讼，要求确认该协议的内容并判令将该协议承诺的房产予以交付。后变更诉讼请求为要求判令亿和公司、洛投公司偿还借款并承担利息，理由是该协议中承诺的房屋仅第18层、第19层、第20层、第21层、第22层共计6751.84平方米的房屋可兑现抵债承诺，其余第5层、第8层、第9层、第10层、第13层、第14层房屋及第23层、第24层、第25层、第26层、第27层，共15978.72平方米的房屋无法抵债，所依据的仍然是八原告与亿和公司之间的债权债务关系及亿和公司与八原告共同签订的《债权确认及以房抵债协议》。本案被告亿和公司与洛投公司的住所地分别在洛阳市××和洛龙区，但《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》明确规定“洛阳市、新乡市、安阳市、焦作市、平顶山市、南阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的民商事案件”，本案八原告诉求的标的额是5038.962万元，因此依据该通知的规定，八原告向本院提起诉讼并无不当。综上，洛投公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回洛阳市洛投置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告洛阳市洛投置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年一月十日
书记员 刘 博