云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0302民初643号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社。
地址：曲靖市麒麟区寥廓南路101号。
机构代码证：72731913-5。
负责人张家祥，系该社主任。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告李强，男，汉族，1970年5月11日生麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。
委托代理人杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
第三人何宝仙，女，汉族，1964年11月1日生麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，被告李强申请追加何宝仙为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社的委托代理人蔡静，被告李强及其委托代理人杨泽虎，第三人何宝仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲靖市××区农村信用合作联社古城分社诉称，2011年10月31日，被告与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。同日，被告与原告签订“抵押合同”，双方建立抵押担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币46万元；2、借款期限自2011年10月31日起至2013年10月25日止，实际放款日期与到款期日以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.725‰；4、逾期利息按照11.3425‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。抵押条款约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为被告共同所有的坐落于曲靖市××小区××层，房产证号为“曲房权证曲靖市字第××号”的房屋。原告于2013年10月31日向被告发放了借款46万元。合同期限内，被告偿还原告借款本金15万元，借款合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款本息，现仍下欠原告借款本金31万元及利息。请求法院：1、判令被告李强偿还原告借款本金31万元及借款之日起至全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用；3、若届期被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法变卖、拍卖被告共同所有的坐落于曲靖市××小区××层，房产证号为“曲房权证曲靖市字第××号”的房屋予以清偿。审理中，原告变更诉讼请求，要求将利息的起算时间自2011年10月31日起算。
被告李强辩称，我们认为原告主体不适格，原告诉状加盖的公章是曲靖市××区农村信用合作联社，不是曲靖市××区农村信用合作联社古城分社，李强根本没有收到过曲靖市××区农村信用合作联社古城分社发放的贷款；本案已经过了诉讼时效，诉请方已失去了胜诉的权利；曲靖市××区农村信用合作联社古城分社非法扣押李强的房产证，我方将另案追究曲靖市××区农村信用合作联社古城分社的责任。
第三人何宝仙陈述称，本案原告是信用社，被告是借款方，我作为信用社员工并没有办理过该笔46万元的借款工作，并且该笔借款被告自认是重组还其他人名下的借款，被告没有还清原告的借款是他们的法律关系，该借款与我本人没有关联性，被告追加我为第三人没有法律依据，请法庭驳回被告的追加请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、提交组织机构代码证、营业执照副本、负责人身份证明复印件各一份，以证实原告诉讼主体资格；
二、提交借款申请复印件一份，以证实被告李强因经营资金周转需求，向原告申请借款46万元的事实；
三、提交借款合同复印件一份，以证明被告李强向原告申请借款，并与原告签订借款合同的事实；
四、提交抵押合同复印件一份，以证实被告提供其所有的位于曲靖市××小区××层，房产证号为“曲房权证曲靖市字第××号”的房屋作为抵押担保，并与原告签订抵押合同的事实；
五、提交抵押登记表、房屋他项权证复印件各一份，以证实抵押物经曲靖市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得该房屋他项权证；
六、提交借款借据复印件一份，以证实原告于2011年10月19日向被告发放了46万元贷款的事实；
七、提交民事答辩状一份，证明本案中所诉的46万元借款原告于2013年向法院起诉过，证明被告借款的事实情况；
八、提交贷款账两页，证明原告发放贷款的情况及归还本金及利息的情况；
九、提交受理案件通知书两份、举证通知书两份、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年10月20日向法院起诉过，2015年11月2日再次起诉，原告的诉讼时效在有效期内。
经质证，被告李强对第一组证据认为不能证明原告诉讼主体资格适格；第二、三、四、五组证据不仅是复印件，且看不清，被告不予质证；第六组证据通过对比来看，借款借据上的签字，李强只在借款人和借款日期上签过字，后面的签名应该都是别人补签上去的，不是李强本人所签，不能证明该笔款项的来源和放款的去向。对第七组证据没有意见；第八组证据中少了一个放款通知书和确认书，贷款账号被告方从来没有使用过，也没有过这个账号；第九组证据驳回起诉的事实和理由与客观实际不符，2013年后李强再也没有收到过曲靖市××区农村信用合作联社古城分社任何的催款通知及其他的任何材料，其来源和所要证实的内容与本案没有关联性。第三人何宝仙对上述证据均无异议。
被告李强对其答辩理由，向本院提交证据如下：
一、提交民事答辩状一份，证明2013年5月之前原告与李强已经解除了贷款合同关系，诉讼时效应从2013年5月起算至2015年5月终止，原告的起诉已超过诉讼时效。
二、提交曲靖市××区农村信用合作联社古城分社出具的情况说明一份，证明李强与曲靖市××区农村信用合作联社古城分社已经不存在借贷关系。
三、提交麒麟××西北信用社文昌分社贷款账一份，证明2006年6月1日向麒麟××西北信用社文昌分社借款15万元。
四、提交贷款回收凭证一份、贷款收息凭证六份、贷款回收凭证一份，证明李强2013年11月5日归还原告本金利息共计182780.44元。
经质证，原告对第一组证据真实性没有意见，但所证明的内容有意见，与原告方所证实的内容有矛盾；对第二组证据真实性和合法性没有意见，但没有说明李强归还了原告方的贷款，贷款没清偿完，与信用社内部员工何宝仙有纠纷，不能证明李强把钱还完。对第三组证据没有意见，对第四组证据三性均不认可，这些证据都没有盖过章，来源也不予认可，合同签订日期和记账日不一致，贷款回收凭证贷款账号也不一致，不是我们所主张的这笔借款，与本案没有关联性。第三人何宝仙对第一组证据认为答辩状的内容不是事实，李强贷款不是我办理的，我只是经办过，后来就移交给别人处理了；第二组证据证明没有还清贷款；对第三、四组证据无意见。
审理中，被告李强申请本院到麒麟××西北信用社文昌分社调取：1、原告诉请的该笔贷款的放款凭证；2、调取2011年12月28日前就已经还清该笔贷款的凭证；3、调取李强2006年6月11日向信用社借款的贷款帐。经本院到曲靖市××区农村信用合作联社文昌分社调取上述证据，该社出具情况说明及借款借据、机打贷款帐各一份，情况说明内容为：对第一项调证向本院提供借款借据一份，机打凭单一份；对第二项调证，经核查2011年11月28日前未有清偿凭证及收回贷款凭单；对第三项调证：由于本社及上级联社于2009年才运行信贷计算机平台管理，因此需调取的2006年6月11日借款帐（手工帐）因已还款，已销毁，现无法出具，但该笔贷款已清偿。
经质证，原、被告及第三人对本院调取的证据均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李强提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院调取的证据程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月11日，原告曲靖市××区农村信用合作联社古城分社与被告李强签订个人借款合同，约定被告向原告借款46万元，借款期限两年，自2011年10月31日起至2013年10月25日止，实际放款日期与到期日以借款借据为准，贷款利率为月息8.725‰，逾期利息按照11.3425‰计收，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原、被告签订抵押合同，约定：担保对象为借款合同项下的债权，被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，抵押物为被告共同所有的坐落于曲靖市××小区××层，房产证号为“曲房权证曲靖市字第××号”的房屋。双方对抵押物到曲靖市房地产管理局办理了抵押权登记，原告取得了该房屋的他项权证。合同签订后，原告于2013年10月31日向被告发放了借款46万元，被告李强于2013年11月5日偿还原告借款本金15万元，现被告仍下欠原告借款本金31万及利息未还。
原告曾于2013年向本院起诉被告李强要求偿还贷款46万元，经本院审理后，于2013年10月20日作出（2013）麒民初字第716号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2015年10月20日，原告再次向本院起诉，因原告未按期缴纳诉讼费，本院按原告自动放弃诉讼处理。2015年11月2日，原告又向本院起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）麒民初字第3956号民事裁定书，驳回原告起诉。
审理中，原告认为曲靖市××区农村信用合作联社古城分社已被撤销，且古城分社没有公章，因此在诉状原告处加盖了曲靖市××区农村信用合作联社的公章，但未能向本院提交银监局对曲靖市××区农村信用合作联社古城分社予以注销的文件或公告，也未能提交工商行政管理局对曲靖市××区农村信用合作联社古城分社营业执照予以注销的依据以及古城分社被注销后其债权债务由谁来承继的相关文件。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，2011年10月11日与被告李强签订借款合同和抵押合同的主体是曲靖市××区农村信用合作联社古城分社，且曲靖市××区农村信用合作联社古城分社是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于法律规定的其他组织，可以以自己的名义作为民事诉讼的当事人提起诉讼。本案原告起诉状中的原告名称是曲靖市××区农村信用合作联社古城分社，加盖的印章却是曲靖市××区农村信用合作联社，曲靖市××区农村信用合作联社并未与被告签订过借款合同，现曲靖市××区农村信用合作联社古城分社的营业执照并未被注销，原告也未能提交银监局对曲靖市××区农村信用合作联社古城分社予以注销的文件或公告以及古城分社被注销后其债权债务是由曲靖市××区农村信用合作联社承继的相关文件。由于原告没有证据证明曲靖市××区农村信用合作联社古城分社的权利义务交由曲靖市××区农村信用合作联社承继，故原告起诉主体错误，其诉讼权利不应得到法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社古城分社的起诉。
案件受理费5950元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 姜兆荣
人民陪审员 李昆生
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李怡凡