四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终409号
上诉人（原审原告）：陶志兵，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地，四川省成都市鼓楼南街117号世界贸易中心A座27楼。
法定代表人：陈旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：乐山市第五水厂有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区龙游路西段55号。
法定代表人：祝攀峰，董事长。
委托诉讼代理人：李明阳，男，该公司员工。
上诉人陶志兵因与被上诉人四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称蜀达公司）物权保护纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1102民初2828号民事判决，上诉人陶志兵不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月28日作出（2017）川11民终237号民事裁定，发回重审。四川省乐山市市中区人民法院于2017年5月23日立案后，依法追加乐山市第五水厂有限责任公司（以下简称五水厂）为原审被告，于2017年12月25日作出（2017）川1102民初2698号民事判决，上诉人陶志兵不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人陶志兵，被上诉人五水厂的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼。被上诉人蜀达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶志兵上诉请求：撤销一审判决；被上诉人清除在陶志兵的大中坝0.04亩（代号0052）土地下埋设的管道；赔礼道歉；被上诉人承担陶志兵损失20,000元。事实和理由：蜀达公司和五水厂强行施工，侵犯了陶志兵对承包土地的合法权益。一审法院仅对青苗补偿费进行了赔付，未对陶志兵因此次诉讼活动产生的损失20,000元（车船费、写诉状的费用、精神损失费等）进行赔付。
五水厂辩称,管道埋设深度为2米多，不会影响耕种，同样埋设了管道的其他村民的田地到目前为止未出现无法耕种的情况。五水厂未违规操作，不应赔偿损失和赔礼道歉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蜀达公司未答辩。
陶志兵向一审法院提出诉讼请求：1、蜀达公司、五水厂恢复陶志兵大中坝0.04（代号0052）亩土地原状，并将埋设于地下的管道挖走；2、赔礼道歉；3、赔偿损失（2015年至2016年的耕种损失大概69元）。
一审法院认定事实：2012年12月4日，乐山市人民政府作出乐府发（2012）15号《关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》。2014年4月29日，乐山市人民政府以乐府常定（2014）69号《乐山市人民政府常务会议议定事项通知》对乐山市水务局作出关于《启动乐山市主城区第五自来水厂建设的请示》议定事项的通知，议定：同意启动乐山主城区第五自来水厂建设，由市水务投资有限公司作为该水厂的业主单位，负责水厂的建设和经营管理工作。2015年7月22日，乐山市水务投资有限公司与蜀达公司签订《施工合同书》，将乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（苏稽水口片区集中供水工程）I标段工程发包给蜀达公司建设。2016年10月27日，乐山市水务投资有限公司与五水厂、蜀达公司签订《乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（苏稽水口片区集中供水工程）施工I标段建设工程施工合同主体变更补充协议》，载明：三方同意将原项目业主即发包人（乐山市水务投资有限公司）变更为五水厂，五水厂享有原发包人（乐山市水务投资有限公司）的合同权利及义务。2015年9月9日，乐山市市中区人民政府作出《关于研究苏稽水口片区集中供水工程（乐山市第五自来水厂）项目建设有关问题的会议备忘录》，载明：苏稽水口片区集中供水工程（乐山市第五自来水厂）规划近期解决市中区苏稽、水口、杨湾等7个乡镇83个村共10.3281万人的饮水不安全问题，对于工程及其管线在施工过程中涉及的临时占地、青苗和地上附着物按属地管理原则由所在乡镇负责，补偿费用按照《乐山市人民政府关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（乐府发〔2012〕15号）有关规定标准执行，以市财评中心审定的结果作为支付依据。2016年2月1日，乐山市财政投资评审中心以乐财评（2016）114号文件作出《关于乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（乐山市第五自来水厂）青苗和地上附着物补偿费结算的评审报告》，载明：陶志兵的种植地为0.04亩，乐山市第五水厂引水管道安装临时占地青苗林木补偿费为91.49元。
陶志兵拥有乐山市市中区杨湾乡陶村12组承包地11块，共1.77亩。2015年10月13日，蜀达公司占用陶志兵0.04亩的承包地埋设排水管道，陶志兵等人以乡政府未发放青苗费为由阻挠施工，被乐山市公安局市中区分局给予拘留5日的行政处罚。之后，陶志兵申请复议被乐山市公安局维持处罚决定。随后，陶志兵到法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定及复议决定。经历一审、二审，陶志兵的诉讼请求被驳回。陶志兵被拘留期间，蜀达公司已完成了陶志兵被占土地的回填。经该院现场勘验，该处土地地表无管道痕迹，陶志兵自行在该土地上挖了一个深约50公分的长条形坑，也未见管道痕迹，现地面未种植农作物，长满野草，该地周围已种植有农作物。
2016年2月2日，乐山市水务投资有限公司向乐山市市中区杨湾乡政府支付苏稽水口片区集中供水工程占地青苗林木补偿费683,542元。
2017年12月4日，乐山市国土资源局市中区分局作出《关于乐山市第五水厂取水输水管道安装临时用地的复函》，载明：乐山市第五水厂属于农村饮水安全项目，其铺设地下管线需临时使用的土地，由土地使用者开挖铺设管线后及时恢复原状并交还原土地使用者，不办理用地审批手续。
一审法院认为，乐山市人民政府为解决苏稽、水口、杨湾等乡镇的供水，决定启动乐山主城区第五自来水厂建设，并确定市水务投资有限公司作为该水厂的业主单位。乐山市市中区人民政府也对该建设工程所需临时占地、补偿等进行相关安排，乐山市国土资源局市中区分局对该项工程的临时占地准予不办理用地审批手续。因此，蜀达公司基于与该项工程的业主签订的施工合同对陶志兵的承包地进行开挖并埋设管道，不属侵权。但该行为对陶志兵的土地耕种造成影响，其后果应由业主即原乐山市水务投资有限公司后变更为五水厂承担。经该院现场勘验陶志兵的承包地被开挖后已恢复原状，未影响农作物的再行种植，故陶志兵关于恢复原状的请求不能支持。陶志兵关于赔礼道歉的请求，因被上诉人未侵权故该请求不予支持，且赔礼道歉属侵害人格权的责任承担方式，而本案系侵害财产权纠纷。临时用地需支付临时使用土地补偿费，乐山市财评中心审定陶志兵的临时占地青苗林木补偿费为91.49元。五水厂主张此款已支付，但该院认为其提交的向乐山市市中区杨湾乡政府支付的凭证不足以证明已向陶志兵支付，故陶志兵要求支付69元补偿费的请求应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、五水厂在本判决生效后五日内支付陶志兵青苗林木补偿费69元；二、驳回陶志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由五水厂承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明，据一审法院现场勘验照片显示，陶志兵案涉土地地表无管道痕迹，在该土地上有一个深约50公分的长条形坑，也未见管道痕迹。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，陶志兵关于其因诉讼活动产生损失20,000元的上诉请求，在一审中并未提出诉请，该上诉请求不属本案二审审理范围，本院对此不予审理。
本案争议焦点为：陶志兵要求蜀达公司、五水厂清除埋设的管道及赔礼道歉的请求能否得到支持？
埋设在陶志兵案涉土地上的管道属于农村饮水安全工程设施的组成部分，涉及社会公共利益，埋设管道仅对陶志兵案涉土地的当季农作物生产产生影响，嗣后，施工方已将土地地表予以恢复，陶志兵也未举证证明埋设的管道对其之后的农业生产产生影响，陶志兵要求清除埋设管道的请求，一审法院不予支持，并无不当。赔礼道歉属侵害人格权的责任承担方式，而本案系物权保护纠纷，并不涉及陶志兵人格利益受损的问题，一审法院对其主张的赔礼道歉请求不予支持是正确的。
因五水厂对一审法院判令其支付陶志兵青苗林木补偿费69元未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，陶志兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陶志兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王建强
二〇一八年四月十八日
法官助理 荆 勤
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。