广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤08民终392号
上诉人（原审被告）：梁恒毅，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余那金，女，1949年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。
上诉人梁恒毅因与被上诉人余那金健康权纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院作出的（2017)粤0891民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁恒毅及其委托诉讼代理人薛亚锦，被上诉人余那金的委托诉讼代理人陈贝纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁恒毅上诉请求：1、请求依法撤销（2017）粤0891民初631号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：1、根据湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的《道路交通事故案卷》证实，上诉人驾驶的是二轮电动车而非机动车，但原审法院认定为机动车，属于认定事实错误。故原审法院认定上诉人在机动车交强险责任限额120000元范围内承担赔偿责任没有任何法律依据，上诉人无需承担购买机动车第三者责任强制保险的法定义务。2、被上诉人的损伤与上诉人的行为无关，上诉人依法无需承担任何责任。根据本案证据可知，上诉人驾驶的二轮电动车没有与被上诉人发生碰撞，被上诉人摔跤是由于其行走不小心造成的，与上诉人驾驶车辆的行为没有任何关系，原审法院作出判决没有证据，根据谁主张谁举证，应由被上诉人举证其伤是由上诉人造成，但没有证据证明，故被上诉人在本案中向上诉人主张承担赔偿责任没有事实和法律依据。3、原审法院认定被上诉人定残后的护理期限暂定为十年没有任何依据。被上诉人住院经过治疗、实施手术后，日常生活基本能够自理，护理依赖程度总分值超过60分，故被上诉人不存在护理依赖。4、原审法院委托司法鉴定机构作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第486号《法医临床司法鉴定意见书》错误,请二审法院重新委托鉴定。上诉人认为被上诉人的伤残较轻，生活能自理，不存在护理依赖，故粤中博司鉴所[2017]临鉴字第486号《法医临床司法鉴定意见书》的结论显然依据不足，请二审法院重新委托鉴定。5、被上诉人主张的医疗费中包含与损伤无关的医疗费，属过度医疗。6、原审法院确定案由不当，本案应以生命健康权纠纷处理，不应当作为机动车交通事故处理。综上所述，原审判决缺乏事实根据和法律依据，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法公平公正判决，支持上诉人的诉讼请求。
余那金辩称：1、由于车辆的所有人是上诉人，上诉人仅仅提供了上诉人购买的发票，所以涉案电动车是否属于超标电动自行车应当由上诉人承担相应的举证责任。2、交警部门出具的鉴定委托书认定了上诉人已经碰撞到了我方；司法鉴定书也认定了我方的受伤与交通事故有直接关系；上诉人向被上诉人垫付了相关的费用，总共4次，总额3.1万元，如果上诉人没有碰撞到了我方，事后交警也不会和其协调要求其垫付费用。3、定残以后的护理期限为10年，有法律事实依据，上诉人在原审庭审过程中，对我方提出的12年的赔偿年限没有提出异议，并表示认可，根据被上诉人的年龄以及身体状况，原审判决将定残后的护理期暂定为10年并无不当。4、上诉人申请重新鉴定，没有事实和法律依据，本案被上诉人申请原审法院依法委托伤残鉴定，后期治疗及相关的鉴定，上诉人对此鉴定意见没有提出任何异议，其后又向法院申请鉴定，所以上诉人在二审期间要求重新委托鉴定缺乏事实和法律依据。5、原审判决所认定的各项赔偿标准符合法律规定。6、本案定为交通事故案由并无不当，交警部门出具的《事故说明书》明确说明了本案是由交通事故发生的纠纷。综上，请求二审法院依法维持原判。
余那金向一审法院起诉请求：1、判令梁恒毅赔偿余那金各项损失共计383712.2元；2、本案诉讼费用由梁恒毅负担。
一审法院认定事实：2017年5月23日，余那金向一审法院起诉，主张2016年12月21日20时，其步行至湛江市东海岛东××德××村村道路段时，被同向驾驶二轮摩托车的梁恒毅从背后撞倒。事故发生后，其被送往湛江市第二人民医院住院治疗，经该院诊断：左股骨颈骨折，头面部外伤。自2016年12月21日起至2017年1月10日止在该院住院治疗。治疗期间共用去医疗费46673.9元，其中，梁恒毅分四次共垫付了31000元。由于事故发生后，双方均没有报警及保留现场，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出《道路事故证明》，对发生这起事故的责任不予认定。出院后因与梁恒毅协商赔偿未果，特向法院起诉，请求判令梁恒毅赔偿：1、医疗费46673.9元；2、护理费276579元2017年3月14日[住院期间护理费（120元/天×20天×2人+出院后护理费用120元/天×365天×12.41年×50%）]；3、伙食补助费2000元（100元/天×20天）；4、营养费1000元（50元/天×20天）；5、精神损害抚慰金20000元；6、残疾赔偿金34829.3元（14512.2元/年×20%×12年）；7、交通费1000元；8、鉴定费3630元；9、住院费2000元；10、后续治疗费2000元；11、人工左股骨头更换费用25000元。以上各项共计414712.2元，扣减梁恒毅已付的31000元，尚应赔偿383712.2元。
经查，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省农村居民人均纯收入为14512.20元/年。
再查，中国保险监督管理委员会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险的机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失2000元人民币；被保险的机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失100元人民币。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、余那金的损伤是否与梁恒毅存有直接的因果关系。二、事故的责任应如何承担。
一、关于余那金的损伤是否与梁恒毅存有直接的因果关系问题。在本案中，梁恒毅不承认余那金的损伤是由其驾驶电动车碰撞所致。但余那金受伤后，梁恒毅母亲陈爱銮与余那金家人一起将余那金送到医院救治，并分4次先后给余那金垫付了医疗费共31000元，根据粤中博司鉴所[2017]临鉴字第557号《司法鉴定意见书》第一项确认“被鉴定人余那金现存的损害后果与本次交通事故之间存在直接的因果关系”，且目前没有任何证据证明余那金在接受治疗之前因其他原因造成人身受到损害。因此，应认定余那金的人身损伤与梁恒毅存有直接的因果关系，对梁恒毅认为余那金的伤是因为受惊后自己摔倒的抗辩意见，一审法院不予采信。
二、关于事故的责任应如何承担的问题。在本案中，事故发生后，双方均有能力及时报警，但双方均没有报警，导致本次事故交警部门没法作出事故的责任认定，对此，双方当事人均有过错，应承担同等的过错责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对余那金因本次交通事故造成的损失，一审法院依法认定如下：
1、医疗费。余那金住院期间共计发生医疗费用46673.9元，有余那金提供的医疗费用票据在案佐证，根据鉴定意见，除728.87元不合理外，其余医疗费用45945.03元一审法院予以认定。
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，余那金因交通事故住院治疗20天，余那金请求赔偿伙食补助费2000元（100元/天×20天），未超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中100元/天的伙食补助费标准，一审法院予以支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。在本案中，余那金因交通事故住院治疗10天，期间需二人护理，有医疗机构明确意见，但没有提供护理人员收入状况证明，故对余那金请求按120元一天的标准赔偿护理费的诉讼请求，一审法院不予支持。现参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准，一审法院酌情确定余那金住院期间的护理费为按每天100元计算，即住院期间护理费共计4000元（100元/天×20天×2人）。余那金定残后的护理依照中博司法鉴定所的鉴定意见，余那金躯体伤残日常生活活动能力总分值为60分，依照《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》4.2.2条第一款规定内容，总分值在60分-41分之间的，均为部分护理依赖，故对余那金请求梁恒毅赔偿的护理费按照40%标准计算较为合理。在本案中，余那金为农村户口人员，出院后回户籍地康复生活的护理与住院期间的护理显然有所不同，其护理费标准可酌情考虑按每天80元计算。梁恒毅主张余那金的护理人员劳动报酬的标准应按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，于法无据，一审法院不予采纳。在本案中，根据余那金的年龄、健康状况的因素，一审法院酌定支持余那金定残后的护理期限可暂定为10年，余那金定残后的护理费为116800元（365天×80元/天×10年×40%）。据此，余那金应获得的护理费赔偿金为120800元（住院期间护理费4000元+定残后的护理费116800元）。
4、营养费。余那金请求按50元/天标准赔偿营养费1000元过高，根据医疗机构的意见结合余那金在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用常情，一审法院酌情支持余那金营养费600元（20天×30元/天）。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，在本案中，余那金请求赔偿残疾赔偿金34829.3元（14512.20元/年×12年×20%），梁恒毅对此不持异议，一审法院予以支持。
6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，在本案中，余那金因交通事故导致九级伤残，余那金请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款确定的参考因素，一审法院酌定支持余那金精神损害抚慰金10000元。
7、鉴定费。余那金请求赔偿鉴定费3630元，根据鉴定费票据，一审法院予以支持。梁恒毅不同意赔偿该项费用的主张于法无据，一审法院不予支持。
8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，余那金请求赔偿交通费1000元，没有提交交通费票据，考虑到余那金因交通事故治疗产生交通费之必然，一审法院酌情支持余那金交通费600元。
9、住宿费。余那金请求赔偿住宿费2000元，没有提供相应的住宿费票据，一审法院不予支持。
10、后续治疗费。余那金请求赔偿后续治疗费2000元，根据鉴定意见，一审法院予以支持。
11、人工左股骨头更换费用。余那金请求赔偿人工左股骨头更换费25000元，该费用尚未实际发生，余那金可待该费用实际发生后，再另行主张权利。据此，对余那金请求赔偿人工左股骨头更换费25000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，余那金因本次交通事故造成的损失，一审法院依法认定为220404.33元。
本案属机动车与行人发生的交通事故，余那金是本次交通事故的受害者，梁恒毅是本次交通事故的侵权人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，梁恒毅所驾驶的电动车没有投保交强险，因此，余那金的损失，依法应由梁恒毅先在交强险责任限额12万元范围内予以赔偿。本案属机动车与行人发生的交通事故，在本案中，双方当事人对事故负同等过错责任。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理交通事故案件若干问题的意见通知》第19条“机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按以下原则减轻责任：（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不得超过40%；”的规定，超出部分的100404.33元（220404.33元－120000元），由梁恒毅承担60%的赔偿责任，折款60242.60元，余那金自负40%的责任。梁恒毅应给余那金赔偿各项损失共计为180242.60元（120000元+60242.60元），扣减梁恒毅已垫付的31000元，梁恒毅尚应给余那金赔偿149242.60元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，作如下判决：一、梁恒毅应在判决生效之日起十日内赔偿余那金损失149242.60元；二、驳回余那金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7055.68元，余那金负担3708.39元（余那金已预交230元，尚应补交3478.39元），梁恒毅负担3314.29元。
二审期间，梁恒毅提交了三张照片，拟证明余那金是自己踩到了照片中的路边石头而跌倒的。余那金认为梁恒毅一审时没有提供该三张照片，现在提供已超过了举证期限。而且照片标明的点不是案发现场，照片也是事后补拍的，故不能证明余那金是自行跌倒的。本院认定如下：该三张照片属于逾期举证的证据，且照片不能反映出事发时双方在现场的情况，不符合证据的“三性”，本院不予采纳。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，梁恒毅于2017年3月9日在湛江市公安局交警支队开发区大队制作的《询问笔录》中述称：“2016年12月21日20时左右，我驾驶电动车准备去宝钢上班，途经德佬村路口路段，右侧路口突然走出一位行人，我赶紧刹停电动车，电动车没有与行人发生接触，行人受惊自己摔倒在地，我看到行人摔倒在地就过去扶她起来，没想到对方就拉住我，说是我撞了她，还通知她家属过来，我当时赶着上班，就通知我母亲过来带伤者去医院检查治疗”。梁恒毅于2017年3月20日在湛江市公安局交警支队开发区大队制作的《询问笔录》中亦作了相同的陈述。
本院再查明，一审法院2017年12月1日上午的开庭笔录第7页记录了梁恒毅的以下质证意见：“对《司法鉴定意见书》真实性、合法性无异议，对关联性有异议。所鉴定的损害与被告无关，不应由被告承担伤残费用；对损伤参与度有异议，被鉴定人在事故发生之前已经腿脚行动不便，且年龄较大，鉴定没有考虑以上两点因素，法院可以向村民了解。不申请重新鉴定，请法院在对参与度进行认定时考虑以上两点因素”。第15页记录了梁恒毅的以下辩论意见：“关于出院后护理费标准。原告出院后，回到自己农村家里去住，护理费与住院期间雇请护工所产生的护理费显然不存在可比性，应当按照其实际照顾人，即其丈夫的收入情况，即农村人均收入14512.20元／年计算。而护理年限应先按5年计算，5年后再发生了，可另行主张，如果按照12年计算，明显加重被告负担，有失公平”。
本院认为，本案系由二轮电动自行车与行人发生交通事故，导致行人受伤的案件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1、余那金的损伤与梁恒毅的行为之间是否存在直接因果关系；2、涉案电动自行车是否属于机动车；3、梁恒毅二审期间要求重新委托鉴定应否支持；4、余那金定残后的护理期应如何确定；5、一审判决认定的赔偿标准是否过高及是否存在不合理医疗费。
关于余那金的损伤与梁恒毅的行为之间是否存在直接因果关系的问题。根据梁恒毅在交警大队的陈述，其在事故现场紧急刹车后余那金受惊摔倒在地，虽然余那金未能提供充分证据证明梁恒毅所驾电动自行车碰撞了其本人，但梁恒毅的紧急刹车行为致使余那金受惊吓倒地受伤，二者之间显然存在直接的因果关系。而且余那金受伤后，梁恒毅的母亲分4次垫付了医疗费共31000元，粤中博司鉴所[2017]临鉴字第557号《司法鉴定意见书》也作出了“被鉴定人余那金现存的损害后果与本次交通事故之间存在直接的因果关系”的鉴定意见。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院综合上述证据和事实，认定余那金的损伤与梁恒毅的行为之间具有直接因果关系，梁恒毅上诉主张余那金的损伤与其行为无关，其依法无需承担任何责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案电动自行车是否属于机动车的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“本法中下列用语的含义：……（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”的规定，法律条文虽然没有直接对电动自行车进行归类划分，但是按照“电动自行车”可能具有的含义及联系现有法律规范体系，可以合理得出如下结论：符合国家标准的电动自行车应当归入“非机动车”范畴，超过国家标准的电动自行车则相应地归入“机动车”范畴。同时根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，湛江市公安局交警支队开发区大队于2017年3月14日作出《道路交通事故证明》载明涉案车辆情况为“无号牌二轮电动车”，并未认定该车辆系超过国家标准的电动自行车，在此前提下，余那金未能举证证明梁恒毅的电动自行车技术标准超过国家标准或者梁恒毅驾驶的是摩托车。据此，应当认定梁恒毅所驾驶的电动自行车为非机动车。由于非机动车不属于交强险的调整对象，涉案电动自行车所有人梁恒毅没有购买交强险的法定义务，故一审法院判令梁恒毅在机动车交强险责任限额120000元的范围内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。根据《民事案件案由规定》，案由应根据具体案情确定。本案发生事故的双方系电动自行车与行人，由于涉案电动自行车系非机动车，本案不应定性为机动车交通事故责任纠纷。余那金因本次交通事故导致健康权受到侵害，因此，本案案由应确定为健康权纠纷，故一审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。
关于梁恒毅二审期间要求重新委托鉴定应否支持的问题。梁恒毅在一审开庭时质证认为《司法鉴定意见书》所鉴定的损害结果与其无关，且对损伤参与度有异议，但表示不申请重新鉴定，由法院认定参与度时考虑被鉴定人余那金在事故发生之前已经腿脚行动不便和年龄较大两点因素。梁恒毅对定残后护理费标准发表了辩论意见，主张定残后护理费应按照农村人均收入14512.20元／年计算，护理年限应先按5年计算。综合梁恒毅上述质证和辩论意见，梁恒毅虽主张鉴定意见确定的损害结果与其无关，且对损伤参与度有异议，但已明确表示不申请重新鉴定，且对定残后护理费的赔偿项目未提出异议，仅主张定残后护理费应按农村居民人均纯收入14512.20元／年的标准计算，护理年限应先按5年计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持”的规定，梁恒毅未能对其推翻一审时的上述诉讼行为作出合理说明，本院对其二审期间提出的重新鉴定申请不予准许。
关于余那金定残后的护理期应如何确定的问题。首先，关于致残程度等级、后续治疗费用、人工左骨头的使用年限及相应更换费用、护理依赖程度、交通事故损伤参与度等问题属于医学领域的专业问题，应由专业机构作出判断。根据双方当事人的申请，一审法院已就上述问题委托广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第486号、粤中博司鉴所[2017]临鉴字第557号2份《法医临床司法鉴定意见书》。一审法院将上述2份《鉴定意见书》作为证据采纳，并无不妥。其次,综合考虑余那金受侵害时年龄已达67岁及其健康状况等因素，可在最长护理期限二十年内相应减少护理年限，一审法院确定余那金定残后的护理期限为十年，合法合理。因此，梁恒毅以余那金不存在护理依赖为由，主张一审法院认定余那金定残后的护理期限为十年没有依据的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决认定的赔偿标准是否过高及是否存在不合理医疗费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准应参照法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据确定，一审法院第一次开庭时间为2017年8月28日，而《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日公布，且该标准数据来源于国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2016年度统计数据及有关规定，故一审法院参照上述标准确定余那金因本次交通事故造成的损失恰当，梁恒毅上诉主张一审判决赔偿标准过高的理由不成立，本院不予支持。广东中博法医临床司法鉴定所粤中博司鉴所[2017]临鉴字第557号《法医临床司法鉴定意见书》已对被鉴定人余那金在涉案交通事故中治疗与损伤无关的医疗费作出评定，一审法院也予以剔除，故梁恒毅上诉主张还存在与损伤无关的不合理医疗费，理由并不充分，本院不予支持。
余那金在本案中的损失有：医疗费45945.03元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费120800元（住院期间护理费100元/天/人×20天×2人+定残后的护理费80元/天×365天/年×10年×40%）、营养费600元（30元/天×20天）、残疾赔偿金34829.3元（14512.2元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计216774.33元。司法鉴定费3630元属于诉讼费用，一审法院将该费用计入余那金的损失总额中不当，本院予以纠正。
本案因梁恒毅驾驶非机动车导致行人余那金人身损害的交通事故，由于双方当时均不报警，且根据事故双方提供的证据难以认定交通事故责任或事故双方的过错，故参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，应由事故双方当事人承担同等民事责任，梁恒毅应对余那金的损失216774.33元承担50%的赔偿责任，即108387.17元。扣减梁恒毅为余那金垫付的医疗费31000元，梁恒毅实应向余那金支付赔偿款77387.17元。
综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。梁恒毅的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第三百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初631号民事判决第二项；
二、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初631号民事判决第一项为：限梁恒毅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿余那金损失77387.17元；
三、驳回余那金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7055.68元，由余那金负担5321.01元，梁恒毅负担1734.67元。司法鉴定费3630元，由梁恒毅负担；二审案件受理费7055.68元，由梁恒毅负担5459.30元，余那金负担1596.38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智敏
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一八年五月四日
法官 助理 黄沛婷
书 记 员 黄嘉豪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第三百四十二条当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。
当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。