四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第240号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号，组织机构代码：90470210-1。
负责人徐向上，行长。
委托代理人周详，女，汉族，1987年2月12日生，系原告员工。
被告林山，男，汉族，1979年7月9日生，住泸州市龙马潭区。
被告钟娟，汉族，1981年7月20日生，住泸州市龙马潭区。
被告泸州天龙物流有限责任公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段7号，组织机构代码55345073-0。
法定代表人余伟。
委托代理人罗代平，男，汉族，1975年10月11日生，住泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告泸州市纳溪区欣翔泽物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇街村，组织机构代码06447035-1。
法定代表人余伟。
委托代理人罗代平，男，汉族，1975年10月11日生，住泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告泸州力远物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇新街子，组织机构代码66741188－7。
法定代表人余仕平。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工行泸州分行”）与被告林山、钟娟、泸州天龙物流有限责任公司（以下简称“天龙公司”）、泸州市纳溪区欣翔泽物流有限公司（以下简称“欣翔泽公司”）、泸州力远物流有限责任公司（以下简称“力远公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人周详，被告林山，被告天龙公司和被告欣翔泽公司的委托代理人罗代平，被告力远公司的法定代表人余仕平到庭参加诉讼，被告钟娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行诉称：被告于2013年4月与原告分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【泸工】支行（2012）年【593】号）及《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【泸工】支行（2012）年【597】号）及《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【泸工】支行（2012）年【598】号）及《抵押合同》，申请办理99万元额度的信用卡在被告天龙公司刷卡购车，并用所购车辆作为抵押办理了相关抵押登记手续。被告天龙公司承诺对被告的全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任担保。原告按约向被告发放了贷款，而被告违反合同约定不按期归还，经原告多次催收未果，被告已逾期三个月，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务，请求法院判令：1、被告偿还到期借款本息463116.30元（利息计算至2015年1月29日）；2、被告天龙公司承担连带担保责任；3、原告有权以被告用于抵押担保的挂靠在被告欣翔泽公司的车牌照为川E458**和挂靠在力远公司的川E451**、川E449**号商用车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼相关费用。
被告林山、钟娟辩称，对借款的事实无异议，因为是帮忙签字贷款，车辆经营等与己无关，请求尽快判决变卖车辆抵偿贷款。
被告天龙公司辩称，对原告主张的事实无异议，要求先用车辆偿还，其后才由天龙公司承担担保责任。
被告欣翔译公司辩称意见与天龙公司的答辩意见一致。
被告力远公司辩称，挂靠在力远公司的两台车正常经营中，对欠款事实和金额没有异议。
经审理查明，被告林山、钟娟系夫妻关系。2012年10月，林山与原告工行泸州分行签订了三份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号分别为：泸工支行2012年593号、泸工支行2012年597号、泸工支行2012年598号），约定：林山向被告天龙公司购买格尔发重型自卸货车三辆，车辆总价分别为572000元、429000元、415000元，林山自行支付首付款分别为172000元、129000元、125000元，剩余购车款由林山通过其在原告申办的牡丹信用卡（卡号：6222340011308771）以透支的方式向天龙公司支付，透支金额分别为400000元、300000元、290000元；原告在林山满足合同所约定条件的情况下将上述三笔透支款分别一次性划付给天龙公司。林山透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额分别为16682元、12500元、12091元，以后每期偿还金额分别为16666元、12500元、12083元，林山每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时林山应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费分别为34680元、26010元、25143元。如林山没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向林山收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被林山累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求林山立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入林山信用卡账户。合同还对其他事项作出了约定。钟娟作为共同偿债人分别在三份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件一《共同偿债人承诺书》中签名。此后，林山与原告签订了三份《抵押合同》，约定：林山自愿将其所购车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为林山办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。如主债权到期（包括提前到期）林山未予清偿的，原告有权实现抵押权。钟娟分别在三份《抵押合同》的合同附件一《抵押（质押）财产共有人承诺》中签名，同意用所购车辆作抵押担保，并委托抵押人办理相关手续，承诺于抵押人共同承担相关法律责任。
2012年10月12日，天龙公司向原告出具了三份《担保承诺函》，载明：购车人林山向贵行申请信用卡购车分期还款业务，并与贵行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号为：泸工支行2012年593号、泸工支行2012年597号、泸工支行2012年598号，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期间届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。二、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贵行有权扣划该保证金以清偿购车人所欠贵行款项。
此后，林山按照合同约定划卡透支向天龙公司购买了格尔发（江淮牌）重型自卸货车三辆。2013年4月20日，林山与被告欣翔泽公司签订一份《车辆挂户经营协议》，将川E458**号货车挂靠在欣翔泽公司名下，并在泸州市公安局车辆管理所办理了机动车注册登记手续（车牌照为川E458**号，机动车所有权人为欣翔泽公司）及抵押权人为原告的抵押登记手续；2012年10月12日，林山与被告力远公司签订二份《车辆挂户经营协议》，将川E451**号、川E449**号货车挂靠在力远公司名下，并在泸州市公安局车辆管理所办理了机动车注册登记手续（车牌照为川E451**号、川E449**号，机动车所有权人为力远公司）及抵押权人为原告的抵押登记手续。
至2014年10月止，林山向原告偿还了部分透支款本息，但此后未再向原告继续履行还款义务，截止起诉原告停止计算利息，林山尚欠原告借款本息共计463116.30元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《车辆挂户经营协议》、信用卡交易明细、保证金入账凭证、车辆登记信息及抵押信息等证据在案证明，本院予以确认。
本院认为：原告工行泸州分行与被告林山签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告天龙公司出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告林山以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额存入还款资金，已违约，依法应当承担违约责任，被告钟娟系该债务的共同债务人，也应承担相应的还款责任，原告工行泸州分行要求被告林山偿还借款本息463116.30元的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告林山以其名义将挂靠在被告欣翔泽公司的车辆一辆和挂靠在力远公司的车辆二辆作抵押担保，原告工行泸州分行在被告林山、钟娟未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告天龙公司作为连带责任担保人向原告担保该债务，依法应当承担连带保证责任。被告天龙公司主张应先用抵押车辆偿还债务，不足部分由天龙公司承担担保责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。但被告天龙公司担保的范围是被告林山购车所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），在原告不能实现抵押权的情况下，被告天龙公司仍应对所担保的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林山、钟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行尚欠的借款本息共计463116.30元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对被告林山用作抵押担保的挂靠在被告泸州市纳溪区欣翔泽物流有限公司车牌照为川E458**号车以及挂靠在泸州力远物流有限责任公司车牌照为川E451**号、川E449**号车在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告泸州天龙物流有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元本院适用简易程序审理减半收取4780元，由被告林山、钟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 付敏