北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终1311号
上诉人（一审原告）张英，男，1966年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人沈宇辉，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人李树野，北京市公安局公安交通管理局法制处干部��
上诉人张英因诉北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）作出的京公交行注字〔2014〕第cgs0188号《注销机动车驾驶许可决定书》（以下简称被诉决定书）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市交管局于2014年3月28日作出被诉决定书，记载内容为：“被注销人：张英，地址：北京市房山区周口店地区拴马庄路南区19号甲3……驾驶证号：110225196610143019；驾挡编号：110000941900；发证机关：北京市公安局交通管理局。因机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（十）项的规定，现决定注销该机动车驾驶许可……”
张英不服上述行政行为��诉至一审法院称：其于2013年8月10日22时30分许驾驶“起亚”牌小型轿车（车辆号牌号码为：×××，以下简称涉案车辆）由东向西行驶至北京市房山区红新路新街路口迤西时驶入道路北侧非机动车道，与董淑文骑行的自行车相撞，造成董淑文死亡，两车损坏。张英电话报警。2014年3月27日，市交管局房山交通支队万宁大队对张英作出驾驶证予以吊销，限申请准驾驶证2年的行政处罚。2014年3月28日，市交管局作出被诉决定书，再次对张英进行处罚。因张英尚在服刑期间，故未收到被诉决定书。2017年3月，张英申请学习驾驶证时，被告知限制终身学习驾驶。张英不服被诉决定书，向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉决定书；二、判令市交管局承担本案诉讼费。
市交管局一审辩称：2013年8月10日，张英驾驶涉案车辆在北京市房山区发生致人死亡的交通事��后逃逸。2014年3月11日，北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）以交通肇事罪判处张英有期徒刑二年。2014年3月27日，市交管局房山交通支队依法对张英作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。同日，市交管局车辆管理所接到市交管局房山交通支队转递的《公安交通管理转递通知书》（公交通转字〔2014〕第10号）及张英的机动车驾驶证。2014年3月28日，市交管局车辆管理所根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号，以下简称123号令）第六十七条的规定，依法录入了张英的机动车驾驶证注销信息。2014年5月15日，市交管局通过中国邮政集团公司北京市邮政商业信函局向张英的联系地址邮寄了被诉决定书。2015年10月14日，张英刑满释放。市交管局认为，被诉决定书于法有据，程序合法，依据正确，请求法院依法裁判。
2018年7月12日，一审法院作出（2018）京0102行初426号行政判决认为：依照123号令相关规定，市交管局具有作出本案被诉决定书的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百〇一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。123号令第六十七条第一款规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（十）机动车驾驶证被依法吊销或者驾驶许可依法被撤销的。本案中市交管局在接到市交管局房山交通支队相关转递通知书后，结合房山法院刑事判决相关认定事实作出了被诉决定书。市交管局依据前述事实作出的被诉决定书符合相关法律、法规的规定。张英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六��九条的规定，判决驳回张英的诉讼请求。
张英不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
市交管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市交管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《公安交通管理转递通知书》（公交通转字〔2014〕第10号），证明市交管局车辆管理所收到该通知书；
2、张英的机动车驾驶证，证明张英的机动车驾驶证已被收回；
3、中国邮政集团公司北京市邮政商业信函局《收寄北京市公安局公安交通管理局各类法律文书证明》，证明市交管局已经向张英邮寄了被诉决定书。
在一审诉讼期间，张英在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、房山法院（2018）京0111行初82号行政裁定书，证明张英曾就被诉决定书向房山法院提起行政诉讼；
2、《注销最高/实习准驾车型决定书》（编号：〔2013〕第1114017号、第1127055号），证明张英曾就涉案交通肇事行为接到过行政处罚；
3、《公安交通管理行政处罚决定书》（京公交决字〔2014〕第111100—2800019670号）、信息单截屏，证明张英曾就涉案交通肇事行为接到过行政处罚；
4、房山法院（2014）房刑初字第127号刑事判决书（以下简称127号刑事判决书），证明张英曾就涉案交通肇事行为接受过刑事处罚。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张英提交的证据材料可以证明其曾犯交通肇事罪被房山法院进行过刑事处罚及接到相关交通管理部门行政处罚的事实；市交管局提交的证据材料可以证明其接到相关转递通知书后依据相关事实作出被诉决定书的事实。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：127号刑事判决书经审理查明部分记载部分内容为“2013年8月10日22时30分许，张英驾驶涉案车辆由东向西行驶至北京市房山区红新路新街路口迤西时驶入道路北侧非机动车道，适有董淑文骑自行车由东向西行驶，小型轿车右前部与自行车尾部相撞，造成董淑文死亡，两车损坏。事故发生后，被告人张英驾车逃逸，后又返回事故现场，并打电话报警。经北京中正司法鉴定所鉴定，董淑文符合颅脑损伤、胸部损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张英���事故全部责任，董淑文为无责任……”127号刑事判决书本院认为部分记载部分内容为“被告人张英驾驶机动车超速行驶并驶入非机动车道，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处……”该判决认定张英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。2013年11月14日，市交管局向张英出具《注销最高/实习准驾车型决定书》（编号：〔2013〕第1114017号、1127055号），注销后的准驾车型为B1B2。2014年3月27日，市交管局房山交通支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销了张英的机动车驾驶证。同日，市交管局收到市交管局房山交通支队转递的通知书，该通知书记载内容为：张英于2013年8月10日22时30分在房山区红新路新街路口迤西实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，被吊销机动车驾驶证。2014年3月28日，市交管局作出被诉决定书。后，市交管局将被诉决定书向张英邮寄。2018年4月，张英将市交管局房山交通支队诉至房山法院，要求撤销被诉决定书，房山法院以被诉主体错误裁定驳回了张英的起诉。
本院认为，依照123号令第二条之规定，市交管局具有作出本案被诉决定书的法定职责。123号令第六十七条第一款规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（十）机动车驾驶证被依法吊销或者驾驶许可依法被撤销的。本案中市交管局在接到市交管局房山交通支队相关转递通知书后，结合127号刑事判决书相关认定事实，依据123号令的相关规定，作出了被诉决定书，并无不当。因此，一审法院判决驳回张英的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠