昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初924号
原告：邓谷骏，男，回族，1990年出生，住云南省大理白族自治州大理市。
原告：马云仙，女，回族，1995年出生，住云南大理白族自治州大理市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：温琴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志富，男，汉族，1984年出生，住云南省曲靖市会泽县。
被告：云南新储物流有限公司昆明公司，营业场所：昆明市凉亭路156号。
负责人：杨庆元，总经理。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李鸿天，男，汉族，1983年出生，住昆明市。
委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡松，男，汉族，1983年出生，住云南省丽江市永胜县。
委托诉讼代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，营业场所：昆明市拓东路45号世博大厦10层。
负责人李勇俊，总经理。
委托诉讼代理人：葛新民，华泰财产保险有限公司云南省分公司的工作人员，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
负责人马文斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司丽江中心支公司，营业场所：丽江市古城区庆云路祥和领域2栋。
负责人：芮海鸿。
委托诉讼代理人刘根豪，公司工作人员，特别授权代理。
原告马云仙、原告邓谷骏与被告李志富、云南新储物流有限公司昆明公司（以下简称物流公司）、李鸿天、胡松、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险）、永安财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年1月13日报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院于2016年1月25日指定本案由本院审理。本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓谷骏，原告邓谷骏、马云仙的委托诉讼代理人温琴，被告李志富、被告物流公司的委托诉讼代理人徐朝、被告李鸿天的委托诉讼代理人崔志强、被告胡松的委托代理人王李丽、被告华泰保险的委托诉讼代理人葛新民、被告永安保险的委托诉讼诉讼代理人刘根豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，死者邓德功驾驶云LDM1**号车行驶至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2430+348M处时，与被告李鸿天驾驶的云PHXX**号车追尾，两车驾驶员下车查看情况。14时50分，被告李志富驾驶云AEXX**号重型厢式货车行至事故地点处时，所驾车辆左前部与云LDMX**号车及邓德功发生碰撞，致邓德功当场死亡，李鸿天、李慧雯受伤及三车受损。经认定，邓德功承担第一次碰撞事故的全部责任，李鸿天不承担责任。李志富承担第二次碰撞事故的主要责任，邓德功、李鸿天承担第二次碰撞事故的次要责任。被告李志富所驾车辆为被告物流公司所有，被告李志富系被告物流公司的驾驶员，发生事故时，其在履行公司职责，两被告应承担连带责任。被告李鸿天所驾车为被告胡松所有，被告胡松对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。原告马云仙、邓谷骏诉至本院，请求判令各被告共同赔偿两原告财产损失共计20250元，其中施救费1800元、停车费3450元、车辆损失15000元。被告华泰保险、永安保险在保险范围内承担赔偿责任。
被告李志富辩称，依法判决。
被告物流公司辩称，被告李志富系被告物流公司的工作人员，被告李志富承担过错责任以后，被告物流公司承担部分赔偿责任；原告方也有过错，应承担部分责任。各保险公司应分摊责任
被告李鸿天辩称，此次事故与被告李鸿天没有关系，不承担责任。
被告胡松辩称，被告胡松并非适格主体，不承担责任。
被告华泰保险辩称，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
被告永安保险辩称，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：各方应如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告出示的施救费及停车费票据，本院认为，结合事故认定书对事故的认定，上述证据可以与事故认定书及原告陈述相互印证，故本院依法对上述证据予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月29日14时50分，邓德功驾驶云LDMX**号夏利牌小型轿车行驶至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2430+348M处时，与原告李鸿天驾驶的云PHXX**号长安牌小型普通客车（车上载李慧雯）发生追尾相撞，两车受损后停于快车道内，原告李鸿天、邓德功下车查看情况。14时50分，被告李志富驾驶云AEXX**号江淮牌重型厢式货车行至事故地点处时，所驾车辆左前部与云LDMX**号车及下车查看事故情况的邓德功发生碰撞，云LDMX**号车被撞前行过程中又与云PHXX**号车及下车查看事故情况的原告李鸿天相撞，致邓德功当场死亡，原告李鸿天及云PHXX**号乘客李慧雯受伤，三车受损。经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队认定，在第一次碰撞中，邓德功驾驶车辆未与前方同车道内原告李鸿天驾驶的车辆保持必要的安全距离，是造成第一次碰撞的根本原因，认定邓德功承担第一次碰撞事故的全部责任，原告李鸿天不承担第一次碰撞事故的责任。在第二次碰撞中，被告李志富驾驶车辆观察不周，未能及时察明前方路况，且超速行驶，在发现前方道路上因事故而停放的车辆后，采取制动措施不及而发生碰撞，是造成第二次碰撞的主要原因；邓德功所驾车辆和原告李鸿天所驾车辆发生第一次碰撞后，未按规定在来车方向设置警告标志、未将车上人员转移至右侧路肩或应急车道内，是造成第二次碰撞的次要原因，认定被告李志富承担第二次碰撞事故的主要责任，邓德功、原告李鸿天承担第二次碰撞事故的次要责任，李慧雯不承担第二次碰撞事故的责任。经被告华泰保险定损，邓德功所驾车辆损失为15000元。原告马云仙、邓谷骏另支付了施救费1800元及停车费3450元。被告李志富为被告物流公司的工作人员，事故发生时，被告李志富正在执行工作任务。邓德功为所驾车辆在被告人民保险投保了交强险。被告物流公司为被告李志富所驾车辆在被告华泰保险投保了交强险及限额为30万元的商业三者险。被告胡松为云PH57**号车在被告永安保险投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。另查明，被告马云仙为邓德功之妻，被告马云仙与邓德功共同生育一子即被告邓谷骏，邓德功的父母已先于邓德功死亡。
本院认为，公民享有财产权。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李志富、李鸿天因过错侵害邓德功的财产权，被告李志富、李鸿天应依法承担侵权责任。两原告作为邓德功的近亲属，有权起诉主张权利。被告李志富为被告物流公司的工作人员，事故发生时，被告李志富正为被告物流公司执行工作任务，故应由被告物流公司承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，云LDMX**号车受损系两次碰撞所致，本院依法确认第一次、第二次碰撞各占云LDMX**号车损失50%的作用力。根据事故认定书确定的事故责任及事故各方过错情况，本院认为，对于两原告因此次事故产生的各项损失，由被告物流公司承担30%（50%×60%）的赔偿责任，由被告李鸿天承担10%（50%×20%）的赔偿责任，由两原告自己承担60%（50%+50%×20%）的责任为宜。两原告并未出示证据证明被告胡松对于事故的发生有过错，故两原告要求被告胡松承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”该解释第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”则对于两原告因此次事故产生的车辆损失15000元、施救费1800元、停车费3450元，合计20250元。先由被告永安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告华泰保险交强险财产损失赔偿限额内各赔偿1340元，不足的部分，由被告永安保险在商业三者险限额内赔偿1691元[(20250-2000-1340)×10%]，由被告华泰保险在商业三者险限额内赔偿5073元[(20250-2000-1340)×30%]。综上所述，被告永安保险共需赔偿两原告3691元，被告华泰保险公司赔偿两原告6413元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十条第一款、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马云仙与原告邓谷骏各项损失共计6413元；
二、被告永安财产保险股份有限公司丽江中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马云仙与原告邓谷骏各项损失共计3691元；
三、驳回原告马云仙与原告邓谷骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告马云仙与原告邓谷骏共同负担245元，由被告云南新储物流有限公司昆明公司负担46元，由被告李鸿天负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 李海霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙海鸥