wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2979号
上诉人（原审被告）张德权。
被上诉人（原审原告）谈光荣。
上诉人张德权因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日及12月31日两次公开开庭进行了审理。上诉人张德权、被上诉人谈光荣及原审被告上海兴现房地产有限公司（以下简称：兴现公司）的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月15日，谈光荣在张德权设于兴现公司的247柜台购买一辆电动滑板车，单价为2，500元，开具给谈光荣的销货清单上“注36V钱江电瓶保用壹年”。谈光荣在购买使用后，因该电动滑板车的轮胎发生故障，与张德权进行交涉，张德权为谈光荣修理过车辆并给其备胎，还退还其200元。谈光荣以该车轮胎质量不能正常行驶为由，于2013年6月26日诉至原审法院，要求张德权及兴现公司退还其购买车辆价款2，500元、谈光荣将车辆返还。原审另查明，张德权租赁兴现公司柜台，有效租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
原审认为，根据“产品质量法”的规定，销售者销售的产品必须有产品质量检验合格证明、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等。张德权抗辩销售给谈光荣的电动滑板车有合格证、是正规厂家生产的，但张德权仅提供了一份英文说明书，首先该英文说明书不是产品合格证，其次该说明书为英文，对其与系争的电动滑板车存在关联性不能予以确认，故对张德权关于销售的电动滑板车是符合产品质量检验合格的产品不予采信。至于张德权又抗辩系争的电动滑板车是代他人寄售，但张德权对此未能举证，如果是寄售商品二手货，在销售时，更应明确告知消费者，然张德权并未向消费者予以明示。现在谈光荣、张德权均确认系争的电动滑板车轮胎发生故障，谈光荣要求退货，符合相关法律规定，应予以支持。考虑到张德权曾退还给谈光荣200元，可将该款从应退货款中予扣除。张德权系租赁兴现公司柜台，现仍在租赁期并未撤柜，谈光荣要求兴现公司承担相应责任，与法无据，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条第（一）、（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条的规定，于2013年10月18日做出判决：（一）、张德权于判决生效之日起退还谈光荣购货款2，300元；（二）、在张德权履行上述付款义务后，谈光荣应退还张德权系争电动滑板车一辆。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张德权负担。
张德权不服原判，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。张德权上诉称：首先，现代电子城是本市知名的二手货调剂市场，谈光荣购买时，已明确告知其涉案电动滑板车是二手寄售商品，且该车有明显的使用痕迹。二手货通常具有瑕疵，且可能不具有质保书等凭证。这些谈光荣在购买时都是明知的。其次，该车交易时，谈光荣因索要了车篮、打气筒等故说不用发票了，当时应其要求换了新电瓶，并写下保修一年的字据。后应谈光荣要求提供了发票，发票第一联敲有“二手货”印章，且在第一联背面注明了不退、不保、不能上牌等内容。再次，双方调解过，张德权曾给谈光荣修过后胎并送了备胎，还补偿了200元，当场达成了纠纷解决的协议。最后，谈光荣使用该车已一年有余，并无证据证明其因购买该车造成任何人身或财产损失，且无任何车辆受损不能使用的鉴定报告。一年多后要求退货并全额退款有违公平合理原则。
被上诉人谈光荣不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。谈光荣辩称：产品是新品，张德权交付时候是原包装当面拆封的；谈光荣一直向张德权索要质保书等，但其一直不给，发票也没收到过；双方是发生过换胎，谈光荣也拿了张德权200元，但未达成过协议，张德权所谓的纠纷解决协议是其伪造且冒充签名“谈”字样的；谈光荣的诉讼请求未超过诉讼时效。
原审被告兴现公司述称，发票是张德权过来开具的，商场显著位置都有关于开票售后才有保障的提示。现代电子城是二手货调剂商场，即使销售新品，也是开具二手货发票。产品有质量问题应该有相应的检测报告。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。另查，原审判决书第一页倒数第四行对谈光荣诉称的购买时间描述存有笔误，“2012年4月25日”应为“2012年4月15日”。
本院认为：现代电子城系本市知名的二手货交易市场，交易习惯有其特殊性，且商场内显著位置都有“到收银台付款开票，售后才有保障”的警示，谈光荣对上述内容应有一定认知。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，现谈光荣并未提供涉案电动滑板车存在严重质量问题的证据。虽然当事人双方均确认系争滑板车轮胎曾发生故障，但张德权已为谈光荣更换后胎、提供备胎并退还货款200元等，故而不能因此确定滑板车存在应当退货的严重质量问题；且该车使用已有一年多的时间，无法排除因日常使用损耗等导致故障发生。因而，谈光荣主张系争滑板车现不能正常使用而要求退货，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于张德权主张已将发票交付给谈光荣，双方曾达成过纠纷解决协议，而谈光荣辩称未收到过发票也未达成过协议一节，双方均无法提供十分确凿的证据予以佐证，张德权仅提供了发票第二联以及协议复写件，但结合交易发生的地点、现代电子城的定位和交易习惯、商场开具发票的情况以及补偿200元的经过等，本院倾向于认为张德权的陈述可信度较高。谈光荣以系争滑板车无质保书、发票等相关凭证而要求退货，本院不予采信。另关于诉讼时效问题，双方交易发生在2012年4月15日，谈光荣首次提交诉状的日期为2013年4月27日，过程中谈光荣曾因轮胎更换、补偿等与张德权有过交涉，故可以认定诉讼时效有中断，由此谈光荣的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，原审法院忽略了现代电子城的交易习惯及当事人间交涉的经过，本院予以改判。对张德权的上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第4740号民事判决；
二、驳回谈光荣的起诉请求。
一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，均由谈光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 王秋红
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3171号
上诉人（原审被告）：孙金华，男，1987年10月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王汝才，男，1941年9月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔国卫，该公司总经理。
上诉人孙金华因与被上诉人王汝才、原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人孙金华以双方达成庭外和解为由于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙金华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙金华撤回上诉。
二审案件受理费1360元减半收取680元，由孙金华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 志
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审229号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、徐迎洋，系该局干部。
被执行人王妍。
经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2014年9月1日对被执行人作出了普国土资监罚字（2014）第1074号行政处罚决定书。被执行人王妍在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市国土资源局对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2014）第1074号行政处罚决定的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第1074号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一六年八月二日
书 记 员 程 楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4136号
申请执行人陈伟
被执行人毛茅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初05045号，依法向被执行人毛茅发出执行通知书，责令被执行人毛茅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛茅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛茅（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币91025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王朝晖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初501号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张代军。
被告：邵兆连。
被告：邵冲。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张代军、邵兆连、邵冲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告张代军、邵兆连、邵冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张代军于2014年11月29日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2017年11月27日，用途借新还旧。被告邵兆连、邵冲为被告张代军的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张代军偿还借款15万元本金及利息；判令被告邵兆连、邵冲负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张代军、邵兆连、邵冲均未答辩。
经审理查明：2014年11月29日，原告与被告张代军签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告张代军用于借新还旧。借款期间自2014年11月29日至2017年11月27日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张代军又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张代军作为借款人向原告借款15万元，借款期间自2014年11月29日至2017年11月27日，借款月利率为11.5‰。被告张代军在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年11月29日，原告与被告邵兆连、邵冲签订保证合同一份，约定被告邵兆连、邵冲为被告张代军在原告处的贷款15万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款15万元交付给被告张代军。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张代军签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张代军签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张代军借款。被告张代军亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张代军现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张代军偿还借款15万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告邵兆连、邵冲与原告签订保证合同，自愿为被告张代军的借款15万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告邵兆连、邵冲依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代军于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及其利息、逾期利息（利息自2014年11月29日起按月息11.5‰计算，自2017年11月28日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告邵兆连、邵冲承担连带清偿责任。
三、被告邵兆连、邵冲承担保证责任后，有权向被告张代军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张代军负担。原告已预交，被告张代军在付款时应增付原告3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执恢133号之一
申请执行人戴英，女，1969年7月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人许小勇，男，1957年4月7日出生，住湖南省永兴县。
被执行人许清昭，男，1982年6月10日出生，住湖南省永兴县，系许小勇之子。
被执行人永兴县黄泥贵金属有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人许清昭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人戴英与被执行人许小勇、许清昭、永兴县黄泥贵金属有限公司民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王益天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1828号
申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区飞鹅路南一巷90号。
法定代表人陈国宏，院长。
被执行人梁仪，男，1961年10月18日出生，壮族，家住柳州市柳南区。
本院在执行梁仪贩卖毒品一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2017）桂0204刑初293号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1828号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204刑初293号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈超兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初432号
原告：王永忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被告：孙艳宏，男，1979年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
原告王永忠与被告孙艳宏合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永忠的委托诉讼代理人张树学、被告孙艳宏及其委托诉讼代理人黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金人民币28万元(以下币种相同)。事实和理由：2014年9月9日案外人张某某、朱某某(以下至判决主文前分别简称张、朱)向原告借款140万元，并以其拥有的本市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称万航渡路房屋)提供抵押担保。2016年8月8日被告与原告协商，要求撤销万航渡路房屋的抵押，承诺当日支付95万元，余款5万元于2016年8月15日支付，若违约承担总借款额20%的违约金，并向原告出具承诺书一份。承诺书内容虽系原告书写，但不存在事后添加的情况，被告签署承诺书时已形成全部内容，且被告在承诺书上有三处签名，可见其知晓并认可承诺书内容。承诺书所载“出借方撤销张某某、朱某某抵押”针对的就是原告与张、朱的140万元借款，“如果违约承担总借款金额20%赔偿”的总借款是指140万元。原告很快按被告意图撤销了万航渡路房屋抵押，然被告未按约支付原告100万元。为此原告于2016年8月向朱提起(2016)沪0106民初18765号(以下至判决主文前简称18765号)民事诉讼，要求朱归还借款140万元并支付相应利息，因房屋抵押已撤销无法执行，且张某某已死亡，故经法院主持，原告与朱达成调解协议，由朱归还原告100万元，于2016年10月31日归还95万元，2016年11月10日归还5万元。朱已按调解协议约定付清了100万元。被告出具承诺书，属于债务加入，18765号案件与本案系不同的法律关系，原告向朱主张的系借款，而本案向被告主张的系违约金，原告与朱调解不代表原告与被告没有争议，正是被告的承诺致使原告撤销房屋抵押，以致原告承担了更大的风险，故原告有权向被告主张违约金。
孙艳宏辩称，本案基础合同系原告与案外人张、朱签订的抵押借款合同。借款到期后，原告向张、朱主张债权时，被告表示受张、朱委托承诺向原告还款，但原告并未审核张、朱委托是否真实有效，且被告本身并无代理权，系基于被告与张、朱的亲属关系(被告妻子与朱系堂姐妹)而自行承诺，故被告受托承诺并不成立，所作承诺亦无效。即使承诺有效，承诺书除三处被告的签名及落款处的身份证、手机、日期系被告本人书写外，其余内容均由原告书写，被告签署时，承诺书内容至“……另外伍万元整于2016年8月15日转账给王永忠”已结尾，之后的内容“如果违约，本人愿意承担总借款金额20%赔偿给王永忠，特此承诺”系原告事后添加，被告签署时并无该内容，即便属实，总借款金额应为承诺书载明的95万元、5万元计100万元，而非140万元。承诺书约定最后付款日期2016年8月15日，然该日后原告并未向被告主张，而是起诉朱，并与朱达成调解协议，且实际主张100万元，调解书写明若朱未按约还款需支付违约金5万元，可见原告应向朱主张违约金，且违约金5万元并非100万元的20%，故承诺书的20%不成立，即使被告需承担违约责任，违约金也应在5万元之内。调解书载明朱清偿100万元后，全部140万元借款再无争议。原告与被告及原告与朱之间系同一法律关系，原告既可向被告也可向朱主张权利，既然原告已经向朱主张权利并得到实现，就无权再向被告主张，被告的承诺也无需再履行。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年9月原告与案外人张、朱签订房地产抵押借款合同，约定由张、朱向原告借款140万元，并以万航渡路房屋抵押担保。2016年8月8日被告向原告出具承诺书一份，载明：本人孙艳宏承诺出借方王永忠于2016.8.8在静安区交易中心撤销张某某、朱某某抵押，本人孙艳宏立马转账给王永忠人民币玖拾伍万元整，￥950,000元，另外伍万元整于2016年8月15日转账给王永忠，如果违约，本人愿意承担总借款金额20%赔偿给王永忠，特此承诺。2016年8月24日原告向上海市静安区人民法院提起18765号民事诉讼，要求朱归还借款140万元并支付相应利息。经法院主持调解，双方达成如下协议：一、朱某某应当分两笔返还王永忠借款共计100万元整，朱某某应于2016年10月31日返还第一笔借款95万元(已付清)；朱某某应于2016年11月10日返还第二笔借款5万元。二、若朱某某未按时履行上述第一条约定义务，则应向王永忠另行支付违约金5万元。三、王永忠与朱某某就2014年9月5日、同年9月9日、同年9月17日发生的五笔借款共计140万元，今后再无争议。
本院认为，被告主张承诺书末尾内容“如果违约……”系原告事后添加，对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告出具承诺书意为案外人朱、张归还借款，并载明付款期限。然在承诺书所载付款截止时间2016年8月15日之后不久，原告即向朱提起诉讼，要求朱还款付息，并未向被告主张。原告起诉朱及被告向原告出具承诺书均系基于朱、张与原告之间的借款事实，原告既已选择向朱起诉主张，并达成调解协议且已履行，再要求被告履行承诺书的违约责任，显然有失公平。其次，调解协议载明朱归还原告借款100万元，且原告与朱的全部借款140万元今后再无争议，此系双方真实意思表示，双方之间关于140万元借款的纠纷已尘埃落定，别无争议，被告出具的承诺书的基础事实正是原告与朱、张的借款，原告在其与朱达成调解且再无争议的情况下，要求被告承担基于同一基础事实的违约责任，与法有悖。综上，原告要求被告支付违约金之诉求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六的规定，判决如下：
驳回原告王永忠的诉讼请求。
案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00059号
上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王运国。
被上诉人（原审被告）王立国。
被上诉人（原审被告）贾现群。
被上诉人（原审被告）张群元。
被上诉人（原审被告）王胜军。
被上诉人（原审被告）王社军。
被上诉人（原审被告）王成均。
被上诉人（原审被告）王胜杰。
被上诉人（原审被告）张红义。
被上诉人（原审被告）张红强。
被上诉人（原审被告）王占社。
被上诉人（原审被告）姬占房。
被上诉人（原审被告）任根芳。
委托代理人王运国。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与王运国等13人及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人王运国、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。王运国等13人于2012年3月份开始在张志华施工队承揽的工程砌墙，2012年5月做工结束，合计欠王运国等13人工资134835元，王运国等13人提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利x用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付王运国等13人工资134835元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内共同支付王运国等13人工资134835元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与王运国等人之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人王运国辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付王运国等13人工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执89号
申请执行人：刘平，男，生于1970年4月10日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人刘平与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘平于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初822号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁学良
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵德源，男，1983年3月13日生，住所地湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵德源信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,840.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,840.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执487号
项爱莲：
杨鹏与你（单位）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初4495号判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执487号案件已经执行完毕。
二〇一八年八月三日
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3272号
申请执行人陈芳芳，女，1984年8月22日生，汉族，江苏省灌云县人，户籍地灌云县。
被执行人鲍少勤，女,1964年2月15日生,汉族,安徽省六安市人,户籍地安徽省六安市霍邱县。暂住地常州市武进区。
关于陈芳芳申请执行鲍少勤健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0412民初2574号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告鲍少勤于本判决生效之日起二十日内支付原告陈芳芳各项损失计人民币5936.63元。案件受理费减半收取200元由原、被告各负担100元。
因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。在执行过程中查明：被执行人暂无可执行的财产或线索；其儿子吕孝林自愿交款3500元在本院执行款专户，申请人拒绝领取。被执行人因健康等原因，不宜对其采取司法拘留等强制措施，申请人不能提供被执行人可以执行的财产或线索。本院可以终结本次执行程序。尚未执行到人民币2436.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初2574号民事判决书未履行部份的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 贺伟新
执行员 张云云
二〇一七年一月十八日
书记员 戴筱琴
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审157号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、金凌羽，系该局干部。
被执行人孙德祯。
经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2015年3月4日对被执行人作出了普国土资监罚字（2014）第2127号行政处罚决定书。被执行人孙德祯在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市国土资源局对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2014）第2127号行政处罚决定的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2127号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一六年八月二日
书 记 员 程 楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初279号
原告：刘某某。
委托代理人：黄某某（系原告刘某某之子）。
被告：陶某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：赵某某，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，该公司法律顾问。
原告刘某某诉被告陶某某、中国某某财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冮雪冬担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人黄某某、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告陶某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年5月8日10时10分许，陶某某驾驶辽MJXX**小型越野车沿站前大街由北向南行驶至事故地点时，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，陶某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。原告伤后在铁岭市中医医院住院治疗201天，经诊断为右足外踝骨折、第V跖骨骨折、右外踝骨折、右踝关节损伤、右第V跖骨骨折、右足软组织挫伤、右踝部、足部骨质疏松症，支付医疗费17298.30元。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。要求被告赔偿医疗费17298.30元、住院伙食补助费10050元（50元/天×201天）、护理费20445.27元（37127元/年÷365天×201天）、残疾赔偿金40463.80元（31126元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费880元，合计100137.37元。并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：事故车辆辽MJXX**在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在肇事司机提供合法有效驾驶证、行驶证的前提下，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。原告要求的伙食补助费计算标准过高，应按15元/天计算。精神损害抚慰金过高，应按每级2000元给付。交通费过高，由法院酌定。鉴定费、诉讼费不同意承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明陶某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
2、住院病历、费用清单、医疗费收据。证明原告伤后在铁岭市中医医院住院治疗201天，经诊断为右足外踝骨折、第V跖骨骨折、右外踝骨折、右踝关节损伤、右第V跖骨骨折、右足软组织挫伤、右踝部、足部骨质疏松症，支付医疗费17298.30元。经庭审质证，被告保险公司对医疗费收据、病历、用药清单的真实性没有异议，根据原告的伤情，原告住院天数过多，明显有挂床嫌疑，对于挂床的费用应予扣除。经审查，本院认为，被告保险公司所提异议依据不足，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
3、铁岭固仑司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告刘某某车祸致右足踝软组织挫伤、右足第V跖骨基底部骨折、右外踝骨折，评定为十级残。支出鉴定费880元。经庭审质证，被告保险公司保留三日内申请重新鉴定的权利，鉴定费不承担。经审查，本院认为，被告保险公司未在本院指定期间内递交重新鉴定申请书，未提供反驳证据，应视为对该鉴定结论的认可，本院对该份证据予以采纳。
4、交通费收据。证明原告伤后支出交通费1000元。经庭审质证，被告保险公司有异议，认为交通费过高，且多为连号，由法院酌定。经审查，本院认为，结合原告住院时间及伤残鉴定情况，交通费1000元属合理支出，该证据应予采纳。
审理中，被告陶某某提供的证据有：
1、驾驶证。证明陶某某具有驾驶资格。
2、行驶证。证明辽MJXX**肇事车辆所有人是陶某某。
3、保险单两份。证明陶某某车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
以上证据经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年5月8日10时10分许，陶某某驾驶辽MJXX**小型越野车沿站前大街由北向南行驶至事故地点时，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，陶某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。原告伤后在铁岭市中医医院住院治疗201天，经诊断为右足外踝骨折、第V跖骨骨折、右外踝骨折、右踝关节损伤、右第V跖骨骨折、右足软组织挫伤、右踝部、足部骨质疏松症，支付医疗费17298.30元。经铁岭固仑司法鉴定所司法鉴定，原告刘某某车祸致右足踝软组织挫伤、右足第V跖骨基底部骨折、右外踝骨折，评定为十级残，支出鉴定费880元。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费17298.30元、住院伙食补助费3015元（15元/天×201天）、护理费20445.27元（101.72元/天×201天）、残疾赔偿金40463.80元（31126元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金9337.80元（31126元/年×3年×10%）、交通费1000元，合计91560.17元。
另查，陶某某驾驶的辽MJXX**小型越野车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，陶某某负此事故的全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在保险限额内赔偿原告全部合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告陶某某可不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭市分公司在保险限额内赔偿原告刘某某医疗费17298.30元、住院伙食补助费3015元、护理费20445.27元、残疾赔偿金40463.80元、精神损害抚慰金9337.80元、交通费1000元，合计91560.17元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元、鉴定费880元，合计3183元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 许玉华
二〇一七年一月十四日
书 记 员 张 朋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第749-2号
申请执行人：牛鲁泉。
申请执行人：孙虹。
被执行人：张新友
被执行人：王学英。
本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第1007号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行申请执行过程中，被执行人孙虹、张新友、王学英现无财产可供执行，申请执行人张利英申请执行标的1200000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人牛鲁泉在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡云霄
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审554号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市捷进制衣厂有限公司，地址：广州市番禺区沙头街禺山西路363号联邦工业城A10幢、A9幢东半座、A8幢首层及第三层。
法定代表人：FRANKMICHAELATTWOOD。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2017]518号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13228元汇缴到张永莲个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]518号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执81号
申请执行人：石汉福，男，生于1980年3月12日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人石汉福与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石汉福于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初818号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁学良
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初222号
原告全建忠，男，1955年11月3日生，汉族，住本市青浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。原告全建忠诉被告上海市社会保险事业管理中心养老待遇申领一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其与单位等通过协商解决医疗保险待遇和办理退休手续之由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告全建忠撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告全建忠负担人民币25元。
审 判 长 洪伟
审 判 员 高凌
人民陪审员 肖阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1046号
申请执行人张峰，男，1953年6月1日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人张涛（曾用名卞晓山），男，1984年8月16日出生，汉族，农民，现住商河县。
被执行人张彬彬，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵康，男，汉族，1983年11月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人张涛、张彬彬、赵康（2014）商民初字第322号民间借贷纠纷一案中，对被执行人张涛、张彬彬、赵康的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金3万元及利息7200元，案件受理费730元，待被执行人张涛、张彬彬、赵康具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第322号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月十九日
书记员 燕 苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1398号
申请执行人龚萍莲。
被执行人广西自主化工有限公司，住所地南宁市。
法定代表人罗润昌，董事长。
本院执行申请执行人龚萍莲与被执行人广西自主化工有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1117号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3724号
原告:慕泽富农村承包经营户。
代表人：慕泽富，男，1952年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告慕泽富农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告慕泽富农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年四月十一日
书记员 梁利君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执485号
申请执行人：王艳军，男，1981年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：张永刚，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：赵海霞，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人王艳军申请执行张永刚、赵海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初5330号民事调解书于2018年1月31日申请法院执行张永刚、赵海霞给付标的款10000.00元，本院于2018年2月8日立案受理。
本院受理执行案件后，依法于2018年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行，且下落不明。
2018年2月25日，本院对申请人进行了第一次约谈，要求其提供被执行人的财产信息和线索。
2018年6月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
2018年7月20日，本院启动总对总查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年7月20日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
2018年8月6日，本院启动总对总查控，再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。2018年8月6日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长祁建国
审判员翟国英
审判员孔维峰
二Ｏ一八年八月八日
书记员尹丽娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终1980号
上诉人（原审原告）：卢丙策，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审被告）：东平县斑鸠店镇中心社区。住所地：东平县。
负责人：张巨伦，主任。
被上诉人（原审被告）：东平县斑鸠店镇村镇建设管理办公室。住所地：东平县斑鸠店镇政府大楼。
负责人：刘万文，主任。
被上诉人（原审被告）：东平县斑鸠店镇人民政府。住所地：东平县。
法定代表人：李传科，镇长。
上诉人卢丙策因与被上诉人东平县斑鸠店镇中心社区、东平县斑鸠店镇村镇建设管理办公室、东平县斑鸠店镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卢丙策上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令东平县人民法院审理。事实和理由：上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条规定，不存在民诉法一百二十四条的情形，原审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。
上诉人卢丙策向一审法院起诉请求：判令被告返还商品房购房款2万元，赔偿给原告造成的损失2万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告卢丙策将被告东平县斑鸠店镇中心社区、东平县斑鸠店镇村镇建设管理办公室、东平县斑鸠店镇人民政府作为本案被告起诉，系主体错误，理由如下：原告卢丙策未提交任何证据证实被告中心社区具有诉讼主体资格，也未提交任何证据证实被告斑鸠店村镇建管办、斑鸠店政府与该房屋买卖具有法律关系。故原告卢丙策起诉被告东平县斑鸠店镇中心社区、东平县斑鸠店镇村镇建设管理办公室、东平县斑鸠店镇人民政府属于起诉主体错误，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告卢丙策的起诉。
本院认为，一审期间被上诉人东平县斑鸠店镇中心社区对曾收到上诉人购房款2万元的事实并无异议，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予审理。对于东平县斑鸠店镇中心社区是否具备民事诉讼主体资格，以及东平县斑鸠店镇中心社区与东平县斑鸠店镇村镇建设管理办公室、东平县斑鸠店镇人民政府之间的关系等事实，一审法院并未审查，在此情况下，一审法院以主体错误为由驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2015）东民初字第1347号民事裁定；
二、本案指令东平县人民法院审理。
审判长 刘增凯
审判员 李 健
审判员 张 岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 张焕新
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00479号
上诉人（原审被告）：河北天隆洗煤有限公司。住所地：井陉县天长镇陈家村。
法定代表人：吕建新，该公司经理。
委托代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇志刚，男，1972年9月24日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托代理人：高国新，男，1964年2月27日生，汉族，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
原审第三人：张永富，男，1966年11月27日生，井陉县人，住井陉县。
上诉人河北天隆洗煤有限公司（以下简称天隆洗煤公司）为与被上诉人仇志刚及原审第三人张永富因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2013)井民一秀初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭对本案进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：仇志刚个人以井陉县通达物流配送中心的名义从事配货业务，未办理工商营业执照。2013年5月，仇志刚联系张永富、马寨荣、李海庭、王喜庆、张双立、张永富、康剑锋、李增坡、李海勇、张永富等人，由第三人的车辆给天隆洗煤公司向河北胜宝钢厂运输煤炭。双方口头约定，煤炭从天隆洗煤公司运至河北胜宝钢厂，运费85元／吨，以对方收货票据（过磅单）实际数额计算运费，由仇志刚向天隆洗煤公司结算运费。仇志刚与天隆洗煤公司达成口头协议后，仇志刚填发了河北井陉通达物流中心派车单，第三人持派车单前往天隆洗煤公司运输煤炭。运输途中，仇志刚组织的部分车辆的雇佣司机发生了换煤、卸煤，天隆洗煤公司发现后报警，涉案的四车煤都在途中被截获，没有运到目的地。仇志刚起诉的运费为煤炭已经运至河北胜宝钢厂的运费。张永富冀Ａ×××××，5月13日运至目的地41.96吨×85元／吨运费为3560元，5月14日41.92吨×85元／吨运费-120元（自然损耗外的非正常损耗）运费为3440元，5月16日42.2吨×85元／吨运费为3580元，总计10580元。
仇志刚填发的河北井陉通达物流中心派车单显示，用车单位：河北天隆；派车人签字：仇志刚；卸货地点：河北胜宝；备注：如果发现加水、换煤、卸煤罚运输车辆2-5万元；最下面字为：此单据只限当日有效，不得转让。在派车单上加盖井陉县通达物流配送中心的章和仇志刚的章。庭审中，天隆洗煤公司称仇志刚承运的煤炭有加水、换煤、卸煤行为的有12车次，仇志刚应承担违约责任，运输途中，仇志刚指派的司机参假，致使天隆洗煤公司托运的货物毁损变质，造成损失，仇志刚的行为属未将货物安全运至目的地，其应先行赔偿天隆洗煤公司损失，方可主张运费。关于天隆洗煤公司主张的赔偿，天隆洗煤公司未提供证据，天隆洗煤公司称将另行起诉。
原审法院认为：货物运输合同是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。托运人的主要义务是支付运输费用、准确提供收货人和告知必要情况的义务，承运人的主要义务是运送义务、货物毁损灭失的赔偿责任及缔约之承运人与致害运送人负连带赔偿责任。本案中，双方当事人协商从天隆洗煤公司往河北胜宝钢厂运输煤炭，双方约定了运费价格并按收货票据（过磅单）实际数额计算，由仇志刚向天隆洗煤公司结算运费，基此可以认定仇志刚与天隆洗煤公司之间形成货物运输合同关系，天隆洗煤公司是托运人，仇志刚是签约承运人，第三人是实际运送人。第三人在运输过程中已将货物安全运至目的地，按照双方当事人的约定以收货方的收货单据为依据计算运费，仇志刚提供对账单，证实欠运费的数额，天隆洗煤公司也认可，故天隆洗煤公司应当给付仇志刚运费10580元。天隆洗煤公司主张的运输违约及赔偿与仇志刚主张的运费，法律没有规定先后履行顺序，仇志刚可以先行诉求，天隆洗煤公司主张的运输违约及赔偿因天隆洗煤公司不在本案主张权利，故本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，该院判决为：在判决生效后10日内，天隆洗煤公司给付仇志刚运费10580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由天隆洗煤公司负担。
天隆洗煤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案货物运输合同履行过程中，运送人李海庭、王彦伟、王喜庆、杜仲国、赵贵元、李国英伙同他人，中途将托运的货物掉包偷换、卸载参杂、掺水和盗窃托运货物，除被当场抓获先行外，其中有些被掉包偷换、卸载参杂、掺水的货物已运送至目的地，给天隆洗煤公司造成426119.148元的直接损失。该运输过程中的货物毁损、灭失的事实，依法成就了仇志刚应先予履行损害赔偿不能先行主张运费，因此，无论天隆洗煤公司是否主张违约损害赔偿，法院均应驳回仇志刚主张运费的诉求。请求二审法院撤销原判，依法驳回仇志刚支付运费的诉讼请求。
仇志刚答辩称：仇志刚与天隆洗煤公司为运费发生纠纷过程中共涉及9部运输车辆，其中只有李海庭、王彦伟、王喜庆和李海勇4部车发生中途换煤行为，李海庭等人与天隆洗煤公司已就换煤损失或通过自行协商予以解决或通过司法程序予以解决。天隆洗煤公司现以换煤损失没有得到解决，仇志刚追要运费不符合法律规定作为上诉理由，违背相关事实。请求二审法院依法驳回天隆洗煤公司的上诉，维持原判。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，天隆洗煤公司在二审期间提交了河北省井陉县人民法院（2013）井刑初字第00074号刑事判决，该刑事判决认定，李海庭、王彦伟、王喜庆、李海勇和王彦伟等四人所有的车辆驾驶人利用承运天隆洗煤公司精煤之便，存在倒卖车上精煤的行为。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是运输合同履行过程中发生的换煤、参杂等行为是否可以作为天隆洗煤公司拒付运费的抗辩理由。
仇志刚与天隆洗煤公司之间成立货物运输合同关系，由仇志刚组织车辆为天隆洗煤公司向河北胜宝钢厂运输煤炭，天隆洗煤公司向仇志刚支付运费，双方未签订书面合同。本案中，仇志刚所主张的均为实际已将货物运至目的地的车次的运费，在仇志刚完成安全运送的合同义务后，天隆洗煤公司就应支付相应车次的运费。虽然天隆洗煤公司基于运输合同履行过程中倒卖精煤行为而享有损失赔偿请求权，但该损失赔偿请求权与仇志刚给付运费的请求权之间不存在对价给付关系，相关法律也未对这两种请求权的行使设定先后顺序，并且，本案中仇志刚所主张的运输车次未发生换煤、参杂等情形，故天隆洗煤公司以其对仇志刚享有损失赔偿请求权为由，拒绝履行支付运费的合同义务，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。如果天隆洗煤公司认为其尚有损失未获赔偿，可以另行主张权利。
综上，上诉人天隆洗煤公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元由上诉人河北天隆洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年五月十三日
（代）书记员 刘召芬
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0981执恢27号
申请执行人龚见禹，男，1966年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住原应城市。
委托代理人龚坤祥，系龚见禹之父。代理权限为特别授权。
被执行人应城市长江高级中学。原住所地应城市长江埠街道办事处。
被执行人应城市教育局。住所地应城市汉宜大道7号，组织机构代码，01130553－9。
法定代表人张四明，男，该局局长。
本院在执行申请执行人龚见禹与被执行人应城市长江高级中学劳动争议纠纷一案中，经查明，2007年，被执行人应城市长江高级中学因生源减少，办学困难，经应城市人民政府批准被撤销。2009年3月24日，经被执行人应城市长江高级中学上级的主管部门应城市教育局与应城市长江埠街道办事处协商，应城市教育局将被执行人应城市长江高级中学所有的学生公寓、场地、教学楼以及附属设施，以420000元的价格整体转让给应城市长江埠街道办事处，致使被执行人应城市长江高级中学无遗留财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人应城市教育局在银行的存款人民币26万元以内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 普映琴
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2728号
申请执行人：肖其升。
被执行人：赵锦波。
申请执行人肖其升与被执行人赵锦波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）寿稻商初字第2354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖其升于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第2354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 振
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02047号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-с283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该公司法务主管。
被告孙金美，女，1960年3月9日出生。
被告腾飞，女，1989年3月16日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告孙金美、腾飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费四十五元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾慧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1044号
申请执行人张峰，男，1953年6月1日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人吴大立，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人吴大立（2014）商民初字第321号民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴大立的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金2万元及利息，案件受理费353元，待被执行人吴大立具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第321号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月十九日
书记员 燕 苗
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初176号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人毛某，男，1976年12月5日出生于四川省平武县，汉族，小学文化，农民。2002年2月因犯盗窃罪被平武县人民法院判处有期徒刑4年，2005年1月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2017年8月31日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月1日、10月18日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人毛某、证人张某甲、田某某到庭参加诉讼。毛某在庭审后脱逃，本院依法裁定中止审理，2017年8月31日毛某被江油市公安局逮捕归案，本院裁定恢复审理。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年7、8月份，被告人毛某以合伙做木材生意为借口，从杨某某处获取现金1.5万元，从许某某处获取现金2万元，共计3.5万元，所得赃款大部分被其挥霍。期间，毛某为取得杨某某信任，虚构从张某甲处购买琴木予以销售的事实，将其中2000元现金以分红的名义返还给杨某某。案发后，毛某向杨某某退赔1.3万元，向许某某退赔2万元，并取得杨某某、许某某二人谅解。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人毛某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人予以惩处。
被告人毛某对指控的事实和罪名均持异议，当庭辩解其确实在做生意，其和肖某某合伙以6400元的价格在张某甲处购买琴木，由田某某运输，卖给成都的张某乙。
经审理查明：2015年7、8月份，被告人毛某编造了其在做木材生意且利润很高的事实，以合伙做生意为借口，从杨某某处骗取现金1.5万元，从许某某处骗取现金2万元，共计3.5万元，所得赃款被其挥霍。期间，毛某为取得杨某某信任，将其中2000元现金以分红的名义返还给杨某某。案发后，毛某向杨某某退赔1.3万元，向许某某退赔2万元，并取得杨某某、许某某二人谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及毛某的归案情况；2、调取证据通知书、调取证据清单、交易明细、接受证据材料清单、客户凭单、取款凭单，证明许某某的账户于2015年7月19日取款1万元、于8月25日向毛某的账户转款1万元；3、杨某某的陈述及辨认毛某的笔录，证明2015年6月左右认识毛某，7月左右毛某称做木头生意挣钱，让其一起做生意，第二天其将5千元现金交给毛某，过了三天毛某就给其分红2千元,7月底毛某称要去外地买木头，让其再出点钱，第二天其分两次将1万元现金交给毛某，直到9月底因急需用钱给毛某打电话，毛某基本不接，后了解到许某某也给毛某投了20000元，才意识到被骗；4、许某某的陈述及辨认毛某的笔录，证明2015年6月认识毛某，毛某自称是做木头生意的并让其投资，其于7月22日将1万元交给毛某，8月25日毛某打电话称在陕西谈成一笔30万元的生意还差5万元本金，郑某某已打款3.5万元，让其凑1.5万元，其称没有那么多，毛某又让其只凑1万元，当日郑某某来帮其看店，其将1万元转账给毛某，过了几天其与杨某某聊天才知道杨某某也给毛某投了1.5万元，且毛某还对杨某某否认其投资2万元的事实，因此发现被骗；5、郑某某的证言，证明8月份的一天，接到许某某的电话让其帮忙看店，称毛某让其打款1万元，并称自己也给毛某打款3.5万元，其觉得很奇怪就打电话询问毛某为什么要这么说，毛某回答找许某某打款是要买木头，说自己给他打了3.5万元是许某某听错了，后许某某、杨某某多次找毛某要钱，毛某不接二人电话，并证实毛某没有固定工作和收入，平常基本在耍；6、肖某某的证言、同步录音录像，证明之前陈述的在2015年8、9月份与毛某做花木生意是假话，二人没有找过张某甲买花木，张某甲这个名字是自己告诉毛某的；7、张某甲的证言，证明不认识毛某，认识肖某某但不熟悉，没有卖过任何东西给毛某、肖某某；8、赵某某的证言，证明其是平武县泗耳藏族乡林业站站长，2015年7、8月份杨柳坝村没有涨水，麻柳炮组属杨柳坝村管辖，也没有涨水；9、佟某某的证言，证明与张某甲是邻居，两家都住在马路边上，如果有人来买木头一般都是开车来，没有看见有人开车到张某甲家买木头；10、毛某的供述、同步录音录像，其供述自称做花木生意利润高，杨某某、许某某听后就提出要入股，其从二人处共获款3.5万元，并从杨某某的本金里拿出2千元返还给杨某某称是分红，拿到钱后并未做生意，被其花销掉了，之后就不再接二人电话；11、收条、谅解书，证明毛某家属代其向杨某某退款1.3万元、向许某某退款2万元，二人出具谅解书对毛某予以谅解；12、刑事判决书、释放证明书，证明毛某的前科情况；13、人口信息、拘留证、取保候审决定书，证明毛某的基本信息及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。毛某退赔被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。毛某辩解与肖某某一起从张某甲处购入木料并销售，经查，综合本案证据，张某甲在侦查、审查起诉期间均证实未向毛某和肖某某出售过木材，在第一次庭审中陈述在2015年7、8月份以6400元价格向毛某出售木材，在第二次庭审中陈述未向毛某出售木材，且第一次庭审中之所以陈述卖过木材是毛某承诺给自己好处费；根据肖某某的证言，肖某某第一次陈述2015年9月1日左右，其和毛某在平武杨柳坝以6400元的价格买了琴木树，肖某某第二次证实其和毛某从来没有找张某甲买过木材，且有同步录音录像为证，以及毛某在侦查机关的有同步录音录像证实的供述，足以认定毛某、肖某某未在张某甲处购买木材进行销售，故对毛某提交的证实其销售木材的证据均不予采信，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年1月21日止，先行羁押的37天已扣除；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 英
审 判 员 李 媛
人民陪审员 曹文春
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖381号
原告：李得强，男，汉族，1978年10月6日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告李得强与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月7日立案。
原告李得强诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以718482元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第7号楼1单元1242室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年12月20日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋交付原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金33840元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据李得强的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告李得强购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1612号
原告：何松坚，男，1969年7月20日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
委托诉讼代理人：肖滇、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
原告：邱振崇，男，1976年2月3日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
原告何松坚与被告邱振崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月1日公开开庭进行了审理。原告何松坚的委托诉讼代理人郑惠娜到庭参加诉讼，被告邱振崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70000元及该款自2015年12月25日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告借款70000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具《借款条》、《收款条》确认上述借款事实，并承诺于2015年12月24日前还清借款。借款期限届满，被告没有依约还款，原告多次催讨未果，故提出上述诉求。
被告没有应诉、答辩、举证。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告的《居民身份证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款条》、《收款条》原件各1份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审、证据交换和质证，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：原告于2017年6月8日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间定期无息借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法受法律保护。被告没有按约定的期限归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即还款及偿付自2015年12月25日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邱振崇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何松坚借款70000元及偿付该款自2015年12月25日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告邱振崇负担。受理费原告何松坚已预交，本院不予收退，被告邱振崇于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告何松坚受理费1704元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 许丹媛
人民陪审员 洪丽华
二〇一八年二月七日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高明，男，1987年6月15日生，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,467.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,467.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0123执恢680号
申请执行人:付某某，男，汉族，1966年2月7日出生，住榆中县。
被执行人:高某某，男，汉族，1961年10月15日出生，住榆中县。
申请执行人付某某与被执行人高某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）榆民初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。因高某某未按期履行该调解书确定的给付义务，申请执行人付某某于2014年4月22日向本院申请强制执行。后因无执行财产，本院于2014年9月6日终结本次执行程序。2017年9月15日本案恢复执行。
经审查查明，被执行人高某某应给付申请执行人付某某工程款182000元，案件受理费2192.5元，承担案件执行费2633元。本案执行标的总额186855.5元及迟延履行利息。
本案在执行过程中：
1.本院依法及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，逾期被执行人未实际履行。
2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行、证券、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3.经执行法院在房管、不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，在中国执行信息公开网上公告。
5.经查明被执行人高某某及其所经营的兰州绿洁蔬菜有限公司因犯非法吸收公众存款罪被本院以（2014）榆刑初字第226号刑事判决书判处刑罚。被执行人高某某所经营的兰州绿洁蔬菜有限公司所有的位于榆中县甘草店镇三墩营村的冷藏库及全套设备、办公楼、商铺、招待所等全部财产已被法院查封，等待进一步处理。
综上，在案件恢复执行后，通过强制执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾志年
执行员 金 昭
执行员 周德平
二〇一八年一月十九日
书记员 李青峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2248号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终461号
上诉人（原审原告）：刘晓晶，女，1963年2月1日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：霍梅英，女，1956年5月11日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市向阳区。
上诉人（原审原告）：刘冠军，女，1962年4月10日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1955年1月21日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：孟淑芹，女，1954年3月29日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：赵欣英，女，1956年5月25日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1955年6月9日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市向阳区。
上诉人（原审原告）：张秀莲，女，1959年12月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：吴朝娟，女，1952年11月17日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：高伟英，女，1964年7月15日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市。
上诉人（原审原告）：马丽萍，女，1955年9月6日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：肖翠娥，女，1960年11月5日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：孙亚民，女，1954年4月2日出生，汉族，退休教师，住鹤岗市兴安区。
上诉人（原审原告）：李恩石，男，1955年11月2日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：刘名东，男，1964年10月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
上诉人（原审原告）：唐宇明，男，1976年1月21日出生，汉族，联通公司职工，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1944年8月10日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：边大丰，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人（原审原告）：陈运坤，男，1941年7月26日出生，汉族，退休工人，住鹤岗市东山区。
诉讼代表人：刘晓晶、霍梅英、马丽萍、孟淑芹、唐宇明。
被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原审原告：林茂云，女，1957年4月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原审原告：段中华，男，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原审原告：温亚荣，女，1944年9月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原审原告：苗春甫，男，1953年2月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
原审原告：孙瑛，女，1962年3月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
原审原告：欧德元，男，1970年10月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
原审原告：荣杰，女，1966年9月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原审原告：邢艳，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原审原告：马云凤，女，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
原审原告：张立华，女，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原审原告：冯爱斌，女，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原审原告：白连荣，女，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
原审原告：宋亚军，女，1951年1月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原审原告：章文，女，1971年12月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
原审第三人：鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：王孝千。
原审第三人：鹤岗市怀河房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人：蒋怀河。
上诉人刘晓晶等19人因与被上诉人刘琳执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初364号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓晶等19人上诉请求：1.依法撤销原判裁定；2.依法审理予以改判。事实和理由：1.原审裁定事实认定锁雾，上诉人的起诉符合法律规定，应依法予以审理；2.原审裁定认定理由模糊，原审法院违法继续执行；3.上诉人的债权优先于被上诉人的债权，上诉人权利足以对抗被上诉人的执行请求。
一审法院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉的目的在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而本案在审理的过程中，被告刘琳提供的（2016）黑0402执146号之二执行裁定书内容表明，诸原告有异议的房产，法院已执行完毕。在相关房产已经执行完毕，作为执行异议之诉的审判程序无法解决法院已执行完毕财产的争议问题，故本案的法律关系不属执行异议之诉审理的范围，应驳回诸原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告刘晓晶等19人的起诉。
本院认为，原审法院审理此案违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初364号之一民事裁定；
二、本案指令黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琳
审判员 任 重
审判员 顾立宏
二〇一八年八月一日
书记员 刘朦朦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初371号
原告：胡学荣，男，汉族。
被告：吴刚，男，汉族。
原告胡学荣诉被告吴刚合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告吴刚名下价值820000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告胡学荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吴刚名下820000元的财产；
二、查封本案担保人高长香所有的位于安徽省巢湖市丽晶华庭24#楼2单元201室房屋一套（房地权证字第2890**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 军
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2424号
原告：蒋利民，男，1974年12月29日出生，汉族。
被告：邓希贤，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告：夏妲芳，女，1982年9月12日出生，汉族。
原告蒋利民诉被告邓希贤、夏妲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，在诉讼过程中原告蒋利民于2016年12月28日向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋利民要求撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋利民撤回起诉。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由原告蒋利民负担。
审 判 员 黄荣良
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11133号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘清，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西博白县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金110338.31元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）87373.40元、复利35862.99元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：150000元；
二、贷款发放情况：2012年7月10日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金110338.31元、利息（含罚息）87373.40元、复利35862.99元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金110338.31元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）87373.40元、复利35862.99元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4811.12元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.28元，被告刘清负担4800.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
审判长
审判员
审判员
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖385号
原告：李小静，女，汉族，1984年8月12日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城东区湟中路***号。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告李小静与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告李小静诉称，2014年1月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第14号楼1单元1222室，被告以467693元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年6月10日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。迫于长期无房居住，无奈之下原告于2016年6月10日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金20344元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据李小静的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告李小静购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年九月二十六日
书记员马玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3582号
原告李松波，女，1982年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州锦章机械有限公司。
法定代表人卢锦章，董事长。
原告李松波与被告莱州锦章机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告李松波于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松波撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元；保全费5000元，共计14150元，由原告负担（已缴纳）
审判员 王慧智
二〇一六年八月十日
书记员 龚 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初532号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张宜平，男，1988年8月9日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2018】525号起诉书指控被告人张宜平犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人张宜平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日中午,被告人张宜平和朋友在宜春市袁州区汽车西站附近一餐馆聚餐时饮用了酒。当日15时许,被告人张宜平酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春市袁州区昌黎路由北往南行驶，行驶至宜春市袁州区学府路与昌黎路交叉路口时，撞上同方向行驶的由刘某1驾驶的赣Ｃ×××××号小车，造成二车受损的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属一大队民警在处理该起事故过程中，带被告人张宜平至宜春市红十字会医院提取血液送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检验，被告人张宜平的血液中乙醇含量为176.39mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人张宜平负此事故全部责任，刘某1不负此事故责任。
上述事实，被告人张宜平在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、证人刘某1的证言、分宜钤阳司法鉴定中心【2018】毒鉴字第191号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队直属一大队（2018）第350号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、相关车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、被告人张宜平的供述、常住人口信息及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宜平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张宜平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人张宜平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人张宜平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宜平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年八月十四日
代书记员 汤艺璇
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1216号
余家美：
你与牟广德民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0702民初896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牟广德于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向申请执行人牟广德归还借款本金40万元及利息（利息按年利率24%从2017年5月20日计算至本金实际清偿之日止）；
2、承担本案诉讼费4190元、执行费7642元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017443961
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初155号
原告刘高山，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人连丰姣，河南宪鹏律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司。
本院于2016年1月20日受理原告刘高山与被告河南荣亿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，立案当日本院依法向原告送达了交纳诉讼费通知，并告知其交纳期限（七日）。因原告刘高山未在本院指定的期限内预交诉讼费，且未申请相应的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年一月二十八日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初50号
原告洪贵贤，男，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告晏昌平，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
以上二原告的委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市群发劳务服务有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱街道群乐村4组，注册号500113000038954。
法定代表人李朝钢。
被告左茂莉，女，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告洪贵贤、晏昌平诉被告重庆市群发劳务服务有限公司、左茂莉民间借贷纠纷一案，原告洪贵贤、晏昌平于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪贵贤、晏昌平申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪贵贤、晏昌平撤回对被告重庆市群发劳务服务有限公司、左茂莉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪贵贤、晏昌平承担。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 宜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6521号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告谢冠华，男，1988年04月04日出生，住广东省湛江市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢冠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢冠华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52200.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52200.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢冠华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52200.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由谢冠华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢冠华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执27号
申请执行人:张学美，男，1964年9月14日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：万明军，男，1972年11月6日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：王运芬，女，1974年8月21日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行张学美与万明军、王运芬健康权纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人万明军、王运芬的银行存款、车辆、有价证券进行查询，系统反馈被执行人无存款、车辆、有价证券。通过线下查询，未查找到被执行人万明军、王运芬的房产、地产。本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费。该案申请执行标的为xxxxxx元。本院已穷尽财产调查措施，未能找到被执行人可供执行的其它财产，经约谈申请执行人张学美告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0683民初1953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张学美有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人万明军、王运芬有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人万明军、王运芬有继续向申请执行人张学美履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4707号
原告喀什市意鑫建材租赁站，经营者叶祖礼，男，生于1966年8月17日，住重庆市璧山区。
被告薛建强，男，生于1962年11月17日，住陕西省凤翔县。
被告伽师县振鑫建筑安装有限责任公司，住所地新疆喀什地区伽师县团结东路04号。
法定代表人薛乖虎。
原告喀什市意鑫建材租赁站与被告薛建强、伽师县振鑫建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告喀什市意鑫建材租赁站于2016年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费276元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一六年八月四日
书记员 王秋霞