天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终424号
上诉人（原审原告）张致英，女，1960年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人郭金琦，局长。
委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人张致英因与被上诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人张致英，被上诉人天津市河西区房地产管理局的委托代理人李玮，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人侯一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月11日，原告张致英向被告天津市河西区房地产管理局（以下简称“河西房管局”）提出政府信息公开申请，要求公开“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路、西至洞庭路、南至浯水道、北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案的信息”。河西房管局于2017年7月21日对原告作出被诉《告知书》，公开了相关信息即《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼拆迁安置方案》，并于2017年7月31日送达原告。原告不服，于2017年9月19日向被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土房管局”）申请行政复议，市国土房管局于2017年11月17日作出被诉《复议决定书》且于当日送达原告。原告不服，于法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求撤销河西房管局作出的《告知书》，判令其重新作出信息公开告知；撤销市国土房管局作出的《行政复议决定书》，判令其重新作出复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，河西房管局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。河西房管局在接到原告申请后，在法定期限内，依法履行了受理、作出答复并公开相关信息、送达等行政程序，行政程序合法，原告对此亦无异议。河西房管局在《告知书》中公开的拆迁安置方案，是河西房管局在履行拆迁管理职责过程中获取的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，且与原告申请的拆迁片区的四至相符。河西房管局作出《告知书》公开政府信息的行政行为合法。至于河西房管局和市国土房管局主张原告的起诉超过法定起诉期限的观点，因明显与天津市第二中级人民法院指令立案的裁定不符，故不予支持。至于原告主张河西房管局公开的内容不正确的观点，因一方面河西房管局已经公开相关信息并明确表示没有新的补偿安置方案，另一方面原告未提供直接证据证明新的补偿安置方案存在且河西房管局已经获取，故对原告的该观点，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条，市国土房管局具有作出被诉《复议决定书》的主体资格和法定职权。市国土房管局收到原告的复议申请后，履行了通知河西房管局提交答复、审查、作出复议决定并送达的行政程序，行政程序合法，原告对此亦无异议。市国土房管局根据原告的申请材料和河西房管局的答复材料，作出了维持的复议决定，适用法律正确，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张致英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张致英负担。
原审法院判决后，上诉人张致英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：上诉人提交的《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》明确了剩余户现行安置方案，并非河西房管局向上诉人公开的2009年制定的《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼方案》；上诉人新获取的河西区小海地富江里、金江里、安江里居民《搬迁安置手册》载明的安置方案也与河西房管局向上诉人公开的2009年安置方案不同。河西房管局持有剩余户现行安置方案，却隐瞒证据。市国土房管局作出的复议决定亦存在事实不清的情形。故原审判决认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人河西房管局辩称，上诉人申请公开，被上诉人依法公开了已经获取的《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼方案》，作出被诉《告知书》并邮寄送达上诉人。被上诉人作出的信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人市国土房管局辩称，被上诉人作出被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
上诉人在二审庭审中提交了河西区小海地富江里、金江里、安江里居民《搬迁安置手册》，证明现安置方案在2009年拆迁安置方案的基础上增加了新的房源，提高了标准，与河西房管局提供的2009年的安置方案不同。
经庭审质证，河西房管局对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明其证明目的。市国土房管局认为上诉人在一审程序中无正当理由未提供该证据，因此二审不能作为证据采信。经合议庭评议，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院经审查对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向河西房管局申请公开的信息内容为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路、西至洞庭路、南至浯水道、北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案的信息”，河西房管局在收到上诉人的申请后，经过检索和查询，确认上诉人申请的河西区小海地小二楼四至范围内的剩余户拆迁安置方案为《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼方案》。后河西房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法书面告知上诉人并提供了复制件，其作出的被诉《告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。虽然上诉人主张其申请公开的是剩余户现行的安置方案，河西房管局公开的政府信息错误，但河西房管局明确表示不存在上诉人申请的剩余户现行安置方案。且上诉人提交的证据均不能证明存在剩余户现行安置方案并由河西房管局已经获取，故对上诉人的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市国土房管局作为河西房管局的上一级主管部门具有作出本案被诉复议决定的主体资格和法定职权。市国土房管局在受理了上诉人的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张致英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 秦 赛