安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01677号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：吴洁，男，1989年7月28日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张家云，女，1953年9月23日出生，汉族，金寨县乡镇卫生院退休职工。
委托代理人：陈超，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁委明，男，1977年6月5日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）：周春生，男，1976年2月22日出生，汉族，职业不详。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人张家云、梁委明、周春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家云原审诉称：2012年4月29日12时47分左右，梁委明驾驶皖AZ88**号小型客车，沿金寨路高架桥由南向北行驶至南二环段附近变更车道时，因疏于观察，与崔传凤驾驶的皖A819**号小型客车相撞，造成皖A819**号小型客车乘客俞德平、张家云受伤及两车损坏的交通事故。2012年4月29日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具交通事故认定书，认定：梁委明应承担此次事故全部责任。另查，皖AZ88**号小型客车车主是周春生，该车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险。皖A819**号小型客车车主是合肥市新亚出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业保险。此次事故给张家云的身心造成了伤害，各方多次协商均未能解决。张家云为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、梁委明、周春生赔偿张家云各项损失78131.99元（其中医药费10263.99元、住院伙食补助费480元、营养费3180元、护理费10560元、辅助器具费1800元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费1000元）；2、平安保险安徽分公司在交强险及商业险的保险限额内承担先行赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
梁委明、周春生原审未到庭答辩。
平安保险安徽分公司原审答辩称：1、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司是平安保险安徽分公司的下属分支机构，平安保险安徽分公司愿意承担相应赔偿责任；2、对本起交通事故发生的基本事实以及责任认定不持异议，该公司承保车辆的驾驶员梁委明驾车逃逸，故根据商业三者险保险条款约定，对于商业险部分该公司不承担赔偿责任；3、张家云的部分诉请不合理，缺乏事实和法律依据，对于超出部分依法不应得到法庭支持；4、该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原审法院查明：2012年4月29日12时47分左右，梁委明驾驶皖AZ88**号小型客车，沿金寨路高架桥由南向北行驶至南二环段附近变更车道时，因疏于观察，与崔传凤驾驶的皖A819**号小型客车相撞，致皖A819**号车乘客俞德平、张家云受伤及两车损坏的交通事故。事故后，梁委明驾车逃逸。
事发当日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：梁委明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定，承担此事故的全部责任；当事人崔传凤无责任；俞德平无责任；张家云无责任。
事故发生后，张家云被送至合肥市第三人民医院治疗，诊断为：右肱骨骨折。经过16天的治疗，于同年5月14日出院，出院医嘱为：右上肢支具固定，加强营养等。此后至2013年3月期间，张家云多次到该院复诊。此外，张家云还多次到中国人民解放军第一零五医院、安徽医科大学第二附属医院门诊就诊。综上，张家云因交通事故共产生医疗费用10263.99元。张家云因购买矫形器支出1800元。
2013年4月24日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托安徽同德司法鉴定所对张家云进行伤残等级鉴定，该鉴定所于同年5月6日出具（2013）临鉴字第J220-（2）《关于对张家云伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张家云因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。张家云为此支出鉴定费800元。张家云系非农业家庭户口，其与俞德平系夫妻关系。
皖AZ88**号车系周春生所有。2011年9月20日，周春生为皖AZ88**号车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2011年9月21日零时起至2012年9月20日二十四时止。
2011年10月7日，周春生为皖AZ88**号车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司办理商业第三者责任保险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔率险。保险期限自2011年10月8日零时起至2012年10月7日二十四时止。
其中商业第三者责任保险保险条款第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。
原审法院已判决平安保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿本起事故另一伤者俞德平医疗费5203.27元、营养费500元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费975元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计7878.27元。
原审法院认为：梁委明驾驶机动车变道时，因疏于观察，造成交通事故，应承担事故的全部责任。梁委明作为肇事驾驶员，周春生作为肇事车辆所有人，依法应对此次交通事故造成张家云的各项损失承担赔偿责任。张家云因交通事故造成的损失为：医疗费10263.99元；鉴定费800元；辅助器具费1800元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，张家云住院16天计算，为480元；营养费，参照住院伙食补助费的标准，营养期限依据住院天数及医嘱等按46天计算，为1380元；护理费，按安徽省2012年度居民服务和其他服务业平均工资标准35602元，护理期限依据其伤情、住院天数等按90天，一人计算，为8775元；残疾赔偿金，根据伤残等级，按照安徽省2012年度城镇居民人均可支配收入标准21024元，自定残之日起按20年计算，为42048元（21024元×20×10%）；交通费票据应当与就医的时间、地点、次数等相符合，依据张家云就医的时间、次数等，酌定交通费为600元；张家云主张精神损害抚慰金8000元，鉴于其确因该事故受伤致残，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，酌定为6000元。上述损失，由平安保险安徽分公司根据保险条款的约定在保险限额内予以赔偿。因平安保险安徽分公司未提供证据证明其就免责条款向投保人尽了充分说明义务或特别提示，该免责条款未生效。故平安保险安徽分公司辩称其不应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张家云医疗费4296.73元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费8775元、残疾赔偿金42048元、交通费600元、辅助器具费1800元、精神损害抚慰金6000元，合计63519.73元，于本判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿张家云剩余医疗费5967.26元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、鉴定费800元，合计8627.26元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回张家云的其他诉讼请求。本案案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由张家云承担76.5元，梁委明、周春生承担800元。
平安保险安徽分公司上诉称：1、原审法院判决张家云的护理期限过长，缺乏法律依据。张家云因本次事故受伤，住院治疗16天，经治疗完毕后出院，出院时无任何加强护理的医嘱。原审法院判决其护理期为90天缺乏法律依据，其护理期不应超出16天。2、本次事故后梁委明肇事逃逸，交警部门认定其承担事故全部责任。梁委明的行为本身已加重保险公司的赔偿责任，其采取逃逸的方式逃避法律责任，未在第一时间抢救伤者，在一定程度上扩大了损失。对梁委明的逃逸行为，应予严惩。受害人的精神损害抚慰金应由梁委明负担，原审法院判决精神损害抚慰金由保险公司承担，放纵了梁委明的违法行为，不利于社会公平正义的实现。且原审法院确定的精神抚慰金数额过高，应予以核减。3、原审法院判决保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任依据不足。本次事故发生后，梁委明存在逃逸行为。根据商业险的保险条款约定，被保险人或驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。对于保险免责条款，保险公司已尽到明确告知的义务。原审中，由于保险公司保存的投保单数量较多，且是统一在外地存放，调取需要一定时间，保险公司已向原审法院提交了延期举证申请，但是原审法院没有准许。梁委明肇事逃逸，故对伤者超出交强险限额的损失，应由梁委明承担赔偿责任，保险公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判保险公司少承担21842.26元赔偿款。
张家云二审答辩称：张家云年龄较大，受伤后身体恢复较慢，出院后仍需要人进行护理，原审法院确定的护理期限是正确的。原审法院确定的精神损害抚慰金并不高。保险公司在原审开庭中提交了延期举证申请，法院依法没有准许其申请是正确的。
梁委明、周春生二审未到庭答辩。
二审中，平安保险安徽分公司提供了投保单一份，证明保险公司已就保险免责条款向投保人履行了法定的告知义务。
张家云认为该证据不属于二审的新证据，投保单上的签名是否为投保人本人所签无法确定，该投保单是保险公司与周春生所签，对张家云不产生法律效力。
本院对平安保险安徽分公司提供的投保单的真实性、合法性、关联性予以认定，该投保单上投保人声明处有投保人周春生的签名，可以认定保险公司已就保险条款中相应的免责条款对投保人周春生尽到了明确告知义务，对保险公司主张的证明目的本院予以采纳。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，合肥市第三人民医院的出院小结显示，张家云因事故受伤后造成右肱骨骨折，共计住院16天，出院医嘱记载：右上肢支具固定，适度活动患肢肘、腕及各指。因张家云在进行支具固定治疗过程中，其右上肢因伤导致功能受限，其生活起居上需要他人护理及协助，综合考虑张家云的年龄因素，原审法院确定张家云的护理期限为90天基本适当，本院予以维持。本起事故经交警部门认定，梁委明应负事故全部责任，张家云无责任。张家云的伤情经鉴定构成十级伤残，对其身心造成损害，原审法院确定其精神损害抚慰金为6000元并无不当。中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司为平安保险安徽分公司的分支机构，平安保险安徽分公司在诉讼中表示愿意为中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司承担法律责任，张家云对此并无异议。因梁委明驾驶的皖AZ88**号车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险，故梁委明应负担的精神抚慰金应由平安保险安徽分公司在交强险限额内予以赔付。平安保险安徽分公司主张因梁委明肇事逃逸，故该公司不应承担精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合肥市公安局交警支队蜀山大队道路交通事故认定书认定，梁委明事故后驾车逃逸。而根据中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。在签订保险合同时，保险公司已就相关的免责条款向投保人周春生进行了提示和告知，故对张家云的各项损失中超出交强险限额的部分（包括医疗费5967.26元、住院伙食补助费480元、营养费1380元、鉴定费800元，合计8627.26元），应由梁委明承担赔偿责任，平安保险安徽分公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，唯在确定赔偿责任负担上失当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00364号民事判决第一项。
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00364号民事判决第二、三项。
三、梁委明于本判决生效之日起十日内赔偿张家云86**.26元。
四、驳回张家云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1753元，减半收取876.5元，由张家云负担76.5元，由梁委明负担800元；二审案件受理费346元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担210元，由梁委明负担136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年六月十日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。