广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第292号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司，住所地中山市南头镇。
负责人：黎华兴，支公司经理。
委托代理人：盛阳州，支公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋国友，男，1979年12月19日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市南头支公司（以下简称太平洋财险南头支公司）因与被上诉人蒋国友财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋国友为粤A＊＊**号小型普通客车（所有人为何妍华）在太平洋财险南头支公司处购买了交强险及商业险，保险期间为2011年8月21日0时起至2012年8月20日24时止。其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为48000元。投保单显示粤A＊＊**号小型普通客车的使用性质为非营运载客汽车，核定载客7人，被保险人为蒋国友。神行车保系列产品投保单第八条投保人声明及保险销售事项确认书约定：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容……”，蒋国友在投保人签字处签名确认。
2012年4月2日18时55分许，蒋国友驾驶粤A＊＊**号小型普通客车（该车辆核定载客7人，实际载货质量520KG）沿广珠西高速公路由广州往中山方向行驶，行至广珠西高速公路K33＋700M路段行驶最左侧车道时，该车辆侧翻在中间行车道上，约8分钟后，宋立林驾驶粤T＊＊**号小型普通客车从后同向在中间车行道驶至肇事地点时，宋立林驾驶车辆采取避险过程中，致使粤T＊＊**号小型普通客车碰撞中央分隔带水泥防护墙；再约5分钟后，李纤红驾驶粤TN＊**号轿车从后同向在中间车行道驶至肇事地点时，李纤红驾驶车辆采取措施不及，致使粤TN＊**号轿车碰撞侧翻的粤A＊＊**号小型普通客车车底，造成粤TN＊**轿车的驾驶员李纤红、乘车人高五妹、胡丽心等三人不同程度受伤及三车损坏的道路交通事故。对于粤A＊＊**号小型普通客车发生侧翻的交通事故，交警部门认定，蒋国友驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且驾驶机动车违反规定载货，是导致事故发生的根本原因，蒋国友对此承担此事故的全部责任；对于粤TN＊**号轿车碰撞粤A＊＊**号小型普通客车的交通事故，交警部门认定，蒋国友驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未开启危险报警闪光灯，未按规定设置警告标志，承担事故的主要责任，李纤红驾驶机动车因观察、判断、操作不当出现危险情况的行为，承担事故次要责任，无证据证实高五妹、胡丽心对事故发生存在过错，高五妹、胡丽心不承担事故责任。
事故发生后，太平洋财险南头支公司派员对蒋国友投保的粤A＊＊**号小型普通客车进行定损，确定维修费总金额为25728元。原审庭审中，太平洋财险南头支公司对此金额无异议。另外，蒋国友提供了佛山市佛安拖车服务有限公司的发票拟证明其因本次交通事故为粤A＊＊**号小型普通客车支出了拖车费3250元，太平洋财险南头支公司对发票的真实性确认，但认为发票的时间为2012年5月19日，与事故发生的时间相差较远，故不确认其关联性。
另查明：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第八条为“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”
再查明：2013年5月29日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2013）佛顺法良民初字第641号民事判决书，认定蒋国友对胡丽心损失中70%的不足部分承担赔偿责任，李纤红对胡丽心损失中30%的不足部分承担赔偿责任。原审庭审中，蒋国友确认已经在广东省佛山市顺德区人民法院提起对李纤红的诉讼，并同意在本案诉求的金额中扣减2000元的交强险部分后再按70%的比例要求太平洋财险南头支公司承担保险责任。
2013年11月21日，蒋国友将太平洋财险南头支公司诉至原审法院，请求判令太平洋财险南头支公司在保险范围内向其赔偿28978元。
原审法院认为：蒋国友向太平洋财险南头支公司投保，双方形成保险合同关系，保险标的在保险期限内发生保险事故，太平洋财险南头支公司应承担相应的保险理赔责任。本案争议的焦点是太平洋财险南头支公司是否免赔。机动车损失保险条款第八条第五项内容为“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。本案中，粤A＊＊**小型普通客车核定载客7人，发生交通事故时，保险车辆实际载货质量520KG，虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款“公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款”。该违法行为应由公安机关交通管理部门予以行政处罚，而不必然导致免赔。另外，交通事故发生时，保险机动车实际载货质量520KG，而该车核定载客7人，除开司机外，还可搭载6人，按照车的设计理念，应以能搭载体重较重的人为标准，该车辆实际可以搭载的质量应超过520KG，并未超重，由此可知实际载货质量520KG并非导致此次事故的直接原因，故太平洋财险南头支公司辩称免赔的理由不成立，不予采信，太平洋财险南头支公司应对本次事故造成保险车辆损失进行理赔。关于理赔的金额。1.维修费25728元，虽然蒋国友没有提供维修发票，但在保险事故发生后，太平洋财险南头支公司已经派员进行定损，该金额为太平洋财险南头支公司定损的金额，且太平洋财险南头支公司对该金额无异议，故予以确认。2.拖车费3250元，太平洋财险南头支公司称开具发票的日期与事故发生日期相距时间较长，不确认发票的关联性。蒋国友提供的发票是有资质的佛山市佛安拖车服务有限公司的正规发票，太平洋财险南头支公司对发票的真实性确认，且事故发生在高速公路上，该拖车费包含了拯救服务费和吊机费，而太平洋财险南头支公司未提供反证证明该费用不合理，故对拖车费3250元予以确认。3.原审庭审中，蒋国友确认已经向广东省佛山市顺德区人民法院提起对李纤红的诉讼，并同意在损失基础上扣除李纤红应承担的赔偿部分，予以确认。蒋国友同意扣除李纤红应支付的交强险2000元及其承担30%的赔偿责任，予以扣减，由此计算出太平洋财险南头支公司应理赔的金额为18884.6元［（25728元＋3250元-2000元）×70%］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋财险南头支公司于判决生效之日向蒋国友支付保险理赔款18884.6元；二、驳回蒋国友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由蒋国友负担91元，由太平洋财险南头支公司负担171元。
上诉人太平洋财险南头支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、《机动车损失保险条款》第八条第（五）项约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定保险人均不负责赔偿。对于保险条款内容，太平洋财险南头支公司已向蒋国友出示，并对责任免除内容字体加大加粗，作出相关提醒并履行告知义务。二、本次事故发生时，被保险车辆违反装载规定，将被保险车辆进行载货且是造成事故的原因，交警部门作出的事故认定书已认定该事实，太平洋财险南头支公司依据《机动车损失保险条款》第八条第（五）项约定，对被保险车辆损失不承担赔偿责任。三、原审法院错误理解《中华人民共和国道路交通安全法》中对车辆使用性质的规定及太平洋保险条款中对机动车违反装载规定不承担赔偿责任的意思表达。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条已明确规定客运车辆不得违反规定载货，客运车辆的设计是载人而非载货，载货必定会增加风险程度导致交通事故发生，太平洋财险南头支公司依据该规定约定车辆违法装载规定不承担赔偿责任合法有效，在规避交通事故上对车辆使用人起到了积极的约束作用。原审法院再以《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定来解释违反装载规定管理部门只是作出处罚但太平洋财险南头支公司不能免赔来对其判决作出解释没有道理，不尊重双方合同约定，另外也单方面对事故发生原因进行臆断，即使所载货物未超重但货物在车上未捆绑严实导致货物滚动车辆失衡同样也有可能。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回蒋国友一审时的诉讼请求。
被上诉人蒋国友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人太平洋财险南头支公司、被上诉人蒋国友在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：粤A＊＊**号小型普通客车的品牌型号为东南牌DN6403L3B。
机动车损失保险条款第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”。
二审庭审中，蒋国友及太平洋财险南头支公司均确认事故发生时被保险车辆的实际货物重量为520KG，均确认对原审法院认定的被保险车辆的维修费25728元、拖车费3250元及理赔金额18884.6元无异议。蒋国友称：1.交警在事故现场勘查时已经将被保险车辆上的货物进行过磅；2.在事故发生前已经将被保险车辆上的座椅拆除了，仅保留主驾驶及副驾驶座位。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。蒋国友向太平洋财险南头支公司投保，双方形成财产保险合同关系，均应依约履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于被保险车辆的维修费25728元、拖车费3250元、如理赔则赔付金额为18884.6元［（25728元＋3250元-2000元）×70%］，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：太平洋财险南头支公司以被保险车辆在保险事故发生时违反装载规定为由拒赔，理由是否成立。
依照机动车损失保险条款第八条第（五）项的约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定“……客运机动车不得违反规定载货”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。……”，蒋国友确认在保险事故发生前已经将被保险车辆上除主、副驾驶座椅以外的其他座椅拆除，而被保险车辆在保险事故发生时实际载货质量达520KG，且被保险车辆在保险事故发生时违反规定载货的事实已经交警部门依法认定，由此，太平洋财险南头支公司依前述保险条款的约定拒绝赔付被保险车辆因保险事故产生的维修费25728元及拖车费3250元，理据充分，本院予以支持。原审法院判令太平洋财险南头支公司向蒋国友支付保险理赔款18884.6元［（25728元＋3250元-2000元）×70%］，理据不足，本院予以纠正。
综上所述，上诉人太平洋财险南头支公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果有误，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第31号民事判决；
驳回被上诉人蒋国友的诉讼请求。
一审案件受理费524元，减半收取262元，由被上诉人蒋国友负担。二审案件受理费272元，由被上诉人蒋国友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢 冰
第1页，共9页