广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法丹民一初字第306号
原告：廖伟樑，男，汉族。
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：陈少红，女，汉族。
被告：麦秩冠，男，汉族。
委托代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
原告廖伟樑与被告陈少红、麦秩冠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年12月10日公开进行了第一次开庭审理。原告委托代理人容国胜、被告麦秩冠及其委托代理人谷伦柏、被告陈少红均到庭参加诉讼。本案于2014年1月8日公开进行第二次开庭审理，原告委托代理人容国胜、被告麦秩冠及其委托代理人谷伦柏到庭参加诉讼，被告陈少红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告陈少红以经营佛山市南海区狮山中信汽车水箱维修部需要周转向原告借款7万元，经双方协商一致同意签订了《借款合同》。合同约定借款7万元，借款期限为30天，借款期间利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，逾期还款视为被告违约，支付借款本金的20%作为违约金。签订合同后同日，被告陈少红向原告在借款7万元，并签订《借条》，约定被告陈少红向原告借款7万元，定于2013年10月23日前全部归还本息等。当天下午原告依约定将14万元转账至被告陈少红账户名下。还款期限到后，被告没有依约定还款。被告麦秩冠是被告陈少红的丈夫，是佛山市南海区狮山中信汽车水箱维修部的个体工商户。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告立即向原告支付借款本金14万元；2、两被告向原告支付按中国人民银行同期的款利率计算从2013年9月23日至付清款项日止利息（暂计至2013年10月28日止3360元）；3、两被告向原告支付逾期付款违约金28000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈少红辩称：由于自己染上赌博恶习，经常去澳门赌博，将家里的积蓄输光，并到处借钱赌博。被告不认识原告，是通过别人介绍到原告处借钱，只向原告借款5万元，没有借14万元。原告转账14万给被告的账户，当天马上在银行取款4.5万元予原告，又从该账户转账4.5万元到原告指定的账户（具体账户不清楚），因此，被告实际借款为5万。2013年9月23日借条中的7万元，已经包括2万元的利息在内。之后被告还过一次8000元的利息。被告借钱时向原告说明用于赌博，借的钱都用在了赌博上。被告的前夫麦秩冠不知道借钱的事，与他没有关系。
被告麦秩冠辩称：原告所起诉的本金及利息没有任何事实和法律依据，同时该款项属于个人债务，由被告陈少红个人偿还。理由如下：原告没有证据证明借款14万的事实，被告陈少红虽然与原告签订了借款合同，但是并没有写借条履行，借款当天被告陈少红以现金及转账的形式支付了9万给原告，实际只借了5万元。《借款合同》和《借条》是一组证据，借款合同中约定借款7万元只是双方的一种借款意向，当实际履行后才出具借条，另7万元中有2万元是利息，后被告陈少红还了8000元的利息。原告起诉的借款被告麦秩冠不知情，没有用于夫妻共同生活，属于陈少红个人债务，且借据上没有被告麦秩冠的签名，被告麦秩冠不承担偿还义务。原告恶意诉讼行为属于诈骗，诈骗金额为9万元，其行为已经构成诈骗罪。
原告举证如下：
1、原告身份证、被告陈少红身份证、户籍证明复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。
借款合同，用以证明原告与被告陈少红于2013年9月23日签订借款合同，约定原告借给被告7万元用于佛山市南海区狮山中信汽车水箱维修部资金周转，借款期限为30日，利息按照银行同期贷款利率4倍计算等内容。
3、借条，用以证明原告于2013年9月23日借给被告陈少红款项7万元，被告出具借条，约定借款期限为30日，利息按照银行同期贷款利率4倍计算等内容。
4、中国工商银行个人业务凭证打印件，用以证明原告于2013年9月23日通过银行转账借款合同及借据的借款共计14万元予被告陈少红的事实。
5、个体户机读档案登记资料打印件，用以证明被告陈少红以佛山市南海区狮山中信汽车水箱维修部经营困难向原告借款14万，该维修部是被告陈少红的丈夫即被告麦秩冠个人经营的个体工商户，被告麦秩冠对被告陈少红的债务负有连带责任。
6、结婚证明，用以证明两被告于1995年12月12日登记结婚，两被告在借款时是夫妻关系。
经庭审质证，被告陈少红对原告举证1没有异议；对举证2、3的借款合同及借据的真实性没有异议，但是两份证据都是指同一笔借款，先签借款合同，再写借据，实际上借款中的7万元包括了利息2万元；对举证4的中国工商银行个人业务凭证真实性没有异议，开始原告转账了14万元，当天马上在银行里取款4.5万元予原告，又从该账户转账4.5万元于原告指定的账户（具体账户不清楚），实际借款为5万元；对举证5的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该维修部是由被告麦秩冠经营，被告陈少红借款并没有用以该维修部的经营，而是用于赌博；对举证6没有异议。被告麦秩冠对原告举证1没有异议；对举证2的借款合同有异议，该借款事实是虚构，陈小红并没有借款7万元，只是借了5万元，根据生活常理，被告麦秩冠是被告陈少红的丈夫，应该在借款合同上签名而该合同上面没有签名，签订合同只能说明双方有借款意向，并不能说明合同内容已经履行；对举证3的借条有异议，理由同举证2一致；对举证4的中国工商银行个人业务凭证有异议，这只能证明原告借用被告陈少红的账户转账14万元的事实，并不能证明被告陈少红向原告借款14万元，同时从原告提供的证据也不能证实被告陈少红借款14万元的事实。原告将14万元转账到陈少红的银行卡上，该卡一直由原告保管，原告持有该卡与被告陈少红一起到银行按照原告的指示将4.5万元的现金返还给原告，并从该卡中转账4.5万到原告指定的账户，因此被告陈少红实际借款只有5万元；对举证5的没有异议；对举证6真实性没有异议，但是我与被告麦秩冠已经在2013年11月12日离婚。
被告麦秩冠举证如下：
7、离婚证、离婚协议书，用以证明两被告已经于2013年11月12日离婚，离婚原因是由于被告陈少红赌博。
8、护照及通行证、因私出入境受理回执15页，用以证明从2012年6月7日至2013年7月被告陈少红共出入澳门赌博22次。
9、借据，用以证明被告陈少红在澳门赌博欠下高利贷被扣押。
10、银行催款通知书5份，用以证明被告陈少红开设银行卡恶意透支用于赌博，欠账10多万元。
11、被告陈少红账号63222022023＊＊＊＊＊753银行账户，用以证明被告陈少红多次到澳门赌博，2013年9月23日原告转账14万到该账号，当天取款4.5万元予原告，又从该账户转账4.5万元于原告指定账户，实际借款5万元。该账户中的ATM取款明细能反映出被告陈少红在澳门赌博及查询取款的事实，5天之内该款项已经支取完毕。
12、被告麦秩冠农业银行存折（账号为445264004＊＊＊＊＊855）及南海农商行存折（账号为800100007＊＊＊＊＊050），用以证明两被告家庭的开支均由被告麦秩冠支出。
13、户口本，用以证明两被告共生育了3个子女。
经庭审质证，原告对被告麦秩冠举证7的离婚证、离婚协议书的真实性没有异议，但是本案的借款是在两被告离婚之前所借，故两被告离婚对本案没有影响；对举证8的护照及通行证、因私出入境受理回执的有异议，我方对该举证的真实性无法确认，无法证明被告陈少红去澳门赌博的事实；对举证9的借据有异议，该借据是由被告麦秩冠提供，只有借款人没有出借人，不能证明借款的事实，作为借款人，借据不可能在借款人的手上；对举证10的银行催款通知书有异议，我方无法确定其真实性，应由法院依法认定，也不能证明被告陈少红用该款项赌博；对举证11的银行账户的真实性没有异议，但是不能证明被告麦秩冠所说的证明内容；对举证12的真实性没有异议，但是不能证明两被告家庭支出全部由被告承担；对举证13的户口本没有异议。被告陈少红对上述举证均没有异议。
本院出示以下证据：
14、明细清单8页，载明2013年9月至10月被告陈少红账号63222022023＊＊＊＊＊＊753资金往来明细。
15、证明，中国工商银行股份有限公司佛山市南海狮城支行出具该证明证实未保存陈少红2013年9月23日相关的取款视频。
经庭审质证，原告对两份证据的真实性没有异议，但对明细清单的关联性有异议，该举证与本案没有关联性，原告没有收到被告陈少红提取的现金4.5万元，转账的4.5万不是转到原告账户，与原告无关。被告麦秩冠对该举证的真实性没有异议，该证据证明了被告陈少红当场取走现金4.5万元交给原告，并按原告指示转账4.5万元到指定的账户，实际上被告陈少红只借了原告5万元。
经审查，被告陈少红第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃第二次开庭的抗辩和质证的权利。原告及被告麦秩冠对本院出示的证据14、15的真实性没有异议，该两项举证可以作为本案的定案依据。被告陈少红对原告举证2、3、4的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，被告麦秩冠对原告举证2、3、4提出异议，从该部分证据结合举证14、15分析，该部分举证是被告陈少红与原告之间借款所形成的证据，能够证明被告陈少红与原告分别签订了《借款合同》及《借条》，并收到了原告出借的14万元，两被告并不能举证证实其所主张的只实际收到原告借款5万元，故本院对该部分举证予以采信。两被告对原告举证6的真实性没有异议，故本院对该举证的真实性予以确认。原告及被告陈少红对被告麦秩冠举证7的真实性没有异议，故本院对该举证的真实性予以确认。虽然被告陈少红对被告麦秩冠举证7、8、9、10、11、12没有异议，但原告对该部分举证的关联性提出异议，从该部分举证分析，并不能直接证明被告陈少红长期以赌博为生，所借原告的款项也是用于赌博，而且两被告曾是夫妻关系，存在利害关系，故本院对被告麦秩冠以此主张的关联性不予采信。对双方当事人没有异议的证据和确认的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，原告与被告陈少红签订《借款合同》，约定原告借款7万元予被告陈少红，借款期限为30日，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，逾期还款的应为其违约行为支付本金的20%违约金。同日，陈少红又出具《借条》，载明：陈少红因经营生意资金困难，收到廖伟樑借款7万元，定于2013年10月23日前全部归还借款，在借款期间，借款按照银行同期贷款利率4倍计算利息，逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金等内容。原告于2013年9月23日通过银行转账14万元予被告陈少红，后被告陈少红没有归还借款14万元予原告。
另查明：2013年11月12日，两被告经协商认为被告陈少红长期沉迷赌博导致夫妻感情破裂，故签订《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；双方婚姻期间生育的女儿麦颖琪、麦颖欣、儿子麦耀辉均由被告麦秩冠抚养生活；夫妻双方无共同财产分割；没有夫妻共同债务；女方在外欠下的一切债务（包括赌债、银行借款等）全部由女方承担归还等。同日，双方在佛山市南海区丹灶镇人民政府婚姻登记机构办理了离婚手续。
本院认为，原告与被告陈少红之间的签订的《借款合同》及《借条》中约定“逾期还款的应为其违约行为支付本金的20%违约金”、“逾期不还按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金”违反法律规定，该部分内容无效；对于原告据此请求被告陈少红支付逾期付款违约金28000元不予支持。对于上述《借款合同》、《借条》中的其他约定没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告陈少红欠原告借款14万元应如数归还。原告请求从2013年9月23日起至付清款项日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息没有违反双方约定，合法有效，本院予以支持。对于被告麦秩冠是否需要对被告陈少红借款承担连带清偿责任的问题。虽然两被告已经于2013年11月12日协议离婚，但是该借款是在两被告婚姻存续期间所借，两被告不能举证证明原告与被告陈少红明确约定该债务为个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告麦秩冠应当对被告陈少红与原告的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14万元及利息（以本金14万元从2013年9月23日起至本判决确定付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予原告廖伟樑。
二、被告麦志冠对被告陈少红上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本适用简易程序结案，本案受理费减半收取1863.6元和财产保全费920元，合计2783.6元（原告已预交），由原告负担509.42元，两被告负担2274.18元，两被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一四年一月十六日
书记员 陈官灿