福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8636号
原告：余须标，男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告：福建省老区经济贸易发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦29层。
法定代表人：伍文峰，董事长。
被告：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。
法定代表人：陈亚平，总经理。
委托代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告余须标与被告福建省老区经济贸易发展有限公司（以下简称老区经贸公司）、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区开发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余须标的委托代理人王仲杰、被告老区开发公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼，被告老区经贸公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余须标向本院提出诉讼请求：1.判令被告老区经贸公司偿还原告借款本金人民币贰佰万元整及利息贰佰陆拾捌万元整（每月按借款金额的2%计取，自2010年5月20日起至还款之日止，暂计至2015年12月20日共67个月）。2.判令被告老区开发公司对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年5月20日被告老区经贸公司作为借款人向原告借款，由其总经理陈亚平出具《借条》壹份，内容为“福建省老区经济贸易发展有限公司兹向余须标先生借款人民币叁佰玖拾贰万元。本人于2010年5月20日收到全部款项，其中贰佰万元已汇至福建省老区经济贸易发展有限公司帐户，其余壹佰玖拾贰万元现金本人已妥收，本借款期限为叁年，自2010年5月20日至2013年5月20日，利率为月利率贰分伍厘”。同日，原告将200万元款项汇入被告老区经贸公司的兴业银行福州湖东支行账户（账号11×××05）。2012年5月20日陈亚平在《借条》复印件空白处写下“本复印件与原件具同等法律效力，款还清后本复印件与原件一并作废。”并由被告老区开发公司为该借款担保，担保期限至2015年12月30日，被告老区开发公司加盖公章，陈亚平签名、捺印。现借款期限届满，被告老区经贸公司应偿还原告200万元本金及利息，被告老区开发公司应对上述款项承担连带保证责任。
被告老区经贸公司未向本院提交书面答辩意见。
被告老区开发公司答辩称，第一，本案属于陈亚平个人借款。本案借条无被告老区经贸公司盖章，原告的借款合同无原件，不能认定该借款合同与被告老区开发公司有关联。第二，该借条下方有陈亚平2012年5月20日的书面备注担保，发生于借款时间2010年5月20日之后两年，并非被告老区开发公司的真实意思表示，而是陈亚平利用其法定代表人身份，为其个人借款提供担保。第三，借条中的被告老区开发公司的印章经核对与被告老区开发公司实际使用的印章不一致，该印章现由债权人控制监管。2013年后经法院许可被告老区开发公司又重新刻制了新的印章。第四，原告提交的主合同是复印件而无原件，被告老区开发公司质疑是由于被告老区经贸公司向原告还清款项后将原件收回。主合同真实性无法确认，则被告老区开发公司的担保不存在。不排除陈亚平个人无力承担其个人巨额债务，与原告存在交易的可能。第五，陈亚平的备注“复印件与原件具有同等法律效力”，该备注应当由借款人被告老区经贸公司出具，显然是陈亚平个人行为。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
A1、《委托书》,证明陈亚平系被告老区经贸公司的总经理。
A2、借条，证明2010年5月20日被告老区经贸公司向原告借款，由其总经理陈亚平出具《借条》壹份，借款金额390万元，其中200万元汇入公司账户，期限为叁年，利率为月利率贰分伍厘。2012年5月20日陈亚平在《借条》复印件空白处写下“本复印件与原件具同等法律效力，款还清后本复印件与原件一并作废。”并由被告老区开发公司为该借款担保，担保期限至2015年12月30日。
A3、中国银行境内汇款申请书,证明2010年5月20日原告将200万元款项汇入被告老区经贸公司的兴业银行福州湖东支行账户。
被告老区经贸公司未提交对原告提交证据的质证意见。
被告老区开发公司经质证认为，证据A1与本案无关联性，该委托书没有写明委托事项和委托时间，委托内容、期限不明确，且该委托书不是针对本案借款，其出具时间为2009年6月20日，另外陈亚平并非被告老区经贸公司的总经理；证据A2的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条为复印件，存在借款已经还清的可能性。陈亚平的备注“复印件与原件具有同等法律效力”，该备注应当由借款人被告老区经贸公司出具，故显然是陈亚平个人行为。且被告老区开发公司的印章并非当时的印章，该担保没有经过股东大会决议，陈亚平为其个人债务提供担保无效。证据A3仅为申请书，无法确认是否到账。
被告老区开发公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
B1、2012年12月被告老区开发公司盖章的承诺书，证明当时被告老区开发公司的印章与原告借条上被告老区开发公司的印章不一致。
原告认为证据B1的真实性无法确认，不能证明待证事实。
被告老区经贸公司未向本院提交证据。
本院认为，被告老区经贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃抗辩权利。
经开庭审理，本院对证据认证如下：原告提交的证据A1、A3经比对原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据A2中的借条虽系复印件，但有陈亚平个人的签名捺印及被告老区开发公司加盖的公章，且有证据A3相佐证，故本院对证据A2的真实性、合法性与关联性予以确认，被告老区开发公司对借条上加盖的其单位公章的真实性提出异议，但在法庭辩论结束前未向本院提出鉴定申请，应自行承担不利后果；被告老区开发公司提交证据B1系原件，证据的形式真实性当无异议，但该公章是否在2012年12月就已启用及被告老区开发公司是否仅此一枚公章无法确认，故该证据无法证明证据A2中被告老区开发公司的公章的真实性。
根据原、被告的当庭陈述及上述已认定的有效证据，本院查明如下事实：
2009年6月20日，被告老区经贸公司出具《委托书》，以该公司法定代表人伍文峰因公外出为由，委托该公司总经理陈亚平代理公司法定代表人，行使法定代表人职权。该《委托书》由被告老区经贸公司加盖公章并由法定代表人伍文峰签字确认。
2010年5月20日，陈亚平代表被告老区经贸公司向原告出具《借条》一张，载明：1、被告老区经贸公司向原告借款人民币390万元，其中200万元通过银行转账至被告老区经贸公司账户，余款190万元由陈亚平以现金妥收；2、月利率二分五厘；3、借款期限自2010年5月20日至2013年5月20日。当日，原告通过中国银行向被告老区经贸公司在兴业银行福州湖东支行的账户汇入人民币200万元。
2012年5月20日，陈亚平在前述《借条》的复印件上备注“该复印件与原件具有同等法律效力，款还清后本复印件与原件一并作废”。同时，被告老区开发公司在该复印件上注明同意为该借款提供担保，担保期限至2015年12月30日，老区开发公司法定代表人陈亚平签字确认并加盖公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告老区经贸公司的授权委托代理人向原告出具《借条》，原告依约向被告支付了款项人民币200万元，双方之间依法成立民间借贷法律关系，现借款期限届满，被告老区经贸公司应按约定归还借款。原、被告约定的借款利率为月2.5%，上述约定超过年利率24%，现原告诉请按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以照准。被告老区开发公司自愿为该笔借款做担保，原告与被告老区开发公司之间依法成立合法有效的保证担保关系，因原、被告双方对保证担保的范围及保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告老区开发公司应对被告老区经贸公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告老区开发公司在承担保证责任后，依法有权向主债务人即被告老区经贸公司追偿。被告老区开发公司虽对《借条》的真实性提出异议并提出各种可能的情况，但未提交证据予以证明且各种假设不足以否认原告证据证明的事实，故被告老区开发公司的答辩意见本院不予采纳。被告老区经贸公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省老区经济贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余须标借款本金人民币200万元及利息（按月利率2%标准自2010年5月20日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告福建省老区房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告福建省老区房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告福建省老区经济贸易发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28240元、公告费560元由被告福建省老区经济贸易发展有限公司、福建省老区房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 华占梅
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。