湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2035号
原告：漆秀秧，女，1952年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区，。
法定代理人：叶某（系原告漆秀秧之女），女，1975年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：任孝，湖南天地人律师事务所律师。
被告：曾智力，男，1985年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
委托诉讼代理人：刘丹阳，湖南崇民律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司长沙市望城区供电分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路211号。
负责人：周卓敏，总经理。
委托诉讼代理人：侯懿，女，1991年8月6日出生，土家族，住北京市昌平区，系该公司员工。
被告：长沙市望城区路灯管理所，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路***号。
法定代表人：李接芳。
委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。
原告漆秀秧诉被告曾智力健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告曾智力于2016年8月22日向本院提出追加被告国网湖南省电力公司长沙市望城区供电分公司（以下简称望城区供电公司）、被告长沙市望城区路灯管理所（以下简称望城区路灯管理所）的申请，本院于当日裁定本案转为普通程序，依法由审判员王科担任审判长与代理审判员吴文彬、人民陪审员彭建中组成合议庭，本合议庭经审查且原告对该申请无异议，故本合议庭对被告曾智力提出的追加两被告的申请予以准许并于2016年9月26日通知被告望城区供电公司、被告望城区路灯管理所参与本案审理。本院分别于2016年11月3日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告漆秀秧的法定代理人叶某及其委托诉讼代理人任孝、被告曾智力及其委托诉讼代理人刘丹阳、被告望城区供电公司的委托诉讼代理人侯懿与被告望城区路灯管理所的委托诉讼代理人冯观到两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆秀秧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付暂至2016年6月26日止实际发生的医疗费、护理费暂计189667.78元，其他的后续人身损失赔偿请求不放弃追偿；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告漆秀秧于2016年11月3日向本院请求变更诉讼请求：1、被告向原告支付截止至2016年10月25日产生的医疗费共计178244.18元，原告漆秀秧之前主张的护理费27700元暂不主张，待司法鉴定确定具体相关护理期意见后再另行主张。事实和理由：2016年2月16日19时45分许，被告曾智力驾驶二轮自行车沿长沙市金星大道望城段由南往北行驶，当行驶至金星大道玫瑰园小区前地段东侧非机动车道时，恰遇原告漆秀秧在此地段通行，二轮自行车撞倒原告，造成原告受伤的交通事故，原告至今昏迷。后原告被先后送往长沙市第一医院、长沙康乃馨老年病医院救治，已花费医疗费、护理费用计18万余元，尚未苏醒。经湖南省龙人司法鉴定中心作出[2016]痕鉴字第0188号司法鉴定意见书，证实被告的前车把中部机件碰撞碎裂痕迹，符合与行人漆秀秧右侧肋骨骨折受伤部位接触碰撞形成。望城区公安局交警大队作出事故证明证实本案的侵权事实及因果关系。
被告曾智力辩称，1、交通事故发生后，被告曾智力及时拨打了120急救电话，对原告漆秀秧进行救治，并累计为其支付医疗费用53952.7元；2、2016年2月16日晚，被告曾智力骑着二轮自行车行驶20多公里，从长沙铁道学院回望城富基世纪公园小区家中，看望年迈的父亲。约19时45分许，正当曾智力沿金星大道望城段由南往北正常行驶至玫瑰园小区前地段东侧非机动车道时，由于没有路灯，非机动车道上树木植被高大茂密，能见度非常低，原告漆秀秧与被告曾智力均未及时看见对方，导致曾智力连车带人与穿着深色衣服正由北往南行走在非机动车道上的原告漆秀秧相撞。事发后，曾智力迅速拨打了120急救电话，救护车将原告漆秀秧接到了长沙医学院附属第一医院进行救治，曾智力联系了原告漆秀秧的家人，并为其支付了部分医疗费；3、长沙市望城区亮化工程建设管理办法（试行）望政办发〔2015〕20号第十条规定，10月1日至次年5月31日，主街道应于每晚17:30点开启，次日凌晨5:00关闭。次街道应于每晚18:00点开启，次日凌晨5:00关闭。本案事故发生时间为2月16日晚7点45分左右，事发路段的路灯在事发时本应开启，但却未亮，被告曾智力认为，路灯应亮而未亮，路灯管理部门疏于维护管理的行为与本案交通事故的发生存在因果关系，因而路灯管理部门应当承担相应责任；4、原告自身对于损害后果应承担相应过错责任。原告作为行人，本应在人行道上行走，却在事发时，由北往南逆行在非机动车道上，自身存在过错，应承担相应责任。综上所述，请法庭在查明事发当晚的路灯照明情况及事发路段路灯维护和管理机构的基础上，公平公正的划分各方应承担的责任。请法庭在查明事实的基础上，驳回原告漆秀秧对被告曾智力不合理的诉讼请求。
被告望城区供电公司辩称，事发当时望城区供电公司对事发地点的路段进行了正常通电，故望城区供电公司与本案并无关系。
被告望城区路灯管理所辩称，1、在本次侵权过程中望城区路灯管理所不是侵权主体，与本次交通事故并无关联；2、其次从当晚的路灯记录数据以及值班的人工来说，当时路灯是开启状态，不存在路灯没有照亮的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议及有争议的事实，本院认定如下：2016年2月16日19时45分许，曾智力驾驶二轮自行车沿长沙市金星大道望城段由南往北行驶，当行驶至金星大道玫瑰园小区前地段东侧非机动车道时，恰遇行人漆秀秧在此地段通行，二轮自行车与行人漆秀秧相撞，造成漆秀秧、曾智力受伤、二轮自行车受损的道路交通事故。2016年3月18日，湖南省龙人司法鉴定中心作出[2016]痕鉴字第0188号车辆碰撞痕迹鉴定意见书，鉴定意见为MERIDA牌二轮自行车（自编号：20160216）前车把中部机件碰撞碎裂痕迹，符合与行人漆秀秧右侧肋骨骨折受伤部位接触碰撞形成。2016年4月29日，长沙市望城区公安局交通警察大队作出望公交证字[2016]第0002号道路交通事故证明，其中载明，曾智力自述：当日曾智力驾驶二轮自行车沿长沙市金星大道望城段由南往北行驶，当行驶至金星大道玫瑰园小区前地段东侧非机动车道内地段时，恰遇行人在非机动车道内与其相对步行而来，由于当时没有路灯，视线不是很好，等其发现行人时急忙刹车，但是其驾驶的二轮自行车仍与行人发生了相撞，相撞后发现行人受伤并及时拨打“120”急救电话，急救车来到现场后将行人送往了长沙市医学院第一附属医院进行抢救，曾智力就将自行车骑回望城区富基世纪公园小区家中，再赶到上述医院后拨打了“122”报警。该道路交通事故证明亦记载，经调查，此事故由于当事人未及时报警，导致该事故的成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条关于道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实、分别送达当事人之规定，特制作此道路交通事故证明。经调查，事故发生在非机动车道，该路段设有人行道。事故发生后，漆秀秧立即被送往长沙市医学院第一附属医院进行抢救产生急救门诊费共计947.7元；后漆秀秧被送往长沙市第一医院进行救治，并于2016年3月25日出院，出院诊断为1、极重度闭合性颅脑外伤；2、双侧创伤性湿肺；3、右侧第3肋骨骨折；4、C6椎体右侧裂隙骨折？；5、低蛋白血症；6、脑耗盐综合症；7、高血压；8、低钠血症。出院医嘱：1、建议至康复医院继续进一步康复治疗，适当高压氧康复；加强气道护理，神志障碍及肺部感染进一步好转后考虑封闭气切口；继续补充浓氯化钠治疗脑耗盐综合症，维持水电解质平衡，检测血压；2、定期复查头部+肺部CT，血常规、肝肾功能、电解质、痰培养等；3、定期复诊，不适随诊。漆秀秧在长沙市第一医院产生门诊费3405元、住院费116504.78元；2016年3月25日，漆秀秧转院至长沙康乃馨老年病医院连续住院治疗，截至2016年10月23日共产生住院费58334.4元（42058元+16276.4元），现漆秀秧仍处于昏迷状态尚在长沙康乃馨老年病医院继续住院。漆秀秧因本次交通事故截至2016年10月23日共产生医疗费179191.88元，其中曾智力已向漆秀秧垫付医药费及给付现金共计53952.7元，余款125239.18元由漆秀秧自行支付。
另查明，2016年2月16日晚望城区供电公司对事故路段及前后地段路灯进行了供电，曾智力自认事故路段的前后段路灯有正常亮灯。但事故当晚望城区路灯管理所的路灯监控系统中光控和经纬度自动开灯功能未正常工作，操作员何某于当日18:40分手动操作系统开灯并联系修护人员，但未及时处理光控和经纬度自动开灯问题，亦未实地核实其管辖全路段的路灯均已实际亮启。长沙市医学院第一附属医院护士曾某及救护车驾驶员罗某1出庭作证并结合曾智力提交的现场施救照片可以证实事发时事发路段的路灯未亮启，该路段路面平整，无坑洼等异常情况。2015年1月24日经望城区第一届人民政府第十二次常务会议审定同意颁发《长沙市望城区亮化工程建设管理办法（试行）》第三条规定本办法所指城市亮化设施包括城市道路路灯照明设施（含风光互补路灯）；第五条规定区供电公司负责全区路灯日常维护工作，参与全区亮化工程规划评审与亮化设施建设竣工验收，负责亮化工程终端控制设备的安装、管理与维护，按时启闭路灯及其它亮化设施；第十条关于城市路灯及景观亮化设施启闭规定（一）路灯启闭时间：2、10月1日-次年5月31日：主街道每晚17:30点开启，次日凌晨5:00关闭。2002年7月15日长沙市望城区路灯管理所成立，经营范围为路灯设备及线路安装、调试、维修；路灯器材制造、销售；2016年4月5日变更登记长沙市望城区路灯管理所的主管部门（出资人）变动备案为国网湖南省电力公司长沙市望城区供电分公司出资10万元；注册资本为10万元。
上述事实，有漆秀秧提交的道路交通事故证明、询问笔录、司法鉴定意见书、长沙市第一医院病历本、门诊发票、住院发票、用药清单、长沙康乃馨老年病医院病情介绍、出院记录、住院费发票；有曾智力提交的长沙医学院附属第一医院住院证、交款刷口回单、医疗费发票和已支付医疗费清单、收款收条、谈话录音及书面摘记、现场照片3张、《长沙市望城区亮化工程建设管理办法（试行）》、工商登记信息2份；有望城区路灯管理所提交的工作事项记录4页；与曾智力申请的证人曾某、罗某1及望城区路灯管理所申请的证人何某出庭接受质证的证言及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。对于望城区路灯管理所提交的情况说明、自提数据打印件的材料，因不能充分证明该路段路灯实际亮启且系自行制作的证据，故本院不予采信。曾智力申请的证人罗某2及望城区路灯管理所申请的证人夏某的证言均不能充分足以达到其拟证明目的，故本院不予采信。
本院认为，一、关于赔偿责任的认定。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生在夜间，被告曾智力驾驶二轮自行车进入事发路段时已明知因该路段未有路灯照明导致前方路况等情况不能及时看清，其本可下车推行或应放慢速度、谨慎骑行，但其盲目自信、疏忽大意，导致其驾驶的二轮自行车前车把中部机件与行人漆秀秧相撞造成漆秀秧受伤，曾智力应承担此次事故的主要责任。原告漆秀秧夜间在非机动车道行走，该路段设有人行道，行人应当在人行道内行走，漆秀秧在非机动车道行走，未确认安全后借道行走，亦系本次事故发生原因，故漆秀秧应承担此次事故的次要责任。参照《长沙市望城区亮化工程建设管理办法（试行）》的相关规定，被告望城区供电公司负责全区路灯日常维护工作、负责亮化工程终端控制设备的安装、管理与维护，按时启闭路灯及其它亮化设施；被告望城区路灯管理所在事发时实际负责该路段亮化工程终端控制设备的安装、管理与维护，按时启闭路灯及其它亮化设施，但该两被告均未尽到相应的管理义务致使事发路段路灯在《长沙市望城区亮化工程建设管理办法（试行）》规定的路灯启闭时间内未予启亮，客观上增加了发生交通事故的风险，增加了发生事故的概率，其行为与本次交通事故之发生存在相当因果关系，故该两被告应对原告漆秀秧的损失共同承担一定的责任。综上，本院根据各方当事人的过错程度及关联性，确定被告曾智力应承担70%的责任，被告望城区供电公司与被告望城区路灯管理所应共同承担10%的责任，原告漆秀秧应自行承担20%的责任。
二、关于原告漆秀秧因本次交通事故受到的各项损失按其主张认定：漆秀秧截至2016年10月23日共计产生医疗费179191.88元。对于本案中漆秀秧产生的179191.88元医疗费（截至2016年10月23日），被告曾智力应承担70%的民事赔偿责任即125434.32元（179191.88元×70%），因曾智力已向漆秀秧垫付医药费及给付现金共计53952.7元，故曾智力尚应赔偿漆秀秧71481.62元（125434.32元-53952.7元）；望城区供电公司与望城区路灯管理所应共同承担10%的民事赔偿责任，故该两被告应共同赔偿漆秀秧17919.19元（179191.88元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾智力于本判决生效后三十日内赔偿原告漆秀秧医疗费共计71481.62元；
二、被告国网湖南省电力公司长沙市望城区供电分公司与被告长沙市望城区路灯管理所于本判决生效后三十日内共同赔偿原告漆秀秧医疗费共计17919.19元；
三、驳回原告漆秀秧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 科
代理审判员 吴文彬
人民陪审员 彭建中
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。