浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒民初字第212号
原告：潘建凤，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住所余姚市。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：施建岳，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
第三人：施惠儿，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
原告潘建凤诉被告施建岳、第三人施惠儿债权人撤销权纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由代理审判员徐升独任审理。因被告施建岳下落不明，本院依法组成合议庭于2011年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建凤的委托代理人章伟与第三人施惠儿的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告施建岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘建凤起诉称：被告和第三人原系夫妻，双方于1983年1月7日登记结婚，2007年8月16日离婚，2007年8月23日再次登记结婚，2009年7月8日又再次离婚。被告于2005年12月13日至2007年7月26日期间多次向原告借款，后被告归还了部分借款，至今尚欠原告借款本金490000元。原告于2010年8月底向法院起诉被告和第三人民间借贷纠纷一案，经法院审理，作出（2010）甬慈浒商初字第740号民事判决书，判决被告应于判决生效之日起十日内归还原告借款263000元。该判决生效后，经执行，法院于2011年4月24日作出（2011）甬慈执民字第920号执行裁定书，认为被告下落不明，也无财产可供执行，故裁定执行程序终结。现原告了解到，被告和第三人于2009年7月8日再次离婚，被告于2009年9月将自己唯一所有的财产即位于宗汉街道新塘村的房产（原房屋所有权证号：慈房权证宗汉镇第020027**号，集体土地使用权证号：慈集用2000字第180475号）无偿转让给第三人，并办理了产权变更登记手续（现房屋所有权证号：2009011896，土地证号：慈集用2009字第1804**号）。原告认为，被告和第三人于2009年7月8日离婚，因被告无偿转让名下唯一房产即讼争房产给第三人，造成被告无财产可供执行，导致执行程序终结，对原告造成了损害。原告向被告和第三人交涉，被告和第三人置之不理，严重损害了原告权益。请求判令：1.撤销被告将自己所有的位于宗汉街道新塘村层次为1-2（建筑面积105.70平方米）的房产无偿转让给第三人的行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告潘建凤为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.(2010)甬慈浒商初字第740号（以下简称740号案）民事判决书一份，拟证明被告向原告借款263000元属实的事实。
2.婚姻登记档案资料一组，拟证明被告和第三人于1983年1月7日登记结婚，2007年8月16日离婚，2007年8月23日再次登记结婚，2009年7月8日又再次离婚以及两次离婚约定对包括讼争房产在内的财产进行分割等事实。
3.房屋登记簿查询证明及土地登记证明各一份，拟证明讼争房产已于2009年9月登记在第三人名下的事实。
4.（2011）甬慈执民字第920号执行裁定书一份，拟证明因被告下落不明，且无财产可供执行，致使该案执行程序终结的事实。
被告施建岳未作答辩，亦未提供任何证据材料。
第三人施惠儿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告系同居关系，串通虚构借款事实，企图转移被告和第三人的夫妻共同财产。原告在740号案件庭审中拒绝说明借款方式，因第三人明确表示异议，原告撤回了对第三人的起诉，使第三人无法表达自己的主张。第三人要求参加诉讼，未被准许，而被告相当配合原告的诉讼。原、被告已根据虚构的借条转移第三人和被告的夫妻共同财产457000元。讼争房产系被告和第三人夫妻存续期间取得，属夫妻共同财产，故不存在原告所主张的被告系单方赠送的说法。被告未尽丈夫、父亲职责，存在明显过错，故在离婚协议中，被告将讼争房产留给第三人。740号民事判决书确认，被告已于复婚期间交付给原告327000元，该款应属被告和第三人夫妻共同财产。因原告在740号案件审理中，对讼争房产在20万元范围内进行财产保全，故第三人取得讼争房产不是无偿的。原告撤回对第三人的起诉后，未依法解除查封。被告和第三人离婚，并将讼争房产留给第三人，原告对此早已知晓，根据撤销权的期间规定，本案已超出行使撤销权的期间。综上，原、被告在同居期间，为取得被告和第三人的夫妻共同财产，虚构借款事实，通过司法途径合法取得第三人的财产。原告诉讼本案严重违背事实，违反道德，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据第三人施惠儿的申请，依法调取740号案卷及（2010）甬慈浒民初字第238号案卷（以下简称238号案）各一份，第三人施惠儿以740号案卷拟证明如下事实：所谓的借款发生在原、被告同居期间，该借款系虚构。该案审理过程中，第三人对借款事实提出异议，原、被告为达到虚构的借款事实得到法院确认的目的，而对第三人撤回起诉，将第三人排除在诉讼之外。但原告对第三人撤回起诉后，未依法解除对第三人财产的查封，其目的在于夺取第三人的财产，同时也证明了原告对讼争房产转让给第三人的事项早已知晓，根据撤销权的期间规定，本案已超出行使撤销权的期间。第三人施惠儿以238号案卷拟证明原告曾以债权人撤销权起诉，后撤诉的事实。
经庭审质证，第三人对证据1的真实性无异议，但对判决书所确定的借款事实表示反对。因第三人不是该判决书的当事人，故无法提出异议，但该份判决书明确了被告以归还借款为由转移资产457000元，其中在被告和第三人复婚期间，被告向原告提供327000元，该款系第三人和被告的夫妻共同财产。该判决书反映了原告起诉时以被告和第三人作为共同被告，在第三人提出异议的情况下，原告撤回对第三人的起诉，足以证明原、被告虚构债务侵吞第三人与被告的夫妻共同财产的事实。本院审查认为，原告提供的证据1系法院依法作出、已经生效的民事判决书，第三人虽对该判决书所认定的事实提出异议，但没有相反证据足以推翻，本院认为证据1具有真实性、合法性、且与本案事实具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。第三人对证据2无异议，但认为被告和第三人在2009年7月8日达成的离婚协议书中（第二次离婚）第三点明确了讼争房产属被告和第三人的夫妻共同财产。本院对证据2予以确认，关于第三人的上述主张是否成立，本院将在下文中阐述。第三人对证据3无异议，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。关于证据4，第三人认为证据4只能表明除了第三人唯一的房产外，被告和第三人所有的夫妻资产均已落入原告口袋。本院审查认为，证据4系法院依法作出的执行裁定书，具有真实性、合法性、且与本案事实具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
对本院根据第三人施惠儿的申请依法调取的740号、238号案卷，原告认为，原、被告系朋友关系，第三人关于原、被告系同居关系的说法不客观，也无相应证据证明。740号案件审理过程中，原告撤回对第三人的起诉，原因是第三人辩称借条上第三人的名字不是第三人所写。原告对第三人的财产在20万元范围内进行财产保全是原告的权利，第三人无权指责。238号案件原告撤诉的原因是当时执行尚未完结，执行结果尚不知晓。本院审查认为，740号案件的民事判决书对被告施建岳欠原告潘建凤借款263000元的事实予以了确认。第三人以740号案卷来主张原、被告系同居关系，借款系虚构，缺乏事实依据，本院难以采信。第三人认为原告对讼争房产转让事项早已知晓，根据撤销权的期间规定，本案已超出行使撤销权的期间，第三人的该主张是否成立，本院将在下文中阐述。238号案卷只能证明原告曾以债权人撤销权纠纷向法院起诉要求撤销被告无偿转让财产的行为，后撤诉的事实。
为查明案件相关事实，本院依法向房管部门调取了讼争房产的建房用地申请表、房屋产权证、集体土地使用证、房屋所有权转移登记申请书等证据材料，被告、第三人对上述证据材料无异议，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据，结合原告提供的证据3即房屋登记簿查阅证明及土地登记证明，本院查明如下事实：1998年12月5日，以被告为申请人，被告、第三人及女儿为家庭成员共同申请建造讼争房产，后讼争房产登记在被告施建岳名下（房屋所有权证号：慈房权证宗汉镇字第××号，集体土地建设用地使用证号：慈集用2000字第180475号）。2009年7月8日，被告和第三人达成离婚协议（第二次离婚），约定讼争房产归第三人所有，并于同年7月13日申请办理房屋所有权转移登记手续，将讼争房产登记在第三人名下（房屋所有权证号：2009011896，集体土地建设用地使用证号：慈集用2009字第180406号）。
根据本院认定的证据，结合原告和第三人各自的委托代理人在庭审中的诉辩称，本院认定本案事实如下：
2010年8月，原告潘建凤以被告施建岳和第三人施惠儿为共同被告向本院起诉，请求判令被告和第三人归还原告借款490000元并支付相应利息。2010年9月16日，本院根据原告的申请，依法作出裁定，对第三人所有的讼争房产在20万元范围内进行财产保全，并采取了相应的保全措施。2010年11月20日，原告申请撤回对第三人施惠儿的起诉，本院依法作出裁定予以准许。案经审理，本院于2011年2月21日作出740号民事判决：一、被告施建岳应于判决生效之日起十日内归还原告潘建凤借款263000元；二、驳回原告潘建凤其余诉讼请求。2010年12月，原告以债权人撤销权纠纷向本院起诉被告和第三人，请求判令撤销被告将讼争房产无偿转让给第三人的行为。2011年3月30日，原告申请撤诉，本院依法作出238号民事裁定，裁定准许原告撤诉。2011年4月24日，因被执行人施建岳下落不明，也无财产可供执行，本院依法作出（2011）甬慈执民字第920号执行裁定书，裁定该案执行程序终结。
另查明，被告施建岳和第三人施惠儿原系夫妻。1998年12月5日，以被告为申请人，被告、第三人及女儿为家庭成员共同申请建造讼争房产，后讼争房产的房屋所有权证、集体土地使用证登记在被告施建岳名下（房屋所有权证号：慈房权证宗汉镇字第××号，集体土地建设用地使用证号：慈集用2000字第180475号）。双方于2007年8月16日协议离婚，离婚协议书约定，讼争房产归男方所有，女方自愿放弃。离婚协议书并对其他事项作了约定。2007年8月23日双方复婚，2009年7月8日双方再次协议离婚，离婚协议书第三条约定：婚后共有房产两处。1.位于慈溪市宗汉街道新塘村新塘西，房产证号：慈房权证宗汉镇第020027**号，建筑面积：109平方米。土地证号：慈集用（2000）字第1804**号，使用权面积：53平方米（即讼争房产），归女方所有。2.……。第四条约定：双方婚姻存续期间无共同债权、债务。男女双方各自名下债权、债务由男女双方各自享受和承担，与对方无涉。2009年7月13日，被告和第三人申请办理房屋所有权转移登记手续，将讼争房产登记在第三人施惠儿名下（房产所有权证号：2009011896，集体土地建设用地使用证号：慈集用2009字第180406号）。原有土地证慈集用（2000）字第180475号注销。现原告以被告无偿转让名下唯一房产给第三人，造成被告无财产可供执行，损害原告权益为由诉来本院，请求解决。
本案争议焦点一：原告起诉是否超过行使撤销权的期间？
本案争议焦点二：被告和第三人于2009年7月8日（第二次离婚）在离婚协议书中约定讼争房产归女方所有时，讼争房产系被告个人财产还是被告和第三人的夫妻共同财产？
对第一个争议焦点，第三人认为，在740号案件审理中，原告申请对第三人的讼争房产进行财产保全，结合原、被告同居关系，原告对被告和第三人离婚，并将讼争房产留给第三人的事项早已知晓，故根据撤销权的期间规定，本案已超出行使撤销权的期间。本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告在740号案件中于2010年9月16日申请对第三人所有的讼争房产申请财产保全，只能说明原告当时知晓讼争房产登记在第三人名下，但并不能推断出原告当时已知晓讼争房产系被告转让给第三人并登记到第三人名下。第三人认为原、被告系同居关系，对撤销事由的发生是明知的，但没有提供相应证据证明，本院难以采信。故本院认为债权人知道或者应当知道撤销事由之日应从原告第一次以债权人撤销权纠纷起诉开始计算，也即原告第一次以债权人撤销权纠纷起诉（2010年12月15日），到原告第二次以债权人撤销权纠纷起诉（本案）即2011年8月23日，其间不到1年。即使原告当时（2010年9月16日申请财产保全时）已知晓讼争房产转让的事实，到原告起诉本案时（2011年8月23日），其间亦不到1年时间，故原告的起诉没有超过行使撤销权的期间。
对第二个争议焦点，原告认为，原告提供的证据2表明2007年8月16日被告和第三人离婚时（第一次离婚）约定讼争房产归被告所有，双方也没有书面约定讼争房产属于夫妻共同财产，故讼争房产在第二次离婚前是被告的个人财产，第三人认为是夫妻共同财产没有依据。第三人认为，讼争房产来源于被告和第三人夫妻存续期间，第一次离婚时将讼争房产约定给了被告，第二次离婚时，双方约定将讼争房产作为夫妻共同财产再次进行分割，这由第二次离婚时离婚协议书可以作证。本院认为，1998年12月5日，以被告为申请人，被告、第三人及女儿为家庭成员申请建造讼争房产，该房产登记在被告施建岳名下，视为夫妻共同财产。2007年8月16日，被告和第三人在离婚协议中约定（第一次离婚），讼争房产归被告所有。因讼争房产产权原登记在被告名下，故无需再办理产权变更登记手续，视为已履行完毕，讼争房产的产权归属于被告施建岳。2007年8月23日，被告、第三人复婚，讼争房产属于被告的婚前个人财产，既使复婚与第一次离婚时间间隔很短，在无证据表明双方对讼争房产约定为夫妻共同财产的情况下，讼争房产不因双方的复婚行为而转化为夫妻共同财产。被告、第三人于2009年7月8日离婚时（第二次离婚）在离婚协议书中约定，讼争房产归第三人所有，应视为被告将自己所有的讼争房产无偿转让给第三人。第三人认为第二次离婚时，双方在离婚协议书中约定将讼争房产作为夫妻共同财产再次进行分割，本院认为第三人的该主张缺乏事实依据，本院难以采信。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告施建岳在未清偿原告潘建凤263000元债务的情况下，与第三人施惠儿达成离婚协议约定将讼争房产归第三人所有，导致法院强制执行时被告无财产可供执行，使原告对被告享有的债权无法实现。故被告转让讼争房产的行为，对原告造成了损害，原告要求撤销被告无偿将其房产转让给第三人的行为，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但因讼争房产的价值目前尚不明确，如价值小于263000元，则撤销权及于讼争房产全部，如价值大于263000元，则应在263000元范围内撤销。第三人关于原、被告通过虚构债务，侵吞第三人财产的辩称，缺乏事实依据，本院难以采信。第三人关于原告对讼争房产在20万元范围内进行财产保全，故第三人取得房产不是无偿的辩称，本院认为，被告于2009年将讼争房产无偿转让给第三人，而原告提出对讼争房产进行财产保全的时间是2010年，故第三人的该辩称无法律依据，本院不予采纳。第三人关于原告早已对被告和第三人离婚及讼争房产转移的事项知晓，原告起诉已超过行使撤销权的期间的辩称，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
在263000元范围内撤销被告施建岳将座落于慈溪市宗汉街道新塘村的房地产[房屋所有权证号为：2009011896，集体土地建设用地使用证号为：慈集用（2009）字第180406号]转让给第三人施惠儿的行为。
本案受理费80元，由被告施建岳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十二月二十二日
代书 记员 胡进进
附:本判决依据的相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。