重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4915号
原告：谭万忠，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县交通建设工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：陈文波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郎权，男，1964年7月10日出生，汉族，该公司支部副书记，住重庆市丰都县。
被告：秦辉涛，男，1970年7月11日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。
被告：丰都县四通公路发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段267号，统一社会信用代码91500230711624389N。
法定代表人：刘异，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
第三人：马小兵，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
第三人：熊德全，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告谭万忠与被告重庆市丰都县交通建设工程公司（以下简称交通公司）、秦辉涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依原告谭万忠申请追加丰都县四通公路发展有限公司（以下简称四通公司）为本案被告，依法通知马小兵、熊德全为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭万忠及其委托诉讼代理人蒋建，被告交通公司的委托诉讼代理人郎权，被告秦辉涛及其委托诉讼代理人孙雪梅，被告四通公司的委托诉讼代理人李海平，第三人熊德全到庭参加诉讼，第三人马小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万忠向本院提出诉讼请求：判决1、被告秦辉涛支付尚欠原告的劳务工程款1514700元及违约金324800元，共计1839500元；2、被告交通公司对前述款项即1514700元劳务工程款承担连带清偿责任；3、被告四通公司在丰都县江池镇横梁村方斗山至江池农村公路改建工程的未付工程款1514700元范围内承担支付责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，交通公司与四通公司签订《建设工程施工合同协议条款》，由交通公司承建丰都县江池镇横梁村方斗山至江池农村公路改建工程。之后，交通公司将该工程分包给秦辉涛。2014年10月8日，谭万忠与秦辉涛签订关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程协议，秦辉涛将该工程发包给谭万忠。同日，秦辉涛向原告出具承诺书，承诺工程验收合格后在六个月内付95%的工程款，5%一年内付清，违约责任10%。2014年10月11日，秦辉涛向原告出具承诺，原告进场后于11月10日前支付30-50万元工程启动资金，若不按期兑现则视为违约，违约金按工程总造价的10%计算。之后，原告按承包协议的约定将工程承建完成，并与被告于2016年6月12日就工程进行结算，结算工程总价款为3248000元，扣除被告于结算前支付的工程款及材料款等款项外，秦辉涛尚欠原告劳务工程款共计1514700元，现原告承建的工程已完工并实际投入使用。被告拒不支付原告相应款项。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告交通公司辩称：该公路工程没有审计，因此拿不到钱，就无法结算给原告。交通公司不应该承担责任，该项目是秦辉涛全权负责，与交通公司无关。请求人民法院依法判决。
被告秦辉涛辩称：1、涉案工程原告至今未向秦辉涛及交通公司交付相关施工资料，导致工程至今未质检亦未交付验收，故未审计，无法进行结算。原告主张的3248000元款项系原告合伙人之间的初步概算，不是原被告的结算工程款。原被告双方约定的结算方式是以交工验收和审计为准，故原告请求支付工程款的条件尚未成就。2、即使支付工程款的条件已经成就，但亦不是原告主张的金额，秦辉涛已经向原告支付工程款项230万元。3、涉案原被告签订的合同违反法律的强制性规定系无效合同，因此关于违约金的约定亦应当无效，被告无违约情形不应当支付违约金。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告四通公司辩称：1、原告追加四通公司作为被告的诉讼程序不符合法律规定。2、四通公司与原告及被告秦辉涛等不存在合同关系，其具体实际施工人四通公司亦不清楚，且四通公司已支付工程款200万元，因涉案工程至今未交工验收及审计。原告对四通公司的诉讼请求无事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人熊德全述称：涉案工程是谭万忠、熊德全、马小兵三人合伙向秦辉涛承包的。三人在做这个工程的时候，秦辉涛已支付了150余万元的预付款。秦辉涛还有150余万元没有支付。工程是合伙做的，钱各拿各的。
第三人马小兵未作陈述。
经审理查明：2013年2月20日，四通公司（甲方）与交通公司（乙方）签订《建设工程施工合同协议条款》。该协议约定：由交通公司承建丰都县江池镇横梁村方斗山至江池农村公路改建工程；开工日期为2013年2月21日；竣工日期为2014年2月20日；合同价款为13939888元；工程款支付金额和时间每月按监理工程师及甲方确认的工程量计量，工程完工后一次性支付合同价款的40%，工程交工验收合格后1年内支付合同价款的40%，即累计支付80%，审计结束后工程款累计支付至审计后工程款的95%，余下的5%为工程质量保证金，在缺陷责任期满后无息清还；交工、竣工验收工程具备交（竣）工验收条件后，乙方按交通部公路工程交（竣）工验收有关规定向甲方提供完整的竣工资料、竣工图、交竣工验收报告，甲方在收到交竣工验收报告后30日内组织有关部门验收，若30日内甲方不组织交竣工验收则视为验收合格……；本工程乙方不得转包、违法分包。之后，交通公司（甲方）与秦辉涛（乙方）签订《丰都县江池镇横梁至邹家庙公路改建工程施工分包合同》。该合同约定：甲方同意乙方分包甲方承建工程项目，乙方分包期间以甲方丰都县江池镇方斗山至江池公路改建工程项目经理部名义自主经营、自行垫资、自行融资、独立核算、自负盈亏；资金来源为上级补助加自筹；合同价款及费用13939888元，最终以工程结算审计核定价格为准；分包期间因乙方以甲方的名义承建工程项目，所以甲方有责任对工程负责，乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议；分包期间乙方实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、报材料采购（除水泥和爆破物品外）、包人员与施工组织；甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和办理工程手续……；甲方有权对正在施工的工程项目和施工地盘进行全方位的管理和指导，乙方必须无条件接受甲方的管理；分包管理费用1、乙方一次性向甲方交纳50万元作为管理费，其中按乙方承建工程项目总工程款的3%提取管理费，乙方应按该项目业主方的要求保证工期及施工质量；2、甲方向乙方派驻项目经理负责该项目的部分协调工作，并对该项目的技术、质量负责，由甲方具体衔接该项目的业主方和监理方……；工程结算与支付分包期间按工程进度收取的建设方的工程进度款或结算工程款等必须转入甲方账户，待依本合同扣除相应款项后，其余工程款或BT融投资建设模式回购款在15日内转给乙方。
2014年3月3日，四通公司（甲方）与交通公司（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议条款》。该协议约定：开工日期为2014年3月30日，竣工日期为2014年12月19日；合同价款及承包方式按江池镇横梁至邹家公路改建工程合同工程量清单的单价大包干，工程量按实际验收量结算；工程款支付金额和时间每月按监理工程师及甲方确认的工程量计量，支付计量款的30%，交工验收合格后1个月内累计支付乙方计量工程款的60%，余下的5%为保证金，如遇特殊原因不能支付，按银行同期贷款利息付息，最迟不超过2年。
2014年10月8日，秦辉涛（甲方）与乙方谭万忠（后经秦辉涛同意，乙方除谭万忠外增加熊德全、马小兵二人）签订《关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程》协议。该协议约定：甲方将整改扩宽工程承包给乙方；承包范围全面施工以及垫资，原材料和此路段安全；结算方式按甲方江池至横梁方斗山农村公路改建工程的合同进行结算；结算单价按甲方江池至横梁方斗山农村公路改建工程的合同进行结算，甲方不得在结算的价格中抽取任何费用；乙方承担此路段的正常费用，税、资料费、挂靠费，甲方承担保险费用。同日，秦辉涛向谭万忠等出具承诺书，该承诺书载明：秦辉涛承诺在年前给丰都县江池场镇至邹家村扩建公路工程预付一次工程款，验收合格后95%在六个月内付清，5%一年内付清，工程完工后付60%，违约责任10%。同年10月11日，秦辉涛再次向谭万忠等人出具承诺书，该承诺书载明：其承诺丰都县江池场镇至邹家村扩建公路工程，全长4.59公里，进场后限定11月10日前支付30-50万工程启动资金。若不按期兑现，则视为违约，违约金按工程总造价的10%计算，本承诺负法律责任。
2016年6月20日，秦辉涛出具结算清单，该清单载明：丰都县江池镇横梁邹家扩建工程总价值约3248000元。应付给谭月情726300元，已付熊权640000元，已付谭万忠67000元，已付碎石钱71000元，已付水泥钱217000元，已付资料钱12000元，税收未扣。其承诺在1个星期内组织丰都领导现场收方，2016年6月25号以前验收，以上量由交委确定为准，如不验收，按3248000元工程造价落实，以后车费、人工工资由其支付。同日，秦辉涛确认尚欠谭万忠等人的工程款计1514700元。
另查明，四通公司系涉案江池横梁村道公路改建工程的业主单位。涉案公路改扩建工程于2015年10月竣工，现已通车。
2017年1月26日，四通公司已经支付交通公司涉案江池镇至邹家村改扩建公路工程的工程款共计2000000元。
2018年5月7日，交通公司出具证明，交通公司已支付的丰都县江池镇横梁至邹家庙公路改建工程（含江池场镇至邹家村改扩建工程）的工程款200万元，该公司已扣取秦辉涛建安税及附加税共计153600元。
还查明，谭万忠、马小兵、熊德全、董书全等人有过内部对账算账行为。丰都县江池镇方斗山至江池公路改建工程，该工程秦辉涛除与谭万忠、马小兵、熊德全签订协议外，还与马福荣、陈亮等人签过其他承包协议。
上述事实，有原告、被告的陈述、第三人述称、丰交委计（2013）33号文件、建设工程施工合同协议条款、建设工程施工合同补充协议条款、丰都县江池镇横梁至邹家庙公路改建工程施工分包合同、关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程协议、承诺书、算账清单、证明、银行票据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定该建设工程施工合同为无效合同。本案中，承包人即原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全不具备建筑施工企业资质，故原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全与被告秦辉涛签订的《关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程》协议无效。
关于涉案工程款具体数额的确定问题。根据2016年6月20日，秦辉涛出具的结算清单，该清单载明：丰都县江池镇横梁邹家扩建工程总价值约3248000元……秦辉涛承诺在1个星期内组织丰都领导现场收方，2016年6月25日以前验收，以上量由交委确定为准，如不验收，按3248000元工程造价落实，以后车费、人工工资由其支付。同日，秦辉涛确认尚欠谭万忠等人的工程款计1514700元。根据合同法第二百七十九条“……建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，结合涉案公路扩宽工程已于2015年10月竣工，并现已通车使用的事实，故本院视为涉案讼争工程已验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同确认无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合秦辉涛的承诺及对尚欠工程款的确认，根据合同的相对性原则，故被告秦辉涛理应承担支付原告谭万忠及第三人马小兵、熊德全尚欠工程款1514700元的民事责任。
关于违约金的问题。涉案原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全与被告秦辉涛签订的《关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程》协议，因违反法律、行政法规的强制性规定系无效协议，因此关于违约金的相应约定亦应当无效。故，原告谭万忠主张违约金的请求于法无据，本院不予支持。
关于交通公司、四通公司应否承担责任的问题。交通公司不是涉案《关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程》协议的合同相对人，根据合同的相对性原则，故被告交通公司在本案中不承担民事责任。庭审中，原告谭万忠等人并未举证证明涉案工程的发包人即四通公司欠付涉案实际施工人工程款的具体数额（涉案公路改扩建工程系由多人分包），故其请求四通公司在欠付工程价款1514700元范围内承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。
关于是否追加董书全的问题。根据2014年10月8日签订的《关于横梁至江池畅通工程江池镇场口至邹家村公路扩宽工程》协议，该协议的相对人为秦辉涛（甲方）与谭万忠、熊德全、马小兵（乙方）。虽然庭审查明谭万忠、马小兵、熊德全、董书全等人有过内部对账算账行为。但董书全并非前述协议的合同相对人。其谭万忠、马小兵、熊德全与董书全之间的法律关系另一法律关系可另案处理。故本案中不予追加董书全。
综上所述，原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告秦辉涛在本判决发生法律效力后15日内支付原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全尚欠工程款1514700元；
二、驳回原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21355元，由原告谭万忠、第三人马小兵、熊德全负担2923元，由被告秦辉涛负担18432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 秦江蓉
人民陪审员 游光明
二〇一八年八月七日
书 记 员 万馥榕
余佳睿