江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12587号
原告：陶海波，男，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：杨彦斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
原告陶海波与被告杨彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋承仁、被告的委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币130000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2017年6月24日起暂计至起诉日即2017年7月11日止为177.56元，之后的逾期利息以80000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告支付原告因催讨借款发生的律师费损失5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年4月24日、6月26日签订了两份借款合同，约定被告分二次向原告借款共计130000元，截至2017年7月10日，经原告多次催告，被告并未按期偿还到期债务。原告认为被告置之不理的行为对2017年6月26日签订的借款合同构成预期违约，故原告诉至法院。
被告辩称，原告起诉的借款金额130000元与事实不符，被告共收到原告提供的两笔借款计62000元，其中，第一次原告通过两次转账向被告提供80000元的借款，被告收到后当即取现返还原告30000元，按照民间借贷的惯例扣除第一个月的利息5000元，所以第一次被告实际收到的借款本金为45000元；第二次原告通过案外人冯建刚个人银行账户向原告转账50000元，被告收到转账后取现30000元返还原告，并扣除第一个月约定的利息，实际收到借款17000元。综上两次共收到原告提供的借款62000元。
原告围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据1.借条及对应银行流水各一份；
证据2.借款合同及对应银行付款凭证各一份；
证据3.委托代理合同及律师费发票各一份。
上述证据证明原告之诉请事实。
被告向本院提交中国民生银行对账单一份，证明原告向被告按照借款合同约定的金额转账之后，被告当即取款予以返还部分借款的事实。
本院组织原、被告进行证据交换和质证。被告对原告提供的上述证据1、2真实性无异议，但对被告实际收到的借款金额有异议，对证据3的真实性予以认可，但认为不能证明原告已实际支付。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告取现的用途无法得知，也与本案无关，原告未收到过被告支付的返款。因原、被告对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院对于原、被告提供的证据均予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明，2017年4月24日，被告杨彦斌为生意周转向原告陶海波借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》上载明，被告向原告借款80000元，借款期限自2017年4月24日起至2017年6月23日止，出借人将借款转账到号码为62×××64的银行卡中，借款人承诺于2017年6月23日前一次性归还全部借款；借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任；与此相关发生的一切费用（包括律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。在出具《借条》的当天，原告通过银行转账形式向户名杨彦斌、卡号为62×××64的账户中分两次分别汇入50000元、30000元,共计80000元。
2017年6月26日，原、被告双方签订《借款合同》一份。合同约定，被告杨彦斌向原告借款50000元用于生意周转，借款期限自2017年6月26日起至2017年7月25日止，月利率为3%，还款方式为先息后本，2017年7月25日前一次性全额还款。双方同时约定，借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任；与此相关发生的一切费用（包括律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。在签订《借款合同》的当天，原告通过案外人冯建刚向被告杨彦斌的账户中转账50000元。
根据《借条》中的约定，第一笔借款80000元应于2017年4月23日前归还。由于被告未按期归还，原告认为被告对第二笔借款50000元构成预期违约，故诉至法院而引起纠纷。
另查明，原告因催讨借款支付律师费5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，应受法律保护。原告因被告资金周转困难向其提供借款，被告杨彦斌理应按照约定按期归还借款本息，因其未按期归还借款而引起纠纷，责任在于被告，其应承担全部民事责任。对于借款的具体金额，从原告提供的《借条》、《借款合同》、客户交易明细清单中证明，原告通过转账交付被告80000元，被告承认《借款合同》中的50000元系通过案外人冯建刚银行转账交付。因此，被告收到原告的借款共计130000元。由于借款在2017年7月25日前均已到期，故原告要求被告归还全部借款130000元的请求，本院予以支持。对于被告有关两次借款实际只收到62000元的辩称。因被告提交的中国民生银行对账单只能证明被告收到两次借款后予以取现，因原告否认收到被告返还的借款，而被告又无其他证据证明其取现后将所取款项返还了原告，故本院对被告的上述辩称因证据不足而不予采信。
关于借款利息，《借条》中对借款80000元未约定借款利息，该笔借款的到期日为2017年6月23日，因此，原告要求以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月24日起计算至实际支付之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以准许。
双方在《借条》、《借款合同》中均约定，原告因涉案借款事宜而产生的律师费由借款人杨彦斌负担。本案中原告因诉讼聘请了律师参加诉讼，本案的律师费必然产生。因此，原告要求被告承担5000元律师费的请求，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨彦斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶海波借款本金130000元及逾期利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月24日起计算至借款实际给付之日止）。
二、被告杨彦斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶海波律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2904元，减半收取计1452元，保全措施申请费1210元，共计2662元，由被告杨彦斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 范君义
二〇一七年九月十八日
书记员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。