江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1308号
原告刘玉琴，女，1965年3月15日生，住南京市浦口区。
委托代理人张骏、周南南，江苏兢慎律师事务所律师。
被告李付正，男，1974年3月1日生，住南京市栖霞区。
委托代理人蔡仿仿，江苏东南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘玉琴与被告李付正、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴及其委托代理人张骏、周南南、被告李付正、被告人保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称，2015年4月17日，浦口区江浦街道珠泉路060路灯杆附近，李付正饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿珍珠泉西路由西向东行驶至060路灯杆附近，因未能注意观察，与刘玉琴驾驶的电动自行车相撞，造成刘玉琴受伤、车辆损坏的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：李付正承担事故的全部责任，刘玉琴不承担责任。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级被评定为两个十级伤残，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日。被告李付正作为肇事车辆的驾驶人及所有人，被告人寿财险作为肇事车辆的承保公司，二被告依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。现向法院起诉，请求判令1、二被告赔偿原告各项损失共计134040.04元；2、被告人寿财险南京中心公司在其承保范围内对上述费用承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告李付正辩称，原告驾驶电动车在机动车上行驶，违反道路安全法律规定，是引发事故发生的原因，请求法院重新认定本案事故责任。被告垫付44180.06元，请求本案中一并处理。事后，被告又支付原告28000元。本人购买交强险与商业险，要求保险公司承担责任。虽然被告醉酒驾驶机动车，但根据交强险条例21条规定，并没有规定醉酒驾驶可以免除保险公司理赔义务。醉酒驾驶免责条款应在合同保单中约定，保险公司并没有尽到合理提示义务。对原告主张的各项诉请同保险公司意见。
被告人保南京分公司辩称，对于事故事实无异议。肇事车辆在我司投保交强险与商业三责险50万元并不计免赔，但是根据本案的实际情况，投保人是属于醉酒驾驶，依据交强险条例22条规定，保险公司只需垫付抢救费用，而本案原告已经不在抢救期，已经治疗结束，那么我司已经无垫付义务，因此，本案中，我司不应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费不认可；对原告主张的住院伙补，期间认可21天、标准认可18元每天；对原告主张的营养费，期间认可60天、标准认可12元每天；对原告主张的护理费，标准认可60元每天、期间认可60天；对原告主张的误工费不认可；对原告主张的残赔认可；对原告主张的精神损害抚慰金认可；对原告主张的交通费认可200元；鉴定费我公司不承担，对原告主张的财产损失不认可。
经审理查明，2015年4月17日，李付正饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿珠泉西路由西向东方向行驶至060路灯杆附近时，因未能注意观察，撞到同方向刘玉琴驾驶的电动自行车尾部，造成双方车辆不同程度损坏，刘玉琴受伤。该事故经交警部门认定，李付正负事故全部责任、刘玉琴无责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口中心医院治疗。经该院诊断，原告伤情为1、创伤性蛛网膜下腔出血、2、弥漫性轴索损伤、3、右侧动眼神经损伤、4、左肺挫伤、5、右眉弓批复裂伤、6全身多处挫伤。住院21天。本案审理前，原告已对其伤情进行鉴定。2015年11月25日，南京东南司法鉴定中心作出［2015］法临鉴字第2976号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘玉琴颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，右眼部损伤遗留复视构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人刘玉琴的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。为此，用去鉴定费用3760元。
另查明，被告李付正系肇事车辆车主，该车辆已在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险，保险金额为50万元并投保不计免赔。保险期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止。
再查明，2015年5月9日，何国财向被告李付正出具收条一张，载明：“今收到李付正现金28000元，计贰万捌仟元整（注包苏Ａ×××××小车车辆登记证书）”。2016年1月6日，被告李付正向原告出具保证书一份，载明：“后期批下来的保险赔付金全部归何国财、××报销的近万元也全部归何国财、事后给的贰万捌仟元也归何国财，并且收条撕掉”。
庭审中，被告李付正陈述，原告在医院期间，××人，保证书是对以后发生事情做得保证，与本案结果无关；保险公司商业险不赔偿被告无异议，但对于交强险，保险公司应予赔偿。
上述事实，有事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书以及保险单等证据在卷证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告李付正作为肇事车辆车主及控制人，应承担民事责任。关于事故责任，被告李付正认为原告驾驶电动车在机动车上行驶，违反道路安全法律规定，是引发事故发生的原因，请求法院重新认定本案事故责任的意见，本院认为被告李付正系醉酒驾驶，事故责任经交警认定后，被告李付正亦未申请复核，故对于被告的意见，本院不予采信。本案中，苏Ａ×××××号机动车在事故发生时已向被告人保南京分公司投保了交强险以及商业第三者责任险。因被告李付正系醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因此，发生涉案事故时，侵权人李付正虽然系饮酒驾驶，但人保南京分公司对刘玉琴主张的合理损失仍首先要在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。故该保险公司对原告刘玉琴的人身损害损失部分应在交强险限额内先行赔偿，对于超过交强险限额部分是否应由商业第三者责任险就李付正应承担的赔偿义务予以赔偿，被告人保南京分公司认为根据保险条款，保险公司不应赔偿，被告李付正对此也认可，该意见不违反法律规定，本院予以确认。故对于原告损失超过交强险限额部分应由被告李付正承担。
对刘玉琴因本次事故遭受的各项损失，分别作如下分析和认定：
医疗费。医疗费是指受害人因交通事故受伤就医产生的费用，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。根据医疗费票据，确认原告因本次交通事故共用去医疗费55467.04元。原告提交的两张药店出具的收据，该收据非正式发票，且无病历、医嘱等佐证，本院不予认可。
住院伙食补助费。原告住院共计21天，按照18元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费为378元。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘玉琴因本次事故受伤导致伤残，鉴定机构的鉴定意见为营养期限给予60日，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为15元每天，则营养费为900元。
4、护理费。刘玉琴主张护理费9000元，并提供出院记录证明刘玉琴住院治疗21天，鉴定机构的鉴定意见为护理期限60日。结合本地区护工的一般标准，本院酌定护理费为住院期间为80元每天，出院后为60元每天。据此，刘玉琴的护理费共计为4020元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘玉琴主张其因本起事故造成误工费18000元，原告仅提供误工证明及营业执照，不足以证明误工损失，对于原告主张的误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。刘玉琴因本起事故导致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，右眼部损伤遗留复视构成道路交通事故十级伤残，原告主张残疾赔偿金应为81780.6元（37173元/年×20年×11%）符合法律规定，本院予以确认。
7、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘玉琴主张交通费500元，结合原告的伤情及就医情况，本院酌定原告交通费为300元。
8、精神损害抚慰金。刘玉琴因本起事故颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，右眼部损伤遗留复视构成道路交通事故十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5500元符合法律规定，本院予以支持。
9、原告主张财产损失2500元，（电动车损失2000元、衣服损失500元），原告并未提交证据证明，根据交通事故责任认定书，考虑到原告的电动车确实受损，本院酌定原告电动车损失500元。
被告人保南京分公司应该在交强险医疗费赔偿10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56745.04元中的10000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计91600.6元。故被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告101600.6元。因该起事故中，被告李付正承担事故的全部责任，故原告损失中超出交强险赔偿限额的部分46745.04元（56745.04元－10000元）及原告财产损失500元均由被告李付正负担。关于被告李付正向何国财出具的保证书，其内容的第1、2项内容“后期批下来的保险赔付金”及“××报销的近万元”系一个模糊的范围，未确定为一个具体赔偿金额及赔偿项目，而保证书第3项内容中“贰万捌仟元归何国财。收条撕掉”，可见被告李付正明确表示收条会撕毁，意即其垫付给原告的28000元不再向原告主张，现被告李付正将未撕毁的收条提交法庭要求在本案中一并处理的意见，本院不予支持。故被告人保南京分公司在保险范围内总计赔偿原告101600.6元。被告李付正应赔偿原告各项损失47245.04元，被告李付正垫付的44180.6元医疗费应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴97580.6元
被告李付正于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉琴47245.04元（扣除被告李付正已经垫付的44180.6元，被告李付正应实际支付原告3064.44元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元、鉴定费3760元，合计4505元，由被告李付正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 狄王莹