广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21126号
原告：黄瑞弟，女，1950年9月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：杨静山，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，男，1950年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告黄瑞弟丈夫。
被告：袁晓喆，男，1958年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，
被告：袁晓科，男，1960年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，
被告：袁小军，女，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，
上列三被告共同委托诉讼代理人：袁野，辽宁盈瑞律师事务所律师。
第三人：中山市金银首饰有限公司，住所地广东省中山市西区长洲北村帮书围厂房第二层，统一社会信用代码91442000198080930B。
法定代表人：梁培坚，总经理。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
第三人：中山市华侨房屋建筑有限公司，住所地广东省中山市石岐区天湖上街32号1楼，注册号442000000322951。
法定代表人：李奋志，董事长。
委托诉讼代理人：郑豫，公司员工。
委托诉讼代理人：郑凯萍，公司员工。
原告黄瑞弟与被告袁晓喆、袁晓科、袁小军及第三人中山市金银首饰有限公司（以下简称金银首饰公司）、中山市华侨房屋建筑有限公司（以下简称华侨建筑公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞弟及其委托诉讼代理人杨静山、黄国标，被告袁小军及被告袁晓喆、袁晓科、袁小军共同委托诉讼代理人袁野，第三人金银首饰公司委托诉讼代理人黄春竹，第三人华侨建筑公司委托诉讼代理人郑豫、郑凯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞弟向本院提出诉讼请求：解除第三人华侨建筑公司与被告于1991年6月18日对中山市石岐区×大街×号房屋的销售登记备案手续。事实与理由：第三人华侨建筑公司与案外人世民有限公司（以下简称世民公司）及第三人金银首饰公司等三方于1991年6月18日签订住宅楼宇定购合约书约定，第三人华侨建筑公司将其开发的部分房产出售给世民公司，中山市石岐区×大街×号房即涉案房屋是其中之一；世民公司将其购买房产中的12间包括涉案房屋转让给第三人金银首饰公司，第三人金银首饰公司后将涉案房屋出售给袁志广，收取袁志广购房款100万元；鉴于第三人华侨建筑公司的开发商身份，涉案房屋产权登记备案等由第三人华侨建筑公司与袁志广共同办理。1993年12月28日，第三人金银首饰公司应辽宁省沈阳市反贪污贿赂局要求，将购房款100万元由中山市新世纪置业投资有限公司汇至辽宁省沈阳市人民检察院，用作扣押。第三人金银首饰公司退还了袁志广的全部购房款，其与袁志广的商品房买卖合同应予解除。袁志广已于2007年1月14日死亡，其配偶于2009年6月19日死亡，两人共生育三子女即本案被告袁晓喆、袁晓科、袁小军。根据（2012）中一法民一初字第151号及（2013）中中法民一终字第135号民事判决，第三人金银首饰公司应返还原告750000元并自1994年5月25日起至今的利息，但至今未支付。第三人金银首饰公司名下并无其他财产，其怠于行使解除涉案房屋销售登记备案手续，严重影响了原告的权益。原告特诉至法院，要求判如所请。
原告对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.民事判决书[（2012）中一法民一初字第151号、（2013）中中法民一终字第135号]；2.说明；3.扣押物品收据复印件、工商银行电汇凭证、证明复印件。
被告袁晓喆、袁晓科、袁小军辩称，1.原告主体不适格。本案案由为房屋买卖合同纠纷，三被告均不认识原告，原告也不是房屋买卖合同的相对方，原告无权提起诉讼；2.三被告直到今年才知道袁志广在中山留下一套房产，无法确定袁志广如何购买涉案房屋以及第三人金银首饰公司支付给沈阳市检察院的100万元是否属于袁志广的购房款；3.即便前述100万元属于袁志广的购房款，沈阳市人民检察院在刑事诉讼过程中扣押了该款项，但沈阳市中级人民法院在相关刑事判决书中并未涉及该笔款项的内容，故该100万元购房款不属于犯罪金额或违法所得，沈阳市人民检察院扣押该笔购房款的行为于法无据，袁志广购买的房屋属于合法财产。本案中，袁志广并未与第三人以协议或诉讼解除房屋买卖合同关系，原告作为证据提交的两份民事判决书也已经确认袁志广与第三人房屋买卖合同未解除，故二者之间的房屋买卖合同仍具有法律效力，撤销备案无法律及事实依据。
被告袁晓喆、袁晓科、袁小军就其辩解意见在举证期限内提交了辽宁省沈阳市中级人民法院（1995）沈刑初字第225号刑事判决书作为证据。
第三人金银首饰公司述称，1.原告的主体不适格；2.商品房合同登记备案是将不动产进行登记，我方认为具有物权性质，原告以享有金银首饰公司的债权行使代位权没有法律依据；3.涉案房屋已经转售给案外人中山市汇德丰经贸有限公司。
第三人金银首饰公司就其陈述意见在举证期限内提交了以下证据：1.资产（权益）转让协议书；2.广东省农村信用社网银交易回单；3.函。
第三人华侨建筑公司述称，与广东省中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民一终字第135号民事判决书中有关涉案房屋的裁判意见一致。
第三人华侨建筑公司就其陈述意见在举证期限内没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：1992年1月18日，世民公司、华侨建筑公司（其前身为中山市华侨房屋建筑公司）与金银首饰公司投资部签订住宅屋宇转售定购合约书，约定：世民公司以623万元的转让价款将其向华侨建筑公司订购的两层半屋宇中的12间转让给金银首饰公司，金银首饰公司承接世民公司与华侨建筑公司签订的合同中世民公司应承担的权利义务，金银首饰公司今后如何处理和出售，均与世民公司无关；约定涉及法律诉讼、建筑施工、工商税务、诚实检查等均按原合同由华侨建筑公司出面负责和处理，并由华侨建筑公司负责办理最后买主的房产契约和发票收据，金银首饰公司届时协助买主委托华侨建筑公司办理。世民公司委托案外人中山市中区汽车配件贸易公司向金银首饰公司分别收取金银首饰公司购房款500万元、167.1855万元（包含增大面积181.56㎡补差价44.1855万元）。
1992年左右，金银公司收取了袁志广支付的购房款100万元，并就其从世民公司受让的房屋中的房屋之一即中山市石岐区×大街×号房办理了商品房销售登记备案，登记至袁志广名下。1993年12月16日，辽宁省沈阳市反贪污贿赂局以要求扣押袁志广支付的购买别墅款100万元。1993年12月28日，金银首饰公司委托案外人中山市新世纪置业投资有限公司（以下简称新世纪公司）向辽宁省沈阳市人民检察院汇款100万元。
1994年5月25日，黄瑞弟与金银首饰公司投资部签订商业铺位认购协议书，约定由黄瑞弟以75万元认购金银首饰公司代理销售的中山市裕华大街25号房地产（经中山市地名办审查备案，全部改为双号，即涉案房屋），黄瑞弟当天即向金银首饰公司支付了75万元购房款。后金银首饰公司投资服务部出具证明，载明黄瑞弟购买涉案房屋房款已全部付清，其已依据协议将所有资料全部移交华侨建筑公司用于办理房地产，要求华侨建筑公司为黄瑞弟办理涉案房屋的房地产契证。由于涉案房屋实际已办理了商品房销售登记备案且备案登记于袁志广名下，黄瑞弟一直未能就涉案房屋办理房地产权属证书。
2010年8月9日，黄瑞弟、案外人黄鸿辉诉至本院，要求判令华侨建筑公司为其办理涉案房屋的房地产权属证书和开具购房发票，赔偿延迟办理房地产权属证书的违约金。本院审理后于2011年10月8日作出（2010）中一法民一初字第1507号民事判决，判决驳回黄瑞弟、黄鸿辉的诉讼请求。2011年12月27日，黄瑞弟、黄鸿辉再次诉至本院，要求解除其与金银首饰公司、华侨建筑公司之间房屋买卖合同，并要求金银首饰公司、华侨公司连带返还其购房款75万元及利息。本院经审理后认为，华侨建筑公司及黄鸿辉主体不适格；金银首饰公司将袁志广支付的购房款100万元汇给辽宁省沈阳市检察院用作扣押即金银首饰公司退还了全部购房费用，金银首饰公司与袁志广之间的商品房买卖合同应予以解除；金银首饰公司在将袁志广的购房款退还后，理应解除袁志广就涉案房屋的商品房销售登记备案，与黄瑞弟继续履行商品房买卖合同，并为黄瑞弟办理商品房销售登记备案，但金银首饰公司怠于解除袁志广就涉案房屋的销售备案登记手续，致使黄瑞弟购房目的不能实现而解除商品房买卖合同，金银首饰公司应承担返还购房款及利息。故本院于2012年10月15日作出（2012）中一法民一初字第151号民事判决，判决：一、解除黄瑞弟与金银首饰公司于1994年5月25日签订商业铺位认购协议；二、金银首饰公司于该判决发生法律效力之日起七日内向黄瑞弟返还购房款75万元并支付利息（利息计算方法：以75万元为基数，自1994年5月25日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回黄瑞弟的其他诉讼请求；四、驳回黄鸿辉的诉讼请求。
黄瑞弟、黄鸿辉及金银首饰公司不服本院（2012）中一法民一初字第151号民事判决，向广东省中山市中级人民法院提出上诉。广东省中山市中级人民法院审理后认为，在黄瑞弟购买涉案房屋前，该房屋已于1991年6月18日以袁志广为买方进行了商品房销售合同备案登记，根据物权公示原则，在法律上应推定袁志广为涉案房屋的权利人；由于中山市土地房产产权档案馆登记备案资料中没有袁志广的个人信息及商品房买卖合同，且金银首饰公司未提交相应证据证实新世纪公司向辽宁省沈阳市人民检察院汇款的100万元与袁志广支付的100万元购房款相关联，故金银首饰公司并未提交相应证据证实其与袁志广之间的商品房买卖合同关系于其将涉案房屋出售给黄瑞弟之前已解除，原审认定金银首饰公司与袁志广之间的商品房买卖合同关系已解除有误，应予纠正。中山市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）中中法民一终字第135号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院在执行黄瑞弟与金银首饰公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2014）中一法执字第5155号]中，因金银首饰公司无可供执行的财产，本院裁定终结该执行。黄瑞弟向本院提出书面异议，认为涉案房屋属于金银首饰公司，应对该房屋予以强制执行。本院经审理后认为，涉案房屋备案登记在袁志广名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，黄瑞弟认为该房屋属于金银首饰公司没有法律依据。2017年11月1日，本院作出（2017）粤2071执异12号执行裁定，裁定驳回黄瑞弟的异议请求。由于袁志广已于2007年1月14日死亡，其配偶吕淑清于2009年6月19日死亡，袁志广与吕淑清共生育有子女袁晓喆、袁晓科、袁小军三人。后黄瑞弟以金银首饰公司怠于行使债权为由，于2017年11月7日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，辽宁省沈阳市人民检察院于1995年8月7日以袁志广挪用公款罪向辽宁省沈阳市中级人民法院提起公诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于1995年12月18日作出（1995）沈刑初字第225号刑事判决，该刑事判决中并没有对袁志广就涉案房屋支付的100万购房款属于违法所得的认定。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”黄瑞弟与金银首饰公司的债权债务关系，有其提交的（2012）中一法民一初字第151号民事判决及（2013）中中法民一终字第135号民事判决为证，本院予以确认。黄瑞弟主张金银首饰公司怠于行使其与袁志广就涉案房屋买卖合同纠纷所享有的到期债权，故黄瑞弟提起本案诉讼主体适格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”由于（2013）中中法民一终字第135号民事判决已认定，黄瑞弟提交的证据不足以证明辽宁省沈阳市人民检察院要求金银首饰公司退还的100万元与袁志广支付的100万元购房款相关联，并认定金银首饰公司与袁志广之间的商品房买卖合同没有解除，故基于该商品房买卖合同办理的销售合同备案登记依然合法有效。实际上，即便金银首饰公司向辽宁省沈阳市人民检察院退还的100万元与袁广志支付的购房款相关，金银首饰公司基于退还了袁志广购房款而享有合同解除权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，金银首饰公司亦应于退还了购房款后一年内行使合同解除权，但金银首饰公司至今一直没有行使该权利，则其合同解除权已消灭。因此，黄瑞弟于本案以金银首饰公司债权人身份代金银首饰公司行使合同解除权，要求注销涉案房屋的备案登记手续，亦失去了基础，成了无本之源,其相应诉求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄瑞弟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告黄瑞弟已预交），由原告黄瑞弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年二月七日
书记员 梁楚英
简培华