wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初47号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人郭新强，男，1993年6月1日出生，汉族，农民工，群众，小学文化，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被拘留，同年1月22日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人郭新强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人郭新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2015年12月22日19时许，被告人郭新强在大名县万堤镇杨庄村路口一啤酒鸭饭店内，因和在此吃饭的岳某身体相撞而与对方发生口角，并引起打架。在打架过程中，被告人郭新强用酒瓶将岳某的面部打伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，岳某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人伤情照片及住院病案、调解协议书、撤诉书，证人陈某1、邓某1、邓某2、邓某3、陈某2、韩某、郭某证言，被害人岳某的陈述，大名县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于本案被告人能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 雪
二〇一七年三月七日
书记员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0023号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住昆山市前进中路162号，法律文书送达地址：同上。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人姜布恩、倪巧生，该分行员工。
被告童林国，男，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
被告高冬妹，女，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
委托代理人万云，江苏智融律师事务所律师，代理以上两被告。
被告江苏新茂置业有限公司，住昆山市锦溪镇长寿东路724号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人单抚生，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告童林国、高冬妹、江苏新茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告童林国、高冬妹在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏新茂置业有限公司法定代表人不是中国国籍，本案中有涉外因素，应由中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告童林国与被告江苏新茂置业有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》一份、原告与被告童林国、江苏新茂置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》一份及借款说详细信息一份等相关证据；被告提供了保证书一份、协议书一份等证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，足以证明，2012年被告童林国与被告江苏新茂置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告江苏新茂置业有限公司将其自建的坐落在昆山新茂商业中心X号商铺出售给童林国，尔后，被告童林国、高冬妹于2013年1月与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，两被告向原告借款，并由被告江苏新茂置业有限公司为其担保，三方在借款合同中明确，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同中约定的贷款人所在地在昆山，且三被告的住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权，对被告童林国、高冬妹提出的被告法定代表人不是中国国籍，应由中级法院审理之说，被告江苏新茂置业有限公司是经苏州市昆山工商行政管理局注册登记的企业，且案件所涉标的在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告童林国、高冬妹的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告童林国、高冬妹对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由童林国、高冬妹负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 钱金兴
人民陪审员 孙福康
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初385号
原告：张翠萍，女，1962年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：郑建华，男，1954年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张翠萍与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在审理中向本院提出撤诉申请并明确表示不预缴案件受理费。
本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现原告在申请撤诉同时明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张翠萍撤诉处理。
审判员 张军
二〇一七年一月九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3719号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告李喜辉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李喜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李兆君
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫飞飞
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执28号
本院在执行申请执行人黄金芳与被执行人台州恒昌园林有限公司（2018）浙1022执28号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将台州恒昌园林有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1034号
原告:李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。
被告：ＸＸ，男，1989年11月22日生，汉族，住东海县。
被告：庞倩倩，女，1988年11月1日生，汉族，住东海县。
原告李良正诉被告ＸＸ、庞倩倩民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良正到庭参加诉讼，被告ＸＸ、庞倩倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款40000元及利息，利息按照月息2分从起诉之日起计算至还款之日；2、承担诉讼费。事实与理由：2013年12月份被告ＸＸ因购车家用资金不足，向原告借款40000元，并当时出具借条一份，利息约定同期贷款4倍。庞倩倩和ＸＸ是夫妻关系，该债务产生于夫妻存续期间，属于共同债务，应当共同承担偿还义务。原告多次到被告处索要借款未果，现将被告诉至法院。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判决。
被告ＸＸ、庞倩倩未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告ＸＸ于2013年12月23日向原告借款40000元。由被告ＸＸ书写借条一张。其内容为：“今有ＸＸ因生意周转资金不足现象李良正借款现金人民币肆万元整（40000）元整自愿以银行同期贷款利率4倍计息，随时还清，并以所有财产抵押，借款人：ＸＸ，身份证号，2013年12月23日”。上述借款经原告催要，被告未偿还,引起纠纷。
另查明，被告ＸＸ和庞倩倩系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条以及东海县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为:本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告ＸＸ向原告借款40000元后，未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定利息按银行同期贷款利率4倍计息，后原告在庭审中要求被告偿还借款及利息按月息2分计算，并从起诉之日起计算至实际给付之日止的请求，本院予以支持。本案借款是在ＸＸ和庞倩倩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告将庞倩倩作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。被告ＸＸ、庞倩倩经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能，判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、庞倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告李良正借款人民币40000元及利息（利率按月息2分计算，自2017年2月17日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 王 军
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年七月十三日
书 记 员 舒冬瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2803号
原告：胡昴（曾用名胡友军），男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告：杨玥，女，1991年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告胡昴与被告杨玥、王家东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡昴及其委托诉讼代理人姚能江、被告杨玥、被告王家东的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款101000元；2、要求被告王家东支付违约金20200元（按照欠款总额20%标准）和律师代理费15000元；3、要求二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水产经营业主。被告杨玥系重庆市万盛经开区宏泰酒楼业主，被告王家东系重庆市万盛经开区宏泰酒楼股东。在2016年5月至10月期间，因重庆市万盛区宏泰酒楼经营所需，陆续以泰行酒楼名义向原告赊购价值101000元的水产品。在2016年10月31日被告王家东出具欠条给原告并约定于2016年11月内付清。但在2016年11月11日，原告得知该酒楼即将转让，原告再次找到被告王家东要求支付欠款，王家东向原告再次承诺于2017年1月25日前付清，否则，向原告支付每月20%的违约金并承担由此而产生的诉讼费、律师费。事后，被告王家东未在约定期限付清该款。另查明，泰行酒楼并未办理工商注册登记，其实际登记名称为重庆市万盛经开区宏泰酒楼，业主系被告杨玥，且重庆市万盛经开区宏泰酒楼于2017年1月24日已办理注销登记，被告王家东系该酒楼的实际经营股东。
被告杨玥辩称，与被告王家东是恋人关系，因为被告王家东欠钱未还，才将重庆市万盛经开区宏泰酒楼登记在其名下，实际经营者是王家东，本人不参与经营，且未在酒楼工作。
被告王家东辩称，原告胡昴向重庆市万盛经开区宏泰酒楼供货属实，其供货都用于该酒楼。但该酒楼属被告杨玥所有，因其与被告杨玥是恋人关系，故其只是帮忙管理。认为约定的违约金过高，故主张法院调低违约金，且不承担律师代理费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年10月期间王家东向原告购冻货，2016年10月31日王家东向原告出具的欠条一份，载明：“今欠胡军冻货款壹拾万元壹仟元整（￥101000.00元）。于2016年11月内付清”。王家东未在约定期限内支付，又于2016年11月11日向原告出具的承诺书一份，载明：“我于2016年1月至2016年10月期间在胡有军处购冻货，共计欠胡有军货款壹拾万零壹仟元整（￥101000.00元）。现定于2017年1月25日付清，如逾期未付清，我自愿承担欠款金额的每月百分之二十的违约金，并承担胡有军因此而产生的诉讼费和律师费用。”到期后王家东仍未履行承诺。
2016年6月24日杨玥经工商部门核准投资成立重庆市万盛经开区宏泰酒楼，系个人独资。2017年1月24日重庆市万盛经开区宏泰酒楼经工商部门登记注销。2016年10月8日被告杨玥、王家东将泰行酒楼（注册为宏泰酒楼）的资产转让给戴仕琼。
审理中，王家东、杨玥认可胡昴与胡友军、胡军、胡有军为同一人。
本院认为，债务应当清偿。王家东在2016年1月至10月期间陆续向原告购冻货，并于2016年10月31日向原告出具欠条，已形成买卖合同关系及欠购货款的事实成立。现原告要求被告王家东支付货款101000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王家东支付违约金20200元的请求，虽然符合被告王家东的承诺，但被告王家东要求适当调减违约金，结合原告的损失为货款的正常利息的事实，为此，本院以欠款数额，从2017年1月26日起至付清为止按银行同期贷款利率上浮30%确认违约金。原告要求被告王家东承担代理费15000元的请求，符合被告王家东承诺，本院以欠货款的金额，参照《重庆市律师服务收费指导标准》的收费比例，确认为6000元并予以支持。原告以被告杨玥系已注销的重庆市万盛经开区宏泰酒楼的业主为由要求被告杨玥支付货款及违约金、承担代理费的请求，虽然原告称送货单上有“泰行酒楼”为购货方，但仍不足以证明原告与重庆市万盛经开区宏泰酒楼之间构成本案争议标的的买卖合同关系，因此，对原告的该请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王家东于本判决生效后15日内支付原告胡昴货款101000元及违约金（以101000元为基数，从2017年1月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、被告王家东于本判决生效后15日内支付原告胡昴律师代理费6000元；
三、驳回原告胡昴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告王家东负担（此款原告已预交，被告王家东于本判决生效后15日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵大平
二〇一七年五月十五日
书记员 张雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4463号
罪犯刘永佳，男，汉族，1987年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）哈刑一初字第78号刑事判决，认定被告人刘永佳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2010年9月4日作出（2010）黑刑二复字第20号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年7月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘永佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永佳减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘永佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励六次，结余积分531分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘永佳的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2015年7月1日起至2033年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第422号
罪犯李光明，男，1979年3月19日出生，汉族，江西省上绕市人，小学文化，工人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）海中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203363.14元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月10日起至2022年12月9日止。罪犯李光明于2012年8月29日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李光明在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李光明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李光明自2012年12月起至2013年10月止，累计考核11个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李光明原判处赔偿金203363.14元，经海南省海口市中级人民法院（2013）海中法执字第15号民事裁定书裁定，终结执行。
还查明，罪犯李光明系病残犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2011年12月10日起至2022年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初383号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县好歌声歌厅，住所地浙江省浦江县浦南街道文溪东路228号。
经营者：陈美娴。
委托诉讼代理人：黄玲珑。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县好歌声歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0119号
原告李小艳，女，汉族，居民。
委托代理人张华，男，汉族，居民。
被告刘茂华，男，汉族，居民。
原告李小艳诉被告刘茂华保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员黄文文独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李小艳的委托代理人张华、被告刘茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳诉称，2013年6月2日，借款人刘雨峰向原告借款50000元，约定利息月息2%，由甄文明及本案被告刘茂华担保。现无法联系借款人，担保人甄文明于2013年12月12日偿还原告借款本金20000元，剩余借款30000元及利息借款人及担保人均未偿还。请求判令被告偿还借款本金30000元，支付利息3600元。
被告刘茂华辩称，对刘雨峰向原告借款50000元及甄文明、被告刘茂华对借款担保的事实无异议，但原告起诉前曾听借款人说已经偿还了25000元。对担保人甄文明偿还20000元的事实无异议。
经审理查明，2013年6月2日，刘雨峰向原告借款50000元，由甄文明及被告刘茂华担保，借款人及担保人共同向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李小艳现金伍万元整（￥50000.00），月利息为2分，借用二个月，到期2013年8月2日，一次性还清，如到期未能还清，违约金每日贰佰元。借款人：刘雨峰担保人：甄文明担保人：刘茂华2013.6.2。”原告与保证人未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款到期后，经原告催要，担保人甄文明于2013年12月12日偿还借款本金20000元，剩余借款本息借款人及担保人均未偿还。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故原告李小艳与借款人刘雨锋之间的借贷合同及原告与被告刘茂华之间的保证合同均合法有效。原、被告未约定保证方式、保证范围，被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款到期后，借款人未偿还借款，原告在保证期间内要求被告刘茂华承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
原告主张另一担保人甄文明于2013年12月12日偿还原告借款本金20000元，被告刘茂华对此无异议，本院予以确认。被告刘茂华辩称借款人刘雨峰已经偿还原告借款25000元，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求以30000元为本金从借款之日2013年6月2日计算至2013年12月2日，按照借条中约定月息2分计算被告应支付利息3600元，该利息约定未超出法律规定的标准，因此，对原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告刘茂华于本判决生效后十日内偿还原告李小艳借款本金30000元，支付利息3600元，合计33600元；
二、被告刘茂华承担保证责任后，有权向债务人刘雨锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，由被告刘茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄文文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 如
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4603号
罪犯杨景恒，男，满族，1968年10月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年10月21日作出（2002）哈刑初字第410号刑事判决，认定被告人杨景恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2007年6月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨景恒在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨景恒减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨景恒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励七次，结余积分511分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨景恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨景恒的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第658号
原告曹贵强，洛阳万成清洁服务有限公司员工。
委托代理人蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张小虎，洛阳市贸易中心下岗职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，职务：总经理。
委托代理人王璐，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告曹贵强因与被告张小虎、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告曹贵强及其委托代理人蒋驰和被告张小虎、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵强诉称，2015年4月27日8时40分，在九都路黄河路口处，被告张小虎驾驶豫C×××××号小型轿车由西向南右转弯行驶，遇行人曹贵强由西向东步行至该处，豫C×××××号小型轿车右侧前部与行人肢体相撞，造成曹贵强受伤的交通事故。2015年5月11日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出公交认字（2015）第0201504270840号道路交通事故认定书认定，被告张小虎承担事故的全部责任。原告认为，被告张小虎的侵权行为使其在身体上遭受严重损害，并在其精神上带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，被告张小虎作为侵权行为人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为肇事车辆交强险、商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币14691.29元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币105622.01元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，依据事故认定书，根据事故责任比例进行赔付，其中医药费要扣除保险公司已经先行垫付原告在就医期间的10000元，其余部分需扣除非医保用药，以及与本次事故无关的用药。鉴定费、诉讼费以及间接损失，保险公司不予承担。
被告张小虎辩称，同保险公司的意见，还应扣除本人垫付的3500元医疗费。
经审理查明，2015年4月27日08时40分，在涧西区九都路黄河路口处，被告张小虎驾驶豫C×××××号小型轿车由西向南右转弯行驶时，遇行人曹贵强由西向东步行至该处，豫C×××××号小型轿车右侧前部与曹贵强肢体相撞，造成曹贵强受伤的道路交通事故。2015年5月11日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出公交认字（2015）第0201504270840号道路交通事故认定书，认定由被告张小虎承担事故的全部责任、原告曹贵强不负责任。事故发生后，原告曹贵强被送往洛阳市中心医院住院治疗，经诊断其伤情系：右股骨粗隆间骨折、脑梗塞、冠心病。其2015年6月5日出院，期间需2人护理。原告曹贵强治疗期间支付医疗费21296.29元，其中被告张小虎为其垫付了3500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为其垫付了10000元。2015年12月1日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心（2015）临鉴字第308号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人曹贵强因交通事故致右股骨粗隆间骨折，经手术治疗后，目前遗留右髋关节活动受限，右下肢功能丧失25%以上，其伤残等级构成九级伤残。2、被鉴定人曹贵强出院后护理期限为81-111日。原告曹贵强为此支出鉴定费1300元。曹贵强居住于城镇一年以上，受雇于洛阳万成清洁服务有限公司，月平均收入为1400元。
另查明，豫C×××××号小型轿车车主为被告张小虎，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险和不计免赔等险种。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定由被告张小虎承担事故的全部责任、原告曹贵强不承担责任，本院予以确认。被告张小虎应对原告曹贵强因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。豫C×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告曹贵强虽然已经年满60周岁，但其以自己的劳动获得收入维持其正常生活，被告应当赔偿其误工费。原告曹贵强户籍虽然为农村户口，但其在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，被告应当按照城镇标准予以赔偿。原告曹贵强的合理损失有：1、医疗费21296.29元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）；3、营养费390元（39天×10元／天）；4、护理费14743.03元【（28472元／年÷365天×39天）＋（28472元／年÷365天×150天）】；5、误工费10126.67元（1400元／月÷30天×217天）；6、残疾赔偿金53661.19元（24391.45元／年×11年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费原告主张630元过高，本院酌定为500元；9、鉴定费1300元；以上共计113187.18元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告曹贵强99030.89元，超出交强险限额的12856.29元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。鉴定费1300元由被告张小虎承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为原告曹贵强垫付的10000元及被告张小虎为原告曹贵强垫付的3500元，应予扣减；被告张小虎为原告曹贵强垫付的3500元扣减鉴定费1300后，再折抵被告张小虎应承担的诉讼费2200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告曹贵强医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计101887.18元（已扣减垫付的10000元）；
被告张小虎赔偿给原告曹贵强鉴定费1300元（该费用已扣减）；
三、驳回原告曹贵强的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2412元，由原告曹贵强承担212元、被告张小虎承担2200（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1311号
申请执行人金昌某某租赁有限公司。
法定代表人薛某，职务经理。
被执行人顾某某，男，生于1989年12月13日，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
申请执行人金昌某某租赁有限公司与被执行人顾某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）金民二初字第818号民事判决书，已于2016年8月22日发生法律效力。申请执行人金昌某某租赁有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌某某租赁有限公司以与被执行人顾某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12于25日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果且在法定的申请执行时效期间内，再向法院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1311号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈勤学
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3637号
原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：廖辉杰，系该社主任。
被告王文生，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林来和，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社（以下简称虎邱信用社）与被告王文生、林来和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虎邱信用社的法定代表人廖辉杰到庭参加诉讼，被告王文生、林来和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎邱信用社诉称，2014年2月25日，被告王文生以借新还旧为由向原告办理保证借款人民币37000元，期限12个月，于2015年2月24日到期。被告林来和为此笔借款作连带责任担保。到期后，经原告多次催收，被告王文生、林来和至今未还清该笔借款。为此，请求判决：1.被告王文生偿还原告借款本金人民币37000元和利息（自2014年9月21日起至还清之日止，按借款合同约定利率计算）；2.被告林来和对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告王文生、林来和均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告营业执照及代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王文生、林来和身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《保证借款合同》复印件一份，证明被告王文生向原告借款人民币37000元，被告林来和作连带责任保证的事实。
4．《借款借据》复印件一份，证明原告支付借款给被告王文生的事实。
本院认为，被告王文生、林来和未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月25日，原告虎邱信用社与被告王文生、林来和三方签订《保证借款合同》，约定：贷款人虎邱信用社同意对借款人王文生发放贷款人民币37000元；用途：借新还旧；期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止；由被告林来和作连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、贷款人实现债权的一切费用等，三方并就违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约于2014年2月25日发放给被告王文生借款人民币37000元。月利率为10.00‰，该笔借款于2015年2月24日到期。借款到期后，经原告向借款人和保证人催讨，被告王文生至今未偿还原告借款本金人民币37000元及利息（自2014年9月21日起，按借款合同约定利率计算），被告林来和也未履行担保责任。原告于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与被告王文生、林来和所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王文生，但被告王文生作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。原告在保证期间内要求被告林来和承担连带保证责任，被告林来和应按约定承担连带清偿责任。被告林来和在履行保证责任后，有权依法向被告王文生进行追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王文生、林来和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社借款人民币37000元及利息（自2014年9月21日起按合同约定利率计算至判决生效确定还款之日止）。
二、被告林来和对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林来和承担保证责任后，有权向被告王文生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，由被告王文生、林来和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初2号
原告梁仙芳，女，1964年8月1日出生，汉族，住北海市海城区。
被告北海市房地产交易中心，住所地广西北海市北海大道建设大厦西一楼。
法定代表人陈海容，主任。
委托代理人唐勇，北海市房地产交易中心工作人员。
委托代理人王文婷，北海市房地产交易中心工作人员。
第三人李传忠，男，1947年12月11日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人黄琳，男，钦州市司法局工作人员。
第三人冯荣昌，男，1959年2月28日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
本院在审理原告梁仙芳诉被告北海市房地产交易中心房屋抵押行政登记一案中，因原告梁仙芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁仙芳负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 梁 燕
人民陪审员 曾祥兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄艳芝
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初2179号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
负责人：罗华阳，系该行行长。
地址：邵阳市大祥区。
委托代理人洪刚、赵亚丰，系该行员工。
华，女，1973年9月4日出生，汉族，住邵东县。邵东县，
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告吴玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行撤回起诉。
本案受理费3109元(已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行负担。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年八月十六日
代理书记员 曾 云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保49号之一
申请人：王建昌，男，汉族，1975年8月26日生，住南昌市进贤县。
被申请人：福建佳日工程有限公司江西分公司，地址：南昌市西湖区。
负责人：王培玲。
担保人：王建林，男，汉族，1970年12月23日生，住福建省南安市。
本院于2017年9月21日作出（2017）赣0111财保49号财产保全的裁定，现因申请人王建昌未在法定期限内起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建佳日工程有限公司江西分公司价值人民币2401112.39元银行存款的冻结；
二、解除对担保人王建林所有的座落于南昌市青云谱区╳╳路╳╳号和南昌市青云谱区╳╳路╳╳号房屋贰套的财产的查封。
审判员 马进
二〇一七年十月二十七日
书记员 林蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5277号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
委托诉讼代理人：李昌平，该公司职工。
被告：王灵江。
被告：罗伟杰。
被告：王营。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王灵江、罗伟杰、王营金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告王灵江、罗伟杰、王营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王灵江以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限自2013年3月14日至2015年3月13日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告罗伟杰、王营提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王灵江未归还借款本息，保证人被告罗伟杰、王营亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王灵江立即偿还原告借款本金150000元及利息（截至2016年3月22日的利息计54936.72元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告罗伟杰、王营对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告王灵江、罗伟杰、王营未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告王灵江借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告罗伟杰、王营共同为被告王灵江的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计54936.72元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告罗伟杰、王营对被告王灵江的上述借款本息负连带偿还责任。被告罗伟杰、王营承担保证责任后，有权向被告王灵江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告王灵江负担，被告罗伟杰、王营负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4374元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月一日
代书记员 金丹露
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10683号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的资产主管。
被告：陈碧月，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福州市福清县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈碧月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××61。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年3月7日的信用卡欠款本金44236.22元、零售利息2511.74元，截至2016年12月31日滞纳金1029.48元，2017年1月1日至2017年3月7日的违约金1045.92元，共计48823.36元，以及自2017年3月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈碧月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月7日的信用卡欠款本金44236.22元、零售利息2511.74元，截至2016年12月31日滞纳金1029.48元，以及自2017年3月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告陈碧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 陈美良
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林 暖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第774号
原告周某甲，广东五洲全新药业广西区经理。
被告刘某，柳州市铁路中心医院医生。
委托代理人朱保都，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人郑隽，广西闻名律师事务所实习律师。
原告周某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告刘某及其委托代理人朱保都、郑隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育一子周某乙。后因性格不合，自2010年2月开始分居，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，无需被告承担抚养费。
被告刘某辩称，1、同意与原告离婚；2、不同意婚生男孩周某乙由原告抚养，被告要求抚养小孩。被告在柳铁中心医院工作，经济收入稳定，有较高的文化素质，也有固定的住房，能够为小孩提供良好的生活环境，且小孩尚小又长期与被告及被告家人一起生活，已经建立深厚的感情，如改变小孩的生活环境对小孩的健康成长不利；3、关于抚养费问题。原告从事医药推销，收入较高，因此要求原告每月支付生活费2000元直至小孩年满十八周岁时止；4、要求依法分割夫妻共同财产。被告在举证时提供共同财产相关证据，请求判令桂B×××××号大众轿车归原告所有，原告补偿被告120000元。双方无共同债务。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子周某乙。双方在共同生活期间，由于不注意夫妻感情的培养，导致双方关系紧张。2011年3月，被告曾诉至柳州市柳南区人民法院，要求与原告离婚。经审理后，柳州市柳南区人民法院判决不准双方离婚。当时被告不服判决，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2011年11月作出判决，维持原判。之后双方的关系并未得到改善，一直分居至今。现原告认为双方的婚姻关系名存实亡，故诉至本院，提出前述请求。庭审中原告提出有40000元夫妻共同债务需法院处理。
本院认为，婚姻关系的缔结与存续应以感情为基础。现原告要求离婚，被告表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。因双方的婚生子现在已经四岁多，又上了原告户籍所在地北京市的户口，故原告要求抚养小孩并无不当，本院予以准许。原告不主张抚养费，本院不作处理。原告在庭审中提到的夫妻共同债务，因证据不足，本院不予采信。至于被告要求分割的桂B×××××号大众轿车，因原告表示已经出卖给他人，且车辆的价值没有确定，故在本案中不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子周子焜由原告周某甲携带抚养。
案件受理费300元（原告周某甲已预交），减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 钿
二〇一四年七月七日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4643号
罪犯王德臣，男，汉族，1961年2月19日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）哈刑一初字第51号刑事判决，认定被告人王德臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年7月14日作出（2009）黑刑一复字第36号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王德臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德臣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王德臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分555分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王德臣的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月16日起至2034年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执906号
申请执行人贺春香，女，1957年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人廖菊芳，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人廖希彪，男，1967年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
贺春香与廖希彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初3745号民事判决书，于2018年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2018年7月13日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人廖希彪向申请执行人贺春香支付了7000元。现因双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执906号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十一日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8716号
原告：宋祖象，男，1975年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，1971年3月29日生，汉族。
原告宋祖象与被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏璐到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋祖象向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币10万元(以下币种均相同)；2、被告支付原告自2017年6月30日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以10万元为基数，按年利率24%标准计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年间，被告向原告购买大理石、木材等装修材料，原告履行了交货义务，然被告欠付货款10万元未付。后被告于2017年3月11日向原告出具欠条承诺2017年6月30日前还清，如果逾期每天翻倍计算违约金，然原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、销售清单10份，证明被告陆续向原告采购木材、石膏板等装修材料，原告履行了交货义务，被告签字确认收到货物。
2、欠款条1份，证明被告于2017年3月11日向原告出具《欠款条》，承诺尚欠的货款10万元于2017年6月30日前还清，逾期每天翻倍计算违约金。
被告陈卫东未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，有效，对双方均具有约束力。现原告已经履行交货义务，然被告并未付款。被告尚欠货款10万元，理应支付。被告逾期支付，应承担违约责任。被告承诺欠付货款于2017年6月30日前还清，逾期每天翻倍计算。现被告未依约付款，原告有权主张自2017年7月1日起至实际付清之日止的利息损失，但是对于计算利息损失的标准，本院认为双方关于违约金“逾期每天翻倍计算”的约定并不明确，结合案件的实际情况本院认为以中国人民银行同期贷款利率的两倍作为利息损失的计算标准较为合适。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫东支付原告宋祖象货款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈卫东支付原告宋祖象自2017年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以前述10万元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
三、对原告宋祖象的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年八月一日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4917号
原告张青燕，女，生于1985年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆市五洲建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处石峡路。
被告廖海，男，现年53岁，民族不详，住重庆市黔江区。
本院于2016年7月18日受理原告张青燕诉被告重庆市五洲建筑劳务有限公司、廖海提供劳务者受损责任纠纷一案，在审理过程中，原告张青燕于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张青燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张青燕负担。
审判员 刘光生
二〇一六年八月二十九日
书记员 庞春天
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8276号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）,统一社会信用代码91320506555866158L（1/1）。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：钱利锋，男，汉族，1983年8月14日出生，住江苏省常熟市。
被告：姚佳，女，汉族，1985年2月15日出生，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告钱利锋、姚佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案,原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年八月八日
书记员 顾腾燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503财保53号
申请人：王善芳。
被申请人：严长俊。
被申请人：徐先香。
申请人王善芳与被申请人严长俊、徐先香申请诉讼财产保全一案，申请人于2016年9月20日向本院提出申请，要求保全被申请人徐先香所有的位于六安市裕安区新安镇丰泰卡地亚湾2号楼1单元401室房屋一套。担保人杨贤胜自愿以其所有的位于六安市裕安区平安小区怡景园1号楼1-201室房屋一套，为申请人王善芳担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐先香所有的位于六安市裕安区新安镇丰泰卡地亚湾2号楼1单元401室房屋一套，产权证号4197343，查封期限为三年；
二、查封担保人杨贤胜所有的位于六安市裕安区平安小区怡景园1号楼1-201室房屋一套，产权证号373760，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏冬
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执2675号之一
申请执行人：林茂平，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈雄，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林茂平与被执行人陈雄民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2673号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法依法拍卖被执行人陈雄名下位于平潭县房产，拍卖所得款项为135万元，经分配，申请执行人已领回执行款人民币107089元，本案申请执行人林茂平申请执行标的为借款本金105.5万元及判决所确定的相应利息。鉴于被执行人陈雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈雄纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，现被执行人陈雄无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林卫国
审判员 叶 禹
审判员 翁祖文
二〇一八年八月十四日
书记员 施 琪
江苏��盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2851号
原告：赵洪兵，男，1973年2月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：朱爱卫，男，1986年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：周琴，女，1987年4月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告赵洪兵与被告朱爱卫、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵洪兵于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪兵申请撤��自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪兵撤诉。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告赵洪兵负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 束必高
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱锦梅
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第908号
申请人：郑江臣，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。
被执行人：彭龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
郑江臣申请执行彭龙其他合同纠纷一案，本院作出（2015）简阳民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案后于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人彭龙的银行账户、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人彭龙于2015年11月19日主动履行了2000元，并与申请人达成执行和解协议：被执行人彭龙已给付2000元，余款在2015年12月9日付清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第908号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红英
审 判 员 施奇俊
人民陪审员 庄代军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 官 东
头
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审840号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人黄武东
被申请人黄英素
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14425号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14425号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14425号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人黄武东、黄英素缴纳社会抚养费21000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月一日
代理书记员 金 清
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第03408号
原告重庆市铜梁县龙城小额贷款有限责任公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处东莘路510-516号，组织机构代码55408690-X。
法定代表人康全林，董事长。
委托代理人李加彬，男（特别授权）。
被告彭光伟，男。
被告彭亮，男。
法定代理人彭光伟，男（系被告彭亮之父）。
原告重庆市铜梁县龙城小额贷款有限责任公司（以下简称龙城小额贷款公司）诉被告彭光伟、彭亮借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙城小额贷款公司的委托代理人李加彬到庭参加了诉讼，被告彭光伟、彭亮下落不明，经公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城小额贷款公司诉称，被告彭光伟于2012年6月29日在原告处签订个人贷款合同贷款15万元，约定贷款期限1年，到期日为2013年6月28日，借款月利率为21.03‰。被告彭光伟、彭亮提供房产证作抵押。被告彭光亮偿还了2012年10月28日前的贷款利息，余下15万元本金及从2012年10月29日起的利息未偿还，现请求判令被告彭光亮归还贷款15万元及从2012年10月29日起到付清借款之日止的利息及逾期按约定利率上浮50%的罚息；原告对被告彭光伟、彭亮的抵押财产享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告负担。
被告彭光伟、彭亮未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借据、个人贷款合同，拟证明被告彭光伟向原告贷款15万元；
2、房产证复印件、个人抵押合同、重庆市房地产抵押合同，拟证明被告彭光伟、彭亮用其共有房屋为该笔借款作抵押担保；
3、地方税务局通用机打发票，拟证明被告彭光伟已偿还贷款利息至2012年10月28日。
被告彭光伟、彭亮未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院根据当事人的举证、质证，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年6月26日，原告龙城小额贷款公司与被告彭光伟签订龙城（2012）个借贷字第047号《个人借款合同》，该合同约定：被告彭光伟向原告龙城小额贷款公司借款15万元；借款期限12个月，从2012年6月26日起至2013年6月25日止；借款用途临时周转；借款月利率为21.03‰；还款方式按月结息，到期还本；逾期利息自逾期之日起在贷款利率上加收50%；被告彭光伟未按约定用途使用借款，自违约之日起在贷款利率上加收100%罚息。同日，被告彭光伟与原告龙城小额贷款公司签订龙城（2012）个担抵字第009号《个人抵押合同》，该抵押合同约定：被告彭光伟、彭亮提供铜梁县平滩镇西街2-3-1号价值30万元房屋（房地产权号209房地证2012字第01012号）对龙城（2012）个借贷字第047号全部债务作抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。次日，原告龙城小额贷款公司与被告彭光伟、被告彭光伟代被告彭亮到重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记号：（2012）抵押第20356号。2012年6月29日，原告龙城小额贷款公司向被告彭光伟发放借款15万元。被告彭光伟向原告龙城小额贷款公司返还借款利息至2012年10月28日。之后，原告催款未果，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告龙城小额贷款公司与被告彭光伟签订《个人借款合同》的内容未违反法律和行政法规的规定，为合法有效的合同，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告彭光伟逾斯未返还完毕借款本金和利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任，原告龙城小额贷款公司要求被告彭光伟偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。原告龙城小额贷款公司与被告彭光伟在《个人借款合同》约定逾期利息按借款利率50%计算，被告彭光伟逾期未偿还借款本息，原告龙城小额贷款公司要求被告彭光伟支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭光伟、彭亮与原告龙城小额贷款公司签订《个人抵押合同》，以共有的房产为抵押物对被告彭光伟在原告龙城小额贷款公司处的借款承担担保责任，其抵押合同的内容符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，内容合法有效，原告龙城小额贷款公司要求对被告彭光伟、彭亮的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院支持其在担保的范围内享有优先受偿权。被告彭光伟、彭亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出辩解意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭光伟于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁县龙城小额贷款有限责任公司借款15万元及利息和逾期利息；利息从2012年10月29日起按借款月利率21.03‰计付至借款还清之日止；逾期利息从2012年10月29日起按借款月利率21.03‰的50%计付至借款还清之日止；
二、原告重庆市铜梁县龙城小额贷款有限责任公司对被告彭光伟、彭亮所有的位于铜梁县平滩镇西街2-3-1号房屋（房地产权号209房地证2012字第010**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的方式获得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费780元，共计4080元，由被告彭光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 鸣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4311号
罪犯汤建武，男，1973年4月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○八年八月二十二日作出(2008)益法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人汤建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56759.53元(已支付二万元)。判决发生法律效力后于2008年10月6日交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年八月八日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定分别减刑二年、一年九个月。服刑期至二○一九年三月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤建武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分163.5分。该犯本次执行民事赔偿款人民币2000元。共计执行民事赔偿款人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤建武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤建武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤建武减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一七年三月二十九日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0013号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住昆山市前进中路162号，法律文书送达地址：同上。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人姜布恩、倪巧生，该分行员工。
被告王建根，男，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
被告王明珍，女，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
委托代理人万云、庞茂春，江苏智融律师事务所律师，代理以上两被告。
被告江苏新茂置业有限公司，住昆山市锦溪镇长寿东路724号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人单抚生，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告王建根、王明珍、江苏新茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告王建根、王明珍在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏新茂置业有限公司法定代表人不是中国国籍，本案中有涉外因素，应由中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告王建根与被告江苏新茂置业有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》一份、原告与被告王建根、江苏新茂置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》一份及借款说详细信息一份等相关证据；三被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2012年6月被告王建根与被告江苏新茂置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告江苏新茂置业有限公司将其自建的坐落在昆山新茂商业中心X号商铺出售给王建根，尔后，被告王建根、王明珍与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，两被告向原告借款，并由被告江苏新茂置业有限公司为其担保，三方在借款合同中明确，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同中约定的贷款人所在地在昆山，且三被告的住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权，对被告王建根、王明珍提出的被告法定代表人不是中国国籍，应由中级法院审理之说，被告江苏新茂置业有限公司是经苏州市昆山工商行政管理局注册登记的企业，且案件所涉标的在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告王建根、王明珍的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王建根、王明珍对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由王建根、王明珍负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 钱金兴
人民陪审员 孙福康
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 雯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保382号
保全申请人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被保全人：李立平，男，1980年6月3日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人李立平金融借贷合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人李立平的银行存款33000元或者查封、扣押被保全人李立平相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人李立平的银行存款33000元或者查封、扣押前述被保全人相应价值的其他财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十一日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第145号
申请人徐安金，男，1963年11月7日出生，汉族。
委托代理人徐安定，男，1965年8月23日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月28日受理了申请人徐安金、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第90号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人徐安金、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月17日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人徐安金所借的本金117万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人徐安金117万元及利息（从2012年6月14日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，徐安金即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月五日
书 记 员 何新平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01930号
原告陶乌拉，男，1953年7月6日出生。
原告赵灵会，女，1956年10月6日出生。
被告陶杰，男，1981年9月25日出生。
被告韩洋，女，1984年10月9日出生。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师
原告陶乌拉、赵灵会与被告陶杰、韩洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审理，公开开庭进行了审理。原告陶乌拉、赵灵会，被告陶杰、韩洋及韩洋委托代理人袁双红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶乌拉、赵灵会诉称：原告陶乌拉与赵灵会系被告陶杰父母，被告陶杰与韩洋系夫妻关系。2012年两原告欲购买轿车，但因两原告均不符合摇号登记条件，而被告陶杰具备购车指标，故两原告经与被告陶杰商议后，由两原告出资并借被告陶杰名义购买轿车一辆。两原告自2012年1月30日至8月5日期间，将购车款共计196377.2元分为五笔通过汇款或直接存款方式存入被告陶杰工行账户（账号为：×××）中；同年8月5日，两原告作为甲方、陶杰作为乙方就借名购车事宜签订《协议书》，该《协议书》第2条明确约定“甲方以乙方名义购买的该轿车的所有权归甲方所有”。双方签订该协议后，两原告选定购买福特蒙迪欧牌轿车一辆，该轿车的购车款为189800元，车辆购置税为16222元，均由被告陶杰于2012年8月10日将两原告存至被告陶杰工行卡中的购车款以刷卡方式支付。该轿车（车架号：×××，发动机号：CA×××）于2012年8月15日登记至被告陶杰名下。根据上述《协议书》以及两原告的取款凭单、存折及账户流水均可证明两原告共出资196377.2元购买该辆轿车，现因两原告无法取得福特蒙迪欧牌轿车的所有权，而两被告占有两原告的轿车出资款196377.2元，没有合法根据，属不当得利，造成两原告损失，两被告应当共同将取得的上述款项返还两原告。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告共同返还福特蒙迪欧轿车的出资款196377.2元。
被告韩洋辩称：答辩人韩洋不同意原告陶乌拉、赵灵会的全部诉讼，请求法院予以驳回。具体理由如下，一、被告陶杰与韩洋不存在不当得利的行为，原告的诉讼请求没有事实依据。本案中，原告提供了一份由其与被告于2012年8月5日签订的《协议书》（被告韩洋并不认可该协议书的真实性和合法性），假如这份《协议书》属实，原告与被告陶杰之间构成了合同关系，被告陶杰有合法根据使用原告向其支付的款项，即购买轿车。根据该协议书第5条的约定，原告通过出资获得了陶杰购买的轿车的占有、使用、收益和处分的权利，因此原告利益并没有遭受任何损失。从这一点看，本案显然不属于不当得利。原告的主张没有事实依据，应当予以驳回。再次，需要强调的是，韩洋不认可该份协议书的真实性，该协议书系被告陶杰与其父母、亦即本案的两名原告之间恶意串通形成的证据。二、原告没有提供充分的证据证明被告购买车辆的出资款由原告所有，其主张不能成立。原告为证明其主张，提交了其自2012年1月30日至2012年8月5日期间向被告陶杰账户内转账或存款的证据，但是原告转账或存款所使用的款项是否属于原告所有，以及被告陶杰购买车辆时所使用的款项是否就是原告转入或存入的款项，通过现有证据并不能证明。北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09889号民事判决书第3页的“本院认为”部分也提到“二原告（即陶乌拉与赵灵会）未提及充分证据证明存入被告账户的款项系用于购车”。因此，仅凭原告向被告陶杰的银行账户存入了款项就认为陶杰购车款系原告提供，这种观点显然不能成立。考虑到被告陶杰工资账户在前述期间内有近15万余元的取现交易，而且陶杰有部分工资是通过现金形式发放，韩洋有理由相信原告向陶杰账户内存入或转入的款项，原本就属于陶杰所有，甚至陶杰工资中的现金部分已经交由其父母，即原告保管。如果这一事实成立，原告关于其出资为原告购买车辆的主张就不能成立，法庭应当驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人韩洋认为，原告在本案中不存在利益受损事实，且其未能提供充分证据证明被告购车款由原告所有，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告系被告陶杰之父母，二被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告陶杰购买福特蒙迪欧牌轿车一辆（发动机号：CA×××），价税合计189800元。2012年8月15日该车办理了产权登记，机动车编号为京NTH×××，所有人登记为陶杰。自2012年1月起，二原告陆续通过银行转账方式向被告名下账户存入126377.20元。2012年8月10日，陶杰账户内转款210969元，原告称是转给车辆销售商的，但未提供证据。庭审中，原告提交《协议书》，约定：由二原告以被告陶杰名义购买轿车，车辆由二原告出资、使用，所有权为二原告所有等内容。被告韩洋对该《协议书》的真实性不认可，且称通过原告和被告陶杰之间的往来账户不能体现陶杰向原告借款买车的事实，与买车金额也不能对应。
另查，2013年4月8日，被告韩洋诉至我院要求与被告陶杰离婚并分割夫妻共同财产，该案正在审理中。2013年年中，二原告起诉被告陶杰要求确认本案争议车辆为二原告所有，审理期间，我院依法追加被告韩洋作为第三人参加诉讼。2013年11月25日，我院作出判决，判决驳回了二原告的诉讼请求。现该判决已生效。2014年1月16日，二原告诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实，有工行业务凭证、工行个人流水明细，邮政储蓄银行存折及取款凭单、农行账户对账单、《协议书》、机动车登记证书、机动车销售统一发票、民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证责任的当事人对自己的主张没有举证或者举证不充分的，依法应承担不利的法律后果。本案中，根据二原告提交的《协议书》显示，二原告与被告陶杰之间约定由二原告以被告陶杰出资购买车辆，该协议并未提及二原告向被告陶杰借款的事实，故二原告与被告陶杰之间不存在明确的借款协议，原、被告双方不构成借贷关系。且被告韩洋与被告陶杰正在离婚诉讼期间，被告韩洋对于该《协议书》的真实性不予认可，故亦不能以此《协议书》作为认定案件事实的依据，故对于二原告主张返还196377.20元出资款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶乌拉、赵灵会的诉讼请求。
案件受理费两千一百一十四元，由原告陶乌拉、赵灵会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年三月十七日
书记员 廖 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执字第1688号
申请执行人：王萍，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：司东平，男，1969年3月4日出生，汉族，住住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2016）皖0104民初268号民事判决书，已向被执行人司东平发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款25000元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息231.5元（款清息止）、案件受理费212.5元，并承担本案执行费275元，共计25719元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司东平银行存款25719元；或扣留、提取被执行人司东平尚未支取的收入25719元；或查封、扣押被执行人司东平所有的价值25719元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初5730号
原告：雷锦钿，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省台山市，
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地：珠海市香洲区拱北夏湾港昌路449号7栋45#铺之二。
法定代表人：杨其彬，经理。
被告：邝有崇，女，汉族，1987年3月13日出生，住广东省开平市，
两被告的共同委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告雷锦钿诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司（以下简称：威澳公司）、邝有崇居间合同纠纷一案，本院于2016年7月12日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告雷锦钿，被告威澳公司、邝有崇的共同委托代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷锦钿提出如下诉讼请求：一、两被告退还劳务办证费用人民币（以下币种均为人民币）10000元；二、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年12月30日，原告雷锦钿经被告邝有崇介绍与被告威澳公司签订《劳务派遣服务合同》，约定被告威澳公司负责为原告雷锦钿办理澳门劳务证，原告雷锦钿支付被告办证费用10000元，合同有效期自2015年12月30日至2016年4月30日止，如在合同有效期内无法出具澳门劳务证，被告威澳公司需退回原告雷锦钿上交的办证费用及相关资料。2016年4月底，原告雷锦钿前往被告威澳公司处，发现被告威澳公司已关门停业，找不到老板及工作人员。经打听被告威澳公司因诈骗已被举报。原告雷锦钿遂向拱北派出所报案。后原告雷锦钿向被告威澳公司、邝有崇主张返还办证费用未果，遂成讼。
两被告共同辩称：1.对于被告威澳公司收取的原告雷锦钿办证服务费10000元的事实没有异议。由于被告威澳公司委托的上家劳务公司涉嫌诈骗，被告威澳公司已向公安机关举报。公安机关现已立案侦查，相关犯罪嫌疑人正在追逃过程中，且被告威澳公司前期已经返还了部分委托人的费用，现暂时无力继续向原告雷锦钿返还，需等待犯罪嫌疑人归案后，被告威澳公司才有能力偿还；2.被告邝有崇是被告威澳公司的员工，其行为是职务行为，因此请法庭驳回原告雷锦钿对被告邝有崇的起诉。
原告雷锦钿向本院提交的证据有：1.劳务派遣服务合同一份；2.收据。
被告威澳公司、邝有崇向本院提交的证据有：证明。
经审理查明：2015年12月30日，原告雷锦钿作为乙方、被告威澳公司作为甲方签订《劳务派遣服务合同》一份，约定：甲方负责办理澳门劳工证，办证为期4个月工作日左右；乙方支付甲方劳务工人的澳门劳务证办证总费用13000元,前期先交10000元；甲方收取乙方的劳务证件办证费用，如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，甲方需退回乙方上交的办证资料及办证费用……。被告邝有崇为经被告威澳公司员工，经被告威澳公司授权代表被告威澳公司在该合同上签名确认并加盖公章。同日，被告威澳公司向原告雷锦钿出具《收据》一份，内容为：今收到原告雷锦钿交来办证服务费用共10000元整。至今，被告威澳公司仍未为原告雷锦钿办妥澳门劳务证，原告雷锦钿遂诉至本院。
本院认为：原告雷锦钿、被告签订的《劳务派遣服务合同》是双方的真实意思表示，双方居间合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，被告威澳公司收取原告雷锦钿的办证费用后未能为原告雷锦钿提供证件，应将收取的10000元退回给原告雷锦钿。被告威澳公司主张上家劳务公司携款潜逃与其在本案的退款义务无关，不能成为迟延履行的抗辩理由。
被告邝有崇作为被告威澳公司的职员，代表被告威澳公司与原告雷锦钿签订《劳务派遣服务合同》系履行职务行为。原告雷锦钿主张被告邝有崇与被告威澳公司承担共同支付责任，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷锦钿退还办证费用人民币10000元；
二、驳回原告雷锦钿的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一六年九月六日
书记员 沈清优
书记员 梅广伟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执53号
申请执行人：徐林,男。
被执行人：周立利,男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执53号裁定书，于2017年01月16日向被执行人周立利发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周立利账户存款40420.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一七年一月十六日
书记员 高洪月
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第165号
原告蒋叶模，男，汉族。
被告刘旭东，男，汉族。
原告蒋叶模与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，审判员许姣与人民陪审员邓郁郁参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员王俊出庭担任记录。原告蒋叶模到庭参加了诉讼，被告刘旭东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告刘旭东因业务发展需要，向原告借款人民币6万元整，被告向原告出具了借条，约定“月息2分，每半年支付”。被告借款后，至今未偿还该款，亦未支付利息，原告经多次催讨，被告拒不偿还。今特起诉，请求判令被告偿还借款本金6万元及自借款之日起至偿还之日的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据一份即借据一张，拟证明被告刘旭东向原告蒋叶模借款人民币6万元整的事实，约定月息2分。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告向本院提交的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：2012年2月20日，被告刘旭东向原告借款6万元整，并出具了借条，借条内容为：“今借人民币陆万元整（60000元），利息2分，半年付利息，430322197605284111，刘旭东，2012年2月28日”。被告刘旭东借款后至今没有偿还原告的借款本息，原告于2014年2月27日向本院起诉。
本院认为，被告刘旭东于2012年2月28日向原告蒋叶模借款6万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告在借条中约定了借款利息，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘旭东偿还原告蒋叶模借款人民币6万元整及利息（利率按月息2分计算自借款之日起至偿还之日止）。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 许 姣
人民陪审员 邓郁郁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1627号
申请人：姚永辉，男，1968年5月25日出生，汉族，住庄河市。
被执行人：赵光磊，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地：吉林省九台市，现住大连市金州新区。
本院在执行申请人姚永辉与被执行人赵光磊民间借贷纠纷一案中，被执行人赵光磊应偿还申请人欠款本金人民币35500元，案件受理费400元，执行费430。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵光磊的银行存款、车辆、房产等进行了调查，发现被执行人名下房产一处，申请人暂不申请查封拍卖，且暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人赵光磊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单联坤
二〇一八年八月九日
书记员 潘 琳