天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第6029号
原告:朱某1,男,1937年11月30日出生,汉族,住天津市河北区。
委托代理人:王立强,天津天章律师事务所律师。
原告:程某,女,1937年7月6日出生,汉族,住天津市河北区。
委托代理人:王立强,天津天章律师事务所律师。
被告:孙某,女,1964年11月25日出生,汉族,住天津市河东区。
委托代理人:丁维,天津盈冠律师事务所律师。
被告:朱某2,女,1990年9月13日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托代理人:丁维,天津盈冠律师事务所律师。
第三人:招商银行股份有限公司天津西康路支行,住所地天津市和平区西康路42号。
负责人:赵某,行长。
委托代理人:姜平,天津兆银律师事务所律师。
第三人:宋某,男,1989年7月10日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
原告朱某1、程某与被告孙某、朱某2继承纠纷一案,本院于2014年11月21日立案后,依法适用普通程序,追加招商银行股份有限公司天津西康路支行(以下简称招行西康路支行)及宋某为本案第三人参加诉讼,公开开庭进行了审理。原告朱某1、程某的委托代理人王立强、被告孙某、朱某2的委托代理人丁维、第三人招行西康路支行的委托代理人姜平、第三人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1、程某向本院提出诉讼请求:1、判令原告继承被继承人朱汉杰名下坐落于天津市××碧波××房产中的遗产份额并析产分割;2、判令原告继承被继承人朱汉杰名下坐落于天津市××阳光××楼××房产中的遗产份额并析产分割;3、判令原告继承被继承人朱汉杰名下银行存款、股票中的遗产份额并析产分割(具体数额以法院查证为准);4、诉讼费由被告承担。后二原告当庭增加诉讼请求,要求继承被继承人朱汉杰及被告孙某名下15万元公积金中朱汉杰名下的遗产部分。事实和理由:二原告系夫妻关系,是被继承人朱汉杰的父母,被继承人与被告孙某是夫妻关系,是被告朱某2的父母,朱汉杰于2014年1月14日因病去世,生前没有遗嘱,朱汉杰名下留有房屋、股票、现金等遗产,原、被告就遗产继承问题多次协商未果,故起诉来院。
孙某、朱某2辩称,朱汉杰死亡时间属实,二被告认为被继承人名下现有遗产为碧波园和阳光壹佰两套房子、两张银行卡(一张光大银行、一张浦发银行)、两笔债务(一笔20万元,一笔30万元),且碧波园的房屋现尚有抵押贷款64万元未还,是被继承人生前所借,二原告要求遗产分割的请求合理,但比例不合理,根据继承法相关规定,上述财产的一半属于被告孙某的个人财产,其余一半属于遗产,由法定继承人继承,在扣除被继承人生前所欠债务的前提下,每位原告应该继承遗产一半的四分之一,二原告诉请比例过大,请法院依法查明事实进行审理。
招行西康路支行述称,被继承人在该行尚有贷款未还清,继承人应在遗产继承范围内清偿贷款。
宋某述称,对于谁继承碧波园的房屋不发表意见,但要求保障其借款本金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
二原告系夫妻关系,二被告系母女关系,二原告系被继承人朱汉杰之父母,被告孙某系被继承人朱汉杰之妻,被告朱某2系朱汉杰、孙某夫妇之独生女,第三人宋某系被告朱某2之夫。被继承人朱汉杰于2014年1月14日死亡。
经查,被告孙某与被继承人朱汉杰夫妻共有如下财产:
现登记于被继承人朱汉杰名下的坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋,经评估,该房屋价值为55万元;现登记于被告孙某名下的坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋,经评估,该房屋价值为206万元。
截止2014年1月14日,被继承人住房公积金个人账户余额为47919.35元;被告孙某的住房公积金个人账户余额为69763.8元、补充住房公积金个人账户余额为17824.41元。
因二原告对于单笔1000元以下的存款不主张权利,故截止2014年1月14日,被继承人在上海浦东发展银行、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国光大银行共有银行存款485146.92元。
另查,被继承人抢救过程中,被告孙某支付医疗费2384.89元。处理被继承人丧事过程中,被告孙某支付用餐费1300元、全程服务费、骨灰盒、纸马费4600元、购买墓地的费用155962元、哀乐演奏费260元、殡葬服务费2772元、一级礼厅差价费1240元、殡仪馆费用680元、寿衣、被褥费用5900元、礼炮、礼花费用9600元、其他各种物品费用6770元。2014年9月5日,被告孙某交纳被继承人名下坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋2008年10月至2014年12月期间的物业费4725元。
2009年10月9日,被继承人与第三人招行西康路支行签订《个人贷款借款合同》,约定被继承人向招行西康路支行借款69.8万元用于购房,借款期限自2009年10月9日起至2035年9月9日止,该合同第八条担保条款的约定为“本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由孙某(抵押人)以其所有或依法××权××河东区××碧波××号房屋作抵押,贷款人与抵押人另行签订抵押合同,并依法办理相应的担保手续”,截止2014年1月14日,被继承人尚欠招行西康路支行643737.55元贷款未还清;被继承人死亡后,剩余贷款一直由被告孙某按期偿还至今;第三人宋某现亦为天津市河东区××直××碧波××号的抵押权人,宋某的抵押权利价值为100万元,约定抵押期限为2015年4月2日至2025年4月1日。
对于双方存在争议的证据及事实,本院认定如下:
案件审理过程中,被告朱某2就本院调取的中国建设银行2014年2月18日的取款凭条中“客户签名确认”处的“朱某2”是否为其本人签署申请了笔迹鉴定,后因被告朱某2未缴纳鉴定费用,天津市天鼎物证司法鉴定所以该项鉴定不具备检验条件为由将本院的委托退回,故本院认定被告朱某2于2014年2月18日自被继承人名下中国建设银行账户内支取现金351570元。
因2014年1月15日至21日期间自被继承人名下中国农业银行账户内11万3千余元现金及2014年1月15日自被继承人名下光大银行账户内1万3千余元现金的支取人员不明,故该两笔款项本院不予涉及。
虽然二原告对于购买花圈、花篮的费用18200元不予认可,但是被告孙某提供了购买花圈、花篮的收据,且花圈、花篮确系办理丧事的必备用品,因此,本院对于此项费用予以确认,故处理被继承人丧葬事宜的各项费用共计207284元。
本院认为,公民的合法继承权受法律保护。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人,对被继承人的遗产均享有继承权。本案被继承人生前未留有遗嘱,故原、被告应当依照法定继承的原则继承被继承人的遗产。根据继承法的相关规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等;夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产;继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。依据查明的财产情况计算,被继承人与被告孙某的夫妻共同财产总价值为3230654.48元,减除天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋的物业费及尚欠第三人招行西康路支行的贷款,被继承人与被告孙某的夫妻共同财产实际价值为2582191.93元,其中50%为被告孙某个人财产,其余50%为被继承人的遗产,在扣除被告孙某已经负担的被继承人的医药费后,即1288711.08元,由原、被告四人均等继承,即原、被告四人每人继承被继承人价值322177.77元的遗产。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人,应当平均分担处理被继承人丧葬事宜的费用,故原、被告四人应各承担51821元。二原告继承被继承人遗产的总价值为644355.54元,减除二原告应当负担的处理被继承人丧葬事宜的费用,二原告可继承遗产的价值为540713.54元,此价值与坐落天津市南开区红旗南路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋的价值相差无几,因此,二原告要求继承该房屋的意见有利于对被继承人遗产的处理,本院予以支持,二原告继承该房屋后应将差价、即9286.46元,给付被告孙某。坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋的虽为被继承人与被告孙某的夫妻共同财产,但该房屋登记在被告孙某名下,且还有尚未还清的银行贷款,因此,该房屋归被告孙某为宜,被告孙某应继承遗产不足部分由二原告与被告朱某2补足。
被告朱某2已经支取了被继承人名下的现金351570元,故被告朱某2应当返还被告孙某29392.23元。
坐落天津市河东区××直××碧波××号房屋2014至2015年度的采暖费并非被继承人生前债务,不应从遗产中扣减。第三人的抵押权系被继承人死亡后设立的,故本案中不予涉及。被告孙某主张的50万元债务,二原告不予认可,且被告孙某的该项主张涉及案外人的利益,本案中不予涉及。
综上所述,二原告要求按照法定继承原则继承被继承人朱汉杰遗产的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款规定,判决如下:
一、现登记于被告孙某名下的坐落天津市河东区大直沽碧波园8-5-502号房屋归被告孙某所有,剩余贷款由被告孙某负责偿还第三人招商银行股份有限公司天津西康路支行;
二、被继承人遗留的坐落天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园4-1-1807号房屋归原告朱某1、程某继承所有,被告孙某、朱某2于本判决生效之日起十五日内配合原告朱某1、程某到房屋管理部门办理上述房屋的所有权变更手续,所需费用由原告朱某1、程某负担;
三、本判决生效之日起十五日内,被告朱某2给付被告孙某人民币29392.23元;
四、本判决生效之日起十五日内,原告朱某1、程某给付被告孙某遗产折价款人民币9286.46元;
五、驳回原告朱某1、程某、被告孙某、朱某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元,评估费10400元,共计16500元,由原告朱某1、程某负担4125元,由被告孙某负担8250元,由被告朱某2负担4125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 楠
人民陪审员 张晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘智慧