江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0452号
上诉人（原审原告）刘志花，女，汉族，1955年4月4日生，农民。
委托代理人倪华修，男，汉族，1954年10月10日生，农民。系刘志花丈夫。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包永，男，汉族，1961年1月10日生，居民身份证号码不详，农民。
委托代理人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金业成，男，汉族，1970年5月13日生，农民。
上诉人刘志花与被上诉人包永、金业成房屋买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年10月29日作出（2013）淮渔民初字第0076号民事判决。上诉人刘志花不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月7日14时，被告包永驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮阴区吴八路由东向西行驶至吴集国土资源站门前左转弯时车辆驶离路面，与站在南侧路下候车的原告刘志花发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，包永负事故的全部责任，刘志花无责任，后包永因此次事故被原审法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。2008年刘志花诉至原审法院，要求被告包永等赔偿原告医疗费等各项损失，后原审法院依法作出（2008）淮民一初字第1850号民事判决书，判决被告包永赔偿原告刘志花各项损失313560.05元；驳回原告其他诉讼请求。原告刘志花不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，经淮安市中级人民法院审理后，维持了原审法院上述判决。二审判决作出后，原告刘志花仍不服判决，并向江苏省高级人民法院申请再审，省高级人民法院审理后，驳回了原告刘志花的再审申请。判决书生效后，被告包永未能履行赔偿义务，原告遂向原审法院提出执行申请，后因被告包永无履行能力，该赔偿款至今未执行到位。后原告诉至原审法院，以被告包永在交通事故发生后将其于2006年6月购买的吴集镇敬老院对面的房屋出卖给被告金业成，恶意转移财产为由，请求撤销两被告之间的房屋买卖合同。
以上事实有原审法院（2008）淮民一初字第1850号民事判决书、淮安市中级人民法院（2009）淮中民一终字第0074号民事判决书、江苏省高级人民法院（2010）苏审二民申字第209号民事裁定书予以证实，原审法院予以确认。
庭审中，原告向原审法院提供了2006年9月淮安市淮阴区吴集乡（镇）宅基地审批表复印件、村镇建设工程审批书复印件各一份，两份审批表的申请人均为被告金业成；高志豹（案外人）于2006年至2007年期间向被告金业成出具的购房款收条复印件三张，以上证据系原告复印于原审法院执行卷宗中，原始证据提供方为被告金业成，原告认为，两份审批表的申请人虽为被告金业成，但该证据系被告包永与开发商恶意串通，将原始审批表从土地管理所抽掉后，通过有关行政部门后补办而来，该审批表程序和内容均不合法，应属无效。三张收据的内容也是伪造的。以上证据被告包永质证意见为，真实性无异议，但与本案没有关联性。
原告另向原审法院提供了淮安市淮阴区吴集镇倪祠堂村村民委员会出具的证明（复印件）及吴自来、史加伏等人的书面证明一份，上述证据以证明被告包永于2006年购买了淮阴区吴集镇敬老院对面、新和小区北首第三、四间的楼上下房屋一套。上述证据被告包永对其真实性与关联性均不予认可。
原审原告刘志花诉称，2006年10月7日14时36分，被告包永驾驶无号牌手扶拖拉机，路经淮安市淮阴区吴八路由东向西行驶至吴集镇国土资源站门前左转弯时车辆驶离路面，将站在路南的原告撞伤，此事故经交警部门认定，被告包永负事故的全部责任，原告无责任。后经淮安市淮阴区法院（2008）淮民一初字第1850号民事判决书判决，被告包永赔偿原告各项损失合计313560.05元，并承担案件的诉讼、保全费。后被告包永未按判决履行给付义务，原告向原审法院申请强制执行，但至今未能执行到位。经查，被告包永于2006年6月购买了当地开发商高志豹在吴集镇敬老院对面的房屋楼上下四间，但交通事故发生后，被告包永与开发商高志豹恶意串通，将被告包永在吴集镇土地管理所的宅基地审批表，村镇建设工程审批表抽掉，并通过土管部门、村建办等将被告包永的房屋变更卖给被告金业成，企图将被告包永的房屋转移，致原告的赔偿款无法执行，故原告诉至法院，请求判决撤销被告包永与被告金业成之间的房屋买卖合同。
原审被告包永辩称，1、原告诉称被告包永于2006年6月购买了当地开发商高志豹在吴集镇敬老院对面开发的房屋四间不是事实，被告包永从没有购买过高志豹开发的房屋，更没有在吴集镇敬老院对面购买过房屋，被告包永家中三个子女，当时都在学校读书，也没有经济能力去购买房屋。2、原告诉称两被告恶意串通将在土管部门的审批表等抽掉不是事实，被告包永从未买房，也未办理过任何买房手续，更不存在抽掉审批表的事实。3、原告要求撤销两被告房屋买卖合同，没有事实依据，被告包永从未与第三人存在过房屋买卖关系，不存在所谓的房屋买卖合同。综上，请求驳回对被告包永的诉讼请求。
原审被告金业成未作答辩。
原审认为，当事人对自己主张的事实有责任提供相应的证据。首先，本案原告主张两被告恶意串通，被告包永以非法转移财产为目的，将房屋出卖给被告金业成，损害原告债权的实现，原告应对上述事实承担相应的举证责任，而根据原告提供的淮安市淮阴区吴集镇乡（镇）宅基地审批表及村镇建设工程审批书，申请人均为被告金业成，同时也取得了相关部门的批准，原告主张的事实显然与该证据的内容相互矛盾，原告辩称上述审批表系通过非法途径补办形成，并未能提供相应证据，同时该审批表的程序及内容的合法性亦非民事诉讼审理范围，原告辩称该审批表系相关部门违法办理，应通过行政途径解决。其次，结合高志豹向被告金业成出具的收条，从证据的形式及关联性上，表明该房屋系被告金业成从高志豹处购买，与原告主张的被告包永出卖给被告金业成的事实相互矛盾。原告虽向原审法院提供的村委会证明及证人书面证言，但该证据不足以证明两被告之间存在恶意串通的事实，也不足以证明两被告之间签订过房屋买卖合同的事实，经原审法院向原告释明，原告仍坚持该诉讼请求。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘志花的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由原告刘志花承担。
上诉人刘志花不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，包永将自己的房屋转让给金业成是事实，高志豹出面为金业成办理审批表是违法的。2、原审法院对上诉人的举证没有采信，而被上诉人对房屋过户并未举证，原审判决违背司法公正，请求二审依法改判。
被上诉人包永答辩称，1、金业成提供给原审法院执行局的证据是真实的，至于说金业成买高志豹的房子程序是否合法，有关部门工作人员是否有权填写，填写是否得当，这与本案没有关联性。2、2011年4月20日上诉人所在村委会的证明和上诉人提供的几个村民的证明，真实性有异议。被上诉人包永没有买过房，更没有卖过房。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人金业成未作答辩。
本院经审查确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人未提供被上诉人包永与被上诉人金业成双方签订的房屋买卖合同。上诉人提供的淮安市淮阴区吴集镇乡（镇）宅基地审批表及村镇建设工程审批书，亦不能证明被上诉人包永与被上诉人金业成之间存在房屋买卖的事实。上诉人提供的村委会证明以及证人书面证言，并无相关证据佐证。故原审法院判决正确，应予维持。上诉人刘志花的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘志花负担，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 靖芳芳