重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4387号
原告：重庆大陆电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡西彭镇铝城大道88号127号，统一社会信用代码91500107660894417L。
法定代表人：韩瑞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。
法定代表人：杨先燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良超，男，该公司工作人员。
原告重庆大陆电线电缆有限公司（以下简称大陆公司）与被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年6月29日、2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告大陆公司的法定代表人韩瑞强及委托诉讼代理人李连军，被告金象公司的委托诉讼代理人李良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大陆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款169744.53元，并赔偿原告资金占用损失，自2016年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、受理费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款187047.53元，并支付原告资金占用损失，以169744.53元为基数，从2016年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原、被告间有长期业务关系，原告向被告供货。2016年1月26日双方对账确认被告欠款金额为169744.53元，后原告于2016年3月30日、2016年4月18日向被告发货两次，金额分别为56748元及3465元。被告于2016年3月29日、2016年11月8日各支付了30000元、12910元，此二笔款项系支付的2016年3月30日及2016年4月18日的货款。被告尚欠原告货款金额为187047.53元。现对2016年3月30日、2016年4月18日的两笔货款不要求被告赔偿资金占用损失，仅要求被告赔偿2016年1月26日对账时应付货款的资金占用损失。
被告金象公司辩称，原、被告对账确认2011年6月15日至2015年12月15日的尚欠货款金额为169744.53元，原告未开具发票，扣除增值税发票抵扣金额后被告账面欠款金额为
111548.28元，2016年3月30日、2016年4月18日的货物被告未入库，原告供货证据不足。
原告大陆公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对账单一份（2016年1月26日），拟证明双方对账确认截止2015年12月15日被告欠款金额为169744.53元；2、送货单二份，拟证明2016年3月30日及4月18日原告向被告发货两次，货款金额分别为56748元及3465元；3、对账单一份（2016年6月28日），拟证明截止2016年11月8日被告欠款金额为187047.53元；4、中国银行凭证，拟证明被告向原告交付了金额为56748元的支票，但未入账，实物退票。
被告金象公司质证认为，对证据1真实性无异议，货款是169744.53元，但未开发票；证据2是被告采购员朱超签的，但是未和被告对账，也未入库；证据3未经被告确认，不认可；证据4无法确认。本院对证据1、2、4确认，作为定案依据；证据3虽未经被告确认，但与证据1、2、4相互印证，本院确认被告尚欠原告货款金额为187047.53元。
被告金象公司围绕辩称意见未举证。
本院经审理认定事实如下：自2011年6月15日至2015年12月15日，原告大陆公司多次向被告金象公司供货，被告金象公司支付了部分货款。原告大陆公司向被告金象公司发出对账单，载明“截止2015年12月15日合计总欠货款169744.53元（其中未开发票70298.5元）”，2016年1月26日被告金象公司在该对账单尾部“信息证明无误”处加盖财务专用章。2016年3月30日、2016年4月18日，原告大陆公司又分别向被告金象公司供应了金额为56748元、3465元的货物，被告金象公司采购员朱超分别在两张送货单上签字确认。被告金象公司于2016年4月30日签发了金额为56748元的支票，收款人为原告大陆公司，但并未入账，并且被实物退票。审理中，原告大陆公司陈述被告金象公司于2016年3月29日、2016年11月8日向原告大陆公司分别支付了30000元、12910元。截止2016年11月8日，被告金象公司尚欠原告货款187047.53元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告形成了买卖合同关系，原告大陆公司向被告金象公司供货，有对账单、送货单、中国银行凭证等为据。原告大陆公司按约履行了供货义务，被告金象公司亦应履行付款义务。原、被告对账确认截止2015年12月15日被告欠款金额为169744.53元，本院予以确认。2016年3月30日、2016年4月18日两次供货，被告金象公司采购员朱超在送货单上签字确认原告大陆公司所供货款的金额为56748元、3465元，且被告金象公司签发了金额为56748元的支票，收款人为原告，故本院认定朱超的确认行为系履行职务行为。被告金象公司称该二批货物未入库、供货依据不足的辩解理由，本院不予采信。原告大陆公司自认被告金象公司于2016年3月29日、2016年11月8日分别支付了30000元、12910元，共计42910元，被告尚欠原告货款187047.53元。原、被告未对付款时间进行约定，被告金象公司应在收到货物的同时支付，故原告大陆公司要求被告金象公司支付尚欠货款187047.53元，理由正当，本院予以支持。原告大陆公司诉称被告金象公司已支付的42910元系支付的2016年3月30日、2016年4月18日的货款，但其举示的证据不足以证明其主张，根据交易习惯，本院认定该42910元系支付的2016年1月26日对账确认所欠的货款。被告金象公司未及时付款，必然给原告大陆公司造成一定经济损失，原告大陆公司要求被告金象公司赔偿资金占用损失，以169744.53元为基数，从2016年1月27日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止。本院认为，因被告金象公司于2016年3月29日、2016年11月8日分别支付了30000元、12910元，故对该损失应分段计算，即以169744.53元为基数，从2016年1月27日起至2016年3月28日止；以139744.53元为基数，从2016年3月29日起至2016年11月7日止；以126834.53元为基数，从2016年11月8日起至该款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金象起重设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆大陆电线电缆有限公司货款187047.53元；
二、被告重庆金象起重设备制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆大陆电线电缆有限公司资金占用损失（以
169744.53元为基数，从2016年1月27日起至2016年3月28日止；以139744.53元为基数，从2016年3月29日起至2016年11月7日止；以126834.53元为基数，从2016年11月8日起至该款付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告重庆大陆电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆金象起重设备制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告重庆金象起重设备制造有限公司负担。此款原告重庆大陆电线电缆有限公司已预交，经其同意，由被告重庆金象起重设备制造有限公司在履行上述义务款时一并转付原告重庆大陆电线电缆有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 周顺全
人民陪审员 傅先会
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹 成