南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2013)南铁民初字第30号
原告：李彦刚，男，1960年1月5日出生，住山西省太原市杏花岭区。
原告：李玉辉，男，1972年4月4日出生，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
委托代理人：刘洪斌，男，1963年3月26日出生，住山西省太原市尖草坪区。
被告：李佑利，男，1972年11月25日出生，住湖北省石首市新厂镇。
被告：江西荣平实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路185D栋808A，企业法人营业执照注册号：360100210136638，组织机构代码：67798483-0。
法定代表人：万琦，该公司经理。
委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号，企业法人营业执照注册号：310000000005707，组织机构代码：13220244-8。
法定代表人：郭衍敬，该公司董事长。
委托代理人：林福来，中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司法律顾问。
原告李彦刚、李玉辉诉被告李佑利、江西荣平实业有限公司（下称荣平公司）、中铁二十四局集团有限公司（下称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员吕中秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦刚及原告李彦刚、李玉辉的委托代理人ＸＸ东、刘洪斌，被告中铁公司委托代理人林福来到庭参加诉讼，被告李佑利、荣平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中铁公司将向莆铁路地基强夯工程发包给被告荣平公司，被告荣平公司将部分地基强夯工程转包给被告李佑利。被告李佑利又将承包向莆铁路城上段地基强夯工程转包给原告。2010年3月12日双方约定强夯单击量为3000-350
0KNm,单价为19元/㎡，如需转场超出600米费用由被告李佑利承担。还约定原告设备进场时支付2万元，施工以30天为一个结算日按已完成的工程量70%付款，工程完工后30天内一次性付清余款。2010年3月13日，原告依约进场至DK154+860-885路段进行施工，2010年5月12日，完成DK154+690-740路段后，应施工需要转场至Dk158+370-430工点，用去转场费2万元，2010年5月25日施工完毕交付被告。原告共完成工程量22824㎡，按19元/㎡计算，被告应支付工程款433656元给原告，但被告李佑利仅支付了131000元工程款及2万元转场费给原告，剩余302656元工程款拒不支付。为此，原告向法院起诉，要求判令三被告连带支付原告工程款302656元及从2010年7月1日至2012年12月18日止的逾期付款利息57802元。
被告李佑利既未答辩，又未提交证据。
被告荣平公司既未答辩，又未提交证据。
被告中铁公司当庭辩称：1、我方与被告荣平公司存在设备租赁关系，并已全部履行完毕。2、我方与原告没有关系，不认识原告。3、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。
经审理查明：2010年1月18日，被告中铁公司与被告荣平公司签订了一份路基强夯设备租赁合同。合同约定：由被告荣平公司对向莆铁路JX-4A标工程路基进行强夯加固施工；每台设备进出场费用为4万元，如需转场，每台设备转场费用为2万元；强夯工程结算单价为夯能级1000-1500KN单价为25元/㎡,夯能级2000-3000KN单价为34元/㎡,夯能级3000-4000KN单价为45元/㎡；被告荣平公司需认真做好被告中铁公司要求的施工记录，并做好整理工作；被告荣平公司对所施工的质量负责等。
2012年3月12日，原告与被告李佑利签订了一份地基处理工程协议书。协议约定：原告对向莆铁路城上段进行地基强夯施工；开工时间2013年3月13日，夯能级3000-3500KN单价为19元/㎡；设备进场每台支付2万元，转场支付2万元；施工过程中每30天支付已完工程量70%的工程款，余款于工程完工后30天内一次性付清。协议签订后，原告按约履行。2010年3月13日起，原告通过被告李佑利对被告荣平公司从被告中铁公司承揽的向莆铁路JX-4A标工程路基强夯加固施工工程中的DK154+500-DK158+652地段进行了地基强夯施工，面积22824㎡，期间因施工需要于2010年5月13日至5月16日转场一次，转场距离3.8公里，为期4天，转场费用2万元。被告李佑利仅支付原告工程款、转场费151000元，尚欠原告工程款、进场费计302656元。此后，原告向被告李佑利催要无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告中铁公司于2010年4月2日至2011年1月26日分9次将涉案工程款3066650.1元全部支付给被告荣平公司，其中包括4台强夯机进出场费16万元，1台强夯机转场费2万元，强夯面积68147.38㎡的工程款3066632.1元。
再查明，涉案材料中的李颜刚名字为笔误，实际为李彦刚，即本案原告之一的李彦刚。
上述事实，有原告与被告李佑利签订的地基处理工程协议书1份，被告中铁公司签认的向莆铁路城上段路基软岩强夯进度表3份、施工技术交底记录（附表5）1份、强夯补强现场施工记录表77份，被告李佑利向原告出具的还款承诺书1份，被告中铁公司出具的转场证明1份，被告中铁公司与被告荣平公司签订的路基强夯设备租赁合同1份，被告中铁公司与被告荣平公司设备租赁进出场费结算单1份、强夯数量结算书3份，被告中铁公司向被告荣平公司银行付款凭证9份及当事人陈述等证据证实；所有证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告中铁公司将涉案工程款已足额支付给涉案工程承包人即被告荣平公司，故原告要求被告中铁公司承担连带付款责任的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。被告荣平公司因被告李佑利未提交证据证明被告荣平公司是否欠付涉案工程款，故原告要求被告荣平公司承担连带付款责任的诉讼请求，就本案范围，亦不能获得本院支持。原告因是个人，不具有施工企业资质，其与被告李佑利签订的地基处理工程协议无效；该协议虽无效，但原告做为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付；因此，原告要求判令被告李佑利剩余支付剩余工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告李佑利签订的地基处理工程协议对欠付工程款利息计付标准未作约定，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定进行计算，以302656元为基数，乘以1-3年期贷款利率6.15%，起算时间为2010年7月1日，截止时间为2012年12月18日，应付利息为45946.9元；因原告请求支付57802元利息过高，本院予以调整，被告李佑利应向原告支付逾期付款利息45946.9元。被告李佑利、荣平公司既不提交证据，又不参加庭审，所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佑利于本判决生效之日起十日内支付原告李彦刚、李玉辉工程款302656元及逾期付款利息45946.9元；
二、驳回原告李彦刚、李玉辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6710元减半收取计3355元，由被告李佑利负担。此款已由原告李彦刚、李玉辉预交，本院不作清退，由被告李佑利在履行本判决时迳付原告李彦刚、李玉辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院，同时应在递交上诉状之日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（开户单位：南昌铁路运输中级法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，帐号：36001050300052510907）。
审判员 吕中秋
二〇一三年八月五日
书记员 楼 赟