广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法西民初字第1325号
原告深圳市佳森电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新沙路60号北边一楼右侧，组织机构代码69250859-2。
法定代表人柳富森。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市中松百顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍红镇岗工业区A栋四楼A区，组织机构代码580082961。
法定代表人李中。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
上述原告诉被告加工承揽合同纠纷一案，原告诉请判决：1、被告支付货款195585.32元，从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利息支付至付款之日；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告深圳市佳森电子有限公司（以下简称深圳佳森）与被告深圳市中松百顺电子有限公司（以下简称深圳中松百顺）于2014年5月签订《PCB加工合同》，约定由被告委托原告加工测试架，合同金额255163元。原告主张双方实际上从2013年6月份开始便存在交易往来，原告之前是以梅州市佳森电子有限公司（以下简称梅州佳森）的名义与被告进行交易，经双方对账，2013年12月至2014年8月被告共拖欠原告货款255163.2元，后被告于2015年2月9日支付货款59579元，现被告尚拖欠原告货款195585.2元。被告则辩称合同签订后并未实际履行，被告没有收到原告提供的货物，加工合同的实际交易主体为梅州佳森和梅州中松百顺公司。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2013年12月至2014年8月的欠款明细表，证明2013年12月至2014年8月原告共向被告供应货物的金额为255163.2元，尚欠195585.32元；2、PCB加工合同，证明双方存在加工合同的事实，加工合同系事后补签；3、代收货款证明，证明梅州佳森将被告欠其货款转让给原告代收的事实；4、2013年12月至2014年8月期间的对账单、送货单、报价单，证明2013年12月至2014年8月梅州佳森及原告共向被告送货20多万元的事实；5、发票收条、增值税发票，证明2015年3月19日经与被告负责人协商，梅州佳森货款的税票与原告的税票共同开到一起，该税票有被告负责人的签名确认，被告已收到上述税票，证明被告拖欠原告货款的数额与该发票中的数额一致；6、企业信息查询单（梅州佳森与深圳佳森），证明该两公司的法定代表人相同，实际上由同一人经营；7、企业信息查询单（梅州中松百顺和深圳中松百顺），证明该两公司的法定代表人及股东相同，属于关联公司；8、《证明》，证明梅州佳森送货单上2014年的4月份货款13956元由深圳佳森代收。对于上述证据，被告质证的质证意见为：1、对2013年12月至2014年8月欠款明细表的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是没有被告的盖章确认；2、对《PCB加工合同》予以认可；3、对《代收货款证明》不予确认，因为该证明没有送达给被告；4、对2013年12月至2014年8月期间对账单、送货单、报价单的真实性和关联性均不予确认，理由是：对账单上的签名不是被告员工的签名、送货单中梅州佳森的送货与被告无关，其他送货单上也没有被告员工的签名等；5、对增值税发票的关联性不予确认，理由是增值税专用发票与交易行为不具有必然的因果关系，对发票收条的真实性不予确认，因为该收条签名并非被告公司人员的签名等；6、对企业信息查询单的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，并主张深圳中松百顺与梅州中松百顺均为相互独立的法人；7、对《证明》的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
为进一步证实其诉求，原告申请调取了如下证据：1、增值税专用发票认证结果清单，证明原告已交付货物并开具了增值税专用发票，被告均已验证；2、深圳市社会保险缴费明细表，证明在增值税发票收条上签名的工作人员陈妍辉为被告深圳中松百顺的工作人员。被告质证认为：1、对增值税专用发票的真实性无异议，但该发票的出具与交易行为之间并无直接、必然的因果关系，不能单独证明买卖合同中原告已履行了交货义务；2、对社保缴费明细的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，理由是原告提供的送货单上没有被告公司任何员工的签名，被告并没有收到货物。
另，原告出具的报价单显示付款方式为月结120天，据此，原告当庭同意自2015年1月1日起要求被告支付逾期付款的利息损失。
以上事实，有企业信息查询单、《PCB加工合同》、对账单、送货单、报价单、增值税发票、发票收条及认证结果清单、《代收货款证明》、社会保险缴费明细表等书证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于合同纠纷，应受我国《合同法》及相关民事法律法规的调整和规范。
原、被告争议的焦点是双方之间是否存在真实的交易关系？结合当事人的举证、质证及辩论意见，本院审核认为：原告提供的证据材料虽然就单个而言不具有直接的证明效力，但综合全案证据来看，相关证据能够相互印证，互为补充，且在金额上保持一致，已经初步形成民事证据链，可以证实原、被告之间存在交易往来以及深圳佳森和梅州佳森于2013年12月至2014年8月期间共向被告提供货物价款合计人民币255163.2元的事实。被告辩称与原告签订的《PCB加工合同》并没有实际履行，但未能提供反证予以证实；对于收取原告提供的增值税发票的行为，被告亦不能作出合理解释，故本院对于被告的答辩意见不予采纳，并倾向于采信原告的证据及主张。梅州佳森书面授权原告代为收取货款，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告应当向原告支付2013年12月至2014年8月期间的货款共计255163.2元。原告自认已经收到被告支付的货款59579元，被告实际尚欠的货款金额为195584.2元。被告至今未付清上述货款，已经构成违约，原告要求被告立即偿付所欠货款并从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中松百顺电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳森电子有限公司支付货款人民币195584.2元；
二、被告深圳市中松百顺电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳森电子有限公司支付逾期付款的利息损失，该利息以195584.2元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至本判决指定付款之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4212元，诉讼保全费人民币1497元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 曾小霞
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页