wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4023号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。
被告：王进义，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告王进义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告王进义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款50000元及利息（另外计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月30日，被告王进义与我行签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2012年3月23日，金额50000元。被告王进义于2011年3月30日借款50000元，借款到期日为2012年3月23日，借款月利率为11.6150‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。
被告王进义未应诉、未答辩。
原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2．被告王进义的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3．《个人借款合同》一份，证明被告王进义向原告借款50000元的相关约定；
4．借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告王进义，借款月利率为11.6150‰。
被告王进义未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告王进义与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2011年3月30日至2012年3月23日，借款金额50000元，借款人在借款金额、借款期限内一次性发放，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月30日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王进义发放贷款50000元，借款期限为2011年3月30日至2012年3月23日，借款月利率为11.6150‰。贷款到期后，被告王进义未归还本金50000元及利息。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》以及借款借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告欠梁山县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金50000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王进义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息以50000元为基数，自2011年3月30日起至实际给付之日止，按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王进义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年八月十六日
书记员 尚 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢732号
申请执行人：李艳军，女，1960年11月13日生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：哈尔滨市旅游汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区建国街263号。
法定代表人高宝柱，男，职务总经理。
本院在执行申请执行人李艳军与被执行人哈尔滨市旅游汽车有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨市旅游汽车有限责任公司应给付申请执行人赔偿款290420元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋月
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终3号
上诉人（一审被告）李旭
委托代理人张梦娇，贵州正气律师事务所。
被上诉人（一审原告）贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层A2-19。
法定代表人王兴延，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路光岛花园3号门面。
法定代表人王兴延，该公司总经理。
一审被告何玉凤
一审第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。
法定代表人刘嘉毅，该行行长。
上诉人李旭因与被上诉人贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司、一审被告何玉凤、一审第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李旭诉称，虽然其与被上诉人签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》约定若产生纠纷由贵阳市花溪区人民法院管辖，但该约定无效，因为签订协议的甲方为贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，其住所地为遵义市汇川区，双方签订合同地为遵义市汇川区，车辆的交付地也为遵义市汇川区，双方约定的贵阳市花溪区人民法院不属于与争议有实际联系地点的人民法院，本案应按照“原告就被告”原则移送至上诉人的住所地法院湄潭县人民法院审理。故请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初3582号民事裁定，将本案移送至湄潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》约定若产生纠纷由贵阳市花溪区人民法院管辖,该管辖约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，应当认定为有效约定。虽然签订协议的甲方为贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，贵州祥廷汽车销售有限公司作为适格原告主体应承担履行该协议的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，贵阳市花溪区人民法院作为原告贵州祥廷汽车销售有限公司住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为花溪区不属于与争议有实际联系地点的上诉主张与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年二月七日
书记员 徐 佳
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执恢19号
申请执行人：张火印，男，汉族，1945年7月13日出生。
被执行人：党保军，男，汉族，1959年4月7日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑一终字第288号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武善富，农民。2013年2月19日被监视居住。同年9月12日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人武善富犯故意伤害罪一案，于2013年9月5日作出（2013）沂刑一初字第245号刑事判决。原审被告人武善富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人武善富，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2000年10月23日9时许，被告人武善富因琐事与其兄武友善发生争执后，到武友善家的平屋顶上，用拳捅、膝盖顶等手段殴打武友善，并将武友善从平屋顶上扔至地面，致武友善颅脑损伤，后于2000年11月16日治疗无效死亡。案发后，被告人武善富一直外逃，后于2013年2月19日被公安机关抓获。另查明，被告人武善富已赔偿被害人武友善近亲属3万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人张生玉、武传贵、王文英、孙学秀、王方顺、武传斌等人的证言，提取笔录，尸体检验鉴定书及尸检照片，接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、死亡证明、谅解书、收到条，被告人武善富的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人武善富故意伤害他人，致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武善富已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人武善富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
宣判送达后，原审被告人武善富以“武友善不是我推到平房下面的；与武友善亲属已协商，不再追究我的刑事责任；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人认为，武善富与被害人武友善是亲兄弟，武善富已赔偿被害人亲属3万元，现两家已无任何积怨。要求判处武善富缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人武善富故意伤害他人，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人武善富已赔偿被害人近亲属的部分经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。
关于上诉人武善富所提“武友善不是我推到平房下面的”的上诉理由，经审理查明，上诉人武善富在侦查阶段，对其将武友善从平屋顶上扔至地面并致伤的事实供认不讳，在开庭时亦未提出异议，且其供述与本案的证人证言等证据能够相互印证一致，事实清楚，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人武善富所提“与武友善亲属已协商，不再追究我的刑事责任；量刑过重”的上诉理由，经审理认为，故意伤害他人身体致人死亡的，依法应当判处十年以上有期徒刑。原审判决对于武善富赔偿被害人武友善近亲属3万元，并已取得谅解等酌定情节已予认定，且在量刑时已充分体现，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人要求判处上诉人武善富缓刑的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年二月十日
书记员 吴艳升
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第12号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆杰，男，1963年2月21日出生，汉族，初中文化，个体业主。因涉嫌犯行贿罪于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人刘爱娜、曲焱，山东西政律师事务所律师。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人王庆杰犯行贿罪一案，于二0一三年十一月二十五日作出（2013）莱阳刑初字第306号刑事判决。原审被告人王庆杰不服，提出上诉。本院于2013年12月26日立案并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员张卫忠出庭履行职务，被告人王庆杰及其辩护人刘爱娜、曲焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王庆杰在烟台市芝罘区经营社区卫生服务站期间，为使其开具的违规医药处方顺利得到医保结算以及在医保处的稽查工作中得到照顾，自2004年至2013年间，单独或通过芝罘区机关医院院长张某多次给予芝罘区医保处主任邱某、副主任王某，烟台市医保处主任孙某、稽查科科长郭某、史某、结算科科长姜某等六人现金或购物卡，共计人民币219500元。具体犯罪事实如下：
1、被告人王庆杰于2005年，在经营卫生服务站期间，因为患者开具虚假的医药处方，被芝罘区医保处查处。为减轻处罚，被告人王庆杰通过张某给予芝罘区医保处主任邱某现金10000元，后该站未被处理。同年，被告人王庆杰为使其开具的违规处方得到报销，又通过张某送给邱某20000元。
2、被告人王庆杰于2004年至2011年间，为使其经营的卫生服务站开具的违规处方能够医保结算，多次给予芝罘区医保处副主任王某现金或购物卡共计32000元。
3、被告人王庆杰于2007年12月份，因其经营的服务站违规挂靠芝罘区机关医院并开具违规医药处方，被烟台市医保处查处。为减轻处罚，被告人王庆杰通过张某送给烟台市医保处主任孙某现金5000元，又通过张某送给烟台医保处稽查科科长郭某现金50000元，后在烟台市医保处处罚中得到照顾。
4、被告人王庆杰于2008年至2013年间，为使其经营的卫生服务站开具的违规处方能够医保结算，多次给予烟台市医保处结算科科长姜某现金、购物卡及购买车辆保险共计90500元。
5、被告人王庆杰于2010年至2013年间，为使其经营的卫生服务站在烟台市医保处稽查审核等方面得到照顾，多次给予烟台市医保处稽查科科长史某现金或购物卡共计12000元。
另查明，被告人王庆杰归案后如实供述了司法机关尚未掌握的向邱某、王某、史某行贿的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：证人邱某、王某、孙某、姜某、郭某、史某、张某、鲍某、刘某等人的证言；银行卡交易明细、门诊处方、保险单、烟台市劳动和社会保障局文件等书证及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人王庆杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪。被告人王庆杰归案后认罪态度较好，如实供述司法机关尚未掌握的部分行贿事实，系坦白，依法对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王庆杰犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人王庆杰不服提出上诉。上诉的主要理由是：一审量刑过重，其有坦白情节，系初犯，且实施的犯罪行为大部分发生在司法解释之前，希望对其减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
二审开庭审理时，上诉人王庆杰又辩解，其没有通过张某送给邱某1万元，原来的供述错误。其辩护人辩称，二审上诉人当庭否认给邱某送过1万元，本案只有上诉人的陈述和证人证言，没有其他书面证据证实，该情节不应认定。上诉人归案后能如实供述，有坦白情节，系初犯，且实施的犯罪行为大部分发生在司法解释之前，希望对其减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
山东省烟台市人民检察院派员出庭履行职务认为：上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，本案应予维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另外，二审期间检察机关提供的办案说明证实：王庆杰行贿一案中，王庆杰归案后除陈述了侦查机关掌握的其向姜某、孙某、郭某行贿的事实外，其还主动供述了向史某、王某、邱某行贿的犯罪事实。
上述证据，经二审开庭举证、质证，上诉人及其辩护人均无异议。
关于上诉人及其辩护人二审开庭时所提“未通过张某送给邱某1万元”的上诉理由和辩护意见，经查，该事实系上诉人在归案后主动交代，且与证人张某的证言、受贿人邱某的供述相互印证，足以认定。二审开庭时，上诉人的翻供没有其他证据支持，不能成立。
关于上诉人及其辩护人所提“一审量刑过重，有坦白情节，系初犯，且实施的犯罪行为大部分发生在司法解释之前，希望对其减轻处罚，适用缓刑或免罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人向六人行贿的数额达20余万元，属于情节严重，且无法定减轻、免予刑事处罚的情节，依法应当在五年以上有期徒刑量刑，原审鉴于上诉人能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已对其从轻处罚；上诉人的行贿行为发生在2004年至2013年间，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》自2013年1月1日起施行。根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第一、二款“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期间内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”之规定，上诉人的行贿犯罪行为均在追诉期限内。
本院认为，上诉人王庆杰为谋取不正当利益，先后给予多名国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪。鉴于上诉人归案后能如实供述犯罪事实，主动坦白，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一四年三月二十一日
书记员 蒋 龙
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2056号
原告李传岗。
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。
被告王苗胜。
本院于2017年9月4日立案受理了原告李传岗诉被告王苗胜买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传岗到庭参加了诉讼。被告王苗胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李传岗诉称：2011年，被告王苗胜向原告李传岗购买防火门，用于长垣县星河湾1号楼工地工程，防火门共99樘，合计135.81平方米，每平方米380元，防火门款共计51600元，被告已经支付了原告40000元，下欠11600元防火门款至今未付，原告向被告索要，被告不予支付。故依据民事诉讼法之规定诉至法院，要求：1、被告支付防火门款11600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王苗胜未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告李传岗向本院提交了两份证明，证明被告欠原告货款11600元以及欠款的明细。
本院调取的证据有：被告王苗胜户籍证明一份。
被告王苗胜未向本院提交证据材料，也未对原告提交的及本院调取的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2011年6月，被告王苗胜联系原告李传岗，向原告购买防火门，原告将被告所需的防火门送到被告指定的长垣县星河湾一号楼工地，原告共计给被告送去防火门99樘，合计135.81平方，每平方单价380元，共计51600元，被告收货后当即支付原告货款40000元，下欠11600元未付，2011年12月7日，被告向原告出具两份证明，第一份证明载明：“证明今欠防火门工程款：壹万壹仟陆佰（11600元）王苗胜2011.12.7”。第二份证明载明：“证明星河湾1号楼防火门99樘：合计135.81㎡单价380元/㎡共计：伍万壹仟陆佰元正（51600元）已付肆万元（40000元）已安装完毕，验收合格。王苗胜2011.12.7”。之后，原告多次向被告催要剩余货款，被告至今未付。2017年9月4日，原告诉至法院，要求1、被告支付防火门款11600元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王苗胜向原告李传岗购买防火门，并向原告出具两份欠款证明，双方之间已经形成买卖合同的民事法律关系，被告长期拖欠货款不予支付，形成纠纷，其应承担全部责任，故原告要求被告支付防火门款11600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗胜应于判决生效后十日内支付原告李传岗防火门款11600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告王苗胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一七年十月十七日
书记员 郭晨曦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4024号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙道华，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司小路口支行客户经理。
被告：王进义，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告王进义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告王进义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款8694.18元及利息（另外计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月31日，被告王进义与我行签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2012年5月27日，金额10000元。被告王进义于2011年5月31日借款10000元，借款到期日为2012年5月27日，借款月利率为12.0941‰（贷款逾期后按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息）。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务,现被告王进义借款余额为8694.18元。
被告王进义未应诉、未答辩。
原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2．被告王进义的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3．《个人借款合同》一份，证明被告王进义向原告借款10000元的相关约定；
4．借款借据一份，证明原告依约将借款10000元发放给了被告王进义，借款月利率为12.0941‰。
被告王进义未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，被告王进义与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2011年5月31日至2012年5月27日，借款金额10000元，借款人在借款金额、借款期限内一次性发放，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年5月31日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王进义发放贷款10000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月27日，借款月利率为12.0941‰。贷款到期后，被告王进义于2016年3月30日偿还本金1003.80元,2016年7月13日偿还本金302.02元，尚欠本金8694.18元及利息未还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》以及借款借据均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告欠梁山县农村信用合作联社贷款本金8694.18元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金8694.18元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王进义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款8694.18元及相应利息（利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王进义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年八月十六日
书记员 尚 斌
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1616号
原告杨明均，男，1959年1月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇溶江村前进组10号，农民，身份证号码：522123195901213019。
被告杨永刚，男，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇溶江村前进组27号，农民，身份证号码：522123198802071012。
本院在审理原告杨明均诉被告杨永刚返还原物纠纷一案中，原告杨明均于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明均申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明均撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨明均承担。
审判员 周越刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁凌云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7321号
上诉人（原审被告）：卢卫刚。
委托诉讼代理人：马士力，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓永，河北蓝天联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北泰港房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路6号。
法定代表人：王志军，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人卢卫刚因与被上诉人河北泰港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢卫刚上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1539号民事判决，并查清事实，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《都市新城房屋认购合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行自己的协议义务。在收到被上诉人通知后，在其给付的期限内，多次找到被上诉人要求签订正式合同，但是被上诉人的工作人员相互推诿，不给上诉人办理相关手续，致使正式合同至今未能签订。
河北泰港房地产开发有限公司答辩称，双方签订的认购协议有明确约定，被上诉人在2016年1月10日邮寄了限期签订商品房买卖合同的通知，上诉人未按期来签约及办理按揭手续属于违约，被上诉人有权解除合同和出售给第三人，且实际情况为被上诉人已经将房屋出售给第三人。
河北泰港房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：解除原告与被告签订的《都市新城房屋认购合同》，被告从原告处领取应退首付房款94163元。
一审法院认定事实：2012年8月25日，原告与被告签订《都市新城房屋认购协议》。该协议第二条约定，被告认购原告开发的“都市新城”住宅房屋项目1号楼3单元1101室房屋一套，建筑面积约90.42平方米。第三条约定，房屋单价为每平方米3032.11元，合计房款为274163元。第四条约定，签订本协议时，买受人付清首期房款114163元，剩余房款以银行按揭的方式支付。如因个人原因，致使银行按揭款不能批复，买受人应在15日内一次性将剩余房款支付给出卖人。未在规定期限内付房款的，出卖人有权处置该房产。第五条约定，买受人如未按本协议规定的时间付款，按下列方式处理：逾期超过30日后，出卖人有权解除本协议，将房屋出售给第三方，并扣除买受人贰万元违约金。本条中的逾期应付款指依照本协议第四条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。原告与被告并约定了其他事项。又查，被告向原告交纳了房屋认购协议约定的首付款，原告于2016年1月10日以特快专递方式向被告送达了《通知》，并被告认可收到该通知。另，原告于2016年7月1日将该房屋出售于李二彬，被告认为因原告已出售给他人要求中止诉讼，被告于2017年3月20日以原告河北泰港房地产开发有限公司为被告、李二彬为第三人向一审法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，一审法院作出（2017）冀0110民初1275号民事裁定书，裁定中止被告所提起的诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订的《都市新城房屋认购协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。协议签订后，被告未按照协议约定向原告缴纳房款并办理相关手续，后收到原告《通知》，对此双方认可，本院予以确认。被告主张在收到《通知》后于2016年1月20日、1月28日前往原告处办理相关手续，并提供视频资料，在该视频资料中显示在录制过程中被告也已收到法院传票，根据原告起诉的时间确定，该视频资料的录制时间并非2016年1月20日、1月28日，故被告主张一审法院不予采信。被告未按照协议约定向原告缴纳房款并办理相关手续存在违约，且在收到原告《通知》后仍未作出答复和向原告缴纳房款并办理相关手续，致使原、被告不能如期签订商品房买卖合同。根据原、被告签订的《认购协议》第五条约定，买受人存在违约，出卖人有权解除协议，并扣除买受人贰万元违约金，故原告请求解除原告与被告签订的《都市新城房屋认购协议》，并扣除被告贰万元违约金的主张，一审法院予以支持。庭审中，被告主张首付款的数额为129163元，但是被告所提供的收款收据中显示数额为114163元，其所提供的取款、存款凭条亦不能证明其主张，故被告该主张一审法院不予采信。被告认为，原告将诉争房屋出售于第三人李二彬，要求中止本案审理，并将本案原告河北泰港房地产开发有限公司及李二彬以房屋买卖合同纠纷为由起诉至一审法院，因一审法院于2017年4月17日作出（2017）冀0110民初1275号民事裁定书，裁定将该案中止诉讼，故被告要求本案中止审理的理由不能成立，本案继续审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：1、解除原告河北泰港房地产开发有限公司与被告卢卫刚于2012年8月25日签订的《都市新城房屋认购协议》；2、原告河北泰港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还被告卢卫刚首付房款94163元。案件受理费2154元（原告已预交1077元），原、被告各负担1077元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院组织当事人对卢卫刚提交的视频证据进行了重新质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从视频显示的录制时间及内容看，上诉人卢卫刚曾于2016年1月20日、25日到被上诉人处办理相关手续，因未找到经办人员，致相关手续未予办理。据此，对上诉人卢卫刚主张其在被上诉人通知规定的时间内去过被上诉人处并与其员工联系的事实，予以认定。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人所签《都市新城房屋认购协议》系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人主张上诉人未按协议和催告通知要求签订正式《商品房买卖合同》及办理按揭贷款手续，应解除双方签订的《都市新城房屋认购协议》。但根据上诉人提供的视频证据可以认定，上诉人曾于2016年1月20日、25日到被上诉人处办理相关手续，由于被上诉人经办员工未在岗的原因，致正式《商品房买卖合同》未能签订及贷款手续无法办理，而并非被上诉人所称上诉人怠于履行相应义务。据此，被上诉人称上诉人未按催告通知要求签订正式《商品房买卖合同》及办理按揭贷款手续的理由，与本案事实不符，本院不予采信。综上，对被上诉人主张解除双方签订的《都市新城房屋认购协议》之诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人卢卫刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1539号民事判决；
二、驳回被上诉人河北泰港房地产开发有限公司对上诉人卢卫刚的诉讼请求。
一审案件受理费1077元，二审案件受理费2154元，均由被上诉人河北泰港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十月二十日
书记员 辛天赐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2703号
原告梁宝岚。
委托代理人刘飞，广西安信律师事务所律师。
被告谭勇。
原告梁宝岚与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员顾能娜适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁宝岚的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宝岚诉称：2012年，被告以开饭店资金周转为由向原告借款，原告借了大概50000给被告，被告归还部分款项后，于2012年7月20日出具欠条，载明尚欠原告35000元，约定2013年12月30日前归还。到了还款期限后，被告未能按约还款，原告多次追讨，被告均以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元并支付利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月20日起计至被告履行还款义务之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谭勇未作答辩。
经审理查明：被告2012年因资金周转向原告借款，后归还部分款项，经结算后于2012年7月20日向原告出具借条，载明尚欠原告35000元，约定于2013年12月30日前归还。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，仍分文未归。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款35000元，有被告出具的欠条原件为凭，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款35000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。本案中，双方未就借款期内利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张从借款之日即2012年7月20日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。双方未就逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确认被告应向原告支付逾期利息为：以35000元为基数，从2013年12月30日起，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭勇返还原告梁宝岚借款本金35000元；
二、被告谭勇向原告梁宝岚支付逾期利息（利息计算：以35000元为基数，从2013年12月30日起，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费423元（原告已预交，已减半收取），由被告谭勇承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍平民初字第97号
原告：浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司。
法定代表人：邱财康。
委托代理人：胡莉莉。
被告：浙江中恒建设有限公司。
法定代表人：朱金华。
本院在审理原告浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司与被告浙江中恒建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江瑞祺缦纺织装饰有限公司未在规定的期间内预缴案件受理费，又未向本院提出要求缓缴或免缴案件受理费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈新业
二〇一四年二月九日
书记员 邹 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03376号
原告：段万金，男，汉族，1972年9月2日出生，住陕西省韩城市金城办段堡村*组。现住西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**楼，系北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人：许薇，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王志贤，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告：西安天子出租汽车有限公司，住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人：贾育晓，该公司总经理。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告段万金与被告西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段万金及其委托代理人许薇，被告天子公司法定代表人贾育晓及委托代理人朱培、李路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段万金诉称，2013年4月24日，原告在城东客运站门口准备乘坐出租车到雁翔路百佳汽贸有限公司办事，其等待近三十分钟，先后拦住五辆空载出租车，但司机均以不是特定目的地、交接班为由拒载，后原告又拦住一辆陕AU7X**号打着空车显示灯的出租车，原告上车后告知其目的地，司机以交接班为由拒载。原告说交接班不是出租车有权拒载乘客的理由，应当是出租车公司内部管理问题，如果司机均以交接班为由拒载乘客，这个时间段市民就无法乘坐出租车，但司机始终拒绝载原告去目的地，原告无奈选择下车。原告认为，出租车客运合同是具有强制缔约性质的合同，只要出租车显示空车并在乘客招手时停下来，乘客与出租车之间的客运合同就已经成立，出租车必须按照乘客的合理要求将乘客送至目的地，乘客按照规定支付费用。本案中，被告出租车空车在原告的招手下停车，且原告已经坐上出租车，原被告之间的客运合同已经成立，被告应按照原告的要求将原告送至目的地，被告拒绝履行自己的合同义务，已经构成违约，故原告诉至法院请求依法判令被告拒载原告的行为违约；被告应继续履行合同，将原告从城东客运站拉送至雁翔路百佳汽贸有限公司。
被告天子公司辩称：按照《西安市出租汽车管理条例》的规定：出租车的交接班时间为15时至16时，2013年4月24日15时03分，陕AU7X**号出租车司机许小龙向原告表明其因去城西武警路交接班，原告上车表明其目的地为雁翔路，司机许小龙向原告明确解释当时为交接班时间，其要去武警路交班，且雁翔路和武警路不属同一方向，不能将原告送至目的地，后原告下车，故原告之间的客运合同尚未成立，陕AU7X**号出租车不存在拒载行为，亦不存在违约行为，原告主张的继续履行合同无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月24日15时03分，在城东客运站门前，原告拦下显示空车的陕AU7X**号出租车，原告上车后说明目的地为雁翔路百佳汽贸有限公司，陕AU7X**号出租车司机许小龙表明当时为交接班时间，且其交接班的地点为城西武警路，雁翔路和武警路不属于同一方向，不能送原告至目的地，后原告下车。陕AU7X**号出租车的交接班时间为15时至15时30分，交接班地点为城西武警路。2013年9月28日，为查明陕AU7X**号出租车在2013年4月24日下午15时03分是否放置交接班导向牌，本庭前往西安市公安局交通警察支队新城大队调取城东客运站门前摄像头监控录像，该大队工作人员称城东客运站门前的摄像头确系归其管理，但是摄像监控的内容一般保存时间为30天，故2013年4月24日的监控内容已经不存在。
上述事实有照片、录像资料、证人证言、行驶证、运输证、从业资格证、承包合同、导向牌、路线轨迹图及庭审笔录等证据在卷为证，并经当庭当庭质证，可以作为本案的证据。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间的出租车运输合同是否成立。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望与他人订立合同的意思表示，要约的内容要求具体确定，且经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。出租车在运营过程中显示空车，它是希望与乘客订立运输合同的意思表示，且其内容是具体确定的，符合订立合同的基本要件，如合同的主体是能够确定的，运输价格是明确的，营运范围是确定的，故出租车在运营过程中显示空车应视为一种要约，乘客上车即是承诺，此时出租车运输合同成立。《合同法》第二百八十九条规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。乘客只要是按照承运人已经公布的运输时间、运输路线、运输条件提出运输要求的，承运人一般不得拒绝。但是考虑到出租车行业的特殊性，如果承运人能够证明发生自己不能按照公布的运输条件运输的特殊情况的，可以排除此项义务，但应提前向乘客公告。如出租车交接班制度的客观存在，在交接班时间段出租车司机的义务就相应减轻。如乘客要求的目的地与交接班地点不属于同一方向，出租车司机可以拒绝乘客的运输要求。如乘客要求的目的地太远，出租车司机不能按时到达交接班地点，出租车司机亦可以拒绝乘客的运输要求，但是交接班的时间和地点应提前向乘客明示。本案中，2013年4月24日15时03分，原告要求陕AU7X**号出租车司机将其送至雁翔路为乘客通常、合理的运输要求，此时被告应按照原告的要求将其送至目的地。除非被告证明有特殊情况不能按照公布的运输条件运输，庭审中，被告提出2013年4月24日15时03分为其交接班时间，且交接班地点为城西武警路这一特殊情况，并表示当时在已在车上放置交接班导向牌，已向乘客提前公告，但并未举证证明其在车前放置交接班导向牌。因此，本案中陕AU7X**号出租车在运营过程中显示空车，原告招手并上车时，原、被告之间的客运合同成立，被告并未按照约定将原告送至目的地，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行合同，即天子出租汽车有限公司陕AU7X**号出租车下午三点将其从城东客运站送至雁翔路百佳汽贸有限公司的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内为要求履行。”本案显然为非金钱债务，运输合同的目的是在2013年4月24日15时被告将原告送至雁翔路，该运输合同具有即时性，被告的违约行为已经致使合同丧失了履行的可能性，继续履行合同已无必要，故对原告该项诉讼请求不予支持。另，本案是出租车运输合同纠纷，被告是否违约系本案在审理过程中应查明的事项，并非一项独立的诉讼请求，不符合确认之诉、给付之诉、变更之诉其中之一，经本院向原告释明，原告仍坚持请求判令被告拒载行为违约。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条之规定判决如下：
驳回原告段万金的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告段万金承担100元，被告天子公司承担100元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 董倩倩
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 沈振辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执15号
申请执行人：李高胜，男，1974年1月15日出生，汉族，务工人员，住新疆阿克苏市。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司党支部书记。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第42号民事判决书，于二0一七年一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币25100元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费276.50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年一月十三日
书记员 霍伟龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1964号
原告：潘莉，女，1962年4月23日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市南岗区，现在广东省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：张心明、王峰，均系黑龙江法同律师事务所律师。
被告：东莞市瑞龙房地产开发有限公司，住所地：东莞市塘厦镇丽景花园商场三楼306号。
法定代表人：黄瑞林。
原告潘莉诉被告东莞市瑞龙房地产开发有限公司（以下简称“瑞龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告潘莉向本院提出诉讼请求：1.瑞龙公司继续履行合同，并协助潘莉办理案涉房屋的相关证照手续和实际向潘莉交付房屋；2.瑞龙公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2014年5月30日，潘莉与瑞龙公司签订了一份《商品房买卖合同》，由潘莉向瑞龙公司购买其开发的东莞市塘厦镇湖景路3号银湖山庄403座1202号商品房。潘莉已向瑞龙公司支付了首期款84万元，余款196万元作银行按揭。2014年7月23日，潘莉与瑞龙公司和东莞银行股份有限公司塘厦支行（以下简称东莞银行塘厦支行）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，潘莉向东莞银行塘厦支行借款196万元，瑞龙公司为潘莉承担保证责任。2016年1月27日，潘莉因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年6月28日，深圳市罗湖区人民法院一审判决潘莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。2016年8月4日，深圳市中级人民法院维持上述判决。另外，在潘莉羁押期间，瑞龙公司按照《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定，向东莞银行塘厦支行履行保证义务代偿银行贷款及利息。鉴于上述事实，潘莉认为虽然瑞龙公司按照《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定履行代偿义务，瑞龙公司只是接受了东莞银行塘厦支行的债权和抵押权的转让，潘莉可以按照上述合同的第五十条约定，向瑞龙公司履行上述贷款合同的义务，瑞龙公司不能因此解除潘莉的《商品房买卖合同》，所以瑞龙公司应当按照《商品房买卖合同》的约定，协助潘莉办理涉案房屋的相关证照手续和实际向潘莉交付房屋。因瑞龙公司拒不履行应尽义务，已经严重侵害了潘莉的合法权益，潘莉遂起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院于2016年1月4日立案受理了瑞龙公司诉潘莉房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤1973民初138号。本院于2016年8月11日作出了（2016）粤1973民初138号民事判决书，判决确认瑞龙公司与潘莉签订的《商品房买卖合同》于2016年7月23日解除等，且已发生法律效力。潘莉可依法对（2016）粤1973民初138号民事判决书申请再审。
（2016）粤1973民初138号处理的事实与本案的案涉争议事实指向同一诉讼标的，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，已构成重复起诉。因此，本院对潘莉的起诉，予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告潘莉的起诉。
本案受理费14600元（已预交），在本裁定发生法律效力后退回原告潘莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年一月十九日
书记员 陈沃林
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第128号
原告林某，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告杨某，女，1966年3月28日出生，汉族。
原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告是1988年间经他人介绍相识，半年后结婚的。婚后生育三子女，本是幸福的家庭。由于被告蛮不讲理、日夜吵闹，婚后数年夫妻关系就出现裂痕了。
原告每次外出与同学、朋友聚会回到家中，被告就会把原告当作犯人般审问，导致夫妻矛盾不断。近两年来，由于原告没工作，有时就打麻将到晚上12点才回家，被告开口就骂原告“仆街死老头”，原告心里非常难受。之后，每当原告出门被告都说“仆街死老头，去哪里找女人”。使原告无论找工作、还是谈生意都毫无心情，长期以来原告对被告都宽容和忍让，总想着被告能改过使夫妻关系好转，但原告的忍让却使被告变本加厉。2012年中秋节前的一个晚上，夫妻吵架至深夜12时多，原告困了没再理被告，突然被告坐到原告身上，并用双手掐住原告的脖子，企图谋害原告，原告拚命挣扎才摆脱被告魔爪，被告竟又说，等原告晚上睡着后，将原告的生殖器剪掉扔到鱼塘喂鱼，使原告感到无比的惧怕，从此原、被告分房睡觉至今有一年多，结果被告将每个房门锁都打烂，日子真难过。
前段时间的一天早晨，原告告诉被告小儿子晚上没回家，要被告好好教育儿子，没想到被告大骂原告上梁不正下梁歪、仆街死老头，当时被告正推着电动车去上班，还不停地骂，原告当时火了，正准备追上去教训被告，结果被告不小心摔倒在门口的水沟里，摔得血流满面，被告竟打电话给尚未起床的大儿子，称原告将其推倒在水沟里，大儿子顿时跑出来对原告大打出手，导致原告头部被打伤，同时将家里的摩托车油箱、大灯打烂。随后又报警，民警和村委的人都来了，他们了解情况后劝原、被告去办离婚。当原、被告准备前去办理离婚时，原告母亲死死抱住原告的双腿，原告只好作罢。当天晚上，原告要求大儿子交出小车钥匙遭拒，原告就去放小车轮胎气，大儿子又跑来揍我。
为了这个家，原告省吃俭用，供儿子上学至本科毕业，却换来儿子的如此对待，同时又遭被告一次次伤害，原告每当想起这些都无比痛心，以后的日子不知怎么过，原告实在忍无可忍，故请求判准原、被告离婚。
被告杨某辩称，原告所诉不实。原、被告婚后夫妻感情一直很好，只是近两年来，原告长期不顾家，七个月只在家吃了一顿饭，有时十天半月见不着人，后才发现原告与异姓何某银有不正当的关系，这才导致夫妻矛盾不断的原因。被告对原告仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年间经人介绍相识，当年10月7日登记结婚，1991年2月25日生育了大儿子林伟杰、1992年11月7日生育了小儿子林伟志，后又收养了女儿林倩儿（1999年8月29日出生）。
原、被告婚后夫妻感情一直较好，夫妻原做些小生意，还租赁了村里20多亩土地种下不少的果木，家里先后建了楼房、买了小车，夫妻日子过得安稳。近二、三年来，原告有空闲便经常往本市荔城打麻将，其自2012年初在打麻将时与异性何某银认识后，双方来往密切，原告完全置家庭及妻儿于不顾，原告有时数月不在家吃一顿饭，有时被告十天半月见不着原告，被告遂怀疑原告有外遇，此后夫妻矛盾不断，甚至发展到夫妻分房睡。
2013年初，何某银拨打被告手机，电话中竟挑拨原、被告夫妻关系，甚至还指责原、被告无夫妻感情，并劝被告与原告离婚等。不久，被告又在原告的上衣口袋发现了两张姓名为何某银的医疗费票据，由于被告之前的怀疑得到证实，此时的被告更加愤恨，导致夫妻关系进一步恶化，此后，被告经常咒骂原告“仆街死老头”，同时，原告与何某银的不正当关系，家里的老小均已知晓，且都一边倒地指责原告。2013年10月中旬，原告甚至在家里因家庭琐事而与被告及儿子发生肢体冲突的流血事件。
2013年2月间，原告曾向本院起诉离婚，原告因未依时到庭被本院按撤诉外理。2013年11月26日，原告再次起诉离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已20多年，且婚后夫妻感情一直较好，所育两子均已成年，生活相对富裕，是幸福家庭，原、被告本应珍惜。原、被告之所以出现感情危机，主要是近两年原告有外遇，伤害了被告，引发被告愤恨所致，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告多为家庭着想、做出深刻反省，被告给予宽容和谅解，夫妻争取和好还是有希望的。为了原、被告的家庭幸福，原、被告应以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年二月十八日
书记员 关韵仪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1690号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）蒙元志，男，1970年6月28日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人蒙元志、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年8月25日起至2013年10月6日期间的工资共计9230元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币9230元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、蒙元志经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人蒙元志不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人蒙元志的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第331号民事判决；
二、驳回蒙元志的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初855号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
被告：刘春霞，女，1981年2月5日生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告刘春霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告刘春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金39805.52元、利息28057.23元、滞纳金2839.91元（截至2017年8月25日，此后利息按信用卡领用协议约定计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由为：
1.信用卡办理情况：2007年10月17日，被告（甲方）向原告下辖八一路支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，信用卡领用协议约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇；否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为43×××43的信用卡。被告于2007年11月12日进行了第一次刷卡透支，于2014年10月20日出现逾期，之后未再还款。原告从被告银行账户陆续扣收20.74元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、建赣函[2013]951号文件、被告身份证（复印件）、户籍信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细表、逾期欠款说明、系统截屏、催收记录等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
另查明，截至2018年7月25日，被告尚欠原告透支款本金39805.52元、利息40291.01元、滞纳金2839.91元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支款本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。被告刘春霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金39805.52元；
二、被告刘春霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行滞纳金2839.91元及利息（从2014年10月20日起至借款实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用协议约定，但不超过年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（原告已预交），由被告刘春霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初3808号
原告：许辉，女，1987年7月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场四楼、五楼，统一社会信用代码91500106753055022G。
法定代表人：林金平，职务不详。
原告许辉与被告重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司（以下简称音乐龙公司）劳动争议一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序审理。由于被告音乐龙公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许辉到庭参加诉讼，被告音乐龙公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资2840元（2017年10月1日至2017年11月10日）。事实和理由：原告于2017年8月15日到被告处工作，职位为超市收银员。原告与被告履行劳动合同期间，工资每月2500元，但劳动时间比入职时约定的8小时更多。因被告未支付原告2017年10月1日到2017年11月10日期间的工资，起诉来院，望予支持。
被告音乐龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许辉系被告音乐龙公司员工，任被告超市收银员。工作期间，被告音乐龙公司未为原告许辉缴纳各项社会保险，计薪模式为自然月统计，发薪模式日为每月20日发放上月工资。
2017年11月28日，原告许辉就拖欠工资等事项向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
庭审中，原告表示其每月工资为2500元，被告从2017年10月1日开始拖欠工资，原告实际上班至2017年11月10日。审理中，原告自愿撤回经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差及加班工资的诉讼请求，本院当庭予以准许。被告音乐龙公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告许辉系被告音乐龙公司员工，原告为被告提供了劳动，接受被告管理，被告理应及时足额支付原告工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许辉系被告单位员工，现原告主张被告2017年10月1日至2017年11月10日期间工资未付，被告未到庭应诉，亦未提供已经支付的相关证据，被告作为用人单位应当承担举证不能的责任，对原告的主张本院予以支持。至于工资标准，因入职时间、工资标准均系用人单位掌握事项，被告未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。根据原告的工作性质及其主张的工资金额，对原告主张其月工资为2500元每月的事实，予以确认，结合原告主张的标准，本院支持原告2017年10月1日至2017年11月10日的工资2840元。
被告音乐龙公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告许辉2017年10月1日至2017年11月10日期间的工资2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
人民陪审员 曾尚国
人民陪审员 王 瑢
二〇一八年八月十日
书 记 员 童 婷
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00399号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）初某某，男，1963年6月2日出生于辽宁省瓦房店市，族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址：辽宁省普兰店市。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，于2014年1月24日被取保候审，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人初某某犯合同诈骗罪一案，于2015年8月25日作出（2015）营站刑初字第00101号刑事判决：一、被告人初某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人初某某返还给被害人马某某人民币35万元。宣判后，原审被告人初某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人初某某，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站刑初字第00101号刑事判决。
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李洪甫
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执恢4号
申请执行人：吴连荣，女，住虎林市虎林镇。
被执行人：富红，女，住虎林市。
申请执行人吴连荣与被执行人富红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）虎商初字第583号民事判决书，法律文书发生法律效力后，富红未履行生效法律文书确定的义务。吴连荣于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人吴连荣与被执行人富红民间借贷纠纷一案中，吴连荣以自行达成和解协议为由，于2018年8月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月一日
书记员 潘正隆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22063号之一
申请执行人:李荣亮，男，1982年8月20日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市滨海新区。
被执行人:天津莹哲商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽跃进里22栋底商316A号。机构代码300454506
法定代表人吴兴刚，执行董事。
本院在执行李荣亮与天津莹哲商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年十月十三日
书记员 王喜玉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2334号之一
申请执行人鲍国委，男，1970年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡国松，男，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐春芳，女，1971年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人鲍国委与被执行人胡国松、徐春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）浙0109民初11874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍国委于2018年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人胡国松名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2018年8月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2334号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1932号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路７１８号绿都世贸广场Ａ座１－２层。
负责人郦伟仙。
被执行人浙江恒达实业集团有限公司，统一社会信用代码9133010975173155X7，住所地杭州市萧山区新街镇海塘路。
法定代表人俞建国。
被执行人龙达集团有限公司，统一社会信用代码913301097517397464，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号175-1室。
法定代表人卢牛根。
被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人鲁彩琴，女，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江恒达实业集团有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0109民初3862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为13247722.89元及罚息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月9日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十八日
书记员 谢雨彤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈运法，男。
委托代理人：张华林、郭荣华，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦平喜，男。
再审申请人陈运法因与被申请人秦平喜健康权纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈运法申请再审称：1、原审以公安机关行政处罚决定书认定陈运法将秦平喜打伤，是错误的。秦平喜住院所花费用让陈运法承担，缺乏法律依据。2、原审认定的医疗费票据，与客观事实不相符。赔偿费用计算错误。3、本案适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：陈运法在收到辉县市公安局辉公（薄）决字（2012）第0038号行政处罚决定书后，没有在法定期限内提起行政诉讼或行政复议，结合原审的其他证据，原审将该处罚决定书作为认定陈运法致伤秦平喜的事实并无不妥。秦平喜提交的入院证、病历、费用汇总统计、证明书等证据，能够证明其住院事实及医疗费用情况，原审认定秦平喜实际损失数额并无不妥。本案适用法律并无不当。
综上，陈运法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈运法的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梁梦思
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第271号
罪犯王汝龙，男，1986年11月23日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○九年一月十二日作出（2009）博刑初字第22号刑事判决，以被告人王汝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期自2008年11月27日起至2016年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第869号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王汝龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王汝龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2013年11月间，先后被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王汝龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王汝龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王汝龙予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2063号
申请执行人迎臣服装有限公司
被执行人广西招宝信息服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼2203号。
法定代表人陈献民。
本院在执行迎臣服装有限公司申请执行广西招宝信息服务有限公司买卖合同一案中，于向被执行人广西招宝信息服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人迎臣服装有限公司归还执行款36727.6元及利息，负担案件申请执行费451元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西招宝信息服务有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）西民二初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月九日
书记员 卢丽芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1565-3号
申请执行人李仁栋。
被执行人方国章。
申请执行人李仁栋与被执行人方国章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）灵民初字第1681号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李仁栋于2015年7月14日向本院申请执行，要求强制被执行人方国章履行本院（2014）灵民初字第1681号民事判决第一项及案件受理费、诉讼保全费确定的义务，即被执行人方国章赔偿申请执行人李仁栋经济损失人民币30310.72元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费，诉讼保全费993元，合计人民币31303.72元。本院于同月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人方国章发出执行通知书，被执行人方国章拒不按执行通知履行义务，本院将被执行人方国章的冻结在本院账户的款项，用于支付完毕被执行人方国章应赔偿申请执行人李仁栋的经济损失和支付案件受理费，诉讼保全费，申请执行人的申请请求已得以实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1681号民事判决第一项及案件受理费、诉讼保全费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十二月一日
书记员 李卓伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更565号
罪犯阿卜拉.巴拉提，男，1962年12月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区和硕县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2011年10月11日作出(2011)库刑初字第398号刑事判决，认定被告人阿卜拉.巴拉提犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2013年，2016年二次裁定减刑二年三个月。现刑期止日为2018年8月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯阿卜拉.巴拉提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱以罪犯阿卜拉.巴拉提余刑过短为由，申请撤回对阿卜拉.巴拉提的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关申撤回对罪犯阿卜拉.巴拉提的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱撤回对罪犯阿卜拉.巴拉提的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 艾 克 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第247号
原告李某某，住吉林省长岭县。
被告陈某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一四年一月二十四日
书记员 余大焕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第226号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）725号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日22时许，被告人高某某在搬离其暂住处本市奉贤区金汇镇中街新村XXX号XXX室时，窃得同是居住在此处的被害人张某某价值人民币2376元的组装台式电脑1台。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过、扣押决定书、笔录、扣押及发还清单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年二月十八日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1979号
原告李香琴，女，汉族，1973年8月20日出生。
委托代理人宋梦兰。
被告杨土生，男，汉族，1982年9月3日出生。
被告隆孝英，女，汉族，1983年7月14日，系杨土生之妻。
原告李香琴诉被告杨土生、隆孝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香琴及其委托代理人宋梦兰到庭参加了诉讼，被告杨土生、隆孝英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李香琴诉称，2015年10月份，被告借我1000元，说很快就还，我多次找被告催要，至今不还。要求被告归还借款1000元，诉讼费由被告负担。
被告杨土生、隆孝英未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条一份。证明2015年10月被告向原告借款1000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联、形式合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年10月，被告向原告借款1000元，被告给原告出具了借条一份。后原告向被告催要该借款，被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款1000元，事实清楚，被告应将借款偿还给原告，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨土生、隆孝英于本判决生效之日起5日内偿还原告李香琴借款1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨土生、隆孝英负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡全杰
二〇一六年八月十六日
书记员 高 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10283号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：龚燕，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。
被告：颜胜兰，女，汉族，1970年3月22日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告颜胜兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月十日
书记员 谭诗芮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1917号
原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。
法定代表人：张文刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王袁生、张奕彬。
被告：南昌市恒鑫电子技术有限公司。
法定代表人：麦金香。
被告：麦金香。
被告：周燕。
原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被告南昌市恒鑫电子技术有限公司、麦金香、周燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，发现原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司已于2017年12月14日与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将本案主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了浙江省浙商资产管理有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司已将本案主债权及担保合同项下的全部权利转让给了案外人，故其作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的起诉。
案件受理费59562元，退还中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈思思
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4461号
原告：惠奎，男，1971年5月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：朱香平，女，1974年8月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安联创置业有限公司，统一社会信用代码91320891554622696A，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：朱天伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪洪武，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立俊，该公司员工。
原告惠奎、朱香平诉被告淮安联创置业有限公司（以下简称联创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠奎、朱香平的委托诉讼代理人李晓云，被告联创公司的委托诉讼代理人汪洪武、王立俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠奎、朱香平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每日42.4元的标准向原告支付逾期办证的违约金，其中，2016年3月1日至2016年12月31日违约金共计12720元，2017年1月1日后到实际履行之日止按月计算违约金每月为1272元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付2016年3月1日至2016年12月31日违约金（按照每日42.4元的标准支付），2017年1月1日以后的违约金将另案主张。
被告联创公司辩称：被告按照合同约定单项工程验收交付已经完成，各项办理不动产登记的手续也基本完成，部分业主曾经找我们公司谈过，有的要求超出我们所能够接受的程度。待产权证办好以后再商榷。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的房屋，房屋总价款为424836元，合同第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：3.买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款余额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2015年11月30日按约交付房屋，但被告至2016年12月31日尚未将办理房地产权属证书所需要的材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，商品房买卖合同，购房发票，说明等证据载卷予以证实。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。原告在合同签订后依照合同约定履行了付款义务，而被告在房屋交付后，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为构成违约，依法应当承担违约责任。关于逾期办证违约金计算的起止时间，根据双方当事人的诉辩主张，结合合同约定，本院认定从商品房交付使用之日，即2015年11月30日后90个工作日开始计算违约金，因此，原告主张的预期办证违约金应自2016年4月12日起计算至2016年12月31日，共计264天，原告主张按每日42.4元计算违约金符合合同约定，故此时间段，被告应实际向原告支付违约金11193.6元。原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，被告联创公司提出本案不应适用小额诉讼程序，本院认为法律规定的小额诉讼制度，并未赋予当事人选择权，本案应属事实清楚，且标的额符合小额诉讼要求，本院适用小额诉讼程序审理并无不当，故被告的异议不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告惠奎、朱香平2016年4月12日至2016年12月21日期间的逾期办证违约金11193.6元；
二、驳回原告惠奎、朱香平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告淮安联创置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘明明
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730财保13号
申请人：张金春，男，1969年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被申请人：粟建军，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
申请人于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人粟建军在保定市定兴县固城镇北店村河北玖兴食品有限公司内账户资金20万元。申请人张金春提供其所有的车牌号为京Ｙ×××××奥迪牌轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人张金春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人粟建军在保定市定兴县固城镇北店村河北玖兴食品有限公司内账户资金20万元，期限为从2018年2月5日至2019年2月4日；
二、查封张金春所有的车牌号为京Ｙ×××××奥迪牌轿车一辆，期限为从2018年2月5日至2019年2月4日。
案件申请费1520元，由申请人张金春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁丽娟
二〇一八年二月五日
书记员 郭亚钊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3727号
原告韩巧莲，居民。
被告侯西泉，居民。
监护人侯祥阔（被告之父），居民。
本院在审理原告韩巧莲诉被告侯西泉健康权纠纷一案中，原告韩巧莲于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩巧莲撤回起诉。
案件受理费58元，由原告韩巧莲负担。
审判员 王 彬
二〇一六年一月十五日
书记员 王秀琪
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初794号
起诉人李浩东，男，1965年10月11日出生，汉族，现住山阴县翠微东街卫国2区*排*号，身份证号码：×××，电话号码：139XX****XX。
起诉人李桂凤，女，1958年3月25日出生，汉族，现住大同市同泉路*号*楼*单元**号，身份证号码：×××，电话153XX****XX。
2017年3月17日，本院收到李浩东、李桂凤的起诉状。起诉人诉称自2010年起其父亲李瑞章便在次子李浩龙家中居住，2016年李浩龙去世后，起诉人父亲李瑞章与李浩龙妻子被起诉人赵桂英住在一起。2016年2月13日，起诉人李桂凤探望父亲发现父亲身体有所不适便要求从被起诉人赵桂英家中接出父亲去看病，被起诉人以父亲李瑞章要挟起诉人并扣押父亲个人证件且不让起诉人探视。为此起诉人李浩东、李桂凤向本院提出诉讼请求：1.起诉人请求从被起诉人家中接出其父亲并履行赡养义务；2.要求被起诉人赵桂英归还起诉人父亲的工资卡、离休证、中国人民抗日战争胜利70周年纪念章等个人证件；3.被起诉人不得接触起诉人父亲。
本院经审查认为，起诉人现要求从被诉人家中接出其父亲并履行赡养义务，同时返还其父亲个人证件等诉求，因其诉讼权利人并非起诉人，起诉人起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李浩东、李桂凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一七年三月二十三日
书记员王前
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1624号
原告：邓龙秀，女，1957年7月25日，汉族，居民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。
被告：郑龙，男，1988年10月19日，汉族，自由职业，住广西全州县。
被告：邓立权，男，1991年9月26日，汉族，自由职业，住广西全州县。
被告：阳光财产保险股份有限公司全州支公司，住所地广西全州县全州镇集才社区杨家村第三村民小组。统一社会信用代码：91450324677703314F。
负责人：蒋灵，经理。
原告邓龙秀与被告郑龙、邓立权、阳光财产保险股份有限公司全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告邓龙秀于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓龙秀向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓龙秀撤诉。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告邓龙秀负担。
审判员 俞卫平
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋 薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7804号
申请执行人冯志敏，男，1970年8月18日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
冯志敏诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终5265号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯志敏于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人冯志敏与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7804号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第233-3号
申请执行人潘启扬，男，1963年6月8日出生，住马山县。
被执行人陈义吉，男，1962年6月17日出生，住马山县。
被执行人陈仟，男，1985年7月31日出生，住马山县。
本院在执行潘启扬与被执行人陈仟、陈义吉合伙协议纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）马民一初字第824号民事调解书，于2015年9月8日向被执行人陈仟、陈义吉发出执行通知书，责令被执行人陈仟、陈义吉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管等部门进行了调查，被执行人除有房产和工资收入外，其余均没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人的房产市值与债务额相差过大，在本案中不宜处理，冻结被执行人工资在短时间内无法结案，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2014年10月29日作出的（2014）马民一初字第824民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 茜