成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9852号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡海清，男，系原告中国民生银行股份有限公司成都分行员工。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：甘地，男，1991年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都宇丰信息科技有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人：甘地。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）与被告甘地、成都宇丰信息科技有限公司（以下简称“宇丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告甘地、宇丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，2014年6月27日，原告与被告甘地签订了编号为920162014010058的《综合授信合同》，约定被告甘地向原告申请最高额授信额度500万元的贷款，期限为36个月，即从2014年7月2日起至2017年7月2日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或者申请书中，但该利率不得低于6.9%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告甘地、宇丰公司与原告签订了编号为920162014010058的《最高额担保合同》，约定被告甘地以其所有的位于高新区世纪城路418号1栋1单元12层1202号（业务件号：权×××）房屋抵押给原告作为担保，被告宇丰公司自愿为被告甘地上述全部债务提供连带保证责任。原告已向被告发放了贷款500万元。现贷款已到期，被告甘地未按约定偿还原告借款本息，经原告多次催告，被告至今仍未偿还原告借款本息，被告宇丰公司也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决：1、被告甘地偿还原告借款本金500万元和利息、罚息、复利228290.51元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金250000元（按5%计算）；2、被告甘地支付律师费418263元（按8%计算）；3、被告宇丰公司对被告甘地的上述全部债务承担连带清偿责任；4、原告对被告甘地抵押的位于高新区世纪城路418号1栋1单元12层1202号房产享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿。
被告甘地、宇丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，原告民生银行（乙方，授信人）与被告甘地（甲方，受信人）签订《综合授信合同》（编号：920162014010058），主要约定：乙方个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任。在本合同约定的授信有效期限内,授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币500万元整,本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款;最高授信额度的有效使用期限为36个月,自2014年7月2日至2017年7月2日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，确定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.9%，具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，按照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；发生双方约定需调整利率的情形，按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第8条约定的利差或利率浮动比例确定；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下担保措施：保证人宇丰公司，××甘地与乙方签订编号为920162014010058的《最高额担保合同》；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）；保全、执行费；公告费；律师费；其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金(或风险敞口)余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用等；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权行使担保权，有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分贷款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，要求授信提用人赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失。
当天，原告（××）与被告甘地（××），宇丰公司（保证人）签订了一份《最高额担保合同》（编号：920162014010058），主要约定:为了确保甘地与原告主合同的履行，被告宇丰公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告甘地愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的主债权为被告甘地与原告签署的编号为920162014010058的《综合授信合同》项下的原告全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月2日至2017年7月2日；担保人所担保的最高债权额为500万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被告宇丰公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；被告甘地自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；担保人均应履行本合同约定的义务，如任一担保人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，发生违约时，原告有权选择要求违约方应按照主合同债权金额的5%支付违约金，如不足弥补原告损失的，应赔偿其实际损失；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产××安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，原告宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，或出现本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，原告有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《最高额担保合同》后附《（房地产）抵押财产清单》列明被告甘地提供的抵押财产为其所有的位于高新区世纪城路418号1栋1单元12层1202号的房屋（权2296567）。2014年6月27日，原告与被告甘地就上述抵押房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证。该证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告，××为甘地。
上述合同签订后，被告甘地向原告申请借款，2015年7月7日，原告向被告甘地指定的账号62×××25发放了500万元,原告提交的被告甘地的《放款通知书》显示，该笔借款期限为一年,借款到期日为2016年7月7日，执行年利率为5.5775%，利率浮动比例为15%，罚息浮动比率50%，还款方式为按期还息到期还本。庭审中,原告称贷款信息显示每月还款日为21日,被告甘地亦是按该约定日期偿还借款利息的。
贷款发放后，被告甘地自2015年9月21日起就未按约偿还借款本息，截至2016年12月22日，被告甘地共拖欠原告借款本金4999825.67元，利息220335.51元，罚息（含复利）192574.76元。
另查明，2015年12月15日，原告按照被告甘地申请借款时预留的地址向其以挂号信的方式邮寄《贷款提前到期通知书》。原告在上述通知书中告知被告甘地根据《综合授信合同》的约定，现宣布取消上述合同项下全部借款额度，并要求归还全部借款本息。原告就上述邮寄过程在四川省成都市蜀都公证处申请证据保全并取得（2015）川成蜀证内经字第175116号《公证书》。
还查明，2016年7月8日，原告与四川明之鉴律师事务所律师签订了一份《委托代理协议》，约定原告委托四川明之鉴律师事务所代理案涉纠纷诉讼事宜，代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。2016年10月9日、2016年11月1日、2016年12月1日，四川明之鉴律师事务所向原告开具总金额为247000元的律师费发票四张。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《房屋他项权证》、（2015）川成蜀证内经字第175116号《公证书》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、被告甘地的账户信息、贷款基本信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告民生银行与被告甘地签订的《综合授信合同》及原告与被告甘地、宇丰公司签订的《最高额担保合同》，均系签约方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对签约方均具有约束力。合同签订后，经被告甘地申请，原告依约在授信期限内向被告甘地发放全部授信额度500万元，已全面履行了合同义务，而被告甘地在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告向被告甘地宣布贷款提前到期后，以《综合授信合同》为依据，要求被告甘地偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告诉请被告甘地向其支付合同总金额5%即25万元的违约金，本院认为，原告在本案中仅主张被告甘地存在逾期还款的违约行为，对此该合同已经约定了征收罚息、复利的违约责任，在原告未举证证明被告甘地该违约行为对其造成的实际损失超过罚息、复利的情况下，不应再适用该违约金条款对被告的逾期还款行为进行处罚，故本院对原告的这一请求不予支持。原告在诉讼中要求被告甘地支付律师费，虽然双方签订的《综合授信合同》中对于实现债权费用的承担有明确约定，但庭审中原告明确相关费用尚未实际发生，故对原告该项诉讼请求不予支持。
《最高额担保合同》明确约定被告甘地以其所有的房屋为案涉债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。现原告向被告甘地主张抵押权，涉案债权本金余额未超过约定的最高限额，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与××协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。被告宇丰公司自愿就被告甘地的案涉债务提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告宇丰公司对被告甘地的案涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金4999825.67元，并支付相应的利息、罚息（含复利）【该利息、罚息（含复利）截至2016年12月22日分别为220335.51元、192574.76元；从2016年12月23日起至本金结清之日止的利息、罚息（含复利），按编号为920162014010058的《综合授信合同》约定执行】；
二、若被告甘地未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告甘地所有的位于高新区世纪城路418号1栋1单元12层1202号的房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、被告成都宇丰信息科技有限公司对被告甘地的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告甘地追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告甘地、成都宇丰信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53076元、保全费5000元、公告费260元，由被告甘地、成都宇丰信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 孙永川
二〇一七年一月十三日
书 记 员 庄 媛