wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1354号
申请执行人：深圳市光明新区公明黄亿通建材商行,住所地深圳市光明区公明街道将石社区塘下围63号02号，组织机构代码L7201288—X。
经营者：马淑如。
委托代理人：黄运聪，该公司职员。
被执行人：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村，统一信用代码914401157475620449。
关于深圳市光明新区公明黄亿通建材商行诉广州市驰东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5429号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令广州市驰东混凝土有限公司应立即向深圳市光明新区公明黄亿通建材商行清偿货款95785元及违约金，并负担案件受理费1358元。因广州市驰东混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并未履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现被执行人广州市驰东混凝土有限公司名下位于广州市南沙区。上述财产本院已另案【(2015）穗南法执字第1834号】处理，目前正在评估，准备拍卖变现。故本案在(2015）穗南法执字第1834号案的执行案款中参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人广州市驰东混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（（2016）粤0115民初5429号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）粤0115执1354号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1334号
申请执行人李雄辉。
被执行人陈钢。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5617号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈钢的银行存款或扣留、提取其收入人民币259029元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初第5669号
原告：曹新荣,女,1967年2月25日出生,汉族，住安徽省颍上县，
被告：吕合斌，男，1961年6月2日出生,汉族，住安徽省颍上县，
被告：王佩海，男1970年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告曹新荣与被告吕合斌、王佩海为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告曹新荣对被告吕合斌提起诉讼，依法应当提供被告明确的通讯地址和联系方式而未有提供，且又不能通过其他方式与被告取得联系，故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回曹新荣对吕合斌、王佩海的起诉。
案件受理费6520元，退回原告曹新荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈双
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初5802号
原告王伟婉，女，1967年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师，特别授权。
被告尤钧，男，1971年6月25日生，汉族，住无锡市。
原告王伟婉与被告尤钧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟婉的委托代理人许峰到庭参加了诉讼，被告尤钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟婉向本院提出诉讼请求：判令尤钧立即归还借款本金159600元并支付利息（以159600元为基数，以年利率6%为标准，自2016年6月26日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2013年初，王伟婉向尤钧购买茅台酒，尤钧将酒水交给其后，其发现酒水质量存在问题。经双方协商，其将酒水退还尤钧，尤钧同意将其已付的159600元货款退还。但尤钧称资金紧张，暂时无法退还，故于2013年2月9日向其出具一张金额为159600元借条，后其要求尤钧支付上述钱款，尤钧一直予以拖延。经其催要，尤钧于2016年2月19日向其重新出具了一张金额为159600元的借条。尤钧至今未归还上述款项，请求法院支持其诉请。
被告尤钧在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尤钧系无锡市吾爱富娱乐有限责任公司的法定代表人。2013年2月9日，尤钧向王伟婉出具借条一张，载明：借王伟婉现金159600元，2013年3月31日前还清，借款人尤钧。该张借条尤钧签名处盖有无锡市吾爱富娱乐有限责任公司印章。2016年2月19日，尤钧再次向王伟婉出具借条一张，载明：借王伟婉现金159600元，2016年6月25日前还清，借款人尤钧。
关于借条载明款项往来发生的经过，王伟婉陈述：2013年初，王伟婉向尤钧购买茅台酒8箱，其以现金方式向尤钧支付货款159600元。因其丈夫与尤钧系朋友关系，故双方未签订书面买卖合同。尤钧向其交付酒水后，其发现酒水质量存在问题。经双方协商，其将酒水退还尤钧，尤钧同意将其已付的159600元货款退还。但尤钧称资金紧张，暂时无法退还，故于2013年2月9日向其出具一张金额为159600元借条。当时尤钧同意由无锡市吾爱富娱乐有限责任公司为该笔款项提供担保，故在该借条上加盖了上述公司印章。后其要求尤钧支付上述钱款，尤钧一直予以拖延。经其催要，尤钧于2016年2月19日向其重新出具了一张金额为159600元的借条，尤钧至今未支付上述款项。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，王伟婉主张其与尤钧之间原存在酒水买卖合同，后双方协商一致由王伟婉退还酒水、由尤钧出具借条确认退还货款的金额及时间。其上述主张有借条两张为证，且王伟婉就酒水买卖、款项交付、退货、借条出具的过程等也作出了合理陈述，现尤钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就王伟婉的事实主张提出异议并提供相反证据，故本院确认尤钧结欠王伟婉货款159600元，尤钧应退还该笔货款。王伟婉主张的利息损失并未超出合理范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
尤钧于本判决发生法律效力后立即支付王伟婉159600元及利息（利息计算方式：以159600元为基数，以年利率6%为标准，自2016年6月26日起计算至实际支付之日止）。
如果尤钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1746元，由尤钧承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10132号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柯文兵，先生，1984年12月22日出生，住湖北省阳新县洋港镇黄垅村五组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯文兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯文兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55947.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55947.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民特192号
申请人：中农信合电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼二层202号。
法定代表人：孙纪锋，董事长。
委托诉讼代理人：罗红宇，男，中农信合电子商务（北京）有限公司副总。
被申请人：张政委，男，1984年6月7日出生。
申请人中农信合电子商务（北京）有限公司(以下简称中农信合公司)与被申请人张政委申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
中农信合公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第7034号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序；张政委隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
张政委称：张政委不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼。
经审查查明：2017年8月15日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第7034号仲裁裁决：一、中农信合电子商务（北京）有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付张政委二○一七年二月一日至二○一七年三月三十一日工资一万六千元；二、驳回张政委的其他仲裁请求。张政委不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张政委不服仲裁裁决，已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回中农信合电子商务（北京）有限公司的申请。
申请费十元，由中农信合电子商务（北京）有限公司负担。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年九月十八日
书记员 高天琪
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第19号
原告孙建设，男，汉族，住溧水县永阳镇。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告孙建设诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称人保常州分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建设委托代理人陈沅荣、被告人保常州分公司委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建设诉称，2012年6月25日，原告在被告处为其苏DXXXXX车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任保险（下称三责险）、机动车损失保险（下称车损险）、不计免赔率等险种，保险期间自2012年6月26日起至2013年6月25日止。2012年10月13日15时30分，原告孙建设驾驶车牌号为苏DXXXXX小型客车，行驶至S38常合高速常州方向183公里时，因避让动物，致使车辆失控撞上张照松驾驶的车牌号为沪BR1939重型货车左后侧，造成苏DXXXXX小型客车前部损坏，沪BR1939重型货车左后侧损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交管局高速六大队认定原告负全部责任，张照松无责任。上述事故造成原告各项损失35411元，被告拒不按原告实际损失赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款35411元。诉讼中，原告孙建设增加诉讼请求，要求被告人保常州分公司支付保险理赔款35791元。
被告人保常州分公司辩称：1、对物价评估中心对事故车辆的评估不予认可，被告对事故车辆的定损金额为15840元，根据车损险条款的约定，应扣除对方车辆交强险赔偿款100元。2、对原告主张的评估费1500元不予认可，拖车费280元予以认可；3、对第三者车损700元予以认可。
经审理查明，2012年10月13日15时30分，原告孙建设驾驶苏DXXXXX小型客车行驶至S38常合高速常州方向183公里时，因避让动物，致使车辆失控撞上张照松驾驶的沪BR1939重型货车左后侧，造成苏DXXXXX小型客车前部损坏，沪BR1939重型货车左后侧损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定孙建设负该事故全部责任，张照松无责任。南京市物价局价格认证中心鉴定苏DXXXXX小型客车在本次事故中的损失为32931元，并收取原告车损评估费1500元。被告人保常州分公司确认沪BR1939重型货车在本次事故的损失为700元。原告孙建设已支付了上述两车的修理费，并支付了两车的拖车费660元。
另查明，原告孙建设将苏DXXXXX小型客车在被告人保常州分公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、三者险（保险金额50万元）、车损险（保险金额87800元）、不计免赔率等险种，保险期限自2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时止。
以上事实，由道路交通事故认定书、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、车损评估费发票、拖车费定额发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告孙建设将其所有的苏DXXXXX小型客车在被告人保常州分公司处投保了交强险、三者险、车损险、不计免赔率等险种，且在保险期间内发生了保险事故，原告孙建设有权选择按保险合同关系向被告人保常州分公司进行主张，故对被告人保常州分公司要求扣除事故相对方应在交强险范围内承担100元财产损失的辩称，本院不予支持。原告孙建设的苏DXXXXX小型客车在本次保险事故中的损失已经评估机构鉴定确认为32931元，且原告孙建设也已实际支付了相应的修理费，被告人保常州分公司要求以其自行确认的保险车辆损失进行赔偿的辩称，于法无据，本院不予采信。原告孙建设要求被告人保常州分公司支付赔偿款35791元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告孙建设支付赔偿款35791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费685元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年二月二十六日
见习书记员 孙 俊
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执保557号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
法定代表人：黎洋，该支行行长。
被申请人：重庆全王棕纤维有限公司，住所地重庆市合川区工业园区南办处堰口村，统一社会信用代码500382000028324。
法定代表人：杨述全，职务不详。
被申请人：杨述全，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区沙鱼镇。
被申请人：重庆巴老汉食品有限公司，住所地重庆市合川区工业园，组织机构代码67338350-1。
法定代表人：杨述全，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被申请人重庆全王棕纤维有限公司、杨述全、重庆巴老汉食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2016年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人重庆全王棕纤维有限公司、杨述全、重庆巴老汉食品有限公司名下价值1100万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行以自己所有的财产为本次诉讼保全提供足额担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
二、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
三、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
四、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
五、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
六、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
七、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
八、查封被申请人重庆巴老汉食品有限公司所有的位于xx.
九、查封被申请人杨述全所有的位于xx房屋.
上述查封财产在查封期间交产权人保管使用，但产权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍以后生效判决执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限最长不得超过一年；查封、扣押动产的期限最长不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。均自法律文书送达次日起算。申请人如申请继续保全，应当在期限届满三十日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
代理审判员 姜辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周娇
云南省文山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)云2601行初9号
原告林XX，男，住文山市。
委托代理人田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告文山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）。
法定代表人陈丽英，局长。
住所：文山市望华路建行*楼。
委托代理人余绍云，市社保局副局长。
原告林XX因认为被告文山市社会保险事业管理局未履行支付社会保险待遇一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告林XX的委托代理人田娟，被告文山市社会保险事业管理局的委托代理人余绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX请求被告市社保局履行支付工伤保险待遇352734.27元，被告以其补足相应的工伤保险待遇为由未予支付。
原告诉称，其系文山市追栗村党委副书记。2014年10月24日，原告受计生办主任王XX安排，参加文山市人口和计划生育局计生宣传员培训，当晚统一用餐后返回追栗街，原告于骑车回家途中发生交通事故受伤。为此，原告先后四次入住文山州人民医院治疗并进行手术，共支付医疗费283145.83元。原告所受伤害经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月30日，文山州劳动能力鉴定委员会作出文劳鉴字392号《初次鉴定结论书》，认定原告伤残等级为陆级。原告向被告申请支付工伤保险待遇被拒，故诉至本院，要求判决被告支付原告工伤保险待遇352734.27元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：
1、身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、《认定工伤决定书》，证明原告所受伤害为工伤；3、《初次鉴定结论书》，证明原告所受伤害经鉴定为陆级伤残；4、医疗费单据，证明原告支付医疗费283145.83元；5、住院病历材料，证明原告因伤四次住院治疗；5、外购药单据，证明原告住院期间及出院后因病情需要支出购药费9549.16元；7、护理用品单据，证明原告住院期间因手术需要购买护理用品计3226元。
被告辩称，原告请求支付因工受伤的相关待遇无事实理由。根据《工伤保险条例》第四十条规定：伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。云南省人民政府关于印发《云南省实施<工伤保险条例>办法的通知》[云政发（2011）255号]第四十六条规定：用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。原告系第三人侵权行为导致的工伤，其请求被告支付因工受伤相关待遇无理无据。原告享受按规定由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇，请人民法院予以维持。
被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1、《工伤保险条例》第十四条，证明行政法规规定工伤待遇由省、自治区、直辖市人民政府规定；2、云南省人民政府关于印发《云南省实施<工伤保险条例>办法的通知》[云政发（2011）255号]第四十六条，证明云南省规定第三人侵权的工伤，保险基金补足相应的工伤保险待遇。
经开庭前证据交换、庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告1号证据的真实性没有异议，对证明观点有异议；2号证据的真实性没有异议，认为证明观点不能成立。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据为行政法规、地方人民政府规章，属本案适用的法律法规，不属事实认定方面的证据。原告提供的证据真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告林XX系文山市追栗街镇追栗街村党委副书记。2014年10月24日，原告受计生办主任王XX安排参加文山市人口和计划生育局计生宣传员培训。当晚统一用餐返回追栗街后原告骑摩托车回家，行至追栗街岔路口时与邹志猛驾驶的川HD23**号车相撞，造成原告受伤，经文山州人民医院诊断为：１、左下肢碾压伤；2、失血性休克；3、硬膜下血肿；4、双肺挫伤。其后原告四次住院治疗支付医疗费283145.83元、购药费9549.16元、护理用品费3226元。2015年1月9日，文山州人力资源和社会保障局作出文人社工认字[2014]文第018号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害为工伤。同年12月30日，文山州劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（文劳鉴392号），鉴定原告伤残等级为陆级。2016年3月3日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，本案交通事故侵权人邹志猛及中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司广元中心支公司（邹志猛所驾驶川HD23**号小轿车的投保公司）未对原告林XX进行赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，市社保局作为社会保险管理机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告主体适格。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）9号]第八条二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”之规定，原告林XX因第三人侵权导致工伤，其未对事故侵权人邹志猛及中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司广元中心支公司提起民事诉讼，亦未获得事故侵权人邹志猛及中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司广元中心支公司的赔偿，故其要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告请求其支付因工受伤相关待遇无理无据的主张，本院不予支持。
关于原告要求直接判决被告支付工伤保险待遇352734.27元的问题。因核定工伤保险待遇属被告行政职权，遵循司法审查不越权干预行政权的原则。原告所支付医疗费和一次性伤残补助金的金额，尚需被告依法核定，故原告该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、被告文山市社会保险事业管理于本判决生效之日起十五日内履行核定原告林XX工伤保险待遇的法定职责；
二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告文山市社会保险事业管理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞呈丰
审 判 员 赵仕泽
人民陪审员 喻传宏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 骆诗艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2197号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：王彬，男，汉族，1954年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与王彬关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10494号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹，系分行行长。
委托诉讼代理人：欧阳洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：方卫岗，男，1978年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈伟平，女，1982年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告方卫岗、陈伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方卫岗、陈伟平共同归还原告借款本金331479.73元，支付利息（含复利和罚息，暂计算到2016年10月17日为6143.29元，自2016年10月18日起至实际本息清偿之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；三、判令原告有权就上述第一、二项债权，对绍房袍他字第3982号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年4月7日，原告与两被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告向两被告发放贷款37万元，用途为支付文昌雅苑第4幢904号房的购房款，贷款期限自2010年4月7日至2040年4月7日；合同项下利率为浮动利率，每年1月1日调整一次，利率为基准利率下调25%，逾期罚息利率为合同所执行贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息，以所购房产提供抵押担保，双方并对其他事项进行了约定。同日，原告将贷款37万元发放至合同指定账户，双方并办理了抵押登记手续。截至2016年10月17日，两被告尚欠原告本金331479.73元、利息（含复利和罚息）6143.29元。故原告诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，案涉借款合同约定，如借款人未能按期足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向两被告发放了借款37万元，但该被告未按约还款，其行为已违反合同义务，原告依据合同约定有权宣布合同提前到期并要求借款人归还本息，故对原告要求两被告归还借款合同项下本息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。两被告以其房产为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方卫岗、陈伟平共同归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金331479.73元，支付利息（截至2016年10月17日为6143.29元，自2016年10月18日起至款清日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行有权就其享有的上述第一、二项债权，对绍房袍他字第3982号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6440元、财产保全费2270元，合计8710元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保163号
申请人：方志鹏。
被申请人：姜顺武。
被申请人：王林林。
申请人方志鹏因与被申请人姜顺武、王林林民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人姜顺武、王林林所有的位于襄阳市襄城区龙虎路3号（大力家园）xxx房屋（所有权证号：xxx）、位于高新区长虹北路5号万达广场xxx房屋（所有权证号：xxx）、位于襄阳市樊城区内环路襄阳绿地中央广场xxx房屋（房屋预告登记证号：襄阳市房预樊城区字第xxx号）、位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园商业街xxx商铺（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxx号）、位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园商业街xxx（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxx号）、位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园商业街xxxx商铺（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxx号），申请人以其本人所有的位于襄阳市襄城区长虹南路2号盛景名门xxxxx房屋（房屋所有权证号xxxxx号，建筑面积111.40平方米）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜顺武、王林林所有的位于襄阳市襄城区龙虎路3号（大力家园）xxx房屋（所有权证号：xxxx）、位于高新区长虹北路5号万达广场xxx房屋（所有权证号：xxx）、位于襄阳市樊城区内环路襄阳绿地中央广场c区xxxx房屋（房屋预告登记证号：襄阳市房预樊城区字第xxxxx号）、位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园商业街xxxx商铺（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxx号）、位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园商业街xxx商铺（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxxx号）、位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园商业街xxx商铺（不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxxx号）。查封期限为三年。
二、查封申请人方志鹏所有的位于襄阳市襄城区长虹南路2号盛景名门xxxx房屋（房屋所有权证号xxxx号，建筑面积111.40平方米）。查封期限为三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人方志鹏负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��黔七民初字第240号
原告阮祥兴，男，1942年1月6日出生，汉族，农民。
被告林阳，男，1962年2月3日出生，汉族，农民。
原告阮祥兴诉被告林阳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阮祥兴、被告林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥兴诉：原告于七十年代在田坝桥村新街组修房居住。海子街供销社田坝桥分销店两侧有两条通道，左边是张永扬家使用，右边是原告家使用，该条通道成为原告家几十年进出的必经通道。被告林阳购买田坝桥分销店后，因通行与原告发生纠纷，经田坝桥分销店负责人李贤柱调解，明确该通道的产权归原告所有。2013年8月12日，原告准备用政府扶持农户家家通水泥路的水泥等材料打该通道时，被告及其家人进行阻止，造成原告水泥等材料的损失。原告找相关部门反映并请求处理未果后，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告林永排除妨碍、恢复原状并赔偿原告损失人民币2000元。
原告阮祥兴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组证据，原告阮祥兴的居民身份证复印件，拟证明原告的自然人身份信息和诉讼主体资格适格。第二组证据，贵州省毕节地区中级人民法院（现贵州省毕节市中级人民法院）（2007）黔毕民终字第254号民事判决书复印件，拟证明田坝桥分销店的两侧都有通道。第三组证据，林茂贵等人证明，拟证明争议的地块为历史通道。
被告林阳辩称：争议的地块是我买的，使用权属我享有。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林阳为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组证据，被告林阳的居民身份证复印件，拟证明原告的自然人身份信息和诉讼主体资格适格。第二组证据，《房屋转让协议书》复印件，拟证明我已购买了田坝桥分销店。第三组证据，毕市国有（99）字第23-019号国有土地使用证，拟证明争议地块的使用权属我享有。
本院依职权对争议地块进行了现场勘验并记录和拍照。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析和认定：一、原告提供的第一组证据，被告无异议；被告提供第一、二组证据，原告无异议；本院依职权制作的现场勘验笔录和照片，原、被告无异议。故本院对上述证据予以采信。二、原告提供的第二组证据，被告对客观性无异议，认为原告所主张的的通道不在田坝桥分销店土地使用证的图纸内。本院认为田坝桥分销店两侧均有通道的认定没有距离说明，原告对此也未提供证据予以说明，故对原告的证明目的本院不予支持；原告提供的第三组证据，被告认为是虚假的。由于该组证据是证人证言，因证人未到庭进行质询，故���院对该组证据不予采信。被告提供的第三组证据，原告对客观性无异议，但认为是路就不能买卖。本院认为，争议地块在田坝桥分销店土地使用证登记范围内，也未有通道的记载，原告也未提供证据证明有通道的事实，故本院对原告的质证意见不予支持，对该组证据不予予以采信。
经审理查明：二十世纪七十年代，原海子街区供销社在原田坝桥乡田坝桥村新街组征地修建田坝桥分销店。原告房屋在田坝桥分销店后面。1988年12月，有关部门对田坝桥分销店进行丈量制作平面图，该图记载田坝桥分销店土地前抵公路，左抵武姓耕地（原、被告争议地块就处于田坝桥分销店房屋与武姓耕地之间），右抵人行小路，后抵部分未注明。1999年11月原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）颁发毕市国有（99）字第23-019号国有土地使用证给原原海子街区供销社。后被告林���租用该分店。2006年被告林阳因田坝桥分销店右抵人行小路部分与孙云凤等人发生纠纷后孙云凤等人诉至我院，我院以（2007）黔毕民初字第0164号民事判决书判决被告林阳停止侵害、恢复通行。被告林阳不服，上诉于原贵州省毕节地区中级人民法院，该院以（2007）黔毕民终字第254号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2007年4月29日，原毕节市海子街供销社与被告林阳订立《房屋转让协议》，将田坝桥分销店出售给被告林阳。2013年8月12日原告因修建争议通道，被告阻止，原告遂诉来我院。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，将承担对己不利的后果。原告阮祥兴认为争议地块属历史通道应承担举证责任，但原告阮祥兴未提供证据证明该争议地块属历史通道的事实，也未提供证据证明该争议地块是原告一家唯一通道。相反被告林阳提供的毕市国有（99）字第23-019号国有土地使用证足以证明争议地块使用权属田坝桥分销店享有，未注明争议之处系通道，故本院对原告阮祥兴的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮祥兴的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告阮祥兴负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省毕节市中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 段江信
人民陪审员 朱明忠
人民陪审员 顾大礼
二〇一四年七月二日
书 记 员 顾 林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭华民初字���0071号
原告韩某。
被告吴某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈劲松
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初字2927号
原告於某。
被告徐某。
原告於某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告於某到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称，原告在昆山打工时与被告相识了，交往两年后于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，双方未生育子女。后原告听说被告有外遇，与被告争吵后，被告于2013年12月离家出走。原告无法与之联系，���报警，但至今音讯全无。原告认为双方感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，於某与徐某于××××年××月××日登记结婚。婚初，双方夫妻感情尚可，后由于家庭生活琐事双方发生矛盾。2013年，双方因琐事发生争吵，徐某离家出走，至今未归。2016年3月，於某诉至本院，要求与徐某离婚。
以上事实，有原告举证的居民身份证、结婚证、松陵镇南厍村出具的证明以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，被告于2013年离家出走，至今未归，双方分居已满两年，且由于被告无法联系，双方无和好可能，故对原告要求离婚的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告於某与被告徐某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告於某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高文倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保115号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦，统一社会信用代码91410100675386052M。
法定代表人马迁，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人辛海峰。
被申请人李朵。
被申请人李静。
被申请人廖新建。
被申请人郑州展宇汽车饰品有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人辛海峰、李朵、李静、廖新建、郑州展宇汽车饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人辛海峰、李朵、李静、廖新建、郑州展宇汽车饰品有限公司银行存款2110167.5元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人辛海峰、李朵、李静、廖新建、郑州展宇汽车饰品有限公司银行存款2110167.5元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年一月十九日
书记员 李亚廷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3743-2号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
被告牟祥芳。
被告李建。
被告吴衍军。
被告范传霞。
被告赵孟富。
被告董翠翠。
被告牟祥明。
被告王世美。
被告陈康。
被告李玉贞。
本院受理的原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告牟祥芳、李建、吴衍军、范传霞、赵孟富、董翠翠、牟祥明、王世美、陈康、李玉贞金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范传霞的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告范传霞的银行存款20000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于凌雪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初493号之二
原告：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西侧，组织机构代码78603039。
法定代表人；张传军，董事长。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托诉讼代理人：路常青，男，1971年6月4日出生，汉族，河南华盛建设集团有限公司法律顾问，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被告河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。在审理过程中原告变更诉讼请求为要求确认双方签订的买卖合同有效，本院予以准许。原告于2016年12月2日以另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司撤诉。
案件受理费13690元，其中13490元退还原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，剩余200元减半收取100元，由原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司。
审 判 长 马 钠
审 判 员 魏丹丹
代理审判员 于 杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执266号之一
申请执行人：李青，男，汉族，现住湖南省郴州市。
申请执行人：罗南芳，女，汉族，现住湖南省郴州市。
被执行人：郴州鸿嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人李青、罗南芳与被执行人郴州鸿嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 楚佳亮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初第209号
原告:王春山，男，1966年7月20生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村。
法定代表人：孙鹏。
原告王春山与被告锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王春山到庭参加诉讼。被告锦州市凌河缸垫有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、该公司欠我的2012年-2014年养老和医疗保险金7018.15元；2、2009年扣我的技术保密费。事实与理由：2008年3月31日至2016年11月22日，我一直在被告公司技术部工作。被告不与我签订劳动合同。2012年-2014年养老和医疗保险金收据原件压在被告公司的财务室。我手里有1500元技术保密费收据原件。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、仲裁申请书。2、不予受理通知书。3、收据。4、统计表（工资条）。5、技术图纸3份。
对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年3月31日至2016年11月22日，原告在被告处从事技术部主管工程师工作。双方并未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳养老医疗等社会保险。2012年至2014年，原告自行缴纳养老及医疗保险金12018.15元，被告给付原告5000元，剩余7018.15元未付。2009年12月31日，原告向被告缴纳1500元技术资料保密押金，被告至今未退还。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2008年3月31日在被告处工作，双方已经建立劳动关系。依照法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未为原告办理社会保险手续，原告自己缴纳的社会保险金系其损失数额，原告主张被告按其缴纳数额给付保险金于法有据，本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告收取原告的1500元技术资料保密押金违法，应予返还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州市凌河缸垫有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春山保险金损失7018.15元，并返还原告王春山技术资料保密押金1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告锦州市凌河缸垫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 李霞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1734号
原告：镇江新区高新技术产业投资有限公司，住所地江苏镇江新区银山南山路。
法定代表人：李维波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永林，王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：镇江先视网络图像设备有限公司，住所地江苏镇江新区丁卯南纬四路36号。
法定代表人：张执中。
第三人：张执中。
第三人：尹雨廷。
原告镇江新区高新技术产业投资有限公司与被告镇江先视网络图像设备有限公司（以下简称先视公司）、及第三人张执中、尹雨廷公司解散纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法向被告及第三人公告送达了起诉状及开庭传票。后由代理审判员杨广任审判长、与人民陪审员夏咏华、向剑美依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永林到庭参加诉讼。被告先视公司、第三人张执中、尹雨廷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令解散被告先视公司并先视公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2009年9月29日，原告高新公司与第三人张执中、尹雨廷共同出资成立被告先视公司，注册资本人民币1000万元，其中原告出资150万元，占15%的股份，第三人张执中担任先视公司执行董事，第三人尹雨廷担任先视公司监事。自2013年以来，先视公司已无法召开股东会议，经营管理发生严重困难，陷入公司僵局且无法通过其他方法解决。目前，张执中和尹雨廷已不知去向，无法履行执行董事和监事的职责。原告为避免损失扩大，诉至法院请求判如所请。
被告先视公司、第三人张执中、尹雨廷均未做答辩。
对于原告提供的证据材料，本院认定如下：1.被告先视公司的公司章程、出资凭证、验资报告、第三人的任职记录等，均调取于工商行政部门，本院对真实性予以确认；2.2013年8月16日的函、2015年8月11日的律师函及邮寄凭证，没有证据否认其真实性，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2009年9月，原告高新公司、第三人张执中、及第三人尹雨廷共同出资成立被告先视公司，注册资本为1000万元，原告出资150万元，出资比例15%，张执中和尹雨廷分别出资550万元和300万元。被告公司章程主要规定：股东会会议由执行董事主持，股东根据其出资份额享有表决权，股东会决议由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，部分事项应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司不设董事会，设立执行董事一名，为公司法定代表人，同时设监事一名。张执中任公司执行董事、尹雨廷担任公司监事。
2013年以来，被告先视公司经营已基本停滞，员工陆续解散，且至今未召开过股东会，也未形成任何股东会决议。
本院认为：根据法律规定，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求解散公司。本案中，原告享有被告公司百分之十五表决权，有权提起公司解散诉讼。被告公司2013年至今未召开过股东会，更未形成任何股东会决议，股东会机制已然失灵，可以认定公司经营管理已发生严重困难。如果被告公司继续存续，本院可以预见到股东利益将蒙受重大损失。对于原告要求解散被告先视公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第已（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予被告镇江先视网络图像设备有限公司解散。
案件受理费80元，由被告镇江先视网络图像设备有限公司承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 广
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 璇
附：上诉须知及本案适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1310号
罪犯姚明良，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月18日作出(2013)嘉南刑初字第651号刑事判决，以被告人姚明良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币45000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚明良在服刑期间（考核期2015年10月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚明良在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年3月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚明良在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明良准予减刑九个月（刑期至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 张笑丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2320号
申请执行人：张永志，女，1955年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：刘勇，男，1956年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由代理合同纠纷
本院受理申请人张永志申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2016）川民终2290号代理合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡益鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 肖 宇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1404号
原告:张贤会,男,1976年11月23日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:许长荣,男,1962年11月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
被告:陈翠英,女,1967年12月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
被告:周信平,男,1975年11月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告张贤会与被告许长荣、陈翠英、周信平民间借贷纠纷一案中，原告张贤会向本院申请诉前调解，并于2017年7月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张贤会撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许张贤会撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初17109号
原告：李金杰，男，1986年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：沈微娜，女，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙澄，男，1987年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告李金杰诉被告沈微娜、孙澄民间借贷纠纷一案中，原告李金杰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金杰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金杰撤回起诉。
本案案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告李金杰负担。
审判员 胡雁翔
二〇一八年五月十日
书记员 朱 玲
?PAGE?
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6341号
原告：刘红影。
被告：潘庆丰，木工。
原告刘红影与被告潘庆丰定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红影到庭参加诉讼，被告潘庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘红影向本院提出诉讼请求：判决潘庆丰支付价款5900元。事实和理由：潘庆丰是木工。2015年10月，潘庆丰为双山新翠园的一户业主装修房屋，向刘红影定作套装门和窗户，合计报酬5900元，刘红影已经向潘庆丰交付其定作的门窗。但潘庆丰一直拖欠5900元报酬不付。
潘庆丰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，潘庆丰为双山新翠园的一户业主装修房屋，向刘红影定作套装门和窗户，合计报酬5900元，刘红影已经向潘庆丰交付了定作的门窗。但潘庆丰一直拖欠5900元报酬不付。
本院认为，合同依法成立即具有法律效力。当事人应当按照合同约定，诚信履行合同义务。刘红影与潘庆丰之间的定作合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。潘庆丰接受刘红影交付的定作成果后，应当及时支付刘红影报酬，却久拖不付，构成违约，应当承担立即给付的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
潘庆丰在本判决生效后3日内，支付刘红影人民币5900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘庆丰承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 凤
二〇一六年十月二十三日
书记员 费东玲
附录法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明的确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初945号
原告：常某，男，1962年4月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，生于1973年12月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告常某与被告王某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于二〇一八年三月十九日立案，二〇一八年五月四日，原告常某书面向本院撤回起诉。
本院认为,原告常某的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费人民币2830元，减半收取1415元，本院决定予以免交。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 邓振碧
人民陪审员 罗成仲
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第939号
原告李盘龙，男，出生于1953年12月28日，汉族，住四川省大英县。
委托代理人李英，男，出生于1962年12月2日，汉族，住四川省大英县。
原告李英，男，出生于1962年12月2日，汉族，住四川省大英县。
被告曾林波，男，出生于1980年2月23日，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告李盘龙、李英与被告曾林波所有权确认纠纷一案中，原告李盘龙、李英于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盘龙、李英申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益��本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李盘龙、李英撤回起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告李盘龙、李英承担。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 朱晓波
二〇一〇年六月七日
书 记 员 冉伟红
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0302行审61号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾某某，男，汉族，1963年8月5日出生，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员，住自贡市自流井区。
被申请执行人武某某，男，1955年4月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2015〕52号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对武某某作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府作出的自井府房征补决〔2015〕52号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 袁兵
审判员 刘丹
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月八日
书记员 宋莉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初1105号
原告李某，女，住山东省惠民县。
被告乔某某，男，住山东省滨州市沾化区。
原告李某诉被告乔某某离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年原、被告在外打工相识并建立恋爱关系，之后经交往于2009年7月16日登记结婚。由于婚前缺乏必要了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，日常生活中经常为生活琐事发生争吵。2009年12月25日原告生一女孩取名乔某甲，有孩子后夫妻关系仍无缓和，仍旧矛盾不断。平日被告不仅不上班挣钱照顾家庭，反而经常酗酒，酒后便对原告打骂、侮辱。2014年秋季，被告因与他人打架被判刑一年。基于以上事实导致原、被告双方夫妻感情彻底破裂，并自被告犯罪后双方一直分居生活至今。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及有关规定，向贵院提出诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告乔某某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告乔某某于2008年冬相识并建立恋爱关系，2009年5月订婚，2009年7月16日进行结婚登记并领取结婚证，2009年7月20日（农历闰5月28日）举行婚礼，婚后初期夫妻感情较好，于2009年12月25日生一女孩，取名乔某甲。原被告自2015年始分居至今。
本院认为，原被告经自由恋爱相互了解后又订婚、登记结婚，说明双方有较好的婚姻基础，且至今双方结婚已七年多时间并生有一女，应认定原被告已建立起一定夫妻感情，且原告也未提供证据证实其双方发生了足以使夫妻感情破裂的情形，原被告夫妻感情并未破裂，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年八月三日
书 记 员 傅伟哲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2620号之一
申请执行人周美珍，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人周美珍与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第243号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款24478.58元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东民初字第3145号
原告姜兆永。
委托代理人田树芬，系东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告王晶。
本院在审理原告姜兆永与被告王晶买卖合同纠纷一案中，原告姜兆永于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜兆永撤回起诉。
案件受理费1050元，收取525元由原告承担，余款525元退付原告。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 崔鑫盈
人民陪审员 吴丽颖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王沁宜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4693号
原告：范国龙，男，1978年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告范国龙与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款人民币75000元并支付利息（利息按月息2分从2015年1月21日开始计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范国龙到庭参加诉讼，被告孙斌伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月20日，被告出具借条向原告借款人民币75000元，约定借款按月利率2%计息，每3个月支付利息一次。借款从2015年1月20日起至2016年1月19日止。借款后，被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙斌伟于本判决生效之日起十日内归还原告范国龙借款本金人民币75000元并支付利息（利息自2015年1月21日起按按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由被告孙斌伟负担；公告费300元，由原告范国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 朱丽梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更894��
罪犯何进，男，1975年7月6日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2002年3月8日作出（2002）肇刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人何进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年10月19日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2007年10月12日裁定对其减刑十个月；于2010年4月23日裁定对其减刑十个月；于2011年9月28日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为九年；于2014年9月18日裁定对其减刑四个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法���成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何进参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计288分，获表扬1次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何进在服���期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何进减去有期徒四个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2022年8月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08��更576号
罪犯刘俊，男，1994年11月21日出生，汉族，初中毕业，湖南省娄底市娄星区人，原住湖南省娄底市娄星区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙0381刑初1897号刑事判决，以被告人刘俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态���端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2019年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根���
人民陪审员 何 建 莉
人民陪审员 郑 昌 富
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱 勤 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2500号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人肖海山，男，1971年12月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖海山信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3094号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人肖海山目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3094号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初3589号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）
住所地内蒙古五原县
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司职工。
委托代理人张文元，系公司职工。
被告，杨东，男，汉族，32岁，现住乌拉特中旗
被告，刘美，女，32岁，系杨东配偶，现住乌拉特中旗
被告，巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，营业执照注册号：152800000013341，营业地址位于五原县
企业法人，耿雪冬，男，41岁，户籍地址：五原县
委托代理人，张娜，系公司法务人员。
委托代理人，白树秉，系公司法务人员。
被告，刘伟，男，36岁，现住五原县
被告，文凤英，女，34岁，现住五原县隆兴昌镇荣誉村五社050付1号，身份证号：152822198301155122
被告，付俊峰，男，37岁，现住五原县
被告，唐展，女，34岁，系付俊峰配偶，现住湖南省
被告，付俊虎，男，35岁，现住五原县
原告五原农商银行诉被告被告杨东、刘美、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、张文元、被告刘东、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人张娜到庭参加诉讼、被告刘美、刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨东向我行贷款二笔合计132万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及抵押担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及抵押担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼1、请求人民法院责令被告杨东、刘美，共同偿还两笔借款本金132万元，其中益诚担保公司贷款100万元，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2015年12月26日计算至偿清借款之日。个人保证贷款32万元，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2015年12月21日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述担保公司贷款100万元的连带还款责任、3、被告刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎承担上述个人保证贷款32万元的连带还款责任。4、案件费用由被告承担。
被告杨东辩称，二笔借款事实存在，想办法还钱。
被告刘美未答辩。
被告益诚辩称，对于担保公司对杨东该笔借款事实认可，请求先有借款人承担100万元借款，对担保事实认可。
被告刘伟未答辩。
被告文凤英未答辩。
被告付俊峰未答辩。
被告唐展未答辩。
被告付俊虎未答辩。
审理查明，被告向原告借款二笔，第一笔借款被告杨东向原告借款金额共计100万元，约定借款日期2014年12月31日，约定还款日期2015年12月24日，约定利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，支付方式为委托支付，借款到期后被告未偿还本金，偿还利息至2015年12月25日，此笔借款由益诚提供担保。第二笔借款金额是32万元，约定借款日期2015年11月23日，约定还款日期为2016年11月22日，约定利率12.48‰，逾期上浮50%，借款之后本金未还，约定的还款方式为利随本清，利息还至2015年12月20日，此笔借款由刘伟、付俊虎、付俊峰、文凤英、唐展提供连带责任保证。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、同意担保意向书、入账确认书、协议承诺书、结息凭条、支付申请委托书、农商行支付回单、借款人、保证人身份证，结婚证、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款合计132万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告杨东、刘美偿还借款本金132万元及下欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告杨东与刘美系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为以上100万元贷款提供担保，故原告要求被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为以上100万元贷款承担连带还款责任本院予以支持。因被告刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎为32万元提供个人保证，故原告要求刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎为32万元承担连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：
一、被告杨东、刘美于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金100万元，从2015年12月25日至借款还清之日，依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。
二、被告杨东、刘美于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金32万元，从2015年12月20日至2016年11月22日依照约定利率12.48‰计算利息，从2016年11月22日至借款还清之日依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担借款100万元的连带还款责任。
四、被告刘伟、文凤英、付俊峰、唐展、付俊虎承担借款32万元的连带还款责任。
案件受理费16680元，由被告杨东、刘美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史超美
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执恢388号
申请执行人高帅旗，男，1985年3月2日生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，注册号410000000022517。
住所地，汝州市临。
法定代报人瞿灵活，该矿董事长。
案由：借贷合同纠纷
申请执行人高帅旗申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汝州市联营坡池煤矿未能完全按照法律文书履行义务。现查明汝州市煤炭局有煤矿关停补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被申请人汝州市联营坡池煤矿在汝州市煤炭局的煤矿关停补偿款予以冻结，限额360000元，冻结期为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 贾俊峰
执行员 王光辉
二〇一六年五月十二日
书记员 李亚莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)终字第682号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师被上诉人（原审原告）郭惠仙。被上诉人（原审原告）闵丽。被上诉人（原审原告）闵永根。被上诉人（原审原告）闵金仙。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第649号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按期交纳上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一六年一月六日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5075号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：曹武文，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，
被执行人：雷超处，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，
被执行人：蓝勇文，男，1995年10月25日出生，汉族，户籍地广东省高州市，
被告人曹武文、雷超处、蓝勇文抢劫一案，本院作出的(2017)粤0105刑初260号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月11日就被告人曹武文、雷超处、蓝勇文刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人曹武文罚金人民币5000元、雷超处罚金人民币4000元、蓝勇文罚金人民币3000元，共同退赔被害人王某的经济损失人民币23567.10元（互负连带赔偿责任）。
本案在执行过程中，已向被执行人曹武文、雷超处、蓝勇文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人雷超处在财付通账户的存款3041.18元，现扣划情况尚有待回复。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人曹武文、雷超处、蓝勇文没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人曹武文、雷超处、蓝勇文发出限制消费令。
本院认为，经执行，除委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人雷超处账户存款尚有待回复外，暂没有发现各被执行人有其它可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5075号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月五日
书记员 梁毅娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00270号
（2015）长执字第270号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人盛某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人盛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月25日作出（2014）长民初字第3024号民事判决，判决如下：被告盛某某于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
本院于2015年3月18日立案执行。立案后，查明被执行人盛某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第3024号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5719号
原告：徐子朝，男，1965年2月20日出生，汉族，住江山市市区。
被告：江山市经济开发区管委会，地址：江山市开源路21号。负责人：徐元安。
原告徐子朝与被告江山市经济开发区管委会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告徐子朝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐子朝撤回起诉处理。
审判员 仲巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第2644号
原告郝文兰，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人吴靖祎，北京中州（天津）律师事务所律师。
被告季永波，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告郝文兰诉被告季永波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝文兰撤回起诉。
案件受理费1650元，邮寄送达费40元,计1690元（原告已预交），由原告郝文兰负担。
审判员 齐 华
二〇一五年六月十六日
书记员 隋春宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6736号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：陆九生，该行职工。
被告：李川，男，生于1987年3月27日，住重庆市黔江区。。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）与被告李川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托代理人陆九生到庭参加诉讼，被告李川均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李川清偿借款164850.05元及资金利息；2、判令被告李川抵押给重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的按揭房屋，他项权利证号302房地证（押）2013字第04897号优先受偿；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李川于2011年2月22日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请借款20.5万元用于个人房屋按揭贷款，并于同日签订了《个人房屋按揭贷款合同》（编号：黔江支行2011年个房按字第4104022011200130号），约定借款金额为20.5万元，期限为180个月，即2011年2月22日至2026年2月21日止，执行基准利率6.6%，并约定未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，担保方式为抵押加担保，由重庆黔龙阳光地产发展有限公司提供阶段性担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等全部费用。并于2011年3月10日在黔江区国土资源和房屋管理局办理了土地房屋预告登记证明（302黔预告2011字第XXXXX号），合同签订后，原告于2011年4月2日向被告提供了20.5万元贷款，并于2014年1月4日办理了他项权利证（302房地证（押）2013字第XXXXX号），被告从2015年8月至2016年8月连续逾期12期，尚欠本金164850.05元，经原告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告农商行黔江支行为证明其所主张的事实向本院提交以下证据：
1.借款借据；
2.被告身份证复印件；
3.被告户口薄复印件；
4.被告婚姻登记记录；
5.个人房屋按揭贷款合同；
6.抵押承诺书；
7.重庆土地房屋预告登记证明；
8.他项权利证（302房地证押2013字第XXXXX号）。
被告李川未向本院提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2011年2月22日，被告李川为购买房屋向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请房屋按揭贷款，并签订《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：黔江支行2011年个房按字第4104022011200130号），约定贷款金额为205000元，期限180个月，自2011年2月22日起至2026年2月21日止，采取等额本息还款，并以坐落于重庆市黔江区城东办事处官坝路黔龙阳光花园的房屋作抵押担保，若未按期归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%计算。贷款合同通用条款约定当出现不按合同约定支付贷款本金，及未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告可解除与被告的借贷关系，并宣布贷款合同项下贷款立即到期，要求被告李川立即归还贷款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2011年4月2日向被告李川发放贷款205000元，自2011年4月2日起至2026年4月1日，按年利率6.6%执行。
2010年12月19日，被告李川签署抵押承诺书，承诺用黔江区黔龙阳光花园的自有房产抵押给原告农商行黔江支行用于205000的贷款的抵押担保。双方于2011年3月10日办理重庆土地房屋预告登记（302黔预告（2011）字第XXXXX号），并于2014年1月4日正式办理抵押登记（302房地证（押）2013字第XXXXX号），以坐落于黔江区XX办事处XX路XX花园XX幢总层数XX层X单元XX（产权证号：302房地证2012字第XXXXXX号）抵押给重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，抵押权日期为2011年2月22日至2026年2月21日。贷款发放后，被告李川偿还部分贷款本息至2015年8月，后未按期还款，现尚欠贷款本金164850.05元，截止2016年8月25日，被告李川尚欠原告应还而未还贷款本金12781.01元。审理中，原告明确诉讼请求第一项为请求判令被告偿还尚欠贷款本金164850.05元及以164850.05元为基数从2016年8月25日起按年利率9.9%计算至清偿完毕之日止的利息。
本院认为，依法成立的商业借贷合同受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李川签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对贷款金额、期限、违约责任、担保形式等均作出约定，原、被告均应按照合同约定在享受合同权利的同时，自觉全面履行合同义务。原告按照贷款合同约定履行了贷款的发放义务，被告李川仅履行了部分贷款本息的偿还义务，故原告请求被告李川偿还尚欠的贷款本金164850.05元及以164850.05元为基数从2016年8月25日起按年利率9.9%计算至清偿完毕之日止的利息，因《贷款合同》中并未约定被宣布提前到期部分本金的利息计算标准，故对于原告该诉求，本院予以部分支持，即请求被告李川偿还尚欠的贷款本金164850.05元及以到期应还未还本金12781.01元为基数从2016年8月25日起按年利率9.9%计算，以未到期本金152069.04元（164850.05元-12781.01元）为基数按年利率6.6%计算至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持，超出部分，予以驳回。《个人房屋按揭贷款合同》约定以被告李川所有的位于黔江区XX办事处XX路XX花园XX幢总层数XX层X单元XX（产权证号：302房地证2012字第XXXXXX号）的房屋作为贷款205000元的抵押担保，且办理了抵押登记，故原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告李川未到参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李川于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行偿还尚欠贷款本金164850.05元及利息（利息以到期应还未还本金12781.01元为基数从2016年8月25日起按年利率9.9%计算，以未到期本金152069.04元为基数按年利率6.6%计算至清偿完毕之日止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行对被告李川所有的位于黔江区XX办事处XX路XX花园XX幢总层数XX层X单元XX（产权证号：302房地证2012字第XXXXXX号）的房屋享有抵押优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担99元，被告李川负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 超
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执818号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人姚潇磊，男，1997年1月8日出生于江苏泰兴市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰兴市。
被执行人姚潇磊盗窃罪一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）泰海刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：”被告人姚潇磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年10月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第222号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 澎
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)桂0108行审16号
申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区广西体育中心歌海路新政府行政大楼九楼。
法定代表人：班锋，局长。
委托代理人：黄富典，南宁市良庆区良庆镇计划生育服务所工作人员。
委托代理人：韦静，南宁市良庆区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人：陈少峰，男，1976年10月14日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
被申请执行人：韦带接，女，1978年3月27日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2016年2月23日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人陈少峰、韦带接履行良计生征字[2015]第018553号征收决定所确定但尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人陈少峰、韦带接于2011年2月6日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、(2002年施行)《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十四条第（一）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项，对两位被申请执行人的违法生育行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费33174元（其中对陈少峰征收16587元，对韦带接征收16587元，被申请执行人已缴纳2000元，还有31174元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年8月20日所作出的良计生征字[2015]第018553号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2015年8月20日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区卫生和计划生育局在作出限期履行催告书送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字[2015]第018553号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆 律
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12405号
原告：苑友，男，1949年2月8日出生，住北京市房山区。
委托代理人：苑恩虎，男，1975年1月11日出生，住北京市房山区，系苑友之子。
原告：邓淑文，女，1951年6月8日出生，住北京市房山区。
被告：北京国春建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村西。
法定代表人：陈国春，总经理。
委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告苑友、邓淑文与被告北京国春建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。
苑友、邓淑文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告在原告口粮地上建设的违法楼房给予拆除，排除妨害、恢复原状。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年1月1日与北京市房山区阎村镇南梨园村合作经济联合社签订土地承包合同，原告承包了位于本村粮库路南的土地4.2亩，原告在该土地上种植果树及玉米。北京国春建筑工程有限公司和紫园新城投资开发有限公司在2014年7月16日中午组织大量人员将原告土地上的果树及玉米全部铲除，并且非法建设楼房。原告曾向北京市房山区人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，北京市房山区人民法院（2015）房民初字第×号判决，上述二公司赔偿原告地上物损失。2016年4月8日，因上述楼房为违法建筑，被房山区国土资源局罚没，并移交给房山区阎村镇人民政府处理。经查房山区住房和城乡建设委员会在2015年3月25日开具责令整改通知书，被告未取得建设开工许可证，属于擅自施工，根据《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，要求其立即停工。2015年4月27日又给开具停工整改通知书，被告不听反而继续施工，直到把楼房盖完，给原告造成土地无法耕种，严重损害原告的经济收入和合法权益。故诉至法院，要求被告加倍赔偿原告的经济损失和精神损失（2011年至2017年的损失）。
本院经审查认为，本案中，根据北京市国土资源局京国土（房）分局罚字【2016】第×号国土资源行政处罚决定书认定的事实，系北京紫园新城投资发展有限公司未经批准非法占用土地。现苑友、邓淑文要求北京国春建筑工程有限公司拆除违法建筑，属所诉被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回苑友、邓淑文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一七年九月七日
书记员 任 瑕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民再72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临清市第二建筑工程有限责任公司，住所地山东省临清市新华路北门里街463号。
法定代表人：郭新宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临清市鸿基房地产开发有限公司，住所地山东省临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人：荣德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清雪驰服装有限公司，住所地山东省临清市温泉路东首（韦付庄村）。
法定代表人：高佰福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘铁军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
再审申请人临清市第二建筑工程有限责任公司（以下简称临清二建公司）因与被申请人临清市鸿基房地产开发有限公司（以下简称临清鸿基公司）、临清雪驰服装有限公司（以下简称临清雪驰公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）最高法民申1798号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人临清二建公司的委托诉讼代理人王善岭，被申请人临清鸿基公司的委托诉讼代理人宋俊彦、刘锋，被申请人临清雪驰公司的委托诉讼代理人刘铁军、宋炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临清二建公司再审请求：1.撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第325号民事判决，依法改判驳回临清鸿基公司的诉讼请求；2.本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决认定临清二建公司主张涉案工程款优先受偿权超过6个月法定期限认定事实适用法律错误。2013年6月10日，临清二建公司与临清雪驰公司签订了《建设工程施工合同补充合同》，将原合同约定的竣工日期顺延至2013年9月15日。涉案工程至今没有竣工验收，无论按照建设工程竣工之日还是按照补充合同约定竣工之日，临清二建公司主张建设工程优先受偿权均没有超过法律规定期限。
临清鸿基公司辩称，1.临清二建公司建设工程价款优先受偿权已经超过六个月的法定期限，（2013）临民一初字第140号调解书确认临清二建公司仍然享有优先权错误，理应被撤销。2.（2013）临民一初字第140号调解书所依据的《审核结果定论》为临清二建公司与临清雪驰公司双方所做，不符合《建设工程施工合同》中竣工与结算条款的约定。聊城市中级人民法院以《审核结果定论》作为认定临清雪驰公司所欠临清二建公司建设工程价款数额的依据明显错误。临清二建公司关于对涉案工程享有的优先权没有超过法定期间的事实和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回临清二建公司的再审请求。
临清雪驰公司辩称，根据临清雪驰公司资产情况，就本案债权来讲，临清鸿基公司和临清二建公司的利益不会受到影响，都可以得到清偿。其他意见和一审、二审时相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，涉案工程是否竣工、何时竣工，以及建设工程合同对竣工时间的约定，为本案的基本事实。一审判决未查明涉案工程竣工情况、竣工时间等事实，以“办理房产证的前提是工程竣工”“推断临清雪驰公司领证之日涉案工程已经竣工”，依据不足，亦与本案其他证据、事实相矛盾；未综合合同履行情况等事实对《建设工程施工合同补充合同》的内容进行审查判断，以临清二建公司、临清雪驰公司在工程款诉讼调解中认可的事实、“工程价款的约定与结算存在巨大差异”否定双方在补充合同中对工期顺延的约定，依据不充分，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定。二审判决未对前述事实进行查明，以《建设工程施工合同补充合同》“没有单位负责人的签字，不符合民事诉讼法司法解释第一百一十四条规定的证据形式”否定其证据效力、以“临清二建公司在（2013）聊民一初字第140号案件中主张涉案工程已经施工完毕，而在本案中又主张涉案工程未施工完毕，其在两案中的主张相互矛盾，根据民事诉讼证据规定第七十四条的规定”认定临清二建公司在另案中的陈述构成本案中的自认，适用法律错误，认定事实缺乏依据；而根据“已生效的（2014）临民一初字第66号民事判决确认'涉案钢结构工程于2011年4月29日竣工并经验收合格使用'”的事实，亦不能得出涉案工程已经竣工或者《建设工程施工合同补充合同》不真实的结论。二审判决在此基础上以建设工程施工合同约定的竣工时间作为优先权起算时间，否定《建设工程施工合同补充合同》的约定，依据亦不充分。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第325号民事判决、山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第89号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市中级人民法院重审。
审判长 宋春雨
审判员 高燕竹
审判员 方 芳
二〇一八年五月三十日
书记员 李 颖