广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1380号
原告：郑荣木，男，汉族。
委托代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。
被告：黄汉师，男，壮族。
被告：刘文涛，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市。
代表人：亢建华，该公司总经理。
委托代理人：何华丽，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月24日
开庭时间：2015年9月30日
当事人到庭情况：
原告郑荣木：委托代理人邓宝统到庭
被告黄汉师：未到庭
被告刘文涛：未到庭
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司：委托代理人何华丽到庭
诉讼请求
案情概要
一、事故描述
事故时间
2014年5月9日12时10分许
事故地点
南宁市兴宁区望州路段
车辆及司乘人员
车辆
桂a72小型轿车
南宁c20号牌电动车
驾驶员
黄汉师
郑荣木
乘客
无
无
事故原因
黄汉师未按规定让行导致事故发生。
损害
造成郑荣木受伤送医院救治的道路交通事故。
交警部门《道路交通事故认定书》
职能部门
南宁市公安局交通警察支队四大队
编号
第0149号
结论
1、黄汉师承担事故的全部责任；
2、郑荣木不承担事故责任。
二、当事人与事故各方的关系
原告方
郑荣木驾驶南宁c20号牌电动车
被告方
黄汉师驾驶桂a72小型轿车，该车辆所有人为被告刘文涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了机动车交强险和商业险。
三、投保情况
承保对象
桂a72小型轿车
交强险
险种
机动车交通事故责任强制保险
保险人
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司
保险期限
2013年12月28日0时至2014年12月27日24时
责任限额
医疗费用赔偿限额是10000元；有责的死亡伤残赔偿限额是110000元；财产损失赔偿限额是2000元。
商业强
险种
商业第三者责任险
保险人
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司
保险期限
2013年12月28日0时至2014年12月27日24时
责任限额
500000元（含不计免赔条款）。
四、治疗及伤残鉴定
治疗
住院期间
2014年5月9日-2014年6月17日（共39天）
2015年3月9日至2015年3月26日（共17天）
住院地点
广西骨伤医院
医药费
共计42577.30元
诊断
左胫腓骨中下段骨折。
医嘱
第一次住院出院医嘱：住院期间需24小时陪护；建议全休叁个月；注意休息，加强营养；继续功能锻炼，患肢避免负重及剧烈活动贰个月；出院后每月回院复查拍片，视骨折愈合情况决定负重；约1年后回院取出内固定，手术费约捌仟元；如有不适，随时就诊。
第二次住院出院医嘱：1、注意休息；2、保持伤口干燥、清洁，2天后可自行拆除术口敷料；3、术后1个月后回院复查拍片；4、适当功能锻炼，3月内避免剧烈运动；5、不适门诊随诊。
护理
护理人身份及收入
护理人员一名
护理期间
2014年5月9日-2014年6月17日（共39天）
2015年3月9日至2015年3月26日（共17天）
四、其他
2014年5月19日，广西运德汽车运输集团有限公司保修厂险给原告出具了发票，载明南宁c×××××电动车的施救费160元、停车费55元共计215元。
事故发生后被告黄汉师向原告赔偿了29000元。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
原告
主张
被告黄汉师承担事故全部责任，原告郑荣木不承担事故责任
举证
《道路交通事故认定书》
被告
主张
保险公司无异议
举证
无
本院认定及理由
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，认定被告黄汉师承担事故全部责任，原告郑荣木不承担事故责任。被告黄汉师驾驶机动车辆未按规定让行，导致事故的发生，无证据证实原告在本案事故中存在过错，因此本院对交警部门作出的《交通事故认定书》予以采信，确认被告黄汉师承担事故全部责任，原告郑荣木不承担事故责任。
二、赔偿主体及责任依据
原告
主张
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失，被告黄汉师、刘文涛对交强险不足赔偿范围承担连带赔偿责任。
举证
《道路交通事故认定书》。
被告
主张
保险公司无异议
举证
机动车保险报案记录
本院认定及理由
桂a72小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内，由于被告黄汉师在本案交通事故中需承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应该在交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失，交强险不足赔偿部分由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，仍不足赔偿的部分，由事故责任方即黄汉师承担赔偿责任。被告刘文涛是桂a2r772小型轿车的车辆所有人，无证据证实刘文涛与黄汉师存在聘用或劳动关系，也无证据显示刘文涛将车辆交付给黄汉师使用存在导致事故发生的过错，因此原告主张刘文涛承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、赔偿项目计算及说明
1、医疗费
原告
主张
43167.30元
举证
门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院收费收据、费用清单、门诊收费票据
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张根据原告提交的医疗票据，医疗费总计应为42577.30元，且门诊发生的医疗费应有相应的门诊病历佐证。
举证
无
本院认定及理由
根据原告提交的证据，原告于2014年5月9日至2014年6月17日住院期间共花费的医疗费为30244.90元，于2015年3月9日至2015年3月26日住院期间共花费医疗费为11355.50元，于2014年5月9日至2015年1月13日发生的门诊费用共976.90元，以上医疗费共计42577.30元有相应的病历、用药清单及医疗机构出具的发票或收据证实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对原告门诊发生的费用认为没有病历佐证，但是原告主张的门诊费用均发生在其治疗期间，且均为事故当日发生的检查费、卫生材料的费用及治疗过程中x光拍片的费用，与原告的病情相符，因此本院对被告的答辩意见不予采信。原告提交的2014年5月19日至2014年6月17日的《病人费用清单》落款处用手写书写了“护工费390元、陪人床费180元、便盆尿壶20元”的字样，原告主张该费用也是住院期间发生的医疗费用，并提交了定额发票用于佐证。但是上述手写部分并未医疗机构工作人员的签名确认，无法查明书写人的身份情况，原告提交的定额发票也未显示款项的用途，且该发票均不是医疗机构出具的，因此本院对原告的上述主张不予采信。原告治疗期间发生的医疗费共计42577.30元。
2、营养费
原告
主张
2240元（按40元／天计算，住院共56天，营养费共计2240元）
举证
疾病证明书
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张原告第二次住院期间并无医嘱建议原告加强营养，营养费数额由法院认定。
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故受伤，广西骨伤医院于2014年6月17日向原告出具《疾病证明书》，建议原告加强营养。但是原告主张的营养费过高，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费1000元。
3．住院伙食补助费
原告
主张
3260元
举证
门诊病历、出院记录、疾病证明书
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司无异议
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三款的规定，原告因受伤住院治疗，被告应支付原告住院期间的伙食补助费。原告共住院56天，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准为100元／人／天，原告主张的住院伙食补助费3260元低于上述标准，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费
原告
主张
6771.40元（参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业年平均工资标准计算）
举证
门诊病历、出院记录、疾病证明书、车辆经营合同、收入证明、机动车行驶证、驾驶证
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张原告无证据证实其住院期间由其父亲护理，应按照居民服务业的工资标准计算护理费。
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因本次事故导致的护理费损失，被告应予赔偿。原告因伤共住院56天，原告主张其住院期间由其父亲护理，其父亲从事道路运输行业，因此应该按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业年平均工资标准计算护理费。但是原告未能提交相关证据证明护理人员的身份情况，也无证据证实其父亲因护理原告所导致的误工期间及收入的损失，因此本院对原告的主张不予采信。由于原告住院期间需要一人护理，本院确认原告的护理费参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业及其他服务业的年平均收入标准计算为36157元／年÷365天×56天=5547.38元。
5、交通费
原告
主张
酌定400元
举证
定额发票
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张由法院酌定
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告应该向原告赔付及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用。原告主张其治疗期间共花费交通费约400元，并提供了出租车的定额发票予以证实，但是该发票未显示乘车的区间及时间，无法确认是否是原告治疗所需而发生的交通费。本院根据原告就医的情况并参照南宁市本地的生活消费水平，酌情确定原告的交通费为200元。
6、精神损害抚慰金
原告
主张
3000元
举证
无
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张原告并未构成伤残，事故后被告积极向原告进行赔付，原告主张的精神损害抚慰金不应该得到支持。
举证
无
本院认定及理由
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，无证据显示本次事故对原告造成了严重的伤害或损害后果，原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
7、车辆维修费
原告
主张
350元
举证
发票
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张没有相应证据证实，不予认可
举证
无
本院认定及理由
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，事故对原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原告主张其车辆在事故中被损坏，为此花费了车辆维修费共计350元，并提交南宁市小钱摩配店于2014年5月24日开具的发票予以证实。但无证据证实原告驾驶的电动车在事故中造成了损坏及损坏的情况，发票上也未写明付款人或维修的车辆的车牌号码，因此本院对原告该主张不予采信，对原告主张的维修费不予支持。
8、施救费、停车费
原告
主张
215元
举证
发票
被告
主张
中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张没有相应证据证实，不予认可
举证
无
本院认定及理由
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，原告主张的车辆施救费和停车费共计215元有广西运德汽车运输集团有限公司保修厂出具的发票予以证实，本院予以支持。
四、赔付方式
以上款项中医疗费42577.30元、住院伙食补助3260元、营养费1000元，共计46837.30元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下的赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付10000元。
以上款项中护理费5547.38元、交通费200元，共计5747.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在该限额范围内赔付5747.38元。
以上款项中施救费、停车费共计215元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在该限额范围内赔付215元。
交强险不足赔偿部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计36837.30元，应扣除被告黄汉师在事故发生后向原告赔付的29000元，扣除后尚余7837.30元，由于桂a×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了商业第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付7837.30元。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已经在交强险和商业第三者险的赔偿限额内对原告的各项损失进行了赔偿，被告黄汉师不需再在本案中对原告承担赔偿责任。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告郑荣木医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告郑荣木护理费、交通费共计5747.38元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告郑荣木车辆的施救费、停车费共计215元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑荣木医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7837.30元；
五、驳回原告郑荣木的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告郑荣木承担360元，被告黄汉师承担200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴为旭
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的给项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗','2018-12-30
14:31:47',0,'web',NULL),(3721631,'c71c65ce-4a9a-4ab4-8fa6-bd2355dadfa1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1802\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫1224执533号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c71c65ce-4a9a-4ab4-8fa6-bd2355dadfa1\",\"案件名称\":\"余银虎合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"卢氏县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"卢氏县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"关于移送执行余银虎罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人将上述判决书所确定的罚金义务履行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"余银虎合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余银虎合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书
（2016）豫1224执533号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c71c65ce-4a9a-4ab4-8fa6-bd2355dadfa1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余银虎合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1224执533号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"卢氏县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1802\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余银虎合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-12\\\\\",\\\\\