上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3687号
原告姚冰玉，女，1942年12月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐欢，女，1975年7月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐亮，男，1973年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐冰，男，1970年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
上述四原告的共同委托代理人徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。
被告征彪，男，1986年12月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰与被告征彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人徐超峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告系位于上海市松江区北翠路XXX号房屋（以下称系争房屋）的所有权人。2014年11月，原告姚冰玉代表四原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年11月15日至2019年10月31日，月租金6，000元，三个月一付，提前15天支付下次租金。超过一个月未付租金，原告有权解除合同并不返还押金，拖欠租金的，被告每天承担千分之三的滞纳金。合同签订后，原告交付系争房屋，但是被告自2015年8月起拖欠租金未付。在原告起诉后，被告于2016年3月8日、9日左右搬离系争房屋，原告同意接收系争房屋。故原告起诉来院要求判令：1、确认原、被告之间的《租赁合同》于2016年3月14日起解除；2、被告支付2015年8月15日至2016年3月14日的租金42，000元，物业管理费4，486.5元，水电费及滞纳金2，959.15元；3、被告支付延期支付租金自应支付之日截止到判决生效之日止每日千分之三的违约金暂计22，140元（按三笔租金各18，000元、18，000元、6，000元分别自2015年8月1日、2015年11月1日、2016年2月1日计算至判决生效日止）
被告征彪未作答辩。
经审理查明：四原告是系争房屋的所有权人。
2014年11月，原告姚冰玉经其他三原告授权代表三原告与被告就系争房屋签订《租赁合同》，约定：1、被告自愿租用系争房屋；2、租用的期限为五年，自2014年11月15日至2019年10月31日；3、年租金为72，000元；4、双方议定首付三个月，另付一个月押金，以后按每三个月结算一次，提前15天支付下次房租，押金不变；5、该商铺交付使用后所发生的水电煤等费用、物业管理费、有线电视天线使用费等有关费用，由被告负责交付，并应如期将已缴纳过的单据复印件交予原告，如由于这些费用未交清而致使原告被有关部分（公司）追讨滞纳金或罚金，则原告有权从被告所交纳的保证金中抵扣，并有权要求被告补足该保证金的不足部分；6、被告应如期交纳租金及其他费用，租赁期间，所发生的水电费与物业管理费等，由被告自行按时缴付。租赁期满后，被告迁空、清点、交换房屋及设施，并付清所有应付费用后，经原告确认后由原告将押金无息退还被告，被告如有装修，不得另向原告结算，或影响原告后续出租；7、被告如拖欠租金，则每天按应缴租金的3‰交纳滞纳金，如拖欠租金达壹个月，则原告有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。
另查明，根据原告陈述：1、合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告自2015年8月15日开始至其搬离日期间未交纳租金；2、被告于2016年3月8、9日左右擅自从系争房屋搬离；3、原告同意被告上述搬离房屋为被告归还房屋之行为；4、原告向被告收取一个月租金6，000元作为押金，并不同意返还被告。
再查明，原告分别于2015年12月21日、2016年3月7日向上海名居物业有限公司支付了系争房屋2014年12月至2016年2月期间的物业费共计4，468.50元。原告于2016年3月6日支付了系争房屋2015年12月至2016年1月的水费合计40.50元。原告于2016年3月6日支付了系争房屋截止至2016年3月3日欠缴的电费及违约金合计2，918.65元。
以上事实，主要有上海市房地产权证、《租赁合同》、发票以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效的房屋租赁合同，作为上述合同的当事人均应恪守，否则即应承担相应违约责任。现在原告以被告在系争房屋租赁期间内拖欠租金为由主张解除与被告的租赁合同，被告对此未到庭应诉亦未提供证据表明其已按时交纳房租，故原告主张符合租赁合同的约定，本院予以支持。至于解除的日期，原告未能举证证明其曾向被告主张解除合同的具体日期，故本院以向被告送达原告诉状副本的日期即2016年2月20日作为原、被告租赁合同解除的日期。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
对于租金，原告陈述被告自2015年8月15日起未支付租金，被告未到庭应诉亦未提供证据证明其已支付上述款额，故被告应当向原告支付租赁期间的租金及返还房屋之前的占有使用费。对于被告返还房屋的日期，原告陈述大致在2016年3月8日、9日左右，被告未到庭应诉也未对该事实进行陈述，因此本院认为应以2016年3月9日作为被告归还房屋之日为宜，即被告应向原告按照合同约定的年租金72，000元支付自2015年8月15日至2016年3月9日期间的租金及使用费，共计41，000元。
原告要求被告支付2014年12月至2016年2月期间的物业费共计4，468.50元、水电费及违约金2，959.15元，符合原、被告的合同约定，被告亦未提供证据证明其已支付了上述款额，故原告的上述诉请，本院予以支持。
对于被告延期支付租金的违约金，根据双方的合同约定，被告应至少在2015年8月1日、11月1日以及2016年2月1日分别缴纳租金18，000元、18，000元、5，000元，而被告未提供证据证明其已经缴纳上述租金，因此原告依合同约定主张被告对上述三笔租金按照各自应缴日期开始至本判决生效之日止按照每日千分之三的标准交付违约金并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰与被告征彪签订的《租赁合同》于2016年2月20日解除；
二、被告征彪于本判决生效之日起十日内向原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰支付自2015年8月15日至2016年3月9日期间的租金及使用费计41，000元；
三、被告征彪于本判决生效之日起十日内向原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰支付物业费4，468.50元；
四、被告征彪于本判决生效之日起十日内向原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰支付水电费及违约金2，959.15元；
五、被告征彪于本判决生效之日起十日内向原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰按照日千分之三的标准支付未付租金18，000元自2015年8月1日起至本判决生效之日止的违约金；
六、被告征彪于本判决生效之日起十日内向原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰按照日千分之三的标准支付未付租金18，000元自2015年11月1日起至本判决生效之日止的违约金；
七、被告征彪于本判决生效之日起十日内向原告姚冰玉、徐欢、徐亮、徐冰按照日千分之三的标准支付未付租金5，000元自2016年2月1日起至本判决生效之日止的违约金。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，011元，减半收取505.50元，由被告征彪负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月八日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。