天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。
代表人赵洪顺，行长。
委托代理人程哲，该支行资产保全员。
被告陈庆义。
被告侯少付。
被告刘桂英。
被告李玉春
被告杨宝芬。
被告杨学有。
被告刘静芳。
被告白宗刚。
被告张明菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被告陈庆义、侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程哲，被告陈庆义到庭参加了诉讼，被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，原告与被告陈庆义、侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份。其中被告陈庆义为借款人，侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊为保证人，刘桂英、张明菊、刘静芳、杨宝芬分别为侯少付、白宗刚、杨学有、李玉春的配偶。合同约定，原告向被告陈庆义发放借款50，000元，借款期限自2011年1月28日至2012年1月28日，贷款利率为年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，10个月后每个月偿还本息。原告如约于订立合同当天向被告陈庆义发放贷款50，000元。可是被告自2012年12月28日起就不能按约定期限归还借款，经原告多次催要未果，故请求：1.依法判令被告陈庆义偿还原告借款本金24990.81元；2.依法判令被告陈庆义支付原告截至2014年1月14日的利息及罚息共计11422.5元；3.依法判令被告陈庆义支付原告自2014年1月14日始至实际还清贷款本息日的利息及罚息；4.依法判令被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊对一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费用由九被告共同承担。
原告为其主张提供了下列证据材料：
1.中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，证明被告方是小户联保。
2.农户／商户联保小额贷款申请表，证明陈庆义申请了贷款。
3.小额贷款联保协议书以及小额联保借款合同。证明原被告间存在借款与保证的合同关系，原告的诉请有合同依据。
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和贷款借据。证明原告依约向被告履行了放款义务。
5.还款计划表，证明被告陈庆义知晓还款的数额。
6.催收回执，证明原告于2012年2月1日向被告陈庆义催收，但被告陈庆义拒签。
被告陈庆义辩称，借款事实属实，钱是其取走的，但是不是其使用的。
被告陈庆义未向本庭提交任何证据。
被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊无书面答辩意见亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年1月28日，原告与被告陈庆义签订了编号为120108111012918676号小额联保借款合同一份。约定：由原告借给被告陈庆义50，000元，借款期限自2011年1月28日起至2012年1月28日止；借款利率为年利率15.3%；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%的罚息。2011年1月28日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司天津滨海新区汉沽支行与被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊签订一份编号为120108211010689573号的小额贷款联保协议书，被告侯少付、李玉春、杨学有、白宗刚为被告陈庆义的上述借款提供连带担保责任，被告刘桂英、杨宝芬、刘静芳、张明菊作为上述保证人的配偶在小额贷款联保协议书上签字，合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使双方采取诉讼方式所支付的律师费及实现债权的其他费用。该合同签订后，原告向被告陈庆义发放了借款50，000元。借款合同履行期间，被告陈庆义共偿还借款本金25，009.19元，合同履行期限届满后尚余本金24，990.81元本金至今未有偿还，诸保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证。对原告所提交的证据经庭审质证，该证据合法且真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为：原告与被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书均按相关程序审批成立，符合有关法律规定，应认定为有效，依法应予以保护。被告陈庆义从原告处取得借款后，理应按合同约定的付款期限完全履行还本付息义务，到期不还款是形成该纠纷的原因，被告陈庆义在此纠纷中应承担全部的民事责任。被告侯少付、李玉春、杨学有、白宗刚、作为联保人在合同约定的担保义务范围内，未履行相应担保义务，应对偿还该笔贷款本息承担连带给付责任；被告刘桂英、杨宝芬、刘静芳、张明菊作为上述联保人的配偶在合同中签字，系夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同偿还责任。被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院在查明事实分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆义于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司天津滨海新区汉沽支行借款本金人民币24，990.81元。
二、被告陈庆义于本判决生效后十日内支付原告截止至2014年1月14日利息、罚息共计11，422.5元。
三、被告陈庆义于本判决生效后十日内支付原告自2014年1月14日起至本判决确定给付本金之日的利息及罚息。（利息为未偿还的本金24，990.81元＊合同约定的借款利率15.3%／365＊2014年1月14日起至本判决确定给付本金之日止的实际天数；罚息为未偿还的本金24，990.81元＊合同约定的借款利率15.3%／365＊2014年1月14日起至本判决确定给付本金之日止的实际天数＊50%）
四、被告侯少付、李玉春、杨学有、白宗刚对上述款项承担连带给付责任；被告刘桂英、杨宝芬、刘静芳、张明菊承担共同给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币355元，由被告陈庆义负担。由被告侯少付、刘桂英、李玉春、杨宝芬、杨学有、刘静芳、白宗刚、张明菊连带负担（上述费用原告已预交，不再退回，待执行判决时，由被告陈庆义将所负担的费用人民币355元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一四年三月十六日
书记员 刘为超
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。