wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16���更282号
罪犯张金培，男，1985年2月18日出生，汉族，鄢陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)许少刑终字第9号刑事裁定,以被告人张金培犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年2个月，刑期自2011年12月11日起至2017年2月10日止。裁定发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张金培确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张金培在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察罗强、杨新生及同监区罪犯郑长安、贾新旺的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张金培在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金培的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年12月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初1547号
原告：成都市蓉柯达机电设备有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：肖玉平，总经理。
被告：简阳大川机电设备有限公司，住所地简阳市。
法定代表人：罗解忠，总经理。
本院在审理原告成都市蓉柯达机电设备有限公司与被告简阳大川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市蓉柯达机电设备有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市蓉柯达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，由原告成都市蓉柯达机电设备有限公司负担。
审判员 曾富云
二〇一七年五月九日
书记员 陈叔余
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初637号之一
原告：郭娉，女，1990年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李曙光、李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
被告：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所益阳市高新区谢林港镇北峰山村。
法定代表人：李满生。
原告郭娉与被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。本院于2018年3月16日依法作出了（2018）湘0903民初637号裁定书，裁定：一、冻结被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司所有的银行存款210000元；二、冻结案外人彭卉辉所有的奥迪牌湘Ｈ×××××小型普通客车所有权。原告郭娉于2018年4月10日向本院提出申请撤回对被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭娉申请撤回对被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。原告郭娉申请撤回起诉后，财产保全措施应当解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许原告郭娉撤回对被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司的起诉。
二、解除对被告益阳市凯迪绿色能源开发有限公司所有的银行存款210000元的冻结。
三、解除对案外人彭卉辉所有的奥迪牌湘Ｈ×××××小型普通客车所有权的冻结。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由原告郭娉承担。
审判员 王飞轮
二〇一八年四月十日
书记员 李 亮
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执50号之二
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
法定代表人杨建军。
委托代理人何淑娟、周嘉潮，均系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人欧阳福群，男，1980年2月5日出生，住广东省饶平县，。
关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行欧阳福群金融借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的佛山市仲裁委员会作出的(2016)佛金仲字第170号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人欧阳福群于本裁定书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币241115.32元及相应利息（截止至2016年10月16日的利息为人民币45292.45元、罚息为人民币17382.42元、复利为人民币10177.46元；自2016年10月17日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币241115.22元为基数按罚息标准月利率2.7%计算，复利以人民币45292.5元为基数按罚息标准月利率2.7%计算）；二、被执行人欧阳福群于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费人民币20558元、公告费人民币500元；三、本案仲裁费人民币7901元由被执行人欧阳福群承担，因申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行已预交全部仲裁费，故被执行人欧阳福群应于本裁决书作出之日起十日内将人民7901元迳付申请人平安银行股份有限公司佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币342926.55元。另，本案申请执行费人民币5043.9未交纳。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆（均未扣押到实车）。1、轮候档案查封欧阳福群所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆；二、房产。1、轮候查封欧阳福群所有的位于禅城区绿景三路6号2区四座802房的房产证号为01××09的房屋所有权【佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2628-1号首封】。2、轮候查封欧阳福群所有的位于禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××90号的房产证号为01××07的房屋所有权【佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2627-1号首封】。3、轮候查封欧阳福群所有的位于禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××97号的房产证号为01××06的房屋所有权【佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2627-1号首封】。4、轮候查封欧阳福群所有的位于禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××02号的房产证号为01××05的房屋所有权【佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2628-1号首封】。5、轮候查封欧阳福群所有的位于禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××19号的房产证号为01××08的房屋所有权【佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2628-1号首封】。三、土地。1、查封欧阳福群所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号2区四座802房的产权证号为佛禅国用（2012）第1015457号的土地使用权。2、查封欧阳福群所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××97号的产权证号为佛禅国用（2012）第1015458号的土地使用权。3、查封欧阳福群所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××02号的产权证号为佛禅国用（2012）第1015456号的土地使用权。4、已查封欧阳福群所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号2区地下室ＤＡ××19号的产权证号为佛禅国用（2012）第1015459号的土地使用权。5、已查封欧阳福群所有的位于佛山市禅城区绿景三路6号2区地下室DSA390号的产权证号为佛禅国用（2012）第1015453号的土地使用权。四、工商股权。冻结欧阳福群于广东昊发投资有限公司的全部股权份额。五、扣划银行存款人民币683.27元（扣抵执行费）。
本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年3月27日10：40分许已电话告知申请执行人的委托代理人陈峰，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序亦无意见。
本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。工商股权和车辆暂不具备处置价值和条件，本院决定暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执50号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执356-1号
申请执行人新疆山水建瓴投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆库尔勒市兰干路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第485号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆九洲建设集团有限公司的存款、收入412396.47元(其中本金406400.47元;执行费5996元);
二、被执行人新疆九洲建设集团有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年二月十二日
书记员 盛晓莉
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2901刑初430号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨光梅，女，1967年2月16日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被大理市公安局取保候审，同年9月19日被大理市人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人杨光梅犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人杨光梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日10时5分许，被告人杨光梅在大理市大理镇三塔公园门口水池旁的石栏边兜售银饰时，趁被害人伍某1不备，盗走被害人伍某1摆放在石栏上的黑色数码摄像机一台。经大理市发展和改革局成本调查监审科认定，被盗摄像机价值人民币2150元。据此，公诉机关认为被告人杨光梅的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人杨光梅如实供述其罪行，所盗物品已被追回退赔失主，可对其从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人杨光梅判处三至五个月拘役，并处罚金。
被告人杨光梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨光梅犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨光梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 恕
二〇一七年十月二十日
书记员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西昌民初字第543号
原告蔡涛，男，28岁。
委托代理人王斌，四川鼎仁律师事务所律师。
委托代理人蔡学祥，男，44岁。
被告尹德富，男，49岁。
被告谌贻德，男，55岁。
委托代理人陈柯，西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者。
第三人田茂均，男，55岁。
本院在审理原告蔡涛诉被告尹德富、谌贻德、第三人田茂均合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蔡涛撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1800.00元，由原告承担。
审判员 黄 俊
二〇一五年四月十四日
书记员 郑洪刚
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2863号之一
原告：四川天府银行股份有限公司西充支行，住所地四川省西充县。
负责人：卢海翔，支行行长。
委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。
被告：曾仕远，男，汉族，1972年1月17日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李学蓉，女，汉族，1975年5月16日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李应建，男，汉族，1970年1月4日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：万俊华，女，汉族，1968年3月7日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李四玲，男，汉族，1972年7月4日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：王玉英，女，汉族，1975年2月1日生，住四川省南充市顺庆区。
本院立案受理原告四川天府银行股份有限公司西充支行诉被告曾仕远、李学蓉、李应建、万俊华、李四玲、王玉英金融借款合同纠纷一案。原告起诉请求判令被告偿还借款本金1765023.58元及利息。诉讼中，原告于2017年11月7日以与被告已达成以借新还旧的还款合意为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川天府银行股份有限公司西充支行撤回起诉。
案件受理费21726元减半收取10863元，由原告原告四川天府银行股份有限公司西充支行负担。
审 判 长 程本超
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 莎
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1003执保185号
申请保全人:山东中粮花生食品有限公司，住所地：威海市文登经济开发区文昌路66号天山工业园。
法定代表人：王德臣，经理。
被保全人:江苏伟楼生物科技有限公司。
法定代表人：桑兆飞，经理。
被保全人:龚晗。
本院受理的申请保全人山东中粮花生食品有限公司与被保全人江苏伟楼生物科技有限公司、龚晗买卖合同纠纷一案，申请保全人山东中粮花生食品有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被保全人江苏伟楼生物科技有限公司、龚晗银行存款120000元。申请保全人山东中粮花生食品有限公司以其牌号为鲁K×××××号小型汽车向本院提供担保。本院以（2017）鲁1003民初3654号民事裁定书，裁定冻结被保全人江苏伟楼生物科技有限公司、龚晗银行存款120000元，并于二0一七年八月四日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请保全人山东中粮花生食品有限公司名下的牌号为鲁K×××××小型汽车一辆。查封期限为二年。
二、冻结被保全人江苏伟楼生物科技有限公司、龚晗银行存款120000元。冻结期限为一年。
三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一七年八月五日
书记员 黄艳静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更498号
罪犯崔紫成，男，1974年4月8日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月3日作出(2012)滨塘初字第233号刑事判决，以被告人崔紫成犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2014年9月11日减去有期徒刑一年；2016年3月10日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年12月4日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯崔紫成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交崔紫成的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔紫成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔紫成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得上半年监狱级改造积极分子,2016年获得下半年监狱级表扬,2017年8月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔紫成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔紫成减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年12月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月六日
书记员 刘艳阁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执169号之四
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所广西南宁。
被执行人刘其海。
关于华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行刘其海保险人代位求偿权纠纷一案，2016年3月18日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第643号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人66620元、案件受理费741元及本案执行费910元，共计68271元。并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人刘其海的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现被执行人有银行存款6200元。因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法划拨被执行人的银行存款6200元至田阳县人民法院。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，除已划拨至本院的银行存款外目前未被执行人有其他可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执169号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第643号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 洲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第73号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡雁冰，男，1980年10月4日出生于吉林省磐石市，汉族，大学文化，无业。2013年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人蔡雁冰犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月31日作出（2014）秦刑二初字第98号刑事判决。原审被告人蔡雁冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务。上诉人蔡雁冰及其辩护人卢庆尧到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市秦淮区人民法院判决认定：2013年1月，被告人蔡雁冰向位于本市秦淮区洪武路338号的中国光大银行南京分行信用卡中心，申请办理了一张信用卡额度为人民币30万元的信用卡（卡号为×××7544）。后被告人蔡雁冰持该卡多次透支消费及套现，共计拖欠光大银行信用卡本金人民币294688.9元，经发卡银行多次催收，逾期三个月仍未归还。2013年12月20日，被告人蔡雁冰被抓获归案后，如实供述了上述犯罪。案发后，被告人蔡雁冰家属代其向银行偿还人民币297929元。
上述事实，被告人蔡雁冰在开庭过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、银行报案材料、信用卡申领资料、银行交易明细、银行催收记录、还款证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人蔡雁冰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人蔡雁冰归案后如实供述自己的罪行，其亲属代为偿还了全部银行欠款，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人蔡雁冰有期徒刑五年，罚金人民币七万元。
上诉人蔡雁冰上诉称，一审量刑过重。
辩护人卢庆尧的辩护意见为：1.上诉人的“透支”不存在非法占有的目的和动机。2.银行未对上诉人进行有效催收，其催收记录不能证明上诉人有逃避催收的行为。3.上诉人与银行之间仅存在类属于金融借款纠纷的民事法律关系，上诉人无信用卡诈骗行为。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）蔡雁冰信用卡诈骗事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
辩护人当庭出示了四份证据材料：第一份是苏州市政管理局企业登记材料，以证明蔡雁冰在苏州有一个家具加工厂，第二份是房屋租赁协议，第三份是蔡雁冰名下的车辆信息材料，第四份是蔡雁冰从苏州北前往南京南的高铁车票。
检察员认为辩护人出示的证据材料与信用卡透支的行为没有联系。
关于上诉人的上诉理由、辩护人提出的辩护意见及出示的证据、检察员的出庭意见，本院综合评议如下：
1．本案上诉人蔡雁冰在多次的供述中称，其在信用卡透支后改变了住址及联系电话是为了逃避银行的催收，其行为属于“透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收”的情形，应当认定为刑法第一百九十六条第二款所规定的“以非法占有为目的”的恶意透支。
2．上诉人蔡雁冰虽然用信用卡申报资料登记以外的手机联系了银行客服，但在客服人员明确告知其应该到营业厅正式办理变更联系方式的手续后，其直至案发一直并未办理联系方式的变更手续，因此发卡银行根据持卡人在申请信用卡时所登记的联系方式对其进行催收是合法合理的。
3．恶意透支构成信用卡诈骗罪是指持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定的期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为。本案中，上诉人蔡雁冰透支信用卡后，在规定的还款日之后，明知发卡银行多次对其进行催收，仍不归还所欠本金高达297929元，其行为已构成信用卡诈骗罪且数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，故原审法院对蔡雁冰的定罪量刑符合法律规定，量刑适当。
4．辩护人出示的四份证据中，企业登记材料、房屋租赁协议、车辆信息材料只是说明了蔡雁冰个人商业经营的相关情况，车票也只是反映了蔡雁冰曾乘坐高铁从苏州来到南京的客观事实，而本案是根据蔡雁冰在信用卡透支后改变联系方式，逃避催收的行为认定其构成信用卡诈骗罪，因此上述证据与本案的认定均无关联性。
综上，上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见均不予采纳，辩护人出示的证据于本案的事实认定无关联性，本院不予采纳。检察院的出庭意见符合法庭审理查明的事实和法律规定，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡雁冰以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人蔡雁冰归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；上诉人蔡雁冰在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款项，可以从轻处罚。原审法院认定的事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑符合法律规定，应予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孟鑫鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初574号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，四川省木里藏族自治县人。因涉嫌故意伤害，于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】60号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明,2017年9月30日15时许，被告人王某在宝安区福海街道X社区X路X局宿舍楼X房内，与同事喝酒的过程中，因强邀被害人苟某饮酒遭到拒绝，王某先将自己手指塞进苟某嘴里，接着又拿空酒瓶砸苟某。苟某躲开后，拿起啤酒瓶砸中王某头部，王某随即捡起一碎酒瓶，刺伤苟某的左手及背部，经鉴定苟某所受的损伤属轻伤二级。2017年10月18日13时许，民警在宝安区福海街道X工业区门口将王某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年8月17日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 佩 仪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6365号
罪犯胡素梅，女，侗族，1977年2月6日生，初中文化，贵州省天柱县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年2月16日作出（2015）宣刑初字第00022号刑事判决，以被告人胡素梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡素梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡素梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡素梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡素梅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月30日起至2024年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01964号
原告郑秉学，籍住西安市雁塔区东八里村82号。
原告李英，籍住西安市雁塔区东八里村82号，系原告郑秉学之妻。
共同委托代理人杨成文，陕西简能律师事务所律师。
被告张小平，籍住西安市阎良区关山镇康村村四组。
被告张五新。
委托代理人张胜。
委托代理人付涛，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被告郑毅，西安市雁塔区东八里村82号付2号，系被告张小平之妻。
原告郑秉学、李英与被告张小平、张五新、郑毅确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人杨成文，被告张小平，被告张五新及委托代理人张胜、付涛，被告郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秉学、原告李英共同诉称，郑秉学于2004年8月17日向本村交住房集资款50533元，分得位于西安市东八里村五排1号楼2单元702室住房一套（以下简称涉案房屋）。拿到住房后，因见被告张小平（二原告之婿）生活紧张，便将涉案房屋交与张小平，由其出租获利。现八里村面临拆迁，二原告要求张小平返还房屋，此时才得知张小平已将涉案房屋出卖给被告张五新。被告张小平与被告张五新的行为已侵犯了二原告对涉案房屋的合法所有权，故请求判令：1、依法确认三被告对涉案房屋的买卖行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小平（以下简称第一被告）辩称，承认其出卖涉案房屋时未经二原告同意，故认可二原告的诉讼请求。
被告张五新（以下简称第二被告）辩称，涉案房屋买卖合同的双方当事人作为本案被告不适格，二原告的诉讼请求无事实与法律依据，第二被告系涉案房屋的善意取得人。
被告郑毅（以下简称第三被告）辩称，承认涉案房屋系其与第二被告签订合同私自出卖，故认可二原告的诉讼请求，并主张将涉案房屋返还二原告。
在庭审过程中，二原告提西安市农村经济合作组织统一收款收据（NO.2131101）及东八里村村委会证明，证明原告郑秉学于2004年8月17日向本村交付买房集资款50533元，购买涉案房屋，故郑秉学系该房屋的合法所有权人；提交代理人与第一被告谈话笔录，据此主张第一被告与第二被告私下买卖房屋损害了原告的合法权益，故该买卖合同无效。第一被告、第三被告对上述证据的真实性和证明目的皆无异议。第二被告对收款收据的形式要件有异议，称其系复印件而非原件，并称收据上“郑秉学”之“秉”字经原告改过，所盖章已作废，且收据上“郑秉学”现已变更为“张五新”，故对其证明目的不予认可；对东八里村村委会证明真实性无异议，但称其只能证明房款系郑秉学支付，故对其证明目的不予认可；对于谈话笔录，称本案第一被告不应再充当证人，故不予质证。
第一被告未提交任何证据。
第二被告提交常住人口登记卡、居民身份证、房屋买卖协议书，证明第二被告系西安市雁塔区东八里村村民，其与同为本村村民的第三被告郑毅所签购买房屋的买卖合同依法成立并生效；提交收条一张，并称因第一被告与第三被告系夫妻关系，故第一被告所收取第二被告购房款80000元系夫妻共同民事行为，该房款系夫妻共同财产；提交西安市农村经济合作组织统一收款收据、证明及情况说明，称统一收款收据作为农村集资建房的产权凭证，据此证明第二被告与第三被告共同到村委会进行更名，村委会也认同涉案房屋房东为第二被告之事实。二原告对常住人口登记卡、居民身份证的真实性及证明目的皆无异议；对协议书的形式要件及真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议只能证明被告之间存在房屋买卖这一法律事实，并不能证明该协议有效；称收条与二原告无关，故不予质证；对收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称名称系第二被告与第三被告自行变更，而非原告更改；对证明的真实性有异议，称其系杨建民的个人行为而非单位行为；对情况说明真实性及合法性无异议，但对证明对象有异议，称房东与房主有别，故其不能证明第二被告是涉案房屋的所有权人。第一被告对对常住人口登记卡、居民身份证的真实性无异议，但不认可其证明目的；对其它证据的真实性与证明目的皆认可。第三被告对协议书的证明目的有异议，称买卖合同不合法；对情况说明的证明目的有异议，称房东与房主并非一人；对其它证据的真实性和证明目的皆认可。
第二被告方证人冯某出庭作证，称其于2004年在与第一被告闲聊时听后者说想卖房，证人因钱不够，其母遂与其舅张五新（本案第二被告）商议，第二被告表示想要该房，第三被告遂与第二被告以80000元价款就涉案房屋达成买卖协议。二原告与第一被告、第三被告对上述证言的真实性皆无异议。
第三被告未提交任何证据。
经审理查明，原告郑秉学于2004年8月17日向本村交付买房集资款50533元，购买涉案房屋。同年12月24日，第二被告向第一被告付款80000元；2005年元月，第三被告与第二被告签订协议，将涉案房屋售予第二被告，并由第二被告与第三被告共同通过东八里村村委会会计杨建民将收款收据（NO.2131101）上缴款人由“郑秉学”变更为“张五新”。以上事实，有西安市农村经济合作组织统一收款收据（NO.2131101）、东八里村村委会证明、收条、房屋买卖协议书及庭审笔录等在案为凭，并经当庭质证，足以作为定案依据。
本院认为，根据原、被告诉辩意见及双方举证、质证情况，本案主要争点是：涉案房屋买卖合同是否有效?《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”涉案房屋的所有权人时原告郑秉学而非第一、第三被告，后者未经原告同意而私自出卖涉案房屋，其与第二被告所签订房屋买卖合同惟有经原告追认方为有效，否则只能认定为无效。既然本案原告的诉讼请求表明其显然无意追认涉案房屋买卖合同，且第一、第三被告事后亦未取得涉案房屋的处分权，故本院依法认定诸被告间签订的房屋买卖合同无效。第二被告虽援引《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，以涉案房屋的善意取得人自辨，但本案涉及的是买卖合同的效力问题，而非当合同无效时第二被告能否善意取得涉案房屋所有权的问题，且原告并未提出返还涉案房屋的诉讼请求，故本院不宜就涉案房屋的所有权问题一并处理。
综上所述，依《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告张小平、被告郑毅与被告张五新关于西安市东八里村五排1号楼2单元702室住房的屋买卖合同无效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
本案案件受理费1800元，由被告张小平承担。因原告已预交，故被告张小平应将该款支付原告。
审 判 长 王万民
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 刘玉秀
二〇一二年五月二日
书 记 员 魏 哲
打印：相丽华校对：魏哲2012年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终555号
上诉人（原审自诉人）迟某某，住大连市甘井子区。
原审被告人高某某，住瓦房店市。
大连市普兰店区人民法院审理自诉人迟某某诉被告人高某某犯执行判决、裁定失职罪一案，于2017年7月19日作出（2017）辽0214刑初250号刑事裁定。原审自诉人迟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人迟某某的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的受案范围，经原审法院释明，自诉人不撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定裁定，对自诉人迟某某的起诉，不予受理。
上诉人迟某某的上诉理由是，上诉人提供的证据足以证实高某某构成执行判决、裁定失职罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定，原审法院裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指令原审法院予以受理。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院受理期间，上诉人迟某某提交国内挂号信函收据及控告信拟证实其起诉属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的受案范围。
本院认为，原审被告人高某某作为司法人员，在履行职务过程中，即使未依法依规履职，损害了上诉人迟某某的人身权利及财产权利，侵犯的也是司法机关正常的司法活动，也应由有关职能部门依法依规追究；上诉人提供的证据不能证明原审被告人侵犯其人身权利及财产权利，不能证明原审被告人构成犯罪，也不能证明原审被告人应受刑事追究，对其提交的证据材料，本院不予采信。上诉人的控告不属于自诉案件的受理范围，原裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
审 判 员 王 雍
代理审判员 杨筱宸
二〇一七年八月十四日
书 记 员 耿 艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821财保270号
申请人:中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地四川省旺苍县东河镇红星南路56号。
负责人：陈吕跃，行长。
被申请人：李发仁，男，汉族，生于1961年6月11日，住四川省旺苍县。
被申请人：唐青香，女，汉族，生于1965年2月6日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行（以下简称：农行旺苍支行）于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李发仁、唐青香的银行存款2千元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人农行旺苍支行的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李发仁、唐青香的银行存款2千元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建明
二〇一八年八月十五日
书记员 周 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1024号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:王化鹏，职务总干事。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，法定代表人:于建卫。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，负责人:胡晓鑫。
被告:胡晓鑫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司、胡晓鑫侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全费120元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 冬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3636号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县。
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告罗贤宽、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告罗贤宽支付工资13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告罗贤宽辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大博雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认为工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共13000元。原告于2016年7月22日通过银行转账方式向被告支付了1000元，被告确认该款在申请劳动仲裁时并无扣减。
另查明，罗贤宽连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，属于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承担给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬13000元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告罗贤宽支付拖欠劳动报酬13000元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。原告在被告申请劳动仲裁后已支付1000元，应从被告主张劳动报酬数额中予以扣减，故原告尚需向被告支付劳动报酬12000元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗贤宽支付劳动报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初438号
原告：王建生。
委托代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
第三人:临朐利昌建筑工程有限公司，住所地：临朐县东城街道办事处驻地。
法定代表人：陈世宝，董事长。
委托代理人：丛兴科，该公司职工。
被告：东营盛宇工贸有限公司，住所地：广饶县稻田镇（殷三河村），统一社会信用代码：370523228008254。
法定代表人：燕东广，董事长。
原告王建生与被告东营盛宇工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。庭审后，第三人临朐利昌建筑工程有限公司向本院递交申请，请求以独立第三人的身份参加诉讼。本院于2016年4月6日再次开庭进行了审理，原告王建生及委托代理人窦斌，第三人委托代理人丛兴科到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建生诉称：2013年11月10日本原告以临朐利昌建筑工程有限公司的名义与被告签订钢结构制作承揽合同，2013年11月30日双方又签订补充协议，原告以约履行了制作安装义务后，经结算被告尚欠原告400万元。该欠款被告至今未付。请求被告支付所欠原告的上述工程款，诉讼费由被告负担。
第三人述称：第三人委托王建生与被告签订合同属实，第三人是合同的相对方及合法的债权人，第三人履行合同义务后，被告至今尚欠第三人工程款400万元，第三人请求被告支付上述欠款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月26日，第三人与被告签订合同协议书，约定：第三人为被告建设1#、2#车间的基础、砖墙、地面及部分土建工程，造价1534945元。2013年11月10日第三人与被告签订钢结构制作承揽合同，约定：第三人为被告的1#、2#车间在土建部分的基础上建钢结构车间，工程总造价3267500元。之后，第三人又为被告的3#、4#车间及其他附属工程进行了施工。工程竣工后，双方分别与2014年7月9日和2015年3月18日对第三人的施工量进行了结算，结果是：第三人为被告所施工的工程造价分别是：1#、2#车间及部分附属设施4900000元（实为4902892.82元），3#、4#车间是2354136.50元，其他附属设施2003180.14元，以上共计：9257316.64元，被告已付款5260000元，尚欠3967216.64元。
2013年11月30日第三人与被告签订补充协议，确认第三人为被告所建工程，在被告未付清工程费用前所有权不发生转移，仍属第三人。2014年5月18日第三人给被告出具证明，要求被告与原告王建生进行结算。
上述事实有第三人与被告签订的合同协议书、钢结构制作承揽合同、补充协议，三份工程结算表，证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：第三人与被告签订的承揽合同及协议，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效，双方理应按约定全面履行各自的义务。第三人按合同约定履行义务后，被告理应按约定时间支付货款。第三人要求被告所欠的工程款，事实清楚，证据充分，应予支持；但欠款数额应以庭审确认的3967216.64元为准。原告王建生作为第三人与被告所签合同及合同履行的委托代理人，其行为是代理行为，权利应由第三人向被告主张；第三人在未将对被告的债权转让给原告王建生之前，王建生要求被告向其支付工程款，缺乏依据，不能支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营盛宇工贸有限公司于本判决生效后五日付清所欠第三人临朐利昌建筑工程有限公司工程款3967216.64元；
二、驳回第三人其他诉讼请求；
三、驳回原告王建生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年四月八日
书记员 李 曼
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第829号
原告：刘某，农民。
被告：许某甲，市民。
原告刘某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1998年，经他人介绍我与被告许某甲登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。由于双方性格不合，经常发生争吵，至今未建立起真正的夫妻感情，难以再共同生活，夫妻感情已彻底破裂。2012年9月份，我向牡丹区人民法院起诉要求离婚，法院判决不准我与被告离婚，至今我与被告又多次发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，无和好的可能和必要。为维护我的合法权益，再次提起诉讼，请求人民法院依法解除我与被告之间的婚姻关系；婚生子许某乙由原告抚养，不要求被告支付孩子抚养费。
被告许某甲辩称：在生活中我俩因为琐事整天吵架，但为了孩子，我不同意离婚。如法院判决离婚，我要求抚养孩子，不要求原告支付孩子抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、（2012）菏牡民初字第2236号民事判决书，证明判决不准离婚后，原、被告又在一起生活了一年多至2015年1月份，因为整天吵架又开始分居至今，夫妻感情已破裂。
证据三、户口本，证明婚生子许某乙的出生时间。
被告许某甲对以上证据质证意见为：对以上证据真实性没有异议，对原告的证明目的也没有异议，原告说的都是事实。
被告许某甲没有提交证据。
通过原告的举证、被告质证，本院确认以下法律事实：
原、被告于1998年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子许某乙，现随原告生活。2012年9月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年12月3日作出（2012）菏牡民初字第2236号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自本院判决不准原、被告离婚后，原、被告又在一起共同生活，但双方因生活琐事经常生气吵架，现已分居生活。原、被告双方婚生子许某乙出庭作证称：我爸妈从我小的时候就吵，他俩一直吵，他俩感情不好。今年春节前，我爸爸都是星期六、星期天回来，春节后就没来了，我同意他俩离婚，他俩离婚我愿跟我妈刘某生活。原、被告对许某乙的证言没有异议。
本院认为：原、被告因生活琐事经常生气吵架，原告于2012年9月份向本院起诉，要求与被告离婚，自本院判决不准双方离婚后，双方因为生活琐事仍旧经常生气吵架，现双方已分居。结合原、被告婚生子许某乙的证言，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子许某乙愿随原告共同生活，原告不要求被告支付孩子抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告许某甲离婚。
二、婚生子许某乙（2000年1月8日出生）由原告刘某抚养。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 沙素梅
审判员 郭纪芳
审判员 魏东风
二〇一五年八月五日
书记员 孔令博
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01736号
上诉人（原审被告）游洪飞，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李聪香，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人游洪飞因与被上诉人李聪香买卖合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人游洪飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人游洪飞撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人游洪飞撤回上诉。
二审案件受理费3400元，依法减半收取1700元，由上诉人游洪飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张东一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04797号
原告陈寿全，男，1955年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘邦柱，男，满族，1980年10月5日出生，住重庆市渝中区。
被告黄常政，男，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告陈寿全与被告黄常政排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈寿全及其委托代理人刘邦柱，被告黄常政及其委托代理人幸治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿全诉称：原、被告系邻居关系，原告房屋大门左边是被告猪、牛圈屋的排粪口，该排粪口与原告的地坝紧紧相连，因被告经常不及时清理排粪口，造成牛粪和猪粪长期顺着原告的地坝往外留，臭气熏天且污染环境，严重影响原告及其家人的正常生活。原告多次主动找被告协商，被告却置之不理。原告于2015年8月20日申请村人民调解委员会调解，被告却气势汹汹地说：我就是不清理，看把我抓去关得起不。因而，未达成调解协议。因长期受浸泡，导致原告地坝坡快要垮塌，理应由被告赔偿。综上，原告起诉请求：1.判令被告立即停止对原告的侵害；2.判令被告排除对原告的妨害；3.赔偿原告损失20000元。诉讼费由被告承担。
被告黄常政辩称：被告不同意原告的请求，被告没有对原告造成侵害，排查妨害的事实不成立，被告粪坑被原告投除草剂，原告没有损失，被告的粪坑被投毒，导致其他村民挑粪种的庄稼被毒死，该粪坑已存在多年，不是才修建完成，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告陈寿全与被告黄常政均住在某某镇某某村，二人系前后邻居。原告房屋在后，被告房屋在原告房屋左前方，被告房屋后墙与原告地坝相连。被告黄常政在其房屋中饲养了猪、牛等动物，动物粪便排在屋内的粪坑内，被告黄常政在其房屋后墙与原告地坝相连处修建了一处排粪口用于取粪，该排粪口约1.5尺宽，1.5尺长。由于黄常政未及时清理，导致该排粪口经常有粪便溢出，给原告的日常生活造成影响，之后，双方经村委会调解无果，故原告起诉要求被告及时清理排粪口。
上述事实，有照片、中止调解通知书、登记表、证人证言以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。被告黄常政在其房屋后墙与原告陈寿全房屋地坝相连处修建排粪口，该排粪口有粪便溢出，如不及时清理，从排粪口溢出的粪便所散发出的刺激性气味和滋生的有害生物必然会对原告及其家人的生活造成较大影响，故被告黄常政应及时清理其排粪口的粪便，确保排粪口不再溢出粪便。另外，原告主张的赔偿损失20000元，因未举示证据证实，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常政于本判决生效后三日内将其排粪口（被告房屋与原告地坝相连处）的粪便清除，确保该排粪口不再溢出粪便；
二、驳回原告陈寿全的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈寿全负担100元，被告黄常政负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3562号
原告：晋江创美进出口贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：洪光耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄雅群，该公司员工。
被告：万载县吉泰鞋业有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：李庆国，该公司负责人。
原告晋江创美进出口贸易有限公司与被告万载县吉泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告晋江创美进出口贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艺婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄鹤鹤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第983号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施加南路403号-425号。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：夏昌宁。
被告：嘉善城北管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道永富路181号。
法定代表人：周翔。
被告：嘉兴华佳通塑业有限公司。住所地：浙江省嘉善县洪溪镇洪南村梅家浜88号。
法定代表人：金彩龙。
被告：金彩龙。
被告：嘉兴建通管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路668号。
法定代表人：高静飞。
被告：吴林华。
被告：陈善中。
被告：田申生。
本院在审理原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉被告嘉善城北管桩有限公司、嘉兴华佳通塑业有限公司、金彩龙、嘉兴建通管桩有限公司、吴林华、陈善中、田申生金融借款合同纠纷一案中，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司于2012年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴华佳通塑业有限公司、陈善中的存款人民币2700000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴华佳通塑业有限公司、陈善中的存款人民币2700000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕 云
二〇一二年九月五日
书记员 邹林志
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初749号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人韦某，男，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月17日被羁押，同年12月18日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞244号起诉书，指控被告人韦某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
辩护意见
|
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人韦某饮酒后于2017年12月17日23时05分许，驾驶粤SXXXX7号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路龙观路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对韦某进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：韦某血液中检出乙醇，含量为99.87mg/100ml。
本院意见
|
被告人韦某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执595号
申请人：宋孝勤，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋传议，男，汉族，住址同上。
被执行人：宋中华，男，汉族，住址同上。
申请人宋孝勤申请执行被执行人宋传议、宋中华民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐立商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 震
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初612号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某，男，1985年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月5日被羁押，于2017年12月6日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞155号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年12月5日20时28分许，被告人曾某某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道华旺路华盛路路口时，被执勤民警查获。执勤民警对曾某某进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人曾某某血液中检出乙醇，含量为122.08mg/100ml。
本院意见
|
被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决生效之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执703号
申请执行人：廖建伟，男，1967年3月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周建豪，男，1973年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1224号廖建伟与周建豪民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金20000元及利息。经查明，被执行人去向不明，其名下房产在另案处理中，且无其他可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执703号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年九月十八日
代书记员 周 荟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初808号
原告李振江，男，汉族。
被告陈有福，男，汉族。
原告李振江诉被告陈有福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告李振江以双方需庭外协商解决为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李振江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李振江负担。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 宋开仓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴灵芝
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1641号
原告湘阴县建中物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇精密新世纪花园小区。
法定代表人甘建忠，公司经理。
被告谭燕，女，汉族，1968年2月29日出生，住湘阴县。
被告胡杨木，男，汉族，1993年1月8日出生，住址同上。
原告湘阴县建中物业管理有限公司与被告谭燕、胡杨木物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湘阴县建中物业管理有限公司以被告已给付物业管理费为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湘阴县建中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘阴县建中物业管理有限公司负担。
审判员 黄坤
二〇一八年八月十七日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初838号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张伟。
委托代理人（特别授权代理）：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张维兰。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告张维兰物业服务合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告浙江大管家物业管理服务有限公司的委托代理人潘晓卯、张伟，被告张维兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江大管家物业管理服务有限公司诉称：2008年7月份原告浙江大管家物业管理服务有限公司（变更前为温州大管家物业管理有限公司）通过温州民营工业区建设股份有限公司的前期物业招标，中标后与该公司签订《名人花园前期物业服务合同》，对坐落于温州经济技术开发区龙湾园区中片15、16号地块（机场路与富春江路交叉口）名人花园物业实施前期物业管理。合同中约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.49元／月·平方米标准收取（不包括公共能耗公摊费用）。被告张维兰系原告管理服务的名人花园8幢604室高层业主，该房屋总建筑面积141.4平方米。被告自2012年1月开始，拖欠原告的物业服务费至今，截止至2013年3月底共计拖欠15个月物业服务费3160元（141.4㎡×1.49元／月·㎡×15月）。同时被告还拖欠2011年1月至2012年12月份期间的公摊电费966元，公摊水费76元（已扣除水电周转金）、代付水费2678.4元。被告拖欠物业服务费等费用导致原告公司的正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。经原告多次催要仍拒不支付，被告至今仍不与理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张维兰支付拖欠的物业服务费3160元、公摊水电费1042元、代付水费2678.4元，共计6880.4元；2、本案全部费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记情况、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、名人花园前期物业服务合同，以证明原告浙江大管家物业管理服务有限公司以及前期物业服务合同对名人花园物业实施有偿物业管理服务，其物业收费标准为1.49元／月·平方米（不包括公共能耗分摊费用）的事实；
4、房屋权属登记信息查询证明，以证明在原告大管家公司前期物业管理服务合同期内名人花园8幢604室物业系被告张维兰所有，其面积为事实141.4平方米的事实；
5、费用催交照片、快递单，以证明原告大管家公司已向被告催交相应物业服务费用的事实。
被告张维兰辩称：1、原告管理混乱，管理不规范，物业公司群告业主未交物业费是先例；2、物业费自2012年1月开始，公摊费自2011年1月开始，两者不同步，不符合常理，原告管理有问题；3、被告并无居住，如何产生代付水费2678.4元，明显不合理；4、房子并无居住，物业费按照常理，公摊水电费应该免掉，但是原告每年都有收取，物业费也是全额收取，没有折扣，不符合常理，是不正常收费；5、本人房屋为空置房，无垃圾，应该有折扣，如果本人没有交费，要求原告提供物业发票予以证明；6、如果物业费未付，也可以延交给下一任物业，原告没有延交，明显服务不到位；7、物业公司代收了社区户外广告费，没有返还业主，要求返还。
被告张维兰在本院指定的举证期限内未能提供证据。
对原告提供的证据，经被告张维兰质证认为对证据1我不知道，没有鉴别能力，对证据2的三性均无异议，对证据3不是我签字，也不是业主签字的，应该是无效的，对证据4的三性均无异议，对证据5的照片我没有看到，我没有居住，也没有去社区，快递单我也没有收到，也没有收件人的签名。
原告提供的上述证据，经本院审查认为证据1、2、3、4符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据5费用催缴照片的真实性、合法性、关联性本院予以认定，快递单因原告提供的是复印件，且被告未在快递单上签字，本院不予以认定。
经审理查明：2008年7月26日，原告浙江大管家物业管理服务有限公司（变更前为温州大管家物业管理有限公司，后于2011年7月28日经温州市工商行政管理局鹿城分局核准登记变更）与温州民营工业区建设股份有限公司签订《名人花园前期物业服务合同》，对坐落于温州经济技术开发区龙湾园区中片15、16号地块（机场路与富春江路交叉口）名人花园物业实施前期物业管理。合同中约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按1.49元／月·平方米标准收取（不包括公共能耗公摊费用），物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初履行交纳义务等相关权利义务。被告张维兰系原告管理服务的名人花园8幢604室高层业主，该房屋总建筑面积141.4平方米。被告从2012年1月开始至2013年3月底共计拖欠15个月物业服务费3160元（141.4㎡×1.49元／月·㎡×15月）。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告浙江大管家物业管理服务有限公司与名人花园的开发商温州民营工业区建设股份有限公司签订的《名人花园前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张维兰作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费。而对原告诉讼请求中主张的公摊水电费、代付水费、因原告没有提供相关的证据予以证明，本院对该主张不予以支持。被告张维兰的抗辩意见因没有提供相关的证据，本院不予以采信。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张维兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大管家物业管理服务有限公司物业管理费3160元；
二、驳回原告浙江大管家物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张维兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年四月八日
书记员 陈冬克
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11386号
原告:吴泉根，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆卫冬，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吴泉根诉被告陆卫冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告陆卫冬下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴泉根到庭参加诉讼，被告陆卫冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告吴泉根向本院提出诉讼请求：被告陆卫冬归还原告吴泉根借款41000元及自起诉之日起计算的利息（以41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2014年7月15日、2014年10月3日，被告分两次向原告书写借条，借款共计41000元。后被告不配合归还借款，原告催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告陆卫冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份和银行转账凭证一份，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告陆卫冬向原告出具借条，借据载明：“今借吴泉根人民币肆万元整，借款人陆卫冬，2014.07.15，”。当日，原告通过银行账户向被告转账支付38000元，原告陈述另外2000元是通过现金方式向被告交付。2014年10月3日，被告陆卫冬又向原告出具借据，借款1000元。原告陈述该1000元系现金交付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆卫冬借款41000元并出具借条，原告支付了借款，本院认定原被告双方之间已形成借贷关系。被告陆卫冬未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告陆卫冬归还借款41000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息以41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2017年6月20日计算至实际归还之日止，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆卫冬于本判决生效后十日内归还原告吴泉根借款41000元及利息（以41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月20日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费690元，财产保全费430元，三项合计1946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 高 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 汤 诚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初268号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人齐林山，男，1982年11月10日出生于湖南省株洲县。因犯盗窃罪，于2011年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；于2012年1月被株洲县人民法院判处有期徒刑九个月，撤销缓刑合并原判刑罚决定执行有期徒刑二年七个月；于2015年6月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月23日被拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在攸县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）275号起诉书指控被告人齐林山犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人齐林山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年4月14日至4月22日期间，被告人齐林山在株洲市荷塘区大坪路等地，盗窃作案二次，盗窃摩托车二台，涉案价值5,946元。具体事实如下：
1、2018年4月14日2时许，被告人齐林山在株洲市荷塘区大坪路国土局院内窃得一台牌照为湘BEZ1××的红色豪达牌两轮男式摩托车。事后被告人齐林山以1,100元的价格卖给了路人。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗的摩托车价值为2,880元。
2、2018年4月22日0时许，被告人齐林山在株洲市荷塘区红旗二村29栋楼下窃得一台牌照为湘BGM7××的红色豪爵牌两轮男式摩托车。事后被告人齐林山将该车用于摩托车出租。因逆行被株洲县交警扣押。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗的摩托车价值为3,066元。案发后，该被盗摩托车已被被害人从株洲县交警队领回。
案发后，被告人齐林山能如实供述自己的盗窃事实。
该院认为，被告人齐林山以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人齐林山是累犯。请依法判处。
被告人齐林山在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、株洲市荷塘区价格认证中心《关于齐林山涉嫌盗窃摩托车的价格认定结论书》（株荷价认定[2018]32号）、被害人宋娜、罗支援的报案材料及陈述、摩托车注册登记信息、购买发票、机动车行驶证、证人肖寿云的证言、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认照片、对案笔录及对案照片、监控截图、株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第144号刑事判决书、情况说明、户籍资料、被告人齐林山的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐林山以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐林山犯盗窃罪的罪名成立。被告人齐林山能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人齐林山因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人齐林山盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人齐林山适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐林山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月23日起至2018年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人齐林山退赔被害人罗支援人民币2,880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年八月十六日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3890号
原告：董玉霞，女，1970年6月14日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘丙全、纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告：青岛华东贵都置业有限公司，住所地青岛市城阳区凤居路55号。统一社会信用代码：91370214053075866M。
法定代表人：王军庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。统一社会信用代码：91370281725567581H。
法定代表人：庄锡东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省胶州市。系该公司员工。
被告：张俊友，男，1956年1月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告董玉霞诉被告青岛华东贵都置业有限公司、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司、被告张俊友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉霞的委托诉讼代理人刘丙全，被告青岛华东贵都置业有限公司委托诉讼代理人袁勇、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司委托诉讼代理人郑大强、被告张俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带向原告支付拖欠的工程货款283472元；2、请求依法判令被告连带向原告支付以283472元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年1月5日至2015年5月30日期间，原告共计给被告供货（混凝土砌块）计343350元，2015年5月30日被告向原告出具“上马贵都景苑3﹟、4﹟、7﹟、8﹟楼加气混凝土砌块结算清单”，证明被告尚欠原告293472元货款。2015年11月8日被告又向原告出具“承诺书”，证明被告尚欠原告293472元货款。被告自出具承诺书后仅仅向原告支付了1万元货款，至今尚欠283472元未支付。整个工程早已通过审计验收并交付使用，而被告拖欠该款经原告多次催要未果。
被告青岛华东贵都置业有限公司辩称，本被告与原告不存在买卖合同，也不存在任何法律关系，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回诉请。
被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称，本被告与原告没有产生过买卖合同关系，应由与原告产生买卖合同的相对方进行结算，与本被告无关。涉案工程的建设由本被告承包给了被告张俊友，根据双方的承包合同第六条第12项，对外签订的经济合同造成的债务纠纷由被告张俊友自行承担。
被告张俊友辩称，我是被告青岛阳光东辉建设集团有限公司在上马贵都景苑4号楼、8号楼的项目负责人。使用原告砖料的情况属实，欠款数额真实，我与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司有内部承包合同，而且原告给工地上送砖时，需要有阳光东辉公司的监督签字，供料结束时，阳光东辉就何时付款也有过书面承诺并加盖了公章。供料时，砖料是上马贵都景苑3号和4号楼使用的，我是4号楼、8号楼的项目经理，这29万元的材料是3号楼和4号楼一起用的料。阳光东辉没有按约定给我们承包工程款。原告的货款应由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司在庭审中表示，对原告提交的三份证据需要庭后核实证据的真实性。在法庭规定的期限内被告青岛阳光东辉建设集团有限公司未能提交上述证据真实性的书面意见，应视为对证据真实性的认可。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及庭审中查明的证据，本院依法确认事实如下：
2015年1月5日至2015年5月30日期间，原告董玉霞向被告青岛阳光东辉建设集团有限公司施工的上马贵都景苑项目供应混凝土砌块。被告青岛华东贵都置业有限公司系上马贵都景苑项目的建设方，被告张俊友系被告青岛阳光东辉建设集团有限公司在上马贵都景苑4号楼、8号楼的项目负责人。原告为上马贵都景苑项目供货时，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司工作人员张永文、刘玉海签收。2015年5月30日，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司4﹟、8﹟楼项目经理张俊友与3﹟、7﹟楼项目工作人员刘春冬为原告出具“上马贵都景苑3号楼、4号楼加气混凝土砌块结算清单”一份，证明截止到2015年5月30日，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司共欠原告货款293472元，该份清单一式四份，由项目经理、供货商、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司各执一份。2015年11月8日，青岛阳光东辉建设集团有限公司及其两位项目经理张俊友、杨纪有共同为原告出具承诺书一份，内容显示：“建设单位付给青岛阳光东辉建设集团有限公司工程款后，由承诺人将所欠款项全部付清。如到期不能付清，由承诺人根据实际欠款金额按银行同期贷款利率向被欠款人支付利息”，“青岛阳光东辉建设集团有限公司承诺：建设单位按合同支付给青岛阳光东辉建设集团有限公司工程款后，由项目负责人杨纪有、王元军、张俊友对工程款进行合理分配”。上述货款至今尚欠283472元未支付。
本院认为，本案系因被告欠原告货款而引发的买卖合同纠纷。原告董玉霞向被告青岛阳光东辉建设集团有限公司施工的上马贵都景苑项目供应混凝土砌块，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的工作人员签收并使用，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司应当承担付款责任。被告张俊友作为被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的项目负责人，系被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的工作人员，其履行职务行为的责任应由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承担。被告青岛华东贵都置业有限公司作为上马贵都景苑项目的建设方，不是涉案买卖法律关系的当事人，不应承担付款责任。原告现依据销货单、结算清单及付款承诺书主张货款283472元及以283472元为基数按照银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息，事实清楚，证据确实、充分，本院对此依法予以支持。对于被告青岛阳光东辉建设集团有限公司“涉案工程的建设由本被告承包给了被告张俊友，根据双方的内部承包合同第六条第12项，对外签订的经济合同造成的债务纠纷由被告张俊友自行承担”的答辩意见，本院认为，作为工程的施工方，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司与其工作人员张俊友签订的内部承包合同，系其内部管理性约定，不具有对外的效力，不能改变青岛阳光东辉建设集团有限公司作为责任主体的法律规定，故对该答辩意见本院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董玉霞货款283472元，并支付原告以283472元为基数，按照银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息。
二、驳回原告对被告青岛华东贵都置业有限公司、被告张俊友的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，原告已预交，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一八年八月十七日
书记员 张 远
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保93号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
法定代表人：王洪玮。
被申请人：张建忠。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人张建忠诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张建忠名下丰田牌小型汽车（车牌号：浙C），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张建忠名下丰田牌小型汽车（车牌号：浙C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月八日
代书 记员 蒋 煜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0028号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陶某甲，男，1985年4月9日生，汉族，高中文化，农民，（户籍所在地为江苏省盐城市响水县张集乡佑东村*组**号）。曾因诈骗，于2010年6月5日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又曾因非法携带管制刀具，于2011年9月24日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留七日；又曾因犯盗窃罪，于2005年6月8日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又曾因犯非法拘禁罪，于2006年12月8日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年两个月；又曾因犯寻衅滋事罪，于2009年3月30日被原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2013年9月3日被刑事拘留（9月2日被羁押），同年10月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年1月至7月期间，被告人陶某甲至苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路、渔业村等地，采用溜门入室等手段，盗窃作案多次，窃得被害人韩某、陶亚洲、陈智能等人的现金、手机等物品，共计价值人民币8114元，具体分述如下：
1.2013年1月底的某日中午，被告人陶某甲在苏州市吴江区盛泽镇绸都宾馆附近被害人韩某租房内，趁人不注意之际，窃得韩某价值人民币3649元“苹果“牌IPhone4S手机1部。
2.2013年7月初的某日凌晨，被告人陶某甲至苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路阿瓦山寨饭店三楼宿舍内，采用上述手段，窃得被害人陶亚洲价值人民币352元的“中兴“牌ZTEU975型手机1部，被害人黄某现金人民币600元及价值人民币3293元的“苹果“牌IPhone4S（16G）手机1部，被害人陈智能的手机1部。
3.2013年7月中旬的某日中午，被告人陶某甲至苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路“阿瓦山寨“饭店三楼宿舍内，采用上述手段，窃得被害人王某共计价值人民币220元的戒指1枚、“爱丽丝“牌蚕丝被1条及笔记本电脑1台、手机1部，被害人陈某的戒指2枚。
案发后，公安机关追回“中兴“牌手机1部、“爱丽丝“牌蚕丝被1条，并已发还被害人。
归案后，被告人陶某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某甲在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人陶某甲在庭审中亦无异议，且有被害人韩某、陶某乙、黄某、王某、陈某的陈述笔录，证人肖某、孙某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录，DNA检验报告，扣押笔录，价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书和刑满释放证明书，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陶某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人陶某甲追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年一月八日
书记员 陆 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初121号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。
被告：言艳娥，女，1966年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告言艳娥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈定波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邹 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第105号
上诉人（原审被告）：张秀平，住新乡市卫滨区人。
被上诉人（原审原告）：张书香，住新乡市牧野区。
原审被告：潘春利，住新乡市红旗区。
上诉人张秀平与被上诉人张书香、原审被告潘春利借款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第572号民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告潘春利只是上诉人的前妻，潘春利并没有借被上诉人张书香的钱，不应该被列为被告，本案也就不能由原审被告潘春利住所地所在的红旗区人民法院管辖，而应移送到上诉人住所地所在的卫滨区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告潘春利的住所地为新乡市红旗区，因此新乡市红旗区人民法院依法享有对本案的管辖权，至于原审被告潘春利是否承担本案的民事责任，则应在实体审理中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李瑞霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1934号
申请人王珊珊，女，1984年10月13日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张晓燕，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被申请人张同景，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人马利平，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人许昌腾飞公路工程有限公司，住所地许昌市文峰路217号，统一社会信用代码：9141100017427700x9。
法定代表人罗丙申。
申请人王珊珊因民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张同景、马利平、许昌腾飞公路工程有限公司的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张同景、马利平、许昌腾飞公路工程有限公司的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月八日
书记员 张瑞玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初902号
原告：黄伟，男，1989年9月20日生，汉族，江西省铅山县人，住上饶市铅山县，
被告：蔡三荣，男，1983年11月12日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，
原告黄伟与被告蔡三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，其中30000元从2015年5月5日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月5日，被告以生意需资金周转为由向原告借款30000元，经双方达成合意，双方即签订《个人借款合同》一份，合同约定：借期为2015年5月5日至2015年8月5日，月利率4%，原、被告分别在签字盖章栏分别签字捺印。借期届满后，被告未支付本息。2015年9月16日，被告再次向原告借款20000元，经原告同意，原告支付被告现金20000元，被告同时向原告出具借条一张。之后，被告未归还原告借款。经原告向被告多次催收借款本息，未果，原告诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供证据如下：1、提供《个人借款合同》一份，证明被告借原告30000元的事实；2、提供借条一张，证明被告借原告20000元的的事实。
被告未提供答辩意见，也提供证据。
因被告未出庭质证，视为其自动放弃该诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，认定事实如下:原、被告系朋友关系，2015年5月5日，被告以生意需资金周转为由向原告借款30000元，经双方达成合意，双方即签订《个人借款合同》一份，合同约定借期为2015年5月5日至2015年8月5日，月利率4%，原、被告分别在签字盖章栏分别签字捺印。借期届满后，被告未支付原告借款本息。2015年9月16日，被告再次向原告借款20000元，经原告同意，原告支付被告借款20000元，被告同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄伟人民币贰万元整（￥：20000元），今借人：蔡三荣，2015年9月16日。”即被告在原告处两次借款共借得借款本金50000元。之后，被告未归还原告借款本息，经原告多次催收，未果，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款本金50000元，有原、被告订立的《个人借款合同》一份及被告向原告亲笔出具的借条一张予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，现原告主张被告归还其借款本金50000元，其中借款本金30000元从2015年5月5日起按月利率2%计算利息至还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡三荣应在本判决生效后五日内归还原告黄伟借款本金50000元，其中借款本金30000元从2015年5月5日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡三荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03014号
原告韩某，女，汉族，1965年12月23日生，务工，住肥西县。
被告陈某，男，汉族，1955年08月17日生，农民，住肥西县。
本院在审理原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某2015年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告韩某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 聂新春
二〇一五年十一月十八日
书记员 金 定
所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫15执98号
申请执行人：胡顺琦，女，汉族，1974年11月8日生，住广东省。
被执行人：潢川县云顶大酒店有限公司。
法定代表人：杨大钧。
关于胡顺琦与被执行人潢川县云顶大酒店有限公司施工合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第46号民事调解书已经发生法律效力。胡顺琦申请强制执行。因被执行人住所地在潢川县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第46号民事调解书，由潢川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨荣光
执行员 王 明
执行员 李毅斌
二〇一七年八月八日
书记员 闫茹洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年龙民一初字第490号
原告：李长荣，男，1964年5月24日生，户籍所在地为敦化。
被告：安茂存，男，1954年3月24日生，户籍所在地为龙井市。
第三人1：李景臣,男，成年人，现住龙井市。
第三人2：龙井市老头沟镇泗水村村民委员会。
法定代表人：尹秀华,该村村书记。
原告李长荣与被告安茂存、第三人李景臣、龙井市老头沟镇泗水村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告李长荣于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李长荣的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李长荣负担。
审 判 长 金 哲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李美善