wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑执更108号
罪犯曲松源（曾用名：曲红岩），男，1975年5月5日出生，汉族，大学文化，山西省石楼县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年11月17日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中刑初字第195号刑事判决，认定被告人曲松源犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲松源不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2011年2月25日作出（2010）高刑终字第690号刑事判决，认定曲松源犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯曲松源在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯曲松源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；获监狱表扬四次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯曲松源在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曲松源的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月21日起，至2035年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭皓月
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异123号
案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1-4层。
负责人于中华，系该支行行长。
委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
申请执行人方润南，女，1978年9月10日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
被执行人大连金福置业发展有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号。
法定代表人郑茂镇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人方润南与被执行人大连金福置业发展有限公司（以下简称“金福公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中行西岗支行称，2012年1月5日，中行西岗支行与被执行人金福公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定中行西岗支行为被执行人开发的观山*蝶恋花项目个人房屋贷款，即中行西岗支行为符合贷款条件的购房借款人购买被执行人销售的上述房产提供贷款，被执行人在中行西岗支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，账号为298659524474，并接受中行西岗支行的监督和管理。2016年5月31日，大连市中级人民法院向中国银行天兴支行下达民事裁定书和协助扣划存款通知书，扣划金福公司在天兴支行账号298659524474内的资金47.5万元至法院账户。账号298659524474为被执行人在中国银行天兴支行开立的保证金账户，该账户内的资金为保证金，即被执行人为履行协议的担保，不能予以扣划。故请求中止对金福公司在中国银行天兴支行298659524474账号内资金的执行。
本院查明，方润南与大连金福置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年10月12日作出的[2015]大仲字第382号裁决书。因金福公司未按裁决履行义务，方润南向本院申请执行。本院于2016年5月31日作出民事裁定书，将金福公司在中国银行天兴支行298659524474账户存款47.5万元扣划至本院账户。同日，本院向中国银行天兴支行下达协助扣划存款通知书。中国银行天兴支行未向本院出具协助扣划存款通知书回执，上述47.5万元亦未扣划至本院账户。
2012年1月5日，中行西岗支行（甲方）与金福公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，主要约定：第一条，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为观山*蝶恋花，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款。第四条，甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8000万元的个人房屋贷款额度。第六条，自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第七条，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房人发放的贷款全部存入此账户，账户号为298659524474。乙方同时承诺在甲方已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款，除上述用途之外的资金则首先用于本协议项下楼盘工程款项和有关税费，并自觉遵守甲方监管，保证在每次用款时向甲方提交监理公司签署的付款证明和需缴纳有关税费的证明。第十条，乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为298659524474，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。
据银行会计档案及交易明细报表记载，金福公司在中国银行天兴支行298659524474账户产品名称一栏填写为其他保证金人民币存款，账户状态为借冻，2015年12月21日账户余额为1014806.12元，2016年6月21日账户余额为1116495.17元，期间共有3笔交易记录，其中2笔为结息，1笔为2016年1月4日转入10万元。该账户现冻结金额为47.5万元。
据中行西岗支行提供的贷款信息汇总表记载，截至2016年6月27日，借款人为陈维维等53笔贷款余额共14777408.98元未予清偿，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级。
本院认为，本案中，金福公司在中国银行天兴支行开立298659524474账户，该账户产品名称为其他保证金人民币存款。金福公司与中行西岗支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定金福公司为购买其房屋的借款人向中行西岗支行提供连带责任保证，保证期限至中行西岗支行取得购房借款人以土地使用证或房屋产权证办理抵押登记止，金福公司同意开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为298659524474。
中行西岗支行请求中止对金福公司在中国银行天兴支行298659524474账号内资金的执行，本院认为，1、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表等相关证据，对借款人陈维维等53人是否系金福公司购房人以及是否以土地使用证或房屋产权证办理了抵押登记均未予证明，中行西岗支行提交的现有证据不足以证明金福公司符合其与中行西岗支行签订的《个人房屋贷款合作协议》约定的承担连带保证责任的情形。2、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表中现未予清偿的贷款余额共14777408.98元，按照5%的约定比例，保证金数额应为738870.45元，298659524474账户中现余额为1116495.17元，超出保证金数额377624.72元。3、中行西岗支行与金福公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第七条约定金福公司设立专用售楼款监管账户，账户号为298659524474，金福公司并承诺该账户内资金优先用于偿还开发贷款及楼盘工程款和有关税费。由此可见，298659524474账号中资金除保证金用途外，还有其他用途。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据中行西岗支行提交的贷款信息汇总表记载，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级，目前不存在债务人不能履行债务的不良贷款，故中行西岗支行现对298659524474账号内资金不存在享有优先受偿权的前提。案外人中行西岗支行的异议请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司大连西岗支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓研
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00174号
申请人：张某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人张某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十四日
书记员 熊英杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更340号
罪犯姜某，男，1962年4月12日出生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2015年4月29日作出（2015）集刑初字第44号刑事判决，以被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2014年12月8日起至2017年6月7日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯姜某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑三个月（刑期：自2014年12月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3347号
申请执行人洪月贞，女，1977年7月10日出生，住苍南县。
被执行人洪汝完，男，1952年12月8日出生，住苍南县。
被执行人刘爱辉，女，1959年12月30日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2673号民事判决书，于2016年7月25日立案执行申请执行人洪月贞与被执行人洪汝完、刘爱辉民间借贷纠纷一案。于2016年7月28日向被执行人洪汝完、刘爱辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人洪汝完、刘爱辉缴纳执行款1280000元及利息；二、负担案件受理费10410元、执行费15200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪汝完、刘爱辉的财产情况，发现被执行人洪汝完、刘爱辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇苍南大厦1单元1502室房产和坐落于苍南县灵溪镇灵浦街177号房产系被执行人洪汝完所有并在另案查封、评估、拍卖中，等拍卖完毕后参与分配，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3309号执行裁定书、（2016）浙0327执3309号评估结论告知书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪汝完、刘爱辉有其他财产可供执行的或上述房产拍卖完毕后有剩余拍卖款需要分配的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3347号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5882号
原告：李明，男，1984年1月10日出生，满族，住青岛市李沧区。
被告：宁泗，男，1986年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地山东省宁阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地：青岛市市南区曲阜路4号。
负责人：张贤，总经理。
委托代理人：王亚宁。
原告李明与被告宁泗、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明和被告宁泗到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失800元。事实和理由：2017年6月6日9时许，宁泗驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市市北区同德路居然之家B区停车场路口违章停车，占用右转道路，徐倩驾驶鲁Ｂ×××××号车打开右转向灯绕过鲁Ｂ×××××号车右转时，宁泗在未确认周边环境安全的情况下启动车辆，致两车发生刮擦。事后宁泗不同意报警，生成小事故可以通过快速理赔中心来解决车辆损失问题，徐倩同宁泗至快速理赔中心，判定宁泗承担全部责任，经过对方保险公司定损，应赔偿李明车损750元。事后徐倩索要车辆损失赔偿款时，宁泗拒绝，让徐倩去他朋友修理厂，声称修好只要200元，李明不同意，双方僵持不下。待徐倩再次给宁泗打电话时，宁泗拒接电话至今。李明诉至法院，请求判令所请。
宁泗辩称，李明作为原告主体资格是否适格，宁泗不清楚。李明说宁泗违章停车，宁泗是送朋友将车辆停在马路边。李明说宁泗观察不周，同样徐倩也存在观察不周。宁泗和徐倩去快速理赔之前，我们约定到宁泗找的修理厂修车。保险公司估损650元。到修理厂，修理厂说鲁Ｂ×××××号车车辆维修费200元，鲁Ｂ×××××号车左后侧受损不是鲁Ｂ×××××号车撞得，原告方要求一并修理。在双方电话联系过程中，原告方还曾骂宁泗。人民保险公司赔付的钱，是原告同意要去修车，而不是同意给钱。如果同意给钱，当时宁泗就不同意走宁泗的保险公司理赔。要求走法律程序解决本次纠纷。
人民保险公司书面辩称，本次事故后，原告与被告宁泗共同到快赔中心处，对于车辆损失进行了确认，李明在索赔申请书和赔款支付相关材料上签字，同意将本案赔款支付到被保险人宁泗账户中，人民保险公司根据原告和被告的申请理算后，将赔款支付给了宁泗。根据以往惯例，一般在原告签字时，被告就将理赔款支付给原告。本案原告已经在理赔材料上签字，即认可了本案赔付款的支付方式。如果李明没有得到理赔款，则应向宁泗主张。人民保险公司按照他们的约定履行赔付责任，客观上没有过错，不应承担双重赔偿责任。请求法院依法驳回李明对人民保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
2017年6月6日9时许，宁泗驾驶鲁Ｂ×××××号车与徐倩驾驶李明名下的鲁Ｂ×××××号车在青岛市同德路发生交通事故。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2017年6月6日10时54分到青岛市交通事故保险快速理赔服务中心进行理赔，在青岛市交通事故当事人自行协商处理记录中注明：宁泗有责，徐倩无责。宁泗和徐倩均在青岛市交通事故当事人自行协商处理记录上签字。人民保险公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认鲁Ｂ×××××号车车损750元。人民保险公司于2017年6月7日将保险理赔款750元打至宁泗名下账户。
李明提交800元的维修费发票要求被告赔偿车损800元。宁泗认为，李明主张的车损过高，当时约定的是宁泗找修理厂维修，不同意赔偿。
上述事实，有青岛市交通事故当事人自行协商处理记录一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、理赔款计算书列表一份、行驶证一份和当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案车辆车主为李明，李明有权作为原告主张权利。根据宁泗签字确认的青岛市交通事故当事人自行协商处理记录，宁泗在事故中有责，徐倩在事故中无责。人民保险公司作为鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。
李明主张车损800元，但根据人民保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，本院认定鲁Ｂ×××××号车的车损为750元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金的规定，人民保险公司已经将车损750元支付给被保险人宁泗，因此人民保险公司在本案中不再承担赔付责任。宁泗收到理赔款后，应及时支付给李明，李明要求宁泗承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁泗于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明车损人民币750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告宁泗承担（被告将其应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一七年八月十七日
书记员 李 侠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2432号
申请执行人：黄金宝，女，1971年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族德化县人，德化县楼。
本院在执行黄家宝与被执行人陈金培借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初394号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人20000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。
经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄炜杰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执574号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人王宏运，男，1969年9月1日出生，汉族，万荣县西村乡农民。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与王宏运支付令一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年三月八日
书记员 裴增伟
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初58号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月12日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。2013年7月1日因吸食毒品甲基苯丙胺被梅州市公安局强制隔离戒毒二年；2016年1月19日因吸食毒品甲基苯丙胺被梅州市公安局梅江区分局行政罚款500元；2016年11月12日因吸食毒品甲基苯丙胺被梅州市公安局梅县区分局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉,被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初至11月间，被告人李某在梅州市梅江区住房内，多次容留吸毒人员古某、廖某、唐某（三人已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实，分述如下：
1、2016年10月初的一天晚上，吸毒人员唐某和朋友“阿文”一起到梅江区找被告人李某，在房间里闲聊不久后，唐某等人提出吸食甲基苯丙胺，李某便拿出0.5克甲基苯丙胺及“冰壶”等吸毒工具，然后三人在房间里一起吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月12日20时许，吸毒人员唐某及朋友“阿文”再次去到梅江区找被告人李某，在房间闲聊后，唐某和“阿文”提出吸食毒品甲基苯丙胺，李某便拿出0.5克甲基苯丙胺及“冰壶”等吸毒工具，然后三人在于房间里一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月初的一天晚上，吸毒人员古某、廖某一起去梅江区找被告人李某，在房间闲聊了一会儿后，古某因赌博输掉好多钱，心情不好，向李某提出吸食毒品甲基苯丙胺来解闷，李某便拿出0.8克甲基苯丙胺及“冰壶”等吸毒工具，然后三人在房间里一起吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十一月十六日起至二O一七年六月十五日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二O二O一七年三月六日
书记员 凌 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3053号
原告：周玉珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吕鸣，扬州市邗江区法律援助中心律师。
被告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）
法定代表人：罗斌，总经理。
委托代理人：张文健，该单位副总经理。
原告周玉珍与被告扬州诚兴物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告周玉珍于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周玉珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周玉珍负担。
审判员 薛琴
二〇一六年八月二十日
书记员 倪庭
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第294号
申请执行人胡凤芹，女，1970年5月10日生，汉族，工人。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人胡凤芹与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第221号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢284号
申请执行人：开化县农村信用合作联社中村分社
被执行人：方达明、彭忠明、余梦雄
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社中村分社与被执行人方达明、彭忠明、余梦雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第4513号
原告盐城开源物业服务有限公司，住所地在盐城市建军中路5号102室。
法定代表人赵兰，该公司总经理。
被告唐理军，居民。
本院在审理原告盐城开源物业服务有限公司诉被告唐理军物业服务合同纠纷一案中，原告盐城开源物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城开源物业服务有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减免收取25元，由原告盐城开源物业服务有限公司负担。
审判员 徐云
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚瑶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更366号
罪犯王秀成，男，1980年6月20日出生，白族，云南省丽江市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）普中刑初字第219号刑事判决，以被告人王秀成犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月7日作出（2010）云高刑终字第1496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯王秀成到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王秀成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王秀成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次，改造积极分子1个。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月10日起至2034年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终778号
上诉人（原审被告）蔡耿芬，女，汉族，1974年7月2日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）程建枝，男，汉族，1973年12月10日出生，住福建省惠安县。
原审被告许鸿添，男，汉族，1975年4月22日出生，住福建省惠安县。
上诉人蔡耿芬不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1522号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡耿芬称其经常居住地为泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡耿芬的户籍所在地为福建省惠安县，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告许鸿添的户籍所在地也为福建省惠安县，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人程建枝起诉要求上诉人蔡耿芬、原审被告许鸿添偿还借款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人程建枝作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。综上，上诉人蔡耿芬请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6099号
原告：周爱民，男，1969年2月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师，特别授权。
被告：肖翠芳，女，1965年1月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖宝强，男，1970年9月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告周爱民与被告肖翠芳、肖宝强债权人撤销权纠纷一案中，因该案依法不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴敬宏
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 刘顺莲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 齐 婷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初137号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某（绰号：“哑门”），男，1978年10月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］128号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年1月18日，被告人张某在其位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）贩卖给杨某，获取毒资100元。2016年1月28日11时许，民警在张某的家中将其抓获，在其住所查获毒品麻古疑似物5颗。经称量，被查获的毒品麻古疑似物净重0.46克。经检测，查获的麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人张某到案后如实了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人张某在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单；证人证言；被告人张某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场检测报告等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的非法持有甲基苯丙胺片剂0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。罚金限本判决生效五日内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得人民币100元，继续予以追缴。扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年三月三十日
书记员 甯麟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初586号
原告：石明，男，1978年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告石明与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。石明委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付石明船员工资65000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58865号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对石明的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，石明受雇于田树松、袁艳华，在其所属的上述渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年4月1日至2018年春节，工资为70000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付5000元，尚欠工资65000元未支付。
田树松辩称，1、原告石明的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
石明提交的雇佣船员合同书复印件及袁艳华根据该合同制作的对账单复印件没有田树松本人签名，田树松对其真实性有异议，本院对上述证据的真实性不予认定。田树松当庭确认石明系其经营的鲁荣渔58865船员，2017年4月1日上船，2017年11月29日下船。石明对此有异议，称下船时间为2017年12月，但未提交证据予以证实，本院不予认可。石明未提交有效证据证明其在船工作时间及工资标准，本院对田树松当庭确认的石明工作期间及年薪60000元的工资标准予以认可。石明对田树松提交的月支工资表有石明签字领取5289元予以确认，对姜建平代领的2300元及2017年10月4日领取食品691元不予认可，因田树松未提交其他证据予以佐证，故本院对田树松已支付石明5289元工资款予以确认。
本院查明以下事实：
石明自2017年4月1日至2017年11月29日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。石明在船工作时间为242天，按照田树松确认石明年薪工资60000元计算，每日工作为164元，实际工资应为39688元，扣除田树松已支付的5289元工资款，田树松尚欠石明船员工资34399元。
2018年3月10日，石明申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保270号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58865号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，石明与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，石明已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。石明要求田树松支付船员工资34399元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。石明的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年11月29日起算优先权行使的期间。因此，石明在鲁荣渔58865号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58865号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至石明行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，石明行使对袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。石明关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。石明主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。石明主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向石明支付船员工资欠款34399元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58865号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2017年11月29日至2018年11月30日；
三、驳回石明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，诉前保全费720元，合计2181元，由田树松负担1156元，由石明负担1025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初3405号
原告：孔令景，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇峰，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市城郊高瑞装饰材料总汇，住所地滕州市平行南路金源装饰大世界**号楼*********号商铺，系个体工商户。
经营者：刘继芹，女，1952年11月18日出生，汉族，住滕州市。
共同经营者：高守河，男，1953年5月17日出生，汉族，住址同上，系刘继芹之夫。
原告孔令景与被告滕州市城郊高瑞装饰材料总汇（以下简称高瑞装饰）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令景的委托诉讼代理人宋鹏、王宇峰到庭参加了诉讼，被告高瑞装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令景向本院提出诉讼请求：依法确认与被告高瑞装饰存在事实劳动关系。事实和理由：原告自2017年5月18日到被告高瑞装饰工作。2017年6月24日早8时20分许，原告在去被告高瑞装饰仓库的路上与杨国发生交通事故，随后住院治疗。原告与被告高瑞装饰已形成事实劳动关系，为维护合法权益，诉至法院。
被告高瑞装饰未作答辩。
经审理查明：被告高瑞装饰系刘继芹于2001年5月18日出资30000元设立的个人经营的个体工商户，刘继芹与高守河系夫妻关系，共同经营。原告孔令景经人介绍于2017年5月18日到被告高瑞装饰工作，双方未签订书面劳动合同，被告高瑞装饰的经营者高守河对原告孔令景的工作进行安排并管理，每月工资以现金方式发放。2017年6月24日早8时20分许，原告孔令景在滕州市金城花园小区16号楼路口驾驶高守河所有的电动自行车与杨国驾驶的电动三轮车发生交通事故，随后住院治疗。原告孔令景认为与被告高瑞装饰存在事实劳动关系，于2018年6月21日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于次日作出滕劳人仲案决字[2018]第89号决定书：对孔令景的申诉，本委不予受理。原告孔令景不服该决定，遂于2018年6月22日诉至本院。被告高瑞装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未提交答辩状及证据，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书、工商登记、工资发放信封、工作服等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告孔令景与被告高瑞装饰均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告孔令景的工作由被告高瑞装饰的经营者高守河安排管理，原告孔令景的劳动报酬也由其支付，原告孔令景提供的劳动是被告高瑞装饰业务的组成部分，因而原告孔令景与被告高瑞装饰虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。被告高瑞装饰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未提交答辩状及证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告高瑞装饰应承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告孔令景与被告高瑞装饰自2017年5月18日至今存在事实劳动关系这一事实予以确认。
综上所述，原告孔令景诉求确认自2017年5月18日至今与被告高瑞装饰存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孔令景与被告滕州市城郊高瑞装饰材料总汇自2017年5月18日至今存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市城郊高瑞装饰材料总汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一八年八月八日
书记员 杨 利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初111号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人杨某.被告人杨某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留。2016年2月10日变更为取保候审，2016年3月3日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，2016年4月21日由本院决定取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕，同年8月23日变更为取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人孙平、李继民，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孙平、李继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日23时许，在贾汪区新夏路口西北角成山轮胎店门前，被告人杨某与被害人施某因琐事发生厮打，致使施某右肩部、头面部受伤，案发施某即至贾汪区人民医院治疗。2016年1月29日，经徐州市公安局贾汪区分局鉴定：施某右肩关节的损伤构成轻伤一级，左上颌骨额突及鼻骨骨折的损伤构成轻伤二级。
被告人杨某对公诉机关的指控不作辩解。
辩护人的主要辩护意见：1、（公）贾伤鉴（法）字[2016]12号法医学人体损伤程度鉴定书依据事实不清、证据不足、鉴定程序有误，不能作为定罪依据；2、被害人先对被告人实施暴力，具有过错；3、被告人杨某具有自首及赔偿等法定、酌定从轻情节，建议对被告人杨某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年6月9日22时许，被告人杨某从贾汪汽配城开车出来，在经过贾汪汽配城大门附近时，随口辱骂正在帮助别人装车照手电的施某。后施某追至贾汪区新夏路口西北角成山轮胎店门前找到被告人杨某时，双方发生厮打，致施某右肩部、头面部受伤。2015年6月10日零时许，施某即至贾汪区人民医院住院治疗。经鉴定：施某右肩关节脱位、右肩袖损伤，现右肩功能受限25%，施某右肩关节的损伤构成轻伤一级，左上颌骨额突及鼻骨的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被害人施某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨某赔偿其各项经济损失1137084.23元。在审理过程中，被告人杨某与被害人施某自行达成赔偿协议，施某对被告人杨某的行为予以谅解。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室作出的（公）贾伤鉴（法）字[2016]12号法医学人体损伤程度鉴定书依据事实不清、证据不足、鉴定程序有误，不能作为定罪依据的意见。本院认为，（公）贾伤鉴（法）字[2016]12号法医学人体损伤程度鉴定书是合法的司法鉴定机构依法作出的，具有合法性、科学性，故辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的施某听到被告人杨某随口辱骂后，出于与被告人杨某家人以前存有矛盾及其他心理原因，追赶至被告人家门口并先对被告人杨某实施暴力，对伤害的发生具有过错的辩护意见。经查，2015年6月9日晚10时许，被告人杨某开车经过从贾汪汽配城回家，经过大门附近时，辱骂正在替人装车照手电的施某，在施某追至其家门口，双方发生厮打。根据现有证据，无证据证明施某先对被告人杨某实施暴力，故辩护人的此项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节，赔偿被害人的经济损失，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见。经查证属实，予以采纳。鉴于被告人杨某有自首情节，已经赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，同时结合被害人意见及社区矫正机关对被告人的考察意见，依法对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 吴学军
人民陪审员 周梦超
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 琛
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民二终字第95号
上诉人(原审被告)聂惠成,男,1957年7月22日出生,汉族,天津六建混凝土搅拌分公司经理,住天津市红桥区。
被上诉人(原审原告)赵世伟,男,1977年3月26日出生,汉族,自由职业人员,住天津市蓟县。
上诉人聂惠成与被上诉人赵世伟买卖合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院经审理作出(2013)滨塘民初字第7232号民事判决。聂惠成不服,向本院提出上诉,本院于2014年2月25日受理后,依法组成合议庭,并于2014年3月10日公开开庭进行了审理,上诉人聂惠成、被上诉人赵世伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中,上诉人聂惠成以与被上诉人赵世伟达成和解协议并已履行完毕为由,于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人聂惠成与赵世伟达成和解协议并已履行完毕,现上诉人聂惠成申请撤回上诉,符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第191条的规定,裁定如下:
准许上诉人聂惠成撤回上诉。
二审案件受理费2077元,减半收取1038.5元,由上诉人聂惠成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毛 涵
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4432号
上诉人（原审原告）：邝长山，男，汉族，1971年11月12日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商水县胡吉镇人民政府。组织机构代码：11411723005907226E。
法定代表人：张海亚，镇长。
委托诉讼代理人：翟克列，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏运良，男，汉族，1961年8月15日生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：魏克平，男，汉族，1955年11月1日出生，住项城市。
二被上诉人委托诉讼代理人：张国立，男，周口148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邝振洋，男，汉族，1957年7月15日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）：张东红，男，汉族，1963年11月28日出生，住项城市。
上诉人邝长山因与被上诉人商水县胡吉镇人民政府（以下简称胡吉镇政府）、魏运良、魏克平、邝振洋、张东红土地租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，邝长山提交了行政案件起诉状、案件受理通知书和诉讼费缴费票据各一份，证明其以商水县国土资源局为被告，魏运良、邝振洋为第三人，对商水县人民政府为被上诉人魏运良、邝振洋颁发的房产证及土地证提起行政诉讼，项城市人民法院已经受理。魏运良、邝振洋持有的房产证、土地证效力如何，邝长山要求返还土地、支付租赁费的主张是否成立，一审应当一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初2841号民事判决；
二、本案发回河南省商水县人民法院重审。
上诉人邝长山预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十月十二日
书记员 刘星巍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11116号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告谭春，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金24680.35元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）9982.68元、复利2015.97元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：55000元；
二、贷款发放情况：2012年6月29日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.085%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金24680.35元、利息（含罚息）9982.68元、复利2015.97元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24680.35元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）9982.68元、复利2015.97元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729.47元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.81元，被告谭春负担719.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第512号
原告李秀环，女，1973年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被告陈文良，男，1962年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽丽，女，1968年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告李秀环与被告陈文良、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李秀环到庭参加诉讼，被告陈文良、张丽丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀环诉称，被告陈文良因做生意需要周转资金，于2013年6月1日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。后因原告需要资金，经原告多次催讨，被告拒不还款。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
被告陈文良、张丽丽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款借据1份，以此证明被告陈文良于2013年6月1日向原告借款10000元。证据2即结婚申请书及离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于1991年6月9日办理结婚登记手续，2013年10月8日办理离婚登记手续。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告陈文良因做生意需要资金，于2013年6月1日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。两被告于1991年6月9日办理结婚登记手续，2013年10月8日办理离婚登记手续。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告陈文良向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告陈文良经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈文良偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月25日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈文良明确约定本案借款为被告陈文良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告张丽丽应对被告陈文良上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告张丽丽共同承担本案借款的偿还责任，理由不足，不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文良应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀环借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2013年12月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张丽丽应对被告陈文良上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李秀环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告陈文良、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
代理审判员 林永权
人民陪审员 黄荣法
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初1436号
原告：李丹丹，女，1981年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：宿颖波，经理。
原告李丹丹诉被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丹丹撤回对被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 鲍文静
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 刘金海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 猛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保745号之一
申请人金志慧。
申请人栾某某。
被申请人吴玉信。
申请人金志慧、栾某某因交通事故纠纷，于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金志慧、栾某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴玉信款项5000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十月十三日
书记员 吕显飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初1439号
起诉人：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
2018年8月8日，本院收到起诉人深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）以周波（男，生于1996年4月16日，住四川省宜宾市南溪区。）为被告的起诉状。起诉人深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决周波支付其代为偿还的借款本金3500元和利息840元，共计4340元；2、判令周波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，被告为满足个人消费需求，经起诉人推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，起诉人与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3500元，用于购买苹果6S金色16G手机，被告分12期还款、每期还款金额442元。同日，起诉人就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币3500元用于购买苹果6s手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由起诉人代被告偿还了剩余未还款项。综上，为维护起诉人的合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。
本院经审查认为，本案属于追偿权纠纷，根据法律规定，合同类纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，均应尊重当事人的协议管辖约定。根据起诉人博雅公司提供的证据资料显示，本案中起诉人与周波于2016年3月8日签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款申请表》，该合同明确载明销售门店地址：龙泉驿区同安镇幸福大道阳光商业世界X栋XXX号。《个人借款服务合同条款与条件》第十一项争议解决第1条明确载明：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉诉讼。同日，周波签收了《商品交付确认书》，该确认书载明：兹有周波于2016年3月8日在商户编号为XX-
XX-XXX-XXXX-
XX的门店与博雅成信公司签署了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的<个人借款服务合同条款与条件>用于购买指定商品……综上，起诉人与周波签署了以合同签订地人民法院行使诉讼管辖的约定，合同签订地已经明确为龙泉驿区，故我院不具有管辖权，起诉人应按照约定向合同签订地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年八月十三日
书记员 丁清霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2093号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人衣寅炯，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告叶孙玉。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶孙玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告因购房需要，向原告申请个人住房贷款。原告经审核，于2009年6月18日与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告发放个人住房贷款760，000元；借款期限240个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；借款利率为基准利率水平上下调30%；借款人按月偿还借款本息；被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用，并依法处分抵押物、收取罚息等；被告同意以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路某室房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2009年6月26日依约发放了全部贷款760，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。截至2013年8月27日，被告尚欠原告借款本金659，323.79元、利息6，896.54元、本金罚息36.80元、利息罚息36.75元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金659，323.79元；2、被告支付借款本息全部清偿日止的利息及本金罚息、利息罚息（按照借款合同的约定计算，其中截止至2013年8月27日为利息6，896.54元、本金罚息36.80元、利息罚息36.75元）；3、若被告不履行上述债务时，原告有权对坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路某室房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、贷款支付凭证、抵押登记证明、产权调查信息、结清试算清单、身份证、户口簿、离婚证、单身证明等证据。
被告叶孙玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，借款人未按合同约定按时归还借款，并支付利息构成违约。至庭审时，借款人仍未还款，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告支付合同项下所有尚欠的借款本金及支付相应利息、罚息。被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶孙玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金659，323.79元；
二、被告叶孙玉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至2013年8月27日的借款利息6，896.54元、本金罚息36.80元、利息罚息36.75元以及自2013年8月28日起至借款本息全部清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息（按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的约定计算）；
如果被告叶孙玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告叶孙玉不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告叶孙玉协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路某室的房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款在760，000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告叶孙玉所有，不足部分由被告叶孙玉继续清偿。
案件受理费10，543元，公告费560元，合计诉讼费11，103元，由被告叶孙玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第0085号
上诉人（原审被告）包学成，男，汉族，1974年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）徐州鹏大饲料有限公司。
法定代表人赵立柱，该公司经理。
上诉人包学成因与被上诉人徐州鹏大饲料有限公司（以下简称鹏大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，鹏大公司向原审法院起诉称：被告于2013年3月31日购买原告饲料一批，价值为467407元，并给原告出具欠条一份，约定还款期限为10天，但是被告到目前仍然不能主动还款，按约定被告每逾期一天承担1%的违约金，经原告多次催要，不能归还。特向法院起诉，要求：1、判令被告支付饲料款及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。鹏大公司提供了包学成出具的欠条。欠条中约定：若产生争议由丰县人民法院管辖审理解决。
包学成向原审法院提出管辖权异议称，其身份证的地址为丰县梁寨镇包王庄村，但已于2012年底至外地谋生，至今居住在南京鼓楼区，南京系经常居住地，根据民诉法的相关规定，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，鹏大公司与包学成之间的纠纷为买卖合同纠纷，因未约定管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告提出其经常居住地在南京市鼓楼区，并提供房屋租赁合同一份，仅凭此租赁合同不足于证明其经常居住地在南京市鼓楼区，因此被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告包学成对本案管辖权提出的异议。
包学成不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人离开户籍地丰县在南京生活居住已经有一年多时间，南京已经是上诉人的经常居住地。根据民诉法的相关规定，经常居住地和户籍地不一致的，由经常居住地法院管辖。故被告住所地南京鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否有合同关系，仅凭被上诉人一张欠条不足以认定，无法确定合同履行地，故本案不适宜合同履行地法院管辖。请求：撤销江苏省丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0004号民事裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，鹏大公司以包学成出具的欠条为据，起诉要求包学成支付货款，双方是因买卖合同引起的纠纷。欠条中明确约定“若产生争议由丰县人民法院管辖审理解决”，该约定是双方当事人真实意思表示，约定管辖的内容明确具体，选择管辖法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效约定。鹏大公司向丰县人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，丰县人民法院对本案有管辖权。综上，包学成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1639号
申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
被执行人杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人邵松鹤与被执行人杨郑东合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11208号民事判决书已发生法律效力。因杨郑东未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人杨郑东偿还借款本金10000元,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房屋；被执行人名下车辆已被我院另案查封但未找到该车辆；冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年5月7日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日通过我院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11208号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈丽佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2740号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告秦海明。
被告张曰梅。
被告张炳忠。
被告田美红。
被告张炳莲。
被告陈庆玉。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告秦海明、张曰梅、张炳忠、田美红、张炳莲、陈庆玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款300000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月九日
书记员 李 娜
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青刑申5号
王生明：
你因犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，不服青海省贵德县人民法院（2015）贵刑初字第5号刑事判决和青海省海南藏族自治州中级人民法院（2014）南刑终字第14号刑事判决，以原判认定事实错误，你的行为不构成非法转让、倒卖土地使用权罪，不应判令你承担刑事责任并缴纳罚金和追缴违法所得。原审判决应予撤销，依法改判你无罪，对判决罚金重新核算为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，你与贵德县河东乡麻巴村一社全体社员签订荒地及林地承包合同，约定将麻巴村荒地与林地三处共113亩以847，500.00元的价格以70年的承包期限承包给你后，你应当按照国家关于土地管理的法律规定和政策要求，依法依规经营。你却以牟利为目的，自2012年12月7日起至2014年3月8日陆续以签订永久性承包、转让合同的方式，违规向他人非法转让、倒卖土地使用权，转让、倒卖土地达50.49亩，获取违法所得678，925.00元。你的行为确已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。原一审认定违法所得1，054，600.00元有误，二审依法予以纠正，二审考虑你积极缴纳罚金，二审期间又主动退回20万元违法所得，已经酌情从轻处罚。原判认定事实有荒地及林地承包合同、现场勘查笔录、辨认现场照片、土地勘测定界技术报告书、河东乡麻巴滩居民点勘测定界图、证人证言、土地承包、转让合同、收款单据及你本人的供述等证据证实，证据合法且相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的对案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第38号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张智慧。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告张智慧信用卡纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院审判员奚红英适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩虹，被告张智慧到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2012年10月1日，被告向原告申领牡丹贷记卡一份，卡号为：62×××35，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超取费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2013年10月18日，被告共欠本金4957.23元，应付透支利息、滞纳金等914.17元，至今未还。为此，原告起诉请求法院判令：被告张智慧偿还原告牡丹卡透支款本金4957.23元、利息、滞纳金等914.17元（截止2013年10月18日）及自2013年10月19日开始计算至判决确定履行之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证以及被告的身份证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）一份、牡丹信用卡领用合约一份、牡丹贷记卡章程一份、中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡发卡授信审批表一份，用以证明被告向原告申领信用卡，并表明遵守双方约定的事实。
3、发卡清单一份，用以证明被告已领取卡号为62×××35的信用卡事实。
4、账户历史交易明细、本金清单各一份，用以证明被告至今尚欠本金、透支利息、滞纳金未还的事实。
被告张智慧口头答辩称：领用信用卡后进行透支消费属实，愿意归还，但现在被告人在监狱，无法归还。
被告张智慧未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，经被告质证无异议，本院予以认定，确认其作为认定本案相关事实的依据，可以证明原告所主张的事实。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张智慧之间签订的牡丹贷记卡领用协议，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告在申领牡丹贷记卡时，已明确表示知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，阅读并了解牡丹信用卡领用合约，愿意遵守领用合约各项规则。因此被告张智慧在透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告张智慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为62×××35的牡丹贷记卡透支本金4957.23元及截止2013年10月18日止的透支利息、滞纳金等914.17元，并支付自2013年10月19日起至本判决确定的履行之日止按牡丹卡章程及领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 奚红英
二〇一四年三月十九日
代书记员 包荷丽
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1026号
原告：姜美香，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。
委托代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告：姜发财，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。
被告：高样连，女，1964年11月21日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。
被告：姜桂才，男，1960年9月7日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。
被告姜发财、高样连、姜桂才的委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
原告姜美香诉被告姜发财、高样连、姜桂才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜美香及其委托代理人汤庆斌、张玉荣，被告高样连、姜桂才以及三被告的委托代理人王智春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计40166.70元(详见赔偿清单)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：20l6年2月l8日上午，原告为阻止被告高样连带领的人到其家承包的池塘钓鱼，与被告高样连发生口角，双方遂发生纠纷。其后，被告高样连将被告姜发财、姜桂才叫到现场，双方发生撕打。原告在与三被告撕打过程中，被被告姜发财用铁锹打到嘴巴。原告受伤后，被送到余江县人民医院住院治疗28天，共花费医疗费15139.7元。后经原告委托余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残，后续医疗费用为3000元，误工期、护理期及营养期分别为90天、30天、45天。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告姜发财、高样连、姜桂才辩称，1、原告提供的证据无法证明其是被三答辩人打伤，被告不应承担责任；2、本案是原告先动手，三答辩人是正当防卫，根据侵权责任法的规定，正当防卫不应当承担损害赔偿；3、原告的诉请过高，交通费不应当支持，其他误工费等过高，精神损害抚慰金、后续治疗费不应当支持，原告的鉴定费应当进行核实，因为本案被告申请重新鉴定，鉴定费应当一并处理，综上要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月18日上午10时40分许，案外人李金山在鹰潭市××新区××办事处路底村渡背姜家下梓塘钓鱼时，原告姜美香称下梓塘是她在承包养鱼，不允许李金山钓鱼，而被告高样连称下梓塘是她在承包养鱼，允许李金山钓鱼，原告姜美香和被告高样连因此发生口角，原告姜美香叫来儿子姜志文和姜志武，被告高样连的丈夫姜桂才和被告姜发财也到现场，双方发生打架。原告姜美香及被告姜发财在打架过程中受伤，原告姜美香被送往余江县人民医院住院治疗28天，花费医疗费15139.70元。2016年3月29日，鹰潭市公安局高新开发区分局作出作出《行政处罚决定书》，分别对姜美香、姜志文、姜志武三人作出罚款四百元的处罚，同时分别对姜发财、姜桂才、高样连三人作出罚款两百元的处罚。2016年9月1日，原告姜美香的伤情经余江正昌法医学司法鉴定所评定为伤残十级，后续医疗费3000元，误工期90天，营养期45天，护理期30天。本案审理过程中，被告姜发财、高样连、姜桂才对该鉴定结论不服向本院提出重新鉴定，本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“被评定人姜美香本次外伤，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病等级致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2ZHONG31项规定，伤残程度评定为十级；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）不构成伤残；牙齿修复及义齿安装的后期医疗费评定为人民币5500元；误工期、护理期、营养期分别评定为60日、20日、30日”，被告因该重新鉴定花费鉴定费2200元。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、三被告的常住人口信息查询、出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、鹰潭市公安局高新开发区分局询问笔录、行政处罚决定书六份、被告提交的三被告身份证、鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书等经庭审质证的证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告在与被告多人打架中受伤，被告姜发财、高样连、姜桂才侵害原告人身权利，应当承担赔偿责任。但原、被告多人之间发生纠纷时双方均未能采取合理方式解决而发生打架，原告对该后果的发生亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告对自己的损害应承担一定责任，结合本案实际情况，本院酌情认定被告承担原告损失50%的责任，原告承担自身损失50%的责任。原告主张的医疗费15139.70元，营养费600元，住院伙食补助费560元，误工费5475元，护理费2492元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费800元，根据原告及其必要的陪护人员就医实际发生的费用，交通费酌情认定为500元；原告诉请的后续治疗费8000元过高，后续治疗费以本案审理过程中双方共同委托的鉴定结论5500元为准；原告诉请的精神损害抚慰金5000元，因其损伤并未达到足够严重的程度，本院不予支持；原告诉请的鉴定费2100元，因该鉴定系原告自行委托鉴定，其鉴定结论本院并未采信，故该鉴定费本院不予支持。综上，原告各项损失费用合计人民币30266.70元，被告姜发财、高样连、姜桂才应承担原告50%的赔偿责任即15133.35元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜发财、高样连、姜桂才于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜美香各项人身损害损失共计人民币15133.35元。
二、驳回原告姜美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币804.15元，鉴定费2200元，合计人民币3004.15元，由原告姜美香承担1837.15元，由被告姜发财、高样连、姜桂才承担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国升
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年六月九日
代理书记员 吴 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3405号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：贾士鑫。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告贾士鑫电信服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告贾士鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年12月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87207958，装机地址为玉环县长兴路183号），接受原告的电信服务。但自2013年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达327.62元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年12月22日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2013年5月电信电话费163.81元及违约金163.81元，共计人民币327.62元；三、诉讼费用由被告承担。
被告贾士鑫未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告贾士鑫在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告贾士鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月22日签订的装机合同；
二、限被告贾士鑫于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2013年5月电信电话费163.81元及违约金163.81元，共计人民币327.62元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：]。
如果被告贾士鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾士鑫负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林 振
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄婧婧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更625号
罪犯杨家刚，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月17日作出(2001)阜刑初字第173号刑事判决，以被告人杨家刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金1万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。被告人杨家刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年2月22日作出(2002皖刑复字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年04月30日作出（2004）皖刑执字第197号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2007年01月22日作出（2007）皖刑执字第003号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年03月09日作出（2012）宿中刑执字第00209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01236号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯杨家刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收个人财产20000元，已缴纳1000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见为，提请减刑程序合法，符合减刑条件，但财产刑未执行完毕完毕，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯杨家刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因没收个人财产未执行完毕，依法应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年1月22日起至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初605号
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行，统一社会信用代码：91360822862113260T，住所地：吉水县城中文化路52号。
负责人张德东，任行长。
委托代理人黄磊，江西秉志律师事务所律师。
被告曾秋平，男，1982年6月24日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行诉被告曾秋平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告曾秋平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行诉称：2015年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡，并签署了中国建设银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支共计7043.69元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，特向法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计人民币7043.69元（利息按信用卡领用协议计算至归还之日止，现主张的利息截止到2017年12月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾秋平未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格和身份信息；3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议各一份，证明被告在原告处办理信用卡的事实；4、交易明细清单，证明被告尚欠原告信用卡透支款的数额。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，确认本案法律事实如下：2015年6月12日，被告曾秋平向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签阅了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，透支取现交易不享受免息还款期，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付最低还款额未还部分的5%滞纳金。原告经审核，向被告签发了卡号为62×××86的信用卡。被告于2015年7月15日开始通过信用卡透支消费，截至2017年12月31日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5592.58元、利息552.15元、消费费用898.96元，合计7043.69元。原告虽多次通过各种方式向被告进行催收，但被告拒不还款。
本院认为：被告曾秋平向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》依法成立并已生效。被告领取信用卡使用后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还透支款项，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定支付透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾秋平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秋平应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吉水支行偿付信用卡透支本金5592.58元及利息（自2017年7月27日起按15‰月利率计算至归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘梦婷