江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初108号
原告袁卫星，男，汉族，1976年9月8日出生，江西省瑞昌市人，自由职业，租住瑞昌市区，系死者何新红的丈夫。
原告何育文，男，1951年11月6日年出生，汉族，无业，现住瑞昌市，系死者何新红的父亲。
原告王春姣，女，1959年1月23日出生，汉族，无业，现住瑞昌市，系死者何新红的母亲。
原告袁菲，男，2001年8月25日出生，汉族，在校学生，租住瑞昌市区，系死者何新红的儿子。
原告袁旦，女，2005年1月1日出生，汉族，在校学生，租住瑞昌市区，系死者何新红的女儿。
原告袁菲、袁旦的法定代理人袁卫星，男，汉族，1976年9月8日出生，江西省瑞昌市人，自由职业，租住瑞昌市区大路口黄岭巷***号。
五原告的委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告田信海，男，1990年3月3日出生，汉族，司机，住瑞昌市，
被告九江世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区国际会展中心三楼西侧办公室C355#，统一社会信用代码：913604065638106997
法定代表人郑伟，公司总经理。
委托代理人郑孝琰，1988年4月1日出生，公司职员，住安徽省凤阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码9136010066477608XL。
负责人张文新，公司总经理。
委托代理人刘峰，男，汉族，1992年1月22日出生，公司职员。
原告袁卫星、何育文、王春姣、袁菲、袁旦诉被告田信海、被告九江世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称九江开元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁卫星及五原告委托代理人何治宏，被告田信海，被告九江开元公司的委托代理人郑孝琰、被告太平洋财保南昌公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失557293.73元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日1时40分，被告田信海驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车载运泥土沿瑞昌市区自西向东行驶至金厦搅拌站门前以东路段车行道内与在道路上进行清扫路面散落泥土作业的何新红相撞，造成何新红当场死亡的交通事故。肇事车辆在太平洋财保南昌公司投保了交强险和50万商业第三者责任险。事故经交警部门认定，被告田信海负主要责任，何新红负次要责任。原告要求被告太平洋财保南昌公司应在限额范围内进行赔偿，超出保险范围的各项费用，原告放弃被告田信海、九江开元公司的赔偿责任。
被告田信海、九江开元公司承认原告主张的交通事故发生、责任划分的事实，对原告的主张无异议。另九江开元公司表示其与被告田信海系挂靠关系，五原告及被告田信海无异议。
被告太平洋财保南昌公司承认原告主张的交通事故发生、责任划分事实，但认为原告何育文、王春姣在瑞昌市亮彩家俱厂工作，有较为稳定的收入来源，其收入部分应从被抚养人生活费中予以核减；精神抚慰金及亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费过高，应予以调减；本案肇事车辆存在超载现象，应核减10%的绝对免赔率；肇事司机承担事故主要责任，依据保险合同，其公司只承担事故的70%的责任，且肇事车辆未投保不计免赔，其公司核减15%的免赔率；其公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告何育文、王春姣生活费的认定：根据法庭调查，原告何育文、王春姣分别系年满60周岁以上男性、55周岁以上女性，视为无劳动能力成年人，两人于2015年2月至2016年12月4日期间曾在瑞昌市亮彩家俱厂临时工作过，但该收入属于不稳定收入，且二原告现未从事工作，应视为无其它生活来源成年近亲属，二原告的被抚养人生活费应予以支持。
关于精神抚慰金的确定：被告田信海的肇事行为直接造成何新红死亡给五原告造成严重的精神损害，根据被告田信海及受害人双方的过错程度、受害人的死亡后果，本院酌定五原告的精神抚慰金为24000元。
关于原告方因办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费的确定：根据本案情况，本院酌定支持原告方3人7天的误工费及交通费2793.7元，即误工费2583.7元（44908元/年÷365×7天×3人）；交通费为210元（3人×7天×10元）；住宿费不予支持。
本院认为，被告田信海驾驶机动车发生致受害人何新红死亡的交通事故，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告田信海负事故主要责任，何新红负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。五原告均系死亡受害人何新红的近亲属，其因受害人死亡而造成的损失应由侵权人按过错程度予以赔偿，按照划分的责任，本院确定由被告田信海承担70%，由何新红承担30%。肇事车辆挂靠于九江开元公司，九江开元公司应对原告田信海承担的责任负连带赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋财保南昌公司投保交强险、商业险，被告田信海承受的部分由被告太平洋财保南昌公司在保险的限额内赔偿。五原告的经济损失确定为755341.2元：其中1、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）；2、被抚养人生活费172479元。原告袁菲、袁旦的被抚养人生活费分别计算2年8个月、6年1个月，原告何育文、王春姣共同生育何新红、何晓红、何萍红、何花红、何秀能五个子女，被抚养人生活费分别计算15年、20年，四原告生活在城镇。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额。故四原告的被抚养人生活费为（2年8个月×16732元/年÷12个月）+［3年5个月×（16732元/年÷12个月×（1/2+2/5）］+（8年11个月×16732元/年÷12个月÷5人×2人）+（5年×16732元/年÷5人）；3、丧葬费26068.5元（52137元/年÷2）；4、因丧葬事宜支出的误工费、交通费计2793.7元；5、精神抚慰金24000元。原该费用由保险公司按照交强险及商业第三者责任保险合同承担的赔偿数额为455580.2元［（755341.2元-110000元）×70%×85%×（1-10%）+110000元］。因在庭审中，五原告当庭对超出保险公司承担的保险责任之外的损失放弃对被告田信海及九江开元公司主张诉讼权利，故对被告田信海及九江开元公司应承担的民事责任，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿五原告各项费用455580.2元；
驳回五原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9372元，由原告袁卫星、何育文、王春姣、袁菲、袁旦负担1238元，由被告叶信海负担8134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄可欣