四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第140号
上诉人（原审原告）李勇。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街***号。
法定代表人李文胜，局长。
委托代理人莫子轩，成都市公安局交通管理局工作人员。
上诉人李勇因与被上诉人成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人李勇，被上诉人市交管局的委托代理人莫子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，市交管局作出成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》，主要内容为：市交管局于2013年12月23日受理了李勇的政府信息公开申请。经查，李勇申请获取的政府信息属于与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，对于李勇申请获取的信息，市交管局决定不予公开。
原审法院审理查明，李勇于2013年12月22日向市交管局提交了一份《政府信息公开申请书》，申请公开：1、市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日所领用的四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额、编号段和存根；2、市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日所领用的公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存档联；3、市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日所扣电动三轮车数量和相对应的公安交通行政强制措施凭证，及领用公安交通行政强制措施凭证的领用日期、数量、编号段和存档联。市交管局于次日受理李勇的政府信息公开申请后，于2013年12月24日作出成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》，并于2013年12月26日将该告知书送达李勇。李勇不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，李勇可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向市交管局申请获取相关政府信息。市交管局对李勇申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
本案李勇向市交管局申请公开的政府信息，是公安交通管理机关的办公事务以及针对特定行政相对人作出行政强制措施形成的信息，李勇并未提供证据材料和依据证明上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故市交管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，作出不予公开的决定，并告知李勇不予公开的理由，其认定事实清楚，适用法律正确。市交管局在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限内作出书面决定，并送达李勇，其程序合法。李勇认为，其依法有监督被告的权利，故市交管局应公开其申请公开的信息。原审法院认为，李勇并没有提供相应证据证明其向市交管局申请公开的政府信息与其监督权的行使具有特定联系，故对于李勇的上述主张，不予采纳。李勇要求判决撤销市交管局作出的成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》并判令市交管局公开其申请公开的政府信息的诉讼请求，于法无据。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由李勇负担。
宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，《中华人民共和国宪法》和十八大三中全会《决定》都赋予了人民具有监督权，上诉人申请被上诉人公开执法信息，就是在行使监督权利。被上诉人以各种借口拒绝公开信息，就违背了《中华人民共和国宪法》和十八大三中全会《决定》，就是违法，请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人市交管局答辩称，上诉人李勇申请公开的政府信息属于对其本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，被上诉人作出的成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》符合法律规定，其行政行为合法。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人市交管局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、李勇向市交管局提交的落款日期为2013年12月22日的《政府信息公开申请书》；
2、市交管局向李勇送达成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》的送达证明。
上诉人李勇向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、《中华人民共和国宪法》第一条、第二条、第四十一条；
2、十八届三中全会公报内容截取；
3、标题为《中国力推司法公开：以看得见的方式实现公平正义》的文章；
4、标题为《公安部长：推行执法信息网上录入、执法活动网上监督》的文章；
5、标题为《政府信息公开迈入2.0时代借力新媒体“接地气”》的文章。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的证据材料无异议；被上诉人认为上诉人提供的第1-5项证据材料与本案无关联性，不能证明上诉人的主张。
本院审查认为，被上诉人提供的第1、2项证据材料具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；上诉人提供的第1-5项证据材料与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，被上诉人市交管局对上诉人李勇申请公开的政府信息，具有作出答复的行政职责。
上诉人李勇向被上诉人市交管局申请公开“市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日所领用的四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额、编号段和存根；市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日所领用的公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存档联；市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日所扣电动三轮车数量和相对应的公安交通行政强制措施凭证，及领用公安交通行政强制措施凭证的领用日期、数量、编号段和存档联”的政府信息，并非是针对李勇个人的行政管理行为形成，上诉人李勇未提供证据材料和依据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关，市交管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，作出不予公开的决定，认定事实清楚，适用法律正确。市交管局于2013年12月23日收到李勇提交的信息公开申请后，于2013年12月24日作出成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》并向李勇送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，市交管局作出《政府信息不予公开告知书》的行政程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一四年四月十日
书记员 郑 雯
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。