广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民一初字第1222号
原告黄某甲。
委托代理人童某，广东粤鹏律师事务所律师。
委托代理人裴某，广东深鹏律师事务所律师。
被告黄某乙。
委托代理人易某，广东博伦律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人裴某、被告及其委托代理人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月6日，原告购得深圳市宝安区福永街道兴围中十三巷8号楼。原告在购得该房屋后，向深圳市宝安区福永街道兴围社区居民委员会完善了相关手续，并向房屋租赁管理部门交纳了相关费用。2009年11月3曰，原告通过深圳市政府关于“深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报”，已经向深圳市宝安区国土资源管理部门申报以上建筑材料，包括《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《用地批准通知书》。原告申报已被相关部门接纳处理，现在处于办理房产证期间（房屋申报编号：T2-0100-A00852、502-0601-03240-A）。2009年期间，原告由于在外地工作管理不便，将该房屋交于被告管理。被告在管理该房屋期间，私自出租房屋并截留占用租金，管理不善。原告终止委托，被告至今拒绝迁出占用房屋。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告黄某乙排除妨碍，迁出深圳市宝安区福永街道兴围中十三巷8号楼；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告歪曲事实，实际情况是原、被告双方共同出资购房。被告与原告于2003年10月6日共同从苏某手上购得位于福永街道兴围中十三巷8号房屋一栋，出租并收取租金，该房是以原告的名义签订房屋买卖协议的，并办理了律师见证手续。为明确双方的权利，原告与被告另签一份协议书，约定该房屋是双方各出资50%，各占50%份额。后双方商量决定共同出资购地兴建另一栋楼房，建成后各得一栋楼房，并已由被告出资购地，原告筹资建房，在西乡街道后瑞村二巷7号兴建了另一栋楼房。该房办理土地转让合同仍以原告名义购买，但地皮的《村镇住宅建筑许可证》、《建设工程项目施工许可证》的资料的原件由被告保存。2008年3月，原、被告双方家属因琐事发生争执，双方产生矛盾。被告多次催促原告将二栋楼房产权分割，办理过户登记手续，但原告不予理睬。2009年5月，原告趁被告住院期间将后某楼房私自转让，且不分给被告该楼房的转让价款，因此，从2009年8月份起被告暂停支付房屋租金的一半给原告，而并非原告所述“2009年期间，原告由于在外地工作管理不便，并将该房交于被告管理”。原告私自就本案争议房产以个人名义办理房屋产权登记手续、被告也提出同样申报，双方均已被相关部门暂停办理申报登记手续。原告私自申报的行为侵害被告的合法权益，原告应当停止侵害，并按协议书约定协助被告办理相关产权申报登记手续，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1编号列502-0601-03240-A的收件回执及编号列T2-0100-A00852的办文回执，证明涉案房屋原告已向有关部门进行了违法建筑的普查申报。
证据2供电所证明一份和居委会证明二份，证明涉案房屋产权属于原告所有，其相应的产权证在办理中。
证据3房屋租赁税费催缴通知书及续期通知书，证明涉案房屋的所有权属于原告所有。
证据4供电局收据发票，证明涉案房屋的所有权属于原告。
证据5见证书，证明原告从苏某手中购买了房屋。
证据6当庭提交的苏某出具的收款收据，证明涉案房屋是原告向其购买并房款已付清。
被告质证认为：对证据1收件回执的真实性没有异议，但对其关联性、合法性有异议，认为原告没有如实申报，该房是原、被告合资购买的，原告只是私自以个人名义申报；对办文回执的真实性有异议，认为该回执没有办文单位的公章和签字；证据2供电所的证明因是复印件不予认可，对居民委员会的两份证明的真实性没有异议，但对其关联性和合法性有异议，认为居民委员会没有权利对房产的所有权作出证明；证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明房产归谁所有；证据4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证明房产属于原告；证据5因该证据为复印件，无原件与之核对，不予确认；证据6的提交已过举证期限，不予质证。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1原、被告之间于2003年10月6日签订的协议书，证明涉案的房产是双方共同出资购买的，产权各占50%。
证据2苏某与原告房屋买卖协议书，证明涉案房屋是从苏某手中购买的，购买当天原、被告另签协议书约定产权各占50%。
证据3受理案件通知书及民事起诉状，证明原、被告双方合作建房有两处，原告私自转让了其中后某的房产，侵害了被告的权利，由此产生本案纠纷。
证据4门诊病历，证明双方合作的后某房产在被告患病期间被原告侵权私自转让。
证据5居住证、户口本，证明被告与黄某丙是父子关系，两人在涉案房屋居住。
证据6自建房证明，证明涉案的房产属于被告自建，被告已申报历史遗留违法建筑的手续。
证据7信息公某，证明历史遗留违法建筑普查的登记是原、被告共有。
证据8当事人及建筑物信息，证明涉案房产被告已申报登记历史遗留违法建筑手续。
证据9电费通知单及卫某收据，证明从2003年到2009年期间是以被告的儿子的名义交纳电费和卫某。
原告质证认为：对证据1的被告签字日期有异议，认为被告的签字日期有涂改；并认为被告并没有按照协议书的约定出资，其对涉案房屋不享有50%的份额。证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为不能证明被告对涉案房屋占有50%的产权，反而证明是由原告出资购买该涉案房屋，原告对涉案房屋享有100%的产权。证据3的关联性不予认可。证据4的关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的。证据5证明了涉案房屋属于原告出资购买，现在却被被告父子所占有居住，侵犯了原告的合法权益。证据6的真实性不予认可，认为没有相关部门的回执，其证明内容与事实不符。证据7、9的真实性没有异议，但认为不能证明被告对涉案房屋有所有权。证据8的真实性有异议，认为是被告自行申报，没有经过原告的同意。
经审理查明，2003年10月6日，原告以自己的名字与苏某签订《房屋买卖协议书》，约定苏某将位于深圳市宝安区福永镇兴围村六队地段的一栋在建房屋转让给原告，同日，原、被告双方签订《协议书》，约定双方各出资50%，对此次购买的房屋各占有50%的份额。原告已就本案争议房产以个人名义向相关行政部门申请办理房屋产权登记，但相关部门尚未对该房产进行确权。
以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于本案争议房产的产权归属问题。原告向本院提交编号列502-0601-03240-A的收件回执及编号列T2-0100-A00852的办文回执、证明、房屋租赁税费催缴通知书及续期通知书、供电局收据发票、见证书、收据等证据，意在证明其对本案争议房产的拥有产权。本院经审查后认为，原告所提交的证据只能证明原告已经向相关行政部门申报本案争议房产的产权，但不能证明有关部门已同意原告的申请，因此，目前尚不能确认原告对本案争议房产拥有产权，原告诉求被告排除妨碍、迁出深圳市宝安区福永街道兴围中十三巷8号楼缺乏物权基础，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 晓 青
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 李晓霞（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！