湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初63号
原告：卢※，女，1970年8月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：刘杨，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：周※※，男，1966年10月18日出生，汉族，医生，住浏阳市。
被告：刘※※，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市淮川顺心批发部，住所地浏阳市淮川浏阳河市场内A区A125号。
经营者：李※※，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：卢※※，男，1967年8月18日出生，汉族，系长沙市兴客隆贸易有限公司的法定代表人，住浏阳市。
被告：黄※※（与被告卢※※为夫妻关系），女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙市兴客隆贸易有限公司，住所地浏阳市集里北正北路298号。
法定代表人：卢※※，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：刘※※，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告卢※与被告周※※、刘※※、浏阳市淮川顺心批发部（以下简称顺心批发部）、卢※※、黄※※、长沙市兴客隆贸易有限公司（以下简称兴客隆公司）、刘※※案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员李伟林、刘灿参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，书记员杨楠担任法庭记录。原告卢※及委托诉讼代理人刘杨，被告周※※、刘※※，被告卢※※、黄※※、长沙市兴客隆贸易有限公司的共同委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼。被告浏阳市淮川顺心批发部、刘※※经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢※诉称：法院在执行所涉卢※※系列案件过程中，冻结了在湖南比一比贸易有限责任公司（以下简称比一比公司）登记于卢※※名下的车站店水果柜营业款28万元，因该水果柜已实际由卢※经营，有关款项应归卢※所有。故请求：1、确认比一比公司车站水果柜的货款28万元归卢※所有，并将被扣划的该笔款项返还卢※；2、判令被告赔偿卢※因款项冻结、扣划期间的利息损失2000元。
周※※辩称：卢※※一直在比一比公司的水果柜从事经营，卢※没有经营资质，冻结的28万元应该用于执行。
刘※※辩称：1、法院的执行程序合法，卢※的第二项诉讼请求没有事实依据和法律依据。2、卢※※与比一比公司没有进行财务清算及交接；卢※没有经营资质，也没有实际经营；卢※仅以与比一比公司签订的联营协议来抗辩执行28万元没有事实依据。3、在执行阶段，浏阳市人民法院执行承办人对比一比公司的财务人员进行了调查，被调查人陈述卢※※在比一比公司还有30余万元货款。综上，请求法院驳回卢※的诉讼请求。
卢※※、黄※※、兴客隆公司辩称:对卢※的起诉没有异议；从2015年11月开始，比一比公司车站店的水果销售就由卢※经营，被冻结的28万元应归卢※所有；所欠各申请执行人的款项，会慢慢偿还，只是由于目前经济比较困难，请求法院支持卢※的诉讼请求。
顺心批发部、刘※※无答辩。
经审理查明，刘※※诉卢※※劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）浏民初字第06029号民事判决书，判决书的主要内容为：限卢※※于判决生效后五日内支付刘※※劳务费37000元及逾期付款利息（利息计算方法：以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年12月30日起计算至实际履行之日止）；受理费850元，减半收取425元，由卢※※负担。该判决发生法律效力后，刘※※向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2016）湘0181执2970号。周※※诉卢※※、黄※※、刘※※民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）湘0181民初2460号民事判决书，判决书的主要内容为：一、卢※※、黄※※在本判决生效后十日内，共同偿还周※※借款15万元及利息（利息从2016年4月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；二、刘※※对上述款项承担连带清偿责任。受理费3440元，减半收取1720元，由卢※※、黄※※负担。该判决产生法律效力后，周※※向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2016）湘0181执3375号。顺心批发部诉兴客隆公司、卢※※买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）湘0181民初4481号民事判决书，判决书的主要内容为：兴客隆公司、卢※※于本判决生效之日起七日内共同偿付顺心批发部货款54400元。受理费1160元，减半收取580元，由兴客隆公司、卢※※共同负担。该判决产生法律效力后，顺心批发部向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2016）湘0181执3998号。上述三案在执行过程中，本院于2016年11月3日向比一比公司发出协助执行通知书，要求协助冻结卢※※在比一比公司的货款28万元。2016年11月9日，本院作出（2016）湘0181执2970、3375、3998号执行裁定，裁定书的主要内容为：提取、划拨被执行人卢※※在比一比公司的货款28万元。2016年11月9日，本院从比一比公司银行账户扣划131800元至本院案款专户，同时冻结比一比公司在湖南浏阳农村商业银行账户存款148200元。2016年11月14日，卢※向本院提出执行异议。本院于2016年12月5日作出（2016）湘0181执异69号执行裁定书，裁定驳回卢※的异议。
另查明，1、卢※※与卢※系兄妹关系。
2、根据卢※提交的联营协议体现，2015年12月26日，卢※与比一比公司签订联营协议，约定：由卢※经营比一比公司车站店的水果柜台，经营期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；卢※所有营业收入须由比一比公司统一收取；卢※的员工工资福利由卢※自行承担。2016年12月18日，卢※与比一比公司再次签订联营协议，约定经营期限自2017年1月1日起至2017年3月31日止。自2015年11月起，比一比公司将有关款项汇至卢※的银行账户。
3、2016年11月3日，本院工作人员找比一比公司财务负责人蒋某某制作了一份调查笔录，蒋某某表示：“卢※※在我们这里（比一比公司）还有应进的货款大概是三十多万元”。
4、2017年1月21日，比一比公司出具证明，证明内容为：比一比公司与卢※于2015年12月26日签订《车站水果》联营合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日；又于2016年12月18日与卢※续签合同，合同期限至2017年3月31日；从2016年起比一比公司财务结算对象为卢※，只是比一比公司电脑系统中的联营商名称未予更改。
5、本案在庭审过程中调查核实，卢※※一直在比一比公司车站店水果柜参与经营活动。
以上事实，有原、被告的陈述及卢※提交的联营合同、证明、银行账户交易清单、银行客户回单、工资表、执行裁定书及证人证言等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，卢※与比一比公司签订了车站水果柜的联营合同，由卢※经营比一比公司车站店的水果柜台，比一比公司将有关款项付至卢※的银行账户，员工工资也由卢※进行发放，足以证明比一比公司车站店水果柜的经营者为卢※。虽比一比公司电脑系统中登记的经营者为卢※※，但比一比公司已出具证明，证明该公司车站水果柜的实际经营者为卢※，只是电脑系统中未予更改，并与比一比公司与卢※签订的联营合同及银行交易清单，形成证据链，足以证明比一比公司车站店水果柜的经营者是卢※而非卢※※。虽卢※※一直在店内从事经营活动，因卢※※与卢※系兄妹关系，帮助打理店铺也符合常理，不能因此证明经营者是卢※※。故应确认本院在比一比公司冻结、扣划的280000元归卢※所有，并停止对此款项的执行。本院在比一比公司冻结280000元时，比一比公司电脑系统中登记的经营者为卢※※，财务人员蒋某某也予确认，采取冻结措施并无不当，故本院对卢※要求赔偿因款项冻结、扣划期间的利息损失2000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行登记于卢※※名下在湖南省比一比贸易有限责任公司的货款280000元；
二、确认本院冻结、扣划的登记于卢※※名下在湖南省比一比贸易有限责任公司的货款280000元归卢※所有；
三、驳回卢※的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，由卢※※负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。