wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19479号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄志涛，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：徐海荣，女，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄志涛、徐海荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄志涛拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄志涛立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金98151.79元、利息3095.73元、违约金2131.65元（暂计至2017年9月23日共计103379.17元，及2017年9月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.徐海荣对黄志涛的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：截至2018年1月23日，尚欠本金98151.79元、利息9414.54元、违约金7403.8元，合计114970.13元。
被告黄志涛、徐海荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄志涛。
信用卡卡号：40×××95。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黄志涛于2013年5月7日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄志涛持卡消费并发生透支，从2017年6月23日开始逾期还款，截至2018年1月23日，被告黄志涛尚欠本金98151.79元、利息9414.54元、违约金7403.8元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），合计114970.13元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：黄志涛与徐海荣为夫妻关系，双方于2008年4月11日登记结婚。
本院认为,黄志涛在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄志涛持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求黄志涛偿还违约金7403.8元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄志涛偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于黄志涛欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因黄志涛的上述债务发生在其与徐海荣的婚姻关系存续期间，在黄志涛、徐海荣没有举证的情况下，黄志涛所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此徐海荣应对黄志涛的上述债务承担共同清偿责任。黄志涛、徐海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志涛、徐海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月23日的信用卡透支本金98151.79元、利息9414.54元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，财产保全费1037元，合计3405元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄志涛、徐海荣共同负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月七日
书 记 员 阮 铮
ＸＸＸ
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩商初字第0025号
原告沭阳中建钢结构安装有限公司，住所地沭阳县韩山镇工业集中区。
法定代表人田佳丽，该公司总经理。
委托代理人冯华沭、葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏万拓金属材料有限公司，住所地沭阳县高墟镇临港新城经济开发区。
法定代表人郑书国。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋华伟独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告沭阳中建钢结构安装有限公司（以下简称“中建公司”）的委托代理人冯华沭到庭参加诉讼，被告江苏万拓金属材料有限公司（以下简称“万拓公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原、被告双方约定由原告承包被告的4号厂房的制作安装，双方签订了工程承包合同。该合同约定了工程价款、付款方式、违约责任等条款。合同签订后原告依约履行了义务，同时又为被告做了增加工程，目前该工程现已完工并交付使用。现原告要求被告给付余欠的工程款765000元及逾期利息70000元，并承担案件诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年10月27日，原、被告签订工程承包合同一份，约定由原告为被告建设4#厂房，同时对工程范围、造价、期限、付款方式、材料规格、工程质量等进行了约定。2011年12月5日，原、被告双方又签订增加四号车间工程的合同，约定该部分工程的总价款为690000元。后原告依约完成了对增加的四号车间的施工，并交付被告使用。现原告向被告索要工程款未果，诉至本院，要求处理。
庭审中，原告称2012年1月2日，原、被告双方又对增加的材料仓库平台工程进行约定，约定该部分工程的总价款为145000元，被告已付100000元，余款45000元未付。原告提供江苏万拓金属材料有限公司钢结构报价单复印件一份证明其上述主张，另原告明确表示对要求被告给付逾期利息的诉讼请求，在本次诉讼中暂不主张，并将诉讼请求变更为要求被告给付后增加工程的工程款735000元。
以上事实，有原告陈述、工程承包合同、增加工程签单、付款记录六张、统计表一份、照片八张等证据证实，足以认定。
本院认为：原告根据双方的约定为被告完成了相应的施工任务，被告应依据合同约定向原告支付相应的工程款。原告要求被告给付后增加的四号车间工程的工程款690000元，有双方签订的增加工程签单以及照片等证据予以证实，本院依法予以支持。原告主张为被告增加建造材料仓库平台，被告尚欠其工程款45000元，并提供江苏万拓金属材料有限公司钢结构报价单复印件一份予以证明，因该证据系复印件，无法确定其真实性，故本院对原告的上述主张不予支持。原告在本次诉讼中暂不主张要求被告给付逾期利息，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏万拓金属材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告沭阳中建钢结构安装有限公司工程款690000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费11150元。
代理审判员 蒋华伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 孟丽娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3606号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐殿友。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）因与被上诉人徐殿友保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险徐州支公司委托代理人马路,被上诉人徐殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险徐州支公司上诉请求：1、请求撤销原判，查明事实，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人徐殿友承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付保险理赔款8670元是错误的。保险理赔款应该按照事故责任比例承担。本起交通事故，成因无法查明，因王晶驾驶无牌照电动自行车，其本身存在过错，民事赔偿考虑过错大小，事故应为同等责任较为合理。二、一审法院判决保险公司承担25元诉讼费用是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”综上，请求二审法院查明事实后改判。
徐殿友二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐殿友向一审法院起诉的诉讼请求：2013年12月19日，平安保险徐州支公司通过电话营销的方式与徐殿友签订了专用机动车辆保险单手续，并订立保险合同，约定徐殿友为其所有的车牌号为苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州支公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等，保险期限自2014年1月13日起至2015年1月12日止，并履行了交纳保险费的义务。2014年12月5日9时1分许，徐殿友驾驶上述车辆在宿迁市阳明山大道与青海湖路交叉口与案外人王晶驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生一起交通事故，徐殿友报警并向平安保险徐州支公司报案。宿迁市公安局交巡警大队处理后认为该起事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。徐殿友因修理上述车辆花费8670元，向平安保险徐州支公司理赔未果，故提起诉讼，请求判令:平安保险徐州支公司向徐殿友支付车辆损失保险理赔款8670元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年12月19日，徐殿友为其所有的车牌号为苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州支公司处投保了车辆损失险，并购买了不计免赔条款，约定保险期间自2014年1月13日起至2015年1月12日止。2014年12月5日9时1分许，徐殿友驾驶上述车辆在宿迁市阳明山大道与青海湖路交叉口与案外人王晶驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生一起交通事故，徐殿友报警并向平安保险徐州支公司报案。宿迁市公安局交巡警大队处理后认为该起道路交通事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。徐殿友车辆因本次事故损坏。平安保险徐州支公司公司对该车辆评定的损失为8670元。此后，徐殿友遂将该车送至宿迁市良宇万福汽车销售服务有限公司修理，并为此支付了修理费8670元。徐殿友就上述车辆损失向平安保险徐州支公司理赔未果，故提起诉讼。
一审法院认为：徐殿友、平安保险徐州支公司之间保险合同关系依法成立并合法有效。徐殿友为涉案车辆在平安保险徐州支公司处投保车辆损失险且购买不计免赔条款，在发生约定的保险事故后，平安保险徐州支公司应当按照合同约定向徐殿友进行理赔。本案中，被保险车辆因事故受损，徐殿友为此花费修理费8670元，该损失应当由平安保险徐州支公司在保险金额范围内予以赔偿。平安保险徐州支公司抗辩称应依据机动车辆保险条款，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任。一审法院认为，车辆损失险的赔偿依据系被保险车辆的实际损失，平安保险徐州支公司提供的制式保险条款中关于按照事故责任比例来进行赔偿车辆损失的约定，免除了保险人的责任，加重了被保险人的负担。故对于平安保险徐州支公司的该抗辩观点，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
平安保险徐州支公司于判决生效后十日内向徐殿友支付保险理赔款8670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由平安保险徐州支公司承担（于履行付款义务时一并支付给徐殿友）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、上诉人平安保险徐州支公司主张按交通事故责任比例赔付机动车损失的主张能否成立。2、一审法院判决保险公司承担案件受理费是否正确。
本院认为，徐殿友的车辆投保了车辆损失险。涉案车辆发生交通事故后，徐殿友将车辆进行了维修并支付了修理费。保险公司有关按照责任比例承担损失及其不应承担诉讼费用的上诉主张不能成立，理由如下：
首先，保险公司主张其不应承担诉讼费的依据为《机动车交通事故责任强制保险条例》之相关规定，但本案涉及的险种为机动车损失险，并非交强险。
其次，保险公司要求按照事故责任比例分担保险赔偿款项，该主张亦不能成立。
车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担责任的比例。平安保险徐州支公司提供的制式保险条款中关于按照事故责任比例来进行赔偿车辆损失的约定，免除了保险人的责任，加重了被保险人的负担。根据《中华人民共和国保险法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，保险格式合同中有关按照责任比例进行赔付的单方免责条款应为无效。一审法院判决徐殿友的车辆损失应当由平安保险徐州支公司在保险金额范围内予以赔偿，该判决理由并无不当。
综上所述，上诉人平安保险徐州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安保险徐州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年八月九日
书 记 员 范 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2639号
申请执行人：王晓平，男，1962年4月26日生，汉族，住辽宁省桓仁县。
被执行人：林林，男，1972年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王晓平与被执行人林林劳务合同纠纷一案中，被执行人应偿还劳务费1670元、案件受理费50元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1796号
原告唐立国，男，。
委托代理人陈旺鑫，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为提起、增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告陈龙，男。（未出庭）
被告张晓静，女.（未出庭）
原告唐立国与被告陈龙、张晓静身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员朱如张军、付伟参加评议，于2017年2月7日、2017年7月21日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告唐立国、被告张晓静到庭参加诉讼诉讼，第二次开庭原告唐立国及其委托代理人陈旺鑫到庭参加诉讼，被告陈龙、张晓静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月21日中午11点40分左右，陈龙给原告打电话让原告去他的巧媳妇烧烤店帮忙，到子夜12时，陈龙请原告和烧烤师、陈龙及妻子喝酒，期间陈龙劝说原告喝酒。喝酒后原告凌晨三点要回家，陈龙没有劝我在他店住下，也没有安排人送原告回家。当原告骑车走到铁岭市第五中学附近摔倒在地，原告苏醒后，给120和陈龙打电话，陈龙来到了我摔倒的现场和120一起给我送到铁岭市中心医院。经医院诊断造成左股骨干骨折、左肱骨干骨折、右膝部开放性伤口。原告请求被告按照同等责任承担以下赔偿费（其中包括医疗费12.079054万元、误工费8.432万元、护理费4576.95元、交通费2000元、住院期间伙食补助费2250元、营养费2250元、住宿费1500元、伤残赔偿金12.4504万元、精神抚慰金2万元、伤残鉴定费1050元、被抚养人生活费3.23355万元）的50%即19.77885万元。
被告张晓静辩称，我不认识原告，原告到我店里帮忙的事实不属实。
被告陈龙未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告唐立国于2015年6月21日到被告陈龙、张晓静的烧烤店帮忙，帮工结束后，原告在被告家饮酒后回家途中骑车摔伤。当日，原告唐立国入铁岭市中心医院治疗，住院时间2015年6月21日至2015年7月20日。2016年2月29日入北京积水潭医院治疗，住院时间自2016年2月29日至2016年3月17日，原告支付医疗费12.079054万元。经本院委托铁岭市固伦司法鉴定所伤残鉴定，鉴定结论为原告左肱骨骨折术后，上肢功能丧失10%，评定为10级残，左肱骨干骨折术后，下肢功能丧失10%，评定为10级残。
另查明，陈淑英系原告唐立国母亲，1952年12月21日出生，非农业户口。
以上事实，有铁岭市中心医院门诊收据、铁岭市中心医院住院费收据、北京市住院收费票据、铁岭市中心医院费用清单、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见受、谈话录音、交通费收据、住宿费发票、陪护费发票、鉴定费发票及收据、陈淑英农村合作医疗证、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈龙、张晓静请原告唐立国到其经营的烧烤店帮工，双方形成了帮工关系。义务帮工是以不追求报酬为目的自愿、无偿提供劳动的行为，其帮工的利益成果均由被帮工人享有，在帮工过程中帮工人受到损害，被帮工人应当承担一定的赔偿或补偿责任。本案中，原告唐立国在帮工结束返回途中发生事故受伤，因原告系酒后驾驶，未能尽到谨慎驾驶及注意义务，故对其伤害应当承担主要责任。二被告明知原告已经饮酒，但未拒绝原告骑车返回，对原告发生的伤害存在过错，对其损失应承担次要责任。本院结合二被告的受益范围及过错程度，酌定二被告对原告的损失承担20%的责任。本院对原告的损失确认如下：1、医疗费为12.079054万元；2、误工费按在岗职工平均工资146.46元*536天（受伤之日至定残前一日）计算为7.850256万元；3、护理费按居民服务业在岗职工日平均工资101.71元*45天（住院天数）计算为4576.95元；4、交通费为2000元（原告提供交通费票据）；5、住院期间伙食补助费按50元*45天计算为2250元；6、住宿费按原告提供的票据的实际支出为1500元；7、伤残赔偿金按照原告伤残等级计算为12.4504万元（31126元*20年*20%）8、伤残鉴定费按照原告提供票据的实际支出1050元；9、被抚养人生活费3.23355万元（21157元*15年*20%/2人）。10、精神抚慰金本院根据原告伤残等级酌定为4000元，以上损失合计37.150955万元。原告主张营养费2250元，但未提供医疗机构出具的加强营养的相关证据，本院不予支持。关于被告张晓静辩称与原告唐立国不认识，唐立国未给被告提供过帮工的辩解意见，因原告向法庭提交了谈话录音，二被告在录音中在原告母亲陈述唐立国给被告陈龙帮忙及喝酒后返回受伤的事实未予否认，且同意经公后赔偿，可认定原告给被告提供帮工的事实属实，故对被告辩解意见不予采纳。被告张晓静第二次开庭及被告陈龙经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应予缺席判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙、张晓静于本判决生效之日起10日内给付原告唐立国各项损失37.150955万元的20%即7.430191万元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理3100元（原告预交），由原告唐立国负担1443元，被告陈龙、张晓静负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费3100元（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 张军
人民陪审员 付 伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 樊 珈 彤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第300号
罪犯薛和社，男，1968年8月27日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月十日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第358号刑事判决，以被告人薛和社犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薛和社在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛和社在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛和社自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯薛和社在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薛和社减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢910号
四川省石棉县金丰松香厂、华小伟：
本院以（2012）丽莲执民第字第444号立案执行的申请执行人四川省石棉县金丰松香厂与被执行人华小伟买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位100000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
经办人：宋云生
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执224号
申请执行人：上海涌越投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路***号*座****室。
被执行人：宜兴市瀚雅文化发展有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇司徒广场10幢79、81、83号。
法定代表人：汤益敏。
被执行人：宜兴市致诚置业有限公司，住所地江苏省宜兴环科园东河路38号。
法定代表人：屠平
上海涌越投资中心（有限合伙）与宜兴市瀚雅文化发展有限公司、宜兴市致诚置业有限公司仲裁纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月7日作出的石裁字［2015］第740号裁决书已发生法律效力。上海涌越投资中心（有限合伙）向本院申请执行，本院已于2017年5月2日依法受理。因被执行人所在地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执224号执行案件[执行依据为石家庄仲裁委员会石裁字［2015］第740号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年五月十一日
书记员 王 挺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执151号之二
申请执行人：杨智森，男，1992年6月22日生，汉族，住陕西省合阳县。
被执行人：北京紫名都装饰公司银川分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：徐兵，该分公司经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2014]103号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的147075元（含执行费2075元），未执行标的147075元。执行过程中，经本院到银川市行政审批服务局调取被执行人北京紫名都装饰公司银川分公司的工商注册信息，银川市行政审批服务局向本院出示证明，被执行人无工商登记注册信息，故本案无法执行。被执行人也无法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2014]103号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 白 欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第252号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州万都娱乐有限公司。
法定代表人：金根强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州万都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 史菊芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
委托代理人颜瑞高，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
被执行人龙钦军，农民。
被执行人龙钦海，农民。
被执行人龙汉明，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）钦北民初字第692号民事调解书确认由龙钦军偿还借款本金29929.52元及利息，龙钦海、龙汉明对上述债务承担连带清偿责任，于2015年1月16日申请执行与龙钦军、龙钦海、龙汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人龙钦军、龙钦海、龙汉明有可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人龙钦军、龙钦海、龙汉明有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）钦北民初字第692号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人龙钦军、龙钦海、龙汉明有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）钦北民初字第692号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 钟爃安
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2155号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑有财，原系杭州顺达市政工程有限公司临时工，；因犯盗窃罪于2011年6月21日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；因本案于2012年4月12日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人徐海霞，浙江萧剑律师事务所律师。
被告人汪叶忠，原系杭州顺达市政工程有限公司临时工，；因犯盗窃罪于2011年6月21日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；因本案于2012年4月12日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人曾水仔，原系杭州顺达市政工程有限公司职工，；因犯盗窃罪于2011年6月21日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；因本案于2012年4月12日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2139号起诉书指控被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、本案被告人、指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月的一天，被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔与郑上田、曾兴仔（均已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区城厢街道回澜南苑东门口附近的地下电缆线通道内，窃得规格为3＊240的电缆线100米，价值28400元。
被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑上田、曾兴仔的供述，证人顾妙增证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，案发经过，杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第7号刑事判决书，浙江省高级人民法院（2011）浙刑三终字第149号刑事裁定书，本院（2012）杭萧刑初字第677号刑事判决书，各被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。各被告人归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。采纳各指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑有财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元；与杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第7号刑事判决书主文第一项对被告人郑有财所判刑罚，即被告人郑有财犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金54000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月13日起至2027年3月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪叶忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元；与杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第7号刑事判决书主文第二项对被告人汪叶忠所判刑罚，即被告人汪叶忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金54000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月13日起至2026年3月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曾水仔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元；与杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第7号刑事判决书主文第九项对被告人曾水仔所判刑罚，即被告人曾水仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2022年3月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郑有财、汪叶忠、曾水仔盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年十一月七日
书 记 员 徐王剑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1016号
原告上海宝厨成套厨房设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张占华。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
被告朱汉富，男，1967年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海宝厨成套厨房设备有限公司诉被告朱汉富房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宝厨成套厨房设备有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝厨成套厨房设备有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一四年七月七日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4101号
申请执行人罗繁富
被执行人朱彩花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03143号，依法向被执行人朱彩花发出执行通知书，责令被执行人朱彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱彩花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱彩花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币886408.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王朝晖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2399号
申请执行人：高桂敏，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住建平县红山街道兴工路。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人高桂敏与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽1322民初189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2399号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨志光
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁1122执2383号
申请执行人：宋合省，男。
被执行人：刘润娟，女。
申请执行人宋合省与被执行人刘润娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1122民初4560号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务40000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人刘润娟在银行、房管、车管部门无财产可供执行，现下落不明，本案暂时无法执行。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122民初4560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年十二月六日
书记员 崔荣涛
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0381民初2820号
原告：闫建普，男，1974年9月17日生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：魏铁祥，男，1963年12月18日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔永辉，河南良承律师事务所律师。
被告：偃师市正大管业有限公司。住所地：偃师市产业集聚区。
法定代表人：高正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭现立，该公司副总经理。
本院在审理原告闫建普诉被告魏铁祥、偃师市正大管业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫建普于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫建普申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫建普撤回起诉。
本案受理费减半收取258元，由原告闫建普承担，本案予以免交。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 宋莹莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1184号
申请执行人：胡滨。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：孙瑞刚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6820号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年4月3日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款61161元，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6820号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋玉庆
审判员 苏群英
审判员 王洪宇
二〇一八年八月一日
书记员 谷云霄
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第880号
原告：覃月红。
被告：韦建鑫。
原告覃月红与被告韦建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员蒙立群适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告覃月红到庭参加诉讼，被告韦建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃月红诉称：2014年7月18日，被告韦建鑫以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款期限至2014年10月18日，当日原告将30000元现金交付给被告，被告出具借款数额为30000元的《欠条》给原告收执。2014年8月17日，被告再次向原告借款3000元，约定于2014年9月25日前还清。此后，被告没有依约履行还款义务，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告韦建鑫偿还原告借款本金33000元及其利息。
在举证期限内，原告覃月红向本院提供下列证据：
1、落款日期为“2014年7月18日”、借款人为“韦建鑫”的《欠条》原件一份，证明被告韦建鑫向原告借款30000元的事实；
2、落款日期为“2014年8月17日”、借款人为“韦建鑫”的《欠条》原件一份，证明被告韦建鑫向原告借款3000元的事实；
3、《银行卡取款凭条》一份，证明原告于2014年7月18日从银行取款24000元借给被告；
4、覃月红、韦建鑫的身份证复印件，证明原告与被告的身份情况。
被告韦建鑫未作出答辩亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告覃月红的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年7月18日，被告韦建鑫以资金周转困难为由向原告覃月红借款30000元，双方约定限于2014年10月18日还款。被告韦建鑫出具了一份《欠条》给原告收执，该《借条》的内容为：“今借覃月红叁万元人民币，限期3个月（从2014年7月18日到2014年10月18日止）限期一次还清人民币叁万元正。、、、、、、。借款方：韦建鑫。贷款方：覃月红。2014年7月18日”，借款当日，原告实际交付被告借款30000元。2014年8月17日，被告韦建鑫又向原告覃月红借款3000元，双方约定限于2014年9月25日还清。被告韦建鑫出具了一份《欠条》给原告收执，该《欠条》的内容为：“今借到覃月红叁仟元人民币3000元，限2014年9月25日完清。借款人：韦建鑫。代款人：覃月红。2014年8月17日”。因被告韦建鑫未能依约返还借款，2015年10月16日，原告覃月红向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告覃月红与被告韦建鑫约定，由被告韦建鑫向原告覃月红借款33000元，到期返还借款，双方之间形成借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，且原告已向被告支付借款，故上述借款合同为有效合同，应受国家法律保护。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。综上，由于被告未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告覃月红要求被告韦建鑫返还借款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告与被告对本案的借款没有约定利息，且原告在诉讼过程中放弃要求被告支付利息，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦建鑫返还原告覃月红借款33000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告韦建鑫负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙立群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执恢367号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。
负责人叶绍洪。
委托代理人：吴建欧，温州银行股份有限公司丽水分行员工。
被执行人潜晓军，男，1973年11月10日出生，住莲都区。
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人潜晓军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初2069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为人民币296489.87元及利息，并负担案件受理费4969元。
执行立案后，本院于2018年3月10日向被执行人潜晓军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潜晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潜晓军逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潜晓军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月2日，本案执行标的已执行到位47007元，未执行到位249482.87元及利息。暂未发现被执行人潜晓军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人潜晓军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潜晓军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人潜晓军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人潜晓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执恢367号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 玮
二〇一八年八月三日
代书记员 林健芬
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初91号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黄建松（绰号“阿龙”、“大虫”），男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌盗窃，于2017年2月17日被连州市公安局刑事拘留；同年3月14日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检刑诉字（2017）92号起诉书指控被告人黄建松犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派助理检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人黄建松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年2月16日10时许，被告人黄建松伙同“斌少”，利用不知情的修车师傅陈某1，在连州市东陂镇原东方红厂内蓝球场，撬开一辆黑色长城牌赛弗小汽车（车架号：LGWFF2G584A001619、发动机号：D040873486、无悬挂号牌）的车门锁准备将车盗走时，被被害人曾某1等人发现并当场抓获。经认定，该车辆价格为人民币10850元。
上述事实，被告人黄建松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人黄建松的供述及辨认笔录，指认笔录及指认现场照片，搜查笔录，扣押清单，被害人曾某1的陈述及辨认笔录，证人陈某1、谢某1、曾某2的证言及辩认笔录，现场勘验笔录及照片，被盗车辆的相关票据，《价格认定结论书》，《情况说明》，被告人黄建松的前科资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建松以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄建松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人黄建松归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人黄建松当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈颖威
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终363号
上诉人(原审起诉人)上海大丰食品机械厂，住所地本市青浦区。
法定代表人宋春其。
上诉人上海大丰食品机械厂因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海大丰食品机械厂上诉称，其起诉的征地公告对其权利义务造成影响，原审法院不予立案不当，故请求撤销原审裁定。
本院认为，上海大丰食品机械厂向原审法院起诉请求判决确认上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)征收青浦区重固镇大街XXX号地块的行为即作出的沪(青)征地告(2017)第084号、第089号(以下简称“征地方案公告”)的行为违法。但本案所涉征收方案公告系征收过程中一环节，并不具有独立的可诉性，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年六月七日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2580号
原告：康正，男，1975年11月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：索金良，男，1962年4月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告康正与被告索金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告康正的委托诉讼代理人刘新玲，被告索金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息21600元（自2003年4月14日至2018年4月14日按月利率6%计算），借款本息合计41600元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2003年4月14日，被告向原告借款20000元，并口头约定利息及还款时间。还款期限届满，原告找不到被告。后来找到被告后，被告承诺继续支付利息，并又约定了还款期限。还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直推脱。故诉至法院。
被告索金良辩称：借款20000元属实。2013年借款，当时借条上误写为2003年。双方没有约定利息和还款期限。原告也一直未向我索要过借款。
经审理查明：被告索金良于2003年4月14日向原告康正借款20000元，双方未约定利息及还款期限。后被告一直未还款。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告索金良向原告康正借款属实。原告向被告催款时，被告应及时向原告返还借款。原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息21600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告索金良于本判决生效之日起三日内向原告康正返还借款20000元；
二、驳回原告康正要求被告索金良支付利息21600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告康正负担403.85元。其余受理费436.15元，与邮寄送达费60元，合计496.15元，由被告索金良负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 贾帮春
人民陪审员 李春田
二〇一八年八月二日
书 记 员 马媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特443号
申请人:吕家华，男，1970年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:陈超，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人吕家华、陈超关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕家华、陈超因其他纠纷，于2016年9月12日经濉溪县刘桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、吕家华负责把插座修好；
2、陈超把尾款5000元付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕家华、陈超因其他纠纷，于2016年9月12日经濉溪县刘桥镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1528号
上诉人（原审被告）：蔡建国
委托代理人：蔡军
委托代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建勇
上诉人蔡建国因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人蔡建国及其委托代理人蔡军、洪青利，被上诉人蔡建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年底，蔡建国向方家沟村承包方家沟三号井，经营至1999年3月2日由于布局不合理且无力改造由政府决定关闭。蔡建勇自1996年1月至1998年12月期间在方家沟村三号煤矿担任矿长。
又查明，1997年新疆维吾尔自治区国有单位平均工资为6709元，城镇集体单位平均工资为5849元，其他单位平均工资为7428元。
原审法院认为，在蔡建国经营方家沟村三号井期间，蔡建勇担任了三年的该矿矿长，虽然蔡建国不认可与蔡建勇有口头约定聘用蔡建勇为矿长，但是可以认定蔡建勇履行了提供劳务的义务且蔡建国也接受了该项劳务，故原审法院认为双方之间的劳务合同成立且蔡建勇已实际履行。蔡建勇主张每月工资为1200元，但并未能出具证据加以证实，蔡建国对该金额也未予认可，故原审法院认为双方并未约定工资标准，双方在庭审中也无法达成协议，故原审法院以蔡建勇任矿长第二年即1997年的新疆维吾尔自治区的工资水平作为参照确定蔡建勇工资标准。1997年新疆维吾尔自治区国有单位平均工资为6709元，城镇集体单位平均工资为5849元，其他单位平均工资为7428元。煤矿矿长系高危险、高污染工种，其收入应当高于同期本地区的其他单位平均工资。按照蔡建国所陈述的“（矿长）每月800元”计算，矿长年工资为9600元，原审法院认为该工资标准符合实际情况，酌情将蔡建勇的工资标准认定为800元每月，超出800元每月的部分不予支持。蔡建勇自1996年1月至1998年12月为蔡建国提供劳务合计36个月，每月工资为800元，故蔡建国应付蔡建勇劳务费28800元（36个月＊800元每月），蔡建勇主张43200元，对于超出的部分原审法院不予支持。综上，判决如下：蔡建国支付蔡建勇劳务费28800元。
上诉人蔡建国不服上诉称：我从未聘用过蔡建勇担任矿长。蔡建勇并无证据证明其担任过我的矿长。并且，方家沟煤矿是集体企业，我只是法定代表人，不应作为本案的诉讼主体。另外，蔡建勇起诉的诉讼时效已过，蔡建勇应在2001年前主张该劳务费，现在主张早已超过诉讼时效。故蔡建勇的原审诉讼请求不成立，应予驳回。请二审法院依法撤销原判，驳回蔡建勇的原审诉讼请求。
被上诉人蔡建勇答辩称：原审判决查明事实清楚。煤矿是蔡建国个人投资的，与村上没有关系，只是个人不能办煤矿，才挂的村上的名字。是因为现在蔡建国不让我住他的房子了，才产生的劳务费纠纷。蔡建国的上诉理由不成立。原审判决正确，请二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有证人证言、治安责任承包书、消防安全承包责任书、关于东沟火工品总库管理有关问题的会议纪要、乌鲁木齐县煤炭行业关井压产工作简报（第二期）、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点是蔡建国与蔡建勇之间是否存在劳务合同关系。对此，蔡建勇虽未能提供书面劳务合同，但提供了其母亲与兄弟的证言。因蔡建勇与蔡建国系兄弟关系，证人与蔡建勇、蔡建国均系具有同等关系的亲属，故其证言应是客观真实的，对证人证言本院予以采信。蔡建国与蔡建勇之间劳务合同关系明确，蔡建国作为煤矿的承包人，应向蔡建勇支付劳务费。关于本案的诉讼时效，虽劳务费发生的事实年代较早，但蔡建勇与蔡建国因近期发生住房纠纷才导致劳务费产生纠纷，故蔡建勇主张劳务费的诉讼时效应自双方产生纠纷之日起算，并且在本案一审过程中，蔡建国并未提出诉讼时效的抗辩，故蔡建勇的主张未超过诉讼时效，对蔡建国的上诉主张，本院不予采信。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元（上诉人蔡建国已预交），由上诉人蔡建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔益策
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执1330号
申请人：刘云豹，王艳新
被执行人：李玉彪，王娟，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司
刘云豹，王艳新与李玉彪，王娟，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据(2016)鲁1523民初2933号民事判决书，于2017年6月27日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20741号
原告：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶俊,经理。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
担保人：上海金驹融资担保有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈贵相。
被告：丁正勇，男，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省。
被告：周秀芬，女，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省。
原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告丁正勇、被告周秀芬债权转让合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告丁正勇、被告周秀芬银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海金驹融资担保有限公司以人民币XXXXXXXX元为限的信用担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告丁正勇、被告周秀芬银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚婕
人民陪审员 王俭
人民陪审员 浦艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初291号
原告：王秀石。
被告：赵伟。
原告王秀石与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀石，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀石向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款本金2245元，利息4400元，本息合计6645元。2、诉讼费由被告负担。
被告赵伟辩称，欠原告化肥款本金2245元，及在欠据上签名均属实，但是双方当时并未约定利息，如果原告同意延期给付，被告自愿给付原告部分利息。
本院认为，被告赵伟在原告王秀石处赊购化肥欠款2245元，且逾期未给付，该事实有原、被告当庭陈述及被告为原告出具的欠据在案佐证，故本院对上列事实予以认定。原被告间的买卖合同成立并生效，原告已按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务，被告未向原告支付货款，属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付化肥款本金2245元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张在原告处赊购化肥时双方未约定利息，但未提供证据予以证明，且经本庭释明举证责任后，被告当庭表示不申请对该欠据进行鉴定，该行为系被告自愿处分诉讼权利，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求被告给付利息款4400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日立即给付原告王秀石化肥款本金2245元、利息4400元，本息合计6645元。
如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王二治
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1562号
原告李某某，女，1981年11月2日生，汉族，保定市满城区人。
被告冉某某，男，1983年10月30日生，汉族，保定市满城区人。
原告李某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年12月2日登记结婚，2006年8月27日生长女冉某甲、2010年生次女冉某乙。因被告不务正业，整日游手好闲，经常夜不归宿，对家庭不管不顾，全家生活仅靠原告一人苦苦支撑，被告不但不体谅，反而经常对原告进行打骂，致使原告的身心遭受严重打击，原告考虑到两个孩子，多次劝被告以家庭为重，被告仍置之不理，近6个月被告一直独自在外居住，拒不回家，被告不负责任的行为致使原告彻底伤心绝望，双方再勉强维持这种痛苦的婚姻已毫无意义，特向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩冉某甲随被告生活，次女冉某乙随原告生活，抚养费各自负担；夫妻共有房屋4间平均分割（价值约80000元）。
被告冉某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月2日结婚登记，因结婚证丢失于2010年7月23日补办结婚登记，2006年8月25日生长女冉某甲，2010年11月16日生次女冉某乙，现均随被告生活。原告称婚后开始感情尚可，自2013年以后被告开始不务正业，整日游手好闲，经常夜不归宿，对家庭不管不顾，尽不到丈夫和父亲的责任和义务，而且还经常对其实施家庭暴力，2015年3月份回娘家居住，双方分居至今。原告未提供其他证据。
本院认为，原、被告结婚十数年，应有一定的感情积累，夫妻间些许矛盾，应不致感情彻底破裂，双方应求同存异，努力建设和谐的家庭关系。原告称与被告感情已彻底破裂，理据不足，其主张离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告冉某某离婚。
案件受理费150元。由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 蓬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执668号
申请执行人：李先锋,男,1963年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地巩义市鲁庄镇鲁庄村。组织机构代码：752298778。
法定代表人：姚万林。
本院在执行李先锋与被执行人郑州神牛铸造有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下
终结(2018)豫0181执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十四日
书记员 崔东鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10643号
申请执行人杭州富织蕊羽绒制品有限公司与被执行人司善祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）杭萧商初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州富织蕊羽绒制品有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10643号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执212号
申请执行人：胡丹青，女，1987年7月17日生，汉族，住上海市南汇区。
被执行人：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，职务不详
胡丹青与无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司委托合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年7月31日作出的（2014）崇广民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。胡丹青向本院申请执行，本院已于2017年4月26日依法受理。因被执行人住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执212号执行案件[执行依据为无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0203号民事判决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 挺
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2728号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：孙庭东，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙庭东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 赵永刚
二〇一八年八月十三日
书记员 李俊英
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1523执1148号
申请执行人：贾全生。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
贾全生与浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初2623号民事判决书，于2017年6月28日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 国
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第568号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1851.80元。本院于2014年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第02070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜公华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜彬。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与杜公华、杜彬房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年6月9日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向杜公华、杜彬支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者杜公华、杜彬支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，杜公华、杜彬即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），杜公华、杜彬均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年3月3日才取得产权登记受理单，而杜公华、杜彬于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20583号
原告：李金秋（公民身份号码×××），男，1965年3月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
被告：李奇（公民身份号码×××），男，1969年11月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告李金秋与被告李奇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告李金秋诉称，原告与被告均系北京兴琦房地产开发有限公司（以下简称兴琦公司）的股东。被告在担任兴琦公司执行董事、法定代表人期间，利用控制公司的职务之便，违反忠实和勤勉义务，通过虚列开发成本、借款、管理费等各种费用、利用其实际控制的公司挪用资金、低价转让房产等方式损害了兴琦公司的利益。原告认为，被告的行为给兴琦公司造成巨大的损失，故起诉请求判令：1.被告赔偿兴琦公司的损失1万元（以司法审计结果为准）；2.被告承担诉讼费用。
被告李奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，被告的住所地位于北京市大兴区黄村镇前高米店村，兴琦公司的实际经营地址位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号1号楼307室。因此，本案应当移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，李金秋主张李奇利用担任兴琦公司执行董事、法定代表人的职务之便侵害了兴琦公司的合法权益，遂以损害公司利益责任纠纷为由提起诉讼，属于法律规定的侵权之诉，应当适用侵权之诉的管辖规则，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，兴琦公司的住所地可视为涉案侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，李奇提供的兴琦公司的租房协议、印花税票、租金交纳收据、营业执照、照片等证据已形成完整的证据链，证明兴琦公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号1号楼307室，且经本院调查，兴琦公司的注册地北京市丰台区嘉园一里12号楼二、三层已无人经营，故本院认定兴琦公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，即兴琦公司的住所地位于北京市大兴区，就此推定涉案侵权行为地位于北京市大兴区。鉴于本案中被告李奇的住所地亦不在北京市丰台区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
李奇对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡润涵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4070号
申请执行人安徽宝博合成革有限公司
被执行人金燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商终字第字第00352号，依法向被执行人金燕发出执行通知书，责令被执行人金燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币674329.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王朝晖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2400号
申请执行人：高桂敏，女，1963年1月8日出生，汉族，无业，住建平县红山街道兴工路。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人高桂敏与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽1322民初192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2400号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨志光
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执855号
申请执行人叶永珍，女，1974年10月14日出生，住浙江省青田县。
申请执行人厉业，男，2000年9月16日出生，住浙江省青田县。
申请执行人厉毓凤，男，1941年5月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人王双冬，男，1972年6月25日出生，住浙江省青田县。
叶永珍、厉业、厉毓凤与王双冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初34号判决书已发生法律效力。因王双冬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶永珍、厉业、厉毓凤的申请于2018年3月19日立案执行，执行标的150000元。
本院在执行申请执行人叶永珍、厉业、厉毓凤与被执行人王双冬民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人王双冬发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人王双冬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：对被执行人王双冬在青田县新春秋服饰有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年6月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月三日
代书记员 舒云
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���民执字第457号
申请执行人张春会。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人袁宝琴，总经理。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司。
法定代表人袁宝琴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年八月六日制作的（2015）冀民三初字第1136号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人名下的房产一处（3-1-1102号）依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 刘长岗
审判员 付 强
二〇一五年十二月十日
书记员 丁 伟
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执221号
申请执行人：徐华，女，1974年3月7日出生，汉族，现住无锡市。
被执行人:无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
徐华与无锡金太湖房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月26日作出的（2016）锡仲裁字第763号裁决书已发生法律效力。徐华向本院申请执行，本院已于2017年5月2日依法受理。因被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执221号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第763号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 铭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3412号
原告：张甜甜。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县俊锋针纺有限公司。
法定代表人：胡绍访。
原告张甜甜诉被告浙江震宇化纤纺织有限公司、绍兴县俊锋针纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。期间，原告申请撤回对被告浙江震宇化纤纺织有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张甜甜的委托代理人韩留中到庭参加诉讼。被告绍兴县俊锋针纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甜甜诉称：本人于2011年7月28日进入公司做挡车工，保底工资每月2700元，工作12小时，两班倒，天天上班不放假，被告也不给签订书面劳动合同，保险也不交，乱扣款，2011年8月、9月工资未支付。现起诉请求（变更后）：1、确认原、被告自2011年7月28日至2011年11月19日之间存在事实劳动关系；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5137.50元、2011年8月份工资300元、2011年9月份工资700元、解除劳动关系经济补偿金1300元，共计7437.50元。
被告绍兴县俊锋针纺有限公司未作答辩。
本院经审理查明，案外人胡玉娥分别于2011年10月1日、2011年11月1日向原告浙江农村信用社10×××30帐户中打入2052元、1723元。2012年9月24日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁但未被受理。2012年10月11日，原告依法向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、浙江省农村信用社存折、协助查询存款通知书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本案中，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。原告张甜甜要求确认与被告间存在事实劳动关系，并提供本院协助查询存款通知书复印件以证明胡玉娥往原告帐户汇款两次的事实，另提供劳动合同及录音录像资料以证明被告公司是用胡玉娥的个人账户给工人发放工资的事实。对此本院认为，原告提交的劳动合同及录音录像资料均是与案外人董怀全有关，因此本院无法确认上述证据的真实性，对其证明力不予确认。在原告无法证明胡玉娥给原告所汇款项是被告公司所发工资的情况下，其要求确认原、被告间存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。在未认定原、被告存在事实劳动关系的情况下，原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实对本案作出处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张甜甜的诉讼请求。
案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由原告张甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王琴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第0012号
原告田传辉，男。
委托代理人马瑞金、李楠，沛县法律援助中心法律工作者。
被告刘胜峰，男。
原告田传辉诉被告刘胜峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员李艳玲独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告田传辉的委托代理人马瑞金到庭参加诉讼，被告刘胜峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田传辉诉称，2012年7月到2013年3月，原告在被告经营的张庄镇丁楼窑厂打工，2012年每天报酬50元，2013年每天报酬60元。到2013年3月底，经双方结算扣除已经支付的部分，被告尚欠原告8060元劳务款，经多次催要，被告以各种借口推脱未还。为维护原告合法权益，诉到法院，请求判令被告支付工资报酬款8060元。
被告刘胜峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月到2013年3月，原告田传辉在被告刘胜峰经营的张庄镇丁楼窑厂打工，2012年每天报酬50元，2013年每天报酬60元。到2013年3月底，经原被告双方结算，扣除被告已经支付的部分，被告尚欠原告8060元劳务款，后经原告催要，被告至今未支付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原被告之间已形成劳务合同关系。原告田传辉与被告刘胜峰经结算，被告尚欠原告劳务报酬8060元，被告应当承担继续支付劳动报酬的责任，故对原告请求被告支付劳动报酬8060元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜峰于本判决生效之日起十日内支付原告田传辉劳动报酬款8060元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告刘胜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11117号
原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号。组织机构代码66640280-7。
诉讼代表人胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司经理。
委托代理人顾辰薇，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被告段辉忠，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告傅国瑜，女，1971年02月03日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告段辉忠、傅国瑜物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费472元，减半交纳236元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 王正
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖荡
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1013号之一
申请执行人：颜兴海，男，汉族，1972年3月17日出生，住厦门市海沧区。
被执行人：周呈志，男，汉族，1974年5月2日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人颜兴海与被执行人周呈志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)闽0205民初3415号民事判决书，已经发生法律效力。经颜兴海申请，本院于2017年8月9日立案执行，申请标的借款本金50000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人周呈志邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。
二、本院自2017年8月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下查无汽车、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人周呈志纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人周呈志名下财产调查信息，本院于2017年12月22日告知申请执行人颜兴海，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示被执行人周呈志下落不明，确认被执行人确无财产可供执行，无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将被执行人列入失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人周呈志下落不明，其名下暂查无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索及下落，仅要求将其列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第54号
上诉人（原审原告）河南天祥建筑有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张道胜，该公司董事长。
委托代理人徐德鹏、苏昂，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栗国俊，男，1969年9月22日出生，汉族。
委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南天祥建筑有限公司（以下简称天祥公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天祥公司的委托代理人徐德鹏、苏昂，被上诉人栗国俊的委托代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，中建七局第四建筑有限公司通过招投标后，中标承建驻马店国际贸易金融中心39号、49号等楼的施工工程。之后，中建七局第四建筑有限公司又与天祥公司签订了“驻马店国际贸易金融中心B区一标段建设工程施工扩大劳务分包工程合同”一份，将包括39号和49号楼在内的B区一标段施工任务分包给天祥公司。金治洪为天祥公司该项目的负责人。2012年6月份，栗国俊经人介绍到驻马店国际贸易金融中心39号楼施工。2012年7月18日下午，栗国俊在39号楼工地施工时，右眼部不慎被脱落的混凝土石块砸伤。2013年5月份，栗国俊以中建七局第四建筑有限公司和天祥公司为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与中建七局第四建筑有限公司和天祥公司之间存在劳动关系。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2013）36号仲裁裁决，裁决确认栗国俊与天祥公司之间存在事实劳动关系，与中建七局第四建筑有限公司之间不存在劳动关系。天祥公司对仲裁裁决不服，于法定期间提起诉讼。诉讼期间，栗国俊申请证人史金钟、龙大河和魏新芳出庭作证，三名证人均陈述与栗国俊一起在39号楼工地施工，栗国俊在施工中受伤。另提供与工地项目负责人金治洪的谈话录音资料四份，以证明金治洪认可其在工地施工中受伤，并愿意协商解决。此外，栗国俊还提供有工地现场照片，以证明施工工地真实存在。
原审法院认为，天祥公司对其系驻马店国际贸易金融中心B区一标段分包施工单位及金治洪为该项目负责人这一事实不持异议，应予采信。从栗国俊提供的与金治洪的谈话录音资料中可以反映出金治洪认可栗国俊在工地施工中受伤，并愿意协商解决纠纷。金治洪系天祥公司的工作人员及项目负责人，如天祥公司对录音资料的真实性及证明力提出异议，其单位完全具有提供反证对该录音资料加以反驳的举证能力，但天祥公司却未能提供足以反驳的相反证据。同时，史金钟、龙大河和魏新芳等三名证人均出庭作证并接受双方的质询，证人证言可以与录音资料相互佐证，录音资料与证人证言形成了完整的证据链条。在天祥公司对栗国俊所提供的录音资料及证人证言等证据未能提供足以反驳的相反证据的情况下，对录音资料及证人证言的证明力应予以确认。根据上述证据，可以认定栗国俊在天祥公司分包施工的驻马店国际贸易金融中心B区一标段施工工地工作中受伤这一事实。双方当事人均具备法律、法规规定的主体资格，栗国俊受用人单位天祥公司的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，所提供的劳动也是天祥公司分包施工业务的组成部分，双方之间具备劳动关系存在的形式和实质要件，应确认栗国俊与天祥公司之间存在事实劳动关系。天祥公司要求确认与栗国俊之间不存在劳动关系的请求，不符合法律规定，也与客观事实不符，不予支持。原审法院判决：河南天祥建筑有限公司与栗国俊之间存在劳动关系。案件受理费10元，由天祥公司负担。
宣判后，天祥公司不服，以栗国俊与其公司之间不存在劳动关系为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，天祥公司对其系驻马店国际贸易金融中心B区一标段分包施工单位及金治洪为该项目负责人的事实不持异议。从栗国俊提供的与金治洪的谈话录音资料中可以反映出金治洪认可栗国俊在该工地施工中受伤，并愿意协商解决纠纷。证人史金钟、龙大河和魏新芳等人均出庭作证并接受双方当事人的质询，三名证人均陈述与栗国俊一起在39号楼工地施工，栗国俊在施工中受伤。栗国俊的陈述、录音资料及证人证言形成了一定的证据链条，可以认定栗国俊在天祥公司分包施工的驻马店国际贸易金融中心B区一标段工地上施工中受伤的事实。栗国俊受用人单位天祥公司的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，所提供的劳动也是天祥公司分包施工业务的组成部分，双方之间具备劳动关系存在的形式和实质要件，栗国俊与天祥公司之间存在事实劳动关系。原审法院所作判决正确，应予维持。天祥公司的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由天祥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年三月十日
书记员 王李子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00027号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人王俊喜。
被执行人李玉红，与被执行人王俊喜系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01065号征收社会抚养费决定，于2014年12月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年7月11日作出的陂卫计委征字（2014）第01065号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月五日
书 记 员 晏 晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第120号
上诉人（原审被告）唐龙才。
被上诉人（原审原告）严新香。
原审被告阮祥平。
原审被告卞爱珍。系阮祥平妻子。
上诉人唐龙才因与被上诉人严新香、原审被告阮祥平、卞爱珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被上诉人（原审原告）严新香诉称：2013年3月11日，严新香与阮祥平签订借款协议一份，约定阮祥平向严新香借款60万元，唐龙才提供连带保证，协议签订当日，款项交付阮祥平。借款到期后阮祥平未还，故请求法院判令阮祥平、卞爱珍、唐龙才归还借款60万元及利息，支付律师费3万元。
唐龙才在原审答辩期内对管辖权提出异议认为：本案在辖区有重大影响且标的较大，应由镇江市中级人民法院作为一审法院，请求将本案移送镇江市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案借款协议约定因合同履行发生的争议，由严新香住所地法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效。依据该约定，句容市人民法院具有管辖权。且本案诉讼标的不足100万元，未超过级别管辖范围，也不属于辖区重大影响的案件。故句容市人民法院具有管辖权。唐龙才提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回唐龙才提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费80元，由唐龙才负担。
唐龙才不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于辖区有重大影响的案件，且标的额较大，应当移送镇江市中级人民法院审理。请求二审法院支持其上诉请求。
本院经审查认为，原审法院对本案的管辖并未超过级别管辖的数额规定，且唐龙才无证据证明该案件在本辖区有重大影响，故其要求移送镇江市中级人民法院审理的请求，没有事实和法律依据，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武云子
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3197号
原告：许金玲，女，1968年10月21日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人武灵志、刘丹凤，山西华炬律师事务所律师。
被告:许玉虎，男，1972年8月7日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：刘建军，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：宋晋平，男，1961年2月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
原告许金玲与被告许玉虎、刘建军、宋晋平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告许金玲于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告许金玲的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许金玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告许金玲负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾江涛
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人：李晨。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人李晨金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第507号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行，执行标的18050.63元。
本案在执行过程中，查明被执行人李晨无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第507号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第267号
申请人上海诚茂制衣有限公司
被申请人宣兰芳
申请人上海诚茂制衣有限公司（以下简称诚茂公司）与被申请人宣兰芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日、6月11日两次公开开庭进行了审理。申请人诚茂公司的委托代理人杨权根与被申请人宣兰芳的委托代理人蔡佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诚茂公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第2189号裁决（以下简称2189号裁决），事实和理由如下：第一，宣兰芳在其主张的工资差额期间已经达到退休年龄，故对其不应适用最低工资标准，而应按照计件制计算其工资。第二，即使发放最低工资，也应以宣兰芳全勤为前提。但是，宣兰芳在争议工资期间存在请事假和旷工的情形，2189号裁决没有考虑该情形，而直接适用最低工资，在适用法律法规上存在错误。第三，就旷工的事实，诚茂公司已经提供证据予以证明，宣兰芳对此也予以了认可。故就其旷工的原因，应由宣兰芳举证证明。2189号裁决将该举证责任分配给诚茂公司，且因此不采信该公司的主张，系举证责任分配有误。综上所述，诚茂公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销2189号裁决。
被申请人宣兰芳答辩称：第一，其虽然已经达到法定退休年龄，但是其没有达到社会保险十五年的缴费年限，故其享受不到养老保险。故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，宣兰芳与该公司之间建立的是特殊劳动关系。故双方应当遵守有关劳动关系的法律规定，对劳动者应当提供最低工资的保障。第二，宣兰芳是上班的，即使未上班，也非因其自身原因未提供劳动，故对其未提供劳动原因的举证责任应在诚茂公司一方。第三，诚茂公司没有提供过请假单原件，请假事由也很荒唐，故宣兰芳不认可请事假的事实。综上所述，宣兰芳不同意诚茂公司的撤销申请。
审理中，除了仲裁期间已经提交的证据以外，诚茂公司还向本院提交了工资计算方式、请假单作为证据。
本院经审查认为，第一，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但本案中，诚茂公司未证明宣兰芳在争议工资所处期间已经享受了养老保险待遇或领取了退休金。尤其是仲裁期间诚茂公司认可劳动者的工资标准为本市月最低工资标准，故2189号裁决以本市最低工资标准计算其工资，并无不当。第二，仲裁期间，诚茂公司提供了考勤记录以证明2013年12月至2014年2月期间宣兰芳未按该公司规定正常出勤，但宣兰芳对该份证据以及待证事实均予以了否认。鉴于考勤记录没有劳动者签字，仲裁期间未提供请假单，故2189号裁决对上述事实未予采信，并据此要求诚茂公司支付2013年12月至2014年1月期间的工资差额及2014年2月的工资，与法无悖。本案中仲裁委员会系认为诚茂公司未就劳动者未正常上班提供证据，而非要求诚茂公司就劳动者旷工的原因举证，诚茂公司理解有误。综上所述，诚茂公司的申请理由不成立。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海诚茂制衣有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第2189号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海诚茂制衣有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初43号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖亮，男，1988年10月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕38号起诉书指控，2016年11月19日凌晨1时30分许，被告人廖亮在重庆市江北区嘉陵燃气小区附近尾随被害人况某，持硬物击打况某的后枕部、手部，并拖拽况某的挎包，况某不放手，廖亮因担心被他人发现而迅速逃离现场。经鉴定，被害人况某的损伤程度为轻微伤。
2016年11月22日，被告人廖亮被公安机关捉获归案。
案发后，被告人廖亮的亲属代为赔偿了被害人况某的经济损失1.2万元，况某对廖亮的行为予以谅解。
公诉机关据此认为被告人廖亮的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，并建议判处廖亮有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金。被告人廖亮对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年1月21日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪琳琳