福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1371号
原告：黎善秀，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地宁化县城郊乡连屋村下石**号。
委托诉讼代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
被告：中国农业银行股份有限公司厦门杏北支行，住所地厦门市集美区杏林杏北路19号，统一社会信用代码91350211X120504437。
负责人：冯琛，行长。
委托诉讼代理人：林涛，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。该银行职员。
委托诉讼代理人：朱振东，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。该银行职员。
原告黎善秀与被告中国农业银行股份有限公司厦门杏北支行（以下简称为“农行杏北支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎善秀及其委托诉讼代理人李基铂、被告农行杏北支行的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎善秀向本院提出诉讼请求：判令被告农行杏北支行赔偿其存款本金22110元及利息（自起诉日起计至实际付款日止，按中国人民银行同期同类存款利率计）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黎善秀在被告农行杏北支行处办理银行卡一张，卡号为＊＊＊。2016年3月1日19时51分至19时53分许，该银行卡被人分4次（每次5000元）取款20000元，并转账一次2000元，共计被取走22000元。事发后黎善秀立即办理了挂失业务，并携该银行卡向集美公安局报案。经公安机关调查该银行卡上述款项交易地点在福州的工商银行自助取款机。原、被告间存在存款储蓄合同关系，黎善秀在随身携带该银行卡的情况下，被他人刷取卡中款项，银行未尽到安全保障义务，应赔偿黎善秀因此所受损失。
被告农行杏北支行辩称，原告黎善秀存在保管银行卡信息及交易密码不善的问题。本案所涉及的在福州的ATM机上的转账、取款交易，是通过输入交易密码的方式才最终完成的，也证明办理交易的人员掌握并使用黎善秀自行设定的交易密码。到目前为止，公安机关仅对该案进行立案侦查，至今仍未破案，也未形成初步意见，存在诸多疑点，无法确定各方的责任和过错。
被告农行杏北支行承认原告黎善秀在本案中所主张的事实，但认为本案讼争银行卡在2016年3月1日19时51分许发生了4笔交易，无法认定是否被盗刷。黎善秀对讼争银行卡保管不善，其丈夫也掌握银行卡的密码并对该银行卡进行使用，原告违反了原、被告间储蓄合同的约定，即持卡人应妥善保管密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责；借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关代办规定，但不得转让或转借，凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担。
本院认为，原告黎善秀通过填写银行借记卡的申请材料，经被告农行杏北支行核准发卡，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效。黎善秀作为储户将钱款存入农行杏北支行后，其存款所有权即转移给农行杏北支行，黎善秀作为借记卡的持卡人享有的是对农行杏北支行的金钱给付债权，而非存款的所有权。虽然本案涉嫌经济犯罪，但是根据》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，因此本案所涉纠纷可以同时作为民事案件进行审理。本案的争议焦点在于：1、本案原告黎善秀持有的讼争银行借记卡是否存在被制作成伪卡后盗刷的情况。黎善秀及其丈夫在收到银行卡消费短信后第一时间即到被告农行杏北支行办理挂失，并立即报警处理，在此过程中均有出示讼争银行卡，可以认定该银行卡一直由持卡人妥善保管，不存在人卡分离的情形。其次讼争银行卡的交易发生在福州市，而持卡人及其持有的讼争银行卡在交易发生时均在厦门市内。从以上情况分析，明显可以得出存在讼争卡伪卡盗刷的事实。
2、讼争借记卡被制作成伪卡进行盗刷，被告农行杏北支行作为讼争借记卡的发卡行，应否对原告黎善秀的损失承担全部赔偿责任。本院认为，首先，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。根据《》第规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，这就要求商业银行承担对储户存款具有安全保障义务。该安全保障义务具体包括为储户借记卡内的信息保密，提供安全的交易技术、设备和环境等具体内容。因此，本案中农行杏北支行为客户提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，并且农行杏北支行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，理当承担伪卡的识别义务。现本案中，他人能够使用讼争借记卡的伪卡通过银行交易系统进行讼争交易，说明黎善秀持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储（克隆）到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此农行杏北支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，该行未能充分尽到对于讼争借记卡的交易安全保障义务，违反前述法律规定，给黎善秀造成了经济损失，因此应当承担相应的赔偿责任。其次，黎善秀作为借记卡的储户，应当按照《中国农业银行金穗借记卡章程》的约定使用讼争银行卡，黎善秀将讼争银行卡交给其丈夫进行使用，违反了上述章程第五条之约定，故对其所受损失亦应自行承担部分责任。综上，本案中所发生的伪卡交易明显不同于以往正常真实的刷卡消费活动，农行杏北支行借记卡适用的交易设备系统对讼争借记卡的真伪无法准确识别，造成持卡人损失，应对黎善秀因此所受损失承担主要赔偿责任，酌定赔偿黎善秀损失金额的70%，即15400元及相应的利息损失；黎善秀在对讼争银行卡的使用上亦存在瑕疵，对其自身损失亦应自行承担部分责任，酌定为损失金额的30%，即6600元。农行杏北支行在承担了上述赔偿责任后，依法享有向违约方或侵权人（包括涉及刑事案件中的被告人）进行追偿的权利。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《》第、第、《》第、第第一款、《》第、第、第之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司厦门杏北支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎善秀15400元及利息（以赔偿本金为基数，按同期中国人民银行存款利率，自2016年4月7日起计至本判决确定的付款日止）。
二、驳回原告黎善秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取175元，由原告黎善秀负担52元；由被告中国农业银行股份有限公司厦门杏北支行负担123元。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《》
商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”