安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1802行初59号
原告窦维霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄。
委托诉讼代理人窦昌宇（系原告窦维霞父亲），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人戴来永，局长。
委托诉讼代理人胡啸，宣城市公安局黄渡派出所副所长。
委托诉讼代理人施彪，该局民警。
第三人王业掌，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告窦维霞不服被告宣城市公安局宣州分局作出不予行政处罚决定一案，本院于2016年11月16日立案受理。同年11月23日，本院向被告宣城市公安局宣州分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月25日依法追加王业掌为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告窦维霞及其委托诉讼代理人窦昌宇，被告宣城市公安局宣州分局出庭负责人艾康雨及委托诉讼代理人胡啸、施彪到庭参加诉讼，第三人王业掌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2016年5月5日，宣城市公安局宣州分局作出宣州公（黄）不罚决字[2016]11号《不予行政处罚决定书》。载明：2016年3月16日上午8时许，窦昌宇到公安机关书面报警称在3月11日其女窦维霞被邻居王业掌殴打。经调查，2016年3月12日10时30分许，宣城市宣州区某某乡某某村村民窦某某准备途经邻居窦维霞房屋门口去菜地摘菜时遭到窦维霞辱骂，窦某某丈夫王业掌见后上前找窦维霞理论，并发生口角，随后王业掌殴打的违法事实没有充分证据予以证明，窦昌宇控告的王业掌殴打窦维霞的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王业掌不予行政处罚。
原告窦维霞诉称，2016年3月11日，王业掌从家跑到原告家大门口，一句话不说举起手中拐杖用力猛打原告腹部二棍子，还要继续往下打，原告喊救命无人回音，就往菜园后面大坝埂上跑，一直跑到马路最下面一农户家，躲了几个小时不敢回家，后借他人手机报警。3月16日，原告之父向某某派出所报警。原告回家因腹部痛得瘫在地上，派出所警官派人将原告送到宣城仁杰医院检查，诊断为全身软组织受伤，住院七天，花费医疗费几百元。4月14日，派出所通知原告去协商案件，结果告知原告“法定期已到，案子还没破，需要延长一个月已报分局批准了”。原告要见批文和延长一个月的理由，答复：“未下来”。这就给派出所后来造假有了足够的充足时间，将原处罚决定篡改为双方发生口角，找人做了假、伪证，最后下达了对王业掌不予处罚决定。原告不服该决定，向被告申请复议未果。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起行政诉讼，要求依法撤销宣州公（黄）不罚决字[2016]11号《不予行政处罚决定书》。
原告窦维霞向本院提交以下证据：
1、身份证复印件二份，证明原告的诉讼主体资格及窦昌宇的身份情况；
2、《不予行政处罚决定书》（宣州公（黄）不罚决字[2016]11号）复印件一份，证明被告篡改事实，颠倒黑白。
3、答复函（宣州检举复字[2016]4号）复印件一份，证明王业掌殴打窦维霞事实成立，而被告方讲原告没有达到轻伤及轻伤以上的程度，王业掌不构成刑事犯罪。
被告宣城市公安局宣州分局辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2016年3月16日上午8时许，原告父亲窦昌宇到公安机关报案称，3月11日其女儿窦维霞被王业掌殴打。公安机关经调查后发现，原告报称的王业掌殴打他人事实没有证据证实，故王业掌殴打他人违法事实不能成立。以上事实有王业掌的陈述和申辩、窦维霞的陈述、证人证言等证据证明。二、本案适用法律准确。公安机关在查明违法嫌疑人王业掌殴打他人违法事实不能成立后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，违法事实不能成立，对其作出不予处罚决定。三、本案程序合法。公安机关接到原告父亲窦昌宇的报案后，及时受案。经走访调查案件当事人及相关证人，均未发现原告控告的王业掌有殴打他人的违法事实，故依法对其作出不予处罚决定。公安机关及时将《不予行政处罚决定书》送达了王业掌及原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市公安局宣州分局向本院提交了以下证据、依据：
1、窦昌宇的报案材料[情况说明、控告书、疾病诊断证明书、门（急）诊病历]复印件各一份、农合补偿清单复印件三份，证明案件来源；
2、窦维霞的询问笔录复印件一份，证明窦昌宇控告的内容；
3、王业掌的询问笔录复印件一份，证明王业掌没有殴打他人违法事实；
4、十个证人的询问笔录复印件十份，证明王业掌没有殴打他人违法事实；
5、受案回执、受案登记表、《不予行政处罚决定书》、呈请延长办案期限审批表、调取证据通知书复印件各一份，证明公安机关办案程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、5未发表意见。对证据4中窦某某、王某某、刘某某的证词，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院常用司法解释证据第七十一条第（二）项规定，该三人证言不能作为定案的依据，所作证言无效。公安证据编号为25至27页证人证言中关于窦维霞借手机报警以及没有看见原告身上有伤基本属实，关于对窦维霞个人情况的评判、窦维霞为何报警、借机时什么状态等陈述与本案无关联。对编号为28至30页、编号为31至33页证人证言中关于窦维霞报警、身上有无伤及是否看见窦维霞被打的陈述属实，其他与本案无关联。对编号为31至33页证人陈述的内容来自刘某某的陈述，以及自己的推测，而刘某某系王业掌儿媳，该证人证言应予排除。对编号为37至39页证人证言基本属实，具有真实性。对编号为34至36页、40至43页、44页至47页证言都是无依据，凭自己的判断、推测、评论而来的，对原告诬陷,是被告为自己作出的不予处罚决定找依据而采取的方式，不能作为被告举证的依据。对法律适用认为被告适用法律不当，被告篡改事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1不持异议；对证据2的真实性、合法性不持异议，对其证明目的有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，答复函的出具机关为宣城市宣州区人民检察院举报中心，不是公安机关，函的内容很清楚即“未发现该所民警吴某某及其它办案人员在调查该案中有不依法办事，违法违纪，徇私舞弊等事实证据”，这是该院针对原告父亲控告某某派出所相关人员处理其女儿的事情有无违法违纪的情况所作的答复，其内容与本案无关联。
本院依法向宣城市宣州区检察院举报中心负责人就该院于2016年6月14日作出的《答复函》情况进行了调查，该中心负责人陈述，本函是针对窦维霞父亲窦昌宇举报宣城市公安局某某派出所干警徇私舞弊，要求依法追究办案人员违法违纪等有关问题，经过该中心初核后对举报人所作出的答复，至于其他内容只是对案情的表述。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、5，真实、合法，与本案相关联，本院认定为本案有效证据。原告提交的证据3，与本案无关联，不能作为本案有效证据。被告提交的证据2、3、4，来源合法，与本案相关联，证据2、3系当事人对纠纷经过的陈述，结合证据4证人证言，能够证明案涉纠纷起因、时间、现场有无目击者以及窦维霞报警的事实，其他内容与本案无关联，不予认定。
经审理查明，原告窦维霞与第三人王业掌系邻居，王业掌家的菜园地在窦维霞屋后。2016年3月12日约10时30分，王业掌妻子窦某某途经窦维霞房屋准备去菜园地摘菜时，遭到窦维霞辱骂。王业掌听到后去找窦维霞理论，窦维霞看到王业掌从对门过来，就向杨林警务室方向跑，王业掌追赶窦维霞未追到，后被其儿媳扶回家，窦维霞向他人借用电话报警。3月14日，窦维霞在宣城市仁杰医院就诊，医院诊断为多处软组织伤。3月16上午，窦维霞父亲窦昌宇向宣城市公安局某某派出所报案，称其女儿窦维霞在3月11日被邻居王业掌殴打。当日，宣城市公安局某某派出所受案，对当事人及相关人员进行询问调查，并调取了窦维霞于2016年3月14日在宣城市仁杰医院开据的药品清单。4月11日，经宣城市公安局宣州分局批准，办案机关办案期限延长三十日。5月5日，宣城市公安局宣州分局作出宣州公（黄）不罚决字[2016]11号《不予行政处罚决定书》，决定对王业掌不予行政处罚，并于当日对窦维霞、王业掌进行送达。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，宣城市公安局宣州分局负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，宣城市公安局某某派出所接到窦维霞父亲的报案后，予以受理，经对纠纷双方当事人及证人进行调查询问，无证据证明王业掌殴打了窦维霞，宣城市公安局宣州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对王业掌作出《不予行政处罚决定书》，并依法向王业掌、窦维霞送达，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，窦维霞要求依法撤销宣州公（黄）不罚决字[2016]11号《不予行政处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告窦维霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告窦维霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗燕华
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。