辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桓行初字第00052号
原告：周云荣。
委托代理人：隋然。
委托代理人：宫殿元。
被告：桓仁满族自治县二棚甸子镇人民政府。
法定代表人：梁志乾。
委托代理人：冯立春。
被告：桓仁满族自治县人民政府。
法定代表人：富晓明。
委托代理人：薛宏伟。
第三人：陈明辉。
委托代理人：张淑芹。
原告周云荣不服被告桓仁满族自治县二棚甸子镇人民政府（以下简称二棚甸子镇政府）作出的棚政决字[2014]第1号行政处理决定及被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）作出的桓政行复决字[2015]13号复议决定，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日立案后，于2015年8月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告周云荣的委托代理人隋然、宫殿元，被告二棚甸子镇政府的委托代理人冯立春，被告桓仁县政府的委托代理人薛宏伟，第三人陈明辉及其委托代理人张淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告二棚甸子镇政府于2014年12月8日作出棚政决字[2014]第1号行政处理决定，主要内容为：经查，1981年生产队解体第一轮土地延包分田到户，二棚甸子村三组位于周福增小沟山坡地定为三级地分给周云荣、张国珠、陈明录、陈明辉、辛绍仁等村民。该地块是山坡梯田地属不在册耕地，分地时也是手指地，平均每口人0.5亩，周云荣家4口人，陈明辉家3口人。周云荣当时分得约4亩地，其中能经营的约2亩地，其余为不能经营的梯田格。第一轮土地承包到期后，该地块没有进行调整，仍然保持原经营情况。此后，周云荣在其分得的地块上栽植了刺槐。陈明辉在其分得的地块栽植了落叶松，现已郁闭成林。2013年，陈明辉在周云荣相邻地块内又栽植了落叶松。另查，2011年，桓仁县政府对鸡冠砬子村至二棚甸子村道路进行拓宽，周云荣与陈明辉因占用林木、林地补偿问题发生争议。后经调解，双方当事人于2013年5月达成口头协议，周云荣领取了占地补偿款，陈明辉办理了林权证，后周云荣对陈明辉的林权证四至提出异议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第八条第三、四款、第十条之规定，决定如下：以公路边边沟为界，至陈明辉与二棚甸子村民委签订的办理林权证协议书的四至即公路边沟向山顶34米处为界，即周云荣林地使用权边界（林地面积3.64亩，其中：根据周云荣所指四至测量的林地面积2.788亩，被占用的林地面积0.855亩，共计3.64亩）。原告周云荣不服，向被告桓仁县政府申请行政复议，被告桓仁县政府于2015年8月12日作出桓政行复决字[2015]13号复议决定，维持了被告二棚甸子镇政府作出的行政处理决定。
原告周云荣诉称，二被告确认的我的林地西界错误，请求法院判决撤销被告二棚甸子镇政府作出的行政处理决定及被告桓仁县政府作出的复议决定，并由二被告重新作出行政决定。事实与理由：1983年左右生产队分给我三等四等手指地作为饲料地，地点位于二棚甸子村周福增小沟山坡。我分得的土地在山下，东至公路边，西邻张国珠儿子ＸＸ土地，ＸＸ土地西邻陈明录，陈明录土地西邻第三人，故我与第三人土地并不相邻。1989年，我在分得的土地内退耕还林。2013年，第三人将我林地内的一个梯田格的刺槐砍伐栽植了落叶松，并办理了林权证。故二被告确认我的林地西界为第三人与二棚甸子村民委签订的办理林权证协议书的四至即公路边沟向山顶34米处错误。我的林地西界应为从公路边向山顶量90米处，我与ＸＸ两家一共160米占整个山的一半以上。原告没有向本院提交证据。
被告二棚甸子镇政府及被告桓仁县政府辩称，被诉处理决定及复议决定正确，请求法院予以维持。首先，原告与第三人等5户村民在1982年“一放二包”时均分得位于周福增小沟的非在册梯田耕地。当时分地为手指地，分地原则是每口人0.5亩。原告周云荣家4口人，共分得2个梯田格，东至公路边，西邻张国珠土地。后原告在其分得的梯田边墙栽植刺槐，现刺槐已郁闭成林。经实测原告林地面积3.64亩，西界为从公路边向山顶34米处。故被诉处理决定及复议决定确认的界限符合原始分山情况及原告实际经营状况。其次，关于原告提出的其西界应为从公路边向山顶量90米处的问题，经实地测量，周福增小沟现有林地面积9.163亩，当时分给原告在内等5户村民共20口人，按照原告指认的界限，其林地面积约6亩占整个周福增小沟一半以上，远远超过其应分得的土地面积。且原告在申请确权时陈述，其当时分得土地约4亩，这与二被告确认的界限亦相符。再次，关于原告提出的其林地与第三人并不相邻的问题，经查，分地时原告土地西界依次为张国珠、陈明录、陈明辉、辛绍仁土地，但其他3户早已放弃耕种，第三人于2012年与二棚甸子村民委补签了集体“四荒”有偿使用合同，四至东至落叶松下3个格子、刺槐边，公路边上2个格子。该界限与二被告确认的原告的西界一致，并未侵犯其林地使用权。且被诉处理决定只是对原告林地的界限作出确认，因其他3户村民并没有提出异议，故对其他林地使用权未予确认。
被告二棚甸子镇政府向本院提交了证明被诉处理决定合法性的以下证据：1、宫殿元询问笔录及授权委托书，证明作出处理决定前向原告代理人了解情况，其自述原告当时分得土地约4亩；2、2005年4月二棚甸子村民委及两任组长陈明华、王利国向原告出具的证实，证明该证实与其向被告二棚甸子镇政府出具的证实内容不一致；2005年10月宫殿元清理底柴申请书，证明周福增小沟有原告林地；3、第三人妻子张淑芹询问笔录，证明向对方当事人了解争议情况；4、第三人陈明辉林业确权申请书、1995年7月第三人与二棚甸子村民委“四荒”使用合同、“四荒”资源有偿使用调查表、第三人林权证，证明第三人林权证与其“四荒”合同内容不一致，林权证东界多登记1个梯田格属于占用原告林地，对第三人其他林地使用权被诉处理决定未予确认；5、分地时组长陈明录、会计尹光惠、成员马永辉证实及证人ＸＸ证言，证明原始分地情况；证人吕东、石运良证言，证明原告与第三人争议和调处情况；王利国、陈明华询问笔录，证明其2005年证实是在原告申请办理林权证的情况下向其出具的，该二人对原告原始分地情况并不知情；6、公路扩建征占地补偿协议、补偿汇总表，证明当时达成调解意见，原告领取了占地补偿款；7、周云荣与ＸＸ土地相邻关系及面积示意图，证明南北界限无争议；周福增小沟林地示意图、GPS实测图、位置图，证明周福增小沟林地实测面积及位置。被告二棚甸子镇政府还向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国森林法》、《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》、《林木林地权属争议处理办法》，证明其具有职权依据，适用法律、法规正确。
被告桓仁县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的时间；2、立案登记表，证明立案时间；3、答辩通知书送达回执、被申请人答复书，证明通知被申请人答辩；4、复议决定书及送达回执，证明作出复议决定书后依法向当事人送达。
第三人陈明辉述称，本案事实是，70年代生产队未分田到户前，我家在周福增小沟分得手指地作为饲料地。1982年生产队分田到户。我家分得的土地上边与辛利家相邻，下边与李炳山家相邻，每户一个梯田格。生产队解体后土地没有收回，当时村里号召栽树，土地撂荒后周福增小沟的土地全部由我家经营，并陆续栽植了落叶松和刺槐等树种。1995年7月，我与二棚甸子村民委签订了集体“四荒”有偿使用合同，合同中注明了土地面积和四至。后我取得林权证。故周福增小沟内没有原告的地份，从公路边以上争议的林地应全部归我经营，我对二被告作出的行政决定亦不认可。第三人向本院提交了以下证据:1、证人王利国、尹光惠、李忠哲证言三份，证明第三人经组长和会计同意在周福增小沟栽树；2、证人赵有忱、王宝义、肖启良证言三份、三组村民证实、营造林作业设计一览表，证明第三人购买树苗在周福增小沟栽树的事实；3、第三人林权证，证明其林地四至。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告二棚甸子镇政府提交的证据1，宫殿元询问笔录及委托书，原告对真实性没有异议，能够证明被告询问时原告自述其分得土地约4亩，本院予以确认。证据2，其中二棚甸子村民委及两任组长陈明华、王利国证实，因证人在被告询问时自认该证实是在原告申请办理林权证的情况下出具的，其对原告分地情况并不清楚，故对该证据本院不予确认；宫殿元清理底柴申请书，已经林业部门审批同意，能够证明原告在周福增小沟内清理自家底柴的事实，本院对此予以确认。证据3第三人妻子张淑芹询问笔录，第三人对真实性没有异议，能够证明被告依程序向其了解争议情况，本院对此予以确认。证据4，其中第三人林业确权申请书，与本案审查客体无关，不予确认；该组其他证据，原告认为“四荒”使用合同不是1995年签订的，而是后期第三人为了办理林权证补签的，故对该合同及第三人林权证均不认可。经查，第三人签订“四荒”合同后办理林权证，林权证四至确属比“四荒”合同多登记一个梯田格，故本院对被告该证明目的予以确认。证据5，其中王利国、陈明华询问笔录，因与其前述证实内容不一致，且二证人未到庭质证，本院不予采信。分地时组长陈明录、会计尹光惠、成员马永辉及原告土地相邻人ＸＸ证言，相互印证，能够证明原始分地情况，且与原告及第三人实际经营状况相符，本院予以采信。证人吕东、石运良证言，能够证明双方争议经过，本院予以采信。证据6，能够证明原告经调处后领取占地补偿款，争议林地内有原告的地份，本院对此予以确认。证据7，其中周云荣与ＸＸ土地示意图，只能证明南北界限无争议，本院对被告该证明目的予以确认；该组其他证据，原告与第三人没有提出异议，能够证明林地实际测量情况，本院予以采信。被告桓仁县政府提交的证据，符合证据规则的规定，原告及第三人均无异议，能够证明复议程序合法，本院予以采信。第三人提交的证据1-2，根据该组证人证言的内容，只能证明第三人在周福增小沟栽树的事实，本院对此予以确认，但不能证明其具体栽树范围及争议林地权属。证据3第三人林权证，因登记的林地四至与其“四荒”使用合同内容及实际经营状况均不符，故对其证明目的本院不予确认。
经审理查明，原告周云荣与第三人陈明辉是二棚甸子村三组村民。生产队解体前，原告与第三人等5户村民均分得周福增小沟山坡梯田地作为饲料地。该土地为手指地，未登记在册。原告周云荣家共4口人，分得土地2个梯田格，地点位于公路边，西界依次为张国珠、陈明录、陈明辉、辛绍仁土地。生产队解体后，该土地没有进行调整。后该土地撂荒，原告在其分得的梯田边墙内栽植了刺槐。第三人在其分得的土地及原告相邻土地内陆续栽植了落叶松。张国珠、陈明录、辛绍仁3户未经营。2005年，原告经林业部门批准在其林地内清理底柴。2011年，因公路扩建周福增小沟公路边部分林地被征占，原告与第三人因占地补偿款发生争议。后经林业部门调处，原告领取占地补偿款。第三人与二棚甸子村民委补签了集体“四荒”有偿使用合同，约定第三人林地东界（争议界）为落叶松下3个格子、刺槐边，公路边上2个格子，面积15.36亩。2013年8月，第三人取得林权证，面积15.36亩，主要树种落叶松，东界为大落叶松下3个格子、刺槐边、公路边上1个格子。原告认为第三人侵占其林地使用权，向被告二棚甸子镇政府申请确权，后二被告作出上述处理决定及复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告二棚甸子镇政府于2014年12月8日作出被诉行政处理决定，于2015年6月向原告及第三人送达行政处理决定书。第三人周云荣收到该决定书后，亦向被告桓仁县政府申请行政复议。被告桓仁县政府于2015年8月12日作出桓政行复决字[2015]14号复议决定，维持了上述行政处理决定。第三人周云荣未向本院提起行政诉讼。
本院认为，按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，被告二棚甸子镇政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案争议焦点是原告林地西界应如何确认。根据被告提供的上述证人证言等证据，能够证明原告在周福增小沟公路边分得土地2个梯田格，并在梯田边墙栽植刺槐的事实。故被告二棚甸子镇政府在该土地未登记在册的情况下，依据原始分地情况及实际地形地貌，结合原告与第三人实际经营状况等确认原告林地界限，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。被告桓仁县政府维持该决定并无不当。故原告要求撤销被诉处理决定及复议决定，并由二被告重新作出行政决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周云荣的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告周云荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。