浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6305号
原告：余庆森，男，1971年3月17日出生苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛文妙，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：杨进富，男，1975年10月12日出生汉族，住四川省射洪县。
被告：苍南县龙港八方巴士运输有限公司（统一社会信用代码91330327681662113Y），住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城家居市场18幢105室。
法定代表人蓝孟贺。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐成良，男，1967年2月6日出生汉族，住浙江省苍南县。系公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（统一社会信用代码9133032767163280XW），住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园20幢3单元301-302室。
主要负责人：李甫钻。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐颖，女，1991年12月17日出生汉族，住浙江省苍南县，系公司职员。
原告余庆森与被告杨进富、苍南县龙港八方巴士运输有限公司（以下简称八方运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿财险苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告医疗费44352.51元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、护理费14878.50元，误工费25506元、残疾赔偿金42250元、被扶养人生活费12886.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2120元，共计150493.41元；2、判令被告人寿财险苍南支公司，在承保的交强险赔偿限额内对原告发生的损失承担先行赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的部分，由承保的商业险范围内先行承担赔偿责任，商业险不予赔付以及赔偿不足部分由被告杨进福和被告苍南县龙港八方巴士运输有限公司全部承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第八项、第十项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月18日中午，被告杨进富驾驶浙Ｃ×××××轿车从灵溪驶往温州方向，11时30分许，行经汀田104国道线金凤路245号地段时，因未确保安全追尾由原告余庆森驾驶二轮电瓶车，造成原告余庆森受伤及浙Ｃ×××××轿车和二轮电瓶车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年3月25日，瑞安市公安局交通警察大队对该交通事故作出交通事故认定书，认定被告杨进富承担事故全部责任，原告余庆森不承担事故责任。
三、受害人概况：原告余庆森于事故受伤当日即赴瑞安市人民医院检查，诊断为左胫骨骨折、左膝前交叉韧带止点撕脱骨折，于2015年3月18日至2015年4月7日、2016年3月29日到2016年4月3日先后在瑞安市人民医院住院治疗（合计25天），并持续门诊治疗。
四、医疗费：原告主张医疗费44352.51元；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司认可原告主张医疗费总金额44352.51元，应扣除非医保费用6746.8元，另扣除与外伤无直接关联用药193.45元，应核定医疗费37412.26元；经本院核实，原告医疗费共计44352.51元，由住院费用清单、门诊医疗票据为证，予以支持。保险公司关于剔除非医保药费的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。保险公司主张有193.45元为与外伤无关用药，但没有提供证据支持，不予支持。综上，合理医疗费为44352.51元。
五、护理费：原告主张护理费14878.5元（141.7元/天×105天）；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司主张护理费9942.5元（141.7元/天×25天+80元/天×80天），认可原告住院期间的护理费标准，出院后护理费标准过高，应以80元/天为准，对护理期限无异议。本院认为，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，可参照2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，护理期限根据鉴定意见计算105天，认定原告主张护理费14878.07元（51719元/年÷365天×105天）。
六、误工费：原告主张误工费25506元（141.7元/天×180天）；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司主张误工费14400元（80元/天×180天），误工费标准过高，应以80元/天为标准，对误工期限没有异议。本院认为，原告未提供证据证明其实际收入及最近三年的平均收入状况，故参照2015年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准计算，根据鉴定意见护理期限为180天，认定误工费20353.32元（41272元/年÷365天×180天）。
七、交通费：原告主张500元；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司认为交通费性质为住院期间往返费用补助，并非全额报销，请法院酌情给予。本院认为，结合其治疗地点、住院天数、门诊次数，酌情认定交通费400元。
八、住院伙食补助费：原告主张住院伙食费750元（30元/天×25天）；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司主张应剔除住院医疗费用已包含的伙食费399元。本院根据审判实务，按30元/天标准及实际住院天数25天计算住院伙食补助费，但原告主张的住院医疗费中已含伙食费399元，重复赔偿的金额应当剔除，故认定住院伙食补助费351元（750元－399元）。
九、营养费：原告主张2250元（30元/天×75天）。本院认为原告已提供鉴定结论证明需要给予营养补充，营养期限为75天，故酌情按30元/天的标准计算，认定营养费为2250元。
十、残疾赔偿金：原告主张42250元（21125元/年×20年×10%）；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司对赔偿标准没有异议，但对伤残等级有异议，建议伤残情况按原告请求的70%比例打折处理，若原告不予认可，即申请重新鉴定。本院认为，原告住所地为湖南省麻阳族自治县，实际生活地为农村，应当依据2015年浙江省农村居民人均可支配收入21125元/年的计算，原告定残之日为2016年5月17日，未满60周岁，残疾赔偿年限应为20年，十级伤残，赔偿系数为10%，认可原告主张的残疾赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%）。保险公司对伤残等级有异议，却没有提供充分证据推翻，也没有在举证期限内提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，其意见不予采纳。综上，认定残疾赔偿金为42250元。
十一、被扶养费生活费：原告主张12886.4元[原告母亲聂熙秀生活费1610.8元（16108元/年×5年×10%÷5人），原告女儿陶月容生活费4027元（16108元/年×5年×10%÷2人），原告儿子陶湘生活费7248.6元（16108元/年×9年×10%÷2人）]；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司认为对赔偿标准没有异议，但建议按原告请求的70%比例打折处理。本院认为，结合原告提供的居民户口薄、出生证、离婚证，原告主张母亲聂熙秀（1940年4月28日出生，满76周岁）、儿子陶湘（2007年4月5日出生，满9周岁）为被扶养人，本院予以支持，原告主张陶月容（2002年9月14日出生，满13周岁）为被扶养人，但没有提供证据证明陶月容为其女儿，该主张本院不予支持；被扶养人生活费，可参照2015年浙江省农村人均生活消费支出16108元/年的标准计算，被扶养人聂熙秀自原告定残之日年满76周岁，扶养年限为5年，共同扶养人数为5人，认定被扶养人生活费为1610.8元（16108元/年×5年×10%÷5人）；被扶养人陶湘自原告定残之日年满9周岁，扶养年限为9年，共同扶养人数为2人，认定被扶养人生活费为7248.6元（16108元/年×9年×10%÷2人）；综上，认定原告应承担的被扶养人生活费为8859.4元（1610.8元+7248.6元）。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告杨进富、八方运输公司对此没有意见，保险公司酌情认可2000元。本院结合审判实践，支持5000。
十三、鉴定费：原告主张2120元；被告杨进富、八方运输公司对此没有意见；保险公司对金额予以认可，但不予赔付。本院认为，原告提供鉴定费发票予以证明，对金额予以认可，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
十四、受害方已获得赔偿情况：保险公司已赔偿原告10000元。被告杨进富已赔偿原告12529.2元。
十五、有关保险合同主体：浙Ｃ×××××轿车投保人为被告八方运输公司，保险人为人寿财险苍南支公司。
十六、有关保险合同类型及主要内容：浙Ｃ×××××轿车投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额10000元，伤亡分项下限额110000元，财产损失限额2000元）、机动车商业保险（包括限额为300000元的第三者责任险等，第三者责任险未投保不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%），交通事故责任强制险保险期间自2015年2月23日至2016年2月22日止，商业险保险期间自2014年3月22日至2015年3月21日止。
十七、其他必要情况：被告杨进富与八方运输公司于2014年11月10日签订《龙港镇内出租车委托经营管理协议》，约定八方运输公司所有的浙Ｃ×××××轿车委托被告杨进富管理经营，被告杨进富每月向八方运输公司缴纳定额管理费用3200元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。根据《龙港镇内出租车委托经营管理协议》，浙Ｃ×××××轿车实际上为被告八方运输公司所有的出租车，被告杨进富与被告八方运输公司实际为租赁与挂靠关系，被告杨进富每月向八方运输公司缴纳管理费3200元，承租浙Ｃ×××××轿车从事经营行为，故超过保险范围的责任由被告杨进富承担，出租特许经营资质的挂靠单位即八方运输公司应承担连带责任。原告因本起交通事故造成的合理损失总额为140814.3元（44352.51元+14878.07元+20353.32元+400元+351元+2250元+42250元+8859.4元+5000元+2120元），鉴定费2120元由被告杨进富在保险范围外予以赔付。被告人寿财险苍南支公司在交强险限额范围内赔付原告余庆森101740.79元（医疗分项10000元、伤残分项91740.79元）。交强险不足赔付的部分，由被告人寿财险苍南支公司在商业险限额范围内赔付原告余庆森29562.81元[（44352.51元+351元+2250元-10000元）×80%]。因肇事车辆未投保第三者责任险不计免赔，根据保险合同，负事故全部责任的，保险公司在商业险限额范围内享有20%的责任免除，即保险公司责任免除部分7390.7元[（44352.51元+351元+2250元-10000元）×20%]由被告杨进富在保险范围外予以赔付。因保险公司已经垫付10000元，被告杨进富已经垫付12529.2元，被告人寿财险苍南支公司共需赔付原告余庆森118285.1元（140814.3元-10000元-12529.2元），另应支付被告杨进富3018.5元（12529.2元－2120元-7390.7元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告余庆森118285.1元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）。
二、驳回原告余庆森的其他诉讼请求。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告余庆森负担355元，由被告杨进富、苍南县龙港八方巴士运输有限公司负担1300元（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 林 瑞
二〇一六年九月三日
（代）书记员 木聪慧