wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6675号
原告徐甲。
委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。
被告徐乙。
原告徐甲诉被告徐乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甲及委托代理人陈峰，被告徐乙到庭参加了诉��。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年8月6日登记结婚，2009年3月5日生育一女徐丙。婚后因原、被告在很多方面存在差异，争吵不断，被告经常闹离婚，还到原告所在部队吵闹，严重伤害了原告的感情。虽经家人、部队领导多次调解，但双方的感情还是走向破裂。原告曾于2013年1月提起离婚诉讼，未获法院准许。之后双方夫妻感情无任何改善，故再次诉至法院要求离婚；女儿徐丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元；依法分割夫妻共同财产。
被告徐乙辩称，原、被告双方是有感情基础的，双方的夫妻感情还没有破裂。现在女儿年龄尚小，被告身体也不好，被告希望原告对家庭给予更多的关心，给女儿一个完整的家。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月6日登记结婚，2009年3月5日生育一女徐丙。婚后，原、被告感情尚可，后双方沟通出现问题产生矛盾，发生争吵。2011年4月，原告诉至法院，要求离婚，经调解，原告撤回起诉。2013年1月，原告提起离婚诉讼，未获法院准许。双方于2013年10月起分居至今。
审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。目前双方在婚姻生活中出现了问题，致关系不睦，原、被告应以积极、冷静、理智的态度共同面对，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示不同意离婚，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的关心和沟通，以改善夫妻关系。��上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告徐乙离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年一月二十四日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有��博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执431号之一
申请执行人：章斌，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈文，男，1957年12月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人章斌与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈文名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文银行存款1107710元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5893号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
被执行人江腾骄，××，农民。
被执行人江腾骄职务侵占罪罚金一案，本院于2016年4月22日做出的(2016)苏0509刑初565号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人江腾骄犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年2月3日止）。二、责令被告人江腾骄退赔被害单位苏州大智资讯配件有限公司赃物折价款人民币七万零九百二十三元九角。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月20日将案件移送执行，申请执行标的为70923元，执行费用964元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人江腾骄在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人江腾骄住所地在安徽省全椒县马厂镇铜井村（原复兴乡张洼村）岔河组5号，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初565号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第502号
申请执行人张莉，女，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人陈启华，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人张莉、陈启华与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第137号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款6003元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第137号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执190号
申请执行人：王雪珠，女，1967年9月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：肖宗流，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
本院在执行申请执行人王雪珠与被执行人肖宗流民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖宗流有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 雪
PAGE
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1026民初337号
原告：赵晓龙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告:柞水县汉釜宫。
经营者：蔡小艳，女，其他基本信息不详。
原告赵晓龙与被告柞水县汉釜宫劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵晓龙于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓龙因被告诉讼主体的原因而自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓龙负担。
审判员 舒 挺
二〇一七年六月二日
书记员 金大为
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终428号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。申请公开：对‘文革’中冲占的房屋面积不计入安置面积作出规定的文件(上述特征描述中涉及的裁决书，与申请人对该裁决书的态度无关，是特征描述的需要)”。静安房管局函复赵继华其来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。2017年9月8日，静安区政府收到赵继华的行政复议申请，经审查认为其政府信息公开申请实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复未对其权利义务产生实际影响，赵继华对此提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，于同年10月23日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定，作出静府复驳字(2017)第17号驳回行政复议申请决定，并将决定书邮寄送达赵继华。赵继华不服，向原审提起本案之诉，请求撤销上述驳回行政复议申请决定。
原审认为，静安房管局认定赵继华的政府信息公开申请构成咨询，静安房管局的告知未对其权利义务产生影响，赵继华进而申请行政复议，静安区政府认为不符合行政复议受理条件而决定驳回申请。赵继华对此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以其不服上述驳回行政复议申请决定提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，向本院提起上诉。
本院认为，静安房管局对上诉人赵继华作出的咨询事项函复，不属于政府信息公开行为，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人对该函复不服，申请行政复议,并进而对被上诉人静安区政府所作驳回行政复议申请决定提起本案之诉，不具有诉的利益，亦不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年六月八日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙民初字第758号＼n原告：潘某。＼n委托代理人：项爱雪。＼n被告：郑某甲。＼n原告潘某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，因原告提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，于2014年3月31日鉴定终结。本案于2013年11月8日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年7月1日再次公开开庭审理。原告潘某及其委托代理人项爱雪、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1991年下半年认识，半个月后同居，××××年××月××日举行了民间结婚仪式，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子郑某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。约在2000年被告对原告实施家暴，被告身上被打的青一块，紫一块，头部被打得脑震荡而因此住院，之后几年也多次对原告进行殴打。2013年9月22日晚上，原告在外办事，被告怀疑原告有外遇，原告刚一到家被告就对原告拳打脚踢，之后原告报了警。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对原告实施家暴，致使原告心灰意冷，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生儿子郑某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。3.夫妻共同财产依法分割［清单：1.牌号为浙C×××××胜达越野车，约10万元；2.龙湾区瑶溪街道龙东村东华路68号一间五层房屋（所有权证号01071）约50万元；3.龙湾区海滨街道蓝田村计衙路2号一间二层房屋（所有权证号040924）约50万元；4.龙湾区海滨街道计衙路店面一间、二层套房一间约170平方米、五层楼一小间，约30万元］。庭审中原告明确：清单中第一项胜达越野车归原告所有。第二项龙湾区瑶溪镇龙东村东华路68号一间五层房屋归被告所有，第二项龙湾区海滨街道蓝田村计衙路2号一间二层房屋归原告所有，由被告补上述两处房产相应的差价给原告，如被告不同意该两处房屋的分割方案，原告要求法院确认原、被告对该两处房屋各占有50%的份额。第四项龙湾区海滨街道计衙路店面一间、二层套房一间约170平方米、五层楼一小间，由原、被告各享有50%份额）。并补充称：关于被告分割债务200万元的诉讼请求，因其没有在举证期限内明确债权人的情况，另外已有部分债权人已经向法院起诉，所以不同意在本案中一并处理。庭后原告明确称：诉请分割的牌号为浙C×××××胜达越野车，要求确认原、被告各享有50%的份额。＼n被告辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育子女的情况属实。原告诉称的理由不属实，被告除了在2011年有一次殴打原告致使其住院外，没有殴打过原告。因当时有一外地男子想买一辆车子给原告，并且住在原告店里，被告怀疑他们有不正当关系。同意离婚，同意儿子由被告抚养，抚养费由被告自己负担。对于原告诉请分割财产，不同意分割，要求全部给儿子。要求分割债务200万元。＼n原告潘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.户籍证明3份，证明被告的主体资格以及婚生子女的出生情况。3.结婚证，证明原、被告的婚姻情况。4.房屋权属登记信息查询证明2份，证明原、被告的夫妻共同财产。5.估价报告两份，证明原告诉讼请求里龙东村东华路的房屋价值82.7万元，蓝田村计衙路2号的房子价值39.42万元。证据6.车辆登记信息，证明胜达牌车辆登记在原告名下。＼n被告郑某甲在本院指定的举证期限内，没有提供证据。＼n上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-4没有异议。证据5不同意质证，房子必须留给儿子。证据6车辆确实登记在原告名下，没有意见。本院审查认为，证据1-4、6质证方没有异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据5系本院依法委托的有资格的评估机构出具的评估报告，其证明力本院予以确认。＼n根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1991年下半年认识，××××年××月××日举行民间结婚仪式，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子郑某丙。2013年10月8日原告提起离婚诉讼。＼n审理过程中，原、被告一致确认，机动车所有人登记为原告潘某的牌号为浙C×××××胜达牌越野车、房屋产权人登记为被告郑某甲的坐落于龙湾区瑶溪街道龙东村东华路68号房屋（所有权证号01071，地号为3-175-8）、房屋产权人登记为被告郑某甲的龙湾区海滨街道蓝田村房屋（所有权证号为040924，地号为L-131-2）系原、被告夫妻共同财产。＼n本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。＼n原告诉请儿子由被告抚养，抚养费被告承担，被告表示同意，本院予以支持。＼n机动车所有人登记为原告潘某的牌号为浙C×××××胜达牌越野车系原、被告夫妻共同财产，原告庭后向本院明确该车辆原、被告各占有50%份额，不违反法律规定，本院予以支持。房屋产权人登记为被告郑某甲的坐落于龙湾区瑶溪街道龙东村东华路68号房屋（所有权证号01071，地号为3-175-8）、房屋产权人登记为被告郑某甲的龙湾区海滨街道蓝田村房屋（所有权证号为040924，地号为L-131-2）为原、被告夫妻共同财产。因原、被告未能达成一致的分割方案，原告主张确认该两房屋原、被告各占有50%的共有份额，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请确认龙湾区海滨街道计衙路店面一间、二层套房一间由原、被告各享有50%份额的诉请，因其未提供该项诉请中所涉房屋的存在及原、被告系该房屋权利人的证据，其诉请因缺乏证据，本院不予以支持。至于被告要求分割共同债务200万元的诉请，其未在本院指定的举证期限内明确相应的债权人情况并提供证据，且原告不同意在本案中一并处理，因涉及他人权益，故本院在本案中不予以处理。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、准予原告潘某与被告郑某甲离婚。＼n二、原、被告的婚生儿子郑一健由被告郑某甲抚养至独立生活，抚养费被告郑某甲自行负担。＼n三、机动车所有人登记为原告潘某的牌号为浙C6V0**胜达牌越野车，原告潘某与被告郑某甲各占50%的共有份额。＼n四、房屋产权人登记为被告郑某甲的坐落于龙湾区瑶溪街道龙东村东华路68号房屋（所有权证号01071，地号为3-175-8）、房屋产权人登记为被告郑某甲的龙湾区海滨街道蓝田村房屋（所有权证号为040924，地号为l-131-2），原告潘某与被告郑某甲各占有50%的共有份额。＼n五、驳回原告潘某的其他诉讼请求。＼n本案受理费5458元，由原告潘某负担2878元，由被告郑某甲负担2580元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长周小凤＼n人民陪审员吴渊颖＼n人民陪审员陈进波＼n二〇一四年七月一日＼n书记员夏达辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保854号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人李秀华，女，汉族，1987年9月出生，住四川省资阳市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李秀华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河民初字第0111号＼n原告张建华，退休工人。＼n原告张丽娜，营业员。＼n原告张丽娟，个体工商户。＼n原告张小静，教师。＼n原告单兆江，农民。＼n原告周立英，农民。＼n六原告共同委托代理人徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。＼n被告赵亮，无业，现正在服刑。＼n原告张建华、张丽娜、张丽娟、张小静、周立英、单兆江与被告赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员许曙芹独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其与其他五原告的共同委托代理人徐正昆，被告赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月12日，赵亮醉酒后驾驶劲隆牌普通二轮摩托车在淮安市清河区北京北路199-7号门前与驾驶电动自行车的张建华发生碰撞，造成单顺巧受伤，后单顺巧经抢救无效死亡。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，赵亮负事故的全部责任。赵亮至今未支付赔偿款。考虑到赵亮的赔偿能力，现就单顺巧的死亡赔偿金中的100000元提起诉讼，要求赵亮赔偿。＼n被告赵亮辩称：对交警部门作出的事故认定书中确认的事故事实以及责任不表异议。我没有赔偿能力。＼n经审理查明：2013年8月12日14时许，赵亮醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿淮安市清河区北京北路西侧非机动车道由北向南行驶至清河嘉园门前非机动车道时，撞到在该车道同方向行驶的前方张建华驾驶的电动自行车（后载单顺巧），造成单顺巧受伤后，经抢救无效死亡。赵亮血液中酒精含量119mg／100ml。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，赵亮负事故的全部责任。＼n2013年12月14日，本院（2013）河刑初字第0396号刑事判决认定，赵亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。判处有期徒刑二年六个月，该判决现已发生法律效力。＼n另查明：单兆江、周立英系单顺巧的父母。单顺巧与张建华婚后生育长女张丽娜、次女张丽娟、三女张小静。单顺巧与张建华均系非农业家庭户口，双方婚后一直生活在淮安市区。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元／年；江苏省城镇居民人均消费性支出为18825元／年。＼n上述事实，有淮安市公安局交通事故认定书、本院（2013）河刑初字第0396号刑事判决、江苏省沭阳县马厂镇政府和派出所证明、淮安市公安局清安派出所出具的户口迁移证、张建华和单顺巧的户口簿及双方当事人陈述为证，予以认定。＼n本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。赔偿范围包括：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及受害人亲属办理丧葬的损失费等。＼n本案中，赵亮醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在非机动车道行驶时，与张建华驾驶的电动自行车（后载单顺巧）发生碰撞，致使单顺巧受伤后，经抢救无效死亡，单顺巧死亡与赵亮违法驾驶机动车行为有直接的因果关系，故赵亮应赔偿单顺巧死亡的损失。单顺巧系非农业家庭户口，其被撞死亡时57周岁，故其死亡赔偿金应为593540元，现受害人单顺巧的丈夫、女儿和父母起诉要求被告赵亮赔偿死亡赔偿金中的100000元不违反法律规定，本院予以支持。＼n综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：＼n被告赵亮于本判决生效后十日内支付给原告张建华、张丽娜、张丽娟、张小静、周立英、单兆江关于单顺巧死亡的死亡赔偿金100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵亮负担（原告已垫付，被告赵亮于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号34×××54）。＼n审判员许曙芹＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员石中玉
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00578号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：易尚东，海城市农村信用合作联社职员。
被告：何涛，男。
被告：臧彦玲，女。
被告：刘玉成，男。
被告：卜素静，女。
原告海城市农村信用合作联社诉被告何涛、臧彦玲、刘玉成、卜素静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人易尚东到庭参加诉讼。被告何涛、臧彦玲、刘玉成、卜素静本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：被告何涛因从事汽车配件生意流动资金不足，于2013年12月23日向原告下属客户营销二部提出借款申请，双方于2013年12月23日签订了借款合同及与之相对应的抵押合同，合同约定，借款金额为150万元，约定利率为月息8.0‰，约期为2013年12月23日至2014年12月18日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。抵押物为被告卜素静名下的两处房产，被告何涛、臧彦玲出具了借款人夫妻承诺书，抵押人卜素静、刘玉成出具了抵押担保承诺书。借款到期后，经原告多次催收，被告何涛、臧彦玲以种种理由推托，一直没有履行还款义务。为保障原告信贷资金安全，特提起诉讼，要求被告何涛、臧彦玲立即偿还借款本金150万元及利息，并承担诉讼费，对被告卜素静的借款抵押物享有优先受偿权。
被告何涛、臧彦玲、刘玉成、卜素静未作答辩。
经审理查明：被告何涛、臧彦玲系夫妻关系。被告刘玉成、卜素静原系夫妻关系。2013年12月23日，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销二部与被告何涛、臧彦玲签订了借款合同，借款合同约定，被告何涛向原告下属的客户营销二部借款150万元，用于购买汽车配件，贷款利率为月息8.0‰，贷款期限自2013年12月23日起至2014年12月18日止，按月结息，到期后一次性偿还贷款本金及剩余利息，如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%即10.4‰。被告刘玉成、卜素静以登记在卜素静名下的座落于台安县台安镇台大路北豪庭新城C座东4-5号网点、台安房权证字分别为第31529、31528号、建筑面积分别为145.74㎡、145.74㎡的房产为被告何涛、臧彦玲的该笔全部贷款本息作抵押担保，并为此与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。被告刘玉成在抵押合同抵押物共有人处签字。
合同签订后，原告下属的客户营销二部依约向被告何涛、臧彦玲足额发放了贷款本金150万元。被告何涛、臧彦玲自2014年12月23日开始欠息。借款到期后，被告何涛、臧彦玲未能偿还原告借款本金150万元及剩余利息。
上述事实，原告提供的证据有：
1、贷款申请书一份、借款人及财产共有人还款承诺书一份、自然人贷款申请基础资料一组，证明被告何涛、臧彦玲为购买汽车配件向原告申请贷款150万元，并向原告提供了借款人及抵押人的基本信息资料。
2、抵押人及财产共有人承诺书、抵押合同及抵押物清单各一份、房权证及他项权证各一份，证明原告与被告刘玉成、卜素静签订了抵押合同，被告刘玉成、卜素静自愿以其所有的两处房产为被告何涛、臧彦玲的贷款作抵押，并办理了抵押登记。
3、借款合同及借款凭证各一份，证明被告何涛、臧彦玲与原告签订了借款合同，原告依约向被告何涛、臧彦玲发放了贷款150万元。
4、还息清单一份，证明被告何涛、臧彦玲偿还原告贷款利息至2014年12月22日，被告自2014年12月23日开始欠息。
经庭审审查，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销二部与被告何涛、臧彦玲签订的借款合同，与被告刘玉成、卜素静签订的抵押合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的客户营销二部依约向被告何涛、臧彦玲足额发放贷款150万元，被告何涛、臧彦玲理应依照借款合同的约定及时偿还原告贷款本金150万元及利息。被告何涛、臧彦玲只给付原告借款期间的利息，未按照合同约定偿还到期借款本金150万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告何涛、臧彦玲未能按照合同约定及时偿还原告借款本金，应自欠息之日即2014年12月23日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率10.4‰计算给付逾期利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照﹤中华人民共和国担保法﹥的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第六项“依法可以抵押的其他财产”的规定，被告何涛、臧彦玲未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款本息，原告有权依照合同约定要求对被告刘玉成、卜素静提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告何涛、臧彦玲于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金150万元，并自2014年12月23日起至判决确定给付之日止按照合同约定逾期月利率10.4‰计算给付逾期利息；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告刘玉成、卜素静所有的座落于台安县台安镇台大路北豪庭新城C座东4-5号网点、台安房权证字分别为第31529、31528号、建筑面积分别为145.74㎡、145.74㎡的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300.00元，由被告何涛、臧彦玲承担。上述款项已由原告垫付，被告何涛、臧彦玲在履行本判决确定给付义务时加付原告18，300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 初 晓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初5800号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处居委会村。
负责人：汪红玉，该支行行长。
委托代理人：李林，该行员工。
被告:王虎，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告王虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行撤回起诉。
案件受理费11999元，减半收取5999.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行负担。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 方春苟
人民陪审员 赵先贺
二〇一八年八月十日
书 记 员 方小蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1421号
申请执行人林朝
被执行人张蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03522号，依法向被执行人张蕾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张蕾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张蕾（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张蕾（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××01的存款人民币199196.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4097号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈仙清，系该银行员工。
被告：李如聪。
被告：李言方。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李如聪、李言方为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。诉请：一、判令被告李如聪立即偿付原告借款人民币59798.20元，截至2016年5月12日利息6882.06元，并支付自2016年5月13日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、逾期利息。二、判令被告李言方对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人沈仙清到庭参加诉讼，被告李如聪、李言方经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2014年10月21日，被告李如聪经被告李言方担保向原告浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，并签订个人循环保证借款合同。双方合同约定：借款额度为人民币60000元，借款额度期限为2014年10月21日至2016年10月20日止；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。后被告李如聪于2014年10月21日向原告借款人民币60000元，约定月利率为9.8‰，借款期限至2015年9月20日止，到期还本，按年结息。到期后，被告李如聪归还本金人民币201.8元，截止2016年5月12日尚欠原告本金人民币59798.20元及利息6882.06元，被告李言方作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李如聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币59798.2元、利息6882.06元及自2016年5月13日起至判决确定履行之日止按《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告李言方对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，依法减半收取735元，由被告李如聪负担，被告李言方承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1470元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 张成龙
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初789号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人靳凯、张伟，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告赵社明，男，1974年4月25日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告赵社明挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告赵社明的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告赵社明的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月一日
代书记员 孙雪宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1218号
原告：马小兵，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：徐传海，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告马小兵与被告徐传海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小兵及其委托诉讼代理人ＸＸ康到庭参加了诉讼，被告徐传海经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告徐传海偿还借款100000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至本清息止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2014年7月29日，被告向原告借款55000元，后因资金不足，同日又向原告借款45000元，并向原告出具了两张借条。因为经营失利，被告一直对原告视而不见，甚至不接电话，原告多次催要，终无果。无奈之下，为维护自己的合法权益，原告依据相关的法律法规及司法解释的规定，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告徐传海未作答辩。
审理查明：原、被告系朋友关系。被告因工程资金周转困难，于2014年7月29日分两次向原告借款合计100000元，并向原告出具借条两份。此后，被告将借款拖欠不还。为此原告诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，由原告的陈述及被告出具的两张借条在卷予以佐证。
本院认为：被告从原告借款有被告出具的借条为证，双方之间成立的借款合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未偿还借款应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还本金100000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐传海于判决生效后十日内偿还原告马小兵借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，直至本清息止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐传海负担，公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王守平
人民陪审员 崔 霞
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字第214号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张云丰，男，汉族，1983年1月24日生，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：盛杰，男，汉族，1975年5月2日生，住江西省上饶市余干县。
本院在审理上诉人张云丰诉被上诉人盛杰房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人张云丰于2015年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人张云丰与被上诉人盛杰达成和解，上诉人张云丰自愿申请撤诉，该撤诉申请是张云丰的真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张云丰撤回上诉。
案件受理费350元，减半收取，由上诉人张云丰承担175元,应当退回上诉人张云丰175元。
审 判 长 曹成云
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 倩
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行初15号
原告张某，住靖宇县。
被告靖宇县公安局。
法定代表人朱某某，局长。
本院在审理原告张某诉被告靖宇县公安局治安处罚决定一案中，原告张某以双方达成和解为由，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元由原告负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢 峰
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执636号
湖南荣融物业服务有限公司/熊朝稳：
本院于2017年12月19日立案执行的申请执行人湖南荣融物业服务有限公司与被执行人熊朝稳物业合同纠纷执行一案，被执行人熊朝稳应向申请执行人湖南荣融物业服务有限公司支付执行款5196元，申请执行费50元，现被执行人熊朝稳已经全部自动履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7032号
申请执行人平国屏，男，汉族，1982年1月13日出生住江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权）薛剑、林彬斌，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人瑞安市大虎鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地高横路168号。
法定代表人吕育虎，执行董事兼总经理。
申请执行人平国屏与被执行人瑞安市大虎鞋业有限公司劳动争议一案，申请执行人平国屏于2016年11月1日依据本院作出的（2015）温瑞民初字第1333号民事判决向本院申请执行，要求被执行人协同申请执行人平国屏到当地社会保险经办机构补缴2012年10月21日起至同年11月、2013年5月起至同年11月30日止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人平国屏自愿撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人平国屏自愿提出撤回执行申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人平国屏撤回执行申请。
申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在二年内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一七年一月一日
（代）书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6168号
申请执行人上海沃勒起重设备有限公司（组织机构代码：55429747-5），住所地上海市松江区叶榭镇叶繁路199弄6号东的厂房。
法定代表人张秋永，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭鑫宇、宫少朋,北京长安（上海）律师事务所律师。
被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司（组织机构代码：68998419-2），住所地浙江省瑞安市汽摩配产业基地北区。
法定代表人钱圣东，董事长兼总经理。
申请执行人上海沃勒起重设备有限公司与被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4563号民事判决书已于2016年8月12日发生法律效力。申请执行人上海沃勒起重设备有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司偿还货款534500元并赔偿利息损失（自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司在浙江省工商局没有工商信息登记。4、被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司名下没有车辆登记。5、因被执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司拒不依法向本院申报财产，本院于2016年12月21日对被执行人法定代表人钱圣东（公民身份号码：）作出拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，暂无结果。本院于2016年12月21日决定将执行人陕西汽车集团温州云顶汽车有限公司及其法定代表人钱圣东纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6168号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 林 森
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1317号之一
申请执行人周桂峰，男，1979年1月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人李述林，男，1973年9月14日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，
申请执行人周桂峰与被执行人李述林合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1790号民事判决书，向被执行人李述林发出执行通知书，责令被执行人李述林向申请执行人周桂峰偿还欠款254190元，并承担案件受理费2691元、执行费3753元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0115民初1790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 政 权
审判员 李斌审判员闵运桥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段 蕾
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初230号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人肖某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被宜章县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月30日被宜章县公安局刑事拘留，同年11月11日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：
1、2016年10月17日11时许，被告人肖某某在宜章县玉溪镇罗家山村5组李某如家门口盗窃老母鸡两只。盗窃得手后逃离该村时被该村村民抓获。
2、2016年10月28日下午15时许，被告人肖某某来到宜章县玉溪镇曹排村5组，进入吴某雄家，将放在客厅沙发上的一台黑色好运来手机盗走。
3、2016年10月30日上午10时许，被告人肖某某来到宜章县玉溪镇西门村5组，走入曹某娟家鸡舍内，将鸡舍内的两只老母鸡装入自己在路边拾到的一个白色编织袋内。在肖某某准备离开时，被曹某娟发现并抓获，后将肖某某扭送至公安机关。被告人肖某某到案后如实供述上述犯罪事实，盗窃财物均已发还被害人。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、被告人肖某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第三起犯罪中，被告人肖某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。请依法判处。
被告人肖某某表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年10月17日11时许，被告人肖某某来到宜章县玉溪镇罗家山村5组李某如家门口盗窃两只老母鸡。盗窃得手后逃离该村时，被该村村民抓获归案，并于当日被宜章县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、宜章县公安局行政处罚决定书；2、证人彭某桃的证言；3、被害人李某如的陈述；4、被告人肖某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
2、2016年10月28日15时许，被告人肖某某来到宜章县玉溪镇曹排村5组吴某雄家，趁被害人家中无人，将被害人吴某雄放在客厅沙发上的一台黑色好运来手机盗走。案发后，公安机关已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、宜章县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品文件清单；2、现场勘验检查笔录及现场照片；3、证人曹某娟、李某平的证言；4、被害人吴某雄的陈述；5、被告人肖某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
3、2016年10月30日10时许，被告人肖某某来到宜章县玉溪镇西门村5组曹某娟家的鸡舍，盗窃了两只老母鸡，正准备离开时，被曹某娟发现并抓获，后将其扭送至公安机关。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，被盗物品已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、常住人口基本信息表；4、宜章县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及发还物品文件清单；5、现场勘验检查笔录及现场照片；6、被害人曹某娟的陈述；7、被告人肖某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其中入室盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在第三起犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人肖某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月24日止，行政拘留期间已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初62号
原告朱银姣。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告朱银姣诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第529号
罪犯木拉力，男，1976年12月6日出生，哈萨克族，小学文化，无业，原户籍所在地新疆，现在昌吉监狱服刑。
呼图壁县人民法院于2012年10月20日作出（2012）呼刑初字第100号刑事判决书，认定被告木拉力犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年10月29日以罪犯阿吉.吾甫尔沙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯木拉力在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2015年1月被评为监狱改造积极分子；2014年1月、2014年4月、2014年11月、2015年5月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯木拉力在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木拉力减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 雯
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初2800号
原 告
|
王德强，男，汉族，1951年7月7日生。
被 告
|
崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日生。
委托代理人：崔桂霞，女，汉族，1970年10月2日出生。
马银龙，男，汉族，1973年4月20日出生。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即向原告偿还30万元及利息；2、被告马银龙对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王德强诉被告崔洪闯、马银龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告崔洪闯向原告借款，被告马银龙担保，二被告应依借款合同承担相应责任。借条显示借款本金30万元，但原告与被告马银龙均认可预先扣除六个月利息共36000元，故应当认定借款本金为264000元，月息2分（年利率24%）。截止庭审时，二被告并未偿本付息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告崔洪闯于本判决生效之日起十日内向原告王德强偿还借款264000元并支付利息（按本金264000元年利率24%自2017年8月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告马银龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王鸿涛
二○一八年六月十三日
书 记 员 李新辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10762号
原告：田山，男，1972年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年10月31日立案受理原告田山与被告程侠林租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告田山未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月九日
书记员 张志强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8055号
原告王革，男，1968年10月1日生，汉族，个体。
被告戴静，女，1975年9月26日生，汉族，无业。
原告王革与被告戴静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王革，被告戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王革诉称：2015年8月23日，债务人戴静从原告处借现金15000元，并当场出具欠条一份，然而到还款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元并自2016年8月24日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；由被告承担案件的诉讼费。
被告戴静辩称：我和原告之前系夫妻关系，我们双方在离婚前，原告要求我给他出具一份15000元的欠条，否则原告不同意离婚。出具欠条次日，我们双方去办理离婚登记，原告不放心又让我在离婚协议中写明这15000元。当时我向原告要回欠条，原告陈述该欠条已经撕毁。另外，我们离婚后，原告到我父母家将其赠送给我儿子的电脑骗走。我同意给原告15000元，但是原告必须先把电脑还给我。
经审理查明：2015年8月23日，被告戴静向原告王革出具欠据一份，载明：戴静今欠王革人民币壹万伍仟元整（15000元），还款时间为一年。
还查明，2014年11月23日，原、被告签订婚前协议，约定双方重组家庭后，各自承担各自的债务，各自的财产各自支配，各自的子女各自抚养。2015年8月24日，原、被告双方登记离婚。在离婚协议中写明戴静欠王革人民币壹万伍仟元整，归还时间一年（以离婚日期为准）。
庭审中，原告陈述，我与被告在网上认识，一月左右双方结婚。婚后发现双方之间差距较大，且在婚内，被告戴静多次向我要钱，我经济条件不好，无法满足，戴静遂提出离婚。涉案15000元系被告戴静陈述其父亲手术需要用钱，我从我堂弟处周转过来借给她的。因为我要求戴静出具欠条，她不高兴，所以第二天我们双方办理离婚。
被告戴静陈述，对原告陈述的认识经过没有异议。对于涉案欠据中的15000元与离婚协议中的15000元是一回事，我对此并不否认，但是原告在婚内赠送我儿子一台笔记本电脑，但是原告以维修为名欺骗我父母将电脑拿走，所以，我认为如果原告不归还电脑，则我就不同意给钱。
上述事实有原告王革提交的欠条，被告提交的离婚协议、婚前协议等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。就本案而言，原告王革持有被告出具的欠条要求被告给付15000元，于法有据，本院予以支持。被告戴静对应给付原告15000元无异议，但是抗辩原告骗走原告赠与儿子的电脑，因与本案没有关联性，且被告戴静也未能举证证明其观点，本院对其辩称意见依法不予采信。根据被告出具的欠条以及离婚协议，双方对该15000元约定了给付期限，现原告主张自期限届满之日起按照年利率24%计算逾期给付利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。原告主张车旅费600元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴静于本判决生效后十日内给付原告王革人民币15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王革的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告戴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵宝霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初51号
原告：张万仁，男，汉族，生于1965年3月2日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：万玉霞，女，汉族，生于1967年4月4日，住定西市安定区。
被告：何亚东，男，汉族，生于1981年3月2日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，生于1962年1月13日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告张万仁与被告何亚东劳务合同纠纷一案中，原告张万仁于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万仁撤回起诉。
案件受理费462元，因撤诉结案减半收取231元，由原告张万仁负担。
审 判 长 温雅学
助理审判员 尚 涛
人民陪审员 李 婷
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨艳云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异52号
案外人：郭方学，男，1971年9月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚安娜（受郭方学的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万芸（受郭方学的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
申请执行人：许智峰，男，1981年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周鹏飞（受许智峰的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被执行人：陈洁洁，女，1978年10月4日生，汉族，住无锡市。
被执行人：钟明华，男，1971年9月29日生，汉族，住无锡市。
在本院执行申请执行人许智峰与被执行人陈洁洁、钟明华民间借贷纠纷一案中，案外人郭方学提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人郭方学主动向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人郭方学申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭方学撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初7052号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，住莒南县。
被申请人：徐涛，男，汉族。
被申请人：刘海芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住莒南县。
被申请人：徐波，男，1982年8月10日出生，汉族，住莒南县。
被申请人：李冠军，男，汉族。
被申请人：邢继涛，男，汉族。
被申请人：山东天成伟业工贸有限公司，地址：莒南县城黄海路与西四路交汇处，统一社会信用代码：913713277636718060。
法定代表人:徐涛，总经理。
被申请人：临沂大鹏电气科技有限公司，地址：山东莒南经济开发区黄海路西段，统一社会信用代码：91371327168494737B。
法定代表人:徐涛，总经理。
被申请人：莒南县正邦彩印有限责任公司,地址：莒南经济开发区黄海路西段南侧，统一社会信用代码：91371327730680490P。
法定代表人:李冠军，总经理。
被申请人：莒南清源包装有限公司,地址：莒南开发区黄海路西段，统一社会信用代码：91371327552218016E。
法定代表人:邢继涛，总经理。
本院在审理申请人纪现华与被申请人徐涛、刘海芳、徐波、李冠军、邢继涛、山东天成伟业工贸有限公司、临沂大鹏电气科技有限公司、莒南县正邦彩印有限责任公司、莒南清源包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐涛、刘海芳的共有房产，被申请人山东天成伟业工贸有限公司的公司股金、房产，被申请人莒南清源包装有限公司的房产、银行存款，被申请人邢继涛的银行存款等财产予以保全，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐涛、刘海芳共有的房产（房产证号：临房权证莒南字第××、60××54；600xx1、6000xxxx2；6000xxxx7、6000xxxx8）三处。
二、查封被申请人山东天成伟业工贸有限公司所有的房产（房产证号：临房权证莒南字第××号）一处。
三、查封被申请人莒南清源包装有限公司所有的房产（房产证号：临房权证莒南字第××号）一处。
四、以上第一至第三项查封期限三年，自2017年2月14日至2020年2月14日。
案件申请费3520元，由申请人纪现华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵西峰
二〇一七年二月十三日
书记员 王梦圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9320号
原告杜和平，男，汉族，1989年4月18日出生，住四川省平昌县。
被告北京财行者信息服务有限公司重庆分公司，工商登记住所地重庆市南岸区烟雨路9号12层，统一社会信用代码500108311065121（现下落不明）。
负责人于忠红，职务不详。
本院在审理原告杜和平诉被告北京财行者信息服务有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告杜和平经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杜和平负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 何 流
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈正春
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执157号
申请执行人：汤振来，男，1962年2月出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人：江西昌夏建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，董事长。
被执行人：江西昌夏建设工程集团公司北门棚户区项目部，住所地江西省上饶市信州区五三大道五三花苑小区。
本院在执行申请执行人汤振来与被执行人江西昌夏建设工程集团公司、江西昌夏建设工程集团公司北门棚户区项目部装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西昌夏建设工程集团公司、江西昌夏建设工程集团公司北门棚户区项目部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西昌夏建设工程集团公司、江西昌夏建设工程集团公司北门棚户区项目部的银行存款170400元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年二月一日
书记员 付林源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保704号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人梁经理，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市开县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人梁经理诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 靳凤娇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保207号
申请人：赵得柱。
被申请人：范兆全。
被申请人：长春市恒邦房地产开发有限公司。
被申请人：范军。
申请人赵得柱诉被申请人范兆全、长春市恒邦房地产开发有限公司、范军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1300万元或其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。
本院认为，申请人赵得柱的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范兆全、长春市恒邦房地产开发有限公司、范军的银行存款1300万元或其他等值财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 高 源
二〇一八年八月九日
书记员 李佳萍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执2451号
申请执行人：陈名文，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：郭美莲，系申请人之妻。
被执行人：李花，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑应宁，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈名文与被执行人李花、郑应宁借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1186号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人李花、郑应宁除名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××、，闽Ａ×××××、云Ａ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金5万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李花、郑应宁纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
执行员 蔺文涛
审判员 翁祖文
二〇一八年八月六日
书记员 李 婷
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民管异初字第00507号＼n原告：重庆铁马专用车有限公司。住所地：重庆市江津区双福新区枫林大道2号。组织机构代码：79071721-6。＼n法定代表人：彭良才，董事长。＼n被告：泸州铁马北奔汽车销售有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区蓝田镇泸州轻工业园区。组织机构代码：55578755-6。＼n法定代表人：钟伟。＼n被告：蒋佩珊，女，1991年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区刺园路3段19号8号楼12号。身份证号码；510502199103120023。＼n被告：钟伟，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区松山巷1号1号楼4单元4号。身份证号码；510502196302131119。＼n被告：颜均，女，1965年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇泸州轻工业园区。身份证号码；51052119650112472X。＼n本院在受理原告重庆铁马专用车有限公司与被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司、钟伟、颜均、蒋佩珊买卖合同纠纷一案后，被告颜均在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案的合同履行地及各被告的住所地均为四川省泸州市，按照合同履行地和被告所在地管辖的规定，本案应由四川省泸州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至四川省泸州市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案原告重庆铁马专用车有限公司是以要求被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司支付所欠货款及逾期违约金，要求被告钟伟、颜均、蒋佩珊承担连带保证责任为由起诉的，故本案系买卖合同纠纷。本案中，重庆铁马专用车有限公司作为供方与泸州铁马北奔汽车销售有限公司作为需方签订的《重庆铁马专用车有限公司销售合同》中均约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成向供方所在地法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反专属管辖和级别管辖，应为有效。《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条规定：“市第一、第五中级人民法院管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件。”本案中供方即原告重庆铁马专用车有限公司的住所地在重庆市九龙坡区，属本院辖区，且诉讼标的额为478余万元，符合本院的受案标准，故本院对本案依法具有管辖权。被告颜均提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回被告颜均对本案管辖权提出的异议。＼n本案受理费100元，由被告颜均负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员陈雯雯＼n人民陪审员蒋天珍＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员吴剑波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2017晋01**财保6号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被申请人李志鹏，男，汉族，1980年11月29日出生，住址山西省太原市。
被申请人王妍（系被告李志鹏之妻），女，汉族，1980年9月15日出生，住址山西省太原市。
被申请人山西当代红华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号一层。
法定代表人张鹏，执行董事兼总经理。
申请人中信银行股份有限公司太原分行于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志鹏、王妍、山西当代红华房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额1476190.6元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与上列被申请人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李志鹏、王妍、山西当代红华房地产开发有限公司价值1476190.6元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘宝龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保24号
申请人曾永雄，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被申请人梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人汤凤平，女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人江门市浩宇电器五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇白庙社区居委会旧总林梅平岗。
申请人曾永雄与被申请人梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人曾永雄向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司价值100万元的财产，并由案外人苏永洪提供财产担保。本院于2016年1月19日作出（2016）粤0705民初172
--1号民事裁定书，准许申请人曾永雄提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初172--
1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人苏永洪提供的以下担保财产：案外人苏永洪名下所有的位于江门市新会区会城德汉街25号1座102的房屋一座（房地产权证号：粤房地权证江门字第××号）。
二、在人民币110万元价值范围内，查封、冻结被申请人梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一六年一月十九日
书记员 戴美笑
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执187号
申请执行人左浚铧，男，1994年8月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被执行人杨继军，男，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人刘安华（系杨继军之妻），女，1970年1月6日生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
申请执行人左浚铧与被执行人杨继军、刘安华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）大厂民初字第1054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨继军、刘安华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左浚铧于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨泉毅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2090号
原告：怀宁县金拱众有塑料厂,住所地安徽省怀宁县,注册号：340822600325760。
经营者：ＸＸ，男，汉族，1987年1月7日出生，住安徽省桐城市。
被告：余长春，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告怀宁县金拱众有塑料厂与被告余长春买卖合同纠纷一案中，原告怀宁县金拱众有塑料厂于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀宁县金拱众有塑料厂申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告怀宁县金拱众有塑料厂撤回起诉。
案件受理费1085元，依法减半收取543元，公告费300元，合计843元，由原告怀宁县金拱众有塑料厂承担。
审 判 长 张 霞
审 判 员 查育华
人民陪审员 程伟俊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 洪晚凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保824号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人戴凤霞，女，汉族，1981年8月出生，住重庆市长寿区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人戴凤霞诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初1444号
原告邓新民，男，1973年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告肖建妮，女，1978年12月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
以上两原告共同委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
以上两原告共同委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理（一般授权代理）。
被告宜昌茂荣物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
原告邓新民、肖建妮与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司）、宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告邓新民、肖建妮的委托代理人刘雄志，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新民、肖建妮诉称：2012年3月9日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场C1-000151号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2012年9月7日起至2024年9月6日止，其中2012年9月7日至2015年9月6日三年租金为127380元；2015年9月7日至2018年9月6日，租金为每年48526元；2018年9月7日至2021年9月6日，租金为每年54591元。截至2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告租金64181元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主，但二被告至今未履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告和第一被告于2012年3月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告截止2017年12月31日的租金64181元，并按照每日149.56元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除之日止的租金；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告宜洋公司辩称：1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定；2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金；3、原告诉请的违约金标准过高，法院应予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告茂荣物业公司辩称：茂荣物业公司不是租赁合同的相对方，其未做过申明，未参与收取租金，亦无债务负担的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月9日，原告邓新民、肖建妮（甲方，委托方）与被告宜洋公司（乙方，受托方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场C1-000151号房屋（系甲方从宜昌宜洋置业有限公司处购买）委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年9月7日起至2024年9月6日止，其中2012年9月7日至2015年9月6日三年租金为127380元；2015年9月7日至2018年9月6日，租金为每年48526元；2018年9月7日至2021年9月6日，租金为每年54591元；乙方在协议约定时间内，通过银行转账方式将当前租金一次性支付；乙方未依约支付租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索租金。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告将房屋交由宜洋公司出租经营。自2015年9月7日起，宜洋公司开始拖欠租金，截止2017年12月31日，宜洋公司仅向原告支付租金49047.24元，还拖欠原告租金64181元。
庭审中，原告自认其已于2018年1月1日收回房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场一、二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠付业主的办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告邓新民、肖建妮与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。被告宜洋公司不能按约支付租金，原告依约可解除合同。被告宜洋公司应支付已拖欠的租金64181元，因原告已于2018年1月1日收回房屋，故对该日之后的租金，本院依法不予支持。被告宜洋公司辩称租赁房屋在2016年1月前已由原告收回并自行出租、收取租金，但其未就该项辩解举证，故对该项辩解意见本院依法不予采纳。
原告主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任，并提交了《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，因该申明中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邓新民、肖建妮与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2012年3月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告邓新民、肖建妮支付截止2017年12月31日的租金64181元。
三、驳回原告邓新民、肖建妮的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元（原告邓新民、肖建妮已预交），本院减半收取702.5元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告邓新民、肖建妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一八年八月八日
书记员 肖 伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初198号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴华伢，男，1978年8月5日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，住址安徽省安庆市望江县。因本案于2016年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人吴华伢犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴华伢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日零时15分许，被告人吴华伢饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇珍贝路的利济西路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达127mg/100ml。后被告人吴华伢于当日零时35分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴华伢血液中乙醇浓度为154mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴华伢醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴华伢在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、流动人口登记表、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人聂某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴华伢的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华伢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴华伢到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴华伢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴华伢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李文秋
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初7044号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，住莒南县。
被申请人：徐涛，男，汉族。
被申请人：刘海芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住莒南县。
被申请人：徐波，男，1982年8月10日出生，汉族，住莒南县。
被申请人：李冠军，男，汉族。
被申请人：邢继涛，男，汉族。
被申请人：山东天成伟业工贸有限公司，地址：莒南县城黄海路与西四路交汇处，统一社会信用代码：913713277636718060。
法定代表人:徐涛，总经理。
被申请人：临沂大鹏电气科技有限公司，地址：山东莒南经济开发区黄海路西段，统一社会信用代码：91371327168494737B。
法定代表人:徐涛，总经理。
被申请人：莒南县正邦彩印有限责任公司,地址：莒南经济开发区黄海路西段南侧，统一社会信用代码：91371327730680490P。
法定代表人:李冠军，总经理。
被申请人：莒南清源包装有限公司,地址：莒南开发区黄海路西段，统一社会信用代码：91371327552218016E。
法定代表人:邢继涛，总经理。
本院在审理申请人纪现华与被申请人徐涛、刘海芳、徐波、李冠军、邢继涛、山东天成伟业工贸有限公司、临沂大鹏电气科技有限公司、莒南县正邦彩印有限责任公司、莒南清源包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐涛、刘海芳共有的房产，被申请人徐波的房产，被申请人山东天成伟业工贸有限公司的公司股金、房产，被申请人莒南清源包装有限公司的房产、银行存款，被申请人邢继涛的银行存款等财产予以保全，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐波（共有人王海燕）的房产（房产证号：临房权证莒南字第××、60××29；6000xxxx5、6000xxxx6；6000xxxx3、6000xxxx4；6000xxxx4、6000xxxx5）四处。
二、上述房产的查封期限三年，自2017年2月15日至2020年2月15日。
案件申请费5000元，由申请人纪现华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵西峰
二〇一七年二月十五日
书记员 巩庆娜
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初61号
原告李祖训。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李祖训诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初755号
原告：杨万华，女，1975年10月10日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋，统一社会信用代码：91450300061734390M。
法定代表人:郑立文。
被告：深圳市木雅园林股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1501室，注册号：91440300745156368R。
法定代表人：石荣浩。
原告杨万华与被告桂林荣和置业有限责任公司、深圳市木雅园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告杨万华于2018年8月17日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告杨万华以另行收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万华撤回起诉。
审判员 赵 旭
二〇一八年八月十七日
书记员 谢晓艺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4284号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：闲子佳，男，汉族，身份证住址广东省阳春市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2039。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告闲子佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告闲子佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年11月4日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120737的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款296439元，约定被告分三期还款，于2015年10月26日前归还第二期借款101901元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项101901元及自2015年10月27日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年11月30日为3566元，合计105468元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书、EMS快递单。
被告闲子佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年11月4日，金碧物业公司（甲方）与闲子佳（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼3003号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方296439元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年10月26日前归还借款92637元，2015年10月26日前归还借款101901元，2016年10月26日前归还借款101901元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，闲子佳于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，闲子佳依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，闲子佳一直未归还任何款项。原告多次向被告催讨无果，遂于2015年12月11日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与闲子佳均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、转账凭证等证据可以充分证实金碧物业公司与闲子佳之间的借贷关系成立，闲子佳未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定闲子佳应向金碧物业公司归还第二期到期借款101901元。闲子佳未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，闲子佳按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。闲子佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闲子佳于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金101901元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元（原告已预交），由被告闲子佳负担（被告闲子佳于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢雅怡
第-4-页共4页
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执878号
申请执行人：张帆,住白城市。
被执行人：陈广满,住白城市。
被执行人：王亚娇,住白城市。
本院在执行张帆与陈广满、王亚娇借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1061号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 刘 允
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民四终字第730号＼n上诉人（原审原告）北京恒康基业科技发展有限公司。＼n法定代表人张超英，该公司董事长。＼n委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）唐山中厚板材有限公司。＼n法定代表人王兰玉，该公司董事长。＼n委托代理人张春利，男，1964年1月17日生，汉族，该公司职工。＼n委托代理人范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。＼n上诉人北京恒康基业科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2007年度、2008年度、2009年度、2010年度，原告北京恒康基业科技发展有限公司与被告唐山中厚板材有限公司先后订立《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《建设工程施工合同》等37份合同。上述37份合同订立后，其中LG-
RH-029号《工业品买卖合同》原告至今未履行供货义务，其余36份合同原告均已履行供货义务。LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的订立时间为2010年3月3日，合同标的金额为103万元。因被告欠原告货款，原被告双方就上述37份合同的欠款纠纷经协商达成还款协议一份，在该还款协议中，原告系甲方，被告系乙方，原被告双方的签署时间分别为2011年6月8日、2011年6月9日。该还款协议的内容如下：“甲方北京恒康基业科技发展有限公司与乙方唐山中厚板材有限公司欠款纠纷一案双方友好协商，达成如下和解协议：一、乙方欠甲方货款1168.839777万元，乙方同意按如下约定方式支付：1.乙方于2011年5月至6月每月付给甲方180万元。2.乙方于2011年7月给付甲方168.839777万元。3.乙方于2011年8月至2012年3月每月给付甲方80万元，即2012年3月底全部付清。二、本协议签订后，乙方按上述协议履行，则甲方不再提起诉讼。三、本和解协议执行完毕后，双方再无其他争议。四、本协议自双方签字盖章之日生效。五、本协议一式六份。甲方两份，乙方四份。”原被告双方订立还款协议后，被告按约定履行还款义务，至剩余103万元时，被告以原告未履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的供货义务为由拒绝偿付原告该103万元。审理中，原告承认其未向被告履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》供货义务的事实，但主张双方签署的还款协议“是一揽子协议、封口协议，是原被告双方权利义务的最终约定，意味着已经履行的合同、尚未完全履行的合同不再履行，且该还款协议考虑到了双方利益的平衡、被告违约的因素及因被告迟延付款给原告造成的律师费损失、利息损失等全部的直接损失和间接损失”。＼n一审法院认为，被告按原被告双方订立的还款协议中约定的欠款数额尚欠原告103万元、还款协议中涉及的37份合同包括LG-
RH-029号《工业品买卖合同》（标的款103万元）、原告未向被告履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的供货义务，均事实清楚，原被告双方对上述事实均予认可。原告主张还款协议“是一揽子协议、封口协议，是原被告双方权利义务的最终约定，意味着已经履行的合同、尚未完全履行的合同不再履行，且该还款协议考虑到了双方利益的平衡、被告违约的因素及因被告迟延付款给原告造成的律师费损失、利息损失等全部的直接损失和间接损失”，因原告所主张的相关事宜在还款协议中原被告双方均未涉及，亦未作出明确约定，且还款协议中所写“乙方欠甲方货款1168.839777万元”，表明该协议中所称欠款即货款，并未包括其他款项，故原告的主张，理据不足，其要求被告支付欠款人民币103万元的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告未履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的供货义务为由拒绝偿付原告103万元，于法有据，其主张本院予以支持。遂判决：驳回原告北京恒康基业科技发展有限公司要求被告唐山中厚板材有限公司支付人民币103万元的诉讼请求。案件受理费14070元，由原告北京恒康基业科技发展有限公司负担。＼n判后，上诉人北京恒康基业科技发展有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、争议双方签署的《还款协议》属于“和解协议”，“一揽子协议”，也就是“封口协议”，且合同号为LG-
RH-029的《工业品买卖合同》签约在前，《还款协议》签约在后，该协议是双方对权利义务的最终约定。双方在平衡了双方利益的情况下，确认已经履行的合同根据履行情况予以结算帐款，尚未完全履行的合同也不再履行，上诉人也不再追究被上诉人迟延履行合同而给上诉人造成的利息损失、律师费损失等全部直接和间接损失。该《还款协议》是争议双方唯一遵守和要履行的合同。二、《还款协议》不存在“欺作、胁迫、乘人之危或显失公平”等被撤销的情形，上诉人要求被上诉人立即支付103万元的诉讼请求有足够的事实依据、法律依据和证据支持。综上，上诉人认为一审裁判存在认定事实错误、适用法律错误，裁判结果明显不公，应当依法改判。＼n被上诉人唐山中厚板材有限公司答辩称：被答辩人认为双方所签还款协议是一揽子协议、封口协议，但被答辩人承认双方签订的还款协议是履行合同中的欠货款协议，并不是被答辩人所称的一揽子、封口协议，答辩人对当时所签还款协议之中所涉及的欠货款金额没有异议。而被答辩人对LG-
RH-029份合同并没有履行供货义务，故被答辩人只要求给付货款不供货的上诉理由不能成立。答辩人恳请二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，上诉人北京恒康基业科技发展有限公司与被上诉人唐山中厚板材有限公司分别于2011年6月8日、2011年6月9日签署的还款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。还款协议中涉及的双方签订合同中包括上诉人未向被上诉人履行供货义务的LG-
RH-029号合同。该合同所涉货款为103万元。上诉人未将合同号为LG-
RH-029号合同所涉及的货物交付被上诉人，上诉人虽诉称还款协议“是一揽子协议、封口协议，是双方权利义务的最终约定，双方已经履行的合同根据履行情况予以结算，尚未履行的合同也不再履行，但对于上诉人的主张在双方所签订的还款协议中并未涉及，且还款协议中明确写明为所欠货款，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费14070元，由上诉人北京恒康基业科技发展有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张景常＼n审判员张秀娟＼n代理审判员李建波＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员房善忠