四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0802刑初1号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨绍均，男，1964年4月出生于广元市利州区，汉族，大专文化，住四川省广元市利州区龙潭乡。因涉嫌犯贪污罪经广元市利州区人民检察院批准于2016年2月29日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月18日经广元市人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
辩护人尹川，四川广府律师事务所律师。
被告人王治坤，男，1966年11月出生于广元市利州区，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区龙潭乡。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月1日经广元市利州区人民检察院决定取保候审，同日由广元市公安局利州区分局执行。2017年2月17日经本院决定逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
辩护人李文飞，四川慧济律师事务所律师。
被告人赵子生，男，1968年7月出生于广元市利州区，汉族，初中文化，住广元市利州区龙潭乡。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月1日经广元市利州区人民检察院决定取保候审，同日由广元市公安局利州区分局执行。2017年2月17日经本院决定逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2017］6号起诉书指控被告人杨绍均、王治坤、赵子生犯贪污罪、职务侵占罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院检察员王浩入出庭支持公诉，被告人杨绍均、王治坤、赵子生以及杨绍均、王治坤的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：
一、杨绍均、王治坤、赵子生贪污犯罪事实。
1、2010年1月左右，在广巴高速征地拆迁被告人赵子生所属林地过程中，被告人杨绍均、王治坤和赵子生商量决定在赵子生家林地补偿表中增加1.84亩地面附着物，从而多报补偿款4万余元。补偿款打到赵子生账户后，杨绍均、王治坤、赵子生各分得0.7万元。其余用于支付维修三组公路民工工资。
2、2012年7月左右，在庙坪村实施广南高速公路线外工程中，被告人杨绍均、王治坤同钟某某（另案处理），共同利用职务上的便利，通过虚增线外工程量方式，套取资金38.2万元，其中杨绍均分得5.97万元，王治坤分得9.49万元，余下21万余元由杨绍均转账给钟某某，钟某某自己得2.1万元，其余交于单位。
3、2014年6月左右，在庙坪村一组实施新村建设项目中，被告人杨绍均、赵子生共同利用职务上的便利，通过虚报新村建设项目机械费开支的方式，套取利州区龙潭乡小康村建设资金2.1万元。杨绍均、赵子生各分得0.55万元，其余分给王治金、凡某某、范某某、杨某甲等人。
二、杨绍均、王治坤、赵子生职务侵占犯罪事实。
1、2009年至2011年，杨绍均、王治坤、赵子生同钟某某在从事广南、广巴高速公路建设征地拆迁过程中，共同利用职务便利，通过伪造虚假补偿资料方式先后七次套取征地补偿资金161万余元至庙坪村集体账户。后被告人杨绍均、王治坤、赵子生通过在庙坪村工程建设项目中以虚报冒领等方式套取出部分资金归自己占有。其中：
（1）2011年下年，在庙坪村至柏佛村道路维修项目中，被告人杨绍均、王治坤、赵子生共同利用其职务上的便利，商量决定通过虚报机械费用方式套取资金。随后安排孙某某虚开机械等费用的方式从村集体账户上套取资金6.523万元，孙某某扣除开票的税费后将6万元交与王治坤。其中，被告人杨绍均、王治坤、赵子生从中各分得1万元，广南公司代表刘某某1.5万元，送给钟某某1万元，剩余0.5万元被用于村上日常开支。
（2）2011年7月左右，在庙坪村实施大坪琅至凉水崖道路硬化工程中，被告人杨绍均、王治坤、赵子生共同利用其职务上的便利，在工程总长中多计算100米，村上按照38万元的总价做了支出，但实际支付给王某甲的工程款为35.6万元，多套出的2.4万元由被告人杨绍均、王治坤、赵子生各分得0.8万元。
（3）2011年6月左右、利州区龙潭乡政府拨给庙坪村水利维修资金2.4万元，由于庙坪村水渠不需维修，于是决定用于庙坪村三组道路整治工程。后杨绍均、王治坤、赵子生商量决定在三组道路维修项目中多报2.2万元的排水沟疏通工程费用，随即安排孙某某以虚开机械等费用的方式从村集体账户上套取资金2.2万元，之后孙某某将扣除税费后剩余的2.1万元交给王治坤，杨绍均、王治坤、赵子生各分得0.7万元。
2、2012年4月左右，在维修广巴高速公路连接线工程项目中，中国路桥华南项目部临时租用庙坪村三组鸡房嘴作为弃土场，租期到后，路桥华南项目部向涉及租用土地的村民交还土地时，因项目部先前租用时对部分土地进行了复耕，但村民对复耕的标准和质量不满意，最终经过初核丈量，确定项目部按照征地标准1.72万元/亩，共2亩地的标准，共计3.44万元补偿款补偿给村民。之后由路桥华南项目部李某甲将3.44万元现金交给赵子生，被告人杨绍均、王治坤、赵子生商议决定实际给村民发放0.344万元，最终非法占有3.096万元，后被告人杨绍均、王治坤各分得1万元，被告人赵子生分得1.096万元。
3、2012年，广南高速公路施工单位中铁八局项目部支付给庙坪村土地复耕及炮损费用62万元，被告人杨绍均又将复耕的机械费用支付标准进行了下调，随后被告人杨绍均将结余的4.5万元资金占为己有。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等作为控罪证据，认为三被告人在协助政府从事管理过程中，利用职务便利，非法占有公共财物，其中被告人杨绍均共同贪污金额为21.76万元、王治坤共同贪污金额为19.66万元、赵子生共同贪污金额为4.2万元；另外三被告人还利用担任村领导职务之便，将集体财产据为己有，数额较大，其中被告人杨绍均侵占金额为18.719万元、王治坤侵占金额为14.219万元、赵子生侵占金额为14.219万元，应当以贪污罪、职务侵占罪追究三被告人的刑事责任。出庭公诉人认为三被告人被纪委工作人员电话通知到达纪委接受调查，在检察机关侦查时主动到检察机关如实供述罪行，均有自首情节，且三被告人在纪委退赔了全部赃款，有一定悔罪表现。提请本院判处。
被告人杨绍均对指控的主要犯罪事实无异议，对指控的罪名无异议，但辩解指控贪污中第二笔是区重点办通过虚增工程量方式将国家资金套出，自己和其他被告人没有参与，只是分了钱，不清楚钟某某要得二万多元的协调费。对指控贪污犯罪的第三笔2.1万元是经龙潭乡政府组织我们村上集体研究决定解决村组干部协助政府搞新村建设的误工费。对指控职务侵占罪大坪琅至凉水崖道路硬化工程中多计100米是验收出来了，而非被告人虚增。对指控被告人杨绍均将复耕的机械费用支付标准进行了下调一事不实，应当是村上集体决定下调。请求从轻处罚。
被告人杨绍均的辩护人的辩护意见是，对指控的金额有异议，一是钟某某拿走的2.1万元不应计入被告人的犯罪金额，理由是被告人和钟某某没有共同贪污这2.1万元的共同犯意；二是因被告人等村组干部协助政府搞新农村建设工作没有报酬，乡上决定套取2.1万元解决他们的误工费，被告人手段上虽违法，但目的上不具有非法占有，因此该笔也不应计入犯罪金额。
被告人王治坤对指控事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人王治坤的辩护人的辩护意见是，第一，同意杨绍均辩护人对钟某某领走的2.1万元不应计入被告人犯罪金额的意见。第二，杨绍均作为村支部书记，在共同犯罪中有决定权，王治坤起次要作用，系从犯。第三，王治坤有自首情节，又积极退赔赃款，且系残疾人，村上愿意对其帮教，请求适用缓刑。
被告人赵子生对指控事实和罪名均无异议，其认为也应当是从犯，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、杨绍均、王治坤、赵子生贪污犯罪事实。
1、2010年1月左右，在广巴高速征地拆迁被告人赵子生所属林地过程中，被告人杨绍均、王治坤和赵子生商量决定在赵子生家林地补偿表中增加1.84亩地面附着物，从而多报补偿款4万余元。补偿款打到赵子生账户后，杨绍均、王治坤、赵子生各分得0.7万元。其余用于支付维修三组公路民工工资。
2、2012年7月左右，在庙坪村实施广南高速公路线外工程中，被告人杨绍均、王治坤同钟某某（另案处理），共同利用职务上的便利，通过虚增线外工程量方式，套取资金38.2万元，其中杨绍均分得5.97万元，王治坤分得9.49万元，余下21万余元由杨绍均转账给钟某某，钟某某自己得2.1万元，其余交于单位。
3、2014年6月左右，在庙坪村一组实施新村建设项目中，被告人杨绍均、赵子生共同利用职务上的便利，通过虚报新村建设项目机械费开支的方式，套取利州区龙潭乡小康村建设资金2.1万元。杨绍均、赵子生各分得0.55万元，其余分给王治金、凡某某、范某某、杨某甲等人。
二、杨绍均、王治坤、赵子生职务侵占犯罪事实。
1、2009年至2011年，杨绍均、王治坤、赵子生同钟某某在从事广南、广巴高速公路建设征地拆迁过程中，共同利用职务便利，通过伪造虚假补偿资料方式先后七次套取征地补偿资金161万余元至庙坪村集体账户。后被告人杨绍均、王治坤、赵子生通过在庙坪村工程建设项目中以虚报冒领等方式套取出部分资金归自己占有。其中：
（1）2011年下年，在庙坪村至柏佛村道路维修项目中，被告人杨绍均、王治坤、赵子生共同利用其职务上的便利，商量决定通过虚报机械费用方式套取资金。随后安排孙某某虚开机械等费用的方式从村集体账户上套取资金6.523万元，孙某某扣除开票的税费后将6万元交与王治坤。其中，被告人杨绍均、王治坤、赵子生从中各分得1万元，广南公司代表刘某某1.5万元，送给钟某某1万元，剩余0.5万元被用于村上日常开支。
（2）2011年7月左右，在庙坪村实施大坪琅至凉水崖道路硬化工程中，被告人杨绍均、王治坤、赵子生共同利用其职务上的便利，在工程总长中多计算100米，村上按照38万元的总价做了支出，但实际支付给王某甲的工程款为35.6万元，多套出的2.4万元由被告人杨绍均、王治坤、赵子生各分得0.8万元。
（3）2011年6月左右、利州区龙潭乡政府拨给庙坪村水利维修资金2.4万元，由于庙坪村水渠不需维修，于是决定用于庙坪村三组道路整治工程。后杨绍均、王治坤、赵子生商量决定在三组道路维修项目中多报2.2万元的排水沟疏通工程费用，随即安排孙某某以虚开机械等费用的方式从村集体账户上套取资金2.2万元，之后孙某某将扣除税费后剩余的2.1万元交给王治坤，杨绍均、王治坤、赵子生各分得0.7万元。
2、2012年4月左右，在维修广巴高速公路连接线工程项目中，中国路桥华南项目部临时租用庙坪村三组鸡房嘴作为弃土场，租期到后，路桥华南项目部向涉及租用土地的村民交还土地时，因项目部先前租用时对部分土地进行了复耕，但村民对复耕的标准和质量不满意，最终经过初核丈量，确定项目部按照征地标准1.72万元/亩，共2亩地的标准，共计3.44万元补偿款补偿给村民。之后由路桥华南项目部李某甲将3.44万元现金交给赵子生，被告人杨绍均、王治坤、赵子生商议决定实际给村民发放0.344万元，最终非法占有3.096万元，后被告人杨绍均、王治坤各分得1万元，被告人赵子生分得1.096万元。
3、2012年，广南高速公路施工单位中铁八局项目部支付给庙坪村土地复耕及炮损费用62万元，被告人杨绍均等人又将复耕的机械费用支付标准进行了下调，随后被告人杨绍均将结余的4.5万元资金占为己有。
同时查明，被告人杨绍均、王治坤、赵子生已于2015年被中共广元市利州区纪委决定开除党籍，三被告人已向该纪委全部退赃，现已上缴财政。
上述事实，被告人杨绍均、王治坤、赵子生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件线索登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、被告人户籍信息材料、被告人任职证明材料、调查登记表、记账单、转账凭证；钟某某、凡某某、魏某某、王某乙、杨某乙、孙某某、何某某、冷某某、李某乙、侯某某、邱某某、胡某某、胡某甲、杨某甲、李某丙、赵某某等多名证人的证言；三被告人供述；广元市利州区审计局对龙潭乡庙坪村财务审计报告；对被告人讯问的同步录音录像等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出钟某某所得2.1万元不应计入杨绍均、王治坤犯罪金额的意见，经查，2016年2月29日钟某某到检察机关主动投案，其供述由时任协调办领导李某丙和何某某提出要从广南高速公路线外工程中套取的资金中拿14.9万元返给利州区养路段用于恢复黑水塘县道公路、另外提7万元解决协调办工作经费，后杨绍均按照约定将21万元转给钟某某，钟某某给领导汇报时隐瞒了2.1万元被其私吞。被告人杨绍均和王治坤归案后一致供述他们只清楚给钟某某转的21万元中的14万余元是用于黑水塘道路维修，另外给区协调办或重点办提7万余元的工作经费，至于钟某某领走这21万元是如何支配的二被告人并不清楚。从上述三人的这些供词中反映出钟某某事后所得2.1万元事先没有与杨绍均和王治坤协商。但公诉人举示的补充侦查材料反映，钟某某、杨绍均、王治坤从2016年8月29日至9月1日先后供述三人商议协调办或重点办的工作经费由原一致供述的7万元变成了5万元，另外2万余元作为给钟某某的协调费，三人均存在对这些情节翻供现象，根据对杨绍均该次翻供的理由，讯问笔录记载“由于记忆原因部分细节之前没有回忆清楚”，但经对公诉机关提供该次的同步录音录像观看，被告人杨绍均并未说过此话，且在录像中杨绍均校阅笔录时明确表示没有说过要给钟某某2.1万元之事，侦查人员当场表示可以删除该段内容，但事后又未删除，因此存在记录不实，应当以视频为准，被告人杨绍均当庭也否认钟某某所得2.1万元是经他们协商，因此没有证据证明杨绍均认可事先承诺给钟某某2.1万元。另一被告人王治坤对该节供述也前后矛盾，公诉机关没有提供证据排除合理怀疑，现仅凭提交的补充对钟某某的讯问笔录，因缺乏印证证据，无法证明被告人杨绍均、王治坤事先知道钟某某要得2.1万元的事实。故，公诉机关指控杨绍均、王治坤对钟某某所得2.1万元存在通谋的意见缺乏证据证实，本院不予采纳。被告人杨绍均所提该节辩解意见以及辩护人对此所提辩护意见，本院予以采纳。
针对被告人杨绍均提出指控职务侵占罪大坪琅至凉水崖道路硬化工程中多计100米是验收出来了，而非被告人虚增的意见，经查，被告人杨绍均在侦查机关供述该工程验收虚增100米是乡政府工作人员孙某某提出的，目的是为村上解决经费。而证人孙某某则没有证实杨绍均的说法，但当时的参与人王治坤和赵子生以及具体施工人王某甲均证实该道路硬化长度为1.5公里，在验收时杨绍均和王治坤提出要虚增100米，这部分钱用于村上开支，因此公诉机关认定虚增100米工程量系三被告人共同完成，证据确实充分，杨绍均对此辩解意见，本院不予采纳。且无论是谁提出的，只要被告人利用职务之便侵占了该款，就构成了犯罪。
针对被告人杨绍均辩解指控杨绍均将复耕的机械费用支付标准进行了下调一事不实，应当是村上集体决定下调的意见，经查，被告人杨绍均和王治坤在侦查机关供述该主意是自己与王治坤、赵子生一起协商的，因此公诉机关认定是杨绍均一人决定与查明事实不符，本院予以纠正，但被告人该辩解也不影响其犯罪构成。
本院认为，被告人杨绍均、王治坤、赵子生作为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，但根据从旧兼从轻的原则，应当适用对被告人有利的法律，因此三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，构成贪污罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人犯贪污罪的事实中，因钟某某非法所得2.1万元事先与杨绍均、王治坤有通谋缺乏证据证实，因此指控杨绍均、王治坤应当对钟某某非法所得2.1万元承担责任的意见，本院不予采纳。对公诉机关指控三被告人其他贪污犯罪事实，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。因此被告人杨绍均贪污犯罪金额为19.66万元，被告人王治坤贪污犯罪金额为17.56万元，被告人赵子生贪污犯罪金额为4.2万元。
针对被告人杨绍均及其辩护人提出套取龙潭乡小康村建设资金2.1万元不应计入贪污犯罪金额的意见，经查，在2014年6月左右，庙坪村开始实施新村建设项目，时任龙潭乡党委副书记的赵某某负责联系庙坪村，赵某某见参与此项工作的被告人杨绍均、赵子生等村组干部工作辛苦，便提出给这些人员解决电话费和误工费等补助，但对于如何解决各方说法不一，杨绍均供述是赵某某提出以虚报机械费的名义解决大家的误工费，杨某甲和范某某则陈述是赵某某提出以报销临工工资方式给大家发补助，赵子生供述赵某某只提出要给大家解决补助，没有说如何解决，但赵子生在供述中又称赵某某知道他们虚增机械费套取2.1万元之事，而赵某某在证言中只认可提到过给他们解决误工费和电话费，否认教他们使用造假方法解决，因此多数人证证实作为龙潭乡派出的负责庙坪村一组新村建设项目工作的赵某某对杨绍均等人利用项目资金解决参与人员误工补助是明知的，尽管如此，按照贪污罪的概念是指国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为，本案中，被告人杨绍均、赵子生利用协助政府管理行政工作上的便利，采用虚增机械费的方式骗取政府专项资金并占有，显然属于非法占有公共财物。即使政府工作人员向其许诺解决误工费，被告人也应当通过正当途径解决，但被告人明知国家每月对村民委员会基层组织成员已经发放了误工补贴，协助政府工作也属份内之事，也明知专款专用的原则，还为了私利，采取较为隐秘的方式故意造成项目支出对价，逃避审计，使国家对部分资金失去控制，最终占有这部分资金，其行为完全符合贪污罪的构成要件，被告人杨绍均及其辩护人对此提出的意见，本院不予采纳。
针对被告人王治坤的辩护人和被告人赵子生提出王治坤和赵子生是本案从犯的意见，本院认为，三被告人虽职务不同，但贪污和利用职务侵占集体财产的犯意一致，在虚报、冒领过程中相互明知、缺一不可，其事中、事后行为具有合谋和一致性，三人地位相当，均为主犯，因此被告人王治坤的辩护人以及被告人赵子生以职务高低划分主从的意见，本院不予采纳。出庭公诉人认为本案不划分主从的意见，本院予以采纳。
针对被告人王治坤的辩护人建议对王治坤适用缓刑的意见，按照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见>》的规定，对于犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的一般不适用缓刑，本案中，被告人王治坤犯数罪且多次侵占集体财产以一罪处理，主观恶性较深，危害性较大，尽管有从轻处罚情节，但为惩戒村基层组织人员职务犯罪，切实保障国家和集体经济利益，本院决定对被告人王治坤、赵子生予以严惩，辩护人该建议，本院不予采纳。
被告人杨绍均、王治坤、赵子生犯贪污罪、职务侵占罪，数额较大，依法应当数罪并罚。三被告人经纪委工作人员电话通知到案并如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；在贪污犯罪中，三被告人在提起公诉前如实供述罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，依法可从轻处罚；在职务侵占罪中，三被告人积极退赃，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚；在审理过程中，三被告人主动预缴部分罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关、被告人本人以及辩护人对被告人上述量刑情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨绍均犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金19万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金19万元；决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金19万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2018年3月28日止。罚金已预缴2万元，余下17万元限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王治坤犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金15万元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金15万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2107年2月17日起至2018年11月16日止。罚金已预缴2万元，其余13万元限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人赵子生犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年11月16日止。罚金已预缴1万元，余下9万元限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨丽君
附：相关法律或司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、业、事业单位委派到国有公司、企业、事业单位、人民团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
第一项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项情形的，可以从轻处罚。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行