wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49069号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：董广全，男，1984年2月17日出生，住江苏省徐州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告董广全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告董广全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令董广全归还截至2017年4月9日的借款本金132374.02元、逾期利息27961.54元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令董广全归还截至2017年4月9日的罚息906.89元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对董广全所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由董广全承担。事实和理由：2013年11月20日，丰田公司与董广全签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定董广全为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额135660元，借款期限36个月，月还款本息4586.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，董广全用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。董广全在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，董广全自2014年1月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，董广全至今未还款。
被告董广全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，董广全尚欠借款本金132374.02元、逾期利息27961.54元、罚息906.89元。
本院认为：董广全与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。董广全未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求董广全偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董广全逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故董广全应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。董广全已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在董广全未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。董广全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金132374.02元、逾期利息27961.54元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告董广全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息906.89元；
三、被告董广全于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告董广全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告董广全负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十三日
书记员 马娇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5497号
原告：区宏森，身份证住址广西容县。
被告：北京宝传隆盛工艺品有限公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人：马瑞骏，职务：总经理。
原告区宏森与被告北京宝传隆盛工艺品有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告区宏森于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告区宏森撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告区宏森负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初273号
原告：刘清香，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：邢洲，住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司，住所地哈尔滨市太阳岛风景区。
法定代表人：赵越，职务董事长。
委托代理人：李雪，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
委托代理人：李超，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
原告刘清香与被告哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司（以下简称太阳岛资产经营公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清香的委托代理人邢洲与被告太阳岛资产经营公司的委托代理人李超、宋雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金88276元、住院伙食补助费3600元、误工费4800元、护理费13500元、二次手术费12000元、鉴定费2710元、急救车费175元、护理人员床费360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的保洁员。2015年9月15日，原告乘坐被告派来接送原告上下班的电动三轮车前往景区时，在路口拐弯处由于电动车未减速将原告从电动车上摔下，电动车的车轮将原的左胫腓骨扎骨折。原告受伤后入院治疗，双方就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。
被告太阳岛资产经营公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤后的费用在保险公司进行了报销，不足部分应由原告自己承担。原告是农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算，被告已为原告支付医疗费66801.03元。原、被告之间的劳务关系于2015年11月30日终止，不同意给付误工费，被告已给付原告2015年9月、10月两个月的工资3200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3中的陪护床票据，非正规票据，本院不予采信。对被告提交的证据1中的劳务用工协议书，因该协议中第六项第2条中有关劳动保护的约定，不能免除被告应承担的责任，不能证明被告欲证明的问题，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告刘清香（1954年10月3日出生）在被告处工作。2015年9月15日，原告乘坐被告提供的电瓶车前往景区工作时，从副驾驶位置上摔下，被该电瓶车碾压受伤。原告伤后入住哈尔滨医科大学治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折，住院36天，产生急救费175元、住院费66801.03元，住院费用已由被告全部支付。原告受伤后，被告给付原告两个月工资3200元。原告的伤情经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，伤后4个月医疗终结（含取骨内固定物1个月），支持护理期90日（含取内固定物30日），其中住院期间2人护理，之后1个护理，取内固定物费用为12000元，或按实际合理支出计算。原告支出鉴定费2710元、检查费83元。
2015年度黑龙江省农村居民人均纯收入为11095元/年。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告年满60周岁，在被告处工作，被告向原告支付工资，双方是雇佣关系。原告在工作途中受伤，被告应承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费3600元、护理费13500元、二次手术费12000元、急救费175元、鉴定费2710元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张依2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，未举证证明，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应依2015年度黑龙江省农村居民人均纯收入计算，应为42161元（11095元/年×19年×20%）；原告误工4个月，被告已给付原告两个月工资，故还应给付原告误工费3200元（1600元/月×2个月）；原告主张护理床费360元，未举证证明，本院不予支持。被告关于不承担赔偿责任的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘清香残疾赔偿金42161元、住院伙食补助费3600元、护理费13500元、误工费3200元、二次手术费12000元、急救费175元、鉴定费2710元，共计77346元；
二、驳回原告刘清香的其他诉讼请求。
案件受理费1109元（原告刘清香已预付），由原告刘清香负担336元，由被告哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司负担773元，此款被告哈尔滨市太阳岛风景区资产经营有限公司须于本判决生效之日起七日内给付原告侯璐刘清香，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任广章
人民陪审员 夏 炎
人民陪审员 高 贺
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴佳妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1049号
申请执行人：王春玲，女，1967年10月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人：方荣忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人：张爱花，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人：方韬源（曾用名方方），男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人王春玲与被执行人方荣忠、张爱花、方韬源民间借贷纠纷一案中，本院（2014）怀鹤民二初字第1143号民事判决确定：被执行人方荣忠、张爱花、方韬源偿还申请人王春玲借款50万元。执行中双方达成和解协议，申请人王春玲撤回执行申请。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）怀鹤民二初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵振华
审判员 沈玉权
审判员 孙跃斌
二〇一八年八月十五日
书记员 舒武明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第19号
原告：王斌。
委托代理人：周兴。
被告：黄杨辉。
被告：黄超超。
被告：陈松。
原告王斌为与被告黄杨辉、黄超超、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告黄杨辉、黄超超、陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王斌起诉称：被告黄杨辉、陈松于2012年9月22日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到人民币贰万元，月息二分，如逾期未还愿意承担债权人为实现债权支付的律师费、诉讼费、调查费及差旅费等实际支付费用”。被告黄杨辉与被告黄超超于2006年12月4日办理了结婚登记手续，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后被告黄杨辉、陈松支付利息至2013年1月22日，借款本金及其余利息至今未支付。原告为实现本案债权支付律师费2500元。请求判令：1、三被告即时共同偿付原告借款本金20000元并支付自2013年1月23日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿原告律师代理费用损失2500元。
被告黄杨辉、黄超超、陈松未作答辩，也未举证。
原告王斌为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，三被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告黄杨辉、陈松于2012年9月22日向原告借款20000元并约定月利率按2%计算，由被告黄杨辉、陈松承担原告为实现债权支付的律师费等费用的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明被告黄杨辉与被告黄超超系夫妻关系，借款为夫妻共同债务的事实。
4、律师费发票1张，证明原告为涉案借款花去律师代理费2500元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄杨辉、黄超超、陈松在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告王斌诉称的事实一致。
本院认为：被告黄杨辉、陈松欠原告王斌借款20000元并约定借款月利率为2%，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告黄杨辉、陈松向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还借款。另被告黄杨辉、陈松借款时约定了逾期还款时由其支付原告为实现债权支付的律师费，故对原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。此外，该债务发生在被告黄杨辉和被告黄超超夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由被告黄杨辉、黄超超共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杨辉、黄超超、陈松偿还原告王斌借款20000元，并支付自2013年1月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告黄杨辉、黄超超、陈松赔偿原告律师费2500元。
上述一、二项由被告黄杨辉、黄超超、陈松在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告黄杨辉、黄超超、陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费473元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年一月二十三日
代书记员 姚青清
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03509号
原告重庆瑞润电子有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道1号，组织机构代码55675902-0。
法定代表人邱建民，公司董事长。
委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
被告四川广安广峰商贸营销有限公司，住所地四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号，组织机构代码74468788-8。
法定代表人吴启兵。
原告重庆瑞润电子有限公司（以下简称瑞润电子公司）诉被告四川广安广峰商贸营销有限公司（以下简称广峰商贸公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞润电子公司的委托代理人岳军、被告广峰商贸公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原、被告双方签订《买卖合同》。合同约定由原告根据被告提供的图纸标准设计生产货物，被告支付相应价款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，而被告仅支付了部分货款。2014年8月19日，被告向原告出具备忘录，承诺在2014年12月中旬付清拖欠的全部货款共计329784.09元。被告至今未支付，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款329754.09元并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从起诉之日至付清之日计付资金占用损失。2、诉讼费由被告承担。
被告广峰商贸公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原告瑞润电子公司与被告广峰商贸公司签订《买卖合同》，合同约定由原告根据被告提供的图纸标准设计生产货物，被告支付相应价款。2014年8月19日，被告广峰商贸公司向原告瑞润电子公司出具备忘录一份，备忘录中被告瑞润电子公司确认欠款金额为329784.09元，承诺其中10万元于2014年8月前支付，在2014年12月中旬付清所有余款。2015年4月22日，原、被告双方再次对账确认所欠货款金额为329784.09元。原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及《买卖合同》、承诺书、对账函在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告广峰商贸公司在原告瑞润电子公司处定作产品的事实，有原告举示的《买卖合同》及陈述为证，本院予以确认。虽双方签订的合同名为《买卖合同》，但合同内容约定双方的权利义务为原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳作将原材料加工成品，被告接受该成品并支付报酬，原告按约交付成品，被告应当按照约定支付报酬，因此，该合同实为定作合同。被告承诺于2014年12月中旬前支付原告329784.09元货款，而被告一直未支付，被告的行为已构成违约。因此，被告支付拖欠原告的货款329754.09元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从其主张权利之日即2015年6月15日起至货款付清之日止计付资金占用损失的请求实为主张逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川广安广峰商贸营销有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞润电子有限公司货款329754.09元并从2015年6月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，由被告四川广安广峰商贸营销有限公司承担（此款已由原告重庆瑞润电子有限公司自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1164号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人匡祥，男，1984年11月21日生，汉族，出生地山东省郯城县，初中文化，员工，户籍地山东省临沂市郯城县。因本案，于2016年9月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人匡祥犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人匡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月间，被告人匡祥先后六次至平湖市独山港镇黄姑集镇聚福村菜场的浩齐蔬菜商店内，采用顺手牵羊的手段，共窃走失主张井某于商店内的煎饼3.5斤、水煮花生1袋、大葱3根、土鸡蛋6袋、干的红辣椒若干、十三香2包、茄子3个、土豆3个、莲藕2个、老干妈牌油辣椒1瓶、西葫芦1个、胡萝卜1根、香醋1包和鸡精1包。
另查明，被告人匡祥于2016年9月24日向平湖市公安局独山港派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，并向失主张井某退赔损失2000元。
上述事实，被告人匡祥在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、监控视频、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定结论书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人匡祥以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人匡祥系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人匡祥已向失主退赔损失，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人匡祥犯盗窃罪，判处罚金2500元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年一月五日
书 记 员 林媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6689号
原告：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：费小敏，男，1977年12月14日出生。
被告：郭永玲，女，1981年3月16日出生。
原告沈淑娟（以下简称原告）与被告费小敏、郭永玲（以下分称姓名，合称二被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告连带返还欠款本金104486.76元及自2015年6月14日起至实际给付之日止利息及逾期罚息，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。事实和理由：我与费小敏均系“速帮贷”网站（www.subangloan.com）的会员，该网站由北京汇聚财富管理咨询有限公司经营管理。二被告系夫妻。费小敏通过“速帮贷”网站与我签订《借款合同》、《三方合作协议》，我依约支付借款，但二被告未按照合同约定还款。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告（出借人，甲方）与费小敏（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：1.1，甲方与乙方商定在签订本合同后，甲方同意向乙方提供25万元借款，乙方认可其实际收到的可用资金为本合同约定的借款金额扣除本合同的居间服务商北京汇聚财富管理咨询有限公司（下称汇聚财富公司）根据汇聚财富公司与甲方、乙方就本合同事项另行签署的《三方合作协议》中约定的乙方应向汇聚财富公司支付的借款管理费后的剩余金额。1.2，借款期限10个月，自2014年11月14日到2015年9月14日止。如果上述约定与借款凭证（第三方支付平台划款凭证）的记载不一致，则以借款凭证载明的日期为准。1.3，借款期限的计算：以公历为准的自然月为一个月。3.1本合同项下的年化借款利率为18%，乙方每月应偿还本息数额为27108.54元，还款分期数为10个月，具体还款、罚息的支付等均应依照如文首所示表格中显示的各出借人的债权金额比例通过与速帮贷有合作关系的第三方支付平台向各出借人支付。就违约责任，双方在第6.1条约定，若乙方没有按本合同约定支付甲方借款利息或归还本金的，每逾期一天应向甲方支付当期未还本金的0.4%作为罚息。罚息具有惩罚性质，罚息不计入借款的本金和利息。9.6本合同以数据电文和电子签名形式制成，并保存在汇聚财富公司运营管理的速帮贷网站的专用服务器上备查。本合同任何一方通过速帮贷网站页面点击确认或以其他方式选择接受本合同后，速帮贷网站自动生成合同文本即表示该方同意使用电子签名和数据电文，并表示该方已签署本合同，并同意接受本合同所载全部内容、条款和条件以及速帮贷网站所列的与本合同所述事项相关的各项规则其其他文件。本合同的任何修改和补充必须以书面形式进行。
原告（甲方）、费小敏（乙方）与汇聚财富公司（丙方）签订了《三方合作协议》，约定了原告与费小敏签订《借款合同》的主要内容，并约定了丙方应收取的借款管理费、罚息、逾期管理费等，并约定甲方向乙方放款时直接扣除借款总额4%的首期借款管理费。
2014年11月14日，原告按照约定支付了借款25万元。原告主张二被告偿还了第一至第六期本金及利息。
另，原告提交了郭永玲结婚证复印件及照片，证明二被告系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告所主张的借款和还款情况，现原告要求二被告偿还上述未还本金及利息和罚息，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告费小敏、郭永玲于本判决生效后七日内连带偿还原告沈淑娟借款本金十万零四千四百八十六元七角六分及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
二、驳回原告沈淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告费小敏、郭永玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告费小敏、郭永玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张 林
人民陪审员 陆 红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田 木
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2276号
申请执行人：齐河县汇金小额贷款有限公司
法定代表人：徐曰田，经理
被执行人：齐河县德联购物广场有限公司
法定代表人：葛廷海，经理
被执行人：齐河县恒兴钢结构有限责任公司
法定代表人：葛廷海，经理。
申请人齐河县汇金小额贷款有限公司申请执行被执行人齐河县德联购物广场有限公司、齐河县恒兴钢结构有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年12月4日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第1228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 震
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1386号
原告：沈久平，公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：钱诗情。
被告：乌苏市星光棉麻有限责任公司。住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业区。
法定代表人：潘加恩。系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告沈久平与被告乌苏市星光棉麻有限责任公司（以下简称”星光棉麻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈久平的委托代理人钱诗情，被告星光棉麻公司法定代表人潘加恩的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈久平诉称：2015年8月31日起，原告在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。被告向原告支付部分工资后，于2016年3月10日起无故不让原告上班，也不向原告支付工资。被告欠付原告部分工资，也未替原告支付缴纳养老保险及医疗保险费用，节假日未休息。原告与被告协商无果后向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出具不予受理通知书，原告遂起诉至法院，请求判令1：被告支付拖欠原告的工资17462元；2、请求判令被告支付2015年8月31日至2016年6月31日期间双倍工资50000元；3、判令被告支付原告2015年8月13日至2016年6月13日期间的养老保险、医疗保险费4298.8元；4、判令被告支付原告节假日加班费9451.8元；5、判令被告支付解除劳动合同补偿金5000元，上述费用合计86343.6元，本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告星光棉麻公司辩称：其与原告系承揽合同关系，因原告无法提供安装费发票，经双方协商，原告同意将安装费以工资形式按月向其支付，故双方不存在劳动关系，请求驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，被告星光棉麻公司于2015年8月10日与刘东升、叶卫忠签订设备安装协议一份，负责梳棉机、并条机设备安装，安装人员有包括原告沈久平在内的五人，安装费以工资方式每月预付。星光棉麻公司于2015年10月19日向原告沈久平名下账号为×××的中国农业银行卡支付6903.4元，于2015年11月17日支付5288.30元，于2015年12月17日支付4955元，于2016年1月27日支付4955元，于2016年2月4日支付4955元，上述款项合计27056.7元。
另查明，1、沈久平自1995年起，以农七师个体工商户身份缴纳基本养老保险至2016年6月；
2、2016年2月，星光棉麻公司将沈久平等人未完成的电器部分及梳棉机安装另行承包于刘永军，安装费亦按照以工资方式每月预付。
上述事实，有设备安装协议书、银行卡交易明细、农七师社会保险基金管理中心出具的缴费明细表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告沈久平主张其与被告星光棉麻公司存在劳动关系，但其提交的银行卡交易明细不足以证实，沈久平所主张星光棉麻公司应向其支付拖欠的工资17462元，未提供证据加以证明，本院对该请求不予支持。其主张的双倍工资、养老保险及医疗保险费、节假日加班费、解除劳动合同补偿金均系以存在劳动关系为前提，但沈久平对其与星光棉麻公司存在劳动关系的事实未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该请求亦不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告沈久平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费104元，合计109元，由原告沈久平负担（原告已预交费用109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 依里夏提
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5261号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告：赵焕友，男，1976年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告赵焕友信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马超到庭了参加了诉讼，被告赵焕友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81106.12元、利息1343.87元、违约金669.3元、滞纳金415.87元、手续费3150元和年费480元，合计87165.16元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金415.87元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡一张，并于2013年10月15日开户，卡号为40×××81，账号为40×××26。截止到2017年2月18日，被告累计欠原告借款本息及费用87165.16元。经原告多次催收，被告仍归还。
被告赵焕友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表和催收历史记录等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告赵焕友向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告赵焕友于2013年10月15日开户并使用中信银行金卡，卡号40×××81，信用额度为8万元。在使用期间被告赵焕友透支后出现逾期还款情形，截止到2017年1月31日，被告共欠原告透支本金81106.12元、利息1343.87元、违约金669.3、手续费3150元和年费480元，共计86749.29元。经原告多次催收，至今未果。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息、违约金、手续费和年费，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、违约金、手续费和年费及2017年1月31日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告赵焕友经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵焕友于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支本金、利息、违约金、手续费和年费共计86749.29元及自2017年2月1日起至还清全部本息之日止的利息（利率按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1979元，公告费600元，均由被告赵焕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨秀敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2324号
上诉人（原审被告）：浙江蓝德置业发展有限公司。住所地：杭州市文一西路****号。
法定代表人：刘永杰。
被上诉人（原审原告）：杭州海楫广告有限公司。住所地：杭州市西湖区灵隐街道石虎山**号***室。
法定代表人：滕勇军。
上诉人浙江蓝某置业发展有限公司（以下简称蓝某公司）因与被上诉人杭州海楫广告有限公司广告合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13105号民事裁定，向本院提起上诉称：蓝某公司的住所地即工商注册地在杭州市余杭区，但实际办公地点为西湖区古墩路87号。原审裁定认定事实错误。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，没有证据证明蓝某公司的主要办事机构所在地在杭州市西湖区，故其工商登记注册地为住所地。因蓝某公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对蓝某公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月九日
书 记 员 边 佳 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5260号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告：高阳，男，1988年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马超到庭了参加了诉讼，被告高阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金73280.77元、利息1561.58元、违约金179.50元、滞纳金356.82元和手续费4605.44元，合计79984.11元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金356.82元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡一张，并于2011年3月1日开户，卡号为62×××29，账号为62×××82。截止到2017年2月18日，被告累计欠原告借款本息及费用79984.11元。经原告多次催收，被告仍归还。
被告高阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表和催收历史记录等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月21日，被告高阳向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告高阳于2011年3月1日开户并使用中信银行金卡，卡号62×××29，信用额度为8万元。在使用期间被告高阳透支后出现逾期还款情形，截止到2017年2月1日，被告共欠原告透支本金73280.77元、利息1561.58元、违约金179.50元和手续费4605.44元，共计79627.29元。经原告多次催收，至今未果。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息、违约金和手续费，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、违约金和手续费及2017年2月1日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告高阳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支本金、利息、违约金和手续费共计79627.29元及自2017年2月2日起至还清全部本息之日止的利息（利率按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，均由被告高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨秀敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17701号
原告：戚宜顺，男，1951年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1980年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：毕玉敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告戚宜顺与被告陈磊、毕玉敏相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告戚宜顺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚宜顺撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告戚宜顺负担。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡瑗、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05622号
原告璧山新杰汽车修理厂，住所地重庆市璧山区璧城街道芋荷社区*组。
经营者李洪（系璧山新杰汽车修理厂业主），男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆福航物流有限公司，住所地重庆市永川区玉屏北路134号，组织机构代码69122615-5。
法定代表人高波，经理。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律服务工作者。
被告李伟，男，生于1985年7月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告袁勇，男，生于1973年11月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院立案受理了原告璧山新杰汽车修理厂（以下简称新杰汽修厂）与被告重庆福航物流有限公司（以下简称福航物流公司）、李伟承揽合同纠纷一案，被告福航物流公司于2015年10月26日申请追加车辆实际所有人袁勇为共同被告。本案依法由审判员陈秀超适用简易程序进行了公开开庭审理。原告新杰汽修厂的经营者李洪及其委托代理人祝宇峰，被告福航物流公司的委托代理人易忠良，被告李伟到庭参加了诉讼，被告袁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日起，被告李伟将福航物流公司所有的渝C679**号东风货车多次开到原告处维修，经原告修好后，原告与被告李伟对账确认共计维修费30292元。此款经原告多次催收，被告未支付修车费，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告修车费30292元；2、三被告支付原告资金占用损失，以30292元为基数，从2015年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼法由被告承担。
被告福航物流公司辩称，渝C679**号东风货车系被告袁勇实际所有并挂靠在福航物流公司，该车实际由袁勇负责运营支配，根据挂靠合同的约定，维修费由袁勇自行承担。
被告李伟辩称，渝C679**号东风货车实际车主是袁勇，该车挂靠在福航物流公司，袁勇委托其对该车负责看管，并委托其去修车，所产生的修车费30292元属实，该费用应由福航物流公司和袁勇承担。
被告袁勇未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁勇系渝C679**号货车的实际所有人，该车挂靠在被告福航物流公司名下。袁勇将该车交由被告李伟看管，双方未就该车的使用、运营及修理费的承担进行书面约定。2015年1月15日、1月18日、2月15日，被告李伟三次将渝C679**号货车送至原告新杰汽修厂进行修理，产生修理费30292元，李伟在结算清单上签字确认。此款经原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有车辆挂靠服务合同、新杰汽修厂结算单3张及双方当事人的陈述在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告袁勇作为渝C679**号货车的实际所有人将该车交由被告李伟负责看管，在此期间，李伟三次在原告处对该车进行修理，产生修理费30292元系事实，故被告袁勇作为该车的实际所有人应承担修理费用，被告福航物流公司作为挂靠公司应承担连带责任。原告要求被告福航物流公司及袁勇支付修理费30292元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年2月15日起支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，双方未就付款约定付款期限，故本院按照原告主张权利时即2015年9月14日起为其主张资金占用损失。被告福航物流公司提出其不是实际车主，根据挂靠合同的约定修车费应由实际车主袁勇承担的意见，本院认为，渝C679**号货车登记在福航物流公司名下，对外发生民事合同法律关系时，系合同主体，应承担相应的民事责任，故对其辩称，本院不予采纳。被告李伟辩称其系受袁勇委托对渝C679**号货车看管并修理，所产生的修车费应由福航物流公司和袁勇承担的意见，本院予以采纳。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告袁勇须于本判决书生效之日起三日内支付原告璧山新杰汽车修理厂修车费30292元及资金占用损失（资金占用损失以30292元为基数，从2015年9月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告重庆福航物流有限公司与被告袁勇承担连带支付责任。
三、驳回原告璧山新杰汽车修理厂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取279元，由被告袁勇、重庆福航物流有限公司承担。（此款限被告于本判决生效后三日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 陈秀超
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 庆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第64号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告霍永生（系江门市新会星豪娱乐城的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告霍永生著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1157号
申请执行人石官兴，男，1962年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人沈星明，男，1968年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
石官兴与沈星明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1829号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，沈星明确认结欠石官兴借款300000元，该款于2016年3月底前付清；案件受理费3440元，由沈星明负担。因沈星明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人石官兴向本院申请执行，要求沈星明支付303440元及相应利息。本院已立案，执行标的303440元及相应利息，执行费4452元。
本院受理后，即向被执行人沈星明送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明,被执行人沈星明在本院作为被执行人的案件众多。在本院其他案件中，查封沈星明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明无法处置；查封沈星明名下坐落于苏州市吴中区渡村新区腾飞路南路的房屋一幢（所有权证号07000185），该房产无相应土地使用权登记，本院无法处置。沈星明名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路588号51幢房屋正在本院（2016）苏0506执1052号案件中处置，申请执行人石官兴可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人沈星明有其他可供执行的财产。
申请执行人石官兴对上述执行情况无异议，表示除法院已查封和正在处置的财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、评估报告、拍卖公告、失信决定书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人名下一套房产已在本院其他案件中处理，申请执行人可依法参与分配，其他已查封的车辆、房产现无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1829号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月七日
书 记 员 董文佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6225号之一
原告：邓剑羽，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：罗义、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：赵钦顶，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告邓剑羽诉被告赵钦顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，同年10月14日转为普通程序审理。原告邓剑羽于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓剑羽在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓剑羽撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由邓剑羽负担。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 张明煌
人民陪审员 吕 杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈灵敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00179号
申请人王明国。
被申请人蔡永斌。
本院于2014年1月21日受理了申请人王明国、被申请人蔡永斌确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十一日
书记员 李俊杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4978号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：吕德明，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吕德明追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执4288号
申请执行人：吕长峰，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：张云奎，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人吕长峰与被执行人张云奎民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2016年6月8日作出的(2016)渝0102民初4237号民事调解书已发生法律效力。被执行人张云奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吕长峰于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执4288号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0102民初4237号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 汤建国
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张培培
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终201号
上诉人（原审被告）沈力行。
委托代理人沈力波。
被上诉人（原审原告）曹永兴（又名曹开平）。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
上诉人沈力行与被上诉人曹永兴追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，曹永兴长期受雇于沈力行处工作。2013年8月11日，陆志平出具曹开平（曹开平与曹永兴系同一人）工资表，沈力行在工资表签字确认。同日，沈力行确认欠陆志平、曹永兴、陆志雄2012年12月31日前工资以陆志平给沈力行的核算单为准。往来款项待去矿部核查后确认，2013年工资待从温州回后核算。2013年8月17日，曹永兴及案外人陆志平、陆志雄与沈力行结账，形成工资单明细，该工资单明细载明沈力行合计欠曹永兴工资款52358元。
审理中，沈力行陈述2013年1月4日项目部汇给曹永兴37000元，曹永兴陈述该款项在立具结账单前已经扣减。
原审法院认为，沈力行欠曹永兴工资52358元的事实存在，曹永兴要求沈力行给付，与法有据，原审法院予以支持。沈力行辩解意见与法无据，亦无相关证据予以证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：沈力行于本判决生效后十日内给付曹永兴工资52358元。案件受理费555元，由沈力行负担。
宣判后，上诉人沈力行不服，向本院提起上诉称，1、曹永兴除2013年1至8月在沈力行处工作，此前一直在沈力波为项目法人的煤矿工作，本人也受雇于沈力波。当时本人因急于前往浙江，因曹永兴、陆志平等人采取胁迫手段写下工资明细单，这属于无效的民事行为。所谓的工资表是陆志平伪造，不应作为认定案件事实的依据。2、原审法院对本人多次电话辱骂，故意偏袒曹永兴，拒绝本人的证人出庭作证，阻挠本人法庭陈述，非法扣押本人的证据，程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人曹永兴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：沈力行是否结欠曹永兴工资及工资数额应如何确定。
沈力行签字认可的工资表、工资单明细足以证明沈力行结欠曹永兴工资52358元。沈力行称其受胁迫而签字，但其并没有充分的直接证据以及事后采取救济措施等证据予以证明。原审依照证据优势原则确认沈力行欠付曹永兴有关款项并无不当。关于程序问题，经查原审法院庭审笔录，沈力行在审理中发表了相应的质证、辩论意见，原审法院并无限制其诉讼权利。根据有关规定，证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，证人须经人民法院通知出庭作证。就本案而言，上诉人在原审庭审中当庭申请证人作证并不符合法律规定。关于扣押证据的问题，经本院核查，上诉人所提交的银行回单已附原审卷宗，原审法院审理程序并无违法之处。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由沈力行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年四月八日
书 记 员 施惠惠
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2644号
原告：ＸＸ华，男，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。
被告：李康平，男，住广西平果县。
原告ＸＸ华与被告李康平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人黄娇媛、被告李康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的借款本金人民币150,000元及利息（借款本金200,000元时尚欠利息25000元；借款本金尚欠利息计算：以150,000元为基数，从2015年5月起计算至被告实际偿还借款之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告李康平向原告借款人民币200,000元，双方约定利息为2.5%即5000元。原告在2014年1月13日通过银行转账的方式向被告给付了200,000元。2015年5月15日被告虽偿还借款本金50000元，但从2014年12月起至今被告尚欠25000元利息未支付，之后原、被告双方于2016年7月30日重新签订了一份《个人借款补充协议书》，协议书明确了尚欠的借款本金为150000元，还款期限为2017年10月31日，借款利息为月利率1.5%。在签订该补充协议书且借款期限到期后，原告经多次向被告催偿未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。原告ＸＸ华向本院提交《借款合同》、《个人借款补充协议书》、《原告账户交易明细》证明被告尚欠原告150000元本金及利息的事实。
被告李康平辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。借款后，被告已经多次向原告还款付息，从2014年1月13日起至2015年5月止已经先后分19次偿还原告借款本息268272元。且原告及案外人陆珊已将被告的房产转移到案外人陆珊名下后，再由原告及案外人陆珊之间进行利益分配，被告认为其给予原告的资产已经完全抵扣了尚欠原告的本金及利息，被告已偿还了全部债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李康平向本院提交证据一、《汇金城特殊要求申请表》、《收据》，证据二、《银行转账记录》证明其上述主张。
本院组织双方当当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告对证据一、《汇金城特殊要求申请表》、《收据》的真实性、关联性均有异议，认为该申请表与本案无关，且该申请表上没有案外人陆珊的签字。本院认为，该证据是被告与案外人陆珊之间法律关系，被告也无法提供其他证据佐证该房产转移至案外人陆珊名下系用于抵偿对原告的债务，该证据与本案并无关联，本院不予采信。
二、原告对被告证据二《银行转账记录》中的“2014年4月24日转账35900元、2014年1月13日转账6元、2014年11月24日转账50350元、2014年11月12日转账300元、2014年9月24日转账51872元、2014年9月12日30163元、2014年8月24日转账50881元、2014年7月14日转账300元”关联性有异议，其认为上述转账系被告使用原告的信用卡套现后，转账给原告用于偿还信用卡，并非系被告用于向原告偿还本案借款。本院认为，原、被告庭审中均认可双方存在其他经济往来，不排除双方因其他经济关系而发生转账交易，被告也未提供其他证据佐证其已经偿还全部借款的主张。另，原、被告双方在2016年7月30日签订《个人借款补充协议书》，系双方对尚欠借款本金150000元及利息进行确认，故本院确认被告尚欠原告本金150000元。
三、关于双方约定利息的问题。原、被告对借款利息及利率无书面约定，本院认为，被告在2014年1月13日向原告借款后，被告每月固定按月利率2.5%向原告支付5000元利息，共支付8个月的利息，从2014年10月10日起，每月支付4000元利息，共支付2个月，被告给付原告利息具有一定规律，被告亦认可借款时双方口头约定月利率为2.5%，故本院对原、被告双方约定利息的事实予以确认，对被告认为该资金属偿还本金的辩解不予采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案原、被告双方的借贷关系有《借款合同》《个人借款补充协议书》为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2014年1月13日向原告借款后，于2015年5月15日已偿还原告50,000元，截止目前，被告尚欠原告借款总额为150,000元，故原告要求被告偿还150,000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第（二）款规定，民间借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款200,000元于2014年11月13日已到期，原告主张被告自2014年12月1日至2015年4月30日止尚欠25,000元的逾期利息未支付，本院认为，原、被告在《个人借款补充协议》中均认可2014年12月以来的利息未支付，现原告主张被告从2014年12月1日至2015年4月30日按年利率30%支付利息超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，原告应从2014年12月1日至2015年4月30日止，以尚欠的本金200,000元为基数，按年利率24%计付利息（即200,000元×5个月×2%=20,000元）。关于2015年5月1日以后的利息计算。《个人借款补充协议》约定：2015年5月1日至2017年10月31日借期内的利息为月利率1.5%（即年利率18%），双方未约定逾期利率，现原告主张被告自2015年5月1日起至被告实际清偿借款之日止，以尚欠的150000元为基数，按借期内约定的年利率18%计付利息，未超过年利率24%，于法有据，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第（二）项，判决如下：
由被告李康平偿还原告ＸＸ华借款本金150,000元及利息（利息计算：以200,000元为基数，从2014年12月起至2015年4月30日，按年利率24%计付利息；以150,000元为基数，从2015年5月1日至还清借款之日止，按年利率18%计付）；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
案件受理费3,300元，因适用简易程序审理，减半收取1,650元，由被告李康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一八年二月五日
书记员 黄靖雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01576号
原告杨某，女，1981年7月1日出生，汉族。
被告李某，男，1979年6月13日出生，汉族。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后在审理过程中，原告杨某于11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼请求的权利，原告杨某申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 刘天成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 伟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初74号
原告胡某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一七年三月八日
书 记 员 程 潜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5729号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告陈景辉，男，1959年7月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈景辉借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第548号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：刘见军，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告刘见军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告刘见军经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年3月28日，被告将自己所有的赣CQ01**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘见军既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告刘见军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月28日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ01**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ01**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告刘见军的车辆挂靠关系；
二、限被告刘见军于本判决生效三日内办理赣CQ01**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告刘见军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖巍，男，汉族，1973年2月6日出生，无业，住济南市。
委托代理人：褚浩言，山东德康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长林，男，汉族，1980年3月6日出生，济南市高新技术开发区国税局员工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅五爱，女，汉族，1956年3月23日出生，退休职工，住济南市。
以上二被申请人共同委托代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。
原审被告：张雪雁，女，汉族，1978年5月7日出生，济南市右拐弯汽车俱乐部负责人，户籍所在地济南市。
原审第三人：米焱天，男，回族，1974年1月11日出生，济钢集团总公司中厚板厂工人，住济南市。
再审申请人肖巍与被申请人刘长林、傅五爱，原审被告张雪雁，原审第三人米焱天占有物返还纠纷一案，不服本院作出的（2013）济民四终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖巍申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。
本院认为：张雪雁虽分别与傅五爱、肖巍签订了房屋买卖合同，但一审法院调查笔录证实，一审法院对该涉案房屋进行查封时，该房屋实际由傅五爱占有使用。肖巍主张其先占有涉案房屋，并向法院提交张雪雁出具的说明，称涉案房屋于2008年7月21日当天交付给自己，但其又在一审时称，其与张雪雁签订买卖房屋协议后，张雪雁因工作需要，继续在涉案房屋中居住，该陈述与张雪雁的说明前后矛盾，不能证明其在2008年7月21日起占有涉案房屋，本院不予采信。故，一、二审法院认定傅五爱先占用涉案房屋并无不当。傅五爱作为涉案房屋的实际占有人，请求非法侵占人停止侵权，返还房屋，依法应予支持。
综上，肖巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回肖巍的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年四月十日
书 记 员 于 凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10990号
原告：单淑霞，女，1967年5月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人高志强，山东衡正法律服务所法律工作者。
被告：张喜峰，男，1994年7月24日出生，朝鲜族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人王志博，山东盈祥律师事务所律师。
本院于2017年7月7日受理的原告单淑霞与被告张喜峰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单淑霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁煜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1242号
原告：赖丽丽。
委托代理人：林华钟，系苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：郑国君。
原告赖丽丽为与被告郑国君买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告赖丽丽的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告郑国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖丽丽起诉称：被告2011年向原告购买纸张。欠原告货款14700元。事后只还1700元，尚欠13000元。原告每年向其催要三次，被告久拖不还。其行为已经给原告造成损失。为此，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告纸款13000元；二、被告赔偿利息损失，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按人民银行贷款利率计算；三、被告承担诉讼费用。
原告赖丽丽在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，用以证明被告的身份情况；
3、欠据，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告郑国君未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告经营的苍南县中兴纸行购买纸张。经双方结算，被告结欠原告经营的苍南县中兴纸行货款14700元，并约定于2011年4月8日前还清。2012年3月19日，原告赖丽丽经营的苍南县中兴纸行注销。后被告于2012年6月20日、2013年6月30日、2014年9月5日分别向原告还款700元、500元、500元，共计1700元，尚欠货款13000元被告至今未予偿付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告郑国君偿付货款13000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止以13000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑国君于本判决生效后十日内偿付赖丽丽货款13000元并赔偿利息损失（自2015年7月24日起以13000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由郑国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初41号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人金飞龙，男，1987年6月10日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人金飞龙犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人金飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年12月2日15时20分许，被告人金飞龙到衢州市衢江区黄坛口信用社办理业务时，与时任信用社保安被害人王某1发生争吵，王某1先上前用拳头击打金飞龙，后二人发生扭打。在打架过程中被告人金飞龙用力将王某1甩出，致使王某1撞在一旁沙发上并摔倒在地、右脚受伤。后王某1与金飞龙继续发生扭打，王某1持橡皮棍击打金飞龙身体，王某1弟弟王某2听闻信用社有人打架也冲进来与王某1一同殴打金飞龙，后被信用社人员拉开。经法医学人体损伤程度鉴定：王某1外伤致右胫骨外侧平台外侧粉碎性骨折，构成轻伤一级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人金飞龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金飞龙归案后如实供述自己罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。同时鉴于被告人金飞龙与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人金飞龙判处有期徒刑八个月以下，可适用缓刑。
经审理查明，2013年12月2日下午3时20分许，被告人金飞龙到衢州市衢江区黄坛口信用社办理业务，与时任信用社保安王某1发生争吵，王某1先上前用拳头击打金飞龙，后二人发生扭打。在打架过程中金飞龙用力将王某1甩出，致使王某1撞在一旁桌子上并摔倒在地，右脚受伤。后王某1与金飞龙继续发生扭打，王某1持橡皮棍击打金飞龙身体，王某1弟弟王某2听闻信用社有人打架也进来与王某1一同殴打金飞龙，后被人拉开。经鉴定，王某1外伤致右胫骨外侧平台外侧粉碎性骨折，构成轻伤一级。
在审理过程中，被告人金飞龙与被害人王某1达成民事赔偿协议，王某1对金飞龙表示谅解。
上述事实，被告人金飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证出院记录、门诊病历、户籍证明、受案登记表、抓获经过、谅解书等，证人王某2、郑某、占某,4的证言，被害人王某1的陈述，被告人金飞龙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金飞龙遇事不冷静，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人金飞龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金飞龙系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金飞龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年三月十日
书 记 员 兰方超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第470号
上诉人（原审被告）李桂枝。
上诉人（原审被告）杨小四。
共同委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天翠。
法定代理人李俊友。
被上诉人（原审被告）姬清枝。
法定代理人姬长利。
委托代理人杨运生。
被上诉人（原审被告）刘垚鑫。
被上诉人（原审被告）刘保中。
共同委托代理人周延岭。
共同委托代理人张家林。
原审被告杨声延。
法定代理人李桂枝、杨小四，基本情况同上。
上诉人李桂枝、杨小四因与被上诉人李天翠、姬清枝、刘垚鑫、刘保中及原审被告杨声延机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年2月14日15时许，李天翠、姬清枝乘坐杨声延无证驾驶的无号牌摩托车在辉县市薄壁镇圪针庄村北三岔路口撞在路边护栏上，致李天翠、姬清枝受伤。该事故经辉县市公安局交警队处理，认定杨声延承担事故的全部责任，李天翠、姬清枝无责任。杨小四是杨声延驾驶的无牌摩托车的车主。李天翠、姬清枝受伤后，分别在辉县市薄壁卫生院、辉县市中医院、中国人民解放军第三七一医院住院治疗。李天翠的伤情为左胫骨骨折并腓总神经损伤，需1人护理，护理费按护工标准计算，住院31天，花去医疗费21456.88元。李天翠的伤残等级为10级，花去鉴定费750元。姬清枝的伤情为左髌骨骨折，需护理人员1人，护理费按护工标准计算，住院15天，花去医疗费9981.98元。伤残等级为10级，花去鉴定费750元。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，李天翠、姬清枝乘坐杨声延驾驶其父杨小四的无牌摩托车撞到路边护栏上，致李天翠、姬清枝受伤。该事故经辉县市公安局交警队处理，认定杨声延承担事故的全部责任，李天翠、姬清枝无责任。杨声延给李天翠、姬清枝造成的损失，应当承担赔偿责任。但因杨声延系限制民事行为能力人，造成他人损害的，应由其父母承担赔偿责任。李天翠、姬清枝乘坐限制民事行为能力人无证驾驶无牌摩托车，在本次事故中也存在过错，可以减轻侵害人的民事责任。杨声延、李桂枝、杨小四辩称义务帮工问题，因其提供的证人证言不能确认其真实性，不予支持。刘垚鑫辩称杨声延的行为不属于义务帮工，应予支持。李天翠的损失为：1、医疗费21456.88元。2、护理费1138.63元。3、住院伙食补助费310元。4、营养费310元。5、残疾赔偿金15049.88元。6、鉴定费750元。以上共计39015.39元。姬清枝的损失为：1、医疗费9981.98元。2、护理费550.95元。3、住院伙食补助费150元。4、营养费150元。5、残疾赔偿金15049.88元。6、鉴定费750元。以上共计26632.81元。李天翠、姬清枝要求精神损害抚慰金2000元过高，以1000元为宜。杨小四、李桂枝赔偿李天翠、姬清枝各项损失的70%。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条第一款的规定，判决：一、判决生效后十日内杨小四、李桂枝赔偿李天翠各项损失27310.77元，精神损害抚慰金1000元。二、判决生效后十日内杨小四、李桂枝赔偿姬清枝各项损失18642.96元，精神损害抚慰金1000元。三、驳回李天翠、姬清枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（李天翠）1190元，（姬清枝）330元，由杨小四、李桂枝承担。
李桂枝、杨小四上诉称：李天翠、姬清枝与刘垚鑫、杨声延等八人去玩耍是由刘垚鑫组织的，李天翠、姬清枝参加活动也是刘垚鑫喊去的，李天翠、姬清枝与杨声延不认识，上述事实由李桂枝、杨小四提供的四名证人与李天翠、姬清枝在交警队卷宗的陈述互相印证。杨声延驾驶摩托车载李天翠、姬清枝是从事义务帮工活动，被帮工人是刘垚鑫，刘垚鑫应当承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回李天翠、姚清枝对李桂枝、杨小四的诉讼请求，由刘垚鑫承担赔偿责任。
李天翠、姬清枝请求维持原判。
刘垚鑫、刘保中辩称：杨声延、刘垚鑫等八人是几个人商量出去玩的，并不是刘垚鑫组织的，杨声延不是义务帮工，因杨声延的车没有载人，李天翠、姬清枝才乘坐杨声延的车，事故发生时刘垚鑫不在场。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：杨声延驾驶摩托车载李天翠、姚清枝撞到路边护栏上，致李天翠、姚清枝受伤，该事故经辉县市公安交警部门处理，认定杨声延的行为违反道路交通安全法的相关规定，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。杨小四、李桂枝作为杨声延的监护人，有对杨声延进行管理和教育的职责，因杨声延的侵权行为需要承担民事责任的，应当由杨小四、李桂枝承担。李天翠、姚清枝对损害的发生也有过错，依法可减轻杨小四、李桂枝的赔偿责任，原审判决杨小四、李桂枝承担李天翠、姚清枝各项损失的70%，符合法律规定。杨小四、李桂枝主张刘垚鑫系此次出游活动的组织者，证据不足，亦无证据证明刘垚鑫对损害的发生有故意或重大过失，其主张刘垚鑫承担赔偿责任缺乏相应法律依据。刘垚鑫、杨声延等人相约出游，不存在义务帮工关系，杨小四、姚清枝主张刘垚鑫为被帮工人的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人杨小四、李桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 王彦卿
审判员 沈志勇
二〇一四年九月十七日
书记员 高凤娜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执恢92号
移送执行单位:福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人:福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村36幢物资大厦九层。组织机构代码：15558026-5。
法定代表人:张贤斌，董事长。
被执行人:三明市宁化县永昌房地产开发有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇南大街110号。组织机构代码：56929731-2。
法定代表人:彭根发，董事长。
被执行人:福建省永利集团有限公司，住所地：福建省三明市三元区新市南路1号。组织机构代码：70533393-X。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人:福建省三明市永利物资有限公司，住所地：福建省三明市三元区新市南路1号。组织机构代码：15559738-2。
法定代表人:彭英俊，董事长。
被执行人:彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人:王琪原，女，1953年12月26日出生,汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人:彭英龙，男,1974年7月6日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
被执行人:赵楠，女，1985年5月31日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
被执行人:彭英俊，男，1979年5月31日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
被执行人:陈芹，女，1979年4月13日出生,汉族,住福建省三明市三元区。
被执行人:张贤斌，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人:谢建新，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
福建省三明市中级人民法院民事审判第二庭移送执行兴业银行股份有限公司三明分行与福建省三明市物资再生利用有限公司、三明市宁化县永昌房地产开发有限公司、福建省永利集团有限公司、福建省三明市永利物资有限公司、彭根发、王琪原、彭英龙、赵楠、彭英俊、陈芹、张贤斌、谢建新合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）三民初字第521号民事判决书已生效。因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民二庭于2016年9月12日移送立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现因被执行人三明市宁化县永昌房地产开发有限公司提供的抵押物在福建省三明市梅列区人民法院执行，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2015）三民初字第521号一案案件受理费部分由福建省三明市梅列区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽民
审判员 胡春雄
审判员 邓群生
二〇一七年七月三十一日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更82号
罪犯陈金福，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年10月17日作出（2014）台仙刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人陈金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，连带赔偿附带民事原告人经济损失171862.99元（已赔偿9000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑七个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈金福报请减刑七个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，努力完成劳动任务。现共获奖分106.53分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈金福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金福准予减刑七个月（刑期自2013年12月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童明强
审 判 员 尹永顺
审 判 员 程制荣
二〇一六年二月十四日
代书记员 王钟音
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5738号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告田树兴，男，1959年7月15日生，汉族，农民，现住榆树市。、
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田树兴借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0407执147号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人：王春起，职务：行长。
委托代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被执行人：李秀玲，女，汉族。
被执行人：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。
法定代表人：王洪士，职务：董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人李秀玲、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中【执行依据为已经发生法律效力的（2016）黑0407民初111号民事判决书】，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗分行于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请。因权利人有权依法处分自己的权利，故申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗分行自愿撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭春华
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪宁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保16号
申请人：李刚，男，1979年4月3日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：山东新泰山水置业投资有限公司，住所地：新泰市东周路42号，统一社会信用代码：913709827915273696。
法定代表人：王举亮。
申请人李刚于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结山东新泰山水置业投资有限公司银行存款及房产，保全金额5003445.5元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结山东新泰山水置业投资有限公司银行存款及房产，保全金额5003445.5元。
案件申请费5000元，由申请人李刚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月五日
书记员 张 琦
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2029号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宋国玲，男，1973年4月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月9日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月12日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人宋国玲犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人宋国玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日13时40分，被告人宋国玲酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车，在沁阳市境内郑常路山王庄镇卫生院北陈记烩面馆门前倒车时，被沁阳市公安局警查获。经鉴定，宋国玲血样中酒精含量为130.80mg/100ml。
到案后，被告人宋国玲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋国玲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人韩某、卫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控宋国玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。宋国玲到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据宋国玲的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据宋国玲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋国玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊 晨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第28号
罪犯刘新里，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）上刑初字第192号刑事判决，认定刘新里犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自二○一一年十月十日至二○一四年十月九日止。罪犯刘新里于2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘新里入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年8月4日中午，被告人刘新里与被害人刘志才等人在本村刘怀安的饭店吃饭时，因琐事发生争执，刘新里用菜刀将刘志才左眼部、后脑勺各砍一刀，致其摘除左眼球，面部毁容。2011年8月2日，刘新里赔偿受害人各项经济损失9万元，受害人表示谅解。该犯于2011年8月3日投案自首。
罪犯刘新里在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘新里自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新里减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年四月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第500号
上诉人（原审原告）：崔嘉杰，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1977年10月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：许转芬，女，1979年1月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
上诉人崔嘉杰因与被上诉人刘志刚、许转芬民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法学民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被上诉人于2011年10月15日向上诉人借款5000元，并约定于2012年5月15日归还，并向上诉人出具借款合同及收款证明，借款合同约定被上诉人向上诉人借款5000元，借款期限从2011年10月15日至2012年5月15日。还款日期为2012年5月15日，约定利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算及到期未能返还借款给上诉人的，被上诉人除照付利息外并按利率一倍加计的违约金给上诉人。收款证明内容为：“本人以现金方式收到了于2011年10月15日与崔嘉杰所签定的个人借款合同之款项人民币大写伍仟元正，特此证明”。被上诉人刘志刚向上诉人借款后，没有按约定归还借款本息给上诉人，经上诉人多次催收未果，以致引起纠纷，上诉人遂诉至法院要求解决。
另查明，被上诉人刘志刚与被上诉人许转芬于2003年8月1日登记结婚，2012年11月26日登记离婚。
以上事实，有个人借款合同一份、收款证明一份、离婚登记记录证明一份、广州市公安局常住人口资料一份以及原审法院庭审笔录等证据证实。
上诉人原审诉讼请求为：1.判令两被上诉人偿还上诉人借款本金人民币5000元；2.借款期间利息从2011年10月15日至2012年5月15日按银行同期贷款利率的3倍计算；3.逾期还款利息从2012年5月16日起按银行同期贷款利率的4倍计算至被上诉人还清本息之日止；4.案件诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为：被上诉人刘志刚向上诉人借款5000元，并向上诉人出具借款合同及收款证明，借款的意思表示真实，双方的债权债务关系明确，法院对双方的借贷关系予以确认。由于该笔借款产生于被上诉人刘志刚与被上诉人许转芬夫妻关系存续期间，故本案的争议焦点主要为：被上诉人刘志刚所借的款项是其个人债务还是夫妻共同债务。该借款虽然产生于被上诉人刘志刚与被上诉人许转芬婚姻存续期间，而两被上诉人在2003年结婚，婚后由于双方性格不合才导致离婚，被上诉人刘志刚在双方离婚前的一年时间左右向多名第三人出具了多份借款借据。其中包括本案上诉人的借款，因上诉人无法证明被上诉人刘志刚将借款用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务，应属被上诉人刘志刚的个人债务。理应由被上诉人刘志刚承担。上诉人请求被上诉人许转芬对上述欠款应承担共同清偿的责任，理由不充分，法院不予支持。上诉人请求的借款期间利息从2011年10月15日至2012年5月15日按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算、逾期还款利息从2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被上诉人还清本息之日止，双方在《个人借款合同》就利息的计算进行了约定，上诉人在诉讼请求中要求的利息计付标准没有超过法律规定，法院予以支持。被上诉人刘志刚经法院公告期满后仍无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被上诉人刘志刚应在判决发生法律效力之日起10日内清偿借款人民币5000元及相应利息（以5000元为本金，从2011年10月15日起至2012年5月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算，2012年5月16日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给上诉人崔嘉杰；二、驳回上诉人崔嘉杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被上诉人刘志刚承担。
上诉人崔嘉杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，请求二审法院予以改判。关于要求两被上诉人共同清偿债务问题。一、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被上诉人应当共同清偿上诉人的债务，而原审法院将被上诉人许转芬的举证责任分配给上诉人是错误的。二、按照生活常识，被上诉人刘志刚向上诉人借款后如何使用，上诉人并不具有审查义务。被上诉人刘志刚在收取借款后，即形成两被上诉人的夫妻共同财产，上诉人无法了解和控制两被上诉人如何使用该借款，更不可能取得他们已购买生活用品的票据。而按照原审法院的思路，上诉人无证据证明其使用于家庭生活，则不按夫妻共同债务处理，配偶无需承担该债务，这明显与现行有关法律规定相悖。综上，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判两被上诉人共同清偿涉案债务。
被上诉人许转芬辩称，1.对于涉案借款事实，被上诉人许转芬是不清楚的，对于上诉人所称的借款是否真实存在，以及证据上的“刘志刚”是否被上诉人刘志刚本人书写的事实，被上诉人许转芬无法判断。2.就算借款真实存在，也与被上诉人许转芬无关，其对借款从来不知情，被上诉人刘志刚向上诉人借款，没有向被上诉人许转芬陈述过该事实，也没有拿过该款项给家庭开支。3.两被上诉人于2012年已经离婚，在此之前，被上诉人刘志刚经常没有回家，恰恰就在这段时间发生了涉案四笔债务，被上诉人许转芬有理由怀疑四笔借款的真实性。综上，被上诉人许转芬认为上诉人要求其承担清偿责任没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘志刚经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，因原审法院判令被上诉人刘志刚向上诉人清偿借款5000元及相应利息，被上诉人刘志刚对此未提起上诉，本院予以维持。
本案的争议焦点为涉案债务是否为被上诉人刘志刚、许转芬的夫妻共同债务。虽然涉案债务产生于被上诉人刘志刚、许转芬婚姻关系存续期间，但两被上诉人于2012年11月26日离婚，就在双方离婚前的一年时间左右，被上诉人刘志刚以个人名义向多名债权人出具借款凭证借取款项，其中本案借款凭证系格式合同，而上诉人并无提供证据证明被上诉人许转芬对借款事实知悉，亦无提供证据证明涉案借款用于被上诉人刘志刚、许转芬家庭共同生活，故本院认为，涉案债务属被上诉人刘志刚个人债务，应由其个人偿还，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔嘉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢春晖