浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2845号
原告：宁波瀛润轻机设备有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道北塘开发区。
法定代表人：杨志燕，该公司总经理。
委托代理人：周联镇，该公司员工。
被告：天津冠芳可乐饮料有限公司。住所地：天津市武清开发区泉州北路。
法定代表人：单玉明，该公司董事长。
委托代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
原告宁波瀛润轻机设备有限公司（以下简称瀛润轻机公司）为与被告天津冠芳可乐饮料有限公司（以下简称冠芳可乐公司）承揽合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周联镇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瀛润轻机公司起诉称：2014年1月16日，原、被告双方签订了《销售合同》一份，约定：原告为被告定作20000瓶/小时PET输瓶线，原告负责安装调试，总价款为670000元，合同签订后支付总价款30%的预付款，提货时支付总价款60%的货款，原告同时开具全额17%的增值税发票，验收合格后一个月内再付总价款5%的货款，保质期（自验收合格起一年）满后一个月内付清余额（总额的5%），原告应于2014年3月6日安装设备。2014年1月21日，被告支付了200000元预付款。2014年2月25日，原、被告双方另又签订了《销售合同（新增加部分）》一份，原告为被告增加输瓶线，新增的总价款为77000元，约定发货前被告支付总价款90%的货款，交货时间为2014年3月6日。2014年3月5日，被告付款268000元。原告按约向被告交付了设备，并安装调试至正常运行。2014年5月19日和7月1日，原告向被告开具了全额的增值税发票，但被告未将余款及时支付。至2015年8月25日止，被告尚欠原告货款230542元，经原告多次催讨未果。现起诉请求判令被告支付原告尚欠货款230542元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年8月25日起按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
原告瀛润轻机公司为证明上述诉称事实，在本院指定的举证期限内提供以下证据予以佐证：
（1）原、被告分别于2014年1月16日、2月25日签订的《销售合同》、《销售合同（新增加部分）》各一份，拟证明原、被告之间签订销售合同并约定权利义务内容的事实；
（2）原告于2014年5月19日、7月1日开具给被告的《宁波增值税专用发票》各一份，拟证明原告按约开具增值税发票给被告的事实；
（3）2014年1月21日、3月5日的《客户业务回单》各一份，拟证明被告向原告支付货款的事实；
（4）被告与宁波瀛润食品设备制造有限公司(以下简称瀛润食品公司）于2012年12月8日签订的《36000瓶/小时输送线设备合同书》一份以及瀛润食品公司于2013年3月11日开具给被告的《宁波增值税专用发票》两份，拟证明被告与瀛润食品公司签订合同并约定权利义务内容以及瀛润食品公司开具增值税发票给被告的事实；
（5）原、被告签订的《天津冠芳差速段改造补充协议》以及原告于2013年12月19日开具给被告的《宁波增值税专用发票》各一份，拟证明原、被告双方就被告之前与瀛润食品公司签订的《36000瓶/小时输送线设备合同书》进行了补充以及原告代瀛润食品公司开具增值税发票给被告的事实；
（6）原、被告于2014年12月10日签订的《购销合同书》以及原告于2015年8月1日开具给被告的《宁波增值税专用发票》各一份，拟证明被告向原告购买了18000元设备以及原告开具增值税发票给被告的事实；
（7）原、被告于2015年1月20日签订的《购销合同书》以及原告于2015年8月1日开具给被告的《宁波增值税专用发票》各一份，拟证明被告向原告购买了14280元货物以及原告开具增值税发票给被告的事实。
被告冠芳可乐公司答辩称：首先，涉案《销售合同》及其补充合同的设备款共计747000元，被告已全额支付，具体付款时间为2014年1月21日支付200000元、2014年3月5日支付268000元、2014年8月25日支付200000元（应原告要求支付至其法定代表人杨志燕开办的另外一家公司瀛润食品公司账户）、2015年8月4日支付79000元（该日共支付135322元，除去本案设备款，另有2012年2月29日购买的翻罐器款2500元、主动轮等备件款4822元、2014年12月10日双方所订《购销合同书》所涉货款49000元）。其次，原告提起本案诉讼的目的系通过移花接木的手段达到其处理与被告其他合同纠纷的非法目的，即索要其他合同履行过程中因为产品质量争议导致被告合法拒付部分货款的目的，侵害了被告的合法诉讼权利和经济利益，属于恶意诉讼。被告与原告及其法定代表人杨志燕开办的另外一家公司瀛润食品公司自2010年起开始建立长期的设备和配件购销关系，除本案合同中的管辖条款约定为“可向双方所在地人民法院起诉”外，其他合同均约定由被告所在地人民法院管辖。在所有合同的履行过程中，除去2012年12月8日被告与瀛润食品公司所签订的YR-121208号合同因涉设备质量问题尚有部分余款未支付外，其他合同包括本案合同均无纠纷且被告均已依约支付了全部设备款。如果原告对该事实予以否认，则瀛润食品公司于2014年8月25日向被告收取的200000元以及原告于2015年8月4日向被告收取的79000元均应返还被告。综上，请求依法驳回对被告的诉讼请求。
被告冠芳可乐公司为证明上述辩称事实，在本院指定的举证期限内提供2014年1月21日、3月5日、8月25日、2015年8月4日的《业务回单（付款）》（复印件）各一份，其中2014年1月21日200000元、2014年3月5日268000元、2014年8月25日200000元（应原告要求支付给瀛润食品公司，被告与瀛润食品公司因设备质量问题扣留91000元未支付，如原告对此予以否认则瀛润食品公司应退还多收取的109000元）、2015年8月4日135322元（包含本案合同款79000元），拟证明被告已经全额支付了本案合同设备款的事实。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1）、（2）、（3），被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。对原告提供的证据（4），被告对真实性无异议，但认为该合同与本案不存在关联性，被告在答辩意见中提及该合同仅为证明被告已经付清本案讼争货款（其中被告于2014年8月25日给付原告的200000元货款系应原告要求支付至瀛润食品公司而与该公司发生代收款的事实），并非认可该合同纠纷可与本案合同纠纷合并审理，该合同主体并非原告，且案件如果发生诉讼，合同的管辖法院应为被告所在地法院。对原告提供的证据（5），被告对真实性无异议，但认为如果该合同存在争议，也不属于本案合同的争议范围，且案件已经超过诉讼时效，同时该协议的管辖地法院也不属于象山县人民法院。对原告提供的证据（6）、（7），被告对真实性无异议，但认为该两份合同即使存在争议也不属于象山县人民法院管辖，且原告所述的合同争议系指2014年1月16日及2014年2月25日双方所签订的《销售合同》及其补充合同，双方所签订的其他合同或被告与原告的法定代表人开办的瀛润食品公司所签订的合同纠纷均不属于本案的审理范围。
对被告提供的证据，原告认为被告主张的2014年8月25日给付的200000元是因原告要求支付至瀛润食品公司并非事实，被告对此也未提供证据予以证明，被告向瀛润食品公司付款系依据其和瀛润食品公司之间签订的合同，尚有设备款91000元未予支付，另有107262元货款虽与本案无关，但原告已补充证据证明该笔货款系被告与瀛润食品公司之间所签订合同的补充合同所涉款项，扣除该两笔款项后尚余1738元，原告同意抵作本案货款。对于被告主张的2015年8月4日给付的135322元中包含本案合同款79000元也非事实，除去被告主张的应扣除的设备款，还应扣除双方在2014年12月10日所签订合同的设备款18000元以及在2015年1月20日所签订合同的设备款14280元，之后尚余的46720元才为支付本案设备款。
本院认为，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对于原告提供的证据（1）、（2）、（3）也未向本院提供书面的质证意见，视为其自愿放弃对本案原告该部分举证的质证权。被告对原告提供的证据（4）、（5）、（6）、（7）的真实性以及原告对被告提供的证据的真实性无异议，结合被告的答辩情况，本院对双方举证的真实性均予以认定。至于双方在证据待证目的上所存在的争议，不影响证据本身所承载的事实，本院在此不予赘述，将在本院认为部分一并予以阐述。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月16日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：原告为被告定作20000瓶/时PET输瓶线，总价款为670000元；2014年3月6日设备进场安装，原告负责安装调试；原告自验收合格起质保一年；合同签订后，被告需支付合同总额的30%作为预付货款，提货时需支付合同总额的60%，同时原告开具全额17%增值税发票，验收合格后一月内及保质期后一月内各需支付合同总金额的5%；以及其他权利义务内容。1月21日，被告向原告汇款200000元。2月25日，双方签订了《销售合同（新增加部分）》一份，约定：原告为被告增加20000瓶/时PET输瓶线，总价款为77000元；发货前付合同总价90%，交货时间为2014年3月6日，原告负责安装调试；以及其他权利义务内容。3月5日，被告向原告汇款268000元。5月19日、7月1日，原告分别向被告开具了金额为670000元、77000元的增值税专用发票。
另据审理查明：2012年12月8日，被告与瀛润食品公司签订了《36000瓶/小时输送线设备合同书》一份，约定：合同总价为1580000元；预付款到账之日起70天内瀛润食品公司送货至被告指定工厂组装，安装、调试工程期为20天（完工）；签字盖章、合同生效后被告付给瀛润食品公司合同总额的30%作为设备定金，设备到货后支付合同总额的50%，安装调试完成支付合同总额的15%，从调试完成生成之日起一年后一周内付清合同总额的5%的质保金；质量保证期为生产验收后12个月止；以及其他权利义务内容。2013年3月11日，瀛润食品公司分别向被告开具了金额为518000元、1062000元的增值税专用发票。原、被告另就36000BPH原差速段加长改造签订了《天津冠芳差速度改造补充协议》一份，新增数量共计金额为107262元。2013年12月19日，原告向被告开具了金额为107262元的增值税专用发票。
2014年12月10日，原告与被告签订了《购销合同书》一份，约定：原告出售“3.6万线提升机改造项目”一批，总价为18000元；签字盖章、合同生效后，被告付给原告全款；以及其他权利义务内容。2015年1月20日，原告与被告签订了《购销合同书》一份，约定：原告出售“输胚新增”一批，总价为14280元；签字盖章、合同生效后，被告付给原告全款；以及其他权利义务内容。2015年8月1日，原告分别向被告开具了金额为18000元、14280元的增值税专用发票。
2014年8月25日，被告向瀛润食品公司汇款200000元。2015年8月4日，被告向原告汇款135322元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，由双方签订的《销售合同》及其补充合同《销售合同（新增加部分）》以及原告开具给被告的增值税发票和被告汇款给原告的付款依据为凭。原告按约为被告定作设备，被告亦应按照约定的期限支付报酬。被告虽然辩称其已全额支付了案涉合同设备款并提供了相应的汇款凭证，但其中2014年8月25日的200000元的收款人系瀛润食品公司而非原告，鉴于被告迄今并未举证证明该款确系依据原告指示由瀛润食品公司代为收取，而原告对此也予以否认，结合被告自认其与瀛润食品公司之间此前尚有设备款91000元未支付的事实，本院难以支持被告辩称的其汇款的目的系全部用于支付案涉设备款的主张，故该200000元应先扣除该部分设备款。对于扣除该款项后尚余的109000元，原告主张应扣除《天津冠芳差速段改造补充协议》中所涉设备款107262元，以及对于被告主张的2015年8月4日汇款的135322元中扣除其他设备款和货款后尚余的79000元，原告主张应扣除2014年12月10日、2015年1月20日双方签订的《购销合同书》中所涉设备款18000元、14280元，鉴于被告未提供反驳证据证明该三笔设备款已经由不同于其提供的本案付款的他笔付款予以结清，本院据此认定该三笔设备款亦应在被告提供的付款中予以扣除。被告虽然主张除去本案纠纷之外的部分合同的管辖地法院并非本院、不属本案合同的争议范围以及部分案件已过诉讼时效，但原告举证仅为证明被告所支付款项的指向系履行其他合同的付款义务而非要求本院对于该些合同的具体内容进行合并审理，故本院不予采纳被告提出的上述抗辩意见。综上所述，本案设备款总价747000元扣除被告已支付设备款200000元、268000元、48458元（200000元+135322元-91000元-107262元-2500元-4822元-49000元-18000元-14280元），被告尚应支付原告设备款230542元。《销售合同》中明确约定付款时间，现被告未依约履行，显属违约，《销售合同（新增加部分）》中仅约定了发货前支付合同总价的90%而对10%余款未作明确约定，现原告在庭审中主张参照作为主合同的《销售合同》的条款，与《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定的“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”相比并不加重被告责任，本院对此予以认可。原告自愿将各笔分期付款的逾期付款利息损失的起算时间统一延后至2015年8月25日，系原告对于自身权利的处分，本院予以认可。据此，原告要求被告支付尚欠设备款230542元，并偿付原告自2015年8月25日起按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津冠芳可乐饮料有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波瀛润轻机设备有限公司设备款230542元，并偿付逾期付款利息损失（自2015年8月25日起按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告天津冠芳可乐饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年八月二日
代书记员 吴东杰