浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1721号
原告：朱祖康。
委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡福革。
被告：饶秀娟。
两被告的委托代理人：饶贵芳.
原告朱祖康与被告胡福革、饶秀娟股权转让纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱祖康的委托代理人胡文雁、被告胡福革、饶秀娟的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖康起诉称，债权转让人胡福足与被告胡福革系亲兄弟，2014年5月份胡福足将江西省东腾实业有限公司的所拥有的股权转让给被告胡福革，但被告分两次共支付了130万元后，对余下的80万元款项一直未付，并由被告胡福革签署借条为证。2015年4月10日，胡福足将80万元债权转让给原告。但各被告对本金和利息一直不予偿还，另被告胡福革、饶秀娟系夫妻关系，应共同归还上述借款。为此，请求：判令被告胡福革、饶秀娟归还原告欠款人民币80万元及利息（利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至判决确定还款之日时止）。
被告胡福革、饶秀娟答辩称：2014年4月30日胡福足将江西省东腾实业有限公司拥有的股权转让给程少箭，并非转让给答辩人。答辩人不欠胡福足股权转让款。答辩人于2014年4月30日向胡福足出具80万元借条属实，之所以出具借条是因为胡福足当时提出要求江西省东腾实业有限公司给予一定的补偿费用才同意股权转让并退出公司，考虑到胡福足的要求，经双方协商，公司同意另外补偿胡福足80万元费用，但由于当日公司账面没有资金，才由公司法人代表即答辩人胡福革出具借条，承诺在2014年12月31日之前还清，但该款在2014年5月9日就偿还了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原、被告人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
被告的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、两被告的结婚登记审查处理表，用以证明两被告于2012年8月10日登记结婚的事实。
被告的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
3、借条原件一份，用以证明于被告胡福革向原告借款80万元，所有字迹均是胡福革本人书面的事实。
说明：该借条是2014年5月9日胡福足收到80万元之后由胡福革出具。
被告的质证意见：借条真实性无异议，但该款已经返还。胡福足签字将股权转让给程少箭的时间为2014年4月30日，胡福足不会等到2014年5月9日才让胡福革出具借条的。
本院认证意见：因被告对借条的真实性无异议，故本院对借条的真实性及证明内容予以确认。
4、债权转让协议书原件一份，用以证明：2015年4月10日胡福足将80万元债权转让给原告的事实。
被告的质证意见：对债权转让协议书不知情，起诉之前，原告或是胡福足都没有向被告通知债权转让的事实。
本院认证意见：原告起诉后，本院已向被告送达了应诉通知书、诉状和证据副本等证据材料，债权转让协议书复印件亦在证据副本之内，故应视为已通知被告债权转让的事实。
5、录音光盘及书面整理材料一份，用以证明被告确认欠款80万元属实。
被告的质证意见：（1）听不懂录音；（2）录音的书面整理材料不能说明本案的80万元就是录音所说的80万元，也没有肯定欠谁80万元。
本院认证意见：被告未对录音的真实性提出异议，根据该录音证据，可以认定被告尚欠原告款项为80万元。
6、银行转账凭证两份，用以证明被告于2014年5月9日向原告汇款80万元，于2014年9月22日向原告汇款50万元的事实。
被告的质证意见：50万元的转账凭证与本案没有关联。因为被告出具的欠条就是欠原告80万元，没有其他的债权。80万元的转账凭证就是被告偿还本案借条的款项。
本院认证意见：对转让凭证的真实性予以确认，被告陈述50万元转账凭证与本案没有关联，对此本院予以确认。
7、申请证人胡福足出庭作证：
证人胡福足陈述：2014年5月9日我收到80万元款后，胡福革出具给我借条。录音是2015年4月29日胡福革坐在我车上谈话时录下的。
被告的质证意见：（1）证人本身就是本案借条的债权人，有直接利害关系；（2）证人刚才说借条是2014年5月9日写的，该说法不属实，因为股权转让是2014年4月30日，证人不可能股权转让了还在那里待十来天时间。
本院认证意见：证人证言与录音证据能够相互印证对其真实性本院予以确认。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并提交了下列证据：
1、股东会议决议、江西省东腾实业有限公司章程修正案、股东转让出资协议书各一份，用以证明胡福足的股权是转让给程少箭而不是转让给本案被告的，转让费用是2641800元，转让时间为2014年4月30日。
原告的质证意见：该组证据是复印件，对真实性难以确定。胡福足确实到工商局签过字，但是在场的是胡福革，不是程少箭。
本院认证意见：该组证据来源于东乡县工商行政管理局，因被告未提交加盖东乡县工商行政管理局公章的原件，故对本院不予该组证据作为本案定案依据。
2、银行汇款回单一份，用以证明：2014年5月9日江西省东腾实业有限公司汇给胡福足80万元的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，但转账凭证支付的不是本案80万元款项。
本院认证意见：因被告于2014年9月22日仍有50万元向原告汇款，故2014年5月9日的80万元汇款并不是支付借条中的款项。
经审理，本院认定，原告朱祖康系胡福足的妻舅。被告胡福革系胡福足的哥哥。被告胡福革、饶秀娟于2012年8月10日登记结婚。因胡福足将其持有的江西省东腾实业有限公司的股权转让给他人，江西省东腾实业有限公司法定代表人胡福革向胡福足出具了借条一份，确认：2014年12月31日前，胡福革应付胡福足股权转让费用80万元。逾期后，被告未付款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告胡福革向胡福足出具的借条，实际系双方对与股权转让相关的债权债务的确认，胡福革理应在2014年12月31日前支付该80万元款项。胡福革未提交证据证明借条形成后已支付80万元款项，且胡福革在2015年4月29日与胡福足谈话时亦认可欠款80万元，现胡福足已将上述债权转让给原告朱祖康，故对原告要求被告胡福革支付欠款80万元并从2014年12月31日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予支持。本案债务发生在被告饶秀娟与胡福革夫妻关系存续期间，被告饶秀娟未提供证据证明本案债务系被告胡福革的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告胡福革、饶秀娟的夫妻共同债务，故对原告要求被告饶秀娟与胡福革共同偿还上述欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告胡福革、饶秀娟支付原告朱祖康欠款80万元并支付利息（利息从2014年12月31日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，财产保全费4820元，合计11040元，由被告胡福革、饶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年三月二十九日
代书记员 赵婷婷