河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)豫01行赔终7号
上诉人(原审原告)张水平,男，汉族，1954年2月15日出生，现租住郑州市郭家嘴村。
被上诉人(原审被告)郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，局长。
委托代理人徐立新、李宁，该局工作人员。
上诉人张水平因其诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政赔偿一案,不服郑州市金水区人民法院(2018)豫0105行赔初1号行政赔偿判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明:2017年9月6日原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告一年（250天）的误工费64722.5元（根据高检的标准每天258.89元）。理由是2016年5月原告找被告寻求如何办理退休养老手续，被告养老保险处李永立处长告知可以办理，要求原告准备材料、办理二代身份证等。至2017年5月19日原告准备好材料，李永立又告知从2015年起不再补办超过退休年龄的退休养老手续，导致原告一年的无效劳作。被告受理原告的赔偿申请，经审查后于2017年11月6日作出郑人社行赔字〔2017〕1号不予行政赔偿决定书并送达原告。
原审认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条、第四条分别列举了侵犯人身权、财产权，受害人取得赔偿的情形。该案原告从部队转业到地方后安置在市粮食局系统工作，后被原单位辞退，以后原告又长期离开国内，多种原因导致原告在到达法定退休年龄前未能及时参加养老保险，且无法在达到法定退休年龄时办理退休养老手续。原告曾向被告工作人员咨询退休养老补办手续的政策，最终原告未能补办参保，原因并不能直接归咎于被告行政机关或其工作人员。原告申请比照限制人身自由的赔偿标准计算赔偿数额，不符合国家赔偿法第三条、第四条列举的情形，原告要求的行政赔偿没有事实根据和法律依据，其赔偿请求原审法院不予支持。但被告在解答群众来访、政策咨询过程中，可能存在没有详细深入了解情况，没有能够及时准确解答来访群众等工作中的不足，也应当在今后的工作中不断改进，以便更好的为人民群众服务。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张水平的赔偿请求。
上诉人张水平不服,上诉称:一、一审法院判决不公，违背了公开、公正、公平、透明的司法审判原则和《宪法》《赔偿法》《法官法》，违反了法官职业道德，图利包庇被告逃脱法律责任。1.原告提出的诉讼请求和事实清楚确凿，被告方的答辩中已确认侵害原告的事实无疑，一审法院反而蓄意无视、歪曲、混淆被告方侵害原告方的违法事实，无视原告方提出的指正被告方违法事实所涉及司法认定的相关法律条文，转移掩盖原告的诉讼标的。2.一审法院在上一计划实施后接着蓄意掩盖、隐瞒和排除适用于本案有利于原告方的法律条款，帮助被告掩盖违法事实，图利帮助被告逃脱法律责任。一审隐瞒的法条为《国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一、二、三、四条。3.无故推迟开庭和更换初审法官，也没有向原告方解释理由与原因，侵犯了原告的知情权，违反公开、公正、公平、透明的司法审判原则。4.一审法官私下会见被告。开庭传票通知开庭时间为2018年5月8日15时30分，但是14时50分左右原告电话求证法庭房间号，在与审案法官通话后找到法庭时，见到三名审判人员和三名被告方人员已经坐好在各自位置上，还有半个多小时时间，他们为什么会聚在一起？5.一审法院无视宪法赋予公民的知情权，包庇被告“隐瞒、误导、假冒司法机构，侵犯原告方的人权、隐私权”的违法事实。二、事实：2016年5月原告找到被告养老保险处李永立处长反映单位尚未为原告办理退休养老手续，寻求怎样办理手续，李永立告知提供工资单、档案和身份证，到伏牛路和陇海路交叉口的社保大楼办手续就可以了。期间，原告按照李永立处长的指教到社保大楼服务厅查询，得到的答复是“现在已经不再办理超过退休年龄的退休金手续了”。因而原告再次找到李永立处长反映社保服务大厅告知的停止办理手续的情况，李永立处长称没那回事，让原告按照上次讲的准备材料，还有先把老身份证换成二代身份证，弄好后再来找他。有了李永立处长再次确定的答复后，原告卯足了劲跑手续，中间历经艰难寻求上级主管部门协助，预约单位领导平远峰携带单位公章到市档案馆调取档案材料，区档案馆、退伍安置办公室、市公安局、市户籍管理支队、郑大公安分局、郑大派出所、桐柏派出所、二七分局侯寨派出所和原单位工友，终于备好办理退休的材料，与单位领导平远峰于2017年5月19日下午4时找到李永立，李永立又答复从2015年起就不再办理超过退休年龄人的退休养老手续。原告认为，被告李永立处长应完全知道省人社厅《关于从2015年元月1日停止办理超过退休年龄者的退休养老手续的通知》，是因为当时不是原告一个人单独去找李处长，迫使李处长改变当初答应的办事条件和理由，从而造成原告和原告单位领导长达一年的无效劳作，如果被告早告知原告不能补办退休养老手续，原告可以返回美国申请无收入或低收入者的政府救济金作为补救，被告误导原告留在国内，从事误导的无效工作，给原告造成误工损失和精神损失。请求:1.撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行赔初1号行政赔偿判决书；2.撤销郑州市人力资源和社会保证局的郑人社行赔字〔2017〕1号《不予行政赔偿决定书》；3.要求被告方赔偿原告方柒万肆仟玖佰捌拾壹元叁角玖分（74981.39元）。
被上诉人市人社局答辩称:一、答辩人作出的郑人社行赔字〔2017〕1号《不予行政赔偿决定书》事实清楚。2017年9月7日，张水平以其2016年5月至2017年5月间向答辩人养老保险处工作人员咨询退休养老手续办理政策，答辩人工作人员政策解释前后不一致，使其一年无效劳作为由，向答辩人提出行政赔偿申请，要求答辩人赔偿其一年(250天)的误工费64722.50元(根据高检的标准:258.89元/天计算)。经答辩人法规处工作人员向张水平、答辩人养老保险处负责人、郑州市粮食局和郑州市第二粮油食品公司等相关人员调查、询问、核实。查明：张水平1954年2月15日出生，2014年2月15日年满60周岁。张水平1978年4月退出现役，经郑州市复员退伍军人接收安置办公室分配到郑州市粮食局下属原建设路粮食管理所以无故连续旷工、挪用公款为由作出《关于辞退张水平的决定》。张水平在接受答辩人询问时陈述，其于1988年接到单位辞退决定后没有再到单位上班，1996年其因私前往美国，直至2016年3月才首次返回中国。2016年5月前后，张水平曾到答辩人养老保险处询问办理退休手续事宜,养老保险处负责人向其解答了办理退休手续和缴纳养老保险的相关政策。答辩人政策解答行为对张水平的合法权益不产生实质性影响，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。同时，也没有证据证明答辩人或答辩人的工作人员在行使行政职权时存在违法行政及对其合法权益造成损害的事实。因此，张水平的行政赔偿申请没有事实根据和法律法规依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第三十五条规定的有权获得赔偿的情形。答辩人于2017年11月6日作出不予行政赔偿的决定，事实清楚。二、答辩人作出的《不予行政赔偿决定书》程序合法,适用法律正确。2017年9月7日答辩人收到张水平邮寄的行政赔偿申请。因申请材料不齐，答辩人于2017年9月15日向张水平邮寄补正材料通知书，要求张水平补证包括身份证复印件、提出申请赔偿的相关证据材料及法律法规依据等在内的相关材料。张水平补正材料后，经调查核实，张水平的赔偿请求没有事实根据及法律依据，答辩人于2017年11月6日根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款的规定，作出了不予行政赔偿的决定，并将决定依法送达张水平。答辩人法规处工作人员为调查行政赔偿案件情况，对张水平进行调查询问，符合相关法律法规的规定。综上所述，答辩人作出的《不予赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人提起本案行政赔偿诉讼的基础是其认为在向被上诉人市人社局相关工作人员咨询办理其退休养老手续事宜时，被上诉人工作人员欺骗、愚弄上诉人，给其错误的解答和指引，导致其进行了一年的无效劳作，给其造成一年的误工损失和精神损害。但是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条对有权通过行政赔偿途径获得国家赔偿的原则和赔偿范围进行了明确规定。而上诉人本案所称被上诉人相关工作人员对其办理退休养老手续咨询的政策解答行为，对上诉人不具有任何法律羁束力和强制执行力，对上诉人的权利义务不会产生直接的实质性影响，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围。另上诉人亦未提供证据证明被上诉人行使行政职权时存在违法行政给其造成损害的事实。因此，上诉人本案请求国家赔偿，缺乏事实根据和法律依据，依法不应获得支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年八月八日
书记员 马 芮
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。