wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1156号
原告：董安禄，男，汉族，1952年2月7日生，云南省昆明市人。
委托代理人：周文忠、唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文庄，男，汉族，1972年3月19日生。
被告：田玉华，女，汉族，1957年10月2日生，云南省曲靖市人。
被告：张婷，女，彝族，1992年3月4日生，云南省曲靖市人。
原告董安禄诉被告张文庄、田玉华、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告董安禄及其委托代理人周文忠、唐瑶函，被告田玉华到庭参加了诉讼，被告张文庄、张婷经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董安禄诉称：2014年12月25日，被告张文庄因经营急需资金周转，通过被告田玉华向原告借款人民币40万元，并签订一份《借款合同》。双方在合同中约定该笔借款的借款期限为半年，自2014年12月25日起至2015年6月25日止，约定利息为3分（即月利率3%）。此外，双方还在合同中约定，原告因主张债权所支出的诉讼费、律师费等由被告承担，如本案发生争议协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。被告田玉华、张婷作为担保人，自愿对被告张文庄所借债务承担连带保证责任。同日，原告向被告张文庄支付借款后，被告向原告出具了《借条》。合同签订后，被告张文庄向原告支付了4个月的利息（每个月12000元），自2015年4月26日之后，被告未向原告支付利息。2015年6月25日，被告的借款期限已届满，原告曾数次向其主张债权，但被告一直拖延支付至今。为此，原告诉至法院请求判令：1、三被告于判决书生效十日内连带偿还原告借款本金400000元及自2015年4月26日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2、三被告承担原告因本案支出的律师费15000元；3、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告田玉华辩称：对原告的诉讼请求没有什么说的，钱是张文庄用的，张婷与张文庄一起使用的，我的偿还能力有限，请法院依法判决。
被告张文庄、张婷未作答辩。
原告董安禄提交了如下证据：1、借款合同、借条、汇款凭证，欲证明相关借款及担保责任情况；2、银行流水，欲证明原告向被告转款，被告向原告支付利息，利息为每月3%；3、财产保全费、诉讼费、律师费发票，欲证实原告为实现债权的费用，应当由三被告承担。
被告田玉华对原告提交的证据无异议。
被告田玉华、张文庄、张婷未提交证据。
本院对原告董安禄提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年12月25日，被告张文庄通过被告田玉华向原告借款人民币40万元，并签订一份《借款合同》，双方在《借款合同》中约定，张文庄向董安禄借款人民币40万元，于2015年6月25日前归还董安禄借款利息按照月息3分计算。借款方自愿用张文庄、张婷的房产、车辆作抵押，到期不能归还借款，出借人有权处理抵押品，并约定因借款产生的诉讼费、律师费等费用由借款方承担。田玉华、张婷作为担保人在《借款合同》上签名并捺手印。同日，张文庄向原告董安禄出具了借条一份，借条载明“今收到董安禄通过田玉华支付的借款人民币肆拾万元整（￥400000.00），具体详见双方签订的《借款合同》。借款人：张文庄。2014年12月25日，张婷，身份证：XXXXX”，后被告张文庄向原告支付了4个月的利息共计48000元，自2015年4月26日之后，被告张文庄未再向原告董安禄支付借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张文庄向原告董安禄借款人民币400000元，约定到期返还借款，原、被告之间成立借款合同关系，被告张文庄应按照约定返还借款。被告田玉华、张婷作为该笔借款的担保人，依法应对诉争借款承担连带清偿责任。
关于原告主张的借款期间的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”本案中，双方约定的利息按照月息3分计算，故原告要求被告按照约定支付利息的主张，本院依法按照年息24%予以支持。关于原告主张的为实现债权产生的律师费，因该费用为双方在借款合同中已予以约定，本院对原告的该项主张予以支持；至于原告主张的保全担保费，因双方当事人对该项费用并无约定，且保全费为原告申请保全应当履行的法定义务，该项主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文庄自本判决书生效之日起三十日内偿还原告董安禄人民币借款本金400000元及自2015年4月26日起至还款之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；
二、被告张文庄于本判决生效之日起三十日内支付原告董安禄实现债权的费用即律师费人民币15000元；
三、被告田玉华、张婷对判决第一项、第二项所述张文庄的债务承担连带清偿责任。被告田玉华、张婷承担保证责任后，有权向张文庄追偿；
四、驳回原告张文庄的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8245元、保全费2835元，共计11080元，由原告董安禄负担80元，被告张文庄、田玉华、张婷负担11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 付定孝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊文静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3202号
原告邢明亮。
被告郑豆豆，居民。
原告邢明亮与被告郑豆豆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，原告邢明亮于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢明亮申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邢明亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢明亮负担。
审判员 崔会兰
二〇一六年九月六日
书记员 刘亚琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审5号
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会。
地址库尔勒市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，主任。
委托代理人胡文兵，该单位工作人员。
被申请人阿布力米提*艾沙，男，生于1971年4月，维吾尔族，住库尔勒市。
被申请人帕提古丽*尤努斯，女，生于1972年6月，维吾尔族，住库尔勒市。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年1月26日申请执行库市计征决字（2015）第318号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年6月18日以库市计征决字（2015）第318号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人阿布力米提*艾沙，帕提古丽*尤努斯违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费23301元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年6月18日作出的库市计征决字（2015）第318号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年6月18日作出的库市计征决字（2015）第318号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热依汗古丽*依明
审判员 郭 凤
审判员 米娜瓦尔*阿布拉
二〇一六年二月十四日
书记员 努日曼古丽*卡德
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5185号
罪犯刁坤，男，汉族，初中文化，1977年10月8日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2007年12月26日作出（2007）灌刑初字第0520号刑事附带民事判决，以被告人刁坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年4月27日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11128号、第12026号刑事裁定，对罪犯刁坤减去有期徒刑二年十个月（刑期至2023年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刁坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刁坤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刁坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、严重暴力犯，且主罪之外另罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁坤减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2152号
原告：开原市开西罐区管理所，住址为开原市。
负责人：刘峰，系党支部书记。
被告：赵永军，男，住开原市。
本院在审理原告开原市开西罐区管理所与被告赵永军，供水合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开原市开西罐区管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一八年八月一日
法官 助理 薛立春
书 记 员 秦 好
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行赔申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨森，男，汉族，1971年6月18日出生，住青海省大通回族土族自治县，住青海省大通回族土族自治县。公民身份证号码××××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大通回族土族自治县住房和城乡规划建设局，住所地大通回族土族自治县桥头镇园林路付9号。
法定代表人常传宏，该局局长。
再审申请人杨森因诉大通回族土族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称大通县住建局）行政强制拆除一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨森（再审申请人）申请再审称，一审法院认定杨森的房屋为违法建筑错误。第一，根据《城乡规划法》的规定，人民政府城乡规划主管部门负责城乡规划管理工作，对违反有关城乡规划的法律、法规的行政行为有权监督和处罚。因此，认定案涉房屋是否违法建筑是城乡规划部门的职责，法院无权对涉案房屋的性质进行认定。第二，案涉房屋系1986年前所建，适用之后的《城市规划法》、《城乡规划法》进行判定违反《立法法》第九十三条之规定；第三，根据大通县人民政府（84）大政字第440号文件关于“两户一体”发展城镇市场经济的精神，城关镇人民政府在县政府收回国有林用地使用权用于商业经营用地的基础上，将土地使用权以批复的方式交付土地使用权人，并明确约定建设商业经营用房。第四，在我国农村地区，乡镇政府在八十年代具有土地、规划的管理职能，因此作为《乡镇土地使用合同》的相对方大通县城关镇人民政府，将土地租给再审申请人，允许建房营业，说明案涉房屋是符合当时城市总体规划的，由于当时村镇及城市规划不规范，相关部门没有办理相应规划许可审批手续，但再审申请人按照镇政府要求，统一建设，完全符合县政府、镇政府的实质性规划条件。故，一、二审法院认定案涉房屋属于违法建设是错误的。另外，房屋作价过低，判决显失公平。本案是因棚户区改造在房屋征收过程中引发的，是以拆违代征收的典型案例，行政赔偿应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》“对被征收房屋价值的补偿，不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格”的标准。案涉房屋在2015年2月被非法拆除，至今已有四年有余，市场房价已经翻倍，加上房屋被拆，没有收入来源，四处租房，漂泊度日，再以房屋征收时的评估价作参考，既没有考虑申请人这几年的租房损失，也无法买到同等面积的房屋，判决明显显失公平。综上，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门具有对违法建筑予以查处的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对于作出房屋征收决定前由县级政府主管部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理也有专门规定。本案中，大通县住建局作为大通县政府城乡规划主管部门，有权对涉案房屋合法与否进行调查甄别和认定，其认定案涉房屋为违法建筑，系履行政府职能部门的行政职责，人民法院无权干预。一、二审法院对行政机关依职权认定违法建设的事实予以审查判断，属于人民法院合法的审查内容，并非对案涉房屋合法与否超越职权的认定。杨森关于一、二审法院超越职权认定违法建筑的理由于法无据，本院不予采信。
关于杨森认为案涉房屋系合法建筑的主张。经查，杨森于1998年通过受让方式取得案涉房屋。因案涉房屋于1986年前所建，根据当时适用的《城市规划条例》第三十六条“禁止任何组织和个人未经城市规划主管部门批准，擅自侵占城市规划区内的土地进行建设。”第四十二条“城市规划区内的各项建设活动，由城市规划主管部门实施统一的规划管理。在城市规划区内进行建设，必须服从城市规划和规划管理。”以及第四十四条“在城市规划地区内国家所有的土地和征用集体所有的土地上，需要新建、扩建、改建任何建筑物、构筑物，敷设道路和管线的，都必须向城市规划主管部门提出建设申请。国家法律另有规定的，按法律规定办。申请进行建设的组织和个人，经城市规划主管部门确定其建设位置，提出地面控制标高、建筑密度、建筑层数、建筑立面以及与环境协调等设计要求，并审查其有关设计文件和图纸，发给建设许可证后方可施工。”的规定，在城市规划区内国家所有的土地和集体所有的土地上新建、扩建等建筑物的要向城市规划主管部门提出申请，取得建设许可证后方可施工。本案中，杨森并未提供证据证明案涉房屋在建房时曾取得了城乡规划主管部门的建设许可证，也未提供证据证明其通过受让方式取得房屋后办理了合法产权手续。其提供的《乡镇土地使用合同》也只能证明1986年临时用地权的取得，无法证明在该土地上建设房屋符合上述规定且取得合法产权手续，加之该临时用地期限至2000年12月31日已届满。因此，杨森对其提出案涉房屋系合法建筑的主张实为举证不能，本院不予采信。
关于杨森认为赔偿应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》“对被征收房屋价值的补偿，不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格”规定的理由。因该主张涉及赔偿标准问题，且本案系大通县政府实施强制拆除行为而引发的行政赔偿问题，故本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”的规定，支付赔偿金是国家赔偿的主要方式。本案中，被拆除的房屋未取得合法审批手续，对此类房屋的赔偿应有别于取得合法产权手续的房屋。针对双方争议的赔偿数额问题，因案涉房屋现状的形成具有一定的历史原因，加之从拆除至今也存在房价上涨等因素。因此，一审法院综合考虑上述因素，在案涉房屋《评估表》评估价格基础上浮80%加附属物价格后酌情给予赔偿，二审法院从有利于再审申请人的角度出发，提高了对其房屋及附属物、租房费用损失的赔偿数额，符合本案实际情况，也最大限度地弥补了杨森的损失。故，杨森提出房屋作价过低、判决显失公平的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨森的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 李成花
审判员 陈 焱
二〇一八年十一月十九日
书记员 周晓武
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2550号
申请执行人瑞安市新雅步鞋业有限公司。
法定代表人陈雷。
委托代理人（特别授权代理）方志威。
被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会。
法定代表人丁贤周。
被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社。
法定代表人钟方瑞。
申请执行人瑞安市新雅步鞋业有限公司与被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会、瑞安市仙降街道下社村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第4108号民事判决书，已于2015年4月13日发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会、瑞安市仙降街道下社村经济合作社应履行案款1462000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2015年5月4日立案执行。
立案后，本院于2015年5月12日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人其他的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年5月中旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明两被执行人名下无存款。2015年5月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明两被执行人在瑞安市范围内无房产信息。5月14日，本院向温州市公安局车管所查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息。同日，本院向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无投资信息。本院于9月30日冻结了被执行人仙降街道下社村经济合作社开设在瑞安农村商业银行仙降支行的帐户（20×××20#1），冻结总金额度750万元；本院组织申请执行人与被执行人多次进行协商，但双方就履行方式未能达成一致意见。10月16日，本院将被执行人瑞安市仙降街道下社村经济合作社列入失信被执行人名单，进行电视台公开曝光，将被执行人未履行信息录入人行征信系统。本院函告被执行人所在的仙降街道党委、政府督促履行。11月9日向申请执行人发出预终结本次执行程序通知书，申请执行人未提出异议，又未能提供被执行人可供执行的财产。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、谈话笔录、通知书等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人瑞安市仙降街道下社村村民委员会、瑞安市仙降街道下社村经济合作社名下无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产。现已穷尽执行措施，本案先予以程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2550号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 薛中卫
执 行 员 林瑞东
执 行 员 赵爱锋
二〇一五年十一月六日
代书记员 虞新新
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5918号
申请执行人丽水市正阳融资性担保有限公司
被执行人吕笑美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00280号，依法向被执行人吕笑美发出执行通知书，责令被执行人吕笑美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕笑美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕笑美（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币722418.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蓝天辰
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行初字第29号
原告张夏菲，女，1991年5月22日出生，汉族。
委托代理人言勇智，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区石公桥镇人民政府。所在地湖南省常德市鼎城区石公桥镇圩场。
法定代表人张建斌，该镇镇长。
本院在审理原告张夏菲诉被告鼎城区石公桥镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告张夏菲于2015年11月30日以被告常德市鼎城区石公桥镇人民政府已履行政府信息公开法定职责为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张夏菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夏菲承担。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 高向东
二〇一五年十二月二日
代理书记员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保179号
申请人：河南秀园生物科技有限公司，住中牟县雁鸣路镇东漳庄村，统一社会信用代码：91410122050871103Y，
法定代表人：王斌。
被申请人：吴建军，男，1979年6月28日生，汉族。
本院审理申请人河南秀园生物科技有限公司与吴建军侵权责任纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴建军的银行存款428715.78元或
查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期
限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十八日
书记员 校 轲
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青刑申28号
朱连云：
你因朱斌犯非法经营罪一案，对青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104刑初279号刑事判决和青海省西宁市中级人民法院（2016）青01刑终194号刑事判决不服，以原判无法律依据、严重违反罪刑法定原则、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2015年9月，刘永忠为使透支后的信用卡保持在不逾期的正常状态，将透支后的21张信用卡交给朱斌帮其“养卡”，并约定了8‰的好处费，刘永忠向朱斌预付了1万元。朱斌与李勇超经商量每人出4万元用于养护上述21张信用卡，并向陈飞借得4台P**机，在甘肃省兰州市按照21张信用卡透支后的还款期限和还款额度，由李勇超通过网上银行转账归还即将到期的信用卡透支款额，然后朱斌利用POS机以虚构交易的方式刷卡，将李勇超先行转账归还的款额刷出，2015年9月22日至10月10日期间，利用POS机刷卡金额共计400余万元。李勇超获利1万元。2015年10月间，刘永忠将已经透支后的50张信用卡交给朱斌帮其“养卡”，并约定了8‰的好处费，刘永忠向朱斌预付了1.3万元。朱斌与刘明旺商量后，用刘明旺的身份证办理了4台P**机（均绑定刘明旺个人账户），在甘肃省兰州市按照50张信用卡透支后的还款期限和还款额度，由刘明旺通过网上银行用自己的资金转账归还即将到期的信用卡透支款额，然后朱斌利用POS机以虚构交易的方式刷卡，将刘明旺先行转账归还的款额刷出，2015年10月22日至11月10日期间利用POS机刷卡金额共计1000余万元。刘明旺获利1.3万元。
本院认为，朱斌、李勇超、刘明旺的行为均构成非法经营罪。你申诉认为“养卡行为因未直接向信用卡持卡人支付现金而并不违法，也不适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的相关规定”，经审查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》所要保护的法益及国务院颁布的《现金管理暂行条例》第七条第一款、中国人民银行颁布的《现金管理暂行条例实施细则》第九条中赋予转账结算凭证与现金同等支付能力的精神，支票、银行汇票、银行本票、银行转账凭证等转账结算凭证在一定条件下能够转化为纸币、硬币等一般意义上的现款，亦属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条中规定的“现金”。由于非法经营罪所保护的客体是国家经济管理秩序，“养卡”与套现只是刷卡操作上先后顺序的不同，本质相同。朱斌等人利用POS机以虚拟交易的方式将信用卡授信额度刷卡套取出来，就是为信用卡持卡人套现行为做现金储备，其三人的行为严重扰乱了金融管理秩序，均符合非法经营罪的构成要件，应当以非法经营罪定罪处罚。由于朱斌先后对刘永忠交付的71张信用卡利用POS机，以虚构交易的方式刷卡，累计金额高达1400余万元。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，朱斌的犯罪行为属于情节特别严重，由于朱斌归案后如实供述，依法可以从轻处罚，原审法院对其以犯非法经营罪判处有期徒刑六年，并处罚金46000元符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一八年十一月十九日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第185号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1993年3月10日生，汉族，初中文化，南京市雨花台区梅山国顺酒楼员工。2014年5月29因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人雷某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月26日作出（2014）雨刑初字第96号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人雷某有期徒刑八个月。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人雷某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 滕小燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人王桂兰，系经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告类延茂，住敦化市。（其他自然情况不详）
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉类延茂物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终492号
上诉人（原审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。
法定代表人：吴志斌。
被上诉人（原审原告）：武汉金志林物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区烽火钢材市场北区。
法定代表人：方志林。
原审被告：肖咸文，男，汉族，1983年2月16日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司因与被上诉人武汉金志林物资贸易有限公司、原审被告肖咸文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1036号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据“原告就被告”原则，本案的管辖法院应为南昌市东湖区人民法院。请求撤销原裁定，本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人武汉金志林物资贸易有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在《钢材购销合同》中约定“发生争议时……向交易地（武汉市黄陂区）人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故武汉市黄陂区人民法院作为约定法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定理由不当，本院予以纠正，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人南昌市建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 严树华
审判员 余 斌
二〇一七年八月二日
书记员 王 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04486号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号2101061953********。
被告：尹春雨，女，1985年7月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：2112241985********（缺席）
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告尹春雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云到庭参加诉讼。被告尹春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2009年10月26日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2009年10月26日至2014年9月30日的物业费1839元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告尹春雨系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为75.17平方米。被告拖欠从2009年10月26日至2014年9月30日的物业费1839元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尹春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2009年10月26日至2014年9月30日的物业费1839元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初784号之一
原告：张云禄，男，1966年10月15日出生，汉族，现住冀州市。
被告：黄玉柱，男，1962年2月11日出生，汉族，冀州市冀州镇黄沙村人，现住。
被告：ＸＸ英，女，1960年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告黄玉柱之妻。
被告：黄远翔，男，1988年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告黄玉柱之子。
被告ＸＸ英、黄远翔委托诉讼代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市天和棉花加工厂。
法定代表人：黄玉柱，厂长。
原告张云禄诉被告黄玉柱、ＸＸ英、黄远翔、冀州市天和棉花加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告张云禄于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云禄撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2045元，共计4195元，由原告张云禄负担。
审判员 李春密
二〇一六年九月二十二日
书记员 谷晓伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6260号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6260号
原告俞小星，男，1946年10月31日出生，汉族，住上海市******室。
原告邱传娣，女，1949年2月7日出生，汉族，住址同原告俞小星。
原告俞嘉琦，男，1975年3月21日出生，汉族，住址同原告俞小星。
委托代理人俞小星，年籍同上。
原告俞嘉伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住址同原告俞小星。
委托代理人俞小星，年籍同上。
被告李新月，女，1987年11月21日出生，汉族，住上海市******室。
被告周慧芳，女，1961年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告陆素瑾，女，1928年9月14日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人张仲达，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
原告俞小星、原告邱传娣、原告俞嘉琦、原告俞嘉伟与被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞小星并作为原告俞嘉琦、原告俞嘉伟的委托代理人、原告邱传娣、被告李新月及其被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾的共同委托代理人曹竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小星、原告邱传娣、原告俞嘉琦、原告俞嘉伟共同诉称：2013年1月7日被告与原告协商，要求在其天井内进行搭建，双方达成房屋天井搭建协议，原告对被告的搭建设置了一定的条件，但被告并未按约履行协议，影响了原告的居住安全，原告多次要求被告按约整改，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、拆除上海市111-12室房屋天井搭建的雨棚两只；2、拆除上海市111-12室房屋天井搭建的房屋一间；3、拆除上海市管弄路111-12室房屋卫生间窗户和客厅以及卧室窗户上的三只金属防护栅栏框。
被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾共同辩称：相邻不动产人都有照顾义务。被告在天井内搭建房屋之前征求过原告同意，是个很小储藏室，面积为5平方左右，不是违章建筑；且是按照原被告签订的协议搭建的；被告的雨棚虽然框架是金属的，但是帆布做伸缩式的，软的，根本不能站人；原告居住一楼，近临小区道路，被告在自己窗户外面加装防护栅栏是符合法律规定的，雨棚和防盗窗是被告住在一楼必需安装的防护措施，未对原告构成威胁；且违章建筑应由行政部门依职权认定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告及三被告为上下楼邻居，分别系上海市211-12室及111-12室房屋产权人。2013年1月7日原告俞小星与被告周慧芳签订《协议书》，大致内容为：被告在天井中搭建储藏室高度不得超过围墙，一边靠墙，二边留空1.5米，若有发现入窃，变更户主，储藏室立即拆除等。之后，被告在其天井内搭建了占天井面积的一半不到的房屋一间，该房屋与天井围墙齐平；被告还在天井中安装了两只金属框架伸缩式的帆布雨棚；被告又在其卫生间、客厅及卧室的窗户上安装了不锈钢防盗栅栏框，三防盗栅栏框均把整个窗户封闭，伸出窗户50公分左右。原告向被告提出异议。2013年8月14日有关部门因在天井内搭建简屋及雨棚向三被告出具《违法建筑整改通知书》，要求三被告停止违规行为，恢复原状等。未果，故四原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，被告向本院说明：其两个雨篷各长3.25米左右，放出的最大宽度可至2米，平时雨篷撑出的外端与住房墙外立面的水平距离约75公分等。原被告签订的协议中关于隔空的约定，现有2厘米的误差，此属于建造过程中的合理误差，不会对原告的居住安全产生任何影响。该简屋的建造费用为人工费人民币6000元左右；材料费人民币14000左右，但不能提供书面依据。原告则认为其不知道被告的简屋造价。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，三被告在其卫生间、客厅及卧室的窗户外安装的不锈钢防盗栅栏框均向外伸出其窗户50公分左右，影响了原告的安全，三被告应予拆除，被告房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决；其次，三被告在其天井内搭建的房屋会影响原告的安全，四原告要求三被告拆除并无不当，本院应予支持；但该房屋属违章建筑，原告俞小星与被告周慧芳2013年1月7日签订《协议书》属无效协议，对此原告俞小星与被告周慧芳均有过错，被告作为受益方应承担主要责任。该房屋拆除所产生的损失，应根据责任大小由双方分担。现三被告陈述搭建该房有人民币20000元左右费用，但未提供相应证据佐证，鉴于该费用确实际产生，本院酌定原告俞小星赔偿三被告天井建房部分损失人民币3000元；第三，三被告在其天井中安装的两只金属框架伸缩式帆布雨棚宽度超出正常范围，对四原告的日常生活构成影响，如三被告将雨棚整改至对四原告不构成影响，则更有助于双方矛盾的解决，故本院判令三被告对两只雨棚亦予以整改。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾应于本判决生效之日起十日内拆除111-12室房屋天井中搭建的房屋一间；
二、被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾应于本判决生效之日起十日内拆除上海市111-12室房屋卫生间窗户和客厅以及卧室窗户外的三只金属防护栅栏框；
三、被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾应于本判决生效之日起十日内将上海市111-12室房屋天井中搭建的两只雨棚的宽度整改至45公分以内并紧贴111-12室窗户上沿；
四、原告俞小星应于本判决生效之日起十日内赔偿被告李新月、被告周慧芳、被告陆素瑾天井建房部分损失人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年二月十一日
书记员 王 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
审判员张依琳
二〇一四年二月十一日
书记员王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
…
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终37号
上诉人（原审原告）：黎志业，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0959。
委托代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地中山市东，组织机构代码××。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：钟家彦，中山市社会保险基金管理局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：简继华，中山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人黎志业因与被上诉人中山市社会保险基金管理局、中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初253号行政判决，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人黎志业于2016年9月5日以中山市社会保险基金管理局已经核定1971年2月至1998年6月的基本养老保险缴费时段为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉，同时请求撤销对中山市社会保险基金管理局、中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，黎志业于2016年9月5日以中山市社会保险基金管理局已经核定1971年2月至1998年6月的基本养老保险缴费时段为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。因涉案相关纠纷已解决，且黎志业作为原审原告同时请求撤回对原审被告中山市社会保险基金管理局、中山市人力资源和社会保障局的起诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黎志业撤回上诉；
二、准许原审原告黎志业撤回对中山市社会保险基金管理局、中山市人力资源和社会保障局的起诉；
三、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第253号行政判决。
一审案件受理费50元，由黎志业负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黎志业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月六日
书 记 员 余雪琳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1090号
原告：刘伟，农民。
委托代理人：樊俊杰，弘丹律师事务所律师。
被告：李春喜，农民。
原告刘伟与被告李春喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年3月24日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人樊俊杰、被告李春喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，我与被告签订租房协议，协议约定我将迁安市杨店子镇滨河社区5区4号楼3单元301室楼房一套出租给被告，房屋租金8000元／年；2015年4月5日续租一年，半年后亦即2015年9月17日被告提出退租，但直到目前被告一直未将上述楼房钥匙返还于我，我多次上门索要，被告不但不返还，还出口伤人。为维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院及时裁决并支持我的诉讼请求：1.判令我与被告解除房屋租赁合同；2.判令被告及时返还杨店子镇滨河社区5区4号楼3单元301室楼房钥匙4把；3.判令被告支付房租3500元；4.判令被告支付租房违约金2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意原告要求我支付房租3500元及违约金2000元的诉请。原因是我在2015年4月5日与原告续租房屋一年，续租时交给原告半年房租4000元，上一年度租房押金1000元自动转到本年度。2015年8月我们与原告提出退租，并于2015年9月4日在迁安市杨店子镇滨河社区5区7号楼3单元302室新租楼房一处。2015年9月17日晚，我与妻子将原告妻子约至出租楼房，原告妻子收回钥匙之后不想退回押金，双方因此发生争执我方报警，后派出所出警，原告也从单位闻讯赶回，经协调原告退回我押金400元。但鉴于我们已经交了半年的房租，按时间推算是到2015年10月5日到期。我们就在原告退回押金后去找原告妻子要回楼房钥匙，从2015年10月4日开始，原告妻子多次去我们新租的地方找我们要钥匙，因为原告妻子出口骂人，堵着门不让我们上班下班，不让我们进屋，我们很生气，就没有给他。原告最后一次要钥匙是在2015年10月6日，因为原告妻子堵门，我们就又报警了，派出所出警，劝原告妻子离开，原告妻子不答应，反而骂人，从这次以后就再也没有来要过钥匙。我们自此没有见过对方，也没有再去过原告以前租给我们的楼房。另，原告在租给我楼房的过程中，曾分两次收取年度物业费1000元，每年500元，其实原告只是向小区物业交了一年的物业费467元，我认为原告应退回多收的物业费。
经审理查明，2014年4月5日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于迁安市杨店子镇滨河社区5区4号楼3单元301室楼房一套出租给被告，房屋租金8000元／年，原告另向被告收取租房押金1000元；2015年4月5日双方协商续租一年，由原告先行给付半年房租4000元，上年度租房押金自动转到续租年度。后被告提出退租，2015年9月17日晚双方约至出租房内，原告妻子提出押金不退，双方发生矛盾至被告报警。后经派出所出警协调原告退回押金400元。因半年租期未满，被告事后找到原告要回钥匙欲持有至半年租期届满。2015年10月4日至6日，原告妻子多次到被告新租楼房处索要钥匙，每次双方均发生口角，甚至多次报警，双方相持不下，原告自此未向被告再要过钥匙，也未要求过房租，被告亦未再主动交还过钥匙直至原告起诉。
另查，原告曾两次向被告收取物业管理费合计1000元（500元／年），原告于2014年5月27日向杨店子镇滨河社区物业管理处缴纳物业费467元。
再查，2016年3月24日被告将涉租楼房防盗门钥匙4把及卧室、地下室钥匙13把全部交法庭封存，同年3月29日经双方对屋内设施再次进行清点后（2015年9月17日双方已经杨店子派出所协调就屋内设施及涉及损坏部分进行过清点与处理），被告将上述房屋钥匙交还原告。
上述事实有原被告陈述、租房协议、滨河社区收费专用凭证、杨店子镇滨河社区物业管理处出具的证明等材料予以证实。
本院认为，原被告之间房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。2015年9月17日双方因提前退租涉及押金返还问题产生矛盾，并经派出所调解退回押金400元，被告已实际搬出租住房屋，该事实足以说明双方的租赁关系已经解除。后原告多次去被告处索要钥匙导致被告报警，被告因原告态度问题而拒绝交还钥匙，双方之行为都存在不妥之处。且原告自2015年10月6日到2016年3月2日起诉之日，长达5个月的时间，一直未向被告提出过续租或者要求其交还钥匙的主张，原告这种怠于行使权利的行为在客观上人为扩大了损失。但被告拒还他人钥匙的行为已经构成侵权，结合原告怠于行使权力造成损失扩大和被告未主动向原告交还房屋钥匙的行为而给原告造成的损失，原被告均有过错，故对于因原告的房屋在被告未交还钥匙期间产生的因出租而减少的收入由原被告共同负担。关于原告要求被告支付违约金的主张因双方合同未约定，故本院不予支持。物业费系由社区物业管理处收取用于物业建设及维护的费用，被告在租房期间应当交纳物业管理费用，原告向被告收取物业费实际上一种代收行为，本案中既然原告仅向物业管理处缴纳了2014年度的物业费467元，原告向被告收取物业管理费用应以实际缴纳的数额为准，既然被告主张返还其多交部分，则原告多收取的部分应该退还给被告。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《侵权行为法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李春喜退还原告所有的位于杨店子镇滨河社区5区4号楼3单元301室楼房钥匙，含楼房防盗门钥匙4把及卧室、地下室钥匙13把（已履行）；
二、李春喜赔偿刘伟因侵权造成的损失2000元；
三、刘伟返还李春喜代收物业费533元；
四、驳回刘伟其他诉讼请求。
案件受理费50元由李春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 司 权
代理审判员 王晓伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟得秀
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1726执692号
申请执行人巨野汇通创业投资有限公司，住所地巨野县。
法定代表人张玉国，总经理。
被执行人李荣向，男，汉族，农民，鄄城县。
本院在执行巨野汇通创业投资有限公司申请执行李荣向民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李荣向之子李建锋名下的家庭用轿车一辆于2012年10月31日抵押与申请执行人巨野汇通创业投资有限公司，签有合同，并交付占有。此行为应推定为李建锋知情并认可的，依照《合同法》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李荣向之子李建锋所有的家庭用轿车一辆予以查封；
在查封期间内，将被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
查封期限为两年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年九月一日
书记员 常 亚
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初499号
原告：孙志贵，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。
被告：仇会文，男，1975年7月13日出生，汉族，个体，住通河县。
委托诉讼代理人：关美英，女，黑龙江上欧律师事务所执业律师。
本院在审理原告孙志贵与被告仇会文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙志贵已于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙志贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙志贵撤回起诉。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告孙志贵负担。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0464号
原告南通如港建材有限公司，住所地如皋市长江镇创业路48号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
委托代理人任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告黄国平。
原告南通如港建材有限公司与被告黄国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员赵虎华独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人任红银到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月22日，被告出具欠条一份，载明结欠原告砖款56000元，至今未能给付。诉求判令：1、被告给付货款56000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2009年1月22日起至判决给付之日止的利息；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：2009年1月22日被告出具的欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买砖块。2009年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告砖款56000元。此后，被告未能给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告给付货款56000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2009年1月22日起至判决给付之日止的利息；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护，合同当事人应恪守合同约定，认真履行合同义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告向原告购买砖块，尚欠原告货款56000元未付经查属实，对此欠款被告应予偿付；关于原告主张的利息，因欠条中并无给付利息及给付时间的约定，故原告要求被告自其出具欠条之日始支付利息之主张，本院难以支持，可由被告自原告向本院主张之日始，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，赔偿原告利息损失；被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄国平于本判决生效后十日内给付原告南通如港建材有限公司货款56000元。
二、被告黄国平于本判决生效后十日内赔偿原告南通如港建材有限公司利息损失（以56000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年5月8日始至本判决生效之日止。）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 赵虎华
二〇一四年七月五日
书记员 杨莉莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05148号
罪犯杨伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）渝二中刑二初字第29号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔违法所得3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第622号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第517号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第463号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第739号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨伟，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市万寿宝塔管理中心（又名荆州市张居正纪念馆、荆州市周梁玉桥遗址博物馆）。住所地：湖北省荆州市沙市区荆堤路**号。
法定代表人：杜强，该中心主任。
委托代理人：刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北神电汽车电机股份有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区燎原路*号。
法定代表人：姜书林，该公司董事长。
一审被告：荆州博物馆。住所地：湖北省荆州市荆州区荆中路***号。
法定代表人：杨平，该馆党委书记。
一审被告：湖北德赛针织制衣股份有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区岑河镇。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
一审被告：荆州市福源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉南路天问阁。
破产管理人：湖北楚星会计师事务有限公司。
再审申请人荆州市万寿宝塔管理中心因与被申请人湖北神电汽车电机股份有限公司及一审被告荆州博物馆、湖北德赛针织制衣股份有限公司、荆州市福源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，荆州市万寿宝塔管理中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一六年八月十一日
书记员 镇 姣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执153号
申请执行人应秀丽
被执行人黄克勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初8483号，依法向被执行人黄克勇发出执行通知书，责令被执行人黄克勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄克勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄克勇(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 胡军敏
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1387号
上诉人（原审被告）：温州强力高压容器有限公司。
法定代表人：邹爱英。
被上诉人（原审原告）：MahmoudSafdaryZadeh。
上诉人温州强力高压容器有限公司因居间合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人温州强力高压容器有限公司未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州强力高压容器有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 赵 斌
结 案 通 知 书
关于黄金连与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3479号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1301号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
辩护人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人万某某。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
被告人常某某。
辩护人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告人梅某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1277号起诉书指控被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某犯妨害公务罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员余莉出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人陈德武、余西湖、被告人万某某及其辩护人张学敏、被告人常某某及其辩护人周俊桃、被告人梅某某及其辩护人邬晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月3日10时45分许，被告人薛某某在上海市青浦区练塘镇泖甸路626号上海普练仓储建筑工地与他人因琐事发生纠纷并报警，上海市公安局青浦分局练塘派出所民警郭某甲、吴某接警前往处置。在处警过程中，被告人薛某某的儿子薛阿凡以民警处理不公为由，拒不配合民警要求双方至派出所接受调查的合法要求，对处警民警郭某甲、吴某进行推搡、拉扯，并用牙咬伤民警郭某甲的左手手臂致其轻微伤。后被告人薛某某、常某某、万某某、梅某某等人为帮助薛阿凡逃脱，采用扭打、拉扯、推搡等暴力方法阻挠民警郭某甲、吴某及增援民警邹某甲等人的执法，并造成群众围观。
另查明，被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的相关辨认笔录，被害人郭某甲、吴某、邹某甲、谢某甲的陈述笔录，被害人郭某甲的辨认笔录，证人蔡某甲、刘某甲、王某甲、俞某、周某甲、高某甲、冯某、李某的证言笔录，证人蔡某甲、刘某甲的辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，接警单，人民警察证，工作证，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成群众围观的恶劣影响，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某的犯罪罪名及认定四被告人如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人薛某某、万某某、常某某、梅某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但被告人万某某的辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年4月2日止。）
二、被告人万某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年4月2日止。）
三、被告人常某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年3月2日止。）
四、被告人梅某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 程程
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初746号
原告赵某某，住大连市。
被告曾某，住大连市。
原告赵某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方1996年经人介绍相识，1998年确认恋爱关系，2000年1月24日登记结婚，婚后初期感情尚可。2005年1月8日婚生子曾某某出生，后来双方因性格、各种价值观均严重不同，导致双方感情彻底破裂，已无和好可能，故请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子曾某某随原告共同生活，被告每月给付抚养费3000元至其独立生活时止。
被告辩称，双方感情一直很好，虽然2015年9月后偶尔发生分歧，但也并非原则性的矛盾，是可以化解的，另外离婚也不利于孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，1996年原告赵某某与被告曾某经人介绍相识，1998年双方确立恋爱关系，2000年1月24日登记结婚。婚后生有一子曾某某（2005年1月8日生）。婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，维护稳定和谐的婚姻家庭关系为社会和法律所倡导。夫妻之间应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。非夫妻感情确已破裂，不应准予离婚。本案中，双方当事人系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后初期感情依然较好，双方虽因性格及家庭琐事产生矛盾，但并不足以证明双方夫妻感情确已破裂。双方应从对家庭负责，对子女健康成长负责的角度，认真理性地处理婚姻家庭关系，息诉和好为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告曾某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），减半收取75元，由原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1592号
原告：张忠美，女，1953年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：綦永祥（系原告丈夫），住莱州市。
被告：綦晓华，女，1979年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：闫守清，男，1955年7月21日出生，汉族，农村居民，住招远市。
原告张忠美与被告綦晓华、闫守清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人綦永祥、被告綦晓华到庭参加诉讼，被告闫守清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失63778.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日5时许，被告綦晓华驾驶鲁YT***5号小型面包车载着原告等人由西向东行驶至招远市齐山镇朱疃路口处，为躲避由北向南向右行驶的被告闫守清驾驶的电动三轮车，鲁YT***5号小型面包车撞到树上，致乘坐綦晓华车的原告受伤。招远市公安局交通警察大队认定，綦晓华承担事故的主要责任，闫守清承担事故的次要责任，原告等人无责任。
被告綦晓华辩称，对原告的起诉没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告闫守清未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费11200元、残疾赔偿金23721.80元（2016年山东省农村居民人均收入13954元/年×17年×10%）、误工费10055.84元（13954元/年÷365天×270天）、护理费3440.71元（13954元/月÷365天×90天）、交通费500元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元，提交了责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费、护理人员身份证明等证据。
被告綦晓华质证认为原告的交通费花费过高。对原告提交的其他证据均无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告伤情经鉴定构成十级伤残、误工时间270日、一人护理90日，原告主张的医疗费11200元、护理费3440.71元、鉴定费2860元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张残疾赔偿金23721.80元，计算年限错误，本院予以纠正，应22326.40元（13954元/年×16年×10%）。
原告主张误工费10055.84元，因原告已年满六十周岁，本院不予支持；原告住院治疗11天，结合原告伤情，本院酌定原告的交通费为400元；原告主张的后续治疗费未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告綦晓华驾驶鲁YT***5号小型面包车载着原告等十人，为躲避由北向南向右行驶的被告闫守清驾驶的电动三轮车，其车辆撞到树上，致原告等人受伤，事实清楚，招远市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。闫守清的电动三轮车在实际生活中不能投保交强险，故原告的损失应根据被告綦晓华、闫守清各自的过错按责任赔偿，本院认定被告綦晓华承担70%的赔偿责任，被告闫守清承担30%的赔偿责任。
原告合理的经济损失共40227.11元，包括医疗费11200元、残疾赔偿金22326.40元、护理费3440.71元、鉴定费2860元、交通费400元，其中由被告綦晓华赔偿原告经济损失共计28158.98元，由被告闫守清赔偿12068.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告闫守清判决如下：
一、被告綦晓华赔偿原告张忠美经济损失28158.98元；
二、被告闫守清赔偿原告张忠美经济损失12068.13元；
以上一、二项均限判决生效后十日内付清
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告张忠美负担256元（已交纳），由被告綦晓华负担308元、被告闫守清负担133元（均于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱伟娜
二〇一七年六月九日
书记员 赵子菡
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01993号
申请执行人王建新。
被执行人马建书。
被执行人朱永华。
申请执行人王建新与被执行人马建书、朱永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）崇民初字第00260号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应归还申请执行人人民币2739485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人朱永华名下位于本市恒盛豪庭、被执行人马建书名下位于本市濠南君邑、紫东花苑的房产，暂无法处置；轮候查封了被执行人马建书所有的车牌号码为苏F汽车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置；冻结了被执行人朱永华的工资及公积金。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2739485元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的房产、车辆、冻结的工资及公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周晶晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更779号
罪犯魏少靖，男，1978年8月7日出生，汉族，广东省五华县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2009年9月25日作出(2009)瑞刑初字第115号刑事判决，以被告人魏少靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第770号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1082号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天。减刑后，刑期自2008年12月20日起至2025年2月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏少靖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金2000元，并提供了家庭贫困证明。执行机关所提供的罪犯魏少靖在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯魏少靖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且根据家庭经济情况执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏少靖减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2008年12月20日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11010号
申请执行人：仓鹏，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
委托代理人：仓道来。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行仓鹏诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10071号
原告郁德专，男，1988年9月出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号。
本院在审理原告郁德专与被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 陈阔
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖瑶
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋0923执390号
本院在执行张计文罚金一案中，经查，被执行人张计文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张计文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月九日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民���第825-1号
申请执行人方以桃。
被执行人洪振权。
被执行人刘丽明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第38号民事判决书，于2015年03月30日立案执行申请执行人方以桃与被执行人洪振权、刘丽明买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月31日向被执行人洪振权、刘丽明发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款124900元；二、负担案件受理费1399元，执行费1774元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪振权、刘丽明外出去向不明。本院依法查询了被执行人洪振权、刘丽明的财产情况，发现被执行人洪振权在苍南农村商业银行有存款6502.5元，本院依法裁定扣划被执行人洪振权在该行的存款，并扣除受理费和执行费，申请人领取剩余款项3329.5元���被执行人洪振权、刘丽明在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人洪振权、刘丽明外出去向不明，本院依法裁定扣划被执行人洪振权在银行的存款6502.5元，并扣除受理费和执行费，申请人领取剩余款项3329.5元，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人洪振权、刘丽明有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第825号执行裁定书、领款票据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪振权、刘丽明有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第825号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年七月一日
书记员 吴新新
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初631号
原告庞丽娜.
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许玉国，公司总经理。
委托代理人翟文强、牟向辉，公司员工。
原告庞丽娜与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍、被告委托代理人翟文强、牟向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丽娜诉称，2016年1月10日8时30分许，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿清苑区西木欠庄村公路由南向东右转弯时，与由西向东行驶的刘松驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。清苑区公安局交通警察大队第1605号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告负事故的全部责任，刘松无责任。冀F×××××小型轿车的登记车主是原告，该车在被告投保交强险、机动车损失险、不计免赔险，保险期间自2015年9月16日零时起至2016年9月15日二十四止时，此事故发生在保险期间。冀F×××××小型轿车小型轿车在此事故中受损严重，相关损失应由被告赔偿，故原告诉于法院，请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费等共计45950元；诉讼费由被告负担。
被告华农财险河北分公司辩称，原告在被告公司投保机动车损失险85800元，保险期间自2015年9月16日零时起至2016年9月15日二十四止时，事故发生在保险期间。同意在保险范围内赔偿原告合理有效损失，诉讼费、公估费不承担。
经审理查明，2016年1月10日8时30分许，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿清苑区西木欠庄村公路由南向东右转弯时，与由西向东行驶的刘松驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经清苑区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。冀F×××××车行驶证登记车主为原告，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为85800元，保险期间2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，本案交通事故发生在保险期间。冀F×××××车在事故中受损，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失公估金额为43000元，花公估费2150元，原告提交了公估报告书和公估费收费发票。事故发生后，由张振林将事故车辆施救拖到清苑区事故停车场，后又将车拖至修理厂，原告支付施救费800元，原告提交了收费收据。以上损失共计45950元原告主张被告全部赔偿。被告质证意见：1、公估报告真实性无异议，对该公估报告的委托有异议，其中委托人的签字与在交警队、起诉状中的签字不一致，公估公司未核实当事人身份，故对公估报告的内容不认可。被告委托圣源祥公估公司对车辆损失进行公估，损失金额为21960元，提交公估报告一份。2、公估费，原告提供的公估报告不具法律意义，公估费与本案无关联性不认可。3、施救费为收据非正式票据不认可，且个人不具有施救资质。冀F×××××车损的公估报告本院已于2016年4月19日向被告送达，开庭审理前被告未提出重新鉴定申请，开庭审理时被告表示公估报告真实性无异议仅对委托人的真实性有异议，但不申请重新鉴定。
本院认为，原告驾驶冀F×××××车与刘松驾驶冀F×××××发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告负事故的全部责任，有道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，本院予以认定。冀F×××××轿车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为85800元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F×××××轿车损失经河北宝信通保险公估有限公司评估为43000元并出具了公估报告，该公估报告虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定人员对冀F×××××轿车进行实地查勘、拆检，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告对公估报告书不认可，理由是委托人的签字与在交警队、起诉状中的签字明显不一致，公估公司未核实当事人身份，故对公估报告的内容不认可。对此被告未提供相关证据，故对被告的抗辩不予采纳。公估费2150元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费800元原告仅提交了收费收据，不具有合法有效性，本院不予认定，对原告主张施救费800元的诉讼请求予以驳回。原告的经济损失45150元（车辆损失43000元＋公估费2150）在保险金额85800元范围内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告庞丽娜经济损失45150元。于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告庞丽娜的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元减半交纳474元，由被告负担470元，原告负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一六年六月十六日
书记员 高海燕
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1003民初1826号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行,住所地:文登区龙山路19号。
法定代表人:沙海涛，行长。
被申请人:王秀兰。
被申请人:朱才。
被申请人：文登市金海城房地产有限公司,住所地:文登区小观镇金海路东、滨海路北。
法定代表人:刘敬云。
被申请人：山东凯威融资担保有限公司。住所地：威海世昌大迢**号。
法定代表人:倪新辉。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人王秀兰、朱才、文登市金海城房地产有限公司、山东凯威融资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请人于二0一七年四月十一日向本院提出财产保全申请,要求查封二被申请人王秀兰、朱才名下的位于文登区小观镇金海滩阳光城××号楼×单元×××室房产一套，（保全价值21万元）,并已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：
查封二被申请人王秀兰、朱才名下的位于文登区小观镇金海滩阳光城××号楼×单元×××室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红旗
二〇一七年四月十九日
书记员 邵新忠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1456号之一
申请执行人：别祖海，男，1960年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆戴斯圣洁温泉酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码55902433-7。
法定代表人：曾频，总经理。
被执行人：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，组织机构代码75926692-0。
法定代表人：曾睽，总经理。
被执行人：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。
法定代表人：曾果，经理。
本院在申请执行人别祖海与被执行人重庆戴斯圣洁温泉酒店管理有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆市福星门业（集团）有限公司合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)渝0110民初3297号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆戴斯圣洁温泉酒店管理有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆市福星门业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人别祖海于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人重庆戴斯圣洁温泉酒店管理有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆市福星门业（集团）有限公司的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人重庆戴斯圣洁温泉酒店管理有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆市福星门业（集团）有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人重庆戴斯圣洁温泉酒店管理有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆市福星门业（集团）有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1456号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭仁浩
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2053号
原告徐家军，男，汉族，生于1974年7月22日，住重庆市梁平区。
被告田敬胜，男，汉族，生于1987年6月20日，住重庆市梁平区。
本院在审理原告徐家军诉被告田敬胜民间借贷纠纷一案中，原告徐家军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家军的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐家军撤回起诉。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由原告徐家军负担。
审判员 王易山
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 秦
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初634号
原告：李某甲。
委托代理人：侯某。系李某甲姐夫。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，在审理过程中，原告李某甲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回对被告李某乙的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年九月一十二日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初855号
原告：李世伟，男。
委托诉讼代理人：高东林，陕西圣地律师事务所律师。
被告：高来锁，男。
原告李世伟与被告高来锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李世伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世伟撤诉。
收取案件受理费500元，由原告李世伟负担。
审判员 魏苗苗
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙延静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执1745号
申请执行人：蒙蒙密胺制品（海门）有限公司（组织机构代码78889254-1），住所地海门市海门镇瓯江中路508号。
法定代表人顾志英，董事长。
委托代理人沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人：海门市国土资源局（组织机构代码01424625-5），住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，局长。
本院在执行申请执行人蒙蒙密胺制品（海门）有限公司（以下简称蒙蒙密胺公司）与被执行人海门市国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人国土局不服作为本案执行依据的（2016）门民初字第00954号民事判决书，向江苏省南通市中级人民法院（以下简称市中院）申请再审，该院以（2016）苏06民申67号民事裁定提审，并于2017年2月10日作出（2016）苏06民再60号民事裁定书，撤销了本院（2016）门民初字第00954号民事判决书，发回本院重审。申请执行人据此向本院提出撤回本案执行申请。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684执1745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二O二O一七年三月七日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00400号
原告庄某，农民。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告李某甲。
原告庄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，2013年7月份，原、被告经人介绍相识，2013年12月18日举行婚礼，2014年5月9日领取结婚证，××××年××月××日生一子取名李某乙，因双方婚前了解太少，草率结婚，致使婚后始终没有能培养起夫妻感情。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告的母亲也经常找原告吵架。最让原告不能容忍的是原告从生完孩子后，被告及其家人对原告不管不问，孩子的日常开支被告及其家人也不给付，就连原告在坐月子期间，被告也从不到原告跟前问候。2015年元月底，原告满月后离家到娘家居住至今，被告也从不打电话联系原告。对于被告，原告已心灰意冷，对家庭原告已失去共同生活的信心，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，确无和好可能。为了早日摆脱这痛苦的婚姻，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子李某乙由原告抚养，抚养费、教育费由被告承担。
被告李某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告庄某与被告李某甲于2013年7月经人介绍相识，2013年12月18日举行婚礼同居生活，2014年5月9日领取结婚证，××××年××月××日生长子李某乙。双方婚后夫妻感情一般，因语言沟通少及家庭琐事而产生矛盾。现原告庄某认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，向本院起诉离婚。
庭审中，原告庄某称自孩子满月后即回娘家居住至今。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，在相识一定时间后举行婚礼共同生活，后自愿登记结婚，应认为双方具备一定的婚姻基础；双方婚后夫妻感情虽为一般，且因语言沟通少及家庭琐事而产生矛盾，此属夫妻共同生活初期常见现象，需夫妻双方多沟通、理解和磨合，需双方在今后的夫妻共同生活中求大同存小异，共同维系夫妻感情、化解婚姻危机。原告庄某此次诉求离婚，未能提供原、被告双方的夫妻感情确已破裂的证据，所以庄某要求与被告李某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年五月十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初12800号
原告：重庆中安润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道21号2-6-6号，统一社会信用代码91500107582801966W。
法定代表人：谷明桃。
被告：重庆市聚贤科技开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号J座2楼，统一社会信用代码91500107622151401E。
法定代表人：邓皓月。
本院于2017年6月15日受理原告重庆中安润滑油有限公司诉被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆中安润滑油有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回对被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆中安润滑油有限公司撤回对被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中安润滑油有限公司负担。
代理审判员 周爽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨倩
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民督22号
申请人:榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人:杨秀耸，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，系该社资产保全部副经理。
委托诉讼代理人：林昌锋，男，系该社寨蒿信用社主任。
被申请人：杨胜祥，男，1974年1月27日生,侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社与被申请人杨胜祥申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后立即发出（2017）黔2632民督22号支付令，限令被申请人杨胜祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年11月27日，被申请人杨胜祥向本院提出书面支付令异议，对申请人申请支付的利息金额提出异议。本院经审查认为，被申请人杨胜祥在法定期限内提出的书面异议，符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2632民督22号支付令自行失效。
申请费1153元，由申请人榕江县农村信用合作联社负担。
审 判 员 顾业成
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋真妮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3787号
罪犯朱江宁，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月8日作出(2012)绍越刑初字第873号刑事判决，以被告人朱江宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里��监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱江宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱江宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱江宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱江宁准予减刑六个月（刑期至2015年7月2日��）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
中华人民共和国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初1158号
原告:欧特克公司（Autodesk,Inc.）,住所地美国加利福尼亚州圣拉斐尔市麦金尼斯街***号（111McInnisParkwaySanRafael,CA94903,USA）。
法定代表人：理查德·M·弗尔（RichardM.Foehr）。
委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
被告:泛华建设集团有限公司重庆设计分公司,住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：91500112671034287W。
负责人：常中仁。
被告：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42楼。
法定代表人：杨天举。
原告欧特克公司与被告泛华建设集团有限公司重庆设计分公司、泛华建设集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告欧特克公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧特克公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧特克公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧特克公司负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 辜 浩
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执689号之一
申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地:安徽省涡阳县，组织机构代码:7*******5。
法定代表人:杜峰，职务:总经理。
被执行人:涡阳县辉煌鞋业有限公司，住所地:涡阳县，住址机构代码：6*********0
法定代表人:绍士桂，该公司经理
被执行人:绍士桂，男，汉族，1977年4月23日出生，住址:涡阳县
涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行涡阳县辉煌鞋业有限公司、绍士桂追偿权纠纷一案，本院依法于2017年4月24日立案执行，在执行中查明，被执行人涡阳县辉煌鞋业有限公司有机器设备一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人涡阳县辉煌鞋业有限公司所有的位于该公司院内机器设备一批【针车200台、拼缝机4台、折边机5台、过胶机6台、双针机7台、压根机6台（规格B****5）、削皮机2台、手工台80台、成型流水线1台、打磨机1台、气压压底机1台、液压压底机1台、压根机1台、电脑削皮机2台、热定型（H****2）】
二、查封期限2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2533号
原告：李雪琴，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被告：王闻，男，1966年11月1日出生，住四川省威远县。
原告李雪琴诉被告王闻买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，分别于2018年4月11日、4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪琴及委托诉讼代理人黄丽环、张明亮到庭参加诉讼，被告王闻经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告剩余货款52577元及利息（利息以52577元为本金，从2018年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供货方与进货方关系。2017年前被告陆续在原告处进货，被告共欠原告货款52577元，但被告迟迟不将货款给付给原告。原告多次催收无果，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护合法权益，原告根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨、原则和相关规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李雪琴在成都市金牛区荷花池租赁商铺经营布匹。被告王闻自2017年以前开始陆续在原告商铺采购布匹。双方交易方式为原告送货到王闻位于郫县马家庄的住所，王闻在收货单签收后，每月汇总收货单购买米数到原告商铺结账。2017年8月26日到2017年12月4日期间，王闻购货均未付货款，欠款总价值52577元，原告催收未果，诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明，送货单，商铺租赁合同，商铺照片，货物单价相关证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据原告提交的送货单能证明原告李雪琴与被告王闻之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同出自双方当事人真实意思表示，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告李雪琴依约履行了货物交付义务，被告应向原告支付货款，被告尚有货款52577元未支付，原告诉请被告支付货款52577元，于法有据，予以支持；对于原告主张的资金占用利息，双方无约定，支持自起诉之日2018年3月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息至本判决确定的货款本金给付之日止。被告王闻经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王闻于本判决书生效之日起十日之内向原告王闻支付欠款本金52577元，并以此为基数支付资金占用利息损失（自2018年3月19日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算至生效判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元（适用简易程序，减半收取）,由被告王闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一八年五月九日
书记员 陈珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1752号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈李荣，男，1982年10月22日出生，住厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈李荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈李荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140410.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140410.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市海岱中路2428号。
负责人东庆凯，行长。
被告张中海。
被告赵爱慧。
被告张国君。
被告张美霞。
被告祝海斌。
被告李玲芝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张中海、赵爱慧、张国君、张美霞、祝海斌、李玲芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下房产一处，房产证号为青房权证云门山字第2012052**。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 翠