湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第268号
上诉人（原审被告）罗顺忠，男。
上诉人（原审被告）廖和美（系上诉人罗顺忠之妻），女。
上诉人罗顺忠、廖和美共同委托代理人王武忠，男。
被上诉人（原审原告）谢庚菊，男。
被上诉人（原审原告）曾莲凤（系被上诉人谢庚菊之妻），女。
被上诉人谢庚菊、曾莲凤共同委托代理人李浪兵，男。
上诉人罗顺忠、廖和美因不当得利纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人廖和美，上诉人罗顺忠、廖和美的共同委托代理人王武忠，被上诉人谢庚菊、曾莲凤及其共同委托代理人李浪兵到庭参加诉讼。上诉人罗顺忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：永兴县大布江乡人民政府于2007年6月将位于该乡荷叶坪的乡企业办车木厂土地使用权出让给曾苏义、曾小分，两人于2008年4月26日向大布江乡人民政府缴纳购门面地款69，000元。2008年11月，曾苏义、曾小分将购得的部分门面土地使用权以23，500元转让给谢庚菊、曾莲凤，谢庚菊、曾莲凤随即在该土地上建房，并于2009年12月12日入住新居。2010年11月，谢庚菊、曾莲凤之子谢国雄与罗顺忠、廖和美之女罗淑娟结婚。2011年7月12日，谢国雄与罗淑娟生育一男孩，后于2013年7月16日因病死亡。2013年5月，谢国雄被确诊为胃癌，因治病需支付巨额医疗费，谢庚菊、曾莲凤决定出售其上述房屋。2013年8月，谢庚菊、曾莲凤贴出卖房公告，曹杏必将卖房事宜告知其在外打工的兄弟曹五明，曹五明表示购买此房，2013年8月9日，谢庚菊、曾莲凤与曹五明签订协议，约定谢庚菊、曾莲凤将房屋以总价200，800元转让给曹五明，曹五明先行支付定金10，000元，并约定农历八月初九支付房款150，800元，余款50，000元另行支付。2013年9月13日（农历八月初九），曹五明、曹杏必先交付了谢庚菊、曾莲凤52，000元的存折（内有存款利息150元），随后，其余款数用现金支付。曹五明、谢庚菊等人当面清点现金80，000余元，之后，曹五明将清点好的现金交给谢庚菊，此时，廖和美以谢国雄应归还其借款为由，从谢庚菊手中拖拉钱袋，并拿走现金60，000元。之后，双方调解未果，谢庚菊、曾莲凤故诉至原审法院，要求罗顺忠、廖和美返还卖房款60，000元。
原审法院认为，本案的争议焦点是：廖和美拿走60，000元卖房款是否合法，即是要确定卖房款60，000元属谁所有以及廖和美拿走此款的行为是否合法的问题。廖和美拿走60，000元现金不合法，理由有三：一、本案中的房屋系谢庚菊、曾莲凤所有。2008年11月谢庚菊、曾莲凤购买了他人门面地之后建房，并于2009年12月12日入住此房，谢庚菊、曾莲凤之子谢国雄与罗顺忠、廖和美之女罗淑娟2010年11月结婚，显然，该房不是谢国雄婚前财产，更不是谢国雄与罗淑娟两人的婚后财产，房屋属谢庚菊、曾莲凤所有。二、廖和美在永兴县公安局鲤鱼塘派出所询问笔录中陈述“买主数完钱，就拿袋子把钱装好，一共是88，650元现金。买主把钱放在桌子上，我就和谢国雄都去拿那个装钱的袋子。结果我快一点，袋子被我拿到了，因为谢国雄大约欠我6万元钱，我就从袋子里拿出28，650元放在桌子上还给谢国雄。我就提起袋子里的6万元准备走，谢国雄和谢庚菊就来拖我，不准我走，谢国雄还说要找我拼命，然后谢国雄拿脚踢了我的脚一下，把我踢倒在地上，应该是谢国雄看到我摔倒在地上，他有点慌张，就让我提着钱走掉了”上述陈述与谢庚菊在永兴县公安局鲤鱼塘派出所询问笔录的陈述相似，与证人曹杏必、曹五明的当庭证言相互印证，证实了廖和美系强行拿走60，000元现金并占有，而非谢国雄“偿还”其借款。三、从谢庚菊、曾莲凤卖房目的来看，其是因儿子谢国雄确诊癌症需巨额医疗费治疗而卖房，并不是给谢国雄来“偿还”借款，廖和美在庭审中辩称谢国雄将60，000元给其偿还借款，与谢庚菊、曾莲凤买房目的不符，且两原告谢庚菊、曾莲凤也无替代谢国雄偿还借款的意思表示。
综上，谢庚菊、曾莲凤因筹集谢国雄治病费用而出售其自有房屋，廖和美从谢庚菊处强行拿走现金60，000元，即没有合法根据取得利益而使谢庚菊、曾莲凤财产受损，廖和美的行为明显不合法，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故罗顺忠、廖和美应将取得的不当利益60，000元返还给谢庚菊、曾莲凤。谢庚菊、曾莲凤的诉请有事实依据，也符合法律规定，予以支持。廖和美否认拿走原告卖房款60，000元，与事实不符，不予采信；同时辩称60，000元由罗淑娟保管并用于归还借款，但无证据佐证，亦不予采信。廖和美强行拿走并占有60，000元卖房款属实，应依法承担返还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“被告罗顺忠、廖和美于本判决生效后30日内返还原告谢庚菊、曾莲凤现金60，000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗顺忠、廖和美负担。”
判决后，罗顺忠、廖和美不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据采信违法。对于该案件的由来，即本案中的房屋建设用地、房屋承建情况基本属实，被上诉人于2009年12月入住该房，于2010年又将该房转由其子谢国雄与媳罗淑娟居住，因二被上诉人在该房屋建好入住后，尚欠数万元的建房债务未还，是二被上诉人之子谢国雄与媳罗淑娟在外打工所赚的打工钱为二被上诉人偿付了所欠的该建房款，由此可见，该房屋的所有权由二被上诉人所有，增加为其子谢国雄与媳罗淑娟四人共同共有。且原审法院认定永兴县公安局鲤鱼塘派出所对两上诉人的询问笔录有效，违背了证据采信规则。二、原审法院判决二上诉人返还二被上诉人现金6万元无事实和法律依据。二被上诉人之子谢国雄与媳罗淑娟婚后之子因患病无钱治疗，迫使二上诉人找亲朋好友先后借款数万为小孩治病。且二上诉人为扶植他们，还借资给他们购买收割机用于经营，但他们现共同共有的房屋都被卖了，而不还借资，从人情和事实上都对债权人有愧。因此，上诉人廖和美拿走6万元偿付借款和费用开支，并无不当。三、二上诉人不是本案的适格主体。本案中的6万元，上诉人廖和美拿到后即交付给罗淑娟，该款的占有人是罗淑娟，而不是二上诉人，为此二上诉人不是本案适格主体被告。故请求二审法院依法判令：一、撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人谢庚菊、曾莲凤答辩称：一、答辩人出售给曹五明的住房不是谢国雄婚前财产，更不是谢国雄与罗淑君两的婚后财产，二是答辩人辛苦一辈子的血汗钱建造出来的；二、《中华人民共和国婚姻法》第17条规定了夫妻共同财产的范围，第18条规定了夫妻一方的财产范围。两答辩人出售的房产均不在此列，况且也没有约定是赠送给了谢国雄，因此原审法院认定该房屋属于答辩人所有正确。且原审法院证据采信合法。二、二上诉人应当返还答辩人6万元。二上诉人之女罗淑君在答辩人家里只度过一个春节，其余时间均在娘家，未外出打工过。答辩人只有靠变卖房子来支付儿子、孙子昂贵的医疗费。民法通则规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为上诉人廖和美从被上诉人谢庚菊、曾莲凤处拿走现金6万元是否有合法依据，该现金是否应当予以返还。本案诉争的6万元系被上诉人谢庚菊、曾莲凤出卖房屋的部分价款，该栋房屋系在二上诉人之女罗淑娟与二被上诉人之子谢国雄婚前由被上诉人谢庚菊、曾莲凤出资修建，依法应当属于被上诉人谢庚菊、曾莲凤的共同财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人罗顺忠、廖和美并未任何证据证明该栋房屋系由被上诉人谢庚菊、曾莲凤与罗淑娟、谢国雄夫妇共同共有，也未提交任何证据证明该栋房屋已经赠与了谢国雄与罗淑娟夫妇，故对上诉人罗顺忠、廖和美认为该栋房屋系由四人共有，其女罗淑娟对出卖房屋的部分价款享有支配权的上诉主张，本院不予支持。上诉人罗顺忠、廖和美主张其拿走6万元现金是用于归还谢国雄与罗淑娟夫妇向他们的借款，但在原审以及本院二审过程中，上诉人罗顺忠、廖和美均未提交证据证明谢国雄与罗淑娟夫妇向其借款的事实，且依据该6万元现金的性质，系被上诉人出卖房屋的部分价款，依法应当属于被上诉人谢庚菊、曾莲凤所有，故对上诉人罗顺忠、廖和美的该项上诉主张本院亦不予支持。故上诉人罗顺忠、廖和美强行拿走并占有该6万元现金，无事实及法律依据，依法应当予以返还。另，本案系被上诉人谢庚菊、曾莲凤向上诉人罗顺忠、廖和美要求返还由其拿走的现金而引发的诉讼，原审中的永兴县公安局鲤鱼塘派出所对上诉人廖和美所作的询问笔录，以及证人证言，上诉人廖和美的陈述等都能证明该事实，故被上诉人谢庚菊、曾莲凤向上诉人罗顺忠、廖和美提起诉讼，并非主体不适格，对上诉人该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人罗顺忠、廖和美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。