山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋01刑终181号
原公诉机关娄烦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某2，男，2003年4月1日出生，汉族，娄烦县人，学生，住娄烦县。系被害人高某3之子。
法定代理人王某，女，1983年3月12日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系附带民事诉讼原告人高某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某4，男，2004年5月12日出生，汉族，娄烦县人，学生，住娄烦县。系被害人高某3之子。
法定代理人王某，女，1983年3月12日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系附带民事诉讼原告人高某4之母。
上述上诉人的诉讼代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人刘瑞明，经理。
诉讼代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人禇某，女，1946年4月16日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系被害人高某5之妻，被害人高某3之母。
原审附带民事诉讼原告人高某6，男，1970年6月24日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系被害人高某5之子。
原审附带民事诉讼原告人高某7，男，1973年8月1日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系本案被害人，也系被害人高某5之子。
原审附带民事诉讼原告人高某8，女，1967年5月17日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系被害人高某5之女。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1983年3月12日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系被害人高某3之妻。
上述原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人常某，男，1980年12月19日出生，汉族，娄烦县人，农民，住娄烦县。系本案被害人。
原审被告人（附带民事诉讼被告人）高青根，男，1979年8月8日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李志洪，男，1986年6月13日出生于山西省太原市清徐县。
原审附带民事诉讼被告人温斌，男，出生年月日不详，汉族，河北省石家庄市新华区社北村居民，住清徐县。
原审附带民事诉讼被告人太原市通豪贸易有限公司，住所地太原市。
法定代表人刘惠，总经理。
娄烦县人民法院审理娄烦县人民检察院指控原审被告人高青根犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人褚某、高某6、高某7、高某8、王某、高某4、高某2、常某提起附带民事一案。于2016年11月21日作出（2016）晋0123刑初28号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人高青根未提出上诉、同级人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高某2、高某4；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼原告人高某2、高某4的法定代理人王某及诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月17日9时20分许，被告人高青根驾驶××××××欧曼牌重型半挂货车在252省道庙湾乡老马坪村路口由南向北行使时，与前方同方向向右转弯行驶的常某驾驶的×××小型普通客车（载被害人高某5、高某3、高某7）相撞，造成高某5、高某3当场死亡，常某、高某7受伤住院，两车部分受损的交通事故。
经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，1、欧曼牌重型半挂货车前保险杠、左右脚踏板、前围板距地高45cm处有220×170cm的碰撞脱落凹陷变形及擦蹭痕迹，小型客车右前后门、翼子板、发动机罩、右车顶、整车风挡玻璃距地高25cm处有280×170cm的碰撞破裂向内凹陷变形及红色擦蹭痕迹，上述痕迹是××××××重型半挂货车前部与×××小型客车右侧相碰撞形成。2、计算得出××××××重型半挂货车碰撞前的行驶速度为79km/h以上。3、×××号车转向系统、制动系统事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。4、××××××号车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，行驶系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
经娄烦县公安局交警大队认定，高青根负事故的全部责任，常某、高某5、高某3、高某7无责任。
经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，高某5系车祸致胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭导致死亡；高某3系车祸致胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭导致死亡。
另查明，被害人高某5、高某3自2009年以来一直居住于娄烦县城移民东区。高某5出生于1942年10月14日，育有四个子女。高某3出生于1976年8月13日，与王某2015年5月14日结婚，育有高某2、高某4两个儿子，分别为14岁，13岁。
事故发生当日，高某7住娄烦县人民医院住院治疗，2016年8月29日出院，期间支付住院医疗费用9886.45元，支付门诊医疗费用2元，支付山西医科大学第二医院门诊费用2257.5元。
事故发生当日，常某住娄烦县人民医院住院治疗，2016年9月1日出院，期间支付住院医疗费用6394.46元。事故发生后，支付施救费600元。
另，×××货车系附带民事诉讼被告人李志洪父亲李忠义于2013年1月31日采取分期付款的方式从附带民事诉讼被告人太原市通豪贸易有限公司购买，车辆登记人温斌为该公司员工。李忠义去世后，其子李志洪为该车辆实际控制人及运营人。×××车为李志洪于2014年9月5日换掉原分期挂车冀A72**重新购买车辆，车辆所有人登记为太原市通豪贸易有限公司，但该公司不从中获取利益。
附带民事诉讼被告人李志洪为×××货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险，责任限额为死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投有第三者责任保险，限额为100万元；×××车投有第三者责任保险，限额为5万元。
各附带民事诉讼原告人与被告人高青根、附带民事诉讼被告人李志洪自愿达成赔偿协议，赔偿了禇某、王某、高某2、高某4、高某7、常某医疗等费用及车辆损失，共计16万元。
原审认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表证实，娄烦县公安局交警大队于2016年5月17日受理本案。
2、娄烦县公安局交警大队呼气酒精测试结果确认书证实，经现场对高青根、常某进行酒精测试，二人均未饮酒。
3、强制措施凭证证实，娄烦县公安局交警大队扣留了高青根、常某的机动车、驾驶证、行驶证。
4、人口信息、驾驶证、行驶证信息证实，高青根具备法定刑事责任年龄，其准驾车型为A2，有效期至2026年4月16日，×××号车辆所有人登记为温斌，注册日期为2013年1月31日，发证日期为2014年12月26日，检验有效期至2015年1月。×××车车辆所有人登记为太原市通豪贸易有限公司，初次登记日期为2010年10月25日，检验有效期至2016年10月31日。×××车辆所有人为常某，初次登记日期为2014年5月15日，检验有效期至2018年5月31日。常某准驾车型为C1，有效期至2018年1月4日。同时证实高青根、常某、高某3、高某5的出生年月日。
5、娄烦县公安局交警大队并公交认字2016第00028号道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故处理通知书证实，高青根负事故的全部责任，常某、高某5、高某3、高某7无责任。
6、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，1、高某5系车祸致胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭导致死亡；2、高某3系车祸致胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭导致死亡。3、欧曼牌重型半挂货车前保险杠、左右脚踏板、前围板距地高45cm处有220×170cm的碰撞脱落凹陷变形及擦蹭痕迹，小型客车右前后门、翼子板、发动机罩、右车顶、整车风挡玻璃距地高25cm处有280×170cm的碰撞破裂向内凹陷变形及红色擦蹭痕迹，上述痕迹是××××××重型半挂货车前部与×××小型客车右侧相碰撞形成。4、计算得出××××××重型半挂货车碰撞前的行驶速度为79km/h以上。5、×××号车转向系统、制动系统事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。6、××××××号车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，行驶系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
7、被告人供述、常某的陈述、高某7的陈述，证实案发经过。
8、现场勘验笔录及照片证实，现场道路位于252省道36KM+700M处，为东西走向，现场有两辆车辆，分别是××××××重型半挂货车和×××小型客车，初步断定现场死亡两人，受伤两人。××××××重型半挂货车司机高青根在现场。
9、娄烦县庙湾乡常家坡村委会、娄烦县诚凯物业管理有限公司、娄烦县公安局城关派出所出具的证明，娄烦县庙湾乡常家坡村委会、庙湾乡人民政府出具的两份证明，户主为高某5的户口本，户主为高某6的户口本，户主为高某3的户口本，高某3和王某的结婚证证实，禇某为高某5妻子，二人共育有四个子女，分别是高某8、高某6、高某7、高某3。王某系高某3妻子，二人育有高某2、高某4两个孩子，同时证实上述人员的出生年月日，并证实上述人员均为娄烦县庙湾乡常家坡村人，自2009年10月随同该村整体移民搬迁到娄烦县城东区（移民区），高某5、高某7及高某3一家人居住于娄烦县至今，高某6居住于娄烦县至今。
10、娄烦县人民医院关于高某7的住院收费票据、门诊收费票据、出院证、山西医科大学第二医院门诊收费票据证实，高某7于2016年5月17日住娄烦县人民医院住院治疗，2016年8月29日出院，期间支付住院医疗费用9886.45元，支付门诊医疗费用2元，在山西医科大学第二医院支付门诊费用2257.5元。
11、山大二院的X射线会诊单一张证实，其右肩关节未示异常。
12、褚海明、赵建军的证言证实，从2008年起高某7在赵建军的油坊打工。
13、娄烦县公安局司法鉴定中心（娄）公（法）鉴（残）字【2016】01号法医学人体损伤程度鉴定书证实，高某7右侧多处肋骨骨折可评定为ⅹ级伤残。
14、娄烦县人民医院关于常某的住院收费票据证实，常某2016年5月17日住娄烦县人民医院住院治疗，2016年9月1日出院，期间支付住院医疗费用6394.46元。
15、娄烦县小朱汽修厂收据证实，常某支付施救费用600元。
16、汽车分期付款购车合同证实，李忠义（李志洪父亲）于2013年1月31日以分期付款的方式向太原市通豪贸易有限公司购买欧曼牌BJ42535MFKB-12型红色汽车一辆，发动机号为1412K032655，车架号为LRDS6EB2CL0﹤×××,价值43万元，首期付款13万元，余款30万元18个月付清。在乙方完全付清购车款前，太原市通豪贸易有限公司为该车辆的所有权人。
17、转让协议证实，太原市通豪贸易有限公司于2014年9月5日将×××转让给李志洪，从交接日起所有债权债务归李志洪。
18、李志洪陈述，证实其为××××××重型半挂货车的实际车主。
19、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司《机动车交通事故责任强制保险单》、机动车保险单证实，李志洪为×××货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险，责任限额为死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投有第三者责任保险，限额为100万元；×××车投有第三者责任保险，限额为5万元。
上述证据经原审当庭举证、质证，且相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人高青根驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，二人不同程度受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高青根当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并得到谅解，依法酌情从轻处罚。被告人所在社区证实，对被告人判处非监禁刑不致危害社会，故依法对其适用缓刑。
被告人高青根违反道路安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员伤亡，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告人高青根负事故的全部责任，高某5、高某3、高某7、常某无责任，于法有据，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定，”赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”，被害人高某5、高某3因本次事故死亡，其法定继承人依法享有获得民事赔偿的权利。因死亡赔偿金不属于遗产，不能继承，故关于被害人高某5死亡应得的相关赔偿费用应由禇某、高某6、高某7、高某8取得，王某、高某2、高某4依法不享有获得该项赔偿的权利。附带民事诉讼原告人高某7、常某在本次事故中不同程度受伤，均依法享有获得民事赔偿的权利。相关证据证实高某5、高某3在城镇居住，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被害人高某5死亡时73岁，依法计算7年，高某3不满60岁，计算20年。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，存尸费应包含在丧葬费中，不支持其另外请求的存尸费。被害人高某3的被抚养人均为城镇居民，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。事故发生时被害人高某3的被抚养人禇某70岁，其育有四个子女，故其抚养费计算10年，由4个子女分担，高某214岁，高某413岁，分别计算四年、五年，由其父母分担。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知（法发【2010】23号）的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人高某7在油坊工作，其误工费按照制造业平均收入标准，计算至其定残前一日，护理费按其他服务行业标准，以其住院期间计算。附带民事诉讼原告人常某未提供其误工费标准，误工费按农、林、牧、渔业标准，护理费按其他服务行业标准，以其住院期间计算。附带民事诉讼原告人高某7、常某的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。营养费根据各自的受伤程度酌情支持，精神抚慰金依法不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人常某对于其车辆损失、伤残赔偿金的诉讼请求未提供相关证据，依法不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，应赔偿各附带民事诉讼原告人总额如下：1、应赔偿附带民事诉讼原告人禇某、高某6、高某7、高某8各项费用共计207276元：其中死亡赔偿金25828元×7年=180796元，丧葬费52960元÷12个月×6个月=26480元；.2、应赔偿附带民事诉讼原告人禇某、王某、高某4、高某2各项费用共计653773元：其中死亡赔偿金627293元（包括人身损害赔偿司法解释规定的死亡赔偿金25828元×20=516560元，被抚养人禇某生活费15819×10÷4=39547.5元，被抚养人高某2生活费15819×4÷2=31638元，被抚养人高某4生活费15819×5÷2=39547.5元，），丧葬费26480元。3、应赔偿附带民事诉讼原告人高某7各项费用共计100721.95元：其中残疾赔偿金25828元×20年×10%=51656元，医疗费12145.95元；（住院时间2016年5月17日至8月29日，共105天），住院伙食补助费10500元，误工费41093元÷365×87≈9795元（计算至2016年8月12日定残前一日），护理费36933÷365×105≈10625元，营养费5000元（酌情），交通费1000元（酌情）。4、应赔偿附带民事诉讼原告人常某各项费用共计44069.46元：其中医疗费6394.46元；（住院时间2016年5月17日至9月1日，共108天），住院伙食补助费10800元，误工费41729元÷365×108≈12347元，护理费36933÷365×108≈10928元，营养费3000元（酌情），施救费600元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
附带民事诉讼被告人李志洪为肇事车辆的实际车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》之规定，附带民事诉讼被告人太原市通豪贸易有限公司、温斌不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，上述赔偿费用，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的交强险范围内承担12万元，按比例分配。剩余885840.41元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的第三者责任险范围内承担。
附带民事诉讼被告人太原市通豪贸易有限公司关于该公司及其员工附带民事诉讼被告人温斌不承担责任的答辩意见于法有据，予以采信。
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司”依据继承法规定，死亡赔偿金不属于遗产，死者高某5的儿子高某3的妻子王某及儿子高某2、高某4非适各的原告，所以应驳回三人的诉讼请求”的辩解意见以及”精神抚慰金人民法院不应支持”的辩解意见依法予以采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知（法发【2010】23号）第四条规定，《侵权责任法》规定的死亡赔偿金，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定的死亡赔偿金及被扶养人生活费之和计算。且经审理查明，被害人高某5、高某3在事故发生前长期在城镇居住，应以城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，故关于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司”被抚养人生活费已计入死亡赔偿金，不再进行赔偿”及”死亡赔偿金应严格按照户籍性质计算”的辩解意见不予采信。”保险公司依据国家基本医疗标准赔付。对超出此标准部分的非医保不予认可，就本案扣除百分之二十”的辩解意见于法无据，不予采信。其他辩解意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人高青根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人禇某、高某6、高某7、高某8各项费用26478元，赔偿附带民事诉讼原告人禇某、王某、高某4、高某2各项费用83522元，赔偿高某76950元，赔偿常某3050元；由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人禇某、高某6、高某7、高某8各项费用180798，赔偿附带民事诉讼原告人禇某、王某、高某4、高某2各项费570251元。赔偿高某793771.95元，赔偿常某41019.46元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某2、高某4以”原审计算其生活费时，每人少算了一年，共损失15819元，请依法改判”等为由，提出上诉。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉辩称：1、一审法院按照城镇居民标准判定死者高某5、高某3死亡赔偿金不符合法律规定和客观事实。该二人不同时符合事发前经常居住地在城镇和经济来源于城镇满一年的规定。2、一审认定死者高某3被抚养人褚某、高某2、高某4的生活费按照城镇标准计算不符合法律规定和客观事实。现有证据不能证明褚某、高某2、高某4居住和消费来源于城镇。且抚养费年赔偿总额超过了上一年度城镇居民消费性支出额。3、一审仅凭娄烦县公安局司法鉴定中心（娄）公（法）鉴（残）字【2016】01号法医学人体损伤程度鉴定书，认定高某7伤情为十级伤残，不符合法律规定。公安部门没有鉴定伤残等级的资质。4、一审法院认定高某7、常某的住院伙食补助、营养费、交通费、误工费标准偏高及施救费有误。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人高青根违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，二人不同程度受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法酌情从轻处罚。由于原审被告人高青根的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。肇事车辆在相应的保险公司投保交强险和第三者责任险，应在交强险限额内和根据保险合同约定保险限额内承担责任。上诉人高某2、高某4关于”一审法院计算其生活费时，每人少算了一年，共损失15819元，请依法改判”的上诉理由，经查证属实，本院予以采纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司关于”一审法院按照城镇居民标准判定死者高某5、高某3死亡赔偿金和认定死者高某3被抚养人褚某、高某2、高某4的生活费按照城镇标准计算均不符合法律规定和客观事实”上诉理由。经查，高某5、禇某、高某7、高某3均为娄烦县庙湾乡常家坡村人，自2009年10月随同该村整体移民搬迁到娄烦县城东区（移民区）。高某5、高某7及高某3一家人居住于娄烦县移民东区一期。有庙湾乡人民政府、娄烦县庙湾乡常家坡村委会、娄烦县诚凯物业管理有限公司、娄烦县公安局城关派出所先后出具的证明等证据证实。故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司关于”一审仅凭娄烦县公安局司法鉴定中心（娄）公（法）鉴（残）字【2016】01号法医学人体损伤程度鉴定书，认定高某7伤情为十级伤残，不符合法律规定。公安部门没有鉴定伤残等级的资质。”的上诉理由。经查，山西省娄烦县公安局司法鉴定中心系山西省公安厅批准成立的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定人资格。原审依据娄烦县公安局司法鉴定中心（娄）公（法）鉴（残）字【2016】01号法医学人体损伤程度鉴定书，认定高某7伤情为十级伤残正确。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司关于”一审法院认定高某7、常某的住院伙食补助、营养费、交通费、误工费标准偏高及施救费有误”的上诉理由。经查，山西省财政厅关于《省直机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费省内出差按每人每天100元标准；褚海明、赵建军的证言证实，高某7在油坊打工；常某的户籍证明其系居民户口；施救费用600元有娄烦县小朱汽修厂收据证实。原审据此认定高某7、常某的住院伙食补助、误工费标准、施救费用，并酌情确定营养费、交通费，并无不妥。该上诉理由不足，且又提不出相关证据，本院不予采纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司关于”高某3被抚养人褚某、高某2、高某4的抚养费年赔偿总额超过了上一年度城镇居民消费性支出额”的上诉理由合理，本院予以采纳。即应赔偿被抚养人禇某生、高某2、高某4生活费106778.25元。
综上，原判对附带民事诉讼部分认定的事实清楚，证据确实、充分，对原审附带民事诉讼原告人高某6、高某7、高某8、王某、高某7、常某的民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持娄烦县人民法院（2016）晋0123刑初28号刑事附带民事判决的第一项、第二项、第三项中对原审附带民事诉讼原告人高某6、高某7、高某8、王某、高某7、常某的民事赔偿部分，即被告人高青根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人禇某、高某6、高某7、高某8各项费用26478元，赔偿附带民事诉讼原告人禇某、王某、高某4、高某2各项费用83522元，赔偿高某76950元，赔偿常某3050元；由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人禇某、高某6、高某7、高某8各项费用180798，赔偿高某793771.95元，赔偿常某41019.46元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、撤销娄烦县人民法院（2016）晋0123刑初28号刑事附带民事判决的第三项中对附带民事诉讼原告人禇某、王某、高某4、高某2的民事赔偿部分，即由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人禇某、王某、高某4、高某2各项费570251元。
三．由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿上诉人高某4、高某2、原审附带民事诉讼原告人禇某、王某各项费用566296.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 张觐薇