wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4649号
原告丁初良。
委托代理人谢荣祥。
被告盛建荣。
被告肖芬芳。
委托代理人陈营泉，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告徐凤祥。
原告丁初良与被告盛建荣、肖芬芳、徐凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁初良、被告盛建荣、徐凤祥及其被告肖芬芳委托代理人陈营泉均到庭参加诉讼。
原告诉称：盛建荣、肖芬芳于2010年11月28日向原告借款8万元，并出具借条一份，口头约定月利息2％。由徐凤祥提供担保。借款后，盛建荣、肖芬芳按约付息至2012年7月28日，但之后盛建荣、肖芬芳停止支付利息，也不归还借款。经原告多次催讨无果。现起诉要求：1、盛建荣、肖芬芳立即返还原告借款8万元，并支付自2012年7月28日起至还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息；2、徐凤祥承担连带责任。原告在庭审中放弃对肖芬芳的诉讼请求。
被告盛建荣辩称：盛建荣之前向原告借款很多，已经归还部份，现在只剩下本案的8万元。这些借款均系用于赌博，现在一时无法归还，要求延期二年还款。
被告肖芬芳辩称：肖芬芳未与盛建荣共同向原告借款，未在借条上签字捺指印，未收到借款，也未从盛建荣处拿到过相关款项，盛建荣未将借款用于家庭或子女，故不同意承担还款责任。
被告徐凤祥辩称：应先由盛建荣还款，再由其承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份。经质证，盛建荣对其真实性无异议，但认为肖芬芳签名指印均是盛建荣所为。肖芬芳认为未见过该借条，未在借条上签名捺指印，故不予认可。徐凤祥无异议。鉴于原告在庭审中认可盛建荣、肖芬芳辩解，放弃对肖芬芳的诉讼请求，本院对该证据的证据效力予以认定。
三被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
盛建荣曾向原告借款，其于2010年11月28日出具借条一份，确认向原告借款8万元，双方口头约定利息为月利率2％。该借款由徐凤祥担保，其也在借条上担保人栏处签名。之后，盛建荣按约支付利息至2012年7月28日，后盛建荣未还款付息，徐凤祥也未履行保证之责。原告遂起诉来院，案经调解无效。
本院认为：原告与盛建荣、徐凤祥之间的民间借贷、保证合同关系均成立。盛建荣未及时返还借款，徐凤祥也未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃对肖芬芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于徐凤祥提出应先由盛建荣还款，再由其承担保证责任的辩解，因徐凤祥在借条上未注明担保方式，应视为连带责任保证，徐凤祥该辩解不符合法律规定，故而对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、盛建荣于本判决生效后十日内返还丁初良借款8万元，并支付自2012年7月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；
二、徐凤祥对上述盛建荣应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由盛建荣负担，徐凤祥负连带责任。该费已由丁初良向本院预交，盛建荣、徐凤祥在本判决生效后十日内直接支付给丁初良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十二月十九日
书记员 富建萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6525号
原告：吴林勇，男，1964年9月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：刘停，男，1986年11月23日出生，汉族。住址：山东省菏泽市曹县。
被告：陈园园，女，1984年11月27日出生，汉族。住址：山东省菏泽市曹县。
上列两被告共同委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告吴林勇与被告刘停、陈园园买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴林勇及其委托代理人郑美丽，被告刘停、陈园园及其共同委托代理人徐金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林勇起诉称：被告刘停、陈园园通过案外人高飞认识了原告，因被告刘停、陈园园从事罗纹生意，从2016年上半年开始向原告购买毛纱。截止2016年6月底，被告共结欠原告货款83677元，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖。据此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、立即支付原告货款83677元；二、承担本案诉讼费。庭审中，原告称货款计算错误，实际尚欠货款金额为81457元，故变更第一项诉讼请求的货款金额为81457元。
原告吴林勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交送货单八十份，以证明被告尚欠原告货款81457元的事实。
被告刘停、陈园园在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中共同答辩称：两被告系在高飞与陈勇合伙的厂里打工，两被告系员工代签，是职务行为，故主体不适格。原告在诉状中主张的多次向被告催讨也无事实依据。
被告刘停、陈园园为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
证据一：吴林勇、周学锋通话录音各一份；
证据二：陈勇出具的工作证明一份；
证据三：申请证人户广唤、张某出庭作证。
以上证据共同证明两被告为高飞、陈勇打工，系职务行为的事实。
本案在审理过程中，本院依原告申请依法调取了两被告的婚姻关系查档证明一份。
对原告提交的证据，被告刘停、陈园园质证后认为，其中陈勇签字的送货单与本案无关联性，其余证据真实性无异议，但两被告是经手人，是职务行为。本院经审查后认为，原告提交的证据中编号为0046138、0046139、0048323的三份送货单系案外人陈勇所签，故与本案不具有关联性，相应金额本院予以剔除；其余送货单有两被告签字确认，故对证据的证明效力予以确认。
对被告刘停、陈园园提交的证据，原告质证后对证据一认为有的不是自己所说，周学锋的录音应当出庭作证，对录音资料的真实性有异议；对证据二不予认可，认为应由高飞与陈勇共同签字，且陈勇系被告陈园园的弟弟；对证据三认为两个证人陈述内容不一致，被告是经营者。本院经审查后认为，录音资料的内容无法证明原告所要证明的内容；工作证明属证人证言，陈勇应当出庭作证，且内容无法证明两被告与被告所称的高飞、陈勇之间的关系；到庭的证人均陈述货物的签收方式为老板在老板签，老板不在时员工都可以签字，然原告提交的送货单中除三份系陈勇所签，其余均为两被告所签，并不存在其他员工签收的情形。为此，被告方提交的证据尚不足以证明系履行职务的行为，故对证据的证明效力不予认定。
对原告申请本院调取的婚姻关系查档证明，原告质证后没有异议，被告质证后认为登记时间好像不对，具体记不清楚。本院经审查后认为，该份证据系山东省曹县民政局出具，能够证明被告刘停与陈园园于2010年12月27日依法登记结婚，双方系夫妻关系的事实，故对证据的证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
自2016年2月至5月期间，原告吴林勇共向被告刘停、陈园园销售毛纱共计价款79097元。现原告以两被告尚欠其价款79097元为由，诉至本院。
另查明：被告刘停、陈园园于2010年12月27日依法登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
本院认为：原告吴林勇与被告刘停、陈园园之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，受法律保护。被告方未能及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即支付价款的民事责任。被告刘停、陈园园系夫妻关系，本案所涉买卖交易发生在夫妻关系存续期间，故双方应对婚姻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。据此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告方关于双方系为高飞、陈勇合伙的厂里工作，系履行职务的行为之辩解意见，因其提交的证据尚不足以证明其所欲证明的内容，应承担举证不能的后果，故本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘停、陈园园应共同支付原告吴林勇价款79097元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告吴林勇的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，减半收取918元,财产保全费835元，合计诉讼费1753元，由原告吴林勇负担51元，被告刘停、陈园园共同负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年三月十五日
书记员 史 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆海安投资有限公司。住所地：重庆市南川区东城街道南大街**号。
法定代表人：胡平，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人重庆海安投资有限公司（以下简称海安投资公司）因与被申请人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海安投资公司申请再审称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，ＸＸ应在经三个月的合理催告期后，海安投资公司仍不履行交房义务，才能行使解除权。ＸＸ向海安投资公司邮寄的《退房通知书》是行使催告权，不是行使解除权。ＸＸ在海安投资公司通知ＸＸ于2014年11月11日至13日集中办理交房前与重庆展鸿华商装饰工程有限公司签订装修合同，该公司对讼争房屋结构进行改造，应当视为提前接房行为。海安投资公司认为一、二审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案双方争议的主要焦点是ＸＸ与海安投资公司签订的《商品房买卖合同》是否已解除。经审查，2013年10月11日，海安投资公司作为甲方与ＸＸ作为乙方签订了《商品房买卖合同》，约定乙方购买由甲方开发的重庆市南川区大观镇石桥村4组66号（中海黎香湖圣莫里茨）12幢3—1—2商品房屋一套。因双方签订的《商品房买卖合同》约定商品房为装修房，在合同签订后，ＸＸ根据自己的个性化装修需求，与重庆展鸿华商装饰工程有限公司协商对该买卖房屋原统一装修设计进行了部分改变。同时，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：海安投资公司应在2014年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付ＸＸ使用；逾期交房超过30日后，ＸＸ有权解除合同；ＸＸ要求解除合同的，海安投资公司应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及按银行同期贷款利率计算的利息，并按ＸＸ已付房价款10%支付违约金。讼争房屋在2014年10月23日才通过竣工验收，2014年10月25日海安投资公司向ＸＸ发出交房通知：告知ＸＸ于2014年11月11日至13日集中办理交房手续。由于海安投资公司未按合同约定的时间交付房屋，ＸＸ于2014年11月7日起口头通知海安投资公司要求解除合同、退还购房款并按合同约定赔偿违约金。双方经多次协商无果后，ＸＸ于2014年12月5日向海安投资公司邮寄送达《退房通知书》，海安投资公司确认收到，但签收时间不详。海安投资公司确认收到的ＸＸ所出具《退房通知书》明确载明：因海安投资公司逾期交房超过30日以上，ＸＸ要求按上述合同约定退房。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、及该法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，ＸＸ行使合同解除权符合上述合同约定的条件及法律规定，海安投资公司收到《退房通知书》后未依法请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故双方签订的《商品房买卖合同》在海安投资公司收到ＸＸ出具的《退房通知书》时解除。
关于海安投资公司提出ＸＸ应在经过三个月的合理催告期后、海安投资公司仍不履行交房义务才能行使解除权的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽规定出卖人迟延交付房屋且经催告后在三个月的合理期限内仍未履行的才解除商品房买卖合同，但该规定适用的前提是根据《中华人民共和国合同法》第九十四条行使合同法定解除权的情形，本案ＸＸ解除合同是依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定行使的合同约定解除权。故一、二审法院认定ＸＸ与海安投资公司签订的《商品房买卖合同》已解除，并按合同约定判决海安投资公司向ＸＸ返还相关费用和支付违约金，并无不当。
关于海安投资公司提出ＸＸ对讼争房屋结构进行改造应当视为提前接房行为的问题。本院认为，二审法院查明事实表明，海安投资公司出售的包括本案讼争的房屋在内的装修房均是海安投资公司委托重庆展鸿华商装饰工程有限公司统一装修，ＸＸ于2014年2月12日向海安投资公司送达《房屋精装修交付标准修改申请书》载明：在不影响房屋精装修验收及工程进度情况下，向海安投资公司申请，ＸＸ已购买的圣莫里茨12幢3—1—2号房屋交付标准改动有：1、入户门门洞砌砖封堵，封单砖；2、原玄关梁处做成弧形门；3、厨房门及墙体拆除、门带窗及墙体拆除；4、原玄关墙面和生活阳台墙面增加贴砖；……11、客厅沙发与电视墙调换位置，增加2个插座，其余交付标准与购房合同保持一致，海安投资公司同意ＸＸ的该申请，并按该申请对讼争房屋的装修进行了改动。由此可见，海安投资公司认可ＸＸ在约定交付期限前提交的《房屋精装修交付标准修改申请书》的相关内容，并按该申请对讼争房屋进行了改造，应视为双方对上述《商品房买卖合同》中装修部分交房标准的变更，不能据此认定ＸＸ在海安投资公司逾期交房后同意接房和继续履行上述《商品房买卖合同》。
综上，重庆海安投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆海安投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 星
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执162号
申请执行人李继仙，女，1972年11月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人张喜桂，男，1983年1月5日出生，壮族，住上思县。
申请执行人李继仙依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第11号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的96000元、申请执行费1340元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，查明，被执行人张喜桂名下位于上思县思阳镇明江新城B5幢1单元102号房产已被另案查封，此外，被执行人长年外出，去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第11号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宁向盈
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第430号
申请执行人杜卫东。
被告常州市正方物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区，现住所地江苏省常州市邹区。
法定代表人罗献华，该××总经理。
关于申请执行人杜卫东与被执行人常州市正方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第547号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人常州市正方物流有限公司未按该判决书内容履行义务，申请执行人杜卫东依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人常州市正方物流有限公司支付人民币114075元。
本案在执行过程中查明，被执行人常州市正方物流有限公司无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，并明确表示无法提供被执行人无可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第547号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年一月二十九日
书记员 周建阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终679号
上诉人（原审原告）：官新发。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
委托代理人：吴全谊，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：黄奎支，该公司员工。
上诉人官新发因与被上诉人武汉鑫球广厦建设工程有限公司（以下简称鑫球广厦公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00228号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年四月一日
书记员 饶诗敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01701号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告赵进得，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告赵进得物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 鹏
四川省合江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川0522执1094号
范昭强、丁应惠、文全海：
关于范昭强、丁应惠与文全海机动车交通事故责任纠纷一案。经本院强制执行，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据（2015）合江民初字第22号民事调解书现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民抗45号
申诉人（一审被告）：江苏嘉祥投资有限公司，住所地在江苏省常州市新北区通江中路600号7幢416室。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
被申诉人（一审原告）：海通证券股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市广州路188号苏宁环球大厦12楼1218室。
负责人：赵建祥，该公司总经理。
被申诉人（一审被告）：上海庆优投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在上海市浦东新区大团镇永春东路**号**号楼****室。
负责人：王建文，执行事务合伙人委派代表。
申诉人江苏嘉祥投资有限公司（以下简称嘉祥公司）因与被申诉人海通证券股份有限公司江苏分公司（以下简称海通公司）、上海庆优投资管理合伙企业（有限合伙）无因管理纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第444号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以苏检民(行)监[2017]32000000316号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 韩文彦
二〇一八年十一月十九日
书记员 陈 栋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1520号
申请执行人惠艳倩，女，1981年5月3日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人丁向雷，男，1971年5月20日生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行惠艳倩与被执行人丁向雷民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行存款已被另案冻结，没有查询到其他可供执行的存款。查询房屋已被另案查封。车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年八月二十日
书记员 张苗苗
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1320号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人:屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，系原告公司职工。
被告：黄章，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住衡山县。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）与被告黄章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告黄章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡山农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元，利息23315元及至借款还清之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告黄章于2011年3月7日以周转为由在原告单位长江支行立据借款30000元，约定于2014年3月7日到期，月息利率10.08‰。借款期限届满后被告未偿还过本息，经多次催收，至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息。故起诉要求被告偿还原告借款本金30000元及相应利息，并承担本案实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；
2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
3、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式。
被告黄章未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
被告黄章经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行制作，未经债务人确认，不符合法定的证据形式，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2011年3月7日，被告黄章向原告立据借款30000元，约定2014年3月7日到期，月利率为10.08‰，借款后被告未偿还本息。
另查明：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。原告在被告立据后依约发放了借款，借据期限届满后，被告黄章未按约定向原告还本付息，造成违约，应当承担本案全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元，按双方约定支付利息及承担本案实现债权的必要费用的诉讼请求，本院予以支持，以双方约定的利息为准，依据双方约定的月利率，截止到2017年7月30日止，被告黄章尚欠原告利息为：30000元×10.08‰÷30天×2313天=23315元（计算至2017年7月30日）。被告黄章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄章应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款30000元，利息23315元（计算至2017年7月30日止）及按10.08‰的标准计收从2017年7月31日起至借款清偿日止的后段利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告黄章负担（此款已由原告垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 段 魏
人民陪审员 罗金平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林洪钰
校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执69号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿扬职务：经理
被执行人：康宜平。
被执行人：徐锦华。
庞大乐业租赁有限公司诉康宜平、徐锦华融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年4月18日审结，并已开始执行，现因被执行人康宜平、徐锦华未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人康宜平、徐锦华的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书
执行员 吴尚武
二〇一六年八月二十四日
书记员 陶振坤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1329号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：盖侠、陈雷、张晓燕
白城市洮北区财政局申请盖侠、陈雷、张晓燕刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盖侠、陈雷、张晓燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人盖侠、陈雷、张晓燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初105号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初963号
原告：葛新平。
委托代理人：王炳超，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：屈国义。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：黄勇，经理。
本院在审理原告葛新平与被告屈国义、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告葛新平于2016年9月6日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛新平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 毕文明
二〇一六年九月六日
书记员 李 哲
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初411号
原告：黄东海，男，1974年6月22日出生，汉族，农民。
被告：张旭艳，女，1993年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告黄东海诉被告张旭艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄东海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 坦
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 赵雨辉
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执402号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段**号龙源花园***幢。
负责人：朱晓涵，职务：行长。
被申请执行人：王斌辉，男，汉族，1972年4月13日生，住曲靖市师宗县，
被申请执行人：舒金焕，女，汉族，1976年8月28日生，住曲靖市师宗县，
被申请执行人：张竞，男，汉族，1969年10月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇加乐村**号，现住曲靖市师宗县，
被申请执行人：金春花，女，汉族，1971年12月29日生，住云南省泸西县金马镇加乐村，现住曲靖市师宗县，
中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行王斌辉、舒金焕、张竞、金春花金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一五年九月十五日作出的（2015）曲中民初字第268号民事判决书确认：一、被申请执行人王斌辉、舒金焕于本判决生效后15日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金2800000元以及截至2015年4月15日止的利息64026.66元、逾期利息180776.5元、违约金1522401.58元，合计4567204.74元。自2015年4月16日起至全部款项还清之日止的利息按合同约定计算，利随本清。二、由被申请执行人王斌辉、舒金焕承担申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行因其违约而支出的律师费114200元。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行对被申请执行人张竞、金春花共同共有的房屋产权证号为师房权证（2009）字第000146**号的房屋享有有抵押权。如被申请执行人王斌辉、舒金焕不能用现金偿还上述款项，申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行对处分上述抵押物所得的价款享有优先受偿权。案件受理费44251元，由被申请执行人王斌辉、舒金焕负担。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。在执行过程中，本院对被申请执行人的财产已采取了冻结、查封等执行措施，抵押房屋虽已办理他项权证，但现不便处置，经申请人同意，暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执402号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 恭开林
执行员 王良斌
执行员 陈德雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 震
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6415号
原告：彭英熙，男，1997年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。
负责人：王新峰，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
原告彭英熙与被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英熙的委托诉讼代理人蔡贝贝，被告太平保险郑州分公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭英熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费139203元、评估费5000元，共计144023元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，在新郑市郑××路前××村路口处，原告号牌为豫Ｂ×××××号车与周保军驾驶的豫Ｒ×××××车发生碰撞。事故经认定，豫Ｂ×××××号车负事故全部责任。经评估，该车车辆损失为139203元。原告为该车在被告处投保商业保险，被告应在保险责任范围内赔偿原告损失。
被告太平保险郑州分公司辩称：1、本案若存在无证驾驶、醉驾、肇事逃逸、行驶证未定期年检等情形，属于我公司的免责情形，我公司不承担任何赔偿责任。2、本案原告司法鉴定为单方委托鉴定，并未与我公司协商选择鉴定机构，也未申请法院依法委托鉴定，程序违法，且评估结论过高，不合理，我公司申请重新鉴定。3、本案评估费、诉讼费为间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。4、原告诉求无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，彭英熙为其豫Ｂ×××××号车在太平保险郑州分公司投保机动车损失保险（保险金额196536元）、第三者责任保险等险种，保险期间为2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止，被保险人为彭英熙。
2017年4月10日16时50分，周扬驾驶彭英熙的豫Ｂ×××××号车沿新郑市郑新路由北向南行驶至新郑市郑××路前××村路口处掉头时，与周保军驾驶的豫Ｒ×××××车由南向北发生交通事故，造成两车不同程度损坏，周保军受伤。该事故经认定，周扬承担事故全部责任，周保军无责任。2017年5月16日，郑州明丰价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队三中队的委托，对豫Ｂ×××××号车进行了鉴定，经鉴定车损总值为139203元，彭英熙为此支付评估费5000元。后豫Ｂ×××××号车在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费139200元。
另查明，周扬具备合法的驾驶资格，豫Ｂ×××××号车处于正常年检状态中。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费发票，维修发票、维修清单以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，彭英熙为其所有的豫Ｂ×××××号车在太平保险郑州分公司投保机动车损失保险，太平保险郑州分公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿彭英熙因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成彭英熙的豫Ｂ×××××号车实际花费维修费139200元，并支付评估费5000元，以上损失共计144200元，因周扬驾驶彭英熙的车辆在事故中承担全部责任，该损失应由事故对方车辆的交强险投保公司在交强险无责财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余144100元应由太平保险郑州分公司应在机动车损失保险限额内予以赔付，现彭英熙仅主张144023元，不超过该金额，本院予以准许。太平保险郑州分公司虽辩称车损评估过高，并申请重新鉴定，但并未提出书面申请，亦未提交足以反驳的证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费系彭英熙为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。本院对太平保险郑州分公司不承担诉讼费、评估费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭英熙144023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丽娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初228号
原告：林明陆，男，1972年7月29日生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告林明陆与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告林明陆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明陆撤回起诉。
案件受理费1382.35元，减半收取计691.18元，由原告林明陆负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司691.17元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执539号
申请执行人陈鸥，男，1984年7月5日出生，汉族，住三明市。
被执行人庄钰淋，男，1984年4月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人陈文婷，女，1983年11月12日出生，汉族，住三明市。
本院在执行陈鸥与被执行人庄钰淋、陈文婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 萍
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第498号
原告严振良，男，1973年11月4日出生，汉族，现住化州市。
委托代理人严振锋，住化州市。
被告陈柏霖，男，1968年11月10日出生，汉族，现住化州市。
原告严振良诉被告陈柏霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告严振良的委托代理人严振锋，被告陈柏霖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈柏霖因家庭经济困难，于2011年6月22日向我借款，并立有欠条给我，在欠条上载明：“我陈柏霖因家庭经济问题，现向严振良借到人民币贰万元整（￥20000元）。立字为证，月息5%，借款人：陈柏霖，2011年6月22日。”在被告借到我款之后，支付二个月利息2000元，以后经我多次向其追讨未果。为维护我的合法权益，根据民法通则的有关规定，请求人民法院依法判决：判令被告陈柏霖归还借款2万元及利息（从2011年6月22日起至还清款时止，按月利率5%计）。
被告辩称，我是借到原告20000元本金，至于利息部分。我忘记当时写欠条时是否写到按月息5%计利息了。
经审理查明，被告陈柏霖因家庭经济困难，于2011年6月22日向原告借款20000元，并立有欠条给原告收执，在欠条上载明：“我陈柏霖因家庭经济问题，现向严振良借到人民币贰万元整（￥20000元）。立字为证，月息5%，借款人：陈柏霖，2011年6月22日。”被告借到原告款之后，支付利息2000元原告，后经原告多次向其追讨未果。因此引起纠纷。
本院认为，原告严振良起诉请求判令被告陈柏霖偿还借款20000元，有欠款“欠条”为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告请求被告按月利率5%计付利息过高，利息应按月利率2%计付为宜；原告认可已收取了被告支付的2000元利息，本院亦予以确认。被告主张已支付4000元利息给原告，但被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告陈柏霖在本判决生效后十日内付清欠款20000元及利息（从2015年6月22日起至付清款时止，按月利率2%计付，但被告已支付给原告的利息2000元，应从中减除）给原告严振良。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为555元，由被告陈柏霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一六年一月十三日
书记员 邹 劲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06682号
原告段某某。
委托代理人苏某某，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西邦维律师事务所律师。
被告王某某，曾用名王某某。
原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。
原告段某某诉称，其与被告经人介绍认识，2013年12月17日在未央区民政局登记结婚，2014年12月14日生子段某乙。由于婚前双方了结不够，致婚后常因家庭琐事吵架，夫妻感情破裂。故诉至法院，请求1、依法判决其与被告离婚；2、依法判决婚生子段鹏飞由其抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活止。
被告王某某未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告于2013年12月17日在未央区民政局登记结婚，原告未提交证据证明被告在本院辖区居住一年以上。因被告户籍所在地在陕西省眉县常兴镇庵刘塬村六组，故该案应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省眉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 牟艳萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初122号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人:葛文耀（系该公司董事长）。
委托诉讼代理人：尹丽梅（系该公司法务部经理）。
被告：肖菊平，女，1966年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告肖菊平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓志梅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初1940号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，。
负责人：陈跃军，该支行行长。
委托诉讼代理人：周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
被告：曹友平，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告曹友平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一八年八月八日
书记员 刘晓燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终83号
上诉人（原审原告）：潘中强，男，1969年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）：敦煌市飞天商贸有限责任公司。
法定代表人：曹之泽，该公司董事长。
上诉人潘中强因与敦煌市飞天商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1550号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘中强上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人反复说明飞天商场多年由被上诉人的工作人员曹之相进行具体管理，由曹之相用加盖被上诉人公司印章的收据向商场商户收取相关费用。曹之相向上诉人借款时，出具与以往相同的凭据并加盖有被上诉人的印章，上诉人有理由相信曹之相的行为是代表被上诉人的行为，应由被上诉人承担民事责任。原裁定适用法律错误。
潘中强向一审法院提出诉讼请求：判令由被告立即归还所借原告现金50000元，并承担占用期间利息10348.98元（自2013年5月16日至2016年10月26日1259天，按年利率6%计算），合计60348.98元，占用期间利息请求计算至被告实际给付为止。二、由被告承担本案诉讼费等费用。
一审法院经审查认为，敦煌市人民法院作出的（2016）甘0982刑初第100号（原裁定表述79号有误）刑事判决书已生效，该判决书中审理查明的第2项事实认定：2013年4月1日，被告人曹之相为筹措赌资，利用其原系飞天商场管理工作人员身份，在未经敦煌市飞天商贸有限责任公司的许可或授权的情况下，谎称可以帮助受害人潘中强在新建飞天商场租赁商铺，骗取被害人潘中强现金100000元，并向潘中强承诺100000元可以顶作商铺房租。曹之相为掩盖其诈骗行为，给潘中强书写一张100000元的借条，并利用其保管飞天商贸有限责任公司印章的便利条件，私自在收据上加盖了”敦煌市飞天商贸有限责任公司”公章和财务专用章。后曹之相在潘中强的催要下，于2013年6月给潘中强还款50000元，剩余50000元至今未归还。曹之相犯合同诈骗罪被依法判处有期徒刑，现在服刑当中。故原告起诉的钱款已被认定为曹之相的诈骗金额，根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的、应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告要求被告飞天公司偿还借款无事实及法律依据,其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）规定，裁定：驳回原告潘中强的起诉。
本院认为，上诉人潘中强提起民事诉讼，要求被上诉人给付借款的事实，经业已生效的刑事法律文书所确认，属于诈骗的犯罪行为。对于因犯罪侵犯公民财物受到损害的，应属于刑事追缴、退赔的范畴，不属于民事案件受理范畴。
综上所述，上诉人潘中强的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费655元，退还上诉人潘中强。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 张秀荣
审判员 曹 平
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁 馨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第498号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：王兴国，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告王兴国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告王兴国经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2008年6月17日，被告将自己所有的赣CA11**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告王兴国既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告王兴国未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2008年6月17日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA11**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA11**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计3000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告王兴国的车辆挂靠关系；
二、限被告王兴国于本判决生效三日内办理赣CA11**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告王兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第384号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2011年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）308号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2009年3月17日凌晨，被告人潘某伙同他人到杭州市余杭区运河镇亭趾村5组31号，采用撬门等方法进入被害人金某家中，窃得人民币3800元。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述；现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表及照片；手印鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；强制戒毒决定书；被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月16日起至2011年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年五月四日
书记员 朱琦颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14025号
上诉人（原审被告）陈会仙，女，1947年2月15日出生。
委托代理人马广旻，北京乐通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告郭瑞，女，1977年3月14日出生。
原审被告罗土金生，男，1975年11月28日出生。
上诉人陈会仙因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈会仙的委托代理人马广旻，被上诉人宝马金融公司的委托代理人刘维鹤，原审被告郭瑞、罗土金生的委托代理人马广旻到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：郭瑞、罗土金生在一审诉讼时已因刑事犯罪正在服刑中，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”的规定向郭瑞、罗土金生送达开庭传票，在未经合法传唤的情形下即缺席审理本案并作出判决，故应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33777号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张思齐书记员邸硕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2746号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人陈永忠。
被执行人陈向荣。
被执行人冷水江市盛达物资有限责任公司。
法定代表人陈永忠。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈永忠、陈向荣、冷水江市盛达物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初5970号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告陈永忠、陈向荣在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2017年1月19日止的借款本金1409248.71元、逾期罚息11221.13元及从2017年1月20日至债务清偿之日止的利息（利息按借款协议约定的利率计算）；二、被告陈永忠、陈向荣在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费42614元；三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告陈永忠提供的抵押房产即位于长沙市xx商业综合体（含写字楼）xx号房在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告冷水江市盛达物资有限责任公司对被告陈永忠的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费19090元，因适用简易程序减半收取9545元，由被告陈永忠、陈向荣、冷水江市盛达物资有限责任公司承担。但被执行人陈永忠、陈向荣、冷水江市盛达物资有限责任公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请轮侯查封了被执行人陈永忠名下位于长沙市xx商业综合体（含写字楼）xx号（权证号码：**），并对被执行人采取限制高消费措施。现本院查明被执行人陈永忠、陈向荣、冷水江市盛达物资有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一八年一月十八日
x
代理书记员 曾 胜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执60号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿扬职务：经理
被执行人：黄宏利。
被执行人：刘利红。
庞大乐业租赁有限公司诉黄宏利、刘利红融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年5月14日审结，并已开始执行，现因被执行人黄宏利、刘利红未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人黄宏利、刘利红的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书
执行员 吴尚武
二〇一六年八月二十四日
书记员 陶振坤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00107号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1968年7月29日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。1991年4月因犯敲诈勒索罪被原巴县人民法院判处有期徒刑一年六个月。1993年2月因犯流氓罪被原巴县人民法院判处有期徒刑六年。2006年10月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年2月2日刑满释放。2010年11月12日因犯故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月6日刑满释放。2013年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留五日。2013年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月8日作出（2013）九法刑初字第01578号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人刘某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 李重綦
二〇一四年四月九日
书 记 员 史大贤
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第294号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴长生，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，11月30日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人吴长生犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人吴长生到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月底，被告人吴长生伙同方某某（另案处理）经预谋后，共同出资购买设备、原料、雇佣工人，在石狮市蚶江镇厝仔村建明工业区锦明22号厂房生产假烟。2013年10月18日2时许，石狮市公安局和石狮市烟草专卖局在石狮市蚶江镇大北环路洪窟村路段查获1部丰田面包车，从车上扣押该工厂生产的“白沙”香烟16万支、“七匹狼（软灰）”香烟7万支、“七匹狼（白）”香烟8万支（总价值人民币184400元）。同日11时许，石狮市公安局和石狮市烟草专卖局在上述工厂内查获“紫云烟”香烟37万支、“白沙”香烟14万支、烟丝1680公斤、盘纸31盘、水松纸16盘、滤嘴棒24件（总价值人民币341887元）及YJ14卷烟机、JY22接嘴机各1台。经鉴定，被扣押的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2013年10月23日，被告人吴长生向公安机关投案。
上述事实，被告人吴长生在开庭审理过程中亦无异议，且有卷烟产品鉴别检验抽样单、卷烟产品鉴别检验委托协议书，卷烟鉴别检验报告，价格证明书，石狮市烟草专卖局的检查笔录、案件移送函、关于查处情况说明、立案报告表、案件调查处理报告、涉案物品核价表、先行登记保存通知书、移送财物清单、寄仓清单，生产单据，照片，常住人口基本信息，户籍证明，无违法犯罪记录证明，证人蔡某某、张某某、王某证言，辨认笔录，被告人吴长生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长生伙同他人共同生产、销售假冒伪劣烟草专卖品，尚未销售的伪劣烟草专卖品货值金额共计人民币546287元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴长生生产的假冒伪劣烟草专卖品尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人吴长生自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴长生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2017年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、将扣押在石狮市公安局的赃物“白沙”香烟30万支、七匹狼（软灰）”香烟7万支、“七匹狼（白）”香烟8万支、“紫云烟”香烟37万支、烟丝1680公斤、盘纸31盘、水松纸16盘、滤嘴棒24件、YJ14卷烟机、JY22接嘴机各1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 缪一玉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴雪萍
附本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35936号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：周超，男，1987年3月24日出生，户籍地广西省玉林市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告周超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款34901.03元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于购买家电。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付34901.03元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为购买家电。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定周超作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下建设银行高新园支行，账号×××。
2.2016年1月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限24个月，自2016年2月2日至2018年2月3日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2330.39元（不含咨询费），还款日为每月3日，第一期还款日为2016年3月3日。
4.2016年2月2日被告提现48750元，手续费及咨询费总计1250元；被告偿还了2016年3月至2016年6月4期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账34901.03元，款项用于偿还2016年10月4日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月3日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万四千九百零一元零三分及利息（以三万四千九百零一元零三分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告周超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告周超负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告周超于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第539号
原告：颜宗于，无固定职业。
被告：戴海国，职业不详。
原告颜宗于为与被告戴海国民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告颜宗于到庭参加诉讼，被告戴海国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜宗于起诉称：2013年10月26日，被告戴海国以做生意缺钱为由，向原告借款25000元，言明在同年11月26日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催讨无果。请求依法判令：1、被告戴海国立即返还原告借款25000元；2、被告戴海国赔偿原告利息1500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告戴海国出具的借条载明：今借颜宗于人民币25000元，2013年10月26日，到2013年11月26日归还。
被告戴海国未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的借条客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴海国向原告借款后，应当按约及时履行还款义务。虽然本案借款未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，但在被告逾期还款的情况下，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照低于6%的年利率支付资金占用期间利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴海国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告戴海国返还原告颜宗于借款本金25000元，支付逾期利息1500元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费463元，减半收取231.50元，由被告戴海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年十一月六日
代书记员 戴丹璐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4957号
原告：林启东，男，1980年10月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李克利，男，成年人，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：李克勤，男，成年人，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告林启东与被告李克利、李克勤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
林启东向本院提出诉讼请求：要求李克利、李克勤偿还货款9万元及利息（自2016年6月21日起，按月利率1.5%计至还款日止）。事实与理由：2016年6月21日，李克利、李克勤向林启东购买铝合金等材料，结欠货款9万元，并约定逾期付款违约金自提货日起按每日加收5‰计算，但至今未能支付。
本院经审查认为，林启东起诉的被告“李克利”的公民身份号码与该名字不一致，“李克利”主体身份情况不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回林启东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘静韵
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初13291号
原告：吴银平，女，1997年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙淦，男，1992年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴银平与被告孙淦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴银平到庭参加诉讼。被告孙淦经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴银平向本院提出诉讼请求：要求判令孙淦归还借款2500元。事实和理由：2018年5月1日，被告因需还信用卡，向原告借款人民币2500元，约定借期10天。后因被告没钱逾期10天，至2018年5月20日晚被告出具借据一份，承诺在5月21日早上归还。后被告仍未还款。
孙淦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，孙淦向吴银平借款2500元.同月20日，孙淦出具借条一份，载明借款2500元，次日早上还清。届期孙淦未还款。
上述事实，由吴银平提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，孙淦既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴银平与孙淦之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。孙淦依法应承担归还借款的民事责任。原告要求孙淦归还借款，于法有据，本院予以支持。孙淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙淦应归还吴银平借款2500元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姜远东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9528号
原告：曹景荃，女，1984年4月13日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
被告：天津市凯兴安居建设有限公司，住所地天津市南开区城厢中路城厢嘉园44号。
法定代表人：冉彤军，副经理。
委托诉讼代理人：谷军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
被告：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
委托诉讼代理人：杜晓龙，男，该公司职员。
第三人：曹兰芬，女，1962年1月25日出生，汉族，天津市线毯厂退休职工，住天津市红桥区。
第三人：曹兰英，女，1968年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：曹兰芬（第三人姐姐），1962年1月25日出生，汉族，天津市线毯厂退休职工，住天津市红桥区。
第三人：曹玉根，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：曹领娣，女，1950年1月11日出生，汉族，天津市红桥区勤俭道五金店退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：曹兰芬（第三人妹妹），1962年1月25日出生，汉族，天津市线毯厂退休职工，住天津市红桥区。
第三人：曹杰，男，1985年2月16日出生，汉族，天津祥顺科技有限公司职工，住天津市河北区。
第三人：曹襄弟，男，1956年6月10日出生，汉族，天津市西青搬运厂退休职工，住天津市南开区。
原告曹景荃与被告天津市凯兴安居建设有限公司、被告天津市昌宇房屋拆迁有限公司、第三人曹玉芬、第三人曹玉英、第三人曹玉根、第三人曹领娣、第三人曹杰、第三人曹襄娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曹景荃于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹景荃撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹景荃负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十月九日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1130号之一
申请执行人:张丽芬，女，1975年7月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张建阳，男，1973年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张燕娥，女，1973年9月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张丽芬与被执行人张建阳、张燕娥借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）泉仲字1954号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项18060元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人张建阳名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月九日
书记员 王志谦
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第666号
申请执行人蒙元飞，女，1954年12月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人葛明雄，男，1968年6月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第140号民事调解书，受理了蒙元飞申请执行葛明雄民间借贷纠纷一案，被执行人葛明雄应偿还申请人蒙元飞借款本金人民币50000.00元，负担执行费650.00元。在执行过程中，被执行人未主动履行义务。在执行过程中查明：现葛明雄暂下落不明，经查询无银行存款、无车辆登记。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 孙迅二0一五年十二月二日
书记员 武 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35986号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：邓斌，女，1971年10月22日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告邓斌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18454.89元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款30000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付18454.89元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月10日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为30000元，借款期限24个月，借款利率11%（年化），每月还款额为1595元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邓斌作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费总每月196.77元，丙方融资服务费150元，丁方技术服务费600元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司北京科技园区支行，账号×××。
2.2016年12月10日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2015年12月10日至2017年12月10日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1398.23元（不含咨询费），还款日为每月10日，第一期还款日为2016年1月10日。
4.2015年12月11日被告提现29250元，手续费及咨询费总计750元；被告偿还了2016年1月至2016年6月6期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账18454.89元，款项用于偿还2016年10月11日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓斌于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千四百五十四元八角九分及利息（以一万八千四百五十四元八角九分为基数，自二〇一七年六月二十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告邓斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告邓斌负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告邓斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2643号
申请执行人上海宏润典当有限公司与被执行人谢勇、金燕典当纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海宏润典当有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢勇、金燕已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执2643号案件执行完毕。
二〇一六年九月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7235号
原告：左从刚，男，1982年4月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：汪樾林，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：张国芝，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
原告左从刚诉被告汪樾林、张国芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左从刚及其委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，被告汪樾林、张国芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左从刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，被告以承包的工程需要周转为名向原告借款50000元，原告当天即将借款交由被告，被告向原告出具了收条。之后原告多次要求偿还，被告均不予理睬。经查，被告张国芝与被告汪樾林2004年7月29日结婚，借款发生在婚姻关系存续期间，因此被告张国芝对借款承担连带还款责任。为维护原告的权利，依据民事诉讼法的规定，特向法院提出诉请，望依法判决。
被告汪樾林、张国芝未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，出借人（甲方）左从刚与借款人（乙方）汪樾林签订《借款合同》一份，内容载明：“乙方向甲方借款人民币伍万元整，上述借款用于金地滟澜山工地”等，汪樾林作为乙方在借款合同上签名并捺手印。同日，汪樾林向左从刚出具收条一份，内容载明：“今收到左从刚人民币伍万元（￥50000元）”，汪樾林在收款人处签名并捺手印。
另查明，汪樾林、张国芝于2004年7月29日登记结婚。
现原告左从刚以汪樾林未归还借款为由要求两被告共同还款并承担自起诉之日起的借款利息。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、借条、收条等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立不但需要当事人双方有借贷的合意，而且需要款项交付的事实。原告左从刚提供的《借款合同》表明左从刚与汪樾林就借贷一事达成合意，但借款数额应当根据原告实际交付款项数额予以认定。原告左从刚在审理中自认在交付借款时按照月利率5%扣除了一个月的利息即2500元，故借款本金为实际借款数额47500元，汪樾林作为借款人应予归还。原告左从刚要求汪樾林自起诉之日起承担按年利率6%计算的利息，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的关于资金占用利息的规定，本院予以支持。
关于张国芝是否应承担共同还款责任的问题。张国芝并未在《借款合同》中以债务人名义签名，无证据表明汪樾林所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据表明张国芝知晓该借款并作出共同借款的意思表示，因此不宜认定为张国芝为案涉借款的共同债务人，原告左从刚要求张国芝承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪樾林于本判决生效之日起十日内归还原告左从刚借款本金47500元及支付资金占用利息（利息计算方式：以本金47500元为基数，自2017年8月15日起至本金实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告左从刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告汪樾林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 周 焰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3434号之六
申请执行人:重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码915002256786647161）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，该公司执行董事。
被执行人:重庆铭恒管件有限责任公司（组织机构代码06052859-5），住所地重庆市大足区石马镇太平社区。
法定代表人：魏新桐，该公司总经理。
被执行人:魏新桐,男,1974年10月01日出生,汉族,住重庆市大足区。
被执行人:杨晓玲,女,1977年09月20日出生,汉族,住重庆市大足区。
被执行人:严武有,男,1976年01月14日出生,汉族,住重庆市大足区。
被执行人:谭显彬,女,1976年05月02日出生,汉族,住重庆市大足区。
申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人重庆铭恒管件有限责任公司、魏新桐、杨晓玲、严武有、谭显彬借款合同纠纷纠纷一案，在诉讼中，本院以（2016）渝0111执保521号执行裁定书查封了被告重庆铭恒管件有限责任公司所有的存放于重庆市大足区其租赁的厂房内的机器设备。在执行中，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0111民初4325号民事调解书，于2016年11月8日向被执行人重庆铭恒管件有限责任公司、魏新桐、杨晓玲、严武有、谭显彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故本院于2017年3月6日委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对被执行人重庆铭恒管件有限责任公司所有的存放于重庆市大足区其租赁的厂房内的机器设备进行评估，评估价为1547470元，并于2017年12月6日依法对上述机器设备在淘宝网司法拍卖平台进行第一次网络拍卖，2018年1月17日，买受人重庆市渝足物资回收有限公司以131.53495万元的最高价竞得该机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人重庆铭恒管件有限责任公司所有的存放于重庆市大足区的机器设备（详见清单）的所有权及相应的其他权利归买受人重庆市渝足物资回收有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户或登记手续并解除抵押登记及查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月二十五日
书记员 何丽莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执393号
申请执行人刘洪，男，1962年5月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人邵乾鑫，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人刘洪与被执行人邵乾鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵乾鑫名下的银行账户已被本院冻结，无可扣划的存款余额，亦无房产及车辆登记信息。因本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1341号
上诉人（原审原告）彭建兵，男，1961年12月1日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人刘凤香，女，1962年10月3日出生，汉族,榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）李喜成，男，1968年11月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人彭建兵因与李喜成土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人彭建兵又以与对方已经达成和解为由，于2017年6月23日向本院递交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭建兵申请撤回上诉的理由不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭建兵撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭建兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一七年六月二十三日
兼书记员 李 波
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0705刑初12号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人刘万红，中共党员，现任宣化区社会福利院院长。2015年1月8日因涉嫌犯滥用职权罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审。
被告人赵军，中共党员，现任宣化区庞家堡中心敬老院书记。2015年1月8日因涉嫌犯滥用职权罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审。
被告人刘玉国，中共党员，现任宣化区民政和民族宗教事务局副局长。2015年1月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘万红、赵军犯滥用职权罪，刘玉国犯玩忽职守罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，同年2月18日建议延期审理，同年3月17日决定变更起诉，同年6月13日建议延期审理。本院受理后，在诉讼过程中，2016年8月31日，公诉机关因本案事实及证据发生了变化，决定撤回起诉。
本院认为，本案事实及证据发生了变化，张家口市宣化区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许张家口市宣化区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。
审判长 门贵军
审判员 邓红伟
审判员 张春荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 乐
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16133号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告公司员工。
被告：符毅恒，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：成兰娟，女，1979年1月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐向荣，男，1974年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告符毅恒、成兰娟、徐向荣信用卡纠纷一案，于2016年9月22日诉来本院，要求判令：1、被告符毅恒偿还原告信用卡透支额230388.33元及利、罚息43067.82元，总计273456.15元（计算至2016年8月19日止），以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告成兰娟、徐向荣对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月12日，被告符毅恒向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币50万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金。同日，被告成兰娟、徐向荣与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定自愿为被告龚升权上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约向被告符毅恒发放了额度为50万元的商惠通卡，卡号为：62×××01。至2016年8月19日止，被告符毅恒尚有230388.33元透支款及利息、罚息43067.82元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符毅恒于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币230388.33元及利息、罚息43067.82元（已计算至2016年8月19日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息折算后之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告成兰娟、徐向荣对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，公告费560元，由被告符毅恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 黄 超
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢22号
朱卫兵、余永银：
申请执行人朱卫兵与被执行人余永银民间借贷纠纷一案，（2007）建民一初字第1392号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱卫兵向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余永银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢22号案件执行完毕【初次执行案号（2007）建执字第1604号】。
二〇一八年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审135号
申请执行人义乌市国土资源局。住所地:义乌市义东路***号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人义乌市非凡旅游开发有限公司，住所地：义乌市稠城街道保联东街75号二楼。
法定代表人黄兰贞。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年7月5日作出义土资监字〔2015〕第87号行政处罚决定书。认定：2012年5月，被执行人未经依法批准，擅自将坐落于义乌市苏溪镇杜村五龙山地块的原寺庙用房等房屋拆除重建并扩建，至调查勘测时，新建成占地面积1429平方米的大雄宝殿一座，该地块属义乌市苏溪镇杜村的集体土地，具体四至：东靠原寺庙管理用房，南靠空地，西靠山地，北靠山地。该地块土地类别为园地160平方米，城镇村及工矿用地1269平方米。土地规划用途为园地160平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地1269平方米，符合土地利用总体规划。
被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：
一、责令义乌市非凡旅游开发有限公司退还非法占用的1429平方米土地给原土地权属单位；
二、限期拆除义乌市非凡旅游开发有限公司在不符合土地利用总体规划的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、没收义乌市非凡旅游开发有限公司在符合土地利用总体规划的1269平方米土地上新建的建筑物和其他设施；
四、对义乌市非凡旅游开发有限公司非法占用1429平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币28580元。
申请执行人于2016年7月7日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月3日，申请执行人向被执行人公告送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年7月5日作出义土资监字〔2015〕第87号行政处罚决定书准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金贤俐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1396号
原告：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。
负责人：周月友，行长。
委托诉讼代理人：许朋伟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡永昌，男，1974年10月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：张华，女，1974年10月9日生，彝族，住。
被告:刘存孝，男,1968年7月18日生，汉族，住云南省宣威市。
被告:海玉梅，女,1972年9月26日生，汉族，云南省宣威市。
被告：宣威市永昌矿山机械制造厂，住所地宣威市振兴街南段。
投资人：胡永昌。
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行与被告胡永昌、张华、刘存孝、海玉梅、宣威市永昌矿山机械制造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费164226.61元，减半收取82113.305元，由原告恒丰银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 起 俊
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗明珠