wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0524民初2092号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：范中平，男，1961年1月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：肖四美，女，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被告范中平之妻。
被告：范杰伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）诉被告范中平、肖四美、范杰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告范中平、肖四美、范杰伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范中平、肖四美立即偿还借款本金35000元及至2017年10月20日的借款利息6817.94元，以后的借款利息按借据约定利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2.判令被告范中平、肖四美承担律师费3500元；3.判令被告范杰伟对以上借款本息及律师费承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日被告范中平在原告所辖高石支行借款35000元，借款利率为月息10.5‰，至2017年10月20日共欠利息6817.94元，借款后被告及担保人未能按合同约定支付借款本息。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告范中平、肖四美、范杰伟未作答辩。
为证明自己的主张，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交的原、被告身份资料、借款借据、贷款合同、保证合同、委托合同、律师费收据、催告通知书，上述证据形式合法、内容真实有效，本院予采信。被告范中平、肖四美、范杰伟未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月28日，被告范中平以经商需要资金为由，与原告农商银行签订借款合同，借款35000元，约定借款月利率为10.5‰，合同持续日期为2013年12月28日至2016年12月27日。双方签订的《个人贷款合同》约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。当日，被告范杰伟与原告农商银行签订书面《保证合同》为范中平的前述借款提供个人担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，被告范中平未能按约偿还借款本息，至2017年10月20日止已欠原告利息6817.94元。
另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费3500元。被告肖四美与被告范中平系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范中平因经商需要资金向原告农商银行借款35000元，双方订立借款借据，并签订了书面借款合同，借款人应当按照约定按期还本付息。被告肖四美与范中平系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，被告肖四美也未辩称本次债务不是夫妻共同债务，故应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告范杰伟在《担保合同》担保人处签名，为前述借款提供连带责任担保，并与原告农商银行签订了书面的保证合同，担保人应按照保证合同承担相应的保证责任。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告为实现债权聘请律师代理诉讼所花费的代理费未超过相关规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范中平、肖四美在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，及至2017年10月20日的利息6817.94元，2017年10月20日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告范中平、肖四美在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费3500元；
三、被告范杰伟对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，减半收取计466元，由被告范中平、肖四美、范杰伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王书斌
二〇一八年八月八日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3052号
申请人：阎萍。
被申请人：施鲁涛。
原告阎萍诉被告施鲁涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款212000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款212000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1580元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 王雪勤
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4066号
原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地：德化县龙浔镇程洋街108号503室。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世高，德化百德畔山1号物业服务中心副主任。
委托诉讼代理人：林笑，德化百德畔山1号物业服务中心助理。
被告：曲秀芝，女，1960年10月2日出生，汉族，河南省南阳市唐河县人，现住德化县。
原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告曲秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告泉州市煜盛物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告曲秀芝已自行协商解决，现泉州市煜盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市煜盛物业管理有限公司司撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年一月九日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初644号
原告敬建民，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告敬建民与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告敬建民于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬建民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬建民撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告敬建民负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1616号之一
申请执行人魏五，男，汉族，1966年1月2日出生，住上蔡县。
被执行人杨银安，男，汉族，1958年10月22日出生，住上蔡县。
本院在执行魏五与杨银安劳务合同纠纷一案中，现查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）杨银安所有的长城牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封（扣押），应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱国立
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执139号
申请执行人张某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年一月十二日
书记员 李 渊
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青2723执10号
关于申请执行人康强加布与被执行人达哇普措婚姻家庭、继承纠纷一案，(2005)称民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人达哇普措没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康强加布于2016年5月30日向本院请求强制执行，请求被执行人达哇普措履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人达哇普措已履行法律确定的支付义务。
本院认为，(2005)称民初字第47号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人康强加布基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院(2005)称民初字第47号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保28号
申请人贵州正能电气有限公司
被申请人凯里市凯兴电力开发有限公司
本院受理贵州正能电气有限公司诉凯里市凯兴电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州正能电气有限公司于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法对被申请人凯里市凯兴电力开发有限公司的银行存款1089120.00元采取保全措施。申请人用保单号为6533023181820*********0号天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凯里市凯兴电力开发有限公司的银行存款1289120.00元，冻结期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月二十五日
书记员 舒 琴
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1319号
上诉人（原审原告）：谢安平。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋小兵。
上诉人谢安平因与被上诉人蒋小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一八年四月十六日作出的（2017）湘0523民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人谢安平及其委托诉讼代理人杨中雨到庭参加诉讼，被上诉人蒋小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢安平上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1096号民事判决，改判蒋小兵赔偿谢安平209343.20元；一、二审诉讼费用由蒋小兵负担。事实和理由：1、蒋小兵与倪某某签订“某某包子店”门面装修工程，由蒋小兵包工包料承担此装修项目，蒋小兵承包后请谢安平装修施工，谢安平在装修过程中从高架上摔下受伤，造成各项经济损失209343.20元。蒋小兵对其承包“某某包子店”装修工程和谢安平摔伤的事实均予以认可，但其辩称在承包了“某某包子店”装修工程后，又将该工程的木工部分以3800元的价格分包给了莫某某，原审法院仅凭蒋小兵提供的蒋某某、吴某某、夏某某的证人证言认定蒋小兵与谢安平之间不成立劳务关系而判决驳回谢安平的诉讼请求明显不公平；2、既然一审法院认定了蒋小兵将“某某包子店”装修工程的木工部分以3800元的价格分包给了莫某某的事实，就应当追加莫某某为本案的共同被告，一审法院未追加作出判决属程序不当。综上，一审判决认定事实错误、程序不当，请求二审法院依法改判，支持谢安平的上诉请求。
蒋小兵未予答辩。
谢安平向一审法院起诉请求：判令蒋小兵赔偿谢安平各项经济损失209343.20元，本案诉讼费用由蒋小兵负担。
一审法院认定事实：蒋小兵经营装修材料，2016年12月2日，承包了倪某某在塘渡口镇沙坪社区“某某包子店”的门面装修工程，之后，将该装修工程的用工部分以3800元的价格转包给本案证人莫某某，莫某某找来谢安平做该装修工程的木工施工。施工过程中，谢安平从高架上摔下，造成“左胫骨下段粉碎性骨折”，构成十级伤残。谢安平摔伤后，先后在邵阳县人民医院、正大邵阳骨伤科医院治疗23天。共花费医疗费31457.20元，并花费鉴定费800元。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。蒋小兵承包“某某包子店”的门面装修工程后，将该门面装修的用工部分以3800元的价格整体转包出去，则谢安平在工程装修中施工，谢安平、蒋小兵间不成立劳务关系，谢安平在施工过程中摔伤受害造成的损失要求蒋小兵赔偿的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决：驳回谢安平要求蒋小兵赔偿各项经济损失209343.20元的诉讼请求。案件受理费673元，由谢安平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，谢安平在二审中的陈述，无法诠释其究竟受雇于蒋小兵还是受雇于莫某某；本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：1、谢安平与蒋小兵之间是否形成劳务关系；2、一审法院认定蒋小兵将“某某包子店”装修工程用工部分分包给莫某某，但是未追加莫某某为本案共同被告程序是否适当。对此，本院评判如下：虽然谢安平在“某某包子店”装修施工中受伤，但谢安平在一审时并没有提供充分的证据证明其是受到蒋小兵的雇请去“某某包子店”施工，也不能证实其利用了蒋小兵提供的条件并按照蒋小兵的指示提供劳务，从一、二审庭审查明的事实看，蒋小兵与谢安平也未约定工作完成后由蒋小兵支付谢安平劳动报酬，谢安平在一审提供的证据不足以证实其与蒋小兵之间成立劳务关系，一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回谢安平的诉讼请求并无不当，谢安平上诉称一审法院认定事实错误，判决不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。谢安平认定其与蒋小兵之间形成劳务关系，故一审时，其以莫某某为证人，未将莫某某列为被告，蒋小兵也未向法庭申请追加莫某某为一审的当事人，在谢安平自己陈述不清且未提供相应证据证明其与莫某某、蒋小平之间分别构成何种法律关系，并将莫某某作为证人的情形下，法院不能直接将莫某某追加为被告。谢安平上诉称一审法院未追加莫某某为被告，作出的判决程序不当的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。因本案谢安平与莫某某、蒋小兵之间究竟构成何种法律关系，有待谢安平进一步举证确认，在莫某某未到庭参加诉讼的情形下，不宜在本案中简单认定蒋小兵将“某某包子店”装修工程木工部分分包给莫某某，以免对谢安平再次主张权益造成障碍。
综上所述，谢安平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1346元，由上诉人谢安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 潘 婷
审 判 员 申 杰
二〇一八年八月八日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑终15号
原公诉机关剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文军，曾用名刘老今，男，1973年1月15日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地剑河县，现住剑河县。因犯聚众斗殴罪，2009年11月23日被逮捕，同日被取保候审。2009年12月29日被剑河县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年8月25日被逮捕，同年9月23日被剑河县公安局取保候审。2011年11月23日剑河县人民法院对其取保候审，2012年3月23日被逮捕。同年6月11日剑河县人民法院对其取保候审。2017年10月13日被逮捕，现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控原审被告人刘文军犯故意伤害罪一案，于2017年11月6日作出（2011）剑刑初第0097号刑事判决。刘文军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人刘文军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人陈某系剑河县供电局岑松供电所所长。2011年5月21日下午，陈某与同所职工李某﹙时任岑松供电所出纳，系被告人刘文军前妻杨某1红的大嫂﹚、万某、张某、刘某1等人吃饭、饮酒后，因当天下雨，21时许，陈某便与李某一起到剑河县革东镇仰阿莎东大道北侧四季宾馆为万彪、张承刚、刘文辉等人开房住宿。当陈某、李某同时进入四季宾馆时，恰遇被告人刘文军陪同王吉英到四季宾馆开房住宿。刘文军认为陈某搂住李某的腰，二人到宾馆系开房同宿，便将所见情景电话告知李某的配偶杨某1平，并按照杨某1平的委托将李某、陈某拦截在宾馆一楼西侧楼梯间。为此，被害人陈某与被告人刘文军发生争吵，并用手推刘文军的胸部。刘文军随后用拳头打陈某的头部一下，致其头部流血。经旁人劝阻后，陈某用电话报警。陈某被打伤后，于2011年5月22日零时50分进入剑河县人民医院外科54号病床住院治疗。同日12时许，杨某1平以核实陈某与李某是否存在男女关系为由，邀约被告人刘文军及杨某1红﹙刘文军前妻，杨某1平之妹﹚等人一起来到被害人陈某住院的病房，由杨某1红堵住病房门，刘文军、杨某1平逼迫陈某承认其与李某有不正当的男女关系。因陈某不予认可，刘文军、杨某1平二人用拳、脚对陈某的胸部、腰部、腹部等部位实施殴打，并强迫被害人陈某下跪。因陈某不愿意下跪，被告人刘文军又从病房门角处取一根木棒打陈某的腰部、腹部、胸部等部位。后经值班医生劝解，并报警。被害人陈某被打伤，所流血迹溅到病床床单、地上、墙上，刘文军、杨某1平叫杨某1红打扫地上的血迹。当日晚，被告人刘文军接到他人电话称陈某欲对其实施报复，便邀约10余人闯入被害人陈某位于剑河县革东镇杏花小区21栋301室的家中，在陈某家中过道等处，用拳、脚对陈某实施殴打，并强迫陈某写认错书，逼迫其承认与李某有不正当的关系。直至陈某的亲属登门劝解后，刘文军方带人离开。陈某再次被打伤后，在县医院外科继续治疗，至同年6月20日出院。经剑河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的头部损伤是轻微伤；陈某的腰部损伤椎体骨折是轻伤；陈某的躯干软组织大面积挫伤是轻伤；陈某的肾挫伤是轻伤。后被告人刘文军及被害人陈某均申请对被害人的伤情重新鉴定。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人陈某因外伤致腰椎2.3椎体右侧横突骨折属轻伤。
案发后，2011年9月5日，被告人刘文军与被害人陈某达成赔偿协议，被告人刘文军自愿赔偿被害人陈某医疗费、护理费、营养费等经济损失共计66000元﹙超额赔偿﹚，并已兑现付清。被害人陈某对被告人刘文军表示谅解。
上述事实，刘文军在庭审中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证明，足以认定。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为刘文军因认为其亲属李某与被害人陈某有不正当的男女关系，便单独及伙同他人对陈某实施殴打并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘文军犯罪后认罪悔罪态度好，归案后能如实供述自己的罪行，主动超金额赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以予以从轻处罚。其在缓刑考验期内又犯故意伤害罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，作出如下判决：被告人刘文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销剑河县人民法院（2010）剑刑初第0007号刑事判决书中对被告人刘文军所宣告的缓刑（即被告人刘文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑五年），原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。数罪并罚，总合刑期三年六个月。决定执行有期徒刑三年。
宣判后，刘文军不服，以其伤害被害人正是其发精神病期间，其家人已超额对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求二审法院对其免予刑事处罚为由提出上诉。
经审理查明，原判认定刘文军2011年5月21日一人殴打陈某、5月22日伙同他人殴打陈某的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，刘文军未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于刘文军所提其是在精神病发作期间殴打被害人的上诉理由，经审查，2011年5月21日23时00分至45分，2011年5月24日15时3分至16时25分，公安人员对其进行询问时，其清晰的陈述了1999年因殴打他人被劳动教养三年，2007年因参加聚众斗殴被判刑情况，以及2011年5月21日晚在四季宾馆发现李某与陈某，受杨某1平之托拦截陈某在四季宾客，动手打了陈某头部前额出了点血，陈某打电话报警，当晚民警叫双方当事人到派出所调查了解，以及第二天早上杨海平邀约其和其妻子到县医院找陈某、晚上其与妻子、杨某2、刘某2到陈某家的过程。2011年8月25日，其到剑河县公安局投案自首时及之后的讯问笔录均供述了案发的过程。现有证据只能证明其在审理阶段精神出现异常，无证据证明其平时就是精神疾病患者，是在不能辩认或不能控制自己行为的时候造成的危害结果，故其辩解系精神病发作期间殴打他人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对其量刑，经审查，一审法院在量刑时，对其所具有的坦白、赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解等从轻处罚情节均已充分考虑，一审法院量刑并无不当。其不具有免予刑事处罚的情节，故其要求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘文军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担相应的刑事责任。其因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，其不但不珍惜国家给予其改过自新的机会，反而在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，进行数罪并罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周劲松
审 判 员 张 智
审 判 员 刘万能
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴 萍
书 记 员 邬文松
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初787号
原告：施春芳，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司工作人员。
原告施春芳因与被告南京兴安航运有限公司（以下简称兴安公司）船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保97号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。原告施春芳于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春芳委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资19600元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至实际支付之日止）；2、确认原告施春芳就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司承担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年3月28日起，原告施春芳在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任机工，月工资标准为9800元。截至离船之日，被告兴安公司已拖欠其2017年9月、10月工资共计19600元。因催要无果，原告施春芳诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告施春芳提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）的真实性予以认可，表上加盖的印章确系“菊荣985”轮船章；2、因负责发放涉案船员工资的人员已经离职，被告兴安公司对所欠的工资金额无法核实；3、原告施春芳主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的签注记录为准，请求法院予以查明。
原告施春芳为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、海船船员适任证书、船员服务簿；2“菊荣985”轮船舶国籍证书、检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、（2018）鄂72执41号执行裁定书及扣押船舶命令。
被告兴安公司对原告施春芳提交的证据的真实性均无异议，但认为船员在船服务期间应当以船员服务簿的记载或者海事部门的记录为准。
被告兴安公司未提交证据。
为进一步查明案件事实，本院向江苏海事局查询了涉案船员在“菊荣985”轮的上、下船时间，查询记录显示，原告施春芳在该轮的工作时间为2017年4月12日至2017年11月4日。原告施春芳船员服务簿记载的上船时间为2017年4月12日，下船时间为2017年11月30日。
原被告对上述查询记录均无异议，并确认上、下船时间以船员服务簿的记载为准。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。自2017年4月12日起，被告兴安公司聘请原告施春芳在其所属的“菊荣985”轮担任机工，双方约定月工资标准为9800元。2017年11月，原告施春芳解职离船，但被告兴安公司拖欠其2017年9月、10月工资共计19600至今未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告施春芳提交的证据并结合本院向江苏海事局查询的结果，可以认定原被告之间存在船员劳务合同关系。原告施春芳提供劳务后，被告兴安公司应当向其及时足额支付报酬。被告兴安公司拖欠原告施春芳工资19600元至今未付，已经构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告施春芳提起本案诉讼，要求被告兴安公司支付所欠工资19600元，并支付上述款项自起诉之日至实际支付之日期间的利息，即为要求被告兴安公司承担违约责任，本院对其予以支持。原告施春芳要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，但未提交证据证明其有贷款事实，故该利息应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算为宜。
“菊荣985”轮系海船，属于《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）所称的船舶。依照《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，原告施春芳在本案中提出的给付工资请求依法对“菊荣985”轮具有船舶优先权，但被告兴安公司逾期支付工资所产生的利息不属于船舶优先权范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告施春芳工资19600元及利息（利息以19600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起算至实际支付之日止）；
二、确认原告施春芳关于上述19600元工资的给付请求对被告南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告施春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，连同诉前财产保全申请费216元，共计221元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一八年八月一日
书记员 马帅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑0221执1353号
申请执行王巍巍，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张志友，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（（2015）龙江民初字第412号民事调解书终结执行程序。
。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一六年二月十四日
书记员 李佳星
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00028号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某。
辩护人邱某某、熊某某，湖北金鹤律师事务所律师。
被告人郭某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人张某、郭某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日23时许，被告人张某和彭某（另案处理）、李某甲等人到枣阳市某某体育健身有限公司游泳馆游泳。该游泳馆水质处理员李某乙以游泳池刚投放药物，对人体皮肤不利为由拒绝众人游泳。张某等人强行翻护栏进入游泳池，双方发生争执并厮打，被告人郭某闻讯后持水果刀赶来，与张某等人一起将李某乙打伤。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某乙的身体损伤程度为轻伤。
另查明，2013年9月12日上午，枣阳市公安局环城派出所民警电话通知张某到环城派出所接受李某乙被伤害案的有关调查，当日下午，张某到环城派出所如实供述了自己的犯罪事实。同年10月12日，被告人张某的家人代张某及同案人与被害人达成赔偿经济损失5万元的协议并履行，被害人对被告人张某等同案人表示谅解。
上述事实，被告人张某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、曲某、金某等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，辨认笔录，抓获经过、出警证明、接警记录、受案登记表、临时羁押证明书，赔偿协议、收据、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、郭某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某、郭某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张某的辩护人辩解称的张某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信；但辩称的张某在案发后主动投案自首，可以从轻处罚的辩护意见，因张某是在公安机关立案侦查后口头传唤其到派出所接受调查，不是其主动到派出所投案，不构成自首，故该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人张某、郭某归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现。庭后经过社区矫正考查，符合监管条件，对其适用缓刑，不致于危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 耿安波
审判员 程四杰
二〇一四年二月十一日
书记员 胡 峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第595号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：张先标，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告张先标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告张先标经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2006年5月10日，被告将自己所有的赣CL05**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张先标既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告张先标未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2006年5月10日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CL05**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CL05**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告张先标的车辆挂靠关系；
二、限被告张先标于本判决生效三日内办理赣CL05**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告张先标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4857号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：大连上通汽车贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：张淑华，该公司董事长。
委托代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人：侯莉霞，辽宁韬论律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：黄仪宝，男，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连上通汽车贸易有限公司因与被申请人黄仪宝劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人大连上通汽车贸易有限公司于2017年1月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，大连上通汽车贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连上通汽车贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2327号
申请执行人：李庆，女，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初1985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款33688元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1407号
原告：张自义，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：韩林军，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张自义与被告韩林军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自义的委托代理人章侃到庭参加诉讼，被告韩林军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张自义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份至当年底，被告长期在原告处加柴油，被告后仅给付了部分油款。2015年8月16日，经双方对账后，被告出具欠条一份确认尚欠原告油款5000元，并承诺于2016年6月底付清。然至期后，被告仍拒不给付欠款。为维护原告合法权益，故依据有关法律规定具状贵院，恳请贵院依法判准原告之诉请。
韩林军未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，承认张自义在本案中所主张的事实。
本院认为，韩林军对张自义本案中主张的事实，没有提出异议。故对张自义主张的事实予以确认。张自义请求依法判令韩林军立即给付货款5000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩林军于本判决生效之日起七日内向原告张自义支付价款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一六年九月一日
书记员 尤 雅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第501号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：杨来生，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告杨来生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告杨来生经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年4月12日，被告将自己所有的赣CQ01**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨来生既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告杨来生未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年4月12日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ01**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ01**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告杨来生的车辆挂靠关系；
二、限被告杨来生于本判决生效三日内办理赣CQ01**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告杨来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初200号
原告：张福明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U(1-1)。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告张福明与被告枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，张福明向本院申请诉前调解。因枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司不同意调解，张福明于2017年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张福明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张福明撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初40号
原告：李景团，男，1963年10月17日出生，汉族，渔民，住唐山市曹妃甸区。
被告：李百合，男，1967年7月26日出生，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。
原告李景团与被告李百合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景团到庭参加诉讼。被告李百合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李景团向本院提出诉讼请求：要求李百合偿还借款200000元。事实与理由：李百合于2009年向李景团借款200000元，用于扩建育苗室和承揽工程，约定月息1.5分。李百合支付了李景团一年的利息36000元。后李百合续借李景团的该笔200000元，每年为李景团改换借条。2015年3月18日，李百合为李景团书写了借条一张，载明向李景团借款200000元，利息为每万元每月150元，期限一年。借款期满后，李景团多次催要，但是李百合未还款付息。庭审中，李景团放弃向李百合主张利息，仅要求李百合偿还借款200000元。
李百合未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，李百合为李景团出具借条一张，载明向李景团借款200000元，利息为每万元每月150元，期限一年。借款期满后，李百合未还款付息。庭审中，李景团放弃向李百合主张利息，仅要求李百合偿还借款200000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李百合从李景团处借款后未按期还款付息，侵犯了李景团的合法权益，李百合应偿还尚欠李景团的借款及利息。李景团自愿放弃主张借款利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。李百合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李景团主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由李百合自行承担，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李百合于本判决生效后三日内偿还李景团借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由李百合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈硕
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨坤
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1991号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路197号。
法定代表人：徐迎春，总经理。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：艾尼瓦尔•守库尔，男，1979年12月1日出生，住新疆拜城县。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称“远方公司”）与被告艾尼瓦尔•守库尔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告艾尼瓦尔•守库尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2、判令被告依约向原告支付违约金2,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年3月29日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费、各种规费以及挂靠服务费，如不缴纳相关费用，原告有权解除协议。协议同时约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2,000.00元。合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告艾尼瓦尔•守库尔未到庭应诉，提出书面答辩意见：被告没有与原告签订合同。2013年9月，被告在乌什县打工期间，一个叫张某的人欠被告工资18000元，经协商，张某将川Ｒ×××××作价30000元抵账，被告支付了12000元。后因车辆手续不全，无法联系张某，现车辆以于2014年5月被县车管所强制报废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月1日，被告委托刘红琳办理川Ｒ×××××车辆的过户手续。刘红琳于2013年9月22日以被告艾尼瓦尔•守库尔的名义作为乙方（实际车主）与原告远方公司作为甲方签订《汽车挂靠协议》，合同约定被告艾尼瓦尔•守库尔自愿将上户时间为2009年3月20日、车牌号川Ｒ×××××、车型DNC3063G2-30、嘉龙牌、车架号9U203720、发动机号J4208743472的货车挂靠到原告名下经营，挂靠协议中，明确约定：“一、乙方自愿将自有的上诉车辆自上户时间2009年3月30日起以甲方名义进行经营。二、乙方应交纳的国家税费及各种规费由甲方代收代付。除被处罚的滞纳金由违约方负责外，按院方运业有限公司规定逾期一天加收1%滞纳金。三、甲方应主动积极地为乙方做好车管服务工作，负责乙方车辆及相关证、照的年检审。乙方必须参加甲方所组织的各种安全学习活动，服从甲方管理。四、甲、乙双方必须严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金2000元，并赔偿守约方的经济损失。”原告在《汽车挂靠协议》上加盖公司印章，被告艾尼瓦尔•守库尔的委托代理人刘红琳在合同上签字并捺印。
合同签订后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳服务费，2014年5月川Ｒ×××××车辆被拜城县车管所强制报废。
本院认为，被告购买了车牌号川Ｒ×××××车辆，系实际车主，被告委托刘红琳办理过户手续，刘红琳代表被告与原告远方公司签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告购买车辆后未将车辆进行年审，致使车辆被强制报废，依照双方所签《车辆服务合同》第七条的约定，被告逾期缴纳各种规费、服务费用及其他违反本合同约定的情形的，原告有权以通知的形式直接终止本合同的履行，同时依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故原告享有合同解除权，故对原告要求解除双方签订的《汽车挂靠协议》的主张，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金2,000.00元，系其自主处分权利，本院已当庭予以准许。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市远方运业有限公司与被告艾尼瓦尔•守库尔于2013年9月22日签订的《汽车挂靠协议》。
案件受理费减半收取75元，由原告南充市远方运业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一八年八月三日
书记员 陈梅
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执15-1号
申请人张浩，男，汉族，住宁陵县。
被执行人张玲，女，汉族，住宁陵县。
申请人张浩与被执行人张玲公证债权纠纷一案，申请人张浩于2016年1月6日向本院申请执行（2015）宁证执字第1号公证执行书。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁证执字第1号公证执行书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王保平
****
察哈尔右翼中旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0927民初532号
原告：张某某，男，汉族，1967年5月19日出生。
被告：何某某，男，汉族，50岁。
原告张某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某经合法传唤未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金15000元，及该款所产生的利息3800元一次付清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日借现款5000元，加上买玉米款8000元，利息一分五。在2016年6月1日，原告向被告催款，被告以无钱为理由一推再推，被告为原告出具了一份借据（本利共计：15000元），在2017年原告多次向被告催要该笔借款、被告还是一推再推，最后在2017年11月16日又给出具了一份借据，至今借款本息分文未归还，在原告与之催要无果的情况下，无奈向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还原告借款现有本金15000元加利息3800元。直到以后付完借款为止的利息。利随本清，本案诉讼费由被告承担望支持原告的合理诉求，维护原告的合法利益。
原告当庭提交借条一份，借条载明今借到人民币壹万捌千捌百元整（15000元+利息3800元），此款系玉米款，利息0.015元，借款人何某某，2017年11月16日。
被告何某某未提出书面答辩意见，也未出庭应诉。
本院经审理对原告所主张事实予以确认。原告所提诉讼请求第1项为：请求判令被告归还原告借款本金15000元，及该款所产生的利息3800元一次付清，但在民事起诉状事实和理由部分表述：请求贵院依法判令被告归还原告借款现有本金15000元加利息3800元，直到以后付完借款为止的利息，利随本清。原告当庭表示以诉讼请求第1项为准。
本院认为，被告何某某向原告张某某借款的事实，因有借据可以佐证，本院予以确认，二人已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。故本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告何某某在判决生效后即偿还原告借款本金15000元，利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员孙智华
二〇一八年一月十九日
书记员格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04120号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张伯阳，北京市康达律师事务所律师。
被告李雅春，田红霞之夫，1965年5月12日出生。
被告田红霞，李雅春之妻，1973年11月26日出生。
被告蒋天祥，男，1972年10月30日出生。
被告李亚东，男，1963年6月17日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告李雅春、田红霞、蒋天祥、李亚东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托代理人张伯阳到庭参加了诉讼，被告李雅春、田红霞、蒋天祥、李亚东经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行诉称，李雅春曾申请办理了信用卡，田红霞作为其配偶共同在信用卡申请表上签字。2011年5月24日，蒋天祥同意为李雅春提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。2014年12月13日，李亚东同意为李雅春提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因李雅春拖欠本金、利息等款项未还，蒋天祥、李亚东作为保证人应承担连带责任，田红霞作为李雅春的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院，请求：1、李雅春、田红霞向杭州银行北京分行偿还信用卡欠款本金795600元及上述款项截至2015年2月3日的利息89102.47元、滞纳金及转账手续费1850元；2、李雅春、田红霞支付实现上述债权的律师费用3000元；3、蒋天祥、李亚东对上述款项承担连带清偿责任；4、李雅春、田红霞、蒋天祥、李亚东承担本案的诉讼费用。
原告杭州银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、蒋天祥与李亚东签署的《臻信卡最高额保证合同》、账户明细、账户余额查询单、结婚证、委托代理协议及发票。
被告李雅春、田红霞、蒋天祥、李亚东均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而四名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，李雅春在杭州银行北京分行办理了信用卡，田红霞作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2015年2月3日，李雅春拖欠透支本金795600元、利息89102.47元、滞纳金及转账手续费1850元。
2011年5月24日、2014年12月13日，蒋天祥、李亚东分别作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订两份《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户李雅春（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务等得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为……最高债权额为800000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，四名被告未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
李雅春在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求李雅春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行要求李雅春偿还欠款本金795600元、利息89102.47元、滞纳金及转账手续费1850元的诉讼请求予以支持。
李雅春长期拖欠上述款项，导致杭州银行北京分行为追索欠款而额外支付了律师费用，李雅春应当予以赔偿，故本院对杭州银行北京分行关于支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。
田红霞在申请书上签字，表示其自愿接受信用卡领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求田红霞承担连带责任的诉讼请求予以支持。
蒋天祥、李亚东与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为李雅春的上述债务承担连带保证责任。因杭州银行北京分行主张的欠款数额超过了蒋天祥、李亚东承诺的保证限额，故二人应各自在80万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李雅春向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金七十九万五千六百元、截止至二○一五年二月三日的利息八万九千一百零二元四角七分、滞纳金及转账手续费一千八百五十元，合计八十八万六千五百五十二元四角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，李雅春向杭州银行股份有限公司北京分行赔偿律师费用三千元；
三、田红霞对上述款项的支付承担连带责任；
四、蒋天祥在八十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任；
五、李亚东在八十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任；
六、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百九十六元、公告费用五百六十元由李雅春、田红霞、蒋天祥、李亚东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘文聪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2932号
原告徐州市九里区栋良机械加工厂。
负责人王厚栋，该厂厂长。
委托代理人刘景海，1979年3月15日生，汉族。
被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司。
法定代表人李绍亚，该公司经理。
原告徐州市九里区栋良机械加工厂诉被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵艳鹏独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐州市九里区栋良机械加工厂的委托代理人刘景海到庭参加了诉讼，被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市九里区栋良机械加工厂（以下简称栋良加工厂）诉称，原被告于2008年开始有买卖合同关系，2015年7月28日，被告向原告出具还款计划书一份，承认尚欠原告货款652959.05元，但被告并未按计划还款。原告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的货款652959.05元，诉讼费用由被告承担。
被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司（以下简称鑫城公司）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告栋良加工厂为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、增值税发票71张，总金额为7307107.80元。其中2009年至2014年10月开具62张；2014年12月17日开具金额为407912.92元增值税发票4张；2015年2月2日开具金额为568464.61元增值税发票5张，证明原被告存在买卖合同关系，被告根据原告提供的增值税发票进行了抵扣。
2、被告向原告出具还款计划书1份，证明经原被告双方对账结算，被告尚欠原告货款652959.05元。
因被告鑫城公司未到庭，无法进行质证。本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，自2008年起，原告栋良加工厂与被告鑫城公司开始建立买卖合同关系，被告滚动支付货款，原告开具增值税发票。2015年5月28日，被告向原告出具还款计划书一份，上书“我公司与贵厂自2008年起建立买卖合同关系，买卖业务滚动进行，至2015年5月28日止，我公司尚拖欠贵厂货款652959.05元（大写：陆拾伍万贰仟玖佰伍拾玖元零伍分）。鉴于我公司经营困难，三个月之内无法偿还欠款，贵厂不得在此期间内主张欠款。自2015年9月起，我公司每月还款不低于3万元，年底还款不低于15万元，2016年春节偿还不低于15万元，余款2016年12月31日前还清。如我公司不能按此还款计划偿还欠款，贵厂有权通过你厂所在地法院起诉解决与我公司的买卖合同纠纷。”被告鑫城公司在还款计划书上加盖公章。但被告并未按照计划书中的承诺还款，原告多次催款未果，故诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将被告所需货物交付给被告，履行了自己的合同义务，被告应当支付相应的价款。现被告认可尚欠原告货款652959.05元，并出具还款计划书，承诺自2015年9月起，每月还款不低于3万元，年底还款不低于15万元，2016年春节偿还不低于15万元，余款2016年12月31日前还清。虽然原告起诉时并未到达协议中约定的最后一期还款日期，但至原告起诉时被告一直未按计划书中承诺的还款时间支付过货款，且未积极应诉。本院认为，被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，原告有权要求被告提前偿还全部款项，其诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市九里区栋良机械加工厂货款652959.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，减半收取5165元，由被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年八月九日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13342号
原告：上海尚骏木业有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：耿建平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
被告：上海莆烁实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李国彬。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：许振松，男，汉族，1987年6月13日出生，户籍地福建省莆田市。
原告上海尚骏木业有限公司与被告上海莆烁实业有限公司、许振松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海尚骏木业有限公司的委托诉讼代理人朱宇晖、于玮，被告上海莆烁实业有限公司(以下简称被告一)的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼，被告许振松(以下简称被告二)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海尚骏木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付木材款人民币(币种下同)678,682元；2、判令两被告向原告支付以678,682元为基数，自2016年3月7日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的货款损失。事实和理由：2014年3月至6月期间，两被告多次向原告购买木材，被告二至闵行区龙吴路XXX号上海国际港务(集团)股份有限公司龙吴分公司领取相应木材，货款共计1,043,682元。被告二通过转账等方式支付了部分货款，被告一作为支票的背书人，交付支票支付相应货款，但该支票未能兑付成功。两被告尚欠原告678,682元货款至今未付，原告因此提起本案诉讼。
被告一辩称，原告与被告一之间不存在合同关系，原告提供的票据持票人也不是原告，是另外一家单位，请求驳回原告的诉请。
被告二未答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、《木材款明细》1份及检验码单1组，证明2014年3月至6月期间，两被告多次向原告购买木材，贷款共计1,043,682元，已实际付款365,000元，码单上有承运人、检尺人、保管员的签字，承运人是被告方的人，检尺人、保管员是原告方的人；
2、货物出门证1组，证明被告在位于闵行区的国际港务龙吴码头领取木材；
3、支票及退票通知1组，证明被告交付支票支付货款，但未能兑付成功，截至目前二被告仍欠原告木材款678,682元，支票的出票人为上海强忆实业有限公司(以下简称强忆公司)，收款人为被告一，被背书人是上海胜握胜林业有限公司(以下简称胜握胜公司)或者上海森联林业有限公司(以下简称森联公司)，原告的木材都是向这二家单位购买，故直接将票据转让给这二家单位，但上述票据全被退票了。
被告一对原告的证据质证认为，对证据1的《木材款明细》，其认为不能作为证据，只是原告的计算方法，对真实性不认可。对于码单的真实性也不予认可，码单不是合同，码单上没有被告方的签字，承运人也不是被告方的人，码单的内容也无法看出数量、金额，只是一些可能是尺寸的数据，不符合买卖合同的形式。对支票的真实性无异议，但实际持票人是森联公司等，与本案无关联，也不能证明原、被告之间有合同关系。
被告一未提供证据。
被告二未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据3真实性本院予以确认。原告提供的证据1中明细表系其自行统计的结果，不属于证据，检尺码单没有被告方人员签字，未得到被告方的认可；证据2记载的货主为并非本案原告，亦无被告方签字确认，无法证明与本案的关联性，故上述证据本院不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
案外人强忆公司开具收款人为森联公司的上海农商银行支票，出票日期为2014年9月25日的，金额为237,000元。强忆公司开具收款人为被告一的上海农商银行支票四张，其中出票日期分别为2014年8月30日、2014年9月15日、2014年9月20日，金额依次为100,000元、115,600元、100,000元，被告一后背书给森联公司；另一出票日期为2014年10月15日的支票，金额为300,000元，由被告一背书给胜握胜公司。另，被告一于2014年6月30日开具一张收款人为森联公司的浙江泰隆商业银行支票，金额为509,600元。后原告以上述支票未兑付为由，提起本案要求两被告支付货款678,682元。
另查明，被告二为强忆公司的法定代表人。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉请两被告支付货款，被告一辩称其与原告不存在买卖合同关系。本院认为，原告据以主张买卖合同关系成立的码单并无被告方签字或盖章，原告也并非其所提供的支票上记载的票据权利人，上述支票无法证明是被告一向原告履行付款义务。且原告所主张的货款金额也无相应证据证明。故原告未能提供有效证据证明与两被告存在买卖合同关系及两被告欠付其所诉金额的货款，相应的举证不能的责任应由原告承担。原告要求两被告支付货款及偿付损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海尚骏木业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10,586.82元，公告费560元，均由原告上海尚骏木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田志刚，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田志刚系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币63002.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初934号
原告：李树荣，男，1958年12月18日出生，汉族，
住德庆县。
原告：冼水兰，女，1955年9月20日出生，汉族，住德庆县。
上列原告委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：徐灿楹，男，1982年9月17日出生，汉族，住德庆县。
被告：温永权，男，1975年8月25日出生，汉族，住德庆县。
上列被告委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住德庆县。系德庆县德城街道登云村民委员会及城西居民委员会推荐的公民。
原告李树荣、冼水兰与被告徐灿楹、温永权生命权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树荣、冼水兰及其委托诉讼代理人徐耀球,被告徐灿楹、温永权及其委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树荣、冼水兰诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐灿楹、温永权分别向原告李树荣、冼水兰赔偿10%的损失即87902元；被告徐灿楹、温永权承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告徐灿楹、温永权负担。事实和理由：2016年1月14日晚，被告徐灿楹、温永权约原告李树荣、冼水兰儿子李志坚到德庆县德城街道登云路老表酒廊吃宵晚、喝酒，直至次日凌晨4时左右才散去。此时李志坚醉酒，被告徐灿楹、温永权既不护送又不通知李志坚家人接回，任由其独自驾驶摩托车回家。在德庆县德城街道大堤路一小对出路段，碰撞停放在该处的一辆货车，造成李志坚当场死亡的道路交通事故。被告徐灿楹、温永权作为李志坚的共同喝酒人，没有履行提醒、劝阻、护送及通知义务，对李志坚交通事故致死，有一定的过错。该事故己由德庆县人民法院（2016）粤1226民初934号生效民事判决确定原告李树荣、冼水兰的损失为879020.68元。
被告徐灿楹、温永权辩称，原告李树荣、冼水兰儿子李志坚2016年1月14日晚相聚喝酒后仍清醒，状态非常好，回家无须别人接送。死者与被告相聚后还有可能去其他地方再饮酒。而原告李树荣、冼水兰没有证据证明被告与导致李志坚死亡的交通事故有因果关系，应当承担举证不能责任。故被告徐灿楹、温永权对原告李树荣、冼水兰儿子李志坚的死亡没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告李树荣、冼水兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日晚约9时，被告徐灿楹、温永权与原告李树荣、冼水兰儿子李志坚及另一人在德庆县德城街道登云路“老表酒廊”相聚喝啤酒。次日凌晨4时许，李志坚驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿德庆县德城街道西江大堤由东往西行驶至德城镇第一小学对出路段时，碰撞前方同方向停放在大堤路上的一辆中型货车，造成其当场死亡的道路交通事故。德庆县公安局交通警队大队认定李志坚无有效机动车驾驶证，没有按规定戴安全头盔，醉酒后（血液中乙醇含量为202.2/100ml）驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，承担事故的主要责任。2016年5月20日，本院另案作出（2016）粤1226民初934号生效民事判决，确定原告李树荣、冼水兰的损失为879020.68元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告李树荣、冼水兰损失340706.20元。
2016年1月26日被告徐灿楹、温永权主动到德庆县公安局交通警队大队接受询问。被告温永权作如下陈述：“2016年1月14日晚，我与徐灿楹、老周在德庆县德城街道登云路“老表酒廊”档口吃饭，约21时徐灿楹朋友李志坚独自一人到来，四人又一起喝啤酒聊天，共喝了4瓶640ml的蓝带啤酒，李志坚喝多了一点。约23时老周走了，我也陪小孩睡觉去了，至24时左右从房间出来时，徐灿楹、李志坚己离开。第二天12时左右徐灿楹电话告知李志坚因交通事故死亡”。被告徐灿楹如下陈述：“2016年1月14日晚，我与温永权、周小健在德城中学附近“老表酒廊”档口吃饭，吃完后己是21时左右。这时我朋友李志坚一人到档口，我们又一起喝啤酒聊天，期间共喝了4瓶640ml的蓝带啤酒。约23时周小健离开，温永权陪小孩睡觉。过了约10分钟我就回家了。当时，李志坚在用手机玩游戏，他说过一会儿就走。第二天12时左右接到李志坚大哥电话才知道李志坚因交通事故死亡了”。
原告李树荣、冼水兰认为被告徐灿楹、温永权约其儿子李志坚喝酒，醉酒后其作为李志坚的共同喝酒人，没有履行提醒、劝阻、护送及通知义务，对李志坚因交通事故致死，有一定的过错。原告李树荣、冼水兰遂向本院起诉要求被告徐灿楹、温永权赔偿损失。诉讼中，原告李树荣、冼水兰没有提供有效证据证明被告徐灿楹、温永权与其儿子李志坚喝酒由谁相约；相聚喝酒结束时李志坚的状态：是否醉酒还是神志清醒；另查明，被告徐灿楹、温永权与李志坚为朋友关系，李志坚平时较喜欢喝酒。相聚喝酒结束后至发生交通事故的一段时间内李志坚的去向及活动情况不明。
本院认为，本案为生命权纠纷。争议焦点为被告徐灿楹、温永权李志坚2016年1月14日晚在“老表酒廊”档口相聚喝酒行为与李志坚发生交通事故致死是否存在因果关系；对李志坚喝酒致发生交通事故死亡是否存在过错。本案中被告徐灿楹、温永权与李志坚相聚喝酒，没有证据证明由被告徐灿楹、温永权相请；相聚喝酒结束时没有证据证明李志坚处于醉酒失控状态，需要扶持与护送；从交通警察对被告徐灿楹、温永权的询问笔录来看，相聚喝酒结束时间为2016年1月14日24时左右，李志坚发生交通事故的时间为次日4时许，这一段相对较长的时间李志坚的去向及活动情况均不明；该段时间是否还有另外行为导致其醉酒发生交通事故致死也情况不明。因此，本案的证据不足以证明被告徐灿楹、温永权与李志坚2016年1月14日晚在“老表酒廊”档口相聚喝酒行为与李志坚发生交通事故致死存在因果关系，故被告徐灿楹、温永权对李志坚发生交通事故致死存在过错的事实理据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告徐灿楹、温永权无需承担赔偿责任。
而李志坚是一个完全民事行为能力人，应当知道和预见喝酒过量会令人对事物的认知、判断及应变能力下降，会导致人的精神状态及肢体的灵活度不佳，容易发生意外。但其不自我约束，放任该行为的发生致发生交通事故死亡。李志坚自身的过错是其发生的交通事故主要原因，次要原因是该交通事故的对方。况且本案的证据又未能证明被告徐灿楹、温永权与李志坚交通事故死亡有必然的联系。
综上所述，原告李树荣、冼水兰要求被告徐灿楹、温永权对李志坚因交通事故致死承担过错责任，赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李树荣、冼水兰的诉讼请求。
本案受理费3816.08元，减半收取为1908.04元由原告李树荣、冼水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年十二月一日
书记员 龙劲鸿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14813号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：何国清，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告何国清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××48。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月12日，欠本金13904.5元、利息8635.13元、其他费用43元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金988.29元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何国清应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金13904.5元、利息8635.13元、其他费用43元以及截至2016年12月31日的滞纳金988.29元，利息从2017年4月13日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.3元，由被告何国清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初43号
原告：张永宏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昕，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：闫俊峰，住呼和浩特市。
原告张永宏与被告闫俊峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永宏及其委托诉讼代理人魏德顺、郑昕到庭参加诉讼，被告闫俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
张永宏向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告清偿租赁款人民币246590元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年11月13日，被告闫俊峰向原告张永宏租赁钢模、角膜等设备，截止2015年11月15日，被告向原告租赁设备发生租赁费435954元（后附租赁费统计表），未退还租赁设备这个租赁款22792元。经屡次催还，被告以现金支付租赁款212156元，剩余租赁款项246590元至今未支付，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依据法律规定，向贵院提起诉讼。
闫俊峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交的租赁产品提货单、退货单，因原告向法庭提交的上述证据绝大多数没有被告本人或者被告认可授权之人的签字确认，不能证明原告诉讼主张，该组证据本院不予采信。
2.原告向法庭提交的租赁费结算单，上述证据系原告单方制作并提交法庭，未经被告签字确认，不能证明原告诉讼主张，该组证据本院不予采信。
3.原告方证人梁建军出庭所做证人证言，无法证明原告将出租的建筑设备全部交付给被告，该证据本院不予采信。
4.原告方证人张丽粉出庭所做证人证言，因张丽粉系原告妻子，属于利害关系人所做证人证言，证明效力较低，其证实内容又无其他证据予以佐证，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2005年起至2012年，被告闫俊峰陆续向原告张永宏租钢模、角膜等建筑设备。后被告闫俊峰向原告张永宏返还租赁物，支付租赁费。现原告认为截止2015年11月15日，被告支付了20余万元租赁费，尚欠原告租赁费及租赁建筑设备折价款共计246590元未还，诉至法院。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告张永宏向法庭提交的证据无法证实其向被告闫俊峰出租的建筑设备的具体数量、规格及租赁期限，无法查明产生的具体租赁费金额，原告应承担举证不能的法律后果，故原告此次诉讼提出的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告提出判令被告清偿租赁款人民币246590元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张永宏的诉讼请求。
案件受理费2500元，本院已减半收取，由原告张永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘振中
二〇一七年四月五日
书记员 韩艳杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13018号
原告：汪振海，男，1978年9月7日出生，汉族，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1980年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告汪振海诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年11月14日，汪振海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪振海撤诉处理。
案件受理费减半收取计400元，保全费人民币305元，由汪振海负担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初4906号
原告：周建敏，男，1956年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：钱方，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告周建敏与被告钱方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开审理。
审理过程中，原告周建敏以打算与被告进行庭外和解为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建敏撤诉。
案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告周建敏负担。
审 判 员 黄 星
二〇一八年八月八日
法官助理 张 晓
书 记 员 孙婧祎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6723号
原告：李俊超，男，1995年5月18日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：崔少英，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
被告：鲁磊，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：曹鹏飞，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：刘铭玉，女，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南活力兹健身服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路与郑汴路交汇处向北50米路西御玺大厦*座*层。
法定代表人孙振华，该公司经理。
原告李俊超诉被告鲁磊、曹鹏飞、刘铭玉、河南活力兹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告办年卡费用1488元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日原告和被告签订《活力兹健身俱乐部入会协议书》，约定原告个人年卡费用1488元，协议签订后原告向被告支付1488元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。但办卡后，被告并未实际履行协议约定的义务且在未正式营业之前九关闭店面，并未给原告任何的解释和通知，原告索要卡费无果，为了维护原告的合法的权益，故诉至法院。
本院受理后，根据原告陈子霖向本院提供的被告的送达地址，不能向被告鲁磊、曹鹏飞、刘铭玉、河南活力兹健身服务有限公司送达法律文书。经本院查证后仍不能确定上述被告的法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向上述被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告李俊超提供的上述被告信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张 逸
二〇一六年十二月二日
书记员 要忻辰
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执1630号
申请人张永丽，女，汉族，1970年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人孙开文，男，汉族，1963年3月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被执行人胡春莲，女，汉族，1963年6月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
张永丽与胡春莲、孙开文借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2016)云0127民初2068号民事民事判决书，确定一、由被告孙开文、胡春莲于2016年12月31日前一次性偿还原告张永丽借款200000元；二、若被告孙开文、胡春莲未按上述约定偿还借款，被告孙开文、胡春莲还应向原告张永丽支付上述借款200000元自2015年2月2日起至2016年10月1日止按月利率2%计算的利息80000元。判决生效后，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执1630号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 岳锦鸿
审判员 朱 弋
二〇一八年八月十日
书记员 周春彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14201号
原告葛建国，男，1982年1月6日出生。
委托代理人魏伟，北京赛尔律师事务所律师。
被告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人张永民。
委托代理人牟远鹏。
原告葛建国与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏伟，被告委托代理人张永民、牟远鹏均到庭参加庭审，现已审理终结。
原告诉称：原告系×号机主，2015年5月16日，原告参加被告的充值返话费活动，原告向自己手机号充值300元，但一直没有返还承诺的300元。故原告提起诉讼，请求判令1、被告将承诺赠送的300元话费支付至原告手机账户；2、被告向原告支付惩罚性赔偿900元。
被告辩称：原告参加的是赠送150元的活动，被告已经于诉讼中向原告手机号内充值了150元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系×号机主。充值送话费系被告推出的优惠活动，即在2015年5月30日之前，手机当月累计充值及主账户余额均达到150元（300／600／900／1200元），并承诺办理和4G套餐58元（88／128／158／188元）档次，即可发送短信“KTCS58”（KTCS88／128／158／188元）至10086参与活动，参与成功立即赠送150元（300／600／900／1200元）话费，每月只需承诺58元（88／128／158／188元），连续承诺15个月。
2015年5月19日17时5分，原告手机账户显示余额为154.72元，后原告另向其手机账户充值300元，并向被告发送了短信“KTCS58”，但被告未向原告赠送任何话费。据5月30日原告手机账户余额显示为448.18元。本案诉讼中，被告向原告手机账户充值了150元。
上述事实，有短信及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
经审理查明，在2015年5月份，原告的手机账户资金情况符合被告的充值赠送话费活动，在原告向被告发送了短信“KTCS58”后，被告应及时赠送原告话费150元，现被告已经履行了约定的义务，故本院对原告要求被告赠送300元话费并支付惩罚性赔偿900元的诉讼请求均不再支持。但须指出，被告直至本案诉讼中才将约定的话费充值进原告手机账户，被告的行为不利于构建和谐的电信服务合同关系，对此被告应加强管理，提高电信服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告葛建国的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国移动通信集团北京有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫 薇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初83号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月16日被夏邑县公安局刑事拘留，现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人宋佳博、祁航（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人胡某及指定辩护人宋佳博、祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年1月15日16时许，被告人胡某醉酒后驾驶豫N×××××号牌小型汽车，沿夏业路由北向南行驶至跨越大道路口处被民警查获。对胡某呼气检测酒精含量为325.2mg／100ml，后对胡某静脉血液抽血，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，胡某血样中酒精含量为210.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人胡某认罪、悔罪，主观恶性较小，且无前科，对社会危害不大。请求法庭对被告人胡某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明被告人胡某的犯罪事实与公诉机关指控一致，且有：1、被告人胡某常住人口基本信息；2、前科查询证明；3、公安交通管理行政行政强制措施凭证；4、酒精呼吸测试单；5、查获经过；6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询；7、商丘普济法医临床司法所司法鉴定检验报告书；8、被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一六年二月四日
书记员 陈梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2355号
申请执行人：卫修龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款25906元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异390号
异议人翟学江。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人翟学江向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人翟学江称，异议人与妻子王晓芹于2011年3月就购买了唐山嘉润房地产开发有限公司嘉润蓝湾小区1号楼1单元304号房，签订了购房协议并付了房款，即在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前该房已经唐山嘉润房地产开发有限公司卖给了异议人与妻子王晓芹。妻子王晓芹曾向贵院申请了异议申请，贵院也作出了（2015）唐执异字第142号执行裁定书，但王晓芹因不懂而没有起诉，也没有告知异议人，贵院也没有通知异议人，异议人对查封一事根本不知情，现刚刚才得知查封一事。因查封的房产属于异议人与王晓芹的共同财产，异议人也是权利人，异议人有权院的查封提出异议。所以，为了避免贵院查封对异议人造成侵权损害，特向贵院申请对对涉案房产予以解封。
申请执行人薄建强、被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福为进行答辩。
本院查明，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。其中，异议人异议人翟学江颖主张的涉案房产嘉润蓝湾小区1栋1单元304室房屋亦在查封范围内。
另查，异议人翟学江之妻王晓芹曾向本院就同一执行标的即嘉润蓝湾小区1栋1单元304室房屋提出执行异议，本院于2015年10月16日作出（2015）唐执异字第142号执行裁定书，裁定驳回异议人王晓芹的异议。并告知异议人王晓芹如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
再查，根据异议人翟学江向本院提交的《楼宇认购书》、《嘉润蓝湾项目认购协议》、唐山嘉润房地产开发有限公司出具的收据等证据，均显示关于嘉润蓝湾小区1栋1单元304室房屋的购买人、付款人系异议人翟学江之妻王晓芹。
本院认为，根据相关法律规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人翟学江之妻王晓芹已对嘉润蓝湾小区1栋1单元304室房屋提出过案外人异议，且本院已经作出了驳回其异议的法律文书。故异议人翟学江再对同一执行标的已无权向本院提出相关异议。另，异议人翟学江以嘉润蓝湾小区1栋1单元304室房屋系其与妻子王晓芹的共同财产为由，认为其享有向本院提出执行异议的权利的主张，因目前尚无充分证据证实，涉案房产的所有权人系王晓芹，更无法证实涉案房产系王晓芹与异议人的共同财产。综上，异议人无证据证明其具有异议主体资格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人翟学江的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 月
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初4446号
原告：卜昌顺，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：陆松，男，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告卜昌顺与被告陆松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告卜昌顺于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜昌顺申请撤回对被告陆松的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜昌顺撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告卜昌顺负担。
审判员 李婷婷
二〇一八年八月八日
书记员 王 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第270号
原告：杨忠娟。
被告：夏寅。
被告：郑明佳。
被告：浙江润银担保有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号21楼218室。
法定代表人：陈志良，执行董事。
原告杨忠娟与被告夏寅、郑明佳、浙江润银担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨忠娟起诉称：2013年6月8日，原告与被告夏寅、郑明佳、浙江润银担保有限公司订立了借款协议一份，协议约定：由被告夏寅向原告借款17000000元，借款期限为2013年6月13日至同年12月13日，借款月利率为20‰；被告郑明佳为共同还款人；被告浙江润银担保有限公司为该借款提供连带责任担保。协议签订后，原告履行了借款交付义务，但借款期限届满后，被告夏寅、郑明佳至今未返还借款，被告浙江润银担保有限公司也未履行担保义务。
在本院审理过程中，原告杨忠娟又向本院提供证据，旨在证明借款发生时借款人夏寅已缺乏还款能力，担保人浙江润银担保有限公司亦缺乏担保能力。
本院认为，根据原告提供的证据，签订借款协议时，借款人夏寅已有巨额债务不能履行，担保人浙江润银担保有限公司亦无实际财产可供担保，故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回杨忠娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年七月八日
书 记 员 方群英