wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖���322号
上诉人（原审被告）：南阳东仑生物光碳科技有限公司。住所地：南阳市卧龙区潦河镇南阳国家农业科技园*号楼。
法定代表人：王良富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京光碳联盟生物科技有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营西路国创产业园*号楼****号。
法定代表人：曹泰溥，该公司总经理。
上诉人南阳东仑生物光碳科技有限公司因与被上诉人北京光碳联盟生物科技有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2724号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南阳东仑生物光碳科技有限公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误；其一、一审法院在裁定中并没有说明被上诉人提交的速8酒店住宿发票是上诉人签约代表住宿的还是被上诉人签约代���住宿的；其二、被上诉人承租三河市城美房地产开发有限公司维多利亚D座2802、2804号房屋商务服务合同只能证明被上诉人存在租房的情况，并不能证明签约地在三河市；其三、签约合同的照片更不能证明合同的签约地。二、合同中关于合同签订地法院管辖的约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人南阳东仑生物光碳科技有限公司与被上诉人北京光碳联盟生物科技有限公司于2017年11月11日签订《授权推广合同》，该合同明确约定：“未尽事宜双方友好协商解决，如发生纠纷由签约当地人民法院按照法律程序解决���”根据被上诉人提交的签约当日的速8酒店住宿发票、其承租三河市城美房地产开发有限公司维多利亚D座2802、2804号房屋商务服务合同、签订合同照片及王良富的身份证可以证明，被上诉人实际办公地点为三河市燕郊维多利亚大厦，涉案的《授权推广合同》系由被上诉人公司代表曹某与上诉人公司法定代表人王良富在被上诉人办公地点签订，依上述约定，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年八月二日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1118号
原告王必团，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告杨任，男，苗族，广西省资源县人，住广西省资源县。
原告王必团与被告杨任合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告王必团于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王必团本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王必团撤诉。
案件受理费减半收取600元，由原告王必团负担。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘梦婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1223号
原告高娃，女，1968年8月22日出生，蒙古族，系阿拉善盟电视台工作人员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告王雄，男，1961年1月6日出生，蒙古族，系阿拉善盟委退休干部，住内蒙古自治区。
被告乌兰，女，1961年1月20日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。
原告高娃诉被告王雄、乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高娃的委托诉讼代理人王多梅，被告王雄、乌兰的委托诉讼代理人孙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娃向本院提出诉讼请求：1.判决被告乌兰、王雄给原告偿还借款本金126500元，并按照约定月息3%从2017年11月27日向原告承担利息至实际给付之日（利息暂从2017年11月27日计算至2018年4月27日为18975元），共计145475元；2.本案诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2016年4月21日向原告借款150000元，双方约定按照3%计算月息（每月4500元），被告在借款当日给原告出具了借条一张，被告只在2017年11月27日向原告偿还了借款期间的利息76500元，偿还本金23500元，剩余借款至今未还。原告多次催要，被告一拖再拖，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告王雄辩称，对于本案借款150000元没有异议，但王雄在2017年10月31日委托阿如恒给原告转账100000元，后原告于2017年11月27日在被告向其出具的借条上进行了备注，现被告方认为拖欠原告的借款本金为50000元，同时原告方主张的利息超过法定利息，请求法庭予以调整，被告认为不应当向原告方支付利息，理由是原告方将被告的房产证拿去贷了扶贫贷款，并承诺所贷出的5000000元扶贫贷款，3000000元将借给被告使用，而原告方将被告的房产证拿走后一直未能办理扶贫贷款，房产证也未还给被告，导致被告无法贷款，被告在向原告催要房产证时，原告说其可以向其朋友凑借150000元先让被告使用，并且说利息可以从扶贫贷款中由原告方来承担，所以被告不应向原告方支付利息。
被告乌兰辩称，原告方将我设为本案的被告诉讼主体错误，本案的借款系被告王雄个人借款，而且该笔借款并没有用于夫妻共同生活，同时我也没有在原告方所主张借款的借条上署名，因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月21日，被告王雄向原告借款150000元并出具借条，约定借款利息为月利息4500元。2017年10月31日，被告王雄、乌兰的次子阿如恒通过银行转账的方式向原告高娃偿还100000元，并于2017年11月27日在被告向原告出具的借条上对此进行注明。被告未按约向原告偿还剩余借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条一份、明细账查询打印清单一份、常口变动轨迹信息表一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。庭审中，被告主张本案原告高娃与借条中债权人谢高娃不是同一人，虽然被告向原告出具的借条中债权人的名字为谢高娃，但根据被告的答辩意见、举证、质证意见可以认定，被告对向原告借款、还款的事实是确认的，对高娃与谢高娃系同一人的事实是明知的，故对于被告关于原告并非借条中债权人谢高娃的抗辩意见本院不予采信。
被告向原告借款150000元，并出具借条，借款事实成立，原、被告双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王雄应按约履行还款义务。因此，原告向被告王雄主张权利，要求被告王雄承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年10月31日向原告偿还100000元，被告按照年利率36%承担自借款之日起至2017年10月31日期间的利息，剩余部分核减本金，经核算，被告应向原告偿还的剩余借款本金为132500元。因原告主张被告已向其支付利息至2017年11月27日，且剩余借款本金为126500元，故本院对此予以确认。对于被告未向原告支付的利息，因原、被告双方关于利息的约定超过法律规定上限，本院按照年利率24%予以支持。
关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活需要所负及为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。本案中，被告王雄与乌兰系夫妻关系，共同从事服装、家具经营，关于案涉借款用途，被告王雄称系用于偿还他人借款，而在本院（2018）内2921民初929号原告王亚峰诉被告王雄、乌兰民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，被告乌兰陈述”用谢高娃拿来的钱进了家具了”，结合被告王雄关于不予支付利息的抗辩理由，能够证明案涉借款用于被告王雄、乌兰共同经营，该债务应认定为被告王雄、乌兰的夫妻共同债务，应由被告王雄、乌兰共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、由被告王雄、乌兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高娃偿还借款126500元及利息（利息计算方式：以126500元为本金，自2017年11月28日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告高娃负担60元，由被告王雄、乌兰负担1545元；财产保全费1247元，由被告王雄、乌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一八年八月一日
书记员 李彦荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申583号
再审申请人(原审被告)：蒋志钧，男，1953年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被申请人(原审原告)：蒋霞君，女，1948年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审原告)：徐国亮，男，1947年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审原告)：徐如轶，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被申请人(原审原告)：蒋秋君，女，1951年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审原告)：朱某2，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被申请人(原审原告)：朱某1，男，2011年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：朱某2(系朱某1之父)，户籍地上海市静安区。
被申请人(原审原告)：蒋丽君，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审原告)：朱天逸，女，1988年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：杨玉兰，女，1961年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：蒋某某，女，1982年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：朱鹏，男，1976年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：朱某3，男，2011年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：蒋某某(系朱某3之母)，住上海市静安区。
原审被告：蒋卓超，男，1986年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄静。
原审第三人：上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高洪彦，职务总经理。
原审第三人：上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈印龙。
原审第三人：上海和浦置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：樊革平，职务总经理。
再审申请人蒋志钧因与被申请人蒋霞君、徐国亮、徐如轶、蒋秋君、朱某2、朱某1、蒋丽君、朱天逸，原审被告杨玉兰、蒋某某、朱鹏、朱某3、蒋卓超，原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司、上海中建申拓投资发展有限公司、上海科顺房地产开发有限公司、上海和浦置业有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋志钧于2017年1月5日，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，蒋志钧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋志钧撤回再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3640号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。组织机构代码：72008295-6。
代表人：张范全，该办事处总经理。
被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市城区新建路***号。组织机构代码：76853855-3。
法定代表人：许晓宏。
被执行人：许晓宏，男，1969年3月19日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人余姚中塑天一商城有限公司、许晓宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第161号民事判决书已于2014年8月14日发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人余姚中塑天一商城有限公司支付借款30000000元、律师费767000元及约定利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人许晓宏对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下的房地产一时难以处理，现无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3640案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邕法执字第185号
申请执行人高庆华。
被执行人黄国向。
被执行人罗羡美。
本院在执行（2015）邕法执字第185号申请人高庆华与被执行人黄国向、罗羡美民间借贷纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 钟桂天
审判员 黄 诚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赖美君
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审30号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人姜海英，女，汉族，1974年1月1日生，户籍所在地江苏省涟水县，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]108号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月29日作出镇国土资监处徒[2016]108号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2012年7月擅自在镇江市丹徒区宜城街道西麓村二十二组的土地上平整土地后新建房屋，拟用于工业仓储、物流项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积2504平方米（合3.76亩），其中耕地1989平方米（合2.98亩），其中740平方米符合土地利用总体规划，1764平方米位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村二十二组的2504平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币31935元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、租赁合同、证明、住所（经营场所）使用证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款31935元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]108号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]108号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2958号
原告张某。
委托代理人（特别授权）陈克智。
被告顾某某。
被告戴某某。
被告刘某某。
被告王某。
原告张某诉被告顾某某、戴某某、刘某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈克智、被告王某到庭参加诉讼，被告顾某某、戴某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告顾某某于2012年1月20日向原告张某借款20万元，约定月利率2%，被告戴某某、刘某某、王某为上述借款提供担保，该款至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20万元，并按约定利率计算从2013年11月19日起的利息，承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，借款是事实。被告顾某某、戴某某、刘某某未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告顾某某向原告张某借款20万元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款时间，并由被告戴某某、刘某某、王某为其提供担保，未约定保证方式。原告张某自称被告顾某某已支付利息至2013年11月19日，但借款本金20万至今未还。原告遂诉至本院。
以上事实有原告张某提供的借条、银行账户交易明细清单、各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾某某向原告张某借款20万元，约定月利率2%，并由被告戴某某、刘某某、王某提供担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告顾某某、戴某某、刘某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。借条未约定还款时间，原告可随时主张还款，原告向本院提起诉讼视为主张权利。被告戴某某、刘某某、王某的保证方式及期限未明确，应认定为连带责任保证，被告戴某某、刘某某、王某应承担连带保证责任。原告张某自认被告顾某某已支付借款利息至2013年11月19日，本院予以采信。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效后立即偿还原告张某借款20万元及利息，利息从2013年11月20日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算。
二、被告戴某某、刘某某、王某对上述还款义务承担连带偿还责任。被告戴某某、刘某某、王某还款之后，有权向被告顾某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告顾某某、戴某某、刘某某、王某负担。因此款原告已垫交，被告顾某某、戴某某、刘某某、王某在履行上述偿还义务时将此款2150元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 唐昌国
二〇一四年一月九日
见习书记员 张 淅
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00747号
原告王军，男，1957年9月27日出生，汉族，现住开原市。
委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。
被告邱日辉，男，1977年10月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人唐小兰，女，1971年4月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人孙夏方，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人张悦，辽宁昌赢律师事务所。
原告王军诉被告邱日辉、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新、被告邱日辉的委托代理人唐小兰、被告人保公司的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日11时许，被告邱日辉驾驶辽HKY8**号捷达轿车在鲅鱼圈区群星国际小区8号楼下将正在工作的原告撞伤。事后原告入营口经济技术开发区惠民中医院诊疗，原告伤势为右胫骨远端粉碎性骨折，原告住院84天，花费医疗费8227元。被告邱日辉给付医疗费7000元。辽HKY8**号车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计58867元。
被告邱日辉辩称，被告邱日辉垫付了7000元。
被告人保公司辩称，辽HKY8**号车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险30万元，事故发生在承保期内，对于原告诉讼请求的合理损失，被告人保公司同意赔偿，诉讼费属于保险公司除外责任。
经审理查明，2012年8月17日11时许，被告邱日辉驾驶的辽HKY8**号捷达轿车在群星国际小区8号楼下将原告撞伤，其车前保险杠破损。后原告入营口经济技术开发区惠民中医院救治，诊断为右腓骨远端骨折，原告住院84天，花费医疗费8227.7元，出院医嘱6个月内禁止体力活动。
另查，辽HKY8**号车辆在被告人保公司处投保了交强险及限额30万元的第三者责任险，本起事故发生在承保期内。
再查，被告邱日辉为原告垫付7000元医疗费。
又查，事故发生前原告在沈阳市镭特通风管道加工厂工作，月工资为3500元，2012年8月17日至2013年5月8日停发工资30360元。
再查，原告住院期间的护理人员为王子龙，其在沈阳市镭特通风管道加工厂工作，月工资为3600元，原告住院期间，其工资停发。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、户口本复印件、派出所证明、误工证明、保险单复印件、诊断书、病历、医疗费收据、费用清单及双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告邱日辉驾车将原告撞伤，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。结合双方当事人举证情况及质证意见，原告的合理损失如下：1、医疗费经本院核实为8227.7元；2、住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）；3、护理费10080元（120元／天×84天），原告住院84天；4误工费30360元；5、交通费，结合原告的住院天数及交通费花费情况，本院合理支持1000元；以上损失共计53867.7元。对于原告诉请的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
因辽HKY8**号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的上述损失，首先应由被告人保公司在交强险限额内予以赔付。对于原告的上述损失可纳入到交强险医疗费用赔偿限额项下的有第1、2项，计12427.7元；可纳入到交强险死亡、伤残赔偿限额项下的有第3、4、5项，计41440元。故原告在交强险医疗费用赔偿限额项下可获赔1万元；在交强险伤残赔偿限额项下可获赔41440元。对于原告的其他损失2427.7元，应由被告人保公司在商业第三者责任险中予以赔付。综上，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计53867.7元。对于被告邱日辉给原告垫付的7000元医疗费，应由被告人保公司在赔付原告时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王军各项损失共计53867.7元（应扣除被告邱日辉垫付的7000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告邱日辉负担1164元，由原告王军负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一五年十一月三十日
书记员 李凯博
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1752号
原告杭州万科物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪蝶园12幢113室。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人（特别授权）姜辉辉、郑敏，系公司员工。
被告施建民。
委托代理人（特别授权）王志铭，浙江高名律师事务所律师。
本院在审理原告杭州万科物业服务有限公司诉被告施建民物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万科物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅佳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6124号
原告：张学伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。
委托诉讼代理人：杨影影，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。实习证号：12021705210011。
被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地：泉州市丰泽区后坂小区17幢201-202室，组织机构代码：717358587。
法定代表人：张百龙，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。执业证号：13505199911671915。
原告张学伟诉被告泉州市丰泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告张学伟于2018年8月18日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。
本院认为：原告张学伟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学伟负担。
审判员 李健
二〇一八年八月十八日
书记员 李雨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1741号
上诉人（原审被告）：江苏大有信息系统有限公司，住所地泰州市迎宾路188-45号。
法定代表人：张小亮。
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人：华俊，行长。
原审被告：泰州中海新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区（站前路66号）。
负责人：殷建军。
原审被告：泰州飞达仓储有限公司，住泰州市盛和花园48幢201室。
法定代表人：殷建祥。
原审被告：殷建祥，男，1973年9月30日出生，汉族，住泰州市。
原审被告：钱丽军，男，1986年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：张小亮，女，1978年12月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人江苏大有信息系统有限公司、陈斌因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行及原审被告泰州中海新材料科技有限公司、泰州飞达仓储有限公司、殷建祥、钱丽军、张小亮金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏大有信息系统有限公司、陈斌以与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行达成和解为由于2018年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏大有信息系统有限公司、陈斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏大有信息系统有限公司、陈斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6762元，减半收取为3381元，上诉人江苏大有信息系统有限公司与上诉人陈斌各负担1690.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒金山
审 判 员 俞爱宏
审 判 员 陈霄燕
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 曦
书 记 员 鲁江霖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1464号
申请执行人：宋绪敬
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1464案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 杨旭东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3485号
原告：蔡建西，男，汉族，1967年7月19日，住重庆市江津区。
被告：麻长生，男，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告蔡建西与被告麻长生民间借贷纠纷一案中，因原告蔡建西未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢难男
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂宇杉
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初24号
原告：张军小，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：王黑小，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：王五秃，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：吴志国，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告张军小诉被告王黑小、王五秃、吴志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军小、被告吴志国到庭参加诉讼，被告王黑小、王五秃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张军小向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告王黑小、王五秃、吴志国偿还借款人民币60000元整；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2017年3月9日，被告王黑小向原告借款人民币60000元整，王黑小当即给原告打下借条一张，约定2017年4月1日还款人民币10000元，2017年10月1日还款人民币30000元，2017年12月1日还款人民币20000元，被告王五秃、吴志国为担保人，三被告均在借条上签字予以确认。但王黑小并未按约定的期限还款，张军小多次打电话催促王黑小还款，王黑小总以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼。
张军小向本院提交借条一份，拟证明被告王黑小于2017年3月9日向原告借款人民币60000元整，被告王五秃、吴志国为担保人的事实。
被告吴志国辩称，借条的订立是张军小、王黑小、王五秃三人一起协商的结果，吴志国作为担保人的签字，是王五秃让其签的，同时王五秃声称若王黑小无法按期偿还借款，就由王五秃进行连带清偿。
被告吴志国未举证。
被告王黑小、王五秃未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利及举证、质证的权利。
经庭审举证，被告吴志国对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审查，本院对原告所举的证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张军小和王黑小、吴志国约定：由王黑小和吴志国为张军小打井，王黑小负责打深井，吴志国负责打浅井。张军小向王黑小、吴志国交付了预付款，其中张军小给付王黑小预付款100000元，并约定如果井未打成，王黑小将该预付款予以退还。事后，王黑小负责的深井未打成，张军小预付给王黑小人民币100000元，王黑小退回了40000元，仍有60000元未予退回。因此，2017年3月9日，王黑小向张军小出具借条一份，约定：2017年4月1日还款人民币10000元，2017年10月1日还款人民币30000元，2017年12月1日还款人民币20000元，被告王五秃、吴志国作为担保人在该借条上签字捺印，未约定利息。至今，王黑小未向张军小偿还该笔预付款。
本院认为，自然人之间合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。王黑小未完成其与张军小约定的合同义务，又无力将张军小预付给王黑小的预付款如期归还，自愿立据将该笔欠款转化为借款，且得到了张军小的同意，该行为合法、有效。王五秃、吴志国自愿为该笔款项的偿还提供保证的行为不违反法律强制性规定，合法、有效，王五秃与吴志国应当对该笔款项承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告提出的要求三被告偿还借款人民币60000元的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王黑小于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张军小借款人民币60000元。
二、被告王五秃、吴志国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费650元，由被告王黑小、王五秃、吴志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二○一八年一月三十一日
书记员李婷婷
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执恢57号
申请执行人：许建华，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被执行人：曾蓉，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行申请执行人许建华依据本院作出的发生法律效力的（2017）鄂0324民初193号民事判决书申请执行被执行人曾蓉民间借贷纠纷一案中，因竹溪县公安局于2017年7月21日对曾蓉涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0324执恢57号案件中对被执行人曾蓉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年八月十四日
书记员 龚森权
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执恢58号
申请执行人:成彩勤，女，1970年8月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：曾蓉，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：柯昌斌，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
本院在执行成彩勤依据本院作出的发生法律效力的（2017）鄂0324民初219号民事判决书申请执行曾蓉、柯昌斌民间借贷纠纷一案中，因竹溪县公安局于2017年7月21日对曾蓉涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0324执恢58号案件中对被执行人曾蓉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年八月十四日
书记员 龚森权
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1914号
上诉人（原审被告）：四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1016号。
法定代表人：刘翀，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川三力机械工程有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。
法定代表人：张欲晓，董事长。
原审被告：黎海清，男，1973年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：刘海霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司因与被上诉人四川三力机械工程有限公司、原审被告黎海清、刘海霞追偿权纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。
四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司上诉称，本案涉案诉讼标的金额为847.623126万元，已经超过四川省郫县人民法院级别管辖范围，四川省郫县人民法院裁定对本案有管辖权错误。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于“四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的为847.623126万元，未达到成都市中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十二日
书记员 毛菊英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初700号
原告：高某甲。
被告：章某。
原告高某甲与被告章某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所租住的房屋并赔偿损失。事实和理由：原告系湖北谷城酿造厂职工。2017年3月29日，原告通过资格审查，湖北谷城酿造厂将拆迁安置房屋一套，分配给高某甲租住。2017年3月31，被告章某在原告将该房屋门锁撬开更换，霸占该房屋。为此引起诉讼。
被告章某辩称，本人与高某乙系夫妻关系。高某乙之父高维清，系湖北谷城酿造厂职工，居住在湖北谷城酿造厂拆迁安置住房中的1号楼207房。高维清去世后，章某、高某乙二人按高维清的遗言占有、使用该房屋。湖北谷城酿造厂在未将房屋收回的情况下，又将该房屋租给原告，侵犯了被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉请；原告和湖北谷城酿造厂强行将被告所租住的房屋撬开，致使被告房屋内财产损失，应依法予以赔偿。
本院经审查认为，原告高某甲与被告章某的丈夫高某乙系亲兄弟关系。高某甲之父高维清，系湖北谷城酿造厂职工，原居住于湖北谷城酿造厂厂区职工住房内。2009年，因湖北××酿造厂厂区开发的需要，高维清将原有居住房屋腾退给湖北谷城酿造厂。湖北谷城酿造厂将拆迁户享有的具有福利性质的拆迁安置住房中的1号楼207房，分配给高维清居住，双方签订了《拆迁住房租住合同》一份。2015年3月，高维清去世，其子高某乙继续占用、租住该房屋。2016年10月8日，湖北谷城酿造厂认为高某乙违反了高维清所签订的《拆迁住房租住合同》的相关约定，向本院提起诉讼，要求高某乙、章某将房屋腾空、恢复原状后予以返还。本院经审查认为，湖北谷城酿造厂与高某乙、章某就该厂单位住房的居住、腾退问题产生纠纷，属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。因该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故本院于2017年2月24日，作出（2016）鄂0625民初××号之一民事裁定书，驳回了湖北谷城酿造厂的对高某乙、章某的起诉。民事裁定书生效后，高某乙、章某未予腾退，继续占用该房屋。2017年3月29日，湖北谷城酿造厂与高某甲签订《拆迁住房租住合同》一份。该合同是在与高维清签订的《拆迁住房租住合同》基础上，将承租人由“高维清”改为“高某甲”，落款时间由“2009年8月24日”改为“2017年3月29日”，其余内容未变动。2017年3月31日，湖北谷城酿造厂强行将该房屋门锁更换了锁芯后，将房门钥匙交给高某甲。高某甲尚未入住时，章某又将该房屋门锁撬开更换了锁具，高某甲未能入住该房屋。为此，高某甲认为章某的行为侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，高某甲、章某、湖北谷城酿造厂因湖北谷城酿造厂单位住房的居住、腾退问题产生纠纷，属单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 詹宏伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 怡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：朱良胜、孙大杰、郑树勇、曹世军、唐海红
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1324案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 宋胜宾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01820号
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王维勇，公司董事长。
委托代理人曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。
被告李康，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江县
本院在审理原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被告李康劳动争议一案中，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。
代理审判员 李文韵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 白 玫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终581号
上诉人（原审被告）：查敏，男，1982年10月31日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审原告）：徐莺，女，1964年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原审被告：王学骏，男，1985年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人查某与被上诉人徐莺、原审被告王学骏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，徐莺诉请查敏归还借款、支付利息等，争议标的为给付货币，本案接收货币一方徐莺住所地为合同履行地，徐莺住所地在无锡市梁溪区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权。为此，查敏对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回查敏对本案管辖权提出的异议。
查敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议内容涉及场外股票配资，该协议内容无效，故本案应由查敏住所地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵县人民法院审理。
徐莺未作答辩。
王学骏未作陈述。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方徐莺所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，查敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 孙美馨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00174号
罪犯吴卫生，男，1972年10月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于二○○○年九月十四日作出（2000）巢刑初字第37号刑事判决，以吴卫生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于二○○○年十一月九日作出（2000）皖刑复字第94号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。二○○三年三月十一日、二○○五年十月二十六日经安徽省高级人民法院两次裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○○八年一月二十一日、二○○九年十二月四日、二○一二年二月二十日经本院三次裁定减去有期徒刑五年九个月，执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯吴卫生在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吴卫生自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴卫生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫生减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年一月二十一日
书记员 罗亚敏
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第8号
原告张利刚，男，1957年7月26日出生，汉族。
原告张利顺，男，1954年6月10日出生，汉族。
原告李少云，男，1974年6月26日出生，汉族。
原告张利国，男，1959年11月29日出生，汉族。
原告王桂花，女，1966年4月2日出生，汉族。
原告尹菊花，女，1969年1月1日出生，汉族。
原告肖桂娥，女，1971年8月21日出生，汉族。
委托代理人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人张梅，广东粤秀律师事务律师助理。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局。
法定代表人丘育定，职务：局长。
委托代理人李杰权，系该局工作人员。
委托代理人陈伟杰，系该局工作人员。
第三人广州市华勤物业管理有限公司。
法定代表人陈志鹏，职务：总经理。
委托代理人梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人刘雅莉，广东金本色律师事务所实习律师。
第三人张利能，男，1959年2月2日出生，汉族。
第三人张利产，男，1964年3月22日出生，汉族。
第三人赵治良，男，1965年12月17日出生，汉族。
第三人张利莲，女，1970年1月20日出生，汉族。
第三人胡终望，男，1977年4月15日出生，汉族。
原告张利顺、李少云、尹菊花、肖桂娥、张利国、王桂花、张利刚诉被告广州市番禺区人力资源和社会保障局，第三人广州市华勤物业管理有限公司、张利能、张利产、赵治良、张利莲、胡终望行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张利顺、李少云、尹菊花、肖桂娥、张利国、王桂花、张利刚自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张利顺、李少云、尹菊花、肖桂娥、张利国、王桂花、张利刚自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张利顺、李少云、尹菊花、肖桂娥、张利国、王桂花、张利刚撤回起诉。
受理费25元，由原告张利顺、李少云、尹菊花、肖桂娥、张利国、王桂花、张利刚负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 黄苑仪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邓颖珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9607号
上诉人（原审原告）王建勇，男，1981年12月21日出生，汉族，无业，西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市灞桥区生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人梁健康，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人王建勇与被上诉人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王建勇于2016年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王建勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建勇撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高柱
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6434号
原告：李冬玲，女，汉族。
委托代理人：石震，陕西泽届律师事务所律师。
委托代理人：刘颜，陕西泽届律师事务所律师。
被告：杨晓春，男，汉族。
本院在审理原告李冬玲与被告杨晓春民间借贷纠纷一案过程中，原告李冬玲于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李冬玲自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬玲撤回起诉。
案件诉讼费5800元原告已预交，本院依法全部退还原告。
审判员 孙晓凤
二〇一六年十二月一日
书记员 王丹妮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3195号
原告祝乃俊，男，1989年3月29日生，汉族，无业。
被告李宝金，男，1989年12月20日生，汉族，无业。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
第三人杨银，男，1989年8月3日生，汉族。
第三人黄波，男，1988年5月9日生，汉族，无业。
原告祝乃俊诉被告李宝金追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝乃俊、被告李宝金的诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼，第三人杨银和黄波参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告祝乃俊诉称，本人帮被告向杨银借款20万元，向黄波借款13万元，并担任担保人，因被告未按期还款，本人履行了担保责任，故起诉要求被告还款。
被告李宝金辩称，借条确实是被告出具的，但款项并未收到，因为没有付款事实，所以被告没有还款义务。
第三人杨银辩称，被告和原告到我这借钱，被告把他家的产权证拿来作抵押，原告作担保，我才把钱借给被告的。
第三人黄波辩称，被告向本人借款13万元。
经审理查明，2016年1月30日，被告李宝金向第三人杨银借款20万元，约定借期2个月，于3月30日归还。为此，被告出具借条一份，注明“此借款无利息，以长城新苑XX栋XXX室做抵押”，原告祝乃俊在借款上签字标注“担保人”。同日，杨银通过银行汇款向李宝金转支20万元。同年4月25日，祝乃俊代李宝金偿还了前述借款。
2015年12月29日，被告李宝金还向第三人黄波出具一份借条，记明“今借到黄波现金人民币拾叁万元正，定于2016年3月29日之前归还”，但黄波未能当庭释明其资金来源。诉讼中，祝乃俊撤回了对该笔借款之诉求。
本院认为，被告由原告提供保证担保向他人借款，现原告履行了担保责任代偿所借款项，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
李宝金于本判决生效后五日内向祝乃俊偿还200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由李宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一六年八月九日
书记员 吕倩
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执649号
申请执行人：余应斌，男，住汉川市。
被执行人：珲春建工集团有限责任公司，住珲春市。
法定代表人：韩顺。
被执行人：聂海清，男，住延吉市。
申请执行人余应斌与被执行人珲春建工集团有限责任公司、聂海清劳务合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）珲民二初字第892号民事判决书已发生法律效力。权利人余应斌于2016年6月20日向本院申请执行，申请执行标的87296.8元及利息损失，诉讼费1975元，申请执行费1209.44元。
本案在执行过程中双方当事人于2016年7月10日达成执行和解协议，被执行人珲春建工集团有限责任公司于2016年12月30日前一次性支付完毕。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初5514号
原告：深圳市霸王实业集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路大庆大厦**层。统一社会信用代码为91440300279410372U。
法定代表人：刘令祥。
委托代理人：姚蓉，广东时文律师事务所律师。
被告：东莞市迈悦光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西工业区德诚路*号*幢*楼。统一社会信用代码为91441900557332432M。
法定代表人：周峰。
被告：深圳市霸王贝思特光学有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深路东侧西部开发区（霸王钟表工业城）*栋*层*层。统一社会信用代码为914403000883232410。
法定代表人：刘毅。
原告深圳市霸王实业集团有限公司诉被告东莞市迈悦光电科技有限公司、深圳市霸王贝思特光学有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市霸王实业集团有限公司撤诉处理。
审 判 长 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
人民陪审员 马巧玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁彩红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2564号
原告周建中。
委托代理人王泽燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告李国锋，（现在东郊监狱服刑）。
原告周建中诉被告李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建中的委托代理人王泽燕，被告李国锋到庭参加诉讼。
原告周建中诉称：2010年7月30日，被告李国锋因生意需要，向原告借款25万元，并出具借条一份，约定借款期限为2010年7月30日至2010年9月30日。该款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告李国锋立即归还原告借款25万元，并支付上述借款自起诉之日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告李国锋辩称：向原告借款25万元至今未归还是事实，但被告现住在监狱服刑无法归还，由法院依法判决。
原告周建中为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明2010年7月30日，被告李国锋向原告借款25万元，约定借款期限为2010年7月30日至2010年9月30日的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据内容客观明确，形式来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告李国锋未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年7月30日，被告李国锋向原告周建中借款25万元，并出具借条一份，约定借款期限为2010年7月30日至2010年9月30日。借款到期后，被告李国锋至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告作为借款人未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金25万元并支付自起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李国锋于本判决生效后十日内归还原告借款本金25万元，并支付该款自2012年7月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严樱
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 方煜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10539号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：黄乃复，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告黄乃复物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十三日
书记员 胡楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5911号
原告：郭建军，农民，现住遵化市。
被告：袁建明，农民，现住遵化市。
原告郭建军与被告袁建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告袁建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军的诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失、停运损失等各项费用9207.2元；并承担诉讼费用。
被告袁建明辩称，1.与其发生事故的并非是原告袁建明，而是王雅伶，原告诉讼主体错误；2.事故认定书认定的事实与实际不符，当时其已由东向西谨慎行驶转弯至人行道处，被王雅伶超速驾车撞击，王雅伶应承担事故全部责任。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为原告郭建军，王雅伶与郭建军系夫妻关系，该车使用性质为出租客运。冀Ｂ×××××小型面包车登记所有人为被告袁建明，该车无保险。
2016年11月5日11时许，被告袁建明驾驶冀Ｂ×××××小型面包车由东向西行驶至邦宽线下石河大桥路段向南转弯时与王雅伶驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，冀Ｂ×××××小型面包车前侧与冀Ｂ×××××小型轿车左前侧接触，造成车辆损坏。
上述事实，双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原、被告各自应承担的责任
原告主张：对遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，被告袁建明承担事故主要责任，王雅伶承担事故次要责任。
被告主张：王雅伶应承担事故全部责任。主要理由是被告当时已由东向西谨慎行驶转弯至人行道处，被王雅伶超速驾车撞击。
本院认定被告袁建明与王雅伶负事故同等责任。理由：一、被告驾驶机动车由东向西行驶向南转弯，转弯应不妨碍直行车辆通行；二、被告驾驶机动车转弯时应当提前一百米至五十米开启转向灯；三、王雅伶驾驶机动车行驶时，应当保持安全车速从左侧超车，按照操作规范安全、文明驾驶。综上，被告袁建明与王雅伶的违法行为和过错均与事故的发生有直接因果关系，交通违法行为和过错相当，二人应承担事故的同等责任。
三、原告损失
1.车辆损失7466元。提交评估报告书。
经质证，被告袁建明辩称需核实损坏部位。
本院认定车损为6197元。理由：该项损失已经价格评估中心评估，本院予以采信，但原告未能提交维修发票，应扣除税费。
2.车辆停运损失3680元。提交评估报告书。
经质证，被告袁建明辩称停运时间过长，不认可。
本院认定3680元。理由：原告方车辆使用性质为出租营运，停运期间必然产生损失，该损失经价格评估中心评估，本院予以采信。
3.评估费570元。提交票据。
经质证，被告袁建明不认可。
本院认定570元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
4.车辆吊运费500元。提交票据。
经质证，被告不认可。
本院认定500元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
5.定位80元。提交收据。
经质证，被告不认可。
本院不予认定。理由：原告未证明是必要合理损失，且被告否认。
以上损失共计10947元。
本院认为，被告袁建明驾驶其所有的冀Ｂ×××××面包车发生事故，负事故同等责任，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失予以赔偿，理据充分，本院予以支持；原告超过交强险及交强险外的损失，被告袁建明应承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、由被告袁建明于本判决生效后10日内赔偿原告郭建军损失6473.5元（交强险财产损失项下2000元、超过交强险及交强险外损失8947元的50%，计4473.5元）；
二、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武海潮
二〇一七年一月九日
书记员 栾志鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4101号
原告：韩建生，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：玉田县唐自头镇高家团城村民委员会，住所地玉田县唐自头镇高家团城村。
法定代表人：郭建波，系村委会主任。
原告韩建生与被告玉田县唐自头镇高家团城村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩建生，被告法定代表人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建生诉称，被告村修建村村通公路工程，2010年5月1日至2011年10月20日，被告将该工程的工、料大包给原告施工，合计总工程款966500元，工程完毕后已交付被告使用。2014年10月8日，原告向被告索要工程款，被告只给付372000元，下欠594500元未付，同日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要此款，被告均已无钱为由拒绝付款。原告起诉要求被告给付工程款594500元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告韩建生身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、证明一份，载明“证明，兹证明韩建生于2010年5月1日至2011年11月20日给高家团城村村村通工程修路，工程款共计96.65万元，已给付37.2万元，下欠59.45万元。所产生的债权债务不因换届选举失效。继续顺延。特此证明，欠款方高家团城村民委员会（加盖玉田县唐自头镇团城村村民委员会公章），证明人郭玉新郭井江，2014年11月8日（加盖玉田县唐自头镇团城村村民委员会公章）”。
被告玉田县唐自头镇高家团城村民委员会法定代表人郭建波辩称，当时我不在任，我知道修路欠款这事，但具体数额不清楚，同意偿还欠款，但现在村里没钱，给不了。当时团城村是四村联村，统一公章是玉田县唐自头镇团城村村民委员会，实际欠款人是高家团城村委会，现在高家团城村委会是独立主体。
被告玉田县唐自头镇高家团城村民委员会未向本院提交证据。
经质证，被告认为对证明我不清楚，我没经手，对其他证据没有异议。
经审理查明，2010年5月1日至2011年10月20日，原告为被告村修建村村通公路工程施工，合计总工程款966500元，工程完毕后已交付被告使用，被告未结清工程款。经催要，被告给付工程款372000元，下欠594500元未付。被告于2014年10月8日为原告出具证明一份，载明“证明，兹证明韩建生于2010年5月1日至2011年11月20日给高家团城村村村通工程修路，工程款共计96.65万元，已给付37.2万元，下欠59.45万元。所产生的债权债务不因换届选举失效。继续顺延。特此证明，欠款方高家团城村民委员会（加盖玉田县唐自头镇团城村村民委员会公章），证明人郭玉新郭井江，2014年11月8日（加盖玉田县唐自头镇团城村村民委员会公章）”。被告未给付上述欠款。
另查明，唐自头镇村级组织实施联村制度自2005年1月1日启，至2015年1月1日止。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院予以认定。
本院认为，原告为被告村村通公路工程施工，工程完工后已交付使用，被告理应按约定支付工程款，被告未按约定足额支付工程款，属违约行为。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：
被告玉田县唐自头镇高家团城村民委员会给付原告韩建生工程款594500元，于本判决生效之日起五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9745元，由被告玉田县唐自头镇高家团城村民委员会负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔明凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1830号之一
原告：深圳市雅安精密连接器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区4路B2栋三楼西面。统一社会信用代码：91440300699097562X。
法定代表人：林学彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：东莞市中百电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区兴业三街8号。统一社会信用代码：91441900791214207W。
法定代表人：敖成。
本院在审理原告深圳市雅安精密连接器有限公司诉被告东莞市中百电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日以原告单方原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市雅安精密连接器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市雅安精密连接器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为675元，由原告深圳市雅安精密连接器有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年六月八日
书 记 员 何思榆
黄慧琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第841号
原告：汤敏娟。
委托代理人：张征宇、童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐善平。
被告：嘉善圣师木业有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道外环西路1515号。
法定代表人：徐亚敏，执行董事。
被告：浙江佳杰竹木科技股份有限公司，住所地：嘉善县惠民街道台升大道98号。
法定代表人：徐善平，董事长。
本院在审理原告汤敏娟诉被告徐善平、嘉善圣师木业有限公司、浙江佳杰竹木科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤敏娟于2012年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤敏娟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤敏娟撤回起诉。
本案受理费84855元，减半收取42428元，由原告汤敏娟承担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 刘艳容
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 苏 展
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执668号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行。
被执行人商风梅。
申请人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行与被执行人商风梅借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第157民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更238号
罪犯张草，又名张伟舌，男，1956年8月25日出生，汉族，河南省商水县人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）周刑初字第12号刑事判决，认定张草因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月8日起至2018年11月7日止。本院于2010年1月10日对张草减去有期徒刑一年，2013年1月7日对张草减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张草入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年4月27日，张草与其哥张某某等人酒后坐车回家，因停车地点问题，张草与张某某发生争执，后被人劝开。不久，张某某携带长剑到张草家，两人厮打在一起。张草朝张某某身上连扎几刀，致张某某倒地死亡。案发后，张草与被害方自愿和解，达成和解协议。
罪犯张草服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬5次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张草本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张草减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁 珂
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2874号
申请执行人周凤梅
被执行人徐平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2201号，依法向被执行人徐平发出执行通知书，责令被执行人徐平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王海鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1587号
申请执行人：林卫东
被执行人：王雪光、陶雪娟
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1587案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 栾向东
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初160号
原告：钟晓红，女，1976年9月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：王绍志，男，1963年11月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告钟晓红诉被告王绍志民间借贷纠纷一案中，因原告钟晓红在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 杨冬梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 周雪棽
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘增启。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张广军。
再审申请人刘增启因与被申请人张广军租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2011）安民三初字第88号民事判决及本院（2012）安中民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘增启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 张 静
审判员 李洪训
审判员 李 晓
二〇一四年六月六日
书记员 赵丽方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初7177号
原告：张文科，男，1958年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：张丽溶，女，1982年4月30日出生，汉族，宁夏溶勤家政服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告张文科与被告张丽溶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张文科的委托诉讼代理人韩其杞、郭艳，被告张丽溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元，支付利息18400元（暂计算期限自2014年8月7日至2018年6月7日止，月利率2%×46个月×20000元，利息计算至被告将借款本金偿还完毕之日止），合计38400元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告因资金周转困难与原告签订一份《借款合同》，约定了借款用途、金额、利息及担保责任等权利、义务。合同签订当天，原告依约将2万元支付被告，被告向原告出具收条一张。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
张丽溶辩称，2万元借款并不存在，不予认可；律师费是原告的自身行为，我不应承担。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交借款合同、收条原件各一份。庭审中，被告对《借款合同》质证称：原、被告在签订另一笔4万元借款的合同时，原告要求被告和案外人朱江各出具一份2万元借款合同，作为另案4万元借款合同的担保，当时被告对此提出质疑，但原告解释说所有的借款依据银行转账为准。被告对收条质证称：自2014年8月7日至今，原告仅通过中国建设银行给被告转款4万元。本案2万元收条是被告出具的，但被告并未收到2万元借款。
针对被告对借款合同和收条提出的质证意见本院认定如下：因原、被告签订的借款合同明确约定了双方的权利义务，根据该合同的约定，被告为借款合同的借款人而非保证人，故对被告关于借款2万元是其为另一笔借款4万元（原告另案诉讼）进行担保的辩称本院不予采信。由于合同中约定借款以银行转账方式支付，而庭审中原告称借款2万元以现金方式支付给被告，虽然该项陈述与合同约定不一致，但被告出具的收条明确记载其收到了原告提供的借款，故对原告以现金方式向被告交付借款2万元的事实本院予以确认。
经审查，原告向法庭提交的借款合同及收据，符合法律规定的证据构成要件，本院予以采信。结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年8月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款2万元用以购买拆迁返还房屋需要；借款期限陆个月，自2014年8月7日起至2015年2月6日止；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利率随人民银行的利率调整而调整，按月付息，每月6日前付清当月利息；借款人逾期归还借款本息，自逾期之日起，出借人有权向借款人收取人民银行贷款利率的四倍记付利息，直至付清全部款项为止，并承担出借人因实现债权产生的律师费、交通费、诉讼费、评估费等全部费用。该合同落款处有原、被告及保证人朱江的签名捺印。同日，被告向原告出具收条一张，载明”今收到张文科按《借款协议书》约定提供借款人民币20000元（大写：贰万元整）”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有原、被告签订的借款合同和收条予以佐证，本院予以确认。该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定合法有效，双方均应按照合同约定依法享受权利并履行义务。原告已按合同约定如期向被告提供借款2万元，被告负有按双方约定的还款期限偿还原告借款2万元的义务。现被告逾期未偿还原告借款应承担相应民事责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告对借期内和逾期的利息均有约定，按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）向原告支付借款2万元自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，虽然双方对此进行了约定，但因该费用并非其实现债权必然发生的费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告张丽溶于本判决生效之日起十日内偿还原告张文科借款2万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）支付20000元自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半计收418元，由被告张丽溶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年八月十九日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1784号
原告：李吉鲁，男，1992年11月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告：郭亚茹，女，1992年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张贵雷，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市花香路555号水岸嘉苑8号楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李吉鲁、郭亚茹诉被告张贵雷、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李吉鲁、郭亚茹于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李吉鲁、郭亚茹的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李吉鲁、郭亚茹撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告李吉鲁、郭亚茹负担，财产保全费人民币300元，由原告李吉鲁、郭亚茹负担。
审判员 刘寅辉
二〇一六年八月十六日
书记员 张鲁凤
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民字第610号
原告王国芳，男，生于1966年12月，汉族，农民。
被告张超敏，男，汉族。
本院在审理原告王国芳诉被告张超敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国芳撤回诉讼。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元由原告承担。
审判长 邓 峰
审判员 汪新发
陪审员 史宏亮
二〇一六年九月二日
书记员 谢 正
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初837号
原告：范某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：高某。
委托诉讼代理人：付某。
原告范某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告2006年8月经人介绍认识重新组合家庭，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾，无法继续共同生活。2016年3月，原告向法院起诉离婚被依法驳回后，双方感情没有任何好转，夫妻感情完全破裂，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告要执意离婚，需达到被告的财产要求。
经审理查明：原、被告丧偶后于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，自2013年开始，因原告与被告子女发生纠纷，加之双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾于2016年3月诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，未能和好夫妻关系，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有座落在谷城县五山镇谢湾社区1组二间二层楼房一幢，电动车、摩托车各一台；无共同债权、债务；原告系谷城县城关镇粉水社区居民，被告与原告结婚后于2013年10月25日由五山镇黄龙沟村迁入粉水社区，2013年因拆迁，原、被告用拆迁补偿款购买五山镇谢湾社区1组他人自建房，并在该房屋居住生活。
本院认为，原、被告系组合家庭，虽自愿登记结婚，但双方年龄、性格差距较大，缺乏交流与沟通，加之近年来没有处理好亲属之间的关系，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，原告于2016年3月曾诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚，本院予以支持。双方婚后共同财产二间二层楼房一幢因未取得产权，本院不予处理，但双方均有居住，使用的权利；二轮摩托车、电动三轮车各一辆，因原告年龄较大，为其安全考虑，电动三轮车归其所有为宜，二轮摩托车归被告所有。被告以与原告婚后，拆迁时粉水社区给原告的二个子女另划的宅基地上所建房屋要参与分割及与原告结婚十年，要求按劳务收入给予补偿的理由，因被告未举出相关证据证明且与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告范某要求与被告高某离婚，本院准许；
二、双方婚后共同财产座落在谷城县石花镇谢湾社区1组二间二层楼房一幢，原、被告均有居住、使用的权利，待取得产权后平均分割。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二日
书记员 王 怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初310-1号
原告王建生，男，1965年10月31日出生，汉族，住莱州市。
被告赵书敏，男，成年人，汉族，住莱州市。
本院在审理原告王建生与被告赵书敏加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵书敏所有的位于莱州市福莱美景小区36幢2单元1102室的楼房一处（保全标的额6万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告赵书敏所有的位于莱州市福莱美景小区36幢2单元1102室的楼房一处（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告赵书敏保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月十五日
书记员 王志斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1751号
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。
诉讼代表人杨光辉，总经理。
委托代理人（特别授权）姜辉辉、郑敏，系公司员工。
被告赵勇。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司（以下简称万科物业）为与被告赵勇关于物业服务合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人姜辉辉到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称，2012年7月，钱江湾花园第二届业主委员会与万科物业续签《物业服务合同》，并约定：由原告为钱江湾花园提供物业服务，2012年6月1日至2013年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.55元，小高层、高层住宅每月每平方米1.8元，商业用房每月每平方米3.00元。2013年6月1日至2014年5月31日物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.75元，小高层、高层住宅每月每平方米2.00元，商业用房每月每平方米3.5元。物业费季度缴纳，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的2‰收取违约金。被告系钱江湾花园22幢1单元1201室业主，原告实际为本小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2014年6月起拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。原告认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同依法对被告具有约束力，被告作为本小区的业主负有依约缴纳物业费的义务，被告未依约缴纳的已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告支付原告2013年1月1日起至2014年5月31日止的物业服务费3375.3元，逾期缴纳物业费的违约金2990.3元，合计6365.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉请为：被告支付2014年1月1日起至2014年5月31日止的物业服务费1320元，逾期缴纳物业费的违约金396元，合计1716元。
被告赵勇未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
以上事实有原告提交的钱江湾花园物业服务合同、商品房买卖合同、缴纳物业费发票、协议书、律师函及邮寄凭证、欠缴物业费明细及庭审笔录在案为凭。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告为钱江湾花园小区业主，原告依约提供了物业服务，被告应依约及时向原告支付相关物业费，现被告未按约履行支付物业服务费的义务，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，原告在庭审过程中明确违约金的计算标准每逾期一日按逾期缴纳物业费总额的1‰计收，本院核定被告应支付的违约金为150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付给原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司物业服务费人民币1320元，违约金150元，合计人民币1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅佳丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8133号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孟德勇，男，1976年02月06日出生，住河北省唐山市滦南县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟德勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟德勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币361139.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金361139.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟德勇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金361139.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6717元，由孟德勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孟德勇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10133号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告秦昕，男，1964年05月15日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告秦昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告秦昕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69992.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69992.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦昕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69992.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由秦昕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由秦昕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华