广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13801号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
被告：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告胡桂芳因保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员吴慧芳、邓焕儿组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄淑卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告胡桂芳对佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司（以下简称荣生公司）于2013年5月13日与原告签订的编号（2013）佛银授合字第38077号《授信额度合同》项下的债务，即银行承兑汇票垫款本金9948269.79元及利息[1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1797779.83元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年8月26日止；以1787054.67元本金为基数从2014年8月27日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年9月18日止；以1707605.8元本金为基数按照日万分之五的标准计算2014年9月19日当日的利息；以1658459.6元本金为基数从2014年9月20日起按照日万分之五的标准计算至2015年3月5日止；以1037182.6元本金为基数从2015年3月6日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年8月4日止；以1036534.08元本金为基数从2015年8月5日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5997005.56元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1799461元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年6月15日止；以1178184元本金为基数从2015年6月16日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1736546.15元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）]承担连带清偿责任；2.被告胡桂芳对（2015）佛顺法民二初字第618号案件的受理费88136.24元，财产保全费5000元承担连带责任；3.本案受理费及财产保全费由被告承担。
事实与理由如下：原告与荣生公司签订了编号（2013）佛银授合字第38077号《授信额度合同》，与被告胡桂芳等人签订了编号（2013）佛银最保字第38077B2号《最高额保证合同》。原告依上述合同约定及荣生公司的申请出具并承兑汇票后，荣生公司未能按约偿还款项，胡桂芳等保证人亦未依约履行担保责任，原告于2015年8月26日向顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民二初字第618号，要求荣生公司清偿贷款本金及利息等。2016年12月16日，顺德区人民法院作出（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书，判令荣生公司应向原告清偿贷款本金及利息、诉讼费等。但截止至今，荣生公司仍未履行该判决中确定的义务。原告现无奈再次提起诉讼，要求被告胡桂芳对荣生公司的债务承担连带清偿责任。案件的经过如下：
2013年5月13日，原告与荣生公司签订了编号：（2013）佛银授合字第38077号《授信额度合同》，约定：原告向荣生公司提供授信额度敞口最高限额为人民币20000000元；授信期限自2013年5月13日起至2014年5月13日；授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息；若荣生公司未依约还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对荣生公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。《授信额度合同》第九条“违约及处理”约定：荣生公司未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任。第二十五条“银行承兑汇票额度”第七款约定：由于荣生公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对荣生公司的逾期贷款，原告对荣生公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
2013年5月13日，原告与被告胡桂芳等人签订编号（2013）佛银最保字第38077B2号《最高额保证合同》一份，作出如下约定：各保证人为荣生公司与原告于2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证；保证期间为荣生公司履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等）和其他所有应付费用。被告胡桂芳在该份合同上签字确认。
依照荣生公司申请，原告依约承兑了4张出票人为荣生公司的银行承兑汇票，详情见下表：
序 号
出票日
|
到期日
|
票面金额
|
保证金金额
|
敞口金额
1
|
2014-2-21
|
2014-8-13
|
300万元
|
120万元
|
180万元
2
|
2014-3-4
|
2014-8-13
|
1000万元
|
400万元
|
600万元
3
|
2014-4-2
|
2014-8-13
|
300万元
|
120万元
|
180万元
4
|
2014-4-23
|
2014-8-13
|
300万元
|
120万元
|
180万元
2015年8月26日，因荣生公司没有按期偿还款项等违约行为，原告已向顺德区人民法院提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民二初字第618号，要求清偿贷款本息。
2016年12月16日，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书，判令：一、荣生公司于判决发生法律效力之日七日内向原告清偿银行承兑汇票垫款本金9948269.79元及利息[1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1797779.83元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年8月26日止；以1787054.67元本金为基数从2014年8月27日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年9月18日止；以1707605.8元本金为基数按照日万分之五的标准计算2014年9月19日当日的利息；以1658459.6元本金为基数从2014年9月20日起按照日万分之五的标准计算至2015年3月5日止；以1037182.6元本金为基数从2015年3月6日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年8月4日止；以1036534.08元本金为基数从2015年8月5日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5997005.56元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1799461元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年6月15日止；以1178184元本金为基数从2015年6月16日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1736546.15元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）]；二、联辉公司、顺达公司、黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅对荣生公司的上述债务承担连带清偿责任。如荣生公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，本案受理费、财产保全费合计93136.24元，由荣生公司等人负担。该判决现已经生效。
上述判决作出后，荣生公司至今仍未向原告清偿款项。胡桂芳作为连带保证人，亦没有履行代偿义务。
原告认为，被告胡桂芳作为连带责任保证人，根据其与原告签订的《最高额保证合同》，应对原告与荣生公司于2013年5月13日与原告签订的编号（2013）佛银授合字第38077号《授信额度合同》的债务承担连带保证责任。被告胡桂芳未履行担保责任已构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信额度合同》、《最高额保证合同》、（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书、（2017）粤06民终8205号民事裁定书等证据，因被告胡桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认，至于被告胡桂芳应否对本案原告主张的债务承担保证责任，本院将在下文中予以阐述。
另查明,被告胡桂芳与案外人黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅作为共同连带保证人，与原告签订编号（2013）佛银最保字第38077B2号《最高额保证合同》，为债务人荣生公司的债务在最高额本金限额20000000元范围内承担连带保证责任，保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民二初字第618号，要求债务人荣生公司偿还垫付的银行承兑票款本金及利息，保证人黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅，及保证人联辉公司、顺达公司，在保证责任范围内对荣生公司的债务承担连带清偿责任。本院审理后依法作出（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书，判决债务人荣生公司清偿银行承兑汇票本金9948269.79元及利息，保证人联辉公司、顺达公司、黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅对荣生公司的上述债务承担连带清偿责任。判决后，李国萍、荣生公司不服，提起上诉，因李国萍、荣生公司未能在期限内预交上诉费用或提出司法救助申请，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终8205号民事裁定书，按李国萍、荣生公司撤回上诉处理。
本院认为，本案为保证合同纠纷，因被告胡桂芳与案外人黎达波、黎玉燕、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅作为共同保证人与原告签订《最高额保证合同》，为债务人荣生公司的债务提供保证，故被告胡桂芳应按照合同约定的担保方式与担保限额对荣生公司拖欠原告的垫款本息等债务承担相应的保证责任。原告与债务人荣生公司之间的金融借款合同纠纷，本院已作出生效判决，判决确定的债务未超出被告胡桂芳所承担的担保责任限额，故被告胡桂芳应对（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任。至于原告要求被告胡桂芳对（2015）佛顺法民二初字第618号案件的受理费、财产保全费承担连带清偿责任请求，因原告在庭审中陈述，（2015）佛顺法民二初字第618号案件起诉时，遗漏了本案被告，故原告另行提起本案诉讼要求被告胡桂芳承担保证责任。除本案诉讼费用外，如再要求被告胡桂芳对（2015）佛顺法民二初字第618号案件的诉讼费用承担连带清偿责任，显然加重了被告胡桂芳的保证责任，违反公平原则，故对原告主张被告胡桂芳对（2015）佛顺法民二初字第618号案件的诉讼费用承担清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡桂芳应对（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书第一项确定的佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司应清偿的银行承兑汇票垫款本金9948269.79元及利息[1.第一张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1797779.83元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年8月26日止；以1787054.67元本金为基数从2014年8月27日起按照日万分之五的标准计算利息至2014年9月18日止；以1707605.8元本金为基数按照日万分之五的标准计算2014年9月19日当日的利息；以1658459.6元本金为基数从2014年9月20日起按照日万分之五的标准计算至2015年3月5日止；以1037182.6元本金为基数从2015年3月6日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年8月4日止；以1036534.08元本金为基数从2015年8月5日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；2.第二张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以5997005.56元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止；3.第三张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1799461元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至2015年6月15日止；以1178184元本金为基数从2015年6月16日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）；4.第四张银行承兑汇票的垫付利息计算如下：以1736546.15元本金为基数从2014年8月13日起按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止（应扣除期间归还过的相应利息）]承担连带清偿责任;
二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82048.43元，由被告胡桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 吴慧芳
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾松林