wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执370号
申请执行人：乐清市华力包装彩印有限公司，住所地乐清市翁垟街道沙头村沙川路84号，组织机构代码75191676-5。
法定代表人：王高义，总经理。
被执行人：浙ＸＸ阳工业化油器有限公司，住所地乐清市柳市镇岐头工业区，组织机构代码71955382-9。
法定代表人：黄文豹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第123号民事判决书，于2016年1月14日立案执行申请执行人乐清市华力包装彩印有限公司与被执行人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款57954元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司目前已无正常经营，其名下的坐落于柳市镇岐头工业区的房产已被本院另案依法查封，现被执行人公司负责人去向不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人乐清市华力包装彩印有限公司执行款57954元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执370号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚浙锋
二〇一六年二月十八日
书记员 周婉倩
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初1037号
原告：吕粉兰，农民，住内蒙古呼和浩特市。
被告：李存厚，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告吕粉兰与被告李存厚遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕粉兰撤回起诉；
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由原告吕粉兰负担。
审判员 吴铁平
二〇一八年八月一日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京02民终7631号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠芳，女，1959年3月7日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王翠芳劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016)京0101民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付王翠芳2014年国庆节和春节、2015年国庆节及2016年春节的过节费1200元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向王翠芳支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。过节费非法定福利，我公司没有支付义务。
王翠芳辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
王翠芳向一审法院起诉请求：三辰公司支付我2014年国庆节和春节、2015年国庆节及2016年春节的过节费1200元（每节300元）。
一审法院认定事实：王翠芳系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元）。三辰公司未支付王翠芳2014年国庆节和春节、2015年国庆节及2016年春节的过节费。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，王翠芳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王翠芳主体不适格为由，作出不予受理通知书。王翠芳不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，王翠芳系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付王翠芳二○一四年国庆节和春节、二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费共计一千二百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据、过节费非法定福利等为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年九月八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2435号
申请执行人：周ＸＸ，男，1958年6月6日出生，住湖北省恩施市。
被执行人：福建省颖航建设工程有限公司，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人周ＸＸ与被执行人福建省颖航建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16524号
原告张丹，女，1977年12月13日出生。
委托代理人张坤典（系原告张丹母亲），女，1949年3月21日出生。
被告梁真豪，男，1986年1月22日出生。
委托代理人刘倩（系被告梁真豪表妹），女，1993年6月3日出生。
原告张丹与被告梁真豪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托代理人张坤典，被告梁真豪的委托代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，原被告系上下楼邻居。原告居住在被告家楼下，2014年9月30日夜里，原告家的室内全部被被告家因装修期间，管道爆裂漏水浸泡。原告发现时，家中地面已经积满了20公分的污水，家中的房顶、暖气管道，墙壁等多处往下流水，原告随即报警，通州梨园派出所的民警出警到现场进行解决，后几经周折，才将漏水制止住。但原告家的所有家具、物品等全部被浸泡损坏。当天7点左右，原告与邻居共同将室内污水往外掏，4、5个小时后，才将污水掏出。后经与被告接洽才确认，因被告家装修期间不慎，管道爆裂的原因引起的漏水事故。原告为此多次找被告协商解决漏水事宜，被告找各种理由推诿不予解决，致使原告家的墙壁、房顶等多处被损坏的部位得不到修缮。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告因自家管道破裂漏水给原告房屋造成的损害进行修复并恢复原状的费用、赔偿物品损失及其他损失共计15000元；二、诉讼费被告承担。
被告梁真豪辩称，和装修公司和原告说了。补完以后，原告没说不行，这个事情就放下来了，然后就进入诉讼了。没和我们说哪补的不行。同意赔偿，但是数额太高。同意赔偿两三千元。
经审理查明：张丹居住在北京市通州区京州园小区XX号楼XX室，梁真豪居住在北京市通州区京州园小区XX号楼XX室，双方系上下楼邻居，张丹居住楼下，梁真豪居住楼上。2014年9月30日夜间，因梁真豪的房屋装修时水管爆裂导致张丹的房屋被水浸泡，物品受损。双方因此发生纠纷后，梁真豪对张丹受损的房屋进行了部分修补。
在本案审理过程中，张丹申请对涉诉房屋修复费用及物品损失进行评估，后张丹撤回申请。
以上事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，梁真豪认可张丹的房屋及物品受损系因其装修时水管爆裂所致，并表示同意赔偿张丹的损失，故本案的争议焦点在于赔偿的具体数额。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张丹作为被侵权人应对其损失的具体数额承担举证责任。张丹未提供充分的证据证明其遭受损失的具体数额又未申请鉴定，本院根据现有证据及现场勘察情况对损失具体数额予以酌定。故对张丹要求梁真豪赔偿房屋恢复原状的费用及物品损失的诉讼请求，本院予以支持，对具体数额予以一定酌减。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告梁真豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丹房屋恢复原状的费用及物品损失共计七千元；
二、驳回原告张丹其他诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由被告梁真豪负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告张丹负担七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 燕若瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21701号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：张雷雨，男，1992年7月12日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告张雷雨信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 孙海虹
二〇一六年八月八日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1023刑初26号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人魏泉生(绰号“贵”)，男，1987年9月1日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，务工，住黟县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月19日被黟县公安局取保候审，同年5月24日被黟县人民检察院取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉〔2017〕22号起诉书，指控被告人魏泉生犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人魏泉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：2016年7月13日23时许，被告人魏泉生与周某、谢某、程某2（三人均已判刑）等人在黟县县城沿河东路“阿华排挡”门口吃夜宵饮酒。期间，谢某因心情不愉快，将啤酒瓶朝马路对面人行道上吃夜宵的被害人刘某、程某1一桌方向扔去。引起被害人不满，进而双方发生冲突。在冲突中，谢某头部被程某1用啤酒瓶砸中，周某也被刘某用啤酒瓶砸中头部。周某被砸后，便使用随身携带的匕首刺向刘某的左手臂部位。被害人刘某、程某1朝向阳桥方向逃跑，被告人魏泉生与谢某、程某2三人持啤酒瓶与被告人周某共同追赶，并将手中啤酒瓶砸向对方。被告人魏泉生与周某、程某2在县财政局附近追上被害人程某1，被告人魏泉生对程某1进行殴打，周某用匕首刺中被害人程某1胸腹部。与此同时，谢某在向阳桥头附近追赶上被害人刘某，对其进行殴打，之后又来到县财政局附近，对被害人程某1时行殴打。作案后，被告人魏泉生及周某、谢某、程某2等人均逃离现场。经黟县公安司法鉴定中心鉴定：程某1的损伤程度评定为重伤二级，刘某的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年4月19日，被告人魏泉生主动到黟县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人魏泉生在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏泉生与周某、谢某、程某2实施的犯罪行为系共同犯罪。建议法庭在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可以适用缓刑。
被告人魏泉生对公诉指控的犯罪事实不持异议，承认属实，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在案件审理过程中，被告人魏泉生向本院交纳1万元用于赔偿被害人刘某、程某1的损失。
上述事实，被告人魏泉生在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、二被害人住院病历材料、本院（2016）皖1023刑初49号刑事附带民事判决书、户籍证明、到案经过、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、黟县司法局出具的调查评估意见书，证人周某、谢某、程某2等人的证言，安徽省黟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、示意图、照片，二被害人的陈述及被告人魏泉生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏泉生伙同周某、谢某、程某2在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏泉生犯罪后逃跑，后又主动投案并如实供述所犯罪行，视为自首，可依法从轻处罚；被告人在案发后赔偿被害人部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。本案中，二被害人首先用啤酒瓶击打周某、谢某的行为对矛盾的激化负有责任，可酌定对被告人从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏泉生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6307号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告所购货款21.5元；2.二被告按所购“培根”价格赔偿原告1000元；3.二被告承担本案诉讼费用；诉讼过程中，原告撤回要求天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场承担民事责任的诉讼请求。事实和理由：原告因生活需要在被告处购买“培根”1袋，21.5元，后发现没有生产日期，违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿。经原告多次催要未果，故呈诉。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原告在天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场购买“海醇”牌培根1袋，价值21.5元，该商品未标示生产日期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场购买了培根，并支付了相应价款，双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的生产日期等有关情况。本案中，被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场出售的商品未标示生产日期，不符合法律规定。对此，原告可以要求退货。
同时，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案商品为食品，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
因天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场系天津市人人乐商业有限公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由天津市人人乐商业有限公司承担。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于判决生效后五日内退还原告范海货款21.5元；范海同时将“海醇”牌培根1袋退还给天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于判决生效后五日内赔偿原告范海1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00965号
原告职良花，女，汉族，1937年7月25日出生，陕西省西安市人，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告安琨，男，回族，1973年2月12日出生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
被告惠恩义，男，回族，1964年7月15日出生，陕西省西安市人，个体工商户，住西安市莲湖区。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段。
负责人赵文忠，该公司总经理。
委托代理人鲁攀，男，汉族，1989年11月16日出生，该公司员工，住该公司。
原告职良花与被告安琨、惠恩义、华泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华泰陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告职良花之委托代理人郭峰、被告安琨、惠恩义以及被告华泰陕西分公司委托代理人鲁攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职良花诉称，2013年4月9日15时20分许，被告安琨驾驶小型轿车在莲湖区红阜街省中医研究院家属院内行驶过程中与小区居民原告职良花发生交通事故致原告职良花受伤，事发后，被告安琨未及时停车保护现场报警致使事故基本事实无法查清。经西安市莲湖大队道路交通事故认定书认定：被告安琨应负事故的全部责任。后原告职良花被送往陕西省中医医院、西安交通医学院第二附属医院进行救治，被诊断为：1、股骨颈骨折；2、高血压。经鉴定，原告职良花的上述伤情被评定为十级伤残。由于双方无法达成赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令：1、第三被告支付原告医疗费24698.67元，后续治疗费10000元、伙食补助费540元、营养费2000元、护理费7560元、交通费1000元、伤残赔偿金20734元、精神损害赔偿金5000元，共计71532.67元。第三被告赔偿以后，不足部分由第一、第二被告连带承担；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告安琨辩称，其对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议，表示愿意按照相关法律规定承担赔偿责任。
被告惠恩义辩称，其对发生交通事故的事实和事故责任认定无异议，其他意见同保险公司意见。
被告华泰陕西分公司辩称，该汽车在其公司办理机动车交强险及第三者责任险属实，事故发生在保险期间，对交通事故责任划分比例无异议，表示愿意在保险限额范围内承担责任。
经审理查明，2013年4月9日15时20分许，被告安琨驾驶该车在莲湖区红埠街省中医研究院家属院内行驶过程中与小区居民职良花发生事故致职良花受伤，事发生安琨未及时停车保护现场报警致使事故基本事实无法查清，该事故于2013年4月15日报案至西安市公安局交通警察支队莲湖大队无事故现场。2013年4月9日原告职良花被送往陕西省中医医院住院治疗1天，诊断为股骨粗隆间骨折。2013年4月10日，原告职良花被往西安交通大学医学院第二附属医院，住院治疗17天，诊断为股骨颈骨折、高血压。
根据西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的道路交通事故认定书所载内容，被告安琨负事故的全部责任，职良花无事故责任。
另查，经西安莲湖“148”法律服务所委托，陕西中金司法鉴定中心对原告职良花之伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人职良花此次车祸致右股骨颈骨折，目前右髋关节活动部分受限致右下肢活动功能丧失达25%以上，现评定为九级伤残；2、被鉴定人职良花此次车祸后续相关治疗费用约需人民币10000元。
上述事实，有原告提供的职良花提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据、《交通事故认定书》、《陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书》、户口本及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的道路交通事故认定书对本案事故责任的认定准确、程序合法。原告职良花在此次交通事故中的损失为：1、医疗费24428.52元，关于原告职良花主张租床费270元之诉讼请求，由于原告未能提供正式票据，本院依法不予认可；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费540元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计18天；4、营养费，根据其具体伤情及住院治疗情况酌定为48天，每天按20元计算，应为960元；5、护理费，根据原告住院治疗之情况及诊断证明书要求加强护理，护理期间酌定为48天，每天按100元计算，应为4800元；6、交通费，由于原告未能提供证据证明其实际支出，现根据其住院及门诊治疗之实际情况酌定为200元；7、伤残赔偿金20734元；8、精神损害抚慰金3000元，以上合计64662.52元。现原告要求被告承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于原告职良花要求被告华泰陕西分公司承担赔偿一节，因被告安琨所驾车辆机动车已在华泰陕西分公司投保交强险保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告华泰陕西分公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围及第三者责任保险范围内对原告损失按合同约定予以赔付，超出部分由被告安琨、惠恩义承担。根据被告惠恩义与华泰陕西分公司签订之保险合同约定，机动车第三者责任保险条款总则第九条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告职良花医疗费10000元、护理费4800元、交通费200元、伤残赔偿金20734元、精神抚慰金3000元，以上合计38734元；
二、本判决书生效后三十日内，被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司在机动车第三者责任险项下赔偿原告职良花医疗费11542.82元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费432元、营养费768元，以上合计20742.82元；
三、本判决书生效后三十日内，被告惠恩义、安琨共同赔偿原告职良花医疗费2885.7元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费108元、营养费192元，以上合计5185.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元（原告职良花已预交）本院减半收取770.5元、鉴定费1600元（原告职良花已预交）由被告安琨、惠恩义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 菡
\--
\--
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终509号
上诉人（原审被告）：袁小红，男，生于1963年10月3日，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：何宝生，城固县博望法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般委托代理。
上诉人（原审被告）：张青平，女，生于1963年2月10日，住陕西省城固县。
被上诉人（原审原告）：余玲霞，女，生于1955年5月20日，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：余长金，男，生于1961年9月1日，住陕西省城固县。
二被上诉人的共同委托代理人闫龙，陕西汉钟律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。
上诉人袁小红、张清平因与被上诉人余玲霞、余长金房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1549号民事判决
二、发回陕西省城固县人民法院重审。
上诉人袁小红、张清平各预交的二审案件受理费100元分别予以退回。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 王永吉
代理审判员 李俊霞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 潘鹏云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)金义民初字第2942号
原告：新世纪建设集团有限公司，住所地：金华市解放路77号。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：王晓华，浙江振进律师事务所律师。
被告：义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区建设领导小组，住所地：义乌市稠城街道畈田王村。
负责人：王奕卿，组长。
被告：ＸＸ林，男，1958年8月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告新世纪建设集团有限公司诉被告义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区建设领导小组、ＸＸ林建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴晓宁
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 黄 超
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执207号之一
申请执行人滕荣，女，1970年10月13日出生，苗族，居民，住贵州省凯里市。
被执行人杨坤，男，1979年4月8日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被执行人杨政模，男，1970年1月3日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
本院在执行腾荣申请执行杨坤、杨政模民间借贷合同纠纷一案中，已经扣划被执行人杨政模的银行存款人民币2100.00元，用于支付申请执行人债务，剩余债务人民币29300.00元，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗民初字第653号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 欧胜杰
审判员 万开政
审判员 邓仁发
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨木兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执61号之二
申请执行人李永建，男，1981年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川润恒置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王章飞，该公司经理。
申请执行人李永建与被执行人银川润恒置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的40000元，执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法冻结被执行人银川润恒置业有限公司所有的宁AA65**号车辆车户但因车辆无法找见故无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1372号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡冰冰，男，1987年9月2日出生，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡冰冰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计58,629.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,629.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第499号
原告：金封焊宝有限责任公司。住所地：山东省枣庄高新区枣曹路。
法定代表人：倪广春，董事长。
委托代理人：李金法（特别授权），该公司员工。
委托代理人：闫鹏（特别授权），山东法扬律师事务所律师。
被告：苏州采力电子科技有限公司。住所地：苏州吴江经济技术开发区运东大道****号运河之东商业中心*栋-3107。
法定代表人：周宣，经理。
原告金封焊宝有限责任公司与被告苏州采力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金封焊宝有限责任公司的委托代理人李金法、闫鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金封焊宝有限责任公司诉称，2013年以来，被告拖欠原告货款12，650元，经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款12，650元及利息（自2013年4月25日起按照同期银行逾期贷款利率支付到判决生效时止）；二、诉讼费由被告承担。
被告苏州采力电子科技有限公司未出庭答辩，亦未在答辩期内提交书面的答辩意见。
原告提交被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；采
购合同二份；出库单、出库通知单、送货单、物流货运单各一份；增值税发票二份。
被告苏州采力电子科技有限公司未出庭质证。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告分别于2013年3月13日、同月21日签订采购订单，被告向原告采购焊锡丝、有铅锡条等货物，订单签订后，原告按照约定通过物流公司为被告供货。被告尚欠原告货款12，650元。
本院认为：被告苏州采力电子科技有限公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持证据所载明的欠款事实清楚，数额具体，为有效的债权凭证，故原告要求被告支付货款12，650元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为债务人应及时支付货款，拖欠不付，造成的利息损失，责任在于被告，故对原告要求被告自2013年4月25日起按同期同类银行贷款基准利率计算货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州采力电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告金封焊宝有限责任公司支付货款12，650元及利息（自2013年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告苏州采力电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 王彦云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4253号
原告王素格，女，汉族，1973年6月22日生，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳广海基业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区东下池安置楼2号楼2单元402房。
法定代表人：梁合森。
本院在审理原告王素格诉被告洛阳广海基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告王素格未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
按原告王素格自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 高梦雅
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执275号之一
申请执行人黄栋，住青冈县。
被执行人菅志杨，住青冈县。
被执行人肇宝龙，干部住青冈县青冈镇移动公司家属楼。
本院在执行申请执行人黄栋与被执行人菅志杨、肇宝龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人菅志杨、肇宝龙无房产，无车辆，无工商登记，无存款，被执行人菅志杨、肇宝龙无财产可供执行，申请执行人黄栋对被执行人菅志杨、肇宝龙无财产可供执行签字确认，申请执行人黄栋申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曲兆祥
二〇一六年九月十九日
书记员 赵德杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执402号
申请执行人：董玉波，女，1962年12月4日出生，汉族，住通化县。
被执行人：张成梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人董玉波与被执行人张成梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初755号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 义
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执530号
申请执行人：敬显飞，男，汉族，生于1995年4月18日，住四川省南部县。
被执行人：马永红，男，汉族，生于1987年1月1日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第1747号民事判决书，在敬显飞申请执行马永红民间借贷纠纷一案中，被执行人马永红应当履行执行标的金额31200元及利息，承担受理费837元义务。在执行中查明被执行人马永红银行无存款，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人敬显飞同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、敬显飞申请执行马永红民间借贷纠纷一案债权总额31200元及利息，承担受理费837元，尚未实现的债权数额32037元及利息，申请执行人敬显飞如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保309号
申请人李斌。
委托代理人周迪军、林颖，山东途成律师事务所律师。
被申请人张雷（曾用名张磊）。
被申请人徐嫣（曾用名徐艳），系张雷之妻。
本院受理的申请人李斌与被申请人张雷、徐嫣民间借贷纠纷一案，申请人李斌向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0691民初2405号之一民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张雷名下鲁F×××××号雅阁牌小型轿车一辆；二、查封被申请人徐嫣名下位于××房产一套；三、查封被申请人徐嫣名下位于××房产一套，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张雷名下鲁F×××××号雅阁牌小型轿车一辆。
二、查封被申请人徐嫣名下位于××房产一套。
三、查封被申请人徐嫣名下位于××房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年八月二十八日
书记员 迟振超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13096号
原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司员工。
被告：刘阿男，男，1973年1月29日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司与被告刘阿男小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告刘阿男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48806.94元；2、判令被告立即向原告支付以本金48806.94元为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2016年12月28日计算至于实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过同期贷款利率的四倍；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为请求判令被告支付以本金48806.94元为基数，按照年利率24%支付利息、罚息、复利、工本费，自2016年12月28日计算至实际清偿之日。
事实和理由：2016年10月28日，被告与原告签订了编号为16102700006号的《借款合同》一份，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，还款方式为按月等额本息，后原告约定向被告于2016年10月28日发放了贷款5万元，但被告应于2016年12月28日还款，经原告对此催要未果，原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告刘阿男未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款5万元，借款用途为个人消费，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。借款期限为36个月，自2016年10月28日至2019年10月28日，还款方式为按月等额本息。贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告偿还过本金1193.06元并支付两个月利息后，未按合同约定继续履行合同义务，原告催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费，符合法律规定，依法应予支持，关于利息、罚息和催收工本费的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，故对原告主张的利息，本院在年利率24%的范围予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阿男于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金48806.94元；
二、被告刘阿男于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金48806.94元的利息、罚息及催收工本费（自2016年12月18日起至被告实际清偿之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘阿男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月八日
书 记 员 年 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4063号
罪犯古相建，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇五年五月三十一日作出（2005）江刑初第326号刑事判决，以罪犯古相建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，罚金3000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古相建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯古相建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯古相建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯古相建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古相建准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戴皖涢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民辖终42号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区光华道28号，统一社会信用代码：9113020010471540X。
法定代表人:陈善富，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张生洪，男，1971年5月8日生，黎族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原审被告：景诗武，男，1977年1月13日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原审被告：吴永波，男，1978年8月4日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告被告：黔西南州众志爆破工程有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇南中路惠安大厦2-1号，统一社会信用代码：9152232059052374U。
法定代表人：李建林，系该公司总经理。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司与被上诉人张生洪、原审被告景诗武、吴永波、黔西南州众志爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权一案，不服普安县人民法院（2018）黔2323民初594号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十八局集团第二工程有限公司上诉请求：1、撤销贵州省普安县人民法院作出的(2018)黔2323民初594号民事裁定书；2、将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。
事实与理由：第一，在被上诉人没有任何证据，且其提交的证据也没有经过质证的情况下，原审法院仅依据被上诉人的诉状就确定被上诉人与上诉人之间为侵权纠纷，缺少事实依据，而且经上诉人核查，上诉人没有对被上诉人发生过任何侵权行为。第二，本案其他被告景诗武、吴永波、黔西南州众志爆破工程有限公司与上诉人之间也不存在任何法律关系，原审法院仅依据被上诉人将上诉人列为共同被告以及景诗武等被告的住所地在原审法院管辖范围内的事实，就按照法律规定将本案的管辖法院确定为原审法院明显缺少事实依据，法律适用不当，对上诉人不公。第三，在上诉人与被上诉人之间不存在法律关系，被上诉人也没有证据证明上诉人对其有侵权行为的情况下，被上诉人将上诉人列为被告的行为，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，以被上诉人已在原审法院起诉，且原审法院已经立案受理为由不将本案移送，明显适用法律错误。综上所述，被上诉人没有证据证明上诉人对其有侵权行为，上诉人与本案其他被告也没有法律关系的情况下，原审法院作出驳回上诉人管辖异议请求的裁定对上诉人不公。因此，上诉人作为本案被告，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院进行审理更为适宜。
被上诉人张生洪未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人张生洪因房屋受损而提起的诉讼系侵权之诉，被上诉人的房屋座落于普安县，侵权行为地在普安县，该案被告景诗武、吴永波、黔西南州众志爆破工程有限公司住所地在普安县，中铁十八局集团第二工程有限公司住所地在河北省唐山市丰润区，普安县人民法院和河北省唐山市丰润区人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人张生洪向侵权行为地和景诗武、吴永波、黔西南州众志爆破工程有限公司住所地的普安县人民法院起诉，普安县人民法院享有管辖权。贵州省普安县人民法院受理该案并无不当，应予维持。
关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是财产损害赔偿纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人称其没有对被上诉人发生过侵权行为，其他被告与上诉人不存在任何法律关系的问题。上诉人是否具有侵行为及本案被告与上诉人之间是否存在法律关系是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本院不予审查。
综上所述，上诉人请求将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院进行审理的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年八月七日
书记员 岑建理
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(20152016)陕0402民初3216号
原告吴朝兵某某，男，1971年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇建设村委会三板桥村087号，身份证号码530129197102280730。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人牛磊，陕西联强律师事务所律师。
被告陕西泰信电子科技有限公司,住所地咸阳市秦都区高新区胭脂路，统一社会信用代码：91610400567144021Q。
本院在审理原告吴朝兵某某诉被告陕西泰信电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴朝兵某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告吴朝兵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴朝兵某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 于 秦
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20073号
原告：双键化工(上海)有限公司。法定代表人：刘建良，董事长。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：湖州红剑聚合物有限公司，住所地浙江省湖州市安吉经济开发区塘浦工业区。法定代表人：汪国良。原告双键化工(上海)有限公司(以下简称双键公司)与被告湖州红剑聚合物有限公司(以下简称红剑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告双键公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告红剑公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。双键公司向本院提出诉讼请求：1.判令红剑公司立即向双键公司支付货款23,100元；2.判令红剑公司立即向双键公司支付逾期付款损失暂计1,043.93元(以23,100元为本金，按照金融机构人民币同期贷款基准利率4.35%计算，自2015年4月21日起算计至2016年4月30日，实际逾期付款损失计算至被告实际履行之日为止)。事实和理由：2015年4月20日，双键公司与红剑公司签订《工矿产品购销合同》(以下简称合同)。合同约定，红剑公司向双键公司采购紫外线吸收剂，规格型号为CXXXXXXXX-
XX，单价为每公斤77元，合同总价为23,100元；双键公司负责送货到厂，红剑公司收货后立即付款。双键公司于2015年4月21日送货至红剑公司指定地点，并于2015年4月22日开具上述货款同等金额的增值税专用发票给红剑公司，红剑公司均予以签收确认。而后，双键公司多次向红剑公司催讨货款，红剑公司均以各种理由拖延拒付。红剑公司未作答辩。本院认定事实如下：双键公司(供方)与红剑公司(需方)于2015年4月20日签订《工矿产品购销合同》，合同第一条约定，产品名称为紫外线吸收剂、包装为25KG/桶、数量为300KG、单价为77元/KG、总金额为23,100元；第三条约定，交(提)货地点、方式：需方仓库；第四条约定，运输方式及到达站港的费用负担：送货到厂；第八条约定，结算方式及期限：货到付款。双键公司于合同签订当日向红剑公司发货，红剑公司于次日签收货物。同年4月22日，双键公司向红剑公司开出税价合计为23,100元的货款增值税专用发票。红剑公司迄今为止尚未付款。以上事实，有《工矿产品购销合同》、出货单、上海增值税专用发票等证据证实。本院认为，双键公司与红剑公司签订的《工矿产品购销合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。双键公司按照合同约定向红剑公司送交货物并开具相应金额的货款发票，按照合同约定，红剑公司应于收到货物的2015年4月21日付款，但其却拖欠未付。红剑公司应当向双键公司清偿货款并赔偿自收到货物次日起至货款清偿日止的银行利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖州红剑聚合物有限公司于本判决生效之日起十日内支付双键化工(上海)有限公司货款23,100元；二、湖州红剑聚合物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿双键化工(上海)有限公司自2015年4月22日起至清偿日止以所欠货款为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元，由湖州红剑聚合物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年八月八日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2960号
原告郎佳彦，男，1986年6月25日出生。
委托代理人郎健（原告郎佳彦之父），男，1959年7月7日出生。
被告秦涛，男，1978年12月13日出生。
被告陈奎玉，女，1962年9月30日出生。
原告郎佳彦与被告秦涛、陈奎玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郎佳彦之委托代理人郎健到庭参加了诉讼，秦涛经本院公告传唤未到庭应诉，陈奎玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
郎佳彦诉称：2012年4月4日，我驾驶京NX号“马自达”牌车行至清河营滨河南路润泽庄园北小桥西50米处，遇秦涛驾驶京EX号“捷达”牌车，由于秦涛逆行，导致两车相撞事故，造成车辆损坏。本次事故经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，秦涛对本次事故承担全部责任，我对本次事故不承担责任。经查，秦涛驾驶的车辆系从陈奎玉处借得，陈奎玉并未按照规定缴纳车辆第三者强制保险，该车系违章上路，陈奎玉在知情的情况下将车辆外借。现我诉至法院要求：秦涛与陈奎玉连带赔偿我车辆修理费6613元。
秦涛、陈奎玉均未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2012年4月4日18时05分，在北京市朝阳区滨河南路润泽庄园北小桥西50米处，秦涛驾驶京EJ62**号小客车由东向西行驶，郎佳彦驾驶京NX号小客车由东向西行驶，京NX号小客车掉头时，京EX号小客车前面撞在京NX号小客车左侧。事故发生后，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定：秦涛负事故全部责任。
另查，京EX号小客车登记在陈奎玉名下，事故发生时该车未投保交强险。
庭审中，就郎佳彦要求的修理费6613元，其提交了北京东仁庆开汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算清单。
上述事实，有郎佳彦当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，陈奎玉作为肇事车辆的所有权人，未按照有关法律规定投保交强险，具有过错；秦涛作为车辆驾驶人负事故全部责任，故郎佳彦的合理损失，应由秦涛与陈奎玉承担连带赔偿责任。
郎佳彦要求的车辆修理费，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦涛、陈奎玉于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告郎佳彦车辆修理费六千六百一十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费五百六十元，由被告秦涛、陈奎玉连带负担（原告郎佳彦已预交，被告秦涛、陈奎玉于本判决生效之日起十五日内支付原告郎佳彦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年二月一日
书 记 员 钳 磊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4571号
原告：季井杰。
被告:李娟。
原告季井杰与被告李娟身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告季井杰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季井杰撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告季井杰负担。
代理审判员 郁华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 童莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初264号
原告：廉永铭，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告：赵红，女，1968年11月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告：何如深，男，1984年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
三原告共同委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：力倍特（中国）饮料有限公司。住所：广西南宁市江南区星光大道213号金康*天和时代8号楼9号楼10号楼第四层402号铺面。统一社会信用代码：91450100096549718E。
法定代表人：CHIENGYEWHUO（詹友何）。
被告：江晴，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西武宣县。
原告廉永铭、赵红、何如深与被告力倍特（中国）饮料有限公司、江晴合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告诉称，被告力倍特（中国）饮料有限公司向社会公开招聘销售代理商，并向代理商承诺：只要投资288000元，被告就给代理商授权，并给代理商2000件立多多饮料（24瓶装）和给代理商相应广告补助（按投资款的160%给广告补助），分三个月给完广告补助费，保证代理商投资不亏损。2017年9月27日和2017年9月30日，三原告共同通过银行转账分别给被告力倍特（中国）饮料有限公司汇款576000元、288000元，2017年8月24日转账被告江晴30000元，共计905520元。被告力倍特（中国）饮料有限公司收到款未按约定发货给原告，也没有给广告补助。经查实，被告力倍特（中国）饮料有限公司现已被工商部门列为严重违法失信企业名单（黑名单）信息。原告发现后多次催索要求被告退款，被告对此置之不理。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.判令两被告返还原告905520元及资金占用利息17510元（计算利息暂时从2017年9月30日至2018年1月18日，之后利息计算到实际还清之日为止，按照年利率6%计算）；2.本案受理费等诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，被告力倍特（中国）饮料有限公司的工商登记地为南宁市江南区，被告江晴的户籍地为广西武宣县；根据原告提供的证据，原被告双方并未签订有书面的买卖合同，则本案无论以接收货币一方的合同履行地或二被告住所地作为管辖地，均不属于本院管辖，故本案应移送被告力倍特（中国）饮料有限公司工商登记地所在的南宁市江南区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏颖斌
二〇一八年二月二日
书记员 黎金莲
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0312民初380号
原告：广西某某投资有限公司，住所地：临桂区临桂镇。
法定代表人：唐某，总经理。
委托诉讼代理人：蒋某，男，汉族，身份证住址广西桂林市叠彩区，现住桂林市七星区，桂林某某房地产开发有限责任公司员工。
被告：吕某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
第三人：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇。
法定代表人：唐某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住广西桂林市七星区，桂林某某房地产开发有限责任公司法务。
原告广西某某投资有限公司与被告吕某某、第三人桂林某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告广西某某投资有限公司的委托诉讼代理人蒋某，第三人桂林某某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西某某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告伍万壹仟陆佰柒拾贰元整（51672元）借款及从2016年7月28日起至还清借款止按月利率2%支付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买第三人开发的商品房，由于资金不够，向原告借款51672元用于支付首付款。2016年7月28日，原告与被告（借款人）签订《借款协议》，明确约定被告向原告借款51672元，用于向第三人支付购房首付款，还款期限为2017年5月28日，逾期未能还清借款的，从借款之日起至还款当日按未还款金额月息2%计算利息。《借款协议》签订当天，原告按约向被告账户转款51672元，被告向原告出具确认收到借款的《借款收条》，还款期限到期后，经原告多次催告，被告至今仍未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告广西某某投资有限公司为证明其主张提供以下证据：证据一、被告吕某某身份证复印件，证明被告主体适格；证据二、借款协议，证明1.被告向原告借款的借贷关系，2.利息的依据；证据三、委托付款函，证明原告委托戴某向被告支付借款51672元；证据四、借条收条，证明被告已收到原告委托戴某支付的51672元借款；证据五、银行电子回单，证明戴某向被告支付人民币51672元的事实；证据六、原告公司营业执照，证明原告主体适格。
第三人桂林某某房地产开发有限责任公司陈述称：被告确实把向原告的借款作为购买第三人房屋的首付款交给第三人公司，第三人对被告是否归还借款不承担任何责任。
第三人桂林某某房地产开发有限责任公司对原告广西某某投资有限公司提交的证据的三性都无异议。
被告吕某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告广西某某投资有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告广西某某投资有限公司陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2016年7月28日，被告吕某某因购买第三人桂林某某房地产开发有限责任公司开发的商品房向原告广西某某投资有限公司借款共计现金人民币51672元整,并签订《借款协议》：“甲方（借款方）：吕某某乙方（出借方）：广西某某投资有限公司丙方：桂林某某房地产开发有限责任公司甲方因在丙方开发的兴盛*某某社区购买商品房壹套，房号为X栋6-7房，购房总金额为：人民币贰拾捌万壹仟陆佰柒拾贰元整（￥281672），首付款为伍万陆仟陆佰柒拾贰元整（￥56672）。贷款金额为：贰拾贰万伍仟零佰零拾零元整（￥225000）。由于甲方资金不足，只能给付首付款的金额为：伍仟零佰零拾零元整（￥5000），特向乙方申请借款伍万壹仟陆佰柒拾贰元整（￥51672）。经甲、乙、丙三方充分协商，本着自愿互利的原则，达成协议如下：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）伍万壹仟陆佰柒拾贰元整（￥51672）。二、借款期限、利息及还款方式：借款期限自签定本协议起至2017年5月28日止，利息按月利率8‰计算，乙方承诺在约定的时间内还清借款及利息。如果逾期未能还清借款，则甲方同意从借款之日起至还款当日止按未还款金额月息2%计算利息。三、借款用途及交付……。四、违约责任：如果甲方不能按期归还借款，除按第二条约定支付利息外，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日内，自本协议书规定的应还款期限之第二天起至实际全额支付应还款之日止，甲方另按日向乙方支付逾期应付款万分之五的违约金。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除本协议。乙方解除本协议的，甲方按累计应付款的20%向乙方支付违约金。乙方愿意继续履行本协议的，自本合同规定应还款期限第二天起至实际全额支付款之日止，甲方按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。五、抵押担保：甲方以在购买的商品房（房号：爱地社区项目1栋6-7号房）作为抵押，如果甲方不能按本协议第二条约定的期限归还乙方借款，乙方可以直接要求丙方按甲方购房价的五折处置该商品房，用于偿还乙方借款本息及违约金。如该房已进行装修，甲方同意对已发生的装修费用乙方可不予补偿。……。甲方吕某某签字捺手印，乙方广西某某投资有限公司盖公章，丙方桂林某某房地产开发有限责任公司盖公章。合同签订后，原告广西某某投资有限公司于当日委托案外人戴某将51672元借款本金通过银行汇款到被告吕某某指定的账户上，但被告吕某某未能依合同约定支付利息及归还借款本金。
本院认为，被告吕某某向原告广西某某投资有限公司借款有《借款协议》为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告吕某某未履行还款付息义务，其行为已经构成违约。由于原、被告在合同中约定：“如逾期不能还清借款，从借款之日起至还清当日止按未还款金额月息2%计算利息”，原告广西某某投资有限公司要求被告吕某某按约定归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某归还原告广西某某投资有限公司51672元借款本金及利息（利息计算从2016年7月28日起以51672元为基数按月利率2%计算至本院生效判决规定的履行期限之日止）。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1092元，公告费850，共计1942元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1092元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
人民陪审员 李必坚
人民陪审员 何永发
二〇一八年八月十三日
书 记 员 韦 祎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终125号
上诉人（原审被告）潍坊慧泽房地产营销策划有限公司。
上诉人（原审被告）山东万声置业有限公司。
被上诉人（原审原告）刘帅。
上诉人潍坊慧泽房地产营销策划有限公司、山东万声置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第642号民事裁定，均向本院提起上诉称：本案是不动产纠纷，涉案不动产房屋在潍坊市高新区，本案为不动产专属管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，潍坊市奎文区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，2014年5月25日，被上诉人刘帅与上诉人潍坊慧泽房地产营销策划有限公司签订定购协议书，被上诉人向上诉人潍坊慧泽房地产营销策划有限公司定购山东呼叫中心产业基地3#1-804房。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案是商品房买卖合同纠纷，不适用上述规定，应按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，上诉人潍坊慧泽房地产营销策划有限公司住所地在潍坊市奎文区潍州路997号9号楼995，属潍坊市奎文区人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 付玉杰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1213号
原告：周煜，住金溪县。
委托诉讼代理人：李仙梅，系周煜母亲，住金溪县。
被告：赵建平，住广东省。
被告：谢佩倩，住广东省。
原告周煜与被告赵建平、谢佩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周煜的委托诉讼代理人李仙梅到庭参加诉讼，被告赵建平、谢佩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煜向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠原告的110万元本金及利息（其中100万元自2015年7月11日起按月息2分计算，另10万元自2015年8月2日起按月息2分计息，计至还清款日止）；2、诉讼费及诉前财产保全费由两被告。2015年1月10日，被告赵建平因生意需要向原告借款100万元，借期1个月，月息3分。2015年2月28日被告赵建平再次向原告借款80万元，借期一个月，月息3分。到期后，被告赵建平偿还了100万元本金2015年7月10日以前的利息，本金分文未付。被告赵建平还偿还了借原告80万元本金之中的70万元本金及2015年8月1日以前的利息。现被告赵建平仍欠原告110万元本金及利息。被告赵建平借款是用于家庭生活和经营。因此，被告赵建平所借款项应当由两被告共同偿还。
被告赵建平未作答辩。
被告谢佩倩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了两份借条原件及银行汇款凭证，因原告提供了证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告赵建平向原告借款100万元，约定借期1个月，月利率按3%计算，借款当日，原告向被告赵建平汇款100万元。2015年2月28日，被告赵建平再次向原告借款80万元，约定借期1个月，月利率按3%计算，借款当日，原告向被告赵建平汇款80万元。被告赵建平借款后，向原告偿还了80万元中的70万元本金及2015年8月1日的利息；100万元本金支付了2015年7月10日之前的利息，本金及之后的利息未支付。
另经广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4297号民事判决书中查明，被告赵建平与被告谢佩倩于1996年7月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金110元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵建平约定月利率3%，而现原告仅要求被告赵建平按月利率2%支付利息，该请求不违反相关规定，本院予以支持。原告借钱给被告赵建平时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告赵建平个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告谢佩倩共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建平、谢佩倩于本判决生效之日起15日内偿还原告周煜借款本金110万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率2%从2015年7月11日计算至2015年8月1日；以110万元为本金，按月利率2%从2015年8月1日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元共计19700元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 李淑芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡冰洁
4
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初737号
原告：王青龙，男，1988年11月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：高磊，男，1979年12月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
原告王青龙诉与被告谭顺、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王青龙到庭参加诉讼，被告谭顺、高磊经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币160000元及利息32000元，本息合计192000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告谭顺向原告借款160000元，约定月利率2%，并向原告出具了借条。当原告向被告要求偿还借款本息时，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谭顺、高磊经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王青龙在举证期限内向本院提交的证据有：1、原被告的身份证复印件及谭顺的户口簿复印件一份，拟证明原被告的身份情况；2、普安县青山镇歹苏村民委员会证明一份，拟证明谭顺、高磊长期在外无法联系；3、谭顺在青山信用社的还款记录及原告在青山信用社转账155200元给谭顺的凭证各一份，拟证明借款系转账支付及借款用途为偿还信用社贷款；4、借条原件一份，拟证明借款的事实。以上证据客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，谭顺为偿还信用社贷款，向王青龙借款人民币160000元（借款系转账支付155200元，直接给付现金4000元，王青龙将差旅费800元一起计入借款本金），并出具了借条，未约定支付利息，借款期限2017年5月3日至2017年5月7日，借款由高磊做担保。约定的借款期限届满后，谭顺、高磊未能偿还借款，王青龙向谭顺、高磊要求偿还借款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中原告实际支付给被告谭顺的借款金额为159200元（转账支付155200元、现金支付4000元），故对于借款本金本院予以认定为159200元，现还款期限已经届满，被告谭顺应予以偿还。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中双方在借条上并未约定支付利息，且庭审中经本院向原告释明，其自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还其借款本金，本院予以准许。对于担保人高磊的是否承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中双方在借条上约定，若借款人未能偿还本息，担保人愿承担还清该借款本息。故被告高磊承担保证责任的方式为一般保证。但双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中借款的还款期限是2017年5月7日，至2018年3月20日原告向本院提起诉讼时已经超出保证期间，故担保人高磊的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭顺于本判决生效后十五日内一次性清偿原告王青龙借款本金159200元；
二、驳回原告王青龙其余诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告谭顺负担3484元，由原告王青龙负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 庞 庭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初718号
原告李志浩，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告卢发文，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市。
负责人唐平。
委托代理人温静仪，该公司员工。
被告奉新万顺物流运输有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人骆亿良。
被告陈照顺，男，1975年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何震，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称天安保险公司）的委托代理人温静仪到庭参加诉讼，被告卢发文、奉新万顺物流运输有限公司（以下简称万顺公司）、陈照顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告天安保险公司赔偿原告的维修费78982元、评估费3609元、拖车费290元、车辆贬损评估费1605元、车辆贬值损失34560元，被告天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，余额由各被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由各被告承担。
被告天安保险公司的答辩意见：一、车辆在我司未投保交强险，应先扣减交强险限额。二、根据保险合同条款的约定，原告主张的车辆贬值损失及贬损评估费不应由我司承担。
本院经审理查明：2015年11月29日15时09分，被告卢发文驾驶车自南向北方向行驶因未与前车保持安全距离，与李某驾驶的轿车车尾发生碰撞，李某驾驶的轿车车头与胡某驾驶的车车尾发生碰撞，胡某驾驶的车车头与车尾发生碰撞，车车头与蒙某驾驶的车头尾发生碰撞。后经交警认定，被告卢发文承担事故的全部责任。后原告所有的车被送鉴定及维修，为此原告花费鉴定费3609元，维修费78982元。此外，原告还支付拖车费290元。2015年12月23日，广州市华盟价格事务所有限公司出具一份《关于丰田牌小型普通客车贬值损失价值评估结论书》认定车贬值损失价值为34560元，为此原告支付评估费1605元。
另查明，被告卢发文驾驶车在被告天安保险公司投保含不计免赔商业险500000元，该车未购买交强险。被告卢发文系被告陈照顺雇请的员工，车登记车主为万顺公司，2011年5月17日，被告陈照顺与被告万顺公司签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告万顺公司同意被告陈照顺自购的车落户被告万顺公司挂靠经营。
再查，庭审中，原告明确表示放弃要求胡某车在无责交强险范围内承担责任。此外，原告车于2013年11月购买，系原告家庭自用车辆。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于原告主张的车辆贬值损失及贬损评估费是否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已明确规定交通事故造成的财产损失的范围，而车辆贬值损失并非法律规定的范畴。此外，案涉车辆并非新车已使用2年之久，且该车辆并非纯用于交易目的，而是家庭自用，故维修好后并非存在价值的贬损。同时，维修导致零部件以旧换新可能导致溢价的问题。故原告主张车辆贬值损失及贬损评估费的请求本院不予支持。
对于原告主张的维修费、评估费、拖车费系原告的直接损失合计82881元，本院予以确认。因被告卢文发的车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告陈照顺与被告卢发文应在交强险范围内承担连带责任。再者，根据上述法律第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。故被告陈照顺应与被告万顺公司承担连带责任。综上，被告陈照顺、卢发文、万顺公司应在交强险范围内连带向原告赔偿2000元。
对于原告全部损失费用82881元在减除交强险范围内承担的2000元及无责交强险100元，其余80781元为不足部分，因被告卢发文承担事故全部，故应按100%承担赔偿责任即向原告赔偿80781元。因被告卢发文驾驶在被告天安保险公司购买500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述赔偿款未超出商业险赔偿责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险约定，该赔偿款80781元应由被告天安保险公司依商业险赔付给原告。
关于诉讼费部分，被告天安保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢发文、奉新万顺物流运输有限公司、陈照顺于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告李志浩支付交通事故赔偿款2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志浩支付交通事故赔偿款80781元；
三、驳回原告李志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680.92元（原告李志浩预交），由原告李志浩负担811.4元，被告卢发文、奉新万顺物流运输有限公司、陈照顺负担50元，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1819.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 伍瑞欢
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 筠
书 记 员 佘凯琪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00721-1号
申请人罗凯。
被执行人吴志。
被执行人陕西广播电视大学（陕西工商职业学院）。
法定代表人兰新哲，系该院院长。
被执行人西安凌科信息技术有限公司。
法定代表人陈亚军，系该公司总经理。
被执行人西安雷昂商贸有限公司。
法定代表人辛春娟，系该公司总经理。
申请人罗凯依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第01666号民事判决书向本院申请执行。执行过程中被执行人吴志、陕西广播电视大学（陕西工商职业学院）、西安凌科信息技术有限公司、西安雷昂商贸有限公司拒不履行且在金融机构无存款，又无其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经同权利人协商其同意将本案暂时退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00721号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 明
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初615号
申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市龙市镇庄前陶瓷工业园区，统一社会信用代码9136088176338599XJ。
法定代表人:陈平，该公司董事长。
被申请人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：邹根区，男，1967年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：陆美华，男，1964年3月7日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地江西省井冈山市新城区延安路工信委大楼，统一社会信用代码123610817947610113。
法定代表人：黄卫忠，系担保中心主任。
申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平、邹根区、陆美华、井冈山市中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人井冈山市中小企业信用担保中心5600000元的担保金。
本院经审查认为，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结井冈山市中小企业信用担保中心存放于井冈山农商银行的担保金5600000元。
案件申请费5000元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司预交，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 周日复
人民陪审员 罗慧琼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 解 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终398号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，组织机构代码71419149-4，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，组织机构代码70398483-5，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
原审被告：王广俊，男，1981年7月2日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：高翠华，女，1982年4月13日出生，汉族，住兴化市。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）、原审被告王广俊、高翠华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初7734号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金鹰公司上诉称:一、我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金鹰公司住所地在泰州市海陵区，兴化市人民法院对本案无管辖权。二、农行兴化支行在诉状中所述部分不是事实。因此，请求二审法院裁定将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，《个人购房担保借款合同》约定本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思的表示，贷款人所在地即农行兴化支行所在地在兴化市，因此一审法院对本案具有管辖权。上诉人金鹰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第131号
申请执行人：李某某，女，1971年9月16日生，汉族，邯郸供电公司城区分局职工。
被执行人：安某某，男，1972年1月14日出生，汉族，邯郸供电公司职工，现辞职做生意。
本院在执行李某某与安某某为离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止邯郸市中级人民法院（2008邯市民四终字第00028号及本院（2008）丛民初字第213号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年十二月二日
书记员 刘雨洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3541号
原告建湖县泰宇通讯器材销售有限公司，住所地建湖县丰收西路332号。
法定代表人周建宇，该公司总经理。
被告唐亮，居民。
原告建湖县泰宇通讯器材销售有限公司（以下简称泰宇公司）与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的法定代表人周建宇到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰宇公司诉称：被告唐亮是搞经营的，和原告公司正常有业务往来。2015年4月28日，被告唐亮因经营需要向原告公司的经营部借款14000元，并约定于同年的5月10日前归还，但时至今日，原告多次向被告索要借款，被告均以种种借口搪塞原告，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判令被告立即借款壹万肆仟元整，诉讼费由被告承担。
被告唐亮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月28日，被告唐亮向原告泰宇公司的经营部借款14000元，并出具借据一份，载明：“借条今借丰收西路332号苹果专营店壹万肆仟元整。特立此为据。（2015年5月10号归还）借款人：唐亮2015.4.28”。借款后，原告向被告该笔借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告唐亮向原告泰宇公司借款14000元，有原告泰宇公司持有的被告唐亮出具的借条原件为证，被告唐亮应当予以清偿。被告唐亮经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县泰宇通讯器材销售有限公司借款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告唐亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明
二〇一六年九月二日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12856号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：胡小军，男，1964年08月19日出生，住浙江省慈溪市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告胡小军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55430.16元、期内利息6438.11元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金55430.16元、借款利息6438.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以55430.16元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告胡小军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告胡小军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13428号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：包建文，男，1968年3月31日出生，住浙江省余姚市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告包建文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56407.03元、期内利息4380.26元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金56407.03元、借款利息4380.26元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以56407.03元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告包建文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告包建文于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫