安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑终字第00186号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董天录，男，1962年11月10日出生于安徽省太和县，身份证号码3412221962********，汉族，小学文化，农民，住太和县洪山镇洪山村委会洪山集*号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年5月4日被太和县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李韦，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董磊，男，1979年9月26日出生于安徽省太和县，身份证号码3421231979********，汉族，小学文化，农民，住太和县洪山镇刘寨村委会于洼***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年5月7日被太和县公安局刑事拘留，同月25日因患有严重疾病被取保候审，同年8月16日被批准逮捕（在逃），同年10月21日因患严重疾病被监视居住，2013年1月6日被太和县人民法院决定取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）董云先，男，1948年12月2日出生于安徽省太和县，身份证号码3421231948********，汉族，文盲，农民，住太和县洪山镇洪山村委会洪山集**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年8月4日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2012年8月19日被太和县公安局抓获，同月28日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）董运身，男，1943年3月19日出生于安徽省太和县，身份证号码3421231943********，汉族，小学文化，农民，住太和县洪山镇洪山村委会洪山集*号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年8月16日被太和县人民检察院决定逮捕，同月20日被执行逮捕。因疾病被本院决定监视居住。
上诉人（原审被告人）李祥海，男，1966年8月7日出生于安徽省太和县，身份证号码3421231966********，汉族，小学文化，个体户，住太和县洪山镇洪山集**号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年5月19日被太和县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院提起公诉的原审被告人董天录、董磊、董云先、董运身、李祥海犯敲诈勒索罪一案，于二〇一三年三月二十八日作出（2013）太刑初字第00075号刑事判决，原审被告人董天录等均不服判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员张磊磊、徐磊出庭履行职务。上诉人董天录及其辩护人李韦、上诉人董磊、董云先、上诉人李祥海及其辩护人陈和平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2010年11月，开发商刘冬利取得太和县洪山食品站开发权，被告人董天录、李祥海、董磊、董云先、董运身等人以索要土地补偿为由，向开发商刘冬利索要钱款26万元，得款11万元，剩余15万元由刘冬利出具了欠条。
2、2006年，东姿卫生用品有限公司于取得太和县洪山粮站开发权，被告人董天录、李祥海、董磊、董云先、董运身等人以索要土地补偿为由，向开发商索要钱款60万元未获。
原审法院认为，被告人董天录、董磊、董云先、董运身、李祥海以土地纠纷为由，敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董天录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；
二、被告人董磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；
三、被告人董云先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；
四、被告人董运身犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；
五、被告人李祥海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；
六、违法所得依法予以追缴。
上诉人董天录、董磊、董云先、董运身、李祥海上诉均称不构成敲诈勒索罪。
董天录提出，其没有利用群众阻挠施工，没有向开发商索要过钱，是双方协议补偿，不是敲诈勒索行为；辩护人提出，本案是一起由于土地征用遗留的历史问题没有解决，导致洪山镇四队全体农民与现在土地使用者产生的纠纷，不是敲诈勒索案件，董天录代表群众维权，不构成敲诈勒索罪。
董磊提出，开发商开发洪山镇的土地违法，补偿是双方协商的，其参与了与开发商的协商事项，没有敲诈勒索行为。其上诉要求本院改判其无罪。
董云先提出，食品站和粮站的开发商违法使用土地，均是与群众协商补偿事项，群众没有敲诈勒索行为。其上诉要求本院改判其无罪。
董运身提出，其出于维护自己合法权益的目的参与了阻挠施工，分得100余元，阻挠施工的行为违法，但不构成犯罪。其年老多病，请求本院对其判处缓刑或者发回太和县法院重新审理本案。
李祥海提出，其参与了阻挠施工，但是没有向开发商索要钱财，请求本院对其改判无罪或适用缓刑；辩护人提出，本案起因是开发商违法开发，当地群众与食品站、粮站的纠纷，不是个体村民的行为，不应认定为个人犯罪。
出庭检察员提出如下意见：洪山镇食品站、粮站与当地群众不存在土地权属纠纷，各上诉人阻挠施工，索要钱财的行为构成敲诈勒索罪，建议本院依法维持原审判决。
经审理查明：东姿卫生用品有限公司于2006年4月29日取得了洪山粮站使用权，该土地原系太和县征用洪山四队的土地，自2009年以来，上诉人董天录、董磊、董云先、董运身、李祥海等人以索要土地补偿为由，利用洪山四队群众多次阻挠洪山东姿卫生用品有限公司工地正常施工，向开发商索要钱款60万元未获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）、董云先的供述证实：洪山粮站是四队的地，粮站征地时没补偿四队群众钱，现在粮站要被开发了，群众去阻挠施工，要求补偿钱。后来协调的让开发商拿出来60万元，修条路，建座庙，但是没说好，开发商和群众都没同意。
（2）、董运身的供述证实：其参与过阻挠过洪山粮站施工，东姿公司的地是洪山粮站的地，而洪山粮站的地是征四队的地，四队的群众让东姿公司赔60万元，再修一条路，盖一座庙，东姿公司不愿意给，施工时，四队的群众就去阻挠，其也去过不少次。
（3）、李祥海的供述证实：洪山粮站征用洪山四队的土地，粮站开发其参与了跟开发商要钱，其与董天录、董磊、董云先、董运身等人去工地阻挠过施工。
（4）、董振虎的证言证实：其向东姿公司索要60万元，但未给，该单位只要施工，群众就去阻挠施工，董天录、董磊、董云先等人去工地阻挠过施工。
（5）、被害人闫茂政（东姿卫生用品厂建设负责人）的陈述证实：该单位从2009年上半年开始建设，受到洪山四队群众的多次阻挠，无法建设。该厂建设用地是太和县国资局、粮站、土地局出让土地，当地群众以该地原来是他们生产队的土地为借口不让施工。他们多次阻挠施工，通过调解，洪山四队的群众索要100万元，还要修一条路，建四间庙，导致无法施工，造成一定的经济损失。
（6）、证人杨秀勤的证言证实：董天录提出向东姿公司索要60万元。
（7）、证人高淼的证言证实：洪山粮站的土地是何龙从国资局买的，准备建卫生巾厂，因为土地问题没有建成，何龙请其从中协商，协商到给对方60万元，这个数字是董天录和其他人提出的，何龙不同意。
（8）、书证：①、土地登记审批表证实：太和县粮食局洪山粮站占用土地面积为8120.13平方米，属国有土地，后太和县东姿卫生用品有限公司取得该宗土地的使用权。
②、产权转让协议证实：2006年4月4日太和县洪山粮食购销有限责任公司将其8120.13平方米土地产权转让给杭州东姿卫生用品有限公司，转让价为43万元，其土地款为32万元。只能用于工业项目；后杭州东姿卫生用品有限公司将该宗土地又转让给太和县东姿卫生用品有限公司。
③、国有土地使用权出让合同证实：2006年4月14日由太和县国土资源局出让给杭州东姿卫生用品有限公司8120.13平方米工业用地，属国有土地。
④、洪山中心粮站关于用地的说明证实：该单位于1958年以前使用洪山大队洪山生产队的土地，于1962年经太和县政府批准，已经给洪山四队进行了补偿，无任何纠纷。
⑤、洪山粮站征用土地补偿合同证实：洪山粮站于1955年征用洪山生产队的土地，已经分别补偿。
⑥、杭州东姿卫生用品有限公司建设规划许可证证实：东姿公司合法取得了该宗土地的使用权，系工业用地，属国有土地，期限为50年。
⑦、现场勘验笔录证实：被告人李祥海住处的衣柜内有记账单三份予以扣押。
⑧、太和县公安局出具的户籍证明证实：被告人董天录、李祥海、董磊、董云先、董运身等人的基本情况。
⑨、被害单位法定代表人闫茂政出具的对被告人李祥海的谅解书证实：被害单位法定代表人闫茂政对被告人李祥海的行为予以谅解，要求对被告人李祥海从轻处罚。
对于原判认定的被告人董天录、李祥海、董磊、董云先、董运身等人向刘冬利敲诈勒索得款11万元的事实，经查，原洪山镇食品站是否占用原四队的“一路两沟”的事实不清，董天录等人与刘东利协商补偿不能作为犯罪事实认定。
本院认为，上诉人董天录等以土地纠纷为由敲诈东姿卫生用品有限公司60万元，虽因意志以外的原因没有得到钱款，属未遂，但数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，原判定罪准确。对于上诉人董天录、董磊、董云先、董运身、李祥海的上诉理由及辩护人提出各上诉人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，各上诉人自认为的土地纠纷，应当通过合法途径解决，但是假借与开发商协商的名义，实际上采取阻挠施工的手段向开发商索要补偿款以逼迫被害单位就范的行为侵害了被害单位的财产权，构成敲诈勒索罪，故上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定的部分事实不清，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2013）太刑初字第00075号刑事判决对被告人董天录、董磊、董云先、董运身、李祥海的定罪部分；
二、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太刑初字第00075号刑事判决的其他部分；
三、被告人董天录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月4日起至2014年5月3日止。）
四、被告人董磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人董云先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2015年6月18日止。）
六、被告人董运身犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
七、被告人李祥海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2014年1月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王文渊
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郭 敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 笑
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。