江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初3307号
原告:褚晖,男,1990年3月3日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告:严建东,男,1973年11月5日出生，汉族,住所地淮安经济技术开发区。
被告：鲁孝菊，女，1970年1月3日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:淮安市晶晟房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区轮窑路11号.
法定代表人：张素明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告:淮安众源物业服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。
法定代表人：尹传学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈吉龙，该公司经理。
原告褚晖诉被告严建东、鲁孝菊、淮安市晶晟房地产开发有限公司（以下简称晶晟公司）、淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚晖及其委托诉讼代理人杨志芳，被告严建东、鲁孝菊及其委托诉讼代理人杨海明，被告晶晟公司的委托诉讼代理人许胤熠，被告众源公司的委托诉讼代理人沈吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚晖向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告医疗费5882.76元，护理费900元，误工费26500元，住院伙食补助费450元，交通费500元，合计34232.76元。事实和理由：2017年7月13日21时许，被告严建东、鲁效菊所有的电动车停放在东方豪城22号楼一楼公用过道充电时，充电器起火导致火灾，火灾产生大量浓烟进入原告家中及楼道内，原告及其家人在逃生过程中多处受伤，其中原告受伤最重，脚部多处骨折，身体多处擦伤，口鼻处烟熏严重。
被告晶晟公司开发的小区建筑设计不合理，被告众源公司物业管理不善，被告严建东、鲁效菊私拉电线充电导致火灾发生，小区灭火器材失效，监控无人看管，小区无人巡查等原因是导致火灾发生且后果严重的原因。对于本起火灾发生，各被告负有不可推卸的责任。事故发生后，各被告均不出面，推卸责任，致使原告权益受到严重损害，原告无奈提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告严建东辩称：被告严建东本人有一辆汽车，用于日常上班使用，本人没有也很少骑电动车，从监控视频看火灾是墙边第一辆电动车起火引起的，被告家的电动车是第二、第三辆，两辆电动车在火灾中也被烧毁，所以被告对火灾事件并无过错，不应当承担赔偿责任，原告的损失应当由其他当事人按照过错大小承担责任。
被告鲁效菊辩称：从监控视频看火灾是墙边第一辆电动车起火引起的，被告家的电动车是第二、第三辆，两辆电动车在火灾中也被烧毁，所以被告对火灾事件并无过错，不应当承担赔偿责任，原告的损失由其他当事人按照过错大小承担责任。
被告晶晟公司辩称：我公司将开发建设的涉案房屋出售给原告，已经按约交付，对房屋已经无管理责任。涉案房产的建设、设计符合法律规定，不存在原告所述的设计不合理情况。我公司对起火物质无所有权及管理权。请求驳回原告对被告晶晟公司的诉讼请求。
被告众源公司辩称：我公司不存在过错，我公司在小区张贴了公告不允许私拉电线充电，起火之后公司工作人员也在第一时间赶到现场，拨打了119；消防车进不来，是因为小区大门口的收费栏杆，是开发商当初设计的问题，与我公司没有关系。灭火器不存在失效，是可以使用的，是干粉的，只有当灭火器显示在红色的状态下才不能用，显示绿色和黄色的都可以用，都是在可以使用的状态。当时火灾发生的时候，我们在楼下告知业主，不需要跳楼，但是原告仍然跳楼下来，原告是没有必要跳楼的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告为淮安市清江浦区东方豪城22幢205室的业主，被告严建东、鲁效菊系604室的业主，被告晶晟公司为东方豪城小区的开发公司，被告众源公司为东方豪城小区的物业管理公司。东方豪城22幢住户在一楼公用过道处停放着大量的自行车、电动车;并有住户从自己居住的房屋内私拉电线到一楼公用过道为各自的电动车充电。被告严建东、鲁效菊二人将其所有的2辆电动车停放在一楼的公用过道处，并私拉电线为其电动车充电。2017年7月13日晚8点30分，被告鲁效菊来到一楼公用过道，为其所有靠墙的第二辆电动车充电，并将电动车充电器放置在第一辆电动车上，插上充电器后，被告鲁效菊长时间观察充电情况，后离开。21时24分，被告鲁效菊放置的充电器在充电过程中起火致使第一辆电动车突然着火，随后引燃其他电动车及电动车的挡风蓬，产生大量浓烟。21时37分，东方豪城22幢的业主经过时发现着火，遂报警。21时42分消防队到达现场，21时45分火势被控制，21时48分明火被熄灭。在火灾发生后，消防车到达现场前，原告开门看到外面的烟气太大视线不明认为无法通行，便找来床单绑在防盗窗上从窗户下去，原告不慎跌落受伤，后原告继续协助将其妻子、10月大的孩子及8岁的弟弟分别从窗户通过床单接至地面。事故发生后，原告家中被烟熏痕迹明显，原告面部、身体均存在不同程度的烟熏痕迹。原告受伤后半小时，被送至淮安市第四人民医院住院治疗，经诊断为左足第2-5跖骨骨折，次日行左足第2-5跖骨骨折切开复位内固定术，原告为此共花去医疗费5882.76元，于2017年7月22日出院。出院记录载明出院医嘱：继续石膏固定4周，定期复查左足X线，视骨折愈合情况拔出克氏针及嘱患者左足负重，休息5个月。
另查明，淮安市清江浦区东方豪城22幢施工图纸经审查合格并经消防验收。
以上事实，有原告提供的接处警工作记录、证明、病历、医药费票据、用药明细、出院记录、视频资料、现场照片，被告晶晟公司提供的审查合格书、楼栋号变更情况说明、消防验收消防备案凭证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因他人侵权行为受到损害，依法有权获得赔偿。原告因火灾事故造成损失，依法有权获得赔偿。公民应当将电动车停放在安全地点，充电时应当确保安全；严禁在建筑内的公用走道、楼梯间、安全出口处等公共区域停放电动车或者为电动车充电。被告严建东、鲁效菊违反消防安全法将电动车停放在公用走道，并私拉电线为电动车充电致使充电器起火，造成火灾事故，致使原告在逃生过程中受伤，被告严建东、鲁效菊存在较大的过错，应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。依据《物业管理条例》的相关规定，物业服务企业应当对区域的电动车停放、充电实施消防安全管理；被告众源公司作为物业服务企业，明知道住户将电动车停放在在公用楼道内并私拉电线充电存在较大的消防隐患，仅张贴告知书，未采取必要措施对私拉电线等违规行为进行清理，未能尽到物业公司消防安全管理责任，致使电动车充电引发火灾事故，造成原告损失，亦存在过错，应当对原告的损失承担30%的赔偿责任。
被告晶晟公司作为开发商已经将房屋交付业主使用，且该小区也有专门的物业公司进行物业服务管理；依据被告晶晟公司的举证，被告的房屋经过竣工备案验收及消防验收，原告并无证据证明被告晶晟公司小区、房屋设计存在缺陷，故本院对原告主张被告晶晟公司承担赔偿责任不予支持。即使如被告众源公司所述小区东门太小，致使消防车无法进入，被告众源公司作为物业公司在管理过程中已经发现该问题，应当及时进行协调整改，避免造成更大的消防隐患，而不是一味推卸责任。
就原告主张的各项损失，本院分析如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医院医疗费发票等证据，医疗费为5882.76元，本院予以确认。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院9天，本院确认住院伙食补助费540元（9天×50元/天）。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；根据原告住院时间9天，原告主张住院期限的护理费900元，符合法律规定，本院予以采纳。4、原告主张误工费26500元（5000元/月×159天），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，依据原告提供的出院记录、工资流水、误工证明，可以确认原告的误工期限为159天；原告误工期间，单位未给其发放绩效工资，原告伤前的工资包括基本工资及绩效工资，原告受伤前三个月，每月的平均绩效工资为3562.1元；故本院确认原告的误工损失为18879.12元，原告主张超出部分，本院不予采纳。5、交通费500元，原告未提供交通费票据，依据原告的伤情及住院期限，本院酌情确定为200元。
综上，原告各项损失共计为26401.9元，由被告承担70%，即18481.3元；被告众源公司承担30%即7920.5元。
近年来，我国电动车火灾事故频发，并呈逐年增长趋势，起火原因主要为电气故障。由于电动车车体大部分为易燃可燃材料，一旦起火，燃烧速度快，并产生大量有毒烟气，人员逃生困难，极易造成伤亡。2011年4月25日，北京市大兴区旧宫镇一民房发生火灾，造成18人死亡；2017年9月25日，浙江台州市玉环市一群租房发生火灾，造成11人死亡，这些都是室内电动车电气故障引发的，教训十分惨痛。本案也是一起因电动车充电引发的事故，索性未造成较大人员伤亡，当事人均应当引以为戒，杜绝消防隐患。作为公民个人，应当规范电动车停放及充电行为；作为物业企业，应当严厉查处清理违规停放充电行为，具体可见《公安部关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严建东、鲁效菊于本判决生效后10日内赔偿原告褚晖18481.3元。
一、被告淮安众源物业服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告褚晖7920.5元。
二、驳回原告褚晖的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告严建东、鲁效菊负担300元。由被告淮安众源物业服务有限公司负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 许广明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐 力
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。