黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第894号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴西街气象嘉园16号楼6号商服。
负责人祖树全，该公司总经理。
委托代理人翟燕，女。
被上诉人（原审原告）李凤华，女。
被上诉人（原审被告）于晓臣，男。
委托代理人张汉香，女。
上诉人都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人李凤华、于晓臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日18时30分，被告于晓臣无证驾驶奇瑞汽车由西向东沿庆西路行驶至900米处时，将原告李凤华撞伤。大庆市公安局交通警察支队事故处理五大队认定，于晓臣承担该起事故的全部责任。李凤华入住大庆油田总医院接受治疗，住院期间医嘱一人护理，治疗14天后好转出院，出院诊断为胫腓骨骨折、足部裂伤、创伤后休克、肩胛骨骨折、臀部出血、耻骨骨折。黑龙江省众维司法鉴定中心对李凤华伤残程度、医疗终结时间等进行鉴定并出具鉴定意见：1、左侧胫腓骨骨折内固定术评定为十级伤残；2、右肩胛骨粉碎骨折评定为十级伤残；3、医疗终结时间评定为伤后六个月；4、护理时限评定为伤后三个月。
原审另查明，于晓臣驾驶的肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险。事故发生后，于晓臣于2014年2月向李凤华支付4.8万元。
原审法院认为，于晓臣对其无证驾车、瞭望不够、将李凤华撞伤的事实无异议，对此予以确认。大庆市公安局交通警察支队事故处理五大队认定于晓臣承担事故的全部责任，于晓臣对此无异议，该事故认定书可以作为本案认定责任比例的依据。奇瑞汽车在都邦保险公司处投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，都邦保险公司应当在交强险的责任限额范围内对李凤华承担赔偿责任。
原审法院对李凤华的各项损失作如下认定：一、医疗费。对李凤华在大庆油田总医院的住院治疗费39408元予以支持；结合出院医嘱及司法鉴定意见，对大庆油田总医院及大庆胃康医院的门诊治疗费用2469.50元予以支持。二、住院伙食补助费。李凤华在大庆油田总医院住院14天，住院伙食补助费应为1400元（100元／天×14天）。三、护理费。根据住院治疗期间及出院医嘱等综合认定，李凤华多处骨折受伤住院，确需护理，虽未提交护理人员收入减少证明，但结合本省居民服务及其他服务业的平均工资标准，对护理费的诉讼请求予以支持11075元。四、残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照本省上一年度农村居民人均纯收入计算，结合司法鉴定意见，对李凤华主张的18015.70元（9634.10×17×0.11）的诉讼请求予以支持。五、鉴定费。被告对黑龙江省众维司法鉴定中心出具的鉴定费用发票无异议，对鉴定费用2700元予以支持。六、李凤华构成十级伤残，必然造成精神上的损害，对此酌情精神抚慰金2000元。七、营养费。李凤华构成伤残，营养费乃治疗之必须，对其主张的1000元营养费予以支持。八、李凤华主张交通费2000元，但未能提供交通费票据，但交通费为治疗所产生的必然费用，对此酌情800元。以上各项费用总计76168.20元。因于晓臣负本次事故的全部责任，李凤华无责任，故都邦保险公司应当在交强险的医疗费用责任限额内赔偿李凤华医疗费用1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李凤华护理费11075元、残疾赔偿金18015.70元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元。以上合计41890.70元。李凤华支付鉴定费2700元，是为了查明保险标的损失程度所支付的费用，应当由都邦保险公司在赔偿限额外另行承担。剩余34277.50元应由于晓臣赔偿。鉴于于晓臣已预先支付了李凤华4.8万元，其多支付的13722.50元应当从都邦保险公司的赔付款项中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、都邦保险公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿李凤华医疗费1万元、护理费11075元、交通费800元、残疾赔偿金18015.70元、精神损害抚慰金2000元，赔偿李凤华鉴定费2700元。以上合计41890.70元。其中向李凤华支付28168.20元，向于晓臣支付13722.50元。二、于晓臣赔偿李凤华医疗费31877.50元、营养费1000元、伙食补助费1400元，总计34277.50元。三、驳回李凤华的其他诉讼请求。案件受理费1918元，有都邦保险公司负担847元、李凤华负担1071元。
上诉人都邦保险公司向本院上诉称，一审判决适用法律有误，应当依法改判。根据最高院人身损害赔偿司法解释的有关规定，残疾赔偿金的计算点应为“自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。因此，李凤华的残疾赔偿金计算公式应为：9634.10元×15年×0.11=15896.30元。另依据最高院道理交通事故司法解释的有关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司应当在交强险范围内承担责任，但保险公司享有对侵权人的追偿权。被上诉人于晓臣属无证驾驶，对于其已向李凤华支付的赔偿款，我公司无义务向其赔偿。我公司在交强险项下向李凤华支付的赔偿款，有权向于晓臣追偿。综上，请求一审法院变更原审判决第一项，改判我公司不向于晓臣支付13722.50元并扣减残疾赔偿金多计算的差额2119.40元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人李凤华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于晓臣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
针对本案上诉人都邦保险公司的上诉理由，本院认为：
一、因本案各方当事人对一审法院确认的赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费的数额并无异议，本院予以确认，上述各项合计为58152.50元。关于残疾赔偿金数额的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金的起算时间应为定残之日。黑龙江省众维司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的时间为2015年6月10日，因此本案残疾赔偿金的起算时间应为2015年6月10日。被上诉人李凤华出生于1950年6月5日，定残时已年满65周岁，因此其残疾赔偿金的准确数额应当为15896.30元（9634.10元×15年×0.11）。上诉人都邦保险公司的该项上诉理由符合法律规定，本院依法予以支持。关于鉴定费的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付，因此鉴定费2700元应当由本案侵权人于晓臣负担。综上，本院认定被上诉人李凤华应当获得的全部赔偿数额为76748.80元。一审判决认定、计算赔偿数额有误，本院依法予以纠正。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害时，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人于晓臣虽无证驾驶，但承保该车辆交强险的都邦保险公司仍应在交强险责任限额内向被害人李凤华承担赔偿责任。李凤华共支出医疗费41877.50元（39408元＋2469.50元），故都邦保险公司应当在交强险医疗费限额内向李凤华赔付1万元；伙食补助费1400元、护理费11075元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、残疾赔偿金15896.30元，共计31171.30元，应当由都邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向李凤华赔付。剩余医疗费31877.50元及营养费1000元，应当由于晓臣向李凤华赔偿。因事故发生后，于晓臣已先行向李凤华赔偿4.8万元，无需再承担本案的民事责任。对于15122.50元（4.8万元－31877.50元－1000元）的部分，都邦保险公司可以在赔偿时相应扣减。综上，都邦保险公司应当在交强险医疗费限额内向李凤华赔付1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向李凤华赔付16048.80元（31171.30元－15122.50元）。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大庆市大同区人民法院（2015）同林民初字第8号民事判决；
二、上诉人都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内向李凤华赔付1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向李凤华赔付16048.80元。以上合计26048.80元，在本判决生效后五日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人李凤华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1918元，由被上诉人李凤华负担180元，被上诉人于晓臣负担1738元。
二审案件受理费850元，由被上诉人于晓臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜海涛
第1页共8页