wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第200-2号
申请执行人竹某某，男。
被执行人眉山华塑信息科技有限公司。
本院在竹某某申请执行眉山华塑信息科技有限公司劳务争议纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结竹某某申请执行眉山华塑信息科技有限公司劳务争议纠纷一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋森
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨沛
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初43号
原告：高夕均，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省高县。
被告：李和弟，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告高夕均诉被告李和弟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高夕均到庭参加诉讼,被告李和弟经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款17290元,从2016年2月23日起支付违约金按月息2%至本金17920元还清之日止,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李和弟于2014年3月口头约定将自建住房泥工工程承包给原告高夕均,(包工不包材料)工程完工后结算,被告李和弟欠原告17920元。之后原告多次催收未果。于2016年2月7日由被告向原告出具欠条一张，欠原告工资17920元，约定于同年2月22日前付清，违约金按月息2%计算。逾期后被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李和弟未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份信息复印件、《欠条》原件等证据，上述证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告李和弟因自建住房请原告高夕均为其施工，双方口头约定工资以每平方米160元计算，工程完工后结算。工程完工后，经结算,被告李和弟应支付原告工资17920元。因该款被告拖延未付，2016年2月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：高县罗场镇新集村石灰凼组李和弟修建住房欠修建工人高夕均（高县罗场镇田村太平湾组）工钱壹万柒仟玖佰贰拾元整（小写：17920元）。于2016年2月22日前付清。违约金按月息2分。“欠款人”栏有李和弟的签名和捺印。因被告的欠款一直拖延未付，原告经多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告高夕均为被告李和弟修建房屋，双方因此成立了劳务合同关系。本案中，原告按约为被告提供了劳务，履行了合同义务，而被告未履行支付所欠劳务费用的义务，属违约行为，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告支付所欠工资及并按约给付资金占用利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，的规定，判决如下：
由被告李和弟于本判决生效后十日内给付原告高夕均工资17920元并支付该款自2016年2月23日起至付清时止以月利率2%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告李和弟承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一八年二月五日
书记员 李正洪
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00142号
申请执行人张少莉，女，1973年11月生，汉族，陕西省耀州区人，耀县水泥厂劳动服务公司纸袋厂临时工，住耀州区。
被执行人张小平，男，1974年11月生，汉族，铜川市耀州区人，耀州区工商局临时驾驶员，住耀州区。
本院在执行申请执行人张少莉与被执行人张小平抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2002）耀法城民初字第50号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人张小平每月给付孩子抚养费80元，申请人现申请执行两年的抚养费共计24个月，合计1920元。本案在执行过程中，被执行人张小平自觉履行了1920元的义务，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第50号民事判决书确认的（2012-2013）年24个月孩子抚养费1920元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 党军利
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终15号
上诉人（原审被告）：北京红鲤鱼数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号科林大厦A座113室。
法定代表人：朱文胜。
被上诉人（原审原告）：夏某。
上诉人北京红鲤鱼数字电影院线有限公司因与夏某劳务合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初641号民事裁定，向本院提起上诉。
北京红鲤鱼数字电影院线有限公司上诉请求：撤销山西省交城县人民法院作出的（2016）晋1122民初641号民事裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：1、原审裁定事实认定错误。上诉人北京市红鲤鱼数字电影院线有限公司与被上诉人夏某既未签订书面劳务合同，又未就被上诉人为上诉人提供劳务达成合意，故双方当事人之间不存在合同关系；2、原审裁定适用法律错误。因上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，其争议应按照一般民事纠纷确定管辖权，而原审法院适用《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，按合同纠纷管辖权确定的方式认定本案管辖权错误。
本院经审查认为，上诉人北京红鲤鱼数字电影院线有限公司提出其与被上诉人夏某之间不存在劳务关系的主张，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为劳务合同纠纷，提供劳务地为交城县，故交城县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月二十四日
书记员 芮敏君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4550号
申请执行人ＸＸ方，男，1990年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周宝良，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人单穗兰，女，1957年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15072号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宝良、单穗兰所有的银行存款人民币170057元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林小龙
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初324号
原告：文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会。
负责人：牛俊志，该村村主任。
被告：牛荔洲，男，1982年1月18日出生，汉族，住文安县。
原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会与被告牛荔洲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会撤回对被告牛荔洲的起诉。
案件受理费减半收取43元由原告文安县大柳河镇牛各庄村村民委员会负担(此款原告已预交)。
审判员 田海霞
二〇一八年二月六日
书记员 张家旺
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执145号
被执行人：王晶晶
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八刑初字第00078号刑事判决书，于2017年01月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王晶晶银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月九日
书记员 徐辑宽
<＼/title>
<＼/p>
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1682号
原告陆大青。
委托代理人龚炳华。
被告林瑞赞。
原告陆大青诉被告林瑞赞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆大青及其委托代理人龚炳华到庭参加诉讼，被告林瑞赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆大青诉称：请求判令被告给付原告货款126056元；诉讼费由被告承担。
被告林瑞赞未作答辩。
经审理查明：原告陆大青与被告林瑞赞原有买卖业务往来，由被告向原告购买水绒貂和牛仔布，截止2013年5月12日，被告尚结欠原告货款126056元，林瑞赞并于当日向原告签名出具了结欠证明，确认结欠布款126056元。现原告催讨货款无着而诉讼来院。
上述事实，有结欠证明、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告林瑞赞结欠原告陆大青货款126056元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款126056元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林瑞赞给付原告陆大青货款126056元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1411元，由被告林瑞赞负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年一月十四日
书记员 张 宪
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5479号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邢长生借款合同纠纷一案。本院于2016年12月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈姿怡
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2582号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，行长。
被执行人：戚秀丽，女，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：徐迪飞，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：俞校明，男，1959年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：杭州华飞纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城二期江南百货市场北三区72-74号。
法定代表人：戚秀丽。
被执行人：杭州金飘合纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人：徐迪飞。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与戚秀丽、徐迪飞、俞校明、杭州华飞纸业有限公司、杭州金飘合纸业有限公司（2016）浙0104执2582号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在浙江省杭州市萧山区人民法院辖区内，将本案委托该院执行，该院已于2017年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执2582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一七年一月十六日
代书 记员 章佳颖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第47号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴××，2013年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月11日21日许，被害人苑××在大港油田幸福广场前便道处，因车辆刮蹭问题与黄×发生争执，后被告人吴××（黄×的丈夫）等人先后赶到，双方因言语不和发生争执，后被告人吴××将苑××打伤。经鉴定苑××的损伤程度为轻伤。案发后，被告人吴××投案自首，并赔偿被害人损失9万元。
上述事实，被告人吴某某当庭亦无异议，且有被害人苑××的陈述，证人黄×、徐×、王××、靳××、于××、赵××的证言，被告人吴××的供述，诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议及谅解书、情况说明、户籍证明、案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××因琐事故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人吴××有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9097号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：李兵，男，1989年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。
审判员 胡勇
二〇一八年八月十五日
书记员 江阳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审94号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人姚建桥。
被执行人陈利。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第108号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出余卫计征字（2015）第108号征收社会抚养费决定，认定被执行人姚建桥多生二胎及陈利多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费119184元的决定。申请执行人于2015年8月7日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费119184元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年8月3日作出的余卫计征字（2015）第108号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵静园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2200号
申请执行人：秦旭。
被执行人：秦德文。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 皎
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保105号
申请人：黄河清，男，1964年7月18日生，汉族，务工，住江西省上饶市铅山县。
被申请人：周佩华，男，汉族，1990年7月17日生，住江西省上饶市铅山县。
申请人黄河清根据已经生效的（2017）赣1121民初3442号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人周佩华所有的价值11.4388万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人黄河清的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周佩华所有的价值11.4388万元的财产。
案件申请费1,092元，由被申请人周佩华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢92号
刘犬兵、刘永峰：
本院执行的刘犬兵申请刘永峰借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的30000元，申请人已全部支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第94号
原告：霍日桐，男，1956年7月7出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告：江燕玲，女。1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告霍日桐与被告江燕玲因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡勇，被告江燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍日桐向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还骗取原告的款项26344975元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿还欠款完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2011年被告以成立中山市祥和物业管理有限公司进行土地开发、三旧改造为由，引诱原告投资与被告共同合作开发。被告先后要求原告支付款项26344975元，但被告支付上述款项后，并没有按照原、被告当初的约定使用资金，只是向原告出具借条，谎称如果合作失败，就按借条上的数额归还给原告。2013年，原告根据约定草拟了一份《合作开发协议》，要求被告书面确认双方的合作事宜及原告已投入资金，但被告直至2014年11月24日才补签了该协议。原告为落实合作事宜，于2014年12月2日到中山市国土局查询后得知，被告根本没有合作的土地，也没有成立过中山市祥和物业管理有限公司。被告虚构土地开发的事实骗取原告的款项，原告于2014年12月2日向顺德区公安局报案。被告的行为已经构成诈骗，除需要承担刑事责任之外，其骗取原告的款项应当返还，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼。
江燕玲辩称，对原告主张诈骗的金额无异议，对诈骗原告财产的事实有异议。被告不是诈骗，是向原告借款。被告确实收取了原告支付的款项26344975元，被告曾支付原告的利息金额与原告陈述的不一致。被告签订协议之后未再收取原告款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据材料真实性均无异议，经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，且与广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终129号刑事裁定书中所认定的事实可以印证，故本院对原告提供的证据材料及主张的事实予以确认。
本院认为，被告江燕玲涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪一案，经佛山市中级人民法院一审和广东省高级人民法院二审，判决被告江燕玲犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）粤刑终129号刑事裁定书中认定了被告江燕玲虚构其拥有广东省中山市板芙医院及相邻地块，并以成立中山市祥和物业管理有限公司投资开发上述地块为名骗取原告霍日桐的29886975元的事实。被告的行为侵害了原告的财产权益，造成原告财产损失，依法应承担侵权责任。原告在本案中认为其支付给被告的29886975元款项中有部分是借款，只要求被告返还26344975元，应视为原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还26344975元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日止的利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告江燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍日桐返还26344975元，并从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86762.44元（已经减半）、财产保全费5000元，两项合计91762.44元，由被告江燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一七年一月五日
书记员 黄尧珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第164号
上诉人（原审原告）：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园。
法定代表人：罗俊伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇十字街原工商局。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
上诉人重庆市乾力建筑工程有限公司、重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司建设工程施工合同、借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）渝四中法民初字第00014号民事判决，重庆市乾力建筑工程有限公司、重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司均对该判决不服，向本院提起上诉。
重庆市第四中级人民法院受我院委托向重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司发出了预交上诉费通知书告知重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费91584元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司收到该通知书，但未按规定预交二审案件受理费，亦未书面提出司法救助申请。
重庆市乾力建筑工程有限公司先提出缓交诉讼费申请，后于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆市乾力建筑工程有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司按自动撤回上诉处理。
二、准许重庆市乾力建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田晓梅
代理审判员 李 震
代理审判员 周 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张永川
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1331号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人晋×，男，1979年6月15日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕1265号起诉书指控被告人晋×犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申、孙春敏出庭支持公诉。被告人晋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人晋×于2016年3月9日22时50分许，在本市朝阳区通惠河畔某大厅内，酒后将李×1、庞×打伤，并将大厅内物品砸坏，被告人晋×后被抓获。经鉴定李×1、庞×均构成轻微伤。案发后被告人晋×赔偿了二被害人经济损失共计人民币9.6万元，被害人李×1、庞×及被害单位对被告人晋×表示谅解。
上述事实，被告人晋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1、庞×的陈述，证人宋×、李×2的证言，到案经过，犯罪地点照片，诊断证明书，法医学鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的证明材料及被告人晋×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人晋×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人晋×能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失且得到谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人晋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人晋×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 颖
二〇一六年八月十七日
书记员 沈紫薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8588号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼。
法定代表人：王胜义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告：张界义，男，1956年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告张界义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津市金申川物业服务有限责任公司于2017年10月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市金申川物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市金申川物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初276号
原告：张亚晓，女，1979年9月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张彩红，女，1990年9月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告张亚晓与被告张彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚晓，被告张彩红及其委托诉讼代理人杜亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款170000元及自起诉之日起按月息二份支付利息至实际还款完毕日止；2、本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：经被告介绍，原告借给赵功伟现金20多万元。后经讨要赵功伟无力偿还，于2015年7月12日给原告出具借条一份，被告自愿为该笔借款承担连带担保责任，该借款经原告多次讨要，至今未还，故特至法院，请求依法判决。
被告张彩红辩称，不承认的原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉请。理由为：1、据了解原告无能力支付借款200000元，被告签字时并未见到200000元借款；2、被告担保时效已过，不应该承担担保责任。
本院围绕有效证据，依据双方当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年9月，原告张亚晓在其胞姐张晓丽家玩耍时，与同在张晓丽家玩耍的被告张彩红、案外人赵功伟（男）结识。双方相熟之后，原告自2014年9月底至同年农历腊月底之间，分5次将20余万元现金借予被告及赵功伟。借款当时未出具借条，亦为约定期限及利息。2015年初，原告即不断向被告及赵功伟追要借款，未果。同年7月12日（农历2015年5月27日）原告外甥郭凌志（张晓丽之子）周岁生日，在鲁山县城第一楼大酒店郭凌志的生日宴会上，原告与同去赴宴的被告以及案外人赵功伟相遇，原告当即要求被告及赵功伟还款，被告及赵功伟表示暂时没有能力偿还，双方经算账，原告同意免去40000元债务，要求被告及赵功伟按170000元借款偿还，后原告在第一楼大酒店吧台借用笔记本纸张，要求被告及赵功伟出具借条，赵功伟即执笔书写借条一份，该借条主要载明：“借条，今借到张亚晓现金拾柒万元（17000）定于2015年7月12日到2016年12月底清（偿）还，借款人：赵功伟签名（按印）担保人：张彩红（签名、按印）2015年7月12日。”之后，原告找寻被告及赵功伟追要借款多次无果，遂引发本案诉讼。
诉讼中，1、原告张亚晓于2017年3月21日向本院递交保全申请书一份，申请本院对被告张彩红所有的车牌照为苏Ｃ×××××轿车进行查封。本院于2015年3月23日作出（2017）豫0423民初276-1号民事裁定书，裁定对被告张彩红所有的车牌照为苏Ｃ×××××轿车一辆予以查封，查封期限为2年。2、被告张彩红于2017年6月5日向本院递交申请书一份，申请对原告张亚晓当庭提供的借条原件中的数字“12”是否系被告本人改动及由谁改动进行笔迹鉴定。2017年7月17日向本院司法技术鉴定科提供文字检材后，对外委托鉴定。同年8月14日湖北东湖司法鉴定所作出案件不予受理通知函，确定被告张彩红的申请经对案件材料审核后，检材不具备鉴定条件，决定不予受理该案件。所提供检材被退回。3、鉴定检材退回后本院对原、被告双方组织质证，原告表示请求本院依法判决，被告表示本院应再次对外委托更高一级司法鉴定权威机构进行笔迹鉴定。4、庭审中，被告张彩红的委托诉讼代理人称张彩红与赵功伟系朋友关系，二人均系社会闲散人员。与被告产生借款关系后，借款金额累计不足70000元。2015年1月或7月在鲁山县城第一楼大酒店，原告纠集多个社会人员将赵功伟、张彩红堵在酒店强行让二人出具借条，借条还款时间有可能是2015年7月12日到2016年1月或者2015年1月到2016年1月。落款时间是另外添加的。被告委托诉讼代理人以上陈述均未提供相关有力证据，予以佐证。5、庭审中，原告张亚晓陈述，借条由赵功伟写好后，约定2015年1月12日到2016年11月底还清，张彩红怕到时还不上钱，其本人要求把日期改为2015年7月12日到2016年12月底还清，因此借条中数字“7”和数字“12”均系被告张彩红本人改动。6、被告张彩红在诉讼中认可，原告张亚晓所持借条是在鲁山县第一楼大酒店，张晓丽之子郭凌志周岁生日宴会上由赵功伟出具，同时其本人签名担保。而郭凌志出生日期为2014年农历5月27日，即同年公历6月24日；2015年农历5月27日，郭凌志周岁生日当天，即公历7月12日。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。本案原告张亚晓所持债权凭证，系基于与被告张彩红、案外人赵功伟产生债务关系后，有赵功伟本人亲笔向原告书写并签名、按印予以认可。被告张彩红作为完全民事行为能力的成年人，其在借条中签名、按印进行担保，完全能够预见到担保责任的法律后果。因此，本院确认原告张亚晓所持借条为合法有效的债权凭证，据此，原、被告之间债权、债务关系依法成立。关于被告陈述其担保时效已过，但被告并未提供相关证据证明其主张。其称借条中数字“12”有改动痕迹，继而申请司法鉴定。由于检材不具备鉴定条件亦被退回。2015年7月12日，借条形成当日，被告张彩红作为借款担保人在借条担保人栏处签名、按印担保时，未约定保证方式，按照法律规定，应视为连带责任保证。原告向本院主张权利时并未超过法律规定的6个月期限，由此，本院对被告的辩解及陈述不予采信。现原告请求被告清偿借款170000元理由正当，证据充分，本院予以支持。但其关于利息的请求，因债权凭证中并无约定借款利率，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告张亚晓仅对被告张彩红提起诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张彩红自本判决生效之日起30日内向原告张亚晓清偿借款170000元。
二、被告张彩红依法享有对赵功伟追偿上述借款170000元的权利。
三、驳回原告张亚晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，案件保全申请费510元，共计4210元，均由被告张彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李依静
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执703号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇嫩兴路35号。
负责人周然，职务行长。
被执行人葛磊，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人秦鹏，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与葛磊、秦鹏金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1853民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月四日
书记员 师建军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6944号
原告：北京九州伟业机电有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街1号富力城16号楼502室。
法定代表人：陶艺，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里26号。
法定代表人：冀凯，经理。
原告北京九州伟业机电有限公司（以下简称九州公司）与被告北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员王璧珠、周志敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。九州公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。金基源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
九州公司向本院提出诉讼请求：1、判令金基源公司给付货款114706元及利息；2、判令本案诉讼费用由金基源公司负担。事实和理由：2010年4月至2014年12月，北京金宝瑞祥机电有限公司（以下简称金宝公司）向九州公司供应配件，总货款114706元，金基源公司至今未付。2016年11月23日，金宝公司与九州公司达成《债权转让协议》，约定将上述债权转让给九州公司。2016年11月15日，九州公司将上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》邮寄通知金基源公司，金基源公司拒收。故九州公司诉至法院，望判如所请。
金基源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月23日，金宝公司作为甲方（债权出让人）、九州公司作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签署日前，债务人金基源公司拖欠甲方几点产品货款共计114706元未还（相关债权凭证附后）；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；甲方承诺并保证其转让的债权系合法、有效的债权。
2016年11月30日，九州公司向金基源公司邮寄送达《债权转让通知书》，载明：2010年4月至2014年12月金宝公司给贵公司供应配件，总计货款114706元，贵公司至今未付；2016年11月23日，金宝公司于九州公司达成《债权转让协议》，约定将上述债权转让给九州公司；我公司现正式向你公司发出债权转让通知，望你公司自接到通知之日起五日内向九州公司履行还款义务，否则，九州公司将采取法律措施维护其合法权益。
审理中，九州公司提交送货单七张、混凝土结算清单两张，以证明金基源公司欠付金宝公司货款114706元，具体计算方式为以送货单金额166325元，减去结算清单金额53280元，加上2009年之前的欠款2021元。上述送货单、结算清单均无金基源公司公章，九州公司未能提交证据证据证明送货单、结算清单上签字人员的身份，亦未能对其主张的2021元的欠款举证加以证明。
上述事实，有《债权转让协议》、《债权转让通知书》、送货单、结算清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九州公司虽与金宝公司签订《债权转让协议》，约定由金宝公司将其对金基源公司享有的114706元的债权转让给九州公司，但九州公司提交之送货单、结算清单上并无金基源公司的公章，九州公司亦未能举证证明签字人员有权代表金基源公司，九州公司对其主张之2021元欠款亦未能提交证据加以证明，故九州公司提交之上述证据不足以证明金宝公司对金基源公司的上述债权实际存在。对九州公司依据债权转让协议要求金宝公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。
金基源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京九州伟业机电有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2594元及公告费260元，由原告北京九州伟业机电有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 周志敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚燕群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8895号
罪犯陈晓峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年三月四日作出（2009）浙甬刑一初字第19号刑事判决，以罪犯陈晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈晓峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓峰准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴皖涢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻淑芬。
委托代理人：罗荣，重庆进明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉丰建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市永川区宝封镇宝封街**号1-2-4。
法定代表人：喻宏霖，该公司执行董事。
再审申请人喻淑芬因与被申请人重庆汉丰建筑工程有限责任公司（以下简称汉丰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻淑芬申请再审称：（一）重庆汇东生物科技有限公司与汉丰公司所签《建设工程承包合同》中承包方下写明委托代理人是陈远金，载明了陈远金在诉争工程中的地位，一、二审判决未认定陈远金系代表汉丰公司履行职务不当。（二）虽然喻淑芬的丈夫夏德开与陈远金签订了合伙修建诉争工程的《内部协议》，但不管喻淑芬是否知道该协议，只要喻淑芬出卖给陈远金的货物用在汉丰公司承包的工地上，汉丰公司就应当向喻淑芬支付相应货款。喻淑芬认为原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：喻淑芬与汉丰公司之间无书面的买卖合同，喻淑芬以案外人陈远金出具的欠条为依据主张汉丰公司差欠其材料款，应对汉丰公司应当承担责任的以下两种情形予以举证证明：一是陈远金的行为属于代表汉丰公司履行职务的行为；二是陈远金的行为构成表见代理。本案中，一、二审判决确认的证据证明，2012年2月2日，重庆汇东生物科技有限公司与汉丰公司签订了《建设工程承包合同》，约定重庆汇东生物科技有限公司将其位于重庆市永川区凤凰湖工业园的国家玉米加工技术研发分中心工程发包给汉丰公司，陈远金在汉丰公司委托代理人处签字。而在工程实际施工过程中，陈远金与喻淑芬的丈夫夏德开于同月26日签订了合伙修建诉争工程的《内部协议》，约定：二人协商负责钢材、混凝土到位，或其他材料进场；其他杂项开支共同商量解决；支出部分由双方二人签字作数；陈远金负责管账，夏德开负责管钱；工程完工后，除去入资多少和工程所有费用开支和利息3%，剩余部分由二人平均分配；工地上日常事务都要共同协商、安排、落实，尽快提前完工，交付使用。2012年7月18日，陈远金与夏德开协商解除合伙关系，二人在原《内部协议》上手写注明：“经双方协商，夏德开自愿退出合伙修建汇东食品厂工程，只做人工劳务（注双方都没出资，协议自动失效）。”依据上述事实，第一，一、二审证据只能证明陈远金代表汉丰公司与重庆汇东生物科技有限公司签订了《建筑工程承包合同》，但没有证据证明陈远金在该工程施工过程中对喻淑芬出具欠条的行为有汉丰公司的授权或系履行职务行为；第二，喻淑芬的丈夫夏德开与陈远金签订了合伙修建诉争工程的《内部协议》，喻淑芬对此事实是明知的，故在此情形下喻淑芬作为出卖方向诉争工程出卖相关货物时，应明知相对方为陈远金个人而非汉丰公司，由此亦不能认定陈远金的行为构成表见代理。因此，一、二审判决驳回喻淑芬要求汉丰公司承担支付货款及利息的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，喻淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻淑芬的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 星
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1075号
申请执行人朱凤云，女，1969年9月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张艳华，女，1960年7月7日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第229号民事判决书已经发生法律效力，判令被告张艳华于本判决发生法律效力之日给付原告朱凤云借款本金40000元及利息12025元，案件受理费525元由被告张艳华负担。逾期被告张艳华没有履行生效法律文书所确定的义务，原告朱凤云于2015年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人朱凤云以被执行人张艳华暂无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第229号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张艳华有可供执行财产，申请执行人朱凤云可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史冬冬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1169号
原告陈某某。
被告陈某甲。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告婚后因生活琐事经常发生矛盾，被告实施家庭暴力对其进行殴打，致夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚，抚养孩子陈某乙，并由被告负担孩子抚养费96000元。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月经他人介绍认识，双同意后以彩礼人民币36000元订婚，同年10月16日举行婚礼，被告入赘原告家共同生活，2011年1月23日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后初期关系较好，2011年8月15日生男孩陈某乙，现随原告生活。2012年1月，原、被告在天津务工期间，因生活琐事发生矛盾，原告回家并向本院起诉与被告离婚，后经本院调解，双方和好。2013年1月1日，原、被告在山东省博兴县务工期间，再次因生活琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告遂回家与被告分居生活至今。现原告再次起诉离婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告负担孩子抚养费的诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有“海尔”21英寸彩电1台、音箱1对、饮水机1台。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告及孩子户口簿复印件，证实双方当事人主体身份及婚后生育状况；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、财产登记笔录证实原、被告婚后夫妻共同财产状况；
4、证人曹某某、吴某某证言证实原、被告婚后因家庭矛盾经常淘气的事实；
5、证人柳某某、刘某某证言证实原、被告婚姻关系现状及2013年1月双方发生矛盾后原告回家与被告分居生活的事实。
6、博兴县人民医院诊断证明及病历证实被告殴打致伤原告的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚前缺少了解，仓促结婚，婚姻基础较差。婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常发生矛盾。原告曾起诉与被告离婚，经本院调解和好后，双方再次发生矛盾，被告殴打致伤原告，现原告再次起诉离婚，可见其夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，理由充分，应予支持；为有利于孩子的健康成长，孩子陈某乙应继续随原告生活，原告在庭审中自愿放弃要求被告负担孩子抚养费的诉求，系其真实意思表示，本院予以支持；根据本案实际，夫妻共同财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予陈某某与陈某甲离婚；
孩子陈某乙随陈某某生活，抚养费由陈某某负担；
夫妻共同财产“海尔”21英寸彩电1台、音箱1对、
饮水机1台归陈某某所有。
案件受理费100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 惠怀世
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1990号
罪犯林明辉，男，1989年9月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年7月14日作出（2008）侯刑初字第163号刑事判决，以被告人林明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，责令被告人林明辉、肖斌、陈锡良、叶恒、陈翔退赔被害人黄纲、黄润的小松PC200-6挖掘机油料公里显示器、空调控制面板（价值人民币16224元），责令被告人林明辉、肖斌、陈锡良、张捷退退赔被害人谢道棋、谢贤钦的人民币900元和“超级斗地主”游戏电脑板5片（价值人民币4062.5元），责令被告人林明辉、肖斌、张捷、林秀明、吴忠泉退赔被害人张红波人民币210元，退赔被害人林东光人民币300元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）榕刑终字第794号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑执字第7169号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；福建省福州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）榕刑执字第79号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林明辉本次已缴纳罚金人民币12000元及赔偿金人民币4588元。
本院认为，罪犯林明辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林明辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明辉减去有期徒刑二年。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币4588元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月七日
书记员 张 静
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初480号
原告：岑某，男，1956年7月17日出生，壮族，住广西上思县。
被告：岑某，男，1962年7月1日出生，壮族，住广西上思县。
原告岑某与被告岑某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告岑某、被告岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占原告位于“根米龙”的责任田（学校排水沟向西12米，公路界向南4米，面积为4米×12米=48平方米）；2.被告赔偿原告误工费200元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，被告在未经依法批准及原告同意的情况下将原告的“根米龙”承包责任田用于建房，占用土地范围自公路界向南4米，东面学校排水沟向西12米，面积为4×12米=48平方米。被告侵犯了原告的土地承包经营权。上思县人民政府给原告颁发编号为：N0.0028837的《土地承包经营权证书》，承包者对该证所载明的水田、旱田、坡地等土地享有30年承包经营权（自2001年1月1日起至2030年12月31日止）。为保护原告的合法权益和财产不受侵害，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，对涉诉的地名为“根米龙”土地的使用权，原告提供的编号N0.0028837《土地承包经营权证书》载明其经营的“根米龙”地块四邻界址为：东至学校，西至电杆，南至晒场，北至公路。被告辩称其建房并未占用原告土地。由于原告提供的N0.0028837《土地承包经营权证书》并无附图，无法确定上述争议地的四至范围。本院于2018年8月1日致函上思县叫安镇人民政府，要求对本案涉诉土地的四至范围进行确定。上思县叫安镇人民政府于2018年8月7日函复本院称，经现场勘验，涉诉的“根米龙”地块原来的四至界限部分已被破坏，分不清原来地块四至界限的具体位置，故无法确定该地块的四至范围。由于原告所提供的N0.0028837《土地承包经营权证书》无法确定涉诉“根米龙”地块的四至范围，本案涉诉土地的权属尚未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原告与被告之间的土地权属争议，应先由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在人民政府未确定涉诉“根米龙”土地的四至范围的情况下，原告就该争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，本院依法予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岑某的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄冠婕
二〇一八年八月八日
书记员 吴超总
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1992号
原告：杨桂兰，女，生于1973年3月22日。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫东大街35号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告杨桂兰与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兰及其委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1989年1月至1998年6月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1989年2月至1998年6月；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年2月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第二分公司工作，做管道工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到1998年6月20日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请已经超过劳动争议的诉讼时效，原告的诉请因原告没有提供接收档案的机构材料故无法转移，社保离职后可以自行缴纳，原告说的工作年限，这是客观存在的事实，原告要求确认工作年限不属于法院审理的范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2018）533号仲裁裁决书》、《劳务合同制工人合同书》、《终止劳动合同通知书》、职工培训合格证书等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。1990年3月，原、被告签订《劳动合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，即1990年3月17日至1995年3月17日止。被告于1998年6月20日向原告作出终止劳动合同通知书，显示：“1997年6月1日劳动合同即行终止。在办理离职手续后，按公司规定，退还你工作期间个人实际缴纳养老金676.20元”。2018年4月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2、确认原告在被告处的工作年限自1989年2月至1998年6月。2018年6月11日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、仲裁裁决书、合格证书、劳务合同制工人合同书、终止劳动合同通知书、工会会员证、技术等级证书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合《职工培训合格证》、《终止劳动合同通知书》载明的情况，本院确认原告在被告处的工作年限为1989年2月至1998年6月20日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨桂兰办理档案移交手续。
二、原告杨桂兰在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1989年2月至1998年6月。
三、驳回原告杨桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月一日
书记员 邱 曦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路98号。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事���所律师。
被告：王春东，男，1969年2月14日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告王春东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王春东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告清偿贷记卡透支本息共计9658.38元；2.被告偿还自2018年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息及滞纳金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告偿还自2018年3月22日起至还清欠款之日��按合同约定计算的利息。事实与理由：2014年1月3日，被告王春东在原告处申请贷记卡一张。截至2016年1月7日，被告透支本息共计9658.38元未在约定时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王春东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。章程规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；“对当期账单本期发生的除取现透支、转账��支交易外的其他透支交易,持卡人在到期还款目前(含)偿还全部应还款额的,则无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天,发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇。”领用合约规定：“金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息”；“发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利”。
原告经审查后，于2014年1月3日向被告发放了卡号为****************的金穗卡。被告收到该信用卡后，持卡进行了消费。截至2016年1月7日，被告累计拖欠本金7898.28元、滞纳金465.70元、利息1294.40元，共计9658.38元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、被告所持信用卡的消费明细及欠费数额明细、被告账户信息、被告身份证复印件各一份等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，被告向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守章程和领用合约的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，被告不及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照合同约定支付借���利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告王春东缺席，判决如下：
一、被告王春东给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金7898.28元及截至2016年1月7日的利息1294.40元、滞纳金465.70元，共计9658.38元，限判决生效后十日内付清；
二、被告付款的同时，给付原告自2018年3月22日起至还清欠款之日止以透支额为基数按中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王春东负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的610元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00758号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，系重庆市渝永物业管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告吴桂英，女，1971年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告吴桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵小明
<＼/title>
<＼/p>
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00031-2号
申请执行人朱存民，男，汉族。
被执行人袁江，男，汉族。
朱存民与袁江民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2011年3月10日作出的（2011）铜耀法新民立字第00009号民事调解书已发生法律效力，因袁江未自觉履行判决义务，朱存民于2013年5月24日申请强制执行，执行标的为6000元及延迟履行金。
本院在执行中，于2013年5月24日依法立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人支付案件款6000元及延迟履行金，向本院交纳案件执行费50元。袁江未在指定期限内自觉履行义务。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明，申请执行人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。2013年12月3日经本院研究决定给申请执行人朱存民2000元的救助，其余案件款申请执行人自愿放弃。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）铜耀法新民立字第00009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一三年十二月四日
书 记 员 魏海斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第141号
上诉人（原审原告）杜守先，男，1941年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司株洲茨菇塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区茨菇塘。
负责人曹波，该行行长。
上诉人杜守先因与被上诉人中国工商银行股份有限公司株洲茨菇塘支行（以下简称工行茨菇塘支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了此案。上诉人杜守先及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人工行茨菇塘支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告杜守先系退休职工，在被告工行茨菇塘支行帐户的个人业务凭证两张，显示：日期、2012年4月27日，户名、杜守先，贴号、1903020902213857270，币种、人民币，开户金额、10000元，存期024，到期不转存。日期、2012年5月8日，户名、杜守先，帐号、1903020902213883008，币种、人民币，开户金额、10000元，存期024，到期不转存。2014年5月10日，被告工行茨菇塘支行向原告杜守先出具了整存整取（普通）储蓄存单，存单号为湘Ｂ06549579，存入日2014年5月10日，起息日2014年5月10日，存期024，到期日2016年5月10日，到期不约转，利率为4.125，到期利息为2062.5，属性001，印密为密，通兑为通，操作02561，账号1903020902215453292，户名为杜江南，存入金额为人民币25000元。2014年6月2日后，原告杜守先多次到被告处要求调阅监控，认为自己当时付了7000元现金，并通过公安机关调阅了监控，但杜守先不认可公安机关的鉴定结论，进一步向市银监局进行申诉，要求查证事实。2014年6月16日，杜守先、市公安局茨菇塘派出所张文忠、市银监局一科科长潘承澜、贺晓云、市工商银行株洲分行副行长黄平伟及陈高东、魏东、黄学锋、曾春一行来到被告处现场处理此事，于10时45分调阅了监控，并作出鉴定结论：1、转存的2.5万元的定期存款由两笔金额为1万元定期存单和5000元现金组成，客户杜守先递进的现金金额为5000元，递进时有客户女儿的提示声；2、柜员收客户现金时，首先是手点，然后是过机，手点是把现金分放两处，其中3300元过点钞机复点，有明显的33张显示，剩下的1700元放置右手边，并有从钱箱补尾款动作，利息款通过出钞口将会给客户后，客户有复点动作；3、整个过程反映，客户支取了2万元存单，交了5000元现金，转存了2.5万元存款，取走利息1761.5元，过程清晰，柜员左右台面没有余钞。该结论由市公安局茨菇塘派出所、市银监局、市工商银行株洲分行到会人员签字。监控显示：2014年5月10日上午11时56分，原告杜守先来工行茨菇塘支行支取了两笔金额为一万元的定期存款，12时01分完成账号为1903020902213883008存单的支取手续，期间其女儿杜江南也来到柜台，转存金额为2.5万元的定期存单时，原告杜守先在递进5000元进柜台时，可以清楚听到其女杜江南提示说递进柜台的金额为5000元，当班柜台将5000元中的1700元连同61.5元尾款作为两笔户名的定期存款利息当即通过出钞口交付给了原告杜守先，并将原告递进柜台中的余款3300元过了点钞机，点钞机显示为3300元。原告之女杜江南在确认存单后，与原告一起离开柜台。2014年6月25日，原告杜守先向中国人民银行株洲市中心支行递交了编号为（2014）第8号《金融消费者投诉登记表》，投诉的具体事由与要求为：投诉人称，其在工商银行存款时，出现存款数额错误，错误额度为3761.5元，现要求解决。本人承诺对上述投诉事项内容真实性负责。原告杜守先签名。株洲市金融消费权益保护中心在经办人意见签字盖章：请工商银行按规定进行处理，并将处理情况按规定反馈至人民银行。2014年7月23日，株洲日报社社会民生部记者因采访需要，向被告调取了2014年5月10日涉及本案的相关监控录像。查看监控后，亦认为验钞机显示数额为33张计3300元，余款已退还原告。原告杜守先仍然不服，诉至一审法院，要求判决被告向原告退还2000元。
原审认为：合法的存贷关系受法律保护。本案中，通过存款过程录像反映，原告支取了2万元存单，交了5000元现金，转存了2.5万元存款，取走了利息1761.5元，柜员左右台面没有余钞，并经原告之女即25000元存款的户名人杜江南现场陪伴原告至双方离开柜台，过程清晰，被告收取原告现金，按原告要求办理转存业务，退还利息，经点钞机确认存款，操作并无不当。原告在与女儿一起完成存款业务，离开现场二十多天后，找被告要求退款，认为原告取了两笔户名为原告、金额为一万元的定期存款并加了7000元现金转存，被告只给原告25000元存单，要求退还2000元。对原告要求退款的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜守先的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜守先承担。
宣判后，杜守先不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判被上诉人退还多收上诉人的3761.5元存款。理由是自己交了7000元存款给银行，但银行只出具了5000元的存款凭证，且没有退还1761.5元利息。
被上诉人工行茨菇塘支行未向本院没有提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。双方争议的焦点是被上诉人工行茨菇塘支行办理存款业务时，是否多收上诉人杜守先现金2000元和之前已经到期的存款利息1761.5元。本案中，办理存款的监控录像显示，上诉人杜守先在2014年5月10日递给银行柜台工作人员的存款金额为5000元，银行柜台工作人员另行支付了利息1761.5元给上诉人杜守先。对此上诉人杜守先当场并未提出异议。上诉人杜守先的主张没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人杜守先负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年一月十九日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24369号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李永志。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李永志信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月03日，被告李永志向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040115XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20567.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20567.37元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李永志住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李永志的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执216号
申请执行人：郑士建，男，1970年11月29日出生，农民，住三门县。
被执行人：浙江康鑫变压器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇悬渚下山根，组织机构代码91331022782930631F。
法定代表人：陈省。
申请执行人郑士建与被执行人浙江康鑫变压器有限公司劳动争议仲裁一案，三门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江康鑫变压器有限公司在（2018）浙1022执216号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江康鑫变压器有限公司的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月十九日
代书记员 卢雨荷
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更198号
罪犯杨小红，女，1989年12月24日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）铜中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人杨小红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨小红不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月10日作出（2012）皖刑终字第00367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯杨小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨小红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杨小红受到执行机关安徽省未成年犯管教所表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨小红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯杨小红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年7月4日起至2038年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=940dab28-43a6-4ec7-b2bf-a6fd008c3abb&imgId=OTQwZGFiMjgtNDNhNi00ZWM3LWIyYmYtYTZmZDAwOGMzYWJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)湘0821行审35号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人邢元强，男。
被申请执行人王娟，女。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X1236号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出慈利县征决[2015]X1236号《征收决定书》，认定被申请执行人邢元强、王娟于2015年9月1日在湖南省慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人邢元强按2014年度岩泊渡镇农民人均纯收入4388的2倍即8776元征收社会抚养费，对被申请执行人王娟按2014年度慈利县城镇居民可支配收入17379元的2倍即34758元，合计征收社会抚养费43534元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人邢元强、王娟违法生育的事实清楚，对被申请执行人邢元强、王娟按规定分别征收社会抚养费8776元、34758元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X1236号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人邢元强、王娟分别征收社会抚养费8776元、34758元，合计执行人民币43534元。限本裁定书送达之日起三日内履行。
申请执行费888元，由被申请执行人邢元强、王娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1788号
原告：代朋朋。
委托诉讼代理人：陈爱令。
被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：马新民。
委托诉讼代理人：张桃。
本院在审理原告代朋朋与被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告代朋朋经本院释明，一直不能明确具体的诉讼请求，致使本案审理无法进行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向法院提起诉讼不仅要有明确的被告，还要有具体的诉讼请求。原告代朋朋向被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司提起诉讼，却一直确定不了诉讼主张，属于诉讼请求不具体，原告代朋朋的起诉应予驳回。代朋朋可待诉讼请求具体后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告代朋朋的起诉。
案件受理费800元退回原告代朋朋。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 秦广华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 晓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6000号
原告：范士杰。
被告：黄辉。
原告范士杰诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年6月28日转为普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年5月19日以阿川商事互助平台为由向原告借款人民币115,000元,言明于2016年5月28日归还，有借条为证。但被告至今不予归还。故起诉请求判令被告归还借款115,000元、支付利息500元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条二份及中国农业银行交易明细清单、支付宝交易记录，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条及中国农业银行交易明细清单、支付宝交易记录、庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告主张借款利息诉讼请求，与法不悖，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉应自本判决生效之日起十日内归还原告范士杰借款人民币115,000元，并赔偿原告范士杰借款利息人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,610元(已由原告预交)，由被告黄辉负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4838号
原告：安徽省萧县安装防腐工程公司，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇胜利南路。
法定代表人：李忠仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告：徐州报业传媒集团（徐州日报社），住所地徐州市中山南路142号。
法定代表人：刘明，该单位社长。
委托诉讼代理人：张昌松，男，1979年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告安徽省萧县安装防腐工程公司诉被告徐州报业传媒集团（徐州日报社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽、被告委托诉讼代理人张昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告工程款86714元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月3日，原被告和中建七局签订了施工协议，约定了三方的权利义务。原告按约施工完毕后，但被告至今拖欠原告工程款不予解决。请求依法处理上述纠纷。
被告辩称，涉案工程在2012年竣工验收，原告的起诉超过诉讼时效。被告对于施工协议中的工程款已经全部支付完毕，已经支付的整体工程款包括原告诉称的工程款在内。根据施工协议，原告应当提供工程款收据和建筑发票。如果原告能够提供上述票据，我公司可以持该票据向中建七局追回本案款项，再转付给原告。
经审理查明，2008年7月14日，发包人徐州日报社（徐州报业传媒集团）和承包人中国建筑第七工程局有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称徐州市新闻中心，工程地点徐州市新城区2号路以东、6号路以南，合同价款4511.88万元。2009年9月3日，甲方徐州报业传媒集团（徐州日报社），乙方中国建筑第七工程局有限公司，丙方安徽省萧县安装防腐工程公司，协议约定：经乙方对丙方承建资质考核，同意将新闻中心屋面PVC防水卷材工程委托丙方施工。为明确三方在施工过程中的权利、义务和责任，按照确保工程质量、工程进度、工程安全的原则，经三方协商达成如下协议：工程名称新闻中心屋面PVC防水卷材，工程地点徐州市新城区，承包内容新闻中心屋面PVC卷材（二层），承包形式包工包料、包工期、包质量、包安全。合同第七条合同价款：单层面积约4000平方米，总面积约8000平方米，合同价款暂定30万元，最终以实际结算价为准。合同第八条结算方式：每层单价38元/平方米，包括材料费、人工费、机械费、管理费等，不包括税金、材料检验费。结算价等于单价乘以工程量。合同第九条约定付款方式：合同签订后7日内支付合同价款的10%预付款，材料进场支付进场材料价值的70%（PVC卷材26元/平方米、胶粘剂9800元/吨），竣工验收合格后20日付至结算价的95%，留5%的工程保修金，质保期满后十日内返还（无息）。以上付款均由甲方支付给丙方，但需由乙方出具工程款收据和建筑业专用发票。合同第十一条保修期及维修：工程质保期为五年，自验收合格之日起计算。质保期内发生质量问题，丙方应在24小时内免费进行维修，否则乙方可安排他方进行维修，所需费用从丙方质保金中扣除。合同第十二条第2项约定本协议中甲方仅承担第九条的付款责任，其他条款不对甲方有任何约束。甲乙双方的结算、付款仍执行原《施工合同》相应条款，本项付款视作支付乙方的工程进度款。中国建筑第七工程局有限公司派驻上述工地的技术员尚东为安徽省萧县安装防腐工程公司的施工人员出具了工程量确认单。2010年1月18日，经委托审计，上述新闻中心PVC防水工程造价423216.6元。2010年4月9日，尚东又向原告公司施工人员出具关于增加施工的“施工新闻中心五层东部阳台层面PVC卷材防水层单层面积100.85平方米”的确认单，原告据此又主张增加主张工程款7664.6元。被告应付本案工程款合计430881.2元。被告提供付款明细并主张备注依据上述三方协议的已付款为338566.31元，原告自认的依据三方协议的已付款为344166.31元。
上述事实有原告提供的三方协议等证据及被告提供的施工合同等证据证实。
本院认为，关于被告对原告是否负有继续给付工程款的义务的问题。原被告参与签订的三方协议合法有效，原被告在享有权利的同时，均当诚实信用地履行各自的义务。签订涉案三方协议的主要目的在于保障原告能够顺利收取工程施工款，且协议第九条明确约定被告对原告负有付款义务，中建七局的义务仅是配合出具工程款收据和建筑业专用发票。在三方协议第十二条第2项再次明确被告仅承担第九条的付款责任。虽然该第十二条第2项又载明“甲乙双方的结算、付款仍执行原《施工合同》相应条款，本项付款视作支付乙方的工程进度款。”，该内容不能否定被告在第九条中约定的付款责任，且被告与中建七局的结算、付款在该两者之间执行原施工合同亦属当然，即便将第九条的付款视为工程进度款，同样不能免除被告对原告负有的约定的付款义务。本案中，并非原告自身过错或原因导致被告无法将三方协议约定的工程款直接按照协议约定支付给原告，而是由于被告与中建七局公司之间的原因所造成。假使如被告所述是由于中建七局公司没有将工程款收据和建筑业专用发票给付被告，那么被告更不应将连同三方协议约定款项在内的全部工程款给付中建七局公司。被告违反三方协议约定，至今拖欠原告工程款86714元不予支付，违反了诚实信用原则，并且被告作为工程发包方完全有能力控制好并处理好与总包方中国建筑第七工程局有限公司之间的工程施工关系，反而因不能归责于原告的原因，在三方协议所涉工程款大部分能够正常给付原告的情况下，拖延支付工程款尾款至今，该行为实属不当，也违反了我国《合同法》相关规定。综上，被告对原告负有给付涉案工程款的义务，应当继续履行付款义务。关于诉讼时效问题。原告陈述就本案债权一直在联系被告催要，催要无果才诉到法院。本院认为，原告作为债权人组织工人在艰苦的施工过程中赚取工程施工款项，实属不易，对于自身债权当然存在高度关注，其不间断的催要亦属正常范围，故不能认定本案诉讼时效已经超过。
关于被告应给付原告工程款的数额问题。尚东作为三方协议中中建七局一方派驻现场的技术员，其结合施工实际确认的原告施工工程量可以作为定案依据。被告应付原告工程款430881.2元，原告自认已付344166.31元（原告自认略高于被告提供的付款明细表中注明为三方协议付款的数额），被告与中建七局往来工程款总额高达肆仟余万元，在付款凭证上未特别注明三方协议付款的款项与本案不具有关联性，被告提供的证据不足以证实本案所涉三方协议约定的款项已经足额向原告付清，故被告尚欠原告工程款86714.89元，应当及时给付，原告主张86714元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告徐州报业传媒集团（徐州日报社）于本判决生效后七日内，给付原告安徽省萧县安装防腐工程公司工程款86714元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告徐州报业传媒集团（徐州日报社）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 马雪羽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1637号
原告李建红。
被告李志高。
本院立案受理原告李建红与被告李志高民间借贷纠纷一案，原告李建红于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李志高的起诉。
本院认为，原告李建红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建红撤回对被告李志高的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李建红承担。
审判员 李元生
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐潮婷
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121财保110号
申请人：余振南,男,1995年11月23日出生,汉族,职工，户籍地江西省上饶市上饶县,住江西省上饶市经济开发区。
被申请人：彭联群,男,1993年3月9日出生,汉族,务农，住江西省上饶市上饶县。
申请人余振南根据已经生效的（2017）赣1121民初1162号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人彭联群所有的价值0.426万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本院经审查认为，申请人余振南的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人彭联群所有的价值0.426万元的财产。
案件申请费63元，由被申请人彭联群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈红霞
二〇一八年八月九日
书记员 林 真
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3011号
申请执行人福建天清食品有限公司，住所地：永安市尼葛开发区尼葛路333号，组织机构代码78690077-1。
被执行人邓州市翔宇副食有限公司，住所地：河南省邓州市新华中路电影院门前，注册号411381010073716。
申请执行人福建天清食品有限公司与被执行人邓州市翔宇副食有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）闽0481民初938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建天清食品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款164286.6元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人邓州市翔宇副食有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人邓州市翔宇副食有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人邓州市翔宇副食有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初938号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20655号
原告：上海青浦重固建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐林云，执行董事。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
被告：范娟芬，女，1950年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海青浦重固建筑安装工程有限公司与被告范娟芬、上海凯普狄诺实业有限公司(简称凯普狄诺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告上海青浦重固建筑安装工程有限公司诉称，要求判令：1.被告范娟芬归还原告借款人民币(以下币种同)26,000,000元；2.被告范娟芬支付截止至2017年11月30日的所欠利息11,092,250元；3.被告范娟芬支付自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息，以26,000,000元为本金，按每月1.5%计息；4.被告凯普狄诺公司对上述应付款承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告范娟芬分别于2014年6月18日、2014年8月8日、2014年8月19日、2015年9月28日向原告借款2,000,000元、1,500,000元、12,500,000元和10,000,000元，用于被告凯普狄诺公司一期项目，约定利息均为每月1.5%，该四笔钱款原告均已通过银行转账方式支付至被告范娟芬银行账户内。此后被告范娟芬未依约还款。2017年11月28日被告范娟芬就上述四笔钱款向原告出具确认书，明确上述四笔借款均已到期，截止2017年11月30日应偿还原告借款本金26,000,000元，利息11,092,250元，承诺于2017年11月30日前将上述金额支付至原告指定账户，逾期不还则逾期利息仍以每月1.5%计算，原告除可以行使抵押权之外，还可就本次债务对被告凯普狄诺公司名下所有土地、房产及资产主张所有权抵作所欠债务，包括本金、利息等债权人主张债权所产生的一切费用。被告凯普狄诺公司通过董事会决议全体股东承诺在2017年11月30日前向原告还清上述全部借款及利息并同意就被告凯普狄诺公司名下所有土地、房产及资产作为借款抵押；2017年11月28日出具担保书，被告凯普狄诺公司对上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，担保期限为被告范娟芬全部结清债务为止，担保范围包括本金、利息及主张债权所产生的一切费用。截止起诉前，两被告未还清原告上述钱款。
被告范娟芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间系民间借贷纠纷，应由主合同即借款合同确定管辖，故应由被告范娟芬住所地人民法院管辖。被告范娟芬住所地是上海市长宁区，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，当事人未对合同履行地点进行约定，原告为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，而该地点在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告范娟芬提出管辖权异议的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告范娟芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 吴彩芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执373号
申请执行人沙依巴克区奇台路新文博图书经营部，住所地乌鲁木齐市沙区奇台路。
经营者：杨效东，男，汉族,住乌鲁木齐市天山区。
被执行人纪鹏，男，回族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人马婷，女，回族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2777号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人纪鹏、马婷存款、收入26775.88元(其中本金26478.7元;执行费297.18元);
二、被执行人纪鹏、马婷迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人纪鹏、马婷相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年一月十八日
书记员 焦代提