浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5214号
原告：闫兴宏，男，1931年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：赵全瑞，女，1939年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：闫世忠，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告闫兴宏、赵全瑞与被告闫世忠赡养费纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告闫兴宏、赵全瑞，被告闫世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴宏、赵全瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付2005年至2016年拖欠的赡养费用，每月1600元，共计230400元；2.自2017年起，因原告年事已高，需有保姆服务，费用增加至每月2500元。事实与理由：被告自2005年至今一直未尽到赡养义务，原告年事已高，生活能力每况愈下。期间原告多次生病住院，但被告不管不问，更为过分的是，被告经常为了房产到原告住处吵闹。原告多次苦劝，被告依然如故。在今年11月中旬，被告又至原告住处吵闹，并且惊动110。原告十余年来忍让换来的却是被告更为激烈的吵闹，故原告诉于法院，请求判如所请。
被告闫世忠辩称，1.被告已经对原告尽到赡养义务，请求驳回原告的第一项诉讼请求。两原告虽然年事已高，但身体一直非常硬朗，能互相照顾。原、被告虽未居住在一起，但平时被告一家三口经常探望原告，对原告嘘寒问暖，同时给予生活上必要的帮助和资助。在原告生病住院期间，被告及其妻儿都时常去医院探望，每次都会携带营养品，出院后更是将原告接至自己家中悉心照料。近年来，因原告大儿子觊觎原告的财产而挑拨离间，致使原、被告间感情出现裂缝，但被告认为父母年事已高，为了让父母有一个幸福的晚年，便一直忍让。直至今年11月中旬，被告去探望原告，原告误认为被告要争夺房产，被告一再表示不会争夺原告财产后，原告仍不依不饶，继而双方发生争吵。被告认为，原、被告之间缺乏沟通和交流，只要原告能设身处地的为双方考虑，双方之间的矛盾是可以化解的。2.关于原告的第二项诉讼请求，请求法院根据本案的实际情况判决被告应承担的赡养费金额。两原告现居住在杭州市。两原告均已退休，且享受社保待遇，两原告的养老保险每月可领取8000多元，加上杭州市莫邪塘西村10幢3单元401室房屋的出租收益，足以支付两原告日常生活支出及小额的医疗费用，即便有大额的医疗费开支，社保中医疗及大病保险也可报销80%以上，且其原工作单位铁路大修段还可以补贴一部分。如需大额开支，两原告可将天虹公寓2幢1501室安置的房屋出租，租金收益被告同意用于两原告的医疗及生活开支。而被告家庭困难，现失业在家，因患有慢阻肺、萎缩性胃炎、腰椎骨质增生，无法从事体力劳动，无任何经济收入，每月还要自行缴纳社保947元。被告妻子于2001年患直肠癌进行手术，手术后化疗六次，又于2002年、2006年、2010年多次进行手术，平时需要定期到医院复查，需要靠药物维持病情。为给妻子治病，被告已用尽家中所有积蓄，变卖了家产，至今仍负债累累。被告之子在读大学，每年学杂费及生活费需要两万多元。目前被告全家人的开支靠被告妻子1690元的退休工资及向亲朋好友借款。考虑到原、被告的实际情况，被告认为原告无需请保姆照顾，被告愿意亲自照顾原告的生活起居，以报答父母的养育之恩，尽到子女应尽的义务。如本案判决被告要承担赡养费，那么被告应与原告大儿子闫世集一起承担，不能仅由被告一人承担，数额是父母所有合理支出去除收入后不足部分的一半。闫世集作为长子更应承担起赡养父母的责任，不能将赡养父母的责任全部推卸给被告。综上，请求法院考虑本案实际情况，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于户口登记表、杭州市离退休人员月养老待遇发放清单，因双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的病历、医疗费票据，被告对真实性无异议，但表示要求核实医疗费中个人应负担的医疗费数额，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定；2.杭州市基本医疗保险个人费用查询单、杭州市第四人民医疗证明书，原告有异议，认为需要相应的票据佐证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定，上述证据可以证明被告及其爱人的门诊费用自负数额及被告患有腰椎间盘突出的事实，对该事实予以认定；3.解除劳动关系证明书、劳动合同，原告对真实性有异议，本院认为，该证据可以证明被告与其用人单位浙江耀华工程咨询代理有限公司于2016年10月19日解除劳动关系的事实，本院对该事实予以认定；4.被告申请的证人闫某、李某、余某的证言，原告对真实性有异议，本院认为，根据证人的陈述，被告是否赡养两原告主要根据被告本人的陈述，属于传来证据，本院结合其他证据综合认定。
本院经审理认定，原告闫兴宏与原告赵全瑞系夫妻关系，共生育二子，即被告闫世忠及案外人闫世集。现两原告以被告未支付赡养费为由诉至本院。
庭审中，原告闫兴宏、赵全瑞陈述：两原告目前每月领取的养老保险8000元左右；两原告参加房改的房屋杭州市上城区莫邪塘西村10幢3单元404室房屋对外出租，租金收益每月2000元左右，租金收益补贴闫世集的儿子。被告陈述2005年至2016年期间未支付单独的赡养费用，但有看望父母，被告目前患有慢阻肺、萎缩性胃炎、腰椎骨质增生，于2016年10月19日与浙江耀华工程咨询代理有限公司解除劳动关系，爱人余丽丹已退休，每月领取的退休金为1600余元，二人共育有一子，目前正在读大学。
本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，2005年至2016年期间，虽然被告未支付单独的赡养费用，但考虑到两原告每月能领取较高的养老保险金，同时另有租金收益可以用于补贴其孙子，原告在长达十余年时间里一直未向被告主张赡养费用，亦未提交证据证明2005年至2016年期间存在生活困难的情形，而被告目前经济状况并不理想，故2005年至2016年期间的赡养费用，本院不予支持。同时，本院考虑到两原告年事已高，两原告主张的现在需要聘请保姆照顾生活起居的请求应属合理，这必然会导致两原告的生活开支随之增高，故两原告要求被告支付2017年起之后的赡养费用，本院予以支持，关于赡养费的标准，本院结合被赡养人的身体情况、生育子女情况、养老保险金的领取情况、日常生活水平、本地消费水平及被告的收入、家庭开支等情况，酌定被告每月支付原告赡养费500元。另，本院认为，支付赡养费只是子女尽赡养义务的一个方面，更重要的一方面是，子女应该多给予年老体弱的父母亲在精神层次上的关怀和照顾，使老年人有一个欢享天伦、安度晚年的机会。被告应在平时多去看望自己的父母亲，与父母妥善沟通、处理好房产安置问题，消除双方之间产生的隔阂，共同营造一个良好的家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫世忠于2017年1月起每月支付原告闫兴宏、赵全瑞赡养费500元，于每月月底前付清。
二、驳回原告闫兴宏、赵全瑞的其余诉讼请求。
如果被告闫世忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理80元，减半收取40元，由被告闫世忠负担。
原告闫兴宏、赵全瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫世忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二○一七年一月四无
书 记 员 化耀民