山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第853号
上诉人（原审被告）：日照市东港区卧龙山街道富荣村村民委员会。
法定代表人：刘为强，该村委会主任。
委托代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟明宗，男。
委托代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照市东港区卧龙山街道富荣村村民委员会（以下简称富荣村村委会）因与被上诉人迟明宗承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1999年3月，迟明宗从富荣村村委会处承包了富荣村村委会位于其住所地以东的潘家林子0.301亩土地，期限至2029年3月，迟明宗承包后一直耕作于该宗土地。2013年10月份，因建设安置房，诉争土地被征用，富荣村村委会亦已领取了被征用土地的全部补偿款。土地补偿款的发放标准为被征用土地的承包户，每亩土地承包征用补偿款为22000元，地上附着物及青苗补偿款18000元。富荣村村委会研究决定户口不在本村的房屋卖了的土地征用只赔偿青苗补偿款，因迟明宗将户籍迁至日照市东港区两城镇于家村，富荣村村委会只同意给付青苗补偿款。迟明宗在该村仍有房屋一处。日照市东港区两城镇于家村与日照市东港区卧龙山街道富荣村相邻，户口迁走后，迟明宗亦一直耕种涉案土地。双方因就诉争土地补偿款未能达成一致，诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、土地承包合同等。
原审法院认为：涉案土地承包经营合同合法有效，迟明宗承包富荣村村委会的土地期限尚未届满，诉争土地被征用相关补偿款均由富荣村村委会领取的情况下，富荣村村委会应当支付迟明宗相应的土地征用补偿费用。土地补偿费用按标准为土地征用补偿款每亩22000元、地上附着物及青苗补偿款每亩18000元，富荣村村委会已按照该标准对其他征用土地户进行了发放，迟明宗作为土地承包户，应当享受同样的补偿标准和待遇。富荣村村委会以迟明宗户口不在本村为由仅给付青苗补偿款无事实和法律依据，而且富荣村村委会研究决定的内容为户口不在本村且房屋卖了的只给付青苗补偿款，但迟明宗在该村尚有房屋一处，亦不符合该村研究决定，故迟明宗要求按照统一标准发放土地补偿款于法有据，原审法院予以支持。迟明宗被占用土地为0.301亩，迟明宗可获得土地征用补偿款为6622元为（0.301亩×22000元／亩）和地上附着物及青苗补偿款为5418元（0.301亩×18000元／亩）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审判决：一、富荣村村委会于判决生效之日起五日内给付迟明宗土地征用补偿款6622元；二、富荣村村委会于判决生效之日起五日给付迟明宗地上附着物及青苗补偿款5418元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取50元，由富荣村村委会负担。
上诉人富荣村村委会不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，从而导致错误适用法律。自迟明宗户籍从富荣村迁出、落户于家村，迟明宗已经不是富荣村集体经济组织的成员，也就不再享受本村村民待遇。按照该村村规民约，享受本村村民待遇需要履行特定的义务，而自迟明宗迁出后没有履行任何村民义务，也就无权请求分配征地补偿款。迟明宗虽然仍持有原来发放的《土地承包经营权证》，但迟明宗迁出后，争议土地被迟明宗弃耕，只是到了征用前两三年才被本村村民栽种上树木，按照谁耕种谁受益的原则，在迟明宗弃用和荒废以上土地的情况下，地上附着物和青苗补偿款不应当支付给迟明宗。请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人迟明宗答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中，上诉人富荣村村委会提交以下证据：一、2013年11月5日富荣村村委会的两委会会议记录，证明富荣村村委会通过正规的会议的方式决定对迟明宗不予赔偿土地补偿款，该会议属于村民自治的范畴，因此原审判决适用法律错误。二、朱迪明等五户的公益金收款收据，证明朱迪明等五个家庭的户籍是在2005年以后迁入，按照法律规定以及当地政府的政策，村委会要求五个家庭补交公益金，五个家庭从而取得了村民资格，享受村民待遇，迟明宗户口迁出本村，不再享受本村村民待遇，因此富荣村村委会对其不予发放土地补偿金是符合法律规定的。被上诉人迟明宗质证认为：一、对会议记录有异议，参加会议的人员没有出庭作证，会议内容与土地承包合同相违背。二、对于公益金收款收据有异议，公益金指的是迁入本村村民的情况，而迟明宗是在2004年的1月份迁出，该证据与本案无关。
被上诉人迟明宗提交以下证据：一、常住人口登记卡二份，证明迟明宗于2004年1月10日从富荣村迁入于家村，其子户籍仍在富荣村。二、房屋产权证、土地使用证（复印件）以及公证文书，证明迟明宗在富荣村仍然有房屋，而且该房屋已经过户到迟明宗之子迟浩的名下，现在迟浩的户口仍然在富荣村。上诉人富荣村村委会质证认为：一、对常住人口登记卡的真实性没有异议，该证据恰恰证明了迟明宗已经于2004年迁出本村，不再尽本村村民义务，进行土地补偿费分配系村民自治管理，对迟明宗不予发放土地补偿金是符合法律规定的。二、对房屋产权证、土地使用证、公证文书的真实性没有异议，该证据所载明的宅基地已经由迟明宗过户给其子迟浩，并且迟浩在富荣村落户，只能说明迟浩取得了村民待遇，而本案的争议事项与以上证据无关联性。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：迟明宗原系富荣村村民，1999年3月，迟明宗与富荣村村委会签订土地承包合同，迟明宗承包了本村1.668亩土地，承包期限30年。2013年10月份，因建设富荣社区安置房，征用了迟明宗承包土地中的0.301亩，征收补偿款已全部支付给富荣村村委会。迟明宗已于2004年的1月份迁出富荣村。上述事实各方均无异议，且有土地承包合同、常住人口登记卡等证据证明，本院予以确认。双方争议的焦点是，迟明宗的户籍已经迁出富荣村，迟明宗是否能够享有涉案土地征收补偿款及地上附着物、青苗补偿款。
1999年3月，迟明宗与富荣村村委会签订土地承包合同时，迟明宗为富荣村村民，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。迟明宗承包土地的方式是以家庭为单位的联产承包，迟明宗户籍虽然已经迁出富荣村，但其子迟浩的户籍仍在富荣村。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，迁入设区的市、转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件。故迟明宗的户籍虽已迁入外村，但仍然享有涉案土地的承包经营权。迟明宗现已不是富荣村村民，不再享受富荣村村民待遇，但是基于涉案土地承包经营权而产生的权利、义务，仍应归迟明宗享有或承担。故原审对迟明宗请求富荣村村委会给付已经收到的土地征收补偿款予以支持，并无不当。
富荣村村委会主张涉案土地被本村村民栽种上树木，地上附着物和青苗补偿款不应当支付给迟明宗，但未提供证据证明树木系他人栽种，且无第三人主张权利，故应当推定地上附着物应归土地承包人所有，原审对迟明宗请求富荣村村委会给付已经收到的地上附着物及青苗补偿款予以支持，亦无不当。
综上，上诉人富荣村村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人日照市东港区卧龙山街道富荣村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 迪