江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3168号
上诉人（原审被告）：锡山区东港顺耀五金配件厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘华东村高岸头。
经营者：朱小芬，女，1954年8月15日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路8-1。
负责人：薛亚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人锡山区东港顺耀五金配件厂（以下简称五金厂）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五金厂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其已向夏某五人以现金方式支付了一次性伤残就业补助金共计22.5万元，保险公司应予赔付。
保险公司辩称：根据其提供的询问笔录，五金厂只通过转账方式向夏某五人各支付了21万元左右，并未支付4.5万元现金，请求驳回上诉，维持原判。
五金厂向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿保险金22.5万元。
一审法院认定事实：保险公司于2015年11月9日向五金厂签发雇主责任险保单，保险期间自2015年11月10日零时起至2016年11月9日二十四时止，被保险人的工作人员人数为33人，其中包括刘某、胡某、黄某、于某、夏海堂五人。保险单另载明伤亡责任限额为300000元/人，医疗费用责任限额为30000元/人。每次事故每人医疗费用免赔额为100元。保险单另特别约定：每次附加意外伤害医疗费用保险免赔，对被保险人所支出的必要合理的，符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险范围内按80%比例给付医疗保险金。保险单所附保险条款第四条第四款载明：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内在工作时间和工作场所内，被诊断、鉴定为职业病的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。第二十七条载明：被保险人给其工作人员造成损害，被保险人未向该工作人员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第二十八条载明：在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（二）伤残：A.依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿。第三十二条载明：发生保险事故时，如有其他相同保障的保险（包括工伤保险）存在，不论该保险赔偿与否，保险人对本条款第二十八、二十九及三十条项下的赔偿，仅承担差额责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。若被保险人未如实告知导致保险人多支付赔偿金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。保险条款附录2伤亡赔偿比例表载明七级伤残的伤亡责任限额百分比为15%。上述保险合同订立后，五金厂按约支付了保险费26334元。
又查明：2016年4月14日、2016年5月26日，夏海堂、刘某、胡某、黄某、于某分别被无锡市疾病预防控制中心诊断为电焊工尘肺一期。2016年6月8日、2016年6月14日，夏海堂、刘某、胡某、黄某、于某的电焊工尘肺一期伤情分别被无锡市锡山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月13日，无锡市劳动能力鉴定委员会认定夏海堂、刘某、胡某、黄某、于某的职业病致残程度为七级。2016年7月19日，无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）确认夏海堂、黄某的工伤保险待遇结算金额均为205842元。2016年7月21日，社保中心确认于某的工伤保险待遇结算金额为205759元；胡某、刘某的工伤保险待遇结算金额均为205842元。上述款项均已由社保中心付至五金厂，后由五金厂至支付五名员工银行账户。
再查明，2016年11月17日，保险公司员工至五金厂进行现场查勘，该公司员工殷玉华陈述：五金厂以银行转账方式向五名伤者支付的赔偿金，每人金额为21.2万元，具体以银行凭证为准。上述赔偿金给付结束后即与五名员工解除了劳动关系。上述查勘询问笔录中加盖五金厂公章。
审理中，五金厂向法院陈述：因五名员工构成七级伤残，由单位支付的一次性伤残就业补助金为45000元，其均以现金方式给付五名员工，上述款项合计22.5万元（45000元*5人）应由保险公司予以赔偿。为证明其主张，五金厂向法院提供了工伤赔偿协议及收条，上述证据载明五名员工收到社保中心支付的相应数额的赔偿金及五金厂支付的45000元赔偿金。
一审法院认为，雇主责任险是属于财产保险的范畴，其应适用财产保险的一般原则即损害补偿原则。本案的争议焦点为五金厂是否实际产生损失即五金厂员工发生工伤事故后其有无向其员工支付赔偿款。五金厂为证明其已向五名员工支付一次性伤残就业补助金22.5万元，向法院院提供了工伤赔偿协议及收条，因工伤赔偿协议及收条均为案外人书写，五金厂不能进一步提供有效证据佐证上述协议及收条内容的真实性，且上述协议及收条的内容与保险公司提供的查勘询问笔录中五金厂的陈述明显不符，故对五金厂主张其以现金方式支付22.5万元赔偿款的事实不予认定。基于此，虽五金厂的员工受伤，但五金厂并未因此发生财产损失。五金厂在未发生财产损失的情况下，要求保险公司承担赔付责任，无事实及法律依据，故五金厂要求保险公司支付赔偿款的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回五金厂的诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由五金厂负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，五金厂申请夏某、刘某、于某、黄某、胡某出庭作证。
证人夏某陈述，其在2016年8月30日通过银行转账先拿到了20.5万元，拿到这笔钱后的三、五天其就辞工了，辞工后过了六、七天，老板朱小芬电话通知其去厂里，又拿到现金4.5万元，当是其是一个人去拿的。五金厂在一审提供的工伤赔偿协议及收条上的签名是其本人所签。
证人刘某陈述，进厂后半年左右，其体检发现患了职业病。2016年8月30日，20.5万元打到其银行卡上，过了八、九天，其到厂里去，老板朱小芬又给了其4.5万元现金。五金厂在一审提供的工伤赔偿协议及收条上的签名是其本人所签。
证人于某陈述，2016年8月30日，其收到银行转账赔偿款20.5万元，当时签了工伤赔偿协议和收条，隔了三、四天，厂里又给了4.5万元现金。
证人黄某陈述，2016年8月底其拿到转账的赔偿款25万元，过了三、四天，朱小芬打电话通知其去厂里，又拿到4.5万元现金。
证人胡某陈述，其进厂半年后做了体检，体检出有职业病，2016年8月底通过电汇拿到20.5万元，间隔三、四天后朱小芬给其打电话通知去厂里，又拿到4.5万元现金，当时其是一个人去的，同时还签了一张25万元的收条。
保险公司的质证意见为：根据五名证人对当时事情的记忆程度，该证人证言不应被采纳；且根据五名证人的陈述，五金厂是在以转账方式给付工伤保险赔偿款后，又以现金方式给付了4.5万元，为什么要分两次给，且第二次还是通过现金方式，与常理不符；五名证人在五金厂工作半年后就体检出职业病，可能存在骗保行为。
五金厂对上述五位证人的证言无异议。关于赔偿款分两次支付，五金厂称第一次20.5万元系由社保支付，之后的4.5万元系需由其另行支付的一次性伤残就业补助金，故分了两次给付；因当时正好有现金货款进账，故支付了现金。
本案二审争议焦点为：五金厂是否向夏某五人支付了一次性伤残就业补助金22.5万元，若支付，保险公司是否应予赔付。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”本案中，夏某五人均已与五金厂解除劳动关系，故五金厂应当向夏某五人支付一次性伤残就业补助金。根据夏某五人的陈述及工伤赔偿协议、收条等证据，本院认定五金厂向夏某五人以现金方式每人支付了一次性伤残就业补助金4.5万元，共计22.5万元。按照雇主责任保险条款的约定，七级伤残的赔偿限额为30万元*0.15=4.5万元。五金厂要求保险公司赔付22.5万元保险金的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，因二审出现新证据，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1812号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向锡山区东港顺耀五金配件厂支付保险金22.5万元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4680元，减半收取为2340元（已由五金厂预交），由保险公司负担，保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内向五金厂支付。
二审案件受理费4680元（已由五金厂预交），由五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 赟