江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12018号
原告：张贵新，男，1945年2月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告：李春祥，男，1962年8月7日生，汉族，住张家港市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人:季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张贵新与被告李春祥、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张贵新及其委托诉讼代理人成欢、被告人保公司的委托诉讼代理人钱伟妍均到庭参加了庭审。被告李春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张贵新向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿因交通事故造成的损失85396.06元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告李春祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至张家港市乐余镇乐富小区一排6号交叉路口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负责任，被告李春祥负主要责任。因赔偿事宜，原告提起本案诉讼。
被告人保公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，同意在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分损失由于张贵新驾驶机动车且承担事故的次要责任，故应当由张贵新自行承担30%的责任，不承担本案的鉴定费和诉讼费。因本案有另一伤者龚桂英，要求在交强险内保留其相应份额。
被告李春祥未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对张贵新的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张12503.06元，并提供了门诊病历1份、出院记录1份、医药费发票7张、住院费用清单1份，证明原告因此次事故受伤后的治疗情况，花费治疗费用共计12503.06元。被告人保公司对上述证据的真实性没有异议，被告人保公司认为应该扣除20%的非医保用药费。被告人保公司未能提供证据证明原告提供的用药清单中哪些药物是非医保用药及相应的替代药品的价格。
本院认为，被告人保公司要求扣除20%非医保用药费，但未能提供任何证据予以证明其主张的扣除医药费的事由。故对被告人保公司的该项抗辩本院不予采纳。对原告的医药费总额12503.06元予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算16天，为800元。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照40元/天计算。本院认为参照一般住院伙食补助费标准50元/天，本院认定住院伙食补助费为800元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照40元/天计算。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见营养时限为二个月，被告人保公司对鉴定意见书没有异议。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算符合一般营养费的标准，故认定营养费为3000元。
4、护理费，原告主张7200元[120元/天*60天]。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为一人护理二个月。被告人保公司对期限予以认可，但认为应当按照90元/天计算。本院认为，根据一般护理费标准，本院确定护理费标准为100元/天。故本院认定护理费6000元。
5、误工费，原告主张为16000元[4000元*4个月]。为此，原告向本院提供了鉴定意见书，鉴定结论误工期限为四个月。原告另外提供了村委会证明、名片及照片，村委会证明的主要内容为张贵新、龚桂英从事出租活动房、方桌、圆桌、扎库等活动。被告人保公司对村委会证明及照片均不予认可，认为村委会没有资格出具误工证明，电子照片反映不了与原告之间的联系，名片是原告自行制作，无法证明收入情况。
本院认为，原告主张误工费，应当提供证据证明其工作、受伤前的工资收入及受伤后的误工情况，根据原告提供的证据，本院无法认定原告的误工损失情况，故对原告主张的误工费损失，本院不予认定。
6、残疾赔偿金，原告主张37173元[37173元*0.1*10]。为此，原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为张贵新因车祸致多发肋骨骨折构成十级伤残。被告人保公司对鉴定结论没有异议，但认为应当计算九年。经计算，原告张贵新定残时已经71周岁，伤残赔偿金的计算年限应当为9年，故本院确认残疾赔偿金为33455.7元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。被告人保公司认可3500元。本院结合原告的伤残等级及事故责任比例，认认定原告主张的精神抚慰金3500元。
8、交通费，原告主张500元。被告人保公司认可300元。虽然原告未能提供相应的票据，但原告因交通事故受伤住院，交通费必然存在，结合原告的治疗情况，本院酌情认定300元。
9、车损，原告主张700元，被告人保公司予以认可。本院认定车损金额为700元。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。被告人保公司认为鉴定费不应由其承担，但未能提供证据证明其在商业第三者责任险的保险条款中对上述费用制定了免责条款并向投保人尽到了提示和明确说明义务，故上述费用应当由被告人保公司在商业第三者责任险限额内承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为62778.76元（其中医疗费用部分16303.06元、伤残部分为43255.7元、车损700元、其他损失2520元）。原告明确因其与张贵新是夫妻关系，故同意交强险部分先赔付龚桂英的损失。本院在（2016）苏0582民初12019号案件中确定被告人保公司在交强险范围内赔偿龚桂英16300元（其中医药费部分10000元，伤残赔偿金6300元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。根据事故认定书，被告李春祥承担事故主要责任，张贵新承担事故次要责任，张贵新不承担事故责任。因原告张贵新明确不要求张贵新承担赔偿责任，根据事故认定书，本起事故发生在机动车之间，本院酌情确定被告李春祥承担70%的赔偿责任。因本起事故中有张贵新和龚桂英两人受伤，且均提起了诉讼，原告张贵新确认交强险部分优先赔偿龚桂英的损失，本院已经在（2016）苏0582民初12019号案件中确定被告人保公司在交强险范围内赔偿龚桂英16300元（其中医药费部分10000元，伤残赔偿金6300元）。故对于原告张贵新在本起事故中受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付43955.7元（伤残部分为43255.7元、车损700元），超出交强险部分的18823.06元由被告人保公司在商业第三者责任险中赔付70%即13176.14元，合计被告人保公司赔偿金额为57131.84元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告张贵新因2016年5月1日的道路交通事故造成的损失62778.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付57131.84元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张贵新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377元，由原告张贵新负担125元，被告李春祥负担252元，被告李春祥负担的部分，原告张贵新已预交，由被告李春祥在本判决生效后10日内直接给付原告张贵新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆湘君