wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10933号
原告：韩龙勤，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：张金明，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告韩龙勤与被告张金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告韩龙勤于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩龙勤撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，财产保全申请费人民币5,000元，合计人民币5,040元，由原告韩龙勤负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年一月九日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第249号
原告洛阳市市区农村信用合作联社，住所地洛阳市西工区。
法定代表人吴西林，职务：理事长。
委托代理人李殿卿，该单位员工，代理权限：特别授权。
被告韩清歧，男，1937年5月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告洛阳市小肥羊餐饮有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人高明武，职务：总经理
原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告韩清歧、洛阳市小肥羊餐饮有限公司借款纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市市区农村信用合作联社的委托代理人李殿卿、被告韩清岐到庭参加了诉讼。被告洛阳市小肥羊餐饮有限公司经本案合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳市市区农村信用合作联社诉称，被告韩清歧于2003年12月29日在洛阳市市区农村信用合作联社申请贷款35000元，期限3个月，到期日2004年3月29日，利率6.3‰，由洛阳市小肥羊餐饮有限公司担保并承担连带责任，贷款到期后，被告以种种理由拒不归还该笔贷款。请求：1、判令被告归还35000元贷款本金，利息43522.29元。2、判令被告承担本案诉讼费。3、担保人洛阳市小肥羊餐饮有限公司承担连带责任。
被告韩清歧辩称，款是我贷的，但是洛阳市小肥羊餐饮有限公司已经拆了，催收单我没见过，也没签过字，我认为已经超过诉讼时效了。
被告洛阳市小肥羊餐饮有限公司经本案合法传唤拒不到庭，无辩解意见。
经审理查明，韩清歧于2003年12月29日在洛阳市市区农村信用合作联社贷款35000元，期限3个月，到期日2004年3月29日，（月）利率6.3‰，由洛阳市小肥羊餐饮有限公司做担保并承担连带责任，贷款到期后，原告于2008年6月17日以洛阳市农村信用社逾期贷款催收通知书向被告韩清岐及担保人洛阳市小肥羊餐饮有限公司催收贷款，后分别于2011年7月22日，2013年2月7日向被告韩清岐及担保人洛阳市小肥羊餐饮有限公司送达洛阳市市区农村信用合作联社的洛阳市农村信用社逾期贷款催收通知书。但该两份洛阳市农村信用社逾期贷款催收通知书上无填写相关内容。
本院认为，本案中原、被告之间借贷关系明确，利息约定清楚，应予支持，被告韩清岐辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见忽视了2013年2月7日，被告韩清岐仍签收洛阳市市区农村信用合作联社的洛阳市农村信用社逾期贷款催收通知书的基本事实，不予采信，辩称本案起诉超过了担保人洛阳市小肥羊餐饮有限公司的保证期间，原告不能举证证明担保人洛阳市小肥羊餐饮有限公司同意对该逾期贷款继续承担连带保证责任的证据，予以采纳，被告洛阳市小肥羊餐饮有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对民事抗辩权的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩清歧偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社贷款本金35000元，利息43522.29元。
二、被告韩清歧自2013年月31日起至判决书确定的付款之日止按（月）利率6.3‰支付所欠贷款35000元的利息；
上述还款义务，被告于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1763元，由被告韩清歧承担。此款由被告韩清歧于本判决生效后十日内直接支付给原告洛阳市市区农村信用合作联社。原告洛阳市市区农村信用合作联社已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 任晓瑞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第922号
原告刘某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，农民。
委托代理人颜某，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年2月结婚，婚生两男孩，现均已独立生活。原、被告因琐事经常发生吵打，2012年10月双方因纠纷发生吵打，原、被告于今年2月即分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉双方婚姻形成及子女情况属实，但原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年2月结婚，婚生两男孩，现均已独立生活。婚后双方相处一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活，遂诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一四年一月十四日
书记员 吴剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初137号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：王浩，男，1973年9月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：卢开昆，女，1981年9月6日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：李凤锁，男，1975年5月18日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王浩、卢开昆、李凤锁借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 寅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2645号之一
申请执行人：吴赟，女，汉族，1984年10月23日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：徐波，男，汉族，1981年10月10日出生，现住杭州市西湖区。
申请执行人吴赟与被执行人徐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴赟向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为被执行人徐波返还申请执行人380000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全费4900元，执行费5600元。
执行立案后，本院于2017年7月20日向被执行人徐波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐波逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人徐波名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。另，本院已向绍兴市越城区人民法院邮寄参与分配的有关材料，尚未收到绍兴市越城区人民法院的反馈。暂未发现被执行人徐波有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐波采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜俊。
综上，被执行人徐波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2645号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月十一日
代书记员 朱雪华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初114号
原告焦莲田，女，1959年3月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告宋世权，男，1950年8月17日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人焦振，河北纳达律师事务所律师。
原告焦莲田与被告宋世权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告焦莲田于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦莲田撤诉。
案件受理费3950元，由原告焦莲田负担。
审判员 张文卿
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1050号
原告金甲。
被告赵某。
原告金甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，双方婚后感情尚可，但自2010年12月起，因购房问题矛盾激化，且自2013年8月开始分居，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告赵某辩称，双方没有矛盾，没有分居，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍认识，1993年3月登记结婚，1996年8月生育一子名金乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚登记申请书、审查处理结果及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告金甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告金甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告金甲负担。
本判决已于2014年2月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年2月13日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年二月十二日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00085号
申请人孙学明，居民。
被申请人王立明，居民。
申请人孙学明于2014年7月10日向本院提出保全申请，主张2014年5月31日王新尉驾驶苏G50x**号重型货车行驶至204国道xxx处与申请人发生相撞造成申请人受伤，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人孙学明因事故造成的损失，现申请人要求对王新尉驾驶的登记所有权人为被申请人王立明的苏G50x**号重型货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人王立明的苏G50x**号重型货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年七月十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1502号
申请人华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号，统一社会信用代码：91410000594878354X。
负责人程春涛，行长。
委托代理人王慜婧，该行员工。
委托代理人徐曼雅，该行员工。
被申请人曹斌。
被申请人窦耀东。
被申请人牛改荣。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司郑州分行诉被申请人曹斌、窦耀东、牛改荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款101882元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹斌、窦耀东、牛改荣名下银行存款101882元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月七日
书记员 李亚廷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初392号
原告：蓝世良，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：赖加春，女，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
二原告委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区超一时代广场7楼。
法定代表人：唐超一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
原告蓝世良、赖加春与被告贵州超一房地产开发有限公司（以下简称超一房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖加春及其委托诉讼代理人徐家丽，被告超一房开公司的委托诉讼代理人赵文将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝世良、赖加春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的商铺买卖合同关系；2.判令被告返还原告支付的购买商铺款987800元，并支付该款自2015年1月1日起至返还之日止按年利率6%计算的赔偿金（截至起诉之日的赔偿金为0.06÷365×1099×987800=178453.51元）。事实与理由：2014年7月5日，原告向被告认购其在仁怀市超一时代广场开发的二期1层6号门面，双方协商商铺总价为987800元。原告按约定交付所有购房款后，被告于2015年将该门面交付给原告使用。在购房过程中及房屋交付后，原告要求被告签订合同，但被告以各种理由推脱，不与原告签订合同和办理登记过户手续。经原告向法院申请查询得知，该商铺已被贵州省高级人民法院预查封。被告的行为严重侵害原告合法权益，致原告对所购商铺不能取得物权，已经构成根本违约，合同目的无法实现。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告超一房开公司辩称，同意解除原、被告之间的买卖合同关系，也同意返还已收取的购房款，但是应扣除原告已收取的房屋租金131648元；原告诉请赔偿利息损失无事实依据和法律依据，原、被告双方未签订书面房屋买卖合同，双方均有过错，不应由被告承担单方违约责任，且6%的银行存款利率无法律依据。
原、被告围绕诉讼请求及辩解主张提交了持卡人存根、付款确认单、收据、短信、查询证明、门面租赁合同等证据及其当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件客观事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，原告蓝世良、赖加春与被告超一房开公司口头达成买卖合同，原告购买被告开发位于仁怀市超××时代广场××号门面。原告即于2014年7月5日向被告支付30000元，于2014年9月23日向被告支付932232元。2015年1月1日，被告将该门面交付原告使用至今，原告将该门面租赁给他人使用收取租金131648元。2015年3月16日，被告向原告出具《收据》一份，载明：时代广场二期购房款，金额987800元，备注转入982300元、现金4006元、租金1494元，收款（盖章）被告单位财务专用章，交款人原告。2017年12月7日，仁怀市房屋产权登记服务中心出具《查询证明》，载明：贵州省仁怀市人民法院，你单位查询的超一房地产开发有限公司开发的超一时代广场二期一层六号门面，在我中心查询情况为预查封状态，查封人为贵州省高级人民法院。其后，双方发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蓝世良、赖加春与被告超一房开公司口头达成买卖合同，虽未采用书面形式，但原告将购房款支付被告，被告将该门面交付原告，系双方当事人的意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同依法成立和有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告同意解除原、被告之间的买卖合同并返还已收取的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告主张解除原、被告之间的买卖合同并返还购房款987800元诉请，予以支持。
因被告已于2015年1月1日将该门面交付原告使用，且原告对其主张被告支付该款自2015年1月1日起至返还之日止按年利率6%计算的赔偿金（截至起诉之日的赔偿金为178453.51元）的诉请，未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。
就被告主张返还购房款应扣除原告已收取的房屋租金131648元的辩解，因该商铺被查封致使不能实现合同目的，合同解除不属原告责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有”的规定，对此不予采纳。
综上所述，对原告主张解除原、被告之间的买卖合同并返还购房款987800元诉请，予以支持；对原告主张赔偿金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告蓝世良、赖加春与被告贵州超一房地产开发有限公司于2014年7月5日就超一时代广场二期一层六号门面达成的买卖合同；
二、限被告贵州超一房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告蓝世良、赖加春购房款987800元；
三、驳回原告蓝世良、赖加春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元（已减半），申请费5000元，共计12648元，由原告蓝世良、赖加春负担809元，由被告贵州超一房地产开发有限公司负担11839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3554号
原告孔某，居民。
委托代理人袁广福。
被告宋某，居民。
原告孔某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人袁广福到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2013年2月7日，被告借原告现金40000元，并书写了借条，承诺2013年5月份还款，到期不还由担保人宋某还清。到期后，我多次找被告催要，被告无故拒不给付，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
原告孔某为主张自己的权益，向本院提交了如下证据
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
二、2012年2月7日借据一份，证明被告为孔某甲担保借款40000元，逾期不还由被告宋某偿还。
被告宋某未到庭也未作出书面答辩。
经审理本院查明，原、被告系朋友关系，2012年2月7日，孔某甲借原告现金40000元，承诺2013年5月还清，到期不还，由担保人宋某还清。到期后经原告多次催要，被告无故拒不还款。故双方酿成纠纷，原告诉至我院，请求依法判令被告归还款40000元，诉讼费由被告承担。
上诉事实是根据原告提交的借条及当庭陈诉等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，根据本案中原告举证及陈述，可以认定原、被告之间的债务关系存在。本案中被告担保借款40000元事实清楚，证据充分，原告要求被告还款40000元，依法应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某给付原告孔某借款40000元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如未按法院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费800元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年一月十九日
书 记 员 饶振创
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执998号
申请执行人梁海平，男，1986年5月24日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人曾宪明，男，1955年2月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人梁海平与被执行人曾宪明（2015）汀民初字第3487号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封【见（2016）闽0821执1031号案】，等待处置变现。申请人申请执行的标的185000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月十八日
代书记员 邹 芸
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3820号之一
申请执行人：南通市春发医疗器械有限公司，住所地如皋市下原镇下原居30组。
法定代表人：季春发，该公司总经理。
被执行人：张家港时代港口医院有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口南环路2号。
法定代表人：季元平。
申请执行人南通市春发医疗器械有限公司与被执行人张家港时代港口医院有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）苏0582民初3883号民事调解书，申请执行人南通市春发医疗器械有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人南通市春发医疗器械有限公司自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人南通市春发医疗器械有限公司对此予以确认。
上述事实，有撤回执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3820号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年八月十七日
书记员 徐天宇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执575号
嵇友留：
被执行人嵇友留犯开设赌场罪一案，（2012）甬镇刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月5日就违法所得部分依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人嵇友留已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执575号案件执行完毕。
二〇一六年四月八日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1672号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：王长安，男。
被告：杜广明。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告杜广明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李春芳
第1页共1页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1017号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人车某某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人车某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年农历6月22日23时许，被告人车某某在山东省胶州市其家中卧室内，容留崔某某、宋某、王某、管某某吸食冰毒一次
公诉机关认为，被告人车某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人车某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称其不知道逄某某等人是在其家中吸食毒品，其不知情，其不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明：
2013年农历6月22日23时许，被告人车某某在山东省胶州市其家中卧室内，容留崔某某、宋某、王某、管某某吸食冰毒一次
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：
一、物证、书证
1、人口基本信息，证明被告人车某某的身份情况。
2、抓获经过，证明被告人车某某被抓获的情况。
二、证人证言
1、逄某某的证言，证明2013年夏天7、8月份的一天晚上，我在与崔某某、王某、姓宋的男人、还有一名中年男子在胶州市手拉手饭店喝酒吃饭后，五个人一起去胶州市唐汇KTV唱歌。后车某某打车拉我到了胶州市被告人车某某的住处。在车某某家里其接到崔某某的电话，问我在什么地方，我说在车某某家里，崔某某说要一起来找我吸食冰毒，我就同意了。之后我跟车某某说过会我几个朋友找我一起吸食冰毒，车某某也没说什么就同意了。过了会他们四个到了，当时是车某某开的门，我们在车某某家卧室的床上吸食冰毒。当时车某某房间里一共有六个人，车某某自己在床上的角落里玩手机，我们五个人有的坐在床上有的站在下面吸食冰毒。我们这次大约吸食了0.3克左右的冰毒。车某某是一个套二的房子，一进门是客厅，两个朝南卧室。客厅里没有家具，东侧卧室有个床垫，西侧卧室是车某某睡觉的地方，里面有张双人床、台灯等生活用品，我们吸食冰毒就是在西侧的卧室里。我当时告诉车某某要在她这里吸食冰毒耍耍的时候她也没有说什么，后来我们在那里吸食冰毒的时候，她就在床角看着我们吸食冰毒，也不吭声反对，是同意我们在她住处吸食冰毒的。2013年春天的一天晚上，具体时间想不起来了，我还在车某某家溜过一次冰，车某某没有溜冰。
2、证人宋某的证言，证明2013年夏天7、8月份的一天晚上，其与崔某某、逄某某、王某、管某某一起到了车某某家，在车某某的卧室里一起吸食冰毒。
3、证人崔某某的证言，证明2013年夏天7、8月份的一天晚上，在唐汇KTV唱完歌以后，逄某某自己走了，我开着车拉着王某、宋某、管某某、管某某他媳妇，先把管某某他媳妇送到宾馆，然后我给逄某某打电话问他在哪儿，我就跟逄某某说等会我们过去找他耍耍，就是溜冰，逄某某说让我们过去。去的时候是车某某开的门，进门后我们就进了南边的卧室，然后逄某某、我、宋某、王某、管某某五人就在一起溜冰玩，车某某就坐在床边上。
4、证人车某的证言，证明车某某胶州市的住处，我是2013年10月份前后搬过去住的，该房子是我和我姐车某某还有外甥一起住。房子是我姐姐2010年前后买的，是小产权房，套二的房子，进门时客厅，东边是卫生间，西边的厨房，那边两个卧室，我姐姐住在西边的卧室里。
三、被告人的供述和辩解
被告人车某某在案件侦查阶段的供述，证明2013年夏天的一天晚上，具体时间想不起来了，逄某某打电话给我说他喝醉了，叫我到唐汇KTV去接他，我就打出租车过去了，我接上逄某某以后我们就回到我家，逄某某跟我说等会过来几个人耍耍。逄某某溜冰的事我之前很早就知道了，我明白他说的耍耍就是来我家溜冰的意思。他们到了我家后直接进了我的卧室里，有的坐在床上，有的站着，然后他们几个男的就在那里永打火机烤着一块溜冰玩，都溜来，当时我就在床边坐着看电视，他门溜了大约十多分钟，遛完后那几个男的就走了。因为他们都是逄某某的朋友，他们要来耍，我也不好意思说什么了，就让他们在我家里玩了。2013年的时候知道逄某某溜冰，但正是在他们到我家溜冰之前我就知道了，因为逄某某溜上冰后从他的言行状态上我能感觉出来他跟平时不一样。2013年春天的一天晚上，当时逄某某在我的住处和我一起在床上，逄某某自己躺在床上吸食了一次冰毒。我的房子是是我2010年买的，在我的名下，属于小产权房，套二的房子，一进门是客厅，南边两个卧室，我住在西边的卧室，2013年10月份前一直我自己住在那里。
被告人车某某当庭对逄某某等人在其家中溜冰的事实予以认可，但称其对逄某某等人在其家中溜冰的事不知情，不知道他们在干什么。
四、视听资料
视听资料两份，证明公安机关讯问被告人车某某的过程及询问证人的过程。
五、辩护笔录及照片
辨认笔录，证明被告人车某某辨认容留逄某某等人吸毒的地点，逄某某、宋某、崔某某相互辨认及辨认车某某的情况。
本院认为，被告人车某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人车某某所提不知道逄某某等人是在其家中吸食毒品，其不知情，不构成容留他人吸毒罪的辩解意见，经查，综合根据被告人车某某在案件侦查阶段的供述、证人证言、讯问录像等证据，被告人车某某构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年月日起至年月日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆明娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初519号
原告：后销来，男，汉族，1952年9月22日出生，陇南市武都区人。
委托代理人：罗利军、成彩梅，甘肃正步律师事务所律师。
被告：苟玉琴，女，汉族，生于1970年1月5日，陇南市武都区人。
被告：后涛涛，男，汉族，生于1978年4月2日，陇南市武都区人。
委托代理人：苟罗送，女，汉族，生于1975年11月15日，陇南市武都区人，系后涛涛妻子。
被告：曹海云，男，汉族，生于1982年8月15日，陇南市武都区人。
原告后销来诉被告曹海云、后涛涛、苟玉琴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
审理查明：2013年3月，原告在被告曹海云位于内蒙古天山市的工地上打工，用工完毕后三被告未将原告的工资付清，三被告向原告出具了欠条一张，载明：”欠条，今欠到后锁来工资：肆仟零柒拾元（4070元整），欠款人：曹海云、后涛涛、苟玉琴2016年6月28号。”后原告多次找被告要求付钱，被告一直未付，现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬4070元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告曹海云支付拖欠原告后销来的劳动报酬4070元，于2017年8月1日之前支付2070元，剩余2000元于2017年12月1日之前全部付清；
二、被告苟玉琴、后涛涛对上述款项承担连带责任。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由原告后销来负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 艾合龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 巩龙飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1144号
原告：韩某甲。
委托代理人：贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告：沈某。
原告韩某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰独任审判，于2012年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人贺海港、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，婚后于××××年××月××日生育一子韩某乙，现16岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致结婚后原、被告经常吵闹。至2009年2月开始，原、被告已经因感情不和事实分居，夫妻感情名存实亡，现起诉要求判令原、被告离婚，儿子韩某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：原告陈述的原、被告登记结婚、生育儿子的情况是事实，但是原、被告之间感情好的，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合、生活习惯不同致夫妻不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、居民户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也已建立一定的夫妻感情。现原、被告因性格不合、生活习惯不同致夫妻感情产生裂痕，只要双方加强沟通、互相尊重、互相体谅，夫妻关系是可以改善的。因现有证据尚不足证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚不符合婚姻法的规定，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年六月十二日
书记员 张 瑾
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初2533号
原告：刁延秀，女，1964年12月11日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告：黄作宽，男，1973年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：邹继平,女，1974年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告刁延秀与被告黄作宽、邹继平合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刁延秀及其一般授权委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告黄作宽、邹继平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资286813元，利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，原告丈夫卢子荣到被告在青海承包部分劳务的建筑施工项目上从事泥工工作。完工后，经双方结算，被告共欠人工工资286813元，并出示欠条一张。2014年12月，卢子荣因病去世，后被告将欠条转为欠原告的人工工资，并约定改款于2018年7月1日前分期付清。到期后，经原告多次催收，被告无理拒付。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息、二被告结婚登记证明；（2）欠条一张、结算清单三张；（3）泸县百和镇兴隆嘴村民委员会出具的证明一份、原告及其丈夫卢子荣的户口页、卢子荣的居民死亡户籍注销证明、原告的子女放弃继承卢子荣该笔债权的声明书二份；（4）被告黄作宽的母亲付光全的调查笔录；（5）证人卢某、罗某当庭作证的证言。用于证明被告黄作宽欠原告的丈夫卢子荣人工工资286813元，卢子荣（其父母已过世）去世后，其子女放弃继承该债权，被告黄作宽向原告出具了欠条，应当向原告支付所欠工资，且二被告系夫妻关系，该款系夫妻共同债务，应当由二被告共同连带偿还。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与卢子荣（于2014年12月去世）原系夫妻关系，二人共同生育了女儿卢雪梅和儿子卢杰（均已成年），卢子荣的父母已过世。2012年至2013年期间，卢子荣到被告黄作宽在青海省承包的称多和羊曲水电站从事泥工工作，工程完工后，经双方结算，被告黄作宽欠人工工资286813元未付，经卢子荣多次催收未果。卢子荣去世后，被告于2016年2月12日向原告出具了欠条一张，载明“欠条，今欠到刁延秀（身份证号码）民工工资286813.00元（大写：贰拾捌万陆仟捌佰壹拾叁元整），本人承诺在2018年7月1日前付清，若到期未付清利息按月利率2%计算，2016年12月31日付8万，2017年12月31日前付10万，2018年7月1日前把余款付清，欠款人：黄作宽，身份码510521196911173153，2016年2月12日，电话：153××××3383”。后经原告多次催收未果。诉讼中，卢雪梅和卢杰放弃对该笔债权的继承权。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。卢子荣与被告黄作宽约定由卢子荣提供劳务、被告黄作宽支付劳动报酬，二人之间已形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，卢子荣已按约履行完毕其提供劳务的义务，被告黄作宽应当支付所欠劳动报酬。卢子荣的父母已过世，其子女放弃对该笔债权的继承权，且被告黄作宽向原告出具了欠条，对原告要求被告黄作宽支付民工工资286813的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未按约付款，给原告造成了损失，可参照民间借贷计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”的规定，对原告要求利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告黄作宽因承包工程欠原告民工工资未付，结合其母亲的调查笔录和到庭证人的证言，可以证明该债务系二被告在婚姻关系存续期间以被告黄作宽的名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定,对原告要求二被告共同支付该欠款的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄作宽、邹继平限期于本判决生效之日起5日内连带支付原告工资款286813元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元，由被告黄作宽、邹继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 薇
二〇一八年八月十四日
书记员 朱珈良
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第612号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞。
委托代理人赵全华，该公司职工。
被告朱义来，男，汉族。
被告徐静女，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱义来、徐静、宋如国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对宋如国的起诉。原告的委托代理人赵全华到庭参加了诉讼，被告朱义来、徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱义来、徐静于2012年7月31日在原告营业部贷款5万元，约定期限为2012年7月31日至2013年7月20日，贷款年利率为12.24%，宋如国为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告朱义来、徐静立即归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息4777元（利息计算到2013年9月9日，以后的数额按合同约定计算）。原告提供的证据是银行贷款起诉申请表、个人担保借款合同、借款借据各1份，常住人口登记卡2份。
被告朱义来、徐静未作答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年7月31日原告与被告朱义来、徐静签订个人担保借款合同（以下称主合同），贷款人是江苏涟水农村商业银行股份有限公司、借款人是朱义来、徐静，担保人是宋如国。合同约定：1、借款金额为50000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月20日。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为主合同组成部分，与主合同具有同等法律效力。2、贷款年利率为12.24%，合同有效期内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天。3、实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按主合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在主合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告朱义来、徐静支付了借款50000元，借款借据上载明：借款期限为2012年7月31日至2013年7月20日，借款金额50000元，到期日结息，年利率按12.24%计算。贷款到期后，被告朱义来、徐静未按时归还借款，该借款计算到2013年9月9日的利息和逾期利息是4777元。
本院认为：原、被告之间订立的个人担保借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告朱义来、徐静未按合同约定履行义务，现原告要求其归还贷款本金、利息和逾期利息，符合合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱义来、徐静于判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、逾期利息（2012年7月31日到2013年9月9日的利息和逾期利息是4777元；2013年9月10日起逾期利息以50000元为基数按年利率12.24%的1.4倍计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告朱义来、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年一月十日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1774号
原告袁虎，男，1971年6月6日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告闫凤云，女，出生年月日、民族、职业不详，原住巴林左旗，现住址不详。
原告袁虎与被告闫凤云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁虎到庭参加诉讼，被告闫凤云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告在原告处赊购轮胎四套，由被告为原告出具了金额8888元的欠据一枚。当时被告称一个月内还款，但此款经原告多次催要，被告始终未能给付。要求人民法院判令被告给付欠原告轮胎款8888元及逾期还款利息4300元，并由被告承担诉讼费用。
被告闫凤云未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告闫凤云与其所雇的司机禹海军在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款8600元、工时费288元，合计8888元，当时禹海军为原告出具了欠据，约定一个内还清，未约定利息。后被告将欠据上禹海军的名字划掉，在欠款人处签上自己的名字。现原告要求被告给付欠款8888元及利息4300元。
上述事实，有欠据一枚在卷佐证。
本院认为，被告闫凤云与其所雇的司机禹海军在原告处购买轮胎，欠原告款8888元事实清楚，应予偿还。被告在其所雇司机为原告出具欠据后，又将其司机名字划掉，在欠款人处签上自己名字，表明被告同意自己承担此笔欠款，原告要求被告偿还欠款的主张应予支持；原告对利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告闫凤云于本判决生效后立即给付欠原告袁虎款8888元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 程延春
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 冬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2043号
申请执行人孙宗印，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李井珍，女，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人孙宗印与被执行人李井美民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4614号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13040号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码：91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘远福，男，1957年9月8日出生，住重庆市江津区。
被告：刘和，男，19年月日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告刘远福、刘和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司委托代理人余培和、黎玉凤到庭参加了诉讼。被告刘远福、刘和经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉称：我司于2009年1月18日依约接管贾嗣镇水天家苑小区并实施物业服务至2016年6月20日终止服务合同。被告从2012年12月1日起至2016年6月20日止，拖欠住宅物管费计770.85元。物管费标准为：被告住宅建筑面积100.11㎡×0.30元/月·平方米。经我司多次以电话和张贴告示催收无果。现已超过合理的催收期限，被告仍不交纳。我司已履行了物业相关服务义务，应当服务有偿；被告享受了服务，应当履行缴费义务，共同维护管理秩序。被告的恶意欠费行为，不但侵害了多数业主和原告的合法权益，而且给小区的物业管理工作造成不良影响。请求人民法院依法判令被告支付所欠的物业服务费770.85元，并承担违约金每日以5‰计算至物业服务费付清为止。
被告刘远福、刘和未作书面答辨。
经审理查明：2008年10月15日，重庆康豪房地产开发有限公司将座落于江津区贾嗣镇东桥头津屏公路旁商住楼一期A、B、H栋工程17565平方米委托原告公司进行前期物业管理，并于当日签订了《前期物业服务合同》。合同明确了双方的权利和义务，其中第六条约定了物业服务费用按月收取，收费标准如下：（1）、住宅0.20元/月·平方米，商业物业0.30元/月·平方米。第三十四条约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方（原告）支付违约金。原告于2009年1月18日依约接管贾嗣镇水天家苑小区，并实施物业服务至今。2009年12月1日，重庆康豪房地产开发有限公司又将座落于江津区贾嗣镇东北街一期E栋委托原告公司进行前期物业管理,其管理适用于该《前期物业服务合同》。
2011年1月16日，重庆康豪房地产开发有限公司又与原告签订了《前期物业服务合同》补充协议。其中第二条约定：把《前期物业服务合同》约定的物业服务费价格住宅物业0.2元/月·㎡、商业物业0.3元/月·㎡，统一上调为（按建筑面积计算）：住宅物业0.3元/月·㎡、商业物业0.4元/月·㎡。从2011年5月份执行经上调后的价格标准，运行一阶段后，按江津区物价局审定的价格标准执行。2011年5月1日，原告以佳禾物业（2011）2号《关于上调物业管理费的通知》文件对住宅、商业物业上调标准进行了通知，并将该通知报当地贾嗣桥社区、江津区贾嗣镇人民政府、康豪房地产公司贾嗣项目部签收备案，同时在小区大门等显眼的地方张贴公示，以告之业主。
被告刘远福住进原告所服务的小区住宅后，应缴物管费的面积为：住宅84.05㎡,被告刘远福按约定缴清了2014年4月25日底前的住宅物管费。对此，被告对原告收取物管费的标准无异议。此后，被告以原告未尽物业服务义务等理由为由拒交物管费。现被告欠原告2014年4月26日至2016年6月20日住宅物管费724.50元（30元/月×24.15个月），该费经原告多次催收无果。
上述事实，有原告向本院提交的《前期物业服务合同备案证明》，《前期物业服务合同》补充协议，重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（2011）2号文件，被告房产信息，水天家苑E栋物业信息表，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。
本院认为，重庆康豪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系建设单位与物业服务企业签订。合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，合同合法有效。虽未与每位业主签订，但对含被告在内的小区业主具有约束力。
继后的《前期物业服务合同》补充协议，重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（2011）2号文件，是在物价上涨后管理费用支出的增长、业主服务要求的逐步提高、物业服务水平的不断完善的前提下，经过张贴公示、备案等程序予以通过，系《前期物业服务合同》的延伸，对原、被告双方仍有约束力。
原告依约履行了物业相关服务义务，支出了相关物业费用，被告在接受服务后，应当向原告履行缴费义务，以共同维护管理好小区建设。被告以未签定物业管理合同、小区公共通道、地段被占严重、消防设施不到位、物管服务不好等为由拒缴物管费，其证据不充分，不能构成拒缴物管费的理由。
关于违约金的计付，因原告未举证证明其向被告催收情况，故本院对原告该请求不予支持。
综上，原告部分请求成立，本院予以支持。原告依约履行合同约定的义务后，被告应按约向原告支付所欠物管费。被告不按约支付的行为有违诚信原则，应承担给付其所欠物管费的民事责任。被告刘远福未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经查，原告所诉房主无刘和此人，业主登记为刘远福和刘和勤，故支付责任由被告刘远福承担。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条一款、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告刘远福于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司物管费724.50元。
二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司其余诉讼请求。
如果被告刘远福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘远福负担。该费用原告已向本院预缴，由被告刘远福在履行判决义务时迳付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 林 杨
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐华尧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03874号
原告肖某某。
被告查某某。
本院在审理原告肖某某与被告查某某离婚纠纷一案中，原告肖某某2012年8月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告肖某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，另150元退回原告。
审判员 牛毅虎
二〇一二年九月三日
书记员 史红梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第96号
上诉人（原审被告）俞甲。
被上诉人（原审原告）某银行股份有限公司某某支行，住所地某某省某某县某某路某某号。
负责人俞乙。
上诉人俞甲不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第371号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案中上诉人与被上诉人之间的《个人借款合同》、《个人循环借款合同》合同中的争议条款是被上诉人的格式合同。并不是双方的真实意思表示，因此约定未生效，应适用被告（上诉人）所在地法院管辖。故请求将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。2011年7月18日张某某为借款方与某银行股份有限公司绍兴支行为贷款方签订《个人循环借款合同》中关于合同争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。贷款方所在地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年五月六日
书记员 何某某
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29516号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：连国庆，男，1973年09月30日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告连国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金86410元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86410.05元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连国庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千四百一十元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元由被告连国庆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告连国庆于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12478号
原告：吕显坤，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李培华，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区岳阳路10号2号楼二层。
负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。
原告吕显坤与被告李培华、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕显坤，被告保险公司之委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告李培华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕显坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计12650元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月3日16时50分许，被告李培华的司机王金光驾驶鲁Ｂ×××××号轻货车沿海西路由南向北直行行至海西路与灵山湾路路口南200米，与吕显坤驾驶鲁Ｂ×××××号小客车载王英花、杨清华、吕明峰追尾相撞，后鲁Ｂ×××××号小客车又与亓秀美驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成三车受损，杨清华、王英花、吕明峰、亓秀美受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王金光负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轻货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在承保期限内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年12月20日至2017年12月19日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险，同意在保险限额内赔偿合理直接损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿，且本次事故为三方事故要求扣除无责方应承担的交强险部分。
被告李培华未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月3日16时50分许，王金光驾驶鲁Ｂ×××××号轻货车沿海西路由南向北直行行至海西路与灵山湾路路口南200米，与吕显坤驾驶鲁Ｂ×××××号小客车载王英花、杨清华、吕明峰追尾相撞，后鲁Ｂ×××××号小客车又与亓秀美驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成三车受损，杨清华、王英花、吕明峰、亓秀美受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王金光负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年12月20日至2017年12月19日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。
原告吕显坤受伤后于当日到青岛市黄岛区第二中医医院门诊检查治疗，共计支出医疗费117元。
鲁Ｂ×××××号小客车登记车主为原告吕显坤，该车经被告保险公司认定损失数额为8450元，原告因维修车辆支出8450元。
本案在审理过程中，原告和被告保险公司就医疗费和误工费达成一致赔偿意见，约定由被告保险公司扣除鲁Ｂ×××××号轿车无责赔付后在交强险限额内赔偿506.87元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告吕显坤因本次交通事故造成的各项损失：医疗费117元、误工费483元、车辆维修费8450元、替代性交通工具费3600元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对替代性交通工具费用不予认可，真实性无法确认，且不属于我司赔偿范围，吕显坤的人伤损失认可医疗费及误工费共计506.87元；车辆维修费8450元无异议，系我司定损。
本院认为：王金光驾驶被告李培华的车辆与吕显坤驾车载杨清华、王英花、吕明峰发生交通事故，后又与亓秀美驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致三车损坏，杨清华、王英花、吕明峰、亓秀美受伤，交警部门认定王金光负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轻货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿所有伤者的损失及车辆财产损失。另，鲁Ｂ×××××号轿车的交强险公司亦应当在交强险无责限额内按比例赔偿伤者的损失，原告在本案中不追加鲁Ｂ×××××号轿车的侵权人或交强险公司参加诉讼，对无责限额内按比例应承担的部分应当予以扣除。超过交强险的部分，因鲁Ｂ×××××号轻货车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在行业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、关于医疗费和误工费，原告和被告保险公司达成一致协议，约定由被告保险公司赔偿原告医疗费和误工费共计506.87元，该约定系双方自主意思表示，且与法律规定相符，本院予以确认。
2、原告主张车辆损失8450元，已经提供修车发票和明细为证，本院予以支持。
3、原告因本次交通事故造成车辆损坏，在被交警部门合法扣车期间和车辆维修期间车辆无法使用，被告应当赔偿其替代性交通工具的费用，本院酌定为1500元，对过高部分，本院不予支持。因经本院确定的替代性交通工具的费用未超过交强险财产限额2000元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付。
综上，原告的各项损失共计应确认为10456.87元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2506.87元（包含替代性交通共计的费用1500元），在商业三者险范围内赔偿7950元。被告李培华虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告吕显坤因本次交通事故造成的各项损失共计2506.87元（含替代性交通工具费用1500元）。
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告吕显坤因本次交通事故造成的各项损失共计7950元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：吕显坤，账号：62×××03；开户行：平安银行开发区支行）。
三、驳回原告吕显坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告58元（户名：吕显坤，账号：62×××03；开户行：平安银行开发区支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 周婷婷
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南凤民初字第331号
原告：刘某。
委托代理人：张建军。
委托代理人：沈中山。
被告：严某甲。
被告：张某。
委托代理人：严某丁。
被告：严某丁。
被告：严某乙。
被告：严某丙。
法定代理人：严某丁。
原告刘某因与被告严某甲、张某、严某丁、严某乙、严某丙分家析产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建军、沈中山，被告严某甲、严某丁（又系被告张某委托代理人、被告严某丙法定代理人）到庭参加诉讼，被告严某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于2013年10月11日裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭，并于2013年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建军、沈中山到庭参加诉讼，被告严某丁（又系被告张某委托代理人、被告严某丙法定代理人）、严某乙中途到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，原、被告原系共同家庭成员，原告与被告严某丁离婚后，原告与各被告约定将其共同所有的嘉兴市南湖区城南街道长新村求河柳浜30号宅基地房屋的底层楼一间（面积为16平方米）分割给原告。现上述房屋已被政府列入拆迁范围，并由被告严某甲作为代表，与拆迁公司签订了《房屋拆迁协议》，其中就安置房屋及经济补偿等内容作出了详细的约定。原告认为，其理应享有上述拆迁利益的相应份额，故诉请判令长新公寓（南区）11幢71幢101室及相应车库归原告所有。
被告严某甲、张某、严某丁、严某丙答辩称，不同意分割拆迁安置房屋，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告严某乙未作答辩。
针对自己的主张，原告刘某向本院提供了下列证据：
1.离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚财产分割协议书各一份，证明原告与被告严某丁离婚后，与各被告约定将共同所有的嘉兴市南湖区城南街道长新村求河柳浜30号宅基地房屋的底层楼一间（面积为16平方米）分割给原告的事实。
经质证，五被告对真实性没有异议，但认为原告所提供的离婚财产分割协议书不是离婚时双方协商离婚的协议书，是事后为拆迁原告向被告借用16平方米房子，去争取多分房子，被告在受到欺骗、胁迫的情形下所签。
2.农村居民建房用地呈报表一份，证明原告系坐落于嘉兴市南湖区城南街道长新村求河柳浜30号宅基地房屋的共有人的事实。
经质证，五被告对真实性均没有异议，被告严某乙认为被告刘某只对扩建部分的房屋享有权利。
3.嘉兴经济开发区房屋拆迁安置协议书、拆迁评估补偿清单各一份，证明被告通过房屋拆迁已获得安置房六套，价值金额为349439元的事实。
经质证，五被告均没有异议。
4.安置房结算清单一份，证明被告取得拆迁安置房的坐落情况。
经质证，五被告对真实性没有异议，但认为尚有房屋补差款未交纳，且“长新公寓（南区）132幢606”房屋尚未交付。
5.安置房兑现通知一份，证明六套安置房屋已能办理结算手续的事实。
经质证，五被告均没有异议。
6.（2012）嘉海民初字2002号民事判决书、（2012）浙嘉民终字第473号民事判决书各一份，证明相关案件的裁判标准。
经质证，五被告对真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
针对自己的抗辩，被告严某甲、张某、严某丁、严某丙向本院提供的证据是离婚协议书一份、收条四份，证明此离婚协议是在离婚登记时的备案协议，协议书中所约定的补偿款40000元已经支付完毕的事实。
经质证，原告刘某、被告严某乙均没有异议。
被告严某乙未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-5，经原告质证对真实性均没有异议，本院予以认定，关于被告提出的离婚财产分割协议书是在受到欺骗、胁迫的情形下所签的质证意见，因无相应证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据6，虽系生效裁判文书，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告严某甲、张某、严某丁、严某丙提供的证据，经其他当事人质证均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
刘某与严某丁婚后生育一女严某丙。2001年12月2日，严某甲作为户主申请农村建房用地，获准在原有房屋占地面积为楼房112.2平方米及畜舍32.8平方米的基础上，加盖楼房一层为112.2平方米，并扩建50平方米，其中在册人口登记为：严某甲、张某、严某丁、严某乙、严某丙、刘某。
2005年10月20日，刘某与严某丁登记离婚，并协议约定婚生女严某丙由严某丁抚养，刘某不承担抚养费。在夫妻共同财产的分割上，由严某丁一次性支付刘某40000元，刘某放弃对坐落于嘉兴市南湖区城南街道长新村求河柳浜30号的宅基地房屋的拆迁权益。严某丁已将上述款项40000元支付完毕。
2009年8月15日，刘某、严某甲、严某丁、张某、严某乙签订“离婚财产分割协议书”一份，约定坐落于嘉兴市南湖区城南街道长新村求河柳浜30号宅基地房屋的“低层楼房一间”（面积约为16平方米）分割给刘某所有，如涉及拆迁事宜，由刘某自行办理有关拆迁安置手续。
2010年1月6日，严某甲作为代表与嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司签订“嘉兴经济开发区房屋拆迁安置协议书”一份，双方就安置补偿事宜协商一致。协议确认拆除房屋的建筑面积为514.18平方米，折合补偿费为349439元，安置地点为长新小区71幢101室、111幢405室、111幢406室、113幢404室、132幢606室、164幢1102室。
另查明，本案所涉拆迁安置房屋均未办理物权登记。再查明，本案所涉拆迁安置房屋自2013年6月17日起，可以办理安置结算手续，但直至2013年12月31日，拆迁安置房屋尚未交付完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条及第三十条的规定，建房人可以依“合法建造”的事实行为对房屋设立物权，但该物权的变更、转让和消灭必须以登记方式进行，并自记载于不动产登记簿时发生效力。
在本案中，严某甲作为被拆迁人代表与嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司订立的房屋拆迁安置协议尚未履行完毕，也未就已交付的五套安置房屋办理物权登记手续，故被拆迁人对于该房屋仅享有债权，而尚未取得房屋的所有权。现阶段下，被告仅因嘉兴经济开发区投资发展集团有限责任公司向其交付，而对其中五套安置房屋享有占有、使用、收益的权利，但无处分权。原告刘某仅以该拆迁安置协议为依据，认为其与五被告共同享有六套拆迁安置房屋的所有权，并要求将其中一套判决归其所有的意见，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费4954元，由原告刘某负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
审 判 员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 马爱华
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1103民初342号
原告：赖菊闵，女，1966年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：赖爱香，女，1963年3月3月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告赖菊闵与被告赖爱香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告赖菊闵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费、检查费、交通费、营养费等合计11,040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赖菊闵之子和被告之女于2011年有婚约关系，双方因性格不合约定解除婚约，后双方因返还礼金事宜产生争执。2013年2月8日晚7时许，原告及其丈夫到被告家商谈礼聘金返还事宜，双方发生争执，原告头部被被告用老虎钳砸伤，后送至广丰县人民医院住院治疗了10天，花费医疗7000余元，后经鉴定为轻微伤乙级。原告出院后多次要求被告给付各项费用，被告均置之不理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赖菊闵与被告赖爱香一致确认原告的医药费、误工费、鉴定费、护理费等合理损失合计为人民币8000元整；
二、该8000元损失由被告赖爱香承担其中的75%计人民币6000元整，余款由原告自负，该6000元由被告在2017年3月13日前付清；
三、双方无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赖爱香承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 王志高
人民陪审员 陈达奇
二〇一七年三月十日
书 记 员 余芳芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初829号
原告：力国忠，男，1973年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：宁德祥，男，1966年11月17日出生，汉族。
被告：沈蓉，女，1965年9月26日出生，汉族。
原告力国忠与被告宁德祥、沈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告力国忠及其委托诉讼代理人肖怡军到庭参加诉讼，被告宁德祥、沈蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力国忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、支付2014年6月15日至2018年8月14日的利息75000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告沈蓉、宁德祥因做房地产生意向原告借款100000元，口头约定月息1分5厘，被告支付了2013年12月14日至2014年6月14日的利息9000元。被告向原告出具了借条，原告每隔一两个月催收一次，被告以种种理由拖延。二被告系夫妻关系，且该借款在婚姻存续期间从事房地产生意所借，为共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告宁德祥、沈蓉未作答辩。
原告力国忠为证明自己的主张向本院提交借条一张，拟证明被告借款的事实。
被告宁德祥、沈蓉对原告所提交的证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告所提交的借条系原件，且有被告宁德祥、沈蓉的签名，其证据来源合法、内容客观真实、与待证事实关联紧密，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁德祥与沈蓉于1988年11月30日依法登记结婚。原告力国忠与宁德祥、沈蓉系同村村民。2013年12月14日，宁德祥、沈蓉向力国忠出具借条一张。借条内容为：“今借到力国忠人民币壹拾万元整（100000元），宁德祥2013.12.14号沈蓉”。力国忠催收未果，遂酿纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告力国忠提出的要求被告宁德祥、沈蓉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告力国忠提出要求被告宁德祥、沈蓉支付利息，该利息实际上包含了起诉日之前的借款利息和起诉日之日起的逾期利息，又原告力国忠提交的借条中未约定借款利息，亦未在案件审理过程提交证据证明其与被告宁德祥、沈蓉之间对借款利息以口头或其他方式作出约定，也未提交证据证明在合同履行过程中被告宁德祥、沈蓉认可或者支付过借款利息，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对原告力国忠提出的其与被告宁德祥、沈蓉就借款利息作出口头约定进而主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持，对逾期利息依法予以部分支持。案涉借款系被告宁德祥、沈蓉在姻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，被告宁德祥、沈蓉共同负有清偿责任。被告宁德祥、沈蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁德祥、沈蓉在本判决生效后十日内向原告力国忠共同偿还借款本金100000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准从起诉之日即2018年4月24日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告力国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宁德祥、沈蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 严 春
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李雄丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0602刑初90号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人莫某1，男，1959年10月15日出生。
诉讼代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告人张保平，男，1969年12月25日出生。
指定辩护人康杰，河南鹤山律师事务所律师。
指定辩护人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人张保平犯非法拘禁罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员王秋艳出庭支持公诉，被害人莫某1的诉讼代理人朱安新，被告人张保平及辩护人康杰、李海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年3月12日，被害人莫某1乘坐平顶山到鹤壁的火车，来到鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张保平的维斯特环保工程设备有限公司，帮助设计图纸和维修设备。2016年3月15日至2016年4月5日，被告人张保平伙同张海滨（另案处理）、张玉平（另案处理）以莫某1不还欠款为由，将莫某1拘禁在维斯特环保工程设备有限公司内，并对其恐吓和殴打。期间，为躲避莫某1家属寻找，张保平、张海滨等人以旅游为名，于2016年3月22日开车将莫某1拉至龙凤山，并在七里沟观景饭店住宿一夜，限制莫某1的人身自由；于2016年3月31日开车将莫某1拉至淇河边白龙庙农家院，并在白龙庙农家院居住一个白天两个夜晚，限制莫某1的人身自由。两次外出期间，张保平、张海滨等人对莫某1进行恐吓和殴打，莫某1被拘禁期间，臀部等多处被张保平等人打伤。2016年4月6日，莫某1在公安机关的帮助下，乘坐火车从鹤壁返回平顶山。
公诉机关认为，被告人张保平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料予以印证。
附带民事诉讼原告人莫某1诉称：原告人莫某1与被告人张保平系生意伙伴，曾共同合作工程项目，张保平应得款项已大致支付完毕，因其账目不清，要求与莫某1对账。2016年3月13日，在张保平邀请之下，莫某1乘坐火车从平顶山来到鹤壁为张保平解决技术难题、修改图纸等。2016年3月15日莫某1提出返回平顶山，张保平伙同张海滨等人暴力威胁莫某1核对资金账目，因莫某1一方财务资料尚未收集完全等原因，需要返回平顶山清算后才能对账，但张保平要求按照其公司的单方账单对账，并派人监视莫某1，非法拘禁莫某121天。期间，张保平、张玉平等人多次威胁恐吓莫某1让其家人送钱，并把莫某1带至深山等人迹罕至处进行殴打、侮辱、虐待等，张保平的妻子程桂霞胁迫莫某1多次签署数张欠条和对账单。这期间莫某1兄弟莫强等人设计解救莫某1，但未成功，并遭到张玉平等人拦车打砸，讹诈原告人家属2700元。原告人遭受非法拘禁，精神受到很大刺激。要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、交通费、律师费等各项经济损失共计100000元；要求被告人归还讹诈原告人家属的2700元；要求判令被告人在非法拘禁期间签署的欠条、对账单等材料无效。并提供了医疗费票据、伤情照片等证据材料予以印证。
被告人张保平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，并愿意赔偿被害人经济损失。辩护人认为被告人具有自首情节、犯罪情节较轻、认罪悔罪，且本案因经济纠纷引起，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月12日，被害人莫某1乘坐平顶山到鹤壁的火车，来到鹤壁市鹤山区鹤壁集镇被告人张保平的鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司，帮助设计图纸和维修设备。2016年3月15日至2016年4月5日，被告人张保平伙同张海滨（已判决）、张玉平（已判决）以莫某1不还欠款为由，将莫某1拘禁在鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司内，并对其恐吓和殴打。期间，为躲避莫某1家属寻找，张保平、张海滨等人以旅游为名，于2016年3月22日开车将莫某1拉至龙凤山，并在七里沟观景饭店住宿一夜，限制莫某1的人身自由；于2016年3月31日开车将莫某1拉至淇河边白龙庙农家院，并在白龙庙农家院居住一个白天两个夜晚，限制莫某1的人身自由。两次外出期间，张保平、张海滨等人对莫某1进行恐吓和殴打，莫某1被拘禁期间，臀部等多处被张保平等人打伤。2016年4月6日，莫某1在公安机关的帮助下，乘坐火车从鹤壁返回平顶山。
2017年5月9日被告人张保平到公安机关投案。
另查明，被害人莫某1返回平顶山后就医支出医疗费556.7元。
案件审理过程中，被告人张保平愿意赔偿被害人莫某1各项经济损失共计5000元。
上述事实，被告人张保平在开庭时亦无异议。公诉机关提供有被告人张保平的供述，同案犯张玉平、张海滨的供述，被害人莫某1的陈述，证人莫强、莫某2等人的证言，辨认笔录及照片、被害人伤情照片、合同及对账单、微信聊天记录、被告人到案（投案）证明、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张保平伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因具有殴打等情节，从重处罚。被告人张保平主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人符合上述情况的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费用556.7元以及非法拘禁期间的误工费2378.35元，符合法律规定，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张保平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张保平赔偿附带民事诉讼原告人莫某1医疗费556.7元、误工费2378.35元，共计2935.05元。
三、驳回附带民事诉讼原告人莫某1的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高海燕
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 崔雪峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执2274号
被执行人马某某盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105刑初307判决书，于2018年8月10日立案执行，现被执行人马某某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十一日
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初第848号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李炎，户籍地：安徽省合肥市长丰县，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人李某甲犯销售假药罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人颜森兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲在淘宝网注册了一家名叫“秦皇御情趣夫妻保健品”的网店。2015年年底开始，李某甲在未取得国家食品药品监管部门批准销售药品许可的情况下，在上述网店内销售“华佗锁精丸”等药品。
2016年3月28日，李某乙通过手机淘宝在李某甲的网店内以人民币25元购买一盒“华佗锁精丸”。同年4月1日，李某乙在深圳市南山区蛇口四海小区收到被告人李某甲邮寄来的“华佗锁精丸”一盒和赠送的“藏鞭王胶囊”一盒，发现药品疑似假药，遂到公安机关报案。同年4月19日，公安机关在安徽省合肥市庐阳区红星路177号外贸宿舍一区2栋509房抓获李某甲，当场缴获药品“快乐无限”24盒、“至尊勃金”358盒、“华佗生精丸”25盒、“鹿茸藏鞭宝”32盒、“顶点”65盒、“华佗锁精丸”94盒。
经深圳市食品药品监督管理局鉴定，上述李某乙购买的“华佗锁精丸”和“藏鞭王”，以及在被告人李某甲宿舍缴获的“快乐无限”等6种产品，均属于必须批准而未经批准生产的药品，均系假药。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有查获的药品、快递单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，网上交易记录，被告人身份信息材料，证人李某乙的证言，深圳市食品药品监督管理局关于涉案药品鉴定情况的函，证人李某乙和被告人李某甲的辨认笔录，被告人李某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某甲无视国家法律，违反国家药品管理法规，非法销售未经国家食品药品监督管理局批准注册的药品，应以销售假药罪追究刑事责任，并以深南检公诉量建〔2016〕880号量刑建议书，建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人犯罪情节较轻，经营网店时间较短，销售的药品并非假货或劣质产品，未造成严重的后果；2、被告人主观恶性较低，法律意识淡薄，主动赔偿受害人并获得了受害人的谅解；3、被告人在归案后如实供述，认罪态度较好，有明确的悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；综上，希望法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲违反国家药品管理法规，销售必须经国家食品药品监督管理局批准而未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合被告人销售假药的持续时间、数量、种类、造成的社会危害性等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起执行至2016年9月18日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药快乐无限二十四盒，至尊勃金三百五十八盒，华佗生精丸二十五盒，鹿茸藏鞭宝三十二盒，顶点六十五瓶，华佗锁精丸九十四盒由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 石银芳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初423号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行，住所地天台县平桥镇友谊东路43号。
代表人：张佳娜，该支行行长。
委托代理人：余乾，该支行职工。
被告：陈旺辉。
被告：林洋。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行与被告陈旺辉、林洋金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟另行解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3695元，保全费2520元，合计6215元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司天台平桥小微企业专营支行负担。
代理审判员 王美俐
二〇一六年二月十四日
代书 记员 凌 秀
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信中法行终字第49号
上诉人（原审原告）刘维兰，女，汉族，1944年10月9日生，住固始县。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县房地产服务中心。
法定代表人胡明光，该中心主任。
委托代理人汪国才，该中心工作人员。
原审第三人卞俊，女，1963年10月27日生，汉族，住固始县。
委托代理人胡仁满，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘维兰与被上诉人固始县房地产服务中心及原审第三人卞俊房屋行政登记纠纷一案，淮滨县人民法院于2014年7月15日作出（2014）淮行初字第11号行政裁定，驳回了原告刘维兰的起诉。刘维兰不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘维兰的委托代理人郑连春、被上诉人固始县房地产服务中心的委托代理人汪国才、第三人卞俊及其委托代理人胡仁满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审查认为，第三人卞俊庭审时向法庭提交离婚协议书和原告刘维兰书写的房款收条，可以证实原告刘维兰在2007年6月27日对固始县房地产服务中心将固房字第313**号房屋所有权证登记的房屋所有权变更在梅森和卞俊的名下是明知的，但原告在2007年至2014年期间一直没有主张自己的权利。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告刘维兰的起诉已经超过法定起诉期限。遂根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了原告刘维兰的起诉。
上诉人刘维兰上诉称，原审认定事实的主要证据不足，不能简单的依据原审第三人卞俊提供的离婚协议书和上诉人书写的房款收条作为定案依据。原审适用法律错误，上诉人的起诉期限应适用最长二十年的规定。请求撤销原裁定，判决撤销被诉房产证。
被上诉人固始县房地产服务中心答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人卞俊的答辩意见与被上诉人一致。
本院认为，上诉人刘维兰对原审第三人卞俊提供的离婚协议书和上诉人本人书写的房款收条的真实性不持异议，说明其对争议的房产所有权变更是明知的，其应当知晓被诉具体行政行为的内容。原审适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，认定上诉人刘维兰的起诉已经超过法定的二年期限，处理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 陈 萍
二〇一四年九月十六日
书记员 龚 凡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2953号
原告：郝伟，男，1981年10月29日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：宋洪增，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：赵金红，男，1974年5月25日生，汉族，住唐山市。
原告郝伟诉被告赵金红运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郝伟及其委托代理人宋洪增、被告赵金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处租车，欠运费3万元。后原告多次找其讨要，被告于2016年2月1日为原告写了一张欠条，年底还清。但至今被告也没有履行承诺，故原告起诉至法院。
被告赵金红辩称，我们车队和原告车队有合作的业务，钱是公司欠的不是我个人欠的，我是作为法定代表人签字的。2014年至2016年发生的事情，我签完欠条后发生了两场大病，公司的事不应该起诉我个人，我没有偿还能力。我和原告的业务往来也不是个人之间沟通的，只是公司下面人员与被告公司人员沟通的，后来我和原告对的数，在我打欠条的时候我给了一个绿本作为抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月1日，被告赵金红出具欠条一张，内容为“今欠郝伟3万元整”。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告赵金红出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力，故本院对原告主张的被告赵金红返还欠款3万元的诉讼请求予以支持。被告赵金红辩称其出具欠条系职务行为，但其未能提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵金红于本判决生效之日起十日内偿还原告郝伟运费人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 李素泉
人民陪审员 肖文雅
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘丹清
书 记 员 张 晶
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执373号之一
申请执行人董潮芬。
被执行人杨绍华。
被执行人普丽萍。
申请执行人董潮芬于2018年3月5日依据本院（2017）云0122民初1960号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金1520000元及利息，案件受理费11626.5元，执行费17716元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0122执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 刘东明
二〇一八年八月十四日
书记员 陈晓秋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第344号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司邹城市支行，住所地邹城市岗山路93号。
法定代表人：范建国，行长。
委托代理人：李某。
被告：田某。
被告：谢某（田某之妻）。
被告：周某，南屯煤矿职工。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邹城市支行与被告田某、谢某、周某金融借款合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告田某、周某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日原告与被告田某、周某共同签订了签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告田某提供贷款8万元人民币，年利率15.84%，期限12个月，周某承担连带保证责任，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告田某交付了贷款本金，而被告田某未依约定向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告田某向原告清偿本金80000元、支付利息11126.83元（至2013年11月15日）及逾期利息、罚息。被告谢某、周某对上述债务承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，对借款本金及利息无异议，原告所说的是事实。
被告谢某未作答辩。
被告周某辩称，当时是让我当证明人，我也没上过学，说让我签个字就行了。
经审理本院认定，2012年10月19日，被告田某向原告申请贷款，填写《小额贷款申请表》，载明：姓名田某，申请金额8万元，声明及承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人田某、配偶谢某签字捺印。2012年11月15日，原告与被告田某、周某签订《小额借款及担保合同》，约定原告向被告田某提供贷款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告田某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。周某作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。原告于当日将贷款8万元存至被告田某账户，原告出具借据一份，载明，借款人田某，借款金额80000元，借款期限12个月，从2012年11月15日至2013年11月15日，年利率15.84%，借款用途垫资，由借款人田某签字捺印。至2014年1月16日，被告田某尚欠原告本金80000元、利息11126.83元，至今未还。
上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邹城市支行与被告田某、周某签订的借款担保合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告将借款存入被告田某的个人账户，即视为原告已依照合同如约履行完毕。被告田某在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。对田某结欠的借款本金80000元、利息计至2014年1月16日为11126.83元本院予以认定。被告周某作为连带责任保证的保证人，应对田某的借款本息承担连带责任保证义务。被告谢某在贷款申请表上签字承诺为其配偶承担连带责任保证，原告接受且未提出异议，被告谢某对田某的借款本息承担连带责任保证义务。被告周某在承担保证责任后，可依法向被告田某追偿。被告周某辩称自己只是证明人，本院认为，被告周某借款担保合同上签字既应按协议约定履行义务，本院对被告周某辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邹城市支行借款本金80000元、支付利息11126.83元及逾期利息（自2014年1月17日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告谢某、被告周某对上述款项承担连带清偿责任。被告周某承担清偿责任后，有权向被告田某追偿。
上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元被告田某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 许敏
审 判 员 齐勇
代理审判员 张苗
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孟欣