浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第18号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵大全。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
上诉人（原审被告人）吴翠弟。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人李文玺。因本案于2012年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人陈南京。因本案于2012年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人赵正干。因本案于2012年8月18日被抓获，同月23日被执行刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
原审被告人吴某甲。因本案于2012年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人李文玺犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈南京、吴翠弟犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，原审被告人吴某甲犯盗窃罪、抢夺罪，原审被告人赵大全犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，原审被告人赵正干犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2012年12月19日作出（2012）舟定刑初字第387号刑事判决。原审被告人赵大全、吴翠弟不服，提出上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵大全、吴翠弟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
（一）抢劫
2012年4月8日凌晨，吴翠弟驾驶浙L×××××轿车载着陈南京、李文玺、赵正干伺机抢钱，途经舟山市定海区海山路附近时，吴翠弟选择了独自步行的肖某（女，47岁）为作案目标。陈南京、李文玺及赵正干遂下车，采用捂眼睛、用拳头敲头等手段，在定海区西关路76弄7-11号围墙附近从肖某处抢得女式拎包1只，内有人民币90元和长虹牌手机1只（已灭失）。陈南京、李文玺及赵正干回到车上后，将抢得的财物交给吴翠弟，吴翠弟驾车载着陈南京、李文玺、赵正干逃离。
（二）盗窃
2011年8、9月份的一天晚上，赵大全、赵正干伙同刘某（另案处理）在浙江省象山县石浦镇中央塘68号王某家中，窃得洗发水、沐浴露（均已灭失）等物。同月的一天晚上，赵大全伙同刘某在石浦镇天门路1号201室陈某甲唱家中，窃得皮鞋2双、衣服1件及中华香烟若干包（均已灭失）。同年10月12日晚，赵大全、赵正干伙同刘某、宣某、王某、“悟空”（均另案处理）在石浦镇南屏路70号2楼方某暂住处，窃得黑色索尼牌笔记本电脑1台（已灭失），销赃得款人民币1000元。同月17日下午，赵大全、赵正干伙同刘某、张某（另案处理）在石浦镇海鲜街4号3单元401室张某甲家中，窃得黑色七喜牌上网本1台（已灭失）。同月25日下午，赵大全伙同刘某、张某在石浦镇和义路4幢205室张某乙家中，窃得人民币10000元。同年12月13日晚，赵大全伙同刘某、宣某在浙江省象山县石浦镇延昌大华路华西弄13号许某甲家中，窃得人民币10000元。2012年3月15日晚，李文玺、赵大全、陈南京、赵正干在定海区工农路戴家塘3号101室葛某家中，窃得保险箱1只，内有人民币1000元、戒指2只及银元1块（均已灭失）。同月21日晚，李文玺、赵大全、陈南京、赵正干在定海区盛家塘新村80号305室袁某乙暂住处，窃得价值人民币450元的苏烟1条、合计价值人民币900元的硬壳中华香烟2条、合计价值人民币9750元的软壳中华香烟15条，共计价值人民币11100元。同月26日晚，吴某甲、赵大全、赵正干在定海区蓬莱新村74号1单元楼道口，窃得朱某停放在该处的大阳牌摩托车1辆，价值人民币500元。同月28日晚，李文玺、赵大全、陈南京、赵正干、吴某甲在定海区杨家塘61号401室许某乙家中，窃得价值人民币720元的三星牌D988型手机1只、联想牌笔记本电脑1台（已灭失）及印章等物。同年4月5日下午，李文玺、赵大全、陈南京、赵正干、吴翠弟、吴某甲在定海区盛家塘新村82号302室袁某甲家中，窃得人民币7000元。次日下午，赵大全、陈南京、吴翠弟、吴某甲在定海区海狮路19号502室陈某乙家中，窃得价值人民币500元的索尼牌PSC-W150型数码相机1只及诺基亚手机1只（已灭失）等物。同日晚，李文玺、赵大全、陈南京、赵正干、吴翠弟、吴某甲窜至定海区西关新村21幢57号407室金某家中，窃得人民币100元及灵威牌补酒2瓶（已灭失）。
案发后，价值人民币500元的赃物被追回并已发还被害人。
（三）抢夺
2012年1月8日晚19时许，李文玺、赵大全在石浦镇玉泉路与金山路交叉路口一花坛附近抢夺作案，由李文玺驾驶摩托车靠近童某（女，45岁），赵大全迅速从童某处抢得女式拎包1只，内有人民币9000元。同月11日晚，赵大全伙同宣某在象山县石浦镇海中洲饭店附近，由宣某驾驶摩托车靠近柯某（女，51岁），赵大全迅速从柯某处抢得女式拎包1只、内有现金人民币10000元。同年3月14日晚23时许，赵大全、赵正干、吴某甲在定海区蓬莱路周家塘附近，从张某丙（女，25岁）处抢得女式拎包1只，内有人民币220元及银行卡等物。同月31日晚19时许，吴某甲、李文玺、赵大全在舟山市普陀区华丰公寓附近一公厕内，趁颜某（女，38岁）上厕所之机，从颜某脖子上抢得半条黄金项链，随后销赃得款人民币3700元。
（四）寻衅滋事
2012年4月18日晚，舟山市定海宏元名都KTV领班刘某因琐事与贺裕峰发生争吵，刘某遂让人通知吴翠弟前来处理。正在该KTV唱歌的吴翠弟得知后，即叫上赵大全、陈南京、李文玺等人前去教训贺裕峰。吴翠弟见到贺裕峰后即对贺裕峰实施殴打，贺裕峰逃进202包厢，吴翠弟、赵大全、陈南京、李文玺追进该包厢，对贺裕峰拳打脚踢，并用包厢内的烟灰缸等物砸贺，致贺裕峰左手臂受伤。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：贺裕峰左前臂创口，左侧拇长伸肌腱断裂，食、中、环、小指伸指肌腱断裂，治疗后左手腕运动功能轻度受限，其损伤程度为轻伤。
综上，李文玺参与抢劫1次，劫得财物价值人民币90元；抢夺2次，夺得财物价值人民币12700元；盗窃5起，窃得财物价值人民币19920元；寻衅滋事1次。赵大全参与盗窃13起，窃得财物价值人民币41920元；抢夺4次，夺得财物价值人民币22920元；寻衅滋事1次。陈南京参与抢劫1次，劫得财物价值人民币90元；盗窃6起，窃得财物价值人民币20420元；寻衅滋事1次。赵正干参与抢劫1次，劫得财物价值人民币90元；盗窃9起，窃得财物价值人民币21420元。吴翠弟参与抢劫1次，劫得财物价值人民币90元；盗窃3起，窃得财物价值人民币7600元；寻衅滋事1次。吴某甲参与盗窃5起，窃得财物价值人民币8820元；抢夺2次，夺得财物价值人民币3920元。
吴某甲到案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，并揭发他人抢劫、盗窃犯罪，经查证属实。
据此，原审法院判决：一、被告人李文玺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人赵大全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈南京犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；四、被告人赵正干犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币七千元；五、被告人吴翠弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；六、被告人吴某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；七、六被告人尚未退出的赃款赃物继续予以追缴。
赵大全上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
吴翠弟上诉称，其没有实施抢劫犯罪，一审认定其伙同陈南京、李文玺、赵正干抢劫的事实错误，请求二审查明事实后予以改判。
经审理查明，原判认定六被告人实施犯罪的事实，有被害人肖某、王某、陈某甲唱、方某、张某甲、张某乙、许某甲、葛某、朱某、许某乙、袁某甲、陈某乙、金某、袁某乙、童某、柯某、张某丙、颜某、贺裕峰的陈述，证人刘某、唐某、付某、黄某、吴某乙的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，移交单、发还物品清单，抓获经过，情况说明，户籍证明，辨认笔录及照片，被告人吴某甲、李文玺、吴翠弟、赵正干、赵大全供述与辩解等证据予以证实。被告人陈南京一审庭审时对其参与抢劫、盗窃的犯罪事实供认不讳。上述证据经一审宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于赵大全、吴翠弟的上诉理由，经查：1.赵大全盗窃、抢夺他人财物数额巨大，还伙同他人寻衅滋事；其在一年内多次实施抢夺，又利用行使的机动车辆抢夺他人财物，依法应从重处罚；鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。一审法院基于赵大全的犯罪事实、从重和从轻量刑情节，对其判处了适当的刑罚，故赵大全提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。2.被告人李文玺、赵正干、陈南京均供称，案发当晚，吴翠弟与其三人共谋去抢钱，当其四人驾车途经定海西关路附近时，见一女子携包独自步行在路上，四人随即对如何抢劫进行了具体分工，李文玺、赵正干、陈南京下车对该女子实施暴力并劫取财物，尔后四人驾车逃离现场。该事实与证人吴某甲的证言相印证，且吴翠弟在侦查机关第一次对其讯问时亦供称，案发当晚其驾车载陈南京等人出外兜风，因无钱给车加油，陈南京提意去抢钱，其和赵大全表示同意，随后陈南京等人窜进一巷内对一女子实施了抢劫行为。据此，吴翠弟虽未实施暴力和取财的实行行为，但在抢劫之前已与其他同案犯达成了犯罪共谋，系抢劫罪的共犯。吴翠弟提出没有参与抢劫犯罪的上诉意见，显然与在案证据证实的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴翠弟、李文玺、陈南京、赵正干以暴力手段劫取他人财物，四被告人的行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪；被告人赵大全、陈南京、赵正干、李文玺、吴某甲、吴翠弟以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取他人财物，其中赵大全、赵正干、陈南京属数额巨大，李文玺、吴某甲、吴翠弟属数额较大，六被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人赵大全、李文玺、吴某甲以非法占有为目的，共同或伙同他人公然抢夺他人财物，其中赵大全、李文玺属数额巨大，吴某甲属数额较大，三被告人的行为均已构成抢夺罪；被告人吴翠弟、李文玺、陈南京、赵大全破坏社会秩序，共同随意殴打他人致一人轻伤，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵大全、吴翠弟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周敏虎
审 判 员 曹 伟
审 判 员 王奇红
二〇一三年一月三十一日
代书记员 徐晨馨