浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5136号
原告：许晓丹。
委托代理人（特别授权）：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
负责人：祝建国，系总经理。
委托代理人（特别授权）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告许晓丹为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波、被告委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。2015年11月24日至2015年12月31日为委托评估期间。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的浙D×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险和相应的不计免赔等。2015年7月27日14时，原告驾驶该保险车辆在绍兴市××城区解放大道××北路路口，与案外人王怀良驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，事故造成两车受损。该事故经交警部门认定，原告许晓丹负事故全部责任。原告就其损失与被告协商未果，故诉至法院，要求判令：一、被告人保公司向原告支付保险赔偿金106787元（车辆损失102332元，三者损失2455元，评估费2000元，合计106787元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告对事故认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险、三者险100万元及不计免赔，保险事故发生亦发生在保险期间内；但被告未对原告进行赔付的理由是原告车辆尚未维修，被告要求原告按照法院委托鉴定的价目表和类别进行维修，维修完毕后，由被告予以确定并开具相应的维修费发票，被告才会同意理赔。并且被告要求原告提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据，
证据1、保单、行驶证各1份，拟证明浙D×××××车辆在被告人保公司处投保的事实。
证据2、事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告发生保险事故的事实。
证据3、鉴定意见书、评估费发票、通知、快递单、快递详情单各1份，拟证明事故造成原告车辆损失102332元和评估费2000元。
证据4、损失情况确认书、收据各1份，拟证明原告赔偿案外人王怀良损失2455元的事实。
被告经质证，对证据1中的保单和证据2中的事故认定书无异议；对原告的驾驶证和行驶证的真实性无异议；对证据3的鉴定意见书和评估费发票的真实性无异议，对其关联性、合法性不予认可，原告庭前提供的鉴定意见书已被法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书推翻，法院不应以原告自行委托鉴定机构出具的鉴定书作为定案依据，且评估费发票属于原告庭前搜集证据的支出，不属于被告保险公司的理赔范围，应当由原告承担；对于证据3的通知、快递单和快递详情单的“三性”均有异议，与本案没有联系；对证据4的真实性没有异议，但被告认为发票上的金额应为2415元，并非原告在诉讼请求中主张的金额，故法院不应支持，且原告应该提供正式发票。
被告未向本院提供证据。
经被告申请，本院委托新东方保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，由新东方保险公估有限公司出具公估报告1份。原告经质证认为零配件价格比实际偏低，对评估报告的“三性”无异议。被告经质证认为评估价格偏高，对“三性”没有异议。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。证据3可认定事故发生后，原告自行委托评估且支出评估费2000元的事实。对本院委托评估形成的公估报告，本院予以认定。证据4系事故发生后原告为案外人王怀良支出的事故车辆修理费所对应的损失情况确认书和收据，被告质证认为事故车辆修理费小写金额为2415元，与原告诉讼请求中金额不一致且未开具相应发票；本院认为，收据中大写金额与经被告人保公司核定的损失情况确认书中金额一致，均为贰仟肆佰伍拾伍元（2455元），且在该份收据上已加盖发票专用章，因此本院对该组证据予以认定。
经审理本院查明，原告许晓丹将其所有的浙D×××××在被告处投保了商业险，该商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔。2015年7月27日14时，原告驾驶浙D×××××车辆在途经绍兴市越城区解放大道二环北路口地方时，与案外人王怀良驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，事故造成原告车辆与案外人王怀良车辆受损。该事故经交警部门认定，原告许晓丹负事故全部责任。事故发生后，案外人王怀良的事故车辆在绍兴市越城区张市轿车维修中心维修，原告为其支付维修费用2455元，且该笔维修费用已经被告人保公司机动车保险车辆损失情况确认书予以确认；并且原告在事故发生后，委托绍兴市柯桥区价格认证中心对原告浙D×××××车辆的车损事故判定损失价格，确定价格为102332元，原告并支出评估鉴定费2000元。经被告人保公司申请，本院于2015年11月24日委托新东方保险公估有限公司对原告上述车辆损失进行鉴定，该公司于2015年12月15日出具公估报告，确定损失金额为75189元，该次评估费用为6000元。另查明，事故发生后，被告人保公司对原告车辆未进行定损，只有一个车辆损失的预估价格，该价格为38090.01元。
本院认为，原告许晓丹与被告人保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。本案原告因涉案事故造成浙D×××××车辆损失75189元、赔偿三者车辆损失2455元，已由本院委托鉴定评估机构出具的公估报告及原告提供的收据予以证实。原告支出的评估费2000元系为确定损失所支出的必要费用，上述费用均应由被告在保险范围内赔付。据此对原告要求被告支付理赔款106787元的诉讼请求，本院对其中的79644元予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司支付原告许晓丹保险赔偿金79644元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许晓丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担908元，由原告许晓丹负担310元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。评估费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2436元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 锴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。