浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外初字第178号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
负责人：张一敏。
委托代理人：施志坚。
被告：宁波盛曼光电有限公司。
法定代表人：陈悦。
委托代理人：徐依依。
被告：慈溪市海富电器有限公司。
法定代表人：谢宏锋。
被告：陈悦。
委托代理人：徐依依。
被告：岑峰。
委托代理人：徐依依。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建行慈溪支行）为与被告宁波盛曼光电有限公司（以下简称盛曼公司）、慈溪市海富电器有限公司（以下简海富公司）、陈悦、岑峰信用证开证纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告建行慈溪支行的委托代理人施志坚到庭参加诉讼。被告盛曼公司、海富公司、陈悦、岑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行慈溪支行起诉称，2012年4月19日，海富公司、岑峰、陈悦分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定海富公司、岑峰、陈悦分别为盛曼公司在2012年4月19日至2013年4月18日期间在原告处连续办理开立信用证及信用证项下打包货款业务所形成的债务提供最高限额为50000000元人民币的连带责任保证担保，合同还对双方各项权利与义务进行了约定。
自2012年10月至2013年1月期间，原告为盛曼公司开立了23笔信用证，具体如下：
1.2012年10月31日，盛曼公司与原告签订《信用证开证合同》一份，约定原告为盛曼公司开立金额为398820美元、编号为83007010027258、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金570000元人民币，保证金质押期间保证金计息方式为按三个月定期存款利率到期一次计息。如果发生垫款的，自垫款之日起按逾期贷款利率日万分之五计收逾期利息。原告有权在保证金帐户直接划收。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月18日扣除保证金574161元人民币后实际垫款315000美元。
2.2012年11月9日，原告为盛曼公司开立金额为279180美元、编号为83007010027524、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金370000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月18日扣除保证金372668.63元人民币后实际垫款220000美元。
3.2012年11月20日，原告为盛曼公司开立金额为443040美元、编号为83007010027668、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金580000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月20日扣除保证金590108.99元人民币后实际垫款348660.31美元。
4.2012年11月22日，原告为盛曼公司开立金额为213097.50美元、编号为83007010027800、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金280000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月27日扣除保证金282011.33元人民币后实际垫款167897.58美元。
5.2012年11月28日，原告为盛曼公司开立金额为85851.63美元、编号为83007010027908、付款期限为75日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金120000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月18日扣除保证金120096.83元人民币后实际垫款33677.19美元。
6.2012年11月29日，原告为盛曼公司开立金额为390712.50美元、编号为83007010027882、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金510000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月18日扣除保证金510401.63元人民币后实际垫款310000美元。
7.2012年11月29日，原告为盛曼公司开立金额为457758美元、编号为83007010027891、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金600000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月22日扣除保证金600495.83元人民币后实际垫款361717.08美元。
8.2012年12月6日，原告为盛曼公司开立金额为412703.12美元、编号为83007010028051、付款期限为75日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金540000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月19日扣除保证金584155.06元人民币后实际垫款257774.50美元。
9.2012年12月7日，原告为盛曼公司开立金额为496210美元、编号为83007010028257、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金650000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年2月18日扣除保证金654669.17元人民币后实际垫款391067.60美元。
10.2012年12月14日，原告为盛曼公司开立金额为41107.88美元、编号为830070100283281、付款期限为75日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金60000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年3月4日扣除保证金60046.67元人民币后实际垫款31480.85美元。
11.2012年12月17日，原告为盛曼公司开立金额为153180美元、编号为83007010028319、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金200000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月8日扣除保证金201467.78元人民币后实际垫款120771.31美元。
12.2012年12月18日，原告为盛曼公司开立金额为283547美元、编号为8300701002805、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金370000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年3月15日扣除保证金372577.67元人民币后实际垫款223712.47美元。
13.2012年12月24日，原告为盛曼公司开立金额为349440美元、编号为83007010028701、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金460000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年3月27日扣除保证金463290.92元人民币后实际垫款275440.64美元。
14.2012年12月24日，原告为盛曼公司开立金额为324480美元、编号为83007010028694、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金430000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年3月27日扣除保证金433076.29元人民币后实际垫款254480美元。
15.2012年12月26日，原告为盛曼公司开立金额为452400美元、编号为83007010028827、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金590000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年3月26日扣除保证金594203.75元人民币后实际垫款356939.11美元。
16.2013年1月21日，原告为盛曼公司开立金额为440640美元、编号为83007010028998、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金580000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月22日扣除保证金584138.14元人民币后实际垫款341271.69美元。
17.2013年1月21日，原告为盛曼公司开立金额为297440美元、编号为83007010029407、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金390000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月28日扣除保证金39279.71元人民币后实际垫款233274.99美元。
18.2013年1月21日，原告为盛曼公司开立金额为297440美元、编号为83007010029390、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金390000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月28日扣除保证金392797.71元人民币后实际垫款234440美元。
19.2013年1月24日，原告为盛曼公司开立金额为360000美元、编号为83007010029434、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金470000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月25日扣除保证金473357.89元人民币后实际垫款283430.89美元。
20.2013年1月25日，原告为盛曼公司开立金额为360000美元、编号为83007010029470、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金470000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月25日扣除保证金473348.75元人民币后实际垫款283436.08美元。
21.2013年1月25日，原告为盛曼公司开立金额为495800美元、编号为83007010029489、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金650000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月22日扣除保证金650549.79元人民币后实际垫款395800美元。
22.2013年1月29日，原告为盛曼公司开立金额为446160美元、编号为83007010029620、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金580000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年5月2日扣除保证金584155.06元人民币后实际垫款351660美元。
23.2013年1月29日，原告为盛曼公司开立金额为446160美元、编号为83007010029639、付款期限为90日的不可撤销跟单信用证并予以承兑，盛曼公司提供质押保证金580000元人民币。付款日届满后盛曼公司未能按约付款，原告于2013年4月25日扣除保证金584155.06元人民币后实际垫款351211.47美元。
综上，原告为盛曼公司信用证垫款合计6143143.76美元。原告对上述信用证承兑后，由于盛曼公司在信用证付款期限到期后未能及时付款，构成原告为其垫款，盛曼公司应按约还款并承担相应逾期利息。海富公司、陈悦、岑峰应按约承担最高额保证担保责任。故原告诉请法院判令：一、被告盛曼公司立即返还信用证垫款6143143.76美元，并支付逾期利息561602.27美元（暂计至2013年9月21日，此后以尚欠垫款本金为基数，按每日万分之五的利率计算至本金清偿之日止）；二、被告盛曼公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费12000元人民币；三、判令被告海富公司、陈悦、岑峰在最高限额50000000元人民币范围内为被告盛曼公司的上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉称理由成立，向本院提供了最高额保证合同3份，信用证开证合同、跟单信用证开立申请书、信用证及翻译件、对外付款承兑通知书、进帐单、存入保证金证明单、特种转帐贷方凭证、中国建设银行贷款凭证各23份，委托代理合同、律师费发票各1份。
被告盛曼公司、海富公司、陈悦、岑峰未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告盛曼公司、海富公司、陈悦、岑峰未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
经审理，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告盛曼公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使原告为其垫款，现原告要求其归还尚欠信用证垫款并按双方约定支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支出的律师代理费按双方合同约定，也应由被告盛曼公司承担。被告海富公司、陈悦、岑峰应依据其与原告签订的《最高额保证合同》的约定，在其担保的最高债权限额内对被告盛曼公司的上述债务承担连带责任。故对原告诉请，本院予以支持。被告盛曼公司、海富公司、陈悦、岑峰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波盛曼光电有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行信用证垫款6143143.76美元，支付截至2013年9月21日的逾期利息561602.27美元，并支付自2013年9月22日起至本判决确定履行日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、被告宁波盛曼光电有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为本案支出的律师代理费12000元人民币；
三、被告慈溪市海富电器有限公司、陈悦、岑峰对被告宁波盛曼光电有限公司上述判第一、二项付款义务在50000000元人民币范围内承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波盛曼光电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费246616元人民币，由被告宁波盛曼光电有限公司、慈溪市海富电器有限公司、陈悦、岑峰连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式七份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费246616元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。