广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初395号
原告：李某1，男，2005年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
法定代理人：李某2，系李某1父亲，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
法定代理人：伍某，系李某1母亲，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：萧仲贤，广东勤政律师事务所律师。
被告：钟鸣，男，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市黄岗管理区白石村格塘村路口（肇庆市端州一路）陈佩珍宅第七卡二层。
主要负责人：龙耀刚，该公司总经理。
原告李某1与被告钟鸣、华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称华泰保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日作出(2016)粤1202民初2551号民事判决，原告李某1及被告钟鸣不服判决提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终1729号民事裁定，撤销本院上述判决，本案发回本院重新审理。本院于2018年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、伍某及其委托诉讼代理人萧仲贤、被告钟鸣的委托诉讼代理人黎展雄、梁少芳到庭参加诉讼。被告华泰保险肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提起诉讼请求：⒈被告钟鸣赔偿原告交通事故损失1400278.66元，扣除两被告已垫付医疗费373911.80元，还应赔偿1026366.86元；⒉被告华泰保险肇庆支公司对原告的损失在保险赔偿限额内承担连带责任；⒊本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、部分护理依赖费、营养费、交通费等，并减少被告华泰保险肇庆支公司在保险限额赔付的金额，将总诉求变更为870673.12元。事实和理由：2015年8月2日21时0分许，被告钟鸣驾驶粤ＨA号小轿车在肇庆市C路由西往东行驶，撞到前方同车道原告的父亲李某2驾驶搭载原告的粤ＨB号二轮摩托车，造成原告受伤。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告钟鸣负事故的全部责任。2016年7月20日，原告经广东谨正司法鉴定所鉴定，构成一处三级伤残、两处十级伤残、护理依赖程度为部分护理依赖。此次事故造成原告的损失有：1、医疗费404392.90元；2、住院期间由原告父亲护理，护理费210311.11元（34666.66元/月÷30天×182天）；3、住院伙食补助费18200元；4、残疾赔偿金570014.80元；5、营养费计至起诉日共20100元（50元/天×402天）；6、交通费5507元；7、住院期间原告陪护的住宿费13695元；8、司法鉴定费3590元；9、部分护理依赖费（原告父亲进行护理，暂计算5年，5年后另行主张，34666.66元/月×5年）；10、精神损害抚慰金65000元；11、医疗辅助器具费2801.20元。以上损失共计1400278.66元。原审诉讼中，原告增加请求住院期间护理费135533.33元（18000元/月÷30天×182天，18000元/月÷30天×15天，34666.66元/月÷30天×15天）、医疗费10549.20元、住院伙食补助费1500元、专家会诊费5000元、交通费1200元、纸尿裤等1978元、矫形鞋1400元和矫斜视眼镜220元，共157380.53元；并在本案诉讼中增加护理费、医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、陪人床椅费合共80724.27元，并增加5年的后期护理费，扣除两被告已垫付的费用，被告还需赔偿870673.12元。
被告钟鸣辩称：一、原告鉴定程序严重违法；鉴定意见不符合本案事实，鉴定内容欠缺因果关系和参与度的鉴定结论，结果欠真实、客观；鉴定日期距治疗终结时间过短，导致伤残等级与实际等级不符，应当予以重新鉴定。二、原告的监护人存在违法与过错，是导致本案侵害结果发生的原因之一，原告一方应承担相应的过错责任。事故发生时，原告的监护人李某2驾驶的摩托车后座搭载年仅10岁的原告，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）款规定，且并未对原告做任何防护措施，违法相关法律规定。原告年幼，不具备及时反应的能力，在缺乏安全束缚带防护情况下滑落跌下摩托车，是本次事故损害结果的原因之一；事发时行车路段拥堵，速度非常慢，被告钟鸣碰撞前车的力度轻微，成年驾驶员并未倒地，若不是车后座乘坐未成年人，这只是轻微的碰擦事故，根本不会有人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李某2存在过错，应按照其过错比例分担责任。三、原告提出的赔偿项目中，医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住院期间父母陪护的住宿费、部分护理依赖费、精神损害抚慰金的计算均不符合法律规定或缺乏证据支持，不应予以采纳。1.医疗费，原告转院扩大损失部分医疗费应由其自行承担，其代谢脑病是在2015年8月30日后的治疗费用，缺乏与事故直接因果关系，不应有我承担；原告主张自购药品使用应当有处方或医嘱证明，否不应由我承担。2.护理费应按100元/天计算，原告实际住院天数173天，其在重症ICU住院期间护理费由医院收取，原告家属并未发生护理费用，不应重复计算，后期护理费的护理期应以鉴定为准。3.住院伙食费为12500元。4.残疾赔偿金应以重新鉴定意见为准。5.营养费应按24元/天计算173天，后期营养费以鉴定为准。6.交通费无票据，且原告自行转院产生的交通费属于自行扩大损失，不应支持。7.陪护人员住宿费没有法律依据且没有发票，该费用是原告擅自转院产生，不应支持。8.鉴定费是原告自行委托的，应由其承担。9.部分护理依赖费，以原告父亲的收入计算该费用不合理，且没有依据支持5年护理依赖期限。10.精神损失费过高。11.医疗辅助器具费根据发票只有2530元。另，被告钟鸣已支付263911.80元，被告华泰保险肇庆支公司已在交强险和商业险限额内支付62万元。对其护理期、营养期、误工期主张不符合相关准则，依法申请对本案的护理期、营养期进行鉴定。
被告华泰保险肇庆支公司书面辩称：根据(2016)粤1202民初2551号民事判决书查明的事实，我司前期已支付原告赔偿款12万元。另，我司已履行该判决书赔偿原告50万元，即我司在交强险和商业三者险50万元的保额内全部赔偿完毕，我司不再承担任何赔偿责任。原告的诉求由法院在合理合法范围内依法判决。
本院经审理认定案件基本事实如下：2015年8月2日21时0分许，被告钟鸣驾驶自有的粤ＨA号小轿车自西向东方向行驶至肇庆市C路时，撞到前方同车道李某2驾驶并搭载原告的粤ＨB号二轮摩托车，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。同年9月21日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，查实造成事故的原因是，钟鸣驾驶的后车没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，认定钟鸣承担事故的全部责任。被告钟鸣对该责任认定不服，提出复核申请，认为摩托车应行驶在最右侧车道，且后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，李某2因此在事故中存在过错，应承担事故次要责任。肇庆市公安局交通警察支队经审核查明后，于2015年10月14日作出《道路交通事故认定复核结论》，维持肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的交通事故认定。被告钟鸣具备相应驾驶资格，其为粤ＨA号小轿车在被告华泰保险肇庆支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，商业三者险投有不计免赔率特约险，事故发生在上述保险的保险期限内。
事故发生后，原告被送到肇庆市D区华佗医院抢救，随即又被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，3天后转院至南方医科大学珠江医院住院治疗至2015年11月17日共104天。2015年12月12日至12月26日（14天）、2016年1月18日至1月30日（12天）、2016年3月18日至4月2日（15天）、2016年10月8日至10月22日（14天）、2017年5月1日至5月13日（12天），原告又先后在南方医科大学珠江医院住院治疗共67天。2016年4月15日至4月26日（11天）、2016年6月24日至7月9日（15天）、2017年1月16日至1月25日（9天）、2017年8月21日至9月4日（14天），原告先后在肇庆市第二人民医院住院治疗共49天。原告上述住院治疗共223天，产生医疗费404314.31元。从2015年8月2日至2017年5月1日期间，原告先后在肇庆市D区华佗医院、南方医科大学珠江医院、中山大学附属眼科医院、肇庆市第一人民医院、肇庆市第二人民医院门诊治疗，原告上述门诊发生医疗费共2896.9元。2015年8月22日至2015年12月20日，原告因病情严重需购买住院医院缺乏的丙种球蛋白等药品，支出药费共26450元。原告上述治疗期间，被告钟鸣共赔偿了263911.80元，被告华泰保险肇庆支公司共赔偿了120000元。原告于2015年11月至2016年10月期间，购买轮椅、矫形器、纸尿裤、矫形鞋、眼镜等，支出医疗辅助用品费共6128元。原告于2017年5月1日至5月13日在南方医科大学珠江医院住院治疗期间，其父母因护理在该院陪护服务中心租赁陪人床椅，产生费用240元。肇庆市第一人民医院出院情况载明：“现患儿病情危重，详细说明病情，建议转珠江医院及向家人说明转运可能发生的风险，家人表示理解及愿意承担转运风险，同意转至珠江医院进一步治疗”，出院医嘱“转至珠江医院进一步治疗”。南方医科大学珠江医院2018年11月17日的《出院小结》中初步诊断：车祸伤（肝破裂，下腔静脉、门静脉撕裂、肺挫伤），双侧胸腔积液，多器官功能障碍综合征，肝破裂修补术、门静脉、腔静脉撕裂修补术后。2015年11月16日，该院出具的《出院通知书》出院时病员状况：“查体：生命体征平稳，颜面部及四肢可见不自主运动，以双手较明显。双肺呼吸音清，双肺未闻及干湿罗音。心律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。腹部平软，无压痛及反跳痛，未触及包块，肠鸣音正常。患儿一般情况可，经请示上级医师后，给于办理出院。”出院建议：继续家庭康复训练，3-4周后返院行康复综合治疗。2016年10月25日，南方医科大学珠江医院出具《诊断证明书》，其中“简明病历”记载：“患儿于2015年8月3日因‘车祸伤’在我院住院治疗，病情好转2015年11月17日出院。后因‘运动功能障碍’等问题多次返院住院行神经康复综合治疗。病情危重，住院期间由父母2人陪同。”
原告于2016年6月20日委托广东谨正司法鉴定所进行伤残程度和护理依赖程度鉴定，该司法鉴定所于同年7月20日作出[2016]临鉴字188号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的肝修补术后构成十级伤残；脑伤后遗留严重不自主运动现象构成三级伤残；一眼视野缺损构成十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此支付了鉴定费3590元。2017年4月8日，广东谨正司法鉴定所作出《补充说明》，说明原告在2016年6月20日委托伤残程度评定时，其肝破裂经治疗后留有并发症代谢性脑病已达到临床稳定，急性症状和体征消失，其肝脏损伤修补术为4个月的治疗终结时间，故原告的评定时机符合标准规定。被告钟鸣在原审诉讼过程中，以该鉴定程序严重违法；鉴定意见不符合本案事实，鉴定内容欠缺因果关系和参与度的鉴定结论，结果欠真实、客观；鉴定日期距治疗终结时间过短，原告的治疗根本未终结、在鉴定结论出具后仍然再次住院住院治疗，鉴定意见的评定时间不符合要求；原告最新《出院小结》显示病情已明显较前好转，鉴定意见与《出院小结》所述事实相悖，不能反映原告真实伤残等级；分析原告症状，原告伤残等级与实际等级不符等为由，向本院提出重新鉴定申请，要求对原告交通事故伤残等级以及护理依赖程度事项、交通事故因果关系及事故损害参与度进行重新司法鉴定。原审诉讼期间，经本院委托对原告伤残程度、护理依赖程度的鉴定，中山大学法医鉴定中心于2017年2月13日出具一份《函》，答复由于鉴定技术所限，其鉴定中心无法受理，予以退案处理；南方医科大学司法鉴定中心也对本院的委托，于2017年3月9日出具一份《函》，认为原告病情复杂，其鉴定中心无法就委托事项作出准确判断，决定不予受理此案。本案诉讼中，被告钟鸣再次提出对原告肢体不自主运动的伤残等级、护理依赖程度、护理期及营养期进行鉴定。经本院委托对原告伤残程度、护理依赖程度、护理期、营养期的鉴定，深圳市第二人民医院法医临川司法鉴定所于2018年5月14日出具一份《函》，认为此案复杂，超出其所的技术条件和鉴定能力，其所无法受理。
另查明：原告的父亲李某2于2011年5月20日起服务于上海纽贝滋婴幼儿食品有限公司，任广东省区销售经理职务；原告的母亲伍某于2015年1月3日起入职肇庆市D区永昌汽车配件经营部，任主管职务。华泰保险肇庆支公司已向原告支付(2016)粤1202民初2551号民事判决书确定其需支付原告的500000元。
本案的争议焦点是：一、本案交通事故的责任承担问题。二、关于广东谨正司法鉴定所作出[2016]临鉴字188号《司法鉴定意见书》是否具备证明力的问题。
一、本案交通事故的责任承担问题。被告钟鸣驾驶粤ＨA号小轿车没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到前方同车道李某2驾驶并搭载原告的粤ＨB号二轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于机动车通行的相关规定，肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定钟鸣承担事故的全部责任。肇庆市公安局交通警察支队经复核，维持了该交通事故认定。该交通事故认定是通过对交通事故因果关系的分析而对事故原因的确认，其认定程序合法、内容真实、定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该交通事故认定予以采信。被告钟鸣提出，原告的监护人李某2存在违法与过错，应按照其过错比例分担责任。对此本院认为，交通事故责任不当然等同于民事赔偿责任。交通事故认定书是确定交通事故赔偿责任的重要依据，但不是唯一依据。交通事故认定书属于证据之一，人民法院确定赔偿责任，应当依据证据规则，按照查明的事实和法律的规定，进而确定当事人损害赔偿的民事责任分担。原告在发生交通事故时未满12周岁，其父亲李某2违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）款关于摩托车后座不得乘坐未满12周岁未成年人的相关规定，驾驶摩托车时在后座搭乘原告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”应当认定李某2的行为确实存在一定的过错。因此，对被告钟鸣的该主张，本院予以支持。综合李某2和被告钟鸣的过错程度，本院酌定被告钟鸣对原告的损害后果承担95%的赔偿责任。
二、关于广东谨正司法鉴定所作出[2016]临鉴字188号《司法鉴定意见书》是否具备证明力的问题。首先，广东谨正司法鉴定所具有司法鉴定资质，对相关鉴定材料进行了审查及对原告本人进行体格检查后，结合其车祸伤（肝破裂，下腔静脉、门静脉撕裂，肺挫伤），双侧胸腔积液，肝破裂修补术﹢门静脉、腔静脉撕裂修补术后，多器官功能障碍综合征，代谢性脑病，双侧视神经萎缩，左眼外斜视的事实，依据入院后行右肝、肝尾状叶破裂修补，下腔静脉、门静脉破裂修补术后，以及交通事故受伤后并发代谢性脑病所遗留四肢运动问题，遗留双侧视神经萎缩和左侧外斜视，遗留严重不自主运动现象进行综合评定；且广东谨正司法鉴定所对该司法鉴定意见书作出《补充说明》，对原告的评定时机作了具体解释。其次，对于原告伤残程度、护理依赖程度、护理期、营养期的鉴定，本院先后委托中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、深圳市第二人民医院法医临川司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心和鉴定所以鉴定技术所限或原告病情复杂，无法受理或无法作出准确判断为由，作出不予受理的书面回复。由于中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、深圳市第二人民医院法医临川司法鉴定所均不受理本院的委托鉴定事项，不等同于广东谨正司法鉴定所的司法鉴定意见就属于不客观、不真实。原告在南方医科大学珠江医院进行整体系统的住院治疗在2015年11月17日已出院，其入院时初步诊断：车祸伤（肝破裂，下腔静脉、门静脉撕裂、肺挫伤），双侧胸腔积液，多器官功能障碍综合征，肝破裂修补术、门静脉、腔静脉撕裂修补术后；其出院时病员状况：“查体：生命体征平稳，颜面部及四肢可见不自主运动，以双手较明显。双肺呼吸音清，双肺未闻及干湿罗音。心律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。腹部平软，无压痛及反跳痛，未触及包块，肠鸣音正常。患儿一般情况可，经请示上级医师后，给于办理出院。”可见，原告在2015年11月17日出院时临床症状体征消失，伤情已稳定达出院条件。广东谨正司法鉴定所于2016年7月20日作出[2016]临鉴字188号《司法鉴定意见书》，至于该司法鉴定意见作出前后的短时间住院治疗，结合南方医科大学珠江医院在原告2015年11月16日的《出院通知书》的出院建议“3-4周后返院行康复综合治疗。”可见，原告在该司法鉴定意见作出前后的短时间住院治疗主要是进行康复综合治疗。正如目前司法鉴定中客观存在的作出伤残评定后再住院治疗取出内固定物一般，人民法院不宜直接根据出院时间与司法鉴定时间间隔过短或者重合的事实，便冠以未治疗终结、司法评定时机不当为由而否定其鉴定意见，而应当依据受害人直接所致损伤或因损伤所致的并发症是否已治疗终结，又或者是否符合临床医学一般原则所承认的临床效果稳定来判断司法评定时机是否恰当。再者，原告在广东谨正司法鉴定所进行司法评定后，其治疗医院的出院小结所记载的出院情况，与评定前的出院情况并无明显差异，故可认为，原告在广东谨正司法鉴定所进行司法评定时，符合临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，况且，没有证据证明司法评定所依据的标准与事实不符。最后，原告的代谢性脑病是车祸伤并发症，该损害后果显然与事故的发生存在法律上的因果关系。本案中，没有证据证明原告本人的身体状况对于损伤和损害后果的发生有影响，因此，广东谨正司法鉴定所的《司法鉴定意见书》虽欠缺残疾与交通事故的因果关系以及参与度，但也不影响其鉴定意见的客观性和真实性。另，被告钟鸣也未提供证据证明其认为原告未治疗终结、司法评定时机不当必然会影响原告的伤残等级评定。综上，结合基于应当充分保障未成年人的合法权益出发，考虑本案实际情况以及提高司法效率等因素，本院不再委托鉴定机构对原告的肢体不自主运动的伤残等级、护理依赖程度、护理期及营养期进行重新鉴定，认定广东谨正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为有效证据，具备证明力，本院确认其鉴定原告构成一处三级伤残、两处十级伤残以及护理依赖程度为部分护理依赖的结论。
本院对原告请求赔偿的项目和数额认定如下：一、医疗费。原告本案中发生的医疗费用合计433661.21元，有医疗收费票据、住院病人费用清单、挂号收费收据、治疗医院关于自购药的证明和自购药发票等证实，予以确认。二、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（一）南方医科大学珠江医院于2016年10月25日出具《诊断证明书》，证实原告在该医院多次住院期间由其父母陪同，根据原告的伤情、年龄、住院情况和原告经司法鉴定为部分护理依赖以及原告的诉请等因素，本院确定，原告护理费于定残前住院期间的护理人员按其父母两人计算（含在肇庆市第一人民医院、肇庆市第二人民医院住院期间）。虽然原告多次住院，且本案中最后一次出院是在2017年9月4日，但原告在2016年7月20日已定残并确定为需要部分护理依赖，故定残后的护理费从2016年7月20日起算。定残后的护理人员根据一人护理的原则计算。原告定残前的住院护理期限为174天，定残后的护理费暂计算十年。超过十年后的后续护理费，原告可以另行主张。（二）关于护理费标准的确定问题。原告的父亲李某2是上海纽贝滋婴幼儿食品有限公司的广东省区销售经理，原告的母亲伍某是肇庆市D区永昌汽车配件经营部的主管，原告所提供李某2、伍某的银行交易明细流水账，均难以确定其劳动收入情况和因误工而实际减少的收入情况，而原告又不能举证证明李某2、伍某的平均收入水平，故原告住院期间的护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天的标准计算。原告属部分护理依赖，其定残后的护理费标准按120元/天计算，赔偿系数为50%。（三）本案原告住院期间护理费为52200元（150元/天×174天×2人），定残后十年从2016年7月20日起至2026年6月19日止的护理费为219000元（120元/天×365天×10年×50%），护理费合计271200元。三、住院伙食补助费。原告的住院天数共223天，有治疗医院的出院通知书、出院记录对其每次住院天数进行记载证实，故住院伙食补助费为22300元。四、残疾赔偿金。原告一处三级伤残、两处十级伤残，原告请求残疾赔偿金为570014.80元，未超出法律规定的范畴，予以确认。五、营养费。营养费主要根据原告的伤残情况确定，考虑原告为未成年人，其因本案事故造成肝破裂、肺挫伤等伤情，在饮食方面比一般交通事故致骨折等情况更需注意，故酌定为8000元。六、交通费。交通费应当是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据原告提供的交通费票据及其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费为6700元。七、住宿费和陪人床椅费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，住宿费的赔偿应具备两个前提条件，即受害人确有必要到外地治疗以及因客观原因不能住院，尽管原告在外地治疗时不存在因客观原因不能住院的情况，但考虑原告为未成年人，其在外地就医期间确需父母陪护，结合原告于2017年5月1日至5月13日在南方医科大学珠江医院住院治疗期间租赁陪人床椅的费用标准，本院酌定原告在外地就医期间的住宿费和陪人床椅费合共为3420元。八、司法鉴定费3590元，有鉴定发票证实，予以确认。九、精神损害抚慰金。根据被告钟鸣的过错程度、侵害的手段和行为方式，以及造成原告伤残的后果、本地平均生活水平等具体情节，精神损害抚慰金酌情支持60000元。十、医疗辅助用品费。原告购买轮椅、矫形器、纸尿裤、矫形鞋等，支出了6128元，根据原告伤情及其提供的票据，予以确认。原告在2016年1月12日、3月13日、3月15日、6月13日，购买日用品产生费用645.75元，由于该费用发票没有列明购买用品具体明细，不能确认是否与原告受伤治疗存在关联性，本院不予认可。综上，原告的损失合计1385014.01元。
对于原告的上述损失，被告华泰保险肇庆支公司已于诉讼前赔偿原告620000元，可视为其交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额及商业三者险赔偿限额的赔付义务已履行完毕，其中，认定交强险医疗费用赔偿限额内赔付的为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付的为精神损害抚慰金60000元和残疾赔偿金50000元；商业三者险赔偿限额赔付的为残疾赔偿金500000元。被告华泰保险肇庆支公司赔偿不足部分的医疗费423661.21元（433661.21元－10000元）、护理费271200元、住院伙食补助费22300元、残疾赔偿金20014.80元（570014.80元－50000元－500000元）、营养费8000元、交通费6700元、司法鉴定费3590元、医疗辅助用品费6128元、住宿费和陪人床椅费3420元，合计765014.01元，由被告钟鸣承担95%的赔偿责任，即由被告钟鸣赔偿726763.31元。被告钟鸣已赔偿原告的263911.80元，应予扣减，故被告钟鸣还应赔偿原告462851.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告钟鸣自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李某1462851.51元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12506.73元、财产保全申请费3120元，合计15626.73元（原告李某1已交纳案件受理费17484.61元、财产保全申请费3120元），由原告李某1承担1506.73元，被告钟鸣承担14120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭慧怡
审判员 邓杰明
审判员 王薇薇
二〇一八年五月三十日
书记员 林舒婷