wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1653号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,533.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,533.39元及至清偿之日止的透支利息。���院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执保5号
申请执行人陕西澄城安通汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县九路南征稽所，统一社会信用代码：91610525068687195D。
法定代表人杨海盈，男，系该公司经理。
被执行人刘鹏，男，1982年12月9日出生，汉族，住蒲城县永丰镇杨家沟村*组，村民。公民身份号码：6105261982********。
被执行人杨卫军，男,1984年12月30日出生，汉族，住住蒲城县永丰镇温汤村*组,村民。公民身份号码：6105261984********。
本院在执行陕西澄城安通汽车贸易有限公司申请执行刘鹏、杨卫军分期付款买卖合同纠纷的陕西省澄城县人民法院(2016)陕0525民初540号民事裁定执行一案中，于2016年7月14日依法对被告刘鹏经营车辆所有权为原告陕西澄城安通汽车贸易有限公司的陕E996**/陕EF7**挂车一辆扣押于本院。陕西省澄城县人民法院(2016)陕0525民初540号民事裁定执行完毕。终结陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初540号民事裁定一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初540号民事裁定一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 周 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10911号
原告李齐，男，汉族，1969年1月21日生，住所地为重庆市南岸区。
被告陈玲，男，汉族，1956年6月22日生，户籍所在地为重庆市渝北区。
被告郭银华，男，汉族，1961年7月30日生，户籍所在地为重庆市南岸区。
被告ＸＸ科，男，汉族，1984年3月10日生，户籍所在地为重庆市江北区。
原告李齐诉被告陈玲、郭银华、ＸＸ科民间借贷纠纷案，原告李齐于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李齐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李齐撤回起诉。
案件受理费减半收取8380元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲 月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终722号
上诉人(原审原告)：古艳振。
被上诉人(原审被告)：翟光耀。
上诉人古艳振因与被上诉人翟光耀劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。古艳振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
古艳振上诉请求：1、判令翟光耀支付应付的5157元工资；2、翟光耀承担本案诉讼费用；3、由于翟光耀故意拖欠，并毁坏帐单，而在法庭口头提供虚假数据并被法官采纳，而且还存在威胁恐吓当事人并损坏当事人寄放在他处的行李，请求依法支付上诉人误工费和精神赔偿。事实和理由：上诉人于2016年5月5日至6月15日在翟光耀处干装卸工，（黄岛大窑）合计工资7057元，借支1900元，原计划6月10日辞职，18号回家有事。(因为在天津给王女士打电话的时候说的是每月15号结工资，不干的话提前三天打招呼，而询问得知，当时五月中旬，三月份工资都没结清，所以觉的不靠谱，决定走人的，期间老板多次劝阻，并承诺给我八天带薪假期，我觉得其缺少诚信，所以没答应）。上诉人从事装卸将近10年，以前一直在饲料厂做，如果最初没有承诺可以打动我的条件，同样在网上招装卸的多了，我怎么会从天津来这。若工资有错，怎么算的，账单算法是不是要经法院核实，而一审却凭被上诉人的一张嘴定官司。另外工价是在劳动监察那准备撤诉时才知道工价给我减半了，原来6.5-6块的却只准备按3块算。今年年初从新乡获嘉的英联(ABNA)出来，（到北京，再到天津，一路打电话是公司直接用人，不收费用，到了却是除了中介，就是人力资源公司，没有一个不收费的，收费还不办事，往常只是赔些路费，最多加个百十块钱，现在竞要再搭上一个月的工作量。装卸，一吨两千斤才五六块钱，还是三四个人分，大家可以想想，一天200来块钱怎么来的，一个人要过手多少吨，就这样有些人却昧着良心做了，从最初的没钱一直拖着，到经过法律程序的算错账，一个月的工资，却要半年甚至更长时间，而被上诉人甚至还可以不损失还得利。原以为他给法院提交了虚假的工资核算证据，一审法官只凭他一句话却不经求证，因此请求法院核实事实，重新公正审理此案。上诉人对法律认知不足，勾通存在障碍，就如上诉人提供的日常记账单，（被被上诉人撕毀而上诉人粘合的）和对帐算帐的帐单，（被上诉人读上诉人写的），而被上诉人不承认，就判定结果。既然被上诉人不承认对过帐，那被上诉人所渭的算帐结果以什么为准，被上诉人已经承认工资未支付，是账目错误，那是否要提供可以证明账目的证据，却凭翟光耀的一句话定案。
翟光耀未到庭答辩。
古艳振向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、翟光耀支付拖欠古艳振劳务费5157元；2、本案诉讼费由翟光耀承担。
一审认定事实：古艳振于2016年5月至2016年6月期间为翟光耀承揽的仓库搬运业务提供劳务，共计产生劳务费3200元，被告支付1900元，尚欠1200元。
对双方有争议的事实和证据，一审做如下认定：庭审中，古艳振提交了其自己记录的工作清单、劳务费清单一宗，证明古艳振在翟光耀处干活，共计产生劳务费7057元，翟光耀已支付1900元，尚欠5157元。翟光耀对此不予认可，质证认为上述系古艳振单方制作，未经过翟光耀确认。一审经审查认为，上述证据系古艳振单方制作，翟光耀对此不予认可，而古艳振未提交其他证据佐证其主张，故对古艳振的主张，一审不予支持。
一审认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，古艳振为翟光耀提供劳务，翟光耀应当按时支付古艳振劳务费。庭审中，翟光耀自认尚欠1200元劳务费，应予支付。古艳振主张翟光耀欠其劳务费5157元，但古艳振提交的证据系其单方制作，翟光耀对古艳振提交的证据不予认可，而古艳振未提交其他证据佐证其主张，故古艳振主张翟光耀尚欠其劳务费5157元的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翟光耀于判决生效后10日内支付古艳振劳务费1200元；二、驳回古艳振的其他诉讼请求。案件受理费50元，由翟光耀负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人主张的劳务费数额如何认定。
上诉人为被上诉人提供劳务，但双方没有签订书面劳务合同，上诉人主张双方系口头约定劳务费标准，以及上诉人根据自己记录的劳务量计算劳务费用，但上诉人对其陈述的口头约定并无证据予以证实，对其单方记录的劳务量亦无对方确认，按照谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当对上述主张承担举证不能的法律后果。此外，上诉人虽主张有证人可以证明其主张，但其一方面未能让证人到庭作证，另一方面亦未能证实证人的身份。综合上述因素，一审法院对上诉人的主张未予采信，符合法律规定。另外，上诉人认为一审采信被上诉人自认的欠款数额系仅凭被上诉人陈述定案，本院认为，上诉人与被上诉人双方对劳务费数额陈述不一致，上诉人主张的数额超出被上诉人认可的数额，一审对被上诉人认可的数额予以确认符合法律规定，上诉人主张的超出被上诉人认可数额之外的劳务费，因上诉人无充分证据予以证明，一审法院未予支持并无不当。上诉人如有其他证据证明，可以另行主张。
综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古艳振负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 繁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1694号
原告：肇庆市汉水源商贸有限公司，住所地肇庆市端州区纺织路塘基头村北侧塘表之二（北边第二卡），统一社会信用代码91441202351229034A
法定代表人：邱华立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟星,广东端庆律师事务所律师。
被告：肇庆市乐道娱乐有限公司，住所地肇庆市端州区风华路23号肇庆车城东区A2座1-4卡，统一社会信用代码914412006864430087
法定代表人：张智勇。
原告肇庆市汉水源商贸有限公司与被告肇庆市乐道娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告肇庆市汉水源商贸有限公司以与被告肇庆市乐道娱乐有限公司就本案诉争达成庭外和解为由，于2018年5月25日提交撤诉申请书向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肇庆市汉水源商贸有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市汉水源商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币1650元（已由原告肇庆市汉水源商贸有限公司预交），由原告肇庆市汉水源商贸有限公司负担。
审判员 谭慧怡
二〇一八年五月二十八日
书记员 阮福宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀10民终522号
上诉人（原审原告）：孙恒志，男，汉族，1954年9月14日出生，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：孙淑英，女，1956年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：孙岩，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：孙震，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人孙恒志因与被上诉人孙淑英、孙岩、孙震物权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙恒志上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理本案。事实及理由：孙山与孙淑英系夫妻，孙岩、孙震系孙山之子女。1994年孙恒志以孙山的名义申请在廊坊市安次区获批建设用地一处，面积为245.92平方米。孙恒志随即出资在该土地上建房8间（166.63平方米），该房屋建成后孙恒志居住至今。1994年11月1日有关部门对该地块颁发了廊次字小王庄第3023号房屋所有权证书。1998年10月廊坊市土地管理局对该土地颁发了廊集建（1998）字第00167号集体土地建设用地使用证。上述房屋所有权证书和集体土地建设用地使用证均登记在孙山名下。2010年孙山亲笔书写了《安次区原北史务乡小王庄村孙山房屋所有权归属的情况说明》。该说明中写明，本案所涉土地使用权、房屋所有权虽然登记在孙山名下，但土地使用权的申请、办证费用及房屋建设费用均由孙恒志支付，房屋建成后一直由孙恒志居住使用，该宅基地使用权及房屋所有权归孙恒志，与孙山和他人无关。孙山和证明人宋殿永、石有江在该说明上签字捺印。安次区人民政府于2017年4月公示的“永华道北侧棚户区平面图（西区）”中涉案宅基地上居住的拆迁户为孙恒志。孙恒志系诉争物权的真实权利人，但一审法院认定事实错误，对此并未确认。孙恒志作为物权的真实权利人，在该房屋被拆迁的情况下有权享有政府给付的拆迁补偿款。孙恒志所主张的拆迁补偿数额系依据2017年4月10日安次区人民政府《关于永华道北侧棚户区改造项目的征收公告》及附件《廊坊市安次区永华道北侧棚户区改造项目征收补偿方案》而得出。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故孙恒志提起本次上诉。
一审法院认为：孙恒志的诉讼请求涉及到涉案土地使用权及地上房屋拆迁补偿权益的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。孙恒志主张其系涉案土地的使用权人，但涉案土地使用权登记在孙山名下，故本案争议土地使用权的归属问题应由人民政府处理，不属于民法调整的范围；同时，地上房屋拆迁补偿权益是以房屋所有人与征收单位之间签订的征收补偿协议为前提，在未确认房屋实际权属前，孙恒志请求的拆迁补偿权益的具体数额无事实依据，因此孙恒志的起诉不符合法定条件。裁定：驳回孙恒志的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真是权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，双方当事人就涉案不动产物权的归属问题产生争议，且上诉人主张其有证据证明不动产登记簿的记载与真实权力不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权，法院应当依法受理。就涉案物权的拆迁补偿收益而言，鉴于相关部门的拆迁范围和补偿标准已经确定，相关拆迁补偿收益已形成可确定的期待利益，上诉人提起诉讼符合立案条件。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2112号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市安次区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6901号之一
原告：佛山市匡隆金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大石村委会竹基外自编3号，统一社会信用代码：914406053980595542。
法定代表人：邝浩棠。
委托诉讼代理人：ＸＸ飘，广东君沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所实习律师。
被告：佛山市鹏铝铝材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥东佛山市中建博美五金装饰材料城中建十五路1550号铺，统一社会信用代码：9144060532501462XX。
法定代表人：罗洪存，系本案被告之一。
被告：罗洪存，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市匡隆金属制品有限公司与被告佛山市鹏铝铝材有限公司、罗洪存买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市匡隆金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2969.21元、财产保全费2066.14元合共5035.35元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 罗咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21306号之一
原告:中山市黄圃镇友晟电子厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区大成路*号北厂房。
投资人：陈增球，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林晓耀，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省长乐市，系该公司员工。
被告：顺德区容桂八桂鸿运货运代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会细滘路68号之四。
经营者：江俊青，男，1982年11月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院审理原告中山市黄圃镇友晟电子厂诉被告顺德区容桂八桂鸿运货运代理服务部委托合同纠纷一案过程中，原告以需要调取证据材料为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中山市黄圃镇友晟电子厂申请撤回对被告顺德区容桂八桂鸿运货运代理服务部的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市黄圃镇友晟电子厂撤诉。
本案受理费减半收取为1013.5元（原告已预交），由原告中山市黄圃镇友晟电子厂负担。
审 判 长 何序明
人民陪审员 卢士渝
人民陪审员 陈颖欣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李金莲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1490号
原告：曾飞燕，女，1953年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：陈振宇，男，1980年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆,男，该公司职员。
被告：梁国坚，男，1987年7月18日出生，住址广东省云浮市新兴县，现羁押在肇庆市看守所。
原告曾飞燕、陈振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）、梁国坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞燕、陈振宇的共同委托诉讼代理人黄炳坚、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人朱坤隆、被告梁国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾飞燕、陈振宇共同向本院提起诉讼请求：1.被告人保肇庆分公司在交强险范围内赔偿原告损失11万元；2.本案诉讼费由被告人保肇庆分公司承担。事实和理由：2017年11月6日4时56分，被告梁国坚驾驶粤ＨA号小型轿车在肇庆市B区C路上行驶与陈树国驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏、陈树国当场死亡的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁国坚承担此事故的主要责任，陈树国承担此事故的次要责任。该事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金489895.9元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金80000元等。
被告人保肇庆分公司辩称，粤ＨA号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告梁国坚醉酒驾驶，根据保险条例及条款，我司仅在交强险医疗费限额内垫付，其他损失和费用不负责垫付，因受害人没有产生医疗费，我司在本案中不负责赔偿。即使我司需在交强险内承担责任，根据相关司法解释，我司可在赔偿范围内向侵权人追偿。死亡赔偿金应计算12年，丧葬费无异议，精神损害抚慰金过高，且我司不是侵权人。诉讼费不应由我司承担。
被告梁国坚辩称，原告诉请的精神损害抚慰金过高，其他没意见。
本院经审理认定案件基本事实如下：2017年11月6日4时许，被告梁国坚驾驶粤ＨA号小型轿车行驶至肇庆市B区C路时与陈树国驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏及陈树国当场死亡的的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁国坚承担事故的主要责任，陈树国承担此事故的次要责任。粤ＨA号小型轿车的车主是郑秋莲，该车在被告人保肇庆分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。陈树国（1949年12月10日出生）与妻子曾飞燕共生育一个子女陈振宇。两原告和被告梁国坚在庭审上确认被告梁国坚在事故发生后支付了两原告41433元，其家属在与两原告签订调解协议之日支付了两原告10万元，并约定协议签订之日起两年内每个季度支付两原告25000元，其中第一年第一季度已经支付。
本院认为，公安机关交通管理部门认定被告梁国坚承担事故的主要责任，陈树国承担此事故的次要责任准确，本院予以确认。原告主张丧葬费41433元，符合法律规定，予以认可；死亡赔偿金按城镇居民标准计算为455351.96元（37684.3元/年×12年1个月）；精神损害抚慰金酌定64000元。上述损失合共560784.96元。粤ＨA号小型轿车在被告人保肇庆分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对于原告曾飞燕、陈振宇的损失，由被告人保肇庆分公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，由被告梁国坚按责承担。被告人保肇庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾飞燕、陈振宇精神损害抚慰金64000元、死亡赔偿金46000元，合共110000元。被告人保肇庆分公司赔偿后，享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的权利。原告曾飞燕、陈振宇的上述损失中，交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金409351.96元、丧葬费41433元，合共450784.96元，由被告梁国坚按责承担360627.97元（450784.96元×80%），因原告曾飞燕、陈振宇已与被告梁国坚达成调解协议，被告梁国坚需承担的赔偿责任，原告曾飞燕、陈振宇没有主张，本案不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾飞燕、陈振宇110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元（原告曾飞燕、陈振宇已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏俊文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初18014号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
被告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，营业场所嘉善县魏塘街道环北东路365-371号，统一社会信用代码×××657。
负责人：江逸民。
被告：嘉兴银行股份有限公司，住所地嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码×××245。
法定代表人：夏林生。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告嘉兴银行股份有限公司海盐支行、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 喻湜
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄璐
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初2573号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：宁诗博，该社员工。
被告：邱振华，女，1960年1月11日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告邱振华金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月24日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年九月三日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初2574号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：宁诗博，该社员工。
被告：吴立辉，男，1945年8月16日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告吴立辉金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月24日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年九月三日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀10民终503号
上诉人（一审起诉人）：徐世明，男，1977年9月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人徐世明因与刘某民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐世明上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8322号民事裁定，责令三河市人民法院受理上诉人与刘本政之间的民间借贷纠纷案件。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人居住在河北省三河市，上诉人起诉要求刘本政归还借款，上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，属于三河市人民法院辖区，三河市人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。双方系民间借贷纠纷，双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方所在地即上诉人住所地为河北省三河市燕郊开发区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8322号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13176号
原告：钟智华，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：王少柳，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告钟智华诉被告王少柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 方颖怡
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黎淑君
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行终82号
上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区钟山中路开投大厦15楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。
一般授权委托代理人郑贵分，男，1990年10月20日生，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）尹海，男，1977年3月28日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人六盘水市住房和城乡建设局因与被上诉人尹海行政复议一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人六盘水市住房和城乡建设局的委托代理人沈律、郑贵分，被上诉人尹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月31日，原告尹海向经开区住建局申请书面公开“征收申请人位于贵州省××水市××县××街道办事处尖山村××组（尹海家）房屋所在区域地块上拟建设项目的建设施工许可证及其申报材料”的信息。经开区住建局于2017年6月2日收到原告邮寄的政府信息公开申请材料后，未在法定期限内作出书面答复。2017年6月27日，原告以要求被告确认“被申请人贵州水城经济开发区住房和城乡建设局未依法履行政府信息公开职责的行为违法并责令其限期履行政府信息公开的义务”为由，向六盘水市住房和城乡建设局申请行政复议。被告六盘水市住房和城乡建设局受理后，以被申请人经开区住建局于2017年7月25日作出水经住建公开复函〔2017〕1号《政府信息公开申请答复书》，对原告尹海提出的政府信息公开申请进行了答复为由，遂根据《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定，于2017年8月21日作出行复终字〔2017〕6号《终止行政复议案件决定书》，决定终止对本行政复议案件的审查。原告尹海不服，诉至法院。
原审法院认为，原告尹海因向贵州水城经济开发区住房和城乡建设局请求公开信息未得到答复，遂向被告六盘水市住房和城乡建设局申请行政复议。被告六盘水市住房和城乡建设局受理后，依法向原告及贵州水城经济开发区住房和城乡建设局送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》等材料。在行政复议期间，贵州水城经济开发区住房和城乡建设局对尹海提出的政府信息公开申请进行了答复。被告六盘水市住房和城乡建设局依据《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定于2017年8月21日作出行复终字〔2017〕6号《终止行政复议案件决定书》，决定终止对本行政复议案件的审查。但原告尹海提起复议请求是确认被申请人贵州水城经济开发区住房和城乡建设局未依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其限期履行政府信息公开的义务，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”的规定，被告依据《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定，决定终止行政复议案件，属于适用法律法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告六盘水市住房和城乡建设局于2017年8月21日作出的行复终字〔2017〕6号《终止行政复议案件决定书》；二、责令被告六盘水市住房和城乡建设局继续审理原告尹海申请的行政复议案件。
上诉人六盘水市住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉称：本案起因为被上诉人申请贵州水城经济开发区住房和城乡建设局行政公开，上诉人认为贵州水城经济开发区住房和城乡建设局在本案中有直接利害关系，故在一审中申请追加贵州水城经济开发区住房和城乡建设局作为本案的第三人。但上诉人直到领取本案一审判决书时才发现一审法院没有进行追加，而一审法院也没有向上诉人送达不予追加的任何告知材料，故上诉人认为本案一审审理程序违法，故请求：一、请求撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初131号行政判决书，并将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人尹海未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《贵州省行政复议条例》第二十七条的规定，行政复议期间，除申请人在申请行政复议的同时申请行政赔偿外，被申请人撤销原具体行政行为，申请人不撤回行政复议申请的，行政复议机关应当作出终止行政复议的决定。本案中，复议被申请人六盘水市水城经济开发区住房和城乡建设局未在法定期限内对被上诉人政府信息公开的申请作出答复，尽管复议被申请人在复议过程中向被上诉人公开了政府信息，但并不属于上述条例规定的应当终止复议的情形。上诉人作出终止复议的决定实质上并未对复议申请人未在法定期限内公开政府信息的合法性作出认定和处理,该终止复议决定与复议被申请人水城经济开发区住房和城乡建设局没有利害关系，其不应作为行政诉讼的第三人，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张 嘉
审 判 员 宋景伟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 蔡 婷
书 记 员 熊 艳
附：本判决适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初2571号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：宁诗博，该社员工。
被告：赖威伦，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告赖威伦金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月24日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年九月三日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终8073号
上诉人(原审原告)：罗书宏(曾用名韩进彩)。
被上诉人(原审被告)：闫照全。
委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
上诉人罗书宏因与被上诉人闫照全房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗书宏于2018年1月23日向本院提交申请书，以双方已庭外和解并办理完涉案房屋的变更登记手续为由，申请撤回上诉，并撤回一审起诉。被上诉人闫照全表示同意。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5583号民事判决；
二、准许罗书宏撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由罗书宏负担。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由罗书宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 繁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0605民初7066号
原告：杨肖娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：佛山市博士贝活动策划有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号三层320号，统一社会信用代码：91440605MA4ULAAG8W。
法定代表人：苏真。
上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告杨肖娟，被告佛山市博士贝活动策划有限公司的法定代表人苏真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告托儿费用全款9480元，以及耽误原告人的正常托儿计划，误工费等共计5000元，合计14480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨肖娟（张某妈妈）于2017年5月31号通过现场POS机向被告划款托儿费用9480元，双方预约了2018年上中旬入托。在此期间，被告微信公众号基本每天更新和招生，使我一直放心。直至2018年4月11号对方公众号突然开始无更新，也正是我准备托儿时期，由此感到不妥，于25号电话联系崔某园长（当时收费负责人）189××××2383，但一直处于关机状态，发信息也没有回复。4月26号，原告到托儿所现场查看情况，发现已经关门上锁半个月（向物业了解得知），于是即联系186××××2934负责人苏真小姐，开始苏真小姐表示崔园长手机关机正在封闭学习，由她本人代表崔某园长，只要向崔园长确认我们信息属实即可退全款（通话有录音证明），后于当晚通过信息回复我，表明已查看收据，且承诺100%退还托儿费用，但就是不告知退款时间，只让我等待。由于关门已经过去半个月以上，且事先完全没通知过我，明显有推托和诈骗嫌疑！我对其已无法信任，因此要求给予确切还款时间，对方改口忽悠说还需找老板打款（而苏真本人就是老板和法定代表），之后打电话对方多次挂断，我仍耐心与对方信息沟通让其在五一劳动节前退款解决，对方不但没有和平解决的态度，还放言爱上诉就上诉，言外之意是有门路，实在是盛势凌人让人无法接受，行为恶劣不可原谅。故恳请法院，为还更多人的公平，为良好的消费市场环境给予严格处理，亦给予消费者权益一个公道。
被告佛山市博士贝活动策划有限公司辩称，确认原告已经交纳9480元的费用予被告，也确认原告所述的关于幼儿园的情况，同意退还9480元。对于原告诉请5000元误工费等损失我方不同意，认为原告主张没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：对于原告诉请被告赔偿其损失5000元，经庭审，虽原告对被告没有通知到原告即关闭幼儿园的做法，造成原告家庭事务安排的不便等陈述符合常理，但未能举证证实其诉请被告赔偿其5000元具有充分合理的事实依据，故对于原告主张的5000元损失，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨肖娟于2017年5月31日为其子张某向被告佛山市博士贝活动策划有限公司支付了托儿费9480元。但此后被告的幼儿园因故关闭，未向原告完成任何托儿服务。
本院认为，原被告双方对于退还托儿费9480元，均无异议，对此本院亦予确认，对原告该部分诉请，本院予以支持。但对于原告诉请因被告关闭幼儿园等造成其损失5000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者……，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未能就其主张的所受损失以及损失的具体数额举证证实，故本院对其损失主张不予采信；原告应当承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告赔偿其误工费等5000元的请求，本院不予支持。但考虑到原告已先行将款项支付给被告，而被告又因不可归责于原告方的事由未能履行义务，故被告应当将该款项资金占用期间的利息赔偿予原告；综上本院酌定被告应当自原告付款之日即2017年5月31日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市博士贝活动策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还9480元及自2017年5月31日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告杨肖娟；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取81元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗咏欣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初2572号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：宁诗博，该社员工。
被告：黄春国，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告黄春国金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月24日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年九月三日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1881民初2892号
原告：广东兴顺物业服务有限公司，住广东省英德市英城和平北路20号。
法定代表人：甘治东，系该公司的董事长。
委托代理人：温灵巧，女，汉族，1990年9月6日出生，住广东省英德市。系公司员工。
委托代理人：黄艳，女，汉族，1981年7月28日出生，住广东省英德市。系该公司员工。
被告：黄昌艳，女，汉族，1988年7月4日出生，住贵州省龙里县。
原告广东兴顺物业服务有限公司（以下简称兴顺物业）诉被告黄昌艳物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴顺物业的委托代理人温灵巧、黄艳到庭参加诉讼，被告黄昌艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴顺物业请求：判令被告支付拖欠物业费6326.32元（均暂计至2017年8月31日）。
原告兴顺物业主张的事实与理由：被告黄昌艳系英德市英城环秀路西月桂湖花园某房屋所有人，2015年3月23日办理了交房手续，截止2017年8月31日，被告已累计拖欠物业管理费32个月6326.32元（197.7元/月×32月），原告多次催收未果。故原告提出如上诉请。
被告黄昌艳未答辩，亦未向本院提交相应证据。
经审理查明，原告为拥有三级资质的物业管理服务公司，2012年9月24日，根据开发商新御晟房地产开发商的聘请，对英城环秀路西月桂湖花园小区进行前期物业服务管理，根据协议约定，高层住宅的物业服务费为1.43元每平方米。被告黄昌艳系英德市英德市英城环秀路西月桂湖花园某房屋所有人，房屋面积138.25平方米。原告主张被告系2015年3月23日收楼，并已预交了3个月的物业服务费。现原告主张被告未缴纳自2015年1月1日起至2017年8月31日止每月197.7元共32个月物业服务费6326.32元。
上述事实，有原告兴顺物业提供的营业执照、业主身份证复印件、前期物业服务合同、欠费明细及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与案涉房地产开发商签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，对案涉小区全体业主具有拘束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告从2015年1月1日起的物业管理服务费，但是根据原告的起诉状，被告实际收楼的时间为2015年3月23日，且已预收了3个月的物业服务费，而原告并未提供被告逾期收楼的证据，因此，被告的物业服务费应从实际收楼日计算，并扣除其已预交的3个月物业服务费，截止2017年8月22日，被告共拖欠26个月物业服务费，共计197.7元×26个月＝5140.2元，该款本院依法予以支持。
被告黄昌艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄昌艳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东兴顺物业服务有限公司付清从2015年6月23日起至2017年8月23日止的物业管理费共5140.2元。
本案受理费50元，由被告黄昌艳负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 巫雪媚
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗兰君
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1881民初1454号
原告：陈运华，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：牛玉彰，英德市法律援助处律师。
被告：广东省英德市城建房地产有限公司。住所地：广东省英德市大站镇浈阳路北侧。身份证号码：4418011986********。
法定代表人：陈伟辉。
原告陈运华诉被告英德市城建房地产有限公司承担合同（以下简称城建公司）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运华的委托代理人牛玉彰到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运华诉称，2016年10月25日，原告与被告英城建公司因劳务工资支付问题，在英德市大站镇人民调解委员会的主持下达成《“时代海岸”劳务工资纠纷调解协议书》，协议书约定由被告分三期支付1238316.25元报酬给原告，第一期于2016年11月5日前支付500000元；第二期于2016年12月30日支付500000元；第三期于2017年1月18日支付238316.25元，每违约一次支付违约金50000元。协议签订后，被告除第一期按约定支付了原告500000元外，第二、第三期均未在约定期限内支付，被告已违约两次，按约定应付原告10000元违约金，但被告仅愿支付原告10000元，原告认为《“时代海岸”劳务工资纠纷调解协议书》是在英德市大站镇人民调解委员会的主持下签订的，意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定或或社会公共利益，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己义务，现被告未按约定履行义务，故原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告违约金100000元整。
被告城建公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年5月20日，原告承揽了被告城建公司开发的英德市城建时代海岸2座工程的外墙抹灰等工程。2016年10月25日，在英德市大站镇人民调解委员会的主持下，原告与被告达成调解协议书，协议书约定被告应分三期付原告12383316.25元，第一期于2016年11月5日前支付500000元；第二期于2016年12月30日支付500000元；第三期于2017年1月18日支付238316.25元，每违约一次支付违约金50000元。而被告除以第一其已完成支付外，第二期、第三期均在2017年3月22日支付，未在约定期限内支付。
另查明，本院于2017年5月19日依法向被告城建公司邮递送达了相关诉讼材料，被告城建公司于2017年6月7日向本院邮递了管辖权异议申请书，因被告城建公司未在本院指定的15天答辩期内递交该申请书，对被告城建公司的该申请，本院不予处理。
上述事实，有原告提供的《英德市城建时代.海岸2座工程外墙分项劳务分包合同》、《“时代海岸”劳务工资纠纷调解协议书》、账户明细查询、到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系因对人民调解委员会主持下达成的调解协议履行问题而产生的纠纷，其基础法律关系为原告承揽被告的工程业务所产生的劳务报酬给付问题，因此，应定为承揽合同纠纷。原被告双方在人民调解委员会下达成的调解协议，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属于合法有效的约定，对双方具有拘束力。被告城建公司，未依照合同约定履行自身义务，第二期支付款50万元逾期111天，第三期支付款238316.25元逾期支付73天，应承担相应的违约责任。原被告关于被告每逾期一次支付5万元违约金约定，其实际为原告的利息损失补偿，该约定明显过高，根据公平原则，本院依法予以调整，酌情支持由被告城建公司向原告支付违约金1万元。
被告城建公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告德市城建房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈运华支付违约金1万元。
本案受理费1150元，由被告德市城建房地产有限公司承担50元，其余1100元由原告陈运华自行承担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年七月二十三日
书记员 邓瑞军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初325号之一
原告：东莞市长安威才五金加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区德隆路五巷*号之一。统一社会信用代码：441900603337293。
经营者：何位才，男。1979年2月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：深圳飞云掣电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木新村新园工业区**号*栋*楼（东）。统一社会信用代码：914403000663201704。
法定代表人：江敏。
被告：江敏，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告东莞市长安威才五金加工厂诉被告深圳飞云掣电科技有限公司、江敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市长安威才五金加工厂撤诉。
案件受理费减半收取为851.39元，由原告东莞市长安威才五金加工厂负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄慧琳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初1739号
原告：张锐，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区。
原告：梁梦思，女，1983年5月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
两原告委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。
被告：肇庆市科华房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路北、景德路12号内A幢2-3层，统一社会信用代码91441200594029539M。
法定代表人：夏学仪。
本院在审理原告张锐、梁梦思诉被告肇庆市科华房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告张锐、梁梦思于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张锐、梁梦思提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锐、梁梦思撤回起诉。
本案案件受理费385元（原告已预交），由原告张锐、梁梦思负担。
审 判 员 黄卓贤
二〇一八年五月十五日
法官助理 林嘉慧
书 记 员 卢诗瀚
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1403民初862号
起诉人：叶军辉，男，1966年9月19日出生，汉族，住所地：广东省五华县。
委托诉讼代理人：朱灏，广东天诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，广东天诺律师事务所实习律师。
2018年5月25日，本院收到叶军辉的起诉状。起诉人叶军辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人李泉、广东御林实业发展有限公司向叶军辉返还借款本金人民币30万元；2.被起诉人李泉、广东御林实业发展有限公司向叶军辉支付逾期利息暂计为人民币42164.38元（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准暂计至2018年5月3日，实际计算至被起诉人还清本息之日止）；3.本案的诉讼费用由被起诉人李泉、广东御林实业发展有限公司承担。事实和理由：2015年12月2日，起诉人叶军辉与被起诉人李泉、广东御林实业发展有限公司签署了一份借条，约定两被起诉人向起诉人借款30万元，借款期限至2015年12月31日。起诉人依约以银行转账方式向两被起诉人发放了全部借款。借款期限早已届满，但两被起诉人却未依约按时归还借款。经起诉人多次催收未果，起诉人遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从起诉人叶军辉提交的《借条》复印件及《中国建设银行单位客户专用回单》复印件来看，借款人及收款人均为被起诉人广东御林实业发展有限公司，被起诉人李泉只是该公司的法定代表人，故被起诉人广东御林实业发展有限公司才是实质的借款人，而被起诉人广东御林实业发展有限公司的住所地为广州市天河区珠江东路6号57层01-03房（仅限办公用途），且其接受款项的账户的开户行为中国建设银行梅州嘉应支行，可��本案被起诉人广东御林实业发展有限公司的住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖，起诉人应当到有管辖权的人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：
对叶军辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1096号之一
原告：东莞市米宏机械五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴三路*号。统一社会信用代码：91441900671388608W。
法定代表人：王丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：东莞市德友数控机械有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会天生湖工业区**号。统一社会信用代码：9144190032475073X6。
法定代表人：卢敏。
原告东莞市米宏机械五金有限公司诉被告东莞市德友数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞市米宏机械五金有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告东莞市米宏机械五金有限公司负担。
审判员 林 静
二〇一八年四月十六日
书记员 黄慧琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初382号之一
原告：东莞市卓阳电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边莞太路华源大厦602。统一社会信用代码：91441900338024587A。
法定代表人：丰叶，该公司总经理。
被告：东莞市双子星线缆有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦厦路**号*楼。统一社会信用代码：441900002233198。
法定代表人：徐凡。
原告东莞市卓阳电子材料有限公司与被告东莞市双子星线缆有限公司买卖合同纠纷，本院于2018年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月29日裁定转为普通程序。本院于2018年5月22日通过邮寄方式向原告送达预交受理费通知书等，该邮件于2018年5月28日退回。2018年1月4日，原告在本院诉讼文书送达地址、送达方式确认书中确认东莞市南城区华源商业大厦602为其送达地址，现本院向该地址邮寄预交受理费通知书等被退回，根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”的规定，2018年5月28日视为邮件送达之日，原告东莞市卓阳电子材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市卓阳电子材料有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费236元，减半收取计118元。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何思榆
黄慧琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初3915号
原告：吴广能。
被告：周燕玲。
原告吴广能诉与告周燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用小额诉讼程序独任审判。于2018年4月24日公开开庭审理了本案，原告吴广能到庭参加诉讼，被告周燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金7000元及利息1000元（从2017年10月15日起按日万分之五暂计至起诉之日止），合计8000元。事实和理由：2017年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款7000元，并于当天立下借据予以确认。借款后，经催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以7000元借款本金为基数，从2017年10月15日起按日万分之五暂计至起诉之日止，之后顺延至实际清偿之日止。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证照片打印件、《借款协议》、微信聊天记录截图打印件（4份）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告吴广能与被告周燕玲经朋友介绍认识。2017年9月30日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款7000元，被告已于2017年9月30日前收取该款项，收款方式是通过微信转账支付；约定借款期限为半个月，月利率为2%；于2017年10月15日前归还。于当天，原告通过微信转账方式向上述微信号（即被告）支付了7000元。其后，被告于2018年1月21日通过微信转账方式向原告归还了借款本金1000元。经催收无果，原告遂于2018年2月11日向法院提起诉讼。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了《借款协议》、微信聊天记录佐证双方存在借贷关系并履行了出借义务，但被告未能按期归还借款本息，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但由于被告于2018年1月21日向原告归还了借款本金1000元，即被告实际尚欠原告借款本金为6000元，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的利息，原告主张以借款本金7000元为基数从2017年10月15日起按日万分之五计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持，但由于被告已于2018年1月21日归还了借款本金1000元，故从2018年1月22日起的利息应以借款本金6000元为基数予以计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告周燕玲应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告吴广能归还借款本金6000元及利息（利息计算方法：以借款本金7000元为基数，从2017年10月15日起按日万分之五计至2018年1月21日止；以借款本金6000元为基数，从2018年1月22日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴广能的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周燕玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍晖仪
二〇一八年四月二十四日
书记员 周丽燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申110号
再审申请人(原审被告)：韦钟，女，汉族，1973年11月11日出生，住广西柳州市鱼峰区西江路南二巷**号，现住广西柳州市，系韦嫦的养女。
再审申请人（原审被告）：陈韶航，男，汉族，1971年11月23日出生，住广西柳州市鱼峰区西江路南二巷**号。现住广西柳州市，系被告韦钟的丈夫。
被申请人（原审原告）：韦嫦，女，汉族，1939年12月1日出生，住广西柳州市鱼峰区西江路**号**栋*单元***室，现住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人韦钟、陈韶航因与被申请人韦嫦民间借贷纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦钟、韦韶航申请再审称，(一)提供韦嫦存折，可证明2008年11月23日借条实际只借了20900元整，2012年1月26日借条，韦嫦只给付了91615元整，而2014年1月5日借条根据韦钟提供的2014年1月7日柳州市桂柳支行交易凭证可证韦嫦是通过银行支付给韦钟的，但她并未有提供足额支付给韦钟的银行证明。(二)韦嫦有一名养子钟福海，应由他作为韦嫦法定监护人出庭参与再审。(三)2008年11月23日借条中5万元已定有五年还款协议，应按协议还款。综上所述，韦钟、韦韶航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，韦钟、韦韶航参加了一审诉讼，并于2017年7月18日签收了柳州市鱼峰区人民法院（2017）南民初字1474号民事判决，但其并未提出上诉。现韦钟、韦韶航提交的韦嫦存折、借条等证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形��不属于新证据，亦不能推翻一审判决认定的事实。
况且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，韦钟、韦韶航在2017年7月18日收到一审判决后，于2018年3月28日通过一审法院向本院申请再审，已超过申请再审的法定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦钟、陈韶航的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月十三日
书记员 徐东映
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1748号
申请人：东莞市品鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村远航路。统一社会信用代码：91441900682416950G。
法定代表人：熊廷望，该公司经理。
委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
被申请人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路**号。统一社会信用代码：91441900314936338D。
法定代表人：易要春。
申请人东莞市品鑫鞋材有限公司与被申请人东莞市华汇电器有限公司加工合同纠纷一案，申请人东莞市品鑫鞋材有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市华汇电器有限公司银行存款630,284元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市品鑫鞋材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市华汇电器有限公司银行存款630,284元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘永顺
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初265号之二
原告：彭建有，男，汉族，1972年3月3日出生，住广东省连州市。
原告：邓丽霞，女，汉族，1956年4月30日出生，住广东省连州市。
被告：罗质彬，男，汉族，1940年12月1日出生，住广东省连州市。
第三人：曾小兰，女，汉族，1974年3月9日出生，住湖南省攸县。
第三人：唐二，男，瑶族，1962年9月12日出生，住广东省连南瑶族自治县。
原告彭建有、邓丽霞与被告罗质彬、第三人曾小兰、唐二建设工程施工合同纠纷一案，广东省连州市人民法院根据原告的申请，依法查封了被告罗质彬及原告彭建有、邓丽霞在连南瑶族自治县香坪镇七星洞一级水电站的经连南瑶族自治县大路塘水电站上网结算产生的电费款800000元中属于罗质彬、彭建有、邓丽霞份额的部分以及原告提出的作为担保的财产：位于广东省连州市连州镇良江路26号（首层、二层）的房地产（粤房地共证字第C1576200号、粤房地证字第C5675538号）。在诉讼过程中，广东省连州市人民法院根据广东省清远市中级人民法院的裁定，于2017年7月25日将本案移送至本院后，认为本案已移送本院审理，应由受移送法院实施财产保全措施，于2017年9月19日作出裁定，解除对本案涉案财产的保全措施。
本院经审查认为，广东省连州市人民法院对本案涉案财产作出解除保全措施后，根据原告的申请及案件审理的需要，本院应对本案涉案财产继续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封彭建有、彭桂有名下位于广东省连州市连州镇良江路26号（首层、二层）的房地产（粤房地共证字第C1576200号、粤房地证字第C5675538号）；
二、连南瑶族自治县香坪镇大路塘水电站立即停止向罗质彬、彭建有、邓丽霞支付连南瑶族自治县七星洞一级水电站经连南瑶族自治县香坪镇大路塘水电站上网结算产生的至2016年12月止的电费800000元中属于罗质彬、彭建有、邓丽霞份额的部分。
案件申请费4520元（该申请费在广东省连州市人民法院诉讼阶段时已预交），由原告彭建有、邓丽霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡彩萍
审 判 员 房一贵
审 判 员 李春娜
二〇一七年十月十七日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终2094号
上诉人（原审被告）：淄博乾昭置业有限公司。住所地：山东省淄博市张��区南定镇晴照园小区********号。
法定代表人：韩禄祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立彬，男，1969年10月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：张瑞，男，1980年11月12日出生，汉族，现住山东省新泰市。
原审被告：张伟，女，1974年3月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人淄博乾昭置业有限公司因与被上诉人王立彬、原审被告张瑞、张伟商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一、张瑞与淄博乾昭置业有限公司对于案涉房屋是否存在真实的商品房买卖合同应进一步查清；二、王立彬自称与张瑞、张伟订立房屋买卖合同，诉求办理产权过户手续，淄博乾昭置业有限公司并非王立彬所称买卖合同的相对方，对于王立彬并不具有合同义务，一审法院未经当事人同意变更当事人的诉求并直接判决淄博乾昭置业有限公司协助办理过户手续，无法律依据；三、即使王立彬与张瑞、张伟之间存在房屋买卖合同关系，双方之间是合同之债，一审法院判决案涉房屋为王立彬所有，违反物权法的规定。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一���第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6627号民事判决;
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博乾昭置业有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 陈燕萍
审判员 马士军
审判员 沈 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏01民终3503号
上诉人（原审被告）:南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人：韩世芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南京兴业建设有限公司，住所地南京市高淳开发区游子山路。
法定代表人：徐耿秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人南京盈嘉恒升实业有限公司因与被上诉人南京兴业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6787号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人南京盈嘉恒升实业有限公司预交的二审案件受理费32549元予以退回。
审判长 汪德全
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终8058号
上诉人(原审原告)：青岛斯美尔液压机械有限公司。
法定代表人：陈增磊，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张文军。
上诉人青岛斯美尔液压机械有限公司因与被上诉人张文军劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初18207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵文娟及被上诉人张文军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛斯美尔液压机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法予以改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当予以改判。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的住院病历复印件，因其无法判断其真实性，不具有证据效力，更不能依据该病历复印件上有陈增磊的名字就认定双方之间存在劳动关系。对于《录音光盘》也无法判断其真实性，以及在仲裁庭提交的工作服，亦因为不能证明其合法来源，不能证明其真实性，不能作为有效证据。按照民诉法证据规则规定，对于被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当承担证明证据真实性的义务，而不能强加给上诉人，显然一审判决适用法律不当。
张文军辩称，不认可上诉人的上诉意见，一审判决正确。
青岛斯美尔液压机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认张文军与青岛斯美尔液压机械有限公司在2012年10月15日至2016年9月21日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由张文军承担。
一审认定事实：：青岛斯美尔液压机械有限公司系具有独立法人资格的企业。张文军称其于2012年10月15日进入青岛斯美尔液压机械有限公司公司从事设备维修工作，双方一直未签订书面劳动合同，青岛斯美尔液压机械有限公司也没有刊为张文军投缴社会保险。2016年7月3日，张文军因公出差至东营，在对青岛斯美尔液压机械有限公司生产的设备配件进行维修的过程中受伤住院，出院后在家休息治疗。青岛斯美尔液压机械有限公司仅为张文军支付了医疗费，其它工伤待遇拒不落实。
为证明原、被告之间存在劳动关系，张文军在劳动仲裁过程中提交了标记有“青岛斯美尔”字样的工作服两件以及谈话录音一份，张文军称该份录音是其与公司法定代表人陈增磊的谈话录音，录音内容显示在受伤出院后找陈增磊协商工伤赔偿的事宜，能够证明双方之间存在劳动关系。青岛斯美尔液压机械有限公司质证称，张文军未提交证据证明两件工作服来源的合法性，不能证明其是青岛斯美尔液压机械有限公司职工；对谈话录音真实性不认可，光盘并非原始载体，没有录音时间，不能证明双方之间存在劳动关系。庭审中，张文军明确谈话录音的原始载体为手机，并当庭用手机播放了该段录音。青岛斯美尔液压机械有限公司并未在一审法院指定的期限内对录音中“陈增磊”声音的真实性申请鉴定。为了进一步证明双方之间存在劳动关系，张文军在诉讼过程中还提交了《东营市第二人民医院住院病案》、《员工右手受伤初步协商意见》以及手机短信截图。其中，住院病案首页上记载张文军的工作单位为：“青岛斯美尔液压机械有限公司”��联系人一栏记载有法定代表人陈增磊的名字、住址和电话；《员工右手受伤初步协商意见》上面有陈增磊的签名；张文军称短信记录是其与陈增磊以及陈增磊哥哥就赔偿问题进行协商。手机短信截图上显示的陈增磊的电话号码与住院病案首页中记载的陈增磊的电话号码相同，短信内容显示陈增磊曾向张文军询问手部恢复情况及协商意见。青岛斯美尔液压机械有限公司对上述证据的真实性均有异议，认为住院病案系根据张文军口述填写；协商意见不能排除是先签字后打印的，其上并无公司公章且有划痕属于作废纸张；短信内容也看不出双方之间存在劳动关系。青岛斯美尔液压机械有限公司对于《员工右手受伤初步协商意见》上“陈增磊”签字的真实性有异议，但并未在一审法院指定的期限内申请鉴定。
一��另查明，2016年9月21日，张文军曾以青岛斯美尔液压机械有限公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求确认双方2012年10月15日至今在劳动关系并要求被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元。青岛市黄岛区劳功人爭争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字[2016]第10883号裁决书，裁决申请人与被申请人自2012年10月15日至2016年9月21日期间存在劳动关系，驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书下发后，被申请人青岛斯美尔液压机械有限公司对裁决书不服起诉至一审法院，即为本案；申请人张文军未起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以��明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的诉辩理由，本案的焦点问题是双方之间是否存在劳动关系。本案中，张文军提交了印有“青岛斯美尔”字样的两件工作服，并且其所提交的住院病案首页上记载工作单位为：“青岛斯美尔液压机械有限公司”，联系人一栏中记载的是法定代表人陈增磊的姓名、住址和电话，《员工右手受伤初步协商意见》上有陈增磊的签名，通话录首和短信记录的内容均表明双方曾就手部受伤赔偿事宜进行了协商。青岛斯美尔液压机械有限公司虽然对上述证据的真实性均提出异议，但既未申请对陈增磊的声音和签名的真实性进行鉴定，也未提交相反证据加以反驳，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于张文军主张其与青岛斯美尔液压机械有限公司自2012年10月15日至2016年9月21日期间存在劳动关系的请求，一审法院予以支持，青岛斯美尔液压机械有限公司关于双方之间不存在劳动关系的主张，证据不足，一审法院不予采纳。
鉴于青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了张文军关于2012年11月15日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资38500元的仲裁请求，张文军并未提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，一审对张文军的该项请求亦不予支持。一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张文军与青岛斯美尔液压机械有限公司自2012年10月15日至2016年9月21日期间存在劳动关系；二、驳回张文军关于要求青岛斯美尔液压机械有限公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资38500元的仲裁请求。案件受理费10元（���岛斯美尔液压机械有限公司已预交），由青岛斯美尔液压机械有限公司自行负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，但被上诉人提交了工作服、谈话录音、《员工右手受伤初步协商意见》等证据，足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审采信被上诉人的证据并确认双方于2012年10月15日至2016年9月21日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛斯美尔液压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十二月八日
书记员 王 繁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13012号之二
原告：开平市马冈镇建发建材安装服务部。住所地：广东省开平市马冈镇人民街44号南。统一社会信用代码：440783600431948。
经营者：欧井芳，女，1955年11月28日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。统一社会信用代码：91210100696523992T。
法定代表人：李秋成。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区��桂园1#商业楼116号。统一社会信用代码：914419003251557481。
负责人：李秋成。
本院在审理原告开平市马冈镇建发建材安装服务部（经营者：欧井芳）诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司东莞分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市马冈镇建发建材安装服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告开平市马冈镇建发建材安装服务部撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2626元，由原告开平市马冈镇建发建材安装服务部负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李 子 聪
人民陪审员 ���梁嘉仪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何 思 榆
黄慧琳
**新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院**
**行政裁定书**
**（ 2015）阿行初字第9号**
****
原告王展鹏，男， 1964年3月10日出生，汉族，现住和田地区车勒县。
诉讼代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被告阿勒泰市移民管理办公室，住所地阿勒泰市。
法定代表人王化玉，该单位主任。
诉讼代理人范永康，男，1985年7月28日出生，汉族，住阿勒泰市。
诉讼代理人于建武,阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
被告阿勒泰市红墩镇人民政府，住所地阿勒泰市。
法定代表人赛里克·姜太，该人民政府镇长。
诉讼代理人杨继刚，男，1976年11月30日出生，汉族，住阿勒泰市。
本院在审理原告王展鹏诉被告阿勒泰市移民管理办公室、阿勒泰市红墩镇人民政府不服土地所有权处理决定纠纷一案中，原告王展鹏于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王展鹏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王展鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王展鹏负担。
****
****
****
**** **审判长 李建春**
**** **审判员娄文武**
**** **人民陪审员 蒋丽**
**** **二○一六年十月十四日**
****
**书记员 张静**
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10913号之一
原告：尹健行，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：东莞市全鑫卡卡网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环东路***号企汇服务中心A312、313、314（集群注册）。统一社会信用代码：91441900MA4UX6C71M。
法定代表人：蒋福全。
被告：蒋福全，男，1984年8月23日出生，汉族，住四川省营山县，
原告尹健行诉被告东莞市全鑫卡卡网络科技有限公司、蒋福全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月20日裁定转为普通程序，并于2018年1月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告尹健行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告尹健行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3166元，减半收取计1583元。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄慧琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）北民一终字第561号
上诉人（一审被告，反诉原告）：陈娟集，女，1971年10月15日出生，汉族，合浦县廉州镇小学教师，住钦州市。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：伍冠明，男，1965年1月7日出生，汉族，住合浦县。
上诉人陈娟集因与被上诉人伍冠明建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2011）合民初字第661号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈娟集以双方已协商解决纠纷为由于2011年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈娟集申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈娟集撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费175元，减半收取87元，由上诉人陈娟集负担。上诉人多交的88元，由本院退还给上诉人陈娟集。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 万德荣
代理审判员 谭雪冰
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 万 益
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1624民初127号
原告：和平县风帆顺实业有限公司，统一社会信用代码91441624722490259F，住和平县彭寨街镇。
法定代表人：陈春营,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄春郁，广东兴源律师事务所律师。
被告：谭信南，男，汉族，1973年出生，住广东省云浮市郁南县。
原告和平县风帆顺实业有限公司（以下简称风帆顺公司）与被告谭信南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告风帆顺公司的委托代理人黄春郁到庭参加诉讼。被告谭信南经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风帆顺公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间《房屋租赁协议》，被告将承租的房产交还原告；二、被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金143000元及利息4290元（租金及利息计算截至2017年1月31日，此后发生的租金及利息判决一并计算至实际给付之日)；三、被告支付原告违约金78000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日原、被告签订《房屋租赁协议》。双方约定，原告将位于和平县彭寨镇农场小区风帆顺厂房，第l、2、3卡约4100平方及网吧所在楼三楼以上楼层出租给被告作为手袋皮具厂使用，租期为2015年1月1日至2024年12月31日，月租金为38000元，年租金为456000元。合同对租金支付时间、支付方式、双方权利义务、违约责任进行约定，合同约定乙方(被告)拖欠租金超过一个月的，甲方(原告)有权单方解除合同，违约方应向对方支付陆个月租金作为违约金。合同签订后，原告根据约定将合同项下标的物交付被告进场装修作为手袋皮具厂经营使用。在租赁期间，被告于2016年4月份口头提出因生意不景气，不再租用原告第2、3卡及网吧所在楼三楼以上楼层的房产。原告考虑到被告的实际情况，同意将被告的租用房屋调整为只租用风帆顺公司厂房的第l卡房产，月租金也调整为13000元。后被告于2016年4月份开始无故拖欠租金，经原告多次催要，被告一直借故拖欠租金，截止2017年1月31日被告拖欠原告租金达143000元。现在被告甚至不接原告电话，并停用原联系电话以躲避原告催收租金。原告为维护自己的合法权益不受损害，现特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告谭信南未应诉答辩。
原告风帆顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实作如下认定：原告风帆顺公司提交了《房屋租赁协议》可予以认可；其主张被告租金交纳至2016年3月、后双方口头修改协议从2016年4月起变更租赁面积并将租金调整为每月13000元、承认收取原告谭信南5万元保证金，属原告自认事实，现予以确认。根据上述事实，被告应承担其已交纳2016年4月起的房租的举证责任，但被告并未举证予以证明，本院可以认定被告未交纳2016年4月以后租金的事实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》具备合同生效的一般要件，是合法有效的合同，受法律保护。原告风帆顺公司已依照合同向被告谭信南交付租赁的标的物，被告谭信南应当履行交付租金的义务，原告风帆顺公司诉请被告谭信南继续履行交纳2016年4月至2017年2月份共11个月的租金14.3万元可予以支持。被告谭信南未依照合同按时交付租金，原告风帆顺公司可以按照合同约定解除合同，且原告风帆顺公司现在已收回了房屋，合同已不存在继续履行的基础，原告风帆顺公司诉请解除合同可予以支持。原、被告还在合同中约定了违约金条款，被告谭信南存在严重损害原告风帆顺公司利益的严重违约行为，原告风帆顺公司诉请被告谭信南按照违约金条款向原告风帆顺公司支付7.8万违约金元亦可予以支持；为体现公平合理原则，应先以被告谭信南已交付的5万元保证金冲抵、冲抵后剩余2.8万元。原告风帆顺公司所举证据未能证明原、被告约定延付租金需计算利息，且原告风帆顺公司取得的违约金足以弥补被告谭信南延付租金对其造成的损失，故原告风帆顺公司诉请被告谭信南向其支付4290元利息应不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求可予以部分支持。被告谭信南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院本院可以缺席宣判。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一佰零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告和平县风帆顺实业有限公司与被告谭信南于2014年12月8日签订的关于和平县彭寨镇农场小区风帆顺厂房的《房屋租赁协议》；
被告谭信南于本判决书生效后5日内向原告和平县风帆顺实业有限公司支付和平县彭寨镇农场小区风帆顺厂房自2016年4月至2017年2月的房租14.3万元。
被告谭信南向原告和平县风帆顺实业有限公司交付的5万元保证金抵偿违约金，被告谭信南在本判决生效后五日内继续向原告和平县风帆顺实业有限公司支付剩余违约金2.8万元；
驳回原告和平县风帆顺实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告和平县风帆顺实业有限公司负担1130元，被告谭信南负担3550元；公告费600元，由被告谭信南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 朱春庭
审判员 黄思雄
审判员 谢庆林
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗丽霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终5793号
上诉人（原审被告）：南京巨丰劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区明发广场1393室。
法定代表人：朱保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:栗广香，男，汉族，1965年1月1日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
上诉人南京巨丰劳务服务有限公司因与被上诉人栗广香追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京巨丰劳务服务有限公司于2018年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南京巨丰劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京巨丰劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人南京巨丰劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 洪 霞
审判员 王长春
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终3132号
上诉人（原审原告）：左康国，男，1969年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1965年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人左康国因与被上诉人谢伟追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2006号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人左康国收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人左康国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十日
书记员 孙美馨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申368号
再审申请人（一审被告）：南京涤烦子饮食文化有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区傅厚岗1号二楼。
法定代表人：邢泉，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：王菊，女，1974年9月18日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市玄武区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘云芬，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。
原审被告：邢泉，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
再审申请人南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊因与被申请人刘云芬、原审被告邢泉劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊以“双方已达成和解协议”为由，于2018年7月25日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京涤烦子饮食文化有限责任公司、王菊撤回再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 婕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(一)字第2017号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13-9号，组织机构代码：73221375-7。
负责人马英。
委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人陈慧，广西广正大律师事务所律师。
被告韦眉，住柳州市柳南区。
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告韦眉物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司于2013年12月16日向本院提出撤回对被告
起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告韦眉的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。
审判员 肖刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行
效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记
员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第926号
原告李守志，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告上海航深电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑远福，经理。原告李守志诉被告上海航深电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告李守志及其委托代理人龚信和、被告上海航深电气有限公司的法定代表人郑远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守志诉称，原告于2012年3月8日进入被告单位上班，担任工程师职务，每月工资为人民币12,500元(币种下同)，每年根据被告经营情况进行分红，被告报销每年春节探亲往返车机票。然而，在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，拖欠工资，故原告于2014年2月17日提出辞职，解除劳动合同，并要求被告结算工资等其他费用。后经调解无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资50,000元；2、被告支付原告经济补偿金25,000元；3、被告支付原告春节探亲交通费1,500元。被告上海航深电气有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并称因为原告导致公司亏损严重，故没有支付原告5万元工资。鉴于原告2013年的工作表现，2014年原、被告间协商调低工资标准，原告表示要辞职，被告不同意原告辞职，原告自行离开。2014年2月17日之后原告没有再至被告处工作。因为原告要求不缴纳社保，所以被告没有为其缴纳社保；原告在被告处负责招聘工作，原告亦未给其他员工缴纳社保。经开庭审理查明，原告于2012年3月18日进入被告处工作，2014年2月17日以被告“拖欠工资、未交社保、无故降低工资”为由辞职。原、被告双方先后签订了自2012年3月18日起至2015年2月6日止的《劳动合同》、自2013年3月6日起至2015年3月6日止的《技术人员聘用合同》。该两份合同均约定原告岗位为工程师，税后年薪15万元，原告享有被告10％股权(技术股份)。其中《劳动合同》中还约定被告为原告“每年报销春节探亲往返车机票”。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年2月20日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金及交通费。2014年4月16日该会对上述争议作撤诉处理。2014年4月30日，原告就相同请求再次向该会申请仲裁，2014年5月7日该会以原告对已审结案件重复申请仲裁为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、不予受理通知书、劳动合同、技术人员聘用合同予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，关于拖欠工资，原告称被告拖欠的工资50,000元就是指《技术人员聘用合同》中约定的“本年度(即2013－2014年)双方合作期间，为保证乙方(原告)工作质量，乙方需于本年度内将人民币5万元暂押于甲方(被告)处”中被暂押的50,000元。庭审中，被告对未支付原告上述5万元工资予以认可，后否认，并称需核实。本院给予被告7个工作日进行核实，并告知逾期未将核实结果书面回复本院视为认可原告陈述，被告逾期未予回复。关于春节探亲交通费，原告提供汽车客票三份、国寿乘客人身意外伤害保险证一份予以证明，其中客票的时间主要为2014年1月、2月，起始地分别为上海至固始，上海至信阳、杨春湖至上海。被告对此不同意支付，认为原告是浙江人，但出示的车票显示均不是原告老家地址。审理中，被告另向本院提交申请书，要求对原告提供的梁言出具的《证明》中的公章进行司法鉴定。被告认为该份证明中加盖的被告公章可疑，原告涉嫌私刻被告印章。本院经查，该份《证明》的主要内容为“原告于2012年至2013年在被告处工作”，落款证明人梁言签字并加盖被告处公章。本院认为，关于原告在被告处的工作期间，原、被告间并无争议，被告上述司法鉴定申请并非针对本案争议内容，对此申请本院不予准许。根据庭审确认事实，本院认为，关于原告主张的拖欠工资，原告明确该50,000元即为《技术人员聘用合同》中所暂押之金额。被告对该份《技术人员聘用合同》真实性没有异议，庭审中被告对拖欠原告50,000元工资没有异议，又表示原告有股份，红利和工资应统一结算，后又表示不清楚，需核实。鉴于股权红利与工资性质并不相同，且被告逾期未向本院回复，故被告理应承担不利后果。据此，原告主张被告应支付其拖欠的工资50,000元，本院予以支持。关于经济补偿金。原告于2014年2月17日以被告“拖欠工资、未交社保、无故降低工资”为由辞职，被告虽称对原告辞职不予准许，但对原告提供的辞职报告真实性没有异议，确未为原告缴纳社保。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付相应经济补偿。据此，本院认为，原告以上述理由辞职符合向被告主张经济补偿之情形，现结合原告工作时间及薪酬情况，原告主张经济补偿金25,000元并无不当，本院予以确认。关于春节探亲交通费。虽然原、被告间签订的自2012年3月18日起至2015年2月6日止的《劳动合同》中约定有每年报销春节探亲往返车机票的内容，但在上述合同未到期时，原、被告间又于2013年3月6日签订了《技术人员聘用合同》，应视为对原《劳动合同》的变更。现该份《技术人员聘用合同》中并未约定上述报销内容，且是否为员工每年报销春节探亲往返车机票可由用人单位自行决定，是福利的体现，并非法定义务，故被告并无义务为原告报销上述交通费。原告本项诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海航深电气有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告李守志工资50,000元；二、被告上海航深电气有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告李守志经济补偿金25,000元；三、驳回原告李守志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半收取计5元，由被告上海航深电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。
<＼/title>
<＼/p>
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第105号
申请执行人：程广堂，农民。系被害人程某父亲。
申请执行人：杨秋连，农民。系被害人程某母亲。
上述两申请执行人的共同委托代理人：程杨朋，农民。
被执行人：方某甲。
法定代理人暨被执行人：方文斌，系被告人方某甲父亲。
法定代理人暨被执行人：张辉英，务工。系被告人方某甲母亲。
被执行人：方某乙。
法定代理人暨被执行人：方新国，系被告人方某乙父亲。
法定代理人暨被执行人：陈月香，系被告人方某乙母亲。
附带民事诉讼原告人程广堂、杨秋连与被告人方某甲、方某乙、附带民事诉讼被告人方文斌、张辉英、方新国、陈月香附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬刑二初字第12号刑事附带民事部分的判决，已发生法律效力。权利人程广堂、杨秋连依据该生效判决申请本院执行，要求上述六义务人连带赔偿其经济损失37万元。本院于2014年3月17日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人方某甲、方某乙犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑十三年、四年，现已移交监狱服刑，两被执行人犯罪时尚未成年，名下无可供执行的财产。2012年11月6日、9日，被执行人方文斌、方新国分别向公安机关缴纳赔偿款10000元和5000元；案件审理期间，又分别向本院缴纳赔偿款10000元、15000元。案件判决后，被执行人方文斌、张辉英向申请执行人支付30000元，并承诺在2014年5月1日前再支付50000元，但至今尚未支付。同时，本院于2014年5月16日扣划被执行人方新国银行存款12660元。此外，在关联案件（2014）浙甬执民字第125号一案执行中，本院扣划被执行人敖枚花、简细苟银行存款12503.73元。至此，申请执行人共受偿赔偿款共计95163.73元。另查明，被执行人方文斌、张辉英、方新国、陈月香具体居住地不明。申请执行人以家庭生活困难等为由申请司法救助金，并表示不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。本院决定给予司法救助金3万元。
本院认为，由于被执行人方某甲、方某乙犯罪时尚未成年，无财产可供执行。其他四被执行人去向不明，暂未发现有可供执行的财产线索。因此本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第105号案的本次执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一四年六月十二日
代书 记员 马 素
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第729号
原告杭州百旺建筑劳务有限公司，住浙江省杭州市滨江区江陵路567号2幢1102室。
法定代表人彭博，总经理。
委托代理人（特别授权）虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。
被告姚正贤。
本院在审理原告杭州百旺建筑劳务有限公司诉被告姚正贤合同纠纷一案中，原告杭州百旺建筑劳务有限公司于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告姚正贤的起诉。
本院认为：原告杭州百旺建筑劳务有限公司申请撤回对被告姚正贤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州百旺建筑劳务有限公司申请撤回对被告姚正贤的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州百旺建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张柳青
包头市昆都仑区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0203民初4320号
原告：千微（杭州）科技有限公司包头分公司。
法定代表人：李新民，经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。（特别授权）
被告：张玲，女，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司其委托诉讼代理人唐玉芳到庭参加诉讼，被告余丽娟、张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（从2014年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至本金付清止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告借款100000元，2014年8月29日，二被告向原告出具《欠条》一张，约定当年的10月25日前还清，如果还不清，应用被告李轶忠在山东荣成的房子作抵偿。后经原告催要，二被告以各种理由推脱。
被告张玲未作答辩。
原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《欠条》、《商品房买卖合同》、购房发票，证明二被告向原告借款100000元，原告以现金方式支付借款，二被告于2014年8月29日给原告出具《欠条》，双方约定月息2分，同时双方还约定2014年10月25日还清借款，如还不清就位于山东荣成市的房子给原告抵偿借款，多退少补。
被告余张玲未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告张玲给原告出具《欠条》一张，载明：今欠原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司人民币100000元，双方协商10月25日之前还款。
本院认为，本案为民间借贷案件，民间借贷合同的性质是实践性合同，其生效要件应当以出借人给付借款为条件。二被告给原告出具的《欠条》上显示为二被告欠原告现金100000元，被告李轶忠又将自己名下的购房手续交付原告，结合本案实际，能够认定原告已将借款给付二被告，原、被告之间债权债务关系成立，原告向二被告出借了款项，现要求二被告清偿欠款，二被告有义务及时履行还款义务。原告关于利息的诉请，因在《欠条》中只注明“代利息”、“双方协商10月25日之前”，对借款利率及具体还款期限未作出明确约定，故本院自原告主张之日起，至欠款付清时止，按年息6%予以支持。
综上所述，原告原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告金淑华欠款100000元及利息（以本金100000元计，自2018年1月25日起，至欠款付清时止，按年息6%支付）；
二、驳回原告原告千微（杭州）科技有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元（原告金淑华已预交），由被告张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员梁雪梅
二〇一八年八月十七日
书记员李辉
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。