wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初504号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人石兆宏，出生于呼和浩特市，大学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2015年8月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审，于2016年8月5日变更为监视居住，于2017年2月4日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人石兆宏犯破坏计算机信息系统罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人石兆宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2015年6月3日，内蒙古财政厅发现其网站电脑系统内蒙古会计人员综合管理服务网被恶意攻击篡改信息。截止2015年6月4日考生王尔庆、尹梦娇等83人的考试成绩信息被篡改，由不合格改为合格，使本不应该获得会计从业资格证书的考生获得了会计从业资格证。
被告人石兆宏明知杨怡丽（已判决）是通过操作网上会计从业资格考试成绩从而获得会计从业资格证，仍向考生谷欣欣、韩丽蕊等4人承诺帮助其办理会计从业资格证，并将从考生谷欣欣、韩丽蕊处收取的现金人民币7000元及考生信息交给杨怡丽（已判决），帮助杨怡丽获取非法所得共计人民币7000元。后考生谷欣欣、韩丽蕊会计从业考试成绩从不合格改为合格。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人石兆宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第286条第1款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人石兆宏同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。
被告人石兆宏对起诉书指控的事实作了供认，辩解考生先支付了3500元，还有2500元未支付就找不到了。
经审理查明：
2015年6月3日，内蒙古财政厅发现其网站电脑系统内蒙古会计人员综合管理服务网被恶意攻击篡改信息。截止2015年6月4日考生王尔庆、尹梦娇等83人次的考试成绩信息被篡改，由不合格改为合格，使本不应该获得会计从业资格证书的考生获得了会计从业资格证。
被告人石兆宏明知杨怡丽（已判决）是通过操作网上会计从业资格考试成绩从而获得会计从业资格证，仍向考生谷欣欣、韩丽蕊等4人承诺帮助其办理会计从业资格证，并将从考生谷欣欣、韩丽蕊处收取的现金人民币7000元及考生信息交给杨怡丽（已判决），帮助杨怡丽获取非法所得共计人民币7000元。后考生谷欣欣、韩丽蕊会计从业考试成绩从不合格改为合格。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实2015年8月6日公安人员在呼和浩特市××区中银广场写字楼内将被告人石兆宏抓获的事实；
2、常住人口基本信息。证实被告人石兆宏的基本身份信息；
3、病情证明、彩超检查报告单。证实被告人石兆宏2015年8月6日经内蒙古伊生泰妇产医院诊断，怀孕13周；
4、出生医学证明。证实被告人于2016年2月7日生产，处于哺乳期内；
5、《内蒙古会计人员综合管理服务系统》实施、服务合同。证实由内蒙古利友理财软件有限公司为内蒙古自治区财政厅的《内蒙古会计人员综合管理服务系统》承担实施和服务工作；
6、关于会计从业资格考试考生成绩被篡改的说明及考生成绩被篡改表。证实内蒙古利友理财软件有限公司出具证明证实考生被篡改的痕迹，以及杨怡丽向张玉华传递的部分考生信息与被篡改考生信息相符；
7、内蒙古会计人员综合管理服务系统考生成绩被篡改的总体情况-
内蒙古利友理财软件有限公司。证实会计从业资格考试被篡改成绩的总体情况以及被篡改考生的名单等详细情况；
8、内蒙古会计人员综合管理服务系统网站入侵事件分析报告。证实内蒙古会计人员综合管理服务系统网站入侵事件的详细分析；
9、内蒙古会计人员综合管理服务系统被恶意攻击报案材料。证实内蒙古自治区发现2015年会计考试考生成绩被篡改的事实及报案情况；
10、证人证言：（1）证人杨怡丽证言。证实杨怡丽受张玉华指派到内蒙古招生，并通过QQ联系多家内蒙古本地培训机构，通过培训机构招收考生，”云帆”机构给杨怡丽银行卡（户名为王双双）内打入7000元钱的事实；
（2）证人谷欣欣证言。证实证人谷欣欣通过石兆宏联系修改网上会计从业资格考试成绩从而取得会计从业资格证书，并支付给石兆宏6000元钱的事实；
（3）证人刘芳证言。证实财政厅会计处已发现内蒙古会计人员综合管理服务系统中参加会计从业资格考试考生成绩遭到篡改；
（4）证人董占序证言。证实内蒙古财政厅会计处与内蒙古利友理财软件有限公司签订软件开发维护《内蒙古会计人员综合管理服务系统》的实施服务合同，在内蒙古财政厅会计处发现考生成绩遭到篡改后，由内蒙古利友理财软件有限公司查找原因，并确定确实存在考生成绩被篡改的情况，且发现被篡改是因为软件被植入后门程序，但无法确认是谁植入的事实；
11、被告人石兆宏的供述。证实被告人石兆宏在会计从业资格考试中，通过网名”诚益”的人，为两名考生修改网上成绩取得会计从业资格证，并从中获利5000元的事实经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人石兆宏对自己的陈述有异议，辩解没有拿到那么多钱，对其他证据无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人石兆宏伙同他人，违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据和应用程序进行修改、增加的操作，后果严重，违法所得人民币7000元，其行为构成破坏计算机信息系统罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人石兆宏的辩解理由与侦查机关查证的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石兆宏犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙继薇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初247号
原告：邓贵香，女，1976年1月12日生，汉族，浙江省人，住浙江省平阳县。
被告：彭桂花，女，1977年9月12日生，土家族，宝应县人，住江苏省宝应县。
原告邓贵香诉被告彭桂花合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贵香、被告彭桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵香提出以下诉讼请求：1.要求被告立即退还全部转让费11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月15日向被告付清11000元足浴店转让费。店铺转让第二天，被告的老公来店里逼迫原告交出了店铺钥匙。原告多次拨打被告电话，均无法接通，被告一直未能露面解决问题。现被告又在原转让的店铺张贴了转让公告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭桂花辩称，足浴店自从转给原告后，被告老公就没有去闹过，对原告所诉事实不予认可，店铺张贴的转让信息也非被告所为。
经审理查明，2016年12月15日，原、被告签订转让合同一份，约定被告把红梅新村41幢乙单元102室的足浴店以11000元的价格转让给原告。（除了微波炉以为的所有东西全部给原告）同日，原告通过银行向被告汇款11000元。
审理中，原告陈述，2016年12月11日原告开始接手到店里做生意，共经营了5天。12月16日，被告老公到店里把钥匙拿走了，后来原告就没有经营了。
审理中，被告陈述，开足浴店的门面产权是他人的，11000元转让费主要是店里用于经营足浴店的东西、旺铺费以及剩下一个半月的房租3000多元和押金1500元。
以上事实有转让合同、汇款凭证、收条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订了转让足浴店的转让合同，原告支付了转让费，原、被告之间形成转让合同关系。原告支付转让费后，被告已经将足浴店转让给原告经营，转让合同已经履行完毕。原告诉请被告退还转让费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在足浴店经营过程中受到侵权行为的侵害，可以采取其他合法措施维护合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告邓桂香的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告邓桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一七年三月三日
书记员 陈婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2086号
原告向琼，女，1982年7月13日出生，土家族，住湖北省潜江市。
委托代理人陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告福州葫芦弟弟电子商务有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场二期“龙福商业广场”七层7012-7022号。
法定代表人林灿堂，总经理。
委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。
委托代理人聂丽琴，该公司员工。
本院在审理原告向琼与被告福州葫芦弟弟电子商务有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告向琼于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向琼撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告向琼负担。
代理审判员 翁 昕
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭友情
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第46号
上诉人（原审被告）江苏双马印务有限公司。
法定代表人马志安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市友康精密钢管厂。
负责人吴勇杰，该厂总经理。
上诉人江苏双马印务有限公司（以下简称双马公司）因与被上诉人常州市友康精密钢管厂（以下简称友康厂）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查查明，友康厂起诉时向法院提交2009年6月30日房屋租赁合同1份、2010年10月24日房屋租赁补充协议1份，合同中甲方为友康厂，乙方为双马公司，由甲方将位于武进区遥观镇钱家村的部分闲置厂房租赁给乙方使用，并且约定了年租金及租赁年限，合同下方甲方与乙方均盖章确认。
原审经审查后认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，双方当事人间系房屋租赁合同法律关系，涉案房屋位于常州市武进区，友康厂向武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定，驳回江苏双马印务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人双马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2009年6月30日，上诉人与被上诉人订立了房屋租赁协议，该协议虽然是不动产租赁，但无论从协议内容还是形式分析，完全是一般的合同关系。同时，上诉人的工商登记表明，实际经营地和被上诉人起诉时的经营地均在常州市天宁区。根据民诉法有关规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在天宁区。原审裁定认定的事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人友康厂二审中未作书面答辩。
二审另查明，本案双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》中，所涉房屋位于武进区遥观镇钱家村。
本院经审查认为，从被上诉人友康厂在起诉时向法院提供的证据及其民事诉状叙述的内容，以及上诉人双马公司在上诉状中叙述的内容看，双方之间存在房屋租赁合同关系，由此，本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据我国民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地即租赁房屋所在地，因租赁房屋所在地位于武进区遥观镇钱家村，属武进区人民法院辖区，故友康厂向武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。因此，上诉人双马公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。另外，本院需要指出的是，原审对本案适用不动产专属管辖的法律规定，属于适用法律不当，本院予以纠正，但鉴于原审所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 谢小洪
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋丽萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保110号之一
变更保全申请人（被保全人）：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马明儒，董事长。
被申请人：石亚萍，女，1988年11月24日出生，汉族，住河南省范县
申请人石亚萍与被申请人山东华森建材集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0103财保110号民事裁定，查封被申请人山东华森建材集团有限公司所有的某牌重型特殊结构货车（保全价值1万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现山东华森建材集团有限公司申请交纳1万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，山东华森建材集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对山东华森建材集团有限公司所有的某牌重型特殊结构货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 方
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第979号
罪犯韦好起。
天津市红桥区人民法院于2011年5月11日作出（2011）红刑初字第99号刑事判决，以被告人韦好起犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯韦好起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励3次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韦好起在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦好起在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦好起减去有期徒刑十个月，没收财产人民币20000元不变。
（刑期自2010年12月17日起至2025年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
被执行人万志苗，男，1979年12月15日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人万志苗信用卡纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年3月3日作出的凭祥市人民法院（2015）凭民初字第449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未执行债权本金9898.67元及利息等款项［其中：截至2015年7月23日的利息（含滞纳金）为3781.47元；2015年7月24日起的利息等款项，按合同的有关约定计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止）取现手续费40元］。经查，被执行人万志苗在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行书面同意人民法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈仕翔
吉林省龙井市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执12号
徐正星：
本院执行的申请执行人徐正星与被执行人金永日健康权纠纷一案，被执行人金永日已将生效法律文书确定的义务全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十五日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1276号
原告：宋立刚，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市南康法律服务所法律工作者。
被告：史云峰，住吉林省东辽县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
主要负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海吉，该公司职员。
原告宋立刚与被告史云峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立刚及其委托诉讼代理人崔健、宋淑荣，被告史云峰、保险公司委托诉讼代理人王海吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
宋立刚向本院提出诉讼请求：1、医疗费8230.41元；2；伙食补助费1600.00元；3、护理费1933.12元；4、误工费3624.60元；5、交通费300.00元；6、电动车损失830.00元；7、拖车费100.00元；8、衣物损失400.00元；9、代理费3200.00元；10、评估费200.00元，共计20418.13元。事实和理由：2017年4月13日，宋立刚骑行的电动自行车在向阳西路龙山新城北门前与史云峰驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏，宋立刚受伤住院的后果。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定宋立刚无责任，史云峰负全部责任。事故车辆在保险公司投保强制险和商业险，双方多次调解未果，故起诉至法院，请求维护宋立刚的合法权益。
史云峰答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担保险责任，其它依法判决。
保险公司答辩称：请求法院核实道路交通事故认定书、行车证及驾驶证，确认事故的真实性及是否在承保期间内，且属于保险责任范围内；宋立刚医疗费用于本次交通事故直接导致的必需合理的医疗费，提供的相应票据答辩人在赔偿限额内承担，否则不予承担；误工费是因伤不能工作导致实际收入减少的相应补偿，应提供工作证明，误工证明和盖有财务章的工资证明，收入减少证明，如达到纳税标准还提供纳税证明，如果没有误工减少证明则不同意承担误工费；交通费是宋立刚因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生带有时间的合理费用，需要提供相应的正规合法票据，否则不予认可赔偿；财产损失是宋立刚因此次交通事故所产生的实际物质损失，应提供相应的票据及鉴定意见证明；对于车损价值答辩人保留鉴定权利。不承担诉讼、鉴定、律师代理费，其不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：宋立刚提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、病历、诊断书，用药清单，医疗费票据4张金额8230.41元；3、交通费票据42张金额300.00元；拖车费票据1张金额100.00元；4、公估报告1份，票据1张金额200.00元；5、律师代理费收据1张金额3200.00元，保全费票据1张金额320.00元；6、营业执照及食品流通许可证。史云峰提供的证据材料有：保单复印件2份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月13日，史云峰驾驶×××号小型客车，沿向阳西路由西向东行驶至龙山新城北门前由西向南右转弯驶出道路过程中，与由西向东由宋立刚骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、宋立刚受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，史云峰负全部责任，宋立刚无责任。宋立刚受伤后入住辽源市中医院住院治疗16天，主要诊断为双肘外伤、左髋部外伤、右踝外伤，二级护理16天，花去医疗费8230.41元；出院诊断为休治2周，定期复查1周1次，病情变化随诊。宋立刚拖运电动自行车支付拖运费100.00元；住院期间支付交通费300.00元。在诉讼前经宋立刚委托，安永保险公估有限公司于2017的5月23日出具保险公估报告，公估结论为：本次事故估损标的的估损净额为830.00元，支付公估费200.00元。宋立刚聘请律师支付代理费3200.00元。宋立刚从事零售食品个体工商户。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。史云峰承担事故的全部赔偿责任，保险公司在保险范围内替代史云峰赔偿宋立刚的合理损失，保险范围外由史云峰赔偿。对宋立刚请求的衣物损失400.00元，没有提供证据，不予采信。对其他主张，提供证据充分，予以保护。宋立刚的合理损失为：1、医疗费8230.41元；2、伙食补助费1600.00元；3、护理费1933.12元；4、误工费3624.60元；5、交通费300.00元；6、电动车损失830.00元；7、拖车费100.00元；8、代理费3200.00元；9、评估费200.00元，共计20018.13元。保险公司在保险范围内赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车损失、拖车费16618.13元；保险范围外评估费、律师代理费共计3400.00元由史云峰赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋立刚16618.13元；
二、被告史云峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋立刚3400.00元；
三、驳回原告宋立刚其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，邮寄费60.00元，保全费320.00元，由被告史云峰承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱子晋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2156号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人任路路，于安徽省淮北市。因犯盗窃罪于2014年12月15日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年5月25日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人丁江萍，义乌市法律援助中心指派的浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2166号起诉书指控被告人任路路犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人任路路及辩护人丁江萍到庭参加诉讼，翻译斯金娟担任庭审翻译。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日16时50分许，被告人任路路在义乌市某路公交车上，趁车上拥挤且被害人林某站在门边准备下车、没有防备之机，挤靠至被害人林某身后，将右手伸进被害人林某随身携带的环保袋，窃得被害人放在袋子内的钱包一只（内有价值人民币140元的白色GiONEE手机一只、现金人民币93.3元及老年公交卡一张），并逃离现场，转乘某路公交车。随后，义乌市公安局工作人员在该363路公交车上查获被告人任路路，并当场查获上述财物。现涉案财物均已返还被害人林某。被害人林某表示谅解。
上述事实，被告人任路路在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人陈某、朱某的证言，鉴定意见通知书，清点笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据清单，涉案物品照片，价格鉴定结论书，视听资料制作说明、光盘及截图，谅解书，到案经过，被告人任路路的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任路路以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任路路因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任路路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任路路系××人，依法可以从轻处罚。辩护人丁江萍提出被告人任路路系××人、如实供述、已取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任路路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 何亮亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69757号
原告：祁俊荣，男，1987年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘丽文，上海骏丰律师事务所律师。
被告：陆诚诚，男，1977年2月25日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告祁俊荣与被告陆诚诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁俊荣到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁俊荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币220,000元;2、被告支付原告自2016年5月16日起至实际还款之日止，按每日1,100元计算逾期还款违约金。事实和理由：2016年3月16日，被告因生活急需向原告借款220,000元，双方约定于2016年5月15日一次性还清，如果逾期还款，每日违约金按借款总额的0.5%计算。同日，原告指示自己的朋友郭某向被告账户转款220,000元，被告出具了借条。借款到期后，被告推脱不还，原告催讨无果。
陆诚诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2016年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：陆诚诚于2016年3月16日从祁俊荣处借到人民币贰拾贰万元整，定于2016年5月15日一次性还清…如有逾期,每日按借款金额的0.5%加收违约金。同日，案外人郭某向被告陆城城账户转款220,000元。被告并向原告出具收条一份，载明：本人陆诚诚于2016年3月16日已收取祁俊荣的借款人民币220,000元。审理中，案外人郭某向本院出具情况说明，载明：本人郭某，2016年3月16日，我的朋友祁俊荣向陆诚诚出借人民币220,000元。按祁俊荣指示，我将该笔款项从我本人的招商银行卡中(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转账到陆诚诚的农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告的归还本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆诚诚应于本判决生效之日起十日内归还原告祁俊荣借款本金220,000元；
二、被告陆诚诚应于本判决生效之日起十日内支付原告祁俊荣自2016年5月16日起至实际归还之日止，以上述借款本金为基础，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告张夏舜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 林
人民陪审员 张德义
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异436号
案外人：张满满，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：冷长剑，ＸＸ建，郑州豫尊律师事务所律师。
申请执行人：李双立，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：王孝斌，男，1972年9月15日出生，汉族，
住河南省禹州市颖川办。
被执行人：王培赫，男，1986年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：金永建，男，1958年1月19日出生，汉族，
住河南省禹州市颖川办。
在本院执行申请执行人李双立与被执行人王培赫、金永建、王孝斌民间借贷纠纷一案中，案外人张满满提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张满满称，2010年，案外人与王培赫签订股权代持协议，双方约定案外人将持有的禹州新民生村镇银行股份有限公司的2.5%的股权委托给王培赫代持。案外人是该股权的实际出资人和实际股东，案外人也实际履行了出资义务，王培赫不享有代持股权的任何处置权。后因禹州新民生村镇银行股份有限公司增资扩股，双方又签订了股权代持协议的补充协议，协议约定王培赫代持案外人的3.5%的股权。现该股权被法院查封，案外人认为此查封拍卖行为侵犯了案外人的合法股权，请求：解除对在王培赫名下登记的禹州新民生村镇银行股份有限公司的股权查封，并停止对该股权的执行。
本案审查中，案外人张满满向本院提交：股权代持协议及股权代持补充协议；中原银行禹州支行及建设银行禹州滨河大道支行转账流水清单。
本院查明，原告李双立诉被告王培赫、金永建、王孝斌民间借贷纠纷一案，2016年12月1日，本院作出（2016）豫0105民初10834号民事判决书，判决：被告王培赫于本判决生效之日起十日内偿还原告李双立本金2698265.93元及利息（自2014年6月4日起，按照年利率24%计算至实际清偿日止）。被告王孝斌、金永建对被告王培赫的上述债务承担连带清偿责任，被告王孝斌、金永建承担连带清偿责任后，有权利向被告王培赫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43760元，由原告李双立负担13484元，被告王培赫负担30276元。判决经送达原、被告双方当事人后，原告李双立、被告王培赫不服本院判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫01民终1823号民事判决书，判决：变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10834号民事判决为“上诉人王培赫于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李双立本金288.57万元及利息（自2014年4月27日起，按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。被上诉人王孝斌、金永建对上诉人王培赫的上述债务承担连带清偿责任，被上诉人王孝斌、金永建承担连带清偿责任后，有权利向上诉人王培赫追偿”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费52806元，由上诉人王培赫负担39072元，上诉人李双立负担13734元。该1823号终审判决已于2017年7月28日发生法律效力。
该案进入执行程序后，本院作出（2017）豫0105执12597号执行裁定书：将被执行人王培赫在禹州新民生村镇银行股份有限公司的股权予以冻结。2018年1月16日，本院向许昌市工商局市民之家窗口、禹州新民生村镇银行股份有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人王培赫在禹州新民生村镇银行股份有限公司的股权予以冻结（股权数额300万元）。
本院认为，是否系股权的权利人，应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本院（2017）豫0105执12597号执行裁定书冻结的股权，登记在王培赫名下，王培赫系股权的权利人。根据《商业银行股权管理暂行办法》第十二条第一款规定，商业银行股东不得委托他人或接受他人委托持有商业银行股权。本案中，案外人张满满提交的与被执行人王培赫于2010年9月26日签订的《股权代持协议》及2012年7月5日《股权代持补充协议》，违反《商业银行股权管理暂行办法》的规定。被执行人王培赫未履行判决义务，本院裁定冻结王培赫名下股权的执行行为，符合法律规定。综上，案外人所提执行异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下:
驳回案外人张满满的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡亚芹
审判员 郭 宏
审判员 刘 铮
二〇一八年八月十四日
书记员 刘云峰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘��申1328号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中农发山丹马场有限责任公司，住所地甘肃省张掖市山丹县马场总场。
法定代表人：王永军，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牛国金。
一审被告贾雁梅。
再审申请人中农发山丹马场有限责任公司（简称山丹马场有限公司）因与被申请人牛国金、原审被告贾雁梅房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
山丹马场有限公司申请再审称，1.一、二审认定事实错误。申请人不是房屋出售方，收取房款是履行监督职责，是代理行为，一、二审认定申请人是出卖方、牛国金与贾雁梅之间合同有效及贾雁梅存在违约行为错误；2.申请人不是合同当��人，一、二审判决申请人承担违约责任错误；3.一审判决超出了原告的诉讼请求，也遗漏了原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，从一、二审查明的事实看，包括涉案房屋在内的项目建设是申请人为改善山丹军马总场职工居住条件而立项，房屋有明确的购买对象限制，贾雁梅作为符合条件的购买者递交申请欲购买房屋一套，其后与牛国金签订转让协议，将其申请登记的相关房屋所涉诸如签订正式房屋买卖合同、要求交付房屋、支付房款等权利义务转让给牛国金，合同未违反法律法规的强制性规定，故一、二审认定涉案合同的效力并无不当。据此，一、二审对牛国金请求确认合同无效的诉讼请求进行了实体审理并作出认定，未遗漏牛国金的诉讼请求。另外，��案中牛国金诉讼请求之一是要求申请人、贾雁梅返还已付房款、承担相应利息，所依据的事实是涉案房屋未修建，申请人、贾雁梅不能实际交付转让协议约定的房屋，故一、二审在经审理并认定涉案合同的效力及双方合同目的已无法实现的基础上,判决解除合同、返还房款并承担占用资金期间的相应利息不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的超出诉讼请求的情形，申请人有关贾雁梅不存在违约行为的申请再审理由亦因缺乏证据证明而无法支持。如前所述，贾雁梅将其申购成功的房屋所涉权利义务转让给牛国金，牛国金在实际履行过程中向申请人交付了相关费用，申请人、贾雁梅对此不持异议。鉴于牛国金、贾雁梅均未同其他主体发生有关购房事宜的法律关系，当贾雁梅、牛国金分别不能按照转让协议的约定履行义务、实现债权时，牛国��可直接向收取相关房款的申请人主张相应债权，故申请人有关收取房款是履行监督职责、是代理行为，不应承担合同责任的申请再审理由不予支持。退一步讲，如果申请人收取房款的行为是代理行为，亦应是代实际出卖方收取房款，当合同不能履行时，其向贾雁梅、牛国金披露实际出卖方为他人时，贾雁梅、牛国金亦可选择向申请人或实际出卖方主张权利，本案被申请人实际选择向申请人主张权利，故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回中农发山丹马场有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦春蕊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2379号
原告：姜海全。
委托代理人：赵向伟，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王明珠。
原告姜海全与被告王明珠追偿权纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员肖振亮独任审判，于2013年11月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海全的委托代理人赵向伟到庭参加了诉讼，被告王明珠经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海全诉称，原告受被告委托代理被告与郑君的房屋买卖合同纠纷，因被告无法联系，法院执行庭通知原告到法院，原告替被告垫付了案款9657.59元，执行费50元，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告返还垫付案款9657.59元、执行费50元，逾期利息567.9元及本案诉讼费用。
被告王明珠未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月31日，经本院主持调解，被告王明珠与郑君达成（2012）沙民三初字第537号民事调解书，该调解书载明：“王明珠于2012年6月3日之前付清郑君违约金9500元，本案诉讼费157.59元由王明珠负担”。同年6月25日，被告王明珠的委托代理人原告姜海全向本院执行局垫付缴纳了违约金9500元、案件诉讼费157.59及案件执行费50元，合计9707.59元。后原告多次向被告索要该款项未果，故诉至本院。
上述事实有公正委托书、执行通知书、交款发票、民事调解书，当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当履行发生法律效力的调解书，被告王明珠应当履行生效调解书所约定的给付义务，原告姜海全替被告王明珠履行了给付义务，故其有权向原告追偿，原告王明珠也应当承担返还垫付款的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持；
关于原告主张的逾期利息567.9元，本院按本金9707.59元，以月利率4.875‰，酌情计算了13个月，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明珠返还原告姜海全垫付的执行案款9657.59元；
被告王明珠返还原告姜海全垫付的执行费50元；
被告王明珠支付原告姜海全逾期利息567.9元。
本案争议标的10275.49元，核定给付金额10275.49元，占争议标的的100%，案件受理费56.89元，本院减半收取28.45元、邮寄送达费20元，合计诉讼费48.45元（原告已预交），由被告王明珠负担，剩余诉讼费28.44元，退还原告姜海全。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李云砚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1190号
上诉人（原审原告）张二伟。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市清溪金卧牛实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人祝春敏。
委托代理人谭春松、叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
上诉人张二伟因破产债权确认纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第638号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查认为，原告于2004年1月入职被告处，原、被告之间存在劳动关系。因被告经营困难无力支付员工工资，2008年4月12日，东莞市清溪镇人民政府为被告员工垫付了工资，但不包括原告在内，说明原告在此之前已经离职，即双方在2008年4月12日之前已经解除了劳动关系。2008年5月28日，东莞市中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，后于2009年5月8日作出（2008）东中法破字第3号之四民事裁定书，裁定批准被告重整计划并终止重整程序；2009年10月26日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之五民事裁定书，裁定终止东莞市清溪金卧牛实业有限公司重整计划执行，宣告其破产；2012年5月7日，被告管理人审核后制定出职工债权清册，并在管理人网站上以及人民法院报等相关报刊上进行了公示，该公示显示，“请未申报的债权人在本公告之日起40日内，向被告管理人申报债权，逾期未报的，视为放弃债权”，原告未在申报债权的期限内向被告管理人申报债权，也未要求管理人予以更正；2012年9月20日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之十九号民事裁定书，裁定确认艾水红等220位职工的债权成立，但该220名职工不包括原告，原告未提供证据证明其对该民事裁定书提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，……”上述法条中规定的经济补偿金，应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被告重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被告重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张的经济补偿金应当先向当地的劳动争议仲裁部门申诉，如果对劳动争议仲裁部门的仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，现原告直接向本院起诉确认其经济补偿金为破产债权，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张二伟的起诉。
上诉人张二伟不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人向被上诉人管理人依法申报，但管理人以超过申报期不予接受。因此，上诉人向法院依法起诉是符合法律规定。上诉人认为原审法院认为案件应当向劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁是不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”、第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因此，上诉人认为原审法院认定上诉人必须经劳动仲裁程序是不符合破产法的规定，应当依照破产法对上诉人的职工债权进行确认。请求依法撤销原审裁定，改判上诉人的经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，由于上诉人在被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司无力支付工资而由东莞市清溪镇人民政府为被上诉人垫付员工所欠工资之时，不包括上诉人，即上诉人已自动离职，表明此前上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司劳动关系已解除。现上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。”的规定，上诉要求判令被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司确认上诉人解除劳动关系前的经济补偿金，原审法院认为此条款应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被上诉人重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被上诉人重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整并无不当。因此，因上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司解除劳动关系，此前有关经济补偿金的争议纠纷，应通过当地的劳动争议仲裁部门申诉，之后可向人民法院提起诉讼，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2080号
原告张启仁。
被告冯雄辉。
被告熊淑丽。
本院在审理原告张启仁诉被告冯雄辉、熊淑丽民间借贷纠纷一案中，原告张启仁于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张启仁在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启仁撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张启仁负担。
审判员 廖国伟
二〇一五年十二月一日
书记员 文大兴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2905号
原告：孙建平，男，1959年8月5日出生，汉族，高级工程师，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建萍，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所，住所地济南市天桥区胜利庄路19号。统一社会信用代码91370105724965625U。
法定代表人：高维强，所长。
委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂宁，山东朗耀律师事务所实习律师。
被告：兖矿集团有限公司，住所地邹城市凫山南路298号，统一社会信用代码91370000166120002R。
法定代表人：李希勇，董事长。
委托诉讼代理人：李奎光，男，该公司职员。
原告孙建平诉被告兖矿集团有限公司山东煤炭技术研究所（以下简称煤炭研究所）、兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托诉讼代理人何娟、张建萍，被告煤炭研究所的委托诉讼代理人陈立光、张桂宁，被告兖矿集团的委托诉讼代理人李奎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还自2004年至2012年被多扣掉的费用共计95973.55元及利息26298.48元（按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月10日起暂计至2018年5月8日止，最终计算至本息偿清之日止）。2、请求法院判令被告返还自2007年起至2012年止被多扣掉的保险费用共计63007.79元及利息17265.28元（按照同期银行贷款利率计算，自2013年5月10日起暂计算至2018年5月8日止，最终计算至本息偿清之日止）。事实与理由：原告系煤炭研究所职工，自2004年4月起以煤炭研究所名义对外经营，由煤炭研究所代为管理账目。原告的工资、资金、福利、各种保险、基金、所得税、房屋、水电暖等费用均由被告自原告的经营收入款中扣除。后原告发现被告在扣除和缴纳过程中存在多扣少缴的情况。2013年5月10日，经煤炭研究所核实向原告出具《情况说明》，对被告多收取原告的费用及保险费用共计158981.34元予以确认，时任经营管理科科长田恒元及时任煤炭研究所所长于守玉均在情况说明中签字确认。后经原告多次催要，被告一直拒绝履行，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告曾于2016年10月20日向本院起诉，要求判令被告返还经营利润1334419.45元、利息17.2176。后在一审审理过程中变更诉讼请求为判令被告返还经营利润34.19万元。本院于2017年6月5日作出（2016）鲁0105民初5991号民事判决，驳回原告孙建平的诉讼请求。孙建平不服提起上诉，二审中，孙建平、煤炭研究所共同确认，截止2015年9月30日，煤炭研究所未支付孙建平经营利润30.94万元。煤炭研究所提交的双方均认可的账目明细表中可以看出，原、被告在中院二审中确认的数额中已经扣除了职工薪酬、社保等费用，与被告的陈述可以互相印证。现原告再次提起诉讼，要求被告支付保险及费用，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一八年八月十六日
书记员 王亚琳
吉林省安图县人民��院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初726号
原告：李向东，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告：臧金娥（李向东妻子），女，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
二位原告共同委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：邢丽丽，女，1980年4月9日出生，汉族，松江邮政局职员，现住安图县。
被告：张洪忠，男，1972年10月3日出生，汉族，小沙河小学教师，现住安图县。
被告：曹贞虎，男，1977年7月15日出生，汉族，安图县明月镇林业工作站职员，现住安图县。
原告李向东、臧金娥与被告邢丽丽、张洪忠、曹贞虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金娥和李向东共同委托诉讼代理人王政、被告邢丽丽、张洪忠、曹贞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息17200元，合计57200元；2、三被告互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，主张本金40000元、利息24400元（自2013年12月28日计算至2018年6月28日，共54个月×600元/月×40000即32400元，减去已支付8000元=24400元），合计64400元，之后利息按月利息600元计算至本息结清为止。事实与理由：2013年12月28日，被告邢��丽的丈夫尹衍元（已死亡）向原告李向东借款40000元，用于购买钩机等费用，约定每月利息为600元，还款期限为2014年12月28日，由被告张洪忠、曹贞虎进行担保。借款到期后，被告未能还款。双方议定还款延期，但是借款人尹衍元于2015年10月去世。2015年11月23日，因尹衍元死亡，第一被告邢丽丽作为妻子承接了该笔借款，并在原始借据上签名，对借款本息进行了确认，同时该借款继续由两位担保人进行担保，借款期限延续到2016年，因邢丽丽无力偿还，现向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金4万元及利息24400元，共计64400元。并承担本案诉讼费用。
邢丽丽辩称，2018年5月份，我们三被告与二原告协商过，我们已经给了原告8000元钱，还剩32000元，分两次还清，到2019年12月30日前还清，没想到原告反悔了。
张洪忠辩称，2018年5月份，我们与原告确实协商过，由我执笔，书写了一份协议，原告同意还剩32000元本金，分两年还清，利息放弃了，不知为什么反悔了，协议只有一份，给了原告，所以我们正在积极协商，尽快有一个解决办法。
曹贞虎辩称，我们担保人与被告邢丽丽及其丈夫都是好朋友关系，被告邢丽丽现在生活困难，还供一个孩子上高中，但确实还过原告8000元，我们争取与原告好好协商，得出一个圆满的答复。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，邢丽丽的丈夫尹衍元（已于2015年10月7日死亡）向李向东借款40000元，用于购买施工用钩机，当时现金支付，尹衍元当场出具借据，约定每月支付利息为600元，还款期限为2014年12月28日，由张洪忠、曹贞虎进行担保。借款到期后，尹衍元未能还款。双方议定还款延期，但是借款人尹衍元于2015年10月7日去世。2015年11月23日，因尹衍元死亡，邢丽丽作为尹衍元妻子承认该笔借款，也同意偿还该借款，并在原始借据下方签名，同时还约定该借款继续由两位担保人进行担保和重新签名，借款期限延续到2016年。重新协议落款日期为2015年11月23日。之后，经李向东多次向邢丽丽索要借款，邢丽丽于2017年1月份偿还5000元，于2018年5月份偿还3000元，共计偿还8000元。剩余本息因邢丽丽未能偿还，原告便诉讼来院，请求判令三被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、借据等。
本院认为，李向东与邢丽丽、张洪忠、曹贞虎之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，借贷行为合法有效。邢丽丽未及时偿还借款，应当承担全部民事责任；张洪忠、曹贞虎当时未约定保证方式，应为连带保证，承担连带保证责任后，有权向邢丽丽追偿。故李向东主张由邢丽丽偿还借款本金40000元及利息(按月利息600元计算至还清为止)和由张洪忠、曹贞虎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢丽丽于本判决生效后立即偿还给原告李向东借款本金40000元及利息24400元，合计64400元（自2013年12月28日至2018年6月28日，剩余利息计算至还清之日止，利息按照月利息600元，折算月利率按1.5%计算）；
二、被告张洪忠、曹贞虎对以上承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告邢丽丽进行追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告邢丽丽、张洪忠、曹贞虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一八年八月一日
书记员 赵志方
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00776-2号
原告王榕杉。
委托代理人林杰，代理权限为特别授权。
委托代理人杨清，湖北竞成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告富程投资控股集团有限公司。
法定代表人曾士祥，公司董事长。
被告富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司。
法定代表人周爱民，公司董事长���
本院在审理原告王榕杉与被告富程投资控股集团有限公司、富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司民间借贷纠纷一案中，已根据原告王榕杉提出的撤诉申请，裁定准许其撤诉。
本院认为，原告已撤诉，本院采取的财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司的金丝楠木原材料337根（件）的查封。
二、解除对原告所有的位于北京市朝阳区水郡长安家园2号院5号楼1层1单元102号的房屋（产权证号为X京房权证朝字第××号）产权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓希桥
二〇一六年一月二十八日
书记员 严雪丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第695号
原告白世桥。
被告上海采莲超市有限公司。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人傅春明，男，上海采莲超市有限公司工作。
原告白世桥与被告上海采莲超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告白世桥、被告委托代理人傅春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月14日在被告处购买“鑫品太仓风味肉松”21袋，单价为人民币28.50元（以下币种同），购买“丰乐特级营养肉松”4袋，单价为12.80元，合计价款649.70元。原告回家后发现上述两种商品的外包装上配料表中标有“食用油”字样，不符合食品安全标准即GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1和4.1.2.1的规定。被告销售上述不符合食品安全标准的食品侵害了原告作为消费者的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令被告返还货款649.70元并支付价款十倍的赔偿金6，497元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告销售的商品符合食品安全标准，不存在违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的情形，因此无需承担责任。
经审理查明，原告于2013年11月14日在被告处购买“鑫品太仓风味肉松”21袋，单价为28.50元，购买“丰乐特级营养肉松”4袋，单价为12.80元，合计价款649.70元。上述两种商品的外包装上配料表中均标有“食用油”字样。经上海市质量监督检验技术研究院检测，上述商品的标签符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定。原告曾就上述标签问题向上海市工商行政管理局金山分局举报，该局受理后针对“食用油”标注事项委托上海市副食品质量监督检验站进行检测，检测机构认为无相应的国家标准而无法判定，据此，上海市工商行政管理局金山分局认为原告举报的违法行为不成立，作出销案处理，并于2013年12月31日向原告发送《行政处理告知书》。
以上事实，由原告提供的购货发票、被告提供的检验报告、上海市副食品质量监督检验站出具的情况说明、上海市工商行政管理局金山分局行政处理告知书等证据证实，经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均不持异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，均予以认定。
审理中，原告向本院提交北京市工商行政管理局东城分局京工商东处字（2013）第594号行政处罚决定书一份作为定案参考，认为该局认定在配料表中标示“食用油”违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.2.1的规定，据此对销售方作出处罚。
本案争议焦点是：在食品外包装配料表中标示“食用油”是否违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》。
原告认为，“食用油”并非反映食品真实属性的专用名称，因此违反国家规定。被告认为，按照上海市副食品质量监督检验站出具的情况说明，国家标准并未就配料表中“食用油”的标示作出具体规定，而且经权威机构检测，在配料表中标示“食用油”符合国家规定。本院认为，食品标签是否符合国家标准应当有法律、法规、行政规章等作出规定，我国针对食品标签制定了国家标准即GB7718-2011《预包装食品标签通则》，该通则4.1.3.1规定预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，而根据4.1.2.1的规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。从该通则来看，并不能得出“食用油”的标示已违反规定。原告认为，北京市工商行政管理局东城分局已将“食用油”的标示认定为违规，应当予以参照。本院认为，首先该处罚决定书并非法律规定，其次该处罚决定书具有地域局限性，再者该处罚决定书只是笼统地认为“食用油”的标示已经违规，并未就该标示是如何违规、怎样违规作出说明，故本院对该处罚决定书不予参照。本院认为“食用油”的标示是否违规，应由权威部门作出认定。而被告提供了权威机构的检测报告，该报告证实“食用油”的标示符合国家规定。原告对该报告提出异议，认为检测的并非同一批次商品，不具有关联性。本院认为，原告系针对食品标签上的配料表中“食用油”的标示违规提出索赔，而检测报告正是针对标签这一问题进行的检测，因此尽管不是同一批食品，但不影响检测的目的。因此，本院认定该检测报告与本案具有关联性，据此认定在食品外包装配料表中标示“食用油”不违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。生产或者销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但是在本案中，被告销售的产品并未违反食品安全标准，因此原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白世桥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白世桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初333号
原告彭德嘉，男，1964年8月20日出生，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路490号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告彭德嘉诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告彭德嘉于2017年3月14日以本院对同类案件已裁判，其诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德嘉自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告彭德嘉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德嘉负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年三月十六日
书记员 魏俊堂
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3574号之一
申请执行人:陈燕，女，1977年11月9日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:施德喜，男，1979年1月3日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:金丽，女，1980年3月10日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:张啟建，男，1986年11月30日出生，住平阳县。
申请执行人陈燕与被执行人施德喜、金丽、张啟建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1796号判决书，已经发生法律效力。权利人陈燕于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施德喜、金丽、张啟建未向本院申报财产，本院依法将被执行人施德喜、金丽、张啟建纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人施德喜、金丽、张啟建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈燕未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人施德喜、金丽、张啟建可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人施德喜、金丽尚欠陈燕执行款220000元及利息，被执行人张啟建对上述债务承担案件受理费2300元，申请执行费3200元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 徐澄钊
审判员 郑 纯
二〇一八年一月二十二日
书记员 温金枝
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖386号
原告：郭金猛，男，汉族，1970年10月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告郭金猛与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告郭金猛诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第18号楼2单元2063室，被告以493419元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。迫于长期无房居住，无奈之下原告于2016年5月7日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月5日逾期交房违约金19736.76元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据郭金猛的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告郭金猛购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初764号
原告：ＸＸ。
被告：陈益勇。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陈益勇民间借贷纠纷一案中，由于原告ＸＸ自收到受理案件通知书后七日内未向本院预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交、减交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲁文秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0127号
原告周阳（曾用名周洋）。
委托代理人高中新。
被告王大力。
被告华明乔。
被告周妍。
原告诉三被告财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告经本院通知其交纳诉讼费用未按时交纳。
本院认为，原告在诉讼过程中经本院通知其交纳诉讼费用未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若﹥干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐品
二〇一四年一月二十三日
书记员 张凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第8号
原告惠州比亚迪电子有限公司。
法定代表人王传福，董事长。
委托代理人王淑颖，惠州比亚迪电子有限公司法务专员。
委托代理人郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告夏新科技有限责任公司。
法定代表人何林虎，董事长。
委托代理人苏礼墩、吴智飞，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理原告惠州比亚迪电子有限公司与被告夏新科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州比亚迪电子有限公司于2014年5月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告惠州比亚迪电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州比亚迪电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35449元，减半收取17724.5元，由原告惠州比亚迪电子有限公司负担。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 龚 妍
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4091号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称广发行），住所地郑州市文化路85号。
负责人：张啸腾，行长。
被执行人牛彬，男，汉族，1968年5月27日出生，住河南省开封金明区。
宋孝芹，女，汉族，1968年7月10日出生，住河南省开封金明区晋安路明日新城**号楼*单元*层*户。
广发银行股份有限公司郑州科技支行诉牛彬、宋孝芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4622号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告牛彬、宋孝芹偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金379631.26元和计算至2016年9月7日的利息（含罚息、复利）11619.23元，2016年9月8日以后的利息按约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。因牛彬、宋孝芹未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人牛彬、宋孝芹的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人宋孝芹账户款项8127.31元，已扣划至本院账户，并与2018年7月6日发还申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称广发行），其他未发现被执行人牛彬、宋孝芹有可供执行的财产；3、限制被执行人牛彬、宋孝芹高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人牛彬、宋孝芹名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十四日
书记员 刘少勇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3523号之一
申请执行人:林乃玲，女，1959年4月2日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:林敏，女，1973年2月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人:彭希魁，男，1968年2月22日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人林乃玲与被执行人林敏、彭希魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5416号判决书，已经发生法律效力。权利人林乃玲于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林敏、彭希魁未向本院申报财产，本院依法将被执行人林敏、彭希魁纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人林敏、彭希魁的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人林敏、彭希魁名下的坐落于平阳县山门镇××房屋、土地已被另案依法查封（查封日期至2019年07月02日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担），此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。2017年9月14日，本院已另案(2016浙03**执1892号)启动被执行人林敏、彭希魁名下的坐落于平阳县山门镇××房屋、土地评估拍卖程序，暂未成功变现。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林乃玲未向本院提供可供执行的财产线索,并对上述信息表示无异议，认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人林敏、彭希魁尚欠申请执行人林乃玲执行款110000元及利息，并应承担案件受理费1250元、申请执行费1550元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林敏、彭希魁名下的坐落于平阳县山门镇××房屋、土地已被本案依法查封,且本院另案已启动评估、拍卖程序，本案债权将参与分配。本院已穷尽调查措施，被执行人林敏、彭希魁目前确无其他可供执行的财产,申请执行人林乃玲也同意终结本次执行程序，故本院认为应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年一月二十二日
书记员 温金枝
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初494号
原告：开封市义兴塑材有限公司，地址：开封市顺河区重工路7号。
法定代表人：刘伟杰，任经理。
组织机构代码：74921246－X。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1972年1月30日出生，开封市义兴塑材有限公司法律顾问，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：赵义刚，男，汉族，1974年3月16日出生，开封市义兴塑材有限公司业务经理，住河南省开封县。
被告：开封市银都建筑安装有限公司，地址：开封市禹王台区一营房街38号。
法定代表人：顾晓江，任总经理。
统一社会信用代码：91410200786227978C。
委托诉讼代理人：王文平，男，汉族，1957年10月15日出生，开封市银都建筑安装有限公司法律顾问，住河南省开封市金明区。
原告开封市义兴塑材有限公司与被告开封市银都建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告开封市义兴塑材有限公司要求被告开封市银都建筑安装有限公司支付工程款48.78676万元及至还清全部欠款之日的利息，被告开封市银都建筑安装有限公司同意部分支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告开封市银都建筑安装有限公司于2017年10月10日前支付原告开封市义兴塑材有限公司工程款42万元，原告开封市义兴塑材有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费8618元，减半收取计4309元，由原告开封市义兴塑材有限公司承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 张景杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4400号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部。住所地:宁城县天义镇哈河大街北侧财产保险公司办公楼01012室。
负责人：吕笑暾，公司经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，公司职员。
被告：李彬彬，男，1989年6月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：张海霞（被告李彬彬之妻），女，1991年11月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：何相伟，男，1987年8月7日出生，蒙古族，僧人，住宁城县。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部（以下简称宁城营业部）与被告李彬彬、张海霞、何相伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告李彬彬、张海霞、何相伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城营业部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同；2、判决被告李彬彬、张海霞、何相伟清偿借款本金50000元，期内利息4525元，罚息945元（计算至2018年7月4日），合计55470元。同时支付起诉日至本金付清之日止的利息。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告李彬彬、张海霞签订《借款合同》，借款50000元，借款期限为12个月，月利率为15‰，逾期借款的罚息利率为月息9‰。现李彬彬、张海霞违反了《借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项，第四章第七条第一项的约定。截止2018年7月12日尚欠原告剩余借款本金：35000元，利息4725元，罚息：588元，合计40313元，同时被告何相伟应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。
被告李彬彬、张海霞、何相伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告李彬彬、张海霞与原告宁城营业部签订《借款合同》（以下简称主合同），合同约定：被告李彬彬、张海霞作为借款人，原告作为贷款人，约定贷款金额为50000元，期限：自2017年7月26日至2018年8月1日止。利率为月息15‰。借款人采用采用代收扣划的还款方式偿还贷款本息，借款人保证在还款日之前授权账户有足够偿还到期应付本息，如授权账户余额不足以偿还整笔应付本息，贷款人有权按照逾期金额计收逾期罚息。逾期贷款的罚息利率为月息9‰。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，借款人和担保人应承担为实现债权而支付的相关费用。同日，原告分别与被告何相伟签订了《保证合同》，约定被告何相伟作为保证人自愿为主合同项下的债权提供担保。担保人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下的贷款的本金50000元，月利率为15‰，贷款期限自2017年7月26日至2018年8月1日。保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的相关费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自主合同债权履行期限届满之日起计算。
2017年7月26日,被告李彬彬、张海霞向原告借款50000元，月利率为15‰，借款期限为12个月。现贷款已到期，被告李彬彬、张海霞未按照约定全部偿还借款本息，被告何相伟亦未承担连带保证责任。截至2018年7月4日，被告尚欠本金50000元，利息4525元，罚息945元，合计55470元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告李彬彬、张海霞即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告何相伟作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李彬彬、张海霞于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部借款本金50000元，利息4525元，罚息945元，合计55470元。并继续按合同约定支付自2018年7月4日起至借款本息付清之日止的利息；
二、被告何相伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，邮寄费132元，合计726元，由被告李彬彬、张海霞、何相伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年八月十七日
书记员于晓泽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12240号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：乔玉春，男，1963年3月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告乔玉春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告乔玉春经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款19638.77元（其中本金13967.27元、利息4085.67元、违约金829.9元、超额金180.43元、截至2016年12月31日的滞纳金575.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：乔玉春曾办理了广发信用卡。现因乔玉春拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告乔玉春未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，乔玉春未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，乔玉春在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，乔玉春拖欠欠款本金13967.27元、利息4085.67元、违约金829.9元、超额金180.43元、截至2016年12月31日的滞纳金575.5元，共计19638.77元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，乔玉春在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求乔玉春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，乔玉春向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十一月十六日的欠款本金13967.27元、利息4085.67元、违约金829.9元、超额金180.43元、截至2016年12月31日的滞纳金575.5元，共计19638.77元；
二、自本判决生效之日起十日内，乔玉春向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元、公告费用560元由乔玉春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 旭
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执601号
申请执行人张某某，住陕西省城固县。
被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司。社会统一信用代码9161XXXX132。
住所地陕西省城固县。
法定代表人李某，系该公司董事长。
被执行人李某某，住陕西省西安市，现住陕西省城固县。系汉中市某某房地产开发有限责任公司南郑分公司总经理，系李某之子。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司、李某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人财产已被查封，但涉及案件较多，经申请执行人同意，暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0722执601号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一八年八月二十一日
书记员 龙一贤
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4159号
原告：张义远，男，1982年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：王冰冰，男，1988年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李朋杰，山东舜励律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建仁，山东舜励律师事务所律师。
原告张义远与被告王冰冰委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义远委托诉讼代理人张相坤，被告王冰冰及其委托诉讼代理人李朋杰、徐建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义远向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《期货委托合同》；2、请求判令被告支付原告损失440535.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就期货理财事宜达成协议，由被告操作原告开立、出资的期货账户，并就盈利分配、亏损承担、合同解除等事宜进行了约定。被告的操作给原告造成严重损失，现原告根据约定解除与被告签订的《期货委托合同》，并就被告赔偿原告的损失，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。绿地中央广场D-3项目3号楼2901室为合同签订地。
被告王冰冰辩称，期货委托合同第五条属于加重被告当事人的责任，减轻原告责任，属于无效条款。根据合同法第406条规定，本案是有偿合同，被告没有出现过错，不能承担损失，应当驳回原告的诉讼请求。协议是在胁迫下签的，属于无效协议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订期货委托合同，原告张义远委托被告王冰冰操作其期货账户，委托期限2017年6月1日至2018年5月1日，当亏损超过资金8万元及以上，以期货交易平仓结算为准，乙方（王冰冰）必须通过电话或微信方式通知甲方，此时甲方有权单方解除合同，由乙方补齐所有亏损金额，乙方负有偿还责任。每盈利达到8万元，双方结算一次，甲乙按七三比例分配。协议签订后，被告代为原告操作期货交易，到2017年8月10日，亏损423765元，手续费16770元。后原告要求被告补偿。被告王冰冰报警，主张原告张义远绑架胁迫，强迫其签订的委托合同，报警案件编号A3701043600002017085057。后经公安部门处理认定，原告张义远非法限制案外人的人身自由，行政拘留十日，没有涉及被告王冰冰报案情况。
本院认为，原告张义远与被告王冰冰签订期货委托合同，被告王冰冰主张是遭人身自由限制被胁迫签订，案经公安部门处理，不能认定王冰冰主张的事实成立，因此被告王冰冰主张合同无效的理由不能成立，双方签订的合同有效。双方协议约定盈利分红，亏损超过8万元应由被告补齐，被告王冰冰没有采取有效措施，致使损失扩大，按照双方的约定，应予赔偿。原告主张的手续费用，不是被告王冰冰收取，该费用不予支持。被告王冰冰的辩称不予采纳。双方的协议已实际停止履行且已超过约定期限，解除合同的情形不存在。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王冰冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义远423765元。
二、驳回原告张义远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，诉讼保全费2723元，合计12823元，由被告王冰冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 松
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初737号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杜小林（系聋哑人），男，1986年6月2日出生，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
指定辩护人王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
被告人李宽（系聋哑人），男，1988年11月13日出生，住重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市长寿区）。曾因犯抢劫罪，于2008年11月14日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月31日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2010年11月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年9月5日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]723号起诉书指控被告人杜小林犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人杜小林及其指定辩护人王苑、被告人李宽及其指定辩护人何秀兰、手语翻译人员陈群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月15日8时许，被告人杜小林、李宽共谋盗窃后来到重庆市北碚区文星湾公交车站，搭乘583路公交车。上车后，李宽负责给杜小林打掩护，杜小林趁被害人杨某某不备，扒窃其挎包内的黑色钱包1个，内有现金人民币3500元、身份证、火车票等物品。扒窃得手后二被告人在北碚区西大附中公交车站下车。杜小林将人民币3500元取出后，李宽将被盗的钱包、身份证、火车票等物品丢弃。李宽分得赃款人民币1000元，杜小林分得赃款人民币2500元，均耗用。
2016年8月13日，被告人李宽被公安民警抓获归案；2016年8月16日，被告人杜小林自动投案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警从重庆市北碚区文星湾杜家街附近查获被盗的钱包等物品，并将上述物品发还被害人。被告人李宽、杜小林赔偿了杨某某人民币3500元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜小林、李宽以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物人民币3500元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜小林、李宽系又聋又哑的人犯罪，可从轻或减轻处罚。李宽系坦白，可从轻处罚。杜小林系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人杜小林、李宽对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；杜小林的指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出杜小林具有自首、又聋又哑的人犯罪、退赔等法定或酌情从轻、减轻处罚情节的辩护意见，建议对其从轻或减轻处罚；李宽的指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出李宽有坦白情节，系聋哑人犯罪的辩护意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月15日8时许，被告人杜小林、李宽共谋盗窃后来到重庆市北碚区文星湾车站搭乘583路公交车，车辆行驶过程中，趁被害人杨某某不备之机，由被告人李宽负责打掩护，杜小林从杨某某随身携带的挎包内扒窃黑色钱包1个（内有现金人民币3500元、身份证、火车票等物品）。扒窃得手后二被告人在西师附中公交车站下车逃离现场。后二人将被盗现金人民币3500元分赃，并将被盗钱包等其他物品丢弃，其中杜小林分得赃款人民币2500元。李宽分得赃款人民币1000元。二人将赃款均耗尽。
2016年8月13日，被告人李宽被公安民警抓获归案；2016年8月16日，被告人杜小林自动投案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警从重庆市北碚区文星湾杜家街附近查获被盗的钱包等物品，并将上述物品发还被害人。被告人李宽、杜小林共同退赔了被害人杨某某被盗现金人民币3500元。
上述事实，被告人杜小林、李宽及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押物品清单，领条，指认笔录，辨认笔录退赃说明，广东省中山市第一人民法院（2010）中一法刑二初字第1295号刑事判决书，离所信息查询，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜小林、李宽以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杜小林、李宽系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。杜小林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。李宽归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人已退赔被害人，可酌情从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜小林犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其于2016年8月13至9月5日已被羁押的24日，执行期限自2016年11月30日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 张成华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 峥
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初993号
原告刘玉辉，住所地辽源市。
被告杨春林，住所地辽源市。
被告刘言，住所地辽源市。
被告黄平，住所地辽源市。
原告刘玉辉诉被告杨春林、刘言、黄平买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，三被告为吉林省榆树市建筑工程的施工人，自2014年6月5日至2014年8月8日原告为被告供应钢材。2014年9月11日经原告与三被告决算，三被告共欠原告钢材款692854.00元。被告承诺此欠款在2014年10月30日前还清，如逾期不还则每月支付利息18000.00元，并支付违约金209850.00元，现还款已逾期，故诉至人民法院，请求判令被告立即连带给付钢材款692854.00元，给付利息540000.00元，给付违约金209850.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告杨春林的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉辉的起诉。
案件受理费8892.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年六月二十三日
书记员 马业成
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执79号
申请执行人吉云，男
被执行人云南城港贸易有限公司。
依据已经发生法律效力的本院于2016年8月19日作出的（2015）昆民三初字第142号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款61902617元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南城港贸易有限公司在银行的存款61902617元及利息，或对被执行人云南城港贸易有限公司价值61902617元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张兆龙
二〇一七年一月十九日
书记员 陈婷婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初448号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谢某B。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人谢某B犯开设赌场罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人谢某B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月起，被告人谢某B等人租赁本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，提供赌具，供他人进行赌博活动，从中抽头牟利。2015年11月17日22时许，公安机关对上述场所依法进行检查时，当场抓获被告人谢某B，并缴获赌资、赌具若干。
被告人谢某B到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人谢某B在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戈某某、谢某甲、张某甲、幸某甲、谢某乙、陈某甲、谢某丙、曾某某、谢某丁、高某、陈某乙、张乙、熊某某、赖某某、幸某乙、朱某某、刘某某、陈某丙、李某某、谢某A的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某B以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人谢某B到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某B犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年二月十九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初1409号
原告：张红梅，女，1968年2月11日出生，汉族，退休，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：喀喇沁旗。
法定代表人：宿颖波，经理。
原告张红梅诉被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回对被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 鲍文静
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 刘金海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 猛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00200号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）刘玉山，男，1949年4月10日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03054号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼��》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适���属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更800号
罪犯岩腊角，男,1993年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）临中刑初字第408号刑事判决,以被告人岩腊角犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日、二○一六年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩腊角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩腊角在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩腊角在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯岩腊角减去有期徒刑九个月(刑期自2012年6月27日起至2018年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初638号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：高长伟，男，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告高长伟民间借贷纠纷一案中，因原告重庆惠今科技有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄青松
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 洋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第20号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某某，男，1992年5月13日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民。2010年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2013年3月16日刑满释放。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月27日18时许，被告人马某某到南京市江宁区淳化街道武夷绿洲品茗苑10幢306室，采用钻窗入室的手段窃得被害人张某现金人民币2000元、金手镯1个、金项链2条等财物，价值共计人民币19787元。当日，被告人马某某被公安机关抓获归案；上述被盗财物均已被公安机关扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、过数记录、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片及被告人马某某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马某某有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘敏