安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00543号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：周军伟，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ飞，男，汉族，1990年3月18日生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何林峰，男，汉族，1993年1月9日生，驾驶员，住安徽省巢湖市居巢区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）因与被上诉人ＸＸ飞、何林峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）宿埇民一初字第01954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ飞一审起诉称：2012年11月26日17时55分，何林峰驾驶皖L×××××号轿车，沿宿州市浍水西路由东向西行驶至宿州市光彩城北门左转弯时，与驾驶摩托车由西向东行驶的ＸＸ飞发生交通事故，致ＸＸ飞伤害、两车损坏。该事故经认定，何林峰负主要责任，ＸＸ飞负次要责任。ＸＸ飞两次住院治疗，其于事故发生前，在宏信建筑安装工程公司工作。ＸＸ飞一审请求判决何林峰、平安财险宿州公司赔偿医疗费43000元、护理费6804元、误工费54337.50元、伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费600元、残疾赔偿金84096.80元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、摩托车修理费1200元，合计204038.30元中的180000元，并负担诉讼费。本案在审理期间，ＸＸ飞对其残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求减少47000元，为133000元。
何林峰一审未答辩。
平安财险宿州公司一审答辩称：其公司与肇事车辆有保险合同关系，事故发生后，被保险人有提供相应资料的义务，其公司审核后确定是否理赔。ＸＸ飞第二次住院是因为外固定支架松动，不是交通事故造成，对该次费用不应承担。不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院查明：2011年11月26日17时55分，何林峰驾驶皖L×××××号轿车沿宿州市浍水西路由东向西行驶至宿州市光彩城北门门前左转弯时，与由西向东驾驶两轮摩托车行驶的ＸＸ飞发生相撞，致ＸＸ飞伤害、两车损坏。该事故经宿州市交警支队一大队道路交通事故认定书认定，何林峰负主要责任，ＸＸ飞负次要责任。事故发生后，ＸＸ飞被送到宿州市立医院住院治疗，于2011年12月30日出院，住院34天，支出医疗费41410.80元。2012年4月17日，ＸＸ飞又入住宿州市立医院，行“右胫骨粉碎性骨折术后闭合复位＋锁定钢板螺丝钉内固定术”，于2012年5月7日出院，住院20天，支出医疗费27121.30元。另，ＸＸ飞支出检查费1253元。2013年3月7日，安徽永泰司法鉴定所鉴定ＸＸ飞右下肢伤残为九级，误工180日、营养90日、护理90日，鉴定费1800元。平安财险宿州公司在本案审理期间，对ＸＸ飞的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。安徽皖北医院司法鉴定所经一审依法委托对ＸＸ飞的伤残等级重新鉴定为：ＸＸ飞右小腿伤属于十级伤残。ＸＸ飞摩托车车损，经保险公司定损为700元。皖L×××××号车在平安财险宿州公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险额20万元，不计免赔。ＸＸ飞户籍性质为粮农，其家庭土地已被国家征用，系失地农民。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。何林峰驾驶车辆与ＸＸ飞发生交通事故，致ＸＸ飞伤害。该事故经认定，何林峰负主要责任，ＸＸ飞负次要责任。因何林峰、ＸＸ飞对事故的责任认定无异议，对该认定书予以确认。何林峰应对ＸＸ飞的损失承担相应的赔偿责任。虽然ＸＸ飞户籍性质为农村居民，但因其土地已被政府征用，生活靠务工维持，故其损失应按照城镇居民赔偿标准予以赔偿。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，ＸＸ飞共住院54天，主张误工费算至定残前计15个月的请求予以支持，为26640元（59.20元／天×15个月×30天）；主张护理期90天予以支持，护理费6804元（75.6元／天×90天）；伙食补助费1080元（20元／天×54天）、交通费酌定540元（10元／天×54天）、残疾赔偿金42048.40元（21024.20元／年×20年×10%）。因该事故给ＸＸ飞身心造成损害，ＸＸ飞主张精神抚慰金的诉讼请求理由正当予以支持，但根据其应负的责任，酌定4000元。ＸＸ飞支出医疗费69785.10元、鉴定费1800元。ＸＸ飞主张摩托车车损1200元因未评估，以保险公司定损700元为准。上述共计153397.50元。因ＸＸ飞主张每月误工费3622.50元证据不足，主张营养费无医嘱证明，均不予支持。因皖L×××××号车在平安财险宿州公司投保了交强险及第三者责任险，故应由平安财险宿州公司在交强险赔偿范围内赔偿ＸＸ飞医疗费8920元、伙食补助费1080元、误工费26640元、护理费6804元、交通费540元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金42048.40元、摩托车车损700元，计90732.40元。超出交强险赔偿范围的医疗费60865.10元，由平安财险宿州公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿70%即42605.50元，鉴于ＸＸ飞诉讼请求为133000元，应不超过其请求，该费用为41007.60元。鉴定费1800元，由何林峰承担1260元。ＸＸ飞两次住院治疗均是因为该起交通事故损害造成，具有因果关系，平安财险宿州公司辩称ＸＸ飞第二次治疗是因为医疗事故造成，因无相关证据佐证，其不愿承担该次住院费用的抗辩理由不能成立。综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险宿州公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿ＸＸ飞医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、摩托车损失计90732.40元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿ＸＸ飞医疗费41007.60元，共计133000元；二、何林峰于判决生效后十日内给付ＸＸ飞鉴定费1260元；三、驳回ＸＸ飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1480元，由何林峰负担。
平安财险宿州公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、ＸＸ飞提供两次住院的入院、出院记录明确反映ＸＸ飞第二次住院并非本次交通事故造成，平安财险宿州公司不应承担ＸＸ飞第二次住院治疗所产生的相关损失；2、ＸＸ飞第二次住院并非交通事故造成，且未提供存在持续误工的证据，一审计算误工期至定残前一日无依据，计算护理费、住院伙食补助费、交通费的期限也无依据；3、没有规定失地农民应当按照城镇居民赔偿标准计算有关损失数额，一审按照城镇居民赔偿标准计算有关损失数额无依据。综上，平安财险宿州公司二审请求依法改判。
ＸＸ飞答辩称：ＸＸ飞第二次住院治疗是因自身病情需要，平安财险宿州公司没有证据证明与本次交通事故无关；ＸＸ飞至今无法工作，一审计算误工费至评残前一天于法有据；ＸＸ飞为失地农民，且在城镇工作，一审按照城镇居民赔偿标准计算有关损失数额正确。ＸＸ飞二审请求判决驳回上诉，维持原判。
何林峰二审未答辩。
本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：安徽省宿州市立医院2011年12月30日出院记录中住院经过载明：2011年12月8日在全麻下行右胫骨粉碎性骨折开放复位钢板螺丝钉内固定＋右胫骨粉碎性骨折闭合复位外固定支架固定术；出院时情况载明：切口无明显疼痛，呼吸道无明显分泌物，切口愈合良好，支架各钉道干燥、无渗出；出院医嘱：术后4-6月摄片复查，如骨折端愈合不满意，应再行植骨术和更换固定方式等。安徽省宿州市立医院2012年5月7日出院记录中入院诊断、出院诊断均为：1、右胫腓骨粉碎性骨折术后，2、外固定支架钉道松动；入院时情况载明：2012年2月右胫腓骨正侧位片检查ＸＸ飞内固定良好，2012年4月15日右胫腓骨正侧位片检查ＸＸ飞胫骨骨折位置较前明显丢失，向后成角畸形，伴侧方移位；住院经过：于2012年4月22日在全麻下行右胫骨粉碎性骨折术后闭合复位＋锁定钢板螺丝钉内固定术。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、ＸＸ飞第二次住院治疗与本案交通事故造成伤害是否具有必然因果关系；2、一审认定ＸＸ飞的有关损失是否正确。
（一）关于ＸＸ飞第二次住院治疗与本案交通事故造成伤害是否具有必然因果关系的问题
ＸＸ飞虽经第一次住院治疗，于2011年12月30日出院时切口愈合良好，支架各钉道干燥、无渗出，至2012年2月复查时内固定亦为良好，但至2012年4月15日复查时发现外固定支架钉道松动，胫骨骨折位置较前明显丢失，向后成角畸形，伴侧方移位，致ＸＸ飞第二次住院进行手术治疗。结合ＸＸ飞第一次出院医嘱载明术后4-6月摄片复查，如骨折端愈合不满意，应再行植骨术和更换固定方式，可以认定ＸＸ飞在第一次手术治疗出院后第二次住院进行的手术治疗与ＸＸ飞因本案交通事故造成右胫骨粉碎性骨折存在必然因果关系。平安财险宿州公司上诉提出不应支持ＸＸ飞第二次住院治疗所产生相关费用的意见，本院不予采纳。
（二）关于一审认定ＸＸ飞的有关损失是否正确的问题
ＸＸ飞于2012年5月7日经第二次住院治疗出院，医嘱为：石膏外固定4-6周，骨折完全愈合前避免负重，骨折完全愈合后取出内固定。2012年10月29日，ＸＸ飞经安徽省宿州市立医院摄片复查示：右胫腓骨粉碎性骨折，钢板螺丝钉内固定在位，胫骨多段骨折对线对位不良，骨痂生长不明显。2013年4月2日，ＸＸ飞经安徽省宿州市立医院摄片检查内固定仍在位。综合上述医嘱及检查情况，可以认定ＸＸ飞至2013年4月2日时，内固定尚未取出，骨折尚未完全愈合。一审根据ＸＸ飞的请求及ＸＸ飞于2011年11月26日受伤至2013年7月5日最终经安徽皖北医院司法鉴定所评定构成十级伤残，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，按误工期限15个月计算ＸＸ飞误工费并无不当。
ＸＸ飞自2011年11月26日受伤住院至2012年5月7日经第二次手术治疗出院，计161天，一审根据ＸＸ飞的请求，结合ＸＸ飞的伤情、住院治疗期间等确定ＸＸ飞的护理期限为90日适当。
ＸＸ飞居住在宿州市城郊结合部，且为失地农民，主要生活来源于城镇务工收入，一审按照城镇居民赔偿标准计算ＸＸ飞的相关损失并无不当。
综上，平安财险宿州公司上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年十二月九日
书记员 郜周伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。