宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第355号
原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人：张友林。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：王旭凯。
被告：宁波银星海运有限公司。
法定代表人：吴永飞。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为与被告宁波银星海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉滨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的上海泛华天衡保险公估有限公司的检验师王善涛出庭陈述。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司起诉称：2013年11月21日，被保险人秦皇岛远华能源有限公司（以下简称远华公司）向凤城市同茂物资材料有限公司（以下简称同茂公司）购买朝鲜无烟煤，双方签订了《煤炭买卖合同》，约定：单价以空干基灰分13%为基准，cif中国靖江港舱底价90美元／吨，全水＜8%，等等。合同签订后，远华公司向同茂公司预付了货款人民币250万元，同茂公司于同年11月25日向远华公司出具了《货权转移证明》。同年11月20日，“jinfuxing28”（金富星28）轮在朝鲜taeanport（大安港）装载了4752吨朝鲜无烟煤，并签发了通知方为同茂公司、编号为d1的清洁已装船提单，装货港商检报告检测显示全水=8%，此前远华公司作为被保险人已经就涉案货物该航次运输向原告投保了远洋运输一切险（2009），原告于同年11月19日签发了编号为pyii201313030000000095的保险单。2013年11月27日，“金富星28”轮抵达靖江港盈利港务公司码头，但是在卸货时发现货物严重湿损。同年11月28日，“金富星28”轮船长出具了《海事声明》，声称该轮航经黄海海域时遭受了恶劣天气和海浪，海水进入船舱，对于因此可能造成的损失船方不承担责任。在远华公司向原告报案后，原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司（以下简称泛华公估公司）进行货物查勘，认定货损系来自海水水湿。经泛华公估公司对受损煤炭采取国内竞标方式处理，最终由江苏华宇能源集团有限公司（以下简称华宇公司）以人民币555元／吨（港口平仓价）购买，扣除港口费用和增值税后，实际购买单价为人民币448.72元／吨，按照被保险人和同茂公司以卸货港平均全水10.4%计算，涉案货物的最终结算吨数为4682.15吨，货损金额为人民币442934.68元。经远华公司对该货损金额确认后，2014年1月27日，原告在扣除了免赔额后向远华公司支付了保险理赔款人民币430434.68元，并办理了权益转让手续。2013年12月9日，经远华公司申请，宁波海事法院签发了（2013）甬海法舟保字第112号裁定书对“金富星28”轮予以诉前扣船。2013年12月20日，因被告提供足额担保，法院裁定解除扣船。同日被告向原告出具了《保证函》，保证其系“金富星28”轮的合法所有人及接受并签收法院司法文件等。此后，为协商解决纠纷，经远华公司申请，法院向被告发还了其原提供的担保。但是涉案货损索赔未能通过协商解决。原告认为，被告系承运人，负有将涉案货物安全运抵目的港的义务，并对货物在运输途中发生的货损承担赔偿责任，原告向被保险人远华公司支付了保险理赔款并办理了权益转让手续后有权向被告追偿涉案货损，遂诉至法院请求判令：被告赔偿原告已经赔付的保险理赔款人民币430434.68元及该款自2014年1月28日起至判决确定的履行日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、企业信用查询信息、企业基本信息，证明被告主体适格；
证据二、泛华公估公司出具的保险公估终期报告及附件，证明：1、远华公司向同茂公司购买朝鲜无烟煤，双方签订《煤炭买卖合同》；2、“金富星28”轮在朝鲜大安港装载了4752吨朝鲜无烟煤，并签发了通知方为同茂公司，编号为d1的清洁已装船提单；3、远华公司就涉案货物该航次运输向原告投保了远洋运输一切险，原告签发保险单；4、“金富星28”轮抵达靖江港盈利港务公司码头，在卸货时发现货物严重湿损；5、原告委托泛华公估公司进行货损查勘，认定货损系来自海水水湿，经其对受损煤炭采取国内竞标方式处理，最终由华宇公司以人民币555元／吨（港口平仓价）购买，货损金额为人民币442934.68元；
证据三、上海泛华天衡保险公估有限公司（以下简称天衡公估公司）出具的检验公估报告及附件，证明“金富星28”轮涉案航次运输中存在舱盖缺陷等严重不适货问题，并且其船员管货和处理措施不当导致涉案货损事故；
证据四、海事声明、保证函，证明货损事故发生后，被告为推卸其赔偿责任向远华公司提交了《海事声明》，并确认其系“金富星28”轮的所有人和承运人；
证据五、远华公司身份信息、电子转账回单、权益转让书，证明原告向被保险人远华公司支付了保险理赔款人民币430434.68元取得了代位求偿权；
证据六、民事裁定书、扣押船舶命令、解除扣押船舶命令，证明2013年12月9日，经远华公司申请，宁波海事法院签发了（2013）甬海法舟保字第112号裁定书，对“金富星28”轮予以诉前扣船，2013年12月20日，因被告提供足额担保，法院裁定解除扣船；
证据七、朝鲜无烟煤（残值）购销合同、结算单、银行支付凭证，证明涉案货物最终由华宇公司以人民币555元／吨（港口平仓价）购买，扣除港口费用和增值税后，实际购买单价为人民币448.72元／吨，应付货款计人民币2100974.35元，华宇公司已支付款项人民币2000000元；
证据八、被告方来函及附件、原告律师函及附件，证明被告发函以遭遇寒潮大风浪导致船舱进水为由推卸责任，原告发函予以反驳。
被告未提供任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
本院经审查后认为，原告的证据一企业基本信息加盖了工商部门的证明专用章，真实性予以认定；证据二保险公估终期报告系原件，真实性予以认定，在所附附件中，公估意见书、处理煤炭招标邀请函、煤炭采样和分析检验报告、《煤炭买卖合同》、煤炭付款指令及支付凭证系原件，保险单、提单正面、产地证、产地检验证、过磅汇总表、报价回复函、处理残值告知函系彩色扫描件，货权转移证明、提单背面、港口费用清单系复印件，附件中的证据可以相互印证，均予以认定；证据三天衡公估公司出具的检验公估报告系原件，真实性予以认定，在所附附件中，保单、煤炭买卖合同与证据二中的附件一致，予以认定，船舶资料、海事声明、航海日志和轮机日志、船舶气象图虽系复印件，但均系天衡公估公司的检验师王善涛在检验过程向被告调取，王善涛也出庭陈述其出具公估报告的过程，对附件中的证据均予以认定；证据四海事声明与证据三中的附件一致，予以认定，保证函系原件，予以认定；证据五权益转让书系原件，电子转账回单中的金额可以与权益转让书金额相对应，均予以认定；证据六民事裁定书、扣押船舶命令、解除扣押船舶命令系本院出具的法律文书，予以认定；证据七朝鲜无烟煤（残值）购销合同、结算单、银行支付凭证均系原件，予以认定；证据八各方往来函件系复印件，该证据仅作为各方对自身观点的陈述。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：远华公司向同茂公司购买朝鲜无烟煤，双方于2013年11月21日签订《煤炭买卖合同》，约定：指标要求为全水﹤8%；单价以空干基灰分13%为基准，cif中国靖江港舱底价90美元／吨，人民币结算汇率以提单开船日中行美元现汇卖出价为准，如空干基灰分大于13%，则价格为每增加0.01%灰分减少0.04美元／吨；如果全水﹥8%，则结算吨数=卸货港监磅数量×【1-（卸货港sgs检验水分-8%）】；远华公司收到同茂公司发出的付款委托和货权转移后向同茂公司预付全款，卸货后按照卸船sgs化验和数量报告结算货款，一个工作日内多退少补。合同签订后，远华公司向同茂公司预付了货款人民币2500000元，同茂公司于2013年11月25日向远华公司出具了《货权转移证明》。2013年12月10日，远华公司根据合同约定和煤炭付款指令向同茂公司支付尾款人民币53363.68元。
2013年11月20日，“金富星28”轮在朝鲜大安港装载了4752吨朝鲜无烟煤，金星（香港）海运有限公司作为被告代理人签发了通知方为同茂公司的指示提单，装货港商检报告检测显示全水为8%。在货物运输期间，远华公司经同茂公司在提单背面背书后取得了涉案提单。同年11月27日，涉案货物运抵靖江盈利港务有限公司码头。经过磅检测，卸货港货物数量为4797.28吨。经sgs公司化验，全水为10.4%，空干基灰分为13.15%，结算吨数为卸货港监磅数量×【1-（10.4%-8%）】=4682.15吨。同年11月28日，“金富星28”轮船长出具了《海事声明》，声称该轮航经黄海海域时遭受了恶劣天气和海浪，海水进入船舱，对于因此可能造成的损失船方不承担责任。
2013年11月19日，远华公司作为被保险人就涉案货物该航次运输向原告投保了货物运输保险，原告签发了编号为pyii201313030000000095的保险单。在货物运抵目的港，远华公司发现货物水湿后立即向原告报案，原告委托泛华公估公司进行货物查勘，泛华公估公司认定货损系海水水湿造成。经泛华公估公司对受损煤炭采取国内竞标方式处理，最终由华宇公司以人民币555元／吨（港口平仓价）购买。2014年1月16日，远华公司和华宇公司签订朝鲜无烟煤（残货）购销合同，扣除港口费用和增值税后，实际购买单价为人民币448.72元／吨，货款总额为人民币2100974.35元。2014年3月5日，华宇公司向远华公司支付货款人民币2000000元。华宇公司经远华公司在提单背面背书后取得了涉案提单，并提取了涉案货物。2014年1月27日，原告在扣除了免赔额后向远华公司支付了保险理赔款人民币430434.68元，远华公司出具权益转让书，原告取得代位求偿权。
2013年12月9日，经远华公司申请，本院签发了（2013）甬海法舟保字第112号民事裁定书和扣押船舶命令对“金富星28”轮予以诉前扣押。2013年12月20日，因被告提供足额担保，本院签发了解除扣押船舶命令，解除对“金富星28”轮的扣押。同日被告向原告出具了《保证函》，保证其系“金富星28”轮的合法所有人、承运人及接受并签收法院司法文件等。此后，为协商解决纠纷，经远华公司申请，法院向被告发还了其原提供的担保。涉案货损索赔最终未能通过协商解决。
本院另认定：2013年11月23日10时，中央气象台发布海洋天气公报：23日14时至24日14时，黄海海域有7-8级，阵风9级的大风，24日14时至25日14时，黄海海域有7-8级，阵风9-10级的大风。
本院认为，本案系海上货物运输合同保险代位求偿纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条的规定，因第三人造成保险事故，原告作为保险人向被保险人远华公司支付了保险赔偿款并取得权益转让书后，可以代位行使远华公司对第三人请求赔偿的权利。涉案提单系指示提单，在货物运输期间，远华公司经过背书后取得了涉案提单，系合法提单持有人，被告系涉案货物运输的承运人，故远华公司和被告均应受提单约束，构成海上货物运输合同关系。根据《中华人民共和国海商法》第四十七条、第四十八条的规定，被告作为承运人应谨慎处理使船舶适航、适货，并应妥善地、谨慎地运输、保管、照料货物。尽管“金富星28”轮船长出具《海事声明》，称该轮航经黄海海域时遭受了恶劣天气和海浪，海水进入船舱，对此可能造成的损失船方不承担责任，但被告未提交证据证明船员已尽到妥善地、谨慎地运输、保管、照料货物的义务。而根据原告提交的天衡公估公司检验师登轮勘查后出具的公估报告，涉案船舶舱盖未达到风雨水密要求，事发海域的天气和海况在24小时之前早有天气预警，而船员也未预先对油布进行检查和有效绑扎。因此，原告关于被告对货物在运输途中发生的货损承担赔偿责任的主张合法有据，本院予以支持。对于货损金额，原告已举证证明完好货物的价格为人民币2553363.68元，湿损后通过竞价处理后货物的价格为人民币2100974.35元，差额计人民币452389.33元。原告根据保险合同向远华公司支付了保险赔偿款人民币430434.68元，并取得代位求偿权，其向被告追偿货损的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张的利息损失，本院对自起诉之日起至判决确定的履行日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波银星海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司经济损失人民币430434.68元及该款自2014年4月17日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7760元，由被告宁波银星海运有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7760元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 李贤达
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国海商法》
第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
前款规定，不影响承运人就非集装箱装运的货物，在装船前和卸船后所承担的责任，达成任何协议。
第四十七条承运人在船舶开航前和开航当时，应当谨慎处理，使船舶处于适航状态，妥善配备船员、装备船舶和配备供应品，并使货舱、冷藏舱、冷气舱和其他载货处所适于并能安全收受、载运和保管货物。
第四十八条承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。