广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2429号
原告：廖燕清，住广西平南县。
被告：陈景阳，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市番富贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄建波，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，营业场所广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼。
负责人：麦富燐，总经理。
委托代理人：陈淑婷，系该公司职员。
原告廖燕清诉被告陈景阳、广州市番富贸易有限公司（以下简称番富贸易公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称中华财险番禺番山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖燕清，被告陈景阳，被告中华财险番禺番山支公司的委托代理人陈淑婷，均到庭参加了诉讼。被告番富贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖燕清诉称：2016年3于29日，被告陈景阳在大夫山公园与原告廖燕清发生交通事故。被告陈景阳是开观光电瓶车，也是大夫山员工，与原告单车相撞，事后被告不理与推卸责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.被告支付全部医药费1700元、误工费3000元、外住费300元，共5000元。2.被告支付营养费与休养费2000元；3.被告支付后续治疗费。
被告中华财险番禺番山支公司辩称：被告番富贸易公司在我方投保了公众责任险，事故发生在保险期限内，发生该事故的电瓶车属于我方承保的范围内，我方愿意承担责任，根据保单的事故，每次事故每人医疗免赔200元，请法院依法扣除。根据交警大队对事故责任的认定，被告陈景阳在本次事故中承担次要责任。就原告的诉求分述如下：原告提供的医疗费收据大部分并非正规的发票，且根据治疗时间，原告3月29日在祈福医院，4月初在武警医院，但出现4月4日同时在两院就诊的收据，针对上述方面，我方对该证据三性不予认定，因此对该诉求亦不予认定；对营养费、休养费、误工费、后续治疗费，均无相关的误工情况或医嘱证明，对其真实性、关联性和合法性均不予认定。
被告陈景阳辩称：我是被告番富贸易公司的职员，事故发生是我正在履行职务行为。其他答辩意见与被告中华财险番禺番山支公司意见一致。
被告番富贸易公司无作答辩。
经审理查明：2016年3月29日13时30分，被告陈景阳驾驶厂内粤A×××××号电瓶车在广州市番禺区大夫山森林公园行驶因忽视安全，遇原告廖燕清骑自行车左转弯未靠右侧，两车发生碰撞，造成原告廖燕清受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002013112201号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈景阳承担此次事故次要责任，原告廖燕清承担事故主要责任。
事故发生当天，原告廖燕清被送往广州中医药大学祈福医院门诊治疗，诊断为前额皮肤挫裂伤，左手外伤，该院出具《诊断证明书》建议原告廖燕清全休一周。其后，原告廖燕清分别于2016年3月30日、4月1日、4月4日返院门诊治疗。另原告廖燕清还于2016年4月3日、4月4日到武警广东省总队医院门诊治疗。以上门诊治疗期间，原告廖燕清共产生医疗费1511.71元，均为原告廖燕清支付。
另原告廖燕清主张事发前在广州龙洞琪大保健中心工作，但未提交相关的工作、收入证明。另原告廖燕清表示事发时其居住在广州市天河区，因在番禺区治疗、复诊，故在番禺区住宿三天，为此提交一份开票日期为2016年4月1日的住宿费发票，证实其支付住宿费264元。
另查明，被告陈景阳是被告番富贸易公司的员工，事发时在履行职务。被告陈景阳事发时驾驶电瓶车办理了特种设备使用登记证（由广州市质量技术监督局核发），使用证编号为：厂内-
粤A·122**。原、被告双方均确认上述车辆为特种设备，不属机动车。被告番富贸易公司为上述电瓶车在被告中华财险番禺番山支公司投保了公众责任险，事发在保险期内，其中该公众责任险约定保单经营地址为：广州市番禺区市桥禺山西路668号大夫山森林公园范围内，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为10万元，医疗费用每人每次事故赔偿限额为5万元，每次事故每人医疗费用免赔额为200元后按100%赔付，本保单扩展承保以下娱乐项目：划船、自行车、观光车、放风筝、烧烤；在本保单特约的营业场所内游客因进行以上娱乐项发生意外事故，造成人身伤害的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿；本保单附加没有公共场所行驶证的车辆责任条款项下承保21台电瓶车。在诉讼过程中，被告中华财险番禺番山支公司表示同意在本案中依据公众责任险约定对原告廖燕清的损失进行赔偿。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告陈景阳承担本次事故次要责任，原告廖燕清承担事故主要责任。
被告陈景阳驾驶的电瓶车领取了特种设备使用登记证，且原、被告双方均确认该车不属机动车，故本案属非机动车之间发生的交通事故，对于原告廖燕清因本次事故造成的损失，应按照双方在事故中的过错程度确定被告方的赔偿责任。被告陈景阳承担事故的次要责任，被告陈景阳一方应承担30%的赔偿责任，被告陈景阳是被告番富贸易公司的员工，事发时在履行职务，其侵权责任依法应由被告番富贸易公司承担。因被告番富贸易公司就上述电瓶车投保了公众责任险，事发时在保险期内，保险人即被告中华财险番禺番山支公司同意在保险责任范围内予以赔偿，故其保险责任可在本案中一并处理。对于原告廖燕清造成的损失，被告中华财险番禺番山支公司应依照保险合同约定，以被告番富贸易公司的赔偿责任为基础，按30%的比例赔偿给原告廖燕清，但可依据合同约定就医疗费部分免赔200元，该200元由被告番富贸易公司赔偿给原告廖燕清。
根据原告廖燕清的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告廖燕清因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：1511.71元。根据原告廖燕清提交的医疗费收费收据、诊断证明书、门诊病历、费用清单、CT诊疗报告单等证据，原告廖燕清因本次事故受伤共产生医疗费1511.71元，本院予以确认。
2.误工费：442.17元。原告廖燕清因本次事故受伤，医疗机构建议其全休1周，本院据此确认原告廖燕清误工期为7日。对于原告廖燕清误工期间的工资标准，其并未提交充分证据证实其收入状况，鉴于其确有劳动能力，其误工费可参照广州市职工最低工资标准1895元/月计算7日，计得为442.17元（1895元/月÷30日/月×7日）。
3.住宿费：264元。原告廖燕清事发前不在番禺区居住，其在番禺区受伤并接受门诊治疗，产生住宿费264元有相应的发票证实，合法合理，本院予以支持。
对于原告廖燕清主张的营养费、休养费、后续治疗费，因原告廖燕清伤情轻微，后续治疗费尚未实际发生，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
上述第1项医疗费损失1511.71元，第2-3项死亡伤残损失706.17元，合计2217.88元。上述损失按30%比例计得为665.36元，应由被告中华财险番禺番山支公司赔偿465.36元，被告番富贸易公司赔偿200元。被告番富贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告廖燕清其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，本院判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿465.36元给原告廖燕清；
2、被告广州市番富贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿200元给原告廖燕清；
三、驳回原告廖燕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告廖燕清已预付），由被告广州市番富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一六年六月二十日
书记员 何佳玲