广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第287、288号
原告：温盛钦，男，1967年2月23日出生，汉族。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
被告：陈群柳，男，1980年2月4日出生。
被告：奉新县长城汽车货配运输有限责任公司。
法定代表人：席兰根。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：奉新县吉祥汽车运输有限责任公司。
法定代表人：席兰根。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。
负责人：宋军，该公司经理。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
原告温盛钦诉被告陈群柳、奉新县长城汽车货配运输有限责任公司（以下简称长城公司）、奉新县吉祥汽车运输有限责任公司（以下简称吉祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保奉新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告温盛钦的委托代理人何润榕，人保奉新公司的委托代理人周放洋到庭参加诉讼。被告陈群柳、长城公司、吉祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温盛钦诉称：2013年4月27日21时55分，磨祥裕驾驶粤Y×××××号重型货车沿广河高速由东往西行驶，陈群柳驾驶赣C×××××拖挂赣C×××××挂同由东往西行驶，当行驶至广河高速西行41.9公里处，因磨祥裕驾驶的车辆跟车距离过近，陈群柳驾驶的车辆低速，导致磨祥裕驾驶粤Y×××××号重型货车的车头部位与陈群柳驾驶的赣C×××××拖挂赣C×××××挂车车尾部位相撞，造成粤Y×××××号重型货车的人员磨祥裕、温盛钦、宁国权、宁强不同程度受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定磨祥裕承担事故的主要责任，陈群柳承担事故的次要责任。本次事故给原告温盛钦造成了损失，其中医疗费为34506.88元、误工费13629.82元、护理费2960元、营养费1850元、交通费500元、住院伙食补助费1850元，上述共计55296.7元。因赣C×××××重型货车在人保奉新公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故人保奉新公司应在交强险范围内赔偿3334元。超出交强险部分的51962.7元，被告陈群柳承担30%的责任，即15588.81元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，不论被告陈群柳与被告长城公司、吉祥公司是何种关系，被告长城公司、吉祥公司作为牵引车和挂车的所有人，对被告陈群柳造成的损害均应承担连带赔偿责任。被告人保奉新公司作为商业险的承保人，应依法在商业险赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，在（2014）穗增法民一初字第287号案中请求：1、判令被告人保奉新公司在交强险责任限额内赔偿原告损失52946.7元；2、判令本案诉讼费用由四被告负担。在（2014）穗增法民一初字第288号案中请求：1、判令被告人保奉新公司在商业第三者责任限额内赔偿原告705元，被告陈群柳、长城公司、吉祥公司承担连带赔偿责任；2、本案受理费由四被告负担。
被告长城公司、吉祥公司未参与法庭调查，但提供书面意见称：对于医药费34506.88元、护理费2960元、营养费1850元、住院伙食补助费1850元有异议；对于误工费13629.82元有异议，原告未提供单位证明、工资表、企业营业执照、纳税情况、建筑行业资质证，本案应按原告提供证据农村居民标准计算；对于交通费500元，原告未提供证据，不能支持；原告请求四被告承担本案受理费无事实和法律依据。我方公司在本次事故中没有过错，过错责任属于被告陈群柳。我公司没有收取赣C×××××号车、赣C×××××挂车的挂靠费，车辆的实际支配人、受益人不是我公司，我公司不承担赔偿责任。该车向被告人保奉新公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
被告人保奉新公司辩称：1、赣C×××××牵引车、赣C×××××挂车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中赣C×××××牵引车交强险和商业第三者责任保险期限均为2013年3月29日至2014年3月28日，赣C×××××挂车的商业第三者责任保险期限为2013年4月2日至2014年4月1日；2、我公司不承担鉴定费和诉讼费；3、原告诉请的项目金额过高，其中医疗费应当扣除15%的非医保药品费和20%的材料费，误工天数应按120日计算，营养费每天50元过高，以每天20元为宜，交通费应说明实际所需及票证；3、本次交通事故四位受伤人员已分别起诉，在判处时应一并考虑。
被告陈群柳未参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月27日21时55分，磨祥裕驾驶粤Y×××××号重型货车沿广河高速由东往西行驶，陈群柳驾驶赣C×××××拖挂赣C×××××挂同由东往西行驶，当行驶至广河高速西行41.9公里处，因磨祥裕驾驶的车辆跟车距离过近，陈群柳驾驶的车辆低速，导致磨祥裕驾驶粤Y×××××号重型货车的车头部位与陈群柳驾驶的赣C×××××拖挂赣C×××××挂车车尾部位相撞，造成粤Y×××××号重型货车的人员磨祥裕、温盛钦、宁国权、宁强不同程度受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定磨祥裕承担事故的主要责任，陈群柳承担事故的次要责任。
原告温盛钦受伤后，即被送往增城市人民医院从2013年4月28日住院治疗至2013年6月3日共计37天，医院诊断：左足1-4跖骨骨折并第五庶跖关节脱位、右腓骨骨折、L3椎体右侧部压缩性骨折、腰椎多处横突骨折、头皮裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当功能锻炼，避免患肢负重及剧烈运动；出院后定期复查患肢X光片至骨折愈合，1年后骨愈合后去内固定；全休三个月，带药出院，不适随诊。原告在住院及门诊期间共产生医疗费34506.88元，其中被告陈群柳垫付了10000元。
另查明：被告长城公司是赣C×××××车的登记车主，该车在被告人保奉新公司投保了交强险、商业第三者责任险及该险种的不计免赔，保险期限均从2013年3月29日起至2014年3月28日止；其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险限额为1000000元。被告吉祥公司是赣C×××××挂车的登记车主，该车在被告人保奉新公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，保险期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止，保险金额为100000元。
本案中，由于赣C×××××车在人保奉新公司投保了交强险，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，而本案造成包括原告在内的四人受伤，且四人已均向本院提起了诉讼，根据四人的诉讼请求损失等实际情况，本院酌定原告在交强险医疗费用限额内分配1820元，在死亡伤残限额内分配7300元。
庭审中，原告表示放弃追究磨祥裕及粤Y×××××号重型货车车主的民事赔偿责任。对于其从事的工作，原告称其从事建筑行业。
以上事实有当事人提供的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、病例、诊断证明书、出院小结、出院病人费用明细清单、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告温盛钦在本次交通事故中受伤依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定磨祥裕承担事故的主要责任，陈群柳承担事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，当事人对此也无异议，本院予以确认，为此，被告陈群柳应对原告的损失承担30%的责任。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费，原告在医院治疗共产生医疗费34506.88元，有原告提供的病例、诊断证明书、医疗费发票、出院病人费用明细清单等为证，本院予以确认。被告人保奉新公司辩称应当扣除15%的非医保药品费和20%的材料费，因未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。即使原告有证据予以证明，但扣除15%的非医保药品费和20%的材料费属于免责条款，按照保险法的有关规定，被告人保奉新公司也应当举证证明向投保人履行了提示和明确说明义务，否则也不应采纳。
2、护理费，医嘱注明原告在住院期间需陪护1人，其请求护理费按80元／天的标准计算住院的37天，合情合理，本院予以支持，为37天×80元／天＝2960元。
3、住院伙食补助费，原告因伤住院37天，按照50元／天的标准计算，为50元／天×37天＝1850元。
4、误工费，虽然原告不能提供证据证明其收入情况，但由于原告从事建筑行业，故本院确定误工费标准按照国有建筑业职工年平均工资计算，原告要求按照38565元／年的标准计算，不超出上述标准，本院予以支持。对于误工期限，因医嘱注明原告需全休三个月，故误工期限为住院的37天加上全休的三个月共计127天，综上，误工费为38565元／年÷365天×127天＝13418.51元。
5、营养费，原告在本次交通事故中受伤，医嘱证明需增加营养，故对于营养费的请求本院予以支持，但原告请求1850元过高，本院酌情支持600元。
6、交通费，原告虽未提供交通费票据，但原告在本次事故中受伤在住院治疗、处理交通事故等必然产生一定的交通费用，其请求500元，合情合理，本院予以支持。
以上损失共计53835.39元。由于肇事车辆赣C×××××车在被告人保奉新公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保奉新公司应首先在交强险责任限额内赔偿给原告。原告的上述损失属于医疗费用限额内的损失为34506.88元，属于死亡伤残限额内的损失为19328.51元，由于本次事故造成包括原告在内的四人受伤，原告在交强险医疗费用限额内分配1820元，在死亡伤残限额内分配7300元，故本院确定被告人保奉新公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1820元，在交强险死亡伤残限额内赔偿7300元，上述共计9120元。
对于原告余下的损失44715.39元，因被告陈群柳承担30%的责任，故陈群柳应赔偿原告13414.62元（44715.39×30%），扣除其已垫付给原告的10000元，其仍应赔偿3414.62元。由于赣C×××××车、赣C×××××挂车均在被告人保奉新公司投保了商业第三者责任保险及该险种的不计免赔，保险金额共计1100000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保奉新公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告3414.62元。对于被告陈群柳垫付给原告的10000元，其可以按照有关规定向被告人保奉新公司索赔。原告放弃追究磨祥裕及粤Y×××××号重型货车车主的民事赔偿责任，是其自主处分诉讼权利，不违反法律和法规的相关规定，本院予以准许。
关于诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，人保奉新公司需赔偿原告的损失，其作为败诉的一方，应当依法负担相应的诉讼费用，其不承担诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予采纳。
被告陈群柳、长城公司、吉祥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告温盛钦损失9120元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告温盛钦损失3414.62元；
三、驳回原告温盛钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法民一初字第287号案件受理费562元，由原告温盛钦负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司负担462元；（2014）穗增法民一初字第288号案件受理费95元，由原告温盛钦负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照HYPERLINK“javascript：SLC（150009，0）“道路交通安全法和HYPERLINK“javascript：SLC（125300，0）“侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。