wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保686号
申请人：固诺（天津）实业有限公司
法定代表人：关峰
被申请人：长春市和发玻璃有限公司
法定代表人：王景年
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初7076号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款82800元。
本裁定立即开始执行
执行员 宋宝森
二〇一八年七月十九日
书记员 王顺江
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终572号
上诉人（原审被告）：陈福斌，男，汉族，1981年12月6日出生，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审原告）：喻兵秀，女，汉族，1975年2月8日出生，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：��洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
上诉人陈福斌因与被上诉人喻兵秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈福斌、被上诉人喻兵秀及其委托诉讼代理人王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福斌上诉请求：1.依法撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初1967号民事判决，改判驳回喻兵秀一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及鉴定费用由喻兵秀承担。事实与理由：一审法院对事实及法律关系认定错误。喻兵秀没有证据证实与陈福斌系雇佣关系，喻兵秀提供的证人董某没有出庭作证，证人证言不能采纳。喻兵秀提供的视听资料也没有体现双方系雇佣关系。陈福斌垫付医疗费的行为是本着人道主义积极救治喻兵秀，不能因为垫付医疗费的行为就认为双方系雇佣关系。陈福斌与董某约定，陈福斌提供粉刷材料，董某用自己的工具承揽刮白工作，陈福斌与董某之间为加工承揽关系，喻兵秀是董某雇佣，陈福斌未与喻兵秀商谈价格，陈福斌不应承担喻兵秀受伤产生的各项费用。
被上诉人喻兵秀辩称，一审认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
喻兵秀向一审法院起诉请求：要求被告陈福斌赔偿21925.07元（扣除已付11000元），其中医疗费14235.57元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、误工费11992.50元（79.95元×150天）、护理费4797元（79.97元×60天），并承担鉴定费用和诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月28日7时许，被告陈福斌雇佣原告喻兵秀和案外人董某为莲花新城工地门市刮白，劳务费1000元。下午2时许，喻兵秀从2米高的脚手架上掉下摔伤。被送到密山市人民医院住院治疗19天。诊断为闭合性颅脑损伤、颅内出血、腰椎骨折。喻兵秀提供的病案、医疗费票据和住院患者费用明细单及门诊票据三张，证明住院治疗19天，支付医疗费12858.87元、门诊费1376.70元，计14235.57元；陈福斌垫付11000元。陈福斌对提供的以上证据真实性无异议，对垫付的医疗费无异议。经喻兵秀申请，一审法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所，对喻兵秀进行了鉴定，意见为：医疗终结期5个月，需1人护理60天，不构成伤残。鉴定费2110元。陈福斌对鉴定意见无异议，但称因双方之间不存在雇佣关系，喻兵秀受伤所产生的费用不应由其承担；喻兵秀不构成伤残，故该项鉴定费910元，也不应由其承担。喻兵秀的合理损失为32925.07元（其中医疗费14235.57元、住院伙食补助费1900元、误工费11992.50元、护理费4797元）。一审法院认为，被告陈福斌辩称其与原告喻兵秀之间不存在雇佣关系，与董某形成加工承揽关系，均未提供证据证明，与本案查明的事实不符，不予支持。喻兵秀和董某均为雇员，本案为雇佣法律关系。喻兵秀在雇佣工作期间，应尽到注意义务，对所受到的伤害损失，应承担一定的民事责任。陈福斌作为雇主，应承担主要民事责任。综上所述，原告喻兵秀要求被告陈福斌赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但应按责任的比例承担其民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条规定，判决：原告喻兵秀的医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费32925.07元，自行承担9877.52元，由被告陈福斌赔偿23047.55元，扣除已付11000元，计12047.55元，于判决生效后付清。
本院二审期间，上诉人陈福��未提交证据，被上诉人喻兵秀申请证人董某出庭证实：2017年6月28日，陈福斌在劳务市场雇证人和喻兵秀去干活，工地在莲花新村，刮白两天。陈福斌对证人董某证言有异议，提出是证人找的喻兵秀。本院认证如下：陈福斌虽有异议，但无其他证据佐证，故对证人董某证言予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈福斌应否赔偿被上诉人喻兵秀的损失。本案系证人董某与喻兵秀受雇于陈福斌并到其指定场所从事墙面刮平刷白工作，约定工期2天，劳务费1000元，应认定喻兵秀、董某与陈福斌形成雇佣关系，喻兵秀在从事劳务活动中受伤，陈福斌作为雇主应承担赔偿责任。陈福斌虽提出喻兵秀不是其雇佣，但未提交证据予以证实，故对陈福斌提出一审法院认定事实、法律适用错误的上诉请求不予支��。
综上所述，上诉人陈福斌的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈福斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 吴淑霞
审判员 周德艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 张瀚元
书记员 刘香蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖12民终2215号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。
法人代表：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：韩春宇，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司（以下简称利华置业公司）因与被上诉人韩春宇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
利华置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案之日为验收合格时间没有法律依据，涉案房屋已于2016年5月11日通过五大主体验收合格，符合合同约定的交付条件，一审判决对违约金的计算不正确。
韩春宇辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩春宇向一审法院起诉请求：判决利华置业公司按合同约定支付迟延交付房屋违约金8031.55元（按照违约金每日房价款的万分之一计算）。
一审法院查明事实：2015年1月14日，韩春宇购买中天置业公司建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华中央公馆21#住宅楼3层302室商品房一套，面积111.18平方米，每平方米单价4982.01元，合同实际总价款553900元整。合同签订当日一次性付清。合同约定房屋交付期限为2015年12月31日前。合同同时约定逾期交房的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
一审另查明：利华中央公馆21#楼于2016年5月11日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。韩春宇于2016年5月25日接受房屋。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。韩春宇已按约支付购房款，但利华置业公司未按照合同约定时间2015年12月31日前向韩春宇交付房屋，违反合同约定，依法应承担违约责任，韩春宇提出要求利华置业公司赔偿其逾期交房违约金为8031.55元（按照违约金每日房价款的万分之一从2015年12月31日计算至2016年5月25日收房之日止）。一审法院认为，利华置业公司虽提出自2016年5月23日起，其公司已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知收房，韩春宇一直拒收房屋，构成违约，利华置业公司的交房时间应为2016年5月25日。但通过庭审查明，利华置业公司虽于2016年5月23日实际通知了韩春宇收房，但当时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，房屋始具交付条件，故房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。韩春宇于2016年5月25日收房，故其主张的逾期交房违约金8031.55元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付韩春宇违约金8031.55元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由阜阳市利华置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2016年12月27日，临泉县环保局才同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。故利华置业公司称涉案《商品房买卖合同》约定的交房条件是商品房经验收合格，而本案房屋在2016年5月11日即经五大责任主体验收合格，一审法院认定其公司存在逾期交房行为，并判决其公司支付逾期交房违约金显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于韩春宇于2016年5月25日接收房屋，本案逾期交房违约金应计算至韩春宇实际接收房时止，一审判决根据韩春宇起诉时主张，判决利华置业公司支付给韩春宇逾期交房违约金8031.55元正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由阜阳市利华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年九月五日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终782号
上诉人（原审被告）：刘百胜，1987年1月8日出生，男，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲，1949年4月20日出生，女，汉族，无职业，住鸡西市城子河区。
原审被告：薛家男，1987年10月17日出生，女，汉族，无职业，住密山市。
上诉人刘百胜因与被上诉人李玲、原审被告薛家男民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘百胜的委托诉讼代理人林婧、被上诉人李玲到庭参加诉讼，原审被告薛家男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘百胜上诉请求：1、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初2039号民事判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。2013年上诉人将承建的兴凯湖农场商务酒店工程发包给刘春林所在公司，刘春林不按约施工，于是上诉人与刘春林协商解除合同，按实际施工另给刘春林结算工程款。案涉欠款是刘春林所欠，目前刘春林的部分工程在上诉人处未结算，故被上诉人找上诉人协商，请求上诉人将刘春林未结算的工程款直接偿还给被上诉人，但条件是等到兴凯湖农场给上诉人结算工程款后，才能将案涉欠款给付给被上诉人，被上诉人也同意还款时间及条件。兴凯湖农场未给上诉人结算，双方约定偿还时间未到，被上诉人的请求不应支持。
李玲辩称：上诉人自己急需借钱，被上诉人和齐振到密山给上诉人120000元，上诉人当场出具了借条，后上诉人一直没有还款。
薛家男未到庭未陈述意见。
李玲向一审法院起诉请求：1、要求被告刘百胜、薛家男偿还借款本金120000元，并自起诉之日起按银行贷款利率给付利息至还款之日止；2、要求刘百胜、薛家男承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李玲提供证据一，2014年6月15日欠条一张，证明刘百胜欠原告李玲人民币120000元整，有欠款人刘百胜签字。李玲提供证据二，密山市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，该笔欠款是二被告婚姻存续期间共同债务。被告刘百胜、薛家男经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故对李玲与刘百胜、薛家男之间存在的欠款120000元的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告李玲的诉讼请求应予支持，因刘百胜与薛家男系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，故李玲要求刘百胜、薛家男共同偿还借款120000元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘百胜、薛家男经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告刘百胜、薛家男应当偿还原告李玲借款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告刘百胜、薛家男偿还借款本金120000元，并自起诉之日起即2016年8月18日至欠款还清之日止按银行同期贷款利率给付利息，于判决生效后五日内付清。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称其与被上诉人不存在债权债务关系，案涉款是刘春林所欠，上诉人同意还款的条件是兴凯湖农场给其结算工程款。对此，被上诉人否认，认为其是与上诉人之间形成的借贷关系。上诉人对其主张未提供证据证实，被上诉人提供的证据能够证实双方存在借贷关系，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，刘百胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘百胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一八年六月十八日
书记员 李长艳
速录员 王玉堃
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1028执186号
申请执行人徐应竹，女，出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人罗汉松，男，出生，汉族，农民，住百色市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：百色市中山二路。
法定代表人何景强，该公司总经理。
关于徐应竹与罗汉松及中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院于作出的（2017）桂10民终1866号民事判决书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司百色分公司在接到该判决书后，已自动履行判决书确认其赔偿给徐应竹的7806.8元医疗费交来乐业县人民法院在银行开设的案款专户。申请执行人徐应竹于向本院申请强制执行被执行人罗汉松赔偿其各项经济损失49503.9元，给付案件受理费427元。本院于同月8日立案执行。已向被执行人罗汉松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关惩戒措施，责令其履行生效法律文书确定的赔偿义务。被执行人罗汉松接到执行通知书后，已自动履行将其应赔偿给徐应竹的49503.9元经济损失和案件受理费427元及承担本案的申请执行费759.66元汇入乐业县人民法院在银行开设的一案一账户，本院已将上述赔偿款兑付给申请执行人徐应竹完毕。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
书记员 张海潮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终527号
上诉人（原审原告）：密山市世一堂蜂业有限公司，住所地：黑龙江省密山市裴德镇裴德村。
法定代表人：季铁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：密山市日月兴稻米加工厂，住所地：黑龙江省密山市裴德镇裴德村。
法定代表人：李宏伟，总经理。
上诉人密山市世一堂蜂业有限公司(以下简称世一堂蜂业公司)因与被上诉人密山市日月兴稻米加工厂（以下简称日月兴加工厂）相邻关系纠纷一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世一堂蜂业公司的法定代表人季铁兵及其委托诉讼代理人李立华，被上诉人日月兴加工厂的法定代表人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世一堂蜂业公司上诉请求：撤销密山市人民法院(2018)黑0382民初350号民事判决，依法改判或发回重审，由日月兴加工厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.世一堂蜂业公司与日月兴加工厂相邻，日月兴加工厂的生产、排污、粉尘污染世一堂蜂业公司的周围环境，日月兴加工厂应承担赔偿责任。2.一审判决以日月兴加工厂有监测报告为由认定没有构成环境污染与事实不符，监测报告不是实时监控，且世一堂蜂业公司在一审时对该检测报告提出异议，一审法院未释明世一堂蜂业公司是否申请鉴定人出庭质证，属程序违法。日月兴加工厂无证据证实世一堂蜂业公司受到的污染与其无直接因果关系，故一审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。
日月兴加工厂辩称，一审判决正确，应予维持。世一堂蜂业公司已搬离原生产场所，与日月兴加工厂不再是相邻关系。
世一堂蜂业公司向一审法院起诉请求：日月兴加工厂停止侵害、消除妨碍、赔礼道歉，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：世一堂蜂业公司系蜂产品加工企业，设立于2006年；日月兴加工厂系稻米加工企业，设立于2013年。双方东西相邻。世一堂蜂业公司称，2014年日月兴加工厂新增设备后，产生稻米壳等污染物，对其厂区及生产车间造成污染，致其被药监局要求整改，于2017年1月1日开始处于停产状态。日月兴加工厂经环保部门进行项目竣工环境保护验收，确定日月兴加工厂环境评价合格。日月兴加工厂于2017年12月又委托专业监测单位进行监测，其颗粒物及噪声排放均为合格。一审法院认为，因日月兴加工厂在建厂初期，征得了世一堂蜂业公司的同意。在生产运行后，世一堂蜂业公司认可日月兴加工厂对其生产经营无影响。世一堂蜂业公司虽对日月兴加工厂提供的项目竣工环境保护验收报告的证明目的有异议，但因其无证据支持抗辩理由成立，对该证据应予采信。世一堂蜂业公司称2017年12月的监测报告未在世一堂蜂业公司厂区设立监测点，但世一堂蜂业公司未能提供环境监测应在每个相邻单位或住户均应设立监测点的证据，亦未提供该监测报告虚假的证据，故对该监测报告的真实性予以采信，应确认日月兴加工厂现环境保护方面为合格企业的事实成立，亦可确认日月兴加工厂生产经营中的颗粒物排放对周边的正常生活无实际影响的事实成立。世一堂蜂业公司所称因日月兴加工厂经营中的稻壳飞扬致其被药监局责令整改停业，日月兴加工厂应停止侵害，排除妨碍。经审查，世一堂蜂业公司系食品加工企业，其对卫生、环境的要求要比对一般企业的要求更高。而环保部门对日月兴加工厂该类企业的环保要求适用的是通常标准。且药监局对世一堂蜂业公司下发的整改通知书是针对世一堂蜂业公司本身，并要求本企业进行整改防护，如世一堂蜂业公司按照食品加工企业标准进行整改，可以达到正常生产经营标准。现世一堂蜂业公司未予自身整改，并要求相邻环保评价合格的日月兴加工厂消除妨碍，系无理请求，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回世一堂蜂业公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。世一堂蜂业公司提交2017年12月底现场录像、责令限制生产决定书各1份、信访答复材料4份，证明世一堂蜂业公司的场地被日月兴加工厂排放的粉尘、稻壳污染的事实。日月兴加工厂提交照片5张，日月兴加工厂与裴德村签订的房屋买卖协议、土地承包协议各1份，季铁兵房屋拍卖公告1份，证明日月兴加工厂与世一堂蜂业公司的相邻关系已经不存在。世一堂蜂业公司、日月兴加工厂对对方证据均有异议，认为不能证实证明目的。本院认证如下：因世一堂蜂业公司提交的录像未看到粉尘、稻壳的来源，且信访答复及责令限制生产决定书时间均为2014年9月至2015年4月期间，不能证实其诉讼时厂区的状态，故对其证明目的不予采信。日月兴加工厂所提证据，因世一堂蜂业公司对证据真实性无异议，且自认二审期间已搬离原生产场地，故对该组证据予以采信。
本院另查明，世一堂蜂业公司被药监局现场核查存在的问题共五项，分别为厂区周围有稻壳飞扬，防护措施效果不明显；原料库卫生差，不整洁；缺少个别工序作业指导书；培训计划未完全覆盖；生产关键点记录不全。本院二审期间，世一堂蜂业公司已搬离原生产场地。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是日月兴加工厂是否因相邻关系给世一堂蜂业公司造成损害；世一堂蜂业公司停产是否与日月兴加工厂经营有直接因果关系。世一堂蜂业公司称其对药监局要求整改的项目中除第一项未整改外，其他问题均已整改，但未提交证据证实，世一堂蜂业公司提交的证据不足以证实其停产是由日月兴加工厂的行为造成，且世一堂蜂业公司现已搬离原生产场所，双方不再是相邻关系，世一堂蜂业公司要求日月兴加工厂停止侵害、排除妨害等诉讼请求的事由已灭失，故其要求日月兴加工厂停止侵害、排除妨害等诉讼请求本院无依据支持。
综上所述，上诉人世一堂蜂业公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人密山市世一堂蜂业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 吴淑霞
审判员 周德艳
二〇一八年九月五日
书记员 张瀚元
书记员 马绪菲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执391号
申请执行人：景术范，男，1947年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王廷福，男，1962年9月11日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人景术范与被执行人王廷福民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方已经达成和解，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执391号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年九月三日
书记员 李想
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执328号之一
申请执行人王金婷，女，1983年10月17日出生，住石狮市。
被执行人林雅超，女，1985年08月16日出生，住晋江市。
被执行人蔡鸿图，男，1986年07月26日出生，住石狮市。
本院于2018年01月18日立案执行申请人王金婷与被执行人林雅超、蔡鸿图买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2478号民事调解书，被执行人林雅超、蔡鸿图应支付申请执行人王金婷款项329213元及相应的利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2018)闽0581执328号一案终结执行。
在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡明俭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1014号之二
申请执行人：刘玲（曾用名刘璐），女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：盛伟，男，1964年11月25日出生，回族，城镇居民，住曹县。
被执行人：曹县盛玛特新型建材有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处长江西路66号，统一社会信用代码：9137172105090290XF。
法定代表人：盛伟，公司经理。
本院在执行申请执行人刘玲申请执行被执行人盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1721民初3345号民事调解书，于2018年4月1日向被执行人盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司收到执行通知书之日起三日内履行上述调解书所确定的义务，逾期被执行人盛伟、曹县盛玛特新型建材有限公司均未履行义务。本案在执行过程中查明，经查询被执行人盛伟在银行有工资存款，本院已裁定冻结。因该案执行标的额较大，短期内无法执行，申请人刘玲同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执3345号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年九月五日
书记员 战德华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内2221执恢4号
申请执行人张秋云，女，1948年9月3日生，汉族，退休干部，现住乌兰浩特市。
被执行人暴海峰，男，1962年1月13日生，汉族，农民。
申请执行人张秋云与被执行人暴海峰合同、无因管理、不当得利执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第824号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人暴海峰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秋云于2017年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人暴海峰履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月14日向被执行人暴海峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执恢4号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵子厚
审判员海锁
二〇一七年七月十四日
书记员魏晓瑞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1986号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园18号商住楼，统一社会信用代码9134120006246149441-1。
负责人：杨雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘荣荣，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省阜��市颍州区。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称中银保险阜阳支公司）因与被上诉人刘荣荣财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）皖1202民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中银保险阜阳支公司上诉请求改判其不应承担刘荣荣47965元的损失、1500元鉴定费用及一审诉讼费用。事实与理由：被保险车辆损失系刘荣荣单方委托鉴定，鉴定程序违法，有失公平公正，且一审法院以无法找到车辆为由不予重新鉴定，现该车已找到，应重新鉴定车辆损失。同时首次鉴定产生的1500元费用应由刘荣荣负担。且根据保险合同约定，保险公司不应承担诉讼费用。
被上诉人刘荣荣答辩称一审诉讼程序合法，认定车损金额有评估结论证明，法律没有禁止单方委托鉴定，中银保险阜阳支公司没有证据证明该评估结论不能作为证据使用。刘荣荣一审诉请不包含鉴定费，1500元系车辆施救费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
刘荣荣一审诉请判令中银保险阜阳支公司赔偿施救费1500元及车辆损失合计49465元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：2017年1月，刘荣荣将其所有的皖Ｋ×××××车在中银保险阜阳支公司投保。其中车辆损失险责任限额为55860元，商业第三者责任险责任限额100000元，以上险种均不计免赔,保险期间自2017年1月12日零时起至2018年1月12日二十四时止。2017年2月21日，刘帅驾驶皖Ｋ×××××小型客车由东向西行驶至临泉县谭棚镇张新庄大队部东侧一条东西��上，掉到东西路南侧水塘内，致使车辆受损。刘荣荣诉前自行委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行鉴定，评估结论为47965元。后中银保险阜阳支公司对该鉴定不认可要求重新鉴定，因车辆转卖无法现场勘验，中银保险阜阳支公司坚持现场勘验。无法进行重新评估。原审另查明刘荣荣因本次事故花费施救费1500元。
原审法院经审理认为：刘荣荣与中银保险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆在保险期间发生事故，中银保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，因无法找到车辆完成现场评估，中银保险阜阳支公司又未举出相关证据证明刘荣荣委托评估结论违反法律规定，故对委托评估车辆损失47965元予以采信。刘荣荣因本次事故花费施��费1500元费用属合理损失，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，原审法院判决中银保险阜阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付刘荣荣保险金49465元（47965＋1500）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取518.5元，由中银保险阜阳支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。中银保险阜阳支公司在本院庭审调查时提出鉴定申请，要求对本案事故发生的痕迹及损失情况进行重新鉴定。刘荣荣拒不同意。
本院认为，中银保险阜阳支公司关于事故车辆已经找到及其��应承担施救费用、诉讼费用，无证据证明其事实主张，对其上述主张不应支持。关于是否应当重新鉴定及刘荣荣单方委托评估结论能否作为证据使用问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案事故情况有接警派出所出具证明并经中银保险阜阳支公司现场查勘，中银保险阜阳支公司具有举证证明其诉讼主张的义务和能力，因其没有足以反驳的证据证明刘荣荣委托鉴定意见不能作为证据使用，一审法院认定刘荣荣单方委托鉴定结论的证据效力并不违反法律规定，本院对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人中银保险阜阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月四日
书记员 于杰娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终2923号
上诉人（原审原告）：胡善章，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈佩良（陈有国），男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县（原告诉状载明）。
被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈佩良之妻（原告诉状载明）。
上诉人胡善章因与被上诉人陈佩良（陈有国）、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡善章上诉请求：判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈佩良（陈有国）、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。
胡善章向一审法院起诉请求：1、判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还胡善章借款20000元及一分五厘的利息本息共计21170元；2、陈佩良（陈有国）、李祝梅负担全部诉讼费用。
一审法院查明涉及陈佩良（陈有国）、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈佩良（陈有国）、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈佩良（陈有国）、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善章的起诉。案件受理费329元，予以退还胡善章。
本院认为：经查陈佩良（陈有国）因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈佩良（陈有国）、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月五日
书记员 杜思慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终1485号
上诉人（原审原告）:朱李氏，女，1930年2月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：张友志，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被上诉人（原审被告）:朱兴仁，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：朱振宇，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）：朱兴义，男，1951年12月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）：朱兴军，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
上诉人朱李氏因与被上诉人朱兴仁、朱兴义、朱兴军赠与合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱李氏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费合理负担。事实和理由：朱李氏与朱荣共生育三子五女，且朱荣生前未对自己所有的共同财产中的房产进行处分，所以该五间房屋属于朱荣一半应法定继承，朱李氏即便与三个儿子签定赠与协议，该协议也是无效的。房屋作价及房屋归属，并不是朱李氏与三个儿子协议内容，即便房屋作价最终到了朱兴仁手里，因违反继承法相关规定，也属无效。一审法院在明知朱兴仁名下房照已经作废，还认为争议五间房屋归朱兴仁所有于法无据。因五间房产不属于朱李氏一人所有，朱李氏没有完全处分权，故该协议侵犯了其他法定继承人的利益，不应得到法律的支持。
朱兴仁辩称，朱荣去世后，没人提出继承问题，而是按照农村习俗，就如何赡养老人及分割财产双方达成共识，首先房屋分给朱李氏三个儿子，并约定如何赡养朱李氏。该房屋当时作价3000元，由朱兴仁给付朱兴义、朱兴军各1000元，至此，朱李氏与朱荣共同财产已经处理完毕。朱兴仁已占有使用房屋多年。房屋产权证是一种权利凭证，被撤销后不一定代表不动产为朱李氏所有。关于房屋归属有生效判决为证。故一审法院的判决是遵守客观事实，公正的判决。
朱兴义未提交答辩意见。
朱兴军辩称，房屋应归朱李氏所有，协议上的签字不是朱兴军所签，朱兴军根本不同意协议内容。
朱李氏向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销朱李氏于2002年3月9日赠与朱兴仁、朱兴义、朱兴军座落在万家镇金丝村卷号为0133号5间房屋的行为（该房屋现登记在朱荣名下）。2、请求判令朱兴仁将登记在朱荣名下座落在万家镇金丝村卷号为0133号5间房屋返还给朱李氏。3、本案诉讼费由朱兴仁、朱兴义、朱兴军负担。
一审法院认定事实：朱李氏和朱荣（已故）是夫妻关系。朱兴仁、朱兴义、朱兴军是朱李氏和朱荣生育的三子。2000年12月31日，朱荣病故，朱李氏与朱荣在绥中县万家镇金丝村共有平房五间未分割。2002年3月9日，就上述五间平房的分割及朱李氏的赡养事宜，朱李氏和朱兴仁、朱兴义、朱兴军达成协议，协议约定：从2002年3月1日起，朱兴仁、朱兴义两家轮班一对一个月赡养朱李氏；五间房屋折价3000元归朱兴仁所有，朱兴仁给朱兴义、朱兴军每人1000元；如果朱李氏钱不够花，每家再拿钱，花剩下的钱，归朱兴仁、朱兴义两家。按协议，朱兴仁给朱兴义、朱兴军两家各1000元，并开始占有使用该五间房屋。2011年6月7日朱兴仁以已故父亲朱荣的名义形成房屋买卖契约书，将涉案房屋产权变更到自己名下。朱李氏曾自称办理房产过户之后，就对其百般虐待。上述房屋买卖契约书后经（2013）绥民前所初字第00130号判决确认无效后，经葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00133号裁定发回重审，（2014）绥民一初字第00035号审理朱兴仁与已故朱荣签订的协议无效。判决后朱兴仁不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00255号判决维持原判决。2015年葫芦岛日报绥中新闻刊载座落在绥中县万家镇金丝村登记在朱兴仁名下房照作废。2002年3月9日的协议，经绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00276号民事判决和葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终40号民事判决确认有效，并将登记在朱荣名下座落在万家镇金丝村卷号为0133号5间房屋判决归朱兴仁所有。一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，本案朱李氏作为赠与人在赠与财产的权利转移之前享有撤销权，虽然朱兴仁基于房屋买卖契约所办理的不动登记被撤销，但本案存在生效的裁判文书确认2002年3月9日的协议有效，并以此确认登记在朱荣名下的座落在万家镇金丝村5间房屋归朱兴仁所有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”规定，涉案赠与财产权利自法律文书生效时发生转移，因此本案原朱李氏在赠与财产权利转移之后不能依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条享有撤销权。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”之规定，朱李氏认为朱兴仁没有履行赡养义务，要求撤销赠与，但朱李氏自称于2011年办理房产过户之后，就对其百般虐待。因此该项法定撤销权朱李氏应于知道（2011年）撤销原因之日起一年内行使，现除斥期限已过，朱李氏行使撤销权不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决：驳回朱李氏的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费160元，由朱李氏负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，朱李氏在一审时要求撤销其与朱兴仁、朱兴义、朱兴军间房屋的赠与行为，一审法院也围绕着该赠与行为是否应予撤销进行了审理。朱李氏二审时提出赠与行为存在无效情形，而主张该协议为无效协议的上诉请求，非本案审理范围。双方间关于房屋纠纷已经成讼多年，且有多份判决已发生法律效力，其中（2015）绥前所民初字第00276号及（2016）辽14民终40号民事判决，已将双方争议房屋判归朱兴仁所有。因此朱李氏不能依据合同法第一百八十六条规定享有撤销权。朱李氏虽然对生效的法律文书存有异议，可通过其他途径解决。如受赠人实施侵害赠与人权益的行为，赠与人可以撤销赠与，但该撤销权应在一定时期内行使，根据朱李氏主张的朱兴仁不尽赡养义务时间，其提起的此次撤销权之诉，除斥期间已过，不应得到法律保护，故朱李氏的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱李氏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由朱李氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年九月十日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执318号
申请执行人：吉林市禾丰牧业有限责任公司。
被执行人：郑云学，男，1966年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人吉林市禾丰牧业有限责任公司与被执行人郑云学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方已经达成长期执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执318号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一八年九月四日
书记员 李 想
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执91号之一
申请执行人：李加才，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王志坚，男，1976年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行李加才与王志坚民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初1985号民事判决书所确定的被执行人王志坚偿还申请执行人借���人民币50000元及利息的义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，且到被执行人住所地寻找其下落，被执行人外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年六月二十日
书记员 陈伟南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终1910号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N.
负责人：张标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亳州市合瑞物流有限公司，住所地：亳州市棉麻公司十八里工业西一环北侧，统一社会信用代码：913416000961622309.
法定代表人：吕凤山，该公司经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司与被上诉人亳州市合瑞物流有限公司保险纠纷一案中，不服谯城区人民法院（2017)皖1602民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费621元，减半收取310.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王时银
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邓欣怡
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执恢167号
申请执行人：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县古贝北路西侧。
法定代表人：李君，职务：董事长。
被执行人：德州腾宇玻璃钢制品有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人：腾振泉，职务：董事长。
被执行人：山东中南科莱空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人：任希明，职务：董事长。
被执行人：武城县宏源注塑厂，住所地山东省武城县振华街西首北侧。
法定代表人：高波，职务：经理。
被执行人：腾振泉，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：黄开芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东中南科莱空调设备有限公司、武城县宏源注塑厂、腾振泉、黄开芬借款合同纠纷一案中，被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东中南科莱空调设备有限公司、武城县宏源注塑厂、腾振泉、黄开芬已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年九月四日
书记员 牛露露
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执134号之一
申请执行人：杨学顺，男，汉族，生于1974年3月2日，农民，住永靖县。
被执行人：李建鹏，男，汉族，生于1989年6月4日，农民，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初2061号杨学顺申请执行李建鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人李建鹏家中暂无其他财产可供执行，银行账户已冻结。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月十三日
书记员 陈冬梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终1163号
上诉人(一审被告)：佟玉波，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市天玺阳光城*号楼*单元***室。
上诉人（一审原告）：冯家馨，男，1970年10月25日出生，汉族，公务员，现住吉林省敦化市江源镇马号村*组。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人佟玉波因与上诉人冯家馨之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佟玉波上诉请求：撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初761号民事判决；依法改判驳回冯家馨的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：双方约定的土地承包价格3.5万元不包括国家给予的补贴。2017年承包地所在村土地平均承包价格包括国家补贴在内是4000元。在农村，土地承包价有两种，一种包括国家补贴，一种不包括国家补贴，这是众所周知的土地承包的交易习惯。一审中我方已举证证明双方约定的3.5万元的土地承包价格并不包括国家补贴，如包括国家补贴承包费应为64000元（折合16公顷）。玉米生产者补贴款虽原则上由生产者所有，但如果土地是流转的，应以双方约定为准。一���我方已举证证实双方土地承包价格不包括国家补贴款。我方依法取得了补贴款，并不存在不当得利的情况，本案应对补贴款的归属确权后才能审理是否不当得利，一审判决以公平原则调整土地承包价格属适用法律不当。我方有证据证明涉案补贴款应归属我方，冯家馨已丧失了取得补贴款的权利，其诉请应予驳回。
冯家馨上诉请求：撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初761号民事判决；依法改判佟玉波返还全部补贴款37792.37元，并由其承担诉讼费用。事实与理由：生产者补贴是针对种植者的特有专项补贴，与土地权属没有任何关系，该专项补贴应归属于种植者冯家馨。吉林省的政府文件的精神重点在于让实际生产者获得生产者补贴对应数额的利益，而非由承包者领取后酌情给予生产者一定补偿。冯家馨是有偿承包佟玉波的土地，价格是由双方商定的，并无��失公平情形，佟玉波已经取得土地承包款3.5万元，其应得的利益已经获得，土地再产生的利益与其并无关联，所以应当改判其返还给冯家馨全部补贴款37792.37元。
冯家馨向一审法院诉讼请求：判令佟玉波将领取的生产者补贴40903.04元返还给冯家馨。
一审法院认定如下事实：冯家馨与佟玉波达成口头协议，佟玉波将其享有承包经营权的位于西大甸子地209.79亩，大碾盘地31.44亩租赁给冯家馨耕种，2107年5月23日冯家馨给付佟玉波租地款35000元。收据上只写明了包地款（16垧）共计35000元，但是就该地享有的补贴款应归谁所有的问题并没有写明。冯家馨承包西大甸子地209.79亩土地耕种了大豆，大碾盘地31.44亩土地耕种了玉米。上述两块土地均为册外地，不享受土地直补。2017年5月23日吉林省财政厅、吉林省发展和改革委员会、吉林省农业委员会颁发了吉财粮���2017】306号文件，关于《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》的通知。《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》中的关于补贴对象的规定为“补贴对象原则上为全省范围内玉米、大豆生产者（包括农民、农村合作社、农场等）。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米、大豆生产者；流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米、大豆生产者受益”。敦化市黑石乡的补贴标准为玉米97.18元/亩，大豆165.58元/亩，冯家馨承包耕种佟玉波西大甸子地209.79亩土地耕种的大豆，补贴金额为34737.03元，大碾盘地31.44亩耕种的玉米，补贴金额为3055.34元，两块地合计补贴款37792.37元，该款项由佟玉波向黑石��政府申报领取。
一审法院认为：根据《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》“补贴对象原则上为全省范围内玉米、大豆生产者（包括农民、农村合作社、农场等）。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米、大豆生产者；流转双方另有商定的，经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米、大豆生产者受益”的规定。原则上应由冯家馨作为实际耕种者领取补贴资金，已经由佟玉波实际领取。佟玉波领取37792.37元补贴金后并没有根据《吉林省玉米、大豆生产者补贴实施办法》中的规定，对土地流转费予以减少。根据让实际玉米、大豆耕种者受益的文件精神，本院酌定认为土地流转费减少至每公顷1000元为宜���即调整后的承包费为16000元。现冯家馨已经给付佟玉波土地流转费35000元，在佟玉波领取补贴资金的情况下，其应将多收取的19000元土地流转费返还给冯家馨。这样既让冯家馨作为实际的玉米、大豆的实际耕种者受益，亦不违背公平、等价有偿的民事一般原则。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决：被告佟玉波于本判决生效后立即返还原告冯家馨土地流转费19000元。案件受理费823元，减半收取411.5元，被告佟玉波负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2107年5月23日，冯家馨与佟玉波就涉案耕地达成口头转包协议，佟玉波将其享有承包经营权的涉案耕地以3.5万元的对价转包给冯家馨耕种。因双方在转包收据��只写明了包地款（16垧）共计35000元，未能明确约定所转包耕地的补贴款由谁领取，双方对该补贴款应由谁领取产生争议而引发本案诉讼，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷，一审法院将本案案由确定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。本案中，双方当事人的争议焦点是涉案3.5万元耕地转包对价款中是否已包括耕地补贴款。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。冯家馨所诉请主张的涉案耕地的补贴款为40903.04元，敦化市黑石乡政府提供的补贴款领取证明证实涉案耕地的补贴款实际为37792.37元，该数额均早已超过了冯家馨所给付的耕地转包对价款3.5万元，故冯家馨主张的涉案耕地转包对价款3.5万元已包含补贴款，补贴款应由其领取的理由明显不合常理，有悖双方订立合同的目的、交易习惯及公平原则，本院不予支持。如前所述，佟玉波关于双方口头协议补贴归佟玉波所有的情况下，土地租金是3.5万元的上诉主张，有事实根据，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一审判决对涉案土地流转费数额进行调整属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，佟玉波的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初761号民事判决；
二、驳回冯家馨的诉讼请求。
一审案件受理费411.5元，二审案件受理费823元，合计1234.5元，由冯家馨负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一八年八月二十三日
书记员 薛 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5571号之一
申请执行人泉州市众成机械有限公司，住所地：泉州市丰泽区东湖街道刺桐北路894号万通商务园2号楼4楼。
法定代表人谷长振。
被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟。
本院于2017年12月07日立案执行申请执行人泉州市众成机械有限公司与被执行人五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1055号民事判决书，被执行人五洋建设集团股份有限公司应支付申请执行人泉州市众成机械有限公司款项463051元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人五洋建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了五洋建设集团股份有限公司名下车辆浙Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人五洋建设集团股份有限公司尚有款项463051元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了五洋建设集团股份有限公司名下车辆浙Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月七日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5533号之一
申请执行人周遵典，男，1962年01月13日出生，住石狮市。
被执行人李丽婷，女，1967年03月08日出生，住石狮市。
被执行人蔡金灿，男，1963年07月13日出生，住石狮市。
本院于2017年12月05日立案执行申请执行人周遵典与被执行人蔡金灿、李丽婷买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第5630号民事判决书，被执行人蔡金灿、李丽婷应支付申请执行人周遵典款项70642元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡金灿、李丽婷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金灿、李丽婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡金灿、李丽婷纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡金灿名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡金灿、李丽婷有其他可供执行的财产。现被执行人蔡金灿、李丽婷尚有款项70642元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡金灿名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月四日
书记员 蔡明俭
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1107号
上诉人（原审原告）：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地:四川省乐山市市中区白燕路北段140号，统一社会信用代码：91511100567605393J。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托���讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜晓红，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：乐山市中心城区乘风电器经营部，住所地：四川省乐山市市中区致江路108号华冠商业城1幢2层，组织机构代码：L3321130-9。
经营者：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因与被上诉人杜晓红、��审被告乐山市中心城区乘风电器经营部、虞云芬金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1673号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22506元，减半收取11253元，由上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童红兵
审 判 员 程巧玲
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月三日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1143号之一
申请执行人：淄博鸿瑾彩印包装有限公司，住所地淄川区将军路办事处河洼村。
法定代表人：张云霞，经理。
被执行人：渭南市嘉特印刷包装机械有限公司，住所地陕西省渭南市老城街215号。
法定代表人：朱新莉，董事长。
申请执行人淄博鸿瑾彩印包装有限公司诉渭南市嘉特印刷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鲁0302民初1115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人渭南市嘉特印刷包装机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博鸿瑾彩印包装有限公司于2018年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执1143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月二十日
代理书记员 王 瑶
天津市西青��人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执512号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局。
被执行人：高顺会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局申请执行被执行人高顺会行政处罚纠纷一案,暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局津西国土罚字[2016]43号行政处罚决定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李洋洋
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申27号
再审申请人（一审被告）：四川万千房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号华尔兹广场*幢****号。统一社会信用代码：91510000772960052L。
法定代表人：杨海毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人（一审被告）：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄山，男，1968年5月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:尹艳，女，1973年3月21日出生，汉族。
再审申请人四川万千房地产开发有限公司(下称万千公司)、杨海毅因与被申请人黄山民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
万千公司申请再审称：一审法院认定事实不清楚。被申请人所述标的不准确，2015年10月9日，杨海毅个人擅自向黄山出具借条，加盖作废印章，其行为损害了万千公司的合法权益。从2012年开始至今，万千公司与黄山就发生了借贷关系，期间有借有还，到底万千公司向黄山借了多少钱以及归还了多少本金、利息，一审法院并没有查明事实。该借条系杨海毅个人行为，对万千公司无法律约束力。请求撤销（2016）川1102民初4589号民事判决，重新确认与被申请人的借款金额。
杨海毅申请再审称：一审法院认定事实不清，使用证据不当。从2012年开始至今，万千公司就与黄山发生了借贷关系，期间万千公司有借有还，有时还本，有时付息，万千公司借款期间，杨海毅从未对万千公司向黄山借款提供担保。仅凭2015年10月9日的借条中的“用杨海毅个人资产作担保”就认定申请人承担连带清偿责任理由不充分，证据不足。此借条仅是一张加盖作废印章的借据，且无法律约束力。其中“用杨海毅个人资产作担保”表述模糊。借条上未写明“担保人杨海毅”、“担保方式保证担保”等。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证合同应当采取书面形式订立”的规定。杨海毅并未与黄山订立书面合同，故担保无效。杨海毅不应当承担连带清偿责任。黄山所诉债权应由万千公司全部偿还。请求撤销（2016）川1102民初4589号民事判决，判令杨海毅不承担连带清偿责任。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点是：一、案涉借款尚欠金额是多少。二、杨海毅对尚欠的借款应否承担连带清偿责任。
一、关于案涉借款尚欠金额的问题。在原审庭审中，万千公司、杨海毅的特别授权诉讼代理人均对截止2015年10月9日万千公司尚差欠黄山1220万元表示无异议。原判根据银行转款凭证、《借条》、当事人陈述等在案证据认定事实清楚，结合黄山要求万千公司归还借款1000万元的诉讼请求，判令万千公司归还黄山借款1000万元并无不当。万千公司在原审中为证明还款情况，提交其自己制作的付款明细，黄山对该证据的三性均不予认可。原审法院另为万千公司指定举证期限，要求其提交上述付款明细对应的银行转款单等证据。万千公司未能提供，应承担举证不能的不利后果。万千公司申请再审要求重新确认与被申请人的借款金额的主张亦无事实依据。万千公司再审理由不能成立。
二、关于杨海毅对尚欠的借款应否承担连带清偿责任的问题。杨海毅兼具自然人和万千公司法定代表人双重身份，其可以同时以其个人名义或代表公司作出意思表示和行为。杨海毅于2015年10月9日向黄山出具《借条》，承诺用其个人资产作为四川万千房地产开发有限公司向黄山借款1220万元的担保。该《借条》系杨海毅亲笔书写并签名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，杨海毅在上述《借条》中承诺用其个人资产作为四川万千房地产开发有限公司向黄山借款1220万元的担保，实为杨海毅以其个人全部资产作为清偿能力所提供的信用担保。杨海毅应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨海毅应对万千公司的尚欠借款承担连带清偿责任。杨海毅的再审理由不能成立。
综上，申请人杨海毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川万千房地产开发有限公司、杨海毅的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年九月三日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 路
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执19号
申请执行人刘津芳与被执行人魏铁旦合同一案本院于2017年11月30日作出（2017）津0106民初4425号民事判决书，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，被执行人魏铁旦应于本判决生效后十五日内一次性返还原告刘津芳定金20000元，给付违约金77500元；如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费魏铁旦负担1104元。执行中，申请执行人刘津芳与执行人魏铁旦达成执行和解协议，此案应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0106执19号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张礼玉
审 判 员 魏骥盈
审 判 员 尹 捷
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 松
书 记 员 于洪涛
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执271号
申请执行人：纪某。
被执行人：纪洪辉。
被执行人：纪振茹。
本院在执行申请执行人纪某申请执行被执行人纪洪辉、纪振茹返还原物纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9185号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李洋洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5242号之一
申请执行人：谢碰狮，男，1969年1月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：许群思，男，1968年1月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人谢碰狮与被执行人许群思民间借贷纠���一案中，被执行人许群思履行偿还借款人民币32000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄送达给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁���如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈伟南
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0322执173号
申请执行人俞静，女，汉族，1967年4月19日生，云南省陆良县人，大专文化，农民，住陆良县。
被执行人王丽娥，女，汉族，1975年1月13日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。
申请人俞静与被申执行人王丽娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0322民初2060号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞静于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金169000元及利息7791.78元，并支付诉讼费3835元。本院受理后于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书及财产申报令、财产申报表、风险告知书，因被执行人未按本院确定期限内申报财产及履行偿还义务，本院于2018年4月11日对被执行人采取限制消费措施并将被执行人王丽娥纳入失信被执行人名单。
本案在执行中，经查明，被执行人无车辆、银行存款及不动产，现被执行人无可供执行财产。
综上，本案自立案之日至今已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
陆良县人民法院(2018）云0322执173号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 周红军
审判员 闻平良
二〇一八年七月二十日
书记员 念江宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执311号
申请执行人：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司。
被执行人：刘树春，男，1967年12月1日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
被执行人：陶丹丹，女，1982年2月1日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司与被执行人刘树春、陶丹丹追偿权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂下落不明且无履行能力，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执311号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一八年九月三日
书记员 李 想
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5768号之一
申请执行人姚育星，男，1966年03月31日出生，住石狮市。
被执行人姚跃进，男，1962年03月28日出生，住石狮市。
本院于2017年12月22日立案执行申请执行人姚育星与被执行人姚跃进人格权一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2362号民事判决书，被执行人姚跃进应支付申请执行人姚育星款项10897.3元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人姚跃进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姚跃进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人姚跃进纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人姚跃进有可供执行的财产。现被执行人姚跃进尚有款项10897.3元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姚跃进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡明俭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11355号
上诉人（原审原告）：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（四川）百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区走马街68号锦城大厦5楼。
法定代表人：TANWERNYUEN，执行董事。
委托诉讼代理人：唐鉴，女，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（四川）百货有限公司广汉福州路分店，经营场所：四川省广汉市福州路二段1号。
负责人：肖志谦，总经理。
委托诉讼代理人：唐鉴，女，系公司员工。
上诉人邓江湖因与被上诉人沃尔玛（四川）百货有限公司、沃尔玛（四川）百货有限公司广汉福州路分店买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓江湖经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓江湖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取62.5元，由邓江湖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年八月二十八日
书记员 段妙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5538号之一
申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行，住所地：石狮市国际轻纺城商业A区*********号。
法定代表人周文英。
被执行人黄金术，男，1972年11月05日出生，住仙游县。
本院于2017年12月06日立案执行申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人黄金术买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1176号民事判决书，被执行人黄金术应支付申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行款项283955元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄金术发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄金术至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄金术纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄金术有可供执行的财产。现被执行人黄金术尚有款项283955元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月六日
书记员 蔡明俭
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执533号
申请执行人：周秀芬。
被执行人：刘建成。
本院在执行申请执行人周秀芬申请执行被执行人刘建成买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议但未实际履行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3253号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年七月十日
书 记 员 李洋洋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵08民终438号
上诉人（原审原告）：李玉成，男，1965年10月11日出生，租住石河子市。
上诉人（原审原告）：房会博，男，1986年11月1日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：李玉成（房会博岳父），简历同上。
被上诉人（原审被告）：赵正波，男，1979年12月16日出生，住石河子市。
上诉人李玉成、房会博因与被上诉人赵正波劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉成、上诉人房会博的委托诉讼代理人李玉成到庭参加诉讼，被上诉人赵正波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉成、房会博上诉请求：撤销一审判决第二项，判决被上诉人支付两上诉人劳务费67000元及2016年10月至2018年1月期间的利息损失20100元。由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、被上诉人对其欠付两上诉��劳务费的事实认可，并向两上诉人出具了69000元的欠条，其中约定了利息，应依法偿付欠付劳务费的利息损失。被上诉人自出具欠条后仅向两上诉人支付了2000元，余款67000元经多次索要未果。原审法院适用法律错误，两上诉人与被上诉人因追索劳务报酬引发的纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。
被上诉人赵正波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李玉成、房会博向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费67000元；判令被告支付利息20100元（67000元×24%÷12个月×15个月，2016年10月至2018年1月）；由被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：两原告系翁婿关系。2016年3月至10月期间，被告赵正波在承包石河子市区内的几项建设工程过程中，雇佣了两原告为其提供劳务。工程完工后，被告陆续支付原告部分劳务费，尚欠劳务费69000元未给付。2017年1月23日，被告就此款给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李玉成、房会博工资69000元，在付清工资前按5分月利息”。2018年1月7日，被告支付了2000元劳务费，尚欠67000元至今未给付。
一审法院认为，被告赵正波认可尚欠原告李玉成、房会博劳务费67000元未付的事实，该院予以确认，被告应当支付两原告此笔劳务费，故该院对两原告要求被告支付劳务费67000元的诉讼请求予以支持。
对于利息的问题，欠条中对于付款期限的表述为“在付清工资前按5分月利息”，此系付款期限不明确，应当视为未约定付款期限。在此情况下，原告无证据证实自2017年1月23日被告出具欠条后，至该案立案之前的时间内，原告向被告主张过上述劳务费，原告亦无证据证实被告拒绝支付此款，故原告主张利息无事实和法律依据，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：
一、被告赵正波给付原告李玉成、原告房会博劳务费67000元，于该判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李玉成、原告房会博的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取989元（原告已预交），由被告承担，与前款同期一并给付原告。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以���认。上诉人未提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人应否偿付两上诉人67000元劳务费的利息损失20100元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
本案中，被上��人雇佣两上诉人为其承包的建设工程提供劳务。劳务实际完成后，被上诉人给两上诉人出具的欠条系基于双方的劳务合同而形成的债权债务关系的书面确认。依据此事实和司法实践，此欠条内容“今欠到李玉成、房会博两人工资69000元，在付清工资前按5分月利息。2017年1月23日”的含义至少应正确理解或解释为：1.明确了被上诉人尚欠两上诉人工资（劳务费）的具体数额；2.被上诉人理应明确具体的付清期限但未承诺，此系被上诉人而非上诉人造成；3.被上诉人承诺在付清工资（劳务费）前的违约责任，既在付清69000元前按逾期的时间承担利息；4.表明自2017年1月23日起逾期付款利息的计算方式是5分月利息，此民间计息法换成年利率为60%，月利率为5%。两上诉人于2016年10月完成劳务后，被上诉人即负有偿付劳务费的义务。在履行的具体期���不明确的情形下，被上诉人可以随时履行，上诉人也可以随时要求履行。被上诉人直至2017年1月23日才出具欠条，已具有必要的准备时间。但此后近一年才支付了2000元劳务费，并未按承诺付清劳务费及相应的利息，违反诚实信用原则。上诉人陈述多次索要无果、被上诉人出具欠条、还款2000元均表明上诉人多次向被上诉人主张上述劳务费的事实存在，亦符合生活常理，且被上诉人无任何证据证实上诉人怠于行使权利，应依法承担利息损失的违约责任，故对两上诉人要求被上诉人偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的起算，上诉人未按被上诉人承诺的利率而以67000元为本金、按年利率24%计算利息损失的主张，符合相关法律规定，本院无异议。但主张从2016年10月起算计20100元不当。因在出具欠条前未承诺或约定利息，具��付清日期不明确，依据欠条内容，故自出具欠条之日起至起诉之日止计算一年的逾期利息为宜。
本案是因拖欠劳务费而发生的纠纷，案由应为劳务合同纠纷，不属于劳动争议，应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，故对上诉人主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2018）兵9001民初543号民事判决第一项；即：“被告赵正波给付原告李玉成、原告房会博劳务费67000元，于该判决生效之日起三十日内付清”；
二、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初543号民事判决第二项；即：“驳回原告李玉成、原告房会博的其他诉讼请求”；
三、被上诉人赵正波偿付上诉人李玉成、房会博利息损失16080元（67000元×24%×1年），于该判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取989元（上诉人李玉成、房会博已预交），由被上诉人赵正波负担，与前款同期给付上诉人李玉成、房会博。二审案件受理费303元（上诉人李玉成、房会博已预交），由被上诉人赵正波负担，与前款同期给付上诉人李玉成、房会博。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 晓
审 判 员 商 栋
审 判 员 李红敏
二〇一八年九月五日
法官助理 胡少丽
书 记 员 陈 丽
1
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢147号之一
申请执行人李某某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规���，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1626执恢147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 光
审判员 张建民
审判员 孟 莹
二〇一八年七月三十日
书记员 张 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0122执恢174号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被执行人：都占海，男，1956年10月13日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人都占海借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结(2018)吉0122执恢174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年九月三日
书记员 袁 荃
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1248号
申请执行人穆乃善，男，1973年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人崔岩东，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
申请执行人穆乃善与被执行人崔岩东借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年7月5日作出的(2016）鲁0203民初1487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，申请执行标的为人民币196480元及利息。
执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执1248号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人穆乃善。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年7月5日作出的(2016）鲁0203民初1487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年九月三日
书 记 员 贺 凯
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执90号之一
申请执行人：陈琳，男，汉族，生于1985年12月4日，住永靖县。
被执行人：张义明，男，汉族，生于1980年7月28日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1872号陈琳申请执行张义明民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人张义明家中暂无财产可供执行，其在银行的工资账户已冻结，且有多案正在执行。申请人表示同意同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月七日
书记员 陈冬梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终8879号
上诉人（原审原告）：刘华全，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区
委托诉讼代理人：姜勃，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡晓咚，男，1982年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：瞿生琼，女，1953年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
上诉人刘华全与被上诉人胡晓咚、瞿生琼房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘华全于2018年7月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘华全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘华全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15617元，减半收取7809元，由上诉人刘华全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 静
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执1156号之一
申请执行人：隋立行，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人：何苏南，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆区。
被执行人：何宜凯，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人隋立行与被执行人何苏南、何宜凯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人何苏南有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人何苏南所有的苏Ｇ×××××号牌车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年九月五日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终1236号
上诉人（原审原告）：程水根，男，1954年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：程家寿，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董爱娣，女，1945年10月30日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德兴市新岗山镇新建村民委员会。住所地：江西省德兴市新岗山镇新建村，组织机构代码70574793-X。
法定代表人：汪成峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：程灶清，该村委会民兵营长。
被上诉人（原审被告）：崔春育，男，1972年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
原审原告：王新达，男，1973年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。
上诉人程水根、程家寿、董爱娣因与被上诉人德兴市新岗山镇新建村民委员会（以下简称新建村委会）、崔春育，原审原告王新达农业承包合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程水根、程家寿、董爱娣上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认两被上诉人签订的《杨梅坞合同》无效，并由两被上诉人返还上诉人的承包地共计2.204亩；2.案件上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决将上诉人及原审原告四人因高速公路建设临时征用土地认定为永久征收，事实认定存在严重错误。（一）新建村委会在《建高速公路临时征用水田赔偿表》中已明确界定了对涉案的3.413亩水田是临时征用，而不是征收；（二）上诉人的水田不在高速公路建设红线范围内，也不在政府征收土地范围内，当时只是因为工程施工需要临时使用。被上诉人在原审庭审时，没有提供高速公路建设用地规划红线图，没有提供政府因高速公路建设征收使用上诉人水田的用地批文，也没有提供涉案农用地转用审批手续；（三）土地被永久征用后，集体土地就转变成为国有土地，未经县级以上人民政府土地管理部门批准，任何单位和个人均无权占用或擅自将国有土地许可给他人使用。高速公路建成后，新建村委会作为村集体经济组织，仍继续把涉案土地发包给村民个人使用，德兴市国土资源局也不出面干预，这便说明该土地目前仍然是集体土地，当时政府只是临时征用而不是征收。二、原审判决在举证责任分配上违背了民事诉讼法有关规定。上诉人的水田属于临时征用而不是征收，上诉人已经提供了《建高速公路临时征用水田赔偿表》，被上诉人主张是征收而不是临时征用，就应当就其主张提供征收批文、征收红线图等有关证据，否则就没有完成举证。而新建村委会恰恰没有针对自己的主张完成举证责任，原审判决不追究被上诉人举证不能的责任，反过来认定上诉人的证据未补强，有意偏袒被上诉人。
新建村委会辩称：当时是按永久性征地补偿标准发放补偿款给原审原告的，发放表上的“借用”系笔误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔春育辩称：像我这种情况不止一家，在新岗山镇有很多亩承包出去都是这种性质。
王新达、程水根、程家寿、董爱娣向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告签订的《杨梅坞合同》无效；2.判决二被告归还原告四人的承包地共计3.413亩，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年，因景婺常高速公路建设需要，德兴市实施征地拆迁工作。征地拆迁范围包括四原告承包的被告新建村委会的杨梅坞水田。当时四原告按土地永久征用标准获得相应补偿并领取了补偿款。征地拆迁完成后，2014年，被告新建村委会废止杨梅坞之前的所有合同，将杨梅坞弃土场出租给被告崔春育，租期三十年。2016年，因杨梅坞土地纠纷协商不成，四原告将被告新建村委会诉至该院。之后，2016年10月31日，四原告自动撤回起诉。2017年10月31日，四原告将被告新建村委会和被告崔春育诉至该院，请求该院确认二被告签订的《杨梅坞合同》无效；判决二被告归还原告四人的承包地共计3.413亩，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案最核心的争议在于所涉土地是被临时征用还是永久征收。四原告主张是被临时征用，并举临时征用水田赔偿表为证。两被告主张是永久征收。被告新建村委会举相关政府征地批文为证。其中德兴市人民政府文件德府发（2004）9号文明确区分了土地征用和临时用地的补偿标准。四原告和被告新建村委会均认可已按土地征用标准补偿。综合评判，被告所举证据的证明力更大，证据链条更趋完整，故该院采信永久征收一说。虽四原告认为按永久征地标准补偿是当时与被告达成的合意，不改变临时用地性质，但未提供有关合意的补强证据，该院不予采信。所涉土地既被永久征收，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。故四原告以原承包合同提起上述诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王新达、程水根、程家寿、董爱娣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王新达、程水根、程家寿、董爱娣共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：诉争的2.204亩水田是被临时征用还是永久征收。上诉人认为涉案赔偿表抬头书写的是“临时征用”，故诉争的2.204亩水田是被临时征用，而不是征收。经查，涉案《德兴市景婺常高速公路建设项目征地拆迁方案》中规定的临时用地补偿标准是2,400元/亩，土地征用补偿标准是6,500元/亩（含青苗补偿费500元和土地补偿费、劳力安置费等）；该方案同时规定有条件的村民小组在水田被征用后原则上可重新调整。可见，对于被征地的农户在村民小组有条件的情况下可以重新分配水田。现上诉人已按土地征用补偿标准6,500元/亩领取了赔偿款，同时根据前述方案的规定，若上诉人所在的村民小组有条件，可对上诉人重新分配水田。上诉人主张涉案2.204亩水田是临时用地，而非征用缺乏证据证明，故本院对上诉人的上诉理由依法不予支持。
综上所述，程水根、程家寿、董爱娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程水根、程家寿、董爱娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
|
周 立 峰
---|---
审 判 员
|
姜 一 珉
审 判 员
|
夏 旭 莉
二○一八年九月三日
书 记 员
|
林 炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终5203号
上诉人（原审原告)：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清玉，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：郑健。
上诉人ＸＸ因与被上诉人郑健间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月3日立案。上诉人于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1072元，减半收取536元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年八月二十一日
书记员 方高海
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执627号
申请执行人：天津太敬格德自动化技术有限公司。
被执行人：北京中航西姆特机电有限公司。
本院在执行申请执行人天津太敬格德自动化技术有限公司申请执行被执行人北京中航西姆特机电有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9217号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终9218号
上诉人（原审被告）：成都众合电器成套设备有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路***号。
法定代表人：颜建，副总经理。
委托诉讼代理人：张永盛，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川蜀开电气有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路**号**幢*单元*楼**号。
法定代表人：郑绍松，总经理。
委托代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人成都众合电器成套设备有限公司因与被上诉人四川蜀开电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都众合电器成套设备有限公司于2018年6月27日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，成都众合电器成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都众合电器成套设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12061元，减半收取6030.5元，由成都众合电器成套设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一八年六月二十九日
书记员 段妙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1222号
申请执行人：天津市河西区教育房屋管理站，住所天津市河西区西南楼红波里60号，组织机构代码40122653—7。
法定代表人：张永亮，站长。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被执行人：天津市河西区天池艺体幼儿园，住所天津市河西区环湖东路51号，组织机构代码68772923—5。
法定代表人：成乐军，园长。
本院于2018年2月28日立案执行天津市河西区教育房屋管理站与天津���河西区天池艺体幼儿园房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初3234号民事判决一案，申请执行人天津市河西区教育房屋管理站要求被执行人天津市河西区天池艺体幼儿园依生效判决履行腾房及给付人民币3650元义务。执行中，被执行人的法定代表人成乐军代被执行人履行给付义务、缴纳执行款人民币3650元、执行费人民币550元。经就被执行人名下房屋登记信息进行调查，未发现被执行人具备腾房条件，申请执行人亦未在指定期限内为本案提供腾房条件。另，本院依法限制被执行人消费。
本院认为，除已执行的金钱给付事项外，腾房事项现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 凯
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执212号
申请执行人：中国电信股份有限公司天津分公司。
被执行人：天津市嘉禾铭远广告有限公司。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司天津分公司申请执行被执行人天津市嘉禾铭远广告有限公司电信服务合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3297号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李洋洋
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢187-10号
刑庭移送。
被执行人：王长部，男，1959年9月26日生，汉族，现在山东省监狱服刑。
本院在执行王长部诈骗罪一案中，被执行人王长部未履行（2015）历刑二初字第142号刑事判决书确定的赔偿义务。本院依法于2018年5月4日至2018年5月5日在淘宝网对王长部用赃款购买的在张某名下位于北京市朝阳区朝阳路8号6层A座1单元624号房产进行了首次拍卖，保留价305万元，因无人竞拍而流拍。被害人蔡某平同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款规定，裁定如下：
一、王长部用赃款购买的在张某名下位于北京市朝阳区朝阳路8号6层A座1单元624号房产（Ｘ京房权证朝字第××号)以首次拍卖保留价305万元，交付被害人蔡某抵偿王长部应赔偿经济损失中的305万元。该房屋所有权自本裁定送达被害人蔡某时起转移。
二、被害人蔡某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 张维红
审判员 华 勇
二Ｏ一八年五月二十八日日
书记员 赵德英
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执170号
申请执行人：赵楠
被执行人：孟丹
赵楠与孟丹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已执行到位700元。本院已于2018年07月26日将该款转付给赵楠（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一八年八月六日
书记员 江雪冰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5501号之一
申请执行人洪聪明，男，1973年12月06日出生，住石狮市。
被执行人邱于急，男，1972年01月26日出生，住石狮市。
本院于2017年12月04日立案执行申请执行人洪聪明与被执行人邱于急买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5206号民事判决书，被执行人邱于急应支付申请执行人洪聪明款项23432元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱于急发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱于急至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱于急纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱于急有可供执行的财产。现被执行人邱于急尚有款项23432元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月四日
书记员 蔡明俭
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执529号
申请执行人：张兆兵。
被执行人：韩远来。
本院在执行申请执行人张兆兵申请执行被执行人韩远来买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3687号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李洋洋