wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3420号
原告王光明，男，1977年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告仲光德，男，1980年12月9日出生，汉族，住费县。
委托代理人田春、曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，该公司员工。
原告王光明与被告仲光德、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托代理人郑传宝，被告仲光德及其委托代理人曹旭光，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人宋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日13时许，被告仲光德驾驶鲁Q×××80号中型自卸货车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告王光明驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告王光明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告多次与被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告赔付原告医疗费、误工费、车损费等各项损失共计30000元，诉讼费由被告负担。
被告仲光德辩称，依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆投保属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失，程序性损失不承担。
经审理查明，2013年10月31日13时许，被告仲光德驾驶鲁Q×××80号中型自卸货车沿新2**国道由南向北行驶至新2**国道与三元路路口时，与由东向西行驶的原告王光明驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告王光明受伤，两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定认定：被告仲光德驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款及《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十六条第一款之规定，负事故主要责任；原告王光明无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，负事故的次要责任。原告王光明在临沂罗庄中心医院住院治疗7天，支出医疗费11196.56元，应得住院伙食补助费56元。原告主张住院期间由其亲属王彬护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费493.92元。2013年11月22日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人王光明的损伤为蛛网膜下腔出血，左颞顶部皮肤挫裂伤，腰2-5左侧横突及腰4、5棘突骨折，左侧髂嵴骨折，其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）标准第9.1条之规定，被鉴定人王光明的误工损失日为120日。原告支出鉴定费400元。原告主张系临沂某瓷业有限公司职工，提供该公司组织机构代码证、该公司出具的工资停发证明及2013年7-9月工资表，其中原告王光明的工资数额为3250元、3480元、3120元，主张误工费14400元。另原告主张交通费300元。
另查明，事故发生后，被告仲光德为原告垫付医疗费1321元。2013年12月23日，在本院主持下，原告王光明与被告仲光德达成调解协议，被告仲光德的损失及其为原告王光明垫付的医疗费1321元，与原告王光明交强险限额外的损失相互折抵后，被告仲光德无需赔偿原告其他损失，双方纠纷全部了结，互不追究其他任何责任。
还查明，被告仲光德驾驶的事故车辆鲁Q×××80号中型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止。合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告仲光德对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的误工费14400元，结合原告的伤情及其提供的相应证据，本院予以支持12847.8元。关于原告主张的护理费493.92元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费300元，结合原告伤情及住院天数，本院予以支持100元。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。事故车辆鲁Q×××80号中型自卸货车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12847.8元、护理费493.92元、交通费100元，以上共计23441.72元。原告其他损失已与被告仲光德达成调解协议，本院已另行制作调解书。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王光明道路交通事故损失人民币23441.72元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告王光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由原告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐雅洁
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初20号
原告王衍林，男，汉族，1959年9月3日生，住大余县。
被告江西省大余县南安镇人民政府。
住所地江西省大余县南安镇梅关大道中段。
法定代表人赖征宇，镇长。
原告王衍林诉被告大余县南安镇人民政府山林使用权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，1982年，生产队分山到户，原告分到在排拘老中间自留山，具有大余县人民政府1982年颁发的“江西省大余县自留山使用证”和2007年颁发的《中华人民共和国林权证》。1987年，新建村委会与第2、11、12、13村民小组签订《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》，约定以每亩50元的价格永久性租用土地，并在协议中第四、五条明确规定“……本基地山权，归还乙方”，征用原告自留山，开办“甜竹笋”基地。1993年，被告南安镇人民政府（原梅关镇人民政府）在原告自留山开办脐橙场。2000年4月29日，南安镇人民政府（原梅关镇人民政府）将脐橙场承包给蔡延亮、蔡良平、王维琥等三人，并签订了《梅关镇脐橙场承包合同》。2014年12月9日，大余县人民法院对原告与蔡延亮土地承包经营权纠纷一案，作出（2014）余民一初字第251号民事判决书，判决由蔡延亮赔偿原告王衍林林木损失1100元人民币，驳回原告其他诉讼请求。2015年原告申请再审，大余县人民法院裁定驳回的原告再审申请。为此，原告于2018年1月9日提起行政诉讼，请求：1、依法收回原告在排拘老中间自留山经营权、使用权；2、依法判决《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》无效；3、依法判决《梅关镇脐橙场合同》无效，并补偿1993年至1999年非法侵害占用费1050元，2000年至今违法转包租金补偿费5400元，合计人民币6450元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项明确规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告要求《关于村委会对2、11、12、13村民小组山场永久性租用协议》及《梅关镇脐橙场合同》无效的诉请不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王衍林的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，递交上诉状及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 成 钊
二〇一八年二月五日
书记员 谢 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33796号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：黄伴玲，女,1979年11月16日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄伴玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金54200.24元、利息10939.24元。事实和理由：2014年12月23日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66378.92元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月31日向被告账户共出借66378.92元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月10日开始逾期还款，尚欠本金54200.24元、利息10939.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伴玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百元二角四分、利息一万零九百三十九元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告黄伴玲负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6222号
原告周文，男，1970年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人王丽，湖南琼武律师事务所律师。
被告凌国科，男，1953年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告周文诉被告凌国科民间借贷纠纷一案，因被告凌国科开庭审理时未到庭，为查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨婷安
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执刑财字第152号
被执行人刘卫良，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人彭明，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人莫文才，男，1992年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
本院在执行被执行人刘卫良、彭明、莫文才赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2016年7月28日，被执行人刘卫良尚应向法院缴纳罚金10000元、彭明尚应向法院缴纳罚金5000元、莫文才尚应向法院缴纳罚金5000元，另查明被执行人刘卫良、彭明、莫文才目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执刑财字第152号案的本次执行程序。今后发现被执行人刘卫良、彭明、莫文才有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 寅
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初616号
原告：尹昭林，男，1960年8月16日出生，住济源市。
被告：垣曲县民鑫煤气有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路西。
法定代表人：车增民，总经理。
第三人：陈阳朝，男，1959年9月1日出生，住新城镇。
原告尹昭林与被告垣曲县民鑫煤气有限公司、陈阳朝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
本案在审理过程中，原告尹昭林于2018年8月10日以原告尹昭林于2018年8月4日因涉嫌非法拘禁罪被垣曲县公安局刑事拘留，现羁押于垣曲县看守所。原告尹昭林的证据及相关材料原件由原告本人保存，如本案继续审理将会影响到案件的基本事实无法查清，且尹昭林非法拘禁涉嫌犯罪可能会涉及到本案的标的为由向本院提交了中止审理申请书。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 邱自强
二〇一八年八月十日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执3333号之一
申请执行人:庄宝川,女,1962年4月19日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人:许炯炯,男,1962年10月17日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:庄银治,女,1971年10月1日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人庄宝川、许炯炯与被执行人庄银治借款合同纠纷借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年7月21日作出的[2014]泉仲字第315号调解书已经发生法律效力。由于被执行人庄银治未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人庄宝川、许炯炯于2014年10月31日向泉州市中级人民法院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人庄银治偿还两申请执行人庄宝川、许炯炯剩余未偿款506000元。泉州市中级人民法院于2018年4月3日将上述案件指定本院执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执3333号执行通知书、(2018)闽0582执3333号限制消费令、(2018)闽0582执3333号失信决定书、(2018)闽0582执3333号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1464号
申请执行人徐乐琴，女，汉族，1982年8月2日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。
被执行人张忠东，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地黑龙江省。
本院在执行申请执行人徐乐琴与被执行人张忠东委托合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。经查，本案执行依据为河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初1572号民事判决，申请执行人申请执行的法律效力前，被执行人张忠东已经提起上诉，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。故申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐乐琴的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 王彦明
审判员 周福宽
二〇一七年七月十九日
书记员 王秀娟
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2757号
公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。
被告人李元揆（外文名WONKYULEE），大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX，男，l981年6月29日出生，大学文化，公司职员，现住本市青浦区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
辩护人秦仲嘉，上海华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2518号起诉书指控被告人李元揆犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人李元揆及其辩护人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控，2016年10月26日1时许，被告人李元揆酒后驾驶车牌号为“沪GXXX**”的“别克”牌商务车行至本市闵行区吴中路S20外环线北约200米处，被设卡检查的民警王某某查获。经检验，被告人李元揆血液中乙醇含量为1.53mg/ml。
被告人李元揆到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人王某某、卢某某的证言，公安机关出具的抓获经过、查获经过，相关血样提取过程照片及司法鉴定机构出具的检验报告书等证据。公诉机关据此认为，被告人李元揆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，并应依照《刑法》第六条第一款之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，还应适用《刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法审判。
被告人李元揆对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从宽处罚。辩护人提出李有坦白情节，认罪悔罪态度较好且系初犯、偶犯，请求对其从宽处罚。
经审理查明：2016年10月26日凌晨1时20分许，被告人李元揆酒后驾驶牌照为“沪GXXX**”的“别克”牌商务车，行驶至本市闵行区吴中路S20外环线北约200米处时被民警查获。经检验，被告人李元揆体内血液中乙醇浓度为1.53mg/mL，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言：2016年10月25日晚，其在本市闵行区吴中路外环设卡检查酒驾。次日凌晨1时19分左右，其查获一辆银色“别克”商务车驾驶员有酒驾嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精测试，已达醉酒驾驶标准，后其依法将该驾驶员传唤至派出所接受调查。该驾驶员系韩国人，名为李元揆。
2、证人卢某某的证言：2016年10月25日晚22时许，其与被告人李元揆等人在本市虹泉路虹莘路附近一韩式饭店饮酒吃饭。次日凌晨1时许，被告人李元揆驾车载其一并离开，车辆行驶至吴中路外环附近时，李因酒驾被查获。
3、公安机关出具的《查获经过》、《抓获经过》：证明本案案发以及被告人李元揆的到案经过。
4、被告人李元揆接受血液采样照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》：被告人李元揆血液中乙醇浓度为1.53mg/mL。
5、被告人李元揆当庭对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李元揆违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李元揆有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人请求对李从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃本国法制，确保公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李元揆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
李元揆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 徐雯婷
人民陪审员 董孟范
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00995号
原告沙飞，居民。
被告朱国华，居民。
本院在审理原告沙飞与被告朱国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙飞于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙飞申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙飞负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李志鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2091-3号
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：王俊卿，女，汉族。
被执行人：尹宾，男，汉族。
被执行人：张延东，男，汉族。
被执行人：付琛娟，女，汉族。
被执行人：山东龙翔电气有限公司。
法定代表人：王俊卿，总经理。
被执行人：张文涛，男，回族。
被执行人：马冬梅，女，回族。
本院于2015年6月3日作出的（2015）聊东商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担436813元，已执行0元，尚欠案款436813元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初334号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘庆。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘庆犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：
1.2016年春节后的一天晚上，被告人刘庆在德阳市区长江西路德重宾馆附近贩卖一袋冰毒、一颗麻古给刘某，收取刘某现金200元；
2.2016年春节后的一天晚上，被告人刘庆在德阳市第二人民医院住院部大门外以200元的价格向刘某贩卖一袋冰毒，刘某赊账未付。
3.2016年3月25日22时许，被告人刘庆在德阳市区长江西路德重宾馆附近以200元的价格向刘某贩卖一袋冰毒、一颗麻古，刘某赊账未付。
2016年3月29日，公安机关在德阳市区某小区14栋1单元6楼1号房中挡获被告人刘庆，并从其身上查获毒品冰毒疑似物4.65克、毒品麻古疑似物0.68克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘庆多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘庆在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定是累犯，应当从重处罚。被告人刘庆曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人刘庆均当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人刘庆在2016年春节至2016年3月期间多次向吸毒人员刘某贩卖毒品：
1.2016年春节后的一天晚上，被告人刘庆在德阳市区长江西路德重宾馆附近贩卖一袋冰毒、一颗麻古给刘某，收取刘某现金200元；
2.2016年春节后的一天晚上，被告人刘庆在德阳市第二人民医院住院部大门外以200元的价格向刘某贩卖一袋冰毒，刘某赊账未付。
3.2016年3月25日22时许，被告人刘庆在德阳市区长江西路德重宾馆附近以200元的价格向刘某贩卖一袋冰毒、一颗麻古，刘某赊账未付。
2016年3月29日，公安机关在德阳市区某小区14栋1单元6楼1号房中挡获被告人刘庆，并从其身上查获毒品冰毒疑似物4.65克、毒品麻古疑似物0.68克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，在上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、情况说明、通话记录清单、扣押清单、涉案物品照片、搜查笔录、现场称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、理化检验报告、吸毒人员刘某的证言、被告人刘庆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，系贩卖毒品情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘庆在归案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，可从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，根据被告人刘庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、查扣在案冰毒4.65克、麻古0.68克依法予以没收；追缴被告人刘庆非法所得赃款200元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
代理审判员 尚 月
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃 锟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民特1号
申请人刘华，女，1977年10月26日出生，汉族，住即墨市。
被申请人王余典，男，1977年11月14日出生，汉族，住即墨市。
申请人刘华申请宣告王余典死亡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。申请人刘华于2017年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下:
准许申请人刘华撤回申请。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由申请人刘华负担。
审判员 展建强
二〇一七年一月十八日
书记员 赵彩彩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第666号
申请执行人王公武，男，汉族，农民。
被执行人周龙泉，男，汉族，无职业。
被执行人廉守民，男，汉族，农民。
申请执行人王公武与被执行人周龙泉、廉守民民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月7日作出（2014）磐民一初字第687号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第687号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1423号
原告：肖洪模。
委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告：黄宪。
被告：宁娇。
原告肖洪模与被告黄宪、宁娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖洪模委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告黄宪、宁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖洪模向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄宪立即归还原告借款本金21500元及支付利息（利息计算方法：以21500元为基数，按月利率2%从2015年5月26日计至2015年8月26日；以21500元为基数，按月利率2%加上日利率0.3%从2015年8月27日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、判决被告宁娇承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告黄宪承担。事实和理由：2015年5月26日，被告黄宪以经商资金周转困难为由，向原告提出借款，经协商一致，双方签订了《借款合约》协议，约定借款21500元，借款期限从2015年5月26日起至2015年8月26日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算，逾期按0.3%每天加收逾期利息，被告黄宪以桂Ａ×××××小轿车作借款抵押，同时被告宁娇作为借款担保人；被告黄宪收款时又当即向原告出具了收据。借款日期届满后，经原告多次催款，被告至今仍未归还借款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。被告黄宪、宁娇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款合约》、《收据》等证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。2015年5月26日，被告黄宪与原告签订《借款合约》，约定被告向原告借款21500元，借款期限至2015年8月26日，借款期内按同期银行贷款利率的四倍计息，逾期则按每天0.3%加收“滞纳金”，同时约定担保人对所借款项及利息承担无限责任和连带法律责任，被告宁娇在合约“担保人”处签名。同日，被告黄宪出具《收据》确认收到原告借款21500元。被告黄宪收到借款后，逾期未归还，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行执行的同期流动资金贷款六个月以内的年利率为5.10%，2015年6月28日至2015年8月25日中国人民银行执行的同期流动资金贷款六个月以内的年利率为4.85%，2015年8月26日至2015年10月24日中国人民银行执行的同期流动资金贷款六个月以内的年利率为4.60%，2015年12月25日至今中国人民银行执行的同期流动资金贷款六个月以内的年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告黄宪之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告黄宪归还借款及支付利息，合法有据，本院应予支持。关于借款期内利息计算问题，原告主张借款期内按月利率2%计息，已超出合同关于借期内利率按当期银行贷款利率的四倍计的约定范围，对超出部分，本院不予支持；关于逾期利息计算问题，原告认为双方约定的“滞纳金”应理解为逾期利息，符合常理，本院予以认可，原告主张逾期利息按月利率2%加每天0.3%进行计算，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院仅支持年利率24%以内的部分。关于被告宁娇应否对本案债务承担连带责任的问题，本案被告宁娇与原告未约定保证期间，而本案主债务履行期限届满之日是2015年8月26日，此后六个月内，原告未要求被告宁娇承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告宁娇已免除保证责任。故原告诉请被告宁娇对本案债务承担连带偿还责任，于法不合，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宪应偿还原告肖洪模借款21500元及利息（利息计算：以本金21500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月26日计至2015年8月26日；以本金21500元为基数，按年利率24%从2015年8月27日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告肖洪模的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费434元，减半收取计217元，由被告黄宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦才识
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4138号
原告：成都天佑祥彩印包装有限公司，住所地：成都市双流县九龙工业港双流园区成大路A座,组织机构代码：77124758-9。
法定代表人：王国勋，该公司总经理。
委托代理人：邱才东，男，汉族，1972年12月18日出生，成都天佑祥彩印包装有限公司员工，住四川省中江县集凤镇金凤村5组12号。
被告：李轶，男,汉族,1982年1月30日出生,住重庆市九龙坡区。
原告成都天佑祥彩印包装有限公司诉被告李轶买卖合同纠纷一案，本院于，本案在审理过程中，原告成都天佑祥彩印包装有限公司于2016年12月1日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李轶的起诉。
本院认为，双方纠纷已经了结。原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天佑祥彩印包装有限公司撤诉。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告负担。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第06800号
上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。
委托代理人罗思英。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)赵福先。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04492号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费460元，由原告赵福先和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担230元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费460元减半收取230元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李家兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民三终字第214号
上诉人（原审原告）熊德兰，女，汉族，1949年8月24日出生。
委托代理人魏广秧，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋乃强，男，汉族，1954年12月8日出生。
上诉人熊德兰因与被上诉人宋乃强租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊德兰及其委托代理人魏广秧，被上诉人宋乃强到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1023号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇��五年五月十一日
书记员 候李爽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02504号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人胡超，该支行职工。
被告袁玉成，男，1966年5月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告袁玉成金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 慧
人民陪审员 刘永洪
人民陪审员 杨秀祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初326号
原告：区声楷，男，1939年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：李文敏，女，1993年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市砚都大道2号壹品湖山花苑11栋首层02-05号商铺。
原告区声楷与被告李文敏、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“阳光财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区声楷的委托诉讼代理人黄志苹、被告李文敏到庭参加诉讼。被告阳光财险肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区声楷向本院提起诉讼请求：⒈被告赔偿原告39428元；⒉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日16时50分，被告李文敏驾驶粤ＨA号小轿车在建设三路与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李文敏承担全部责任。粤ＨA号小轿车在被告阳光财险肇庆支公司投保交强险和商业险。原告的损失为医疗费26224元、住院伙食补助费4400元、营养费8000元、护理费12204元（女儿误工费3500元/22天×39天＋请陪护6000元）、营养费3000元和交通费1000元，共50428元。扣减被告李文敏已支付的医疗费11000元，被告应赔偿39428元。
被告李文敏辩称，我已赔付原告医疗费11000元，我对原告的其他赔偿项目的意见同保险公司的意见一致。
被告阳光财险肇庆支公司书面辩称，原告总医疗费26224元，扣减被告李文敏已支付11000元，原告主张医疗费15224元，需结合病历等诊断资料以及扣除非医保用药部分费用后给予赔付。住院伙食补助费应为7900元。原告主张的护理费依据不充分，护理费建议按75元/天计算79天为5925元。原告主张的营养费和交通费，我司均不予认可。
本院经审理认定案件基本事实如下：2016年7月23日16时50分，被告李文敏驾驶自有的粤ＨA号小轿车由东往西方向行使至肇庆市端州区建设三路时，右前车轮辗压由北向南行走的原告的右脚，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队确定被告李文敏承担事故的全部责任。原告于2016年7月23日至10月10日在肇庆市高要区人民医院住院治疗，住院期间陪人一人，共产生医疗费26100元，其中被告李文敏支付11000元。原告出院诊断为：右足压榨伤，右足皮肤裂伤，右足第3跖骨骨折，T表面抗原携带者。医嘱建议出院后休息三个月，注意加强饮食营养，不适随诊。2016年12月27日，原告到肇庆市高要区人民医院检查复诊，产生医疗费124.90元。被告李文敏为粤ＨA号小轿车在被告阳光财险肇庆支公司投保了交强险和附加不计免赔率的保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，公安机关交通管理部门确定被告李文敏承担本次交通事故的全部责任准确，本院予以确认。本院对原告请求赔偿的项目和数额认定如下：一、医疗费。原告主张医疗费总额为26224元，未超出本院核算数额，予以确认；该医疗费中，已由被告李文敏支付11000元，原、被告双方不持异议，予以确认。二、住院伙食补助费。根据原告实际住院时间及肇庆市高要区人民医院的患者费用总清单显示，原告的住院天数为80天，故住院伙食补助费确定为8000元。三、护理费。由于原告仅提供端州区礼德家具店出具的关于区红英（原告女儿）工资标准和没有发放工资的证明，缺乏其他客观证据佐证，故原告提出其女儿误工费为本案护理费的主张，不予采信；原告提供李强胄出具的护理费收据，缺乏护理合同等证据佐证，故原告主张该部分护理费，不予支持；根据珠三角地区关于护理费的司法实践，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算，本案护理费确定为8000元。四、营养费。根据原告的具体伤情、年龄、住院天数及康复所需时间等因素，酌定营养费为2500元。五、交通费。原告虽没有提供交通费的票据，但本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费为800元。原告的上述损失共计45524元。原告的损失，依法应由被告阳光财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费8000元和交通费800元，即被告阳光财险肇庆支公司应在交强险赔偿限额内合共赔偿原告18800元；交强险赔偿不足部分的医疗费16224元、住院伙食补助费8000元和营养费2500元，共计26724元，由被告阳光财险肇庆支公司在商业三者险责任限额内赔偿，扣减被告李文敏已赔偿原告的医疗费11000元，被告阳光财险肇庆支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告15724元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告区声楷18800元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告区声楷15724元；
三、驳回原告区声楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元（原告区声楷已向本院交纳），由被告李文敏负担170元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一七年四月一日
书记员 苏俊文
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初13号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王平昌。2016年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月21日因不批准逮捕被释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】3号起诉书指控被告人王平昌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人王平昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年10月22日15时许，被告人王平昌醉酒后驾驶甘****31号机动车在兰州市红古区平安镇上滩村路段与邓某甲驾驶的甘****40号轻型货车相撞，致两车不同程度受损的交通事故，案发后对被告人王平昌血样进行采集，经中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王平昌血样中酒精含量为139.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人王平昌已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押物品清单；酒精含量血样提取表；司法鉴定聘请书；血液酒精含量司法鉴定检验报告书；鉴定意见告知书；车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；交通事故谅解书；违法处理通知书；无犯罪记录证明；户籍证明；当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证复印件；证人张某、邓某甲、邓某乙证言；被告人王平昌供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王平昌案发后积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人王平昌的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人王平昌的认罪态度，本院认为对被告人王平昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王平昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7208号
上诉人（原审被告）胡朝晖，1969年7月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住上海市闵行区。委托代理人潘岳娟，1951年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）赵慧娟，1991年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王华勇，上海市四方律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。负责人俞强，总经理。委托代理人薛白，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司工作人员。上诉人胡朝晖因与被上诉人赵慧娟、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，胡朝晖向本院申请撤回上诉。本院认为，胡朝晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡朝晖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡朝晖负担。本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执159-1号
申请执行人冯亮，男，1985年7月15日出生，汉族,住西安市新城区北坊巷副*楼*单元*层*号。身份证号：610102198507150912
被执行人王军，男，1980年6月7日出生，汉族,住蒲城县孙镇文化街**号。身份证号：610526198006076411
冯亮与王军民间借贷纠纷一案，（2015）蒲民初字第01117号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯亮于2016年1月15日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款500000元及利息、诉讼费8800元、执行受理费7400元。
本案在执行中，已对被执行人王军的银行账户予以冻结，因被执行人王军去向不明，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待发现被执行人或被执行人有可供执行的财产或财产线索时，再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）蒲民初字第01117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾斌州
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2259号
原告：王巨付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：孙敬年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王巨付与被告孙敬年不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巨付的委托诉讼代理人汪光武，被告孙敬年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王巨付向本院提出诉讼请求：1.判令孙敬年立即返还王巨付国家政策性补贴款18658.90元以及小麦理赔款；2.案件受理费由孙敬年负担。事实和理由：王巨付与孙敬年及案外人孙香武、周根生从2014年起共同在安徽省六安市裕安区固镇镇河沿村承包农田，2014年承包的亩数为1372亩，2015年承包的亩数为989亩。其中王巨付2014年承包的亩数为431亩，孙敬年承包的亩数为421亩，王巨付2015年承包的亩数为288亩，孙敬年承包的亩数为421亩。上述农田所有的国家政策性补贴款均汇入孙敬年名下的银行账号，2014年国家政策性补贴款为24341.80元，2015年度国家政策性补贴款为37824元。王巨付应得的2014年度、2015年度的国家政策性补贴款分别为7645.90元、11013元，共计18658.90元，该款被孙敬年代领，拒不给付王巨付。此外，孙敬年还代领保险公司赔付给王巨付的小麦理赔款。嗣后，王巨付多次向孙敬年催讨未果。为维护王巨付的合法权益，故诉讼来院，请求法院支持王巨付上述诉求。
孙敬年辩称，王巨付陈述的承包农田的时间、地点属实，孙敬年与王巨付一开始是合伙承包农田，后因双方意见不合，合伙终止，转为各自承包；孙敬年与王巨付2014年度、孙敬年与王巨付及案外人孙香武2015年度应得的国家政策性补贴款均拨付到孙敬年的资金账户上，该款项均已发放上述承包人，孙敬年没有占用，王巨付起诉无事实根据；此外，孙敬年承包的农田比王巨付多，两人平均分摊国家政策性补贴款也是不公的。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：王巨付与孙敬年及案外人孙香武、周根生从2014年起共同在安徽省六安市裕安区固镇镇河沿村承包农田。上述农田所有的国家政策性补贴均汇入孙敬年名下的银行账号，2014年国家政策性补贴款为24341.80元，2015年度国家政策性补贴款为37824元。其中王巨付2014年承包的亩数为431亩，孙敬年承包的亩数为421亩，案外人孙香武、周根生共承包的亩数为520亩，即每亩农田应得国家政策性补贴款为17.74元；王巨付2015年承包的亩数为294.58亩，孙敬年承包的亩数为395.06亩，案外人孙香武承包的亩数为280.36亩，即每亩农田应得国家政策性补贴款为38.99元；王巨付应得的2014年度、2015年度的国家政策性补贴款分别为7645.94元、11485.67元，共计19131.61元，该款被孙敬年代领，拒不给付王巨付。此外，孙敬年还代领保险公司于2015年7月6日赔付给王巨付的小麦理赔款6561元。嗣后，王巨付多次向孙敬年催讨未果。为维护王巨付的合法权益，故诉讼来院，请求法院支持王巨付上述诉求。
在审理过程中，根据王巨付的申请，法院调取了以孙敬年名义为王巨付投保的小麦种植保险理算书，该保险理算书载明赔款金额为6561元，赔付面积为135亩。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙敬年占有自己代为领取的王巨付应得国家政策性补贴款19131.61元（7645.94元+11485.67元）及小麦理赔款6561元，拒不给付王巨付，没有合法依据，致使王巨付受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。现王巨付要求孙敬年返还国家政策性补贴款18658.90元及小麦理赔款6561元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且低于孙敬年应当返还的数额，没有加重债务人孙敬年的义务，依法予以准许。孙敬年称其已将上述款项发放给王巨付，因未提供证据证实，故本院不予采信。
综上所述，对王巨付的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告孙敬年于本判决生效后十日内返还原告王巨付国家政策性补贴款18658.90元、小麦理赔款6561元，合计25219.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由孙敬年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 谢江德
人民陪审员 章继延
二〇一八年一月六日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)乾刑初字第100号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人许某某，住吉林省乾安县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年7月3日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第97号起诉书指控被告人许某某犯贪污罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某在1991年至2014年任乾安县水字镇珍字村报账员期间，在协助政府经办其村泥草房改造工作过程中，于2010年利用负责村泥草房改造管理审核申报手续的职务便利，假借珍字村五保户王某某的名义顶替自家的平房起瓦，借取了王某某的身份证、户口簿和五保户供养证，伪造王某某改造前后的房屋照片和王某某的名章，虚报王某某重建房，骗取泥草房补助款12000元，此款全部被许某某据为己有，用于其家的房屋建设。案发后，被告人许某某主动投案，并上缴赃款人民币8000元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人许某某之行为已构成贪污罪，应依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人许某某在1991年至2014年任乾安县水字镇珍字村报账员期间，在协助政府经办其村泥草房改造工作过程中，于2010年利用负责村泥草房改造管理审核申报手续的职务便利，假借珍字村五保户王某某的名义顶替自家的平房起瓦，借取了王某某的身份证、户口簿和五保户供养证，伪造王某某改造前后的房屋照片和王某某的名章，虚报王某某重建房，骗取泥草房补助款12000元，据为己有，用于其家的房屋建设。案发后，被告人许某某主动投案，并上缴赃款人民币12000元。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某、张某某、李某某证言证实，申报泥草房改造档案材料，泥草房改造补助明细表，乾安县人民政府办公室文件，罚没款收据，任职证明，到案经过，无前科劣迹及户籍证明，被告人许某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某作为国家工作人员，利用职务便利，采取虚报手段骗取公款人民币12000元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，并退还了全部赃款，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币12000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 付柯棋
年月日河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1469号之一
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县县城邮政路58号。组织机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：武爱志，男，该公司员工。
被告：李耀杰，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告李耀杰金融借款合同纠纷一案中，根据原告申请，本院于2016年7月13日作出的（2016）冀0923民初1469号民事裁定书，冻结被告李耀杰银行存款34200元。2016年8月24日，原告向本院申请撤回对被告李耀杰的起诉并解除对被告李耀杰的财产保全，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
二、解除对被告李耀杰银行存款34200元的冻结。
代理审判员 鲁晓娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢 洁
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初65号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第737号
原告俞剑。
被告李葵。
原告俞剑与被告李葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告俞剑到庭参加了诉讼，被告李葵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告李葵因工地资金周转需要于2014年4月14日向原告借款10000元，约定借款期限至2014年5月13日，逾期归还，按日千分之三支付违约金。2014年4月25日，被告李葵又向原告借款10000元，约定借款期限至2014年5月24日，逾期归还，按日千分之三支付违约金。2014年5月20日，被告李葵再次向原告借款10000元，约定借款期限至2014年6月19日，逾期归还，按日千分之三支付违约金。2014年6月26日，被告李葵再一次向原告借款5000元，约定借款期限至2014年7月5日，逾期归还，按日千分之三支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。审理中，原告变更诉讼请求要求判令：1.被告李葵立即归还借款35000元，并支付自2014年7月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告李葵负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李葵向原告借款35000元的事实清楚。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李葵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李葵于本判决生效后十日内返还原告俞剑借款人民币35000元，并支付自2014年7月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
本案案件受理费人民币675元、公告费650元，合计1325元，由被告李葵负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蓝徐玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11713号
原告：沈晓霞，女，1977年6月7日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告沈晓霞与被告上海昊宇机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告沈晓霞于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈晓霞撤回起诉。
本案受理费人民币50元,减半收取25元，由原告沈晓霞负担。
审判员 鲁祥云
二〇一八年八月一日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执437号
申请执行人浙江金华日丰经贸有限公司
被执行人林开富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01016号，依法向被执行人林开富发出执行通知书，责令被执行人林开富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林开富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林开富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币225140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 余夏盛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33826号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：蔡家勇，男,1966年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡家勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金61597.79元、利息10088.17元。事实和理由：2014年12月26日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月7日向被告账户共出借63627.79元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年2月10日开始逾期还款，尚欠本金61597.79元、利息10088.17元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡家勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千五百九十七元七角九分、利息一万零八十八元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告蔡家勇负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执496号之一
申请执行人：薛太林，男，1966年9月10日生，汉族，住X市X区X嘉园。
被执行人：孟庆生，身份证，132322196110181133，男，
1961年10月18日生，汉族，X省X市X庄村X路X号居民。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初343号民事判决书，已向被执行人孟庆生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟庆生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟庆生在中国工商银行XXX969账户内存款人民币534985.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
二〇一八年八月十日
书记员 陈园洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1627号
原告：薛文明，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：薛文彬，系薛文明兄弟。
被告：邱家龙，洮南市人，原住址洮南市。
被告：张丽荣，洮南市人，原住址同上。
原告薛文明与被告邱家龙、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛文明到庭参加诉讼，被告邱家龙、被告张丽荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
薛文明向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告共同偿还借款本金23000.00元及利息（年利率1.5分，其中10000.00元自2015年1月4日起至给付之日止，10000.00元自2015年7月11日起至给付之日止3000.00元自2015年3月1日起至给付之日止；偿还借款2015年4月6日出具欠据之前所欠利息9900.00元）。
事实和理由：二被告是夫妻关系。2012年1月4日，二被告在原告手中借款10000.00元，年利率15%；2015年4月6日，二被告为原告重新出具欠据14500,00元，其中包括本金10000.00元，2012年1月4日至2015年1月4日期间的利息4500.00元。2012年7月10日，二被告在原告手中借款10000,00元，年利率15%；2015年4月6日，二被告为原告重新出具欠据14500.00元，其中包括本金10000.00元，2012年7月10日至2015年7月10日期间的利息4500.00元。2013年6月28日，二被告在原告手中借款3000.00元，年利率15%；2015年4月6日，二被告为原告重新出具欠据3900.00元，其中包括本金3000.00元，2013年6月28日至2015年2月28日期间的利息900.00元。二被告重新出具前述欠据便外出打工，具体地址及联系方式不详，致原告向其当面主张权利不能。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
邱家龙、张丽荣未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告邱家龙、张丽荣是否应该偿还原告欠款本金23000元及利息。
经审理查明，2015年4月6日，邱家龙、张丽荣为薛文明出具三张欠据，一张为14500元，原约定2015年1月4日还款，其中本金10000元，利息按年利率15%计算为4500元（2012年1月4日至2015年1月4日）。一张为14500元，原约定为2015年7月10日还款，利息按年利率15%计算为4500元（2012年7月4日至2015年7月4日）。一张为3000元，原约定还款日期为2015年2月28日，利息按年利率15%计算为900元（从2013年6月28日计算至2015年2月28日止）。现邱家龙、张丽荣外出打工，联系不上，下落不明。
上述事实有薛文明的诉称、邱家龙、张丽荣向薛文明出具的欠据及村委会的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，薛文明与邱家龙、张丽荣之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，邱家龙、张丽荣应当向薛文明偿还欠款本金23000元及利息（其中10000元从2012年1月4日起按年利率15%计算，直至还清本息为止；其中10000元从2012年7月4日起按年利率15%计算，直至还清本息为止；其中3000元从2013年6月28日起起按年利率15%计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
案件受理费525.0元由邱家龙、张丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘长义
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
二〇一八年八月九日
书 记 员 李金龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2705号
申请执行人金仁忠
被执行人王勤永，
本院依据已经发生法律效力的（2006）宁民一初字第字第00323号，依法向被执行人王勤永发出执行通知书，责令被执行人王勤永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王勤永（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币114280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 柴晓龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1809号
原告：赵秋菊，女，1968年10月24日生，汉族，住郑州市。
被告：何端阳，男，1972年6月14日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被告：刘新永，住河南省三门峡湖滨区。
原告赵秋菊与被告何端阳、被告刘新永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月08日立案后，依法进行了审理。
赵秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失6832元；2、两被告对原告车辆损失承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼和保全费用。
本院经审查认为，原告赵秋菊的起诉应有明确的被告。经查询，原告赵秋菊提供的被告何端阳的住址河南省××县铝矿家属院26号楼，被告何端阳并未在此地址居住。应视为其起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵秋菊的起诉。
诉讼费50元（原告赵秋菊已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马 波
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 魏志远
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申964号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨媛媛，女，1982年1月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易展帆，男，1992年4月28日出生，住重庆市合川区。
二审被上诉人（一审被告）：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，住重庆市合川区。
二审被上诉人（一审被告）：王萍，女，1957年11月12日出生，住重庆市合川区。
再审申请人杨媛媛因与被申请人易展帆及二审被上诉人杨贻伦、王萍撤销权纠纷��案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨媛媛于2017年7月25日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，杨媛媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨媛媛撤回再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 高一棚
代理审判员 陈福辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 旌
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1523民初34号
原告陆河县农村信用合作联社。
法定代表人罗某某，该社理事长。
委托诉讼代理人彭某某，该合作联社办事员。
委托诉讼代理人叶某甲，该合作联社办事员。
被告叶某乙，住广东省陆河县。
被告黄某某，住广东省陆河县。
原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶某乙、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社于2017年3月16日以“我社履行内部协商解决”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费182.5元，撤诉结案减半收取91.25元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。
审判员 黄世鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 彭丽莎
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执29-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人徐胜兵与曹多举买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多举的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01013号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被告：杨顺立，男，1969年4月13日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：牛亮，男，1983年3月4日生，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告杨顺立、牛亮合同纠纷一案，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担，剩余案件受理费8897元退回原告日立建机租赁（中国）有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶祥曦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初748号
原告天津帝达物业服务有限公司,住所地天津市东丽区东丽开发区六经路与二线交口。
法定代表人李纪才,副经理。
委托代理人张燕,该公司员工。
委托代理人李树梅,该公司员工。
被告崔金帮,男,1966年3月29日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。
原告天津帝达物业服务有限公司与被告崔金帮劳动争议一案,本院于2016年1月20日受理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕、李树梅,被告崔金帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告之间不存在劳动关系,现不服仲裁裁决,诉请依法判决原、被告之间不存在劳动关系、本案的诉讼费由被告承担。补充诉称,被告与案外人天津市盛洪物业服务有限公司(以下简称盛洪物业)有劳动关系,被告系案外人派遣至原告处的劳务派遣人员。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下:
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2015]第395号《仲裁裁决书》,拟证明双方争议经过仲裁前置程序。
二、劳务派遣协议,拟证明原告与案外人盛洪物业存在劳务派遣关系。
三、费用明细及发票复印件,拟证明原告每月将劳务派遣人员的费用支付给案外人盛洪物业。
四、天津帝达物业服务有限公司劳务派遣工基本工资表、2014年劳务派遣煤火费发放表,拟证明被告系案外人盛洪物业派遣至原告处的劳务派遣人员。
五、付款凭证、费用明细及劳务费发票,拟证明原告将劳务费支付给案外人盛洪物业。
六、案外人盛洪物业出具的情况说明,拟证明被告与案外人盛洪物业有劳动关系。
被告辩称,原、被告存在劳动关系,被告一直在原告处工作,没有与原告外的其他第三方签订书面协议。
被告针对其答辩意见提交证据如下:
一、工作服照片2张、考勤记录表、加班确认单,拟证明原、被告之间存在劳动关系,同时拟证明被告存在加班。
二、白条7张,拟证明原告向被告支付工资。
原告对被告提供的证据质证意见,认可工作服照片的真实性,不认可证明目的,考勤记录样式与原告处不一致,加班确认单无领导签字,被告工资并非原告支付,故对上述证据均不予认可。
被告对原告提供的证据质证意见,认可《仲裁裁决书》,不认可劳务派遣协议的真实性,案外人盛洪物业并无派遣资质,协议无效,不认可费用明细及发票复印件的真实性,认可天津帝达物业服务有限公司劳务派遣工基本工资表、2014年劳务派遣煤火费发放表的真实性,不认可证明目的,被告在原告处工作,与案外人盛洪物业没有联系。认可付款凭证、费用明细及劳务费发票的真实性,但并不能证明被告与案外人盛洪物业有劳动关系,与被告情况相同的一共有二十余人,均是将款拨给案外人盛洪物业,原告以此逃避法律责任。对情况说明不予认可,不能证实被告与案外人盛洪物业有劳动关系。
本院的认证意见,原告所提供的仲裁裁决书真实、合法,与其主张有关联,本院予以采信。部分发票系复印件且被告不予认可,本院不予采信。付款凭证、费用明细、劳务费发票、天津帝达物业服务有限公司劳务派遣工基本工资表、2014年劳务派遣煤火费发放表真实、合法,与双方的陈述可以相互印证,本院确认上述证据对原告的主张具有证明力。劳务派遣协议与原告提交的其他证据可以相互印证,派遣协议已实际履行,本院确认该证据真实。案外人盛洪物业出具的情况说明加盖公章、法定代表人签字,本院就相关情况向案外人盛洪物业进行核实,该情况说明虽未列明出具时间,但与原告提供的证据可以相互印证,本院确认该份证据的证明力。被告提供的工作服照片真实,但对其主张并无证明力,被告提供的其他证据与其主张无关联,本院不予采信。
经审理查明,原告与案外人盛洪物业签订劳务派遣协议,约定原告处的部分用工由案外人盛洪物业进行派遣,劳务派遣人员费用由原告支付,原告负责劳务派遣人员的日常管理。
被告于2011年8月17日起在原告处工作,岗位在原告所属泵站,被告工作至2015年10月19日,原告管理被告的考勤。案外人盛洪物业工作人员持载有“天津帝达物业服务有限公司劳务派遣工基本工资表”字样的表格至被告工作地点发放工资,被告领取现金签字。原告已足额支付被告2014年度冬季取暖补贴,支付的2015年防暑降温费存在281.2元差额。原告处其他员工均签订劳动合同,缴纳社会保险,被告自述与原告处其他人员领取工资的方式及享受的待遇不一致。
被告于2015年10月20日以要求支付福利待遇、确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会,该委于2015年12月14日作出津丽劳人仲裁字[2015]第395号《仲裁裁决书》,裁决原告支付被告2015年防暑降温费差额281.2元,确认原、被告自2011年8月17日至2015年10月19日期间存在劳动关系,驳回被告的其他申诉请求。原告不服,遂起诉。
另查,案外人盛洪物业无劳务派遣资质。案外人盛洪物业出具情况说明,认可与被告系劳动关系。
本院认为,本案争议焦点在于原告与被告的法律关系问题。本案中,被告的工作内容及工作时间均由原告安排,接受原告的管理,被告的工资由案外人盛洪物业发放,符合劳务派遣的特点。同时,原告与案外人盛洪物业签订劳务派遣协议,且有历年往来账目,印证了劳务派遣关系的真实存在,被告亦自认其获得劳动报酬的方式及享受的待遇有别于原告处员工,案外人盛洪物业认可其与被告之间存在劳动关系的事实也排除了原、被告之间存在劳动关系的可能。案外人盛洪物业不具备劳务派遣资质,原告仍接受并使用被派遣劳动者,具有明显过错。在劳务派遣协议的履行过程中,相关手续不完备,告知不充分,劳动者可能对劳动关系的归属产生误判,原告及案外人盛洪物业对此负有一定责任。综合双方的证据及当事人陈述,可以认定被告与案外人盛洪物业系劳动关系,被告系基于原告与案外人盛洪物业之间的劳务派遣关系至原告处工作,故原告主张双方之间不存在劳动关系的请求应予支持。
双方对于仲裁裁决原告支付被告防暑降温费差额281.2元均无异议,且防暑降温费系用工单位应予支付的与岗位相关的福利待遇,故本院照准。综上,本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定,判决如下:
一、原告天津帝达物业服务有限公司与被告崔金帮自2011年8月17日至2015年10月19日期间不存在劳动关系。
二、原告天津帝达物业服务有限公司支付被告崔金帮防暑降温费281.2元。
(第二项的执行方法:原告天津帝达物业服务有限公司于本判决生效后十日内将上述281.2元交被告崔金帮或交本院转被告崔金帮。)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告崔金帮负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 储柏森
代理审判员 王园媛
人民陪审员 郭耀文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 鲍树红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中园终字第0104号
上诉人（原审原告）天津天美时代艺术发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园AB座3层D单元301室，实际经营地中山路天津美院美术馆一层。
法定代表人孙萍茹，董事长。
委托代理人项宁，该公司总经理。
委托代理人周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津美术学院，住所地天津市河北区天纬路4号。
法定代表人邓国源，院长。
委托代理人武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人天津天美时代艺术发展有限公司因与被上诉人天津美术学院合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津天美时代艺术发展有限公司的委托代理人项宁、周雅君，被上诉人天津美术学院的委托代理人武江涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1947号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
二审案件受理费19909元，退还上诉人天津天美时代艺术发展有限公司。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3029号
原告：陈华亮，男，1977年10月2日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：颜士泽，男，1976年9月8日出生，汉族，住三门县。
原告陈华亮与被告颜士泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还2012年12月19日借款1万元及利息，利息从起诉之日按年利率6%计算至付清时止；2、判令被告立即归还2013年4月27日借款3万元及利息，利息从2015年1月1日按月利率2%计算至付清时止，暂计算至起诉日为10800元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月19日，被告颜士泽向原告陈华亮借款2万元，并出具借条一份，后被告偿还了1万元。2013年4月27日，被告又向原告借款3万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份，后被告支付利息至2014年年底。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜士泽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华亮借款本金4万元，并支付利息（1万元的利息按年利率6%自2016年8月10日起计算至本判决履行完毕之日止；3万元的利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告颜士泽未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费360元，合计1430元，由被告颜士泽负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年十二月五日
代书 记员 胡 琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00056号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66144172-7。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张信，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告张信物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年二月十七日
书记员 王涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第477号
原告：马伟雄，男，汉族，其他身份情况（略）。
委托代理人：陈XX，广东信征律师事务所律师。
被告：陈伟泽，男，汉族，其他身份情况（略）。
原告马伟雄诉被告陈伟泽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告陈伟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈伟泽于2009年6月18日向原告借款150000元，并立下借条。由于疏忽，双方仅约定借款在14日下午5时还款，并未明确约定具体的还款时间，款项出借后，原告曾多次向被告追讨，被告以各种借口推搪，甚至关机，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款15万元及利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借条》原件一份，证明被告陈伟泽于2009年6月18日向原告借款150000元的事实。
被告陈伟泽没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款150000元的事实予以确认。
另查，双方当事人对借款的期限约定不明确。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告陈伟泽向原告借款，有原告提供的《借条》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到借款，双方当事人对借款期限约定不明确，出借人可以随时请求借款人偿还借款，被告没有归还借款，现原告诉请被告偿还借款150000元，合法有理，本院予以支持。
原告主张利息（从起诉之日2013年10月14日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。
被告陈伟泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟泽应于本判决生效之日起十日内归还原告马伟雄借款150000元及利息（从起诉之日2013年10月14日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3330元，由被告陈伟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆志珊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第12号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡明华，男，1967年7月18日出生。2013年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
委托辩护人叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。
绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控原审被告人胡明华犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2013年11月13日作出（2013）绥刑初字第158号刑事判决。原审被告人胡明华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，讯问上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年8月份，被告人胡明华在温泉镇双河村以3200元的价格从村民朱克梅手中购买了一棵楠木树和两棵红豆杉树。后被告人胡明华请张国福、吴长安等人将一棵楠木树和两棵红豆杉树砍伐后以6800元的价格卖给他人。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡明华砍伐的两棵红豆杉树为国家Ⅰ级重点保护植物，一棵楠木树为国家Ⅱ级重点保护植物，三棵树均属于国家珍贵树木。
原审法院根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决：被告人胡明华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人胡明华的上诉理由是：原判量刑过重，请求适用缓刑。
辩护人的辩护意见是：胡明华系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，认罪、悔罪态度好，适用缓刑不致再危害社会，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡明华犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对原审认定的事实和证据的效力依法予以确认。
关于上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见，根据在案证据，胡明华本人供述与绥阳县温泉镇林业站证明材料均证实胡明华在砍伐上述三株树木前，并未向有关部门申请办理过任何采伐手续；且胡明华明确供述过其认识并知晓红豆杉、楠木为受国家保护的植物，其所砍伐之树木样本经送检鉴定确证为国家重点保护植物；故其砍伐行为既未经林业主管部门许可，其本人又明知所伐树木系国家保护植物而予砍伐，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑，原审法院审酌其认罪、悔罪态度已对其从轻处罚，上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人胡明华违反国家规定，非法砍伐国家重点保护植物红豆杉两株、楠木一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 万 亿
代理审判员 邓 轶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何应昌
（独任制案件）
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执836号
申请执行人宋树珍，女，汉族，1945年5月20日出生，农民，住林甸县。
被执行人张志永，男，汉族，农民，1987年7月22日出生，住林甸县。
本院在执行申请执行人宋树珍与被执行人张志永土地承包经营权纠纷一案。在执行过程中，被执行人张志永已履行了法律文书所确定的给付义务。执行立案费50.00元由被执行人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下：
终结（2017）黑0623执836号案件中对被执行人张志永的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后立即执行
审判员 黄凤秋
二〇一七年七月十三日
书记员 陈立彬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)内0425刑��13号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，现住内蒙古赤峰市。系本案被害人。
被告人程某某，出生于河北省廊坊市大城县，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)13号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某以被告人程某某应赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某及被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日20时许，被告人程某某在克什克腾旗万和永镇二地村河南营子组孟某某家因工钱一事与高某某发生争吵，进而互相厮打，被人拉开后程某某在孟某某家屋内找到一把尖刀，到院内将高某某胸部、腿部捅伤后逃跑。经鉴定，被害人高某某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被害人高某某被伤后在赤峰市医院住院治疗14天，花去医疗费20940元，交通费1000元，造成误工损失20412元（180天×113.40元/天），护理费1587.60元（14天×113.40元/天），住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）。
上述事实，被告人程���某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：尖刀1把，被害人高某某的陈述，证人凌某某、孟某某、赵某某等人的证言，克什克腾旗公安局的损伤程度情况说明、伤情照片、提取笔录、现场勘查笔录、勘查图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，赤峰市医院疾病诊断书，户籍证明等证据证实。有关附带民事部分的证据有附带民事诉讼原告人提供的赤峰市医院病历、医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某非法故意损害高某某的身体健康，致高某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人程某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。由于被告人程某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人高某某遭受的经济损失，应予赔偿，但要求赔偿营养费无医疗机构证明，本院不予支持。要求赔偿伤残赔偿金不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年8月14日止。)
二、被告人程某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某因轻伤的医疗费20940元、住院伙食补助费1400元、误工费20412元、护理费1587.60元、交通费1000元，计45339.60元，于判决发生法律效力第二日起三十日内给付。
三、���回附带民事诉讼原告人高某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一七年二月十六日
书记员 游 越