湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01594号
原告中国农业发展银行浠水县支行。
住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**号。
组织机构代码：72833398—3。
负责人徐卫东，行长。
委托代理人李金龙，行长助理。代理权限：代为调查、提供证据，代为起诉、出庭、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、签收法律文书。
委托代理人王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为一般代理。
被告湖北神鹭水产品有限公司。
住所地：浠水县散花镇沿江路**号。
组织机构代码：79591644—1。
法定代表人杨昌岳，总经理。
委托代理人程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201310419388。代理权限：代为答辩，提出、承认、变更、撤回、放弃反诉；调查、参加庭审、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代领各种诉讼文书。
被告湖北帝豪融资担保有限公司。
住所地：湖北省黄梅县黄梅镇大众路***号。
组织机构代码：57699302-5。
法定代表人叶锦雄，董事长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，执业证号：14211199610317964。代理权限为一般代理。
被告湖北乾道嘉融资担保有限公司。
住所地：麻城市将军南路**号。
组织机构代码：58549465-8。
法定代表人桂明祥，董事长。
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号：14211200710607956。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加庭审；进行和解；代收法律文书。
委托代理人刘国荣，该公司总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参加庭审；进行和解；代收法律文书。
被告杨昌岳，男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
原告中国农业发展银行浠水县支行（以下简称农发行浠水支行）诉被告湖北神鹭水产品有限公司（以下简称湖北神鹭公司）、被告湖北帝豪融资担保有限公司（以下简称湖北帝豪公司）、被告湖北乾道嘉融资担保有限公司（以下简称湖北乾道嘉公司）及被告杨昌岳金融借款合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年9月28日裁定将本案交由本院审理，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告农发行浠水支行委托代理人李金龙、王晓文、被告湖北神鹭公司委托代理人程汉波、被告湖北帝豪公司委托代理人张展宏、湖北乾道嘉公司委托代理人陈伟、刘国荣到庭参加诉讼，被告杨昌岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行浠水支行诉称：被告湖北神鹭公司与原告于2014年4月28日签订《最高额抵押合同》三份，以公司房产、土地在总额不超过5150.48万元的额度范围内为公司向原告贷款设定最高额抵押，最高额抵押期间自2014年4月28日起至2020年4月27日止。抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等。上述抵押合同签订后，原告于2014年6月30日与被告湖北神鹭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告湖北神鹭公司向原告借款人民币4000万元，借款期限为一年，借款利率按照年利率6%执行，被告应按月结息，到期还本。如因被告（借款人）违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告湖北神鹭公司与原告签订了《最高额动产质押合同》一份，并在原告处开设的保证金专户存入保证金人民币200万元，以该保证金为上述贷款提供质押。
2014年6月30日，湖北帝豪公司、湖北乾道嘉公司分别与原告签订《保证合同》各一份，合同约定湖北帝豪公司对被告湖北神鹭公司向原告所借4000万元贷款本金中的1000万元承担连带保证责任，湖北乾道嘉公司对被告神鹭公司向原告所借4000万元贷款本金中的1000万元承担连带保证责任，保证范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年。同日，帝豪公司、乾道嘉公司又与原告签订《最高额动产质押合同》各一份，两公司分别向各自公司在原告处开设的保证金专户存入保证金人民币100万元，合计200万元，以该保证金为被告神鹭公司向原告所借贷款提供质押。
2014年6月30日，被告杨昌岳及其配偶程卓君与原告签订《自然人保证合同》一份，约定被告杨昌岳对被告湖北神鹭公司向原告所借4000万元贷款承担连带保证责任，保证范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年。
上述借款合同签订后，原告于2014年6月30日向被告湖北神鹭公司实际发放借款本金4000万元。但被告湖北神鹭公司在借款合同到期后未按时归还借款本息。因被告湖北神鹭公司在借款合同期内生产经营发生巨大风险，债务缠身，已被多地法院采取保全措施，为维护自身合法权益，原告于2015年6月向浠水县人民法院申请诉前财产保全，支出人民币5000元。2015年6月29日，原告向被告湖北帝豪公司、湖北乾道嘉公司邮寄送达《中国农业发展银行履行担保责任通知书》，并于同日将两公司在原告处存入的200万元质押保证金强制扣划，用于偿还被告湖北神鹭公司拖欠原告的贷款本金。截止2015年12月30日，被告湖北神鹭公司累计拖欠本金3800万元，利息1276473.43元。
因被告湖北神鹭公司逾期未还款，原告遂委托湖北全成律师事务所代为诉讼，支出律师费114500元。
综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求1、判令被告湖北神鹭公司立即偿还借款本金3800万元及利息利息1276473.43元（利息计算至2015年12月30日，年利率6%，以后顺延）；2、判令原告有权对被告湖北神鹭公司提供的抵押财产（房产及土地）进行拍卖或变卖，对所得价款享有优先受偿权；3、判令原告有权对被告湖北神鹭公司提供的质押财产（保证金200万元）享有优先受偿权；4、判令被告湖北帝豪公司对被告湖北神鹭公司的借款本金900万元及其利息承担连带清偿责任；5、判令被告湖北乾道嘉公司对被告湖北神鹭公司的借款本金900万元及其利息承担连带清偿责任；6、判令被告杨昌岳对被告湖北神鹭公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；7、判令本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等主张债权的费用由被告湖北神鹭公司承担，被告湖北帝豪公司、被告湖北乾道嘉公司、被告杨昌岳承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证（复印件）。拟证明原告诉讼主体资格合法。
证据二、被告湖北神鹭公司、被告湖北帝豪公司、被告湖北乾道嘉公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及被告杨昌岳身份证（复印件）。拟证明被告存在，具备诉讼主体资格。
证据三、1、《流动资金借款合同》及借款借据各1份；2、《最高额抵押合同》3份及房屋、土地他项权证3份；3、《保证合同》2份；4、《最高额动产质押合同》3份及保证金存款凭条3份；5、《自然人保证合同》1份。拟证明①、被告湖北神鹭公司于2014年6月30日向原告借款4000万元，借款期限一年，年息6%；被告应按月结息，到期还本；如被告违约，未按期还本付息，被告除需偿还借款本金外，还须承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。②、被告湖北神鹭公司以保证金200万元为4000万元贷款提供质押，质押有效。③、被告湖北神鹭公司以公司房地产为4000万元贷款提供抵押，抵押物已到房产及土地管理部门办理登记，抵押有效；抵押担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等。④、被告湖北帝豪公司、湖北乾道嘉公司以保证金200万元为4000万元贷款提供质押，质押有效。⑤、被告湖北帝豪公司、湖北乾道嘉公司各自对被告湖北神鹭公司向原告所借贷款本金4000万元中的1000万元承担连带责任保证，保证范围：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等。⑥、被告杨昌岳对被告湖北神鹭公司向原告所借4000万元贷款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等。⑦、原告原告已于2014年6月30日向被告湖北神鹭公司发放贷款4000万元。
证据四、1、贷款收回凭证；2、贷款明细表。拟证明截止2015年12月30日，被告湖北神鹭公司尚欠原告贷款本金3800万元，利息1276473.43元。
证据五、1、到期贷款通知书；2、履行担保责任通知书2份。拟证明①、原告已于2015年6月28日向被告湖北神鹭公司催收贷款本金4000万元及相应利息；②、原告于2015年6月29日向被告湖北帝豪公司、湖北乾道嘉公司送达履行担保责任通知书，两被告均已收到履行担保责任通知书。
证据六、1、委托代理合同；2、代理费发票。拟证明原告为收回贷款本息委托湖北全成律师事务所律师代理诉讼，共支出律师代理费114500元。
被告湖北神鹭公司辩称，我公司向原告农发行浠水支行借款属实，对二担保公司的担保亦无异议。我公司目前面临困难，但正在想办法偿还向原告的借款，具体的欠款本息按合同约定据实结算。
被告湖北神鹭公司未提交证据。
被告湖北帝豪公司辩称，此保证合同是由于原告隐瞒了真实情况并误导，我们在违背真实意思情况下签订的，应依法予以撤销。原告起诉有些关键事实不清，涉及到合同是否进行了变更，加重了保证人的责任，应当免除责任。我们还与原告签订了反担保合同，由于原告的原因，反担保的货物可能灭失，应当视为原告放弃了要求我们承担保证责任。我公司及湖北乾道嘉公司与原告签订的二份担保合同是一致的，两担保公司是共同对被告湖北神鹭公司4000万元借款中的1000万元承担保证责任。
被告湖北帝豪公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份与被告湖北神鹭公司签订的《反担保抵押合同》。拟证明原告已申请财产保全，要求查明不动产的去向。
被告湖北乾道嘉公司辩称，原告没有证据证实向被告湖北神鹭公司支付贷款，且双方未签订监管协议和未设立资金回笼账户，疏于监管，应当减轻或免除担保人的责任。原告与湖北神鹭公司签订了《最高额抵押借款合同》，且在起诉前已向法院申请诉前财产保全，对抵押物予以查封，原告应当对担保物享有优先受偿权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案物的担保金额远远大于保证人保证的1000万元，保证人无需承担保证责任。我公司与湖北帝豪公司一样，是在原告与湖北神鹭公司串通欺诈的情况下，违背真实意思为湖北神鹭公司的1000万元提供保证的，不应承担保证责任，即使承担保证责任，也应该是与湖北帝豪公司共同担保1000万元，扣除原告已扣划两担保公司各自提供的保证金100万元，剩余担保金额应为800万元，而不是各承担900万元。原告诉请利息计算方式不清，诉请的律师代理费无实际金额，其他主张债权的费用无事实依据。如判令担保人承担保证责任，应依据《担保法》司法解释第40条的规定在判决书主文中明确保证人享有追偿权。综上，恳请人民法院查明案情，驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
被告湖北乾道嘉公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份（2015）鄂浠水民保字第00020民事裁定书。拟证明除了本案抵押的动产和不动产外，还有其他物的担保，应一并纳入本案中，确保原告的债权实现。
被告杨昌岳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，未提交证据，亦未发表质证意见。
经庭审质证，被告湖北神鹭公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、五的真实性及证明目的无异议；对证据四中的利息计算有异议；对证据六中的代理合同无异议，但对代理发票有异议，无相应的缴费凭证证明原告已支付了本案的代理费。
被告湖北帝豪公司对原告提交的证据质证意见为：对证据三中⑤的证明目的有异议，我们和乾道嘉公司共同担保1000万元，不是分别担保1000万元。其他证据无异议。
被告湖北乾道嘉公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三的真实性无异议，但借款合同不完整，借据不能代替借款支付凭证，双方还应签订监管协议；二份保证合同是原告提供的格式合同，加重、排除保证人权利的条款无效；此外，两份保证合同均未明确乾道嘉公司和帝豪公司所提供担保的借款金额分别为1000万元，依照法律规定，应认定两家担保公司共同为1000万元借款提供保证担保。对证据五的真实性无异议，但我方主张不承担或免除保证责任。对证据六的真实性无异议，但关联性有异议，律师费不是实现债权的必要支出，且仅有发票无法证明已经实际支出。
原告农发行浠水支行对被告湖北帝豪公司提交的证据质证意见为：反担保合同与本案无关联性。被告湖北神鹭公司对被告湖北帝豪公司提交的证据质证意见为：对其真实性无异议。被告湖北乾道嘉公司对被告湖北帝豪公司提交的证据质证意见为：对其反担保合同的真实性、合法性、关联性无异议，两担保公司是共同担保，保证责任也应免除。
原告农发行浠水支行对被告湖北乾道嘉公司提交的证据质证意见为：对其真实性无异议，但这是法院作出的裁定，无需纳入一并审理。被告湖北神鹭公司对被告湖北乾道嘉公司提交的证据质证意见为：对其真实性无异议。被告湖北帝豪公司对被告湖北乾道嘉公司提交的证据质证意见为：对其真实性无异议，但解除查封未通知我们，我们不应承担保证责任。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告农发行浠水支行提交的证据一至五，被告湖北神鹭公司、被告湖北帝豪公司、被告湖北乾道嘉公司对其真实性均无异议，对其真实性予以认定。但被告湖北神鹭公司对证据四中的利息计算有异议，认为应当在扣除质押保证金200万元后，以3800万元作为本金来计算利息，因原告实际已向湖北神鹭公司发放贷款4000万元，湖北神鹭公司的200万元只是作为保证金质押于原告处，故其异议不成立；被告湖北帝豪公司和被告湖北乾道嘉公司对原告农发行浠水支行是否向被告湖北神鹭公司实际支付贷款的事实以及各自为被告湖北神鹭公司借款担保的金额有异议，综合各当事人提交的所有证据以及庭审查明的事实，其异议亦不成立。因此，证据一至五均真实、合法、有效，且与本案关联，本院均予以采信。对证据六，原告农发行浠水支行与湖北全成律师事务所签订了委托代理合同，且已提交了支付代理费的有效凭证以及正规的缴税票据，本院予以认定。
被告湖北帝豪公司提交的证据属另一法律关系，不予认定。被告湖北乾道嘉公司提交的证据系本院依法作出的诉前财产保全裁定书，不存在纳入本案一并审理的问题。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：
被告湖北神鹭公司系经营水产品养殖、生产、销售的有限责任公司，因公司生产经营需要，于2014年4月28日与原告签订了三份《最高额抵押合同》，以公司房产、土地在总额不超过5150.48万元的额度范围内为公司向原告贷款设定最高额抵押，最高额抵押期间自2014年4月28日起至2020年4月27日止。抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等，并约定自合同签订之日起15日内，抵押人必须与抵押权人共同到有关部门办理抵押登记。第9条第1款约定：主合同约定的债务履行期届满，或抵押权人依据主合同约定提前收回主债权时，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务。第10条第6款还约定：当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。上述抵押合同签订后，被告湖北神鹭公司分别将公司所有的浠房权散花镇字第02000090、02000091、02000092号房产以及浠水国用（2010）第100535号、浠国用（2006）第768号土地作为抵押，在浠水县国土资源管理局和房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人是原告农发行浠水支行，抵押物为土地使用权及房产，处所为浠水县散花镇沿江大道13号，使用权人为湖北神鹭公司。2014年6月30日，原告与被告湖北神鹭公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告湖北神鹭公司向原告借款人民币4000万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款利率按照年利率6%执行，被告应按月结息，到期还本。该合同第9条约定合同项下的借款方式采取信用借款方式和担保方式。最高额抵押担保方式，最高额抵押担保合同编号为42112501-2014年浠水（抵）字0001号、0002号、0003号、0004号；保证担保方式，担保合同编号为：42112501-2014年浠水（保）0002号、0003号；自然人保证担保方式，担保合同编号为42112501-2014008号；最高额动产质押担保方式，担保合同编号为：42112501-2014014、015、016号。该合同第10条7款约定，借款人在贷款人处开立或指定专门资金回笼账户，账号为20342112500100000197941，用于收取对应销售收入或还款资金，并在贷款人要求时，与贷款人签订专门的账户监管协议，及时向贷款人提供账户资金进出情况，接受贷款人对该账户进行的监管。账户协议作为本合同的补充。第10条8款约定，应当按本合同约定按期、足额还本付息。合同还就双方的权利义务、违约责任、合同的生效变更解除以及争议的解决方式等进行了约定。同日，被告湖北神鹭公司与原告签订了《最高额动产质押合同》（保证金类）一份，所担保的主债权为自2014年6月30日起至2015年6月29日止，并在原告处开设的保证金专户存入保证金人民币200万元，以该保证金为上述贷款提供质押。该质押合同第9条第2款及第3款约定：“质权人依照主合同约定或国家法律、行政法规解除合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，质权人有权直接从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金用于清偿主债权及其他费用”；“主债务在本合同之外同时存在其他的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定各担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩质权人”。同日，被告杨昌岳及其配偶程卓君还与原告签订了《自然人保证合同》一份，约定被告杨昌岳对被告湖北神鹭公司向原告所借4000万元贷款承担连带保证责任，保证范围、保证期间及债务履行期限和违约责任等与《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》相一致。
2014年6月30日，被告湖北帝豪公司与原告签订编号为42112501-2014年浠水（保）0002号《保证合同》一份，被告湖北乾道嘉公司与原告签订编号为42112501-2014年浠水（保）0003号《保证合同》一份，合同约定湖北帝豪公司对湖北神鹭公司向原告所借4000万元贷款本金中的1000万元承担连带保证责任，湖北乾道嘉公司对湖北神鹭公司向原告所借4000万元贷款本金中的1000万元承担连带保证责任，保证范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年；债务人履行债务的期限为自2014年6月30日起至2015年6月29日止。合同第6条第2款约定：“保证人有足够的能力承担保证责任，不因任何指令、财力状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任”。合同第6条第7款约定：“……，保证人应当在《履行担保责任通知书》送达之日起5个工作日内履行连带保证责任”。合同第6条第14款约定：“当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任”。同日，被告湖北帝豪公司、被告湖北乾道嘉公司又分别与原告签订《最高额动产质押合同》（保证金类）各一份，二担保公司分别向各自在原告农发行浠水支行处开设的保证金专户存入保证金人民币100万元，合计存入人民币200万元，以该保证金为被告湖北神鹭公司向原告的借款提供质押。该两份《最高额动产质押合同》（保证金类）所担保主债权的期间、质押担保范围、质权的实现、违约责任等内容与原告和被告湖北神鹭公司签订的《最高额动产质押合同》（保证金类）内容相一致，但三份《最高额动产质押合同》设立的保证金专用存款户户名及账号不相同。
上述全部合同签订后，原告农发行浠水支行依照约定于2014年6月30日向被告湖北神鹭公司实际发放贷款本金4000万元。2015年6月29日，债务履行期限届满，原告农发行浠水支行向被告湖北帝豪公司、被告湖北乾道嘉公司邮寄送达了《中国农业发展银行履行担保责任通知书》，两担保公司未履行担保责任，原告遂于同日扣划了被告湖北帝豪公司、被告湖北乾道嘉公司的质押保证金共计200万元，截止2015年12月30日，被告湖北神鹭公司尚欠原告本金3800万元，利息1276473.43元，本息合计39276473.43元。被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求各被告履行各自的相应义务。
另查明，农发行浠水支行为本案支出律师费114500元。
本院认为，对于原告农发行浠水支行要求被告湖北神鹭公司依约偿还借款本息以及要求对被告湖北神鹭公司提供的抵押财产和质押保证金享有优先受偿权，并要求被告杨昌岳承担连带清偿责任的诉请，各方当事人均没有异议，其原告的上述请求本院予以支持。本案双方当事人争议的焦点及本院应审查的重点是：
一，本案中各方当事人签订的合同效力及被告湖北神鹭公司借款是否属实的问题。庭审中，被告湖北帝豪公司及湖北乾道嘉公司辩解，尽管被告湖北神鹭公司与原告签订了借款合同，但无证据证实已实际支付贷款，同时，二担保公司是在误导及违背真实意思的情况下签订保证合同，合同应予撤销，并免除二担保公司的保证责任。综合分析所有证据及庭审查明的事实来看，被告湖北神鹭公司向原告出具借据借款，数额巨大，被告湖北神鹭公司当庭对其借款事实予以认可，并已偿还了2015年6月20日以前的所有借款利息，其借款事实清楚，真实存在。同时，二担保公司没有提交任何证据证实自己与原告签订的《保证合同》违背了双方当事人的真实意思，其借款合同应当合法有效。故二保证人的上述辩解不成立，本院予以驳回。因此，原告农发行浠水支行与被告湖北神鹭公司签订的三份《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同》（保证金类）、与被告杨昌岳签订的《自然人保证合同》、与被告湖北帝豪公司和被告湖北乾道嘉公司签订的《保证合同》、《最高额动产质押合同》（保证金类），均是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
二，湖北帝豪公司及湖北乾道嘉公司的保证责任是否可以减轻或者免除的问题。第一，尽管原告与被告湖北神鹭公司没有签订监管协议，但双方合同中约定该协议是依原告的要求而签订并非必须签订，同时借款人已在原告处设立了专门资金回笼账户，接受原告的监管，况且，没有签订监管协议不是减轻或者免除保证人担保责任的法定事由，故二担保公司无监管协议应减轻或免除责任的辩解理由不成立，其辩解本院不采纳。第二，二担保公司辩解保证人应当对物的担保以外的债权承担保证责任，本案物的担保金额大于保证人担保的金额，保证人无需承担保证责任。尽管我国《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，但我国《物权法》第一百七十六条又规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。《物权法》第一百七十八条还规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。本案中，虽然被担保的债权既有物的担保又有人的保证，且物的担保金额大于保证人担保的金额，但原告与二担保公司签订的《保证合同》约定，保证人不因任何指令、财力状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。双方合同中还就保证的金额、方式、范围、债务人履行债务的期限等内容均约定明确具体，无约定不明确的情形，并且当事人约定实现担保物权的情形已经发生，故二担保公司应当按照约定和法律规定全面承担各自的保证责任，不能免除其保证责任。总之，湖北帝豪公司及湖北乾道嘉公司要求减轻或者免除其担保责任的辩解，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
三、湖北帝豪公司及湖北乾道嘉公司所保证的金额问题。原告与湖北神鹭公司签订借款合同及其相关合同后，湖北帝豪公司及湖北乾道嘉公司各自与原告分别签订了编号为42112501-2014年浠水（保）0002号和编号为42112501-2014年浠水（保）0003号《保证合同》各一份，同时还各自与原告分别签订了编号为42112501-201414和编号为42112501-201415的《最高额动产质押合同》（保证金类）各一份，尽管两份合同的格式、保证的金额及范围等相同，但两份合同的编号、保证人主体、保证金专用账户账号等实质性内容均不相同，系相互独立的两份保证合同，二担保公司应当各自对被告湖北神鹭公司向原告所借贷款本金4000万元中的1000万元承担连带责任保证，而非共同对被告湖北神鹭公司向原告所借贷款本金4000万元中的1000万元承担连带责任保证。因此，二担保公司辩解共同对被告湖北神鹭公司向原告所借贷款本金4000万元中的1000万元承担连带责任保证的意见，本院不予采纳。但是，二担保公司承担保证责任后，有权向债务人被告湖北神鹭公司追偿。
此外，合同还约定被告湖北神鹭公司应支付律师等费用，原告农发行浠水支行为本案已实际支出律师费用114500元，其要求被告湖北神鹭公司支付律师费用符合合同约定，本院予以支持。
被告杨昌岳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此可能造成的不利后果，应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条、第六十条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告湖北神鹭水产品有限公司偿还原告中国农业发展银行浠水县支行借款本金三千八百万元，利息一百二十七万六千四百七十三元四角三分（利息计算至2015年12月30日，年利率6%，以后顺延），本息合计三千九百二十七万六千四百七十三元四角三分，还应向原告支付律师代理费一十一万四千五百元，限本判决生效后三十日内付清。
二、原告中国农业发展银行浠水县支行对被告湖北神鹭水产品有限公司提供的抵押财产（房产、土地）享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权及本案案件受理费范围内优先受偿。
三、原告中国农业发展银行浠水县支行对被告湖北神鹭水产品有限公司提供的质押保证金二百万元享有优先受偿权。
四、被告湖北帝豪融资担保有限公司对被告湖北神鹭水产品有限公司向原告中国农业发展银行浠水县支行借款本金中的九百万元及其利息承担连带清偿责任；被告湖北乾道嘉融资担保有限公司对被告湖北神鹭水产品有限公司向原告中国农业发展银行浠水县支行借款本金中的九百万元及其利息承担连带清偿责任。二担保公司各自对被告湖北神鹭水产品有限公司的借款本金一千万元（包括原告已扣划的一百万元）及其利息承担连带清偿责任后，分别有权向被告湖北神鹭水产品有限公司追偿。
五、被告杨昌岳对被告湖北神鹭水产品有限公司上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二十三万二千七百六十四元（原告已预交），由被告湖北神鹭水产品有限公司负担，被告杨昌岳及被告湖北帝豪融资担保有限公司和被告湖北乾道嘉融资担保有限公司承担连带清偿责任，亦于上述付款期限内付给原告中国农业发展银行浠水县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ：胡爱红