安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖民再73号
上诉人（一审被告、再审申请人）：北京政通人和广告有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里二区14号楼2-502室，组织机构代码55855361-6。
法定代表人：任小泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张瞭望，该公司工作人员。
上诉人（一审被告、再审申请人）：唐冬梅，女，1963年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被申请人）：芜湖市九州商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山东路温州商贸城，组织机构代码70491019－2。
法定代表人：项洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。
上诉人北京政通人和广告有限公司（简称政通广告）、唐冬梅因与被上诉人芜湖市九州商贸有限公司（简称九州商贸）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年12月21日开庭审理本案。上诉人政通广告的委托代理人张瞭望，以及与上诉人唐冬梅的共同委托代理人令狐亚凤，被上诉人九州商贸的委托代理人邓劲松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政通广告、唐冬梅上诉称，项洪斌以自行设立的中国商业企业管理协会投融资管理办公室与人民网签订《人民网广告发布业务合同》，该合同约定项洪斌承担广告发布费500万元，政通广告是合同指定的广告代理单位。转账记录和人民网广告费发票可以证明项洪斌是500万元广告费义务主体。政通广告与九洲商贸签订的借款合同，目的是配合项洪斌支付广告发布费。人民网返还给政通广告代理业务提成65.28万元被项洪斌以借款、租金等方式全部提取。没有证据证明唐冬梅是政通广告的实际控制人，政通广告对项洪斌和唐冬梅签订的《合作协议》不知情，该协议不能变更政通广告、人民网、九洲商贸之间合同权利义务。项洪斌通过履行与人民网的合同，提升了社会影响，获得了社会价值，但所实施的“品牌强国”项目实际盈利状况不理想。本案实质不是欠债还钱，而是品牌强国项目运营的亏损责任由谁承担。请求撤销再审判决，改判驳回九洲商贸的诉讼请求并承担一、二审诉讼费。
九州商贸辩称，本案中的《借款合同》、汇款凭证等证据，可以充分证明本案500万元借款事实。唐冬梅与项洪斌之间达成的合作协议，是民事主体对各自权利义务的处分，合法有效。事实是唐冬梅作为政通广告的实际控制人，又是人民网业务总监，为了开展业务，向九州商贸借款500万元用于支付广告款。即便如上诉人所述存在新的证据，也不能否定本案借款关系的存在。一审判决事实清楚，请求依法维持原判。
九州商贸起诉请求：1、政通广告、唐冬梅立即偿还330万元，并自2011年8月28日起按照月息1.5%支付利息至实际付清之日，截止2013年6月14日利息共计1065900元，以上本息合计4365900元；2、诉讼费用由政通广告、唐冬梅承担。
安徽省芜湖市中级人民法院原一审认定事实：2011年6月27日，政通广告与九州商贸签订《借款合同》，向九州商贸借款500万元，借款期限自2011年6月27日至2011年8月27日，同时约定如逾期还款按照月利率1.5%计息。唐冬梅自愿为政通广告偿还借款承担连带担保责任。2011年6月27日，九州商贸向政通广告汇款500万元。2011年12月29日，唐冬梅与九州商贸的法定代表人项洪斌签署《合作协议》，确认唐冬梅是以别人的名义拥有政通广告，唐冬梅向九州商贸借款500万元用于开展广告业务。就500万元借款的偿还问题，约定唐冬梅自愿承担其中的66%即330万元，项洪斌自愿承担34%即187万元。现还款期限届满，政通广告、唐冬梅不能还款，九州商贸遂诉讼。
一审法院认为，政通广告与九州商贸签订的《借款合同》、唐冬梅与九州商贸签订的《合作协议》，均为有效合同。政通广告、唐冬梅未按约定的期限及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。政通广告原向九州商贸借款500万元，但依据唐冬梅与九州商贸的法定代表人项洪斌签署的《合作协议》，政通广告应偿还该借款本金330万元及自违约之日起按月利率1.5%计算的利息。唐冬梅对上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。一审法院作出（2013）芜中民二初字第00289号民事判决：一、政通广告于判决生效十日内偿还九州商贸借款本金330万元及利息（自2011年8月28日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日）；二、唐冬梅对政通广告上述债务承担连带清偿责任。唐冬梅在承担连带清偿责任后，有权向政通广告追偿。案件受理费41727元，保全费5000元，由政通广告、唐冬梅共同负担。
政通广告、唐冬梅不服原一审判决，向本院申请再审。
本院作出（2015）皖民申字第01215号民事裁定，指令安徽省芜湖市中级人民法院再审本案。
安徽省芜湖市中级人民法院再审查明，政通广告和人民网2011年5月25日签订《2011年度人民网网络广告代理合同》，约定：政通广告承诺在人民网上投放不低于伍佰万人民币的人民满意的品牌活动代理广告，同时享有人民网公开广告刊例报价五折优惠。广告发布期为2011年5月25日至2011年12月31日，广告代理费的支付细节以[CA_20110602_00669]号合同为准。
2011年6月6日，中国商业企业管理协会投融资管理办公室与人民网签订《人民网广告发布业务合同》（[CA_20110602_00669]），约定，人民网与中国商业企业管理协会共同主办“品牌强国大型社会活动推广”，中国商业企业管理协会投融资管理办公室支付人民网总费用500万元，中国商业企业管理协会投融资管理办公室指定政通广告为其广告代理单位。
2011年6月27日，政通广告与九州商贸签订借款合同，合同金额为500万元，借款期限为二个月，逾期还款月利率为1.5%，唐冬梅为政通广告的上述借款提供连带责任担保。同日，九州商贸通过银行转账将500万元汇入政通广告账户。2011年12月29日，唐冬梅与九州商贸的法定代表人项洪斌签订《合作协议》，协议确认唐冬梅是以别人的名义拥有政通广告，唐冬梅向九州商贸借款500万元用于支付给人民网的广告款。就500万元借款的偿还问题，约定唐冬梅自愿承担其中的66%即330万元，项洪斌自愿承担34%即187万元。该《合作协议》第五条约定，考虑到政通广告是广告代理公司，而原来的主办方是中国商业企业管理协会投融资管理办公室，所以由投融资管理办公室与人民网签合作协议，协议涉及的付款金额500万元由政通广告负担。2011年12月30日，人民网向九州商贸出具广告费发票，金额为500万元。九州商贸的法定代表人项洪斌任中国商业企业管理协会执行副会长。一审开庭传票等诉讼文书系公告送达。
安徽省芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民再15号民事判决：维持（2013）芜中民二初字第00289号民事判决。
本院二审庭审中，唐冬梅提交一份《北京市方圆公证处公证书》，为保全的中国商业企业管理协会及项洪斌相关网页打印件，以证明中国商业企业管理协会没有投融资管理办公室，项洪斌以该办公室名义和人民网签订广告发布合同，约定的广告发布费和本案借款存在关联。九洲商贸质证认为，该证据材料和九洲商贸没有关系，案外人项洪斌是什么样的人，对本案处理无法律意义。本院认为，上述公证书及所记载的内容和本案借款关系无直接关联，不能否定双方当事人存在的借款合同关系和担保合同关系，本院不予采信。
原审认定的事实，并无不当，本院二审予以确认。
本院二审认为，政通广告于2011年6月27日和九州商贸签订借款合同，约定借款500万元，唐冬梅签字担保。九州商贸当日按约定向政通广告给付借款，各当事人对上述事实不持异议，因此，政通广告和九洲商贸成立了借款合同关系，并与唐冬梅形成保证担保关系。政通广告未及时偿还借款，应继续履行偿还义务并承担相应的利息，唐冬梅承担连带责任。根据九州商贸法定代表人项洪斌和唐冬梅签署《合作协议》对500万元债务分担约定和九州商贸诉讼请求，一审法院判令政通广告偿还九州商贸330万元借款和利息，唐冬梅承担连带责任，并无不当。至于政通广告、唐冬梅上诉称其收到500万元后，已用于九州商贸法定代表人项洪斌以其他组织名义在人民网发布广告的广告费，政通广告、唐冬梅不应承担该500万元债务的理由和事实，涉及到其他民事主体，和本案亦不属同一民事法律关系，本院对此不予审查。
综上，政通广告、唐冬梅上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41727元，由政通广告、唐冬梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 权伟灵
二〇一八年三月十五日
书记员 王 俊