上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34294号
原告顾伟民，男，1959年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告顾林宝，男，1930年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑培，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区住房制度改革办公室，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告顾伟民诉被告顾林宝、上海市浦东新区住房制度改革办公室(以下简称浦东新区住改办)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月20日、7月27日公开开庭进行了审理。原告顾伟民及其委托代理人汪鸿，被告顾林宝及其委托代理人郑培、被告浦东新区住改办的委托代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟民诉称，原告系被告顾林宝之子。坐落于上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)系原告与被告顾林宝家庭原有旧房动迁安置所得的房屋。该房屋当时动迁安置进户人员为原告与被告顾林宝两人。602室房屋原为公有住房，被告顾林宝为承租人，被告浦东新区住改办为当时出售该房屋的管理单位。602室房屋内户籍人员一直为原告与被告顾林宝，原告与顾林宝家庭旧房动迁后共分得两套房屋，顾林宝与其家人实际居住于另一套位于上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室的房屋内，而本案系争602室房屋实际由原告及原告家庭人员一直居住使用至今。2015年原告与原告配偶咨询物业公司后得知，被告顾林宝早在2001年在未征得原告同意的情况下以虚假手段与被告浦东新区住改办签订了《上海市公有住房出售合同》，将602室房屋购买成产权房，并成为该房屋唯一的产权人。原告认为，按照上海市公有住房的相关规定，家庭成员在购房时应协商一致，并在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名盖章，协商不成的，不能购买为售后公房。本案中，两被告私自签署《上海市公有住房出售合同》的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉请求：1、确认两被告之间签订的浦东新区浦兴路(现张杨北路)588弄69号602室房屋《上海市公有住房出售合同》无效；2、将房屋变更恢复为租赁公房的原有性质。被告顾林宝辩称，首先，602室房屋所在小区的大部分居民，都是根据当时的房改政策，并按被告浦东新区住改办要求提供了材料购买了房屋的产权，因此两被告间签订的《上海市公有住房出售合同》有效；其次，以被告顾林宝名义购买房屋，是经原告同意并知晓的。原告长期吸毒，在2002年4月份，其为了筹集毒资来到被告处吵闹要卖掉602室房屋，被告无奈报警。原告于2002年至2005年间陆续被强制戒毒。原告于2006年后搬入602室房屋居住后，物业管理费等都由原告去缴纳，并且在2008年原告妻子崇明娣户口迁入602室房屋时，被告随原告夫妻一同去派出所签字同意崇明娣入户，同时向派出所提交了房屋产权证等材料，因此原告应该知晓房屋权利状态，更证明原告知晓被告买房之事；再次，根据当时的购房政策，房屋权利人只能登记一人，故将房屋权利登记在被告名下。但被告同意该房屋与原告共同共有，不同意原告的诉请。被告浦东新区住改办辩称，其是按照售后公房政策来协助办理房屋购买手续的，当时也是符合政策为原告及被告顾林宝办理，当时原告是同住人，原告肯定是关心知晓房屋售后公房程序的，因此系争合同合理合法。而根据94方案等政策，虽然房屋权利登记在被告顾林宝一人名下，但原告作为同住人也是享有房屋权利的，故两被告之间的合同是不侵犯原告权利的，原告现在诉请对其无侵害的合同无效肯定不合常理，故对原告的诉请均不同意。经审理查明，原告顾伟民系被告顾林宝之子。602室房屋系原告与被告顾林宝动迁安置取得的公房，原告系同住人，被告顾林宝系承租人。2000年11月，被告顾林宝委托其子顾某某向被告浦东新区住改办出具职工家庭购买公有住房协议书，内容为：本户房屋坐落于浦东新区浦兴路XXX弄XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名顾林宝，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为顾林宝所有。在承租人或受配人签名盖章一栏中顾林宝的签名和同住成年人签名盖章一栏中顾伟民签名均由顾某某代签，并分别加盖了顾林宝、顾伟民的私章。2001年1月18日，顾某某代顾林宝与被告浦东新区住改办签订了《上海市公有住房出售合同》，由顾林宝出资购买了602室房屋的产权。2001年4月，顾林宝取得了上述房屋的上海市房地产权证，权利人登记为顾林宝。原告于2007年结婚，婚后与妻子居住于602室房屋，原告居住于他处。2008年原告妻子要求将户籍迁至602室房屋内，经与被告顾林宝协商后，2008年3月19日，被告顾林宝持602室房屋的产权证与原告夫妻三人一同到当地派出所办理原告妻子的户籍迁移手续，顾林宝当场在同意接受申请人入户意见书上签名，同时将602室房屋的房地产权证复印件交与派出所存档。现原告以诉称理由起诉来院。审理中，被告顾林宝为证实其所陈述的事实，申请证人顾某某出庭作证，顾某某证实，原告因吸毒几次被强制戒毒。顾林宝当时考虑原告吸毒，而自己年纪较大，为保障原告今后的生活，免得以后居无定所，决定买下602室房屋的产权，购房前一天原告来其家吃饭时(其与顾林宝共同生活)顾林宝与原告就购房事宜进行了协商，原告同意由顾林宝购房，顾林宝识字不多，原告吸毒又入过狱，故为避让，两人口头委托其去操作购房之事，顾伟民当时还指定顾林宝将他的私章给证人，因原告经常东躲西藏不在家，找他比较困难，所以职工家庭购买公有住房协议书上的顾伟民和顾林宝的签名、盖章均是证人所为。原告否认证人所陈述的事实，认为购房协议书上盖的顾伟民印章是顾林宝一方私刻的，并表示顾林宝购房的事实原告从未知晓过，直到2015年11月，原告妻子想出国要用房屋作担保，去问了物业公司才知道顾林宝买下了产权。2008年原告妻子迁户口时，派出所仅要求原告提供结婚证，并没有房屋产权证。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿，户口信息摘录，户口簿复印件，公有住房出售价格计算表，购房款缴款凭证，被告顾林宝提供的职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、住房调配单，被告顾林宝向上海市公安局浦东分局浦兴路派出所调取的房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书，浦东新区浦兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证复印件及双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争上海市浦东新区浦兴路XXX弄XXX号XXX室房屋原系原告与被告顾林宝动迁安置取得的公有住房。原告与被告顾林宝均符合购房人的资格。2001年顾林宝购买房屋产权时，向被告浦东新区住改办提供的职工家庭购买公有住房协议书上顾伟民的签名非原告本人所签。被告顾林宝提供的证据不足以证明其购房前与原告进行过协商及协议书上所盖的顾伟民的印章是顾伟民本人所有。故本院难以认定顾林宝购买602室房屋时系征得顾伟民的同意。但顾林宝在2001年4月取得602室房屋产权证之后，顾伟民对顾林宝购买602室房屋的事实在事后是否知情，对此本院认为，首先，602室房屋自原告顾伟民结婚以来一直由其居住，其所居住的房屋性质关系到其切身利益，在这么长的时间内原告对此漠不关心，有违常理；其次，关于2008年原告妻子迁户口情况，一般情况下对迁移户口的相关手续及须提供的材料相关人员会事先进行咨询，故在2008年3月19日，顾林宝持房产证随原告夫妻去当地派出所为原告妻子办理了户口入户手续，当时顾林宝向派出所出示602室房屋的产权证，并将产权证的复印件交于公安部门存档，此时原告就应当知道顾林宝买下了602室房屋的产权，现原告辩解称没有看到过产权证，也不知顾林宝购买了602室房屋的产权，这也与常理不符。综上，本院有理由认定原告顾伟民对被告顾林宝购买602室房屋系事后知情且未提出异议。现原告在事隔多年后主张《上海市公有住房出售合同》无效，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：驳回原告顾伟民的诉讼请求。案件受理费人民币126元，减半收取计人民币63元，由原告顾伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一六年八月三日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
《民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。