山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。
诉讼代表人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:付井芳，男，1948年8月10日出生，汉族，居民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）:付某1。
法定代理人:张红杰（系付某1之母），女，1980年12月19日出生，汉族，居民，住河北省保定市安新县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王培，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：孔德欣，莒县招贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号，统一社会信用代码91320324684925206E。
诉讼代表人：华波，经理。
委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称”人保徐州公司”）因与被上诉人付井芳、付某1、王培、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称”国寿睢宁公司”）生命权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对本次交通事故的真实性存在异议。付井芳、付某1仅提交一份《证明》予以证明本次事故，但该《证明》与交警部门出具的道路交通事故认定书或证明格式均不一样，且亦无经办人员的签名，付井芳、付某1应当提交交警部门对事故发生时的接警记录、出警记录、现场照片以及公安部门以过失致人死亡案件处理驾驶员的证据材料，予以证明本次事故真实存在。二、一审判决上诉人承担90%的赔偿责任无依据。根据一审认定，受害人与本车驾驶员双方均存有过错，且过错相当，上诉人最多在商业险范围内承担同等责任，且受害人并非行人，上诉人承担责任的比例应为60%。三、付井芳、付某1未提交相关证据材料证明受害人系城镇居民或本案存在其他应按城镇标准赔偿的情形，受害人死亡赔偿金适用城镇赔偿标准依据不足，故应当按照农村标准予以赔偿。
付井芳、付某1辩称，本次事故真实存在，交警部门已勘察现场，由于涉案路段属于封闭路段，所以王培以过失致人死亡被追究刑事责任。一审中上诉人未对刑事卷宗材料进行调取，对付井芳、付某1提供的证据也予以认可，因此上诉人再以相关材料为由提起上诉不符合法律规定。王培驾驶的车辆属于大型机动车辆，付某2系驾驶的非机动车，一审判决认定王培承担事故的90%的责任比例符合法律规定。日照市实行城乡户口统一管理，对于事故造成的死亡按照城镇标准计算赔偿数额符合法律规定。
王培辩称，本案事故发生属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿标准适当，请求上诉，维持原判。
国寿睢宁公司辩称，因本次事故不属于交通事故，我公司在交强险范围内不应承担赔偿责任，我公司不承担上诉费用，请求法院在查明事实后依法判决。
付井芳、付某1向一审法院起诉请求：1.判令国寿睢宁公司在交强险范围内赔偿110000元（死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元）；2.判令王培、人保徐州公司在交强险范围外赔偿570950.5元。
一审法院认定事实：2017年7月21日22时许，王培驾驶苏Ｃ×××××号牌红色东风重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，行驶至莒县夏庄镇前石屯路段时与骑二轮自行车行驶的付某2骑相撞，致二轮自行车驾驶人付某2当场死亡。事故发生时付某2骑行自行车从206国道中间金属护栏路口处经机动车道向东横穿马路。莒县公安局刑事侦查大队经勘查现场，事故现场南侧44米处金属护栏有一南北宽12米的路口,东西双向车道由此处相通；路口东侧有一条东西走向的水泥硬化路，向东通往石屯社区。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故现场进行勘验，因事故发生在封闭施工路段，未认定事故责任。莒县公安局以涉嫌过失致人死亡罪对王培立案侦查。涉案车辆在国寿睢宁公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2016年7月25日至2017年7月24日；在人保徐州公司购买保额为100万元的第三者责任保险和不计免陪率险各一份，保险期间自2016年9月5日至2017年9月4日。另外，事故车辆原所有人为李士法,投保车辆号牌为苏Ｃ×××××，后李士法将该车辆转卖于王培，并于2016年12月8日经车辆管理所变更登记车辆号牌为苏Ｃ×××××。投保车辆发动机号码、车架号与事故车辆均一致，一审法院予以确认。
另查明：付井芳共有子女二人,死者付某2于1976年5月6日出生，系付井芳之子。死者付某2系付某1之父，付某1之母张红杰与付某2于2014年11月12日经河北省安新县人民法院（2014）安民初字第930号民事判决书判决离婚。
又查明：王培于2017年7月27日支付付某150000元，并于同日向莒县人民法院缴纳过付款150000元，付井芳、付某1已从该笔150000元款项中借支20000元。
一审法院认为，王培驾驶机动车夜间行驶时,未降低行驶速度,在通过没有交通信号灯的交叉路口时观察不周、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及第四十六条的规定，对交通事故的发生过错较大，应承担事故的主要责任，付某2驾驶自行车横过机动车道，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，对交通事故的发生过错较小，应承担事故的次要责任。因本案发生于机动车与非机动车之间，赔偿责任比例以机动车一方承担90%为宜。因事故车辆已在国寿睢宁公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保徐州公司投保100万元第三者责任保险和不计免陪率险各一份，付井芳、付某1的损失应当先由国寿睢宁公司在强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分由人保徐州公司根据保险合同予以赔偿，付井芳、付某1的损失未超出上述赔偿范围，王培依法不承担赔偿责任。因王培涉嫌过失致人死亡犯罪已被立案侦查，本案为刑事附带民事赔偿，精神损害抚慰金不在赔偿范围内。付井芳、付某1主张的死亡赔偿金数额符合法律规定，按其主张数额予以赔偿。付井芳、付某1主张的误工费过高，按照3人5天予以赔偿。付井芳作为付某2之父、付某1作为付某2之子，要求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，但付井芳的被扶养人生活费计算不当，一审法院依法予以核算。付井芳、付某1主张的交通费过高，按1000元予以赔偿。付井芳、付某1主张的住宿费，仅提供定额发票，无法核实是否系因处理本案事故的相关支出，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决：一、国寿睢宁公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿付井芳、付某1死亡赔偿金110000元，于判决生效之日起十日内付清；二、人保徐州公司在第三者责任商业保险范围内赔偿付井芳、付某1死亡赔偿金590320元［513216元（34012元×20年-110000元）×90%+被扶养人付井芳生活费47119元（11年×9519元／2）×90%+被扶养人付某1的生活费29985元（7年×9519元／2）×90%］、丧葬费28603元（31781元×90%）、处理事故人员误工费750元（55.59元×3人×5天×90%）、交通费900元（1000元×90%）；以上共计620573元，于判决生效后十日内付清；三、驳回付井芳、付某1要求王培赔偿的诉讼请求（王培已给付的赔偿款70000元，付井芳、付某1应予以返还）；四、驳回付井芳、付某1的其他诉讼请求。案件受理费6012元，付井芳、付某1负担476元，王培负担4286元，国寿睢宁公司负担1250元。
二审中，当事人均未提交新证据。经查，本案一审过程中一审法院依职权调取了莒县公安局刑事侦查大队对事故现场的勘验检查笔录（一份）、事故现场图（一份）及王培的讯问笔录（四份），经质证，人保徐州公司对真实性不予认可。本院认证：上述证据系一审法院依职权调取，程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据莒县交警大队事故科出具的证明、莒县公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录、事故现场图及王培的讯问笔录，可以证实王培驾驶重型货车在封闭路段与骑自行车横穿马路的付某2发生事故，并致付某2死亡的事实，一审对事故经过的认定，证据充分，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》四十四条规定：”机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。王培驾驶机动车在通过没有交通信号灯的交叉路口时观察不周、未确保安全车速，违反上述道路交通安全法律法规，对事故的发生具有较大过错，应当承担事故的主要责任。付某2驾驶自行车在路段上横过机动车道，未在确认安全的情况下通行，其行为对于事故的发生亦具有一定过错，应当承担事故的次要责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，一审在综合事故发生的原因、双方的过错程度的基础上，认定王培承担90%的事故责任比例并无不当。人保徐州公司上诉主张王培应承担60%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”根据上述规定，因受诉法院所在地已经实行城乡户口统一登记管理，一审按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算付某2死亡赔偿金，亦无不当。
国寿睢宁公司所持其在交强险范围内不应承担赔偿责任的辩称，因其并未提出上诉，本院不予审查。
综上所述，人保徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年六月十三日
书记员 辛 娜