四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终825号
上诉人（原审原告）唐海波，男，汉族，生于1989年12月12日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）李洪，四川川乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城南路嘉南国际15号楼。
法定代表人赵洪川，经理。
上诉人唐海波因与被上诉人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司（下称乐玛客公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐海波的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被上诉人乐玛客公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海波上诉请求：撤销原判，改判乐玛客公司向唐海波退还货款1544元，并支付赔偿金15440元；案件受理费由乐玛客公司负担。事实及理由：原审事实认定错误。案涉油品标签上多处多次特别强调了有价值、有特性的配料橄榄油，但该产品未标示橄榄油含量或添加量，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任。
被上诉人乐玛客公司未作答辩。
唐海波在一审中诉请：判令乐玛客公司退还货款1544元，并支付赔偿金15440元，案件受理费由乐玛客公司负担。
原审查明，2016年10月15日，唐海波在乐玛客公司通过刷卡消费，购买了长寿花橄榄玉米调和油13桶，单价118.8元/桶，唐海波共计支付价款1544元，乐玛客公司向唐海波开具了购物小票。唐海波一审中提交了案涉商品长寿花橄榄玉米调和油的实物，该商品名称为“长寿花橄榄玉米调和油”，瓶盖及标签底色呈深绿色，产品标签配有橄榄、玉米图案，产品标签上的配料标示为“配料表：玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）橄榄油玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油。
原审认为，唐海波在乐玛客公司购买长寿花橄榄玉米调和油双方系买卖合同关系，案涉产品的标签应符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定及要求。该通则4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。4.1.2.1规定“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”。所谓“特别强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。本案中，案涉商品长寿花橄榄玉米调和油在名称“橄榄玉米调和油”中提及了橄榄、玉米两种配料，客观、真实地反映了该种调和油的真实属性，符合通则中关于食品名称的要求，且通则中并未对商品名称中配料名称的排列顺序作出限制性规定，属于生产者可自由选择的事项，橄榄和玉米图案反映了该食品配料的真实属性，瓶盖及标签底色呈深绿色，通则中也未作出限制性规定，且不是文字形式，故不构成对橄榄油的特别强调。其标签上标示的内容“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”，一方面该内容属于配料表中的内容；另一方面，根据通则4.1.3.1的规定，配料表中的各种配料也应按4.1.2的要求标示具体名称即反映配料真实属性的专用名称。其配料玉米油，标示“一级”则反映其质量等级属性，其配料若是橄榄油，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油（GB23347-2009,8.2及4.1a）”中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应当明确标注为“特级初榨橄榄油”，故涉案产品标签上标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”符合相关规定中对产品名称的要求，而且该种标注是必须的，不然则违反了相关规定。因此，涉案商品在标签上配料表中标示“压榨一级玉米油特级初榨橄榄油”不属于对配料的特别强调。乐玛客公司经传票传唤，未到庭也未提交书面答辩状及证据，系自动放弃其诉讼权利，不影响法院依据查明的事实和法律规定进行判决。综上，唐海波的诉讼理由不能成立，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，参照GB7718-2011《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》第4.1.2.1条、第4.1.3.1条、第4.1.4.3条之规定，判决：驳回唐海波的诉讼请求。案件受理费112元，由唐海波负担。
二审中，唐海波认可其在购买案涉产品时明知该产品为不合格产品，其在武胜县、营山县、南充市顺庆区嘉陵区等多地购买案涉产品，购买数量较大。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，（一）关于乐玛客公司销售的案涉产品未标示配料含量是否违反食品安全标准的问题。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，食品标签或说明书应标示配料或成分的添加量或含量，须符合“特别强调”及“配料有价值、有特性”两个条件。经查，案涉产品标签上标注的产品名称为“长寿花橄榄玉米调和油”，且“橄榄玉米调和油”字样位置显著；标签上配料标注为“玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）橄榄油玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”，且在原料原产国处标注为“玉米油中国橄榄油西班牙”；标签上标注有橄榄图案；同时，产品瓶盖、提把处及标签底色均采用橄榄绿色。基于上述文字、图案、色彩、色差的外观显示，可以认定该产品是对橄榄油进行了特别强调。同时，橄榄油的市场价格和营养作用均高于一般菜籽油等其他原料油类，在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定是添加了“有价值、有特性的配料”。案涉调和油价格介于纯橄榄油和其他一般原油类之间，消费者在购买产品时对橄榄油成分含量的多少无法准确通过产品本身进行判断，对普通消费者造成了一定程度的误导。因此，案涉产品应当在食品标签或食品说明书上标示橄榄油的含量。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”的规定，案涉商品违反了《中国人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定。
（二）关于乐玛客公司是否应当向唐海波返还价款及承担价款十倍的赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，当经营者对其销售的食品明知是不符合食品安全标准的食品时，应当承担赔偿责任。乐玛客公司非专业技术人员，没有专业的鉴别能力，应认定其对案涉产品违反食品安全标准并不知情。其次，唐海波明知案涉食品为不符合食品安全标准的产品，其在短时间内在多地大量购进，超出了一般生活需要，其可能期待获取赔偿，并以此取得利益，其目的具有一定的不正当性。故乐玛客公司不应承担赔偿责任。
综上，唐海波的部分上诉理由成立，但不影响实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人唐海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年七月十七日
书记员 林 凤