wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1134号
原告:李政，男，1976年9月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：王波，男，1974年2月20日出生，汉族，住蚌埠市华夏尚都Ｂ区。
被告：缪丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住蚌埠市华夏尚都Ｂ区。
原告李政与被告王波、缪丽民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李政到庭参加了诉讼，被告王波、缪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政诉讼请求：判令两被告偿还借款人民币170000元，并按年息6%计付自起诉之日起的逾期付款利息。事实与理由：被告王波为经商于2013年6月5日、同年7月31日分两次向原告借款人民币50000元和100000元，2016年3月5日，又向原告借款20000元，被告王波合计共向原告借款170000元，后原告多次向被告王波催要该借款，被告王波至今也未予偿还。被告缪丽作为被告王波的妻子，在夫妻关系存续期间应对王波所欠债务负有共同清偿的责任，故提起诉讼。
原告李政为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告李政本人的身份证复印件，以证明其适格的主体身份；2、由被告王波本人书写的借条，以证明其借款170000元的事实。
被告王波、缪丽既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视该二人为放弃辩证和质证，认可原告所述事实，本院对原告所举证据和所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告李政与被告王波在借款时虽未约定还款期限，但原告李政有随时要求被告王波偿还借款的权利，被告王波未及时予以偿还，应对此纠纷承担全部责任。被告王波与被告缪丽系夫妻关系，依照婚姻法的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，没有明确约定为个人债务的，应当按夫妻共同债务处理，但另一方有证据证明该债务确属夫妻个人债务的除外，在本案中被告缪丽不能有效地证明该债务的性质，应当与被告王波一起共同偿还债务。因李政与王波之间的借款未约定利息标准，依照合同法之规定，视为借款期内不支付利息，现原告李政主张按年息6%计付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王波在判决生效后十日内偿还借款本金170000元，并按月息0.5%，计付自2016年10月26日起至偿清之日止的逾期付款利息；被告缪丽对王波欠款170000元及逾期付款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元由被告王波、缪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年元月三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条（当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执866号
申请执行人：万德华，女。
被执行人：乾安县嘉恒房地产开发有限公司，住所乾安县，组织机构代码58460XXXX。
法定代表人：赵越，经理。
万德华与乾安县嘉恒房地产开发有限公司执行案，执行依据为（2018）吉0723民初1623号民事判决书。本案与（2018）吉0723执233号案件执行当事人完全相同，所不同的是执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2018）吉0723民初1623号民事判决书并入（2018）吉0723执233号案件中执行；
二、本院针对（2018）吉0723民初1623号民事案件所作出的保全裁定及（2018）吉0723执866号案件中作出的执行裁定转为（2018）吉0723执233号案件的执行裁定书；
三、终结（2018）吉0723执866号案件执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 岳成忠
审 判 员 杨 峰
代理审判员 李方东
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘建华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4285号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号。社会统一信用代码91321324696719231W。
负责人高恒军，该银行行长。
被执行人杨金叶，男，1990年6月25日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘颖，女，1995年2月27日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘国华，男，1963年1月4日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人柴荣进，男，1967年3月8日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5479号民事判决书，被执行人杨金叶、刘颖、刘国华、柴荣进应给付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行76000元及利息，并承担案件受理费963元、律师费1500元。执行过程中，对被执行人杨金叶、刘颖、刘国华、柴荣进的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封刘国华名下的位于泗洪县XXXXXXXXX幢房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第899号
原告宋益泉。
委托代理人石丽铭，广东万诺律师事务所律师。
被告王小可。
被告陈娟。
被告深圳市丰泰瑞达实业有限公司。
法定代表人王小可。
本院受理的原告宋益泉诉被告王小可、陈娟、深圳市丰泰瑞达实业有限公司股权转让纠纷一案，最初由绍兴市柯桥区人民法院受理，案号为（2015）邵柯商初字第733号，后因案件标的为42716160元，绍兴市柯桥区人民法院将该案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。浙江省绍兴市中级人民法院依法受理，案号为（2015）浙邵商初字第18号。后浙江省绍兴市中级人民法院认为该案应移送本院处理，遂将该案移送本院。本院于2015年9月14日受理了本案。在案件审理中，原告宋益泉于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋益泉撤回起诉。
本案受理费255381元，减半收取为127690.50元，保全费5000元，共计132690.50元，由原告负担。
审 判 长 程胜亮
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 冰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执85号之一
被执行人：姚小平，男，彝族，1975年5月30日出生于四川省越西县，初中文化，无业，住越西县，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第4号刑事判决，移送执行姚小平被判处没收个人财产人民币10000元一案，本院执行局于2016年11月8日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执85号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 夏 清
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>2715号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告:杜龙山，男，1979年
lang=EN-US>11月28日出生，汉族，系博乐市村民。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人:逯彦云（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告:贾小东，男，1982年
lang=EN-US>5月10日出生，汉族，系第五师军分区美乐家超市职员。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：吴珍，女，1983年9月
lang=EN-US>10日出生，汉族。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院在审理原告杜龙山与被告贾小东、吴珍买卖合同纠纷一案中，原告杜龙山于2016年
lang=EN-US>12月1日以被告贾小东、吴珍已离婚为由，向本院提出撤回对被告吴珍的起诉。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告杜龙山向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告杜龙山撤回对被告吴珍的起诉。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员张成琳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>孙日娜
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0591刑初54号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人沈华，男，1982年8月2日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业，住当阳市。因吸毒，于2018年3月24日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十日；因犯抢劫罪，于2004年3月9日被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人沈华犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长张金桥、代理检察员覃慧荣出庭支持公诉，被告人沈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控：
1.2017年7月7日6时许，被告人沈华来到宜昌市港窑路“运河佳苑小区”路段，在”永和豆浆”店面一楼楼梯处发现被害人赵某停放的一辆绿源牌电动车，沈华趁机将该电动车盗走。同日7时许，沈华在宜昌市伍家岗区民安家园小区被公安机关抓获，民警当场查获被盗电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2322元。涉案电动车已起获并发还被害人。
2.2018年3月15日17时许，被告人沈华来到宜昌市西陵区三峡大学南苑学生宿舍楼前，将被害人漆某停放在此处的一辆红色电动车盗走。同月24日1时许，沈华在宜昌市华祥商业中心被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人沈华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沈华认罪悔罪，请求从宽处理。
经审理查明：
1.2017年7月7日6时许，被告人沈华来到宜昌市港窑路“运河佳苑”小区路段，在“永和豆浆”店面一楼楼梯处发现被害人赵某停放的一辆绿源牌电动车，沈华趁机将该电动车盗走。当日7时许，沈华在宜昌市伍家岗区民安家园小区被公安机关抓获，民警当场查获被盗电动车。经鉴定，该电动车价值2322元。涉案电动车已起获并发还被害人。沈华因伤治疗，未被采取强制措施。
2.2018年3月15日17时许，沈华于宜昌市西陵区三峡大学南苑学生宿舍楼前，将被害人漆某停放在此处的一辆红色电动车盗走。同月24日1时许，沈华在宜昌市华祥商业中心被公安机关抓获。因赃物没有起获，未进行价格鉴定。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：物证电动车照片，受案登记表、发票、治安处罚决定书、刑事判决书等书证，被害人赵某、漆某的陈述，价格认定结论书，指认照片，监控视频，被告人沈华的供述和辩解等。
本院认为，被告人沈华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。沈华盗窃作案二次，其中一起未进行赃物价值认定，但应增加相应刑期，量刑时一并考虑其前科等情节。沈华认罪悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人沈华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人沈华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 谷 鹏
人民陪审员 徐振安
二〇一八年八月八日
书 记 员 盛 柳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初1号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘承钧，男，汉族，1993年7月20日出生，住重庆市云阳县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刘承钧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭，指控：2016年12月26日00时06分许，被告人刘承钧酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县城南街道迎春路迎春二弄时，与吴某驾驶的号牌为浙Ａ×××××的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故并负事故的全部责任，后逃离事故现场，被民警查获。经呼气检测，被告人刘承钧的酒精含量为0.89mg/ml；经抽血检验，其血液中的乙醇含量为0.873mg/ml。案发后，被告人刘承钧赔偿吴某人民币1500元。公诉机关认为被告人刘承钧的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘承钧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘承钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘承钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年一月一日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1967年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行��理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,328.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,328.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项��第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2587号
原告：张某，女，1976年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
被告：邓某1，男，1979年7月28日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告张某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员陶向阳适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求是：1、判令原、被告离婚，2，婚生两个女儿由原告抚养，被告每月支付两女儿抚养费3500元，至女儿18周岁止；3、位于下塘镇滨水街房子，门牌号××平均分割，位于陶楼乡杭岗村前古堆组的房子原、被告平均分割（估价22万）4、婚后负债务3万平均负担。事实与理由是：原、被告于2000年经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生育女儿邓某2，××××年××月生育次女邓婉君。因被告重男轻女，两女儿均由原告照顾成长。夫妻双方经常为琐事争吵，经常对原告实施家暴。现已经超过一年时间不在一起共同生活了。
被告辩称，坚决不同意离婚。理由是：孩子是夫妻包括公婆照顾；重男轻女、实施家暴是原告编造的，目的是为了离婚；现在本人在外打工，是家里和打工地两头，回家仍然在滨水街房子住；原告提起诉讼的原因是因为被告2013年因车祸受伤，造成身份健康受损；现在我们家庭属于建档贫困户，没在经济能力，如原告执意离婚，孩子每人一个，互不支付抚养费，滨水街房子平均分割，债务平均分割。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日婚生育女儿邓某2，现在肥东读高中，××××年××月××日婚生育次女邓婉君，现在长丰县下塘镇第一小学读书。
查，原、被告在长丰县陶楼镇杭岗村前古堆组的房屋是被告婚前财产，位于长丰县下塘镇滨水街的房屋是，2015年购买。
又查，2013年，被告2013年因交通事故受伤，通过诉讼获得的赔偿款用于购买滨水街的房屋。
另查，原、被告结婚后，原告在婚后曾做过心脏病手术，且本人另患有妇科疾病。
上述事实，有结婚证和庭审记录在卷证实。
本院认为：原、被告双方从2000经他人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日结婚，这一过程说明，双方有较好的感情基础。被告因交通事故受伤，赔偿款用于购买房屋，登记在夫妻双方名下，说明被告对原告有较好的夫妻感情。现因家庭琐事偶有争吵，双方应当本着互谅互让的原则处理，不应当听信他人的不利于夫妻感情的说辞，影响夫妻感情。原告的身体状况不佳，离婚也不利于其生活，也无能力独立抚养两个女儿。同时，原告未举证夫妻感情破裂的证据。据此，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邓某1离婚；
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一八年八月九日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1884号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某某。
被告岳某某。
被告袁某某。
被告李某某。
被告李某某。
被告路某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告杨某某、岳某某、袁某某、李某某、李某某、路某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹利霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审330号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人姜民生，男，汉族，1956年7月24日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]39号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年12月未经批准擅自在龙华镇××村委××村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月10日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人姜民生作出的龙国土资土执决[2018]39号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十七日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初4159号
原告：胡映柏，男，1983年5月28日出生，汉族，新疆汇美美家装饰装修公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆施安律师事务所律师。
被告：王宇，男，1987年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
原告胡映柏与被告王宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜、被告的委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修费9500元、利息701元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告为被告位于乌鲁木齐市米东区房屋进行装修，约定装修的费用为9500元。后原告按照约定为被告履行了装修义务，但被告至今未向原告支付装修费用，故诉至法院。
被告辩称，原告确实为被告经营的商铺进行了装修，被告欠原告装修费9500元是属实的，但是被告不同意支付利息，被告同意于2018年9月30日之前向原告支付装修费9500元。
本院认为，被告欠原告装修费9500元的事实，有原告提交的证据及被告的自认予以证实，被告应当及时向原告支付装修费9500元。故原告要求被告支付装修费9500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，系被告拖欠装修费给原告造成的利息损失，应按照月利率5‰，从2017年8月1日算至2018年8月1日，即570元（9500元×5‰/月×12个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宇向原告胡映柏支付装修费9500元；
二、被告王宇向原告胡映柏支付利息损失570元（9500元×5‰/月×12个月）。
以上款项，限被告王宇于本判决生效之日二日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27.51元，由被告王宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛榆
二〇一八年八月十四日
书记员 热娜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3191号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：徐兆枫，男，汉族，1995年10月25日出生，住吉林省白山市江源区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告徐兆枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执719号
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人张坤凌,青岛市人力资源社会保障局工作人员。
委托代理人马子瑜,青岛市人力资源社会保障局工作人员。
被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司。
法定代表人刘瑞盛，董事长。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审102号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币659678.0元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的经营和财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息，并将调查情况及终结本次执行程序的有关事项通知了申请执行人,因无有效的可供执行财产信息,期限内该案无法办结,应终结本次执行程序,具备执行条件后申请执行人可随时申请本院继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁02执719号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 陈钢成
审判员 宋振政
二〇一七年一月十六日
书记员 夏照民
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂广水民初字第00358号＼n原告陈余荣。＼n原告胡泽禹，系陈余荣之夫。＼n委托代理人王艳，湖北神农律师事务所律师。＼n被告陈立志。＼n委托代理人汪思恩，湖北富阳律师事务所律师。＼n原告陈余荣、胡泽禹与被告陈立志民间借贷合同纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）鄂广水民初字第01753号民事判决书，原告陈余荣、胡泽禹与被告陈立志均不服判决，提起上诉。随州市中级人民法院审理后，以事实不清，撤销本院判决，将本案发回重审，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈余荣、胡泽禹的委托代理人王艳，被告陈立志的委托代理人汪思恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈余荣、胡泽禹诉称：2011年期间，被告先后向原告借款800000元用于广水市马坪镇柳林西街的房产开发，房屋建好后，原告向被告催要借款，被告称可以用其建好的房屋抵给原告用于偿还借款。随后，双方于2012年3月13日签订了《还款协议书》，约定将属被告所有的位于马坪镇柳林西街一栋房屋的部分物业（商铺101号及四套住宅102、202、302、402号）作价1000000元抵偿给原告，多余款项扣除过户费用后退还给被告。协议签订后，双方即到广水市房产部门办理相关过户手续，被告因其无资金交纳各项费用，请求原告先行垫付，原告分二次共转给被告23100元用于支付各项费用，被告收到上述款项后即了无音讯，致使过户手续无法继续进行。因此诉至法院，要求判令被告偿还借款800000元、退还原告垫付的费用23100元并承担欠款期间的利息损失。＼n原告陈余荣、胡泽禹为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：＼n证据一：二原告身份证。主要证明二原告的身份情况。＼n证据二：2012年3月13日陈余荣与陈立志签订的《还款协议书》。主要证明1、被告陈立志向原告陈余荣借款800000元的事实（此款系陈立志向陈余荣借款用于房屋的投建开发）；2、还款方式：属陈立志所有的位于广水市马坪镇柳林西街一栋房屋的部分物业（商铺101号及四套住宅102、202、302、402号）抵偿借款并过户给陈余荣所有。3、过户所产生的契税费、交易费等费用合计8000元由陈立志承担。4、陈余荣接收的四套房产和两间半门面房产作价1000000元，扣去抵还陈立志的借款800000元，多余的200000元在房产完全出让后退还给陈立志，如果房产升值，陈立志按升值比例分成，如果房产出让总价少于1000000元，将把出让金额偿还陈余荣800000元和房产转入、转出的契约税、交易费及相关费用后，多余部分返还给陈立志。＼n证据三：银行交易明细表。主要证明2012年2月27日，4月13日，陈余荣从银行向陈立志汇款三次汇款总计23100元，摘要中加注系付办证费和过户费。＼n被告陈立志辩称：我向原告陈余荣、胡泽禹夫妇借款800000元是事实。2012年2月27日和4月13日，陈余荣的三次汇款23100元系两人之间的正常经济往来，不是借款，故请求法院依法驳回陈余荣的诉讼请求。＼n被告陈立志未予举证。＼n经庭审质证，被告陈立志对原告陈余荣、胡泽禹所举证据一、二均无异议，本院予以采信。被告对原告陈余荣、胡泽禹所举证据三有异议，认为陈余荣的三次汇款23100元系两人之间的正常经济往来，不是借款。对此有争议的证据，本院认为原告陈余荣的三次汇款给被告共计23100元虽是事实，但不能证明属被告下欠原告23100元，故本院对原告提供的证据三不予认定。＼n本院依据确认的有效证据，查明本案事实如下：2011年期间，被告陈立志先后向原告陈余荣借款800000元用于广水市马坪镇柳林西街的房产开发，房屋建好后，原告陈余荣向被告陈立志催要借款，被告陈立志称可以用其建好的房屋抵给原告陈余荣用于偿还借款。随后，双方于2012年3月13日签订了《还款协议书》约定：1、陈立志向陈余荣还款800000元（此款系陈立志向陈余荣借款用于房屋的投建开发）；2、还款方式：以陈立志所有的位于广水市马坪镇柳林西街一栋房屋的部分物业（商铺101号及四套住宅102、202、302、402号）抵偿借款并过户给陈余荣所有。3、过户所产生的契税费、交易费等费用合计8000元由陈立志承担。4、陈余荣接收的四套房产和两间半门面房产作价1000000元，扣去抵还陈立志的借款800000元，多余的200000元在房产完全出让后退还给陈立志，如果房产升值，陈立志按升值比例分成，如果房产出让总价少于1000000元，将把出让金额偿还陈余荣800000元和房产转入、转出的契约税、交易费及相关费用后，多余部分返还给陈立志。2012年2月27日和4月13日，陈余荣从银行向陈立志三次汇款总计23100元，摘要中注明系付办证费和过户费。协议签订后，被告陈立志没有按照协议约定的内容履行房屋过户手续，原告陈余荣及其丈夫胡泽禹向法院提起诉讼，要求被告偿还借款800000元、退还原告垫付的费用23100元并承担欠款期间的利息损失。＼n本院认为，原告陈余荣与被告陈立志签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，足以证明被告陈立志先后向原告陈余荣借款800000元用于广水市马坪镇柳林西街的房产开发的事实，被告应予以返还800000元借款，并承担自2012年3月13日《还款协议书》达成之日起未还借款所造成的利息损失，利息利率应按中国人民银行规定的同期借款利率计算。原告陈余荣与胡泽禹系夫妻关系，原告陈余荣出借给被告陈立志的借款系夫妻关系存续期间的债权，应属二原告夫妻共有财产，故胡泽禹作为本案原告的地位参与诉讼符合法律规定。2012年2月27日和4月13日，原告陈余荣3次向被告陈立志汇款23100元，由于被告陈立志不认可该汇款系用于办证费和过户费的借款，原告陈余荣也仅在汇款摘要中单方注明系付办证费和过户费，并没有其他证据来支持该垫付款事实，故本院对原告陈余荣认为汇款23100元系为被告垫付的办证费和过户费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议并报审委会讨论，判决如下：＼n一、被告陈立志于本判决书生效之日起十五日内向原告陈余荣、胡泽禹偿还借款800000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利息利率按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2012年3月13日起计算至还款完结止）。＼n二、驳回原告陈余荣、胡泽禹的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费和财产保全费×××元，由原告陈余荣、胡泽禹负担×××元，被告陈立志负担×××元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘全运＼n审判员周勇军＼n审判员赵晶鑫＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员周海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6367号
罪犯于广河，男，1967年6月27日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2013年9月10日作出(2013)沈铁刑初字第27号刑事判决，以被告人于广河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于广河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯于广河获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于广河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于广河减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年6月29日起至2020年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执822号
申请执行人：李伟。
被执行人：任永春。
被执行人：许丽波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3732号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款506739.59元。
本案在执行过程中，申请执行人李伟与被执行人任永春、许丽波私下和解，达成长期履行和解意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3732号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终750号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告人）余杏清，男，1972年7月16日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人余杏清犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0103刑初98号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人林某不服，提出上诉。在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，询问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月2日23时许，被告人余杏清的外甥女许某1打电话给被告人余杏清，称其和其妹妹许某2在位于台江区武夷绿洲34座605室的家中被原告人林某殴打。被告人余杏清遂叫人赶往武夷绿洲34座605室，后与林某发生争执，并动手对林某实施殴打，造成林某外伤致左侧第5-7肋骨骨折。经鉴定，原告人林某损伤程度属轻伤二级，许某2的损伤程度为轻微伤。
审理过程中，被告人余杏清家属主动向法院交纳3534.76元用以赔偿原告人林某的经济损失。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：证人杨某、许某1、余某1、许某2、余某2等人的证言、被害人林某的陈述、被告人余杏清的供述、辨认笔录、指认照片、通话清单、鉴定意见书、到案经过、户籍证明等。
附带民事诉讼部分，原审判决认定附带民事诉讼原告人林某的经济损失为：医疗费3234.76元、交通费300元，合计3534.76元。
原审法院认为，被告人余杏清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人余杏清到案后如实供述所犯罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人余杏清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百一十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人余杏清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人余杏清交纳的人民币3534.76元予以赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费人民币3234.76元、交通费人民币300元。
上诉人林某的上诉理由是：一审对被告人余杏清的量刑太轻，应予以改判；一审未判赔误工费、护理费和营养费不当，应判令余杏清赔偿其上述损失。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容经查证属实，本院予以确认。
关于上诉人林某提出原判对余杏清的量刑过轻的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。在法定期限内，本案刑事部分没有上诉、抗诉，已发生法律效力。据此，该上诉理由不能成立。
关于上诉人林某提出一审未判赔其误工费、护理费和营养费不当的上诉理由。经查，林某主张护理费3000元，但未提供相关护理期限、护理人员费用等证明，原判对该项诉请不予采纳，并无不当。林某主张营养费2000元，但未提供相关医嘱以及鉴定意见书等证实其需要加强营养，原判对该项诉请不予采纳，并无不当。林某主张误工费10万元，但未提供有效的收入凭证，亦未提供误工时间的证明材料，原判对该项诉请不予采纳，亦无不当。据此，上诉人林某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被上诉人余杏清因其犯罪行为给上诉人林某造成的经济损失应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 伟
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年六月十四日
书记员 黄伟杰
江苏省东台市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0981刑初489号
自诉人崔晓进，男，1974年1月23日生，住东台市。
自诉人焦广银，男，1962年3月10日生，住东台市。
被告人夏国华，男，1970年5月13日生，住东台市。
自诉人崔晓进、焦广银以被告人夏国华犯侵占罪，于2016年9月22日向本院提起控诉，要求追究被告人夏国华的刑事责任。在诉讼过程中，自诉人崔晓进、焦广银以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人崔晓进、焦广银申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人崔晓进、焦广银撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 施 展
人民陪审员 常 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 敏
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第856号＼n原告杭州萧山明珠护杠厂，组织机构代码72589530-7，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东方村。＼n法定代表人钱建洪，系该厂厂长。＼n委托代理人何国平，男，1971年3月14日出生，汉族。＼n被告杭州索爱电动车有限公司，组织机构代码不详，住所地杭州市余杭区乔司镇方桥村。＼n法定代表人毛运斌，身份证号码不详，系该公司总经理。＼n委托代理人江帆，浙江人益律师事务所律师。＼n被告寿佳宏。＼n原告杭州萧山明珠护杠厂（以下简称明珠护杠厂）与被告杭州索爱电动车有限公司（以下简称索爱电动车公司）、寿佳宏承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序进行了审理。依原告的书面申请，本院依法采取了诉讼保全措施。依原告的申请，本院于2012年11月7日追加寿佳宏为被告参加本案诉讼。本案于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明珠护杠厂的委托代理人何国平、被告索爱电动车公司的委托代理人江帆均到庭参加诉讼，被告寿佳宏经本院传票传唤，在法定答辩期内向本院递交书面答辩状，开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告明珠护杠厂起诉称：原告曾多次为被告索爱电动车公司加工定作电动车护杠。2012年1月5日，被告寿佳宏以被告索爱电动车公司名义与原告签订1份《加工定作合同》，该合同中对双方业务进行结算，明确至2011年3月31日止，原迅驰公司、被告索爱电动车公司结欠原告价款75395元，该款由两被告负责归还。被告寿佳宏在该合同上作为被告索爱电动车公司定作方代表进行了签字。此后原告与被告索爱电动车公司继续进行业务往来计价款22207元，此款被告索爱电动车公司已经支付。但价款75395元两被告至今未付，故起诉请求判令：一、两被告立即支付价款75395元，赔偿利息损失1055元（从2012年9月5日起至2012年12月4日止，按年利率5.6%计算），合计76450元；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告撤回对第一被告的诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：要求被告寿佳宏支付价款75395元。＼n被告索爱电动车公司答辩称：一、原告诉称原、被告曾多次发生加工定作业务等内容不是事实，被告索爱电动车公司依法成立于2011年6月2日，此日前不可能与其他法人或个人发生业务往来。二、被告索爱电动车公司成立后，双方于2012年7、8月份发生业务关系计价款22207元，此款被告索爱电动车公司已支付，原告也在诉状中自认，双方之间不存在欠款。三、双方发生价款为22207元的业务关系未签订书面合同，是基于口头约定，原告提供的加工定作合同与被告索爱电动车公司无关，对被告索爱电动车公司无任何效力。综上所述，原告对被告索爱电动车公司的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。＼n被告寿佳宏答辩称：一、被告寿佳宏与原告未签订过承揽合同，故不存在承揽合同关系，现在原告以承揽合同纠纷为由追加寿佳宏为被告没有事实和法律依据。二、迅驰公司因事故无力恢复生产，一直停产至今，因被告寿佳宏参与了迅驰公司的善后工作，2012年1月5日，经原告方人员与被告寿佳宏协商，被告寿佳宏在原告提供的合同书签字，但迅驰公司的债务与被告寿佳宏无关。综上，被告寿佳宏与原告没有承揽合同关系，也不应个人承担迅驰公司债务，所以原告追加寿佳宏为被告毫无道理，请依法驳回对被告寿佳宏的诉讼请求。＼n经审理，本院认定如下事实：2012年1月5日，被告寿佳宏以被告杭州索爱电动车有限公司代表人名义与原告签订加工定作合同一份，同时在合同中明确，由杭州索爱电动车有限公司、寿佳宏负责归还积欠原告的加工定作电动车护杠价款75395元。＼n在庭审中，因被告杭州索爱电动车有限公司对被告寿佳宏的上述行为未予以追认，故原告申请撤回对被告杭州索爱电动车有限公司的起诉，本院已另行裁定准许其撤诉申请。＼n上述事实，由原告提供的加工定作合同1份及原告明珠护杠厂、被告索爱电动车公司在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原告与被告寿佳宏签订的加工定作合同真实有效，被告寿佳宏个人明确由其负责归还原告价款75395元对其具有约束力，其应按约履行付款义务，现原告要求被告寿佳宏基于个人责任支付价款75395元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告寿佳宏已签字认可负责归还原告价款75395元，且被告杭州索爱电动车有限公司对被告寿佳宏的相关行为未予追认，应认定为被告寿佳宏的个人行为，应由其个人承担还款责任，故其辩称于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n寿佳宏在本判决生效后十日内支付杭州萧山明珠护杠厂价款人民币75395元。＼n如果寿佳宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1712元，减半收取856元，由寿佳宏负担，诉讼保全申请费785元，由杭州萧山明珠护杠厂负担。寿佳宏应负担的案件受理费杭州萧山明珠护杠厂已预交，由寿佳宏在本判决生效后十日内直接向杭州萧山明珠护杠厂支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年十一月二十九日＼n书记员陈利炜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3377号
原告:汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市，
被告:深圳市好又多量贩百货有限公司,住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层。统一社会信用代码：91440300734162746T。
法定代表人：TanWernYuen。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汤佳撤回起诉处理。
审判员 陈煜云
二〇一八年二月二日
书记员 古学梅
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）芝执字第1279-1号＼n申请执行人苏梅。＼n被执行人王强，烟台市芝罘区仙卉建材经销部业主。＼n本院依据已经发生法律效力的本院于2011年1月12日作出的（2011）芝民社二初字第67号民事调解书，于2011年5月30日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强于同年6月3日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院查明，被执行人王强有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人王强所有的鲁F7U5**号、鲁F982**号小型汽车二辆。＼n二、被执行人王强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王强可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、查封期限为一年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。＼n审判员顾鸿＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张家琳＼n
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1504号原告：胡水珍
被告：姚仁关
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年7月1日待裁事项：原告胡水珍申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员：唐黎明
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：侯韬姿
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5676号＼n原告吴水林。＼n被告杭州萧山宏翔包装有限公司。＼n法定代表人张叶琴。＼n原告吴水林诉被告杭州萧山宏翔包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴水林到庭参加诉讼，被告杭州萧山宏翔包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告吴水林诉称：原告自2002年2月左右进入被告单位工作。2004年后开始签订劳动合同。2011年11月左右，被告未说明理由就辞退原告。原告在被告处工作多年，被告应支付相应的经济补偿金。原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。现起诉，要求被告支付经济补偿金8000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2008年至2011年的经济补偿金5240元（按2011年萧山区职工最低工资标准1310元每月计算4个月）。＼n被告杭州萧山宏翔包装有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。＼n原告吴水林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了不予受理案件通知书、劳动合同、银行对帐单及代发工资清单。经审查，本院认为，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告吴水林从2002年2月左右进入被告单位工作至今。2011年11月，因被告单位法定代表人失去联系，致使被告单位无法正常运转。2011年11月底，被告已实际停业。2011年11月28日，当地政府为被告垫付了拖欠原告的工资。被告为原告缴纳社会保险至2011年11月份，2011年12月起被告不再为原告缴纳社会保险。2012年9月，原告向萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萧山区劳动争议仲裁委员会作出萧劳仲不字（2012）第1083号不予受理案件通知书，并告知原告：如不服该通知，可在收到该通知书后15日内依法向人民法院提起诉讼。＼n本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。现被告已实际停业，2011年12月起被告也不再为原告缴纳社会保险，故应认定双方的劳动关系于2011年12月1日终止。根据劳动合同法的相关规定，被告符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。为此，被告有义务在劳动合同终止后按原告工作年限向其支付经济补偿金，原告主张要求被告按照1310元／月的标准支付四个月经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（第一百四十四条）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、第四十六条第（七）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：＼n杭州萧山宏翔包装有限公司在本判决生效后十日内支付吴水林经济补偿金5240元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山宏翔包装有限公司负担，予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员俞剑锋＼n二〇一二年九月二十九日＼n书记员陈金良
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1716号＼n罪犯方小刚，男，1990年3月5日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，农民，住崇州市文井江镇万家社区9组。现在四川省邛崃监狱八监区服刑。＼n四川省崇州市人民法院于2010年6月12日作出（2010）崇州刑初字第144号刑事判决，以被告人方小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），附加剥夺政治权利一年。刑期止于2020年7月23日。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5203号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期止于2019年7月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n审理查明，罪犯方小刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。＼n以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯方小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯方小刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期止于二O一八年三月二十三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱寒＼n审判员胡开江＼n代理审判员秦红＼n二〇一四年四月四日＼n书记员汪云川
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广利州民初字第2863号
原告中国农业银行股份有限公司广元分行。
负责人刘安，行长。
住所地广元市利州东路621号。
被告廖茂均，男，汉族，生于1974年2月6日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告廖茂均信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广元分行于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广元分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广元分行负担。
审判员 朱小奇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张瀚之
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初202号
原告：李涛，男，汉族，1985年10月20日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：曾荣斌，男，汉族，1987年11月3日出生，住福建省南安市。
被告：许才富，男，汉族，1985年12月2日出生，住江西省奉新县。
原告李涛与被告曾荣斌、许才富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人林晓到庭参加诉讼；被告曾荣斌、许才富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.被告曾荣斌立即偿还原告本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月2%，自2015年1月1日起计算至被告实际还清之日，暂计至2017年1月3日止利息为33740元）；2.被告许才富对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年1月1日，被告曾荣斌向原告借款70000元整，并向原告出具了《借条》，双方约定2015年1月30日前还清借款；利息按月3%计算；管辖法院为借条签订地法院（厦门市湖里区人民法院）；逾期还款违约金为按每日千分之四计算；被告许才富为借款提供担保。原告于当日向被告曾荣斌支付了70000元借款。原告认为，原告与被告曾荣斌的借条合法有效，两被告理应偿还原告借款本金及其相应的利息，为维护自身合法权益，原告起诉请求判如所请。
曾荣斌、许才富均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告持有原件的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。根据《借条》及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告曾荣斌向原告借款70000元并出具《借条》一份，该《借条》载明，“借款人曾荣斌于2015年1月1日因资金周转需要，今向李涛借到人民币70000元整（大写柒万元整）。限于2015年1月30日前还清，利息为月率3%，如果逾期还款，债权人可向借条签订地厦门市湖里区有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期还款期间的违约金按每日千分之四计算。”被告许才富作为担保人在借条上签名并捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾荣斌、许才富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告提供的《借条》及原告的陈述相互印证，可以证明被告曾荣斌于2015年1月1日向原告借款70000元并向原告出具《借条》。现借条约定的还款期限已经届满，被告曾荣斌未举证证明其如期如数偿还借款，应承担举证不能的责任。原告主张被告曾荣斌应立即返还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告曾荣斌在借条中约定借款利息为月3%，原告自愿按月2%自2015年1月1日起计算利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。对原告主张的超过部分，本院不予支持。
被告许才富在《借条》中作为保证人签字并捺印，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，被告许才富对借条项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期间届满之日起六个月即2015年7月30日前。原告未举证证明其在保证期间内向被告许才富主张保证责任，原告在2017年1月4日起诉向被告许才富主张保证责任，已经超过保证期间，许才富免除保证责任，故原告主张被告许才富应对被告曾荣斌在本案中的上述债务承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告曾荣斌、许才富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾荣斌应于本判决生效之日起十日内向原告李涛返还借款70000元及利息（以70000元为基数，按月2%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告曾荣斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文、司法解释:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执387号
申请执行人：崔艳平。
被执行人：黄光友。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费289325元。
本案在执行过程中，申请执行人崔艳平与被执行人黄光友已自行协商解决完毕，现申请执行人崔艳平向本院申请撤销本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1237号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 韩 涛
二〇一八年八月六日
书记员 何海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初700号
原告：郭根恒，男，1977年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：邓显太，男，出生年月不详，汉族，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
原告郭根恒与被告邓显太劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭根恒到庭参加诉讼，被告邓显太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭根恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费8万元。2、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄费用。事实和理由：2014年4月9日，原告给被告提供劳务，期间一直未能支付原告劳务费，在原告的催要下被告写了欠条，后原告多次找被告要求发放劳务费，被告一直推托、躲避，以各种理由不给原告支付劳务费，原告多次讨要未果，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告邓显太未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到郭根恒工资8万元。被告邓显太在欠条后的欠款人处签名，签署日期为2015年1月27日。被告至今未付此款。
本院认为，被告欠原告劳务费8万元的事实，有被告签字确认的欠条予以证实，被告应当向原告支付劳务费8万元。故原告要求被告支付劳务费8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓显太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓显太于判决生效后十日内向原告郭根恒支付劳务费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费500元，邮寄送达费60元，合计2,360元，由被告邓显太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 晏太昌
人民陪审员 郭 艳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 范婷璇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初361号
原告沈志彦，女，1971年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告邓赫，男，1996年2月16日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××.
被告邓福印，男，1949年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××.
原告蒋凤兰，女，1950年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县.
身份证号：×××
共同委托代理人孙光、内蒙古华泉律师事务所律师
被告皱佳明，男，1985年6月25日出生，现羁押突泉县看守所。
身份证号：×××
原告沈志彦、邓赫、邓福印、蒋凤兰诉被告皱佳明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈志彦等四人于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志彦等四人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志彦等四人撤回起诉。
案件受理费12，025.00元，减半收取6,012.50元，由原告沈志彦等四人负担。
审判员 吴 迪
二〇一七年三月二十二日
书记员 乌云嘎
＼n江苏省洪泽县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泽商初字第0224号＼n原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，地址洪泽县东风路55号。＼n负责人陈前峰，该行行长。＼n委托代理人袁海峰，该行客户经理。＼n被告韦国元。＼n被告韩红慧。＼n被告潘如松。＼n被告吕红珍。＼n原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉被告韦国元、韩红慧、潘如松、吕红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行委托代理人袁海峰到庭参加诉讼。被告韦国元、韩红慧、潘如松、吕红珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉称：2011年6月22日，被告韦国元向原告申请的个人房屋抵押经营贷款260000元，现已逾期，尚欠本金203159.65元及相应利息。现要求被告韦国元、韩红慧偿还，对被告潘如松、吕红珍抵押物进行拍卖优先受偿。被告承担诉讼费用。＼n被告未作答辩，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。＼n经审理查明：2011年6月22日，被告韦国元、韩红慧与原告签订个人借款担保合同，韦国元、韩红慧作为借款人向原告申请个人房屋抵押经营贷款260000元，用于经营，贷款期限5年，执行利率7.36%，还款方式为按月等额本息还款法。被告潘如松、吕红珍以其所有的洪泽县良种场房屋所有权证号为洪房房权证高涧镇字第201002120、201002121号房地产，为被告韦国元、韩红慧上述贷款提供抵押担保并办理了登记手续，权利价值为260000元。同日，被告韦国元、韩红慧从原告处借款260000元。现因被告韦国元、韩红慧未按约定履行还款义务，尚欠本金203159.65元及逾期利息。原告索款无着，诉来本院。＼n上述事实由原告的当庭陈述、原告提供的个人借款担保合同、房地产抵押合同、房屋所有权证、身份证等加以证实，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告韦国元、韩红慧未能按照约定履行还款义务，应承担相应责任。被告潘如松、吕红珍作为抵押担保人，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告韦国元、韩红慧于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行贷款本金203159.65元，并按照合同约定支付利息至判决确定给付之日。＼n二、原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行对被告潘如松、吕红珍用于抵押的房地产，在抵押范围内享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4697元，由被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。＼n审判长严刚＼n人民陪审员郁素娟＼n人民陪审员杨小会＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员唐元＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4085号
原告：松原市丰谷农资有限公司，地址：宁江区。
负责人：肖田，经理。
委托代理人：肖鹏成，公司员工。
被告：松原市宁江区军源种植农机专业合作社，地址：宁江区。
负责人：肖军，经理。
委托代理人：李祥义，公司员工。
原告松原市丰谷农资有限公司（以下简称丰谷公司）与被告松原市宁江区军源种植农机专业合作社（以下简称军源合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰谷公司的委托代理人肖鹏程、被告军源合作社的委托代理人李祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告及其五名成员于2015年11月24日在原告处购买十台自走式玉米联合收割机用于合作社生产使用，每台单价29.6万元，总计欠款296万元。双方签订购机合同，约定欠款于2016年1月1日前一次性偿还，被告对其五名成员购机承担无限连带偿还责任。被告偿还了109万元之后，以农机质量问题拒绝支付欠款，后经松原市奥瑞海山机械有限公司（现吉林新研牧神机械制造有限公司）售后维修，被告与原告于2017年6月6日再次签订《还款协议》，协议约定，十台农机的使用人及所有人均为被告，被告承担还款责任，因农机存在质量问题，原告同意被告延长还款期限至2017年12月31日。现被告仍以农机存在质量问题拒绝还款。故依据法律规定和协议约定要求被告偿还原告187万元。
被告辩称：1、欠款事实存在，数额无异议。2、欠款不应该偿还，因为十台农机在使用过程中均出现质量问题，经与原告协商对十台农机进行维修，目前仍然有八台农机无法正常运转，造成这种情况的原因是，在购买农机时就存在质量问题，减速箱没有油、抛料桶没有安装，经维修后转向轴仍未连接。所以被告认为农机本身存在问题，售后服务也未到位，所以不应承担欠款。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：原、被告之间的购机合同约定被告购买的农机的三包由山东奥运海山机械销售有限公司（在松原市）负责。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约付货，被告应依约付款。被告辩解的农机质量问题属于三包范畴，原、被告在购机合同中约定由山东奥运海山机械销售有限公司（在松原市）负责，同时双方还款协议约定了由于质量问题被告延期付款。所以被告以质量问题为由拒绝支付货款没有合同依据及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告松原市宁江区军源种植农机专业合作社于本判决生效后立即给付原告松原市丰谷农资有限公司货款187万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10815元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年八月二日
书记员 谭溥增
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终764号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人冷春利，该行员工。
委托代理人谷守铭，该行员工。
被上诉人（原审被告）王金柱，无职业。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称农行北辰支行）因与被上诉人王金柱信用卡纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月4日，王金柱向农行北辰支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，王金柱在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，农行北辰支行为王金柱办理了账号为46×××94的信用卡并依约履行放款义务，但王金柱未按期还款。截至2015年6月17日，王金柱使用信用卡消费欠款99061.3元未还，产生利息15593.15元、滞纳金5732.1元，以上合计120386.55元。
农行北辰支行一审诉称，2011年3月4日，农行北辰支行与王金柱签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，农行北辰支行依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至王金柱指定的接收地址，王金柱开通并使用信用卡后，未按约定还款，截至2015年6月17日，王金柱欠农行北辰支行本金、利息、滞纳金及分期付款手续费合计121106.07元，农行北辰支行多次催收未果，故呈诉。请求依法判令王金柱：1、立即偿还借款本金、利息、滞纳金及分期付款手续费合计121106.07元（截至2015年6月17日）；2、继续支付至实际给付之日的所有费用；3、承担本案诉讼费用。
王金柱经一审法院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
一审法院认为，农行北辰支行与王金柱签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。农行北辰支行依约为王金柱办理贷记卡并提供服务，而王金柱使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2015年6月17日产生的借款本金、利息及滞纳金合计120386.55元。
关于农行北辰支行要求王金柱支付分期付款手续费719.52元一节。一审法院认为，庭审中农行北辰支行已自认双方对此并无约定，故农行北辰支行该项诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于农行北辰支行第二项诉请，一审法院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，王金柱作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。王金柱在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向农行北辰支行支付利息、滞纳金。
王金柱经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农行北辰支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王金柱于一审判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年6月17日的本金、利息及滞纳金共计120386.55元；二、王金柱于一审判决生效后五日内支付中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自2015年6月18日起至一审判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的其他诉讼请求。案件受理费2550元，由王金柱负担。
上诉人农行北辰支行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，依法判决王金柱支付农行北辰支行分期付款手续费719.52元。理由：一审法院对农行北辰支行要求王金柱支付分期付款手续费719.52元不予支持，认定不能成立，既违背客观事实又不符合法律规定。1、一审判决中“庭审中原告已自认定双方对此并无约定”非农行北辰支行庭审意思的真实表达。2、农行北辰支行已向一审法院提供了该业务在农行北辰支行网站上对外公布的业务介绍和业务条款及细则，已明示了农行北辰支行收费依据。3、农行北辰支行列举本市范围内同样信用卡纠纷案例，无一例判决不支持农行北辰支行该项分期付款手续费的诉讼请求。
被上诉人王金柱未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面意见。
农行北辰支行在本院二审期间提交证据为：中国农业银行网站对外公示的业务条款及细则，其中约定收费费率，按月分期发生额的千分之六标准计收。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，农行北辰支行在本院二审期间虽提供其银行网站上公布的业务介绍与业务条款及细则，对要向其银行办理金穗贷记卡分期付款业务的客户收取分期付款手续费，并约定了一定的收费标准，但农行北辰支行认可在与王金柱签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对此并无明确约定，农行北辰支行也未向本院提供证据证明王金柱已经知晓并同意按照其银行网站上发布的上述公告约定的内容执行，故农行北辰支行二审期间提供的证据不能证明其主张，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决符合事实及法律规定，并无不当。综上，农行北辰支行的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执566号
本院在执行张广东与郭秀兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭秀兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将郭秀兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5310号
原告：施爱红。
委托代理人：李素英，浙江民禾律师事务所律师。
被告:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：应岳灵,该公司员工。
被告：王琴芳。
原告施爱红诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、王琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告施爱红的委托代理人李素英、被告昆仑公司的委托代理人应岳灵、被告王琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施爱红起诉称：原告于2009年5月初至2012年4月底与被告昆仑公司发生业务往来。期间，原告向被告昆仑公司承接的东城印象项目及昆仑公馆项目供应砖块等建材，共计供货总额为1380543元。被告王琴芳系两个项目的财务，负责两个项目的财务工作。在业务往来期间，原告按时保质完成交货义务。但被告并未按约付款。经原告催讨，2016年1月15日被告王琴芳向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款311830元。被告昆仑公司负责人叶康也表示愿意支付该笔款项，但至今仍拖欠未付。故请求判令：1、被告昆仑公司支付原告货款311830元及逾期付款利息损失46186元（自2014年11月16日起计至2016年6月15日止，按照年利率6.15%的1.5倍计算；此后计至判决确定的履行之日）；2、被告昆仑公司承担原告为主张债权支出的律师代理费7000元；3、被告王琴芳对上述款项承担连带付款责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告昆仑公司答辩称：原告与被告昆仑公司没有签订过书面合同，但被告昆仑公司认可原告向其承建的东城印象及昆仑公馆工地供应相应的建筑材料，但是双方没有经过最后结算，原告提供的结算单没有经过被告昆仑公司盖章确认，不能作为最后的结算依据，原告凭此要求被告昆仑公司支付货款及逾期付款利息损失，没有依据。原告向被告昆仑公司主张律师代理费亦没有合理依据。
被告王琴芳答辩称：其作为上述两个项目的财务，确实向原告出具过该份结算单，所欠货款数额属实。但是原告主张利息没有道理，因原告未能提供完整砖块的合格证和发票，导致被告无法从墙改办处足额退回保证金，故利息不应支付。
经审理查明：原告施爱红于2009年5月至2012年4月期间，为被告昆仑公司承建的昆仑公馆、东城印象两个工程项目供应页岩砖等砖块，但双方未签订书面合同。2016年1月15日，被告王琴芳以被告昆仑公司东城印象项目部、昆仑公馆项目部财务的身份与原告施爱红就上述两个项目的供货情况进行结账，王琴芳向原告施爱红出具《东城印象工地砖块施爱红结帐单》1份，确认已支付货款1068713元，尚欠货款311830元。之后，原告多次催讨无果，诉至本院要求判如所请。
另查明：昆仑公馆、东城印象项目工程的项目副经理为陈志坚，被告王琴芳与陈志坚是夫妻关系。
上述事实有结帐单、送货单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是被告王琴芳对《东城印象工地砖块施爱红结帐单》的签字确认行为，被告昆仑公司是否应当承担民事责任。关于被告王琴芳的身份，根据本院（2014）杭西商初字第2681号已生效判决的确认，可以证明被告王琴芳是被告昆仑公司上述两个项目的项目副经理陈志坚的妻子，并担任这两个项目的财务。原告确实向上述工地供应了建筑砖块，王琴芳亦代表被告昆仑公司与原告施爱红对账及支付货款。原告施爱红基于王琴芳的特定身份，将砖块送至被告昆仑公司承建的工地，从王琴芳处领取货款，则原告施爱红有理由信赖其是与被告昆仑公司发生买卖合同关系，被告昆仑公司理应承担付款义务，故本院对原告施爱红要求被告昆仑公司支付剩余货款311830元的诉请予以支持。因原、被告双方未约定支付货款的时间，故按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物同时支付货款。被告昆仑公司于2012年底就收到全部货物，陆续支付货款，最后一次支付时间是2014年11月15日，故原告施爱红主张赔偿自2014年11月16日起的逾期付款损失，不违反相关规定，但应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算。经计算截止2016年6月15日，逾期付款损失数额应为40056元，此后的逾期付款损失亦按此标准计付。原告施爱红主张的律师代理费因无合同依据，故本院不予支持。被告王琴芳不是案涉买卖合同关系的买受人，其与原告施爱红的结账行为系职务行为，故原告施爱红要求被告王琴芳承担连带责任于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付施爱红货款311830元；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付施爱红逾期付款损失40056元（自2014年11月16日起至2016年6月15日止），2016年6月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失，按未付货款数额和年利率7.5%计算支付；
三、驳回施爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3388元，由施爱红负担99元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担3289元。其中浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一六年八月八日
书记员 陈 赛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2633号
原告张莹。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰，董事长。
委托代理人马俊。
委托代理人刘子林。
第三人镇江市玉吉工程设施有限公司。
法定代表人姚春明，总经理。
本院在审理原告张莹诉被告中交第二航务工程局有限公司、第三人镇江市玉吉工程设施有限公司代位权纠纷一案中，原告张莹于2016年12月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费375元，退还给原告张莹。
审判员 张敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谈靖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2817、2818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张代正，男，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈珠妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市仲量行物业管理服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭伟奇，总经理。
委托代理人：陈文强、姚炽林，均为广东星宇律师事务所律师。
再审申请人张代正因与被申请人佛山市仲量行物业管理服务有限公司（下称仲量行公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第379、380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张代正申请再审称：（一）原判决认定仲量行公司已足额支付加班费的事实完全缺乏证据证明，一、二审期间仲量行公司未能提供工资支付台帐，以证明其已向我方支付加班费。（二）仲量行公司未依法与我方签订无固定期限劳动合同，依法应支付二倍工资差额，原审法院理解为只要签订劳动合同就无需支付双倍工资的判定明显适用法律错误。（三）年休假工资及高温津贴属劳动者正常工作应得的劳动报酬，劳动者请求支付劳动报酬的期限不受期限限制，只要在劳动关系终止后一年内提出主张，法院就应当支持。一、二审法院并未完全支持我方主张的年休假工资及高温津贴有悖于法，剥夺了我方依法获得劳动报酬的权利。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
仲量行公司提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，张代正的再审申请不能成立，请求驳回张代正的再审申请。
本院认为，关于仲量行公司是否足额支付加班工资的问题。从双方提供的证据来看，双方签订的劳动合同约定张代正的正常工作时间工资为1310元/月；虽双方未在劳动合同中约定实发工资中包含加班费，但从张代正2013年5月至2014年4月银行转帐的工资情况来看,张代正的月工资数额不一，均高于合同约定的正常工作时间工资；张代正入职仲量行公司多年,每月领取工资后从未提出异议，表明其是清楚知悉其工资数额及工资构成，一、二审判决据此认定仲量行公司已支付的工资包含加班费，经核算，仲量行公司已足额向张代正支付加班费，并无明显不当。张代正主张仲量行公司未支付加班费，但未能提供相关证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
关于二倍工资差额的问题。张代正于1999年入职仲量行公司，直至2013年已在仲量行公司连续工作十年以上，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的可签订无固定期限劳动合同的条件，但张代正于2013年1月4日和2014年1月3日两次与仲量行公司签订固定期限劳动合同，视为双方经协商一致签订固定期限劳动合同，在张代正未能举证证明其曾要求与仲量行公司签订无固定期限劳动合同，仲量行公司予以拒绝的情况下，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，张代正主张仲量行公司支付其离职前12个月的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于带薪年休假工资和高温津贴的问题。张代正主张仲量行公司需向其支付在职期间的带薪年休假工资和高温津贴。经查，张代正在仲裁及一审阶段仅请求仲量行公司向其支付2013年的带薪年休假工资，二审阶段请求仲量行公司支付其在职期间的带薪年休假工资，属二审期间新增加的诉讼请求，二审法院不予审查，并无不当，张代正可另觅法律途径主张权利。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，故仲量行公司对2012年8月之后的工资台帐负有举证责任，张代正主张其在职期间的高温津贴，根据“谁主张，谁举证”的原则，张代正需举证证明仲量行公司未支付2012年8月之前的高温津贴，但一、二审期间张代正均未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张代正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张代正的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许冬莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4853号
原告：周兴柄。
委托代理人：朱虹冉，浙江律明律师事务所律师。
被告：蒋顺成。
原告周兴柄为与被告蒋顺成买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判。被告蒋顺成在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理，本院裁定驳回管辖权的异议。被告蒋顺成不服裁定，提起上述，浙江省金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告周兴柄的委托代理人朱虹冉到庭参加诉讼，被告蒋顺成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周兴柄起诉称：从2008年左右开始，被告蒋顺成和原告周兴柄买卖电动工具的生意往来。被告尚欠原告货款6060元没有支付。为此，请求判令：1、由被告蒋顺成支付原告周兴柄货款6060元整，并赔偿利息损失（从起诉之日开始至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋顺成提交书面答辩状答辩称：答辩人和被答辩人之间买卖合同关系属实，但是被答辩人陈述的欠款不属实，被答辩人提供的证据只是记录答辩人和被答辩人多年交易过程的一个片段，交易过程中因为各种原因暂时欠的货款，答辩人都是及时还清的，否则被答辩人怎么会继续给答辩人供货。事实上，一直代表被答辩人和答辩人联系的销售人员离职后，被答辩人的账目就出现了问题。另，被答辩人提供的出库单上注明的时间是2009年和2010年，距离被答辩人起诉时间已超过两年，被答辩人的诉请已过诉讼时效。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告周兴柄身份证复印件及被告蒋顺成的常驻人口基本信息表一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、销售出库单原件两份，用以证明被告蒋顺成欠原告周兴柄货款共计6060元的事实。
被告蒋顺成未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认定事实如下：原、被告存在买卖关系。2009年11月7日，原告向被告供应价值3420元的货物。2010年3月2日，原告向被告供应价值2640元的货物。上述款项，被告未支付。
本院认为，原告周兴柄与被告蒋顺成之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付款项，且诉讼时效自原告主张权利之日起计算。现被告未及时支付货款，已构成违约。原告主张损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案货款已付清，缺乏证据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋顺成支付原告周兴柄货款6060元，并赔偿损失（损失从2015年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 孙莉娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5282号
原告:林登星，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所执业律师。
被告：林章文，男，1958年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：叶维坚，男，1954年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林登星与被告林章文、叶维坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林登星的委托诉讼代理人俞文峰到庭参加诉讼，林章文、叶维坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林登星向本院提出诉讼请求：1.林章文立即向林登星清偿借款人民币100000元及利息（其中85000元从2013年7月24日起按月息3%计至实际还款之日；5000元从2013年7月26日按同期银行贷款利息计至实际还款之日；本金10000元从2013年9月30日按同期银行贷款利息计至实际还款之日止）；2.叶维坚对林章文2013年9月30日向林登星借款10000元的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林章文、叶维坚承担。事实和理由：林章文因购安置房需要，于2013年7月24日向林登星借款85000元，并约定利息为月息3%。由于交纳安置房购房等及其他，同时林章文以其所购的福州市东山新苑二期二区11#902单元抵押给林登星。2013年7月26日，林章文称其愿将所购的福州市东山新苑二期二区11#902单元卖给林登星。同日，林章文又向林登星借款5000元。2013年9月30日，林章文又向林登星借款10000元，由叶维坚担保。之后，林章文不将福州市东山新苑二期二区11#902单元卖给林登星，上述借款本息林章文至今不还。叶维坚对林章文于2013年9月30日的10000元借款本息负有连带清偿责任。
林章文、叶维坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.两份借条有原件核对，本院对该证据真实性予以认定，可以证明：1.林章文于2013年7月24日向林登星出具借款条一份，确认林章文向林登星借现金85000元，月息3分；2.林章文于2013年9月30日向林登星出具借条一份，确认林章文向林登星借现金10000元，林章文于2013年12月底偿还4000元，余款于2014年5月还清；叶维坚作为担保人在该借条落款处签名。
2.收款条有原件核对，本院对该证据真实性予以认定，但该证据仅能体现林章文收到林登星购房款5000元，无法体现双方之间存在借贷关系，本院对该证据的待证事实不予采信。
3.购房发票有原件核对，本院对该证据真实性予以认定，但该证据与本案无关联性。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律的保护。”本案的两份有效借条可以认定林登星与林章文借贷关系明确、合法有效，林章文应偿还林登星借款共计95000元。其中本金为85000元的借款，双方约定月息为3%，约定计息标准过高，对于超过部分，本院不予支持；本金为10000元的借款，双方未约定利息，林登星可自林章文逾期还款之日起计算利息，林登星主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该标准未超过法律规定，属对自身权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”叶维坚作为本金为10000元借款的担保人，在借条中对保证方式、担保范围没有明确约定，亦未约定保证期间，对全部债务承担连带责任保证，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。借条约定林章文于2013年12月底偿还4000元，余款于2014年5月还清，林登星起诉时已超过主债务履行期届满之日起六个月，故林登星要求叶维坚对本金为10000元的债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林章文、叶维坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，林章文应偿还林登星借款人民币95000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林章文于本判决生效之日起十日内偿还林登星借款人民币95000元及利息（其中，以85000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年7月24日起计至款项还清之日止；以4000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月31日起计至款项还清之日止；以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月31日起计至款项还清之日止）；
二、驳回林登星的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由林登星负担200元，林章文负担3500元；公告费凭票据，由林章文负担。林章文应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 张 力
二〇一七年一月××日
书 记 员 林 萍
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2285号之一
申请执行人吴士坊，男，1975年10月10日，汉族，无业，住徐州市。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人吴士坊申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）苏0311民初3571号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴士坊返还购房款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第336-2号
申请执行人陈文婵，女，1981年9月18日出生，汉族，住聊城市。
被执行张磊，男，1987年12月6日出生，汉族，住聊城市。被执行
宓洁芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住聊城市。陈文婵
陈文婵申请执行张磊、宓洁芳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第173号民事判决书于2015年1月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东执字第336号执行裁定书，查封了被执行人张磊所有的位于聊城市汇金街贵华苑1号楼1单元901室的房产一套（预售许可证：聊房注字0406189）。现因该房产已经依法拍卖完毕，需要办理房产过户手续。根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张磊所有的位于聊城市汇金街贵华苑1号楼1单元901室的房产一套（预售许可证：聊房注字0406189）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年一月十八日
书记员 杨延鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执968号
申请执行人刘辉，男，汉族，住河北省泊头市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人刘辉与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1051号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1051号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 李 涛