广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5173号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周某，女，1988年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，男，1988年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审理，现已审理终结。
上诉人周某的上诉请求：撤销一审判决第一项，判令周某无须向李某支付车辆补偿款43000元。事实与理由：一审判决对庭审中经过周某、李某双方质证过的证据不予认定，导致认定事实不清。事实上，在一审第一次庭审过程中，周某曾将手机当庭出示，一审法官就微信截屏的内容询问过李某，李某也当庭确认过。可见，双方离婚前李某已经知道周某购买了本案讼争车辆。且，双方在协议离婚时已对本案的讼争车辆的财产份额进行过协商，才有了后来周某向李某支付30000元补偿款的行为。因此，周某无须再向李某支付该涉案车辆的补偿款。
被上诉人李某答辩称，离婚前李某对周某购买涉案汽车不知情，后来李某通过朋友才知悉。周某于2017年2月11日向李某转账2000元是为了支付给李某母亲韦英兰作为小孩的生活费，此前周某也曾支付过8000元。周某于2017年2月19日向李某转账20000元也不是车辆补偿款，而是李某多年工资款的一部分。双方签订的离婚协议书已明确没有夫妻共同财产。
李某于2017年3月14日向一审法院起诉请求：依法分割双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产马自达牌小型汽车（车牌：粤Ｔ×××××），双方各占一半的财产份额。周某向一审法院提出反诉请求：李某与周某共同承担夫妻关系存续期间的债务10000元，双方各承担5000元。一审诉讼过程中，周某变更诉讼请求为：李某与周某共同承担夫妻共同债务90000元。
一审法院认定事实：××××年××月××李某与周某在覃塘区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日双方生育婚生子李×阳，2017年2月13日，李某与周某签订离婚协议书并于当日办理了离婚登记，离婚协议书载明“一、男女双方自愿离婚；二、儿子由男方抚养，随同男方生活，女方按自己能力支付抚养费，女方有探视权，可随时探视孩子；三、男女双方在婚姻存续期间没有共同的债务和财产处理。”
2016年6月3日，周某购买马自达牌小型轿车一辆，价税合计158000元，同日，该车登记在周某名下，登记的车牌号码为粤Ｔ×××××，涉案轿车目前由周某使用。
离婚后，周某于2017年2月3日向李某的母亲韦英兰转账8000元，于2017年2月11日、2017年2月19日分别向李某转账2000元、20000元，周某主张前述30000元是其支付给李某轿车的补偿款，李某则称20000元是其向周某索要婚姻关系存续期间由周某保管的工资，10000元是周某支付给其母亲带小孩的费用。
一审庭审中，双方确认粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车价值130000元，李某明确其诉讼请求是要求涉案轿车归周某所有，周某按照车辆130000元的价值补偿一半。
周某为证实夫妻共同债务90000元，提供借款协议、借条及广发银行转账流水客户回单等证据，其中借款协议载明周某于2016年6月3日向凌妙飞借款80000元用于购置车辆；借条载明周某于2016年7月1日向中山市隆信日用制品有限公司借款10000元，由公司总经理刘晓伟代公司支付借款；广发银行转账流水客户回单显示2016年6月3日，凌妙飞通过支付宝转账80000元给周某，2016年7月1日，刘晓伟转账10000元给周某。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，本案中，涉案轿车虽登记在周某名下，但系周某在夫妻关系存续期间购买，属于李某、周某的夫妻共同财产，现双方在离婚时未对涉案轿车进行处理，应依法予以分割。周某主张在离婚后已经补偿给李某车辆补偿款30000元，李某表示异议，主张其中20000元是其向周某索要婚姻关系存续期间的工资，10000元是周某向其母亲支付的抚养小孩的费用。对于支付至李某名下的22000元，因双方在离婚协议书中并未约定周某支付李某工资补偿款，李某亦未提供相应证据证实，故对李某关于22000元的辩解，一审法院不予采信，周某转账至李某名下的22000元作为周某已支付的车辆折价款予以认定；对于其中的8000元，因该款项非转至李某名下，周某也未提供证据证实是李某委托韦英兰收取，故一审法院对周某的该项主张不予采纳。
综上，李某、周某夫妻关系存续期间的共同财产粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车归周某所有，车辆的价值为130000元，李某、周某应各自享有50%的财产份额，扣减已支付的金额，周某应再支付李某车辆补偿款43000元（130000元÷2-22000元）。
关于周某反诉李某承担夫妻共同债务的问题，因周某的该项诉请涉及案外第三人利益，且李某不予确认，故在本案中不作处理。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李某与周某的夫妻共同财产粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车归周某所有,周某于一审判决生效之日七日内支付李某车辆补偿款43000元；二、驳回李某的其他诉讼请求；三、驳回周某的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全申请费1220元，合计4320元，由李某负担1296元，周某负担3024元；反诉费1025元，由周某负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：周某一审期间提交的手机微信截图共四页，该微信截图显示用户名为“果冻哭了”的微信用户曾在2016年7月28日、2016年11月27日、2017年2月2日发布朋友圈，其中2016年7月28日的朋友圈为周某的照片，在该照片中可见周某系有汽车安全带，但无法看清汽车的全貌，用户名为“宣达”的微信用户对该朋友圈点赞并评论“谁”、“在哪呢”；2016年11月27日的朋友圈有一汽车方向盘位置的照片，但无法看清汽车全貌，该朋友圈所附文字为“不是有一些路要自己走，而是很多很多路都要自己一个人走，其中的酸甜苦辣只有自己懂，自己懂”；2017年2月2日的朋友圈附有一红色汽车的照片，但未见该汽车的品牌及车牌，该图片所附文字内容为“一大早来樟木街洗车，过两天回东升咯”。周某主张上述“果冻哭了”的微信用户系其名下的微信用户。李某确认上述用户名为“宣达”的微信用户为其所有。
本院又查明：双方当事人均确认双方在2016年中秋节及春节驾驶涉案车辆回李某老家。李某主张其当时周某称涉案车辆系向朋友所借。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案争议的焦点为：周某、李某离婚时双方是否已对涉案车辆进行了处理。本院认定双方离婚时已对涉案车辆进行了处理，理由如下：
第一，李某主张其与周某离婚时双方并未对涉案车辆进行处理，并提供了双方离婚时签订的离婚协议书佐证。虽然该离婚协议书明确约定“男女双方在婚姻存续期间没有共同的债务和财产处理”。但从周某一审提交的转账记录可知，双方离婚后周某仍通过银行转账方式向李某转账款项。虽然李某主张周某在双方离婚后向其转账支付的该20000元系由周某保管的其工资，周某则主张该款项系其支付给李某的涉案车辆的补偿款。但无论该款项是李某的工资还是涉案车辆的补偿款，周某在双方离婚后向李某转账支付款项的行为表明双方在离婚时约定的上述内容与事实不符。第二，双方当事人均确认双方曾在2016年中秋节及此后的春节共同驾驶涉案车辆回李某老家。虽然李某主张周某当时向其表示该涉案车辆系向朋友所借。但周某在2016年6月购买涉案车辆后，长期驾驶该车辆上下班，并在此后半年多的时间内两次共同驾驶车辆从广东回李某在广西的老家，李某作为周某的配偶，其所称其在离婚后才知晓涉案车辆系周某个人所购买，与常理不符。第三，周某一审提交的微信朋友圈截图显示，双方离婚前，周某曾多次在朋友圈贴出其驾驶汽车的照片，李某亦曾对周某发布的朋友圈进行点赞并发表评论。但李某并未在微信朋友圈中就该车辆的归属问题提出疑义。结合本院审理查明的上述事实，本院认为，李某在其与周某离婚前对于周某购买涉案车辆应该是知晓的。第四，如前所述，李某提交的离婚协议书载明的内容与双方在离婚后存在的经济往来自相矛盾。李某主张周某在双方离婚后向其转账支付的20000元系周某保管的其工资收入，但周某对此并不确认，李某对此亦未能提供证据佐证。故李某对此应承担举证不能的不利法律后果。一审判决在采信周某关于其向李某转账的22000元系涉案汽车的补偿款的同时，又认定双方当事人在离婚时对涉案汽车未作处理，结论自相矛盾，本院予以纠正。本院认定双方离婚后已对涉案车辆进行了处理。
周某主张其曾就涉案车辆向李某支付30000元的补偿款，并提交了相关的转账凭证佐证。对于周某在双方离婚前分别向李某及其母亲韦英兰转账支付的2000元及8000元，李某主张上述款项系周某支付的婚生子李鸿阳的抚养费。但此时双方尚未离婚，李鸿阳仍由双方共同抚养，周某此时尚无义务向李某及其母亲支付小孩的抚养费，故李某的上述说法不能成立。故本院认定周某就涉案车辆的处理问题已向李某转账支付30000元，双方在离婚前即已协商，对该车辆进行处理。本院认定周某向李某转账支付的上述款项属于双方协商处理涉案车辆时约定应由周某支付给李某的补偿款，双方已对离婚后涉案车辆归属及补偿问题进行处理。李某以其离婚前不知道周某购买了涉案车辆，双方离婚前未对涉案车辆进行处理为由，提起本案诉讼，起诉主张分割涉案车辆一半的价值，理据不足，应予驳回。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。双方当事人未上诉部分，本院不予审查。
综上，周某上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定的基本事实及适用法律有误，致使实体处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2868号民事判决；
二、确认李某与周某的夫妻共同财产粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车归周某所有；
三、驳回被上诉人李某的诉讼请求；
四、驳回上诉人周某的反诉请求。
一审案件受理费3100元，诉讼保全申请费1220，合计4320元，由李某负担；一审反诉费1025元，由周某承担。二审案件受理费875元（周某已预交），由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 玲
审判员 吴碧英
审判员 马燕清
二〇一八年二月二日
书记员 郭燕婷