北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京0102行初182号
原告赵桂荣，女，1950年11月3日出生，汉族，北京市肿瘤医院退休职工，住北京市房山区。
委托代理人文欣（原告之女），1979年10月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告北京市医院管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人于鲁明，局长。
行政机关出庭负责人徐长顺，北京市医院管理局副巡视员。
委托代理人孟留海，北京市医院管理局干部。
委托代理人罗娟，北京市必浩得律师事务所律师。
原告赵桂荣诉被告北京市医院管理局（以下简称市医管局）作出的非本机关政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告赵桂荣及委托代理人文欣，被告市医管局出庭负责人徐长顺及委托代理人孟留海、罗娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市医管局于2017年9月11日作出（2017）第1号非本机关政府信息告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为，赵桂荣女士：本机关于2017年8月23日受理了你提出的要求获取北京市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）工作人员工资审批程序的政府信息公开申请，具体见市医管局（2017）第1号-回。经查，你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条的规定，建议你向肿瘤医院咨询，联系人：苏虹，联系电话：8819****。
原告赵桂荣诉称，2017年，我向市医管局申请肿瘤医院的工资审批程序。同年9月13日，收到市医管局回复，认为我申请的问题不属于市医管局的依申请公开范围。肿瘤医院作为市属、差额划拨的事业单位，其工资审批程序除了单位自己的审批程序外，还包括主管行政机关对其的审批程序。根据《条例》第九条第（三）项“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”，属于公开范围。现诉至法院，请求法院：1、撤销被告市医管局作出的被诉告知书，责令被告重新答复；2、诉讼费用由被告承担。
在法定举证期限内，原告赵桂荣向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、房改售房中对教师购房增加优惠的规定、北京市教师购房增加优惠证明，该证明由北京医科大学临床肿瘤学校出具，该学校是肿瘤医院下属单位，是原告所在单位给卖房单位北京市锅炉厂出具的证明，证明目的为原告不是工人；
2、肿瘤防治研究所干部履历表，证明原告的身份是干部，不是工人。
对原告赵桂荣提交并当庭出示的上述证据，被告市医管局质证称，肿瘤医院确认原告属于其编制内的工人，干部履历表用途是表明在编人员，不是劳务派遣或者合同工，在干部履历表成长证明中有肿瘤医院人力资源处非常明确的表述，原告为退休工人，是工人编制，档案在医院保存。以上两份证据与本案无关，不管原告是什么编制，根据《北京市机关、事业单位工资制度改革办公室关于机关、事业单位工作人员工资制度改革审批程序的通知》（京国工改[1994]第9号，以下简称9号通知），原告申请事项属于肿瘤医院予以处理的事项，工资审批程序不在被告处。
被告市医管局辩称，原告赵桂荣为肿瘤医院编制内工人，工资套改工作由肿瘤医院自行审批完成，故其提出的政府信息公开申请不属于我局职权范围，我局已对此予以告知，就该事项的处理并无不当。原告的起诉无任何法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告市医管局向本院提交并当庭出示了以下证据、依据：
1、2017年8月23日市医管局网站《北京市政府信息公开申请表》，证明原告赵桂荣向被告市医管局提出政府信息公开申请；
2、市医管局（2017）第1号-回《登记回执》，证明被告市医管局已经受理原告赵桂荣的申请；
3、被诉告知书，证明被告已经按照相关法律规定对原告赵桂荣的申请予以答复。
此外，被告市医管局向本院提交了《条例》、9号通知、《关于印发市医管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等作为其职权依据及法律依据。
对被告市医管局提交并当庭出示的上述证据，原告赵桂荣没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告市医管局提交的证据3系本案被诉的行政行为的载体，不作证据使用。原告赵桂荣提供的证据1，不能直接证明其是干部身份；证据2，可以证明赵桂荣1986年6月1日以农转工调入肿瘤防治研究所，职务为洗刷工，肿瘤医院人力资源处存档证明可以证明赵桂荣系肿瘤医院在编工人。被告提交的证据1、2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。
经审理查明，2017年8月23日，被告市医管局受理原告赵桂荣提出要求获取“肿瘤医院工作人员工资审批程序”的政府信息公开申请，于当日出具市医管局（2017）第1号-回《登记回执》。经查，认为原告赵桂荣申请的政府信息不是其掌握范围，于2017年9月11日作出被诉告知书。
另查，原告赵桂荣于1986年以农转工调入肿瘤防治研究所工作，是肿瘤医院工人编制，为肿瘤医院退休工人。
本院认为，根据《条例》第四条、《市医管局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告市医管局具有对其所办医院涉及的政府信息公开申请予以受理、审查并作出处理的法定职责。
归纳本案争议焦点为被诉告知书答复原告赵桂荣申请政府信息公开事项不属于其掌握范围是否合法。
《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《市医管局主要职责内设机构和人员编制规定》二、主要职责第（一）项规定，被告市医管局负责建立适应现代医院管理制度的选人、用人机制，按照干部管理权限对所办医院负责人进行考核任免，推进医院人事制度改革和收入分配制度改革。五、其他事项第（一）项规定，市医管局所办医院是：......肿瘤医院......。第（三）项规定，市医管局与市卫生局等部门的有关职责分工。在干部人事管理方面，市委组织部、市卫生局按照干部管理权限，负责市医管局领导班子成员的管理；市医管局负责本机关的干部管理（不含领导班子成员）和人事工作，按照干部管理权限负责所办医院领导班子成员的管理和人事工作。根据市医管局的上述主要职责规定，就干部人事管理方面，其负责管理所办医院领导班子成员的管理工作，所办医院对除领导班子之外的其他工作人员进行自主管理。9号通知是北京市机关、事业单位工资制度改革办公室为贯彻国发（1993）79号和国办发（1993）85号文件，就机关、事业单位工作人员工资制度改革审批程序进行的规定，其中第2条规定，各单位根据政策规定对各类人员套改工资，分别填写各类人员《套改工资审批表》，干部按管理权限审批。其中：对于中央管理的干部由市委组织部报中央组织部审批。由市委管理的区、县、局级干部由所在单位填写《区县局级领导干部工资审批表》，报市委主管部委审核同意后，报市委组织部审批。工人由各单位审批。根据以上文件要求，各单位应按照人员类别分别管理，对于中央管理干部、市委管理干部、工人、市级机关工作人员等套改流程均作了相应规定，其中工人由各单位审批。本案中，原告赵桂荣属于肿瘤医院编制内工人，工资套改工作应由肿瘤医院自行审批完成，原告赵桂荣要求公开的肿瘤医院工作人员工资审批程序，不属于被告市医管局的权限范围。原告赵桂荣认为根据《条例》第九条，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：......（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；......。其申请公开的事项应属公开范围。本院认为，原告赵桂荣申请事项系针对肿瘤医院工资审批程序，并非涉及被告市医管局的机构设置、职能及办事程序等情况，不适用上述法律规定，对其主张本院不予支持。
被告市医管局根据原告赵桂荣的基本情况，对其申请政府信息事项进行了审查，在法定期限内作出被诉告知书，答复其申请事项不属于被告市医管局的掌握范围，建议向肿瘤医院咨询并提供了联系人及联系电话，已依法履行政府信息公开的法定职责，所作被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法应予支持。原告赵桂荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘彤彤