重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04949号
上诉人（原审被告）卢瑞贤。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘行梅。
委托代理人程诗杰，北京商安（重庆）律师事务所律师。
上诉人卢瑞贤与被上诉人刘行梅健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月19日作出（2014）渝北法民初字第01450号民事判决，卢瑞贤对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月15日对本案进行了询问。上诉人卢瑞贤及其委托代理人游国平、被上诉人刘行梅及其委托代理人程诗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月3日中午，刘行梅等人与卢瑞贤因围墙修建发生争吵，过程中刘行梅被打伤左手臂及腹部。当日刘行梅前往渝北区统景中心卫生院住院治疗，入院诊断为左尺骨粉碎性骨折，腹部软组织挫伤。2014年2月13日出院，支付医疗费16721.9元。出院医嘱：门诊随访，术后半月拆线，术后1、3、6月复查DR片，医师指导下功能锻炼。当日该院出具诊疗证明书，诊疗意见：随访，建议休息一月。2014年3月13日，该院出具诊疗证明书，诊疗意见：休息二个月，随访。
2014年2月3日，渝北区公安分局统景派出所对卢瑞贤、陈某（系卢瑞贤侄子）、王某（系刘行梅丈夫）进行询问。卢瑞贤陈述：今天下午3点，我兄弟卢某甲、王某、刘行梅等人回统景镇远景村7组。双方因修围墙发生争吵，王某朝陈某打了一拳，陈某在后退时带倒了刘行梅，过程中我没有参与打架。陈某陈述：王某冲过来朝我脸打了一拳，我本能地向后退把我妈和刘行梅撞倒在地。王某陈述：卢某甲与卢瑞贤发生争吵，陈某朝我老婆脸上打了一拳，我冲上去打陈某，旁人将我拉住。卢瑞贤用手中的洋铲朝我老婆肚子戳了一下，后举起洋铲朝我老婆手上砍了一下，刘行梅受伤倒地，之后又打了我一下。
2014年2月5日，渝北区公安分局统景派出所对卢某甲（系卢瑞贤兄弟）进行询问，卢某甲陈述：陈某与刘行梅发生抓扯，卢瑞贤用洋铲朝刘行梅手上敲去，刘行梅倒地。
2014年2月14日，渝北区公安分局统景派出所对杨德文、刘某、刘行梅进行询问。杨德文陈述：卢某甲、刘行梅与卢瑞贤争吵，卢瑞贤用铁铲朝刘行梅左手打去将其打倒在地。刘某陈述：陈某朝刘行梅脸上打了一拳后，刘行梅准备去抓陈某，卢瑞贤用洋铲朝刘行梅肚子戳过去，又打在刘的手上，之后刘行梅受伤倒地。刘行梅陈述：我与陈某发生争吵，陈某朝我脸打了一拳。王某要去打陈某，这时卢瑞贤用铁铲朝我肚子戳了一下，又打了我左手一下。
本案审理过程中经刘行梅申请，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：刘行梅目前未构成伤残；续医费8000元；护理期限评定为60天。刘行梅支付鉴定费2000元。
另查明，刘行梅自2010年12月13日起，居住于渝北区飞湖路63号1单元9-2至今。2013年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51015元。
庭审中，卢瑞贤申请证人游某、卢某乙、兰某甲出庭作证，三人陈述王某冲下去打陈某，过程中刘行梅被撞倒受伤。刘行梅陈述，卢瑞贤在刘行梅住院期间支付15500元，卢瑞贤对此予以否认。
上述事实有××例、诊疗证明书、医药费发票、渝北区公安分局统景派出所询问笔录、渝北区公安分局双龙派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
刘行梅向一审法院诉称：2014年2月3日下午，卢左兵（刘行梅姐夫）与卢瑞贤因修围墙一事发生争吵。过程中，卢瑞贤用手中的铁铲向刘行梅肚子戳了一下，又劈了刘行梅左手。刘行梅丈夫王某在阻拦的时候，又被卢瑞贤用铁铲打伤腹部。之后派出所民警赶到制止。刘行梅随后住院治疗。双方就赔偿问题协调无果，故刘行梅起诉，请求判令卢瑞贤赔偿刘行梅医疗费17121.9元、误工费25506元、交通费500元、住院伙食补助费320元、护理费800元、续医费8000元、营养费1500元、精神赔偿金5000元、鉴定费2000元，共计60747.9元。本案诉讼费由卢瑞贤承担。
卢瑞贤辩称：双方无身体接触，不同意刘行梅诉讼请求。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。卢某甲与卢瑞贤因修建围墙发生口角，刘行梅与他人抓扯过程中被卢瑞贤用铁铲将左手、腹部打伤，卢瑞贤应当承担赔偿责任。一审法院根据双方在该事件中的过错，认定由卢瑞贤承担80%的责任，刘行梅自行承担20%的责任。
对于刘行梅诉讼请求中的各项损失，一审法院分析如下：1、医疗费，经审查合计，刘行梅受伤后产生的医疗费共计16721.9元；2、误工费，刘行梅因伤住院10天，医嘱休息三个月，刘行梅未举证证实工作情况，刘行梅伤前在城镇连续居住满一年，故刘行梅的误工费为；100天×（51015元÷365天）=”13”976.71元；3、护理费，刘行梅因伤入院治疗10天，刘行梅主张护理费800元，一审法院予以支持；4、交通费，刘行梅要求卢瑞贤赔偿其交通费500元，一审法院根据本案的实际情况，酌情主张300元；5、住院伙食补助费，刘行梅住院10天，住院伙食补助费为：10天×32元／天=”320元；6、营养费，出院医嘱中未注明加强营养，故一审法院对营养费不予支持；7、续医费，经鉴定刘行梅尚需续医费8”000元，该费用过高，一审法院酌情主张4000元；8、鉴定费，刘行梅支付鉴定费2000元，一审法院予以支持；9、精神赔偿金，刘行梅未因伤致残，故不予支持。综上所述，刘行梅的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费等，共计38118.61元。
故卢瑞贤应当赔偿刘行梅30494.89元，由刘行梅自行承担7623.72元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、卢瑞贤在本判决生效之日起十日内赔偿刘行梅医疗费、误工费等费用共计30494.89元；二、驳回刘行梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由刘行梅负担342元，卢瑞贤负担1370元。
宣判后，卢瑞贤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决书认定事实错误、判决显失公平。首先，证人卢某甲、刘某是夫妻关系，卢某甲与上诉人是兄弟关系，因房屋阳台通道发生纠纷，卢某甲、刘某与上诉人是纠纷当事人，刘某是被上诉人刘行梅的姐姐，王某是被上诉人的丈夫，他们之间是近亲属关系，其证言明显站在被上诉人一方。其次，事发现场证人陈某、游某、卢某乙、兰某乙当庭陈述：上诉人卢瑞贤距离陈某、王某、刘行梅纠纷现场有数米距离，上诉人根本没有接触被上诉人，被上诉人倒地受伤是王某从高处跑下时将刘行梅撞到所致。第三，王某、卢某甲、杨德文等人的证言在一审第一次开庭前均已存在，杨德文不是现场目击证人，且可以说是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其证言缺乏完整性。王某、卢某甲、刘某证人证言相互间矛盾，逻辑混乱，试图作出有利于被上诉人的证言。
刘行梅答辩认为：被上诉人在一审中提交的证人证言均是当地公安机关提供的询问笔录，真实可靠。杨德文的陈述是客观描述事发现场的情况，上诉人并无证据证明杨德文属××病人。陈某、游某、卢某乙、兰某乙与上诉人之间存在亲属关系，且陈某是纠纷当事人，游某与上诉人住同一个院子，卢某乙事发时为上诉人的帮工，并且他们之间的陈述相互矛盾，多出不实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据本案事实，结合双方在审理中的诉辩情况，对本案作如下评述。一、上诉人卢瑞贤上诉称杨德文不是现场目击证人，且是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其证言缺乏完整性，但上诉人在二审中对此并没有提交充分证据予以证明。故上诉人的该项理由不成立，本院不予支持。二、证人卢某甲、刘某、王某虽与被上诉人存在近亲属关系，但刘某、杨德文的证言均出自重庆市公安局渝北区分局统景派出所出具的询问笔录，且上述证人证言之间并未出现如上诉人述称的互间矛盾，逻辑混乱的情况。三、上诉人主张陈某、游某、卢某乙、兰某乙等人的证言应予采信，但是上述证人与上诉人之间同样存在利害关系，对此上诉人没有作出合理解释。综上所述，一审法院根据审理查明的本案事实，即××例、诊疗证明书、医药费发票、渝北区公安分局统景派出所询问笔录、渝北区公安分局双龙派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据对本案所作的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由卢瑞贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 莉