wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1298号
罪犯喻吉高，男，44岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年11月9日作出（2009）南刑初字第842号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月31日经本院裁定减刑九个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、贵州省高级人民法院关于重新印发《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》的通知第三条、第四条、第五条、第十一条、第十四条之规定，裁定如下：
对罪犯喻吉高准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1426号
申请执行人：巫小波，男，1968年10月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘大勇，男，1971年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘志伟，女，1970年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初1714号民事调解书执行巫小波与刘大勇、刘志伟借款合同纠纷一案，申请执行标的705497.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人刘大勇、刘志伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月10日、2018年6月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘大勇、刘志伟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘大勇、刘志伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月15日对被执行人刘大勇、刘志伟采取限制消费措施，已于2018年8月15日将被执行人刘大勇、刘志伟纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人巫小波，申请执行人巫小波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1426号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 孙 琳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初9号
原告：陈庆，男。
被告：阳江市自来水公司。
法定代表人：江求固，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡颂文，该公司员工。
原告陈庆与被告阳江市自来水公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆、被告的委托诉讼代理人蔡颂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告多收的水费2999.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：原告是用水户居民，被告是供水单位。原告每月用水数量和收费都是以被告安装的水表计量为依据。自2014年10月至2016年11月以来，原告用水总量3050立方，每立方收费是2.96元。三年来，原告共向被告交水费8997.5元，用水超方费尚未包括在内。原告经长期与邻居用水情况对比，怀疑被告为我安装的水表不正常，故于2016年11月14日向阳江市质量计量监督检测所申请检测。经检测，原告的水表校准结果显示：原告所使用的水表与正常水表的实测值误差最小流量值是+30.0，也就是说，原告水表显示的数量比实际用水量超出了30%。被告安装的水表超量，现有阳江市质量计量监督检测所的《水表校准结果》一份为证。为此，原告请求人民法院根据事实和法律，判令被告退还给原告多收30%的水费2999.17元。
被告辩称：一、原告主张向其退还自2014年10月份至2016年11月份多收的水费299117元，没有事实和法律依据。1.根据原告提供质监部门出具的水表校准结果，“示值误差”仅为测量当时的数据，并不能证明原告所使用水表自2014年10月份开始即存在质量问题。根据“谁主张谁举证原则’原告未能提供有关证据予以证明，应承担举证不能的责任。2.因测量结果显示原告使用的水表在2016年11月存在质量问题，根据《阳江市人民政府关于印发〈阳江市城市供用水管理办法〉》第三十七条第二款“因水表发生故障或其他原因抄不到正确行度时，根据供水用水合同约定，城市供水企业可按上月行度水量或者上三个月用水量平均数计算，由用户自由选择。”的规定，原告可按2016年10月行度水量或者2016年8月至2016年10月用水量平均数计算并缴纳2016年11月份的水费。
二、被告仅承担拆换水表和返还2016年11月份的差额水费的责任。1.原告所使用的水表是经技术监督部检验合格后安装的，原告对此一直没有异议。根据《阳江市人民政府关于印发〈阳江市城市供用水管理办法〉》第四十四条“注册水表统一由技术监督部门检验，检验合格方能使用……水表自然损坏由城市供水企业拆换，费用由城市供水企业负担”和第四十六条“检验结果按技术监督认定合格与否，不合格者不收水表检验费，并追收或退还当月水费的差额”的规定，因原告的水表从一开始并没有质量问题，且在使用的过程中未遭到第三方的故意破坏，故应认定为水表自然损坏，被告仅应承担对水表拆换及退还2016年11月份的差额水费。2.原告主张按“最小流量”误差值计算误差，计算方式错误。首先，最小流量有允许误差限，应减去该数值，故计算误差应为25%。另外，因“公称流量”是指水表允许长期使用的流量，额定工作条件下的最大流量，测量结果更有稳定性和可参考性，应以该数据作为参考。而根据该检测结果显示，公称流量误差限外的误差为19.7%，故应以该数值作为参考依据，计算并返还原告2016年11月份的水费。
经审理查明：原告陈庆是阳江市江城区岗列南排村委会陈屋村电站路9号房屋产权人，被告阳江市自来水公司是内资企业法人。2010年底起，原告与被告建立供用水合同关系，由被告为原告安装水表并提供自来水，原告作为用户向被告支付相应的水费、排污费和卫生费等，其中水费按2.95元/立方（商用性质）、1.7元/立方（民用性质）收取；排污费按1.35元/立方（商用性质）、0.7元/立方（民用性质）计算，排污量按每月用水量的90%计算；卫生费按71元/月（商用性质）、14元/月（民用性质）计收。2012年3月至2015年7月、2016年6月至2016年7月原告的用水性质是商业；2015年8月至2016年5月、2016年8月至2016年11月原告的用水性质是民用。2014年10月至2016年11月期间，原告产生水费和排污费共4740.38元。2016年11月14日，原告以水表运转异常为由向阳江市质量计量监督检测所申请检测。2016年12月14日，阳江市质量计量监督检测所作出的《校准证书》（编号为：LSB20160023）显示的校准结果为：1.外观和功能检查：合格；2.示值误差：公称流量2.5立方/小时，实测值误差+21.7%，允许误差限±2.0；分界流量0.08立方/小时，实测值误差±28.0%，允许值误差±2.0；最小流量0.05立方/小时，实测值误差+30%，允许值误差±5.0。原告主张，2014年10月至2016年11月期间，因水表不合格导致多交水费2999.17元，故起诉如诉称。
另查明，被告在庭审中表示同意按30%（实测值误差）退还2016年11月份的水费给原告。
以上事实，有原告提供的原告身份证、企业登记档案资料、水表校准结果和被告提供的2012年3月至2016年11月的水费清单等证据证实，结合本案的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告为原告安装水表并提供自来水，原告作为用户向被告支付相应的水费、排污费和卫生费等，双方已形成供用水合同法律关系。原告提供的《校准证书》是广东省阳江市质量计量监督检测所出具的，校准结果客观、公正，原、被告双方亦无异议，本院予以采信。被告提供并安装的水表实测值误差超过允许误差限，水表显示的用水量大于原告实际用水量，导致原告支付的水费和排污费超过实际使用金额，被告应将多收的费用退还给原告。原告主张水表从2014年10月开始就出现异常，对此，被告不予认可，并只同意退还2016年11月份多收的费用，但被告未能提供证据证实其为原告提供并安装的水表在2014年至2016年10月期间是正常运转的，亦未能证实水表是原告或第三人故意毁坏的，故原告的上述主张，理由成立，本院予以采信。经本院核实，原告于2014年10月至2016年11月期间产生水费和排污费共4740.38元，被告在庭审中表示同意按实测值误差30%计算多收费用，故被告应退还1422.11元（4740.38元×30%）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市自来水公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还1422.11元给原告陈庆；
二、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告陈庆负担13元，由被告阳江市自来水公司负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 曾 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 陈泳渝
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执123号
申请执行人吴兴玉，女，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0924民初174号民事调解书，于2016年4月1日依法向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局、土地局等部门查询，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权。现暂未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月一日
书记员 龚靖筌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1623号
原告：王佳。
被告：许洪文。
原告王佳与被告许洪文追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年10月9日，被告向案外人鲍凤娣借款10万元，约定借期一个月，由原告为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，因被告未能履行还款义务，原告承担担保责任，于2014年11月9日代为偿还了借款10万元，但被告一直未偿还该代偿款。原告多次催要无果，故起诉请求判令：被告返还代偿款10万元，并支付利息损失6150元（利息从2014年10月9日暂计至2015年11月9日，次日起的利息按年利率6.15%计算至被告付清全部款项之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同（含借据）一份，用以证明被告于2014年10月9日，向案外人鲍凤娣借款10万元，约定由原告为该借款提供连带责任保证的事实；
2.收条一份，用以证明原告承担担保责任，于2014年11月9日为被告归还了借款10万元的事实。
被告许洪文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据内容及来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告许洪文未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告为被告与债权人鲍凤娣的借款提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告承担保证责任，代为履行10万元借款偿还义务后，依法有权向被告追偿并要求被告支付利息损失。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪文偿还原告王佳代偿款100000元，并支付该款利息损失（利息损失按年利率6.15%从2014年11月9日起计算至款项付清之日止，利随本清），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，由被告许洪文负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4630号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，该公司董事长。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛浩，男，1978年8月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人薛浩商品房商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第01680号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司于2016年4月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费613元，减半收取307元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02469号
申请执行人周文明。
被执行人潘卫兵。
周文明与被告潘卫兵土地承包经营权合同纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00417号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：潘卫兵返还原告周文明6万元，该款由潘卫兵于2015年8月31日之前支付周文明2万元，于2015年10月31日之前支付周文明2万元，于2015年12月31日之前支付周文明2万元；潘卫兵承担案件受理费656元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行，执行标的60000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有黄标卡车一辆。后双方于2016年1月26日达成和解协议，被执行人于2016年1月26给付申请执行人30000元，于2017年10月20日前给付申请执行人30000元，被执行人已履行30000元。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1500号
罪犯王俊，男，汉族，1981年7月21日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）淮刑初字第068号刑事判决，以被告人王俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002)皖刑终字第537号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年5月5日、2011年10月25日、2015年4月8日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑二年、一年四个月、一年五个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次。罪犯王俊所在监区提供2015年8月至2017年7月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为8347.5元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2005年12月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5579号
原告：张爱涛，男，1958年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。
被告：长沙景源房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山路164号金三角花园3栋211房。
法定代表人：雍树泽，执行董事兼总经理。
第三人：王小琪，男,1975年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告张爱涛（以下简称原告）诉被告长沙景源房地产开发有限公司及第三人王小琪公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱涛撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张爱涛负担。
审 判 员 唐战胜
二〇一八年八月七日
法官助理 周嘉欣
书 记 员 王晓纯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1920号
罪犯李庆丰，男，汉族，1990年12月5日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出(2012)瑶刑初字第00017号刑事判决，以被告人李庆丰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴违法所得。李庆丰不服，向合肥市中级人民法院提出上诉。合肥市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)合刑终字第00178号刑事判决，维持对李庆丰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年（罚金已缴纳）。
执行机关以罪犯李庆丰在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。本案审理期间该犯亲属代其退缴了违法所得五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆丰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年6月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1350号
原告：程凤云，女，58岁。
被告：黄超，男，38岁。
被告：席善功，男，62岁。
本院在审理原告程凤云与被告黄超、席善功机动车交通事故责任纠纷一案中，程凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费500.00元，公告费120.00元，合计620.00元，由程凤云负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 赵彦林
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 娇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0557号
原告张芒东。
被告朱树平。系。
被告苏州燃气集团有限责任公司，住所地苏州市干将西路383号。
法定代表人张振强，经理。
上列两被告共同委托代理人朱浩元。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号金运商务大厦四楼403、406室。
负责人陆生权，经理。
委托代理人邹瑜。
原告张芒东诉被告朱树平、苏州燃气集团有限责任公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取638元，由原告张芒东负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 柏寒屹
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执229号
申请执行人陆江权，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西南宁市。
被执行人陆海，男，1983年4月9日出生，壮族，住马山县。
黄月振，女，1986年11月1日出生，壮族，住马山县林圩镇东庄村六花屯**号，公民身份号码。
申请执行人陆江权与被执行人陆海、黄月振民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案执行，同年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陆海、黄月振没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为41919.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2018年8月11日将被执行人列入失信人名单及发布限高令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年八月十一日
书记员 林枝新
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终956号
上诉人（原审原告）：林雪金，女，1992年12月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：李月琴，女，1983年9月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
原审被告：邓义传，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人林雪金因与被上诉人李月琴、原审被告邓义传定金合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人林雪金、被上诉人李月琴的委托诉讼代理人张承更、原审被告邓义传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李月琴的诉讼请求。事实和理由：
1、一审法院认定”2015年12月25日，因两被告协商不一致，无法将房屋转让给原告。”明显属于认定事实错误：林雪金转让房屋系经林雪金与邓义传共同决定，邓义传从未向李月琴表示不同意转让房屋，也根本不存在因林雪金与邓义传协商不一致导致无法转让房屋的事实。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》属于司法解释，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的法律或者行政法规，更不属于强制性规定。况且，本案邓义传并没有反对林雪金转让合同，而且是共同决定转让的，李月琴根本没有证据证明林雪金转让合同系擅自处分。故一审法院适用上述法条的规定，认定本案定金合同无效，明显属于适用法律错误。
3、本案房屋转让发生在林雪金与邓义传夫妻关系存续期间，如果债务成立，依法应当属于夫妻共同债务。一审对此适用法律错误。
李月琴辩称：1、一审认定对方内部无法协商一致导致无法将房屋转让给我，认定正确。林雪金无法提供邓义传同意卖房达成合意的证据。2、赞同定金合同有效的观点，但合同无法履行的责任在对方，应支持我方一审诉求，即返回1万元定金并支付1万元违约金。3、同意林雪金第三项上诉诉求，即本案应为林雪金与邓义传夫妻共同债务。
邓义传述称：1、我赞同房子拿去出卖，林雪金收定金前已经告诉我，我当时就同意了，后来是李月琴单方不买房子。现在我还是同意出卖。2、定金合同效力我同意林雪金的观点，是有效的。3、如果要还这1万元，那是夫妻共同债务，我同意共同承担。
李月琴向一审法院起诉请求：判令林雪金、邓义传偿还定金及违约金20000元整。
一审法院认定事实：
1.林雪金与邓义传系夫妻关系。2015年11月26日，林雪金承诺将坐落于福鼎市店下镇河尾小区一排42号房屋转让给李月琴，收取房屋转让定金10000元，并出具收款条一张，内容为：”收款（条）店下镇河尾小区一排42号房屋转让林雪金收李月琴定金10000（大写壹万元整）。”2015年12月25日，因两被告协商不一致，无法将房屋转让给原告。原告多次催讨返还定金未果，于2016年2月26日提起本案诉讼。
2.诉争房屋系店下镇政府统一规划，由案外人雷武龙转让给两被告，并已向该所申报和房屋规划审批。
一审法院认为，李月琴与林雪金签订的定金合同系双方当事人真实意思表示，诉争标的房屋也经行政机关统一规划、审批，但该房屋系林雪金和邓义传婚姻关系存续期间购置，为夫妻共同财产，林雪金擅自处分共有财产，其与李月琴签订的定金合同应为无效，林雪金因无效合同而取得的财产应当返还给受损失的一方李月琴；李月琴要求适用定金罚则双倍返还定金，无事实依据和法律规定，不予支持。邓义传经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、被告林雪金应于本判决生效之日起十日内返还给原告李月琴定金10000元；2、驳回原告李月琴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除对正式合同无法签订的原因有争议外，其余事实各方当事人没有异议，本院对无争议事实予以确认。
二审另查明，签订定金合同时，林雪金已告知李月琴，诉争房屋相关权利属林雪金、邓义传夫妻共有，且告知邓义传同意出卖房屋，但未向李月琴提供邓义传同意出卖的书面材料，邓义传本人也未直接告诉李月琴其同意出卖。对此事实各方陈述一致，本院予以确认。
当事人二审争议的事实为：定金合同未能履行的原因与过错在谁，本院对此认定如下：一审庭审中，林雪金已明确自认：”房子是我丈夫提出不卖”，因此，定金合同未能履行的过错责任在于卖方。现林雪金上诉主张责任在于买方李月琴，与其自认相矛盾，本院不予支持。
本院认为，关于定金合同是否有效问题，二审中邓义传明确陈述其事前已同意林雪金出卖房屋，故定金合同不因此无效。根据邓义传二审陈述，原审认定定金合同无效不妥，二审予以纠正。
关于定金应否返还问题，如上所述，定金合同未能履行的原因与过错在于卖方，卖方应退还定金并依法承担违约责任。故原审关于返还定金的判决结果正确，应予维持。林雪金关于定金合同未能履行责任在于李月琴的上诉理由无理，不予支持。但原审未判赔违约金，李月琴对此并未提出上诉，对此可不予改判。
关于林雪金上诉主张本案返还定金责任属夫妻共同债务问题，李月琴、邓义传均明确表示同意，特别是邓义传在本院明确释明后仍表示同意该上诉请求。依法当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对林雪金的该项上诉请求可予准许。相应，对李月琴原审要求邓义传承担共同还款责任的诉讼请求可予支持。原审判决据此改判。
综上所述，林雪金的上诉请求部份成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2016）闽0982民初455号民事判决第二项；
二、变更福鼎市人民法院（2016）闽0982民初455号民事判决第一项为：上诉人林雪金、原审被告邓义传应于本判决生效之日起十日内共同返还给被上诉人李月琴定金10000元；
三、驳回被上诉人李月琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、二审案件受理费50元，均由林雪金与邓义传共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 陆学宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙龙龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民初22号
原告：杨荣伟（曾用名：杨伟），男，汉族，身份证住址重庆市大足县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人：吴敬原，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：赵海波，男，蒙古族，身份证住址内蒙古兴安盟。
原告杨荣伟与被告赵海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨荣伟及其委托诉讼代理人吴敬原到庭参加诉讼，被告赵海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令赵海波支付购买香蕉款、装工费、生杂费共计2254528元；2.本案诉讼费由赵海波承担。事实和理由：2018年2月6日至3月5日，被告在老挝杨伟香蕉基地向原告购买香蕉21车，共计：香蕉款2258609元、产生装工费88529元、生杂费14700元（700元/车），合计2361838元；因香蕉入境，需付入境相关费5110元/车，合计107310元，该笔费用已由被告支付，减去该部分费用，被告应支付原告2254528元香蕉款。自2018年2月6日至2018年3月5日分别写下欠款明细结算单21份，并口头约定2018年3月20日付清。现原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不付款。
被告赵海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告身份证复印件1份、勐腊县公安局城镇派出所出具《暂住登记证明》1份，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；
2.被告身份证复印件1份，欲证明被告身份情况；
3.结算单明细21份，欲证明2018年2月6日至3月5日期间，被告原告购买香蕉21车，尚欠原告2254528元香蕉款的事实；
4.发运香蕉统计表1份，欲证明2018年2月6日至3月5日期间，被告原告购买香蕉的发运日期、发运车牌及司机联系电话；
5.打印图片4张，欲证明原告在老挝种植香蕉的事实。
被告赵海波未到庭应诉，视为自愿放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，能证明原告的证明观点，本院予以采信；证据3，来源合法、内容真实能证实2018年2月6日至2018年3月5日期间，被告共向原告购买香蕉21年，至今尚欠香蕉款2254528元的事实，本院予以采信；证据4、5系虽为原告单方制作，但能与证据3相互印证，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2018年2月6日至3月5日期间，赵海波在老挝人民民主共和国南塔省向杨荣伟购买香蕉21车，并分别出具了21份结算单。
21份结算单详细载明（1.2018年2月6日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款119456元；2.2018年2月8日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款117284元；3.2018年2月10日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款113847元；4.2018年2月21日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款116916元；5.2018年2月22日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款119610元；6.2018年2月23日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款107090元；7.2018年2月24日结算单2张，载明赵海波分别实欠香蕉款118482元、113827元；8.2018年2月25日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款114085元；9.2018年2月26日结算单2张，载明赵海波分别实欠香蕉款105523元、106023元；10.2018年2月27日结算单2张，载明赵海波分别实欠香蕉款104364元、107590元；11.2018年2月28日结算单3张，载明赵海波分别实欠香蕉款103081元、108235元、99027元；12.2018年3月1日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款108677元；13.2018年3月3日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款96648元；14.2018年3月4日结算单2张，载明赵海波分别实欠香蕉款93874元、88201元；15.2018年3月5日结算单1张，载明赵海波实欠香蕉款92688元。）。21张结算单合计赵海波欠杨荣伟香蕉款等金额共计为2254528元。
本院认为，公民的合法债权应该得到保护。根据被告赵海波出具给原告杨荣伟的结算单，可证实原、被告双方之间事实上的存在买卖香蕉合同关系。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生的中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”的规定，本案买卖香蕉发生在老挝人民民主共和国南塔省，故本案属于涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案当事人没有选择合同适用的法律，但双方当事人均为中华人民共和国公民，经常居住地均在国内，因此，本案适用中华人民共和国法律审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，被告赵海波在2018年至3月5日期间，向原告杨荣伟购买了21车香蕉，并出具了21份结算单，被告赵海波应按21份结算单载明的欠款金额，向原告杨荣伟进行支付。故原告杨荣伟诉请被告赵海波支付香蕉款、装工费、生杂费共计2254528元的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵海波于本判决生效之日起十日内向原告杨荣伟支付香蕉款、装工费、生杂费，共计2254528元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24836元，由被告赵海波负担。原告杨荣伟预交的案件受理费本院不另清退，由被告赵海波迳付原告杨荣伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈 瑜
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一八年八月十四日
书记员 张幸喆
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初613号
原告：项先宝，男，1962年出生。
被告：唐远梁，男，1971年出生。
原告项先宝与被告唐远梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项先宝到庭参加诉讼，被告唐远梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项先宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、判令被告给付原告逾期付款利息6000元[10000元×2分/元/日×300日（2016年2月4日至2016年12月4日）=60000元，主张6000元，其余放弃]。事实和理由：2014年10月5日，被告因装修房屋从原告处拿走装修材料，2015年2月4日被告归还部分货款，尚欠10000元未支付，被告给原告出具借条1份，承诺于2016年2月底付款，如归还不了，每天每元2分利息，原告多次催款未果，故诉至法院。
原告提供的证据有：借条，内容为”借条今借到项先宝人民币10000元正（壹万元正）注2016年2月底准时还钱，如归还不了每天每元2分利。此据属实借款人唐远梁2016年2月4日”。证明被告从原告处购买装修材料因未付清货款，于2016年2月4日给原告出具借条的事实。
被告唐远梁未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据，因有被告唐远梁签名确认的”借条”，对该”借条”的真实性予以确认，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告以赊欠方式从原告店里购买装修材料一批；2016年2月4日，被告尚欠原告10000元材料款未支付，被告就此出具”借条”1份，约定2016年2月底支付，若未按时支付，按每天每元2分支付原告利息。由于按照约定支付利息过高，在本案诉讼中，原告主张6000元利息。
本院认为，虽然原告向法庭提交了被告所出具的”借条”，并据此主张权利，但根据原告诉状和庭审中明确、肯定的陈述，本案”借条”的出具并非原告出借现金行为的确认，而是基于被告购买原告装修材料双方结算时将欠条和借条混淆后出具的债务凭证，该”借条”名为借条，实为欠条，依法应以其真实的意思、实践的性质来定性本案。因此，本案的案由应确定为买卖合同纠纷并适用相应法律。《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。本案中，原告持被告出具的”借条”向法院主张权利，结合查明的事实，原告虽未与被告签订书面合同，但出具”借条”的缘由是被告从原告处购买了装修材料未付清货款，故可以认定被告和原告形成了事实上的买卖合同关系，原、被告之间购买装修材料的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告支付10000元”借款”的诉讼请求，参照正常交易习惯和日常生活经验法则，对原告主张欠款真实存在依法予以采信，但对”借款”对应的法律关系本院不予确认并依法予以调整，认定被告应支付原告货款10000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原告按约定交付货物后，被告未及时支付货款构成违约，应当向原告支付逾期付款的违约金即原告主张的欠款利息。关于违约金的数额，按照双方约定按”每天每元2分利”明显过高违反上述法律规定。现原告认为过高自行调整，要求按6000元支付欠款利息，因原告未提供具体经济损失的证据，计算方法事实依据不足，本院亦不予支持。结合违约金既有补偿性又有惩罚性的特征，考虑被告违约期间给原告造成的损失、可得利益等因素综合衡量后酌情对本案违约金依法予以调整，经审核确认，对于原告主张的逾期违约金，被告应以未付货款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%暨1.3倍计算违约金，即591.5元[10000元×6%÷360天×273天（2016年3月1日-2016年12月4日）×1.3倍]，据此所确定的违约金数额符合法律规定，较为公平合理。被告收到本院传票后既不到庭应诉，也不提交书面证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。
综上，对原告要求被告支付货款10000元、逾期付款违约金591.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐远梁于本判决书生效之日起三日内向原告项先宝支付货款10000元、逾期付款违约金591.5元，合计10591.5元；
二、驳回原告项先宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告项先宝负担34元，被告唐远梁负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一七年一月十八日
书记员 李 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执204号
申请执行人：黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89号隆大商住楼4号门市。
法定代表人：马威,职务：总经理。
被执行人：时天光，男，1963年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘成刚，男，1964年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街磨盘村凡奇生态园区多功能会所1号楼1-3层。
法定代表人：刘成刚，职务：总经理。
被执行人：黑龙江凡奇实业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路148-152号。
法定代表人：李君，职务：董事长。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初311号民事判决书执行黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司与时天光、刘成刚、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的5400000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人时天光、刘成刚、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月10日、2018年1月31日、2018年5月22日、2018年6月30日、2018年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人时天光、刘成刚、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人时天光、刘成刚、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司无有价证券、无动产（船舶）等财产信息。被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司名下的土地存在多次查封，且地上建筑物所有权不明，暂不具备执行条件。本院已于2018年6月25日将被执行人采取限制消费措施，2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人时天光、刘成刚、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司、黑龙江凡奇实业股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执204号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 于 瀛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9610号
上诉人（原审原告）：东莞金兴塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村。
法定代表人：余和元，该公司总经理。
委托代理人：田海霞，女，汉族，1982年10月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘志兰，女，汉族，1973年4月18日出生，居民身份证住址为广东省普宁市，
上诉人东莞金兴塑胶制品有限公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人刘志兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金兴公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.金兴公司无需支付刘志兰违法解除劳动关系的赔偿金25080元；2.金兴公司无需支付刘志兰2016年2月的工资及2016年3月的生活费共计2718元；3.案件的诉讼费由刘志兰承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认金兴公司与刘志兰之间的劳动关系已经解除；二、金兴公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付刘志兰违法解除劳动关系的赔偿金25080元；三、金兴公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付刘志兰2016年2月的工资及2016年3月的生活费共2718元；四、驳回金兴公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费为5元（金兴公司已预交），由金兴公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7354号民事判决。
金兴公司不服原审判决，向本院上诉称：一、金兴公司因经营困难，于2016年3月31日与刘志兰解除劳动关系，而刘志兰同意解除劳动关系，且在其他地方也找到工作，故金兴公司无需支付刘志兰违法解除劳动关系的赔偿金25080元。二、2016年2月及3月份，金兴公司处于放假阶段，故无需支付刘志兰生活费2718元。综上，请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.本案一、二审诉讼费用由刘志兰承担。
刘志兰并未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对金兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为:一、金兴公司是否应支付违法解除劳动关系赔偿金；二、金兴公司是否应支付2016年2月工资及3月生活费。
关于焦点一。金兴公司主张其与刘志兰协商一致解除劳动合同关系，但并未提供证据证明，本院不予支持。金兴公司又主张其因经营困难才解除与刘志兰的劳动关系，但其并未提供证据证明其符合经济性裁员的条件，也未证明其依法被宣告破产或是提前解散，故原审不予采信其主张并无不当。金兴公司违法解除与刘志兰的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原审认定金兴公司应支付相应的赔偿金正确，本院予以维持。
关于焦点二。金兴公司主张2016年2月及3月处于放假阶段，故其不应支付该期间的工资、生活费，该主张缺乏依据，本院不予采信。原审根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，计算得出金兴公司应当支付刘志兰2016年2月工资及3月生活费共计2718元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人金兴公司承担（金兴公司已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林小薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初30101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,127.24元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,127.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年八月六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4974号
原告：张宗焕，男，汉族，1956年2月29日出生。
被告：柴新通，男，汉族，1974年8月4日出生。
原告张宗焕与被告柴新通民间借贷纠纷一案，原告张宗焕于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗焕自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宗焕撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告张宗焕负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年七月二十八日
书记员 李亚倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03020号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
代表人：方中邦，行长。
委托代理人：陈可，员工。
被告：张勇。
被告：张旭。
被告：邓华平。
被告：王士泽。
被告：张佩君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告张勇、张旭、邓华平、王士泽、张佩君金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张勇、张旭、邓华平、王士泽、张佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于《个人借款合同》等证据诉至本院，请求判令：1、张勇归还借款本金141982.04元、支付截至2016年3月2日的利息10914.61元并支付自2016年3月3日至实际履行之日的利息；2、张勇承担本案诉讼费；3、张旭、邓华平、王士泽、张佩君对上述诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明：
贷款人：张勇；
贷款金额：150000元；
贷款期限：2015年6月1日起至2015年11月10日；
合同执行利率：月利率9.85‰；
罚息利率标准：合同利率上浮50%；
保证人：张旭、邓华平、王士泽、张佩君；
保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚，证据充分。泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款141982.04元；
二、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息10914.61元（暂计至2016年3月2日，此后按《个人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告张旭、邓华平、王士泽、张佩君对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告张勇负担，被告张旭、邓华平、王士泽、张佩君负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年四月七日
书记员 梅晨蔚
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执恢1号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0101执恢1号
申请执行人叶德松，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人方磊甫，男，1959年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陆斗民，女，1958年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第3168号民事裁定书，依法查封了被执行人方磊甫、陆斗民名下位于上海市黄浦区蒙自西路XXX号XXX室的房屋。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方磊甫、陆斗民(共有人方芳)名下位于上海市黄浦区蒙自西路XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铭辉
二〇一七年一月十六日
书记员 陈江溶
审判员 李铭辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1587号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
被执行人：张敬全，男，1972年3月10日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。
本院依据（2017）黑0103民初1503号民事判决书执行孙敏与被执行人张敬全借款合同纠纷一案，申请执行标的18999.60元。
本院立案执行后，依法向被执行人张敬全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年3月12日、2018年5月16日、2018年7月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张敬全的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张敬全无房产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年7月24日冻结了被执行人张敬全在银行账户内存款，但不足以清偿债务。
2018年8月14日对被执行人张敬全采取限制消费措施，并将被执行人张敬全纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张敬全确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1587号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 张思文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2589号
原告:恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350582779600607U。
法定代表人:黄志强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘中胜，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县，系该公司职员。
被告：张瑞保，女，汉族，1987年11月08日生，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司（下称恒禾物业公司）与被告张瑞保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒禾物业公司的委托诉讼代理人刘中胜到庭参加诉讼，被告张瑞保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
恒禾物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞保立即向恒禾物业（福建）有限公司支付拖欠的物业费综合服务费合计4793.3元，其中：物业费3956.4元（2016.07.01日-2017.12.31日），水电公摊费用836.9元（2016.04.01日-2017.08.31日）。2.判令张瑞保立即向恒禾物业（福建）有限公司支付违约金3382.72元（按拖欠金额每日千分之三标准计算，暂计至2017年12月31日）。3.判令张瑞保承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年04月20日，张瑞保与恒禾物业（福建）有限公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务协议”）一份，协议就如下事项进行了约定：1.由恒禾物业（福建）有限公司为张瑞保购买地址于圆潭村恒禾湾美项目7号楼C1101单元房屋提供物业服务，房屋产权面积为137.35平方米;2.张瑞保应按如下方式支付物业服务费用：花园洋房公寓：1.8元/㎡•月；普通高层公寓：1.6元/㎡•月；高档高层公寓：2.0元/㎡•月；商业物业：1.00元/㎡•月；别墅：3.0元/㎡•月；张瑞保应于房屋交付时预交六个月的物业服务费，其余物业服务费用按季度缴交，于季度第一个月的七号前支付；3.若张瑞保逾期支付物业服务费用的，恒禾物业（福建）有限公司有权要求张瑞保补交，并要求张瑞保承担如下违约责任：按应交费用总额千分之三/日的标准支付违约金、赔偿因此给恒禾物业（福建）有限公司造成相关损失等，同时恒禾物业（福建）有限公司并且保留终止提供物业服务的权利；4.协议签订后，恒禾物业（福建）有限公司已依约履行协议项下的相关义务，但张瑞保自2016年04月01日起却未依约支付物业费。虽经恒禾物业（福建）有限公司多次反复催告，但张瑞保却始终未予以支付。
张瑞保未作答辩，也未提交任何书面证据。
围绕诉讼请求，恒禾物业公司提交了《前期物业管理服务协议》、物业缴费收费通知单及寄送凭证等证据。经审查，恒禾物业公司提交的证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
恒禾置地（安溪）发展有限公司选聘恒禾物业公司为恒禾湾美的物业服务企业，并设立恒禾湾美服务中心，为业主提供物业服务。张瑞保是恒禾湾美项目7号楼C1101单元（房屋产权面积为137.35平方米）的业主。
2014年4月20日，恒禾物业公司与张瑞保签订《前期物业管理服务协议》，约定：张瑞保是电梯住宅业主，物业服务费标准1.6元/㎡/月。物业服务费用按季度缴交，于季度第一个月的7日前支付；若逾期支付物业服务费用的，业主按应交费用总额千分之三/日的标准支付违约金等。协议对其他事项进行了具体约定。
张瑞保共拖欠恒禾物业公司自2016年7月1日至2017年12月31日止的物业费3,956.4元；自2016年4月1日至2017年8月31日止的水电公摊费用836.9元。
本院认为，案涉的《前期物业管理服务协议》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张瑞保作为该小区业主，未能依照物业服务协议的约定交纳物业费用已构成违约，应承担民事违约责任。鉴于上述物业协议为恒禾置地（安溪）发展有限公司与恒禾物业公司单方提供的格式合同，其单方约定业主按应交物业费用总额的千分之三/日支付逾期付款违约金偏高，综合本辖区内物业收费具体情形，对于逾期付款违约金酌情按业主应交费用总额的年利率6%的标准予以调整，并自起诉之日计至还清之日止。恒禾物业公司的诉讼请求，合法部分，予以支持。张瑞保经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞保应于本判决生效之日起十日内支付给恒禾物业（福建）有限公司物业服务费用3,956.4元（自2016年7月1日起计至2017年12月31日止）、水、电公摊费用836.9元（自2016年4月1日起计至2017年8月31日止）及逾期违约金（自2018年4月26日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回恒禾物业（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由恒禾物业（福建）有限公司、张瑞保各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 陈树全
人民陪审员 陈秀珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谢泽坤
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第203号
原告：侯顺江，男，生于1978年。
原告：王晓，女，生于1982年。
被告：韦小俊，男，生于1991年。
被告：韦金会，男，现年43岁。
本院在审理原告侯顺江、王晓诉被告韦小俊、韦金会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对二被告的新A332**面包车一辆（价值3万元）进行保全，并提供程有强的淅上房权字第11**号房权作担保。
本院认为，原告侯顺江、王晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韦小俊、韦金会的新A332**面包车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 熊昭吉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1119号
原告谌益群，女，汉族，1982年11月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告张树生，男，汉族，1969年3月24日出生，户籍所在地：湖南省溆浦县。
原告谌益群诉被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌益群及其委托代理人刘石永到庭参加了诉讼，被告张树生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌益群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金230000元,并自2014年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。
被告张树生未应诉和答辩。
根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年2月25日、2013年4月5日、2014年3月31日，原告通过其中国工商银行股份有限公司娄底开发区支行账户分别转账10万元、10万元、1万元至被告张树生的个人银行账户，2014年3月31日原告通过中国工商银行的ATM机取款2万元现金交给被告，被告张树生于2014年3月31日向原告出具借条一张，借条的内容为：“今借到谌益群现金贰拾叁万元整（230000元），2014年6月1日前偿还。”借款到期后，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、转账和取款记录予以佐证，可以认定，对原告要求被告张树生偿还原告谌益群借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张树生于本判决生效之日起十日内偿还原告谌益群借款本金人民币230000元并支付逾期利息（利息以本金230000元为基数，自2014年6月2日起按年利率6%支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 严德良
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1984号
申请执行人张军，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人傅伟，男，1977年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人张军与被执行人傅伟民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，无法找到被执行人，经查询银行、车辆、房产、工商、社保等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月三十日
书记员 祝洪田
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行初2号
原告周书彬，男，1974年11月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告德州市陵城区公安局。
被告德州市陵城区公安局徽王镇派出所。
第三人周玉海，男，汉族，住山东省德州市陵城区。
第三人孙荣芝，女，汉族，住山东省德州市陵城区。
本院在审理原告周书彬诉被告德州市陵城区公安局、被告德州市陵城区公安局徽王镇派出所、第三人周玉海、孙荣芝行政不作为一案过程中，原告周书彬自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周书彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周书彬负担。
审判员 徐一超
二〇一六年一月二十一日
书记员 李凤超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第517号
罪犯周老云，女，1968年10月12日出生于云南省泸西县，汉族，文盲，原住云南省红河哈尼族彝族自治州，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月三十日，山东省郯城县人民法院作出（2011）郯刑初字第108号刑事判决，以被告人周老云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周老云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯周老云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周老云在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯周老云在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周老云予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4381号
原告：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行，住所地：蒙阴县蒙山路47号。
负责人：高传安，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年1月3日出身，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：秦立龙，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行与被告秦立龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告秦立龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡拖欠资金54490.59元（截止2017年8月25日余额）及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1、被告秦立龙于2016年6月6日用卡号为：43×××97的信用卡在原告通过购车分期付款的方式购买思威牌小型汽车一辆，汽车价格169800元，申请分期金额110000元，期限4年，按月还款，月还款额2665.67元，并办理了抵押手续，被告自2016年11月起虽经原告催要均未按照约定偿还信用卡欠款，根据《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》的约定，应视为被告分期付款债务全部到期，之后也未能及时足额还款，截止2017年8月25日尚拖欠41625.27元未还。2、被告秦立龙2016年1月份从原告处申请信用卡1张，信用卡号：62×××12，被告2016年8月发生逾期，自2016年10月起不按照约定偿还透支款项，截止2017年8月25日根据信用卡领用协议计收利息及滞纳金4445.60元，拖欠余额12865.32元。以上两笔合计54490.59元，被告违反合同约定不按期偿还信用卡债务影响了原告的正常经营，为此，具状起诉。
被告秦立龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦立龙于2016年6月6日用卡号为：43×××97的信用卡在原告处通过购车分期付款的方式购买思威牌小型汽车一辆，汽车价格169800元，申请分期金额110000元，期限4年，按月还款，月还款额2665.67元，并办理了抵押手续，被告自2016年11月起虽经原告催要均未按照约定偿还信用卡欠款，根据《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》的约定，应视为被告分期付款债务全部到期，之后也未能及时足额还款，截止2017年8月25日尚拖欠41625.27元未还。被告秦立龙2016年1月份从原告处申请信用卡1张，信用卡号：62×××12，被告2016年8月发生逾期，自2016年10月起不按照约定偿还透支款项，截止2017年8月25日根据信用卡领用协议计收利息及滞纳金4445.60元，拖欠余额12865.32元。以上两笔欠款合计54490.59元，经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司蒙阴县支行与被告秦立龙签订的龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、中国建设银行信用卡领用协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立龙于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行借款本金、滞纳金及利息（计算至2017年8月25日）54490.59元；
二、被告秦立龙于本判决生效后七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行利息损失（以本金54490.59元为基数，自2017年8月26日起至实际计付之日止，按日息万分之五计息）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告秦立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十二月一日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执439号
申请执行人：梁加利，女，1990年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：郑秀珠，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人梁加利与被执行人郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）闽0504民初1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁加利因被执行人郑秀珠未履行偿还借款60000元及利息的义务，于2018年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人郑秀珠的银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郑秀珠有可供执行的财产。申请执行人梁加利已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一八年八月九日
书记员 赵雪薇
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终718号
上诉人（原审原告）：张良，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李娇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡培冰，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:张泰，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：内江职业技术学院，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：黄刚，院长。
上诉人张良因与被上诉人四川省第一建筑工程公司、张泰、内江职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2246号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张良上诉请求：请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2246号民事裁定，指令原审人民法院审理本案，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：张良与张泰之间具有事实上的安装工程劳务承包与发包关系，故张良与本案有直接利害关系，系本案适格原告；张泰系四川省第一建筑工程公司项目经理，内江职业技术学院系本案的发包人，故张泰、四川省第一建筑工程公司、内江职业技术学院均系本案适格被告。本案是张良依据实际履行的安装工程劳务提起的诉讼，与原审未经质证认定的四川省第一建筑工程公司和案外人四川泰安建筑劳务有限公司签订的《安装工程施工劳务分包合同》无关。故原审法院以张良不具备主体资格裁定驳回起诉错误，特提出如上请求。
四川省第一建筑工程公司辩称：自己对涉案工程只与案外人四川泰安建筑劳务有限公司签订了《安装工程施工劳务分包合同》，并将所有劳务款支付给四川泰安建筑劳务有限公司，故自己不是适格的被告。
张良向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程劳务费289427．81元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从结算之日2013年11月23日起计算至劳务费付清之日止）；2.判令被告张泰就上述劳务费及利息承担连带清偿责任；3.判令被告内江职业技术学院在欠付工程款范围内承担责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，2012年4月6日，被告四川省第一建筑工程公司与案外人四川泰安建筑劳务有限公司签订的《安装工程施工劳务分包合同》，将本案诉争工程劳务承包给四川泰安建筑劳务有限公司，四川省第一建筑工程公司已向案外人四川泰安建筑劳务有限公司支付劳务费3447040.42元。合同的主体是四川省第一建筑工程公司和四川泰安建筑劳务有限公司，故原告张良不具备主体资格。原审法院裁定驳回原告张良的起诉。
本院经审查认为，本案系张良依据与张泰的事实安装工程劳务承包关系，诉请张泰等支付拖欠工程劳务费而提起的诉讼。张良在原审提供了张泰签字的案涉工程《竣工结算总价》、《分部分项工程量清单与计价表》、《张良班组承包劳务费用汇总表》及张泰核对劳务费的对账单等证据，故张良是与本案有直接利害关系的公民。因此，原审法院认为张良不具备主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2246号民事裁定；
二、本案指令四川省内江市东兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第13号
原告华某。
被告荆某。
委托代理人赵松强，河南博正律师事务所律师。
原告华某诉被告荆某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某、被告荆某的委托代理人赵松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，2010年11月24日，原、被告因感情不和等原因，在郑州市二七区民政局协议离婚。当时被告通过威胁原告及其亲属的手段取得了婚生女儿荆华顺（现用名荆恬恬）的抚养权。离婚后，被告长期阻止原告与女儿沟通交流，被告于2012年8月再婚后与现任妻子一起辱骂和阻止原告探望女儿。被告与原告之间探望权纠纷一案，二七区法院于2013年4月22日作出（2013）二七少民初字第43号民事调解书，但调解书生效后被告仍不按协议执行。2013年下半年被告偷偷更改孩子姓名为荆恬恬。被告多次搬家居无定所且租住地狭小、拆迁新房装修也需大笔费用，被告工作收入不稳定，其二婚女方怀孕后一直待业无劳动收入，生产后较长时间需要与被告母亲共同照顾婴儿，被告母亲也无收入来源，5口人均为农村户口，医疗无保障，需要靠被告一人打工养活，女儿正处于身体发育重要阶段、受教育关键时期，需要较好的经济支撑和母爱关怀。原告不再另外生育，原告父母年纪渐大希望帮助原告更好的照顾女儿；原告系城市户口，经济条件稳定，住在较好的小区，家庭成员都是高级知识分子，父母有退休工资。郑州空气污染严重，空气质量不如重庆，极大的影响孩子身体××。综上，由原告抚养孩子，有利于原告的××成长。鉴于被告以上的行为严重违反了有关探望权的规定，造成了原告与女儿身心长期遭受重创，现已不能通过强制执行达成原告正常探望的条件，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告婚生女儿荆华顺由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元，以后以年为单位每月递增200元；2、被告私自更改孩子名字为“荆恬恬”恢复成原有名字“荆华顺”；3、由城中村改造分给作为独生子女的30平米房子转作原告代为保管或被告代租以每6个月为单位将房租费转到原告账户上作为孩子在原告方的生活费补充，待孩子成年后房子转至孩子本人名下；4、村里四年（2011年-2014年）来发给原告过年的现金、粮油米面色拉油香油等，全部折合现金还给原告；4、被告近四年不允许原告正常探视女儿，使原告的精神和身心造成巨大的伤害，饱受痛苦，赔偿原告精神损害抚慰金；6、被告支付本案执行费。
原告提交的证据有：1、离婚协议一份；2、调解书一份；3、离婚证一份；4、出生证明一份；5、照片13张；6、原告辅导孩子写的作业3张；7、截图3页；8、证人证言复印件6份；9、原告自行书写特别说明书一份；10、收入证明一份；11、原告未婚夫身份证复印件一份；12、2010年4月份协议一份；13、原告父亲华元章病危通知书及出院证明书两份、医保结算单一份、CT检查报告单三份、特病申请表一份；14、截图23页；15、光盘一份；16、工作证明一份。
被告荆某辩称，被告有固定工作及固定收入，且孩子从出生一直在郑州生活，突然改变孩子的生活环境对孩子将来的生活没有好处，孩子更适合在被告处生活。原告父亲一直有病，原告负担较重，原告说自己有三套房子但未提交房产证，孩子跟随被告生活更有利于其××成长，请求驳回原告的七项诉讼诉讼请求。
被告提交的证据有：1、荆某的收入证明、工作单位营业执照复印件（加盖公章）、组织机构代码证复印件（加盖公章）；2、拆迁协议、户口簿；3、荆某的学位证书、毕业证书；4、村委、学校出具的证明；5、照片。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：关于原告提供的证据1、2、3、4、5、13，被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认；关于证据6、7，被告有异议，本院认为，该证据与本案无关联，本院依法不予确认；关于证据8，被告有异议，本院认为证人证言系复印件且证人未出庭，本院依法不予确认；关于证据9，被告有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予确认；关于证据10，被告有异议，本院认为，原告未提供收入完税证明，对原告的收入情况本院依法不予确认；关于证据11，被告有异议，本院认为该证据系复印件，且朱晓东未出庭，本院依法不予确认；关于证据12，被告有异议，本院认为，双方关于财产和子女抚养的协议应当以离婚协议为准，本院依法不予确认；关于证据14、15，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为被告异议成立，本院对其不予确认；关于证据16，被告有异议但未提出予以反驳的证据，本院依法予以确认。
关于被告提交的证据1中的收入证明，原告有异议，本院认为，被告未提交收入完税证明，对被告的收入情况本院依法不予确认；关于证据1中的其他证据，本院依法予以确认；关于证据2、3、5，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；关于证据4，被告有异议但未提出予以反驳的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2010年11月24日，原、被告因感情不和协议离婚。双方离婚协议中约定婚生女荆华顺由被告抚养，被告自愿承担女儿的全部抚养费，双方并对婚生女的探视做了约定。双方离婚后，在对孩子抚养和探视方式方法上发生争议，原告认为被告阻止原告正常探视女儿，造成原告与女儿沟通交流有障碍，由被告抚养女儿不利于孩子的××成长，而由原告抚养女儿更有利于女儿的××成长为由诉至本院，要求变更女儿的抚养权归原告所有。
另查明，1、被告荆某已再婚，2010年5月23日被告荆某与母亲所住房屋进行拆迁改造，共补偿荆某母亲房屋500余平方米，荆某毕业于中国矿业大学，本科学历，获得学士学位，现在郑州软通合力计算机技术有限公司工作。华某现未再婚，在北京东方国信科技股份有限公司工作，工作地点在重庆市。
2、2013年4月22日，原告华某与被告荆某就探视女儿荆华顺的时间、地点、方式达成了一致协议，本院作出（2013）二七少民初字第43号民事调解书予以确认。
本院认为，夫妻双方离婚后，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告之女荆华顺自原、被告离婚后就随被告及被告母亲一起生活，并在被告住处附近上幼儿园，被告受教育程度较高，有固定住所，完整的家庭，较好的经济条件，荆华顺与现家庭成员相处和睦，已适应现在的生活状态，改变生活环境对孩子的生活和学习会有一定的影响，现原告独自在重庆市工作，相对而言，被告荆某继续抚养孩子更有利于孩子今后的学习和生活。原告要求变更孩子抚养关系的理由不充分，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告的其他五项诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另行起诉。为了孩子的健康成长，原、被告双方应遵守（2013）二七少民初字第43号民事调解书中关于探视的约定，被告应当为原告探视孩子提供一定的便利条件，原告应当出于关爱和教育孩子的目的，在探视孩子时注意方式方法，双方应为孩子快乐幸福的成长共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告华某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 滕红霞
人民陪审员 陈予兰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王秀香
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢41-1号
申请执行人：梁焕平，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：梁永乐，住址：广东。
被执行人：邹成贤，住址：广东省徐闻县。
被执行人：刘柳燕，住址：广东省深圳市宝安区。
申请执行人梁焕平与被执行人邹成贤、刘柳燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1195号民事判决书已于2016年7月12日发生法律效力。依上述判决，被执行人邹成贤、刘柳燕应于2016年7月23日前向申请执行人梁焕平支付货款1421698元及逾期付款违约金，诉讼费13919元。因邹成贤、刘柳燕未能依照上述判决履行义务，申请执行人曾于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日以（2016）粤0784执1848号立案执行。该案立案后，经查，被执行人邹成贤、刘柳燕因没有财产可供执行而终结了执行程序。2017年2月22日，申请执行人梁焕平再次向本院申请强制执行，本院受理后，以（2017）粤0784执恢41号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除发现被执行人刘柳燕在中国银行梅州兴宁中山东路支行的银行账户存款10441.46元并予以冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且申请执行人同意暂不扣划被执行人的上述存款并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除发现被执行人有银行存款并已冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人同意暂不扣划被执行人的上述存款并同意终结本案的本次执行程序。依照以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年八月十四日
书记员 冯泽荣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1280号之二
申请执行人：王连松，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：杨裕边，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李丽玉，女，1973年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王连松与杨裕边、李丽玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币708000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即冻结被执行人银行账户、并将被执行人纳入失信名单、限制高消费，查封被执行人杨裕边所有的闽Ｃ×××××车辆一部，因未实际扣押到车辆，暂未能继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 王晓峰
二〇一八年八月十七日
书记员 陈伟南
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第62号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴＊＊，男，1970年6月21日出生于江苏省淮阴县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省金湖县，暂住本市。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市闸北区看守所。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）17号起诉书，指控被告人吴＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张＊出庭支持公诉。被告人吴＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日14时30分许，被告人吴＊＊在本市恒丰北路、中兴路附近，将一小包用塑料袋包装的白色碎块及粉末以人民币150元的价格贩卖给戴＊＊后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色碎块及粉末净重0.09克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人吴＊＊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴＊＊在庭审中不持异议，并有证人戴＊＊、王＊＊、朱＊＊的证言笔录，公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人吴＊＊的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴＊＊贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴＊＊贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴＊＊到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年2月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1836号
申请执行人：黄小辉,男，1983年4月12号出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人：赵丹丹，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
申请执行人黄小辉、赵丹丹与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年1月5日作出的(2016)闽0504民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄小辉、赵丹丹因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效文书所确定的支付逾期交房违约金51634元，于2017年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在与福建海峡银行股份有限公司泉州分行、兴业银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷及与安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷等执行案件中，已将其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）提供作为银行贷款的抵押物，泉州市中级人民法院已于2017年11月28日依法对被执行人泉州宏益房地产开发有限公司名下址于泉州洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城.江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权和二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权进行拍卖，拍卖成交价为52300万元，但该拍卖成交价仍不足清偿优先债权。另本院通过人民法院网络执行查控系统查询，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有可供执行财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一八年八月九日
书记员 许明远
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3507号之五
申请执行人李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人李顺泉，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人曾庆勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人熊庭君，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人李玉安、李顺泉与被执行人曾庆勇、熊庭君借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）渝0117民初8230号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾庆勇、熊庭君逾期未履行该发法律文书确定的义务，申请执行人李玉安、李顺泉向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经查询，被执行人熊庭君银行有部分存款，本院已依法进行冻结、划拨，现已执行到案并支付给申请执行人案款14038元，余款暂未发现有其他财产可供执行。上述查询情况，本院告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、执行笔录，案款支付通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中，现已执行到案并支付给申请执行人案款14038元，余款暂未发现有其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执3507号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以依法申请恢复本案余款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 瑶
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1942号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：巫金福，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告巫金福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以巫金福已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月九日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1304号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖秀冰，男，1963年7月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌挪用资金罪，于2016年8月19日投案，同日被刑事拘留，同年8月24日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人肖秀冰犯挪用资金罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人肖秀冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2011年8月1日，重庆市川营建筑安装工程有限公司（下称“川营公司”）与被告人肖秀冰签订劳动合同（合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日）。2012年，川营公司委派被告人肖秀冰到重庆市耀辉房地产开发有限责任公司（下称“耀辉公司”）工作，耀辉公司与肖秀冰签订劳动合同，安排肖秀冰担任物管办公室主任。2012年6月，重庆市金城三峡经济开发有限公司、重庆华江房地产开发有限公司、川营公司一致同意由川营公司委派肖秀冰前往重庆市南岸区回龙路83号山水长天项目重庆雨轩物业管理有限公司负责小区名下资产的招租、出租、收取租金及车库停车费等工作，其中车库停车费归川营公司所有。
被告人肖秀冰从2012年12月至2014年4月共挪用18.6万元停车费归自己使用。2014年12月31日，被告人向川营公司承诺于2015年6月30日前还清全部挪用款项，但未如期履行，川营公司多次催收未果。2016年8月19日，被告人自动向重庆市公安局沙坪坝分局歌乐山派出所投案，并于2016年8月23日退还挪用的18.6万元款项，取得了重庆市金城三峡公司、重庆华江公司、川营公司的一致谅解。
上述事实，被告人肖秀冰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、报案说明、劳动合同、谅解书；辨认笔录；证人晏某、杨某、王某某的证言；被告人肖秀冰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖秀冰身为公司工作人员，利用职务便利挪用本单位资金18.6万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖秀冰自动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人退还全部挪用的资金并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人肖秀冰系初犯，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖秀冰犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 伏晓波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2489号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人王其杰、戴文涛
委托代理人崔飚。
被执行人张伟。
被执行人张桂蓉。
被执行人李延清。
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人张伟、张桂蓉、李延清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人张伟、张桂蓉于判决生效后十日内偿还申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金人民币80991.38元及利、罚息（计算至2015年11月11日利息为4188.82元、罚息为534.6元，以后以80991.38元为本金，从2015年11月12日起至实际给付之日，按月利率12.5‰的1.3倍计算）；二、被执行人李延清对上述款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取986.5元，由三被执行人共同负担。因被执行人张伟、张桂蓉、李延清未履行义务，本院于2016年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张伟、张桂蓉、李延清采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张伟、张桂蓉、李延清送达了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张伟、张桂蓉、李延清报告财产，履行义务；
2、向被执行人张伟、张桂蓉、李延清发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张伟、张桂蓉下落不明、被执行人李延清生病，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张伟、张桂蓉、李延清的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人张伟苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，但未能实际控制车辆，无法处置。在被执行人张伟、张桂蓉、李延清住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张伟、张桂蓉、李延清其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人张伟、张桂蓉、李延清公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张伟、张桂蓉、李延清其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第1197号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司享有要求被执行人张伟、张桂蓉、李延清继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张伟、张桂蓉、李延清负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡学平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1665号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。
被执行人：李文举，男，1969年2月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据（2017）黑0103民初1535号民事判决书执行孙敏与被执行人李文举借款合同纠纷一案，申请执行标的38373.57元。
本院立案执行后，依法向被执行人李文举发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，于2018年3月14日、2018年5月16日、2018年7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李文举的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李文举无房产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院分别于2018年3月26日、2018年4月24日、2018年8月14日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2018年8月14日对被执行人李文举采取限制消费措施，并将被执行人李文举纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李文举确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1665号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十五日
书记员 张思文