江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初1242号
原告：陈国平，男，1983年8月4日出生，汉族，住江西省，
被告：程盈盈，女，1985年12月25日出生，汉族，住江西省，
原告陈国平与被告程盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈国平、被告程盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元并支付自借款之日起至实际清偿之日止按月利率3分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月2日帮被告从银行贷款20万元，后于2016年9月7日借给被告10万元，被告当日向原告出具借条。事后经原告多次催讨，被告未偿还，期间，被告分别于2017年6月6日向原告出具还款协议，于2017年7月4日向原告出具承诺书，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。
原告陈国平围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2016年9月7日10万元借条、2016年9月7日刘美英转账给程盈盈9.7万元的转账凭证及景德镇市珠山区新村街道办事处昌虹社区居民委员会出具的证明，证明被告向原告借款10万元，原告通过母亲刘美英向被告转账9.7万元，从转账支付借款可以证明其中按月利率3分扣取了利息，即双方对借款约定了利息；2.原告名下中国银行账户银行流水一份，证明原告替被告贷款20万元，该20万元由被告按月偿还但期间有几个月是被告不还，原告被迫代为偿还的，对该笔20万元，原、被告没有约定利息，银行收取多少是多少；3.2017年6月6日被告向原告出具的协议及2017年7月4日被告向原告出具的承诺各一份，证明被告曾就上述借款向原告承诺还款以及未归还允许原告扣下房产和汽车。
被告程盈盈辩称：原告借给其30万元属实，其中借款10万元，其已经分两次，每次支付5万元的形式向原告偿还了；银行贷款20万元，其从2017年7月31日开始按银行贷款协议约定的方案每月归还，其中第一月归还10244元，以后每月归还7291元，但2017年2月、3月、4月、6月、7月、8月、10月是原告自己归还的。
被告程盈盈就其辩解向本院提交了如下证据：1.被告程盈盈名下中国工商银行账户流水及中国建设银行账户流水，证明被告已于2017年8月21日、2018年2月14日分两次，每次5万元向原告归还了所借的10万元；2.被告名下中国工商银行账户流水，证明被告自2016年7月31日开始按月归还原告替被告所贷的银行贷款20万元，其中2016年7月31日偿还10244元，以后每月偿还7291元，但存有2017年2月、3月、4月、6月、7月、8月、10月被告未偿还，由原告代为偿还的；3.被告名下中国工商银行账户流水，证明原告所称被告借用信用卡消费50000元，系通过2016年12月19日、12月31日分别向原告转账15000元、35000元偿还了上述信用卡消费，原告称2017年8月21日被告向原告支付的5万元系偿还上述信用卡消费不实。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告陈国平提交的2016年9月7日10万元借条、2016年9月7日刘美英转账给程盈盈9.7万元的转账凭证及景德镇市珠山区新村街道办事处昌虹社区居民委员会出具的证明、原告名下中国银行账户银行流水、2017年6月6日被告向原告出具的协议及2017年7月4日被告向原告出具的承诺，被告程盈盈提交的被告名下中国工商银行账户流水及中国建设银行账户流水的真实性，因双方当事人无异议，本院对其真实性予以采信。对被告程盈盈提交其名下中国工商银行账户流水证明2017年8月21日向原告转账5万元系用于归还本案中被告向原告借款10万元目的的关联性，原告以其为被告偿还原告借给被告的信用卡消费款为由，对该证据的关联性提出异议，因被告承认曾借原告信用卡消费，且与原告有其他经济往来，被告提供2016年12月向原告转账共计5万元的银行账户流水，辩称该信用卡消费款项已于2016年12月归还，且原告未能提供其他证据材料，故被告该组证据的关联性本院予以采信。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月2日，原告以自己名义帮被告从中银消费机构贷款20万元交付给被告使用，对该笔贷款，被告自2016年7月31日开始根据中银消费机构确定的每月还款数额按月向原告偿还，即2016年7月31日偿还10244元，以后每月偿还7291元，但截止本案庭审辩论终结，被告程盈盈存有2017年2月、3月、4月、6月、7月、8月、10月及2018年7月未按月向原告偿还银行贷款，每月金额为7291元，对该笔贷款，原告共计垫付58328元（7291元/月*8个月）。2016年9月7日，被告程盈盈再次向原告借款10万元并向原告出具借条，言明“今借到陈国平人民币壹拾万元整（100000）”，原告于当日通过其母亲刘美英的账户向被告转账支付了9.7万元。2017年6月6日，被告程盈盈向原告出具协议，书写内容为“协商程盈盈欠陈国平的钱于本月30号一次性全部还给陈国平，如未归还，名下房产汽车允许陈国平扣下（但只限扣压，钱还清需归还，不得转让）”。2017年7月4日，被告程盈盈向原告出具承诺，书写内容为“本人承诺于本月20日支付陈国平贰拾万元整（200000）如未支付就以房价柒拾捌万元整卖给陈国平”。2017年8月21日，被告通过银行汇款方式向原告汇款5万元，后，被告于2018年2月14日再次通过银行汇款方式向原告汇款5万元。现原告以被告多次承诺，至今未返还欠款为由，诉至本院。
另查明，被告程盈盈另于2016年12月19日、2016年12月31日分别向原告银行汇款支付1.5万元、3.5万元。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。本案中，原告陈国平帮被告程盈盈以自己的名义贷款，并将贷款给被告使用，双方确认由被告程盈盈按贷款机构确定的每月还款额向原告还款，对被告未偿还的部分，原告要求被告偿还，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应当向原告偿还2017年2月、3月、4月、6月、7月、8月、10月及2018年7月的未清偿贷款共计58328元。原告要求被告一次性偿还2018年8月以后的贷款，因对该笔借款，原告已经与贷款机构约定了还款期限，对于被告，属于未到期债务，原告要求被告偿还，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告对上述贷款20万元支付利息，因原告未举证证明双方对此约定了利息，另套取金融机构信贷资金又高利转给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同无效，故原告该项主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款10万元及利息的主张，因被告已举证证明其向原告分两次汇款，每次5万元，共计汇款10万元，虽然原告称其中5万元系被告归还原告其他支借款项，因被告已举证其于2016年12月分两次汇款共计向原告汇款5万元，系归还原告所指的其他支借款项，尽管原告予以否认，称该上述所指其他支借款项发生在2017年，双方存在其他经济往来，但原告未提交双方存在其他经济往来的证据，亦未提交发生在2017年的支借款项的证据，基于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，可认定被告已经偿还原告借款本金10万元，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，因被告已经偿还，本院不予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告未举证证明其与被告对本案诉争借款10万元明确约定了利息，且被告否认约定利息，故原告主张被告对该借款10万元支付利息，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、判令被告程盈盈于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈国平欠款人民币58328元；
二、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半收取计4495元，原告陈国平承担4433.6，被告程盈盈承担561.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一八年八月十六日
书记员 张 群