江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初105号
原告：杨庆月。
委托诉讼代理人：沙炳龙（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：黄锡民。
委托诉讼代理人：李亚鹏（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：马亚林。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬，总经理。
委托诉讼代理人：尹宁（特别授权），公司员工。
委托诉讼代理人：胡建军（特别授权），公司员工。
原告杨庆月与被告黄锡民、马亚林、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称“太平无锡保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨庆月及其特别授权委托代理人沙炳龙、被告黄锡民的特别授权委托代理人李亚鹏、被告太平无锡保险公司的特别授权委托代理人胡建军到庭参加诉讼，被告马亚林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆月向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法赔偿原告因道路交通事故损失医疗费18286.79元、其他相关损失待伤残评定后明确标的；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日7时20分，被告黄锡民驾驶车主为被告马亚林的电动汽车，沿S336线由东向西行经207线交叉路口，右侧偏后部尾碰撞沿如皋市207线由北向南通过路口由原告驾驶的如皋Z355289电动自行车前左部致原告受伤，原告电动车损坏。原告受伤后被先后送往如皋市长江医院、如皋福康医院治疗，诊断为：左股骨骨折。2015年6月27日因好转原告出院，住院治疗25天，给原告造成医疗费损失18286.79元。2015年7月14日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2015]第00435号道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的次要责任、被告黄锡民负该起事故的主要责任。2014年12月10日第三被告承保了厂牌型号为：X6（四轮），车架号2014110154，电动机号：CC2500W60V141091314101的四轮电动汽车的非机动车辆第三者责任保险，保险单号：66107125520140000553，保险期间：自2014年2月11日起至2015年12月10日24时止。综上所述，被告黄锡民驾驶车主为被告马亚林的电动汽车属机动车，依法应经公安登记，且投保交强险，而被告未登记、投保，因此被告应承担交强险赔偿范围内责任，及按责任承担超过交强险的赔偿责任。被告太平无锡保险公司按非机动车辆第三者责任商业保险承保约定依法应承担本起道路交通事故损失赔偿责任，但三被告至今未予赔偿。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，并申请对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，后原告根据鉴定意见书变更诉讼请求为：1、请求判令被告依法赔偿原告因交通事故损失（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费用等）132078.79元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄锡民辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故的责任有异议，黄锡民认为是追尾，所以要求原告承担全部责任。黄锡民驾驶的车辆在保险公司投保了非机动车第三者责任保险，我方是非机动车，按照保险条款应当在限额内由保险公司承担。事故发生后黄锡民垫付了1万元，要求一并处理。
被告太平无锡保险公司辩称，对事故的责任认定没有异议，事故车辆没有在我司投保交强险，在我司投保了商业险11万限额，事故发生在保险期间内，我方愿意先行扣除交强险部分，在商业险限额内赔偿损失。
原告对自己的主张提供的证据为:1、原告杨庆月的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、保险公司的组织机构代码，证明被告保险公司的主体资格。3、工商服务业统一收款收据复印件及被告保险公司商业险保单结合，证明被告事故车辆车主为马亚林，证明马亚林的主体资格。4、事故责任认定书，证明原告与黄锡民发生事故的事实，造成的损失和车辆损害，马亚林将车辆交由没有驾驶证的黄锡民驾驶，存在过错。5、商业险保单复印件，证明保险公司与马亚林之间有保险合同法律关系，保险公司应当在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。6、如皋市长江医院的门诊病历一份、影像报告单一份，如皋市吴窑福康医院门诊病历一份、出院记录一份、手术记录一份、CR检查报告单两份、长期和临时医嘱各一份、病情证明书一份，证明造成原告人身损害和治疗的事实。7、如皋市长江医院的医疗费票据8份，如皋市吴窑福康医院医疗费票据一张、住院费用清单一份，证明本起交通事故造成原告的医疗费损失18358.79元。8、劳动合同书、南通远舟船舶家具工程有限公司出具的证明、通州刘桥农村商业银行的明细单（2015年4月-2016年3月26日），证明周书建因护理原告产生的误工损失的事实。9、原告与南通睿鑫钢结构工程有限公司签订的劳动合同书、南通睿鑫钢公司出具的原告工资以及误工的相关证明，以及工资结算表，证明原告因交通事故受伤产生误工的事实。10、修理费发票，证明原告车损385元。11、施救费发票，共计500元。12、如皋市吴窑福康医院出具的原告需要二次手术费5000元的证明，证明原告二次手术的损失。13、鉴定意见书，证明原告是十级伤残，伤后误工期限150日，营养期、护理期限均为60日，护理期限为一人护理。14、鉴定费票据。证明鉴定费1560元。
被告黄锡民对原告所举证据的质证意见为：对证据1-7的真实性没有异议；对证据8的劳动合同书、南通远舟船舶家具工程有限公司出具的证明三性均有异议，对通州刘桥农村商业银行提供的明细单真实性没有异议，但从2015年5月8日开始每月只有1000元进账，对其主张的护理标准有异议；对证据9，三性均有异议，不予认可；对证据10,真实性没有异议，但与本案无关，开票时间是2016年4月26日；对证据11，真实性没有异议，病情证明书不予认可；对证据13，真实性认可，不认可伤残等级；证据14，真实性没有异议。
被告太平无锡保险公司对原告所举证据均没有异议。
被告黄锡明对自己的辩称提供的证据为：1、收条一份，证明已垫付了1万元，2、太平保险公司保险单和保险条款，证明投保情况。
原告对被告黄锡民所举证据的质证意见为：对证据1，三性无异议；对证据2，三性无异议，但是这份保单证明了投保人是马亚林，证明马亚林是黄锡民驾驶车辆的车主。
被告太平无锡保险公司质证认为：责任认定书上已经认定了肇事车辆是机动车，且黄锡民没有驾驶证，所以我方认为应该按照机动车处理。
被告太平无锡保险公司对自己的辩称未有证据向法庭提交。
被告马亚林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院根据双方无异议的证据经审理查明事实如下：2015年6月3日7时20分，被告黄锡民驾驶车主为被告马亚林的电动汽车，沿S336线由东向西行经如皋市207线交叉路口，右侧偏后尾部碰撞沿如皋市207线由北向南通过路口由原告驾驶的如皋Z355289电动自行车前左部，致原告受伤，两车损坏。
原告受伤后被送至如皋市长江医院，花去医疗费1777元，当天即转至如皋市吴窑福康医院住院治疗，诊断为：左股骨骨折，于2015年6月10日被行左股骨骨折切开复位固定术，于2015年6月27日出院，花费医疗费16601.79元。
2015年7月14日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2015]第00435号道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的次要责任、被告黄锡民负该起事故的主要责任。该交通事故认定书载明：黄锡民未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车。
黄锡民驾驶的肇事车辆在被告太平无锡保险公司投保有非机动车辆第三者责任保险，赔偿限额为11万元，保险单载明车主为马亚林、车辆类型为“其他非机动车”。
审理中，依原告申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限等进行司法鉴定，如皋市人民医院司法鉴定所于2016年3月30日出具了皋人院司鉴所[2016]临鉴字第037号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨庆月此次交通事故外伤被评定为十级伤残；被鉴定人杨庆月损伤后的误工期限以150日为宜；营养支持以60日为宜；护理期限以60日为宜，护理期限内需护理人员一人。原告为此支持鉴定费1560元。被告黄锡民对该鉴定意见提出异议，认为内固定在位且在关节处必然影响关节活动度同时内固定在位说明治疗未终结就应当在内固定取出后再行鉴定。本院法医审查意见认为被告黄锡民申请理由成立，应等内固定取出之后再进行重新鉴定。庭审中，原告撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费的诉讼请求，表示待二次手术取出内固定后再另行起诉。且原告在庭审中明确表示“不要求被告马亚林和被告黄锡民赔偿交强险内的责任，保险公司在商业险的保险合同内承担赔偿责任，我们的损失全部按责，由保险公司赔，超出的部分由另外两个被告赔”。
另，被告太平无锡保险公司在回答本院提问“黄锡民这种性质的车能否投保交强险？”时回答“不能投保。据我了解，目前保险公司均不能为这种车投保交强险。”
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案双方对交通事故、原告在事故中受伤没有异议，故原告有权提起赔偿之诉。
本案的争议焦点为：1、事故责任如何认定？2、被告黄锡民是否应当在交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告？对于争议焦点一，被告黄锡民认为原告应当承担事故全部责任。对此，本院认为，如皋市公安局交通巡逻警察大队已于2015年7月14日作出皋公交认字[2015]第00435号道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的次要责任、被告黄锡民负该起事故的主要责任。原、被告对该事故认定书在异议日内并未提出复核申请，且公安机关认定程序及实体均合法，被告黄锡民虽有异议，但是除自己陈述外也并无相关证据提交，故对于被告黄锡民的此辩称，本院不予采纳。对于争议焦点二，本院认为，被告黄锡民驾驶的肇事车辆系电动四轮车，公安机关虽然界定为机动车，但该车辆未经公安机关登记，被告太平无锡保险公司也当庭表示“目前保险公司均不能为这种车投保交强险”，且被告太平无锡保险公司为黄锡民驾驶的肇事车辆投保的也是“非机动车辆第三者责任保险”，而原告也当庭表示其损失由被告黄锡民按责承担由保险公司在保险合同限额内予以赔偿，故本院考虑现实情况及当前司法实践不予采纳被告太平无锡保险公司要求被告黄锡民方先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的辩称。
对于原告的各项诉讼请求，本院根据原告的举证、被告的质证及相关法律规定认定如下：
1、医疗费。原告主张18358.79元，被告黄锡民、太平无锡保险公司均认可，本院审查后认为符合法律规定，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张18元/天*25天=450元，被告黄锡民、太平无锡保险公司均认可，本院审查后认为符合法律规定，本院予以认可。
3、营养费。原告主张10元/天*60天=600元，被告黄锡民、太平无锡保险公司均认可，本院审查后认为符合法律规定，本院予以认可。
4、护理费。原告主张178.95元/天*60天＝10737元，护理人员为原告的丈夫周书建，被告黄锡民与被告太平无锡保险公司均只认可85元/天*60天（一人护理）。对于护理标准，原告提供了护理人员周书建与所在单位的劳动合同、公司证明及工资打款明细，能够证明周书建确在南通远舟船舶家俱工程有限公司从事木工工作，有稳定的收入，且因护理原告收入减损，但是原告提供的证明其月均收入的公司证明与工资打款明细不能相互吻合，本院也无法从其提供的工资打款明细中核算出其平均收入，故本院按其相近行业土木工程建筑业的日平均工资133.58元/天作为其护理标准；对于护理期限及人数，双方均认可一人护理60天，本院不持异议；故本院支持原告的护理费损失为133.58元/天*60天*1人=8014.8元。
5、误工费。原告主张150天*98.28元，被告黄锡民不予认可，被告太平洋保险公司只认可85元/天*住院期间25天，对于误工标准，原告向法庭提交了原告与公司的劳动合同、公司出具的证明及2015年2-5月份的工资结算表，本院认为原告提交的关于原告收入的公司证明及公司出具的工资结算表，本院无法核实其真实性，故本院按照农民标准85.14元/天为其误工标准；对于误工期限，原告主张150天，有司法鉴定意见书为证，本院认为150天的误工期限也符合原告的伤情，本院予以认可。故本院支持原告的误工费损失为85.14元/天*150天=12771元。
6、交通费。原告主张400元，但未有票据提交，被告黄锡民认可300元，被告太平无锡保险公司不予认可。本院综合原告的伤情及治疗情况酌情确定原告的交通费损失为300元。
7、财产损失。原告主张385元，被告黄锡民不予认可，被告太平无锡保险公司认可。对此本院认为，原告车辆损坏有交通事故认定书佐证，且有票据佐证，故本院予以认定原告的财产损失为385元。
8、施救费，原告主张500元，且提供的票据佐证，本院予以认定。
9、鉴定费，原告主张1560元，本院认为原告此次鉴定因内固定在位，被告对此次伤残等级不予认可，故原告表示待内固定取出后再行鉴定，故在原告伤残等级未明的情况下，本次的鉴定费用不宜处理，待下次诉讼时再一并处理。
对于原告主张的其他损失项目，原告已撤回，表示待二次手术取出内固定后另行起诉，本院不持异议。
故原告此次诉讼的因事故造成的损失合计为41379.59元（医疗费18358.79元、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费8014.8元、误工费12771元、交通费300元、财损385元、施救费500元）。
对于上述损失如何承担？如前所述，被告黄锡民负该起事故的主要责任、原告负事故的次要责任，故结合原告驾驶的电动自行车、被告驾驶的电动四轮车，本院确定由被告黄锡民承担70%的赔偿责任，原告杨庆月此次诉讼因事故造成的损失为41379.59元，由被告黄锡民承担70%即28965.7元，其余损失原告自负，而被告黄锡民驾驶的肇事车辆在被告太平无锡保险公司投保有非机动车辆第三者责任保险、赔偿限额为11万元，故由被告太平无锡保险公司直接赔偿原告杨庆月28965.7元。在此次诉讼中，因被告黄锡民不要承担赔偿责任，故其与被告马亚民的关系，本院亦不作评述。对黄锡民事故垫付的1万元，因原告还需进行二次手术，故在本案中本院不作处理。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在非机动车辆第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告杨庆月因事故所致损失合计28965.7元。
上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇中国建设银行如皋市支行营业部，户名为如皋市人民法院，账户为32×××07。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告黄锡民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁宇婷