wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初950号
原告翁某某。
委托代理人陆某某。
委托代理人杨某。
被告周某某。
原告翁某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人陆某某、杨某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2012年12月1日，原告与被告签订钢管、扣件租赁合同。合同约定：1、被告向原告租赁钢管、扣件。钢管每天0.011元/米、扣件接管每天0.007元/只，顶丝每天0.035元/只；2、被告遗失原告钢模按市场价格赔偿；3、被告承担租赁物来回运输及装卸费用；4、每月10日结清当月租赁费。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告却未能积极履行合同。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令被告给付租赁费873216元、利息10万元。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，云龙区某某建筑设备租赁站（出租方）与徐州市某某二期项目部安装工班组、被告周某某（承租方）签订了一份租赁合同。在该合同中约定租赁物使用地点为徐州市某某二期项目部（某某路东、某某路南），约定了钢管每米日租金0.011元、扣件每只日租金0.007元、升降丝每只日租金0.025元、接管每只日租金0.007元。租赁期为自2012年12月1日至2013年11月30日，承租方如需续租，并征出租方同意续租合同，合同期满，出租物归还完毕，租金在一个月内结清。承租方遗失钢管、扣件，按市场价格100%的赔偿。少螺丝螺杆为0.45元/套。每月5号前双方对上月数量，金额进行核对，无误后双方签字确认，每个月10号前结算一次租金，支付总租金金额的80%。承租方逾期付款，每天按违约部分3‰偿付滞纳金。承租方按照出租日期至归还当日完成全部的租费结算，并且在这期间内按实际数量，时间结算，每月底结算当月租费。该合同中还约定了其他事项。上述合同中，云龙区某某建筑设备租赁站于出租方处加盖章印，杨为作为代表签名，施永忠作为发料人签名。承租方一栏，周某某于代表签名处签字，周某于收料人签名处签字。
另查明，周某作为经办人签字的发货单有155份，原告提供收货单107份。原告自认，其于2013年4月18日收到租金10万元，于2013年9月17日收到租金30万元，于2014年6月6日收到租金5.8万元，原告共计收到租金45.8万元。
还查明，原告翁某某系徐州市云龙区某某建筑机械租赁站业主。
以上事实有原告提供的租赁合同、发货单、收货单予以证实。结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告双方签订的租赁合同明确被告为承租一方，原告亦陈述实际承租人为被告，且被告亦实际使用了原告的钢管、扣件等租赁物，根据上述法律规定，可以认定原、被告之间已经建立了租赁合同关系，原告已按约向被告提供了租赁物，履行了出租租赁物的义务，被告应按照约定全面履行向原告支付租金的义务，但被告现尚欠原告租金，原告请求被告支付租金有事实和法律依据，故本院依法予以支持。
关于被告尚欠租金的数额及扣件赔偿费用确定问题。关于租金，按照租赁合同的约定，钢管的租金为0.011元/日，扣件的租金为0.007元/日，升降丝租金为0.025元/日、接管租金为0.011元/日。原告陈述自2012年12月1日至2014年10月31日期间总租金应为1305898.13元，原告自认被告已支付租金45.8万元，现请求租金847898.13元。结合原告提供的发货单、收货单及计算明细，本院确认总租金数额为129285.94元，因原告自认被告已支付租金45.8万元，故本院依法支持原告租金834852.94元。关于扣件，合同规定少螺丝螺杆的赔偿数额为0.45元/套，结合收货单，经核算，本院确认扣件少螺丝螺杆的数量为21720套，故被告应赔偿原告9774元（21720套×0.45元/套）。综上，本院确认被告还应向原告支付租金及扣件赔偿额844626.94元。
关于原告请求利息10万元问题。涉案合同约定承租方逾期付款，每天按违约部分3‰偿付滞纳金。现原告要求被告支付利息10万元，经核算，该数额不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起七日内向原告翁某某支付844626.94元及利息10万元，合计944626.94元；
二、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，公告费1560元，合计15480元（原告已预交），由原告翁某某负担940元，由被告周某某负担14540元（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 林某某
二〇一六年九月二日
见习书记员 刘某某
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2411号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初476号
原告刘菊娣，女，1977年11月13日生，地址：寻乌县。
被告刘雪萍，女，1981年11月11日生，地址：寻乌县。
被告谢木生，男，1978年10月23日生，地址：寻乌县。
原告刘菊娣诉被告刘雪萍、谢木生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊娣参加到庭参加诉讼。被告刘雪萍、谢木生经本院公告送达后无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊娣向本院提出诉讼请求：1、判决刘雪萍、谢木生偿还借款本金180000元及其从2015年8月27日起按月利率2%计算至借款清偿日止的利息；2、诉讼费用由刘雪萍承担。事实和理由：刘雪萍以建房资金困难为由，分别在2014年2月27日借款60000元，2014年12月27日借款100000元，2015年6月8日借款20000元，共计借款180000元，口头约定月利率2%,在2015年8月27日支付过利息后，被告夫妻就一直无法联系，拒绝偿还本金及利息。
被告刘雪萍、谢木生未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
刘菊娣围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，对提交的证据，本院作如下认定：
1、刘菊娣身份证复印件一份，能证明其诉讼主体资格适格。
2、刘雪萍分别于2014年2月27日、2014年12月27日、2015年6月8日向刘菊娣出具金额为60000元、100000元、20000元的借条三张，及以上借款的银行转账凭证、现金支取凭证，能证明刘雪萍向刘菊娣借款180000元的事实。
3、谢木生、刘雪萍结婚登记审查处理表，证明谢木生和刘雪萍是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘雪萍署名的借款是他们夫妻的共同债务。
4、2014年2月27日借款60000元的每月利息1200元（2014年3月27日至2014年11月27日共6个月），有6份寻乌邮政储蓄银行的转账明细表可以认定；2014年12月27日起借款160000元的每月利息3200元（2015年1月至5月共计5个月），有5份寻乌邮政储蓄银行的转账明细表可以认定；2015年6月8日起借款180000元的每月利息3600元（2015年6月、8月共计2个月），有2份寻乌邮政储蓄银行转账凭证可以认定。
以上证据均符合真实性、关联性、合法性，予以认定。经审理查明：原告刘菊娣与被告刘雪萍是朋友关系。被告以寻乌县城水角楼建房资金困难为由，2014年2月开始，被告分三次分别向原告借款60000万元、100000元、20000元，并出具了3张借条，口头约定月利息2%，2014年2月至2015年8月按月支付了相对应本金的全部利息。2015年8月后，被告夫妻一直无法联系，本金及利息也未付分文，因而成讼。以上事实，有被告刘雪萍出具给原告刘菊娣的借条，被告支付原告本金和利息的银行转账凭证，原告刘菊娣的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系受法律保护。被告刘雪萍夫妇借款后未按期偿还本金和利息，且一直无法联系，应承担民事责任。原告刘菊娣请求被告刘雪萍归还借款本金及支付利息，本院予以支持。原告刘菊娣主张的借款未付利息应按月利率2%计算，并从2015年8月27日计算的请求，并无不当，应予以支持。被告刘雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘雪萍、谢木生于本判决之日起十日内归还原告刘菊娣借款本金180000元并支付利息（利息计算方法：以借款180000元为本金，从2015年8月27日起按月利率2%计算至借款清偿日止）。
本案案件受理费人民币3900元，由被告刘雪萍、谢木生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
人民陪审员 潘剑兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赖 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11042号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告谭显勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金152320.61元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）99449.73元、复利32888.17元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：263000元；
二、贷款发放情况：2012年5月10日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金152320.61元、利息（含罚息）99449.73元、复利32888.17元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭显勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152320.61元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）99449.73元、复利32888.17元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5577.37元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.78元，被告谭显勇负担5567.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6824号
上诉人（原审原告）：焦卫东，男，1967年5月12日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区。
委托代理人：赵秀茹、赵轩宜，均系辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普兰店市宏祥石材经销处，住所地大连市普兰店区夹河镇塔寺村大郭屯。
负责人：王景祥，该经销处投资人。
被上诉人（原审被告）：王景祥，男，1964年12月19日生，汉族，普兰店市宏祥石材经销处负责人，住辽宁省灯塔市西马镇。
被上诉人（原审被告）：郑守君，男，1957年8月14日生，汉族，普兰店市宏祥石材经销处员工，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：韩海涛，男，1970年11月1日生，汉族，普兰店市宏祥石材经销处员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
上诉人焦卫东因与被上诉人普兰店市宏祥石材经销处、王景祥、郑守君、韩海涛民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人提供的借条中载明“普兰店市宏祥石材经销处（借款方）向焦卫东（受借方）借款”，借款用途为“宏祥石材办理环保手续”，借条尾部借款人处既盖有普兰店市宏祥石材经销处财务专用章和负责人王景祥印鉴，又有王景祥、郑守君、韩海涛个人签字。从借条形式上看，上诉人与各被上诉人之间达成借款合意，王景祥、郑守君提出在借条上签字是为韩海涛作担保的抗辩意见与借条前述记载内容不符。王景祥、郑守君抗辩签名时前面没有“借款人”三字，但未能提供充分证据证明，原审认为“不能认定共同借款是四被告共同真实意思的表示”依据不足。原审中韩海涛的司机张学松出庭证明韩海涛接收案涉借款过程，其证言中提到韩海涛收到款项后如何使用，原审对张学松该部分证言未予进一步审核与认定，仅以韩海涛的陈述认定案涉借款为韩海涛个人使用证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初28号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人焦卫东预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐蓉荣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2742号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
被告：曾宪凤，女，1969年5月30日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告曾宪凤物业服务合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦金盾物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司承担。
审判员 佟会权
二〇一六年十月二十四日
书记员 王冰凌
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2352-1号
原告：富阳凯合空分设备有限公司，住所地：浙江省富阳市高桥镇观前村周公坞。组织机构代码：56607106－x。
法定代表人：申屠永权，该公司总经理。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地：江苏省大丰市王港闸南首。组织机构代码：14070715－5。
委托代理人：徐金良，系该公司法务专员。
本院受理原告富阳凯合空分设备有限公司（以下简称凯合公司）诉被告江苏辉丰农化股份有限公司（以下简称辉丰公司）买卖合同纠纷一案后，被告辉丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经（1994）307号）及其相关法律、司法解释的规定，无论是基于选择管辖的约定还是法律对诉讼管辖的规定，本院对本案均没有管辖权，本案应移送至江苏省大丰市人民法院审理。
本院经审查认为：凯合公司与辉丰公司在2012年6月6日签订的《工业品买卖合同》第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。案涉合同引发的纠纷，辉丰公司在2014年4月15日已向其所在地的江苏省大丰市人民法院提起诉讼，江苏省大丰市人民法院也于当日立案受理，而本院受理凯合公司诉辉丰公司买卖合同纠纷一案是在2014年9月12日，在江苏省大丰市人民法院立案受理辉丰公司诉凯合公司买卖合同纠纷后。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在所人民法院起诉如何确定管辖的复函》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”，本案应由先立案的江苏省大丰市人民法院管辖。辉丰公司的管辖权异议成立，本案应移送江苏省大丰市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省大丰市人民法院审理。
本案管辖异议受理费100元，退还被告江苏辉丰农化股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐舞英
二〇一四年十月二十七日
书记员 王杭君
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初964号
原告：汤招莲，女，1968年2月14日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘街临，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告汤招莲与被告刘街临民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告汤招莲于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤招莲在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤招莲撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元,由原告汤招莲承担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年一月十二日
书记员 王 洁
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执200号
申请执行人：辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：谭杰，该公司董事长。
被执行人：郝子萱，男，住所地：鞍山市。
申请执行人辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司与被执行人郝子萱金融借款纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）辽0323民初字初607号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史有明
二〇一六年八月二十八日
书记员 王晓东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3444号之一
原告：长沙晨航物业管理有限责任公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路西侧8-205室。
法定代表人：肖星，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春高，长沙晨航物业管理有限责任公司副总经理。
被告：王静，女，汉族，1974年10月11日出生。
委托诉讼代理人：张圣隆，湖南金州律师事务所律师。
本院于2016年6月22日受理原告长沙晨航物业管理有限责任公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，原告长沙晨航物业管理有限责任公司于2016年12月30日以双方已经和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告长沙晨航物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙晨航物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙晨航物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 沈 平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谢 婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执1309号
申请执行人蔡鑫，男，1989年1月8日出生，住德清县。
被执行人沈筱妍，女，1996年2月13日出生，住德清县。
被执行人周宏伟，男，1994年12月31日出生，住德清县。
本院作出的（2018）浙0521民初1784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈筱妍、周宏伟的银行存款人民币35337.5元和执行费用430.06元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王海明
二〇一八年八月三日
书记员 姚嘉业
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第412号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈容，男，1993年4月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑荷，女，1997年4月17日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈容、陈淑荷计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈容、陈淑荷未达法定婚龄同居，于2013年8月25日政策外生育第一胎女，于2013年8月31日上报出生，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费19432.56元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月27日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人陈容、陈淑荷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）501号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈容、陈淑荷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第174号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈容、陈淑荷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币19432.56元及滞纳金（自2013年12月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈容、陈淑荷逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3745号
原告钱某某。
委托代理人茅某某。
被告张甲。
被告张乙。
委托代理人章某某。
原告钱某某诉被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年11月18日立案受理后。被告张乙于2011年12月28日申
请笔迹司法鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，后
因张乙未预交鉴定费，亦未提供样本材料，被退回。本案依法
由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月29日公开进行了审
理，并当庭宣告判决。原告钱某某的委托代理人茅某某、被告
张乙的委托代理人章某某到庭参加诉讼。被告张甲经传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告钱某某诉称：被告张甲是杭州萧山城厢市东房产中
介服务部的业主。2010年2月12日，两被告因经营杭州萧山城
厢市东房产中介服务部资金短缺向原告借款5万元，约定借款
期限为一个月。但借款到期后，两被告至今未还。现原告向法
院起诉请求判令：两被告归还原告借款5万元。
被告张甲未作答辩。
被告张乙辩称：杭州萧山城厢市东房产中介服务部是被告张甲经营的，本案借款也是由杭州萧山城厢市东房产中介服
务部所借，被告张乙只是经手人，与被告张乙无关。要求驳回
原告对被告张乙的诉讼请求。
原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，证明2010年2月12日两被告
向原告借款5万元的事实。经质证，被告张乙对其真实性无异
议，但认为自己只是经手人，款项是杭州萧山城厢市东房产中
介服务部所借，与被告张乙无关。上述证据，虽未经被告张甲
当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性，本院予以认定。
被告张甲、张乙未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立
并有效，两被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原
告要求两被告归还5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告张乙辩称，本案借款系被告张甲所借，其不应承
担还款责任，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告
张甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张甲、张乙在本判决生效后十日内返还钱某某借款人民
币5万元。如果张甲、张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张甲、张乙负担
。该诉讼费钱某某已向本院预交，由张甲、张乙在本判决生效
后十日内直接向钱某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月二十九日
书记员 蒋晓妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初429-1号
申请人：文体怀，男。
被申请人：蒋文敏，女。
被申请人：罗开辉，男。
原告文体怀与被告蒋文敏、罗开辉民间借贷纠纷一案，申请人文体怀于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋文敏位于怀化市鹤城区迎丰西路46号9栋203号58.62平方米住房一套（怀房权证字第000794**号）、湘NF99**号大众汽车牌SVW6451MED型汽车一辆，并请求查封被申请人罗开辉位于怀化市鹤城区铁北79栋301号56.5平方米住房一套（怀房权证字第000331**号）、湘ND76**思威牌小型汽车一辆、湘ND51**北京现代牌小型汽车一辆、湘ND57**锋范牌小型汽车一辆，申请人文体怀以位于怀化市鹤城区铁北路1栋402号住房一套（怀房权证字第7150296**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人文体怀的保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋文敏位于怀化市鹤城区迎丰西路46号9栋203号58.62平方米住房一套（怀房权证字第000794**号），查封期限2年；
二、查封被申请人罗开辉位于怀化市鹤城区铁北79栋301号56.5平方米住房一套（怀房权证字第000331**号），查封期限2年；
三、查封被申请人蒋文敏湘NF99**号大众汽车牌SVW6451MED型汽车一辆，查封期限2年；
四、查封被申请人罗开辉湘ND76**思威牌小型汽车一辆、湘ND51**北京现代牌小型汽车一辆、湘ND57**锋范牌小型汽车一辆，查封期限2年；
五、查封申请人文体怀以位于怀化市鹤城区铁北路1栋402号住房一套（怀房权证字第7150296**号），查封期限2年。
上述财产被查封期间，可以使用，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人文体怀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 胡勉仲
二〇一七年三月六日
代理书记员 张 茜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1522执保24号
申请执行人:刘某，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：周某，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘某于2018年1月31日向本院申请执行财产保全，请求对被执行人周某银行存款375714元予以冻结。申请执行人刘某已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结周某存款375714元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
助理审判员 徐鹏程
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执恢15号
申请执行人贾平,女,1971年6月15日出生，住本市泉山区。
被执行人史方柏,男,1947年11月6日出生，住本市。
被执行人杨德芳,女,1949年10月10日出生，住同上。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）徐鼓证执字第84号执行证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，查封被执行人名下房产一套；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。因被执行人双方年事已高，并且待处分房产为被执行人唯一房产，暂不具备处分条件。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）徐鼓证执字第84号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月二日
书记员 赵元博
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督183号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李德义，住新邵县。
申请人于2016年11月30本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金300000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李德义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金300000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
申请费1933元，由被申请人李德义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李基文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 骥
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4103号
原告丁广生，居民。
被告江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地盐城华邦国际西楼13AB2区。
法定代表人王春，经理。
本院在审理原告丁广生与被告江苏世龙达装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁广生于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁广生提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁广生撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告丁广生负担。
审判员 许官林
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第326号
原告浙江乐普光电股份有限公司。
法定代表人漏国军。
委托代理人黄小燕。
被告河北六度园文化传播有限公司。
法定代表人冯晓锋。
被告冯晓锋。
原告浙江乐普光电股份有限公司与被告河北六度园文化传播有限公司、冯晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与河北六度园文化传播有限公司（以下简称六度园公司）于2011年6月28日签订《灯箱供货合同》一份，约定原告向六度园公司提供价值953178元的灯箱产品。原告依约履行交货义务，但六度园公司仅支付395153元货款，余款558025元至今未付。经原告多次催讨，冯晓锋于2012年3月31日出具承诺书，确认拖欠原告货款合计608025元，并承诺于2012年4月30日前付清货款。2013年1月11日两被告再次出具承诺书，确认拖欠原告货款558025元，承诺于2013年2月5日付清，且由冯晓锋提供保证担保。2013年11月1日，两被告再次出具承诺书一份，承诺于2013年11月8日前支付100000元，于2013年12月底付清全部款项。但两被告仍未履行付款义务。现起诉要求：1、六度园公司立即支付原告货款558025元，并赔偿自2012年3月31日起至判决生效日止按银行同期利率计算的利息损失；2、冯晓锋对上述义务负连带责任。庭审中，原告变更利息损失请求自2013年2月6日起算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、灯箱供货合同一份，用以证明原告与六度园公司之间存在灯箱买卖合同关系，合同约定的总价为953178元的事实；2、承诺书三份，用以证明两被告确认六度园公司拖欠原告558025元，冯晓锋承诺对该笔款项承担保证责任的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告与六度园公司于2011年6月28日签订《灯箱供货合同》一份，约定原告向六度园公司提供价值953178元的灯箱产品。原告依约履行交货义务，但六度园公司仅支付395153元货款，余款558025元至今未付。
经原告多次催讨，六度园公司于2012年3月31日、2013年1月11日、11月1日各出具承诺书一份，承诺至迟于2013年12月底付清货款，并由冯晓锋提供保证担保。但到期后，六度园公司未付款，冯晓锋也未履行保证责任。
本院认为：原告与六度园公司、冯晓锋之间的买卖合同、保证合同关系均成立，六度园公司未按约付款，冯晓锋未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河北六度园文化传播有限公司在本判决生效后十日内支付浙江乐普光电股份有限公司货款558025元，并赔偿自2013年2月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、冯晓锋对上述河北六度园文化传播有限公司应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9938元，减半收取4969元，由河北六度园文化传播有限公司负担，冯晓锋负连带责任。该费浙江乐普光电股份有限公司已向本院预交，河北六度园文化传播有限公司、冯晓锋在本判决生效后十日内直接支付给浙江乐普光电股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968】
审判员 孔海琪
二〇一四年二月十三日
书记员 韩燕华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5879号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：方海涛，男，1977年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：袁芳，女，1980年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告方海涛、袁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告方海涛、袁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的个人借款合同；2、要求被告方海涛、袁芳偿还借款本金1747500元，支付截止2018年5月28日的利息467555.93元，本息合计2215055.93元，并继续按合同约定利率支付自2018年5月29日至借款本息还清时止的利息;3、对被告用于抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月13日，原告与二被告签订了个人借款合同，合同约定，原告向被告提供借款1800000元，借款期限自2015年2月15日至2035年2月10日，月利率8.4‰，结息方式为按月还本付息。同时，原告与二被告签订了抵押合同，以其位于赤峰市××区房屋（房产证号为：蒙房权证赤字第1120209165**）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现该借款合同履行期限虽未到，但被告方海涛、袁芳仅偿还借款本金52500元，截止2018年5月28日，被告方海涛、袁芳尚欠原告借款本金1747500元，利息467555.93元未予偿还，故诉至法院。
被告方海涛、袁芳未作答辩。
原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、结婚证复印件，证明2015年2月13日，原告五三支行与二被告签订个人借款合同，约定二被告向原告五三支行借款1800000元，借款期限自2015年2月15日至2035年2月10日，月利率8.4‰。二被告以其位于赤峰市××区房屋（房产证号为：蒙房权证赤字第1120209165**）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下案件事实：2015年2月13日，原告五三支行与被告方海涛、袁芳签订个人款借款合同。合同约定，被告方海涛、袁芳向原告五三支行借款1800000元，月利率8.4‰，借款期限为2015年2月15日至2035年2月10日，按月还本付息。另双方约定借款人如有下列情形之一的，贷款人有权提前收回贷款本息，停止发放贷款，并有权处分抵押财产、质押财产或要求保证人承担连带保证责任：（一）借款人擅自改变贷款用途或将贷款转借给他人；（二）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期......。借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2015年2月15日，原告五三支行向被告方海涛发放贷款1800000元，被告方海涛为原告五三支行出具借款借据。同日，原告五三支行与被告方海涛、袁芳签订了抵押合同，被告方海涛、袁芳以其所有的登记在被告方海涛名下的位于赤峰市××区房屋（房产证号为：蒙房权证赤字第1120209165**）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告方海涛、袁芳仅偿还了借款本金52500元，截止2018年5月28日被告方海涛、袁芳尚欠借款本金1747500元，利息467555.93元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告方海涛、袁芳签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告方海涛，但被告方海涛、袁芳未按合同约定偿还借款本息，实属违约。双方约定借款人任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息、停止发放贷款，现原告五三支行要求解除双方签订的个人借款合同，要求被告方海涛、袁芳偿还借款本金1747500元，支付利息467555.93元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告方海涛、袁芳支付自2018年5月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方海涛、袁芳以其所有的登记在被告方海涛名下的位于赤峰市××区房屋（房产证号为：蒙房权证赤字第1120209165**）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告方海涛、袁芳未履行还款义务，故原告五三支行对被告方海涛、袁芳用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海涛、袁芳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金1747500元，支付截止2018年5月28日的利息467555.93元，本息合计2215055.93元；并继续按合同约定利率支付自2018年5月29日至借款本息还清时止的利息；
二、如被告方海涛、袁芳届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行对被告方海涛、袁芳所有的登记在被告方海涛名下的位于赤峰市××区房屋（房产证号为：蒙房权证赤字第1120209165**）在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24521元，由被告方海涛、袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长林立楠
人民陪审员李建华
人民陪审员郎凤玉
二0一八年八月十七日
书记员郑雪娇
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初25号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人阎某某，男，1971年10月25日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化，教师，现住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被抓获归案（未被留置审查），同月24日被取保候审。经本院决定，于2016年1月22日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人阎某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日中午，被告人阎某某在重庆市忠县忠州街道中博“家福火锅”店与袁某某等人吃饭、饮酒。当日18时许，被告人阎某某驾驶渝F5M9**号普通二轮摩托车搭载成某某、王某某从忠县滨江路澜凯星都出发到白公路澜凯小区附近吃饭。期间，途经忠州广场西路、行政中心岔路口、中博大道，当车行驶至中博世界城时，被告人阎某某被公安机关当场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为144mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人阎某某静脉血乙醇含量为194.8mg／100ml。被告人阎某某到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人阎某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、驾驶信息查询单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；证人成某某、王某某、袁某某等人的证言；被告人阎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2011年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人阎某某酒后在道路上驾驶机动车，其静脉血乙醇含量达到194.8mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人阎某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。其有载人情节，在量刑时予以评价。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一六年二月三日
书记员 王中梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初920号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，该物业管理处经理。
委托代理人：齐万丽，该物业管理处部门经理。
被告：中国邮政集团公司辽宁省西丰分公司。
负责人：韩齐来，该公司经理。
委托代理人：宫妍红，辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告中国邮政集团公司辽宁省西丰分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 攀
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5126号
申请执行人林鹏剑
被执行人杨小彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初05999号，依法向被执行人杨小彩发出执行通知书，责令被执行人杨小彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨小彩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币15087.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王朝晖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1440号
上诉人（原审原告）：庞建军，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：黎先行，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顿红权，女，1968年3月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人庞建军因与被上诉人顿红权合伙协议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞建军于2018年8月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庞建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人庞建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 铃
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初635号
原告：李宝军，男，1981年10月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告李宝军与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝军的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宝军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资49400元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月23日，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任船员工作。合同约定工资55000元，工作时间8月23日至春节前停船。2018年1月底下船，田树松尚欠船员工资49400元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告李宝军的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
李宝军自2017年8月23日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。合同约定工资为55000元，通过月支等形式，田树松已实际支付李宝军5600元。
2018年3月11日，李宝军申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保230号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，李宝军与田树松之间构成船员劳务合同关系，且李宝军已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故李宝军要求田树松支付的船员工资应为49400元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。李宝军的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，李宝军在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向李宝军支付船员工资欠款49400元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回李宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，诉前保全费620元，合计1655元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2580号
原告李某某，女，1987年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告韩某，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告李某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告韩某和好为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 沈国忠
二〇一六年九月六日
书记员 巩志男
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执406号
申请人赵金梅。
申请人赵美红。
被执行人赵永才。
申请人赵金梅与被执行人赵永才继承纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）宽民初字第922号判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查查明，该判决没有执行内容驳回申请，予以结案。本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵金梅、赵美红的执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年四月八日
书记员 刘 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3755号
罪犯干宁一，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年二月十九日作出（2009）浙甬刑一初字第22号刑事判决，以罪犯干宁一犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯干宁一在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯干宁一在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯干宁一提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯干宁一准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民撤初字第00001号
撤销申请人黄卫来，男，
委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被申请人董永涛。
被申请人连云港市建设开发公司，住所地连云港市海州区海连路3号。
法定代表人陈怀刚，总经理。
被申请人王亚平。
被申请人连云港市海州区人民政府浦西街道办事处，
法定代表人陈飞，主任。
撤销申请人黄卫来与被申请人董永涛、连云港市建设开发公司、王亚平、连云港市海州区人民政府浦西街道办事处第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
撤销申请人黄卫来诉称，连云港市海州区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）海民确字第00018号确认决定书，该确认决定书所载明的调解协议确认的相关物权侵犯了申请人合法权益，故申请贵院依法撤销（2014）海民确字第00018号确认决定书。
本院认为：本案的立案案由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件”。本院作出的（2014）海民确字第00018号确认决定书是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序作出的，故本院不应受理申请人的撤销之诉。另据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条规定：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。因此，依据该规定，申请人黄卫来认为（2014）海民确字第00018号确认决定书有错误，依法应向本院提出异议。综上，本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条第（一）项、第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人黄卫来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 张 明
审判员 刘 宏
审判员 刘素琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十七条对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：
（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；
……
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8493号
原告：于富君。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店.
负责人：布盛年，系该分店总经理。
委托代理人：王微，系该单位职工。
原告于富君诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告于富君，被告沃尔玛太原街店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富君诉称，原告于2016年5月11日在被告沃尔玛太原街店购买了单价为7.42元的散装糕点一袋（内含“马大姐鸡蛋西式蛋糕”6个，系分别独立包装）。其中一个蛋糕外包装标注的生产日期为“2015年11月10日”，保质期为“6个月”，属于过期产品。综上，现原告根据食品安全法相关规定，要求被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证明双方就涉案商品存在买卖合同关系。原告提供的购物小票不足以证明其曾于当日在被告处购买了涉案商品，实际上被告从未向供应商进过涉案批次的商品。另外，商品包装上清晰标注了商品保质期，原告完全有能力挑选其符合和需求的商品，原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。原告购买商品后离开被告商场，未向被告主张其购买过期商品，被告无法对离开被告商场之后所占有保管的物品承担保证责任。本案案由为买卖合同纠纷，而原告提出诉讼请求属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规。被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。综上，被告不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系。本案的买卖合同关系，合法有效，原告没有证据证明，被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月11日，原告于富君在被告沃尔玛太原街店购买散装“马大姐鸡蛋西式蛋糕”一袋（内装6个，系独立包装），共花费7.40元。其中一个蛋糕外包装标注的生产日期为“20151110”，保质期为“6个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告于富君到被告沃尔玛太原街店购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以7.40元的价格购买了沃尔玛太原街店销售的散装“马大姐鸡蛋西式蛋糕”一袋（共6个），而其中之一系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。但同时，因原告所购的上述散装“马大姐鸡蛋西式蛋糕”中只有一个蛋糕为过期产品，且原告未就其余产品提出异议，所以，原告主张的退货诉求应仅针对该一个过期产品，应退货款为1.23元（7.40元÷6个）。
关于被告否认双方间存在买卖合同关系的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物小票等证据材料，完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告沃尔玛太原街店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告于富君所购买的“马大姐鸡蛋西式蛋糕”一个（生产日期标注为“20151110”，保质期标注为“6个月”）办理退货，并退还原告于富君购物款1.23元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告于富君赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年八月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘1023执374号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇。
法定代表人黄宏某，该支行行长。
被执行人李龙某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭镇。
被执行人刘会某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭镇。
被执行人刘向某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。
被执行人李赛某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人李龙某、刘会某、刘向某、李赛某金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）永民初字第2194号民事判决书。已经发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李龙某、刘会某、刘向某、李赛某的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执374号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年七月十二日
书记员 ：郑东升
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初853号
自诉人刘冬冬，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住孟州市。
被告人周燕飞，女，1997年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人刘冬冬以被告人周燕飞犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘冬冬撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘冬冬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7273号
原告：江苏天翔电气有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人：李刚,该公司总经理。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：天长市天京电器科技有限公司,住所地安徽省天长市广陵路、金集路交界口。
法定代表人：卢媚。
原告江苏天翔电气有限公司（以下简称天翔公司）与被告天长市天京电器科技有限公司(以下简称天京公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告天翔公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告天京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告受领6台GZ**柜体；2.判令被告支付加工款415400元及逾期付款利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月开始，原、被告发生承揽业务关系，原告按被告要求为其定作GZS1、MNS柜体等电气结构件。期间，双方签订了多份定作合同。截止2015年9月，双方业务终了，被告未按约支付加工款及受领部分柜体。后经交涉，被告确认6台GZ**未提货，结欠加工款385100元先支付15000元，余款分期归还。但被告未支付余款，也未受领柜体。
被告天京公司未作答辩。
原告天翔公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：天翔公司与天京公司素有业务往来，天翔公司为天京公司定作GZS1、MNS柜体等电气结构件，双方签订了4份书面合同，合同约定的交货方式均为汽运至定作方，结算方式均为货到三个月内付清，合同均未约定交货时间。合同签订后，最后送货时间为2015年7月18日。2016年6月21日，天翔公司致函天京公司，要求天京公司支付价款385100元后为天京公司发送6台GZ**柜体，天京公司股东程世浒于2016年6月30日在函件上确认对订购的6台GZ**柜体要货，并对价款的支付作了承诺。以后，天京公司支付了价款15000元，余款未再支付，天翔公司也未将6台GZ**柜体发给天京公司。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张被告受领6台GZ**柜体，但原告未按合同约定汽运至被告方，被告无法受领，故该诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告支付其余价款370100元，有被告股东程世浒确认的函件为凭，被告应当支付，被告未按合同约定支付价款，应当承担逾期付款的利息损失，原告要求被告承担自2015年11月1日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告天京公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天长市天京电器科技有限公司给付原告江苏天翔电气有限公司货款370100元，并承担自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告江苏天翔电气有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费7532元、保全费2770元，合计10302元，由原告江苏天翔电气有限公司负担1123元，被告天长市天京电器科技有限公司负担9179元，被告天长市天京电器科技有限公司负担部分，原告江苏天翔电气有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 璞
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0803执416号
本院在执行申请执行人杨小平与被执行人杨建平不当得利纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人杨建平纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年08月03日至2020年08月02日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5099号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，董事长。
委托代理人：龚智勇、颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
被告：张杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判长 王光辉
二〇一六年九月十三日
书记员 李 璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2659号
罪犯黄金源，男，1974年4月3日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)保中刑初字第235号刑事判决，以被告人黄金源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年8月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄金源在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄金源在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄金源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金源减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月12日起至2029年4月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2427号
申请执行人：孙明廖，男，汉族，1964年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周魁足，男，1987年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许燕明，女，1986年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许永泉，男，1986年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行孙明廖与被执行人周魁足、许燕明、许永泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初738号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人30000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。
经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄炜杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02268号
原告王家立，男，1966年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐建兵，男，1975年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王家立与被告唐建兵合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家立撤回对被告唐建兵的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王家立承担。（已缴纳）
审 判 长 程政清
代理审判员 李明航
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第866号
申请人上海元帘模具有限公司。
法定代表人王金元。
委托代理人陈月平，女，该公司工作人员。
被申请人范森。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海元帘模具有限公司（以下简称元帘公司）与被申请人范森申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。申请人元帘公司的委托代理人陈月平、被申请人范森及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人元帘公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8816号裁决，事实和理由如下：元帘公司经营困难，目前公司的机器设备和银行账号都被查封了，实在没有能力支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁期间劳动者隐瞒了公司目前经营困难的现状及该现状所对应的证据，足以影响公正裁决。元帘公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第四项。元帘公司对仲裁裁决第三项没有异议。
申请人未向本院提供证据。
被申请人范森答辩称：元帘公司未提供证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决正确。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，元帘公司与劳动者建立劳动关系后，未依法与劳动者订立书面劳动合同，仲裁裁决元帘公司支付双倍工资差额正确。至于元帘公司所述其经营困难的主张，并不能成为其未依法订立书面劳动合同的正当理由。因此，本案中元帘公司主张劳动者所隐瞒的证据，并不影响本案的公正裁决，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认元帘公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海元帘模具有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8816号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海元帘模具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10974号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告胡毅荣，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21315.56元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）6414.22元、复利965.23元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：45000元；
二、贷款发放情况：2012年1月9日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，尚欠借款本金21315.56元、利息（含罚息）6414.22元、复利965.23元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毅荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21315.56元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）6414.22元、复利965.23元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529.87元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.07元，被告胡毅荣负担520.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0824执1721号
申请执行人康文博，男。
被执行人吉龙龙，男。
被执行人李娜，女。
本院于2016年6月14日立案受理了申请执行人康文博与被执行人吉龙龙、李娜民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）0824执1721号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 高 攀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7388号
罪犯何茂景，男，1973年11月15日出生于山东省定陶县，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年3月26日作出（2011）武刑初字第00202号刑事判决，认定被告人何茂景犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。被告人何茂景不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年3月20日作出（2012）鄂刑一终字第00063号刑事判决，认定上诉人何茂景犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何茂景减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何茂景在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何茂景在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何茂景的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月23日起至2024年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0328刑初84号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周友闹，男，1949年6月18日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案故意伤害他人身体，于2018年6月13日被文成县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币600元，次日，因患严重疾病经文成县公安局决定被停止执行行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月26日被文成县公安局刑事拘留，于当日被变更为取保候审。
辩护人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人周友闹犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人周友闹及其辩护人杨环寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2018年6月9日晚上，被告人周友闹与被害人周某在文成县老人院门口因琐事发生纠纷，后周友闹持刀将周某面部、手部、小腿等部位砍伤。经鉴定，周某的损伤程度评定为轻伤二级。
被告人周友闹于2018年6月26日在被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周友闹在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人周友闹的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某3的证言；检查笔录；温州市公安司法鉴定中心鉴定书；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、体表原始伤情记录表及照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、解除拘留证明书、停止执行拘留决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周友闹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周友闹持凶器伤害他人身体要害部位，酌情予以从重处罚；被告人周友闹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人周友闹已年满六十周岁，系老年人犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周友闹判处有期徒刑一年至二年的量刑意见恰当，本院予以采纳；辩护人的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人周友闹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周友闹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即先前羁押二日予以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一八年八月三日
法官助理 梅 开
代书记员 赵丽霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2111号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，系该公司总经理。
被告陈敬雄，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2016年3月7日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈敬雄物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖瑶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3602号
原告仇罗成，男，1971年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告成来方，男，1958年11月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告成森明，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告孙正权，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告仇罗成与被告成来方、成森明、孙正权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告仇罗成到庭参加诉讼，被告成来方、成森明、孙正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇罗成诉称：2014年5月26日，被告成来方因经营需要向我借款250000元，约定月息2分，被告成森明、孙正权为其提供连带担保，后我向成来方汇款计245000元，内扣了一个月利息5000元。后我多次催要未果。现我要求被告成来方偿还我借款250000元，并承担约定利息，被告成森明、孙正权承担连带偿还责任。
被告成来方、成森明、孙正权未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告成来方于2014年5月28日向原告仇罗成出具借条一份，载明：“今借到仇罗成人民币贰拾伍万元正。今借人：成来方。注：月息为2分。成来方。借款期：二○一四年五朋二十八日。”被告成来方在今借人处签名捺印。被告成森明、孙正权分别在担保人处签名。出据后，原告于2014年5月29日分两次向被告成来方汇款200000元、45000元。后原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据一份以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告仇罗成与被告成来方之间的借款及被告成森明、孙正权提供连带担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告成来方未能及时偿还借款，被告成森明、孙正权亦未能履行担保责任,从而引起讼争，应负全部违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告成森明、孙正权在担保人处签名，双方对担保方式没有约定，应视为连带责任担保。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告向被告成来方实际汇款245000元，对出借本金应认定为245000元。原告主张按照约定利率月息2%，该约定未超出相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成来方于本判决生效后十日内向原告仇罗成偿还借款人民币245000元，并从2014年5月28日起至本判决确定履行义务之日止按月息2%支付利息；被告成森明、孙正权承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告成来方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二○二○一六年七月二十八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终325号
上诉人（原审被告）石建民，男，1976年10月21日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
被上诉人（原审原告）骐进汽车服务有限公司。住所地，平山县蒲胜大街**号。
法定代表人康志国，董事长。
原审被告肖洪爱，女，1981年2月26日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
上诉人石建民为追尝权纠纷管辖异议一案，不服平山县人民法院（2015）平民二初字第261号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人未曾签订过任何购车合同。上诉人的购车行为是与上诉人申请追加的被告乌兰察布市骐进汽车运输服务公司发生的。由于上诉人未直接与被上诉人签订过购车合同，而是与被上诉人位于内蒙古乌兰察布市的分公司发生的购车行为，且上诉人也未与被上诉人约定过管辖法院，故此案不在河北省平山县人民法院管辖范围内。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回上诉人的管辖异议是错误的。故请求依法撤销平山县人民法院一审裁定，并将本案移送至上诉人居住地的内蒙古丰镇市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原告）骐进汽车服务有限公司名称是由签订涉案合同的原“河北骐进汽车贸易有限公司”变更而来，变更日期为2014年3月31日。此有平山县工商行政管理局出具的“（平）登记内变核字（2014）第268号《准予变更登记通知书》”所证实。另据本案双方所诉事实、理由和请求，及其提交双方于2011年10月25日《消费贷款购车协议》和上诉人与被上诉人及平山县农村信用合作联社三方于2011年12月21日分别签订的《个人汽车借款合同》和平山县农村信用合作联社个人汽车（贷款）《保证合同》，以及平山县农村信用合作联社股份有限公司苏家庄信用社于2015年9月17日出具的“划拨扣款证明等书证所载，本案为个人汽车消费贷款担保合同追尝权纠纷，被上诉人骐进汽车服务有限公司是与本案存在直接利害关系的适格原告当事人，且上述涉案合同中均有“合同履行中发生争议，协商不成，由甲方（被上诉人和平山县农村信用合作联社）所在地人民法院管辖”的约定，且该约定具、体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，为有效约定。因被上诉人及平山县农村信用合作联社位于原审平山县人民法院辖区内，故平山县人民法院管审理本案，并无不当。退一步讲，即使本案纠纷不应依据管辖约定或管辖约定不明而无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和借款合同履行地人民法院，均享有管辖权。但因上述涉案合同中均未明确约定履行地点，故根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为本案诉求接收货币一方的被上诉人所在地（平山县辖区）应为本案争议合同的履行地，而作为该履行地的原审平山县人民法院，同样有权管辖本案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；石建民、肖洪爱的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵晓月
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1396号
罪犯赖雷明，男，1991年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2008年11月29日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省河南省驻马店市中级人民法院于2010年3月9日以（2010）驻少刑初字第3号刑事附带民事判决书，认定被告人赖雷明犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自二00九年一月十二日至二0一九年一月十一日止。同案犯不服，提出上诉，河南省河南省高级人民法院作以（2010）豫法刑一终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉维持原判。宣判后，于2011年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赖雷明入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人赖雷明于2009年1月11日零时许，姚某纠集被告等多人聚众斗殴未果后，在驻马店驿城区温州步行街与蔡某相遇、发生冲突，被告等人遂对蔡进行了殴打，姚某持刀朝蔡胸部、背部连捅数刀后逃窜，蔡某经抢救无效当日死亡。系累犯。
罪犯赖雷明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖雷明自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赖雷明减去有期徒刑一年。
刑期自二00九年一月十二日至二0一八年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执358号
申请执行人：孔祥富，男，1963年8月1日生，住所地密山市。
被执行人：魏成祥，男，1964年8月12日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人孔祥富与被执行人魏成祥民间借贷纠纷一案中，魏成祥应支付孔祥富借款131950元，案件受理费1470元、保全费910元，合计134330元，并承担执行费1915元。
本案在执行过程中，被执行人魏成祥于2017年3月15日自动给付16000元，后双方当事人自愿达成和解，孔祥富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执358号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱振兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3356号
原告：临沭县食品药品监督管理局。
法定代表人：孟凡峰。
委托代理人：王彬。
被告：李侠。
原告临沭县食品药品监督管理局（以下简称食药监局）与被告李侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员胡松刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食品药品局的委托代理人王彬、被告李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食药监局诉称：2014年5月20日，我单位将临沭县玉山镇唐岭（原玉山工商所）的房屋出租给临沭县玉山镇前尹岭村的李侠，合同期限为2014年5月20日至2017年5月19日。在合同履行期间，被告擅自对原告的房屋进行改建，影响了房屋的安全性，违背了合同的相关内容。请求判决终止与被告签订的房屋租赁合同。
被告李侠庭审中辩称：我不同意解除合同，因为原来我一直租赁房屋，合同是续签的。关于房屋改建的问题，我租赁后一直在改建，今年房屋顶的梁棒损坏，我就把房顶拆除重建，因教委要求房屋必须抗七级地震，我就在租赁范围内新建了八间房屋。租赁的房屋原来都损坏了，都是我重新建的。
经审理查明：2014年5月20日，原告食药监局将临沭县玉山镇唐岭（原玉山工商所）的房屋出租给被告李侠，双方签订了房屋租赁合同一份，合同约定：租赁期限为2014年5月20日至2017年5月19日；租金共9000元，2014年7月23日前一次性支付；租赁房屋的用途为生产经营，在租赁期内未征得出租人书面同意，承租人不得擅自改变房屋用途；未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修改造的，出租人有权解除合同。双方还就其他事宜进行了约定。在被告李侠承租期间，并未按合同约定使用租赁房屋从事生产经营，而是使用租赁房屋开办幼儿园，未经原告食药监局书面同意，对租赁房屋进行改建，并在租赁范围内新建八间房屋。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告李侠在承租期间，未按合同约定使用租赁房屋从事生产经营，而是使用租赁房屋开办幼儿园，未经原告食药监局书面同意，对租赁房屋进行改建，并在租赁范围内新建八间房屋。按照合同约定，原告食药监局行使合同解除权的条件成就。原告食药监局关于终止房屋租赁合同的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告临沭县食品药品监督管理局与被告李侠所签订的房屋租赁合同。
二、被告李侠在本判决生效后二十日内将租赁房屋恢复原状，返还给原告临沭县食品药品监督管理局。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 李雅丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执8号
被执行人汪坤，男，1982年9月8日出生，住山东省淄博市张店区。
本院在执行被执行人汪坤责令退赔一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 迪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1685号
原告韩某，女，汉族，1991年8月6日出生。
委托代理人邱树花，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告邓某，男，汉族，1987年11月12日出生。
原告韩某诉被告邓某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月1日以双方自行和解为由向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告邓某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丹