山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4710号
原告：李宝忠，男，1968年11月20日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。
被告：宿耀华，男，1980年5月3日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：荣立峰，山西晋一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。
原告李宝忠与被告宿耀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托诉讼代理人明阳，被告委托诉讼代理人荣立峰、郭恒彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70万元以及至被告还清原告全部借款之日的利息（以70万元为本金，自2015年5月至2017年11月25日的利息为42.3667万元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年3月，被告宿耀华因经营资金紧张，与原告达成口头借款协议，利息按月息两分计算。协议达成后，原告于2014年3月25日指示牛洁向被告分两次转款70万元。2016年6月22日，被告向原告出具借条再次确认收到原告的上述借款。原告向被告支付上述借款后，被告按照月息两分，从2014年3月正常向原告支付利息至2015年1月底，之后未再按约定继续支付利息。2016年9月经原告多次催促，被告才再次向原告支付利息5万元，剩余借款本息，原告多次向被告索要，被告拒不支付。为实现原告的合法权益，故诉至法院。
被告宿耀华辩称，借款本金70万元已经还清，无月息两分的约定；2016年6月22日出具的《借条》是另一笔借款，原告并未实际给付借款，被告不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条，中国建设银行储蓄存单、存款凭条（二份）、对私活期明细查询单、转账凭条；被告提交的中国民生银行个人账户对账单(四份)。对原告提交的利息计算方式说明，被告不认可，称系原告单方出具，双方并未具体约定利息；本院认为，该说明系原告对其主张的利息的计算方式的陈述，本院将结合本案的证据确定该说明能否作为认定事实的根据。对原告提交的客户回单，被告不认可，称原告未提供证据证明由被告指定原告给收款人田维亚打款，系牛洁与田维亚之间的关系，与原告无关；本院认为，该客户回单系由银行出具，本院予以确认。对被告提交的情况说明，原告不认可，称被告所述与事实不符；本院认为，该情况说明系被告就案件有关事实情况的陈述，本院将结合本案的证据确定该情况说明能否作为认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，案外人牛洁向案外人田维亚银行账户转账100万元。田维亚于2013年7月1日向牛洁银行账户转账1.6万元。被告宿耀华分别于2013年8月5日、2013年9月4日、2013年10月10日、2013年11月13日、2013年12月6日、2014年1月2日、2014年1月27日、2014年3月4日向牛洁银行账户各转账2万元。2014年3月25日，牛洁向被告宿耀华银行账户转账、存款合计70万元。被告宿耀华于2014年4月2日向牛洁银行账户转账2.2333万元；被告宿耀华分别于2014年5月4日、2014年6月5日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月4日、2014年9月30日、2014年11月4日、2014年12月2日、2015年1月4日、2015年2月15日向牛洁银行账户各转账3.4万元。被告宿耀华分别于2015年4月15日、2015年7月6日向原告李宝忠银行账户各转账50万元，合计100万元。2016年6月22日，被告宿耀华向原告李宝忠出具《借条》一张，该《借条》载明”今借李宝忠人民币柒拾万700000元整。宿耀华2016.6.22”。原告李宝忠认可被告宿耀华于2016年9月29日支付利息5万元。案外人牛洁出庭作证，称是原告李宝忠委托其向案外人田维亚、被告宿耀华转账、存款的，原告告诉其按月息两分收取利息，并通过其账户收取。
原告李宝忠称其是按照被告宿耀华的要求委托案外人牛洁将借款分别打入案外人田维亚和被告宿耀华的银行账户，双方口头约定利息为月息两分，从银行明细来看，被告宿耀华也是按月息两分支付的利息；被告宿耀华所还100万元系归还的2013年6月6日所借的100万元，原告主张的系被告2014年3月25日的借款70万元；因被告在2015年2月后拒不支付利息，故原告在2016年6月22要求被告补充出具了《借条》。
被告宿耀华认可确实于2014年4月左右向原告借款70万元，称当时双方口头约定借期一年，一年支付利息30万元，一年借款期满后，被告已偿还原告100万元，该借款本款和利息已全部归还；2016年6月22日向原告出具《借条》，并非是对2014年口头借款70万元的再次确认，而是被告在还款完毕后再次向原告借款时出具的新《借条》，与本案的70万元无关，原告并未将《借条》所借款70万元打给被告，原告应就借款的履行、交付承担举证责任，否则应承担举证不利后果；原告所称之前所借100万元不属实，与被告无关；原告所称每月2万元、3.4万元系被告支付的利息不属实，该款为原告在被告处工作，被告给原告的工资和绩效奖励。
本院认为，案外人牛洁出庭作证称其于2014年3月25日向被告宿耀华银行账户转账和存款70万元系受原告李宝忠的委托，被告宿耀华也认可确实于2014年4月左右向原告借款70万元，故本院认定，被告宿耀华于2014年3月25日从原告李宝忠处借款70万元的事实存在。
被告宿耀华辩称上述借款70万元已偿还，被告应承担举证责任。被告举证证明其于2015年已归还原告70万元，连本带利共归还原告100万元；原告称该100万元系被告归还的2013年6月6日所借的100万元。本院认为，被告称70万元借款一年利息30万元，如此算来，年利率高达43%，显然不符合常理；被告归还原告100万元系发生在2015年，被告向原告出具《借条》系发生在2016年，如已归还了70万元，按照常理，被告是不会在归还借款之后再向原告出具《借条》的；结合案外人牛洁出庭所作证词、原告的陈述，结合原告提交的客户回单、转账凭条、存款凭条、银行对私活期明细查询单、被告于2016年6月22日向原告所出具的《借条》，足以证明被告所归还的100万元应是2013年6月6日所借款项100万元。被告提交的证据不足以证明2014年3月25日所借70万元已归还。至2016年6月22日被告欠原告借款70万元的事实存在，被告至今未偿还该借款70万元。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，对原告请求判令被告支付借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告李宝忠主张双方口头约定利息为月息两分。按月息两分计算，100万元的利息每月为2万元，自2013年6月7日至2013年6月31日的利息为1.6万元；170万元的利息每月为3.4万元；70万元的利息自2014年3月26日至2014年3月31日为0.2333万元，加上100万元的月息2万元，合计应为2.2333万元。原告提交的银行对私活期明细查询单显示，牛洁于2013年6月6日向田维亚银行账户转账100万元后，田维亚于2013年7月1日向牛洁银行账户转账1.6万元，被告宿耀华自2013年8月起至2014年3月按每月2万元向牛洁银行账户转账；2014年3月25日，牛洁向被告宿耀华银行账户转账、存款70万元后，被告宿耀华于2014年4月2日向牛洁银行账户转账2.2333万元，之后被告宿耀华自2014年5月起至2015年2月按每月3.4万元向牛洁银行账户转账。被告宿耀华的转账数额与按原告主张的月息两分计算所得的利息数额相符，足以说明被告宿耀华是按月息两分支付的利息，双方口头约定的月息为两分，对原告要求被告按月息两分支付自2015年5月至借款还款之日止的利息的诉讼请求本院予以支持（原告认可被告于2016年9月支付的5万元应予以核减）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宿耀华于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝忠借款本金70万元；
二、被告宿耀华于本判决生效之日起十日内支付原告李宝忠相应的借款利息（利息以本金70万元为基数，自2015年5月1日起算至借款全部还清之日止，按年利率24%计算，计算结果核减5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7457元、保全费5000元，合计12457元（原告已预交）由被告宿耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。