wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初42号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人袁宗云，男，1993年8月17日生，彝族，户籍地及住址:四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月11日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，2017年1月17日依法对其逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]31号起诉书，指控被告人袁宗云犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人袁宗云及其辩护人郑腾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日20时许，被告人袁宗云到攀枝花市仁和区xx乡xx村xx组王某家作客。期间，与王某、倪某1等人一起吃饭、饮酒。当日23时许，被告人袁宗云因第二天一早要到攀枝花市仁和区南山工业园区上班，当晚回工地居住，便回其岳父倪某2家，酒后驾驶川DDF**号轻型普通货车，沿总龙路返回仁和区南山工业园区工地。当车行至攀枝花市仁和区总龙路4KM处时，将车停在道路中央睡觉，被公安执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，发现其涉嫌醉酒驾驶。公安民警对现场进行调查取证，将被告人袁宗云带至攀枝花市仁和区人民医院抽取血样备检。2016年11月8日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人袁宗云血样中乙醇含量为160.60毫克/100毫升。
2016年11月9日，公安机关依法传唤被告人袁宗云到案接受讯问，其到案后如实供述了本案事实。公安机关于2016年11月11日依法对其取保候审。
被告人袁宗云未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人袁宗云及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人袁宗云在侦查阶段的供述笔录，证人王某、倪某1、倪某2的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宗云在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁宗云认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人袁宗云及其辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁宗云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月16日止），并处罚金6500元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初346号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人申某，男，1976年8月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月26日转逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年6月4日18时30分许，被告人申某酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车行驶至淮徐高速公路24公里+200米处时，因车辆没油停在路边，被淮安市交警支队高速公路五大队民警查获。经鉴定，申某血液中乙醇含量为141.8毫克/100毫升。
上述事实,被告人申某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的证人朱某、张某证言，淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、呼气酒精含量检测凭证、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶证信息及公安机关发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希军
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1392号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人冯小明，男，1975年8月12日出生于湖南省会同县，苗族，小学文化，服刑，住会同县。曾因犯盗窃罪于2003年6月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2005年2月被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月18日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2015年12月7日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年5月22日起至2017年5月21日止）。因本案于2016年1月29日被押回重审，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
被告人杨丙辉，男，1972年12月1日出生于湖南省会同县，侗族，高中文化，服刑，住会同县。曾因犯盗窃罪于2007年11月14日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2015年6月19日起至2016年12月18日止）。因本案于2016年2月23日被押回重审，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1405号起诉书指控被告人冯小明、杨丙辉犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人冯小明、杨丙辉及援助辩护人郑超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年4月28日凌晨，被告人冯小明、杨丙辉与“胖子”（另案处理）乘坐李某2（另案处理）驾驶的车辆至本区七都街道老涂南路4-2号被害人刘某的住宅附近，冯小明、杨丙辉与“胖子”下车，采用推窗的方法，潜入上述住宅内，窃取刘某的VIVO手机一只、茅台酒一瓶（均无法估价）。
上述事实，被告人冯小明、杨丙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人李某2的证言、辨认笔录、法医物证鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小明、杨丙辉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人杨丙辉有盗窃前科，应酌情从重处罚。但考虑到二被告人归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。援助辩护人郑超黎就被告人冯小明上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人冯小明有期徒刑十个月至一年四个月、被告人杨丙辉有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。二被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨丙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2017年6月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人冯小明、杨丙辉共同退赔违法所得，返还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第164号
上诉人（原审原告）福建平潭涌鑫房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万得福花园6号楼北侧。
法定代表人颜秀芬，女，董事长。
委托代理人薛素玲、陈松梅，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平潭县人民政府，住所地福建省平潭县翠园南路10号。
法定代表人林杰，男，县长。
委托代理人徐远丰，福建拓维律师事务所律师。
上诉人福建平潭涌鑫房地产有限公司（以下简称涌鑫公司）因诉平潭县人民政府其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，被告平潭县人民政府作出的岚政（2004）113号《平潭县人民政府关于以协议出让方式处理经营性房地产项目用地历史遗留问题的公告》（以下简称岚政（2004）113号公告），仅是一种预告知的行为，并未设定或改变相对人的权利和义务，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告涌鑫公司的起诉。
上诉人涌鑫公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并依法撤销岚政（2004）113号公告。主要理由是：一、涌鑫公司与平潭县土地局之间的土地出让行为已经全部履行完毕，已经成为既定的事实；二、平潭县人民政府作出岚政（2004）113号公告适用法律错误。
被上诉人平潭县人民政府辩称，被诉的行政行为不具有可诉性，且该行为已经超过了法定的起诉期限。平潭县人民政府将涉案房地产项目列入历史遗留问题完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人平潭县人民政府作出的岚政（2004）113号公告是否对上诉人涌鑫公司的权利义务产生实际影响。该公告的内容是对包括上诉人在内的20个企业所开发的地块拟按历史遗留问题处理进行公示，并征求社会各界意见和接受监督。这些企业最终是否按历史遗留问题处理，还需有关行政机关的后续行为进一步确定。因此该公告只是一个不成熟的过程性行政行为，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 康 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2537号
罪犯杨忠全，出生于贵州省大方县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年11月15日作出了（2011）金永刑初字第982号刑事判决，以被告人杨忠全犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯杨忠全减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨忠全在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨忠全在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠全予以减刑十一个月（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3236号
原告：康国顺，男，1985年3月18日出生，汉族，住龙海市。
被告：康平辉，男，1990年7月7日出生，汉族，住龙海市。
原告康国顺与被告康平辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康国顺到庭参加诉讼，被告康平辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
康国顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令康平辉返还借款10000元，并支付从起诉之日起至还清之日的利息，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由康平辉承担。庭审中康国顺放弃支付利息的请求。事实和理由：康平辉因缺钱买家具，于2016年8月24日向康国顺借款10000元，并出具一张借条，口头承诺一个月还款。借款期满后，经多次催讨，康平辉拒不归还。
康平辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日康平辉向康国顺借款，并出具借条一张由康国顺收执，借条载明“兹向康国顺借款10000元，借款用途买家具。”康国顺催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，康国顺向康平辉交付10000元后，双方的借贷关系成立并生效，康平辉负有返还借款的义务。康国顺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。康平辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
康平辉于本判决生效之日起十日内偿还康国顺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康平辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许文化
二〇一七年七月十日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2081号
原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子东街105号1楼东1-5号。
法定代表人：曾化，该公司经理。
委托诉讼代理人：王银章，该公司职员。
委托诉讼代理人：何金谦，该公司职员。
被告：侯兴全，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告成都信龙物业管理有限公司与被告侯兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请给予30日协商期间。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2014年7月20日至2018年4月19日物业管理费4,044元、电梯应急处理费100元、违约金8,008元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告2014年7月20日至2018年4月19日物业管理费4,044元、电梯应急处理费100元、违约金8,008元，经原告多次催收无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告与阆中市X业主委员会签订《X小区物业服务合同》，约定：1、合同期限2014年7月20日至2017年7月19日；电梯住宅物业服务费0.8元/月/平方米；2、物业服务费每12个月预交一次，交费时间为每12个月的第1季度，逾期从合同日期次日起按每日3‰计算违约金。2017年7月20日，原告与阆中市X业主委员会签订《X小区物业服务合同》，约定：1、合同期限2017年7月20日至2020年6月30日；电梯住宅物业服务费0.8元/月/平方米；2、物业服务费每12个月预交一次，交费时间为每12个月的第1季度，逾期从合同日期次日起按每日3‰计算违约金。合同签订后，原告按约定为全体业主提供了物业安全、清洁等系列服务。2015年1月15日，阆中市七里办事处南池居委会、阆中市金阆名都业主委员会与原告共同发出致电梯公寓业主的一封信，为了业主过一个祥和的春节，保证业主生命财产安全和电梯正常运转，决定从1月17日开始对电梯公寓业主每户收取100元电梯应急处理费。被告系X小区X号业主，住宅面积为112.34平方米，原告于2018年3月向被告发出物业费催缴通知书及律师函，被告未履行义务；被告欠2014年7月20日至2018年4月19日物业费，经原告催收无果。
本院认为，原告请求被告给付物业费、违约金，有《金阆名都小区物业服务合同》2份、物业费催缴通知书、律师函等相互印证，本院予以认定。被告应按《金阆名都小区物业服务合同》的约定支付原告2014年7月20日至2018年4月19日物业费4,044.24元；但原告主张的违约金标准过高，计算方法有误，本院酌定按每月5‰计算违约金，其计算公式为：每月物业费×5‰×时间（月），违约金为43.14元。原告请求被告支付电梯应急处理费100元，因该费用系为保障业主生命财产安全和电梯正常运转，在春节期间经阆中市七里办事处南池居委会、阆中市金阆名都业主委员会与原告共同决定，并以公开信方式告知业主，故原告该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯兴全在本判决发生法律效力后十日内支付原告成都信龙物业管理有限公司2014年7月20日至2018年4月19日物业费4,044元，违约金43.14元；
二、被告侯兴全在本判决发生法律效力后十日内支付原告成都信龙物业管理有限公司电梯应急处理费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告侯兴全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 炜
二〇一八年八月十三日
书记员 李思燃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01548号
原告刘建均。
被告白河县人民医院，住所地陕西省白河县城关镇书院北路**号。
法定代表人胡明朝，系医院院长。
委托代理人马洪涛，系医院总务科科长。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉和反诉。
委托代理人李彩，白河县人民医院法律顾问，代理权限为一般代理。
被告胡远文。
原告刘建均诉被告白河县人民医院、胡远文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长、审判员余仁伟（主审）、审判员计妍参加的合议庭，依法适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘建均，被告白河县人民医院（以下简称白河医院）委托代理人马洪涛、李彩，被告胡远文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建均诉称，2013年9月10日，被告白河县人民医院将本院产科病区外走廊隐形防盗网及防盗门制作、CT室外钢化玻璃采光顶制作项目承包给被告胡远文，双方签订了“劳务分包合同”书，合同主要条款如下，承包方式：包工不包料，材料由医院自购；施工期限为：三十天，以双方合同签订之日起计算；安全责任：施工过程中发生的一切安全事故均由乙方（胡远文）负责；工程总价款：人民币二万八千元整。合同签订当日，被告胡远文便找到原告刘建均，让刘建均过去干活，并让刘建均再找三个人一块过去干其承包工程，刘建均便找到了郭思春、李传勇、刘建勤，四人于2013年9月10日上午从十堰出发到陕西省白河县人民医院，到达该医院后的当天下午，四人就按照被告胡远文的要求开始干活，9月16日下午将近五点钟，原告刘建均和郭思春在距离地面六米高的房顶上安装玻璃阳光棚时，原告刘建均不慎从六米高的房顶摔到地面，当即昏迷不醒，在现场干活的郭思春、刘建勤二人立即将原告刘建均抬到陕西省白河县人民医院急诊室，因伤势过重，在郭思春、刘建勤的陪护下，该医院连夜又将原告刘建均送往十堰市太和医院救治。由于失血过度，经过太和医院长达四天日夜抢救，才保住原告性命，为此，原告花去了高额的医疗费用。对于原告刘建均的损伤后果，二被告有重大过错，首先，被告白河县人民医院将高空作业劳务工程承包给不具有资质和安全施工条件的胡远文，该承包行为违反法律规定，致使工人在施工过程中的安全问题不能得到保障。被告胡远文作为工程承包方，在具体安排人员干活之前，没有安装相应的安全防护措施，导致施工人员在具体干活过程中摔伤后无法得到有效的安全防护。故对于原告刘建均所遭受的损害，二被告应当共同承担全部赔偿责任。对于损害发生时的各项损失，茅箭区人民法院于2014年7月7日已判令两被告赔偿了609048.17元。庭审结束后，原告因头痛于2014年9月9日又住院15天，花去医疗费7491.11元。现请求判令二被告共同赔偿原告各项损失15467.67元。其中医疗费7491.11元、误工费1715.91元（114.39元×15天）、护理费1180.65元（78.71元×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费500元、交通费580元、上次保全费3000元。
原告刘建均为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、住院记录、发票4份，证明起住院治疗发生的费用；
二、交通费发票，共计580元，证明在太和医院住院期间原告所花费的交通费共计580元。
三、保全费发票3000元，证明其在第一次起诉时缴纳保全费3000元，在第一次未处理。
被告白河医院辩称，原告刘建均与我单位的纠纷已经（2013）鄂茅箭民一初字第02009号民事判决处理了，并且已经履行完毕；这次提供的医疗费发票发生在判决前，当时没有主张，应视为放弃，而且已超过一年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告胡远文的辩解理由同白河医院一致。
两被告均无证据提供。
经庭审质证，两被告对证据一有异议，认为用药是治疗心血管的药，与本案无关；对证据二，交通费在第一次已支付840元，不应重复主张；对证据三，在第一次审理时没有听说，即使有也应当在第一次提出。
经审理查明，2013年9月10日，原告刘建均在被告白河医院安装玻璃阳光棚时受伤，对于损害发生时的各项损失，本院于2014年7月7日已判令两被告赔偿了609048.17元，并已执行完毕。庭审结束后，原告因头痛于2014年9月9日又住院15天，花去医疗费7491.11元。此次住院费用第一次诉讼中未涉及，另缴纳保全费3000元也未处理。现原告要求二被告共同赔偿原告各项损失无果，引起诉讼。
本院认为，本案原告在第一次诉讼中未赔偿的医疗费7491.11元、保全费3000元，被告胡远文还应赔偿，其他损失在第一次诉讼中均已赔偿，不应重复赔偿，其请求本院不予支持，被告白河医院对上述损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡远文自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建均医疗费7491.11元。
二、被告白河县人民医院对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘建均的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费187元，保全费3000元，原告刘建均负担57元，被告胡远文、白河县医院承担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 张 青
审判员 余仁伟
审判员 计 妍
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12794号
原告：黄平平，女，1993年12月11日生，汉族，户籍地河南省。
被告(第一被告)：石海东，男，1979年9月22日生，汉族，户籍地河北省。
被告(第二被告)：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
负责人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男。
原告黄平平与被告石海东、被告三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告黄平平、被告三星财产保险(中国)有限公司的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。被告石海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄平平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币47,852元、施救费1,200元、评估费1,430元；判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，黄某某驾驶牌号为沪C4XX**轿车与第一被告驾驶的牌号为沪C4XX**小客车发生了交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，黄某某无责任。
被告石海东未做答辩。
被告三星财产保险(中国)有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，同意承担保险责任，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，对投保期间没有异议。施救作业单及施救费发票无异议。原告方在未报案的情况下单方委托评估，估价虚高，标的车辆在车况良好的情况下仅价值2万余元，故修理费虚高，申请重新评估，评估费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日11时30分，第一被告驾驶牌号为沪C4XX**小型普通客车行驶至上海市青浦区漕盈路进天一路南约100米处，适遇案外人黄某某驾驶原告所有的牌号为沪C4XX**小型轿车行驶至此，双方发生碰撞，造成两车车损及石海东车上乘客马金龙受伤的交通事故。青浦交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故全部责任，黄某某不承担事故责任，马金龙不承担事故责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
另查明：原告因该事故花费车辆修理费47,852元，该费用由上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)定损，原告因此花费评估费1,430元。原告因该事故花费施救费1,200元。
审理中，第二被告认为原告方在未报案情况下单方委托的评估价格虚高，申请重新评估，并提供原告车辆投保情况网上查询信息及二手车网上查询信息。原告对此不予认可。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费47,852元，标的车车损由物损评估中心定损，该中心具备相应资质，且原告已实际支付了车辆维修费，本院予以确认，第二被告对此有异议，但未提供充分证据足以推翻物损评估中心的评估结论，故对第二被告要求重新评估的申请本院不予准许，本院对于原告主张的车辆维修费予以支持；二、施救费1,200元、评估费1,430元，系原告因该事故花费的实际合理费用，本院予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该评估费应由第二被告赔付。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计50,482元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告2,000元，在商业三者险责任限额内赔付原告48,482元。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告黄平平2,000元;
二、被告三星财产保险(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告黄平平48,482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，减半收取531元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3465号
原告：蔡辉和，男，1977年6月8日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：庄文赫，男，1986年6月14日出生，汉族，住龙海市。
原告蔡辉和与被告庄文赫民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉和及其委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告庄文赫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡辉和向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄文赫偿还借款30000元，并支付从2016年2月28日起至还清之日的利息，按月利率2%计算；2、本案的诉讼费用由庄文赫承担。事实和理由：经蔡全发介绍，蔡辉和与庄文赫相识。2016年1月28日庄文赫向蔡辉和借款30000元，约定月利率2%，借款现金交付，庄文赫出具一张借条，利息支付一个月后，庄文赫不付利息也不接电话，其余本息未付。
庄文赫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日庄文赫向蔡辉和借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一张由蔡辉和收执，蔡全发在担保人处签名。蔡辉和催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，蔡辉和向庄文赫交付30000元后，双方的借贷关系成立并生效，庄文赫负有返还借款并按约定支付利息的义务。蔡辉和的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庄文赫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄文赫于本判决生效之日起十日内偿还蔡辉和借款30000元及利息（从2016年2月29日起至判决确定之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由庄文赫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许文化
二〇一七年七月十三日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2255号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，系该公司员工。
被告：高正虎，男，1961年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：管其洪，男，1962年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆品红，男，1965年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告高正虎、管其洪、陆品红保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告高正虎、管其洪、陆品红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高正虎、管其洪、陆品红承担连带清偿责任，偿还借款本金238000元，利、罚息110201.41元（按年利率13.25%，从2014年4月24日计算至2015年4月20日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2017年2月16日，以后顺延计算。）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，借款人陈加林向原告下属的三堡支行借款238000元，约定于2015年4月20日到期，年利率为13.25%，被告高正虎、管其洪、陆品红为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人陈加林及被告高正虎、管其洪、陆品红均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告高正虎辩称，合同违法，放贷人和借款人有意串通，我们是受骗。
被告管其洪辩称，字是我签的，其他不了解，我们是受骗者，不还钱。
被告陆品红辩称，担保人字是我签的，但我已经为陈加林担保过一笔贷款，没有资格再担保了。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，陈加林向向原告下属的三堡支行借款238000元，借款年利率为13.25%，被告高正虎、管其洪、陆品红为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2014年4月24日向借款人陈加林发放了贷款238000元，陈加林在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年4月20日。借款到期后借款人陈加林及被告高正虎、管其洪、陆品红均未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告高正虎、管其洪、陆品红签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。陈加林欠原告借款本金238000元及利、罚息，被告高正虎、管其洪、陆品红为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告高正虎、管其洪、陆品红作为连带责任保证人，应当对贷款本息承担连带偿还责任。
被告高正虎、管其洪辩称借款人与放贷人有意串通、合同违法，但未能向本院提供相应证据证明，故本院对其主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
被告高正虎、管其洪、陆品红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金238000元及利、罚息110201.41元（利、罚息已计算至2017年2月16日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6523元，减半收取，由被告高正虎、管其洪、陆品红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪星星
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第304号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯盗窃罪2015年11月18日被阳城县公安局刑事拘留，当月21日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年9月30日6时许，被告人徐某在阳城县凤城镇天桥路指间缘网吧上网期间，乘陈某熟睡之机，将陈放在电脑桌上的一部价值2443元的金色华为牌荣耀7i手机窃取。赃物已追退。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其单处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被扣押手机照片及发还清单，被告人徐某常住人口基本信息、身份证复印件、暂住证复印件，襄汾县公安局新城派出所出具的抓获经过，阳城县公安局违法犯罪记录查询情况说明，被害人陈某提供的被盗手机销售凭证复印件，阳城县指间缘网吧证明材料，被害人陈某陈述，被告人徐某供述，阳城县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人徐某辨认盗窃现场辨认笔录及照片，监控视频资料及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已追退，对被告人徐某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一五年十一月三十日
书记员 乔彩霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1085号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某甲，个体缝纫工。2014年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月1日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年2月11日13时许，被告人沈某甲酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，从江阴市顾山镇北漍赤岸村赤岸某号出发，经赤岸村村道、赤邓路，沿赤邓路由南向北行驶至赤岸村北蒋巷排涝站北侧20米地段时撞到路边树木而跌地受伤。经江阴市公安局物证鉴定，被告人沈某甲案发时的血液中乙醇含量为1.56mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人沈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人李某、沈某乙、沈某丙、谭某、沈某丁、陈某、印某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月1日起至2014年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月一日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4115号
原告：贺群伟，男，1985年8月17日出生，汉族，住武义县。
被告：汤根祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：邵跃珍，女，1965年12月30日出生，汉族，住武义县。
原告贺群伟与被告汤根祥、邵跃珍民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2016年11月21日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告贺群伟未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十一月三十日
代书记员 邱若语
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1200号
原告王耀国，男，1955年11月16日生，汉族。
委托代理人余孝良。
被告朱勇，男，1975年4月5日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财保信阳支公司”）。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告王耀国诉被告朱勇、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀国及其委托代理人余孝良，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人祝卫东均到庭参加了诉讼，被告朱勇无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王耀国诉称，2016年2月6日20时，被告朱勇驾驶牌号为豫S×××××的小型客车将其撞伤，被告朱勇至今没有赔偿其损失。经查，被告朱勇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司够有交强险和第三者责任保险。故起诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失共计129344.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保信阳支公司辩称，在核实被告朱勇驾驶证、车辆豫S×××××的行车证合法有效后，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年2月6日下午，被告朱勇驾驶牌号为豫S×××××号小型轿车沿213省道由南向北行驶至事故地撞上前方路边行走的原告王耀国，造成王耀国受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经光山县公安局交通警察大队光公交认字（2016）第0206204号道路交通事故认定书认定，被告朱勇负该起事故的全部责任，原告王耀国无责任，事故发生后，原告王耀国被送往信阳市中心医院住院治疗20天，县公疗医院住院治疗7天，共花费医疗费26137.1元。
另查明，被告朱勇所驾驶的牌号为豫S×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），事故发生时保险在有效期内。
再查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见表明被鉴定人王耀国的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后期医疗费可考虑为5000元。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告朱勇承担事故的全部责任，原告王耀国无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告朱勇全额赔偿。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔）等，所以原告的合理损失部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。依据信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告王耀国的误工期确定为120日、护理期确定为90日、营养期确定为90日。关于误工费，原告提供证明其月工资为4500元／月，本院予以支持。关于交通费，结合原告的伤情治疗情况及票据，本院酌定为2500元。对于原告要求的财产损失，本院酌定为1000元。关于伤残赔偿金，经查原告户籍性质为农村户口，且未提供公安出具的证明其在城镇连续居住满一年的相关材料，本院认为应按农村标准计算。关于被抚养人抚养费，原告母亲为农村户口，本院认为应按农村标准计算。对于原告住宿费用，因所提交发票证据形式不合法且无法证明与本案有关联性，本院不予支持。住院伙食补助费按保险公司认可的标准即50元／天计算。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：原告王耀国1、医疗费26137.1元；2、误工费18000元（150元／天×120天）；3、护理费7515.9元（83.51元／天×90天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）5、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；6、交通费本院酌定为2500元；7、财产损失本院酌定为1000元；8、鉴定费用1900元；9、后期医疗费用5000元；10、精神损害抚慰金5000元；11、伤残赔偿金21706元（20年×10%×10853元／年）；12被抚养人生活费657.25元（5年×10%×7887元／年÷6）。以上总计92566.25元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告王耀国医疗费等经济损失共计人民币66379.15元（医疗费10000元＋财产损失1000元＋护理费7515.9元＋误工费18000元＋交通费2500元＋被抚养人生活费657.25元＋伤残赔偿金21706元＋精神抚慰金5000元），款于本判决生效后五日内付齐；
被告朱勇赔偿原告王耀国交强险之外的其他各项经济损失，即人民币24287.1元【住院伙食补助费1350元＋营养费1800元＋医疗费16137.1元（26137.1元-10000元）＋后期治疗费5000元】。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付原告，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
被告朱勇给付原告王耀国的鉴定费用1900元；
驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费2886元，由原告王耀国承担821元，由被告朱勇承担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李钦宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4455号
原告日立电梯（中国）有限公司
法定代表人佐藤宽
委托代理人张志坚
委托代理人郑光旭
被告太仓市海弘房地产发展有限公司
法定代表人周剑虹
本院于2016年6月15日受理了原告日立电梯（中国）有限公司诉被告被告太仓市海弘房地产发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3557元，减半收取1779元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 冰
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄云斌
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2796号
原告：胡增红，男，瑶族，生于1991年12月10日，湖南省汝城县人,住汝城县。
委托代理人：袁潭，系贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：袁琴，女，汉族，生于1992年7月3日，贵州省习水县人，住习水县。
原告胡增红诉被告袁琴撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡增红委托代理人袁潭到庭参加了诉讼，被告袁琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡增红向本院提出如下诉请:1、请求法院判决撤销原告与被告间的赠与合同，由被告返还原告赠与的金钱人民币46200.00元和财物小米Note3手机一部；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月认识，被告称其离异单身，独身在外务工，无依无靠，同时追求原告，原告感觉被告态度诚恳，为人和善，在短暂相处后与被告建立了恋爱关系。但此后，原告经常以家中债务、生活开支和工作需要等事由，要求原告给予资金支持和帮助，截止2017年12月底，原告通过微信向被告赠与金钱人民币46200.00元，以及其他现金和财物若干。直至2018年2月的一天，原告无意中发现被告的手机信息显示其婚姻仍处于存续状态，有家庭和孩子，经询问被告确认属实后，原告感觉自己受到欺诈，遂与被告解除恋爱关系，并多次要求被告返还赠与的金钱和物品未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至我院，请求依法判决。
被告袁琴同意返还原告现金25000.00元。
原告胡增红认可被告袁琴共计返还25000.00元的意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告就被告返还原告的金额达成一致意见，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琴于本判决生效后十五日内向原告胡增红给付25000.00元；
二、驳回胡增红其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费480.00元，由被告袁琴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年八月二日
书记员 税秀勤
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执818号
申请执行人：刘鹏，男，汉族，生于1984年4月14日，贵州省习水县人，住本县，
被执行人：卢俊希，男，汉族，生于1987年6月22日，贵州省习水县人，住本县，
关于申请执行人刘鹏申请执行被执行人卢俊希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2973号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为14930.00元，执行费2098.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人刘鹏已不在习水县温水镇五星社区居住，被执行人所在的居民委员会向我院出具证明证明被执行人已外出务工，无法联系，且本院查询到被执行人卢俊希无存款，无不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人卢俊希采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。
本院已告知申请执行人刘鹏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二日
书记员 刘 玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1021号
申请执行人林小夫
被执行人潘宗根，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01975号，依法向被执行人潘宗根发出执行通知书，责令被执行人潘宗根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘宗根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘宗根（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××59的存款人民币234750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王朝晖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初579号
原告张某，男，汉族，住河南省民权县。
被告郭某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告张某与被告郭某探望权纠纷一案，原告张某于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 代忠剑
人民陪审员 董一玮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 余小丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执131号之一
申请执行人：薛栋，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陕西爱诺达商贸有限公司。住宝鸡市渭滨区
法定代表人：杨宏智，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字【2017】第198号裁决书受理执行薛栋诉陕西爱诺达商贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为工资7240元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人其他可供执行的财产。通过实地走访调查发现被执行人已不再原址经营，其厂地原为租赁而来，现已另由他人租赁使用，该公司去向不明，未查找到其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，申请执行人表示其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依职权对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本案债权均未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建文
审判员 高建军
审判员 寇建军
二〇一八年八月二十一日
书记员 钟雨珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1687号
原告：程开忠，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：万玉芝，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程开忠与被告万玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，后在案件审理过程中发现不适宜简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告程开忠到庭参加诉讼，被告万玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程开忠向本院提出诉讼请求：由万玉芝偿还程开忠借款45000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年12月19日，被告以周转资金为由向原告借款45000元，原告于当日向被告支付借款45000元。被告向原告出具借条一份，借款金额为45000元。时至今日，被告尚欠原告借款45000元及利息。原告多次催收，被告均口头答应还款，但实际并未兑现，被告之行为已经严重损害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》及相关法律之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
万玉芝未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月19日，万玉芝因资金周转向程开忠借款45000元。程开忠于当日通过现金支付45000元，万玉芝于当日向程开忠出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到程开忠人民币45000元，（大写肆万伍仟元整）。借款人：万玉芝。2016年12月19日。”程开忠多次催还借款未果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额等内容，该协议并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原、被告在《借条》中未明确约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告程开忠请求被告万玉芝偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求支付利息问题，原、被告未在《借条》中约定利息，视为不支付利息，但要支付逾期利息，结合《合同法》第二百零六条关于借款期限的规定，本案逾期利息的起算时间应当为起诉之日即2018年4月20日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从2018年4月20日起以45000元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万玉芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万玉芝于本判决生效后5日内偿还原告程开忠借款45000元及利息（利息从2018年4月20日起至付清之日止以45000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告万玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年八月七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1656号之一
申请执行人:刘自福,男性,汉族,1958年03月14日出生,住江西省上饶市广丰县。
被执行人:林军,男性,汉族,1974年08月28日出生,住重庆市丰都县。
刘自福与林军借款合同纠纷一案，本院2017年3月14日作出的（2017）渝0230民初324号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林军未按期履行法定义务，申请执行人刘自福于2017年12月19日向本院申请执行。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定义务，并依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等信息。本院已冻结被执行人名下银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月7日告知申请执行人，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，被执行人尚欠申请执行人155000元及利息。本案执行费2225元未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1656号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月七日
书记员 徐 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初28号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同日因患严重疾病被监视居住，同年12月12日被依法逮捕，同日隐患严重疾病被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年9月15日19时许，被告人李某某与王某某电话联系约定交易毒品事宜，十多分钟后被告人李某某窜至六盘水市钟山区大湾镇木冲沟幼儿园附近，贩卖人民币180.00元的毒品海洛因零包四包（白色粉末，重0.1克）给王某某时，被公安民警当场人赃俱获。涉案毒品海洛因及作案工具白色小米手机一部已扣押在案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定书，现场方位图、辨认笔录及刑事照片，调查报告，送检人员体检表，暂缓收押证明，监视居住决定书，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具白色小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娇娇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡宏巍
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第761号
申请执行人王书香。
被执行人张校、郭杰。
王书香与张校、郭杰生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院认为，本案被执行人张校、郭杰目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异93号
异议人李娟华，女，1967年10月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
异议人郑文奎，男，1936年11月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
异议人贺华芳，女，1942年8月30日生，汉族，住址同上。
异议人郑洋，男，1991年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托代理人张卫东，江苏江南农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人江苏韵凯新能源科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区竹香路13号，统一社会信用代码91320412313835957M。
法定代表人郑时贤，该公司总经理。
被执行人常州市宝威电子科技有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2188号（10号楼2015室）。
法定代表人金建国，该公司总经理。
被执行人郑时贤，男，1966年9月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人与被执行人江苏韵凯新能源科技有限公司、常州市宝威电子科技有限公司、郑时贤金融借款合同纠纷一案中,本院依据（2016）苏0411民初6388号民事裁定书，于2016年11月30日冻结被执行人郑时贤在常州市钟楼区永红街道房屋征收与补偿服务中心的房屋拆迁补偿款3051333元。该案进入执行程序后，异议人于2017年8月21日提出书面执行异议申请，认为该拆迁补偿款系家庭成员共有财产，要求解除除被执行人郑时贤应得份额以外款项的冻结。本院执行机构将异议材料于2017年9月4日移送审查。经审查，本院于2017年9月11日立案受理，并依法组成合议庭于2017年9月20日举行公开听证进行了审查。异议人李娟华、郑文奎、郑洋，申请执行人的委托代理人宁玉玲到庭参加听证。异议人贺华芳、被执行人未到庭参加听证。
异议人异议称，本案涉案房屋拆迁款系我们家庭共有房屋拆迁所得，被执行人郑时贤仅作为家庭成员代表领取房屋所有权证，并代表人家庭成员与拆迁安置办签订了拆迁安置协议，故拆迁补偿款并非被执行人郑时贤一人所有，应为家庭成员共有。我们同意将被执行人郑时贤应得份额支付执行款，要求解除对我们应得拆迁安置补偿款份额的冻结。
申请执行人答辩称，依据我国物权法规定，涉案拆迁补偿款系对登记在被执行人郑时贤个人名下的房屋拆迁而取得，且房屋拆迁时，被执行人郑时贤以个人名义与征收补偿服务中心签订房屋拆迁补偿安置协议书，并进行结算。异议人并非是拆迁安置对象或相关权利人。故法院对拆迁补偿款依法冻结并无不当。要求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人均未作答辩。
经听证查明，异议人郑文奎、贺华芳系夫妻，是被执行人郑时贤的父母；被执行人郑时贤与异议人李娟华系夫妻，异议人郑洋系其婚生子。位于常州市钟楼区永红街道宣塘村委郑家村的房屋由被执行人郑时贤领取常郊字第34945号房屋所有权证。2016年12月6日，被执行人郑时贤与常州市钟楼区永红街道房屋征收补偿服务中心签订了关于该房屋的拆迁补偿安置协议书，选择货币安置方式，并进行了结算，拆迁补偿款总计3051333元。
2014年10月17日，被执行人郑时贤为法定代表人的被执行人江苏韵凯新能源科技有限公司与申请执行人签订最高额5000000元借款合同，并由被执行人常州市宝威电子科技有限公司、郑时贤签订最高额保证合同，约定为该最高额借款合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任。因被执行人未能按期履行还贷义务，申请执行人向本院提起诉讼。审理期间，本院依法作出民事裁定书，在2016年11月30日冻结了被执行人郑时贤在常州市钟楼区永红街道房屋征收与补偿服务中心的拆迁补偿款。本院在2017年3月6日依法作出（2016）苏0411民初6388号民事判决书。该民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。异议人在本院执行期间提出书面执行异议申请。
本案当事人争议的焦点是：本院冻结的拆迁补偿款所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案房屋拆迁补偿款系房屋拆迁后补偿所得，而被拆迁的房屋所有权登记在被执行人郑时贤个人名下，并未有其他共有人一并进行登记，按照我国物权法关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力的规定，应认定为被执行人郑时贤为房屋的所有权人，而异议人认为该房屋所有权为家庭共有的主张，未能提供相应的、足够的证据加以证实。同时，被执行人郑时贤为其作为法定代表人的公司向申请执行人作最高额借款合同的保证人，在其公司不能履行归还借款的情形下，其名下登记的财产自然应纳入连带清偿的财产范围。被执行人郑时贤作为房屋被拆迁主体与征收不补偿服务中心签订拆迁补偿安置协议并进行具体结算，其自然成为该拆迁补偿款的所有权人。本院依法对该拆迁补偿款进行冻结并无不当。此外，异议人李娟华、郑洋在被执行人江苏韵凯新能源科技有限公司也分别在不同时期担任过法定代表人，即该公司的法定代表人在被执行人郑时贤与异议人李娟华、郑洋之间变更登记，与被执行人江苏韵凯新能源科技有限公司存在权利义务及利益的上的关联。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由不成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
驳回李娟华、郑文奎、贺华芳、郑洋的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋沁君
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1302号
申请执行人镇江市京口初春保健食品经营部，住所地镇江市金砚山路88号5幢102-1室。
经营者王磊，男，1974年1月9日生，汉族，住江苏省。
委托代理人孙金洪，该单元员工。
被执行人贡启康，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省。
被执行人许庄静，女，1973年12月19日生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人镇江市京口初春保健食品经营部与被执行人许庄静、贡启康买卖合同纠纷一案中，因申请执行人镇江市京口初春保健食品经营部向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执1302号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年三月十三日
书记员 王 辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2017内0602民初3575号
原告武俊秀，公民身份号码×××，女，1948年7月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告周翠梅，公民身份号码×××，女，1950年3月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告王三仁，公民身份号码×××，男，1952年7月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告武俊秀与被告周翠梅、王三仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武俊秀到庭参加诉讼，被告周翠梅、王三仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武俊秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周翠梅、王三仁偿还原告借款本金200000元及利息268000元（以本金200000元为基数，从2011年5月15日起至2017年5月22日止，按月利率2%计算），2017年5月23日起至本息付清之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周翠梅分六次共计向原告武俊秀借款200000元。被告王三仁与周翠梅系夫妻关系，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王三仁应承担共同偿还责任。债务经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周翠梅、王三仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周翠梅分别于2007年7月25日向原告武俊秀借款100000元，双方约定月息1分8厘；2008年2月25日借款20000元，并约定月利率为2%；2008年9月26日借款30000元；2008年10月26日借款20000元；2008年12月30日借款10000元；2009年2月27日借款20000元。六笔借款均未约定借款期限。借款后，二被告未偿还原告借款本金，利息给付至2011年5月14日。
另查明，被告周翠梅、王三仁系夫妻关系，于1976年12月28日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、欠条、婚姻登记信息及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告武俊秀和被告周翠梅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，周翠梅应当偿还借款。被告王三仁与武俊秀系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王三仁负有共同偿还义务。2008年9月26日、10月26日、12月30日及2009年2月27日发生的四笔借款，因双方在借条中未明确约定利息，虽然庭审中原告称口头约定月利率为2%，且被告一直按200000元本金支付利息，但未提供证据佐证，故对原告主张该四笔借款按月利率2%计息的诉讼请求，不予支持，但根据相关法律规定，二被告应给付原告从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。双方在2007年7月25借款100000元时约定月息1分8厘，故对原告主张的超过部分利息亦不予支持。关于借款利息计算如下：1、借款本金100000元，从2011年5月15日起至2017年5月22日，按月利率1.8%计算的利息应为130080元（计算公式：本金100000元×月利率1.8%×72个月+本金100000元×月利率1.8%÷30天×8天）；2、借款本金20000元，从2011年5月15日起至2017年5月22日，按月利率2%计算的利息应为28906元（计算公式：本金20000元×月利率2%×72个月+本金20000元×月利率2%÷30天×8天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周翠梅、王三仁于本判决生效之日共同偿还原告武俊秀借款利息158986元；
二、被告周翠梅、王三仁于本判决生效之日共同偿还原告武俊秀借款本金200000元及逾期利息（从2017年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高不得超过年利率6%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8320元，由原告武俊秀负担1635元，由被告周翠梅、王三仁负担6685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一八年一月五日
书 记 员 王红梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初330号
原告：曾某。
委托诉讼代理人：徐某甲。
被告：李某甲。
原告曾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人徐某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式向被告李某甲送达开庭传票，被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女李某乙随原告生活。事实和理由：原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后原告稍有不对被告及其家人即对原告进行打骂，被告于2005年外出打工后，长期不回家，也不照顾家庭，不关心爱护原告和小孩，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告2005年外出打工，双方聚少离多，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局较为稳定。共同生活期间，双方虽因家庭琐事及被告长期外出打工，夫妻间缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度。原告亦未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流与沟通，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 徐良杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第335号
原告江阴市新棋真空包装材料有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区内。组织机构代码72869107-8。
法定代表人冯海渊，该公司总经理。
被告江阴市鑫龙纸业有限公司，住所地江阴市澄江西路49号。注册号320281000047777。
法定代表人刘建平。
本院在审理原告江阴市新棋真空包装材料有限公司与被告江阴市鑫龙纸业有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市新棋真空包装材料有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市新棋真空包装材料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市新棋真空包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取840元（江阴市新棋真空包装材料有限公司已预交），由江阴市新棋真空包装材料有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一四年七月二日
书记员 薛春燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1405号
原告陈树英，女，汉，1944年11月20日生。
委托代理人陈彦新，息县杨店司法所法律工作者。
被告陈志文，女，汉，1967年5月15日生。
委托代理人彭永清，程钢律师事务所律师。
原告陈树英与被告陈志文健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树英及其代理人陈彦新、被告陈志文及其委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树英诉称：2016年3月9日11时30分许，因琐事，被告来到原告家中院子里，将原告盖在沙上的砖头搬起来就走，原告去阻止不让她搬时，被告抓住原告的头发将原告甩到，随后又用砖头将原告头部打伤，致原告轻微伤，原告在医院住院27天，花去医疗费12000元。故特具状诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费等费用19931元。
被告陈志文及其代理人辩称：1、对行政拘留决定书真实性
没有异议，但存在严重的违法和不公正，被告是过失致原告受伤。派出所对陈志文的询问笔录也和被告的实际陈述不一致，直到现在为止被告也没有见到行政处罚决定书，罚款500元，让被告交了1000元，现在又退还给了被告。对行政拘留决定书，被告将提起行政诉讼，申请本案中止审理；2、原告对被告进行辱骂和殴打，但是没有记录，从原告的询问记录看出原告殴打了被告，事出有因。3、病历原告受伤轻微，原告到县医院主要检查治疗的是高血压、××，老年性白内障等，原告入院检查血压属于极高危组，不是一天两天就能发展到这种程度的，要将治疗原发性疾病的费用扣除；4、原告已经70多岁了，误工费不应支持；5、从医嘱上记录单上看，原告实际住院仅为6天（2016年3月9日、10日、12日、26日、30日，4月5日），存在挂床现象；6、住院伙食补助按6天计算，营养费没有医嘱不应支持，；6、交通费过高；7、原告赔偿清单费用低于起诉费用，原告应承担相应的诉讼费用。
经审理查明，2016年3月9日，原、被告因琐事发生纠纷，原告被被告打伤。息县公安局作出息公（杨）行罚决字（2016）0280号行政处罚决定书，决定对陈志文行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤后，于2016年3月9日至2016年4月5日，在息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、面部软组织挫裂伤；3、××3级，极高危组；4、××；5、××；6、其它伤待排。原告支出医疗费用11433.71元。
另查明，在原告的医疗费用构成中有部分不属于治疗外伤所需。兰素拉唑针，系用于治疗胃溃疡、十二指肠溃疡、××、卓-艾综合征、吻合口部溃疡，3497.74元；依达拉奉针，系用于治疗脑梗塞引起的神经病变，2192.40元；脑蛋白水解物，系用于治疗原发性痴呆、血管性痴呆、中轻度中风后的认知功能障碍、混合性痴呆，714.7元；川芎嗪针，系用于治疗闭塞性血管疾病、脑血栓形成、××、××、心绞痛，32.94元；替米沙坦胶囊，明确标明适应症为用于原发性高血压的治疗，51.58元；硝苯地平缓释片，系用于治疗高血压、心绞痛，31.42元；20%甘露醇，属于心血管科用药，系用于利尿、治疗脑水肿、颅内高压和青光眼，4.43元。
以上事实有当事人陈述、息县公安局作出息公（杨）行罚决字（2016）0280号行政处罚决定书、陈树英住院病历、诊断证明、医嘱单、用药清单、医药费票据、陈树英的两份血压证明、杨店派出所询问笔录两份、杨店乡朱鹤村村委会证明、交通费证明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因琐事引起纠纷，双方的行为均具有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案的客观实际情况，原告应承担20%责任，被告应承担80%责任。原告的医疗费中有部分并非用于治疗外伤，其中兰素拉唑针的3497.74元与本案无关，不应认定；治
××的3027.47元（2192.40元＋714.7元＋32.94元＋51.58元＋31.42元＋4.43元），××，且原告经两次医测，××状，故应适当赔偿，本院酌定为80%。原告诉请的误工费，因原告已达72岁高龄，本院不予支持。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的损失应当计算为：1、医药费7330.48元（11433.71-3497.74-（3027.47×20%）］；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、营养费元540元（20元／天×27天）；4、交通费600元。以上合计9280.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈志文于本判决生效后十日内赔偿原告陈树英损失7424.37元（9280.47元×80%）
二、驳回原告陈树英的其它诉讼请求。
本案诉讼费325元，由原告陈树英承担85元，被告陈志文承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章腾飞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2102号
原告：王保玉，男，1969年1月13日出生，汉族，现住曲阳县，。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：王东，男，1986年5月9日出生，汉族，现住曲阳县，。
被告：郭兴坡，男，1986年6月10日出生，汉族，现住曲阳县，。
原告王保玉与被告王东、郭兴坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告王东、被告郭兴坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保玉向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告王东偿还原告借款5万元、至起诉时利息8,550元及2017年8月7日起至付清全部款项之日止的利息（起诉后按月息2.5%计算至还清本息为止）；2、请求法院判令被告郭兴坡承担连带清偿责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王东因为资金周转于2015年2月5日向原告借现金5万元，双方约定月息2.5%，被告王东亲笔打了借条并按了手印，被告郭兴坡自愿为本次借款提供担保，亲笔签字并按了手印。原告将现金5万元交给被告王东后，原告秘二被告催要，二被告问题以各种理由推诿拒绝偿还。
王东未作答辩。
郭兴坡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告王东向原告王保玉借款50,000元并写了借条并签字、按手印，被告郭兴坡作为担保人在借条上签字、按手印。借条未写明还款期限、担保方式。原告提交的借条载明：“借条今借到王保玉现金伍万整50,000元，若借款人王东不能偿还，由担保人郭兴坡偿还。借款人：王东（签字按手印）担保人：郭兴坡（签字按手印）2015年2月5日”。上述事实，由被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
因借条未写明借款利息，原告也无其他证据证明，视为不支付利息。借条也未写明担保方式，认定被告郭兴坡为连带责任保证。
本院认为，被告王东向原告王保玉借款50,000元，有借条证明，事实清楚，本院予以认定，被告王东应予偿还。因双方未约定利息，原告要求被告王东支付利息至起诉时利息8,550元，无法律依据，本院不予支持。被告王东应支付原告逾期利息，按年利率6%，自逾期之日起计算至还清借款之日止，逾期之日按2017年9月5日计算。被告郭兴坡承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效后十日内偿还原告王保玉借款50,000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月5日起计算至还清借款之日止）；
二、被告郭兴坡承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,264元，由王保玉负担184元，王东、郭兴坡负担1,080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 付文华
二〇一八年二月五日
书 记 员 王文豪
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执707号
申请执行人：王光寨，男，汉族，1971年12月22日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：龙门县永汉镇鹤湖村民委员会。
负责人：张伟平，永汉镇人民政府干部，主持该村民委员会全面工作。
申请执行人王光寨与被执行人龙门县永汉镇鹤湖村民委员会租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤13民终1905号民事判决书已发生法律效力，被执行人龙门县永汉镇鹤湖村民委员会应退回申请执行人王光寨租金60,000元及支付利息25,994.1元，承担案件受理费1,130元、本案申请执行费817元，但被执行人龙门县永汉镇鹤湖村民委员会未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光寨于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行
本院在执行中，扣划了被执行人龙门县永汉镇鹤湖村民委员会的银行存款87,941.1元，本案执行标的款已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执707案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘颖怡
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执3号
申请执行人罗会乾，男，1973年11月25日出生，汉族。
被执行人李玉霞，女，1990年7月18日出生，汉族。
申请执行人罗会乾与被执行人李玉霞离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民一初字第463号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人李玉霞向申请执行人罗会乾自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗会乾与被执行人李玉霞离婚纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二○一六年元月十八日
书记员 曾 玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保210号
申请人苏明勇，男，汉族，1974年8月24日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人吴四方，男，汉族，1970年3月1日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人苏明勇与被申请人吴四方因借款合同纠纷，申请人于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值130000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人苏明勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人苏明勇申请扣留被申请人住房公积金的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年八月七日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终21号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿雄，男，1978年5月20日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。曾因犯绑架罪，于2002年7月29日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，2007年11月21日刑满释放。现因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）侯力，男，1991年2月16日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，初中文化，农民。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）李家满，男，1988年4月10日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，初中文化，农民。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
辩护人李才栋，云南天志律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人耿雄、侯力、李家满犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）黔盘刑初字第806号刑事判决。原审被告人耿雄、侯力、李家满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人耿雄、侯力共谋贩卖毒品，由耿雄负责提供毒品，侯力负责联系买主。2015年4月16日1时许，被告人耿雄乘坐被告人李家满驾驶的汽车、被告人侯力乘坐客车从云南省富源县到盘县红果镇小广场天桥下面贩卖毒品给邹某某时被公安机关抓获，当场缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）嫌疑物106.6克、作案工具手机4部。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人耿雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元；被告人侯力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元；被告人李家满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币3万元；涉案毒品甲基苯丙胺片剂106.6克及作案通讯工具“OPPO”牌白色和黑色直板手机各一部、“vivo”牌白色直板手机一部、杂牌手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人耿雄、侯力、李家满不服，耿雄以“本案毒品是李志鹏提供，我和侯力是中介；量刑过重”为由，提出上诉。
侯力以“我没有和耿雄共谋，只是受他指使，不应认定为主犯；量刑过重”为由，提出上诉。
李家满以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“李家满系从犯”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人耿雄、侯力、李家满贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给他人的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人耿雄、侯力、李家满以及李家满的辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人耿雄所提“本案毒品是李志鹏提供，我和侯力是中介”以及上诉人侯力所提“我没有和耿雄共谋，只是受他指使，不应认定为主犯”的上诉理由。经查，本案收集在案的通话清单、证人证言、被告人供述等证据能够相互印证耿雄、侯力共谋贩卖毒品的事实，在共同犯罪中耿雄联系毒品卖家，侯力联系毒品买家，二人只是分工不同，均系主犯，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人耿雄、侯力所提“量刑过重”的上诉理由。经查，耿雄、侯力贩卖毒品甲基苯丙胺片剂106.6克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于二上诉人归案后如实供述自己罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李家满及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，李家满伙同耿雄等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂106.6克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于其系从犯、归案后如实供述自己罪行，已对其减轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李家满的辩护人所提“李家满系从犯”的辩护意见。经查，原判已认定相关情节，本院予以确认。
本院认为，上诉人耿雄、侯力、李家满违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而贩卖的行为均构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 白 艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3099号
申请执行人:石狮市盟顺布行，经营场所福建省石狮市。
经营者：陈辉彪，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人:吴聪智，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年7月26案执行申请执行人石狮市盟顺布行与被执行人吴聪智买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5657号民事判决书，被执行人吴聪智应支付申请执行人石狮市盟顺布行款项66820元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴聪智发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴聪智至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴聪智纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴聪智有可供执行的财产。现被执行人吴聪智尚有款项66820元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3099号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市盟顺布行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1729号
原告：许明光，男，汉族。
被告：邱晨，女，汉族。
原告许明光与被告邱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 李学慧
人民陪审员 卢守礼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 史 英
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2468号
申请执行人句容市柏创装饰工程有限公司，住所地句容市。
法定代表人邹林宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人陈莉，女，1972年10月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市柏创装饰工程有限公司与被执行人陈莉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人装修工程款5万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，以上合计1650元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年1月28日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年二月二日
书记员 朱子晔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01426号
原告杜×，女，1987年2月3日出生。
被告白×，男，1982年11月19日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杜×与被告白×离婚纠纷一案中，因原告杜×在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 欢
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4187号
原告：陈回祥，男，1955年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈建春，男，系陈回祥之子。
被告：龙海市白水中心卫生院，住所地福建省龙海市白水镇碧溪路11号。
法定代表人：郑景亮。
本院在原告陈回祥与被告龙海市白水中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈回祥于2017年7月24日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈回祥以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈回祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈回祥负担。
审判员 徐向东
二〇一七年七月二十四日
书记员 林逸萍