wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称隆回邮政银行），住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
主要负责人：刘兴，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：黄乐，男，汉族，1984年11月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：陈旋，男，汉族，1987年12月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：申又莲，女，汉族，1962年10月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告黄乐母亲。
原告隆回邮政银行与被告黄乐、陈旋、申又莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨云飞和委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄乐偿还原告借款本金96056.65元及至2018年6月8日的利息5954.56元，本息合计102011.21元，此后利息按年利率10.075顺计，2、被告陈旋、申又莲对上述一项负连带清偿责任。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告黄乐申请贷款时在隆回县开办顺发陶瓷行。2015年12月，被告以瓷砖进货需要资金周转为由向原告申请再就业小额担保贷款10万元。原告经调查了解，同意借款给被告，双方于2016年1月14日签订了《小额贷款借款合同》，在借款合同中约定借款年利率为7.75%，借款期限为2016年1月14日至2018年1月14日，以按季结息到期还本还款法偿还。逾期不还加收罚息30%，并注明若被告违约，原告有权提前收回贷款，且原告为实现债权所花开支由被告承担，被告陈旋以担保人身份与原告签订了《小额贷款担保合同》，对黄乐所负债务进行保证担保。双方依约签订了借款合同和保证合同后，原告于2016年1月14日发放了贷款，但各被告未按约履行还款义务。经原告多次催收，三被告仍未履行还款义务，至今尚欠原告本息102011.21元和相应费用未予支付。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依法起诉，请判如所请。
被告黄乐没有答辩。
被告陈旋没有答辩。
被告申又莲没有答辩。
本院经审理认定如下事实：被告黄乐与被告申又莲系母子关系。2016年1月14日，被告黄乐以经商进货为由与原告隆回邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款10万元给被告黄乐使用，借款期限为24个月，即从2016月1月14日至2018年1月14日，借款利率为年利率7.75%，结息时间为按季度结息，到期还本，到期不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告陈旋签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：被告陈旋对被告黄乐所借贷款自愿承担连带保证责任。另被告黄乐在向原告申请贷款过程中，2016年1月6日，被告申又莲向原告出具了书面担保函，自愿为被告黄乐的借款负连带保证责任。借款到期后，被告黄乐没有按合同约定返还借款本金，2018年1月17日，经原告催收，被告黄乐没有返还借款，被告陈旋、申又莲也没有履行保证责任。至2018年6月8日，被告黄乐尚欠原告本金96056.65元和利息5954.56元，合计102011.21元。另查明，被告黄乐在向原告申请贷款过程中，自愿向原告出具了在履行借款合同过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时的有关通知、相关法律文书适用邮寄送达的送达地址确认函，确认送达地址为隆回县四组，收件人为被告黄乐，并认可提供的地址因地址不准确、变更后未及时告知原告或者指定代收人拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被实际接收的，文书被退回之日视为送达。
以上事实，有原告提交的贷款申请资料、借款和保证合同、被告申又莲的书面担保函、逾期资料、催收通知、送达地址确认函、法庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，予以证明。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告与被告黄乐订立的金融借款合同合法有效成立。原告按照借款合同的约定借款给黄乐使用，黄乐就应当按照约定在借款合同到期后及时返还借款本金并支付利息，黄乐没有按照约定返还借款本金的行为，侵犯了原告的合法权益。被告陈旋、申又莲作为连带责任保证人在借款到期后没有履行保证义务，对所借款应当承担连带责任。原告要求被告黄乐返还下欠借款本金96056.65元并支付至2018年6月8日的借款利息5954.56元，同时要求在年利率7.75%基础上加收30%的罚息按10.075%的年利率计算顺延利息，被告陈旋、申又莲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乐在本判决生效后3日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行借款本金96056.65元并支付至2018年6月8日的利息5954.56元，合计102011.21元，2018年6月8日之后的利息按10.075%的年利率计算利息支付至本金实际全部返还之日，被告陈旋、申又莲对以上借款本金及利息返还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680.44元，减半收取计2340.22元，由被告黄乐、陈旋、申又莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭少文
二〇一八年八月七日
法官 助理 张善海
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6159号
申请执行人上海闽唐实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许雪英，总经理。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人张彬，董事长。
被执行人季明均，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海闽唐实业有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均买卖合同纠纷一案，本院2016年5月20日作出的(2016)沪0117民初2745号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年9月26日向本院申请执行,要求被告江苏南通六建建设集团有限公司支付货款3,708,025元；支付逾期付款违约金(暂计至2016年5月6日止违约金计1,378,144元，并以3,708,025元为基数，自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)；赔偿不足数量补偿款125,437元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告季明均对被告江苏南通六建建设集团有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；承担诉讼费61,291元。
本院立案受理后，依法向被执行人江苏南通六建建设集团有限公司、季明均发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法参与分配了本市金山区人民法院对被执行人季明均的房屋拍卖款686,338.40元(收取执行费55,054元后，已放发申请执行人)；扣划了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司在中国银行合肥政府广场支行存款4,000,000元;查封了被执行人江苏南通六建建设集团有限公司名下位于上海市杨浦区宁国路XXX号、宁国路XXX弄XXX号XXX室、宁国路XXX弄XXX号XXX室、宁国路XXX弄XXX号202、宁国路XXX弄XXX号301室、宁国路XXX弄XXX号302室、隆昌路588＿2号1902室、隆昌路588＿2号1903室、虹口区长阳路XXX号XXX层房产；2017年1月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海闽唐实业有限公司与被执行人江苏南通六建建设集团有限公司、季明均买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年一月二十日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0822执17号
申请执行人：内蒙古鸿业农牧业科技有限公司，住所地磴口县。
法定代表人：王连平，系公司总经理。
被执行人：王祝和，男，汉族，住磴口县。
本院在执行内蒙古鸿业农牧业科技有限公司与王祝和追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古鸿业农牧业科技有限公司依据（2017）内0822民初473号民事调解申请法院执行王祝和欠款本金47178元及利息，承担诉讼费490元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年8月1日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王祝和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周宏祥
审判员 刘宏伟
审判员 胡 彬
二〇一八年八月一日
书记员 赵 勇
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初763号
起诉人:任承英，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董文军，男，汉族，新城区鑫宁商务宾馆员工，住呼和浩特市。
2017年3月14日，本院收到任承英的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对任承英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员徐海峰
二〇一七年三月二十一日
书记员唐雅杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1067号之三
申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地合肥市庐阳工业园。
法定代表人：郑顺江，总经理。
被执行人：合肥旺角贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许磊，总经理。
被执行人：许磊，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王兰兰，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥君权贸易有限公司与被执行人合肥旺角贸易有限公司、许磊、王兰兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年八月十八日
书记员 杨 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13127号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地崇明县城桥镇秀山路XXX号。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜。
被告：黄雨岑，女，1986年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告黄雨岑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币69.85元，由原告上海春川物业服务有限公司负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年六月十二日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0082号
原告江苏海澄水工机械有限公司，住所地泰兴市根思乡工业集聚区根兴路。
法定代表人杨圣华，经理。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告江苏金一环保科技有限公司，住所地泰兴市济川北路99号13幢六楼。
原告江苏海澄水工机械有限公司与被告江苏金一环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人丁佐荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方分别于2011年12月20日、2012年5月3日各签订工矿产品买卖合同一份，由被告向原告购买水处理设备，合同价款分别为195000元、190000元。合同签订后，原告按约供货，但被告未能按约付款。2012年7月30日被告出具承诺一份，承诺对所欠货款259775元（不含质保金），在2012年8月25日前一次性汇入原告账户。嗣后，被告又未能付款，且原告所供货物质保期已经届满，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款279500元及违约金50000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告与原告签订合同是由被告单位销售人员刘雄建经办，当时公司并不知情。原告所供产品均由刘雄建从原告单位直接发往用户单位，未经公司进出，公司对供应商和用户一无所知。上述业务是刘雄建的个人行为，与公司无关；2、2012年7月30日的承诺书，是由原告与刘雄建商议后，刘雄建用欺骗手段诱使被告法定代表人签字的，承诺书下段用钢笔书写的部分也是原告后来添加的，承诺书并不是公司真实意思表示；3、刘雄建利用公司销售员身份，多次私自以公司名义与有关企业签订合同，公司均不知情。原告所诉系原告与刘雄建个人之间的往来，合同责任应由刘雄建个人承担，与被告公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月20日，原被告签订工矿产品买卖合同一份，约定由原告供给被告潜水排污泵等产品，总计价款195000元。合同对质量要求、交货地点方式、异议期限等均作了约定，关于付款期限，合同约定预付合同总额的30%，货到天津现场安装调试合格后付95%，5%为质保金，质保期（一年）期满后1周内一次性付清。该合同加盖了被告的合同专用章，被告方委托代理人为刘雄建。2012年5月3日，原告又再次签订买卖合同一份，价款为190000元。其他合同条款内容与前述合同相同。两份合同签订后，原告按约供货，并增加了部分附属设备。被告共付款115000元，未能按照合同约定付款。2012年7月30日，被告向原告出具承诺书一份，对购买原告设备总价394500元，扣除已付115000元，质保金19725元，余款259775元，被告承诺于同年8月25日前一次性汇入原告账户，每推迟一天按600元计算滞纳金，进行罚款。该承诺书上，被告合同经办人刘雄建签字确认，被告公司负责人吕晗签字，并加盖了公司印章。嗣后，被告未按约付款。质保期到期后，质保金19725元亦未支付。原告催要无着遂诉至本院。
另查明，2012年7月30日承诺书为打印文字，该承诺书下段，另有手写字体：“另加：电机保护器BBM-Ⅱ6只，每只300元，合计1800元”字样。原告表示是刘雄建书写的，但在本案中并未主张该1800元货款。
上述事实有买卖合同、承诺书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告间签订的买卖合同加盖了双方公司合同专用印章，合同履行后，被告又出具承诺书，对合同总价、欠款金额、还款期限等进行确认、承诺，故原被告间买卖合同关系依法成立。被告拖欠原告货款违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。原告要求被告立即给付货款279500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，被告在承诺书中明确承诺每推迟一天按600元计算滞纳金，约定了违约金计算方法。因约定的违约金过分高于原告造成的损失，基于公平原则，本院予以适当减少。被告辩称系刘雄建个人行为，承诺书是被欺骗而出具之理由，被告并未提供证据证明，其辩称理由亦与事实不符，本院依法不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金一环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏海澄水工机械有限公司货款人民币279500元，并支付逾期付款的违约金（自2012年8月26日起至本判决确定给付之日以259775元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3125元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第767号
上诉人（原审原告）彭田。
委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。
委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭燕。
委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。
上诉人彭田因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人彭田的委托代理人庄正权、华绿蘅，被上诉人郭燕及其委托代理人肖田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭燕系彭田之女。上海市甘泉一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原产权人系彭田。2013年10月25日，彭田与郭燕签订《上海市房地产买卖合同》，合同载明郭燕以人民币245，000元购买系争房屋，合同对交房日期、付款方式、付款日期等主要条款均未作约定。交易过户的相关费用由郭燕支付。2013年11月28日，房屋主管部门核发的系争房屋产权证载明系争房屋产权由彭田、郭燕按份共有，共有份额均为二分之一。其后，郭燕未向彭田支付合同约定的购房款。2013年1月26日，彭田向原审法院提起诉讼，主张其签订该买卖合同时存在重大误解，请求原审法院判令：1、撤销其与郭燕于2013年10月25日订立的《上海市房地产买卖合同》；2、系争房屋产权恢复原状，归彭田一人所有。
原审法院另查明：办理交易过户手续时，彭田本人到场参与。系争房屋目前仍由彭田一人居住使用。
原审审理中，彭田表示：其行使撤销权的依据系因双方存在重大误解，彭田是出售系争房屋一半产权，而郭燕认为系彭田向其赠与系争房屋一半产权，同时彭田对出售一半产权给郭燕也未充分考虑清楚。经原审法院释明，彭田在本案中仍坚持行使撤销权，不主张郭燕按约支付房款。
原审法院审理后认为：合同撤销权的行使应符合法律规定。根据查明的事实，本案系争房屋产权过户，从签订合同到前往交易中心办理过户手续，彭田本人均参与。故对于将系争房屋产权的一半过户给郭燕这一结果而言，彭田并不存在任何异议。系争房屋现已完成过户手续，彭田主张其系基于重大误解而行使撤销权，无事实依据，亦不符合法律规定，法院对此不予采纳。对彭田要求撤销其与郭燕签订的关于系争房屋的买卖合同并将系争房屋登记恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。彭田、郭燕所争议的无非是该产权过户行为究竟系赠与或支付对价的买卖行为。经法院释明，彭田仍坚持行使撤销权，不主张郭燕按合同支付购房款，该诉讼风险应由彭田承担。据此，原审法院判决如下：一、对彭田要求撤销其与郭燕于2013年10月25日签订的关于上海市甘泉一村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX）的诉讼请求不予支持；二、对彭田要求将系争房屋产权登记恢复原状，归彭田一人所有的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人彭田不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律不当，判决有失公正。彭田与郭燕一起去办理系争房屋的变更登记，将该房屋的一半产权过户给郭燕是有前提的，即郭燕需支付购买该部分产权所对应的购房款。而过户手续完成后，郭燕拒绝支付购房款，彭田才意识到自己在签订合同时就受到了郭燕的蓄意欺骗。由于这种欺骗行为，导致彭田在签订合同时存在重大误解，即彭田认为其是将房屋一半产权卖给郭燕，而郭燕却以为是赠与。根据合同法的相关规定，彭田有权基于重大误解而行使撤销权，原审法院认定彭田行使撤销权不符合法律规定，是对相关法律的曲解。综上，彭田请求本院依法撤销原审判决，改判支持其全部原审诉请。
被上诉人郭燕辩称：不同意彭田的上诉请求。彭田是自愿将系争房屋的一半产权赠与郭燕，彭田还曾多次向其他亲属表明过自己的意愿。双方到交易中心办理手续时，得知通过买卖的方式来办理产权变更较为方便，所以签订了一份仅约定价款，未约定支付方式、付款时间等关键内容的买卖合同，该份合同是双方当事人的真实意思表示，不存在任何撤销的理由。彭田在本案一审及二审中均未阐明其所主张的重大误解的具体事由，即使如彭田所说，其与郭燕签订的是房屋买卖合同，那么郭燕所应承担的也仅仅是未支付房款的违约责任。综上，被上诉人郭燕认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回彭田的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以变更或撤销。这里的重大误解是指当事人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，彭田主张其签订房屋买卖合同的真实意思表示是将系争房屋的一半产权卖给郭燕，这与该买卖合同的内容一致；签订该买卖合同的后果是郭燕获得了系争房屋的一半的产权，与彭田的真实意思亦不相悖；至于郭燕是否支付房款，则属于合同的履行问题，而合同一旦履行，并不会导致彭田的利益因此而受损。故彭田现以郭燕主张该买卖合同实为赠与并拒绝支付房款为由，主张在签订合同时其存在重大误解，据此要求撤销合同，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币4，975元，减半收取计人民币2，487元，由彭田负担；二审案件受理费人民币4，975元，由彭田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年六月九日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第756号
罪犯肖慧，男，1991年6月5日出生，汉族，江西省安远县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2012年1月16日作出（2011）安刑初字第83号刑事判决，以被告人肖慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月14日起至2015年5月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年2月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬9次，单项表扬2次，因殴打他犯于2013年7月29日受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯肖慧在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖慧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖慧减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年7月14日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1883号
原告：肇庆运通达物流有限公司，住所地四会市贞山街道河西公路38号，统一社会信用代码：9144128405994847X5。
法定代表人：陈增荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告：张玮琼，男，1983年2月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告肇庆运通达物流有限公司与被告张玮琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆运通达物流有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告张玮琼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆运通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款76869元及利息7109.64元（利息按银行同期贷款利率计算至2016年9月5日，以后顺延至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日陈安民向原告购买轮胎共164套由被告签收，2014年9月29日于洋向原告购买轮胎共204套由被告签收，目前尚欠货款本金共计76869元。以上轮胎交易的客户收货单、对账单和退货单均是被告签字确认。2015年9月30日，被告出具承诺函，承认欠原告上述两笔轮胎货款76869元，但被告至今尚未支付两笔货款。原告庭审中对案件事实理由进行了补充说明，被告分别两次向原告购买轮胎，由原告负责送货给案外人陈安民和于洋，轮胎的实际购买人是被告。
被告张玮琼没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《承诺函》，证明被告承认拖欠原告货款76869元没有支付；2.《收货明细单》，证明被告向原告购买轮胎的事实。
被告对原告提交的上述证据没有提出质证意见及相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明如下事实：2014年9月29日，被告通过电话下单的方式向原告购买澳通轮胎204套，总价款为332280元。原告按照被告的要求送货到黑龙江省石岩农场的案外人于洋处，被告收货后在原告出具的《客户收货明细单》上签名。2014年9月30日，被告再次通过电话下单的方式向原告购买澳通轮胎164套，总价款为202812元。原告按照被告的要求送货到黑龙江省××××镇的案外人陈安民处，被告收货后在原告出具的《客户收货明细单》上签名。上述两笔轮胎货款合计535092元，被告支付了458223元给原告，尚欠76869元没有支付。2015年9月30日，被告向原告出具《承诺函》，确认截至2015年9月30日被告共欠原告轮胎款76869元，被告在承诺人一栏上签名。后被告一直没有支付余下货款给原告。
本院认为，被告分别两次向原告购买轮胎，双方虽然没有签订合同，但原告已按被告要求送货到指定地点且被告已经签名确认收货，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告主张两笔轮胎买卖合计货款为535092元，被告已经支付458223元，尚欠76869元未支付，提供了有被告签名的《客户收货明细单》及《承诺书》予以证实，在被告对欠款事实没有抗辩及没有提供证据证明已经付清货款给原告的情况下，本院确认被告尚欠原告货款76869元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付拖欠货款76869元的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息7109.64元，并从2016年9月6日起按银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，由于双方没有在《客户收货明细单》或《承诺书》上明确约定欠款的还款期限或逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求是没有事实和法律依据的，本院不予支持。
被告张玮琼经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玮琼应于本判决生效之日起10日内付清轮胎货款76869元给原告肇庆运通达物流有限公司；
二、驳回原告肇庆运通达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费840元，合共2740元，由被告张玮琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年三月十三日
书记员 汤健敏
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执90号之一
申请执行人：赵金涛，男，汉族。
被执行人：孙建华，男，汉族。
被执行人：吕月秋，女，汉族。
被执行人：刘孝勇，男，汉族。
本院在执行赵金涛与孙建华、吕月秋、刘孝勇借款纠纷一案中，因执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执90号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月一日
书记员 张 良
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5956号
原告:赵秀霞女，1962年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：孟祥波男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵秀霞与被告孟祥波所有权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵秀霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵秀霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵秀霞负担。
审判员 张文军
二〇一八年八月一日
书记员 牛薪涵
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执522号
被执行人宋秋利，女，1972年8月2日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181刑初968号刑事判决书，依法立案，对被执行人宋秋利涉案罚金予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋秋利在金融机构的存款一千零五十元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘红亮
二〇一八年二月二日
书记员 林永生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初18089号之一
原告：东莞市美高制罐有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村田联东路，企业法人营业执照注册号：441900001004226。
法定代表人：杨胜，该公司董事长。
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告：安徽省技术进出口股份有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路459号，统一社会信用代码：91340000148941384F。
法定代表人：程峰。
委托代理人：彭菁菁，该公司法务专员。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告东莞市美高制罐有限公司诉被告安徽省技术进出口股份有限公司承揽合同纠纷，本案于2016年7月27日立案。
原告东莞市美高制罐有限公司诉称，原、被告有较长期间的铁罐定作合同关系，原告东莞市美高制罐有限公司接受被告安徽省技术进出口股份有限公司委托后即按时其要求加工制作相应铁罐，然后按照指令将相应铁罐交付给其指定的接收单位。被告安徽省技术进出口股份有限公司与原告东莞市美高制罐有限公司凭送货作证制作对账单审核确认后支付货款。被告安徽省技术进出口股份有限公司于2014年间开始拖欠货款，经原告东莞市美高制罐有限公司多次催收，双方于2014年7月29日经过对账，确认截至2014年7月29日，被告安徽省技术进出口股份有限公司拖欠原告东莞市美高制罐有限公司107275.36USD，并承诺于2014年8月6日付清。双方将确认内容通过手写方式分别用英文和汉字记录在同一张纸上，并由被告安徽省技术进出口股份有限公司公司的王润华和原告东莞市美高制罐有限公司的杨胜共同签名确认。但被告安徽省技术进出口股份有限公司并没有按照其承诺付款，至今已接近两年未支付货款，为防止欠款超过诉讼时效，原告东莞市美高制罐有限公司特起诉至法院，要求判令：1、被告支付原告定作货款107275.36USD及利息11372.08USD（以107275.36USD为本金，自2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），两项折合人民币794581.90元；2、本案全部诉讼费用由被告安徽省技术进出口股份有限公司承担。
被告安徽省技术进出口股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、双方之间并未形成包括定作合同关系在内的任何法律关系，即便提起诉讼，本案亦应由被告安徽省技术进出口股份有限公司所在地的人民法院管辖。首先，被告安徽省技术进出口股份有限公司既未委托原告东莞市美高制罐有限公司加工制作铁罐，也未指令其将相应铁罐交付给指定的接收单位；其次，鉴于双方并无所谓的定作合同关系，根本不存在“拖欠货款”，即便原告东莞市美高制罐有限公司提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案亦应由被告安徽省技术进出口股份有限公司所在地即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。二、双方之间并没有借贷合同关系，不存在接受货币或者给付货币的关系，且原告东莞市美高制罐有限公司提起诉讼，也并非其诉讼请求中简单的给付金钱请求，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。综上，请求将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
原告东莞市美高制罐有限公司辩称，其不同意被告安徽省技术进出口股份有限公司的申请，主张如下：一、被告安徽省技术进出口股份有限公司委托原告东莞市美高制罐有限公司加工铁罐是事实，原告东莞市美高制罐有限公司按照被告安徽省技术进出口股份有限公司的式样要求进行制作，属于典型的承揽合同关系，承揽合同的合同履行地是加工地，故东莞市第一人民法院有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条关于“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定中的“货币”，无论是立法意愿还是文字本意，均是指“货币是充当一般等价物的特殊商品（其货币的职能永远没变）”，并非被告安徽省技术进出口股份有限公司所理解的专指借贷合同中的货币。三、本案是被告安徽省技术进出口股份有限公司拖欠原告东莞市美高制罐有限公司加工货款，接收货币一方是原告东莞市美高制罐有限公司。综上，本案虽然被告所在地人民法院享有管辖权，但应当由先受理的东莞市第一人民法院进行审理。
本院认为，原告主张与被告存在定作合同关系而诉求被告支付拖欠的定作款，故本案属于定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条关于“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，即原、被告双方若发生争议，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。本案中，双方均没有向本院提交本案有约定合同履行地的证据，应视为双方未约定合同履行地，原告东莞市美高制罐有限公司作为履行义务一方，其住所地东莞市为合同履行地，东莞市属于本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省技术进出口股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽省技术进出口股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第418号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邝某，男，1979年4月20日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省珠海市斗门区。因本案于2013年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0198号起诉书指控被告人邝某犯运送他人偷越边境罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日，被告人邝某驾驶牌号为粤TXXX**的面包车，先后在珠海市香洲区南屏街口新邮局、明德医院接上周某等5名偷渡人员，收取偷渡费用后，开往横琴附近海边准备乘船偷越国边境前往澳门。2013年10月19日0时许，被告人邝某驾驶面包车搭载上述偷渡人员行驶至横琴长隆第二隧道口附近时被抓获。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人邝某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邝某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邝某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年8月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送苹果牌手机一部、索尼牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 栾丽霞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初298号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某，男，1978年1月27日出生，汉族，大专文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年6月2日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日22时03分许，被告人王某在“鱼油涮锅”饮酒后，驾驶川Ａ×××××“长安”奥拓牌小型轿车行至新都区路口时，与路边交通信号灯灯柱发生碰撞，事故致车辆受损、被告人王某受伤，被告人王某被公安民警挡获。经鉴定，被告人王某事发时血液样品乙醇浓度为178.6mg/100ml，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、出院记录、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达178.6mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈静
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1696号
原告范某，男，1971年9月21日出生。
被告刘某某，男，1968年7月23日出生。
被告胡某某，女，1971年10月1日出生。
原告范某诉被告刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某、被告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2015年9月10日，被告刘某某、胡某某以资金周转为由，向原告借款30万元并约定月息每月6000元。2015年11月14日，被告刘某某向原告借款人民币10万元,并约定月息2000元，被告刘某某承诺原告提前一个月通知，可以随时归还借款。2016年1月,原告多次催促两被告归还借款，但两被告以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款40万元并按月息2分支付从2016年5月1日起至借款还清之日止的借款利息。
原告范某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告、被告刘某某、胡某某身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体身份；2、2015年9月10日被告刘某某、胡某某出具的30万元借条一张、2015年11月14日被告刘某某出具的10万元借条一张，以证明被告刘某某、胡某某向原告借款人民币30万元，并约定借款利息按月息2分计算，被告刘某某向原告借款10万元，并约定借款利息按月息2分计算；3、中国工商银行转账凭证二张，以证明原告向被告刘某某转账汇款40万元的事实。
被告刘某某未到庭答辩、未向法庭提供任何证据材料。
被告胡某某辩称：30万的借款属实，但另外10万元借款是被告刘某某向原告借的，我也清楚该笔借款，我同意共同对上述两笔借款承担共同偿还义务。两笔钱的借款利息是按照月息2分计算的。我现在手头比较困难，希望原告给予点时间，我好筹钱还款。
被告胡某某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：2015年9月10日，被告刘某某、胡某某以资金周转为由，向原告借款30万元，并约定月息每月6000元。当日原告通过其工商银行账户向被告刘某某转账30万元，被告刘某某、胡某某向原告出具借条一张，借条上写明“今借到范某人民币叁拾万元整，利息每月2分，每月6000元”。2015年11月14日，被告刘某某再次向原告借款10万元。被告刘某某向原告出具借条一张，借条上写明“今借到范某人民币壹拾万元正，利息每月2千”。当日，原告通过其工商银行账户向被告刘某某转账10万元。借款发生后，被告刘某某仅按月支付利息至2016年4月30日，之后利息就未支付，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告刘某某、胡某某间就40万元借款的借款合同依法成立，具有法律约束力。因原、被告之间的借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》的规定，对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告刘某某、胡某某返还借款本金40万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张两被告按照约定利率归还从2016年5月1日起至借款还清之日止的借款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故原告主张两被告按约定利率支付从2016年5月1日起至借款还清之日止的诉请，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某、胡某某于本判决生效之日起五日内返还原告范某借款40万元，并以本金40万元按年利率24%支付从2016年5月1日起至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元、财产保全费2620元，共计10160元，由被告刘某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年八月二十三日
代书记员 姜 雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初546号
申请人：侯飞飞，男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：谢德根，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：安徽中科建筑路桥工程有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
被申请人：朱继来，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：曹圣保，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人侯飞飞与被申请人谢德根、安徽中科建筑路桥工程有限公司、朱继来、曹圣保民间借贷合同纠纷一案中，申请人侯飞飞于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢德根、安徽中科建筑路桥工程有限公司、朱继来、曹圣保银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产，侯飞飞购买保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为：申请人侯飞飞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人谢德根、安徽中科建筑路桥工程有限公司、朱继来、曹圣保银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何 敏
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈佳禹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初276号
申请人：南充市桃源节能建材有限公司（统一社会信用代码91511304MA63U0WK1M），住所地四川省南充市嘉陵区木老乡八村五组。
法定代表人：耿玉梅，职务：经理。
申请人：耿玉梅，女，1975年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：南充市高坪区阙家镇永红页岩机砖厂（统一社会信用代码91511303767284432P），住所地南充市高坪区阙家镇九村五社。
投资人：赵珍。
被申请人：赵珍，女，汉族，1966年3月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市桃源节能建材有限公司、耿玉梅与被告南充市高坪区阙家镇永红页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，申请人南充市桃源节能建材有限公司、耿玉梅于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南充市高坪区阙家镇永红页岩机砖厂在中国建设银行股份有限公司帐号为51×××20的帐户以及被申请人赵珍在中国建设银行股份有限公司62×××99帐户上共计630000元进行冻结。案外人赵钒程（公民身份号码）以其所有的川Ｒ×××××号丰田车提供担保。
本院经审查认为，申请人南充市桃源节能建材有限公司、耿玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封案外人赵钒程提供担保的川Ｒ×××××号丰田车。查封期限一年；
二、冻结被申请人南充市高坪区阙家镇永红页岩机砖厂在中国建设银行股份有限公司帐号为51×××20的帐户、被申请人赵珍在中国建设银行股份有限公司62×××99的帐户，两帐户上冻结资金相加金额以630000元为限。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 媛
二〇一八年二月七日
书记员 张欣怡
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第339号
申请执行人：新疆乌苏市北方科技有限公司。
法定代表人：范建军。
被执行人：新疆金玛依石油化工有限公司。
法定代表人：李海翔。
本院受理的申请执行人新疆乌苏市北方科技有限公司与被执行人新疆金玛依石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的142078.49元，迟延履行金4910.51元，执行费2031元。在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中扣划149020元，并将此款支付给申请人，此案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的奎民初字第479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王继超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初492号
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市驻新公路北侧陈庄。
法定代表人刘某，公司经理。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告闫某某。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对陈某某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某某为购买车辆向原告借款161000元，并签订借据一份和还款协议一份，约定违约金为欠款金额的20%，利息月息1.2%，宏通公司直接将借款交给汽车销售公司后，由被告闫某某本人去提车，并挂靠在公司名下进行经营，每月26日分期还钱，至2015年1月5日总共归还本金65000元，之后被告均以各种理由推拖不再进行偿还。请求判令：1、被告偿还欠款96000元及利息，利息按月利率1.2%，从2014年5月26日至本息还清之日止按全部借款本金计算；2、被告承担欠款总额的20%的违约金19200元。
被告闫某某未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告闫某某向原告驻马店市宏通汽车运输有限公司借款161000元用于购买车辆，并将车辆挂靠在原告名下经营，原告将借款现金161000元交给驻马店市宏通汽车销售有限公司，由被告闫某某自行提车。被告闫某某向原告出具借据一份，内容为“今借驻马店市宏通汽车运输公司现金（拾陆万壹）￥161000，闫某某137××××6139，2014年5月26日，担保人陈某某”并与原告签订还款协议一份，内容为“甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），乙方：闫某某（以下简称乙方），姓名：闫某某、性别：男、年龄：40、身份证号：××，住址：河南省平舆县，一、乙方由于购该车向甲方借款现金为壹拾陆万壹仟元，分18个月还清，借款月利息为1.2分。还款时间为2014年5月26日至2015年11月26日还清。在还款期间乙方应保证每月26号前还本金加利息壹万零捌佰柒拾柒元。二、乙方如按时还款，减本减息计算；如不按时还款，不减本减息计算并承担违约金。（违约金计算方法为所欠借款总额的20%）三、乙方如不能按以上约定按月还款，超过三个月的，甲方有权依法向法院起诉，并将车辆追回进行变卖，所产生的费用仍应由乙方承担。四、甲乙双方因本合同引起的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向驻马店市驿城区人民法院起诉。五、本合同自双方签订之日起生效。担保人陈某某。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方：闫某某。”后被告闫某某分别于2014年6月27日还款15000元，2014年7月31日还款10000元，2014年8月30日还10000元，2014年9月30日还10000元，2014年10月30日还10000元，2015年1月5日还10000元，总共归还本金65000元，剩余本金96000元，后不再按还款协议履行，原告催要借款本金及利息未果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、还款协议、借据、证明在卷为据。
本院认为，原告主张被告闫某某返向其借款本金161000元，有原告提供的借据、还款协议为证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立，原告认可被告已返还本金65000元，要求返还剩余借款本金96000元，本院予以支持。原告主张按借款本金161000元自2014年5月26日起，按约定的月息1.2%计息，符合国家相关利率规定，本院予以支持，但本金随被告归还本金数额逐渐减少，利息应分段计算。原告主张按借款总额的20%支付违约金32200元，由于违约金条款约定不明无法计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫某某于判决生效后十日内返还原告驻马店市宏通汽车运输有限公司借款本金96000元及利息（自2014年5月26日至2014年6月26日，按借款本金161000元计息；自2014年6月27日至2014年7月30日，按借款本金146000元计息；自2014年7月31日至2014年8月29日，按借款本金136000元计息；自2014年8月30日至2014年9月29日，按借款本金126000元计息；自2014年9月30日至2014年10月29日，按借款本金116000元计息；自2014年10月30日至2015年1月4日，按借款本金106000元计息；自2015年1月5日至判决确定的还款之日止按借款本金96000元计息；利息按约定月息1.2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年三月三十日
书记员 刘依
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第148号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李胜进，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化。2013年9月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人许清松、孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李胜进犯非法经营罪一案，于2014年2月18日作出（2014）湖刑初字第156号刑事判决。原审被告人李胜进不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员高雄出庭履行职务。上诉人李胜进及其辩护人许清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月份以来，被告人李胜进在未依法取得生猪定点屠宰证书等许可手续的情况下，在湖里区墩上243号私设生猪定点屠宰场，屠宰未经检验检疫的生猪并销售，销售金额共计1851519元（人民币，下同）。2013年9月27日4时许，被告人李胜进在该屠宰场屠宰生猪时被公安机关查获，后如实供述其主要罪行。案在审理期间，被告人李胜进退出非法经营的违法所得25000元。
原判认定上述事实，有证人程某甲、程某乙、李某等人的证言、辨认笔录、查获的账本、厦门市商务局食品安全处出具的证明、厦门市银祥肉业有限公司出具的委托肉品无害化销毁单、现场照片、被告人李胜进的户籍证明、到案经过等证据予以证实。
原判认为，被告人李胜进违反国家规定，私设生猪定点屠宰场，非法经营数额1851519元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李胜进归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，并积极退出赃款，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李胜进犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年9月27日起至2019年12月26日止）；二、暂存于本院的非法所得人民币25000元，予以没收。
上诉人李胜进上诉称，其行为社会危害性较小，归案后积极主动退缴部分非法所得，认罪、悔罪态度较好，原判量刑过重；其检举他人私自屠宰生猪的非法经营行为，具有立功表现。请求二审从轻改判。
其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为，上诉人李胜进检举他人非法经营的线索并未查证属实，依法不能认定具有立功表现。出庭检察员提供了厦门市公安局湖里分局出具的情况说明一份。
经审理查明，原判认定上诉人李胜进在未取得生猪定点屠宰证书等许可手续情况下私设屠宰场，屠宰并销售未经检验检疫的生猪，销售金额达1851519元的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人李胜进及其辩护人提出的李胜进的检举行为构成立功的上诉及辩护意见。经查，出庭检察员提供的厦门市公安局湖里分局出具的情况说明证实，该局治安大队接李胜进举报的他人非法屠宰生猪的线索后，即组织警力并联合厦门市商务局执法队冲击现场，但未查获私宰生猪的相关违法犯罪嫌疑人。因此，上诉人李胜进虽提供他人涉嫌非法经营行为的线索，但尚未查证属实，依法不能认定具有立功表现。该节上诉及辩护意见没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李胜进违反国家规定，未经许可私设生猪屠宰场，屠宰并销售未经检验检疫的生猪，销售金额达1851519元，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且属于情节特别严重。原判已经综合考虑李胜进非法经营犯罪的具体情节、社会危害性，以及其具有的退赃、认罪等从宽处罚情节，所作出的量刑并无不当。上诉人李胜进及其辩护人关于原判量刑过重，请求再从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 王 诚
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王中义
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第33026号
原告朱某某，男，1970年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人雷声，上海星瀚律师事务所律师。
被告孙某某，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在受理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案后，原告朱某某未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏振秀
二〇一五年十一月二十九日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7583号
罪犯陈富，男，1969年2月27日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年10月26日作出（2007）武刑初字第150号刑事判决，认定被告人陈富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈富不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年2月20日作出（2008）鄂刑三终字第6号刑事判决，认定上诉人陈富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年6月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈富在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈富在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈富的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年4月29日起至2019年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执252号
宋永益：
你与付三宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日作出的（2017）豫1424民初4460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付三宾向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人最高消费的若干规定>》、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2017）豫1424民初4460号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。
开户银行：中原银行柘城支行
户名：柘城县人民法院
账号：411457010100007501010531
特此通知
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4527号
原告：柯志国，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：武汉丰创机械设备有限公司。住所地武汉市东西湖区金潭路祁氏工业园**号*栋*楼。
法定代表人：黄勇勇。
委托诉讼代理人：王新华，男，公司员工。
原告柯志国与被告武汉丰创机械设备有限公司（以下简称丰创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志国，被告丰创公司的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的应退货款7000元；2、判令被告赔偿因催款发生的差旅费等损失费用700元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告从被告处购买一台FC方馒头机，并向被告支付货款7000元。原告收到馒头机后进行馒头试生产时，发现馒头机生产出的馒头达不到合同描述效果，所以原告口头向被告申请退货退款，并于2016年9月27日将FC方馒头机通过物流方式退货到被告方，被告方已签收。原告多次口头提出退款要求，但被告多次以各种理由拒绝退款。为维护合法权益，原告诉至法院，望依法判决。
被告丰创公司辩称，我司没有承诺过退货。当时原告就产品质量问题找我司协商，双方协商的结果是换货，馒头机换成豆芽机，而非退货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：
原告提交的照片一张、丰创机械宣传册一份是否采信？
因被告对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。从该照片中明显可以看出被告提供的馒头机所产馒头存在褶子的事实。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月20日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告在被告处购买FC方馒头机一台，货款金额为7000元。合同签订当日原告向被告支付购机款4000元，被告于2016年8月底向原告交付货物，原告于2016年9月5日向被告支付剩余款项3000元。后原告因在使用该馒头机生产馒头存在褶子的问题，于2016年9月27日将该馒头机通过物流快递方式向被告退货，被告支付运费200元，并接收了原告的退货。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告已依约支付货款，被告亦应按时交付合格的货物。现被告交付的馒头机所产馒头存在褶子，与正常馒头在外观上存在明显异形，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同，被告返还购机款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告承担其因催款而产生的差旅费700元的请求，因原告并未提交证据予以支持，故该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告武汉丰创机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告柯志国购机款7000元；
二、驳回原告柯志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉丰创机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林雅致
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初5957号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：朱云，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市当阳市。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告朱云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告朱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱云向上海亨元公司偿还2264.82元、资金占用期间的损失201.89元（以2264.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日暂计至2018年7月18日，此后继续计算至款清之日止）；2.判令朱云向上海亨元公司支付账户管理费231.6元；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由朱云承担。事实与理由：2016年5月31日，朱云为个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）申请贷款，并且与华融公司、上海亨元公司签订《三方协议》，约定借款3330元，共3期，年利率为12%，账户管理费每期116元，指示华融公司在放款时将服务费330元支付至上海亨元公司账户。朱云每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司从上述账户的扣除应还款项，再由上海亨元公司代偿还至华融公司账户。该协议还约定若借款人出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对借款人的债权转让给上海亨元公司。协议签订后，华融公司通过通联通依约向朱云支付了借款。但朱云仅还了本金1099元、利息33元、账户管理费116.4元，就再没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依《三方协议》的约定，于2016年9月1日向华融公司代偿了3396.82元。代偿后，上海亨元公司向朱云屡次催收，但朱云至今未向上海亨元公司清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
朱云未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱云与上海亨元公司、华融公司签订的三方协议系各方真实意思表示，合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向朱云主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，在扣除约定支付给上海亨元公司的服务费330元后，向朱云发放贷款3000.33元，朱云应按照合同的约定偿还本息。借款发生后，朱云未能清偿全部借款。保证人上海亨元公司依照协议约定，于2016年9月1日向华融公司代偿朱云欠付的本息总计3396.82元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人朱云追偿。上海亨元公司认可朱云已偿还代偿款1132元，并已从代偿款中予以扣减。故对于其要求朱云偿还本息2264.82元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间损失，因朱云的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，朱云应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以2264.82元为基数，自2016年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于上海亨元公司主张的账户管理费231.6元，有合同约定，不违反法律规定，且已扣除朱云已支付的账户管理费116.4元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告朱云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款2264.82元及资金占用期间损失（以2264.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至款清之日止）。
二、被告朱云于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨元金融信息服务有限公司账户管理费231.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告朱云负担。
本判决为终审判决。
审判员 李照
二〇一八年八月十八日
书记员 王盼
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第897号
上诉人（原审原告）施甲。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审被告）周甲。
上诉人施甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施甲及其委托代理人杨威，被上诉人胡某、周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施甲、胡某于2005年2月登记结婚，婚后于2010年生育一子施乙。双方于2013年6月13日调解离婚，并达成（2013）沪二中民一（民）终字第1117号民事调解书，对施甲、胡某离婚及财产分割等事宜进行调解。该案中，因上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋（以下简称长阳路房屋）产权登记在胡某和周甲名下，涉及离婚案件的案外人周甲，故未作处理。2013年9月25日，施甲诉至法院要求依法获得长阳路房屋40%份额的相应折价款人民币（以下所涉币种均为人民币）58万元。
2007年6月，胡某、周甲签订合同购买长阳路房屋，同年7月19日取得产权证。该房总价款为59万元，公积金贷款17.5万元，贷款人为胡某。上述贷款截至施甲与胡某离婚案件调解生效，即2013年6月，尚欠本金余额为29，166.85元。
原审庭审中，施甲、胡某、周甲一致确认房款支付情况如下：2007年6月10日，以现金形式向出售人张菊娥支付购房定金2万元；2007年6月14日，案外人周乙通过工商银行向胡某账户转账20万元；2007年6月23日，通过胡某支付出售人张菊娥16万元；2007年6月25日，周甲通过中国工商银行两次转账给胡某，共计金额100，347.20元；2007年7月3日，胡某银行转账支付出售人张菊娥房款22.5万元；2007年7月19日，胡某公积金贷款17.5万元，建行办理贷款后转账给卖房人张菊娥；2007年11月，以现金形式交付中介房屋尾款1万元；另支付购房中介费5，900元及缴纳税费8，850元。
施甲表示认可周甲对房屋出资100，347.20元，并表示向案外人周乙的借款20万元系施甲和胡某出面所借，且已经在夫妻关系存续期间陆续通过胡某账户大笔资金转账还清，但未就还款提供证据。胡某、周甲均表示由周甲向案外人周乙借款20万元，且借款至今没有归还。原审审理中，案外人周乙当庭陈述，2007年6月14日，其向胡某账户转账20万元系借给周甲的。
原审审理中，各方确认长阳路房屋目前市场价值为145万元（含装修）。
原审法院经审理后认为，婚姻关系存续期间，夫或妻一方取得的财产应为夫妻共同财产，夫妻双方离婚后应依法予以分割。长阳路房屋登记在胡某、周甲名下，且为胡某、周甲共同共有。根据庭审已查明的事实，胡某、周甲对房屋均有出资。关于出资情况，施甲主张认为向周乙的借款已由其和胡某在婚姻关系存续期间陆续归还，但无证据证明。现周乙及胡某、周甲均认可该20万元系周甲向其所借，该部分房款应视为周甲的出资。胡某、周甲主张房款系为周甲支出，但未能就此举证，法院难以采信。根据银行转账及付款情况，胡某、周甲对房屋的出资比例基本相当，故胡某、周甲对长阳路房屋所占的份额应均等，其中胡某所享有的份额为其和施甲的夫妻共同财产，因施甲和胡某已离婚，施甲主张分割房屋中的夫妻共同财产于法有据，法院予以支持。胡某应支付相应的房屋折价款，具体金额由法院根据双方一致确认的房屋现值并扣除贷款尚余本金后依法确定。至于购房时案外人出某的款项，可由债权人另案主张。
原审法院据此作出判决：一、长阳路房屋产权归周甲、胡某共同所有，该房屋剩余公积金贷款本息均由胡某继续负责偿还；二、胡某应于判决生效之日起十日内支付施甲房屋折价款347，916.58元。
原审判决后，上诉人施甲不服，向本院提起上诉称：长阳路房屋系上诉人与胡某于婚姻关系存续期间购买，因被上诉人周甲出过资，故登记在两被上诉人名下。长阳路房屋总价59万元中，被上诉人周甲仅出资100，347.20元，其余款项为上诉人与胡某的夫妻共同财产。原审将上诉人与胡某向案外人周乙所借20万元钱款认定为周甲所借，无事实依据。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判胡某向上诉人支付长阳路房屋折价款58万元。
被上诉人胡某、周甲共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于长阳路房屋如何分割。本案长阳路房屋中被上诉人胡某的应有产权份额为上诉人与被上诉人胡某的夫妻共同财产，而上述夫妻共同财产分割的前提在于厘定被上诉人周甲在长阳路房屋中的产权份额。综合本案在案事实，上诉人关于长阳路房屋其应占产权比例及相对应房屋折价款的上诉意见，本院难以支持，理由有二：其一，上诉人对长阳路房屋的购买人、产权登记人等情况都是明知的，该房屋的物权登记状态为胡某和周甲共同共有，在各方对产权份额无协议约定的情况下，本案对长阳路房屋进行分割之时，即应按照等分原则确定胡某与周甲的产权份额；其二，对于各方所争议的对案外人周乙的20万元借款。本院认为，虽然周乙的出某款项系交付至胡某，但鉴于周甲与周乙的亲属关系、长阳路房屋购买用途等情况，该笔借款系周甲所借更符合常理，本院确认原审就各方对长阳路房屋出资的事实认定。至于上诉人主张该笔借款业已被胡某用夫妻共同财产归还，但上诉人并未有依据证明，且即使上诉人所述为事实，亦是涉及夫妻共同财产的处置问题，非本案处理范围。综上，原审结合各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上对长阳路房屋产权归属进行了处置，并确定了上诉人应获房屋折价款数额，于法有据，并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。鉴于本案特殊案情，本院希望本案各方当事人以理性平和的心态对待并妥善处理上诉人与胡某离婚后事宜，勿以现在之想法和观点去评价各方过往的行为，以致于给自身及各自家庭生活造成负面影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，925元，由上诉人施甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保181号
申请人：田洪照，男，1965年10月18日出生，住沂南县。
被申请人：袁忠禄，男，1988年2月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人袁忠禄所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，（保全金额：2万元），并向本院提供华安产保险股份有限公司保单做担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人袁忠禄所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年四月五日
书记员 徐道印
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2728号
原告：李某某，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：代某某，女，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某与代某某婚姻无效纠纷一案，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年四月六日
书 记 员 成 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6049号
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆公司），住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告李永伟，住河南省宜阳县寻村镇。
本院在审理原告新疆公司诉被告李永伟租赁合同纠纷一案中，2015年11月25日原告新疆公司申请撤回对被告李永伟的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告李永伟的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
审判员 王书生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 司亚东
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第89号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会.
法定代表人刘炜，主任。
被申请执行人罗某某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其对罗某某、刘某某征收社会抚养费一案作出的怀计生征决（2015）第85095号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第85095号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的怀计生征决（2015）第85095号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的怀计生征决（2015）第85095号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第85095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊燕南
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执163号
被执行人王忠诚，男，1965年12月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人王忠诚罚金一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）湘0682刑初300号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，本院于2018年2月12日立案执行。立案后，本院查控系统发起“总对总”网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。并查询了其不动产、住房公积金、银行、保险理财等，均未发现可供执行财产。且被执行人的户籍信息已被临湘市公安局注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0682执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年八月十三日
书记员 袁启文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1336号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。
被执行人：孙伟东，男，1959年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙伟东保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿付代垫款人民币7559.58元，逾期保费1612.28元、违约金2169.60元（暂计算至2017年3月23日）及其后代偿本息及逾期保费清偿之日止仍以代偿本息为基数，按0.1%每日计算的违约金。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费84元。本院于2018年3月30日立案执行。执行经过如下：
1、本院于2018年4月3日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年3月31日、5月11日和8月10日通过网络执行查控系统查询了被执行人孙伟东名下的银行存款、车辆、股权等信息，2018年4月2日裁定冻结被执行人在招商银行烟台分行营业部的部分存款，当时实际冻结2314.44元。同年8月13日将孙伟东的银行存款4601元扣划至法院，在扣除执行费80元后，4521元发放给了申请执行人。未发现被执行人有其它可供执行的财产。仅有的零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
3、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月14日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、目前本案未执行到位标的借款本金6904.47元，及执行期间迟延履行的债务利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 柳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1006号
罪犯张喜波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年11月9日作出（2010）高刑初字第247号刑事判决书，以被告人张喜波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币20000元，判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月24日至2015年3月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年10月17日受记功奖励一次，2014年3月7日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜波准予减余刑，其刑期变更为自2010年3月24日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹晓丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10354号
原告江东海。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告高金蔚。
被告是建平。
原告江东海与被告高金蔚、是建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，后因被告无法送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告江东海的委托代理人朱光嘉到庭参加诉讼。被告高金蔚、是建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江东海诉称，原、被告本系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年5月，两被告向原告借款50万元，并同意以其上海市闵行区环镇西路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押。2011年5月18日原、被告签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。但时至今日，两被告分文未还。故诉至法院，要求判令：1、两被告共同返还原告借款50万元；2、原告对被告抵押房产（上海市闵行区环镇西路XXX弄XXX号XXX室）行使抵押权。
被告高金蔚、是建平未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告高金蔚、是建平向原告江东海出具一份借条，上载“今借到江东海人民币伍拾万元整，用于生意周转，还款期限为2011年7月17日。”原告按两被告的要求于同日将其中29万元转入案外人舒洪奇尾号为0095的中国银行账户内，21万元转入是建平尾号为3585的工商银行账户内。同日，高金蔚作为抵押人与原告作为抵押权人签订抵押借款合同，约定将其所有的环镇西路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，担保范围为上述50万元借款本金及利息。双方并于2011年5月23日办理抵押权登记。
以上事实，由借条、收条、取款凭条、存款凭条、个人业务凭证、抵押借款合同、抵押权登记证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，两被告共同向原告借款50万元的事实由其向原告出具的借条、收条、相关银行凭证、抵押借款合同及抵押权登记证明所证实。借条中载有借款期限，现期限届满，两被告尚未还款，已为违约。原告要求两被告共同归还上述借款，于法有据，本院予以支持。高金蔚以其所有的房产为上述借款提供抵押并办理了抵押权登记，可认定原告对上述房屋享有抵押权。在两被告不履行到期债务时，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金蔚、是建平于本判决生效之日起十日内共同归还原告江东海借款50万元；
二、若被告高金蔚、是建平到期不能履行上述付款义务时，原告江东海有权以上海市闵行区环镇西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 王 伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第97号
再审申请人（一审被告）倪某。
被申请人（一审原告）陆某。
委托代理人常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。
再审申请人倪某因与被申请人陆某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，倪某于2014年5月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，倪某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许倪某撤回再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
（2012年8月31日第二次修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终385号
上诉人（原审原告）：郭建霞，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吕为宴，男，1965年5月20日出生，汉族，日照太阳城个体户，住日照市岚山区,系郭建霞之夫。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区南湖镇石老山村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇石老山村。
法定代表人：郑全荣，村主任。
委托诉讼代理人：程明俊，日照东港南湖法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭建霞因与被上诉人日照市东港区南湖镇石老山村村民委员会（以下简称石老山村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭建霞上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审中的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。本案系农村土地承包经营权纠纷，已经南湖镇人民政府调解处理，但被上诉人未依照调解协议履行义务。一审中，南湖镇镇政府工作人员已出庭作证，能够证实涉案纠纷已经过有关行政部门解决，且本案系经一审法院人民调解委员会调解未成的情况下起诉，故一审法院应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定处理，而非适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定。
石老山村村委会委未作答辩。
郭建霞向一审法院起诉请求：1、判令石老山村村委会返还郭建霞承包经营权内的承包土地1亩；2、判令石老山村村委会赔偿郭建霞因侵害土地承包经营权给其造成的受益损失3万元；3、诉讼费由石老山村村委会负担。
一审法院认定事实：郭建霞一审诉称，其年年要求石老山村村委会返还土地及应该享有的土地承包经营权利，石老山村村委会拒绝返还。郭建霞为维护自己的合法权益不受侵害，现依据《农村土地承包法》有关规定，诉至法院，请求处理。石老山村村委会辩称，自1999年3月8日分给土地承包经营户郭建平土地至2014年，石老山村村委会从未处分过郭建平所承包的土地，只是于2014年在经得户主郭建平同意的情况下收回了郭建平承包的不到半亩（约0.5亩）土地，石老山村村委会的处理意见是郭建平以及郭建霞（郭建平与郭建霞之间的关系是哥哥与妹妹的关系，郭建霞在石老山村村委会有地是以郭建平的名义承包的集体土地）本着和平协商的态度，村委可以将收回的约0.5亩土地给重新划分上，同时不再追究郭建平承包土地超出部分。根据农村土地承包经营权调查信息公示表可以看出，郭建平合同承包面积是4.51亩，而实测面积是6.02亩，超出1.51亩，若本着和平协商的前提下村委对超出的1.51亩可以不予计较，如果郭建平以及郭建霞斤斤计较，那么村委将召开相应的集体会议，将超出的1.51亩本着实事求是的原则予以收回。郭建霞的户口是石老山村的。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。也就是说郭建霞要求石老山村村委会分配承包地应由有关行政主管部门解决，不属法院受理案件范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭建霞的起诉。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该条明确界定了人民法院受理涉及农村土地承包民事案件的范围，该案属于集体经济组织在承包期内调整发包地产生的纠纷，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，一审法院以本案非人民法院受理案件范围为由裁定驳回郭建霞的起诉，并无不当，郭建霞的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，郭建霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜宪博
审 判 员 卜雪雁
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴俊霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5331号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：曹亚男，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与曹亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢飞