上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79230号
原告：王某1，女，1958年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：王某2，男，1965年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾汉强，上海知诚律师事务所律师。
被告：朱某，女，1966年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王梦媛(系被告朱某女儿)，住上海市徐汇区龙华西路***弄***号***室。
被告：张某某，女，1985年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某1诉被告王某2、朱某、张某某分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人钱利明、被告王某2及其委托诉讼代理人顾汉强、被告朱某的委托诉讼代理人王梦媛、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求对坐落于上海市浦东新区三林镇临江村67丘(11)两上两下楼房，一间平房(即宅基地面积计算表上的灶间)建筑面积177平方米的房屋进行继承析产，其中平房一间归原告所有；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告和被告王某2系姐弟关系，被告王某2、朱某系夫妻关系，被告张某某系原告和被告王某2的外甥女，系原告已过世姐姐王芹芳的女儿。1982年由被告王某2及父亲王德祥(于2013年3月报死亡)、母亲陈琴珍(于2015年10月报死亡)经原上海县三林乡人民政府批准建造两上两下楼房及平房一间。1991年，原上海县土地局颁发宅基地使用权证登记在王德祥名下，被告王某2、朱某(宅基地使用权审核表上登记名字为军小妹)及陈琴珍作为家庭成员登记。原告在母亲陈琴珍去世后曾与被告王某2、朱某多次协商要求继承现门牌号为三林镇临江村王家宅队王家宅XXX号的上述房屋份额未果，故现起诉。
被告王某2辩称，不同意原告诉请；两被继承人各占系争房屋四分之一产权份额，被继承人王德祥生前立下自书遗嘱，被继承人陈琴珍生前口述并由被告王某2代书遗嘱，两人表示其身后财产归被告王某2所有，故涉案所有遗产应有被告王某2一人继承。
被告朱某辩称，两被继承人各占系争房屋四分之一产权份额，被继承人房屋产权份额应由被告王某2继承，被告朱某在房屋中的权利归被告朱某本人所有。
被告张某某辩称，两被继承人各占系争房屋四分之一产权份额；同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：上海市公安局户籍证明、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、上海县农村(居民)宅基地使用调查表、上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图、上海县农村(居民)宅基地面积计算表、土地使用证附图、审查意见、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表、上海市浦东新区三林镇临江村村民委员会证明、照片。经质证，三被告表示对原告提供的证据真实性无异议。经审查，原告提交的证据真实有效。被告王某2提供了王德祥遗嘱、陈琴珍遗嘱、被告张某某放弃继承声明。经质证，原告表示被继承人陈琴珍不会写字，且其代书遗嘱缺少代书人和见证人，故被继承人陈琴珍的遗嘱应属无效，王德祥的遗嘱不真实，对张某某放弃继承声明不清楚；被告朱某表示对被告王某2提供的证据没有异议；被告张某某表示上述两份遗嘱不符合自书遗嘱形式，也不是被继承人本人所写，放弃继承声明系应被告王某2要求所写。针对原告和被告张某某对王德祥遗嘱提出的异议，本院告知其可申请对该遗嘱是否为王德祥本人书写进行鉴定，否则视为不提出申请，承担举证不利的法律后果。之后，原告和被告张某某均未提出笔迹鉴定申请。经审查，被告王某2代书的陈琴珍遗嘱不符合代书遗嘱法定形式要件，故本院不予采信；被告王某2提供的其他证据真实有效，本院予以确认。诉讼中，经被告王某2申请，证人周某某到庭陈述：其系被告王某2表妹。2013年3月17日，证人周某某去看望舅舅王德祥，舅舅说因为房子的事情家人不开心，当时在场有三个同村村民和一个陈姓女表亲，其中有人说不放心可以写遗嘱，然后舅舅就写了遗嘱并当场读了，内容是王德祥的财产归被告王某2所有。证人陈某某到庭陈述：被继承人王德祥是其姑父，2013年3月17日中午，证人陈某某送菜给王德祥吃，当时在场人还有周某某等人，王德祥说担心家人因为房子不开心，一个同村村民说可以立遗嘱，于是王德祥就写好遗嘱并宣读，说把他的财产给被告王某2，之前也曾听王德祥一直这么说过。
本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：被继承人王德祥与陈琴珍夫妇生育原告王某1、被告王某2、被告张某某的母亲王芹芳。被继承人王德祥、陈琴珍与被告王某2居住地号为上海市浦东新区三林镇临江村67丘(11)的两上两下楼房以及一间灶间房屋。1991年，原上海县土地局颁发上述房屋宅基地使用证，登记土地使用者为王德祥，家庭成员为被告王某2、军小妹(即本案被告朱某)及陈琴珍。2013年3月17日，被继承人王德祥立下遗嘱，主要内容为其与陈芹珍所有遗产归王某2所有，遗嘱上有其本人署名。王德祥于2013年3月24日报死亡，陈琴珍于2015年10月5日报死亡。王芹芳于1996年5月8日报死亡。2013年2月22日，被告张某某出具放弃声明，主要内容为其放弃上海市浦东新区三林镇临江村王家宅XXX号房屋中属于外公王德祥的遗产份额。现原告提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王德祥自书遗嘱符合自书遗嘱法定形式要件，证人周某某、陈某某证言可以佐证该遗嘱内容是王德祥生前真实意思表示，故本院确认其合法有效，相应涉案遗产依此执行。被告王某2代书写陈琴珍遗嘱已被本院依法排除，故被继承人陈琴珍的涉案遗产应按照法定继承办理，由其子女均等继承。被继承人陈琴珍女儿王芹芳先于其去世，王芹芳的继承份额依法由其女儿即本案被告张某某代位继承。被告王某2辩称被继承人陈琴珍的涉案遗产由其一人继承，因其未能提供充足证据予以证实，故本院依法不予支持。座落地号上海市浦东新区三林镇临江村67丘(11)上的两上两下楼房以及一间灶间为两被继承人及被告王某2、朱某家庭共有财产，其各可拥有1/4产权份额。原告现起诉要求对讼争房屋进行析产继承，根据被继承人王德祥的自书遗嘱内容以及系争房屋产权份额状况，本院依法确认系争房屋中被继承人王德祥名下的涉案房屋1/4产权份额由被告王某2继承所有。被继承人陈琴珍名下的涉案房屋1/4产权份额由原告、被告王某2、被告张某某均等继承所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第二款和第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
座落地号上海市浦东新区三林镇临江村67丘(11)上的两上两下楼房以及一间灶间房屋由原告王某1继承所有1/12产权份额，被告王某2继承并所有7/12产权份额，被告张某某继承所有1/12产权份额，被告朱某占有1/4产权份额。
案件受理费3,238元减半收取计1,619元(原告王某1已预交)，由原告王某1负担135元，被告王某2负担944元，被告张某某负担135元，被告朱某负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年一月二十日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。