wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初827号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：杨文怀，男，1971年3月22日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告：梁玉花（系杨文怀之妻），女，1966年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告杨文怀、梁玉花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告杨文怀、梁玉花经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额33825.9元。2.判令被告支付原告保费3087.21元；3.判令被告支付原告利息损失；（计算方式为：以代偿金额及保费数额即36913.11元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告杨文怀于2015年7月23日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000045的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款50000元用于个人消费。被告杨文怀向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000027），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年7月23日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年12月13日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币33825.9元。此外，被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共计3087.21元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人杨文怀追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告杨文怀拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
杨文怀、梁玉花缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告杨文怀向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000027），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2015年7月22日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2015年7月23日，被告杨文怀与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000045的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款5万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告杨文怀发放了5万元的贷款。之后被告杨文怀仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2016年12月13日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计33825.9元。
此外，被告杨文怀未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费3087.21元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告杨文怀与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告杨文怀请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告梁玉花不承担责任。被告杨文怀、梁玉花缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文怀给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额33825.9元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告杨文怀给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费3087.21元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告杨文怀给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即36913.11元，自2018年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告杨文怀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第504号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1977年11月8日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，中专文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）涵刑初字第463号刑事判决：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第
二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，
继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终49号
上诉人（原审被告）：宁波市江东茂盛纸品包装有限公司，住所地：浙江省宁波市江东福明滨江大道厂房。
法定代表人:张建成。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫晨顺机械有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白上口工业区。
法定代表人:黄丽英。
委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
上诉人宁波市江东茂盛纸品包装有限公司（以下简称茂盛公司）因与被上诉人东莞市鑫晨顺机械有限公司（以下简称鑫晨顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016）粤1971民初17454号民事裁定，向本院提起上诉。
茂盛公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”茂盛公司住所地为宁波市江东福明滨江大道厂房，属宁波市江东区，故本案应由宁波市江东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
鑫晨顺公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，鑫晨顺公司向原审法院提交的，茂盛公司（买方）与鑫晨顺公司（卖方）于2016年6月8日签订的《合同》中第10条第三款已约定“合同纠纷通过友好协商解决，协商不能解决时，双方一致同意任一方当事人向卖方住所地法院提起诉讼……”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人关于管辖的约定符合上述法律规定，本案应由卖方即鑫晨顺公司所在地的人民法院管辖。鑫晨顺公司住所地位于镇，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人茂盛公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十九日
书记员 卢柳芝
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执330号
申请执行人江苏东华纺织有限公司，住所地建湖县。
法定代表人张寿祥，该××董事长。
被执行人盐城杰瑞钢带有限公司，住所地建湖县。
法定代表人徐立云，该××董事长。
被执行人顾志生，盐城××有限公司总经理。
被执行人徐立云，盐城××有限公司董事长。
被执行人李立祥，居民。
申请执行人江苏东华纺织有限公司与被执行人盐城杰瑞钢带有限公司、顾志生、徐立云、李立祥民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年1月8日作出了（2016）苏0925民初字256号民事调解书已发生法律效力。该调解内容如下：“一、被告盐城杰瑞钢带有限公司偿还原告江苏东华纺织有限公司借款本金250万元及利息（自2015年9月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），于2016年1月15日前付清；被告顾志生、徐立云、李立祥对上述借款本息向原告江苏东华纺织有限公司承担连带清偿责任。二、被告盐城杰瑞钢带有限公司、顾志生、徐立云共同给付原告江苏东华纺织有限公司追款费用25000元，亦于2016年1月15日前付清。三、当事人一致同意，本调解协议经当事人在调解协议上签名或捺印起生效。案件受理费27000元，减半收取13500元，由被告盐城杰瑞钢带有限公司、顾志生、徐立云负担。”执行过程中，扣划、冻结被执行人银行存款外，未发现其他可供执行财产线索，本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初字256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 淑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13443号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王海，男，1979年7月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告王海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金155556.35元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日利息16776.51元、罚息6068.32元、复利2041.10元，前述款项合计180442.28元，及自2016年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款18万元贷款，期限2014年8月18日至2019年8月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月15日，被告尚欠原告借款本金155556.55元、利息16776.51元、罚息6068.32元、复利2041.10元。故原告诉至法院。
被告王海未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万五千五百五十六元三角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月三十日的利息为一万六千七百七十六元五角一分、罚息为六千零六十八元三角二分、复利为二千零四十一元一角，自二○一六年十二月一日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零八元、公告费五百六十元，由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特428号
申请人:张坤，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:张银行，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人张坤、张银行关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张坤、张银行因其他纠纷，于2016年9月10日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由张银行负责清除杂物，恢复过道原状保证通畅。双方就此纠纷无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张坤、张银行因其他纠纷，于2016年9月10日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初602号
原告：王永军，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：玉田县大安镇大庞各庄村村民委员会住所地玉田县大安镇大庞各庄村。
法定代表人：王永生，系该村委会主任。
本院在审理原告王永军与被告玉田县大安镇大庞各庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
案件受理费57元，由原告王永军负担。
审判员 刘 铎
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒲庆华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第914号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第914号申请执行人王家余，男，1962年8月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陈新维，男，1961年4月16日生，汉族，住上海市松江区。原告王家余诉被告陈新维民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2013)松民一(民)初字第2039号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈新维不履行生效法律文书确定的义务，原告王家余于2013年12月23日向本院申请执行，要求被告陈新维返还借款116,000元，承担诉讼费2,620元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人陈新维在上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因“逾期领取”被邮局退回。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人户籍的上述房屋系租赁房屋，并不是产权房；除此，被执行人在本市无汽车、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人王家余与被执行人陈新维民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员周颖代理执行员徐红卫二〇一四年二月十四日书记员俞兰
审判长 陆红根
审判员 周 颖
审判员 徐红卫
二〇一四年二月十四日
书记员 俞 兰
附：相关法律条文
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初639号
原告：周荣赞，男，1991年6月21日出生，壮族，个体户，住广西百色市平果县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：覃钟莹（曾用名覃莹莹），女，1996年8月3日出生，壮族，新安卫生院护士，住广西平果县。
被告：许捷，男，1994年10月30日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
公民身份号码：4526241994××××××××。
原告周荣赞与被告覃钟莹、许捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告周荣赞的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼，被告覃钟莹、许捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周荣赞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金152900元人民币及利息（利息计算方式：以152900元为基数，从2018年2月3号起至清偿之日止，按月利率0.6％给付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告覃钟莹为同事关系，双方一直有信贷关系来往。2013年1月3日经原告与被告覃钟莹结算，被告覃钟莹尚欠原告借款152900元，被告覃钟莹立下《欠条》，承诺每月偿还2000元，月利率以还款后尚欠本金的0.6％计算，直至还清为止。被告覃钟莹出具《欠条》后，没有按月向原告还款，其行为已经构成根本违约，原告有理由相信被告覃钟莹对未到期债务也不能按时履行，为此原告主张被告覃钟莹偿还全部债务。被告许捷与覃钟莹是夫妻关系，上诉债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还借款本金及利息。
原告周荣赞为证明其主张，向本院提交了证据：人员的基本信息、欠条及支付宝转账电子回单。
被告覃钟莹、许捷未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃钟莹、许捷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告周荣赞与被告覃钟莹为同事关系，被告覃钟莹与许捷为夫妻关系。被告覃钟莹因资金周转于2017年9月13日至2017年11月10日期间多次向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款18笔，共计259498元。借款后被告覃钟莹通过微信、支付宝、现金进行了部分还款，经双方结算后，尚欠金额152900元，被告于2018年3月1日向原告出具了《欠条》，内容为：本人因生意资金周转不顺，无力偿还周荣赞先生债务，总额￥152900.00元，大写人民币拾伍万贰仟玖佰元整。今协商分期付款。每月偿还本金￥2000.00元，月利率以还款后总额0.6％计算，直至还清为止。还款日期为当月的任意时间，可提前还款，不可逾期还款。被告覃钟莹在借款人一栏上签字、按手印、注明身份证号码。借款到期后，被告覃钟莹经原告催款，未能向原告偿还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告覃钟莹向原告借款经部分偿还后共计152900元，有原告提供的借条及陈述为证，证据充分足以认定。借款应及时清偿。《欠条》约定被告覃钟莹按月归还原告借款2000元，被告覃钟莹经原告催款，对已到期的借款拒不偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同。被告覃钟莹拒不偿还已到期债务，现原告主张被告覃钟莹偿还全部借款本金152900元，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《欠条》约定借款利率为月利率0.6％，现原告主张被告覃钟莹按月利率0.6％支付借期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告许捷是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借款是被告覃钟莹以个人名义向原告借款，原告未能证明借款为家庭日常生活所需或是基于其夫妻共同意思表示，故本院对原告要求被告许捷承担共同还款责任的主张不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告覃钟莹归还原告周荣赞借款本金152900元及利息（利息计算：以152900元为基数，自2018年2月3日起至实际清偿之日止，按月利率0.6%计付）；
二、驳回原告周荣赞对被告许捷的诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告覃钟莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄光德
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 廖春棉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三(民)初字第384号
原告上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱励。
委托代理人闵国林，男。
被告夏忠辉，男，汉族，1970年12月4日生，住上海市松江区。
原告上海孜诚置业有限公司诉被告夏忠辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付2009年至2012年的物业服务费2,746.8元及滞纳金1,695.2元。本院于2014年1月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本案审理中因被告已付清物业服务费，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海孜诚置业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海孜诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 叶惠琪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1817号
原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：范传卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系河南浚县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、撤诉、代收法律文书。
被告：王益锰，男，1989年3月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王艳，女，1976年1月19日出生，汉族，住浚县。
被告：巩刘根，男，1968年9月11日出生，汉族，住浚县。
以上三被告委托诉讼代理人：刘高峰，男，1971年5月29日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为全权诉讼代理，提起上诉、进行和解、调解，代领法律文书等。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告王益锰、王艳、巩刘根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵利平，被告王益锰、王艳、巩刘根的委托诉讼代理人刘高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王益锰偿还在原告处的借款本金300000元及利息46447.18元，本息共计346447.18元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、判令被告王艳、巩刘根承担连带保证责任，并归还借款人在原告处的借款本金及利息346447.18元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实与理由：被告王益锰于2016年8月10日在原告处借款300000元，借款约定期限为12个月，约定利率为月利率7.6125‰，并有王艳签订了关联人承诺书，还有担保人巩刘根作担保。因借款合同已到期，要求被告王益锰立即偿还该笔借款本金及利息，依据最高额保证合同行使担保权利，请求王艳、巩刘根承担连带保证责任，偿还贷款本息。
被告王益锰、王艳、巩刘根均答辩，对该笔借款无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“金燕快贷通”商户业务申请书、最高额个人借款合同；2、关联人承诺书、最高额保证合同；3、借款借据、入账凭证；4、利息计算依据一份；5、情况说明一份。被告王益锰、王艳、巩刘根对原告提交的证据无异议。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王益锰于2016年8月10日与浚县屯子信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定借款金额300000元，借款用途为用于流动资金，期限自2016年8月10日至2017年8月10日，月利率7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的标准计算即11.41875‰。约定贷款定期结息。王艳出具借款人关联人承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与王益锰共同承担该笔借款的偿还义务。巩刘根为该笔借款进行担保，并签订了最高额保证合同，约定被告巩刘根为被告王益锰的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日浚县屯子信用合作联社将借款300000元存入被告王益锰账号。被告王益锰支付约定利息至2017年4月15日，此后被告王益锰不再履行合同义务。截止2018年4月30日被告王益锰尚欠原告借款本金300000元，利息、逾期利息为46447.18元。
另查明，浚县屯子农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：浚县屯子农村信用合作社与被告分别签订最高额个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，浚县屯子农村信用合作社已按合同约定将借款支付被告王益锰，履行了合同义务。被告王益锰未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。浚县屯子农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，其对变更前的公司债权、债务予以承继。被告王艳向原告出具借款人关联人承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告王益锰、王艳按合同约定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告巩刘根承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王益锰、王艳于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息46447.18元（利息计算至2018年4月30日）并按合同约定支付自2018年5月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（逾期利率为月利率11.41875‰）；
二、被告巩刘根对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，减半收取3248元。由被告王益锰、王艳、巩刘根负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一八年八月十五日
书记员 李赛楠
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3037号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人田金辉，系翁牛特旗农村信用合作联社风险部职员。
被告信继爽，女，1979年11月19日出生，汉族，农民。
被告郭九礼，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告辛淑华，女，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告尹文杰，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告信继爽、郭九礼、辛淑华、尹文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人田金辉，被告信继爽、郭九礼到庭参加诉讼，被告辛淑华、尹文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告信继爽、郭九礼于2015年7月14日经被告尹文杰、辛淑华担保在我信用社借贷款本金3万元，约定于2016年7月13日偿还，并约定利率，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告信继爽、郭九礼偿还贷款本金30000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告辛淑华、尹文杰承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告信继爽、郭九礼辩称，我们夫妻二人确实经辛淑华、尹文杰担保在原告处借款3万元，现在本金没有偿还。但是这个钱让毕远林使用了，应该由他偿还。
被告辛淑华、尹文杰在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同，证明信继爽、郭九礼经担保人辛淑华、尹文杰担保向原告借贷款30000元，并约定了利率，并约定了违约责任的事实。
针对原告举证，被告信继爽、郭九礼质证认为：无异议，借款属实，均是我们本人签的字。
四被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告信继爽、郭九礼于2015年7月14日经被告辛淑华、尹文杰担保在原告处借贷款本金30000元，约定于2016年7月13日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：被告信继爽、郭九礼于2015年7月14日经被告辛淑华、尹文杰担保在原告处借贷款本金30000元，约定于2016年7月13日偿还，并约定利率及违约责任，借款后被告偿还了部分利息，现尚欠原告本金30000元及2017年3月22日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告信继爽、郭九礼作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告信继爽、郭九礼未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告辛淑华、尹文杰作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告辛淑华、尹文杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告信继爽、郭九礼辩称，此款由毕远林花了，应由毕远林偿还此款的抗辩理由，因原告不认可，且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告信继爽、郭九礼于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息计算方式：本金30000元自2017年3月22日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；
二、被告辛淑华、尹文杰对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元由被告信继爽、郭九礼负担，邮寄送达费100.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月二十五日
书记员 马永波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7663号
上诉人（原审被告）：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：严向东，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明全，男，1963年4月29日出生，台湾地区人，
原审第三人：刘英，女，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人严中桂、严向东因与被上诉人许明全及原审第三人刘英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年9月9日向上诉人严中桂、严向东送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严中桂、严向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十九日
书记员 杨淑芬
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1173号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：农宇高，分公司经理。
委托诉讼代理人：农桂金，该公司职员。
被告:ＸＸ梅，女，1993年3月27日生，住广西田东县。
原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告ＸＸ梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司田东分公司负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄利林
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2575号
申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，地址：贵阳市云岩区延安东路9号。
负责人：李良俊。
被执行人胡陆军，男，1974年3月11日生，汉族，住贵州省黔西县城关镇金田村第2组。
被执行人金吉梅，女，1976年8月10日生，满族，住贵州省黔西县城关镇金田村第2组。
被执行人贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区民生路B幢601号。
法定代表人：柴浩然。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1171号民事判决书，依法立案受理中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请执行胡陆军、金吉梅、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人胡陆军、金吉梅、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司暂不具备可供执行的条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市贵阳市云岩区人民法院（（2016）黔0103民初1171号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人可供执行的财产线索时，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王金华
审判员 聂 波
审判员 田维兵
二〇一七年一月十三日
书记员 牟真林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初26号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人林正兵，男，1979年6月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2176号起诉书指控被告人林正兵犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人林正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年9月19日13时许，被告人林正兵在本市云岩区陕西路虎门巷对面“光头蟹”店面口贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人林正兵的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人林正兵对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人林正兵在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林正兵妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人林正兵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林正兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案手机黑色小米2代手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年一月十三日
书记员 高旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1403执1751号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市睢阳区
被执行人荐亚南，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人王莹莹，女，汉族，1987年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人贾红卫，女，汉族，1975年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人郭淑琴，女，汉族，1984年12月7日出生，住河南省睢县。
被执行人李黎，女，汉族，1970年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人贾玉琴，女，汉族，1962年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人翟赞民，男，汉族，1956年7月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司申请执行被执行人荐亚南、王莹莹、贾红卫、郭淑琴、李黎、贾玉琴、翟赞民追索权纠纷一案中，本案在执行过程中，并依法向被执行人荐亚南、王莹莹、贾红卫、郭淑琴、李黎、贾玉琴、翟赞民送达了执行通知书等法律文书后，申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被执行人荐亚南、王莹莹、贾红卫、郭淑琴、李黎、贾玉琴、翟赞民达成执行保证并提供担保，申请人申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403执1751号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书强
审判员 李丹梅
审判员 何瑞卿
二〇一八年二月一日
书记员 赵 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7727号
原告：胡英标。
被告：崔公令。
被告：黄海青。
原告胡英标与被告崔公令、黄海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告胡英标于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡英标撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.50元，由原告胡英标负担。
审 判 员 李月娇
二〇一六年九月十九日
代书记员 章佳瑶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审456号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人谢春水，男，1981年5月7日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕639号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人谢春水建设于陈埭镇霞村村的皮革涂层加工生产项目，配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对谢春水作出晋环罚〔2017〕639号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕639号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人谢春水不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕639号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈水深
审判员 郭灿培
审判员 王鸿楠
二〇一八年八月十四日
书记员 李纯攀
速录员 黄倩雯
－2－
－2－
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初796号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：吴其进，男，1973年5月8日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。（缺席）
被告：张建英（系吴其进之妻），女，1975年9月7日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告吴其进、张建英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告吴其进、张建英经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额38723.6元;2.判令被告支付原告保费2791.24元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即41514.84元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告吴其进于2015年9月30日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000183的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款51000元用于个人消费。被告吴其进向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000140），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年9月30日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了5.1万的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2016年9月10日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年11月29日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。此外，自2016年9月10日开始被告未向原告支付保单约定的保费。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人吴其进追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告吴其进拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
吴其进、张建英缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告吴其进向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201513090000000140），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2015年9月29日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2015年9月30日，被告吴其进与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000183的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款5.1万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告吴其进发放了5.1万元的贷款。之后被告吴其进仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2016年11月29日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计38723.6元。
此外，被告吴其进未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费2791.24元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告吴其进与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告吴其进请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告张建英不承担责任。被告吴其进、张建英缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴其进给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额38723.6元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告吴其进给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费2791.24元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告吴其进给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即41514.84元，自2018年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告吴其进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7562号
原告:曹文娟，女，1971年7月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人:刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告:赵彦波，男，1971年10月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告曹文娟诉被告赵彦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文娟委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赵彦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告曹文娟委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赵彦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告曹文娟申请并提供担保，本院依法冻结被告赵彦波在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司股金38万元。本案现已审理终结。
原告曹文娟向本院提出诉讼请求：1.被告赵彦波偿还原告借款38万元及利息（从起诉之日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：原告与被告亲戚系朋友关系。2016年8月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款38万元，由其向原告出具借条，载明“今借到曹文娟人民币叁拾捌万元整，小写380000元，上述借款约定于2016年9月26日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日叁仟元，直至本息还清为止。借款人：赵彦波身份证号：”。该款到期后经原告多次催要后，被告赵彦波一直拖延未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵彦波辩称：原、被告之间不存在原告主张的38万元借贷关系，借条系受原告胁迫出具。2016年4月，案外人陈慧、郭卫国分别向原告借款17万元、3万元，被告赵彦波提供担保，后两借款人未依约偿还借款，经结算逾期利息约为6.4万元，由被告赵彦波出具借条1份，并对上述借款一并出具还款承诺书。后原告合伙人胡玉军向被告打款6万元，被告赵彦波共计欠原告26万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条1份，被告赵彦波对其真实性无异议，虽主张该借条系受胁迫出具，但未提供证据证明其主张，对该证据本院予以采信；2.原告提供的取款凭证3份，系真实的，能够证明原告于2016年8月27日取款38万元，故对该证据本院予以采信；3.原告提供的质押合同及股金证，被告赵彦波对其真实性无异议，对该份证据本院予以采信；4.被告提供的3份借条及还款承诺书，原告对其真实性无异议，但主张与本案借款无关，被告赵彦波亦未举证证明涉案借款系该几笔借款结算而来，对该证据证明目的本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，原、被告双方发生多笔债权债务关系。2016年8月27日，被告赵彦波出具借条1份，载明“今借到曹文娟人民币叁拾捌万元整，小写380000元，上述借款约定于2016年9月26日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日叁仟元，直至本息还清为止。借款人：赵彦波身份证号：”。原告主张该借条系最后一笔38万元借款出具，被告赵彦波抗辩系双方对之前26万元借款结算后计算利息一并出具的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限偿还借款；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告曹文娟与被告赵彦波之间的借贷关系合法有效。原告曹文娟提供的取款证明向被告赵彦波交付借款38万元，被告抗辩借款金额为26万元，涉案借条系对之前借款结算后受原告胁迫出具，并提供3份借条及还款承诺书予以证明其主张，因双方均未提供充分的证据证明其主张，应以最后出具的借条为准。双方约定的违约金每日3000元违反相关法律规定，现原告主张从起诉之日按照年利率24%计算符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彦波偿还原告曹文娟借款38万元及逾期利息（按照利率24%从2016年9月29日起计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，由被告赵彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 王 智
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 子
附录一：本案证据目录
原告曹文娟提交的证据和证明目的的如下：
1.2016年8月27日被告赵彦波出具的借条1份，证明被告赵彦波向原告借款38万元并约定还款期限及违约责任的事实；
2.银行取款回单3张，证明本案原告在2016年8月27日通过其本人及其丈夫名下银行卡取款38万元交付被告借款的事实；
3.质押合同1份，证明被告赵彦波将其在江苏泗洪农村商业银行股权质押给原告用以担保借款，合同约定逾期利息为年利率36%；
4.股金证1份，证明被告赵彦波将其在江苏泗洪农村商业银行股权质押给原告用以担保借款。
二、被告赵彦波提交的证据和证明目的的如下：
1.借条3份及还款承诺书1份，证明涉案借条系对之间借款进行结算后计算利息出具的。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特439号
申请人:刘登宝，男，1964年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:李发聪，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人刘登宝、李发聪关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘登宝、李发聪因其他纠纷，于2016年9月5日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、李发聪同意赔付刘登宝损失500元；
2、李发聪支付完毕后，刘登宝不得再以此事要求赔偿；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘登宝、李发聪因其他纠纷，于2016年9月5日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1122号
原告谭某某，男，1971年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告梁某某，女，1974年2月20日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由代理审判员黄瑛担任审判长，代理审判员黄雪姣、人民陪审中谭显忠组成的合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王求坚到庭参加诉讼，被告梁某某经本院以公告的形式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年7月12日办理了结婚登记手续。1996年4月14日生育男孩谭某甲。婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2004年3月，原告发现被告有外遇，双方为此发生了激烈的争吵，被告梁某某出具书面保证书才得到原告的谅解。2007年11月7日，原、被告在双方亲朋戚友的参与下签订了一份《协议书》，约定以前发生的事双方均既往不咎，并和好如初。但事实上，被告仍然与他人有不正当男女关系，且经常离家出走，双方为此矛盾不断。2008年3月5日，原告认为夫妻关系和好无望，即向涟源市人民法院提起离婚诉讼。次日，原、被告双方在居委会的介入下又签订了一份《关于谭某某与梁某某家庭纠纷的处理协议》，协议再次约定，以前发生的事双方仍既往不咎，并和好如初，原告遂于2008年7月12日向涟源市人民法院申请撤诉。但撤诉后，被告仍然与他人有染，原告指责几句，被告就负气外出。自2008年8月至今，原、被告已有五年没有任何联系，一直分居，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告谭某某向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于1995年7月12日结婚的事实；
证据三、《协议书》复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系不和睦及被告经常离家外出；
证据四、《关于谭某某与梁某某家庭纠纷的处理协议》一份，拟证明原、被告夫妻关系不和睦，引起不和的主要原因是被告与他人有不正当关系；
证据五、涟源市人民法院对刘某某的调查笔录及被告梁某某的答辩状各一份，拟证明原、被告夫妻关系长期不和睦，夫妻感情早已破裂；
证据六、涟源市人民法院（2008）涟民一初字第165号《民事裁定书》一份，拟证明原告因双方感情不和向法院提起过诉讼，原告撤诉的原因是想与被告和好、改善夫妻关系。
被告梁某某未予答辩，未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权对被告梁某某的母亲刘某某制作了一份询问笔录，其陈述，原、被告已经分居七、八年，小孩一直由爷爷、奶奶抚养，其希望法院直接判决原、被告离婚。
原告谭某某对上述询问笔录无异议。
被告梁某某未对上述询问笔录发表质证意见。
经审核，原告提交的上述证据和本院依职权调取的询问笔录，内容客观真实，形式来源合法，与本案有一定的关联，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院认证的证据材料，本院确认如下案件事实：
原、被告于1994年经人介绍相识，1995年7月12日办理了结婚登记手续。1996年4月14日生育男孩谭某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。自2004年开始，原告发现被告与他人有不正当男女关系，双方便经常为此发生争吵。2008年8月，原、被告又为此发生争吵，被告即赌气外出，自此双方分居生活，原、被告没有任何联系。原告遂于2013年10月21日诉至本院。在庭审中，原告谭某某自愿要求直接抚养婚生小孩谭某甲，且不需要被告梁某某承担抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结合，婚姻基础较牢固。婚后初期夫妻感情尚可，并生育了一个小孩。但自2004年原告谭某某发现被告梁某某与他人有不正当男女关系后，双方未采取妥当的方式处理夫妻矛盾，经常发生争吵，以致夫妻感情日趋淡薄，并分居多年，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现勉强维持原、被告的夫妻关系已无意义，故对原告谭某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于子女抚养问题，原告谭某某自愿要求直接抚养婚生小孩梁某甲，且不需要被告梁某某承担抚养费，鉴于被告梁某某常年不在家，梁某甲一直是由原告谭某某抚养，故为有利于小孩的健康成长，梁某甲由原告谭某某直接抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告梁某某离婚；
二、婚生小孩梁某甲由原告谭某某直接抚养，由原告谭某某承担小孩梁某甲的抚养费。离婚后，子女仍是父母双方的子女。
本案诉讼费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑛
代理审判员 黄雪姣
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初125号
原告：丁乐勇。
委托代理人：李永良、李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：孙刚。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
代表人：耿维刚，经理。
委托代理人：王树涛，本公司职工。
原告丁乐勇（下称原告）与被告孙刚、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永良、被告孙刚及委托代理人徐慧芬、被告保险公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日，被告孙刚驾驶鲁L×××××号小型轿车在五莲县城龙溪路第一加油站南侧路段处由北向西右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。鲁L×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费9957.41元、住院伙食补助费800元、护理费3547元、误工费25584元、残疾赔偿金63090元、交通费300元、摩托车损失1130元、鉴定费1500元、评估费100元、施救费200元、看车费100元。请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告孙刚对其余损失按80%承担赔偿责任，共请求赔偿损失105687元。
被告孙刚辩称：原告的合理损失应由被告保险公司在交强险范围内赔付。交强险限额外的损失应按70%赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担施救费等间接损失、诉讼费等相关费用。原告提供的住院病历显示原告用药时间为13天，其他时间属于挂床，相关费用应当剔除。误工时间应为90天，误工费应以实际减少收入计算。护理费按照50元/天计算。残疾赔偿金应当按照原告户口性质确定。车辆损失的评估报告没有鉴定人员签字确认，不符合证据形式要件。
经审理查明：
一、2015年11月7日20时30分许，被告孙刚驾驶鲁L×××××号小型轿车在五莲县城龙溪路第一加油站南侧路段处由北向西右转弯时，与由东向西行驶的原告无证驾驶的无号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告保险公司是被告孙刚所驾车辆的交强险的保险人。
二、原告是城镇居民，受伤时年龄为43岁。原告受伤后，入五莲县中医院住院治疗，支付医疗费9957.41元。该院出具的医疗费票据、费用清单、住院病历（含体温记录）、诊疗证明书均记载原告的住院时间为2015年11月7日至2015年12月17日，共40天。该院诊断，原告的伤情为脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤，出院后继续休息治疗3个月。
三、原告是山东五征集团有限公司职工，2015年8、9、10月税后工资分别为4998.48元、6154.94元、7594.94元。原告受伤后未参加工作，该公司于2015年12月23日发给原告工资3500.56元、2016年3月8日发给原告工资3420.26元。
四、受本院委托，日照中和法医司法鉴定所于2016年4月26日作出鉴定意见：1、原告多发肋骨骨折构成道路交通事故的十级伤残；2、原告误工时间为120天。原告支付鉴定费1500元。
五、受日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2015年12月24日认定原告的车辆损失为1130元。原告支付评估费100元。
六、事故处理过程中，原告支付施救费200元、看车费100元。
七、根据原告的申请，本院对鲁L×××××号小型轿车予以扣押，保全标的额20000元。被告孙刚交纳等额保证金后，本院解除了对该车的扣押。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊疗证明书、户籍证明、单位证明、银行账户历史明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失价格咨询认证结论书、评估费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据日照市公安局交警支队五莲大队的事故认定书，应当认定被告孙刚驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的主要责任，被告保险公司应当对原告的交强险限额内的损失承担赔偿责任，被告孙刚应当对原告的交强险限额外的损失按70％赔偿。原告的损失应作如下确认：一、原告支付的医疗费9957.41元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。二、原告接受治疗的医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、住院病历（含体温记录）、诊疗证明书均记载原告的住院时间为2015年11月7日至2015年12月17日，共40天。被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据，医疗机构的证据应当作为确定相应事实的依据，原告的住院时间应当确定为40天。原告按照20元/天请求住院伙食补助费800元，应予确认。三、原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照50元/天计算，为2000元（50×40）。四、根据鉴定机构的意见，应当确定原告的误工时间为120天。根据原告所在单位的证明，能够确定其每月减少收入6249.45元〔（4998.48＋6154.94＋7594.94）÷3〕。原告的误工费为24997.80元（6249.45÷30×120）。原告误工期间，其所在单位发的工资6920.82元，应当从误工费中减除。原告的实际误工费为18076.98元。五、根据鉴定意见，应当确定原告的伤残程度为十级伤残。原告是城镇居民，受伤时的年龄为43岁，残疾赔偿金为63090元（31545×20×10％）。六、原告未提供交通费证据，但根据其住院治疗的时间，其请求交通费300元基本合理，应予确认。七、原告请求的摩托车损失1130元，是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，被告保险公司虽有异议，但未申请重新评估，该车辆损失应予确认。八、原告支付的鉴定费1500元、评估费100元是必要的取证费用，应予确认。九、原告支付的施救费200元、看车费100元，是处理交通事故必须支付的费用，应予确认。以上损失合计97254.39元，被告保险公司应当赔偿94596.98元（其中医疗费用限额10000元、护理费2000元、误工费18076.98元、残疾赔偿金63090元、交通费300元、摩托车损失1130元），被告孙刚应当对其余损失2657.41元按70％赔偿1860.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告丁乐勇损失94596.98元；
二、被告孙刚赔偿原告丁乐勇损失1860.19元；
三、驳回原告丁乐勇的其他诉讼请求。
以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，保全费220元，合计1427元，由原告丁乐勇负担125元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1277元，被告孙刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00120号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人薛某，
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第699号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年11月11日22时05分许，被告人薛某酒后驾驶陕KWJ6**号吉利牌小轿车由西向东行驶至榆阳区长城路与迎宾大道十字时被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：薛某血液中的乙醇浓度为125.99mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某在侦查阶段的供述、检查笔录、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人薛某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一三年十二月三十日
书记员 张朝晓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5195号
原告：邢书祥，男，1948年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王新祥，男，1966年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告邢书祥诉被告王新祥买卖合同纠纷一案中，原告邢书祥于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢书祥的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢书祥撤回起诉。
案件受理费56元，由原告邢书祥负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓晗
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执584号
申请执行人资阳万诚置业有限公司,住所地四川省资阳市雁江区侯家工业园。
法定代表人熊敏，经理。
被执行人廖珉全，女，1963年11月3日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请人执行人资阳万诚置业有限公司与被执行人廖珉全买卖合同纠纷一案，我院于2015年10月14日作出的（2014）雁江民初字第2706号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年3月14日，申请执行人资阳万诚置业有限公司向本院申请强制执行，要求廖珉协助其办理注销商品房买卖合同备案及预告登记。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商信息，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人廖珉全仍未协助其办理注销商品房买卖合同备案及预告登记。
本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2706号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终40号
上诉人（原审被告）：王海林，农民。
被上诉人（原审原告）：唐恒银，农民。
委托代理人：郭芳田，农民。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原审被告：王元才，农民。
原审被告：郭芳英，居民。
上诉人王海林因租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海林，被上诉人唐恒银及其委托代理人郭芳田、李明，均到庭参加诉讼。原审被告王元才、郭芳英经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王海林与王元才系父子关系。莘县东方建业有限公司将莘县古云镇社区住宅楼工程的施工承揽给王海林。2010年11月3日，王海林经郭芳英介绍，租赁唐恒银的塔吊一套，用于莘县古云镇社区住宅楼工程，2012年1月14日，王海林为唐恒银出具证明一份，载明：“今证明用吊14个月×4500元＝63000元陆万叁仟元整2012年1月14日王海林。”庭审中，王海林辩称，该证明系唐恒银逼迫所写，唐恒银不予认可。后王海林偿还塔吊租赁费26000元。2012年12月3日，经结算，王海林尚欠唐恒银塔吊租赁费86500元，由王海林的儿子王元才为唐恒银出具欠条一张，载明：“欠条今欠阳谷塔吊费用25个月，每个月4500元，已付：26000元，剩捌万陆仟伍佰元正（86500元），王元才（捺印）2012年12月3日张寨东王楼村担保人：郭芳英。”庭审中，王元才辩称，该欠据系唐恒银逼迫所写，唐恒银不予认可。后经唐恒银催要，王海林未还款，2014年12月2日，唐恒银诉来法院，要求王海林偿还塔吊租赁费86500元。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然是王元才为唐恒银出具的欠据，实际上是王海林租赁的唐恒银的塔吊，并且王海林亦认可这一事实，王海林拖欠唐恒银塔吊租赁费86500元，该事实清楚，证据确凿，法院予以认定。王海林及王元才均辩称，他们分别为唐恒银出具的欠据及证明是因唐恒银逼迫而写下的，唐恒银不予认可，王海林亦无任何证据予以佐证，故法院不支持王海林及王元才的主张。王海林辩称，他租用唐恒银塔吊的租赁期限应该是9个月，而不是25个月，并提供他与莘县东方建业有限公司签订的《工程承揽协议》一份及王元才给案外人赵明臣出具的证明一份，用于证明其主张，但是这两份证据均未显示租赁期限为九个月，无法证明其陈述的事实，故法院不支持王海林的主张。诉讼期间，唐恒银自愿放弃郭芳英的担保责任，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、法规规定，法院予以准许，故郭芳英不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告王海林于本判决生效后十日内偿还原告唐恒银塔吊租赁费86500元。二、被告王元才、郭芳英不承担责任。案件受理费1964元，于本判决生效后十日内由被告王海林向本院交纳。原告唐恒银预交的诉讼费用，本院依法退还。
上诉人王海林不服一审判决上诉称：王元才给被上诉人打的25个月的租赁单子是被迫打的，塔吊是上诉人租的不是王元才租的，王元才当时是工地上的管理员，被上诉人没有理由向王元才索要，且强迫打条是违法的，王元才打的条被上诉人没让上诉人签字，王元才打的条是不生效的。2015年5月25日被上诉人交法院的一份证据充分证明。2012年1月14号上诉人给被上诉人打的条子是迫不得以的情况下打的，被上诉人在2012年1月14日带着几个人到工地上去逼着上诉人还债，因东方建业没给上诉人工程款，没法给被上诉人钱，被上诉人逼着让上诉人打单子，非让上诉人打14个月的租赁费，上诉人不给被上诉人打条子，被上诉人就要把上诉人带走，上诉人只好给被上诉人打了这个条子，就这样上诉人让被上诉人立了个证据，上诉人才给他们打了14个月的条子。被上诉人在单子上方写下不追加了，也不能去天数的证词，上诉人才给被上诉人打了14个月的单子。为什么2012年12月3日又去找王元才呢，还强迫叫王元才打24个月欠86500元的单子呢，这充分证明被上诉人系敲诈勒索。实际上，上诉人2010年11月3日租赁塔吊就是开工的时间，上诉人给东方建业的合同是9个月，此工程完工，如完不了工每天1000元。上诉人能9个月不完成吗，如果14个月完成，那不罚死了吗？实际上用了9个月，春节去一个月，总占用10个月，因甲方没给钱，造成经济困难无法还租赁款，在被上诉人的敲诈逼迫下，我只好打了14个月的条。实际用了9个月，每月4500元租赁费，共租赁费40500元，己给被上诉人26000元，还欠14500元，因被上诉人敲诈勒索打的条子不生效。
被上诉人唐恒银答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉。租赁人王海林2010年7月18日开始租赁被上诉人的塔吊，当时约定租赁费4500元／月。至2012年1月14日，王海林因为没有钱付租赁费，给被上诉人打欠条时共计租赁17个月。为了公平起见，被上诉人又让出2010年春节、2011年春节三个月的闲置期间，给王海林按14个月计算租赁期，于是王海林出具欠条一张。2012年12月3日，由于王海林一直拖欠租赁费迟迟未付，被上诉人又找到王海林家中，没见到其本人。因为其子王元才经常在工地上为其管理事务，被上诉人多次找到工地，王元才对租赁一事也比较了解，于是在工地上写下了总欠条一张。截止2012年12月3日，共计25个月，以前王海林给被上诉人打的欠条被上诉人一直保留着。从两份证据可以看出，王海林租赁被上诉人塔吊的时间也是欠条所记载的时间。现在王海林为了赖账一再借口拖延时间，希望法院依法查清事实，根据《合同法》一百零七条之规定，判决上诉人偿还租赁费。
二审查明的其他事实同一审法院审理查明。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人王海林及原审被告王元才给被上诉人唐恒银出具欠条是否被胁迫。二、上诉人欠被上诉人塔吊租赁费的具体数额是多少。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人称其与儿子王元才系在被上诉人的胁迫下出具的欠条，但在一、二审中并未提交任何证据予以证明，且在庭审中陈述当时也未报警或向其他人说过此事，被上诉人对上诉人的陈述亦不予认可，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人称2010年11月3日租赁塔吊就是开工的时间，到2012年1月14日被上诉人拉走塔吊，上诉人占用塔吊的时间为十个月，去除春节闲置的一个月，实际租赁使用塔吊的时间为九个月，每月4500元租赁费，共租赁费40500元，己给被上诉人26000元，还欠14500元，其之所以在欠条上写了十四个月，是因被上诉人胁迫。上诉人对其上述陈述，在二审并未提交任何证据予以佐证，且其在一审提交的与莘县东方建业有限公司签订的《工程承揽协议》及王元才给案外人赵明臣出具的证明均不能显示租赁期为九个月，故对上诉人的该项主张，本院亦不予采信。
综上，上诉人的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人王海林承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 喆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2414号
原告：东莞市联胜非融资性担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧商业中心D座806-1号。统一社会信用代码为91441900692445747U。
法定代表人：丁孝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告：张美平，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省达县。
本院在审理原告东莞市联胜非融资性担保有限公司诉被告张美平追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币286629.80元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币286629.80元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张美平银行存款人民币286629.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年三月一日
书记员 黄建强
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1622号
申请执行人金爱红。
被执行人刘沛福。
被执行人高秀芳。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人金爱红与被执行人刘沛福、高秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初11140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人265000元，案件受理费、诉讼保全费合计4483元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人高秀芳名下有汽车两辆，房产一处。被执行人刘沛福名下有汽车一辆。二被执行人银行存款不足均无证券登记。申请执行人向本院申请，不要求对二被执行人的房产、车辆进行处置、不要求对二人采取强制措施。现双方已达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请，不要求本院对二被执行人的房产、车辆进行处置、不要求对二人进行强制措施。现双方达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1622号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月十二日
书记员 韩昌龙
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执297号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。
负责人人魏元伟，系行行长。
被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。组织机构代码：15631071-8。
法定代表人吴友平。
被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村263号。组织机构代码：73954421-7。
法定代表人吴世飘。
被执行人吴友平，男，汉族，1954年4月13日出生，住福建省南安市。
被执行人陈玉治，女，汉族，1952年9月12日出生，住福建省南安市。
中国工商银行股份有限公司南安支行与福建省南安市吉利餐具有限公司、福建省南安市双恒餐具有限公司、吴友平、陈玉治借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第20号裁决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第20号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第564号
原告朱银弟。
被告王威。
被告贺志萍。
原告朱银弟与被告王威、贺志萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱银弟到庭参加诉讼。被告王威、贺志萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱银弟诉称：被告王威、贺志萍于2012年2月1日向原告朱银弟借款70，000元，用于养殖业，并出具借条。但被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：被告王威、贺志萍归还原告朱银弟借款70，000元。
被告王威、贺志萍未作答辩。
经审理查明：被告王威、贺志萍向原告朱银弟出具借条一份，言明因养殖周转需要，向原告朱银弟借款70，000元，借期为2012年2月1日至2013年2月1日。
至今，被告未还款。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。原告已实际向被告履行借款义务，被告王威、贺志萍应当按借条上载明的金额归还原告朱银弟借款，故原告的诉讼请求，应予支持。
本案被告王威、贺志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王威、贺志萍于本判决生效之日起十日内归还原告朱银弟借款70，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取计775元，财产保全费720元，合计诉讼费1，495元，由被告王威、贺志萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年二月十四日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初835号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告：谢东艳（系王超之妻），女，1987年1月26日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告王超、谢东艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告王超、谢东艳经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿金额39248.28元(其中代偿本金38416.51元、代偿利息796.69元、代偿罚息35.08元)；2.判令被告支付原告保费3027.93元；3.判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即42276.21元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告王超于2016年1月20日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000071的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款50000元用于个人消费。被告王超向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000051），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年1月20日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年2月14日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币39248.28元。被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共计3027.93元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人王超追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告王超拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
王超、谢东艳缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王超向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000051），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2016年1月15日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2016年1月20日，被告王超与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000071的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款5万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告王超发放了5万元的贷款。之后被告王超仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2017年2月14日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计39248.28元。
此外，被告王超未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费3027.93元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王超与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告王超请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告谢东艳不承担责任。被告王超、谢东艳缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额39248.28元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告王超给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费3027.93元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告王超给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即42276.21元，自2018年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告王超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初418号
原告：袁龙，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：于万财，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司滦平支公司，住所地河北省滦平城关东街富强小区1号楼3单元3室。
本院在审理原告袁龙与被告于万财、中国阳光财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁龙于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁龙撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁龙负担。
审判员 何丕猛
二〇一六年八月十六日
书记员 臧 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3092号
原告新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人李文星，该公司总经理。
委托代理人任桂快，该公司职员。
被告连顺勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告新金星贸易（福建）集团有限公司（以下简称“新金星公司”）与被告连顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告新金星公司的委托代理人任桂快到庭参加诉讼，被告连顺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金星公司诉称，2013年7月份左右，被告连顺勇向原告购买一批规格分别为1200、1100的轮胎，其中购买规格1200的轮胎20000元，购买规格1100的轮胎40000元，货款合计60000元。因被告未及时付款，经原、被告结算，被告于2014年1月23日出具欠条一份交原告收执。经原告多次请求，被告均以各种理由拖欠该笔款项，故请求判令被告向原告返还欠款60000元。
被告连顺勇未作书面答辩。
经审理查明，原告新金星公司与被告连顺勇之间因买卖轮胎，双方进行结算，由被告于2014年1月23日出具欠条一份交原告收执，该欠条上载明：“欠款人尚欠轮胎款零拾陆万零千零百零拾零元正，小写计60000.00元正。现欠款人自愿同意并承诺就前述所欠轮胎款属实。于2014年1月23日起至年月日止还款。若欠款人超过上述还款期限，则欠款人自愿承担向新金星贸易（福建）集团有限公司支付从欠款之日起至还款之日止每日加收人民币壹拾元周转费用。新金星贸易（福建）集团有限公司总经理：李文星欠款人：连顺勇欠款日期：2014年1月23日”等内容。出具欠条后，被告至今未付原告货款。2015年11月24日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的被告签名确认的《欠条》1份等证据予以证实，上述证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连顺勇未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告新金星公司与被告连顺勇之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款60000元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定给付期限，被告在原告起诉催告后未能及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告连顺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连顺勇应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告新金星贸易（福建）集团有限公司货款60000元。
如果被告连顺勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告连顺勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐超颖
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 张舒婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4930号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告贾聪，男，汉族，1990年10月28日出生，住陕西省。
被告兰铛铛，女，汉族，1989年9月29日出生，住西安市。
原告安吉租赁有限公司诉被告贾聪、兰铛铛所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告贾聪、兰铛铛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾聪、兰铛铛签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告贾聪、兰铛铛融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告贾聪名义上牌。现因被告贾聪、兰铛铛未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号XXXXXXXXXX；车架号：LGWEF4A5XFF358015）为原告所有，被告贾聪协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告贾聪；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告贾聪、兰铛铛欠付租金。
被告贾聪、兰铛铛未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告贾聪、兰铛铛签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告贾聪、兰铛铛指定原告购买车辆租赁给其，被告贾聪、兰铛铛接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告贾聪、兰铛铛验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告贾聪签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为哈弗、发动机号XXXXXXXXXX；车架号：LGWEF4A5XFF358015）。但之后，被告贾聪、兰铛铛并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人渭南顺通运业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额142，411.38元。渭南顺通运业有限公司接受原告委托收取被告贾聪、兰铛铛支付的首付款、保证金和手续费28，482.28元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项113，929.1元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告贾聪对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告贾聪对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告贾聪、兰铛铛经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号XXXXXXXXXX；车架号：LGWEF4A5XFF358015），被告贾聪应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告贾聪、兰铛铛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6157号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：许智超，男，1986年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初14081号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许智超信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为416494.62元（利息、滞纳金暂计至2017年8月14日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计至实际还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令。现本案查无被执行人名下银行存款、也无房产产权登记信息，于2017年9月22日冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。