宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第512号
上诉人（原审被告）李健，男，1984年12月21日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邱建超，男，1991年5月21日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司。住所地灵武市家源路西湖不夜城B9号，组织机构代码69431071-5。
代表人郭玉峰，系该公司总经理。
委托代理人张彦其，男，1984年11月15日出生，汉族，该公司职员，住宁夏灵武市。代理权限为特别授权代理。
上诉人李健因与被上诉人邱建超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李健的委托代理人李志伟、被上诉人邱建超的委托代理人赵臣斌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司的委托代理人张彦其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月16日，被告李建驾宁C673**号小型客车，行至利通区罗山大道与侯汉路交叉口处，与原告司机张利浩驾驶的宁CP57**号小型客车相撞，造成两车受损、原告车上乘车人陈宝娟受伤的道路交通事故。交警部门认定被告李健负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司定损金额为40679元。原告车辆维修费用为40700元，被告李健收到被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司赔付金额40700元没有向原告支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告李健赔偿原告车辆维修费40700元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在承保范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审另查明，宁C673**车辆购买的是交强险和20万元的第三者责任险，有中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司的保险报案（代抄单）可以证实。
原审法院认为，原告邱建超的车辆宁CP57**号小型客车与被告李健的宁C673**号小型客车发生交通事故，经交警部门认定被告李健负事故的全部责任，现原告出示的证据证实原告的车辆维修费用为40700元，被告李健应当赔偿原告车辆修理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司予以认可，并且将赔偿数额打入被告李健的账户，履行了赔偿义务，不再承担赔偿责任。被告李健辩解不予赔偿的辩解理由没有证据支持，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司辩解不再赔偿的理由有证据支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告李健赔偿原告邱建超车辆经济损失费40700元，于判决生效后十日内偿还；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司不再承担赔偿责任。案件受理费818元，减半收取为409元，由被告李健负担。
一审判决宣告后，原审被告李健不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有依上诉人的申请追加张利浩为本案被告，审理程序违法，应发回重审；二、三方已经履行了协议，不存在赔偿的问题，一审判决致使被上诉人不当得利，故一审认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1243号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱建超答辩称，一、一审法院程序合法，被上诉人邱建超曾委托张利浩为原告向高闸法庭提出起诉。上诉人李健以并非车主为由在法庭陈述并递交书面材料致使张利浩诉讼的案子撤回起诉，后邱建超重新以自己为原告提起诉讼即本次诉讼。诉讼中，李健又以张利浩不能参加诉讼为由要求追加当事人，被高闸法庭驳回申请。因此，追加张利浩参加诉讼是拖延承担法律义务的行径；二、一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉状中陈述的事实没有证据予以支持。请求法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司答辩称，2014年2月16日上诉人李健与张利浩发生交通事故，之后原审被告对张利浩驾驶的车辆进行定损，事故中的伤者陈宝娟与上诉人李健到我公司调解人伤的赔偿。4月23日事故双方到我公司递交了索赔材料，4月28日我公司对事故进行了赔付。我公司程序符合相关法律规定，不应该再次承担相关赔偿义务，建议维持原判。
二审期间，上诉人李健为支持其上诉请求，向本院提交张伏风书写的便条一张，证明车辆使用人张利浩与上诉人对各项损失的赔偿达成协议，处理完毕。
被上诉人邱建超质证认为，从证据的真实性看，不能确定是张伏风本人书写捺印的；从关联性看，与本案要求支付车辆修理费无关，并且该证据更不能证明张利浩与上诉人对各项损失的赔偿达成协议。该证据能从另一个角度证明，邱建超是适格的当事人，并且能完全承担本案的相关权利与义务。因为便条上面写的是邱建超而不是张利浩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司质证认为，该证据是2014年2月24日写的，双方当事人是4月23日到我公司提交的材料，原审被告认为该份证据与本案没有关联性。
被上诉人邱建超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司二审期间未提供新证据。
本院对上诉人李健二审提供的证据确认如下，对该证据的真实性、关联性不予确认，且不属于新证据的范畴，对该份证据不予采信
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审的争议焦点实质是40700元的车辆损失费用上诉人是否赔付以及一审是否遗漏当事人。本案中上诉人李健的宁C673**号小型客车与被上诉人邱建超的宁CP57**号小型客车发生交通事故后，在交警部门主持下，上诉人李健与张利浩（发生交通事故时宁CP57**号小型客车的实际驾车人）对于受损车辆达成了以“互撞互赔”为内容的《交通事故自行调解协议书》，庭审中上诉人李健与被上诉人邱建超对于“互撞互赔”的理解一致，即“互相赔对方的车”。根据原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司对于宁CP57**号车辆的定损金额为40679元，以及被上诉人邱建超一审出示的证据证实其车辆维修费用为40700元，上诉人李健应向被上诉人邱建超积极履行协议内容，赔偿车辆损失。上诉人李健主张其已履行协议，不能再重复赔偿。上诉人对于其主张应提交证据予以证实，但综合上诉人一、二审出示的证据并不能证实其向被上诉人赔偿了修车费用40700元，且上诉人一审出示的2014年2月24日的证明中张利浩关于“放弃宁CP57**号车辆的修理”，在上诉人李健与张利浩于2014年2月27日《交通事故自行调解协议书》再未约定过上述内容，故上诉人李健的该上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。因原审被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司已将40700元赔偿款转入上诉人李健账户，本院出于社会效果及司法效率的考虑，原审被告不再承担赔偿责任。本案中的交通事故仅涉及财产损失，发生交通事故后，宁CP57**号小型客车的实际驾车人张利浩处理了事故后的相关事宜，现宁CP57**号小型客车的车主邱建超按照张利浩与上诉人李健达成协议的内容根据定损及修理费用主张该车的损失并不违反相关法律规定，而张利浩亦不是必须参加诉讼的当事人，因此上诉人关于一审程序违法，遗漏当事人的上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人李健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。