贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2618号
原告宋某某，男，1953年12月11日出生，汉族，贵州省盘县人,贵州省盘县断江镇平岩路老选厂单身1号楼312号。
委托代理人娄义柳,系贵州于道律师事务所律师,一般授权。
被告何某某，女，1965年12月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人冯强、周勇,系贵州黔北律师事务所律师,一般授权。
第三人宋某1，男，1984年4月30日出生，汉族，贵州省盘县断江镇平岩路老选厂单身*号楼***号。
第三人宋某2（曾用名）,女，1985年8月19日出生，汉族，贵州省习水县人,住习水县。
第三人宋某3,女，1987年6月6日出生，汉族,贵州省习水县人,住习水县。
第三人宋某4,男，1993年4月4日出生，汉族，贵州省习水县人,住本县。
第三人宋某5,女，1991年5月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。
第三人杨某某,男，1966年1月15日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县。
第三人穆某某,女，1965年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县。
原告宋某某诉被告何某某、第三人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、杨某某、穆某某物权保护纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人娄义柳，被告何某某及其委托代理人冯强、周勇、第三人宋某3、宋某4、宋某5到庭参加了诉讼，第三人宋某2、宋某1、穆某某、杨某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵占原告与第三人宋某1、宋某3、宋某2共有的位于习水县东皇镇××号的营业用房（房屋产权证号：0××）；二、请求判令被告向原告支付侵占该房屋期间给原告造成的经济损失7万元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于习水县东皇镇××号的营业性用房系原告与第三人宋某2、宋某1、宋某3及宋世平（已故）的共有财产。被告何某某系宋世平妻子，第三人宋某4、宋某5、宋某3系宋世平子女。自1998年至今一直由宋世平及其妻儿在该门面经营，2013年宋世平死亡后至今，被告侵占该门面拒不交出，也不同意共有人的意见出租该房，将该住房占为己有并用于经商。原告认为，原告系该住房的所有权人，根据《物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有人的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，涉案房屋系原告与第三人宋某1、宋某2、宋某3、宋世平（已故）五人按份共有，被告及第三人宋某4、宋某5作为宋世平的继承人只能在宋世平的份额内享有处分权。现原告及涉案房屋的其他共有人宋某1、宋某2均同意将该房屋予以出租，租金按份分配，但被告拒不同意，并将共有财产占为己有，被告的行为严重损害了原告及其他共有人的权利。为此，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告何某某辩称：一、涉案房屋不是宋世平、宋某某、宋某1、宋小玉一般共有财产，该房屋系宋某某、宋世平之父母于1954年从案外人曾古云处购买，并经当时的习水县人民政府颁发了买契本契，并交纳了相应契税。购买人宋凯（又名宋万全）于1958年死亡，原告宋某某成年后，长期在外工作。其母亲雷启珍一直由宋世平的前妻王富丽（宋某3母亲）、再婚妻子何某某（宋某4、宋某5之母）照料直至死亡安葬，原告未对母亲尽赡养义务。1989年，在雷启珍尚未死亡的情况下，不动产登记机关为涉案房屋办理了房屋所有权证，但该房屋所有权登记资料中的证明证实该房系宋世平所有，申请表所列的五个所有权人未经申请人及雷启珍确认，也未经原告确认，更未经第三人确认。宋世平只在房屋所有权证存根及房屋四界登记表上签字。1990年，宋世平与被告再婚，并生育宋某4、宋某5，1995年，宋世平获得了涉案房屋的土地使用证，土地使用权人仅为宋世平一人。1998年，雷启珍死亡。2013年，宋世平死亡。涉案房屋一直由宋世平及前妻王福丽、再婚妻子何某某管理使用。王富丽管理至离婚时止，被告第三人对房屋进行管理，原告从未提出异议。故此，被告认为涉案房屋实际是宋世平、宋某某所继承的父母遗产，登记在房屋所有权证上的其余共有人实际是依附在其父亲的名下，并非该房屋的一般共有人。由于原告未对父母尽到赡养义务。根据继承法的规定，原告对父母的遗产应当少分或不分。本案被告主张根据本案事实，原告不应当分割。由于原告诉请的是要求被告退出该房屋的侵占，不管法院判决原告是否有份额，被告及第三人宋某3、宋某4、宋某5在宋世平死亡后是该房屋的所有权人。有权使用涉案房屋，且多年来一直管理使用。该房屋具有不可分性，被告使用其自己具有所有权的房屋符合法律规定。原告的该项请求应当予以驳回；关于原告的第二项诉讼请求，由于被告多年持续使用，原告未提出异议，结合前述事实，对原告的第二项诉讼请求不应当支持；第三、原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋某2未到庭，但其向本院提交书面答辩状述称：我是原告之女宋某2，也是本案原、被告诉争的位于习水县东皇镇××号的营业用房的共有人之一，占诉争房屋五分之一的份额。原告宋某某诉称均是事实，我作为涉案房屋的共有人，对原告诉请无异议，并主张该房屋用于出租，任何人均不得侵占使用，出租后各共有人共同分配租金。
第三人宋某3述称：无陈述意见。
第三人宋某4述称：无陈述意见。
第三人宋某5述称：无陈述意见。
第三人宋某1、穆某某、杨某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：双方争议房屋系宋某某、宋世平之父宋凯（又名宋万全）于1954年从案外人曾古云处购买，该房占地面积26.085平方米。宋凯与其妻雷啟珍生育了宋某某、宋世平，1958年5月，宋凯死亡。宋凯死亡后，雷啟珍与他人再婚生育女儿黎昌洪。宋世平与前妻王富丽生育宋某3，与被告何某某生育宋某4、宋某5，宋某某生育宋某1、宋某2。1989年9月，争议房屋登记为宋世平、宋某某、宋某1、宋某3、宋某2（宋小玉）五人共有，房屋登记证号习城私房字第××号。1998年11月，雷啟珍死亡。2013年12月，宋世平因病死亡，现该房屋由被告何某某在使用。
本院认为：双方争议的房屋原系宋万全与雷啟珍的夫妻共同财产。宋万全死亡后，争议房屋于1989年9月登记为宋世平、宋某某、宋某1、宋某3、宋某2（宋小玉）五人共有。当时雷啟珍尚健在，但在房屋登记时没有登记雷啟珍的名字，直到雷啟珍去世前，均未对该房屋登记事项提出异议，视为雷啟珍将自己的份额一并赠与给了上述五人。因此，争议房屋为宋世平、宋某某、宋某1、宋某3、宋某2（宋小玉）五人共有。涉及该房屋的管理和使用，应由宋世平、宋某某、宋某1、宋某3、宋某2（宋小玉）五人共同协商。现因宋世平死亡，属于宋世平的份额由其继承人依照法律规定继承，因在本案中不涉及，不予评判。被告何某某系宋世平妻子，有权管理使用宋世平遗留的财产。由于争议房屋属五人共有，涉及原告及第三人的房屋部分无法单独分离，因此，原告要求被告何某某停止侵害的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付占用该房屋期间给原告造成的经济损失，因证据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取775.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月十五日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强