江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01149号
原告王秀娥。
委托代理人沈利峰。
被告马建良。
被告张艳。
被告王丽亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司
负责人桂文东，总经理。
委托代理人虞敏丽，该公司员工。
原告王秀娥与被告马建良、张艳、王丽亚、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王秀娥的委托代理人沈利峰、被告张艳到庭参加诉讼，被告马建良、王丽亚、人保财险嘉兴分公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娥诉称：2013年7月18日12时57分左右，被告马建良驾驶苏e×××××小型轿车停在城厢镇太平路与惠阳路路口农业银行处，被告张艳打开副驾驶车门时与沿太平路由南向北行驶的原告王秀娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致王秀娥受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告马建良、张艳负事故同等责任，王秀娥不负事故责任。现起诉要求四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计141854.46元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告马建良未做答辩。
被告张艳辩称：苏e×××××小型轿车已投保了交强险和商业三者险，按照法律规定进行赔偿。另外，被告马建良已支付原告10300元，要求在本案中一并处理。
被告王丽亚辩称：苏e×××××小型轿车的实际车主是张艳，是张艳借用我的名义购买的。
被告人保财险嘉兴分公司辩称：1、对本起事故的事发经过及事故责任认定没有异议，愿在交强险范围内承担赔偿责任。2、关于各项具体赔偿费用，医疗费以实际发票金额为准，其中非医保8762.57元不属于我司赔偿范围；住院伙食补助费不认可按50元／天标准计算，应参照国家机关工作人员出差标准计算；营养费不属于我司赔偿范围；残疾赔偿金因原告未提供户籍信息，无法核实其户籍性质，故不同意按城镇标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金应按照事故责任比例、伤者实际年龄、受诉法院地收入水平等因素确定；护理费应参照上年度居民服务行业私营单位标准计算；误工费因原告已超退休年龄，其提供的两份证明无法证实其实际工作情况及因交通事故收入减少，故对其误工损失不予认可；鉴定费2520元属于间接费用，不属保险范围。
经审理查明：2013年7月18日12时57分左右，被告马建良驾驶苏e×××××小型轿车停在城厢镇太平路与惠阳路路口农业银行处，被告张艳打开副驾驶车门时与沿太平路由南向北行驶的原告王秀娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致王秀娥受伤，两车不同程度损坏。原告当即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折、左膝内侧副韧带损伤，经手术治疗，至2013年7月29日出院。2013年8月22日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马建良、张艳负事故同等责任，王秀娥不负事故责任。2014年9月13日，原告王秀娥再次前往太仓市第一人民医院住院治疗，行右锁骨骨折术后取内固定术，至2014年9月18日出院。经太仓市公安局交通巡逻警察大队城厢中队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告王秀娥的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了司法鉴定，并于2014年12月12日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为，王秀娥此次交通事故致其左下肢功能障碍的伤残等级评为十级，余伤情尚不足评残，其伤后90日应给予营养支持及一人护理为宜，其休息时限掌握在伤后240日视为合理。
另查明：事故发生时被告马建良驾驶的苏e×××××小型客车登记于被告王丽亚（系被告张艳的姐姐）名下，但实际为被告张艳所有，系其以被告王丽亚的名义贷款购买，所有购车手续均由张艳办理，每月贷款也均由张艳归还。苏e×××××小型客车在被告人保财险嘉兴分公司投保了交强险和限额为50万的第三者责任险，保险期限为自2013年3月27日起至2014年3月27日止。案发后，被告马建良已支付原告王秀娥10300元。另外，自2012年7月起，费某雇佣原告王秀娥在太仓市怡景南园照顾其儿子生活起居，每月支付报酬1500元，至2013年7月18日车祸停工。
上述事实，由原告当庭提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、费某的证明，本院对费某和被告王丽亚所作的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告王秀娥因遇交通事故受伤，有权依法获得相应赔偿。本次事故已由交警部门认定被告马建良与张艳负同等责任，原告不负责任，各当事人均未提出异议，本院予以确认。被告马建良、张艳应对原告由此造成的损失承担侵权责任。事故车辆苏e×××××小型客车虽登记于被告王丽亚名下，但实际上系被告张艳以被告王丽亚的名义贷款购买，被告王丽亚对本次事故发生并无过错，因此，被告王丽亚不应承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，受害人的损失由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案事故车辆苏e×××××小型客车在被告人保财险嘉兴分公司投保了交强险和限额为50万的第三者责任险，故原告王秀娥的损失，应由被告人保财险嘉兴分公司在保险限额范围内予以赔偿，如有不足，应由被告马建良、张艳予以赔偿。
关于原告的具体损失，本院根据原、被告的相关意见和有关证据确定如下：
1、医疗费：原告请求为44280.36元，但根据原告提供的医疗费发票总金额为43813.86元。其中398元伙食费因原告已同时主张住院伙食补助费，故该部分应予扣除。另外，2013年7月27日购买护具1980元因发票未注明为原告所购，也无相关病历记载等其他证据可以证明，因此该笔费用也不能认定。医疗费因此可确定为41435.86元。被告人保财险嘉兴分公司认为其中非医保用药8762.57元不属于其赔偿范围的意见，因本案所涉保险条款的相关约定系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对交通事故受害人在治疗期间因使用非医保用药所致费用的免责条款。被告人保财险嘉兴分公司如若援引该约定核定医疗费用，必须对与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任。现其未提供任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。至于原告提出的住院期间购买生活用品165元的请求，不属原告因交通事故造成损失的范围，本院不予认定。
2、误工费：原告请求按照2400元／月的标准并结合司法鉴定意见书所确定的误工期限计算为19200元。被告人保财险嘉兴分公司对此不予认可。本院认为，原告已超退休年龄并不能否定原告在受伤前仍有能力以其自身劳动获得一定收入，根据证人费某的证明及本院对其所作的调查笔录可以确认原告王秀娥受伤前确实受雇于费某，负责照顾其儿子的生活起居，每月报酬1500元。原告虽还提供了太仓嘉德阳光桌球俱乐部的证明以证实其在该俱乐部负责卫生工作，月薪900元，但该证明的真实性无法确认，原告也无其他证据对此进行印证，故该证明本院不予采信。因此，本院确认原告的误工费为12000元（1500元／月÷30天×240天=12000元）。
3、护理费：原告请求按照120元／人／天的标准并结合司法鉴定意见书的护理时限及人数计算为10800元。被告人保财险嘉兴分公司对护理天数无异议，但对120元／人／天的计算标准有异议，认为应参照上年度居民服务行业私营单位标准计算。本院认为，根据原告王秀娥的受伤情况、生活自理能力及本地一般护理人员收入水平，确定原告王秀娥的护理标准以80元／人／天计算。因此，本院确认原告的护理费为7200元（80元／人／天×90天=7200元）。
4、交通费：原告请求为292元，有相关票据予以佐证，也在合理范围之内，本院予以确认。
5、住院伙食补助费：原告请求按照50元／天的标准计算为600元。被告人保财险嘉兴分公司对50元／天的标准不予认可，认为该费用应参照国家机关工作人员出差标准计算。本院认为，原告按照50元／天的标准计算符合法律规定，原告共住院16天，按此计算应为800元，现原告主张600元，系其处分自身权利，不违反法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为600元。
6、营养费：原告请求按照50元／天的标准并结合司法鉴定意见书所确定的营养时限计算为4500元。被告人保财险嘉兴分公司认为该费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，营养费属于法律规定应予赔偿的项目范围，原告王秀娥请求按照50元／天的标准计算也符合法律规定。因此，本院确认原告的营养费为4500元（50元／天×90天=4500元）。
7、残疾赔偿金：原告请求按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算为54953.6元。被告人保财险嘉兴分公司认为原告未提供相关户籍信息，无法核实其户籍性质，故不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告系本市常住居民，根据本地区城乡一体化建设的现实情况，原告请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为54953.6元（34346元／年×16年×10%=54953.6元）。
8、精神损害抚慰金：原告请求为5000元，被告人保财险嘉兴分公司认为该费用应按照事故责任比例、伤者实际年龄、受诉地法院收入水平等因素考虑。本院认为，综合考虑以上因素，原告请求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认。
9、鉴定费：原告请求2520元，有相应票据为证，被告人保财险嘉兴分公司认为该费用属于间接费用，不属保险范围。本院认为，根据《保险法》的规定，该费用属于确定受害人损失的必要合理费用，原告请求符合法律规定，应予认定。
综上，原告王秀娥因本次事故受到的损失合计为128501.46元，在事故车辆苏e×××××小型客车所投保的保险限额范围内，故该损失应由被告人保财险嘉兴分公司负责赔偿，被告马建良已支付原告王秀娥10300元，因此，可由被告人保财险嘉兴分公司分别支付原告王秀娥、被告马建良118201.46元、10300元。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中国人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王秀娥因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失128501.46元由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在保险限额范围内负责赔偿，其中118201.46元支付给原告王秀娥，10300元支付给被告马建良。在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费260元，合计1470元，由原告王秀娥负担202元，被告马建良负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担1008元。该款原告王秀娥已预交，本院不再退回，被告马建良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应交部分由其在本判决生效后10日内直接给付原告王秀娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周伟旗
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨晴绮