北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异35号
异议人（被执行人）：大连科技学院，住所地大连旅顺经济开发区滨港路******号。
法定代表人：高小涵，董事长。
委托代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所专职律师。
委托代理人：王紫辰，北京市竞天公诚律师事务所专职律师。
申请执行人：北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆区新兴小区51号甲11号。
法定代表人：吴晓帆，总经理。
委托代理人：高一寒，北京市金杜律师事务所专职律师。
被执行人：周广英，女，1962年11月17日出生。
被执行人：高小涵，女，1986年12月26日出生。
被执行人：高某，男，2013年9月11日出生。
法定代理人：李某，女，1981年12月16日出生。
被执行人：大连阳光世纪投资集团有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区杨家村2号。
临时负责人：周广英，股东。
被执行人：大连华通凯路实业有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区海花街2号。
法定代表人：王军，执行董事。
本院在执行申请执行人北京信邦典当有限公司（以下简称信邦公司）与被执行人周广英、高小涵、高某、大连阳光世纪投资集团有限公司（以下简称阳光投资公司）、大连科技学院（以下简称科技学院）、大连华通凯路实业有限公司（以下简称华通凯路公司）民间借贷纠纷八案中【（2016）京0119执1610号、1611号、1612号、1613号、1614号、1615号、1616号、1617号】，异议人科技学院于2017年8月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人科技学院称，根据你院已发生法律效力的判决书确认，我科技学院对判决确认的被执行人阳光投资公司、周广英所欠申请执行人信邦公司的债务，以主债务不能清偿部分的二分之一为限或以高智遗产对主债务不能清偿部分的二分之一为限，向申请执行人信邦公司承担赔偿责任。即在执行中，应首先对被执行人阳光投资公司、周广英的财产依法强制执行，同时就高智的遗产范围进行确认，并进行评估、拍卖、变卖或采取其他执行措施，穷尽执行措施后仍不足以清偿判决所确认债务的情形下，你院才能对我科技学院进行执行。现你院在未就被执行人阳光投资公司、周广英进行强制执行，也未对高智的遗产范围进行确认，并对高智的遗产进行评估、拍卖、变卖等执行措施穷尽的情况下，即对我院进行强制执行，冻结、划拨我院的银行账户存款的执行行为，违反相关法律、司法解释的规定，也不符合判决的本意。况且，你院划拨的款项是由上级教育主管部门拨付的2016年征兵工作补贴、教师科研项目课题经费、学生存入食堂饭卡的资金，属于我院正常教学活动使用的款项。至此，请求你院停止对我院的执行，将划拨款项返还我院，解除对我院银行账户存款的冻结，以维护我院的合法权益。为此，异议人科技学院为证明本院所划拨的款项和冻结其银行账户内存款的来源、性质，向本院提供了中国工商银行客户存款对账单、业务回单（复印件）、技术服务合同、基于地方经济发展需要的应用型物流人才培养研究合同书（复印件）予以佐证。
经审查查明，申请执行人信邦公司与被执行人周广英、高小涵、高某、阳光投资公司、科技学院、华通凯路公司民间借贷纠纷执行八案，本院依法作出（2015）延民（商）初字第02419号、2418号、2412号、2417号、2413号、2416号、2414号、2420号民事判决书，涉案标的三亿多元，其中三案判决异议人科技学院对主债务以高智遗产不能清偿部分的二分之一为限，向申请执行人信邦公司承担赔偿责任；另外五案判决异议人科技学院对主债务不能清偿部分的二分之一为限，向申请执行人信邦公司承担赔偿责任。上诉人经北京市第一中级人民法院二审判决，均驳回上诉，维持原判。后由于被执行人均未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人信邦公司向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人周广英、高小涵、高某、阳光投资公司、科技学院、华通凯路公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院通过最高人民法院的全国法院网络执行财产查控系统和北京市高级人民法院网络执行财产查控系统，对被执行人的可供执行财产情况进行了查控，又到被执行人的住所地、居住地对被执行人的可供执行财产进行了查控，并依照本院于2015年4月15日作出的查封、冻结财产告知书对申请执行人信邦公司申请财产保全的财产进行了核实。具体查控财产情况如下：一、冻结被执行人华通凯路公司在华夏银行大连营业部的银行账户，账面余额为7129.19元；冻结被执行人阳光投资公司在中国农业银行股份有限公司大连新港分理处的银行账户，账面余额为39067.02元。二、轮候冻结被执行人阳光投资公司在大连旅开阳光建设股份有限公司享有的百分之六十的股权；在大连阳光世纪教育产业投资有限公司享有的百分之十四的股权；在大连阳光恒通发展有限公司享有的百分之四十的股权；在大连中汽卡玛斯专用汽车有限公司享有的百分之九十股权；在大连阳光迈世实业有限公司享有的百分之五十股权。三、轮候冻结高智在被执行人阳光投资公司享有的百分之九十股权；轮候查封高智名下位于大连市沙河口区星海广场C2区7号1单元半地下一层4号和位于大连市沙河口区星海广场C2区11号的房产各一套。四、轮候冻结被执行人华通凯路公司在大连梓金发展有限公司享有的百分之三十三股权和在大连梓元开发有限公司享有的百分之三十三股权。五、2017年8月8日本院依法划拨被执行人周广英名下的银行存款300.566004万元；2017年5月3日本院依法作出（2016）京0119执1613号执行裁定书，依法冻结被执行人科技学院在中国工商银行大连星海支行开设的银行账户；2017年8月1日本院依法作出（2016）京0119执1613号之二十执行裁定书，依法划拨被执行人科技学院以大连科技学院后勤保障部之名在中国工商银行大连旅顺口支行开设的银行账户内存款134.4万元，并依法对该银行账户予以冻结。2017年8月10日本院依法作出（2016）京0119执1613号执行裁定书，依法冻结被执行人科技学院在大连银行旅顺黄河路支行的银行账户。为此，异议人科技学院于2017年8月24日以上述理由向本院提出异议，请求停止执行解除对其上述银行账户的冻结，返还划拨款项。针对异议人科技学院所提异议请求，申请执行人信邦公司认为，异议人所述理由不符合相关法律、司法解释的规定，请求法院依法驳回其所提异议请求。被执行人周广英、高小涵、高某、阳光投资公司、华通凯路公司经本院通知后，未在指定的期限内作出答辩。
在异议审查期间，针对异议人科技学院提出的本院冻结其银行账户和划拨的银行账户存款系“学生饭卡资金、2016年征兵工作补贴、教师科研项目课题经费”等正常教学活动所用资金，请求解除的主张，本院又进一步向异议人科技学院的财务部门对银行存款账户内款项的来源、性质和收支情况进行了询问，并调取了银行存款账户一定时间范围内银行客户存款对账单。经核实，异议人科技学院属于经辽宁省教育厅批准的民办非企业单位，业务主管单位为辽宁省教育厅，业务范围为普通本科教育。依据银行提供的客户存款对账单可以印证，往来款项的性质属于收取学生饭卡存款、上级教育主管部门拨付的奖助学金、教师科研经费、教师工资等维护日常教学使用的教学经费，未发现有其他性质的往来款项。2017年12月9日异议人科技学院又向本院提交了书面情况说明，称异议人科技学院的举办方为“大连阳光世纪教育产业投资有限公司”，该公司董事长为高智(已去世)。2014年4月25日，异议人科技学院与中国工商银行股份有限公司大连星海支行签订固定资产借款合同，借款金额四亿元，借款期限六年，借款用途为异议人科技学院扩建工程相关费用，并签订了质押合同和账户监管协议，以学费收入、后勤收入等学院全部综合性收入，作为上述债权实现的保障，该校无权自行支配该收入，并向本院提交了异议人科技学院与中国工商银行股份有限公司大连星海支行签订的固定资产借款合同、质押合同、账户监管协议和银行对账单。同时表示，对于本院划拨大连科技学院后勤保障部银行存款134.4万元，同意以其中的34.4万元缴纳案件诉讼费用。经本院进一步核实，由于高智的去世，导致异议人科技学院及与高智资产有关联的公司等发生了很多经济纠纷案件，目前已有一生效判决由辽宁省大连市中级人民法院强制执行中。
本院认为，依据生效法律文书确认，异议人科技学院对主债务不能清偿部分的二分之一为限或对主债务以高智遗产不能清偿部分的二分之一为限，向申请执行人信邦公司承担赔偿责任。由此可以看出，本案的争议焦点在于何为不能清偿部分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十一条的规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证劵、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。该规定的核心是方便执行的财产，所谓方便执行的财产指清偿直接、变现容易、回收便捷的财产，但不限于该条列举的动产。如果债务人方便执行的财产已经执行完毕，即便债务人还有其他难以回收或变现的财产没有被执行，仍属于“不能清偿”的状态。
本院在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行财产查控系统和北京市高级人民法院网络执行财产查控系统，对被执行人的可供执行财产情况进行了查控，又到被执行人的住所地、居住地对被执行人的可供执行财产进行了查控，对被执行人周广英名下的银行存款依法采取划拨措施；对被执行人阳光投资公司、华通凯路公司财产以及高智名下的财产，依法采取查封和轮候查封措施。由于本院首封的被执行人阳光投资公司、华通凯路公司的财产，在短时间内存在变现困难；轮候查封、冻结的被执行人阳光投资公司、华通凯路公司的财产，因本院即非首封法院，亦非优先权法院，均无处置权；查封高智的财产，还存在遗产继承确认，且异议人科技学院对请求停止执行的理由亦未能提供充分证据，故该执行情形应属于“不能清偿”的状态。至此，本院依法责令被执行人科技学院履行生效法律文书所确定的义务，符合法律、司法解释的相关规定。异议人科技学院以此为由，请求停止执行，不符合判决的本意及相关法律的规定。
异议人科技学院属于经辽宁省教育厅批准的民办非企业单位，业务范围为普通本科教育，其主要收入来源为学费收入、后勤收入等学院全部综合性收入，由于该部分收入已质押作为债权实现的保障，该校亦无权自行支配。故经本院向异议人科技学院财务部门询问和调取银行客户存款对账单，可以印证本院冻结、划拨其银行账户内资金应属于异议人科技学院维护日常教学活动使用的教学经费。鉴于此种情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，在执行过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。为保证异议人科技学院正常的教学秩序，异议人科技学院提出本院冻结其银行账户和划拨的银行账户存款系“学生饭卡资金、2016年征兵工作补贴、教师科研项目课题经费”等属于正常教学活动所用资金，请求解除其在中国工商银行大连星海支行开设的银行账户、在大连银行旅顺黄河路支行开设的银行账户以及以大连科技学院后勤保障部之名在中国工商银行大连旅顺口支行开设的银行账户的冻结并返还划拨款项的主张，符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。现异议人科技学院表示同意用划拨款项中的34.4万元缴纳案件诉讼费用，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
一、驳回异议人大连科技学院请求停止执行所提的异议。
二、解除对异议人大连科技学院在中国工商银行大连星海支行开设的银行账户、在大连银行旅顺黄河路支行开设的银行账户以及以大连科技学院后勤保障部之名在中国工商银行大连旅顺口支行开设的银行账户的冻结。
三、返还本院划拨异议人大连科技学院以大连科技学院后勤保障部之名在中国工商银行大连旅顺口支行开设的银行账户内存款人民币一百万元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武鹤鸣