天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第328号
原告郝某莫。
被告程某莫。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园华天道3号研发大厦A区4层。
代表人韩莫，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告郝某莫与被告程某莫、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某莫，被告程某莫，被告联合保险公司的委托代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某莫诉称，2013年11月13日16时10分，程某莫驾驶津H××××号“起亚”牌轿车行驶至津歧公路东城医院停车场时不慎与津M××××号“丰田锐志”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，程某莫承担事故全部责任，郝某莫无责任。被告程某莫的肇事机动车在联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险。原告的车辆因事故受损，原、被告之间就赔偿问题协商未果，故原告起诉，请求判令被告联合保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿原告车损15330元、拖车费800元、定损费700元、车辆拆解费1500元，合计18330元，不足部分由联合保险公司在商业第三者责任险保险金额内赔偿，被告联合保险公司拒赔偿部分由被告程某莫承担。
被告程某莫辩称，对事故责任没有异议，同意赔偿原告合理损失。
被告联合保险公司辩称，对于事故责任没有异议，被告程某莫的肇事车辆确在联合保险公司投保交强险及300000元的商业第三者责任险。原告不是受损车辆的所有人，被告不同意赔偿。而且原告主张车损过高，拆解费、定损费被告不予赔偿。
经审理查明，2013年11月13日16时10分，程某莫驾驶津H××××号“起亚”牌小客车沿津歧公路非机动车道由南向北右转东城医院停车场时，机动车右侧与在停车场起步的郝某莫驾驶的津M××××号“丰田锐志”牌小客车右前部碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，程某莫承担事故全部责任，郝某莫无责任。
原告郝某莫驾驶的津M×××号“丰田锐志”牌小客车的登记所有人为谢婷，2013年6月17日谢婷将该车转让给原告郝某莫，但未办理车辆过户手续。该车在本次交通事故中受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，原告的车损为15333元。原告为鉴定车损支出定损费700元、车辆拆解费1500元。事故发生后，原告还支付事故清障拖车施救费800元。后原告将受损车辆交天津市繁荣商贸有限公司进行修理，实际支出修理费15330元。
另查，被告程某莫即其所驾驶的津H××××号“起亚”牌小客车的所有人，本案交通事故发生时该车在被告联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为300000元。
上述事实由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心车损评估报告书、定损费票据、拆解费票据、事故清障拖车施救费发票、汽车修理费发票、原告机动车行驶证及车辆买卖协议等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告程某莫所有的机动车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告联合保险公司作为保险人，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，在强制保险及商业第三者责任险保险金额内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损为15333元，原告实际支出15330元，本院支持原告实际支出的15330元修理费。另外，原告因交通事故还支付事故清障拖车施救费800元、定损费700元、拆解费1500元，该损失为《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的必要的、合理的费用，本院支持由被告联合保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告车损2000元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告郝某莫车损13330元、事故清障拖车施救费800元、定损费700元、拆解费1500元，合计16330元人民币；
三、被告程某莫不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元人民币由被告程某莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一四年一月十八日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。