wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初913号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行，注册号：371082119025458，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：李若祥，该行行长。
委托诉讼代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：祁海红，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住山西省夏县。
被告：刘娜，女，1980年4月3日出生，汉族，居民，住吉林省镇赉县。
被告：荣成市荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082166870620M，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，经理。
委托诉讼代理人：邵山，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中国银行荣成支行）与被告祁海红、刘娜、荣成市荣达房地产开发有限公司（以下简称荣成荣达房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行荣成支行之委托诉讼代理人潘武春到庭参加诉讼，被告荣成荣达房地产之委托诉讼代理人邵山、张永辉到庭参加诉讼，被告祁海红、刘娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁海红、刘娜偿还贷款本金284844.24元及利息（按本金284844.24元自2017年12月14日至被告实际履行之日止按合同约定计算），2、判令原告对被告祁海红、刘娜抵押的坐落在荣成市月湖新城东区5号楼303号房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、判令被告祁海红、刘娜支付律师费22190元。4、请求判令被告荣成荣达房地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告祁海红、刘娜系夫妻关系。2016年9月19日，被告祁海红在中国银行荣成支行签订个人一手住房贷款合同，合同约定：原告向被告祁海红发放贷款292000元整用于购买房产，贷款期限为300个月，并约定如果被告祁海红未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告祁海红立即偿还贷款本息及诉讼费、公告费、律师费等为实现债权而发生的相关费用。被告祁海红、刘娜以位于荣成市月湖新城东区5号楼303号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告荣成荣达房地产提供连带责任保证。被告祁海红未按合同约定向原告按时足额偿还贷款本息。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告提前清偿贷款本息，并承担违约责任。故诉至贵院，请求依法判决。
被告祁海红、刘娜未答辩。
被告荣成荣达房地产辩称，1、本案为一般保证，非连带保证。2、本案荣成荣达房地产要求先实现物的担保债权，然后再行使对保证人的追偿权。3、荣成荣达房地产在发现被告祁海红、刘娜出现违约行为，即刻向原告中国银行荣成支行代被告祁海红、刘娜按期偿还了借款利息尽到了保证人的责任。4、荣成荣达房地产认为为了及时偿还原告的贷款，对被告祁海红、刘娜的房屋拥有即时回购权。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月19日，被告祁海红在中国银行荣成支行签订个
人一手住房贷款合同，编号为2016年荣住借字0128号。合同约定，被告祁海红从原告处贷款292000元用于购买荣成市月湖新城东区5号楼303号房产，原告一次性将292000元款项划入被告荣成荣达房地产公司账户，贷款期限为300个月。贷款利率为月利率，采浮动利率方式；以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率选择，每12个月为一个浮动周期。在该贷款合同附件一：特别签订条款中，被告荣成荣达房地产作为保证人，对上述贷款承担保证责任。贷款人祁海红未按本合同约定还款导致借款逾期，罚息利率为在本合同贷款利率的水平上上浮50%。还款采用等额本息还款法。约定还款日为起息日在每月的对应日，如当月无起息日对应日，则以每月的最后一日为约定还款日。贷款期内贷款人祁海红如未按合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期、要求贷款人祁海红立即清偿贷款本息及相关费用，解除与贷款人祁海红的借贷关系，并有权行使担保权利。同时，对于贷款人祁海红未按时还清的任意一期贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的贷款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
被告祁海红、刘娜以本合同项下贷款所购荣成市月湖新城东区5号楼303号房产向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金292000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，并于2016年9月20日就抵押房屋在荣成市国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明：鲁（2016）荣成市不动产证明第号。
2016年9月21日，原告向被告祁海红发放贷款292000元。被告祁海红在中国银行个人贷款支付凭证上借款人处签字捺印，确认该笔贷款已经按照合同约定支付至被告荣成荣达房地产账户。后被告祁海红未能按照合同约定履行还款义务，截至2017年12月14日，被告祁海红欠付贷款本金284844.24元。原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，原告与被告祁海红签订的个人一手住房贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告祁海红应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告祁海红偿还拖欠的本金、利息。被告祁海红、刘娜在向原告贷款购买楼房后又依法办理抵押权登记，该抵押合法有效，被告荣成荣达房地产作为保证人在该个人一手住房贷款合同上盖章并约定承担连带保证责任，故原告要求行使优先受偿权及被告荣成荣达房地产承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告荣成荣达房地产之辩称，与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告祁海红、刘娜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁海红、刘娜于本判决生效之日起三十日内支付原告贷款本金284844.24元及利息（按本金284844.24元自2017年12月14日起至被告实际履行之日止按合同约定的利息及罚息利率计算）。
二、被告祁海红、刘娜于本判决生效之日起三十日内支付原告律师代理费用22190元。
三、原告中国银行股份有限公司荣成支行对位于荣成市月湖新城东区5号楼303号房产依法享有优先受偿权。
四、被告荣成市荣达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告荣成市荣达房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，依法享有对被告祁海红、刘娜的追偿权。
案件受理费5905元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 朴明珠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周育伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第565号
申请执行人张文斌，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人张皓，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2013）绵刑终字第128号刑事附带民事判决书，于2013年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向张文斌、张皓给付交强险赔偿金93921元，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的银行存款九万五千二百二十九元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一三年十月十日
书记员 李涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1626号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。
法定代表人：刘弘。
被告：小米科技有限责任公司,住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张永芝
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄 莹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2520号
原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司
法定代表人王娟，董事长。
委托代理人刘允振
被告青岛海尔电子塑胶有限公司
法定代表人李伟杰。
本院在审理原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司诉被告青岛海尔电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告负担。
审判长 刘宗欣
二〇一六年八月九日
书记员 池 澄
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1390号
原告：山西鑫联智慧科技股份有限公司，住所地：临汾市。
法定代表人：曹召成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付海平，男，该公司职工。
被告：白彦斋，男，汉族，1964年出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：董桂元，山西天元盛律师事务所律师。
原告山西鑫联智慧科技股份有限公司与被告白彦斋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鑫联智慧科技股份有限公司的委托诉讼代理人付海平、被告白彦斋的委托诉讼代理人董桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西鑫联智慧科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付水泥管款158140元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年至2011年，原告山西鑫联智慧科技股份有限公司向被告提供水泥管，供货结束后，双方确认总金额为1215300元，截止到2017年8月，被告尚欠水泥管款158140元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告白彦斋承认原告在本案中所主张的事实，拒付的理由是原告没有开据发票，开发票是法定的义务，没有开发票导致被告不能抵扣税款。
本院认为，被告白彦斋承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间并没有合同约定，以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为主给付义务，开具票据为从给付义务，主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，故被告不能主张同时履行抗辩权或者先履行抗辩权,没有开据发票不能作为拒付货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告白彦斋应支付原告山西鑫联智慧科技股份有限公司水泥款158140元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，其他诉讼费1310元，共计3050元由被告白彦斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜亭青
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初43号
原告：郝明铭，男，1991年8月19日出生，秭归县。
委托诉讼代理人：郝光新，男，1962年5月15日出生，住秭归县，系原告父亲。特别授权代理。
被告：王祖刚，男，1969年10月8日出生，住秭归县。
被告：王祖铁，男，1964年1月5日出生，住秭归县。
原告郝明铭诉被告王祖刚、被告王祖铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝明铭及其诉讼委托代理人郝光新、被告王祖铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、原告的经济损失96481.46元，由二被告承担赔偿责任。原告的经济损失具体为：1、医疗费88161.46元；2、住院伙食补助费3360元（32天×50元/天+16天×110元/天）；3、护理费4960元（32天×80元/天﹢16天×150元/天）。二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月23日夜晚10时许，原告晚上加班下班途中，行至秭归县沙镇溪镇大岭路50号门前,被告王祖刚无驾驶证驾驶车主被告王祖铁的鄂E*****号两轮摩托车，从原告身后将原告撞倒在地，造成原告重伤。事故发生后,经秭归县公安局交警大队认定：被告王祖刚承担本次事故的全部责任，原告无行为过错。同时原告认为被告王祖铁将摩托车交给被告王祖刚无机动车驾驶证驾驶，应负有相应责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，二被告拒不承担原告损失。原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王祖铁辩称：本案我的摩托车放在我在集镇租的房屋中，摩托车的钥匙放在房内桌子上。当天我当时在老家马家坝村一组居住，当晚五点许被告王祖刚步行回到集镇我租的房屋中住宿。当晚村干部通知我说王祖刚出现交通事故后，我才知道他驾驶了我的摩托车。我在这次事故中没有过错。我的摩托车在阳光保险秭归公司投保了交强险,阳光保险秭归公司已经在交强险额度内给原告赔偿了15000元,我已经垫付了在本次交通事故中也受伤的弟弟被告王祖刚的部分医疗费9000多元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王祖刚未到庭，没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年2月23日夜晚10时许，原告晚上加班下班途中，行至秭归县沙镇溪镇大岭路50号门前,被告王祖刚无驾驶证驾驶车主其兄被告王祖铁的鄂E*****号两轮摩托车，从原告身后将原告撞倒在地，造成原告及被告王祖刚本人受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后,原告被送往秭归县人民医院住院治疗32天,后转至宜昌市中心人民医院住院治疗16天。2016年5月17日秭归县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告王祖刚未依法取得机动车驾驶证，未按规定避让行人，应承担本次事故的全部责任，原告无行为过错。2017年1月原告诉至法院，请求判处。原告伤后经济损失经审核认定为:1、医疗费88161.46元；2、住院伙食补助费2720元（32天×50元/天+16天×70元/天）；3、护理费4094.86元（48天×31138元/365天），合计94976.32元。
同时查明：2015年8月12日被告王祖铁的鄂E*****号两轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司秭归支公司投保了交强险,保险期间为2015年8月13日0时至2016年8月12日24时。交强险的有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告王祖铁和原告及阳光财产保险股份有限公司秭归支公司协商，由阳光财产保险股份有限公司秭归支公司直接赔偿给原告方医疗费10000元，伤残赔偿5000元，共计15000元。
上述事实，有双方当事人的庭审中的陈述、秭归交警部门出具的责任认定书、出院诊断证明、医疗费票据、鄂E*****号摩托车的交强险保险单、阳光保险公司保险赔款计算书等证据在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一、作为机动车所有人被告王祖铁将摩托车及车钥匙存放在其租赁的房中没有不当之处，本案无证据证明被告王祖铁对无机动车驾驶证的其弟被告王祖刚使用其摩托车时是知情的。原告主张被告王祖铁存在对摩托车保管不善的注意义务的过错理由不能成立，被告王祖铁在本案中无过错。
二、本案系机动车所有人与使用人不是同一人、交通事故属机动车一方责任、机动车所有人对损害的发生无过错情形，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本案赔偿责任依法应由阳光财产保险股份有限公司秭归支公司在被保险人被告王祖铁无责任限额内（伤残11000元，医疗费1000元）承担赔偿责任，不足部分，由机动车使用人被告王祖刚负责赔偿。
三、阳光财产保险股份有限公司秭归支公司同原告及二被告协商后在交强险有责任的赔偿限额范围内赔偿伤残5000元、医疗费10000元，合计15000元，应视为原告与二被告及阳光财产保险股份有限公司秭归支公司对原告经济损失的部分先行处分，原告不请求追加阳光财产保险股份有限公司秭归支公司为本案被告，被告王祖铁没有提出异议，本院予以准许。被告王祖刚应予赔偿原告的损失应予扣除15000元。
本案在审理过程中，被告王祖刚经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案事实清楚，可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝明铭伤后经济损失94976.32元，扣除阳光财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿款15000元后，由王祖刚赔偿79976.32元，限本判决后30日内付清。
二、驳回郝明铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，减半收取382.5元，由郝明铭负担82.5元,王祖刚负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 付梦华
二〇一七年三月十三日
书记员 谭 旭
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)包刑减字第97号
罪犯赵勇，男，1985年2月12日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地呼和浩特市土默特左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院于2011年5月11日以（2011）土左刑初字第41号刑事判决书，以被告人赵勇犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年11月25日起至2014年11月24日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。记功四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑七个月，刑期至2014年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6413号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4096元，减半收取2048元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第282号
原告林某某。
被告胡某某。
原告林某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告胡某某下
落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2011年10月14
日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告胡某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告林某某诉称：2009年7月8日，被告胡某某向原告借
款400000元，并出具一份借据交原告收执。嗣后，经多次催讨
，被告胡某某拒绝还款。现原告林某某起诉请求判令：1、被
告胡某某立即返还原告借款本金40万元并支付利息损失（从20
09年7月8日起按月利率1%计算至实际判决之日止）；2、被告
承担本案诉讼费用。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证、被告户籍证明，以证明双方的主体身份事项；
2、借条一份，证明被告胡某某向原告借款40万元的事实。上
述证据经庭审出示，被告胡某某未到庭，视为放弃质证的权利
。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关
联性，予以采信。被告胡某某未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供
证据。
经审理查明：被告胡某某向原告林某某借款40万元，200
9年7月8日，被告出具一份借条交原告收执。之后，被告未偿
还欠款。
本院认为，原告林某某与被告胡某某之间借款合同系双
方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该借款合
同合法有效。被告在原告向法院起诉主张权利后，未及时付款
，应赔偿利息损失，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率即年利率6.1%支付利息。原告请求从借款之日起按
月息1%计算损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十五日内偿还原告林某
某借款400000元并赔偿利息损失（从2011年7月5日起按年利率
6.1%计算至本判决确定履行期届满之日止）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8718元，由原告林某某负担1418元，被告胡
某某负担7300元。（定于本判决生效后10日内交纳；原告自判
决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费7300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8718元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 陈继业
二〇一一年十月十七日
代书 记员 毛小雨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4790号
原告：孟祥军，男，1947年10月17日出生，住淄博市周村区。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，董事长。
原告孟祥军与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孟祥军负担。
审 判 员 谭爱努
二０一七年十二月二十五日
代理书记员 张 莹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执1036号
申请执行人：焦树林，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
被执行人：王伟，男，住所地：。岫岩满族自治县黄花甸镇。
申请执行人焦树林与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4号作出的（2016）辽0323民初1966号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执执行人暂无给付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执1036号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵志天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82924号
原告:天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里8号201室。
被告：赵晓斌，1986年12月02日出生，住天津市开发区。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告赵晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为177元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一八年八月三日
书 记 员 王烨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6079号
原告:陈春，男，1978年6月29日出生，汉族，住玉环市。
被告:梁文飞，女，1984年10月22日出生，汉族,住玉环市。
被告：江贻波，男，1982年5月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈春与被告梁文飞、江贻波民间借贷纠纷一案中，原告陈春于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
案件受理费1170元（原告预交），减半收取585元，由原告陈春负担。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月八日
代理书记员 黄婧婧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01075号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年11月8日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1361号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月8日，被告人王某饮酒后仍驾驶未悬挂号牌的正三轮摩托车上路行驶。当日13时14分许，当其驾车在本市西湖区三长公路由南向北行驶至铁路桥洞附近时，被民警当场查获。经现场呼吸酒精测试，其酒精含量为161mg／100ml。经检测，其血液酒精含量为202mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息查询结果、驾驶证复印件、驾驶证信息网上查询结果、常住人口信息网上查询结果、情况说明、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过、现场查获照片、乙醇检验报告以及视频录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 钱波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1320号
上诉人（原审被告）：刘延康。
委托代理人：孟德彪。
被上诉人（原审原告）：徐欣。
上诉人刘延康为与被上诉人徐欣民间借贷纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2014）杭西商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年，刘延康向徐欣借款，徐欣将其的银行卡交付刘延康，并告知其理财账户及密码，让刘延康自行取款。刘延康因此于2012年6月18日向徐欣出具借条一份，载明：今借徐欣人民币叁拾万元整，此款在2012年12月30日前归还徐欣。徐欣实际向刘延康出借本金为257000元，借款到期后，刘延康未向徐欣还款。
原审法院审理认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。关于借款金额，徐欣自认实际借款本金为257000元，刘延康在第一次庭审中认可该笔借款，在第二次庭审中，刘延康虽否定该借款，但未提供有效证据足以推翻，故原审法院对徐欣要求刘延康归还借款257000元的诉讼请求，予以支持。对刘延康抗辩该款项并非借款的意见，不予采纳。借款到期后，刘延康未依约归还借款，显属违约，徐欣有权要求刘延康自2013年1月1日起支付逾期利息，但应以本金257000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的标准计算。经计算，截至2013年12月31日的逾期利息为14551.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘延康于判决生效之日起十日内归还徐欣借款本金257000元、逾期利息14551.91元（截至2013年12月31日），合计271551.91元；2014年1月1日起的逾期利息，按本金257000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的标准计算至判决确定的履行之日止；二、驳回徐欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由徐欣负担697元，由刘延康负担5373元，其中刘延康负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
宣判后，上诉人刘延康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉借条与事实不符，借款金额也与事实不符，相应资金一直在徐欣开设的投资交易账户，与刘延康无直接关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回徐欣原审诉讼请求。
被上诉人徐欣答辩称：徐欣并未委托刘延康进行贵金属交易，而是将贵金属账户资金作为借款出借与刘延康。一、关于借款本金，虽借条记载为300000元，实为257000元，剩余43000元系刘延康自愿作为利息一并归还，遂写下借条，故服从原判关于借款本金的认定。二、关于借款交付，徐欣已将与贵金属账户绑定的银行卡交予刘延康支配，并将贵金属账户密码、第三方资金进出密码及其绑定银行卡密码告知刘延康，刘延康已从该帐户中将款项转出。三、关于本案纠纷经过，刘延康在原审第一次开庭时，承认案涉257000元为借款，并与徐欣达成调解方案，同意归还本金，但在签署调解协议时，刘延康临时反悔，不予认可。综上，徐欣与刘延康借贷关系明确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。2012年6月18日，刘延康向徐欣出具涉案借条，确认借到徐欣人民币300000元整。刘延康作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所引起的法律后果以及应承担的民事责任，故本院对该借条的证明力予以确认，可以认定双方之间存在借贷关系。关于刘延康提出案涉借款未实际交付的上诉主张，本院经审查认为，刘延康在原审第一次庭审中认可该笔借款，之后虽予以否认，但其在整个案件审理过程中未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对其上诉主张不予支持。关于借款本金，徐欣自认实际借款本金为257000元，原审法院据此认定刘延康欠徐欣借款257000元未还具有事实依据，本院予以认可。故原审法院判决刘延康归还徐欣借款257000元及相应利息具有事实依据，符合法律规定；本院对刘延康的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5373元，由上诉人刘延康负担。
上诉人刘延康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月五日
书 记 员 傅灿军
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保108号
申请人：陈华，男，1961年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：江苏美斯达装饰装潢有限公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路191号金缘大厦837室。
申请人陈华与被申请人江苏美斯达装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人陈华于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏美斯达装饰装潢有限公司名下银行存款14万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈华的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏美斯达装饰装潢有限公司名下银行存款14万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐云晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2075号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地:天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:沈阳金卓越标识制作有限公司，住所地:辽宁省沈阳市于洪区沙岭路126号A12-2#号。
法定代表人:吴均平。
文化传播（天津）有限公司与被告沈阳金卓越标识制作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，关于涉案作品《你就毁在凡事只求差不多》已妥善解决纠纷。本院认为，
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张永芝
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄 莹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审944号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被申请人吴江顺鑫涂料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年12月7日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对吴江顺鑫涂料有限公司作出吴环罚决字2015/233号行政处罚决定，责令被申请人立即停止上述违法行为，并对被申请人处罚款90000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年9月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/233号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1884号
申请执行人覃绍国。
申请执行人石连方。
被执行人农兵。
本院在执行覃绍国、石连方申请执行农兵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月8日向被执行人农兵发出执行通知书，责令被执行人农兵在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人农兵目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 遥
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0502执65号
申请执行人：姜某，男，1993年3月23日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
被执行人：本溪市众泰劳务服务有限公司，住所地：本溪市平山区北钢88栋3单元41号。
法定代表人：刘某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人本溪市众泰劳务服务有限公司劳动仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初385号
原告董长星，男，1963年1月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告高志国，男，1971年10月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告董长星与被告高志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告董长星于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长星申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董长星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董长星负担。
审判员 朱全民
二〇一七年三月七日
书记员 张 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民终575号
上诉人（原审原告）刘定敏，女，1964年8月7日出生，汉族。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393。
被上诉人（原审被告）贵州省贵阳市乌当区国家税务局，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段156号。
法定代表人陈明亮，该局局长。
委托代理人谢俊兴，男，1983年11月12日出生，系该局工作人员。
上诉人刘定敏因与被上诉人贵州省贵阳市乌当区国家税务局（以下简称乌当区国税局）社会保险纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第01250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1983年原告刘定敏经人介绍到被告下属的水田税务所担任协税员，双方签订了劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2001年，因税务部门人事改革，被告将原告辞退，并向原告支付了720元的经济补偿。2013年10月28日，原告向被告提出书面材料，要求被告依据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发[2011]23号）、贵州省人力资源和社会保障厅《关于贯彻黔人社厅发[2011]23号文件有关问题的处理意见》（黔人社厅函[2011]704号）的精神，为其缴纳社会保险费。但被告认为原告的主张没有政策和法律依据，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院,请求：一、依法判决被告为原告补缴1983年至2001年的养老保险;如不能补缴，请求判决被告赔偿原告不能补缴保险的经济损失34000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告刘定敏依据黔人社发【2011】23号文件要求被告为其补缴社会保险费而产生纠纷。因黔人社发【2011】23号文件是社会保险行政部门根据其工作职责发布的政策性文件，该文件在社会保险行政管理过程中应如何适用，属于社会保险行政管理部门的行政管理职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告刘定敏的起诉。案件受理费10元，退还原告刘定敏。
原审宣判后，刘定敏不服，向本院提起上诉称，被上诉人不履行相应法定职责，导致上诉人不能享受1983年至2001年期间工龄所产生的养老保险金。因此，给上诉人造成损失是客观的，被上诉人应当承担赔偿责任。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判并支持上诉人的一审诉请。
二审诉讼中，刘定敏提供贵阳市乌当区社会保险基金收付管理中心于2016年1月29日出具的“证明”一份，用以证明乌当区国税局不履行缴纳社会保险的法定义务，且社保经办机构不能为其补办社会保险。该证明内容为：刘定敏于2011年12月按照《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发（2011）23号）参加养老保险，2014年8月办理退休手续，2014年9月享受养老保险待遇。按照现行社会保险政策，刘定敏已办理退休并享受待遇，因此社保经办机构无法为其补缴1983年至2001年期间的养老保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，刘定敏诉请乌当区国税局赔偿因不能补缴1983年至2001年期间养老保险的经济损失，其二审诉讼中提供了社会保险经办机构出具的不能为其补办社会保险的证明，但因其达到退休年龄并已享受养老保险待遇，本案不符合上述司法解释关于社会保险损失赔偿纠纷的受案条件，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人刘定敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年二月三日
书记员 黄 宋
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执字第00220-2号
申请执行人香港荣鑫工贸有限公司（下称荣鑫公司）。住所地：香港铜锣湾希慎道8号裕景商业中心2楼128室。
法定代表人卢鑫，荣鑫公司董事长。
被执行人十堰市宝华物资贸易有限公司（下称宝华公司），住所地：湖北省十堰市人民南路22号。
法定代表人盘建刚，宝华公司董事长。
申请执行人荣鑫公司与被执行人宝华公司合同纠纷一案，执行依据为（2010）鄂襄中民二初字第3号民事判决。本院于2014年9月24日受理本案后查明，申请执行人荣鑫公司申请执行的标的物为车牌号鄂C-982**号风神牌汽车一辆。另根据已生效判决查明的事实认定，截至本院于2013年8月28日作出上述生效判决，该车辆登记的车辆所有人为原十堰市康泰居房地产开发有限公司法定代表人“任传成”。但执行中，经本院调查，原登记在“任传成”名下的鄂C-982**号机动车为风神牌EQ7200－III型，发动机号为342315，车辆识别代码为002893，初次登记时间为2003年6月19日。而目前车牌号为鄂C-982**号机动车所显示的相关信息为：机动车所有人为“瞿君航”（公民身份号为42030319870925173X），机动车品牌为东风牌，发动机号为13108488，车辆识别代码为LVZA43P94DC542287，初次登记时间为2014年2月20日。据此，可以认定目前车牌号为鄂C-982**号机动车，已非生效文书中确定被执行人应向申请执行人交付的车辆。因生效文书中所确定的应交付执行标的物不明，故对申请执行人申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人香港荣鑫工贸有限公司执行申请。
若申请执行人认为本裁定违反法律规定，可自本裁定送达后十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ俊
执行员 刘 斌
执行员 乔大林
二〇一四年十二月二十八日
书记员 童开波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00560号
申请执行人孙明树。
被执行人纪存林。
本院在执行孙明树与纪存林保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年5月15日作出的（2013）榆民二初字第00376号民事判决书，权利人孙明树于2013年7月11日向本院申请执行借款85000元，并要求被执行人纪存林承担执行费1190元。本院于2013年7月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人纪存林已履行了全部义务（即交纳执行款85000元），并交纳执行费1190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第00376号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年十二月三日
书记员 杨慧利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第602号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
代表人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧，
委托代理人：王健。
被告：湖州特尔贝服饰有限公司。
法定代表人：沈培晓。
被告：沈培晓。
被告：施玉婷。
被告：湖州晓腾纺织有限公司。
法定代表人：沈根江。
被告：沈根江。
被告：沈阿芳。
被告费秦汉。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴合行织里支行）与被告湖州特尔贝服饰有限公司（以下简称特尔贝公司）、沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司（以下简称晓腾公司）、沈根江、沈阿芳、费秦汉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴合行织里支行的委托代理人谢作慧、被告费秦汉到庭参加诉讼，被告特尔贝公司的法定代表人沈培晓、被告晓腾公司的法定代表人沈根江、被告沈培晓、施玉婷、沈根江、沈阿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴合行织里支行起诉称：被告特尔贝公司因从事童装制造加工，于2013年1月4日向原告申请保证借款150万元，由被告晓腾公司作连带保证责任。被告沈培晓、施玉婷、费秦汉、沈根江、沈阿芳对该笔贷款出具了个人保证函，承担个人连带清偿责任，到期日2014年1月1日。对此，原告与被告特尔贝公司签订了编号为8851120130000053的保证借款合同，并办理了相关担保手续。合同约定：原告向被告发放短期借款150万元，月利率8.00‰，逾期贷款加收50%利息。还款方式：到期还本、按季结息。合同生效后，原告于2013年1月7日将贷款150万元划入被告特尔贝公司的帐户中，该贷款到期后，原告多次向被告催讨，但均未果，原告认为，被告未按时还本付息，已严重违约。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告特尔贝公司立即归还借款本金150万元及利息224836.24元（暂计算至2014年6月12日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息。2、被告晓腾公司、沈培晓、施玉婷、沈根江、沈阿芳、费秦汉对被告特尔贝公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告费秦汉在庭上答辩称：被告特尔贝公司是空头公司，原告与该公司串通欺骗被告作担保，故被告费秦汉提供的担保无效也不应承担担保责任。
被告特尔贝公司、晓腾公司、沈培晓、施玉婷、沈根江、沈阿芳未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告特尔贝公司向原告申请借款，同年1月5日，原告与被告特尔贝公司、晓腾公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告特尔贝公司向原告借款150万元，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月1日止，借款利率为月利率8‰，逾期利率为借款利率加收50%。被告晓腾公司为被告特尔贝公司借款提供连带保证。同时，被告沈培晓、施玉婷、沈根江、沈阿芳、费秦汉向原告出具《保证函》，载明：保证人同意为原告向被告特尔贝公司在2013年1月5日至2014年1月1日期间内，最高融资限额150万元的债权提供最高额连带保证，保证范围包括：融资债权、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约支付给被告特尔贝公司借款本金150万元，但合同履行期限届满，被告特尔贝公司未按约履行还本付息义务，被告沈培晓、施玉婷、晓腾公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉也未履行连带担保义务。至2014年6月12日，被告特尔贝公司尚欠原告借款本金150万元，利息224836.24元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年7月30日，被告特尔贝公司欠原告借款本金1499905.40元，利息257598.27元，合计1757503.67元。
以上事实由原告的提供的：《借款借据》、《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《股东同意保证决议书》等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴合行织里支行与被告特尔贝公司、晓腾公司签订的《流动资金保证借款合同》以及沈培晓、施玉婷、沈根江、沈阿芳、费秦汉向原告出具的《保证函》、是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效。造成本案纠纷的主要原因是被告特尔贝公司未按约履行还本付息义务，被告沈培晓、施玉婷、晓腾公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉也未履行连带保证义务，对此被告特尔贝公司、沈培晓、施玉婷、晓腾公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉应承担违约民事责任。对原告请求被告特尔贝公司归还借款本息，以及被告沈培晓、施玉婷、晓腾公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对于被告费秦汉提出特尔贝公司是空头公司，原告与该公司串通欺骗被告提供担保，故被告费秦汉提供的担保无效且不应承担担保责任的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州特尔贝服饰有限公司应归还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金1499905.40元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告湖州特尔贝服饰有限公司应支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息257598.27元（暂计算至2014年7月30日，从2014年7月31日起至判决确定履行之日止的利息按《流动资金保证借款合同》的规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉对被告湖州特尔贝服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告湖州特尔贝服饰有限公司、沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20618元，减半收取10309元，财产保全费5000元，合计诉讼费15309元，由被告湖州特尔贝服饰有限公司承担，被告沈培晓、施玉婷、湖州晓腾纺织有限公司、沈根江、沈阿芳、费秦汉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年七月三十日
书记员 金小芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1994号
原告黄琴，女，1957年5月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告段晓瑜，女，1986年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告安龙，男，1982年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
第三人陆茂平，女，1975年2月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告黄琴、段晓瑜诉被告安龙及第三人陆茂平案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄琴、段晓瑜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄琴、段晓瑜负担。
审 判 长 熊廷虎
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 李学伍
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 芸
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第172号
原告刘培连，男，生于1957年4月20日，汉族，灵石县人。
委托代理人温根明，男，生于1961年10月20日，汉族，现住灵石县翠峰镇。
被告薛富生，男，生于1951年4月10日，汉族，灵石县人。
被告李建萍，女，生于1953年10月10日，汉族，灵石县人。
被告薛彦军，男，生于1976年5月23日，汉族，灵石县人。
被告薛燕军，男，生于1983年3月25日，汉族，灵石县人。
四被告委托代理人王富贵，男，山西天石律师事务所律师。
本院在审理原告刘培连诉被告薛富生、李建萍、薛彦军、薛燕军民间借贷纠纷一案中，原告刘培连于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘培连撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0432号
原告靖江市家乐物业管理有限公司。
法定代表人刘建亮，该公司总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告钱芬，女，汉族。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告钱芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 熊娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更901号
罪犯李成武，男，1976年5月27日出生，汉族，云南省富源县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2013年9月24日作出（2013）富刑初字第180号刑事判决，以被告人李成武犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月21日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系前科，漏罪，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成武减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执605号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市北京路北侧。统一社会信用代码：91130900806604671X。
法定代表人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市天成郡府东区。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区供电局北侧。统一社会信用代码：91130911757503048P。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被执行人：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区金海小区商业楼*号。统一社会信用代码：91130911681399933U。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被执行人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被执行人：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被执行人：韩景春，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行与被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花、韩景春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）冀0983民初6125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款68.420555元及利息，被执行人负担案件执行费9242元。
执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮的形式向被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花、韩景春发出执行通知书，财产申报表，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2018年2月11日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司名下无银行存款，名下无车辆登记信息。
3.被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水有工商登记信息，经现场调查，黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司处于停歇业状态。
4.被执行人黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司名下有不动产登记信息，经向沧州渤海新区不动产登记中心查询，该不动产已被多家法院多个案件轮候查封。
5.被执行人石玉花、韩景春名下均无银行存款，无工商登记信息，被执行人赵守水、石玉花、韩景春有车辆登记信息，但未能实际扣押无法处置，五、被执行人均无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无股息红利登记信息。
6.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
7.上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的68.420555元未能执行，本院已于2018年8月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱蒙蒙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0102民初9818号
原告：罗志伟，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被告：重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号，统一社会信用代码91500102709357816G。
法定代表人：徐小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席大明，男，该公司员工。
本院在审理原告罗志伟与被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗志伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志伟向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗志伟负担。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕文城
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第296号
申请执行人宋国栋，男，1980年8月20日出生，住淄川区。
被执行人刘文俊，男，1967年8月23日出生，住淄川区。
申请执行人宋国栋与被执行人刘文俊担保追偿权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年1月12日作出的（2012）川商初字第57号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘文俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋国栋于2013年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第57号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 鲁嘉琪
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00437-1号
原告薛乐宽，男，1964年2月26日出生，汉族。
委托代理人万利，女，1977年8月25日出生，汉族。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学。
委托代理人万勇，男，1965年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告薛乐宽诉被告重庆伟太建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告薛乐宽于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆伟太建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告薛乐宽申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛乐宽撤回对被告重庆伟太建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1055元，减半收取528元，申请诉讼保全措施费520元，合计1048元，由原告薛乐宽负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨佩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2656号
申请执行人张文革，男，汉族，1967年7月18日出生，身份证住址深圳市南山区，现住深圳市南山区。
被执行人孙雪佳，女，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人张文革与被执行人孙雪佳房屋买卖纠纷执行一案，申请执行人张文革依据深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五终字第1507号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案受理。
经审查查明，上述判决依据于2011年6月19日生效，张文革于2016年7月13日向本院申请强制，已明显超过法律规定的申请强制执行时效。本院收到该案后，即与申请执行人联系并告知前述情况，因被执行人孙雪佳有意了结双方的纠纷，暂不申请驳回申请执行人的执行申请，但不放弃前述权利。经过双方当事人多次沟通，且本院多次居中调解，双方仍不能达成一致意见。被执行人孙雪佳表示已无法与申请执行人和解，现依法向本院申请驳回申请执行人的执行申请。本院认为被执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张文革的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 詹纪才
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1219号
原告：胡金生，男，汉族，1960年出生，现住侯马市。
委托诉讼代理人：刘杰（系胡金生女婿），男，1980年出生，汉族，住侯马市。
被告：胡营涛，男，1981年出生，汉族，现住侯马市。
被告：宋丹丹（系胡营涛配偶），女，1984年出生，汉族，现住侯马市。
原告胡金生与被告胡营涛、宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金生的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告胡营涛、宋丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡营涛、宋丹丹偿还借款10万元及利息4万元(暂算至2017年8月10日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告胡营涛、宋丹丹因经营所需从原告处借款10万元，双方约定借款利息每年为2万元。当原告索要该笔借款时，被告称一时周转不开，先把此前的利息给原告结清，让原告宽限半年，利息仍按原约定计付。到期后原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不归还。无奈，原告诉至法院。
被告胡营涛、宋丹丹未作答辩。
本院认为，原告主张被告胡营涛、宋丹丹偿还本金10万元，有被告胡营涛2015年9月10日给原告胡金生出具的借条，并有原告胡金生2013年9月10日给被告宋丹丹的转款记录，原告主张2015年9月10日的借条是对2013年9月10日借条所换，故对原告胡金生主张本金10万元的事实予以确认。原告主张的利息为每年2万元，年利率不超过法律规定，并自认2014年已付利息2万元，2015年已付利息1.5万元，原告主张被告偿还2017年8月10日前的利息4万元不违反法律规定，故对于原告的利息请求本院予以支持。该笔借款发生在被告胡营涛与被告宋丹丹夫妻关系存续期间，故被告胡营涛的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由被告胡营涛与被告宋丹丹共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡营涛、宋丹丹应共同偿付原告胡金生借款本金10万元及2017年8月10日前的利息4万元共计14万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，其他诉讼费1220共计2770元由被告胡营涛、宋丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一七年十月二十日
书记员 杜亭青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2272号
罪犯施康，男，1977年1月19日生，户籍地江苏省洪泽县。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）淮刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人施康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费9101元、死亡赔偿金95080元，合计赔偿人民币104181元。江苏省高级人民法院于2005年10月26日作出（2005）苏刑复字第068号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，2005年11月17日交付镇江监狱执行，2006年1月25日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）苏刑执字第0138号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑；于2010年8月9日作出（2010）苏刑执字第0420号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月；本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3111号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02184号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2026年2月8日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯施康自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯施康减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施康自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯施康于2015年10月、2016年8月、2017年4月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯施康未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施康自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯施康减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保420号之一
申请人：黄骅市万昌贸易有限公司，住所地河北省黄骅市建设大街金都郡府公寓1221号。统一社会信用代码：91130983MA07WGEQ3F。
法定代表人：孟庆林，经理。
被申请人：阜平县华港公路工程材料有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇青沿村。统一社会信用代码：91130624MA07X2PX8U。
法定代表人：刘宇，经理。
申请人黄骅市万昌贸易有限公司与被申请人阜平县华港公路工程材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄骅市万昌贸易有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜平县华港公路工程材料有限公司所有的价值1591264元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院认为，申请人黄骅市万昌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阜平县华港公路工程材料有限公司银行存款1591264元，冻结期限为一年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年八月××日
书 记 员 崔 楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初107号
原告：夏某某（互诉被告），男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。
被告：深圳市某某餐饮管理有限公司（互诉原告），住所地深圳市南山区。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告夏某某诉被告深圳市某某餐饮管理有限公司及被告深圳市某某餐饮管理有限公司诉原告夏某某劳动合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请，被告于2018年2月5日向本院提出撤回互诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请及被告撤回互诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告夏某某撤回起诉；
二、准许互诉原告深圳市某某餐饮管理有限公司撤回互诉。
本诉、互诉案件受理费均为人民币2.5元（简易程序结案已减半收取），由原告、互诉原告负担。
审判员 董超伟
二〇一八年二月七日
书记员 段 静
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1534号
原告：曲沃县银海典当行有限公司。
住所地：曲沃县东昌镇。
法定代表人：刘翠英，该公司董事长。
被告：张辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住曲沃县。
被告：宋俊玲，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上。系张辉妻子。
被告：杨普云，男，1964年2月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县银海典当行有限公司诉被告张辉、宋俊玲、杨普云民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日诉至山西省曲沃县人民法院，原告曲沃县银海典当行有限公司又于2017年7月6日提出回避申请书，2017年9月5日我院收到临汾市中级人民法院移送函，该案件由侯马市人民法院审理。经我院催原告交纳案件受理费用后，一直未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲沃县银海典当行有限公司撤回起诉处理。
审判长 申计田
审判员 王会芳
审判员 郭 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡夏莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29638号
原告：吴时富。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：黄全其。
被告：吴兴龙。
原告吴时富与被告黄全其、吴兴龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮广斌
审 判 员 水轶良
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第705、706号
原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司（以下简称鑫顺达公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人董俊明，董事长。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
原告承德承钢黑山矿业有限公司（以下简称黑山公司），住所地承德市承德县。
法定代表人姜振峰，经理。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告朱瑞娟，女，1972年7月23日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
委托代理人黄亚新，河北德律律师事务所律师。
原告鑫顺达公司与被告朱瑞娟劳动争议纠纷一案、原告黑山公司与被告朱瑞娟劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日同日先后立案受理。本院依法由审判员张东虎适用简易程序，于2014年7月11日将两案公开开庭合并进行了审理。原告鑫顺达公司的委托代理人刘静、原告黑山公司的委托代理人刘双利、被告朱瑞娟及其委托代理人黄亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、朱瑞娟的仲裁请求：朱瑞娟于2014年3月4日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、黑山公司为其补缴2002年10月1日至2007年12月31日的养老保险；2、黑山公司支付其2002年10月1日至2009年12月31日的加班费42534元，经济补偿金4590元；3、鑫顺达公司支付其2010年1月1日至2013年12月31日的加班费46705元，经济补偿金5040元，补发最低工资差额16606元；4、黑山公司、鑫顺达公司协助其办理失业保险等相关事宜。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月9日作出双滦劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决书，裁决：1、黑山公司支付朱瑞娟加班费2482.76元；2、鑫顺达公司支付朱瑞娟最低工资差额16606元；3、鑫顺达公司支付朱瑞娟经济补偿金5040元；4、黑山公司、鑫顺达公司协助朱瑞娟办理失业保险事宜；5、驳回朱瑞娟其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求
（一）、鑫顺达公司的诉讼请求：要求判令鑫顺达公司无需支付被告最低工资差额16606元、经济补偿金5040元，无需协助被告办理失业保险事宜。
（二）、黑山公司的诉讼请求：要求判令黑山公司无需支付被告加班费2482.76元，无需协助被告办理失业保险事宜。
以下是各方没有争议的事项，本院予以确认：
被告朱瑞娟于2002年10月1日至2013年12月31日期间一直在黑山公司空压机房从事看护空压机、打更工作。期间，鑫顺达公司与朱瑞娟签订了2010年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同书，合同约定工种为更夫，月工资为500元。
以下是各方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于朱瑞娟与黑山公司是否存在劳动关系的问题。原告黑山公司认为其是为了照顾本单位职工才安排的家属朱瑞娟看护空压机，每月给付的只是生活补贴而不是工资。被告朱瑞娟认为，2002年10月至2013年12月期间，其一直为黑山公司提供劳动，与其存在劳动关系。被告朱瑞娟申请本院调取了劳动仲裁卷。本院认为，朱瑞娟所提供的证据能够证明其受黑山公司的劳动管理，从事了黑山公司安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是黑山公司的业务组成部分，故应当认定二者间存在劳动关系。但鉴于朱瑞娟与鑫顺达公司之间在2010年1月1日至2013年12月31日期间存在签订了书面劳动合同的事实以及朱瑞娟的工作地点及内容并未变更的事实，本院认为此期间黑山公司是采用了劳动力派遣的形式，以鑫顺达公司为用人单位，黑山公司为用工单位，但该两单位在此期间对于给朱瑞娟造成的损害应当承担连带赔偿责任。
2、关于黑山公司是否应支付朱瑞娟加班费2482.76元的问题。被告朱瑞娟在劳动仲裁时提交的2002年11月份、2003年12月份、2004年4月份、2005年3月份、2006年7月份、2007年1月份临时工工资表，能够确认此期间共计有休息日加班51个，法定节假日2个，故被告黑山公司应当支付朱瑞娟加班费2482.76元。
3、关于2010年1月1日至2013年12月31日期间朱瑞娟在鑫顺达公司16606元最低工资差额及经济补偿金的问题。原告鑫顺达公司认为16606元是按照最低工资数额与实际发放数额之间的差计算出来的，但给朱瑞娟的每月500元也是对其家庭的照顾，不应按照劳动关系处理。本院认为，该期间内双方间系劳动关系，朱瑞娟每月的收入低于最低工资标准，差额应当补足。到2013年12月31日，朱瑞娟与鑫顺达公司的劳动合同关系到期，鑫顺达公司应当向朱瑞娟给付经济补偿金5040元。
4、关于黑山公司、鑫顺达公司是否应当协助朱瑞娟办理失业保险事宜的问题。本院认为，黑山公司、鑫顺达公司已经终止了与朱瑞娟的劳动关系，则二企业应当按照劳动法的规定为朱瑞娟开具相关证明、办理相关手续。经向劳动者朱瑞娟询问，其不能明确需要协助失业保险的何种手续，且考虑其提出协助办理失业保险的目的在于享受失业保险待遇，而我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，鉴于朱瑞娟的该项请求不明确，本院予以驳回，但朱瑞娟可以向相关部门就社会保险待遇问题申请解决。
5、关于劳动者在劳动仲裁中已经提起申请，但经劳动仲裁裁决后在本案诉讼中各方当事人均未提起诉讼的几个问题。朱瑞娟曾提出由黑山公司为其补缴2002年10月1日至2007年12月31日的养老保险、支付其经济补偿金4590元的仲裁请求，该两项请求被劳动仲裁驳回后，朱瑞娟并未提起诉讼，黑山公司、鑫顺达公司亦未就该两个问题提起诉讼。按照民事诉讼不诉不理的原则，应视为朱瑞娟对该两项已经放弃了权利的主张，故本案中不再对该两个事项进行处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、原告承德承钢黑山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱瑞娟加班费2482.76元；
二、原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱瑞娟低于最低工资的差额16606.00元、经济补偿金5040元；
原告承德承钢黑山矿业有限公司对本项内容承担连带责任；
三、驳回被告朱瑞娟在劳动仲裁中的其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，减半收取，由原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司、原告承德承钢黑山矿业有限公司各负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年七月十六日
书记员 毕勇城
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第882号
原告：戴某某。
委托代理人：张某某。
被告：付某某。
被告：伍某某。
原告戴某某为与被告付某某、伍某某民间借贷纠纷一案
，于2011年5月26日向本院起诉，本院于次日以简易程序立案
受理，因被告付某某外出下落不明，本案于同年7月6日转为普
通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员吴
小珠、南小华参加评议的合议庭，于2011年10月14日公开开庭
进行了审理。原告戴某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼
，被告付某某经本院公告送达开庭传票和被告伍某某经本院传
票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月25日，被告付某某以经商缺资为
由向原告借款10万元，约定借款按月利率2.5%计算利息，由被
告伍某某作连带责任的保证人，借款后被告仅支付部分利息，
其余的利息及借款本金经原告催讨未果，故诉至法院请求依法
判令被告付某某偿还借款本金10万元及从2010年4月25日起至
本判决确定履行之日止按月利率2.5%计算的利息；被告伍某某
对上述借款本息的清偿承担连带责任；本案诉讼费由被告承担
。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格
、身份事项的事实。
2、借条1份（原件），拟证明被告付某某向原告借款10
万元及被告伍某某作保证人的事实。
被告付某某和伍某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到
本院应诉通某某、举证通某某和证据材料后均无抗辩，又无正
当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本
院予以认定。
经审理本院查明：2009年11月25日，被告付某某以经商
缺资为由经伍某某介绍向原告借款10万元，约定借款按月利率
2.5%计算利息，由被告伍某某作保证人，约定保证人承担保证
责任至借款本息还清时为止。原告现金向被告付某某交付借款
，被告付某某出具借条交原告收执，被告伍某某以保证人的身
份在借条上签名。借款后被告付某某支付利息至2010年4月24
日止，其余利息及借款本金未予支付，故酿成纠纷。
另查明：2009年11月间，中国人民银行人民币贷款基准
年利率为4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原告戴某某与被告付某某之间借贷事实存在
。被告付某某欠原告借款10万元，证据确凿，被告付某某应当
偿还。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同约
定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求按月利率2.5%计算利息违反了上述规定，超出
中国人民银行规定利率的四倍，应当予以调整，调整为按月利
率1.5%计算为宜。被告伍某某作该笔借款的保证人，依法对被
告付某某欠原告借款本息的清偿承担连带责任。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之
规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某某
借款本金10万元，并支付从2010年4月25日起至本判决确定履
行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告伍某某对上述第一项借款本息的清偿承担连带
责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，公告费300元，合计3380元，由两被
告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本
判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费3080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 吴小珠
人民陪审员 南小华
二〇一一年十月十四日
书 记 员 黄鸥翔
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4815号
原告：朱茜，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：李隆明，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖丽，女，汉族，住三台县刘营镇。
被告：柯勋，男，汉族，住绵阳市涪城区龙门镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市小店区南内环街。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。
原告朱茜诉被告廖丽、柯勋、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由代理审判员汤淑蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茜及委托代理人李隆明，被告廖丽，被告柯勋，被告平安保险公司之委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茜诉称：2013年2月6日，被告廖丽驾驶川B**某某号雅阁牌小型轿车，从三台方向往绵阳方向行驶，行驶至事故地点，下完乘客起步时与站于路边的行人朱茜脚部相碾压，造成朱茜受伤的交通事故。三台县公安局交警大队（2013）第0380号交通事故认定书认定，廖丽应当承担此次事故的全部责任。其在此次事故中责任。事故发生后，其在解放军520医院先后经两次住院治疗，除医疗费车方已垫支外，其他应赔偿费用至今还未得到赔偿。现请求三被告赔偿其误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等经济损失67500元。
被告柯勋辩称：对发生交通事故致原告损伤无异议。川B**某某号雅阁牌小型轿车驾驶员廖丽与其系夫妻关系，车辆登记在其名下。原告受伤后，其除垫付原告住院治疗产生的所有治疗费用外，另给付原告现金3000元。原告两次住院出院均由其开车接送。
被告廖丽辩称：对交通事故发生致原告损伤无异议。其与柯勋系夫妻关系。
被告平安保险公司辩称：对发生交通事故的事实和交警部门的责任认定均无异议。川B**某某号雅阁牌小型轿车在其公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险。原告系农村居民，应当按照农村居民标准计算其损失。其认为原告主张的误工费计算标准过高，应该按照73.15元／天计算，护理费应该按照60元／天计算，对住院伙食补助费无异议，营养费应该按照10元／天计算，精神损害抚慰金过高，以1000-1500元计算为宜。本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2013年2月6日10时许，被告廖丽驾驶登记在被告柯勋名下的川B**某某号雅阁牌小型轿车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线318KM＋500M，下完乘客起步时与站于路边的行人原告朱茜脚部相碾压，造成朱茜受伤的交通事故。事发当日，赵云被送往中国人民解放军第520号医院住院医治17天。住院时医嘱：……3、术后3-4周复诊取外固定石膏，术后2-5月复诊视情况取钢针，4、住院期间留有陪护，出院休息1个月，5、术后1月扶拐下地。朱茜于2013年8月9日在中国人民解放军第520医院行跖骨钢板螺钉取出术，同年8月15日出院，出院时医嘱：……3、建议休息一月，住院期间留有陪护。期间，柯勋垫付朱茜住院期间的全部费用并给付朱茜现金3000元。后经三台县公安局交警大队责任认定，廖丽应承担此次事故的全部责任，朱茜在此次事故中无责任。2013年9月12日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人因交通事故致残程度为Ⅹ（十）级伤残。朱茜支付鉴定费700元。川B**某某号雅阁牌小型轿车在被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。
另查明：被告廖丽与被告柯勋系夫妻关系。原告朱茜与其夫彭洪购买位于芦溪镇西干道“先城丽景”房屋一套，房屋产权登记时间为2010年10月15日。事故发生前，朱茜在芦溪场镇长期经营小吃生意。朱茜被扶养人儿子彭季科，生于2002年11月21日。2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为20307元，城镇居民人均消费支出为15050元。
上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书、住院病情证明书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、鉴定费发票、房屋所有权证书复印件、交强险保单等证据证实。
本院认为：被告廖丽驾驶机动车，未确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的全部原因，应承担此事故的全部责任；川B**某某号车登记车主柯勋与廖丽系夫妻关系，故二人应对原告朱茜因本次交通事故产生的损失共同承担赔偿责任。原告住院期间所产生的全部医疗费用已由柯勋全部垫付，该部分费用在本案中不予处理，柯勋可自行到保险公司办理理赔。原告虽系农村居民，但事发前其长期在场镇经营小吃生意，并在芦溪场镇购买有住房，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；原告的误工时限应按其住院时间24天和出院病情证明书建议2月计算即84天。本院认为，原告主张住院伙食补助费15元／天与平安保险公司辩称误工费按照73.15元／天，均不违反法律规定，本院予以支持。参照事发地的实际情况，原告的护理费标准按60元／天计算。现原告的各项损失确认如下：1、护理费1440元（24天×60元／天）；2、住院伙食补助费360（24天×15元／天）；3、营养费240元（10元／天×24天）；4、误工费6144.6元（73.15元／天×84天）；5、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10％）；6、被扶养人生活费5267.5元（15050元×10%×7年／2）；7、交通费300元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金2000元；合计57066.1元。上述损失应首先由保险公司第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据过错程度承担责任。本案死亡伤残赔偿限额为56466.1元，医疗费赔偿限额为600元，即被告平安保险公司直接赔付给原告朱茜的费用为56466.1元＋600元=57066.1元。品迭柯勋垫付的3000元后，平安保险公司实际应赔付给原告的费用为54066.1元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内向原告朱茜赔偿因本次交通事故而产生的损失人民币54066.1元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给付被告柯勋人民币3000元。
三、驳回原告朱茜的其他诉讼请求。
四、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，由柯勋与廖丽负担（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤淑蓉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2401号
上诉人（原审被告）付义。
委托代理人陈征，山东九州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建伟。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原审被告张希强。
原审被告周宁。
原审被告张晓凯。
原审被告青州市富坤电器有限公司。
法定代表人张晓凯，经理。
原审被告郝玉涛。
原审被告刘晓云。
委托代理人谢保江，山东春水律师事务所律师。
上诉人付义因与被上诉人张建伟、原审被告张希强、周宁、张晓凯、青州市富坤电器有限公司（以下简称“青州富坤公司”）、郝玉涛、刘晓云民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）寿青法民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付义及其委托代理人陈征、被上诉人张建伟的委托代理人王福升、侯家国、原审被告刘晓云及其委托代理人谢保江到庭参加诉讼，原审被告张希强、周宁、张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，张希强、周宁因生意经营资金不足向张建伟借款1100000元，约定借款利率按月息30‰计算，未约定还款期限，并于2012年8月22日出具了借条一份，该借款由张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云提供连带担保责任，担保期限2年。张希强、周宁在借条借款栏上签名、捺印，张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云分别在借条保证担保单位（人）栏上签名、捺印、盖章。张建伟通过网银分批将借款1048000元转入张希强账户。余52000元张建伟以现金方式给付张希强，后张希强、周宁只归还借款利息至2013年1月22日，其余本息未归还。张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云也未承担担保责任。诉讼中张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云均要求对张建伟提交的证据借条上的内容及签名时间先后进行鉴定，但未在法院指定的期限提交书面申请。
上述事实，有借条、网银转账交易凭证及当事人的陈述在案为凭。
原审法院认为，张希强、周宁因经营资金不足共同向张建伟借款1100000元，并为张建伟出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。双方在借贷中未明确约定还款日期，张建伟可随时主张权利，故张建伟要求张希强、周宁归还借款1100000元的诉讼请求，予以支持。在借贷中，张建伟与张希强、周宁对借款利率的约定为月息30‰。该约定违反了相关民事法律规定，故张建伟主张的借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率的四倍计算，自2013年1月23日至判决确定的还款之日，超出部分，不予支持。张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云在借贷中提供连带保证责任，二个以上保证人对同一债务提供保证的，但没有约定保证份额，应认定连带共同保证。张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云应共同承担连带清偿责任。张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云要求对张建伟提交的证据借条上的内容及签名时间先后进行鉴定，但张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云未在法院指定的期限内提出书面申请，亦未预缴相关鉴定费用，应视为对该项诉讼权利的放弃。因此，对上述原审被告辨解担保借款数额及日期与实际不符的主张，不予采信。张晓凯、富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云辩称，担保期限2个月，未提交证据证实，且张建伟不予认可，故对张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云的上述辩解，亦不予采信。张希强、周宁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩，应视为其对所享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、张希强、周宁归还张建伟借款1100000元，于判决生效之日起五日内付清；二、张希强、周宁支付张建伟借款本金1100000元自2013年1月23日至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率四倍计算的利息，同上述款项一并付清；三、张晓凯、青州市富坤电器有限公司、郝玉涛、付义、刘晓云对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张建伟的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，诉讼保全费5000元，共计12350元，由张希强、周宁负担。
上诉人付义不服原审判决，上诉称：上诉人未对涉案借款提供担保，上诉人是受被上诉人的欺诈在空白借条上签字，不应承担保证责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张建伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘晓云答辩称：其未给涉案借款提供担保，其系在空白借条上签字，不应承担保证责任，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
原审被告张希强、周宁、张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，张希强、周宁共同向张建伟借款1100000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。张晓凯、青州富坤公司、郝玉涛、付义、刘晓云分别在涉案借条保证担保单位（人）栏上签名、捺印、盖章，表明上述担保人及单位愿意为该借条载明的1100000元借款承担保证责任，各保证人及单位没有约定保证份额，应承担连带责任，原审法院据此判决张晓凯、青州富坤电器公司、郝玉涛、付义、刘晓云对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。上诉人主张未给涉案借款提供担保，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人及原审被告刘晓云称系受欺诈在空白借条上签名，不应承担保证责任，均未提供证据予以证明，本院不予采信。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人付义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 柏道勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王新艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执752号
申请执行人徐志勤，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄斌，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘金清，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人徐志勤与被执行人黄斌、刘金清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3319号民事判决，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄斌、刘金清即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3319号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑微微
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5926号
原告：胡莉，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨传民，山东宁泰律师事务所律师。
被告：满建伟，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告胡莉与被告满建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡莉的委托诉讼代理人杨传民到庭参加诉讼，被告满建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36844元及利息（以4420元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡莉经营饮料、牛奶等批发零售生意，2015年被告从原告处提货销售后，没有将回收的货款交给原告，累计欠货款金额为36844元。原告多次向被告催要货款，被告拒接原告电话、不和原告见面，逃避履行还款义务，货款至今没有支付。
被告满建伟未作答辩。
经审理查明，原告胡莉经营饮料、牛奶等批发零售生意，原、被告间有牛奶、饮料买卖关系，2015年，被告满建伟从原告处提货进行销售，没有将回收的货款交给原告，2016年3月23日，经原、被告对账，被告共欠原告货款36844元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠叁万陆仟捌佰肆拾肆元正（36844），满建伟，138××××7585,16年3月23号”。此后，原告多次通过电话等方式向被告催要货款，但被告推托至今未还。
2017年10月24日,胡莉向本院提出申请，请求对满建伟采取财产保全措施，本院审查后，于2017年10月25日作出（2017）鲁0481民初5926号民事裁定书，并予以执行，胡莉为此支出申请费388元。
上述事实，有欠条、（2017）鲁0481民初5926号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告满建伟购买原告胡莉的货物，尚欠原告货款36844元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还货款36844元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告满建伟未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告由此造成的损失，以欠款本金36844元为基数，自原告起诉之日2017年10月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。被告满建伟经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满建伟支付原告胡莉货款36844元；
二、被告满建伟支付原告胡莉违约金（自2017年10月24日起计算至实际偿还之日止，以36844元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告满建伟支付原告胡莉案件申请费388元。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告满建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 王正锋
人民陪审员 周焕喜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 闵 凯