福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5062号
上诉人（原审原告）德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗祥伟，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人德化县双溪水库水电有限公司（下称双溪公司）因与被上诉人罗祥伟损害公司利益纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼。被上诉人罗祥伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2005年10月12日，双溪公司注册成立，注册资金1000万元，公司性质为“有限责任公司”，经营范围为水力发电，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，法定代表人为罗祥伟。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人，法定代表人由罗祥伟变更为林绍锋。
泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司接受双溪公司的委托对截至2014年10月31日止电站投资者投入资金情况和双溪公司与罗祥伟资金往来情况进行了专项审计。2014年11月28日，泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司出具《专项审计报告》一份，该报告提出审计意见：截至2014年10月31日止，罗祥伟结欠双溪公司款项金额879895.43元［双溪公司应收罗祥伟的款项合计2777346.83元-双溪公司已收回（或应付）罗祥伟的款项合计1897451.4元］；该报告审计的相关款项的时间跨度为2005年至2014年；据以编制该报告的基础文件、数据资料系双溪公司提供。
另查明，双溪公司为了证明罗祥伟的借款情况，提供了借款凭证（4份）、借条（4份）、借款单（11份）、进帐单（1份）、企业网银电子回单（2份）、借款借据（1份）、协议书（1份）、股息红利领款情况登记表（1份）等。上述单据的时间与《专项审计报告》中列明的罗祥伟的各项借款时间不一致，且单据［4份借款凭证、4份借条、11份借款单、1份进帐单、1份企业网银电子回单（2012年9月20日）、1份借款借据］总金额1456561.54元与报告中的借款总金额2330763元（已扣除信用社扣款446583.83元）不一致；2014年1月14日的企业网银电子回单载明的交易双方为双溪公司与案外人“罗广福”；上述单据载明的借款用途分别为：“春节开支”、“招待费”、“泉州林业局办征地费用”、“支付掉线路，堤挡土墙工资”、“芹溪水库验收开支”、“买行车款”、“借去泉州水利局办事”、“借去南平电机厂办事”、“借付南埕芹溪电站变压器运费”、“购买钢板款”、“借去福州办公司事宜”、“借款（发工资）”、“借款买车库”等。
原审判决认为：泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司出具《专项审计报告》系接受双溪公司的单方委托，其据以编制《专项审计报告》的基础文件、数据资料亦由双溪公司提供；双溪公司提供的罗祥伟借款单据的时间与《专项审计报告》中列明的罗祥伟的各项借款时间不一致，且总金额亦不一致；罗祥伟借款单据合计金额为1456561.54元＜《专项审计报告》中双溪公司已收回（或应付）罗祥伟的款项合计1897451.4元；双溪公司提供的部分单据并不能证实与罗祥伟存在关联；综上，双溪公司主张罗祥伟占用公司资金433311.6元，要求予以偿付，证据不足，不予支持。罗祥伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决驳回双溪公司的诉讼请求；案件受理费7800元，由双溪公司负担。
原审判决宣判后，双溪公司不服，认为一审判决事实认定、判决结果均错误。其主要事实与理由：一审法院认定事实不正确，上诉人已提供审计报告、被上诉人的借条及借款凭证，足以证明被上诉人欠款433311.6元。审计报告所依据的原始账目是被上诉人担任公司法定代表人期间制作的，是公司账目的真实体现，被上诉人未提出异议，亦未申请重新审计，应认定该审计报告的证据效力。审计报告的借款时间与借条上的借款时间不符，是因为做帐的时间与借款时间存在差异，不能以此否定被上诉人欠款事实，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，由被上诉人返还上诉人433311.6元及利息，并承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人罗祥伟未作答辩。
二审中，上诉人双溪公司与被上诉人罗祥伟均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案上诉人双溪公司提供的罗祥伟借款单据、泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司出具《专项审计报告》，审计报告所依据的原始账目是被上诉人担任公司法定代表人期间制作的，是公司账目的真实体现，审计报告内容与各个借款单据在数额、用途、凭证号等项目存在对应关系，时间也基本上接近。因此，借款单据可与《专项审计报告》相互印证，尽管存在借款时间与审计报告时间不一致等瑕疵，但时间上的瑕疵不足以否认借款事实的存在。上诉人提供的证据足以证明罗祥伟占用双溪公司资金433311.6元。被上诉人罗祥伟经法院合法传唤，一、二审均未答辩或到庭参加诉讼，既未对借款时间、借款用途、借款是否已归还等事项提出异议，亦未申请对《专项审计报告》重新审计，应视为对上诉人的诉讼请求没有异议。因此，罗祥伟占用双溪公司资金433311.6元，应予以偿付，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。罗祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。
综上，双溪公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审法院认定事实错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2015）德民初字第593号民事判决；
二、罗祥伟应于本判决生效之日起十日内偿付德化县双溪水库水电有限公司资金433311.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月26日起至还款之日止的利息。
本案一审受理费7800元，由罗祥伟负担。二审受理费7800元，由罗祥伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 张小燕
代理审判员 骆志鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林嘉锟
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。