wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终121号
上诉人（一审被告）：上海海航工程物流股份有限公司。
法定代表人：朱某。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：王某。
委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人上海海航工程物流股份有限公司（以下简称海航公司）不服上海海事法院（2016）沪72民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。
海航公司认为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）据以提起本案诉讼的基础系一份中建材集团建设有限公司代表中建材集团进出口公司与海航公司签订的编号为AKCC-
XXXXX-XX-
XX的《件杂货海运服务合同》（以下简称《海运合同》）。《海运合同》第9条明确约定因为该合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下，向北京市仲裁委员会提起仲裁。一审认为平安财保北京分公司并非协商订立该仲裁条款的当事人，因此该仲裁条款对其不具有约束力。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第9条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。因此，平安财保北京分公司作为涉案货物的保险人，提出代位求偿之诉时，应受到仲裁条款的约束。综上，请求二审依法撤销原裁定，驳回平安财保北京分公司的起诉。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第9条的完整表述：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。依据《保险赔付协议》第7条的内容，平安财保北京分公司明确表示有关涉案《海运合同》中的仲裁条款对其不具有约束力。
综上，海航公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初736号
申请人：谢蕊鹂，女，2014年12月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
法定代理人：谢双衡，男，1975年9月27日出生，汉族，住址同上，系申请人父亲。
法定代理人：陶金，女，1975年11月18日出生，汉族，住址同上，系申请人母亲。
被申请人；衡阳富衡房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区湘江东路南1号。
法定代表人：肖振宇。
被申请人：郭奕，女，1982年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区友谊社区。
被申请人：秦永立，男，1976年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区植物园社区。
被申请人：王新，男，1978年6月19日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告段锟诉被告衡阳富衡房地产开发有限公司、郭奕、秦永立、王新房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢蕊鹂于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司、郭奕、秦永立、王新2103**元的银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人谢蕊鹂的法定代理人陶金自愿以其所有的坐落在衡阳市石鼓区（房屋所有权证号：衡房权证石鼓区）的房屋为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人谢蕊鹂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司、郭奕、秦永立、王新2103**元的银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。；
二、查封申请人谢蕊鹂的法定代理人陶金所有的坐落在衡阳市石鼓区（房屋所有权证号：衡房权证石鼓区的房屋。
裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄强中
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 何莉君
二〇一八年八月十七日
书 记 员 万 欣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初18084号
原告：洪某，女，2001年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
法定代理人：方某（系原告母亲），1973年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
原告洪某为与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于当天受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告立即返还原告预付款200元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告法定代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理本院认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年5月26日向原告收取摄影预付款200元。后，被告未为原告提供摄影服务，也未退还上述款项，并已停止经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效10日内，返还原告洪某预付款200元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月22日计算至实际返还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周高华
二〇一八年二月六日
代书记员 蔡甪月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2256号
上诉人（原审原告）：常少红，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地：广西兴安县。
委托诉讼代理人：艾少波，广西兴安县司法局干部，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：张禹，男，1975年4月30日出生，住所地：广西兴安县。
被上诉人（原审被告）：雷玉恒，男，汉族，1974年12月26日出生，住所地：广西兴安县。
被上诉人（原审被告）：俸芳，女，汉族，1978年9月16日出生，住址广西兴安县。
被上诉人（原审被告）：周晓敏，女，汉族，1975年5月16日出生，住址广西兴安县。
被上诉人（原审被告）：李丽军，女，汉族，1971年6月28日出生，住址广西兴安县。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
原审第三人：桂林宏旺菌业股份有限公司。住所地，兴安县崔家乡上塘村。
法定代表人：蒋远旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人常少红因与被上诉人张禹、雷玉恒、俸芳、周晓敏、李丽军及原审第三人桂林宏旺菌业股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人常少红的委托代理人艾少波，被上诉人张禹、俸芳、周晓敏、李丽军、雷玉恒及其共同委托代理人廖正刚，原审第三人宏旺菌业公司的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人常少红以其需要收集更充分证据为由，于2016年11月3日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人常少红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常少红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费25858元，因撤诉减半收取12929元，由上诉人常少红负担，上诉人多预交的二审案件受理费12929元，依法由本院予以退还。
审 判 长 吴小嫦
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐 挺
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4458号
原告徐梅，女，1956年1月31日生，汉族，退休，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台新城。
法定代表人艾正兴，该公司经理。
被告艾正兴，男，1971年4月4日生，汉族，公司经理，住辽宁省沈阳市于洪区。
二被告委托代理人朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告徐梅与被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐梅、被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴委托代理人朱春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅诉称，2015年3月30日被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴因企业资金紧张向其借款人民币250，000元，月息3%，原告交付借款后，二被告按照协议约定支付利息，但从2016年2月1日起被告不再按约定支付欠款利息，现借款协议履行期限届满，二被告也未偿还欠款本金，剩余利息一直没有支付。现请求被告给付原告欠款本金250，000元及利息60，000元（从2016年2月1日起按照月息3%计算至2016年9月30日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴辩称，原告所说属实，欠款属实，但利息过高，利息按照法律规定处理，但是二被告现无力偿还。
经审理查明，2015年3月30日被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴因企业资金紧张向原告徐梅借款，双方签订借款协议，协议约定借款人民币250，000元，借款期限6个月，每月支付利息7,500元（即月息3%），担保人张巨发。协议签订当日，原告徐梅向二被告交付借款250，000元。此后，二被告按照协议约定向原告支付利息直至2016年1月底，从2016年2月1日起至今，二被告没有向原告支付任何款项。被告艾正兴又于2016年8月9日在该笔借款的借据上重新签字确认该借据继续有效。现借款期限届满，二被告未按约定偿还原告借款本金250,000元及利息。现原告诉讼来院要求被告给付欠款本金250,000元及自2016年2月1日起至2016年9月30日止，按照月息3%计算的利息60，000元。诉讼中，经本院充分行使释明权后，原告自愿表示不要求担保人张巨发承担担保责任；二被告自愿表示愿意对本案争议欠款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款协议、借据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐梅于2015年3月30日出借给被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴250,000元人民币用于企业资金周转，该借款行为系原、被告的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告向被告如数交付借款后，被告应该按照协议约定履行还本付息的义务，但二被告仅偿还借款利息至2016年1月31日后便未在给付，现该借款协议履行期限已届满，被告未按约定偿还借款本金250,000元，对此原、被告均无异议，且二被告自愿表示愿意为本案争议欠款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金250,000元的诉请予以支持。关于原告要求二被告偿还自2016年2月1日起至2016年9月30日止，按照月息3%计算的利息60，000元的问题，因该约定利息超过了年利率24%，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对于超出法律强制性规定部分不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴于本判决生效后三日内给付原告徐梅欠款本金人民币250，000元；
二、被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴于本判决生效后三日内给付原告徐梅欠款本金人民币250，000元自2016年2月1日起至2016年9月30日止，按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，由被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 张海林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8023号
原告杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告沈寿定。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告沈寿定物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回对沈寿定的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐婷婷
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执387号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人林仙容，女，汉族，职工，住诏安县。
被执行人杨建宗，男，汉族，农民，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人杨建宗金融借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）诏民初字第901号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人杨建宗应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币9000元及利息（利息自2008年9月26日至还清本金之日止、月利率9.72‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人杨建宗应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付垫交案件受理费25元。因被执行人全部未履行，申请执行人诏安县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人杨建宗在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨建宗在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2015）诏民初字第901号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月三十日
书记员 江晓乐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5745号
原告：曾炜民，男，1974年8月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告:肖福建，男，1965年2月28日出生，汉族，住上高县，
原告曾炜民（以下简称原告）与被告肖福建（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾炜民的委托诉讼代理人熊福荣、被告肖福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠工程款计50000元及拖欠工程款的利息（按月利率2%从2017年5月26日计算至付清之日为止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日被告将其承包的宜春市利达鑫园小区一期12栋外墙干挂装饰工程劳务发包给原告承接，并签订《石材干挂工程劳务协议书》，合同签订后原告即按合同要求组织施工。至2014年6月30日原告即按合同要求完成施工并通过竣工验收。此后被告陆续支付劳务费给原告。至2017年5月26日经双方对账被告尚欠原告劳务费50000元，并向原告出具欠条一张，但被告向原告出具欠条后至今未支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖福建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，要过了今年夏季原告做的板子不会掉下来后再支付原告工程款，利息不同意支付。
本院认为，被告肖福建承认原告曾炜民在本案中主张的事实，故对原告曾炜民主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《石材干挂工程劳务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告已按协议完成了工程，被告应按双方协议约定支付工程款。现原、被告已就工程款进行结算，原告主张被告尚欠工程款50000元，被告予以认可，但称过了夏季再支付，该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，故原告曾炜民主张被告肖福建支付拖欠的工程款50000元，本院予以确认。
原告主张逾期利息按月利率2%从2017年5月26日开始计算，但并未提供证据予以佐证，按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息一般从应付工程价款之日计付，现原告仅要求从被告出具欠条之日起算，本院予以认可，故本院仅支持被告肖福建支付按中国人民银行同类同期贷款基准利率从2017年5月26日计算至付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告肖福建于本判决生效之日起五日内支付原告曾炜民工程款50000元及利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率从2017年5月26日计算至付清之日止）；
驳回原告曾炜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告曾炜民负担47元，被告肖福建负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年一月十日
代书记员 易成伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20370号
原告:赵蕾，女，1981年12月3日出生。
被告:北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺三条18号1幢3-4层。
法定代表人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：李晓靓，女，北京金隅大成物业管理有限公司法务。
原告赵蕾与被告北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称大成物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕾，被告大成物业公司的委托诉讼代理人李晓靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵蕾向本院提出诉讼请求：1、判今被告赔偿原告医疗费1522.15元、精神损失费1000元、误工费6000元6周、交通费78.71元、必要的营养费200元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月22日中午，被告因隔壁装修，故铺设地板保护地砖，因地板粘贴不牢固，所以木板鼓起小包，导致我在北京市丰台区郭公庄北京方向写字楼九层902门口绊倒。随后我被120送往丰台区右安门医院急诊，原告的伤情诊断为右肘关节脱位，当日，转入北京航天医院进行接骨治疗。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原告多次向被告方要求赔偿未果，还称此次事件与物业毫无责任。原告因伤病，不能上班，家中还有上小学的孩于，故无人接送，无人在家中照顾孩子，所以将姥姥姥爷请到家中帮忙照顾孩子。为响应国家政策，正在备孕二胎，受伤后需进行X光射线照射，因射线辐射，只能推迟孕期。此次伤情对于原告的生活带来了极大的不便。原告认为，被告未做到妥善管理的作用，未对每层设施设备进行巡查，在出事当天也未做到积极救治，故被告应承担事故的相应责任。
大成物业公司辩称：我们在业主装修时提供了装修提示，装修主体是另外的公司。铺地板的行为不是我们，是装修公司的行为。原告是成年人，有自身行为的保护。原告的受伤与物业公司无关，物业不承担责任。物业没有收到业主拨打电话的信息，依据法院判决。
经审理查明：大成物业公司系北京市丰台区郭公庄北京方向写字楼的物业管理企业，赵蕾在该写字楼九层上班。因该写字楼有业主装修，为了保护地砖，大成物业公司在楼道内铺设地板，地板的接缝处等存在不平整。2016年8月22日中午，赵蕾在地板上行走时，摔倒受伤。当日，赵蕾被送往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为：右肘关节脱位。8月25日，赵蕾到航天中心医院治疗，门诊诊断：右肘关节脱位手法复位后，处置：外固定4-6星期。后赵蕾因此多次到医院治疗。赵蕾共支付医疗费1522.15元。赵蕾就其误工费提交了误工费证明、工资证明、劳动合同书等。赵蕾称因大成物业公司铺设的地板鼓起小包，导致其绊倒。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。大成物业公司在楼道内铺设地板，地板的接缝处等存在不平整，根据赵蕾的摔伤过程，大成物业公司对赵蕾的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。另一方面，赵蕾身为完全民事行为能力人，在地板上行走时应对自身安全尽到一定的注意义务，赵蕾被鼓起的地板绊倒，其对自身受伤也具有过错，依法可以减轻大成物业公司的责任。综上，本院依法确认大成物业公司对赵蕾的损害承担40%的赔偿责任。赵蕾实际支出的医疗费，本院予以确认。关于误工费，本院根据赵蕾的伤情，依法确认为6000元。赵蕾主张的交通费、营养费，本院予以支持。鉴于赵蕾的伤情，赵蕾主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京金隅大成物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵蕾医疗费609元、误工费2400元、交通费32元、营养费80元；
二、驳回赵蕾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由赵蕾负担29元（已交纳），由北京金隅大成物业管理有限公司负担19元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭婧芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1199号
原告刘根仙，女，1964年4月28日出生，汉族，住龙游县。
被告俞建明，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告童连春，女，1967年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院受理原告刘根仙诉被告俞建明、童连春民间借贷纠纷一案，经查明，被告俞建明因涉嫌非法吸收公众存款罪已由兰溪市公安局于2017年3月28日立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应由法院以民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘根仙对被告俞建明、童连春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年四月一日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第862号
原告张献文。
委托代理人刘国富。
被告王祖旺。
被告章锡松。
原告张献文诉被告王祖旺、章锡松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张献文及其委托代理人刘国富、被告章锡松到庭参加诉讼，被告王祖旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张献文诉称，2013年9月17日，被告王祖旺因缺少资金周转，通过原告朋友即被告章锡松介绍并担保，向原告借款100000元，双方口头约定月息为2分，借期一个月，并向原告出具借条一张，该款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告都以种种理由推拖，毫无归还借款的诚意，原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令被告王祖旺立即归还原告借款本金100000元及利息16000元；要求被告章锡松对上述借款归还承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。
被告章锡松辩称，原告诉称的借款时间、金额以及担保情况属实，但被告王祖旺事后重新出具一张20万元的借条给原告以代替涉案借条，当时还让我从原告处取回涉案借条，并在20万元的借条上签字，但我没去拿回和签字。涉案借款是高利贷，不是月息2分，我不知道被告王祖旺已归还原告多少利息。
被告王祖旺未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告章锡松无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告章锡松对该证据的真实性无异议，但认为被告王祖旺已重新出具借条代替涉案借条，只是涉案借条未收回。原告认为涉案借款与另案的20万元借款无关。本院认为涉案借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告章锡松未能提供证据足以推翻涉案借条载明的内容，故对该证据予以认定。被告王祖旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王祖旺于2013年9月17日向原告张献文借款10万元，并出具借条一张，载明“本单位兰溪市方舟建设工程有限公司向张献文暂借人民币100000元。预计在2013年10月17日前如期归还，立据借款人王祖旺”。被告章锡松为上述借款提供担保。当日原告分别以现金和银行转账各交付50000元给被告王祖旺。嗣后，二被告一直未归还借款。
本院认为，被告王祖旺尚欠原告张献文借款100000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王祖旺自2013年9月17日计算至2014年5月17日按照月息2分计付利息16000元，因借条未约定利息，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；自2013年10月17日至2014年5月17日的逾期利息，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。借条对担保方式未作约定，被告章锡松应涉案借款承担连带清偿保证责任。被告章锡松提出以被告王祖旺已重新出具借条代替涉案借条为由拒付涉案借款的抗辩主张，但未能举证证明，本院不予采纳。被告王祖旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告王祖旺于本判决生效十日内归还原告张献文借款100000元并支付利息3297元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年10月17日至2014年5月17日）；
二、被告章锡松对上述款项承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告张献文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元（已减半收取），由原告张献文负担144元，被告王祖旺、章锡松负担1166元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2620元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 姜 慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异27号
申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：莫敏秋。
被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭，统一社会信用代码91440101191192163J。
法定代表人：任杰雄。
本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司(原中国农业银行股份有限公司广州花都支行)与被执行人广州市花都区新青水泥厂借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢825号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂未履行（2005）花法民二初字第82号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1349号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（协议编号：2015农银粤营委批转02号），将其享有（2005）花法民二初字第82号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院作出（2017）粤0114执异119号执行裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1349号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执恢825号。
2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第82号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第82号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2005）花法民二初字第82号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢825号的申请执行人。
本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢825号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执294号
申请执行人吴国红，农村居民。
被执行人肖志兴，农村居民。
被执行人李丽辉（系被执行人肖志兴之妻），农村居民。
吴国红与肖志兴、李丽辉民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年12月8日作出的（2015）涟民二初字第803号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴国红于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书之日起三日内自觉履行下列义务：一、由肖志兴、李丽辉偿还吴国红借款本金人民币18.5万元。二、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由肖志兴、李丽辉负担本案受理费4000元，财产保全费1445元，合计5445元。三、负担本案申请执行费2756.68元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖志兴、李丽辉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人吴国红同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴国红与被执行人肖志兴、李丽辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王咏苗
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初735号
原告：张文斌，男，1969年1月5日生。
委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告：黄志敏，男，1971年11月7日生。
原告张文斌与被告黄志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌及其委托诉讼代理人钟指葵到庭参加诉讼。被告黄志敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元并以本金10万元为基数按月息2%计付利息给原告；2.诉讼所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告黄志敏因资金周转困难于2015年5月14日向原告借款现金10万元人民币，借款期限六个月，借款利息为月息2分，被告应在每月14日支付借款利息给原告。但约定的借款期限到期后，被告一直没有支付借款本金和利息给原告。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年5月14日，被告黄志敏向原告张文斌借款100000元，并于当天立下借条一张给原告收执。《借条》内容为：“今借到张文斌先生现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借期为6个月。每月14日付息。月息2分。借款人黄志敏。2015.5.14日。”原告称被告支付了从借款之日起至2017年2月13日的利息5万元，本金没有归还，并提供了《收据》（复印件）一张予以证实。该《收据》主要内容为：2017年2月13日，黄志敏交来还（张文斌）借款人民币伍万元整（￥50000.00元），收款人张文斌。对此，被告电话称其归还给被告的5万元是本金并非是利息，并提供了上述《收据》原件一张。
本院认为，被告向原告借款人民币100000元，有被告立下的给原告收执的《借条》一张为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。2017年2月13日，被告支付了人民币50000元给原告。对该笔50000元的款项，原告称是被告支付的借款利息，被告则称是借款本金，对此双方均只提供了一张内容完全一致的《收据》，未提供任何其他证据予以佐证，本院难以认定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该50000元应认定为被告支付的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定期限不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内的月利率为2%，未超过法律规定，原告请求被告从2017年2月13日起按月利率2%计付利息直至还清款项之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币100000元给原告张文斌，并从2017年2月13日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计付利息给原告直至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 赛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4958号
原告：新民市农村信用合作联社大红旗信用社，住所地新民市大红旗镇本街。
法定代表人林涛，男，系主任。
被告：王海平，男，1964年3月19日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：杜丽艳，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：吕胜利，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告王海平、杜丽艳、吕胜利金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林涛到庭参加诉讼，被告王海平、杜丽艳、吕胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海平、杜丽艳于2014年12月24日经吕胜利担保在我信用社借款人民币17900元，我信用社按约定向被告王海平、杜丽艳发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余17789.77元。被告吕胜利未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还借款本金17789.77元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王海平、杜丽艳、吕胜利未出庭未答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告王海平、杜丽艳于2014年12月24日签订借款合同书一份，约定被告王海平、杜丽艳向原告借款17900元。借款用途为购化肥，利率为11.82%，贷款到期日为2016年2月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告王海平、杜丽艳发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告吕胜利于2014年12月24日签订保证合同书一份，约定吕胜利为王海平、杜丽艳的借款提供连带责任保证。但保证人未按照约定履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金17789.77元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”一份、借款合同一份、保证合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案被告王海平、杜丽艳向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告王海平、杜丽艳未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告吕胜利作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案三被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海平、杜丽艳于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社偿还借款本金17789.77元；
二、被告王海平、杜丽艳于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社借款利息（从2014年12月24日起至给付之日止，按约定利率11.82%履行）；
三、被告吕胜利负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告王海平、杜丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴丽华
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第2331号
原告：邹某坤。
法定代理人：邹某兵，系原告父亲。
法定代理人：鲁某存，女，系原告母亲。
委托代理人：郑某波，广东鹏X律师事务所律师。
被告：刘某龙。
被告：信阳市三X汽车运输有限公司（以下简称三X公司）。
负责人：陈某启。
被告：中国人X财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人X保险公司）。
负责人：吴某军。
委托代理人：王某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人邹某兵及委托代理人郑某波、被告刘某龙到庭参加诉讼，被告三X公司、被告人X保险公司委托代理人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日16时08分许，被告刘某龙驾驶豫S×××××重型汽车沿公明街道办河堤路羽毛球馆与原告驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交警支队宝安大队于当日作出交通事故认定书，认定由被告刘某龙承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查实，被告刘某龙系肇事车辆的驾驶员，被告三X公司系肇事车辆的所有人，且该车已经向被告人X保险公司投保了交强险及商业险。原告事故发生后2010年7月8日至2010年7月20日在深圳市光明新区光明医院住院治疗，共住院12天，住院期间有1人陪护。2010年10月8日，广东众合司法鉴定所针对原告的伤情作出了十级伤残的鉴定结论。综上所述，依据相关法律规定，三被告对原告的损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法作出公正的判决。诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金27223.36元，其中：医疗费凭票据支付；住院伙食补助费600元、护理费600元、鉴定费700元、交通费1500元、残疾赔偿金13813.86元、精神抚慰金10000元。2、判令被告人X保险公司在机动车交强险责任限额内对上述赔偿金承担直接赔付责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘某龙辩称，车辆已在被告人X保险公司处购买了交强险和商业保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告三X公司未到庭，提交书面答辩状，具体内容如下：第一、我公司不应承担对原告的赔偿责任。该肇事车辆与我公司系挂靠关系，公司不享有该车的实际运营、支配及收入的权利，公司与该车实际车主签订有挂靠协议，其中明确因交通事故造成他人的损失不由我公司承担；第二、该车辆以我公司向第三被告处投保交强险，原告请求赔偿的各项损失应由保险公司赔偿；第三、原告请求的项目和标准须符合相关法律法规的规定，原告诉求的交通费及精神抚慰金均过高，请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
被告人X保险公司未到庭，提交书面答辩状，具体内容如下：第一、保险公司不是本案的侵权人，承担的不是侵权责任而是交强险，交强险责任的确定必须符合交强险合同的规定，超出或不符合交强险合同范围和规定的损失，原告无权要求保险公司承担；第二、保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；第三、原告请求的项目和标准须符合相关的法律规定。原告请求的交通费过高，请求根据就医的时间、次数等严格审核。原告的精神损害抚慰金数额过高，在本次事故中原告本人也承担相应的责任，结合原告的伤情，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年7月8日16时08分许，被告刘某龙驾驶豫S×××××重型汽车因未确保安全驾驶在公明街道办河堤路羽毛球馆处与原告驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查认定作出《深圳市交警局光明大队道路交通事故认定书》，认定此道路交通事故由被告刘某龙承担主要责任，原告承担次要责任。
治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区光明医院住院治疗，原告于2010年7月20日出院，住院12天，花费医疗费共计6919.7元。出院证明记载休息三个月，住院期间陪护1名。2011年10月8日，广东众合司法鉴定所针对原告的伤情作出了拾级伤残的鉴定结论，花费鉴定费为700元。
车辆情况，被告刘某龙系豫S×××××号车辆驾驶员，豫S×××××号车辆与被告三X公司系挂靠关系。被告人X保险公司已为豫S×××××号车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。保险期间自2009年10月13日至2010年10月12日止。
原告身份情况，原告系农业户籍。
付款情况，被告刘某龙已垫付原告医疗费6910.2元。
原告提交交通费票据主张交通费用共计1500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市光明新区光明医院出院证明书、广东众合司法鉴定所法医临床学鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，由被告刘某龙承担主要责任，原告承担次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告人X保险公司为豫S×××××号车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任；由于原、被告双方驾驶的均系机动车辆，故超过交强险限额的部分按事故责任比例由原告承担30%、被告刘某龙承担70%；被告三X公司主张与被告刘某龙签订车辆挂靠合同，规定因交通事故所造成的全部责任及损失都由被告刘某龙自行承担，因双方签订该合同不可对抗善意第三人，故被告三X公司应承担连带责任。
根据广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费据医疗票据共计6919.7元；2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3、护理费600元（50元／天×12天×1人）；4、鉴定费700元；5、交通费本院酌定为300元；6、残疾赔偿金，参照2010年度农村居民人均纯收入标准6906.93元／年计算，计为13813.86元（6906.93元／年×20年×10%）；7、精神损害赔偿金10000元（100000元×10%）；以上损失共计32933.56元。
因此对原告的损失，被告人X保险公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费6919.7元，伤残赔偿金26013.86元，扣除被告刘某龙已垫付原告医疗费6910.2元，被告人X保险公司实际应赔付原告26023.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告邹某坤因本案道路交通事故还应得赔偿总额为26023.36元；
二、被告人X保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某坤26023.36元；
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告邹某坤承担11元，被告人X保险公司承担229元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一一年三月二十一日
书记员 张 旭
书记员 王进媛（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上催字第5号
申请人：成都众业达电器有限责任公司。
法定代表人：王总成。
委托代理人：张莉。
申请人成都众业达电器有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号码4020005124734790，金额200000元，出票人杭州华达物资有限公司，收款人杭州瑞易达进出口有限公司，持票人成都众业达电器有限责任公司，出票日期2013年9月9日，到期日2014年3月9日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都众业达电器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 燕
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初342号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年6月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市。2014年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2017年5月8日被抓获，临时羁押于秦皇岛市看守所，2017年5月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年3月左右，被告人王某某在槐荫区小清河南岸处钓鱼时结识孟某某，并编造自己家庭条件优越，家庭成员具有好工作等谎言，取得孟某某的信任。2014年5月至9月份期间，王某某以帮助孟某某介绍工程，需要交工程定金，或亲属生病等为由，共计10次骗取孟某某钱款共计188500元，后将该钱款用于购买彩票和个人消费。
2014年12月15日，被告人王某某被公安机关抓获归案后取保候审，后其逃匿至秦皇岛，于2017年5月8日被公安机关抓获。
另查明，被告人王某某的父亲代其归还孟某某上述被骗钱款，并取得孟某某的谅解。
公诉机关以被告人王某某赔偿经济损失取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对王某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孟某某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录，证人周某甲、周某乙、王某某、孟某某、焦某某的证言，电子数据聊天记录，书证济南保利房地产开发有限公司出具的情况说明、银行流水，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明，收到条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于王某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，与公诉机关签订了量刑具结书，且已退赔被害人的全部经济损失，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2020年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 宋金凤
人民陪审员 张云琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1345号
原告：章小丰。
委托代理人：洪黎明。
被告：任广新。
被告：宋君。
原告章小丰诉被告任广新、宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告章小丰的委托代理人洪黎明到庭参加诉讼。被告任广新、宋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告章小丰起诉称：2008年8月19日，原告与被告任广新签订借款合同一份，约定由原告借款人民币5000000元给被告任广新，借款期限为90天，自2008年8月20日起至2008年11月17日止，借款利息每月按借款金额2%支付，并约定如发生争议由原告所在地法院管辖。为此，两被告向原告提供了结婚证及身份证复印件。2008年8月20日，原告委托浙江金石投资管理有限公司依约将5000000元划至被告任广新指定的银行账户。至2010年12月8日被告任广新仍尚欠原告借款本金2800000元。2010年12月21日，原告与被告任广新签订协议书一份，约定从2010年12月起至2011年4月，被告任广新各于每月25日前归还借款本金450000元；2011年5月25日前归还借款本金550000元，共计2800000元。但该协议签订后被告任广新仅归还借款本金400000元及利息800000元，最后一期付息即2012年1月20日付息300000元后，未归还任何款项，至今仍尚欠原告借款本金人民币2400000元及利息。两被告系夫妻关系，在借款时向原告提供了结婚证书和身份证复印件，上述债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，理应共同承担偿还责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告任广新、宋君共同归还借款本金人民币2400000元，利息1647800元（该利息明细如下：自2009年2月17日至2010年11月30日，按1%月息计算，协议确认被告一欠原告利息695000元；2011年1月1日至2011年3月10日，按本金2800000元、月息2%计算，应付利息130666.67元；2011年3月11日至2011年4月26日，按本金2600000元、月息2%计算（2011年3月10日还本200000元），应付利息79733.33元；2011年4月27日至2013年12月31日，按本金2400000元、月息2%计算（2011年4月26日还本200000元），应付利息1542400元。被告任广新实际支付利息800000元，截至2013年12月31日，实际应付原告利息为1647800元，要求利息按本金2400000元、月息2%计算至借款本金还清之日时止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系。
2、结婚证、被告宋君的身份证，证明两被告为夫妻关系。
3、借据、委托付款书（任广新）、委托付款书（章小丰）、电汇凭证各一份，证明原告依约借给被告任广新50000**元。
4、协议书一份，证明截止2010年12月8日被告任广新尚欠原告借款本金2800000元，利息按月息2%计算。
被告任广新、宋君未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告任广新、宋君未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年8月19日，原告与被告任广新签订借款合同一份，约定被告任广新向原告借款5000000元，在任广新出具委托付款书后，原告将款项打入朔州市中燃工程有限公司，借款期限90天，自2008年8月20日起至2008年11月17日止，借款利息每月按借款金额2%支付。合同还对其他权利义务进行了约定。次日，原告委托浙江金石投资管理有限公司依约将5000000元划至被告任广新指定的朔州市中燃工程有限公司银行账户。借款期限届满后，被告任广新仅归还了部分借款，仍尚欠原告借款本金280万元。于是，原告与被告任广新于2010年12月21日签订协议书一份，约定截止2010年12月8日，被告任广新尚欠原告借款本金2800000元，从2010年12月起至2011年4月，被告任广新各于每月25日前归还借款本金450000元；2011年5月25日前归还借款本金550000元，共计2800000元；从2009年2月17日起至2010年11月底止，原告同意被告任广新按月1%计息，支付给原告利息695000元，该利息于2011年5月25日前一次性支付；被告任广新若任何一期逾期未付超过5日的，则原告有权按每月2%的利率按前述条款规定的期间向被告任广新收取利息。该协议签订后，被告任广新分别于2011年3月10日、2011年4月26日归还借款本金200000元，并支付利息800000元，后未再归还任何款项，故原告诉至本院，要求依法处理。
另查明，被告宋君与被告任广新系夫妻关系，两人于2007年9月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告任广新签订的借款合同及协议书系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告任广新未在约定的时间内归还借款，现原告要求其归还借款本金及利息，有据可依，本院予以支持。被告宋君与被告任广新系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案所涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告宋君应承担共同还款责任。被告任广新、宋君经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广新、宋君于本判决生效之日起10日内归还原告章小丰借款本金2400000元，并支付自2009年2月17日起至2010年11月30日止的利息695000元。
二、被告任广新、宋君于本判决生效之日起10日内支付原告章小丰自2011年1月1日起至2013年12月31日止的利息952800元，及自2014年1月1日起至借款付清之日止的利息（按月息2%计算）。
案件受理费39182元，公告费650元，由被告任广新、宋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杭 岑
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保91号
申请人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，公司法务，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：张雅斌，男，1984年8月9日出生，汉族，公司法务，住河北省邯郸市磁县。
被申请人：赵新军，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院于2016年7月19日受理了申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求对被申请人赵新军的银行存款125370.89元或者其他等值财产予以财产保全的申请。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司现以因被申请人没有其他财产为由，于2016年9月1日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回财产保全申请。
审判员 邓长颖
二〇一六年九月一日
书记员 冯 译
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初707号
原告：吴林权，男，1978年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：杨木根，男，1965年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴林权与被告杨木根民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日、3月10日公开开庭进行审理，原告吴林权、被告杨木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林权向本院提出的诉讼请求：1、依法责令被告杨木根偿还借款450000元；2、从2016年3月14日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计算81000元）；审理中变更为从2017年1月9日起按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日被告杨木根向原告借款人民币450000元，约定于2016年3月14日前归还。借款到期后，经原告多次催要被告归还借款，被告一直拖着未归还借款。故原告诉至法院。
被告杨木根答辩称：其已归还原告借款本息374950元，尚欠原告借款本金利息141136元，而不是450000元，请求按照实际尚欠借款金额归还。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条、收条各一份，证明被告于2016年3月9日向原告借款450000元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
中国建设银行转账凭条一份，证明被告于2016年6月30日归还原告借款80000元的事实。
柯城农商银行汇款凭证七份、柯城农商银行分户明细对账单二份，证明2016年9月至12月被告归还原告借款245000元的事实。
3、证人冀某的证言，证明其在柯城农商银行账户：62×××28于2016年9月14日向原告转账140000元，是其代被告向原告归还借款140000元。
对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据2-3无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，认为原告将80000元转账给周小民，其未收到该80000元。本院经审查，认为被告提交的证据1，不能证明其待证事实，本院不予认定。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告杨木根于2016年3月9日向原告借款450000元，同日向原告出具借条、收条一份，借条约定：利息按月息2.5%支付，于2016年3月14日前一次性归还本息，借款用途为银行转贷。后被告于2016年9月14日归还原告140000元，于同年9月30日归还原告60000元，于同年11月16日归还原告20000元，于同年11月29日归还原告10000元，于同年12月23日归还原告15000元。经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借条等证据，证实被告向原告吴林权借款450000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。本案双方争议焦点为被告已归还原告的借款本息金额为多少元？原告主张被告已归还借款利息245000元，被告则主张已归还原告借款本息374950元。本院认为，根据被告所提交的并经双方确认的相关证据可以证实被告已归还原告人民币245000元，对于该款项的性质双方并未进行明确的约定，且该款项不足以清偿全部债务，应当按照先支付利息再支付借款本金顺序进行清偿，本院经审查确认截止2016年12月23日被告尚欠原告借款本金为301563元。被告未按照约定借款期限全额归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款450000元及利息的诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨木根于本判决生效之日起十日内归还原告吴林权借款301563元及利息（以301563元为基数，从2016年12月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴林权其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告吴林权负担1895元，被告杨木根负担2660元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一七年三月十五日
代书记员 邹维敏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初632号
原告：王玉江，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：胡东才，男，1956年11月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：边祥阁，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，现住黑龙江省克山县。
原告王玉江与被告胡东才确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉江、被告胡东才及其委托诉讼代理人边祥阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告买卖房屋有效；2.要求被告履行房屋更名过户义务；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年4月22日，原告与被告经中间人刘绍光介绍，原告购买了被告座落于克山镇××社区××小区××组的两间铁石房屋，当时由中间人刘绍光书写的契约，并经刘绍光将房款交付胡东才，胡东才将原始房证交给原告。之后，原告入住该房屋，并在1992年将房屋及院落的土地使用证办理完毕。原告在此房屋居住4—5年的时间，然后外出打工，一直空着该房屋。最近才知道胡东才用欺骗的手段又办理了他名下的房屋产权证及土地使用证，但该房屋一直空着，胡东才也没有在此房屋居住。我认为我们之间的房屋买卖合法有效，且胡东才将原始房证交给我了，我也实际接受并入住此房。请求法院依法确认我与被告之间的房屋买卖有效，并判令被告履行房屋更名过户手续。
被告胡东才辩称，房屋卖给王玉江是事实，当时之所以未办理过户手续，是因为原告欠我4,000.00元房款。再有我那个不是仓房，是用来养狗用的。另外原告走了多年，我对房屋进行了维修，现在原告要房可以，把握维修的费用给我，欠我的房款给我。且我对房屋进行维修时面积扩大，多出的部分怎么算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对原告提交的证据1.1989年4月22日的契约复印件2份，用来证明被告已经将自己的房屋卖给原告，当时被告占用仓房，欠1,000.00元未给付；2.刘绍光的证言，证明原、被告买卖房屋时刘绍光是中间人，交付房款是经过中间人手，并书写了契约。对于原告提交的证据，被告承认卖房的事实，但认为当时房款欠4000.00元未给付，所以没给办理过户手续。被告未向法庭提交证据。对于双方认可的事实本院予以确认。
综上，1989年4月22日被告胡东才将其自有的房屋通过中间人刘绍光卖给原告王玉江，书写了房屋买卖契约，因当时被告占用仓房，欠1,000.00元在被告将仓房倒出后给付，其余房款当面结清，原告于购买房屋的第二天搬进居住，并于1992年办理了该房屋的土地使用证，居住4、5年后，原告外出打工，房屋空置。现在被告又另行办理了该房屋的不动产产权证及土地使用证，侵犯了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼，要求确认原、被告房屋买卖有效，并要求被告履行房屋更名过户义务，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告有充足的证据证明购买了被告的房屋，该房屋已经交付使用。后由于其他原因原告外出打工，被告又将已经出卖的房屋强行占为己有。被告的行为损害了原告的合法权益。原告购买房屋后已经办理了该房屋的土地使用证，未办理房屋产权证，但不影响对房屋产权的所有。关于被告所述欠房款一事，因其未提交证据，且其未提出反诉，本案不予处分。对于原告所述仓房，因仓房已经不存在，且当时预留1,000.00元房款，故下欠的1,000.00元房款在仓房灭失的情况下可进行折抵，不予给付被告。原告提交的私有房产执照上注明房屋建筑面积为46.2平方米，1992年7月9日的国有土地使用证上注明用地面积为129.5平方米，被告均认可。但被告于2009年2月23日在原告不知情的情况下重新更换了房屋所有权证，上面标注建筑面积为59.48平方米，对于被告私自更改房屋所有权证，原告可向产权管理部门申请撤销。原告对于46.2平方米房屋产权的诉讼请求有理，应予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王玉江与被告胡东才之间的房屋买卖有效；
二、被告胡东才于本判决生效后十日内协助原告王玉江办理产权过户手续。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡东才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一八年八月六日
书记员 杨建宇
附：法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4465号
申请执行人曾泉府，男，1967年3月8日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人郑荣生，男，1969年4月12日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村。组织机构代码：15787502-4。
法定代表人连仁荣，董事长。
被执行人连仁荣，男，1956年8月19日出生，汉族，福建龙璞轻钙厂董事长，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人曾泉府、郑荣生与被执行人福建龙璞轻钙厂、连仁荣买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6345号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款1281913.45元及利息。执行中，本院（2015）龙新执字第4157号案查封、拍卖福建龙璞轻钙厂机器设备一批，但尚未处置完毕；龙璞轻钙厂设备承租人每月缴纳租金15000元；另案【（2015）龙新执字第4897号案】依法查封了被执行人连仁荣因拆迁安置取得的坐落于龙岩市新罗区莲滨小区（莲东F地块）2#-1号楼906室、1206室、1306室、1506室、1606室房产、2#-2号楼1601室及2#-2号楼201、202、203、230、231、232号杂物间，上述安置房产涉及被执行人连仁荣未能补缴差价256728.08元，未能办理相应产权证书，暂难处置。另经本院向车管、房管、银行部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本案为系列案件之一，本院将在（2015）龙新执字第4157号案中对被执行人福建龙璞轻钙厂财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4465号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王燕文（代）
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执631号
被执行人赵某某，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区大汶口镇土门村昌盛区。
本院在执行赵某某走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为罚金5000元，未执行5000元，本次执行程序就此终结。如发现被执行人有财产可供执行的，可随时收缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《最高人民法院》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平刑初字第53号刑事判决书确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 琦
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初910号
原告凌福生。
被告三河市顺通高强混凝土有限公司，地址：三河市燕郊镇。
法定代表人张欣，董事长。
委托代理人金萍，该公司员工。
本院在审理原告凌福生与被告三河市顺通高强混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，原告凌福生于2016年8月24日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告凌福生撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告凌福生负担
审判员 刘爱国
二〇一六年八月二十四日
书记员 李俊璋
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异26号
申请人(申请执行人)：魏春莲，女，1973年4月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇沈巷路***号***室。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人魏春莲与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月12日，申请人魏春莲与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1888号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币陆仟陆佰陆拾肆元陆角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币叁佰壹拾壹元贰角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年、2017年应休未休年休假工资差额人民币玖佰元。四、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年11月6日至6月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额人民币贰万叁仟零贰拾叁元贰角。五、对申请人的其他请求不予支持”。魏春莲于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8743号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1888号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1888号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人魏春莲与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人魏春莲的青劳人仲(2017)办字第1888号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催29号
申请人常熟市沙家浜镇三鑫保温材料厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇三塘村。
法定代表人赵国军，该厂总经理。
委托代理人赵克有，该公司员工。
申请人常熟市沙家浜镇三鑫保温材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月5日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常熟市沙家浜镇三鑫保温材料厂遗失的票据号码为3010005124613439，票面金额为人民币100000元，出票人为无锡市凌达线缆有限公司，收款人为无锡市凌云电缆有限公司（经转让，现持票人为常熟市沙家浜镇三鑫保温材料厂），出票日期为2016年4月7日，汇票到期日为2016年10月7日，出票行系交通银行宜兴支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人常熟市沙家浜镇三鑫保温材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆 菲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01960号
申请执行人张陆新。
被执行人倪健红，户籍地海门市，现在江苏省金陵监狱服刑。
被执行人王建英。
申请执行人张陆新与被执行人倪健红、王建英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）门工民初字第00498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪健红、王建英应给付申请执行人张陆新货款人民币391000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3582.50元。因被执行人倪健红、王建英未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张陆新向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5819元。
在执行本院（2015）门执字第01961号案件中，本院依法于2015年12月11日对被执行人王建英进行了搜查，未搜得钱款；于2015年12月28日，依法对其采取司法拘留15日的强制执行措施，但至今因无履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人倪健红现于江苏省金陵监狱服刑，两被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，且因负债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人有可供执行的财产后，申请执行人张陆新可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异25号
申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：莫敏秋。
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114191191240G。
法定代表人：梁锦潘。
被执行人：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一，统一社会信用代码914401011911907157。
法定代表人：杜成云。
本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司(原中国农业银行股份有限公司广州花都支行)与被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢214号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司未履行（2002）花法经初字第12号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2002）花法执字第754号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分132号），将其享有（2002）花法经初字第12号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院作出执行裁定，变更该公司为（2002）花法执字第754号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执恢214号。
2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2002）花法经初字第12号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2002）花法经初字第12号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2002）花法经初字第12号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢214号案的申请执行人。
本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢214号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽敏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第220号
上诉人（原审原告）刘伟，黑龙江省虎林市公路治超站干部。
委托代理人白秋发，北京市钧石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单晶颖，无职业。
上诉人刘伟因与被上诉人单晶颖建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人白秋发，被上诉人单晶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘伟诉称：2011年，被告承包八五七农场七队到十二队的水渠改建工程后，将其中部分工程分包给原告。原告参与施工几天后，出于多方面的原因决定退出，经多次协商，被告于2013年2月8日给原告出具了10000.00元欠条，承诺于2013年3月31日前给付其补偿费用10000.00元，如不按期归还，按月息2分给付利息。因被告至今未给付，请求判令被告给付本金10000.00元，利息3600.00元（从2013年4月1日起至2014年10月1日止），合计13600.00元。
原审被告单晶颖辩称：原告所持的欠条是被告书写，被告对欠条真实性没有异议。但该欠条中的10000.00元是原、被告进行工程合作时，一次性结清工程款420000.00元范围内的。因刘伟自认为钱给付的不够，又要追加250000.00元利润，后经法院调解，被告给刘金宇100000.00元，之前的补充协议420000.00元作废。这10000.00元和420000.00元的协议是在一起的，被告已给原告100000.00元，工程款已全部结清，补充协议作废，该欠条也应该作废。被告对这10000.00元的欠条不认可。
原审判决认定：2011年，被告与杨世清承包了黑龙江省八五七农场七队至十二队灌溉水渠改建工程项目，之后二人以亲属杨志强的名义与刘金宇签订一份《合作施工协议》，其中的2公里2011年12月30日前进行工程结算，并对施工原料采购、工程利润分配等作了约定。工程结束后，因黑龙江省八五七农场一直未能给付工程款，2012年7月28日，双方约定：由杨世清垫付给刘金宇430000.00元工程款，扣除已给付的250000.00元，剩余180000.00元于2012年8月底前一次性付清，此款付清后，农场结算与刘金宇无关。此后，被告与杨世清又支付了部分工程款。2013年2月8日，刘金宇与被告再次进行了结算，刘金宇为被告出具了410000.00元工程款的收条，注明此后自己与该工程无关，双方此前签订的所有协议一并作废。同时，被告给刘金宇出具了一份欠条，内容为“今欠刘伟人民币壹万元整（人民币10000.00元），将于2013年3月31日前归还，如不按期归还，按月息2分给付利息。”
2013年7月11日，刘金宇以单晶颖、杨志强、杨世清拖欠工程款为由，向黑龙江省牡丹江农垦法院提起诉讼，请求判令三被告支付剩余工程款250000.00元。经法庭调解，双方达成协议：单晶颖于2014年4月29日一次性给付刘金宇人民币100000.00元，刘金宇放弃其他诉讼请求。以上钱款已于协议当日履行完毕。
原审判决认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。双方对原告当年参与工程施工的事实没有异议，予以确认。根据双方陈述，本案的争议焦点是：原告主张的10000.00元欠款是被告应补偿原告前期投入的费用，还是工程款，以及该款是否应当给付的问题。杨世清与刘金宇2012年7月曾协议双方的工程款按430000.00元结算，但实际履行过程中，被告与杨世清截止到结算时，共给付刘金宇410000.00元，应刘金宇的要求，另出具了内容为：“今欠刘伟壹万元整（人民币10000.00元）”的欠条。因原告当年也参与了该工程项目施工，所以不能排除被告为原告出具的10000.00元欠条，系为刘金宇与被告结算的工程款的可能。原告坚持认为该款是被告单方承诺给自己的补偿费用，不是工程款，经法庭释明后，原告未到庭陈述相关事实且未能就该主张向本院提供相关证据。原告关于该10000.00元欠款为补偿费用的诉讼主张，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条二款、一百一十条之规定，判决：驳回原告刘伟诉讼请求。案件受理费140.00元由原告刘伟负担。
刘伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，从刘金宇给被上诉人出具410000.00元收条的同时被上诉人又给刘伟出具10000.00元欠条的行为能够看出，刘金宇与刘伟是属于两个债权人，是两笔债权。10000.00元欠条的性质为何，不影响被上诉人还款，被上诉人应当根据欠条履行还款责任。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人欠款及利息共13600.00元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人单晶颖辩称：一审法院认定事实清楚，10000.00元欠条的性质是工程款，在2014年4月29日黑龙江省牡丹江农垦法院调解的另一案件中已经给付上诉人。请求二审法院维持原判。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：上诉人主张本案诉争的10000.00元为被上诉人对其工程前期投入的补偿款，并提供了被上诉人书写的欠条证明。欠条未明确欠款原因，现双方当事人对于欠条的形成原因各执一词，上诉人作为权利的主张人，应当提供证据证明欠条的形成原因，因上诉人未能提供充分证据证明欠条系因被上诉人为补偿其前期的投入所出具的，一审中亦未按法庭要求出庭接受询问，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140.00元（上诉人预交），由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩欣言
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第0009号
申请再审人（原审被告）连云港经济技术开发区罗腾化工厂，（猴觜镇大浦路）。
法定代表人孙习好，总经理。
委托代理人朱晓冬，屠勇，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李邦新，男，1966年5月10日生，汉族。
委托代理人殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
申请再审人连云港经济技术开发区罗腾化工厂因与被申请人李邦新买卖合同纠纷一案，不服连云区人民法院（2013）港商初字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
申请再审人称原审法院送达开庭传票、民事判决书有误，李邦新提供的欠条是虚假的等，要求再审此案。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院依照连云港经济技术开发区罗腾化工厂的法定代表人孙习好签字确认的地址，通过特快专递的形式送达开庭传票、民事判决书的做法符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，申请人认为原审法院送达开庭传票、民事判决书有误，其责任应由自我承担。原审法律通过开庭审理，审查了涉案的欠条，认为此证据足以证实罗腾化工厂欠李邦新货款的事实。执行过程中连云港经济技术开发区罗腾化工厂的法定代表人孙习好所写的还款计划也是对罗腾化工厂欠李邦新货款的佐证。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回连云港经济技术开发区罗腾化工厂的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 伏广超
审判员 胡海涛
二〇一四年五月六日
书记员 甲 帅
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第76号
被执行人：付朝斌，男，1989年1月9日生。
本院于2015年7月10日作出的（2015）湖刑初字第239号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人付朝斌应缴纳罚金人民币9000元。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第76号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二0一六年元月十六日
书 记 员 何清川
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第1179号
申请执行人：许丽美。
被执行人：淄川区昆仑镇奎一村村民委员会。
申请执行人许丽美与被执行人淄川区昆仑镇奎一村村民委员会一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年3月17日作出的（2005）川民一初字第4476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年5月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第4476号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初78号
申请人：王冬秀，女，1978年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请人：李旭华，男，1976年12月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被申请人：彭剑，男，1974年12月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请人王冬秀、李旭华与被申请人彭剑民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人价值440万元的财产进行保全。申请人王冬秀及担保人李飐自愿以其共同共有的位于桂林市临桂区临桂镇桂康新城孔明园E40栋11-2号房屋（产权证号：临房权证临桂镇字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人彭剑价值440万元的财产；
二、查封王冬秀、李飐共同共有的位于桂林市临桂区房屋（产权证号：临房权证临桂镇字第××号）。
具体保全措施由本院执行局采取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 军
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蓝 艳
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保15号
申请执行人耿军强，1，45岁，1970-11-2500:00:00.0出生，证件号码130682197011254857，1，地址定州市，联系方式。
被执行人赵晨伟，1，37岁，1979-01-0100:00:00.0出生，证件号码130627197901010673，1，地址唐县
被执行人赵立峰，1，46岁，1969-07-0200:00:00.0出生，证件号码130627196907020616，1，地址唐县
申请执行人耿军强，1，45岁，1970-11-2500:00:00.0出生，证件号码130682197011254857，1，地址定州市，联系方式。
被执行人赵晨伟，1，37岁，1979-01-0100:00:00.0出生，证件号码130627197901010673，1，地址唐县
被执行人赵立峰，1，46岁，1969-07-0200:00:00.0出生，证件号码130627196907020616，1，地址唐县
申请人耿军强、耿军强因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人赵立峰、赵晨伟、赵晨伟、赵立峰。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤
二〇一六年八月三十一日
书记员 李拥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第49号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某。2007年4月16日因盗窃（未遂）被台州市公安局椒江分局行政拘留六日；2010年10月20日因非法携带管制器具被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2011年4月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2011年8月25日刑满释放。因本案于2013年8月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1863号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月3日下午，被告人赵某来到温岭市城东街道横湖桥村蒸味海鲜馆附近，采取秘密手段窃得被害人郭某停放在海鲜馆门口的NFYAMYHA牌燃油助力车一辆。经鉴定，该助力车价值人民币2730元。
2、2013年8月6日下午，被告人赵某来到温岭市城东街道瓦窑头村长江机械厂附近，采取秘密手段窃得被害人唐某停放在该厂门口的绿盟牌燃油助力车一辆。经鉴定，该助力车价值人民币1690元。
3、2013年8月10日中午，被告人赵某来到温岭市城东街道横山头村康康大药房附近，采取秘密手段窃得被害人许某停放在该药房门口的绿驹牌电动车一辆。经鉴定，该助力车价值人民币2380元。
2013年8月10日下午，被告人赵某来到本市城东街道肖村路口准备再次实施盗窃时，被群众当场抓获，并被接到报警后即赶至现场的温岭市公安局城东派出所民警口头传唤至城东派出所。民警扣押了赵某随身携带的背包内的撬棒、电子干扰器、螺丝刀等作案工具。被告人赵某归案后，如实供述了本案第3节犯罪事实，并通过亲属赔偿给被害人许某人民币2380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述和辩解，被害人郭某、唐某、许某的陈述，证人李某、叶某、方某、金某等人的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，现场监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单及照片，收条，情况说明，电子干扰器、螺丝刀、撬棒，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某归案后如实供述了部分犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且通过亲属赔偿了部分被害人的经济损失，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年5月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具电子干扰器1个、螺丝刀1把、撬棒8把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 狄继武
二〇一四年二月十一日
书 记 员 阮家声
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张锦花。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。委托诉讼代理人：张锦花。被申请人（一审被告、二审上诉人)：赵一震。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁小平。委托诉讼代理人：励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁晓敏。委托诉讼代理人：励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁小五。委托诉讼代理人：励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。再审申请人张锦花、ＸＸ因与被申请人赵一震、丁小平、丁晓敏、丁小五民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦花、ＸＸ共同申请再审称，一、本案并非共同必要诉讼，应分开审理。二、本案系争借款没有实际交付，丁小平等交付给赵一震的共计人民币31万元（以下币种同）的理财款确认收到。三、丁小五丈夫的交易明细不能证明其具有出借能力，与本案的系争借款无因果关系，交易时间上也与本案没有关联性。四、原审法院违反法定程序，未组成合议庭，由审判长独任审理。五、原审法院事实认定错误。《还款协议书》中，赵一震在2010年下半年向丁小平等借款120万元的时间节点与事实不符。六、本案系争借款过程中赵一震并没有作出高息理财的承诺。本案系争借款的产生有违常理。七、丁小平无出借能力，其所作的是虚假陈述，丁小平卡内的钱是由赵一震给付的。八、赵一震写了一张150万元的借条作为给丁小平的保障才诱骗了张锦花、ＸＸ签了虚假的120万元《还款协议书》。九、赵一震和丁小平之间存在包养关系，故他们之间很多来往款项并不是原审法院认定的借款关系。十、本案的被申请人虚构事实骗取张锦花和ＸＸ的担保。十一、《还款协议书》签订后赵一震继续为丁小平支付保险费并继续给丁小平钱款，以此可以证明他们之间存在不正当关系，而并非丁小平主张的还款。张锦花、ＸＸ提交银行交易明细作为新证据来证明赵一震用夫妻共同财产来包养丁小平。张锦花、ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。被申请人赵一震提交意见称，原审法院查明的事实是虚构的，同意张锦花、ＸＸ的申请再审理由。对张锦花、ＸＸ提交的新证据，同意证明意见。被申请人丁小平、丁晓敏、丁小五共同提交意见称，张锦花、ＸＸ的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。对张锦花、ＸＸ提交的新证据，认为每一笔金额都无法对应，与本案没有关联性。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。在申请再审阶段，赵一震自认确实收到过丁小平、丁晓敏、丁小五的钱款，根据原审法院查明的事实，赵一震分别向丁小平、丁晓敏、丁小五出具过借条，且在《还款协议书》签订后，张锦花作为担保人代赵一震归还了大部分债务，由此可确认赵一震与丁小平、丁晓敏、丁小五之间的借贷关系成立。对于涉案120万元债务的真实性，张锦花、ＸＸ主张赵一震与丁小平有不正当的男女关系，两人恶意串通以虚构的事实骗取张锦花、ＸＸ为讼争120万元债务进行担保。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张锦花、ＸＸ并未提交有效证据来证明其主张，故张锦花、ＸＸ以赵一震与丁小平恶意串通虚构本案债务为由主张担保无效，证据不足，本院不予采信。本案借贷双方在《还款协议书》中明确赵一震应向丁小平、丁晓敏、丁小五共同还款，丁小平、丁晓敏、丁小五以共同债权人的身份提起本案诉讼向债务人、担保人主张权利，于法无悖。张锦花、ＸＸ认为本案应分开审理，既无程序上的必要，也不会对本案查明事实造成影响，本院对该主张不予采纳。张锦花、ＸＸ认为原审法院程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审法院对上诉案件可以在询问当事人后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审期间由一名法官和书记员分别询问各方当事人后径行判决的作法，符合法律规定。张锦花、ＸＸ关于二审法院程序违法的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，张锦花、ＸＸ再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，张锦花、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦花、ＸＸ的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年八月三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2151号
申请执行人林定定
被执行人赵宇晨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01792号，依法向被执行人赵宇晨发出执行通知书，责令被执行人赵宇晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宇晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵宇晨（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币232865.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十四日
书记员 王朝晖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3730号
原告：王某。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：佟某。
本院在审理原告王某诉被告佟某离婚纠纷一案过程中，原告王某于二〇一六年八月二十四日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告佟某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 卫