广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1058号
原告：陈仲平，男，汉族，1953年11月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王晓东，广东环广律师事务所律师。
委托代理人：柯志昌，广东环广律师事务所实习律师。
被告：陈新希，男，汉族，1973年9月30日出生，住广东省惠来县。
被告：陈新发，男，汉族，1976年10月9日出生，住广东省汕尾市。
以上二被告共同委托代理人：吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失179021.82元（医疗费29702.03元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、误工费14910元、处理事故人员误工费1310元、护理费4400元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费1000元，以上损失共计204316.83元，按赔偿规定及责任比例，被告需赔偿179021.82元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
于2014年10月9日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，赔偿总额由179021.82元变更为128949.86元，其中医疗费变更为36032.09元、残疾赔偿金变更为65197.4元、鉴定费变更为1800元、精神损害抚慰金变更为6000元，其他赔偿项目数额按起诉时请求赔偿。
2.事发经过及责任：2014年7月1日17时49分，陈新希驾驶粤S309**号轿车，由东莞市大朗镇富丽东路221号停车位向右转弯行驶，在此过程中，车头右侧与陈仲平驾驶的无号牌两轮摩托车车头发生碰撞，造成陈仲平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定陈新希负事故主要责任，陈仲平负事故次要责任。
3.治疗及伤残情况：陈仲平受伤后，当即被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院3天，于2014年7月4日转入东莞市虎门医院继续住院治疗，住院29天，于2014年8月2日出院。于2014年8月16日，陈仲平再次到东莞市虎门医院住院治疗，住院6天，于2014年8月22日出院。在大朗医院住院期间产生门诊费用584元、救护车出诊费用108元，由陈新希支付完毕，住院费用4065.11元，由陈仲平支付完毕；在虎门医院住院两次，共产生住院及门诊费用31703.27元，其中由医保部门支付20229.39元，由陈仲平支付11473.88元。医嘱：不适随诊，定期复诊，出院带药。出院后，陈仲平复查三次，共产生费用263.71元，其中由社保部门支付177.92元，由其自行支付85.79元。2014年10月10日，经司法鉴定机构鉴定，陈仲平构成十级伤残。陈仲平为此支付鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤S309**号轿车登记车主为陈新发，没有投保任何机动车保险。庭审时，陈新希称与陈新发为兄弟关系，车辆实际由其自己购买，借用陈新发的身份证登记为车主，但无相关证据提供。根据我国交通法律、法规规定，机动车辆必须投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
5.当事人基本情况：陈仲平在伤残等级评定时年满60岁，东莞市常住居民。陈仲平提供：由东莞市和庆餐饮有限公司大朗分公司出具的营业执照、收入证明、工资表，证明其是该公司员工，月平均工资2000元，因发生交通事故停发其工资待遇；由广东省邮政速递物流有限公司东莞常平分公司出具的收入证明、自带车补贴邮费证明、证明陈某某是其公司员工，月平均工资4000元，因护理其父亲陈仲平而停发工资待遇；由中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平金美营业所出具的帐户交易明细，证明陈某某自2013年9月至2014年8月期间的工资收入情况；由东莞市高地人才资源开发有限公司出具的劳动合同、变更劳动合同协议书，证明陈某某又是该公司员工。陈仲平以此主张事故期间误工费及护理费损失。另外，陈仲平还提供了交通费票据、住宿费票据，以主张相应损失。
6.其他情况说明：陈新希对陈仲平的伤残等级表示异议，于2014年10月24日向本院提出重新鉴定申请，其理由：1、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2评定时机“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，陈仲平受伤后在大朗医院住院3天，不听医院劝说，坚持出院，转入虎门医院治疗，出院后又于2014年8月16日到虎门医院住院治疗，陈仲平反复出院、住院，伤情明显不稳定，至少可以证明是2014年8月16日及之前是不稳定的，而鉴定机构依据2014年7月6日和2014年8月16日的CT片及临床检查，就得出十级伤残的结论，明显过于草率；2、鉴定机构依据2014年8月16日的CT片作为鉴定资料，而此时陈仲平还在住院期间的检查，并非治疗终结后的检查，鉴定机构完全没有考虑治疗后会好转或者治愈的可能性，况且鉴定人员在没有专业检测脑部机器设备的情况下，只能做表面的临床检查，而不能检查到大脑内部情况；3、鉴定的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.a和粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2条适用于4.10.1.a.2），而虎门医院出院记录诊断“右颞叶脑挫裂伤并小血肿较前进一步吸收、好转，血肿已基本吸收”，很明显，右颞叶脑挫裂伤并小血肿是可以治愈的。
本院认为，根据虎门医院于2014年8月22日的出院记录中显示，陈仲平于2014年8月16日入院时，查头颅CT：1、右颞叶脑挫裂伤并小血肿较前进一步吸收、好转，血肿已基本吸收，周围血肿较前明显减少；2、左额部硬膜下积液较前进一步吸收，减少、已基本吸收。由此可见，此时陈仲平的伤情已稳定，造成的损害结果已形成，可以认定为治疗终结，鉴定机构根据虎门医院2014年8月16日的头颅CT片作为鉴定依据并无不妥。根据大朗医院、虎门医院的诊断，陈仲平因事故造成右颞叶脑挫裂伤并小灶性出血、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左额部硬膜下积液，符合粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2条适用于标准4.10.1.a.2），鉴定机构认定陈仲平构成十级伤残，本院予以采纳。综上，对于陈新希提出的重新鉴定申请，本院不予批准。
另外，庭审时陈新希、陈新发提出陈仲平住院期间所产生的医疗费中可能涉及治疗非事故疾病（糖尿病）的费用，本院责成陈仲平庭后提交医疗费用清单交由陈新希、陈新发质证，如陈新希、陈新发对治疗费用有异议可书面向本院提出鉴定申请。后陈仲平向本院提供了医疗费用清单，本院已将费用清单交付陈新希、陈新发质证，陈新希、陈新发于2014年11月7日向本院递交了质证意见，但未提出对治疗非事故疾病的费用进行鉴定，本院将按陈仲平的医疗费票据确定其医疗费损失。
7.医疗费：在大朗医院住院期间产生门诊费用、救护车出诊费用、住院费用共4757.11元，在虎门医院住院两次，产生住院费用共31703.27元，出院后复查产生费用263.71元，上述总医疗费用损失为36724.09元，其中由社保部门支付的20407.31元本案不予处理，剩余16316.78元，由陈新希支付692元，由陈仲平自行支付15624.78元。
8.住院伙食补助费：陈仲平实际住院38天，请求按33天计算，本院依其所请，按100元／天计算，即3300元。
9.营养费：考虑陈仲平伤残等级，酌情支持600元。
10.后续治疗费：尚未实际发生，且无医嘱证明或鉴定机构鉴定确需后续治疗及所需数额，本院不予支持。
11.误工费：陈仲平在事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其提供的收入证明、工资表是由东莞市和庆餐饮有限公司大朗分公司单方出具，且无劳动合同、工资发放签收表、银行代发工资流水记录、社保参保记录等证据佐证，本院对该证据证明内容的真实性不予认定，陈仲平主张误工费损失，本院不予支持。陈仲平请求按1310元／月计算处理事故人员误工费合理，本院酌情按2人各误工10天计算，即1310元／月÷30天×10天×2人＝873.33元。
12.护理费：陈仲平主张住院期间由儿子陈某某护理没有事实依据，其请求按陈某某工资收入计算护理费损失本院不予支持，本院参照东莞地区护工一般收入50元／天计算，陈仲平实际住院38天，请求按33天计算，本院依其所请，护理费为50元／天×33天=1650元。
13.残疾赔偿金：陈仲平在伤残等级评定时年满60周岁，年限计算20年，伤残等级十级，伤残计算系数10%，东莞市常住居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，即32598.7元／年×20年×10%＝65197.4元。
14.精神损害抚慰金：陈仲平伤残等级十级，本院酌情支持5000元。
15.鉴定费：1800元。
16.交通费：本院酌情支持800元。
17.住宿费：陈仲平为本地区居民，且在本地区医院治疗，无正当理由，不予支持住宿费损失。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。陈新希驾驶粤S309**号轿车与陈仲平驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成陈仲平身体受伤，因粤S309**号轿车无投保任何机动车保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于陈仲平的事故损失，应先由陈新希、陈新发在交强险有责赔偿限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）承担连带赔偿责任，不足部分，再由陈新希按事故责任比例承担70%的赔偿责任，陈新发作为肇事粤S309**号轿车的车主，应对陈新希的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述第7-9项损失属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计20216.78元，已超出交强险10000元的限额，先由陈新希赔偿10000元给陈仲平，剩余10216.78元，再由陈新希承担70%的赔偿责任，即10216.78元×70%=7151.75元。
上述第11-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计75320.73元，未超出交强险110000元的限额，全部由陈新希赔偿给陈仲平。
综上，陈新希共需赔偿给陈仲平10000元＋7151.75元＋75320.73元=92472.48元，扣减其已赔付的医疗费692元，实际赔偿额为91780.48元，陈新发对陈新希的赔偿责任承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈新希自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91780.48元给原告陈仲平，被告陈新发对被告陈新希的赔偿责任承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈仲平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元（原告已预交1940），由陈新希、陈新发负担1025元，由原告陈仲平负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 李衬平