辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5909号
原告：刘姝姝，女。
委托代理人；刘大勇，原告丈夫，1978年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店，住所地沈阳市沈河区大南街**号甲。
经营者：李裕敏，该店店长。
委托代理人：李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳东麒鹿生物科技有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路278号202。
法定代表人：王凤才，该公司经理。
原告刘姝姝与被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店、被告沈阳东麒鹿生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员梁睿、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘姝姝委托代理人刘大勇，被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告沈阳东麒鹿生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘姝姝诉称：原告于2016年10月19日至27日在被告一处购买被告二生产的奉鹿堂月子胶鹿胶粉1盒、奉鹿堂补胶鹿胶粉1盒，支付货款3260元。原告所购买的鹿胶中的说明书中宣传称其可以“改善睡眠，减少脱发，抗抑郁”、“提高免疫力”的作用。并且，宣传称“奉鹿堂鹿胶传承千年古方，曾为清宫妃嫔产生专享”，“疗效价值为鹿皮之首”。根据《广告法》、《消费者权益保护法》等规定，被告生产经营的鹿胶存在虚假、夸大宣传等违法事实。为了维护自身的合法权益，并了解所购买的鹿胶的真实情况，原告在2017年2月27日委托西安国联质量检测技术股份有限公司对购买的鹿胶进行检测。2017年3月10日，国联质检出具检测报告。报告中显示，送检的样品中蛋白含量为55.9%/100克。之后原告通过查询得知，GB28050－2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中明确规定：食品标签中，蛋白质含量的允许误差范围是大于等于80%标示值。原告购买的鹿胶外包装上显示蛋白质含量为80.0克/100克。因此，被告生产经营的鹿胶中的蛋白质含量与其宣称含量之间的误差已经超出了标准的规定，违反了国家的强制性规定。综上所述，被告生产经营不符合食品安全标准的商品，根据《食品安全法》的相关规定，原告有权向被告提出退还货款以及价款十倍的赔偿请求。因与被告协商无果，故诉至贵院。请求法院判令:1、被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店退还货款3260元、支付十倍赔偿金32600元。2、请求法院判令被告沈阳东麒鹿生物科技有限公司承担连带赔偿责任。3、判令被告承担诉讼费。
被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店辩称：1、涉案产品具有正规合法的进货渠道，生产商具备法律规定生产该种产品的生产许可证等相应资质，答辩人已尽到合理的审查义务。答辩人系自选超市，商品上架销售前，已对供货商及生产厂家生产销售相关资质、产品质量证明文件等进行审查，审查合格才能在答辩人处销售。案涉产品经沈阳产品质量监督检验院检验，蛋白质含量为84.8/100g，符合《产品质量法》的规定，答辩人已履行形式审查义务，不存在明知商品不合格而销售之故意，因此，答辩人不存在过错。2、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，《食品安全法》第一百四十七条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故适用十倍赔偿应以消费者合法权益受到损害为前提，同时，《食品安全法》第一百四十八条也规定也表明，针对生产者十倍赔偿的条件是“生产不符合食品安全标准的食品”，而针对经营者十倍赔偿的条件是“经营者明知是不符合食品安全标准的食品”的情况下，消费者才可以主张十倍赔偿。然而本案中，案涉产品经沈阳产品质量监督检验院检验，蛋白质含量为84.8/100g，符合安全标准。不会对消费者的人身和财产造成任何损害。被答辩人也未举证证明其遭受到任何实损害。
同时，答辩人已对供货商及生产厂家生产销售相关资质、产品质量证明文件等进行审查，不存在《食品安全法》第一百四十八条中规定的“明知是不符合食品安全标的是食品”的情况。因此被答辩人主张十倍赔偿既无事实依据，亦无法律依据。3、被答辩人并非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。被答辩人已于2017年5月16日，就同样的产品、同样的案由向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求东方神鹿（北京）生物科技有限公司承担十倍赔偿金。同时，被答辩人对于本案案涉产品，分别在答辩人的两家分店同时进行购买。因此答辩人有理由认为其并非用于生活消费，而是以牟利为目的进行的购买行为。被答辩人在购买案涉商品后，没有进行一般渠道的换货退货申请，而是直接选择投诉索赔，其索赔目的明显，且被答辩人未能提供遭受损失的相关证据，十倍赔偿金的诉讼请求与实际损失明显不对等。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法院支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳东麒鹿生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告在被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店处购买奉鹿堂鹿胶粉两盒，其中，月子胶一盒（12g*30袋），单价为1680元。补胶一盒（12g*30袋），单价为1580元，共计消费3260元。原告自述购买上述产品用于馈赠亲友，送人后发现口感不好，于2017年2月27日委托西安国联质量检测技术股份有限公司对购买的鹿胶进行检测。2017年3月10日，国联质检出具编号为JF20170217检测报告。报告中显示，送检的样品中蛋白含量为55.9%/100克。故起诉来院，要求被告退货并赔偿。另查明，本案原告刘姝姝于2016年10月27日在东方神鹿（北京）生物科技有限公司购买奉鹿堂月子胶一盒（6g*60袋），单价为1680元。奉鹿堂补胶一盒（12g*30袋），单价为1580元，共计消费3260元。2017年3月10日，原告委托的西安国联质量检测技术股份有限公司出具了编号为JF20170217号对奉鹿堂补胶（规格型号为12g*30袋）营养成分的检测报告，该报告载明的营养成分（每100g）为：能量1637KJ、脂肪2.1g、碳水化合物35.8g、钠281mg、蛋白质55.9g。（检测样品生产日期为2015年3月16日）。本案原告刘姝姝于2017年5月16日向北京市通州区人民法院起诉东方神鹿（北京）生物科技有限公司。北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初14490号民事判决书，对刘姝姝购买的涉案产品进行了部分退货及赔偿处理。在案件审理中被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店提供一份为沈阳产品质量监督检验院于2015年4月10日出具的编号为2015501wssp02115的检测报告，该报告载明：样品名称：鹿胶粉；委托单位：沈阳东麒鹿生物科技有限公司；蛋白质含量：84.8g＼＼100g。所检项目符合标准要求，（检测样品生产日期为2015年3月23日）。被告沈阳市沈河区爱上母婴婴儿用品店认为原告刘姝姝所提供编号为JF20170217号检测报告并不是针对涉案商品的批次所出具的。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。原告自述在购买涉案商品后没有食用即到相关部门进行检测，但其没有向经营者要求退货或更换，而是采取诉讼方式要求经营者予以退货并十倍赔偿。结合本案查明的事实，原告所主张退还货款并十倍赔偿的依据是西安国联质量检测技术股份有限公司出具的编号为JF20170217号对奉鹿堂补胶（规格型号为12g*30袋）营养成分的检测报告，但该报告检测样品的生产日期与被告所销售的产品不是同一批次，被告销售的产品具有沈阳产品质量监督检验院出具的编号为2015501wssp02115的检测报告，为合格产品，故不能得出原告在被告处购买的产品不合格的结论。原告在东方神鹿（北京）生物科技有限公司购买的同类产品已经北京市通州区人民法院作出判决予以处理。原告在本案中没有举证证明涉案产品不合格，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘姝姝的诉讼请求。
案件受理费696元，由原告刘姝姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
人民陪审员 梁 睿
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月八日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。