河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2797号
原告：郝保雷，男，1989年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓云，河北得正律师事务所律师。
被告：周帅，男，1983年11月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：未素花，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市行天下旧机动车交易市场有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸城。
法定代表人：康小红，该公司经理。
第三人：常晓飞，男，1986年3月29日出生，汉族，现住邯郸市。
原告郝保雷与被告周帅、邯郸市行天下旧机动车交易市场有限公司、第三人常晓飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郝保雷委托诉讼代理人苏婷婷、马晓云、被告周帅及其委托诉讼代理人刘文阳、未素花、第三人常晓飞到庭参加诉讼，被告邯郸市行天下旧机动车交易市场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝保雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周帅赔偿原告各项经济损失共计76.5万元；二、邯郸市行天下旧机动车交易市场有限公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；三、诉讼费用、保全费用等案件费用由三被告承担。事实与理由：原告与第三人常晓飞于2014年3月20日签订《购车协议书》，约定第三人将自己名下奔驰S300轿车，其中车牌号：冀Ｄ×××××，车架号：WDDNG5EB9DA520，发动机号：27294632883618，将该车辆以40万元的价格出售给原告。协议签订后，第三人将该车交付给原告，原告也陆续将购车款交付给第三人，该车一直由原告占有并使用至2016年3月15日，在符合过户条件情况下，原告委托窦立辉到邯郸市车管所办理车辆过户手续。在办理过户过程中，周帅伙同他人在邯郸市车管所西门对过院内，以原车主与其之间有债权债务关系为名，将窦立辉人身进行控制，强行开走车辆，同时将随车的车辆登记证书、购车发票、行使证等办理过户的材料一并抢走。第二天周帅持上述过户手续，将车辆过户至自己名下，车牌号变更为冀Ｄ×××××,并一直使用至今。车辆被抢后，窦立辉立即向公安机关报警，公安机关以存在经济纠纷，告知不属于受理范围，建议向法院起诉，之后被告知周帅又将车辆卖给他人。经查，被告邯郸行天下旧机动车交易市场有限公司作为中介公司，明知第三人与周帅不存在真实交易，且该车已经另行开具二手车交易发票的情况下，违背事实同被告周帅开具二手车交易发票，其行为存在重大过错。
综上，被告周帅、邯郸市行天下旧机动车交易市场有限公司的行为对原告构成严重侵权，应当按照法律规定承担相应的法律责任，根据《合同法》、《物权法》相关规定，特依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、常晓飞的购车发票复印件一份，证明常晓飞购车时间以及购车款；2、常晓飞和原告之间的购车协议复印件一份，证明原告与被告在2014年就签订了购车协议，证明车已经卖给原告；3、转账凭证一份，证明原告已经向第三人支付了购车款，履行了付款义务，一共支付了40万元，2016年2月16日支付了3万元，2016年2月17日一共转账两笔，转了10万元，第三笔是2016年2月19日支付了79076元，第四笔是2016年2月24日支付的20万元；证据4、原告办理车辆过户时开的发票，证明争议车辆已经转让给了原告；5、报警案件登记表复印件一份，证明的事实是争议车辆被周帅抢走；6、中院裁定书一份，证明争议车辆的实际所有人为本案原告；7、二手车交易发票一份，证明是被告周帅把车抢走了。
被告周帅辩称，1、被告与常晓飞曾经是合伙关系，俩人之间关系较好；2、原告与第三人之间恶意串通损害被告周帅的利益，应认定为无效；3、原告与第三人签订购车协议时，车辆仍处于抵押期间，购车协议违反物权法的强制性规定，应认定为无效；4、购车协议上，第三人的手机号是2014年11月24日才入网开通，却出现在2014年3月20日的购车协议上，更加印证了购车协议的虚假性；5、常晓飞与周帅之间存在债权债务关系，周帅将常晓飞的车辆开走是自力救助行为，与原告无关，不应承担任责任。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、注册登记机动车的信息表；2、第三人分期付款的付款合同；3、分期付款的查询表；证据1-3，证明车辆过户时是处于抵押期间，过户是无效的；4、电话信息登记表，证明协议的虚假交易；5、借据一份，证明第三人借被告款项。
第三人常晓飞述称，1、合同上手机号是原告和我之间一直认识，签合同时忽略了手机号，后来补充的；2、我和周帅签订的借据一份，和周帅是合伙人关系，和周帅之间有借款，签订的是借款协议。车我早就交付原告了，周帅也知道。大概2014年卖的，协议上有时间。给被告周帅协议上写把车作担保是被告为了给其父亲看，写担保时间是2016年中旬。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对证据1-3真实性没有异议；证据4，没有开通这个电话；证据5真实性无法确认。并且对关联性也有异议，本案审理的是财产损害，不是民间借贷。
被告对原告提交的证据质证意见：证据1与本案没有关系；证据2、真实性有异议，签订时间并不是2014年3月20日，是原告与第三人之后恶意串通补签的，购车协议书常晓飞的电话在2014年3月20日并未开通，证明购车协议的虚假性，购车协议上并未说车款怎么支付，支付时间，不符合常理。购车协议书时间是2014年，却在2016年才付款，相差两年多时间，这是不可能的。价值40万元的车，不付款就给原告了，不符合常理；3、与原告在2015年起诉的并不是一份交易流水，数额不一样，原告是虚假诉讼，虚假交易，与第一次完全不符，不是同一份交易流水。原告与第三人之家是虚假诉讼，购车款是40万元，原告提交的流水超出40万元，总计达到了46万元左右；4、买方是杜诗伟，不是原告，从原告提交的发票更加可以证明第三人为了转移车辆，私下过户给杜诗伟，第三人临时让原告去办理过户。
5、不予质证；6、因原告当庭提交，超过法定期限，不予质证，不能作为定案的依据；7、真实性没有异议，但是证明不了原告的证明目的。
第三人常晓飞对原、被告提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年7月4日第三人常晓飞与中国银行股份有限公司望岭路支行签订了一份《信用卡专项分期付款购车合同（抵押类）》，第三人常晓飞购买一辆奔驰S300轿车，登记车牌照为：冀Ｄ×××××号，贷款金额为535000元，共分36期偿清贷款（一期为一个月）。2014年3月20日，原告郝保雷与第三人常晓飞签订了一份《购车协议书》，第三人常晓飞将其名下奔驰S300轿车，以40万元的价格出售给原告。
2015年11月20日，被告周帅与第三人常晓飞签订协议一份（借据），第三人常晓飞借周帅40万元，约定2016年12月30日前还清，自今日签订本协议之前所有借据全部终止并取消。若到期无法还清本金，常晓飞愿意以名下奔驰车偿还周帅欠款（冀Ｄ×××××），特此证明。2016年3月15日，案外人窦立辉到邯郸市车管所办理上述车辆过户手续，周帅得知后将车开走。窦立辉向公安机关报警，公安机关以该纠纷属经济纠纷，建议向法院起诉。后被告周帅通过被告邯郸市行天下旧机动车交易市场有限公司办理了争议车辆的过户手续，将争议车辆过户到被告周帅名下（现车号为冀Ｄ×××××）。2016年3月21日，郝保雷向本院起诉被告周帅、第三人常晓飞要求返还车辆，2016年5月19日开庭审理，2016年8月23日郝保雷申请撤回起诉。现原告为此再次诉至法院，双方争议成讼。
另，原告郝保雷与第三人常晓飞在2016年5月19日开庭审理中出示证据，证明郝保雷购买常晓飞车辆于2014年3月20日签订《购车协议》，银行贷款的还款是由郝保雷直接或间接支付的，截止至2015年11月郝保雷偿还贷款35万元，实际支付的购车款是40万元，购车款已经全部付清。而在本案庭审中，原告郝保雷与第三人常晓飞出示证据，证明郝保雷2016年2月16日支付订金3万元，2016年2月17日转款两笔共计10万元，2016年2月19日支付79076元，2016年2月24日支付20万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案争议的焦点是原告郝保雷与第三人常晓飞之间的买卖合同是否真实有效。原告郝保雷两次起诉的诉讼请求不同，但事实只有一个就是郝保雷是否为本案争议车辆的权利人。从郝保雷与常晓飞签订的《购车协议》时间上看，双方签订的协议书上书写的常晓飞的电话号码，在签订协议时该号码并未启用，常晓飞解释说在签订协议时没写电话号码，该号码是后来添加的。再者，从郝保雷与常晓飞之间合同履行上看，在2014年3月20日签订《购车协议》，第三人常晓飞称就将车辆交付给原告郝保雷，但郝保雷并未支付购车款，并且郝保雷与常晓飞在两次起诉向法院举证证明支付购车款40万元的时间和方式均不一致（差距较大）。并且在2015年11月20日第三人常晓飞给被告周帅出具借据时，在借据上写明用本案争议车辆做担保。综上所述，本院认为原告郝保雷与第三人常晓飞之间的《购车协议》既不符合常理，也不符合事实，双方之间的《购车协议》存在事实虚假，应认定该《购车协议》无效。原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝保雷的诉讼请求。
案件受理费11450元，诉讼保全费2520元，合计13975元，由原告郝保雷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 范建芝
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 粱 钊