福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2922号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人吴杰、郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨炜杰，男，1993年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶遵魁，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人杨炜杰、叶遵魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月19日，被告叶遵魁雇佣的驾驶员陈爱林驾驶其所有的车牌号为闽X重型半挂牵引车后拖带车牌号为闽Y挂重型厢式半挂车，在福昆线30公里100米处与由原告杨炜杰驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往福州市第二医院住院治疗16天，共支付医疗费42417.5元。出院记录中医嘱记载原告双下肢禁止负重3个月。2013年1月21日，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501213201300116号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定陈爱林负本事故全部责任，原告不负本事故的责任。2013年7月12日，福建南方司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为原告伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费660元。被告叶遵魁所有的肇事车辆闽X重型半挂牵引车、闽Y挂重型厢式半挂车的交强险、商业三者险的保险人均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，其中交强险有两份，商业三者险的保险金额为150万元。事故发生后，被告叶遵魁已向原告支付赔偿金30000元。2014年3月10日，福建八闽司法鉴定所依原审法院委托作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第0264号《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：（1）原告的伤残程度评定为十级伤残；（2）原告的医疗费中非医保部分费用为7616.89元。另查明：原告的家庭承包责任田于1994年12月因福厦路拓宽而被征用，属失地农民。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，原审法院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：一、原告诉请医疗费为42417.5元，并提供医疗机构的收费票据及用药清单等证据证明。两被告对原告诉请的医疗费金额无异议。经原审法院委托福建八闽司法鉴定所鉴定，原告医疗费中的非医保用药为7616.89元，原、被告双方均无异议。故原审法院对原告诉请的医疗费42417.5元予以确认。原告医疗费中的非医保用药部分费用确认为7616.89元，未超过交强险医疗费赔偿限额，应在交强险医疗费限额中优先赔付。二、原告诉请护理费为13038元（123元／天×106天）。原审法院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失，赔偿标准原审法院酌定按每天123.2元标准赔偿，护理天数为住院16天。故原审法院确认原告的护理费1971.2元（123.2元／天×住院16天）。对于原告诉请超过住院16天的护理费损失未提供相关证据证明其需要护理，原审法院不予支持。三、原告诉请住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）。原审法院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）。四、原告诉请交通费为600元。原审法院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费600元较为合理，原审法院予以支持。五、原告诉请营养费为5000元。原审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，被告应赔偿原告必要的营养费。但原告诉请营养费5000元偏高，原审法院酌定2000元。六、原告诉请误工费为20416.67元（175天×3500元／月÷30天）。原审法院认为，原告因本事故受伤致十级伤残，影响原告的工作，造成原告误工损失。原告自事故发生日至定残日前一天为173天，可认定为持续误工时间，故其误工天数为173天。原告为失地农民，未提供其所从事的职业或近一年的平均工资，故原告的误工费赔偿标准可以按照单位从业人员平均工资123.2元／天的标准赔偿。原告诉请的误工费为20416.67元，未超过上述赔偿标准，原审法院予以支持。七、原告诉请残疾赔偿金为61632元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×20年×10％）。原审法院认为，原告系失地农民，其收入来源于非农职业，故原告诉请的残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为十级伤残，赔偿系数为10%。原告未满60岁，其赔偿年限为20年。故原审法院确认原告的残疾赔偿金为61632元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×20年×10％）。八、原告诉请的伤残鉴定费660元。原审法院认为，原告提供福建南方司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费660元，该费用为合理支出，应当予以赔偿。故原告诉请鉴定费660元，原审法院予以确认。九、原告诉请后续治疗费为10000元。原审法院认为，原告所诉请的该费未实际发生，可等实际发生后再另行主张。故原审法院对原告诉请的该费不予支持。十、原告诉请精神损害抚慰金为10000元。原审法院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为10000元偏高，原审法院酌定5000元。十一、原告诉请车辆损失费2000元、停车费500元。原审法院认为，原告未提供相应证据证明存在车辆损失及停车损失，原审法院不予支持。
原审法院认为，被告叶遵魁雇佣的驾驶员陈爱林驾驶其所有的车牌号为闽X重型半挂牵引车后拖带车牌号为闽Y挂重型厢式半挂车与由原告杨炜杰驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致原告严重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出第3501213201300116号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定陈爱林承担本事故全部责任，原告不负本事故的责任。闽侯县公安局交通管理大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。肇事车辆闽X重型半挂牵引车、闽Y挂重型厢式半挂车驾驶员陈爱林负本事故全部责任，因陈爱林系被告叶遵魁雇佣的驾驶员，其涉及的民事赔偿责任应由其雇主被告叶遵魁承担。故被告叶遵魁应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆闽X重型半挂牵引车、闽Y挂重型厢式半挂车交强险及商业三者险保险人，应在两份交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经原审法院以上核实确认有：医疗费为42417.5元（其中包括非医保费用7616.89元）、护理费1971.2元、误工费20416.67元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、交通费600元、伤残赔偿金61632元、鉴定费660元、精神损害抚慰金5000元，合计135177.37元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费1971.2元、误工费20416.67元、交通费600元、伤残赔偿金61632元、精神损害抚慰金5000元，合计89619.87元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费42417.5元、住院伙食补助费480元、营养费2000元，合计44897.5元。其他损失为鉴定费660元。本案中，被告叶遵魁为肇事车辆投保两份交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失109619.87元（交强险死亡伤残赔偿限额89619.87元﹢交强险医疗费赔偿限额20000元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失25557.5元（原告总计经济损失135177.37元-交强险赔偿限额109619.87元），由被告叶遵魁承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告损失应予以支持。被告叶遵魁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，根据商业三者险保险条款规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。因原告医疗费中的非医保用药部分费用为7616.89元，未超过交强险医疗赔偿限额2万元范围，已在交强险医疗费赔偿限额中先予赔偿。故被告叶遵魁应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失25557.5元，扣除鉴定费660元后为24897.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内应赔偿原告损失24897.5元，被告叶遵魁应赔偿原告的鉴定费660元。因被告叶遵魁已向原告垫付赔偿金30000元，多垫付29340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额范围内代为向原告扣还后返还被告叶遵魁。
原告诉讼请求中合理部分，原审法院予以支持，不合理部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨炜杰经济损失109619.87元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告杨炜杰经济损失24897.5元。三、被告叶遵魁应赔偿原告经济损失660元，扣除已支付赔偿金30000元，实际已向原告杨炜杰多支付赔偿金29340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司返还。综上判决第一、二、三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应向原告杨炜杰支付赔偿金105177.37元；向被告叶遵魁返还29340元。四、驳回原告杨炜杰的其他诉讼请求。本案案件受理费2930元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1465元由原告杨炜杰负担300元，被告叶遵魁负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1115元。该费已由原告杨炜杰全额代缴，被告叶遵魁、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在还清上述债务时一并付还原告杨炜杰。本案鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、上诉人对于被上诉人杨炜杰的非医保费用不负责赔偿，应由被上诉人叶遵魁赔偿，原审判决将非医保用药费用纳入交强险医疗费用限额内先行赔付是错误的。二、被上诉人杨炜杰只构成十级伤残，且仅住院16天，营养费确定为500元较为合理。三、被上诉人杨炜杰系农村居民，原审判决按单位从业人员平均工资计算误工费计算不妥，且杨炜杰拖延伤残鉴定时间，使误工时间增加，导致误工费计算偏多。四、经查国家统计局网站城乡分类代码，杨炜杰的户籍地与就职单位代码均为“220”，属于乡村地区，且失地证明无征地文件、征地补偿协议等相关资料佐证，故原审判决认定杨炜杰的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是错误的。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判上诉人减少赔偿额59405.96元；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨炜杰答辩称：一、交强险医疗费用步分医保和非医保，原审判决符合法律规定。二、营养费按照司法实践一般为医疗费的10%，被上诉人杨炜杰的营养费本应为4000元，一审认定已经偏少。三、原审判决误工期限至定残前一天共计173天符合法律规定，被上诉人杨炜杰属于失地农民，从事非农工作，原审判决符合法律规定。四、根据杨炜杰在原审提供的第七组证据，闽侯县青口人民政府以及相关负责人叶志刚签字确认，以及闽侯县青口镇西台村民委员会确认，杨炜杰因福厦路扩张，土地被征用，属于失地农民，且被上诉人户籍地已经被列为省级小城镇示范点，原审判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶遵魁答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，受害人同时起诉侵权人和保险公司的诉讼中，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该司法解释已经明确交强险与商业保险不同，其系法律规定的强制性保险，当事人不具有缔约自由，赔偿范围应根据相关法律法规确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，故上诉人主张在交强险范围内免除非医保费用的赔偿责任与该法律规定相悖。综上，上诉人主张在交强险范围内不予赔付非医保费用，本院依法不予支持。另，交强险的立法目的为最大限度地保护受害人利益。交通事故中的受害人和投保人并没有用药的选择决定权，故为最大限度地保护受害人利益，本院认为一审法院在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下优先赔付医疗费中的非医保费用，并无不当，应予维持。
本次交通事故造成被上诉人左胫骨近端开放性骨折、左脸部外伤性皮肤缺损、左手掌皮肤裂伤等伤情，一审法院据此酌定营养费为2000元，已臻合理，应予维持。
被上诉人在一审中提供了闽侯县青口镇人民政府与闽侯县青口镇西台村民委员会共同出具的证明，上述证据足以证明被上诉人系失地农民。上诉人对上述证据虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，故一审法院以城镇居民标准计算上诉人的误工费和残疾赔偿金系认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本次交通事故造成被上诉人左胫骨近端开放性骨折，一审法院根据该伤情，结合其评残时间酌情认定被上诉人误工期为173天，并未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈建彪