河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13642号
原告：河南省九凯建材有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路288号12号楼4层406号。
法定代表人：刘惠平，执行董事。
委托代理人：梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：梅杰，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告：河南省加华投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号18层1812号。
法定代表人：赵世耀。
被告：赵世耀，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
第三人：刘惠平，女，1971年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区商务内环路**号楼***号，公民身份号码4101051971********。
原告河南九凯建材有限公司（以下简称九凯公司）诉被告河南省加华投资有限公司（以下简称加华公司）、赵世耀、第三人刘惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九凯公司委托代理人梅杰、梅剑，被告赵世耀委托代理人黄江明、第三人刘惠平到庭参加诉讼；被告加华公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵世耀偿还原告借款本金600万元；2.请求法院依法判决被告赵世耀支付2015年9月19日起2017年4月18日期间利息人民币205.2万元，2017年4月19日之后应付利息1.8%的利率另计，直至借款还清时止；3.判令原告对被告加华公司提供的其在河南省中小企业担保集团股份有限公司的700万股质押股权，享有优先受偿权；4.请求全部诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年12月19日，被告赵世耀因资金需要，与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告赵世耀向原告借款人民币600万元，借款期限1个月，借款利率为1.8%/月。之后，原告依照《借款合同》约定，将借款本金人民币600万元足额转汇至被告赵世耀个人账户。《借款合同》生效后，被告赵世耀未能按期偿还第三人借款本金，仅向第三人陆续支付了共计3月的借款利息。2015年5月，第三人将对被告赵世耀的所有债权转让与原告并依合法程序通知了被告，原告在受让上述债权后，经与二被告协商，被告加华公司自愿以其持有的河南省中小企业担保集团股份有限公司的700万股及派生权益质押给原告，以此为被告赵世耀的借款本金及利息向原告提供担保，担保期限至被告赵世耀的借款本金及利息全部还清之日止。同时，原、被告就上述股权质押事宜在工商部门进行了登记。自原告受让第三人债权后至今，被告尚欠借款本金人民币600万元未还，也没有支付分文利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵世耀辩称：原告诉请缺乏法律及事实依据，依法应当予以驳回，1、本案系债权转让，被告均不在贵院管辖范围内，应当驳回起诉；2、本案债权转让并未通知被告赵世耀，债权转让并未生效；3、本案债权不明确，双方对债权数额有重大争议，不符合债权转让的条件。
第三人刘惠平辩称：对原告的诉请无异议。
被告加华公司未答辩。
经审理查明：2014年12月19日，刘惠平（××）与赵世耀（作为借款人）、加华公司等（作为保证人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币600万元，借款期限自2014年12月19日起至2015年1月18日止，月利率1.8%，从借款交付之日起计息；借款人指定出借人将借款打入以下账户：户名赵世耀，开户行上海浦东发展银行郑州分行营业部，账号62×××**；保证人自愿为以上借款提供无限连带责任保证，保证的范围包括该笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证的期限为本合同项下借款期届满之日起两年等。
同日，刘惠平通过交通银行账户向赵世耀指定账户转款600万元。同日，赵世耀（作为收款人）出具《收据》一张，载明：今收到刘惠平人民币600万元整。
2015年7月2日，刘惠平（作为甲方）与九凯公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定鉴于甲方拥有对赵世耀债权本金600万元人民币及利息（月利率1.8%），乙方愿意受让该债权，甲乙双方经友好协商，就该债权的转让事宜自愿达成如下协议：甲方将自己拥有的对赵世耀债权本金600万元人民币及利息（月利率1.8%）以及人民币650万元转让给乙方；乙方自愿受让甲方转让的对赵世耀的债权本金600万元人民币及利息；乙方受让该债权后，取代甲方的债权人地位，享有该600万元人民币的债权本金及利息；同时。乙方有权根据甲方原债权凭证的规定，追讨违约金；甲方应于本转让协议书生效后三日内将有关转让债权的全部凭证、资料的原件移交给乙方，并通知债务人赵世耀。
2015年7月13日，加华公司（作为出质人）与九凯公司（作为质权人）签订《股权出质合同》，约定：赵世耀2014年4月4日向许新英借款人民币300万元，借款利率为2%,借款期限自2014年4月4日至2014年7月3日；2014年12月19日向刘惠平借款人民币600万元，借款利率为1.8%，借款期限自2014年12月19日至2015年1月18日共计人民币900万元未还，后许新英、刘惠平将上述债权转让给九凯公司，经赵世耀、加华公司、九凯公司共同协商，以甲方在河南省中小企业担保集团股份有限公司的股权质押给九凯公司作为赵世耀向九凯公司还款保证，经双方协商一致，就股权出质合同条款做如下约定：一、赵世耀所欠九凯公司债权本金900万元及利息由出质人加华公司称为甲方，以其在河南省中小企业担保集团股份有限公司的股权质押担保，九凯公司为质权人称为乙方；二、质押合同标的为甲方在河南省中小企业担保集团股份有限公司投资的股权700万股及其派生的权益；质押股权担保范围为赵世耀所欠九凯公司债权本金900万元及利息，质押担保期限自债权本息全部还清之日止。
2015年7月13日，河南省工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》一份，载明：九凯公司，根据申请，我局于2015年7月13日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。质权登记编号：41000020150000****，出质股权所在公司：河南省中小企业担保集团股份有限公司；出质股权数额为700万股；出质人：加华公司；质权人：九凯公司。
2017年4月18日，九凯公司和刘惠平出具《债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明：根据刘惠平女士与九凯公司于2015年7月2日签署的《债权转让协议书》约定，刘惠平女士已将其对下列清单明细中债务人及担保人享有的2014年12月19日《借款合同》项下全部权利依法转让给九凯公司，刘惠平女士与九凯公司联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。九凯公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列清单明细中债务人及担保人，从公告之日起立即向九凯公司履行2014年12月19日《借款合同》约定的偿付义务或相应的保证责任。原告及第三人在报纸上发出该公告。
庭审中，原告称通过张贴公告、邮寄和报纸公告的方式通知被告债权转让事宜。被告赵世耀辩称：上述送达方式，没有法律依据，不能证明债权转让已经通知赵世耀本人，不能证明债权转让已经成立。
2015年1月20日，赵世耀向刘惠平转款24万元；2015年1月22日，赵世耀刘惠平转款21.25万元；2015年3月7日，赵世耀向刘惠平转款5笔共24万元；2015年3月13日，赵世耀向刘惠平转款17万元；2015年3月14日，赵世耀向刘惠平转款共三笔共13万元；2015年3月18日，赵世耀向刘惠平转款15万元；2015年3月19日，赵世耀向刘惠平转款9万元；2015年3月23日，赵世耀向刘惠平转款2笔共10万元；2015年3月30日，赵世耀向刘惠平转款共4笔共10万元；2015年4月22日，赵世耀向刘惠平转款2笔20万元；2015年4月28日，赵世耀向刘惠平转款10万元；2015年5月20日，赵世耀向刘惠平转款2笔共7万元；2015年6月3日至2015年6月14日赵世耀向刘惠平转款9笔共21.4万元；2015年4月30日赵世耀向刘惠平网银转款14万元。以上共计215.65万元。
庭审中被告赵世耀称赵世耀指派财务人员支付刘惠平现金24万元，第三人刘惠平，称没有收到该笔钱。
另查明，2015年7月7日，加华公司（作为转让方、甲方）与九凯公司（作为受让方、乙方）签订《股权转让协议书》一份，载明：转让方与受让方就转让方合法持有的河南省中小企业担保集团股份有限公司的股权转让给受让方750万股权的相关事宜经过充分协商，达成如下协议，以资信守：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将持有的河南省中小企业担保集团股份有限公司的750万股权转让给乙方，相应股权转让款甲乙双方同意以甲方法人赵世耀所签乙方债权冲抵。同日，加华公司（作为转让方、甲方）与九凯公司（作为受让方、乙方）签订《补充协议》一份，协议约定，甲方欠乙方900万元债务无力偿还，甲方希望乙方能给予其六月时间筹集资金还款，同时为了表示还款诚意，经双方协商：甲方自愿将其合法拥有的河南省中小企业担保集团股份有限公司股权转让给乙方（双方于2015年7月7日签订股权转让协议），特将股权转让协议未尽事宜约定如下：股权转让完成后，甲方承诺在六个月内（2015年7月7日至2016年1月6日）按比例回购或找第三方购买乙方受让的股权；回购款或第三方购买款抵偿甲方的欠款，甲方欠款还完，乙方无条件将受让的股权返还甲方；股权转让、变更后，甲乙双方的玖佰万元债权债务不消灭，乙方保留随时向甲方形式玖佰万元债权的权利。
以上事实有原告提交的《借款合同》一份、交通银行个人汇兑往来回单一张、收据一张、债权转让协议书一份、股权出质合同一份、股权出质设立登记通知书一张、照片11张、报纸一张、债权转让通知暨债务催收联合公告、股权转让协议书、补充协议、被告浦发银行汇款单复印件（24张），银行流水一组（8张）、手机照片打印件五张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘惠平（××）与赵世耀（作为借款人）、加华公司等（作为保证人）签订的《借款合同》，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按合同约定履行了出借义务，被告赵世耀未按时偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。2015年1月20日至2015年4月30日，赵世耀向刘惠平共转账支付215.65万元。庭审中被告赵世耀称赵世耀指派财务人员支付刘惠平现金24万元，第三人刘惠平，称没有收到该笔钱。原告未提交有效证据证明其所称，故本院不予采信。本院确认，2015年1月20日至2015年4月30日，赵世耀向刘惠平共支付215.65万元。2014年12月20日至2015年4月30日共计132天，以600万元为本金按年利率21.6%计算，利息共计46.869万元，215.65万元扣除46.869万元后尚余168.781万元，本院视为偿还本金，600万元扣除168.781万元尚余431.219万元。故被告赵世耀应当向第三人刘惠平偿还借款本金431.219万元，并按月利率1.8%向第三人刘惠平支付自2015年5月1日起至实际付款之日止的利息。
2015年7月2日，第三人刘惠平（作为甲方）与九凯公司（乙方）签订《债权转让协议书》，刘惠平将该债权转让给原告九凯公司，并将《债权转让通知暨债务催收联合公告》在报纸上刊登，本院认为，该公告符合法律规定，债权人刘惠平转让权利，已通知被告赵世耀，上述债权转让对债务人赵世耀发生效力。且原告诉请依法判决被告赵世耀支付2015年9月19日起2017年4月18日期间利息人民币205.2万元，2017年4月19日之后应付利息1.8%的利率另计，直至借款还清时止。故被告赵世耀应当向原告九凯公司偿还借款本金4312190，并按月利率1.8%支付自2015年9月19日起至实际付款之日止的利息。
2015年7月13日，加华公司（作为出质人）与九凯公司（作为质权人）签订《股权出质合同》，约定：赵世耀2014年4月4日向许新英借款人民币300万元，借款利率为2%,借款期限自2014年4月4日至2014年7月3日；2014年12月19日向刘惠平借款人民币600万元，借款利率为1.8%，借款期限自2014年12月19日至2015年1月18日共计人民币900万元未还；质押合同标的为甲方在河南省中小企业担保集团股份有限公司投资的股权700万股及其派生的权益；质押股权担保范围为赵世耀所欠九凯公司债权本金900万元及利息，质押担保期限自债权本息全部还清之日止。并在河南省工商行政管理局办理了股权出质设立登记，2015年7月13日，河南省工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》。综上，本院酌定，原告对被告加华公司持有的河南省中小企业担保集团股份有限公司的700万股质押股权拍卖、变卖所得款项九分之六的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵世耀于本判决生效之日起十日内向原告河南省九凯建材有限公司偿还借款本金431.219万元，并按月利率1.8%支付自2015年9月19日起至实际付款之日止的利息；
二、原告对被告河南省加华投资有限公司持有的河南省中小企业担保集团股份有限公司的700万股质押股权拍卖、变卖所得款项的九分之六在本判决第一项所判决款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68164元，由原告河南省九凯建材有限公司负担19175元，被告赵世耀、河南省加华投资有限公司负担48989元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 段葳蕤