wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0373号
原告徐加亮，男，1975年8月2日出生，汉族，沭阳县人。
被告尤冬平，男，1967年11月14日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立南，该公司总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告徐加亮诉被告尤冬平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太平洋财保宜春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐加亮、被告尤冬平及其委托代理人胡韦亮、被告太平洋财保宜春支公司委托代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尤冬平驾驶变型拖拉机与原告驾驶的三轮汽车相撞，致原告受伤。交警部门认定尤冬平承担该起事故的全部责任，徐加亮无责任。被告尤冬平的车辆在被告太平洋财保宜春支公司投保交强险及第三者责任险。请求判决二被告赔偿原告医疗费43974.07元、误工费40600元、护理费20300元、住院伙食补助费5300元、交通费600元。
被告尤冬平辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告尤冬平的车辆在被告太平洋财宜春支公司投保交强险及第三者责任险，第三责任险限额为200000元，无不计免赔率。事故发生后向原告支付治疗费27443元。
被告太平洋财保宜春支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告尤冬平的车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为200000元，无不计免赔率，应当在商业三责险赔偿范围内免赔20%。原告的误工时间应不超过90天，原告未提供误工证据，对其主张误工费不予认可。护理费认可原告两次住院期间按每天60元计算，交通费由法院酌定。我公司不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年10月7日6时11分，被告尤冬平驾驶皖12643**变型拖拉机，沿沭阳县周胡路由东向西逆行驶至18KM＋315M处时，与对向行驶徐加亮驾驶的苏N×××××三轮汽车相撞，致两车损坏，徐加亮受伤。交警部门认定：尤冬平承担该起事故的全部责任，徐加亮无责任。原告受伤后，在沭阳县人民医院住院治疗46天，诊断为：右胫腓骨骨折，全身多处软组织挫裂伤伴异物残留，行切开复位内固定术＋植骨术，支出医疗费30942.15元，于2011年11月22日出院，出院医嘱：继续院外治疗，建议休息肆月，建议每两周来我院复诊一次，一年后视骨折愈合情况，取出内固定物等。原告出院后，遵医嘱到沭阳县人民医院复诊5次，支出医疗费550元。2013年7月14日，原告再次到沭阳县人民医院住院治疗8天，行内固定取出术，支出医疗费8681.92元，出院医嘱：注意休息，建议休息壹月等。事故发生后，被告尤冬平向原告支付27443元。
被告尤冬平为其所有的皖12643**变型拖拉机在被告太平洋财保宜春支公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为200000元，未投保不计免赔率，全部责任免赔率为20%。
另查明，原告系农村居民，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费发票、费用流水账等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对公安机关交警部门作出的交通事故认定书，本院予以采信。皖12643**变型拖拉机在被告太平洋财保宜春支公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应当先由被告太平洋财保宜春支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告太平洋财保宜春支公司按商业三者险合同约定进行赔偿，仍不足部分由被告尤冬平承担赔偿责任。原告先后共支出医疗费40174.07元，先由被告太平洋财保宜春支公司在交强险限额内赔偿10000元，余30174.07元医疗费中的非医保用药比例酌定为10%。原告两次共住院54天，住院伙食补助费为972元。原告主张误工费40600元，未提供证据证实，误工费按照农村居民收入标准计算为204天为7599元，护理费按每天60元计算54天为3240元。交通费酌定为600元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3240元、误工费7599元、交通费600元，合计21439元；
二、原告医疗费中的医保用药27156.66元、住院伙食补助费972元，合计28128.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业险限额内赔偿赔偿80%计22502.93元，由被告尤冬平赔偿20%计5625.73元；
三、原告医疗费中的非医保用药3017.41元由被告尤冬平赔偿。
以上三项合计，原告损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司43941.93元，由被告尤冬平赔偿8643.14元（被告尤冬平已付27443元，原告在获得保险公司赔偿后返还被告尤冬平18799.86元）。以上赔偿于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告尤冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1047元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卜竞雄
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执3811号
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人林连贞、陈中华、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、倪明连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林连贞、陈中华、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、倪明连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将林连贞、陈中华、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、倪明连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执923号
申请人王少田，男，1969年1月19日出生，汉族，住金湖县。
被执行人郭长宏，男，1965年12月28日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人徐网生，男，1966年10月30日出生，汉族，住金湖县。
王少田与郭长洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）苏0831民初713号民事判决书，判决如下：被告郭长宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王少田偿还借款3万元，并承担从2018年3月1日至实际还款之日按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费746元，减半收取373元，由原告承担73元，被告承担300元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行,申请执行标的30300元。
本案在执行过程中，被执行人已履行13600元，余款16700元双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。执行费355元由被执行人支付。
本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0831民初713号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周慧琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初2482号
原告：刘必根,男，汉族,1956年9月21日出生,湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师,系宜昌市法律援助中心指派法律援助律师。
被告：张祖乾，男，汉族,1969年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告刘必根与被告张祖乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必根的委托诉讼代理人陈明海、孙培佳,被告张祖乾及其委托诉讼代理人胡德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必根向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖乾支付原告劳务费4854元，并从2017年1月23日开始按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，原告经被告安排，进入被告承包的白洋新城二期工地从事水电施工劳务。2016年底工程完工，被告未给原告结清劳务报酬。后被告出具欠条，约定2017年1月23日支付原告劳务报酬4854元。因被告到期未履行义务，原告于2017年2月向宜昌市高新区综合执法局投诉，被告仍未支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告张祖乾承认原告在本案中所主张的事实及给付所欠劳务报酬的诉讼请求，但认为,其不应承担利息。
本院认为，被告张祖乾承认原告刘必根在本案所主张的事实及给付所欠劳务报酬的诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告给付所欠劳务报酬的请求予以支持。被告没有如期给付原告所欠劳务报酬，构成违约，原告要求被告按照同期银行贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但计付利息的时间应从约定到期的次日即2017年1月24日起开始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张祖乾于本判决生效之日起三十日内给付原告刘必根劳务报酬4854元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2017年1月24日至清偿之日的利息。
如果张祖乾未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖乾负担。此费用已由原告代为交纳，由被告张祖乾在支付债款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张静波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李南萱
书 记 员 谈梦华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05352号
上诉人（原审原告）北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号435房间。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李子琴，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京今日新概念汽车俱乐部，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村幸福大街4号。
法定代表人程光宇，总经理。
委托代理人杨明。
上诉人北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）因与被上诉人北京今日新概念汽车俱乐部（以下简称新概念俱乐部）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第615号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月9日召集双方当事人进行询问。本案现已审理终结。
鹏龙公司在一审中起诉称：2010年12月18日，北京时代创捷汽车租赁有限公司（以下简称“时代创捷”）向鹏龙公司购买奔驰汽车344辆，双方签订《购车合同》，约定购车总价款为134569350元。2011年1月11日，时代创捷与鹏龙公司又签订《购车合同补充条款》，约定拟签订《四方协议》，由鹏龙公司就344辆奔驰车向中信银行融资，将融资款支付北京奔驰汽车有限公司（以下简称北京奔驰），因此所产生的各项费用由时代创捷支付，同时时代创捷应向鹏龙公司支付购车款2%的服务费用。2011年1月18日，鹏龙公司、时代创捷、程光宇以及新概念俱乐部签订《关于＜购车合同＞的补充协议》，约定时代创捷应在2011年2月14日前，向鹏龙公司偿还购车款以及鹏龙公司因《四方协议》所产生的一切费用损失，否则每延期一日按应付款的日千分之一支付违约金。该协议第五条约定：“如乙方（时代创捷）未能履行本补充协议第四条的约定，在四方协议签订之日起3个月内将奔驰购车款及根据补充协议第三条的约定应当由乙方承担的费用支付给甲方，则丁方承诺将持有的乙方56%股权以人民币1元的对价转让给甲方，届时乙方应当配合甲方办理股权转让的相关手续。”
2011年1月21日，北京奔驰、中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）、鹏龙公司、时代创捷签订《汽车销售金融服务网络四方协议》，因履行该协议，鹏龙公司共支付了贴现利息4116800元，手续费66400元，顾问费100000元以及车辆保险费等。
但截至鹏龙公司提起诉讼之日，时代创捷仅偿还了4辆车款，剩余133179390元车款以及服务费2691387元、贴现利息、手续费、顾问费、车辆保险费均未支付，时代创捷还应为此支付违约金。为此鹏龙公司起诉至北京市第二中级人民法院，要求时代创捷承担付款及违约责任，该案已审结，判决时代创捷违约，应支付鹏龙公司人民币140153977元及违约金。因此，时代创捷违约业已经法院判决认定，新概念俱乐部应按《关于＜购车合同＞的补充协议》的约定，将时代创捷的56%的股权以人民币1元的对价转让给鹏龙公司。故起诉请求：1.判令新概念俱乐部将北京时代创捷汽车租赁有限公司56%的股权以1元人民币价格转让给鹏龙公司；2.如新概念俱乐部不能履行第一项诉讼请求，则按照该股权价值扣除1元后赔偿鹏龙公司损失；3.诉讼费由新概念俱乐部承担。
新概念俱乐部在一审中未答辩。
一审法院裁定认定：鹏龙公司提出的要求转让股权的诉讼请求与要求赔偿损失的诉讼请求系基于不同的法律关系，经本院释明后，鹏龙公司仍坚持一并主张，属诉讼请求不明确、不具体，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司的起诉。
鹏龙公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，缺乏事实和法律依据，应当依法改判。鹏龙公司的诉讼请求明确，新概念俱乐部从未明确表明不能转股，一审法院对此亦未予以明确，只是表示案由为买卖合同纠纷，在一审中鹏龙公司表示坚持诉讼请求，由新概念俱乐部赔偿损失，并保留评估申请。鹏龙公司请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院继续审理本案。
新概念俱乐部服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回鹏龙公司的上诉，维持一审裁定。
本院认为：鹏龙公司在一审中提出的转让股权的诉讼请求与要求赔偿损失的诉讼请求系基于不同的法律关系，经一审法院释明后，鹏龙公司仍坚持一并主张，不做更改，其诉讼请求属不明确、不具体，一审法院予以驳回并无不当。鹏龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十日
书 记 员 于洪群
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执946号
中国农业银行股份有限公司金湖县支行申请执行陈寿云信用卡纠纷一案，经本院执行，申请人已收到执行款10202元，余款申请人自愿表示放弃，执行费89元由被执行人陈寿云承担。
至此，本院（2016）苏0831民初3053号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12866号
原告：李爱英，女，1964年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾智杰、刘丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人：梁振中，总经理。
委托诉讼代理人：王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告李爱英与被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托诉讼代理人贾智杰、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司的委托诉讼代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月25日至2017年3月25日拖欠的工资6874元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月入职被告，从事流水线工作，每月工资约2000多元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月25日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、工作证；
证据二、被告一线员工固定工资明细表；
证据三、银行流水。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议，2017年1月至3月，原告工资明细单显示工资共计6041元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：2017年1月至3月原告工资明细单。
经审理查明：
原告在被告处工作。2017年1月起被告开始拖欠原告劳务费。2017年1月至2017年3月，被告共欠原告劳务费6041元。
2017年4月14日，原告诉至本院。
庭审后，原告提交情况说明一份，载明：庭审中被告称拖欠原告的工资数额为6041元，而原告在起诉状中的数额6874元系笔误。
本院认为：被告共欠原告劳务费6041元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。原告主张被告支付拖欠的劳务费6874元，本院依法支持6041元，原告诉请过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于判决生效后
十日内支付原告李爱英劳务费6041元；
二、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用减半程序减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟鹏超
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1263号
申请执行人赵红艳。
被执行人郭林。
本院在执行申请执行人赵红艳与被执行人郭林保证合同纠纷一案中，查明被执行人郭林无财产可供执行。申请执行人赵红艳亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵红艳申请执行标的127780.30元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2016)鲁0322民初579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵红艳在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7328号
原告：李艳方，女，1965年2月1日生，汉族，住张家港市锦丰镇洪福村第六组5号
被告：奚健，男，1976年5月15日生，汉族，住张家港市。
原告李艳方与被告奚健返还原物纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李艳方于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳方撤诉。
案件受理费减半收取40元由原告李艳方负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月六日
书记员 蔡婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初981号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告戚某某，男，汉族，1963年5月22日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执恢198号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人郝云凯，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人郝云凯刑事罚金一案中，因被执行人郝云凯按（2017）鄂0902刑初63号刑事判决书第一项的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初63号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十六日
书记员 陈文琪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3628号
申请执行人徐迪兰
被执行人金如安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01303号，依法向被执行人金如安发出执行通知书，责令被执行人金如安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金如安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金如安（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初6075号
原告:山东华力电机集团股份有限公司，住所地：山东省荣成市明珠路89号。
法定代表人：曲云凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李增强，该公司职员。
被告：山东颜山泵业有限公司，住所地：淄博市博山区秋谷横里河89号。
法定代表人：成志军。
原告山东华力电机集团股份有限公司与被告山东颜山泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告山东华力电机集团股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告承担(已付)。保全费3200元，由被告负担（已付）。
审判员 慈方铭
二〇一七年一月五日
书记员 颜 芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆高民初字第155号
原告候甲，女，汉族，1973年6月9日出生。
被告周甲，男，汉族，1968年12月30日出生。
本院在审理原告候甲与被告周甲离婚纠纷一案中，原告候甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周甲的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候甲撤回对周甲东成的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告候甲负担。
审 判 长 赵鑫贤
代理审判员 谈敦强
人民陪审员 高玉贵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵志亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保8号
申请人：李松德。
申请人：李某。
法定代理人：梁琼。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被申请人：宁波金海岸物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区光华路***弄**幢**号*****室。
法定代表人：徐意红。
申请人李松德、李某与被申请人宁波金海岸物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求查封、扣押被申请人宁波金海岸物流有限公司名下的车牌为浙B号重型半挂牵引车（浙B挂重型集装箱半挂车）一辆（保全金额10万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李松德、李某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宁波金海岸物流有限公司名下的车牌为浙B号重型半挂牵引车（浙B挂重型集装箱半挂车）一辆（保全金额10万元）。
申请人李松德、李某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年二月十四日
代书记员 沈晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第237号
原告：熊某。
委托代理人：楼晓航、郑相科。
被告：蒋某。
本院在审理原告熊某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡小旋
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执恢6号之一
申请执行人：王海祥，男，1949年8月16日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：刘训，男，1952年5月5日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行王海祥申请执行刘训债权纠纷一案中，阜城县人
民法院于2009年5月10日作出的（2009）阜民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海祥于2016年7月25日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘训的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
中止本院（2009）阜民二初字第62号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 强
人民陪审员 励 纲
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马昌庆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初178号
原告：沈培宝。
被告：上海市金山区欣宇缝纫服务部。
本院在审理上述原告沈培宝诉被告上海市金山区欣宇缝纫服务部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告沈培宝撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 夏建明
二〇一七年一月十七日
书记员 袁亚晴
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第675号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）。
法定代表人李保林，山西盂县农商银行董事长。
委托代理人邢文源，山西盂县农村商业银行股份有限公司路家村支行行长。
被告武林风，女，1972年5月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告周珍旺，男，1971年1月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告盂县农商银行诉被告武林风、周珍旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯翠红独任审判，公开开庭进行了审理，原告盂县农商银行的委托代理人邢文源、被告武林风到庭参加了诉讼，被告周珍旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告武林风于2014年4月30日由周珍旺担保向山西盂县农商银行路家村支行借款35万元，并签订了借款合同，约定还款日期为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告返还借款本金35万元及利息。
被告武林风辩称，对借款经过没有异议，但是我现在实在没有能力还钱。
被告周生旺未答辩。
经审理查明，2014年4月30日原告盂县农商银行与被告武林风签订贷款合同一份、与被告周珍旺签订保证合同一份。贷款合同约定：被告武林风向原告贷款350000元；贷款期限为2014年4月30日至2015年4月20日；年利率为12.18％，逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％。保证合同约定：周珍旺为武林风贷款350000元本息的担保人；保证方式为保证期间连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日被告武林风从原告处取得贷款350000元。该贷款逾期后经原告催要，被告武林风拒不归还，截止2015年11月19日共欠原告本金350000元，利息79872.05元。
上述事实，有原、被告方当庭陈述，贷款合同书、保证合同书及借据为证。
本院认为，原告与被告武林风间签订的贷款合同及与被告周珍旺签订的保证合同均系双方当事之间的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告武林风发放贷款后，被告武林风未在约定期间归还原告借款本息，应承担违约责任，被告周珍旺应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武林风于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金350000元，利息79872.05元。
二、被告周珍旺对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7748元，减半收取3874元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯翠红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终83号
上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二环北路3138号。组织机构代码：14647478-6。
法定代表人：潘行云。
被上诉人嘉兴市人民政府。
上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司因与嘉兴市人民政府土地行政批准一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初124号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
嘉兴市吉禾玻璃经销公司上诉称：根据嘉土告字经开［2016］7号《嘉兴市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，被上诉人批准以挂牌方式出让两个地块的国有建设用地使用权，上诉人位于其中编号为“经开2016-13号”的地块上。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》（2005年6月3日[2005]行他字第12号）关于“土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼”的规定，上诉人具有原告主体资格。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司以被上诉人嘉兴市人民政府批准案涉地块挂牌出让的行为侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。从上诉人提交的现有证据并不能判定上诉人与被诉行政行为之间有无利害关系，相关事实宜在实体审理阶段查明。本案符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初124号行政裁定；
二、本案指令嘉兴市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 沈小云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许赛俐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2076号
原告邵乙，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王敏之，女，1971年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人邵乙，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告邵某甲，男，2005年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人邵乙，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告邵某丙，男，2005年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人邵乙，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市。法定代表人李永芬，职务执行董事。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告邵乙、王敏之、邵某甲、邵某丙与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪为军独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵乙(暨原告王敏之之委托代理人，原告邵某甲、邵某丙之法定代理人)，被告委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵乙、王敏之、邵某甲、邵某丙诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中开挖深基坑，造成原告所有之房屋室内外多处损坏，故要求判令1、被告对原告的房屋开裂、损坏进行修复原样；2、被告提供对俞泾港路XXX弄XXX号楼施工前、施工后的检测报告。被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，原告房屋的损坏并不严重，愿意进行修复，但房屋的损坏有多方面原因。不同意原告其余诉讼请求，被告虽有这些报告，但是被告没有义务提供。经审理查明，原告系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号402室房屋(以下简称系争房屋)业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。但原、被告未能就修复、补偿问题达成一致。上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修问题。本院认为被告应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由被告负担。对于鉴定及修复工作，原告则亦应予以协助。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号402室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号402室房屋进行修复；三、原告邵乙、王敏之、邵某甲、邵某丙的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6374号
上诉人（原审被告）：孙国盛，男，1958年1月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海吉美建筑装饰工程有限公司，注册地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号118-8室，主要营业地上海市虹口区中山北一路120号5号楼4楼。
法定代表人：汪海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
上诉人孙国盛因与被上诉人上海吉美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙国盛于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙国盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙国盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币959.86元，减半收取479.93元，由上诉人孙国盛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年六月二十日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第402号
申请执行人王双会，女，贵州省余庆县人。
委托代理人田维忠，男，贵州省余庆县人。
被执行人梁先江，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第556号民事判决书，于2015年10月9日受理了王双会申请执行梁先江劳动争议纠纷一案。申请执行内容为：由被告梁先江赔偿原告王双会因伤所受损失88957.59元，扣除已支付的4000元，还应赔偿84957.59，受理费10元由被告梁先江承担。本院立案受理后，查询了被执行人梁先江的银行存款，车辆及房屋登记信息，经查询，被执行人梁先江无银行存款及车辆、房屋登记。查明被执行人梁先江外出务工，且无财产可供执行。因被执行人梁先江未按期支付赔偿款，已丧失信誉，本院决定将被执行人梁先江纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第556号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 凤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第356号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行
负责人卢卓仁，该支行行长。
委托代理人张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人郑晓阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师助理。
被告梁超鸿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁超鸿信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司江门分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半计算），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林娇娣
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0181行审155号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码913501815831470890。
法定代表人：陶茂材。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年8月3日向本院申请执行其作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，要求强制执行责令万某家居装饰（福建）有限公司支付唐某等74人工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额866449.5元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年12月14日以被执行人万某家居装饰（福建）有限公司未依法支付唐某等74人工资，数额577633元，经福清市人力资源和社会保障局责令支付，逾期仍未支付，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，限万某家居装饰（福建）有限公司在收到决定书之日起10日内支付唐某等74人工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额866449.5元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》，于2017年12月15日依法送达被执行人万某家居装饰（福建）有限公司。被执行人万某家居装饰（福建）有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人万某家居装饰（福建）有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付唐某等74人工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额866449.5元的义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监理决﹝2017﹞11号《行政处理决定书》所确定的支付唐才凤等74人工资并加付应付金额50%的赔偿金，合计数额866449.5元的义务；
三、被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年八月九日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第13号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阳某俊，被告人因涉嫌侵犯著作权罪，于2011年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
委托辩护人戴某耀，广东国X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）248号起诉书指控被告阳某俊犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人阳某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝安区人民检察院指控：2011年3月开始，被告人阳某俊从广州购买了一大批盗版光碟，并在宝安区石岩街道官X市场以三张10元的价格摆摊贩卖，共获利约三、四千元人民币。2011年11月18日，被告人阳某俊被抓获归案，当场缴获剩余盗版光碟608张。经鉴定：涉案的光盘均为盗版光碟。认定上述事实的证据如下：1．物证、书证：被告人身份证明，抓获经过，扣押清单，提取笔录；2.被告人供述和辩解：被告人阳某俊对自己的犯罪事实供认不讳；3.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及现场照片；4.鉴定结论：音像制品鉴定。公诉机关认为，被告人阳某俊，无视国家法律，以营利为目的，未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阳某俊认罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2011年3月开始，被告人阳某俊从广州购买盗版光碟，并在宝安区石岩街道官X市场以10元三张的价格摆摊贩卖。2011年11月18日，公安机关接群众举报后将被告人阳某俊抓获，现场缴获盗版光碟608张。经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定：涉案光盘均为盗版光碟。
上述事实，提取笔录、扣押物品、文件清单、现场勘验笔录及照片、抓获经过、被告人身份信息、深圳市公安局官田派出所情况说明、鉴定结论及被告人的供述可以证实。
本院认为，被告人阳某俊未取得著作权人许可发行其影视光碟，情节严重，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立。因涉案光碟尚未售出，系犯罪未遂，本院对被告人比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某俊犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2012年5月17日止）；并处罚金人民币3000元，限于判决生效后立即缴纳。
二、所缴获的侵权光碟，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 占 举
审 判 员 黄 燕 璇
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一二年二月二十日
书 记 员 麦迪淇（兼）
书 记 员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00283号
原告：中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行。
负责人：薛保琴，行长。
地址：铜川市耀州区药王路86号。
委托代理人：王宝龙，男，汉族，系该行客户部副总经理。
委托代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区乡镇企业供销公司。
法定代表人：焦玉峰，经理。
地址：铜川市耀州区药王路。
委托代理人：何攀，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行与被告铜川市耀州区乡镇企业供销公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝龙、被告委托代理人何攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月27日，原、被告签订保证担保借款合同，约定由原告借给被告人民币100000元，借款期限从1995年11月27日起至1995年12月27日止，利率12.06‰。1996年4月18日，原、被告签订保证担保借款合同，约定原告借给被告人民币250000元，借款期限从1996年4月18日起至1996年10月18日止，利率12.06‰。1998年8月4日，原、被告签订抵押担保借款合同，约定原告借给被告人民币200000元，借款期限自1998年8月4日起至1998年12月31日止，利率6.325‰。被告以其所有的位于七一路东段的办公楼作为抵押，并在原耀县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，该所于1998年8月4日向原告颁发了房屋他项权证。上述保证担保借款合同及抵押担保借款合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告在借款到期后一直未归还上述借款，经原告多年催要，被告以种种借口推脱。现原告诉至本院，请求1、依法确认原告与被告签订的保证担保借款合同及抵押担保借款合同合法有效；2、依法判令被告支付原告借款本金550000元及利息981477.74元（利息算至2013年5月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但他项权证在1998年12月31日已注销。双方约定的逾期利率过高，请法院予以下调。
经审理查明，1995年11月27日，原、被告签订保证担保借款合同，约定原告借给被告100000元人民币；借款期限从1995年11月27日起至1995年12月27日止；利率按月息12.06‰计算；如遇国家贷款利率调整，按照调整后的新利率和计息方法计算；借款方到期不能归还，又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方加收20%的利息等内容。1996年4月18日，原、被告签订保证担保借款合同，约定原告借给被告250000元人民币；借款期限从1996年4月18日起至1996年10月18日止；利率按月息12.06‰计算；如遇国家贷款利率调整，按照调整后的新利率和计息方法计算；借款方到期不能归还，又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方加收按日万分之六的利息等内容。1998年8月4日，原、被告签订抵押担保借款合同，约定原告借给被告200000元人民币；借款期限从1998年8月4日起至1998年8月31日止；利率为月息6.3523‰，按季计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息等内容。被告借原告的200000元，被告以其所有的位于耀州区七一路的办公楼作为抵押，并在原耀县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，该所于1998年8月4日向原告颁发了房屋他项权证。保证担保借款合同及抵押担保借款合同签订后，原告依约分别于1995年11月27日、1996年4月18日、1998年8月4日将借款支付被告，被告共借原告550000元，但被告至今一直未归还借款本金。
另查明，被告共支付1995年11月27日与1996年4月18日这两笔借款的利息共计113014.84元，两笔借款在一起归还的利息，具体一笔归还多少现无法分开计算。被告位于耀州区七一路东段的房产在铜川市耀州区（原耀县）房屋产权产籍监理所办理了登记，证号为1-01-60号，并于1998年8月办理了抵押贷款登记，至今未办理注销登记。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、抵押保证借款合同、
贷款凭证、借款借据、他项权证、债务逾期催收通知书，被告提交的
支付利息凭证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》及《抵押担保借款合同》，是当事人真实的意思表示，《保证担保借款合同》及《抵押担保借款合同》合法有效，对当事人有法律约束力。原告方已按照合同约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现原告起诉被告归还借款本金及利息应予支持。被告自愿以其所有的位于耀州区七一路的办公楼为借款200000元作为抵押，也办理了抵押登记。我国《物权法》规定，债务人到期不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原告有权在抵押范围内优先受偿借款本金200000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、铜川市耀州区乡镇企业供销公司返还中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行借款本金100000元及按合同约定支付从借款之日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；铜川市耀州区乡镇企业供销公司返还中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行借款本金250000元及按合同约定支付从借款之日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；（铜川市耀州区乡镇企业供销公司已支付的上述两笔借款的利息113014.84元予以扣除）；
二、铜川市耀州区乡镇企业供销公司返还中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行借款本金200000元及按合同约定支付从借款之日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；铜川市耀州区乡镇企业供销公司未返还上述借款本金200000元及按合同约定支付从借款之日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息时，中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押的房屋，拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款，在抵押范围内有权优先受偿。
以上款项在本判决生效后30日内履行完结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18584元，由铜川市耀州区乡镇企业供销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 高 荣
审 判 员 焦秋景
人民陪审员 袁宏新
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孟水利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11231号
原告彭元华，男，1957年7月15日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆长兴工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬18号，组织机构代码20311036-5。
法定代表人伍怀秋，董事长。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人孙燕，女，1969年10月17日生，汉族，被告公司员工，住重庆市江北区。
原告彭元华诉被告重庆长兴工业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭元华及其委托代理人杜平平，被告重庆长兴工业有限公司的委托代理人赵品学、孙燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位员工，岗位为清洁工。2014年8月12日原告在上班途中发生交通事故受伤，经交警认定原告在本次事故中承担次要责任。2014年11月7日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质属于工伤。2015年3月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级，一般医疗依赖，无护理依赖。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.确认原告与被告于2015年3月21日解除劳动关系；2.判决被告支付原告医疗费11611.44元（医疗费58057.20元、续医费10000元，扣除交强险赔偿限额10000元，按原告承担责任比例20%计算）、住院伙食补助费272元、护理费8800元、交通费500元、停工留薪期工资20700元、生活津贴2829元、鉴定费400元、一次性伤残补助金44850元、一次性工伤医疗补助金37904元、一次性伤残就业补助金21321元，共计149187.44元。审理过程中，原告变更诉讼请求中鉴定费400元为鉴定及检查费3090.30元。
被告重庆长兴工业有限公司辩称，1．原告起诉后仍然在被告处上班，若原告仍要求解除劳动关系，被告予以同意，但应在开庭当天解除；2．被告为原告购买了工伤保险，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金支付；3.原告的护理费、交通费、停工留薪期工资已在交通事故的赔偿中处理，原告的工资标准应为2450元。原告现已年满58周岁，一次性伤残就业补助金应只有10%。
经审理查明，原告原为被告重庆长兴工业有限公司员工，被告为原告参加了工伤保险。2014年8月12日原告发生交通事故，住院34天，诊断为：脾破裂、左腰椎1-4横突骨折、左锁骨骨折、头皮裂伤、左肋骨骨折。出院记录医嘱中未载明需要护理。
原告因交通事故赔偿向重庆市大渡口区人民法院提起民事诉讼。该院经审理查明，原告治疗期间产生医疗费58057.20元（原告垫付门诊费181.80元，被告壹加壹公司垫付住院费54555.40元、矫形器2000元和用血补偿金1320元）。2015年6月24日做出（2015）渡法民初字第00746号民事判决书，认定原告续医费10000元，护理时限为110天。该民事判决书现已生效。
2014年11月7日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告上述受伤性质为工伤。2015年3月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论，伤残七级，一般医疗依赖，无护理依赖。原告产生鉴定检查费3090.30元。2015年7月9日，原告就工伤保险待遇争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年7月15日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，原被告一致确认原告受伤前12个月平均工资为2450元，原告于2015年3月23日回到被告单位上班，双方劳动关系于2015年8月14日解除。被告认可原告的鉴定期间生活津贴按原告主张的36天计算。原告经核实称被告已经申报工伤保险待遇，但尚未赔付。
以上事实，有仲裁申请书、超时决定受理案件证明书、工伤认定决定书、民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告因工作遭受交通事故受伤，依法应当享受工伤待遇。被告为原告购买了工伤保险，原告也认可被告已经申报工伤保险待遇，故本院对于应由工伤保险基金支付的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费不予处理。且原告请求的医疗费中续医费的赔偿已在交通事故中获得主张。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条和停工留薪期分类目录S36.0的规定，原告的停工留薪期应为6个月。原告受伤前12个月的平均工资为2450元，故停工留薪期待遇应为14700元（2450元／月×6个月）。
原被告一致确认于2015年8月14日解除劳动关系，此时原告已经年满58周岁，距离法定退休年龄1年以上不足2年，则原告的一次性伤残就业补助金应为7107元（4738元／月×15个月×10%）。
原告受伤住院34天，虽然原告在交通事故一案的民事判决书中确认护理时限为110日，但该案是人身损害赔偿法律关系，与本案法律关系性质不同，适用法律规定不同。且根据原告的出院记录和劳动能力鉴定结论，原告出院后并无护理依赖，故本院对原告的护理费按34天主张，即2720元（34天×80元／天）。
原告鉴定期间未能上班，被告应当按月发给原告生活津贴。被告认可生活津贴按36天计算，故原告鉴定期间生活津贴为2058元（2450元／月×70%÷30天×36天）。
原告在交通事故赔偿案件中的交通费请求虽已得到主张，但原告在工伤认定、鉴定、仲裁过程中也必然产生一定交通费，故原告再次请求交通费具有一定合理性，本院酌情按照200元予以主张。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告彭元华与被告重庆长兴工业有限公司于2015年8月14日解除劳动关系。
二、被告重庆长兴工业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告彭元华下列工伤保险待遇：
1.停工留薪期待遇14700元；
2.一次性伤残就业补助金应为7107元；
3.住院期间护理费2720元；
4.鉴定期间生活津贴2058元；
5.交通费200元。
三、驳回原告彭元华的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘宇
二〇一五年十一月四日
书记员 郝薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1103号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：薛玉婷，女，1990年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告薛玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第561号
原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张福祯，该分社行长。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告袁淑琴。
被告卢有佰。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社诉被告袁淑琴、卢有佰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社撤回起诉。
案件受理费9551元，减半收取4775.5元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 魏孔亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0181执3510号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
被执行人浏阳市利来鞭炮制造有限公司。
法定代表人彭成佳。
被执行人浏阳市鸿运烟花制造有限公司。
法定代表人赖四维。
被执行人浏阳市天马山出口花炮厂。
负责人邱小毛。
被执行人浏阳市葛家龙潭鞭炮厂。
负责人谢维平。
被执行人浏阳市瑞祥出口花炮厂。
合伙事务执行人刘海军。
被执行人浏阳市金江包装彩印厂。
负责人陈耀革。
被执行人彭成佳。
被执行人缪艳辉。
被执行人喻瑶。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市利来鞭炮制造有限公司、浏阳市鸿运烟花制造有限公司、浏阳市天马山出口花炮厂、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂、浏阳市金江包装彩印厂、彭成佳、缪艳辉、喻瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02092号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人3510000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02092号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭小兰
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初502号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人党莹莹，女，1997年11月28日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地商水县，现住河南省修武县。2017年8月21日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人党莹莹犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人党莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月13日，被告人党莹莹在网上发布虚假的游戏点券充值广告，被害人王某1通过广告上的QQ与被告人党莹莹取得联系，并通过微信支付20元用于充值游戏点券，党莹莹告知王某1需要多个步骤才能成功充值点券。次日，被告人党莹莹让王某1用绑定微信的银行卡往微信账户充值1元并将短信扣款截图发给其，以此获悉王某1的银行卡余额信息，后其将从他人处获得的两个微信支付二维码发给王某1，以激活点券为由要求王某1扫码付款，并告知王某1扫码后显示的金额为虚假金额，王某1通过扫描二维码先后支付了10000元、9999元，其从中分得8088元、8488元。后被告人党莹莹又将王某1的付款信息截图发至QQ诈骗群内，王某2（另案处理）接单后扮演退款客服人员继续对王某1实施诈骗，其将微信支付二维码发给王某1，并告知要先付款才能安排退款，再次骗取王某1人民币3888元，后王某2分给被告人党莹莹1588元。
2017年8月21日，被告人党莹莹向仙居县公安局投案。
在本案审理过程中，被告人党莹莹已退赔被害人王某1损失人民币二万四千元。
上述事实，被告人党莹莹在审理中亦无异议，并有同案王某2等供述，被害人王某1陈述，支付宝交易流水，银行卡交易明细，被告人党莹莹的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明，被告人党莹莹目前怀孕6个月左右。焦作市妇幼保健院彩色多普勒检查报告单、仙居县南峰街道社区卫生服务中心检验报告单在案。
本院认为，被告人党莹莹以非法占有为目的，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党莹莹主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；能退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。结合被告人党莹莹的犯罪情节、悔罪表现以及身体状况，依法对其适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告党莹莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 季旭艳
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执1211号
金湖建工建材有限公司申请执行杨庆松买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请人已收到执行款46000元，余款申请人自愿表示放弃，执行费866元由被执行人杨庆松承担。
至此，本院（2016）苏0831民初1523号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第21号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人付某，曾用名：付某甲，男，1992年3月22日出生于河南省淅川县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2013）第677号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日至同年10月11日期间，被告人付某利用在开平市依利安达电子厂二公司图形电镀车间工作之便，每天下班时将二十余颗锡球藏在身上带出车间后存放于其租住的XXXX房内。2013年10月11日14时许，被告人付某携带1袋锡球从其出租屋搭乘摩的去往簕冲废品站销赃途中，因形迹可疑而被公安民警拦截盘查。被盘查时，付某主动交代自己盗窃锡球的犯罪事实。随后，民警根据被告人付某的交代，从其出租屋内起获其藏匿的另一盒锡球，经称量，两袋（盒）锡球共重55.5公斤。经鉴定，55.5公斤锡球价值8561元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某的供述、被害人张某广的陈述、证人李某林的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、赃物照片、扣押及发还物品清单、发票、员工应聘申请表、价格鉴定意见及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人付某因形迹可疑而被公安人员盘查，在盘查时如实交代其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止，罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄柳瑜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1770号
原告：刘润臣，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
原告刘润臣与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘润臣委托代理人张志伟，被告保险公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润臣诉称，2015年8月22日，张文征驾驶原告所有的冀BXXX**号奥迪轿车沿唐山市开平区北环道由西向东行驶至铁道东十字路口时，因当天天降暴雨，该路段积水，致使原告车辆受损。事故发生后，原告已及时通知被告。2015年9月2日，经河北千美保险公估公司评估，原告车损为156520元，为此支出公估费4700元、拆解费12521元，以上损失共计173741元。原告事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险（以下简称“车损险”）附不计免赔率，责任限额为295000元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿其上述经济损失。
被告保险公司辩称，在事故车辆行驶证年检有效，报案司机刘润臣持合法驾驶证的情况下，承担保险理赔责任。非营业家庭自用车附件条款中明确载明涉水发动机损坏属于本条款所承保险种，此险种独立于车损险而单独投保，所以被告不予赔付原告发动机损失。车损保险条款第七条第十款载明发动机进水导致的损害不予承担赔偿责任，据此被告已向原告明晰权利义务。拆解费、鉴定费为间接损失，应由原告自行承担。公估报告为原告单方委托，公估金额与实际损失比较已经达到报废标准，故被告申请重新鉴定。原告应提交维修费票据佐证实际损失。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀BXXX**号奥迪轿车原登记所有人为张小平，该车于2015年6月4日过户至原告刘润臣名下，2015年6月6日该车投保人、车主及被保险人信息均变更为刘润臣，该车在被告保险公司处投保车损险，责任限额为295000元，保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日。2015年8月22日，张文征驾驶刘润臣所有的冀BXXX**号奥迪轿车沿唐山市开平区北环道由西向东行驶至铁道东十字路口时，因遇暴雨而产生车损，事故发生后驾驶人及时向保险公司报案，保险公司未提供到达现场勘验的证据。冀BXXX**号机动车经河北千美保险公司公估有限公司评估，车损为156520元，张文征代刘润臣支付公估费4700元，共计161220元。上述事实有气象灾害证明、公估报告、公估费票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。2015年8月22日，唐山市出现短时暴雨，原告所有的冀BXXX**号机动车因遇暴雨产生车损156520元、公估费4700元，共计161220元，本院依法予以支持；拆解费应当包含在车辆损失费用中，故本院依法不予支持。该车在被告处投保车损险，其依法应当对原告上述损失承担保险理赔责任。被告辩称报案司机刘润臣持合法驾驶证的情况下，才予以承担保险理赔责任，并提供录音光盘予以佐证事发时驾驶人为刘润臣。本院认为，当保险公司接报案岗专线97号工作人员询问报险人姓名时，拨打人确回答其为刘润臣，但仅凭该证据不足以佐证被告的证明目的，因结合社会常理及现场情况报险人的回答存在意思表示偏差的可能性，故该录音不能准确、直接、客观的佐证实际驾驶人的情况，且被告未提供实际赶赴事故现场勘验的直接证据，未能进一步核实事故车辆及驾驶人信息；另依据缴费凭条可知报险电话号码的所有人为张文征，依据该手机号码的通话记录单可知其首次拨打报险电话的时间与被告提交录音证据记载的时间一致；事故车辆公估报告委托人及公估费交款人均为张文征，经本院核实张文征能够回忆描述事发现场。综上所述，被告的主张缺乏其他关联性证据予以相互印证，故本院依法不予采信。被告辩称依据非营业家庭自用车附件条款中明确载明涉水发动机损坏属于本条款所承保险种，此险种独立于车损险而单独投保，所以被告不予赔付原告发动机损失，且车损保险条款载明发动机进水导致的损害不予承担赔偿责任。本院认为事故车辆的登记所有人、投保人、被保险人信息均已变更为刘润臣，而被告提交由原车主张小平签字的保险单证明其对免责条款已履行提示说明义务，显然不具有关联性，不能证明免责条款对原告的法律效力；且发动机是车辆不可分割的、关键的部件，原告在被告处投保车损险，则车辆的发动机必然属于保险标的的一部分，对发动机的损害被告应当承担赔偿责任；另保险合同既约定遇暴雨造成的车辆损失承担保险责任，又约定发动机进水后导致的损坏免责，显然自相矛盾，本院依法律规定采取有利于被保险人的解释；综上所述，本院对被告的抗辩意见依法不予支持。被告辩称原告的公估报告为单方委托，公估金额与实际损失比较已达报废标准，故申请重新鉴定，但其未提供证据佐证公估报告存在法定应当重新鉴定的情形，故本院对其申请依法予以驳回。本院为保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告刘润臣保险金161220元。
二、驳回原告刘润臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，简易程序减半收取1888元，由原告刘润臣担负136元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 雪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审120号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：博山区域城镇叩家村村民委员会，统一社会信用代码54370304681748902P。住所地：博山区域城镇叩家村。
法定代表人：王玉禄，主任。
委托代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6687号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年12月29日以被执行人博山区域城镇叩家村村民委员会未经依法批准，擅自于2016年10月1日开始占用博山经济开发区叩家村集体土地2890平方米（耕地2443平方米、未利用地353平方米、农村道路94平方米，不符合土地利用总体规划）修建道路，建设程度完工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2016]第6687号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限15日内自行改正或治理非法占用的东至叩家村耕地，南至叩家村公路用地，西至叩家村耕地，北至叩家村耕地范围内的2443平方米耕地；2、退还上述范围内非法占用的447平方米土地（其中农村道路94平方米、未利用地353平方米）；3、限15日内自行拆除上述范围内非法占用的94平方米（农村道路）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并对非法占用的2443平方米耕地按照30元/m2的标准并处罚款，计罚款人民币73290.00元，94平方米农村道路按照25元/m2的标准并处罚款，计罚款人民币2350.00元，353平方米未利用地按照20元/m2的标准并处罚款，计罚款人民币7060.00元，共计罚款人民币捌万贰仟柒佰圆整（￥82700.00元）。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚补正告知书，重新告知了被执行人提起诉讼和申请行政复议的期限以及受理机关。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款82700.00元。
本院于2018年7月27日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人李晶晶、被执行人的委托代理人李婷婷到会，被执行人对申请执行人提供的证据真实性及依据无异议，但对证明内容有异议，认为被执行人修建道路的目的是改善农村道路，且在硬化道路之前已经口头向域城镇国土所提出申请并经过了允许才修建的。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2016]第6687号行政处罚决定书，于2016年12月29日依法送达给被执行人，后于2017年10月20日向被执行人送达了行政处罚补正告知书。被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。
同时查明，申请执行人认定被执行人未经依法批准，擅自占用博山经济开发区叩家村耕地2443平方米，并对该2443平方米耕地按照30元/m2的标准并处罚款。申请执行人在行政处罚决定书中，援引的处罚依据系《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，上述规定明确对非法占用耕地的罚款额为耕地开垦费的二倍以下。申请执行人未提供开垦费具体数额的法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏法律、法规依据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据查明的事实，对非法占用耕地的，应处耕地开垦费二倍以下的罚款。但申请执行人未提供对被占耕地按每平方米30元的标准处以罚款，系根据耕地开垦费的2倍以下计算得出的依据，故申请执行人对被执行人非法占用的2443平方米耕地按照30元/m2的标准处以罚款，明显缺乏法律、法规依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人的申请执行事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5612号
原告：田桂香，女，汉族，1963年12月25日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘炎，男，汉族，1989年7月15日出生，住许昌市魏都区，系鄢陵县安陵镇于寨社区居民委员会推荐。
被告：周根跃，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省鄢陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦*****楼。
负责人：梁辉，任经理。
委托诉讼代理人：尚克，男，汉族，1989年11月5日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
原告田桂香与被告周根跃、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“中华联合财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告田桂香的委托诉讼代理人刘炎，被告中华联合财险许昌公司的委托诉讼代理人尚克、袁文斌到庭参加诉讼。被告周根跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告田桂香医疗费12643元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、误工费9000元、护理费8835元、残疾赔偿金54462元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元，共计96842元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告周根跃驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至鄢陵县××文明路与××路交叉口时与原告田桂香驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院。经交警部门作出事故认定，被告周根跃负事故全部责任，原告田桂香无责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故要求二被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求持原告诉讼请求。
被告周根跃未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中华联合财险许昌公司辩称：1.原告合理合法损失我公司同意在保险限额内赔偿，原告部分诉求过高，不应得到支持；2.诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2016年9月21日14时许，周根跃驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至鄢陵县××文明路与××路交叉口时，与道路上田桂香驾驶的二轮电动车相撞，造成田桂香受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，周根跃负事故全部责任，田桂香不负事故责任。
原告田桂香于当日被送至河南省鄢陵县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰4椎体滑脱。于2016年12月25日出院，出院医嘱：避免剧烈活动，腰背肌锻炼。原告共住院95天，支出医疗费16383.21元，其中被告周根跃垫付4000元。原告住院期间一人陪护。2017年1月5日,原告为复查在许昌市中医院支出门诊费140元。原告系居民家庭户口。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年8月28日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人田桂香腰3椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费700元。
豫Ｋ×××××号小型普通客车登记车主、被保险人为宋安英，事故发生时的实际驾驶人为被告周根跃，该车在被告中华联合财险许昌公司处投有交强险及第三者责任保险且不计免赔，保险期间均2016年1月11日0时起至2017年1月10日24时止，其中交强险的保险金额为122000元（死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元、财产损失赔偿金限额2000元），第三者责任险保险金额为300000元。
以上事实有身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院证、病历、医嘱单、检查报告单、医疗费票据、门诊费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居委会证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告周根跃驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与原告田桂香驾驶的二轮电动车相撞，造成原告田桂香受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告周根跃负事故全部责任，原告田桂香不负事故责任，因双方对上述事故责任认定书均无异议，该认定书应作为本案事故赔偿的依据。故被告周根跃应承担原告合理损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，原告损失应当由被告中华联合财险许昌公司首先在交强险保险限额内赔偿，超出交强险保险限额部分由被告中华联合财险许昌公司在第三者责任险保险限额内赔偿。
经本院依法审核，原告田桂香的合理损失为：医疗费16523.21元（16383.21元+140元，原告提供的2017年8月21日许昌县人民医院门诊费票据发生在事故发生后且没有检查报告单予以作证，本院不予支持），扣除被告周根跃垫付的4000元，原告实际医疗费损失为12523.21元，住院伙食补助费2850元（30元/天×95天），营养费2850元（30元/天×95天），误工费7088.04元（原告未提供其收入证明，根据原告户口性质，误工费本院按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算95天，即27233元/年÷365天×95天），护理费8812.1元（原告未提供护理人员收入证明，护理费本院按照2016年河南省居民服务业务和其他服务业平均工资33857元/年计算95天，即33857元/年÷365天×95天），残疾赔偿金54464元(原告虽为居民家庭户口，但根据于寨社区居民委员会出具的证明及居民委员会性质，原告户口性质应为非农业家庭户口性质，残疾赔偿金本院按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，即27233元/年×20年×10%)，精神抚慰金5000元,鉴定费700元，原告未提供交通费票据，其主张的交通费本院不予支持，上述损失共计94287.35元。扣除鉴定费700元，下余损失93587.35元由被告中华联合财险许昌公司在保险限额内赔偿。鉴定费700元依据相关法律规定应当由直接侵权人即被告周根跃承担。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的其他意见，理由不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告田桂香各项损失共计93587.35元；
二、本判决生效之日起十日内，被告周根跃赔偿原告田桂香鉴定费700元；
三、驳回原告田桂香的其他诉讼请求。
案件受理费2222元，由原告田桂香负担59元，被告周根跃负担2163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马巍红
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执394号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。
法定代表人：薛刚
被执行人李东，男，汉族，住山西省太原市,*号。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201329号裁决书已发生法律效力。裁定书确定：确认被申请人李东尚欠借款本金83717.88。二、限被申请人李东自2017年5月10日起至2020年4月10日止，于2015年5月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息人民币2800.67元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直到还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还请为止。四、本案仲裁费251.2元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款144245.95元。被执行人依法应承担执行费144245.95元。
但被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中：1.本院于2017年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款及房产，有捷达牌车一辆，但无法控制及评估。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
被执行人李东负有继续向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10267号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：乔善新，男，1979年12月30日出生，住山东省济宁市梁山县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告乔善新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，乔善新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求乔善新偿还截至2016年6月24日的本金110776.64元、利息2551.17元、罚息365.28元、违约金2823.99元；2、要求乔善新支付自2016年6月25日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求乔善新承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，乔善新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年3月20日，大众金融公司按约定发放贷款154570元。但乔善新多次欠款，自2016年3月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月24日向乔善新发出《宣布贷款提前到期函》，要求乔善新7日内清偿全部贷款。乔善新至今未偿还。
被告乔善新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36每期应付4780.38元；基本月利率为0.82417%，优惠月利率（如适用）0.59242%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年6月24日，乔善新尚欠本金110776.64元、利息2551.17元、罚息365.28元未付。
本院认为：大众金融公司与乔善新签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。乔善新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求乔善新偿付贷款本息、违约金，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔善新于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月24日的本金110776.64元、利息2551.17元；
二、被告乔善新于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金及利息的罚息（自2016年6月25日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告乔善新于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息365.28元、违约金2823.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、公告费260元，由被告乔善新负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 安永强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄晨菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12746号
原告：何华林，男，1972年11月23日生，汉族，身份证住址：重庆市万州区。
原告：高小祥，男，1974年12月28日生，汉族，身份证住址：重庆市万州区。
二原告共同委托诉讼代理人：余惠，重庆华立万韬律师事务所律师，一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师，一般代理。
被告：四川七佳建筑服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南虹村外8号，统一社会信用代码：91510000762266171G。
法定代表人：李华剑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师，一般授权。
被告：中国建筑技术集团有限公司渝州分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾51号16-7，统一社会信用代码：91500105678695504Q。
负责人：黄天艾。
委托诉讼代理人：邓可，女，1985年7月25日生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般代理。
被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园，统一社会信用代码：91110000100006856A。
法定代表人：赵伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓可，女，1985年7月25日生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般代理。
被告:华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号，统一社会信用代码91500000798007104D。
法定代表人：梁健，职务董事长。
委托诉讼代理人:杨双，男，1989年7月25日生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告何华林、高小祥与被告四川七佳建筑服务有限公司、中国建筑技术集团有限公司渝州分公司、中国建筑技术集团有限公司、华润置地（重庆）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何华林、高小祥于2018年8月3日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何华林、高小祥撤回起诉。
本案案件受理费4900元、保全费5000元，由原告何华林、高小祥负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年八月十五日
书记员 杨小梅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2379号
原告曹玉环，女，汉族，1961年11月14日出生，住郑州市管城回族区。
被告：左建忠，男，汉族，1969年3月2日生，住周口市川汇区。
被告：张文玉，女，汉族，1972年5月28日生，住址同上，系被告左建忠之妻。
被告河南文玉食品有限公司。
住址地：郸城县工业园区。
法定代表人：左建忠，系该公司经理。
统一社会信用代码：914116257296197050.
本院在审理曹玉环诉张文玉、左建忠、河南文玉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告曹玉环经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2900元，由原告曹玉环负担。
审判员 李廷瑞
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛舒祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执692号之一
申请执行人：郭建华，男，1966年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤。
被执行人：马志强，男，1983年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2018）宁0106民初688号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。本案应执行标的7300元（含执行费50元），未执行标的7300元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下无银行存款；被执行人马志强名下有一辆汽车，已被本院查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初688号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 田兴梅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川08民终956号
上诉人（原审被告）邓建英，女，生于1974年4月28日，汉族。
委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭晓琴，女，1984年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邓秀方，女，生于1957年7月6日，汉族。
原审被告吴友林，男，生于1955年8月14日，汉族。
上诉人邓建英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2016)川0811民初538号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 张德太
二〇一六年十月二十日
书记员 高 凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01181号
原告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号。
法定代表人：陈迎庆，该公司董事长。
委托代理人：秦齐顺，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王童。
被告：重庆庆业置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢。
法定代表人：王晓燕，该公司董事长。
委托代理人：张睿，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
委托代理人：杨丹，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
本院在审理原告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称建工四建公司）诉被告重庆庆业置业有限公司（以下简称庆业公司）土地使用权转让合同一案中，原告建工四建公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建工四建公司的申请符合法律规定的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工第四建设有限责任公司撤回起诉。
本案件受理费212800元，减半收取106400元，由原告重庆建工第四建设有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓 超
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执346号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
被执行人：李才基，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2934。
关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人李才基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第118号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告易亚华向原告偿还借款本金4000元及支付自1995年1月1日起至借款付清之日止以月利率11.52‰计算的利息。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执346号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0362号
原告泗洪县太平镇沉涝村村民委员会，住所地泗洪县太平镇沉涝村。
法定代表人王永耀，系该村村民委员会主任。
委托代理人王松，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人王其叶。
被告王庭凯。
委托代理人ＸＸ，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
原告泗洪县太平镇沉涝村民委员会诉被告王庭凯农业承包纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年2月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松、王其叶，被告王庭凯及其委托代理人ＸＸ二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪县太平镇沉涝村村民委员会诉称，2002年1月30日，原、被告双方签订《土地经营权买断合同》，被告王庭凯以总价32620元获得原告所有的泗洪县太平镇沉涝村青庄林场耕地47亩（以实地为准）22年使用权。现因被告将承租土地私自转包他人及国家农村土地承包政策的调整，原每亩40多元租金远远低于当下的800多元，继续履行合同，显失公平，原被告双方之间产生争议。原、被告双方之间就变更或解除合同未能达成协议，诉至法院请求依《中华人民共和国合同》第九十四条、第一百二十四条、第二百二十四条之规定判令解除原被告之间的合同。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了土地经营权买断合同欲证实原、被告存在农业承包合同关系；泗洪县农村土地承包经营权流转合同复印件欲证实当前土地租金通常价格为800多元每亩。
被告王庭凯辩称：1.合同约定没有禁止被告转租，农村土地承包法亦未禁止被告转租土地，且被告转租土地得到原告的认可；2.土地承包金的上涨是受市场影响和规律调整，属正常经济现象，不能作为解除合同条件。
为证实其抗辩主张，被告向本院提交了（2012）洪商初字第0200号、（2013）宿中民终字第0190号判决书及泗洪县太平镇沉涝村村民委员会出具的证明，欲证实被告转租得到原告同意。
经审理查明，被告王庭凯原承包原泗洪县太平镇青庄村部分土地，承包期至2001年10月1日。2000年8月28日，被告王庭凯与原泗洪县太平镇青庄村村民委员会达成协议，承包期满后，被告以每年5640元的价格继续承包该村47亩土地，承包期自2001年10月1日至2011年10月1日止。2000年9月，被告将其中30亩土地以180元的价格转租与案外人王其辉栽种果树。2002年1月17日，原泗洪县太平镇青庄村村民委员会合并归本案原告。同年1月30日，原、被告双方之间经过协商，重新签订《土地经营权买断合同》，被告以一次性给付总价32620元（47.9元／亩）获得上述土地使用权，承包期自2001年10月30日至2023年10月30日止。同日，原告出具证明一份，载明被告在原承包基础上有优先承租权和流转他人经营权。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告泗洪县太平镇沉涝村村民委员会与被告王庭凯之间签订的农业承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告诉称，被告王庭凯未经同意转租，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条之规定原告可以解除合同。首先，从被告提交的本院的（2012）洪商初字第0200号、（2013）宿中民终字第0190号判决书及泗洪县太平镇沉涝村村民委员会出具的证明等三份证据上看，被告转租行为得到了原告之允许；其次，原、被告之间签订的原合同并未禁止转租，也无法律明确禁止土地承包人在承包土地后将土地转包。故原告主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告又主张，原40多元／亩的承包金远远低于现今土地租金（800多元），继续履行合同显失公平，故应适用《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释解释（二）》第二十六之规定解除合同。本院认为，是否显失公平，不能通过将签订合同时的交易价格或酬金与合同履行时交易价格或酬金进行简单的纵向或横向比较后，仅仅单凭前后价格或收益之差作为判定的依据。也就说，尽管合同成立后客观情况发生一定的变化，但履约成本仍然维持在合同订立时所应当预见的履约成本之内；或者尽管履约成本有所增加，但是经过经济成本的会计核算，合同履约后仍然可以获得经济利益，并未因此发生亏损，仅仅使得当事人获得的利益相对降低或减少时，只是获利的多少问题，不能认定为显失公平，进而适用情势变更原则予以救济。本案中，虽然相对于当下农村土地承包经营权流转的租金标准，原、被告双方之间的土地租金较低，但继续履行合同，并没有增加原告的履约成本，只是获得的利益相对较少而已，并不构成显失公平，更不符合情势变更的构成要件。故原告要求依据情势变更原件解除合同，无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同》第九十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释解释（二）》第二十六之规定判决如下：
驳回原告泗洪县太平镇沉涝村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告泗洪县太平镇沉涝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶 青