江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2177号
上诉人（原审被告）宗全梅。
委托代理人娄可琢。
被上诉人（原审原告）顾才金。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
上诉人宗全梅因与被上诉人顾才金身体权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜张民初字第0684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾才金一审诉称：其与宗全梅系邻居关系，2014年6月30日，双方发生矛盾，其被宗全梅方殴打，后住院治疗。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令宗全梅赔偿医疗费5982元，住院伙食补助费126元、营养费126元、护理费420元，各项损失合计6654元。
宗全梅一审辩称：对各项赔偿损失不予认可。1、事发当日，其在家门口清理卫生，顾才金与其儿子冲到其家门口说其将他家落水管弄倒了，双方发生口角，顾才金冲上来与其拉扯，进行非礼，并把其打倒在地。2、拉扯发生在6月30日，顾才金直至7月1日才到医院看病治疗，当初入院诊断头部及全身软组织受伤，但出院记录有××，顾才金支气管病史已经几十年了，故顾才金是讹诈。
原审法院经审理查明：2014年6月30日，宗全梅因怀疑顾才金举报其修建围墙而导致被拆，在家门口对着顾才金家中骂人，并将顾才金家落水管掰断，后顾才金至宗全梅家门口与宗全梅发生口角并相互推搡，最终两人倒在地上。争吵后，顾才金于2014年7月1日至宜兴市张渚人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头部等全身多处软组织伤。2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。后于2014年7月7日出院，出院诊断为：1、头部等全身多处软组织伤，2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，3、支气管炎。顾才金住院期间共支出医疗费5982.45元。
一审中，顾才金为证明宗全梅殴打的事实，向原审法院提供宗全梅在派出所做的笔录一份，该笔录宗全梅陈述了事情发生的经过：宗全梅怀疑顾才金举报其修建围墙而骂人，同时掰断顾才金家落水管，进而顾才金与其发生口角，最终双方撕扯在一起。对该笔录，宗全梅表示真实性无异议，但是该笔录内容有异议，记录不全面，笔录只挑取了部分内容，虽然其签字，但是是派出所让其按手印其就按的手印。
宗全梅为证明其并没有殴打顾才金，同时顾才金的两个儿子及顾才金将其殴打，向原审法院申请证人陆某、徐某、张某到庭作证。证人陆某表示当时顾才金与宗全梅为了砌房子的事情争吵，顾才金一把抓住宗全梅衣服倒在地上，顾才金的一个儿子也上去拉扯了被告。证人徐某表示，当时宗全梅把顾才金的落水管砸了后，顾才金去抓宗全梅的衣服，顾才金的两个儿子也跟在顾才金后面，其中一个儿子靠近宗全梅。证人张某表示，顾才金与宗全梅发生争执，顾才金和他的两个儿子到宗全梅家中，把宗全梅衣服一抓，顾才金和宗全梅一同倒在地上，顾才金的两个儿子抓住了宗全梅的手臂。对上述证人证言，顾才金质证表示，三个证人对事情的起因均不清楚，对当时的现场情况只看到了一部分，因此不能反映整个纠纷发生的经过。宗全梅质证表示三个证人都是在场的群众百姓，陈述的事实都说的十分清楚，其是被顾才金及其二个儿子拉扯，其并没有动手。
一审中，宗全梅表示顾才金有××，并非殴打造成的伤害，该部分费用应予扣除，并向原审法院提供无锡市第三人民医院医务处出具的说明一份，载明：1、氨茶碱注射液、茶碱缓释片、盐酸氨溴索注射液、头孢尼西纳均用于治疗呼吸道××；2、泮托拉唑用于治疗胃肠道××；××病人因继发性肉碱缺乏产生的一系列并发症。同时提供氨茶碱注射液、盐酸氨溴索注射液、泮托拉唑、卡尼汀注射液使用说明。对上述证据，顾才金质证表示该说明是医务处开具的，不代表医院，同时落款人应当到庭质证，至于药品说明书，说明书上载明的功能用途由多种，不能证明其不能用这种药，人体是有机的联合体，用什么药应当由临床医生使用。
上述事实，有询问笔录、病历、医药费发票、出院记录、费用清单、使用说明、调解协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。纠纷起因宗全梅已经在派出所笔录中明确，虽其表示该笔录载明的内容只是一部分，且其签字的时候未核实笔录内容，但其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己所做的陈述负责，故对该笔录内容原审法院予以确认。双方纠纷因宗全梅而起，故顾才金的损失宗全梅应当承担赔偿责任。但综合证人证言及现场照片，顾才金至宗全梅处与宗全梅发生推搡，其应当自负20%的赔偿责任。至于宗全梅抗辩的顾才金有××，其住院期间治疗该病史的费用应予扣除，但受害人的特殊体质是否需要做相应扣减应当考虑受害人对损失扩大是否存在过错，顾才金年事已高并有××对其损害后果只有客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，本案起因为宗全梅，故对该抗辩主张原审法院不予支持。顾才金主张医疗费5982元、住院伙食补助费126元、营养费126元、护理费420元，符合相关法律规定，应予确认。综上，纠纷共造成顾才金损失6654元，由宗全梅负担80%的赔偿责任即5323元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，该院判决：宗全梅于判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾才金5323元。案件受理费400元，由顾才金负担80元，由宗全梅负担320元，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾才金。
宗全梅不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定的赔偿比例有误。纠纷起因是顾才金私自在宗全梅家门口安装落水管，经宗全梅多次提醒而不整改，故宗全梅帮助其进行整改，而并非宗全梅故意损坏落水管。同时，顾才金的受伤系其两个儿子抓住宗全梅的双手，顾才金自行倒地所导致。2、部分医疗费用与推搡造成的伤害无关，要求扣除4187元。其中氨茶碱注射液0.28元、茶碱缓释片4.24元、盐酸氨溴索注射液172.2元、头孢尼西纳407.76元、泮托拉唑393.6元、左卡尼汀注射液1106元，其余项目无法明确。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
顾才金辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人诉请，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，为证明宗全梅系恶意损坏落水管而非将落水管变更方向，顾才金提供拍摄有落水管位置的照片两份。宗全梅质证认为，该份证据证明落水管的落水方向是朝向宗全梅家的，宗全梅就是在变更方向过程中导致落水管损坏。
二审另查明：宗全梅曾与顾才金签订调解协议一份，载明事情经过：2014年6月30日下午，宗全梅家门口砌围墙被张渚镇城管责令拆除，宗全梅怀疑隔壁邻居顾才金家举报，遂在其门口骂人，并且将顾才金家的一根落水管掰断，被顾才金发现，于是两人发生口角，相互推搡，两人摔倒在地上，顾才金全身多处软组织受伤，到医院治疗。
另，本院前往宜兴市张渚人民医院，就顾才金的用药情况向顾才金的主治医生进行调查，其主治医生表示：氨茶碱注射液、茶碱缓释片、盐酸氨溴索注射液、××病人导致的支气管症状。泮托拉唑、左卡尼汀注射液系治疗软组织挫伤的辅助用药。同时，治疗支气管症状与治疗软组织挫伤之间有关联，顾才金因外伤入院，高龄且卧床，在治疗软组织挫伤的同时有必要使用相关药物治疗或者预防相关并发症的发生。顾才金质证认为：对该份笔录无异议，人体是一个整体，治疗软组织挫伤的同时也要防止相应并发症的发生。宗全梅质证认为：主治医生的说法因果关系不成立，照其意思来理解，就是外伤导致了支气管炎等所有××，但顾才金的支气管炎系陈年旧疾，不是因外伤所导致，且相关药物用于治疗何种××有医院证明及药品说明书予以证明。
二审归纳争议焦点为：一、一审法院认定的赔偿比例是否恰当。二、是否应当扣除相关医疗费用。
本院认为：关于争议焦点一，宗全梅在询问笔录和调解协议中均已经明确表示，冲突发生原因系其怀疑顾才金向城管举报导致围墙被拆除，心里气愤不过，在骂人未果的情况下，将顾才金家的落水管掰断。故双方纠纷确因宗全梅而起。而顾才金的受伤，从调解协议、现场照片等证据可以看出，确系顾才金与宗全梅发生推搡所导致，一审法院判令宗全梅负担80%的赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二，顾才金的主治医生明确表示泮托拉唑、左卡尼汀注射液系治疗软组织挫伤的辅助用药，故该费用不应当予以扣除。氨茶碱注射液、茶碱缓释片、盐酸氨溴索注射液、头孢尼西纳虽不是直接用于治疗软组织挫伤，但也是用于治疗或者预防相关并发症，与治疗软组织挫伤之间有关联，故该笔费用亦不应当予以扣除。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由宗全梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晴雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。