河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2911号
上诉人（原审被告）：张娟娟，女，1963年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李宏涛，男，1964年5月21日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：张水英、李世杰，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞根谦，男，1957年8月15日出生，汉族，住洛阳市老城区中州中路**号。
委托代理人：王斌，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
上诉人张娟娟、李宏涛因与被上诉人庞根谦租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏涛及其与张娟娟的共同委托代理人张水英，被上诉人庞根谦的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年6月8日，原告（甲方）与被告张娟娟（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、甲方出租给乙方的房屋位于洛阳市西工区、730㎡，该房租期为二十年，自2010年6月16日起至2030年6月19日止，租赁期满，乙方若续租，应在租赁期满6个月之前书面通知甲方，若甲方同意，重新签订租赁合同，逾期视为放弃；2、乙方承诺租赁该房屋作为合法经营珠宝或其他商品，租金第一至五年每年68万元，第六至十年每年78万元，第十一至十五年每年88万元，第十六至二十年每年98万元，支付方式为前五年每半年支付一次租金，以后一次付一年租金，先付款后占用，每次提前3天付款；3、租赁期满或乙方中途退租，依附于房屋的装修归甲方；4、乙方如逾期支付租金，每逾期一日应按日租金的十倍向甲方支付滞纳金，租赁期满乙方应如期交还甲方房屋，每逾期一日应按日租金的十倍向甲方支付滞纳金。合同签订后原告将房屋交付给二被告使用，二被告开设珠宝店进行经营。二被告向原告最后一次交纳租金34万元，时间为2013年1月23日，按合同应为2012年12月8日，原告与被告李宏涛于2014年8月11日对以上情况以及2013年6月8日至2014年12月8日应交租金情况以《房租付款时间、数额对账单》的形式予以确认。2015年5月1日，被告李宏涛向原告出具《欠付租金证明》，再次对以上情况予以确认，并注明欠租原因为经营困难、资金紧张。后经原告多次催要，二被告于2015年8月将房屋内的物品全部搬离，将房屋钥匙交还给原告，但一直未支付拖欠的房屋租金，故原告诉至该院。
原审法院认为：二被告系夫妻关系，原告与被告张娟娟签订《房屋租赁合同》，交付房屋后与被告李宏涛共同处理租赁事宜，故原告与二被告形成租赁合同关系，二被告应为共同承租人。双方签订的合同系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依合同约定主张权利、履行义务。二被告最后一次交纳房租34万元时间为2013年1月23日，对应的租期应为2012年12月8日至2013年6月8日，从2013年6月9日起二被告未再支付租金，其行为构成违约。2015年8月，租赁合同尚未到期，二被告将物品搬离房屋并将房屋钥匙交还原告，符合合同约定的中途退租，构成法律意义上的“一方当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”，原告主张解除双方的《房屋租赁合同》于法有据，该院予以支持。二被告中途退租后，合同仅约定依附于房屋的装修归原告所有，其余未作约定，故自此之后的租金损失原告无权再主张。综上，二被告所欠租金的期间从2013年6月9日至2015年8月，按合同约定的租金标准该院认定为1555000元。合同约定如二被告逾期支付租金，每逾期一日，二被告按日租金的十倍支付滞纳金，该滞纳金属违约金的性质。现原告自行主张减少要求按欠付租金的基础上以月息2分计算违约金，不超出法律规定，二被告拖欠的租金至今未付，原告仅主张违约金计算至2015年12月8日，该院予以认可，故违约金数额应为594600元。原告主张的超出部分该院不予支持。二被告未到庭，对原告的主张未提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告庞根谦与被告张娟娟于2010年6月8日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张娟娟、李宏涛于本判决生效后三日内支付原告庞根谦租金1555000元。三、被告张娟娟、李宏涛于本判决生效后三日内支付原告庞根谦违约金594600元。四、驳回原告庞根谦的其他诉讼请求。如被告张娟娟、李宏涛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23920元，减半收取11960元，由原告庞根谦承担2618元，被告张娟娟、李宏涛共同承担9342元。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
张娟娟、李宏涛共同上诉称：一、一审审判程序严重违法。1、一审应诉通知书、开庭传票等未送达上诉人。一审判决中上诉人住址错误，法院如果以此地址送达为送达地址，则无论是应诉通知书，还是开庭传票，上诉人都不可能收到，实际上也均未收到。《民诉法》第84条、85条、86条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，应当直接送交受送达人，本人不在交他的同住成年家属签收，拒绝接收诉讼文书的，可以邀请有关代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。上诉人至今没有见到任何关于送达法律文书的书面资料，没有签署送达回证，不知一审法院根据什么认定上诉人收到了应诉通知书和开庭传票等法律文书。实际上，上诉人一直居住在河南省偃师市城关镇胜利路5号院1单元303室，一审判决中被告住址“洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号”既不是上诉人的户籍地，也不是经常居住地，该房屋产权证也不在上诉人或其配偶名下。一审法院在没有查清上诉人住址、没有送达各种法律文书情况下，草率开庭，草率做出缺席判决，程序严重违法，符合《民事诉讼法》第一百七十条（四）规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形，二审法院应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、缺席判决程序违法。《民诉法》第144条规定了可以缺席判决的情况有两种：一是被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；二是未经法庭许可中途退庭。从立法本意分析，设立缺席判决制度是为了提高诉讼效率，让无故不到庭的被告承担不利的法律后果，是对其不尊重法律制度的惩罚。本案一审中，上诉人没有收到传票，根本不知道开庭事宜，当然不可能按时参加庭审，更不存在拒不到庭和中途退庭的主观故意，其本身并没有过错，上诉人不到庭非自身原因所造成，不应受到法律的惩罚，不应承担对其不利的法律后果。一审法院在没有反思自己的不当送达行为和客观分析被告没有到庭的事实理由情况下，做出缺席判决，违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，属于严重程序违法。二、一审认定事实错误，适用法律错误。由于一审法院的送达不当，致使上诉人在一审中没有到庭，无法进行举证质证，一审法院仅仅依据被上诉人的一面之词就认定双方存在租赁合同纠纷，判决上诉人支付被上诉人租金、违约金高达214万余元，有偏听偏信偏向之嫌。实际上，上诉人与被上诉人之间租赁合同解除后，己协商达成一致意见，双方不存在纠纷。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依《民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（四）之规定，请求二审法院撤销一审判决，依法发回原审法院重审，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
庞根谦答辩称：一、本案一审法院程序合法，开庭法律文书已明确送达到上诉人。首先，一审应诉通知书及开庭传票已送达到上诉人本人。二上诉人系夫妻关系，共同居住在“洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号”，该地址确系上诉人经常居住地。在租赁合同签订时，答辩人已对上诉人的具体身份信息及住址信息进行了了解，知道上诉人的具体居住地址。在一审法院送达开庭传票时，法院工作人员来到“洛阳市西工区中泰新城泰福楼10O1号”当时，上诉人在家中并且开门，在上诉人得知是西工法院工作人员并要求在送达文书中签字时，上诉人张娟娟拒绝配合并强行关闭房门。在此情况下，一审法院工作人员请求中泰新城物业公司工作人员配合，在中泰新城物业公司工作人员的陪同下，共同进行二次送达手续。中泰新城物业工作人员再次要求上诉人开门时，上诉人张娟娟以老公不在家为由拒绝开门签字。随后法院以留置送达的方式进行了一审的送达。此事实在一审的卷宗中有明确的显示，中泰新城物业公司工作人员在送达中有签名，并说明了理由。此事实足以证实上诉人其经常居住地就是洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号。其次，一审中答辩人提交了证据能够证明上诉人收到了一审法院的开庭传票。在一审开庭前，答辩人收到上诉人李宏涛的短信信息。从信息的内容可以证实上诉人收到了开庭传票，并且知道答辩人起诉上诉人要求其支付拖欠租金的事实。再次，一审判决书送达时，西工法院工作人员再次来到“洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号”为上诉人送达判决文书，在这次送达中，上诉人在该房间内打开房门并在送达文书中签字。通过以上事实，能够充分证明上诉人的经常居住地就是“洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号”，并且在一审中已经将开庭传票及相关法律文书送达给上诉人。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中提出，在上诉人与答辩人之间租赁合同解除后，己达成一致意见，双方不存在纠纷，与事实不符。从上诉人2013年拖欠房租至今，并没有与答辩人达成任何的意见。答辩人每次向上诉人要求其支付拖欠的租金时，总是被上诉人拒绝。在一审开庭时，答辩人提交了由上诉人亲笔签名的《欠付租金证明》，时间是2015年5月1日。而且，在一审开庭前上诉人还发送信息要求与答辩人见面谈谈。从以上信息中可以明确，上诉人与答辩人之间从来就没有达成一致意见。综上所述，上诉人拖欠答辩人房屋租金是事实，一审起诉状、开庭传票及判决书均己送达上诉人。所以，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院受理此案后，承办法官刘伟国及丁妍于2016年3月22日上午前往洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号给张娟娟、李宏涛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，张娟娟在房间内却不愿意开门领取上述应诉手续，在经该小区物业公司工作人员确认屋内人员确系张娟娟的情况下，刘伟国、丁妍将应诉手续留置于其屋门夹缝中，并进行了拍照。2016年6月6日，承办法官刘伟国及丁妍在洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号送达判决书时，张娟娟在为快递人员开门后，法院工作人员也进入该房间，向其送达了本案的原审判决。
张娟娟、李宏涛二审中提交了其承租房屋的室内外照片，欲证明其承租房屋的装修情况。另申请了四位证人出庭，欲证明其腾房时与庞根谦所达成口头协议的内容以及腾房时的情况。庞根谦提交了物业公司收费台帐的照片，欲证明张娟娟、李宏涛的经常居住地为洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号。其余二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于张娟娟、李宏涛称原审法院并未将应诉通知书、开庭传票等给其送达，导致其无法参加庭审，原审法院缺席判决，程序违法。对此，本院经审查，原审法院送达本案应诉手续及开庭传票程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，并无不当。而且在送达原审判决书时，张娟娟在与原审法院之前送达应诉手续、开庭传票相同的地方即洛阳市西工区中泰新城泰福楼1001号签收了判决书。故张娟娟、李宏涛称其未收到应诉通知书、开庭传票，无法参加庭审的理由不能成立，本院不予采信。
关于张娟娟、李宏涛称其与庞根谦之间租赁合同解除后，已协商达成一致意见，双方已不存在纠纷。为证明其主张成立，张娟娟、李宏涛申请了证人出庭作证，证明其与庞根谦之间达成了口头协议，其将承租房屋内相应物品留给庞根谦，庞根谦免除其所欠租金。庞根谦并不认可张娟娟、李宏涛所述的口头协议内容，而且认为即便双方有过协商意见，但因张娟娟、李宏涛并未按双方约定的内容全面履行，违反约定在先，故该口头协议无效。本院认为，因双方就租赁合同解除事宜未签订书面协议，张娟娟、李宏涛主张双方纠纷通过协商方式已全部解决，需提供充分证据予以证明。张娟娟、李宏涛提供的证据不足以证明其与庞根谦之间就租赁合同解除相关事宜经协商后完全达成了一致意见，并且双方严格按照协商所形成的一致意见予以完全、实际履行。故对此上诉主张，本院不予采信。
张娟娟、李宏涛作为承租方，应按照合同约定的期限及时交纳租金，但其从2013年6月9日起未再支付庞根谦租金，未履行主要合同义务，其行为已构成根本违约，原审法院判令其支付拖欠庞根谦租金的1555000元，有相应依据，符合法律规定，并无不当。按照双方所签的《房屋租赁合同》约定，张娟娟、李宏涛拖欠庞根谦房租累计3个月以上的，庞根谦有权终止合同，收回该房屋，张娟娟、李宏涛还应按合同总租金的10%向庞根谦支付违约金。该合同还约定，张娟娟、李宏涛逾期支付租金，应按日租金的十倍向庞根谦支付滞纳金。庞根谦原审中主张违约金时已降低违约金计算标准，主张以欠付租金为基数按月息2分计算计算违约金，原审法院以此计算得出违约金数额为594600元，并判令张娟娟、李宏涛支付庞根谦违约金594600元并无不当。但综合考虑本案租赁合同的实际履行期限、承租方的装修支出、双方曾就解除租赁合同相关事宜进行过协商以及双方为避免损失进一步扩大所做的努力等情形，平衡双方当事人利益，本案不再判令张娟娟、李宏涛支付违约金更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1066号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费负担部分。
二、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1066号民事判决第三项。
二审案件受理费23999元，由上诉人张娟娟、李宏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 关进京