重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09489号
原告麦富健，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李君，重庆儒泰律师事务所律师。
原告麦舒，男，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李君，重庆儒泰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18（F20）-1、19（F21）-1，组织机构代码66892569-5。
负责人鲜艳，该司总经理。
委托代理人熊亚利、李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
原告麦富健、麦舒与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（下称人民人寿保险重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔小勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告麦富健、麦舒诉称，2014年5月22日，麦富健与人民人寿保险重庆分公司签订保险合同，约定麦富健作为投保人为被保险人舒某某（麦富健之妻）购买了人保人寿百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，三险种各自基本保险金额分别为10万元、10万元、190万元，保险期限均为30年，交费期间为5年；受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女；合同生效日2014年5月23日。合同生效后，麦富健按约定缴纳了保险费。2015年1月27日19时，被保险人舒某某乘坐麦富健驾驶的小轿车在京昆线高速公路（由北向南）679KM+600M处，发生交通事故，经抢救无效身亡。麦富健向人民人寿保险重庆分公司提出了理赔申请，根据保险合同的约定，人民人寿保险重庆分公司应支付受益人保险金200万元，而人民人寿保险重庆分公司只支付了20万元，剩下款项拒绝支付。麦富健、麦舒作为受益人，有权要求人民人寿保险重庆分公司支付保险金200万元，特提起诉讼，请求判令：一、人民人寿保险重庆分公司向麦富健、麦舒支付保险金180万元，并从2015年6月19日起至付清为止，以180万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民人寿保险重庆分公司辩称，原告没有证据证明其他受益人是否健在，存在其他原告没有参加诉讼的可能。根据人保寿险百万身价惠民两全保险的保险条款第2.3条以及人保寿险百万身价惠民意外保险的保险条款第2.3条的约定，以及《道路交通事故认定书》的内容，事故发生时，舒某某不是车上乘客，因此，其属于意外身故2倍赔付的情形，不属于10倍赔付的情形，因此，被告已经按照约定支付保险金20万元，已经履行完保险责任，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2014年5月23日，投保人麦富健与人民人寿保险重庆分公司订立保险合同，被保险人为舒某某，险种包括人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间为30年，交费期间5年，受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，其中，人保寿险百万身价惠民两全保险的保险金额为10万元，该险种保险条款第2.3条载明的保险责任包括意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金，前者的保险责任为被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金；后者的保险责任为被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金；人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险的保险金额为10万元，该险种保险条款第2.3条载明的保险责任包括自驾车意外身故或全残保险金，保险金的给付条件及金额与人保寿险百万身价惠民两全保险相同，该险种保险条款第2.4条载明的责任免除情形包括交通工具自始发地出发以后、未到达目的地之前，被保险人在汽车的外部所遭受的意外伤害。
2015年1月27日，麦富健驾驶川某号车在京昆线高速公路679km+600m处失控旋转过程中，车左前部先与晋A6某号车尾部碰撞，而后川某号车又与晋L1某号车左后部发生碰撞，川某号车继续侧滑过程中与晋AS某号车车身右侧发生擦碰后停在晋AS某号车右侧，任某某驾驶晋A1某号车，发现路面情况后因雪天路滑采取措施不当，致使晋A1某号车发生旋转，在旋转过程中晋A1某号车右侧后部与已发生事故停于路右侧的川某号车开启状态下的右侧后车门发生碰撞，同时晋A1某号车右前门与川某号车右后部发生碰撞，推动川某号车向前方产生位移，晋A1某号车同时也向前方滑行，晋A1某号车右前门与川某号车开启状态下的右侧后门再次碰撞后，两车滑入排水渠，在两车碰撞滑行过程中，造成位于川某号车车身右侧的舒某某、何某受伤，后经抢救无效死亡。舒某某的尸体检验报告的检验结果为主因重度颅脑损伤死亡。事故现场为双向六车道、下坡路段，现场路面结有薄冰，事故发生时天气为雪天。舒某某、何某系川某号车的乘车人。《道路交通事故认定书》认定，任某某驾驶机动车遇雪天路滑，未保持安全车速，且采取措施不当是造成本次事故发生的主要原因；麦富健驾驶机动车发生道路交通事故后未开启危险报警闪光灯，未有效扩大警示距离，且未对成员舒某某、何某的安全转移进行必要的告知和组织，未完全履行到驾驶人应尽的义务，加大了事故的损害后果，是本次事故造成的次要原因。
上述事故发生后，麦富健向人民人寿保险重庆分公司申请理赔，人民人寿保险重庆分公司认为舒某某符合人保寿险百万身价惠民两全保险的意外身故或全残保险金的赔付条件，向麦富健赔付20万元，麦富健认为，舒某某符合人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险的自驾车意外身故或全残保险金的赔付条件，人民人寿保险重庆分公司应赔付200万元，扣除已经于2015年6月19日支付的20万元外，人民人寿保险重庆分公司还应赔付180万元，特提起诉讼，诉请如前。
另查明，麦富健系舒某某的配偶，麦舒系舒某某的独子，舒某某的父母已经于舒某某发生事故前死亡。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息的性质为资金占用损失，也是利息损失。
以上事实，证明、有保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、理赔操作记录表、存款历史交易明细清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、是否存在其他受益人；二、舒某某发生的保险事故是否属于人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险的自驾车意外身故或全残保险金的保险责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，舒某某所投保险的受益人为其健在的配偶、父母、子女，根据审理查明的情况，舒某某的父母已经死亡，因此只有其配偶麦富健和独子麦舒是受益人，不存在其他受益人。
关于第二个争议焦点，本案认定是否属于人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险的自驾车意外身故或全残保险金的保险责任的关键点为事故发生时，舒某某是否属于以乘客身份搭乘自驾车，对此，原告认为，舒某某系碰撞出车外死亡，事故发生时舒某某仍然是乘客身份，即使事故发生时舒某某临时下车也不能改变其乘客的身份，被告认为，根据《道路交通事故认定书》，事故发生时舒某某在川某号车车身右侧，已经属于车下人员，不属于自驾车意外身故或全残保险金的保险责任范围，对此，本院认为，首先，本案所涉事故系在雪天高速公路上的多车连环相撞，在之前的事故发生后，舒某某下车的行为，虽然在物理空间上脱离了自驾车，但不能改变其以乘客身份搭乘自驾车的事实，在随后的事故中造成舒某某死亡，仍然应当认定舒某某系以乘客身份搭乘自驾车，符合自驾车意外身故或全残保险金的保险责任范围，被告应当予以赔付；其次，舒某某在之前的连环相撞事故发生后下车，与搭乘自驾车中间下车拍照等行为不同，舒某某下车本身与其搭乘行为紧密联系，仍然属于以乘客身份搭乘自驾车的情形;第三，保险合同系格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，对于本案的情形，舒某某是否属于以乘客身份搭乘自驾车存在两种以上的解释，应当按照对被告人民人寿保险重庆分公司不利的解释进行理解，即本案事故发生时舒某某属于以乘客身份搭乘自驾车的情况。综上，舒某某发生的事故符合自驾车意外身故或全残保险金的保险责任的赔付条件，在扣除人民人寿保险重庆分公司已经赔付的20万元后，被告仍然应当向舒某某的受益人麦富健、麦舒支付180万元。
此外，对于人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险中有关于被保险人在汽车车厢外部遭受意外伤害免赔的约定，本院认为，虽然该免责条款使用了加黑字体，并且投保人在《人身保险投保提示》中签字确认保险人已经就免责条款予以明确说明，但被告未举示证据证明如何对免责条款进行了说明，也没有证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果均予以明确说明，同时在人保寿险百万身价惠民两全保险中并无对应的免责条款，投保人同一天签订的两个险种存在差异，现被告也没有提交证据证明对该差异进行了特别说明，由此可得被告并未对免责条款尽到提示和说明义务，因此该免责条款不产生效力，被告不得以此为由拒赔。
对于利息损失，由于原告在向保险公司提出理赔时，被告就应当按照自驾车意外身故保险责任进行理赔，但保险公司只以意外身故保险责任进行了理赔，并于2015年6月19日赔付了20万元，违反合同约定，并给受益人麦富健、麦舒造成资金占用损失，对该损失被告应当予以支付，损失标准本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告麦富健、麦舒支付保险金180万元，并支付利息损失（以180万元为基数，自2015年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
本案案件受理费减半收取10500元（此款原告麦富健已预交），由被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担，并由其于支付上述款项时一并支付原告麦富健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔小勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 画