杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3067号
原告杭州顺源轮胎制造有限公司。
法定代表人沈乐恩。
委托代理人李颖硕、钱珣。
被告杭州展宏纤维有限公司。
法定代表人胡德泉。
被告胡德泉。
被告许月娟。
上述三被告共同委托代理人蔡旦祥。
原告杭州顺源轮胎制造有限公司（以下简称顺源公司）诉被告杭州展宏纤维有限公司（以下简称展宏公司）、胡德泉、许月娟追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托代理人李颖硕、三被告的共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺源公司诉称，2012年5月28日，原告、被告胡德泉、许月娟分别与恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）签订《最高额保证合同》各一份，均约定：原告、被告胡德泉、许月娟分别为恒丰银行萧山支行与被告展宏公司在2012年5月28日至2014年5月28日期间，因融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金额为人民币2000万元；保证方式为连带责任保证等内容。之后，被告展宏公司分别于2012年11月15日、2012年11月16日与恒丰银行萧山支行签署了《恒丰银行杭州分行商票保贴业务合作协议》各一份，约定：恒丰银行萧山支行同意向被告展宏公司提供总额2000万元的商业承兑汇票保贴授信额度；其中1000万元授信有效期分别为2012年11月15日至2013年5月14日、另1000万元为2012年11月16日至2013年5月14日；票据到期日在授信有效期内等内容。上述银行承兑汇票（汇票号码分别为：0010006121××××××、0010006121××××××）共计2000万元，由杭州舜通科技有限公司（以下简称舜通公司）向恒丰银行萧山支行申请贴现，恒丰银行萧山支行给予贴现。
上述协议履行过程中，因被告展宏公司经营出现问题，经恒丰银行萧山支行的多次催讨，原告分别于2012年11月14日、2012年11月15日、2013年5月14日为被告展宏公司向恒丰银行萧山支行代偿本金及利息共计20663000元。现起诉要求：1.被告展宏公司立即向原告支付代偿款20663000元，以及该款从代偿之日至实际履行日止的利息损失（按日万分之二点五计算）；2.如被告展宏公司不能清偿上述第一项债务的，被告胡德泉、许月娟对被告展宏公司不能清偿债务的50%承担清偿责任。
三被告共同答辩称，1.利息计算标准偏高，应该按照同期银行贷款利率标准计算；2.由被告胡德泉、许月娟共同承担50%的清偿责任没有法律依据，各担保人应按相应的担保比例承保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《最高额保证合同》（合同编号为2012恒银杭萧高保字第01-××号、2012恒银杭萧高保字第01-××号）各一份（系复印件），欲证明原告、被告胡德泉、许月娟自愿为恒丰银行萧山支行与被告展宏公司在2012年5月28日至2014年5月28日期间，因融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保及约定的合同权利义务；
2.《恒丰银行杭州分行商票保贴业务合作协议》（合同编号为：2012年恒银杭萧商保贴字第01-××号、第01-××号）各一份（系复印件），欲证明恒丰银行萧山支行向被告展宏公司提供了总额为2000万元的商业承兑汇票保证贴现授信额度；
3.《商业承兑汇票贴现协议》（2012年恒银杭萧商贴字第01-××号、第01-××号）各一份（系复印件），欲证明2000万元的银行承兑汇票由舜通公司向恒丰银行萧山支行申请贴现，恒丰银行萧山支行给予贴现的事实（证据1-3系复印件，由恒丰银行萧山支行盖章确认）；
4.网银电子回单两份、进帐单、特种转帐借方传票各一份，欲证明原告分别于2012年11月14日、2012年11月15日、2013年5月14日为被告展宏公司向恒丰银行萧山支行代偿本金及利息共计20663000元。
5.恒丰银行萧山支行出具的证明一份，欲证明原告已为被告展宏公司向恒丰银行萧山支行代偿本金及利息共计20663000元。
经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，证据1-3真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定；对证据4、5的真实性予以认定。
三被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月28日，顺源公司（保证人）、胡德泉（保证人）分别与恒丰银行萧山支行（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号2012恒银杭萧高保字第01-××号、2012恒银杭萧高保字第01-××号）各一份，约定：保证人为债权人与债务人展宏公司在2012年5月28日至2014年5月28日期间因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金额为人民币2000万元；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证等内容。同日，许月娟向恒丰银行萧山支行出具《共有人声明条款》，载明：本人许月娟系保证人胡德泉的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债务人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿等内容。
2012年11月15日、2012年11月16日，展宏公司（甲方）与恒丰银行萧山支行（乙方）签署了《恒丰银行杭州分行商票保贴业务合作协议》（编号为：2012年恒银杭萧商保贴字第01-××号、第01-××号）各一份，约定：乙方同意向甲方提供总额2000万元的商业承兑汇票保证贴现授信额度，包括为持有以受信人作为承兑人的商业承兑汇票的持票人办理的商票保贴业务，贴现金金额纳入授信额度；授信有效期分别为1000万元从2012年11月15日至2013年5月14日、另1000万元从2012年11月16日至2013年5月14日；商票保贴业务项下的票据到期日应在授信有效期内；贴现利息由持票人支付等内容。
2012年11月15日、11月16日，恒丰银行萧山支行（贴现银行）与舜通公司（贴现申请人）分别签订《商业承兑汇票贴现协议》两份（编号：2012年恒银杭萧商贴字第××号、××号），约定：贴现申请人以展宏公司（承兑人）签发的商业承兑汇票向贴现银行申请贴现，贴现银行经审查同意给予贴现；汇票号码分别为：0010006121××××××、0010006121××××××；出票金额为各1000万元；出票时间：2012年11月14日；汇票到期日：2013年5月14日；贴现利息由舜通公司支付等内容。恒丰银行萧山支行履行了上述贴现业务。
上述协议履行过程中，因展宏公司经营不善，经恒丰银行萧山支行的多次催讨，顺源公司于2013年5月14日代被告展宏公司向恒丰银行萧山支行偿还承兑款本金2000万元。
本院认为：恒丰银行萧山支行与顺源公司、胡德泉签订的《最高额保证合同》、与展宏公司签订的《恒丰银行杭州分行商票保贴业务合作协议》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行。顺源公司作为保证人代债务人履行义务后，依法享有追偿的权利，现顺源公司要求展宏公司偿还代偿款2000万元并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但顺源公司主张按日万分之二点五的利率标准计算利息损失的计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。本案所涉借款由顺源公司与胡德泉分别提供最高额保证，应依法认定为连带共同保证，鉴于顺源公司与胡德泉未约定保证比例，应由其各方平均分担担保责任，因此胡德泉应对展宏公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。许月娟认可胡德泉为本案所涉债务所承担的保证债务为夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产予以清偿，故许月娟应对胡德泉应承担的保证责任承担共同还款义务。根据恒丰银行萧山支行与展宏公司签订的《恒丰银行杭州分行商票保贴业务合作协议》及与舜通公司签订《商业承兑汇票贴现协议》，本案所涉的商业承兑汇票的贴现利息由舜通公司负担，故顺源公司支付的663000元贴现利息并不属于展宏公司应承担的债务范围，也不属于顺源公司的担保范围之内。对该663000元的贴现利息不属于顺源公司的追偿范围，本院对相应的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州展宏纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州顺源轮胎制造有限公司代偿款2000万元；
二、被告杭州展宏纤维有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州顺源轮胎制造有限公司代偿款2000万元自2013年5月14日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告胡德泉、许月娟共同对被告杭州展宏纤维有限公司上述第一、二项债务不能履行部分承担二分之一的清偿责任；
四、驳回原告杭州顺源轮胎制造有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148028元，由原告杭州顺源轮胎制造有限公司负担3315元，被告杭州展宏纤维有限公司、胡德泉、许月娟负担144713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 俞燕彦