苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第280号
原告光福镇土地股份合作社，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇邓尉山路1号。
负责人柴彩兴，董事长。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告陆卫国。
被告徐向东。
被告王之桥。
原告光福镇土地股份合作社（以下简称光福土地合作社）与被告陆卫国、徐向东、王之桥土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，先由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光福土地合作社委托代理人唐华明、被告陆卫国、徐向东、王之桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光福土地合作社诉称，2013年12月30日，其与被告陆卫国签订租地协议，其将光福镇迂里村（南庄路北、花桥路西的99.24亩入股土地以年租金54582元的价格出租给被告陆卫国用于种植水稻，租期一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日。双方约定租金于签订协议时一次性付清。2014年4月，被告陆卫国、徐向东与被告王之桥签订租地协议，将上述土地中的7亩，以年租金9800元的价格转租给被告王之桥用于种植粮食作物、蔬菜瓜果等一年生农作物，租赁期限为9个月，自2014年4月至2014年12月30日止。但三被告仅支付了2014年度租金，2015年1月1日起未支付任何费用，其曾多次催讨未果。故，请求法院判令解除其与被告陆卫国之间关于光福镇迂里村（南庄路北、花桥路西）的99.24亩入股土地中涉及到陆卫国、徐向东转租给被告王之桥7亩土地的租赁关系；三被告立即从上述7亩土地上迁出并恢复土地原状；三被告支付自2015年1月1日至5月31日之间的租金4083元，并按原租金标准支付自2015年6月1日至实际迁出日的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。
被告陆卫国辩称，其与原告的租赁合同已经于2014年12月30日到期，后来没再续租，所以该合同已经终止，其与王之桥的合同也同时终止；此后，其未再使用承租土地，故不需要再支付租金。
被告徐向东辩称，其与陆卫国系合伙人，陆卫国与原告租赁合同所涉99.24亩土地系其与陆卫国共同向原告承租，但该租赁合同已经于2014年12月30日到期，后来没再续租，所以该合同已经终止，其与王之桥的合同也同时终止；此后，其未再使用承租土地，故不需要再支付租金。
被告王之桥辩称，其与被告陆卫国、徐向东之间的租赁合同2014年12月30日已经终止，但是此后其一直在使用涉诉7亩土地，现在农作物和物品都在土地上，其想继续承租上述土地，不愿意迁出，结欠的租金其愿意补交给原告。
经审理查明，2013年12月30日，原告光福土地合作社（甲方）与被告陆卫国（乙方）签订《租地协议》，约定甲方将位于苏州市吴中区光福镇迂里村（南庄路北、花桥路西）入股土地99.24亩出租给乙方使用，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为每亩550元，99.24亩年租金为54582元，在签订协议时一次性付清。如合同期满不再续租，则乙方应对土地上物在合同期满前自行清理，甲方不负责补偿乙方任何损失，如乙方在期满后15天内不自行清理，甲方可采取措施清理。协议就其他事项一并进行了约定。上述协议签订后，原告将上述土地交付被告陆卫国。
2014年4月，被告陆卫国、徐向东与被告王之桥签订《租地协议》，约定被告陆卫国、徐向东将其承租的位于迂里村（南庄路北、花桥路西）入股土地中的7亩转租给被告王之桥，租赁时间为2014年4月1日至2014年12月30日，年租金每亩1400元，7亩年租金为9800元，2014年4月1日至2014年12月30日租金为7350元，在签订协议时一次性付清。合同期满不再续租，则乙方应对土地上物在合同期满前自行清理，甲方不负责补偿乙方任何损失。协议就其他事项一并进行了约定。上述协议签订后，被告王之桥实际使用经营本案涉诉7亩土地。
2014年11月24日，原告通知陆卫国，涉案土地不再续租。2015年1月1日后，被告王之桥继续使用所承租的土地，但未与被告陆卫国、徐向东重新签订书面租地协议，亦未与原告签订书面租地协议。
再查，被告陆卫国、王之桥均已交纳了2014年度的各自租金，自2015年1月1日起，三被告未支付任何租金或占有使用费。原告与被告陆卫国签订租地协议时，陆卫国向原告交纳押金54000元，原告同意该押金在被告迁出后退还被告陆卫国。
另查明，涉案土地系光福镇迂里村集体资产，为该村村集体所有，由原告行使占有、使用、收益等权益。
审理中，原告陈述其于2014年11月24日开会通知三被告不再续租，被告陆卫国、徐向东对此无异议，被告王之桥表示其未参加过该会议，直到原告起诉其才知晓原告不再续租的情况。原告同时表示，被告陆卫国承租的99.24亩土地中除被告王之桥转租的7亩与案外人陈永生转租的15亩以外，其余的77.24亩土地其均于2014年12月31日收回。
以上事实，由原告提供的租地协议、苏州市吴中区光福镇人民政府及吴中区光福镇迂里村村民委员会出具的情况说明以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告陆卫国之间签订的《租地协议》合法有效，双方当事人均应恪守履行。因原告于2014年11月24日已经明确告知被告陆卫国不再续租，合同期满后，双方未就继续租赁事宜达成协议，故原告与陆卫国之间的租赁合同已于2014年12月31日期满终止，原告无需主张与被告陆卫国解除租赁协议，故本院对原告该项主张不予支持。因被告徐向东自认其与陆卫国系共同承租人。故，合同终止后，被告陆卫国、徐向东应从涉案土地上迁让并恢复土地原状。因涉案土地系由被告陆卫国、徐向东转租给被告王之桥，现原告与被告陆卫国、徐向东的租赁合同已经终止，被告陆卫国、徐向东与被告王之桥间土地转租关系亦已终止，故被告王之桥无权占有涉案土地，应当向原告承担返还涉诉土地并恢复原状的义务。被告王之桥应参照原租金标准550元／亩／年向原告支付自2015年1月1日起至实际迁出之日止的土地使用费，被告陆卫国、徐向东作为承租人承担连带清偿责任。因原告同意被告迁出涉案土地后，返还被告陆卫国所交纳的押金，故被告陆卫国、徐向东、王之桥从涉案土地迁出后，被告陆卫国交纳的押金54000元应由原告返还。至于被告王之桥的相关损失问题，不属于本案审理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陆卫国、徐向东、王之桥于本判决生效之日起三个月内从苏州市吴中区光福镇迂里村王之桥实际使用的7亩土地（地址南庄路北、花桥路西）中迁出，并恢复土地原状。
二、被告王之桥在涉案土地迁让后十日内支付原告光福镇土地股份合作社7亩土地占有使用费（按人民币550元／亩／年的标准，自2015年1月1日起计算至实际迁让之日止），被告陆卫国、徐向东承担连带清偿责任。
三、原告光福镇土地股份合作社于被告陆卫国、徐向东、王之桥自涉案土地迁让后十日内，返还被告陆卫国押金人民币54000元。
四、驳回原告光福镇土地股份合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，由被告陆卫国、徐向东、王之桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 潘志宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 亮