海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9003民初2639号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初2639号
原告：吴美英，女，1961年7月28日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：廖海辉，男，1968年3月29日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：孔雪梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
原告吴美英与被告廖海辉、孔雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美英、被告廖海辉、孔雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年4月17日起按照月利率3%计算至借款还清之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告因资金周转困难，于2015年7月17日向原告借款30000元，约定月利息3%，每月应支付利息900元给原告，有借条为证。但二被告在借款后并没有按时向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催促，被告均借口拖延，其行为已侵犯原告的合法权益。故，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖海辉、孔雪梅共同辩称，孔雪梅与原告认识多年，因孔雪梅需要生意资金周转，于2015年7月15日向原告借款30000元，约定月利息5%，在借款时已经预扣了1个月的利息1500元，实际收到的钱款是28500元，二被告一致认可该笔借款为夫妻共同借款。2015年8月至2016年10月，二被告已向原告支付利息合计24000元，支付方式为工商银行卡转账及现金。2017年孔雪梅生意亏损，廖海辉又因生病需要长期治疗，家庭经济困难，无法偿还借款，请求法院将已经支付的利息认定为偿还借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据短信记录截图，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据借条1张，二被告承认该借条上的签名均系廖海辉本人所签，但提出在签名时借条上并未填写利息，利息实际是口头约定的月利率5%而非借条所写的3%。本院经审查认为，该份借条是被告廖海辉本人签署，具备真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对二被告提交的证据记账单2张，原告表示该记账单为被告单方面书写，对其内容的真实性不予认可。本院经审查认为，该2张记账单是二被告自己所做的记录，并未经原告签字核对，对其记载的真实性本院无法确认，故对该证据本院不予确认。
根据被告廖海辉的申请，本院向中国工商银行儋州中兴支行调取了吴美英的银行卡账户明细清单及办理业务凭证照片，该证据经原、被告当庭质证，双方对该证据均未提出异议，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖海辉、孔雪梅为夫妻关系，2015年7月17日，因孔雪梅做生意资金周转需要，二被告共同向原告吴美英借款并由廖海辉向吴美英出具借条一份，主要载明“本人廖海辉今日向吴美英借到人民币（大写）叁万X仟X佰X拾X元整，（小写）￥30000.00元。每月利息按上述借款的3%计算至偿清之日止。”吴美英于当日在自己家中以现金形式将借款支付给廖海辉、孔雪梅。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当依法清偿。本案的争议焦点在于：1.二被告在借款时实际收到的借款本金是多少？2.二被告在借款后已经支付的利息是多少？
首先，对于二被告在借款时实际收到的借款本金是多少的问题，在庭审中，原、被告双方一致认可在借款时已预扣1个月利息，原告主张是按照借条所写的月利率3%扣除900元，而二被告主张是按照双方口头约定的月利率5%扣除1500元。因二被告未能就其主张提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对预扣的利息，结合原告所认可的事实认定为900元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，在本案中借款本金应按照实际出借的金额认定为29100元（30000-900元），对原告多主张的借款本金900元本院不予支持。
其次，对于二被告在借款后已经支付的利息是多少的问题，在庭审中，二被告主张其于2015年8月至2016年10月期间已向原告支付利息24000元，而原告仅认可二被告支付过截止到2016年3月份的利息共计8100元（含借款时预扣的1个月利息900元）。为证明其支付利息的情况，被告廖海辉向本院申请调取了原告吴美英的中国工商银行卡账户明细清单，根据该清单显示，被告廖海辉于2016年7月2日向原告支付700元、于2016年7月23日向原告支付1500元、于2016年11月12日向原告支付1500元，三次累计支付3700元。经向原告核实被告支付利息的情况，原告表示包含转账及现金支付的方式在内，二被告共向其支付截止到2016年3月份的利息共计8100元（含借款时预扣的1个月利息900元），但因二被告并非按时支付利息而是到了后面才支付之前拖欠的利息，所以账户明细清单显示的最后一笔转账时间为2016年11月12日。本院认为，被告主张其已向原告支付利息24000元，但依其申请调取的证据仅能证明其以转账方式还款3700元，二被告就其已支付利息24000元的主张未能提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。故，对二被告已支付的利息，结合原告所认可的事实和调取证据情况，本院认定截止2016年11月12日被告共向原告支付利息7200元（扣除借款时预扣的1个月利息900元）。
另外，关于本案借款的利率应当如何认定的问题，在本案中，原、被告双方在借条中约定的借款利息为月利率3%，以29100元为本金如按照月利率3%（折合年利率36%）计算自2015年7月18日至2016年11月12日的利息应为13841.24元，以29100元为本金如按照月利率2%（折合年利率24%）计算自2015年7月18日至2016年11月12日的利息应为9227.49元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，二被告截止到2016年11月12日已支付的利息7200元不仅未达到按照年利率36%计算的应付利息13841.24元，而且也未超过按照年利率24%计算的应付利息9227.49元，应当视为二被告并未按照双方约定的借款月利率3%向原告实际支付利息，故对原告主张按照月利率3%计算本案借款利息的请求本院不予支持，本案借款的利率应按照民间借贷司法解释的规定确定为年利率24%，对二被告已支付的利息7200元应从利息总额中予以扣减。
综上，二被告应向原告偿还的借款本金为29100元，截止到2016年11月12日尚未支付的借款利息为2027.49元（9227.49元-7200元），剩余利息应以29100元为本金按照年利率24%自2016年11月13日起计算至债务付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖海辉、孔雪梅应于本判决生效之日起十五日内共同向原告吴美英偿还借款本金29100元及利息（截止2016年11月12日尚需支付的利息为2027.49元，剩余利息以29100元为本金按照年利率24%自2016年11月13日起计算至债务付清之日止）。
二、驳回原告吴美英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（原告已预付），由被告廖海辉、孔雪梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘昊源
二〇一八年七月二十三日
书记员 甘林蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。