上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45633号
原告：王家立，男，1957年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：上官国太。
被告：上海韵葆实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。
被告：安徽新孚新能源科技有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：徐凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。
原告王家立与被告上海晋韵(集团)有限公司(以下简称晋韵公司)、被告上海韵葆实业有限公司(以下简称韵葆公司)、被告安徽新孚新能源科技有限公司(以下简称新孚公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李再春，被告韵葆公司、被告新孚公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告晋韵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家立向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还借款本金100万元；2、三被告支付借款利息(以100万元为基数，自2016年12月11日起至判决生效之日止，按年利率36%计算)；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告晋韵公司签订《借款合同》，约定：被告晋韵公司向原告借款100万元，期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止；借款用于被告晋韵公司新项目业务发展，即被告新孚公司的厂房新建和投产项目；被告晋韵公司将其所有的门面房(1987号二间)、沪ALXX**奥迪A8轿车对债务进行抵押担保。后，原告与被告晋韵公司约定月息4%，每月结清。同年4月30日，原告将100万元汇入被告晋韵公司指定的被告韵葆公司账户。自2015年4月30日至2016年1月21日间，被告韵葆公司向原告共支付5个月的利息，合计20万元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告晋韵公司的法定代表人出具2份《承诺》，承诺于2015年12月10日付清100万元本金，利息待被告新孚公司投产后再支付。时至今日，被告未履行承诺，尚欠原告100万元本金及利息。原告认为，原告与被告晋韵公司签订的《借款合同》成立并生效，合同双方均应严格遵守。三被告系关联公司，由被告晋韵公司法定代表人上官国太实际控制，被告晋韵公司与原告签订《借款合同》，借款汇入被告韵葆公司账户，但借款实际由被告新孚公司使用。鉴于此，三被告均应承担还款责任，故原告诉至法院。
被告韵葆公司、被告新孚公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告韵葆公司虽与被告晋韵公司有部分相同股东，但两公司系独立法人；被告韵葆公司、被告新孚公司不是借款关系相对方，该两公司既没有在借款合同上盖章，也没有实际使用原告借款；因被告晋韵公司存在大量诉讼，账户被法院查封了，故被告韵葆公司账户借给被告晋韵公司使用过；即便借款关系存在，合同对利息也没有约定，原告主张的年利率36%的标准也过高，应按银行存款利率计算。
被告晋韵公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼及提出抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即借款合同、工商银行汇款凭证、银行流水，本院认为与本案具有关联性，且具备合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的被告晋韵公司法定代表人上官国太2016年7月25日承诺、2016年11月16日承诺书，被告韵葆公司、被告新孚公司无法确认。本院认为，原告提供了两份承诺书，但被告晋韵公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对上述两份承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，原告作为出借方、甲方与作为借款方、乙方的被告晋韵公司签订《借款合同》，约定：乙方为业务发展需要，向甲方借款。经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于上海晋韵(集团)新项目业务发展。第二条借款金额：人民币100万元。第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利率(空白)%，年利率(空白)%。第四条借款和还款：1、借款时间共壹年，自2015年4月29日起至2016年4月28日止。第五条乙方义务：2、借款利息，以先付后用方式，利息每月结清。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动……。4、乙方应当按照合同约定期限还本付息。第六条乙方担保：1、本笔借款由上海晋韵(集团)所属门面房(1987号二间)进行担保。乙方如在借款到期，未还出借方(甲方)本金，甲方有权收回场中路XXX号门面。2、乙方配合甲方清理场中路XXX号门面二间，并交于甲方使用，直至乙方收回借款成本。……落款处由出借方王家立签字、借款方被告晋韵公司盖章，并由被告晋韵公司法定代表人签字确认。
2015年4月30日，原告根据被告晋韵公司指定，向被告韵葆公司支付借款本金100万元。摘要：王家立投资公司新项目。
2015年4月30日，被告韵葆公司向原告支付4万元。
2015年6月2日，被告韵葆公司向原告支付4万元。
2015年6月30日，被告韵葆公司向原告支付4万元。
2015年11月19日，被告韵葆公司向原告支付4万元。
2016年1月21日，被告韵葆公司向原告支付4万元。
2016年7月25日，被告晋韵公司法定代表人上官国太向原告出具承诺：欠王家立借款100万元整，保证在2016年9月25日结清及利息。……
2016年11月16日，被告晋韵公司法定代表人上官国太向原告出具承诺书：欠王家立款100万元整，在12月10日付清本金，利息以后再付(等厂建好投产)。
审理中，1、原告提供被告新孚公司与案外人安徽颍上经济开发区管委会签订的《年产10万吨润滑油再生项目投资协议》、微信聊天记录等证据证明系争借款用于被告新孚公司。另原告陈述：没有直接证据证明涉案借款实际用于被告新孚公司。2、原告提供(2014)闸民二(商)初字第1382号民事判决书、(2016)沪0108执205号民事裁定书，以证明三被告是关联公司，并由上官国太实际控制。3、原告陈述：合同约定的借款期限是2015年4月29日至2016年4月28日，该期限内共还利息5次，合计20万元，此后再无归还本金和利息。2016年12月10日之前的利息不再主张。
本院认为，原告与被告晋韵公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于：一、还款主体；二、实际利率；三、还款金额。
一、关于还款主体。本院认为，系争《借款合同》为原告与被告晋韵公司签订，且被告晋韵公司指定的被告韵葆公司账户实际收到了借款，但被告晋韵公司未按时足额还本付息，显属违约，故被告晋韵公司应承担还款责任，原告向被告晋韵公司主张还本付息，本院予以支持。对于被告韵葆公司，本院认为，虽然被告韵葆公司根据被告晋韵公司指定收取涉案借款本金，之后被告韵葆公司又向原告支付部分款项，但上述事实仅表明被告韵葆公司存在代收代付行为，原告在未提供充足有效证据证明被告韵葆公司有债的加入的意思表示的情况下，向被告韵葆公司主张还本付息，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告新孚公司，本院认为，首先，合同中载明的借款用途为用于上海晋韵(集团)新项目业务发展，从文意上看，该新项目应当为被告晋韵公司的项目，并不当然及于被告新孚公司；另外，从事实上看，原告也未提供充足有效证据证明涉案借款实际用于被告新孚公司。其次，原告以被告晋韵公司法定代表人上官国太提供的被告新孚公司与案外人签订的协议作为借款用途，并认为上官国太在微信聊天记录中告知过被告新孚公司的企业状况，但上官国太并非被告新孚公司法定代表人，也不是新孚公司股东，无权代表被告新孚公司对外作出相应意思表示，对此，原告应尽到审慎义务。再次，三被告为独立企业法人，即便原告提供的生效判决书、裁定书可以表明三被告人员之间存在相应关系，但该种关系至多也仅能表明相关人员的关联性，在原告未提供其他充足有效证据的情况下，以此认为三被告均由上官国太实际控制，缺乏相应依据。故原告向被告新孚公司主张还本付息，依据不足，本院不予支持。
二、关于实际利率。本院认为，虽然《借款合同》没有明确借款利率，但从本案证据看，原告与被告晋韵公司约定的借款利率应为月利率4%。具体分析如下：首先，从合同上下文看，合同约定“借款利息采用固定利息”、“借款利息，以先付后用方式，利息每月结清”，说明双方约定了利息的支付方式，即固定的、先付后用的方式。其次，从实际履行情况看，被告晋韵公司通过其指定的被告韵葆公司账户向原告于2015年4月30日、2015年6月2日、2015年6月30日、2015年11月19日、2016年1月21日分别支付4万元，上述履行的时间也基本符合上述“借款利息，以先付后用方式，利息每月结清”的约定。再次，从上官国太出具的承诺看，上官国太也多次提及利息，且于2016年7月25日、11月16日还认为欠原告借款100万元本金未付清，进一步说明双方存在利息约定以及本金在2016年7月25日、11月16日时仍未向原告归还的事实，故上述分五期(均早于2016年7月25日)支付的合计20万元的款项，应当认定为本案被告晋韵公司向原告支付的五期借款利息。综上，根据上述原告与被告晋韵公司的约定及履行事实，涉案《借款合同》约定的利率事实上为月利率4%，具有高度盖然性，本院予以确认。至于被告韵葆公司、被告新孚公司抗辩的上述各4万元不均为利息的意见，本院认为，被告韵葆公司、被告新孚公司并无充足有效证据证明原告与被告晋韵公司、被告韵葆公司存在其他性质法律关系的情况下，本院对此抗辩意见，不予采纳。
三、关于还款金额。本院认为，在向原告支付五期利息之后，上官国太作为法定代表人代表被告晋韵公司认可尚欠原告借款本金100万元整，结合“借款利息，以先付后用方式，利息每月结清”的约定，再加上被告已付利息的金额以及2016年1月21日最后一次支付利息与2016年7月25日出具承诺书之间的期间、原告不再主张的部分利息、原告现主张的利息起算点等事实，本院认定被告晋韵公司尚欠原告借款本金100万元，原告以上官国太承诺于2016年12月10日付清本金的次日主张利息(该利息的性质为被告晋韵公司逾期还款导致的资金占用期间的利息损失)，并无不妥，本院予以支持。但原告以年利率36%主张，被告韵葆公司、被告新孚公司认为标准过高，且违反有关规定，故本院对此标准予以调整，应按照年利率24%标准计算。
被告晋韵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海晋韵(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王家立借款本金1,000,000元；
二、被告上海晋韵(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王家立逾期付款利息损失(以1,000,000元为基数，自2016年12月11日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；
三、驳回原告王家立其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为16,770元(原告王家立已预缴),由被告上海晋韵(集团)有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 童 磊
人民陪审员 潘 红
二〇一八年八月一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条……
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。