wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00061号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171052010143号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、杨某某于1987年10月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1988年12月28日合法生育一女孩，取名张某乙；又于2003年5月28日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2010年8月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171052010143号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年3月11日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171052010143号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171052010143号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月九日
书记员 王 瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第212号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人焦某。因盗窃于2013年7月28日被义公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第278号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月期间，被告人焦某在义乌市稠江街道戚继光路、经发大道和童店村等地实施盗窃作案4起，窃得财物合计人民币477元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月2日凌晨3时许，被告人焦某至义乌市稠江街道戚继光路569号百一度服装厂员工宿舍楼三楼，推门入室，窃得被害人刘某放在宿舍内的钱包一只（内含人民币50元及身份证一张）。现被盗身份证已追回并返还给被害人。
2、2013年11月4日凌晨1时30分许，被告人焦某至义乌市稠江街道经发大道219号韩城摄影楼，溜门入室，窃得被害人沈某放在一楼大厅挎包里的现金人民币12元。
3、2013年11月4日凌晨3时许，被告人焦某至义乌市稠江街道城店路446号航艇带业有限公司员工宿舍楼，采用推门入室的方式，窃得被害人罗某放在三楼宿舍内的现金人民币300余元。
4、同年11月7日凌晨2时许，被告人焦某再次至航艇带业有限公司员工宿舍楼，用同样的方式，窃得被害人张某放在三楼宿舍内的现金人民币115元。
上述事实，被告人焦某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、罗某、张某、沈某的陈述，现场辨认笔录，视频监控资料，证据保全决定书，发还物品清单，调查取证据清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人焦某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人焦某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年一月十五日
代书记员 龚芳芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执642号
申请执行人ＸＸ珍，女，1960年3月8日出生，汉族，居民，住新化县。
被执行人谢林聪，男，1957年6月8日出生，汉族，退休教师，住湖南省安化县。
被执行人刘红云，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本案在执行过程中，本院于2018年8月9日、8月13日分别冻结了被执行人谢林聪、刘红云工资收入且申请人于2018年8月15日向本院申请撤销对被执行人谢林聪、刘红云的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13民终521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第849号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地特克斯县特克
斯镇阿扎提街58号。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：马龙，系该信用社风险部经理。
被告：田进文。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告田进文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李福强适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马龙、被告田进文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2011年1月11日，被告田进文在我社借款15000元，借款月利率为7.75‰，借款到期日期为2012年1月8日。借款到期后，被告田进文没有按约定偿还借款。现诉至法院，请求法院判令：1、被告田进文偿还借款本金15000元、利息8819.52元（计算至2015年7月10日），以及2015年7月10日以后的利息；2、本案诉讼费用由被告田进文承担。
被告田进文答辩称，在原告信用社处贷款是事实，因为经济非常困难，所以至今没有还款。
经审理查明，2011年1月11日，被告田进文在原告信用社借款15000元，借款月利率为7.75‰，借款到期日期为2012年1月8日。借款到期后，被告田进文没有按约定偿还借款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社农户小额贷款合同、新疆农村信用合作社借款借据，以及原告信用社、被告田进文的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告信用社与被告田进文签订的农村信用社农户小额贷款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告田进文发放了贷款后，被告田进文就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告田进文偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告田进文向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金15000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，适用简易程序减半收取198元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告田进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一五年十一月九日
书记员 陈晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29469号
原告泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，董事长。
委托代理人梅杰，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。
被告王海增，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省安阳市北关区。
原告泰宏建设发展有限公司诉被告王海增财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告泰宏建设发展有限公司委托代理人梅杰、马腾玉到庭参加了诉讼，被告王海增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告与案外人天津市宏福源商砼有限公司（以下简称宏福公司）买卖合同纠纷一事，被宏福公司诉至天津市东丽区人民法院，后双方调解结案，宏福公司向法院申请强制执行，原告被扣划走银行存款1271563元。依据原告与被告签订的《施工项目部承包经营协议书》，原告有权向被告进行追偿，并要求被告赔偿原告由此造成的一切损失。该协议第四条第7项明确约定“凡与施工项目有关的经济纠纷或诉讼案件等，有关处理费用和开支包括律师费用等由被告全部负担，导致原告被冻结账户等情形的，且7日内无法解除冻结的，原告有权根据实际损失情况给予被告不少于10万元罚款的处罚”，另外，通过双方协商，2016年4月25日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年5月1日前偿还泰宏建设发展有限公司本金1271563元及利息（利息按公司规定执行）。现承诺履行期限已致，被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款项人民币1271563元；2、被告支付利息人民币152587.56元（利息按每月利率2%计，自2016年4月25日起暂计至2016年10月24日），2016年10月24日之后应付利息按月息2%的利率另计，直至借款还清日止；3、被告向原告交付合同约定罚款人民币20万元整；4、本案诉讼费及律师费等其他一切费用全部由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：证据1、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2751号民事调解书；
证据2、强制执行申请书；
证据3、天津市东丽区人民法院执行通知书（存根）；
证据4、天津市东丽区人民法院（2015）丽法执字第1760号民事裁定书；
证据5、天津市东丽区人民法院（2015）第1760号协助扣划存款通知书（回执）；
证据6、天津市东丽区人民法院缴款凭证；
证据7、津法No00697810号人民法院诉讼收费专用票据一张。
第一组证据证明：因被告王海增与案外人天津市宏福源商砼有限公司买卖合同纠纷一案，原告被天津市东丽区人民法院共扣划走银行存款1271563元。
第二组证据：证据1、《施工项目部承包经营协议书》一份；
证据2、2016年4月25日被告王海增出具的承诺书一份。
第二组证据证明：根据原被告双方签订的相关协议，及被告王海增本人出具的承诺书，被告王海增认可并承诺于2016年5月1日前偿还原告1271563元及利息（利息按公司规定执行）。
第三组证据：证据1、泰宏（2013）财计字013号公司文件一份。
第三组证据证明本案利息计算标准为月息2分。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年5月29日，天津市东丽区人民法院作出（2015）丽民初字第2751号民事调解书，后因原告泰宏建设发展有限公司未按该调解书给付天津市宏福源商砼有限公司货款及利息，经天津市宏福源商砼有限公司申请，天津市东丽区人民法院作出（2015）丽法执字第1760号民事裁定书，于2015年9月17日扣划原告存款1271563元。
2014年10月27日，原被告双方补签《施工项目部承包经营协议书》，其中第四条第7项约定“凡与施工项目有关的争议纠纷及诉讼或仲裁案件，有关处理费用和开支包括律师费用等由被告全部负担并应及时支付，若原告实际发生的有权向被告全额追偿；若因争议纠纷及诉讼或仲裁案件，导致原告遭受被冻结账户、财产被查封或限制的，被告须负责在7日内使以上冻结、查封或限制解除，否则除由被告承担纠纷与案件有关后果与责任外，每次情形原告有权根据实际损失情况给予被告不少于10万元罚款的处罚”。
2016年4月25日，被告王海增向原告出具承诺书一份，载明：“关于天津市东丽区金钟街道欢坨村新建厂房项目，因我个人原因造成天津市宏福源商砼有限公司起诉泰宏建设发展有限公司混凝土款，于2015年9月17日由天津市东丽区人民法院执行并扣划泰宏建设发展有限公司1271563元，大写壹佰贰拾柒万壹仟伍佰陆拾叁元款项一事，我特做以下承诺：1、保证在2016年5月1日前连本带息偿还泰宏建设发展有限公司（利息按公司规定执行）；2、该项目所引起的其他所有经济纠纷和法律责任全部由我本人承担，愿接受公司随时对我的起诉和追偿，（同意管辖范围为企业所在地郑州市金水区人民法院）。”落款处有被告王海增的签名及捺印。
原告提交的泰宏建设发展有限公司2013年4月1日作出的泰宏（2013）财计字013号文件显示：“自即日起，凡公司下属各单位、各部门及有关负责人，因长期借款、或故意、重大过失给公司造成损失的，公司除责令该单位、部门及有关负责人限期归还借款，赔偿损失外，还应按实际金额每月的2%为标准，计收利息、违约金，不足一个月的，以上述标准按日核算计收。”
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告支付赔偿款本金1271563元，并提交了《施工项目部承包经营协议书》、天津市东丽区人民法院执行手续、承诺书、公司文件予以证明，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。原告泰宏建设发展有限公司被天津市东丽区人民法院扣划走1271563元银行存款事实存在，被告王海增对原告的相关损失也以书面形式予以承诺认可，被告王海增应当及时赔偿原告损失1271563元。原告诉请被告支付利息，被告书面承诺按照原告公司规定支付利息，原告提交的文件显示利息为月息2分，故被告应支付原告利息，按月利率2%计算，自2016年4月25日起至实际清偿之日止。原告诉请罚款20万元，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请律师费用因未实际发生，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海增于本判决生效后十日内偿还原告泰宏建设发展有限公司损失1271563元及利息（按照月利率2%计算，自2016年4月25日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19417元，公告费240元，由原告泰宏建设发展有限公司负担2391元，被告王海增负担17266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王梓翔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06166号
原告黄媛，女，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆世纪金马实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人谢春雨，该公司董事长。
委托代理人齐莘，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄媛与被告重庆世纪金马实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄媛，被告的委托代理人齐莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄媛诉称，原被告于2011年10月签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的世纪金马MINI时代5-3-10号房屋，合同约定被告应当在2013年7月1日前向原告交付房屋，并在实际交付房屋之日起60日内向房屋登记机关提交房屋登记资料并获得登记受理单。逾期超过90日原告有权解除合同并要求被告承担利息和违约金。但由于被告的原因，原告购买的房屋到现在为止也没有办理《房地产权证》，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办证违约金14182.56元，（从2013年9月1日起至2014年7月1日止共计305天，按日万分之二的标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆世纪金马实业（集团）有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆世纪金马实业（集团）有限公司系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“世纪金马·MINI时代”的商品房预售许可证。原告（乙方）与被告（甲方）重庆世纪金马实业（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合办处沙坪大道301号世纪金马·MINI时代5-3-10房屋一套。2014年7月10日，原告黄媛与被告签订房地产证领取说明，内容：本人已领取到世纪金马MINI时代5-3-10房产证，由因银行放款延迟、行政程序繁琐等原因，造成办理此证有所延迟，世纪金马集团本着诚信为本，服务业主，愿意以补偿物业服务费的形式来表达对业主的歉意；本人接受世纪金马集团对此事表示歉意而补贴的一年物业服务费，并对购房合同中延迟办证及履行其他义务出现的失误予以谅解，不再以任何方式追究。业主：黄媛（签名）。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告黄媛已与被告签订了房地产证领取说明，原告已接受了被告补偿物业服务费的补贴方式，并自愿放弃对被告的追究。现原告又要求确认该说明是无效并未提供相关证据佐证，其理由并不成立，本院不予支持。由于原告现在再要求被告承担逾期办证违约金的权利已经放弃，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄媛的诉讼请求。
案件受理费154元，减半缴纳77元，由原告黄媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 勇
书 记 员 张小霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初381号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人兰某，个体。2007年8月1日，因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年7月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被取保候审，同年7月7日被检察院取保候审，同年8月2日被法院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日15时30分许，被告人兰某酒后驾驶与准驾车型不符的未经过安全技术检验的苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区方巷镇方巷村朝阳路路西组路段处，与由东向北右转弯被害人罗某驾驶的赣03097**号运输型拖拉机发生碰撞，致普通二轮摩托车损坏。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人兰某负此事故的主要责任。经检测，被告人兰某血液中乙醇含量为145.2mg/100ml。
被告人兰某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人罗某达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、接处警登记表、受案登记表、刑事判决书、刑事裁定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、谅解书，未到庭证人李某的证言笔录，未到庭被害人罗某的陈述笔录，被告人兰某的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人兰某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其驾驶与准驾车辆不符的未经过安全技术检验的苏K×××××号普通二轮摩托车，可酌情从重处罚；其历史上有前科，可酌情从重处罚；案发后与被害人达成赔偿协议，且取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年八月十七日
书记员 陈伟华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第727号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人袁晓东、周振举，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李云飞，男，1987年6月1日出生。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
上诉人中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘公司）与被上诉人李云飞财产保险合同纠纷一案，李云飞于2013年11月26日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令平安保险商丘公司支付经济损失共计102363元。商丘市梁园区人民法院于2014年5月20日作出（2013）商梁民初字第3230号民事判决，并向双方当事人进行了送达，平安保险商丘公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险商丘公司的委托代理人袁晓东，被上诉人李云飞及其委托代理人崔海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月16日16时50分在新兴路与希望大道交叉口处，李云飞驾驶豫N-MM2**号高尔夫牌轿车被窦某某驾驶的豫N-
DP6**号五菱牌面包车碰撞，事故造成李云飞车辆严重受损。李云飞车辆在平安保险商丘公司处投保有车辆损失险。李云飞所有的豫N-
MM2**号高尔夫牌轿车经鉴定车损为100363元，李云飞为此支付鉴定费2000元。现要求平安保险商丘公司在该险理赔限额内赔偿102363元。关于保险理赔问题双方协商不成，形成纠纷。
原审认为，李云飞作为投保车辆的车主，在平安保险商丘公司处购买了车辆损失险，本案所涉事故发生在保险期间，故李云飞向平安保险商丘公司主张保险合同的权益，符合法律规定，原审予以支持。平安保险商丘公司关于李云飞车辆无责保险公司不负赔偿责任的答辩意见，李云飞作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，既有权选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择保险人承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内保险公司可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故该答辩意见，原审不予采纳。
原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款102363元。本案受理费2350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
平安保险商丘公司上诉称，1、原审审判程序违法。李云飞将窦某某作为第一被告进行起诉，但原审庭审及判决中均未显示窦某某参加诉讼，且原审未追加全责车辆豫N-
DP6**号五菱面包车投保交强险的保险公司参加诉讼。另本案系保险合同纠纷，原审法院对本案不拥有管辖权。2、李云飞是交通事故的无责方，其损失应当由全责方车辆的交强险公司优先赔偿，不足部分由全责方车辆的商业三者险补充，没有商业三者险的，由侵权人进行赔偿。故平安保险商丘公司不应承担本案赔偿责任，请求撤销原判，依法改判。
李云飞未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原审审判程序是否合法；2、上诉人应否承担本案的赔偿责任。
双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于原审审判程序是否违法的问题。虽然李云飞在起诉时将窦某某作为被告在诉状中列举，但其随后又将窦某某的姓名及基本情况全部划去，其该行为即意味着不再将窦某某列为本案当事人主张权利，故原审不通知窦某某参加诉讼并无不当。
李云飞在本案中是依据保险合同关系起诉其车辆的承保公司，全责车辆豫N-
DP6**号五菱面包车与李云飞之间系侵权关系，李云飞选择按合同纠纷主张权利时，侵权人并非必要共同诉讼的当事人，原审不追加豫N-
DP6**号车辆的承保公司参加诉讼并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，应视为受诉人民法院有管辖权。本案中，平安保险商丘公司在提交答辩状期间及庭审中均未提出管辖权异议的问题，且在一审庭审中平安保险商丘公司对李云飞的诉讼请求进行答辩，故不存在管辖权不当的问题。平安保险商丘公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
李云飞与平安保险商丘公司签订的保险合同系有效合同，李云飞履行了交纳保险费用的义务，在事故发生后其依据合同约定取得向平安保险商丘公司主张保险赔偿款的权利，平安保险商丘分公司应在合同约定的范围内赔偿李云飞的各项损失。平安保险商丘公司主张李云飞已得到全责车辆的赔偿，其应对此承担举证责任，但是平安保险商丘公司在一、二审中，均未能提交出客观有效的证据证明上述事实存在，同时原审已为平安保险商丘公司保留代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原审判令平安保险商丘公司承担支付给李云飞保险理赔款的责任并无不当。平安保险商丘公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
平安保险商丘公司主张本案的鉴定费为1500元，原审认定为2000元错误，因李云飞在二审中对其该项诉请已放弃，故本院对平安保险商丘公司的该项请求不再予以评判。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，但由于在二审中李云飞自愿放弃鉴定费的诉请，故原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第3230号民事判决为“被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款100363元”。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理飞2350元，二审案件受理费2350元，共计4700元，均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 张月梅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0203号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某才，男。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年1月14日被取保候审。
辩护人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴某才犯重大责任事故罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2014年3月19日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉。被告人吴某才及其辩护人陈德国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日15时许，被告人吴某才在沭阳县某乡某有限公司车间内，驾驶铲车倒车过程中，因观察不周，将站在车后的该公司职工王某保碾压，致王某保当场死亡。经鉴定，王某保符合被车辆碾压致严重颅脑损伤死亡。
2013年9月6日，被告人吴某才经公安民警电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，江苏某实业有限公司赔偿王某保亲属经济损失人民币62万元；被告人吴某才得到受害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人吴某才供述其明知自己持有的特种作业操作证已过使用期，仍驾驶铲车作业，造成现场人员被碾压而当场死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人王某辉、史某虎、胡某忠、周某、史某全、王某龙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、特种作业操作证复印件、工伤赔偿协议书、收条、谅解书等证据相印证，足以认定。有／无前科劣迹证明证明了被告人吴某才无前科劣迹。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人吴某才的归案情况。
本院认为，被告人吴某才在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人吴某才犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某才犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴某才取得受害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人吴某才适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人吴某才适用缓刑。被告人吴某才的辩护人提出与上述观点相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 金
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 顾方云
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1369号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年1月21日生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，无业，户籍住址重庆市九龙坡区西彭镇西庆路**号*单元***号，现住贵阳市乌当区保利春天大道**栋*单元****号。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉1232号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院代理检察员董志远、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日22时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆牌照为渝AB00**号的小型轿车从贵阳市水东路往观水路方向行驶，当车行驶至观水路与水口寺桥交叉口时被贵阳市公安交通管理南明区分局执勤交警查获。经检验，被告人赵某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为126.8mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人赵某某的供述、证人林绪飞的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、抽取血样照片、现场照片、行政处罚决定书、被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为126.8mg／100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度和悔罪表现较好，未造成任何经济损失，其主观恶性及社会危害性不大，且其所在社区出具调查评估意见书，愿意对其进行社区矫正。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一五年十二月二日
书记员 田 俊
第页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕080民初9294号
原告李金强，男。
原告李虎东，男。
原告李义东，男。
被告榆林宏盛保温工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村1组。
法定代表人石宝臣。
被告侯宝柱，男。
本院在审理原告李金强、李虎东、李义东诉被告榆林宏盛保温工程有限公司、侯宝柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李金强、李虎东、李义东于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金强、李虎东、李义东申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金强、李虎东、李义东撤回起诉。
案件受理费350元，全额退还原告李金强、李虎东、李义东。
审判员 黄利梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 婧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第268号
原告吴敏，女。
委托代理人王瑶。
被告裴小红，男。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
原告吴敏与被告裴小红占有物返还纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。之后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月8日再次公开开庭审理本案。原告吴敏及委托代理人王瑶，被告裴小红及其委托代理人罗云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：2013年6月14日下午2时许，我所有的川q32927号重型货车正在玲珑碎石厂装运碎石，被告非法扣留我的车辆并拔走车辆钥匙，致使车辆在负重数十吨的情况下在水中停靠一个月之久，导致车辆钢板、轮胎受损，产生维修车辆轮胎费43800元，在此停运期间对我造成损失58424元。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还川q32927重型货车，并承担给我造成的损失102224元（其中轮胎费用43200元，更换轮胎费用600元，停运损失58424元）。
被告裴小红辩称：1、我扣留川q32927重型货车属实。我与原告男友罗波合伙经营该车（原告事后对该合伙一事进行了追认），合伙解散时经结算，原告及其男友罗波还应支付我47000元，此款经我多次催收未果后，我不得已才取走货车钥匙。2、我取走川q32927重型货车钥匙当日，刘家镇派出所民警出面协调解决的过程中，我主动将车钥匙交给原告吴敏，但原告拒绝接收钥匙，因此原告的损失系其故意扩大造成，我不应该承担责任。3、在本案诉讼过程中，我已于2013年7月23日将川q32927重型货车的钥匙退还给了原告吴敏。4、原告主张的购买轮胎费用及更换维修费用，因无充分证据证实川q32927重型货车轮胎确实报废而需全部更换，且车辆折旧、磨损属正常现象，故原告购买轮胎及更换行为系其个人行为，与我无关。5、原告的主体资格不适格，川q32927重型货车的行驶证上载明的车辆所有人为高县益峰运业有限责任公司，故原告不是本案适格主体。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月29日，原告以按揭方式向高县益峰运业有限责任公司购买了川q32927号重型货车，并挂靠登记在该公司名下。原告购买后将该车交由其男友罗波管理、经营。2013年3月8日，原告男友罗波与被告裴小红签订《车辆运输投资合伙协议》，共同经营该车。双方合伙经营40余天后一致同意散伙并对合伙期间的经营情况进行清算。2013年6月14日，被告以罗波未付清合伙经营期间应给付的款项为由，在南溪玲珑碎石厂将满载碎石的川q32927重型货车扣留并将车钥匙拔走，罗波随即向宜宾市南溪区刘家镇派出所报案，在刘家镇派出所民警的协调下，被告当场将钥匙交由民警转交原告，但原告不予接收。同年6月下旬，原告找到被告要求其归还川q32927重型货车钥匙，被告拒绝归还。2013年7月6日，原告吴敏向本院提起诉讼，要求被告裴小红返还原物并赔偿相关损失。
另查明：1、在本案诉讼过程中，被告于2013年7月23日将川q32927重型货车钥匙交还给原告，至此川q32927重型货车被扣留停在南溪玲珑碎石厂的时间共计39天。2、庭审中，原告撤回了要求被告返还原物的诉讼请求。
上述事实有：原、被告身份证复印件，川q32927重型货车行驶证、道路运输证、汽车买卖合同、挂户协议、购车收据、按揭还款明细，质保卡，车辆停靠现场照片，车辆运输投资合伙协议，刘家镇派出所接报案处警登记表，川q32927重型货车钥匙收条，送货单，及庭审记录等予以证实。
本院认为，物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。川q32927重型货车系原告以按揭方式购买，其享有对该车的实际占有使用、经营权，被告以存在合伙经济纠纷为由扣留车辆，实属侵权。在本案诉讼过程中，因被告已交还车辆钥匙，原告放弃了要求被告返还川q32927重型货车的请求，本院予以准许。因被告扣留车辆给原告造成的合理损失，被告应予赔偿。对于原告主张的购买车辆轮胎及更换费用43800元，虽原告提供了购轮胎的发票及车辆维修部的证明，但未提供相关供轮胎照片，且被告返还车辆钥匙后如确需更换车辆轮胎，原告应通知被告到场或告知本庭，故原告的该请求缺乏充分证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的停运损失，本院认为，被告于扣车当日经调解民警同意交出钥匙时原告拒绝接收，故从2013年6月14日至当月下旬原告主动要求被告返还钥匙期间的停运损失，系原告自身扩大的损失，应由原告自行承担。原告于2013年6月下旬要求被告返还钥匙至2013年7月23日，被告由于拒不交还原告车辆钥匙，因而在此期间（30天左右）的车辆停运损失应由被告予以赔偿。鉴于川q32927重型货车一直在从事货运经营，停运期间（30天左右）必然会给原告造成一定的经济损失（含保险费等），本院酌情认定为15000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告裴小红于本判决生效后三十日内赔偿原告吴敏经济损失15000元；
二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，依法减半收取为2192元，由原告吴敏负担1000元，被告裴小红负担1192元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
代理审判员 冯 庆
人民陪审员 卢和军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨小强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初41号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，广西壮族自治区南宁市人。因涉嫌盗窃，于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】11号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人黄某退还被害人梁某人民币300元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十二日
书记员 代 盼 盼
书记员 庄采雯（兼）
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初95号
原告张建伟，女，生于1968年2月26日，汉族，住许昌县。
被告许昌市公安局经济技术开发区分局
法定代表人张玉灿，该局局长。
委托代理人孔令安，该局副局长。
委托代理人贠晓东，该局工作人员
原告张建伟诉被告许昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经济技术开发区分局）行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建伟、被告经济技术开发区分局的委托代理人孔令安、贠晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2016年8月4日，经济技术开发区分局以我以高明伟名义购买两张火车票为由对我作出行政拘留十日，侵犯了我的合法权益，故诉至法院。请求：1、撤销经济技术开发区分局作出的许经公（治）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由经济技术开发区分局承担。
原告张建伟未向本院提供证据。
被告经济技术开发区分局辩称：2016年8月4日17时，我局对被许昌经济技术开发区综信办工作人员扭送的涉嫌到北京非法上访的违法嫌疑人张建伟进行人身安全检查过程中，发现张建伟存在冒用他人的身份证购买火车票的嫌疑，经调查：违法嫌疑人张建伟于2016年7月3日冒用高明军身份证购买了一张编号为32L084599的郑州至邯郸的火车票，并使用；2016年7月18日张建伟又冒用高明军身份证购买一张编号为06y99208的漯河至许昌的火车票，并使用。张建伟的行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，我局依法对其违法行为人张建伟行政拘留十日的处罚，因张建伟非法上访，屡教不改，对公安机关误会较深。现就原告张建伟诉状中所诉的问题做具体答辩如下：
原告张建伟在诉状中称被告非法搜查原告身体，已触犯《刑法》第二百四十五条之规定，已经构成犯罪，不但不追究法律责任，反而对原告妄加罪名，给予行政拘留十日之决定，首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条规定对查获或者到案的违法嫌疑人应当进行安全检查，发现违禁品或者管制器具、武器、易燃易爆等危险品以及与案件有关需要作为证据的物品的，应当立即扣押；对违法嫌疑人随身携带的与案件无关的物品，应当按照有关规定予以登记、保管、退还。公安机关对原告张建伟的人身检查是依据上述规定的例行检查，是正规的法律程序，是法律赋予公安机关的权利，也是为了维护办案场所秩序，确保执法安全的重要措施，不是张建伟所谓的非法搜查。其次，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定：冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。张建伟冒用了他人身份证不仅购买了火车票，而且购买了两张，不仅购买了火车票还使用该火车票乘坐了火车，张建伟的行为不仅违法，而且情节严重，公安机关依法对其处以行政拘留十日的处罚符合法律规定。
综上所述，被告对原告张建伟所做出的许经公（治）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平，不存在原告所说的情况，恳请禹州市人民法院维持我局做出的决定，驳回原告的诉讼请求。
被告经济技术开发区分局向本院提供的证据有：第一组：1、结案报告；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、传唤告知家属通知书；10、被拘留人员家属通知书；11、延长询问查证时间记录；12、扣押扣留审批表；13、结案审批表；14、信息登记凭证第二组：1、对张建伟告知的《行政案件权利义务告知书》；2、张建伟的询问笔录；3、对高明军告知的《行政案件权利义务告知书》；4、高明军的询问笔录；5、户籍证明（两份）；6、张建伟的前科证明（共九份）；7、证据保全决定书；8、证据保全清单；9；人身检查笔录；10、物证、书证照片及书证火车票；11、人身检查视频资料；12、许昌市驻北京办事处通知；13、情况说明；14、民警警官证复印件。
经庭审质证，原告张建伟对被告经济技术开发区分局提供的证据异议认为：所有证据都是经济技术开发区分局自行作出的,我不认可。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：被告经济技术开发区分局提供的证据，虽然原告张建伟有异议，但证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以确认以下案件事实：
2016年8月4日17时许，经济技术发开区分局对许昌经济技术开发区综信办工作人员送至涉嫌到北京非法上访的违法嫌疑人张建伟进行人身安全检查中，发现张建伟存在冒用他人的身份证购买了一张编号为32L084599的郑州至邯郸的火车票，并使用。2016年7月18日张建伟又冒用高明军身份证购买一张编号为06y99208的漯河至许昌的火车票，并使用。经济技术开发区分局于2016年8月4日对张建伟做出许经公（治）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书，决定对张建伟行政拘留十日。
本院认为：原告张建伟冒用他人身份证购买火车票并使用，违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定，为此被告许昌市公安局经济技术开发区分局作出的许经公（治）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律程序，符合法定程序。原告张建伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜一鸣
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初94号
原告张建伟，女，生于1968年2月26日，汉族，住许昌县。
被告许昌市公安局经济技术开发区分局
法定代表人张玉灿，该局局长。
委托代理人孔令安，该局副局长。
委托代理人贠晓东，该局工作人员
原告张建伟诉被告许昌市公安局经济技术开发区分局（以下简称经济技术开发区分局）行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建伟、被告经济技术开发区分局的委托代理人孔令安、贠晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2016年8月25日，经济技术开发区分局以我于2016年8月24日在北京市中南海周边上访被当地公安机关查获并作出训诫为由，对我作出了拘留十日的行政处罚决定。中南海周边是全国人民都可以去的地方，我没有违法犯罪，经济技术开发区分区却对我作出行政处罚，故诉至法院。请求：1、撤销经济技术开发区分局作出的许经公（治）行罚决字[2016]0074号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由经济技术开发区分局承担。
原告张建伟未向本院提供的证据。
被告经济技术开发区分局辩称：2016年8月25日10时许，许昌市经济技术开发区管委会群众信访部门工作人员将张建伟非访事项移送至我局，经查2016年7月19日17时29分许，张建伟在北京市中南海周边中央领导人驻地非法上访，被北京市公安局西城分局查获，我局对张建伟作出的许经公（治）行罚决字[2016]0074号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请驳回张建伟的诉讼请求。
被告经济技术开发区分局向本院提供的证据有：第一组：1、结案报告；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、传唤告知家属通知书；10、被拘留人员家属通知书；11、传唤审批表；12、行政处罚审批表；13、信息登记凭证。第二组：1、对张建伟告知的《行政案件权利义务告知书》；2、张建伟的询问笔录；3、对孙沛涧告知的《行政案件权利义务告知书》；4、孙沛涧的询问笔录；5、对田政廉告知的《行政案件权利义务告知书》；6、田政廉的询问笔录；7、户籍证明；8、张建伟的前科证明（共三份）；9、北京市公安局西城分局对张建伟的训诫书；10、马家楼分流中心非访人员签收表；11、证据保全清单；12、书证（张建伟非法上访材料）；13、民警警官证复印件。
经庭审质证，原告张建伟对被告经济技术开发区分局提供的证据异议认为：所有证据都是假的，不予认可。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：被告经济技术开发区分局提供的证据，虽然原告张建伟有异议，但证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以确认以下案件事实：
2016年8月24日，张建伟因村民待遇问题到北京市中南海周边非正常上访，北京市西城区公安分府右街派出所局对张建伟予以训诫。次日，张建伟被许昌市经济技术开发区管委会的工作人员接至到原籍许昌市后报警。经济技术开发区分局接警后。2016年8月25日10时58分对张建伟进行了询问，并告知其权利和义务。经济技术开发区分局根据张建伟违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，确定张建伟违法行为为“严重”。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对张建伟行政拘留十日，并于当日向张建伟送达处罚决定书。
本院认为：原告张建伟以村民待遇问题为由到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，北京市西城区公安分局府右街派出所对张建伟作出训诫，是对法律的释明和告知，而非行政处罚种类。被告经济技术开发区分局对张建伟作出的许经公（治）行罚决字【2016】0074号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。为此原告张建伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜一鸣
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执67号
申请执行人陈刘兴,男，汉族，1971年12月11日出生，住河南省新密市曲梁镇。
被执行人邱芙容，女，汉族，1962年8月2日出生，住广东省丰顺县。
本院在执行申请执行人陈刘兴与被执行人邱芙容其他合同纠纷一案中，本院依法于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人陈刘兴表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，也无法联系到被执行人，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人陈刘兴表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，也无法联系到被执行人，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人邱芙容有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一六年九月六日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区××县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执1013号
申请执行人：石学姣,女,1998年12月1日出生,住宁夏平罗县。
被执行人：宁夏全美佳购物广场有限公司,住平罗县鼓楼大街与人民路交汇处。
法定代表人：李文竑，系宁夏全美佳购物广场有限公司董事长。
本院在执行石学姣与宁夏全美佳购物广场有限公司劳动争议一案中，宁夏回族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）106号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）106号仲裁裁决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项6000元。
本院在执行过程中，未执行金额6000元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）106号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨金国
二〇一八年八月十四日
书记员陈婷
附：相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执552号
申请执行人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地址：绥棱县。
法定代表人：孙福兴，职务：董事长。
委托代理人：张金阁，男，1975年05月08日出生，汉族。
被执行人：杨树春，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人杨树春借款合同一案中，经法院查控将被执行人杨树春银行账户中土地补贴金冻结，用以偿还债务，直至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵力平
二〇一八年八月十二日
书记员 薄 元
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执307号
申请执行人：张金土，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建闽元物流有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路27号。
法定代表人：叶国辉，总经理。
本院在执行申请执行人张金土与被执行人福建闽元物流有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人福建闽元物流有限公司目前尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡成院
PAGE
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1325号
原告：耒阳市环境卫生管理处。
法定代表人：欧阳静，该处主任。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：耒阳市九牧卫浴店。
经营者：邓小兰，女，1975年1月19日生，汉族，耒阳市人，个体工商户。
原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市九牧卫浴店服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雪峰、被告的经营者邓小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告耒阳市九牧卫浴店支付2015年度的环卫有偿服务费共计1800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在耒阳市体育中路经营五金、整体厨卫销售，天天享受原告进行的清扫、清运等环卫有偿服务，双方形成了事实上的环卫有偿服务合同关系。原告根据被告的经营面积和耒阳市物价局核定的收费标准，于2015年5月12日向被告送达了《环卫有偿服务缴费通知书》，告之被告每月核定应缴环卫有偿服务费150元，一个年度为1800元，要求被告及时到原告处如数缴纳，但被告未按期履行义务。2016年3月8日，原告又向被告送达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，向其催缴2015年的环卫有偿服务费，要求被告于2016年3月22日前缴清，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，特请求判如所请。
被告耒阳市九牧卫浴店辩称，被告门店经营面积工商登记是60㎡，原告要求被告支付环卫服务费1800元不合理，收费过高，要求原告对被告的收费进行调整。
经审理查明，原告耒阳市环境卫生管理处是耒阳市负责城市生活垃圾处理的事业单位。被告耒阳市九牧卫浴店在耒阳市体育中路经营五金、整体厨卫销售，系个体工商户。2002年11月25日，耒阳市人民政府《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》即耒政发（2002）22号文件确定了耒阳市环卫有偿服务项目及收费标准。2005年11月21日，原告取得了耒阳市物价局颁发的《行政事业性收费许可证》。原告依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》及《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》的规定，为被告提供了店面垃圾的清扫、清运、处理等环卫有偿服务。被告的店面面积工商登记为60㎡，根据耒阳市物价局核定的收费标准即1元/㎡计算，被告每月应缴环卫有偿服务费60元，全年共计720元。原告于2015年5月12日向被告送达了《环卫有偿服务费缴费通知书》，要求被告在七日内到原告处缴费。由于被告未按期缴费，原告又于2016年3月8日向被告送达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，但被告仍未向原告履行缴费义务，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《行政事业性收费许可证》、耒政发（2002）22号文件即《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》、《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》、个体工商户登记基本信息、《环卫有偿服务费缴费通知书》、《环卫有偿服务费催缴通知书》等证据材料佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告之间虽然未签订书面的环卫有偿服务合同，但原告为被告提供了清扫、清运、处置垃圾的服务，被告已实际享受了原告的环卫有偿服务，故原、被告双方存在事实上的环卫有偿服务合同关系。根据权利义务对等的原则，原告按照物价部门核定的收费标准向被告收取环卫有偿服务费，理由正当，被告应履行缴费义务。但原告诉请被告支付2015年度的环卫有偿服务费共计1800元过高，因被告的店面面积经工商登记为60㎡，根据耒阳市物价局核定的收费标准即1元/㎡计算，被告每月应缴环卫有偿服务费为60元，全年共计为720元。因此，本院仅支持原告诉请中的720元，其超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：
一、被告耒阳市九牧卫浴店在本判决生效后十日内支付原告耒阳市环境卫生管理处有偿服务费720元；
二、驳回原告耒阳市环境卫生管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市环境卫生管理处负担15元，被告耒阳市九牧卫浴店负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一六年九月一日
书记员 喻 红
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第122号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某（曾用名：温某某），女，1986年9月14日出生，汉族。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人卢某某犯赌博罪一案，于2015年10月27日作出（2015）河东法刑初字第169号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月7日至2015年9月5日期间，被告人卢某某在东源县仙塘镇蝴蝶岭工业园商住楼其经营的商店内，设置香港“六合彩”外围码投注点，从第27期至第105期接受群众投注，并从投注赌资中抽取12%的渔利，期间共获利34279元。
2015年9月8日20时，被告人卢某某在其商店内接受张某某、潘某某、杨某某等人投注时，被民警现场抓获，并查获赌资1265元、记载投注记录和营利数的笔记本一本、收据两本、单据两张及登记本一本。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，收缴物品清单，调取证据清单，扣押及随案移送清单，东源县公安局检查笔录，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，证人张某某、潘某某、杨某某证言，被告人卢某某的供述与辩解及户籍资料等证据证实
原判认为，被告人卢某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。鉴于被告人卢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卢某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（已交）二、扣押的赌资1265元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人卢某某的上诉理由主要有：上诉人对原判认定上诉人的犯罪事实无异议，但上诉人家中还有年幼的小孩需要照顾，原判对上诉人量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人认为原判对其量刑过重，要求本院对其从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法第三百零三条的规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实及归案后如实供述罪行等量刑情节，已对上诉人从轻处罚，量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 伍福明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1762号
申请执行人许红军。
被执行人张士杰。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人许红军与被执行人张士杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第10671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款203575元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下现无可供执行的银行存款；被执行人下位于武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅17-1-402号、17-1-1储号房产本院已经查封，申请人咱不要求处置。被执行人名下无车辆、无证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
截止目前，被执行人已给付53575元，且双方当事人已达成和解，一致同意余款150000元在2016年8月13日前一次性付清。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1762号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十七日
书记员 付国明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1954号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告李国云，女，住新化县。
被告谭明忠，男，住址同上。系被告李国云之夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李国云、谭明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告李国云、谭明忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国云、谭明忠偿还原告借款本金93700元，利息（包括逾期加收利息）2578元，共计本息96278元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年6月18日，被告李国云、谭明忠以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社汝溪分社借款本金93700元，期限36个月，约定月息9.1666‰，被告支付贷款利息至2018年4月9日止。贷款逾期后，原告工作人员多次催收借款本息未果，故诉至法院，恳请判如所请。
被告李国云、谭明忠未作答辩。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年6月18日，被告李国云、谭明忠以做生意为由向原告申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额93700元，期限36个月，借款利率为月利率9.1666‰；按年结息；逾期罚息利率按合同约定利率上浮5%确定。《个人借款合同》签订后，原告即按约足额向被告李国云、谭明忠发放了贷款。借款到期后，原告多次催收借款本金未果，利息仅支付至2018年4月9日止，原告遂向本院提起诉讼。
本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李国云、谭明忠所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告李国云、谭明忠足额发放了借款，但被告李国云、谭明忠未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告李国云、谭明忠全面履行其还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国云、谭明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
由被告李国云、谭明忠在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金93700元及自2018年4月10日起计算至2018年7月9日止的利息（包括逾期加收利息）2578元，此后利息按约定月利率9.1666‰并加付5%的标准计算支付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2207元，由被告李国云、谭明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 袁群英
二〇一八年八月十五日
法官 助理 聂 俊
代理书记员 颜安琪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9069号
原告：陈仕彬，男，1940年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：殷立芳，女，1943年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：严昌会，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：陈茂玲，女，1997年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：陈恒旭，男，2007年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
共同委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务费法律工作者。
共同委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务费法律工作者。
被告：万盛经开区丛林镇人民政府，住所地万盛经开区丛林镇。
法定代表人：李明，镇长。
被告：重庆市渝盛水资源开发有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路75号，统一社会信用代码91500110762655249P。
法定代表人：石云建，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈仕彬、殷立芳、严昌会、陈茂玲、陈恒旭与被告万盛经开区丛林镇人民政府、重庆市渝盛水资源开发有限公司生命权纠纷一案中，原告陈仕彬、殷立芳、严昌会、陈茂玲、陈恒旭于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕彬、殷立芳、严昌会、陈茂玲、陈恒旭撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚何柳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初251号
原告：尤家收，男，1978年9月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王丽君、刘法军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：尤新全，男，1981年3月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：尤传爱，男，1973年4月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：尤幸福，男，1980年3月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告尤家收与被告尤新全、尤传爱、尤幸福健康权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。
本案在审理过程中，被告尤新全、尤传爱、尤幸福于2017年12月20日已向宿州市公安局提出行政复议，且宿州市公安局已受理被告尤新全、尤传爱、尤幸福的复议申请，目前该案尚未审结。
本院经审查认为，被告尤新全、尤传爱、尤幸福向本院提出中止诉讼的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯伟强
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯 祥
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审174号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人赵倩侠、成攀，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人余根贤，男，1963年2月2日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市国土资源局于2011年8月12日作出义土资监字（2011）第102号行政处罚决定书，认定：2009年8月，余根贤未经依法审批在上溪镇溪华村村口池塘北侧地块动工建房，至2011年5月建成3间3层半房屋，建筑占地面积123.1平方米，具体四至：东靠溪华村土地，南靠路、余某屋，西靠余新君屋，北靠路。根据项目建设土地利用总体规划位置图，土地类型为建设用地，是溪华村的集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的123.1平方米土地给土地原权属单位；2、限期拆除非法占用的123.1平方米土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人于2011年8月12日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2011年8月12日作出义土资监字（2011）第102号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金贤俐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05136号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告张某某负担。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 程 伟
二〇一四年一月三日
书 记 员 樊锦红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初7802号
原告：张家港市电视广告有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路58号。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：苏州和筑建筑装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B2402。
法定代表人：王本银，该公司总经理。
原告张家港市电视广告有限公司（以下简称电视广告公司）与被告苏州和筑建筑装饰设计工程有限公司（以下简称和筑建筑公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告电视广告公司委托诉讼代理人黄婷婷，被告和筑建筑公司法定代表人王本银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电视广告公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告款10万元；2、支付逾期付款利息4258元，实际利息计算至被告支付之日止（以5万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年5月11日计算至2018年6月25日；以50000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年10月11日计算至2018年6月25日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订合同编号为ZJGTV-
GGZX-009的《电视广告合同》，约定发布广告期限为2017年1月1日至2017年12月31日，广告投放总量为15万元整，款项分三期支付，分别在2017年1月10日前支付5万元，2017年5月10日前支付5万元，2017年10月10日前支付5万元。原告按照约定在合同期间，在新闻综合频道成功投放电视广告370次。2018年3月28日，原告向被告邮寄《催款函》，催促被告支付剩余未付广告款10万元，但被告对此未作出回应。
被告和筑建筑公司辩称，我公司不支付。理由如下：原告广告发布形式、发布频道不明了；我们公司经营不善没有资金，2017年6、7月份的时候我就跟原告的经办人吴耀中讲了没钱，不要播了，我和吴耀中有很多聊天记录，但是因为我的手机保管不善不能提供。2017年下半年我没有关注过这个事情，广告应该就没播出了，所以按照合同约定我应该只欠原告5万元不到。合同第九条约定每次下单前支付该单广告费，我没有下单原告就不应该播出广告。退一万步讲即使我方违约了，违约金约定的是未付部分的15%，也不是原告的计算方法。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，和筑建筑公司（甲方、客户方）与电视广告公司（乙方、媒体发布方）、张家港市广播电视台（丙方、媒体方）签订《电视广告合同》一份，约定甲方在乙方投放、发布电视广告。《电视广告合同》主要内容为：广告发布形式：2017年1月1日至2017年12月31日；广告投放总量15万元整；合同总金额15万元，于2017年1月10日前支付5万元，于2017年5月10日前支付5万元，于2017年10月10日前支付5万元；甲方对播出广告如有异议，须在播出后1个月内出具书面通知书，并提供公认的广告监测中介机构的监测报告，经乙方核实确认后，以“漏一补二，错一补一”的原则进行补播，此为乙方唯一补偿方式，错、漏播造成甲方的其他损失，乙方不进行赔偿；如乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方退还已支付的未履行部分价款；合同双方法人代表（负责人）或授权代理人签署并加盖公章之日起生效，非因不可抗拒因素单方面终止合同履行即为违约，违约方应承担违约责任，须支付合同未执行部分总金额15%的违约金。
2017年1月3日，和筑建筑公司向电视广告公司支付广告款5万元，电视广告公司于2018年1月5日开具5万元增值税发票。
2018年3月28日，电视广告公司向和筑建筑公司发出《催款函》，要求和筑建筑公司于2018年4月30日前支付所欠款项，届时将采取法律措施。
2018年7月18日，张家港电视台出具《张家港电视台播出证明》，载明和筑建筑公司在张家港电视台投放的电视广告，已于2017年1月1日至2017年12月31日在新闻综合频道播出370次。
本院认为，原、被告间的《电视广告合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按合同约定于张家港电视台投放并播出广告，被告理应按约支付广告款，现被告逾期支付，原告主张被告支付该款并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已提前终止合同，未提供证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及相关规定，判决如下：
被告苏州和筑建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市电视广告有限公司10万元并承担利息损失（其中5万元自2017年5月11日，5万元自2017年10月11日开始，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1193元，由被告苏州和筑建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 俞铁城
二〇一八年八月六日
书记员 蒋文芳
温州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙03执759号
被拘留人:周行溪公民身份号码:×××163Ｘ
本院在执行包欢欢与周行溪、林念银、蔡送旺（2016）浙03执759号商事仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周行溪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执574号
申请执行人:浙江中远担保投资有限公司
被执行人:郑元德、曾爱珠
关于申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人郑元德、曾爱珠商事仲裁一案，执行依据为（2017）台仲裁字第550号，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初2号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北校场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告灌南县易得润超市，住所地连云港市灌南县汤沟镇汤沟村。
投资人陆斌。
被告福安市利多食品有限公司，住福建省福安市罗江赛江北路20号。
法定代表人黄福标，经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告灌南县易得润超市、福安市利多食品有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告广东原创动力文化传播有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计人民币3万元”。
审理期间，2016年1月25日，原告广东原创动力文化传播有限公司以与第一被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院预交诉讼费1800元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 哲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2373号
原告：中国电信股份有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市中山路禾兴路***号。
法定代表人：万晓东，该公司负责人。
委托代理人：邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被告：顾珍珠。
原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司诉被告顾珍珠房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司的委托代理人邓峰；被告顾珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与原告签订了1份房屋租赁合同，双方约定由原告将位于新丰电信支局朝北附属门面承租给被告使用，被告支付1年租金，租赁期限届满后未续签合同。原告已经于2014年3月13日向被告发律师函要求被告于2014年4月10日前腾退房屋，但被告拒绝履行。起诉要求：1、被告立即支付房租损失9829元及违约金1179元（从2013年11月1日起暂计至2014年5月31日，按月租金损失的千分之四计算）；2、被告立即腾退位于新丰电信支局朝北附属门面房的房屋；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告无意强制不退房，尚欠7个月的租金未付是被告想交但没处交纳，原告诉称与事实不符；被告在2011年，2012年均要求维修所租房屋，但原告没有修好，简单应付一下，造成被告店铺的商品严重损失，后考虑到想继续租房，故没有要求补偿，现原告将被告告上法庭，故要求补偿当时卷帘门维修费9000元，房顶漏水维修费6400元，店内商品损坏9790元，合计17090元。如原告收回房屋后又租给其他单位，被告有优先承租权，要求原告出具保证不再外租的书面保证，否则要求原告补偿装修费10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、房屋租赁合同1份，证明原、被告双方于2012年11月19日左右签订该租赁合同，合同约定租赁期间自2012年11月1日起至2013年10月31日止，租金为16848.96元。双方约定违约责任为违约金原则上按照年租金的10%计算，违约金不足以补偿该违约所造成的损失，还应当向违约方追偿。乙方逾期交纳房租一个月，作为自动解除合同，甲方有权收回房屋使用权，同时由甲方向乙方追偿违约金，每逾期1天按月租金的千分之四加收违约金（甲方是原告，乙方是被告）；
二、国有土地使用权证及房屋所有权证各1份，证明被告承租的房屋系原告所有；
三、律师函复印件1份、中国邮政面单1份，证明原告于2014年3月20日通过邮政快递向被告投递律师函要求被告在2014年4月10日前腾退占有的原告房屋的事实。
被告质证认为：证据一，有异议，原、被告的房租是一年一交的，但是可以超过一定时间才交，超过6个月都可以的。合同第三条第二款约定甲方负责对房屋及其附着件承担正常的公用部位维修责任。如果甲方是生产需要而收回，被告是愿意退出的。原告的证明内容逾期一个月解除合同不成立，其他人有逾期一年都有的。证据二，无异议。证据三中的律师函是收到过的，之前有1份律师函抬头是李先生的，不是针对被告的，后来在3月20日后确实收到过律师函，但是被告也没有仔细看，直到桐乡法院寄的副本后被告才去看律师函。
被告未提交证据材料。
本院认证认为：被告对证据二无异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据一、三，被告虽持有异议，但无反驳证据，对该两组证据均系原件，来源合法，能够证明待证事实，予以认定。
结合本院认定的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
被告从2004年开始承租原告所有的位于新丰电信支局朝北附属门面房。2012年11月份，原、被告签订书面房屋租赁合同，约定原告自愿将新丰电信支局朝北附属门面房出租给被告使用，月租金为1404.08元，租赁期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止。合同到期后，原、被告未就租赁事宜达成一致意见，被告继续使用上述房屋，原告于2014年3月20日向被告寄送律师函，要求被告在2014年4月10日前腾退上述房屋。后经原、被告多次协商房屋腾退事宜未果，原告遂诉来本院。
本院认为：原、被告的房屋租赁合同依法有效，双方均受合同内容约束。在双方约定的租赁期限届满后双方未就房屋租赁事宜达成一致意见，原告继续使用上述房屋于法无据，原告要求被告立即腾退房屋的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付房屋租金损失9829元，因被告在双方合同到期后未腾退房屋造成原告租金损失，原告主张租金损失，应予支持，支持从2013年11月1日起至2014年5月31日止共7个月按照上年度的租金标准1404.08元／月计算，计9828.56元；原告要求被告支付违约金的请求，无法律及约定依据，不予支持。被告抗辩主张原告赔偿房屋租赁期间的各项损失，可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告顾珍珠于本判决生效之日起十日内腾退原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司座落于嘉兴市新丰镇丰南路南新丰电信支局朝北附属门面房（地号02-04-33-0562）；
二、被告顾珍珠于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司2013年11月1日至2014年5月31日房屋租金损失9828.56元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告顾珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十月八日
书记员 盛诚成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4458号
原告：义乌中国小商品城房地产开发有限公司，住所地义乌市商博路1号。
法定代表人：杨剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍、何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：宗军民，男，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌中国小商品城房地产开发有限公司为与被告宗军民追偿权纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，原告义乌中国小商品城房地产开发有限公司，请求判令被告归还原告代为清偿债务本金70722.28元并支付利息（自2016年9月30日起按债务本金35146.62元按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日为止，暂算至起诉之日为967元；自2016年12月27日起按债务本金35575.66元按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日为止，暂算至起诉之日止为444.7元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告义乌中国小商品城房地产开发有限公司及其委托代理人徐巍到庭参加了诉讼，被告宗军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，原告与被告签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于义乌市稠城街道荷塘月色3幢2单元1502室（最后以政府部门批复为准）的预售房一套，建筑面积174.23平方米，商品房总价为2140452元，付款方式为按揭贷款，合同签订之日，被告向原告支付了首付款共计650452元。同时，双方还约定了各自的违约责任。2014年12月25日，被告、原告以及中国工商银行股份有限公司义乌分公司（以下简称“工行义乌分行“）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：个字工行义乌分行2014年100285），约定被告向工行义乌分行借款人民币149万元用于个人一手住房购置，借款期限为240个月，自2014年12月25日起至2034年12月25日止，贷款基准利率为6.15%，还款方式为按月等额还款（每月归还本金149万/204+剩余本金相应利息）。原告为被告的借款提供了连带责任保证，保证期限为二年。另外，被告愿将位于义乌市稠城街道荷塘月色3幢2单元1502室向工行义乌分行设立抵押。合同签订当日，被告收到上述借款149万元。2016年9月22日，工行义乌分行向原告发出《致保证人贷款催收通知书》，称截止至2016年9月21日，被告已累计拖欠贷款本金18624.83元，利息16950.67元，要求原告督促被告归还上述欠款，否则要求原告承担相应担保责任。为避免造成不良记录，原告于2016年9月30日代被告归还了上述欠款本息共计35146.62元。2016年12月27日，工行义乌分行向原告发出《致保证人贷款催收通知书》，称截止至2016年12月27日，被告已累计拖欠贷款本金18624.99元，利息16950.67元，要求原告督促被告归还上述欠款，否则要求原告承担相应担保责任。为避免造成不良记录，原告于2016年12月27日代被告归还了上述欠款本息共计35575.66元。后经原告多次催讨，被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗军民归还原告义乌中国小商品城房地产开发有限公司代为清偿债务70722.28元并支付利息（自2016年9月30日起以债务本金35146.62元按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日为止，自2016年12月27日起以债务本金35575.66元按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告宗军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘雅宁
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0984刑初261号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人周某，又名周某，男，1982年6月30日出生，汉族，湖北云梦县人，小学文化程度，无业，住湖北省云梦县。2004年2月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年；2006年1月因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑五年；2011年9月因犯强奸罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月17日被行政拘留，同月31日被刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月17日10时许，被告人周某酒后无证驾驶无号牌小型面包车在本市刘家隔镇同乐大道行驶时，将张某家门前的柱子撞塌，造成房屋及车辆受损的交通事故，被公安民警当场查获。经汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，承担此事故的全部责任。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某被查获时其血液中酒精含量为181.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实被告人周某在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人身份信息，被驾驶人信息查询结果单，提取笔录；2、道路交通事故认定书，孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2018]第559号理化检验鉴定书；3、受案登记表，行政处罚文书；4、（2011）东刑初字第237号刑事判决书；5、证人张某的证言；6、被告人周某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，并发生事故且承担事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、（五）项的规定，应从重处罚。被告人犯罪前科，应酌予从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙燕刚
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 琴
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学物品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审117号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人朱勋、鲍娴，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人李小平,男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省石首市东升镇余家棚村*组****号，现住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月7日作出义环罚字[2016]152号行政处罚决定。认定：2016年5月6日，申请执行人对被执行人经营的饰品加工厂进行检查，发现被执行人经营的饰品加工厂于2014年8月份创办，投资额约15万元，月产树脂工艺品量约8.5万件，月产值约17万元。主要生产设备:真空泵3台、水淋喷台2台、喷枪1把。被执行人经营的饰品加工厂进行树脂工艺品加工生产，在彩绘和灌模定型过程中产生挥发性有机废气，废气未经处理直接排放外环境，喷漆过程中产生含有挥发性有机废气，但水淋喷台未按规定使用废气处理装置，该废气收集后未经处理直接排入外环境。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，作出如下处罚：1、责令改正；2、罚款人民币34000元。申请执行人于2016年7月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年1月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的“罚款人民币34000元”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年7月7日作出的义环罚字[2016]152号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 杜志贵
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 朱阿楠
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第549-3号
申请执行人：龙海，山丹县居民。
被执行人：唐彩云，山丹县居民。
本院在执行龙海与唐彩云民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款38000元、案件受理费375元、申请执行费476元，未执行标的为案件款25869元。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，且尚处于哺乳期，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年八月二十五日
书记员 毛亚洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1850-1号
原告海兴发，男，回族，1961年04月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告海兴发诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1084号
原告康雄辉，女。
被告彭小勇，男。
原告康雄辉与被告彭小勇离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康雄辉、被告彭小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康雄辉诉称，原、被告于2009年4月通过互联网相识，于2010年4月16日在湖南省双峰县民政部门登记结婚。婚后于2010年11月7日生育一子，取名彭康睿，于2013年11月13日生育一女，取名彭婉婷。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。被告工作地在国外，双方经常分居两地，未曾享受正常的夫妻生活，以致双方感情日益淡薄。2016年2月，原告曾向被告提出协议离婚，虽被告亦认为无和好可能，但仍拒绝离婚。近几年来，被告经常夜不归宿，甚少关心原告，大男子主义作风严重，性格暴躁，经常对原告恶语相加甚至拳脚相向，双方已分居多年，共同生活下去亦是毫无意义。为结束这段婚姻，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生男孩彭康睿由被告抚养，婚生女儿彭婉婷由原告抚养；3、依法分割双方共有的坐落于衡阳市华新白云路26号润泽上邸2310号房屋。
被告彭小勇辩称，原告所诉部分不实。1、被告为响应国家号召以及提高家庭生活水平方去国外工作，并非有意不陪伴原告左右。只要休假，被告便回家照顾妻儿。2014年，被告因级别达到标准便携带原告及小孩一同出国。为了照顾家庭，被告已于2015年辞职回国发展；2、原、被告因家庭琐事争吵时有过肢体冲突，但并未殴打过原告；3、原、被告结婚多年，有一定的感情基础，双方尚可以和好如初；双方共育两个小孩，稚子年幼，如双方离婚，势必对他们造成伤害，综上所述，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月通过互联网相识，于2010年4月16日在湖南省双峰县民政部门登记结婚。婚后于2010年11月7日生育一子，取名彭康睿，于2013年11月13日生育一女，取名彭婉婷。婚后双方由于被告在国外工作、夫妻聚少离多而产生矛盾。2014年，被告工作级别达到可以携带家属的标准，遂带原告一同出国。2015年年底，被告回到国内发展。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息表、常住人口登记卡、以及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前有一定的感情基础；婚后共育二子，应当建立了较为牢固的夫妻感情。双方曾因长期两地分居而缺乏沟通与理解，亦因性格差异以及家庭琐事而发生争吵，上述矛盾在被告回国发展后可以得以化解。双方如以家庭、小孩为重，加强与对方之沟通，增强相互信任，尚有可能和好如初。原告提出被告有家庭暴力行为，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告不能证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康雄辉要求与被告彭小勇离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告康雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 罗娜
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虹执字第3920号
申请执行人赵学军(系上海市浦东新区北蔡镇德鲜农产品经营部业主)，男，1968年9月24日出生，汉族，住上海市。被执行人上海伶达港餐饮管理有限公司，住所地上海市。原告赵学军与被告上海伶达港餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的(2012)虹民一(民)初字第5939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵学军于2013年10月30日向本院申请执行，要求义务人上海伶达港餐饮管理有限公司支付借款本金、律师费、案件受理费共计人民币181,706.37元。本案在执行过程中查明，被执行人上海伶达港餐饮管理有限公司目前已实际不经营，去向不明。我院经向相关银行、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所等进行查询，未查明被执行人名下有存款、股票、房产、车辆信息，亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人因欠款在本院尚有多件执行案件未履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)虹民一(民)初字第5939号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉旺晟
审判员 陈孝铭
审判员 丁 洁
二〇一四年一月二十日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第151号
申请执行人：中国华冶科工集团有限责任公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街。
法定代表人：孟庆林，该公司董事长。
被执行人：邯郸市宸都建筑安装工程有限公司，住所地：成安县西城街北段东侧。
法定代表人：杨庆增，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国华冶科工集团有限责任公司与被执行人邯郸市宸都建筑安装工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2009）成民初字第970号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 硕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保61号
申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码915101000643186590。
被申请人：龚建军，男，1981年6月2日出生，住眉山市东坡区。
被申请人：陈科，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司与被申请人龚建军、陈科租赁合同纠纷一案，申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值265000元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人龚建军、陈科价值265000元的财产或者冻结被申请人龚建军、陈科265000元的银行存款。
二、查封被申请人龚建军、陈科租赁的车辆川Ａ×××××号。
三、查封申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司提供的担保财产：嘟嘟汽车科技成都有限公司所有川Ａ×××××号车辆。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一八年一月三十日
书记员 曾鸣林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00174号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年十一月十五日
书记员 许鹏飞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初216号
原告：杨雪丽,女，生于1978年7月4日，汉族，初中文化。
被告：韩城市新城街道办事处新农村二组。
负责人：刘波，系该组组长。
原告杨雪丽诉被告韩城市新城街道办事处新农村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨雪丽于2017年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨雪丽负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月十九日
书记员 薛恬然