南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1218号
原告罗兰彬。
委托代理人易守明（特别授权），四川首力律师事务所律师。
被告四川贵通建设集团有限公司，。
法定代表人胡贵平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司项目经理。
委托代理人岳健民。
被告川北医学院。
法定代表人康健，该学院院长。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
原告罗兰彬诉被告四川贵通建设集团有限公司（简称贵通公司）、川北医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法由审判员柯燕担任审判长与人民陪审员朱成平、明国强组成合议庭进行审理，经审理，本案应当由南充市仲裁委员会管辖，本院对本案无管辖权。2011年11月22日，本院作出（2011）顺庆民初字第527号民事裁定书“裁定驳回罗兰彬的起诉”，原告罗兰彬不服该裁定书，向南充市中级人民法院提出上诉，南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第765号民事裁定书“裁定：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第527号民事裁定书；二、指令南充市顺庆区人民法院对本案进行审理”。2013年4月2日，本院对本案重新立案，并由审判员李春霞担任审判长与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告罗兰彬的委托代理人易守明与被告贵通公司的委托代理人岳健民、ＸＸ以及川北医学院的委托代理人吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月6日，原告与被告贵通公司签订了关于川北医学院图书信息楼工程水电安装《工程合同书》，并按照合同约定时间进场施工，该工程现已安装完毕，已交付川北医学院使用。原告以其个人名义签订的《工程合同书》是无效合同，但原告是实际施工人，被告却不给原告办理工程结算以及支付工程款。经原告计算，被告应当支付原告工程款总额为688627.38元，被告已支付364000元，尚欠324627.38元至今未支付，现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告立即支付工程余款324627.38元，并从即日起按人民银行公布的同期贷款利率支付利息，被告川北医学院在欠付被告工程款范围内承担支付责任。
为支持其主张，原告提交了一下证据：
1、水电安装工程合同书、原告与南充天一建设劳务有限公司（简称天一劳务公司）签订的两份合同、天一劳务公司出具的说明一份，欲证明原告罗兰彬是该工程的实际施工人，其享有该工程合同的权利义务；
2、两份建设工程造价书、已付工程款清单，欲证明被告贵通公司未与原告办理工程结算，根据原告单方结算，被告尚欠原告工程款价款324627.38元。
被告贵通公司对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为原告的证据证明了被告贵通公司与原告不具有合同关系，原告不是本案的适格主体；对第二组证据不予认可。
被告川北医学院认为原告的证据与其无关系，不予质证。
被告贵通公司辩称：原告与天一劳务公司是内部合同关系，不能约束被告贵通公司，并且被告贵通公司与原告无合同关系，本案的原告主体应当是天一劳务公司，而不是罗兰彬个人，原告罗兰彬在工程未完工的情况下，中途退场，导致被告贵通公司另外找他人继续承做。被告贵通公司已付清原告工程款，原告仅凭单方计算向被告贵通公司主张权利，缺乏法律依据，请法院驳回原告对被告贵通公司的起诉。
为支持其辩称意见，被告贵通公司提交的证据有：
1、委托书、工程合同书，欲证明原告罗兰彬是天一劳务公司委托与被告贵通公司签订工程合同书的经办人，原告罗兰彬与被告贵通公司不具有合同关系，天一劳务公司才应当是本案的适格主体；
2、刘治国事故陈述材料一份、协议书一份、收条一份，欲证明天一劳务公司对其施工过程中的工人刘志国受伤未处理，由被告贵通公司代为协商支付了1万元的事实，本案原告主体应当是天一劳务公司；
3、工程量投标清单（水电安装）和原告罗兰斌的说明一份，欲证明投保清单总价为430870.90元，在投标清单中画X的部分是原告罗兰彬未做的工程项目，该未做工程项目价款为69329.71元，被告贵通公司已支付原告364000元，其不再欠原告工程款；
原告的质证意见：对被告提交的1、3组证据的真实性无异议，但该工程量投标清单不能完全反应原告承做的水电安装量，被告贵通公司在投标时故意遗漏了部分水电安装项目，对于漏掉的部分项目，原告均已承做，对该部分审计部门是不会纳入审计的，因此被告贵通公司应当按照竣工图纸和被告贵通公司给川北医学院提交的工程结算书中的水电安装工程项目确定为原告的水电安装工程量，并向原告支付剩余工程款，对于增加的水电工程量，原告自愿按投标清单价款中的人工费下浮16%的标准结算价款。
被告川北医学院未发表质证意见。
被告川北医学院辩称：被告川北医学院与原告不具有合同关系，与被告贵通公司才有合同关系，被告贵通公司与被告川北医学院之间尚未结算完毕，对是否尚欠被告贵通公司工程款不清楚，若法院判决被告医学院在未付工程款范围内支付原告工程款，也属于代付工程款。
为支持其辩称意见，被告川北医学院提交了一份《建设工程施工合同》，欲证明被告川北医学院与原告不具有合同关系。
原告和被告贵通公司对被告川北医学院提交的证据的真实性无异议。
审理查明：2006年1月18日，被告川北医学院将其图书信息中心工程施工项目发包给被告四川贵通建设集团有限公司施工，并签订了《建设工程施工合同》，合同约定：承包范围为发包人招标时工程量清单内的全部工程项目；工期为580天，以发包人书面通知开工日期起算；工程总价为28738989.77元。
2008年4月6日，被告贵通公司川北医学院图书信息中心工程项目部（甲方）将其承建的川北医学院图书信息中心工程项目中的水电安装工程分包给南充天一建设劳务有限公司（乙方）施工，并签订了合同《（水电安装）工程合同书》，合同约定：工期在本合同签订后两月内完成余下承包范围内的项目；工程内容：1、为按照本项目工程量清单中所示项目特征及工程内容与施工规范和设计图纸对图书信息中心工程的水电安装分部工程进行施工，具体项目为给排水、弱电、强电、避雷、消防系统等；工程价款及结算方式：1、乙方实际完成的分部分项工程，以甲方在本项目投标时，向业主报送的投标清单价款汇总的人工费下浮16%作为结算价款，2、投标清单中增减工程量，按结算审计后分部分项工程的人工费下浮16%作为结算价款，3、以上单价包括人工费、机械费、运输费、安全费、管理费、税金、保险费等；本合同发生纠纷时，解决不了的，向建筑物所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁。被告贵通公司川北医学院图书信息中心工程项目作为合同甲方与南充天一建设劳务有限公司作为合同乙方在该合同上盖章，原告罗兰彬在该合同乙方代表上签字并捺印，天一劳务公司法人许晓航在该合同上批注：合同签订日期为2008年9月5日，凡是2008年9月5日以前发生的质量安全事故，公司均不承担任何责任。2008年4月6日，天一劳务公司给被告贵通公司川北医学院图书信息中心工程项目出具委托书，委托书载明：我公司特委托贵项目部将我公司与贵项目部签订的水电安装工程合同工程款转入以下账户：开户名称罗兰彬、开户账号6228970010120400052、开户行南充市商业银行果州支行。2008年9月5日，天一劳务公司给罗兰彬出具法人委托书，委托罗兰彬作为天一劳务公司的项目负责人，对川北医学院图书信息楼工程水电安装劳务分包工程的质量、安全、进度、财务控制全面负责。合同签订后，原告即安排工人进场施工，在施工过程中，被告贵通公司已支付原告工程款364000元，该工程已施工完毕，被告川北医学院已使用该图书馆，现原告因被告贵通公司至今未付清其剩余工程款而诉至本院。
2008年9月5日，南充天一建设劳务公司（甲方）与罗兰彬就川北医学院图书信息楼工程（乙方）签订《建设工程施工内部承包合同》，合同约定：一、承包范围为该合同中甲方应承担的全部义务和应享受的权利均作为乙方的承包范围，由乙方代甲方全面履行义务和享有权利；二、承包方式为1、该工程实行项目负责人承包制。该工程实行乙方独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任的方式；2、施工中发生的一切民事、经济和法律责任全由乙方承担；三、管理费的支付方式，按3000元包干一次性付清。2010年12月8日，在审理中，天一劳务公司向本院出具说明书：说明该公司在2008年4月6日，被告贵通公司川北医学院图书信息中心工程项目部（甲方）与南充天一建设劳务有限公司（乙方）施工签订的《（水电安装）工程合同书》上签章是事实，是为了帮助罗兰彬处理工伤事故，才在该合同上补盖的印章，但该《（水电安装）工程合同书》的权利和义务均归于罗兰彬个人，与其公司无关。
另查明，原告罗兰彬在庭审中提供了一份自己于2006年2月23日制作的电气、给排水安装造价概算表和一份弱电造价概算表，欲证明其为该项目安装电气、给排水的人工费为686937.67元，弱电安装人工费为142007.98元，人工费再下浮16%，减去被告贵通公司已支付的工程款364000元，被告贵通公司尚欠其工程款324627.38元未支付的事实，被告贵通公司在该造价概算表上均未签字，对该造价概算表内容的真实性不予认可。审理中，原告申请法院向二被告调取川北医学院图书信息楼工程的竣工图和结算书，但二被告拒绝提供该竣工图和结算书。
本院认为：原告罗兰彬为承包被告贵通公司承建的川北医学院图书信息中心工程中的水电安装项目借用天一劳务公司的名义与被告贵通公司签订的《（水电安装）工程合同书》行为，违反法律规定，系无效合同。天一劳务公司在本案审理过程中向本院出具证明材料，证明该合同中的权利和义务均归于原告罗兰彬个人，与其公司无关，因此原告罗兰彬作为实际施工人向被告主张合同权利，本院认为原告主体适格。本案立案受理后，依法向原、被告送达了举证通知书，并告知了相关权利和义务，庭审中原告仅提供了《（水电安装）工程合同书》以及自己制作的工程造价概算表，未提交被告贵通公司认可的其已实际承做的工程量完工验收手续以及工程结算书，被告贵通公司和川北医学院也不向本院提交该工程的竣工结算书和审计书，以致本院无法查清原告对《（水电安装）工程合同书》的履行情况及实际施工工程量，不能查清被告贵通公司是否尚欠原告工程款未付清的事实，本案中二被告系本案当事人，其拒绝提供对其不利的证据，本案又不属于举证责任倒置案件，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告请求判令被告贵通公司支付欠付工程款324627.38元及资金利息和要求被告川北医学院在欠付被告贵通公司工程款范围内承担给付责任的主张，因证据不足，本院不予支持，原告待证据补足后，可再行起诉。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告罗兰彬的诉讼请求。
本案案件受理费6169元，由原告罗兰彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李春霞
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡严尹