贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初3439号
原告：金某某，男，1990年9月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：张某某，男，1958年3月25日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂某某，男，1965年12月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司。住所地：凯里市文化北路**号。统一社会信用代码91522601055009029U。
法定代表人：伍茂才，董事长。
委托诉讼代理人：许某某，女，1977年1月26日出生，苗族，贵州省镇远县人，贵州省凯里市世纪城百货有限公司职工，住凯里市北京西路32号市。代理权限为一般代理。
被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司。住所地：凯里市文化北路**号水木花园会所*楼。统一社会信用代码915226012159238570。
法定代表人：叶荣芝，董事长。
委托诉讼代理人：许某，男，1981年3月14日出生，汉族，贵州省榕江县人，贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司职工，住凯里市，代理权限为一般代理。
被告：凯里市金马房地产开发有限公司。住所地：凯里市金井路*号。统一社会信用代码915226012159237932。
法定代表人：陈华宾，董事长。
委托诉讼代理人：潘文爵、张小玉，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：凯里市阳光房地产有限公司。住所地：凯里市宁波路市房产交易大楼*楼。统一社会信用代码91522601215925027X。
法定代表人：万台生，总经理。
委托诉讼代理人：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告金某某诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司（以下简称“世纪城百货公司”）、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司（以下简称“金井房产公司”）、凯里市金马房地产开发有限公司（以下简称“金马房产公司”）、凯里市阳光房地产有限公司（以下简称“阳光房产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告金某某委托的诉讼代理人张某某、被告世纪城百货公司委托的诉讼代理人许某某、被告金井房产公司委托的诉讼代理人许某、被告金马房产公司委托的诉讼代理人潘文爵、被告阳光房产公司委托的诉讼代理人王树元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某请求依法判决：1、由被告世纪城百货公司支付委托经营收益（租金）22594.96元；2、由被告金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、案件受理费由四被告共同承担。事实及理由：2013年7月1日，我与世纪城百货公司签订了一份《商铺委托经营管理合同》。合同约定：我将自购位于世纪城2-316号商铺的使用权、经营权全权委托世纪城百货公司进行经营管理，世纪城百货公司在每年度首月向我付清当年的租金；委托经营管理期限为10年；世纪城百货公司不得逾期支付委托经营收益款项，否则需从逾期之日起按应付款项每日万分之五向我承担（支付）违约金。商铺委托经营管理合同签订前，金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司为了使我等委托人（业主）的合法权益不受侵害，确保商铺委托经营管理合同的正常履行，曾于2012年12月2日共同向我等业主出具一份《保证函》，承诺在世纪城百货公司不能依法正常履行每年支付租金时，由其三家房产公司（金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司）承担保证责任，保证责任的期限从2013年1月1日起至2023年12月31日止。合同履行过程中，被告世纪城百货公司从2018年1月起无故拖欠我的委托经营收益，为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告金某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、凯房权证凯里市字第××号《房屋所有权证》复印件一份3页，拟证明原告对涉案商铺享有所有权的事实。3、《商铺委托经营管理合同》复印件一份3页，拟证明原告金某某与被告世纪城百货公司之间存在商铺委托经营管理关系，且双方在合同中约定各自权利义务的内容。4、2012年12月2日的《保证函》复印件一份1页，拟证明三被告（金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司）自愿为世纪城百货公司在履行商铺委托经营管理合同中承担保证责任的事实。5、《准予变更登记通知书》复印件一份1页，《贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司章程》复印件一份5页，2012年8月16日、2013年6月6日《贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司股东会决议》复印件两份各1页，中国工商银行的《现金存款凭证》复印件三份各1页，中国工商银行的《个人业务凭证（签章）》复印件一份1页，《世纪兴城管理公司记账凭证》复印件一份1页，拟证明（1）被告世纪城百货公司的前身为“贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司”；（2）贵州省凯里市世纪城百货有限公司系金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司出资注册成立的事实。6、《贵州省凯里市世纪城百货有限公司经营情况说明》复印件两份共5页，拟证明被告世纪城百货公司已向所有业主（原告）说明没有能力支付2018年商铺委托经营收益（租金）的事实。
被告世纪城百货公司辩称：第一、我公司违约是各种客观原因造成。首先，国家经济产业结构的调整影响了实体商店的市场；其次，合伙开发商的违约影响了公司的资金来源。第二、被告金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司系涉案商铺所在项目（“世纪兴城”）的合伙开发商，在本案中依法应当对支付原告的商铺租金承担连带保证责任。当初合伙开发世纪兴城房地产项目属于“共担风险”的法律关系，不仅法定代表人均为我公司的股东，而且三家房产公司共同出具有保证函。无论从形式或者实质上来看，均存在资金、业务和人员混同，从法理上讲属于法人人格混同的情形，故彼此间负有连带责任。第三、在我公司运行过程中，被告金马房产公司和阳光房产公司的法定代表人具有抽逃注册资金的行为。第四、原告主张的逾期付款违约金过高，根据我国合同法的相关规定，请求人民法院依法予以调整。
被告世纪城百货公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有:1、世纪城百货公司的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）世纪城百货公司的企业性质、工商登记信息和诉讼主体资格；（2）法定代表人伍茂才的基本身份信息。2、《世纪城百货公司2018年6月15日可用资金表》复印件一份1页，拟证明世纪城百货公司截止2018年6月15日账上可用资金仅为1942398.99元，完全没有能力支付业主2018年商铺租金的事实。3、《贵州省凯里市世纪兴城经营有限公司管理章程修正案》复印件一份2页，拟证明2012年12月21日股东陈华宾、万台生、伍茂才决定向贵州省凯里市世纪兴城经营有限公司各增资180万元，公司注册资本总计为600万元的事实。4、《世纪兴城管理公司记账凭证》、中国工商银行的《转账支票存根》复印件三份共1页，拟证明2012年12月27日公司股东陈华宾、万台生以借款为由将注册资金180万元抽回的事实。
被告金井房产公司辩称：第一、2012年12月2日，我公司与金马房产公司、阳光房产公司共同出具的《保证函》系真实意思表示，且合法有效。第二、金马房产公司、阳光房产公司的违约行为是造成世纪城百货公司无法履行涉案商铺委托经营管理合同的主要原因。第三、我公司及法定代表人已累计投入1000多万元用于世纪城的经营，并按保证函的约定向原告支付了2018年度三分之一的租金。
被告金井房产公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、金井房产公司的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）世纪城百货公司的企业性质、工商登记信息和诉讼主体资格；（2）法定代表人伍茂才的基本身份信息。2、《合作开发协议书》、《合作开发“世纪兴城”项目协议》复印件各一份共5页，拟证明金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司合作开发世纪兴城项目，且三方之间是“共担风险、共享利益”的事实。3、《世纪兴城部分房产经营权、所有权分割协议》复印件一份4页，拟证明（1）2013年4月12日金井房产公司与金马房产公司、阳光房产公司约定世纪兴城商业大楼1-3层的销售模式为先出售给业主，再由项目开发方（金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司）将商铺租回，并支付十年租金的事实；（2）2013年至2017年期间，金井房产公司已按约定支付业主租金约8200万元的事实。4、《专班账户关于金井房开资金结算表》复印件一份1页，拟证明2017年6月金井房产公司处置自有资产向世纪城商铺业主支付2017年租金21120588元的事实。5、《金井房开支付世纪城商铺2018年返租金1/3返租金总表》复印件一份1页，拟证明金井房产公司已支付2018年到期的640户商铺业主三分之一租金，共计5372110元，已承担相应保证责任的事实。
被告金马房产公司、阳光房产公司共同辩称：第一、原告金某某与被告世纪城百货公司签订的《商铺委托经营管理合同》违反了建设部颁布实施的《商品房销售管理办法》第十一条的规定，依法应当认定为无效合同。第二、我公司（金马房产公司、阳光房产公司）没有向任何业主（原告）出具过所谓的保证函。第三、我公司（金马房产公司、阳光房产公司）没有与金井房产公司共同出资设立“世纪城百货公司”。第四、即便我公司（金马房产公司、阳光房产公司）在本案中要承担责任也是一般保证责任，而不是连带保证责任。
被告金马房产公司、阳光房产公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：《营业执照》复印件各一份1页，拟证明金马房产公司、阳光房产公司的企业性质、工商登记信息和诉讼主体资格。
经审理查明：原告金某某系凯里市文化北路22号“凯里市世纪百货城”2-316号商铺的所有权人。被告世纪城百货公司系2012年9月17日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（百货、针纺织品、服装、鞋帽、日用品、文具用品、体育用品等）。被告金井房产公司系1994年11月11日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（房地产综合开发、商品房销售）。被告金马房产公司系1994年11月23日注册成立由自然人独资的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（房地产开发、销售，房屋出租）。被告阳光房产公司系2001年3月22日注册成立由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（房地产开发、销售，市场开办，摊位出租，房屋租赁）。
2013年6月30日，以原告金某某为委托方（甲方）、贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司为受托方（乙方）就商铺租赁事宜签订了一份《商铺委托经营管理合同》。合同主要内容为：1、甲方将其购买位于凯里市文化北路22号“凯里市世纪城百货”2-316号商铺委托乙方经营管理，委托期限为10年即2013年1月1日至2022年12月31日止。2、在委托经营管理期限内，第1-3年，乙方每年首月向甲方支付全年相当于商铺总价款的8%作为委托经营收益；第4-6年，乙方每年向甲方支付商铺总价款的8.5%作为委托经营收益；第7-10年，乙方每年向甲方支付商铺总价款的9%作为委托经营收益；其中，第4—10年的委托经营收益乙方在每个委托年度的首月向甲方一次性付清，甲方委托经营收益产生的税费由甲方自行承担；乙方在委托经营期间产生的经营费、物管费、维修费全部由乙方承担。3、乙方不得逾期支付商铺的委托经营收益款项。如有违约需从逾期之日起按每日应付款项的万分之五向甲方支付违约金。商铺委托经营管理合同签订后，原告如约将商铺交由给贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司经营管理，贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司也按期向原告支付委托经营收益。2013年6月21日，经凯里市工商行政管理局审批，“贵州省凯里市世纪兴城经营管理有限公司”变更登记为“贵州省凯里市世纪城百货有限公司”即本案被告世纪城百货公司。2018年1月，世纪城百货公司以没有资金继续支付商铺委托经营收益为由拒绝向原告支付2018年度的委托经营收益，原告在多次催收未果的情况下于2018年5月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告委托的诉讼代理人口头变更第三项诉讼请求为：“由被告金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司对上述第一、二项诉讼请求承担保证责任。”因金马房产公司与阳光房产公司不接受调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2012年12月2日，金井房产公司、金马房产公司、阳光房产公司共同向世纪城的商铺业主（委托人）出具一份《保证函》，内容为“尊敬的《商铺委托经营管理合同》委托人：世纪城百货经营管理有限公司是贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，凯里市阳光房地产开发有限公司，凯里市金马房地产开发有限责任公司共同出资设立，由伍茂才先生担任法定代表人。我们三家公司在此对世纪城百货经营管理有限公司与您签订的《商铺委托经营管理合同》中世纪城百货经营管理有限公司向您支付委托经营收益的义务作出保证承诺，即世纪城百货经营管理有限公司不能依法履行该债务时，由我们三家公司作为保证人对该债务承担保证责任。保证责任期限自2013年1月1日起至2023年12月31日止。”该保证函不仅加盖有三家房产公司的印章，而且每家房产公司的法定代表人均签名。
同时查明：原告金某某委托被告世纪城百货公司经营管理的商铺建筑面积为25.11㎡，套内面积为13.52㎡，实付总价为282437元，2018年度商铺委托经营收益为24007.15元。
再查明：2018年7月4日，被告金井房产公司已支付原告金某某2018年度的商铺委托经营收益8006元。
上述事实，有原告的起诉状、四被告的答辩状和诉讼代理人的口头补充意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告金某某与被告世纪城百货公司签订的《商铺委托经营管理合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”从涉案合同对标的物（商铺）的表述及合同约定双方当事人权利义务的内容来看，该商铺委托经营管理合同实为租赁合同。虽然原告是按购房款的一定比例在不同年度收取委托经营收益，但委托经营收益的数额相对固定，从本质上来讲仍然属于房屋租赁关系，故本案案由为“房屋租赁合同纠纷”。合同履行期间，被告世纪城公司未能按约支付原告金某某2018年度的房屋租金，其行为不仅违反了双方当事人在合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付租金的民事责任。根据合同第四条第（2）项的约定，被告世纪城百货公司应支付原告2018年度的租金（委托经营收益）为24007.15元，被告金井房产公司在本案诉讼中已支付的8006元依法应予以扣除，故被告世纪城百货公司只需支付租金16001.15元。
虽然原告在本案中未能提供保证函的原件，但根据2017年度本院在审理冯XX、李XX等商铺业主诉被告世纪城百货公司、金马房产公司、金井房产公司、阳光房产公司委托合同纠纷系列案中四被告对保证函的质证意见，结合金马房产公司、阳光房产公司在〔（2017）黔26财保12号〕案件中自认出具保证函的事实，本院确认保证函确系金马房产公司、金井房产公司和阳光房产公司共同出具，对其真实性及合法性予以确认。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”从涉案保证函陈述的内容来看，三家房产公司承担保证责任的形式为一般保证。原告的诉讼代理人在庭审中将“连带保证责任”变更为“保证责任”视为原告在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，且于法有据，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”无论金马房产公司、金井房产公司、阳光房产公司承担的是一般保证或者连带责任保证，三家房产公司均依法享有债务人的抗辩权，只有债务人的财产被依法强制执行后仍不能履行清偿债务时，保证人才负有履行保证清偿债务的责任。从双方当事人所举证据材料来看，只能说明债务人在履行涉案的委托经营管理合同中存在一定的困难，不能证明债务人的财产已被法院强制执行完毕，且不能清偿债务的事实。
世纪城百货公司辩称因合伙人的违约行为导致公司无力支付商铺业主委托经营收益（租金），本院认为，合伙人是否违约不能免除债务人对权利人依法承担的给付责任。世纪城百货公司诉讼代理人辩称三家房产公司及法定代表人与世纪城百货公司之间存在法人人格和资金混同。本院认为，该辩解意见属于另一法律关系，不属于本案审理的范畴，本院不作处理。
综上所述，原告金某某请求被告世纪城百货公司支付委托经营收益（租金）事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。原告金某某对被告金马房产公司、金井房产公司、阳光房产公司的诉请既缺乏事实依据，也有悖于法律规定，本院依法不予支持。四被告的答辩理由及诉讼代理人的辩解意见既缺乏证据佐证，也与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金某某委托经营收益（租金）16001.15元。
二、驳回原告金某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告金某某负担32元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 春
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘春香（代）