wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3046号
罪犯张红，男，1984年5月6日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤0305刑初891号刑事判决，以被告人张红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张红在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月23日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖6次；2017年7月获得表扬。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初257号
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行,住所地湖南省株洲市荷塘区合泰***栋*单元.
经营者刘林。个体工商户
被告蒋岗成，男，汉族，1966年11月29日出生。
原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行与被告蒋岗成买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行于2017年3月7日向本院提出撤回对被告蒋岗成的起诉。
本院认为，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行自愿申请撤回对被告蒋岗成的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行撤回对被告蒋岗成的起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行承担。
审判员 游艳
二〇一七年三月七日
书记员 田鑫
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第761号
罪犯覃家根，男，1990年12月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年2月27日作出（2012）江海法刑初字第32号刑事判决，以被告人覃家根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃家根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯覃家根获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃家根悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃家根减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5002号
罪犯李某某，男，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2013）张刑初字第49号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月11日起至2014年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李某某的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年10月11日起至2014年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1134号
原告李子恒，男，1952年7月7日出生，汉族，干部，住唐山市。
原告张桂玲，女，1973年3月2日出生，回族，农民，住唐山市。
被告张小民，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住唐山市。
原告李子恒、张桂玲与被告张小民合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子恒、被告张小民到庭参加诉讼。原告张桂玲表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子恒诉称，2010年8月16日经原告的工友李奎介绍原告与被告商定一起做买卖，由于在经营中双方意见分歧，无法继续合作，2010年8月23日下午5点左右，原告与被告按原定办法在原告家中结清了帐目，解除了合伙关系。临分手时，被告突然额外的要求原告必须再给被告些钱，才肯把装在被告汽车上的应归原告所有的价值2866.2元布鞋卸下来给原告，对于被告的无理要求，原告不予认可，双方发生争执。当时现场被告的姐姐张小玲提出反正货已点清，都是有数的，现在先不争吵了，我们马上要去赴酒席，这事过后再说。当时原告相信了被告姐姐张小玲，让被告拉走了属于原告的那价值2866.2元的布鞋。2010年9月7日，原、被告双方在李奎的参与下在被告家再次协商遗留问题，被告的要求又变成了要原告赔偿其损失8000元，所谓理由是被告自己非要拉走的2866.2元的布鞋压在被告车上，要让原告必须付误车费8000元。原告拒绝了被告的无理要求后，被告无休止的纠缠原告到当天很晚，原告为保障自身和李奎的安全，只好按被告要求的方式给被告8000元（其中包括被告姐姐从原告处借的2200元的债权转让给被告，属于原告所有的价值2866.2元的布鞋归被告所有，并掏光了原告身上仅有的900元钱，并非让原告当场写下了欠其2100元的欠条，凑足8000多元后），才允许原告离开。第二天（即2010年9月8日）原告到习家套派出所报案，当时接案民警廖佳能副所长问：“你们怎么回事，被告仍说他欠我8000元，还差2100元没给。”派出所对上述事实做了调查，2010年11月26日做出不予立诈骗案的决定，原告申请复议。2010年12月10日唐山市公安局古冶分局作出复议决定书，决定维持原决定，说属民事纠纷，让原告到法院起诉，并说派出所的接案卷宗由派出所交给法庭依法判决。诉讼请求：1、判令被告返还属于原告所有2866.2元的布鞋；2、判令被告返还属于原告的现金900元。
被告张小民辩称，时间太长了，我也记不太清楚，当时我正发菜，我经人介绍和原告认识，原告让我和他一起发鞋，说一个月能挣10000元，说用我的车和人，车的一切费用不用我管，挣的钱原告和我平分，我们就一起发鞋。结果过了几天，原告说不挣钱，原告让我把货卸了，我说不行，我说车坏了还没有修，原告让我先修车，然后拿票找他，我说不行。结果晚上，原告说第二天早上再说，第二天我开始找他，半个月都找不到，打电话也不接，后来还是通过李奎才找到的原告，原告答应给我补偿，原告自己说的给我3000元，他身上有900元的现金给我了，给我写了2100元的欠条，我车上的货原告也不要了。后来原告就到古冶区习家套派出所报案了，在派出所的时候原告还曾经抢过我的欠条，后来经过派出所的调解，我们已经私下和解了。
庭审中，原、被告围绕着：1、原、被告是否存在合伙关系；
2、是否已经散伙；3、原告要求被告返还2866.2元鞋及900元现金的事实及法律依据等焦点问题进行了举证质证。
一、就第一个焦点问题原、被告均认可，自2010年8月16日经原告经其工友李奎介绍与被告及张桂玲合伙做鞋类及卫生纸的生意，出资方式为：原告出资4554元，张桂玲出资150元并提供劳务，被告出车，并约定利润均分。
二、就第二个焦点问题原、被告均认可，2010年8月23日散伙清算。
三、就第三个焦点问题，原告提交了如下证据证实自己的主张：
1、向法庭提交李国强和关瑞芹的证明一份、李国强的证明一份、关瑞芹的证明一份，用以证明2010年9月7日张小民没有道理的向原告索要8000元钱，包含了其中包括张桂玲在原告处借的2200元的债权转让给被告，属于原告所有的价值2866.2元的布鞋归被告所有，原告所有的900元钱，原告写下了欠被告2100元的欠条。经质证，被告对该证据有意见，二人当时均未在场。经本院审查，证人应出庭作证，且原告应在举证期限届满前十日向本院提出申请，故本院对以上证据不予确认。
2、提交张健的证明一份，证明被告一直在发货，没有耽误被告。经本院审查，证人应出庭作证，且原告应在举证期限届满前十日向本院提出申请，故本院对以上证据不予确认。
3、依原告申请，本院依法调取了2010年9月30日派出所对张桂玲的询问笔录、2010年9月30日派出所对张小民的询问笔录、2010年9月29日派出所对李子恒的询问笔录、唐山市公安局古冶分局不予立案通知书一份、复议决定书一份、李子恒的报刑事诈骗案状一份、三张单据（其中包括便条一张，小勇鞋业进货单一张，李子恒书写的欠条一张），上述证据均为复印件。原告对以上证据有异议，认为笔录里没有反映出2866.2元的鞋的这个问题，对我的笔录里我认为缺了一项，廖佳能所长询问张小民和张桂玲的笔录不是事实。被告张小民没有意见。经本院审查，该组证据系公安机关作为职权部门所作的笔录，对其真实性予以确认。
经审理查明，2010年8月16日经原告李子恒经其工友李奎介绍与被告张小民及张桂玲合伙做鞋类及卫生纸的生意。出资方式为：原告出资4554元，张桂玲出资150元并提供劳务，被告出车，并约定利润均分。后于2010年8月23日散伙清算。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告合伙做生意，后散伙清算。原告主张合伙利润为666元，剩余的2866.2的布鞋应为其出资额，但原告李子恒并未举证证明剩余的鞋价值2866.2元，也未能举证证明该剩余鞋为其出资额。被告认可合伙利润为666元及剩余鞋价值为500元。三人合伙利润666元已分清，无争议，但应将剩余鞋予以分割，且该部分鞋为被告占有且已处分，根据三人合伙约定利润均分，故被告应返还原告李子恒合伙利润166.67元。原告张桂玲向本院明确表示其合伙利润作为被告张小民修车费用，不再要求被告张小民返还。原告李子恒主张被告返还其900元，不属于合伙协议纠纷，可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告张小民给付原告李子恒166.67元。
二、驳回原告李子恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一二年十月三十一日
书记员 陈 静
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初362号
原告：松山区华悦床垫经销处，住所地：赤峰市。
经营者：李悦梅，女，汉族，1968年8月3日出生，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建国，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告：张书亮，男，汉族，1983年2月6日出生，住锡林浩特市。
原告松山区华悦床垫经销处与被告张书亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告松山区华悦床垫经销处以”被告已向原告付清拖欠的全部货款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松山区华悦床垫经销处的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松山区华悦床垫经销处撤诉。
案件受理费641元（已减半收取），由原告松山区华悦床垫经销处负担。
审判员 那仁孟和
二〇一八年一月三十一日
书记员 白 叶 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4300号
原告：杨亮亮，男，1984年4月15日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被告：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司，住所地：四川省。
法定代表人：王惠，职务：经理。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
本院受理的原告杨亮亮与被告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨亮亮撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
审判员 牛清玉
二〇一六年九月五日
书记员 杨 艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6798号
原告：陈立坤，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈齐光，男，1958年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈立坤因与被告陈齐光民间借贷纠纷，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息，利息按月利率1.5%自2005年6月6日起计至款项还清之日止（应扣除被告已偿还利息1万元）；2.受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2005年6月6日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款1.5万元，并出具一份借条，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告于2017年1月15日偿还原告款项1万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，陈齐光以经营生意需要资金为由向原告借款1.5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈齐光应当偿还。根据相关法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充借款利息，后抵充借款本金，故原告主张被告于2017年1月15日所偿还的1万元款项系用于偿还利息，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。陈齐光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈齐光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立坤借款本金1.5万元及利息，利息按月利率1.5%自2005年6月6日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息1万元）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告陈齐光负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈国华
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一八年一月三十日
书记员 陈嘉楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2389号
原告：刘少军，男，1974年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：江海建，樊城区牛首法律服务所法律工作者。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。
住所地：襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼***楼。
主要负责人：鞠鹏，长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告刘少军诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长财襄阳中支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘少军的委托诉讼代理人江海建，被告长财襄阳中支公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司支付原告刘少军保险金65672元，其中车辆维修费62672元、鉴定费3000元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告刘少军为鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车在被告保险公司投保车辆损失险及车辆损失险不计免赔率特约险。保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。2016年12月19日23时40分，谢添驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车，在襄阳××新区××大道××对面路段，撞到原告停放在该路段的鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警认定，谢添负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告要求保险理赔，但被告保险公司不予赔付。为维护原告的合法权益，现原告方诉至法院。
被告长财襄阳中支公司辩称：原告的车辆损失系由谢添违章驾驶造成，故其损失应该由谢添驾驶车辆投保的保险公司承担。保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，刘少军是鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车车主。2016年10月1日，长财襄阳中支公司同意为被保险人刘少军及被保险车辆鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车承保车辆损失险及车辆损失险不计免赔率特约险，车辆损失险保险金额为87751.60元。保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日。2016年12月19日23时40分许，谢添驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车（车辆所有人：湖南省汩罗市归义社区一组翁飞力）沿奔驰大道由北向南行驶，行驶至襄阳××新区××大道××对面路段，驶入西侧路外，撞到刘少军停放在西侧路外的鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车及晏兆华的鄂Ｆ×××××号小型轿车，造成三车受损，谢添重伤的交通事故，谢添因伤势过重，经襄阳市第一人民医院抢救无效当日死亡。此事故经交警高新大队责任认定，谢添驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，未实行分道通行的原则，且血液中检测出乙醇含量为186.73mg/100ml属醉酒后驾驶机动车，是本次事故形成的全部原因，应承担事故的全部责任。刘少军、晏兆华无责任。2017年2月8日，襄阳市樊城区长宏法律服务所委托襄阳汇驰司法鉴定所对鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车因本次事故产生的车辆损失进行鉴定。同年3月10日，该鉴定所出具鉴定意见，鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车因本次交通事故产生的车辆损失为62672元。刘少军支付鉴定费3000元。
上述证据，有双方当事人陈述，原告刘少军提交的机动车交通事故责任认定书、保单、司法鉴定意见书等证据，在卷证实。
本院认为，长财襄阳中支公司同意为被保险人刘少军及被保险车辆鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车承保车辆损失险及车辆损险不计免赔条款，原、被告之间保险合同关系成立，合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。原告刘少军作为鄂Ｆ×××××号众泰牌小型普通客车的车主，享有保险权益。本案中，投保车辆于保险期间发生保险事故，造成投保车辆受损。经鉴定，原告刘少军在本次交通事故中的车辆损失为62672元、鉴定费3000元，合计65672元。上述损失属于车损险的承保范围，长财襄阳中支公司应当在车损险的赔偿限额内予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司支付原告刘少军保险金65672元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取720元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年六月六日
书记员 刘 璇
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执恢10号
申请执行人覃颖艳
被执行人王玉忠
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）柳城民一初字第1589号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人王玉忠发出执行通知书，责令被执行人王玉忠于五日内履行义务。但被执行人王玉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉忠设在XX银行XX支行账号为62×××25内的存款16600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宁敏华
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 汉 柳
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
杨小攀、陈姝：
关于杨小攀申请执行陈姝劳务合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初3682号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执2155号。经本院执行，申请执行人杨小攀实际收到执行款人民币15087.5元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
联系电话：05198390****
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2497号
原告：景县海波灯具城，个体工商户，住所地：景县。注册号：131127600690280。
负责人：时海波
被告：刘洪彬。
被告：刘爱新。
原告景县海波灯具城与被告刘洪彬、刘爱新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告景县海波灯具城于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县海波灯具城撤回起诉。
本案诉讼费1865元，减半收取932元，由原告负担。
审判员 王文彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈苒苒
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执313号之二
申请执行人：魏孟圈，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：尹少宝，男，1983年7月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人魏孟圈与被执行人尹少宝机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人魏孟圈自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年八月一日
书记员 张 坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4918号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈拥军。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈拥军小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈拥军偿还原告利息59433.33元，并支付自2015年4月1日起至实际履行之日止的复息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告陈拥军支付给原告为实现债权所支付的律师代理费2100元；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈拥军偿还原告利息59433.33元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈拥军、案外人王希国签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告借款500000元给被告陈拥军；借款期限为2014年7月2日起至2014年12月21日止；借款利率为月利率17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金、偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。案外人王希国为被告陈拥军向原告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月3日按约发放了贷款500000元，被告付息至2014年9月20日。2015年3月31日，案外人王希国偿还了借款本金500000元。从2014年7月3日起至2014年9月20日止，按月利率17.4‰，应付利息49590元，从2014年9月21日至2015年3月31日，按照月利率为20‰计算，被告应付利息33333.33元，共计82923.33元，被告已支付23490元，尚欠59433.33元。另，原告为实现债权支付了律师代理费2100元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈拥军在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款利息59433.33元，并支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1338元，由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年四月一日
代书 记员 张明高
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2477号
申请执行人刘珊珊。
申请执行人侯明霞。
被执行人侯成阳。
被执行人高桂芬。
申请执行人刘珊珊、侯明霞与被执行人侯成阳、高桂芬共有物分割纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第375号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛洋滋
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第518号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行
被执行人：王静、高国征、张玉军
关于沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行与王静、高国征、张玉军借款合同纠纷一案,沧州市运河区人民法院作出的（2012）运民初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2012）运民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李金良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1089号
原告钱春兰。
委托代理人茅经伟（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告黄沛。
本院在审理原告钱春兰与被告黄沛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱春兰撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年一月十五日
书记员 周莉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初1033号
原告：徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张永江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告徐维才与被告张永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依��适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维才到庭参加诉讼，被告张永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维才向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永江偿还借款本金36000元，并以36000元为本金自2016年7月17日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.判令被告张永江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，被告张永江在原告徐维才处借款36000元，约定按月利息2分，未约定还款时间。现经原告索要，被告张永江未偿还借款。
被告张永江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告徐维才为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1.欠条原件一份。内容为：今欠人民币叁万陆仟元正，￥36000元，月利2分。欠款人：张永江，2016年7月17日。拟证明：2016年7月17日，被告张永江在原告徐维才处借款36000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。
被告张永江未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告张永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告徐维才举示的证据A1真实、合法，能够证明待证事实，形成证据链条，故对原告举示的证据A1予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告张永江在原告徐维才处借款36000元，并给原告徐维才出具欠条��份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。被告张永江至今未偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张永江在原告徐维才处借款，有被告张永江出具的欠条为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效。原、被告关于借款利率的约定，符合法律规定，本院予以维护。原告徐维才要求被告张永江偿还借款本金并按月利率2%给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永江于本判决生效之日起十日���偿还原告徐维才借款36000元；
二、被告张永江以借款本金36000元为基数，自2016年7月17日起按月利率2%给付原告徐维才借款利息至实际偿还借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，合计1260元（原告已预交），由被告张永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈思彤
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 王春花
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙伟彭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3231号
原告张蔚。
被告胡新德。
原告张蔚诉被告胡新德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蔚诉称，原、被告于2013年1月19日签订租房协议，协议签订后被告才说电表不是独用而是两家合用的，原告当即要求安装小电表。被告拖了两个月才安装小电表，但原告发现小电表转速异常，被告拒绝检测。原告一再要求被告将另一户电表使用者的电话告诉原告，以便联系共同协商电费负担，但被告始终拒绝。之后，原告多次以口头或电话联系被告，要求明确如何结算电费，被告依旧不予理睬，并表示“我又没要你付”。2013年7月，原告因家里原因欲终止租赁将系争房屋转租出去，被告表示同意，原告通过网络找到蒋小姐，被告却自行与蒋小姐签订了协议，系违约。自入住系争房屋后，各种问题不断，家电、设施无法正常使用，直接影响原告的生活，反复修理及多次请假，影响原告收入。现原告起诉要求被告退还租金4，400元及押金2，200元；支付违约金2，200元及误工费500元。
被告胡新德辩称，8月初原告提出要搬走，并提出下家她来找，违约金不要收，双方损失小点；被告提出如果找到下家让其看一下，如果损失少了违约金可以不算。后来原告找了下家，被告就和其签订租赁合同。8月17日交接房屋，被告带了钱准备与原告结算，由于租赁期间电费一直没有付，被告提出收500元，但原告只同意付200元，双方谈不拢，原告就走了。对原告的诉讼请求，租金4，400元同意退还，押金扣除300元电费后同意退还；被告没有违约，不同意支付违约金和误工费。
经审理查明，被告为上海市某路某号某室东间、小间、底层某号箱子间公房承租人。原、被告于2013年1月12日签订租赁合同，被告（甲方）将某路某号某室房屋（即某路某号某室东间）（以下简称系争房屋）出租给原告（乙方）居住使用，合同约定租赁期限自2013年1月19日起至2014年1月18日，房租为每月2，200元，每三个月结算一次；押金为2，200元，租赁期满后，甲方在对房屋验收认可后，进行交接，押金在结清所有账单后退给乙方；乙方应按约支付所租赁房屋的水、电、煤气、有线电视和保洁费等费用，并保存所支付的账单，今后交甲方查对。同日，原告支付押金2，200元。
因系争房屋与底层某号箱子间（亦由被告出租给他人）合用电表，经原告要求，被告于同年3月为系争房屋安装分火表，但原、被告对如何计算、支付电费未达成一致意见。
同年8月，原告向被告提出欲解除租赁合同，经双方协商，由原告负责寻找下任租房者。当月，原告将有租赁系争房屋意向的案外人蒋某某介绍给被告，之后被告与蒋某某自行签订租赁合同。同年8月17日，原告搬离系争房屋，双方因租赁期间电费结算产生分歧，被告未将剩余租赁、押金退还给原告。原告遂起诉要求判如诉请。
审理中，原告提出租赁期间其多支付宽带费80元、清扫费10元，要求被告返还；被告表示同意。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房屋租赁合同、收条、蒋某某证词等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。被告对其要求原告支付电费的主张未能在举证期限内提交充分证据。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。原、被告在租赁期限届满前，协商一致解除合同，故原告在8月17日搬离系争房屋，被告应当将剩余的租金予以退还。租赁合同约定，押金在结清所有账单后退给乙方，租赁期间，原告应当支付其使用的电费。鉴于双方在签订合同、安装分火表时未对如何支付结算电费有约定，加上被告在原告搬离交接时及本院指定的举证期限内，均未能提出原告使用租赁房屋期间发生的电量和电费及计算依据，故被告以原告未支付电费为由不予返还押金，无正当理由，本院判令被告返还全部押金。至于未结算的电费，被告如有证据的，可另行向原告主张。原告主张多支付的宽带费、清扫费由被告返还，被告无异议，本院可予准许。原告主张被告违约及误工费的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告胡新德于本判决生效之日起十日内退还原告张蔚租房押金2，200元；
二、被告胡新德于本判决生效之日起十日内退还原告张蔚房屋租金4，400元、宽带费80元、清扫费10元；
三、驳回原告张蔚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告张蔚负担7元，被告胡新德负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执保2号
申请人张凤仁、男、1954年10月7日出生、现住河北省承德市丰宁县。
被申请人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司，地址正蓝旗上都镇东工业园区。
法定代表人：时永鑫，职务：董事长。
被执行人多伦县奕力建筑安装工程有限公司，地址多伦县皇家避暑家园小区1号楼A块103室。
法定代表人：王殿华，职务：董事长。
申请人张凤仁与被申请人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司、多伦县奕力建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张凤仁申请保全正蓝旗住房和城乡建设规划局应付给被申请人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司的款项90万元，本院民事庭于2018年1月31日移交执行局采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、冻结被申请人正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司在正蓝旗住房和城乡建设规划局的款项人民币90万元整。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 恩克 巴 特尔
二〇一八年一月三十一日
书记员 达胡尔巴雅尔
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2933号
原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。
委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041804120095。
被告：邹龙菊，女，1983年9月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邹龙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人谭宏波到庭参加了诉讼，被告邹龙菊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金60247.92元，利息6201.4元，滞纳费6055元，合计72504.32元（计算至2018年5月22日），并按月利率1.55%、每日万分之五的滞纳费支付自2018年5月23日起至借款本息还清之日止的利息及滞纳费；2、被告承担本案的律师费用1450元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹龙菊未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年10月26日，被告邹龙菊与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为83000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%；第五款中有约定滞纳费计算方式：每万元每日收取滞纳费5元，余款不足万元部分按每日5元计算；《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十三条第三款中约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。乙方送达地址：江西省九江市开发区柴桑春天一区27栋2单元510室。
三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付，本案律师费为1450元，并有发票在卷佐证。
本院认为，本院向被告邹龙菊在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邹龙菊与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邹龙菊未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还，双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹龙菊于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金60247.92元，利息6201.4元，滞纳费6055元，合计72504.32元(截止至2018年5月22日)，并按月利率1.55%支付自2018年5月23日起至欠款本金60247.92元还清之日止的利息；
二、被告邹龙菊于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告邹龙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一八年八月十四日
书记员 罗佳媛
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第134号
被告人张某某，男，1987年7月15日出生于唐山市，汉族，大专文化，开滦吕家坨矿工人，现住唐山市滦县。2012年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）84号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月19日9时许，被告人张某某与被害人刘某甲在古冶区范各庄镇东工房7楼1号郝某某的家中，因与郝某某搞对象的问题发生争执，张某某用手将刘某甲打伤。刘某甲的伤情经法医检验鉴定为轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；被害人刘某甲的陈述材料；证人刘某乙、郝某某的证言材料；法医鉴定；告知笔录；被告人张某某的供述材料、户口底页及现实表现等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张某某的指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人张某某能够自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 王玉国
代理审判员 赵本顺
二〇一二年七月三十日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1389号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杜某，农民。因犯盗窃罪于2013年5月7日被绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月4日被义乌市公安局刑事拘留，于同年4月17日变更为监视居住。后因多次传讯不到案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1402号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日上午8时许，被告人杜某乘坐370路公交车至义乌市某街道某村找朋友“小磊”玩，自“小磊”家出来后在上周村伺机实施盗窃作案，后至某村2区90号3楼，用随身携带的钳子剪坏门锁后进入被害人何某的租房，将被害人何某放在房间衣柜内的现金200元人民币盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，讯问同步视频，前科证明，归案情况说明，前科刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，被告人杜某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜某有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年六月二十四日
书记员 张亦含
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第537号
原告：梁文志。
委托代理人：池正兵。
被告：浙江新事业特钢有限公司，组织机构代码79762643-X。住所地：台州市黄岩区院桥镇合屿工业区。
法定代表人：王香娥，该公司执行董事。
原告梁文志为与被告浙江新事业特钢有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁文志的委托代理人池正兵到庭参加诉讼；被告浙江新事业特钢有限公司的法定代表人王香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁文志起诉称：2013年初，被告多次委托原告运输货物。原告为被告运输货物后，开具给被告货物运输业增值税专用发票，共计运费48620元。被告未支付该运费。请求判令被告支付运费48620元。
被告浙江新事业特钢有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件及被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2013年3月14日的货物运输业增值税专用发票1份，用以证明原告为被告运输货物并开具给被告运费为48620元的货物运输业增值税专用发票的事实。
③回单9份，用以证明原告为被告运输货物的事实。
因原告的申请，本院从台州市黄岩区国家税务局调取了发票认证结果通知书1份，证明原告出示的货物运输业增值税专用发票已经在台州市黄岩区国家税务局进行了认证的事实。
被告的法定代表人王香娥未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据及本院调取的发票认证结果通知书，经审核后认为：原告出示的以上证据以及本院调取的发票认证结果通知书，能够证明原、被告的诉讼主体适格以及原告为被告运输货物并开具给被告运费为48620元的货物运输业增值税专用发票，被告已经在台州市黄岩区国家税务局对该份发票进行了认证的事实，以上证据均具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告运输货物的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告运输货物后，被告应当支付给原告运费48620元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江新事业特钢有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁文志运费48620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费400元，合计1416元，由被告浙江新事业特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1016元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
代理审判员 庞婷璇
代理审判员 金洪列
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杨丹丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1828号
原告：张念德，男，1970年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路***号。
被告：李世军，男，1976年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区振华路65号附6号施营社区。
被告：柴玉荣，女，1976年9月25日出生，汉族，住址同上，系李世军之妻。
原告张念德与被告李世军、柴玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张念德到庭参加诉讼。被告李世军、柴玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张念德向本院提出诉讼请求：判令李世军、柴玉荣偿还借款6万元及利息（利息按日万分之五计算，自2011年5月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2011年5月22日，李世军、柴玉荣夫妇以缺乏周转资金为由向张念德借款6万元，并出具借条一份。借款到期后，张念德多次索款，两被告均以种种理由拒绝还款，至今为止分文未还，张念德故诉至人民法院。
被告李世军未作答辩。
被告柴玉荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，李世军以急需还信用卡为由向张念德借款6万元，李世军向张念德出具借条一份，载明“今借现金60000元”，双方约定借款期限为3天，利息按日万分之五计算。张念德当天通过现金交付的方式将6万元交付给李世军。借款期满后，张念德多次索款无果，故诉至人民法院。
本院认为，原告张念德与被告李世军之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、借条等证据证实，事实清楚。经张念德多次催要，李世军未按约定偿还借款，是违约行为，依法应承担民事责任。上述借款发生在李世军与柴玉荣夫妻关系存续期间，不存在法律规定属夫妻个人一方债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由李世军与柴玉荣共同偿还。被告李世军、柴玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世军、柴玉荣于本判决生效后十日内共同偿还原告张念德的借款6万元及利息（利息按年利率18%计算，自2011年5月23日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告张念德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李世军、柴玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 制
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初692号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：厦门锻压机床有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林中宛路19号。
法定代表人：王培铁，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告厦门锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月八日
代书记员 林晓燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保529号
申请保全人：延吉市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董海春
被申请保全人：金莲。
申请保全人延吉市汇通小额贷款有限责任公司与被申请保全人金莲之间民间借贷纠纷一案，申请保全人延吉市汇通小额贷款有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人延吉市汇通小额贷款有限责任公司的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人延吉市汇通小额贷款有限责任公司撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人延吉市汇通小额贷款有限责任公司。
审判员 车 一
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙嘉悦
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。
主要负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，客户经理。
被告：钟淑华（夏赢之母），女，1955年2月16日出生，汉族，住九江市。
被告：胡沛，女，1982年7月25日出生，汉族，住九江市。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称九龙支行）与被告钟淑华、胡沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告钟淑华、胡沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2009年11月27日签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令两被告归还原告贷款本息共计283626.51元，其中：本金281934.9元、利息1691.61元（利息暂算至2018年1月18日，其后利息按实际还款日结算）；3.对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2009年11月27日，夏赢（已去世）和胡沛与我行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：债务人用位于柴桑春天1区32栋1单元801室提供抵押并办理了抵押登记手续。我行于2009年11月27日向夏赢、胡沛发放个人住房贷款，贷款本金40万元，贷款期限20年，贷款利率4.158%，贷款逾期利率5.8212%。截至2018年1月18日，该贷款被拖欠4个多月，拖欠贷款本息共计283626.51元。经我行多次催收未果。故法院依法支持我行诉请。
被告钟淑华、胡沛均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏赢，男，1981年1月6日出生，身份证号，于2017年2月20日死亡。被告胡沛与夏赢曾为夫妻关系，于2014年8月5日登记离婚，无子女。夏赢之父夏木森于2017年3月28日去世。被告钟淑华系夏赢唯一的继承人。
被告胡沛和夏赢因购买房屋的需要，于2009年11月13日向原告提出个人房地产贷款申请，并于2009年11月27日与九江新湖远洲置业有限公司签订《商品房预（销）售合同》，约定购买长江大道358号柴桑春天三区第2-7幢一单元501号房，计价款为52576元，首付房款102576元，余款40万办理银行按揭贷款支付。原告经审核，于2009年11月27日与夏赢、胡沛签订了一份《个人购房担保借款合同》，特别条款约定：原告提供借款40万元给被告用于购房，借款期限自2009年11月27日至2029年11月26日止共计240个月；执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，如遇调整，自次年1月1日起执行；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名九江市新湖远洲置业有限公司。开户行九龙支行，账号04×××34）；还款方式为分期还款等额本息，以每一个月为一个还款周期，共240期，每期末月的借款对应日为还款日；以所购房产设定抵押；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。特别条款约定：本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天或借款人死亡等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行驶担保权等。上述合同签订后的当天，原告即向夏赢发放贷款40万元至约定的售房人账户，同时在夏赢签字确认的借款凭证上载明：借款日期2009年11月27日、到期日期2029年11月26日、收款人账号04×××34、扣款账号62×××19、金额400000元、还款方式等额本息还款、还款周期月、还款日27日、执行利率4.158%、逾期利率5.8212%。夏赢在涉案抵押房屋办理了房产证（房屋所有权证号为九房权证浔字××号）后，于2011年10月27日与原告办理了抵押登记，他项权证号为九房他证浔字第××号。夏赢借款后依约还款至2017年2月其死亡时止，其后自2017年6月起两被告仍使用夏赢的还款账户进行还款，但存在持续逾期和间断的情况。原告向法庭递交的账面信息反映，截至2018年7月5日该贷款尚欠借款本金273037.91元、利息3119.76元。
本院认为，原告与借款人夏赢及被告胡沛之间借款抵押法律关系合法有效，原告按约发放了贷款后，夏赢理应按约偿还借款本息。现因该笔借款连续积欠本息达九十天以上，且出现借款人死亡的特殊情况，原告依据借款合同的约定宣布全部借款到期，解除合同、要求归还借款本息，并对涉案抵押物行使抵押权，并无不当，本院予以支持。涉案借款系发生在被告胡沛和夏赢夫妻关系持续期间，且所借之款用于家庭共同生活需要，被告胡沛既明知也参与了借款行为，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告胡沛依法负有偿还义务。现根据查明的事实，被告钟淑华系夏赢的法定继承人，依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故应对夏赢对原告所负债务在继承的范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与夏赢及被告胡沛于2009年11月27日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告钟淑华在继承夏赢遗产范围内和被告胡沛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金273037.91元，并支付截至2018年7月5日止的利息3119.76元及自2018年7月6日起至实际支付之日止的按年利率5.8212%计取的逾期利息；
三、如被告胡沛、钟淑华不按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行可以坐落于九江市长江大道358号新湖柴桑春天三区（明珠城）2-7幢一单元501室房产（房屋所有权证号为九房权证浔字××号、他项权证号为九房他证浔字第××号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5554元，由被告胡沛、钟淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 王苏平
审判员 何 凡
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 芸
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初984号
原告：张绪勤，男，1976年10月25日，汉族，住江西省九江县，
被告：九江县网球协会，住所地：九江市柴桑区体育中心体育馆。
原告张绪勤与被告九江县网球协会承揽合同纠纷一案,本院受理后，原告因被告已被注销，被告主体不存在向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绪勤向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪勤撤回起诉。
本案案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告张绪勤负担。
审判员 万新成
二〇一八年八月十四日
书记员 刘校宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1075号
申请执行人张金玲，女，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人连小东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗镇。
张金玲与连小东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第440号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初4813号
原告:遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区北京路四巷*号。
法定代理人：史某，公司总经理。
委托代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。
委托代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：兰必丞，男，瑶族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
第三人：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园*组团*层***号及*层*号。
负责人：张燚。
委托代理人：张蔚懿，支行员工。
原告遵义市恒润房地产开发有限公司与被告兰必丞、第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。
原告遵义市恒润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其代缴的按揭还款5819.06元（自2018年1月26日起至2018年3月30日止），及合同违约金1745.72元，共计7564.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月4日，被告兰必丞向原告购买位于遵义市红花岗区长征镇民政村××家××号住房一套，并签订《经济适用房买卖合同》，房屋面积76.14平方米，房屋总价249858.74元，原告首付79858.74元。由原告作为保证人，被告向第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行贷款170000元，借期为180个月。自2018年1月起，被告无理由停止偿还贷款，期间，原告多次催收未果。原告作为该笔贷款的保证人，一直代替被告履行偿还贷款的义务。被告停止偿还贷款，不履行合同约定义务，违反了双方签订的合同约定，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，原告遵义市恒润房地产开发有限公司与被告兰必丞、第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行追偿权纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告兰必丞，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交兰必丞其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市恒润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告遵义市恒润房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 冯正庆
二〇一八年八月七日
法官助理 罗跃谊
书 记 员 周慧敏
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
负责人：丁晓军，行长。
委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：黄永超，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告黄永超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金76995.33元、利息16858.44元、逾期还款违约金4386.48元、手续费1448.80（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金。以上诉讼标的额99689.05元。2、被告承担本案全部案件受理费和公告费。事实与理由：2013年10月24日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，记载：现住址为烟台市福山区奥林峰情小区6号3单元601号、烟台开发区金东小区43号楼1单元301室。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，处理不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取卡号为62×××40的信用卡后，截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金、手续费。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，因涉案信用卡涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，原告的起诉应予驳回。如公安机关撤销案件或者认为不存在犯罪行为，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 胡海宁
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 贺业猛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵丽萍
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7111号
原告：郭淑清，女，汉族，1970年11月9日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告郭淑清与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑清的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年6月23日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年9月24日，计人民币31890.6元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年10月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年9月24日，计人民币69288.41元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月23日，原告郭淑清与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定郭淑清购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告郭淑清与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年1月23日承租给其经营，租赁期限为5-10年，自2010年1月23日起至2020年1月22日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年1月23日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年6月23日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年9月24日共计拖欠租金人民币31890.6元，产生违约金人民币69288.41元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年1月23日，原告郭淑清与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定郭淑清购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告郭淑清与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年1月23日承租给其经营，租赁期限为5-10年，自2010年1月23日起至2020年1月22日止。合同约定被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付原告租金人民币7500元，每季度末的20日-30日支付，如被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年1月23日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年6月23日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为，原告郭淑清与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为31890.6元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郭淑清与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年1月23日签订的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层x号的《委托经营合同》;
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告郭淑清2013年6月23日至2017年9月24日的租金31890.6元，2017年9月24日之后的租金，按每年7500元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭淑清支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年10月1日计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年一月五日
书记员张超群
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0402民初523号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：余国辉，男，该分行员工。
被告：谭金星，男，1964年11月12日生，汉族，住九江市武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告谭金星信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼、被告谭金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭金星向原告返还信用卡欠款本金29936.07元，利息24208.67元（算至2017年12月31日），滞纳金等费用2667.96元，金额总计58476.72元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，经审核，2014年7月原告授信被告信用卡额度35000元。被告于2014年7月获得授信后，于2014年8月6日开始使用信用卡取现2000元。2014年9月1日第一次向原告返还贷款，正常使用信用卡，但从2014年11月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2016年11月12日还款5000元，之后再无还款记录，但经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金29936.07元，利息及相关费用28540.65元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告谭金星未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日被告谭金星向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第八项载明：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四项：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（喊甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第五项：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”第七条第八项还约定：“甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……3、自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未到最低还款额；……。”在所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2014年7月原告向被告谭金星审核发放卡号为48×××59的龙卡信用卡一张。2014年8月6日被告开始持卡取现、消费，2014年9月1日，被告第一次全额还款。2014年9月16日，被告持卡消费35000元，之后未按期还款，原告于2014年12月11日停卡，2015年12月28日对该信用卡进行呆账核销。直至2016年11月2日被告现金还款5000元，之后再无还款。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细单及原告陈述记录在卷予以佐证，应予认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后未遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定，不按期足额归还欠款金额，属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请依法有据，本院应予支持。但被告在用卡期间未按期足额还款，且消费金额满信用额度后自2014年10月起一直未予还款，可见原告明知被告以自己的行为表明不履行主要债务，且原告也于2015年12月28日通过银行系统对被告所欠本息46423.06元进行了核销处理，但原告直至2018年3月13日才诉至法院维权，导致被告欠付利息逐年增加且已超过本金，且经本院充分释明并延长举证期限，原告仍未向法庭提供其银行系统核销该笔借款本息46423.06元后继续计算借款利息的依据，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故自2015年12月之后所产生的利息应为原告未及时主张权益导致的损失扩大，因此原告要被告承担2015年12月28日之后利息的诉请，依法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭金星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金、利息及滞纳金共计人民币46423.06元（本息计算截止时间为2015年12月28日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告谭金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 龚 芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2701号
原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人凌萍。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告罗南云。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月23日
开庭时间：2015年12月3日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2013年10月15日
借款的期限：2013年10月15日起至2014年4月14日
有无偿还部分借款本金或支付利息：按月支付过利息，截止2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息110250元。被告罗南云辩称原告主张的上述利息（含逾期利息）计算有误，其并未按照合同约定的1.8%的利率支付利息，而是按照月利率3.5%支付了一年的利息，但其提供的证据并不能证明所转款项是转给原告的用于支付借款利息，且原告不予认可，本院对其辩解不予采信。借款利息（罚息）的计算标准：约定贷款月利率18‰，逾期加收50%的利息，现原告诉请主张利息为逾期利息，月利率为2%。
担保的方式：被告罗南云以其所有的位于柳州市某某号房屋提供抵押担保，担保债权数额为350000元，并办理了抵押登记。
需要说明的其他事项：1、2015年3月13日双方签订《逾期贷款本息确认书》，确认截止2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金35万元、利息61250元，被告诉请利息为该61250元及2015年3月11日至2015年10月10日按月利率2%计算的利息，合计为110250元；2、原、被告之间签订的《借款合同》约定因借款人违约造成贷款人在追索过程中产生的所有费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担，原告为实现本案债权实际支出律师代理费21200元。判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告罗南云作为借款人应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金350000元并支付利息（含逾期利息）110250元（利息计至2015年10月10日，之后利息按照月利率2%计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；原、被告之间签订了《抵（质）押合同》约定被告罗南云以其所有的位于西环路某某号房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本息、罚息、实现债权的费用等，并且办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，即有权对抵押房产优先受偿。除此之外，根据合同约定，被告罗南云亦应承担其因违约导致原告支出的律师代理费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗南云向原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司偿还借款本金350000元并支付利息110250元（利息计至2015年10月10日，之后利息按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告罗南云向原告柳州市润邦小额贷款股份有限公司支付律师代理费21200元；
三、被告罗南云不履行上述债务时，原告有权就被告罗南云所有的位于柳州市西环路某某号房屋折价或变卖、拍卖该房屋所得的价款优先受偿。
本案受理费8522元（原告已预交），减半收取4261元，由被告罗南云负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年一月二十日
代书记员 彭艺君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1907号
上诉人（原审原告）季小仲，男，1955年3月3日出生，汉族，住浦江县仙华街道廿亩山村***号。
被上诉人（原审被告）浦江县仙华街道大许村村民委员会，住所地浦江县仙华街道大许村。
负责人吴国山，系村主任。
委托代理人（特别授权）黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人季小仲因与被上诉人浦江县仙华街道大许村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1405号民事判决，向本院提起上诉。2016年6月15日，上诉人季小仲向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人季小仲撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季小仲撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人季小仲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年六月二十日
代书记员 厉凯静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5328号之一
原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
被告：裴淑东，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市。
原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告裴淑东追偿权合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
济南阳光壹佰房地产开发有限公司诉称，2005年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（下简称合同）。合同约定，被告购买原告开发的，付款方式为抵押担保贷款付款。同时补充协议第二条约定，被告不履行贷款还款义务导致银行提前解除抵押贷款合同原告偿还被告所欠全部贷款余额，被告应偿还原告代为清偿的全部款项，并应按照房屋总价款支付10%的违约金。后被告与案外人中国银行签订了个人购房借款合同，被告依约申请贷款，原告承担阶段性保证责任。被告并未依照个人购房借款合同的约定按时、足额向案外人还贷款，截止起诉之日，案外人从原告保证金账户扣划款项共计13894.26元。后原告通过各途径与被告联系，要求及时偿还上述款项等，但被告至今拒绝偿还。原告请求法院判决被告向原告偿还银行扣划款项13894.26元及利息10330.46元（暂计算至起诉之日），直至付清之日；请求法院判决被告向原告支付违约金49868.5元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告裴淑东的住所地在济南市天桥区，故本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市天桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李振花
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 岭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄浦民四(民)初字第145号
原告上海中原物业代理有限公司，住所地本市青浦区。
法定代表人陆成,董事长。
委托代理人周洪恩,原告工作人员。
委托代理人姚莹莹,原告工作人员。
被告上海浦顺房地产有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人杨益方。
被告上海兴天实业有限公司，住所地本市静安区。
法定代表人覃红斌。
被告上海亚兴实业有限公司，住所地本市崇明县。
法定代表人杨益方。
被告上海亚兴实业有限公司兴宇大酒店分公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人杨益方。
本院在审理原告上海中原物业代理有限公司与被告上海浦顺房地产有限公司、上海兴天实业有限公司、上海亚兴实业有限公司、上海亚兴实业有限公司兴宇大酒店分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海中原物业代理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海中原物业代理有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币146738元，减半收取，计人民币73369元，保全费人民币5000元，均由原告上海中原物业代理有限公司负担。
审 判 长 吴 煜
代理审判员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一四年七月七日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执552号
申请执行人李招贤,男,1965年7月22日出生,汉族,住厦门市海沧区。
被执行人颜志乾,男,1985年12月30日出生,汉族,住厦门市海沧区。
申请执行人李招贤与被执行人颜志乾附带民事赔偿一案中，福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02刑终564号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付105622.31元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年5月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下只有存款2688.29元（扣除法院费用1484元，应支付给申请执行人1204.29元），其他无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月30日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自10月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年5月27日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，已扣划被执行人存款2688.29元，扣除法院执行费用1484元，已支付给申请执行人1204.29元。被执行人因刑事责任在监狱服刑，于2017年9月3日出狱，无业。经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月九日
书记员 张 猛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更501号
罪犯唐立山，男，1989年12月1日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2010年3月11日作出了（2010）富裕刑初字第25号刑事判决，认定罪犯唐立山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。2010年3月31日入监服刑。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐立山入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐立山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年12月1日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执72号
申请执行人西丰县批发市场小姜蔬菜批发店
被执行人聂元刚，男，1978年12月12日生，满族，原西丰镇森鸿生鲜超市业主
申请执行人西丰县批发市场小姜蔬菜批发店依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1216号民事判决书申请执行被执行人聂元刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人聂元刚给付申请执行人西丰县批发市场小姜蔬菜批发店蔬菜款36610.00元。本院在执行过程，于2018年1月22日向被执行人聂元刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人聂元刚于2018年1月25日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人聂元刚未履行。本院通过网络查控系统对被执行人聂元刚的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人聂元刚有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人聂元刚的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到聂元刚有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1216号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年五月二十日
书记员 王 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执631号
申请执行人：亳州市亚强架业租赁有限公司。
法定代表人：纪红光，公司经理。
住所地：亳州市谯城区。
被执行人：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司。
法定代表人：高玉财，公司经理。
住所地：阜阳市颖东区。
本院在执行亳州市亚强架业租赁有限公司与中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司的存款162763元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨玉林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第171号
原告浙江德清农村合作银行。
法定代表人郑毓。
委托代理人金亚平。
被告张建华。
被告冯来法。
被告刘兴林。
原告浙江德清农村合作银行诉被告张建华、冯来法、刘兴林金融借款合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年10月13日，原告与被告张建华、冯来法、刘兴林签订一《保证借款合同》，合同约定，原告向被告张建华发放贷款8万元，借款用途为购买饲料，期限自2009年10月13日至2010年10月5日止，借款利率为6.6375%0，被告冯来法、刘兴林为保证人，保证期间为借款期满二年；后原告按约发放贷款8万元，但被告张建华自2010年5月21日起即未按约支付利息，被告冯来法、刘兴林亦未履行保证人义务，故依法提起诉讼，请求判令1、被告沈玉良立即归还原告借款80000元、利息19480.04元（利息暂计至2012年4月30日，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、被告冯来法、刘兴林对上述债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《贷款利息计算明细》原件各一份，拟证明原告所述的上述事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2009年10月13日，原告与被告张建华、冯来法、刘兴林签订一《保证借款合同》，合同约定，原告向被告张建华发放贷款8万元，借款用途为购买饲料，期限自2009年10月13日至2010年10月5日止，借款月利率为6.6375%0，被告冯来法、刘兴林为保证人，保证期间为借款期满二年；后原告按约发放贷款8万元，但被告张建华自2010年5月21日起即未按约支付利息，被告冯来法、刘兴林亦未履行保证人义务，原告经催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告张建华未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告冯来法、刘兴林作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村合作银行借款本金人民币80000元、利息人民币19480.04元，合计人民币99480.04元（利息计算至2012年4月30日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告冯来法、刘兴林对上述第一款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1143.5元，由被告张建华负担，被告冯来法、刘兴林负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一二年七月二十五日
代书记员 范 晔
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执2号
申请执行人游安华，男，1966年3月3日，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人胡全林，男，1957年9月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人温桂秀，女，1959年9月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人游安华与被执行人胡全林、温桂秀民间借贷纠纷一案，责令被执行人胡全林、温桂秀在收到执行通知书后七日内向申请执行人游安华支付248000元，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费5020元，执行费3620元，但被执行人胡全林、温桂秀未履行。被执行人胡全林在吉安市吉州区沿江路168号24幢1-401室（滨江六合盛世）购买房屋一套（建筑面积为133.69㎡，备案合同编号：20120100400），该房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人胡全林在吉安市吉州区沿江路168号24幢1-401室（滨江六合盛世）房屋一套（建筑面积为133.69㎡，备案合同编号：20120100400）。
二、被执行人胡全林负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、责令被执行人胡全林、温桂秀在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭锦锋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1353号
上诉人（原审原告）:王绍辉，男，汉族，1962年8月21日出生，住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人：孙士宽，经理。
上诉人王绍辉因与被上诉人四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王绍辉上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。其主要理由为：一、原审裁定对本案的事实定性错误，本案属民事案件；二、原审裁定适用法律不当，上诉人与被上诉人之间完全符合民事法律规范的构成要件。
帝展公司辩称：一审裁定正确，请求予以维持。
王绍辉向一审法院起诉请求：判令被告交付原告购买的商网(199.9平方米),并为原告办理该项产权登记，否则，被告应返还原告已付的购房款130万元,并承担已付购房款一倍的赔偿责任。
一审法院认定事实：2011年3月31日原告王绍辉同被告帝展公司签订《商品房预定协议书》一份，约定:初订人:四平市帝展房屋开发有限公司，预订人：王绍辉。预订人购买的商网面积199.9平方米，价格8600元，商网T五马路东数第壹户。第二条：计价方式与价格预订人按建筑面积计算该商品房合计为人民币:大写壹佰叁拾万元整，小写130万元。第三条：付款方式及期限:预订人抵押借款，借款金额:壹佰肆拾万元零肆仟元整。含利息。此款还不上，合同生效。第五条：初订人逾期交房的违约责任:初订人遭遇不可抗力或工程出现特殊情况使用时间顺延。第六条：初订人关于装饰承诺的违约责任，初定的商品房为毛坯房。第七条：关于产权登记的约定:预订人应当在商品房使用后，由初订人提供产权登记资料，由预订人到产权登记机关办理产权证。同日原告王绍辉支付人民币130万元，被告为其出具收据一份，写明购房定金130万元，并加盖了财务专用章。一审法院认为，原告名义上签订商品房预定协议书，实质为借款产生的纠纷。因本案被告帝展公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，应将本案移送公安机关，本案裁定驳回起诉。遂裁定：驳回原告王绍辉起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因被上诉人帝展公司涉嫌刑事犯罪，公安机关已对其立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，本案应移送公安机关。一审法院裁定驳回原审原告王绍辉的起诉于法有据，应当予以维持。现上诉人要求将本案发回原审法院继续审理，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，故对其上诉请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李思惟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第486号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告李恒祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李恒祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李恒祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,231.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,231.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第314号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月16日22时许，被告人张某某驾驶牌号为沪CMXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区叶新公路66公里约800米处时与一辆自行车相撞，其在现场被民警查获。经血样检测，被告人张某某血液中乙醇浓度为2.09mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆及简项信息，交通事故认定书，公安机关出具的案发及查获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年4月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。