大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初58号
原告大连大世界家居广场吉龙卫浴行，组织机构代码L0529275－4，住所地大连市沙河口区五一广场4号。
法定代表人邱献德，系该公司总经理。
委托代理人戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人陈明明，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告大连升达恒美建材有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区敦煌南街216号6层1号。
法定代表人王斌。
被告王斌，男，1983年4月2日生，住所地四川省仪陇县。
原告大连大世界家居广场吉龙卫浴行（以下简称“原告”）与被告大连升达恒美建材有限公司（以下简称“被告升达恒美公司”）、被告王斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人邱献德、委托代理人戴卫祥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原告与被告升达恒美公司与共同债务人南京广田柏森实业有限公司达成协议，南京广田柏森实业有限公司以其位于大连高新园区万达广场的工程抵债公寓房×号（至今未备案登记）冲抵对原告、被告升达恒美公司等所负债务。后，原告与二被告口头协商一致，原告将其抵房部分以104，844元转让给被告大连升达恒美公司，并由被告王斌办理登记过户手续。后又因被告王斌借口办理房屋过户，向原告索要12，000元。2015年8月15日，在原告多次索要上述款项前提下，二被告开具空头支票支付给原告，被银行拒付。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：二被告归还原告房屋买卖款116，844元及利息（自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
原告为其诉称，向本院提供以下证据：
证据1、案外人南京广田柏森实业有限公司出具的情况说明（复印件），证明2015年6月11日，案外人南京广田柏森实业有限公司与大连幸福家居世界鑫城洁具商行、被告升达恒美公司及案外人大连市沙河口华圣风尚装饰材料商行达成协议，案外人南京广田柏森实业有限公司以其所有的位于大连高新万达广场/公寓的×号房产冲抵欠付上述三公司的材料款，其中冲抵大连幸福家居世界鑫城洁具商行的欠款为104，844元。
证据2、案外人大连幸福家居世界鑫城洁具商行出具的变更说明及公函，证明案外人大连幸福家居世界鑫城洁具商行的业务由原告承继、负责。
证据3、原告出具的声明，证明案外人大连幸福家居世界鑫城洁具商行将其对案外人南京广田柏森实业有限公司享有的合同权利转让原告。
证据4、案外人大连市沙河口华圣风尚装饰材料商行出具的证明，证明2015年8月，原告与被告王斌、案外人大连市沙河口华圣风尚装饰材料商行达成协议，原告与案外人大连市沙河口华圣风尚装饰材料商行将其对案涉房屋享有的份额转让给被告王斌，其中原告的出让价款为107，814元。
证据5、转账支票及退票理由书，证明被告升达恒美公司于2015年8月15日向原告出具金额为95，000元的转账支票，转账支票的被背书人为案外人焦龙芳。2015年8月19日该支票被退票。
证据6、案外人焦龙芳出具的收条，证明因被告升达恒美公司出具的上述转账支票被退票，原告于2015年8月21日另行向案外人焦龙芳支付了现金95，000元。
证据7、银行卡客户交易查询，证明原告公司法定代表人邱献德于2015年6月15日向被告王斌支付了办理房屋过户手续费12，000元。
被告升达恒美公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告王斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年8月30日，案外人大连幸福家居鑫城洁具商行向案外人南京柏森实业有限责任公司发出变更说明，该说明中称：“我司原公司账户注销，……，现更名为：大连大世界家居广场吉龙卫浴行，……。”2013年9月，原告向案外人南京柏森实业有限责任公司发出声明，声明中称：“现有大连大世界家居吉龙卫浴行（现法人：邱献德）借用大连幸福家居鑫城洁具商行营业执照。与贵公司签订的合同从即日起将取消法律效力，如将来发生任何经济或产品质量纠纷问题本公司（大连幸福家居鑫城洁具商行）不负任何法律责任，一切责任或连带的法律责任将由（大连大世界家居广场吉龙卫浴行）全权负责。”
2、2015年6月15日，原告公司法定代表人邱献德向被告王斌转账12，000元；
3、2015年8月15日，被告升达恒美公司向案外人焦龙芳出具转账支票一张，票面金额为95，000元，用途为劳务费；2015年8月19日，该支票被退票，理由为账户销户。
4、2015年8月21日，案外人焦龙芳向原告出具收条一张，收条记载：“今收到大连大世界家居广场吉龙卫浴行（邱献德）现金95，000元。”
5、2016年7月20日，案外人大连沙河口区华盛风尚装饰材料商行出具证明一份，内容为：“2015年6月11日南京广田柏森实业有限责任公司以其拥有的位于大连高新万达广场/公寓的×号房产，冲抵所欠大连升达恒美建材有限公司材料款：贰拾捌万元整；冲抵我商行材料款壹拾叁万叁仟柒佰元整；冲抵所欠大连大世界家居广场吉龙卫浴行材料款壹拾万柒仟捌佰拾肆元整。为方便办理房产过户手续，三家供货商指定大连升达恒美建材有限公司的法定代表人王斌作为房屋持有人。
2015年8月份，三家供货商协商，我商行和大连大世界家居广场吉龙卫浴行将房屋份额分别以壹拾叁万叁仟柒佰元整，壹拾万柒仟捌佰拾肆元整的价格出卖给大连升达恒美建材有限公司法人王斌，现我商行已经与大连升达恒美建材有限公司完成全部交易。”
上述事实，有原告提供变更说明、公函、声明、转账支票、退票理由书、收条、银行交易查询、书面证明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，根据庭审记录及原告提供的证据，本案首先应查明的问题是：是否存在原告诉状所述的“以房抵债”以及原告“转让房屋份额”的事实。首先，关于“以房抵债”一节，原告提供了案外人南京广田柏森实业有限责任公司出具的情况说明，该情况说明记载：“南京广田柏森实业有限责任公司以其拥有的，位于大连高新万达广场/公寓的×号房产冲抵所欠大连升达恒美建材有限公司材料款：贰拾捌万元整；冲抵所欠大连沙河口区华盛风尚装饰材料商行材料款：壹拾叁万壹仟柒佰元整；冲抵所欠大连幸福家居世界鑫城洁具商行材料款：壹拾万肆仟捌佰肆拾肆元整，剩余款项另行支付。”该证据为复印件（原告称证据原件由案外人南京广田柏森实业有限责任公司收回），本院认为，上述协议涉及四方，除案外人大连沙河口区华盛风尚装饰材料商行出具书面证明外，案外人南京广田柏森实业有限公司、被告升达恒美公司均未出庭或出具书面证明材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复印品不能单独作为认定案件事实的依据，故仅凭该证据不足以认定原告所述的“以房抵债”的事实存在。关于是否存在“转让房屋份额”一节，本院认为，原告提供的案外人大连市沙河口华圣风尚装饰材料商行出具的书面证明及转账支票、退票书及收条不足以证明其主张，具体理由为：1、关于原告提供的书面证明，该证明系案外人出具，证明中案外人称原告转让房屋份额的价款为107，814元，与原告诉状所称的转让金额104，844元不符；2、关于转账支票、退票理由书及收条，该组证据显示被告升达恒美公司向案外人焦龙芳出具了票面金额为95，000元的转账支票，该支票因账户销户被退票；后原告向案外人焦龙芳支付了95，000元现金。原告称案外人焦龙芳系其客户，因其欠付该客户款项，故原告要求被告升达恒美公司将欠付其的房屋价款直接支付给案外人焦龙芳，但由于支票被退票，故原告又向案外人焦龙芳支付上述价款。原告该段陈述虽符合逻辑，但不能排除其他合理情形，在无其他证据予以佐证的前提下不足以认定该款项即为被告升达恒美公司支付给原告的房屋价款。综上，本院认为，原告提供的证据不能形成完整证据链条证明“以房抵债”以及“转让房屋份额”的事实存在，故对原告要求被告升达恒美公司、被告王斌支付房屋份额价款106，844元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还过户费12，000元一节，本院认为，根据上文论述，虽原告提供的证据不足以证明其与被告王斌或被告升达恒美公司存在房屋份额转让关系，但原告提供的银行交易查询确能证明其向被告王斌支付了12，000元，因被告王斌未到庭且未提交任何证据材料证明其取得该笔款项具有其他事实或法律依据，故对该笔款项被告王斌应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王斌返还原告大连大世界家居广场吉龙卫浴行款项12，000元；
二、驳回原告大连大世界家居广场吉龙卫浴行的其他诉讼请求。
案件受理费2，657元，其他诉讼费50元，共计人民币2，707元（原告已预交），由原告自行承担2，431元，其余部分276元由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯忠璞
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于菊英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。