上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16290号
原告：张国英，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：朱雷，上海咨博律师事务所律师。
被告：朱激扬，男，1978年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告张国英与被告朱激扬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告张国英的委托代理人朱雷、被告朱激扬、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费34,397.68元、住院伙食补助费500元、营养费2,400元、误工费15,804元、护理费3,475元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,840元、交通费922元、衣物损失费500元、住院用品费301元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年11月21日22时25分许，原告张国英驾驶电动自行车至松江区涞亭路附近时，与被告朱激扬驾驶的牌号为鲁AUXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告朱激扬承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告朱激扬辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发后其支付原告5,000元。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事发后该公司先行垫付了医疗费10,000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日22时25分许，被告朱激扬驾驶牌号为鲁AUXX**小型轿车行驶至松江区涞亭路时，与原告张国英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事发当日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告朱激扬承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第四五五医院救治并入院治疗，于12月17日出院。诊断为：左内、外踝骨折，左内、外踝韧带损伤，左外踝软组织挫裂伤。嗣后原告多次前往该院门诊就诊。治疗期间，原告共产生医疗费33,873.68元(含救护车费200元，并已扣除伙食费524元)。原告购买拐杖、轮椅分别支出240元、1,600元；购买住院生活用品支出301元。原告支出25天护理费1,375元。
2016年4月23日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期评定。同年5月3日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国英肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费2,000元。
原告系农业家庭户口，于2014年5月至事发时在青浦区徐泾镇高泾小区494号406室居住；于2014年10月31日至事发时在上海倍闰商贸有限公司工作。
事故发生时，鲁AUXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
事发后，被告朱激扬支付原告5,000元，太保上海分公司为原告垫付医疗费10,000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、拐杖发票、轮椅发票、住院生活用品发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、营业执照、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告朱激扬承担本起事故全部责任。因事发前，鲁AUXX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告朱激扬赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费33,873.68元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院25天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为500元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准计算。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。根据鉴定意见，原告的伤势构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为105,924元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为60日。原告25天产生护理费1,375元；对于其余35天，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为2,775元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅凭误工证明主张每月误工收入损失2,500元，本院难以采信，酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定的休息期120日，确定误工费为8,760元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，本院予以准许。
对于残疾辅助器具费1,840元，原告购买拐杖、轮椅分别支出240元、1,600元。根据原告的伤情，原告购买拐杖、轮椅作为其残疾辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
对于住院用品费301元，根据原告的伤情，该费用属合理费用，本院予以支持。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金91,125元、护理费2,775元、误工费8,760元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,840元、衣物损失费200元，合计120,200元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余医疗费23,873.68元、住院伙食补助费500元、营养费1,800元、其余残疾赔偿金14,799元、鉴定费2,000元，合计42,972.68元；再由被告朱激扬赔偿律师费3,000元、住院用品费301元，合计3,301元。因被告朱激扬已付原告5,000元，故其无需再付，可受领返还1,699元，从被告太保上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为41,273.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张国英120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告张国英41,273.68元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告朱激扬1,699元；
四、被告朱激扬赔偿原告张国英3,301元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,821元，减半收取1,910.50元，由原告张国英负担211.50元(已付)，由被告朱激扬负担1,699元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十月三十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。