广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛中法行初字第84号
原告张群，女，汉族，19**年*月*日出生，住佛山市**区**路*号。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海、邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办公室工作人员。
第三人佛山市南海区发展规划和统计局，住所地佛山市南海区桂城南新五路27号。
法定代表人李志伦，局长。
委托代理人焦思航，佛山市南海区发展规划和统计局工作人员。
原告张群因要求被告佛山市南海区人民政府履行法定职责，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月21日受理后，于2013年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区发展规划和统计局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知该局作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告张群，被告佛山市南海区人民政府的委托代理人彭述海、邓小晶，第三人佛山市南海区发展规划和统计局的委托代理人焦思航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称：原告因生活、工作需要，经常乘坐公共汽车，并持有优惠车卡，但南海公共汽车212路司机经常多扣费。原告多次向第三人佛山市南海区发展规划和统计局举报212路公共汽车司机的欺诈行为，第三人于2013年1月15日对原告作出《关于212路公交车收费问题的回复》，原告不服该答复，于2013年2月1日向被告佛山市南海区人民政府申请行政复议，被告于同月4日作出南海府行复[2013]11号《行政复议受理通知书》，并于2013年4月2日作出南海府行复[2013]11号《延长行政复议审理期限通知书》，其后原告于2013年5月12日收到南海府行复[2013]10号复议案的《行政复议决定书》，但被告至今未对南海府行复[2013]11号复议案回复原告，存在行政不作为。故请求法院：1、依法确认要被告履行法定职责，处理原告张群在2013年4月2日《延长行政复议审理期限通知书》（南海府行复[2013]11号）事项中的不作为违法；2、判令被告和第三人承担诉讼费用。经原告在庭审中进一步阐述，其所诉的被告不作为违法是指被告对其行政复议申请至今未作出答复处理存在不作为违法。
原告张群诉讼中提供了以下证据：1.举报书及邮递单；2.南发改价检举[2012]572号举报受理告知单；3.《关于212路公交车收费问题的回复》（2013年1月15日）；4.行政复议申请书；5.南海府行复[2013]11号《行政复议受理通知书》；6.南海府行复[2013]11号《延长行政复议审理期限通知书》；7.EMS详情单（EU326497166CS）及南海府行复[2013]10号送达回证。8.（2013）佛南法行初字第74号证据清单；9.原告乘坐212路公交车记录（5100000365099***）；10.原告乘坐212路公交车记录（5100000181599***）；11.南发改价检举[2013]466号举报受理告知单；12.投诉信息查询结果；13.政府信息公开申请书；14.（2012）佛中法行终字第362号行政判决书。
被告佛山市南海区人民政府辩称：一、被告作出的行政复议延期决定对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告在本案行政复议程序中的处理行为合法有效。2013年2月1日，原告因不服第三人2013年1月15日作出的《关于212路公交车收费问题的回复》而申请行政复议，被告于同月4日受理，后根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定于2013年4月2日作出延长审理期限的通知并告知当事人，2013年4月25日作出南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》，并于同年5月2日邮寄送达原告。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告在诉讼中提交了以下证据：1.南海府行复[2013]11号《行政复议受理通知书》及送达回证；2.南海府行复[2013]11号《延长行政复议审理期限通知书》及EMS详情单；3.南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》及EMS详情单（EU326497166CS）。
第三人佛山市南海区发展规划和统计局在诉讼中未发表陈述意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，拟证明原告于2012年12月20日就佛山市南海佛广公汽公司212路公交车收费问题向第三人举报投诉，第三人于同月27日受理并于2013年1月15日作出回复处理。被告对该证据及拟证明事实无异议，本院予以确认。
原告提供的证据4，即行政复议申请书，拟证明原告因不服第三人2013年1月15日作出的回复向被告申请行政复议，被告对原告向其申请行政复议的事实无异议，但主张该行政复议申请书与南海府行复[2013]11号复议案中的行政复议申请书不一致。经查，原告因不服第三人分别于2012年12月21日和2013年1月15日作出的两份关于212路公交车收费问题的回复而一并申请行政复议，经被告工作人员释明后，原告针对第三人两份回复分别申请复议，并形成南海府行复[2013]10、11号行政复议案。原告在诉讼提交的是分立前的行政复议申请书，故与南海府行复[2013]11号复议案中的行政复议申请书不一致。
原告提供的证据5、6，拟证明被告受理了原告不服第三人2013年1月15日作出的回复而提起的行政复议，形成南海府行复[2013]11号行政复议案，并在2013年4月2日作出了延长审理期限的通知。被告对该证据及证明的事实无异议，本院予以确认。
原告提供的证据7，即EMS详情单（EU326497166CS）及南海府行复[2013]10号送达回证，拟证明原告于2013年5月2日收到的是南海府行复[2013]10号《行政复议决定书》。被告对原告已收到南海府行复[2013]10号《行政复议决定书》的事实无异议，本院予以确认。
原告提供的证据13，即政府信息公开申请书，拟证明原告因未收到南海府行复[2013]11号行政复议案的处理结果而向被告申请政府信息公开。被告对原告申请政府信息公开的事实无异议，但认为该证据不能证明原告未收到南海府行复[2013]11号案的行政复议案决定。本院认为该证据与本案被告不作为行为的审查没有证明关联性，不予采纳。
原告在诉讼中提供的其他证据未在庭审中予以举证和质证，且与本案中被告不作为行为的审查没有证明关联性，本院不予认证。
被告提供的证据1、2，即南海府行复[2013]11号《行政复议受理通知书》、《延长行政复议审理期限通知书》及送达材料，该证据拟证明内容与原告主张的相同，本院认证意见同前。
被告提供的证据3，即南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》及EMS详情单（EU326497166CS），拟证明被告于2013年5月2日向原告送达了南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》。原告主张其在该份邮政快递中收到的是南海府行复[2013]10号《行政复议决定书》，并无南海府行复[2013]11号案的复议决定书。关于该证据能否证明被告向原告邮寄送达了南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》涉及到本案所诉之被告不作为是否成立问题，本院在主文中予以阐述。
第三人对原、被告提供的证据没有发表质证意见。
经审理查明：原告张群就佛山市南海佛广公汽公司212路公交车收费问题向第三人佛山市南海区发展规划和统计局举报投诉，该局针对原告的举报分别于2012年12月21日和2013年1月15日作出了两份《关于212路公交车收费问题的回复》，原告不服上述两份《回复》向被告佛山市南海区人民政府申请行政复议，分别形成南海府行复[2013]10、11号行政复议案。就第三人于2013年1月15日作出的《关于212路公交车收费问题的回复》，被告于2013年2月4日作出南海府行复[2013]11号《行政复议受理通知书》，于2013年4月2日作出南海府行复[2013]11号《延长行政复议审理期限通知书》并送达原告。原告于2013年5月2日收到被告邮寄送达的南海府行复[2013]10号《行政复议决定书》，但原告主张被告在延期后一直未对南海府行复[2013]11号行政复议案作出处理，故形成本案要求被告履行法定职责之诉。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告张群因不服第三人佛山市南海区发展规划和统计局就其举报投诉于2013年1月15日作出的《关于212路公交车收费问题的回复》，向被告佛山市南海区人民政府申请行政复议。被告作为第三人的本级人民政府，依法享有受理不服第三人具体行政行为而提起的行政复议申请并进行复议审查处理的职权，被告受理原告的行政复议申请符合法定职权，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2013年2月4日受理了原告不服第三人于2013年1月15日作出的《关于212路公交车收费问题的回复》的行政复议申请，形成南海府行复[2013]11号行政复议案，并于2013年4月2日对该案作出了延长审理期限的通知，根据上述法律规定，被告应在该案受理后的九十日内作出行政复议决定。被告在诉讼中提交了南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》及EMS详情单（EU326497166CS）证明其对该案作出了行政复议决定并在2013年5月2日向送达原告。但原告主张其通过编号为EU326497166CS的邮政快递收到的是南海府行复[2013]10号《行政复议决定书》，并无收到南海府行复[2013]11号案的行政复议决定，经查，编号为EU326497166CS的邮政快递详情单上记载内件品名为“行政复议决定书”，数量为“1份”，该证据尚不足以证明被告在该份邮政快递件中送达原告的是南海府行复[2013]10号复议案还是南海府行复[2013]11号复议案的复议决定书，亦或两案的复议决定书。而原告只认可其收到的是南海府行复[2013]10号《行政复议决定书》，故被告提交的证据不足以证明其向原告送达了南海府行复[2013]11号《行政复议决定书》，依法应确认被告在南海府行复[2013]11号复议案中存在不作为违法。但鉴于被告在本案诉讼中已提交了南海府行复[2013]11号案的复议决定书，该复议决定书亦作为证据送达给了原告并进行了庭审的举证和质证，原告已通过本案诉讼获得了被告对南海府行复[2013]11号复议案的处理结果，故再判令被告对该复议案作出处理已无必要。原告要求被告履行法定职责的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项和第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告佛山市南海区人民政府在南海府行复[2013]11号行政复议案中未送达复议决定书给复议申请人违法；
二、驳回原告张群其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告佛山市南海区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
?
?
二○一四年一月二十日
?
书记员孔艳玲