wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执201号
申请执行人：韩丽萍，女，汉族，1970年6月4日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，
申请执行人：邓小军，男，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：昆明市新闻路384号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人韩丽萍与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2015）西法民初7854号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经查询，被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下无银行存款，其名下的车辆已被其他法院另案查封在先。另外，经我院对被执行人名下已作保全的位于昆明市文化空间广场I地下室H区-1层S-003号房屋进行两次拍卖处置，因无人购买均流拍。经申请人申请，我院用以物抵债的方式将上述房屋以流拍价328188元作价交付给申请执行人，用于抵偿申请人所主张的部分债权。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有查找到其它可供执行的财产，故申请人所主张债权的剩余部分无法继续执行，本次执行程序可予以终结。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1108号
原告薛卫君，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告薛卫君诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛卫君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告薛卫君撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终905号
上诉人（原审被告）：王忠，男，1981年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武玲，女，1975年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）：张振江，男，1960年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人王忠因与被上诉人武玲、张峰、张振江第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民撤初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人王忠及其委托诉讼代理人杨芳，被上诉人武玲的委托诉讼代理人陈翠兰，被上诉人张峰到庭参加诉讼，被上诉人张振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民撤初字第1号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
王忠预交的二审案件受理费5800元予以退还。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年九月六日
书记员 韩 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴君，男，1976年01月14日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴君信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,367.93元。原告诉称,被告吴君系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,367.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民申15号
再审申请人（一审被告）：董慧鑫，女，1988年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市固城县。
被申请人（一审原告）：商海宾，男，1991年6月27日出生，汉族，住鹿泉区。
再审申请人董慧鑫因与被申请人商海宾房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董慧鑫申请再审称，要求撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2321号民事判决。
本院经审查认为，董慧鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董慧鑫的再审申请。
审 判 长 李亚斌
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 王 媛
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘灵芝
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审22号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人常贵云，佳木斯市前进区房屋征收办公室科员。
被执行人张树忠，男，1926年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人杨秋丰，男，1961年10月13日出生，汉族，佳木斯市物价局干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]19号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，佳木斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西林公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]19号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未在催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委12号楼3单元402室，建筑面积为76平方米。申请执行人未向被执行人送达过征收补偿决定及分户评估报告。征收应以公共利益为前提，前进区政府征收程序违法，该征收地块属商业开发，不属旧城区改造。实施单位壹公馆指挥部的公章没有在公安机关备案，不是合法成立的。根据相关法律规定，应由被征收人选定评估机构，评估机构未与动迁户签订过任何手续。征收应本着先补偿后拆迁的原则，但是开发商先行介入，采取断水断电断热等不当措施强行动迁。征收房屋补偿应参照就近区域新建商品房的价格，也保证被征收人的生活质量不下降为原则，价格明显低于市场价格的，法院应不准予强制执行。被执行人的房屋不是闲置房，是因为断水断电断热才搬走的。前进区政府违法征收，给被征收人造成的相关损失应予赔偿。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人是以张贴被征收人房屋门上的方式送达的房屋征收估价分户报告及房屋征收补偿决定书，并未直接送达被征收人本人。
本院认为，依法送达是行政文书生效的必备条件，未依法送达，行政文书对当事人不发生法律效力，同时将剥夺当事人的知情权及依法救济的权利。根据法律规定，行政机关在送达行政文书时应采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政法律文书。在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书时，方可采取留置送达的方式进行送达，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，同时采用拍照、录像等方式记录留置送达过程。在行政机关直接送达确有困难的情况下，方可以当事人确认的地址进行邮寄送达。行政机关在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式或者受送达人下落不明的情形下，可以公告送达行政文书。而本案在具备直接送达条件的情况下，申请执行人以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式，其送达程序不具有合法性，视为未送达，申请执行人未向被执行人送达分户报告，而作出房屋征收补偿决定，属认定事实不清，证据不足，程序违法，未向被执行人送达征收补偿决定，剥夺了被执行人司法救济权，亦属程序违法。综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，在未生效的情况下，向本院提出强制执行申请，不符合法定的受理条件，也不具备强制执行的条件，依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]19号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1271号
原告：孙佳佳，男。
委托诉讼代理人：张玉、洪怀康。
被告：刘珍，女。
被告：刘传车，男。
原告孙佳佳与被告刘珍、刘传车婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告孙佳佳于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙佳佳申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙佳佳撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告孙佳佳承担。
审判员 刘淑云
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 昱
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异84号
案外人欧阳美冀，女，1982年12月8日生，汉族，住湖南省株洲县。
申请人石家庄三一众力工程机械有限公司,住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街88号。
法定代表人刘驰原。
委托代理人牛立光，男，该公司员工。
被执行人李秀兰，女，1959年4月15日生，汉族，住唐山市滦县。
被执行人刘宾飞，女，1985年1月15日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
本院在执行申请人石家庄三一众力工程机械有限公司与被执行人李秀兰、刘宾飞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日对存放在湖南中旺工程机械设备有限公司的涉案标的物三一牌SY335型挖掘机予以查封。案外人欧阳美冀对本院查封提出了执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人欧阳美冀的执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳美冀称，鹿泉法院在执行（2015）鹿执字第00824-1号裁定书过程中查封的财产（挖掘机），因该财产属于异议人所有，请求鹿泉法院解除或停止、中止对该财产的执行。1、挖掘机的产权现归属于异议人，异议人是与刘浩（卖方）签订了挖掘机转让协议，并完成了款项支付（附件一、二、四），实际占有该挖掘机，属法律保护。2、鹿泉法院的执行裁定书上挖掘机的机号为13SY033B31118，而我所购买并被鹿泉法院查封的挖掘机号为14SY033B37278（附件三），两台机号不一致，鹿泉法院查封有误，不是同一台机器，鹿泉法院必须承担相关赔偿责任。基于以上两点理由，异议申请人认为鹿泉法院对挖掘机的查封是错误的，损害了异议人的合法权益，故申请鹿泉法院解除对挖掘机的查封。
申请人石家庄三一众力工程机械有限公司称，2018年5月24日鹿泉法院对存放在湖南中旺工程机械设备有限公司的涉案标的物三一牌SY335型挖掘机予以查封，虽然能够表明其型号的物料序号被涂改，销毁，但是涉案挖掘机有好几处的物料序号清晰，表明系申请人石家庄三一众力工程机械有限公司涉案挖掘机。异议申请人仅提供产品型号为SY335C、发动机号为576881挖掘机产品合格证、挖掘机转让协议、交易明细证明并不能证明是鹿泉法院查封的涉案挖掘机，故此案外人提出的异议主张没有事实基础和法律依据，应予驳回。
本院查明，2014年10月20日石家庄市鹿泉区人民法院作出（2014）鹿民二初字第196号民事判决书，判决解除申请人石家庄三一众力工程机械有限公司与被执行人李秀兰签订的《工程机械买卖合同》，机号为13SY033B31118的三一牌SY335型挖掘机归申请人石家庄三一众力工程机械有限公司，并被执行人李秀兰在五日内返还给申请人。被申请人刘宾飞承担连带担保责任。后被执行人李秀兰、刘宾飞上诉于石家庄市中级人民法院，2015年4月29日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民四终字第00494号裁定书，裁定本案按被执行人李秀兰、刘宾飞自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。2015年7月9日申请人石家庄三一众力工程机械有限公司申请执行，本院在执行过程中，申执双方达成和解协议，但被执行人李秀兰并没有按照和解协议履行。2018年5月24日本院对存放在湖南中旺工程机械设备有限公司的涉案标的物三一牌SY335型挖掘机予以查封。2018年5月29日案外人欧阳美冀对本院查封标的物，声称涉案挖掘机的所有权人为异议申请人欧阳美冀，要求解除查封。2018年7月11日，本院对三一重机有限公司出具的由该公司生产的机号为13SY033B31118挖掘机的部分物料序号与本院扣押并存放在湖南中旺机械设备有限公司院内的涉案挖掘机的物料序号核对，其中回转接头、动臂油缸、斗杆油缸、动臂、柱塞泵的物料序号相互一致，回转支承物料序号未找到，没有核对成功。
本院认为，本院作出的（2014）鹿民二初字第196号民事判决书确认了李秀兰购买的三一重机生产的三一牌SY335型挖掘机，该挖掘机的机号为13SY033B31118、申请人石家庄三一众力工程机械有限公司提供的三一重机有限公司记载的三一牌SY335型，机号为13SY033B31118的挖掘机部分物料序号（回转接头、动臂油缸、头杆油缸、动臂、柱塞泵等）与2018年5月24日本院查封并存放在湖南中旺工程机械设备有限公司的涉案标的物三一牌SY335型挖掘机物料序号经本院一一核实完全一致。而案外异议人欧阳美冀提供的产品型号为SY335C、发动机号为576881挖掘机产品合格证涉及挖掘机部分物料序号（回转接头、动臂油缸、头杆油缸、动臂、柱塞泵等）与本案查封标的物均不一致，并非同一台挖掘机，故案外异议人欧阳美冀的执行异议没有事实和法律依据，其主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳美冀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜忠书
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 牛 乔
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4562号
原告：毕某某，女，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
被告：尹某甲，男，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
原告毕某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告尹某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求同被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月承担1000元子女抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2013年1月4日经政府登记结婚，婚生一女尹某乙，现年4岁。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告有外遇，对家庭未尽到责任，双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚。因为孩子还小，所以不想离婚。
本院经审理认定事实如下：原告毕某某与被告尹某甲系自由恋爱，于2013年1月4日经政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚生一女尹某乙，现年四岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，经常口角打仗，夫妻相处不睦，双方于2015年底分居生活至今。现原告毕某某以原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告有外遇，对家庭未尽到责任，双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告尹某甲离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱相识后自愿登记结婚，婚姻生活中，每个家庭或多或少都会有这样、那样的问题，夫妻双方应积极解决问题，有效的进行沟通和交流，互相信任、理解和包容，彼此珍惜，给予对方机会。被告应充分重视原告诉请离婚的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动维系好与原告的感情。现原告虽向法庭提出离婚请求，但本院经审理认为双方尚有复合可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔 玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执419号之一
申请执行人甘家香，女，1955年1月11日出生，汉族。
被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司，住所地沙洋县黄土坡农场，组织机构代码75103700-7。
法定代表人：鄢军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省沙洋县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）鄂0822民初53号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人甘家香偿还借款本金100000元及利息17500元（按年利率15%计算至2015年8月31日止），支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2650元，执行费1700元。但被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司均无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月十六日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9709号
原告：吴女，女，汉族，1947年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳仪，广东睿广律师事务所律师助理。
被告：司徒瑞雅，女，汉族，1965年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：招丽明，女，汉族，1991年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李显鹏，广东瑞迪安律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎卫国，被告司徒瑞雅，被告招丽明的委托诉讼代理人李显鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院依法向被告司徒瑞雅公告送达本案诉讼材料。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付借款本金20万元及至付清日止的利息（利息以20万元为本金，按月利率2%计付，从2014年3月18日起暂计至2017年6月17日止为15.6万元）；2、判令两被告承担律师费2万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月18日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，借款月利率按3%计付利息，并承诺于每月25日前全额支付利息。借款合同约定，被告应赔偿原告为实现本债权产生的费用包括律师费。但两被告没有依约归还借款及利息。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》（1份，原件）、《借条》（1份、原件）、中国农业银行业务凭证（1份，原件）用以证明被告向原告借款20万元的事实。
3、民事委托代理合同（1份，原件）、律师费发票（4份，原件），用以证明原告为了实现债权所支出的律师费2万元。
被告司徒瑞雅辩称：本人不认识原告，也没见过原告，更没向原告借款。本人向工商银行借款200万元，是招永图经手办理的，招永图是银行的工作人员。该借款之前，招永图使用别人的账户前后放款100万元到本人账户，本人又将钱打回招永图指定的账户，使得银行往来流水满足借款200万元的条件。本人曾向招永图借款93万元，但款项是招永图用他人的账号转出，实际出借人是招永图。由于本人多打了20万元给招永图，故在2014年招永图打回20万元给本人。本人当时在银行签了好多空白的借条给招永图。
诉讼中，被告司徒瑞雅举证如下：
中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件）、平安银行流水（4份，原件）（与本案有关：刘维津于2012年1月16日存入93万元到被告招丽明账户；被告招丽明于2012年2月23日还款60万元到刘维津账户；被告招丽明于2012年3月7日转给黄志楷36400元；被告招丽明于2012年4月2日转给黄志楷1.4万元；被告招丽明于2012年4月28日转账2万元给黄志楷），用以证明本案的20万元不是借款，是返还款，是借款本金93万元的利息，被告给招永图的借款利息，被告在银行签好了空白的借条，之后原告等人填上去的，被告不认识原告，是原告的儿子招永图填上去的。
被告招丽明辩称：原告没有诉讼主体资格，是原告的儿子招永图利用手中2012年掌握的空白借款合同，添加上原告的名字，并使用原告的银行账户做周转，所以最后形成了本案20万元。被告认为是基于当时风险意识的考虑还给被告的母亲被告司徒瑞雅，交易款项是使用了被告司徒瑞雅的名字，实际使用资金的是被告司徒瑞雅。本案应驳回原告的起诉。
诉讼中，被告招丽明举证如下：视频光盘一张，用以证明招永图承认使用了刘维津的账户转账；招永图承认本案是他的案件，不是他母亲的案件，他说是用原告的名义；招永图承认与黄志楷有关系。
本院经审查认为，原告提交的证据1、3，两被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，是原件，证据来源合法、与本案有关联，且证据相互印证，证明原告向两被告出借了20万元的事实，本院予以确认。被告司徒瑞雅提交的证据，不能证明与本案有关联，本院不予审查。被告招丽明提交的视频，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告招丽明的证明内容。
综上，本院确认如下事实：
2014年3月18日，作为贷款人的原告（甲方）与作为借款人的两被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币20万元，乙方指定了被告招丽明农业银行的账户为收款账户，借款月利率为3%，按月向支付利息；若乙方不按合同约定履行还款及付息义务，还须赔偿甲方为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、查询费、评估费、拍卖费等内容。同日，两被告共同出具一份《借条》，确认收到借款20万元。同日，原告通过其本人账户向两被告指定收款账户转账20万元。
另查明，原告与广东睿广律师事务所签订《民事委托代理合同》，因原告与两被告民间借贷纠纷一案，聘请该律师事务所提供法律服务，原告为此支付了律师费2万元。
原告庭审中陈述：涉讼的20万元属原告所有，招永图是作为本案借款的经手人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告吴女是否具有涉讼借款债权人资格。本案的《借款合同》的“贷款人”处上均有原告签名捺印，两被告在《借条》中确认收到原告出借的20万元，涉讼的20万元亦是从原告账户转出，两被告认为原告不具有涉讼借款债权人资格，没能举证证明，故本院认为原告具有涉讼借款债权人资格。
原告主张两被告向原告借款本金20万元，原告已提供了《借款合同》、《借条》、转款凭证等证据证实，两被告认为涉讼20万元是原告儿子招永图返还两被告多收的款项，但未能举证证明，为此本院采信原告的主张。两被告作为借款人，没有举证证明其已归还上述款项。《借款合同》中约定了利息按月利率3%计付，原告要求两被告归还借款本金20万元以及按月利率2%计付自2014年3月18日起至实际清偿日止的利息的请求，本院予以支持。
关于律师费。《借款合同》中约定了原告实现债权的费用由借款人承担，原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因两被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求两被告承担律师费2万元，本院调整两被告承担的律师费为1万元。
被告招丽明提出的调取证据申请，本院认为没有必要，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告司徒瑞雅、招丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴女20万元借款本金及利息（利息以20万元为本金按月利率2%计付自2014年3月18日起至实际清偿日止）；
二、被告司徒瑞雅、招丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴女归还律师费1万元；
三、驳回原告吴女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6940元（原告已预交），由原告负担150元、两被告负担6790元，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 婵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬仑民初字第1529号
原告：叶雪芬，女，1956年5月8日出生，汉族，无业，住宁波市北仑区。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：史志定，男，1960年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告叶雪芬与被告史志定宅基地使用权纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶雪芬及其委托代理人顾培昌、被告史志定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪芬起诉称：1993年3月，因明州路前伸工程需要，原告的房屋被拆迁，同时村和政府在隆顺村规划安置地13号位内批准给原告一块地基用于建房，面积为100平方米。原告批得建房宅基地后，被告找到原告，提出原告审批的100平方米宅基地先给被告建房，如以后原告需要建房时，被告去审批一块同样大小的地基给原告，如果不能审批则原告的宅基地仍属原告所有，被告在宅基地上盖的房子折价后也归原告所有。原告同意了被告的要求。被告后来在原告审批来的地基上盖了两间二层楼房，建筑面积156平方米。房屋建好后，被告又以原告的名义办理了房产证，后又私刻原告的私章，伪造相关房屋过户文书，到房管部门办理了房屋过户手续。后因被告的户口不在隆顺村，被告没有办法去审批地基给原告建房。事实上，当初原告宅基地给被告建房，原被告的这种做法都是违法的。根据我国土地法律规定，农村宅基地的所有权归集体经济组织所有，集体经济组织批准宅基地给本组织内部成员使用具有无偿性、福利性和限制转让性。宅基地只能由本组织内部成员使用享受，不能转让给集体经济组织成员以外的人使用和享受。2011年5月后，该宅基地及在地上的房屋被政府征用，现在按照政府拆迁安置政策的所有补偿款、安置房票等都被被告领取并非法占有。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾于2011年5月向法院提起诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求。为了保护原告的合法权利，现原告再次起诉，要求：依法认定原、被告之间宅基地转让行为无效；判令被告返还原告已被被告领取的该土地房屋征用补偿款人民币627776元，及安置房屋的房票176.17平方米。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、农村私人建房用地呈报表、建设许可证各一份，证明原告依法审批宅基地，并被许可建房的事实。2、房产证、买卖契约及变更具结书各一份，证明原告办理了房产权属登记，及被告伪造相关文书，擅自办理房产过户事实。3、判决书一份，证明原告曾经起诉过。
被告史志定答辩称：本案争议的宅基地从1993年开始一直是由被告建造房屋并使用，而且房产证、土地证都是以被告的名义由相关部门核发。宅基地当初原告转让给被告时被告也支付了相应的款项，因此，原告诉讼无理，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告提供以下证据：1、收款凭证、2、申请报告、3、外来户用电用水集资协议、4、证明、5、房产证及土地证、6、建设许可证、7、移民安置用地许可通知书各一份，上述证据证明争议的宅基地一直都是由被告在使用，而且房产证、土地证都是在被告的名下。
原告申请证人叶某出庭作证，证明原告将宅基地转让给被告及被告未支付转让款的事实。
对原告叶雪芬提供的证据，被告史志定对证据本身均无异议；对证人证言被告认为不真实，被告曾通过证人向原告支付了6000元的转让款。对被告史志定提供的证据，原告叶雪芬对证据本身无异议，但证据不能证明原告使用了该宅基地建造房屋和房屋就属于被告，证据5是在原告不知情的情况下取得；对证人证言无异议。
对原告叶雪芬、被告史志定提供的证据，原、被告对证据本身均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。
本院经审理查明：1993年3月，原告叶雪芬座落于隆顺村江家自然村的房屋，因明州路前伸工程全部拆除，政府批准原告家庭在隆顺村移民安置规划区13号位内新建住房用地面积100平方米。后原告将该建房用地转让给被告，由被告出资在该宅基地上新建住房。后被告为该新建房屋安装有线电视、缴纳外来户用水用电集资款等，并由被告实际居住使用该住房。1999年7月1日，上述房屋办理了原告名下的房产证；1999年8月20日，被告办理了上述房屋的过户手续，并交纳相关契税。但1999年7月30日出具的土地使用权（农民自建房）变更具结书、宁波市北仑区房地产买卖契约上“叶雪芬”的签名均系被告史志定所书写。2011年5月21日，被告与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置（调产）协议书，因城中村改造，被告建造的上述房屋由宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室实施拆迁，并支付被告各项补偿款627776元、安置房屋的购买联系单（房票）176.17平方米。
本院认为，农村宅基地的所有权归集体经济组织，使用权归集体经济组织内的成员，因此，具有无偿性、福利性和限制转让性。申请建房者基于村民身份获得宅基地的使用权，而所有权仍属于集体，非法转让宅基地是对农村集体组织土地所有权的侵害。向本集体经济组织以外的农村村民转让宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。被告史志定1987年10月前系下史村村民，其后户粮关系迁往宁波港务局北仑劳动服务公司，原告将在旧房拆迁后依法审批获得的宅基地转让给被告自行建房并居住，因此原、被告之间的宅基地转让行为无效，原告的此项诉请合理合法，应予支持。根据《宁波市农村宅基地管理办法》规定，非法转让宅基地的由村民委员会或经济合作社收回宅基地。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告叶雪芬原取得的宅基地使用权转让给被告史志定建造房屋，该宅基地及地上建筑物已被政府依法征收，故被告现已不能向原告返还宅基地使用权。原告也未提供有效证据证明其损失的现实存在及损失金额，而其主张的征用补偿款和房票属于拆迁人基于被拆迁房屋产权合法的前提下，对被拆迁人的补偿和安置，故并不属于原告因转让宅基地而造成的损失；因此原告要求被告返还已领取的征用补偿款627776元、安置房屋的房票176.17平方米的诉请，于法无据，本院难以支持。至于被告获得的上述拆迁利益是否具有正当性问题，属被告与拆迁人之间的法律关系，与本案不属同一法律关系。被告史志定辩称曾向原告支付6000元宅基地转让费用，因无相关证据佐证，且原告不认可，对该观点本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告叶雪芬与被告史志定之间宅基地转让行为无效；
二、驳回原告叶雪芬的其他诉讼请求。
本案受理费10078元，减半收取5039元，由原告叶雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年十一月十六日
代书记员 张丽丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01092号
原告何某某，女，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文某，重庆法霖律师事务所律师。
被告杨某某，男，1949年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告何某某与被告杨某某分家析产纠纷一案中，原告何某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费1176元减半收取588元，由原告某某负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 李元兵
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执380号
陈岗、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
关于申请执行人陈岗与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日依据舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的舟普劳人仲案字[2017]第239号仲裁裁决书向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本案参与他案中舟山奥旭鱼油制品有限公司名下财产拍卖款的分配，获得分配款13171.3元。2018年2月5日，申请执行人领取上述款项，并出具书面结案证明。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1403执1824号之一
申请执行人商丘市天福农业生产资料有限公司，住所地，商丘市梁园区货场路北侧王井居民组龙蟠农资园3号。统一社会信用代码：914114026999818928。
法定代表人辛西冲，经理。
被执行人张维红，男，1968年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。。
本院在执行商丘市天福农业生产资料有限公司与被执行人张维红买卖合同纠纷一案中，经查明，商丘市睢阳区人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫1403民初4131号民事调解书，依法判令：被告张维红于2016年12月30日前偿还原告商丘市天福农业生产资料有限公司货款20000元，下余货款41100元于2017年7月1日前还清。逾期不还，承担总金额10%的违约金，第一笔到期不还原告申请执行全额货款和违约金。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告张维红负担。后申请执行人于2017年8月8日向本院提出强制执行申请，并立案受理。在执行过程中，本院分别于2017年8月10日、9月7日、9月30日、11月25日、2018年1月9日对被执行人银行、车辆、证券等财产进行查询，均未发现其可供执行财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1403执1824号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继华
审判员 李书强
审判员 田 蕾
二〇一八年二月一日
书记员 赵 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初875号之一
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
被告：陈佑良，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告：阳春娥，女，1968年12月20日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告陈佑良、阳春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 何淑贞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审269号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，系该局工作人员。
被执行人福建省绿洋再生资源有限公司,住所地福建省泉州市南安市诗山镇西上村潭桥工业区,统一社会信用代码91350583084318656R。
法定代表人吴再顶,系该公司负责人。
申请执行人南安市环境保护局于2018年6月25日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕238号《行政处罚决定书》中罚款50000元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年7月3日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人福建省绿洋再生资源有限公司未设置固体废物贮存场所,生产产生的固体废物的管理台账不完善,未按种类份记录产生量、贮存量、处置量等相关信息，部分固废废物未做台账记录。违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，于2017年9月20日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕238号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币50000元,并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人福建省绿洋再生资源有限公司涉嫌违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕238号《行政处罚决定书》，已于2017年9月25日依法送达被执行人福建省绿洋再生资源有限公司，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月8日向被执行人送达《责令履行行政决定催告书》，被执行人福建省绿洋再生资源有限公司于2018年6月8日、2018年6月25日共缴纳罚款20000元，至今尚欠罚款30000元未缴纳。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕238号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人福建省绿洋再生资源有限公司未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行该决定的罚款部分，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕238号《行政处罚决定书》罚款人民币30000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年七月十日
书记员 叶晓青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第743-2号
申请执行人：张利英。
被执行人：张新友。
被执行人：王学英。
本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第1017号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行申请执行过程中，被执行人张新友、王学英现无财产可供执行，申请执行人张利英申请执行标的917329.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张利英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡云霄
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初108号
原告张彩，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告张金碧，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告雷云馨，女，2010年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
法定代理人张彩，系雷云馨母亲。
三原告共同委托代理人张敏，四川法派律师事务所律师。
被告眉山市彭山区医疗保险中心。住所地：眉山市青神县青衣大道。
法定代表人王勤，该中心主任。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
原告雷云馨、张金碧、张彩与被告眉山市彭山区医疗保险中心不履行核定工伤保险待遇法定职责一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，向被告眉山市彭山区医疗保险中心送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，由于被告已实际履行了核定工伤保险待遇法定职责,原告于2018年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷云馨、张金碧、张彩撤回对被告眉山市彭山区医疗保险中心的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告雷云馨、张金碧、张彩负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陶 平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初1792号
原告曹某某，男，汉族，1969年1月9日出生，住郑州市金水区。
被告崔某某，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省虞城县。
被告孟某某，男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省睢县。
委托代理人吕海雷、姜会娟（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
原告曹某某（以下简称原告）诉被告崔某某、孟某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告孟某某委托代理人吕海雷到庭参加诉讼，被告崔某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孟某某、崔某某于2014年12月9日签订一份《出租车租赁合同》，约定了相关的租金、押金、风险负担条款。2014年12月10日原告向崔某某（代孟某某）支付租车押金伍万元，崔某某出具收条。在合同履行过程中，原告诚实守信按合同约定按时向被告崔某某支付租金和缴纳交强险等必要费用。2015年3月26日21时左右，在郑州市××与××铺路交叉口向北××西，原告正常驾驶的车辆发生自燃，虽经公安消防部门及时扑救车辆仍被烧毁。后经公安消防部门认定，车辆属私自改装后使用液化气老化发生自燃。随后，被告崔某某更换新车并解除了双方的租赁合同，原告找被告多次索要租赁押金，被告均不予理会。原告认为，车辆发生自燃并烧毁是因被告私自改装液化气导致，对原告来说属于法律上的不能预见的不可抗力事件，车辆自燃风险不应该由被告承担。原告按合同约定按时支付租金、押金，被告已经受益。被告在车辆销毁后及时更换了新车并解除与原告的租赁合同，被告并没有遭受损失，其收取原告的押金应当及时退还。原告经多次催要退还押金无果，为维护自己的合法权益诉至本院，请求判令：1、被告返还原告租车押金5万元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率2倍，从2015年4月1日起计算至债务履行完毕之日）暂计算至起诉之日1000元；2、被告承担本案公告费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、出租车租赁合同一份；
证据二、收到条一份；
证据三、行车证、身份证号码复印件一份；
证据四、公告费票据一份。
被告孟某某辩称：1、对本案的租赁合同无异议，但原告的押金是交给崔某某，被告孟某某只收到4万元押金；2、根据双方租赁合同的约定租赁车辆是大包给原告，车辆的使用、管理、维修和保养都由原告负责。本车在承包前零部件齐全完整，车况良好。被告孟某某的车辆是2012年2月22日注册登记，而原告使用过程中2015年3月26日烧毁，才三年多，并不存在车辆老化的问题。至于车辆改装液化汽是出租车行业的通则。被告孟某某的改装是在正规厂家加装，并且按时年检，且在事故前2014年10月9日才进行了全面检验，检验结论为合格，并不存在老化的问题；3、对于车辆是否是自燃存有异议，但可以确定本车的烧毁是在原告的使用过程中造成的。在被告孟某某交给原告正常车辆的情况下，原告在使用过程中将车辆烧毁，所以本车的损失应由原告承担。对于原告对被告孟某某造成的损失，被告孟某某已提起诉讼，法院已经受理，在法院未判决前不应退还押金。综上所述，原告在租赁过程中将被告孟某某的车辆烧毁，应依法赔偿被告孟某某的损失，对于原告的诉讼请求应关注另一案的结论。
被告孟某某为支持其答辩意见,向本院提交证据如下:
证据一、车辆登记证、机动车注销证明书各一份；
证据二、车用气瓶使用登记证、2014年10月9日气瓶定期检验与评估报告各一份；
证据三、案件受理通知书一份。
被告崔某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告与二被告签订一份出租车租赁合同，主要载明：车主方孟某某（车主委托崔某某），承包方为原告；被告孟某某同意将桑塔纳出租车承包给原告，车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LSVA10338B2716186挂靠在郑州市中原汽贸出租车公司；原告承包被告孟某某出租车应向被告孟某某交纳租车抵押金伍万元整；本车承包前零部件齐全完整，车况良好，合同期满后原告应交给被告孟某某一辆车况如初的车，自燃磨损的除外；该车的所有权归被告孟某某，原告只有使用、管理、维修和保养义务，没有变卖、抵押权；原告承包时间从2014年12月10日至2015年12月10日等。
2014年12月10日，被告崔某某向原告出具收到条一份，主要载明：今收到曹某某出租车押金伍万元整（代收）50000元。
2016年10月8日，惠济区公安消防大队天明路中队出具出动证明一份，载明：2015年3月26日21时11分，惠济大队天明路中队接到119指挥中心调度，位于沙口路与××铺路交叉口向北××路西一辆汽车发生火灾，天明路中队立即出动两辆水罐消防车，一辆抢险救援车，15名战斗员赶往现场处置，特此证明。
2015年4月20日，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车注销证明书一份，主要载明：在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记，号牌号码为豫Ａ×××××，机动车所有人为孟某某，注册登记日期为2012年2月22日，注销日期为2015年4月20日。
2017年1月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的出租车租赁合同，系各方真实意思表示，合法有效。被告孟某某对本案的租赁合同无异议，出租车租赁合同载明被告崔某某系车主孟某某委托，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告对被告崔某某的诉请，没有依据，本院不予支持。结合被告崔某某出具的收据，应认定被告孟某某收取押金的数额为5万元。被告孟某某辩称原告的押金是交给被告崔某某，其只收到4万元押金，没有法律依据，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。标的车辆因发生火灾而报废，出租车租赁合同无法继续履行并实际已解除，原告诉请被告孟某某返还原告押金5万元，依法有据，本院予以支持。原告诉请利息部分，没有依据，本院不予支持。原、被告因车辆火灾原因以及车辆损失承担而进行的其他诉讼，已由本院另案处理。被告孟某某相关辩称意见，没有依据，本院不予采信。被告崔某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于判决生效后十日内返还原告曹某某租车押金5万元；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告负担25元，被告孟某某负担1050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 周月玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢志远
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00635号
黄恒兰：
你（单位）与申请执行人邢影合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邢影于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付股权转让款440000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费5641元、保全费1895元、申请执行费6613元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 王四维
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告张金宝，住望奎县。
被告张忠彦，住望奎县。
被告，陈龙，住望奎县。
被告王德斌，住望奎县。
被告ＸＸＸ，住望奎县。
原告邮政银行与被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员周杰独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行企业负责人李士强及其委托代理人杨志冬、被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌及四被告的委托代理人高振娟到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌系同一联保小组成员，于2014年2月7日与原告签定小额贷款联保协议书，同日四被告在原告处各申请贷款50000元，约定2015年4月7日还款。借款用途均用于买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，被告ＸＸＸ为上述贷款提供连带保证责任，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。四被告未按期还款，经原告多次向四被告索要，四被告以无偿还能力为由拒绝履行义务，故诉至法院，要求被告张金宝给付原告贷款本金50000元、利息7205.54元，要求被告张忠彦给付原告贷款本金50000元、利息7205.54元，要求被告陈龙给付原告贷款本金50000元、利息7205.54元，要求被告王德斌给付原告贷款本金50000元、利息7205.51元，并要求被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌承担连带还款责任，同时要求被告ＸＸＸ承担连带保证责任，要求被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌、ＸＸＸ承担本案的诉讼费用。
被告张金宝辩称，被告在借款的时候，本案的用款人是顾金宝，并且被告并没有本人借款的用意，是原告单位的工作人员与顾金宝沟通后，明知是顾金宝使用，并且将一切贷款手续办完之后顾金宝与信贷员向被告承诺，四被告是担保行为，不是借款行为。所以本案应追加顾金宝为本案的被告，四被告向法庭申请调取借款及取款凭证及影像资料，原告称这些资料需要一个月的时间才能调取，四被告至今还没有看到取款凭证，为了查清案件事实，将证据调取后再决定是否追加顾金宝为本案的被告。起诉书中称四被告没有还款，贷款的用途为买地，催收的时候是无偿还能力，以上都不是事实。本案中的四被告当时是没有主观的贷款意思表示，是顾金宝与原告串通将所有的手续办理完毕，并告知四被告是担保行为，四被告对借款的事实用途及利息和归还的方法都不知道，被告在原告催收时已将事实说清，希望顾金宝参与本次的借贷关系。本案还有一个更重要的环节，借款之后和放款前，原告应该进行家访，家访时张忠彦没有自己的房产，张忠彦的妻子也不在家，原告和顾金宝让张忠彦与邻居刘英芹冒充夫妻照像做为家访影像资料。本案经过了解，有涉嫌刑事案件违法发放贷款，待刑事线索侦查完毕后再审理。
被告张忠彦辩称，我的答辩意见和张金宝的答辩一致。
被告陈龙辩称，我的答辩意见和张金宝的答辩一致。
被告王德斌辩称，我的答辩意见和张金宝的答辩一致。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年2月7日被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌自愿组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书，同日四被告分别与原告签定了小额联保借款合同，各在原告处借款50000元，借款用途均用于买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式，合同约定利息按年利率13.5%计算，2015年4月7为日还款。被告ＸＸＸ为被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌的贷款提供了担保。贷款到期后，被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌未按期偿还贷款，现原告要求被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌各偿还贷款本金50000元及利息，并要求被告ＸＸＸ承担连带责任。
上述事实，有原告邮政银行委托代理人与四被告的当庭陈述、有原告提交法庭的邮政银行“好借好还”小额贷款申请表四份、四农户及配偶身份证、户口本复印件各一份、保证人ＸＸＸ身份证及户口本复印件各一份、四农户及配偶个人征信报告复印件各一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额贷款借款合同复印件四份、邮政银行小额贷款手工借据复印件四份、邮政银行个人贷款放款单复印件四份、担保人ＸＸＸ职业及收入证明复印件各一份、邮政银行小额贷款保证合同复印件一份、光盘一张、四农户在原告处贷款还款流水详单及拖欠贷款本金、利息详单各一份在卷证实，本院予以采信。对被告张忠彦提供的残疾人证，欲说明原告未尽到告知义务，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，四被告应负给付义务。原告与四被告签定的小额借款联保协议书合法，四被告应承担连带责任。被告ＸＸＸ为被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌的贷款提供了担保，应承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张金宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息7205.54元（利息计算至2015年10月16日）；
二、被告张忠彦给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息7205.54元（利息计算至2015年10月16日）；
三、被告陈龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息7205.54元（利息计算至2015年10月16日）；
四、被告王德斌给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元、利息7205.51元（利息计算至2015年10月16日）；
五、以上款项于本判决生效后十日内给付；
六、被告ＸＸＸ对上述款项承担保证责任；
七、被告张金宝、张忠彦、陈龙、王德斌互负连带责任。
案件受理费2366元由被告张金宝负担591.50元、由被告张忠彦负担591.50元、由被告陈龙负担591.50元、由被告王德斌负担591.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 王海军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执异78号
案外人：殷广悦，男，1981年1月20日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
申请执行人：王世勇，男，1981年11月26日出生，汉族，现住鹿泉区。
申请执行人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层，组织机构代码68570945X。
法定代表人：张燕南，该公司董事长。
申请执行人：任献茹，男，1966年3月1日出生，汉族，现住鹿泉区。
在本院执行王世勇与石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹借款合同纠纷一案中，案外人于2018年7月30日对执行石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷广悦称，在法院查封之前，2011年11月26日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元102房产认购协议，实现了首付100%购房，并于2016年7月签订商品房买卖合同，所购房屋已归申请人所有，法院不应查封上述房屋，请求法院予以解封。
本院查明，2011年11月26日案外人殷广悦与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元102房产认购协议。石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元102房产预售商品房合同已网签备案在案外人名下，网签合同约定房款190046元。案外人交房款187600元。石家庄宏晟达房地产开发有限公司开发的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元102房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下，无办理受让物权预告登记。本院于2017年5月4日以（2017）冀0110民初1235号之一民事裁定书保全查封涉案房产。案外人夫妻名下无其他房产。
本院认为，案外人殷广悦所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元102房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王占奎
人民陪审员 杨亚东
人民陪审员 霍晓翠
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴海峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01302号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8－1号（汇景苑），组织机构代码：68392191－6。
法定代表人：杨三，总经理。
委托代理人：申健，重庆炜林律师事务所律师。
被告：邹利，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告邹利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年二月二十六日
书记员 肖明明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执160号
申请执行人陈春森，1990年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人赵时杰，1963年6月6日出生，汉族，住江西省修水县。
被执行人何云方，1972年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
陈春森与赵时杰、何云方买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年8月14日作出（2015）台温商初字第75号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈春森于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵时杰、何云方应支付申请执行人陈春森人民币36809元及利息、诉讼费用1749元，并交纳申请执行费825.7元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人赵时杰的小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执160号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执359号
申请执行人王兴康，男，1976年8月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人李道龙，男，1968年11月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
关于申请执行人王兴康与被执行人李道龙民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初3207号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王兴康于2018年1月22日向我院申请强制执行，本案执行标的120000元、执行费1700元。
本案在执行过程中，我院进行了网络查控，冻结并划拨了被执行人李道龙存款2038.32元，并将款项发还申请人。经传统查控，被执行人无房屋及土地使用权。我院依法对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，实施信用惩戒。目前被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一八年八月十八日
书 记 员 姚琼芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第507号
原告温素兰。
原告钟小丽。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告温素兰、钟小丽诉被告瑞金市浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为8856元，滞纳金暂计至2015年7月14日为395.57元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、金瑞明珠商铺租赁合同，证明原、被告于2014年10月份签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，该合同合法有效；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
因被告瑞金市浙商公司未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，双方约定：“一、租赁地址：瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商场第一层127铺位，面积29.52㎡，房产证号0100082－**。三、租赁期限：十五年，租期自2015年4月15日起至2030年4月14日止。四、租金计收租赁期内每三年为一个租金计收周期...1、第一年至第三年租金为每月每平方100元，共计人民币2952元／月...五、租赁押金：95%业主签订本协议后，乙方（被告浙商公司）应向甲方交付租赁押金，数额为前述第一个租金计收周期租金标准的两个月租金。如乙方在履行过程中存在本合同约定的违约情形，甲方可予以全部没收。如对租赁物有损坏，则追加赔偿全部损失。十八、所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第4个月的5日前支付租期内第一个月租金。十九、违约责任：乙方应在每月月初的5日前向甲方支付当月租金，如逾期支付，则按每日万分之五向甲方支付滞纳金；如乙方逾期支付超过两个月，则甲方享有合同解除权，因解除合同所致甲方损失全由乙方承担”。合同签订后，被告向原告支付了5904元履约押金，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同的约定履行义务。但是，被告浙商公司在租赁原告的商铺后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约，根据双方签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》第四条、第十九条的约定，原告有权单方解除合同，因此，本院对原告要求解除与被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》的诉讼请求予以支持。按照双方签订的合同约定，被告浙商公司从2014年4月15日起至2015年7月14日止应当向原告支付租金8856元。本案中，被告在与原告签订租赁合同时已向原告交纳了5904元的履约押金，该押金虽然双方约定在被告违约时不予以返还，但因原、被告双方在合同中又约定被告逾期支付租金原告有权按违约每天收取万分之五滞纳金，该滞纳金的性质对于被告来说已经具有补偿性和惩罚性，如将被告交纳的履约押金再不予以返还，则变为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，因此，被告向原告交纳的履约押金5904元，应当抵扣被告应交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金为2952元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温素兰、钟小丽与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告温素兰、钟小丽租金2952元及从2015年4月15日起至款清之日止按每日0.5‰计算的违约金；
三、驳回原告温素兰、钟小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 白振斌
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘闪华
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执恢184号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会（原金溪县人口与计划生育委员会）,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文彪，主任。
被执行人:王友福，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人：丁闪云，女，1976年11月28日出生，汉族，个体户，住金溪县，
本院在执行申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会与被执行人王友福、丁闪云计生非诉执行一案中，申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1027执恢184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 何秋香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谌玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9225号
原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A11幢5楼503室。
法定代表人石长夫。
委托代理人庄燕群、韩立平，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路1501室。
法定代表人张益。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号301.
法定代表人徐紫栋。
本院在审理原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司诉被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江宏宇建筑有限责任公司广东分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6168元，由原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱海霞
二〇一八年一月十九日
代书记员 施周兴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第129号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘四林，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区福隆园出租房（户籍所在地广西壮族自治区灵川县大圩镇大圩村委会下西岸村*号）。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2010年6月被桂林市七星区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2011年7月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月11日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人赵水发，男，1980年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，住桂林市雁山区草坪乡河泊源村**号。因犯寻衅滋事罪，于1998年2月被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年7月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯抢劫罪，于2010年2月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月22日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人谢创文，xx律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赵水发、刘四林犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人赵水发及其辩护人谢创文、被告人刘四林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年3月12日凌晨4时许，被告人赵水发、刘四林伙同“阿豪”（在逃）驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡XXX村XX-1号阳某的住处，由被告人赵水发在楼下大门望风，被告人刘四林在二楼楼梯口望风，“阿豪”进入二楼被害人阳某的房间，盗走一个黑色腰包，内有人民币5400元。后三人逃至虞山桥附近将赃款平分，各分得赃款人民币1800元，二被告人已经将赃款花完。案发后，被告人赵水发主动退赔人民币2200元给被害人阳某。
上述事实，被告人刘四林、赵水发及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；2、被害人阳某的报案及陈述；3、被告人赵水发、刘四林的供述和辩解、；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；5、作案现场监控视频光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵水发、刘四林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人赵水发、刘四林刑事责任的公诉意见，本院予以支持。
被告人赵水发、刘四林在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其入户盗窃，从重处罚。案发后，被告人赵水发主动退赔人民币2200元被害人阳某，酌情从轻处罚；二被告人能供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘四林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年3月10日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人赵水发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人赵水发、刘四林共同退赔人民币三千二百元给被害人阳雪引。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一五年十一月十一日
书记员 李明权
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执1121号之二
申请执行人：罗琼芝，女，1965年11月14日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：林俏群，女，1975年7月21日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人罗琼芝与被执行人林俏群民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林俏群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗琼芝向本院申请强制执行，请求被执行人林俏群偿还借款本金120000元及利息（另计），并承担案件受理费3690元、财产保全费1520元及执行费2462元，本院于2017年9月22日依法予以受理。
在执行过程中，本案申请执行人罗琼芝与被执行人林俏群于2018年3月9日达成和解协议，同意被执行人林俏群分期支付申请执行人罗琼芝申请的借款金额。同时，申请执行人罗琼芝以已与被执行人林俏群达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人罗琼芝撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人罗琼芝撤回强制执行申请，终结本院作出的（2017）桂0821民初51号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年三月九日
书记员 周琪雄
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地：湖南省常德市鼎城区鼎城路52号。
法定代表人：孙运龙，男，该银行行长。
委托诉讼代理人朱天华，男，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李万菊，女，1965年7月29日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
被告：谈发元，男，1965年12月14日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行诉被告李万菊、谈发元金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行撤诉。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 胡雅捷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终472号
上诉人（原审原告）潘清水，男，1958年12月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号13302199410963428。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人孙婧，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510965411。
原审第三人南京金东房地产开发有限公司，注册地在南京市浦口区桥北路302号，现经营场所地为南京市鼓楼区山西路128号281室。
法定代表人郭彦雯，南京金东房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人陈伟，南京金东房地产开发有限公司员工。
上诉人潘清水因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1395号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人潘清水及其委托代理人袁裕来，被上诉人市国土局的委托代理人孙婧、林浩，原审第三人南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东房地产公司）的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月6日，第三人金东房地产公司取得包含涉案土地在内的六个土地使用权证，分别为宁浦国用（2005）第05464号、第05465号、第05453号、第05454号、第05466号、第05462号，证载土地使用权面积依次为25540.6平方米、17306.2平方米、16560.8平方米、11946.7平方米、19475平方米、17849.5平方米。2012年5月，金东房地产公司向被告提交登记申请，并提供上述六个土地使用权证、总平图及主体材料等，被告经审核并报南京市人民政府批准，于2012年7月向第三人颁发涉案土地证，登记土地使用权面积25547.4平方米。《土地登记审批表》记载：登记类型为单位出让土地换证登记，初审意见处载明“该宗地已颁发宁浦国用（2005）第05464号、第05465号、第05453号、第05454号、第05466号、第05462号出让土地使用证（原证已收回），现依据该使用者申请及总平图对该宗地进行并宗重新分割换证。依据具有地籍调查资质单位提供的调查成果，合并后宗地总积189430平方米，分七个地块，本地块为其中第一块，面积25547.4平方米，……建议为该宗地办理出让国有土地使用权变更登记。”
原审法院另查明，1996年3月18日，潘清水与原南京市浦口区泰山镇桥北村民委员会（后变更为南京市浦口区泰山街道桥北社区居民委员会，以下简称桥北居委会）签订土地承租《协议》，约定潘清水租用原南京市浦口区泰山镇桥北村约14亩土地新建泰山医院中医门诊部，承租期为50年。2005年1月31日，江苏省国土资源厅《关于批准南京市2004年度第24批次村镇建设用地的通知》，批准将包括桥北村在内的16.4945公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，将包括桥北村在内的49.9935公顷集体建设用地、1.1474公顷未利用地征收为国有。同年6月，土地征收、补偿安置方案印发。2016年10月，桥北居委会作为原告以潘清水为被告、南京市国土资源局浦口分局为第三人向南京市浦口区人民法院提起土地租赁合同纠纷民事诉讼，南京市浦口区人民法院经审理作出（2016）苏0111民初8303号民事判决，确认桥北居委会与潘清水于1996年3月18日签订的《协议》自2005年1月31日起终止。潘清水上诉后，南京市中级人民法院于2018年3月22日作出二审判决，维持了原审判决。
原审法院认为，潘清水据以主张其与涉案土地具有利害关系的直接证据是其与桥北居委会于1996年3月18日签订的《协议》，但生效判决已确认《协议》自2005年1月31日起终止，同时，江苏省国土资源厅征地批文显示涉案土地已于2005年经由江苏省人民政府批准征收，土地的性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权人、承租人所享有的土地使用权已灭失，上述人员与该土地的国有土地使用权登记颁证行为不具有法律上的利害关系。对于潘清水的起诉，依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告潘清水的起诉。
上诉人潘清水上诉称：一、原审裁定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误。上诉人据以主张与涉案行政行为具有利害关系的直接证据是建设用地批准通知书、村镇房屋所有权证，而非桥北居委会于1996年3月18日签订的《协议》。事实上，涉案《协议》即使不终止，上诉人也不能因此取得原告诉讼主体资格。而建设用地批准通知书、村镇房屋所有权证足以证明上诉人对涉案土地具有使用权。其次，被上诉人未在法定期限内提供证据证明涉案土地已征收为国有。被上诉人提供征地批文等证据已超过法定举证期限，且从批文中也看不出上诉人的涉案土地在征收范围内。再次，原审裁定认为土地性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权人、承租人所与后续国有土地使用权登记颁证行为不再具有法律上的利害关系这一理由，无法成立。即使上诉人享有使用权的土地在已批准征收的范围内，在未依法签订拆迁补偿协议或政府作出拆迁补偿决定，并得到履行或者执行之前，上诉人也仍然享有合法使用的权利。而被上诉人核准原审第三人土地使用权登记，赋予了其排他使用土地的权利，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人市国土局、原审第三人金东房地产公司未向本院提交书面答辩意见。审理中均辩称，上诉人与桥北居委会于1996年3月18日签订的《协议》已被法院生效判决确认于2005年1月31起终止；同时，涉案土地已于2005年经江苏省人民政府批准征收，土地性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权人、承租人所享有的土地使用权已经灭失。上诉人与后续的国有土地使用权登记行为不再具有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，对行政机关的行政行为不服，有权提起行政诉讼的是该行政行为的相对人和利害关系人。本案中，涉案土地于2005年征为国有，土地的性质已由集体土地转为国有土地。上诉人拥有的村镇房屋所有权证等均系其对原集体土地及地上房屋的相关权利凭证，上诉人基于此权利应当获得相应的征地补偿或者拆迁安置。原集体土地使用权人及地上房屋的所有权人，因土地被征收而失去了设立在该土地上的相应权利，与被征收后的土地出让行为以及为受让该国有土地的权利人办理土地登记和颁发土地使用权证等行政行为，不具有法律上的利害关系，亦不具有对上述行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的相关规定，程序亦无不当。
综上，上诉人潘清水要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋振敏
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘田田
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初739号
原告唐焦琪，男。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告王系棚，男。
委托代理人王海蓉，女，系被告王系棚之女。
被告纪美丽，女，系被告王系棚之妻。
委托代理人王海蓉，女，系被告纪美丽之女。
原告唐焦琪诉被告王系棚、被告纪美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐焦琪的委托代理人高涛、被告王系棚的委托代理人王海蓉、被告纪美丽的委托代理人王海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐焦琪诉称，被告与原告小叔系朋友关系，2015年4月9日，被告因贩卖树苗经济紧张为由通过原告小叔关系向原告借款现金50000元，并当场打写借条一份，并约定一年后归还，时间到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，无奈，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告纪美丽承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王系棚辩称，现王系棚生病，无法落实借款真实性，无法落实借款是否发生。
被告纪美丽辩称，现王系棚生病，无法落实借款真实性，无法落实借款是否发生，自己不知道借款的事情。
经审理查明，2015年4月9日，王系棚向唐焦琪借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限为1年。
另查明，王系棚与纪美丽系夫妻关系。
2016年4月25日，唐焦琪诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，王系棚未能按照约定履行还款义务，已构成违约。纪美丽作为王系棚妻子，未能提供证据证明该债务系王系棚个人债务，故应认定该债务为夫妻共同债务。唐焦琪据此请求判令王系棚与纪美丽共同偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。王系棚关于不应还款之辩解，于法无据，本院不予采信。纪美丽关于不应还款之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告王系棚、被告纪美丽于本判决生效之日起10日内共同返还原告唐焦琪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告王系棚与被告纪美丽负担。因原告唐焦琪已预交，被告王系棚与被告纪美丽应于本判决生效后10日内给付原告唐焦琪525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初127号
原告：袁文富，男，1936年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏锦登律师事务所律师。
被告:秦士粉，女，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告袁文富与被告秦士粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁文富及其委托诉讼代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告秦士粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55000元并支付利息（以55000元为本金，从起诉之日即2018年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告从2012年起至原告处从事保姆工作。被告因需资金购买房屋向原告借款55000元，并于2016年8月22日出具借条一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告秦士粉未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告秦士粉未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2012年经人介绍到原告处从事保姆工作。被告因需资金购买房屋向原告陆续借款55000元，并于2016年8月22日出具借条一份，载明：“今借到丁东村袁文富人民币伍万伍仟元整，因购买房子使用，帮忙朋友无息。”后被告未能偿还借款，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告秦士粉对借款55000元拖延不还，与法不合，故对原告袁文富要求被告秦士粉偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告袁文富要求被告秦士粉支付利息（以55000元为本金，从起诉之日即2018年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦士粉于本判决生效之日起十日内，向原告袁文富偿还借款55000元；
二、被告秦士粉于本判决生效之日起十日内，向原告袁文富支付利息（以55000元为本金，从2018年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告秦士粉负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 王竹筠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3719号
申请执行人孙邦，男，1957年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人孙显玺，男，1978年2月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张美娟，女，1976年3月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙邦与被执行人孙显玺、张美娟提供劳务者受害纠纷一案中，申请人申请执行标的额73824.28元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终3588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年十二月二日
书记员 徐伟宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4988号
上诉人（原审原告）：叶昌芬。
被上诉人（原审被告）：简念。
被上诉人(原审被告)简超。
委托代理人：简祖舜。
上诉人叶昌芬因与被上诉人简念、简超健康权纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：2016年2月7日，叶昌芬找简超讨要其丈夫为简超装修门面的工资，双方因是否给付发生争执，简超欲驾车离开，叶昌芬挡在车前不准简超离开，简超便去推叶昌芬，叶昌芬动手打了简超一巴掌，简超向叶昌芬面部打了一拳，双方便被旁人劝开。简念在简超家楼上，听到吵架后来到现场，听到叶昌芬谈到其父亲，便上前指着叶昌芬质问，叶昌芬动手抓向简念，双方继而发生抓扯，在抓扯过程中，双方均不同程度受伤。叶昌芬受伤后，于2月9日到正安县人民医院住院治疗，3月7日出院。入院诊断为：全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、脑外伤后神经官能症性反应；2、全身多处软组织损伤；3、高脂血症；4、脂肪肝；5、右下肺炎症。支付住院及门诊费用8905.49元。出院后，叶昌芬于3月16日到遵义医学院附属医院进行检查，支付门诊费用1026.80元。叶昌芬受伤经正安县公安局鉴定为轻微伤。4月7日，叶昌芬、简念、简超被芙蓉江镇派出所处以罚款200元的行政处罚。另查，叶昌芬在正安县人民医院住院期间，2月15日、21日、22日、3月5日、3月6日5天未在医院住院治疗，实际住院天数为22天。2015年贵州省批发与零售业职工平均工资为44488元。
原判认为：对叶昌芬的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款之规定，认定医疗费为9932.29元，住院伙食补助费为1100元，误工费根为2681.58元。对叶昌芬主张的营养费，没有医疗机构的意见，不予支持。对叶昌芬主张的护理费，根据叶昌芬受伤情况，不需要护理，不予支持。叶昌芬的损失共计13713.87元。对于责任的分担，在纠纷发生后，当事人应正确对待，通过合法途径进行解决，但叶昌芬在追付工资过程中，采取漫骂、拦车等过激方式，并先动手打人，引发双方发生抓扯，导致自己和简念受伤，应承担相应的责任。简念处理纠纷时，也未能采取正确的方法，并与叶昌芬发生抓扯，应承担相应的责任。简超在与叶昌芬因是否支付工资发生争议，在双方不能自行解决的情况下，应请求相关部门调处，但却准备驾车离开，致使矛盾升级，并动手打了叶昌芬，亦应承担一定的责任。综上，本次纠纷，叶昌芬承担50%的责任，简念承担30%的责任，简超承担20%的责任为宜。据此判决：一、简念限于判决生效后五日内赔偿叶昌芬损失4114.16元。二、简超限于判决生效后五日内赔偿叶昌芬损失2742.77元。三、驳回叶昌芬的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由叶昌芬承担75元，被告简念负担45元，被告简超负担30元。
宣判后，叶昌芬不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判简念、简超承担全部责任。其理由如下：叶昌芬给简超做工，叶昌芬向其追索工钱，其不但未给工钱，反而殴打叶昌芬，而简念认为叶昌芬不该找简超要工钱，再次殴打叶昌芬，故一审判决叶昌芬承担50%的责任不公。叶昌芬的损失共计19740.55元，一审法院大幅压低上诉人损失至13000余元，其中住院27天，只认得住院22天。因此，请求判决支持叶昌芬的上诉请求。
简念、简超二审答辩称：双方发生抓扯，致叶昌芬轻微伤，但叶昌芬检查结果包含轻微伤外的其他病症，其花去的医疗费中包含治疗其他病症的费用，只有治疗轻微伤的费用才能由双方分担，且叶昌芬过错较大，其应承担大部分费用。因此要求本案发回重审。
二审中，对一审审理查明的事实，叶昌芬认为与简念、简超的抓扯均是对方先动手，对其余事实均无异议。
经审理查明：叶昌芬从事零食行业。其余事实与一审一致。
本院认为：简超、简念未就本案向本院提起上诉，视为二人对一审判决的认可，叶昌芬对一审审理查明其在正安县人民医院和遵义医学院附属医院医疗费用9932.29元及住院治疗22天（入院到出院共27天，叶昌芬自认其中5天未在医院）的事实无异议，故本院对叶昌芬花去医疗费9932.29元及住院22天的事实予以认定，对简超、简念认为叶昌芬部分医疗费不予支付及请求发回重审的答辩理由不予采纳。叶昌芬住院治疗22天，其伙食补助费参照遵义市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为1100元，其务工费参照2015年贵州省批发与零售业职工平均工资为44488元/年计算为2681.58元。叶昌芬住院期间，医生认为其伤情不重，劝其出院，其也曾多次返家，其伤情并严重，因此不需要护理；叶昌芬主张营养费，没有医疗机构的意见。故一审判决未支持其护理费、营养费并无不当，本院予以确认。综上，叶昌芬的损失共计13713.87元。
结合本案发生的原因及经过，对叶昌芬的损失，一审判决叶昌芬自行承担50%的责任、简念承担30%的责任、简超承担20%的责任并无不当，因此，本院对叶昌芬请求由简念、简超承担全部损失的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由叶昌芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 冯洪波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00092号
原告吴成国，男，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市江北区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆西就规划管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道1号2-6-4。组织机构代码79070980-6。
法定代表人莫维，该公司总经理。
本院认为，原告吴成国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成国撤回起诉。
本案案件受理费373元，由原告吴成国负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋思斯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11713号
原告四川成杰环保科技有限责任公司。住所地：成都市天府大道北段****号*栋*单元**层*********号。
法定代表人王成杰，公司董事长。
被告：陈永雄，男，汉族，1956年12月10日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川成杰环保科技有限责任公司诉被告陈永雄劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告四川成杰环保科技有限责任公司送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年10月19日14点00分，地点为本院第十六法庭。原告四川成杰环保科技有限责任公司无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告四川成杰环保科技有限责任公司诉被告陈永雄劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告四川成杰环保科技有限责任公司负担
代理审判员 周航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓益
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1171号
原告李丽佩。
被告郑俊义。
被告杭州之江客运出租有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人（特别授权）邹笑翡、许鹿。
原告李丽佩诉被告郑俊义、杭州之江客运出租有限公司（以下简称之江客运）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告李丽佩、被告平安保险浙江分公司的委托代理人许鹿到庭参加诉讼，被告郑俊义、被告之江客运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽佩诉称，2012年9月18日19时24分，郑俊义驾驶浙a×××××出租车在月明路温馨人家门口违规倒车撞上原告的浙a×××××私家车，经交警认定郑俊义负全责，经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损后，在杭州骏宝行宝马4s店进行维修，原告支出维修费用23400元。被告郑俊义拒绝走程序及支付维修费。请求判令：1、三被告支付原告车辆修理费23400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑俊义、被告之江客运未作书面答辩。
被告平安保险浙江分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告的车损无异议，愿意在交强险财损范围内进行赔偿。
原告为证明其主张的事实，提供原告行驶证、王齐齐驾驶证、浙a×××××车辆信息、杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、维修发票、维修结算单、车辆保险定损报告、保险单各一份，证明交通事故经过及原告车辆损失。
被告平安保险浙江分公司对上述证据无异议。
被告郑俊义、被告之江客运未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
被告平安保险浙江分公司未举证。
本院对上述证据予以采纳。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月18日19时24分，郑俊义驾驶浙a×××××出租车在杭州市滨江区月明路温馨人家门口倒车时，撞上原告所有的浙a×××××轿车，该车当时由王齐齐驾驶。杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书确定，郑俊义负全责，王齐齐无责。浙a×××××轿车经平安保险浙江分公司定损后，到杭州骏宝行汽车销售服务有限公司进行维修，原告因本次交通事故支出维修费23400元。
另查明，浙a×××××出租车为之江客运所有。
本院认为，一、郑俊义与原告的机动车在行驶过程中发生碰撞，郑俊义负事故全部过错责任。原告作为浙a×××××轿车所有权人，有权向郑俊义或之江客运主张车辆损失。原告因本次交通事故支出车辆维修费23400元，本院予以确认。二、浙a×××××出租车在平安保险浙江分公司投保有交强险，平安保险浙江分公司应在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，平安保险浙江分公司关于只在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任的抗辩依据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李丽佩因本次交通事故所致的财产损失23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告李丽佩自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 寿金莲
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执487-1号
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。机构代码：66475045-3。
法定代表人：王祥，系该公司总经理。
本院于2016年7月19日作出（2016）赣0981民初1576号民裁定书，冻结了江西鸿远制药有限公司在金融机构的存款，现因申请执行人申请解除被执行人存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对江西鸿远制药有限公司在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 吴国辉
审判员 陈财宝
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊 辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1699号
上诉人（原审原告）:漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地，漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳红，女，汉族，1987年7月16日生，住河南省郾城区。
原审第三人：漯河市银都大酒店，住所地，漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
原审第三人：谢保树，男，1963年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人马艳红、原审第三人漯河市银都大酒店、谢保树劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1533号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十五日
书记员 张 鹏