安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00329号
上诉人（一审被告）：王娜娜，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王明明，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马海飞，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人王娜娜因与被上诉人王明明不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）灵民一初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人王娜娜的委托代理人刘瑾，被上诉人王明明的委托代理人马海飞、袁文到庭参加诉讼。现已审理终结。
王明明一审诉称：其与王娜娜于2011年10月19日结婚，2013年4月1日登记离婚。双方结婚前，王娜娜向王明明索取彩礼款60800元及“建房保证金”7万元，造成王明明家庭负债累累。现双方婚姻关系不复存在，王娜娜没有理由再扣留“建房保证金”，故起诉请求判令王娜娜将“建房保证金”7万元予以返还。
王娜娜一审辩称：“建房保证金”性质为彩礼，双方已在婚姻登记机关协议离婚，王明明要求返还“建房保证金”无法律依据，应驳回其诉讼请求。
一审法院认定：王明明与王娜娜于2011年10月19日登记结婚。婚前，王娜娜收受王明明彩礼款十余万元，其中7万元双方准备作为婚后建房之用。
2012年2月，王明明在浙江绍兴做生意时，王娜娜从7万元中取出20000元汇给王明明使用。
因夫妻感情不和，二人于2013年4月1日在婚姻登记机关办理离婚。离婚时未就7万元“建房保证金”返还一事进行协商处理。2013年4月13日，王娜娜与王明明就上述“建房保证金”返还一事到安徽省灵璧县尹集镇人民调解委员会请求调解未果。
一审法院认为：王娜娜承认收到王明明“建房保证金”7万元，二人当庭也都认可在协议离婚时未就“建房保证金”的返还进行协商。王明明主张因双方婚姻关系不复存在，王娜娜继续持有“建房保证金”构成不当得利，应当如数返还。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。结合本案案情，二人之间因7万元“建房保证金”的给付与收取造成一方受益一方受损，因双方现已离婚，双方原先约定的该笔钱款用于婚后建房，未实际发生，也不再有成就的可能，应视为女方取得该款后丧失合法根据，构成不当得利，女方不应再继续持有该款。鉴于王娜娜已从该款中取出20000元交王明明使用，原告要求全额返还无事实依据，应当返还50000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、王娜娜于判决生效后10日内返还王明明50000元；二、驳回王明明的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王明明负担200元，王娜娜负担575元。
王娜娜上诉称：1、一审法院将本案案由定为不当得利错误。王娜娜与王明明于2010年建立恋爱关系，按照农村风俗王娜娜接受王明明自愿给付的彩礼10余万元。2011年10月19日二人办理了结婚登记，并生育一女。因此，王娜娜与王明明在此期间产生的财产纠纷，不应为不当得利纠纷。2、一审法院认定王娜娜“当庭认可在协议离婚时未就建房保证金的返还进行协商”并非事实，一审时王娜娜已经明确表述，二人在离婚前就相关经济账目算清，无债务。3、一审庭审时，王明明已经承认收到2万元，离婚时又收到1万元，即便建房保证金应当返还，王娜娜也只应当返还4万元。综上，一审判决认定事实错误，确定案由不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王明明的诉讼请求。
王明明在庭审中辩称：1、王娜娜收取的7万元符合法律关于不当得利条件的规定，一审判决将本案定为不当得利正确。2、一审庭审时，主审法官就二人离婚时是否就7万元建房保证金进行协商，王娜娜称并未协商。只是因为书记员遗漏记录，庭审笔录上才未有显示。3、王娜娜主张王明明收到2万元，但并未提供证据证明该2万元包含在7万元之内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审所举证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：王明明与王娜娜于2010年相识，于当年上半年举行结婚仪式并同居生活。举行结婚仪式前，王娜娜收取王明明彩礼等款项10余万元，其中包含7万元“建房保证金”。2011年10月19日二人补办结婚证。2012年2月，王明明在浙江省绍兴市时，王娜娜向其汇款2万元。
王明明与王娜娜因感情不和于2013年4月1日协议离婚，协议内容为：一、双方自愿离婚。二、孩子由男方抚养，女方不需付孩子生活、教育、医疗等费用；女方有探视权，可随时探视孩子。三、双方婚后无共同财产；离婚时女方一次性付给男方人民币壹万元整。双方无债务。
2013年4月13日，王明明就7万元“建房保证金”返还一事要求安徽省灵璧县尹集镇调解委员会进行调解未果。
另查明：就何为“建房保证金”，王明明与王娜娜陈述基本一致，大概含义为，王明明欲迎娶王娜娜时，因王明明家并未盖楼房，因此索要7万元作为建房保证金。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王娜娜收取王明明7万元“建房保证金”是否属于不当得利，应否予以返还。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。对于王明明起诉的7万元，双方均认可是因婚前王明明家未盖有楼房，于是除彩礼外，王明明向王娜娜支付了7万元的“建房保证金”，该款项同彩礼一并交付给王娜娜作为其与王明明缔结婚姻的前提，即王娜娜收取该7万元“建房保证金”是经过双方家庭协商的结果，也是王明明为与王娜娜缔结婚姻向其支付的一笔款项，王娜娜并非是没有合法根据占有该笔款项。并且在二人缔结婚姻后，王明明家并未为其与王娜娜新盖楼房，对于若二人结婚后，王明明家不新盖楼房，该笔款项当如何处理，双方均未能举证证明。因此，王明明以二人已经离婚为由称王娜娜占有该笔7万元属不当得利，并要求返还无法律依据。
王明明与王娜娜自2010年举行结婚仪式后同居生活，于2011年11月19日补办结婚登记，2013年4月1日协议离婚。其二人在一起共同生活时间较长，并且在婚姻关系存续期间生育一女，离婚时已经两岁。王明明向王娜娜支付的7万元建房保证金在二人离婚时已经成为离婚案件中的财产分割问题。王明明作为完全民事行为能力人，在双方签订离婚协议时，对于举行结婚仪式前向王娜娜支付7万元是知情的。二人在离婚协议中不仅涉及了子女的抚养而且涉及了家庭财产，由王娜娜向王明明支付1万元。王明明辩称王娜娜一审认可离婚协议中并不包含7万元，只是记录遗漏，王娜娜不予认可，且王明明未能提供证据予以证明。王明明对于离婚协议的真实性予以认可，其也未能提供证据证明离婚协议存在胁迫、欺诈的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。涉案7万元建房保证金在王明明与王娜娜缔结婚姻之前即存在，王明明对此也是明知的，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定“一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产”的情形。因此，离婚协议对王明明具有约束力，王明明在签订离婚协议并领取离婚证后，上诉认为离婚协议内容不包含7万元建房保证金，未能提供有效证据证明，亦不符合上述法律规定，本院予以驳回。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第01263号民事判决；
二、驳回王明明的诉讼请求。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由王明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一三年十月二十一日
书记员 梁化成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。