四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第132号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人邱波。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月31日被合江县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人李孟平，四川五月花律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人邱波犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日、12月9日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员杨乔、代理检察员苏凯出庭支持公诉，被害人亲属戴某乙及其诉讼代理人孟凡像、戴某某，被告人邱波及其辩护人李孟平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日23时许，被告人邱波与许某某、罗某甲等人和被害人戴某甲及戴某乙、王某某等人分别在合江县合江镇滨江路聚星KTV各自的包房内唱歌玩耍。期间，许某某到包房外打电话，站在吧台处的戴某乙听见许某某与他人打电话时骂人的脏话后发生“误会”，误以为许某某在与其说话发生争执，KTV老板彭某某等人对戴某乙进行了即时劝解，但戴某乙一直不服气，又与王某某等人一起欲找许某某理论。戴某乙在KTV吧台处与邱波相遇，双方发生口角，邱波拿出随身携带的水果刀刺向戴某乙，将其肚皮刺伤和衣服的左手臂划破，戴某乙等人往包房内躲避时，邱波持刀追赶在包房门口猛刺二刀，刺中戴某甲左前胸锁骨中线5、6肋间一刀，左胸腋中线第8、9肋间一刀。戴某甲在送医抢救途中死亡。经法医学鉴定被害人戴某甲系被单刃锐器刺入胸腔致心、肺破裂致失血性休克死亡。案发以后，被告人邱波在潜逃途中经其家人的劝说后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人邱波故意地非法损害他人身体健康的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发以后，被告人邱波在潜逃途中经其家人的劝说后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被害人亲属及其诉讼代理人诉称：公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名不当，被告人系用单刃刺穿被害人戴某甲的心脏、肺叶后，致心、肺破裂失血性休克死亡，具有故意杀人的主观故意，应以故意杀人罪追究刑事责任。被告人主动归案后，对主要犯罪事实避重就轻，未能如实供述，不符合自首的条件，对被告人不应从宽处罚。
被告人邱波辩称：对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无意见，但认为案发起因系因戴某乙等人主动挑衅且对方有人持刀欲伤害自已，自已才一时气愤用刀刺人，并未想导致严重后果，且只刺中被害人左前胸锁骨中线第5、6肋间一刀，左胸腋中线第8、9肋间一刀并非其所致。自己具有自首情节，请求法院从宽处理。辩护人李孟平提出的的辩护意见是：对起诉书指控的罪名无意见，对犯罪事实同意被告人的辩解意见。同时认为，被告人不具有杀人的故意，系防卫过当致戴某甲死亡，案件发生具有偶然性，被告人主观恶性小，系初犯，具有自首、积极赔偿等法定从轻情节，建议对被告人予以减轻处罚。
经审理查明，2013年1月29日23时许，被告人邱波与许某某、罗某甲等人和被害人戴某甲及戴某乙、王某某等人（双方互不相识）分别在合江县合江镇滨江路聚星KTV各自的包房内唱歌玩耍。期间，许某某到包房外打电话时骂了与其通话的人，站在吧台处的戴某乙误认为许某某是在骂自己，遂要与许某某理论。经KTV老板彭某某等人即时劝解，戴某乙返回到自己的包房，但戴某乙心里仍不服气，遂与王某某等人来到KTV吧台处要求老板叫许某某出来把事情讲清楚，彭某某等人再次对戴某乙进行劝阻。此时许某某从包房走出至KTV门外接电话，跟随许某某出来的邱波走至KTV吧台附近，听见戴某乙言语不善，便与其发生口角，邱波遂拿出随身携带的水果刀刺向戴某乙，将戴某乙腹部刺伤（轻微伤痕）和左手臂处的衣服刺破。戴某乙等人即往包房内躲避并欲关闭房门，邱波持刀追赶到包房门口，用手脚阻止其关上房门，并用刀向站在包房门口内处的戴某甲连刺了两刀，其中刺中戴某甲左前胸锁骨中线第5、6肋间一刀，左胸腋中线第8、9肋间一刀。戴某甲在送医院抢救途中死亡。经法医学鉴定被害人戴某甲系被单刃锐器刺入胸腔致心、肺破裂致失血性休克死亡。被告人邱波在与戴某乙一方的纠纷过程中，其额头、左胸锁关节等处受伤，经法医学鉴定为轻微伤。案发以后，被告人邱波在潜逃途中经其家人的劝说后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人亲属向被害人亲属赔偿了经济损失50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的合江县公安局110案件信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、被告人的户籍证明、证人戴某乙、彭某某、雷某某、罗某乙、王某某、戴某丙、陈某某、徐某甲、罗某甲、徐某乙、汤某某、罗某丙的证言、罗某甲的辩认笔录、邱波的通话记录、戴某乙等人向雷志芳、彭某某出具的收条、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（法医）字第（2013）1145号法医学尸体检验鉴定报告书、（泸市）公（物）鉴（法医）字第（2013）1167号法医学人体损伤程度鉴定书、（泸市）公（物）鉴（DNA）字第（2013）87号法医物证检验鉴定书、（泸市）公（物）鉴（理化）字第（2013）0117号物证检验报告、合江县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、邱波的人身检查笔录、戴某乙的人身检查笔录、检验报告、邱波的退役证、邱某甲的就业服务证、合江县人民医院证明书、门诊病历、合江镇义园街居民委员会出具的证明、戴某乙等人出具给邱波父母的丧葬费收条以及被告人邱波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱波故意伤害他人身体，致一人死亡的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。关于被害人亲属及其诉讼代理人诉称被告人的行为构成故意杀人罪的控告意见，经查，案发前被告人与被害人素不相识，也无积怨，不存在预谋杀害被害人的故意，结合戴某乙的伤情和戴某甲伤口位置，被告人系在突发矛盾后，情急之下挥刀乱刺，并非是在清楚认识人体重要脏器位置后的有意刺杀行为。被告人行为时主观上仅有故意伤害他人身体而没有故意杀人的主观故意，故被害人亲属及其诉讼代理人控告被告人犯故意杀人罪的控告意见不能成立，本院不予采纳。关于被害人亲属及其诉讼代理人诉称被告人不具有自首情节的控告意见，经查，被告人潜逃后经家人劝说主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，可对其从轻处罚，故被害人亲属及其诉讼代理人认为被告人不构成自首的控告意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人辩称仅刺了被害人左前胸锁骨中线第5、6肋间一刀，且被害人方也有人持刀斗殴存在误伤的辩解意见，经查，被害人死亡后，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人左前胸锁骨中线第5、6肋间和左胸腋中线第8、9肋间各被刺一刀。而从被告人的伤情和现有证据看，不能证明被告人是被刀所伤，更不能证明被害人方有人持刀斗殴，故被告人邱波的辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人李孟平关于被告人系在正当防卫中超过必要限度才导致被害人死亡的辩护意见，经查，戴某乙误以为许某某骂自己，与朋友王某某、罗某乙找许某某理论，结果与被告人相遇，双方即发生斗殴，致戴某乙受伤，戴某乙一方见被告人持刀斗殴，遂退回自己的包房，躲避斗殴。此时，戴某乙一方不再对被告人的人身造成危险。相反，被告人见戴某乙一方退回包房，又追至包房门口将被害人刺伤，导致被害人死亡，故被告人的行为不存在正当防卫，其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。虽然被告人作案后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人亲属的部分经济损失，但是被告人的犯罪行为导致了一人死亡的严重后果，依法应予严惩。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱波刑期自2013年1月31日起至2027年7月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张采云
代理审判员 陈小容
人民陪审员 许祝平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯春燕