广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终505号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑某，男，公民身份号码：×××0053，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月5日被羁押并刑事拘留，同年7月8日被东莞市公安局取保候审，2016年3月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年4月26日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人冯世杰，系广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人苑某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月13日作出（2016）粤1971刑初1231号刑事判决。宣判后，原审被告人苑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月4日21时许，被告人苑某醉酒后（经检测，苑某血液中乙醇含量为222.13mg／100ml）驾驶一辆小型汽车（车牌为粤S×××××）从东莞市莞城区往中堂镇方向行驶。当驾车行经G107东莞市万江区蚬涌工业城路口时，苑某未注意路面情况，驾车撞向由许某甲驾驶的一辆小型汽车（车牌为粤B×××××，搭载着许某乙斗），造成许某甲、许某乙斗受伤（经法医鉴定，许某甲、许某乙斗所受损伤均为轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，群众向公安机关报案，公安人员去到现场将苑某抓获归案。经交警部门认定，苑某负此事故的主要责任，许某甲负此事故的次要责任。
案发后，被告人苑某支付了被害人许某甲、许某乙斗（二人系父子关系）医疗费、住宿费等其他费用约9万元，后双方达成调解协议，苑某共支付二被害人医疗费、住宿费等费用共计261550元（包含苑某先前支付的约9万元），上述款项已经支付完毕。被害人许某甲、许某乙斗（法定代理人丁五霞）表示不再追究苑某的责任，对苑某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、现场勘验检查材料：证实案发现场位于107国道东莞市万江区蚬涌工业城路口，现场见二辆车头损毁的小轿车，车牌分别为粤S×××××、粤B×××××。公安人员在现场带苑某、许某甲到医院抽血检验。勘查时间为2015年7月4日21时30分至22时30分。
2、涉案车辆照片：证实本案发生碰撞的二辆小型客车的车头均严重损毁。
3、血中乙醇含量检验报告书：证实被告人苑某案发后血液中乙醇含量为222.13mg／100ml；被害人许某甲血液中未检出乙醇成分。
4、车辆技术检验鉴定报告：证实粤S×××××大众车制动系统、转向系统、灯光系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准。粤B×××××丰田车制动系统、转向系统、灯光系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准。
5、车辆行驶速度鉴定意见书：证实案发时粤S×××××小型客车行驶速度约为78km／h。
6、法医学鉴定意见书：证实被害人许某甲因交通事故致头、左肩及左骼腰部外伤疼痛伴昏迷约半小时，其所受损伤为轻伤一级；被害人许某乙斗因交通事故致头部外伤，其所受损伤为轻伤一级。
7、到案经过及报警登记表：证实公安机关于2015年7月4日21时20分接到群众温胜祥的报警后随即派员到现场处理本案交通事故。公安人员勘查现场时发现苑某有酒驾嫌疑，遂将其带到医院抽血检验，并于2015年7月5日0时许将苑传唤回万江交警大队调查。因苑某处于醉酒状态，公安机关对其进行约束醒酒，直到7月5日12时，确认苑酒醒后对其解除约束并进行审查。
8、扣押、发还清单：证实公安机关从被告人苑某处扣押粤S×××××小型客车一辆、驾驶证一本；从许某甲处扣押粤B×××××Z小型客车一辆，后分别将汽车发还给苑某、许某甲。
9、常住人口基本信息：证实被告人苑某、被害人许某甲、许某乙斗的身份情况，苑某在案发时已达刑事责任年龄。
10、驾驶人信息查询结果单：证实被告人苑某于2008年11月10日取得驾驶资格，准驾车型为C1。
11、机动车信息查询结果单：证实粤S×××××小型客车的所有人为徐某，粤B×××××Z小型客车的所有人为许某甲。
12、道路交通事故认定书：证实被告人苑某负本案交通事故的主要责任，被害人许某甲负事故的次要责任。
13、证人徐某的证言：证实其与苑某是夫妻关系，涉案粤S×××××小车是其所有，平时由苑某使用。
14、被害人许某甲的陈述：证实其于2015年7月4日21时许，驾驶粤B×××××行至东莞市万江区景鸿酒店对出路口时，被一辆从莞城方向驶来的小车碰撞到左侧车身，其本人及同在车上的儿子许某乙斗均受伤。其受伤后昏迷，醒来后已在医院。
15、被告人苑某的供述：2015年7月4日19时至21时许，我和朋友在东莞市万江区海龙渔村吃饭，期间我喝了三杯红酒。21时许，我一个人驾驶粤S×××××号牌小车从海龙渔村准备经环城路回万江共联的住处。当行至107国道东莞市万江区景鸿酒店对出路口路段时，我的车从莞城往南城方向行驶，时速约50公里／小时，突然就发现前方5、6米处有一辆小客车横在路口中间，来不及采取避让措施，我的车头就碰撞到对方车的左侧车身。撞车后我下车查看，这时有5至6个人过来打我，不久就有警察过来了，我就跟警察上了警车。
16、协议书、谅解书、收条：证实被告人苑某在案发后与被害人许某甲、许某乙斗达成调解协议，苑某共支付二被害人赔偿款人民币261550元。二被害人对苑某的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人苑某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苑某在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达200mg／100ml以上，并造成交通事故，负事故的主要责任，应对其从重处罚。公诉机关指控被告人苑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。苑某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；苑某案发后对被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币6000元。
上诉人苑某向本院提出上诉称，（1）其在事故发生后因忙于对被害人进行施救且被人暴力攻击而未能打电话报警，但已知道有人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。（2）其是准上市公司的董事，若被羁押将对公司的经营及家庭造成严重影响，请求本院改判其缓刑。辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人苑某及辩护人冯世杰所提的意见，经查，（1）苑某在一审庭审时辩称其案发后有拨打110报警，但提出上诉后又称受到阻挠而没有报警；其上诉时称案发后知道现场有人报警而留在现场等候处理，但二审阶段接受讯问时又称当时不清楚是否有人报警。结合公安机关出具的到案经过及血中乙醇含量报告书可知，事故发生后苑某处于重度醉酒状态而无法接受调查，公安机关要对其约束醒酒至次日12时才得以进行讯问。故鉴于苑某对到案的相关情节供述反复，又无法说明原因，本院对其上诉称明知他人报警的而在场等候处理的说法不予采信，不予认定苑存在自首情节。即使认定苑某构成自首，其案发时体内酒精含量已达醉酒标准的二倍多，酒后驾驶又造成交通事故，致二人轻伤，情节严重，其二审阶段交代为何要酒后驾车的原因是股票下跌，亏损严重，足见其对国家法律的无视，亦不足以对其从轻处罚。（2）苑某的职业及家庭情况均不是减轻其罪责的法定因素，即便其确实为上市公司董事，其更应以身作则，遵守法律，而非为宣泄个人情绪故意违法。苑某及辩护人所提的苑系上市公司董事及有家庭成员需要其照顾而请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苑某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。苑某归案后能如实供述主要犯罪事实，且已对被害人作出经济赔偿，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 宋坤鹤
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 彬