河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫04民终3669号
上诉人（原审被告）：李技云，男，汉族，1975年4月9日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国民，男，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：祝某。
法定代理人（祝某之父）：祝听动，男，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：祝听动，男，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：康二晓，女，汉族，1972年1月16日生，住河南省宝丰县。
上诉人李技云因与被上诉人宋国民、祝某、祝听动、康二晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日开庭审理。李技云及其委托诉讼代理人李海洋、宋国民、祝某的法定代理人祝听动到庭参加了诉讼,康二晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李技云上诉请求：1、撤销一审判决，改判李技云对宋囯民的损失19736.54元不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由宋国民承担。事实与理由:1、宝公交认字【12015】第87号道路交通事故认定书不能作为本案划分责任的依据。2、宋国民存在过度医疗，××大治及搭车治疗情况，一审法院不予准许对宋国民的相关司法鉴定系程序违法，严重损害了李技云的诉讼权利。3、一审法院以李技云允许祝某骑李技云所有的电动车回店里，认定双方存在劳务关系系认定事实和适用法律错误。4、一审法院判决李技云、祝听动、康二晓连带赔偿宋国民损失19736.54元没有事实和法律依据。连带责任的认定必须依法律规定或当事人约定，本案当事人之间没有约定，法律也没有规定应当承担连带责任。本案中李技云即使有过错，也应当按照过错大小承担相应的赔偿比例。
宋国民辩称：1、交警队的事故认定书是依据法律法规出具的，应当予以认定。2、李技云称宋国民过度医疗的事实不存在，宋国民是按照医院的规定治疗的，属于正常治疗范围，医院已经将部分医疗费予以扣除。3、祝某系李技云亲戚，在李技云店里干活，二者之间存在劳务关系。一审判决有法律依据，应当予以支持。
祝某、祝听动辩称：1、祝某在李技云店里帮忙干活是事实，李技云没有支付过祝某工资。祝某为李技云干活的收益属于李技云，因此祝听动、康二晓、祝某不应当承担赔偿责任，应当由李技云承担。2、请求对交通事故认定书依法认定。3、宋国民医疗费中可能存在××的支出，对于该部分费用不应当赔偿。
康二晓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
宋国民向一审法院起诉请求：由祝某、祝听动、康二晓、李技云连带承担宋国民全部损失中80%的赔偿责任，即41739.2元。
一审法院认定事实：祝某系祝听动、康二晓之子。李技云系“立马电动车行”经营者。2015年3月30日，李技云在宝丰县××路“梦园广场”进行立马电动车的销售宣传活动。活动结束时，祝某驾驶李技云所有的其中一辆立马电动车回“立马电动车行”。当天18时50分许，祝某驾驶该车自东向西行驶至宝丰县××人民路“鑫都财富广场”路口东侧时，与张艳红驾驶的大运牌电动车发生交通事故，造成大运牌电动车乘坐人宋国民受伤。宝丰县公安交通警察大队经调查，于2015年4月13日作出宝公交认字[2015]第87号道路交通事故认定书，认为祝某未年满16周岁驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全，其过错是造成该起事故的主要原因，张艳红驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，其过错是造成该起事故的次要原因，认定祝某应负该起事故的主要责任，张艳红应负该起事故的次要责任，宋国民无责任。祝某不服该认定书向平顶山市公安局交通管理支队申请复核。2015年5月13日，平顶山市公安局交通管理支队作出平公交终字[2015]第042号道路交通事故认定终止复核通知书，以宋国民就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理为由，决定终止复核。宋国民于受伤当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，后于2015年8月18日出院，病历记载其共住院141天，支付住院医疗费22339.74元，其伤情被诊断为：1.左足第二趾骨开放性骨折；2.左足第二跖骨开放性骨折；3.左足背部皮肤撕脱伤；4.左小腿软组织损伤；5.××、心肌缺血；6.××；7.腰椎间盘突出。宋国民住院期间医嘱留陪护2人，出院时医嘱出院后继续休养半年。宋国民的住院病历显示其自2015年6月29日起至其出院期间无接受治疗记录。宋国民住院期间每天的固定费用为床位费15元/天、医疗废物处置费2.1元/天、护理费11元/天、住院检查费7元/天。在本案审理过程中，经宋国民申请，一审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对宋国民的损伤进行伤残等级司法鉴定。后因宋国民未交纳鉴定费用，该所终止鉴定。一审法院于2016年5月27日终止司法鉴定程序。
一审另查明，宋国民系退休职工，享受养老保险待遇。事故发生后，祝听动已赔偿宋国民损失2000元，李技云已赔偿宋国民损失9600元，共计11600元。2015年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1.本案事故双方的过错程度，应否追加张艳红为本案第三人参加诉讼；2.宋国民的损失应当如何计算；3.李技云应否承担本案赔偿责任，若其应当承担，祝某、祝听动、康二晓、李技云应当如何承担宋国民损失的赔偿责任。关于本案事故双方的过错程度及应否追加张艳红为本案第三人参加诉讼的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，祝某虽然对本案道路交通事故认定书提出了复核申请，但祝某或李技云均未提交证据证实该认定书认定事实有误，故对该认定书的证明效力，依法予以采信，即祝某负事故主要责任，张艳红负事故次要责任。祝某一方应当承担与其过错程度对应的赔偿责任，该责任与张艳红的责任并不重叠，张艳红并非必须参加本案诉讼的当事人，故无追加张艳红为本案第三人的必要。关于宋国民的损失应当如何计算的问题。宋国民所诉损失应当计算为：医疗费21286.74元（22339.74元1053元）、护理费18539.74元（111天×30482元/年×2人）、交通费500元、住院伙食补助费3330元（111天×30元/天）、营养费1110元（111天×10元/天），共计44766.48元。宋国民的住院病历显示其住院期间自2015年6月29日起至其出院期间无接受治疗记录，李技云辩称宋国民应当自行承担因此产生的相关费用，对其答辩理由予以支持。结合宋国民的伤情及其治疗经过，其实际住院天数以111天（扣除30天）计算较为符合实际，并应当以住院111天计算其护理费、住院伙食补助费、营养费等损失；同时，对宋国民的医疗费中属于每天固定发生的费用按照30天予以扣除，即扣除1053元【30天×（床位费15元/天+医疗废物处置费2.1元/天+护理费11元/天+住院检查费7元/天）】。宋国民系退休职工，享受养老保险待遇，其提交的证据不足以证实其有其他固定收入，故其主张的误工费不予支持。宋国民的住院病历中长期医嘱显示其住院期间医嘱留陪护2人，故其主张按照2人护理计算护理费，予以支持。宋国民虽然没有提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院治疗，主张交通费损失系合理请求，根据其伤情、住院天数、护理人员人数，其主张交通费损失500元，予以支持。宋国民提交的住院病历，较为完整的呈现了其住院治疗的过程，可以据此对其治疗的必要性、合理性、护理人员人数作出判断，故对李技云提出的相关司法鉴定申请，不予准许。宋国民的病历确实显示其患有××、心肌缺血、××、××，但宋国民因交通事故受伤，其接受治疗具有整体性，医疗机构在治疗宋国民的外伤时同时使用对其相关疾病的药物亦属治疗需要，若非宋国民刻意要求，医疗机构使用对宋国民相关疾病的药物产生的费用，亦应当由祝某一方承担。因此，对李技云提出的对宋国民医疗费中用于外伤与用于自身疾病的费用进行析分、扣除的鉴定申请，不予准许。关于李技云、祝某、祝听动、康二晓的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，祝某作为侵权行为人，其应当承担侵权责任，但祝某系限制民事行为能力人，尚不具备民事责任能力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当由其监护人，即祝听动、康二晓承担侵权责任。祝某驾驶的电动车系李技云所有，李技云容许未年满16周岁的祝某驾驶电动车上道路行驶，且祝某驾驶该电动车回李技云店里的行为属于为李技云提供劳务，李技云亦应当承担本案赔偿责任。为此，宋国民主张由祝某、祝听动、康二晓、李技云承担连带赔偿责任，予以支持。结合本案实际，就宋国民的上述损失44766.48元，应当由祝某、祝听动、康二晓、李技云连带赔偿其中70%，即31336.54元，扣除祝听动已赔偿的2000元、李技云已赔偿的9600元后，祝某、祝听动、康二晓、李技云还应连带赔偿19736.54元（31336.54元11600元）。综上所述，宋国民的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：一、祝听动、康二晓、李技云于判决生效后15日内连带赔偿宋国民损失共计19736.54元（已扣除祝听动已赔偿的2000元、李技云已赔偿的9600元）；二、祝某对上述债务承担连带清偿责任（执行时，可直接以祝某本人财产执行；若执行时其本人无财产，待其具备民事责任能力后继续执行）；三、驳回宋国民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由宋国民负担260元，由祝某、祝听动、康二晓、李技云连带负担583元。
二审中各方当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实、证据与一审相一致。
本院另查明：李技云与祝某、祝听动均确认祝某在李技云店里帮工，陆续干了二十天左右。
本院认为，2015年3月30日晚，祝某驾驶李技云的一辆立马电动车于宝丰县××人民路“鑫都财富广场”路口东侧与张艳红的大运牌电动车发生交通事故，造成宋国民受伤的交通事故。对于以上交通事故发生的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于本案交通事故认定书能否作为划分当事人事故责任的依据问题。事故发生后，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2015]第87号道路交通事故认定书，认为祝某应负该起事故的主要责任，张艳红应负该起事故的次要责任，宋国民无责任。李技红主张该交通事故认定书不能作为本案事故责任依据，但没有提供足以否定交通事故认定书对交通事故成因及责任划分的分析认定，本院对该上诉请求不予支持。
关于李技云对宋国民的损失如何承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。祝某在李技云电动车店内为李技云提供劳务，该事故发生在提供劳务过程中，因此李技云应当承担相应赔偿责任。一审判决祝某、祝听动、康二晓承担连带赔偿责任，祝某、祝听动、康二晓未提出上诉，视为对一审判决承担连带责任的认可。故李技云上诉称仅应承担相应过错责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于宋国民的医疗费如何认定问题。宋国民因本案事故受伤后住院治疗，其用药的种类由医院决定。一审法院已扣除宋国民应当自行承担2015年6月29日之后未产生相应治疗行为各项的费用，符合本案事实及法律规定。李技云上诉称对宋国民2016年4月27日之后产生的医疗费不应由李技云承担，没有事实和法律上的依据，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，李技云的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由李技云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 李泉钦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢淑博
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。