山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第208号
原告潘振峰，男，1975年4月4日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
被告赵振锋，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告刘玉兰，女，1962年6月17日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告潘振峰诉被告赵振锋、刘玉兰债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振峰及其委托代��人童军，被告赵振锋、刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振峰诉称，原告与李敏系朋友关系，双方互有经济往来。原告对李敏享有债权。2012年12月20日，被告赵振锋向李敏借款85000元，该借款由被告刘玉兰提供担保。2013年5月10日，被告赵振锋向李敏借款3000元。两笔借款约定月利率2%。2013年5月14日，李敏将这两笔借款及利息的债权全部转让给我，并于同时向两被告发出债权转让通知书。5月15日，被告收到债权转让通知书，债权转让成就。当原告向被告催要借款时，被告未能清偿。请求法院依法判令被告赵振锋偿还借款本金88000元及利息（自2012年12月20日始至借款还清日止按月利率2%计算），被告刘玉兰对85000元借款的本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵振锋辩称，我从李敏处三次借款共计85000元，均按月利率7%计息。分别为2012年10月23日借款35000元，2012年10月31日借款40000元，2012年11月3日借款10000元。2012年12月20日，我向李敏就全部借款出具了总条。以上借款全部是现金支付，并且均按月利率7%的月利率扣除了利息，第一次扣除利息2450元，第二次扣除利息2800元，第三次扣除利息700元。除了扣除的利息外，我在2013年5月10日还过利息2500元，李敏未向我出具收条。对于以上借款，我无法一时还清，我打算分期偿还。
被告刘玉兰辩称，2013年5月份左右，李敏让我在借条上签字，称把利息减少至2分了。当时我以为让我在条上签字，只是为了把利息减少了。因为我不会写字，李敏就在一张纸上写了我的名字，让我照着描下来写在借条上，我不识字也不知道是什么意思。我不应当承担保证责任。
原告潘振峰为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，被告赵振锋向李敏出具的借条1张。其内容为：“今借到现金捌万伍仟元整￥85000元担保人刘玉兰借款人赵振锋2012年12月20日还款日为2013年1月20日”。证明被告赵振锋向李敏借款85000元，由刘玉兰担保的事实。
证据二，债权转让通知书、国内标准快递及查询结果各1份。证明李敏于2013年5月14日在高唐邮政局通过国内特快专递的形式向赵振锋、刘玉兰发出了债权转让通知书，并且两被告已于2013年5月15日收到债权转让通知。
证据三，被告赵振锋于2013年5月10日向李敏出具的利息条1张。其内容分别为：“今借到现金叁仟元正￥3000经手人赵振锋2013年5月10日”。证明被告欠利息的事实。
被告赵振锋对以上证据无异议，被告刘玉兰对以上证据称不知情，但未提出其他证据予以反驳，原告提供的证据符合证据的一般特性，对本案事实具有证明力，对原告提交的四份证据的效力，本院予以确认。
通过对上述证据的分析认证，结合当事人的陈述，综合认定本案事实如下：
被告赵振锋与李敏系朋友关系，被告刘玉兰与被告赵振锋系母子关系。被告赵振锋分三次从李敏处借款共计85000元，口头约定借款月利率均为7%。其中，2012年10月23日借款35000元，李敏在预扣利息2450元后，以现金形式向被告赵振锋支付借款32550元；2012年10月31日借款40000元，李敏在预扣利息2800元后，以现金形式向被告赵振锋支付借款37200元；2012年11月3日借款10000元，李敏在预扣利息700元后，以现金形式向被告赵振锋支付借款9300元。2012年12月20日，被告赵振锋向李敏出具借款金额为85000元的借条，被告刘玉兰在担保人处签名，约定还款日为2013年1月20日。2013年5月10日，李敏在向被告催要借款时，被告赵振锋偿还利息2500元的利息，并且向李敏出具欠息3000元的欠条1张。以上借款由被告赵振锋的母亲刘玉兰提供担保，未���定保证方式、保证期间和保证担保的范围。2013年5月14日，李敏将这两笔债权转让给原告潘振峰，并于2013年5月14日在高唐县邮政局通过国内特快专递的形式向两被告发出了债权转让通知书，两被告已于2013年5月15日收到该债权转让通知书。原告潘振峰于2013年5月21日诉至法院，请求依法判令被告赵振锋向原告偿还借款本金85000元及并支付该款自2012年12月20日起至本息偿清之日止按月利率2%计算的利息；由被告刘玉兰承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费用。
另查明，在李敏向被告赵振锋三次支付借款时，借款期限为六个月以内的中国人民银行人民币贷款基准利率均为年利率5.60%。
原、被告经协商未达成还款协议。
本院认为，在李敏向被告赵振锋三次支付借款时，借款期限为六个月以内的中国人民银行人民币贷款基准利率均为年利率5.60%。李敏与赵振锋约定的借款月利率7%已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，属无效约定，但以上约定并不影响借款合同其他内容的效力，李敏与赵振锋之间的借款合同自李敏提供借款之日生效。被告刘玉兰作为完全民事行为能力人，对其在借条上签署保证人的后果应有明确的认识。被告刘玉兰虽主张其对保证事实不知情，但未提供证据加以证明，对其主张，本院不予支持。李敏与刘玉兰之间的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。”���敏对两被告所享有的债权不属于法律规定的不得转让的情形，依法可以转让。债权人李敏在与原告达成债权转让合意后，已书面通知两被告，该转让对两被告发生效力。综上，李敏向原告转让债权的行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，原告潘振峰依法取得李敏对两被告所享有的债权及相关的从权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告潘振峰要求被告赵振锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。债权人李敏在向被告赵振锋三次提供借款时，分别预先在本金中扣除了利息2450元、2800元、700元，被告赵振锋应当按照实际借款数额即32550元、37200元、9300元（共计79050元）向原告返还借款本金。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，债权人李敏与被告赵振锋约定的月利率7%及原告主张的借款月利率2%，均超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。原告要求自2012年12月20日起计付利息并不超出法定的计息起始日（借款支付之日），本院予以支持。
被告刘玉兰称因借款利率降至2%才在借据上签字，说明刘玉���对原先约定了借款利率及利率高于2%是明知的。李敏与被告刘玉兰未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。被告刘玉兰应当与被告赵振锋承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘玉兰在承担保证责任后，有权向被告赵振锋追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵振锋于判决生效后十日内偿还原告潘振峰借款本金79050元及该款自2012年12月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）的四倍计算的利息（被告赵振锋于2013年5月10日偿还的2500元利息在执行时予以扣除）。
二、被告刘玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘玉兰承担保证责任后，有权向被告赵振锋追偿。
四、驳回原告潘振峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告潘振峰负担203元，被告赵振锋负担1797元，被告刘玉兰与被告赵振锋承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 李艳冰
二〇一三年七月二十九日
书记员 张晓阳