福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5498号
原告：狄玉珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李莉，女，1973年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告狄玉珍与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告狄玉珍委托诉讼代理人陈吉、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄玉珍向本院提出诉讼请求：李莉向狄玉珍归还借款130000元及相应的利息（利息按月息2%计算，自2016年7月3日起计至实际还款之日止，利息暂计至2017年3月27日为23400元，暂合计153400元）。事实和理由：李莉因资金周转需要陆续向狄玉珍借款，并于2013年7月23日出具《借条》，确认向狄玉珍借款530000元，其中130000元为陈美清款项从2013年4月15日起由厦门名品街信息技术有限公司（下称名品街公司）负责还款，并由连春财提供担保等内容。名品街公司未实际归还陈美清借款130000元，导致狄玉珍被陈美清申请强制执行该130000元借款本息。后李莉于2016年7月2日重新出具借条，但至今仍未按时归还。为维护狄玉珍的合法权益，故诉至法院。
李莉辩称，1、其与狄玉珍的借款中，有130000元是狄玉珍向案外人借款后再借给我们，从而赚钱利差，因此当时其承诺130000元由其偿还，但前案已经终结；2、狄玉珍与案外人的借款纠纷，与狄玉珍诉其的案件是两个不同的案件；3、本案中130000元的借款，从原由上来讲，是其想要去借款来帮狄玉珍还款，但出具借条后，没有收到相应的借款，只是写了借条，然后将借条给了狄玉珍；4、其没有收到借款，不应要求其还款，请求驳回狄玉珍诉讼请求。
狄玉珍围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《保证书》、《借
条》（落款时间为2013年7月23日）、交易明细表、民事判决书（2013思民初字第8826号）、民事判决书（2013厦民终字第3448号）、执行通知书（2016闽02**执字2884号）、告知书及决定书、《借条》（落款时间为2016年7月2日）、民事判决书（2016闽02**民初14821号）及生效证明为证。李莉对上述证据真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日，李莉向狄玉珍出具《借条》一份，载明：“今借到人民币壹拾叁万元整，还款日期为2016年8月5日前。说明：此款用于狄玉珍还款给陈美清以解决法院执行还款一事”。李莉作为借款人在该《借条》上面签名捺印。
另查明，2013年7月18日，案外人陈美清以狄玉珍、袁华林为被告诉至法院，要求两人偿还欠款130000元及相应利息。狄玉珍在该案审理中辩称款项实际是其朋友借用。该案经一、二审法院审理，判决狄玉珍、袁华林偿还陈美清借款本金128817元及逾期利息。2016年5月30日，本院向狄玉珍、袁华林发出《执行通知书》，要求两人履行上述债务。
2016年9月12日，狄玉珍以李莉、连春财、名品街公司（法定代表人为李莉）为被告诉至本院，诉讼请求为：1、被告李莉立即向原告归还借款400000元及相应利息（按月息2%计算，自2012年7月14日起计至实际还款之日止）；2、被告李莉、名品街公司就被告李莉所欠原告上述400000元债务承担连带还款责任；3、被告名品街公司立即归还原告130000元及相应利息（按月息2%计算，自2013年4月15日起计至实际还款之日止）；4、被告连春财就被告名品街公司所欠原告的130000元债务承担连带还款责任。本院经审理查明以下事实：2012年7月13日，李莉向狄玉珍出具《借款借据》一份，载明：“兹向狄玉珍女士（身份证号码）借入人民币陆拾万元整（￥600000元），借款期限叁个月，从2012年7月13日至2012年10月13日，所借款项以现金方式支付人民币600000元现金，以转账方式支付人民币，转入账号62×××22，户名李莉。”李莉作为借款人在该《借款借据》上面签名捺印。2012年6月29日、2012年7月3日、2012年7月15日，狄玉珍分别向李莉转账支付93160元、76569元、312780元，共计482509元。李莉确认收到狄玉珍支付的借款530000元。2012年7月13日，李莉向狄玉珍出具《保证书》一份，载明：“关于借款的利息经双方协商每月13日支付（不得延误），利息以每万元每月伍佰元整。”2012年7月15日，狄玉珍在该《借款借据》上面手写加注：“李莉实际借人民币伍拾叁万元整。”2013年7月23日，李莉、连春财、名品街公司向狄玉珍出具《借条》一份，载明：“2012年7月13日向狄玉珍女士借款人民币伍拾叁万元整（￥530000），其中人民币壹拾叁万元整（￥130000），为陈美清女士款项，从2013年4月15日起由厦门名品街信息技术有限公司负责还款，并由连一汕（连春财）和厦门名品街信息技术有限公司共同担保。”李莉作为借款人、连春财作为担保人、名品街公司作为担保方均在该《借条》上面签章。该《借条》左下方备注：“此借条中人民币伍拾叁万元整（￥530000），减掉陈美清的壹拾叁万元整（￥130000），剩余款肆拾万元整（￥400000），由担保人连春财和担保方厦门名品街信息技术有限公司负责还款和担保。担保期限为还清以上款项为止（肆拾万元整）共计肆拾萬人民币。”连春财在该备注内容下方签名为连一汕并捺印，名品街公司在该备注内容处加盖公章。狄玉珍在该案审理中确认李莉是以出具2016年7月2日《借条》的方式偿还2012年7月13日李莉向狄玉珍借款530000元中的130000元。本院依法作出（2016）闽0203民初14821号民事判决书，认定李莉是以出具落款时间为2016年7月2日的《借条》的方式偿还2012年7月13日李莉向狄玉珍借款530000元中的130000元，故落款时间为2013年7月23日的《借条》中名品街公司对狄玉珍所负担的债务已经由李莉履行完毕，并据此判决驳回前述第三、四项诉讼请求。
本院认为，根据（2016）闽0203民初14821号案件已查明事实，李莉向狄玉珍共借款530000元，双方亦清楚其中130000元款项来源于案外人陈美清；双方在2013年7月23日的《借条》中，将该130000元债务明确为由名品街公司负担。2016年5月30日，狄玉珍因与陈美清之间的借贷纠纷案被申请强制执行。2016年7月2日，李莉出具案涉借条。从案涉借条的出具时间、载明内容以及（2016）闽0203民初14821号民事判决书关于案涉借条系借款530000元中的130000元，名品街公司不再负担该部分债务的认定可以推定，案涉借条所涉款项即李莉向狄玉珍借款530000元中的130000元，且该部分债务通过案涉借条明确为由李莉负担。李莉抗辩未收到案涉借条的相应款项，缺乏依据，不予采信。债务应当清偿，狄玉珍要求李莉偿还借款130000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉借条未约定借款利息但已约定还款期限，狄玉珍要求李莉按月利率2%支付利息缺乏依据，相应利息可依法按年利率6%自逾期之日即2016年8月6日起计算至实际还款之日止。对狄玉珍的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李莉于本判决生效之日起十日内偿还狄玉珍130000元及利息（利息自2016年8月6日起计算至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回狄玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由狄玉珍负担413元，李莉负担2955元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。