湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00361号
上诉人（原审被告）胡帅印，男。
被上诉人（原审原告）孙世星，男。
委托代理人李明军，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称财保唐河支公司），住所地河南省南阳市唐河县城关镇郭庄村312国道中段北。
代表人张亚戈，财保唐河支公司经理。
原审被告李国学，男。
上诉人胡帅印因与被上诉人孙世星、财保唐河支公司，原审被告李国学机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳刘民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡帅印，被上诉人孙世星的委托代理人李明军到庭参加了诉讼，被上诉人财保唐河支公司及原审被告李国学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月6日，孙世星承运成都市国通有限责任公司的3990件旺仔牛奶由铜川运往武汉，同年9月8日0时30分，李国学驾驶胡帅印所有的豫R663**豫RA5**挂重型半挂牵引车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市兴隆镇王湾路段超车时，与对向杜艳涛驾驶的鄂F1W1**、鄂FEX**重型半挂牵引车和前方同向孙世星驾驶的鄂F2T6**、鄂F2X**重型半挂牵引车发生刮擦，致三方车辆及鄂F2T6**车上货物损坏。该交通事故经枣阳市公安局交警大队认定，李国学负事故的全部责任，孙世星无责任。2013年5月，成都国通公司以合同纠纷为由将孙世星诉至法院，同年7月24日，成都市金牛区人民法院作出一审判决，判决孙世星赔偿成都国通公司处理事故的差旅费等费用、货物损失及违约金共计45318.64元。成都市国通运业有限公司支付孙世星运费7000元，二项相抵之后，孙世星还应支付成都市国通运业有限责任公司38318.64元，判决生效后，孙世星于2013年10月21日给付成都市国通运业有限责任公司赔偿款38318元。孙世星委托湖北鸣天律师事务所律师前往应诉支出律师代理费3000元，差旅费2000元。该交通事故中孙世星另支出施救费2450元。另查明，李国学驾驶的肇事车辆豫R663**豫RA5**挂重型半挂牵引车系胡帅印所有，该车发生事故时在财保唐河支公司投保有交强险和商业第三者责任险。豫R663**交强险的保险期间自2012年8月28日0时起至2013年8月27日24时止，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险期间自2011年9月27日0时起至2012年9月26日24时止，赔偿限额为300000元，豫RA5**挂商业第三者责任险保险期间自2011年9月27日0时起至2012年9月26日24时止，赔偿限额为100000元。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。依照法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方对枣阳市公安局交警大队认定李国学负事故的全部责任，孙世星无责任的认定意见未提出异议，且该认定并无不当，法院予以采信。本案交通事故系胡帅印的雇员李国学驾车造成的，胡帅印作为该肇事车辆的所有人，又系雇主，其应对孙世星的各项经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在财保唐河支公司投有交强险和商业险，该公司作为承保人，当投保车辆在保险责任期间内发生交通事故时，承保人应首先在该车的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分，由事故当事人根据过错大小承担责任。属于机动车一方的责任，由保险公司在商业第三者责任险限额内，依据保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。孙世星的损失，经法院核定如下：1、货损45318.64元（实际货物损失32630.49元、违约金9789.15元、差旅费2899元），有成都市金牛区法院（2013）金牛民初字第1060号民事判决书确认，法院予以采信；2、施救费2450元，因该交通事故，枣阳交警大队对鄂F2T6**半挂车施救，支付施救费550元，因牛奶需转运，支付转运费1900元，凭据予以确认；3、委托律师处理交通事故费用5000元，有代理费发票及成都市金牛区法院判决书印证，法院予以确认；以上共计52768.64元，首先由财保唐河支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额50768.64元由财保唐河支公司在商业第三者责任险限额内赔偿35080.49元（实际货物损失32630.49元及施救费550元、转运费1900元，扣除交强险财产损失2000元，应赔33080.49元。其余损失17688.15元，应由实际侵权人胡帅印赔偿。财保唐河支公司辩称本案系三车相撞，除孙世星的损失外还有其它损失，应当为其预留保险份额，因其未提交其它受损车辆保险理赔限额不足的证据，故对该辩称理由，法院不予支持。财保唐河支公司辩称不应承担6000元停运损失的意见，因其未提交相应的证据支持，于法无据，故不予支持。财保唐河支公司另辩称对孙世星的货损没有鉴定相关的证据，孙世星与成都国通运输公司合同违约损失不应承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的理由，法院认为，孙世星的损失系由肇事车辆的侵权行为造成的，其中的货物损失虽然没有相关的鉴定结论作依据，但已经人民法院作出判决确认，财保唐河支公司亦未提供相应证据证实，且孙世星已履行了赔付义务，同时责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故对财保唐河支公司的这一辩称理由，法院亦不予支持。其还辩称差旅费、律师费，不应承担赔偿责任的理由，该辩称理由正当，法院予以采纳，但该损失系实际侵权人李国学造成的，因李国学系胡帅印雇请的司机，该赔偿责任应由雇主胡帅印承担。胡帅印经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业险第三者责任险限额内赔偿孙世星各项损失35080.49元；二、胡帅印于本判决生效后五日内赔偿孙世星17688.15元；三、驳回孙世星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由胡帅印承担，于本判决生效后三日内交纳。
上诉人胡帅印不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担的各项损失（违约金、差旅费以及律师实际支出费）数额无异议，但应由保险公司在商业第三者责任保险合同范围内履行代付义务。请求二审法院依法撤销原审判决；改判我不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙世星答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人财保唐河支公司未予答辩。
原审被告李国学未予答辩。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经枣阳市公安局交警大队认定，李国学负事故的全部责任，孙世星无责任。李国学系胡帅印雇请的司机，胡帅印作为该肇事车辆的所有人及雇主，其应对孙世星的各项经济损失承担赔偿责任。胡帅印与财保唐河支公司签订的商业第三者责任保险合同，明确约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。孙世星请求赔偿的违约金、差旅费以及律师实际支出费是处理发生本案交通事故后导致的与成都国通公司运输合同纠纷一案的其他损失费用，并非商业第三者责任保险合同约定的“财产直接损毁”，故不应由财保唐河支公司承担赔偿责任。上诉人胡帅印认为原审判决其承担的各项损失，应由保险公司在商业第三者责任保险合同范围内履行代付义务的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡帅印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 琳