wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初968号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告邹某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一七年一月十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢206号
申请执行人邢改芝，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人孙振全，男，1996年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。
邢改芝诉申请执行孙振全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）冠民初字第195号民事判决书，向本案申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、传统查控查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有线索指向的财产信息。4、对被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。
本案申请执行人申请的标的额为119302.2元，申请执行人未受偿。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意（经合议庭评议)本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一八年八月十七日
书记员 李国威
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行初字第00003号
原告湖北富地丰田化工有限公司（下称富地公司）。
法定代表人朱学册，富地公司经理。
委托代理人付铁军、付国瑞，襄阳市明正法律事务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局）。
法定代表人汪涛，宜城市工商局局长。
委托代理人余凡，宜城市工商局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人宜城市劲华矿产品经营部（下称劲华经营部）。
投资人陶玉曼
原告富地公司诉被告宜城市工商局、第三人劲华经营部撤销工商变更登记行为一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告宜城市工商局第三人劲华经营部和送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原告富地公司诉称：2009年4月8日，宜城市劲华矿产品经营部登记成立，系个人独资企业，投资人是袁仁华。2011年8月10日营业执照被吊销，根据《个人独资企业法》第26条的规定：“个人独资企业有下列情形之一时，应当解散；（三）被依法吊销营业执照；”和第二十七条的规定：“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算”。该企业被吊销后，应当依法解散、清算，然而宜城市劲华矿产品经营部并没有进行清算，却在此期间对企业经营权、所有权转让了，即转让给第三人，继而被告进行了工商变更登记。显然违反了第三十条等规定：清算期间，个人独资企业不得开展与清算目的无关的经营活动。在按前条规定清算前，投资人不得转移、隐匿财产。被告在没有法律依据的情况下为该企业办理了变更登记，该具体行政行为构成严重违法，依法应当予以撤销。被告违法变更登记行为导致该企业投资人袁仁华变更为陶玉曼，形成了襄阳中级法院判决中投资人主体变更为陶玉曼，继而导致陶玉曼与原告本无任何法律关系的，却形成了莫须有的债权债务关系，直接损害了原告的合法权益。现原告依法起诉，望判如所请。
被告宜城市工商局辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体资格，与我局变更登记的具体行政行为没有法律上的利害关系。我局颁发营业执照进行变更登记的对象是本案的第三人宜城市劲华矿产品经营部，原告湖北富地丰田化工有限公司与第三人宜城市劲华矿产品经营部之间的经济纠纷与我局的变更登记行为没有关系，原告不是我局颁发营业执照的行政相对人，因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。2、第三人宜城市劲华矿产品经营部在向我局申请进行投资人变更登记时提交的资料齐全，符合变更登记条件，且我局作出的变更登记行为遵行了程序规则的要求，是完全符合法律规定的，应予维持。3、原告提起本案诉讼的根源是企图通过撤销变更登记行为以达到其赖账之目的，我局认为，为维护企业正当的经营权及其合法债权，恳请法庭依法裁定驳回原告起诉
第三人劲华经营部未答辩。
经审查：第三人劲华经营部是2009年4月8日由袁仁华投资成立的个人独资企业。2011年8月10日被宜城市工商局吊销营业执照。2013年9月5日第三人劲华经营部的原投资人袁仁华与现投资人陶玉曼签订所有权转让决定，同日，被告宜城市工商局将投资人由袁仁华变更为陶玉曼。第三人劲华经营部在将投资人由袁仁华变更为陶玉曼之前与原告富地公司进行磷矿石交易，双方产生债权债务关系。第三人劲华经营部以原告富地公司尚欠其货款未付为由诉至法院，该案目前尚在审理中。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。而利害关系人一般认为是权益受到行政行为侵害的直接当事人。被告宜城市工商局进行变更登记的直接当事人是第三人劲华经营部，而原告富地公司并非系变更登记的直接当事人，变更具体行政行为也没有给原告富地公司造成任何损失，也没有侵害原告富地公司任何权益，原告富地公司与第三人劲华经营部之间的债权债务关系系民事法律关系，工商局为第三人劲华经营部变更登记投资人行政行为与原告富地公司之间没有法律上的利害关系。原告富地公司与被告宜城市工商局变更登记具体行政行为没有因果关系，更没有侵犯其合法权益，原告富地公司对该具体行政行为不享有诉权。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第1款第二项规定，裁定如下：
驳回原告富地公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 琴
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3303号
原告刘某某
被告付某某
本院在审理原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 徐建民
二〇一六年九月二十日
书记员 韦士亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29198号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王富景，男，1987年08月29日出生，住甘肃省白银市景泰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王富景（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金128492元、利息26882元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128492.85元、利息26882.77元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富景于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万八千四百九十二元、利息二万六千八百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元由被告王富景负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王富景于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1129执25号
申请执行人：张保玉，男，1965年6月2日生，汉族，山西省中阳县枝柯镇上桥村人，现住本址。
被执行人：中阳县枝柯镇上桥村民委员会。
法定代表人赵秋元，系该村主任。
本院依据发生法律效力的（2016）晋1129民初539号民事判决书向被执行人发出执行通知书，经查，被执行人中阳县枝柯镇上桥村民委员会财务独立核算，由中阳县枝柯镇会计服务中心予以管理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中阳县枝柯镇上桥村民委员会在中阳县枝柯镇会计服务中心账面款项54000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛志强
二〇一七年一月二十日
书记员 张宏辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执604号
申请人贾安武，男，1987年5月9日生，汉族，××。
被执行人房峙毅，男，1987年5月5日生，汉族。
贾安武申请执行房峙毅民间借贷纠纷一案，申请人贾安武依据生效的（2015）辉民初字第2524号民事判决书，于2016年3月17日申请执行，本院依法向被执行人房峙毅送达了执行通知书，责令被执行人房峙毅限期偿还申请人借款100000元，并支付自2015年1月28日起至还请之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2300元、公告费560、执行费1445元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字笫2524号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 琦
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑二初字第23号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人陈甲，男，25岁。2007年3月因盗窃被行政拘留七日；2008年9月因盗窃被行政拘留十五日；2012年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）49号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控：2012年9月7日5时许，被告人陈甲在本市下关区方家营800号南堡新寓××幢×单元××室××港式茶餐厅宿舍内，趁其他同事和被害人蔡某熟睡之际，将蔡某放置于小卧室内床头的索尼牌LT26i型手机1部（经鉴定，价值人民币2340元）窃走并离开。同年10月25日，公安人员在本市下关区玉王府餐饮娱乐有限公司将陈甲抓获。其归案后如实供述了盗窃他人手机的事实。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人蔡某的陈述，证人李某、梁某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、手机购买收据和保修卡，接受刑事案件登记表、案发经过、抓获经过，人口信息资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈甲归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人陈甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对陈甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年4月24日止。罚金已缴纳）
二、责令被告人陈甲退赔账款2340元，发还被害人蔡X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 池仲旺
二〇一三年二月五日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 王 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1620号
原告：陈年友。
委托代理人：陈岱枫。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告陈年友为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2015年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈年友的委托代理人陈岱枫到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈年友诉称，2012年9月1日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第3年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：被告支付2014年9月1日-2015年8月31日止，返租的第三年总房款的8%经营收益24755.84元，并支付违约金1411.08元（按日万分之五，从2015年9月1日起计至2015年12月24日起诉之日止），合计26166.92元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房屋所有权证一份（复印件），证明商铺已办证，原告有权收取经营收益的事实；
4、发票一份（复印件），证明原告购买商铺支付了290881元的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1733元（309448元＊8%＊7%），实际应支付原告委托经营收益23023元；二、原告要求支付违约金人民币1411.08元过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1-4的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-515号商铺一间，总房款为309448元，并于2013年10月7日取得房屋所有权证。2012年9月1日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月1日-2025年8月31日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月1日-2015年8月31日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年8月31日，其违约金应从2015年9月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈年友第3年度商铺委托经营收益23023元，并支付违约金1324元（按日万分之五，从2015年9月1日起计至2015年12月24日止）。
二、驳回原告陈年友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），由原告陈年友负担27元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪利辉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1005号
自诉人王二套，男，1968年3月19日出生，汉族，住许昌市。
被告人韦子运，男，1964年7月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人王二套控诉被告人韦子运拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月17日，自诉人王二套以被告人已按照生效判决履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王二套的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王二套撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 张二红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2805号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区，
诉讼代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
诉讼代理人邓婉玲，广东顺迪律师事务所律师。
被告韦恒，男，汉族，1968年9月5日出生，住址广西田阳县，
被告何俊乐，男，汉族，1994年10月12日出生，住广东省佛山市三水区，
被告佛山市君利达纺织有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号二座2005房，注册号440602000162550。
法定代表人韦恒。
原告夏靖诉被告韦恒、何俊乐、佛山市君利达纺织有限公司（下简称君利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年6月6日公开开庭审理，原告夏靖的诉讼代理人覃晓林、邓婉玲到庭，各被告经本庭依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韦恒、何俊乐之前签订的《借款协议》；2、被告韦恒、何俊乐立即向原告偿还借款本金288342.29元；3、被告韦恒、何俊乐向原告偿还逾期日前一个月的借款利息2166.49元；4、被告韦恒、何俊乐立即向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年6月3日起，以剩余本金288342.29为基数，按年利率24%计算至2016年11月2日的金额为29218.69元）；5、韦恒、何俊乐被告支付律师费9500元；6、本案诉讼费由各被告承担；7、被告君利达公司对上述款项承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年12月3日，原告与被告韦恒、何俊乐签订《借款协议》，协议约定被告韦恒、何俊乐向原告借款399243.18元，被告君利达公司对借款承担担保责任，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息24346.67元，还款日为每月3日之前；若各被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因各被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经各被告同意并授权，原告将上述借款本金扣除各被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给各被告。但被告从2016年6月3日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，原告向被告韦恒账户转账支付了299800元。双方《借款协议》约定，借款分18期偿还，采用等额本息还款方式，每期偿还本息合计24346.67元，未按协议偿还借款的则按照当月应还本息10%支付逾期违约金，且每日按0.2%收取罚息。双方约定被告获得借款后，同时向案外人支付咨询费、信息费等合计99243.18元，该费用由原告借款时代被告支付。被告借款后偿还了前5期的借款本息。截至2016年6月3日，被告韦恒、何俊乐尚欠原告借款本金288342.29元，利息2166.49元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托了广东顺迪律师事务所律师作为本案诉讼代理人，委托代理合同约定律师费为9500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告韦恒、何俊乐向原告借款，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。经原告催告，被告韦恒、何俊乐未依约定偿还借款，原告主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，双方借款合同约定的借款利息为月息1%，未按协议偿还借款的则按照当月应还本息10%支付逾期违约金，且每日按0.2%收取罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，民间借贷约定利率未超过年利率24%的，法院才予以支持，双方上述逾期利息、违约金等合计显然超过年利率24%，原告诉请按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。双方《借款协议》约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告韦恒、何俊乐承担，原告委托了广东顺迪律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实本案律师费为9500元，且原告已经支付，原告诉请符合双方约定，本院予以支持。
关于保证责任。被告君利达公司作为保证人在原告与被告韦恒、何俊乐的借款合同上盖章，约定为涉案借款承担连带保证责任，被告韦恒、何俊乐到期未履行还款责任，被告君利达公司应当承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
被告韦恒、何俊乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金288342.29元及利息2166.49（2016年6月3日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；
被告韦恒、何俊乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师费9500元。
被告佛山市君利达纺织有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费6206元，由被告韦恒、何俊乐、佛山市君利达纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴少民初字第0013号
原告季某。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告钱某。
原告季某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保39号
申请人：盛江兵,男,汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人:姜震,男,汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理申请人盛江兵与被申请人姜震民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人名下的皖HXX**号小型轿车。担保人吴建明以其所有的皖WX**号小型轿车提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人姜震名下的皖HXX**号小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫中
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王珊珊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执156号
申请执行人：绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司。住所地：四川省三台县。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
被执行人：廖治军，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所：四川省绵阳市高新区。
法定代表人：邓光林，该公司董事长。
被执行人：邓光林，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)三民初字第2071号民事判决书，执行绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司与廖治军、绵阳高新区新城房地产开发有限公司、邓光林借款合同纠纷一案，被执行人廖治军、绵阳高新区新城房地产开发有限公司、邓光林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人廖治军、绵阳高新区新城房地产开发有限公司、邓光林的银行存款4300000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈烈
二〇一八年一月三十日
书记员 王滕
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初912号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人计长洪，男，1968年10月25日出生，汉族，初中毕业。因犯盗窃罪2015年12月17日被许昌市魏都区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃2017年9月1日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市城分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人计长洪犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、李昂出庭支持公诉。被告人计长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月29日20时许，被告人计长洪至许昌市东城区东湖翡翠小区1号楼西侧停车棚处，使用事先盗窃的被害人曹某的电动车钥匙，盗窃曹某停放在该处的雅迪牌踏板电动车一辆（迪美TDR3057Z-Z型，价值3288元）。案发后，已追回被盗电动车发还被害人。
以上犯罪事实，被告人计长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人计长洪的供述，被害人曹某的陈述，证人王某的证言，被告人计长洪对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的作案现场监控视频及视频截图，公安机关对被告人租住处进行搜查的搜查证、搜查笔录，公安机关对搜查出的被盗电动车进行扣押的扣押决定书、扣押清单，物证照片，公安机关将被盗电动车发还被害人的发还清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车价值进行鉴定的价格认定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人计长洪的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人计长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人计长洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人计长洪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人计长洪犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人计长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 焦元豪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执640号
申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市温州大道69０号（联结福家居购物广场西南角一楼A2－1及B二楼A2－2），组织机构代码：××。
法定代表人周峰荣。
被执行人王建平，男，1963年12月5日出生，住温州市鹿城区水心街道隔岸路百好花园*幢*单元***室，公民身份号码：3303021963********。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人王建平保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人王建平名下坐落于温州市鹿城区金山谷商住楼6幢205室的房产（所有权证号：173478）已为他人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2019年09月01日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年02月14日，被执行人尚欠申请执行人借款20000000.00元及利息。
本院认为，被执行人王建平名下房产已被其他债权人设置抵押，故本案暂不宜处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执640号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年二月一十四日
书记员 郑里
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初893号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：上海华蒂电梯有限公司。住所：安图县。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告上海华蒂电梯有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取145元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年八月一日
书记员 金基成
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执1087号
申请执行人马悟生，男，1948年9月30日出生，汉族，太原市小店区北格镇北格村财神庙街26号.
被执行人山西晋海源镁业有限公司
住所地：太原市小店区北格村
法定代表人：赵海林
申请执行人马悟生与被执行人山西晋海源镁业有限公司民间借贷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1472号民事调解书已发生法律效力，判决书确定：一、山西晋海源镁业有限公司于2018年2月12日前一次性偿还马悟生借款2800000元，其中1500000元按年利率12%支付从2013年3月2日起至付清之日止的利息，1300000元按年利率12%支付从2014年1月2日起至付清之日止的利息。二、别无其他纠纷。
本院于2018年3月2日立案执行，在执行过程中，2018年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2018年8月2日对被执行人山西晋海源镁业有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行山西晋海源镁业有限公司没有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院的（2018）晋0105民初1472号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小平
人民陪审员 王宝平
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 王建太
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初992号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告徐某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一七年一月十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4852号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：孙建生，该公司负责人。
被告：宁波市银都房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
法定代表人：孙建生，该公司总经理。
被告：孙建生，宁波市银都房地产开发有限公司总经理。
被告：徐兰珍，宁波市银都房地产开发有限公司监事。
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店（以下简称银都大酒店）、宁波市银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）、孙建生、徐兰珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：1.被告银都大酒店归还原告借款本金7000000元，并支付截至2015年6月21日的利息135007.08元及自2015年6月22日起至实际清偿日止以借款本金7000000元、利息135007.08元为基数按编号为06201LK20148318号《流动资金贷款合同》约定利率计算的逾期利息和复利；2.原告对被告银都公司名下的慈房他证2013字第0014**号《房屋他项权证》项下位于慈溪市浒山街道童家新村的房地产享有优先受偿权；3.被告孙建生、徐兰珍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月24日。
二、借款金额：7000000元。
三、约定利息：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定年利率为7.84%，贷款发放后，基准利率调整，贷款期限在一年以下的，贷款利率按月调整（每月/季的对应日调整，无对应日的，为该月/季最后一日），并按该次调整时的基准利率及上述上浮比例确定新的贷款利率，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月24日，原告向被告银都大酒店发放借款7000000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告银都公司为原告自2013年1月31日起至2016年1月30日期间内为被告银都大酒店办理约定的各项业务所实际形成的不超过7000000元的最高债权限额提供抵押担保，抵押物为座落于慈溪市浒山街道童家新村的房地产，抵押范围为主债权本金及利息、逾期利息、复利等；被告孙建生、徐兰珍为原告自2014年12月24日起至2015年12月23日期间内为被告银都大酒店办理约定的各项业务所实际形成的不超过7000000元的最高债权限额提供连带责任保证担保，保证范围同上述抵押范围，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年6月21日。
八、还款情况：被告银都大酒店支付利息至2015年3月20日。2015年6月21日，原告自被告银都大酒店银行帐户中扣收利息28.70元。
九、尚欠本息：被告银都大酒店尚欠原告借款本金7000000元、截至2015年6月21日的利息135007.08元及自2015年6月22日起至实际清偿日止以借款本金7000000元、利息135007.08元为基数按编号为06201LK20148318号《流动资金贷款合同》约定利率计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：2013年1月31日，原告取得慈房他证2013字第0014**号《房屋他项权证》。2015年3月24日，原告与四被告协议将涉案借款到期日由2015年3月24日展期至2015年6月21日。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《不动产抵押清单》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《最高额保证合同》、《对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款展期协议》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告银都大酒店借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任。原告对被告银都公司提供的慈房他证2013字第0014**号《房屋他项权证》项下的房地产享有优先受偿权。被告孙建生、徐兰珍应按约对被告银都大酒店的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告银都大酒店追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金7000000元，并支付截至2015年6月21日的利息135007.08元及自2015年6月22日起至实际清偿日止以借款本金7000000元、利息135007.08元为基数按编号为06201LK20148318号《流动资金贷款合同》约定利率计算的逾期利息和复利；
二、如被告宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店不履行上述判决确定的债务，则原告宁波银行股份有限公司慈溪支行对被告宁波市银都房地产开发有限公司提供的慈房他证2013字第0014**号《房屋他项权证》》项下座落于慈溪市浒山街道童家新村的房地产享有优先受偿权；
三、被告孙建生、徐兰珍对上述第一项判决确定的被告宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费30872.50元，由被告宁波市银都房地产开发有限公司银都大酒店、宁波市银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 胡铭洁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00222号
上诉人（原审被告）：安徽六安市飞宇建设工程有限公司。
法定代表人：王登堂，该公司董事长。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱祥顺。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李圣平，安徽华人律师事务所律师。
上诉人安徽六安市飞宇建设工程有限公司因与被上诉人钱祥顺租赁合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2014年5月21日作出的（2013）霍民二初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人安徽六安市飞宇建设工程有限公司的委托代理人姜新华，被上诉人钱祥顺及其委托代理人李圣平到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00658号民事判决；
二、发回安徽省霍山县人民法院重审。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第26号
原告苍溪县国土资源局。
法定代表人李岳军，局长。
被告四川心汇房地产开发有限公司。
法定代表人侯平益，总经理。
本院在审理苍溪县国土资源局与四川心汇房地产开发有限公司、文笃伟建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封四川心汇房地产开发有限公司的“凯旋丽都”的房产（保全金额为191591324元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四川心汇房地产开发有限公司位于苍溪县陵江镇财政局东侧“凯旋丽都”价值1.9亿元的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 张德义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 琴
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保481号
申请人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人：罗启明，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茹凌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：张治彪，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：何丽平，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司与被申请人张治彪、何丽平申请财产保全一案，申请人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司向本院提交保全申请，请求对被申请人张治彪、何丽平名下房屋予以查封，利宝保险股份有限公司四川分公司出具财产保单保函为申请人提供了担保。
本院经审查认为申请人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张治彪、何丽平名下位于成都市新都区大丰街道大峰景小区5幢2单元3层01号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月七日
书记员 李文力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4848号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:白琳红，女，1966年10月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人白琳红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4549号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0829执1790号
申请执行人：张春昌，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：西敏敏，女，1983年9月10出生，汉族，中国石化山东泰山石油股份有限公司东平第十三加油站职工，现住山东省泰安市东平县。
申请执行人张春昌与被执行人西敏敏借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2017）鲁0829民初3789号民事判决书，判决书判决如下：被告西敏敏自本判决生效之日起十日内偿还原告张春昌加油卡资金70,000.00元。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付70000元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人西敏敏发出执行通知书及报告财产令，但西敏敏至今未履行也未申报财产；二、向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西敏敏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的70000元。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0829执1790号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 贺
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2787号之一
申请执行人:刘郑美，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：许绍旺，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄巧平，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：周东升，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
刘郑美与许绍旺、黄巧平、周东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3645号民事判决书于2017年6月11日发生法律效力。由于许绍旺、黄巧平、周东升未履行生效判决确定的义务，刘郑美于2017年7月18日向本院申请强制执行。刘郑美执行请求：1.许绍旺、黄巧平偿还借款973333元（人民币，下同）并支付利息;2.许绍旺、黄巧平赔偿刘郑美实现债权费用50000元，并返还代垫的公告费560元；3.周东升对上述债务承担连带清偿责任；4.许绍旺、黄巧平、周东升支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向许绍旺、黄巧平、周东升发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行司法查控系统查询许绍旺、黄巧平、周东升的银行存款、车辆、房产信息，除查到周东升所有的坐落于福州市××镇××号房产及其名下的车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆外，未查到许绍旺、黄巧平、周东升其他财产信息。本院已轮候查封上述房产，并在车辆管理部门查封了上述车辆。上述房产由福州市鼓楼区人民法院首封并进行处置，本院已转交参与分配函。上述车辆去向不明，未能扣押到位。
本院认为，由于周东升所有的上述房产由福州市鼓楼区人民法院首封并处置，本院已转交参与分配函，但该房产仍在处置中，且周东升名下的车辆未能扣押到位，暂无法处置，同时许绍旺、黄巧平无其他财产可供执行，在许绍旺、黄巧平、周东升未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，刘郑美目前亦无许绍旺、黄巧平、周东升有可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3645号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
执行员 曹 蒸
二〇一八年一月二十九日
书记员 周楚泓
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执329号之一
申请执行人山东宇虹新颜料股份有限公司，住所地：山东省德州德州城区。
法定代表人陈都方，该公司总经理。
被执行人广东峰彩油墨有限公司，住所地广东省广宁县。
法定代表人欧阳海飞，董事长。
申请执行人山东宇虹新颜料股份有限公司与被执行人广东峰彩油墨有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初298号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人广东峰彩油墨有限公司应向申请执行人支付货款48250元，并负担案件受理费503元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广东峰彩油墨有限公司发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除在广宁县汇盈物业管理有限公司持有50%股权及厂房内有机械设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述股权及厂房内机械设备本院已依法轮候查封，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执329号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧祖威
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2368号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，组织机构代码72193173-7。
法定代表人：王海波，职务董事长。
委托代理人：程磊、周滨，广东博厚律师事务所律师。
被告：戴勇深，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称利海物业公司）诉被告戴勇深物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告利海物业公司的委托代理人周滨到庭参加了诉讼，被告戴勇深经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利海物业公司诉称：原告持有物业服务一级资质等级证书。2013年12月4日，原告与被告签订《南沙境界家园前期物业管理服务协议》，约定原告为广州市南沙区南沙境界家园四期提供物业管理服务。高层住宅物业服务费为每月每平方1.8元。被告是南沙境界家园aaa房的业主，房屋建筑面积为87.9142平方米，并已办理了收楼手续。被告自2014年2月1日起开始拖欠物业服务费，虽经原告多次催促，被告拒绝支付上述欠费。原告认为，《前期物业管理服务协议》为双方签订，是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定每月30日前，被告应向原告缴纳当月的物业服务费，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，根据协议第十一条第四款约定，被告应从逾期之日按照每日千分之三交纳违约金，但原告考虑到该违约金过高，自愿将违约金调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因此，原告起诉要求判令：一、被告向原告支付自2014年2月1日起至2015年3月30日止的物业服务费2215.36元及违约金（违约金计算方式为：按照建筑面积87.9142平方米，每月每平方米1.8元，以每月应缴纳的物业管理费为本金，从应缴物业管理费的次日起至实际付清之日止，每日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，暂计至起诉之日为2215.36元），上述费用合计4430.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴勇深无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方为甲方所购买的南沙境界家园H1-809房提供物业服务，合同期限为自本协议签字之日起至业主委员会与物业服务企业签定新的《物业服务合同》生效时终止。物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，业主应在每月30日前向乙方交纳当月的物业服务费。甲方违反本协议，不按该本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，乙方对南沙境界家园小区进行物业管理。
另查明：2013年12月4日，被告办理了涉案房屋的收楼手续。原告已在2015年3月31日前与新的物业公司完成了南沙境界家园小区的移交手续。《房地产产权情况表》显示涉案房屋的建筑面积为87.9142平方米。原告持有《物业服务企业资质证书》，具备壹级物业管理资质。
庭审中，原告认为，因《房地产产权情况表》上的涉案房屋建筑面积为87.9142平方米，按照每月每平方米1.8元计算，被告应向原告每月交纳158.24元物业管理费。原告明确将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有《物业服务企业资质证书》、《前期物业管理服务协议》、《收楼确认表》、《房地产产权情况表》、《移交手续的函》，以及原告陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告签订协议后，直至2015年3月31日将南沙境界家园小区移交给新的物业管理服务公司之前，原告已经实际上对被告所在的南沙境界家园小区进行物业管理服务，而被告在实际接受物业管理服务后并未全部交纳物业管理费，另从涉案房屋的建筑面积为87.9142平方米可计算出每月的物业管理费为158.24元，现原告要求被告按每月158.24元的标准向其交纳从2014年2月1日起至2015年3月30日止的物业管理费共2215.36元，符合合同约定，本院予以支持。上述合同约定业主应于每月的30日前交纳当月的物业管理费，被告逾期交纳已构成违约，现原告要求被告分别以当月欠缴的物业管理费158.24元为本金，自应缴之日的次日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴勇深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利海酒店物业管理有限公司支付从2014年2月1日起至2015年3月30日止的物业管理费共2215.36元及违约金（违约金的计算方法：分别以每月应缴物业管理费158.24元为本金，从应缴物业管理费之日的次日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，每月物业管理费违约金应以欠缴的当月物业管理费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告戴勇深承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 廖活年
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00258号
原告张家坤。
被告立嘉机械（昆山）有限公司，组织机构代码73533878-2，住所地江苏省苏州市昆山市蓬朗镇耀马路西侧。
法定代表人林义雄，该公司董事长。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
本院在审理原告张家坤与被告立嘉机械（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张家坤于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张家坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 季静珠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终25号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1966年1月28日出生，汉族，小学文化，农民。2015年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年12月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年12月17日作出（2015）浦刑初字第402号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗慧莉
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第439号
申请执行人世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地：石家庄市东大街5号开元中心。
法定代表人魏星，总经理。
被执行人田利岗。
本院在执行世捷开元汽车贸易集团有限公司申请执行田利岗买卖合同纠纷一案中，申请执行人世捷开元汽车贸易集团有限公司于2014年8月14日立案执行。本院于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，现因被执行人田利岗将标的款项230138元及执行费3352元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2011）涉民初字第1309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 新
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：周科专。
被执行人：浙江澳凌信息科技有限公司。
法定代表人：张峰。
被执行人：张峰。
被执行人：浙江宝润新能源汽车服务有限公司。
法定代表人：张峰。
被执行人：浙江宝润实业有限公司。
法定代表人：张峰。
被执行人：宁波澳瑞集团股份有限公司。
法定代表人：周瑞国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人浙江澳凌信息科技有限公司、张峰、浙江宝润新能源汽车服务有限公司、浙江宝润实业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张峰已支付执行款500000元。经查，被执行人因涉多起案件，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执202号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终255号
上诉人（一审被告）福建省邵武京天工艺有限公司，住所地福建省邵武市经济技术开发区。
法定代表人吴靖。
委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路280号民生银行大厦。
法定代表人苏素华。
委托代理人张海卿、吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
一审被告吴靖，男，汉族，1977年11月16日出生，住福建省光泽县。
一审被告施碧玲，女，汉族，1983年3月8日出生，住福建省光泽县。
一审被告吴和锋，男，汉族，1981年12月26日出生，住福建省邵武市。
一审被告王灵珊，女，汉族，1988年5月31日出生，住福建省光泽县。
一审被告邵武市汉唐木业有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区1层办公室。
法定代表人王锐。
一审被告邵武市云翔竹木有限公司，住所地福建省邵武市拿口镇富裕工业园区。
法定代表人吴和锋。
上诉人福建省邵武京天工艺有限公司（以下简称“京天公司”）与被上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）及一审被告吴靖、施碧玲、吴和锋、王灵珊、邵武市汉唐木业有限公司、邵武市云翔竹木有限公司金融借款合同纠纷，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告民生银行请求：1、判决京天公司偿还借款本金人民币200万元及支付还清借款之日止的利息（罚息）（暂计至2014年11月7日尚欠利息96200.01元，罚息8329.23元）；2、判决京天公司承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民20000元；3、判决吴靖、王灵珊、吴和锋、施碧玲、邵武市汉唐木业有限公司、邵武市云翔竹木有限公司共同对京天公司借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带清偿责任；4、七被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。
一审法院认定：2013年10月29日，民生银行与京天公司签订一份编号为“公借贷字第ZH1300000213146号”的《流动资金贷款借款合同》，约定京天公司向民生银行借款人民币200万元。当日，民生银行向京天公司发放借款200万元人民币，借款到期日为2014年10月29日，利率按年率7.8%计算，逾期利率按贷款利率上浮50%计收逾期罚息，违约金罚息利率按贷款利率上浮100%计收逾期罚息，按季结息。2013年10月29日，吴靖、王灵珊与吴和锋、王灵珊作为连带责任保证人分别与民生银行签订《担保合同》各一份，邵武市汉唐木业有限公司、邵武市云翔竹木有限公司作为连带责任保证人分别与民生银行签订《保证合同》各一份，保证范围均为前述《流动资金贷款借款合同》项下的本金200万元、利息、罚息、违约金及实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用。借款到期后，京天公司并未履行偿还全部借款本息的义务。
一审法院认为，民生银行与京天公司签订《流动资金贷款借款合同》，及涉诉各《担保合同》系签约各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。根据民生银行与京天公司签订的《流动资金贷款借款合同》的约定，民生银行已依约履行合同的约定。京天公司应按合同约定履行还本付息的义务，其至今未归还本息已构成违约，依约应承担还本付息并赔偿律师费等费用。依各《保证合同》约定，吴靖、王灵珊、邵武市汉唐木业有限公司、邵武市云翔竹木有限公司对前述借款本息和费用承担连带保证责任。一审法院判决：一、京天公司于本判决生效后十日内返还民生银行借款本金人民币2000000元及利息（罚息）（暂计至2014年7月11日止的利息为人民币96200.01元，罚息8329.23元，之后至还清借款之日止，按合同约定计付）；二、京天公司于本判决生效后十日内偿还民生银行律师代理费20000元；三、吴靖、施碧玲、吴和锋、王灵珊、邵武市汉唐木业有限公司、邵武市云翔竹木有限公司对福建省邵武京天工艺有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费人23796元，由诸被告共同承担。
上诉人京天公司不服上诉称，上诉人已返还10000元，该款项应从还款总额中扣除。
上诉人京天公司请求：1、确认上诉人已还款10000元；2、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人民生银行辩称，上诉人未返还10000元。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为：双方当事人签订的《流动资金贷款借款合同》、《担保合同》、《保证合同》等，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。一审判决认定上诉人尚欠本息事实清楚，证据充分，上诉人辩称已还款10000元，但未提交证据证明，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建省邵武京天工艺有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 员 薛闳引
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈贤东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖小航
（2016）闽01民终255号共5页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第672号
上诉人（原审被告）洪春翔，男，1975年10月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）卢清，男，1977年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人洪春翔因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第1112号民事裁定，以其经常居住地在漳州市龙文区，本案应由漳州市龙文区人民法院管辖为由，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人又以服从福建省龙海市人民法院管辖为由，于2014年6月18日向本院申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人洪春翔的住所地在福建省龙海市，原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。上诉人撤回管辖权异议上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪春翔撤回本案管辖权异议的上诉。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由洪春翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0112号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因其姑父景某某找其索要借款而在外躲避，2013年9月8日19时许，景某某在泗洪县青阳镇缔景花园小区南门口找到被告人刘某，后对被告人刘某及其父亲刘某某进行殴打。被告人刘某见其父亲刘某某被景某某殴打，遂用随身携带的匕首将景某某戳伤，致其右侧气胸、全身多处软组织裂创。经法医鉴定，被害人景某某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人刘某赔偿了被害人景某某医疗费用6000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人景某某的陈述，未到庭证人刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，扣押清单，物证照片，谈话笔录，发破案经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人景某某对被告人刘某犯罪行为的发生有一定过错，故对被告人刘某可酌情予以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人医疗费损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第13号
原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司。法定代表人陈小林，该公司总经理。委托代理人程孝朋，上海嘉之会律师事务所律师。被告袁涛。本院在审理原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司诉被告袁涛劳动合同纠纷一案中，原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吉恒锋精密机械(上海)有限公司负担。
审判员 陈曰良
二〇一四年一月二日
书记员 李 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）陕0113执异28号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王龙、梁瑞、王进卫、高玉英、白伟、蔡慧洁、艾小保金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日作出（2016）陕0113执2482号执行决定书，决定将被执行人王龙、梁瑞、王进卫、高玉英、白伟、蔡慧洁、艾小保纳入失信被执行人名单，现上述七被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查认为，本案申请执行标的为3084582.37元及利息，在执行过程中本院已查封被执行人王进卫、白伟名下房产各一套，所查封的房屋足以清偿本案债务。故对七被执行人应该从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人王龙、梁瑞、王进卫、高玉英、白伟、蔡慧洁、艾小保从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2354号
原告：吴全金，男，1962年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张希伟，男，1959年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：侯淑琴，女，1962年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴全金与被告张希伟、侯淑琴劳务合同纠纷一案中，原告吴全金于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴全金向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴全金撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取即120.00元，由原告吴全金负担。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杜雪雁
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审35号
申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。统一社会信用代码11520330009536522F。
法定代表人袁江远，局长。
委托代理人何小仙，该局工作人员。
被申请人贵州二十一响礼炮酒业有限公司。地址习水县习酒镇新园村。组织机构代码78017415-8。
法定代表人，潘华忠。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人贵州二十一响礼炮酒业有限公司劳动保障监察一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：雷某3从2011年2月至2015年1月、雷某1从2013年4月至2015年1月、雷某2从1999年5月至2015年1月、唐某从2009年6月至2015年1月、余某从1999年5月至2015年1月、雷光雍从2009年6月至2015年1月在被申请人处工作，但被申请人未按规定办理雷某3等6人的社会保险登记，也未缴纳雷某3从2011年2月至2015年1月、雷某1从2013年4月至2015年1月、雷某2从1999年5月起至2015年1月、唐某从2009年6月至2015年1月、余某从1999年5月至2015年1月、雷光雍从2009年6月至2015年1月的基本养老保险费。2016年7月，雷某3等6人向申请人投诉，申请人立案后进行了调查，查明事实后于2017年8月24日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》（习某社监令〔2017〕72号），责令被申请人于2017年8月31日前为雷某3等6人办理社会保险登记并缴纳基本养老保险费，被申请人逾期未改正，申请人经告知后，于2017年11月18日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》(习某社监理决〔2017〕15号)，以被申请人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定为由，依照《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项规定，决定由被申请人贵州十二响礼炮酒业有限公司为雷某3等6人办理社会保险登记，并缴纳雷某3从2011年2月至2015年1月的基本养老保险费单位部分32920.10元、雷某1从2013年4月至2015年1月的基本养老保险费单位部分16407.00元、雷某2从1999年5月至2015年1月的基本养老保险费单位部分75341.70元、唐某从2009年6月至2015年1月的基本养老保险费单位部分43884.90元、余某从1999年5月至2015年1月的基本养老保险费单位部分75341.70元、雷光雍从2009年6月至2015年1月的基本养老保险费单位部分43884.90元。处理决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2017年7月10日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人为雷某3等6人缴纳的基本养老保险费合计287780.30元。
本院认为：申请人习水县人人力资源和社会保障局是本县范围内劳动保障行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，申请人责令被申请人改正和告知后，依照《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定作出处理决定符合法律规定，并已发生法律效力。被申请人未履行该处理决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（习人社监理决〔2017〕15号）中确定的由被申请人贵州二十一响礼炮酒业有限公司为雷利等六人缴纳的基本养老保险费287780.3元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年八月八日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 方 鹰
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保488号
申请人：詹宇，女，1998年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：张艳，女，1989年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：范伟，男，1985年4月7日出生，住四川省南部县。
申请人詹宇与被申请人张艳、范伟申请财产保全一案，申请人詹宇向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月18日作出（2018）川0114执保437号民事裁定书，对被申请人张艳、范伟名下房屋予以了查封。2018年8月3日，申请人詹宇向本院提交解封申请，请求解除对被申请人上述财产的查封。
本院经审查认为詹宇的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张艳、范伟名下位于新都区大丰街道敬成路501号16栋1单元12楼1号(网签号：220754)房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月七日
书记员 李文力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5992号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
委托诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨家盛。
被告李芷盈，女，汉族，住所地：广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××0429。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李芷盈信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告李芷盈在原告处开办信用卡（尾号0271）并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。之后，被告李芷盈多次使用该信用卡消费，截至2016年5月18日，尚欠透支本金14959.51元及利息969.18元、滞纳金156.61元。
为此，原告请求判令：被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年5月18日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李芷盈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14959.51元及利息969.18元、滞纳金156.61元（上述利息暂计至2016年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元、财产保全费181元，合计383元，由原告负担6元，由被告李芷盈负担377元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 尔
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第497号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人瞿仕开。
被执行人张金华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0133号征收社会抚养费决定确定的被执行人瞿仕开、张金华缴纳社会抚养费255792元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第0133号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人瞿仕开、张金华于2014年4月14日前缴纳社会抚养费255792元。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瞿仕开、张金华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第0133号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十六日
（代）书记员 杨梦云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5976号
原告白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人李峰，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告庞冠雄，男，汉族，1989年2月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告白继光诉被告庞冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告白继光及其委托代理人周夏文、被告庞冠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产生活需要于2014年6月21日向原告借款7万元，借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日，约定月利率为2%，原告于当日将70000元现金交付给被告，被告则在当天向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催讨借款被告均未偿还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
被告向原告支付借款本金70000元及自2016年6月21日起至清偿日止期间利息（暂计至起诉之日利息为33415.9元，以年利率24%计算），前述共计103415.9元；
本案诉讼费由被告承担。
被告庞冠雄辩称：我是有向原告借款，在2014年6月向他借款7万元，当时原告说每月利息9100元，实际收到借款本金60900元；借款时担保人蔡建平也在场，原告当时借款是转账形式转账到我农业银行，我在6月21日当天收到借款，我曾还过款，但具体还款数额和时间已经记不清楚；该笔借款我打算按月偿还，每月可以还款3000元。
经审理查明：2014年6月21日，被告向原告出具借据一份，确认因生产生活需要借到原告现金7万元，月利率2%，每月21日结还当月利息，借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日共六个月，担保人蔡建平自愿作本笔借款的经济担保。被告在上述借条的借款人姓名、地址、借款金额及落款签名处均加按指印。
诉讼中，原告陈述借款过程如下：我是通过担保人蔡建平认识被告，我们三人算是朋友，当时被告称生意需要周转，提出向我借钱，蔡建平称被告可信，并愿意当担保，我相信蔡建平，所以借钱给他，该借条是我与被告在我宝鼎公司办公室签订，该借条格式是我打印出来的，借款条上的内容不是我填写，被告写好借条后我当场再给付现金给被告，给付现金时蔡建平也在场，当时虽有约定利息，但没有扣取当月利息，直接支付了现金7万元。当时我从事皮革生意，需要购买材料需要支付现金，所以我是长期准备几万甚至10万元左右的现金。借款后我多次向被告催收，被告一直没有借款，当时因为相信被告和担保人，我就没有立刻起诉。
上述事实，有借条原件以及双方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元，由被告签名捺印的借条予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。虽然被告抗辩称原告实际交付为60900元且属于转账支付，但对此并未举证证明，故对被告抗辩意见不予采。被告在借款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款并依约定的月利率2%计付借款利息，合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告庞冠雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告白继光清偿借款本金70000元及利息（自2014年6月21日按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1184元，由被告庞冠雄负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年九月二十日
书记员 陈嘉俊
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执69号
申请执行人：张金水，男1969年10月12日出生，汉族，住广东省高州市分界镇。
被执行人：郑达，男，1957年9月3日出生，香港特别行政区居民，住海南省陵水黎族自治县椰林镇文官村委会第七社。
被执行人：杨月慧，女，1976年9月15日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼96民初136号民事判决，于2017年2月8日向被执行人郑达、杨月慧发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张金水偿还借款本金281800元及利息，加倍支付逾期履行期间的债务利息，并承担案件执行费4127元。但被执行人郑达、杨月慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑达、杨月慧在银行或其他金融机构存款281800元及利息、逾期履行期间的债务利息、案件执行费4127元；如无存款或者存款额不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一七年三月十日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执715号
申请执行人潘晓曙，男，1968年4月23日出生，住鹿城区蒲鞋市街道车站大道华丰园E幢402室，公民身份号码：330302196804234818。
申请执行人周雪云，女，1968年2月3日出生，住鹿城区蒲鞋市街道车站大道华丰园E幢402室，公民身份号码：360103196802030329。
被执行人陈建弟，男，1964年6月30日出生，住鹿城区水心街道任宅前180弄3号，公民身份号码：330302196406304411。
被执行人李定云，男，1948年10月18日出生，住鹿城区游泳路26-2号，公民身份号码：330302194810184838。
关于申请执行人潘晓曙；周雪云与被执行人陈建弟、李定云追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人李定云名下坐落于温州市鹿城区隔岸路17号楼B幢201室的房产（所有权证号：193060）已被其他债权人设置抵押且已由本案诉讼保全（查封有效期至2017年02月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年02月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1001585.50元及利息。
本院认为，被执行人李定云名下房产已为其他债权人设置抵押，本案暂不宜处置，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执715号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年二月一十四日
书记员 郑里
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第000009号
申请人吴某，农民。
申请人张某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、张某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、张某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、张某定于2014年1月15日偿还吴某借款1000元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9412号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：张丙荣，男，1948年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告张丙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3015号
原告：黄卫春。
委托代理人：王金林，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：韩晓。
原告黄卫春诉被告韩晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告承租位于杭州市西湖区同人广场B座827室的房屋（以下简称同人广场房屋），租期自2015年3月1日至2016年2月28日止，月租金2200元，租房押金3000元。合同签订后，原告将3000元保证金及半年租金13200元支付给被告。2015年4月底，被告私自终止了《房屋租赁合同》，并要求原告立即腾退房屋。原告腾房后，被告一直未向原告退还租房押金和多付的房屋租金。经原告多次讨要，2015年5月15日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2015年6月30日前还清所欠租金10400元，但至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告房屋租金10400元及租房保证金3000元；二、被告支付违约金4400元；三、被告按中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付上述款项的利息，自2015年7月1日计算至被告实际支付之日止；四、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了第二、三项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将其合法拥有的同人广场房屋出租给原告使用，租赁期自2015年3月1日至2016年2月28日；房屋每月租金2200元，保证金3000元；待租赁期满结清水电等费用后，被告全额退还保证金。合同签订后，被告如期交房，原告亦按约支付了保证金3000元、六个月租金13200元。2015年4月底，被告单方要求终止合同，收回房屋，原告遂自该房屋搬出。2015年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告同人广场房屋租金共计10400元，于2015年6月30日前归还。后被告未归还原告上述租金及租房保证金。
上述事实有《房屋租赁合同》、收条、欠条及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告为保证房屋租赁合同的履行，在《房屋租赁合同》中约定了租房保证金3000元，被告亦实际向原告收取了该款。现合同已经解除，原告主张被告归还该款，合理有据，本院予以支持。根据被告出具的欠条，其尚欠原告租金10400元，亦应予以归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩晓归还黄卫春租房保证金3000元、租金10400元，合计13400元，该款于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元减半收取67.5元，由韩晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄娟芳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第106号
上诉人（原审原告）唐俭香。
上诉人（原审原告）杨慧玲。
上诉人（原审原告）杨俊贤。
上列三上诉人之共同委托代理人（特别授权）何胜瑞、李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国泰。
委托代理人何智全，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永州市帝豪房地产开发有限公司。
法定代表人刘新胜，职务不详。
原审第三人永州市第七工程公司。
法定代表人何平，该公司经理。
委托代理人杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
上诉人唐俭香、杨慧玲、杨俊贤因合伙协议纠纷一案，不服新田县人民法院（2013）新法民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2014年4月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人唐俭香、杨慧玲及其共同委托代理人李烈、被上诉人张国泰及其委托代理人何智全，原审被告永州市第七工程公司的委托代理人杨祝荣到庭参加诉讼。
本院认为，本案定性为合伙协议纠纷。原审原告唐俭香、杨慧玲、杨俊贤依据2008年9月19日承诺人郑亚飞、张国泰出具给债权人杨科民的“关于杨科民清出福海家园6#、8#楼工程的决定”提起诉讼，请求依约退还本金及利息，因此，郑亚飞应列为本案当事人。原判漏列诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、撤销新田县人民法院（2013）新法民二初字第148号民事判决；
二、发回新田县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 甄园园
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层，统一社会信用代码91440703076684138X。
负责人：张雪飞，该行行长。
委托代理人：区志成，该行员工。
被告：蓝家升，男，瑶族，1984年3月5日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（下称邮政银行城区支行）诉被告蓝家升信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告邮政银行城区支行的委托代理人区志成到庭参加诉讼，被告蓝家升经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行诉称：2014年6月23日，被告向原告申请开办信用卡，并约定诉讼由合约签订地人民法院（即蓬江区法院）管辖。2014年7月2日，原告给被告发放卡号为62×××99的信用卡。2014年7月8日，被告激活信用卡并进行透支消费（提现）。截至2016年7月28日，被告拖欠透支本金1978.45元、费用653.96元及利息346.65元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1978.45元、费用653.96元及利息346.65元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请开办信用卡；3、信用卡领用合约，证明双方权利义务；4、历史交易账单，证明被告欠款明细；5、催收记录台账，证明原告进行催收的情况。
被告蓝家升经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告蓝家升已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2014年6月12日，被告蓝家升（乙方）填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（背面为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》），向原告邮政银行城区支行（甲方）申请办理信用卡。《领用合约》第三条第1点约定：乙方未能在到期还款日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第5点约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款、利息、滞纳金等其他有关费用；第7点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同月23日，原告批准被告的办卡申请，并于同年7月2日向被告发放卡号为62×××99的信用卡。蓝家升于2014年7月8日开始刷卡消费。同年8月21日起，蓝家升没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年7月28日，拖欠信用卡欠款本金1978.45元、利息346.65元、费用653.96元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金1978.45元，并按照领用合约的约定支付利息、费用等，合法合理，本院予以支持。
被告蓝家升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝家升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款本金1978.45元以及利息346.65元、费用653.96元，合共2979.06元。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告蓝家升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年三月十七日
书 记 员
李默涵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初993号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1969年6月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。