wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2254号
原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道。
法定代表人：刘泽均，该公司经理。
委托代理人：李雪梅，女，该公司员工。
被告：吕文权，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆中亚汽车销售有限公司（以下简称中亚汽车公司）与被告吕文权追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员王佑强、汪祥均组成合议庭，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告中亚汽车公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告吕文权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亚汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕文权支付原告为其担保支付的按揭贷款86396.92元；2.判令被告支付原告为其担保还款的损失及利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2013年3月10日，被告吕文权在原告处购买了北京现代牌IX35冰银色轿车一台，并在中国工商银行办理按揭贷款，由原告作为保证人提供担保。其后，由于被告没有按时偿还贷款，原告作为保证人替被告清偿了所欠银行贷款及利息等86396.92元，原告多次催收未果。
被告吕文权未作答辩。
原告中亚汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：原告举示其与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》、与被告吕文权签订《汽车销售合同》[201303（12）]，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20130014100XXXX），原告代被告还款的交易记录、被告信用卡银行明细、中国工商银行股份有限公司垫江支行的证明等证据，结合原告的庭审陈述，可以认定具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用。
对本案事实，本院认定如下：原告中亚汽车公司与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订了《信用卡分期付款购车合作协议》，约定原告作为购车人的保证人提供连带责任担保，中国工商银行股份有限公司垫江支行可以自行选择实现担保的顺序，有权先要求原告中亚汽车公司承担保证责任。2013年3月9日，原告中亚汽车公司与被告吕文权签订《汽车销售合同》[201303（12）]一份，合同约定被告吕文权向原告购买北京现代牌XXX5灰色轿车一台，被告吕文权采取信用卡购车专项分期付款方式付款。2013年3月13日，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20130014100XXXX）一份，合同约定被告吕文权向中国工商银行股份有限公司垫江支行申请购车专项分期付款以透支方式支付，透支金额14万元，分期还款共分36期，首期还款金额为4375.28元，以后每期还款为4328元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。合同还约定由中国工商银行股份有限公司垫江支行将被告吕文权所申请的透支资金一次性支付给原告中亚汽车公司。合同还约定了其他内容。签订合同后，中国工商银行股份有限公司垫江支行按照合同约定于2013年4月10日向被告吕文权发放贷款14万元支付给了原告中亚汽车公司。其后，被告吕文权未按约定期限偿还贷款。原告中亚汽车公司作为保证人代被告吕文权清偿所欠中国工商银行股份有限公司垫江支行贷款本息，2014年12月5日27843元，2015年3月30日18031.81元，7月8日13349.79元，11月30日22560.38元，12月23日4611.94元，共计86396.92元。其后，原告中亚汽车公司向被告吕文权追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告中亚汽车公司与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》、与被告吕文权签订《汽车销售合同》，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告吕文权在银行办理信用卡透支方式贷款后，应按约定偿还其在银行的透支贷款。因被告未按期偿还银行透支贷款，原告中亚汽车公司作为保证人代被告清偿了中国工商银行股份有限公司垫江支行透支的贷款本息等86396.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代为支付的透支贷款86396.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告履行担保责任后未积极地将原告的垫付款偿还给原告，现原告请求被告从起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕文权在本判决生效后十日内支付原告重庆中亚汽车销售有限公司代为偿还中国工商银行股份有限公司垫江支行的贷款86396.92元及利息（利息从2016年5月18日起按年利率6%计算至还清时止）。
案件受理费1960元，公告费1000元，合计2960元，由被告吕文权负担。
如果被告吕文权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 雪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第50号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈某某。
被执行人李振忠，男，1976年10月20日出生。
被执行人李姣焕，女，1979年6月12日出生。申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年3月24日作出的运盐人口征决【2015】07130号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李振忠、李姣焕征收社会抚养费1万元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。并于2015年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2015】07130号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张腊腊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6699号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司嘉里汇店，住所地天津市河东区六纬路238号嘉里汇B1046a单元。
负责人：贾征，经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。
原告田晓晓诉被告天津华润超级市场有限公司嘉里汇店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓，二被告的委托诉讼代理人刘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿人民币5040元；2、判令被告退还货款504元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司嘉里汇店购买了“美国红皮核桃”六袋（500g），每袋售价99元，经被告每两袋打折优惠30元，原告购买六袋，实际优惠90元，原告实际花费504元。在购买后发现该商品外包装上只载明了包装日期，并没有标明生产日期和保质期，原告认为被告属于销售了明知不符合食品安全标准食品的行为，依法应当向原告承担赔偿责任，因而成诉。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉诉商品系初级农产品，并无严格的保质期规定，消费者通过外观足以辨别商品的新鲜程度，因此被告的行为并不构成对于消费者的故意欺诈行为。涉诉商品并非预包装食品，而是散装食品，只是为了方便携带而添加了布袋作为外包装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日，原告在被告天津华润超级市场有限公司嘉里汇店购买“美国红皮核桃”六袋（500g/袋），该商品售价为99元，经优惠后，上述商品原告实际支付504元。该商品以编织袋进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明了包装日期、保存条件、规格、单价、产地、经销商等信息。原告认为该商品并未标明生产日期和保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与被告协商赔偿事宜时未果，因而成诉来院。
本院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。
本案中，涉诉商品为坚果，属于初级农产品，其新鲜程度在不同的保存条件下会产生明显差异。原告在购买该类商品时对于其新鲜程度是能够以一般性生活常识及商品外观是否存在异常变化予以分辨的。本案中，涉诉商品标明了包装日期，经营者的上述行为已经足以令消费者通过一般性生活常识分辨商品是否变质。同时，本案中原告并未提供证据证明购买涉诉商品给原告造成了实际损害，原告仅以涉诉商品缺乏生产日期和保质期标注为由主张被告存在欺诈行为，进而要求退货、赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告田晓晓的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田晓晓负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一七年十月二十五日
书记员 许晓宁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初3017号
原告：林州市精密弹簧厂小区业主委员会。
负责人：李建锋，男，汉族，1975年11月20日生，户籍地林州市，系委员会主任。
被告：王海周，男，汉族，1965年12月4日生，户籍地林州市，现住址林州市。
被告：牛爱芹，女，汉族，1969年4月21日生，住址同上，系被告王海周之妻。
被告：林州市精密弹簧厂。住所地：林州市龙山区交通局大修厂院内。
法定代表人：候江生。
原告林州市精密弹簧厂小区委员会与被告王海周、牛爱芹、林州市精密弹簧厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告负责人李建锋、被告王海周、牛爱芹到庭参加诉讼，被告林州市精密弹簧厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海周、牛爱芹立即腾出林州市精密弹簧厂小区门岗房，并恢复原状；2、责令三被告赔偿原告经济损失18000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：林州市精密弹簧厂小区建成后，被告林州市精密弹簧厂先后安排有人承担门岗职责，住在小区门厅通道的门岗专用房内。后被告林州市精密弹簧厂安排被告王海周、牛爱芹住在门岗房内履行门卫职责。但从2014年开始，被告人王海周、牛爱芹将外面的门面与门岗房打通，以每年租赁费8000元对外出租，严重影响了小区人身财产安全，2017年原告找三被告协商，被告王海周、牛爱芹不但不听，反而将门岗房锁上，离开小区门岗房，不顾小区的安全。2017年2月，原告行使自己的权利，告知被告王海周、牛爱芹腾门岗房，并将腾房通知贴在了门岗房上，至今三被告无视原告通知，拒不腾房，给小区带来安全隐患。
被告王海周、牛爱芹辩称1、2010年以前，开发商安排二被告时，就将门卫值班室有明确的规定。2、2010年以前，业主不缴纳物业费，物业停止。3、2011年召开现住全体业主参加，经过业主同意，认可二被告与开发商签订物业承包合同，期限为30年。4、李建锋和二被告之间有矛盾纠纷，李建锋是公报私仇。5、2011年开发商公开出售所有门面房，被告王海周、牛爱芹就将林州市精密弹簧厂综合楼南楼第一间门面房买下，有售房协议及交款手续。6、签订物业合同时，开发商对门卫值班室有明确的指定。7、李建锋是否有林州市精密弹簧厂业主委员会营业执照、物业资质。8、原告不该起诉二被告排除妨害纠纷一案，因为二被告买下了门面房已将近7年的时间，同时售房协议上也没有写公用房，与二被告没有任何关系。诉讼费由原告承担。
被告林州市精密弹簧厂未到庭，未答辩。
原告没有向本院提交证据。
被告王海周、牛爱芹为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告王海周与开发商签订的物业承包合同书；2、被告王海周与林州市精密弹簧厂签订的售房协议书；3被告林州市精密弹簧厂的证明一份，证明将门面房出售给王海周；4、收款收据一份；5、开发商指定给被告的门岗房的照片一张。
经庭审质证，原告林州市精密弹簧厂小区业主委员会的质证意见为：照片上的房子，不是门岗房，是一间移动的临时的小房子，是以前在工地上使用后的，是被告自己买回来移到这里的，原来是生锈的，是被告自己油漆成了这个样子。被告出示的其他书证，原告都不知情。
结合原被告陈述、证据材料及质证意见，不能证明本案争议的房屋的归属。
本院认为，林州市精密弹簧厂小区尚未办理房产登记，不能确认本案争议的房屋的归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林州市精密弹簧厂小区业主委员会的起诉。
案件受理费250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年八月十二日
书记员 申小丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15632号
原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：章建国、徐益林，系公司职员。
被告：陈与茂，男，1967年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国胜，男，1962年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈继，男，1975年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡小红，女，1969年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江理想小额贷款有限公司诉被告陈与茂、陈国胜、陈继、胡小红借款合同纠纷一案中，原告浙江理想小额贷款有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江理想小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江理想小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一七年一月二十三日
书记员 高莲珠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执12号
申请执行人：田景国,男，住茌平县。
被执行人：王秀仁，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）茌民一初字第866号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月4日立案执行。本案执行标的为76860元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第866号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
结 案 通 知 书
关于庞仁志与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3404号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01112号
原告：日立租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：佐藤良治，职务系董事长。
委托代理人：刘学、张晓荻，系辽宁名熙律师事务所律师
被告：朱永成，男，1964年9月23日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。
被告：王焕香，女，1969年3月26日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。
被告：朱永力，男，1970年9月30日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市。
本院在审理原告日立租赁（中国）有限公司诉被告朱永成、王焕香、朱永力融资租赁合同纠纷一案，原告日立租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3168.4元，减半收取1584.2元，由原告日立租赁（中国）有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年八月十日
书记员 吕长影
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第575号
原告尤某某。
委托代理人刘登位，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告李某某。
原告尤某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人刘登位、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，其与被告虽已形成事实婚姻多年，生有子女，但婚后夫妻关系一般，自1997年8月其外出务工后，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，夫妻共同财产征地补偿款人民币23965元平均分割。
被告李某某辩称，其与原告未办理结婚登记手续属实，但双方共同生活多年且生有子女。原告外出打工后，孩子年幼，其无法生活，两个孩子寄养在娘家，其与娘家人共同抚养孩子成长。原告从未与其及孩子联系，致夫妻分居生活，主要过错是由原告造成的。其与原告婚后夫妻关系较好，感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，要求现有的宅基地使用权归其所有，并由原告承担孩子尤某乙成家及修建住宅费用，夫妻共同债务62000元共同偿还。
经审理查明，原、被告于1988年经他人介绍相识，双方自愿，以彩礼人民币2300元订婚，1989年12月17日，未办理结婚登记手续，按照农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。婚后夫妻感情较好，1990年12月3日生女孩尤某甲，现已出嫁；1992年12月30日生男孩尤某乙，现已成年。原告于1997年8月辞去镇原县自来水公司工作赴广东等地务工，期间曾患右侧大脑后动脉起源先天性变异（胚胎型）疾病，还因抢劫罪被判处有期徒刑两年，为此原告长时间未与被告及孩子联系。后原、被告均在外务工，期间，两个孩子寄养在被告娘家，由被告与娘家人共同抚养并在被告娘家读完九年义务教育。2008年4月，原告支付了孩子尤某乙患病住院期间的医疗费49000元。同年农历11月，原告返回办完其母的丧事后又外出打工至今，再未尽父亲及丈夫义务。2012年5月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告家庭现有三口人，原、被告及其儿子尤某乙。家庭共同财产有：位于镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村42号宅基地一处（面积200.1平方米，原有两孔窑洞，一间房屋，现均已毁损）。此外，原告在银行有存款11015.70元。
再查明，被告借他人款62000元，其中被告借其兄李某甲2万元，借其姐李某乙2万元，借其堂兄李某丙2万元，借其堂兄李某丁2000元。
又查明，2010年，被告已领取双方分得的征地补偿款23965元，该款被告已花销，不能认定为夫妻共同财产。
本案审理中，被告提出原告在务工地拥有房产等，但经查并无实据。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述，证实原、被告形成事实婚姻及婚姻构成情况；
2、身份证、户口簿复印件，证实原、被告身份及生育子女的事实；
3、证人尤某丙、尤某丁、李某甲、李某戊的调查笔录，证实原、被告曾因生活琐事发生矛盾纠纷并长期分居生活的事实；
4、孩子尤某甲、尤某乙的调查笔录，证实其在被告娘家生活、读书并依靠被告娘家人抚养及原、被告长期分居生活的事实；
5、集体土地建设使用证、乡村建设规划许可证、土地承包合同书复印件证实原、被告取得位于镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村42号宅基地一处使用权的事实；
6、证人李某乙、李某丁、李某己、李某甲证明证实被告借其近亲属款的事实；
7、镇原县城关镇莲池村委会出具的证明原件及广东中山市人民医院MRI影像报告单复印件一份，证实原告患右侧大脑后动脉起源先天性变异（胚胎型）疾病的事实；
8、镇原县新城乡杜寨村委会、新城初级中学、杜寨小学、的证明，证实原、被告的两个孩子在被告的娘家读完九年义务教育，两个孩子的生活教育费由被告及其娘家人负担的事实；
9、广东省中山市公安局阜城派出所出具的尤某某居住证信息一份，证实原告在外务工，系广东省中山市锝元光电有限公司的内部合同工的事实；
10、广东省中山市锝元光电有限公司应聘表一份，证实原告在该单位务工，月工资为2500元的事实；
11、中国工商银行中山阜沙支行查询回执一份，证实原告在该银行有存款10131.81元的事实；
12、中国农业银行中山阜沙支行查询回执一份，证实原告在该银行有存款883.89元的事实；
13、中国邮政银行中山阜沙支行、中山市阜沙信用社查询回执各一份，证实原告在此无存款的事实；
14、广东省中山市土地房产产权档案馆证明一份，证实原告在务工地无房地产的事实。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定。
本院认为，原告尤某某与被告李某某虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻。在共同生活中双方均不能正确对待和处理夫妻关系，曾因生活琐事发生矛盾，原告外出务工并长期与被告分居，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的请求应予支持；根据本案实际，考虑到被告离婚后生活困难的状况，家庭共同财产分割应当照顾被告，原告亦应给付被告适当的生活帮助费；被告所借其近亲属62000元无充分证据证实系夫妻共同债务，被告要求该借款由双方共同承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某某与被告李某某离婚；
二、原告尤某某给付被告李某某生活帮助费人民币30000元；
三、家庭共同财产：位于镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村42号宅基地一处（面积200.1平方米）使用权归被告李某某及孩子尤某乙。
案件受理费100元，由原告尤某某、被告李某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 常永峰
审判员 杨延承
审判员 刘永正
二〇一二年十月二十九日
书记员 杨亚栋
相关法律规定提示：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见（1989年11月21日）》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4121号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道新兴街*****号。
负责人：郭鲜红，系该行行长。
委托代理人：卢邵江，系该行职工。
委托代理人：钟敏，系该行职工。
被告：梅福央，男，1964年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：梅福中，男，1964年9月29日出生，汉族，住三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告梅福央、梅福中金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梅福央偿付借款本金147331.19元及截至2016年7月12日止的利息、罚息21878.84元，共计169210.03元，并按照合同约定支付自2016年7月13日起至判决确认的给付之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告梅福央承担；3、被告梅福中对1、2两项诉请承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告梅福央归还借款本金147331.19元并支付利息、逾期利息，利息自2015年9月25日起按月利率15‰计算至2015年12月25日止，逾期利息自2015年12月26日起按月利率20‰计算至款项付清之日止（需扣除已经支付的7357.29元）。
本院经审理认定：2014年4月30日，被告梅福央因购买挖机配件及规划贷款需要向原告借款，并于同日签订“随贷通”借款合同一份，约定授信额度为150000元，授信期限自2014年4月24日起至2017年3月31日止，借款月利率为15‰，如未按期归还借款，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告梅福中自愿为上述合同所形成的主债权贷款本金余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，并于2014年4月30日签订最高额保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2015年9月25日，被告梅福央向原告借款149976.40元，借款期限自2015年9月25日起至2015年12月25日止，原告于同日向被告梅福央发放了借款149976.40元。2016年2月7日，被告梅福央归还借款本金2645.21元，支付利息、罚息7357.29元。后经原告催讨，被告梅福央未再归还借款本息，被告梅福中也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅福央于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金147331.19元并支付利息、逾期利息，利息自2015年9月25日起按月利率15‰计算至2015年12月25日止，逾期利息自2015年12月26日起按月利率20‰计算至款项付清之日止（需扣除已经支付的7357.29元）。
二、被告梅福中对上述款项承担连带清偿责任。被告梅福中承担保证责任后，依法有权向被告梅福央追偿。
如果被告梅福央、梅福中未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告梅福央、梅福中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周 祺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更893号
罪犯杨鑫，男，1987年6月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2014年11月11日作出(2014)双刑初字第27号刑事判决，以被告人杨鑫犯开设赌场、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金55000元。刑期自2013年7月24日起至2018年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨鑫系主犯、数罪并罚罪犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨鑫系主犯、数罪并罚罪犯，属首次减刑，判决生效后，其未缴纳罚金，不视为有认罪悔罪表现，减刑时应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初618号
原告：黄从宪，男，1950年6月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区。
法定代表人：冯百熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贵文，男，该公司工作人员。
原告黄从宪与被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄从宪于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告黄从宪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 秦世军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3188号
罪犯李来寿，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）渝一中刑初字第345号刑事判决，以被告人李来寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1915号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3486号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中刑执字第2250号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2013年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李来寿能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李来寿，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李来寿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李来寿减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2032号
罪犯姜锋。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市平江区人民法院于2009年9月10日作出（2009）平刑初字第0117号刑事判决，认定被告人姜锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，责令三被告人继续退赔赃款及赃物折价款人民币七百九十六元发还被害人。刑期自2009年4月11日起至2012年7月10日止。判决发生法律效力后，2009年10月16日交付执行。后因有余罪被提回重审。江苏省吴江市人民法院于2011年5月27日作出（2011）吴江刑初字第0222号刑事判决，认定被告人姜锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑三年三个月、罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元，责令六被告人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。刑期自2009年4月11日起至2019年4月10日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4967号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2017年8月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姜锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。姜锋确有悔改表现，2014年9月受到监狱改造积极分子奖励，2015年6月、2016年2月两次受到监狱表扬奖励。姜锋被判处罚金人民币九千元及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯姜锋未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯姜锋减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2016年9月10日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤燕峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1677号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈余全。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈冷双。
上诉人陈余全因与被上诉人陈冷双合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2014年9月17日向上诉人陈余全送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费10020元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人陈余全在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈余全自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第166号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年九月三十日
代书 记员 胡明环
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张商初字第00593号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告周忠芳。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告周忠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告周忠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：2012年8月24日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××35。被告在使用该卡消费后出现多次未能按期还款的情况，截止2015年3月2日，被告结欠原告透支本金34941.76元、利息11484.3元、滞纳金6568.1元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金34941.76元及暂算至2015年3月2日的透支利息11484.3元、滞纳金6568.1元（自2015年3月3日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金以银行系统为准；2.诉讼费用由被告承担。
被告周忠芳未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，周忠芳（甲方）向工行张家港分行（乙方）申领工行牡丹信用卡，周忠芳在信用卡申请表上签字确认“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约……”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》第三条3、牡丹贷记卡条款(1)约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行卡记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。”条款（2）约定：“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”条款（4）约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第三条4、牡丹准贷记卡条款（1）约定：“……甲方透支超过60天仍未还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”第四条第5款约定：“……发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索……（4）甲方违反本合约及章程等规定”。
嗣后，工行张家港分行根据周忠芳申请向其发放了卡号为62×××35的信用卡。周忠芳在使用该信用卡过程中发生逾期还款，截止2015年3月3日，结欠透支本金34941.76元、利息11484.3元、滞纳金6568.1元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费明细、账户查询表以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还借款本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2015年3月2日被告结欠借款本金34941.76元、利息11484.3元、滞纳金6568.1的事实予以认定，2015年3月3日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周忠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行借款本金34941.76元并承担相应的利息、滞纳金（截止2015年3月2日,利息为11484.3元、滞纳金为6568.1元;2015年3月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元、公告费300元，合计1424元，由被告周忠芳负担，该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第789号
原告路某某。
被告赵某某。
原告路某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，其与被告依法登记结婚并生有一子，后双方因生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚、抚养孩子，由被告支付抚养费2万元。
被告赵某某辩称，其同意与原告离婚，要求抚养孩子、分割财产。
经审理查明，原、被告于2002年经他人介绍订婚，同年农历12月27日举行婚礼共同生活，被告陪嫁品有大衣柜一件、自行车一辆；双方婚后夫妻关系一般，2004年2月11日生男孩路某甲，2011年8月26日原、被告在镇原县城关镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因生活琐事经常发生矛盾，近年来被告长期在外打工。2011年11月被告外出去北京打工，双方分居至今。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产除被告的陪嫁品以外，有创维21吋彩电一台、电炒锅一只、电饭锅一只、VCD一台。
上述事实有下列证据予以证实：
1、身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告身份、生育孩子及补办结婚登记的事实；
2、原、被告陈述、证人张某某证言，证明原、被告婚姻构成情况、婚后因生活琐事经常发生矛盾的事实。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生有孩子，但因生活琐事经常发生矛盾，原、被告均有离婚的意愿，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许；为有利于孩子的成长教育，男孩路某甲宜由原告路某某抚养，被告赵某某负担部分抚养费；夫妻共同财产应由双方共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告路某某与被告赵某某离婚；
二、男孩路某甲由原告路某某抚养，被告赵某某给付孩子抚养费10000元；
三、夫妻共同财产大衣柜一件、自行车一辆归被告赵某某所有，其余归原告路某某所有。
案件受理费100元，由原告路福军负担50元，被告赵某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常永峰
审 判 员 刘永正
人民审判员 耿 勃
二〇一二年九月十八日
书 记 员 黄建国
附：与本案有关的《婚姻法》规定
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终468号
上诉人（原审被告）：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。
法定代表人：李兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山冀东混凝土有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村东。
法定代表人：张增光，董事长。
北京新源混凝土有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初281号民事裁定，向本院提出上诉。
北京新源混凝土有限公司上诉称，上诉人的住所地位于北京市顺义区，本案应移送至北京市顺义区人民法院管辖；另外，本案的被上诉人实际上是上诉人的控股股东，其先后与本案上诉人的其他股东签订了《股权转让协议》等一系列合同，且合同签订地、被上诉人主要办事机构所在地、合同履行地均位于上诉人的住所地，本案当事人之间并非单纯的民间借贷关系，而是股东之间因主合同履行分歧而引发的后续问题，据此，上诉人认为本案移送至北京市顺义区人民法院将更有利于查明事实，节省司法成本，维护司法公正。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。唐山冀东混凝土有限公司起诉要求北京新源混凝土有限公司偿还借款、利息及违约金，唐山冀东混凝土有限公司为接收货币一方，其住所地即河北省唐山市丰润区为合同履行地，河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人、被上诉人之间权利义务关系应在实体审理中进一步核实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 李大军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李志超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初198号
原告：吴虎平，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：章晓燕，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
原告：吴珊珊，女，1999年3月13日出生，汉族，学生，住安徽省铜陵市义安区。
原告：吴某。
上述四原告共同委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：张乐安，该村民组组长。
原告吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某与被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组（以下简称城北村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴虎平及其委托诉讼代理人史万全、被告城北村民组的负责人张乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款每人4万元，共计16万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家属于被告村民组村民，并一直居住生活在被告处。2006年4月4日，原告家庭代表与村民组签订协议，约定2004年征用土地款原告家不享受，以后的征地款享受同等待遇。2016年11月26日，城东村委会与村民组签订《土地征收协议书》，由城东村代表五松镇征收坐落于城北村民组的土地53.91亩，征地补偿款为627.47万元，村民组于2016年11月15日确定分配标准和名单、11月20日制表报至城东村，每人享有征地补偿款4万元，将原告等有关人员排除在外，没有给予分配。原告认为，原告等有关人员属于被告村民，应当享有同等分配权利，被告的行为损害了原告的合法权益。
城北村民组辩称：原告吴虎平等人员都属于外来人员，这些人来村民组时承诺不享受生产队任何待遇，现在村民组的村民不同意给这些人分配征用款。
本院经审理认定事实如下：原告吴虎平自1985年落户于被告城北村民组，并一直在城北村民组居住、生产和生活。章晓燕系吴虎平妻子，婚后户口迁入被告城北村民组，并一直在被告村民组生产生活，吴珊珊、吴某1999年、2004年出生后落户于被告村民组，并一直在被告村民组生产生活。2006年4月4日，城北村民组村民以孙应高、黄云、吴志东、吴虎平、俞金政为户代表，与被告村民组达成协议，协议约定：1、城北村民组2004年征用土地款，上述各户不享受分配；2、城北加油站对面何冲田8亩，今后征用经双方协商同意加以分配，但要承担相应出资款；3、经双方一致同意本村民组防洪洞以西的所有土地基地，下止俞金政基地，上至邢山和住宅基地止，今后征用款给予同等分配，包括烟害等一切。4、本协议一式陆份，签字后即生效，任何一方不得违约。该协议由孙应高等户代表签字，城北村民组的负责人等多人同意签字并加盖村民组印章。2016年10月，被告的集体土地因城北加油站棚户区改造被征用，并收到了相应的征地补偿费用，2016年11月15日，被告村民组召开会议确定分配方案，该村民组现有人员142名（不包括吴虎平等原告），每人平均分配土地征用补偿款为4万元并上报至城东村委会。2017年1月，城北村民组将该补偿款按每人4万元予以分配，但未给吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某等原告予以分配。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，并兼顾生产生活。原告吴虎平自1985年落户于被告村民组后，一直在该村民组居住和生产生活，原告章晓燕婚后落户于城北村民组并一直在该村民组生产生活，吴珊珊、吴某自自1999年、2004年出生后落户于城北村民组后也一直在该村民组居住生产和生活，2016年11月15日，被告制定分配方案时，四原告均具有被告村民组的集体成员资格，依法应享有棚户改造土地征用补偿款分配权。被告城北村民组辩称吴虎平等人在迁入户口时承诺不享受村民待遇，但未提供证据予以证实，本院不予采信。城北村民组未分配给吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某土地征用补偿款的行为，损害了吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某的合法权益，因此，对原告吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某要求被告城北村民组支付土地征用补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组于本判决生效后五日内支付原告吴虎平、章晓燕、吴珊珊、吴某土地征用补偿费每人40000元，总计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二○二○一七年三月十五日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提交村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的，应予支持。……
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初513号之一
申请人：马福来，男，汉族，鸭园信用社职员，住通化市二道江区。
被申请人：辛科学，男，汉族，个体户，住通化市二道江区。
申请人马福来于2016年1月25日向本法院提出财产保全的申请，要求查封被申请人辛科学个人所有的房屋，并已提供5万元银行储蓄存单。
本院认为，申请人马福来申请查封被申请人辛科学个人所有的房屋，本院于2016年1月25作出民事裁定书，对被申请人辛科学个人所有的房屋予以了查封，申请人马福来在法院采取保全措施后，申请人马福来在30日内未依法提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人辛科学个人所有的房屋予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙世林
二〇一六年二月二十六日
书记员 尹红艳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执163号
申请人邓文贵，男，生于1978年7月，汉族，中专文化，住巴中市南江县。
被执行人四川安泰恒运置有限公司。
法定代表人邓开平，该公司总经理。
本院在执行邓文贵申请执行四川安泰恒运置有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中经查被执行人四川安泰恒运置有限公司在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初407号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年三月二十三日
书记员 张太选
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第41号
再审申请人（一审原告）：方振江。
被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人：王建标。
委托代理人：朱洪宇。
被申请人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：姚胜琴。
委托代理人：吴玲超。
再审申请人方振江因与被申请人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行、中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司姓名权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，方振江于2014年3月27日以其已与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行、中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司达成和解协议为由，向本院请求撤回再审申请。
本院认为，方振江在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许方振江撤回再审申请。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡舒歆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24875号
原告：王承余，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各。
原告王承余诉被告上海韩城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王承余在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书后，逾期未预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王承余撤诉处理。
审判员 罗海鸣
二〇一八年八月一日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4902号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0105执4902号
申请执行人：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：夏军，职务董事长。
被执行人：赵兴亮，男，1968年11月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
本院在执行安吉汽车租赁有限公司诉赵兴亮车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第9473号民事判决，要求被执行人返还车牌号为苏A4XX**斯柯达牌晶锐轿车一辆及车辆钥匙一把、行驶证一本;支付车辆租金人民币52664元；支付案件受理费人民币2061元及公告费人民币560元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，其名下无银行存款、房产、车辆、证券、社保等登记记录，未能查获可供执行的财产。另查，被执行人现下落不明。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王锋
审判员张青
审判员杨焕林
二〇一六年十二月二十九日
书记员邱珽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4452号
原告：朱玉凤，女，1958年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。
被告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱贤麟，董事长。
委托诉讼代理人：潘梦芝。
被告：朱玉麟，男，1960年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：朱玉翔，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。
被告：朱冬梅，女，1970年12月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱玉翔(夫妻关系)。
原告朱玉凤与被告上海北方企业(集团)有限公司(以下简称“北方公司”)、朱玉麟、朱玉翔、朱冬梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年4月9日组织证据交换，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海强、王岭，被告北方公司委托诉讼代理人潘梦芝，被告朱玉麟、朱玉翔(暨被告朱冬梅委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告朱玉凤向本院提出诉讼请求：确认被告北方公司与朱某某于2000年3月18日就上海市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的公有住房出售合同无效。事实与理由：系争房屋系原告家庭原有房屋拆迁后分得的公有住房。受配系争房屋后，原告户籍迁入该房屋并居住。2000年3月，朱某某(原告之父)在未经原告同意的情况下，与被告北方公司签订《公有住房出售合同》将系争房屋购买成产权房。原告直至2017年被告方提出继承房屋时才知晓系争房屋权属变更情况。原告认为，上述行为侵犯了原告合法权益，遂诉至法院要求判如所请。
被告北方公司辩称，系争房屋出售手续完整、合规；且原告长期缴纳物业管理费、相关楼栋内的房屋均已买成产权房，原告对系争房屋权属变更理应知情；故不同意原告诉请。
被告朱玉麟辩称，原告与被告朱玉麟、朱玉翔系姐弟关系，双方此前关系和睦、往来密切，本次纠纷缘起于原告于2017年11月擅自装修系争房屋，而非原告所称，原告对系争房屋购买成产权房早已知情，故不同意原告诉请。
被告朱玉翔、朱冬梅共同辩称，案外人朱某某在将系争房屋购买成产权房之前，取得了包括原告在内的全体家庭成员的同意。原告自1991年回到系争房屋处居住直至2014年搬出，自2008年起按时支付物业管理费，并保管系争房屋产权证书；本次纠纷缘起于原告于2017年11月擅自装修涉案房屋，而非原告所称；原告自始至终知晓系争房屋购买成产权房的事实。因此，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
案外人宦某某(2008年3月13日报死亡)与案外人朱某某(2004年5月18日报死亡)系夫妻，原告朱玉凤、被告朱玉麟、被告朱玉翔均系两人子女，被告朱玉翔与被告朱冬梅系夫妻。
系争房屋系因动迁由房屋管理部门于1985年2月8日分配给宦某某户，受配人口五人。随后，案外人宦某某、案外人朱某某、原告朱玉凤、被告朱玉麟、被告朱玉翔共五人之户籍迁入系争房屋。
2000年3月18日，朱某某(乙方)与被告北方公司(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》并约定：乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，建筑面积47.44平方米；乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定购买上述房屋，其房地产权利为乙方所有；房屋全部售价12,884元，房屋实际付款金额为10,307元；乙方购买公有住房后，拥有全部房屋产权，但购房款付清后五年内不得出售、出租、转让、自行交换(政府另有规定的按有关规定办理)和擅自改变用途；合同经甲、乙双方签字、盖章后生效。合同还约定了其他相关事宜。签订合同之时，系争房屋内有成年户籍人口五人，即案外人宦某某、案外人朱某某、原告朱玉凤、被告朱玉翔、被告朱冬梅。2000年6月5日，系争房屋登记权利人为朱某某。
2018年1月5日，原告与被告朱玉麟、朱玉翔签订《家庭协议书》载明，原告朱玉凤单方面对系争房屋进行装修，被告朱玉麟、朱玉翔表示反对并要求恢复原状；鉴于装修过半并应原告恳求，被告朱玉麟、朱玉翔同意原告继续装修，但装修费用与被告朱玉麟、朱玉翔无关；同时，各方均不得入住，否则承担相应违约责任。
另查，系争房屋物业管理费已交至2017年底，其中2017年的物业管理费由原告于2017年4月缴纳，被告未曾缴纳物业管理费。
审理中，原告与被告朱玉麟、朱玉翔、朱冬梅均确认：《职工家庭购买公有住房协议书》落款处“朱玉凤”的签名非其本人所签；原告自2000年至2014年在系争房屋内居住(2008年曾搬出)，自2000年底起被告朱玉麟、朱玉翔、朱冬梅未在系争房屋内居住。
双方对系争房屋出售合同法律效力发生争议，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《房屋使用通知单》、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购房公有住房协议书》、《本户人员情况表》、户口簿及户籍摘抄、上海市房地产登记簿等证据，被告朱玉翔提供的《家庭协议书》、《管理费收据》等证据，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告自系争房屋购买成产权房之前即在该房屋内与案外人朱某某等家属长期居住、共同生活，现时隔十八年提出对系争房屋买成产权房一事不知情，有违常理；纵观全案，从原告缴纳物业管理费等行为，并结合当事人相关称述，足以推定原告早已知晓系争房屋产权登记情况。原告知晓上述情况后，长时间未提异议，事实上已认可了系争公有住房出售合同，故被告北方公司与朱某某签订的《上海市公有住房出售合同》合法有效，原告诉请缺乏法律依据，亦有违诚信原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
对原告朱玉凤要求确认被告上海北方企业(集团)有限公司与朱某某于2000年3月18日就上海市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的公有住房出售合同无效的诉讼请求，不予支持。
案件受理费122.10元，减半收取计61.05元,由原告朱玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一八年八月一日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初1834号
原告：刘忠华，男，1969年9月10日出生，满族。
被告：张凤武，男，1969年4月1日出生，汉族。
委托代理人：石峰，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，和解，调解，反诉，上诉，代收法律文书。
原告刘忠华与被告张凤武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘忠华、被告张凤武的委托代理人石峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月12日，被告在原告处借款人民币18000元，2018年3月19日被告在原告处再次借款7000元。借款时被告分别为原告出具18000元和7000元的两张借条，并承诺在一个月内还清。但到期被告并未偿还，至今未给付。一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金25000元及民间借贷月息2%的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：两笔借款，2018年3月12日借款18000元的欠条，写明如不能偿还用榆木抵顶欠款，在2018年4月份，给原告拉走木板18吨，每吨1400元，折合25480元，还有人工费2730元，一共是28210元，已经抵顶原告25000元的欠款。因为借款没有约定利息，所以不应给付利息。诉讼费由原告自行承担。
对原告举示证据的审核认定：
欠条两张（证明被告欠款的事实）
被告认为，欠条是张凤武写的，虽然欠条上写的欠刘中华的“中”字不是本案原告刘忠华“忠”字，是被告的笔误，对原告主体认可，欠条上的刘中华与本案的刘忠华是一个人。本院对该证据予以认定。
对被告举示证据的审核认定：
出货单一份（证明被告张凤武付给原告刘忠华榆木板折合人民币25480元及人工费2730元）
原告认为与本案无关，与借钱没有关系。本院认为，该出货单不能证明抵顶原告欠款的事实，本院不予认定。
经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2018年3月12日，被告张凤武为原告刘忠华出具欠据，写明，张凤武欠刘中华人民币18000元，如没钱用榆木顶钱也可700元/吨，一个月内还清。于2018年3月17日，被告张凤武又为原告出具欠条，写明，刘中华借给张凤武人民币7000元整。被告认可欠条上的刘中华就是本案原告刘忠华。被告张凤武至今未给付原告此两笔欠款。
本院认为，原告刘忠华与被告张凤武之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告张凤武应将欠款返还原告刘忠华。因两张欠条均未约定利息，视为无利息。因18000元的欠条约定了还款期限，故应从逾期之日起按照中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金之日止；7000元欠条因未约定还款期限，故应从主张权利本案起诉之日起给付利息按照中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金之日止；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：
被告张凤武于本判决生效之日起10日内，返还原告刘忠华借款18000元，从2018年4月13日起，按照中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金之日止；返还原告刘忠华借款7000元，从2018年6月19日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金之日止。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费425元（原告预交），减半收取213元由被告张凤武负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21001424101052500327-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 巩明
二〇一八年八月一日
书记员 杨航
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执258号
本院在执行申请人太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司与被执行人谢小梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人谢小梅既未履行本院（2015）禹民二初字第00097号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将谢小梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04544号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号210106195309300956
被告：解兵，男，1972年9月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210102197209302210
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告解兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告解兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2011年10月24日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2011年10月24日至2014年9月30日的物业费2785元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，楼道墙皮脱落园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区，私家车占用绿地，园区照明设施损坏，私人垃圾、建筑垃圾清理不及时，业主占用楼道空间，园区内景观废弃，无人管理，缺少安全标示；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时；我家摩托车丢失，已报警，阳台墙皮脱落、渗水，窗户透气，地下室门被撬过。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告解兵系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为122.43平方米。被告拖欠从2011年10月24日至2014年9月30日的物业费2785元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋阳台墙皮脱落、渗水，窗户透气的情况，结合被告提供的家中现场照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2507元（2785元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告解兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2011年10月24日至2014年9月30日的物业费2507元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
结 案 通 知 书
关于ＸＸＸ与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3413号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初21号
原告：郭周峰，男，汉族，农民，正宁县人。
被告：梁胜武，男，汉族，农民，经营正宁县鑫海养殖有限公司，该公司法定代表人。
被告：付巧红（系梁胜武之妻），女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住正宁县湫头镇王郎坡村鑫海养殖有限公司。
原告郭周峰与被告梁胜武、付巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭周峰、被告梁胜武到庭参加诉讼，被告付巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭周峰向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿原告借款本金31万及其中5万元从2016年5月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，其中10万元从2016年7月1日起至实际还款之日止的利息、16万元从2016年7月16日至实际还款之日止的利息，以上利息合并为月利率2%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告梁胜武、付巧红以开办牛场资金缺乏为由向其借款50000元，约定年利率24%。2016年7月1日二被告又向其借款100000元，约定月利率5%。2016年7月16日二被告向其借款160000元，约定与之前的100000元合并每月共付利息5000元。以上本金及利息均未清偿。
梁胜武辩称，原告所诉基本属实，但160000元是原告当时与其合伙办牛场买牛出资的钱，后来原告退伙，其没有钱给原告，其和付巧红给原告出具了160000元的借据，这16000
元并未约定利息。
付巧红未作答辩。
原告郭周峰围绕诉讼请求依法提交了借条三张，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告梁胜武、付巧红以开办牛场资金缺乏为由向原告郭周峰借款50000元，约定年利率24%，每月清利息，否则下月收回本金，二被告共同给原告出具借条一张，并注明以其陕A5LX**牌照的丰田凯美瑞轿车抵押。借款后二被告利息支付至2016年5月10日。2016年7月1日二被告又向原告借款100000元，约定月利率5%，出具借条一张，并注明以位于西安市光明路南口阳光北郡1-（3104）房屋作为抵押。原、被告合伙开办牛场，后原告退伙，被告梁胜武与付巧红将原告买牛出资的160000元，于2016年7月16日为原告出具160000元借条一张，并未约定利息。以上本金及利息均未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁胜武、付巧红向原告郭周峰借款，出具有50000元、100000元、160000元的借条各一张，双方之间的借贷事实清楚、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故二被告应按约定及时向原告清偿全部债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”50000元借款的利息约定为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。100000元借款的利息约定为年利率60%，已超出上述规定，对超过部分依法不予保护，应按照年利率24%计算利息。对于原告要求二被告支付160000元借款利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告梁胜武、付巧红于本判决生效之日起十日内共同清偿原告郭周峰借款310000元、其中50000元从2016年5月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息及其中100000元从2016年7月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告郭周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，诉讼保全费2690元，共计5815元，由被告梁胜武、付巧红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张立立
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸执字第874号
原告周家联，女，1968年4月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区石洞镇。
委托代理人冯祥泸、胡容，四川神马律师事务所律师。
被告泸州市星宇职业技术学校，住所地泸县福集镇龙脑大道378号，组织机构代码77166933-5。
法定代表人张世能，系该校校长。
被告罗霞，女，1975年6月15日生，汉族，住内江市隆昌县金鹅镇。
二被告委托代理人郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
本院立案受理申请人周家联与被执行人泸州星宇职业技术学校民间借贷纠纷一案后，在执行过程中，被执行人泸州星宇职业技术学校于二〇一五年十月二十七日因债权人申请，本院已受理该校破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第一十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，裁定如下：
中止本院（2015）泸泸执字第874号案件执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 杨 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 刚
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初721号
原告：李光斌，男，汉族，1983年9月12日生，云南省昭通市人巧家县人。住云南省昭通市巧家县。
被告：叶彪，男，汉族，1989年06月27日生，四川省南部县人，住云南省昆明市官渡区，
原告李光斌与被告叶彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告李光斌到庭参加了诉讼。被告叶彪经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是朋友关系，2014年被告喊我带人帮他去杨林大学城美食城做装修，因为我们是朋友，所以就没有签过合同。做完以后，经被告自己结算总的装修款是15万元，后来被告还了我3万，下欠12万元，被告就书写了欠条给我，现被告欠我装修款人民币120000元，经我多次催要，被告都找各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告装修款120000元；2、诉讼费由被告承担。
被告叶彪在举证及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告李光斌与被告叶彪系朋友关系。2014年原告李光斌帮被告叶彪做杨林医科大学海源学院美食城16-2楼的隔断及内室装修，双方未签订书面合同。装修完工后，2016年7月31日，经原、被告双方结算被告叶彪尚欠原告装修款120000元，被告叶彪出具了一份欠条给原告李光斌持有,约定对于装修款共计120000元，被告叶彪承诺于2016年8月20日前支付50000元，剩余款项于2016年9月10日前付清。被告叶彪在欠款人处签名并备注了身份证号码后按了手印。上述欠条出具后，被告叶彪未支付原告李光斌装修款，至今尚欠原告李光斌装修款120000元。
上述事实有原告陈述、欠条、原告身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告李光斌与被告叶彪之间虽未签订书面合同，但双方对于装饰装修事宜达成了一致约定，原告李光斌已经按照合同约定履行了装修义务，被告叶彪也应该按照约定按时支付原告李光斌装修款,但被告至今未履行付款义务，其行为已经构成违约，故对于原告李光斌要求被告叶彪支付装修款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理，缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶彪于判决生效之日起十日内支付原告李光斌装修款人民币120000元。
案件诉讼费2700元，由被告叶彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 张开文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 霞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第918号
(2014)普执预字第260号
申请执行人翟金中，男，1968年8月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人郑金枝，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请人翟金中与被执行人郑金枝公证债权文书一案，因被执行人郑金枝未按上海市东方公证处做出的(2013)沪东证执行字第166号执行证书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑金枝名下上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋。(查封期限两年)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提
出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 朱海波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 潘文君
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 魏 辰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民特302号
申请人：伍霖，男，1952年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：同济大学附属口腔医院，住所地：上海市静安区。
法定代表人：王佐林,职务：院长。
委托诉讼代理人：奚望，男。
本院于2018年8月1日立案受理申请人伍霖与同济大学附属口腔医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年7月12日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、同济大学附属口腔医院在本调解协议书签订之日起三十个工作日内一次性补偿伍霖人民币1,932.00元(大写：壹仟玖佰叁拾贰元)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人伍霖与同济大学附属口腔医院于2018年7月12日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一八年八月一日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0283号
上诉人（原审原告）丁锐兵。
被上诉人（原审被告）启东市天天速递有限公司，住所地启东市汇龙镇长江中路132、134号。
法定代表人陈赛帅，该公司经理。
委托代理人陈雪辉，该公司员工。
委托代理人林红星，该公司员工。
上诉人丁锐兵因与被上诉人启东市天天速递有限公司（以下简称天天公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁锐兵一审诉称，其于2015年3月4日在京东网订购健身器材，订单地址为启东市东元镇庙基村19组60号，由第三方卖家通过圆通公司发货，但被告知“乡下地址不送货，请原告自行提货”。在提出交涉后仍拒绝按订单地址送货，严重侵犯其合法权益。圆通公司用短信回复其，形成邮政运输合同关系，请求判令：1.天天公司及时返还其在网上订购的健身器材，按网上订单地址送货，并赔偿欺诈其服务赔偿金500元；2.天天公司象征性赔偿迟延送货产生侵权责任的其他损失3000元。
天天公司一审辩称，其系上海圆通速递有限公司在启东范围内的特许经营人，圆通公司与丁锐兵不存在业务关系；若丁锐兵能提供由圆通公司提供快递服务的单据，其愿意承担相应的责任。
原审法院经审理查明，2015年3月4日，丁锐兵在京东网水晶运动旗舰店购买“水晶健身器材家用多功能家用举重床综合训练器SJ008”，支付费用650元，订单编号为8620297425，客户地址为江苏省南通市启东市东元镇庙基村19组60号。之后，京东网水晶运动旗舰店将该订单项下的货物交付“优速物流”进行运输，运单号为668228458211，丁锐兵未支付运费。该单货物于2015年3月4日由“杭州分拨中心”始发，3月7日到达“启东一部”进行派件，后因丁锐兵拒绝自己提货而被作退件处理。
另查明，上海圆通速递有限公司于2012年5月22日授权天天公司在启东范围内使用“圆通”的服务商标、服务标识、经营管理手册等，并利用特许授权人的服务网络系统及管理模式开展特许经营活动，授权许可的期限为2011年12月30日至2014年12月31日。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁锐兵主张与圆通公司形成运输合同关系，但其并没有提供与圆通公司形成合同关系的依据。丁锐兵提供的证据显示，其所购的货物由所谓的“优速物流”承运，故“优速物流”系货物承运人而非圆通公司；即使圆通公司受“优速物流”委托开展速递活动，相应的法律后果也应当由委托人“优速物流”承担。丁锐兵认为圆通公司就送货事宜与其有过电话及短信的往来，双方即形成运输合同关系，但根据法律规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，体现的是当事人之间的“合意”，丁锐兵与快递业务员的交涉过程未对民事权利义务关系作出安排，并不具有合同性质。因此，丁锐兵主张与圆通公司之间存在运输合同关系，并没有事实依据；丁锐兵也未能证明其对货物具有所有权，圆通公司或天天公司违法占有其货物，故丁锐兵诉请天天公司返还健身器材、承担违约赔偿责任和服务欺诈责任不予支持。丁锐兵可在明确货物承运人确切信息后，或依据买卖合同关系，再行依法主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回丁锐兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丁锐兵负担。
上诉人丁锐兵不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院违反法定程序，不保护其权利，申请追加被告及调查取证均被驳回，亦未通知京东网参加诉讼，导致案件事实不清，请求二审撤销原判、发回重审。理由如下：一、2015年4月1日，其向原审法院申请追加被告，原审法院违反法定程序，未发补正通知书，直接驳回。二、2015年3月30日，其向原审法院申请调查取证直接被驳回。三、2015年4月21日，其向原审法院申请调查与号码为189××××0167、157××××3967的通话内容，被直接驳回。四、原审法院违反法定程序，未通知京东网参加诉讼，同时将合议庭案件改为独任审判。
被上诉人天天公司辩称，其与优速快递无任何关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
二审中，上诉人丁锐兵向本院提交“启东市市场监督管理局”投诉举报答复函一份，证明天天公司与“优速快递”业务经营许可证编号一致。
被上诉人天天公司认为两者的经营许可证编号并不一致。
审理中，本院查明天天公司快递业务经营许可证编号为苏邮20××××B,启东天旺物流有限公司即“优速物流”快递业务经营许可证编号为苏邮20××××B。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、双方是否存在邮寄服务合同关系。2、原审法院审理程序是否存在错误，包括（1）驳回申请追加被告、调查取证是否适当；（2）未通知京东网参加诉讼是否正确、审判组织是否合法。
本院认为：关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张其与被上诉人形成邮寄服务合同关系，并要求被上诉人承担拒送货物的赔偿责任。但根据上诉人提供的订单显示，其所购货物系“优速物流”承运而非天天公司，两家公司均系独立法人，快递业务经营许可证编号也不一致，现上诉人主张其与天天公司形成邮寄服务合同关系并无事实及法律依据。关于上诉人认为与送货员工就案涉事宜进行过通话及短信沟通，但其并未对该节事实进行有效举证，本院无法得知双方沟通的具体内容，亦无法认定双方通过电话或短信协商形成邮寄服务合同关系。
关于争议焦点2，上诉人在原审中申请追加圆通物流上海总部、优速物流上海总部为被告，原审法院裁定驳回其申请。因丁锐兵提供的追加被告名称、住所等信息均不明确，故原审法院驳回其申请并无不当。上诉人在一审中同时提起调查取证申请，但本案系民事纠纷，在其未充分举证双方确实存在合同关系的前提下，对相关单位及人员的身份审核并非法院审查范围，原审法院以通知书的形式告知丁锐兵其申请调查事项不符合法律规定亦无不当。至于上诉人认为原审法院未通知京东网参加诉讼，本院认为其以邮寄服务合同为案由提起民事诉讼，而与京东网之间显属买卖合同关系，在法律关系不相同的情况下，原审法院未通知京东网参加诉讼并未违反法律规定。上诉人认为原审法院曾短信告知其由合议庭审理，但开庭时却变更为独任审理违反法定程序。本院认为，上诉人并未提交该短信的具体内容以供核实，且原审法院在开庭审理时对审判组织的组成均有明确告知，上诉人庭审时并未提出异议，故本院对此不予认可。
综上，丁锐兵的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丁锐兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2035号
原告：青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市昆仑路9号。
法定代表人：华勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴大江，该公司总经理助理。
被告：吴晓峰，士兵证号：青字第26501057号，住西宁市城中区滨河南路86号1号楼3单元32902室。
本院在审理原告青海民惠实业有限公司与被告吴晓峰追偿权纠纷一案中，原告青海民惠实业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告青海民惠实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海民惠实业有限公司撤回起诉。
案件受理费617元减半收取308.5元，由原告青海民惠实业有限公司承担。
审判员 史长州
二〇一七年八月二十一日
书记员 马秋梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3017号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。
住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：赵彭松，男，生于1996年4月28日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵彭松追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员高斌于2018年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵彭松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告为购买阆中市光军摩托车经营部的摩托车本田125t-a红色而寻求借款，与借款服务中介--
深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,760.00元，其中商品价款4,800.00元（由商家收取），借款管理费960元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月2日，被告从商户处领取该商品，借款实际履行完毕。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8,931.84元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%×逾期天数）。原告遂诉来院，请求法院判令被告赵彭松偿还由原告代被告支付的代偿款8,931.84元；并支付原告代偿款资金占用利息，以8,931.84元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
被告赵彭松未作答辩。
经审理查明：2016年1月2日，被告为购买阆中市光军摩托车经营部的摩托车本田125t-a红色而寻求借款，与借款服务中介--
深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，而依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称“有利网”平台）签署《借款协议》后，商品总价为7,800.00元，被告赵彭松支付首付金额3,000.00元，“有利网”平台按其约定向被告发放借款为4,800.00元，被告赵彭松从商户处领取商品本田125t-a红色摩托车一辆，并签署商品交付确认书，月还款金额为441元，分18期还清此款，借款期限为2016年2月2日起至2017年7月2日止，借款年利率为10.5%，深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取管理费960元，管理费金额根据个案不确定；原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为此借款担保。被告赵彭松在收取商品之后，未依约按期还款。原告称于2018年5月16日为被告赵彭松向“有利网”平台支付代偿款8,931.84元。合同约定除利息外，还约定了自逾期之日按0.05%/日的日利率按日计收逾期罚息及按0.05%/日的利率逾期违约金。同时查明，有利网借款协议第七款第7.1条，被告未按时偿还债务时，由原告'立刻'承担连带担保责任；同时又约定连带担保责任期限，自借款到期后2年止。原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还代偿款8,931.84元及从代偿之日起按年利率6%计息至清偿完毕之日止，并承担本案实现债权的费用及诉讼费。
认定上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品支付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证等为据。
本院认为，被告为购买阆中市光军摩托车经营部的本田125t-a红色摩托车一辆，商品单价为7,800.00元，被告赵彭松首付金额3,000.00元，剩余的4,800.00元被告赵彭松向“有利网”平台借款，约定借款年利率为10.5%，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司担保属实，经“有利网”平台催告后，因被告赵彭松未能及时履行偿还借款义务，导致原告承担连带担保责任，应代为其偿还本金4,800.00元，利息按照借款合同约定，从借款之日起2016年2月2日至2017年7月2日止，按年利率10.5%计付利息，当借款期满后，被告未按约定偿还借款，“有利网”平台根据合同的约定应当及时向原告主张担保权利，同时又约定连带担保责任的期限，自借款到期后2年止，此两项担保期限约定前后相互矛盾，并且原告在庭审中提供的2018年5月18日代偿还款单的证据也缺乏真实性，不予采纳。原告应当在此借款本息范围内承担代偿责任,故，利息的还款期限计至2017年7月2日止；关于深圳市普惠快信金融服务有限公司（第三方）收取的960元管理费，是出借人提供格式条款的一方，加重了借款人的责任，也违反了公平原则，同时未采取合理方式对该管理费金额予以说明，本院不予支持，故，原告只能在主债权范围内的债务行使追偿权；出借人“有利网”平台一并主张逾期罚息、违约金，同时违反法律规定，且原告提供的代为还款的时间缺乏真实性，不能计算逾期天数，故对逾期违约金和逾期罚息不予支持。据此，依照《担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彭松在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金4,800.00元，已经偿还的凭还款凭证在代偿款本金中扣减（利息从借款之日起2016年2月2日至2017年7月2日止，按年利率10.5%计付）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵彭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一八年八月一日
书记员 蒲璇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b5c70e8-91ad-4207-9aba-1b33834122f7&imgId=M2I1YzcwZTgtOTFhZC00MjA3LTlhYmEtMWIzMzgzNDEyMmY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1139号
罪犯池东伟，男，1991年8月1日出生，汉族，巴林左旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）巴刑初字第104号判决，以被告人池东伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元（未缴纳）。刑期自2013年12月27日起至2019年12月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯池东伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯池东伟在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习、文化教育学习，考试成绩平均为95.25分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2016年3月期间，累计获计分考核分316.8分，获记功五次。被评为二〇一五年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯池东伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯池东伟减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年12月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 王学坤
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01293号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人赵云杰，地址榆树市土桥镇椴树村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行赵云杰借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1916号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新