山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1203号
上诉人（原审原告）苏义英。
被上诉人（原审被告）郭海斌。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
上诉人苏义英因与被上诉人郭海斌身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年8月12日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏义英在一审中诉称：被告因生意竞争与原告素有矛盾。2012年5月12日，被告用大风扇往原告家经营的烧烤店吹，致原告之夫李文家站立不稳。后原告也拿出一个大风扇刚放下，被告一捶打在原告头部，致原告倒地，被告又继续打原告。伤后原告到胶州市北关卫生院住院治疗。原告的伤经法医鉴定为轻微伤。综上，被告无故将原告打伤，给原告经济上造成损失，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费452.47元，误工费269.28元（89.76元／天×3天），护理费269.28元，住院伙食补助费60元（20元／天×3天），鉴定费300元，交通费100元，以上共计1451.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭海斌在一审中辩称：双方确实发生了争吵，但原告也是有过错的，应该按过错承担相应的责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告及其夫李文家与被告皆在广州北路经营烧烤生意，2012年5月12日下午16时许，双方因风扇吹风之琐事发生纠纷，被告到原告经营的摊位争执，并进而相互撕打，双方皆受伤。原告受伤后在胶州市北关卫生院住院治疗3天，支出医疗费452.47元。住院期间由其女儿李晓护理。另查明，原告伤后经胶州市公安局法医鉴定为轻微伤。鉴定费支出为300元。庭审中原告提交证据一胶州市北关卫生院的住院病历及结算单各一份，证明原告伤后在该院住院治疗，治疗花费452.47元；证据二伤情鉴定费、活体检查费单据复印件一份，证明鉴定花费300元；证据三交通费发票八张，证明支出交通费100元；证据四申请法庭调取的胶州市人民法院（2013）刑短8022号刑事一审及刑事侦查卷宗，证明原告所受伤为被告造成，并构成了轻微伤，原告没有过错。被告对以上证据质证时称对以上证据的真实性无异议，但认为交通费数额过高。
原审法院认为，原告与被告相邻经营烧烤生意，在生产经营当中本应和睦相处，体谅互让。遇有矛盾时应保持克制，多方寻求正当的解决途径。但双方在纠纷中不能克制自己的情绪，冷静处置，反而斥诸于武力，致使冲突激化，双方互殴。对此双方皆负有一定的过错。从被告在公安机关的询问笔录中看，其陈述“我就用拳头打了姓李的老婆，打在她脸上几下”，被告存在侵害原告的事实，原告因此而住院治疗，造成了相关损失，该损失与被告的侵害行为之间成立因果关系。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告对原告因此而形成的损失应承担赔偿责任。法律同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原、被告在此次相互撕打、侵害过程中的过错程度及相应的责任承担，主要应从事件的起因、地点、手段、情节等方面综合分析判断。从公安机关的侦查卷宗及法院的刑事审理卷宗来看，被告在公安机关的询问笔录中自述“我就想买一个大的电风扇往南吹……我把电风扇摆到外面……我很生气就过去把他家的风扇也推倒了……”，可以看出，冲突的直接起因是被告用一个大风扇向原告经营的摊位吹风，冲突撕打的地点是被告到了原告的摊位处，从该两项来看，被告应负有主要过错。从情节、手段等方面来看，仅有双方在公安机关的询问笔录中的陈述，无其它证据证实，无法还原当时的情形，但综合笔录中的共同点可以确定的事实是，在相互殴斗的过程中，原告之夫李文家持烧烤炭的钢筋，被告则拿了一把菜刀，双方都使用了侵害工具，从该方面来看双方负有同样的过错。故，结合以上方面，法院认为被告应承担60%的责任为宜。对原告所受之损失分析如下，原告住院治疗3天，支出医疗费452.47元，有医院结算单据为证，符合规定，法院予以支持；误工费269.28元（89.76元／天×3天），原告居住生活在胶州市北关办事处，无固定收入，按城镇标准计算，符合规定，法院予以支持；护理费269.28元（89.76元／天×3天），护理人为原告之女李晓，未证明其工资收入，按普通城镇标准计算，符合规定，法院予以支持；住院伙食补助费60元（20元／天×3天），鉴定费300元，符合法律规定，法院予以支持；交通费100元，原告所提交的打车发票日期均为2013年4月、5月期间，与原告住院时间不符，法院不予采信，考虑到住院期间交通费为必然支出，法院酌定为50元。以上共计1401.03元，法院予以支持。根据过错程度，被告应赔偿的部分是840.6元（1401.03元×60%）。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭海斌于判决生效后十日内赔偿原告苏义英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计840.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，原审原告苏义英不服，上诉至本院。
上诉人苏义英上诉称：一审判决上诉人承担60%的责任是错误的，被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任。首先，上诉人与被上诉人家均经营烧烤生意，两家相隔两个摊位，被上诉人曾因生意竞争与上诉人有过矛盾。本次纠纷发生前被上诉人曾于2010年至2011年多次威胁、恐吓、跟踪、殴打上诉人及其丈夫，上诉人亦报案，此有2014年4月28日胶州市北关派出所的报警记录为证。2012年5月12日事发当天，被上诉人越过两个摊位，将自家的大风扇往上诉人摊位方向吹，在上诉人刚拿出自家的风扇时，被上诉人一锤打在上诉人的头部，上诉人倒地，上诉人之夫看到自己妻子被打后，就上前质问，后被上诉人就拿菜刀殴打上诉人的丈夫。由此可见，冲突的直接起因是被上诉人用大风扇往上诉人摊位方向吹，冲突厮打的地点是被上诉人到了上诉人的摊位处。上诉人自始至终未动手打过被上诉人，其不应承担责任。其次，一审判决认定“在相互殴斗的过程中，原告之夫李文家持烧烤炭的钢筋，被告则拿了一把菜刀，双方都使用了侵害工具，从该方面来看双方负有同样的过错。故，结合以上方面，法院认为被告应承担60%的责任为宜”是错误的。本案中，上诉人的伤是被上诉人所致，与上诉人之夫无关，且上诉人之夫与被上诉人打斗也完全是出于自我保护，因此，原判以上诉人之夫与被上诉人之间的纠纷作为认定上诉人有过错的依据显然不能成立。综上，上诉人在该案中没有过错，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任
被上诉人郭海斌未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：上诉人之上诉与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人两家相邻经营烧烤生意，本应在日常生活中和睦相处，遇事妥善解决。但双方却因经营琐事发生争执，进而导致被上诉人与上诉人之夫发生厮打，致使双方均有损伤。综观本案，被上诉人郭海斌用风扇向上诉人经营的摊位吹风且到上诉人经营的摊位处打斗，其过错较大，应承担主要责任；上诉人苏义英在看见被上诉人用风扇向其经营的摊位吹风后，未能保持冷静，其搬出自家的风扇也向被上诉人经营的摊位处吹风，最终导致矛盾激化，其对纠纷的发生也具有过错，应承担次要责任，原审酌情认定被上诉人郭海斌对上诉人苏义英的损害后果承担60%的赔偿责任适当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏义英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 李 勇