湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终270号
上诉人（原审被告）：嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司，住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇广济堂村。
法定代表人：房和东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼跃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘甲朋，男，1965年10月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李金兰，女，住湖北省嘉鱼县，系刘甲朋之妻。
上诉人嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司（以下简称绿之源公司）因与被上诉刘甲朋民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
绿之源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院审理本案违反审判程序，本案涉及的金额巨大、案情复杂，且一审法院未向刘甲朋本人核查本案涉案资金等事实就作出判决，违反了审判程序；2.一审判决认定的事实不清，上诉人召开公司股东会议，一致表决通过被上诉人60万元投资款，年底赚钱分红，并承担亏损，所以公司出具了收据给被上诉人，上诉人对60万元投资款享有实际经营管理权，该款不属于民间借贷法律关系，一审判决适用《中华人民共和国合同法》错误，应当适用《中华人民共和国公司法》相关的规定判决；3.本案应依法移送公安机关处理，被上诉人刘甲朋当时系公司的法定代表人，其妻任公司出纳，公司出具收据很容易，该投资款涉嫌诈骗犯罪，应当移送公安机关侦查。
刘甲朋辩称，1.一审诉讼程序合法，一审法院审理本案时，被上诉人的妻子经过刘甲朋的授权，作为委托诉讼代理人参加了诉讼，符合民事诉讼法的规定；2.被上诉人与上诉人之间民间借贷法律关系合法有效，上诉人所称的投资款没有事实和法律依据，上诉人出具的收条上尽管写的是投资款，但同时写明了月息2%计付利息年底结算，如果系投资款即不应计算利息，且应当办理注册登记手续；3.被上诉人刘甲朋虽然系公司法定代表人，但其妻当时已不是公司出纳，其与后任的出纳办理了财务移送手续，所出借的款项给付至上诉人；4.本案涉及的资金与被上诉人涉嫌诈骗犯罪没有任何关联，被上诉人是否涉嫌构成侵占犯罪与本案的民间借贷是不同的法律关系，60万元借款均有合法来源且实际支付，不存在犯罪事实。请求驳回上诉，维持原判。
刘甲朋向一审法院起诉请求：1.请求判令绿之源公司偿还其借款本金55万元及利息；2.诉讼费由绿之源公司负担。
一审法院认定事实：绿之源公司因养鱼急需资金，要求每位股东向公司投资，实为借款。刘甲朋为绿之源公司股东，占绿之源公司股份27.5%。2015年2月9日，绿之源公司向刘甲朋出具投资款20万元收据，同年2月3日绿之源公司向刘甲朋出具投资款10万元收据，同年3月20日绿之源公司向刘甲朋出具投资款30万元收据，绿之源公司收到刘甲朋投资款共计60万元。绿之源公司出具了三份收据。此收据载明年底按月息2%结算利息。2015年5月绿之源公司偿还刘甲朋投资款5万元。现绿之源公司还下欠刘甲朋投资款55万元及利息，刘甲朋多次向绿之源公司催讨本息，绿之源公司以种种理由未能偿还。故刘甲朋诉至一审法院要求绿之源公司还本付息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，刘甲朋向绿之源公司支付投资款550000元，并约定月利率2%。年底结算利息。未约定投资期限属实。因绿之源公司未能按约定支付刘甲朋利息，属绿之源公司违约，刘甲朋可随时要求绿之源公司返还投资款。绿之源公司辩称，刘甲朋与公司欠款并非民间借贷关系，系股东投资款，因刘甲朋投资给绿之源公司的资金约定了月利率，名为投资款，实为借款。对绿之源公司辩称不予返还刘甲朋投资款的理由一审法院不予支持。综上所述，刘甲朋的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司拖欠原告刘甲朋借款本金550000元及利息（按月利率20‰自借款之日起算至偿还之日止）限被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还给原告刘甲朋。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘甲朋提交了5份新证据，证据1为绿之源公司银行存款及现金移交表，拟证明2015年1月15日被上诉人刘甲朋之妻李金兰将公司的财务进行了移交，其不再担任绿之源公司的财务人员；证据2为杨振武证明材料，拟证明绿之源公司股东向公司汇款具体情况；证据3为绿之源公司财务账目，拟证明60万元款项均汇入到绿之源公司账上；证据4为李金兰出具的收条，拟证明刘甲朋汇入公司款项的来源；证据5为林金学证明材料，拟证明绿之源公司股东出借给公司的借款均支付了利息等。绿之源公司对于刘甲朋所提交的证据1和证据2无异议，对于证据3提出系复印件，但是对于60万元款项已汇入公司账上予以确认；对于证据4，提出收款人是李金兰，不予认可；对于证据5，提出证人未到庭作证，不予认可。上诉人绿之源公司申请杨振武出庭作证，杨振武证明其2014年之前即担任绿之源公司理事兼会计，2014年3月任绿之源公司经理，2014年3月份前后，刘甲朋召集绿之源公司股东召开会议，提出按照公司股份对公司进行投资，公司当时有5个股东，其提出公司的注册资金是实际到位不同意再向公司投资，股东房和东的儿子房军没有同意刘甲朋提出的方案，且股东姜汝艳没有出席，因此，股东没有达成一致，也没有签字。上诉人绿之源公司及被上诉人刘甲朋对于杨振武证明的内容无异议。本院认为，被上诉人刘甲朋提交的证据1、2、3，上诉人绿之源公司无异议，本院予以确认。被上诉人刘甲朋提交的证据4、5系复印件，绿之源公司不予认可，不作为本案证据使用。
经审理查明，上诉人绿之源公司股东并未形成股东会决议，决定公司的股东通过追加投资而增加公司的注册资金。一审认定的其他事实，二审继续予以认定。
本案的争议焦点为：1.被上诉人刘甲朋汇入上诉人绿之源公司账户上的60万元是否属于借款；2.上诉人绿之源公司是否有权阻止刘甲朋收回上述款项。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，首先，因绿之源公司的经营需要，刘甲朋将其筹集的资金汇入公司的账户，刘甲朋虽然当时系绿之源公司的总经理，法律并未禁止公司管理人员及其工作人员出借资金供公司使用；其次，刘甲朋召集公司股东召开股东会议时，股东未能达成一致意见，没有签订股东会决议，未形成对公司股东具有约束力的股东会决议；第三，绿之源公司向刘甲朋出具的收据上，有利率的约定，双方之间的法律关系即为民间借贷关系。因此，绿之源公司收到的上述款项，其属性为借款。同时，绿之源公司系有限责任公司，公司的股东只在其认缴的注册资金的范围内承担有限责任。本案中，绿之源公司未提出公司设立时股东出资未实际到位，因此，公司的股东在缴清出资之后，无超出其出资义务额外的投资义务。公司向股东借款后，即应承担偿还之责。上诉人绿之源公司提出刘甲朋无权收回上述款项的上诉理由，不能成立。
综上所述，绿之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年八月九日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；