wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住所地：长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A。
负责人张浩，任该行行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，住长葛市，系该行员工。
被告翟晓东，男，1980年9月13日生，汉族，住长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：长葛邮储银行）因与被告翟晓东信用卡纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告长葛邮储银行的委托代理人岳昭到庭参加诉讼，被告翟晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛邮储银行诉称：2013年10月17日，被告翟晓东向原告提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××75。后被告使用该卡进行消费，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2016年5月5日，被告拖欠透支额人民币55690.96元，经原告采用电话催收等方式催要无果，诉请法院判令：1、被告翟晓东偿还信用卡欠款55690.96元及利息（暂计至2016年9月23日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至裁判文书生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟晓东未作答辩。
原告长葛邮储银行为支持自己的主张，向本院提交证据如下:1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡)公务卡领用合约及被告的身份证各一份（均系复印件，原件存放在邮政银行总行信用卡管理中心，现在我们无法取得原件），证明：2013年10月17日，被告翟晓东向原告申领信用卡及双方有关信用卡申领、使用、利息及费用、还款等约定的内容，双方存在金融贷记卡合同关系的事实；2、被告账户信息及交易记录各一份，证明：原告向被告发放的信用卡卡号为62×××75，信用额度为50000元。截止2016年9月23日，被告透支本金40731.16元、利息6257.36元、滞纳金等其他费用8702.44元，以上透支余额共计55690.96元。以及被告使用该信用卡的进行消费及取现的交易明细。
被告翟晓东未向本院提交证据。
根据以上证据及原告方的陈述，本院确认以下事实：2013年10月17日，被告翟晓东向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡，亲笔书写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定，原告（甲方）提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）应在甲方指定的到期还款日之前偿还借款，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼法、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告的办卡申请通过后，原告向被告发放了卡号为62×××75的中国邮政储蓄银行公务卡一张，透支额度为50000元。办卡后，被告翟晓东多次使用该信用卡消费，截至2016年9月23日，共欠原告透支本金本金40731.16元、利息6257.36元、滞纳金等其他费用8702.44元，共计55690.96元。原告催收无果后诉至本院。
本院认为，被告翟晓东向原告长葛邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡时，签字表明已阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上章程和领用合约，其在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款，被告逾期不还，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，应按约定支付透支本金、利息、滞纳金等，对原告的诉请，本院予以支持。被告翟晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟晓东应当于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金40731.16元、利息6257.36元、费用8702.44元，及自2016年9月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及复利（按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告翟晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培杰
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1178号之一
原告：江西省耀扬铝业有限公司，住所地：安义县工业园区南昌市大华塑钢型材有限公司。统一社会信用代码：91360123MA35N7NX83。
法定代表人：刘健生，公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：龚红炎，男，1989年1月1日出生，汉族，住安义县。
原告江西省耀扬铝业有限公司与被告龚红炎民间借贷纠纷一案，已于2017年9月14日立案。本院受理后，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议。原告于2017年10月27日以向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告龚红炎的诉讼保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解除保全申请均符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告江西省耀扬铝业有限公司撤回起诉；
二、解除对被告龚红炎所有的银行存款人民币100万元的冻结，并解除查封、扣押其相应价值的财产；
三、解除查封原告江西省耀扬铝业有限公司提供担保的财产。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元由原告江西省耀扬铝业有限公司承担。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘秀珍
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执623号
申请执行人孙某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人孟某某，男，教师，住辽宁省凌海市。
申请执行人孙某某与被执行人孟某某机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月26日作出（2016）辽0781民初968号民事判决书。申请执行人孙某某于2016年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人正案协议内容履行给付义务。现暂未发现被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执623号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 根
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终2828号
上诉人（原审被告）赵伟强，男，1985年7月24日出生，汉族，山东联创建筑设计有限公司职工，身份证住所地山东省昌邑市，现住济南市。
被上诉人（原审原告）淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人孙承利，总经理。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
上诉人赵伟强因与被上诉人淄博恒生物业管理有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月31日，赵伟强与恒生物业济南分公司双方签定了恒生?伴山前期物业管理服务协议，协议约定：由恒生物业济南分公司进行前期物业管理，提供物业服务，物业服务的内容为：1、物业共用部位的维护、养护和管理（纳入业主房屋面积公摊的部位）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放秩序管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、小区水费、电费、采暖费的代收代缴服务；10、公共维修基金的申请、办理。住宅类物业服务费标准为1.8元/月/平方米，赵伟强需于每年1月15日前缴纳当年1至6月的物业管理服务费用，于每年7月15日前缴纳当年7至12月物业管理费用。不按时缴纳物业费的需按每天3‰的比例缴纳滞纳金。物业服务费主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等人员费用；2、物业共有部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用、管理费用；7、物业服务企业固定资产折旧；8、法定税费；9、物业服务企业的利润；10、物业共有部位、公共设施设备的维修、保养，不包括更新、改造、增项、大中修等费用；11、其他物业管理服务工作所必要的开支。赵伟强系该小区9号楼2-401室业主，其房屋面积100平方米。协议后的附件三中载明了物业服务标准，包括每年开展3次以上一定规模的社区文化活动、节假日有专题环境布置；每年的沟通面不低于小区住户的85%，每年2次征询业主对物业服务的意见，满意率达90%以上，对不满意事项进行分析、整改、回访，不满意事项回访率达90%，处理率达90%以上；垃圾桶布局合理、垃圾日产日清，周围地面无散落垃圾、无垃圾外溢、无污水、无明显异味等。协议签订后，恒生物业济南分公司为赵伟强提供了物业服务。赵伟强以恒生物业济南分公司提供的物业服务达不到合同约定的服务标准为由未付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2161.2元。恒生物业济南分公司在2014年1月1日至12月31日期间存在小区活动组织次数较少、未进行民主测评、卫生清理不及时的问题。
原审法院认为：赵伟强与恒生物业济南分公司签订的恒生?伴山前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。因恒生物业济南分公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成恒生物业济南分公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。故虽恒生物业济南分公司为涉案小区提供的前期物业服务存在小区活动组织次数较少、未进行民主测评、卫生清理不及时的问题，需要进一步改进，但尚不足以据此认定恒生物业济南分公司在合同履行过程中存在重大瑕疵。因此，对恒生物业济南分公司提供服务中存在的一般瑕疵，赵伟强有权要求恒生物业济南分公司进行改正，达到物业服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付或少付物业服务费。对恒生物业济南分公司要求赵伟强支付物业服务费2161.20元的诉讼请求，原审法院予以支持。鉴于恒生物业济南分公司在涉案小区内提供的物业服务存在一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，赵伟强并非无故拒交物业费，故对恒生物业济南分公司主张赵伟强支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、限被告赵伟强于本判决生效之日起10日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司物业服务费2161.20元。二、驳回原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司、被告赵伟强各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赵伟强不服原审判决上诉称：1、上诉人在原审中提供了足够的证据，证明恒生物业济南分公司不能提供与合同约定相符的物业服务，违约在先。上诉人并不是不交物业费，而是在物业公司没有明确改进措施之前，有理由拖欠物业费。2、恒生物业济南分公司应公示2012年12月31日至今的物业服务资金的收支情况。3、恒生物业济南分公司应支付上诉人公用设施和物业服务用房的收益。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒生物业济南分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵伟强与恒生物业济南分公司签订的恒生?伴山前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。该合同对包括赵伟强在内的小区全体业主均具有约束力。赵伟强认为恒生物业济南分公司未履行合同义务，对此本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。诉讼中，赵伟强提供部分照片等证据欲证实恒生物业济南分公司服务存在重大瑕疵，对此本院认为，证据显示恒生物业济南分公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但不足以构成重大瑕疵，赵伟强以此为由拒交物业服务费，理由不能成立，本院不予支持。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。赵伟强主张恒生物业济南分公司应向其支付涉案小区公共区域的经营性收入及要求物业公司公示物业服务资金收支情况，但赵伟强并未就本案本诉提起反诉，故本院不予处理。综上，上诉人赵伟强之上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 环
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1770号
原告：丁瑞喜，男，1971年4月17日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地山西省忻州市忻府区建设北路*号。
负责人：王抗区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告丁瑞喜与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞喜的委托诉讼代理人董平、陈学林，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人左芳芳、白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞喜向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告损失人民币212103.5元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日5时30分许，王黎明（系原告车辆驾驶人）驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至迁曹线文丰路口时，驶入逆向，与由北向南行驶王桂军驾驶的冀Ｂ×××××／冀BNN**挂重型半挂车相撞，造成王黎明、王桂军受伤，两车受损的交通事故。经曹妃甸区交警大队一支队认定，王黎明承担事故的主要责任，王桂军承担次要责任。事故共造成原告损失：车损288165元，公估费8640元，施救费8200元，共计305005元。原告的车辆在被告处投保了商业险（含三者、不计免赔），事故发生在保险合同有效期间，原告的损失应由被告承担。上述损失扣除肇事对方承担的部分，被告应赔付原告212103.5元。
原告方不同意被告提出的重新鉴定申请，理由如下：1、被告提交的重新鉴定申请，超过了举证期限届满截止日。2、被告没有证据反驳原告方提交的具有法律效力的公估报告，所以依照我国民诉法的相关规定，法庭应驳回被告重新鉴定的请求。于原告方的损失是客观实际的，所以原告方不反对被告提出的申请，但由此产生的费用，以及增加的诉累费用，请法庭判决由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，1、原告应提供行驶证、驾驶证、从业资格证等证件，合法有效的前提下，我公司在保险合同约定的限额内赔偿其经济损失。2、具体赔偿应在交强险限额外按照事故认定书划分的主次责任比例进行赔偿。3、原告的车辆损失评估报告是其单方委托，鉴定时也未通知我公司到场，且鉴定数额较高，我公司对申请重新鉴定后得出的结论认可，应按照事故认定书中的责任比例承担。4、诉讼费、公估费不在保险理赔范围内，我公司不承担该费用。施救费数额过高，请法庭依法酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生及事故责任的认定，以及忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告公司投保了限额为288000元机动车损失保险并约定不计免赔。冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，该公司声明原告丁瑞喜主张冀Ｂ×××××号重型自卸货车在本次交通事故中的经济损失，原告丁瑞喜为保单第一受益人的事实，本院予以确认。
被告对原告提供的公估报告结论不予认可，认为是单方委托且数额过高，当庭提交重新鉴定申请书申请重新鉴定。经本院委托重新鉴定后得出的车辆损失为259361.6元。此次事故，造成原告丁瑞喜车辆损失259361.6元，对以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
被告对施救费不认可，认为数额过高，但原告提交了施救费发票能够证实施救费支出的实际数额为8200元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应当在保险责任范围内赔偿原告丁瑞喜的合理损失。智信达保险公估河北有限公司出具的公估报告书合法有效，本院予以确认。新的鉴定结论作出后，其鉴定价格低于原告提供的公估结论，原告自行委托鉴定支出的公估费8640元由原告自行承担。重新鉴定发生的公估费为确定保险车辆损失的必要、合理的费用，应由被告承担。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书认定：王黎明承担事故的主要责任，王桂军承担次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应在减除事故对方强制险赔偿数额后，赔偿原告70%的车辆损失，即185893.12元（259361.6元＋8200元-2000元）＊70%。施救费是为了减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，本院依法予以确认。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应支付原告丁瑞喜保险理赔款185893.12元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告丁瑞喜保险金185893.12元。
二、驳回原告丁瑞喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取计2241，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张若男
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 坤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执8－1号
申请执行人孙邵。
被执行人刘军。
申请执行人孙邵与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）舟普民初字第1323号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙邵向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费等各项损失27360元。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多起作为被执行人的执行案件，除被执行人名下的位于舟山市普陀区朱家尖街道学院路85号30幢101室房产（有抵押）以及其开办的普陀夜镇宾利酒吧（未进行工商注册登记）的财产等被本院依法裁定查封外，查无被执行人银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的其他财产线索。申请执行人考虑到被执行人的房产有抵押以及其开办的酒吧因租赁他人场地难以整体拍卖等因素，为此于2016年1月13日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执8号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月十三日
代书记员 乐羽雷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人张玉军，男，1962年10月8日出生，住铁力市。
被执行人孙凤珍，女，1964年1月19日出生，住铁力市。
被执行人樊亚波，男，1975年7月1日出生，住铁力市。
被执行人邢中英，女，1982年1月7日出生，住绥化市。
被执行人陈旭东，男，1962年4月22日出生，住铁力市。
被执行人曹桂茹，女，1963年8月6日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张玉军、孙凤珍、樊亚波、邢中英、陈旭东、曹桂茹金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第747号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一七年一月八日
书 记 员 厉 军
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1277号
原告：孟宪喜，男，汉族，1977年6月20日出生，住河南省，
被告：崔云，男，汉族，1976年3月13日出生，住河南省新乡县，
原告孟宪喜诉被告崔云修理合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟宪喜撤回起诉。
审判员 李正新
二〇一八年八月十四日
书记员 宋 程
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初404号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于德晨，男，1992年12月3日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地住吉林省梅河口市，现住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被大连市普兰店区人民法院（原普兰店市人民法院）判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留,同年9月6日被大连市公安局普兰店分局取保候审，10月12日大连市普兰店区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年10月18日被执行逮捕。
公诉机关以普检公诉刑诉〔2016〕398书指控被告人于德晨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月15日9时许，被告人于德晨窜至大连市普兰店区皮口街道大尹村后赵屯1-65号被害人宋某的家，趁其家中无人之际，翻墙跳入院中，并进入屋内。被告人于德晨正在翻找财物时，被害人宋某回到家中，被告人于德晨趁其未发现时逃跑，未盗得财物。公诉机关认为，被告人于德晨的行为构成盗窃罪，其具有前科犯罪的酌定从重处罚情节以及犯罪未遂的法定从轻处罚情节和自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人于德晨拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人于德晨对指控事实、罪名、随案移送证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于德晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于德晨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月10日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范珍珍
二〇一六年十月二十日
书记员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第356-3号
申请执行人：张智义，男，汉族。
被执行人：李茂洪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第328号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李茂洪的银行存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19481号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：高结珍，女，1963年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：黄伟钊，男，1964年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告高结珍、黄伟钊信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因高结珍拖欠信用卡款项，请求判令：1.高结珍立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49572.12元、利息1869.86元、违约金1603.77元（暂计至2017年9月14日共计53045.75元，及2017年9月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.黄伟钊对高结珍的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告高结珍在起诉后有还款，截至2018年1月18日，尚欠本金47248.45元、利息4997.33元、违约金7437.45元，合计59683.23元。
被告高结珍、黄伟钊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：高结珍。
信用卡卡号：62×××67。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：高结珍曾向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，高结珍持卡消费并发生透支，从2017年6月10日开始逾期还款，截至2018年1月18日，被告高结珍尚欠本金47248.45元、利息4997.33元、违约金7437.45元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元），合计59683.23元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：高结珍与黄伟钊为夫妻关系，双方于1992年3月20日登记结婚。
本院认为,高结珍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。高结珍持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求高结珍偿还违约金7437.45元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张高结珍偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于高结珍欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因高结珍的上述债务发生在其与黄伟钊的婚姻关系存续期间，在高结珍、黄伟钊没有举证的情况下，高结珍所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此黄伟钊应对高结珍的上述债务承担共同清偿责任。高结珍、黄伟钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告高结珍、黄伟钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月18日的信用卡透支本金47248.45元、利息4997.33元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告高结珍、黄伟钊共同负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月七日
书 记 员 阮 铮
ＸＸＸ
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初145号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李凤周，男，1952年2月6日出生，汉族，小学三年级文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌交通肇事于2017年3月1日被开封市祥符区公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年3月15日被开封市祥符区公安局逮捕。
辩护人潘自豪、聂明源，河南子建律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人李凤周犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法恢复普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马涛出庭支持公诉，被告人李凤周及其辩护人潘自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日15时10分许，被告人李凤周驾驶严重超过核定载客人数（核载七人，实载二十人）的豫Ｂ×××××号灰色江淮牌小型普通客车，沿大广高速东半幅由南向北行驶至1966KM+150M处时，所驾驶的车辆发生侧翻，造成车上人员李某2、黄金风、安某、陈某受伤，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人李某2左上肢、右耳两处损伤均为重伤二级、肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折均为轻伤二级，被害人黄金风双上肢损伤属轻伤二级，被害人安某腰背部损伤属轻伤二级，被害人陈某左肩部损伤属轻伤二级。经交警部门事故责任认定：李凤周负事故全部责任。被告人李凤周违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李凤周对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人李凤周积极留在现场照顾伤者，在交警到达现场后如实供述犯罪事实，属自首。被告人李凤周系初犯、偶犯且平时表现良好，应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月3日15时10分许，被告人李凤周驾驶严重超过核定载客人数（核载七人，实载二十人）的豫Ｂ×××××号灰色江淮牌小型普通客车，沿大广高速东半幅由南向北行驶至1966KM+150M处时，所驾驶的车辆发生侧翻，造成车上人员李某2、黄金风、安某、陈某受伤，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人李某2左上肢、右耳两处损伤均为重伤二级、肋骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折均为轻伤二级，被害人黄金风双上肢损伤属轻伤二级，被害人安某腰背部损伤属轻伤二级，被害人陈某左肩部损伤属轻伤二级。经交警部门事故责任认定：李凤周负事故全部责任。事故发生后被告人李凤周积极报警并在事故现场等候，且主动向公安机关陈述犯罪事实。
上述事实，被告人李凤周在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1.书证：案件受理登记表、身份证复印件、到案经过、前科说明、调解笔录；诊断证明、法医鉴定委托书、鉴定结论告知笔录、调取事故证据笔录、事故认定书送达回证、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、受案登记表、接警登记表、情况说明；2.证人证言：证人王某1、徐某、王某2、娄某、李某1、张某证言；3.被害人陈述：被害人黄金风、李某2、安某、陈某陈述；4.被告人供述：被告人李凤周供述；5.鉴定意见：法医学人体伤情程度鉴定书四份、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；6.勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李凤周违反交通运输管理法规，致一人重伤，三人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李凤周的辩护人称被告人李凤周积极留在现场照顾伤者，在交警到达现场后如实供述犯罪事实，属自首。被告人李凤周系初犯、偶犯且平时表现良好，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李凤周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李凤周的刑期自2017年3月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李春强
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 婷
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执772号
被执行人：曹振
被执行人曹振罚金一案,在执行过程中，经查明，被执行人曹振的银行、互联网银行、证券、住房公积金、工商等财产情况，反馈后无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志勃
审判员 张 宁
审判员 赵起超
二〇一七年三月十三日
书记员 于立江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15374号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：杜飞，男，1980年05月27日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：江玲，女，1986年08月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杜飞、江玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71890.24元、期内利息11568.37元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜飞、江玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金71890.24元、借款利息11568.37元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以71890.24元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杜飞、江玲负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杜飞、江玲于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0102执1032号
申请人高进永。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于高进永申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6955号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、担保人张鑫向我院提供车辆及房产做担保，我院已办理查封手续5、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院作出的（2017）内0102民初6955号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员王永生
审判员李文智
二0一八年八月一日
书记员包青梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初423号
申请人熊燕，女，汉族，1983年1月13日出生，家住江西省九江市浔阳区。
被申请人黄某某，女，汉族，2014年3月3日出生，家住浙江省温州市鹿城区。
申请人熊燕申请确定监护人一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人熊燕诉称：被申请人黄某某系申请人熊燕与黄呈国的婚生女儿。2015年7月申请人熊燕与黄呈国协议登记离婚，约定被申请人黄某某由父亲黄呈国抚养，2016年12月5日黄呈国因病去世。申请人熊燕系被申请人的母亲，故诉至法院，请求指定申请人熊燕为被申请人黄某某的监护人。
经审理查明;申请人熊燕与被申请人黄某某系母女关系。2015年7月10日，被申请人黄某某的母亲熊燕与其父亲黄呈国协议登记离婚，双方约定黄某某由其父亲黄呈国抚养。2016年12月5日，被申请人黄某某的父亲黄呈国因病去世。现申请人熊燕作为被申请人黄某某的母亲，请求法院确定其为黄某某的监护人。
本院认为，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；监护人依法履行监护的权利，受法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
指定熊燕为黄某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋佳佳
二〇一七年三月二十三日
书记员 章 拯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3749号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玉兆，男，1931年12月2日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人黄玉兆因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄玉兆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第650号
原告张秀娥不服被告北京市规划委员会朝阳分局政府信息公开告知行为［北京市规划委员会朝阳分局（2013）第95号-不存《政府信息不存在告知书》］，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。因原告张秀娥起诉的被告不适格，本院建议变更被告。后原告张秀娥将本案被告变更为北京市规划委员会。本院经审查认为，由于被告北京市规划委员会住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告张秀娥不服被告北京市规划委员会政府信息公开行为一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月八日
书 记 员 唐伟伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初564号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：徐志武，董事长。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：李赛琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李雷微，女，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告李赛琴、李雷微小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司撤诉。
本案受理费15305元，减半收取计7652.5元，由原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 朱方星
二〇一八年一月十八日
代书记员 张培培
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民催7号
申请人：皇家空调设备工程（广东）有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路1号。
法定代表人余绍培，该单位总经理。
委托代理人颜晖，该单位员工。
申请人皇家空调设备工程（广东）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月10日立案后，依法于2016年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人皇家空调设备工程（广东）有限公司持有的票据号为0010008224982084、票面金额为70万元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人皇家空调设备工程（广东）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人皇家空调设备工程（广东）有限公司负担。
审判长 冯存国
审判员 蒋 文
审判员 朱 睿
二〇一七年一月十二日
书记员 潘芳芳
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02078号
申请执行人王丽鹏，男，1971年2月16日出生。
被执行人王海龙，男，1981年7月30日出生。
申请执行人王丽鹏与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）延民（商）初字第03426号民事判决书。判决书确定被执行人王海龙于判决生效后七日内偿还申请执行人王丽鹏借款20000元，并负担案件受理费150元。因被执行人王海龙未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人王丽鹏于2015年9月15日向本院申请执行。本案在立案执行后，被执行人王丽鹏名下银行存款不足以偿还借款，被执行人又无其他可供执行财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第03426号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 倪青云
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初234号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李学原，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月18日被开封市祥符区公安局取保候审，于2017年6月15日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，经本院决定，由开封市祥符区公安局于2017年7月19日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人李学原犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人李学原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日15点40分许，被告人李学原驾驶豫Ｂ×××××号东风牌蓝色中型普通客车，沿开杞路由东向西行驶至开封市祥符区太平岗客运汽车站门口处，因超员被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经民警当场查明，该旅客运输客车核定载客19人，实际载客44人，超员比例为132%，为严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人李学原在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：查获证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、户籍证明；2、证人证言：证人宗某、李某、王某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人李学原的供述；4、视听资料：开封县公安局视频制作说明及光盘两张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李学原从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李学原的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李学原在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，系坦白，并且是初犯偶犯，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李学原的刑期自2017年7月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年八月二日
书记员 胡婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第320号
原告中国移动通信集团某某有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人耿某某。
被告沈某某。
本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团某某有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执612号
申请执行人：朱建莆，男，1975年6月14日生，汉族，住宜春市万载县。
申请执行人：林观成，男，1970年1月1日生，汉族，住宜春市万载县。
申请执行人：徐垂芳，男，1962年9月5日生，汉族，住宜春市万载县。
申请执行人：刘兆福，男，1962年8月7日生，汉族，住宜春市万载县。
申请执行人：徐任财，男，1962年4月26日生，汉族，住宜春市万载县。
被执行人：江西灿灿门业有限公司，住所地樟树市。
法定代表人：曾军平。
申请执行人朱建莆、林观成、徐垂芳、刘兆福、徐任财与被执行人江西灿灿门业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的樟劳仲案字[2016]第128号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西灿灿门业有限公司无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初639号
原告：北京华联印刷有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区东环北路3号，统一社会信用代码：91110302600087277P。
法定代表人：文宏武，董事长。
委托代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
被告：河北联合资讯广告有限公司，住所地：唐山市路北区学院路33号金阳大厦1306号，统一社会信用代码：91130203723358495A。
法定代表人：周淑芹，经理。
委托代理人：付建勇，男，1988年1月9日出生，汉族，河北联合资讯广告有限公司行政部行政经理，住山西省原平市，。
原告北京华联印刷有限公司与被告河北联合资讯广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告北京华联印刷有限公司诉称：2014年1月，原告北京华联印刷有限公司与被告河北联合资讯广告有限公司签订了《印刷合同书》及附件《印刷品质量标准》，约定：原告为被告印刷《河北联合资讯DM》地方版刊物的封面及内文，印刷2014年1月10日至2015年12月31日的DM周刊，每期印刷数量暂定为1.5万至3.5万本，并对开数、成品尺寸、色数、面数、纸张规格、质量标准等进行了约定。被告在收到货后90日内付清整月刊物全款，逾期付款按照当期印刷品金额的日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约及时全面地履行了合同义务，向被告交付了符合约定的印刷品，总计货款为人民币6566204元，被告却未依约履行付款义务，除支付4291084元外，余款2275120元，虽经原告多次催要而被告至今未付。被告的行为破坏了“诚实信用”之商业规则，已经构成违约及，应当承担法律责任。为维护原告合法权益，原告故向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告印刷费2275120元，并支付逾期违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告河北联合资讯广告有限公司对原告北京华联印刷有限公司提交的出库单认为无其公司人员签字或盖章，对出库单的真实性均不予认可。原告北京华联印刷有限公司建议将该案移送公安机关进行处理。根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，经审理认为案件有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京华联印刷有限公司的起诉。
案件受理费人民币25801元，退还原告北京华联印刷有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 李美燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴梦娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初36号
原告：徐晓明，女，1980年9月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：史晓辉，男，1974年2月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
二原告之委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
二原告之委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。
被告：刘荣快，男，1982年2月7日，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住址。
原告徐晓明、史晓辉与被告刘荣快民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明、史晓辉之共同委托诉讼代理人王东胜到庭参加诉讼，被告刘荣快经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
徐晓明、史晓辉向本院提起诉讼请求：刘荣快偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年9月30日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：刘荣快偿还借款本金187500元及利息（以187500元为基数，自2015年4月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：刘荣快分别于2014年9月30日、2015年1月19日向原告借款各10万元，约定于2015年3月30日前还清。借款到期后，刘荣快一直未偿还借款，故诉至法院，请求处理。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的有效证据，本院确认如下：史晓辉通过其尾号为3069的农业银行账户分别于2014年10月24日向刘荣快尾号为7763的银行账户转账10万元、2015年1月19日向刘荣快尾号为7811的银行账户转账87500元。
2015年3月30日，刘荣快为徐晓明、史晓辉出具借条一份，载明：刘荣快从徐晓明、史晓辉处借到现金人民币贰拾万元整，并保证于2015年3月30日（此处有改动，原为2014年11月30日被划掉，改为2015年3月30日）前将上述款项还清。如本人到期不能按时还清上述款项，则按照逾期还款的总数每逾期一日，按上述款项的百分之十支付违约金，刘荣快在落款借款人处签名捺印，日期2015年3月30日（原为2014年10月30日被划掉，改为2015.3.30），刘荣快在借款金额处、落款日期处及改动处捺印。
庭审中，徐晓明、史晓辉陈述借款经过为：2014年10月24日，刘荣快向徐晓明、史晓辉借款10万元，约定于2015年3月30日前还清，刘荣快为其出具借条一张；同日，原告向被告转账10万元。2015年1月19日，刘荣快向徐晓明、史晓辉借款10万元，约定于2015年3月30日前还清，原、被告重新约定了借款金额和还款时间，在原来借条的基础上更改了借款金额和还款时间，刘荣快在借条更改处按手印，同日，史晓辉通过银行转账87500元，另外以现金方式支付12500元。徐晓明、史晓辉现只按照银行转账的金额要求偿还借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述及借据、银行交易明细等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条等书证及原告陈述，本院对刘荣快向徐晓明、史晓辉借款187500元的事实依法予以认定，刘荣快理应予以偿还。双方约定逾期还款违约金计算方式，原告主张自2015年4月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。刘荣快经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘荣快于本判决生效后十日内偿还徐晓明、史晓辉借款187500元及利息（以187500元为基数，自2015年4月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如刘荣快未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元、保全费1770元、公告费560元，均由刘荣快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一八年八月十六日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 辛学良
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00085号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告胡某负担。
审判员 陈小兰
二〇一四年一月十六日
书记员 冯 阳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初972号
原告：杨理玉，又名杨柳玉，女，1966年2月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
委托诉讼代理人：刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：曾宪杰，男，1960年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
被告：蔡小明，女，1964年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇，系被告曾宪杰之妻。
原告杨理玉与被告曾宪杰、蔡小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨理玉及其委托代理人刘华成到庭参加诉讼，被告曾宪杰、蔡小明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨理玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元整，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告夫妇在高坪开发区自家门面开店和原告相识，多次苦苦哀求原告，说儿女读书和自家建房急需资金，要求原告借钱给他们。原告出于同情，于2013年6月27日借了现金人民币3万元给被告夫妇，被告出具了借条，口头约定月息3%，并答应原告随要随时偿还本息。原告多次上门催讨，可后来被告夫妻店铺关门，人已不知去向，电话无法联系。
被告曾宪杰、蔡小明未答辩。
杨理玉围绕诉讼诉讼请求，向本院提交了借条、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾宪杰、蔡小明未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾宪杰与被告蔡小明系夫妻关系。被告夫妇在高坪镇开发区经营玻璃和镜框店，和原告系邻居。2013年6月27日，被告以其儿子开公司需资金周转为由在原告家里向原告借现金3万元，被告曾宪杰出具了借条，其主要内容为：“今借到杨柳玉人民币叁万元整借款人：曾宪杰蔡小明2013、6月27号”。借款后经原告催收，被告对此借款没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告杨理玉与被告曾宪杰之间的借贷关系合法有效，被告曾宪杰应当依法履行还款义务。被告蔡小明与曾宪杰系夫妻关系，被告蔡小明对此应承担连带偿还责任。故此对原告杨理玉要求被告曾宪杰、蔡小明偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪杰、蔡小明在本判决书生效后十日内连带偿还原告杨柳玉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曾宪杰、蔡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 陈湘明
人民陪审员 肖小荣
二〇一六年八月二十日
代理书记员 阳 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6995号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告胡佳青，男，1978年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告胡佳青电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓明
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第145号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2012年5月1日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月1日5时许，被告人王某在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶车牌为浙A×××××号的小型轿车上路行驶，沿本区南环路由西向东行驶至碧水豪园小区南门口时，撞击到在该处等待通行的黄某驾驶的浙A×××××号出租车，造成黄某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人王某在现场等候处理。杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警在处理交通事故过程中，发现被告人王某醉酒驾车。经现场呼吸检测，被告人王某血液酒精浓度为114.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；110接警单；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；情况说明；查获经过；被告人王某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在事故发生后明知他人报案而在现场等候，且在到案后能如实供述自己的罪行，视为自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2012年6月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年五月八日
书记员 叶 铭
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第13号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人姚某某（曾用名姚余豪），男，1990年2月6日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业。2013年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年1月10日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0415号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年7月至9月间，被告人姚某某化名姚甲，在和被害人赵某某交往期间，骗取被害人赵某某的信任，虚构自己是从事客运生意老板的身份，编造要给工人发工资、大客车撞死人需要赔偿等理由，先后多次从被害人赵某某处骗得人民币共计17，000余元。
2013年1月19日，被告人姚某某被被害人赵某某扭送至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人姚某某将骗得的人民币17000元退还给被害人赵某某。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人鲁某某、李某某的证言、扣押决定书、银行交易明细、收条、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人姚某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某归案后主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的十八天，即自2014年1月10日起至2014年7月22日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年一月十日
见习书记员 徐蝶
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初2148号
原告：玉溪美好养殖农民专业合作社。住所地：玉溪市红塔区中卫社区*组*幢*号。统一社会信用代码：93530402343642865R。
法定代表人：李韬,合作社理事长。
委托诉讼代理人：麦韦琪，云南识骏律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：付彦鹏，云南识骏律师事务所（实习）律师。特别授权代理。
被告：谭俊，男，1986年1月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告玉溪美好养殖农民专业合作社与被告谭俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪美好养殖农民专业合作社的法定代表人李韬及其委托诉讼代理人麦韦琪和付彦鹏到庭参加诉讼，被告谭俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪美好养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款95092元及自2016年12月5日暂计算至2018年6月5日的逾期付款违约金34233元，之后的违约金按月利率2%计算，随货款一并付清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系家禽及饲料销售商。自2016年5月至2016年9月，被告多次向原告赊购鸡苗及鸡饲料，并一直拖欠原告货款。2016年9月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款95092元，被告向原告出具欠款条，承诺于2016年12月5日还清欠款，若逾期还款按月息2%计算违约金。但还款期限届满后，被告并未依约还款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延还款，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。
被告谭俊未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告营业执照。证明：原告身份信息及诉讼主体资格。
二、法定代表人身份证明书、身份证复印件。证明：原告法定代表人身份信息。
三、送货单、欠条。证明：被告向原告购买鸡苗、鸡饲料的种类、单价、数量和欠款的金额。
四、欠款条。证明：2016年9月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款95092元，被告承诺于2016年12月5日还清欠款，若逾期还款按月息2%计算违约金。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告欠其饲料款，有送货单及欠款单证实，被告长期拖欠原告应付款项无理，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭俊于本判决生效之日起九十日内支付原告玉溪美好养殖农民专业合作社货款95092元及2016年12月5日至2018年6月5日期间的逾期付款违约金34233元，2018年6月6日至货款付清之日的违约金按月利率2%另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取计1443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年八月十日
书记员 杨素煜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执954号
申请执行人池涛，住隆化县。
被执行人简学，住隆化县。
被执行人黄春华，住隆化县。
申请执行人池涛与被执行人简学、黄春华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人池涛于2016年10月11日向本院提出执行申请，要求被执行人简学、黄春华履行给付1.1044万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2753号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 林宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初687号
原告：史长河，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被告：楚岩，男，1989年11月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：肥乡县开元汽车运输服务有限公司。
住所地：肥乡县建设街西段南侧。
法定代表人：许少军。
被告：邯郸市长通汽车运销有限公司。
住所地：邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村南群英路*号。
法定代表人：邵建锋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公
司。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼A
座6层。
法定代表人：苑如民。
委托代理人：张春海，系该公司员工。
原告与四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史长河撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十四日
（代印）
书记员 杨晓亮
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审26号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人刘子成，昌邑市环境保护局沿海环保所所长。
被执行人王俊民。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人王俊民作出的昌环罚字[2017]99号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人处的金刚石加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月8日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第99号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月26日向被执行人送达了昌环罚字[2017]99号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令金刚石加工项目立即停止生产；2、罚款壹拾万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年11月29日向被执行人送达了昌环催字[2017]99号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]99号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]99号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)射刑二初字第0144号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人胡芹，女。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2014年2月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2013]493号起诉书指控被告人胡芹犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王志銮出庭支持公诉，被告人胡芹及其辩护人张锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人胡芹于2010年9月至2012年9月间，实际担任射阳县华诚投资有限公司（下称“华诚公司”）的吸储员，以高息为诱饵，向社会不特定对象50余户非法吸收公众存款3885600元，其中已兑付716000元，尚未兑付3169600元。公诉机关认为，被告人胡芹的行为已构成非法吸收公众存款罪，其案发后投案自首，请法院依法予以处罚。
被告人胡芹对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出具体辩护意见。
辩护人张锦忠提出的辩护意见为：起诉书指控的如季某某等人的存款数额不应当全部计算在被告人胡芹非法吸储的数额中；被告人胡芹在案发后投案自首；其积极退出非法所得人民币80000元；本案属单位犯罪，不属于个人犯罪。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年11月至2012年9月，被告人胡芹在实际担任华诚公司吸储员期间，以高息为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款计128起，非法吸收存款合计人民币3875600元，其中已兑付716000元，给被害人造成损失3159600元。
案发后，被告人胡芹主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；且退出非法所得人民币80000元。
上述事实得到下列证据证实：
1、被告人胡芹的供述；
2、被害人施某某、王某某、周某某、韩某某、戴某某、季某某、陆某某、陆某某等人的陈述；
3、证人李某某、蔡某、唐某某等人的陈述；
4、同案人杨某某、陈某某等人的供述；
5、华诚公司委托理财凭证；
6、盐城市射阳工商行政管理局企业资料查询表；
7、射阳县公安局接受刑事案件登记表、扣押清单等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实被告人胡芹非法吸收公众存款的犯罪事实成立。
本院认为：被告人胡芹违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人胡芹犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持，但其中指控仲某某代他人存款10000元的事实，因证人证言尚不能证实是胡芹宣传吸收，故该节事实不予认定。被告人胡芹与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作要，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人胡芹案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其退出非法所得，亦可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人胡芹从轻处罚。
被告人胡芹的辩护人张锦忠提出季某某等人的部分数额不应当全部计算在被告人胡芹非法吸储的数额中的意见，经查，被告人胡芹、被害人及相关证人的陈述，均证实季某某等人的存款经被告人胡芹的宣传而存入华诚公司；其辩护人还提出本案系单位犯罪，因杨某某等人成立华诚公司的目的即是为了非法吸收公众存款，根据法律规定，不应认定为单位犯罪；故该两点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人胡芹自首、退出非法所得，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十日起，扣除先行羁押的五日，至二〇一七年四月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
二、本案所涉赃款责令被告人胡芹继续退赔、非法所得予以没收，均发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜海凤
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6490号
原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街8号，统一社会信用代码：91370282564717701W。
法定代表人：许华芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：宫佳佳，女，1987年7月6日出生，汉族。
青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司诉宫佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 于梦娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1964号
上诉人（原审原告）：宁树文。
被上诉人（原审被告）：项本好。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人宁树文因与被上诉人项本好合同纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2016）皖0181民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁树文原审诉称：2013年，宁树文所在公司有11辆小客车在办理客运手续，项本好所在公司车主上访，导致宁树文所在公司客车办理客运手续受阻，项本好承诺只要宁树文支付10000元，即负责做公司车主工作不上访，使宁树文公司客车顺利办好客运手续。2013年12月26日，宁树文支付给项本好现金10000元，但项本好收到款后迟迟不履行诺言，后宁树文多次要求项本好返还现金10000元未果，现诉讼原审法院，要求项本好返还宁树文人民币10000元，并承担本案诉讼费。
项本好原审辩称：1、宁树文诉状中陈述与事实不符。宁树文所在公司的车辆办理客运手续受阻，是因为运管部门根据道路运输管理条例，认定宁树文车辆不符合客运条件，且交警部门也未给宁树文的车辆发放客运证件，故宁树文称因项本好公司车主上访的原因导致其未能办理手续不符合实际；2、项本好并未收到宁树文给付的10000元现金；3、宁树文诉状中称给付项本好款项的时间为2013年12月26日，但诉状上的落款时间为2015年1月7日，与实际起诉时间不符，宁树文实际起诉的时间应为2016年1月7日，期间宁树文也未找项本好要过款，故宁树文诉请已超过两年的诉讼时效。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中宁树文称其支付10000元给项本好，就该事实，宁树文仅有提供证明3份以及王守平当庭的证言予以佐证，而该组证据均系间接证据，且无其他证据相佐证，故宁树文对其诉讼主张所依据的事实即给付10000元给项本好的事实，未能尽到相应的举证证明责任，对宁树文的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回宁树文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宁树文承担。
宁树文不服原审判决，向本院提起上诉称：宁树文公司巢湖万通客运有限公司车辆在办理更新手续时，因项本好公司巢湖万顺客运公司部分驾驶员上访，导致宁树文公司车辆办理更新手续时受阻，便请求项本好帮助协商调解其公司驾驶员不上访，而支付10000元给项本好。宁树文公司因有11辆客车己全部老旧老化，车辆部件间的机械性能差，存在重大安全隐患，于2013年5月23日向巢湖市运管所提出申请。陈述11辆客车的客观状况及驾驶员证照情况，请求巢湖市运管所办理车辆更新手续。项本好公司部分驾驶员在得知该情况后，上访至巢湖市运管所，要求巢湖市运管所不给宁树文车辆办理更新手续，宁树文为平息事态让项本好公司驾驶员不上诉，与项本好协商并达成一致意见为：宁树文支付项本好10000元，项本好负责其公司驾驶员不上访。项本好收到宁树文支付的10000元后，没有按照双方约定，做其公司驾驶员思想工作不上访，反而违反约定，鼓励其公司驾驶员上访，导致巢湖市运管所于2014年7月11日作出巢交运字［2014］第46号文件，撤销原作出的《道路客运新增车辆审批表》，不准宁树文的车辆办理公路客运更新手续，致宁树文的公司车辆至今未能从事公路客运。综上，宁树文按照双方约定，支付项本好10000元，但项本好没有按照双方约定让其公司驾驶员不上访，导致宁树文目的未能实现。因此，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判项本好返还10000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
项本好二审辩称：1、宁树文的上诉与事实不符，客运车辆是否发放营运证及审批表是交警队与运管所的职权，项本好作为个人无权决定车辆能否通过审批；2、本案是因宁树文所在公司的车辆更换过程中没有达到载客数量，2014年5月14日，巢湖市运管所虽然对车辆进行了审批，但将审批表交给交警队时，交警部门发现运管所的审批表不符合规定，不予办理营运证，后期巢湖市运管所、交警队主要负责人查看了交通部的相关规定，基于该规定，运管所撤消了审批表，宁树文为此提起行政诉讼，起诉交警队、运管所，该案件也进行了判决，宁树文车辆未能办理营运证及审批表手续系因车辆本身不符合运输条件；3、项本好没有收取过宁树文的10000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：项本好是否收取了宁树文10000元？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而案涉10000元，据宁树文陈述，该10000元系在巢湖市交通局四楼以现金方式交付给项本好，项本好对此予以否认。就该事实，仅有宁树文的陈述，而无其他证据证实项本好收取该10000元，故宁树文对该事实应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁树文负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执16号
申请执行人张道术，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人何恩照，男，1967年12月13日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人张道术与被执行人何恩照民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2007年8月7日作出的（2007）商民初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张道术于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人张道术与被执行人何恩照民间借贷纠纷一案中，申请执行人张道术于2017年6月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月三十日
书记员 曾福森
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3522号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘守强，男，1941年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人刘守强与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市(2016)辽01民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,刘守强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 浦 欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3538号
原告马少兵，男，现年48岁，回族，初中文化，个体职业者。
被告石学斌，男，现年41岁，回族，初中文化，农民。
本院在审理原告马少兵诉石学斌民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鲁飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4123号
原告周红军，男，1974年2月17日出生汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告颜素芳，女，1980年7月18日出生汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
法定代表人许宏，公司总经理。
原告周红军诉被告颜素芳、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红军撤回对被告颜素芳、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告周红军负担。
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 谭 姣
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7616号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：张华，男，1988年9月22日出生，汉族，住江西省广丰县。
被告：张荣水，男，1962年8月6日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告朱利民与被告张华、张荣水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱利民的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告张华、张荣水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱利民向本院提出诉讼请求：1.被告张华即时归还原告借款50000元，并支付原告自2017年7月29日起至款项实际清偿日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2.被告张荣水对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。被告张华因经营所需，自2015年年始起至同年7月止多次向原告借款。2015年7月28日，被告张华与原告经对账确认，被告张华尚结欠原告借款110000元，并向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月28日支付40000元，于同年8月8日支付20000元，余款在2年内付清，如违约，则应承担从逾期还款之日起按银行同类贷款利率四倍的利息及原告支付的诉讼费等费用。被告张荣水在该欠条上作为担保人签名。后经原告催讨，被告张华归还了借款60000元，余款50000元至今未还，被告张荣水也未承担保证责任。
被告张华未答辩。
被告张荣水书面答辩称：本案中被告张荣水的保证期限已过，原告未在保证期限内向其要求承担保证责任，故其的保证责任应免除，请求法院驳回对其的诉讼请求。
原告朱利民为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，以证明其主张的事实成立。
被告张华、张华水未提供证据。
原告提供的证据，符合证据三性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱利民与被告张华有民间借贷往来。2015年7月28日，被告张华向原告出具欠条一份，确认欠原告借款110000元，承诺于同年7月28日当日归还40000元，于2015年8月8日归还20000元，其余借款在两年内还清。如违约，则应承担从逾期还款之日起按银行同类贷款利率4倍计算的利息及原告支付的诉讼费等费用。被告张荣水在该欠条上作为担保人签名，为上述债务承担连带保证责任，未约定保证期限和保证范围。当日被告张华按约归还借款40000元，后又归还借款20000元，余款50000元至今未还。被告张荣水也未承担保证责任。
本院认为：原告朱利民与被告张华之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。被告张华未按约还款，显属违约，现原告要求被告归还借款50000元，并按约支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张荣水承担保证责任，但原告认可被告张荣水辩称的原告在保证期限内即本案借款的履行期届满后的六个月内未要求被告张荣水承担保证责任，故被告张荣水的保证责任免除，本院对被告张荣水的答辩意见予以采纳，对原告要求被告张荣水承担保证责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决生效之日起七日内归还原告朱利民借款50000元，并支付该款自2017年7月29日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；
二、驳回原告朱利民的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告张华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年八月八日
代书记员 沈丽香
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初193号
原告：陈存喜，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司范县支公司，住所地范县新区黄河路东段路北。
负责人：白陆平，该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市金堤中路633号。
负责人：王金超，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。
负责人：王新生，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：刘强，男，1971年5月9日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司范县支公司副经理，住范县新区。
原告陈存喜与被告中国人寿保险股份有限公司范县支公司（以下简称中国人寿范县支公司）、中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称中国人寿濮阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈存喜的委托诉讼代理人林旭，被告中国人寿范县支公司、中国人寿濮阳分公司、中国人寿河南分公司的共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存喜向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告保险金3万元及利息500元（以后的利息要求支付至保险金全部给付之日止）。事实和理由：2011年11月，被告中国人寿范县支公司的业务员向原告陈存喜推销三被告共同经营的国寿瑞鑫两全保险（分红型）和××保险等险种，被告承诺在原告患有××时给付陈存喜3万元保险金。陈存喜听信了被告的承诺便表示愿意购买上述两种保险。2011年11月8日，陈存喜按照中国人寿范县支公司的要求在其事先准备好的中国人寿濮阳分公司的投保材料上签了名。2011年11月9日，陈存喜交付了首期保费3207元。中国人寿河南分公司于2011年11月10日向陈存喜签发了保险单和保险合同。此后的每年11月10日前，陈存喜均按照被告的要求交付当年度的保费。2016年春天，陈存喜出现身体不适，××，随住院治疗，按照大夫的安排做了经皮冠状动脉介入术，植入四个支架。陈存喜住院治疗10天，花费医疗费106185.71元。陈存喜向三被告申请给付保险金时，被告以原告所患××为由拒不给付。综上所述，陈存喜购买了三被告经营的国寿瑞鑫两全保险（分红型）和××等险种，三被告应按照承诺给付陈存喜保险金3万元，但三被告拒不给付，故依法具状起诉。
被告中国人寿范县支公司、中国人寿濮阳分公司、中国人寿河南分公司辩称，按照合同约定，不应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的保险条款中虽对免除保险人责任的条款作了与其他条款内容不同的处理，能够起到一定的提示作用，但原告陈存喜提交的保险合同中保险条款部分与之相对应的免除保险人责任的条款并未显示出足以引起投保者注意的提示，被告亦无证据证明其就免责条款向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，且陈存喜对被告所举证据也有异议，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，原告陈存喜向被告中国人寿濮阳分公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）和××保险。被告中国人寿河南分公司作为签发机构向陈存喜签发了保险合同，并出具了保费发票。保险合同包括保险单、现金价值表、个人保险基本条款、国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款、××保险利益条款等。合同成立日期为2011年11月9日，合同生效日期为2011年11月10日，交费方式为年交，交费日期为每年的11月10日。××保险的保险金额为1万元，保险期间为31年，交费期满日为2021年11月9日，标准保费为363元。其中，国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第四条规定“本合同的基本保险金额是指保险合同上载明的保险金额，××保险合同发生保险事故，则本合同的基本保险金额减少为零”。××保险利益条款第四条规定“本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额”。第五条第五项规定“冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内”。第六条规定“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，××（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付××保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制”。2016年3月12日至2016年3月22日，陈存喜因患××在濮阳市人民医院住院治疗，并分别于2016年3月16日和3月20日进行了经皮冠状动脉介入术。扣除医保统筹和其他医保支付费用，陈存喜实际支付医疗费用57188.99元。出院后，陈存喜向被告申请赔付，被告拒不赔付。
本院认为，被告中国人寿河南分公司作为保险合同的签发机构向原告陈存喜签发了保险合同并出具了保费发票，双方之间的保险合同关系明确。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力”。中国人寿河南分公司虽辩称按照合同约定，不应予以赔偿，并提交保险条款予以证实，但其提交的保险条款中虽对免除保险人责任的条款作了与其他条款内容不同的处理，能够起到一定的提示作用，但陈存喜提交的保险合同中保险条款部分与之相对应的免除保险人责任的条款并未显示出足以引起投保者注意的提示，中国人寿河南分公司亦无证据证明其已就免责条款向投保人作出明确说明，应当认定该条款对陈存喜不产生效力。故中国人寿河南分公司的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。陈存喜因患××在濮阳市人民医院住院治疗，并进行了经皮冠状动脉介入术，且支付了相关医疗费用。该保险事故发生在保险期间，中国人寿河南分公司应当按照保险合同约定向陈存喜支付××保险金。综上，陈存喜要求中国人寿河南分公司给付保险金3万元的诉请合法有据，本院予以支持。陈存喜要求中国人寿河南分公司支付相应利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。陈存喜要求中国人寿范县支公司、中国人寿濮阳分公司给付保险金及利息的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈存喜保险金3万元；
二、驳回原告陈存喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告陈存喜负担50元、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年三月十日
书记员 姜 飞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0212执1011号
宁波市昊华包装制品有限公司：
你（单位）与李风莲劳动争议一案，民事已发生法律效力。李风莲向本院申请强制执行，本院于2016年02月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额1373.2元及利息；
（2）负担申请执行费50元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执1011号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年二月二十四日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）