江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5828号
原告：江苏正方基础工程有限公司，住所地启东市合作镇居仁路118号。
法定代表人：张正贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。
被告：启东中邦房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。
原告江苏正方基础工程有限公司与被告启东中邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏正方基础工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟，被告启东中邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏正方基础工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求1.判令被告向原告给付拖欠的工程款1827570元，并自2011年9月25日起至实际付款之日止按照1827570元为基数以每日万分之五标准支付违约金；2.判令被告向原告支付B3地块违约金2053500元、D地块可得利益损失5856950元，合计人民币7910450.35元，不再要求被告给付律师费损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告与南通中超建设工程有限公司签订了《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》，合同约定：合同总价款为6845000元，制桩打桩综合单价为每米425元。合同签订后，承包方按照被告的要求完成了59﹟、65﹟楼的桩基工程，2011年9月25日通过了验收。经结算，原告根据被告的要求向被告就已完工工程开具了4503500元的发票，被告仅支付了2675930元，尚有1827570元未向原告支付。承包方一直等待60﹟和66﹟楼的桩基工程的施工通知，然，2016年4月，被告以股东变换为由提出解除合同。南通中超建设工程有限公司就B3地块工程款结算、索要及追究被告违约责任的权利已转给原告，并通知了被告。2012年12月19日，被告就中邦上海城D1二期地块桩基工程进行招标。原告经投标后中标，取得了该地块1﹟至﹟18楼及A、B、C、D区架空车库的桩基工程承包施工权。2013年1月1日，双方根据招标文件包含的桩基工程合同文本，就中标中的5﹟、6﹟、11﹟-18﹟楼桩基工程签订了《中邦上海城D1二期地块桩基工程（一期）承包合同》，后该工程于2013年5月5日通过竣工验收。对于该地块的其余桩基工程，因被告方拆迁等原因未能开工。2015年2月9日，原、被告签订的《协议》中明确约定：被告承诺D1二期地块后续桩基工程保证在2016年12月30日前开工，按D1二期地块桩基工程（一期）承包合同的单价和开办费续标。现被告也以股东变更为由，对该地块桩基工程进行重新招投标。原告认为，原、被告双方签订、形成了B3、D1地块承发包桩基工程的合同关系，双方应当诚实守信、全面履行合同，现被告为追求其商业利益最大化而置双方约定不顾，随意践踏生效约定和原告的利益，又不支付应付工程款，给原告造成了巨大的经济损失。双方虽经多次协商，但未达成一致意见。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告启东中邦房地产开发有限公司辩称，1.原告主张欠付工程款的数额远远高于被告实际欠付的数额。原、被告签订的《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》，其中60﹟、66﹟号楼桩基工程因被告解除合同而未完工，59﹟、65﹟号楼桩基工程已完成施工，原告向被告报的结算价为3593410元，而被告已付工程款2865930元。为配合法院妥善且尽快解决本案，被告自愿作出重大让步，即同意认定原告已完工的59﹟、65﹟号楼桩基工程款为3593410元，据此计算，被告欠付原告工程款为1087480元。原告尚结欠被告1000余万元购房款（另案处理），冲抵工程款后，被告不存在欠付原告工程款的事实，反而是原告欠付被告购房款。2.原、被告签订上述合同后，合同约定的开工和竣工时间由于客观动迁等情形，均作了调整，双方对此均是知情且有谅解的共识。由于合同所涉桩基工程仅完成了2幢，不具备全合同结算的基础，后基于原、被告双方长期友好合作的基础，被告同意了原告部分工程完工即结算的要求，但双方在最终结算数额中有分歧而停滞下来。因此合同工程款的迟延履行不能单纯归因于被告一方。原告主张的迟延支付工程款的违约损失的请求，其理由、基础和计算时间均存在不符合事实，请求予以调整。3.原告主张可得利益损失严重缺失事实和法律依据，不应被法院认可。引起原告主张可得利益损失的缘由，系被告函告原告，解除了双方履行过程中的《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》，而该合同已履行大半，合同总价款为6845000元，而未完成剩余工程量为2891590元，且解除合同是双方合意的结果，因此，应当考虑该合同的实际解除及履行情况，请求法院进行调减。原、被告双方未签署、未盖章且未生效的《启东中邦上海城D地块二期桩基工程招标文件》，不能作为原告主张权利的依据。原、被告双方早已履行完毕的《中邦上海城D1二期地块桩基工程（一期）承包合同》同样不能作为原告主张权利的依据，原告没有实际损失发生，其诉请缺乏事实和法律基础。合同的相对性和独立性是法律的基本常识，原告为了强调其不合理的利益合理性，以履行完毕的合同作为依据，显然依法无据。请求驳回对原告主张D1地块可得利益的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年6月30日，被告为甲方与南通中超建设工程有限公司作为乙方签订了《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》。合同约定：甲方将其中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程发包给乙方施工，合同暂定总价款（包含开办费）为6845000元，制桩打桩综合单价为PHC-600（130）-AB管桩每米425元，如发生工程结算价与合同价款不一致的，按照综合单价结合工程量的方式结算工程款。合同第一部分第六条第2项中的第5点约定：当乙方完成下列事项，在45天内，甲方支付结算总价的100%：1.保修期满，无质量问题；2.已出具结算报告；3.甲方收到乙方下列单据，经审核无误：（1）商业发票；（2）甲方签署的质量保证期满的证明文件复印件。合同第12.1条约定：若甲方在满足支付条件的情况下未能按本合同约定的时间支付合同款项，每延迟一天，应按未付款额的万分之五向乙方支付违约金。合同第14.3条约定：若乙方出现合同14.2.1至14.2.6的情形，甲方终止部分或全部合同标的，乙方须向甲方支付合同总价的30%作为违约金及赔偿甲方因终止合同所导致的一切费用及损失。合同第12.8条约定：合同各方任何一方违反合同其他义务的，违约方应赔偿守约方的经济损失。合同第1.3.13约定：损失指直接损失、间接损失及可预期利益。该合同没有约定被告解除合同应承担的违约责任。该合同签订后，由原告实际进行施工，自2011年7月28日开始施工至2011年8月30日施工结束。2011年9月25日，相关单位对承包方已完成施工的59﹟、65﹟楼的桩基工程进行验收并出具验收通过的验收报告。2012年8月6日至8月23日，分包单位南通中超建设工程有限公司、总包单位上海南汇建设工程有限公司、监理单位江苏南润集团建设监理有限公司、建设单位被告在59﹟、65﹟楼的桩基工程完工验收单上盖章确认。2012年8月8日，南通中超建设工程有限公司向被告发出竣工结算款支付申请表，并附有结算单。在结算单上承包方申报的59﹟、65﹟楼工程量为8340米，结算价（包含开办费）为3589500元，签证1号至7号结算价为363910元，合计工程款3953410元。2012年9月19日，南通中超建设工程有限公司再次向被告发出完工结算申请单，同日，被告的工作人员在该单上签了同意结算的意见。
2011年7月28日、2011年12月26日、2013年12月25日，南通中超建设工程有限公司向被告分别开具面额为2053500元、500000元、1950000的建筑业统一发票，合计发票金额为4503500元。2011年8月2日、2011年11月1日、2011年12月21日，被告三次向南通中超建设工程有限公司支付工程款共计2553500元。2013年4月11日，南通中超建设工程有限公司发函给被告：请被告将59﹟、65﹟号楼桩基工程款转给其合作单位原告。2013年12月24日、2014年1月10日，被告两次向南通中超建设工程有限公司支付工程款共计122430元，合计被告支付工程款2675930元。
2011年6月30日，被告与南通中超建设工程有限公司订立协议书，协议约定：南通中超建设工程有限公司支付给上海中邦足球俱乐部有限公司暂定为服务费190000元，最终按南通中超建设工程有限公司与被告于2011年6月30日签订的《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》竣工结算总价的5%支付服务费，于2011年12月30日前一次性支付给上海中邦足球俱乐部有限公司。同日，被告作为甲方、南通中超建设工程有限公司作为乙方、上海中邦足球俱乐部有限公司作为丙方签订委托付款函：乙方委托甲方在2011年度内支付给乙方的第二笔工程款中扣除乙方应根据《协议书》支付给丙方的年度场地服务费100000元，并委托甲方直接将该款项汇入丙方指定的银行账户；乙方委托甲方在2011年度内支付给乙方的第三笔进度款中全额扣除年度场地服务费的余额部分，并委托甲方直接将该款项汇入丙方指定的银行账户。被告根据上述协议书和委托付款函，于2015年1月7日，汇给上海中邦足球俱乐部有限公司年度场地服务费190000元。
2016年4月19日，被告向南通中超建设工程有限公司发出《解约告知函》：“贵我双方于2011年6月签署《B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟桩基合同》，根据合同约定：由贵司承接我司B3项目59﹟、60﹟、65﹟、66﹟桩基工程，截止本函发出之日，贵我之间的该合同已经履行至60﹟、66﹟。今由于发生重大情势变更，我司需要终止与贵司之间签署的该合同，该合同效力自我司本函出具之日即解除。……”
2017年6月5日，南通中超建设工程有限公司致函被告：“贵我双方于2011年6月30日就中邦B3地块--
59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程签订了《施工承包合同》。该合同中工程款结算已于2013年4月转给江苏正方基础工程有限公司，现我司就该合同工程款的收取、违约责任及损失赔偿的主张等一切债权，转让给我司合作单位江苏正方基础工程有限公司，由正方公司依法行使追偿权利。”
2、2012年12月19日，被告发出启东中邦上海城D地块二期桩基工程招标文件电子文档。招标文件包括了投标邀请书、投标须知、桩基工程合同文本，相关附件共四章。其中第一章第5条要求投标方自带U盘等移动储存器以便拷贝项目电子设计文件。第二章投标须知中明确了工程名称为中邦上海城D地块二期桩基工程。工程承包范围为本工程施工图纸所显示的桩基工程及招标文件所要求的工程内容。第三章为桩基工程合同文本。在该合同文本中第14.1条规定了本合同自甲、乙双方代表签字，并加盖公章后立即生效。第四章附件2建设工程施工投标标书情况汇总表中，罗列了启东中邦上海城D地块二期桩基工程1﹟至18﹟楼桩基工程量82273米，其中1﹟至4﹟、7﹟至10﹟楼的桩基工程量合计为42102米，以及架空车库A区、B区、C区、D区的桩基工程量45654米，合计工程量127927米。原告投标后中标。2013年1月1日，原、被告订立《中邦上海城D1二期地块桩基工程（一期）承包合同》。合同约定：工程承包范围为被告指定的中邦上海城D1二期5﹟、6﹟、11﹟、12﹟、13﹟-18﹟楼及部分车库部位桩位施工图所示范围内部分桩基工程的场地清理（含地上、地下障碍物的清除）、平整、试桩、工程桩（管桩）的制作、运输、打设、竣工验收、保修期等一切按招标文件和工程规范所要全部内容；合同总价暂定为25690000元，综合单价PHC-600（130）-AB管桩为每米318元，最终按综合单价和桩基施工图确定工程价款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同进行了施工，并于2013年5、6月通过验收。
2015年2月9日，被告（甲方）与原告（乙方）订立《协议》一份。协议约定：2012年，甲方对中邦·上海城D1二期地块桩基工程进行招标，工程量约120000米，工程造价约42000000元，乙方中标。由于甲方的动迁原因，D1二期地块分二期进行，故2013年1月1日双方签订了中邦·上海城D1地块桩基工程（一期）承包合同，乙方完成了该合同的桩基工程的竣工验收；最终结算价款经双方确认后10个工作日内，由甲方一次性全额支付给乙方；后经双方协商一致，由乙方购买甲方的中邦商业街6号商铺，房款从中邦·上海城D1二期地块二期桩基工程中抵扣，由于中邦·上海城D1二期地块二期桩基工程迟迟未开工，导致工程款与房款之间存在一定的缺口，经双方商洽，达成以下共识：1.……；2.甲方承诺中邦·上海城D1二期地块后续桩基工程，以D1二期地块（一期）综合单价和开办费进行续标，乙方抵清房款后，甲方不再要求乙方以房抵款，剩余工程款以货币资金结算；3.甲方承诺D1二期地块后续工程保证在2016年12月30日前开工……。
中邦·上海城D1二期地块后续桩基工程至本案庭审结束之日尚未开工。
2016年4月，被告的股东签订股权转让协议，由新的控股股东对被告进行实际控制。
3、2016年7月29日，原、被告订立《桩基础工程施工合同》，合同约定被告将启东碧桂园大名府一期货量区一标段桩基础工程发包给原告施工。结算方式4.1约定：承包人按发包人提供的全费用综合包干单价表乘以报价系数管桩0.88。合同第二部分清单3为启东碧桂园大名府一期货量区一标段桩基础工程全费用综合包干单价表。其清单3-1约定的结算方式为结算系数0.88，该单价表中序号13项目名称为打预应力混凝土管桩600×130AB，发包人提供的全费用综合包干单价为每米236.7元。据此，结算单价应为208.30元（236.7元/米×0.88）。
本院认为，本案争议焦点为1、被告结欠原告多少工程款？逾期付款的违约金如何计算？2、被告解除B3地块桩基合同是否违约？如构成违约，违约金如何计算？3、D1地块后续桩基工程未施工，被告是否构成违约？如构成违约，违约金如何计算？
关于争议焦点1，本院认为，被告与南通中超建设工程有限公司订立的《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。南通中超建设工程有限公司将其合同的权利、义务包括该合同工程款的收取、违约责任及损失赔偿的主张等一切权利，转让给原告，并通知了被告，且原告实际履行了该合同，故原告依法有权就该合同的相关权利向被告主张。原告称以开票票面金额4503500元为已履行B3地块桩基工程的工程款，经查，被告确已收到上述金额的发票，但由于B3地块的后续桩基工程尚未开工，在承包方开具最后一份工程款发票时，被告解约通知尚未发出，无法得出开票金额即是已完成桩基工程的工程款的唯一结论，且原告没有证据证明承包方与被告之间已达成对已履行部分合同的工程款以开票金额作为结算依据的协议。而被告提供的承包方的结算申请表和申请单，能证明原告曾向被告提出已履行合同部分的工程款为3953410元的申请，被告在审理中也认可了3953410元为已履行B3地块桩基工程的工程款。故本院认为开票票面金额与实际工程款不符，原告以发票金额4503500元为已履行的B3地块桩基工程的工程款依据不足，已完成B3地块桩基工程的工程款应为3953410元。上海中邦足球俱乐部有限公司与南通中超建设工程有限公司订立的关于场地服务费协议书，合法有效。被告依据该协议书和委托付款函从其向原告支付的工程款中支付190000元场地服务费给上海中邦足球俱乐部有限公司，符合协议书和委托付款函的约定，且被告接受委托支付的190000元未超过已履行B3地块桩基工程款的5%。故该190000元应作为被告支付给原告的工程款。加上原、被告均无异议的被告支付给原告的工程款2675930元，被告共计支付给原告工程款为2865930元。被告尚欠原告工程款1087480元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》第12.1条的约定：若甲方在满足支付条件的情况下未能按本合同约定的时间支付合同款项，每延迟一天，应按未付款额的万分之五向乙方支付违约金。原告已满足该合同第一部分第六条第2项中的第5点规定的付款100%的条件，被告未在该条规定的期限内支付工程款，应按照合同的约定向原告支付逾期付款的违约金。关于违约金的起算时间。根据《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》第一部分第六条第2项中的第5点规定，原告已于2013年12月25日向被告开具了发票，被告应在45天内向原告支付工程余款，但被告未在在此期限内向原告支付工程款，被告应自开具发票后第46天即2014年2月9日开始向原告支付逾期付款违约金。
关于争议焦点2。《合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告于2016年4月19日向原告发出解约告知函，系明示毁约行为，原告依法有权要求被告承担不履行《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》的违约责任。该合同自原告收到解约告知函时解除。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如原告履行《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》，那么与被告提出解约告知函的同期合同（2016年7月29日的合同）相比，利润差额计算如下：《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》桩基总工程量应为16000米[（6845000元合同总价-45000元开办费）÷425元/米]，已完成59﹟、65﹟楼桩基工程量为8340米，未完成工程量为7660米（16000米-8340米）；两份合同的综合单价相差为216.7元/米（425元/米-208.30元/米），利润差额为1659922元（7660元/米×216.7元/米）。而原告主张以合同总价的30%计算违约金，未考虑合同履行的实际情况，违约金计算过高，本院进行调整。上述利润差额尚不包括原告履行2016年7月29日合同产生的利润，未超过双方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院以此差额作为原告履行《中邦上海城B3地块59﹟、60﹟、65﹟、66﹟楼桩基工程承包合同》后可以获得的利益，相当于被告违约造成原告的损失，由被告赔偿给原告。
关于争议焦点3。关于招标文件，其真实性和合法性本院予以认定。该招标文件初步看只能证明被告向原告等投标单位就D1地块的桩基工程发出邀标。原、被告于2015年2月9日签订的《协议》明确，原告中标了中邦·上海城D1二期地块桩基工程，故本院对招标文件与本案的关联性予以认定。从《协议》看，D1地块分两期签订合同的原因，是由于动迁等原因。事实上，被告没有按照招标文件和《协议》的约定在2016年12月30日前对D1二期地块后续桩基工程的开工，该行为是默示毁约行为。对此，被告应承担赔偿损失的违约责任。从《协议》第2条、第3条和招标文件工程量汇总分析，中邦·上海城D1二期地块后续桩基工程应为招标文件中的1﹟-4﹟、7﹟-10﹟楼的桩基工程，其工程量为42102米。《中邦上海城D1二期地块桩基工程（一期）承包合同》中只约定了工程承包范围为被告指定的中邦上海城D1二期5﹟、6﹟、11﹟、12﹟、13﹟-18﹟楼及部分车库部位桩位施工图所示范围内部分桩基工程，没有明确哪些车库的桩基工程为一期承包合同的范围，故本院只能以招标文件中工程量汇总中确定的1﹟-4﹟、7﹟-10﹟楼的桩基工程量为D1二期地块后续桩基工程量。《协议》第2条约定了以《中邦上海城D1二期地块桩基工程（一期）承包合同》的综合单价318元/米续标，如原告按该合同履行的话，那么与被告承诺的保证在2016年12月30日前开工的同期合同（2016年7月29日的合同）相比，利润差额为4618589.40元[42102米×（318元/米-208.3元/米）]。该利润差额尚不包括原告履行2016年7月29日合同产生的利润，未超过双方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院以此差额作为原告履行中邦·上海城D1二期地块后续桩基工程合同后可以获得的利益，相当于被告违约造成原告的损失，由被告赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告启东中邦房地产开发有限公司给付原告江苏正方基础工程有限公司工程款1087480元，并自2014年2月9日起按每日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金；
二、被告启东中邦房地产开发有限公司给付原告江苏正方基础工程有限公司违约金（B3地块）1659922元；
三、被告启东中邦房地产开发有限公司给付原告江苏正方基础工程有限公司违约金（D1地块后续桩后续基工程）4618589.40元。
上述一至三项，限被告于本判决发生法律效力起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79966元（原告已预交），由原告江苏正方基础工程有限公司负担19478元，被告启东中邦房地产开发有限公司负担60488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费79966元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章建忠
代理审判员 孟园园
人民陪审员 张卫标
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第（二）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。