wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1045号
罪犯王开召，男，生于1973年3月31日，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）南中刑初字第21号刑事判决，认定被告人王开召犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月28日作出(2006)川刑终字第708号刑事判决，认定被告人王开召犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年2月7日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年6月26日作出(2009)川刑执字第907号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年10月24日作出(2011)川刑执字第1226号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月24日起至2029年10月23日止。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第828号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年5月23日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王开召在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内于2014年1月28日评为监狱级改造积极分子，考核期内共获得标准考核积分118.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王开召在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈镀锡工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分118.8分，考核期内于2014年1月28日评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王开召在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开召减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第151号
上诉人（原审原告）：张武堂，个体经营者。
委托代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市穆缇贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇董二庄村东路南。
法定代表人：张志水，该公司总经理。
委托代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人张武堂与上诉人邯郸市穆缇贸易有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第654号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 李文明
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 常新蕊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民再51号
抗诉机关：最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖北益通建设股份有限公司。
法定代表人：陶加林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志远，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑录杰。
委托诉讼代理人：王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
申诉人湖北益通建设股份有限公司（原湖北益通建设工程有限责任公司，以下简称益通公司）因与被申诉人郑录杰建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）甘民一终字第140号民事判决，向检察机关申诉，最高人民检察院作出高检民监〔2014〕235号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院作出（2016）最高法民抗17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员李大林、杨绍怡出庭。申诉人益通公司委托诉讼代理人孙志远、寇志中，被申诉人郑录杰委托诉讼代理人王蓝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
最高人民检察院抗诉认为，一、终审判决以《公证书》系单方委托为由不予采信，适用法律错误。白银市公证处受益通公司委托于2011年4月16日作出的2010白公内字第184号《公证书》，载明《支付证书》所列C02合同段主干道支三路、南三环路、南四环路、南纬一路、南纬二路均未铺设沥青混凝土路面。根据《中华人民共和国公证法》第十一条规定：“根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：…...（九）保全证据”，该《公证书》就C02合同段工地现状进行的证据保全，程序完备，形式合法，是否单方委托不影响公证效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”法院应当认定《公证书》公证载明的事实，除非郑录杰有相反的证据足以推翻。二、终审判决以两份《支付证书》作为确认工程量的依据，系认定的基本事实缺乏证据证明：(一）前已述及，《公证书》载明《支付证书》所列C02合同段主干道支三路、南三环路、南四环路、南纬一路、南纬二路至2011年4月16日均未铺设沥青混凝土路面。两份《支付证书》确认涉案上述路段沥青混凝土铺设工程已完成价款500余万元，明显与事实不符。(二）根据本案业主甘肃白银高新技术产业园管委会出具的《关于湖北益通建设工程有限责任公司请求确认工程量的函的复函》载明的内容：由于益通公司承建的C02合同段未支付预付款，办理贷款报账周期较长，因此按形象进度适当提前向亚洲开发银行报账，累计计量报账12248889.57元。工程进度款的支付按实际完成工程量严格控制分期支付，截止2011年底共支付工程款1063.98万元。即两份《支付证书》确认的工程价款并非因益通公司承建的C02合同段已经完成施工任务应当实际获得的支付对价，而是提前申报工程量预支的工程款。(三）本案监理单位甘肃三轮建设项目管理有限公司第十八项目监理部2011年7月4日的《白银市南市区基础设施工程C02合同段支三路沥青混凝土路面施工专题会议纪要》，载明2011年5月至2011年11月支三路沥青混凝土路面施工尚在施工。上述证据真实、合法、关联性强，足以证明郑录杰并未完成支付证书所载明工程的施工，支付证书载明的工程量并非实际发生的工程量。除两份支付证书外，郑录杰未提供充分证据证明其实际完成了支付证书所列12139825.77元的工程量。另外，益通公司与甘肃奇禹市政建设有限责任公司（以下简称奇禹公司）的施工合同、郑录杰退场后《支付证书》范围内施工资料以及对奇禹公司的工程结算及付款明细等证据材料虽然不属于新证据，但是其与《公证书》、会议纪要等证据材料可以相互印证，证明上述路段的沥青混凝土铺设工程大部分由奇禹公司施工完成且已支付对价，并非郑录杰施工。
申诉人益通公司称，检察机关抗诉意见正确，无补充。
被申诉人郑录杰辩称，抗诉意见不能成立，原审判决正确，应予维持。
本院再审查明，湖北益通建设工程有限责任公司于2015年7月8日经工商登记变更为湖北益通建设股份有限责任公司。
本院再审认为，原审据以结算工程款的两份《支付证书》载明工程款总额为12139825.77元，其中第二份《支付证书》出具日期是2010年10月15日，支付金额为10067613.55元，该《支付证书》所附报表工程量清单中含有支三路、南纬二路路段完成沥青混凝土路面铺设工程量。
双方当事人均认可郑录杰停工时间为2010年10月15日，郑录杰全部撤离施工现场时间为2011年4月。益通公司在2011年4月郑录杰撤离施工现场后委托白银市公证处对C02合同段（2010年7月至2011年4月）工地现状进行了证据保全。白银市公证处于2011年4月16日作出的〔2010〕白公内字第184号《公证书》，该《公证书》记载：“该工地为道路建设工程，在建。主干道为支三号路，主干道自北向南依次为南三环路、南四环路、南纬一路、南纬二路。支三号路路面已铺设石灰稳定；南纬二路路面开挖，排水管网土方大都未回填，路面分布有雨水井、污水井等……”公证照片显示保全路段无沥青混凝土路面铺设。益通公司提交的2011年7月4日甘肃三轮建设项目管理有限公司第十八项目监理部《白银市南市区基础设施工程C02合同段支三路沥青混凝土路面施工专题会会议纪要》证明支三路沥青工程在2011年7月开始施工。另益通公司提交的业主甘肃白银高新技术产业园管委会于2012年3月14日出具的《关于益通公司请求确认工程量的函的复函》载明：“由于益通公司承建C02合同段工程未支付预付款，办理贷款报账周期较长，因此按形象进度适当提前向亚洲开发银行报账，累计计量报账12248889.57元。工程进度款按实际完成工程量严格控制分期支付，截止2011年底共支付工程款1063.98万元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。郑录杰虽在原审中陈述涉案路段沥青工程由其完成，但无证据证明，而《公证书》与上述证据相互印证，故原一、二审法院以两份《支付证书》作为双方当事人工程款结算的依据并不充分，因此，原审认定部分事实不清，证据不足。检察机关抗诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）甘民一终字第140号民事判决及白银市中级人民法院(2011)白中民一初字第14号民事判决；
二、本案发回白银市中级人民法院重审。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 吴卫华
代理审判员 魏晓梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨福临
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审51号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人高时义,男,1973年11月25日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】281号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人高时义未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】281号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.23亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的153平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】281号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】281号行政处罚决定第二项准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 高贵伟
审判员 陈富贵
审判员 阮文生
二〇一七年三月十日
书记员 王 希
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1060号
原告：吴志阳，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：赖加华。
原告吴志阳与被告赖加华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴志阳于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志阳以与赖加华已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴志阳撤诉。
本案案件受理费25元，由吴志阳负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年一月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2915号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:李文泉、高洪庆、延明辉。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3952号
原告郑羽权，男，生于1969年4月14日，汉族。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张轶能，男，生于1969年9月12日，汉族。
原告郑羽权与被告张轶能民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告张轶能经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑羽权诉称，被告张轶能于2012年7月12日向原告借款30000元，同年7月25日、8月23日分别又向原告借款10000元和5000元，并出具借条三张，后被告一直未露面，原告无法向被告催收，为维护原告的合法权益，现要求依法判令被告归还借款45000元及从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止，并承担本案诉讼费用。
被告张轶能经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张轶能于2012年7月12日向原告借款30000元，同年7月25日借款10000元、8月23日借款5000元，并分别出具借条，以上借款共计45000元，被告张轶能均在借款人处签名确认。2012年7月12日向原告借款30000元约定借款期限1年，2012年7月25日借款10000元未约定还款期限，2012年8月23日借款5000元约定同年9月23日一次性还请。以上借款均未对利息进行约定，被告至今未归还原告借款45000元及支付利息。
以上事实有被告张轶能出具的借条三张，原告身份证复印件，被告户籍信息及原告的当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款45000元，双方建立了民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因借条未对利息进行约定，原告主张利息从起诉之日即2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张轶能于本判决生效之日起十日内归还原告郑羽权借款45000元及支付利息（利息从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止）。
案件受理费920元，由被告张轶能负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 陈莲芳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 唐 娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2898号
申请执行人：马丽华，女，1972年8月11日生，汉族。
被执行人：张玉珍，女，1971年6月24日生，汉族。
被执行人：李洪文，男，1974年10月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人马丽华与被执行人张玉珍、李洪文民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1292号
原告：江伟光，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇清溪路2-8号（双号），统一社会信用代码913502110728389964。
法定代表人：许创图。
被告：许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：曾培清，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告江伟光与被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司（以下简称奥斯特公司）、许创园、曾培清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2017年4月5日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员廖宝珍、陈慧玲组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告江伟光到庭参加诉讼，被告奥斯特公司、许创园、曾培清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
江伟光向本院提出诉讼请求：1、判令奥斯特公司、许创园、曾培清共同向江伟光偿还借款本金500000元及利息（自2016年7月15日起，按月利率2%支付至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由奥斯特公司、许创园、曾培清承担。事实和理由：2016年7月15日，奥斯特公司、许创园、曾培清因资金需求，向江伟光借款500000元，双方签订《借款合同》，并约定借款期限自2016年7月15日至2016年7月24日，利息为月利率3%。江伟光向奥斯特公司、许创园、曾培清提供借款后，奥斯特公司、许创园、曾培清至今未向江伟光偿还借款本息，故江伟光诉至法院并提出如上诉求。
奥斯特公司、许创园、曾培清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，江伟光与奥斯特公司、许创园、曾培清签订合同编号为20160715的《借款合同》一份，合同约定：江伟光借款500000元给奥斯特公司、许创园、曾培清，并将款项汇入指定账户；借款期限自2016年7月15日至2016年7月24日，借款月利率为3%；奥斯特公司、许创园、曾培清应按照合同约定的借款期限按时归还全部借款本息；奥斯特公司、许创园、曾培清未能按约定的期限归还全部借款本金，江伟光因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费，评估鉴定费，调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由奥斯特公司、许创园、曾培清承担等。当日及次日，江伟光依约向奥斯特公司、许创园、曾培清指定的账户提供借款500000元。2016年7月16日，奥斯特公司、许创园、曾培清向江伟光出具《确认书》，确定收到江伟光提供的借款500000元。此后，奥斯特公司、许创园、曾培清未向江伟光偿还借款本息。
以上事实，有江伟光提交的《借款合同》、《确认书》、《转账凭证》及本院庭审笔录佐证，奥斯特公司、许创园、曾培清未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对江伟光提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。江伟光提交了奥斯特公司、许创园、曾培清出具的《借款合同》、《确认书》、《转账凭证》，足以证明江伟光与奥斯特公司、许创园、曾培清存在合法有效的民间借贷法律关系。奥斯特公司、许创园、曾培清未依《借款合同》载明的还款期限偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故江伟光要求奥斯特公司、许创园、曾培清偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司、许创园、曾培清应于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟光借款本金500000元及利息（自2016年7月15日起，按月利率2%支付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司、许创园、曾培清共同负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月九日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4705号
原告：韦玲，女，1973年1月2日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：南京鑫之钜贸易有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际158号。
法定代表人：周嵘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蒙蒙，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被告：毛文伟，男，1974年10月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。（未到庭）
被告：王婵媛，女，1986年3月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。
原告韦玲诉被告南京鑫之钜贸易有限公司、毛文伟、王婵媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告韦玲于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦玲自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦玲撤诉。
审 判 员 胡维华
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 枫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1867号
原告：攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：陈伟星，董事长
委托诉讼代理人：张冲，男，1963年9月6日出生，汉族，攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。
被告：易家顶，男，1944年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张孝林，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司与被告易家顶、张孝林租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人张冲、被告易家顶、张孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付租赁费135294.2元；2.二被告按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息自2015年3月1日起至判决生效之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在原告处租赁周转材料用于承建的工程。2014年3月29日，原告与二被告对租赁费用进行结算，出具《结算清单》确认二被告欠原告租赁费共计420000元，其中包括（2013）攀东民初字第1659号民事判决书中确定的应支付租赁费280000元，并承诺于2014年5月29日前支付100000元，剩余费用在2015年3月1日前支付完毕。故除却生效判决文书确定的284705.8元外，二被告尚应支付租赁费135294.2元。
被告易家顶、张孝林辩称，其与原告订立过租赁合同，但已经通过法院处理完毕，原告系重复起诉，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认为，原告与二被告对租赁费用进行结算，《结算清单》明确欠付租赁费共计420000元，其中包括生效判决文书确定的租赁费284705.8元，对于剩余的租赁费135294.2元，二被告理应在付款期限内支付。被告易家顶称《结算清单》系其于（2013）攀东民初字第1659号案件审理前形成，且在该案中处理完毕，该辩解意见与（2013）攀东民初字第1659号案件审理查明的事实、判决内容及本案查明的事实不符，故本院不予采信；被告张孝林称《结算清单》系被告易家顶与原告订立好以后强迫其签订，但并无证据予以证明，故本院不予采信。故二被告之辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不认定为成立。
本院认为，原告要求二被告支付租赁费135294.2元，合法有据，本院予以支持。尽管原告与二被告未约定逾期付款利息，然而原告主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付2015年3月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
易家顶、张孝林于本判决生效之日起七日内连带支付给攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司租赁费135294.2元，并按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付2015年3月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取计1624元，由易家顶、张孝林负担（此款已由攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司垫付，易家顶、张孝林在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市攀瑞房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 何泓霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5632号
原告：王树春，男，1965年11月5日出生，汉族，个体，现住天津市津南区。
委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：梁海臣，男，1963年10月18日出生，蒙古族，农民。
被告：秦艳敏，女，1974年6月14日出生，蒙古族，原住沈阳市铁西区。
委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告王树春诉被告梁海臣、秦艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法两次由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告王树春委托代理人耿立，被告梁海臣、秦艳敏均到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告王树春及委托代理人耿立，被告梁海臣、秦艳敏及委托代理人程祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000.00元。事实与理由：2016年2月，被告因给工人开资急需资金，在我处借款本金100000.00元，当时被告说过几天就还款。但到期后被告以种种理由拒不偿还，无奈现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告梁海臣辩称，我和原告是合作干的工程，当时花费了1080000.00，政府给拨了三次款，还借给我们一次，但我没有去取，都是原告取走的。原告所述的钱是第一次拨款的钱，不是原告的钱。我不欠原告的钱，要求驳回原告诉请。
被告秦艳敏辩称，我与被告梁海臣意见一致。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，2016年2月3日，二被告在原告处借款本金100000.00元，后经原告多次索要，但二被告拒不偿还，2017年7月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所出具的形成于2016年2月3日，金额为93000.00元的汇款收据，及原告所提供的两段与被告梁海臣的通话录音，能证明二被告向原告借款100000.00元的事实，尤其是2016年7月25日双方的通话录音中，原告明确说到被告春节前向其借款100000.00元，被告梁海臣应答的内容也是现在没有钱，过几天钱下来再联系原告，其内容是对原告主张的债权的应答。以上证据，符合法律规定，能形成完整的证据链条，也能够证明原告与二被告间存在借贷关系，本院对原告提供的汇款收据及两段通话录音予以采信。而且，被告秦艳敏在第一次庭审中陈述第一次拨款时间系2016年12月末，二被告所提供的证人姜某的证人证言中，说政府所给付的第一笔账款的时间约是2016年8-10月间，无论哪一种说法，均在原告所出具的汇款凭证的形成时间2016年2月3日之后，且相去甚远，综上本院认为，本案中，原告与二被告间应为民间借贷关系，对原告主张二被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。二被告系夫妻关系，且该债务发生于二被告婚姻存续期间，系用于共同生产经营，应由二被告共同偿还。二被告主张自己与原告系合伙关系，并提供了四名证人证言以证明自己的主张，但原告并不认可，提供了原告方给付工人工资和材料款收据共50枚，以证明自己的主张。本院认为，本案案由系民间借贷，如二被告确有证据证明与原告另存在合伙关系，可另行起诉，原告方所提供的50枚工人工资和材料款收据，及被告所提供的董长海、包朝克、邰淑霞、姜某等4名证人证言，均与本案缺乏关联性，本院不予采信。二被告主张与原告的通话录音有删节，并申请对该录音进行技术鉴定，但又放弃了鉴定请求，二被告也没有其他证据证明自己的主张，属举证不能，故对二被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告梁海臣、秦艳敏夫妻自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王树春借款本金100000.00元。
案件受理费减半收取1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年二月一日
书记员 包乌恩
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1360号
原告孙某某，女，1957年6月16日生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新市海州区。
被告李某甲，男，1956年9月19日生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新市海州区。
原告孙某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1981年2月28日登记结婚。1982年5月20日婚生一子李某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后来因为家庭琐事经常吵架，夫妻感情不和，没有共同语言，原告实在无法忍受被告带来的身心痛苦，综上所述，原告认为夫妻感情已彻底破裂。原、被告共同财产有坐落于辽宁省阜新市海州区站东街50-11-205房屋一处，是被告名。房子原来是付号，付号是被告李某甲婚前的。该房于2006年动迁，花费动迁款48000元，房子现价值10万元左右。无存款，无债权、债务。
被告辩称，婚姻经过及子女情况属实。我不同意离婚，我与原告于2015年开始分居。无夫妻共同财产，房子是我的。动迁款的钱是我买断的钱交的。我们有10万元存款，都让原告做保健品给败了。现在没有存款了。这10万元存款是我们攒的，之前都是在原告处。
经审理查明，原、被告于1981年2月28日登记结婚，婚生一子李某乙（1982年5月20日生），现原告要求与被告离婚，被告不同意。
上述事实有原、被告陈述、答辩在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻离婚以感情破裂为法定条件，本案原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应提交证明夫妻感情确已破裂的证据，但原告未能如此，且本院考虑原、被告双方结婚达30多年并育有一子，具有一定的感情基础，只要双方互谅互让，存在和好之可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张鹏飞
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1116号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：刘永华，男，汉族，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告刘永华信用卡纠纷一案，本案于2017年7月18日立案。原告于2017年7月20日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费546元，减半收取为273元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审
审判员 陈达强
二〇一七年七月二十日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9578号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡新苑汽车租赁行，位于科左后旗甘旗卡镇农牧业局一楼。
法定代表人：包晓艳，女，1983年7月15日出生，蒙古族，个体，身份证号：×××；职务：经理。
被告：秋风，男，蒙古族，1991年10月03日出生，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡新苑汽车租赁行与被告秋风租赁合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二十一日立案受理，但原告科尔沁左翼后旗甘旗卡新苑汽车租赁行所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡新苑汽车租赁行的起诉。
案件受理费减半收取57.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年二月一日
书记员 包乌恩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8338号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：申忠泽，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告申忠泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年3月28日向原告申办了信用卡，卡号为62×××62。截至2017年7月10日止累计欠款共计82091.87元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69358.81元（截止2017年7月10日，欠款本金58323.36元、利息5875.5元、滞纳金703.13元、挂失费60元、现金分期手续费1620元、账单分期手续费2776.82元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年3月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，并声明同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》全部条款和内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年7月10日，欠款本金58323.36元、利息5875.5元、滞纳金703.13元、挂失费60元、现金分期手续费1620元、账单分期手续费2776.82元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告透支后逾期还款，其行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、利息、滞纳金、手续费等清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58323.36元、利息5875.5元、滞纳金703.13元、挂失费60元、现金分期手续费1620元、账单分期手续费2776.82元给原告，并从2017年7月11日起至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付欠款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 颜 姣
张玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7350号
原告：李松，男，1996年11月10日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县。
被告：重庆长鑫发顺汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市合川区义乌大道16号2幢2-78，统一社会信用代码91500117MA5U7CWD4C。
法定代表人：肖丽清。
原告李松与被告重庆长鑫发顺汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加诉讼，被告重庆长鑫发顺汽车租赁有限责任公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李松向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还拖欠原告租车押金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月25日在被告处租赁车牌为渝×轿车，原告于2017年5月26日按时还车，且无任何刮伤和违章。按照约定，被告应于15日后查完车辆违章，退还原告押金。逾期后，被告以财务放假，人不在公司等理由拖延退款。2017年7月5日，原被告在合川区合阳工商所达成协议，由被告在2017年7月6日下午5点之前归还原告押金2000元。逾期后被告仍不退还押金。被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告重庆长鑫发顺汽车租赁有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
原告方围绕其诉讼请求当庭举示了汽车租赁合同，验车单，微信转款记录等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2017年5月25日14时41分在被告公司签订汽车租赁合同，合同约定被告（甲方）于2017年5月25日14时41分将车牌为渝×轿车租赁给原告（乙方）使用至2017年5月26日14时41分时止收回，租赁期共1天。每天租金220元，乙方接收车辆时向甲方付清。乙方按车辆价格总额的20%向甲方交2000元保证金，于接收车辆时付清。合同履行完毕后十五个工作日保证金退还承租方。合同签订后，被告按照合同约定将车辆交付给原告使用，原告于2017年5月26日按时将车辆归还给了被告并由被告查验合格。由于被告不按约定退还原告交纳的保证金，原告拨打1****电话投诉。2017年7月5日，原、被告在合川区合阳工商所达成协议，由被告在2017年7月6日下午5点之前归还原告押金2000元。逾期后被告仍不退还押金。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告李松在被告处租用车辆并按其约定支付租金、交纳保证金，车辆使用完毕后按时归还租赁车辆，车辆经被告查验后吧并无擦挂、违章等。被告应当按照约定在十五个工作日退还原告所交纳的2000元保证金，逾期后被告以各种理由拒绝退还原告保证金缺乏商业诚信，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告重庆长鑫发顺汽车租赁有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告李松所交纳的2000元保证金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆长鑫发顺租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 朋
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 叶东菁
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行立终字第00018号
上诉人（原审起诉人）：李树南。
上诉人（原审起诉人）：陈呈香（系李树南之妻）。
上诉人李树南、陈呈香不服白螺镇人民政府、白螺派出所所长刘友杰限制人身自由一案，不服监利县人民法院作出的（2015）鄂监利行立字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。
李树南、陈呈香向本院提起上诉称：上诉人被白螺镇人民政府、白螺派出所所长刘友杰限制人身自由一案，符合行政诉讼法第四十九条的规定，应该予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李树南、陈呈香提起诉讼，未能提交白螺镇人民政府非法限制其人身自由的相关证据材料，其起诉没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的规定，能作为行政诉讼被告的只能是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，不可能是自然人。李树南、陈呈香以自然人刘友杰作为被告提起诉讼，不符合法律规定。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1555号
申请执行人孙宇军，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人孙宇军申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00447号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人祝某某（曾用名：李某某），男，1996年8月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月的一天，被告人祝某某伙同罗某（已判处刑罚）窜至重庆市铜梁区×××胡某某家，采取破坏窗户的方式进入胡某某家中，盗走一台白色液晶电视机。经鉴定，被盗电视机价值880元。
2015年9月7日，被告人祝某某因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局抓获；其到案后如实供述了上述事实。侦查阶段，被告人祝某某退赔了被害人胡某某经济损失880元，取得了胡某某谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人祝某某的供述，同案人罗某的供述，被害人胡某某的陈述，证人高某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，常住人口信息表，收条及谅解书等证据予以证实，且被告人祝某某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或管制、并处或单处罚金的刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年十一月四日
书记员 周祺琪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初716号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘婷，女，1992年11月6日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，务农，户籍地安化县，现租住在浏阳市。因本案，2018年6月15日被取保候审，同年8月7日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人刘婷犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月9日晚，被告人刘婷在本市城区开心广场吃饭时饮酒，随后驾驶湘Ａ×××××小车搭乘友人行驶至市区立交桥匝道处，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人刘婷血液中酒精浓度为268ml/100ml。
被告人刘婷归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人刘婷归案当天经公安机关讯问后未对其采取强制措施，直至2018年6月15日由公安机关对其决定取保候审。
被告人刘婷在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及适用程序，对其在拘役四个月幅度内处刑，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、呼出气体酒精含量检测结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人刘某1、胡某证言；被告人刘婷供述及辩解；血液酒精浓度鉴定意见；检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘婷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘婷归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一八年八月七日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1065号
申请执行人:钟明虎，男，汉族，生于1972年1月11日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：胥江东，习水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人:杨晓川，男，汉族，生于1990年8月20日，贵州省习水县人，住习水县，
关于申请执行人钟明虎申请执行被执行人杨晓川居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）习民初字第1925号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为12759元，执行费92元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人杨晓川并未居住在习水县东皇镇红都世纪城，被执行人所在的村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人杨晓川无存款，无不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人杨晓川采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。
本院已告知申请执行人钟明虎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁浩洋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第1791号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人蒲江远，信用联社职工。
被告李玲，女，生于1987年8月14日，汉族。
被告袁军，男，生于1982年9月24日，汉族，系李玲之丈夫。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李玲、袁军金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年8月23日以原、被告已协商处理无需诉讼为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁小明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第328号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李宏卫。
被告：李爱东。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告李宏卫、李爱东信用卡纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告李宏卫、李爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2013年7月15日，被告李宏卫向原告建设银行临海支行申办龙卡信用卡安居分期付款业务。经原告核准，原告与被告李宏卫签署龙卡信用卡领用协议和龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款，同时，原告向被告李宏卫发放了龙卡信用卡，卡号为62×××57。龙卡信用卡领用协议和安居分期付款业务条款约定：1、被告李宏卫按对账单所列示金额按期归还欠款，被告李宏卫在到期还款日前全部归还账单所示的当期应还款项时，当期安居分期应还本金可享受免息期；被告李宏卫在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。2、被告李宏卫在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告李宏卫未在到期还款日前偿还全部欠款，全部欠款不享受免息还款期，自原告记账日起按规定利率计算透支利息。4、被告李宏卫未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。5、被告李宏卫应按期归还透支款项，否则原告有权采取一切法律法规允许的手段追偿欠款。6、被告李宏卫的龙卡信用卡被停卡或原告发生债务不履行等违反相关规定时，无须特别告知，被告李宏卫的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告李宏卫应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。另外，被告李爱东签署了共同还款约定及授权书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告李宏卫领用信用卡后，未按照约定在到期还款日前归还欠款。经原告多次与被告李宏卫、李爱东联系还款事宜，但被告李宏卫、李爱东至今仍未归还欠款。截止2014年12月25日，被告李宏卫、李爱东拖欠原告龙卡信用卡本金243042.38元，利息20312.17元，滞纳金5881.86元，手续费2728元。故原告起诉，请求判令被告李宏卫、李爱东立即偿还原告龙卡信用卡透支本金243042.38元，利息20312.17元，滞纳金5881.86元，手续费2728元，自2014年12月26日起的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日。
被告李宏卫、李爱东未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告李宏卫、李爱东的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、被告李爱东的共同还款承诺书、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、李宏卫交易明细等证据证实。
本院认为：被告李宏卫向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给被告李宏卫龙卡信用卡。被告李宏卫领用龙卡信用卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告李宏卫返还透支本金及利息、滞纳金等，合法有理，本院予以支持。被告李爱东向原告承诺作为共同还款，履行还款义务，原告请求判令被告李爱东共同归还欠款，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏卫、李爱东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金243042.38元，利息20312.17元，滞纳金5881.86元，手续费2728元，自2014年12月26日起的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，减半收取2689.50元，由被告李宏卫、李爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5379元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李爱琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初15599号
原告：北京鸿顺益达装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-801。
法定代表人：杨振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨中祥，男，该公司负责人。
被告：张志和，男，1944年10月5日出生。
本院在审理原告北京鸿顺益达装饰工程有限公司与被告张志和装饰装修合同纠纷一案中，因原告北京鸿顺益达装饰工程有限公司未按规定时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱乐
二〇一八年八月十三日
书记员 刘旭
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3065号
原告：谢军清,男,1977年6月9日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏严耀帮律师事务所律师（江苏严耀帮律师事务所现已更名为江苏轩衡律师事务所）。
被告：江苏国仁金融信息服务有限公司,住南京市建邺区庐山路188号4901室。
法定代表人：李佩峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所。
本院在审理原告谢军清诉被告江苏国仁金融信息服务有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢军清撤回起诉。
审 判 长 安时建
代理审判员 张佳利
人民陪审员 王巧霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘赛凤
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初122号
原告：孟云云，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：王彪彪，男，1992年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县，
本院在审理原告孟云云诉被告王彪彪机动车交通事故责任纠纷一案中，孟云云于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孟云云申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟云云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟云云负担。
审判员 祝友浩
二〇一七年一月十六日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保2841号
郭帅：
你申请执行长沙瑞凯汽车用品贸易有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年十月八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1686号
原告：江伟光，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇清溪路2-8号（双号），统一社会信用代码913502110728389964。
法定代表人：许创图。
被告：许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：曾培清，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告江伟光与被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司（以下简称奥斯特公司）、许创园、曾培清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2017年4月5日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员廖宝珍、陈慧玲组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告江伟光到庭参加诉讼，被告奥斯特公司、许创园、曾培清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
江伟光向本院提出诉讼请求：1、判令奥斯特公司、许创园、曾培清共同向江伟光偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月22日起，按月利率2%支付至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由奥斯特公司、许创园、曾培清承担。事实和理由：2016年7月22日，奥斯特公司、许创园、曾培清因资金需求，向江伟光借款100000元，双方签订《借款合同》，并约定借款期限自2016年7月22日至2016年7月31日，利息为月利率3%。江伟光向奥斯特公司、许创园、曾培清提供借款后，奥斯特公司、许创园、曾培清至今未向江伟光偿还借款本息，故江伟光诉至法院并提出如上诉求。
奥斯特公司、许创园、曾培清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，江伟光与奥斯特公司、许创园、曾培清签订合同编号为20160722的《借款合同》一份，合同约定：江伟光借款100000元给奥斯特公司、许创园、曾培清，并将款项汇入指定账户；借款期限自2016年7月22日至2016年7月31日，借款月利率为3%；奥斯特公司、许创园、曾培清应按照合同约定的借款期限按时归还全部借款本息；奥斯特公司、许创园、曾培清未能按约定的期限归还全部借款本金，江伟光因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费，评估鉴定费，调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由奥斯特公司、许创园、曾培清承担等。当日，江伟光依约向奥斯特公司、许创园、曾培清指定的账户提供借款100000元。2016年7月23日，奥斯特公司、许创园、曾培清向江伟光出具《确认书》，确定收到江伟光提供的借款100000元。此后，奥斯特公司、许创园、曾培清未向江伟光偿还借款本息。
以上事实，有江伟光提交的《借款合同》、《确认书》、《转账凭证》及本院庭审笔录佐证，奥斯特公司、许创园、曾培清未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对江伟光提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。江伟光提交了奥斯特公司、许创园、曾培清出具的《借款合同》、《确认书》、《转账凭证》，足以证明江伟光与奥斯特公司、许创园、曾培清存在合法有效的民间借贷法律关系。奥斯特公司、许创园、曾培清未依《借款合同》载明的还款期限偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故江伟光要求奥斯特公司、许创园、曾培清偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司、许创园、曾培清应于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟光借款本金100000元及利息（自2016年7月22日起，按月利率2%支付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司、许创园、曾培清共同负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月九日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执853号
申请执行人：滨州三元家纺有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北工业园凤凰二路101号。
法定代表人：聂在建，董事长。
被执行人：淄博天浩织染有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇苏家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3220号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博天浩织染有限公司在其各银行帐户内存款762606.84元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项729870.98元，一、二审案件受理及诉讼保全费合计22808.86元，执行费9927.00元）；若无存款或存款不足762606.84元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年八月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1184号
申请执行人鄢利群，女，汉族，生于1978年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人吴泽文，男，汉族，生于1973年9月2日，贵州省习水县人，住习水县。
关于申请执行人鄢利群申请执行被执行人吴泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初1205号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为30388.00元，执行费355.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人吴泽人并未居住在东皇镇大榜村高坳组14号，被执行人所在的村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人吴泽文无存款，无不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人吴泽文采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人鄢利群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
助理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪云雄
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初542号
原告：上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李俊南，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，女，该公司工作人员。
被告：上海进福房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶福明，董事长。
委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告上海进福房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海圆外物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海圆外物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,902.40元，减半收取计951.20元，由原告上海圆外物业管理有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年二月六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执127号之一
申请执行人:马玉元。
被执行人：杨茂德。
本院在执行马玉元与杨茂德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨茂德无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 郭大儒
审判员 姜 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第662号
原告莱州市鲁鑫机械有限公司，住所地莱州市土山镇东代古庄村，组织机构代码77631826-X。
法定代表人孙誉萍，经理。
委托代理人王秀学，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告张兆建，男，1982年10月11日出生，汉族，城镇居民，住陕西省安康市。
被告邓玉萍，女，1984年8月22日出生，汉族，住址同上，系被告张兆建之妻。
本院在审理原告莱州市鲁鑫机械有限公司与被告张兆建、邓玉萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市鲁鑫机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市鲁鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费420元，共计1320元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 聪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1276号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨小华，男，1990年1月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无固定职业，家住丰都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨小华犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月24日作出（2016）闽0582刑初1911号刑事判决。原审被告人杨小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持履行职务。上诉人杨小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月7日16时许，被告人杨小华在晋江市青阳街道“海丰”酒店9楼905号房间，以人民币1050元的价格贩卖2包重6.84克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给艾某，被公安机关当场抓获。现场从被告人杨小华处扣押到1部用于联系毒品交易事宜的“苹果”牌5S手机，并从艾某处调取到上述交易的毒品甲基苯丙胺。案发后，上述毒品甲基苯丙胺已上缴至晋江市禁毒委员会。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人艾某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年12月底，其得知杨小华在贩卖毒品后将此信息告诉钟某，钟某说毒品的危害很大，让其配合公安机关将该毒贩抓起来。2016年1月7日中午，其电话联系杨小华，商定以每个150元的价格向杨小华购买7个冰毒，钟某拿出1050元，其通过微信转账给杨小华后打电话让杨小华到晋江市青阳街道海丰酒店9楼905房间交易。当日16时30分许，杨小华到了酒店房间里将2包白色透明塑料袋包装的毒品交给其，交易完成后，杨小华就被公安机关抓获。
2.证人钟某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年12月底，其从艾某处得知一个叫杨小华的男子有在贩卖毒品，就动员艾某一起配合公安机关将该毒贩抓获。2016年1月7日中午，艾某电话联系杨小华购买1050元的冰毒，因艾某没钱，就由其出资，艾某通过微信转账给杨小华1050元，随后艾某约杨小华到晋江市青阳街道海丰酒店9楼905房间交易。当日16时30分许，杨小华与艾某在上述酒店房间里进行毒品交易，完成交易后即被公安机关抓获。
3.受案登记表、抓获和破案经过、工作说明等，证实案件的侦破过程。
4.扣押决定书、笔录、清单及照片、调取证据清单、称量笔录及照片，证实2016年1月7日公安机关从被告人杨小华处扣押到手机1部；从艾某处调取到疑似冰毒7.27克（含包装袋）。
5.手机通话记录，证实2016年1月7日14时18分至14时56分之间，被告人杨小华与艾某有4次通话记录；2016年1月7日15时8分至15时49分之间，被告人杨小华与“杨货”有3次通话记录。
6.微信支付信息，证实2016年1月7日14时59分许，艾某通过手机微信支付1050元；2016年1月7日14时59分许，杨小华通过手机微信转账收入1050元；2016年1月7日15时26分许，杨小华通过手机微信转账转给“杨货”500元。
7.司法鉴定检验报告书，证实公安机关将从艾某处调取到的白色晶体送检，经检验均含有甲基苯丙胺成分。
8.毒品实物缴交收据，证实查获的毒品净重为6.84克，均已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
9.户籍信息，证实被告人杨小华的基本身份情况。
10.违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人杨小华曾因吸毒处罚的情况。
11.被告人杨小华供称，2016年1月7日14时许，艾某打电话要向其购买7个冰毒，其就电话联系上其一个杨姓朋友（“杨货”），该朋友说1个要150元。其就电话回复艾某要150元1个，并让艾先将钱汇过来，艾某就通过微信转了1050元，其收到钱后就通过微信转账500元给其的杨姓朋友，后其到晋江市陈埭镇洋埭村中山医院红绿灯处找该杨姓朋友拿了两包冰毒，并给了对方500元，随后其到晋江市青阳街道海丰酒店9楼905房间将上述冰毒交给艾某，并向艾要了100元的车费，其正要离开时就被民警抓了。
原判认为，被告人杨小华的行为已构成贩卖毒品罪。据此判决：一、被告人杨小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押到的作案工具手机1部（未随案移送）由扣押机关予以没收，上缴国库。
上诉人杨小华诉称，其只是为艾某代购毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员提出，证人艾某的证言与上诉人杨小华在侦查阶段的供述能相互印证，且能得到手机通话及微信转帐记录的佐证，足以认定上诉人杨小华贩卖毒品的事实，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨小华犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该事实，有证人艾某、钟某的证言、受案登记表、抓获和破案经过、工作说明、扣押决定书、笔录、清单及照片、调取证据清单、称量笔录、照片、手机通话记录、微信支付信息、司法鉴定检验报告书、毒品实物缴交收据、户籍信息、被告人杨小华的供述等证据，上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
上诉人杨小华诉称系代艾某购买毒品的理由，经查，根据手机通话记录与微信支付信息所显示的时间，结合证人艾某的证言、上诉人杨小华在侦查阶段的供述可以确认，上诉人杨小华是在与艾某谈妥要交易毒品的数量及价格，收到艾某的购毒款，才与上家联系并支付毒资给上家，后与艾交易毒品时被抓获，上诉人杨小华实施的上列行为均系贩卖毒品的行为，并非其所辩称的代购行为，故其辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨小华违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺6.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。原判综合考量本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，对上诉人杨小华进行科刑，量刑并无不当，上诉人杨小华诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 苏中福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘璐娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1282号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖某，农民，；因吸食毒品于2001年10月9日被强制戒毒六个月；因吸食毒品于2009年12月28日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因本案于2012年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1376号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年1月24日上午，被告人肖某在杭州市萧山区党山镇大池娄村14组23号门口，窃得被害人包经涛停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值960元。
2．2012年2月10日上午，被告人肖某在杭州市萧山区益农镇众力村11组30号院内，窃得被害人封定娟停放的驰飞牌电动自行车1辆（无法估价）。
3．2012年2月10日下午，被告人肖某在杭州市萧山区瓜沥镇进化村1组18号围墙外，窃得被害人骆爱娟停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1647元。
4．2012年3月20日中午，被告人肖某在杭州市萧山区党山镇中沙村11组16号租房门口，窃得被害人马光明停放的森地牌电动自行车1辆（无法估价）。
5．2012年4月3日傍晚，被告人肖某在杭州市萧山区益农镇众力村菜市场众力通讯手机店门口，窃得被害人王彩琴停放的天竺牌电动自行车1辆，价值1776元。
6．2012年4月5日上午，被告人肖某在杭州市萧山区益农镇兴裕村桥头小店门口，窃得被害人倪杏珍停放的新福牌电动自行车1辆及车内羊绒衫等物，共计价值2375元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
综上，被告人肖某参与盗窃作案6次，窃得价值6758元的财物及无法估价的电动自行车2辆。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包经涛、封定娟、骆爱娟、马光明、王彩琴、倪杏珍的陈述及失窃报告，证人吕国龙、朱阿传的证言，价格鉴定结论书，防盗备案信息，收款收据，扣押及发还物品清单、照片，案发经过，情况说明，被告人肖某的劣迹材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某有违法劣迹，应酌情从重处罚；被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月5日起至2013年4月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人肖某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年七月十七日
书 记 员 徐王剑
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初721号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告林保胜，男，1969年9月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告林保胜信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告林保胜为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第297号
原告杨淑琴。
被告宋威。
原告杨淑琴诉被告宋威借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告分两次向原告借款后借故推迟不还，故原告起诉到法院，要求被告偿还借款23600元及利息。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：借据两份和证明一份，证明被告欠款的事实和下落不明的事实。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，被告宋威于2012年8月1日、2013年7月2日分两次从原告杨淑琴处借款共计23600.00元并出具了借据两张，
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款23600元的请求本院予以支持。原、被告双方虽约定了还款时间，但并未约定利息，本院认为从欠款逾期之日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息较为适宜。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋威于本判决生效后立即偿还原告杨淑琴借款人民币23600.00元，并从欠款逾期之日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息，其中一笔11800.00元从2013年8月2日开始计算利息，另一笔11800.00元从2014年7月3日开始计算利息。
案件受理费390.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邢 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4931号
原告上海玉清涂料有限公司，住所地上海市青浦区某室。法定代表人邓文根，总经理。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司，住所地上海市奉贤区某室。法定代表人赵德华，执行董事。委托代理人刘旭东，男，在上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司工作。原告上海玉清涂料有限公司诉被告上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法对被告采取保全措施。本案于2016年6月15日进行公开开庭审理，原告委托代理人丁书洪、被告委托代理人刘旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告上海玉清涂料有限公司诉称：2013年起，被告向原告购买涂料。2016年3月17日，双方对账确认被告结欠原告货款人民币239,452元。经多次催款，至今未付。据此，诉请判令被告支付货款239,452元及逾期利息（以239,452元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月20日起计算至判决生效之日止）。被告上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但表示公司资金紧张，希望免除利息。本院认为，被告对原告的诉讼请求无异议，本院亦予以确认。被告主张免除利息的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玉清涂料有限公司货款239,452元；二、被告上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玉清涂料有限公司利息（以239,452元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月20日起计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,891.70元，减半收取计2,445.85元，保全费1,717.20元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1029号
原告：胡日雅齐，男，1952年5月27日出生，蒙古族，农民。
被告：木日根，男，34岁，蒙古族，农民。
原告胡日雅齐诉被告木日根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡日雅齐到庭参加诉讼，被告木日根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡日雅齐诉称，2015年1月25日被告木日根姐夫文海从我处赊购178只羊，共计110000.00元，在2015年3月24日文海偿还了55000.00元，余款计算利息后给我出具了66000.00元的欠条，约定过一段时间有钱就给付。2016年7月1日被告木日根和其父亲白音敖拉偿还了20000.00元，余下的被告木日根给我出具了39200.00元的欠条，利息都没要，约定2017年1月1日偿还，因为当初购羊人文海与被告木日根父亲共同生活，所以还款时是由被告木日根和其父亲去还款的，但是到期后多次向被告莫日根索要未果，无奈诉至法院，要求被告木日根给付货款39200.00元。
被告木日根未答辩。
经审理查明，被告木日根姐夫文海在2015年1月25日从原告胡日雅齐处赊购178只羊，价值共计110000.00元。文海在2015年3月24日偿还了55000.00元，余款计算利息后给原告胡日雅齐出具了66000.00元的欠条。2016年7月1日被告木日根与其父亲白音敖拉共同向原告胡日雅齐偿还了20000.00元，被告木日根将余下的羊款给原告胡日雅齐出具了39200.00元的欠条，约定2017年1月1日偿还。原告胡日雅齐到期后多次索要未果，于2018年1月24日诉至本院，要求被告木日根给付羊款39200.00元。
上述事实，有原告胡日雅齐庭审陈述及原告胡日雅齐提交的由被告莫日根出具的39200.00元的欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告莫日根在2016年7月1日给原告胡日雅齐出具39200.00元欠条的行为，系认可承担该买羊款的给付义务，故理应按该约定积极履行偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告木日根在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡日雅齐欠款39200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，因适用简易程序减半收取390.00元，由被告木日根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年二月一日
书记员 慧生
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0111执107号
申请执行人：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司商贸公司，住所地：兰州市红古区。
被执行人：顾晓明，男，1978年3月28日出生，汉族，住兰州市红古区。
申请执行人窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司商贸公司与被执行人顾晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初1086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司商贸公司于2016年12月16日向本院申请强制执行，执行标的为20245元（含执行费201元）。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人顾晓明于2017年3月17日在窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司商贸公司财务室查找其公司收款的收条，如果能找到，申请执行人将按收条金额向被执行人顾晓明退款，如果找不到，被执行人顾晓明将向申请执行人支付20044元，二、逾期，被执行人顾晓明愿承担一切法律后果。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初1086号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4357号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：卢朝民，男，1965年12月12日，出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：张刘源，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：叶茂萍，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：张少伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告张刘源、叶茂萍张少伟信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月八日
书记员 吴为钦
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初833号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，汉族，1977年3月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州天玺嘉物业服务有限公司员工，特别代理。
被告：李孝林，男，1973年7月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告李孝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华、被告李孝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币3801元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币456元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号xxx提供物业管理服务，但被告无故拖欠12个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币3801元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告李孝林辩称，一、原告未能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，被告主张先履行抗辩权，原告在正确履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用；二、原告起诉要求被告支付3801元的物业管理费，计算方式与双方物业管理合同约定的收费标准不相符。
经本院审理查明，被告李孝林从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县xxx住房一套，房号为xxx，面积为131.98平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的xxx由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告在2012年7月6日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出xxx的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出xxx物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到xxx提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底xxx才成立业主委员会。因被告未足额交纳物业管理服务费。经原告多次催收未果诉至法院。另查明，截止2018年2月4日，被告差欠12个月物管费未交纳。
根据原告与该小区业主涉及的物业服务合同相关诉讼案件的生效判决查明的事实，原告在履行龙里县xxx的物业服务过程中，存在物业服务瑕疵。
上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。因xxx2017年底才成立业主委员会，原告属于前期物业服务机构，已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费。被告应向原告交纳12个月的物管费1900.51元（131.98m2×1.2元/m2/月×12个月）。
虽然被告未按时交纳物业管理费，但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告诉请滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝林在本判决生效之日起十日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1900.51元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 吕玉芹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1706号
上诉人（原审被告）：马泽雄，男，1973年9月19日出生。
委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东辉，男，1970年2月18日出生。
委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。
原审被告：李新民，男，1966年2月24日出生。
上诉人马泽雄因与被上诉人刘东辉以及原审被告李新民民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0422民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人马泽雄的委托诉讼代理人袁柏顺、被上诉人刘东辉及其委托诉讼代理人朱建青到庭参加诉讼。原审被告李新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人马泽雄上诉请求：被上诉人只提交了《借条》和《中国银行汇兑支付往账凭证》，但未提交其向上诉人支付借款的凭证，被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院单凭借条就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立错误。本案的判决结果与奚作永有利害关系，应当将奚作永列为第三人参与诉讼，但一审法院没有通知奚作永参加诉讼错误。综上，原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘东辉答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘东辉向一审法院起诉请求：请求判令被告马泽雄偿还借款42万元及利息（利息按照月利率2%，自2013年9月5日计算至还清之日止，暂计算至2017年5月4日的利息为369600元）；判令被告李新民承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2013年9月4日，被告马泽雄作为借款人向原告出具借条，借条载明“今借到刘东辉人民币肆拾贰万元，是实，利息3分计算，身份证43***************8”，被告李新民作为担保人在借条上签字。2013年9月6日，原告汇款35万元给案外人奚作永。因被告未还款，原告诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。第一，被告马泽雄辩称，向原告出具的42万元借条中实际只有40万元且原告未实际支付借款。原告提供的借据载明“今借到刘东辉······”是完成式，本语义说明被告马泽雄已将钱借到手，原告已无需举证证明实际付款是由，同时被告马泽雄未提交证据证明其反驳意见，况且担保人对借款事实予以承认，法院依法确认借条作为定案依据的证据效力，涉案借款本金以借条载明的金额为准，即42万元。第二、借据上“利息三分计算”的文字由原告书写，但是被告马泽雄陈述曾约定月息5分的事实，现原告主张按照月息2分计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。第三、涉案借条并未约定还款期限，被告马泽雄亦未举证证明存在约定还款期限为一个月的事实，故涉案借款应认定为不定期借款，经原告合理催要，被告马泽雄应及时偿还。对被告马泽雄认为涉案借款超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予支持。第四，被告李新民对担保事项无异议，应对涉案债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人马泽雄追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马泽雄在本判决生效后十日内偿还原告刘东辉借款42万元及其利息（利息按照年利率24%，自2013年9月5日计算至清偿之日止）。二、被告李新民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，财产保全费4520元，由被告马泽雄、李新民承担。
在二审诉讼期间，上诉人马泽雄与被上诉人刘东辉以及原审被告李新民均未提交新的证据。
经审理查明，经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马泽雄向被上诉人刘东辉借款，上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人向上诉人提交借款后，双方的借贷关系已成立并生效。借款到期后，上诉人应按借条约定的内容向被上诉人偿还借款。上诉人主张被上诉人未实际向其提交借款，转账至奚作永名下的35万元并非上诉人指定被上诉人所为，且被上诉人对7万元现金交付未合理说明资金来源，故双方的借贷关系未生效。因原审被告李新民（即本案的保证人）与上诉人、被上诉人是朋友关系，李新民在一审陈述其与马泽雄、奚作永在广西合伙做工程，被上诉人转账至奚作永名下的35万元是被上诉人借给上诉人的投资款。李新民对被上诉人陈述的案件事实明确表示承认，其在法庭上的陈述可作为认定案件事实的依据。被上诉人与原审被告的当庭陈述相互印证了转账至奚作永名下的35万元是上诉人指定被上诉人所为，上诉人对该事实予以否认，但未提交证据予以反驳，应由上诉人承担举证不能的法律后果。鉴于上诉人与被上诉人是同乡又是朋友关系，被上诉人陈述以现金方式交付了7万元借款符合常理，且7万元现金交付借款也得到原审被告李新民当庭确认，故上诉人主张被上诉人未实际向其提交借款，双方的借贷关系未生效的上诉请求于法无据，本院不予支持；奚作永不是本案的当事人，与本案的判决结果没有利害关系，上诉人也没有提交证据证明奚作永系本案必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人提出二审法院应将奚作永追加为第三人的上诉请求也不成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人马泽雄的上诉请求均不成立，应予驳回；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11696元，由上诉人马泽雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 肖琳芳
审判员 谭丽平
二〇一八年二月五日
书记员 唐简单
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛民再字第67号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：冯铁栓，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住嵩县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王六中，男，1954年7月17日生，汉族，农民，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：王亚茹，女，1992年9月29日生，汉族，农民，住伊川县。
委托代理人：王灵杰，男，1966年6月28日生，汉族，农民，住址同上。系王亚茹之父。
委托代理人：王国杰，男，1969年4月1日生，汉族，农民，住址同上，系王亚茹叔父。
一审原告王亚茹诉被告王六中、冯铁栓健康权纠纷一案，伊川县人民法院于2010年7月3日作出（2010）伊民一初字第19号民事判决，判后王六中、冯铁栓向本院提起上诉。本院经审理于2011年1月5日作出（2011）洛民终字第14号民事判决。王六中、冯铁栓仍不服，申诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院经复查于2012年1月20日作出（2011）豫法民申字第1340号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在审理本案过程中，冯铁栓、王六中以已经在嵩县人民法院对致伤王亚茹的人提起追偿诉讼为由，向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许冯铁栓、王六中撤回申诉。本案当事人均按照本院（2011）洛民终字第14号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：刘来修
审判员 ：张广福
审判员 ： 张 蕾
二〇一四年五月十九日
书记员 ：常冰莹