广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第461号
上诉人（原审原告）：左洛林，男，汉族，住河南省社旗县，公民身份号码：×××1315。
被上诉人（原审被告）：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：黄立科，经理。
委托代理人：黄暖芹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，该公司员工。
上诉人左洛林因与被上诉人江门尚品合富新能源科技有限公司（以下简称尚品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人左洛林一审的诉讼请求是：1、尚品公司支付左洛林违法解除劳动关系的赔偿金7000元；2、尚品公司支付左洛林未提前一个月通知的代通知金3500元；3、尚品公司支付左洛林2014年4月16日至2015年2月3日未签订劳动合同的另一倍工资35000元；4、尚品公司支付左洛林笔迹鉴定费4040元。
原审法院审理查明：左洛林于2014年4月16日入职尚品公司，任售后主管工作。左洛林、尚品公司于2014年4月16日签订劳动合同，约定左洛林的正常工作时间工资为每月1130元，合同期限由2014年4月16日至2015年4月15日。左洛林2014年4月至2015年2月应发工资分别为：1500元、2950元、3488元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3398元、350元。2015年2月3日，尚品公司以左洛林“违反公司规章制度：1、工作态度散漫；2、工作能力不胜任其岗位工作职责（10个月总维修量为2865台，平均每月286.50台）；3、散布谣言，影响公司其他员工团结。在与其他员工工作上冲突后，发短信给总经理，告发其他员工对公司有经济利益上的损害，导致公司花费大量人力物力追查事件，最后调查结果为诬告”为由辞退左洛林。左洛林向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求尚品公司向其支付：一、违法解除劳动关系的赔偿金7000元；二、未提前一个月通知的代通知金3500元；三、2014年4月16日至2015年2月3日未签订劳动合同的另一倍工资35000元。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中，委托广东南天司法鉴定所对2014年4月16日签订的劳动合同第四页落款乙方（签字）处“左洛林”签名进行笔迹鉴定，广东南天司法鉴定所于2015年5月27日作出粤南（2015）文鉴字第300号文书司法鉴定意见书，鉴定2014年4月16日的劳动合同第四页落款乙方（签字）处“左洛林”签名倾向是左洛林本人所写。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出江海劳人仲案字（2015）578号仲裁裁决书，裁决：一、江门尚品合富新能源科技有限公司一次性支付左洛林赔偿金6467.20元；二、驳回左洛林的其他诉求。左洛林不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：一、尚品公司是否应支付左洛林违法解除劳动关系赔偿金7000元、代通知金3500元；二、尚品公司是否应支付左洛林2014年4月16日至2015年2月3日未签订劳动合同的另一倍工资35000元及笔迹鉴定费4040元。
一、关于尚品公司是否应支付左洛林违法解除劳动关系赔偿金7000元、代通知金3500元的问题。
尚品公司主张左洛林因违反其规章制度的相关事项，尚品公司才解除与左洛林的劳动关系，但尚品公司既没有提交证据证明存在规章制度并已向左洛林公示，其提交证据亦不能证明左洛林存在辞退决定中列举的“工作态度散漫、工作能力不胜任岗位工作职责、散布谣言”的情形，故尚品公司解除与左洛林的劳动关系的做法，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，其行为系违法解除劳动合同，尚品公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，支付左洛林违法解除劳动关系的赔偿金。左洛林于2014年4月16日入职，2015年2月3日离职，其上述两月工资均不是完整月份的工资，不应作为计算左洛林平均工资的基数，左洛林2014年5月至2015年1月工资分别为：2950元、3488元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3398元，据此计算左洛林月平均工资为3426.22元，综合左洛林在尚品公司工作9个月的事实，左洛林应得赔偿金为6852.44元（3426.22×1×2＝6852.44）。
关于尚品公司是否应支付左洛林代通知金3500元的问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法（2012）284号）第二十六条“用人单位违法解除劳动合同，劳动者以用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资为由，向用人单位主张一个月工资赔偿的，不予支持”的规定，尚品公司解除与左洛林劳动关系的行为属于违法解除劳动关系，双方解除劳动关系的原因亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故左洛林主张代通知金3500元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
二、关于尚品公司是否应支付左洛林2014年4月16日至2015年2月3日未签订劳动合同的另一倍工资35000元及笔迹鉴定费4040元的问题。
左洛林以笔迹鉴定机构广东南天司法鉴定所不是摇珠选定，鉴定人员有受贿嫌疑，鉴定结论不是明确结论，不应采信为由，申请重新鉴定。原审法院认为，左洛林申请重新鉴定的理由并无提交相关的证据予以证明，鉴定人员有受贿嫌疑仅为其主观推测，亦无证据显示本案鉴定机构存在不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故左洛林要求重新鉴定的主张明显依据不足，对其申请原审法院不予采纳。根据广东南天司法鉴定所于2015年5月27日作出粤南（2015）文鉴字第300号文书司法鉴定意见书，鉴定2014年4月16日的劳动合同第四页落款乙方（签字）处“左洛林”签名倾向是左洛林本人所写，在没有其他证据佐证推翻该鉴定意见的情况下，原审法院采信该鉴定结论，据此认定2014年4月16日劳动合同第四页落款乙方（签字）处“左洛林”签名为左洛林书写，左洛林、尚品公司已签订劳动合同，则左洛林主张尚品公司支付2014年4月16日至2015年2月3日未签订劳动合同的另一倍工资35000元及笔迹鉴定费4040元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、尚品公司在判决发生法律效力之日起10日内向左洛林一次性支付赔偿金6852.44元。二、驳回左洛林的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由尚品公司负担。
上诉人左洛林不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。故请求：1、尚品公司支付左洛林2014年4月16日至2015年2月3日未签订劳动合同的另一倍工资35000元；2、尚品公司支付左洛林笔迹鉴定费4040元；3、尚品公司支付左洛林未提前一个月通知的代通知金3500元；4、尚品公司支付左洛林因尚品公司伪造劳动合同造成左洛林的其他损失2000元，并追究尚品公司相关法律责任。5、对劳动合同重新进行鉴定；6、维持原审判决第一项尚品公司向左洛林一次性支付赔偿金6852.44元；7、本案的诉讼费用和重新鉴定费用及其它相关费用由尚品公司承担。理由是：一审期间，承办法官用“粤语”与对方当事人交谈，诱导对方当事人不承认相关案件事实，并将本案的简易程序转为普通程序，左洛林申请承办法官回避和申请重新鉴定，但原审法院没有处理。
被上诉人尚品公司答辩称：一审判决正确，应予驳回左洛林的上诉。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
另查明，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会委托广东南天司法鉴定所对2014年4月16日的《劳动合同》签名的真实性进行鉴定，该所于2015年5月27日作出粤南（2015）文鉴字第300号鉴定意见。一审期间，左洛林对上述鉴定结论仍有异议，向原审法院提出异议和申请重新鉴定，2015年10月30日，该所针对左洛林的异议，作出函复，其中回复意见第一条内容是：1、关于倾向鉴定意见。本所出具的粤南（2015）文鉴字第300号《文书司法鉴定意见》倾向鉴定意见符合司法部司法鉴定管理局发布的《文书鉴定通用规范》之《笔迹鉴定规范》第3部分笔迹鉴定结论的种类及判断依据3.2.3规定，所以倾向鉴定意见，也是规范的鉴定意见之一。本所在对本案的鉴定工作中没有违反司法鉴定程序的相关规定，鉴定意见客观、正确。二审期间，左洛林又向本院提出重新鉴定的申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕左洛林的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）文鉴字第300号《文书司法鉴定意见》的证明力问题，分析如下：
广东南天司法鉴定所根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的委托，2015年5月27日作出粤南（2015）文鉴字第300号《文书司法鉴定意见》。仲裁期间，左洛林没有证据证明其有向仲裁委提出重新鉴定的申请，一审期间，针对左洛林提出的异议及重新鉴定的申请，原审法院已函告广东南天司法鉴定所，该所亦作出复函，据此原审法院不同意左洛林重新鉴定的申请并确认该鉴定结论的证明力。本院认为，该所作出粤南（2015）文鉴字第300号《文书司法鉴定意见》，均具有（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容。左洛林没有证据证明该鉴定结论存在（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形等情况，因此，本院确认粤南（2015）文鉴字第300号《文书司法鉴定意见》的证明力，左洛林提出重新鉴定的理据不足。
根据前述的分析，本院确认左洛林签订了2014年4月16日的《劳动合同》，根据该合同约定，左洛林的正常工作时间工资是1130元／月，其他收入含加班工资、补贴等据实结算，在当月工资单列明。因此，左洛林的实际收入与合同约定的1130元／月并不予盾，该《劳动合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行。
至于从简易程序转为普通程序、对回避申请的处理，左洛林并没有提交证据证明其存在不当的地方，原审判决处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，左洛林的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由左洛林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林银仲