广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2128号
原告：谢双兴，男，汉族，福建省仙游县大济镇三会村红厝**号人，现住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××3059。
委托诉讼代理人：梁雄伟，男。
被告：欧伟中，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0558。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：广东省茂名市。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。
原告谢双兴诉被告欧伟中、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨迪进独任审理，并于2016年8月9日上午9时在博贺法庭公开开庭进行了审理，原告谢双兴的委托诉讼代理人梁雄伟、被告平安财险茂名公司的委托诉讼代理人龙凤鸣到庭参加诉讼，被告欧伟中经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双兴诉称，2016年4月12日，欧伟中驾驶粤K—×××××号小轿车从杨梅村往实验中学方向行驶，16时40分行至电白区水东镇杨梅村内时，与从右侧路口出来往杨梅村方向行驶由谢双兴驾驶的粤K—×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢双兴受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交警大队于2016年4月27日作出电公交认字（2016）第235号交通事故认定书，认定谢双兴承担事故主要责任，欧伟中承担事故的次要责任。
原告谢双兴受伤后即被送到茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左膝内外侧半月板损伤，4、左膝内侧副韧带损伤，5、左小腿血肿，6、××；住院治疗至2016年5月26日出院，住院43天，用去医疗费33954元；住院期间，由原告妻子陈丽清在护理。
原告谢双兴出院后，于2016年6月12日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经该所鉴定为“道标”IX（九）级伤残，用去伤残鉴定费1900元。
原告谢双兴及其儿子谢梅林于2014年4月16日与吴桂清签订一份《商铺租赁协议书》，租赁吴桂清的位于杨梅小学宿舍一楼四号商铺经营云吞店，租赁时间从2014年4月16日至2017年4月15日止。当月20日，原告谢双兴及其儿子谢梅林与张冠豪签订了《租房协议》租赁张冠豪位于三角圩××小学附近的房屋（一楼90平方）居住。2014年10月23日，原告以其儿子谢梅林名义办理了《营业执照》及《餐饮服务许可证》。原告谢双兴已在城镇经营、生活、居住已两年多。
被告欧伟中驾驶的粤K—×××××号小轿车在被告平安财险茂名公司购买了交强险、第三者责任险。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告谢双兴在水东镇经营雅涵云吞店及居住已超过一年，有固定收入，故应按城镇居民标准计算，其因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费33954元；2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；3、护理费5160元（120元／天×43天）；4、误工费（按餐饮行业）8317.84元（53245元／年÷365天×58天）；5、残疾赔偿金139028.80元（34757.20元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、伤残鉴定费1900元，以上7项共202660.64元，其中医疗费用38254元（上列1＋2项）；属伤残赔偿部分损失164406.64元（上列3＋4＋5＋6＋7项）。因医疗费用和伤残赔偿两项损失均已超出交强险医疗费用赔偿10000元和伤亡赔偿110000元赔偿限额，故被告平安财险茂名公司应在粤K—×××××号小轿车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，赔偿原告属伤残赔偿部分损失110000元（精神损害抚慰金、鉴定费在交强险中优先赔偿），超出交强险赔偿限额部分损失82660.64元（202660.64元-120000元），按各自承担的责任承担，被告欧伟中承担事故的次要责任，应承担24798.19元，又因被告欧伟中驾驶的粤K—×××××号小轿车购买了第三者责任险，故该超出交强险赔偿限额部分损失应由被告平安财险茂名公司在第三者责任险中赔偿，据此，请求判决被告平安财险茂名公司在粤K—×××××号小轿车交强险和第三者责任仔赔偿限额内赔偿原告谢双兴因交通事故造成的经济损失144798.19元（10000元＋110000元＋24798.19元）；判决被告欧伟中承担连带赔偿责任。故请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K—×××××号小轿车交强险（精神损害抚慰金、伤残鉴定费在交强险中赔偿）和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢双兴因交通事故造成的经济损失144798.19元；二、判决被告欧伟中承担连带赔偿责任；三、案件受理费由两被告负担。
被告平安财险茂名公司辩称，一、被告欧伟中驾驶的粤K—×××××号小轿车在被告平安财险茂名公司购买了交强险、第三者责任险；事故后被告平安财险茂名公司已垫付原告10000元医疗费。二、原告提供的证据不能证明其主张，不能按城镇居民标准进行赔偿。三、精神损害抚慰金过高，6000元即可。四、原告不能提供证据证明受伤期间云吞店停止经营，误工费不应赔偿。
被告欧伟中不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，原告谢双兴为农业户口，系福建省仙游县大济镇三会村红厝32号人，因本案交通事故受伤定残时50岁。被告欧伟中驾驶的粤K—×××××号小轿车在被告平安财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2016年4月12日，被告欧伟中驾驶粤K—×××××号小轿车从杨梅村往实验中学方向行驶，16时40分行至电白区水东镇杨梅村内时，与从右侧路口出来往杨梅村方向行驶由原告谢双兴驾驶的粤K—×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢双兴受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年4月27日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2016）第235号交通事故认定书，认定原告谢双兴无证驾驶机动车驶出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故发生负主要过错，承担事故主要责任；被告欧伟中驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负次要过错，承担事故的次要责任。
原告谢双兴受伤后即被送到茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左膝内外侧半月板损伤，4、左膝内侧副韧带损伤，5、左小腿血肿；住院治疗至2016年5月26日出院，住院43天，用去医疗费33954元；出院医嘱（建议）：1、注意休息，建议休息6个月，2、随诊。原告住院期间1人护理。
2016年4月15日，原告谢双兴自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年6月16日作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第491号《司法鉴定意见书》，鉴定原告谢双兴之伤系因本案交通事故所致，构成九级伤残。原告谢双兴支出鉴定费1900元。
事故后，被告平安财险茂名公司支付原告谢双兴医疗费10000元，原告谢双兴主张其余赔偿款未果，于2016年7月7日诉至本院，要求办理。
原告谢双兴提供经营者为原告谢双兴的儿子谢梅林的位于茂名市电白区水东镇杨梅小学宿舍首层4号铺的电白县水东镇雅涵云吞店的个体户营业执照、餐饮服务许可证，原告谢双兴与吴桂清签订的《商铺租赁协议书》（内容为原告谢双兴租赁吴桂清位于茂名市电白区水东镇杨梅小学宿舍首层4号商铺经营，租赁期限自2014年4月16日至2017年4月15日止，每月租金1600元）及原告谢双兴与张冠豪签订的《租房协议》（内容为原告谢双兴于2014年4月20日租赁张冠豪位于茂名市电白区水东镇三角圩杨梅村一楼90平方的房屋，每月租金1300元）等，主张原告谢双兴租赁张冠豪位于茂名市电白区水东镇三角圩杨梅村的房屋居住，租赁吴桂清位于杨梅小学宿舍一楼4号商铺经营云吞店，并以其儿子谢梅林名义办理了《营业执照》及《餐饮服务许可证》，已在城镇经营、生活、居住两年多，据此要求按城镇标准计算残疾赔偿金并按餐饮行业收入计算误工费。
本院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2016）第235号交通事故认定书，认定原告谢双兴无证驾驶机动车驶出道路，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故发生负主要过错，承担事故主要责任；被告欧伟中驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负次要过错，承担事故的次要责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告谢双兴因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告谢双兴因交通事故受伤后到茂名市中医院住院治疗，用去医疗费33954元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费33954元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）。原告主张住院伙食补助费4300元，合理合法，本院予以支持。三、误工费。原告谢双兴提供电白县水东镇雅涵云吞店的个体户营业执照、餐饮服务许可证、《商铺租赁协议书》等主张按餐饮行业收入计算误工费，证据充分，本院予以认定；原告谢双兴住院43天，2016年5月26日出院后于2016年6月16日定残，原告主张多计算15天误工费，共计算58天（43天＋15天）误工费，本院予以支持；则误工费为8317.84元（52345元／年÷365天×58天）；原告主张误工费8317.84元，合理合法，本院予以支持。四、护理费。原告住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费5160元（120元／天×43天×1人），合理合法，本院予以支持。五、残疾赔偿金。原告谢双兴经广东国泰法医临床司法鉴定所评为九级伤残，依据充分，本院予以认定。原告谢双兴为福建省仙游县大济镇三会村红厝32号人，虽为农业户口，但据原告提供的经营者为原告谢双兴的儿子谢梅林的位于茂名市电白区水东镇杨梅小学宿舍首层4号铺的电白县水东镇雅涵云吞店的个体户营业执照、餐饮服务许可证，原告谢双兴与吴桂清签订的《商铺租赁协议书》及原告谢双兴与张冠豪签订的《租房协议》等证据，原告谢双兴主张租赁张冠豪位于茂名市电白区水东镇三角圩杨梅村的房屋居住，租赁吴桂清位于杨梅小学宿舍一楼4号商铺经营云吞店，已在城镇经营、生活、居住两年多，证据充分，本院予以认定；故可认定原告谢双兴已连续一年以上在城镇有固定的住所并有稳定的收入，原告谢双兴主张按城镇标准计算残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。原告谢双兴因事故受伤定残时50岁，原告主张残疾赔偿金139028.80元（34757.20元／年×20年×20%），合理合法，本院予以支持。被告平安财险茂名公司辩称残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算的意见，理由不足，本院不予采纳。六、伤残鉴定费。原告谢双兴评残支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定。原告谢双兴主张鉴定费1900元，合法有据，且属原告实际支出费用，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告因事故致九级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据原告的伤情、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告的精神损害抚慰金过高的意见，理由不足，本院不予采纳。原告以上七项损失共202660.64元，其中一至二项共38254元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；三至七项共164406.64元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
被告欧伟中驾驶的琼A-×××××号小型轿车在被告平安财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）；事故后被告平安财险茂名公司已赔偿原告10000元，则被告平安财险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告谢双兴因交通事故受伤造成的经济损失110000元。被告欧伟中负事故次要责任，则被告平安财险茂名公司应在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告谢双兴因交通事故受伤造成的经济损失24798.19元［（202660.64元-110000元-10000元）×30%］。综上，被告平安财险茂名公司应在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢双兴因交通事故受伤造成的经济损失134798.19元（110000元＋24798.19元）。原告谢双兴请求被告平安财险茂名公司赔偿144798.19元，超过134798.19元部分，本院不予支持，予以驳回。原告谢双兴请求被告欧伟中承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告欧伟中不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告谢双兴因交通事故受伤造成的经济损失134798.19元；
二、驳回原告谢双兴对被告欧伟中及其他的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元（原告谢双兴已预交），由原告谢双兴负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘建泉