wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第855号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司漳州中山支行，营业场所福建省漳州市芗城区丹霞路88号龙江明珠20幢BD02-05号店面，组织机构代码68305375-X。
代表人陈达滨，行长。
委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾少建，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行因与被上诉人曾少建不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7061号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原审程序不当，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7061号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司漳州中山支行预交的二审案件受理费30516元予以退还。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄维旸
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2041号
原告上海信元建设工程有限公司，住所地上海市金山工业区天工路285弄1号楼。法律文书送达确认地上海市金山区朱泾镇金龙新街549号三楼（上海中桥律师事务所）。
法定代表人孙永田，该公司总经理。
委托代理人唐丽娟，上海中桥律师事务所律师。
被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区曹安路4188号。
负责人张屹（ZHANGYI），该公司总经理。
委托代理人刘凯，该公司职员。
原告上海信元建设工程有限公司与被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽娟，被告委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因承建上海爱之味食品有限公司（以下简称爱之味公司）扩建工程而于2013年1月24日与被告签订钢网加工定作合同一份。根据爱之味公司对工程施工进度的要求，原告在与被告签订合同时，即明确强调了按时送货的重要性，且合同亦约定了在提前七天告知的情况下，逾期交货应承担的违约责任。合同签订后，其中被告本应于同年4月1日前送货到工地的货物，直至4月11日才送齐。由于被告逾期交货，致使原告无法进行下一步的施工工序，导致该工程的施工等工待料而造成了窝工及工程延期，产生了较大的经济损失。为此，原告曾主动要求与被告进行协商，但被告却以原告尚欠其价款为由，先行向法院提起了诉讼。据此，原告请求判令，一、被告应偿付逾期交货的违约金人民币（以下币种同）23020.75元；二、被告应赔偿经济损失174479.25元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2013年1月24日的钢网加工定作合同一份；
2、2013年3月22日的要货通知单一份；
3、交货单六份；
4、原告于2013年6月13日致被告的函件一份；
5、原告的情况说明一份；
6、原告与爱之味公司间的建设工程施工合同一份；
7、爱之味公司于2013年6月25日致原告的函件一份；
8、本院（2013）嘉民二（商）初字第984号民事判决书一份。
被告辩称，1、在履行合同过程中，被告均按时按质将货物送至原告指定的地点，原告未提出过异议。根据双方合同第三条第二款的约定，“原告认为被告交货延迟的，应在收到该批货物三天内以书面方式提出，逾期则视为被告交货符合约定”。现最后一批货物系在2013年4月11日送至原告指定的地点，而原告在2013年6月间，被告向其催款时，其才提出逾期交货的问题，故被告的送货符合双方的约定；2、如法庭认定被告逾期交货并应承担违约责任的，那么原告主张的违约金不仅计算有误且亦过高，要求法庭依法予以调整；3、原告主张的第二项诉讼请求，与被告无涉，且亦无充分证据加以证明，不应得到法庭的支持。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为被告并未逾期交货；对证据5的真实性不予确认，认为系原告单方面制作，且与本案缺乏关联性；对证据6、7的真实性表示不清楚，并认为与本案缺乏关联性；对证据8的真实性无异议。
基于原告提供的证据材料、举证意见、被告的质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年1月24日，原告因承建案外人爱之味公司扩建工程而与被告签订钢网加工定作合同一份，委托被告定作加工钢筋。双方对单价、数量、交货办法、交货期限、结算方式及违约责任等条款均作了约定。签约后，被告依据原告确认的要货通知单进行了加工并交货。其中，第一批为60.739吨、单价为4180元，原告要求被告于同年1月31日交货，被告亦按时间、按数量进行了交货；第二批为220.046吨、单价为4080元，原告于同年3月22日在要货通知单上进行了签字确认。被告于同年4月1日交货31.968吨、4月2日交货47.952吨、4月7日交货30.37吨、4月10日交货44.755吨和27.173吨、4月11日交货37.828吨；第三批为16.127吨、单价为4050元，原告要求被告尽快送货，被告于4月11日交货16.127吨。以上，总计价款1216991.05元，原告收货后给付了被告价款1180481.05元。2013年6月26日，被告就原告尚欠的36510元向本院提起了诉讼（案号：﹤2013﹥嘉民二﹤商﹥初字第984号）。现原告以被告第二批钢筋逾期交货为由，要求被告承担相应的违约责任，遂涉讼。
庭审中，原告表示，第一批、第三批钢筋均未逾期交货。就第二批钢筋，其于2013年3月22日签字确认要货。依据合同约定，被告应于原告确认要货之日起第八天交货。照此计算，被告应于同年3月30日前交货，但原告同意给予被告宽限到4月1日前交货，故第二批中的31.968吨未逾期交货，除此之外的另5次交货均存在逾期。
本院认为，原、被告间签订的钢网加工定作合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。根据合同约定，“首批货60吨，定于2013年1月31日交货，以后各批原告须提前七个工作日以传真方式或其他书面方式通知被告，……”以及“……，每逾期一日，被告应按逾期交货部分货款总值的千分之三计算向原告偿付逾期交货的违约金”。现被告对于第二批中的部分货物未按约定的时间交货，应依法、依约承担违约责任，但原告主张的违约金明显过高，且被告亦申请依法予以调整，故本院对于具体的违约金数额根据被告的违约程度以及本院关于（2013）嘉民二（商）初字第984号案中的逾期付款违约金的处理方式等予以确定。至于原告诉称的经济损失，因其未提供充分的证据加以证实，本院对此难以采信。此外，被告辩称的原告未在收货后三天内以书面的方式提出，应视为被告的交货符合约定的抗辩意见。本院认为，根据庭审调查，被告就第二批中的部分货物依据合同约定已逾期交货，被告逾期交货系客观存在的事实，不以原告方未在约定的期限内提出异议而免除被告所应承担的违约责任，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信元建设工程有限公司逾期交货违约金人民币2391.03元；
二、驳回原告上海信元建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，减半收取2125元，由原告上海信元建设工程有限公司负担2099.27元，被告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司负担25.73元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第179号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某。1996年3月25日，因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年二个月。1999年6月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。1999年8月5日，因犯组织越狱罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同前罪没有执行的刑期九个月十六天，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年三个月十六天，并处罚金人民币一千元。2001年7月31日刑满释放。因赌博，于2007年3月29日被绍兴市公安局袍江分局罚款五百元。因盗窃，于2008年8月22日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日。因本案，于2010年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）69号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2011年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年9月3日14时许，被告人冯某到杭州市余杭区黄湖镇迂前南路255-1号被害人陈某甲（盲人）家里算命，后趁被害人陈某甲离开之际将一楼卧室内的木箱抱到二楼，用房内剪刀撬开木箱挂锁，窃得人民币4000余元。
案发后，被告人亲属退赔被害人陈某甲人民币4500元。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人冯某检举他人犯罪未能查证。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲的陈述；证人包卫忠、余某、冯宁方的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；提取笔录、DNA鉴定书；扣押、发还物品清单及照片；情况说明；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某当庭自愿认罪，其亲属积极代其退赔，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月6日起至2011年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 朱琦颖
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2702号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码：913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长
委托诉讼代理人：王本阳，该公司员工。
被告：李华北，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李宗元，男，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告李华北、李宗元借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一八年八月九日
书记员 王 爽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民申字第6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。
法定代表人何通知，董事长。
委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地：成都市成华区杨柳工业园7号。
法定代表人赵小平，总经理。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
委托代理人赵中华，男，生于1972年6月6号，汉族，公司员工。
一审原告、二审被上诉人何进，男，生于1964年8月11日，汉族。
申请再审人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司（以下简称广达公司）、一审原告、二审被上诉人何进建设工程分包合同纠纷一案，不服本院2012年3月28日作出的（2012）广民终字第75号民事判决，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。2014年10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本院审查。本院立案后依法组成合议庭于2015年11月5日上午，对本案进行了第一次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林律师参加了听证。11月30日下午，本院对本案进行了第二次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月15日，本院对本案进行了第三次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月21日下午，本院对本案进行了第四次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人唐波律师、赵中华参加了听证。经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，本案现已审查终结。
本院认为：申请再审人四川龙申建设有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年九月二日
书记员 高 凤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2681号
罪犯何某。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年7月14日作出（2014）江宁刑初字第259号刑事判决，以被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯何某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯何某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某的刑罚减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初974号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告胡某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一七年一月十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6800号
原告：刘某，男，1958年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，出生年月不详，民族不详，现住赤峰市。
原告刘某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年八月三日
书记员王田
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13620号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗水源。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗水源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗水源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,931.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,931.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执43号
申请执行人陆苏珍
被执行人张礼华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商初字第00010号，依法向被执行人张礼华发出执行通知书，责令被执行人张礼华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张礼华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张礼华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7123564.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
二〇一六年二月十四日
书记员 叶旭通
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1183执1732号
申请执行人张林，男，1971年4月13日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人胡传喜，江苏金凤华律师事务所律师。
被执行人任立忠，男，1970年5月18日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
本院在执行申请执行人张林与被执行人任立忠运输合同纠纷一案中，现申请执行人张林自愿撤回对被执行人任立忠的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏
审判员 许社民
二〇一八年八月六日
书记员 江 荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02237号
原告顾秀梅，女，1970年12月8日出生。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告顾秀梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告顾秀梅的委托代理人张培军、被告人保崇文支公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告顾秀梅诉称：原告在被告处为其所有的京××车辆投保交强险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2012年9月17日至2013年9月16日。2012年10月6日9时，原告雇佣的司机窦长征驾驶该车，行驶至房山区良乡西路北大街美廉美超市路口时，与案外人刘玉刚发生碰撞，致使刘玉刚受伤。事故经交警处理，认定原告方负全部责任。事故发生后，原告支付刘玉刚医疗费44820.28元。经交警主持调解，赔偿刘玉刚各项损失3100元，合计47920.28元。上述损失属于被告保险赔偿范围，由于被告未及时履行理赔义务，故诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿款47920.28元，诉讼费由被告承担。
被告人保崇文支公司辩称：认可与原告存在保险合同关系。原告诉求的医疗费部分，不同意赔付10780.99元的医保范围外用药；原告诉求的3100元，根据我方审核，同意赔付32天的伙食补助，按照一天50元计算，护理费同意按照北京市最低工资标准计算一天46.67元赔付，合计3093.44元。
经审理查明：原告为其所有的京××车辆在被告处投保了交强险，保险期间为2012年8月5日至2013年8月4日。原告亦为上述车辆在被告处投保了机动车保险，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，保险为不计免赔险，保险期间为2012年9月17日至2013年9月16日。2012年10月6日9时0分，原告雇佣司机窦长征驾驶该车，行驶至房山区良乡西路北大街美廉美超市路口时，与刘玉刚发生碰撞，致使刘玉刚受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定窦长征负全部责任。刘玉刚到良乡医院住院治疗，被诊断为“创伤性硬膜下血肿（左侧）；多发大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅内压增高，颅骨骨折；头皮下血肿；胸部闭合性损伤；右侧第11肋骨骨折；双肺挫伤；胸腔积液；多发软组织损伤；...“自2012年10月6日至11月7日，刘玉刚住院治疗共32天，原告垫付了住院费44820.28元。2013年11月19日，窦长征与刘玉刚达成赔偿协议，约定：窦长征已先行赔付刘玉刚医疗费（凭票），另赔偿刘玉刚其他损失3100元。一次性结清，双方依此结案，今后不再追究法律及经济赔偿责任。原告代窦长征签署了协议书并履行了赔偿协议。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单、事故认定书、出院证明、诊断证明、住院病历、住院费收据、住院费用清单、道路交通事故赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。原告雇佣司机窦长征驾驶保险车辆与刘玉刚碰撞的事故发生在保险期间，原告方因此次事故赔偿给刘玉刚的费用，被告应在交强险及机动车保险第三者责任保险的责任限额范围内赔付，原告所诉要求被告赔付47920.28元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩“不赔付10780.99元的医保范围外用药“，因被告未举证证明其在原告投保时，就责任免除条款向原告尽了明确的解释与说明义务，故本院对被告的答辩意见不予采纳；被告所辩“原告所诉的其他损失3100元，同意赔付32天的伙食补助，按照一天50元计算，护理费同意按照北京市最低工资标准计算一天46.67元赔付，同意赔付3093.44元“，因被告按照北京市最低工资标准计算护理费没有依据，被告亦未举证证明原告赔付刘玉刚的其他损失存在过高的情节，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内赔付原告顾秀梅保险金四万七千九百二十元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 崔晓晔
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00709号
罪犯祝剑。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯祝剑因犯抢劫罪，武汉市武昌区人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂武昌刑初字第00273号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（刑期自2011年12月13日起至2022年12月12日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对祝剑减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯祝剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬、二次记功的奖励。祝剑的罚金11000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝剑在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。祝剑犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握。其缴纳罚金，对其减刑可以从宽。执行机关报请对祝剑减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝剑减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月12日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00036-1号
申请人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号4317室。
法定代表人陈达兴，总经理。
被申请人陈方会，女，1971年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请人重庆耀富汽车运输有限公司因被申请人陈方会拒不履行合同义务，于2014年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈方会存款8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人蒋林所有的渝BBH5**号轿车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈方会存款8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人蒋林所有的为本案担保的渝BBH5**号轿车一辆作一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年一月二日
书记员 朱磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1102民初2215号
原告:中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市建设东路182号。
负责人:覃志东，该分行行长。
委托诉讼代理人:莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
委托诉讼代理人:陈庭辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告:于发序，男，汉族，1978年3月18日出生，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告于发序信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金30913.99元、利息（以30913.99元为基数，按日万分之五，自2015年6月8日计算至清偿之日止）、滞纳金（每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判决本案原告主张实现主债权所产生的附带费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告于发序以信用方式向原告申请办理农行金穗贷记卡。原告审查同意后，于2014年3月30日以信用方式向被告发放金卡一张，卡号为62×××14，信用额度为20000元。开始时被告在使用信用卡时能够按期归还借款，信誉较好，原告根据被告的临时调额申请调整了信用卡的透支额度。从2015年6月8日起至今，被告未能按规定归还信用卡透支金额并形成逾期，尚欠信用卡透支本金30913.99元。经原告多次催还，被告均以各种理由推脱，被告的行为已构成违约，应按照约定支付利息及滞纳金。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：被告身份证复印件、个人金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、个人贷记卡调查审查审批表、还款清单、逾期清单。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实，有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，接受了信用卡领用合约中所约定的内容，得到卡后持卡进行了消费，应当按照约定向原告返还透支款。被告未按期还款已构成违约，应当承担合约规定的利息和滞纳金，故原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金，理由正当，于法有据。
综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于发序偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金30913.99元、利息（以30913.99元为基数，按日万分之五，自2015年6月8日计算至清偿之日止）、滞纳金（按每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。
本案受理费680元，公告费600元，合计1680元(原告已预交)，由被告于发序负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 于发扬
人民陪审员 姚起勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张唐龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1815号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李青，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李青电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年四月八日
书记员 宋庆霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执183号之一
申请执行人黄晓华，男，1970年5月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人唐仕（宜昌）置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人唐汇权。
被执行人唐汇权，男，1961年6月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人唐西柳，男，1985年4月12日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人黄晓华与被执行人唐仕（宜昌）置业有限公司、唐西柳、唐汇权民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初字第1010号民事调解书，责令被执行人唐仕（宜昌）置业有限公司、唐西柳、唐汇权于2016年12月20日前偿还申请执行人黄晓华利息50万元、于2017年2月28日偿还申请执行人黄晓华利息50万元、于2017年6月30日偿还申请执行人黄晓华本金500万元，则被执行人唐仕（宜昌）置业有限公司、唐西柳、唐汇权只以实际所欠本金为基数，按照月利率0.8%的标准，自2015年1月16日起至还清之日止向申请执行人黄晓华支付利息（已付利息应扣除）；若被执行人唐仕（宜昌）置业有限公司、唐西柳、唐汇权未按以上任一期限和金额履行，则应立即清偿全部借款本息550万元，并以实际所欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2015年1月16日起至还清之日止向申请执行人黄晓华支付利息。被执行人唐仕（宜昌）置业有限公司、唐西柳、唐汇权承担案件受理费25150元，财产保全费5000元，执行费55050元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2016）鄂0502民初字01010号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年六月二十五日
书记员 李小舟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：冯影红，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈计有，男，1986年6月22日生，汉族，户籍地：广东省阳东县。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈计有信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人冯影红到庭参加诉讼，被告陈计有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈计有立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××52）拖欠本金14933.55元，利息1254.72元，逾期违约金846.88元，总手续费166.60元，合计17201.75元（计至2018年2月23日），从2018年2月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈计有于2013年9月2日向原告申领金穗准贷记卡一张，卡号为62×××52，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年2月23日，被告准贷记卡拖欠本金14933.55元，利息1254.72元，逾期违约金846.88元，总手续费166.60元，合计17201.75元。因被告使用准贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据准贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请！
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告陈计有向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告黄义赏发放了卡号为62×××52的信用卡一张。被告陈计有领取信用卡后持卡消费及取现，截至2018年2月23日，尚欠原告信用卡透支款本金14933.55元，利息1254.72元，逾期违约金846.88元，总手续费166.60元，合计17201.75元，原告经多次向被告陈计有催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据予以证实。
本院认为，被告陈计有向原告申领了卡号为62×××52信用卡一张，原告与被告陈计有之间构成了信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告拖欠原告的信用卡透支款、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈计有偿还尚欠信用卡透支款本金14933.55元、利息1254.72元、逾期违约金846.88元、总手续费1020.26元，合计52901.62元（计至2018年2月23日止，从2018年2月24日至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈计有在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡(卡号:62×××52)透支款本金14933.55元、利息1254.72元、逾期违约金846.88、总手续费166.6元，合计17201.75元（计至2018年2月23日止，从2018年2月24日至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元、公告费600元，共830元，由被告陈计有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年八月一日
书 记 员 敖嘉豪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1832号
申请执行人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，社会统一信用代码×××，住所地赤峰市松山区太平地镇三分地村。
法定代表人：李健,居民身份证号码：×××,。。
委托代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被执行人：于文有，男,1982年12月26日生，汉族，住赤峰市。
被执行人：谭富钢，男,1974年7月17日生，汉族，住赤峰市。
被执行人：王阳，男,1979年12月23日生，汉族，住赤峰市。
被执行人：程国刚，男,1963年4月8日生，汉族，住赤峰市。
被执行人：任毅，男,1964年1月8日生，汉族，住赤峰市。。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被执行人于文有、谭富钢、王阳、程国刚、任毅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日作出的（201）内0404民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2018年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、利息51521.01元、案件受理费5074元。被执行人依法应承担执行费3673元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。
3、本院于2018年8月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柳晓军
审判员杨艳松
审判员张晓明
二Ｏ一八年八月三日
书记员孙启东
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1737号
原告：欧阳红领。
委托代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。
被告：颜军。
被告：刘秀莉。
被告：颜建设，山东日照车辆段兖州下行列检所职工。
被告：刘晶（曾用名刘静）。
委托代理人：葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
原告欧阳红领与被告颜军、刘秀莉、颜建设、刘晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳红领的委托代理人高庆军，被告颜军、刘秀莉、颜建设、刘晶及被告刘晶的委托代理人葛艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，原告与四被告签订了借款抵押协议一份，合同约定，被告借原告人民币35万元，利息为月利率2.5％，借款期限为六个月，自2011年3月30日至2011年9月30日止。同时约定四被告名下房产两处抵押给原告，两处房产位于兖州市兖州镇袜子巷32号，房屋所有权人颜建设，房权证号：兖城字第3087**；另一房屋所有权人为颜军，房权证号：兖城字第3087**。合同签订后，原告交付给被告人民币35万元，双方在兖州市房地产服务中心办理了兖州市房他证字第201105**号房屋他项权利抵押登记。借款合同到期后，被告未能偿还本息，原告多次催要未果，特向法院起诉要求被告偿还借款35万元及利息。
被告颜军辩称，一、原告出具的被告给原告写的35万元的借据是伪造的；二、被告借款时不是与原告直接发生的关系，是与济宁元贞投资担保公司签订的借款合同。借款35万元，原告实际交付了33.4万元，原告按每月9分扣除了一个月的利息；三、被告已经偿还了15万元；四、原告的借款是高利贷，且被告未直接向原告借款，原告不应起诉被告。
被告刘秀莉辩称，答辩内容除与被告颜军的一致外，被告手机上有出借人济宁元贞投资担保公司负责人王春杰发的短信，内容为：从公司借款按照9分利息，现付一、二个月，从公司借款35万元，转到银行，直接从银行办理。
被告颜建设辩称，3月30日在房地产服务中心为被告颜军办理担保合同，有些条款没有看清楚就签了名，借款合同及借据被告没有签名。
被告刘晶辩称，一、本案所涉借款与被告刘晶无关，颜军借款是自己使用，被告对借款的去向一无所知，因此，被告刘晶不应承担还款责任；二、本案已经超过了诉讼时效；三、被告颜建设与刘晶是在受欺诈的情况下签订的借款合同和借据，该合同应认定无效，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告颜军与被告刘秀莉系夫妻关系，与被告颜建设系同胞兄弟，被告颜建设与被告刘晶原系夫妻关系，二人于2013年11月8日在兖州区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2011年3月30日，原告与四被告签订了借款抵押协议一份，合同约定，四被告向原告借款人民币35万元，利息为月利率2.5％，借款期限为六个月，自2011年3月30日至2011年9月30日止。合同签订后，原告交付给被告人民币35万元，四被告向原告出具了借据一份，内容为：今借到欧阳红领人民币叁拾伍万元（350000）。借期至2011年11月30日归还。四被告在借据上签了名。同时约定四被告名下房产两处抵押给原告，房权证登记的两处房产位于“兖州市兖州镇袜子巷32号”，房屋所有权人颜建设，房权证号：兖城字第3087**；另一房屋所有权人为颜军，房权证号：兖城字第3087**。四被告均在抵押借款合同上的借款人及抵押人栏内签了名。双方在兖州市房地产服务中心办理了兖州市房他证字第201105**号房屋他项权利抵押登记。借款到期后，被告未还款，原告于2013年10月24日诉讼来院，要求被告偿还借款本金35万元及利息。庭审时，四被告均主张抵押借款合同及借据上的签名系原告伪造的，并申请进行鉴定。后被告颜建设及刘晶撤回了申请，被告颜军及刘秀莉经本院技术室多次通知未果。本院技术室终止了委托。被告颜军、刘秀莉主张：被告借款时不是与原告直接发生的关系，而是与济宁元贞投资担保公司签订的借款合同，原告不应起诉被告；借款35万元，原告实际交付了33.4万元，原告按每月9分扣除了一个月的利息；被告已经偿还了15万元。被告对于其主张未向本院提供相应的证据证明。被告颜建设、刘晶主张系在受欺诈的情况下签订的借款合同和借据，该合同应认定无效，不应承担偿还责任。二被告亦未提供证据证明。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，原告提交的证据所证实的情况认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是事实，双方签订了抵押借款合同系双方真实的意思表示，该合同为有效合同，被告应按照合同约定的还款日期偿还给原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；被告主张抵押借款合同及借据上的签名系原告伪造的，被告借款时不是与原告直接发生的关系，而是与济宁元贞投资担保公司签订的借款合同。原告实际交付了33.4万元，原告按每月9分扣除了一个月的利息；被告已经偿还了15万元。对于以上主张，被告均未提供相应的证据证明，故对于被告的主张本院不予采信；被告颜建设、刘晶主张原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。因四被告给原告出具的借据载明的还款期限至2011年11月30日，故原告的诉讼未超出法律规定的诉讼时效；原告要求被告自借款之日起按照月利率2％至欠款还清之日止支付借款的利息，因合同约定的借款利率为2.5％，原告的要求未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜军、刘秀莉、颜建设、刘晶于本判决生效之日起10日内偿还给原告欧阳红领人民币350000元（利息自2011年3月30日起按照月利率2％计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由四被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年七月三日
书记员 崇宏艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二抗字第9号
抗诉机关（原公诉机关）江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某林，男，1992年12月14日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人刘某林犯强奸罪、抢劫罪一案，于2015年9月22日作出（2015）信刑初字第211号刑事判决。信丰县人民检察院提出抗诉；原审被告人刘某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派代理检察员刘武出庭履行职务，原审被告人刘某林到庭参加诉讼。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月24日10时许，被告人刘某林与其朋友黄某来到信丰县嘉定镇商贸城一楼打台球，期间遇到买菜回家的被害人曾某花，双方打了个招呼，曾某花就直接上二楼其租住的房子处洗菜了。刘某林见状趁黄某去上洗手间的时间上了二楼查看曾某花所住房间位置，并和曾某花聊了几句，发现只有曾某花一人在房间。之后，刘某林下到一楼继续和黄某打台球。11时许，黄某说肚子饿就先离开了。黄某离开后，刘某林第二次上楼，欲与曾某花发生性关系。在与曾某花聊天时，曾某花说要去接小孩回家，要求刘某林离开房间，刘某林不肯，还推了曾某花一下，之后拉着曾某花的手臂，用脚把门关上。曾某花想开门，刘某林阻止其开门，见此状曾某花说要打电话叫人。刘某林遂跟上去，并从侧后面用手臂挽着曾某花的脖子把她往卫生间拉，曾某花挣扎开了。在卫生间门口，刘某林用手掐着曾某花的脖子，把曾某花推进了卫生间里面，期间曾某花一直在推刘某林，想从卫生间出来，刘某林还咬了曾某花的手，双方扭打了几分钟。之后，曾某花推开刘某林称其脖子上的金项链不见了，刘某林发现项链扣（W型）在自己左手大拇指指甲里，项链缠绕在他西装左手袖子衣扣处，遂产生了占有该项链的想法。曾某花叫刘某林归还项链，刘某林威胁说要把项链扔进卫生间里面去。曾某花上前拉刘某林，被告人刘某林拨开曾某花的手并推了她一把，之后把卫生间门关上逃离了现场。刘某林在取得项链后于当日前往嘉定镇水阁塘汤记纯银店以210元／克的价格将项链（称重6.39克）卖给了汤某星，销赃得1341元。经物价部门鉴定，该项链价值人民币1757元。经法医鉴定，曾某花的伤势为轻微伤。
原审判决认定上述事实，有被害人曾某花的陈述，证人黄某、汤某星、罗某弟、孙某茂的证言，辨认笔录及照片，质量保证单，价格鉴定意见及法医学人体损伤程度鉴定意见，归案经过材料以及被告人刘某林在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某林违背妇女意志，使用暴力强行欲与她人发生性关系，由于想占有被害人的项链，导致其放弃强奸，其行为构成强奸罪（中止）；刘某林在掐被害人脖子过程中，搓断了被害人项链，公然占有被害人的项链，携项链逃离现场，其行为应构成抢夺罪。刘某林强奸中止的行为，造成被害人轻微伤，应减轻处罚。刘某林归案后，如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十七条第一款、第二十四条第一、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、第二款之规定，作出如下判决：被告人刘某林犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。
信丰县人民检察院抗诉提出，原审被告人刘某林对被害人曾某花的身体实施了暴力行为，虽然暴力行为开始是意图强奸曾某花，但是当刘某林开始产生占有曾某花财物后，这种暴力行为一直处于持续状态，基于持续性暴力下夺取她人财物的行为，应认定为抢劫罪。原审判决定性错误，应予以纠正。
刘某林上诉提出：1、他进入房间与被害人曾某花发生拉扯是想与曾某花发生性关系，没有非法占有的目的，他是无意中扯断曾某花的项链，其行为不是抢夺行为；2、原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关在原审庭审前向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某林违背妇女意志，使用暴力强奸妇女，其行为构成强奸罪；以非法占有为目的，抢夺他人数额较大的财物，其行为构成抢夺罪。原公诉机关及上诉人就本案定性提出的抗诉、上诉意见与法律规定不符，均不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑；第二百六十七条第一款的规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于上诉人刘某林犯有数罪、犯强奸罪有中止情节、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，以强奸罪、抢夺罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。上诉人刘某林就量刑问题提出的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一六年二月十四日
代理书记员 刘 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第727号
原告延吉市蔬菜副食总公司，住所地延吉市朝阳街友谊路。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告刘元仁，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市蔬菜副食总公司诉被告刘元仁租赁合同纠纷一案中，原告延吉市蔬菜副食总公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蔬菜副食总公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蔬菜副食总公司撤回起诉。
案件受理费835元、减半收取417.5元（原告已缓缴），由原告延吉市蔬菜副食总公司负担。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王慧洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10373号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5号，组织机构代码69121839-0。
法定代表人孙元福，该公司董事长。
被告秦嵩莨，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告秦嵩莨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘贇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2607号
罪犯陈初日。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市溧水区人民法院人民法院于2014年6月17日作出(2014)溧刑初字第172号刑事判决，以被告人陈初日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金八千元，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈初日的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈初日在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈初日在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈初日对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯陈初日在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈初日的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初991号
原告：龙某。
被告：邓某。
委托代理人：梁继群，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
原告龙某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告龙某，被告邓某及其委托代理人梁继群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生两个儿子均由被告抚养，原告每月每人支付抚养费500元给被告直至两个儿子年满18周岁止。事实与理由：原告与被告于2005年在中山市小榄镇打工时相识，不久便同居生活，××××年××月××日生育长子邓步智，××××年××月××日生育次子邓步聪，两个儿子均在被告乡下生活居住，××××年××月××日双方到怀集县民政部门登记结婚。原、被告共同生活期间，原告与被告性格不合，加上原告与家公、家婆关系不好，双方难以共同生活。而且被告长期不照顾家庭，家庭一直由原告打工维系，原告体弱多病，被告亦没有悉心照顾，多年来双方未能建立起夫妻感情。2010年原告外出打工至今。夫妻感情已经破裂。婚姻存续期间建有一幢房屋，没有债权债务。原告所得的房屋份额，原告放弃留给儿子。
被告邓某辩称，被告与原告已经没有夫妻感情了，两个儿子被告愿意抚养，但要求原告一次性付清两个儿子的抚养费118000元，否则，被告不同意离婚。婚后建有房屋一幢，但土地使用证是被告父亲的名字，我们夫妻只是出资一部分钱，还欠下5万多元的债务。
本院经审理查明并确认如下事实：原告与被告于2005年在中山市小榄镇打工时相识，不久便同居生活，××××年××月××日生育长子邓步智，××××年××月××日生育次子邓步聪，两个儿子均在被告乡下生活居住，××××年××月××日双方到怀集县民政部门登记结婚。原、被告共同生活期间，因日常生活琐事经常争吵。2010年原告外出打工至今。后原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的户口本、结婚证等，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告承认已经没有夫妻感情，故本院认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。关于婚生子女抚养问题，原告与被告均同意两个儿子由被告抚养，结合两个儿子的现状，对此本院予以支持。原告提出各按500元／月支付儿子抚养费，符合本地生活及收入水平，本院予以采纳。被告主张由原告一次性付清两个儿子的抚养费，原告对此不同意，而且被告未提供证据证实原告有能力一次性支付抚养费，故对被告该项主张，本院不予支持。原告与被告主张的房屋及债务，因未能提供证据证实，故本院不在本案中作出处理。
综上所述，原告请求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某与被告邓某离婚。
二、婚生长子邓步智（2005年10月12日出生）、次子邓步聪（2008年8月5日出生）均由被告邓某抚养，由原告龙某自2016年9月起各按500元／月向被告邓某支付邓步智及邓步聪抚养费至邓步智及邓步聪年满十八周岁。2016年度的抚养费在2016年12月30日前付清，之后的抚养费在每年的1月5日和7月5日前支付清当年度半年的抚养费。子女长大成人后，随父随母生活由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐校宝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初10119号
原告：杨利伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告杨利伟与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。同年7月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需庭外协商为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨利伟撤回起诉。
案件受理费人民币2,100元，减半收取计1,050元，由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一八年八月一日
书记员 汪 绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民特7号
申请人：郸城县农村信用合作联社。
。
住所地：郸城县。
法定代表人：黄玲，职务理事长。
委托代理人：朱兴明，系郸城县农村信用合作联社职工。
委托代理人：付玉梅，系郸城县农村信用合作联社职工。
被申请人：郸城县豫东粮库。
机构代码：L2287574-0。
住所地：郸城县宁平镇东漯双路南侧。
法定代表人：郝建民，职务主任。
申请人郸城县农村信用合作联社向本院申请，对借款人郸城县豫东粮库自有的担保财产，位于郸城县宁平镇东漯双路南侧，房产证号为：“郸城房权证（2013）字第8001111-3号、8001106-5号，（2014）字第8001116-7号”房屋实现担保物权。
经审查，被申请人郸城县豫东粮库于2014年9月30日与申请人郸城县农村信用合作联社签订了最高额流动资金借款合同。合同约定：借款人为郸城县豫东粮库，抵押担保财产为郸城县豫东粮库自有房地产。借款金额为1800万元，借款期限1年，（自2014年9月30日至2015年9月30日），月利率为9‰，借款用途为收购粮食。按照约定郸城县农村信用合作联社于2014年10月12日一次性将贷款1800万元支付给了郸城县豫东粮库账户为37×××15。以上借款由被申请人用其所有的位于郸城县宁平镇东漯双路南侧房产证号为：郸城房权证“（2013）字第8001111-3号、8001106-5号，（2014）字第8001116-7号”房产自愿作为抵押担保。郸城县房地产产权产籍监理所对以上抵押房屋进行评估作价3428.68万元，颁发了“郸房他证字第2014104**号”抵押权证书，被申请人现未按时偿还借款本、息，申请人人要求被申请人立即清偿借款本金及所产生的利息、罚息及其他费用；根据《中华人民共和国物权法》规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。借款人郸城县豫东粮库自借款合同约定期满后至今未归还借款本、息，已经构成了违约。按照双方签订的最高额抵押合同“郸联农信高低字2014第54号”合同第七条约定约定：1、在发生以下任一情形时，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权：（1）债务人构成主合同项下违约的；（2）发生主合同项下抵押权人可以提前实现债权的情形的……至此，申请人请求对借款人自有的抵押担保房产实现物权，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予对郸城县豫东粮库所有的位于郸城县宁平镇东漯双路南侧，房产证号为：郸城房权证“（2013）字第8001111-3号、8001106-5号，（2014）字第8001116-7号”的房屋予以拍卖并在拍卖所得价款范围中优先受偿1800万元及约定利息、罚息。
审判员 杨 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 梁春霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6722号
原告：九龙坡区九龙园区艺达不锈钢经营部，住所地九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区12、13幢一楼1、2号。
经营者：刘兆祥，男，1974年2月4日生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆东港装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路133号。
法定代表人：李一，总经理。
原告九龙坡区九龙园区艺达不锈钢经营部（以下简称艺达经营部）与被告重庆东港装饰工程有限公司（以下简称东港装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与人民陪审员范娅、余双美组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告艺达经营部委托代理人赵成松到庭参加诉讼，被告东港装饰公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艺达经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告结算款201839元，并以201839元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失，从2015年7月17日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告就“美丽厨棕榈岛餐厅”项目中不锈钢制作、安装达成一致，约定由原告提供材料并负责安装，被告按结算清单支付价款，双方就不锈钢单价签署了《报价单》。随后，原告按约提供材料并安装。2015年7月17日，原、被告对项目总价款最终确认：项目总价款401839元，被告共支付原告20万元，尚欠201839元未支付。
被告东港装饰公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告艺达经营部与被告东港装饰公司签订《重庆市艺达不锈钢金属制品有限公司报价单》，双方就镂空花格屏风等承揽安装单价达成一致。2014年7月15日，被告东港装饰公司法定代表人李一签署《东港装饰（美丽厨）结算单》，对安装镂空花格屏风、线条等材料的数量及价格进行了确认。2015年7月17日，被告东港装饰公司法定代表人李一再次签署《东港装饰（美丽厨）结算清单》，主要内容为：项目总价：401839元，已支付20万元，还欠余额201839元。原告艺达经营部在该《东港装饰（美丽厨）结算清单》盖章。
上述事实，有《重庆市艺达不锈钢金属制品有限公司报价单》、《东港装饰（美丽厨）结算单》、《东港装饰（美丽厨）结算清单》、法庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告艺达经营部按约定交付镂空花格屏风等承揽成果，被告东港装饰公司对交付的承揽成果数量及价格进行了确认。随后，双方亦对本次承揽合同进行了结算，确认被告东港装饰公司尚欠原告艺达经营部货款201839元。被告东港装饰有限公司未及时支付货款，还应向原告艺达经营部承担逾期付款的资金占用损失。
被告东港装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，本院对原告艺达经营部的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东港装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区艺达不锈钢经营部报酬201839元及资金占用损失（以201839元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月17日起计算至付清时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告重庆东港装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 余双美
人民陪审员 范 娅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶佳佳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第767号
罪犯刘鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年3月1日以（2011）驻驿少刑初字第151号刑事判决书，认定被告人刘鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后于2012年3月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月3日21时许，被告人刘鹏因朋友在驻马店市驿城区温州步行街的热舞音乐会所跳舞时，与他人发生碰撞产生矛盾，双方相约到楼下殴斗，刘鹏等人遂纠集多人，之后双方持械互殴。该犯系主犯。
罪犯刘鹏在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬2次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯刘鹏自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏准予减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一一年六月十四日起至二○一四年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 婧
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执330号
申请执行人罗家雄，男，汉族，住广东省广宁县。公民身份证号码：×××4413。
被执行人陆绮琴，女，汉族，住广东省。公民身份证号码：×××0041。
申请执行人罗家雄与被执行人陆绮琴民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2016）粤1223民初711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陆绮琴应归还借款人民币40000元给申请执行人罗家雄。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年7月11日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陆绮琴发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费400元、申请执行费506元，但逾期仍未履行。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执330号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 成贤明
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0330民初17号
原告：陕西盛唐建设有限公司。
法定代表人：赵敏科，系该公司总经理。
委托代理人：赵岳儒，系公司股东。
被告：宝鸡市荣泰建筑机械有限公司。
法定代表人：曹小辉，系该公司执行董事。
委托代理人:胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
原告陕西盛唐建设有限公司诉被告宝鸡市荣泰建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告陕西盛唐建设有限公司委托代理人赵岳儒、被告宝鸡市荣泰建筑机械有限公司委托代理人胡暄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西盛唐建设有限公司诉称，原告陕西盛唐建设有限公司2014年元月5日与被告宝鸡市荣泰建筑机械有限公司签订一份施工电梯租赁合同书，用于凤县金源世纪城4号、6号楼工程，合同签订后，被告敷衍了事，操作人员无证上岗，安全设施缺失，施工部门未经职能部门检测验收，存在重大安全隐患，原告多次提醒警告，督促被告认真完成合同责任和义务，被告未引起重视，凤县质监站2014年11月27日、2015年4月15日两次下发停工通知，第一次停工三天，第二次停工四天，共计停工7天，停工期间，原告根据4号、6号楼各施工班组的施工合同，由于甲方原因造成的窝工按每人每天100元进行理赔，填充墙瓦工班组35名工人，内外粉刷班组30名工人，水、电、暖安装班组20名，共计85名工人，损失费85名工人×100元/人×7天=59500元，对工地管理人员的停工损失和此期间的租赁费等损失还未详细计算，损失远超6万元，原告对被告处以两次罚款，每次3万元，共计6万元罚款，原告的初衷是为了督促被告尽快履行合同的责任和义务，但被告一直拖到施工电梯拆除，也未请职能部门检测。
原告与被告双方对账，共计257890元，已付200000元，原告认为下欠57890元的租金可以支付被告，但前提是按照合同约定：1、被告向原告提供完善的技术资料；2、窝工损失费6万元要被告承担；3、被告承担诉讼费。
被告宝鸡市荣泰建筑机械有限公司辩称，原告提供的停工通知及事实被告不予认可，被告只是电梯的出租单位而机械检查及报请检测报告的义务在原告。被告至始至终都未收到关于停工的通知，并且质监站下发停工通知后工地并未完全停工基础回填以及一些零工仍在继续。根据2015年4月15日的停工通知显示工地停工因多种原因形成，所谓的电梯操作人员没有上岗证、安全部门缺失等原因和工程停工没有直接关系。根据合同约定被告已经完全履行了合同义务即便停工也与被告没有关系，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日，原、被告签订了一份（施工电梯）租赁合同书，双方约定，由被告向原告出租2台sc200/200型施工电梯，用于原告在凤县金源世纪城4、6号楼的建设工程。凤县建设工程质量安全监督站分别于2014年11月27日和2015年4月15日向该项目下达停工通知单。
以上事实有施工电梯租赁合同书、停工通知单、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告认为施工电梯一直在运行，但未提交运行日志等相关证据证明，对该答辩意见不予支持。双方签订的租赁合同中约定由被告提交机械合格证等相关手续，被告当庭辩称向原告已提交，但未有相关证据证明，对该答辩意见不予支持。施工电梯作为特种设备，其实际操作和维护是由被告方来负责，但是其安全防护措施未到位，存在重大安全隐患，且未办理电梯施工使用证，禁止擅自使用。而原告现场无监理等因素也是导致凤县建设工程质量安全监督站下达停工通知单中的停工原因，故双方均应承担相应责任。原告主张停工时间为7天，根据停工通知单及证人证言等相关证据，予以认可。但其具体损失，因只有两位证人出庭作证，其他证据未有其他证据相印证，故其损失总金额确定为31500元。被告应承担31500元的一半为15750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下：
一、限判决生效后十五日内由被告宝鸡市荣泰建筑机械有限公司支付原告陕西盛唐建设有限公司停工损失15750元。
二、驳回原告陕西盛唐建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告陕西盛唐建设有限公司承担650元，被告宝鸡市荣泰建筑机械有限公司承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴甜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民申字第7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。
法定代表人何通知，董事长。
委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地：成都市成华区杨柳工业园7号。
法定代表人赵小平，总经理。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
委托代理人赵中华，男，生于1972年6月6号，汉族，公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川佳美房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区杨柳工业园7号。
法定代表人袁丽佳，董事长。
一审原告、二审被上诉人朱祥忠，男，生于1968年10月26日，汉族。
申请再审人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人四川广达建筑安装工程集团有限公司（以下简称广达公司）、被申请人四川佳美房地产开发有限公司（以下简称佳美公司）、一审原告、二审被上诉人朱祥忠买卖合同纠纷一案，不服本院2012年10月25日作出的（2012）广民终字第683号民事判决，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。2014年10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本院审查。本院立案后依法组成合议庭于2015年11月5日上午，对本案进行了第一次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林律师参加了听证。11月30日下午，本院对本案进行了第二次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月15日，本院对本案进行了第三次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人赵中华参加了听证。12月21日下午，本院对本案进行了第四次听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人孟兴炜律师、赵东林律师，广达公司的法定代表人赵小平、委托代理人唐波律师、赵中华参加了听证。经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，本案现已审查终结。
本院认为：申请再审人四川龙申建设有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年九月二日
书记员 高 凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1138号
申请执行人贾顺涛，男，汉族，1986年7月9日出生，住所地：湖北省应城市。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
贾顺涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第557号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人贾顺涛于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金23669元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第557号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项23669元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人贾顺涛可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终29号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佳亮，男，1989年2月2日出生于吉林省桦甸县，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人王佳亮犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月16日作出（2016）吉0112刑初387号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王佳亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王佳亮以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王佳亮申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王佳亮撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王佳亮撤回上诉。
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 苗 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1136号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈晨，男，1983年9月16日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月19日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）第939号起诉书指控被告人陈晨犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2011年1月31日23时许，被告人陈晨在银川市兴庆区建材巷私享会酒吧门口小便，引起被害人邓某某、邢某、武某某不满并发生口角，后陈晨伙同闫杰、缪之宜（均另案处理）对邓某某、邢某、武某某拳打脚踢，陈晨持筷子将邓某某左眼戳伤，致其左眼视神经萎缩、左眼无光感（盲目）。经法医鉴定，邓某某的伤情程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人陈晨故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人陈晨的常住人口信息等书证、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人邓宏昊的陈述、证人证言、被告人陈晨的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人陈晨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年1月31日23时许，被告人陈晨与同案犯闫杰（已判决）、缪之宜（另案处理）在银川市兴庆区建材巷纳家户羊杂碎吃夜宵时，因陈晨在店外小便与在旁边的私享会酒吧门口聊天的邓某某、邢某某发生口角，陈晨返回店内拿一双筷子与闫杰冲出店外，与邓某某、邢某某打在一起，并用筷子乱戳，将邓某某戳伤，闫杰用拳头殴打邓某某、邢某某以及赶来拉架的武某某，致被害人邓某某左眼视神经萎缩、左眼无光感（盲目）。经法医鉴定，邓某某的伤情程度为重伤二级，伤残等级为八级。
另查明，2012年3月15日，同案犯闫杰犯故意伤害罪，被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑四年。2012年12月5日，银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字2892号民事判决书判处被告陈晨、闫杰于判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某损失218154.57元。后闫杰提出上诉。2013年8月19日，银川市中级人民法院（2013）银民终字第360号民事判决书判决驳回上述，维持原判。
还查明，2016年8月7日10时许，被告人陈晨至银川市公安局兴庆区分局中山南街派出所投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人陈晨在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人陈晨的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明、伤情照片、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人邓某某的陈述及辨认笔录、证人邢某某、武某某、贾某、王某、张某的证言及辨认笔录、同案犯闫杰的供述、被告人陈晨的供述、违法犯罪记录查询情况说明、民事判决书两份、同案犯闫杰的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨持凶器故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈晨犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人陈晨应处三年以上十年以下有期徒刑。在故意伤害的共同犯罪中，被告人陈晨与同案犯闫杰均对被害人实施了伤害行为，不宜划分主从犯。被告人陈晨主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2020年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 刘德贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莉
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00955-4号
申请执行人惠平。
被执行人陈开平。
本院（2000）枣法吴民初字第025号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈开平未履行给付惠平欠款4000元及利息的义务，惠平向本院申请执行。经查，被执行人陈开平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈开平的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓祥军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1397号
申请执行人：孙逊，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：吉林市远城实业有限责任公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：张维忠，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人孙逊与被执行人吉林市远城实业有限责任公司、张维忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 边 强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初284号
原告奈曼旗润达无籽西瓜种植专业合作社
法人代表：高勇职务：理事长
委托代理人刘剑永，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告董术敏，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗润达无籽西瓜种植专业合作社诉被告董术敏买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期补交诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元，减半收取145元由原告承担。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 王 俊
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔美丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执881号之一
王辉犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年3月22日作出（2017）苏1112刑初221号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，判处被执行人王辉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产义务，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王辉现在监狱服刑，且无银行存款，也无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112刑初221号刑事判决书确定的财产刑的本次执行程序。
若发现被执行人王辉有可供执行财产，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一八年八月六日
书记员 华 云
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1104号
申请执行人：益阳晓园农业装备销售有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路赫山水务局旁。
法定代表人：汤文彬，系该公司董事长。
委托代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：曹君，男，1988年7月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
申请执行人益阳晓园农业装备销售有限公司与被执行人曹君买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年8月22日作出（2017）湘0903民初2331号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曹君未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人益阳晓园农业装备销售有限公司于2017年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人益阳晓园农业装备销售有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。
2017年10月11日，本院向被执行人曹君送达了执行通知书和报告财产令。于2018年2月26日、2018年7月8日分别发起总对总网络财产查控，查明：被执行人曹君无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人曹君名下无车辆。2018年4月27日向房产局、不动产登记中心、住房公积金中心、保险公司查询被执行人曹君的不动产和其他财产收益，均未发现可供执行财产。
上述情况和信息，本院于2018年6月20日当面告知了申请执行人的委托代理人冯树健，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年3月13日将被执行人曹君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年8月2日对其适用限制高消费措施。
本院于2018年6月20日当面约谈了申请执行人的委托代理人冯树健，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曹君有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月31日，本案应当执行的标的金额为25606元，尚有25606元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹君有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永忠
审判员 曹卫恩
审判员 李科举
二〇一八年八月十五日
书记员 龚殿伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初618号
原告：上海峰亿物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：管意斌，男，该公司职员。
被告：朱少杰，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海峰亿物业管理有限公司与被告朱少杰物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海峰亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年一月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行审90号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋岩岭，男。
被执行人沈阳刘后地电镀有限公司。
负责人孙宝玉，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年5月9日作出沈规国土苏罚决字[2016]010号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2015年擅自在佟沟街道办事处刘后地村村西占地建两栋房屋，经实地测量，两栋房屋共占用土地面积4147平方米，地类为旱地、其他草地。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你作出如下处罚：1、自收到本判决之日起15日之内自行拆除你公司在农用地（2680）上建设的房屋，恢复土地原状。2、责令你公司自收到本处罚决定书之日起15日将非法占用的未利用地（其他草地1467平方米）退还给土地所有权人。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]010号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄莹莹
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1787号之一
申请执行人黄明凤。
被执行人王斌。
被执行人乔秀珍。
被执行人张月香。
关于黄明凤申请执行王斌、乔秀珍、张月香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王斌、乔秀珍于本判决生效之日起15日内返还原告黄明凤借款本金人民币188475元，并支付原告自2016年5月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、被告张月香对被告王斌、乔秀珍的上述还款义务承担连带责任。诉讼费人民币4020元由被告王斌、乔秀珍、张月香负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人王斌、乔秀珍案件较多，债务较大；轮候查封了被执行人王斌、乔秀珍有抵押房产、在另案中扣留了被执行人乔秀珍的工资；被执行人张月香名下无可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2016年12月27日申请执行人就本案与另案【（2016）苏0482执1788号】与被执行人张月香一并协商达成了执行和解协议且有案外人担保，当日被执行人张月香履行了6万元。
同日，本院向申请执行人告知了本案与其另案【（2016）苏0482执1788号】的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，征求申请执行人的意见，申请执行人对此无意见，表示对被执行人财产暂不作处置并以达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人表示对被执行人财产暂不作处置且以达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，若被执行人未按照和解协议履行，有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初280号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴一纯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第79号
原告：汪如英。
委托代理人：朱磊。
被告：董连松。
被告：屠伟良。
原告汪如英诉被告董连松、屠伟良民间借贷纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年3月2日进行了公开开庭审理。原告汪如英委托代理人朱磊，被告董连松、屠伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪如英诉称：董连松因做工程需要，于2009年9月25日向汪如英借款人民币90000元，约定借期至2010年1月23日止，若逾期，每日应按借款总额的千分之三支付违约金，并赔偿因催讨该债款而产生的差旅费、律师代理费等必要费用；屠伟良对借款的清偿及逾期还款的违约责任负连带清偿保证责任。董连松借款后，除于2010年7月31日、10月9日、11月1日各归还10000元外，余欠借款60000元至今未还；而屠伟良也未履行担保代偿借款。为此，汪如英起诉要求董连松立即返还借款人民币60000元，并支付自2010年1月24日起至2011年3月15日止的逾期还款违约金人民币19074.70元、赔偿为实现该笔债权而支出的律师代理费人民币3127元、本案诉讼费也由董连松负担；屠伟良对董连松前述借款的清偿、违约金和相关经济损失的给付负连带清偿责任。
为证明所述事实，原告汪如英向本院提交如下证据材料：
1、借款合同一份，用以证明2009年9月25日董连松向汪如英借款人民币90000元以及屠伟良作保证担保的事实。
2、收条一份，用以证明董连松已收到汪如英借款人民币90000元的事实。
3、委托代理合同、律师收费发票各一份，用以证明汪如英为了催讨借款而委托律师诉讼所支付的律师代理费人民币3127元的事实。
被告董连松辩称：首先，汪如英提交的90000元借款合同书原先并没有汪如英名字，这笔90000元钱是向杭州余杭区余杭镇中小企业担保有限公司借的，并不是向汪如所借，而且这笔借款的借据上虽然写是90000元，但董连松实际只收到80000元；其次，董连松已经归还借款本金30000元、支付利息7680元。
为证明所述事实，被告董连松向本院提交如下证据材料：
1、收据三份，用以证明董连松先后于2010年7月31日、10月9日、11月1日各归还借款10000元的事实。
2、2009年6月29日发票一份，用以证明支董连松付给杭州余杭区余杭镇中小企业担保有限公司借款利息人民币3200元的事实。
3、2009年9月25日收据一份，用以证明用以证明支董连松归还杭州余杭区余杭镇中小企业担保有限公司借款人民币80000元的事实。
被告屠伟良辩称：首先同意董连松的答辩意见，此外补充一点，所诉的借款不是汪如英个人的，而是杭州余杭区余杭镇中小企业担保有限公司的，并且这笔钱还进行过转贷。
被告屠伟良对于所述事项未能向本院提交证据材料。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）原告汪如英提交的第1、2、3项证据，经质证，被告董连松、屠伟良对其真实性均无异议，本院予以确认，并结合证据所载内容及诉争双方的陈述，予以认定相关案件事实。（二）被告董连松提交的第1、2、3项证据，经质证，被告屠伟良均无异议，而原告汪如英对第1项证据无异议，本院予以确认为本案有效证据，对第2、3项证据认为证据所载内容与本案缺乏关联性，本院经审核认为其异议成立，故不予以确认为本案认定事实的依据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告汪如英诉称主张的事实相一致。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：汪如英提交的合同、收条足以证明董连松向汪如英借款并由屠伟良担保的事实，而董连松与屠伟良辩称此款并非系向汪如英个人所借，且未足额获款，为此提交二份杭州余杭区余杭镇中小企业担保有限公司开具的收款凭证佐证，但从这二份凭证所载内容看，董连松与该公司确系发生过款项来往，但该往来款与本案所涉借款间缺乏关联，即不能证明该款项即为本案所涉的借款，因此，依据民事诉讼谁主张谁举证规则，董连松与屠伟良应承担举证不能的不利后果。鉴此，现汪如英要求董连松还款和承担违约责任，并由屠伟良负连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董连松应返还原告汪如英借款人民币60000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告董连松应支付原告汪如英违约金人民币19074.70元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告董连松应支付原告汪如英因本次诉讼而支出的律师代理费人民币3127元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告屠伟良应对被告董连松的上述（一）（二）（三）项债款负连带清偿责任。
如果被告董连松、屠伟良未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告董连松负担，被告屠伟良负连带清偿责任，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一一年三月十日
书记员 余舒盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执14号
申请执行人于钦国，男。
被执行人郭宝瑞，男。
被执行人郭成保，男。
被执行人张艳菊，女。
本院（2015）聊东少民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭宝瑞、郭成保、张艳菊应承担86415.78元，已履行0元，尚欠86415.78元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、车辆、房产等财产线索。本院于2016年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第3876号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04037号
原告杨×，男，1941年2月6日出生。
被告赵×，女，1941年9月17日出生。
本院审理原告杨×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告杨×于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年三月十一日
书 记 员 崔光殷
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0212刑初75号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2015年7月27日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人的刑事责任为由，要求撤回起诉。
本院认为，大连市旅顺口区人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大连市旅顺口区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
代理审判员 李雷光
人民陪审员 王保国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。