wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1613号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年11月12日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石首市（以上均为自报）。因本案于2018年4月22日被羁押，同年4月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被中山市公安局取保候审，同年7月9日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年8月3日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1503号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日晚7时许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶套“粤Ｊ×××××”号牌的普通二轮摩托车至中山市小榄镇×××有限公司对开路段，碰撞被害人邓某驾驶的粤Ｔ×××××号重型厢式货车而肇事，事故造成被告人张某甲受伤及两车损坏的后果。随后，被告人张某甲在现场被公安人员查获（未羁押），后经多次通知未到案接受处理。2018年4月22日，被告人张某甲在中山市横栏镇乐意来网吧被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人张某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.5mg/100mL。经认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书（简易程序）》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月十五日
书记员 青长秀
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2252号之一
原告：贾红亮，男，汉族，四川西昌市人。
委托诉讼代理人：刘诚，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐华，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山公路建设有限公司。住所地：四川省西昌市老海亭**幢*号。
法定代表人：韩春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖行，系北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王大文，系北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马富贵，男，汉族，四川省仁寿县人，居民。
原告贾红亮与被告凉山公路建设有限公司、马富贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告贾红亮于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红亮申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贾红亮撤诉。
案件受理费10916.00元，减半收取计5458.00元，财产保全申请费5000.00元，合计10458.00元由原告贾红亮负担。
审 判 长 王文荣
审 判 员 马 英
人民陪审员 付光祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余元正
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3801号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄刘洋，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人娄刘洋财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人李昊杰，被上诉人娄刘洋的委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险商丘支公司上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3491号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人未见到实际车辆，无法确认评估报告中所认定的损失，涉案车辆并未到4S店维修，实际在修理厂维修，该评估报告明显高于市场价格，评估报告未附上损失照片，且评估时未见到实车，评估内容不客观真实，符合应予重新鉴定的情形，应支持上诉人关于重新鉴定的申请。原审开庭时，涉案车辆已维修完好，但被上诉人未提交实际维修发票，无法对维修费用进行直观了解，不能认定实际损失，无法核实损失部件是否维修或是否虚假评估，原审中评估报告不能作为定案依据采信。
娄刘洋未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
娄刘洋向一审法院起诉请求：判决中华联合财险商丘支公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费等各项费用为144950元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月25日22时30分，娄东亚驾驶娄刘洋所有的豫Ｎ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至会亭镇郭楼村西侧路口右转弯时，因操作不当，驶出路面掉入路边水沟中，造成车辆损坏，娄东亚受伤。此事故经夏邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，娄东亚负事故全部责任，并承担豫Ｎ×××××号小型轿车维修费用。经娄刘洋申请，该院委托商丘市银晨价格评估有限公司对娄刘洋的豫Ｎ×××××号小型轿车损失进行评估，娄刘洋所有的豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为140850元。娄刘洋花费评估费2000元、支付施救费2000元。
另查明，娄刘洋系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。娄刘洋为豫Ｎ×××××号小型轿车在中华联合财险商丘支公司处投保了车辆损失险，且不计免赔，保险期限为2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止，机动车损失险保险限额为297792元，该事故发生在保险期限内，保险单中特别约定，本保单第一受益人为：中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行。中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行已确认，本次事故，中华联合财险商丘支公司可向娄刘洋支付车辆损失保险金。娄刘洋交纳了保险费，履行了合同义务。
一审法院认为，娄刘洋与中华联合财险商丘支公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，娄刘洋交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失140850元、施救费2000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在娄刘洋投保时中华联合财险商丘支公司自行核定的保险金297792元限额内向娄刘洋赔付保险金。根据合同约定本保单第一受益人为：中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，第一受益人中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行已确认，本次事故，中华联合财险商丘支公司可向娄刘洋支付车辆损失保险金，因此娄刘洋主张权利，主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，中华联合财险商丘支公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。娄刘洋诉请超过法律规定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告娄刘洋车辆损失保险金、评估费、施救费，共计144850元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告娄刘洋的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人对涉案事故的发生、存在保险合同关系均未提出异议，本院予以确认。关于原审所做的车辆损失鉴定能否作为定案依据采信的问题。原审法院根据娄刘洋的申请委托进行司法鉴定，商丘市银晨价格评估有限公司接受鉴定委托作出商晨鉴估字【2017】237号鉴定评估意见书，评估单位具有评估资质，评估人员具备评估资格，评估机构根据委托方、当事人提供的资料以及自行收集的资料根据科学方法进行鉴定评估，并详细列明了涉案车辆的具体损失项目和价格，程序合法，依据充分，原审将涉案评估报告作为有效证据采信并无不当。中华联合财险商丘支公司不能举证推翻该评估结论，或举证证实该评估结论存在其他应予重新鉴定的情形，原审不予准许其重新鉴定的申请并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财险商丘支公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3972号
原告：何兴华，男，1990年1月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈灿，重庆天宸律师事务所律师，执业证号15001201611886403，特别代理。
被告：缪志平，男，1975年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市云岩区北京路208号。
负责人：周庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔瀚律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年11月17日上午13时50分，缪志平驾驶贵Ａ×××××号小型客车从贵安新区新能源汽车城项目部驶出右转弯时与何兴华驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、何兴华受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，缪志平承担同等责任，何兴华承担同等责任。原告受伤后到贵州省骨科医院住院治疗共计32天，产生医疗费30987.04元，其中被告缪志平垫付22001.50元，保险公司垫付8700元，剩余285.54元由原告支付。被告缪志平另支付原告5000元款项及18天的护理费3240元。2018年5月4日贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费10000-12000元，原告为此支付鉴定费1900元。
另：1、原告系农业家庭户，2014年8月2日起在贵州协成创意传媒有限公司工作，每月工资6000元；2.贵Ａ×××××号车登记车主为缪志平，事发时该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计159827.95元（其中医疗费285.54元、住院伙食补助费3200元、护理费12837.37元、营养费9000元、误工费60000元、残疾赔偿金58160元、被扶养人生活费20348元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、后续治疗费12000元、财产损失1299元，以上合计185029.91元，扣除交强险后，按被告承担60%的责任。被告应赔偿159817.95元）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先承担精神抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告提交乾丰电讯手机连锁销售专用票据一张、手机照片一张，用于证明其手机损失金额。原告提交证明一份、何永相户口本，证明原告父亲何永相（1958年12月23日出生）无劳动能力，没有生活来源，由两名子女共同扶养。
经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：
医疗费30987.04元；
营养费50元/天×90天=4500元；
住院伙食补助费100元/天×32天=3200元；
护理费38568元/年÷365天×（120-18）天+3240=14017.91元；
误工费6000元/月÷30天×168天=33600元；
残疾赔偿金29080元/年×20年×0.1=58160元；
精神抚慰金5000元；
后续治疗费11000元；
鉴定费1900元；
交通费400元；
总计：162764.95元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的手机损失，并未提供证据证明确因本案事故实际产生，本院不予采信。原告主张其父何永相的被扶养人生活费，因事发时何永相未年满60周岁，且未提交确凿证据证实其确实丧失劳动能力，无经济来源，本院不予支持。被告保险公司主张误工期自受伤起计算至定残前一日即自2017年11月17日至2018年5月3日（共计168天），符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告损失总计162764.95元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险限额内承担122000元赔偿责任，扣除保险公司垫付的8700元，尚需支付113300元。剩余40764.95元（162764.95-122000）按照责任划分，应由原告承担50%的责任，被告缪志平承担50%责任即20382.475元，鉴于缪志平垫付的费用已经超出其应承担的赔偿金额，故该20382.475元无需赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何兴华经济损失人民币113300元；
二、驳回原告何兴华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元（已减半收取），原告何兴华承担509元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年八月八日
书记员 黄 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9015号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王金梅，女，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：徐安阳，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
中信银行股份有限公司合肥分行诉王金梅、徐安阳金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金梅、徐安阳名下价值229098.06元的财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金梅、徐安阳银行账户上的存款229098.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月十五日
书记员 王丽莉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01108号
申请执行人刘亚东，居民。
被执行人单永祥，居民。
原告刘亚东诉被告单永祥民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月20日作出（2014）响民初字第00773号民事判决书，已经发生法律效力。被告单永祥应当归还原告刘亚东80000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告单永祥未履行付款义务，原告刘亚东于2015年7月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院另一案件已将被告单永祥工资收入进行查封，且无其他可供执行的财产，申请人刘亚东未提供单永祥可供执行的财产线索。本院认为，本院另一案件已将被告单永祥工资收入进行查封，且无其他可供执行的财产，申请人刘亚东未提供单永祥可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人刘亚东如发现被执行人单永祥可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 诚
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初100号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁广泽，男，1972年1月20日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，无业，户籍地江门市新会区，现住江门市新会区。因本案于2016年7月6日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］058号起诉书指控被告人梁广泽犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉。被告人梁广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁广泽于2016年6月16日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城裕安路段往帝临路方向行驶，行驶至会城冈州大道中邮电局路段时发生交通事故，后民警赶到现场处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁广泽的酒精定量检测为287.82mg/100ml。并提供被告人梁广泽的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、有关书证等证据予以佐证，认为被告人梁广泽的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人梁广泽判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁广泽对上述指控和量刑建议均无异议，并提出对其从轻处罚。
经审理查明，被告人梁广泽于2016年6月16日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城裕安路段往帝临路方向行驶，行驶至会城冈州大道中邮电局路段时，因操作不当致使车辆失控倒地。后民警赶到现场处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁广泽的血液样本中检测出酒精浓度为287.82mg/100ml。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的身份资料信息、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、破案经过、被告人梁广泽的供述、交通事故现场勘查笔录和照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁广泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁广泽血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁广泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一七年三月三日
书 记 员 王振潮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2804号
申请人孙某,男,1981年12月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人吴某,女,1983年8月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人孙某与吴某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。因吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛皓文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7238号
原告：武威润清科技有限公司。
住所地：武威市凉州区柏树乡中畦村*组。
法定代表人：乔雪芹，系该公司经理。
被告:善水茗涧茶楼。
住所地：凉州区靶场北口（江南客都*楼）。
法定代表人：张东爱。
原告武威润清科技有限公司诉被告善水茗涧茶楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，善水茗涧茶楼住址不明，武威润清科技有限公司亦不能提供善水茗涧茶楼目前的具体住址。
本院认为，武威润清科技有限公司不能提供善水茗涧茶楼的具体住址，本院亦无法查找到善水茗涧茶楼住址，致使本院无法向善水茗涧茶楼送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回武威润清科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 撖梦婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初553号
原告曾飞铭。
原告林杨明。
原告林远。
上述三原告的共同委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告黄逸勋。
本院在审理原告曾飞铭、林杨明、林远与被告黄逸勋股权转让纠纷一案中，原告曾飞铭、林杨明、林远于2016年8月15日以与被告黄逸勋已经自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾飞铭、林杨明、林远撤回起诉。
案件受理费11461元减半收取为5730.5元（原告已预交法院），由原告曾飞铭、林杨明、林远负担。
审 判 员 周燕贞
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 徐洪锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟冬连
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执938号
申请执行人高继兵，无固定职业。
被执行人李志华，无固定职业。
被执行人何拉平，无固定职业。
被执行人姬风飞，日号，无固定职业。
被执行人孟海飞男族日室，无固定职业。
被执行人李关瑜男族日号，无固定职业。
被执行人李彦军男族日组，无固定职业。
本院在执行高继兵与李志华、何拉平、姬风飞、孟海飞、李关瑜、李彦军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月22日作出的（2015）榆民初字第02867号民事判决书，申请人高继兵于2016年1月26日向本院申请强制执行，责令被执行人李志华、何拉平、姬风飞、孟海飞、李关瑜、李彦军向申请执行人高继兵偿还借款本金人民币120万元及利息（从2013年8月10日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费15600元、执行费20950元，但被执行人李志华、何拉平、姬风飞、孟海飞、李关瑜、李彦军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法拘留了被执行人孟海飞一次，被执行人李志华、何拉平、姬风飞、李关瑜、李彦军查找困难，申请执行人高继兵亦未提供其他可供执行的财产线索，现需依法终结本案的本次执行程序，待被执行人李志华、何拉平、姬风飞、孟海飞、李关瑜、李彦军出现或者有可供执行的财产时随时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5337号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
被告：甘东明，男，1980年12月6日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告甘东明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告甘东明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告甘东明向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金29969.77元、利息8447.78元（含现金利息）、滞纳金10127.05元（暂计至2016年10月28日共计48544.60元，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。
庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年10月28日被告甘东明尚欠信用卡本金29969.77元、利息7324.34元、现金利息1123.44元、滞纳金10127.05元，合计48544.60元；明确涉案信用卡于2016年10月31日核销，之后不再计收利息、滞纳金。
被告甘东明经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：甘东明。
信用卡种类：中信彩贝金卡信用卡。
信用卡卡号：62×××47。
利息计收标准：持卡人未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。
现金利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。发卡行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
欠款情况：甘东明于2015年4月4日开始出现逾期还款，该信用卡已于2016年10月31日核销，截至2016年10月28日，甘东明尚欠中信银行中山分行信用卡本金29969.77元、利息7324.34元、现金利息1123.44元、滞纳金10127.05元。
本院认为，甘东明向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于甘东明尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。甘东明经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告甘东明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月28日的信用卡透支本金29969.77元、利息7324.34元、现金利息1123.44元、滞纳金10127.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，诉讼保全费505，合计1519元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甘东明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 萧嘉铭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 ＸＸ龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1769号
原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路598号。
法定代表人：覃波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：常玉翠，系该公司员工，特别代理。
被告：张旭，男，1971年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称建设村镇银行）与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告张旭下落不明，本案转为普通程序审理，并于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告建设村镇银行的委托诉讼代理人常玉翠到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原被告双方签订的《个人借款合同》提前到期，解除该合同；2、判令被告偿还原告借款本金人民币13,456.54元及向原告支付自逾期之日起至还清借款本息之日止的借款利息及罚息（利息暂计算至2018年2月20日立305.1元，罚息暂计算至2018年3月5日为172.09元，本息合计13,933.64元，其后的利、罚息按照合同约定计算至本息实际还清之日止；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告张旭与原告建设村镇银行签订了《个人借款合同》，约定：被告张旭向原告借款100,000元，贷款期限为三年，按月等额还款。合同对还款方式、费用、违约责任等条款进行约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告从2017年12月20日开始逾期，截止2018年2月20日，被告尚欠原告本金6,640.49元，及逾期利息和罚息（合计13,933.64元）。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告张旭未答辩。
本院经审理查明的本案涉及贷款事实如下：
一、借款合同成立、生效及履行情况：
1、合同签订情况：2015年4月23日，原告建设村镇银行(甲方)与被告张旭（乙方）签订了《个人借款合同》。
2、主债务本金：100,000元。
3、放款方式：一次性放款（放款帐号：72×××20）。
4、借款期限：借款期限为三年，2015年4月22日至2018年4月22日。实际放款日与到期日以借款凭证（借据）为准。
5、借期内月利率12.5‰。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同第四条约定的利率加收利息50%。即罚息利率18.75‰。
6、逾期还款责任：借款人有逾期偿还本笔贷款本息行为的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及的利息、罚息及其他费用，解除本合同。
7、还款方式：从贷款发放次月起，采用按月等额本金还款法。从2015年5月20日起至2018年4月24日止，分36期支付各期贷款本金及利息。
8、费用。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
9、逾期情况：被告张旭得到借款后均按约履行合同，2017年12月20日后未再继续履行还款义务。截止2018年7月31日，尚欠原告本金13,456.54元，利息434.45元，罚息1,320.02元。
庭审中，原告以贷款已到期，请求放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证，被告张旭身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告建设村镇银行与被告签订的《个人借款合同》、《还款计划表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告建设村镇银行依约向被告张旭履行了发放贷款的义务，被告张旭未依照合同约定履行偿还贷款义务，其行为已构成违约。现原告起诉请求判令张旭偿还借款本金13,456.54元，利息434.45元，罚息1320.02元（利息、罚息计算至2018年7月31日），符合法律规定和双方签订的合同约定，本院予以支持。2018年7月31日后的利息、罚息按合同约定支付到款项实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，默认原告之请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金人民币金13,456.54元，利息434.45元，罚息1,320.02元（利息、罚息计算至2018年7月31日止）。2018年7月31日后的利息、罚息按合同约定支付到款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元及公告费，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 青
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初07389号
原告：胡妙琴，女，1951年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江恒禾鞋业有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大桥村***号。组织机构代码：68558391-4。
法定代表人：吕超。
原告胡妙琴与被告浙江恒禾鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉要求被告支付工资6106.79元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡妙琴的委托代理人赵子文、被告浙江恒禾鞋业有限公司的法定代表人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告浙江恒禾鞋业有限公司尚欠原告胡妙琴工资款6106.79元的事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告浙江恒禾鞋业有限公司应支付原告胡妙琴工资款6106.79元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江恒禾鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王一雯
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初6176号
原告:兰生山，男，1960年1月30日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。
原告:林洁，女，1967年7月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告:王欣，男，1967年10月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告兰生山与被告林洁、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告兰生山于2016年9月5日自愿向本院提出撤回对被告林洁的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告林洁的起诉，不违反法律法规之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰生山撤回对林洁的起诉。
（此页无正文）
审判员 邢丽霞
二〇一六年九月五日
书记员 黄俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初95号
原告：翟仙英，女，1971年10月13日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：詹万君，系黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：董延杰，女，1964年3月19日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住铁力市。
被告：兰小金，女，1960年4月26日出生，住址铁力市。
原告翟仙英与被告董延杰、兰小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟仙英及其委托代理人詹万君、被告兰小金到庭参加诉讼，被告董延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟仙英向本院提出诉讼请求：1.要求被告董延杰偿还其借款本金30000元及利息5070元（自2015年12月13日至2017年1月12日），并按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日；2.要求被告承担实际支出费300元；3.被告兰小金承担连带保证责任。事实及理由：2015年3月12日，被告董延杰因种地用款向原告借款30000元并出具“证明”一份，约定月利率为1.3%，用款期限至2015年秋，到期还不上以董延杰两垧地使用权作抵押。被告兰小金在担保人处签字。2015年12月12日，被告董延杰支付了9个月利息（2015年3月12日至2015年12月12日），经手人朱有良在“证明”上添加“特注：于2015年结清9个月利息，本金2016年继续计算利息”。因二被告余款本息未还，故提起诉讼。
被告董延杰未出庭，在本院于2017年1月16日对其所作的调查笔录中，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂无能力偿还。
被告兰小金辩称：董延杰因种地用款，于2015年春季向翟仙英借款30000元，约定月利率1.3%，经手人朱有良，被告兰小金为担保人。借款时约定当年秋天还款，原告出示的“证明”中后添加内容担保人即不知情，亦未同意，故不同意承担担保责任。
本院认为，对二被告承认原告在本案中主张的事实，予以确认。庭审中查明，原告提交的“证明”中“特注：于2015年结清9个月利息，本金2016年继续计算利息，经手人朱有良”系被告兰小金未在场，未知情情况下，董延杰与翟仙英达成的约定。原告与被告董延杰以签订借款证明的方式成立了合法的民间借贷关系，双方在2015年12月份结算部分利息后，未对余下款项的还款时间明确约定，依合同法相关规定，原告有随时要求被告董延杰履行还款义务的权利，故原告起诉要求其偿还借款本金30000元的请求应予支持；借贷双方在合同中约定的利率符合相关法律规定，应予确认，因借贷双方已对自借款之日至2015年12月12日间产生的利息结清，故原告请求自2015年12月13日起计息至2017年1月12日，数额为5070元[40000元×月利率1.3%×11个月），请求合理，予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按约定利率计算利息至判决确定履行之日，予以支持；实际支出费300元的请求因未提交证据，不予支持；关于被告兰小金是否承担连带保证责任的问题，因兰小金作为担保人签字时，借贷双方约定还款期限为2015年秋，2015年12月12日，原告翟仙英与被告董延杰结算利息后，书面约定本金于2016年继续计算利息，视为对原还款期限作了变动，此变动未经保证人兰小金书面同意，保证期限应为原合同约定的期间，即借款到期后六个月。原告提起本案诉讼，已超过保证期间，被告兰小金依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董延杰于本判决生效后七日内偿还原告翟仙英借款本金30000元，利息5070元，本息合计35720元（利息至2017年1月12日，并可按月利率1.3%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告翟仙英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元由被告董延杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一七年三月二日
书 记 员 耿欣薇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第936号
原告：田某某，女，汉族。
被告：杜某某，男，汉族，现下落不明。
原告田某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员毕丰雷、助理审判员赵志莲、人民陪审员马秀梅组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我与被告杜某某于2012年1月30日在沙湾县民政局登记结婚，于2013年3月5日生育一女，取名杜某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。被告杜某某于2012年9月离家出走，至今下落不明；现我们夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告田某某向法庭提交如下证据：
证据1、结婚证两份，证实原、被告双方于2012年1月30日登记结婚的事实。
证据2、沙湾县三道河子镇体育场路社区居民委员会证明1份，证实被告杜某某于2012年9月外出至今下落不明的事实。
被告杜某某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告田某某与被告杜某某于2012年1月30日登记结婚，婚后生育一女，取名杜某甲。原、被告婚后感情一般；被告杜某某于2012年9月离家出走，至今下落不明。
以上事实有婚姻登记证明、社区委员会证明和原告陈述在案证实。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起良好的夫妻感情；被告因琐事离家出走多年，至今下落不明，双方难以再共同生活，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚之诉予以支持。被告杜某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，公告送达费710元（原告已预交），由原告田某某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于新疆塔城地区中级人民法院，上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤诉处理。
审 判 长 毕丰雷
代理审判员 赵志莲
人民陪审员 马秀梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱海燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8857号
申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇大庄子村西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张淑稳，职务：执行董事。
被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各镇友谊路东侧林屯村西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘岩，职务：经理。
本院于2018年4月18日立案执行的唐山市丰南区银丰油品有限公司与唐山鑫榕机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4826号民事判决书，被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司应向申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司偿还货款人民币1992916元和逾期付款损失（自2015年9月17日起止本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准年利率6.65％计算）。负担案件受理费12335元，申请执行费25324.68元。申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司在本案中要求被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司偿还货款人民币1992916元及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年七月二十二日
书记员 毕 达
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初230号
原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司，住所地：商丘市梁园区新建路124号，统一社会信用代码：91411400721869742K。
法定代表人朱慈学，该公司总经理。
被告永城市昌达农机有限公司加油站，住所地：永城市永商路东侧，统一社会信用代码：91411481MA3XCB7531。
经营者：任思学，男，1956年1月26日出生，住永城市西城区。
原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司诉被告永城市昌达农机有限公司加油站侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提起申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司撤回对被告永城市昌达农机有限公司加油站的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 辰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初4487号
原告：贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区翡翠大道。
法定代表人：王志娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。
被告：崔杨，女，1984年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司（以下简称贵合公司）与被告崔杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵合公司委托诉讼代理人吴定贵及被告崔杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵和公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金135952.84元。2.判令被告从2017年1月10日起每日按未付租金的0.1%向原告支付违约金，直至付清租金之日止（暂算至2018年4月30日共计45065.65元）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将花溪区黄河南路130号汇景苑门面A-1-4号出租给被告使用，租赁面积为117.54平方米，租赁期限为1年（2016年7月10日至2017年7月9日），月租金76.646/平方米/月，年租金为108108元，租金每6个月支付一次。后原告向被告交付了房屋，被告支付了前6个月的租金，但自2017年1月10日起，被告一直未交纳租金。合同租赁期限届满后，被告继续占有使用房屋，2017年12月27日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年12月31日之前付清2017年1月10日至2017年7月9日租金54054元，2018年1月31日之前付清2017年7月10日至2018年1月9日的租金56420元。后被告未按承诺交纳租金，2018年3月30日原告向被告发送通知，要求收回门面，被告支付租金。被告于次日签收了通知并交还了房屋，但至今未支付租金，原告遂诉至法院。
被告崔杨辩称：对租赁房屋和欠付租金的事实均无异议，但是违约金太高，请求减免违约金。
经审理查明：2016年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定甲方将位于贵阳市××区××路××门面××号房屋的部分面积117.54平方米出租给乙方，租赁期自2016年7月10日起至2017年7月9日止，租金为76.646元/平方米/月，月租金9009元，年租金108108元。如续租，租金在上一年度基础上调增5%。租金每6个月支付一次，第一次支付时间为租赁合同签订之日起3日内，先付租金后使用房屋。乙方未按合同约定时间缴纳应付租金的，甲方按照每天0.1%收取违约滞纳金，直到交清应付租金为止。后原告向被告交付了案涉房屋，被告向原告缴纳了前6个月的租金后未再交纳租金，尚欠2017年1月10日之后的租金。经原告催促，被告崔杨于2017年12月27日出具承诺书，承诺于2017年12月31日之前付清2017年1月10日至2017年7月9日期间的租金54054元，于2018年1月31日之前付清2017年7月10日至2018年1月9日期间的租金56420元。后被告未按承诺支付租金。2018年3月30日，被告向原告发出“关于交纳租金收回门面的通知”，载明被告共欠2017年1月10日至2018年3月31日期间的门面租金136176.08元，其中2017年1月10日至2017年7月9日期间的租金为54054元，2017年7月10日至2018年3月18日期间的租金为82122.08元（根据评估报告租金按80元/平/月计算），并告知将收回门面停止租赁，请被告收取通知后三日内将门面交回公司，并将欠付租金支付至公司账户，逾期不支付，公司将追究自应当支付之日起的违约责任。被告崔杨签收了该通知，并于2018年3月31日将案涉门面交回原告。因被告未按时支付租金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告身份信息、房屋租赁合同、承诺书、关于交纳租金收回门面的通知等收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告贵和公司将房屋交付给承租人被告崔杨，已完成其作为出租人交付租赁房屋的义务，承租人接受了租赁房屋并已实际使用。被告崔杨在租赁期间无正当理由，迟延支付租金的行为，已构成根本违约。2018年3月30日，原告向被告发出通知，要求终止合同，收回门面，被告于次日在该通知上签字予以确认，故双方房屋租赁合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告贵合公司诉讼要求被告崔杨支付拖欠租金135952.84请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告辩称过高，结合本案实际情况，被告逾期支付租金给原告造成是资金占用的利息损失，本院酌情将违约金调整为以欠付租金为基数，按照年利率24%的标准计算，暂计算至2018年4月30日的违约金情况如下：
租金计算期间
租金数额
|
起算时间
|
天数
|
违约金数额
2017.1.10-2017.7.09
|
54054
|
2017.1.10
|
475
|
17117.1
2017.7.10-2018.1.09
|
56419.2
|
2017.7.10
|
294
|
11058.1
2018.1.10-2018.3.31
|
25479.64
|
2018.1.10
|
110
|
1868.5
合计
|
135952.84
|
30043.7
上述截至2018年4月30日的违约金为30043.7元，2018年5月1日之后的违约金以欠付租金135952.84元为基数，按照年利率24%的标准计算，直至租金付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杨于本判决生效之日起十日内向原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司支付房屋租金人民币135952.84元。
二、被告崔杨于本判决生效之日起十日内向原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司支付截至2018年4月30日的违约金30043.7元，2018年5月1日之后的违约金以尚欠租金135952.84元为基数，按照年利率24%的标准支付至租金实际付清之日止。
三、驳回原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960元（已减半收取），由被告崔杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一八年八月八日
书记员 高现现
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第160号
申请人临沂市公路局沂南县公路管理局。
被执行人胡乃春，男，汉族，农民，住沂南县。
申请人临沂市公路局沂南县公路管理局对被执行人胡乃春的公路行政处罚一案，于2010年11月22日作出沂路字（2010）第41号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人胡乃春在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人临沂市公路局沂南县公路管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人临沂市公路局沂南县公路管理局作出的沂路字（2010）第41号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、限被执行人胡乃春在接到本裁定书之日起三日内停止违法行为，恢复公路路产原状，并向本院交付行政罚款50000元及自2010年12月9日起日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 庄步兵
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一一年五月十九日
书记员 刘松涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2449号
申请执行人：冯朝钱。
被执行人：宣少琼。
申请执行人冯朝钱与被执行人宣少琼民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2014）绍诸枫商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币6.5万元及利息，诉讼费2095元，执行费875元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第2449号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月二十二日
书记员 张ＸＸ
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初497号
原告：吴新，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：胡建明，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杨子红，女，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告吴新与被告胡建明、杨子红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡建明、杨子红归还借款30000元及按照月利率2%自2016年5月5日起支付利息至款项还清之日止，并扣除已支付利息600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴新到庭参加诉讼，被告胡建明、杨子红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年5月5日，被告胡建明、杨子红向原告吴新借款30000元，约定月利率2%，未明确约定借款期限，并出具借条一份予以确认。借款后，被告胡建明支付借款利息600元。后经多次催要借款本息未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建明、杨子红于本判决生效之日起十日内返还原告吴新借款本金30000元及支付利息（按照月利率2%自2016年6月5日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡建明、杨子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月十日
书 记 员 周秀涛
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初3号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人夏小林，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市新建区。因赌博，于2017年7月23日被南昌市公安局新建分局处行政拘留十五日，罚款五百元。2017年8月2日因涉嫌赌博罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月2日被南昌市公安局新建分局取保候审，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
被告人徐祥柏，男，1970年1月15日出生，汉族，小学文化程度，泥工，住江西省南昌市新建区。2012年6月23日因赌博被南昌市公安局新建分局处行政罚款伍佰元。2013年1月6日因赌博被南昌市公安局新建分局处行政罚款一百元、收缴赌资二百三十元。2017年11月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人夏小林、徐祥柏犯赌博罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人夏小林、徐祥柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年至2016年上半年期间，被告人夏小林、徐祥柏、熊某（另案处理）等人在新建区长堎镇幸福南路、友谊路北郊菜场等地，通过摆赌摊、玩纸牌“九点半”的方式（由庄家发牌，闲家下注，每个人发两张纸牌，然后根据纸牌的大小判断输赢）聚集附近的居民及过往买菜的人员赌博并从中渔利，期间每日参赌人数少则3-4人，多则10-20人，共牟取非法利益5000余元，在当地造成了恶劣的影响。
2017年11月27日，被告人徐祥柏主动到公安机关投案。
上述事实，被告人夏小林、徐祥柏在开庭审理过程中无异议，并有证人危某、夏某、杜某、王某、舒某等人的证言，辨认笔录，被告人劣迹材料，归案经过材料，被告人的常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人夏小林、徐祥柏伙同他人以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控被告人夏小林、徐祥柏犯赌博罪，指控罪名成立。被告人夏小林当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人徐祥柏主动投案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏小林犯赌博罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐祥柏犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 李重国
二〇一八年二月一日
书 记 员 饶多多
本案适用的法律条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督183号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：聂青辉，男。
被申请人：聂仁星，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人聂青辉、聂仁星金融借款纠纷一案中,本院于2017年7月20日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案案件受理费17元，减半收取9元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵书均
二〇一七年九月一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第32号
上诉人（原审被告）顾明志，农民。
上诉人（原审第三人）顾占合，退休干部。
被上诉人（原审原告）赵新花，农民。
上诉人顾明志、顾占合因赠与合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）奔民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵新花与第三人顾占合于1998年4月15日登记结婚，双方均系再婚。被告顾明志系第三人顾占合的次子。第三人于1980年4月在本村建房四间（东至顾明龙、西至顾寿先、南、北至道），1988年4月3日取得24539号宅基地使用证。1997年12月9日第三人取得本村宅基地规划图97、98号的NO.0000864号宅基用地许可证。该房屋于1999年建成后，由原告及第三人居住。2002年12月4日，滦南县程庄镇小顾庄村进行基地清理（核实）登记时，将编号为L-5038的宅基地清理（核实）审批表上土地使用者处填写为“赵新华”。该审批表填写说明处显示小顾庄村民委员会证明一份，其内容是：“1、因个人保管不善将97年12月9日翻建六间的批复信丢失。2、原审批对象：顾占合，现改为赵新华。顾占合与赵新华系夫妻关系。”同时原告取得【冀倴集用（2002）第L-5038号】集体土地使用证。2011年2月24日原告赵新花、第三人顾占合与被告顾明志签订了《赠与合同》，内容为：“一、赠与人有平正房三间，座落在滦南县程庄镇小顾庄村【集体土地使用证：冀倴集用（2002）第L-5038号】，自愿赠与受赠人一方个人所有。二、受赠人自愿接受赠与，受赠人对赠与人尽赡养之义务，赠与人保留居住权。三、合同签订后，双方应及时到有关部门纳税、土地、房管部门按规定办理所有权转移变更登记手续，自登记之日起，上述房屋所有权转移给受赠人所有。”同时该赠与合同经河北省滦南县公证处进行了公证。但双方至今未到有关部门办理纳税、房屋、土地变更登记手续。2011年8月19日第三人顾占合起诉要求与赵新花离婚，原告外出居住生活。后我院驳回了顾占合的诉请，同年9月28日原告起诉要求撤销赠与合同。庭审中，原告主张被告对其未尽赡养义务，被告否认，但未能提供对原告尽赡养义务的充分证据。
原审法院认为：原告及第三人与被告签订的《赠与合同》系当事人真实意思表示，且已经过公证，当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同中已约定受赠人对赠与人尽赡养义务，现原告提出被告对其未尽赡养义务，被告虽否认，但未能提供对原告已尽赡养义务的充分证据。当该合同所附条件不能成就时，应视为可撤销赠与合同的法定事由。原告要求撤销赠与合同之主张，理据充分，本院予以支持。遂判决：自本判决生效之日起，撤销原告赵新花及第三人顾占合与被告顾明志签订的赠与合同。一审案件受理费80元，由被告负担。
顾明志、顾占合不服上述判决，共同向本院提起上诉，请求二审法院撤销滦南县人民法院（2013）奔民重字第2号民事判决。主要理由：一、房屋产权不是被上诉人赵新花的，是第三人顾占合的产权。第三人与被上诉人是在1998年4月15日结婚（属再婚），而房子是第三人顾占合在1985年在本村建房五间，后在1997年经土管局批准翻1间，共计六间房。房产证上是顾占合的名字，这是事实。在2001年5月12日村委会因拆迁登记房屋产权时，笫三人顾占合没在家，赵新花趁机登上了自己的名字。二、被上诉人赵新花与第三人赠与合同成立并进行公证，这是真实意思表示。被上诉人与第三人顾占合有正房六间坐落在滦南县程庄镇小顾庄村，集体使用证冀集用（2002）第1-5038号和1-5039号，在2010年7月29日被上诉人、第三人与第三人的长子顾明伟、顾明志签订了赠与合同，经唐山市滦南县公证处进行了公证。本合同自双方签字，这六间房就属于顾明志和顾明伟的。这次判决顾明伟与第三方顾占合、赵新花签订的赠与合有效，而判决顾明志与第三方顾占合、赵新花签订的赠与合无效，没有法律依据。三、房产没过户的实际情况是县政府由于拆迁，不论是批房、建房办理一切过户手续全部停止（有土管部证明），所以没有办成。不等于受赠人不办，而是政府停办。一审法院没有考虑这些情况，只以没有办手续为由，而将公证书撤销。这是没有法律依据的。四、上诉人顾明志已履行了合同规定的义务，在日常生活中对被上诉人胜于亲生母亲，平时不仅给钱还经常买东西，照顾的无微不至，群众都清楚，本村石翠花、张翠荣的证明材料，已提交法院。一审法院以上诉人对被上诉人未尽赡养义务为由，撤销赵新花和顾占合对顾明志签订的合同，更没有法律依据。
被上诉人赵新花二审未答辩。
经二审审理，查明事实与原审无异。
本院认为，本案赠与房产虽由上诉人顾占合申请审批，但新建于顾占合与被上诉人赵新花结婚后，至今仍登记在赵新花名下。由当事人签订并经过公证的《赠与合同》中，也明确记载赠与的“平正房三间”为赠与人即顾占合和赵新花所有。上诉人至本案诉讼前，对被上诉人的涉诉房产共有权和赠与权均未提出过异议。因此，对上诉人关于被上诉人不具有该房产权利的主张，本院不予采信。被上诉人起诉要求撤销对受赠人顾明志的房产赠与，主要理由是受赠人接受赠与后对被上诉人未尽赡养义务。经查证，2011年2月24日签订本案赠与合同后，上诉人顾占合于同年8月起诉与被上诉人赵新花离婚。此后，被上诉人借住他处至今，受赠人顾明志未对其尽赡养义务。二上诉人于本案诉讼中虽主张顾明志已按《赠与合同》条款对被上诉人尽了赡养义务，但其提供的证人均未出庭接受质证，所提交的书面证词，内容也只是曾听被上诉人说过顾明志尽过赡养义务，而非证人亲眼所见。被上诉人对此证明内容亦当庭予以否认。上诉人提交的上述证据，从证据形式到证明内容，均不足以证实上诉人顾明志接受赠与后已对被上诉人尽到赡养义务之事实。因此，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第192条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使”。依据本案事实和上述法律规定，原审法院判决撤销本案《赠与合同》，适用法律并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾明志、顾占合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 玫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1829号
上诉人（原审被告）：北京维城仓储有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6814房间。
法定代表人：杨永全，执行董事。
委托诉讼代理人：郭秋杰，男，北京维城仓储有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京兴峪晟丰投资管理公司，住所地北京市丰台区太子峪村68号。
法定代表人：赵宝华，董事长。
委托诉讼代理人：关印，北京市亿嘉律师事务所律师。
原审被告：杨永全，男，1963年6月14日出生。
上诉人北京维城仓储有限责任公司因与被上诉人北京兴峪晟丰投资管理公司、原审被告杨永全租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京维城仓储有限责任公司于2017年3月2日申请撤回上诉。
本院认为，北京维城仓储有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京维城仓储有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费46279元，由北京兴峪晟丰投资管理公司负担13969元（已交纳），由北京维城仓储有限责任公司、杨永全负担32310元（于本裁定书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费18670元，减半收取9335元，由北京维城仓储有限责任公司负担（已交纳50元，余款于本裁定书生效之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 康 飞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2300号
原告王徐兵，男，1971年3月25日生，汉族。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族。
被告邢益行，男，1970年1月15日生，汉族。
被告徐爱国，男，1968年1月24日生，汉族。
原告王徐兵诉被告邢益行、徐爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王徐兵及其委托代理人孙海英、被告邢益行到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王徐兵诉称，被告邢益行承包被告徐爱国在南京江宁区新洲新维船舶维修制造厂安装船舶配件相关工作期间，雇佣原告在被告徐爱国处做工。2014年11月12日，原告在安装液压舵做焊接时不小心从跳板上摔下受伤，后由工友邢光照送往医院救治。现经南京同仁司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成10级伤残，误工期限为150天，护理、营养期限均为90天。两被告均没有支付任何费用。现起诉要求被告赔偿原告各项损失134815.57元，负担本案诉讼费用。
被告邢益行辩称，其为厂家销货并负责安装，与徐爱国之间没有承包合同。徐爱国向其购买液压舵后，王徐兵与其联系后到徐爱国处干活，工资其从徐爱国处接到后，由其发放。事发时其并不在场，邢光照电话跟我联系后才得知王徐兵从跳板上摔落受伤。
被告徐爱国未提出答辩意见。
经审理查明，邢益行从事液压舵等货物的销售并负责安装。邢益行出售液压舵给徐爱国，与王徐兵相互联系后，由王徐兵为其从事液压舵安装的电焊焊接工作，工资按市场价每天300元支付。2014年11月12日，原告在焊接过程中从跳板上摔落受伤，被他人送往上海梅山医院门诊治疗，次日转高淳区薛城医院住院治疗，诊断为：右侧距骨骨折，住院治疗至2014年11月25日出院，住院时间为12天，支出医药费5100.57元。2015年9月3日，王徐兵的损伤经南京同仁司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限、营养期限均以伤后90日为宜。王徐兵支付鉴定费2840元。
另查明，王徐兵从事电焊工作，并未取得从事该工作的相应资质证书。王徐兵与邢益行均陈述，王徐兵摔落前所站立的跳板系徐爱国提供。邢益行陈述其为厂家销货，并未明确具体的厂家，也未提供相应的委托手续，且其陈述为众多厂家销货，根据销售提成，并不向厂家领取相应工资报酬。
以上事实，有原告提供的证据证人证言、上海梅山医院院门诊病历、高淳区薛城医院门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、专家会诊费发票、高淳区淳溪镇临城社区村民委员会出具的误工证明、南京恒毅服饰有限公司出具的护理证明、交通费票据，以及原告王徐兵、被告邢益行的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，王徐兵因人身损害造成的损失，应当依法获得赔偿。王徐兵的损失，本院作如下认定：其中医药费5100.57元系实际支出，本院予以认定；住院伙食补助费按实际住院时间12天、18元／天计算，本院认定为216元；营养费按鉴定确定的时间90天、12元／天计算，本院认定为1080元；护理费原告仅提供了南京恒毅服饰有限公司的证明，证据不足，本院按鉴定确定的时间90天，其标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天，认定护理费为5400元；误工费按鉴定确定的时间150天，标准按邢益行与王徐兵约定支付的市场价格300元／天计算，认定误工费为45000元；残疾赔偿金因王徐兵长期从事电焊工作，以非农业收入为其主要生活来源，应按照城镇居民可支配收入标准计算，故对其主张的残疾赔偿金68692元，本院予以认定；交通费根据本案实际，本院酌定200元；此外，王徐兵的损伤构成10级伤残，对其精神造成了一定的伤害，其关于精神损害抚慰金的请求本院予以支持，具体数额综合考虑本案的具体实际，本院确定为3000元。综上，本院认定王徐兵的损失数额为125688.57元，精神损害抚慰金3000元。
邢益行陈述其为厂家销货，并未明确具体的厂家，也未提供相应的委托手续，应认定为自身的经营行为。其将液压舵销售给徐爱国，为其安装属其附随义务。其与王徐兵联系，由王徐兵从事安装中的焊接工作，应从定其与王徐兵之间为雇佣关系。王徐兵在从事雇佣事务中受伤，邢益行作为雇主，依法应承担相应的赔偿责任。王徐兵从事电焊工作，既未取得相应的操作证书，在具体的操作中，因站立不稳从空中摔落，对自身安全没有尽到相应的注意义务，存在一定的过错，依法应减轻邢益行的责任。王徐兵与邢益行均陈述施工中的跳板系徐爱国提供，而徐爱国拒不出庭，视为其放弃答辩的权利，据此，本院认定跳板系徐爱国提供。徐爱国提供的跳板未配备相应的安全保护设施，是王徐兵从空中摔落受伤的原因之一，徐爱国也应承担相应的责任。综合当事人的过错程度，本院确定由王徐兵与邢益行各承担40%的责任，徐爱国承担20%的责任。
综上，王徐兵的损失由邢益行承担40%的赔偿责任，即赔偿50275.4元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，合计赔偿52275.4元。由徐爱国承担20%的赔偿责任，即赔偿25137.7元，另赔偿精神损害抚慰金1000元，合计赔偿26137.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、邢益行赔偿王徐兵损失50275.4元，赔偿精神损害抚慰金2000元，合计52275.4元，限本判决生效后10日内付清；
二、徐爱国赔偿王徐兵损失25137.7元，赔偿精神损害抚慰金1000元，合计26137.7元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回王徐兵的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3076元，鉴定费2840元，合计5916元，由王徐兵负担2366元，邢益行负担2366元，徐爱国负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年十一月二十四日
书记员 史生娣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6443号
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
法定代表人薛新国，行长。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津市联合利丰商贸有限公司，住所地天津市河东区十一经路66号417A。
法定代表人赵锋，总经理。
被告赵锋。
被告颜玲。
被告李经武。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被告天津市联合利丰商贸有限公司、赵锋、颜玲、李经武借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚可到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行诉称，原告与被告天津市联合利丰商贸有限公司签订了借款合同，该合同约定被告天津市联合利丰商贸有限公司向原告借款400000元，借款期限12个月，借款利率年息15%。当日原告与被告赵锋、颜玲、李经武签订了保证合同，由赵锋、颜玲、李经武为借款主合同项下的全部款项承担连带保证责任担保。合同订立当日，原告依约向天津市联合利丰商贸有限公司发放贷款40万元。被告天津市联合利丰商贸有限公司只偿还部分借款本息，其他三被告没有履行相应担保责任。故原告起诉要求：1、被告天津市联合利丰商贸有限公司立即向原告偿还截至2015年8月7日的借款本金165328.54元，利息4411.75元，罚息10527.58元，共计人民币180267.87元，以及自2015年8月8日起至判决确定给付之日止的逾期利息、罚息；2、被告赵锋、颜玲、李经武对上述第一项给付事项承担连带担保责任；3、案件受理费、保全费等原告实现债权的全部费用由四被告承担。
被告天津市联合利丰商贸有限公司、赵锋、颜玲、李经武未提供答辩意见。
原告提供如下证据：
1、微小贷款业务借款合同一份，编号为H10202014100011号和还款计划书，证明原告与被告天津市联合利丰商贸有限公司系借款合同关系以及借款合同项下双方的权利义务。
2、微小贷款业务保证合同三份，编号分别为H102020141000111001、H102020141000111002、H102020141000111003，证明原告与被告赵锋、颜玲、李经武系保证合同关系，赵锋、颜玲、李经武对天津市联合利丰商贸有限公司向原告的借款提供连带保证担保责任。
3、借款借据，证明原告依约向被告天津市联合利丰商贸有限公司发放贷款400000元，履行了合同义务。
4、逾期贷款通知函和EMS快递凭证，证明被告天津市联合利丰商贸有限公司发生逾期还款的违约行为，原告向四被告发出贷款逾期通知函，并宣布借款合同项下全部债务到期。
5、欠息证明，证明天津市联合利丰商贸有限公司的欠息情况。
被告天津市联合利丰商贸有限公司、赵锋、颜玲、李经武对原告提供证据未提出质证意见。
经本院审查，对于原告提供的证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年6月30日原告与被告天津市联合利丰商贸有限公司签订了编号为H10202014100011的《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，该合同约定被告天津市联合利丰商贸有限公司向原告借款400000元，用于进货，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率年息15%，还款方式为灵活还款，双方还就其他事项进行了约定，合同落款贷款人盖有原告印章及负责人范炳勋签名，借款人有天津市联合利丰商贸有限公司本人签名。当日原告与被告赵锋、颜玲、李经武分别签订编号为H102020141000111001、H102020141000111002、H102020141000111003的保证合同，该三份合同约定赵锋、颜玲、李经武分别为天津市联合利丰商贸有限公司向原告借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带保证责任担保。合同订立当日，原告依约向天津市联合利丰商贸有限公司发放贷款400000元，履行了付款义务。截至2015年1月24日被告天津市联合利丰商贸有限公司尚欠原告借款本金165328.54元，及自2015年1月25日之后的利息、罚息，其他三被告也没有履行清偿责任。
本院认为，原告与被告天津市联合利丰商贸有限公司签订的借款合同，以及原告与被告赵锋、颜玲、李经武分别签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的证据能够证实其依约向被告天津市联合利丰商贸有限公司发放贷款40万元，对此本院予以确认。被告天津市联合利丰商贸有限公司未全部履行偿还借款本金及利息之义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告赵锋、颜玲、李经武作为连带责任保证人，依法均应承担连带清偿责任。故此，对于原告的诉讼请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告天津市联合利丰商贸有限公司偿还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行截至2015年8月7日的借款本金165328.54元，利息4411.75元，罚息10527.58元，共计人民币180267.87元，以及自2015年8月8日起至本判决确定给付之日逾期利息、罚息（按合同约定的标准计算）。
二、被告赵锋、颜玲、李经武对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，公告费600元，合计5204元，由被告天津市联合利丰商贸有限公司负担，其他三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2755号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人李刚，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯刑初字第00482号，依法向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人李刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0411号
原告周建飞。
被告王朝阳。
被告张峰。
被告蔡贤君。
被告夏新华。
原告周建飞诉被告王朝阳、张峰、蔡贤君、夏新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告周建飞、被告王朝阳到庭参加了诉讼，被告张峰、蔡贤君、夏新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建飞诉称，2013年6月6日被告王朝阳向原告借款20万元，约定于2013年10月6日归还，该款由被告张峰、蔡贤君、夏新华担保，借款到期后，四被告未还款。现请求判决四被告偿还原告借款20万元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告王朝阳辩称，向原告借款20万元属实，其他三被告担保也属实，希望原告给被告一点时间筹钱还款。
被告张峰、蔡贤君、夏新华未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告王朝阳由被告张峰、蔡贤君、夏新华担保向原告周建飞借款200000元，并出具借款借据一张，约定月息为3%，还款日期为2013年10月6日。借款到期后，经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的借据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王朝阳向原告借款200000元事实清楚，证据确实，被告王朝阳应按照约定期限还款，被告张峰、蔡贤君、夏新华，对该款提供担保，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告蔡贤君、夏新华、张峰在承担保证责任后可向借款人追偿。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝阳于本判决生效后十日内向原告周建飞偿还借款200000元及利息，利息自2013年6月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告蔡贤君、夏新华、张峰承担连带还款责任；
二、被告蔡贤君、夏新华、张峰承担还款责任后有权向被告王朝阳追偿。
案件受理费已减半收取2375元，由被告王朝阳负担，被告蔡贤君、夏新华、张峰负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4750元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年三月五日
书 记 员 葛宇秋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1542号
原告曹某甲，农民。
委托代理人朱光伟，河北永和胜律师事务所律师。
被告曹某乙，农民。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案中，因原告无正当理由未出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
审判员 李胜华
二〇一六年八月二十四日
书记员 计 凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初92号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告瑞安市华清五金装饰有限公司。
法定代表人戴益清。
被告瑞安市异型紧固件厂。
法定代表人戴晓飞。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告瑞安市华清五金装饰有限公司、瑞安市异型紧固件厂金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告瑞安市华清五金装饰有限公司立即偿还原告借款本金200万元、正常息47413.32元，正常利息复利430.44元，及自2015年11月26日起以本金2047413.32元为基数按合同约定的罚息年利率10.08%计算至债务清偿之日止；2、被告瑞安市华清五金装饰有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告瑞安市异型紧固件厂名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区土地［产权证号：瑞国用99字第0600010号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告瑞安市华清五金装饰有限公司对其签订的编号为33100620130053701号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额620万元为限；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃请求《流动资金借款合同》于2015年11月25日到期，以合同到期日即2016年1月26日为准。
本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告瑞安市华清五金装饰有限公司、瑞安市异型紧固件厂经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年12月23日，原告与被告瑞安市异型紧固件厂签订编号为33100620130053701号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告瑞安市异型紧固件厂以其名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区土地［产权证号：瑞国用99字第0600010号］为原告与瑞安市华清五金装饰有限公司在2013年12月23日至2016年12月22日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币620万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2013年12月26日，双方办理了抵押登记手续。
2015年1月28日，原告与被告瑞安市华清五金装饰有限公司签订编号为33010120150003565号《流动资金借款合同》，约定：1、借款本金200万元；2、借款期限自2015年1月28日起至2016年1月26日止；3、借款利率执行基准利率上浮20%（即年利率6.72%）；4、还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；5、借款人逾期未还款的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年1月28日，原告按约向被告瑞安市华清五金装饰有限公司发放200万元。尔后，被告瑞安市华清五金装饰有限公司仅支付正常利息至2015年7月20日止，故瑞安市华清五金装饰有限公司尚欠期内利息70933.33元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市华清五金装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120150003565号《流动资金借款合同》项下借款本金200万元、期内利息70933.33元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.08%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金200万元为基数自2016年1月27日起按年利率10.08%计算至实际履行之日止）；
二、如被告瑞安市华清五金装饰有限公司不按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告瑞安市异型紧固件厂名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区土地［产权证号：瑞国用99字第0600010号］的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620130053701号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额620万元为限；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行实现抵押权后，被告瑞安市异型紧固件厂有权向被告瑞安市华清五金装饰有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23179元，减半收取11590元，由被告瑞安市华清五金装饰有限公司、瑞安市异型紧固件厂共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23179元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年二月十四日
（代）书记员 陈 璇
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2286号
申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇
委托诉讼代理人：张永欣（系该社职员）
被执行人：湛春明，男，现住巴林左旗。
被执行人：惠富，男，现住巴林左旗。
被执行人：黄翠兰，女，现住巴林左旗。
被执行人：黄翠娟，女，现住巴林左旗。
被执行人：张继武，男，现住巴林左旗。
本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与湛春明、惠富、黄翠兰、黄翠娟、张继武金融借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初5219号生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年二月一日
书记员 栗晓宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10811号
原告：徐文成，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：常富向，男，1998年4月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
被告：梁宗领，汉族，住广东省中山市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。统一社会信用代码914420007480174002。
法定代表人：罗磊，系公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司的员工。
原告徐文成诉被告常富向、梁宗领、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐文成及其委托诉讼代理人何伟，被告常富向到庭参加诉讼。被告梁宗领、被告平安财产保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文成向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计27211.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日22时45分，驾驶人常富向未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由叠石往青岗方向行驶，途经中山市××××段起凤环牌坊对开时，与同向在前由徐文成骑的无号牌电动自行车（电机号：140304296）发生碰撞而肇事，事故造成徐文成受伤及两车辆损坏的交通事故，肇事后常富向驾车逃逸，并于2017年10月16日上午到大涌××大队自首，交警部门认定常富向承担此事故的全部责任；徐文成不承担此事故的责任。
被告常富向辩称，对原告的诉求金额不予确认，我方不同意赔偿。原告住院期间，是由我方照顾，故对护理费、住院伙食费不予确认；误工费，原告的诉求缺乏依据。其余诉求无异议。
被告平安财产保险中山支公司在法定期限内提交答辩意见，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，由于该车辆驾驶员无证驾驶，肇事后逃逸，根据我司保险条款的约定，答辩人不承担赔偿责任；2.医疗费按票据计算；住院伙食费无异议；护理费天数无异议，标准按200元/天过高，我司只同意按100元/天计算；交通费过高；营养费无医嘱，不同意计算；误工费标准无异议，误工时间过长，只同意计算90天；财产损失没有物价部门的定损报告，也没有维修发票，不认可，综上所述，原告诉答辩人不承担本案的任何赔偿责任。
被告梁宗领在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年10月13日22时45分，驾驶人常富向未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由叠石往青岗方向行驶，途经中山市××××段起凤环牌坊对开时，与同向在前由徐文成骑的无号牌电动自行车（电机号：140304296）发生碰撞而肇事，事故造成徐文成受伤及两车辆损坏的交通事故，肇事后常富向驾车逃逸，并于2017年10月16日上午到大涌××大队自首。事故发生后，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山交认字[2017]B00370号道路交通事故认定书，认定常富向承担此事故的全部责任；徐文成不承担此事故的责任。
另查，常富向驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主是梁宗领，该车在平安财产保险中山支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安财产保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对徐文成在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由常富向承担此事故的全部民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对徐文成的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费1994.3元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2000元（以100元/天计算住院20天）；3.营养费1000元，合计4994.3元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款应由平安财产保险中山支公司直接承担。
（二）1．护理费2600元（按130元/天计算住院20天）；2.交通费800元（酌情计算）；3.误工费12600元（以徐文成的在中山市大涌镇鸿荣家具厂工作3500元/月计算误工108天），共计16000元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款应由平安财产保险中山支公司直接承担。
（三）财产损失600元（酌情补偿），属交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款应由平安财产保险中山支公司直接承担。
因此，平安财产保险中山支公司在交强险限额范围内支付21594.3元给徐文成。
综上，原告要求肇事车主梁宗领承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主梁宗领在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；关于原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，根据机动车第三者责任商业保险条款第二十二条规定，本次事故因被告常富向发生交通事故后逃逸的，按照保险合同在关规定，该保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告平安财产保险中山支公司、被告梁宗领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿21594.3元给原告徐文成；
二、驳回原告徐文成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元；由原告徐文成负担50元（原告徐文成已预交240元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担190元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告徐文成，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年八月十五日
书记员 何笑群
邹阳
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执604号
申请执行人林朝惠，女，1983年11月9日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村二队人，现住该队。
申请执行人卢大军，男，2011年11月12日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村二队人，现住该队。
法定代理人林朝惠，年籍等身份信息同上，系卢大军母亲。
申请执行人林春燕，女，1980年10月3日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村二队人，现住该队。
申请执行人林燕新，女，1983年4月14日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村一队人，现住该队。
申请执行人林琼飞，女，1985年9月3日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村二队人，现住该队。
申请执行人林琼雨，女，1987年9月21日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村二队人，现住该队。
申请执行人林蝶，女，1985年2月19日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村二队人，现住该队。
申请执行人林花蕊，女，1988年6月26日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村一队人，现住该队。
申请执行人林秋岸，女，1985年4月16日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村一队人，现住该队。
申请执行人林茉莉，女，1973年2月13日出生，汉族，文昌市文教镇同源村民委员会乌土林村一队人，现住该队。
被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林一村民小组。
法定代表人符玉苹，系该村民小组组长。
被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林二村民小组。
法定代表人林理，系该村民小组组长。
被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林三村民小组。
法定代表人林超，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终995号、（2016）琼96民终993号、（2016）琼96民终991号、（2016）琼96民终996号、（2016）琼96民终998号、（2016）琼96民终997号、（2016）琼96民终992号、（2016）琼96民终990号、（2016）琼96民终994号民事判决书，受理申请执行人林朝惠、卢大军、林春燕、林燕新、林琼飞、林琼雨、林蝶、林花蕊、林秋岸、林茉莉与被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林一、二、三村民小组其他权属、侵权纠纷八案，被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林一、二、三村民小组应向申请执行人林朝惠、卢大军、林春燕、林燕新、林琼飞、林琼雨、林蝶、林花蕊、林秋岸、林茉莉支付土地征用补偿款人民币共计230000元、案件受理费、保全费4439元，并负担执行费2550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审判过程中已依法以（2016）琼9005民初164号、（2016）琼9005民初162号、（2016）琼9005民初160号、（2016）琼9005民初165号、（2016）琼9005民初170号、（2016）琼9005民初167号、（2016）琼9005民初161号、（2016）琼9005民初159号、（2016）琼9005民初163号民事裁定书保全被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林一、二、三村民小组在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）琼9005执604号、（2016）琼9005执605号、（2016）琼9005执606号、（2016）琼9005执612号、（2016）琼9005执607号、（2016）琼9005执608号、（2016）琼9005执609号、（2016）琼9005执610号、（2016）琼9005执611号合并执行；
二、解除对被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林二村民小组在中国农业银行文昌市支行文教分理处账号为21333001040003069中的存款人民币230000元【（2016）琼9005民初164号冻结46000元、（2016）琼9005民初162号、（2016）琼9005民初160号、（2016）琼9005民初165号、（2016）琼9005民初170号、（2016）琼9005民初167号、（2016）琼9005民初161号、（2016）琼9005民初159号、（2016）琼9005民初163号案各冻结23000元】的冻结；
三、划拨被执行人文昌市文教镇同源村民委员会乌土林二村民小组在中国农业银行文昌市支行文教分理处账号为2133×××××9中的存款人民币236989元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为2201025109024911660的单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 李 博
审判员 陈杰实
二〇一六年九月五日
书记员 潘 远