福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初274号
原告：刘晓红，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪景旭，福建丰一律师事务所律师。
被告：许多林，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省泸县，经常居住地福建省厦门市集美区蔡林社**号。
委托诉讼代理人：凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原告刘晓红与被告许多林、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓红委托诉讼代理人洪景旭，被告许多林委托诉讼代理人凯祥鸿、被告人保厦门分公司委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓红向本院提出如下诉讼请求：1、判令许多林、人保厦门分公司共同赔偿车辆损失78000元、鉴定费用2770元、车上物品损失6000元、4S店费用3000元；2、判令本案的诉讼费用由许多林、人保厦门分公司共同承担。事实与理由：2016年7月20日2时25分许，许多林驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿翁角路由西往东方向直行，行驶至霞光路口处，车辆追尾同车道前车由钟海强驾驶的闽Ｆ×××××小型轿车，造成钟海强受伤及刘晓红所有的闽Ｆ×××××小型轿车报废。闽Ｆ×××××小型轿车经过福建立信司法鉴定所鉴定车辆价值为78000元，刘晓红支付鉴定费用2770元。该事故还造成刘晓红车上物品损失6000元、并产生4S店其他费用损失3000元（包含拖车费用，施救费用，及4S店人员代为进行处理发生的费用）。许多林作为肇事司机、人保厦门分公司作为肇事车辆承保人，依法均应对刘晓红承担赔偿责任。
许多林辩称，1、闽Ｆ×××××车辆的损失数额与事实不符，虽然该车辆在事故中受损，但并未达到报废程度，车辆的主要部件发动机等均未受损，通过维修可达到使用功能，刘晓红推定车辆全损，要求许多林赔偿车辆的事故前的实际价值，缺乏根据和法律依据；2、刘晓红要求许多林赔偿车辆物品损失6000元与其他费用损失3000元没有事实根据；3、刘晓红单方委托对车辆的实际价值进行鉴定，剥夺了许多林参与查勘选择鉴定机构并提出相关意见权利，其鉴定结果不能作为定案的依据，鉴定费用2770元也不应由许多林承担；4、刘晓红的损失应由人保厦门分公司赔偿，许多林的车辆已由人保厦门分公司承保，事故发生在保险期限内应由保险人承担。虽然许多林在事故发生时离开现场，但其目的并不是为了逃避追究，许多林离开现场的行为未影响到交通管理部门对交通事故的责任认定。因此人保厦门分公司作为保险人不能以被保险人离开现场为由提出拒赔。
人保厦门分公司辩称，事故认定书已经认定许多林是逃逸行为，许多林未提供任何的相反证据。人保厦门分公司是依据与许多林的保险合同关系来进行赔付的，因许多林逃逸，车辆未按规定检验，所以不予赔付。本案中，即便可认定刘晓红的车辆全损，也应当扣除车辆的剩余价值。
本院经审理认定事实如下：闽Ｆ×××××号轿车系刘晓红所有。闽Ｄ×××××小型轿车投保交强险和商业三者险于人保厦门分公司。2016年7月20日，许多林驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿翁角路由西往东方向直行，行驶至霞光路口处，车辆追尾同车道前车由案外人钟海强驾驶的闽Ｆ×××××小型轿车，造成案外人钟海强受伤及刘晓红所有的闽Ｆ×××××损坏的交通事故。事故发生后，许多林弃车离开现场。2016年8月31日，厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出厦公交沧认字（2016）第S00365号《交通事故认定书》，认定事故形成原因为:1、许多林驾车经事故路口，未注意观察前方道路情况，该行为与事故发生有直接关系；许多林驾车在道路上发生交通事故后未报警，而是弃车离开事故现场，逃避法律追究，属交通肇事逃逸；2、钟海强驾车经事故路口，遇红灯亮起，车辆停车等候，属正常行驶，与事故发生没有直接因果关系。据此，认定许多林负事故全部责任，钟海强不负事故责任。其后，案外人钟海强就事故造成的损害起诉至本院，本院已于2017年3月30日作出（2017）闽0205民初273号民事判决书，判令人保厦门分公司赔偿相关损失17915.17元。
2016年11月17日，刘晓红委托福建立信司法鉴定所对闽Ｆ×××××号轿车事故发生前的实际价值进行鉴定，经鉴定该车发生事故前的实际价值为78000元。刘晓红因本次鉴定支出鉴定费2770元。在诉讼中，许多林对该鉴定提出异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托福建厦茂司法鉴定中心就闽Ｆ×××××号轿车事故发生后的车辆损失情况及事故发生前的实际价值进行重新鉴定。2017年8月2日，福建厦茂司法鉴定中心作出鉴定意见：闽Ｆ×××××号轿车事故发生前的市场实际价值为70533元；因事故造成的损失评估金额为总计工料费60418元；损失金额60418元加上残值12000元合计72418元已超过该车事故前的市场实际价值70533元，故建议推定全损。
许多林认可福建厦茂司法鉴定中心作出的鉴定意见，并表明如法院认定全损，则车辆残值部分应由其处置。刘晓红认可若认定全损，车辆残值部分由许多林处置。
就事故造成的车上物品损失6000元、4S店其他费用损失3000元，刘晓红未提交相应的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。许多林驾驶车辆发生事故后驾车离开现场的过错行为构成肇事逃逸，应负担事故的全部责任，即对所造成的损失承担100%的责任。
关于刘晓红主张的损失。就事故造成的车上物品损失6000元、4S店其他费用损失3000元，刘晓红未提交相应的证据，故该部分主张本院不予采纳，相应的诉讼请求本院不予支持。根据福建厦茂司法鉴定中心作出的鉴定意见，刘晓红所有的闽Ｆ×××××号轿车在事故发生前的实际价值经鉴定为70533元，因事故造成的损失评估金额为总计工料费60418元，若通过修复则须花费车辆实际价值近86%的维修费用，可见闽Ｆ×××××号轿车基本上损毁已无维修必要，应推定闽Ｆ×××××号轿车全损，刘晓红主张按事故发生前车辆的实际价值进行赔偿，本院予以采纳。
人保厦门分公司是闽Ｄ×××××小型轿车的交强险保险人，应在交强险财产损失限额2000元内赔偿刘晓红的损失。扣除人保厦门分公司应当支付的交强险财产损失限额2000元，剩余损失68533元，系人保厦门分公司的商业三者险保险范围。但是，由于许多林肇事逃逸，符合商业三者险不予理赔的情形，故剩余车损68533元应由许多林赔偿。刘晓红因鉴定支出的鉴定费2770元，亦是本案交通事故造成的损失，且第一次鉴定得出的车辆事故发生前的实际价值与第二次鉴定得出的价值基本一致，故刘晓红诉请许多林承担第一次鉴定支出的鉴定费2770元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内，支付刘晓红车辆损失2000元；
二、许多林应于本判决生效之日起十日内赔偿刘晓红车辆损失68533元；
三、驳回刘晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2044元减半收取1022元，由刘晓红负担100元，许多林负担922元。许多林负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一七年十一月九日
代书记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。