wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第00104号
原告牛玉霞，女，1954年5月8日出生。
委托代理人李海涛，男，1975年9月6日出生，北京铁路局北京火车站运转车间副主任。
委托代理人张立二，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
被告郭立民，男，1950年3月8日出生。
被告司红琳，女，1955年8月28日出生。
原告牛玉霞与被告郭立民、司红琳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉霞的委托代理人李海涛、张立二，被告郭立民、司红琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉霞诉称：原告于1996年因旧村改造取得北京市昌平区××镇××村××号楼××门××号房产一套，此房由原告好友李明借用。李明于2011年3月24日去世后，原告发现上述房产由二被告占用。原告多次与被告交涉未果。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告腾退北京市昌平区××镇××村××号楼××门××号房屋，返还给原告；二、诉讼费由被告承担。
被告郭立民、司红琳辩称：我们没有向原告借过房屋，不同意腾退。李明是原告的爱人，不是好友。大概在1999年，我们由西城房产中介公司人员带到××村看房，当时中介介绍这里的二居室卖8万元，三居室卖10万元。看完后没有定下来，因为8万元对我们工薪来说不是个小数字，是我们卖了顺义老家和父母的小院（海淀区蓝靛厂）以及我们的积蓄，因为是几代人的血汗，所以不敢在没有把握的前提下定房。后来遇到的本村的李明与我们是同事、朋友，说起××村买房一事，他说本村人买二居4万元，三居5万元，我们就让他帮忙买一套，因为我们的住房留给儿子结婚用，我们到郊区养老、安度晚年，所以一定要保险，他说没问题。又过了一段时间，李明来电话说有个二居室要8万元，过来商量，我们夫妻二人来到××村李明家，就是我们现在居住的××村××号楼××门××室。他们夫妻二人对我们讲，村里的房不让外人买，他们买一套，把现住房卖给我们。开始我们不同意，后经他们夫妻二人再三劝说，并保证全家人包括孩子都说好，不会找我们要房或找麻烦，我们就同意了。李明说将来办手续还需要2万元，共计10万元，手续他全包了。我们把10万元钱一次性给了他们夫妻二人，并写了买卖房屋契约。那时我们还没退休，房子一直由李明家居住和出租，直到2005年我们俩退休，与李明打招呼，他把他的东西搬走。我们花了一万多元进行了装修，又置办了部分家具家电，于2005年6月居住至今。这期间，李明经常到家聊天，我们也多次谈到手续的事，他始终说还没手续，并承诺让我们放心，不会有人找我们要房，也跟孩子们说了，现住三居就是郭立民买的，他们不会找我们要房的。直到李明去世，他也信守了承诺，始终没找我们要过房。李明之妻牛玉霞也信守承诺，从2005年至今一次也没有找过我们谈起要房的事，所以我们一直安心居住到现在。因此我们相信他们既得到了利益，也信守了他们的承诺。现契约是由他们夫妻二人要求改成现状。
经审理查明：牛玉霞与李明于1975年前同居生活，未办理结婚登记，二人生育有两个子女。郭立民与司红琳系夫妻关系。
牛玉霞因旧村改造取得位于北京市昌平区××镇××村××号楼××单元××室的房屋一套。该房屋现由郭立民、司红琳居住使用。本案庭审中，郭立民、司红琳主张其于2000年左右从李明、牛玉霞处购买了该房屋，价款为10万元，并向法庭提供标注日期为2000年7月2日的《契约》一份予以证明。该契约的主要内容为：“甲方：李明。乙方：郭立民、司红琳。因甲方欠乙方人民币拾万圆整，无力偿还，经甲方全家同意，愿以××公寓××号楼××门××室房产抵押给乙方，永不反悔，并在有条件时积极协助办理公证或正规手续。甲方签字：李明、牛玉侠。乙方签字：郭立民。此契约一式两份，各存一份备用。”经质证，牛玉霞对该契约“甲方签字”一栏处“李明”的签名字迹的真实性予以认可，否认“牛玉侠”的签名字迹的真实性。牛玉霞据此主张李明与郭立民、司红琳之间系借款关系；郭立民、司红琳主张双方之间系房屋买卖关系，上述契约是应李明的要求书写的。
以上事实，有村委会证明、《契约》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，二被告系基于合同关系占有、使用涉案房屋，在该合同未被依法确认为无效或者被撤销前，二被告有权占有、使用该房屋。现原告要求二被告腾退涉案房屋，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告牛玉霞的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告牛玉霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李峥艳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2000号
原告：中国邮政银行股份有限公司红安县支行。
住址：红安县城关镇金沙大道。
负责人：肖海明,该支行行长。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系原告银行资产保全部经理，特别授权。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘超，男，汉族，1985年6月3日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：戴倩倩，女，汉族，1988年2月16日出生，湖北省红安县人，住址同上，系刘超之妻。
被告：戴少成，男，汉族，1989年2月12日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：解士伟，女，汉族，1989年8月26日出生，河北省定州市人，住红安县，系戴少成妻子。
被告：秦国山，男，汉族，1955年9月20日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被告：汪凤娇，女，汉族，1955年10月3日出生，湖北省红安县人，住址同上，系秦国山之妻。
原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行诉被告刘超、戴倩倩、戴少成、解士伟、秦国山、汪凤娇金融借款纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行因部分被告外出打工，不能马上找到相关债务人，故于2017年12月20日向本院申请撤回对被告刘超、戴倩倩、戴少成、解士伟、秦国山、汪凤娇的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行撤回对被告刘超、戴倩倩、戴少成、解士伟、秦国山、汪凤娇的起诉。
本案受理费432元，减半收取216元，由原告中国邮政银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年十二月二十日
书记员 李继忠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢231号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人涟源市联友建材装饰有限公司，住所地涟源市。
法定代表人刘庆祥，该公司经理。
被执行人刘庆祥，男，1975年9月17日出生，汉族，住涟源市。
被执行人刘娟，女，1978年10月14日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人涟源市联友建材装饰有限公司、刘庆祥、刘娟金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第1127号民事判决书确认：1、被执行人涟源市联友建材装饰有限公司在本判决生效后七日内向申请执行人中国建设银行股份有限责任公司涟源支行偿还贷款本金9000000元、利息57846.22元，合计9057846.22元，并按双方约定的计息方式自2015年12月10日起计付利息至实际清偿之日止；2、上述第一项中本院限定的债务履行期届满后，申请执行人中国建设银行股份有限责任公司涟源支行的债权未受清偿的，有权以被执行人刘庆祥名下的位于涟源市人民路的房产（涟房权证2011字第0184724、0185962、0185963、01859**号）折价或拍卖、变卖以上述房产所得的价款优先受偿；3、被执行人刘庆祥、刘娟对上述款项承担连带清偿责任；4、被执行人刘庆祥、刘娟承担担保责任后，有权向被执行人涟源市联友建材装饰有限公司追偿。5、本案受理费75205元，财产保全申请费5000元，合计80205元，由被执行人涟源市联友建材装饰有限公司、刘庆祥、刘娟共同负担。6、加倍支付迟延履行期间的债务利息。7、后被执行人未按调解内容自觉履行。
本案在执行过程中，本院在执行过程中，因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难,故本案暂不宜强制执行。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人涟源市联友建材装饰有限公司、刘庆祥、刘娟金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
二〇一八年二月五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第13号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日晚，被告人张某某吸食毒品后产生被人追捕的幻觉，其于次日10时许至本市徐家汇路XXX号瑞金新苑小区大堂内，当遭到该小区保安徐某某询问时，其突然起身逃跑，在逃跑途中用左手夹住途经大堂内的路人陈某某的颈部，右手持水果刀顶住陈的右肋部，并恐吓徐某某等人不要上前，后将陈推开后逃跑。被告人张某某逃出大门后见小区保安徐某某等人在后追赶，又用左手夹住途经此地的路人马某某的颈部，右手持水果刀顶住马的颈部，要求小区保安停止追捕。随后，接警赶至现场的民警施某某与小区保安徐某某等人将被告人张某某制服。在制服过程中，被告人张某某将徐某某的肩部咬伤，并用刀将施某某的大腿划伤。经鉴定：徐某某的肩部伤、施某某的腿部伤均不构成轻微伤。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、陈某某、马某某、施某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押清单、作案工具和案发现场照片；瑞金医院卢湾分院毒品检验单；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某吸毒后产生幻觉，持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。为严明国法，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止。）
二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7165号
原告(反诉被告)王士红，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告(反诉原告)方雷，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
原告王士红诉被告方雷土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2016年8月11日第一次公开开庭进行审理，原告王士红及其委托代理人傅建平、被告方雷及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼。审理中，被告提起反诉。本案于2016年11月1日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人傅建平、被告方雷及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士红诉称，2016年5月，被告声称有场地可以出租给原告使用，原告至现场察看后，觉得可以使用，就应被告要求通过网银及支付宝分别于2016年5月24日及同年5月25日转给被告人民币5万元作为押金。之后，双方商谈时，因被告无法保证原告场地使用时间而未达成协议，故原告要求被告退回押金，却遭无理拒绝。为此原告诉于本院，请求判令被告退还押金5万元。
被告方雷辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年5月23日，原告与被告经协商一致，达成口头协议，约定原告向被告租用一亩左右土地用于堆放、捆扎废旧钢材。为此，被告根据原告的要求将场地平整、硬化，并浇筑水泥地坪等，清理、修建场地完毕后，原告却明确告知被告不愿意履行租赁合同，要求返还支付的钱款。虽双方没有签订书面合同，但原告支付的5万元是履约保证金，被告为了履行租赁合同，清理、修建场地的费用不止5万元，现原告不愿履行租赁合同，使得被告遭受经济损失，故被告提出反诉要求：判令反诉被告赔偿经济损失76,320元。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。双方没有达成租赁场地的协议，只是原告有租赁场地的意向。原告没有要求被告清理、硬化场地，双方之间没有达成协议，原告不存在违约行为，也不存在向被告赔偿损失。
经开庭审理查明，2016年5月，原告至被告承租的场地处察看后，要求被告提供一亩左右土地由原告租赁使用。为此，原告分别于2016年5月24日及同年5月25日支付被告共计5万元。之后，双方既未签订书面租赁协议，被告也未将场地交付原告租赁使用。
以上事实，由原告与被告的陈述、付款凭证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告要求被告提供场地由原告租赁使用，但被告并没有将场地交付原告租赁使用，因此，被告应将收取的钱款返还原告。被告未能提供证据证明原告要求其清理、硬化场地并应由原告承担由此产生的相关费用，故被告要求原告赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方雷应于本判决生效之日起十日内返还原告王士红人民币5万元；
二、反诉原告方雷要求反诉被告王士红赔偿经济损失人民币76,320元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告方雷负担;本案反诉受理费人民币854元，由反诉原告方雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一七年一月九日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41511号
原告：沈波，男，1977年6月3日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人：赵水，女。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告沈波与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈波的委托代理人孙士琦、赵水及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈波诉称：2007年5月15日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定），直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但被告一直未给我完税发票，我多次索要未果。请求法院判令被告限期交还我2007年6月1日至2015年11月30日期间完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第B幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金。2014年6月25日至今的租金，原告多次向被告催要未果。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费13388.76元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年12月31日欠付租金50740.48元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年12月25日欠付违约金2655.53元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由沈波自行缴纳。
经审理查明：沈波为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，沈波收取固定保证租金的有关税费由沈波承担。沈波同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由沈波向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。沈波同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由沈波向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除沈波2008年11月1日至2014年6月30日税费13388.76元，但未按合同约定代沈波向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠沈波2014年7月1日至2015年12月31日欠付租金50740.48元、欠付沈波2014年7月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金2655.53元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠沈波2014年7月1日至2015年12月31日税前租金50740.48元、欠付沈波2014年7月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金2655.53元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与沈波在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为沈波缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现沈波亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣沈波2008年11月1日至2014年6月30日税费13388.76元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为沈波代扣代缴，沈波应按照法律规定自行向税务部门缴纳。沈波要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付沈波二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日租金五万零七百四十元四角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向沈波承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付沈波二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金二千六百五十五元五角三分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还沈波二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万三千三百八十八元七角六分；
四、驳回沈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十一元（沈波已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年二月十四日
书记员 冯梦薇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第32号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以被告徐某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 强
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4449号
上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。
法定代表人郑建，总经理。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族,户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
北京网电博通科技有限公司（以下简称博通公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
博通公司向一审法院提起行政诉讼，请求法院：一、确认工信部不作出答复违法；二、责令工信部不准将调查过程中产生的涉及刑事犯罪的资料退回；三、确认工信部不向公安机关移送刑事犯罪线索，触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条；四、判令工信部责令CNNIC注销非法注册的涉案域名，给予博通公司注册。
一审法院经查，2017年8月16日，博通公司向工信部提交履职申请书，并附（2014）珠香法知民初字第703号民事诉讼答辩状、调查函及相关法院民事判决书,博通公司的申请事项为“请求广东时代互联科技有限公司为他们以虚假身份注册29个域名一事进行调查”。2017年9月30日，工信部作出工信信管履职〔2017〕14号答复，告知博通公司已经对其申请事项开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。后博通公司认为工信部未履行职责，于2018年4月23日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，博通公司请求工信部对广东时代互联科技有限公司为他人以虚假身份注册29个域名一事进行调查，但博通公司未主张并举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的注册与其不具有利害关系，工信部对博通公司举报的事项是否进行查处，均不会影响博通公司的权利义务。故博通公司与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。博通公司提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回博通公司的起诉。
博通公司不服一审裁定，以其有诉讼中案件需要而提出履职申请等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，博通公司要求工信部对相关事项进行履责，但博通公司并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故博通公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。博通公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
书记员 孟雪儿
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2457号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正。
委托诉讼代理人：刘华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:李亮斌，男，汉族，1988年3月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称原告）与被告李亮斌借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 李杏
二〇一八年八月十五日
书记员 钟婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初613号
原告廖兴辉，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告廖兴辉与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告廖兴辉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖兴辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖兴辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖兴辉负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3315号
原告：中国农业银行股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路49号。
单位负责人：王敏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，该银行工作人员。
被告：周宗傲，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支公司与被告周宗傲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泗县支公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司泗县支公司撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司泗县支公司撤回对周宗傲的起诉。
案件受理费560元，由中国农业银行股份有限公司泗县支公司负担。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 马方周
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨维田
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福生，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺义区张镇赵各庄村村民委员会，住所地顺义区张镇赵各庄村。
法定代表人：孔祥富，村主任。
再审申请人杨福生因与被申请人顺义区张镇赵各庄村村民委员会（以下简称赵各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨福生申请再审称，案涉核桃树地一直由其使用养护，民事起诉状与补充诉求是具体、明确的，法院应当审理。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杨福生主张案涉核桃树地系由其长期承包，但赵各庄村委会未与其签订过、亦不同意签订书面承包合同，原审法院认定杨福生要求判令其承包权合法的诉讼请求无明确指向，不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉，处理正确。综上，杨福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨福生的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年八月一日
书记员 张小溪
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00288号
原告陈继军，男.
委托代理人乔丽霞，女，系原告陈继军妻子.
被告赵占朝，男.
原告陈继军诉被告赵占朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继军及其委托代理人乔丽霞到庭参加诉讼，被告赵占朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继军诉称，原告与被告赵占朝系同村村民。2014年6月2日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，双方约定利息按月息3分计算，并由被告给原告出具借据，借据载明：“今借到陈继军现金贰万元整（20000）元，以金旺西院地（原秋良）地方作抵押，月息3分，赵占朝，2014.6.2”。但被告至今未还分文，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵占朝在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有被告赵占朝给原告出具的借据原件1份，证明被告共借原告款20000元的事实。
证据分析与认定：由于被告赵占朝未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵占朝借原告陈继军款20000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告赵占朝偿还原告借款20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵占朝在判决生效后十日内偿还原告陈继军借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵占朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初845号
原告：太原国泰路通汽车运输有限公司，住所地清徐县307国道路西木庄段158-1号。
法定代表人：梁秀平，总经理。
委托诉讼代理人：贾秋仙，女，公司员工，住清徐县城湖东三街49号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
原告太原国泰路通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告太原国泰路通汽车运输有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原国泰路通汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原国泰路通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费876元，由原告太原国泰路通汽车运输有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1563号
罪犯赵传军，男，汉族，1975年3月15日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）阜刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人赵传军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赵传军等六被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四十四万九千元。附带民事诉讼原告人、赵传军及同案其他被告人均不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字第00296号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月20日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（减刑后的主刑期自2014年10月20日起至2034年4月19日止）。
执行机关以罪犯赵传军在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵传军自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯自2015年8月至2017年7月，监区大帐消费总额累计为17509.30元，大帐余额为1246.79元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵传军自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵传军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2014年10月20日起至2033年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1314号
上诉人（原审被告）：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼，统一社会信用代码91330781147403971Y。
法定代表人：江马海，总经理。
委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省建漳建设有限公司浦城荣华分公司，住所地福建荣华物流有限公司荣华物流园研发楼1-3#店面，统一社会信用代码913507223155209328。
主要负责人：季明，经理。
委托诉讼代理人：余敏荣，男，福建省建漳建设有限公司浦城荣华分公司职工，住浦城县。
委托诉讼代理人：刘志洪，男，福建省建漳建设有限公司浦城荣华分公司职工，住浦城县。
原审被告：福建荣华物流有限公司，住所地南平市荣华产业组团合成革产业园21号地块，统一社会信用代码91350722699020856F。
法定代表人：郑建华，董事长。
委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审被告：浦城县盛世荣华商贸有限公司，住所地浦城县南浦北路怡园C区46号，统一社会信用代码91350722MA34590X8T。
法定代表人：汪宏建，总经理。
委托诉讼代理人：郑立新，男，浦城县盛世荣华商贸有限公司职工，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
上诉人浙江瑞翔建设有限公司因与被上诉人福建省建漳建设有限公司浦城荣华分公司，原审被告福建荣华物流有限公司、浦城县盛世荣华商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2016）闽0722民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2016）闽0722民初1389号民事判决；
二、本案发回浦城县人民法院重审。
上诉人浙江瑞翔建设有限公司预交的二审案件受理费12480元予以退回。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初2613号
原告：司惋彤，女，1992年7月19日出生，住广东省深圳市龙华新区，
被告：深圳市泰菲贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼703E，统一社会信用代码91440300074366187T。
法定代表人：向喜兰，总经理。
第三人：深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342720227R。
法定代表人：彭伟良，总经理。
原告司惋彤诉被告深圳市泰菲贸易有限公司及第三人深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告司惋彤与被告深圳市泰菲贸易有限公司及第三人深圳前海中实恒创投互联网金融服务有限公司已自行和解，并于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司惋彤的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告司惋彤撤诉。
案件受理费688元，退回原告司惋彤。
审判长 叶青
审判员 刘颖
审判员 王云
二〇一八年八月十六日
书记员 张桐
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初799-1号
原告：麻炳生。
委托诉讼代理人：杨秀忠，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：湖南三立集团股份有限公司。
法定代表人：赵纯辉，男，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：邓懿，系公司员工。
被告：罗文彬。
原告麻炳生与被告罗文彬、湖南三立集团股份有限公司合同纠纷一案，，本院于2017年8月10日立案。原告麻炳生于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告麻炳生自愿撤回对被告罗文彬、湖南三立集团股份有限公司的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻炳生撤诉。
案件受理费3020元，减免收取3020元。
审判员 付 颖
二〇一七年十月九日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3096号
原告:王平，女，1990年4月27日出生，汉族，石嘴山市惠农区宏腾建筑器材租赁站业主，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：王启海，男，1961年12月23日出生，汉族，退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区（系原告王平之父，特别授权）。
委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
被告：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人：段全华，男，该分公司经理。
被告：李云鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，重庆市垫江县林业局保鼎山林场下岗职工，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
原告王平与被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十分公司、李云鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王平自愿于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（实收1150元），由原告王平负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 冯瑞梅
人民陪审员 李玉香
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹茂林
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第708号
原告王慧娟，女，1986年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人左金亮，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告陈攀，男，1983年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告王艳芳，女，1983年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王慧娟与被告陈攀、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧娟的委托代理人左金亮、被告陈攀、王艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧娟诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年3月，二被告以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款共计90000元整，并口头承诺几天后归还。然而被告此后却以各种理由拒不还款。2015年5月22日，在原告的一再要求下，被告才向原告出具了一张90000元的借条，并承诺三天后归还全部借款。后经原告多次索要，被告仅归还了17000元的借款。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金73000元以及利息（该利息按照年利率6%标准自原告起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈攀辩称，对借款事实无异议，对本金及利息无异议。
被告王艳芳辩称，不是本人借款，和自己无关，自己不应承担还款责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王艳芳应否承担还款责任。
原告王慧娟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告陈攀向原告借款90000元的事实；3、汇款单2联，证明被告陈攀于2015年3月29日向原告借款的事实，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，被告王艳芳应承担还款责任。
被告陈攀对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2无异议，但该借条不是本人写的，但确实是本人签字的。
被告王艳芳对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：因被告王艳芳对借款不知情，故不予质证。
被告王艳芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据离婚证，证明二被告于2015年5月13日离婚，故不应承担还款责任，该笔借款并未用于家庭生活支出，原告与被告陈攀之间的转账本人并不知情，被告王艳芳不认识原告，也没有做过生意。
原告王慧娟对被告王艳芳提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但该借款产生于夫妻关系存续期间，故被告王艳芳应承担还款责任。。
被告陈攀对被告王艳芳提交的上述证据质证后无异议。
被告陈攀未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告王慧娟提交的证据1、2、3，能够证明被告陈攀向原告借款90000元的事实，本院对以上证据予以采信；被告王艳芳提供的证据，能够证明二被告于2015年5月13日离婚的事实，但不能证明被告的证明指向，本院仅对证据的真实性予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年年初，被告陈攀向原告王慧娟借款18000元，2015年3月29日，被告陈攀向原告王慧娟借款70000元，该笔借款通过原告个人银行账户转账至被告陈攀的个人银行账户。2015年5月22日，应原告要求，被告陈攀为以上两笔借款向原告出具90000元的借条，约定还款时间为2015年5月25日。此后，被告仅归还17000元借款，剩余款项拒不归还，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼。
另查明，被告王艳芳与被告陈攀原系夫妻关系，两人于2015年5月13日离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告王慧娟分两次向被告陈攀提供借款共计88000元，被告陈攀于2015年5月22日自愿向原告王慧娟出具90000元的借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于原告王慧娟与被告陈攀之间约定的还款时间为2015年5月25日，而借款到期后，被告陈攀未能还款，其行为已经构成违约，由于原、被告共同确认被告已归还借款本金17000元，故原告起诉要求被告归还借款本金73000元的请求，符合法律规定，应当予以支持。
关于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日前按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告王慧娟与被告陈攀之间的借款既未约定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而原告王慧娟要求被告按照年利率6%标准自原告起诉之日起至实际还款之日止支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王艳芳认为本案借款系单位借款并非被告陈攀个人借款的主张，由于被告王艳芳并未提供相应的证据，且本案借款系原告向被告陈攀个人提供，并由被告陈攀以个人名义出具借条，故应当视为被告陈攀的个人借款，被告王艳芳的辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于被告王艳芳认为本案借款发生在二被告离婚之后，且该笔借款并未用于家庭生活，故自己不应承担还款责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告陈攀与王艳芳系夫妻关系，被告陈攀以个人名义向原告王慧娟借款发生在二被告婚姻关系存续期内，但因本案借款发生时被告陈攀并未向原告出具借条，而是在二被告离婚后才向原告出具借条，被告陈攀对上述事实予以认可，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。由于被告陈攀、王艳芳没有提供证据证明原告王慧娟与被告陈攀曾明确约定该借款为个人债务，也没有提供证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故被告王艳芳的辩解理由不成立，本院不予支持，二被告应当共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈攀、王艳芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告王慧娟借款本金73000元及利息（该利息以73000元为基数，自2015年9月9日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元减半收取为813元，由被告陈攀、王艳芳承担。暂由原告王慧娟垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 马文慧
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执462号
申请执行人：江洪岗，男，生于1976年2月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区同善街5号1幢。
法定代表人：余恒远。
本院在执行申请执行人江洪岗与被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司劳动争议一案中，现被执行人暂无可供执行财产及线索，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1403执462号案件的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年八月三日
书记员 宋文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第666号
申请执行人：路子杰。
被执行人：孟祥清。
申请人路子杰与被执行人孟祥清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2006）龙民初字第583号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4285号
上诉人（一审原告）董红文，女，1963年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人董红文因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初725号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到董红文寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。董红文不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中董红文主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为董红文设定新的权利义务，故董红文所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果董红文认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。董红文主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为董红文主张的依据。
综上，董红文对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董红文的起诉。
董红文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦振宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:张全旺，董事长。
委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。
再审申请人北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）因与被申请人焦振宏、二审被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7300号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申4069号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人机械公司的法定代表人白铁鸣、委托诉讼代理人张玉成、任立华、被申请人焦振宏的委托诉讼代理人唐宝国、二审被上诉人融资公司的委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机械公司申请再审称，1、本案融资租赁合同第十七条约定了留购价规则，并非将涉案挖掘机直接归焦振宏所有，而且焦振宏没有支付大部分租金，故不属于《中华人民共和国合同法》第二百四十九条的适用情形。2、本案对于涉案挖掘机价值的认定依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》属适用法律错误。融资协议中对折旧标准有明确约定，而融资协议是融资租赁关系中的一部分。3、即使适用《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》，二审法院应当采信中国工程机械工业协会的证明，因为涉案挖掘机属特种设备，应该采取加速折旧的方法。4、原审法院对《中华人民共和国合同法》第二百四十九条中欠付租金的认定有误，不应将欠付租金理解为解除合同前尚欠的租金。故请求：1、撤销北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终7300号民事判决及通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第4910号民事判决第二项；2、改判驳回焦振宏有关返还款项的诉讼请求；3、诉讼费用由焦振宏承担。
焦振宏辩称，不同意机械公司的再审请求及理由。1、一审、二审判决可以撤销，计算确实存在问题。焦振宏对计算的金额、评估价值也不认可，但结果能接受，所以没有上诉。2、虽然从融资租赁支付租金的期数看，已付租金的期数可能不一定算大部分，但是本案不同于标准的融资租赁，除了融资租赁的款项之外，还就每台车支付了46万元首付款。所以焦振宏就每台车支付的款项，必然属于支付了大部分价款。3、锁车时间是2012年11月20日，拖车时间是2013年6月5日，租赁市场会有价格变动，不能证明合同解除时，车辆价格没有高于焦振宏欠付的租金。4、机械公司将车卖了，说找不到，无法进行正常评估。涉案车辆不属于高震动高腐蚀，而中国机械工业协会出具的说明不是税务部门出具的，不能证明本案车辆应采用加速折旧方式。5、融资协议与融资租赁合同是完全独立的两个合同。原审法院根据法律规定进行折旧计算，合理合法。
融资公司述称，融资公司的权利已转移到机械公司，故认可机械公司的再审意见。
本院再审认为，本案为融资租赁合同纠纷，原审法院在审理时对焦振宏与融资公司、机械公司之间的法律关系并未作出明确认定，也没有阐明判令机械公司、融资公司共同承担责任的法律依据。且原审法院在确定涉案挖掘机折旧年限及残值时，参照适用的《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》已经废止。因此，本案需进一步查明事实，理清各方当事人之间的法律关系，明确各方当事人的权利义务，以确定与焦振宏所主张权利相对应的义务主体，在准确适用法律的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7300号民事判决及北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4911号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审判长 张 然
审判员 任 颂
审判员 赵英波
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐博丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6028号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚兴贵，男，汉族，1952年1月16日出生，住四川省荣县。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人姚兴贵、原审被告成都上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都嘉立酒店有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 宋沁蔚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1566号
申请执行人蔡德明。
被执行人苏州市兴协针织服装有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王跃华，董事长。
蔡德明与王跃华、苏州市兴协针织服装有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2013年6月14日作出的（2013）吴开民初字第247号民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，苏州市兴协针织服装有限公司应于判决生效之日起十日内归还蔡德明借款人民币20万元，并支付该款自2007年2月起按年利率15%计算至2009年5月止的利息；苏州市兴协针织服装有限公司负担案件受理费人民币3789元。因苏州市兴协针织服装有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人蔡德明向本院申请执行，要求苏州市兴协针织服装有限公司给付人民币203789元及利息。本院已受理，执行标的人民币203789元及利息，执行费人民币2957元。
执行中查明，本院先后受理了被执行人为苏州市兴协针织服装有限公司的多起，执行标的逾2000万元。另有其作为被告的一审案件尚在审理阶段，故总债务暂无法认定。
经查，苏州市兴协针织服装有限公司已关门歇业，工商登记被工商局予以吊销，其财产已被本院（2010）吴执字第219号案件通过拍卖、变卖予以变现，变现款现提存于本院。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示因目前债权总额暂无法确定，变现款项难以分配处理，可待债权总额确定后再进行处理，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。现被执行人已关门歇业，其名下财产已全部被本院处置变现完毕，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，因目前尚无法确定债权总额，故暂不宜对上述拍卖、变卖款进行分配处理。现申请执行人表示同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产并经查实的或提存在本院的被执行人财产变现款具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 邹小军
二〇一四年一月二十日
书记员 虞 虹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执469号
申请执行人：李涛，男，生于1990年10月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区同善街。
法定代表人：余恒远。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司劳动争议一案中，现被执行人暂无可供执行财产及线索，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1403执469号案件的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年八月三日
书记员 宋文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1913号
罪犯王军，男，汉族，1970年10月20日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）二中刑初字第1333号刑事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）高刑复字第633号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月22日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月8日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2015年9月8日起至2033年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第7号
原告杨军慧，女，1969年1月3日出生，汉族，现住梨树县
被告徐东，男，1974年9月25日出生，汉族，现住梨树县
被告赵淑文，女，1970年1月5日出生，汉族，现住址同上。（系徐东妻子）
原告杨军慧与被告徐东、赵淑文民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军慧，被告赵淑文到庭参加诉讼。被告徐东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军慧诉称：被告徐东、赵淑文系夫妻关系，二被告分别于2012年7月27日从杨军慧处借款人民币8万元，月利1.5分，约定借款期限一年，2013年4月1日借人民币5万元，月利2.0分和人民币4万元，月利1.2分。上述借款本息经多次催要未果，请求法院判令二被告给付原告杨军慧借款息合计209459.00元，诉讼费用由被告负担。
被告赵淑文辨称：欠原告杨军慧借款本金17万元属实，这几笔钱不是出具欠条时欠的，这是我后期出具的欠条，之前的利息都偿还了，出具这个欠条的利息没有给付。我借款用于农业养殖亏损了。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：被告应如何偿还原告的借款？现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告在举证期限内向法庭提交了，三份借款，被告无异议本院予以确认。
经审理查明：2012年7月27日被告赵淑文、徐东向原告借款本金80000.00元，约定月息1.5分，借款期限一年、2013年4月1日被告赵淑文、徐东向原告分别借款50000.00元，约定月息2分和本金40000.00元，约定月息1.2分，并约定原告杨军慧用款时无条件偿还。被告赵淑文、徐东借款用于农业养殖。
本院认为：被告赵淑文与徐东系夫妻关系，二被告借款用于家庭农业养殖。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。被告赵淑文、徐东应连带给付原告杨军慧借款本金170000.00元，借款时双方约定月利2分、1.5分、1.2分。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍”。中国人民银行同期贷款年利率为6%，原被告约定的利率不高于法律规定，二被告应给付原告杨军慧本金人民币8万元，按月息1.5分计23080.00元（2012年7月27日至2014年3月3日），借款本金4万元按月息1.2分计5312.00元、借款本金5万元按月息2分计11067.00元（2013年4月1日至2014年3月3日），以上利息合计39459.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条判决如下：
被告赵淑文、徐东连带给付原告杨军慧借款本金170000.00元及利息39459.00元，合计209459.00元。（本判决生效后十日内履行完毕）
案件受理费4366.00元，由二被告赵淑文、徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一四年三月四日
书记员 孙亚红
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终496号
上诉人（一审原告）郭福利，男，汉族，1976年1月24日生，住河南省虞城县。
委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港，北京冠领律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）河南省虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。
法定代表人白超，该县县长。
委托代理人张芳芳，该县工作人员。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
郭福利因诉河南省虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初68号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭福利及委托代理人周旭亮、许安港，虞城县政府的委托代理人张芳芳、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初68号行政赔偿判决；
二、将本案发回商丘市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年十月二十三日
书记员 裴 婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4611号
上诉人（一审原告）王海琪，女，1968年1月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王海琪因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到王海琪寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。王海琪不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中王海琪主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为王海琪设定新的权利义务，故王海琪所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果王海琪认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。王海琪主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为王海琪主张的依据。
综上，王海琪对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王海琪的起诉。
王海琪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0006号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人于延军，男，1977年7月8日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1996年3月8日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯绑架罪于2003年9月4日被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，2010年1月10日刑满释放；又因吸毒于2011年7月19日由江苏省张家港市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年9月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1104号起诉书指控被告人于延军犯非法持有毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人于延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人于延军于2013年9月13日22时许，携带毒品甲基苯丙胺22.7克，乘坐牌号为苏E×××××的轿车至苏州市吴中区太湖西路红唇KTV门口时，被民警当场查获。公诉机关认为，被告人于延军非法持有甲基苯丙胺22.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人于延军系累犯，应当从重处罚。
被告人于延军提出本案所查获的挎包及包内物品并非其持有，其不构成非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人于延军于2013年9月13日22时许，携带毒品甲基苯丙胺22.7克，乘坐由杜某驾驶的牌号为苏E×××××的轿车至苏州市吴中区太湖西路红唇KTV门口时，被民警当场查获。上述毒品现已被公安机关收缴。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，本案案发及被告人于延军被抓获的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实，本案案发地点位于苏州市吴中区太湖西路红唇KTV门口，在现场的上述朗逸轿车内查获黑色挎包一只，挎包内有钥匙串、硬壳苏烟烟盒等物品，在该苏烟烟盒表面发现指纹一枚，该烟盒内有25袋白色结晶物，在副驾驶座位前的脚垫上发现一个红南京烟盒，该烟盒内有2袋白色结晶物。
3、物证：
（1）物证照片证实在上述挎包内查获的钥匙系苏州市塘湾新村46号院门及二楼南侧中间出租屋的房门钥匙。
（2）搜查笔录及相关物证照片证实，公安机关在上述出租屋内搜查到被告人于延军的照片等情况。
（3）手机照片截图证实了案发当日仲某与于延军所携带的手机的通话及短信记录。
4、书证：
（1）称重记录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据证实了上述被查获的毒品已被公安机关收缴。
（2）被告人于延军的户籍证明及前科行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明证实了被告人于延军的身份情况及其前科情况。
5、鉴定意见：
（1）物证鉴定书证实公安机关查获的上述27袋白色结晶物净重为22.7克，其中均检出甲基苯丙胺成份。
（2）手印鉴定书证实上述挎包内的硬壳苏烟烟盒上遗留的指纹与被告人于延军的指纹同一。
6、证人证言及辨认笔录：
（1）证人杜某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日20时许，于延军让其去苏州市友新路和吴中路的路口附近接他，当时于延军上车后坐在副驾驶位，并将随身携带的单肩包放在副驾驶靠近排挡杆的位置，于延军让其将车开至红唇KTV门口并将车停下，于延军像是在等什么人，后警察将于延军抓获。
（2）证人仲某的证言笔录证实，其系长桥派出所警辅，案发当晚有人给其提供线索说有人贩毒，贩毒的人手机号码是137××××4136，当晚其用187××××7289的号码打这个电话，其说要“两个货”，谈好送到红唇KTV门口，后派出所组织警力在红唇KTV门口伏击。经过其与对方手机联系后，确定对方在一辆朗逸轿车上，后其与派出所民警将该车内驾驶员及副驾驶位上的男子抓获。当时副驾驶位上的男子左肩上挎了一只黑色单肩包，被抓获时包落在汽车手刹位置。后民警在该包内及汽车副驾驶位前地板上查到了疑似毒品的白色结晶物。
（3）证人马某的证言笔录、辨认笔录证实，于延军于2013年9月11日租了其位于苏州市吴中区塘湾新村某二楼中间的房间，公安机关向其出示的钥匙可以打开院门及于延军房间的门。
7、被告人于延军的辨认笔录证实其辨认出杜某系其所坐的朗逸轿车上的驾驶员。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于延军非法持有毒品甲基苯丙胺共计22.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人于延军犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持。关于被告人于延军提出本案查获的毒品并非其所持有的意见，经查，证人杜某、仲某的证言笔录证实公安机关在查获被告人于延军时其持有一单肩包，现场勘查笔录、扣押清单、物证鉴定书等证据证实公安机关当场在该包内及车内副驾驶位前地板上查获了甲基苯丙胺22.7克，手印鉴定书等证据证实在存放甲基苯丙胺的烟盒上提取到被告人于延军的指纹，证人马某的证言笔录、现场勘查笔录、搜查笔录及照片等证据证实从上述单肩包内查获的钥匙系被告人于延军租住处院门的钥匙，以上证据形成完整的证据链，证实了公安机关当场查获的挎包内及被告人于延军座位前脚垫上的毒品均为被告人于延军所持有。公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实充分，被告人于延军提出的上述辩解与事实不符，不予采纳。
被告人于延军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于延军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日至2015年11月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 高庆凤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 艳
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1035号
申请执行人李榕华，地址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人张秋明,地址湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人李榕华与被执行人张秋明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人张秋明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张秋明目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0224民初347号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 王志剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷佳鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执78号
申请执行人丰顺县人民法院
被执行人邵某某，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在执行申请执行人丰顺县人民法院与被执行人邵某某罚金一案中，本院依法于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人邵某某仍在服刑。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人邵某某仍在服刑。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一六年九月六日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1483号
罪犯谷国亮，男，汉族，1972年1月3日出生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人谷国亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谷国亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0219号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月17日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯谷国亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷国亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罪犯谷国亮所在监区提供2015年9月至2017年8月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为10435.40元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷国亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷国亮减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2015年7月17日起至2033年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1476号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月7日被涿州市公安局刑事拘留，于同年9月10日被取保候审，于2014年1月8日因逃跑被涿州市人民法院决定逮捕后被上网追逃。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2054号起诉书指控被告人李某、邓某、朱某犯非法拘禁罪、被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人李某、邓某、被告人朱某及其辩护人吴茂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁部分
2014年1月11日晚9时许，被告人李某受何建平（另案处理）委托去抓被害人黄XX并进行看押。后其伙同被告人朱某、邓某至XX市XX街道XXKTV门口，强行将被害人黄XX拉上一辆黑色本田轿车，在车内后排被告人李某、邓某对被害人黄XX殴打，后将被害人黄XX带至XX市XX街道XX村一漂流场内，被告人朱某、邓某、李某又对被害人黄XX实施殴打。期间，被告人李某为防止自己位置被定位，将被害人黄XX所持有价值人民币4370元的IPHONE5S手机及现金人民币215元等物取走并丢弃。后被告人李某、朱某、邓某将被害人黄XX关在该漂流场的一只铁桶内，并用锁锁住防止被害人黄XX逃走，期间由被告人朱某、邓某每日送食物给被害人黄XX。至2014年1月21日晚7时许，被害人黄XX从铁桶内逃出，并向义乌市公安局报案。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人黄XX外伤致全身多处未达轻伤。
2014年1月23日，被告人李某向义乌市公安局江东派出所投案。
二、寻衅滋事部分
2012年8月至10月份期间，刘XX、郝X、郝XX、白X、白XX（均另案处理）伙同被告人李某等人，在XX省XX市XX镇XX村村南通往XX方向的路上，每天晚上使用铲车等工具推开堵在路上的土堆，让运输砂石料的大货车从此通过，然后再行拦截，等到一定数量后放行，对每一辆大货车强行向司机索要100元不等的钱财，不交钱的车辆不让通过，凌晨再用铲车将土铲回。共非法所得现金40000多元。期间，被告人李某受白X指使，每晚在村口巡视过往车辆，并将车辆情况汇报给白X，交通堵塞时也要负责疏导，约定事后由白X每次支付100元钱作为好处费。案发后，刘XX、郝X家属已各自退出赃款人民币3万元。
2013年9月7日，被告人李某向刁窝刑警队投案，2014年1月8日，被告人李某因逃跑被涿州市人民法院决定逮捕，后被上网追逃。
上述事实，被告人李某、邓某、朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄XX、胡XX、祁XX、常XX、石X的陈述，证人的证言，同案犯刘XX、郝X、郝XX、白X、白XX、闫X、吴XX的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，拘留证，现场辨认笔录及照片，涿州市公安局相关法律文书，刑事判决书，价格鉴定结论书，在逃人员登记表，情况说明，自首表现认定意见书，抓获经过，被告人李某、邓某、朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、邓某、朱某结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李某、邓某、朱某在非法拘禁过程中有殴打情节，依法应从重处罚。被告人李某在寻衅滋事犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某非法拘禁犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某在寻衅滋事犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某、朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某积极参与犯罪，且在非法拘禁过程中对被害人实施殴打，辩护人吴茂湖关于被告人朱某系从犯的辩护意见，与法不符，不予采纳；关于被告人朱某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年7月18日止）。
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年3月22日止）。
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月一日
代书 记员 吴菁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4557号
上诉人（一审原告）康志红，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人康志红因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初683号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到康志红寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。康志红不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中康志红主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为康志红设定新的权利义务，故康志红所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果康志红认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。康志红主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为康志红主张的依据。
综上，康志红对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回康志红的起诉。
康志红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼