wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终446号
上诉人（原审被告）：淮南巨万实业有限责任公司,住所地安徽省淮南市八公山区孔李公司孔井南门口。
法定代表人：刘文渊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州昕玥矿山科技有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区民有理路58号。
法定代表人：李兆芹，该公司总经理。
上诉人淮南巨万实业有限责任公司因与被上诉人徐州昕玥矿山科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。
淮南巨万实业有限责任公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而该案被告所在地和合同履行地均在安徽省淮南市八公山区。一审裁定对接收货币理解错误，接受货币一方所在地是合同约定的货币接收地，而不是原告所在地。请求撤销原裁定，将案件移送安徽省淮南市八公山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。被上诉人作为原审原告的诉讼请求为要求上诉人根据合同约定支付欠款等，并提供双方签订的《委托加工合同书》一份，该合同约定：协商不成可以向当地人民法院起诉。因上述约定管辖内容不明确，应认定约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人作为承揽合同的加工方要求上诉人按照合同约定支付所欠加工费用，应认定为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。该地位于徐州市泉山区民有理路，属原审法院辖区，该院有权管辖本案。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人淮南巨万实业有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年八月十五日
书记员 曲莎琳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执恢588号
申请执行人中安奥启利建设工程有限公司，组织机构代码784814810。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会，组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会财产以人民币8885700.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景军
审判员 朱洪日
审判员 周 科
二〇一八年八月二十九日
书记员 全 欣
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3613号之一
申请执行人：綦江县明利建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区文龙街道新街子180号，统一社会信用代码915002225734438455。
投资人：李洁，女，生于1975年10月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：刘启全，男，生于1966年11月23日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人綦江县明利建筑设备租赁站与被执行人刘启全租赁合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人綦江县明利建筑设备租赁站向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执3613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 杨 东
二〇一八年五月九日
书记员 陈 洋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3574号之一
申请执行人：王均，男，汉族，1985年6月3日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号，统一社会信用代码915001124505300179。
法定代表人：蒋炜，该公司董事长。
关于申请执行人王均与被执行人重庆市城通建设实业（集团）有限公司合同纠纷一案中，本院(2016)渝0110民初700号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市城通建设实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王均于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市城通建设实业（集团）有限公司无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3574号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初700号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 杨 东
二〇一八年五月七日
书记员 陈 洋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2307号之三
申请执行人：唐芳，女，汉族，1975年1月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：魏程波，女，汉族，1975年8月18日生，住重庆市万州区。
被执行人：曾宪明，男，汉族，1970年2月21日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人唐芳与被执行人魏程波、曾宪明民间借贷纠纷一案中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 滏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执24879号
申请执行人：丁思艳,女,1971年09月11日出生,住所地：贵州省。
被执行人：张国庆,男,1963年09月25日出生,住所地：北京市丰台区。
申请执行人丁思艳与被执行人张国庆买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03民终4483号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张国庆清偿债务272078.00元及利息等款项。本院于2017年09月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年六月十二日
书记员 杜辰辰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4997号
申请执行人：吴存业，男，1962年5月11日生，汉族，住浙江省瑞安市荆谷乡南口村建南一路****号，公民身份号码3303251962********。
被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，组织机构代码
法定代表人：吴继林，董事长。
被执行人：吴济林，男，1962年7月8日生，汉族，住重庆市万州区中庆花园*号**楼，公民身份号码5122011962********。
被执行人：夏宁璐，女，1962年5月8日生，汉族，住重庆市万州区中庆花园*号**楼，公民身份号码5122011962********。
申请执行人吴存业与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司、吴济林、夏宁璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5519号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，请求被执行人支付7704000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，已将涉及到被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司的案件合并执行，待对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司处置后参与分配。本院依法向被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年三月十五日
书记员 潘 菽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2547号
申请执行人：张登国，男，1967年1月2日生，汉族，住重庆市万州区双河口街道大榜村3组，公民身份号码512201196701022234。
被执行人：王进，男，1969年11月9日生，汉族，住重庆市万州区龙都街道胜利村3组85号，公民身份号码512201196911092273。
本院在执行申请执行人张登国与被执行人王进财产损害赔偿责任纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月十九日
书记员 潘 菽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3344号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人黄炜，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
广发银行股份有限公司北京分行与黄炜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初11033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人黄炜给付人民币51.414579万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息，无互联网账户信息。现本院已将被执行人黄炜纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索并不要求现场走访，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初11033号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)渝0112执4381号
申请执行人周永强，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人汪琼，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本案被执行人应支付申请人案款本金22000元及相应利息，���承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0112民初9402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民监9号
再审申请人（原审被告）：连云港太设房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇钢铁路79号新天成国际水晶购物广场。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尹亚男,男,1987年11月16日出生,汉族，住东海县。
再审申请人连云港太设房地产开发有限公司（以下简称太设公司）因与被申请人尹亚男商品房买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太设公司申请再审称，请求依法提起再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。其主要事实和理由：1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，原判决、裁定适用法律错误。3、根据江苏省连云港市中级人民法院连中法电〔2015〕85号及连中法电〔2016〕101号的相关规定，对审理此类案件的法律适用做出了统一的要求“以双方在合同中约定的违约金数额或者计算方法予以认定”。4、同时期连云港市中级人民法院及其他几个基层人民法院在审理此类逾期办证违约金的案件时，对于买卖双方有明确的合同约定且未能提供证据证明买受人实际损失高于违约金的情形，对于买受人要求调高至银行逾期贷款利息的诉讼请求不予支持。5、申请人的再审申请应该由江苏省连云港市中级人民法院审查，而不是由东海县人民法院审查。
本院审查过程中，太设公司提交两份新证据：证据一、江苏省连云港市中级人民法院连中法电〔2015〕85号及连中法电〔2016〕101号的两份电传；证据二、江苏省连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终4325号及（2015）连民终字第01560号民事判决；该两份证据均意在证明：1、本案双方在买卖合同中约定了违约金，被申请人以违约金过低为由请求调整的，连云港市中级人民法院均判决双方按约定的违约金条款支付，而不是在被申请人没有举证的情况下进行调整，这与连云港市中级人民法院的两份电传内容相一致，并且与最高人民法院的司法解释以及合同法的解释是相一致的，可以证明本案的一审判决是适用法律错误。2、被申请人如申请调整违约金应当负有举证责任，本案一审法院在被申请人没有提交任何实际损失的证据情况下直接判决太设公司承担按逾期贷款利息计算违约金是明显错误的，双方有约定违约金的，依法应当按照双方的意思自治原则进行处理。
本院认证如下：申请人太设公司在再审审查期间提交两份证据旨在说明本案存在同案不同判而致原判决适用法律错误的问题，本院认为，同案或类案是否同判并非法定之准则，同案和类案中可能基于不同的当事人、不同事实、不同法律关系等因素而致最终判决有所区别。因此，以上两份证据不构成足以推翻原判的再审新证据，本院不予采信。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：出卖人太设公司是否构成违约，违约金是否明显低于实际损失而需要调整以及超过约定期限后且尚无确定期限的违约责任之违约金如何计算的问题。
其一，关于出卖人太设公司是否构成违约的问题。本案中根据双方合同第十五条第一款的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋产权证书。2014年5月20日，申请人将本案涉案商品房交付给被申请人使用，申请人其应当在2015年5月20日前为被申请人办理房屋产权证书，但申请人目前仍未办理产权证书并且具体能够办理产权证书的时间也未明确确定。因此，出卖人太设公司的违约事实当然存在。
其二，违约金是否明显低于实际损失而需要调整的问题。本案中，根据双方合同第十五条第2项约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该条款约定的违约金确实过低，既起不到对违约方的惩罚作用，也不能维护守约方的合法权益。本案被申请人在一审时申请法院对逾期办理房产权属证书的违约金进行调整，一审法院依据申请对该违约金进行调整并无不当。
其三，关于超过约定期限且尚无确定期限的违约责任之违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，太设公司已经超过双方约定的办证期限三年多，并且何时能办好房产权属证书的时间至今也未能确定。对于逾期办理房产证导致被申请人的实际损失数额问题，双方当事人均没有充分证据予以证明，难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”，故一审法院的认定并无不当。
本院认为，根据以上三个方面的分析，结合全案事实，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人太设公司的主张，明显缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，再审申请人太设公司申请再审的事实和理由均不能成立，本案一审判决并无不当。太设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连云港太设房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘李彦
书 记 员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终467号
上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴业路9号。
法定代表人:刘长征，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市发达建材厂，住所地徐州市铜山区刘集镇丁场村。
负责人：王洪波，该厂经理。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。
原审被告：瞿会军，男，1970年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏东建投资建设有限公司因与被上诉人徐州市发达建材厂、原审被告瞿会军建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏东建投资建设有限公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由上诉人江苏东建投资建设有限公司所在地法院苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被上诉人徐州市发达建材厂以原审被告江苏东建投资建设有限公司、瞿会军拖欠其工程款及利息714877.12元为由提起诉讼，并提供了相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。该案所涉不动产位于徐州市泉山区，属原审法院辖区。该院作为不动产所在地法院，有权管辖此案。
综上，江苏东建投资建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年八月十五日
书记员 曲莎琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封昌军，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：毛善全，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵怀英，女，1953年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田克春，女，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
再审申请人封昌军因与被申请人赵怀英、田克春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2876号民事判决及本院（2016）苏07民终4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
封昌军申请再审称：原审判决认定的事实、适用法律及判决错误。事实和理由：根据涉案通话录音、短信息记录及二审中证人证言，可以证明涉案借款用于赌博，属于非法债务，不具备夫妻共同债务特征；涉案5笔借款当时书写的原始借条和汇总借条已经被收回，在同一张白纸上同时抄写5笔借款的担保记录交于担保人后经裁剪形成的借条应属于有瑕疵无效证据，不给作为认定涉案借款事实存在的依据。请求撤销原一、二审判决，再审本案。
被申请人赵怀英提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案封昌军与田克春是夫妻关系，田克春借款是用于买房、投资宾馆和用于家庭生活。封昌军夫妇共同恶意转移财产、逃避共同债务。赌博债务不同于家庭借贷，对于赌博，赵怀英不知情，未参与，请求再审法院驳回申请人的再审申请。
被申请人田克春发表意见称，申请人封昌军的再审申请的事实在原一、二审中已经查明清楚，其请求也符合最高法院新发布的关于夫妻共同债务的规定，请求法庭查明事实，依法裁判。
本院审查期间，再审申请人封昌军称连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7070号民事判决可作为新证据，证明封昌军在另案中对田克春的对外欠债不承担责任。
本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，田克春借款均发生在田克春、封昌军夫妻关系存续期间，封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。封昌军申请再审称涉案借款未用于家庭共同生活，不应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担还款责任，但赵怀英对此并不认可，田克春、封昌军提交的证据也均不能证实本案属于《中华人民共和国婚姻法》和司法解释规定的夫妻共同债务的除外情形，现有通话录音、短信息记录及二审中证人证言等证据也不足以证实赵怀英出借款项时知道或应当知道田克春借款用于赌博，故原一、二审判决封昌军以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担还款责任并无不当；封昌军称涉案5笔借款当时书写的原始借条和汇总借条已经被收回，相关经裁剪形成的借条应属于有瑕疵无效证据，不给作为认定涉案借款事实存在的依据，但赵怀英持有涉案借条原件，田克春并无证据证明涉案借款已经偿还，且其一审中提供的录音内容也未主张涉案借款已经偿还，故现有证据不足以证实涉案借款已经偿还；关于封昌军称连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7070号民事判决作为新证据可证明封昌军在另案中对田克春的欠债不承担责任，经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布于2018年1月16日，自2018年1月18日起施行。(2017)苏0706民初7070号民事案件在一审审理期间，该解释已颁布并施行，故一审法院根据新的司法解释作出了判决，且该判决出借人与本案并不相同，该案出借人自认明知借款人田克春借款用于赌博且封昌军对此并不知情。本案原一、二审判决均在该解释施行以前，只能适用当时有效的法律和司法解释对是否属于夫妻共同债务作出认定；本案中封昌军未能提供有效证据证明赵怀英与田克春约定涉案借款为田克春个人债务，无证据证明赵怀英知道或者应当知道封昌军与田克春约定财产归各自所有，也无证据证明赵怀英知道或者应当知道借款未用于家庭共同生活和生产经营，故原一、二审判决封昌军以其夫妻关系存续期间的共同财产承担还款责任并无不当。
综上，封昌军的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封昌军的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘李彦
书 记 员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执558号
申请执行人：王金鹤，男，1993年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所北京市朝阳区西大望路63号院50幢-1层200内113。
本院在执行王金鹤与中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司一案过程中。经审查发现，本案申请人申请执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第09316号裁决书，被执行人在收到裁决书后，于法定期限内向我院提起诉讼。故本案申请执行的法律文书未生效，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定的执行案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回王金鹤的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张亚军
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾子阳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢70号
申请执行人：安徽省元琛环保科技有限公司,住安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧,法定代表人:徐辉,机构代码:77495236-3；
被执行人：安徽盛博冶金环保科技有限公司,住安徽省桐城市金神镇香铺村工业园,法定代表人:林龙江,机构代码:66948171-5。
申请执行人安徽省元琛环保科技有限公司与被执行人安徽盛博冶金环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽盛博冶金环保科技有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽盛博冶金环保科技有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年九月三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5358号之一
申请执行人:龚一忠，男，汉族，1971年11月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：夏治锋，男，汉族，1980年1月2日生，住重庆市万州区。
龚一忠与夏治锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4405号民事判决已经发生法律���力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为31825元。
本案在执行中，已冻结被执行人部分存款账户，但余额不足。此外，未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李俊运
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1040号
上诉人（原审被告）：陆晓静，女，1967年12月31日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜铭（系陆晓静之夫），男，1965年5月14日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。
负责人：王剑，经理。
委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋邠，该公司员工。
上诉人陆晓静因与被上诉人南通百乐物业管理有限公司靖江分公司（以下简称百乐物业）物业服务合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初8263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆晓静于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆晓静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆晓静撤回上诉.一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人陆晓静负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一八年七月十二日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6272号
申请执行人：甘雨，女，1984年4月4日出，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:袁家龙，男,1984年2月11日出生,汉族，职业不详，住北京市房山区。
甘雨申请执行袁家龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初881号民事判决书已发生法律效力。甘雨向本院申请执行，要求袁家龙给付赔偿款243953.79元、案件受理费5230元、鉴定费3150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人袁家龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人袁家龙有可供执行的财产。申请执行人甘雨亦未提供被执行人袁家龙可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人甘雨申请执行的赔偿款243953.79元、案件受理费5230元、鉴定费3150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人甘雨确认，被执行人袁家龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人甘雨享有要求被执行人袁家龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人袁家龙负有继续向申请执行人甘雨履行债务的义务。申请执行人甘雨发现被执行人袁家龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚泽宇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异77号
申请执行人：易朝明，男，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄林海，男，住重庆市合川区。
被执行人：刘形明，男，住重庆市璧山县。
第三人：童展秋，男，住重庆市江北区。
第三人：陈吕，男，住重庆市渝北区。
第三人：重庆深知霖科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号27-2。
法定代表人：童展秋，经理。
本院在执行易朝明与刘形明劳务合同纠纷案中，易朝明申请追加第三人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司(以下简称深知霖公司)为被执行人，并提供了相关证据。
查明，2015年3月11日，申请执行人及被执行人刘形明、第三人童展秋、陈吕、深知霖公司签订了《执行和解协议及担保书》，约定，“刘形明在2015年4月底前支付5000元，从2015年5月底前每月支付7000元至2016年3月底前付清本案案款82986元…童展秋及深知霖公司为刘形明的履行40000元提供执行担保，陈吕为刘形明的履行42986元提供担保，刘形明不按期履行，担保人依法承担担保责任…”。第三人童展秋、陈吕在该协议的执行担保人处签名按印。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案，第三人童展秋、陈吕、深知霖公司自愿为被执行人刘形明的债务作担保，并向我院作出书面承诺，意思表示真实、符合法律规定，担保债务的范围清晰明确，第三人应在承诺的范围内承担责任。故，易朝明申请追加第三人童展秋、陈吕、深知霖公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司为被执行人。
二、被执行人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司应在本裁定生效之日起在各自承诺的保证范围内向易朝明履行给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 颜长江
二〇一八年二月二十六日
法官助理 旷 逸
书 记 员 刘 赟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3846号
申请执行人：姜海波，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被执行人：常伟，女，1990年8月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
姜海波申请执行常伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1800号民事判决书已发生法律效力。姜海波向本院申请执行，要求被执行人常伟支付工资16649元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人常伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人常伟有可供执行的财产。申请执行人姜海波亦未提供被执行人常伟可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人姜海波申请执行的工资16649元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人姜海波确认，被执行人常伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜海波享有要求被执行人常伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常伟负有继续向申请执行人姜海波履行债务的义务。申请执行人姜海波发现被执行人常伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 李 浩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3110号之一
申请执行人万金泽，男，汉族，2015年8月26日生，住重庆市万州区。
被执行人万崇刚，男，汉族，1980年11月8日生，住重庆市万州区。
在本院执行万金泽与万崇刚抚养费纠纷一案中，申请执行人万金泽依据本院作出的（2016）渝0101民初2996号民事判决书于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的12000元。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4252号
申请执行人：范剑伟，男，汉族，1975年4月11日生，住重庆市万州区新城路***号*单元5-1，公民身份号码5122011975********。
被执行人：程光英，女，汉族，1965年6月28日生，住重庆市万州区三石柱坪*号*单元22-3，公民身份号码5122011965********。
申请执行人范剑伟与被执行人程光英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03314民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。申请执行标的5万元及利息。
本案在执行过程中，查明另案已查封被执行人程光英所有的位于万州区石柱坪A幢22层2203室和程光英所有的位于万州区双河口街道双河组团A区5幢7-402室房屋两套，待处置后参与分配。本院依法向被执行人程光英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘 菽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3597号
申请执行人：北京旭瑞祥建筑装饰有限公司,住所地：北京市丰台区。
法定代表人：王旭，经理。
被执行人：北京益置建安装饰有限公司,住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘海鸥，总经理。
申请执行人北京旭瑞祥建筑装饰有限公司与被执行人北京益置建安装饰有限公司票据利益返还请求权纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京益置建安装饰有限公司清偿债务30550.00元及利息等款项。本院于2018年02月26日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年六月十二日
书记员 杜辰辰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4458号之二
申请执行人：魏太权，男，1972年7月15日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：李广慧，女，1966年12月28日生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人魏太权与被执行人李广慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2880号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2017年8月18向本院申请执行。申请执行标的为66500元及利息。
在执行过程中，冻结了被执行人银行卡号，但余额不足。此外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊军
审 判 员 邓伟
代理审判员 李军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱剑
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1797号
申请执行人：谭千旭，男，1958年1月3日生，汉族，住重庆市万州区外贸路68号4单元6-1，公民身份号码512201195801030819。
被执行人：黄伟，男，1973年7月30日生，汉族，住重庆市万州区北山大道711号附1号8-2，公民身份号码512201197307300819。
本院在执行申请执行人谭千旭与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月十九日
书记员 潘 菽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特549号
申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住广州市越秀区中山四路217号609房。
法定代表人：司徒德胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
被申请人：刘杰敏，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人：江丽仪，女，1979年7月18日出生，汉族，住广州市白云区。
申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司（下称鸿晖公司）因与被申请人刘杰敏、江丽仪仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2016年2月24日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201602139549）中的仲裁协议无效。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人鸿晖公司申请确认仲裁约定无效的理由为：鸿晖公司与刘杰敏、江丽仪于2016年2月24日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，该合同第30条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”而鸿晖公司与刘杰敏、江丽仪为商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民诉法》）第33条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。鸿晖公司与刘杰敏、江丽仪如发生纠纷，依法应由不动产所在地，即广州市越秀区人民法院专属管辖。因而，鸿晖公司与刘杰敏、江丽仪之间的该仲裁协议因违反上述法律规定，应属无效。但是中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）仍于2018年5月24日依据该无效的仲裁协议条款，受理了刘杰敏、江丽仪的仲裁申请，并以（2018）穗仲案字22779号予以立案。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，申请确认鸿晖公司与刘杰敏、江丽仪于2016年2月24日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁协议无效。
被申请人刘杰敏、江丽仪答辩称：一、涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》约定发生争议时提交广州仲裁委仲裁，排除了人民法院的管辖权，当然地不能适用《民诉法》。《仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此鸿晖公司在撤裁申请书中以要求适用《民诉法》第33条关于不动产专属管辖之规定为由，请求确认涉案仲裁协议无效，明显错误。涉案广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁协议也不存在《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。综上，请求法院依法驳回鸿晖公司的申请。
申请人鸿晖公司为证明自己的主张提交以下证据：1、《广州市商品房买卖合同（预售）》，拟证明双方是房屋买卖合同关系，依法应由不动产所在地法院专属管辖，双方当事人之间的仲裁协议约定应属无效。2、仲裁申请书及证据目录。拟证明刘杰敏、江丽仪向广州仲裁委提出仲裁申请的事实。3、仲裁通知书，拟证明广州仲裁委于2018年5月24日依据无效的仲裁协议条款，受理了刘杰敏、江丽仪的仲裁申请，并以（2018）穗仲案字22779号予以立案。4、仲裁庭组成及开庭通知书，拟证明广州仲裁委受理的（2018）穗仲案字22779号案尚未首次开庭。
被申请人刘杰敏、江丽仪针对鸿晖公司提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一，涉案合同已经明确约定合同争议由广州仲裁委管辖。对证据二、三、四的质证意见与答辩意见一致。
被申请人刘杰敏、江丽仪提交如下材料及证据：1、反映惠东县人民法院处罚一名滥用管辖权异议的当事人的文字材料。2、广州仲裁委《中止通知》，拟证明因鸿晖公司提起本案诉讼，导致涉案仲裁案件中止审理，影响了刘杰敏、江丽仪的利益。
申请人鸿晖公司针对刘杰敏、江丽仪提交的材料、证据发表如下意见：对于刘杰敏、江丽仪提交上述案例，鸿晖公司认为刘杰敏、江丽仪并未将该案例作为证据，也没有原件证实，因此对该案例材料的真实性、合法性、关联性不予确认。对《中止通知》的真实性没有异议，《民诉法》第三十三条是关于不动产纠纷专属管辖的规定，排除了仲裁管辖。本案为不动产纠纷，应当适用《民诉法》的上述规定，即由不动产所在地广东市越秀区人民法院管辖。鸿晖公司提起本案诉讼有相应的事实和法律依据，广州仲裁委依据仲裁规则，依法中止对于仲裁案件的审理，是依法处理的结果，不存在鸿晖公司恶意诉讼，也不存在损害刘杰敏、江丽仪权益的情况
本院经审查查明：2016年2月24日，鸿晖公司作为甲方（卖方），刘杰敏、江丽仪作为乙方（买房），双方签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201602139549），该合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”2018年5月24日刘杰敏、江丽仪将涉案合同纠纷提交广州仲裁委申请仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2018）穗仲案字第22779号。
本院认为：本案是确认仲裁协议效力案件，应适用《仲裁法》关于仲裁协议效力的规定进行审查。《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《仲裁法》第十六条规定的关于仲裁协议内容的要求。《仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”鸿晖公司未举证证明涉案仲裁协议存在上述无效的情形，因此，涉案仲裁协议合法有效。鸿晖公司以《民诉法》关于不动产纠纷属于专属管辖，涉案纠纷应由讼争房屋所在地人民法院管辖为由，主张涉案仲裁协议无效，本院认为，《民诉法》不动产纠纷专属管辖的规定并非确认仲裁协议效力案件的审查依据，因此，本院对鸿晖公司的上述主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司请求确认其与刘杰敏、江丽仪于2016年2月24日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201602139549）中的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年九月五日
书记员 陈蕴琦
刘嘉欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1669号
申请执行人：北京雄豪杰木材经营部，住所地北京市大兴区。
经营者：黄美香，经理。
被执行人：北京派萌森源商贸有限责任公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王艳华，经理。
北京雄豪杰木材经营部申请执行北京派萌森源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6306号民事判决书已发生法律效力。北京雄豪杰木材经营部向本院申请执行，要求被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司给付货款40421元及利息、案件受理费936元和公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京雄豪杰木材经营部亦未提供被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京雄豪杰木材经营部申请执行的给付货款40421元及利息、案件受理费936元和公告费260元迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京雄豪杰木材经营部享有要求被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司有继续向申请执行人北京雄豪杰木材经营部履行债务的义务。申请执行人北京雄豪杰木材经营部发现被执行人北京派萌森源商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5173号
申请执行人:唐大庆，男，汉族，1968年1月11日生，住重庆市云阳县。
被执行人：刘卫平，男，汉族，1977年8月18日生，住重庆市万州区。
唐大庆与刘卫平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2655号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为115000元及利息。
本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李俊运
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0238执770号
申请执行人:朱永全,男,1971年9月4日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人:巫溪县领先房地产开发有限公司,住所地巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区,统一社会信用代码915002380788011319。
本院在执行申请执行人朱永全与被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人朱永全自愿向本院申请撤销执行申请。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院(2017)渝0238民初2603号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 康 锐
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执889、891号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
被执行人郭玉平，女，汉族，住所地重庆市黔江区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆分行与郭玉平信用卡纠纷两案中，申请人要求被执行人支付其欠款共计372210.63元，并支付利息、案件受理费、公告费，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已冻结被执行人银行账户两个；经本院传票传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 李 旭
法官助理 张金梁
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姚 丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26431号
申请执行人：王靓,女,1990年06月09日出生,住所地：山西省。
被执行人：北京爱布袋教育科技有限公司,住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：郑坚，总经理。
申请执行人王靓与被执行人北京爱布袋教育科技有限公司支付工资争议一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京爱布袋教育科技有限公司清偿债务6100.00元及利息等款项。本院于2017年10月24日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年八月二日
书记员 杜辰辰
北京市门��沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1491号之一
被执行人：北京首特钢报废机动车综合利用有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东。
法定代表人：王明信，董事长。
北京天和苑房地产开发有限公司与北京首特钢报废机动车综合利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的2015年门民(商)初字第03359号民事判决书已经发生法律效力。本院民事审判庭于2018年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京首特钢报废机动车综合利用有限公司缴纳案件受理费1.095万元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月31日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的1.095万元未能执行。
3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。
4.本院于2018年8月13日到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。
5.本院于2018年8月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执���程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年八月二十五日
书记员 张文豪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4641号
申请执行人：李雄建，男，1963年2月16日生，汉族，住重庆市万州区陶家坪路66号8-1，公民身份号码512201196302162117。
被执行人：重庆泰圆实业有限公司，住所地重庆市万州区北山大道鼓楼二路31号三单元302，组织机构代码062854415。
法定代表人：陈福庆，公民身份号码512201197301210337，公司董事长。
本院在执行申请执行人李雄建与被执行人重庆泰圆实业有限公司工资、社会保险、经济补偿及赔偿金争议纠纷一案中，本案在执行过程中，决定将本案与其他14案合并执行，由（2016）渝0101执4623号案件进行执行。在该案执行到位后，本案参与共同分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 菽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢298号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该行行长。
被执行人：徐兴荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与徐兴荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)渝0110民初4457号民事判决书责令被执行人徐兴荣履行法定义务，逾期其未履行。申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下有一辆本案抵押贷款所得的沃尔沃牌渝DXXXXX小型轿车，该车不知去向，无法扣押，本案已采取查封措施。被执行人及其子陈涛名下有唯一一套位于古南街道上升街的房屋【XXX房地证（XXXX）字第XXXXXX号】，该房屋在本案第一次执行期间已经轮候查封，且有重庆农村商业银行綦江支行作为抵押权人的抵押登记，暂不具备执行条件。本案执行中划拨了被执行人的银行存款2700元，已支付申请人。
本院认为，被执行人名下的车辆无法扣押、房产已被查封且有抵押权登记。本案已履行2700元，暂无其它财产可供执行。本院已将上述情况告知申请人，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执恢298号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 建
审 判 员 蓝远银
审 判 员 杨 东
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑 焰
书 记 员 鄢 航
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执685号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
委托诉讼代理人：许某某，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被执行人史秋林，男，1970年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人史秋林借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人史秋林履行上述法律文书确定的向申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金105998.98元，支付逾期利息，并承担本案的执行费用。执行过程中，本院对被执行人史秋林名下的位于重庆市万州区土宝街某某号房屋进行了查封，但该查封属轮候查封，目前不具有处置条件。经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年七月二日
书记员 曾 凯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1176号
移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨明，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地：重庆市綦江区。
关于被告人杨明贩卖毒品罪��案，本院(2018)渝0110刑初96号刑事判决书已生效。因所判罚金等尚未履行到位，本院刑事审判庭于2018年3月22日移送执行。
本案在执行中查明：被执行人杨明无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执1176号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时移送恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 杨 东
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 洋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执918号之一
申请执行人：魏泽国，男，汉族，1958年3月29日生，朱重庆市。
被执行人：邓万河，男，汉族，1960年6月28日生，住万州区。
被执行人：邓万顺，男，汉族，1953年5月5日生，住万州区。
本院在执行申请执行人魏泽国与被执行人邓万河、邓万顺劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1678民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为劳务受害损失380000元及利息。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人邓万河在2017年6月、9月底及2018年2月底，分三次，每次支付申请执行人魏泽国100000元；以上协议足额支付后，申请执行人魏泽国自愿放弃本案剩余款项，若被执行人邓万河未按期履行以上协议，则恢复原判决执行。申请执行人同意不将被执行人邓万河纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年七月二十日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执恢125号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：雷成亮，行长。
被执行人：冯德顺，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：江禄萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与冯德顺、江禄萍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）万法民初字第05479号民事判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为48937元及利息。
本院在执行过程中，已查封了被执行人冯德顺所有的渝F597**号牌车，但未实际扣押。此外通过两次司法查询未能调查到被执行人有其他可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 吴学军
代理审判员 李 军
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 吴江山
书 记 员 周 滏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民监18号
再审申请人（原审被告）：赵斯泉,男,1954年5月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵亮（系赵斯泉之子），男，1980年11月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（原审原告）：张云，男，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：高古云,男,1959年7月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
再审申请人赵斯泉因与被申请人张云、原审被告高古云民间借贷纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院(2014)新民初字第02421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵斯泉申请再审称，请求撤销原审判决，判令原审诉讼费用由被申请人承担。其主要事实和理由：1.原审程序违法，原审未经传票传唤申请人，缺席审判。申请人一直住在连云港市海州区，诉讼期间也未离开过，但从未收到原审法院关于案件的诉讼文书及通知，对案件的诉讼程序进展一无所知。2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院诉讼材料中的申请人签字和手印都不是申请人本人所为，是被申请人伪造的，申请做笔迹和指纹鉴定，纠正错误。综上，请求依法提起再审，维护申请人的合法权益。
本案在审查过程中，申请人赵斯泉未提交新的证据。
本院经审查认为，关于申请人赵斯泉主张其未经原审法院传票传唤而进行缺席判决系审判程序违法的问题。本案中，申请人赵斯泉对被申请人起诉状中写明的其住址及联系电话均无异议，其也认可在2017年之前一直居住在该地址且手机号亦未变更，原审法院于2014年6月24日依据该地址向其邮寄送达应诉材料及开庭传票，在邮寄信函经三次投递仍被退回的情况下，依法采取公告方式进行送达并无不当，原审审判程序并不违法。故申请人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案申请人赵斯泉主张原审判决认定事实的主要证据系伪造及在本案审查中申请对借款合同中申请人的笔迹和指纹进行鉴定的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对申请人提出的上述鉴定申请，本院不予准许。本案中，申请人仍未提交直接、充分、有效的证据证明其主张，故申请人的此项主张，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，再审申请人赵斯泉申请再审的事实和理由均不能成立，原审判决并无不当。赵斯泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵斯泉的再审申请。
审 判 长 罗来成
审 判 员 苏 宇
审 判 员 朱立刚
二〇一八年七月十五日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1884号
申请执行人孙春凤，女，1966年3月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人李杰，男，1970年6月11日出生，汉族，现住北京市密云县。
申请执行人孙春凤与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2015）密民(商)初字第04392号民事判决书确认：李杰偿还孙春凤借款一万五千元及利息（自二○一二年十一月七日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。
现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，申请执行标的金额为一万一千元，本院于2018年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月5日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月5日、3月6日、3月10日、5月9日、6月4日、7月2日、8月10日、8月16日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已依法将其部分银行账户予以冻结；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。线下调查过程中，执行人员曾于2018年8月16日前往被执行人户籍所在地北京市密云区进行调查，亦未查找到被执行人的财产线索。执行人员于2018年8月10日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人无住房公积金缴存记录。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示不认可，亦不同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第04392号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人孙春凤未实现的债权一万一千元，应由被执行人李杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
审 判 员 韦培成
审 判 员 郑伯存
二〇一八年八月二十八日
法官助理 蒋良帅
书 记 员 田 宇
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执171号
申请执行人朱智文，男，1980年5月30日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人唐德明，男，1966年10月9日出生，住重庆市奉节县。
被执行人陈军，男，1977年5月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告朱智文与被告陈军、唐德明民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院于2015年10月31日作出的（2015）巫法民初字第01183号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行。权利人朱智文于2016年04月06日申请执行。本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为97000.00元及利息。已执行兑现105000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人朱智文与被执行人陈军自愿达成和解协议，且被执行人陈军已按照和解协议履行完毕。除此之外，经过财产调查，未发现被执行人唐德明有可供执行的财产，申请执行人签字同意本院对本案进行终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巫法民初字第01183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张万卿
二〇一六年七月九日
书记员 何虹君
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1746号之二
申请执行人：周某，女，1969年5月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：芦苇，经理。
被执行人：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司，营业场所重庆市万州区。
负责人：魏兵。
周某与重庆乐置家全智能装饰设计有限公司、重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初390号民事判决已发生法律效力。周某于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为106096元。
本院在执行过程中，已查封被执行重庆乐置家全智能装饰设计有限公司、重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司的车辆，未实际控制，暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗 淼
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执353号
申请执行人：陶某某，男，生于1972年10月26日，汉族，农民，住重庆市綦江县。
被执行人：张某某，女，生于1976年8月11日，汉族，农民，住重庆市綦江县。
本院在申请执行人陶某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2011年7月7日作出的(2011)綦法民初字第02073号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陶某某于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张某某无银行存款、无房产、无车辆、无其他可供执行的财产。该案暂不具备执行兑现的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执353号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 袁永鸿
审判员 刘利莉
二〇一六年七月十八日
书记员 吕延龙
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异197号
申请执行人：朱诗文，男，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆惠人科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附2号祈年悦城-1/-2-商业2。
法定代表人：金英三，董事长。
第三人：金英三，男，住吉林省延吉市。
第三人：金玲娜，女，住吉林省延吉市。
本院在执行朱诗文与重庆惠人科技有限公司(以下简称惠人科技公司)劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱诗文申请追加第三人金英三、金玲娜为本案的被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人朱诗文称，金玲娜、金英三系惠人科技公司的股东，现公司的财产不能清偿债务，且公司已被注销。申请追加公司股东金玲娜、金英三为本案被执行人���对惠人科技公司欠付朱诗文的债务承担偿还责任。
查明，朱诗文与惠人科技公司劳动争议一案，本院于2016年12月19日作出(2016)渝0112民初19353号民事判决书，判令惠人科技公司向朱诗文支付2015年4月1日至2016年2月29日期间的未签书面劳动合同的双倍工资差额38500元。后，惠人科技公司未自动履行债务，朱诗文申请执行来院。
另查明，被执行人惠人科技公司由股东金英三、金玲娜于2014年12月12日共同设立。注册资本为100万元，以货币的方式出资。其中，金英三认缴出资90万元，占比90%，金玲娜认缴出资10万元，占比10%。股东出资时间为2044年10月10日。
2017年4月20日，惠人科技公司召开股东会，决议解散公司，并成立清算组，于当日起对公司进行清算。2017年8月29���，惠人科技公司向工商管理部门出具的报告中载明，
“…公司的债权债务已清算完毕，如因遗留的债权债务引起的一切经济纠纷和法律责任由全体股东按照出资比例承担…”。公司股东金英三、金玲娜在该报告上签字。
2017年8月30日，经工商管理部门核准，惠人科技公司注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责���的，人民法院应予支持”。结合本案，惠人科技公司在工商管理部门办理注销登记时，公司股东金玲娜、金英三在清算报告中签字，对公司遗留的债务由全体股东按照出资比例承担。现惠人科技公司不能清偿其欠付朱诗文的债务，公司股东金玲娜、金英三应按各自出资比例承担该笔债务。故，朱诗文追加第三人金玲娜、金英三为被执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人金玲娜、金英三为本案的被执行人。
二、被执行人金玲娜应在10万元范围内，在本裁定生效之日起十日内，对朱诗文履行被执行人重庆惠人科技有限公司尚未履行的义务。
三、被执行人金英三应在90万元范围内，在本裁定生效之日起十日内，对朱诗文履行被执行人重庆惠人科技有限公司尚未履行的义务。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 郭 旭
二〇一八年七月二日
法官助理 旷 逸
书 记 员 周 静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4555号之一
申请执行人：杨必秋，男，1966年7月29日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：向叔珍，女，1971年3月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：杨必忠，男，1968年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：魏华英，女，1970年6月22日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人杨必秋、向叔珍与被执行人杨必忠、魏华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3301号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，裁定冻结被执行人杨必忠、魏华英银行存款，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘 菽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5221号
申请执行人:苟媛媛，女，1982年8月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：罗廷道，该司总经理。
苟媛媛与重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初486号民事判决已生效。苟媛媛于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行标的为逾期交房违约金10196元。
本案在执行中，经本院调查，被执行人的财产均被本院及其他法院另案查封、冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的逾期交房违约金10196元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 吴学军
代理审判员 田建宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐金蓉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执656号
申请执行人:彭一城，男，汉族，1981年4月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：巫山县视讯科技有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路145号2栋1单元301室。
彭一城与巫山县视讯科技有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初5786号民事判决已生效。彭一城于2018年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为保证金35000元及资金占用费。
本案在执行中，本院提取了被执行人巫山县视讯科技有限责任公司在中国联通的保证金60000元，本案分配案款30000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的保证金5000元及资金占用费暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈 梅
代理审判员 田建宝
二〇一八年七月四日
书 记 员 李俊运
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5151号
申请执行人:贺桂香，女，1991年3月18日生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇福桥村*组*号，公民身份号码5002351991********。
申请执行人:贺小燕，女，1987年3月2日生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇福桥村*组*号，公民身份号码5002351987********。
被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人：罗廷道，该司总经理。
贺桂香与重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初461号民事判决已生效。贺桂香于2017年10月17日向本院申请强制执行，执行标的为逾期交房违约金21387元。
本案在执行中，经本院调查，被执行人的财产均被本院及其他法院另案查封、冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的逾期交房违约金21387元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 吴学军
代理审判员 田建宝
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐金蓉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5853号
原告：冯少成，男，1955年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道重百购物休闲广场626号。
法定代表人：聂金培。
原告冯少成与被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理。依法决定由代理审判员陈熠适用简易程序独任审理。原告冯少成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯少成撤回起诉处理。
代理审判员 陈熠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶平
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2027号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：刘衍齐，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告刘衍齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 莉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0504民初2683-1号
原告:杜计生，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告:杜振坚，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告：杜秀花，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告杜计生与被告杜振坚、杜秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告杜计生于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜计生以庭外和解为由自愿申请撤回起诉,该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许杜计生撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由杜计生负担。
代理审判员 林毅高
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁非诉审字第00057号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭小金。
被申请人唐伟。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭小金、唐伟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭小金、唐伟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2014年）第17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将65660元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费885元，由被申请人彭小金、唐伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡 康
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01265号
原告陈分粮，男，1971年5月28日出生，汉族，户县八一小区保安。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告王力，男，1983年6月28日出生，汉族，农民。
被告王飞，男，1982年8月8日出生，汉族，居民。系被告王力之兄。
原告陈分粮诉被告王力、王飞健康权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈分粮及被告王力、王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈分粮诉称，2014年12月28日下午约5点，我骑摩托车从西往东骑行到户县西转盘西边，恰逢被告王力骑电动车由南向北横穿马路撞倒我车。被告王力拳击我头部、面部数下。被告王飞赶来操起塑料桶击打我头部、面部、用脚踏我致伤。我报警后，公安民警赶来让我先看病。当时我门牙被打掉，有脑震荡症状。后在户县森工医院门诊治疗，花去医疗费1877.57元。还需后续治疗，现要求判令被告王力、王飞赔偿医疗费、误工费、营养补助费、后续治疗费等共计24500元。
被告王力辩称，我与原告骑车碰撞属实，原告开口骂人，我才打在原告头盔上。我愿意赔偿医疗费。
被告王飞辩称，原告与王力发生碰撞后，王飞打电话叫我，我赶到现场后，将双方拉开。看到原告不停骂人，我才打了原告两下。我不同意给原告赔偿。
经审理查明，2014年12月28日下午约5点，原告骑摩托车从西往东骑行到户县西转盘西边，恰逢被告王力骑电动车由南向北横穿马路，两车相撞。原、被告发生口角，进而引起厮打。厮打中被告王力叫来王飞帮忙，将原告致伤。2014年12月28日户县公安局以户公（城西）行罚决字〔2014〕3093、3094号行政处罚决定书给予王力行政拘留12日，王飞行政拘留5日的处罚。原告陈分粮先后在陕西省森工医院门诊治疗。诊断为：1.闭合性颅脑损伤，右颞部头皮挫伤；2.鼻骨骨折。花去医疗费1877.57元。2015年4月29日，原告诉至本院，要求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费等10000元。审理中原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿医疗费、误工费、后续治疗费、镶牙费共计24500元，并按规定补交了诉讼费350元。
上述事实有陕西省森工医院诊断证明、门诊票据、户县公安局行政处罚决定书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年12月28日原、被告因撞车发生口角，进而引起厮打，致原告受伤，造成原告人身受到伤害，原告应该承担次要责任，两被告应承担主要责任。原告门诊花去医疗费1877.57元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。原告主张以83.3元/天标准计算122天误工费要求过高，本院根据原告伤情确定30天为宜，误工费以原告月工资2500元为准。原告主张生活营养补助费每天50元，无医院诊断证明，不予支持。原告主张后续治疗费392元×5次及镶牙费9000元，因未实际发生，可待实际发生后另行起诉。原告以上损失共计4377.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王飞、王力应于本判决生效后十日内，共同赔偿原告陈分粮医疗费、误工费3500元。
二、驳回原告陈分粮其余诉讼请求。
如果被告王力,王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费410元，由原告陈分粮负担100元，被告王力、王飞共同负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵珍晓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)莱州执字第00514-7号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：于兴平，男，1965年6月18日出生，汉族，城镇
居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人于兴平等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2010）莱州商初字第416号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人于兴平有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人于兴平在中国工商银行账户内存款人民币430685.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月九日
书记员 龚福仁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第469号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：付利民，男，汉族，1971年11月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告付利民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币972元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 琛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第257号
原告马秋根。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人周燕红、荣蓉，该公司员工。
原告马秋根与被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（农行吴中支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马秋根之委托代理人孙坚、被告农行吴中支行之委托代理人周燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋根诉称，2015年1月26日下午，其使用卡号为62×××19的农业银行借记卡为ETC充值2000元，却被告知卡上余额不足。其在印象中记得卡上尚有30000余元的存款，遂至农行甪直支行查询该卡的账户明细，发现该卡于2015年1月11日在农业银行昆明新迎支行分5次被取走37000元，并被扣取手续费80元。其发现银行卡被盗刷后，立即将此卡注销，并重新办理了一张新卡。同时，其向当地派出所报案，民警出警后对其作了询问。之后，其多次与被告沟通协商赔偿事宜，但被告均不予理睬。故诉至法院，请求判令被告赔偿其损失37080元。
被告农行吴中支行辩称，1、本案不属于储蓄合同纠纷案件，应定性为信用卡纠纷；2、原告未明确指出基于何种法律规定要求其承担责任，未提出明确的诉求；3、原告提供的证据仅能证明卡内的资金在异地被取走的事实，不足以证明银行卡被盗刷，即原告未提供充分有效的证据；4、如果盗刷事实成立，说明原告的银行卡信息被他人非法获知，则存在两种可能：（1）基于原告自身的原因导致他人非法获取银行卡信息；（2）基于其他原因导致他人非法获取银行卡信息。第一种情形下，被告无需承担赔偿责任。第二种情形下，只有在原告证明因银行存在主观过错致持卡人信息不当泄漏时，其才对原告的损失承担赔偿责任。而本案中，原告提供的证据不能证明被告存在过错；5、鉴于原告已向公安机关报案，根据“先刑后民”的原则，民事责任的认定需等待刑事案件的处理结果，故本案应中止审理。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，原告向农行甪直支行提交《中国农业银行江苏省分行个人客户开户申请书》，申请办理农业银行借记卡，农行甪直支行向原告发放卡号为62×××19的借记卡一张。该借记卡为芯片卡，正、反面主色调均为金色。原告在上述申请表上签字确认“本人已认真阅读《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》，并了解相关开户须知、章程、业务功能协议、功能说明、责任条款、业务收费标准，同意遵守相关协议章程等”。《中国农业银行江苏省分行个人客户开户申请书》背面附有《中国农业银行金穗借记卡章程》。该章程第七条约定“申领金穗借记卡必须设定密码。持卡人应设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应承担由此引发的不利后果。凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易”。第八条约定“持卡人用卡时，应尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下使用，通过正确的网址、号码进行交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡卡片及密码。凡因持卡人卡片、密码保管不善、使用不当等情形造成的后果由持卡人本人承担。”
另查明，上述借记卡账户金额于2015年1月11日在农行昆明市新迎支行分五次被支取20000元、5000元、5000元、5000元和2000元，共计37000元，并由此产生手续费80元。庭审中，原告称，2015年1月26日，其持上述借记卡充值ETC时被告知银行卡账户内余额不足，其就到银行查询，发现卡内款项被取走37000元。当日，原告就前往公安机关报警。苏州市公安局吴中区分局甪直派出所于当日下午16时左右为原告作了询问笔录。之后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故引发本案诉讼。
庭审中，原、被告双方一致确认涉案银行卡未开通账户变化短信通知功能。
以上事实，由借记卡明细对账单、借记卡、《中国农业银行江苏省分行个人客户开户申请书》、《中国农业银行金穗借记卡章程》及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于讼争的银行卡交易是否是他人持伪卡交易。原告称其本人住在甪直镇，在吴中区城投公司从事驾驶员工作，平时手上有建设银行的卡1张、农业银行的卡2张，都放在钱包里。其使用这些卡消费的区域一般在苏州大市范围内。建设银行的卡是工资卡，平时不怎么用。而农业银行的2张卡都没有开通短信呼，所以对账户变动情况不知情。其从来没有将案涉银行卡借给别人。2015年1月11日，其本人在家里休息。其最后一次使用该卡消费是2015年1月7日，其在苏州和诚汽车销售服务有限公司给公司的商务车作保养，结束以后在POS机上刷卡消费1900元。之后，其再没有使用过该卡。直到2015年1月26日，其使用该卡为ETC充值时才发现银行卡被盗刷。
原告为证明其主张，向本院提供接处警工作登记表一份，显示2015年1月26日17时18分许，马秋根报警称今天去高速公路口用银行卡充值ETC，但被告知卡内余额不足，就去甪直农业银行拉了一下消费明细，结果发现银行卡上的37080元于2015年1月11日分五次被转走，办理的银行为农行昆明市新迎支行。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告报警的事实，并不能证明银行卡是被盗刷的。原告应举证证明2015年1月11日，其人不在昆明，且案涉银行卡在其本人身上。
审理中，本院至苏州市吴中区甪直派出所调查，得知马秋根虽报警，但公安机关尚未立案侦查。
本院认为，根据《民事案件案由规定》的规定，储蓄存款合同纠纷仅指不包括银行卡纠纷在内的狭义储蓄存款合同纠纷。本案是因借记卡引发的纠纷，故案由定为借记卡纠纷较妥。
关于讼争银行卡交易是否是伪卡交易的问题。持卡人应当对银行卡被复制使用、导致其损失的事实承担初步举证责任，即应举证证明涉案银行卡是他人利用伪卡盗刷了款项。本案中，虽讼争交易地在昆明，原告生活、工作均在苏州，但原告未能提供足够证据证明交易时其本人不在交易现场。另，退一步讲，讼争交易发生时，原告确在苏州，但2015年1月11日发生讼争交易，原告于2015年1月26日报警，原告称发生讼争交易时，涉案银行卡由其本人持有。对此，被告不予认可。而原告未能提供充分证据证明讼争交易时，其卡未离身，即讼争交易所使用的银行卡系伪卡。综上所述，原告未提供充分证据证明存在伪卡作案嫌疑，即无法排除是从涉案银行卡中取款的可能，故应由原告承担举证不能的法律后果。原告据此要求被告承担赔偿责任，缺乏足够的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马秋根的诉讼请求。
案件受理费人民币727元，由原告马秋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 吴 宝 玲
人民陪审员 司马青芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 慧 敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6867号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告王晓丽，女，1980年5月2日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告王晓丽的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年一月九日
书记员 马悦
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2093号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：郎某某，男，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告郎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月九日
书记员 胥静静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执995号之一
王远明诉赵继刚买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鲁0304民初1510号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的85610.3元。
在执行过程中，经查被执行人赵继刚无可供执行财产，且申请执行人王远明不能提供被执行人赵继刚的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执995号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月九日
书记员 张 波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第211号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人裴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年12月22日被刑事拘留，2011年1月28日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人程某，无业。2008年5月4日因盗窃被处行政拘留五日；2009年3月16日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年12月22日被刑事拘留，2011年1月28日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）166号起诉书指控被告人裴某、程某犯非法拘禁罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人裴某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人裴某、程某为追讨欠款，于2010年12月20日晚8时将被害人张丽非法拘禁于杭州市江干区九堡家苑二区3排23号休闲店、4排13号邀月宾馆8221房间、8排31号休闲店等地，直至2010年12月21日晚23时。期间被告人裴某、程某持刀威胁和殴打被害人张丽以逼迫其还钱，并让其写下借款人民币10000元的欠条。后被告人程某在取钱的过程中被民警当场抓获。
后被告人裴某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人裴某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张丽的陈述，证人刘香勤、董永、陈邦茂的证言，辨认笔录，扣押物品清单，借条，验伤通知单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人裴某、程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某、程某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人裴某、程某在犯罪过程中，对被害人实施了殴打行为，依法应予从重处罚。被告人裴某案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。根据被告人裴某、程某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月22日起至2012年4月21日止）。
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月22日起至2012年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一一年四月十九日
代书记员 裘咪娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17390号
原告重庆欧克机电设备有限公司，住所地九龙坡区白马函2号B幢18-7。
法定代表人李萍，经理。
委托代理人唐加伟（系该公司员工）。
被告重庆耐德工业股份有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路6号。
法定代表人林朝阳，总经理。
本院在审理原告重庆欧克机电设备有限公司诉被告重庆耐德工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欧克机电设备有限公司于2014年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆欧克机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆欧克机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告重庆欧克机电设备有限公司承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年二月二十二日
书记员 高 鑫
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审152号
申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心3号楼，统一社会信用代码：11320483014134261A。
法定代表人曹雄伟，该局局长。
委托代理人李俊，该局工作人员。
委托代理人姜涛，该局工作人员。
被执行人常州苏农奶牛专业合作社联社，住所地常州市武进区横山桥镇双庙村，统一社会信用代码9332041269931589XD。
法定代表人陈玲。
申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局于2018年7月31日向本院申请强制执行武安监罚[2017]1433号行政处罚决定，本院于同年8月2日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月14日作出武安监罚[2017]1433号行政处罚决定书，认定被执行人未与承租养殖户签订专门的安全生产管理协议，未约定各自的安全生产管理职责，未对承租养殖户的安全生产工作进行统一协调管理等行为，在蒋金龙个体施工队组织维修被执行人的猪舍顶棚时发生一起高处坠落导致一人死亡的生产安全责任事故。上述事实由事故现场照片、询问笔录、事故调查报告、被执行人单位营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚款220000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款220000元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款220000元，合计440000元。申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武安监罚[2017]1433号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局作出的武安监罚[2017]1433号行政处罚决定。
二、被执行人常州苏农奶牛专业合作社联社立即缴纳罚款220000元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款220000元，合计440000元。
三、强制执行费用由被执行人常州苏农奶牛专业合作社联社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
人民陪审员 赵荣明
人民陪审员 吴 焰
二〇一八年八月八日
法官 助理 王 峰
书 记 员 余佳璐