wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第382号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌交通肇事于2014年5月11日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2014年5月20日经唐河县人民检察院批准逮捕，同年5月21日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年4月30日20时许，被告人赵某甲驾驶无牌号两轮摩托车沿唐河县上海大道自西向东行驶至唐河县龙山公墓路段时，与自北向南横过公路的卓某甲驾驶的电动车相撞。致卓某甲重型开放性颅脑损伤、颅内出血、继发性脑干伤，经抢救无效于2014年5月9日死亡。经唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：赵某甲负此事故的主要责任；卓某甲负此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人赵某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。故提请依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月30日20时许，被告人赵某甲驾驶自有的无牌照两轮摩托车，沿唐河县城上海大道自西向东行驶至唐河县龙山公墓路段时，与自北向南横过公路的唐河县滨河街道办事处谢庄社区高庄居民卓某甲驾驶的电动车相撞。致两车倒地受损，卓某甲受伤。赵某甲即拨打120急救电话，同时，在附近路边等候卓某甲的卓某甲妻子景某某见状，来到现场并电话通知其儿子卓某乙。卓某乙、120急救车先后赶到现场，赵某甲、景某某随120急救车将卓某甲送往唐河县人民医院救治。卓某乙拨打110电话报警并在现场守候。后赵某甲在唐河县人民医院随民警到唐河县交警大队接受处理，在交警讯问时如实供述了肇事经过。
卓某甲经抢救无效于2014年5月9日死亡。经唐河县公安局法医检验：卓某甲系重型开放性颅脑损伤、颅内出血、继发性脑干伤死亡。
唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：赵某甲驾驶机动车在道路上行驶时，未保持安全车速，对路面情况观察不周，未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；卓某甲驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，未在确认安全后通过，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
2014年6月24日，被告人赵某甲之子赵某乙代表赵某甲为甲方与乙方被害人亲属景某某、卓某乙、卓某丙达成协议，由赵某甲赔偿被害人卓某甲亲属一切费用80000元，协议签订之日甲方先付50000元，余款30000元于2015年12月31前付清。甲方向乙方先付50000元，乙方自愿谅解甲方，不再追究甲方刑事责任。上述50000元已履行。
上述事实有被告人赵某甲的供述、证人景某某的证言、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片、协议书及收据收集在卷印证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人亲属与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属一定的损失，取得了被害人亲属谅解，且被告人赵某甲自愿认罪，故可对被告人赵某甲酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即期自2014年7月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年七月四日
书记员 曾 飞
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初39号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王洪旺，男，1987年12月22日出生，，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2016年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕，2017年1月20日被霸州市公安局取保候审，2017年12月16日被霸州市人民检察院取保候审，2018年1月12日经本院决定取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人王洪旺犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人王洪旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2016年11月19日20时许，在霸州市东段乡四季饭店门口，被告人王洪旺因琐事与被害人郭某1发生厮打，王洪旺将郭某1打伤，致其右外踝骨骨折伴下胫腓分离，左侧第3、4、5肋骨骨折。经鉴定为轻伤二级。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王洪旺的供述，被害人郭某1的陈述，证人骆某、刘某、张某、郭某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及相关书证等证据。同时认为被告人王洪旺的行为已经构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王洪旺对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2016年11月19日20时许，在霸州市东段乡四季饭店门口，被告人王洪旺因琐事与被害人郭某1发生纠纷，后王洪旺将郭某1打伤，致其右外踝骨骨折伴下胫腓分离，左侧第3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经双方自愿调解，被告人王洪旺赔偿被害人郭某1各项经济损失共计人民币205000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王洪旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人郭某1的陈述，证人骆某、刘某、张某、郭某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录，霸州市第二医院门诊登记日志，公安机关出具抓获经过说明，调解协议、谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪旺故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人王洪旺对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且在案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏 芳
人民陪审员 曹向征
二〇一八年二月五日
书 记 员 许海宝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1463号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告滕安存。
被告周升华。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告滕安存、周升华金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月19日裁定冻结两被告银行存款1080000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理程学歌及两被告的委托代理人桑学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年6月19日，原告与被告签订综合授信合同，约定向被告提供1000000元授信额度并于当日根据两被告申请向其发放贷款1000000元。后因被告未按约定还款原告依约宣布贷款提前到期。故要求判令两被告偿还本金人民币979892.77元及暂算至2014年5月19日的欠息（含罚息、复利）16129.53元（利息、罚息、复利请求至本息还清之日止），判令两被告赔偿原告为主张权利支出的律师费37100元，被告承担诉讼费。
被告滕安存、周升华辩称，对于原告所主张的借款事实不持异议，对于原告诉讼请求的内容不持异议，但对于原告所主张的欠款数额及律师费数额需要进一步核对。
经审理查明，2013年6月19日，被告滕安存、周升华（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1000000元的授信贷款，额度使用期间自2013年6月19日至2015年6月19日止。由甲方（包括以个人或个体工商户名义）作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率不低于9.498%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若甲方违约则乙方有权要求提前清偿已提取的全部或部分借款、要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告滕安存向原告提交了借款支用申请书，申请借款1000000元用于经营周转，申请借款期限1年。此后因两被告未按约定支付利息，原告宣布贷款提前到期并向本院起诉。原告民生银行于2013年5月22日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付37100元。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
在庭审中，原告主张截至2014年7月16日，两被告计欠借款本金979892.77元、利息16028.11元、拖欠罚息、复利14313.91元、当期罚息9995.01元。对于上述欠款数额，两被告经核对表示不持异议。对于原告主张的律师费37100元，被告认为偏高，原告当庭表示可减少至29850元，对此被告亦表示认可该数额。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告滕安存、周升华未依约偿还借款利息原告有权依合同约定要求提前清偿借款本息，被告对于原告的各项诉讼请求的内容及数额均不持异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕安存、周升华于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金979892.77元、利息16028.11元、拖欠的罚息、复利14313.91元、当期罚息9995.01元，并支付自2014年7月17日起至判决确定的给付之日的罚息、复利（均按年利率14.247%计算）；
二、被告滕安存、周升华于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费29850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7049元、诉讼保全费5000元，合计12049元由两被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，两被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判长 丁晓峰
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 晨
第页共页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1100号
申请执行人黄秀艳,女,1957年5月15日生，住吉林省农安县。
申请执行人于莎莎,女,19875年11月15日生，住吉林省白城市。
申请执行人于博,男,1991年5月22日生，住吉林省农安县。
被执行人于景辉,男,1966年12月22日出生,住吉林省农安县。
本院在执行黄秀艳、于莎莎、于博与于景辉附带民事赔偿一案中，暂未发现被执行人于景辉有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 李昊阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2358号
罪犯李永强，男，1994年8月20日生，原住甘肃省民乐县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年5月11日作出（2015）昆刑初字第00077号刑事判决，认定被告人李永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年10月30日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后，2015年5月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李永强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李永强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李永强，2017年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币一千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑四个月(减刑后刑期至2017年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8241号
原告：刘秀平，女，1968年4月3日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：赵传军，男，1968年4月17日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡俊，男，1989年12月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：冯文龙，男，1988年8月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告刘秀平与被告胡俊、冯文龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵传军到庭参加诉讼。被告胡俊、冯文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀平向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告劳务工资3380元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告承接的山东东营万通公司的管道工程。同年12月1日，经结算，两被告尚欠原告及其他工人工资合计67440元，并由两被告出具了欠条，承诺于2014年12月13日前结清，其中欠原告3380元。后经原告多次催要未果。
被告胡俊未作答辩。
被告冯文龙未作答辩。
经本院审理查明，认定如下事实：2014年下半年，经两被告招用，由赵传军介绍含原告在内的多名工人在两被告承接的山东工地上工作，其中原告从事厨师工作，带班人为赵传军，而两被告平时仅支付部分工资。2014年12月1日，工程结束后，两被告与原告结账，共同向含原告在内的赵传军所在班组九名工人出具工资欠条一张，载明欠赵传军所在班组九名工人工资共计67440元。后经九名工人内部对账，两被告尚欠原告工资数额为3380元未支付。因原告向两被告多次催要上述工资未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的工资欠条、工资清单等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告提供的证据，能够证明两被告与原告之间存在劳务合同法律关系，两被告作为雇主，应按约支付所欠原告工资3380元。原告主张要求两被告支付工资3380元，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊、冯文龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀平3380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡俊、冯文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 郁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1599号
上诉人（原审原告）张建岭。
委托代理人王XX（与上诉人系朋友关系）。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区皖庐港友劳务有限公司。
法定代表人汪XX，总经理。
委托代理人李XX，该公司副总经理。
委托代理人朱XX，该公司部门经理。
上诉人张建岭因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）滨塘民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张建岭自2006年10月入职天津市滨海新区皖庐皖庐劳务有限公司（以下简称“皖庐劳务公司”），双方签订固定期限书面劳动合同。张建岭工作地点为天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头，岗位为清扫工作，2011年6月转岗到煤码头公司堆场站门卫工作。张建岭与皖庐劳务公司合同履行期间，案外人天津兴堂劳务服务有限公司对其代为管理，代为发放工资。2013年4月30日张建岭签收皖庐劳务公司出具的解除劳动合同证明书一份，主要内容为：“甲方天津滨海新区皖庐皖庐劳务有限公司；乙方张建岭（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX，经甲乙双方协商同意，自2013年4月30日起终止劳动合同。”2013年5月8日张建岭签收收条一份，主要内容为：“今收到兴堂公司支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额。总计人民币28178元”，张建岭实际收取该款。2014年3月31日张建岭以其为申请人以皖庐劳务公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求皖庐劳务公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资、未给付张建岭劳动合同文本而给张建岭造成的损失。2014年4月8日该委以“申请人与天津兴堂劳务服务有限公司已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且天津兴堂劳务服务有限公司已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10086号不予受理案件通知书，张建岭不服，起诉至原审法院。
另查，张建岭在天津港中煤华能煤码头有限公司工作期间，案外人天津兴堂劳务服务有限公司受皖庐劳务公司委托对张建岭进行管理并代为发放工资。张建岭2006年10月入职皖庐劳务公司后，双方每年签订固定期限劳动合同，张建岭否认双方签订的自2012年5月1日至2013年4月30日止的劳动合同中张建岭签名的真实性；双方均确认签订的自2013年4月1日至2014年4月1日的书面劳动合同的真实性，该合同为双方最后一次续签。
张建岭诉讼请求：1、皖庐劳务公司支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资118514.75元；2、皖庐劳务公司支付因张建岭被非法解除劳动合同的赔偿金56356元；3、皖庐劳务公司支付拖欠工资48000元；4、皖庐劳务公司支付未交予张建岭每年一份劳动合同书张建岭而造成的损失118500元。原审庭审中，张建岭增加诉讼请求：案件受理费由皖庐劳务公司承担；皖庐劳务公司支付张建岭因被用工单位非法退回而造成损害的赔偿金7245元；变更原第3项诉讼请求为：皖庐劳务公司支付拖欠工资63000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。张建岭与皖庐劳务公司原系劳动关系，双方于2013年4月30日协商一致解除劳动合同，皖庐劳务公司向张建岭出具解除劳动合同证明书及支付相关费用的书面内容中，均对解除劳动合同系协商一致进行了明确说明，张建岭签字确认并收取相关费用的行为，亦证明了双方具有协商解除劳动合同的一致性，张建岭主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，原审法院不予支持。关于张建岭主张未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资118514.75元，皖庐劳务公司不予认可，因张建岭在岗期间虽符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（三）项规定情形，但其仍然选择与皖庐劳务公司签订固定期限劳动合同，则意味着张建岭已经放弃了与皖庐劳务公司签订无固定期限劳动合同的权利，张建岭可在固定期限劳动合同期满后，再要求与皖庐劳务公司签订无固定期限劳动合同，本案中，双方已于2013年4月30日协商解除了劳动合同并已实际履行，故对张建岭上述主张，不予支持。张建岭主张皖庐劳务公司未交予其每年一份劳动合同书而造成损失118500元、拖欠工资63000元，皖庐劳务公司不予认可；《劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；张建岭未对其主张皖庐劳务公司未交予其每年一份书面劳动合同造成损失的事实提供相关证据，原审法院不予支持；本案中，案外人兴堂劳务公司提供张建岭工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付张建岭劳动报酬，张建岭亦不能提供证据证实皖庐劳务公司拖欠其工资的事实主张，故原审法院不予支持。关于张建岭主张因被用人单位非法退回造成损害的赔偿金7245元，因该主张未经仲裁前置程序，不符合劳动争议受理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（三）项之规定，判决：“驳回原告张建岭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”
一审判决后，张建岭不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判支持张建岭在原审的诉讼请求。理由：皖庐劳务公司与张建岭系非法解除劳动合同，张建岭的各项主张应当得到支持。
被上诉人皖庐劳务公司答辩认为，其与张建岭系协商一致解除劳动合同，表示同意原审判决，不同意张建岭的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张建岭与皖庐劳务公司原系劳动合同关系，后双方于2013年4月30日签订《解除劳动合同证明书》，该证明书中明确载明经双方协商同意终止劳动合同，故双方系协商一致解除劳动合同，张建岭主张非法解除劳动合同赔偿金没有依据，本院不予支持。关于张建岭主张未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，在符合订立无固定期限劳动合同的情形下，劳动者仍有自主选择订立固定期限劳动合同的权利，现张建岭没有证据证明其要求订立无固定期限劳动合同，且双方实际已续订了固定期限劳动合同，故对其该项主张不予支持。关于张建岭主张拖欠工资的问题，因张建岭认可每月收到工资，月工资并未低于本市同期最低工资标准，张建岭亦未提供证据证明皖庐劳务公司存在拖欠工资的情形，故对张建岭的该项主张不予支持。关于张建岭主张皖庐劳务公司因未给付劳动合同书而给张建岭造成损失的问题，因张建岭未举证证明其因此而产生的损失，故对其该项主张不予支持。关于张建岭主张因被用工单位非法退回而造成损失的问题，因原审未予审理，故本院不予涉及。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建岭负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何日升速录员李仲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3431号
罪犯沈立新，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年12月17日作出（2013）澄刑初字第1949号刑事判决，以被告人沈立新犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沈立新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，罚金人民币五千元现已履行完毕，确有悔改表现。追缴违法所得二千三百元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈立新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈立新减去有期徒刑四个月二十六日（减刑后刑期至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2714号
原告：扬中市新飞明城城市开发有限公司，住所地扬中市三茅街道鸣翠山庄36号楼。
法定代表人：何泊良，总经理。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：王小平，男，1972年9月21日生，住扬中市。
被告：何纪明，男，1953年3月11日生，汉族，住扬中市。
被告：扬中市凤凰塑胶有限公司，住所地扬中市三茅街道风华路。
法定代表人：王小平，总经理。
原告扬中市新飞明城城市开发有限公司(以下简称新飞公司)与被告王小平、何纪明、扬中市凤凰塑胶有限公司(以下简称凤凰公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加诉讼，被告王小平、何纪明、凤凰公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未能应诉。本案现已审理终结。
原告新飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小平、凤凰公司偿还原告代偿款1516114元，并承担利息（自2017年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告何纪明对原告代偿款505371元及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，凤凰公司与扬中市农村商业银行股份有限公司新坝支行（以下简称扬中农商行）订立《流动资金借款合同》，约定凤凰公司自2014年4月29日至2016年4月29日期间内向扬中农商行借款300万元，并约定了利率、用途、结息日等。后新飞公司、王小平及何纪明与扬中农商行订立了《最高额保证合同》一份，约定为凤凰公司的上述借款承担连带责任保证，合同对保证的范围等做出了明确约定。2015年3月24日，扬中农商行向凤凰公司发放贷款300万元，该贷款到期后凤凰公司未还款。2015年7月29日，新飞公司与王小平、何玮订立协议，约定如新飞公司为凤凰公司代偿了上述贷款，则由王小平全额承担。经起诉，本院作为（2016）苏1182民初512号判决书，判决：1、凤凰公司应支付借款本金300万元、利息39121.05元、罚息及律师费139360元；2、新飞公司、王小平、何纪明对上述款项承担连带清偿责任；3、新飞公司、王小平、何纪明承担保证责任后，有权向凤凰公司追偿。判决生效后凤凰公司未履行，扬中农商行申请执行，新飞公司代偿1516114元，现依法向被告追偿。
被告王小平、何纪明、凤凰公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告扬中市新飞明城城市开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审核，对原告提交的营业执照、民事判决书、扬中农商行说明、新飞公司与王小平、何玮协议、借款合同及新飞公司保证合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审查明的事实，本院确认如下：2014年4月29日，凤凰公司与扬中农商行订立《流动资金借款合同》一份，约定凤凰公司自2014年4月29日至2016年4月29日期间内向扬中农商行借款300万元，并约定了利率、用途、结息日等。同日，新飞公司、王小平、何纪明与扬中农商行订立了《最高额保证合同》一份，约定为凤凰公司的上述借款承担连带责任保证，合同对保证方式、担保范围等作了明确约定。2015年3月24日，扬中农商行向凤凰公司发放贷款300万元。贷款到期后凤凰公司未还，经扬中农商行起诉，本院作出（2016）苏1182民初512号判决书，判决：一、凤凰公司应支付借款本金300万元、利息39121.05元和罚息以及律师费139360元；二、新飞公司、王小平、何纪明对上述款项承担连带清偿责任；三、新飞公司、王小平、何纪明承担保证责任后，有权向凤凰公司追偿。判决生效后凤凰公司未履行，经扬中农商行申请执行，在执行过程中新飞公司至2017年6月30日前共代偿1516114元。另查明，2015年7月29日，新飞公司与王小平、何玮订立协议，约定如新飞公司为凤凰公司代偿了上述贷款，则由王小平全额承担。
审理中，被告王小平、何纪明、凤凰公司因查无下落无法送达，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期届满后，三被告均未到庭。
本院认为，原告新飞公司及被告王小平、何纪明为被告凤凰公司向扬中农商行借款提供连带责任担保，系当事人之间真实意思表示，依法成立，本院予以确认。被告凤凰公司向扬中农商行借款后未能按期履行还款义务，原告新飞公司按照保证合同约定承担保证责任，代被告凤凰公司偿还本金及利息1516114元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故新飞公司依法有权向凤凰公司进行追偿。因王小平与新飞公司协议约定如新飞公司代偿贷款则由其全额承担偿还责任，故新飞公司有权向王小平全额追偿。何纪明作为连带责任保证人有义务对新飞公司代偿款承担三分之一的偿还责任。王小平、何纪明、凤凰公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中市凤凰塑胶有限公司、王小平于本判决生效后十日内偿还原告代偿款1516114元及利息（自2017年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告何纪明对上述款项三份之一计505371元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22972元，公告费600元，合计23572元，由三被告负担（此款原告已垫付，由三被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，帐号：11×××61)。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 王林丰
人民陪审员 吴俊华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘文娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第93号
原告：德州市美家联房产经纪有限公司。住所地：德城区解放南大道488号。
法定代表人：王晓磊。
原告：王晓磊，男，37岁。
委托代理人：山东鸿正律师事务所律师。
被告：李效营，男，45岁。
被告：赵彦美，女，46岁。
本院在审理原告德州市美家联房产经纪有限公司、王晓磊诉被告李效营、赵彦美房地产居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘家振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告袁锐，男，1987年12月1日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁锐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁锐系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,792.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,792.66元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤12执94号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：贾欢欢、尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：周建彬，男，1978年2月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省四会市东城区，现住广东省四会市。
关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人周建彬贷款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2016年12月23日作出的（2016）佛金仲字第249号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
经查明，本案被执行人周建彬的财产所在地在四会市人民法院的辖区内。
本院认为，因被执行人的财产所在地在四会市人民法院的辖区，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
一、佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第249号裁决书由四会市人民法院执行。
二、本院的（2017）粤12执94号案作销案处理。
三、本裁定书由四会市人民法院送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 毛晓云
代理审判员 覃争义
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晋勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王艳光，男，1979年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王艳光系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,982.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,982.06元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初803号
原告王某甲。
原告王某乙，农民。
委托代理人张连东，河北正一律师事务所律师。
原告王某丙，农民。
原告王某丁，农民。
原告王某戊，农民。
原告王某己，农民。
被告黄某，唐山陶瓷厂退休工人。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊，王某己诉被告黄某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人张连东、原告王某丙、王某己，被告黄某到庭参加诉讼，原告王某丁、王某戊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某与王建国系夫妻，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告王某甲、王某乙均系王建国与前妻所生子女。王井良系王建国父亲，于2015年11月2日去世。王井良妻子张兆兰于2003年2月7日因病去世。王建国是曹妃甸区第四农场退休职工，2013年12月5日病逝，曹妃甸区第四农场为此发放了丧葬费3478元、遗属抚恤金29563元。被告黄某办理了丧葬手续，领取了上述全部款项。王建国去世时亲生儿女和父亲均健在，依据《劳动法》第73条规定，各原告作为王建国遗属均有权享有和分割丧葬费和抚恤金。虽经与被告协商，被告拒不分割上述财产，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告为证明其主张，提交如下证据材料：证据一、（2014）曹民初字第1095号民事判决书，该判决经上诉后维持，系生效判决，证明丧葬费由黄某领走办理丧葬事宜，抚恤金争议应另案处理。证据二、（2014）曹民初字第1095号案卷中黄某签字的字条一张，证明丧葬费及抚恤金我方未同意归黄某所有，只是由黄某办理丧葬事宜，诉请中33000元除去黄某办理丧葬事宜的花费，剩余的应依法分割。证据三、四农场劳资办证明1份，证明王建国因病去世，国家发放丧葬费3478元，抚恤金29563元，且该笔钱已由黄某领取。证据四、身份证明2份，证明张兆兰2003年去世，证明王井良与张兆兰家庭成员的情况。证据五、丧葬费明细复印件，证明发送王建国的账目明细，共花费13565元。证据六、王井良火化证、死亡证明信，证明王井良于2015年11月2日去世。证据七、证人郑某的证言，证明王建国丧葬账单是我写的，黄某发送的王建国。
被告辩称，我与王建国××××年××月××日办理的结婚手续，王建国于2009年6月12日、2013年6月19日两次住院都是由我照顾，并支付全部的医药费，共计花费199867元。原告所说的字条不是我写的，名字也不是我签的，当时我签的条内容是丧葬费抚恤金归我、礼钱归王某甲，我所提交的证据都能证明原告答应丧葬费、抚恤金归我，后来原告又反悔丧葬费及抚恤金不归我了。王建国丧葬的花费数额应为14765元，除了记账单上13565元，还有开眼光500元，饭费700元。
被告为支持其抗辩，提交如下证据材料：证据一、录音光盘及笔录2份，证明丧葬费、抚恤金归我。证据二、庭审笔录1份，证明丧葬费、抚恤金归我。证据三、字条1张，证明王建国给王某甲10万元，该笔款发生在王建国与黄某婚姻存续期间，属于婚姻共同财产。证据四、王建国养老保险及医疗保险费用清单，证明王建国的养老保险及医疗保险都由我支付。证据五、结婚证1份，证明我与王建国是夫妻关系。证据六、证人万某的证言，证明王建国的丧葬花费是黄某支付，原告说过丧葬费和抚恤金给黄某，后来又反悔了。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，真实性有异议，条不是我写的，原告当时答应丧葬费、抚恤金归我所有。对证据三，无异议。对证据四，无异议。对证据五，有异议，数额不对，晚饭花费700元，原告王某乙给王建国开眼光花费500元都是我花的钱，也应算在内。对证据六，无异议。对证据七、有异议，证言是虚假的，原告提交证据二的条不是我签的字，内容及签名都是郑某写的，当时王某己、王某丙都在现场，丧葬费抚恤金归我。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，无法确认是否为王增本、王某戊本人所说的。对证据二，庭审笔录中被告承认其签过条，与原告证据二相印证。对证据三、四，与本案没有关联性。对证据五，真实性无异议，原被告依法分割。对证据六，据我方了解，万某在发送完之后就没在现场了，是否达成协议应以书证为准，证明被告签过字。
经审理查明，被告黄某与王建国系夫妻关系，原告王某甲、王某乙系王建国与前妻所生子女，王建国于2013年12月5日病故。王建国之父王井良，于2015年11月2日去世，王建国之母张兆兰于2003年2月7日因病去世。王井良与张兆兰婚后育有五儿一女，长子王建国（病故）、次子原告王某丙、三子王建宝（1976年7月28日震亡）、四子原告王某戊、五子原告王某己、女儿原告王某丁。王建国病逝后，曹妃甸区第四农场为其发放了丧葬费3478元、遗属抚恤金29563元。被告黄某办理了丧葬手续，领取了上述全部款项。
本院认为，被告黄某为王建国丧葬办理人，丧葬费3478元应归被告黄某所有。被告黄某提出丧葬费还应包括饭费700元、开眼光500元，因其未提交证据证明且开眼光费用已包含在丧葬账单中，故本院不予采信，确认王建国丧葬事宜共计花费13565元。抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属性质的生活补助。被告黄某提出抚恤金归其所有，因未提交充足有效证据予以证实，本院不予采信。原告请求依法分割享有抚恤金，于法有据，本院予以支持，结合案件具体情况，被告黄某长期与王建国共同生活，并在王建国两次病重期间承担主要的扶养义务，原告王某甲、王某乙均已成年且原告自愿将丧葬费超额部分从抚恤金中先行扣除，故本院酌定抚恤金由王井良、原告王某甲、王某乙各分得4000元，被告黄某分得17563元。因诉讼期间王井良去世，其应得的抚恤金4000元转化为其遗产，因王建宝、王建国早于其去世，原告王某甲、王某乙代位继承王井良遗产中其父王建国的份额，故该遗产由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊，王某己继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或是母亲有权继承的遗产份额。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、丧葬费3478元归被告黄某所有；
二、抚恤金由原告王某甲、王某乙各分得4000元；被告黄某分得17563元；王井良分得4000元由原告王某甲、王某乙继承800元，原告王某丙、王某丁、王某戊，王某己各继承800元。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 黄晓璇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜雪宁
**延安市宝塔区人民法院**
**执行裁定书**
(2018)陕0602执1724号
申请执行人磨再强，男，汉族，1980年3月13日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
被执行人延安市永泉汽车运输有限公司。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人胡永军，该公司经理。
被执行人刘飞龙，男，汉族，1966年1月21日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
申请人磨再强申请执行被执行人延安市永泉汽车运输有限公司、刘飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5720号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘飞龙送达了执行通知书，责令被执行人刘飞龙立即支付申请执行人案件款23039.78元，被执行人承担案件受理费60.5元、执行费245.6元。2018年8月7日，申请执行人磨再强与被执行人刘飞龙达成和解协议，约定：被执行人刘飞龙于2018年8月9日前向申请人磨再强偿还10000元，剩余10000元，于2018年9月10日起每月向申请人偿还5000元至本金偿还完毕为止，案件诉讼费、执行费由被执行人承担，同日，申请执行人磨再强以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602执1724号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长演晴利
审判员李强
审判员苏杰
二0一八年八月十日
书记员郭娜
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1051号
原告曲文，男，57岁，汉族，农民。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
法定代表人陆文彩，总经理。
被告曲杰，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告曲文与被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、曲杰不当得利纠纷一案中，原告曲文于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲文撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元。由原告曲文负担。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗翔馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初88号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，行长。
委托诉讼代理人：张树辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行负责人。
被告：侯明颖，女，1989年2月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告侯明颖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1532号
原告肖宾。
被告于得营。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
法定代表人，冯晓江，该公司经理。
原告肖宾诉被告于得营、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于得营于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告肖宾撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告肖宾负担。
代理审判员 李 康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹晨轩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1093号
原告周建民。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州美属商贸有限公司，住所地苏州工业园区东环路388号恒润后街5幢128室。
法定代表人姚发国，该公司经理。
委托代理人王肇伟，男，1984年4月22日出生，汉族。
原告周建民诉被告苏州美属商贸有限公司（以下简称“美属商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柳蓓菁独任审判并于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告周建民的委托代理人周勤、被告美属商贸公司的委托代理人王肇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民诉称：2013年12月15日，被告同原告签订《苏州美属家具销售合同》，合同号为5120671、5210674，合同总价款为146000元，约定在2014年3月底送货。合同签订后，原告按约先后两次向被告支付人民币86000元，但被告至今未能按约履行交货义务。故原告诉至法院，要求：1、解除双方于2013年12月15日签订的《苏州美属家属销售合同》，被告立即退还原告人民币86000元，并支付2014年4月1日起至被告实际退还款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美属商贸公司辩称：不同意解除合同，按行业规则应是款清交货，且特价定改产品不退不换，3月1日至3月31日被告多次要求原告付清尾款，被告进行送货，但原告一直未付款项，故被告没有发货。
经审理查明：原告向被告订购沙发、电视柜等家具产品。双方于2013年12月15日签订两份《苏州美属家具销售合同》，编号分别为5120671、5210674，合同为格式合同，格式由被告提供，在提／送货日期处写明为2014年3月底。原告所订购家具的总价款为146000元。双方写明预付款36000元，余款110000元春节之前再打款5万到被告提供的账户上，但对于余款的支付未做约定。合同签订后，原告按约先后两次向被告支付人民币86000元，余款未付。因对于余款何时支付，双方产生分歧，被告认为应款清后才能送货，原告对此不予认可，故未予送货。原告曾于2014年4月17日向被告邮送催货通知，要求被告于4月21日前送货至约定地点，否则，其作退货处理，并限22日退还已付款项。但被告仍未送货，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的苏州美属家具销售合同、银行汇款凭条、催货通知及邮寄凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周建民与被告美属家具公司签订的《苏州美属家具销售合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现原告已按约支付了两笔货款，被告亦应按约履行送货义务。对于被告称，应款清后再付款的抗辩意见，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，对于家具的尾款，双方并未约定付款时间，在签订销售合同后也未能达成一致意见，被告称款清送货系行业惯例也未提交相应的证据予以证实，故其抗辩称应款清再交货，并无依据，被告应按双方约定交付原告所订货物。在原告催讨后，被告仍未履行，故原告主张解除双方所签订的《苏州美属家具销售合同》，并退还已支付的货款86000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告称定改、特价产品不退不换的意见，本院认为，原告并非对产品本身存有异议而要求退换，系因被告未履行交货义务，故主张解除合同，故被告的上述意见，本院碍难采纳。对于原告主张的利息损失，本院认为，原告向被告邮寄了催货通知，并明确要求被告于2014年4月22日退还货款，故该损失可从主张的日期的次日开始计算。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告周建民与被告苏州美属商贸有限公司于2013年12月15日签订的两份《苏州美属家具销售合同》（编号分别为5120671、5210674）；
二、被告苏州美属商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归原告周建民货款人民币86000元，并支付自2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告苏州美属商贸有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 柳蓓菁
二〇一四年七月十七日
书记员 曹延琦
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3198号
原告遵义保利置业有限公司。
法定代表人黄宇欣，公司董事长。
委托代理人倪伟，男，系公司法律顾问。
被告蔡在满，女，1975年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告曾朝焰，男，2011年12月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告蔡在满、曾朝焰商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清购房余款为由，于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告遵义保利置业有限公司撤回对被告蔡在满、曾朝焰的起诉。
案件受理费8,287.00元，减半收取4,143.50元，由原告遵义保利置业有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游洪江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初882号
原告：赵利红，女，1965年9月14日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。注册号：410300110052027。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告赵利红诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利红委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2010年4月18日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-1104号、第15幢1单元1-负19号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2012年5月5日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-1104号、第15幢1单元1-负19号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4052.46元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2012年8月6日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得15号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得15号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得15号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得15号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2010年4月18日，原告赵利红作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）分别签订合同编号为YS0066991、YS0066993的《商品房预售合同》各一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-1104号、第15幢1单元1-负19号房屋，价款分别为395301元、9945元。两份合同第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2012年5月5日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第15幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款405246元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告赵利红违约金4052.46元。
二、驳回原告赵利红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐 静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保249号
申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：林仕武，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。
申请人陈乌雄与被申请人林仕武买卖合同纠纷一案，陈乌雄于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林仕武名下价值17300元的财产予以查封、冻结。申请人陈乌雄以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人林仕武的财产在价值17300元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费193元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年八月二十六日
代书记员（ 蔡舒 铭）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5201号
原告夏畔登。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告孙广军。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A——1702、1703。
负责人赵淑才，经理。
委托代理人刘亮，该公司职员。
原告夏畔登诉被告孙广军、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏畔登的委托代理人朱仕宝、被告孙广军的委托代理人胡传文、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人刘亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏畔登诉称，2013年9月16日晚10时许，我驾驶两轮摩托车沿省205公路由东向西行驶至205公路与邳州市华山路交叉十字路口，与由西向东行驶的在该路口处向左转弯的被告孙广军驾驶的其自己所有的鲁Q688**号货车相撞，致我头部、腰部、脊椎多处受伤，后我被送至邳州市人民医院抢救并在该医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费数万元。出院后仍需卧床休息3个月，而被告分文未付。上述事故经邳州市公安交通巡逻大队认定我负事故的主要责任，被告孙广军负事故的次要责任。另查，被告孙广军所有的鲁Q688**号货车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。因此诉至法院，请求判令被告赔偿因道路交通事故致我受伤的损失45000元，由被告承担诉讼费用。
被告孙广军辩称，1.对于事故的发生的事实及事故认定的责任无异议。2.答辩人在第二被告华泰财保公司投保了交强险，交强险限额内赔偿数额应当由第二被告承担。3.对原告超出交强险限额外的损失答辩人愿意按事故责任比例承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险属实。2.涉案车辆出险后未及时向我司报案，造成我司无法及时落实保险责任。3.我司同意在确定保险责任、材料齐全的情况下，在交强险分项限额内承担合理损失，并不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年9月16日22时许，原告夏畔登饮酒后持与准驾车型不符的C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省250公路由东向西行驶至与华山路交叉“十”字路口处，与由西向东已进入路口向左转弯被告孙广军所驾驶的鲁Q688**中型普通货车相撞，致原告夏畔登受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告夏畔登负事故主要责任，被告孙广军负事故次要责任。原告伤后入邳州市人民医院住院治疗24天，产生医疗费总额为33113元，出院医嘱为“脑外科、胸外科、普外科、骨科门诊随访、绝对卧床，定期复查胸腹部CT、右肩部X线片，注意休息”。出院诊断证明载明：“建议休息叁月”。以上医疗费原告夏畔登支付，被告孙广军未支付。
另查明，鲁Q688**中型普通货车登记所有人及驾驶员均为被告孙广军，孙广军具有驾驶资格。该车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，未投保商业险。原告夏畔登常住人口登记卡住址为邳州市开发区曲坊村6组118号，系城镇居民。
又查明，门诊病历的上“夏盘登”和挂号费发票及CT发票的“夏攀登”与原告的身份证夏畔登不一致系因医院书写笔误所致，故门诊病历上“夏盘登”和挂号费发票及CT的发票“夏攀登”与原告夏畔登系同一人。
以上事实，有邳州市公安交通巡逻警察大队作出的邳公交认字（2013）第498号道路交通事故认定书、驾驶证、鲁Q688**车辆信息查询单、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、出院诊断证明、住院病人费用明细清、常住人口登记卡、庭审笔录及其他书证等在卷佐证。
本院认为，原告夏畔登因交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。原告要求支持住院期间以及建议休息三个月的误工费、护理费和营养费，参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，医嘱休息三个月属合理范围之内，本院对该期间的误工费予以支持。对于建议休息期间的护理费，虽然医院医嘱注明“绝对卧床”，但是未明确绝对卧床时间，本院综合考虑原告的伤情，酌情支持原告住院期间23天及出院卧床休息60天的护理费。对于建议休息期间的营养费，因无医院医嘱注明建议休息期间需加强营养，本院对建议休息期间的营养费不予支持。原告要求按照20元／天的标准支持住院伙食补助费，按照15元／天的标准支持营养费，参照江苏省2013年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原告要求过高，本院依法按照18元／天的标准支持原告住院伙食补助费，按照11元／天的标准支持原告营养费。原告请求支持交通费500元，考虑原告住院治疗而产生交通费的客观性，酌情支持300元。
关于责任承担问题，原告主张被告孙广军应在交强险赔偿范围外承担30%的责任，其余70%应由原告自负，被告孙广军对此予以认可，本院对于这一责任承担比例予以采纳。
综上，本院确定原告各项损失如下：医疗费33113元、住院伙食补助费414元（按每天18元计算23天）、营养费253元（按每天11元计算23天）、误工费9187元（按每天81.3元计算23天＋90天）、护理费3735元（按每天45元计算23天＋60天）、交通费300元，以上合计47002元。原告的上述损失应首先由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担：医疗费1万元、误工费9187元、护理费3735元、交通费300元，合计23222元。原告损失的余额23780元，应由被告孙广军承担30%的赔偿责任，即7134元，原告自行负担剩余70%的责任，即16646元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏畔登各项损失共计23222元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙广军赔偿原告夏畔登各项损失共计7134元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告夏畔登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告夏畔登负担140元，由被告孙广军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 钱 莉
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)遵县法民初字第3921号
原告李树亮，男。
被告胡应波，男。
本院在审理原告李树亮诉被告胡应波民间借贷纠纷一案过程中，原告李树亮于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李树亮向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树亮撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告李树亮负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何宇雨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10897号
申请执行人乐亭县正信小额贷款有限公司，住所地乐亭县乐亭镇。
法定代表人张勇。
被执行人张宝安，男，1975年4月14日出生，住所地
被执行人王会芹，女，1975年6月15日出生，住所地
被执行人于向阳，男，1968年5月11日出生，住所地
被执行人张丽杰，女，1971年2月4日出生，住所地乐亭县城区
被执行人云金凤，女，1965年11月26日出生，住所地
被执行人于朝，男，1991年8月29日出生，住所地
被执行人刘双庆，男，1969年10月30日出生，住所地乐亭县城区
乐亭县正信小额贷款有限公司申请张宝安等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1190号已经发生法律效力。乐亭县正信小额贷款有限公司于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，已对被执行人的房产进行了查封，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1190号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘文飞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4236号
原告卜姝银，女，1991年5月8日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人任志江，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王龙龙，大沧海律师事务所实习律师。
被告张顺清，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告卜姝银与被告张顺清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜姝银的委托代理人任志江、王龙龙到庭参加了诉讼，被告张顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜姝银诉称，2015年4月20日被告张顺清向原告借款10万元人民币。原告向被告交付了借款，被告给原告出具了借据。后原告多次向被告索要欠款本金及利息，被告拒不偿还，被告行为已构成违约。原告有权要求被告承担违约责任，偿还原告本金及利息。为此请求：1、判令被告张顺清偿还原告卜姝银100000元人民币借款本金并支付利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至被告偿还借款本息之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告张顺清未出庭未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告张顺清向原告卜姝银借款10万元，并向原告出具内容为“借据，2015年4月20日，今借到卜姝银人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，借款人签章：张顺清”的借据。原告将被告诉至本院要求其还款后至今被告未偿还该笔借款。上为本案事实。
以上事实有原告提供的借据一张及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张顺清向原告卜姝银借款100000元，原告将被告诉至本院要求其还款后至今被告未偿还该笔债务，故原告要求被告张顺清偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定逾期利率，但原告将被告诉至本院后被告至今未偿还该笔借款，故原告要求被告给付从起诉之日起至判决履行完毕之日止的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺清于本判决生效后十日内给付原告卜姝银借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年9月13日起按年息6%计算至判决履行完毕之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张顺清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23761号
原告：王延林，男，1964年5月18日出生，住北京市通州区。
监护人：霍光霞（原告王延林之妻）。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
原告：霍光霞，女，1968年5月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告：王延春，男，1959年7月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所实习律师。
原告王延林、霍光霞（以下简称姓名）与被告王延春（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。王延林的监护人霍光霞、诉讼代理人王成，霍光霞及其诉讼代理人王成，被告的诉讼代理人王宇、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延林、霍光霞向本院提出诉讼请求：1.确认北京市通州区复兴庄xx号西xx西x单元x层xx室房屋归王延林、霍光霞所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王延林与被告系兄弟关系，王延林与霍光霞于1991年结婚。1998年11月30日，王延林以其父王恩泽的名义向北京第六工具厂购买北京市通州区复兴庄xx号西xx西x单元x层xx室房屋。1998年12月1日，被告及王恩泽为王延林出具《协议书》，明确涉案房屋系由王延林出资，房屋产权归王延林所有。同时，该《协议书》约定王延林父母生前享有涉案房屋的居住权。2002年10月1日，王恩泽去世。2017年5月19日，王延林的母亲去世。故诉至法院。
被告辩称，涉案房屋系被告父母购买，系被告父母的夫妻共同财产。被告母亲去世前出具遗嘱，载明涉案房屋中属于被告母亲的份额归被告所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恩泽与郭宝贵系夫妻关系，系王延林、被告之父母。王延林与被告系兄弟关系。霍光霞与王延林系夫妻关系。
1998年11月30日，王恩泽向北京第六工具厂购买涉案房屋。后王恩泽于1999年取得涉案房屋的《房屋所有权证》，涉案房屋登记在王恩泽名下。
2002年10月1日，王恩泽去世。
2011年2月25日，郭宝贵立下公证遗嘱，指定将涉案房屋中属于郭宝贵的房产权利份额以及郭宝贵应继承王恩泽的房产权利份额由被告继承。后郭宝贵于2017年5月19日去世。
庭审过程中，王延林、霍光霞向本院提交《协议书》复印件一份，该《协议书》载明：经全家协商决定，由次子王延林向第六工具厂购买涉案房屋，产权由次子王延林所有，一切借用买房用款均由次子王延林一人负责偿还。该协议书下方签字处有“同意”以及“王恩泽”、“王延春”、“王延林”字样。王延林、霍光霞主张根据上述《协议书》，涉案房屋应当归王延林所有。但该证据无原件，原告称其取得该《协议书》时即为复印件。被告对该证据的真实性不予认可。
本院认为，书证应当提供原件。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王延林、霍光霞依据前述《协议书》要求确认涉案房屋归其所有，但王延林、霍光霞无法提供该《协议书》原件予以核对，亦不能提供其他充分证据予以佐证，且被告不认可该证据的真实性，故应当由王延林、霍光霞承担举证不能的法律后果。
综上所述，故王延林、霍光霞要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告王延林、霍光霞的诉讼请求。
案件受理费五千二百元，由原告王延林、霍光霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱笑
二〇一七年九月四日
书记员 岳瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初682号
原告：吴宽男，1968年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王朱玉女，1976年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛由庆男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛振文男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴宽与被告王朱玉、薛由庆、薛振文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王艳芬
审 判 员 王宝新
人民陪审员 杨志勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 涛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3994号
原告李某，男，1989年3月6日出生，汉族，住安阳县。
被告郭某，女，1990年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，婚生女李锦欣出生，现随原告共同生活。2017年3月，原被告分居至今。因原被告婚后常因生活琐事吵架，故原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚。婚生女由原告抚养，子女抚养费由原告自理。原被告共同财产有在被告处有存款30000元及狮龙电动车一辆，在原告处有新爵电动车一辆，要求依法分割。
被告辩称，原被告分居时间为2017年8月。被告不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求抚养婚生女，抚养费由被告自理。对原告主张的共同财产存款30000元不认可。在原告处有被告个人财产被子9条、褥子9条、床单6条、太空被2条，要求原告返还。
经审理查明，2012年12月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，婚生女李锦欣出生，现随原告共同生活。2017年8月，原被告分居至今。原被告共同财产有狮龙电动车和新爵电动车各一辆。在原告处有被告个人财产被子7条、褥子9条、床单6条、太空被2条。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述可以证实。
本院认为，原被告应珍惜双方的感情及组建的家庭。双方出现矛盾时应及时沟通、及时化解，家庭遇到困难时应齐心协助共同克服。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。现原被告在共同生活期间虽出现了困难，但只要双方坚持不懈的努力，一定会获得幸福美满的生活，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 欢
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初450号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告周梅花，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告周梅花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔、蒋兆龙到庭参加诉讼、被告周梅花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告周梅花因购车需要于2012年5月29日在原告下属单位借款15000元，约定贷款利率为年利率14.436﹪，还款日期为2013年5月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，贷款到期后，被告周梅花未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告周梅花未答辩。
经审理查明，被告周梅花因购车需要于2012年5月29日在原告下属单位借款15000元，双方并签订个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率14.436﹪，还款日期为2013年5月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，原告在2013年5月10日偿还利息0.04元，2014年4月28日偿还本金677.58元，2014年6月21日偿还本金0.28元，2015年2月2日偿还本金52元，2015年5月20日偿还利息430.56元，2015年11月9日偿还利息15元，2016年1月28日偿还利息52元。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款14255.14元及剩余利息。
本案审理中，因被告周梅花偿还本金744.86元，故将诉讼标的变更为14255.14元。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告周梅花之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告周梅花承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周梅花偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司借款14255.14元及利息（利息从2012年5月29日起按照月利率12.03‰计算至2013年5月10日，扣除已付利息0.04元；逾期利息从2013年5月11日起以15000元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年4月28日，从2014年4月29日以14322.42元为本金按照月利率18.045‰计算至2014年6月21日，从2014年6月22日以14322.14元为本金按照月利率18.045‰计算至2015年2月2日，从2015年2月3日以14255.14元为本金按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日，扣除已付利息497.56元；复利以借款期限内的利息为本金从2013年5月11日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告周梅花负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年三月三十日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执630号
申请执行人王春霞。
被执行人严于金。
被执行人袁文清。
申请执行人王春霞与被执行人严于金、袁文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，执行标的本金为385085元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人名下的车辆进行了查封，但车辆暂无法扣押到位；被执行人所有房产正在另案处置之中，待处置后，本案申请执行人可依法参与分配；被执行人袁文清的工资已被冻结待扣划；对被执行人其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人现下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月九日
书 记 员 王俊翔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10959号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告周贵生，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33239.62元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）10569.10元、复利1690.07元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2011年11月23日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金33239.62元、利息（含罚息）10569.10元、复利1690.07元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贵生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33239.62元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）10569.10元、复利1690.07元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949.96元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.33元，被告周贵生负担939.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第184号
申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行。
负责人许水源，行长。
委托代理人杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。
被申请人福州瑞钢贸易有限公司。
法定代表人陈建平。
被申请人福建省荣泰物流集团有限公司。
法定代表人林杰。
被申请人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司。
法定代表人林惠祥。
被申请人福建省宏发融资担保有限公司。
法定代表人林杰。
被申请人林杰，男，汉族，1958年11月9日出生。
被申请人李希燕，女，汉族，1959年1月28日出生。
被申请人陈建平，男，汉族，1980年9月13日出生。
被申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司。
法定代表人朱鸿伟。
本院在审理（2014）榕民初字第292号申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被申请人福州瑞钢贸易有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司、林杰、李希燕、陈建平、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福州瑞钢贸易有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司、林杰、李希燕、陈建平、福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行账户资金500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑菡君
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1953号
原告姜唯娜，无业。
原告田小喜，无业。
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103号。组织机构代码证号××
法定代表人高焱，董事长。
原告姜唯娜、田小喜与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜唯娜、田小喜到庭参加诉讼，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司经本院合法送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告购买位于光明西道南侧、西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的7号楼1单元101室房屋，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据原、被告签订的上述购房合同第八条之规定，被告应于2015年5月31日前交付上述房屋，若逾期不交，按照购房合同第九条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.8的违约金”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。故向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告方继续履行合同，交付房屋。2、请求依法判令被告支付逾期交房违约金（计算至实施交房之日止），截止2015年10月27日违约金6740.34元。3、被告承担本案的全部诉讼费。
原告在庭审中向法庭提交了2014年4月21日由原、被告签订的商品房买卖合同一份；庭下又提交了廊坊市嘉慧房地产开发有限公司2014年4月14日的收款收据原件及复印件各一份（首付款数额355644元），提交了个人购房担保借款合同一份。
被告未提交书面答辩意见，也未参加庭审。
经审理查明，2014年4月21日，原告姜唯娜、田小喜与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的坐落于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的第7幢1单元1层101号房屋一套，房屋面积114.7平方米，每平方米6588元，总金额755644元；该商品房为预售商品房，预售许可证号为（廊）房预售证第20130057号，付款方式为商业贷款方式按期付款，首付款355644元，商业按揭贷款400000元；合同约定的交房时间为2015年5月31日前；逾期交房不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金，等等。出卖人处盖有被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司合同专用章，并盖有刘淮景手章（被告原法定代表人），买受人由原告姜唯娜、田小喜签名并摁印。日期为2014年4月21日。
上述合同签订后，双方在履行合同过程中，原告按约交付首付款355644元并办理按揭贷款。被告至起诉日（2015年10月27日）仍未交付原告所购房屋。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、廊坊市嘉慧房地产开发有限公司的收款收据、原告的个人购房担保借款合同及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定向原告交付合同约定的房屋。故此，原告要求被告按照合同约定继续履行合同，并支付自2015年6月1日起至2015年10月27日的违约金6740.34元及自起诉日起至实际交付之日止按原告支付已交付房价款日万分之0.8的违约金的诉请，本院予以支持。被告应积极履行合同以期早日向原告交付房屋。原告自行计算的2015年6月1日起至2015年10月27日的违约金6740.34元不超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜唯娜、田小喜与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF20140421091）
二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜唯娜、田小喜违约金6740.34元（2015年6月1日起至2015年10月27日），并按已付房款日万分之0.8的标准向原告姜唯娜、田小喜支付自2015年10月28日起至向原告姜唯娜、田小喜交付房屋之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0627民初548号
原告贺某某，男，1972年4月13日出生，汉族。
委托代理人马某某，女，1976年8月20日出生，汉族。
被告甘泉县人民医院。
法定代表人白某某，院长。
委托诉讼代理人白某某，陕西聚能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张某某，陕西聚能律师事务所实习律师。
原告贺某某与被告甘泉县人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人马某某、被告甘泉县人民医院委托诉讼代理人白某某、张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项财产损失共计46040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告单位在处理污水时，污水渗漏到原告租赁经营的自动车衣店内，使原告经营的货物全部渗水损坏，无法卖出，门市停业两天，造成了巨大的经济损失。因该门面房系案外人张孝利所有，渗水事故发生后，原告找被告甘泉县人民医院协商解决，被告委托当时的主管院长白某某处理赔偿事宜，但是被告却称要与房主张孝利协商，不与原告协商。原告认为，被告对污水管道管理不善，维修不及时，导致污水渗漏，使原告经营的货物严重受损，被告理应赔偿原告各项经济损失，此次漏水造成原告28套车衣受损，价值28400元，26张水晶板受损，价值3120元，5包线条受损，价值8000元，1张床受损，价值4620元，清理污水人工费900元，房租损失146元，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。
被告甘泉县人民医院辩称，被告主体不适格，该条污水管道原来是直排的，于多年前被第三人擅自改变，本次的漏水点正是被改变的地方，因此原告的损失应该由改变该管道的第三人承担，该管道在被告铺设时，漏水点为荒地，没有建筑物，正是由于第三人修建建筑物时改变了该污水管道的走向，才发生了漏水的事实。
本院经审理认定事实如下：原告贺某某租赁案外人张孝利所有的位于甘泉县西门坪区010号门面房一间，租期为三年，租赁费为80000元，从2016年3月1日至2019年3月1日，代理销售欧美家集成墙、自动车衣。2017年3月25日，被告甘泉县人民医院的污水管道漏水，污水渗漏到原告经营的门面房内，导致原告销售的自动车衣、水晶板、线条、床等物品受损，原告对室内污水进行了清理。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告甘泉县人民医院对自己使用的污水管道未能尽到管理责任，导致污水渗漏到原告经营的门面房内，造成原告经营的自动车衣、线条、水晶板、床等财产受损，被告应当对原告的损失进行赔偿。因原告的损失现已丧失鉴定条件，但被告的侵权行为实际给原告已造成损害，故本院结合案件具体情况酌情认定原告的各项损失为19000元。关于被告辩称其不是本案适格主体，该污水管道被第三人改变过，原告的损失应由第三人承担的意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、由被告甘泉县人民医院赔偿原告贺某某自动车衣、线条、水晶板、床、房租损失及清理污水费用共计19000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告甘泉县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一八年八月十日
书记员 张舒雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民初756号
申请人：罗宇科，男，1973年1月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：唐敏，男，1979年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：何文娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请人罗宇科与被申请唐敏、何文娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐敏、何方娟银行存款人民币960000元或查封、扣押、冻结被申请人唐敏、何方娟同等价值的其他财产。申请人罗宇科以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区迎宾路43号201（产权证号：衡房权证蒸湘区）的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人罗宇科的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结唐敏、何方娟银行存款人民币960000元或查封、扣押、冻结被申请人唐敏、何方娟同等价值的其他财产；
二、查封申请人罗宇科所有的坐落于衡阳市蒸湘区迎宾路43号201（产权证号：衡房权证蒸湘区）的房屋一套。
裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年八月十三日
书记员 肖灵芝
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第49号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人纪宏伟，男，1992年3月24日生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃于2009年3月4日被原徐州市公安局九里分局决定行政拘留5日；于2010年7月28日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2013年4月3日徐州市泉山区人民检察院不予批准逮捕，当日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被刑事拘留，2013年6月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）391号起诉书指控被告人纪宏伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人纪宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至5月，被告人纪宏伟在徐州市泉山区卧牛村、泉山区小山子拆迁工地等地，盗窃被害人张某、闫某等人手机、现金等财物，共计价值人民币2600余元。分述如下：
1、2013年3月21日凌晨，被告人纪宏伟通过撬窗后攀爬的方式，进入徐州市泉山区卧牛村李6巷48号移动手机店内，盗窃被害人张某人民币620元，“天时达”G33HLI型手机一部，经鉴定价值人民币233元；“中兴”U960S型手机一部，经鉴定价值人民币387元；“纽维”V118型手机一部，经鉴定价值人民币248元；移动手机卡90张。
2、2013年5月18日夜，被告人纪宏伟在徐州市泉山区小山子拆迁工地棚内，趁被害人闫某熟睡之际，盗窃“OPPO”A115K型手机一部，经鉴定价值人民币182元。
3、2013年5月18日夜，被告人纪宏伟在徐州市泉山区理想大厦建筑工地工人宿舍内，趁被害人戚某熟睡之际，盗窃“OZZO”Z208型手机一部，经鉴定价值人民币178元。
4、2013年5月19日凌晨，被告人纪宏伟通过撬窗后攀爬的方式，进入徐州市泉山区淮海西路富贵门烟酒店，盗窃被害人徐某乙人民币750元，“ARES”AE101手机一部，经鉴定价值人民币66元。
案发后，涉案赃款赃物均被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人纪宏伟并无异议，且被害人张某、徐某乙、戚某、闫某的陈述；证人王某、谢某、周某甲、周某乙、徐某甲等人的证言；公安机关对部分被盗现场的现场勘验工作记录及现场物证照片；被告人纪宏伟辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；被盗手机、现金等涉案物品照片；公安机关对被告人纪宏伟居住场所的搜查证、搜查笔录及扣押清单及发还物品清单；中国移动公司徐州分公司就本案被盗手机卡话费价格情况出具的相关证明；公安机关就本案出具的相关情况说明；报警登记；发破案经过、到案经过；徐州市泉山区价格认证中心对涉案被盗手机出具的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；徐州市东方人民医院司法鉴定所及南京脑科医院司法鉴定所对被告人纪宏伟系边缘智力作案时有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书；被告人纪宏伟的户籍及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪宏伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人纪宏伟犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人纪宏伟归案后能如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。案发后，涉案赃款赃物均被追回，在一定程度上减轻了被告人纪宏伟的社会危害性，可酌情对其从轻处罚；被告人纪宏伟曾因盗窃被处罚现不思悔改仍多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人纪宏伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2014年3月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 冯 楠