广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终12154号
上诉人（原审原告）：林国辉，男，1962年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：孔祥耀，男，1989年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：熊欣欣（孔祥耀妻子），户籍所在地湖北省京山县。
上诉人林国辉因与被上诉人孔祥耀装饰装修合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林国辉上诉请求：撤销一审判决，改判孔祥耀向林国辉支付工程尾数16000元及代购材料费1731元。事实与理由：由于一审法院没有以事实为依据作出明确判决，故案件得不到解决。因此林国辉上诉，要求孔祥耀将书面认可欠林国辉工程尾数16000元及代购材料费1731元支付给林国辉。恳请法院派人到广州市海珠区紫山大街22号701房现场勘查取证（含人证、物证），实事求是，公平公正作出判决。
孔祥耀辩称，孔祥耀一审答辩所述应付工程尾款16000元加代购材料费1731元给林国辉的意思并非确认实际已欠付林国辉工程尾款16000元加代购材料费1731元。根据承揽合同约定，工程尾款需待工程装修竣工验收后15天支付。但林国辉没有完成承揽合同约定的六个项目：1、房间主卧天花吊顶；2、全屋窗户修复；3、全屋窗台收口；4、大门的门槛石过低导致门的底端出现较大空隙；5、全屋空调走管道墙体开孔；6、全屋部分水电五金安装。故工程尾款应作扣减林国辉未完成项目费用7600元。林国辉至今仍未完成合同约定的工程项目且于2018年2月10日提出解除协议，按承揽合同约定，林国辉应付滞纳金（自2018年1月1日至2018年2月10日合计41天，每天100元）4100元给孔祥耀。故工程尾款应作扣减林国辉滞纳金费用4100元。林国辉于2018年2月10日在未完成合同约定的工程项目基础上，单方面无故提出解除合同，故应扣减合同违约费用10400元。在扣减上述三项费用的前提下，如有剩余需孔祥耀支付的工程款项，孔祥耀才支付林国辉相关工程尾款。并非如林国辉所述孔祥耀应付工程尾款16000元加代购材料费1731元。林国辉在诉状中歪曲事实，虚报双方修订后的合同价格及工程尾款，误导审判人员，故孔祥耀在答辩状中特此说明若林国辉按期按质完成承揽合同约定的所有施工项目则工程尾款应是16000元，而并非林国辉所述孔祥耀承认实际已欠林国辉工程尾款16000元加代购材料费1731元。
林国辉向一审法院起诉请求：1、孔祥耀向林国辉支付工程款24000元、代购材料费2431元；2、孔祥耀向林国辉支付违约金12000元；3、孔祥耀向林国辉支付从2018年2月10日至3月10日按每天100元计算的滞纳金3000元。
一审法院查明事实：2017年10月30日，林国辉、孔祥耀签订《装修协议书》，约定，��祥耀委托林国辉对孔祥耀位于广州市海珠区江南西紫山大街22号701房的房屋进行装修，从2017年11月1日开始，至2017年12月20日结束，并列出装修明细表，费用合计60000元，签订本协议后3天内支付装修工程款30%，即18000元，完成泥水铺砖及天花进度后支付装修工程款30%,即18000元，视工程进度，由双方协商后支付装修工程款30%，即18000元，尾款6000元，待全屋工程装修竣工验收后15天内支付，孔祥耀不得无故单方面终止本协议，否则应承担合同总价20%的违约费用，如林国辉每逾期1天竣工交场，则需支付孔祥耀滞纳金100元／天，林国辉不得无故单方面终止本协议，否则应承担合同总价20%的违约费用等等。合同签订后，林国辉开始按照约定进场施工，孔祥耀合计向林国辉支付了工程款36000元。在房屋装修过程中，林国辉、孔祥耀双方发生纠纷。林国辉因向孔祥��追讨工程款未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审诉讼中，林国辉陈述在施工过程中项目进行了部分更改，面积没有增加，材料方案进行了更改，合同约定的工程林国辉已经全部施工完毕。孔祥耀陈述施工过程中是做了部分的变更，减少了原本由林国辉负责的铝合金窗和不锈钢防盗网，林国辉代购了洗澡间的基石，但只认可林国辉所报的1731元，林国辉没有按照合同约定全部施工完毕，质量存在问题。根据上述情况，一审法院要求林国辉、孔祥耀就本案实际完成工程量、造价、工程质量进行评估鉴定，在一审法院释明后，林国辉、孔祥耀均表示不申请鉴定评估。
一审法院认为，本案是装饰装修合同纠纷。一审诉讼中，林国辉、孔祥耀均陈述在施工过程中项目进行了部分变更，林国辉陈述已经全部施工完毕，孔祥耀陈述没有全部施工完毕，质量存在问题；在双方签订的《装修协议书》中，装修明细表并无明确具体每个施工项目的造价，现林国辉、孔祥耀均表示不申请鉴定评估，根据现有的证据，无法确定林国辉已实际完成的工程量、工程造价、是否存在质量问题，林国辉提交的证据，亦不足以证实其已完成的项目中，孔祥耀拖欠其工程款尚未支付，故林国辉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林国辉的诉讼请求。案件受理费837.5元，由林国辉负担。
本院二审期间，孔祥耀提交以下证据：1、于2018年4月26日拍摄的涉案房屋照片，拟证明林国辉的施工质量差；2、显示日期为2018年4月27日的微信截图，拟证明已告知林国辉施工质量问题并要求林国辉修复，但林国辉拒绝。对此，林国辉认为：上述照片显示的问题��人为造成的，不是林国辉的责任；上述微信截图林国辉没有答复，孔祥耀就用电话威胁林国辉，林国辉不认可该微信截图所述的质量问题是林国辉的责任。经审查，上述证据均是一审判决后孔祥耀自行制作的，且林国辉不确认其关联性，故其不能证明孔祥耀主张的事实，本院不予采纳。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，还查明，孔祥耀在一审答辩中提出其应付工程尾款是16000元加上代购材料费1731元，但要扣减林国辉没有完成的“房间主卧天花吊顶”、“全屋窗户顶做工粗糙”、“全屋窗台未收口”、“大门的门槛石过低导致门的底端出现较大空隙”、“全屋空调走管道墙体未开孔”等费用合计7100元的意见。林国辉在二审中认可孔祥耀关于工程尾款16000元的计算方法及所依据的事实，不认可孔祥耀在二审答辩中提出的未完成合同约定的六个项目的���见，认为：1、关于房间主卧天花吊顶，原来预算有写，施工中孔祥耀认为有压迫感，双方协商不再做，改为墙砖贴到顶、阳台天花充抵主卧天花吊顶费用，否则孔祥耀不会同意林国辉在天花上装灯和风扇；2、关于全屋窗户顶修复，林国辉已经做了，且没有向孔祥耀收钱，是孔祥耀不满意；3、关于全屋窗台未收口，林国辉已经做了，但是孔祥耀也不满意；4、关于大门的门槛石过低导致门的底端出现较大空隙，林国辉先铺好地砖再由装大门的师傅按照地砖的情况安装大门，然后林国辉再装门槛石，但是孔祥耀请的装大门的师傅没有按照地砖的情况安装大门，装高了，导致低端出现较大空隙；5、关于全屋空调走管道墙体未开孔，没有预算，林国辉也没有做，但是林国辉建议孔祥耀找专业师傅打孔；6、关于全屋部分水电五金安装，林国辉已经全部安装完毕。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的规定，本院对孔祥耀应否向林国辉支付工程尾款16000元及代购材料费1731元的争议问题进行审查。本案中，林国辉作为施工人有完成施工工作的合同义务，故林国辉主张其已经完成约定的施工工作，应当承担举证责任。在林国辉举证不足，双方对实际完成工程量及其造价、工程质量存在争议的情况下，一审法院认为应当通过评估鉴定以查明事实，并无不当。在林国辉、孔祥耀均表示不申请鉴定评估的情况下，一审法院认定负有举证责任的林国辉承担不利后果，亦无不当。但鉴于孔祥耀在一审答辩中已确认其应付工程尾款及代购材料费的数额，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，��可根据本案案情酌情确定孔祥耀应付林国辉款项的数额。一审法院驳回林国辉的全部诉讼请求欠妥，应予纠正。孔祥耀在一审中确认其应付工程尾款数额是以扣减林国辉未依约完成五个项目的合计费用7100元为条件的，而因林国辉对其完成施工工作的合同义务负有举证责任，但林国辉对其已经完成孔祥耀上述五个项目的主张举证不足，故孔祥耀提出在应付工程尾款中扣减林国辉未完成项目的费用7100元的抗辩成立，应予采纳。因此，孔祥耀确认应付工程尾款16000元减去未完成项目费用7100元，再加上孔祥耀确认应付代购材料费1731元，孔祥耀应当向林国辉支付款项10631元。林国辉的诉讼请求及上诉请求超过该数额部分，本院不予支持。孔祥耀在二审答辩中就林国辉未完成项目增加一项“全屋部分水电五金安装”的费用500元，视为孔祥耀对其一审确认的事实予以反悔，但孔���耀并无提供相反证据足以推翻其在一审中确认的林国辉未完成项目的事实，故本院对孔祥耀在二审中增加扣减上述费用500元的抗辩不予采纳。
综上所述，林国辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2771号民事判决；
二、孔祥耀自本判决发生法律效力之日起10日内向林国辉支付10631元；
三、驳回林国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费836元，由林国辉负担621元，孔祥耀负担215元。二审案���受理费243元，由林国辉负担97元，孔祥耀负担146元。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年八月二十八日
书记员 江亭利
林美欣