杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第557号
原告：张则祥。
原告：张志良。
原告：张霞萍。
原告：张霞芬。
以上四原告共同委托代理人：刘智慧。
被告：杭州市中医院。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：徐江陵。
委托代理人：周大为。
原告张则祥、张志良、张霞萍、张霞芬（以下简称四原告）诉被告杭州市中医院（以下简称被告）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月2日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年9月16日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人刘智慧和被告的委托代理人徐江陵、周大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2011年1月11日，四原告的亲属倪桂华因遭受交通事故受伤而被送往被告处治疗，入院诊断为：右侧多发肋骨骨折、血气胸、广泛皮下气肿、肺裂伤、骨盆骨折、右股骨近段骨折、销骨骨折。同年1月14日，被告在原告生命体征稳定的情况下，于一天之内给患者实施了四项手术。术后，患者病情恶化，于2011年2月5日死亡。四原告认为，被告在一天内对70岁高龄的患者实施四次手术，手术时机选择不当及手术强度太大，明显不符合医疗常规，直接导致患者因心功能衰竭死亡；被告在术前未进行全面的检查，没有检查心脏情况和脑部外伤等情况，可能存在漏诊的情形，是否存在忽略了脑部伤势直接导致患者死亡；患者术后出现并发症，被告未能及时采取必要的措施，致使患者病情恶化死亡。虽然四原告已从道路交通事故肇事人处得到足额赔偿，但被告在医疗过程中存在医疗过错行为，仍应对患者死亡承担相应的责任。故起诉请求判令：一、被告赔偿四原告40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，四原告明确第一项诉讼请求为要求被告赔偿死亡赔偿金40000元。
被告答辩称：患者倪桂华入院经过被告急救处理和ICU的治疗后，全身情况出现明显好转，神志清，生命体征已经持续稳定超过48小时。因患者系多发伤骨折，骨折肋骨前后端失去整胸廓的支持而使该处胸壁软化塌陷，产生胸壁浮动，呼吸时出现反常呼吸，加之多根多处肋骨骨折合并肺挫裂伤，均可引起明显的呼吸循环病理生理改变而导致呼吸循环功能障碍，故应争取时间尽早实行骨折复位及内固定因患者。为改善呼吸状况，恢复呼吸功能，纠正胸廓塌陷畸形，稳定胸壁缓解疼痛，减少患者惧怕疼痛不敢咳嗽而至肺部感染、肺不张，以及肺部及胸腔感染等并发症的发生，同时探查和治疗胸内损伤，结合患者年老体弱、不能耐受长时间手术的现状，骨科医师和胸外科医师经协商，并经过骨科全科讨论以及征求患者家属意见，决定在胸外科肋骨固定手术后，如果患者生命体征允许的条件下，对骨折进行有选择的固定。经手术准备并反复和患者家属言明预后、以及手术固定的利与弊、手术后可能出现的并发症，家属同意手术，并在手术预告书上签字同意。2011年1月14日，患者在全麻下行“肋骨固定手术”后，于下午2时经麻醉师确认生命体征稳定，无血氧分压和饱和度的明显下降，被告决定对患者进行骨折固定手术。手术进程顺利，术后返回ICU监护治疗。同年2月5日，患者因重度肺部感染，MOF而自动出院。因此，被告认为其对患者行骨盆和股骨骨折的手术时机选择正确，手术方式符合医疗规范，其诊疗行为与患者的死亡后果之间并无因果关系，不应承担法律上的赔偿责任，且四原告主张的死亡赔偿金在道路交通事故肇事人处已得到足额赔偿，也不能依同一死亡结果再行主张。故要求驳回四原告的全部诉请。
四原告提供了下列证据：
1.死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各一份（复印件）。证明患者倪桂华于2011年2月5日死亡的事实。
2.交通事故死亡者及家庭情况登记表一份（复印件）。证明四原告分别系患者倪桂华的丈夫及子女。
3.交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证各一份（复印件）。证明患者倪桂华已得到道路交通事故肇事人姚叶军支付的包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等在内的赔偿款共计707096.8元。
被告提供了下列证据：
1.病历三册（原件）；
2.浙江医鉴（2011）36号医疗损害鉴定书一份（原件）。
上述证据1、2共同证明被告与患者倪桂华之间系医患关系，但患者倪桂华的死亡后果与被告的诊疗行为并无因果关系。
上述证据均经双方当事人质证。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据认证如下：对四原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但提出其中病程记录第33页中记录的“…病情危重，家属要求放弃进一步抢救，经家属签字后，自动出院回家。”与医疗损害鉴定书中表述的“…病情危重，已无逆转希望，征得交警同意予以出院，出院后患者死亡。”有矛盾，且被告复印给原告的病程记录中对该节的描述亦与原件不符，故认为被告对患者在何种情况下出院的记录有矛盾和修改的地方，事实上家属是在医生劝导的情况下迫不得以才出院，并非自动出院；本院认为，根据病程记录第31页的记载，“2011年2月5日00时14分，…患者代谢性酸中毒明显，全身浮肿明显，病情危重，家属要求放弃进一步抢救，自动出院回家，已告知家属患者随时可能死亡，家属表示接受，特请家属签字。”下方有包括原告张霞萍在内的患者家属的签字，故可以认定患者确实系被告所记载的“自动出院”，至于医疗损害鉴定书和被告复印给原告的病程记录中表述为“征得交警同意予以出院”，被告解释此为医院对因交通事故受伤入院治疗的患者在生命体征无逆转希望需出院时先行通知交警的一般操作过程，也符合交通事故处理的程序，本院认为两种表述只是角度不同，实际并不矛盾，亦不影响对案件事实的认定，故本院对被告提供的证据1予以认定。对被告提供的证据2，原告认为，患者在医院抢救期间，被告曾邀请浙医二院的专家进行过会诊，但被告在鉴定过程中没有申请该会诊专家回避，故鉴定程序不合法，从而对该鉴定结论的三性均有异议，要求重新鉴定；本院认为，原告虽提出异议，但未有证据证明鉴定过程中存在会诊专家未回避的事实，故原告提出再次鉴定的申请理由不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许，上述医疗损害鉴定书的真实性、合法性及关联性应予认定。
综合上述认证意见及庭审中双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年1月11日，四原告的亲属即患者倪桂华因“车祸撞伤后致全身多处外伤后半小时”到被告处急诊，中医诊断：胸痛、气滞血瘀。西医诊断：全身多发伤；创伤性、失血性休克；右侧多发肋骨骨折；血气胸；连枷胸；广泛皮下气肿；肺裂伤；肺不张；创伤性湿肺；骨盆骨折；右股骨近段骨折；销骨骨折；强直性脊柱炎；脑挫伤待排。经被告积极抢救、止血及输血治疗后，患者神志清，精神软，呼吸尚稳定，继续鼻导管吸氧，生命体征监测。同年1月14日，患者在静气复合麻醉下行胸腔镜右胸腔探查＋右侧多发肋骨骨折肋骨接骨板固定术，及右股骨粗隆下骨折切复内固定＋右锁骨骨折ORIF＋骨盆外固定支架固定术，术程顺利，点透下骨折复位良好，各部位固定满意，术后安返ICU病房，生命体征平稳。并于术后当天拔除气管插管。但患者心肺功能差，且出现肺部感染，呼吸衰竭，再次行气管插管，患者后期出现高热，血培养提示鲍曼不动杆菌，考虑肠道菌群移位入血产生毒血症及导管相关性感染，患者出现肾功能衰竭，严重代酸，经被告予以积极抗感染、营养支持等治疗，患者病情未能好转。2011年2月5日，患者严重代酸，病情危重，被告告知家属患者随时可能死亡，家属要求放弃进一步抢救，经征得交警同意予以出院，出院后患者死亡。
经原、被告双方申请，本院委托浙江省医学会对本案进行了医疗损害鉴定，浙江省医学会出具浙江医鉴（2011）36号医疗损害鉴定书，鉴定后的分析意见为：本例患者系车祸致全身多发性损伤，医方诊断正确，入院后抢救及时、措施合理，患者生命体征平稳后于2011年1月14日行胸部肋骨骨折固定、胸腔探查手术及全身多发骨折固定手术，有手术指征，手术方案选择符合常规定，操作未违规。医方术前已对患者进行了心脏功能和脑部状况的评估，无手术反指征的存在。术后医方处理符合医疗常规，故本例医方不存在医疗过错。因未作尸体解剖，故本例患者确切死亡原因无法明确，根据现在材料专家组分析与肺部感染、肠梗阻、菌血症致多器官功能衰竭有关，与医方的医疗行为无因果关系。
另查明：原告张则祥与倪桂华系夫妻关系，原告张志良、张霞萍、张霞芬分别系倪桂华的子女。2011年2月11日，原告张则祥与该起道路交通事故的肇事人姚叶军达成调解，并全额领取了姚叶军支付的包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等在内的赔偿款共计707096.8元。
本院认为：根据浙江省医学会的鉴定分析，医方对患者倪桂华的诊断正确，入院后抢救及时、措施合理，患者生命体征平稳后于2011年1月14日行胸部肋骨骨折固定、胸腔探查手术及全身多发骨折固定手术，有手术指征，手术方案选择符合常规定，操作未违规；医方术前已对患者进行了心脏功能和脑部状况的评估，无手术反指征的存在；术后医方处理符合医疗常规。故本例医方的医疗行为无医疗过错，与损害后果之间无因果关系之鉴定结论合法有据，本院对该鉴定结论予以采纳。患者倪桂华的死亡与肺部感染、肠梗阻、菌血症致多器官功能衰竭有关，系其自身疾病发展所致，与医方的诊疗行为无因果关系，故被告并无医疗过错行为，不应承担医疗损害赔偿责任。同时，四原告因患者倪桂华死亡而遭受的损失，已从道路交通事故肇事人处得到足额赔偿，其再次向被告主张死亡赔偿金，亦不符合人身损害赔偿的损失填补原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决如下：
驳回张则祥、张志良、张霞萍、张霞芬的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由张则祥、张志良、张霞萍、张霞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 倪泓
二〇一一年九月二十日
书记员 李韵