wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2493号
原告：王水林，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：张富存，男，1962年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告王水林与被告张富存建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水林的诉讼代理人金国海、被告张富存及其诉讼代理人沈佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销《中央御城一期2#施工段安装工程（王水林班组）结算确认书》第一、二、三、八项结算尾款支付方式的约定；二、被告向原告支付工程款796479元并自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息。事实与理由：2012年2月下旬，被告将恒尊集团有限公司承建的“中央御城一期”水电安装工程以包工包料方式转包给原告施工，双方未签订书面合同。原告遂组织进行施工，并于2014年8月下旬将成果交付业主单位验收合格。双方于2015年12月19日结算，确认原告可得工程款1896479元，除已付100万元和扣除管理费10万元外，尚欠余款796479元。同时约定该余款按恒尊集团有限公司起诉舟山安舟置业有限公司并实际执行到位金额比例支付，再扣除10%税管费等。现恒尊集团有限公司未起诉舟山安舟置业有限公司，该结算确认单约定对原告显失公平。
被告辩称，结算确认单系双方在平等自愿基础上形成，并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。特别是结算确认单上打印部分系原告形成，足可见其自愿就涉案工程款与被告共担风险，并不存在双方权利义务不对等情形。2015年底，恒尊集团有限公司已通过诉讼与舟山安舟置业有限公司达成调解，并向舟山市定海区人民法院申请了强制执行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在案外人韩明龙在场情况下，于2015年12月19日达成《中央御城一期2#施工段安装工程（王水林班组）结算确认书》，约定：“中央御城一期2#施工段”工程结算报告已由舟山市万事达建设工程咨询有限公司审核，并经建设单位舟山安舟置业有限公司书面核定确认，且已出具书面工程结算报告书；经核定王水林班组施工的11#楼水电安装最终审定价184632元、12#楼318521元、15#楼305035元、18#楼303169元、地下室（范围以内）678781元、11#12#15#18#楼室外排水管21580元、11#12#15#18#楼联系单25427元、11#12#15#18#楼及地下室人工补差57320元、人工补差计税金2014元，合计结算总价款1896479元，此结算总价包含甲方管理费税金等10%计费；已扣除管理费税金等10万元后，王水林在施工过程中已累计收款100万元，即相当于已支付给原告110万元；现由恒尊集团有限公司出面以诉讼方式已向建设单位舟山安舟置业有限公司追索结算工程款；当执行所得未能全部满足诉讼请求或生效裁决文书确定的可得款项的，原告同意按比例领取款项，但应提供相应材料发票；在执行过程中原告应服从对执行利益和执行方式的选择，若发生以房抵债情形的，原告应按比例及规定单价接受抵债房产；原告承担自己部分（审计费、保修费及修理费等一切承担费用）；在法院未裁决前，所有债权、债务、包括人工工资等费用由原告自己负责解决；最终结算等法院裁决生效后，资金到被告后进行决算支付。该结算确认单落款处仅有张富存签名，未加盖任何单位公章。
另查明，被告张富存在签订结算确认单时非系恒尊集团有限公司员工，其社保由浙江泰莱建设公司缴纳。原告在与被告达成结算确认单后，曾向恒尊集团有限公司主张过涉案款项，但恒尊集团有限公司未予追认。
本院认为，原告主张其与被告因舟山市定海区临城街道“中央御城一期2#施工段”项目存在水电安装建设工程合同关系，但未能提供其与建设工程相对方签订的合同及其他相关证据，唯一的依据系一份其与被告于2015年12月19日签订但未加盖任何单位公章的结算确认单，原告现以达成结算确认单时显失公平且违反法律规定为由请求撤销。本案争议的焦点为该结算确认单所约束的主体及是否存在可撤销的情形。
关于结算确认单的主体问题。首先，从结算确认单的内容特别是关于给付工程款上，约束的甲方为恒尊集团有限公司，而在落款处仅有被告本人签名，却无恒尊集团有限公司盖印，在外部表象上并无代表恒尊集团有限公司的形式。其次，被告张富存非系恒尊集团有限公司法定代表人或负责人，也非在册项目经理，甚至根据被告提供的社保缴纳来看也不是该公司员工，不能得出被告行为系职务行为的结论。再次，原告曾就该结算确认单向恒尊集团有限公司主张权利，但公司并未追认，双方均无法提供证明恒尊集团有限公司授权被告的书面证据，且结合原告陈述已付款及余款均自始向被告催讨的事实，本院综合认定被告不具备表见代理恒尊集团有限公司的条件，该结算确认单约束的权利义务主体应为本案原、被告。
关于结算确认单是否具有可撤销情形。根据民事诉讼谁主张谁举证一般证据规则，原告应向法庭提供证据证明双方在签订结算确认单时存在合同法第五十四条关于合同可撤销情形的初步证据，但原告仅有其陈述而未提供其他证据，应承担举证不能的不利后果。从结算确认单的形成过程、表达的内容等方面，可以得出结算确认书系双方真实意思表示一致的结果，且并不违反法律法规强制性规定，故该结算确认单依法成立并已生效。双方当事人均受之约束。现原告主张支付工程余款及相应利息，因不符合结算确认单约定的付款条件，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王水林的全部诉讼请求。
本案诉讼费11765元，减半收取5882.5元，由原告王水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 於航燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5062号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人周同恩。
委托代理人房忠东、尚勇。
被告：陈健。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东，被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：请求法院，1、请求依法判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告支付欠款本金45570.4万元、利息3113.88元、滞纳金22099.21元，共计70783.49元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，以后应续计），承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月4日，被告陈健向原告申领信用卡，卡号为：62×××70。并承诺接受《江苏信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年5月4日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币5万元，用于购车。合同签订后，原告按约履行。被告未履行合同约定的还款义务，经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈健辩称，原告所述属实，无异议。
经审理查明，2015年5月4日，被告陈健向原告申领信用卡，卡号为：62×××70。并承诺接受《江苏信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。同时，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请分期金额5万元，分期期数为36期，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为300元，被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同等。被告使用信用卡消费后未依约还款，按江苏银行信用卡对帐单显示，截止2016年7月26日，被告尚欠透支款本金45570.4元、利息3868.49元、滞纳金25637.46元，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的江苏银行信用卡合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合约”系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。被告使用信用卡消费后未按期还款，应承担违约责任，原告依约有权终止或者解除本合同，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告陈健签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告陈健应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金45570.4元、利息3868.49元、滞纳金25637.46元（截止2016年7月26日）。
案件受理费1570元（原告已预交），由被告陈健承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年九月二日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第347号
原告：俞祥校。
被告：汪玉明。
原告俞祥校诉被告汪玉明买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告在杭州留下和家园耀厦项目承包工地时需要柴油，遂向原告购买柴油。刚开始被告是用现金直接支付柴油款，后变成支付部分款项，并拖欠部分款项，至2011年4月20日被告结欠原告柴油款16600元未付。故诉请判令：1、被告立即支付原告的柴油款16600元，并支付利息16个月×132.8元／月=2121.8元（自2011年4月20日起计算16个月，利息按月息0.8%计算），合计18721.8元。2、被告承担本案的全部诉讼费。
原告提供了下列证据材料：
1、欠条一份，证明被告欠原告柴油款16600元的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年4月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告油款16600元。该款项被告至今未支付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中没有证据显示双方对案涉货款支付的时间有所约定，故被告应在收到柴油的同时支付。原告要求被告支付柴油款16600元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在2011年4月20日未给付柴油款，已构成违约，应赔偿相应利息损失。原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准即月息0.8％计算16个月的利息损失符合相关规定，经计算利息损失为2124.8元，原告主张2121.8元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪玉明支付俞祥校柴油款16600元，支付利息2121.8元，合计18721.8元（自2011年4月21日起计算16个月，利息按月息0.8%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由汪玉明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一二年九月二十日
书记员 郑海娣
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执251号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人黄宗斌，男，苗族，1968年8月19日出生，住重庆市黔江区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行黄宗斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2016)渝0105民初17190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄宗斌未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初17190号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为透支本金104803.17元及利息、滞纳金、费用、复利，案件受理费1257元。现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执251号案的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行举证黄宗斌有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘森银
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3401号
申请执行人宁河县廉庄供销社生产五金门市部。地址：宁河县廉庄乡菜园村外西侧。
被执行人张士林。
本院在执行申请执行人宁河县廉庄供销社生产五金门市部与被执行人张士林买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5948号之一
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，该院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦永洪，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区人民医院与被告韦永洪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，于2016年11月17日依法将本案由简易程序审理转为普通程序审理，并于2016年11月24日向原告重庆市南川区人民医院送达交纳诉讼费通知书，通知其在7日内向本院补交案件受理费25元。原告重庆市南川区人民医院无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区人民医院撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费25元，由原告重庆市南川区人民医院负担12.5元，退还原告重庆市南川区人民医院12.5元。
审 判 长 骆云伟
人民陪审员 冯道春
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊志宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1957号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑之雪，女，1954年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨鸿亮，男，1956年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨成刚(杨鸿亮之子)，男，1984年2月23日出生，汉族，住址同上。
再审申请人郑之雪因与被申请人杨鸿亮、杨成刚相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑之雪申请再审称：(一)郑之雪的阁楼违章建筑并非其所搭建；(二)原审判决认定2014年7月1日物业公司向其出具违章整改通知书与事实不符；(三)原审法院对杨鸿亮的承诺书、物业公司的情况说明未予认定，杨鸿亮的承诺书自认侵权并承诺整改。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十一)、(十三)项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院认为：根据我国法律的基本原则，公民的合法财产受法律保护。然而本案中，郑之雪与杨鸿亮所在的606室和604室均存在违法搭建的情况，且均收到物业公司的整改通知书。因此，郑之雪以其违章搭建的阁楼受到损害为由要求杨鸿亮排除妨碍，缺乏法律依据，本院不予支持。郑之雪否认物业公司向其出具违章整改通知书与事实不符，本院不予采信。杨鸿亮作为违章搭建人，其承诺书亦不具有法律效力。
综上，郑之雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)、(九)、(十一)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑之雪的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 沈旭军
审判员 范 倩
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执3926号
申请执行人：王丽梅，女，汉族，1979年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人王丽梅与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2410号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付172382.32元及利息等，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的财产情况进行了查询。查找到其名下位于新闻路348号1幢1-4层房屋（房产证号：20××05）及车辆若干，但均为抵押或查封状态。本院依法对上述房产进行了另案轮候查封，但暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将相关情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢48号
申请执行人：刘秀玉，男，1939年2月28日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：蒋绪泽，男，1969年9月17日出生，汉族，住齐河县。
本案在执行申请人刘秀玉申请执行被执行人蒋绪泽民间借贷纠纷一案中，申请人刘秀玉领取全部本金后放弃利息并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年三月一日
书记员 吴 震
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢76号
申请执行人：董某某，男，汉族。
被执行人：房某某，男，汉族。
申请执行人董某某与被执行人房某某提供劳务者受害责任纠纷一案。(2016)陕0528民初1180号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的174115.48元及利息、诉讼费、执行费。
本案在执行过程中经网络查控系统查询被执行人公安部车辆、银行存款、互联网金融未果；通过搜查被执行人房某某住所未发现有可执行财产；通过不动产登记局查询被执行人房产未果；申请执行人未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年八月十日
书记员 王 新
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02056号
原告王顺玲，男，汉族。
原告胡润花，女，汉族。
二原告共同委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告屈博，男，汉族。
被告屈宝红，男，汉族。
被告郭武奇，男，汉族。
委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。
被告郭赵武，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司），住所地西安市碑林区长安路54号。
负责人刘玉河，总经理。
委托代理人张琦，男，汉族。
原告王顺玲、胡润花与被告屈博、屈宝红、郭武奇、郭赵武、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺玲、胡润花及其委托代理人ＸＸＸ、被告屈博、屈宝红、郭武奇委托代理人郭永民、郭赵武、保险公司委托代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺玲、胡润花诉称，2015年4月25日13时许，被告郭武奇驾驶陕A8TJ**号小型轿车沿108国道由东向西行驶至1197KM＋710M（下寨镇东300米），因疲劳驾驶越过中心双黄线驶入道路左侧机动车道，与相对方向由西向东行驶的屈博无证驾驶陕EQB3**号别克牌小型轿车相撞，致陕A8TJ**号轿车乘坐人郑湾湾、陕EQB3**号轿车乘坐人王萌两人当场死亡，屈博及曹旭娟、杨钱钱；郭武奇及车辆乘坐人薛相楠、李红六人受伤，车辆受损，酿成死亡道路交通事故一起。经交警部门认定：郭武奇应负事故主要责任，屈博应负事故次要责任。王萌不负事故责任。请求依法判令：1、各被告赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、精神损害抚慰金20000元，共计533379.5元，减去被告郭武奇已支付的24000元，现主张509379.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告屈博、屈宝红在庭审中辨称：对事故认定书无异议，对原告的损失也无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告郭武奇在庭审中辨称：对事故认定书无异议，对死亡赔偿金和丧葬费无异议，精神损害抚慰金因家庭困难，无法支付，剩下的由保险公司在保险范围内赔偿。
被告郭赵武在庭审中辨称：对事故认定书无异议，我的车投有保险，郭武奇是开我的车，虽然我是车主，但应由郭武奇和保险公司承担责任，我不承担赔偿责任。
被告保险公司在庭审中辨称：对事故认定书无异议，事故车在保险公司投有交强险和20万的商业三者险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告王顺玲、胡润花针对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书、宣责记录、郭武奇的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明事故发生的事实及责任划分及本案死者无责任由各被告承担连带赔偿责任。2、王萌家庭关系证明、户籍证明信、户口本复印件、胡润花和王顺玲身份证复印件、鉴定文书、死亡注销证明，证明原告主体适格及原告各项诉请的计算依据。3、保单两份，证明郭武奇驾驶的车的投保情况。被告屈博、屈宝红质证意见：对原告提供的证据均无异议。被告郭武奇质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的中认为被告郭赵武不应承担连带赔偿责任。对证据2、3无异议。被告郭赵武质证意见：同意被告郭武奇质证意见。被告保险公司质证意见：对证据1真实性无异议，但事故认定书中投保的车牌号有误，应核实。对证据2、3无异议。
被告郭武奇针对其主张提供的证据有：1、付款凭证一份，证明给死者丧葬费支付了24000元。2、保单两份，证明车辆投保情况。原告王顺玲、胡润花、被告屈博、屈宝红、郭赵武、保险公司均对该证据无异议。
经审理查明：2015年4月25日13时许分，被告郭武奇持C1型驾驶证陕A8TJ**号大众牌小型轿车，沿108国道由东向西行驶至108国道1197KM＋710M（下寨镇东300米），因疲劳驾驶越过中心双黄线驶入道路左侧机动车道，与相对方向由西向东行驶的被告屈博无证所驾驶的陕EQB3**号别克牌小型轿车相撞，致陕A8TJ**号大众牌小型轿车乘坐人郑湾湾、陕EQB3**号别克牌小型轿车乘坐人王萌，两人当场死亡，被告屈博及车辆乘坐人曹旭娟、杨钱钱、被告郭武奇及其车辆乘坐人薛相楠、李红等6人受伤，车辆受损，酿成死亡道路交通事故一起。经大荔县公安局交通管理大队荔公交认字（2015）第144号道路交通事故认定书认定：郭武奇负本次事故主要责任；屈博负事故次要责任；郑湾湾、王萌、薛相楠、李红、曹旭娟、杨钱钱等人均无责任。另查明：被告郭武奇驾驶的陕A8TJ**号大众牌小型轿车的实际车主系被告郭赵武，被告郭武奇系借用被告郭赵武的车，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为20万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告屈博驾驶的陕EQB3**号别克牌小型轿车实际车主系被告屈宝红，被告屈博系被告屈宝红之子。事故发生后，被告郭武奇支付本案死者王萌丧葬费24000元。
本院认为，大荔县公安局交通管理大队荔公交认字（2015）第144号道路交通事故认定书认定：郭武奇负本次事故主要责任；屈博负事故次要责任；郑湾湾、王萌、薛相楠、李红、曹旭娟、杨钱钱等人均无责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告请求关于王萌的丧葬费26059.5元及死亡赔偿金487320元予以认定。对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定10000元。原告王顺玲、胡润花的各项损失共计523379.5元。因本起事故中有两个伤者已另案起诉，故在保险范围内给其预留赔偿部分。原告的各项损失由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿90000元，超过交强险责任限额的部分433379.5元，由被告保险公司商业三者险的保险公司和被告屈博、屈宝红按照责任比例7：3进行赔偿。履行时扣减被告郭武奇已经支付的24000元。被告郭赵武不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告王顺玲、胡润花关于王萌死亡的精神损害抚慰金10000元、丧葬费26059.5元、死亡赔偿金53940.5元，共计90000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告王顺玲、胡润花关于王萌死亡的下余死亡赔偿金140000元。
三、被告郭武奇赔偿原告王顺玲、胡润花关于王萌的下余死亡赔偿金163365.65元（履行时扣减被告郭武奇已经支付的24000元）。
四、被告屈博、屈宝红赔偿原告王顺玲、胡润花关于王萌的下于死亡赔偿金433379.5元的30%即130013.85元。
五、被告郭赵武不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元，由被告郭武奇承担6382元，被告屈博、屈宝红承担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王莉红
审判员 崔 玲
审判员 高晓娟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高 甜
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执2232号
申请执行人：金淑芬，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
统一社会信用代码：9153000078165679X4。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人金淑芬与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156652.27元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的财产情况进行了查询。查找到其名下位于新闻路348号1幢1-4层房屋（房产证号：20××05）及车辆若干，但均为抵押或查封状态。本院依法对上述房产进行了另案轮候查封，但暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将相关情况告知了申请执行人，且申请执行人对此无异议。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终474号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，1984年12月22日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地扶沟县。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现押于中山市看守所。
原审被告人常某，女，1990年4月3日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地监利县。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年11月25日经中山市第一人民法院决定取保候审。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人邵某、常某犯介绍卖淫罪一案，于2016年11月21日作出（2016）粤2071刑初1681号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人邵某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月起，被告人邵某注册“粉红佳人”、“女人花”、“品茶”、“茶艺”等手机微信号，将卖淫女李某1、韩某、周某佳、刘某梅等多人的照片发布在微信朋友圈供嫖客挑选，之后介绍嫖娼人员到中山市西区丽枫酒店、柏宁酒店等处与卖淫女完成性交易，从中提取100400元/次的介绍费，其中自2016年1月14日起，被告人常某帮邵某操作“粉红佳人”微信号进行介绍卖淫活动。经统计，邵某、常某共同介绍卖淫共获利29万余元。2016年1月21日，公安人员在河南省郑州市航空港区谷庄安置小区将邵某、常某抓获，缴获手机、笔记本、银行卡等物品1批及违法所得人民币10000元。随后公安人员在上述酒店抓获上述卖淫女及嫖客伍某、林某2、刘某、李某2等人。归案后，常某如实供述上述罪行。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、现场照片、酒店入住记录、微信聊天记录截图、被告人邵某使用的银行卡及交易明细、证人伍某、林某2、刘某、李某2的证言及辨认笔录、被告人邵某、常某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人邵某、常某无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。缴获的作案工具及违法所得，予以没收。邵某在介绍卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。常某在介绍卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。常某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邵某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。常某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
一、被告人邵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
二、被告人常某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人邵某上诉提出原审判决认定其开始介绍卖淫的时间、介绍卖淫女的数量以及其实际收取到的介绍费与事实不符，其是从2016年1月开始仅为4名卖淫女介绍卖淫，收取介绍费仅为21100元，而非29万余元，请求本院从轻改判，并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人邵某、原审被告人常某介绍卖淫犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人邵某所提上诉意见，经查：1、根据多名卖淫女的微信聊天记录截图、上诉人邵某介绍卖淫所使用的微信号朋友圈截图和证人的证言及辨认笔录证实，上诉人邵某从2015年10月起注册多个手机微信号，将多个卖淫女的照片上传到其微信号的朋友圈上，供嫖客挑选，通过其朋友圈截图可见，其介绍卖淫女的数量远不止四个，故对上诉人邵某辩解原判认定其介绍卖淫的时间、介绍卖淫女的数量与事实不符的理据不足。2、上诉人邵某是通过微信号介绍卖淫的，其介绍卖淫所得的介绍费是卖淫女通过微信转帐后，用其绑定的两张银行卡进行提现，该事实有上诉人邵某、原审被告人常某的供述及多名卖淫女的证言予以印证，且有上诉人邵某与多名卖淫女的微信号聊天转帐截图、银行流水清单予以佐证。除此之外，并无其它记录证实上诉人邵某通过财付通转入其两张银行卡的其它金额来源于合法途径，本案犯罪金额应为该两张银行卡财付通转入的总金额，故原审判决认定上诉人邵某的犯罪数额无误，其犯罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，对上诉人邵某所提上诉意见，经上述分析，无从轻改判理据。
本院认为，上诉人邵某、原审被告人常某无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。缴获的作案工具及违法所得，予以没收。上诉人邵某在介绍卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人常某在介绍卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人常某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邵某所提上诉意见，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马杰怡
榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3327号
原告某某某村民小组。
负责人刘某某。
被告郑某某。
本院在审理原告某某某村民小组诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告某某某村民小组于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 婧
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督75号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：涂新美，1982年2月14日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年3月22日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2017年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费826元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人涂新美支付拖欠的物业管理服务费826元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人涂新美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费826元。
申请费17元，由被申请人涂新美负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十日
书记员 刘思恋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1154号
申请执行人李锦春。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
申请执行人李锦春申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6126元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第860号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱广亮，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李进书，农民。
被告：李培宪，农民。
被告：段建高，农民。
被告：朱喜志，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李进书、李培宪、段建高、朱喜志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱广亮，被告李进书、朱喜志到庭参加了诉讼，被告李培宪、段建高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李进书于2012年7月1日经被告段建高、朱喜志担保，从我社借款150000元，到期日为2013年6月30日，月利率为9.99083‰，被告李培宪为共同还款责任人。借款发放后，被告李进书没有偿还本金，共支付利息、逾期利息16322.59元，尚欠原告信用社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回原告信用社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李进书、李培宪连带偿还我社本金150000元及相应的利息、逾期利息，被告段建高、朱喜志承担连带保证责任。
被告李进书辩称：我贷款是为了信用社内部任务需要，还了别的贷款，所以现在我还不上
被告李培宪未答辩。
被告段建高未答辩。
被告朱喜志辩称：担保是事实。
经审理查明：2011年21月1日，被告李进书向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款150000元。同日，被告李培宪签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李进书的共同还款责任人，承诺当被告李进书不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年12月4日，原告信用社与被告李进书签订《个人借款合同》一份，约定：被告李进书向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年12月4日至2014年12月3日，借款月利率为9.99083‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告段建高、朱喜志签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告段建高、朱喜志自愿为被告李进书自2011年12月4日至2014年12月3日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年7月1日，原告信用社与被告李进书签订《借款凭证》一份，向被告李进书发放了借款150000元，该笔借款到期日为2013年6月30日。借款发放后，被告李进书没有偿还本金，共支付利息、逾期利息16322.59元，尚欠原告信用社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息未还
被告李进书、朱喜志对借款、担保事实无异议。
被告李培宪、朱喜志在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告李进书签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告段建高、朱喜志签订的《最高额保证合同》，被告李培宪签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李进书尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李培宪和连带责任保证人段建高、朱喜志应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李进书、李培宪偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2012年7月1日起，按150000元月利率9.99083‰，计算至2013年6月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年7月1日起，按150000元月利率9.99083‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16322.59元），并由被告段建高、朱喜志承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进书、李培宪偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社150000元，支付利息（利息应自2012年7月1日起，按150000元月利率9.99083‰，计算至2013年6月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年7月1日起，按150000元月利率9.99083‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息16322.59元。被告段建高、朱喜志承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告段建高、朱喜志向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李进书追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李进书、李培宪、段建高、朱喜志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月六日
书 记 员 赵 立
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志安，男，1950年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（一般授权）：何子祥，男，1970年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系何志安之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何水林，男，1947年2月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁荣，男，1963年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂云，男，1960年9月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人何志安因与被申请人李仁荣、李桂云、何水林健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何志安申请再审称：其是村里的老年人，在村便民中心为土地事宜开具证明时，遭到村负责人的不公对待。何志安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年6月22日双方当事人因故发生争吵继而推搡，该事实经过双方并无异议。何志安向原审法院提交其事后就诊的门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书等证据，以此证明其在上述事发过程中身体受到损伤及治疗和产生的医疗费等事实。尽管对于三被申请人是否殴打何志安的事实，双方各执一词，但二审法院依据公安机关对事发当时在场的村委干部何海法、丁月琴及村民李关荣所作的询问笔录，结合取证时间及三名证人与各方当事人之间的关系，分析认为在场劝架的村民李关荣所作之陈述的真实性相比何海法、丁月琴的陈述更为可靠，据此采信李关荣证言，认定再审申请人何志安与被申请人李仁荣、何水林曾发生叉打，何志安的伤情与李仁荣、何水林实施的侵权行为存在因果关系，该两人应承担80%的赔偿责任，并由两人平均承担，互负连带责任。同时，对于三被申请人在二审期间提出诉讼时效抗辩，二审以三被申请人一审未予主张，且不属基于新的证据能够证明何志安的请求权已过诉讼时效期间之情形而不予支持。二审的上述认定符合本案事实，特别是确定被申请人李仁荣、何水林承担80%的赔偿责任，从而对一审判决因事实认定不全面，以致在实体处理上只确认被申请人承担20%的赔偿责任予以纠正，已充分保护了何志安的合法权益。现何志安向本院申请再审，也未明确二审认定事实有何不当之处；其提出二审判决认定事实的主要证据未经质证，经审查，不存在该项情形。
综上，何志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何志安的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 丹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初93号
原告：河津市六通贸易有限公司,住所地：河津市。
法定代表人：曹奇科，经理。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。
被告：河津市建材城红星钣金部，住所地：河津市。
法定代表人：师创金，经营者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市。
法定代表人：梁仲国，经理。
原告河津市六通贸易有限公司与被告河津市建材城红星钣金部、中国太平洋财产保险股份有限公司运城市中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告河津市六通贸易有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市六通贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市六通贸易有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00181号
原告潘向立，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告莫家恒，男，1980年9月15日出生，壮族，居民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
原告潘向立诉被告莫家恒财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘向立及其委托代理人余建华与被告莫家恒及其委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘向立诉称，2012年5月，原告从被告经营的木之缘根艺店购买了两个根雕工艺木座子。后原告将根雕木座子放置在其经营的珍宝阁玉器店。原告在其中一个根雕木座子上放置了一块蓝田玉人物山水摆件（以下简称蓝田玉摆件），结果该根雕座子的腿自动脱落，导致原告放置在该座子上的蓝田玉摆件摔在地上，同时砸坏放在根雕座子旁边的花岗岩母子鹿石雕工艺品（以下简称母子鹿石雕）的母鹿尾巴，使母子鹿石雕损坏，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告石雕母子鹿损失26000元、蓝田玉摆件和墙面、地面的损失1600元，共计27600元；2、被告承担诉讼费用。
被告莫家恒辩称，2012年4月，原告潘向立从被告莫家恒经营的木之缘根艺店购买了两个根雕木座子，被告向原告销售的根雕木座子是用来放置花艺品的，且被告向原告销售根雕座子时已经告知原告根雕木座子的承重情况，但原告却用根雕木座子放置玉石，故被告对原告放置在根雕木座子上的蓝田玉摆件的损坏以及母子鹿石雕的损坏没有过错，被告不同意赔偿原告蓝田玉摆件和母子鹿石雕的损失。
经审理查明：2012年4月，原告潘向立从被告莫家恒经营的木之缘根艺店购买了两个根雕木座子。该根雕木座子上面是一个平板，平板下面是木桩，木桩上有三个木腿，支撑着平板。其中一个木腿是用三个钉子固定在木桩上，其他两个木腿和木桩是一个整体。原告在蓝田县工业园区迎宾路玉雕大世界经营珍宝阁玉器店，该玉器店坐南朝北，店面有东西两个大门。原告将其购买的一个根雕木座子放置在其经营的珍宝阁玉器店西边的大门内，在该根雕木座子上放置了一块蓝田玉摆件。蓝田玉摆件重量约为106.6kg。在该根雕木座子的东边，原告放置了一个母子鹿石雕。2012年6月8日，该根雕木座子用钉子固定在木桩上的腿脱落，放置在上面的蓝田玉摆件跌落在地，并砸在旁边的母子鹿石雕上，导致母子鹿石雕母鹿的尾巴脱落，蓝田玉摆件背面有划痕。2012年12月17日，原告潘向立向法院起诉，请求如前所述。2013年7月29日，经陕西通海资产评估有限责任公司作出陕通海评报字（2013)039号西安市中级人民法院委估资产评估报告，评估结论为：潘向立与莫家恒一案所涉及的花岗岩母子鹿石雕的损失价值为人民币20300元；蓝田玉人物山水摆件的修复费用为人民币1240元。为此，原告潘向立支付评估费2000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿原告母子鹿石雕损失20300元、蓝田玉摆件的修复费用1240元和评估费2000元，不再要求被告赔偿原告地面和墙面的损失。被告莫家恒辩称，被告向原告销售根雕木座子时已经告知了原告根雕木座子的承重情况，被告对原告使用根雕木座子造成原告所有的蓝田玉摆件和母子鹿石雕的损失没有过错，被告不同意赔偿原告蓝田玉摆件和母子鹿石雕的损失。因原告不同意调解，法庭调解未能进行。
上述事实，有照片、证人证言、勘验笔录、评估报告、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，产品的销售者应当详尽告知消费者其销售的产品的详细情况。被告莫家恒作为根雕座子的销售者，应当告知原告潘向立其销售的根雕座子的质量、用途、使用方法和注意事项。被告莫家恒辩称，其在向潘向立销售根雕座子时已经告知潘向立根雕座子的承重情况，尽到了告知义务，但原告潘向立对此节事实予以否认，而被告莫家恒提供的证据并不能证明其向原告潘向立销售根雕座子时已经尽到详尽的告知义务，故被告莫家恒未尽告知义务与其销售的根雕座子在使用过程中造成原告的财产损害有直接的因果关系，应承担主要的赔偿责任。而原告潘向立作为完全民事行为能力人，在使用产品的过程中，理应尽到注意义务。而原告潘向立作为玉器工艺品经营者，在使用根雕座子的过程中，未详细了解根雕座子的承重情况，而将重达100kg的蓝田玉摆件放置在其购买的根雕座子上，且将母子鹿石雕放置在根雕座子旁边，对损害的发生也有一定的过错，应承担次要责任。综合本案中原、被告的过错，被告莫家恒对原告的损失应负担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
本院对原告的财产损失额确定如下：1、母子鹿石雕损失价值20300元，2、蓝田玉摆件的修复费用1240元，共计21540元。被告莫家恒对原告的损失应负担70%的赔偿责任即15078元（21540×70%），原告自负30%的责任即6462元（21540×30%）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，判决如下：
被告莫家恒在判决生效后五日内赔偿原告潘向立花岗岩母子鹿石雕工艺品损失、蓝田玉人物山水摆件修复费15078元，原告自己负担6462元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2000元、案件受理费490元，共计2490元（原告潘向立已预交），由被告莫家恒负担1743元，原告潘向立负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛元博
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张和菊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02190号
原告武光红，男。
被告胡飞，男。
被告李星，女。
原告武光红与被告胡飞、李星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武光红诉称，其与被告夫妻是熟人关系，2014年3月30日，被告夫妻做生意需要资金周转，被告胡飞向原告借款5万元，约定月息2%；2014年5月19日，被告夫妻门店装修，被告胡飞再次向原告借款15万元，约定月息为2%；2014年11月20日，被告夫妻又以购货为由第三次向原告借款15万元，约定月息2%；2015年4月13日被告夫妻第四次向原告借款5万元，用于转借他人购车，约定月息2%。被告四次共向原告借款本金40万元，利率均为月息2%。借款后，按借款时间不同，分别支付了部分利息，第一次借款本金5万元的利息已付至2015年3月30日止；第二次借款15万元本金的利息已付至2015年3月19日止；第三次借款15万元本金的利息已支付至2015年3月20日止；第四次借款5万元本金的利息已付至2015年5月13日止，此后被告夫妻再未还过本息。原告多次上门催讨，被告夫妻总借故不还，故请求一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元。二、判令二被告立即偿还：1、自2015年3月30日至还款之日止的5万元借款利息（按月利率2%计算）；2、自2015年3月19日至还款之日止15万元的借款利息（按月利率2%计算）；3、自2015年3月20日至还款之日止15万元借款的利息（按月利率2%计算）；4、自2015年5月13日至还款之日止5万元借款的利息（按月利率2%计算）。三、本案诉讼费由二被告承担。
原告武光红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告武光红身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、被告胡飞、李星户籍证明复印件一份，拟证明其身份情况；
证据三、四张借条复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、婚姻查询记录一份，拟证明二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。
被告胡飞辩称，第一次找原告借款就跟原告说了是因为赌博（玩打鱼游戏）输了，找他借了15万元，后来还了10万元，还欠5万，改了借条，且利率是月息4%，不是他说的2%；后面三次借钱也都是用于赌博了，且第二次利率也是月息4%，第三次第四次都是月息5%，直到现在其已还利息共计19.7万元。四次借款本金40万元是事实，其现愿意偿还这40万元本金，但利息其实在无力再承担了。另外，借款之事其爱人和家人均不知情，钱是其个人所借，与其爱人李星无关。
被告胡飞对原告所提交的证据一、证据二、证据四均无异议；对证据三有异议，其称借条上的签名是其本人所签，但借款利息“2%”的字样不是其本人书写。
被告李星辩称，其爱人胡飞找人借钱的事她并不知情，直到胡飞跑路时才知道他借了原告四次钱，两次是4%的月息，两次是5%的月息。原告知道被告家的地址，也认识李星本人，但借了多次钱给胡飞都没告知李星，故其认为此借款与她无关。
被告李星对原告所提交的证据一、证据二、证据四均无异议，但对证据三有异议，称其不知道借钱的事，也没见过这些借条。
二被告均未向本院提交证据。
因二被告对原告所提交的证据一、证据二、证据四均无异议，故本院审查后依法予以采信；二被告对证据三有异议，但因二被告既不申请对证据三进行文检鉴定，又未举出证据予以证明，且“2%”的约定利率与其它三次的约定利率相同，故二被告的异议不能成立。本院对证据三审查后依法予以采信。
经审理查明，被告胡飞分别于2014年3月30日、2014年5月19日、2014年11月20日、2015年4月13日向原告武光红立据借款5万元、15万元、15万元、5万元，共计本金40万元整，借条上均约定了利率为月息2%，借款期限分别是2014年3月30日至2014年7月30日、2014年5月19日至2014年8月19日、2014年11月20日至2015年1月20日、2015年4月13日至2015年5月13日。第一笔借款5万元本金的利息已结至2015年3月30日，第二笔借款15万元本金的利息已结至2015年3月19日，第三笔借款15万元本金的利息已结至2015年3月20日，第四笔借款5万元本金的利息已结至2015年5月13日。四笔借款本金均逾期未还。原告经多次催讨未果，遂于2015年11月16日诉至本院。
本案在审理过程中，本院组织双方进行调解，原告称若二被告在十日内还清本金40万元，其可放弃利息；被告胡飞则称目前实在为难，还清本金需五到八年。因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。原告表示放弃2015年6月30日以前未收的利息。
本院认为，上列原、被告对借款本金40万元的事实并无争议，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案争议的焦点一是双方约定的利率是否合法；二是此债务是否为夫妻共同债务。关于双方约定的利率，四张借条上均明确载明为“月利息2%”，此利率并未超出法律规定的范围，被告胡飞也确认借条上是其本人签名。虽然被告胡飞辩称证据三上的“2%”字样不是其本人书写，且其实际还款利息为4%（或5%），但因其未提交充足证据予以证明，故被告胡飞辩称之理由不能成立，本院无法予以认定。对于原告自认被告已还部分利息，本院依法予以认定。原告要求按照约定利率计算逾期利息的请求符合相关法律规定，故本院依法予以支持；其次，四次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李星辩称其对胡飞借款并不知情，但其并未举出证据证明债权人与债务人已明确约定此债务为被告胡飞的个人债务。故被告李星辩称之理由不能成立，本院不予采纳。原告自愿放弃2015年6月30日以前未收的利息，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告胡飞、李星自本判决生效之日起十日内偿还原告武光红借款本金400000元及利息（自2015年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元。由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年元月十八日
书记员 杨 琼
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初655号
自诉人乔正营，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人李亮，男，1986年8月23日出生，汉族，住郑州市。
自诉人乔正营以被告人李亮犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因证据不足，自诉人乔正营于2016年12月23日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔正营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔正营撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王秀香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6599号
上诉人(原审被告)：王治清，男，1956年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：王旭，男，1984年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：李国庆，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王长富。
上诉人王旭、王治清因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人王旭、王治清经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王旭、王治清撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由上诉人王旭、王治清共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初32号
原告：王迎东，男，1966年12月12日出生，汉族，本科文化程度，河北省曲周县人，住洛阳市涧西区。
原告：王钟英，女，1931年2月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省息县人，中国一拖集团离休干部，住洛阳市涧西区。
原告：王迎建，男，汉族，1952年12月22日出生，研究生文化程度，河北曲周人，洛阳一拖退休干部，现住洛阳市涧西区。
原告：王梅，女，汉族，1956年9月18日出生，现役军人，研究生文化程度，河北曲周人，现住重庆市江北区。
原告：王丽梅，女，汉族，1960年9月13日出生，教师，河北曲周人，本科文化程度，现住洛阳市涧西区。
共同委托代理人：王迎东，男，1966年12月12日出生，汉族，本科文化程度，河北省曲周县人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳东方物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区23号街坊18楼栋。
法定代表人：郭宇靖。
委托代理人：王国防，该公司法律顾问。
原告王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅诉被告洛阳东方物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王迎东、被告洛阳东方物业管理有限公司的委托代理人王国防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依据“物权法”第81条之规定，判令原告与被告依法终止解除物业合同；2、要求依据“物业法”第10条、第39条规定，判令被告向原告交付涧西区龙鳞路一拖干休所龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工全套图纸或龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工图纸原真副本全套；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王钟英是一拖干休所龙10-2楼栋独立业主，本人房屋始建近40年内部多处需要维护。因需向政府管理部门呈报维修方案，在向东方物业公司调阅复制本房屋原始建筑设计施工图纸过程中，被东方物业公司百般刁难，致3年时间都无法调阅复制到本房屋原始建筑设计图纸，无法进行房屋维修。期间110民警也曾赴被告洛阳东方物业管理有限公司，洛阳市涧西区10号街坊10楼栋办公地点现场协调未果。东方物业公司拒不履行协助本业主做好维护房屋完好、安全使用房屋的职责义务，其行为违反“物业合同”和“物业法”规定。故本人与2016年5月27日向洛阳东方物业管理有限公司解除物业合同告知书。2016年6月1日16时30分许，洛阳东方物业管理有限公司一男一女手持社会非法组织的“整改通知书”，要求本人继续接受该公司物业服务。因此本人依据“物权法”第81条之规定，请求人民法院依法判令本人与东方物业管理有限公司解除物业服务关系。同时，要求东方物业管理有限公司按照“物业法”第10条、第39条规定，向本独立业主交付涧西区龙鳞路一拖干休所10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工全套图纸或龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工图纸原真副本全套。
被告洛阳东方物业管理有限公司提出答辩意见：上一次庭审被告已提出遗漏当事人，原告即为增加或变更诉讼请求也为在庭审结束之前申请增加当事人参加诉讼，庭审结束后以书面形式，要求法庭追加原告，不符合法律规定，因为原告有特定的诉讼权利可以变更或放弃，而不是以追加的形式来参加诉讼，因为王俊卿其本人的财产处分权利未经法定程序处理，显然不当。望法庭依法查明事实，客观公正的审理本案。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费用的承担，根据法律规定，谁败诉谁承担的原则，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
洛阳市涧西区龙鳞路10-2栋3单元房屋（洛市房权证（2000）字第X1240**号）的所有权人为王俊卿及原告王钟英。原告王迎东、王迎建、王梅、王丽梅系王俊卿及原告王钟英的法定继承人。王俊卿死亡后，原、被告因物业服务产生纠纷，诉至我院。
另查明，中国一拖集团有限公司与被告洛阳东方物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，中国一拖集团有限公司将涉案的房屋的物业管理服务的相关事项委托给被告洛阳东方物业管理有限公司，中国一拖集团有限公司向被告洛阳东方物业管理有限公司支付物业费。庭审中，原告认可其未与被告洛阳东方物业管理有限公司签订过物业服务合同，亦未支付过物业管理费用。
本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告洛阳东方物业管理有限公司存在物业服务合同关系，但经本院审理查明，原告房屋的物业管理系由中国一拖集团有限公司委托给被告洛阳东方物业管理有限公司，中国一拖集团有限公司与被告洛阳东方物业管理有限公司存在合同关系，原告与被告洛阳东方物业管理有限公司之间不存在合同关系。原告要求解除其与被告洛阳东方物业管理有限公司之间的物业服务合同，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告向原告交付涧西区龙鳞路一拖干休所龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工全套图纸或龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工图纸原真副本全套，但原告未有证据证明该资料由被告占有保管，原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫帅辉
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执395号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址：北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人：冯文艺，女，住贵州省贵阳市小河区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00001961号调解书，依法受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行冯文艺民间借贷纠纷一案。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿书面申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00001961号调解书【（2018）黔01执395号执行案件】终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年六月八日
法官助理 余恩屹
书 记 员 袁 梦
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1056号
原告：张兵兵。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：魏礼宝。
原告张兵兵诉被告魏礼宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张兵兵的委托代理人胡学仕到庭参加了诉讼，被告魏礼宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵兵诉称：魏礼宝因做生意资金周转，于2016年2月3日向张兵兵父亲张朝喜借款30000元，向许根元借款23000元，合计借款53000元。借款到期后，经催要，魏礼宝重新向张兵兵出具借条一张、收条一张、付款承诺书一份，承诺在2017年1月1日前偿还借款58000元，逾期未付，按银行四倍利息计息。魏礼宝至今未能偿还借款本息，为此，张兵兵向法院提起诉讼，请求法院判决魏礼宝偿还借款本金58000元及利息（利息从2016年7月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告魏礼宝未作答辩。
经审理查明：2016年2月3日，魏礼宝因生意需要分别向张朝喜借款30000元，向许根元借款23000元，并口头约定约定月利率2%。2016年7月3日，该两笔债权转让给张兵兵，魏礼宝重新向张兵兵出具一张58000元的借条，并承诺在2017年1月1日前付清该笔借款，逾期未付，张兵兵从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。事后，魏礼宝未能偿还该笔借款本息，为此，张兵兵向本院提起诉讼，请求判决魏礼宝偿还借款本金58000元及利息（利息从2016年7月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。
上述事实，有张兵兵提供的魏礼宝出具的三份借条、一份收条、一份付款承诺书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。魏礼宝因生意需要分别向张朝喜借款30000元，向许根元借款23000元，并口头约定约定月利率2%，计算至2016年7月3日的利息为5000元。
同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”，因此，2016年7月3日，将尚欠的利息作为本金加入借款本金，作为后期借款本金，并重新出具借条，符合法律规定，本院予以支持，并依法认定2016年7月3日的借款本金为58000元（2016年2月3日的借款本金53000元＋2016年7月3日前的利息5000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，魏礼宝向张兵兵出具借条及付款承诺书，可视为魏礼宝已知道上述两笔债权已转让给张兵兵。故对张兵兵要求魏礼宝偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。
付款承认书中写明逾期付款，张兵兵有权从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因此，张兵兵要求从2016年7月3日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
魏礼宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对张兵兵主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏礼宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告张兵兵借款本金58000元及利息（利息从2016年7月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告魏礼宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一七年七月六日
书 记 员 王燕学
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初8号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人谢某，男，1992年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院检察员邓珩出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日14时40分许，被告人谢某在毕节市七星关区洪山路和美妇产医院下面一巷子里，贩卖毒品给他人时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，经称量净重0.6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
认定的证据有被告人谢某供述，证人张某某证言，扣押物品清单，抓获经过，称量笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某。
经审理查明：被告人谢某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人谢某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月16日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗荣琼
二〇一六年一月十四日
书记员 简 锷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初948号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱政，男，1991年1月3日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，务工，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月26日由该分局决定取保候审，同年11月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月29日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人朱政犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人朱政到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2016年8月15日4时许，被告人朱政在苏州市吴中区东吴北路17弄22号204室宿舍，因琐事与被害人武某发生纠纷，后被告人朱政持臂力器将被害人武某头部打伤。
经法医鉴定，被害人武某因外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。
被告人朱政归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱政家属已对被害人武某赔偿，并取得了被害人武某的谅解。
以上事实，被告人朱政在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人武某的陈述笔录，证人张某、徐某、胡某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，法医学人体损伤程度意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，被告人朱政的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱政故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人朱政犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人朱政归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人朱政赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱政的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人朱政从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年一月十二日
书记员 殷志立
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1559号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人郭国敏，女，汉族，1967年9月13日出生，住郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款520757.75元或查封其相应价值的其他财产。申请人出具保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭国敏银行存款520757.75元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十三日
书记员 赵淑霞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初409号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刁某某，男，汉族，初中文化，住本市。因本案于2017年5月17日被泰兴市公安局取保候审，6月7日被泰兴市人民检察院取保候审并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人刁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员吴文彬及被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人刁某某于2017年4月28日中午饭后，酒后无证驾驶未经注册登记的正三轮载货摩托车，从家中出发去载货，17时许，其驾驶该摩托车沿新3**省道由东向西行驶至宁靖盐高速公路大桥东侧路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刁某某血液中乙醇含量为83.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刁某某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人刁某某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口基本信息，出具的违法犯罪记录查询证明、归案情况说明、复函、公安交通管理行政处罚决定书，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刁某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人刁某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人刁某某无证驾驶未经注册登记的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人刁某某自愿认罪，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刁某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨旭波
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晖平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8365号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：张俊昌，男，汉族，1972年1月9日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋庆丽，系被告近亲属。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张俊昌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告委托诉讼代理人宋庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费8350元（自2010年4月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计1600元）。事实和理由：被告2010年3月份截止到2017年6月份拖欠原告87个月物业费共计8350元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉不属实，我交纳物业费票据显示2010年4月至2010年6月底物业费已经缴纳287元，律师费、车旅费主张没有依据，我电动车丢失后，物业公司不让我看监控，物业也未提供任何服务，故拒绝交纳物业费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据进行举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告辩称其物业费交至2010年6月底，有相应证据予以支持，本院予以采信。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费5644.1元[（8350元－287元）×70%）]。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张俊昌自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费5644.1元（2010年7月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任莹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人唐冰梅，该支行行长。
委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。
被告苏志华，男，1979年9月2日生，汉族，中石化耒阳市石油支公司职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告苏志华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告苏志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政耒阳支行请求本院判令：被告苏志华偿还原告本金26928.4元，利息及滞纳金6522.58元，合计33450.98元（截止2016年5月12日），后续利息按日息万分之五收取。
被告苏志华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年3月12日，被告苏志华向原告邮政耒阳支行申请信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。其中约定有透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡。该卡在使用过程中，2015年被告共计刷卡消费26928.4元，被告未按约如期偿还。经原告多次催收，被告未能偿还透支欠款。截止2016年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金26928.4元，利息及滞纳金6522.58元，合计透支欠款33450.98元。原告遂于2016年5月27日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告苏志华申请办理原告邮政耒阳支行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则，并与原告达成合意协议，合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，经原告催收未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告偿还原告信用卡本金26928.4元，利息及滞纳金6522.58元，合计33450.98元（截止2016年5月12日），及后续利息（从2016年5月13日起，以本金26928.4元为基数按日利率万分之五计算，算至本金付清时止），符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行本金26928.4元，利息及滞纳金6522.58元，合计33450.98元（截止2016年5月12日），后续利息（从2016年5月13日起，以本金26928.4元为基数按日利率万分之五计算，算至本金付清时止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，减半收取计318元，由被告苏志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年八月三十日
书记员 喻 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保155号
申请人：宁夏俊伟商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街东侧宝湖天下20号楼3单元502号。
法定代表人：李奇，该公司经理。
委托代理人：盛宁静，女，1991年9月9日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人：宁夏众一建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区科技管委会兴春路269号
法定代表人：袁责钧，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏俊伟商贸有限公司于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏众一建设工程有限公司名下银行存款335804.3元或价值相当的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏众一建设工程有限公司名下银行存款335804.3元或价值相当的其他财产，期限为一年。
案件申请费1731元，由申请人宁夏俊伟商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨子仪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)无民初字第01542号
原告：彭小虎，男，汉族，住无为县。
委托代理人：齐红霞，女，汉族，住无为县。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：金信杰，男，汉族，住无为县。
本院于2011年6月16日立案受理了原告彭小虎诉被告金信杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭小虎委托代理人齐红霞、彭鹏到庭参加诉讼，被告金信杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭小虎诉称：2011年5月29日金信杰向我借款50万元，约定几天后还款，金信杰借款后，未按约定还款，经索要未果，诉至本院，请求依法判决。
金信杰未作答辩。
彭小虎为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、彭小虎居民身份证，证明原告的身份信息，表明原告有诉讼主体资格。2、借条一份，证明金信杰借款的事实。
对于彭小虎的证据，金信杰未进行质证。
庭后彭小虎提供了其家属齐红霞从2011年4月5日到2011年5月29日的中国建设银行金塔路分理处两个卡号（6227001757290080818、4340611750012614）的存取款记录，证明彭小虎借给金信杰现金50万。
金信杰未向本院提供证据。
对彭小虎提供的证据，金信杰未行使抗辩权，彭小虎提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
彭小虎与金信杰系朋友关系，金信杰以做生意急需资金为由，于2011年5月29日向彭小虎借款50万元，并出具了借条,未约定利息，口头约定几天后归还。金信杰未按约定时间还款，经催要未果，故诉至法院，请求保护其合法权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金信杰向彭小虎立据借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，金信杰应本着诚实信用的原则予以归还。金信杰经本院合法传唤无正当理由未到庭是对彭小虎的主张及诉讼请求行使抗辩权的自行放弃，因此彭小虎要求金信杰给付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉���法》第一百三十条之规定，判决如下：
金信杰于本判决生效后五日内给付彭小虎人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费870元，合计9670元由金信杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 邢依群
审判员 孙 琴
审判员 何义萍
二〇一一年十一月七日
书记员 刘海燕
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2247号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托诉讼代理人：李逻斌，该单位工作人员，男，1986年02月09日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，住四川省自贡市大安区。特别授权。
委托诉讼代理人：陈虹，该单位工作人员，女，1972年01月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：胡开毅，女，1964年10月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：许强，男，1966年02月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：胡开国，女，1954年12月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：廖淑芬，女，1959年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告胡开毅、许强、胡开国、廖淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费3715元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莲
二〇一七年八月二十八日
（代章）
书记员 刘秋月
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执5058号
申请执行人许敏，男，1982年11月25日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人虞维钧，男，1987年1月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初2704号许敏申请执行虞维钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币102,300元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初2704号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 卢 文
二〇一七年四月一日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初14095号
原告王博文，男，汉族，1996年8月9日出生，住河南省杞县。
被告陈红岩，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省郑州市。
被告王玉周，男，汉族，1973年3月5日出生，住。
被告王国权，男，汉族，1984年7月18日出生，住河南省巩义市。
被告张海波，男，汉族，1985年11月8日出生，住焦作市山阳区。
本院受理原告王博文诉被告陈红岩、王玉周、王国权、张海波民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王博文撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十四日
书记员 贾亦雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第100号
原告陆久霞，女，1976年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告陆久霞诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆久霞的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆久霞诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年4月7日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币252751元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中���交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款252751元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院��者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向陆久霞支付已交付房价款人民币252751元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回陆久���其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗