江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1938号
原告廖志珍（系宋连科之妻），居民。
原告宋长征（系宋连科之子），居民。
原告宋长伟（系宋连科之子），居民。
原告宋红颜（系宋连科之女），居民。
原告宋国庆（系宋连科之子），居民。
原告宋卫红（系宋连科之女），居民。
被告文冬，居民。
被告陈永胜，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
法定代表人王虹，该公司总经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红诉被告文冬、陈永胜、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员金战磊独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红，被告文冬、陈永胜以及被告人寿保险公司委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红诉称，2015年8月24日，被告文冬驾驶被告陈永胜所有的苏C×××××中型普通货车与宋连科驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致宋连科受伤，后抢救无效死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队认定：文冬与宋连科各负事故同等责任。根据法律规定，三被告应当赔偿70%的损失。苏C×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后三被告未赔偿原告的损失。请求判令三被告赔偿原告各项损失合计214105.75元【死亡赔偿金：171730元=34346元／年（2014年度城镇居民可支配收入）×5年；丧葬费28992元=57984元／年×0.5年；精神损害抚慰金5万元；处理丧事人员误工费5000元；处理丧事人员交通费3000元，合计258722.5元；交强险赔偿11万元，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，商业险赔偿104105.75元=（258722.51元-110000元）×70%，合计214105.75元】。
被告文冬、陈永胜均辩称请法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生、责任认定均无异议，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和20万元限额的商业第三者责任险，含不计免赔险，被告人寿保险公司愿意赔偿相应损失，原告主张对超过交强险的部分按70%的比例进行赔偿，明显过高，在宋连科与被告文冬同等责任的情况下，被告人寿保险公司同意按照50%的比例赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高；被告人寿保险公司不承担诉讼费、保全费等程序性费用。
经审理查明：2015年8月24日15时1分许，被告文冬驾驶苏C×××××号中型普通货车，沿S321省道由北向南行驶，行驶至23千米＋100米时，与骑电动三轮车由西向东行驶的宋连科相撞发生交通事故，造成宋连科受伤后抢救无效死亡，沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定文冬与宋连科负事故同等责任。
另查明，宋连科为退休干部，原告廖志珍为宋连科妻子，原告宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红为宋连科子女。宋连科于2015年8月24日死亡，2015年9月2日火化。苏C×××××号车的车主为被告陈永胜，该车在被告人寿保险公司投保交强险和20万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险），被告文冬为被告陈永胜雇佣的驾驶员，发生事故时在从事雇佣活动，三被告未对原告请求赔偿范围内的各项损失予以赔偿。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的、经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、亲属关系证明及结婚证，原告身份证，证明原告主体身份适格。
2、沛县公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
3、居民死亡医学证明、尸体检验鉴定意见书及火化证，证明当事人因交通事故造成死亡。
4、户籍证明、身份证、退休证、工资卡，证明受害人是城镇居民，应按照城镇居民的赔偿标准赔偿。
5、查封材料，证明被申请人陈永胜名下车辆价值6万元，申请人保全费用620元。
6、结婚登记申请书，证明廖志珍的主体身份适格。
本院认为，一、关于原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红具体损失确定的问题。
宋连科系退休干部身份，五原告各项损失应当按照城镇居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2014年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，本院不予支持。
（一）关于死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
宋连科死亡时已超过七十五周岁，原告主张的死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年），不违反法律规定，本院予以支持。
（二）关于丧葬费。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
原告主张的丧葬费28992元（2013年职工年平均工资的一半），不超过法律规定，本院予以支持。
（三）关于精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金为50000元，综合考虑事故责任认定，宋连科与被告文冬的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为32500元，该项损失在交强险赔偿限额内优先受偿。
（四）关于处理丧葬人员误工费、交通费。
宋连科因事故死亡日期为2015年8月24日，遗体火化日期为2015年9月2日，综合考虑处理丧葬事宜的人员、时间，本院酌定处理丧葬人员误工费为2000元，交通费为500元。
综上，六原告因宋连科死亡造成的损失为：死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金32500元、丧葬费28992元、处理丧葬人员误工费2000元、处理丧葬人员交通费500元，以上费用合计235722元。
二、侵权责任主体及各主体之间承担责任方式的确定。
被告文冬为被告陈永胜雇佣的驾驶员，被告文冬在从事雇佣活动中驾驶苏C×××××小型轿车与驾驶非机动车的宋连科之间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案应当由被告陈永胜承担赔偿责任，被告文冬不承担赔偿责任。沛县公安局交通巡逻警察大队作出的沛公交认字（2015）第916号道路交通事故认定书事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据，宋连科负事故同等责任，被告文冬负事故同等责任，因此超过交强险赔偿限额部分，本院酌定被告陈永胜承担65%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”宋连科因交通事故死亡，苏C×××××车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生于保险合同有效期间，应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分125722元（235722元-110000元），由被告陈永胜赔偿81719.3元（125722元×65%）。
因苏C×××××车在人寿保险公司投保了三者险（保险金额为20万元）及不计免赔险，事故发生于保险合同有效期间，且未超出赔偿限额。因此，对被告陈永胜承担的赔偿部分，由人寿保险公司根据合同约定进行赔偿。
综上，人寿保险公司在交强险及三者险赔偿范围内赔偿六原告191719.3元，被告文冬、陈永胜不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红各项损失190117.64元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红对被告文冬、陈永胜的诉讼请求；
三、驳回原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取为736元，财产保全费620元，合计1356元，由原告廖志珍、宋长征、宋长伟、宋红颜、宋国庆、宋卫红负担152元，被告陈永胜负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 金战磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。