上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1774号
原告(反诉被告)：谭彦，男，1986年10月27日出生，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告(反诉原告)：余绪国，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告：上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈海涛，董事长。
委托诉讼代理人：汤蓉媛。
原告谭彦与被告余绪国、上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司(以下简称慧弘公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。被告余绪国在答辩期间提起反诉，本院受理后，与本诉予以合并审理。于2018年2月6日、4月3日进行证据交换，2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)谭彦及其委托诉讼代理人陈连喜，被告(反诉原告)余绪国及其委托诉讼代理人孙峰，被告慧弘公司委托诉讼代理人汤蓉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告余绪国之间的《上海市家庭居室装饰施工合同》于2017年9月15日解除；2、判令两被告向原告支付违约金15,698元；3、判令两被告向原告赔偿实际损失73,873元；4、判令两被告向原告赔偿因处理装修工人骚扰而产生的误工费2,068元；5、判令两被告就其双方及装修工人对原告及其家人的骚扰和人身攻击赔礼道歉；6、判令两被告承诺其各自及装修工人不再以任何理由、任何方式(包括但不限于上门围堵、电话、短信、微信骚扰等)纠缠原告及其家人；7、判令两被告承担由诉讼产生的律师费8,000元。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令两被告向原告赔偿实际损失69,670元。
事实和理由：2017年2月，原告与被告慧弘公司就上海市静安区新闸路XXX弄XXX号楼32B室房屋(以下简称涉案房屋)装修事宜达成共识。此后，被告慧弘公司以避税为由要求原告与被告余绪国就涉案房屋施工项目签署协议，而被告余绪国系案外人余某某的哥哥，余某某系被告慧弘公司的股东及管理人员。
2017年3月20日，原告与被告余绪国签订《上海市家庭居室装饰施工合同》一份，约定，被告余绪国承接施工项目并由被告慧弘公司实际执行该合同约定之装修工程、履行被告余绪国在该合同下的全部义务；工期为2017年3月20日至2017年6月20日；施工期间，如果由于被告余绪国原因造成质量事故，返工费由被告余绪国承担，工期不变，且被告余绪国应赔偿原告因此遭受的实际损失；由于被告余绪国原因未如期竣工的，每逾期一日，被告余绪国按照原告已付款的千分之一向原告支付违约金，如果经原告催告后，被告余绪国在合理期限内仍不能完工的，原告有权终止合同，且被告余绪国应赔偿原告因此遭受的实际损失；工程未经验收或验收不合格的，原告有权拒付尾款。
合同签订后，原告按约向被告余绪国支付第一期、第二期工程款以及被告余绪国要求的增项款共计83,500元(其中5,500元为增加项目的工程款)，并按照合同约定按期及时提供相应的材料、设备及安装服务。但被告余绪国、慧弘公司却未按合同约定履行，多次出现严重违约行为。经原告多次沟通后，不仅未纠正其行为，反而多次对原告及家人进行人身攻击、骚扰和恐吓，造成施工项目多处质量问题，至今未竣工，使原告遭受巨大损失。
2017年8月20日，被告余绪国擅自罢工，原告多次尝试联系余某某寻求解决方案，但余某某以未在《上海市家庭居室装饰施工合同》上盖章为由拒绝。2017年9月14日，原告书面通知被告余绪国和被告慧弘公司立即解除《上海市家庭居室装饰施工合同》，并要求其承担违约责任、赔偿原告因此遭受的实际损失。
2017年9月15日、11月5日、11月11日、12月21日、12月25日，被告余绪国及其施工人员多次对原告及家人进行骚扰、人身攻击等，原告为此多次报案，未果。因上述纠纷至今未得到解决，故原告起诉要求判如所请。
被告慧弘公司辩称，不同意原告的全部诉请。认为，被告慧弘公司从未与原告就涉案房屋装修施工事宜签订过任何合同，未授权或者要求任何第三方与原告就上述事宜签订过任何合同，未派员参与本案的所涉装修工程，未收取过原告就本案所涉装修工程支付的任何款项。
被告余绪国辩称，不同意原告的诉讼请求。但同意被告余绪国与原告谭彦签订的《上海市家庭居室装饰施工合同》于2017年9月15日解除。并认为被告余绪国不存在违约行为，即使存在违约，则双方合同约定的违约金计算标准亦过高，显失公平。对于原告诉请要求赔偿实际损失，包括误工费、律师费、房租等，其均未提供证据证明上述钱款的支出与本案工程之间存在直接的因果关系，没有事实和法律依据。而且，本案系合同纠纷，原告的诉请五、六与本案无关。
为此，反诉原告余绪国向本院提出反诉请求：判令反诉被告谭彦立即支付工程款82,680.55元。反诉的事实和理由：反诉被告谭彦最初是找到了案外人余某某进行装修工程，余某某是被告慧弘公司的股东，但因为工程太小，所以余某某没有接手，而是介绍反诉原告余绪国与反诉被告谭彦商讨。后反诉原告余绪国与反诉被告谭彦签订了《上海市家庭居室装饰施工合同》，约定合同总价130,000元。现反诉原告已按约完某了合同约定的义务，涉案房屋的装修工程实际施工是由反诉原告余绪国聘请的劳务人员进行的。在反诉被告谭彦发出解除通知前，涉案房屋内除了浴缸水龙头未安装等收尾工作外，其他施工已基本完某并交由反诉被告谭彦实际使用。反诉原告余绪国现已收到反诉被告谭彦支付的工程款83,500元，其中5,500元是增加项目的工程款。故反诉被告谭彦实际支付的合同项下的工程款为78,000元，剩余52,000未支付。另外，增加的工程项目款项共计36,180.55元，而反诉被告谭彦已支付增加项目工程款5,500元，余款未支付。反诉被告尚未结清所有工程款，故反诉原告反诉请求判如所请。
反诉被告谭彦针对反诉原告余绪国的反诉辩称，不同意反诉原告余绪国的诉请。首先，反诉原告余绪国所称工程增项款项高于实际金额，且反诉原告余绪国并未完某合同约定的工程量，工程并未经过验收，反诉被告谭彦有权不付款。其次，根据反诉被告谭彦已经支付的合同项下工程款及增项工程款83,500元，扣除反诉原告余绪国未完某的工程量，再扣除反诉原告余绪国造成损失的赔偿款，反诉被告谭彦不需要支付反诉原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，原告(反诉被告)谭彦与被告(反诉原告)余绪国签订《上海市家庭居室装饰施工合同》一份，约定，被告(反诉原告)余绪国负责装饰住房楼板整体拆除、重做及其结构加固工程；施工地点为涉案房屋；承包方式为包工包料，总价款130,000元；工期为2017年3月20日至2017年6月20日；工程款付款方式为进场施工后三天内付30%款39,000元、隐蔽验收三天内付30%款39,000元、泥木验收三天内付30%款39,000元、竣工验收九十天内付清余款13,000元。所有增加项目必须由被告(反诉原告)余绪国提交原告(反诉被告)谭彦审核确认后方可计入结算费用。由于被告(反诉原告)余绪国原因未如期竣工的，每逾期一日，被告(反诉原告)余绪国按照原告(反诉被告)谭彦已付款的千分之一向原告(反诉被告)谭彦支付违约金，如果经原告(反诉被告)谭彦催告后，被告(反诉原告)余绪国在合理期限内仍不能完工的，原告(反诉被告)谭彦有权终止合同，且被告(反诉原告)余绪国应赔偿原告因此遭受的实际损失。双方确认，被告慧弘公司将实际执行合同约定之装修工程并履行被告(反诉原告)余绪国在合同下的全部义务，被告慧弘公司和被告(反诉原告)余绪国就合同约定之装修工程对原告(反诉被告)谭彦承担连带责任。被告(反诉原告)余绪国应提前三天通知原告(反诉被告)谭彦验收，原告(反诉被告)谭彦应自接到通知后三日内组织验收，并办理验收移交手续。如原告(反诉被告)谭彦在规定时间内不能组织验收须及时通知被告(反诉原告)余绪国，另定验收日期。如通过竣工验收，则时间(应为“实际”)验收日期为竣工验收日期。工程未经验收或验收不合格的，原告(反诉被告)谭彦有权拒付尾款。如果双方因履行合同发生争议，应通过友好协商解决，协商不成，双方以法院为最终解决方式，由输方负担律师费及相关之诉讼费用。
合同签订后，原告(反诉被告)谭彦按约向被告(反诉原告)余绪国支付第一期、第二期工程款78,000元，被告(反诉原告)余绪国亦雇人为涉案房屋进行装修施工。但被告(反诉原告)余绪国未能在合同约定的工期内竣工，双方为此及工程质量问题产生纠纷。2017年9月14日，原告(反诉被告)谭彦向被告(反诉原告)余绪国、被告慧弘公司发送“解除谭公馆项目《家庭居室装饰施工合同》”函，被告(反诉原告)余绪国确认收到，并同意双方合同于2017年9月15日解除。因涉案房屋装修工程纠纷双方协商未果，故原告(反诉被告)谭彦、被告(反诉原告)余绪国均起诉要求判如所请。
另查，2017年6月22日，原告(反诉被告)谭彦向被告(反诉原告)余绪国等人发送关于窗户规格的文件，并要求被告(反诉原告)余绪国等人尽快安排制作。2017年7月13日，原告(反诉被告)谭彦方明确锅炉下周三左右，要求被告(反诉原告)余绪国安排人在场。2017年8月4日，原告(反诉被告)谭彦方向被告(反诉原告)余绪国发微信，告知装门的11点到，要求被告(反诉原告)余绪国务必到场。同日，原告(反诉被告)谭彦方亦明确：马桶、淋浴柱、龙头安装；旧热水器拆除；工作阳台地漏处理；乳胶漆墙面；踢脚线；插座和开关；全屋下水管；阳台防腐木；主卧大理石；阳台墙面；储藏室、门口储物柜搭层板；射灯、筒灯、灯带；入户门黄铜压条、门尺寸改造；全屋地板和瓷砖处的填缝；所有室内门门套、门洞/墙面缝隙补平，上述工程都没做。当日，原告(反诉被告)谭彦微信中告知被告(反诉原告)余绪国，明天早上十点原告(反诉被告)谭彦方到被告(反诉原告)余绪国方办公室把上述工作都过一遍，下周必须全部完某。2017年8月5日，原告(反诉被告)谭彦方发微信给被告(反诉原告)余绪国，要求被告(反诉原告)余绪国方江工程师再也不要出现在涉案房屋工地，以后所有现场的工程由被告(反诉原告)余绪国负责。2017年8月12日，原告(反诉被告)谭彦明确告知被告(反诉原告)余绪国，门密码已经改掉。2017年8月14日，原告(反诉被告)谭彦向被告(反诉原告)余绪国发送微信载明：1、主卫浴缸龙头五金件后面垫五小块大理石(与墙壁水泥砖同色，都需要钻孔)，视效果定是否需要进一步调整；2、卫生间、厨房、工作阳台瓷砖以灰色填缝剂填缝；3、阳台防腐木刷防腐油；4、踢脚线补缝，地面清洁后地板踢脚线接缝处打玻璃胶；5、六条灯带(餐厅、客厅各一条，主卫、次卫镜柜各两条)换暖黄色灯；6、客厅、主卧紧急按钮安装；玄关插座改装成1个三开1个两开；工作阳台3个插座(锅炉、软水、地热分水器各1个)；全屋开关、插座位置矫正；电视、网路线以及其他插座孔需安装完某；7、储藏室搭层板；8、入户门外鞋柜搭层板；9、油漆工补漆(门套接缝处、插座开关安装处及现场其他墙面损伤等)；10、工作阳台电线铺设；11、门铃维修；12、主卫卫浴柜右侧靠墙打胶处外观处理。并要求上述工程事项务必周六(即2017年8月19日)一次完某。被告(反诉原告)余绪国于8月15日回复表示同意。
再查，原告(反诉被告)谭彦已向被告(反诉原告)余绪国支付工程款83,500元中，其中5,500元为双方一致确认的增加项目的工程款。
审理中，被告(反诉原告)余绪国明确其在2017年8月19日后未再进入涉案房屋进行过施工，涉案房屋内除浴缸水龙头未安装等收尾工作外，其余工程均已完某，但其亦未曾通知原告(反诉被告)谭彦对涉案房屋装修工程进行验收。原告(反诉被告)谭彦明确表示，对于被告(反诉原告)余绪国未完某的工程，原告(反诉被告)谭彦已另行委托案外人完某，并提供了相应票据证明其为修复未完某工程共花费3,920元，其中：补漆700元、卫生间下水修理120元、主卫浴缸、龙头维修3,100元。此外，原告(反诉被告)谭彦另提供证据证明其还为本案诉讼花费复印费230元、律师费8,000元(其中已付款7,000元，并有发票予以佐证；另1,000元合同约定应在一审结案后三日内支付)。原告(反诉被告)谭彦并提供了其向案外人唐某某的某某凭证用以证明其实际损失还包括三个月租金损失27,600元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应恪守。本案中，《上海市家庭居室装饰施工合同》系原告(反诉被告)谭彦与被告(反诉原告)余绪国签订的合同，被告慧弘公司并未在该合同上签字盖章，故被告慧弘公司并非为该合同的相对人，该合同仅对原告(反诉被告)谭彦与被告(反诉原告)余绪国有法律约束力。
根据《上海市家庭居室装饰施工合同》约定，被告(反诉原告)余绪国应于2017年6月20日前完某工程，但被告(反诉原告)余绪国却未能按约完某。而原告(反诉被告)谭彦虽多次提醒被告(反诉原告)余绪国工期已逾合同约定时间，但其在2017年7月、8月，其他设施设备安装时，多次向被告(反诉原告)余绪国提出要求务必派人在现场。2017年6月20日后，原告(反诉被告)谭彦亦多次指定期限要求被告(反诉原告)余绪国完某相关施工项目，并提出要求被告(反诉原告)余绪国应于2017年8月19日完某合同项下未完某的工程，被告(反诉原告)余绪国对此表示同意。故本院认定双方对工程完工日期已在实际履行过程中作出了变更，即2017年8月19日应为涉案房屋装修工程的最后竣工日。然，被告(反诉原告)余绪国在2017年8月19日后未再进入涉案房屋进行过施工，亦未通知原告(反诉被告)谭彦对涉案房屋装修工程进行验收。故本院认定被告(反诉原告)余绪国在2017年8月19日并未完某合同项下涉案房屋的全部装修工程。2017年9月14日，原告(反诉被告)谭彦向被告(反诉原告)余绪国发出合同解除函，现双方当事人一致同意《上海市家庭居室装饰施工合同》于2017年9月15日解除，本院对此予以确认。
对于原告(反诉被告)谭彦主张的要求被告(反诉原告)余绪国支付延误工期的违约金15,698元的诉请，因原告(反诉被告)谭彦与被告(反诉原告)余绪国在履行合同过程中，已将工程完工日期变更为2017年8月19日，但被告(反诉原告)余绪国未在2017年8月19日完工并通知验收。且原告(反诉被告)谭彦已于2017年8月12日收回钥匙，而双方合同于2017年9月15日解除。根据合同约定，由于被告(反诉原告)余绪国原因未如期竣工的，每逾期一日，被告(反诉原告)余绪国按照原告(反诉被告)谭彦已付款的千分之一向原告(反诉被告)谭彦支付违约金。现原告(反诉被告)谭彦已付合同项下工程款78,000元，被告(反诉原告)余绪国亦未提供证据证明2017年8月19日未能竣工为非其原因所致，故原告(反诉被告)谭彦诉请要求被告(反诉原告)余绪国支付延误工期违约金，有合同依据，本院予以支持。且违约金支付期限应为2017年8月20日至2017年9月14日，共计26天，现被告(反诉原告)余绪国抗辩违约金计算标准过高，请求予以调整，本院对此予以采纳，酌定延误工期违约金标准为每日万分之五，即被告(反诉原告)余绪国应支付原告(反诉被告)谭彦延误工期违约金为78,000元*0.0005*26天=1,014元。
对于原告(反诉被告)谭彦主张被告(反诉原告)余绪国赔偿实际损失69,670元的诉请，其明确实际损失包括修复未完某工程的钱款3,920元、为本案诉讼花费的复印费230元、律师费8,000元及三个月的租金损失27,600元等其他损失。对于被告(反诉原告)余绪国未完某的工程，因原告(反诉被告)谭彦已另行委托案外人完某，故被告(反诉原告)余绪国未完某的工程量已无法评估、审价。现原告(反诉被告)谭彦为此共计花费钱款3,920元，故本院认定，被告(反诉原告)余绪国未完某工程价款为3,920元，该部分费用，应在合同约定的工程总价中予以扣除，不应计入实际损失。对于复印费230元、律师费8,000元，确系原告(反诉被告)谭彦为本案诉讼所支出的实际损失。根据双方合同约定，如果双方因履行合同发生争议，双方以法院为最终解决方式，由输方负担律师费及相关之诉讼费用；由于被告(反诉原告)余绪国原因未如期竣工的，原告(反诉被告)谭彦有权终止合同，且被告(反诉原告)余绪国应赔偿原告因此遭受的实际损失。本案系被告(反诉原告)余绪国未按约完某合同义务所致，故原告(反诉被告)谭彦该项实际损失的诉请，有合同依据，本院予以支持。对于原告(反诉被告)谭彦提出的租金损失27,600元，因该笔钱款只是其向案外人的某某，其并未提供证据证明该转账即为支付的租金，原告(反诉被告)谭彦亦无租赁合同等其他证据予以佐证，故本院对原告(反诉被告)谭彦主张该笔钱款为租金的实际损失，不予采纳。原告(反诉被告)谭彦的其余实际损失，其均未提供证据予以证明，故本院对原告(反诉被告)谭彦提出的其余实际损失的主张不予支持。
对于原告(反诉被告)谭彦提出的要求被告(反诉原告)余绪国、被告慧弘公司赔偿因处理装修工人骚扰而产生的误工费2,068元；要求被告(反诉原告)余绪国、被告慧弘公司就其装修工人对原告(反诉被告)谭彦及家人的骚扰和人身攻击赔礼道歉；要求被告(反诉原告)余绪国、被告慧弘公司承诺其各自及装修工人不再以任何理由、任何方式纠缠原告(反诉被告)谭彦及家人的主张，因上述主张均为侵权纠纷，而本案系合同纠纷，故本案中就上述诉请，不作处理，原告(反诉被告)谭彦可另案起诉。
对于原告(反诉被告)谭彦要求被告慧弘公司承担延误工期违约金、赔偿实际损失的诉请，因被告慧弘公司并非为合同相对人，故原告(反诉被告)谭彦与被告(反诉原告)余绪国之间的《上海市家庭居室装饰施工合同》对被告慧弘公司无法律约束力，故原告(反诉被告)谭彦的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告(反诉原告)余绪国要求原告(反诉被告)谭彦支付剩余工程款52,000元及增加项目工程款30,680.55元的诉请，因双方合同约定工程款应为130,000元，现原告(反诉被告)谭彦已支付工程款78,000元，再扣除被告(反诉原告)余绪国尚未完某工程的款项3,920元，原告(反诉被告)谭彦还应向被告(反诉原告)余绪国支付工程款48,080元。另，根据合同约定，所有增加项目必须由被告(反诉原告)余绪国提交原告(反诉被告)谭彦审核确认后方可计入结算费用。本案中，除已由被告(反诉原告)余绪国完某施工、原告(反诉被告)谭彦实际支付完毕的5,500元工程款为双方一致确认的增加项目工程款外，现被告(反诉原告)余绪国并未提供证据证明其已完某其他经原告(反诉被告)谭彦审核确认的增加工程，故被告(反诉原告)余绪国要求原告(反诉被告)谭彦支付增加项目工程款30,680.55元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)谭彦与被告(反诉原告)余绪国2017年3月20日签订的《上海市家庭居室装饰施工合同》于2017年9月15日解除；
二、被告(反诉原告)余绪国应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)谭彦延误工期违约金1,014元；
三、被告(反诉原告)余绪国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)谭彦实际损失8,230元；
四、原告(反诉被告)谭彦应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)余绪国剩余工程款48,080元；
五、原告(反诉被告)谭彦要求被告(反诉原告)余绪国赔偿其余损失的诉讼请求，不予支持；
六、原告(反诉被告)谭彦要求被告上海慧弘建筑装饰设计工程有限公司支付延误工期违约金及赔偿实际损失的诉讼请求，不予支持；
七、被告(反诉原告)余绪国的其余反诉诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,134.2元，减半收取计1,067.1元，由原告(反诉被告)谭彦负担500元、被告(反诉原告)余绪国负担567.1元。
反诉案件受理费933.5元，由原告(反诉被告)谭彦负担500元、被告(反诉原告)余绪国负担433.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一八年八月六日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。