广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1223民初1098号
原告：广宁县恒富物业经营管理有限公司。住所：广宁县南街镇环城东路广宁商业步行街E区二层C206号。
法定代表人：王志伟。
委托代理人：梁丹霞，广宁县恒富物业经营管理有限公司营运总监。
被告：卢秋杰，男，汉族，1993年7月23日出生，住址：广东省广宁县，
被告：邵玉珍，女，汉族，1964年02月08日出生，住址：广东省广宁县，
被告：广宁县南街镇大时代家私城。经营场所：广宁县南街镇环城东路广宁商业步行街F区三层。
经营者：卢秋杰。
原告广宁县恒富物业经营管理有限公司诉被告卢秋杰、邵玉珍、广宁县南街镇大时代家私城物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告广宁县恒富物业经营管理有限公司的委托代理人梁丹霞到庭参加诉讼，被告卢秋杰、邵玉珍、广宁县南街镇大时代家私城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁县恒富物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：【暂共计20526.20元，以人民币计，下同】1、判令解除原告与被告于2014年9月30日签订的《广宁商业步行街物业管理服务合同》;2、判令三被告连带支付原告物管费20049.60元和2018年5月份水电费476.6元;3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月30日原告与被告卢秋杰签订了《广宁商业步行街物业管理服务合同》（合同编号：HF-W-2014-097）。被告卢秋杰用作经营大时代家私城。合同约定经营面积为2430平方米，收费标准为5元/方/月，合同约定租赁期限为从2014年11月1日至2022年10月31日止，月物管费为12150元，于每月25日前以现金方式缴交下月度物业管理服务费。若被告违反协议不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告方）有权要求乙方（被告卢秋杰）补交并从逾期之日起按每天5%支付违约金。截至2017年2月止，被告拖欠物管费102194.6元，拖欠2017年1月公摊电费1599.6元。由于被告拖欠原告物管费数额较大，为了维护公司合法权益，原告于2017年2月提请民事诉讼【案号：（2017）粤1223民初342号】。经广宁县人民法院调解，双方确认截止至2017年3月31日，被告卢秋杰、邵玉珍欠原告广宁县恒富物业经营管理有限公司物管费共92949.6元。民事调解书具体内容如下：被告卢秋杰、邵玉珍欠原告广宁县恒富物业经营管理有限公司至2017年3月31日止的物管费共92949.6元，定于2017年4月25日前支付30000元；2017年5月25日前支付6295元，2017年6月25日前支付6295元，依此类推，即从2017年5月起，每月25日前支付6295元，直至还清欠款止；被告卢秋杰、邵玉珍应从2017年5月份起按《广宁商业步行街物业管理服务合同》的约定缴纳物管费。若被告卢秋杰、邵玉珍未能按上述每期归还借款，原告有权就被告全部欠款余额申请执行，被告还应支付20000元违约金给原告。经法院调解后，被告愿意继续履行合同并按照民事调解书约定支付了相应费用。但是，被告按照合同约定金额履行一段时间后，截至2018年6月份，被告仍拖欠原告物管费20049.60元和2018年5月水电费476.6元共计20526.20元。原告多次书面或电话催缴无果，至起诉之日被告仍未支付。为维护自身权利，现依法再次起诉至法院，恳请贵院依法判如所请。
被告卢秋杰、邵玉珍、广宁县南街镇大时代家私城均没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢秋杰与原告广宁县恒富物业经营管理有限公司于2014年9月30日签订《广宁商业步行街物业管理服务合同》（合同编号：HF-W-2014-097）。合同约定被告物业经营面积为2430平方米，收费标准为5元/方/月，合同约定租赁期限为从2014年11月1日至2022年10月31日止，月物管费为12150元，于每月25日前以现金方式缴交下月度物业管理服务费。若被告违反协议不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告方）有权要求乙方（被告卢秋杰）补交并从逾期之日起按每天5%支付违约金。由于被告拖欠原告物管费，原告于2017年2月提请民事诉讼【案号：（2017）粤1223民初342号】。后经广宁县人民法院调解，双方确认截止至2017年3月31日，被告卢秋杰、邵玉珍欠原告广宁县恒富物业经营管理有限公司物管费共92949.6元。民事调解书确认被告卢秋杰、邵玉珍欠原告广宁县恒富物业经营管理有限公司的物管费及支付欠款的具体方案及被告卢秋杰、邵玉珍从2017年5月份起按《广宁商业步行街物业管理服务合同》的约定缴纳物管费。但是，被告卢秋杰、邵玉珍没有按照合同约定缴纳，被告的缴费是零零散散的，原告催得紧时，被告又交一点。截至2018年6月份，被告仍拖欠原告物管费20049.60元和2018年5月水电费476.6元共计20526.20元。原告多次书面或电话催缴无果，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼要求解决。
上述事实有被告邵玉珍、卢秋杰的身份资料、大时代家私城营业执照、工商登记信息、广宁商业步行街物业管理服务合同、物业管理费限期履约通知函和催费凭证、（2017）粤1223号民初第343号民事调解书、欠费明细表、实际缴费记录和增值税发票、开庭笔录等证据佐证。
本院认为，被告卢秋杰与原告广宁县恒富物业经营管理有限公司于2014年9月30日签订《广宁商业步行街物业管理服务合同》及（2017）粤1223民初342号民事调解书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。（2017）粤1223民初342号民事调解书已变更了2014年9月30日签订《广宁商业步行街物业管理服务合同》的缴费主体为被告卢秋杰、邵玉珍。因此，《广宁商业步行街物业管理服务合同》中约定产生的物业管理费应由被告卢秋杰、邵玉珍承担。原告负有按照合同约定的标准向被告提供物业服务的义务，被告卢秋杰、邵玉珍负有按照合同约定向原告交纳物业服务费及水电费的义务。从原告提供的收费明细表及广东省增值税发票对比，被告卢秋杰、邵玉珍无按合同约定的时间足额支付物业管理费，且至2018年6月份尚欠原告物业管理费20049元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）项规定，对原告请求解除被告卢秋杰与原告广宁县恒富物业经营管理有限公司于2014年9月30日签订《广宁商业步行街物业管理服务合同》，本院予以支持。对原告请求被告卢秋杰、邵玉珍支付尚欠的物业管理费20049元及水电费476.6元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告请求被告广宁县南街镇大时代家私城对上述被告卢秋杰、邵玉珍所欠的款项承担连带责任的请求，根据合同的相对性，本院不予支持。被告卢秋杰、邵玉珍、广宁县南街镇大时代家私城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除被告卢秋杰与原告广宁县恒富物业经营管理有限公司于2014年9月30日签订《广宁商业步行街物业管理服务合同》。
二、被告卢秋杰、邵玉珍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县恒富物业经营管理有限公司交纳物业管理费20049元。
三、被告卢秋杰、邵玉珍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县恒富物业经营管理有限公司支付水电费476.6元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为157元，由被告卢秋杰、邵玉珍负担。原告同意被告负担的诉讼费在归还上述欠款时一并迳付给原告（原告已预付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈金珠
二〇一八年八月十五日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。