广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1185号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街***号。组织机构代码为78387479-0。
负责人：卢焕培，该支行行长。
委托代理人：温德成，该支行员工。
委托代理人：邓陆军，该支行员工。
被告：东莞市翔威金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城**栋*****号。组织机构代码为57645333-6。
法定代表人：刘泽华。
被告：刘泽华，男，汉族，1990年6月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘泽群，男，汉族，1993年4月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行（下简称农商行长安支行）诉被告东莞市翔威金属制品有限公司（下简称翔威公司）、刘泽华、刘泽群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓陆军到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行长安支行诉称：2014年7月15日被告翔威公司向原告申请贷款本金5000000元，用于购买材料，原告按照《贷款通则》及农商行有关贷款管理规定对其进行贷款调查后，同意向其发放贷款5000000元，并由被告刘泽群、刘泽华提供连带责任保证担保。原告与翔威公司签订了金额为5000000元的《借款合同》及《最高额抵押担保合同》，与刘泽群、刘泽华签订了《保证担保合同》，分别对借款合同项下贷款提供抵押担保和连带保证担保。上述合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、保证人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定。原告将贷款发放给翔威公司后，原告已履行了借款合同的义务，但翔威公司未能履行到期归还贷款本息的义务，使贷款形成不良。翔威公司已构成违约，为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告翔威公司立即向原告返还所欠贷款本息，暂计至2015年11月2日的贷款本金为5000000元、利息60845.9元、罚息204400元、复利2415.42元，利息、罚息、复利按案涉贷款合同及借据的约定计算至贷款还清之日止；2.被告翔威公司在其提供抵押物的价值范围内优先偿还原告的上述贷款本息及主张债权的其他费用，实现原告的抵押权，处理财产所得款项优先清偿上述所欠贷款本息；3.被告刘泽群、刘泽华对被告翔威公司的上述贷款本息承担连带保证责任，连带清偿上述贷款本息；4.三被告共同承担本案的所有诉讼费用和财产保全费用。后原告明确其第二项诉讼请求为：被告翔威公司在其提供抵押物的价值范围内优先偿还贷款本息及主张债权的其他费用，主张债权的其他费用具体包括抵押物的调查评估费、交易的中介费。
原告为其主张提供了以下证据：借款申请表、借款合同、借款合同补充协议、借款借据、对账单、保证担保合同、最高额抵押担保合同、动产抵押登记书、增值税专用发票、欠款明细清单。
三被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告翔威公司于2014年7月10日以采购货物资金不足为由向原告申请贷款5000000元。2014年7月15日，原告与翔威公司签订合同号为HT2014071500000028的《借款合同》、《借款合同补充协议》及借款借据，约定由原告向翔威公司出借5000000元，借款日期为2014年7月15日、到期日期为2015年7月14日按固定月利率7.3‰计算利息，还款方式为按月结息、到期还本。前述《借款合同》、《借款合同补充协议》以及借款借据“借款人”栏均加盖有“东莞市翔威金属制品有限公司”字样印章。《借款合同》第四条第（三）款载明本合同项下贷款利率的计算公式为：年利率＝月利率×12、日利率＝月利率÷30；第六条第（四）款载明借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；第六条第（六）款载明对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后该按前述第（四）款约定的罚息利率计收利息；第十八条第（一）款第7项载明借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约；第十九条第（一）款载明借款人出现本合同第十八条第（一）款规定的任一违约事项，原告有权（但非必须）分别或同时采取下列一项或多项措施：……7.借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按第六条第（四）项计收罚息；8.借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利。
2014年7月15日，原告作为抵押权人、被告翔威公司作为抵押人，双方签订合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押担保合同》，约定翔威公司以其所有的、含税单价为970000元的DL-10T型数控自动吊装机1台、含税单价为860000元的M7163型精密数控磨床2台、含税单价为1150000元的M7180型精密数控磨床1台、含税单价为875000元的MH2512型精密数控铣床2台、含税单价为920000元的MH2528型精密数控侧铣1台、含税单价为1150000元的X2352型精密数控铣床1台、含税单价为240000元的伟仁锯床（通用）2台、含税单价为510000元的伟仁锯床（通用）1台、含税单价为180000元的通用锯床（通用）6台、含税单价为560000元的H7050型进口数控锯床（通用）2台、含税单价为1080000元的LY-L500MB型精密数控精铣机1台为抵押物，为2014年7月15日起至2015年7月14日止原告与翔威公司之间所产生的全部债权债务提供担保，其中债权的本金最高余额折合人民币不超过5000000元。该《最高额抵押担保合同》及所附的抵押物清单的“抵押人”栏加盖有“东莞市翔威金属制品有限公司”字样印章。该合同第五条第一款载明被担保债权的范围包括但不限于：每份主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；第十一条第一款载明如债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括因债务人、抵押人违约或提前终止而由抵押权人解除合同或宣布提前到期的债务），抵押人与抵押权人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，变卖价格或折价金额由双方协商确定，协商不成的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；第十一条第三款载明本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。前述抵押物于2014年7月15日办理了动产抵押登记。原告为证明前述抵押物属翔威公司所有，提交了增值税专用发票作为证据，该些增值税专用发票显示购货单位为翔威公司，所载的货物名称、规格型号、数量、价格与《最高额抵押担保合同》所附的抵押物清单载明内容一致。
XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证担保合同》，约定为了确保债务人翔威公司与原告签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同或授信协议（下称主合同）得到切实履行，刘泽华、刘泽群自愿为翔威公司履行主合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。该《保证担保合同》“保证人”栏有“刘泽群”、“刘泽华”字样签名及捺印。合同第一条载明本合同所担保的债权为主合同项下债务人翔威公司应承担的全部债权债务，其中债权的本金最高余额不超过人民币5000000元，债权本金的实际金额和履行期限以主合同的借款借据或相关债权凭据所记载的为准；第四条第一款载明被担保债权的范围包括但不限于主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第五条载明本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；第六条第一款载明本合同项下的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；第十条第一款载明债务人如出现本合同所担保的主合同中约定的违约事项，或保证人不履行本合同约定义务的，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。
原告主张其已依约于2014年7月15日发放了贷款5000000元，并提供了对账单佐证。原告提交了欠款明细表，用于证明翔威公司偿还贷款本息的情况。该表显示：翔威公司应自2014年7月起至2015年6月、每月的21日支付利息，最后一期利息应于2015年7月14日支付；翔威公司已付清2015年5月21日前到期的贷款利息，自2015年6月21日起至2016年7月14日止，翔威公司逾期未付的贷款利息共2期，合计60845.9元（包括：2015年6月21日到期的利息应为37716.67元，已付4854.1元，原告主张该4854.1元于2015年7月20日支付，即当期尚欠到期利息32862.57元；2015年7月14日到期的利息27983.33元）；翔威公司已付清2015年5月21日前到期利息产生的复利，其后到期利息产生的复利仅支付了293.68元；翔威公司尚未偿还的贷款本金为5000000元。原告确认，贷款到期前即2015年7月14日前产生的复利按贷款利率即月利率7.3‰的标准计算，贷款逾期后即2015年7月15日起产生的复利按罚息利率即贷款利率上浮50%的标准计算。原告确认其诉请的调查评估费、交易中介费尚未实际发生且数额无法确定。
另查明，根据原告的申请，本院作出（2015）东二法民二初字第1185-2号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结三被告价值5267661.32元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据以及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》和借款借据有原告与被告翔威公司盖章确认，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告向翔威公司发放贷款5000000元的事实，有对账单为据，本院依法予以确认。《借款合同》及借款借据已明确约定了案涉借款的借款期限以及利息、罚息和复利的计收标准，翔威公司应当按照约定履行义务。关于贷款本金：案涉贷款的借款期限于2015年7月14日届满，原告主张翔威公司尚未偿还贷款本金，由于证明履行付款义务的举证责任在于翔威公司，在翔威公司没有提交证据的情况下，本院对原告该主张依法予以采信，因此原告要求翔威公司偿还贷款本金5000000元，于法有据，本院予以支持。关于贷款利息：原告主张翔威公司已付清2015年5月21日前到期的利息，该主张属原告对于己不利事实的承认，本院依法予以确认。按照借款借据约定的贷款利率计算，原告提交的欠款明细表载明的2015年5月22日至2015年7月14日期间各期应付利息数额无误，共计65700元，而除原告确认翔威公司已于2015年7月20日支付2015年6月21日到期的部分利息4854.1元外，尚无证据显示翔威公司还存在其他支付该期间利息的情况。综上，截至借款期限届满之日即2015年7月14日，翔威公司到期未付的利息共计60854.9元。对于该部分利息，原告有权要求翔威公司支付。关于罚息：由于翔威公司未按期归还贷款本金，按照合同约定，原告有权对未偿还的贷款本金5000000元按贷款执行利率上浮50%的标准即月利率1.095%，自逾期之日即2015年7月15日起计收罚息至贷款本金付清之日止。关于复利：原告主张翔威公司已付清2015年5月21日前到期利息产生的复利，该主张属原告对于己不利事实的承认，本院依法予以确认。按照合同约定，对于应付未付利息，原告有权按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按在贷款利率水平上加收50%的标准计收复利。因此，截至2015年7月14日，2015年5月21日后到期利息产生的复利应为211.09元（按月利率7.3‰，2015年6月21日到期未付利息的复利以37716.67元为基数自2015年6月22日起算至2015年7月14日止）；自2015年7月15日起，各期到期未付利息的复利按月利率1.095%计算至当期利息付清之日止（即按月利率1.095%，2015年6月21日到期未付利息的复利以37716.67元为基数自2015年7月15日起算至2015年7月20日止、以32862.57元为基数自2015年7月21日起算至当期利息付清之日止，2015年7月14日到期未付利息的复利以27983.33元为基数自2015年7月15日起算至当期利息付清之日止）。可计算得出：暂计至起诉之日即2015年11月6日，2015年5月21日后到期利息产生的复利应为2775.72元，扣减原告确认翔威公司已支付的293.68元后，翔威公司尚欠的复利为2482.04元。
案涉《最高额抵押担保合同》上有原告与被告翔威公司盖章确认，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。抵押物权已有效设立且办理了动产抵押登记。由于翔威公司未按《借款合同》的约定履行支付贷款本息的义务，原告有权按《最高额抵押担保合同》的约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定实现抵押权，在翔威公司拖欠的贷款本金5000000元以及相应的利息、罚息、复利范围内就依法处置抵押物所得价款行使优先受偿权。由于原告诉请的调查评估费、交易中介费尚未实际发生且数额无法确定，本院依法不予支持。
案涉《保证担保合同》上有原告及被告刘泽群、刘泽华签名确认，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效的民事合同。由于合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而案涉被担保的主债权履行期限于2015年7月14日届满，故案涉债权仍处于保证期间内。且合同亦约定了案涉保证担保的实现不受原告持有的其他担保方式的影响，故刘泽群、刘泽华应按《保证担保合同》的约定，对案涉贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。刘泽群、刘泽华在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告翔威公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市翔威金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行偿还贷款本金5000000元、支付利息60854.9元、支付罚息（以未偿还的贷款本金为基数，按月利率1.095%，自2015年7月15日起计至贷款本金付清之日止）、支付复利（暂计至2015年11月6日的复利为2482.04元，自2015年11月7日起的复利以利息60854.9元为基数按月利率1.095%计算至利息付清之日止）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行在上述第一判项范围内对依法处置合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押担保合同》项下的、被告东莞市翔威金属制品有限公司所有的抵押动产（含税单价为970000元的DL-10T型数控自动吊装机1台、含税单价为860000元的M7163型精密数控磨床2台、含税单价为1150000元的M7180型精密数控磨床1台、含税单价为875000元的MH2512型精密数控铣床2台、含税单价为920000元的MH2528型精密数控侧铣1台、含税单价为1150000元的X2352型精密数控铣床1台、含税单价为240000元的伟仁锯床（通用）2台、含税单价为510000元的伟仁锯床（通用）1台、含税单价为180000元的通用锯床（通用）6台、含税单价为560000元的H7050型进口数控锯床（通用）2台、含税单价为1080000元的LY-L500MB型精密数控精铣机1台）所得价款享有优先受偿权；
三、被告刘泽华、刘泽群对上述第一判项承担连带清偿责任，被告刘泽华、刘泽群承担保证责任后，有权向被告东莞市翔威金属制品有限公司追偿；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48674元、财产保全费5000元，合计53674元，由被告东莞市翔威金属制品有限公司、刘泽华、刘泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
-13-