浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9584号
原告：徐静，女，1963年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：程童津，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐彬，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程蕃蕃（曾用名：程惠芳），女，1952年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告程蕃蕃的委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
原告徐静与被告程童津、徐彬、程蕃蕃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告徐静的委托代理人黄鸳鸯、被告程蕃蕃的委托诉讼代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告徐彬、程童津经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：一、判令被告程童津、徐彬共同归还原告借款75万元并支付利息（其中30万元的利息从2014年11月25日起，另45万元的利息从2014年11月11日起均按月利率1.5%计算至实际款清之日止）；二、依法判令被告程蕃蕃对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告程童津、徐彬共同归还原告借款75万元并支付利息（利息从2015年7月15日起按月利率1.5%计算至实际款清之日止）。
事实与理由：被告程童津、徐彬系夫妻关系，被告程童津、徐彬因资金周转需要分别于2014年4月21日、2014年11月11日向原告的母亲王万能借款30万元、45万元，共计75万元，并分别出具借条一份载明借款事实，并约定利息为月利率1.5分。被告程蕃蕃自愿为该两笔借款担保，并在借条上签字确认。借款后，被告程童津仅支付了30万元的利息至2014年11月24日止，其余利息一直未有支付。经多次催讨，三被告一直未能归还借款。
被告程蕃蕃答辩称：借款金额属实，但利息已经支付至2015年5月24日止，之后于2016年6月1日支付了2万元给原债权人王万能，该2万元系用于归还借款本金。保证人程蕃蕃的保证期间已过，不应承担保证责任，请求驳回原告对被告程蕃蕃的诉讼请求。
被告程童津、徐彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方均确认：在2016年6月1日之前，金额为30万元的借款利息支付至2015年5月18日止，金额为45万元的借款利息支付至2015年5月11日止。
本案的争议焦点：一、程蕃蕃的担保是否已过担保期限。被告程蕃蕃抗辩保证期间已过，其应免除保证责任。为支持其抗辩主张，被告程蕃蕃向本院提交被告程童津与原债权人王万能的通话录音整理资料、录音光盘、中国移动通话详单、浙江法院公开网中查询的涉及王鸫的诉讼案件资料、网上查询的王鸫诉李美窕民事判决书，用以证明2015年7月在原债权人王万能的儿子王鸫被人起诉至永康市人民法院时，原债权人向被告程童津及徐彬催讨归还借款，在此之后的6个月之内，原债权人王万能未向担保人主张过担保义务，原告要求被告程蕃蕃承担保证的期间已过的事实。经原告质证，对浙江法院公开网中查询的涉及王鸫的诉讼案件资料、民事判决书的关联性有异议，对程童津与王万能通话录音资料、录音光盘、中国移动通话详单的真实性有异议，180××××6392的号码并非是原债权人王万能的电话号码，也并不能证明原债权人向被告催讨过归还借款，担保期限已过的事实。另查明180××××6392的机主号码户名为徐岩佐。程蕃蕃在庭审中申请对该通话录音进行鉴定，本院认为，虽然被告程蕃蕃提交的程童津与王万能的通话录音真实性不能确定，但退一步讲，即使该录音是真实的，由于本案中原被告在借条中未约定借款归还时间及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。被告程童津在录音中提到原债权人王万能曾于2015年7月份向其催讨过借款，但并不能证明原债权人要求被告程童津履行还款义务的宽限期何时届满，故应从债权人有明确主张之日起开始计算，原告认可其于2016年11月4日向债务人催讨还款，并于2016年11月23日向法院起诉要求被告还款，应认定原告在保证期间内向担保人主张权利。被告程蕃蕃对录音的鉴定申请，本院认为并无鉴定必要，不予准许，对被告程蕃蕃的该抗辩意见，亦不予采纳。
二、程童津于2016年6月1日归还原债权人王万能的2万元是否用于归还借款本金。被告提交中国工商银行个人账户历史明细单用以证明被告程童津于2016年6月1日向原债权人王万能归还2万元本金的事实。经原告质证对该证据真实性无异议，但认为该2万元系用于支付借款利息。本院认为，被告未提供证据证明双方约定该2万元系用于归还借款本金，依法应优先支付尚欠的借款利息，且被告程童津于2016年11月4日向原告出具的《借款补充协议》中也明确其与王万能的借款合计75万元至今尚未归还本金，故应认定该2万元系用于支付借款利息。庭审中，原告自认加上2016年6月1日支付的2万元利息，被告已支付了两笔借款算至2015年7月14日止的利息，系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告程童津、徐彬向王万能借款30万元，并向王万能出具借条一份，约定月利一分五厘，被告程蕃蕃作为担保人在借条上签字。2014年11月11日，被告程童津向王万能借款45万元，并向王万能出具借条一份，约定月利一分五厘，被告程蕃蕃作为担保人在借条上签字。借款后，被告程童津仅向王万能支付了两笔借款算至2015年7月14日止的利息。
2016年10月8日，王万能与原告徐静签订债权转让协议一份，约定王万能将其对程童津、徐彬享有的75万元债权及利息等所有权益转让给徐静。2016年11月4日，程童津向原告徐静出具借款补充协议一份，载明“程童津于2014年4月21日向王万能借款30万元，于2014年11月11日向王万能借款45万元，总计75万元，至今尚未归还本金，由于王万能年事已高，身体不好，本借款的债权转让给其女徐静，由徐静全权追讨至偿还为止”。上述借款75万元及剩余利息，各被告至今未归还。
另查明：徐彬与程童津于2007年8月30日办理结婚登记手续，本案债务形成于徐彬与程童津夫妻关系存续期间。
本院认为，王万能与被告程童津、徐彬之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。本案中金额为45万元的借款，虽然被告徐彬未在借条中签字，但该笔借款发生在被告徐彬与被告程童津夫妻关系存续期间，且被告徐彬未提出任何抗辩，故本院认定该笔借款也为夫妻共同债务，被告徐彬应当承担共同还款的责任。被告程童津、徐彬尚欠王万能借款合计75万元，事实清楚。王万能与原告徐静签订《债权转让协议》，约定王万能将上述对程童津、徐彬享有的债权转让给徐静所有，系各方真实意思表示，确认合法有效。原告徐静依法受让上述债权后，有权向各被告主张权利。被告程童津、徐彬至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为月利率1.5%，故原告徐静要求被告程童津、徐彬从2015年7月15日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程蕃蕃为上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担责任。原告在保证期间内向被告程蕃蕃主张权利，被告程蕃蕃应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程童津、徐彬归还原告徐静借款本金75万元并支付利息（利息从2015年7月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告程蕃蕃对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元，保全费4370元，合计10120元，由被告程童津、徐彬负担，由被告程蕃蕃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年一月十七日
代书 记员 周秋圆