云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1967号
原告：李光元，男，1970年2月12日生，彝族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托诉讼代理人：李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：郭银飞，男，1987年7月5日生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：郭银龙，男，1989年10月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：四川省乾浩建筑工程有限公司。
法定代表人廖小东，公司总经理。
统一社会信用代码：915172521075175H。
住所地：四川省成都市青羊区光华北三街**号**栋**层1306-1307。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
原告李光元诉被告郭银飞、郭银龙、四川省乾皓建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理，原告李光云及其委托诉讼代理人李忠法、被告四川省乾浩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人苟陇到庭参加诉讼，被告郭银飞、郭银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，禄劝彝族苗族自治县农村公路工程指挥部与被告四川省乾皓建筑工程有限公司签订《施工合同》，将汤郎乡汤郎至细柞公路发包给被告公司承建。被告公司又将工程转包给没有工程建设资质的郭怀伟。2013年10月，原告受雇于郭怀伟，为郭怀伟提供劳务。2015年8月15日，原告在细柞公路上用废旧轮胎垫挖机履带过程中左脚被挖机轧伤。2015年9月，郭怀伟亡故，剩余工程由其子郭银飞、郭银龙继续完成。原告因赔偿事宜多次向汤郎乡人民政府反映，经汤郎乡人民政府多次组织协商未果。现请求法院判令被告连带赔偿原告的经济损失58444元（其中残疾赔偿金8242/年×20年×10%＝16484元、后期医疗费6000元、鉴定费2100元、误工费20280元、护理费5580元、营养费4500元、伙食补助费2500元、交通费1000元）。
被告郭银飞未到庭，也未提交答辩状。
被告郭银龙未到庭，也未提交答辩状。
被告四川省乾皓建筑工程有限公司辩称：原告的起诉已超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效。被告公司把工程分包给郭怀伟，原告是给郭怀伟打工，被告公司不应承担责任。原告作为成年人应该意识到用废旧轮胎垫路可能会发生危险，故原告应承担主要责任。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告李光元的身份情况及诉讼主体资格；
2、施工合同复印件一份，欲证实2013年9月30日禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部将汤郎乡汤郎至细柞公路的道路硬化工程发包给被告四川省乾皓建筑工程有限公司；
3、汤郎乡汤郎村委会出具的证明一份，欲证实原告在提供劳务工程中脚被挖机轧伤的事实；
4、汤郎乡人民政府出具的证明一份，欲证实原告在提供劳务过程中脚被挖机轧伤，经汤郎乡人民政府多次调解未果；
5、汤郎乡卫生院诊断证明一份，欲证实原告的伤情为左足外伤；
6、司法鉴定意见书三份，欲证实原告此次损伤构成十级伤残；需后期医疗费6000元；原告需要休息期120天、营养期90天、护理期60天；
7、云南增值税普通发票二份，欲证实原告支付鉴定费2100元；
8、住院病院费用清单，欲证实原告住院天数及用药情况。
被告四川省乾皓建筑工程有限公司对原告提交的原告身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以认可；被告对施工合同的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，施工合同的主体不是原告，与原告没有关系；被告认为汤郎乡汤郎村委会出具的证明及汤郎乡人民政府出具的证明应视为证人证言，应当由法人出庭作证，对其真实性、合法性、关联性不予认可；被告对于诊断证明的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，诊断证明上的日期是2015年9月1日，而原告是2015年8月15日受伤的；对于伤残等级鉴定意见，被告认为原告原有的陈旧性骨折可能与此次损伤有因果关系，鉴定意见不准确；后期医疗费的鉴定意见，被告认为该项费用未实际发生，不应支持；对于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，被告认为无法律依据，对其关联性不予认可；对于云南增值税普通发票，被告对其关联性不予认可，认为鉴定费应由原告自己负担。被告对原告提交的用药清单的真实性、合法性予以认可，对于关联性不予认可。
被告四川省乾皓建筑工程有限公司没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的原告身份证复印件、汤郎乡卫生院出具的诊断证明书、住院病员费用清单，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。因被告对于施工合同的真实性无异议，故本院确认2013年9月30日禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部将汤郎乡汤郎至细柞公路的道路硬化工程发包给四川省乾皓建筑工程有限公司的事实。对于汤郎乡汤郎村委会出具的证明及汤郎乡人民政府出具的证明，因其来源合法，且相互印证，能证明原告在为郭银飞提供劳务过程中受伤的事实，故本院予以确认。对于伤残等级鉴定意见书、后期医疗费鉴定意见书，因其形式、来源合法，依据合法，本院予以确认。对于误工期、营养期、护理期的鉴定意见书，因其鉴定依据不足，故本院不予确认，对于鉴定费发票中关于误工期、护理期、营养期评定费用本院亦不予确认。对于鉴定费发票中伤残等级评定费用以及后期治疗费评估费用本院亦予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实:2013年9月30日，禄劝彝族苗族自治县农村公路工程指挥部与被告四川省乾皓建筑工程有限公司签订《施工合同》，将汤郎乡汤郎至细柞公路发包给被告公司。被告公司又将工程转包给没有工程建设资质的郭怀伟。原告受雇于郭怀伟，为郭怀伟提供劳务。2015年8月15日，原告在细柞公路上用废旧轮胎垫挖机履带过程中左脚被挖机轧伤。2015年9月，郭怀伟亡故，剩余工程由其子郭银飞、郭银龙继续完成。原告受伤后在汤郎乡卫生院住院25天。被告郭银飞支付了住院期间的医疗费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体受到伤害有权依法向赔偿义务人主张赔偿权利。本案中，原告李光元在为郭怀伟提供劳务过程中受伤，本应由郭怀伟应对原告所受损害承担赔偿责任。鉴于郭怀伟已死亡，剩余工程由被告郭银飞完成，且被告四川省乾皓建筑工程有限公司与被告郭银飞结算，故原告所受损害应由被告郭银飞承担赔偿责任。
关于原告经济损失的计算，本院根据原告提交的住院病员费用清单确认医疗费为4555.68元；根据司法鉴定意见中原告的伤残等级计算残疾赔偿金为8242元/年×20年×10%＝16484元，本院根据司法鉴定意见确认后期医疗费为6000元；关于鉴定费，因本院对于三期鉴定意见不予采信，故本院对于该项的鉴定费亦不予支持，本院仅支持伤残鉴定费用700元及后期医疗费用评估的费用700元，合计1400元；关于误工费，原告主张120天的误工费，但其按169元/天的标准计算有误，因原告只是零时做工，并非长期从事此项工作，故本院按93.80元/天的标准计算120天为93.80×120天＝11256元；原告主张的护理费，因原告并未提交护理证明，故对于原告主张的护理费不予支持；对于原告主张的营养费，因原告未提交医疗机构加强营养的医嘱，故本院对于营养费不予支持；原告住院25天，住院伙食补助费计算为100元/天×25天＝2500元；对于原告主张的交通费，因交通费为必要费用，本院酌情支持300元。综上所述，本院确认原告的经济损失为医疗费4555.68元、残疾赔偿金16484元、后期医疗费6000元、鉴定费1400元、误工费11256元、住院伙食补助费2500元、交通费300元，以上合计42495.68元。
关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原告在为被告郭怀伟提供劳务过程中遭受损害，原告有权主张相关人身损害赔偿。原告伤情较为严重且构成十级伤残，原告的诉讼时效应当自伤残评定之日起算，故对于被告的辩解原告起诉超过诉讼时效的意见本院不予采纳。
关于被告是否应承担连带赔偿责任的问题。被告四川省乾皓建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的郭怀伟施工，郭怀伟的工人在工作中受伤，被告四川省乾皓建筑工程有限公司应当承担连带责任。
关于责任如何承担的问题。原告作为完全民事行为能力人，其本应对用废旧轮胎铺垫挖机道路的危险性有足够充分的认识，并在实际施工过程中提高注意义务，而原告并未尽到足够的注意义务，故原告自身亦存在一定的过错，其应承担一定的责任，本院认为原告承担30%的责任为宜，被告四川省乾皓建筑工程有限公司与被告郭银飞、郭银龙应连带赔偿原告经济损失42495.68元的70%计算为29746.98元，扣除被告郭银飞已赔偿的医疗费4555.68元，被告四川省乾皓建筑工程有限公司、被告郭银飞、被告郭银龙还应赔偿原告25191.30元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省乾皓建筑工程有限公司、被告郭银飞、被告郭银龙于判决生效后十五日内连带赔偿原告李光元经济损失25191.30元;
二、驳回原告李光元的其余诉讼请求。
案件受理费1261元，减半收取630.50元，由被告四川省乾皓建筑工程有限公司、被告郭银飞、被告郭银龙承担271.50元，原告李光元承担360元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杜海峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈德彬