wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1465-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人陈金国，男，1972年6月7日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人陈娟，女，1969年1月7日出生，淄川区西河镇西坡地村村民。
被执行人董云超，男，1972年7月11日出生，淄川区西河镇敦仁村村民。
被执行人陈庆勇，男，1971年12月23日出生，淄川区西河镇河北村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈金国、陈娟、董云超、陈庆勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执23号
申请执行人丁兴元，男，1962年12月10日出生，傈僳族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
丁兴元申请执行攀枝花市仁和区水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1606号民事调解书，已发生法律效力。权利人丁兴元于2017年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资32500元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1606号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0108刑初982号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1955年4月3日。系本案被害人。
诉讼代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘×2，男，1980年3月22日。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人刘×3，男，1985年6月15日。系本案被害人。
被告人矫忠文，别名王彦民，绰号“小文”，男，1967年4月20日。曾因非法携带管制刀具，于2001年5月被行政拘留七日；曾因犯抢劫罪，于2004年9月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，2012年10月27日被减刑释放；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日被羁押，2016年1月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］775起诉书指控被告人矫忠文犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1的诉讼代理人张华欣，附带民事诉讼原告人刘×2、刘×3，被告人矫忠文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年10月28日16时13分许，被告人矫忠文在本市海淀区农大南路×××号路灯杆处，无证驾驶一辆无号牌电动二轮车（经鉴定属于摩托车）由西向东行驶时，将由北向南步行横过道路的被害人徐×（女，殁年60岁）撞倒，致徐×重度颅脑损伤等伤，经抢救无效于2015年10月29日死亡。事故发生后矫忠文随即逃离现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人矫忠文承担此事故全部责任。被告人矫忠文于2015年11月13日向公安机关投案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人矫忠文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸的行为构成交通肇事罪，并具有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十八条之规定，对其定罪并罚。
附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3要求被告人矫忠文赔偿经济损失共计人民币128704.84元，其中包括医疗费人民币61188.84元、交通食宿费人民币5000元、丧葬费42516元、死亡赔偿金2万元，并向本院提交了相关的证据材料。
被告人矫忠文对起诉书指控的事实及罪名不予认可，称其未撞到被害人，被害人的伤不是其造成的，后其在庭审中的自行辩护阶段对起诉书指控的事实及罪名予以认可；对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3造成的经济损失，其表示愿意赔偿，但目前尚无赔偿能力。
经审理查明，2015年10月28日16时许，被告人矫忠文无证驾驶一辆无号牌电动二轮车（经鉴定属于摩托车）由西向东行驶至本市海淀区农大南路×××号路灯杆处时，将由北向南步行横过道路的被害人徐×（女，殁年60岁）撞倒，致其重度颅脑损伤等伤。事故发生后，矫忠文随即驾车逃离现场，被害人徐×经抢救无效于次日死亡。同年11月13日，被告人矫忠文经民警传唤后接受询问。同年12月15日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人矫忠文对此次事故承担全部责任，被害人徐×为无责任。后民警于当日将被告人矫忠文电话传唤到案。被告人矫忠文在羁押期间检举揭发张松涉嫌抢劫犯罪并已经查证属实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人矫忠文的供述，证人王×、马×、周×、杨×、张×的证言，辨认笔录，照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，红十字会急诊抢救中心证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图，监控录像及其文字说明，到案经过，交通事故案件登记表，海淀区看守所建议函，刑事裁定书及释放证明，身份证明等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3因被告人矫忠文的行为造成的经济损失为：医疗费人民币61163.14元、交通费人民币1000元、丧葬费人民币42516元、死亡赔偿金人民币2万元，共计人民币124679.14元。
针对上述事实，附带民事诉讼原告人刘×1的诉讼代理人、附带民事诉讼原告人刘×2和刘×3在庭审中当庭出示了医药费单据、丧葬费票据等材料。
经法庭质证，附带民事诉讼原告人刘×1的诉讼代理人，附带民事诉讼原告人刘×2、刘×3对刑事证据均未提出异议。
被告人矫忠文对交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、现场勘查笔录及现场图提出异议，质证意见为其未碰到被害人，被害人不知是在什么位置碰到其车的；对监控录像提出异议，质证意见为该录像中无车人相撞的画面；对其余刑事证据未提出异议。后被告人矫忠文在自行辩护阶段辩称其之前发表的质证意见系因为自己不明白，表示对上述证据再无异议。被告人矫忠文对附带民事诉讼原告人所提交的民事证据材料未提出异议。
法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。附带民事诉讼原告人所出示的证据与本案相关联的，本院予以确认。
本院认为，被告人矫忠文违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未登记的机动车辆，发生重大事故致一人死亡，且事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人矫忠文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。针对附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2和刘×3所提出的民事赔偿请求，本院依照相关法律规定，对合理部分酌予支持。鉴于被告人矫忠文在到案后检举揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人矫忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年12月14日止。）
二、被告人矫忠文赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3经济损失人民币十二万四千六百七十九元一角四分。
（赔偿款于本判决生效之日起三个月内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 王春燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 争
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0822执恢119号
申请执行人:陈克军，男，1971年5月13日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界市新街煤矿，组织机构代码18688049-8，住所地湖南省桑植县澧源镇朱家台。
法定代表人：姚勇军，矿长。
本院在执行申请执行人陈克军与被执行人张家界市新街煤矿买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人张家界市新街煤矿发出执行通知书，责令被执行人张家界市新街煤矿履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈克军支付执行款1714717.89元，承担案件受理费20232元，申请执行费19749.50元，被执行人张家界市新街煤矿至今未履行。2018年6月28日，本院作出的（2018）湘0822破2号民事裁定书裁定宣告被执行人张家界市新街煤矿破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0822民初1072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执598号之一
被执行人：石丽佳，女，1991年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
石丽佳犯隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）浙0482刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月1日立案受理，要求被执行人石丽佳履行生效法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金10000元。
执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人石丽佳发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人石丽佳家属发出财产刑执行告知书，要求其如实提供被执行人财产线索，于2018年4月25日对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年3月9日依法提取了被执行人石丽佳公安保证金2000元。本院通过网络和传统查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行实地调查，查明被执行人石丽佳无银行存款及房产和车辆登记记录，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人石丽佳因犯隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪，被本院判处有期徒刑一年六个月、缓刑一年八个月，目前正在服刑，暂无履行能力。本案尚有执行款8000元未执行到位。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除被执行人交纳的保证金外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
人民陪审员 戴 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡妍雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初552号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李通，男，1994年8月15日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住富源县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被麒麟区人民法院判处有期徒刑1年，2017年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人李通犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人李通到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月30日凌晨5时许，被告人李通在曲靖市妇幼医院住院部病房内，将被害人代某（二楼儿四科2床）的一部白色vivo牌Y67A型手机、被害人杜某（二楼儿四科3床）的一部香槟金色红米4X手机及被害人周某（三楼2床）的一部玫瑰金色vivo牌Y66手机盗走。经价格认定，被盗三部手机价值人民币2788元。被告人李通的行为已构成盗窃罪。同时，被告人系累犯。建议对被告人李某1有期徒刑在9个月至一年内判处刑罚，并处罚金。
被告人李通对指控无异议。
经审理查明，2018年4月30日凌晨5时许，被告人李通在曲靖市妇幼医院住院部病房内，将被害人代某（二楼儿四科2床）的一部白色vivo牌Y67A型手机、被害人杜某（二楼儿四科3床）的一部香槟金色红米4X手机及被害人周某（三楼2床）的一部玫瑰金色vivo牌Y66手机盗走。经价格认定，被盗三部手机价值人民币2788元。案发后，被盗财物已追缴退赔被害人。
上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片、到案经过等证据予以证实，被告人李通对公诉机关所举证据无异议。故对上述证据予以确认为定案依据。
本院认为，被告人李通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李通系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某2自愿认罪，被盗财物已追缴退赔被害人，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月30日起至2019年1月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张文浪
二〇一八年八月十五日
书记员 ：杨金玉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2559号
原告：张爱花，女，1963年10月10日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：王孟强，男，1974年11月14日出生，汉族，住单县。
被告：王雪梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住单县。
原告张爱花与被告王孟强、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱花未到庭，其委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。被告王孟强、王雪梅经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张爱花向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款1000000元、利息370000元及诉后利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王孟强因周转资金需要，于2014年4月15日向原告借款1000000元，并约定相应利息。被告王孟强仅支付了230000元利息，遂提起本案诉讼。
被告王孟强、王雪梅未答辩。
原告张爱花为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、单县民政局婚姻登记处出具的《婚姻档案查阅信息》载明：王孟强与王雪梅系夫妻关系；2、王孟强与张爱花于2014年4月15日签订的《个人借款合同》，其中载明：借款金额1000000元；借款利息在本合同规定的借款期内，年利为18%；次年利息为20%；借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。借款期限：2014年4月15日起至2016年4月14日止。3、张爱花陈述2014年4月15日，将涉案款项1000000元通过其夫张宏印的银行卡转账给王孟强。为此提交了卡号为62×××72、户名为张宏印的中国工商银行股份有限公司白水县支行“借记卡账户历史明细清单”。4、张爱花与张宏印的结婚证复印件一份，证明张爱花与张宏印系夫妻关系。
本院对张爱花举示的证据确认如下：《婚姻档案查阅信息》、《结婚证》复印件能够证明王孟强与王雪梅、张爱花与张宏印分别系夫妻关系；《个人借款合同》、中国工商银行股份有限公司白水县支行《借记卡账户历史明细清单》能够证明张爱花与王孟强签订借贷合同并实际交付的事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张爱花举示的《个人借款合同》、中国工商银行股份有限公司白水县支行《借记卡账户历史明细清单》证明其与王孟强借贷1000000元关系存在，张爱花主张借贷关系予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案《个人借款合同》约定2014年4月15日至2015年4月14日年利率18%，利息为180000元【1000000×18%×1】；2015年4月15日至2016年4月14日年利率20%，利息为200000元【1000000×20%×1】；2014年4月15日至2016年4月14日利息共380000元，扣除张爱花自认的收取利息230000元，尚欠利息150000元。另，2016年4月15日始，王孟强“未按期归还借款，逾期部分加收利率5%”，张爱花据此按照年利率24%主张利息于法不悖，予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告王孟强、王雪梅系夫妻关系，原告张爱花请求被告王孟强、王雪梅共同偿还于法有据，本院予以支持。
被告王孟强、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王孟强、王雪梅于本判决生效之日起十日内，向原告张爱花支付借款本金1000000元及利息【自2016年4月15日始至清偿完毕之日止按照年利率为24%计息】
二、被告王孟强、王雪梅于本判决生效之日起十日内，向原告张爱花支付2014年4月15日至2016年4月14日尚欠利息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，由被告王孟强、王雪梅承担。（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐宏
审判员 齐敏
审判员 宋峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋丰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执207号
申请执行人李祖琪，男，1952年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
李祖琪申请执行攀枝花市仁和区水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1604号民事调解书，已发生法律效力。权利人李祖琪于2017年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资53000元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1604号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初471号
原告：赵晨旭，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：李靖维、鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：陈祥，男，1976年12月17日出生，汉族，住廉江市，现下落不明。
原告赵晨旭与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨旭的委托代理人李靖维到庭参加诉讼；被告陈祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵晨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金500000元及欠款利息（利息按月利率1.5%计算，每月利息为7500元，期限自借款之日起计至借款全部清偿之日止，自2015年2月1日暂计至2016年1月31日利息9万元）；2、判令被告按《借款合同》约定向原告支付违约金（违约金自逾期还款之日起每日按借款本金的3%计付，暂计至2016年1月10日为15000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵晨旭与陈祥是朋友关系，陈祥于2013年至2014年2月前以资金周转需要等理由向赵晨旭借款700000元，陈祥于2014年偿还了约200000元借款，仍拖欠赵晨旭500000元借款一直未还。双方于2015年2月1日签订《借款合同》、《借款借据》、《收款确认单》，确认陈祥尚欠赵晨旭500000元借款本金，此外还约定了借款利息以及逾期还款违约金。此后陈祥未偿还借款。
陈祥未作答辩。
赵晨旭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、赵晨旭的中国民生银行账户对账单，证明2013年12月至2014年1月赵晨旭通过该行转账支付借款给陈祥，经核算金额累计超过100万元。2、2015年2月1日赵晨旭作为债权人、陈祥作为借款人签订的《借款合同》，约定：陈祥向赵晨旭借款500000元，借款期限为2015年2月1日至2015年12月31日，每月利息7500元，逾期还款违约金按逾期日期每天收取借款数额的3%。3、2015年2月1日陈祥出具的《借据》及《收款确认单》，内容为：陈祥确认收到借款500000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵晨旭提供其中国民生银行账户对账单、《借款合同》、《借款借据》、《收款确认单》以证明其已交付借款500000元给陈祥；陈祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据赵晨旭提供的证据认定陈祥向其借款500000元的事实。现借款期限已届满，陈祥仍未还款的行为已构成违约，陈祥应偿还借款本金500000元给赵晨旭。
关于借款利息。《借款合同》约定借款期限内月息7500元，即按年利率18%计息，未超出法律保护范围，本院予以准许。借款期限内利息为按年利率18%计算本金500000元自2015年2月1日起至2015年12月31日止的利息为82500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”赵晨旭主张按《借款合同》约定的年利率18%计付逾期还款利息以及自逾期还款之日起每日按借款本金的3%计付逾期还款违约金之和，视为其对逾期还款利息的主张，已远远超出法律保护的范围，本院将逾期还款利息的利率依法调整为年利率24%，陈祥应偿还按年利率24%计算本金500000元自逾期还款之日即2016年1月1日起至清偿之日止的逾期还款利息给赵晨旭。
综上所述，陈祥应偿还借款本金500000元、借款期限内利息82500元以及逾期还款利息（按年利率24%计算本金500000元自2016年1月1日起至清偿之日止）给赵晨旭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金500000元、借款期限内利息82500元以及逾期还款利息（按年利率24%计算本金500000元自2016年1月1日起至清偿之日止）给原告赵晨旭；
二、驳回原告赵晨旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元、财产保全费3545元（原告赵晨旭已预付），均由被告陈祥负担；公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 孔炎芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 罗 珊
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00903号
原告李xx。
委托代理人齐xx。
被告张xx。
原告李xx诉被告张xx相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李xx及委托代理人齐xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同屯人，政府号召给村民按自来水和下水道，但村民同意按自来水，不愿按下水道，后来政府给村民按的自来水，下水道不管了。后来我个人出资按下水道，并带领好几户也都给按了，当我的管道按到她家东邻的后院时，被告不让按，不让填水沟，并把下水管给砸坏，使我的工程车辆和材料出不来，给我造成严重的经济损失，后经村、乡派出所解决未果，依据《民法通则》及相关法律之规定，要求原告挖下水沟按装排水管，被告不得干涉并赔偿被她砸坏的管道直接和间接的经济损失。
被告辩称，原告居住在村东最后一条街，处在最高水位。我家与东邻二户的水井与原告安装的下水道距离不过15米。原告安装下水管道没有官方授权，没有环保局的测量报告，没有正规施工单位。如果管理破裂，会造成脏水四溢，污染水源。原告安装下水管道占用村街村路，村民有权制止。我在无奈情况下，砸了他的管子，并撤出来，他的工程车辆出不来，是他自己造成的，和我没关系。
经审理查明，原被告系同组村民。两家中间相隔一条道路。原告居住道路北面，被告居住道路南面。2015年因汤土沟村地下水存在污染问题，经政府部门统一规划，在汤土沟村统一安装自来水和下水管道。自来水由乡水利站负责安装，下水管道工程由建昌县凌河集团统一安装施工。2015年原告在通行的道路下面自行安装了下水管道和检修井。被告认为，原告铺设的下水管道如果一旦发生泄漏会污染被告家水井中的水，因而阻止原告施工，并将原告铺设的管道损坏20米。
另查明，原告购买的下水管每4米为一根，每根价格为90元。
本院认为，汤土沟村自来水和下水管道安装工程，应由政府部门统一规划，并由相应部门及有资质的施工单位统一施工的工程。现原告自行安装下水管道，是否符合相应规定及质量安全标准，被告存在质疑，原告铺设的下水管道应为统一规划中的支管道，该支管道按要求应由相关施工单位进行铺设，现原告自行铺设，被告对此产生异议，不能排除被告所称的关于管道泄漏污染水质的可能性。因此，对于原告要求被告不得干涉安装下水管道的请求，本院无法支持。对于原告要求被告赔偿砸坏管道的请求，被告承认砸坏管道20米，对被告的该做法，本院认为实属不妥，被告对损坏的管道损失理应赔偿。对于原告要求的间接损失，因原告未提供相关证据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条二款、第一百三十四条（七）项及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张xx赔偿原告李xx经济损失450元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年二月二日
书 记 员 高艳秋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终23号
上诉人（原审被告）：吕某。
被上诉人（原审原告）：芦某，1990年5月17日生。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：山西省汾阳医院，住所地山西省汾阳市城内胜利街***号。
法定代表人：王富珍，院长。
上诉人吕某因与芦某、张某医疗服务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。
吕某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1275号民事裁定，并将该案移送至孝义市人民法院管辖。事实和理由：本案原审被告的住所地及诊疗地点均在孝义市范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”原则、“侵权行为地”原则，本案应由孝义市人民法院审理。故原审法院作出的裁定错误，应予纠正。
本院经审查认为，本案涉及多方当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人吕某（即原审被告）和被上诉人山西省汾阳医院（即原审被告）的住所地人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案被上诉人芦某选择向山西省汾阳医院（原审被告）的住所地汾阳市人民法院提起诉讼，故受诉的汾阳市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月二十四日
书记员 芮敏君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第790号
原告：陈志宏，男，汉族，1981年8月12日出生，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
委托代理人：吕新建，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：熊慧，男，汉族，1973年12月24日出生，湖南省华容县人，住广东省东莞市。
被告：蔡润喜，女，汉族，1974年4月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈志宏诉被告熊慧、蔡润喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈志宏及其委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告熊慧、蔡润喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称：2012年12月25日，被告熊慧因资金周转困难向原告借款360000元整，并出具借条，约定在2013年1月30日前还款30000元，剩下的一年半内还清。还款期届满，被告并未按约还款，原告多次催讨，被告均以暂无资金为由拒绝还款。基于被告还款能力明显降低，且在短期内不能恢复，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款360000元及利息（利息按中国人民银行同期限同类流动资金贷款利率，从2014年4月17日起计至付清之日止）；2.两被告承担本案的诉前财产保全费用2320元；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第1项诉请中的利息为从2014年7月1日起开始计算，其他不变。
被告熊慧、蔡润喜未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年12月25日，被告熊慧向原告陈志宏借款360000元并出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到陈志宏360000元，在2013年1月30日前先还款30000元，剩下的在2014年6月30日前还清”，上有被告熊慧的签名及捺印确认。双方未约定借款期间的利息。2014年3月12日，原告向被告熊慧发出催告函，告知鉴于其还款能力明显降低，且在短期内不能恢复，要求其在2014年3月16日前向原告偿还借款360000元。借款期满后，被告一直未予归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告熊慧与被告蔡润喜系夫妻关系，2006年5月8日于东莞市长安镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2014年4月14日，原告向湖南省华容县人民法院提出诉前财产保全申请，该法院于2014年4月15日作出民事裁定，裁定查封熊慧、蔡润喜共有的登记在蔡润喜名下的位于湖南省华容县马鞍山新区华容大道的房屋两套（房屋产权证号：XXXX**，位于第四层、第六层），原告为此支付保全费2320元。
以上事实，有借条、催告函、快递单、综合客户结单、结婚登记审查处理表、诉前财产保全申请书、缴费收据、民事裁定书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告熊慧、蔡润喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告出具的借条，原告与被告熊慧之间形成借款合同关系，被告熊慧应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告熊慧返还借款360000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，以360000元为本金，从2014年7月1日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未举证证明原告与被告熊慧就案涉债务约定为个人债务，又未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，原告主张本案债务按两被告夫妻共同债务处理合法有据，被告蔡润喜应就被告熊慧前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊慧、蔡润喜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志宏返还借款360000元，并支付利息（利息以360000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率从2014年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元和保全费2320元，由被告熊慧、蔡润喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓秀琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00770号
原告重庆市金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人张云，董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告刘群珍。
本院在受理原告重庆市金科物业服务有限公司诉被告刘群珍物业服务合同纠纷一案后，原告重庆市金科物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科物业服务有限公司撤回对被告刘群珍的起诉。
案件受理费25元由重庆市金科物业服务有限公司承担。
审判员 米家全
二〇一四年一月三日
书记员 董昫顗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702宁民初5080号
原告：黄德超,男，1985年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：孙柏顺，男，1984年3月20日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司，住所地长春市绿园区景阳大街以南吴中豪仕广场A区3幢1401-1403号房。
负责人：韩程程，经理。
委托代理人：刘鹏，男，1987年12月15日生，住松原市宁江区。
原告黄德超诉被告孙柏顺、中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄德超，被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司均到庭参加诉讼，被告孙柏顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月22日20时40分许，被告孙柏顺驾驶吉Jxxx**号轿车沿建设街由南向北行驶，至富江苑三期门前路段处将原告停在路旁的吉Jxxx**号公交车撞坏。经事故处理大队处理，认定被告孙柏顺承担全部责任，原告无责任。经查被告的车在中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司投保。故诉至法院要求被告孙柏顺赔偿修车费900元；被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司在保险限额内承担赔偿责任；被告孙柏顺对保险公司赔偿不足部分承担全部赔偿责任。
被告孙柏顺未出庭、未答辩。
被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司辩称:孙柏顺的车辆在我公司投保第三者责任险（保险限额为20，0000元），应由侵权人或者车辆所有人承担，请求法院依法判处。
经审理查明，2016年4月22日20时40分许，被告孙柏顺驾驶吉Jxxx**号轿车沿建设街由南向北行驶至富江苑三期门前路段处，由于疲劳驾驶车辆采取措施不当与王少军驾驶的电动车相撞，之后又与耿秀艳的吉Jxxx**号车和黄德超的吉Jxxx**号车相撞，致四车损坏，王少军受伤。该事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告孙柏顺承担事故全部责任，耿秀艳、黄德超、王少军无责任。原告的车辆在松原市宁江区尚龙汽车修配厂处进行修理，花去修理费900元。另查明，被告孙柏顺车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，该公司给付耿秀艳2000元的修车费。被告孙柏顺在被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司处投保第三者责任险（保险限额为20，0000元）、不计免赔险种。庭审中，耿秀艳同意将收到的2000元理赔金与黄德超、王少军均分。黄德超、王少军的案件均另案诉讼。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一份、修车费票据一枚、保险单复印件两枚等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司系被告孙柏顺驾驶车辆20万不计免赔第三者商业险的保险人，由其按合同的约定和责任认定，在20万不计免第三者商业险限额内赔付。华安财产保险股份有限公司吉林分公司系被告孙柏顺车辆的交强险的保险人，且该公司在交强险范围内已赔付耿秀艳2000元修车费。因此事故涉及四车损坏，且交通事故认定书认定被告孙柏顺承担事故全部责任，耿秀艳、黄德超、王少军无责。故该笔交强险的理赔金应由耿秀艳、黄德超、王少军均分。同时耿秀艳、黄德超、王少军的车辆应在无责情形下，向对方在交强险范围内赔付。因黄德超未将对方的无责交强险保险公司起诉，故原告的修理费中应扣除无责交强险保险公司应赔付的200元。原告提供修理票据一枚证实原告的修车费用为900元，该票据符合法律规定，本院予以采信。该笔修理费900元，应由被告孙柏顺的交强险保险公司在交强险范围内赔付666.6元，被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司在第三者商业险20万不计免赔范围内赔付33.4元，无责交强险保险公司赔付200元。关于耿秀艳收到交强险保险理赔金2000元的问题，原告应得666.6元保险理赔金，此笔保险理赔金原告应向耿秀艳主张。庭审中，耿秀艳同意将此笔交强险理赔金与受损的车辆均分，因本案未涉及该笔理赔金的分配问题，故耿秀艳、黄德超、王少军可对此问题另案处理。被告孙柏顺在本案中无需履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司于本判决生效后在第三者商业险20万不计免赔范围内赔付原告车辆修理费33.4元。
二、被告孙柏顺在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中航安盟财产保险股份有限公司汽贸城支公司承担25元，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年一月十一日
书记员 贾 冰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1276号
上诉人（原审原告）：曾麦青，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省资兴市东江迎宾花园伴山区。
被上诉人（原审被告）：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司，住所地湖南省资兴市矿工南路。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
上诉人曾麦青因与被上诉人湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院(2018)湘1081民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾麦青，被上诉人湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司的委托诉讼代理人陈灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾麦青上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾麦青的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定曾麦青的待岗生活费为郴州市城镇居民最低生活保障金420元/月错误，根据国发[1997]29号文件规定，企业待岗人员不属于享受城镇居民最低生活保障的对象。2、一审认定《协商待岗协议书》第三条不违背[1995]309号文件第58条错误，生活费与城镇居民最低生活保障属于两个不同的范畴，待岗期间属于双方劳动关系存续期，生活费属于工资，也属于劳动报酬，在企业工资基金中列支。3、《协商待岗协议书》第三条超越法律规定的底线，造成“不确认违法行为无效不能达到立法目的”的事实，损害了国家的公共政治经济秩序，违反国家对劳动者的保护政策，违背公序良俗。
湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司辩称：1、双方签订的《协商待岗协议书》属有效协议，该协议书的第三条内容并未违反法律规定，属于有效条款。2、曾麦青在认可《协商待岗协议书》并享受公司支付生活费的情况下，无权再要求公司从2017年9月起按最低工资标准的80%支付其待岗生活费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾麦青向一审法院起诉请求：1、判决双方签订的《协商待岗协议书》中的第三条为无效条款；2、判决湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司按有关规定，从2017年9月起按最低工资标准的80%支付曾麦青的待岗生活费（即1024元/月）。
一审法院认定事实：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司为落实《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号），实施矿井关闭退出，于2017年6月经职工代表大会审议通过制定了《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工分流安置方案》。2017年8月，湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司与作为公司员工的曾麦青经协商签订了《协商待岗协议书》，其主要内容为“为贯彻国家去产能政策，甲方（指湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司，下同）对员工实行政策性分流安置。经乙方（指曾麦青，下同）申请，甲方同意，甲方确认乙方符合协商待岗条件，经甲乙双方协商一致,订立本协议，以资共同遵守。一、本协议为原劳动合同内容的变更,与劳动合同具有同等法律效力。凡是本协议与原劳动合同冲突的部分，以本协议为准。二、双方劳动关系继续保留。三、自2017年9月1日起，乙方不再向甲方提供劳动，甲方每月支付乙方生活费420元（税前）。四、协议期间甲乙双方按照规定交纳社会统筹保险及住房公积金，乙方缴纳部分由甲方自生活费中代扣代缴。五、……”。协议签订后，湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司按协议约定向曾麦青每月支付了生活费420元。2018年3月27日,曾麦青以双方签订的协议违反了相关的法律法规为由向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月3日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，曾麦青遂向法院提起诉讼。《协商待岗协议书》第三条约定的每月生活费420元是按照郴州市2016年度城镇居民最低生活保障金420元/月予以确定。
一审法院认为，本案双方之间属劳动争议，双方争执的焦点为《协商待岗协议书》第三条是否符合法律规定，是否有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与者协商一致，可以变更劳动合同的内容”。本案中，双方经协商一致签订《协商待岗协议书》，其实质是对双方劳动合同内容的变更，其行为符合法律规定，应当认定为有效。同时，该协议第三条约定的每月生活费420元是按照2016年度本地城镇居民最低生活保障金的标准确定，并不违背原劳动部劳部发[1995]309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，应属有效条款。曾麦青的诉请不符合法律规定，依法应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告曾麦青的诉讼请求”。
本院二审期间，曾麦青围绕其上诉请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：曾麦青提交的《证明》不能证实待岗生活费属于工资的事实，不予采信；《告知书》不能证明《协商待岗协议书》系曾麦青被迫签订的事实，不予采信；湘财企[2016]46号文件不符合证据的形式要件，且不能证明湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司专项奖补资金的发放情况，不予采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动争议。本案二审的争议焦点是：《协商待岗协议书》第三条是否有效，湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司是否应从2017年9月起按最低工资标准的80%支付曾麦青的待岗生活费。本案中，《协商待岗协议书》系双方协商一致签订，符合双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，对双方具有约束力。依据该协议的约定，自2017年9月1日起，曾麦青不再向湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司提供劳动，湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司每月支付曾麦青生活费420元。湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司已经按约定每月向曾麦青支付了生活费420元，曾麦青主张湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司从2017年9月起按最低工资标准的80%每月支付其待岗生活费1024元与双方的协议约定不符，应不予支持。综上所述，曾麦青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王利平
审 判 员 欧泽毅
审 判 员 雷金梅
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 扬
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑二初字第15号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人华芸，女，30岁。2012年10月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人代卫东，江苏宁辰律师事务所律师。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）36号起诉书指控被告人华芸犯职务侵占罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人华芸及其辩护人代卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，南京XX物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）系自然人控股的有限公司。2011年4月至2012年9月，被告人华芸利用担任XX物业公司XX小区物业管理处财务内勤的职务便利，将自己负责收取、保管的物业管理费等各类费用共计人民币452781元非法占为己有，并用于个人消费。
另查，2011年4月，被告人华芸与XX物业公司签订《劳动合同书》，被安排在物业助理岗位从事财务内勤工作。
2012年10月7日，被告人华芸主动至公安机关投案，并如实供述了上述侵占事实。案发后，公安机关扣押了华芸退出的用上述职务侵占款购买的部分物品。审理中，华芸与被害单位XX物业公司达成协议，一致同意将华芸退出的扣押在公安机关的物品（包括首饰、手机、电脑共计32件）折价17781元发还给XX物业公司。
上述事实，被告人华芸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员周某陈述，证人华某、杜某、盛某、朱某的证言，搜查笔录、扣押物品清单，刑事摄影照片，企业法人营业执照、南京市劳动合同书、工资表，专项审计报告、银行对帐单、未上缴票据的款项统计、银行卡交易明细、收据、POS单、合同、发票，协议书，接受刑事案件登记表、到案经过及华芸的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华芸身为公司企业人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，应依法予以惩处。华芸主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪，退出部分物品用于退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人华芸犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人华芸从轻处罚的理由成立，予以采纳。华芸的辩护人提出华芸有自首情节，退赔被害人部分损失，请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，本院为保护公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人华芸在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华芸犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2018年10月6日止。没收财产款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的物品（包括首饰、手机、电脑共计32件）折价人民币17781元，发还被害单位南京XX物业管理有限公司；责令被告人华芸继续退出违法所得人民币435000元，发还被害单位南京XX物业管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡斌兵
代理审判员 池仲旺
人民陪审员 倪润璐
二〇一三年三月八日
书 记 员 王 嵩
记 录 员 王 婷
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初1231号
原告：杨小苟，又名杨石全，男，汉族，1962年5月3日出生，云南省陆良县人，高中文化，中枢小学保安，住陆良县。
被告：杨金坤，男，汉族，1973年6月24日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告杨小苟与被告杨金坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日受理后，因无法用其他方式向被告杨金坤送达，依法在2018年5月13日发行的人民法院报G16版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告和举证期限届满后，适用普通程序于2018年08月15日公开开庭进行了审理。原告杨小苟到庭参加了诉讼，被告杨金坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨小苟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金30,000.00元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系叔侄。被告杨金坤因镇车马堡沙场急需资金向原告借款，原告考虑系亲戚关系，于2015年3月5日向陆良县农村信用社贷款借给了被告杨金坤30,000.00元。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告杨金坤经公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。
原告杨小苟围绕诉讼请求依法提交了农村信用社贷款证、借条原件各一份，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同族叔侄。2015年3月5日，被告杨金坤因急需资金向原告杨小苟借款，原告杨小苟便于当日向农村信用社贷款借给被告杨金坤30,000.00元。2015年3月18日，原告杨小苟书写借条“兹有四河二十队杨金坤给杨小苟贷农村信用社款30,000.00元，大写叁万元”，借款人栏由被告杨金坤本人签名并捺印，同时在借款金额上捺印。后经原告多次催要无果，且被告杨金坤失去联系。原告杨小苟遂诉至本院。
本院认为，原告杨小苟向被告杨金坤提供了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，依法受法律保护。双方未约定还款期限，经原告杨小苟催要后，被告杨金坤应当在合理期限内予以返还。被告杨小苟经依法传唤，未到庭应诉的，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨金坤于判决生效后三十日内返还原告杨小苟借款本金30,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告杨金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 秦 文
人民陪审员 王国学
人民陪审员 张发贵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭文雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终534号
原公诉机关蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡寿海，男，1981年10月12日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省烟台市长岛县。2005年因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人蔡寿海犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年十月三十一日作出(2016)鲁0684刑初45号刑事判决。原审被告人蔡寿海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡寿海于2015年10月17日6时30分许，驾驶鲁Ｆ×××××吉普车行驶至蓬莱市八仙塑像西面道路上时被正在施工的水泥泵车挡路，石某在此处驾驶水泥灌车向水泥泵车方向倒车时与蔡寿海驾驶的吉普车发生碰撞，蔡寿海遂持刀追砍石某，并将石某的左肩下方砍伤，经法医鉴定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有被害人石某的陈述、证人陈某、马某、鲁某的证言、抓获经过、山东省蓬莱市人民法院（2005）蓬刑初字第131号刑事判决书、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人蔡寿海的供述。
原审法院认为，被告人蔡寿海随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。考虑到被告人归案后认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，以被告人蔡寿海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人蔡寿海不服，以“量刑重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人蔡寿海持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人蔡寿海提出“原审量刑重”的上诉理由，经查，原审判决考虑到上诉人归案后认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，已对其从轻处罚，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 杨芳
审判员 姜福
二〇一七年一月五日
书记员 李晓
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第57号
原告陈树春，现住吉林省珲春市。
被告王岩，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告陈树春与被告王岩劳务合同纠纷一案中，原告陈树春于2014年3月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告陈树春负担。
审判员 张晔瑶
二〇一四年三月十一日
书记员 胡秀平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2195号
上诉人（原审被告）：胡海军，男，汉族，1963年5月28日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，该支行行长。
原审被告：安阳市昱豪德商贸有限责任公司，住安阳市殷都区商都路西侧花园新村4号楼1单元2层西户。
法定代表人：胡海军。
原审被告：河南固德建材有限公司，住浚县白寺乡白寺村村西。
法定代表人：郑二宁。
原审被告：何金凤，女，汉族，1963年10月4日出生，住河南省安阳县。
原审被告：张志伟，男，汉族，1982年3月29日出生，住河南省内黄县。
上诉人胡海军因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初21959号民事裁定，向本院提起上诉。
胡海军上诉称，本案中借款人即原审被告安阳市昱豪德商贸有限责任公司住所地在河南省，依据“原告就被告”的管辖原则，本案应移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《流动资金借款合同》约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。本案中，贷款人即原告住所地在郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫沛沛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初3251号
原告：高亚丽，女，1987年2月18日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。
被告：钱小英，女，1977年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市永冉纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城26幢23号。统一社会信用代码913304116982957433。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码9133040227360106663。
代表人：崔文波，总经理。
本院在审理原告高亚丽诉被告钱小英、嘉兴市永冉纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告高亚丽申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高亚丽撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告高亚丽负担（已交纳）。
审判员 李卫东
二〇一八年八月九日
书记员 徐杭琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执439号
本院于2018年4月2日立案执行的申请执人朱小良与被执行人福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司郴州市分公司借款合同纠纷一案，已于2018年8月3日结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保485号
申请人：彭云富，男，1972年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：蔡勇，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人彭云富与被申请人蔡勇申请财产保全一案，申请人彭云富于2018年7月30日向本院提交保全申请，请求对被申请人蔡勇名下财产予以查封，申请人自愿以其名下车辆一辆提供担保。
本院经审查认为申请人彭云富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡勇名下位于四川省内江市资中县龙江镇红旗街综合市场及商住楼20号楼1-5-1号房屋（产权证号：201306328；档案保管号：00095278）；
二、查封被申请人蔡勇名下位于成都市金牛区迎宾大道165号6栋1单元24层2405号（业务件号：权2473740）房屋一套；
三、查封申请人彭云富名下车牌号为川Ａ×××××号小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月七日
书记员 李文力
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3866号
原告:杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓。
被告：闫占军，男。
被告：张龙杰，男，汉族。
被告：闫世杰，男，汉族。
被告：杜岗，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉闫占军、张龙杰、闫世杰、杜岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告闫占军偿还原告借款本金100000元及利息54300元（以借款本金100000元为基数，从2014年3月22日至2014年12月15日，按月利率11.4‰计算，从2014年12月16日至2016年12月4日，按月利率17.1‰计算）和后期利息（从2016年12月5日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；2、被告张龙杰、闫世杰、杜岗对上述借款本息承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告闫占军于2013年12月31日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2013年12月31日起至2014年12月15日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告张龙杰、闫世杰、杜岗承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年12月31日将借款100000元打入被告闫占军的金牛借记卡账户内。被告闫占军将利息结至2014年3月21日。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1693元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 燕飞达
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2049号
申请执行人：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：申海，该公司董事长。
委托代理人：周建森、苏祖耀，系广东经纶律师事务所律师。
被执行人：廖秀英，身份证住址广西桂林市象山区。
申请执行人广州大学城投资经营管理有限公司与被执行人廖秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法学民初字第24号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付商铺占用使用费122550元，并负担受理费2673元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经最高人民法院执行查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有存款可供执行。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，本院已查封被执行人廖秀英在广州市番禺区沙湾镇德贤路600号10座1709房所占有的财产份额。因该房产系被执行人与案外人共同共有，在房产未析产之前暂无法对房产进行处置。（三）经广州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执2049号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月九日
书记员 韩韵诗
浙江省长兴县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0522执2266号
被拘留人:陈新根
本院在执行黄火成与陈新根（2016）浙0522执2266号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈新根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十五日
()
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执1754号
申请执行人：王平海，男，1971年10月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。
被执行人：高峰，男，1966年6月9日，汉族，住浙江省。
本院于2018年4月20日立案受理申请执行人王平海与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初6661号民事判决书，要求被执行人支付执行款906823.06元及利息，已执行到0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人高峰送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，发现被执行人有江苏牌照小型车辆一辆，无其余可供执行财产，前往江苏省常州市车管所查封被执行人车牌号为苏Ｄ×××××奥迪牌小型车辆一辆，本次查封系轮候查封，首封法院为溧阳市人民法院，次封法院为常州市新北法院，我院为第三查封人。本案立案后多次联系被执行人，被执行人电话均无法打通，执行人员2018年5月前往被执行人住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山路桐秦水岸2幢2单元101室依法查找被执行人，未查找到人，根据住所环境判断应长久无人居住，询问周边群众也未查到线索。
鉴于被执行人高峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时申请人有权申请对被执行人采取布控措施。
本院于2018年8月7日出具案件执行告知书寄发申请人，并电话约谈申请人，向申请人详细解释执行过程及被执行人现行状况，并告知其申请人本案终本后其仍拥有的权利。申请人表示理解，同意终结本次执行。
综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0483执1437号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 莫大为
二〇一八年八月九日
（代）书记员 董镔周
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民特字第2号
申请人张某，女，1986年4月5日出生，汉族，无职业，现住庆安县。
申请人张某要求宣告于某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，下落不明人于某某，女，1954年7月26日出生，汉族，无职业，身份证号。与申请人张某系母女关系，且只有申请人一名子女。申请人父亲张某甲于27年前因病去世。2010年6月，被申请人因患精神病走失，经多方查找未发现于某某踪迹，至今下落不明（有庆安县公安局跃进派出所出具的证明在卷证实）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月17日在人民法院报上发出寻找于某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，于某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人于某某下落不明属实，申请人张某申请宣告其死亡成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告于某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 李作亮
二〇一六年二月四日
书记员 刘 力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4410号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军，系该公司工作人员。
被告苏新焦，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告苏新焦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年七月二十日
书记员 路 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2825号
原告：刘燕，女，汉族。
被告：周红群，女，汉族。
原告刘燕与被告周红群民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告刘燕于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘燕负担。
审判员 王作祯
二〇一七年三月一日
书记员 茹 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2413号
原告：陈海兵。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡福良。
被告：郑巧萍（曾用名郑佩丽）。
原告陈海兵与被告蔡福良、郑巧萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡福良、郑巧萍共同偿还借款60000元，并支付自2013年8月14日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蔡福良、郑巧萍系夫妻关系。2013年8月14日，被告蔡福良向原告陈海兵借款60000元，为此出具借条及收条一份，并在借条中约定“月息一分半，如逾期不还，愿承担债权人为实现对债权所花的所有费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等费用）”。上述款项两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡福良、郑巧萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈海兵借款本金60000元，并支付自2013年8月14日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1996元，减半收取998元，由被告蔡福良、郑巧萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1996元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈含嫣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00056号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被执行人十堰亿成置业有限公司（郧县汉江画苑项目部），住所地：十堰市郧阳区长岭开发区。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对十堰亿成置业有限公司未经许可擅自建房造成大面积水土流失一案于2014年10月14日作出的郧水利执字（2014）第142号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水利执字（2014）第142号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水利执字（2014）第142号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水利执字（2014）第142号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 娇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初394号
原告：李有宏，男，1966年9月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告：徐兴康，男，1971年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
原告李有宏诉被告徐兴康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李有宏及其委托代理人钱长德，被告徐兴康的委托代理人黄有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资款48948元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告随被告外出打工，工程结束后，被告以户主未结帐为由而未能发放原告的工资，经结帐，被告共欠原告工资款98948元，后经原告多次去被告家索要，经派出所调解，被告已付50000元，下欠48948元约定在2016年还清，到期后，被告仍未付款，故原告提起了本案诉讼。
被告徐兴康辩称，原告所述的情况不是事实，原告所带的十个工人于2014年3月8日到山西太原被告哥哥徐兴山承包的别墅工程工地上做工，同年4月3日工程停工，同年5月1日离开工地，原、被告双方没有结算工资、欠款等。被告徐兴康与原告不存在雇佣关系，也不存在发包、转包关系，原告应向徐兴山主张权利，与被告徐兴康无任何关系。涉案欠条是因原告带手下工人春节时到被告家要钱时被迫所写。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐兴康出具的欠条一份，证明徐兴康存在欠原告工资的事实；同时针对涉案欠条作如下说明：涉案欠条上的落款日期虽是2014年5月4日，但真正出具时间不是2014年5月4日，这是因为原告在2016年春节时去被告家中催要工资款时，被告方当着樊川派出所工作人员的面将原据即2014年5月4日出具的欠条撕毁，因派出所工作人员告知此行为涉及到犯罪，被告就当着派出所工作人员的面重新出具了一份欠条即涉案欠条，在涉案欠条上面还有一个落款日期仅写了2014，约定的还款期限原来是写的“2017年底还清”，因原告不同意，故被告将“2017”字样上涂改为“2016”，派出所人员要求被告在涂改的字样上按手印，被告防止原告持有那份撕毁的欠条的复印件，再来找他要账，又在涉案欠条的下方写了一句“付清2014年5月4日”，被告加这句话是为了表明现出具的涉案欠条是付的2014年5月4日撕毁的那张条子的款项。这也从涉案欠条反面，可看出涉案欠条是用江都区公安局的便笺纸所写，从而说明不存在原告胁迫被告打下的欠条的情况，如果被告有正当理由，当时就应当当着派出所人员的面说清事实，派出所工作人员也不会用自己的便笺纸给被告重新打欠条了。
对原告提交的上述证据及所作的陈述，被告辩称：1、欠条上的名字是“李有红”，而本案的原告是“李有宏”，不一定是同一个人；2、2016年正月初一，原告带人要钱的时候，原欠条被被告妻子撕毁了，后报警，樊川派出所派人出警后，要求被告重新出具欠条，至于“2016年年底还清”以及“付清2014年5月4日”是什么原因写的也记不清了。但是答辩时被告已提出欠原告工资的人不是被告而是徐兴山，本案被告也是为其哥徐兴山打工。3、被撕毁的条子，确实也是被告本人出具，但是因在山西太原工地上，被告哥哥徐兴山突然下落不明了，原告所带工人就向被告要钱，被告没有办法，是逼不得已才打了那份被撕毁的欠条。
对此原告反驳认为：所欠工资应由被告给付，因为被告在出具那份被撕毁的欠条后，2015年春节前，在原告向被告催要时，被告亦给付了原告50000元，故虽后来出具的涉案欠条中仍写的是欠原告98948元，但原告按事实只主张48948元。至于李有宏写成李有红是被告的笔误，且是同音字，与原告无关。
被告确认已付的50000元大约是其在2015年春节前腊月里所付，不是2016年春节重新出条子的这天给付的。
本院分析认为原告的工资款48948元应由被告徐兴康给付，理由如下:1、关于欠条上“李有红”是否为本案原告的问题，本院认为是本案原告，因被告亦承认涉案欠条是原告本人上门要债是因原据被撕当着樊川派出所工作人员的面所出具，“红”与“宏”是同音字，且涉案原件由原告所持有，相对方显然就是原告；2、欠款人是被告还是其兄徐兴山的问题，本院认为应是被告，因为被告无法否认被撕毁的欠条是其出具，且在原告持具于2015年春节前催要工资款时，亦是被告给付了原告50000元，2016年春节原告被撕毁后，被告亦当着派出所人员的面再次补具了欠条，自始无证据证明其出具欠条是被迫所写，亦无证据证明涉案欠款是徐兴山所欠，故对其辩解不予采信，所欠原告的48948元应由被告徐兴康给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾是瓦工同行，2014年时，原告经与被告联络后，带着手下工人到山西一工地上做瓦工，所做工作经结算后，被告曾出具了一份欠条给原告；2015年的春节前，经原告催要，被告给付过原告50000元；2016年正月初一，原告带着工友一起去被告家催要剩余工资款时发生争执而报警，江都区樊川镇派出所出警，因被告之妻将在山西工地上被告出具的欠条撕毁，故由被告当着樊川派出所出警人员的面用扬州市江都区公安局的便笺重新出具了欠条即涉案欠条，注明“今欠到李有红工人工资玖万捌仟玖佰肆拾捌元正￥98948”，在欠条上“今欠人徐兴康”下方注明“2014年”“2016年底还清”“付清201454”，其中“2016年底还清”字样中的2016年系在2017年字样上进行了涂改，故由被告按了手印。现因被告未能按约给付剩余的48948元工资款，故原告提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未给付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬48948元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐兴康于本判决生效之日起十日内向原告李有宏支付劳动报酬48948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为512元，由被告徐兴康负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一七年三月二日
书记员 黄培雨
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）沂南刑初字第372号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人郭某，男，1935年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2011年4月12日因涉嫌失火罪被沂南县公安局取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）343号起诉书，指控被告人郭某犯失火罪，于2011年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月11日13时许，被告人郭某在沂南县依汶镇店子村西山涝家浴干农活时，私自在其地里点火烧草，因风大扑救不及时引发山火，被告人见火势不能控制随逃离现场。经勘测，过火面积103亩，其中有林地9亩，灌木林地94亩，烧伤杨树63株。
上述事实，被告人郭某在庭审时无异议，且有证人王某等人的证言，提取笔录，立案登记表、现场勘验检查笔录，户籍信息及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在天干物燥之季，将未熄灭的烟蒂扔在草丛中，应当预见可能引发火灾，由于疏忽大意没有预见而引发山林火灾，其行为危害公共安全，构成失火罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。鉴于被告人郭某庭审时认罪态度较好，又系老年人犯罪，且犯罪情节较轻，依法可适当从轻处罚并适用缓刑，但被告人应到沂南县依汶镇司法所接受社区矫正，在此期间，应自觉遵守法律法规，积极参加公益劳动做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯失火罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗保山
二〇一一年九月二十三日
书记员 李 丽
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初428号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1992年10月4日，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县杨米涧乡王梁村王梁村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被靖边县公安局刑事拘留，2016年8月17日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年8月18日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、刘琴，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日23时22分许，被告人刘某某无证驾驶无号牌宗申两轮摩托车（事发时悬挂陕KL09**牌照），由靖边县城驶往靖边县张家畔镇寨山村途中，以80km/h的速度行驶至307国道1028km+800m处时，将迎面30km/h-37km/h的速度驶来左转弯的被害人陈某某驾驶的比德文电动车碰撞，造成两车损坏、陈某某经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事发生后，刘某某明知他人报警，但随救护车一同前往医院，民警在医院将刘某某抓获，其无抗拒抓捕行为。
经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负此事故主要责任，陈某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、受案登记表、破案报告及抓捕经过、司法鉴定委托书、鉴定意见送达回执、诊断证明、户口注销证明、居民死亡医学证明、尸表检验鉴定委托书、尸表检验鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、暂扣车辆清单，证人乔某某、陈某甲的证言，被告人刘某某的供述，尸表检验分析意见、车辆行驶速度鉴定，检测笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2016年5月10日，经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人陈某某家属抢救费、医疗费、误工费、住院费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币10.7万元；被害人陈某某的家属获得赔偿后，出具谅解书谅解了被告人刘某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解笔录、谅解书、收款收据、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，并积极协助抢救被害人，在医院被民警抓获后无抗拒抓捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，结合被告人刘某某的社会评估调查意见，对被告人刘某某宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高改荣
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初96号
原告：董德强，男，1971年1月19日生，柳河县人，住柳河县。
被告：王永财，男，1954年3月15日生，柳河县人，住柳河县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告董德强与被告王永财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董德强，被告王永财及其委托诉讼代理人秦英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董德强向本院提出诉讼请求：要求王永财向其偿还借款本金63000元及利息（按年利率6%，从2015年12月21日起计算至借款本金还清时止）。事实和理由：2015年12月21日，王永财向董德强借款63000元，约定还款日期为2016年11月。还款期限届满，王永财未依约向董德强偿还借款。因多次向王永财催要借款未果，故起诉，提出上述诉讼请求。
王永财辩称，董德强没有依据2015年12月21日的借据向王永财支付借款63000元，应驳回董德强诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求或反驳对方诉讼请求分别向本院提交了证据，本院并根据王永财申请，调取了本院（2017）吉0524民初1389、1500、1620号卷宗。虽然董德强提请证人王伟出庭作证，证实董德强向王永财交付了借款63000元。但本院认为，证人王伟出具的证言与其就本院（2017）吉0524民初1620号判决不服而向吉林省通化市中级人民法院提出上诉所主张的事实相矛盾。因此，本院对证人王伟出具的证言不予确认。由于各方对案涉其他证据没有异议，本院对双方所举其他证据及本院调取的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，王永财就案涉63000元借款给董德强出具了借据，王永财自愿用其名下的位于柳河镇的面积为24.6平方米的房屋（产权证号为00020X**号）为案涉借款提供抵押担保。同日，双方共同在房产管理部门就王永财提供抵押的房屋办理抵押登记，董德强取得了房屋他项权利证书（房他证号为00028XXX号）。
2016年6月2日，因王永财为案涉借款提供抵押的房屋面临拆迁，董德强与王永财等共同到房产管理部门办理了抵押房屋解除登记手续。同月5日，王永财、董德强与柳河县房屋征收经办中心签订了“产权调换协议书”，王永财同意用登记在他名下的面积为124.43平方米的被拆迁房屋分户给董德强一栋面积为87.60平方米的住宅，用以顶抵案涉借款63000元。由于分户给董德强的住宅价值高于案涉借款，董德强需要返还十余万现金。双方在就董德强如何返还十余万现金问题发生争议，导致上述“产权调换协议书”解除，王永财就其抵押的房屋没有向董德强履行义务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，虽然董德强持有王永财出具的借据，但董德强并未能举证证实其向王永财交付借款63000元；结合王永财所举吉林省通化市中级人民法院民事判决书，本院认为董德强支持其诉讼请求所依据的事实真伪不明，其主张出借给王永财借款63000元的事实不存在，对其据此提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告董德强的诉讼请求。
案件受理费688元（已减半），诉讼保全费720元，由原告董德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一八年一月十九日
书记员 王嘉桧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第3015号
原告邢某某，女，1985年10月11日生，汉族，无业。
委托代理人刘蕙颖，江苏金路律师事务所律师。
被告李甲，女，1958年3月27日生，汉族，无业。
被告李乙（系被告李甲之子），曾用名李善里，男，1987年11月23日生，汉族。
两被告的委托代理人吴国庆，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告邢某某与被告李甲、李乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人刘蕙颖、被告李甲、李乙及其委托代理人吴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2008年5月5日原告生父邢某春订立遗嘱，明确其名下南京市鼓楼区某路367号502室房屋由原告继承，2009年12月19日原告父亲脑出血去世。被告李甲与原告父亲于2000年12月份登记结婚（两人系再婚），现被告母子住在南京市鼓楼区某路367号502室房屋内，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令原告按遗嘱继承南京市鼓楼区某路367号502室房产。
被告李甲、李乙辩称，继承法规定：代书遗嘱应当有两位以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、遗嘱人签名。而本案所立遗嘱中缺少两位与本案无关的见证人签名，违反了法律强制性规定，应属无效，且原告亦曾明确无遗嘱，故被告要求按法定继承诉争房产。
经审理查明，原告邢某某与被继承人邢某春系父女关系；邢某春与被告李甲系夫妻关系（双方系再婚）；被告李乙系李甲之子、邢某春的继子。2008年5月5日邢某春立下遗嘱一份，载明其名下南京市鼓楼区某路367号502室房屋由其女儿邢某某继承，该遗嘱由与无利害关系人普德律师事务所律师张正、王娟代书并见证签名，邢某春本人签字确认。2009年12月19日邢某春因病去世，遗留本市鼓楼区某路367幢502室房产（建筑面积42.78平方米）一套。因该房产继承问题双方协调未果，原告遂诉至法院要求按遗嘱继承该房屋产权。
另查明，1997年7月18日，邢某春与前妻张某珍离婚，离婚协议约定原告邢某某由张某珍抚养。1998年9月1日由邢某春向跃进汽车集团公司购买了该诉争房产。
还查明，2000年12月邢某春与李甲登记结婚，婚后夫妻双方与李乙共同居住在诉争房屋内至今。
再查明，2011年6月20日，原告邢某某与被告李甲、李乙在南京市鼓楼公证处进行了公证，公证书中载明：“继承人李甲、邢某某和李乙向本处申请继承被继承人邢某春遗有的生前与其配偶李甲共有的财产为：公积金人民币叁万玖仟玖佰壹拾元肆角；被继承人邢某春的配偶是李甲，被继承人邢某春共有两个子女，分别是女儿邢某某和继子李乙；同时证明被继承人邢某春的上述遗产由其配偶李甲、女儿邢某某和继子李乙共同继承。”
以上事实有原、被告当庭陈述、遗嘱、律师收费凭证、人口信息、房产过户审批表、房屋买卖契约、公证书、居委会证明，户口本及庭审笔录等相关证据材料为证。
本院认为，根据我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品等。同时法律还规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中双方诉争房屋系被继承人邢某春离婚后于1998年购得，2000年与被告李甲再婚，故该诉争房产系邢某春婚前个人财产，其有权作出遗嘱处分。邢某春于2008年5月5日所立代书遗嘱是其真实意思表示，且具备法律规定的代书遗嘱的形式要件，故该代书遗嘱合法有效，原告邢某某主张诉争房屋应按遗嘱由其一人继承所有的诉请，本院予以支持；被告以原告提供的遗嘱形式要件缺少必备条件及原告曾明确无遗嘱为由要求法定继承诉争房屋的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。
同时本院认为，因被告李甲系被继承人邢某春再婚妻子，被告李乙系其继子，且被告二人长期居住在诉争房屋内，故双方应当和睦相处。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
南京市鼓楼区某路367号502室房屋产权由邢某某继承。
本案受理费6340元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 龚维维
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈天忆
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保494号
申请人:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
被申请人：蔡丽，女，汉族，1968年1月1日出生，住四川省平昌县。
被申请人:孙大芳，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人蔡丽、孙大芳金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人蔡丽、孙大芳开设的银行账户上的存款540000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人蔡丽、孙大芳采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蔡丽、孙大芳的银行存款540000元予以冻结（冻结期限一年）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟清峨
二〇一八年八月三日
书记员 冯少华
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0325执180号
申请执行人:罗某某，女，1988年10月23日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某1，男，2007年5月3日生，彝族，云南省富源县人，小学生文化，学生，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某2，男，2008年7月3日生，彝族，云南省富源县人，小学生文化，学社，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某3，男，2011年2月17日生，彝族，云南省富源县人，学龄前儿童，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李加权，男，1945年5月6日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：黄定芬，女，1955年12月13日生彝族，云南省富源县人，文盲，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：黄庆锋，男，1980年6月9日生，汉族，云南省富源县人，汉族，小学文化，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请人罗某某、李某1、李某2、李某3、李加权、黄定芬申请执行被执行人黄庆锋交通事故一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿通飞
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一八年八月十五日
书记员 张 泽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9423号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告张勇。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2013年8月12日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币373，148.92元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币373，148.92元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币366，193.75元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张勇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币366，193.75元；
二、被告张勇应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月13日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：362，502.79元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，897.23元、公告费人民币560元，共计人民币7，457.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9413号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告阮传财。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告阮传财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告阮传财经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年8月12日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币185，325.26元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185，325.26元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
本案在审理过程中，被告于2014年1月4日归还了人民币626.12元，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币183，635.27元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告阮传财未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮传财应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币183，635.27元；
二、被告阮传财应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月13日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：169，386.05元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，006.51元、财产保全费人民币1，446.62元、公告费人民币560元，共计人民币6，013.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32225号
原告：上海莘盛发展有限公司。
法定代理人：叶某甲，董事长。
委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海豪凌餐饮管理有限公司。
法定代表人：李某甲。
被告：上海豪丽斯餐饮管理有限公司。
法定代表人：肖某甲。
原告上海莘盛发展有限公司诉被告上海豪凌餐饮管理有限公司、被告上海豪丽斯餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告上海豪凌餐饮管理有限公司、上海豪丽斯餐饮管理有限公司下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第176号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人））：李众谋，男，1945年5月6日出生，汉族，烟台市华众置业有限公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人））：梁锡明，男，1947年6月12日出生，汉族，烟台市地方铁路服务中心退休人员。
再审申请人李众谋因与被申请人梁锡明合作合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，（一）依根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，原审法院在申请人通过电话向原承办法官说明因病住院不能到庭的情况下，原审法院以申请人未到庭不能质证相关证据为由，缺席判决申请人承担民事责任，显失公平。（二）根据2003年6月1日申请人与刘寿全的投资协议，申请人将本案合作瓦厂投资的10万元转给了刘寿全，刘寿全保证在一年内返还给申请人11万元，被申请人对此签字同意。据此，即使申请人拉走了部分设备，也是根据被申请人同意的投资协议拉走申请人的投资财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原审法院错将申请人的设备物资处分给被申请人并要申请人赔偿，与事实不符。（三）本案应以合同为主要证据，不应以个人制造的证据为准。双方签订的每一份合同均有严格规定，执行本合同必须清点设备及物资数量，办理手续并由双方签字认可。（四）原审（2012）烟民四终字第1670号民事判决令申请人支付被申请人设备款三万七千余元的理由是申请人在诉讼过程中，对2004年4月6日刘寿全和隋兆贤出具的书面材料以及同年4月7日盖国来、隋兆贤出具的收条没有异议，是错误的。申请人在诉讼过程中，从来没有认可上述两张收条的真实性，有该纠纷诉讼过程中原审法院的开庭笔录为证。综上，请求对该案进行再审，并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
被申请人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，令申请人向被申请人支付拉走的设备物资款三万七千余元是正确的。
本院认为，2003年3月29日，双方签订协议，开始合作生产彩瓦，2003年10月，双方终止合作，并达成口头散伙协议，被申请人将其设备拉走，双方至此已清算完毕，双方对此均无异议，本院依法予以确认。现双方争议的焦点问题是：2004年3月双方是否再次合作，申请人是否拉走了被申请人的设备，被申请人要求申请人予以赔偿其设备款37821.84元，理由是否成立，法院应否予以支持。双方于2004年3月签订的协议证明，此后双方再次合作。依据该协议，被申请人的制瓦设备折价三万元已经拉到了申请人处。对此事实，有刘寿全、隋兆贤于2004年4月6日出具的二份收条为证。申请人在原审质证时对上述证据的真实性均无异议，但主张上述设备是作为对其投资的补偿，对此未能提供充分证据予以证实，本院对申请人的主张依法不予采信。被申请人要求申请人予以赔偿其物资设备折款37821.84元，理由成立，依法予以支持。本院原审判决正确，依法应予维持。申请人申请再审的理由不足，依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李众谋的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 静