四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1842号
原告成都市豪睿金属材料有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺东路***号******号。
法定代表人严红艳，总经理。
委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告四川宇禾建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人廖义全，董事长。
委托代理人王咏梅，四川英济律师事务所律师。
原告成都市豪睿金属材料有限公司（以下简称豪睿公司）与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告豪睿公司委托代理人罗晓平，被告宇禾公司委托代理人王咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪睿公司诉称，2011年8月12日豪睿公司与宇禾公司签订《钢材供销合同》，约定豪睿公司向宇禾公司供应各种钢材。豪睿公司已按约履行了合同义务，宇禾公司未按约支付相应款项。豪睿公司向法院起诉，请求判令宇禾公司立即支付各种款项共计14162782.72元（资金占用费及违约责任仅计算至2013年9月30日，此后的资金占用费按每吨钢材每天6元的标准计算、违约责任按欠款总金额每天千分之三的标准计算，直到宇禾公司支付完全部款项为止）。（14162782.72元的构成：钢材款本金2913610.06元、资金占用费5240566元、承兑费用80000元、违约金5928606.72元）。
被告宇禾公司答辩称，1、宇禾公司欠豪睿公司钢材款本金金额为913610.06元，而不是豪睿公司主张的2913610.06元。2、豪睿公司主张的资金占用费过高，请求法院予以调减。3、承兑费用双方无约定，请求法院裁定。4、豪睿公司计算违约金的基数有误，应按欠款部分作为计算基数，且违约金过高，请求法院调减。违约金和资金占用费属同种性质的款项，不能重复计算。
经审理查明，1、2011年8月12日，豪睿公司与宇禾公司签订《钢材供销合同》，约定豪睿公司向宇禾公司供应钢材。每批钢材以《攀成钢挂牌价》的单价为准，另外再加上每吨40元的吊装费、运费作为每吨的签收单价为基数。货送到工地40天内按每吨每天3元计算资金占用费。如超过40天付款则按每吨每天6元计算资金占用费。资金占用费在宇禾公司付货款时一并付给豪睿公司。如宇禾公司违约按每天3‰计算违约金。张跃月为豪睿公司的签约代表。
2、2012年5月28日，豪睿公司与宇禾公司签订一份《钢筋对帐表》，载明截止2012年5月25日宇禾公司尚欠豪睿公司8645760.75元。
3、2013年3月31日，豪睿公司与宇禾公司和贵南山上项目部签订一份《钢筋对账表》，载明截止2013年3月31日宇禾公司尚欠豪睿公司4712095元，其中货款金额13547580.06元、垫资费用3718485元、承兑费用80000元、已付金额12633970元。在已付金额中载明2012年6月17日支付3000000元。张冬作为宇禾公司和贵南山上项目部经办人在该《钢筋对账表》中签字。张跃月作为豪睿公司经办人签字。2013年3月31日当日，宇禾公司和贵南山上项目部向豪睿公司出具一份《欠条》，载明宇禾公司与豪睿公司于2011年8月12日签订一份《钢材供销合同》，宇禾公司向豪睿公司购买钢材用于成都市双流华阳和贵南山上项目。经双方核对，截止2013年3月31日，宇禾公司累计欠豪睿公司钢材款4712095元。宇禾公司承诺在2013年5月30日前付清。若未在上述期限内付清款项，自愿按所欠钢材款金额的20%支付违约金及罚金利息。该《欠条》上加盖了宇禾公司和贵南山上小区1-28楼及地下室工程技术专用章，并有张冬的签字。
4、2013年5月31日，宇禾公司和贵南山上项目部向豪睿公司出具《欠条》，载明宇禾公司与豪睿公司于2011年8月12日签订一份《钢材供销合同》，宇禾公司向豪睿公司购买钢材用于成都市双流华阳和贵南山上项目。经双方核对，截止2013年6月30日，宇禾公司累计欠豪睿公司钢材款7262095元。宇禾公司承诺在2013年6月30日前付清。若未在上述期限内付清款项，自愿按所欠钢材款金额的15%支付违约金。该《欠条》上仅有张冬的签字。在《欠条》最后的空白处张冬写有如下备注内容“上述款项包括本人委托ＸＸ代付给豪睿公司张跃月的钢材款2000000元。当豪睿公司收到宇禾公司上述款项后，本人向ＸＸ个人出具的借据就作废。原件手续退还张冬本人。2013年向张跃月出具的欠条同时作废。”在“2013年向张跃月出具的欠条同时作废。”的这句话前有张跃月的签字。
另查明，1、宇禾公司认可2011年8月13日起至2011年12月31日期间豪睿公司向宇禾公司承建的和贵南山上项目提供钢材2578.563吨、钢材总价款为13547580.06元（供货清单见附表）。2、宇禾公司认可张冬系宇禾公司承建的和贵南山上项目的项目负责人之一。3、豪睿公司认可宇禾公司分别于2011年10月8日、2011年11月18日、2012年1月20日、2012年6月17日支付货款3000000元、2000000元、2000000元、1000000元加上2013年2月2日工程抵款2633970元，宇禾公司共计支付货款10633970元。其中2011年11月18日的2000000元为承兑汇票。4、豪睿公司陈述2012年6月17日的3000000元由案外人ＸＸ一次性转帐支付给豪睿公司。豪睿公司还陈述2013年5月31日《欠条》载明的金额，包括2013年3月31日对帐的金额加上2000000元和2013年3月31日之后产生的资金占用费的总和金额。
以上事实有原、被告的企业法人营业执照、《钢材供销合同》、《钢筋对帐表》、《欠条》、《证明》以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，豪睿公司与宇禾公司签订《钢材供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。宇禾公司对豪睿公司已提供钢材2578.563吨，钢材总价款为13547580.06元，以及宇禾公司已支付货款10633970元的事实无异议。因宇禾公司认可张冬系宇禾公司承建的和贵南山上项目的项目负责人之一，故张冬的行为应认定为宇禾公司的职务行为。本案的主要争议焦点：一、宇禾公司尚欠豪睿公司钢材款的金额；二、宇禾公司应否承担承兑费用80000元；三、资金占用费的性质及计算方式；四、违约金的金额。现将争议焦点作如下阐述。
关于宇禾公司尚欠豪睿公司钢材款金额的问题。豪睿公司主张宇禾公司尚欠货款金额为2913610.06元，宇禾公司抗辩尚欠货款金额仅为913610.06元，双方争议为2012年6月17日宇禾公司支付的货款金额是3000000元，还是1000000元。本院认为，2013年3月31日《钢筋对帐表》中明确载明2012年6月17日的已付款金额为3000000元。豪睿公司亦认可该3000000元已由案外人ＸＸ一次性向豪睿公司转帐支付。豪睿公司关于2013年5月31日的《欠条》金额是2013年3月31日《欠条》及《钢筋对帐表》金额加上2000000元以及之后产生的资金占用费的总和金额的陈述，与宇禾公司项目负责人张冬在2013年5月31日《欠条》中的备注内容相印证，反映2013年5月31日《欠条》与2013年3月31日《欠条》多出的2000000元系宇禾公司与案外人ＸＸ之间的借款，因此，应认定2012年6月17日宇禾公司支付的货款金额为3000000元。豪睿公司主张因宇禾公司未向案外人ＸＸ偿还该3000000元中的2000000元，豪睿公司作为该借款的担保人未将该2000000元作为宇禾公司支付的货款问题，本院认为，因该借款担保关系与本案买卖纠纷属不同的法律关系，不属本案审理范畴，故豪睿公司的该主张不成立，本院不予支持。
宇禾公司应否承担承兑费用80000元。双方无争议的已付款金额中有宇禾公司以承兑汇票方式支付的金额，承兑汇票通过银行进行兑现，承兑汇票的兑现会产生相应的承兑费用。双方合同中虽然未对承兑费用进行约定，但在2013年3月31日的《钢筋对帐表》中明确记载了该80000元的承兑费，亦一并作为了宇禾公司应付款的金额。故该80000元的承兑费应由宇禾公司承担，豪睿公司有权向宇禾公司主张该80000元的承兑费用。
三、资金占用费的性质及计算方式。1、资金占用费的性质。双方签订的《钢材供销合同》第二条约定，每批钢材以《攀成钢挂牌价》的单价为准，另外再加上每吨40元的吊装费、运费作为每吨的签收单价为基数。货送到工地40天内按每吨每天3元计算资金占用费。如超过40天付款则按每吨每天6元计算资金占用费。资金占用费在宇禾公司付货款时一并付给豪睿公司。宇禾公司主张该资金占用费与违约金属重复计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的理解存在争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，在合同双方当事人对合同条款理解存在争议的情况下，法院应当对合同条款作出解释。本院认为，从合同第二条条文的文意及整个合同的体系看，该条约定的主要目的在于钢材价格及货款结算方式的确定。双方在合同第五条专门约定了逾期付款的违约责任。因此，合同第二条约定的资金占用费属货款组成部分，而并非对逾期支付货款应承担的违约责任的约定。2、资金占用费的计算方式。按合同约定的内容，货送到工地40天内按每吨每天3元，如超过40天付款则按每吨每天6元计算资金占用费。因此，资金占用费以每批次钢材吨数，从每批次供货之日起的40天内按每吨每天3元计算；从每批次供货之日起的第41天至第120天期间按每吨每天6元计算。
四、违约金的金额。双方合同约定宇禾公司违约按每天3‰的标准支付违约金。宇禾公司抗辩违约金过高，请求予以调减。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，结合本案的实际情况，本院依法酌情将违约金的标准调减为按逾期货款金额每日万分之五的标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市豪睿金属材料有限公司支付货款913610.06元；
二、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市豪睿金属材料有限公司支付货款资金占用费（以钢材送货明细表中载明的每批次钢材吨数，从每批次供货之日起的40天内按每吨每天3元计算；从每批次供货之日起的第41天至第120天期间按每吨每天6元计算）；
三、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市豪睿金属材料有限公司支付承兑费80000元；
四、被告四川宇禾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市豪睿金属材料有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：案涉交易的钢材按供货日期分批次，从宇禾公司收到每批次钢材之日起的第121天起算，均计算至每批货款实际付清之日止；违约金的计算标准按每日支付所欠货款金额万分之五的违约金标准计算）；
五、驳回原告成都市豪睿金属材料有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费诉讼费106776.70元，由原告成都市豪睿金属材料有限公司负担21355.34元，被告四川宇禾建设工程有限公司负担85421.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张引千
审 判 员 尹 英
人民陪审员 兰梅林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 玲