湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00707号
原告周记明，男，生于1962年7月10日，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权，即参加庭审，签收文书。
被告黄雄心，男，生于1972年1月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，即参加诉讼，调查取证，申请鉴定，签收法律文书等。
被告石汉宝，男，生于1974年5月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现住黄梅县。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权，即承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，签收法律文书。
第三人严新荣，男，生于1973年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省九江市开发区。
原告周记明与被告黄雄心、石汉宝、第三人严新荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅亚国适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告周记明及委托代理人许晋军、被告黄雄心及委托代理人张卫星、被告石汉宝及委托代理人张展宏、第三人严新荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周记明诉称，2010年10月份，原告先后四次向被告石汉宝账户转入股金60万元，用于同被告黄雄心、石汉宝共同承建福泰楼项目。2010年11月1日双方签订合作协议书，约定原告占股25%，出资60万元。由于该工程早已完工，被告黄雄心已结清工程款，但二被告至今拒不与原告结账。现起诉要求责令二被告结算账目，返还原告与第三人的入伙投资款60万元及其收益。
被告黄雄心辩称，协议只是书面的，不能证明原告已经实际按约交付了60万元股金给他，他没有收到该股金，不存在返还；该工程按图纸预算是1100万元左右，实际投资700余万元，房屋刚完工被政府拆除，发包方仅支付500余万元，亏损200余万元，没有利润，不存在有收益分配，且具体账目在各合伙人手里，应该由共同合伙人提供账目进行结算，有利共享，亏损共担。
被告石汉宝辩称，2010年10月份，被告石汉宝与被告黄雄心、赵玉松共同承建福泰楼，后赵玉松退股。2010年11月原告与第三人加入合伙，每人入股资金为30万元，该60万元由被告石汉宝经手，已经用于支付了工程款。2011年5月份后，工地全部事务实际由被告黄雄心一个人经手处理，其已结清工程款550万余元。被告黄雄心无理拒绝与合伙人结账，且否认合伙事实，不承认合伙人享有股权，请求法院依法处理。
第三人严新荣述称，第三人与原、被告四人之间系合伙关系，他与周记明各投资30万元入伙，黄雄心承诺合伙一定是有钱赚的，现在既不结算也不退还投资款不合理，要求返还入股资金及收益。
原告周记明为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证；2、合作协议书；3、转账记录；4、调查笔录。
被告黄雄心向本院提供如下证据材料：身份证及合作协议书。
被告石汉宝向本院提供如下证据材料：两本账本及一份借据。
第三人严新荣未提供任何证据材料。
被告黄雄心对原告周记明提供的身份证和合作协议书没有异议，对转账记录有异议，认为是复印件，看不清，对调查笔录有异议，认为与事实不符，达不到原告的证明目的；被告石汉宝与第三人严新荣对原告的证据材料均无异议。原告周记明、被告石汉宝与第三人严新荣对被告黄雄心的证据材料均无异议。被告黄雄心对被告石汉宝提供的借据没有异议，对账本有异议，认为账本不完整，收付有遗漏，明细要与被告黄雄心的账目核对；原告周记明与第三人严新荣对被告石汉宝的证据材料均无异议。
本院对原、被告提供的证据材料分析认定如下：
原告提供的合作协议书与被告黄雄心提供的一致，真实、合法，且当事人均无异议，予以确认；原告提供的转账记录及调查笔录，结合当事人陈述，真实可信，予以确认；故对原告及被告黄雄心提供的证据材料均予以确认。被告石汉宝提供的两本账本及一份借据无相关证据印证上，不能达到证明目的，不予采信。
经审理查明,2010年7月28日，被告黄雄心与案外人赵玉松、匡寿华签订建筑工程施工承包合同，约定匡寿华将位于黄梅县小池镇湖北大道东侧的福泰楼1﹟楼的土建、装饰和水电工程全部按包工包料的承包方式发包给黄雄心、赵玉松兴建，工程总造价约400万元；后赵玉松经与被告黄雄心协商一致退出该工程建筑施工。2010年11月1日，被告黄雄心、石汉宝（甲方）与原告周记明、第三人严新荣（乙方）签订一份合作协议书，约定甲方同意与乙方合伙共建318高速公路东侧的匡寿华开发的福泰楼项目；乙方同意出资60万元，占股25%；在互利互惠的前提下，双方共同承担、共同管理福泰楼项目；在实际操作过程中，账目必须公开，……所有支出发票必须经主要负责人签字方能报销，任何人不得擅自开支，否则一律不予报销；在承建过程中如有外部因素开支5000元以上，必须经股东商量后才能开支，否则一律不予报销。协议签订前后，原告经手共计转账60万元作为周记明与第三人严新荣的入股金至被告石汉宝账上。合伙期间，原告管理账目，被告石汉宝管理现金。后原、被告因合伙事务产生矛盾，原告与被告石汉宝交出相关账目给被告黄雄心后未参与合伙事务。2013年10月份，被告黄雄心从匡寿华处结算工程款后，既未同原告、第三人及被告石汉宝结算，也未支付款项给其他合伙人。原告遂向本院提起诉讼，要求责令二被告结算账目，返还原告入股金及其收益。
诉讼中严新荣以享有独立请求权第三人身份申请参加诉讼，本院依法准许其参加诉讼。本案在审理中，本院责令当事人限期对合伙期间账目进行结算、确认或提交审计申请，被告黄雄心一直未能提供相关账目。
本院认为，被告黄雄心与案外人赵玉松无建筑施工企业资质，承接建设工程并与案外人匡寿华订立协议，依法系无效合同关系。在工程施工中，黄雄心最终与原告周记明、石汉宝及第三人严新荣形成合伙关系，四人的合伙关系因建设工程合同的无效而致合伙协议无效，而周记明、严新荣各投资30万元共计60万元入伙占比25%的事实清楚，且该工程最终完工并经发包方和被告黄雄心对工程款予以结算，合伙事务实际施行完毕。依法四人合伙虽欠缺契约有效的基础，但对业已存在的合伙关系事实，仍应承认其为事实上的合伙关系。合伙协议无效原因系合伙执行的事务违反法律强制性规定，但宣告无效应限制合伙协议无效的溯及力，应当由合伙人共同对营业期间的合伙事务进行清算，清算之后合伙财产有剩余的，应当由合伙组织按协议或法律规定返还给出资的合伙人，且应由各普通合伙人对经营期间的债务承担连带责任。本案中合伙事务完成后，全部账目及与发包方结算收入款项均由被告黄雄心控制和持有，被告应对合伙期间的清算负举证责任，其在合理期限内不予提交相关账目致结算无依据，依法应承担相应不利后果，其仅以口述亏损为由拒绝返还其他合伙人投入资金的辩驳主张，不予采纳，反之，原告周记明及享有独立请求权第三人严新荣的诉请应予支持，其他诉请无事实和法律依据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、55条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄雄心于本判决生效后十日内返还原告周记明合伙投资款30万元。
二、由被告黄雄心于本判决生效后十日内返还第三人严新荣合伙投资款30万元。
三、驳回原告周记明与第三人严新荣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由原告周记明承担1000元，第三人严新荣负担1000元，被告黄雄心承担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一五年十二月二日
书记员 梅艳芳