湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1107号
上诉人（原审被告）：向红军，男，土家族，湖南吉首市人，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人:万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站，住所地：吉首市。
法定代表人：周荣，公司经理。
委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。
原审被告：王红，女，土家族，湖南省吉首市人，住广东省珠海市。
原审第三人：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地：长沙芙蓉中路二段。
负责人：王长根，公司总经理。
委托诉讼代理人：李志林，男，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
上诉人向红军因与被上诉人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站（简称“州货运站”）以及原审被告王红、原审第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（简称“中石油湖南分公司”）不当得利纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
向红军的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人州货运站对上诉人的诉讼请求；2；判令一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人与被上诉人之间是委托法律关系是错误的。上诉人与被上诉人签订租赁合同后，被上诉人只依据合同收取租金，上诉人对加油站进行了改建，被上诉人对加油站不享有权利，也不承担义务。湘西州吉龙加油站与原审第三人签订的加油站租赁经营合同系独立的租赁及加工承揽合同，该合同的出租方和实际履行人为上诉人。2.上诉人没有继续向被上诉人支付租金是有合同依据的，一审判决向被上诉人返还178.7万元缺乏事实依据。2013年12月被上诉人招商引资需要，主动提出提前终止合同，故上诉人再无合同义务向被上诉人支付租金了。3、上诉人与被上诉人签订的承包合同终止协议与本案有利害关系，应当认定，故被上诉人提前终止合同造成原审第三人的损失应由被上诉人承担。
被上诉人州货运站答辩，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
原审第三人中石油湖南分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
原审被告王红未向本院提交书面意见。
州货运站向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付代保管场地租金214万元及占用利息；2.判令第三人承担连带责任。
一审法院认定事实：2003年12月31日原告与被告向红军签订了一份《吉首货运站吉龙加油站承包经营合同》，承包期限为16年，即从2004年3月1日至2020年3月1日止，承包费为每年16万元，承包费按月交纳。2004年5月19日双方对承包期进行了增加，时间延长四年，其余不变。2004年8月1日，原告州货运站委托被告向红军与第三人中石油湖南分公司签署《加油站租赁经营合同》，委托内容为：向红军作为受托人，有权与中石油签署《加油站租赁经营合同》及其它法律文件，履行所涉全部事项，包括代为接受合同款项等等。授权期限自授权之日起至合同所涉事项全部履行完毕之日止。同年8月11日，被告向红军以原告委托代理人名义与第三人中石油湖南分公司签订了《加油站租赁经营合同》。合同约定：中石油承租吉龙加油站，租赁期限为20年，总租金480万元。第三人接手加油站后，在20日内给付460万元，余款20万元在签约满1年后付清。收款人为吉首顺通汽车综合性能检测中心，该份合同没有原告州货运站的印鉴和法定代表人的签字。2005年2月18日原告州货运站向第三人中石油湖南分公司出具《关于吉龙加油站的说明函》，对被告向红军与第三人中石油湖南分公司签订的《加油站租赁经营合同》中所涉全部事项均予以认可。之后，第三人如约按《加油站租赁经营合同》的约定给付清全部租赁款，被告向红军收款后每年按16万元向原告州货运站交纳承包金，交纳时间至2013年12月底，交纳金额共计141.3万元。2013年12月19日，原、被告双方签订了一份《承包经营合同终止协议》，双方约定2004年3月1日签订的《吉龙加油站承包经营合同》终止。原告州货运站一次性给予被告向红军提前终止合同补偿金50万元。双方截止审理日期止没有对该终止协议进行实际履行。另查明，吉首顺通汽车综合性能检测中心为个体工商户，经营者为向红军，2007年7月6日已注销。吉龙加油站现实际经营主体为第三人中石油湖南分公司。被告向红军与被告王红原系夫妻关系，两人于2015年期间离婚。一审法院认为，原告州货运站与被告向红军之间2003年12月31日签订的《吉首货运站吉龙加油站承包经营合同》是一种承包法律关系。被告向红军代表原告州货运站与第三人中石油湖南分公司2004年8月11日签订的《加油站租赁经营合同》，原被告之间是一种委托与被委托法律关系。《加油站租赁经营合同》原告货运站出具了委托书和说明函对被告向红军与第三人中石油湖南分公司签订的合同进行追认，故该合同对原告货运站具有约束力，该合同有效。被告向红军从第三人中石油代领取的租金480万元应当转交给原告州货运站。但是被告向红军在承包加油站后对加油站进行了改造，改造加油站的费用可以代领的租金中抵扣。由于原告州货运站与被告向红军之间签订的承包合同约定承包金每年为16万元，承包期限为20年，总承包金为320万元，故被告向红军改造加油站的费用及其收益可以认定为总租金与总承包金之间的差价即160万元。被告向红军实际应当转交给原告州货运站代为领取的租金为320万元。截止2013年12月底，被告向红军已支付给原告州货运站141.3万元，被告向红军尚需支付给原告州货运站178.7万元。被告向红军代表原告州货运站与第三人中石油湖南分公司签订合同时，两被告虽系婚姻关系续存期间，但本案作为委托合同纠纷，被告王红并非受托人，且向红军所收取的第三人租赁款是否用于夫妻家庭生活，在本案中并未涉及，即原告向王红主张债权系另一民事法律关系，本案不宜作实体处理。该诉请予以驳回。原告以第三人有过错为由诉请其承担连带责任，但又不能举证证明，该诉请无事实依据应予以驳回。原告州货运站与被告向红军2013年12月19日签订的《承包经营合同终止协议》由于双方没有实际履行并且该份协议与本案无关，系另一种法律关系，不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零四条规定。判决：一、被告向红军在本判决生效后三十日内返还原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站178.7万元；二、驳回原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站对王红的诉讼请求；三、驳回原告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站对第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的诉讼请求。案件受理费23920元由被告向红军承担。
二审中，各方当事人均未向院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人向红军与被上诉人州货运站是否为委托法律关系。根据州货运站与向红军于2003年12月31签订的《吉首货运站吉龙加油站承包经营合同》，向红军取得了吉龙加油站二十年的承租权。而向红军代表被上诉人州货运站与第三人中石油湖南分公司于2004年8月11日签订的《加油站租赁经营合同》，因州货运站已将吉龙加油站承租给了向红军，就同一标的物应无权委托向红军再次出租，故该《加油站租赁经营合同》实际上是向红军取得该加油站的承租权后将加油站转租给第三人中石油湖南分公司，取得了出租人州货运站的同意。故上诉人向红军与被上诉人州货运站不是委托合同关系，只是租赁合同关系，向红军与原审第三人中石油湖南分公司是转租合同关系。
二、上诉人向红军从原审第三人中石油湖南分公司领取的租金是否应当返还给被上诉人州货运站。2003年12月31日签订的合同，向红军承租该加油站的期限从2004年3月1日至2020年3月1日共为20年，而2013年12月19日，双方签订了一份《承包经营合同终止协议》，约定《吉龙加油站承包经营合同》终止，向红军的承租权至2013年12月19日止。向红军从原审第三人中石油湖南分公司收取租金是依据其与州货运站的《吉龙加油站承包经营合同》收取，现向红军的承租权至2013年12月19日终止，向红军不具有该标的租赁权，也就不是转租权利人，故向红军无权再收取原审第三人中石油湖南分公司交纳的2013年12月20日至2024年8月1日的租金。现向红军将20年的租金全部收取，造成州货运站损失，向红军收取原审第三人中石油湖南分公司2013年12月20日至2024年8月1日的租金属于不当得利，应当返还给被上诉人州货运站。因双方当事人对一审判决认定的金额没有提出异议，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，判决结果正确。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20820元，由上诉人向红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一八年二月五日
代理书记员 杜 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款一项规定予以维持。