wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初1008号
原告：乌鲁木齐市融盛辉劳务服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙小区A栋2单元1102室。
法定代表人：芦秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键。
原告乌鲁木齐市融盛辉劳务服务有限公司（以下简称融盛辉公司）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）铁路修建合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
融盛辉公司诉称，2015年4月20日，融盛辉公司与中铁十六局签订《建设工程劳务施工合同》，工程名称为新疆格尔木至库尔勒铁路新建段站前工程先期开工段，工程地点为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，承包方式采用固定单价包干承保方式，融盛辉公司在中铁十六局指导下承担施工。该工程已于2017年7月竣工并验收合格。后期结算中双方对实际施工的工程量发生争议，争议部分工程款6290960元、末次计价款320220元、前期计价款908106元及保证金200000元未支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案铁路修建合同纠纷应当适用建设工程合同纠纷专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案涉案工程地点在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，故本案应由工程所在地的铁路运输法院专属管辖。双方协议约定“须提请甲方企业法人住所地的法院受理”，但该协议签订的时间在民诉法解释实施之后，该协议管辖约定违反了专属管辖规定，应为无效条款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送库尔勒铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 丁晓云
二〇一八年八月十三日
法官助理 王继玉
书 记 员 孔 尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01548号
原告刘迪。
被告邓昂。
被告刘建华。
原告刘迪与被告邓昂、刘建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员杨德顺、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迪到庭参加诉讼。被告邓昂、刘建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘迪诉称，2015年9月10日，两被告向其借款500000元并约定借款期限为三个月，月息2%。现两被告至今未归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告邓昂、刘建华偿还原告刘迪借款本金500000元及利息（以500000元为基数按月息2%自2015年9月10日计算至借款实际付清之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用；
被告邓昂、刘建华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年9月11日，原告刘迪与两被告通过居间人武汉余钱通金融服务有限公司签订《借款合同》一份，约定两被告向原告刘迪借款500000元，借款期限自2015年9月11日至12月11日，月息为2%，逾期还款则每日按借款本金的0.05%计算逾期利息，并由武汉金通源投资担保有限公司提供担保。同日，原告刘迪以转账方式将474260元交付给被告邓昂，被告邓昂于同日向原告刘迪出具收条表示收到上述款项。因两被告未偿还借款本金及利息，故原告刘迪诉至本院提出前述诉讼请求。
庭审中，原告刘迪表示不要求武汉金通源投资担保有限公司承担担保责任。
上述事实，有原告陈述、借款合同、银行流水、收条等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。两被告未偿还原告刘迪借款，侵害了原告刘迪的合法权益，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。原告刘迪预先在本金中扣除了利息，应按其实际出借金额认定本金为474260元，故原告刘迪要求两被告邓昂偿还借款本息的诉讼请求本院予以部分支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓昂、刘建华于本判决生效后十日内向原告刘迪偿还借款本金474260元；
二、被告邓昂、刘建华于本判决生效后十日内向原告刘迪支付借款利息（以474260元为基数按月息2%自2015年9月11日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告刘迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、其他诉讼费40元，共计8940元由被告邓昂、刘建华负担（原告刘迪已预付本院，两被告连同上述借款一并给付原告刘迪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1354号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:孙银虎。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人孙银虎罚金一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第3号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)芜经开执字第00361-3号
申请执行人：朱丰收，女，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：杨玉广，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人朱丰收与被执行人杨玉广交通事故损害赔偿一案中，于2016年7月15日依法冻结了被执行人杨玉广的弟弟杨利在定远农村商业银行九梓支行的账户。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨玉广弟弟杨利的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一七年一月十六日
书记员 杨婧妍
附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者买卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2170号
原告:大庆市宏源物业管理有限公司。
住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告:于国典，女，1952年11月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图。
原告大庆市宏源物业管理有限公司与被告于国典物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月10日原告以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的申请符合法
律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。
审判员 王淑梅
二〇一七年七月十日
书记员 尹小亮
<＼/title>
<＼/p>
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0034号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年10月22日生，汉族，初中文化，农民。被告人吴某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月29日被取保候审，2014年1月13日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴胜开到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2013年8月至同年9月27日期间，被告人吴某在苏州市吴江区桃源镇陶墩村自己家中，容留莫某等人吸食毒品甲基苯丙胺4次。具体分述如下：
1、2013年8月某日，被告人吴某在苏州市吴江区桃源镇陶墩村自己家中，容留莫某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2013年9月上旬某日，被告人吴某在上述地点，容留莫某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2013年9月25日，被告人吴某在上述地点，容留莫某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2013年9月27日，被告人吴某在上述地点，容留莫某、付某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年9月28日，被告人吴某因吸毒被公安机关盘问后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人吴胜开提出的辩护意见是：第一，被告人吴某具有自首情节，且当庭自愿认罪；第二，被告人吴某系初犯；第三，被告人吴某不以营利为主观目的，主观恶性较小；第四，本案未产生严重危害后果，社会危害性相对较小；第五，被告人吴某2012年曾因交通事故致肢体受伤，属九级伤残。综上，建议对被告人吴某从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人付某、莫某、李某、卢某的证言笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，发破案经过，苏州市公安局物证鉴定书，收缴毒品专用收据，尿检照片，现场检测报告书，人口信息，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人吴胜开提出的建议对被告人吴某宣告缓刑的辩护意见，根据被告人吴某的犯罪情节，其不符合宣告缓刑的条件，故对该点辩护意见，本院不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坚
二〇一四年一月十四日
书记员 王丁维
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂96刑申11号
邓德泽：
你因犯奸淫幼女罪一案，不服原沔阳县人民法院沔法刑字（78）第107号刑事判决、仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑申1号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求重新审理本案。主要申诉理由是：原判认定事实的证据是非法证据，应当予以排除。
本院经审查认为，原沔阳县法院在审理时经过核实，已排除了公诉机关对你的部分指控及证据材料，原审根据核实的证据作出判决，并无不当。你申诉期间未提交证据证明你的申诉理由，故对你的申诉理由不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初271号
原告：蒲富均，男，1975年3月18日生，汉族，四川平昌县人，住贵阳市白云区。
委托代理人：余正富（特别代理），贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。执业证号：324011310032。
被告：黄万银，男，1970年5月8日生，汉族，四川岳池县人，住开阳县。
第三人：马述梅，女，1974年9月14日生，汉族，四川平昌县人，住贵阳市观山湖区。
本院在审理原告蒲富均诉被告黄万银、第三人马述梅合同纠纷一案中，原告蒲富均于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲富均申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒲富均撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告蒲富均负担。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 王 军
人民陪审员 吕昌学
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋 霞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第25号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许某，男，1974年12月30日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2013年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人劳某，男，1986年11月5日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2013年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2013）第680号起诉书指控被告人许某、劳某犯非法拘禁罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人许某、劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日15时许，被告人许某、劳某伙同“阿俊”（另案处理）驾驶一辆小汽车到珠海市拱北口岸，将在澳门欠下债务的刘某玲带回开平市，并将其非法拘禁于小汽车和开平市长沙区翠景园6幢208房内。期间，在“阿俊”的恐吓下，刘某玲重新签订了50000元的欠条，“阿俊”将刘某玲在澳门签名的欠条交还给刘某玲，称其老板已买断刘某玲的债务并要求还款138000元。被告人许某、劳某协助“阿俊”要求刘某玲想办法筹钱并不准其离开。次日15时许，刘某玲以上洗手间为名在洗手间打电话报警，民警于19时许将其解救，并将被告人许某、劳某当场抓获。
另查明，被告人许某、劳某归案后如实供述非法拘禁的犯罪事实。
上述事实，被告人许某、劳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某、劳某的供述及辨认笔录、被害人刘某玲的陈述及辨认笔录、证人刘某龙的证言、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、借条、通话记录、抓获经过、相关说明、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、劳某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，两被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年4月2日止。）
二、被告人劳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄柳瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06767号
原告:杨小军。
被告：王志刚。
原告杨小军为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨小军到庭参加诉讼；被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军起诉称：2015年5月12日，被告王志刚向原告借款人民币50000元，双方约定借期两个月，月利率1.5%。借期届满后，被告未能按时还款。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付自2015年5月13日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王志刚未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了借条一份、银行交易明细一份，用以证实被告向原告借款50000元并约定借期两个月、月利率1.5%及原告通过银行转账交付借款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告王志刚经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月12日，被告王志刚向原告杨小军出具借条一份，载明被告向原告借款人民币50000元、借期两个月、月利率1.5%。2015年5月13日，原告通过其中国农业银行账号转支50000元至被告王志刚账号。借款到期后，被告未能还本付息，原告遂起诉来院。
本院认为，原告杨小军与被告王志刚间的借款行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告王志刚向原告借款50000元，并约定借期两个月、月利率1.5%的事实，由原告提交的上述证据予以证实。本案借款虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，现原告主张被告按借期内利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚应归还原告杨小军借款本金人民币50000元，并支付该款自2015年5月13日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1219元，依法减半收取609.50元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1219元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱国发
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1443号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人文行赤，行长。
被执行人王植。
被执行人李春。
被执行人湖北三圣塑胶有限公司，住房所地湖北省京山县。
法定代表人黄波涛，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王植、李春、湖北三圣塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年7月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人王植、李春偿还借款本金1194569.97元，支付利息、罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用12965元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2：对抵押物即位于武汉市东湖新技术开发区大学园路4号龙天公寓商业建筑栋1层S02室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；3、被执行人湖北三圣塑胶有限公司对上述抵押物实现抵押权不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人王植、李春、湖北三圣塑胶有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按法律规定及执行金额计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王植、李春的银行存款或收入计人民币1207534.97元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9526号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，营业场所江苏省。
负责人：许季睦，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所江苏省无锡市。
负责人：尤力人，总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞鉴航。
原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬、被告委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上租赁有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费51,200元(已扣除无责车应向其保险公司理赔的100元)及评估费2,539元。事实和理由：原告就牌号为苏E6XX**车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及以上险种的不计免赔条款，保险期间自2017年1月13日零时起至2018年1月12日二十四时止。2017年3月6日9时47分，原告驾驶员汪换东驾驶苏E6XX**车辆行驶至上海市宝山区锦秋路进沪太路西约100米处与案外人沈某驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定汪换东负事故全部责任。被告对牌号为苏E6XX**车辆进行了查勘，因一直未收到被告定损报告，故被告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对该车车损进行评估，上海顶信价格评估咨询服务有限公司于2017年4月25出具评估意见，认定原告车损金额为51,300元(已扣除更换零配件的残值)，并向原告开具了评估费发票，金额为2,539元。现因原、被告就赔付金额协商未果，遂原告诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、保单复印件，证明原、被告之间存在保险法律关系。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及车辆受损事实。
3、原告的驾驶证、行驶证，证明原告是合法驾驶，车辆经年检通过。
4、评估报告及评估费发票，证明原告车辆受损情况及支付的评估费。
5、维修费发票及维修清单，证明原告维修车辆产生的维修费。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称：对事故认定及保险情况无异议，事故发生在保险期限内。本次事故被告定损的金额为10,500元，原告单方委托评估单位评估的金额过高，被告不认可，要求重新鉴定，被告不承担评估费及诉讼费。
被告为证明其主张向本院提交了定损单，证明涉案事故被告定损金额为10,500元。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对评估结论不认可，认为金额过高。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但未经原告签字确认，对金额不认可，且定损时间超过了30日，也证明了被告怠于履行定损义务。
经审理查明：
一、原告就牌号为苏E6XX**的别克牌SGM7240EAAB轿车在被告处投保了交强险及第三者责任保险100万元、机动车损失保险181,795.80元及以上商业险种的不计免赔率等，被保险人为原告，保险期间自2017年1月13日零时起至2018年1月12日二十四时止。
二、2017年3月6日9时47分，原告驾驶员汪换东驾驶苏E6XX**车辆行驶至上海市宝山区锦秋路进沪太路西约100米处与案外人沈某驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定汪换东负事故全部责任。该交通事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，被告对牌号为苏E6XX**车辆损失进行了勘察，但原告一直未收到被告的定损报告，遂委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对牌号为苏E6XX**车辆的修复费用进行评估，上海顶信价格评估咨询服务有限公司于2017年4月25日作出沪顶价评[2017]第3135号的评估意见书，认定牌号为苏E6XX**车辆修复费用为51,300元(已扣除更换零配件的残值)，并向原告开具了评估费发票，金额为2,539元。2017年11月10日，上海淳贵汽车服务有限公司向原告开具了车辆修理费发票，金额为51,300元。审理中，被告对原告单方委托评估机构对车损进行评估提出异议，要求本院对车损重新委托评估。
审理中，原告同意扣除无责车辆交强险赔偿金额100元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为苏E6XX**车辆在被告处投保了商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔率，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告因未收到被告对牌号为苏E6XX**车辆定损报告而委托有相应资质的评估机构对车损进行评估，并无不当，且原告车辆损失金额51,300元(已扣除更换零配件的残值)已实际发生，本院予以确认。原告同意扣除无责车辆交强险赔偿金额100元，并无不妥，本院予以确认。故对原告主张被告赔偿原告车辆维修费51,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告在缺乏评估结论明显不合理之依据的情况下要求对车损重新进行评估，于法无据，本院不予采纳，也不予准许。被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告要求被告赔偿评估费2,539元，有评估费发票为据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司昆山分公司保险理赔款53,739元(牌号为苏E6XX**车辆维修费51,200元、评估费2,539元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为573元(原告格上租赁有限公司昆山分公司已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年八月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5959号
罪犯杨选良，男，1980年3月7日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年7月15日作出(2014)温龙刑初字第577号刑事判决，以被告人杨选良犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨选良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨选良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨选良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨选良准予减刑一年（刑期自2014年3月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初2079号
原告唐某某，女，汉族，生于1936年9月22日。
原告刘某甲，男，汉族，生于1929年7月9日。
被告刘某乙，女，汉族，生于1973年2月13日。
被告刘某丙，女，汉族，生于1961年2月25日。
被告刘某丁，男，汉族，生于1973年12月1日。
本院在审理原告唐某某、刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案中，因原告唐某某、刘某甲未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金位
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 礁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0553号
原告李红,女,1965年7月27日出生,汉族,住址天津开发区。
委托代理人孙大鹏,天津张盈律师事务所律师。
委托代理人刘凤海(原告丈夫),男,1963年2月16日出生,汉族,住址天津开发区。
被告吕铭,男,1961年2月26日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告李迅,男,1956年3月6日出生,汉族,住址秦皇岛市海港区。
原告李红与被告吕铭、李迅民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人孙大鹏、刘凤海,被告吕铭到庭参加诉讼。被告李迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告李红诉称,2013年6月6日被告吕铭以李迅急于用钱的名义向原告借款186万元,并约定给付原告利息14万元,在被告吕铭出具借款凭证后,原告于6月6日分别从两个账户向被告吕铭所提供的账户中汇款150万元和36万元。但二被告并未按约定给付本金及利息,故原告来院请求:1、判令被告李铭偿还欠款186万元及2013年6月6日至2013年7月6日的利息14万元;2、判令被告吕铭支付从2013年7月7日直至判决给付之日依照人民银行同期贷款利率支付本金186万元的利息。3、判令被告李迅对上述诉请承担连带还款责任4、判决被告吕铭承担本案诉讼费用。
原告李红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:
证据1、被告吕铭所写的借款凭证1份,拟证实被告吕铭向原告借款的事实。
证据2、银行账户明细查询单2份,拟证实原告两次向被告李迅账户打款186万元的事实。
证据3、个人账户明细账单2份,拟证实原告分别通过柜台转帐及网上银行转帐的方式给被告吕铭指定账户打款186万元的事实。
证据4、证人李某出庭作证,拟证实其系本案原告李红的妹妹,其于2013年6月6日按照本案原告李红的指示从自己的账户中转帐150万元到李迅账户的事实,但该150万系李红所有。
被告吕铭辩称,原告这笔钱根本没有借给他本人,原告通过被告的介绍认识了李迅,原告将钱借给了李迅,并通过银行将款打到了李迅的账户上,所以不同意原告的诉讼请求。庭审中被告吕铭未向法庭提交证据。
被告李迅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告与被告吕铭于2011年因工作关系相识,被告吕铭与被告李迅也系业务关系相识,后将李迅介绍给原告,原告曾与李迅见面。被告吕铭于2013年6月6日向原告出具了一张借条,内容为“今借李红人民币贰佰万元整(注:此款为李迅借李某之款)。”但此款项的实际使用人为李迅。同日,原告委托其丈夫刘凤海及其妹妹李某通过各自的账户向被告李迅的账户转账两笔共计186万元,借款到期后二被告并未偿还过本金及利息。
另查,被告吕铭在天津联合创业投资担保有限公司担任总经理助理。
上述事实,有原告提供的证据、证人证言及原告与被告吕铭的当庭陈述予以佐证,经质证,本院予以确认。
本院认为,原告通过被告吕铭介绍与本案另一被告李迅相识,并在知悉李迅为借款实际使用人的情况下,在2013年6月6日向被告李迅的账户打款186万元,原告与被告李迅的借款合同关系成立并生效,借款到期后李迅未及时还款的行为已经构成违约,应承担偿还原告欠款的责任。被告吕铭为原告亲笔书写借条的行为系其向原告借款的真实意思表示,应视为债务加入的行为,应与另一被告李迅承担连带责任。被告吕铭虽辩解其出具借条的行为系为原告与被告李迅的借款关系进行证明,但其向原告出具的借条无论从形式还是内容上均符合债务凭证的客观要件,故对于其性质应予认定。加之被告吕铭本身在投资担保公司工作,其对于给他人出具借条的法律后果应该比一般人更加清楚,故应承担连带给付原告李红所欠借款本金186万元的民事责任。关于原告要求被告吕铭偿还自2013年6月6日至2013年7月6日的利息14万元的诉讼请求,因原告主张系口头约定,无书面证据予以佐证,现被告吕铭又不予认可,故对该项诉请不予支持。关于原告要求二被告连带支付逾期利息的诉讼请求,因原被告双方在借款过程中并未约定逾期利息问题,故依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定,出借人要求借款人偿付逾期利息的,可参照银行同类贷款的利率计息。
被告李迅经本院依法送达起诉书副本及开庭传票,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告李迅返还原告李红借款本金186万元,被告吕铭承担连带返还责任。
二、本判决生效后十五日内,被告李迅支付原告李红自2013年7月7日至本判决确定给付之日止的利息。(以186万元为基数,以银行同期贷款利率计算)被告吕铭承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告吕铭、李迅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费22800元,由被告李迅、吕铭连带负担。(本判决生效之日起十五日内直接给付原告李红)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 董 娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 张丹丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初60号之一
原告：泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司，住所地泰山区。
法定代表人：侯振，执行董事。
委托诉讼代理人：郑海松，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告：泰安祥和置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：黄添福，执行董事。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司与被告泰安祥和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费415326元，减半收取207663元，保全费5000元，由原告泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
人民陪审员 苏文静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 乔 琳
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第153号
申请执行人张桂琴。
被执行人关琪璘，工人。
被执行人汪正奎，工人。
被执行人王敏，无业。
申请执行人张桂琴与被执行人关琪璘、汪正奎、王敏为民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）普民初字第4702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关琪璘、汪正奎、王敏未按法律文书履行义务，申请执行人张桂琴于2015年3月16日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人张桂琴无法提供被执行人关琪璘、汪正奎、王敏可供执行的财产线索。经查，被执行人关琪璘、汪正奎、王敏在银行无存款，被执行人王敏已案外自行给付申请执行人张桂琴执行款20,000元，申请执行人张桂琴同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保168号
申请人：涂永勤，男，汉族，1962年8月21日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路。
法定代表人：刘软。
申请人涂永勤与被申请人重庆施其建筑工程有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人涂永勤向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆施其建筑工程有限公司价值47377.20元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人涂永勤财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零��条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人涂永勤提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 申湛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张桢
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7702号
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人赖均。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告段荣富，男，1989年12月13日生，汉族。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告段荣富追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款25171.70元及资金占用费540.72元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分8次代被告向银行偿还了11期贷款本息合计25171.7元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月20日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。2014年3月27日，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款370000元用于购买商���房，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息十一期合计25171.70元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向���权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计25171.70元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行���限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。
综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同��》第六十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段荣富于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币25171.70元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元（原告已预交），由被告段荣���承担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈思思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初2225号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
被告：马玉超，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告马玉超金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 郑新岭
二〇一七年二月二十三日
书记员 纪红雪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4051号
原告：陈艳军，男，1968年2月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市襄州区时代庄园酒店。
负责人：刘海燕，女，1971年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘海燕，女，1971年9月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
上列二被告委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：宋成先，男，1978年5月17日生，汉族，住址不详。
被告：宋成玲，男，1981年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孟玲，女，1989年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院于2017年10月20日对原告陈艳军与被告襄阳市襄州区时代庄园酒店（以下简称：时代庄园酒店）、刘海燕、宋成先、宋成玲、孟玲买卖合同欠款纠纷一案作出的（2017）鄂0607民初4051号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0607民初4051号民事判决书中第6页正文第7行中“被告陈艳军”更正为“被告宋成先”。
审判长 徐艳丽
审判员 唐俊艳
审判员 程梦娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终19159号
上诉人（原审原告）：广州市时代企业地产投资有限公司，住所地广州市白云区机场西路景丽街51号01铺。
法定代表人：关建辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邝江平，男，汉族，1980年1月30日出生，住址湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：郑满文，男，汉族，1987年6月6日出生，住址湖南省耒阳市。
上诉人广州市时代企业地产投资有限公司因与被上诉人邝江平、郑满文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市时代企业地产投资有限公司于2017年11月30日以为使案件早日执行结案，本着息事宁人的精神为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州市时代企业地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市时代企业地产投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。
二审案件受理费2269元，减半收取为1134.5元，由上诉人广州市时代企业地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯文兰
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0626民初592号
原告：安高凤，男，土家族，1956年1月18日出生，原住德江县，现住铜仁市大龙开发区。
被告德江县农村信用合作联社。住所地：德江县玉水街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，联社理事长。
委托诉讼代理人：梅成进，德江县农村信用合作联社风险部经理。
委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。
第三人：冉正贵，男，1948年11月14日出生，土家族，村民，住德江县
第三人：杨承榜，男，90岁，住德江县。
第三人：杨秀明，男，77岁，住德江县。
第三人：安梅，女，（杨先笔之妻）住德江县。
第三人：陈鲜，男，（陈文廷之子）住德江县。
第三人：杨平，男，（杨先书之子）住德江县。
第三人：安秀，女，（杨承芳之妻）住德江县。
第三人：杨承帮，男，住德江县。
第三人：杨飞，（杨宗齐之子）住德江县。
第三人：杨伟先，男，住德江县。
第三人：杨先怀，男，住德江县。
第三人：熊祥文，男，汉族，住沿河县。
原告安高凤与被告贵州省德江县农村信用合作联社、第三人冉正贵、杨承榜、杨秀明、安梅、陈鲜、杨平、安秀、杨承帮、杨飞、杨伟先、杨先怀、熊祥文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告安高凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告桶井信用社于1993年四月十一日贷款1万元的借款合同中放款凭证替原告抵押归还第三人冉正贵等12户，未及时甚至至今未付第三人（12户）至今是原告承担偿还冉正贵等十二户本金利息。原告签字放贷凭证1万元，必须依法注销。2、被告信用社在本合同严重违约，违约金10％，（借款1万元）上浮月息50％，从签合同之日起，至本案结束之日止，必须由被告承担赔偿给原告。3、本合同借款，发展煤洞开采，由于被告严重违约，没有按合同规定抵押而至今发给第三人冉正贵等12户，使原告煤矿生产上遭到严重经济损失，约20万吨煤层被淹没，必须由被告信用社承担赔偿给原告。4、本案件诉讼一切费用全由被告信用社承担。
本院经审查认为，起���必须有明确的被告和具体的诉讼请求，但本案原告安高凤起诉中的十二个第三人除冉正贵有具体的自然情况和住址外，其他第三人有的自然情况不详，有的无具体地址，有的是因为何原因列第三人的配偶或子女。同时，原告安高凤的诉讼请求含混不清，指代不明，请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安高凤的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 何露华
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 三
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）)云0111民初5480号
原告周亚军，男，汉族，1971年6月13日生，湖南省永州市人，经商，住昆明市盘龙区，
委托代理人谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告李波，男，汉族，1981年9月23日生，住昆明市官渡区。
被告范联霞，女，汉族，1982年6月16日生，住昆明市官渡区。
原告周亚军诉被告李波、范联霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周亚军及其代理人谢自灵到庭参加诉讼，被告李波、范联霞经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告周亚军诉称：两被告李波、范联霞系夫妻关系，两人于2015年1月10日向原告借款16万元用于经商，借期三个月。同日被告李波向原告出具了借条。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、判令两被告连带归还借款16万元，并支付上述借款按6%的年利率自2015年4月11日起至还清之日止的延期还款利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李波、范联霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉请向本院提交下列证据材料：
一、《借条》一份，欲证明原告借款16万元给被告的事实；
二、官渡区民政局婚姻登记档案一份，欲证明该债务为被告夫妻共同债务。
被告李波、范联霞未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明被告李波在夫妻关系存续期间向原告借款16万元的事实，本院予以确认。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：被告李波、范联霞原系夫妻关系，双方于2008年10月30日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。被告李波因生意需资金周转，分三次向原告借款共计16万元，并于2015年1月10日向原告出具《借条》载明：“今借到周亚军现金16万元，用于经商，三个月内还清。身份证号。”现借款已到期，被告未按期归还借款及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）云0111执保705号民事裁定书，查封、扣押、冻结两被告名下所有的价值为160000元的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中被告李波向原告借款16万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。原告要求被告李波归还借款16万元并支付自2015年4月11日起按年利率6%计算的逾期还款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案两被告于2008年10月30日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚，在无相反证据的情况下，本院认定本案借贷关系形成于两被告婚姻关系存续期间。两被告未能证明曾明确约定该债务为李波个人债务，亦未能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务应为两被告夫妻共同债务，原告要求被告范联霞承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已向两被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告均未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、范联霞于本判决生效后五日内归还原告周亚军借款本金16万元；
二、被告李波、范联霞于本判决生效后五日内支付原告周亚军以借款本金16万元为基数自2015年4月11日起至本判决履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元由被告李波、范联霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 帅云霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第731号
（2013）费执字第1896号
申请执行人董XX，女。
被执行人郭XX，男。
本院已经发生法律效力的（2012）费民初字第4429号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭XX及在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年六月十三日
书记员 孙成伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第617-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:刘传金,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘传金物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李舒鸿
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖304号
原告：杨凤,女,汉族,生于1972年7月1日,住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告杨凤与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第494号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国义，男，1963年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市第二人民医院。住所地：吉林市昌邑区通江路***号。
法定代表人：王壮，该院院长。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
再审申请人王国义因与被申请人吉林市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国义申请再审称：（一）患者住院期间一切听从医院安排，产生的费用8万余元，让王国义承担主要责任，吉林市第二人民医院承担次要责任，于理不通。（二）王国义有新的证据证明其右腿功能受限是吉林市第二人民医院的医疗过错造成的。原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求再审，判决支持其一审诉讼请求。
本院认��：（一）原审根据吉林市医学会作出的医疗事故技术鉴定书确认吉林市第二人民医院对王国义的治疗构成医疗事故。该医疗事故技术鉴定书鉴定分析意见部分明确载明“医方存在违反抗生素使用原则的医疗过错”，故原审认为对该部分医疗过错造成的损失应由吉林市第二人民医院全部赔偿并无不当。根据吉林市医学会作出的医疗事故技术鉴定书的分析意见，吉林市第二人民医院除存在违反抗生素使用原则的医疗过错，其他治疗行为并无不当，因此王国义主张吉林市第二人民医院应对其治疗中发生的费用承担全部责任缺乏事实依据，不予支持。（二）王国义在审查中提交吉林博信司法鉴定中心于2014年12月12日出具的司法鉴定意见书复印件一份，作为新的证据，证明吉林市第二人民医院存在医疗过错。吉林市第二人民医院对该份司法鉴定意见书的质证意见是：系王国义���方委托所作，没有证明效力，不予认可。经审查，王国义提交的吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系由王国义个人委托所作，吉林市第二人民医院对该鉴定意见书不予认可，本院认为该份证据证明力不足，不予采信。
综上，王国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国义的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜剑锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更380号
罪犯刘强，男，1994年1月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现在浙江省第四监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一五年四月二十三日作出(2015)金义刑初字第349号刑事判决，以罪犯刘强犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初227号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陶某，因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年1月11日被该分局取保候审，同年4月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人陶某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年1月3日中午，被告人陶某与家人至盐城市亭湖区建军中路金鹰国际购物中心，因商品质量问题与该购物中心工作人员产生纠纷，后他人向公安机关报警。盐城市公安局亭湖分局文峰派出所民警刘某接110指令后，与辅警曹某赶至现场处警，在处警过程中，被告人陶某采取拽倒民警、打落警帽、抓民警下身等暴力方式阻碍民警刘某依法执行职务，后被赶至现场增援的民警抓获。
被告人陶某被抓获归案后，如实供述上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陶某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陶某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陶某对指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年1月3日中午，被告人陶某与家人至盐城市亭湖区建军中路金鹰国际购物中心，因商品质量问题与该购物中心工作人员产生纠纷，后他人向公安机关报警。盐城市公安局亭湖分局文峰派出所民警刘某（本案被害人）接110指令后，与辅警曹某赶至现场处警，在处警过程中，被告人陶某采取拽倒民警、打落警帽、抓民警下身等暴力手段阻碍民警刘某依法执行职务，后被赶至现场增援的民警抓获。
被告人陶某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被害人刘某出具谅解书，对被告人陶某的行为表示谅解，请求本院对被告人陶某从轻处罚。
上述事实，被告人陶某在审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人曹某、周某、黄某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、证明、110受理单、接处警综合单、执法录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陶某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陶某被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陶某取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 张 璐
人民陪审员 施玉志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初52号
原告冯晓溪，男，汉族，1959年1月8日出生，内蒙古太仆寺旗人。
被告燕军，男，汉族，1987年10月15日出生，内蒙古太仆寺旗人。
本院在审理原告冯晓溪诉被告燕军合同纠纷一案，原告冯晓溪于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯晓溪撤回起诉。
案件受理费1019.00元（原告冯晓溪已预交），由原告承担。
审判员 王丽云
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)单民初字第484号
原告王正周，男，1973年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人盛于莲（系原告王正周之妻），女，1973年1月15日出生，汉族，农民。
被告张秀伦，男，1970年1月20日出生，汉族，农民。
原告王正周与被告张秀伦劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王正周的委托代理人盛于莲到庭参加诉讼，被告张秀伦经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正周诉称：2012年夏原告跟随被告张秀伦在单县清华园小区干建筑。工程竣工后经结算，被告张秀伦欠原告工资款7150元未付，有欠条一份为证。原告多次催要，被告一拖再拖，无还款诚意。为维护原告的合法权益，故请法院依法判令被告支付原告工资款7150元，被告承担本案诉讼费。
被告张秀伦未答辩。
经审理查明：2012年夏天被告承包单县清华园小区建筑工程，原告跟着被告砌砖。同年秋工程竣工，原被告结算，被告欠原告工资款7150元。2013年2月9日被告给原告出具欠条一张，其内容是“欠工资款，今欠现金柒仟壹佰伍拾元（7150元），张秀伦，2013年2月9日”该款经原告多次催要未果。原告遂诉至本院。
��述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告跟随被告在单县清华园小区干砌砖工作，原被告虽未签订书面劳务合同，但原告履行了劳务合同义务。同年秋工程竣工，原被告结算，被告欠原告工资款7150元，且被告给原告出具欠据一份，故原被告之间的劳务合同关系依法成立。被告应按约定履行自己的付款义务。现被告尚欠原告工资款7150元未支付，其责任在被告。故对原告要求被告支付所欠工资款7150元的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀伦于本判决生效后10内支付原告王正周工资款7150元。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀伦负担（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 孙远明
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨学建
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执849号
申请执行人李世海，男。
申请执行人黎厚春，女。
申请执行人李保祥，男。
法定代理人李世海。
被执行人郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心组委会。
负责人袁海军。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年4月29日作出的（2015）郴北民二初字第1788号民事判决书，于2016年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区石盖塘五星村田心组委会的银行存款10101元(其中集体经济收益款10000元，案件受理费50元，申请执行费51元)，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一六年七月十日
书记员 李 俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕齐执字第13号
申请执行人关鹏飞，男。
被执行人许奎，男。
关鹏飞依据（2013）齐刑二初字第6号刑事判决书申请执行许奎诈骗纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年1月24日立案执行。
我院经审查认为，关鹏飞申请执行许奎诈骗纠纷一案。因被执行人户口所在地为建华区，为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院立案的（2014）齐执字第13号，关鹏飞申请执行许奎诈骗纠纷一案，指定由齐齐哈尔市建华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一四年二月十九日
书记员 毕 洋
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1731号
上诉人（原审被告）：峨边彬峰电力有限责任公司，住所地：峨边县五渡镇新街村四组，统一社会信用代码：915111325510225802。
法定代表人：赵彬，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：税小刚，男，系峨边彬峰电力有限责任公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱世卿，男，系峨边彬峰电力有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹成玉，女，1985年10月3日出生，住四川省峨边彝族自治县。
上诉人峨边彬峰电力有限责任公司与被上诉人邹成玉劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人峨边彬峰电力有限责任公司的委托诉讼代理人税小刚、朱世卿，被上诉人邹成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨边彬峰电力有限责任公司上诉请求：1．撤销一审判决对上诉人与被上诉人于2014年12月1日开始存在事实劳动关系的认定；2．将劳动报酬的金额从96,000元改判为40,000元；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年10月至2017年6月，上诉人未开具过聘任被上诉人担任会计职务的《聘书》，被上诉人提供的《企业操作员资格证》也不能作为从事上诉人会计工作职务的依据；2．被上诉人分别于2015年11月、2017年1月、2月已领取兼职劳动报酬费8,000元，且2017年1月、2月被上诉人在峨边彬峰电力有限责任公司敬皇坝电站员工工资分发明细表上签字领取的兼职工资为1,500元/月，是对被上诉人兼职在上诉人处承担报税费用报酬1,500元/月的确认，对此，被上诉人在长达两年八个月的时间里一直没有提出异议。
邹成玉答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹成玉向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠工资96,000元（2015年1月至2017年8月）；2．判决被告为原告补缴自2015年1月至2017年8月的社会保险。在庭审中，经法庭释明，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告提供的2014年11月18日《聘书》载明：“兹聘请邹成玉（身份1725）为峨边彬峰电力有限责任公司会计，负责开公司发票、报税事宜，与银行对账相关事宜。自2014年12月1日开始，工资：3,000元/月。”另外，原告提供的被告公司部分四川增值税专用发票载明，开票人均为原告邹成玉，以及企业操作员资格证载明原告的工作单位为峨边彬峰电力有限责任公司。
一审法院还查明，原告邹成玉于2017年8月10日向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出不予受理案件通知书。
一审法院认为，原、被告并未签订书面劳动合同，但原告邹成玉提供的《聘书》、《企业操作员资格证》以及四川增值税专用发票，均足以证明原告邹成玉于2014年12月1日开始在被告峨边彬峰电力有限责任公司负责会计工作，双方存在事实劳动关系。另外，被告的证据不足以证明其与原告不存在劳动关系。因此，对原告要求被告支付2015年1月至2017年8月份的工资96,000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告峨边彬峰电力有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告邹成玉从2015年1月至2017年8月的劳动报酬96,000元；案件受理费5元（原告已预交），由被告峨边彬峰电力有限责任公司负担。
本案二审庭审中上诉人峨边彬峰电力有限责任公司提交了2014年12月至2015年4月期间该公司的《四川省增值税专用发票》，上面的开票人没有被上诉人的签字或盖章；提交的2015年1月至2017年2月期间的员工工资表载明，2015年1月至2016年12月期间，上面没有被上诉人的名字，2017年1月、2月被上诉人所领工资为每月1,500元。上诉人据此认为2014年12月至2015年4月期间被上诉人邹成玉并未在上诉人处从事开具增值税票职务工作，2015年至2016年期间并未在上诉人处履职，2015年、2016年、2017年被上诉人并未向税务部门申报作为员工的身份和个人工资情况。被上诉人2017年1月才正式被招聘进上诉人处，其工资为1,500元/月。
被上诉人邹成玉质证认为，发票上虽然没有被上诉人的名字，但税务部门是登记有被上诉人名字的；没有申报身份和个人工资，并不证明员工就没有工资。
本院认为，上述证据来源合法，与本案关联，但对本案的事实认定没有影响。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人峨边彬峰电力有限责任公司与被上诉人邹成玉是否存在事实劳动关系及上诉人应否支付被上诉人2015年1月至2017年8月的工资及数额问题。经一审庭审质证的《聘书》证实，2014年12月1日，被上诉人被聘请为上诉人的会计，负责为上诉人开公司发票、报税以及与银行对账事宜。上诉人虽然对《聘书》内容的真实性提出质疑，但却不能提出令人信服的抗辩理由和事实依据，且对该《聘书》所加盖的公章的真实性并无异议，故，本案能够认定被上诉人受上诉人聘用的事实。《企业操作员资格证》证实被上诉人具有相关的工作资质，其工作单位系上诉人峨边彬峰电力有限责任公司，经一审庭审质证的部分四川省增值税专用发票（2015年5月26日至2017年5月26日）证实，被上诉人已实际履行被聘任的工作，因此，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，被上诉人要求作为用人单位的上诉人按照《聘书》约定的每月3,000元的标准支付所欠工资，符合法律规定。上诉人要求扣除已支付的8,000元工资，但却未提交充足的证据予以证实，对上诉人提出的该项主张本院不予支持，故上诉人应支付被上诉人的工资数额应为32月×3,000元/月＝96,000元。
综上，峨边彬峰电力有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人峨边彬峰电力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月十二日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)五执异字第18号
（2015）五法执异字第18号
申请���行人高廷举，男，1958年0月10日出生，汉族，无职业，现住五常市八家子乡六家子村一屯。
被执行人周永，男，1975年2月5日出生汉族，农民，现住五常市五常镇新华家园*号楼*单元***室。
案外人李娜，女，1986年6月10日出生，朝鲜族，无职业，现住五常市五常镇建材小区*栋*单元***室。
我院在执行高廷举申请执行周勇不当得利纠纷一案中，案外人李娜提出案外人异议，我院依法由张云龙、高继祥、栾兴举组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李娜认为，五常市人民法院（2015）五法执字第1655-1号执行裁定书，裁定将五常市五常镇新华家园9号楼5单元302室房屋查封，异议人于2015年3月1日以17万元的价格购买了被执行人周勇的该房屋，并实际居住半年之久，是善意取得了该房屋的所有权，要求解除该房屋的查封。出据:（1）房��买卖契约书一份，（2）房屋买卖收据一份，（3）物业相关证言一份。
经查，案外人李娜提出了我院查封的五常市五常镇新华家园9号楼5单元302室其取得了所有权的异议主张，但案外人李娜未办理产权过户登记手续，也没有提出未办理过户登记手续的有无过错相关证据和说明。本院认为，按照《最高人民法院关于执行民事查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院可以查封该房屋，案外人李娜的异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规案，裁定如下：
驳回案外人李娜的异议。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，可向本院提起民事诉讼。
执行长 张 云 龙
执行员 高 继 祥
执行员 栾 兴 举
二〇一六年一月五日
书记员 张���洲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更282号
罪犯王祥港，男，1998年2月28日出生，汉族，云南省文山市人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2016年9月29日作出（2016）云2601刑初259号刑事判决，以被告人王祥港犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王祥港在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王祥港在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币26953.44元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祥港在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥港减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月11日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异22号
案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行。
申请执行人许胜勇，男，1954年8月17日生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司。
在申请执行人许胜勇与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案中，案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行称：依据我行与延边敖翔房地产开发有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》及《个人住房借款最高额保证合同》，延边敖翔房地产开发有限公司自愿为2005年6月1日至2008年6月1日购置金华城房产而与案外人发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，并按照对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金。对于延边敖翔房地产开发有限公司在保证范围内的全部应付款项，我行有权从保证金专户扣划。2005年6月24日，延边敖翔房地产开发有限公司在我行开立了账号为2200168383605344017的人民币保证金账户（专用存款账户），该账户仅用于缴存保证金，未经我行书面同意，延边敖翔房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行任何处置，即该账户资金由我行实际控制并管理。法院冻结的账户，系延边敖翔房地产开发有限公司向我行提供的贷款质押保证金专用账户，由我行依法享有质权并优先受偿，请求法院予以解除冻结并停止强制执行。
本院查明：
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第1772号民事调解书，依法向被执行人延边敖翔房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行生效法律文书确定的义务（偿还501300元及利息、负担案件受理费、执行费），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年12月18日，本院作出（2015）延执字第792号执行裁定，冻结、扣划被执行人延边敖翔房地产开发有限公司的银行存款。
另查，2005年6月1日，案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，又于2005年6月28日签订了《商品房销售贷款合作协议书》。双方约定，延边敖翔房地产开发有限公司自愿为2005年6月1日至2008年6月1日购置金华城房产而与案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，并按照对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金。对于延边敖翔房地产开发有限公司在保证范围内的全部应付款项，案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行有权从保证金专户扣划。
2005年6月24日，延边敖翔房地产开发有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行开立了账号为2200168383605344017的人民币保证金账户（专用存款账户）。截至2015年12月18日，该账户存款余额为590955.94元。
截至2016年7月19日，金华城在案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行尚有贷款余额797876元。
本院认为，本院在本案中执行的是延边敖翔房地产开发有限公司向案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行提供的贷款质押保证金专用账户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85的规定:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人延边敖翔房地产开发有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司延龙支行开立的账号为2200168383605344017人民币保证金账户的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 李俊霖
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 军
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执422号
开封市顺河回族区市容环境卫生管理局：
本院已立案执行田良申请执行你公司劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于2016年8月10日前，按照本院（2015）顺民初字第979号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年八月四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1378号
申请执行人高树成，男，蒙古族，1968年4月17日出生，住赤峰市红山区。
被执行人张海峰，男。
被执行人李玉珍，女。
被执行人张伟建，男。
被执行人仇彦红，女。
本院在执行高树成与张海峰、李玉珍、张伟建、仇彦红债权转让合同纠纷一案中，因被执行人张海峰、李玉珍、张伟建、仇彦红暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月十四日
书记员 韩凤雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21812号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告费微，女，1973年出生，住江苏省无锡市崇安区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告费微信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年12月14日，被告费微向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035497XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20350.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20350.15元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告费微住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告费微的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟俊瑶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰执字第2967号
申请执行人羊七林。
被执行人顾龙海。
本院在执行羊七林与被执行人顾龙海保证合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰宣民初字第0231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14900号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告王龙，男，1982年03月06日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月24日吴海旭与王龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化10%，借款期限17天，自2016年8月24日至2016年9月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王龙于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万元；
二、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十五日借款次日起至二○一六年九月十一日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、王龙于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王龙负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初3182号
原告：余炎梅，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:陈雅芳，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省福清市，
原告余炎梅与被告陈雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告余炎梅到庭参加诉讼，被告陈雅芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余炎梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈雅芳偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率2％自2014年3月11日起计至款项还清之日止。事实与理由：原告与被告原系同事关系。2014年3月11日，被告以开服装店缺乏资金为由向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算，借款时间为三个月，由被告出具一张借条交原告收执，由担保人魏志祥提供保证担保。同日，原告通过银行汇款支付借款30万元。嗣后，被告和担保人未偿还借款本息。
被告陈雅芳未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告余炎梅提供的原告身份证复印件、被告陈雅芳出具的借条复印件一份、原告兴业银行历史流水复印件一份，本院依职权调取的被告户籍证明函、福清市阳下街道下亭村民委员会出具的证明一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈雅芳向原告余炎梅借款30万元，有被告陈雅芳出具的借条、原告的银行汇款凭证和原告的庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效。借贷双方明确约定借款期限为三个月，被告在借款期限届满后应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告主张借条中记载的“利息2分”系借贷双方约定借款利息按月利率2%计算。本院认为，根据本地民间借贷对利息的书写习惯和交易习惯，可以认定借贷双方约定借款30万元借期内利息按月利率2%计算，借贷双方未约定逾期利息，原告主张借期内利息和逾期利息均按月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告陈雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雅芳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余炎梅借款本金30万元及利息，利息按月利率按2％自2014年3月11日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，由被告陈雅芳负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初680号
原告：金祖洪，男，1950年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马鑫，男，1987年12月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
原告金祖洪与被告马鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告金祖洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金祖洪撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一八年一月二十五日
书记员 竹魏芳
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢25号
申请执行人薛刘定，男。
被执行人杨虎军，男。
申请执行人薛刘定与被执行人杨虎军买卖合同纠纷一案，澄城县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）陕0525民初394号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，执行中，被执行人主动将剩余的6450元执结支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
澄城县人民法院2016）陕0525民初394号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年三月六日
书记员 孙李清
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初1256号
原告：孙某某，男，1956年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军莹，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告：西安市临潼区某某街道办事处
法定代表人：杨林，系某某街办主任。
被告：西安市临潼区某某街道办事处某某村村委会。
负责人：党某某，系村委会主任。
被告共同委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。
原告孙某某与被告西安市临潼区某某街道办事处（下称某某街办）、西安市临潼区某某街道办事处某某村村委会（下称某某村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人李军莹，被告某某街办、某某村委会的共同委托诉讼代理人刘志学及某某村委会负责人党文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿自行拆除原告三间房屋损失22000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日下午，二被告在未经原告同意并不知情的情况下，派人将临潼区某某街道办事处某某村十组其父母遗留的十间老房推倒，十间房屋中有三间为1983年其分家所得，价值约22000元。事发后，其多次找村上及街办反映情况，但二被告相互推托，一直未予赔偿。孙某某向本院提交的证据有：1、照片两张，证明其继承所得三间房屋拆除前状况；2、分家清单一张、孙居全证人证言、孙三库证人证言，证明原告继承分家所得三间平房；3、孙学明证人证言，证明分家情况，协议书为其所签，其中不包括原告三间房屋；4、照片一张，证明房屋被拆后现状；5、拆迁协议一份，证明协议是原告弟弟孙学明所签，不涉及其所有三间房屋；6、村委会通知、收费凭证各一份，证明原告没有划分其他宅基，目前所居住为另买宅基修建，某某村十组均在拆迁范围内；7、三间房屋核算损失清单一份，证明三间房屋重修所需花费；8、协议书一份，证明2013年某某街办就其后买宅基与其签订房屋拆除协议书。
某某街办、某某村村委会共同辩称，要求依法驳回原告的起诉。所拆除房屋属地质灾害划定范围内房屋，按照协议每人补偿3800元，2013年原告与某某街办签订了拆除协议，原告未按时拆除，被告按照政策规定拆除。某某街办向本院提交的证据有：西安市临潼区扶贫开发领导小组临扶办发〔2012〕6号文件一份，证明按照文件规定，建房补助标准按照每搬迁贫困人口一人省上补助3800元，某某村十组属于移民搬迁范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片两张、分家清单一张、孙居全证人证言、孙三库证人证言、孙学明证人证言，以上证据相互印证，能够证明原告继承分家所得三间平房状况，本院依法予以认定，其他证明目的与本案无关，依法不予认定；2、拆迁协议一份，真实性被告予以认可，对该证据的真实性本院依法予以确认，证明目的无其他证据佐证，本院依法不予采信；3、村委会通知、收费凭证各一份，真实性本院依法予以认定，证明目的与本案无关联性，本院依法不予采信；4、三间房屋核算损失清单，被告不予认可，亦不符合证据形式，本院依法不予采信；5、协议书一份，被告予以认可，证明目的本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年5月3日孙某某与父亲孙纪先分家分户，分得某某街办某某村十组老宅基上平房三间，孙某某户口单列，孙纪先户口列入孙学明户下，1985年孙某某从老宅搬出，获批位于某某村十组宅基，并修建了房屋居住。2012年7月28日，西安市临潼区扶贫开发领导小组办公室下发临扶办发〔2012〕6号文件，将某某村十组整体列入扶贫移民搬迁项目，并确定了建房补助标准按照搬迁贫困人口一人省上补助3800元的补助标准。2013年3月29日孙某某与某某街道办事处签订《地质灾害滑坡点房屋拆除协议书》，协议书约定：按照要求及时搬离的群众户，经过街、村、组干部检查验收等必要程序后，给予乙方按照实有在册人口数3800元/人的标准一次性经济补助。2015年6月25日孙学明（系孙某某之弟）与某某村委会签订移民搬迁协议书，协议书中约定：乙方拆除完毕经甲方验收合格付每户每人3800元。2016年3月27日按照某某街办要求，某某村村委会对与孙学明达成协议的房屋进行拆除（含孙某某分家所得的三间平房）。后孙某某以所拆房屋中有其三间为由，要求街办、村组解决赔偿问题，双方无法调解，故诉至法院。本案审理中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿拆除三间平房的损失的诉求有无事实及法律依据。根据本案认定的事实，某某村十组整体属于规划内的移民搬迁范围，移民搬迁的补助标准按照家庭户核发到每人，而非依据房屋面积。2013年3月29日孙某某与某某街道办事处签订房屋拆除协议书时，处分的即是其在移民搬迁范围内的所有房屋，且已经按照拆迁协议约定领取了按人补助的3800元。原告孙某某继承所得三间平房亦属于移民搬迁范围，其在领取了拆迁补助后，再次要求被告赔偿损失，显然缺乏事实及法律依据，故对于原告孙某某的诉请本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 光 远