浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商再字第3号
申请再审人（原审被告）：应维维，职工。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾卫星，农民。
原审被告：汪周生，农民，现在临海监狱服刑。
申请再审人应维维与被申请人顾卫星、原审被告汪周生为民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月23日作出的（2014）台仙下商初字第67号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月16日作出（2015）台仙民申字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。申请再审人应维维及其委托代理人张爱林、被申请人顾卫星、原审被告汪周生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月23日顾卫星诉称：2010年10月5日、2011年4月20日、2011年6月12日，被告汪周生因资金缺共向原告借款14万元，当时约定月利率为2%，并由被告汪周生出具《借条》三份。后两被告对借款本金一直未予归还，现起诉要求：一、判令被告汪周生归还原告借款本金140000元及利息（利息自起诉之日起按1.5%月利率计算）；二、判令被告应维维对被告汪周生还款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。汪周生辩称：三张借条所列金额已经列入刑事诈骗金额里面，我要求法庭调查刑事案卷，金额14万元包括在里面。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。应维维辩称：本案的诉讼金额全部在刑事案件里面的，汪周生的借款系高利贷，汪周生的借款也没有用于家庭生活开支的。汪周生刚开始借款时被告应维维不知道的，后来顾卫星打电话给我，时间在2012年1月，我才知道借款的事情，汪周生没有跟我讲钱的来源去向，就算该款系民间借贷也是汪周生和顾卫星的债务关系，不属于夫妻共同债务，要求驳回诉讼请求。
本院原审查明：2010年10月5日、2011年4月20日、2011年6月12日，被告汪周生分三次共向原告顾卫星借款14万元，并由被告汪周生出具《借条》三份。二被告对借款本金140000元至今未予归还，现原告提起上述之诉讼请求。本案经调解无果。另查明，两被告于2006年1月20日在仙居民政局办理结婚登记，于2012年9月18日在仙居县人民法院调解离婚。
本院原审认为：2010年10月5日、2011年4月20日、2011年6月12日，原告与被告汪周生之间的自然人民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，应确认合法有效。原、被告未约定借款期限，故原告有随时主张还款的权利。现被告汪周生对借款本金未予归还，应承担违约责任。被告汪周生、应维维原系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告应维维应承担共同归还责任。原、被告间的借款合同对支付利息没有约定，故从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。现原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪周生、应维维在判决生效之日起十日内归还原告顾卫星借款本金140000元及利息，利息自2014年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
应维维申请再审称：本案被申请人顾卫星起诉的三张借条金额已经计算入汪周生刑事诈骗金额中，因此原审判决将本案定性为民间借贷并依照合同法的规定判决，系适用法律错误。本案涉及的14万元汪周生借款，法院已在汪周生的刑事判决中认定为诈骗犯罪金额，因此不属于夫妻共同债务，不应判决由申请再审人与原审被告汪周生共同归还。原审判决审理本案的是代理审判员吴勇智，判决的却是审判员卓春燕，审判程序不合法。综上，申请再审人认为原审判决确有错误，要求依法撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。为证明自己的主张，申请再审人提交了以下证据：1、（2013）台仙刑初字第343号刑事案卷公安补充侦查卷第3页《补充侦查报告书》、第13、14、37页的三张《借条》的复印件各一份；2、（2012）台仙下民初字第159号《民事调解书》复印件一份；3、（2013）台仙刑初字第343号《刑事判决书》复印件一份。
被申请人顾卫星辩称：汪周生在公安笔录中作了向被申请人顾卫星借了现金51万元，已还31万元还剩20万元（计入诈骗数额）未还的陈述，而事实是31万元也未归还。被申请人在公安笔录中已声明本案所涉及的14万元与诈骗无关，是普通的民间借贷。为证明自己的主张，被申请人提交《借条》三份。
原审被告汪周生辩称：51万元钱在刑事案件里作为诈骗数额定的。本案借款与应维维无关。
被申请人顾卫星对申请再审人应维维提交的证据的真实性没有异议，但是认为自己在公安笔录中讲过这14万元与诈骗案无关，借款是发生在汪周生与应维维离婚之前。
原审被告汪周生对申请再审人应维维提交的证据没有异议。
申请再审人应维维对被申请人顾卫星提交的证据的真实性没有异议，但是认为该三笔借款是汪周生经手，与其无关。
原审被告汪周生对被申请人顾卫星提交的证据的真实性没有异议。
根据上述质证情况，本院对申请再审人应维维提交的证据予以确认。对被申请人顾卫星提交的三份《借条》的真实性予以确认。
根据上述予以确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原审被告汪周生于2010年10月5日、2011年4月20日、2011年6月12日分三次向被申请人顾卫星借款5万元、5万元、4万元，计14万元，原审被告汪周生出具《借条》三份。2013年9月11日汪周生犯诈骗罪被仙居县人民检察院起诉。本院查明自2009年8、9月份左右开始，汪周生先后向张志祥、顾卫星、赵天武等人借款用于赚取高利息差、赌博、个人挥霍等。后在无力偿还借款的情况下，汪周生采取拆东墙补西墙的方式又向张志祥、顾卫星、赵天武、赵伟其、林介兴等人高利借款，致使其向赵伟其借款人民币30万元、林介兴借款人民币35万元、顾卫星借款人民币20万元、周建辉借款人民币7万元许共计92万元许本金至今无力偿还。2013年12月13日本院作出（2013）台仙刑初字第343号刑事判决，汪周生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。另查明，申请再审人应维维与原审被告汪周生于2006年1月20日在仙居民政局登记结婚，于2012年9月18日经本院调解离婚。
本案的争议焦点：
（一）本案债务是否包含在汪周生诈骗案的犯罪事实内。
审理过程中，应维维认为本案三张借条（计14万）已在公安补充侦查卷里附卷，该14万元包含在汪周生向顾卫星借款的51万元刑事诈骗金额里，已被刑事判决确认为汪周生的犯罪事实。顾卫星则认为法院认定诈骗数额为20万元，则另31万元不属于犯罪事实，且其在公安笔录中讲过，这14万元与诈骗案无关，其报案是报37万元，这14万元可以按民间借贷起诉。汪周生认为本案借款已被认定为诈骗事实。经查阅（2013）台仙刑初字第343号卷宗庭审笔录第7页公诉人所作的“诈骗数额本金300多万元，检察院认定诈骗数额时考虑被告人供述里归还的数量，已经扣除，最后诈骗数额定为八十多万元”、“赵伟其借来本金50万元，已还利息20多万元，林介兴借来本金50万元，已还利息15多万元，顾卫星夫妇借来51万元、已还本息31万元，周建辉借来本金40多万元，已还30多万元，还剩下7万多元”的陈述和（2013）台仙刑初字第343号判决书中“关于诈骗数额，被告人汪周生在借款过程中已支付的利息应予以扣除，被告人的供述与被害人陈述有关数额不一致的应就低认定。故控方有关诈骗数额的认定意见本院予以采信。”据此，应认定顾卫星借给汪周生的51万元借款已被认定为汪周生诈骗案的犯罪事实，本案的14万元借款当然包含在内。
（二）关于本案债务是否应认定为汪周生、应维维夫妻关系存续期间的共同债务问题。
本案借款行为发生在汪周生、应维维婚姻关系存续期间，对此各方当事人均无异议。顾卫星在2012年10月22日的公安笔录中讲到“在2010年的时候他问我借了4万，2011年的时候问我借了10万，都写了借条的，这14万他都是拿去放贷的，给我每1万20元一天的利息”可见顾卫星知道汪周生借款的用途不是用于家庭生活。又本院（2013）台仙刑初字第343号刑事判决已将本案借款认定为汪周生犯罪事实，故不应将本案借款认定为汪周生、应维维婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
本院再审认为：汪周生基于非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取顾卫星等人财物的犯罪行为，已经本院（2013）台仙刑初字第343号刑事判决认定构成诈骗罪，本案涉及的借款已被认定为汪周生犯罪的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，本案汪周生与顾卫星之间建立的民间借贷关系，应确认为无效的合同关系。汪周生因无效的合同取得的财产，应当返还给顾卫星。因顾卫星与汪周生在借款当时未书面约定支付利息，故因汪周生的犯罪行为，造成顾卫星的利息损失，可从顾卫星起诉之日起按6%年利率计付。本案借款虽发生在汪周生与应维维婚姻关系存续期间，但因该借款系汪周生用于犯罪活动，故不应认定为夫妻共同债务。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）台仙下商初字第67号民事判决；
二、由原审被告汪周生在判决生效之日起十日内返还被申请人顾卫星借款本金人民币140000元及利息，利息自2014年4月23日起按6%年利率计算至判决确定履行之日止；
三、驳回被申请人顾卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原审被告汪周生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 马荣伟
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年八月二日
代理书记员 郑媚珠
本案引用的法律条文
《中国人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。