湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂巴东民初字第01420号
原告税成连。
委托代理人苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告巴东县万家汽车销售服务有限公司。
法定代表人田从武，董事长兼总经理。
被告田从喜。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
委托代理人李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告田从武。
被告宋海波。
原告税成连诉被告巴东县万家汽车销售服务有限公司（以下简称巴东万家汽车公司）、田从喜、田从武、宋海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，原告税成连于2010年9月16日向本院提出先予执行的申请，本院于2010年9月16日作出（2010）巴民初字第1287-1号民事裁定书，裁定由被告田从喜先行给付原告税成连医疗费用30000元。依法组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员向洪、石英雄参加的合议庭，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。并于2011年12月26日依法作出（2010）巴民初字第1287号民事判决，被告田从喜、巴东万家汽车公司不服判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）鄂恩施中民终字第00329号民事裁定，以上诉人田从喜、巴东万家汽车公司提交新证据致使原审判决认定的事实不清，证据不足为由将案件发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员谭文先，人民陪审员朱纯参加的合议庭于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告税成连及其委托代理人苏建华，被告田从喜及其委托代理人李明昌到庭参加诉讼。被告巴东万家汽车公司、田从武经本院传票传唤，被告宋海波经本院公告送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税成连诉称：2010年2月5日上午，原告有偿乘坐被告宋海波驾驶的鄂Q735**号长安牌小客车，由巴东县信陵镇黄土坡社区前往巴东县信陵镇西壤坡社区办事，8时20分，当车行驶至巴东县信陵镇沿江大道万户沱大桥向东98米处时，与被告田从喜驾驶的无牌号力帆小轿车的左前部相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。2010年2月10日，经巴东县公安局交通警察大队认定，被告田从喜负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往巴东县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、左侧髋关节少量积液；3、考虑左侧股骨头缺血坏死？建议进一步检查。住院治疗至2011年3月1日，花医疗费20377.74元（不含被告田从喜已支付的医疗费）。3月10日，到宜昌市中心人民医院继续治疗至3月31日，花医疗费35191元。自2010年7月3日至2011年7月18日，陆续门诊用药，花医药费3892.69元，经宜昌市中心人民医院诊断，还需后续治疗费80000元。按照公安机关的责任划分，被告田从喜应当承担民事赔偿责任，被告田从武将无牌、无证、无保险的“三无”车辆交给他人驾驶，具有一定过错，也应承担民事赔偿责任，被告宋海波有偿承运原告，没有履行安全、快捷运送原告至目的地的义务，同样应承担民事赔偿责任，被告巴东万家汽车公司作为肇事车辆的所有人，理应担责。综上，根据相关法律规定，现请求人民法院判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、餐饮费、营养费、复印费、精神损害抚慰金等经济损失共计230429.43元，
重审中，原告以被告巴东万家汽车公司作为肇事车辆的投保义务人，未能依法投保交强险，应在交强险限额内（122000元）与被告田从喜承担连带责任，超过交强险限额部分，按比例承担连带责任。并对部分赔偿费用予以变更，即：医疗费由59461.43元变更为81711.25元（不含原告已支付的17200元）；后期治疗费由89000元变更为79000元；误工费由22660元变更为29355元；交通费3436元变更为6172元；食宿费由860元变更为2100元；餐饮费1700元变更为1860元；复印费202元变更为287元。并增加诉讼请求，要求被告支付鉴定费1800元。
原告税成连为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告巴东万家汽车公司的《企业法人营业执照》、《股东决议》、《企业信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》复印件各1份。用以证实巴东万家汽车公司具备被告主体资格的事实。
经质证，被告田从喜对该组证据无异议。
2、2010年2月10日湖北省巴东县公安局交通警察大队出具的第20100205001号《交通事故认定书》1份、2010年2月5日湖北省巴东县公安局交通警察大队民警龚秀山、向飞对田从喜的询问笔录复印件1份、《交通事故现场图》复印件1份、《重庆力帆乘用车车辆信息》复印件1份。用以证实原告税成连因交通事故受伤的事实及被告田从喜负事故全部责任的事实。
经质证，被告田从喜对该组证据无异议。
3、原告税成连在巴东县人民医院的住院病历及诊断证明书、转院就医审批表、宜昌市中心人民医院住院病历及诊断证明书。用以证实原告税成连的伤情及住院治疗过程以及原告出院后全休三个月，需加强营养；原告在巴东县人民医院手术时，被告田从喜在手术风险告知书上签字，被告田从喜知道手术存在风险的事实。
经质证，被告田从喜认为，原告税成连提供的巴东县人民医院住院病历记录的X线报告单上面写得很清楚，内固定完整，说明原告税成连的初次手术是非常成功的。2010年4月30日，巴东县人民医院X线检查报告单上面记载的不符合实际。宜昌市中心人民医院检查报告上所写的结论我们认为与被告无关；同时，认为原告全休三个月的时间应从在宜昌中心医院出院时顺延三个月时间。
4、原告税成连在巴东县人民医院住院费用清单。用以证实原告税成连在巴东县人民医院住院治疗花医疗费20377.74元的事实。宜昌市中心人民医院医疗费收据及清单。用以证实原告税成连在宜昌市中心人民医院住院治疗花医疗费35191元的事实。巴东县人民医院、宜昌市中心人民医院、恩施州中心医院门诊收据、春邦大药房医药费收据。用以证实原告税成连支付门诊医药费3892.69元的事实。
经质证，被告田从喜认为，原告税成连本身就在医院住院治疗，又发生门诊医药费，对门诊费用不清楚，另外，有大部分费用与被告无关，原告税成连在第二次拍片复查前的费用，被告已全部支付结束。
5、交通费（含向仕应、向党的证明）、住宿费票据。用以证实原告税成连支付交通费3436元、住宿费860元的事实。
经质证，被告田从喜认为，上述证据中的2011年3月3日的书面证明，达不到原告的证明目的，原告购买东西，应该有发票。2011年4月1日司机向党证实车费600元，不符合实际，交通费必须以正规票据为准，临时收据达不到原告的证明目的。原告提供的上述票据中有一张的士票就发生100多元，明显与实际不符合，另外，上述费用部分是在复查以后所发生的费用，因此，与被告无关。
6、病历复印费票据6份。用以证实原告税成连支付复印费202元的事实。
经质证，被告田从喜认为复印费与被告没有关系。
7、马天光、税成英的书面证明各1份。用以证实马天光、税成英护理原告税成连住院治疗的事实。
经质证，被告田从喜认为，证人没有出庭作证，达不到原告的证明目的。
8、2012年10月27日恩施南法司鉴（2012）临鉴字第462号司法鉴定意见书1分。用以证明原告需后期手术治疗和取钢钉费用79000元的事实。
经质证，被告田从喜对其真实性无异议，但表示应以实际产生的费用为准。
9、2011年11月27日、2012年6月24日宜昌军分区医院（宜昌市桃花岭医院）病历、处方及2013年2月27日的诊断证明，2013年2月26日宜昌市中心人民医院门诊病历及处方各1份。用以证明原告的病情需继续治疗及用药情况。
经质证、被告田从喜对证据的真实性没有异议。但认为按常规治疗，宜昌市中心医院是原告的诊疗医院，而原告又到军分区医院用药，时间也不一致，所以不能达到原告的证明目的。对门诊病历及2013年2月26日宜昌市中心医院的用药及治疗情况没有异议。
10、原告的户口薄复印件1份。用以证明原告为非农业户口。
经质证、被告田从喜无异议。
11、原告继续治疗的医疗费收据32份，共计医药费22249.82元（应为22250.19）。其中2010年10月27日至2013年2月26日宜昌市中心医院的医疗费用6351.49元；2010年10月27日至2013年2月26日宜昌军分区医院（宜昌市桃花岭医院）的医药费12500元；2010年8月14日至2011年11月8日巴东县人民医院门诊医疗费987.80元；2011年9月至2012年4月22日巴东县中医院门诊医疗费208.60元；2012年10月17日湖北民族学院附属医院的检查费用140元；2011年10月8日至2012年10月17日巴东县杏林大药房、健宁大药房、恩施市博康大药房的医药费2062.30元。
经质证，被告田从喜表示对上列开支不清楚。认为2012年6月24日宜昌军分区医院药费7520元，2011年12月27日宜昌军分区医院药费4980元，作为门诊，两笔共计12500元；2011年10月8日至2012年10月17日湖北民族学院附属医院、杏林大药房、健宁大药房、博康大药房的费用2307.42元，不是在正规医院买的药，都是原告私自购买的。所以对这些费用，不予认可，应由原告自行承担。
12、交通费发票41份。用以证明原告前往宜昌、恩施检查治疗所支出的交通费2736元的事实。
经质证，被告田从喜表示原告到恩施进行司法鉴定的交通费认可，其他的交通费用不予认可。
13、恩施施南法医司法所鉴定费发票1份。用以证明原告支出鉴定费1800元是事实。
经质证，被告田从喜无异议。
14、住宿费发票35份。用以证明原告前往恩施做鉴定、去宜昌检查治疗所产生的住宿费共计1400元的事实。
经质证，被告田从喜表示不清楚，且不予认可。
15、收款证明1份。用以证明原告在恩施做鉴定所产生的复印费85元。
经质证，被告田从喜表示不清楚，且不予认可。
被告田从喜辩称：2010年2月5日发生的交通事故，原告税成连住院治疗4天后，巴东县人民医院成功为原告税成连做了手术，有巴东县人民医院检查材料为证，医院建议原告不能作剧烈运动，同年4月份，巴东县人民医院复查时，发现原告的病情恶化，究竟是什么原因造成的，应予查实。被告已支付了原告在复查前的一切费用，被告田从喜再不应支付任何费用。概括讲：1、被告田从喜只承担交通事故的责任，已支付了原告税成连在巴东县人民医院的医药费、生活费、护理费；2、原告税成连出示的医疗诊断证明、车费、护理费等，一是不完整、不真实；二是与被告田从喜无关；3、被告田从喜请求法院要求原告税成连出示巴东县人民医院手术后的三次复查CT片及检查报告单，还有宜昌中心人民医院检查的CT片和报告单；4、原告整个医疗过程，成功的手术后，在康复中原告病情加重恶化，因此，产生的治疗费，被告认为与己无关；5、巴东县万家汽车销售服务有限公司法定代表人田从武在交通事故后已支付85000元用于赔偿事故中受伤人员的医疗费和受损车辆的修复费，还有一辆价值68000元的力帆620汽车被巴东县公安局交通警察大队扣留，此次交通事故已导致巴东万家汽车公司破产，被告田从喜愿意承担这次交通事故的责任，与被告田从武无关。
原告在巴东县人民医院于2010年2月23日施行左髋臼骨折钢板固定术后，两个月后复查，发现固定钢板的一镙钉松脱，另两个镙钉松动，松动原因属手术原因造成。而镙钉松脱后，巴东县人民医院未采取任何措施，造成原告一动就疼痛无法做正常功能锻炼，影响了骨折恢复，原告长期卧床不起，导致消化不良，体质下降，造血功能减弱等现象，巴东县人民医院应承担医疗过错的责任及有关费用；原告在手术后的两个月内多次与前夫马某某在病床上发生性行为，有过剧烈运动的事实，亦是镙钉松脱的主要原因，剧烈运动会导致新生骨多次骨折，原告与其前夫马某某应承担其髋臼骨折再次伤害的责任和扩大损失的费用；原告在巴东县人民医院、宜昌市中心医院主诊医院以外的门诊、药店用药，是原告私自用药，其用药的效果不清，用途不明，应由原告自行承担，交通费、护理费、生活费与实际消费差距大。故请求人民法院划清本次交通事故的原告在巴东县人民医院治疗时，巴东县人民医院、被告田从喜、原告及马某某的有关责任和应承担的相关费用。
被告田从喜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2010年2月23日、2010年4月30日原告税成连在巴东县人民医院住院治疗时所作的X线的照片复印件各1份。用以证实原告税成连初次手术非常成功，2010年4月30日的X线片子证明固定术的一个钉子松动露出大部分。说明2010年7月份以后原告所发生的一切费用与被告无关。
经质证，原告税成连认为，应有医院的诊断结论才能达到被告田从喜的证明目的，上述证据不能达到被告的证明目的。
2、2010年2月6日、2月8日、2月10日、2月16日、2月25日、3月4日、3月5日、3月6日、3月11日、3月22日、4月30日被告田从喜在巴东县人民医院为原告税成连预交医药费的《巴东县人民医院住院临时收款收据》复印件12份。用以证实被告田从喜已为原告税成连支付相关费用17200元的事实。
经质证，原告税成连认为，被告田从喜只交到2010年4月22日的费用。被告应该只交了1万多元费用，被告可以出具收据结算。
3、原告住院期间，被告支付生活费、护理费清单9份。用以证明被告支付原告住院期间的生活费9179元、护理费7700元的事实。
经质证，原告表示被告请人护理到2010年6月底，自7月1日起是原告自己请人护理的。
4、2013年6月1日巴东县远大法律服务所工作人员李明昌、李作亮对对证人江开琼、向仕桂的调查笔录各1份。用以证明被告请人护理原告至2010年7月8日止的事实。
经质证，原告认为证人没有出庭作证，内容也不真实，不能达到被告的证明目的。
5、2010年8月14日赵世翠、侯发祝、向仕刊，2010年8月15日江开琼，2013年5月21日苏仕香，2013年5月25日向冬梅的证明（向冬梅、苏仕香为原件，其他为复印件）各1份。用以证明原告在巴东县人民医院治疗中在病房与前夫马某某发生性关系，存在剧烈运动的事实。
经质证，原告表示证人中只认识赵世翠，其他的人都不认识，赵世翠在法院第一次开庭前就死了，所以赵世翠不可能有证明，同时其他证明的证明内容都不属实。
本案在重审中，被告田从喜向本院提出书面申请，要求对原告税成连股骨头坏死、固定镙钉松脱原因进行司法鉴定。经双方协商，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告税成连股骨头坏死、固定镙钉松脱原因进行了鉴定，2013年5月3日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2012）临鉴字第781号鉴定意见书。
经质证，原告对鉴定意见无异议。被告田从喜认为鉴定意见只说了主要原因，没有提及哪些属次要原因。
被告巴东县万家汽车销售服务有限公司、田从武、宋海波未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、8、10、13，被告田从喜对其真实性无异议，本院将作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4，被告田从喜对门诊费用和在药店的购药费用有异议，门诊用药的费用是原告在住院期间由其主治医生开出的中成药，应属正常用药，但2011年1月5日的门诊用药382元是原告在巴东县人民医院口腔科治疗用药，不属于治疗交通事故中的损伤用药，2011年3月9日宜昌市中心医院9.5元的挂号费票据上的姓名为鲍同柱，不属于原告支出的费用，2011年4月30日原告在药店自行购买的42元的药品，不是医生开出的用药，故不予采信，因此该组证据中除原告在口腔门诊用药382元和鲍同柱的挂号费9.5元以及42元的自购药品外，其他应予采信；原告提交的证据5、12、14，被告田从喜有异议，但原告前往宜昌、恩施检查治疗所支出的交通费、住宿费属合理费用，原告提交的交通费票据是6038元，但要求被告支付6172元没有依据，应以交通费票据数额为依据，故超出部分不予支持，其他部分和住宿费予以支持；由于原告是左侧髋臼骨折，大小便时不方便，所购买的大便凳虽未开具正式发票，但有书面证明，应予认定为合理开支，应予采信。2011年4月1日向党证明专程到宜昌接原告回巴东，原告支付交通费600元，虽没有正式交通费票据，但从巴东到宜昌往返收取600元的交通费属合理范畴，故本院予以支持；原告提交的证据6、15被告田从喜虽表示不清楚，但原告对相关病历资料进行复印所支出的费用，属合理支出，本院予以采信；原告提交的证据7，被告田从喜予以否认，但没有提交相反证据予以反驳，故本院予以采信；原告提交的证据9、11，被告田从喜对原告在宜昌军分区医院（宜昌市桃花岭医院）的门诊用药及在药店的购药有异议，但原告出院后所受损伤至今未治愈，原告在宜昌市中心医院、宜昌军分区医院、巴东县人民医院、巴东县中医医院门诊治疗并购药，是在医生检查后的用药，应视为原告的合理性用药，故本院予以采信，但原告在药店的自购药品只有发票，没有医生的处方，是购买的什么药品，治疗什么疾病不清楚，故本院不予采信。
被告田从喜提交的证据1、2原告对其真实性不予否认，本院将作为认定事实的依据；提交的证据3原告认可被告田从喜请人护理至2010年6月底，在无其他证据佐证的情况下，以原告认可的时间为准；提交的证据4、5因证人未出庭作证，未说明不能出庭作证的理由，且原告否认其真实性，故本院不予采信；（京）法源司鉴（2012）临鉴字第781号鉴定意见书因原告与被告田从喜对其真实性不予否认，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月5日上午，原告税成连乘坐被告宋海波驾驶的鄂Q735**号长安牌小客车，由巴东县信陵镇黄土坡社区前往巴东县信陵镇西壤坡社区。当行驶至巴东县信陵镇沿江大道万户沱大桥向东98米处时，与被告田从喜驾驶的无号牌力帆小轿车（发动机号091101101，车架号LLV2Q3Q2090500681，田从喜从官渡口镇太矶头集镇沿沿江路到黄土坡给其小孩买衣服）相撞，造成两车受损、乘客税成连（本案原告）、吴祖菊、谭贾辉受伤的道路交通事故。2010年2月10日巴东县公安局交通警察大队作出20100205001号交通事故认定书。认定：“1、当事人田从喜应负此次事故的全部责任；2、当事人宋海波不负此次事故责任；3、税成连、吴祖菊、谭贾辉系乘客，不负事故责任”。事故发生后，原告税成连被送往巴东县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、左侧髋关节少量积液；3、考虑左侧股骨头缺血坏死？建议进一步检查。住院治疗至2011年3月1日，住院389天，支付医疗费20377.74元（其中被告田从喜支付医疗费17200元），被告田从喜并自2010年2月5日起至2010年6月30日止请人护理原告，且支付其生活费用，此后，由原告自行请人护理。2011年3月1日原告出院时，巴东县人民医院在《出院记录》上记载的出院医嘱为：患者出院后尽快转上级医院进一步治疗。2011年3月9日原告前往宜昌市中心人民医院检查治疗，宜昌市中心人民医院出具《诊断证明》，结论为：1、左侧髋关节骨性关节炎；2、左侧股骨头缺血坏死。建议住院治疗。2011年3月12日原告在宜昌市中心人民医院住院治疗至同月31日，住院19天，支付医疗费35191元。出院时医生建议：“1、全休三个月，预防感染、加强营养。2、适当功能锻练、暂不负重。3、不适随诊，定期复查，仍须两次手术干细胞提取动脉介入移植。4、预后仍有股骨头缺血坏死等可能，必要时手术人工髋置换关节”。
原告税成连在巴东县人民医院住院期间，除支付部分住院期间的费用外，另支付门诊医疗费955.40元（中成药和部分检查费用）；2010年7月22日前往宜昌中心人民医院检查，支付检查费用623元；2010年12月16日原告前往恩施州中心医院检查，支付检查费110元；2011年3月9日前往宜昌市中心人民医院检查，支付检查费254.50元（同月12日住院治疗），共计1942.90元。
原告税成连在宜昌市中心人民医院住院治疗出院后，先后在巴东县人民医院、巴东县中医医院、宜昌市中心人民医院、宜昌军分区医院（宜昌市桃花岭医院）进行门诊治疗（检查），截止2013年2月底前，在巴东县人民医院支付门诊医疗费1336.70元，在巴东县中医医院支付门诊医疗费588.30元，在宜昌市中心人民医院支付门诊医疗费7042.38元，在宜昌军分区医院（宜昌市桃花岭医院）支付门诊医疗费12500元，在湖北民族学院附属医院支付检查费140元（用于司法鉴定），共计21607.38元。在药店自购价值2104.30元的药品。
原告先后数次前往宜昌市、恩施市检查治疗（含鉴定）支付交通费6038元（其中2011年3月至2011年7月支出3302元，含原告在巴东县人民医院住院治疗期间护理人员交通费1000元，2011年8月至2013年2月支出2736元），支付住宿费2260元（其中2011年3月至2011年7月支出860元，2011年8月至2013年2月支出1400元），支付复印费287元。
2012年10月原告前往恩施施南法医司法鉴定所对其左髋臼内固定镙钉部分脱落原因与左股骨头坏死的因果关系，继续治疗费用预计进行鉴定。2012年10月27日恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴（2012）临鉴字第462号司法鉴定意见书：认为税成连的左股骨头坏死与其原发性损伤直接相关，与左髋臼内固定上的镙钉部分脱出无因果关系；税成连的继续治疗费为70000元，左髋臼内固定拆除费用预计需人民币9000元。原告支付鉴定费1800元。本案在重审过程中，被告田从喜向本院提出书面申请，要求对原告税成连股骨头坏死、镙钉松脱的原因进行鉴定。经双方协商，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对税成连的损伤进行了司法鉴定，2013年5月3日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2012）临鉴字第781号法医学鉴定意见书。意见书在对原告税成连“股骨头坏死原因”的分析说明中载明：“被鉴定人因交通事故导致左侧髋臼、股骨头损伤是其最终发生左股骨头缺血性坏死的主要原因。对于手术性因素，虽然其术后出现内固定钢板上方一枚螺钉部分脱出，但该螺钉未进入髋关节内，且部分脱出后后续X线片所示位置未发生变化，骨折断端术后未见移位，故难以认定该螺钉部分脱出情况对其手术效果造成明显影响”。意见为：“1、被鉴定人税成连左髋臼内固定钢板上方一枚螺钉松脱主要与内固定物质量或手术性因素有关，具体情况请法庭结合审理情况予以查明；依据现有证据材料难以认定税成连不当功能锻练导致该螺钉松脱。2、依据现有材料所见，被鉴定人税成连左股骨头坏死主要与其交通事故导致的左髋臼、左股骨头骨折相关；税成连是否存在术后恢复期剧烈运动之情形，本次鉴定难以明确，请法庭审理查明，若确实存在该情形，则可能影响到骨折的恢复”。
原告共支付住院医疗费55568.74元（其中巴东县人民医院住院费用20377.74元，宜昌市中心人民医院住院费用35191元），支付门诊治疗（检查）费用23550.28元，交通费6038元，住宿费2260元，复印费287元，鉴定费1800元。共计89504.02元
另查明：巴东万家汽车公司系（私营）有限责任公司，由田从武、田从喜二人合股经营（田从武出资80000元，出资比例80%，田从喜出资20000元，出资比例20%，），于2009年7月7日在巴东县工商行政管理局注册登记（注册号422823000011307），注册资本100000元，经营范围为：汽车销售（不含品牌汽车），售后服务；被告田从喜驾驶的无号牌力帆小轿车（事故车）系被告巴东万家汽车公司的试驾车辆。
本院认为：2010年2月5日原告税成连乘坐被告宋海波驾驶的鄂Q735**号长安牌小客车与被告田从喜驾驶的被告巴东万家汽车公司所有的无号牌力帆小轿车在巴东县信陵镇沿江大道万户沱大桥向东98米处发生交通事故，巴东县公安局交通警察大队认定被告田从喜负此次事故的全部责任，原告税成连与被告宋海波不负事故责任。原告税成连在本案重审中，明确要求被告田从喜、田从武、巴东万家汽车公司承担侵权赔偿责任，所选择的是侵权之诉（机动车交通事故责任纠纷），不是违约之诉，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》所规定的责任标准来判定当事人是否应承担责任及责任的大小。根据巴东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告田从喜应负本次事故的全部责任。被告田从喜驾驶的事故车辆即无号牌力帆小轿车，是被告巴东万家汽车公司的试驾车辆，被告田从喜驾驶该车是办理私事，不是办理与公司业务相关的事项而发生的交通事故。但被告巴东万家汽车公司对其车辆管理不善，将本不应该上路行驶的车辆交给被告田从喜驾驶并办理私事，是导致本次事故的原因之一，被告巴东万家汽车公司对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告巴东万家汽车公司应承担相应的赔偿责任。被告田从喜是造成交通事故的直接责任人，且在交通事故中负全部责任，被告巴东万家汽车公司存在对其车辆管理不善的过错，本着公平原则，被告田从喜应承担80%的赔偿责任，被告巴东万家汽车公司承担20%的赔偿责任较为合理，被告宋海波及原告税成连不应承担责任，被告田从武是被告巴东万家汽车公司的法定代表人，有管理公司的责任和义务，因管理不善的法律后果，应由公司承担相应责任，被告田从武个人不应承担责任；原告税成连损害结果的产生，不是被告田从喜与被告巴东万家汽车公司共同实施侵权行为所造成的，被告巴东万家汽车公司虽有管理上的过失，但该过失行为不足以造成原告税成连的全部损害，因此，被告田从喜与被告巴东万家汽车公司相互间不应承担连带赔偿责任。
原告税成连在交通事故中受伤后，自2010年2月5日至2011年3月1日在巴东县人民医院住院治疗，2011年3月12日至31日在宜昌市中心人民医院住院治疗，共支付住院医疗费55568.74元（含被告田从喜在巴东县人民医院给付的医疗费17200元）；同时，原告在巴东县人民医院住院治疗期间，在宜昌市中心人民医院治疗出院后，先后在巴东县人民医院、巴东县中医医院、恩施州中心医院、湖北民族学院附属医院、宜昌市中心人民医院、宜昌军分区医院（宜昌市桃花岭医院）进行门诊治疗，该治疗行为应视为合理治疗，所支付的门诊治疗（检查）费用23550.28元，应为合理费用，因为宜昌市中心人民医院在原告出院时的医生建议是：不适随诊，定期复查等。表明原告的损伤没有完全治愈，原告在出院后进行门诊治疗并无不妥，故本院予以支持；原告税成连先后前往宜昌市、恩施市的相关医院检查治疗，所支出的交通费6038元、住宿费2260元以及复印费287元属合理费用，本院予以支持。
原告自2010年2月5日在交通事故中受伤，2011年3月31日在宜昌市中心人民医院出院时，医','2018-09-19
09:44:52',0,'web',NULL),(3702574,'5b4c3692-ef38-4937-ad5d-2f62c7d51c22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5b4c3692-ef38-4937-ad5d-2f62c7d51c22\",\"案件名称\":\"张连与王芹、邢慧彬民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）唐执四字第254号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451302731000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河北省唐山市中级人民法院\",\"法院ID\":\"111\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行张连诉王芹、邢慧彬民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请���已和解并已履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张连与王芹、邢慧彬民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张连与王芹、邢慧彬民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）唐执四字第254号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b4c3692-ef38-4937-ad5d-2f62c7d51c22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张连与王芹、邢慧彬民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）唐执四字第254号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省唐山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省唐山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张连,王芹,邢慧彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张连与王芹、邢慧彬民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\