黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第18号
上诉人（原审被告）哈尔滨实诚机械制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
委托代理人汪雪，该公司法律顾问。
委托代理人赵靖宇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）哈尔滨龙胜合机械制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
原审被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
委托代理人汪雪，该公司法律顾问。
委托代理人赵靖宇，该公司法律顾问。
上诉人哈尔滨实诚机械制造有限公司（以下简称实诚公司）因与被上诉人哈尔滨龙胜合机械制造有限公司（以下简称龙胜合公司）、原审被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称东实公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理本案。上诉人和原审被告的委托代理人汪雪、赵靖宇，被上诉人的法定代表人沈龙标及其委托代理人夏东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告龙胜合公司起诉时称，2009年6月，龙胜合公司接受东实公司和实诚公司的委托为其加工发动机组件限位块、拨叉等，双方约定按月供货，另月底结清货款。2009年1月至2009年11月均按月供货量进行了清结。但自2009年12月至2011年1月一直呈流动式欠款状态。2011年2月至3月更是未给付任何货款。2011年6月，双方停止供货时，东实公司和实诚公司已欠龙胜合公司货款达700，000余元。其后虽经龙胜合公司多次催要，东实公司和实诚公司只于2011年7月支付10，000元、10月支付40，000元，直至今日再未向龙胜合公司支付任何款项。为此，龙胜合公司诉讼请求判令：1、东实公司和实诚公司连带给付货款689，513.97元；2、东实公司和实诚公司给付逾期付款利息41，000元；3、东实公司和实诚公司承担诉讼费。
原审法院查明，自2009年起，龙胜合公司与东实公司和实诚公司建立承揽合同关系。龙胜合公司按东实公司和实诚公司要求为其加工产品。东实公司和实诚公司陆续给付加工价款，对加工存在的产品质量问题也相应进行处理。2011年6月，双方终止承揽关系。现龙胜合公司认为东实公司与实诚公司尚欠加工价款689，513.97元未付。而东实公司与实诚公司认为龙胜合公司主张的欠款存在重复计算，重复计算的数额为296，986.5元，应予扣除，东实公司与实诚公司承认经对账欠款392，527.47元，但其中还应扣除龙胜合公司加工的产品由于出现质量问题，导致东实公司与实诚公司加工费损失298，281.47元，东实公司与实诚公司实际欠款94，246元。
原审法院认为，龙胜合公司按照东实公司和实诚公司要求加工产品，双方形成了承揽关系，符合法律规定，双方均应享有权利并承担相应的义务。现龙胜合公司主张的欠款数额689，513.97元，因无充足的证据予以证实，本院不予确认。但东实公司和实诚公司自认欠款数额为392，527.47元，故欠款数额应确定为392，527.47元，剩余数额待龙胜合公司有证据后再另行主张权利。东实公司与实诚公司抗辩因龙胜合公司加工的产品存在质量问题，致其造成加工费损失298，281.47元，应予扣除，实际欠94，246元，因缺乏证据证实，抗辩理由不成立，本院不予采纳。
东实公司与实诚公司法定代表人相同、住所地相同、业务混同、结算混同，按法律规定，对欠款应承担连带给付责任。
龙胜合公司主张给付自2011年7月起，按银行同期贷款利率计算至判决生效确定的给付之日止的欠款利息，符合法律规定。综上，龙胜合公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决1、被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司与哈尔滨实诚机械制造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨龙胜合机械制造有限公司货款人民币392，527.47元。2、被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司与哈尔滨实诚机械制造有限公司给付上述欠款利息（自2011年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效确定给付之日止）。3、被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司与哈尔滨实诚机械制造有限公司对上述欠款承担连带给付责任。4、驳回原告哈尔滨龙胜合机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费11，105元，原告哈尔滨龙胜合机械制造有限公司承担3，197元；被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司与哈尔滨实诚机械制造有限公司承担7，188元。
判后，上诉人实诚公司不服提出上诉称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人龙胜合公司提供的货物存在严重质量问题，使上诉人在加工过程中耗费了人工费、水电费等损失，应由被上诉人赔偿。另外被上诉人龙胜合公司在合同履行中多次出现延期交货的情况，致使上诉人实诚公司生产停滞，无法按期交货，给上诉人带来巨大经济损失，被上诉人龙胜合公司应按照合同约定支付违约金，并在货款中扣除。2、原审判决适用法律错误。原审法院认为上诉人实诚公司提供的《碳粉检验报告》未经被上诉人龙胜合公司确认，故对该证据不予采信属于适用法律错误。依据《合同法》第二百五十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。因而上诉人实诚公司提供的《碳粉检验报告》属于法律赋予定作方的单方质量异议权，无须被上诉人龙胜合公司予以确认，上诉人有权单方确认材料合格与否。另外《合同法》第二百六十一条规定承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。因而产品质量是否合格，举证责任应当由被上诉人承担，由于其举证不能应当承担败诉的法律后果，若被上诉人对检验报告有异议，应当提供相反证据予以反驳，故该证据应当予以采信。故请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。并由被上诉人龙胜合公司承担全部诉讼费用。
被上诉人龙胜合公司答辩称：1、上诉人实诚公司在原审中并未提供证据证明其损失的存在，也没有充分的证据证明其在生产过程中存在产品质量问题；2、上诉人实诚公司未提供充分证明存在逾期交付的情况以及因逾期交付而影响生产的情况；3、关于适用法律问题，法律规定谁主张谁举证，上诉人实诚公司提到产品质量问题，就应当由上诉人提供证据证明，因上诉人未提供证据，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中上诉人实诚公司与被上诉人龙胜合公司签订的承揽合同，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人龙胜合公司交付了委托加工的产品，上诉人实诚公司和原审被告东实公司理应支付相应价款，现原审法院判决上诉人实诚公司及原审被告东实公司给付被上诉人龙胜合公司其自认的货款392，527.47元并无不当。
上诉人实诚公司提出被上诉人龙胜合公司提供的货物存在严重质量问题，使上诉人在加工过程中产生了人工费、水电费、材料费等加工费损失298，281.47元，应在货款中扣除。在双方签订的承揽合同中，对加工费损失并无约定。在实际履行中，上诉人实诚公司和原审被告东实公司陆续向被上诉人龙胜合公司返还废品以及支付价款，亦无关于加工费损失的约定，且上诉人实诚公司主张的298，281.47元加工费损失亦缺乏证据支持。
上诉人实诚公司提出被上诉人龙胜合公司在合同履行中多次出现延期交货的情况，致使上诉人实诚公司生产停滞，无法按期交货，给上诉人带来巨大经济损失，被上诉人龙胜合公司应按照合同约定支付违约金，并在货款中扣除。双方签订的承揽合同约定，供方不能按照合同约定期限交货，每逾期一日如影响生产由供方向需方支付罚金按货款每小时5%，罚金在货款中扣除。上诉人实诚公司与原审被告东实公司并无被上诉人龙胜合公司逾期交货以及影响生产的证据，庭审中上诉人实诚公司称被上诉人龙胜合公司有不合格产品，必定耽误生产，又没有及时补货，所以属于逾期供货的推断，缺乏证据支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，105元由上诉人哈尔滨实诚机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐建英