福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民再1号
原审原告：张余辉，男，1968年12月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原审被告：刘咸玉，女，1941年6月26日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原审被告：范惠花，女，1966年4月29日出生，汉族，职工，住福建省南平市延平区。
原审被告：范惠荣，女，1970年9月3日出生，汉族，个体户，住福建省政和县。
原审被告：范惠枝，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原审被告：范惠强，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原审原告张余辉与原审被告刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强房屋买卖合同纠纷一案，本院(2014)政民初字第988号(?javascript:void(2)”＼＼o”审判?)民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月7日作出（2016）闽0725民再1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张余辉及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，原审被告刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝经本院传票传唤，原审被告范惠强经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张余辉称，请求依法判令刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强将转让给张余辉位于福建省政和县熊山胜利街126号房产过户到张余辉名下。事实和理由：范富老（2009年5月去世）与刘咸玉系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同生育四子女，长女范惠花、次女范惠荣、三女范惠枝、儿子范惠强。范富老有坐落于福建省政和县熊山胜利街126号砖混结构房屋一栋，1992年范富老将房产的一半赠与范惠强，房屋产权证号登记为城房<胜利街>字第162号，产权证所有权人登记为范惠强。范富老于1993年将房产的另外一半赠与给范惠花，房屋所有权证号为：城房<胜利街>字第138号产权证，所有权人登记为范惠花，土地使用权证号为政国用（1993）字第02024号，土地使用权人登记为范富老、范惠花。因刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠强于2013年7月15日将该房产转让给张余辉，至今未协助张余辉过户，双方无法达成共识产生纠纷。为此，为维护张余辉的合法权益，特向法院请求依法判决。
刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强均未提交答辩。
本院原审认定案件事实：坐落于政和县熊山街道胜利街126号砖混结构房屋原系范富老与刘咸玉夫妻共同财产，该房屋《国有土地使用证》登记人为范富老、范惠花，证号为政国用（1993）字第02024号。范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强系范富老和被告刘咸玉的婚生子女。范富老于2009年6月1日去世，其生前已将上述房屋所有权处分给被告范惠花、范惠强。范惠强于1992年9月6日取得城房<胜利街>字第162号《房屋所有权证》，登记占地面积26.3平方米，建筑面积78.8平方米；范惠花于1993年5月20日取得城房<胜利街>字第138号《房屋所有权证》，登记占地面积37平方米，建筑面积76平方米。2013年7月15日，范惠花、范惠枝、范惠强、范惠荣作为出让方，与张余辉签订转让协议书，将上述房产以95万元转让给张余辉，刘咸玉亦在协议上签名。本院原审调解书的内容为：一、被告刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强在本调解书签署之日起一个月内协助将坐落于政和县熊山街道胜利街126号房屋所有权、土地使用权过户登记至原告张余辉名下。该房屋所有《房屋所有权证》、登记人为范惠花的城房<胜利街>字第138号《房屋所有权证》；土地使用权系登记人为范富老、范惠花的政国用（1993）字第02024号《国有土地使用权证》。二、被告刘咸玉、范惠荣、范惠枝自愿放弃对政国用（1993）字第02024号《国有土地使用权证》登记的土地使用权的继承。三、原告张余辉自行负担上述房屋所有权转移、土地使用权变更登记的税费。四、其他无争议。
张余辉提交原审如下证据：
1.房屋买卖协议书。以证明张余辉与范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强之间的房屋买卖是双方自愿达成，并不违反法律规定。
2.政国用（1993）字第02024号国有土地使用权证。以证明出卖土地使用权的所有者。
3.城房<胜利街>字第162号房屋所有权证。以证明政和县的房屋所有权人为范惠强，系范惠强继承所得，房屋建筑面积是78.8平方米，占地面积是26.3平方米。
4.城房<胜利街>字第138号房屋所有权证。以证明政和县房屋所有权人为范惠花，系范惠花继承所得，房屋建筑面积是76平方米，占地面积是37平方米。
5.范富老的户口注销证明。以证明范富老于2009年6月1日死亡。
6.常住人口登记表2份。以证明范惠枝是三女儿。范富老与刘咸玉共同生育四子女，长女范惠花、次女范惠荣、儿子范惠强。
张余辉再审提交如下证据：
一、（2013）喀地证民字第1152号公证书一份。证明范惠强于2013年7月2日在新疆喀什地区公证处，公证委托范惠花办理其位于政和县熊山胜利街126号房产，（产权证号：城房<胜利街>字第162号）买卖及过户登记等七项权限的事实。
二、情况说明一份。证明范惠强、范惠花、刘咸玉将房产转让给张余辉的房款已经支付的事实。
三、借款合同一份。证明范惠强于2012年4月14日向颜隆火借款，范惠花、范惠枝、范惠荣作为担保人的事实。
四、协议书一份。证明范惠荣、范惠花于2013年7月15日将房产转让给张余辉用于偿还颜隆火借款的事实。
五、户口注销证明、户口登记表。证明范富老以及范惠荣、范惠花等的家庭成员情况。
六、授权委托书追认说明。委托人是范惠强受委托人是范惠花。追认说明说明范惠花替范惠强所做的房屋产权处分转让的事情追认有效。
七、范惠强的声明书。声明其在新疆喀什公证处申请委托公证，代为转让其位于政和县熊山胜利街126号房产。范惠强再次声明范惠花以范惠强名称代为范惠强签署房产变更登记的法律文书，范惠强均予以认可，视为范惠强签署，范惠强均承担法律责任。范惠花为其在政和县胜利街126号代为签署的法律文书都予以认可的事实。
本院依法调取了本院(2014)政执行字第65号执行裁定书，申请执行人陈华、被申请执行人范惠强。证明本院根据生效的法律文书，查封范惠强坐落在房屋，查封期限为两年，从2014年5月20日至2016年5月19日止，本裁定书送达后立即生效。另调取本院于2016年2月29日作出的(2014)政执行字第65号之一执行裁定书，申请执行人陈华、被申请执行人范惠强，证明续行查封范惠强坐落在政和县(证号：政房胜利街162号)的房产，查封期限三年。
张余辉对本院调取的证据质证认为：对这两份裁定书的真实性没有异议，房屋买卖是在裁定书做出来之前，款项已经付了，只是没有做调解书，房产应该属于张余辉的，买卖在前，查封在后，裁定书查封行为无效。
因刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张余辉提交的原审证据1、2、3、4、5、6，结合证据三性综合分析，予以采信。张余辉再审提交证据一、二、三、六，七真实性不能确定，本案不予采信；证据四与证据1属于同一证据、证据五与证据5、6属于同一证据，予以采信。本院调取证据(2014)政执行字第65号执行裁定书和(2014)政执行字第65号之一执行裁定书，本院认为该两份执行裁定书是生效的法律文书，具有强制执行力，予以采信。
根据当事人陈述和上述采信的证据，再审认定事实如下：
范富老与刘咸玉系夫妻关系，范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强系范富老和刘咸玉的婚生子女，范富老于2009年6月1日去世。坐落于政和县熊山街道胜利街126号砖混结构房屋的《国有土地使用证》登记人为范富老、范惠花，证号为政国用（1993）字第02024号。范惠强于1992年9月6日取得城房<胜利街>字第162号《房屋所有权证》，登记占地面积26.3平方米，建筑面积78.8平方米；范惠花于1993年5月20日取得城房<胜利街>字第138号《房屋所有权证》，登记占地面积37平方米，建筑面积76平方米。
2013年7月15日，范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强作为甲方、张余辉作为乙方、颜隆火作为丙方，三方签订协议书，将登记在范惠花、范惠强名下的政和县熊山街道胜利街126的房屋，以950000元的价格转让给张余辉，由张余辉代替范惠强清偿欠颜隆火的借款。但在该份协议上只有范惠枝、周永华（范惠枝丈夫）、游智青（范惠荣丈夫）以及刘咸玉、张余辉、颜隆火的签名，该份协议书上并无范惠花、范惠强的签名。
2014年5月20日,本院作出（2014）政执行字第65号裁定书，查封了范惠强坐落在政和县房屋，查封期限为两年，从2014年5月20日至2016年5月19日止。2016年2月29日本院作出的(2014)政执行字第65号之一执行裁定书，续行查封范惠强坐落在政和县(证号：政房胜利街162号)的房产，查封期限三年。
本院再审认为，张余辉提供的协议书，并没有范惠强及范惠花的签名。张余辉虽提供了范惠花、范惠荣、范惠枝的情况说明及范惠强的追认说明，但本院无法确认其真实性。即使刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强有将政和县熊山街道胜利街126号房屋出卖给张余辉的事实存在，但根据《土地登记办法》第四十五条的规定：“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。权利人在办理登记之前先行转让该土地使用权或者设定土地抵押权的，应当依照本办法先将土地权利申请登记到其名下后，再申请办理土地权利变更登记。”现登记在范惠强、范惠花名下房屋的土地使用权证尚登记在范富老及范惠花的名下，继承所得的土地使用权应先登记在范惠花、范惠强名下后，才能进行变更登记。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。现登记在范惠强名下的房屋尚处于被查封状态下，无法进行转移登记。故张余辉要求刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝、范惠强协助过户的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，(2014)政民初字第988号(?javascript:void(2)”＼＼o”审判?)民事调解书的内容与法律规定相冲突，应予以撤销。张余辉提出的诉讼请求，本院不予支持。刘咸玉、范惠花、范惠荣、范惠枝经本院传票传唤，范惠强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）政民初字第988号民事调解书。
二、驳回张余辉的诉讼请求。
案件受理费12100元，公告费560元，由张余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王洪江
审 判 员 吴晓妹
代理审判员 宋 政
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴宝盛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。