wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛姜姜电器有限公司。
法定代表人：姜云红，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛晓庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万晓林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛家得乐商贸有限公司。
法定代表人：胡建海，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崂山区沙子口星光建材灯具店。
代表人：宋振光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司青岛供电公司。
法定代表人：王金行，总经理。
再审申请人青岛姜姜电器有限公司因与被申请人辛晓庆、万晓林青岛家得乐商贸有限公司、崂山区沙子口星光建材灯具店、国网山东省电力公司青岛供电公司财产损害纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2015号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛姜姜电器有限公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。故申请再审。
本院经审查认为：涉案火灾事故发生后，崂山区公安机关消防机构作出了《火灾事故认定书》，崂山区人民政府成立了火灾事故调查组，作出了《良华商场一般火灾事故责任认定报告》。但该报告认定的责任人对报告的认定程序和认定的事实均提出了异议。火灾事故发生后，崂山区人民政府对火灾善后损失赔偿问题已着手处理。且青岛姜姜电器有限公司也认可事发后，收到了崂山区人民政府给付的数额不等的款项。辛晓庆、万晓林也陈述，事发后已经就火灾房屋的征收、赔偿资金的筹措等事项与区政府签订了协议。因此，在《良华商场一般火灾事故责任认定报告》认定的责任主体尚存在争议、且政府部门已经着手处理善后损失赔偿事宜的情况下，本案当前不宜通过司法途径处理。故，一审裁定驳回青岛姜姜电器有限公司的起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，青岛姜姜电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛姜姜电器有限公司的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈浒商初字第122号
原告：罗国增，男，1964年11月7日出生，汉族，慈溪市师桥镇神龙火机厂业主，住慈溪市。
委托代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：叶新替，男，1942年11月12日出生，汉族，慈溪市天地电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院受理原告罗国增与被告叶新替民间借贷纠纷一案，原告罗国增于2011年3月9日向本院申请在550000元范围内查封被告叶新替名下的位于慈溪市观海卫镇双湖村大塘俞家弄21-1号的房地产，并提供了相应的担保。
本院认为：原告罗国增的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告叶新替名下的位于慈溪市观海卫镇双湖村大塘俞家弄21-1号的房地产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房赤敏
二〇一一年三月九日
代书记员 徐佩颖
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1450号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐克波，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：李跃龙，该公司法务部员工。
被告：上海颂安物流有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢3号楼723室。
法定代表人：安泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兰，北京隆安律师事务所上海分所律师
被告：安泰。
被告：宋长娟。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称“台新公司”）与被告上海颂安物流有限公司（以下简称“颂安物流”）、安泰、宋长娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。依原告申请，本院做出（2016）苏0591执保59号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员担任审判长，与人民陪审员翟庆岗、王宏荣组成合议庭进行审理。本案于2016年4月21日、7月21日公开开庭进行了审理。原告台新公司委托代理人徐克波（第一、二次），被告颂安物流的委托代理人张兰（第一、二次），被告安泰（第一、二次），被告宋长娟（第二次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颂安物流给付原告剩余租金482964元；2.判令被告颂安物流给付原告违约金（违约金以逾期为给付租金为基数，计算标准为每日为应付金额万分之五，计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告安泰、宋长娟对被告颂安物流的上述给付义务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告共同承担。事实与理由：原告与被告颂安物流于2015年4月27日签订《融资租赁合同》，被告安泰、宋长娟为合同履行的连带保证人。原告依约交付设备，被告支付三期租金后即未再履行付款义务，故诉至法院。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求解除融资租赁合同，被告颂安物流返还租赁物；诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告向本院明确租赁物残值与全部剩余租金及违约金的差额部分在本案中不再主张，
被告颂安物流、安泰、宋长娟辩称：同意原告诉请，原告于2015年9月22日已经实际取回租赁物，故合同已经解除。
经审理查明：2015年4月27日，原告台新公司（乙方）与被告颂安物流（甲方）、被告安泰（连带保证人）、被告宋长娟（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：CN040000000136）。合同约定：甲方向乙方申请以车辆售后回租的方式进行融资，乙方同意在符合本合同全部条款的前提下，根据甲方自主选定及要求向甲方购买其自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用。合同约定租赁物为松川牌冷藏车一辆（型号为SCL5255XLC、发动机号为60296517、车架号为LFNXXX714），购买价款为423076元，乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；本合同项下融资租赁交易方式为售后回租，租赁期间自2015年5月15日至2018年5月14日，共计36期；第1-35期租金为14628元，第36期租金为14597元，第一期租金支付日为2015年6月15日，自第二期租金开始，租金支付日为每月15号前。甲方应在本合同成立的同时向乙方支付保证金，保证金不计利息，甲乙双方同意抵充租金总额为2326元。若甲方未能完全履行期在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁物，且乙方有权单方面终止本合同。甲方违反本合同条款致使乙方为取回租赁物或诉讼所生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费、财产保全费等）均由甲方承担。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围为本合同项下全部甲方的义务，且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期届满后两年。
2015年4月27日，被告颂安物流向原告台新公司出具《车辆价款付款指示》，载明根据2015年4月27日贵公司与我们签署的《融资租赁合同》（编号CN040000000136），我们已将验收交付的所有车辆，所有车辆均处于良好外观及作用状态，并符合我们的用途，请贵公司代替我方将货款支付至指定账户。2015年5月15日，原告向被告颂安物流指定的账户汇款人民币420750元。2015年5月12日，原告台新公司与被告颂安物流就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。
庭审中，原被告共同确认原告台新公司已于2015年9月22日取回租赁物。
原告向本院陈述，被告按期支付了2015年6月15日、7月15日的租金，8月15日应付租金出现迟延，直至2015年11月9日方支付，在9月22日原告取回租赁物时被告已欠付两期租金。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示、购车款付款凭证、还款明细表等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约。
关于原告要求解除融资租赁合同、取回租赁物的请求，本院认为原告在被告逾期支付两期租金的情况下于2015年9月22日取回租赁物的行为系原告行使融资租赁合同所约定的解除权，且被告对取回租赁物事实亦不持异议，故原告要求解除融资租赁合同的诉讼请求依法应予以支持，又因原告已取回租赁物，对该项请求本院不再另行判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告上海颂安物流有限公司、安泰、宋长娟签订的编号为CN040000000136的融资租赁合同于2015年9月22日解除。
案件受理费人民币8544元，保全费人民币2935元，合计人民币11479元，由被告上海颂安物流有限公司、安泰、宋长娟负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7215号
原告沈阳安途运输有限公司。
法定代表人李宗利。
委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生。
被告韩明阳，男，汉族，1979年2月26日出生。
原告沈阳安途运输有限公司诉被告韩明阳挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执893号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司,住所吉林市。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
被执行人：孙孝德,男,住吉林市昌邑区。
诉讼代理人：吕琪，吉林市第一建筑公司职员。
本院在执行吉林市第一建筑工程股份有限公司与孙孝德借款合同纠纷一案中，（2015）昌民二初字第483号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年4月25日申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执893号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第391号
罪犯马木扯作，女，1965年5月2日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）川凉中刑初字第169号刑事判决，以被告人马木扯作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯马木扯作在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马木扯作在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马木扯作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马木扯作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年6月2日起至2034年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01494号
原告李春丽，女，1974年1月5日出生。
被告兼被告北京恒安瑞泰液化石油气有限公司委托代理人严新安，男，1966年1月2日出生。
被告北京恒安瑞泰液化石油气有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡马家湾村村西。
法定代表人王成宪，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，该公司职员。
原告李春丽与被告严新安、被告北京恒安瑞泰液化石油气有限公司（以下简称恒安瑞泰）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李春丽，被告兼被告恒安瑞泰委托代理人严新安，被告北京分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春丽诉称：2013年9月18日，原告李春丽驾驶电动自行车与被告严新安驾驶的牌号为京XX号货车在丰台区东安街头街路口北发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，严新安负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现要求被告赔偿原告财产损失5600元、误工费10600元、营养费2000元、未成年人照顾费3000元、精神抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告兼被告恒安瑞泰委托代理人严新安辩称：交通事故事实和责任认定认可；事发时严新安是职务行为，责任由公司承担；事发后给原告垫付医疗费22519.27元、护理费1680元、住院伙食补助费2100元。
被告北京分公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，原告诉讼请求主张过高。
经审理查明：2013年9月18日，原告李春丽驾驶电动自行车与被告严新安驾驶的牌号为京XX号货车在丰台区东安街头街路口北发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，严新安负全部责任；事故发生后，原告于丰台医院住院治疗35天，经医生诊断为：闭合性胸外伤等，相关费用由恒安瑞泰予以支付；原告因本次事故造成手镯和部分误工费、营养费损失。
事故发生时，严新安系恒安瑞泰员工，事发时为职务行为；京XX号货车在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号货车在北京分公司投保有300000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、照片等相关证据材料在案佐证。
本院认为：严新安与李春丽发生交通事故，致使李春丽受伤，经交管部门认定，严新安负全部责任；事发时严新安为职务行为，严新安所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对李春丽承担赔偿责任，超出保险部分由恒安瑞泰承担赔偿责任；李春丽主张的财产损失，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为1500元；关于误工费，本院酌情确定为5600元；关于未成年人照顾费，无法律依据，本院不予支持；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于恒安瑞泰支付费用，其可自行向北京分公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李春丽营养费一千五百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李春丽误工费五千六百元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李春丽财产损失二千元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李春丽财产损失三千六百元。
五、驳回原告李春丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元，由被告严新安负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 崔 璨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执674号
申请执行人：杨铁矿,男,1958年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地巩义市鲁庄镇鲁庄村。组织机构代码：752298778。
法定代表人：姚万林。
本院在执行杨铁矿与被执行人郑州神牛铸造有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月13日达成执行和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下
终结(2018)豫0181执674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十四日
书记员 崔东鹏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执736号
被执行人肖永高，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第110号刑事判决书，进行强制执行，并于2018年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人肖永高在（2018）浙1125执736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人肖永高的财产在价值32462元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林
二〇一八年八月三日
书记员 张玲
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初331号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吴志钧，男，1995年6月27日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中肄业，无业。户籍所在地江西省上饶市信州区。现住江西省上饶市信州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年4月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人吴志钧犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人吴志钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月21日晚上被告人吴志钧容留郑某、王某以及绰号为“帅帅”、“胖子”在其居住的上饶市信州区体育馆路18号1-401室家中吸食毒品。
2018年4月22日凌晨1时许，被告人吴志钧被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴志钧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人吴志钧常住人口信息、归案情况说明、情况说明、受案登记表、收缴物品清单、行政处理审批表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认现场照片、公安行政处罚决定书、证人郑某、王某、黄某、吴某的证言，被告人吴志钧的供述与辩解，人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志钧违法国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴志钧被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴志钧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年八月十四日
书记员 郭建锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申142号
再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇，统一社会信用代码91350583156328950H。
法定代表人：黄子龙，该公司经理。
委托代理人傅琛禧，福建正成功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：卓小能，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省南安市，
再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人卓小能商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年九月十五日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
PAGE
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6449号
原告：李秀梅，女，回族。
被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地郑州市二七区长江路49号。
原告李秀梅与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李秀梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李秀梅撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人张鸣，该支行行长。
委托代理人：陈庆，该支行职工。
委托代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
被告：任苹，女，1988年4月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：任阿庚，男，1966年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋荣英，女，1977年7月12日生，汉族，住溧阳市。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被告任苹、任阿庚、宋荣英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司溧阳市支行撤回起诉处理。
审判员 苏江
二〇一八年一月三十日
书记员 方珂
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6451号
原告：范晓霞，女，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地郑州市二七区长江路49号。
原告范晓霞与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告范晓霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范晓霞撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱君
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2798号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告杨玉贵，农民。
被告杨叶林，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告杨玉贵、杨叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。被告杨玉贵、杨叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2009年4月29日，被告杨玉贵从原告处借款2415000元，并由被告杨叶林提供连带保证担保，约定还款日期为2010年4月28日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金2415000元、利息2634551.64元，以上合计5049551.64元（利息截止到2015年5月30日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、还款协议书、欠息证明。
被告杨玉贵既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨玉贵未向本院提交证据。
被告杨叶林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨叶林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨玉贵、杨叶林未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认。
经审理查明，2009年4月29日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨玉贵向原告借款2415000元，借款期限自2009年4月29日至2010年4月28日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨叶林在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款2415000元。截至2015年5月30日，被告杨玉贵尚欠原告贷款本金2415000元，利息2634551.64元。2011年7月25日，原告与二被告签订还款协议书，协议约定：被告杨玉贵于2013年7月25日前归还原告全部借款本息，被告杨叶林继续承担保证责任。2013年2月15日、2014年7月15日，原告向被告杨玉贵送达了逾期贷款催收函，被告杨玉贵在回执上进行了签收。后被告杨玉贵未归还剩余借款本息，被告杨叶林亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杨玉贵向原告借款2415000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨玉贵并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告杨玉贵应承担偿还所欠贷款2415000元及利息的民事责任。因被告杨玉贵在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨叶林作为保证人应依约对被告杨玉贵的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告杨玉贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金2415000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告杨玉贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2009年4月29日至2015年5月30日的借款利息2634551.64元及自2015年5月31日至本判决确定给付之日止按本金2415000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨叶林对被告杨玉贵的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告杨玉贵、杨叶林未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23573元（已减半），原告已预交，由被告杨玉贵负担，被告杨叶林承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年八月十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5197号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。
被告：徐其祥，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市普济路***号。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告徐其祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告徐其祥直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告徐其祥送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海枫丹白露物业有限公司之委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告徐其祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告于2008年11月1日起，管理闵行区浦连路439弄、江航路378弄浦江丽都物业小区，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同，且按约履行物业服务。被告是江航路XXX弄XXX号XXX室的业主，302室建筑面积为54.63平方米，每月每平方米物业费为人民币(币种下同)1.11元，故被告每月应缴物业服务费60.6元。被告自2013年8月至2014年9月未曾缴纳物业服务费，共计拖欠物业服务费848.4元。原告曾多次催缴、发催款通知书、寄发挂号信催缴，但均未奏效。故原告诉至法院，要求被告支付自2013年8月至2014年9月止的物业费848.4元。
被告徐其祥未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年11月1日，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦连路439弄、江航路378弄浦江丽都小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；高层1.11元/月/平方米；多层0.66元/月/平方米。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告徐其祥系本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积54.63平方米，该幢总层数17层。被告支付了至2013年7月止的物业费，自2013年8月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的房地产登记薄、前期物业服务合同、业主公约、业主承诺书、催款通知单、信函收据、住宅物业服务收费标准确认表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权利人理应按约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付自2013年8月至2014年9月止的物业费，合法有据，本院予以支持。被告徐其祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其祥应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2013年8月1日起至2014年9月30日止的物业费合计848.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁建新
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执117号
被执行人郑洪超，男，汉族，1984年6月22日生，高中毕业，四川省荥经县人，住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2017)川1822刑初48号刑事判决书,于2018年2月6日依法受理申请执行郑洪超罚金一案，于2018年8月6日通过邮寄送过的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令郑洪超按生效法律文书确定的义务缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法对郑洪超的银行、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂未发现可供执行的财产。现郑洪超未履行金额4000元,本院依法于2018年8月9日对郑洪超作出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结执行郑洪超罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年八月十三日
书记员 石 瑶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1547-1号
申请执行人张根长，男，汉族，生于1959年3月5日，住长葛市。
被执行人河南绿捷物业服务有限公司。
负责人黄建中，任公司经理。
本院在执行申请执行人张根长申请执行河南绿捷物业服务有限公司工伤赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)长劳人忡案字第028号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼涪》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南绿捷物业服务有限公司在有关单位的存款171276元（舍逾期利息、执行费，诉讼费）；或扣留、提取其171276元的收入；或查封、扣押其价值171276元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：苏浩锋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第152号
原告山西玉龙机电设备有限公司，住所地太原市平阳路韶曦别墅122号。
法定代表人郭海娥，董事长。
委托代理人杨红波。
被告古交市鑫豪煤业有限公司，住所地古交市桃园街道办事处梁庄村。
法定代表人闫建军，总经理。
委托代理人田伟，山西邦宁律师事务所律师。
被告王俊生，男，汉族，住古交市。
原告山西玉龙机电设备有限公司与被告古交市鑫豪煤业有限公司、被告王俊生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告山西玉龙机电设备有限公司的委托代理人杨红波、被告古交市鑫豪煤业有限公司的委托代理人田伟、被告王俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西玉龙机电设备有限公司诉称，2011年5月14日被告古交市鑫豪煤业有限公司从原告处购车45台，购车款总计16461000元，被告古交市鑫豪煤业有限公司在提出车时仅向原告支付了款项225万元，剩余车款14211000元。被告古交市鑫豪煤业有限公司在购车时委托被告王俊生签订了《分期付款购车合同》，该合同约定，剩余款项在2011年5月14日至2011年11月13日期间分期支付给原告，如逾期不能足额支付款项，则以银行同期贷款利率的3倍向甲方承担违约责任。合同签订后，原告向被告古交市鑫豪煤业有限公司交付了车辆，但被告古交市鑫豪煤业有限公司仅向原告支付了200万元，余款12211000元未付。请求法院判令被告古交市鑫豪煤业有限公司偿还欠款12211000元，违约金5332684元，并由被告王俊生承担连带偿还责任。
被告古交市鑫豪煤业有限公司答辩，购买汽车是被告王俊生的个人行为，与古交市鑫豪煤业有限公司无关。王俊生是古交市鑫豪煤业有限公司的股东，王俊生是以汽车作为其入股的方式，所欠的汽车款应由其个人偿还。
被告王俊生答辩，购买汽车是受被告古交市鑫豪煤业有限公司的委托，是职务行为，本人只是代签合同，汽车已登记在被告古交市鑫豪煤业有限公司名下并由其占有、使用，应由其承担还款责任。
本院审理查明，2011年5月14日，被告王俊生经被告古交市鑫豪煤业有限公司的委托，与原告山西玉龙机电设备有限公司签订了《分期付款购车合同》，约定向原告购买红岩自卸货车四十五台，每台车365800元，合同总价款16461000元，首付款2250000元，剩余价款14211000元截止2011年11月13日付清，如到期未能付清，则按银行同期贷款利率的三倍向原告承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同约定的交付义务，并开出了增值税发票，增值税发票购货单位一栏为古交市鑫豪煤业有限公司，合同标的物也全部登记在古交市鑫豪煤业有限公司名下。在双方约定的付款期间，被告王俊生仅支付了200万元，余款12211000元未再支付。
以上事实有授权委托书、分期付款购车合同、增值税发票等证据在案佐证。
本院认为，《分期付款购车合同》为真实有效合同。合同的签订人虽为被告王俊生，但根据其提供的授权委托书可以确定其购车行为是受被告古交市鑫豪煤业有限公司的委托，原告开出的增值税发票购货单位一栏也明确写明购货人为古交市鑫豪煤业有限公司，再结合现四十五台车全部登记在古交市鑫豪煤业有限公司名下，因此，可以确定合同履行的主体是古交市鑫豪煤业有限公司，被告王俊生仅是受其公司委托从事的职务行为，清偿由《分期付款购车合同》所产生的合同之债的义务应由被告古交市鑫豪煤业有限公司承担。关于被告古交市鑫豪煤业有限公司答辩，股东履行出资义务是其公司内部事务，公司不得以此为由对抗他人，如王俊生未足额缴纳认购股份的款项，应由公司通过其它途径解决，此抗辩理由，本院不予采纳。原告山西玉龙机电设备有限公司诉请要求被告古交市鑫豪煤业有限公司承担还款义务，并承担相应的违约责任，此诉请符合法律及双方的合同约定，本院予以支持。原告山西玉龙机电设备有限公司诉请要求被告王俊生承担连带责任，该诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十五条、三百九十六条、四百零三条第二款的规定判决如下：
一、被告古交市鑫豪煤业有限公司于本判决生效起十日内支付原告山西玉龙机电设备有限公司12211000元，违约金自2011年11月13日起，以银行同期贷款利率的三倍计算，计至本判决生效之日止；
二、驳回原告山西玉龙机电设备有限公司的其它诉讼请求。
诉讼费132062元由被告古交市鑫豪煤业有限公司承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年九月十四日
书 记 员 李晔君
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢394号
申请人执行人高林，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人牛利，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住山东省淄博市张店区。
被执行人荆萍，女，汉族，1966年5月29日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人高林与被执行人牛利、荆萍民间借贷纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人牛利、荆萍已将全部案款支付给申请执行人高林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4744号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月七日
书 记 员 曲识璞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03221号
原告刘某某，女，汉族，1967年11月11日出生。
被告李某某，男，汉族，1965年3月14日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年5月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 余洁
代理审判员 王伟
代理审判员 郝杰
二〇一二年五月十六日
书 记 员 鲍喆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6973号
原告天津联东金达产业园投资有限公司。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
被告祖东辉。
本院在审理原告天津联东金达产业园投资有限公司与被告祖东辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津联东金达产业园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年二月九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8304号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告羊艳平，女，1972年08月28日出生，住湖南省株洲市****号。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告羊艳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告羊艳平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149978.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149978.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
羊艳平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149978.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由羊艳平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由羊艳平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第15353号
原告上海南房集团物业管理有限公司。法定代表人孟健，董事长。委托代理人周伟龙。委托代理人刘忠明。被告谢晓明。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告谢晓明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费1,681.20元、滞纳金1,588.70元。本院于2015年7月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年八月七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初133号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号,组织机构代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该银行行长。
被告：ＸＸ,男,汉族,1977年11月29日出生,住重庆市城口区县。
被告:尹文燕,女,汉族,1976年11月28日出生,住重庆市城口区县1。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告ＸＸ,尹文燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日登记受理，本院依法向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘国祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖梦诗
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01842号
原告：马斌，男，1991年1月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：田红林，男，1975年6月8日出生，汉族，古井集团销售员，住安徽省亳州市。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：周峰，副总经理。
委托代理人：李辰宇，该公司员工。
原告马斌诉被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州支公司）、被告田红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建敏，被告天安保险亳州支公司委托代理人李辰宇，被告田红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌诉称：2013年6月2日7时，被告田红林驾驶皖S×××××号小型客车在国道206线合安路1107公里900米处进机动车道时，将骑自行车的原告马斌撞倒，致马斌受伤，两车损坏。马斌受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗6天。经诊断：马斌xxxx，xxxxxxx。本次事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：田红林负事故全部责任，马斌无责任。皖S×××××号小型客车车主田红林在天安保险公司亳州支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业第三者责任险。马斌受伤前在舒城幸赐食品销售经营部工作，日平均工资113.34元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告方赔偿原告住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费5780.34元（51天×113.34元／天）护理费585元（6天×97.50元／天）、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计8025.34元。
被告天安保险亳州支公司对原告陈述的事故经过、责任划分及皖S×××××号小型客车投保等基本情况无异议，对原告诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费也无异议。但认为原告未构成xx，其诉请的精神损害抚慰金不应得到法庭支持；原告只是xxxx，出院时已经痊愈，并不影响工作，其误工期不能凭医嘱，应以30天为宜，原告无劳动合同，无五保一金及纳税的相关记录，其工资表缺乏真实性，不能证明原告日平均收入113.40元，只能按城镇居民标准计算误工费；交通费由法庭酌定；本案诉讼费及其他因诉讼程序产生的费用保险公司不予承担。
被告田红林对事故事实及责任认定没有异议。但认为肇事车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿，赔偿数额以保险公司的意见为准。另外，其已经垫付了原告全部医药费用。
经审理查明：2013年6月2日7时，被告田红林驾驶皖S×××××号小型客车，在国道206线合安路1107公里900米处非机动车道进机动车道时，将骑自行车直行的马斌撞倒，致马斌受伤，两车损坏。本次事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：田红林负事故全部责任，马斌无责任。马斌受伤后被送往舒城县人民医院急诊科治疗，次日转入该院耳鼻喉科住院治疗至同月8日。医检诊断为：xxx，xxxx，xxxxxxx。出院医嘱：注意鼻腔清洁，鼻部勿碰撞；休息一个月后复查。次月9日，马斌至该院复查，医嘱休息半个月。马斌治疗期间的医药费已由被告田红林支付。马斌系驾驶员，其受伤前在舒城幸赐食品销售经营部从事货物运输工作。另查明：皖S×××××号小型客车车主田红林，该车在天安保险亳州支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业第三者责任险。原被告因赔偿事宜协商未果，原告马斌遂诉讼来院，要求被告赔偿各项损失计8025.34元。
以上事实：有原被告陈述，原告马斌提供的安徽省舒城县公安局交通警察大队交通事故认定书、出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、舒城县幸福食品经营部证明、营业执照复印件、工资表、交通费发票及被告田红林提供的交通事故第三者责任强制保险单、商业第三者保险单、田红林驾驶证、皖S×××××号小型客车行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告马斌因被告田红林驾驶皖S×××××号小型客车发生道理交通事故而受伤，其有权要求侵权人和发生事故的机动车保险人承担赔偿责任。原被告对于本次交通事故责任划分和肇事车辆投保情况没有争议，对原告诉请的营养费180元、护理费585元、住院伙食补助费180元亦没有争议，本院对原告诉请的上述数额予以确认；对双方争议的马斌误工费及精神抚慰金赔付问题，本院根据原告受伤住院及医嘱建议休息，结合公安部《关于人身损害受伤人员误工损失评定标准》审核确定马斌误工期45天，其诉请的误工标准113.34元／天低于其从事的交通运输业平均工资117.20元／天，本院对其诉请的误工标准予以采纳，其误工费为5100.30元；原告xxxxxx，且其无事故责任，本院酌定精神抚慰金500元、交通费200元，以上赔偿项目和数额合计6745.30元未超出机动车交通事故第三者责任强制保险范围和限额，由被告天安保险亳州支公司予以赔偿。天安保险亳州支公司承担赔偿责任后，田红林不再承担赔偿责任。原告超出上述数额的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日赔偿原告马斌误工、营养、护理、交通等费用计6745.30元；
二、被告田红林在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告马斌其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年一月七日
书记员 杨梅红
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1952号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人邓国武，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省永安市。
永安市人民法院于2012年10月25日作出的（2012）永刑初字第383号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人邓国武尚欠罚金10000元。执行中，向被执行人邓国武发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人邓国武纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2012）永刑初字第383号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7820号
申请执行人赵成助
被执行人金理元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2547号，依法向被执行人金理元发出执行通知书，责令被执行人金理元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金理元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金理元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特8号
申请人上海XX**门诊部，住所地上海市虹口区。
法定代表人郭某某，法人代表。
委托代理人蔡某某。
申请人何某某，女，1974年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院于2017年1月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年12月23日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XX**门诊部于2016年12月26日前一次性支付患者何某某经济补偿款共计人民币160000元(壹拾陆万元整)；2、该医患争议就此终结，双方就本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XX**门诊部与何某某于2016年12月23日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01421号
原告孙艳。
委托代理人滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告冯淑平。
委托代理人惠新荣。
委托代理人曹忠学。
原告孙艳与被告冯淑平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1998年10月和被告之子曹卫红结婚，户籍于2001年5月迁入雁塔区曹家堡村，2007年8月6日原告因和曹卫红感情破裂协议离婚。2011年4月，被告村组给每位村民发放占地补偿款8万元。被告在未通知原告的情况下，将属于原告的8万元分配款领取。经原告多次要求返还但被告均予拒绝，故诉至法院，请求被告返还原告80000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实。原告与其子2007年离婚时经村上生产队长调解，原告曾答应将户口三个月内从生产队迁出，不参加任何分配。在协议离婚时提出无经济能力抚养孩子，由被告先行垫付承担，补偿款留给孩子。现被告儿子再婚后由于原告户口未迁出，新婚媳妇户籍不能落入。2011年村上土地经政府征用，分配地价款时，两委会、村小组商定对二次婚姻、两个媳妇只能分一个人份额的地价款，各拿一半，以双方协商结果为依据进行给付；无协商结果村小组则将应分地价8万元暂扣。后经两委会、村民小组负责人在2011年11月份商定户主将钱领回，原告从未与被告协商过一次。现再婚媳妇户口不能落入、无职业、土地被征，不仅不能享受地价款分配，还要共同抚养儿子孝敬老人，生活来源无着落。故请求法院调解解决此8万元地价分配款。
经审理查明，原告与被告之子曹卫红1998年10月登记结婚，户籍于2001年5月迁入西安市雁塔区曹家堡二组，2002年，原告与曹卫红离婚后又复婚。2007年8月，双方再次协议离婚，离婚后，原告户籍仍在西安市雁塔区曹家堡村二组129号，至今未迁出，该户主为被告冯淑平。2011年，西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村向村民发放征地补偿款，被告作为户主将属于原告的征地款8万元从其所在村组领取。庭审中，被告辩称领取8万元属实，但村委会和村民小组有政策，原配妻子户口未迁出的，与新婚妻子共同享受一人待遇，即原告只应得4万元，但其未向法庭提供村民小组分配方案，村委会负责人员又未持证明以及分配方案作为证人出庭予以证明。另查明，原告曾起诉西安市雁塔区电子城街办曹家堡村委会以及该村二组，要求村委会以及村小组返还本案争议款项，后被告于2011年12月7日，出具证明称“此次分配小组按户分配，我们家我是户主，我一共从组上领了24万，有我的8万，我孙子曹子琪的8万，还有我儿媳妇孙艳的8万”，后原告撤回了对西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村委会以及村小组的起诉，现原告以被告领取其8万元不予返还为由诉至本院，经本院主持双方调解未果。
以上事实，有户籍证明、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，禁止任何人、任何单位侵占。本案原告作为西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村村民，其应得征地款8万元被被告领取，现原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告应得征地款中一半的理由，因被告未提供关于原告应得其中一半的分配方案，且在原告起诉西安市雁塔区曹家堡村委会以及村小组的诉讼中，已承认其确已领取了原告的征地款8万元，故其庭审中的辩称意见与其本人出具的证明的内容不一致，故对被告的辩称意见，法庭不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告冯淑平应于本判决生效之日起十日内返还原告孙艳征地补偿款8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原、被告各半承担。因原告已预交，被告应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 赵 妍
打印：石娟校对：赵永亮2012年月日送达
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1475号之一
申请执行人方根良，男，1959年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈陆明，男，1967年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方根良与陈陆明民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈陆明下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人陈陆明去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人陈陆明在本院涉及被执行案件6件，申请标的约80万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1991号民事调解书，本案执行标的为借款34000元及自2014年10月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费375元、执行费410元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈陆明下落。经回告，现申请执行人方根良亦查找不到被执行人陈陆明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2462号
原告何建英。
被告吴深宝，
被告龚兰芳，
被告吴晓飞，
被告吴恒飞，
原告何建英诉被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建英到庭参加诉讼；被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建英诉称，四被告以经商缺少资金为由，于2012年2月26日、2012年4月13日、2012年7月26日依次向原告借款人民币30万元、180万元、49万元，四被告共同向原告出具借条三份，同时以上三笔借款均约定在2012年9月9日前归还，原告依约按照上述借款日期通过现金方式和本票方式（其中2012年4月13日的借款中有150万是通过本票）将上述三笔款项付给四被告，并由四被告中的吴深宝在三份借条的空白处出具收款收条。但借款到期后，经原告多次催讨，四被告至今未予归还。现起诉要求：判令四被告立即共同归还原告借款259万元及借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止；判令四被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月26日、2012年4月13日、2012年7月26日，被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞向原告何建英分别借款人民币30万元、180万元、49万元，由四被告出具借条三份，借条中约定，三笔借款的归还期限均为2012年9月9日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴深宝在收到上述三笔借款后出具收条三份。
以上事实由原告提供的借条、收条三份、银行本票复印件一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞尚欠原告何建英借款人民币259万元，有原告方提供的借条及收条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告双方在借条中对借款利息有明确约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞于本判决生效后十五日内归还原告何建英借款人民币259万元并支付利息（其中30万元从2012年2月26日起计付利息；其中180万元从2012年4月13日起计付利息；其中49万元从2012年7月26日起计付利息；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，由被告吴深宝、龚兰芳、吴晓飞、吴恒飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27520.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 楼骏飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8812号
原告佛山市星城物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区五峰四路18号。统一社会信用代码：914406047224545305。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人荀冰霞，女，汉族，1978年2月16日出生，住所：佛山市禅城区。
被告祈国峰，男，汉族，1973年8月7日出生，住所：佛山市禅城区。
被告童庆芳，女，汉族，1979年6月23日出生，住所：佛山市禅城区。
原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告祈国峰、童庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，原告于2016年9月26日以两被告已交清案涉欠费为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 李若梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5316号
上诉人（原审被告）：王世强，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人王世强因与被上诉人张宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世强在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
万年县人民法院
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执21号
申请人刘梅英，女，1955年9月10日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。
被执行人洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人刘梅英依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1261号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，在另案执行当中，被执行人王秋香、洪志水的房产正在评估、拍卖、变卖处置当中，处置所得款项扣除费用后，用于偿还被执行人债务。申请人刘梅英考虑到评估、拍卖耗时较长提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一八年八月三日
书记员 胡颖辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3550号
罪犯舒松，男，1989年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年8月20日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2007）云法少刑初字第27号刑事判决，认定舒松犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并罚金3000元；总和刑期十三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。2007年10月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一终字第343号刑事判决，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月；抢劫罪，判处有期徒刑五年，并罚金3000元；总和刑期十三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止）。2010年11月9日本院作出（2010）黔南刑执字第4108号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5175号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2329号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月24日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未完全履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒松减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1004号
申请执行人王亚宾。
申请执行人ＸＸ。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
申请执行人王亚宾、ＸＸ申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款5602元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4272-2号
原告袁明芬诉被告昆明佳弼廉良友商贸有限公司、被告李一琪、被告彭颖、被告昆明岑茂商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院在审理中，原告袁明芬自愿撤回对被告昆明佳弼廉良友商贸有限公司、被告李一琪、被告彭颖、被告昆明岑茂商贸有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁明芬撤回对被告昆明佳弼廉良友商贸有限公司、被告李一琪、被告彭颖、被告昆明岑茂商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3008元，原告已预交，减半收取，退还原告人民币1504元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 金小伟
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李庆峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第01335号
原告：胡海平，男，1957年4月12日出生，汉族。
委托代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。
被告：西安欧第信息科技有限公司。
法定代表人：任天敏。
被告：安徽易众网络科技有限公司。
法定代表人：李劼。
委托代理人：刘飞虎，男。
委托代理人：唐光磊，安徽大森律师事务所律师。
本院在审理原告胡海平诉被告西安欧第信息科技有限公司、安徽易众网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海平撤回起诉。
诉讼费4521元，减半收取2260.5元，由原告胡海平负担（已交纳）。
审判长 刘 彧
审判员 杨迎珍
审判员 俱艳妮
二〇一七年一月十三日
书记员 樊海妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特297号
申请人：ＸＸ，女，1977年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
申请人：桐庐子晟服饰有限公司，住所地桐庐县城南街道云栖路189号1幢、2幢。
法定代表人：张艳红，经理。
本院于2016年12月1日受理了申请人ＸＸ与申请人桐庐子晟服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ与申请人桐庐子晟服饰有限公司因加工合同纠纷，于2016年11月28日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
桐庐子晟服饰有限公司支付ＸＸ加工费11856元，定于2016年12月20日前支付5000元，2017年1月20日前支付6856元。逾期，ＸＸ有权对未到期债权一并申请执行。
经审查，参与人民调解的程鑫沥未得到桐庐子晟服饰有限公司的授权。本院认为，程鑫沥未得到桐庐子晟服饰有限公司的授权，无权代表桐庐子晟服饰有限公司作出请求本院对上述协议予以司法确认的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ与申请人桐庐子晟服饰有限公司关于确认调解协议的申请。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 祝小兰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3490号
罪犯传光明，男，1975年12月30日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2014年2月11日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2014）汇刑初字第73号刑事判决，认定传光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月13日起至2016年8月12日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯传光明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年6月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯传光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯传光明减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2031号
原告：李清辰，住吉林市。
被告：耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司，住所地吉林市。
法定代表人：窦红星，经理。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高司雨，北京市天元律师事务所律师。
原告李清辰与被告耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清辰，被告耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司的委托诉讼代理人姜艳芳、高司雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欺诈赔偿金8670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告在被告处购买单价为289元的“耐克篮球”10个，共消费2890元，产品货号为883412635646。被告出卖的商品违反国家强制标准GB5296.7-2008《消费品使用说明第7部分：体育器材》第3项至第7项关于出售体育器材应包含使用说明等规定（使用说明应包括产品名称、产品型号、规格、参数、生产者的名称、地址、产品执行标准、使用方法、安全警告、安装、使用前的检查、注意事项、维护和保养）。根据《中华人民共和国标准化法》的规定，违反国家强制标准的商品禁止出售。因被告明知、应知出售的是国家禁止出售的商品，故形成欺诈。虽被告认为出售的篮球有合格证和说明书，只是销售时未附带，但使用说明书是交付商品的组成部分，只要未随商品附带合格证和说明书，即违反了国家强制标准GB5296.7-2008《消费品使用说明第7部分：体育器材》的规定，且原告在购买时询问过被告的两名女店员有无合格证和说明书，店员均称没有。为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第55条诉至法院。
耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司辩称：1、原告在被告处购买的篮球是合格产品，符合国家标准GB5296.7-2008和国家标准GB/T22868-2008的规定，商品附有符合规定的合格证及使用说明，与安全相关的使用说明直接压印在商品上，原告关于被告出售的是国家禁止出售的商品的主张无事实及法律依据；2、原告作为自然人，一次购买10个篮球，显然并非为生活消费，原告购买篮球的行为不属于《消费者权益保护法》的保护范畴，无权按照《消费者权益保护法》主张权利；3、被告在销售中不存在欺诈行为，原告陈述的被告两名女店员称篮球无合格证和说明书与事实不符，原告当时并未就商品有无合格证和说明书进行询问，只是要求员工帮忙打包篮球后进行了刷卡结款，被告的行为不存在《侵害消费者权益行为处罚办法》中规定的欺诈消费者的情形，被告亦不存在欺诈消费者的行为，原告依据《消费者权益保护法》第55条的规定主张赔偿没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告提交的购物凭证、被告提交的商品实物、外包装及外包装上粘贴的合格证，因具备证据的真实性、合法性及关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年6月23日，原告李清辰在被告耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司购买产品货号为883412635646、单价为289元的“耐克篮球”10个，共消费2890元。被告出售的篮球符合国家标准GB/T22868-2008，属合格商品。被告在向原告交付篮球过程中，未将篮球的外包装及外包装上粘贴的合格证一并交付。庭审中，原告李清辰表示被告耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司出售的篮球不存在质量问题。
本院认为：被告销售的产品符合中华人民共和国国家标准GB/T22868-2008，涉诉商品是检验合格商品，属于质量合格的体育器具。原告李清辰认为被告耐克商业（中国）有限公司吉林珲春中街分公司出售的篮球不存在质量问题，应当认为李清辰对于涉诉商品的质量符合国家质量标准没有异议,涉诉商品不属于《中华人民共和国标准化法》中规定的不符合强制性标准的商品。被告未能交付合格证及说明书的行为属于买卖合同中履行义务过程中的行为瑕疵，不存在明知商品和服务存在缺陷仍向消费者提供的情形，故不应认定被告在销售涉诉商品过程中有欺诈行为。对于原告李清辰的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李清辰的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告李清辰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 孙 越
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执938号
申请人海兴（清远）金属有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇官路唇村，统一社会信用代码：91441800760623008X。
法定代表人梁焕操，该公司董事长。
委托代理人李立夫，律师事务所律师。
被执行人杨义群，女，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址为湖南省安化县。
本院在执行海兴（清远）金属有限公司与杨义群买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年三月六日
书记员 张帮超
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第777号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，个体从业者，住福建省福州市晋安区。因本案于2014年12月25日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年12月25日0时30分许，被告人徐某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区福新路与晋安中路时被公安机关查获。经公安机关现场对被告人徐某某进行酒精检测仪检测，结果显示被告人徐某某血液中酒精浓度为106.2mg／100ml，后经抽取其血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人徐某某的血样中乙醇含量为140.86mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人徐某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人徐某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4044号
被告人戴某某，男，1982年9月17日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3237号起诉书指控被告人戴某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月26日22时许，被告人戴某某伙同他人至上海市浦东新区六灶镇汤店村九曲三组一鱼塘处，无故殴打被害人张某某，致张某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折等，经司法鉴定构成轻伤。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了有被害人张某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，被告人戴某某的行为已构成寻衅滋事罪。据此，提请本院依法审判。
被告人戴某某提出其行为构成故意伤害罪。
经审理查明，2016年7月26日22时许，被告人戴某某伙同他人至上海市浦东新区六灶镇汤店村九曲三组一鱼塘处，无故殴打被害人张某某，致张某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折等，经司法鉴定构成轻伤。
2016年8月31日，被告人戴某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述、辨认笔录证实，被告人戴某某伙同他人无故将其殴打致伤的事实。
2、验伤通知书、相关病历复印件、司法鉴定意见书证实，被害人张某某的伤势构成轻伤的事实。
3、刑事判决书、释放证明书证实被告人戴某某前科的事实。
4、案发经过证实被告人戴某某到案情况。
5、被告人戴某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
对于被告人戴某某提出其行为构成故意伤害罪的意见，经查，被告人戴某某伙同他人无故殴打被害人张某某，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人戴某某所提的意见，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人戴某某在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2018年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1513号
原告：郑多龙。
委托代理人：吴卫星。
委托代理人：柳丹丹。
被告：王柏卫。
被告：台州万和典当有限责任公司。
法定代表人：庞玉梅。
被告：浙ＸＸ隆担保有限公司。
法定代表人：周新民。
原告郑多龙与被告王柏卫、被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日对本案公开开庭进行审理。原告郑多龙的特别授权委托代理人吴卫星、柳丹丹到庭参加诉讼。被告王柏卫、被告台州万和典当有限责任公司和被告浙ＸＸ隆担保有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑多龙起诉称：原告与被告王柏卫系朋友关系。被告王柏卫以资金周转有困难为由，于2013年9月26日向原告借款人民币300000元整，约定月利息为2%，被告王柏卫出具借条1份给原告。同时被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司在借条上盖章，表示其对借款本息承担连带保证责任。借款后，虽经原告多次向被告王柏卫催讨，被告王柏卫至今不归还。被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司也未承担连带保证责任。现原告郑多龙提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告王柏卫归还原告借款本金人民币300000元整及利息（利息自2013年9月26日起暂算至2014年6月26日止计人民币54000元，余下的利息按月利率2%计算，自2014年6月27日起计算到执行完毕时止）；二、被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告王柏卫、被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司均未作答辩。
原告郑多龙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告郑多龙的身份证复印件1份、被告王柏卫的户籍信息复印件1份、被告台州万和典当有限公司的公司基本情况和组织机构代码证复印件各1份、被告浙ＸＸ隆担保有限公司的公司基本情况和组织机构代码证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明2013年9月26日，被告王柏卫向原告郑多龙借款人民币300000元，约定月利息为2%，被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司对该借款承担连带责任保证的事实。
被告王柏卫、被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告郑多龙提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2013年9月26日，被告王柏卫向原告郑多龙借款人民币300000元整，约定月利息为2%。被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司对该借款承担连带责任保证。
本院认为：被告王柏卫、被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑多龙与被告王柏卫之间的民间借贷关系合法有效。原告郑多龙与被告王柏卫在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司作为该借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告郑多龙的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柏卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑多龙借款本金人民币300000元整及支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月26日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司对上述款项负连带偿还责任，被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王柏卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，减半收取人民币3305元，由被告王柏卫负担，被告台州万和典当有限责任公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年七月三十日
代书记员 叶常青
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00334号
原告：郭树芳，男，汉族，住建德市。
被告：蔡勇军，男，汉族，住建德市。
被告：吴忠仙,女，汉族,住建德市。
原告郭树芳与被告蔡勇军、吴忠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审判，后因无法用其他方式向两被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭树芳到庭参加诉讼，被告蔡勇军、吴忠仙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款人民币50000元，支付利息23000元（2015年1月27日至2016年12月27日，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年1月27日，两被告因办厂流动资金需要，向原告借款50000元，利息按2分计算，约定到2015年5月27日归还。后两被告未按期还款，原告多次催讨无果。诉请法院解决。
本院认为，原告与两被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。两被告于2015年1月27日出具借条载明向原告借款50000元、利息按2分计算、约定于2015年5月27日归还但未还的事实，有原告提供借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。两被告借款后未按约还款，属于违约，应予立即归还。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡勇军、吴忠仙于本判决生效后十日内归还原告郭树芳借款人民币50000元，并支付利息人民币23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1626元，由被告蔡勇军、吴忠仙负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴志海
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1455号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
委托代理人陆阳。
被执行人黄朝兵，居民。
被执行人周贵庭，居民。
被执行人谢仁友，居民。
被执行人贾绪国，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人黄朝兵的账户进行了冻结，因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0376号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋立文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第0002号
原告张某甲，男，2000年2月15日生，汉族。
法定代理人张某乙，系原告张某甲之父，1974年12月18日生，汉族。
委托代理人王何标，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市某某小学。
法定代表人焦某某，校长。
委托代理人戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
原告张某甲与被告泰兴市某某小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙及委托代理人王何标、被告泰兴市某某小学委托代理人戴怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告原系被告的学生。2009年11月24日，原告上体育课时，任课老师与人交谈，学生自由活动。原告被丁某抛出的小木棍击中左眼，致左眼受伤。经鉴定，构成八级伤残。经法院判决，被告对原告进行了赔偿。至今原告为后期治疗又花去5367.5元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失5367.5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交下列证据：1、户口簿；2、泰兴市人民法院（2010）泰民初字第01066号、泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第1215号民事判决书；3、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历、门诊医药费发票、隐形眼镜验配室收费通知单，上海汾阳视听医学技术有限公司发票；4、交通费发票；5、餐饮费发票；6、宝岛眼镜保证书。
被告泰兴市某某小学辩称，1、原告受伤是事实，但责任应由丁某及其法定代理人、学校及原告共同承担；2、原告私自到上海治疗，属于扩大损失范围，且原告的各项损失，法院判决时已一次性了结，不存在后续赔偿费。根据一事不二理的原则，原告起诉校方无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告未举证。
根据当事人的当庭陈述以及举证、质证情况，本院确认下列事实：
原告与丁某原系被告泰兴市某某小学学生。2009年11月24日，学校因故调上体育课。上课时，任课老师遇到了一学生家长，与其进行了交谈。在此期间，学生进行自由活动。在活动时，原告张某甲从操场边捡到一根小木棒，用小木棍打丁某，同班学生张某丙从张某甲手中抢过小木棒，扔到草地上后，被丁某捡起，后丁某扔小木棒时，击中张某甲的左眼。原告受伤后，被诊断为左眼晶体半脱位、左眼玻璃体积血、左眼钝挫伤、左眼继发性青光眼。经鉴定，构成八级伤残。原告为索赔诉至本院，2011年8月9日本院（2010）泰民初字第01066号民事判决书认定被告、丁某、原告按90%、5%、5%的责任比例承担本次事故造成的经济损失，判决被告、丁某的法定代理人各赔偿原告经济损失158223.5元、706.86元。该判决经二审判决予以维持。判决生效后，原告于2012年7月12日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，后在该院汾阳视听医学配置RGP镜及护理液，花费3720.5元。
另查，原告在本案中自愿放弃对丁某的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。在本次事故中，根据生效裁判文书，被告对本次事故按90%的比例承担责任，本院予以确认。关于原告的合理经济损失，本院结合原告主张及举证、质证情况，依法确认为：1、医疗费，根据原告主张确定为3720.5元，有相关医疗文证在卷佐证；原告主张的宝岛眼镜费，因未能提供相关病历及处方相佐证，本院不予确认；2、交通费，原告主张912元，并提供了相关票据，本院认为，交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定为800元。综上，原告经济损失合计4520.5元，被告应承担90%，即4068.45元。关于被告辩称中对原告经济损失的合理性及必要性提出异议，本院认为，本案中原告对原判决生效后新发生的经济损失提起诉讼，且原告眼部受伤后，RGP镜的配置和使用并不影响原告伤残等级的评定，不违反一事不二理的原则，鉴于被告对其辩称亦未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告泰兴市某某小学于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲经济损失计人民币4068.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，原告承担50元，被告泰兴市某某小学承担150元（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年三月十日
书记员 丁 菁