第8页
第7页
第1页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1445号
原告：徐登然，男，汉族，1967年2月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：申洪伦，男，汉族，1953年2月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：徐登灿，男，汉族，1966年3月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：徐登礼，男，汉族，1976年12月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：黄发强，男，汉族，1965年4月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：王明江，男，汉族，1968年11月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：彭定友，女，汉族，1975年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：袁光珍，女，汉族，1963年10月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：何正学，男，汉族，1951年5月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：牟世明，男，汉族，1962年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：申佐久，男，汉族，1965年4月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：何正文，男，汉族，1956年8月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：夏永琴，女，汉族，1964年12月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：罗显江，男，汉族，1982年8月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区，
原告：龙方志，男，汉族，1962年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：袁国才，男，汉族，1945年12月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：申坤久，男，汉族，1968年8月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：刘永芬，女，汉族，1946年4月14日出生，贵州省大方县人，住大方县，
原告：李荣佳，男，汉族，1975年5月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：申万辉，男，汉族，1966年10月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：袁朝富，男，汉族，1974年9月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：王启开，男，汉族，1975年10月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：李荣兴，男，汉族，1971年6月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：李伟，男，汉族，1972年4月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
原告：夏永超，男，汉族，1964年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：何宣意，男，汉族，1988年8月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：代国芬，女，汉族，1952年7月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
原告：徐光强，男，汉族，1977年9月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
28原告的诉讼代表人：申洪伦、何正文。
被告：吴富良，男，彝族，1955年6月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：龙水，男，汉族，1981年7月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：余方明，男，汉族，1975年8月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
第三人：遵义市鑫磊建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇永安社区新街。统一社会信用代码：915203215841083727。
法定代表人：滕朝贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨良举，公司法律顾问。
原告申洪伦、何正文等28人与被告吴富良、龙水、余方明、第三人遵义市鑫磊建材有限责任公司（以下简称鑫磊建材公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代表人申洪伦、何正文，被告吴富良、龙水、余方明到庭参加了诉讼，第三人鑫磊建材公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告向原告返还修建饮水池赞助款27670元及利息（从2017年8月2日起至付清之日止，按27670元为基数，按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人鑫磊建材公司在原告等人所在地设有一采石场，因该公司在使用炸药进行采石过程中，误将原告等人自建的饮水池损坏，导致原告等人饮水困难，故该公司为了弥补原告等人的损失，与原告等人进行协商后，欲赔付原告等人的损失共计27670元，但被告等人在知晓该公司即将赔付原告等人损失款项的消息后，至该公司冒名将27670元款项提前领走，原告等人在了解到此情况后，先后多次找到被告等人，要求将该款项进行均分，但三人拒不退还，被告等人已构成不当得利之债，被告应将此款返还原告等人。为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如诉请。
被告吴富良、龙水、余方明辩称：我们领的27670元是第三人鑫磊建材公司的采石场在使用炸药过程中损坏了我们29户的房屋，我们通过与鑫磊建材公司多次谈判达成协议，鑫磊建材公司赔偿我们29户的房屋损坏赔偿款，不是什么损坏饮水池的赔偿款，原告等并没有参加谈判，与他们无关。
第三人鑫磊建材公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2017年，余方明、龙水、吴富良等29户以自家房屋、饮水池被第三人鑫磊建材公司所有的采石场放炮损坏为由找鑫磊建材公司赔偿，双方经多次协商，并请恒安爆破公司进行鉴定，通过鉴定认定第三人的采石场放炮对余方明等29户的房屋没有损坏，对饮水池是否损坏没有进行鉴定。双方于2017年8月2日签订了协议：甲方：遵义市鑫磊建材有限责任公司方奇采石场；乙方：遵义市播州区泮水镇遵金村永合组村民，村民代表：余方明、冯永霞、龙水。为了使双方的生产生活、工作有效的开展与进行，人身财产安全得到有效维护与保障，减轻甲方的爆破行为，双方在合情、合理、合法、公平、公正的原则下，经友好协商，达成一致共识：一、甲方不得在晚间实施爆破，每次爆破使用的炸药量不得超过500公斤。乙方有权对甲方的相关爆破记录进行查阅。三、此协议签订后甲方对乙方的建筑结构物不进行任何评估，不承担任何责任。四、甲方在没有违反此协议的情况下，有权拒绝乙方提出的任何要求。五、乙方不得违反此协议的规定，对甲方生产工作进行阻止骚扰。六、甲方在公平、公正的前提下对乙方提出的水池赞助现金27670元。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力，签字生效。甲方：遵义市鑫磊建材有限责任公司，并加盖公司印章，法人代表：蒋方其。乙方：遵金村永合组，村民代表：龙水、冯永霞、吴富良、杨必海、余方明。协议签订后，余方明等向鑫磊建材公司提交了一份29户名单。同日，余方明、吴富良、龙水在领款单上签字领取了27670元。之后，余方明、吴富良、龙水三人将所领27670元分发给29户。
另查明，原告等人从未参与余方明等29户与第三人的谈判。在诉讼中，原告申国久、夏永富撤回起诉。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的协议、领款单，被告提交的协议、29户村民名单、领款名单、本庭对第三人的调查笔录、撤诉申请等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为三被告的领款行为对原告等人是否构成不当得利。不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，就以余方明、冯永霞、龙水为村民代表与第三人鑫磊建材公司签订的协议而言,虽然协议的乙方为遵义市播州区泮水镇遵金村永合组村民，没有列明具体的村民,但从协议的形成来看,是以三被告为代表的29户人家与第三人多次协商的基础上达成的,原告等人从未参与协商谈判,且协议的甲方即本案的第三人认可协议签订后三被告等人向他们提交了一份29户村民的名单,据此，可以认定协议的乙方就是指三被告等29户村民，不包括原告等人。因此，三被告领取的27670元赔偿款是三被告依据三被告等人代表的29户村民与第三人鑫磊建材公司签订的协议领取的，具有合法的法律依据，且未损坏原告等人的利益，对原告等人不构成不当得利。所以，对原告等人的不当得利诉请不予支持。原告等人如认为自己的饮水池被第三人损坏，可另案依法向第三人请求赔偿。第三人鑫磊建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申洪伦、何正文等28人的全部诉讼请求。
案件受理费492元，由原告申洪伦、何正文等28人负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴中伟
人民陪审员 罗光英
人民陪审员 陈义江
二〇一八年八月七日
法官 助理 周 杰
书 记 员 侯福群