洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1078号
原告方改珍，女，汉族，1952年2月29日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告朱春会，女，汉族，1958年4月8日生，住洛阳市瀍河区。
原告方改珍诉被告朱春会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方改珍之委托代理人任亚涛，被告朱春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方改珍诉称：被告自2015起，多次向原告借款，原告向其讨要均予推脱，经双方核对账目后被告于2017年8月4日出具还款协议书，被告确认欠原告借款共计107万元，并保证于2017年8月10日前向原告还款伍仟元整，余款于2017年底还清，如果被告不能在8月10日前还清伍仟元，原告有权要求被告立即偿还全部款项，并要求从协议签订之日起按照月息1.5%支付利息至全部还清为止。但被告却违反约定未在8月10日前偿还伍仟元，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金107万元及利息，按月息1.5%自2017年8月4日起计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告负担。
被告朱春会辩称：1、原告与被告系同村熟人，2013年以来，被告与瀍河公安分局民警孙某夫妇产生有经济来往。当时孙某夫妇给被告借款支付有较高利息。原告知道后，有意通过被告将自己的存款拿出取得高息。经被告与孙某夫妇商量并经原告同意，2013年8月，原告将其存款5万元通过银行转账至被告名下，再由被告将此款转于孙某夫妇使用。原告当时以和孙某夫妇不熟为由，让被告为其书写借条。被告为其写了一张6.2万元整的借条（用期一年）。到了2014年8月借条到期，被告找孙某夫妇索要借款未果，被告只好拿出自己家中的6.2万元先还给了原告。还钱时就向原告索要借条，原告非常神秘的说其儿媳在外边怕进来时看见，不想让孩子们知道为由说晚上或第二天还给被告。到了第二天，被告再次向原告索要借条，原告以种种理由推脱，该份借条原告至今也未归还给被告。后来被告也将这张借条给忘了。2014年8月，原告告诉被告其有十几万还想让孙某夫妇用吃利息，正好孙某夫妇也多次找被告帮忙给他们借些钱并说他们盖的楼马上要封顶了，封了顶就能结回一千万元左右的钱。就这样原告又转给被告大概十二三万元，后又拿出2013年8月被告出具的那张6.2万元借条又算了两年的利息加上6.2万元就变成了二十几万。后被告想起6.2万元已还但借条未要回，就找到原告明确表示该6.2万元借条不能算数，要重新计算。原告当时说等孙某还完钱后再算。被告后来又找到原告儿子，并向原告儿子说明事情原委，原告儿子表示回去问问原告，给被告一个答复。但至今也未答复被告，原告也一直搪塞。2、2015年12月2日前，原告告知被告有一张借条马上到期（即12月24日）现在不用还完急需8万元要用，两三天内必须归还。被告急忙去找孙某夫妇说明情况，孙某夫妇以还没有结回账为由拒不给钱。被告为了不失信于人，当即通知家人想尽一切办法也要把原告的8万元送去。12月2日下午，被告凑够8万元后，让被告儿子陪同然后拨打原告儿子电话确定晚上6点至原告儿子家中。后原告儿子没有在，为了有个见证，被告在原告家门口给原告儿子打了电话并录音。当日，原告交给原告8万元，原告当时承诺待被告还够10万元后再将借条还给被告。2015年12月4日，被告约原告吃饭还钱，到了饭店被告将2万元交给原告，被告要求吃过中午饭后去原告家拿回2014年12月24日那张借条，但原告以中午孩子们都在家、给被告写过8万元收到条、等有空翻出借条后归还等理由推脱。就这样这张2014年12月24日的借条，因被告事情多、好忘事，到2015年12月24日就又变成了124000元的一张借条。3、2016年10月1日，被告借用原告1万元，因为该1万元的借款是用原告的保险单贷出的款，贷出款后，在原告的要求下被告给了原告2800元现金作为报酬。过了一段时间，原告要求被告归还保险公司的这笔1万元及利息，于是被告拿出1万元同原告一起到义勇街中国人寿分公司还了这笔贷款。原告当时主动说回去后就将1万元的借条归还给被告。但后来原告并没有将这张1万元的借条还给被告，被告在原告起诉书中又见到了这张借条。4、2017年4月8日，原告又说急需一万元要被告立即归还，被告就同原告一起去找孙某催要所欠我们的款项。原、被告及孙某三人吵闹数小时还是无果。无奈，被告只好打电话求人借到一万元整，在东华大洒楼当即交给了原告，孙某在场可以作证。在被告的要求下，原告才极不情愿的给被告写了一张1万元的收条。5、2017年8月，瀍河法院执行局强制执行孙某夫妇泉舜的房子，评估费需交一万一千元，被告就同原告协商，让原告再次拿保险单抵押贷款，用于交评估费，孙某夫妇的房产拍卖后首先还给原告60-70%的借款。原告就和被告一起又贷出了一万一千元整。2017年9月22日下午，原告及女儿将被告拦截在团结街数小时不让离开，吵闹侮辱诽谤要被告立即还款1.1万元，被告多次保证第二天归还，并打电话叫来亲朋好友来担保，原告及女儿坚决不答应，别人打了110，110来后原告及女儿还是不让被告离开，被告无奈强行离开。无奈之下，被告只好到第二人民医院找孙某要钱，但原告的女儿及一个叫张三的又到医院大吵大闹，直到凌晨四点才离开，原告纠缠被告直到第二天中午10点多，被告无奈只好让朋友先凑1.1万元，因为种种原因，只凑了9000元，当面就交给了原告，但原告既没有写收条也没有归还被告给原告所写的1.1万元的借条。第三天被告又约原告到青年宫工商银行大厅将2200元现金交给原告，并向原告索要借条，原告始终说先存到她卡中才给被告借条。后被告强行从原告手中抢回2200元，剩余9000元原告至今未给被告出具任何手续。6、被告与原告在这两年中一同前去催要欠款无数，原告的手机、吃喝及手机话费都是被告提供的。原告从第一笔款让孙某使用以来，多次以过年过节得送礼为由，少则两千三千，多则五千六千，时常不间断的向被告索取，被告因为原告曾是被告的客户，在被告处买过保险，又让孙某用钱，所以大多数情况下，被告都会满足原告的要求。7、原告2016年1月30日的44800元的借条，原告当时拿着钱到了被告家，以存款不到期，让被告补出三千多元利息，再写了一张44800元的借条，被告提出原告没有和被告协商就自作主张把别人不到期的钱取出，被告声明不用了，原告诉苦不迭，迫使被告接受这个不公平的条件。8、2015年8月后，因孙某经营失败导致资金链断裂，原告和被告一直不间断的向孙某夫妇及他人追债至今。原告见从孙某夫妇要现金无望后，原告以所有借给孙某夫妇的款项经被告之手为由，多次采用非常手段伙同他人威逼恫吓软禁被告。在无奈之下，被告分别应原告及他人的无理要求在他们事先写好的还款协议书照抄下来，不容被告辩解，将还过原告的款项一并计算在还款协议书中，共计107万元。9、2017年3月21上午，原告及他人采用诱骗手段将被告骗至原告租住的华林新村房屋中将近12小时，用语言侮辱恫吓家人，不让被告离开此房屋，逼迫被告抄写他们事先写好的还款协议书。为了早点脱身，被告只好抄写了一份还款协议书。10、2017年8月4日晚，原告和女儿及其他人又将被告拦堵在东华大酒楼越秀斋大厅内进行谩骂侮辱两小时之多，强迫被告再次按照原告及其他人事先写好的还款协议书再次照抄下来。在被告强烈要求原告及其他人把2017年3月21日被告所抄写的还款协议书归还给被告，否则被告就不给原告第二份还款协议书的情况下，原告及其他人商量后由原告女儿骑车回家取来交于被告，但原告及其他人在拿到新的还款协议书后，又强行从被告手提包中抢走了2017年3月21日的那份还款协议书，并将该协议书烧毁。11、在2017年8月4日的还款协议书中，其中有原告及其他人威逼被告在2017年3月21日的还款协议书中添加了：本人保证于2017年8月10日前向方改珍还款五千元整。如果本人不能在8月10日前还清5000元，方改珍有权要求本人立即偿还全部款项。并要求从协议之日起按月息一分五支付至全部还清为止。后原告向被告称，是其女儿装修房屋急需用3000元，不然就停工了。被告当即表示无论再难，也要解决这5000元，让原告放心。8月6日，被告给原告打电话，没人接听，又打多次还是无人接听。被告就同儿子一同去原告租住的地方寻找原告无果，无奈就给原告女儿和儿子打电话，又是无数次的不接，后原告干脆把电话关机。被告又和孙某一起去找原告去送5000元，还是无果。8月7日，被告又找到街坊邻居和好友，到原告住处寻找多次无果。8月8日，被告向街坊兄弟诉说，要求他们陪被告去给原告送钱，有李某、刘建设、任伍军等五人与被告一同打电话和寻找原告归还5000元，上午下午各去一次无果。后孙某打电话给被告说，原告在郑州这几天都不会回来。综上，原告明知投资有风险还要被告为其挣高息，合法的债权受法律保护，原告将款项共计40多万元，通过玩手段、耍阴谋、恫吓、威逼被告写成协议上的107万元。几年来，在有借有还的情况下，原告从被告处拿走的利息也逾30万元左右，原告所持有的借条及还款协议书不是真正的债权凭证，不能作为证据和借条依据，被告不应当还原告主张的借款及利息。故请求依法公正判决。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方自2013年起发生经济往来。2015年3月3日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍人民币现金壹万元整，2015年3月3日到20156年3月3日还清。2015年8月20日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍人民币现金柒万肆仟肆佰元整，用期一年。2015年8月20日到2016年8月20日还清。原告认可该借条借款金额74400元包含借款本金6万元及2015年8月20日按月息2%计算至2016年8月20日的利息14400元。同日，被告又给原告出具了一张297600元的借条，载明：今借到方改珍贰拾玖万柒仟陆佰元整，用期一年。2015年8月20日到2016年8月20日还清。原告认可该借条借款金额297600元包含借款本金24万元及2015年8月20日按月息2%计算至2016年8月20日的利息57600元。2015年8月25日，被告又给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍人民币叁拾万柒仟伍佰元整，用期一年。2015年8月25日到2016年8月25日还清。原告认可该借条借款金额307500元包含借款本金24.8万元及2015年8月25日按月息2%计算至2016年8月25日的利息59500元。2015年12月16日，被告又给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍肆万元整，用期半年。2015年12月16日到2016年6月16日还清，利息肆仟捌佰元整，到期应还肆万肆仟捌佰元整。2015年12月24日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍人民币拾万整，利息贰万肆仟元整，用期壹年，2015年12月24日到2016年12月24日还清，共还本息拾贰万肆仟元整。2016年1月26日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整，用期壹年，2016年1月26日到2017年1月26日归还清。原告认可该借条借款金额153760元包含借款本金12.4万元及2016年1月16日按月息2%计算至2017年1月16日的利息29760元。2016年1月30日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍肆万肆仟捌佰元整，用期半年，2016年1月30日到2016年6月30日还清。原告认可该借条借款金额44800元包含借款本金4万元及2016年1月30日按月息2%计算至2016年6月30日的利息4800元。2016年10月1日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到方改珍壹万元整，用期20天，2016年10月1日到2016年10月20日还清。被告认可除前述两张1万元借条外，其余借条均是按月息2%计算利息。2017年3月21日，被告给原告出具还款协议书一份，载明:我叫朱春会，女，59岁，身份证号，自2015年至今本人向方改珍借款壹佰零柒万元整，共有九张借条，经双方协商，本人于2017年4月20日先偿还方改珍十万元整，剩余玖拾柒万元，于壹年内还清（2017年3月21日至2018年3月21日还清），全部借款从本协议签订之日不再计息。2017年4月8日，原告给被告出具收条一张，载明：2017年4月8日收到朱春会壹万元整。2017年8月4日，被告又给原告出具还款协议书一份，载明：我叫朱春会，女，1958年4月8日出生，身份证号，自2015年至今本人向方改珍借款壹佰零柒万元，共有九张借条，本人保证于2017年8月10日前向方改珍还款伍仟元整，余款于2017年底还清。如果本人不能在8月10日前还清5000元，方改珍有权要求本人立即偿还全部款项，并要求从协议签订之日起按月息一分五支付至全部还清为止。当天，被告2017年3月21日出具的还款协议书被销毁。后被告未依约向原告支付5000元，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金107万元及利息，按月息1.5%自2017年8月4日起计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告负担。
本院认为：被告欠原告借款本息共计106万元事实清楚，有被告给原告出具的九张借条及二张还款协议书为证，被告应当偿还借款。虽然被告2017年3月21日出具的还款协议书被销毁，但原告认可双方之间确实有过该份协议，根据该份协议，截止2017年3月21日，被告尚欠原告的款项为107万元，而被告已于2017年4月8日向原告还款1万元，故被告实际所欠原告的款项为106万元。关于利息，根据被告2017年8月4日出具的还款协议书，如被告于2017年8月10日前不能给付原告5000元，则被告应当按照协议约定除了要偿还所欠原告的款项107万元，还要自协议之日按月息1.5%计算利息，而根据被告方申请出庭作证的证人孙某、李某、任某的证言，导致被告未能及时于2017年8月10日前向原告偿还5000元的责任在于原告，故原告主张自2017年8月4日按月息1.5%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于借款金额，被告辩称其实际向原告所借款项仅有40余万元且所借款项大多是原告通过银行转账的方式转到被告账户，而原告则称其借给被告的款项基本上都是现金，鉴于被告未能提供其收到原告向其转款的银行明细，而原告提供的九张借条与被告出具的二份还款协议书能够相互印证，故本院确认被告所欠的借款本息为107万元。被告辩称二份还款协议书均系在原告胁迫下所写，但未提供证据证明，对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告朱春会于本判决生效后十日内给付原告方改珍人民币106万元；
二、驳回原告方改珍的其他诉讼请求。
如果被告朱春会未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元、保全费5000元，共计19430元，由被告朱春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 刘巧玲
二〇一八年二月二日
代书 记员 宋 洁