wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第400号之一
原告：曾某，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告：王某甲，女，汉族，连州市人，住广东省博罗县。
原告：王某乙，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告：王某丙，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：钟某，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
第三人：王某丁，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：李俊亮，男，××年××月××日出生，汉族，连州市人，住连州市连州。
本院在审理原告曾某、王某甲、王某乙和王某丙诉被告钟某，第三人王某丁继承纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某、王某甲、王某乙和王某丙以双方庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分其诉权，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某、王某甲、王某乙和王某丙撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉结案减半收取为50元，由原告曾某等四人共同负担。
审��判长张富成
审 判 员 陈远洲
助理审判员 雷克兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈伶伶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准撤诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初270号
原告：湖州市就业管理服务局,住所地湖州市东街68号。
法定代表人：朱新江，该局局长。
委托代理人：胡峰、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：袁雪萍，女，汉族，1961年11月12日出生，户籍所在地湖州市南浔区，现住所地湖州市。
原告湖州市就业管理服务局与被告袁雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告湖州市就业管理服务局的委托诉讼代理人朱昊和被告袁雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市就业管理服务局起诉称：2015年2月17日，原告与被告签订《租房协议》，依据协议约定被告租赁原告位于湖州市××号房屋，租赁期限1年，即从2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为24000元；同时协议中对租赁期间水电费结算、租期届满后退还房屋等内容均作了约定。租赁期满前一个月，原告书面告知被告租赁协议到期后不再续签，要求被告在租赁期满后七天内腾退租赁房屋，但被告未予履行。原告请求法院判令：1.被告立即腾退其租赁的临河路××号房屋，并缴清至腾退之日止所产生房屋水电费及其他费用；2.被告支付原告房屋占有使用费人民币22000元（暂计至2016年11月30日，要求计算至被告实际腾退房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁雪萍答辩称：被告袁雪萍承租原告的上述房屋是从2010年开始的，每年都签合同。承租房屋后，被告对涉案房屋进行了装修，故被告希望原告对其装修进行补偿。
原告为支持其诉讼请求的举证、被告的质证及本院的认证：
证据1.租房协议书，用于证明被告与原告之间的租赁关系。被告质证意见为，协议书是其老公以其名义签的。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据2.房屋租赁合同到期的通知书及签收回执，用于证明原告通知被告腾退房屋的情况。被告质证意见为，通知书签收也是其老公肖洪宝所签。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据3.要求立即腾退租赁房屋的函及送达回执，用于证明原告委托律师通知被告腾退房屋。被告质证意见为，律师函是其签收。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据4.房产证，用于证明临河路××号店面系原告所有。被告质证没有异议。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
被告袁雪萍未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，原告湖州市就业管理服务局与被告袁雪萍签订了《租房协议书》，双方约定被告租用原告位于临河路××号房屋用于设店经营；租赁期限自2015年1月1日起至同年12月31日止，年租金为24000元；租期满后，被告应将承租房屋退还给原告，原告对被告所装修的费用不承担经济责任；涉案房屋的水电费由被告自行结算；协议还对其他事项进行了约定。2015年11月25日，原告向被告发送了关于房屋租赁合同到期的通知书一份，通知被告房屋租赁到期后原告不再与被告续签房屋租赁协议。2016年3月11日，原告再次向被告发送律师函，要求被告腾退租赁房屋并缴清相关费用。现被告至今仍未腾退租赁的房屋。
本院认为：原、被告签订的租房协议书是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方都有约束力。租房协议书签订后，原告已按约向被告交付租赁房屋，履行了其合同义务。但合同期满后，被告未能按约定返还租赁的房屋，显属不当，故对于原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持；因被告一直占用房屋，故对于原告要求被告按原合同租金标准支付房屋占用费之诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告补偿装修费之主张，本院认为，双方在租房协议书中明确约定，原告对被告所装修的费用不承担经济责任，故本院不予支持。对于原告所主张的水电费及相关费用，因原告未能就此提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁雪萍于本判决生效之日起30天内腾空位于临河路52-53号房屋，返还给原告湖州市就业管理服务局；
二、被告袁雪萍应按年租金24000元标准支付原告自2016年1月1日起至腾退归还房屋之日止的房屋占用费，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告湖州市就业管理服务局的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告袁雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 亦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4673号
上诉人（原审被告）：莱州铁山机械制造有限公司，住所地：莱州市土山镇驻地。
法定代表人：袁月，董事长。
委托代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：丁绍凤，莱州铁山机械制造有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：莱州市温发贸易有限公司，住所地：莱州市烟潍路得月楼（悠阁风尚酒店）北50米路西。
法定代表人：郑建清，经理。
上诉人莱州铁山机械制造有限公司因与被上诉人莱州市温发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱州铁山机械制造有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱州铁山机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莱州铁山机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2934元，减半收取1467元，由上诉人莱州铁山机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汤学宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2538号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行，住所地山东省胶州市广州南路138号，统一社会信用代码：91370281763630510U。
负责人：黄永强，行长。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
被告：巩超，男，1984年4月4日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：秦仕彦，女，1986年10月16日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：徐秀香，女，1978年3月25日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：金洛日，男，1977年4月16日生，朝鲜族，住吉林省通化县。
被告：巩强，男，1984年10月8日生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行与被告巩超、秦仕彦、徐秀香、金洛日、巩强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩超、秦仕彦偿还原告借款本金人民币279783.56元、截至2018年1月12日的利息52844.64元及自2018年1月13日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、被告巩超、秦仕彦偿还原告支付的律师代理费19500元；3、被告徐秀香、金洛日、巩强对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告巩超与原告签订《个人借款合同》，借款金额人民币28万元。借款期限为2016年3月31日至2017年3月20日，被告巩超与被告秦仕彦系夫妻关系。同日，被告徐秀香、金洛日、巩强与原告签订《保证合同》对被告巩超的借款等提供连带责任保证。2016年3月31日，原告依约向巩超发放贷款人民28万元。巩超未按约定还本付息，且保证人未履行保证义务，特具状起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息地址，经依法查找送达，查找不到被告，无法送达相关法律文书，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一八年五月八日
书记员 高志伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保218号
申请人：重庆麟瑞玻璃制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村三社。
法定代理人：魏晓渝，董事长
委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
被申请人：重庆乐游装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号2幢。
法定代表人：余锐，董事长。
申请人重庆麟瑞玻璃制造有限公司与被申请人重庆乐游装饰设计有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆麟瑞玻璃制造有限公司于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆乐游装饰设计有限公司名下价值25万元的财产采取保全措施，担保人易洪竹以其名下坐落于重庆市渝北区龙溪街道红叶路X号东和院X幢X-
X房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆麟瑞玻璃制造有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人易洪竹名下坐落于重庆市渝北区龙溪街道红叶路X号东和院X幢X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆乐游装饰设计有限公司名下价值25万元的财产。
申请费1770元，已由申请人重庆麟瑞玻璃制造有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 文 莲
二〇一七年四月十一日
书记员 李俭波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终1748号
上诉人（原审被告）：刘梅，女。
委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，男。
被上诉人（原审原告）：李念志，男。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人刘梅因与被上诉人李念志不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘梅上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审程序违法，剥夺了其参与诉讼的权利；原审认定事实错误，涉案款项系银行受李念志委托，为其亲属偿还贷款。
李念志辩称：刘梅没有证据证明一审程序违法及认定事实错误，其上诉理由不能成立。
李念志向一审法院诉讼请求：刘梅未经其同意将保险理赔款150333元转走，应予返还并支付利息。
一审法院认定事实：刘梅系阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的法定代表人。李念志因购买车辆资金不足，向阜阳市颍东区农村信用社申请车贷27万元，合同���利率9.344%。该笔贷款由阜阳市恒瑞汽车销售有限公司提供担保。李念志在阜阳市颍东区农村信用社开设还款账户，办理了银行卡及存款账户。为方便还贷，李念志将存折放在刘梅处，并将密码告知刘梅。
2011年5月李念志车辆发生交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司理赔，2011年11月18日该公司将理赔款150333元汇到李念志账户，刘梅在李念志不知情的情况下，于2011年将李念志账户上150375元转款至刘梅账户，附言还贷,事后刘梅未将此事告知李念志。李念志按借款合同约定每月按时偿还银行贷款，于2013年4月18日将贷款本息还清。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。李念志已按贷款合同约定将贷款本息全部结清，刘梅作为阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的负责���没有提供任何证据证明150375元的合理用途，应当承担举证不能的法律后果。刘梅的转款行为造成了李念志损失，应认定不当得利。刘梅应将150375元返还给李念志。对于利息的诉求，因李念志从银行贷款年利率为9.344%，刘梅转走150375元给李念志造成利息损失，对李念志要求支付利息的诉讼请求予以支持，利息按年利率9.344%计算，从2011年11月28日计算至款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、刘梅于判决生效之日起五日内返还李念志150375元及利息（利息按年利率9.344%计算，从2011年11月28日计算至款还清时止）。二、驳回李念志其他诉讼请求。案件受理费3308元，由刘梅负担。
本案二审期间，刘梅围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘梅提供的证据均不能证明其系受李念志委托转款，对其证明目的本院不予认定。本院对一审查明予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李念志与李志军均向阜阳市颍东区农村信用社贷款，并在该行开立账户，刘梅上诉称受其李念志委托将涉案款项用于偿还李志军的贷款，如系偿还李志军的贷款，从李念志的账户直接转入李志军的账户即可，但该笔款项却汇入了刘梅在颍州区联社泉河信用社的账户，明显有违常理。刘梅上诉称原审程序违法，但未能提供证据予以证明。综上，刘梅的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由刘梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十月九日
书 记 员 李丹青
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陇民二初字第113号
原告梁作顺，男，汉族，农民。
被告安鹏强，男，汉族，个体户。
原告梁作顺诉被告安鹏强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁作顺与被告安鹏强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告达成买卖协议，约定由原告向被告供应水泥砖，每块砖价格为3.2元（包括运费），原告供完货后被告支付了部分货款，尚欠12320元未支付。2014年2月27日被告向原告写了欠条，但被告至今没有支付货款。现起诉要求被告支付我货款12320元，并承担我个人的交通费400元，共计12720元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实属实，我尚欠原告货款12320元，我认为原告向我供应的砖存在质量问题，原告没有向我出具产品出厂合格证明，从砖的断面上看，也不符合密度配比的要求。故我不同意支付原告货款。
经审理查明，2013年原告梁作顺与被告安鹏强达成买卖协议，约定由原告向被告供应水泥砖，每块砖价格为3.2元（包括运费），原告供完货后被告向原告支付了部分货款，尚欠12320元未支付，2014年2月27日被告向原告写了欠条，但对拖欠原告货款至今未支付。2015年3月5日原告向本院起诉，要求被告立即支付原告货款及因所要货款支付的运费共计12720元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，理应支付货款，原告要求被告支付货款12320元，理由正当，予以支持。关于被告辩称原告的货物存在质量问题，不同意支付货款的意见，因其未依法举证证实，且已向原告书写有欠条，表明对原告货物质量、及数量的认可，故该辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付其交通费400元的请求，因双方协议中未明确约定，原告又未举证证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安鹏强于本判决生效后十日内支付原告梁作顺货款12320元。
二、驳回原告梁作顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由被告安鹏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 苗爱军
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈忠平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更892号
罪犯徐某甲，男，汉族，1977年12月29日生，大专文化，安徽省天长市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年2月8日作出（2001）滁刑初字第09号刑事判决，以被告人徐某甲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市高级人民法院于2003年08月08日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年12月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2008年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐某甲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐某甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某甲减去自本裁定送达之日起至2016年12月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执187号之一
申请执行人蔡国良，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省攸县，。
被执行人李江，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省攸县，。
被执行人陈小艾，女，1978年2月3日出生，汉族，住湖南省攸县，。
申请执行人蔡国良与被执行人李江、陈小艾买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3245号民事判决书，被执行人李江应向申请执行人蔡国良支付货款106100元及违约金（违约金从2015年10月1日起以106100元为本金，按月息1.5%计至货款实际清偿之日止），被执行人陈小艾对上述货款及违约金承担连带清偿责任。案件受理费1553.17元、保全费1220元，合计2773.17元，由被执行人李江、陈小艾负担。申请执行人以两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，确认李江以付款和以物抵债形式已偿付货款共21500元，余下货款84600元及诉讼费2773.17元（合计87373.17元）分期偿付，李江定于2018年2月2日前付5000元，在2018年3月底前付不少于10000元，在2018年6月底前付不少于10000元，在2018年9月底前付不少于10000元，余款在2018年12月底前付清。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705民初3245号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年五月三日
书记员 李林峻
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03847号
原告沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：79315110-7。
法定代表人张蕊，系该公司总经理。
委托代理人高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈越男，女，1977年1月3日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）与被告沈越男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告军辉公司委托代理人高铁虹，被告沈越男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求解除与被告签订的《瀚博.皇家御院定购协议》（以下简称定购协议）；2、要求判令被告所交纳的定金10,000元原告不予返还。
被告辩称，不同意解除定购协议，原告擅自串改楼号我方不能接收，且原告没有尽到通知签订商品房买卖合同的义务。
经审理查明，2010年5月5日，原、被告签订《定购协议》一份，约定原告将其开发的、位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋转让给被告，价款162,615元。定购方（被告下同）应于签署本定购协议时付定金10,000元，按揭付款客户应于签署本定购协议之日后3日内付清首付款42,615元。定购协议还约定，定购方应当在出售方（原告下同）通知后3日内携带此协议、收据及本人身份证到出售方售楼处签订正式《商品房买卖合同》；定购方如不能按照本《定购协议》的约定签订正式《商品房买卖合同》，或者在签订正式《商品房买卖合同》5日内没有按照银行相关要求及时办理银行按揭，即视为定购方放弃本《定购协议》中规定的所有权益，出售方有权不予退还定金，并有权将该物业另行出售。
定购协议签订后，被告交纳定金10,000元及购房首付款42,615元，原告为其开具收款收据。后双方并未签订正式的《商品房买卖合同》，购房余款被告未支付，原告亦未将房屋交付被告使用。
另查，争议房屋于2013年8月6日取得商品房预售许可证。
上述事实，有《定购协议》1份、收款收据1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合商品房买卖合同的主要内容。且争议房屋于起诉前取得商品房预售许可证，该定购协议有效。双方均应恪守履行。原告单方要求解除合同，致使买卖合同目的无法实现，符合合同法关于解除条件的规定，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。但关于合同解除后的其他损失，双方当事人均可另行诉讼。关于原告要求法院判令被告所交纳的定金10,000元原告不予返还的诉讼请求。因该主张不是具体的诉讼请求，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告沈越男于2010年5月5日签订的《瀚博.皇家御院定购协议》；
二、驳回原告沈阳军辉房地产开发有限公司要求法院判令被告沈越男所交纳的定金10,000元原告不予返还的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳军辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月六日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1157号
原告李志良，男，汉族，1963年11月17日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告李志良诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志良委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志良诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费12312元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，因原南京市木材厂改制为胜武木业公司，李志良为胜武木业公司在册托管人员，2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至李志良达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；李志良到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议由原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，李志良向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市红星街**号。
法定代表人：师晋洪，该行行长。
被执行人谭长海，男，汉族，生于1967年11月22日，住江油市。
被执行人郭玮，女，汉族，生于1978年12月11日，住江油市。
案由：借款合同纠纷。
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行（2014）涪民初字第7522号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对谭长海、郭玮的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年五月十日
书记员 许 涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第921���
原告张漳，男，汉族。
委托代理人王木海，福建方威律师事务所律师。
委托代理人许丹，福建方威律师事务所律师。
被告林文锋，男，汉族。
原告张漳与被告林文锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张漳的委托代理人王木海、被告林文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张漳诉称，2013年9月9日，被告林文锋向其借款200000元并出具借据。原告于同日在建行厦门故宫支行将190000元转入被告指定的案外人张明榕开设于建行厦门梧村支行的账户内，另10000元以现金交付。双方未约定借款期限及利息。2015年初，原告联系被告要求还款，但被告以资金紧张为由拖延还款。至原告起诉之日，被告仍分文未付。综上，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金并支付相应利息。��告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告林文锋返还原告张漳借款本金200000元，并按照银行同期同类贷款利率的标准，支付自起诉日至实际付款日的利息损失；2.由被告林文锋承担本案诉讼费。
被告林文锋辩称，其确实有向原告出具200000元的借据，原被告双方存在民间借贷关系。但原告仅向张明榕在建设银行的账户转账190000元，另外10000元现金并没有收到。
经审理查明，2013年9月9日，被告林文锋向原告张漳出具的《借据》载明：“兹向张漳借款人民币贰拾万元整。转入张明榕6217001930001927368，厦门梧村建行。借款人：林文锋。见证人：张少杨。”由林文锋在借据上签名。
2013年9月9日，张漳向户名为张明榕（建设银行），账号为6217001930001927368的账户转账190000元。
以上事实由原告提供的《借据》一份、中国建设银行转账凭证一份及本院庭审笔录相互佐证，本院予��确认。
本院认为：本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告张漳提交的《借据》足以证明其与被告林文锋之间存在民间借贷关系。原被告双方均应全面履行自己的义务。张漳转账支付190000元至林文锋的指定账户，同时张漳陈述现金交付10000元。林文锋否认收到现金10000元。本院认为，因《借据》中虽有指示转入账户，但并未约定仅能以转账方式支付，本院对原告以现金交付10000元的主张予以采信。经张漳催讨，林文锋至今未偿还借款，故张漳请求林文锋返还借款200000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原被告双方之间是不定期无息借贷，故原告主张自起诉之日（2015年2月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算催告后的利息，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林文锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张漳借款200000元及其利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月11日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林文锋负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年四月八日
代书 记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事��讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执934号
申请执行人原告沾益县西平街道办事处光华社区。
被申请执行人曲靖市清蕊绿化有限公司。
沾益县西平街道办事处光华社区与被告曲靖市清蕊绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出(2015)沾民初字第198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲靖市清蕊绿化有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益县西平街道办事处光华社区于2016年9月8日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，无车辆登记信息，通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无房产。同时因被执行人曲靖市清蕊绿化有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2016年12月26日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曲靖市清蕊绿化有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张跃斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00386号之一
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：张明道。
被告：杭州日达运输有限公司。
法定代表人：李胜辉。
被告：民安财产保险有限公司衢州中心支公司。
负责人：刘志新。
委托代理人：于常伟。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张明道、杭州日达运输有限公司、民安财产保险有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王惠民
二〇一六年六月十七日
代书 记员 周 忞
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执311号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人谢文，住全州县。
被执行人唐素月，汉族，住全州县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谢文、唐素月借款合同纠纷一案，本院2017年12月1日作出的（2016）桂0324民初877号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
本院于2018年4月17日作出(2018)桂0324执311号执行裁定书，冻结了被执行人谢文、唐素月在银行账户内存款人民币30000元。现因被执行人自动履行了判决书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢文在银行账户内存款人民币30000元的冻结。
二、解除对被执行人唐素月在银行账户内存款人民币30000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏 文
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐园莉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1309号
原告:李国孝,男,汉族,1953年10月18日出生,住重庆市忠县。
被告:重庆市力冠建设集团有限公司,住所地重庆市璧山区璧山城街道文星路47号,统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华。
本院在审理李国孝与重庆市力冠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李国孝于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国孝在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李国孝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李国孝撤回起诉。
案件受理费元减半收取25元，由原告李国孝负担。
审判员 汤君丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 李娇娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初138号
原告余某某,女,1994年02月13日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被告刘某某,男,1989年09月20日出生,汉族,住重庆市丰都县。
本院在审理原告余某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
审判员 刘周
二〇一六年二月十四日
书记员 徐帆
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2729刑初57号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人程安吉，男，1970年9月29日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2017年3月25日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书，指控被告人程安吉犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员谢昭立实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连某出庭支持公诉，被告人程安吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2017年3月13日，被告人程安吉驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由长顺县威远社区往付家院村方向行驶，20时25分许，行驶至980县道1公里加800米（小地名：誉达驾校门口）处时，被长顺县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对程安吉进行呼气式酒精检测，检测值为116mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后民警将程安吉带至长顺县人民医院抽取两管各3毫升血样送检，经贵州警官职业学院司法鉴定中心检测，程安吉血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为95.86mg/100ml。被告人程安吉醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人程安吉以危险驾驶罪在拘役一至四个月的幅度内进行量刑。
被告人程安吉对起诉书指控无异议，亦供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明：2017年3月13日晚上19时许，被告人程安吉与罗某、陈某三人在长顺县威远关上刘某（小名）家吃饭喝酒，其喝了二两左右白酒，饭后其与其余二人分别驾驶摩托车回家，20时25分许，程安吉驾驶的普通二轮摩托车（车牌号：贵Ｊ×××××号，黑色，飞鹰牌，机动车所有人程安吉）行驶至980县道1公里加800米（小地名：誉达驾校门口）处时，被长顺县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对程安吉进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml，随后民警将其带至长顺县人民医院抽取血样，并将血样封存于证物袋内放置在长顺县公安局交警大队物证室低温保存，次日将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行酒精含量鉴定。同月22日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2017）法毒检字第277号法医毒物检验报告书，检验结果为程安吉血液中检出酒精成分，其乙醇含量为95.86mg/100ml。
上述事实，有书证犯罪嫌疑人基本情况及被告人身份证复印件、人员核查情况、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人行驶证、呼气式酒精检测单、血样抽取照片及提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、扣留返还凭证、查获经过，证人陈某、罗某的证言，被告人程安吉的供述和辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2017〕法毒检字第277号法医毒物检验报告书、查获现场及血液试管封装照片等证据证实，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：被告人程安吉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程安吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢昭立
二〇一七年五月五日
书记员 韦 静
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0109民初533号
原告田某。
被告赵某。
原告田某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚证。XXXX年XX月生女儿赵甲某。我与被告婚前不了解，婚后没有共同语言，经常为琐事发生争吵，无法一起生活。原告曾于XXXX年起诉与被告离婚，经法庭劝说，原告撤诉了，给了被告一次和好的机会，被告这么长时间里没有和好的表现。现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼。请求：一、判令原、被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告给付抚养费；三、婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割；四、本案诉讼费被告负担。
被告赵某答辩称：我不同意离婚，我不知道是怎么回事原告就提出了离婚。我们婚后感情还行，就是偶尔吵架。
经审理查明，原告田某与被告赵某经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。XXXX年XX月生女儿赵甲某，现随被告共同生活。原、被告婚后感情尚可。XXXX年，原告曾起诉与被告离婚。经法庭调解，后原告撤回起诉，撤诉后双方和好了一段时间。现原告以感情不和、被告不好好干活为由再次起诉要求离婚。
以上事实有原陈述、被告答辩，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告田某与被告赵某经合法结婚登记。婚后感情尚可，并共同育有一女。虽双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。且双方离婚势必给年幼的子女造成不利影响，故就原告离婚之请求，本院不予准许。为了家庭和社会的和谐，为了子女的健康成长，希望被告珍惜夫妻感情，好好经营家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告赵某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年五月四日
书记员 刘明侠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9952号
罪犯张某某，女，汉族，1967年9月16日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）蚌山刑初字第00236号刑事判决，以被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张某某确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金5000元。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2017年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4659号
上诉人（原审起诉人）：王丽琼，女，汉族，1978年8月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。
上诉人王丽琼不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王丽琼上诉称：本案不存在土地所有权和使用权争议问题，不应由人民政府处理。本案是承包地补偿费用分配纠纷，上诉人具有本集体经济组织成员资格，享有分得本集体被征收土地补偿费的权利，是平等民事主体之间的关系，属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”上诉人的起诉事项属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年六月二十日
书记员 周星妤
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1002-1号
申请执行人长沙市小新星卡通数码科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区。
法定代表人袁凌，总经理。
被执行人黄妹，女，1982年4月28日生，汉族，住湖南省长沙县干杉乡长安村杨林塘组**号，身份证号码：4301211982********。
申请执行人长沙市小新星卡通数码科技有限公司与被执行人黄妹侵犯商业秘密纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民五终字第07885号民事判决书发生法律效力后，权利人长沙市小新星卡通数码科技有限公司于2016年6月16日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年6月20日向被执行人黄妹发出了执行通知书，责令于本通知书送达之日起三日内由黄妹赔偿申请执行人长沙市小新星卡通数码科技有限公司10000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费300元、申请执行费50元。现因被执行人黄妹暂无可供执行的财产。2016年8月2日，申请执行人长沙市小新星卡通数码科技有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1002号侵犯商业秘密纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 郑敏敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢338号
申请执行人：何恒亮，男，1956年3月21日生，汉族，住桓台县。
被执行人：耿志，男，1977年4月15日生，汉族，住。
被执行人：周燕，女，1982年3月25日生，汉族，住桓台县。
申请执行人何恒亮与被执行人耿志、周燕民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0321民初1084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1084号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年八月十七日
书记员 伊祖栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29405号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王吾君，男，1974年10月16日出生，住宁夏省中卫市中宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王吾君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金58443元、利息14412元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58443.03元、利息14412.71元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吾君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百四十三元、利息一万四千四百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元由被告王吾君负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王吾君于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10095号
原告:崔进,男,1975年9月28日出生,汉族，住郑州市金水区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所郑州市西太康路121号。
负责人:俞海雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:娄庆枝,河南良善律师事务所律师。
原告崔进与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔进、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人娄庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔进向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担保险责任，向本案原告支付保险金人民币25524元及利息1174元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日14时许，原告崔进驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿S101省道由西向东行驶至事故地点时，与朱晓琦、朱雅倩、朱绪梁发生交通事故，造成三人受伤住院。台前县公安交通大队作出交通事故认定书，认定原告崔进负事故全部责任。肇事车辆在被告处投保交强险和商业险。原告赔偿朱晓琦、朱雅倩、朱绪梁医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计25524.99元，保险公司仅在交强险限额内赔偿24422.32元，原告向保险公司要求支付原告已赔付的25524.99元，被告拒绝支付。原告特起诉至本院，恳请查清事实，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，根据河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初722号判决书，判决原告崔进承担25524.99元，判决已生效。法院判决的依据是崔进肇事逃逸，商业险保险公司免赔，25524.99元应由崔进承担，所以应驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费；上述判决生效后，原告申请再审，故应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据有道路交通事故认定书、保险单、朱永阔收据、（2016）豫0927民初722号判决书，被告对原告提交的证据均无异议；被告提交证据为（2016）豫0927民初722号判决书，原告对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日，崔进为其名下豫Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔率，上述保险期间均自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止。
2016年4月4日14时许，崔进驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S101省道由西向东行驶至台前县打渔陈乡十字路口西时，与王秀荣停放在路南侧的电动三轮车及高合欢停放的电动自行车发生交通事故，致使电动三轮车乘坐人朱晓琦、朱雅轩、朱雅倩、朱绪良受伤，三方车辆不同程度损坏，崔进驾车离开现场。台前县公安交通警察大队对此事故调查后作出台公交认字【2016】第0404号道路交通事故认定书，认定崔进负此事故的全部责任，王秀荣、高合欢、朱晓琦、朱雅轩（2010年5月29日出生）、朱雅倩、朱绪良无事故责任。事故发生后，崔进垫付费用共计35000元。
事故发生后，朱晓琦、朱雅倩、朱绪良向河南省台前县人民法院提起诉讼，要求崔进、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿各项损失共计21216.9元。河南省台前县人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫0927民初722号民事判决书，该院经审理查明，朱雅轩之父当庭表示不必为朱雅轩预留交强险赔偿份额；崔进垫付费用共计350000元；该院认为，崔进在事故中逃逸，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险部分不予赔付；朱晓琦、朱雅倩、朱绪良各项费用共计49947.31元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担14422.32元，由崔进承担49947.31元-10000元-14422.32元=25524.99元。又因崔进已垫付350000元，故朱晓琦、朱雅倩、朱绪良应返还其350000元-25524.99元=9475.01元，该款应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付给崔进。综上，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔付朱晓琦、朱雅倩、朱绪良共计10000元+14422.32元-9475.01元=14947.31元。判决内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付原告朱晓琦、朱雅倩、朱绪良14947.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告崔进9475.01元，于本判决生效之日其十日内履行完毕；三、驳回原告朱晓琦、朱雅倩、朱绪良的其他诉讼请求。
本院认为，原告崔进为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。崔进作为投保人已按合同约定交纳了相应的保险费，且原告的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故在保险期间内，故保险公司应当按照保险合同约定在承保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险的赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人应当全力采取必要的措施，方式或者减少损失。原告在本次交通事故中逃逸，被告以此辩称商业险应予免除，本院予以支持。河南省台前县人民法院作出的（2016）豫0927民初722号判决书，对本次交通事故中崔进垫付费用问题已作出处理，且本院认为上述判决事实清楚，适用法律正确，故原告要求被告支付保险金25524元及利息1174元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告崔进的诉讼请求。
案件受理费减半收取234元，由原告崔进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年六月十二日
书记员 位梦丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保208号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地温州市龙湾区沙城街道中心街。
负责人：杨俊。
被申请人:孙绍升。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被申请人孙绍升诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出申请，要求查封被申请人孙绍升所有的坐落于温州经济技术开发区天河镇郑岙村（移民房）（所有权证号：018157）的房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙绍升所有的坐落于温州经济技术开发区天河镇郑岙村（移民房）（所有权证号：018157）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张乐和
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢73号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南某支行。住所地：青岛市黄岛区
负责人：徐某，行长。
委托代理人：王某，系青岛农村商业银行股份有限公司胶南某支行职员。
被执行人：刘某某，男，1966年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：高某某，男，1962年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张某某，男，1969年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南某支行与被执行人刘某某、高某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2012）胶南商初字第705号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已申请立案执行，在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人放弃执行迟延利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）胶南商初字第705号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱千学
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22286号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李天君，男，1973年7月2日出生，汉族，住所黑龙江省萝北县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李天君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20547.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月2日止尚欠本金余额20547.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李天君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20547.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.7元，由被告李天君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1434号
原告：刘凤美，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××0544。
委托代理人：吴华伟，系广东香山律师事务所律师。
被告：罗敬姨，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0047。
被告：冯翁田，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0039。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山，组织机构代码证××。
负责人：罗磊，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣。
原告刘凤美诉被告罗敬姨、冯翁田、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘凤美及其委托代理人吴华伟，被告罗敬姨，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告冯翁田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤美诉称：2015年2月9日17时28分许，被告罗敬姨驾驶粤T×××××号轿车沿北苑食街路由东往北方向行驶，途经肇事路段时，与原告的粤T×××××号牌车发生碰撞，导致原告受伤，经诊断为多处挫擦伤及口腔外伤、牙齿缺失脱落等。事经交警部门作出责任认定，认定被告罗敬姨承担全部责任，原告无责任。据查，粤T×××××号轿车的所有人是被告冯翁田，该车在平安保险中山支公司投保。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告平安保险中山支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费合计23183.83元，不足部分由被告罗敬姨、冯翁田承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗敬姨辩称：原告前期的医疗费是我垫付，但后期治疗治疗情况没有告知我，我不清楚。
被告冯翁田在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告平安保险中山支公司辩称：根据最高人民法院的司法解释，义齿应按普通适用型的标准进行安装，原告主张的医疗费过高，我司不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月9日17时28分许，罗敬姨驾驶粤T×××××号轿车沿北苑食街由东往北方向行驶，途经中山市××××街路段时，与从东往西，由刘凤美驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘凤美受伤。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定罗敬姨承担事故全部责任，刘凤美不承担事故责任。刘凤美据此于同年10月8日向本院起诉，提出前述诉求。
另查：刘凤美受伤后数次前往中山市人民医院门诊治疗，医疗诊断为头面部多处皮肤挫伤，²±²牙外伤脱落。医生建议牙齿种植修补，固定活动托。
诉讼中，刘凤美确认前期部分治疗费已由罗敬姨支付。
又查：粤T×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系冯翁田，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定罗敬姨承担事故全部责任，刘凤美无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，平安保险中山支公司承保了粤T×××××号轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向刘凤美承担赔偿责任；不足部分，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对刘凤美的损失作如下确认：医疗费23183.83元（按其提供的单据，结合病历、××证明书计算），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应由平安保险中山支公司在该赔偿限额赔付；不足部分13183.83元，由其在第三者责任险限额500000元范围予以赔偿。刘凤美在正规医院接受治疗，其所使用的材料及治疗方法均由医生决定为治疗所需，且在合理范围，平安保险中山支公司作出刘凤美治疗费过高的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，刘凤美的合理诉求应予支持，但责任承担方式应以本院核定为准。冯翁田不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿23183.83元给原告刘凤美；
二、驳回原告刘凤美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元（原告已预交190元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担；该款被告在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾增成
邱志婵
第6页共6页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7483号
原告：贲定清，女，汉族，1969年8月15日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
被告：谢贤芳，女，汉族，1973年4月1日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告贲定清诉被告谢贤芳民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员谢嘉俊、蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贲定清起诉主张被告谢贤芳拖欠其借款30000元以及利息，请求法院判令：1.被告向原告归还借款30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至借款本金还清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告谢贤芳签名和指纹捺印的《借条》，以及中国农业银行银行卡交易明细清单，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款30000元属实。借贷双方没有约定借款期限，原告未能证明其在本案起诉前向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2017年1月20日到达被告，并酌情确定经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应在2017年2月4日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还上述借款30000元，原告请求其立即归还，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按年利率6%计算、自2017年2月5日起计至借款还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告的其他利息请求，依据不足，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谢贤芳于本判决生效之日起五日内向原告贲定清归还借款本金30000元；
二、限被告谢贤芳于本判决生效之日起五日内向原告贲定清支付利息（以上述第一判项确定的本金为基数，按年利率6%计算，自2017年2月5日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告贲定清的其他诉讼请求。
如果被告谢贤芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为550元，由被告谢贤芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 谢嘉俊
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县建设街262号。
代表人：曹以钦，支行长。
委托代理人：覃崇群，该支行职员。
被告：方宏殿。
被告：周连钦。
被告：方宏兵。
被告：李燕莹。
被告：方宏师。
被告：滕慧琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告方宏殿、周连钦、方宏兵、李燕莹、方宏师、滕慧琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林学民
人民陪审员 林忠善
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄腾飞
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0512执133号
申请执行人：丁文搭，男，汉族，1974年2月19日出生，住汕头市。
委托诉讼代理人：丁丽丽，女，汉族，1996年8月2日出生，住汕头市。
被执行人：林小虎，男，汉族，1988年12月8日出生，户籍登记住址汕头市。
被执行人：翁晓明，男，汉族，1991年2月6日出生，户籍登记住址汕头市。
申请执行人丁文搭与被执行人林小虎、翁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）粤0512民初152号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林小虎、翁晓明未自觉履行偿付申请执行人丁文搭借款本金人民币3万元及利息等义务，申请执行人丁文搭于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2018年5月10日向被执行人翁晓明发出执行通知书，于5月17日向被执行人林小虎公告送达执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人林小虎、翁晓明没有履行。本院依法对被执行人林小虎、翁晓明的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市濠江区不动产登记中心集通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人丁文搭称，目前无法提供被执行人林小虎、翁晓明可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人林小虎、翁晓明发出限制消费令并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人林小虎、翁晓明有财产可供执行，申请执行人丁文搭也无法提供被执行人林小虎、翁晓明可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一八年八月十五日
书记员 陈昱燐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22282号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马重石，男，1991年1月6日出生，汉族，住所河南省孟州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马重石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19796.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：26798.73元；交付时间：2016年9月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月24日止尚欠本金余额19796.83元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马重石向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19796.83元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.2元，由被告马重石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执保272号
申请人：柳金平，男，汉族，1963年5月30日出生，樟树市人，住樟树市。
申请人：左思林，女，汉族，1968年11月23日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：江西富通商业经营管理有限公司，住所地：南昌市东湖区三经路9-11号，统一社会信用代码：91360100778800789M。
法定代表人：吴继平。
被执行人：樟树市洁美物业服务有限公司，住所地：樟树市小溪路96号，统一社会信用代码：913609826909864358。
法定代表人：朱胜刚。
申请人柳金平、左思林与被申请人樟树市洁美服务有限公司、江西富通商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樟树市洁美服务有限公司、江西富通商业经营管理有限公司的银行存款4.38万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市洁美服务有限公司、江西富通商业经营管理有限公司的银行存款4.38万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年八月九日
书记员 邹茜子
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执776号
申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司。
被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司与齐齐哈尔市中信供热有限责任公司承揽合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谷庆君
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1590号
原告：王志民。
被告：杨明武。
本院在审理原告王志民与被告杨明武追索劳动报酬纠纷一案中，经本院传票传唤，原告王志民称人在外地，被告已履行了部分给付义务，原告暂时不能到法院撤诉，且无正当理由原告拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费78.00元，原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年十二月五日
书记员 范星璐
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初814号
原告：蔡道余，男，1962年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
被告：王先辉，男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，现住东安县。
被告：蒋新娥，女，1971年6月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住东安县。
原告蔡道余与被告王先辉、蒋新娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道余及其委托诉讼代理人屈德刚，被告王先辉、蒋新娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方一次性偿还原告借款人民币250,000元及利息（按月息2分计算，自2017年1月27日起至本金还清时止），至2018年6月18日起诉时利息为人民币90,000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告王先辉以与他人合伙投资修公路需要资金为由，于2015年4月11日向原告借款100,000元，又于2015年10月26日向原告借款100,000元，再于2016年12月18日借款50,000元。原告均于当日将借款通过银行转账汇入被告王先辉账户，并由被告王先辉向原告分别出具了三份借条，第二次借款且由被告蒋新娥共同作为借款人签名。借款后，被告对前两次借款按借条约定归还利息至2017年1月26日，而对2016年12月18日的50,000元借款一直未归还利息。此后，被告未再支付利息，且在借款到期后以种种理由拒绝偿还，而原告因病导致家庭生活极其困难。为此，原告向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
被告王先辉辩称，被告分三次向原告借款250,000元是事实，但原告所讲借款理由与事实不符，原告邀请被告王先辉做湖南百姓“通谱网”的河北省邯郸市代理，被告资金不足无法坚持下去，原告主动借钱。被告王先辉所借的钱已全部用于归还借款利息，目前无力偿还原告的借款本金及利息。若原告觉得湖南百姓“通谱网”赚钱，被告愿意将“通谱网”的股份转给原告。
被告蒋新娥辩称：借钱是事实，但是事先我并不知情，后来原告经常与我老公王先辉联系，劝说我老公搞“通谱网”代理，我才知道。借款的借条我认可。原告的借款本金及利息我无力偿还，若原告觉得湖南百姓“通谱网”赚钱，我们就将“通谱网”的股份转给原告。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告向本院提供的2015年4月11日王先辉写的借条、2015年10月26日王先辉、蒋新娥写的借条、2016年12月18日王先辉写的借条、2015年4月11日中国建设银行的转账凭条、2015年10月28日中国建设银行的转账凭条及2016年12月24日中国建设银行“智慧柜员机”业务回执的真实性均无异议，对前二笔借款的利息已付清至2017年1月26日亦无异议，本院予以确认。原告提出被告对2016年12月18日所借的50，000元借款只支付了6个月的利息（月利率2分），二被告提出异议并向本院提供了原告于2017年5月30日所写的3，000元利息收条、2018年2月1日所写的5，500元利息收条予以抗辩，原告质证无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王先辉、蒋新娥为了经营需要，先后向原告蔡道余借款三次共计250，000元，双方约定了借款利率及支付利息的期限，原告按照合同的约定履行了义务，二被告应当按照合同的约定履行返还借款本金及支付借款利息的义务。二被告未按合同约定全面履行合同义务，其行为已经构成违约，依法应对该债务承担连带清偿责任，即返还借款本金250，000元，按约定依法支付借期内的借款利息和逾期利息。对原、被告在合同中约定的借款月利率超出2%的部分，本院依法不予保护。庭审中，原告为了计算方便，提出对前二笔共计金额200,000元的借款从2017年2月1日起计息的补充请求，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王先辉、蒋新娥在本判决生效之日起十日内连带返还原告蔡道余借款本金250，000元；
二、被告王先辉、蒋新娥连在本判决生效之日起十日内连带支付原告蔡道余的借款利息，该利息按照借款年利率24%，其中：200,000元借款本金产生的利息从2017年2月1日起计算至该本金还清之日止；50,000元借款本金产生的利息从2016年12月18日起计算至该本金还清之日止（含已支付的借款利息8,500元）；
三、驳回原告蔡道余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告王先辉、蒋新娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋文智
二〇一八年八月三日
法官助理 王 亚
书 记 员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1052号
张宝垒：
你与李新元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）开民初字第2558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新元于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李新元支付赔偿款27339元。
二、向李新元支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2699元，执行费351元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1084行初26号
起诉人杨继川，男，1970年11月8日出生，汉族，住所地宁安市。
2016年8月16日，本院收到杨继川的起诉状，请求法院对宁安市公安交通警察大队作出的宁公交认字〔2015〕第10006号道路交通事故认定书认定杨继明在该交通事故中负主要责任进行审查，并予以撤销，重新作出交通事故认定书。
经审查，本院认为，起诉人杨继川的起诉不符合人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对杨继川的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市
中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 金尚哲
代理审判员 徐红梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张雪莹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1162号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周爱秀，女，1982年2月5日生，汉族，出生地山东省郯城县，小学文化，系嘉兴新诚达时装有限公司员工，户籍地山东省临沂市郯城县。因本案，于2016年9月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人周爱秀犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周爱秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月间，被告人周爱秀先后八次至平湖市独山港镇黄姑集镇聚福村菜场的浩齐蔬菜商店内，采用顺手牵羊的手段，共窃走失主张井某于商店内的鸡蛋7袋、老干妈牌油辣椒4瓶、煎饼1叠、大娃娃菜3棵、食用油2桶、青椒若干、胡萝卜3根、大葱9根、洋葱2斤、黄豆酱2瓶、火腿肠8根、生花生若干、食盐3包、粉丝1袋、鸡精1包、味精1包、十三香2包、大红袍火锅底料1包、白胡椒粉2包、板栗3斤和紫薯5个。
另查明，被告人周爱秀于2016年9月24日向平湖市公安局独山港派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，并向失主张井连退赔损失3000元。
上述事实，被告人周爱秀在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、监控视频、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定结论书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周爱秀以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周爱秀系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人周爱秀已向失主退赔损失，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周爱秀犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年一月五日
书 记 员 林媛媛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执恢20号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行张京波等借款合同合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳民初字第470号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)济阳民初字第470号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月二十三日
书记员 齐庆波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终69号
上诉人（一审起诉人）李福，1959年9月13日出生，汉族，民办教师，住同江市。
上诉人李福以要求行政机关落实教师待遇为由不服黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0811行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李福上诉称：撤销黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0811行初17号行政裁定，依法审理本案。
本院认为，起诉人李福请求恢复教师职务并兑现教师工资的诉讼请求，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）款规定的人民法院不受理的案件范围。因此一审法院裁定不予立案符合法律规定。综上，上诉人李福的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 孙应白
审判员 张洪咏
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡中原
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29385号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：汪帆，女，1982年06月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪帆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金158907元、利息40405元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额162560.61元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共162560.61元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金158907.52元、利息40405.9元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪帆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万八千九百零七元、利息四万零四百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元由被告汪帆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告汪帆于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终775号
上诉人（原审原告）：李晚英，女，1951年3月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：吴菊英，女，1948年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：冷水江市环境卫生管理处，住所地冷水江市金竹山西路莲花巷*号。
法定代表人：李小庆，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周煜，湖南红日律师事务所律师。
上诉人李晚英因与被上诉人冷水江市环境卫生管理处劳动合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李晚英上诉请求：撤销一审裁定，改判支持李晚英的全部诉讼请求。事实和理由：本案双方均认可李晚英自2012年开始即进入冷水江市环境卫生管理处工作直至2016年2月份，由此完全可以证明李晚英与冷水江市环境卫生管理处存在劳动关系，不需要经过仲裁前置程序，一审裁定认定事实与适用法律错误。
冷水江市环境卫生管理处辩称：1.本案属劳动争议案件，应当适用仲裁前置程序；2.冷水江市环境卫生管理处与李晚英之间属劳务关系。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
李晚英向一审法院起诉请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金4800元及年休假工资2400元；支付节假日加班工资41600元；支付未签订劳动合同工作期间双倍工资49200元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为：原告李晚英与被告冷水江市环境卫生管理处就是否存在劳动关系以及什么时间段存在劳动关系存有争议，且未依法申请仲裁确认是否存在事实劳动关系，故原告李晚英的起诉违反了劳动争议纠纷案件必须进行仲裁前置的法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告李晚英的起诉。案件受理费10元，予以免收。
本院审理查明，2018年1月16日，李晚英向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由冷水江市环境卫生管理处向其支付经济补偿金4800元及节假日加班工资41600元。同日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会向李晚英送达《不予受理通知书》，决定对其仲裁申请不予受理。
本院经审理认为，李晚英因与冷水江市环境卫生管理处发生劳动争议，向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其提出的仲裁事项均以双方之间存在劳动关系为前提。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理后，李晚英向一审法院起诉，亦主张双方之间存在劳动关系。虽然冷水江市环境卫生管理处认为双方之间系劳务关系而非劳动关系，但双方当事人对于李晚英在冷水江市环境卫生管理处工作的事实及工作起止时间均无异议，故一审法院可以在查明事实的基础上径行认定双方之间的法律关系，并在此基础上对李晚英的诉讼请求进行审查。李晚英起诉提出的未休年假工资以及未签订劳动合同的双倍工资的请求在仲裁阶段没有主张，系诉讼中增加的诉讼请求，一审法院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，对于李晚英增加的诉讼请求与讼争的劳动争议是否具有不可分性、是否应合并审理进行审查。综上，一审法院以李晚英的起诉违反了仲裁前置的法律规定为由裁定驳回起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初94号民事裁定；
二、本案指令湖南省冷水江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 陈友红
审 判 员 曾爱东
二〇一八年八月三日
法官助理 彭祁琏
书 记 员 付雅鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。