山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终2714号
上诉人（原审原告）：张丰远。
委托诉讼代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人:AlexanderRemes,×。
委托诉讼代理人:刘晓莉，×。
委托诉讼代理人:王永安，山东復泰律师事务所律师。
上诉人张丰远因与上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司（以下简称贝克曼公司）劳动合同纠纷一案不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017)鲁0212民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张丰远上诉请求：1、请求撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1657号民事判决书第三项判决，改判贝克曼公司支付张丰远违法解除劳动合同赔偿金177294.60元（2006年11月13日至2017年1月23日）；2、本案一、二审诉讼费用全部由贝克曼公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，应当撤销一审判决书第三项判决，依法改贝克曼公司支付我违法解除劳动合同赔偿金177294.60元。具体理由如下：自2006年11月3日起张丰远就入职贝克曼公司处工作，从事的是铆工的工作。2010年12月1日张丰远与公司签订无固定期限的劳动合同，工作地点为当时公司的工商注册地也即工厂所在地青岛市崂山区株洲路×号。2016年12月公司突然宣布要将工厂从崂山区株洲路×号整体搬迁至胶州市，并强令张丰远跟随企业一同搬迁，如果不愿意随同搬迁就按照旷工处理。《劳动合同法》第四十条第三款规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就劳动合同变更内容达成协议的。”用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同或应当支付解除劳动合同经济补偿金。同时，根据《劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文说明》的规定，贝克曼公司搬迁企业就是劳动合同法第十四条第三款所说的“客观情况发生重大变化”。上述法律规定表明，贝克曼公司在企业搬迁时,应当就变更劳动合同内容与张丰远进行平等协商，并达成新的协议。如果协商不成，可以解除劳动合同并支付经济补偿金。贝克曼公司不与张丰远协商就强令张丰远随企业搬迁，其行为违反法律规定，完全无视张丰远合法的劳动权益。2016年12月8日,在未与张丰远就变更劳动合同的内容达成协议的情况下，贝克曼公司将株洲路工厂的打卡考勤机拆走。此后，又突然以我未到胶州公司上班属于旷工为由，单方面解除了与张丰远的劳动合同，但张丰远自2016年12月8日后一直在原厂址即株洲路×号出勤等待与贝克曼公司协商，并没有旷工。贝克曼公司解除劳动合同的行为没有事实和法律依据，严重违法相关法律规定，属于违法解除劳动合同，应当支付张丰远违法解除劳动合同的赔偿金。张丰远自2006年11月8日入职，至2017年1月23日解除劳动合同，工作时间为10年零2个月，张丰远离职前的月平均工资为8842.60元，贝克曼公司应当支付赔偿金177294.60元。一审法院虽然在判决书中认定贝克曼公司工厂搬迁属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，在双方未能就变更劳动合同达成一致时，贝克曼公司不应以张丰远不到厂区工作为由解除劳动。但却不认定贝克曼公司解除劳动合同的行为违法。也不判令贝克曼公司支付张丰远违法解除劳动合同赔偿金。一审法院适用法律错误，应当撤销一审判决书第三项判决，依法改判贝克曼公司支付张丰远违法解除劳动合同赔偿金。因此，为维护合法权益，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，张丰远特提起上诉，请贵院依法支持我的上诉请求。
贝克曼公司辩称：张丰远的上诉理由不成立，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
上诉人贝克曼公司上诉请求：贝克曼公司不服青岛市崂山区人民法院（2017)鲁0212民初1657号民事判决，请求依法撤销一审判决，特提起上诉意见如下：贝克曼公司与张丰远因劳动合同纠纷经崂山区劳动人事争议仲裁委裁决后分别向胶州人民法院，崂山区人民法院提起诉讼。后由崂山法院依法将两案合并审理。现该案已经一审法院审理后判定由贝克曼公司向张丰远1、给付2010年1月至2016年11月期间的工龄奖金16450元2、支付2015年、2016年被扣工资4833.23元。驳回贝克曼公司的诉讼请求。贝克曼公司认为原审法院对贝克曼公司提交的相应证据没有给予仔细全面的分析和确认，导致上诉判决显失公平。为此，贝克曼公司恳求二审法院严格审查贝克曼公司提交的证据并作出公正判决。
张丰远辩称：同上诉意见。
张丰远向一审法院起诉请求：1、贝克曼公司支付拖欠张丰远2017年1月份工资10100元（包含2016年年终绩效工资）；2、贝克曼公司支付克扣工资5999.6元；3、贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金177294.6元。4、贝克曼公司支付延时加班费6183元、周末加班费5966元；5、贝克曼公司支付应休带薪年假工资73746元；6、贝克曼公司支付交通补贴7200元、工龄补贴33000元。
贝克曼公司向一审法院起诉请求：1、判决其不需支付张丰远工龄奖金16530.46元；2、判决其无需支付张丰远被扣工资4833.23元；张丰远承担诉讼费。
一审法院认定事实：张丰远、贝克曼公司因赔偿金等争议一案，张丰远于2017年向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人拖欠的2017年1月份工资10100元（包含2016年年终绩效工资）；2、被申请人支付克扣申请人的工资5999.6元（2006年11月13日至2017年1月23日）；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金177294.60元。（2006年11月13日至2017年1月23日）；4、被申请人支付申请人未提前30天通知解除劳动合同代通知金8442.60元；5、被申请人向申请人支付延时加班费6183元，周末加班费5966元（2006年11月13日至2017年1月23日）；6、被申请人向申请人支付应休带薪年假工资73746元（2006年11月13日至2017年1月23日）；7、被申请人向申请人支付交通补贴7200元，工龄补贴33000元。本案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2017）第142号仲裁裁决书裁决：一、被申请人贝克曼公司自本裁决生效之日起十日内补发申请人张丰远2010年1月至2016年12月期间的工龄奖金16530.46元。二、被申请人贝克曼公司自本裁决生效之日起十日内补发申请人张丰远2015年和2016年被扣的工资4833.23元。三、驳回申请人张丰远的其他各项仲裁请求。双方均不服，诉至法院。另查明，张丰远于2006年11月13日入职到贝克曼公司处工作，双方签订了一份期限自2010年12月1日起的无固定期限劳动合同，约定张丰远工作地点为“青岛”；贝克曼公司安排张丰远执行每日工作时间八小时，每周工作四十小时的标准工时工作制；贝克曼公司支付张丰远的工资标准为“1362元/月”，绩效工资根据张丰远实际劳动贡献确定。贝克曼公司因原租用位于崂山区株洲路×号的厂房未经规划，被有关部门责令拆除而于2016年12月8日停工，并搬迁至青岛胶州市经济技术开发区闽江路95号，搬迁后的新厂区已于2016年11月3日开工。张丰远在原厂区出勤至2016年12月8日后，并未按贝克曼公司的要求到新厂区工作，贝克曼公司于2017年1月23日以张丰远旷工，违反公司规章制度为由解除了张丰远的劳动合同。张丰远在贝克曼公司处工作期间，贝克曼公司提供班车接送上下班。贝克曼公司搬迁前，也通知张丰远搬迁至新址后继续提供班车等。张丰远在职期间的考勤工资为4500元，另有产值/绩效奖金。贝克曼公司每月中旬通过银行转账的方式向张丰远支付上月工资，张丰远的工资已付至2017年1月（给付的应发工资与实发工资均为2482.76元，其中考勤工资为727.27元）。2015年扣发工资共计1038.3元、2016年扣发工资共计3794.93元。经查日历，2016年12月1日至8日期间共有6个工作日。贝克曼公司所制定的员工手册对交通补贴、工龄奖金的发放办法做了明确规定。
一审法院认为，第一，关于2017年1月工资，虽然张丰远诉称2016年12月9日以后仍在原厂区一直出勤至被辞退，并提供了照片及签到表，但原厂区2016年12月8日已经搬迁，张丰远此后到原厂区进行签到签退、未实际提供劳动，不能据此主张工资报酬。张丰远主张2016年年终绩效工资，未提供证据证明贝克曼公司应当支付2016年年终绩效工资及数额，且2016年张丰远发生过安全事故，不予支持。第二，关于张丰远主张的违法解除劳动合同赔偿金，虽然劳动合同约定张丰远的工作地点为青岛，但张丰远入职后的工作地点一直位于崂山区株洲路没有发生过变化，若张丰远到胶州市贝克曼公司的新厂区工作，因上下班路途、上下班时间、距离居住地距离等因素，客观上会给张丰远造成诸多不便，因此该行为应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方未能就变更劳动合同达成一致协议而解除之情形，不应认定为张丰远此后不到新厂区工作属于无故旷工。而张丰远藉此主张贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。第三，关于张丰远主张的贝克曼公司支付克扣工资5999.6元，根据贝克曼公司提供的工资表可以确认，张丰远2015年被扣工资1038.30元、2016年被扣工资3794.93元，贝克曼公司称系因发生安全事故、质量事故所作的处罚，但贝克曼公司并未提交其据以扣发工资的安全职业健康奖惩管理规定经民主程序制定的证据，贝克曼公司依此扣发张丰远工资没有合法依据，应当将该4833.23工资支付张丰远。第四，关于张丰远主张的加班费，张丰远提交的通知系复印件，贝克曼公司不予认可，张丰远未提交其他证据证明加班事实的存在，故对张丰远主张加班费的请求，缺乏事实依据，不予支持。第五，关于张丰远主张的应休未休带薪年休假工资73746元，张丰远称2015年休假5.5天，2016年休假9天，不低于《职工带薪年休假条例》规定的标准，虽然《员工手册》规定员工工作满一年后可享受5天年假，每满1年递增1天，以次类推，直至12天，贝克曼公司超过法定标准给予张丰远的带薪年休假属于贝克曼公司给予员工的福利待遇，员工手册并未特别规定超过法定标准的带薪年休假亦享受300%的工资待遇，从全体员工的福利待遇考虑，对超过法定标准的未休带薪年休假，不宜支持300%的工资报酬。对于2015年以前的年休假，张丰远于2017年2月14日提出仲裁申请后，贝克曼公司仅对2015年2月以后给予申请人带薪年休假待遇负有举证义务。张丰远没有提供贝克曼公司此前没有足额给予张丰远带薪年休假待遇的证据，故对张丰远要求贝克曼公司人给付此前年休假工资的请求不予支持。第五，关于交通补贴，虽然《员工手册》规定，所有在职人员自2010年1月1日起每人每月均有交通补贴，但该手册同时规定不予发放交通补贴的特定人员除外。由于双方均确认张丰远在职期间贝克曼公司提供班车服务，因此张丰远应不属于享受交通补贴的群体，故张丰远主张交通费补贴缺乏依据，不予支持。关于工龄奖金，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，贝克曼公司制定的规章制度不仅约束劳动者履行义务，也约束用人单位让劳动者享受权利，而《员工手册》规定，自2010年1月1日起，所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）享受工龄奖金，自2009年1月1日计算，在公司满一年的当月后享受50元/月的工龄奖金，以后每增加一年服务期增加50元/月，最高至400元/月。张丰远于2006年7月23日入职，贝克曼公司没有提供张丰远属于不予发放工龄奖金的特定人员的证据，因此贝克曼公司应支付张丰远2010年1月至2016年11月期间的工龄奖金16450元（50元/月×12个月＋100元/月×12个月＋150元/月×12个月＋200元/月×12个月＋250元/月×12个月＋300元/月×12个月＋350元/月×11个月）。一审法院根据《中华人民和共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第四条、第四十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院作出判决：一、贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司自判决生效之日起十日内给付张丰远2010年1月-2016年11月工龄奖金16450元；二、贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司自判决生效之日起十日内支付张丰远2015年、2016年被扣工资4833.23元；三、驳回张丰远的其他诉讼请求；四、驳回贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由双方各承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题。贝克曼公司与张丰远就劳动合同履行问题发生争议，系因贝克曼公司整体搬迁导致张丰远的工作地点由崂山区变更为胶州市。双方书面劳动合同虽然约定张丰远的工作地点为青岛，胶州市亦属于青岛市辖区范围，但考虑到胶州市与崂山区的实际距离较远，本院认为，贝克曼公司的整体搬迁，客观上足以对张丰远继续履行劳动合同的意愿造成影响，故本案情形应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。根据《劳动合同法》第四十条及第四十三条规定，此种情形下用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿而非赔偿金。故张丰远上诉请求贝克曼公司支付解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院判决贝克曼公司支付张丰远2010年1月至2016年11月工龄奖金16450元、2015年至2016年被扣工资4833.23元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。贝克曼公司对此有异议，但证据不足，且无法律依据，本院不予支持。
综上，张丰远、贝克曼公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张丰远、上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年八月二十日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
书 记 员 吴苗苗