海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01370号
原告吴丽荣，女。
委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告杨荣广，男
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人张庆龙，该支公司总经理。
委托代理人杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
委托代理人王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
原告吴丽荣诉被告杨荣广、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下称人寿鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告吴丽荣的委托代理人刘莹以及被告人寿鞍山支公司的委托代理人杨爱东到庭参加诉讼，被告杨荣广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽荣诉称，2015年7月2日8时25分，于立华驾驶车牌号为辽C924**小型客车行驶至卫士广场时，与原告吴丽荣骑电动自行车相撞，造成车辆受损及吴丽荣受伤的交通事故。本次交通事故经海城市公安机交通管理大队第210381220150260号道路交通事故认定书认定，于立华负全部责任，原告吴丽荣无责任。被告杨荣广系辽C924**号车辆的所有权人，其与丁立华系夫妻关系。原告因本起事故遭受的经济损失共计56595.10元，其中包括：医疗费18842.52元、住院伙食补助费10300元（100元／天103天）、护理费17049.59元（165.53元／天103天）、误工费8582.99元（2500元／月103天）、交通费1000元、车辆损失820元。原告的如上经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告56595.10元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨荣广未做答辩。
被告人寿鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C924**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费；第二，原告关于误工费提供的证据不充分，且其已超过60岁，故我公司不同意赔偿误工费；第三，关于护理费，我们同意按照居民服务业标准进行赔偿；第四，关于车辆损失，我公司同意赔偿820元。
经审理查明，2015年7月2日8时25分，于立华驾驶辽C924**号思域牌小型普通客车沿其他路段行至卫士广场时，与吴丽荣骑行的电动自行车相撞，致吴丽荣受伤、车辆损坏。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103812201502620号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：丁立华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任，吴丽荣无责任。
另查，事故发生后，原告吴丽荣被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院）进行救治，被诊断为L3椎体压缩粉碎性骨折、髋挫伤、L4-5间盘膨出等症状，住院治疗103天（2015年7月2日至2015年10月13日），共花费医疗费18842.52元；住院期间均为二级护理，护理人员系其儿子宁世明，宁世明具有驾驶资格和道路旅客运输驾驶驾驶员从业资格，系交通运输业从业人员。正骨医院为原告开具的出院医嘱主要内容为：1、腰背肌功能练习，腰围子固定；2、现处于恢复期，出院后腰痛、活动受限、腰部不适等其他无法预料意外等情况，病情有变化时要及时到医院诊治。
又查，原告吴丽荣系海城市响堂区佳鑫汽车修配厂（以下称佳鑫修配厂）的保洁员，平均工资为2500元／月，住院治疗期间工资停发。被告杨荣广与丁立华系夫妻关系，杨荣广从他人处购买辽C924**号车辆后未进行更名登记，丁立华系具有驾驶资格的驾驶人员。被告杨荣广为该车在被告人寿鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务业平均工资为35128元／年，交通运输业平均工资为60420元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证与保险单等材料一组，3、住院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据四张（金额分别为17839.80元、264元、676元和62.72元共计18842.52元），5、原告与护理人员户籍信息一组，6、驾驶证、从业资格证、行车证、和运输证各一份，7、佳鑫修配厂的营业执照及误工证明各一份；被告人寿鞍山支公司除陈述外未提供其他证据；被告杨荣广未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼请求或辩解意见，本院在论理部分进行阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，丁立华驾驶由其家庭实际所有的辽C924**号车辆致原告遭受人身伤害与财产损害，被告杨荣广作为被保险人为该车在被告人寿鞍山支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告吴丽荣，赔偿义务人为被告杨荣广（侵权责任主体）、人寿鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告人寿鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告杨荣广承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费18842.52元、住院伙食补助费10300元（100元／天103天）和车辆损失820元计29962.52元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗天数及医疗费金额等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算“、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定并结合被告人寿鞍山支公司同意按照820元的金额赔偿原告电动自行车的损失的辩解意见，本院对原告提出的如上项目及金额的经济损失予以确认。关于原告提出的护理费为17049.59元（165.53元／天103天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明护理人员宁世明即原告儿子具有道路旅客运输驾驶资格以及实际从事交通运输业的案件事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费为8582.99元（2500元／月103天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其虽已达60周岁但仍具有劳动能力以及工作单位和收入标准等案件事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于原告提出的交通费为1000元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告的住院治疗情况，本院认为确认交通费为800元为宜。综上，至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，原告吴丽荣因本起交通事故遭受的经济损失共计56395.10元，其中包括：医疗费18842.52元、住院伙食补助费10300元、护理费17049.59元、误工费8582.99元、交通费800元、财产（电动自行车）损失820元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人寿鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告因本起事故遭受的56395.10元经济损失，首先由被告人寿鞍山支公司在交强险限额内赔偿37252.58元（其中包括：医疗费10000元、护理费17049.59元、误工费8582.99元、交通费800元、财产损失820元），余下的19142.52元（其中包括：医疗费8842.52元、住院伙食补助费10300元）由该公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴丽荣37252.58元；
（二）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴丽荣19142.52元；
（三）驳回原告吴丽荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元由原告负担2元，由被告人寿鞍山支公司负担605元。此款原告已垫付，被告人寿鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付605元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 李彬希