广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10110号
原告：梁馨月，女，1976年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：汤惠燕，系广东江盈律师事务所律师。
被告：向启发，男，1979年2月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告梁馨月诉被告向启发合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁馨月及其委托诉讼代理人汤惠燕，以及被告向启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁馨月向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年9月3日签订的协议。2.判令被告向原告返还投资款100000元并赔偿原告利息损失，利息暂计人民币7413元（利息自每笔投资款支付之日起计算至投资款100000元全部返还之日止，按照年利率24%计算，暂计至2017年11月15日为人民币7413元）。3.判令被告返还经济损失人民币1582.5元。4.判令本案的诉讼费用由被告承担。法庭辩论结束前，原告梁馨月变更上述第1项、第2项诉讼请求为：1.判令确认原告与被告于2017年9月3日签订的《协议》于2017年10月2日解除。2.判令被告向原告返还投资款100000元并赔偿原告利息损失，利息暂计人民币7503.12元（利息自每笔投资款支付之日起计算至投资款100000元全部返还之日止，按照年利率24%计算，暂计至2017年11月15日为人民币7503.12元）。事实和理由：被告为了骗取原告投资款，谎称与原告合伙做生意，期间，被告为了能让原告入伙，曾带原告到义乌看货，期间的费用是由原告支付，鉴于被告的承诺，原告答应了共同经营娜娜服装贸易，故原告自2017年6月起至2017年9月3日前后共向被告支付投资款人民币90000元。2017年9月3日，原告与被告签订《协议》确认上述投资款，并约定原告、被告、童国刚三人共同发展，亏赚共同承担，合同为3年有效，从2017年9月1日起合伙账务公开、赚亏平分。但该协议的另一合伙人童国刚并未签字。2017年9月20日，原告根据被告要求追加投资款10000元，至此原告共投入投资款人民币100000元。然而在经营过程中，被告既不让原告参与经营，也不让原告管理账目，更不曾分配利润，原告多次要求参与经营并公开账务和参与管账，但被告均以各种理由拒绝。2017年10月2日，原告向被告提出返还35000元私人借款的要求，被告遂要求原告退出合伙，并拒绝原告参与合伙事项，此后更是在没有征得原告同意的情况下擅自转移财产，造成原告无法知悉合伙经营的实际情况以及收支。被告从来没有与原告合伙的意向，只是以合伙的名义骗取原告的投资款，在原告支付投资款后，被告即违背了协议的约定，既不让原告参与经营，也不让原告管理账目，更不曾分配利润，该行为不符合个人合伙中合伙人共同经营、盈利共享、公平公正的特征，这是典型的以投资为名，吸取他人资金的行为，其实质是借合伙名义欺诈。因此，原告有权要求被告返还投资款人民币100000元并支付利息，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告向启发辩称，我和原告原本在保险公司工作，后发展成为恋人关系，我认为保险不好做，就问原告是否愿意和我一起合伙做服装生意。我带原告到广州白云等地方考察，原告经过考察，认为有合作的可能，同意和我合作，但原告说没有钱。后原告有一点钱就转钱给我。我认为从原告转钱给我时双方就产生合伙关系。我经常在外地做生意，原告常常打电话要求我回来，但我在外面做生意就没有回来。后原告报警说我诈骗，警察认为是恋人之间的纠纷不予处理。当时我在派出所写了一张详细的开支情况说明，这张开支情况说明在原告处。现在有一些服装在老家，亏本了，车也被别人拉走，损失很惨。我和原告签订了合伙协议，现原告起诉认为是借贷关系，但双方实际上是合伙关系。
原告梁馨月围绕诉讼请求依法提交了《协议》、微信转帐记录、支付宝转账凭证、微信聊天记录、住宿费收据、收据，被告向启发提交了《租赁铺位合约》、货运托运单、收条、油费发票、通行费发票，本院组织当事人进行了质证。被告向启发对原告梁馨月提交的《协议》、微信转帐记录、支付宝转账凭证、微信聊天记录的真实性无异议，对住宿费收据、收据则认为与本案无关；原告梁馨月对被告向启发提交的《租赁铺位合约》的真实性予以确认，对货运托运单、收条、油费发票、通行费发票均不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日至2017年9月3日期间，梁馨月陆续通过微信转账等方式支付了90000元给向启发。2017年9月3日，向启发与梁馨月签订《协议》一份，内容为：“梁馨月9月3日共投入九万元整给娜娜服装尾货，向启发、童国刚3人共同发展，亏赚共同承担，如果另一方退出合作，钱只能分批，按实际生意情况退还对方，另一方需退出，由3个人商量同意为准，合同为3年有效，从9月1日起账务公开，赚亏平分。”2017年9月20日，梁馨月通过微信再次支付10000元给向启发。
现梁馨月认为多次要求公开帐务和参与管账，向启发均以各种理由拒绝，双方因此在2017年10月2日解除合伙关系，并提交了双方的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示，梁馨月于2017年9月16日、2017年9月19日、2017年9月20日对合伙事务的开支、经营情况提出质疑，要求向启发告知出资款项去向以及经营收入情况，向启发在2017年9月20日手写清单一张，载明15日至20日，第二次前往浙江的车费、油费、过路费、住宿费、餐费等合计8400元，三人分摊每人2800元，并告知梁馨月包括货物在内开支一二万，但只是大概数目。2017年9月20日，梁馨月要求管账，向启发不同意，并表示将公开账目，每月结算。2017年10月2日，因梁馨月要求向启发给钱，向启发告诉梁馨月待他5日回广州再结算，并称“生意上的事也到此结束，与梁馨月没有任何关系”。2017年10月8日，梁馨月询问向启发合伙经营的货物情况，向启发再次告诉梁馨月没有资格管生意，待货物出售后结算。梁馨月表示可以。
关于合伙事务内容，梁馨月陈述是从即将倒闭的厂家以成本三分之一的价钱购买衣服，再提升价钱出售，从中赚取差价。向启发陈述童国刚也有参与经营，但童国刚没有在《协议》上签名，其和童国刚之间的关系与梁馨月无关。
关于合伙事务的开支，因梁馨月报警，向启发于2018年1月9日在派出所手写开支清单一份。该开支清单列明2017年10月1日至2018年1月1日期间的房租、水电费、车辆油费、过路费、物流费、工人工资、办公用品、餐费、进货费用等，但均为估算金额，合计229490元。诉讼中，为证明合伙期间支出费用，向启发提交了《租赁铺位合约》、货运托运单、收条、油费发票、通行费发票。其中，《租赁铺位合约》约定向启发租赁位于番禺区石基镇××号的铺位，租赁时间由2017年9月1日至2019年9月1日，租金每月1000元。货运托运单、收条、油费发票、通行费发票显示的均为2017年10月中旬之后产生的费用。
关于合伙事务的收入，向启发提交了清单一张，载明出售货物约8800元，剩余货物在重庆以及番禺石基。
梁馨月对向启发手写的上述开支、收入清单均不予确认，认为是向启发在没有任何依据的情况下临时凭空草拟，没有任何证据支持，其所谓开支也从未征求过梁馨月意见。梁馨月并陈述，向启发为了让其投资，仅带其看了一下货，但不让梁馨月知晓进货、出货的数量、单价等。
梁馨月主张2017年9月21日与向启发到义乌看货，为此支付了住宿费908元和车费674.5元，合计1582.5元，向启发口头承诺可以报销。为证明上述主张，梁馨月提交了晋江市梅岭街道鸿源旅馆住宿登记表、万胜宾馆预收款单、火车票购买支付详情。向启发对此不予认可，认为与本案纠纷无关，梁馨月自行到义乌应当自己承担费用。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。梁馨月与向启发签订的《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
《协议》虽约定梁馨月、向启发、童国刚三人共同合伙经营娜娜服装尾货，但童国刚并没有在《协议》上签名，因此，《协议》仅约束梁馨月与向启发。《协议》约定一方退出合作需由双方协商同意。本案中，梁馨月与向启发在合伙经营期间产生较大矛盾，双方互不信任，向启发在2017年10月2日通过微信告诉梁馨月“生意上的事到此结束，与梁馨月没有任何关系”，梁馨月对此没有表示异议，并于2017年10月8日同意向启发提出的待货物出售后结算的意见。因此，本院确认双方于2017年6月27日开始建立的合伙关系于2017年10月2日解除，双方签订的《协议》亦于当天解除。
关于向启发是否应返还梁馨月合伙投资款的问题。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《协议》约定梁馨月出资90000元，但没有约定向启发出资数额，而向启发在本案诉讼中也未提交证据证明其出资情况。梁馨月将合伙投资款100000元支付给向启发后，合伙项目娜娜服装尾货所有事务均由向启发负责，因此，向启发实际承担了管理合伙项目开支的合伙人职责。按照合伙组织管理的一般做法和应尽的注意义务，向启发应建立合伙收支账目，持有并保管好该账目，并在本案中负有证明收取的合伙出资去向的举证责任，但是向启发没有提交完整有效的合伙收支账目，也没有提交完整的销售、支付凭证，故其应当承担相应的法律责任。根据《租赁铺位合约》、微信聊天记录以及双方的陈述，足以证明向启发因合伙事务租赁位于番禺区石基镇××号的铺位，因此，梁馨月应当承担2017年9月1日至2017年10月2日期间的租金费用500元，向启发对其收取的梁馨月的合伙出资款，扣减该租金费用后，应向梁馨月返还剩余款项99500元。至于梁馨月诉请的利息损失，因双方实际存在合伙关系，梁馨月主张向启发支付合伙期间占用资金期间的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持，但鉴于双方解除合伙关系后，向启发未及时处理合伙财产，本院酌定向启发以99500元为基数，从2017年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息至清偿之日止。
至于梁馨月诉请的前往义乌看货而导致的经济损失，因梁馨月提交的证据不足以证明该费用是因合伙事务而支出的费用，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告梁馨月与被告向启发于2017年9月3日签订的《协议》于2017年10月2日解除。
二、被告向启发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁馨月返还合伙出资款99500元，并以99500元为基数自2017年10月3日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息给原告梁馨月。
三、驳回原告梁馨月其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由原告梁馨月负担198元，被告向启发负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 焦倩仪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 梁玉华