河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14384号
上诉人（原审被告）：王永帅，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王原良，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人（原审被告）：巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄，住所地巩义市康店镇（康百万庄园北门）。
负责人：张建国。
委托诉讼代理人：张培星，男，1984年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市，系该饭庄经理。
被上诉人（原审原告）：谢保锋，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王永帅、上诉人巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄（以下简称康百万饭庄）因与被上诉人谢保锋财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王永帅上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，判决结果对上诉人不公。一、被上诉人存在重大过错，应承担主要责任，一审判决认定被上诉人只承担10%的责任明显是偏袒一方，其责任与事实不符。被上诉人驾车到达现场时废弃物已经存在，其明知刚燃放过鞭炮的烟花有危险而没有绕行，且在离开车辆时不检查车辆，事故发生后未及时有效施救也是造成损失的重要因素。二、一审判决上诉人王永帅承担60%的责任过重，与上诉人的过失程度不相符合。当地并未禁止燃放烟花爆竹，且上诉人王永帅在燃放后已经尽到了注意义务。三、巩义市公安局消防大队制作的火灾事故认定书不能作为定案的依据，法庭不应予以采信，其制作的询问笔录的被询问人都是被上诉人提供的人员。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当，被上诉人自身应承担主要责任，认定上诉人责任过重，请求二审法院予以改判或发回重审，以维护当事人的合法权益。
巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄辩称，坚持上诉理由。
谢保锋辩称，一审判决认定事实清楚，划分责任比例适当，二上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄上诉请求：依法改判上诉人康百万饭庄不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人车辆未停放在上诉人康百万饭庄指定的车位，上诉人康百万饭庄无义务提供安全保障义务。且原审法院判定被上诉人承担10%的责任过低，应重新划分责任。本案为财产损害赔偿纠纷，有直接侵权人，因上诉人康百万饭庄并非实际侵权人，应明确上诉人康百万饭庄赔偿后的追偿权。二、原审法院直接认定上诉人康百万饭庄承担30%的责任，说理部分认为上诉人康百万饭庄系受益人。如认为按照受益人身份承担责任，原审法院应查明上诉人康百万饭庄受益的数额。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
王永帅辩称，坚持上诉理由。
谢保锋辩称，一审判决认定事实清楚，划分责任比例适当，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
谢保锋向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同连带赔偿因燃放鞭炮导致火灾将原告汽车烧毁的财产损失40000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求中赔偿财产损失的数额变更为33000元。
一审法院认定事实：原告于2016年4月购买了五菱面包车一辆，车牌号为豫Ａ×××××。2016年10月6日，原告的朋友在被告康百万饭庄摆宴席嫁女儿，被告王永帅在被告康百万饭庄举行结婚宴请，当天还有另外一家也在被告康百万饭庄摆满月酒席。被告康百万饭庄的停车场在饭店的西侧，该饭店门前南侧的空地为公共区域，前来就餐的人常将车辆停放在该区域内。被告康百万饭庄门前监控录像显示：2016年10月6日上午10时20分，被告王永帅家开始在被告康百万饭庄门前空地上燃放烟花爆竹，燃放完后，10时21分，被告王永帅的婚车行驶到被告康百万饭庄门前，婚礼上帮忙的人将燃放后遗留的炮筒踢到了路边，无人清理燃放后的碎屑和空炮筒。当日10时24分，被告王永帅指派人查看燃放完的烟花爆竹是否有余留火源，该人仅查看了鞭炮燃放后的碎屑，未检查燃放后的空炮筒是否燃尽。当日原告驾驶豫Ａ×××××号面包车前来参加朋友女儿的宴席，原告于10时25分到达被告康百万饭庄门前的空地，原告在将车辆停放到空余的停车位时，行驶中的车辆底部将被告王永帅燃放后的炮筒带走。原告停车之前，该空地无其他物品残留。当日10时30分，被告王永帅在被告康百万饭庄前再次燃放鞭炮，此后仍没有人清扫鞭炮碎屑残骸。当日10时53分，原告的面包车底部开始冒烟，前来帮忙举行嫁女儿仪式的焦伟广发现后查看了车辆底部，发现车辆底部有炮筒在冒火，就和他人拿灭火器朝车辆底部喷射，后来多人也拿灭火器参与灭火，但是未能扑灭火源，原告的车辆冒烟逐渐严重，当日10时57分车辆开始燃烧起来，火势渐大，停放在原告面包车周围的车辆逐渐被开走，当日11时09分，康百万庄园的工作人员从其北门拖出消防水带用水枪将火扑灭，此时原告的豫Ａ×××××号面包车已被烧损成金属框架。
巩义市公安消防大队工作人员到达现场后，对现场情况进行了调查、勘验，在原告的车辆底部发现了炮筒残骸，炮筒上缘有碳化痕迹，并对原告和焦伟广以及被告康百万饭庄的工作人员李新刚进行了询问，制作了询问笔录，后制作了巩公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，认定起火部位是原告的五菱之光面包车底部；起火原因是排除电气线路及油路障碍，排除雷击等天气因素，排除人为放火，不排除未燃尽的烟花等火种引燃底盘可燃物。案件审理过程中，原告申请对车辆烧毁后的损失进行鉴定，河南省旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定后作出豫旧车［2017］车值鉴字第17032802号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ａ×××××车辆烧毁后的损失为30000元，车辆残值200元，原告花费鉴定费3000元。
对于双方有争议的证据和事实，认定如下：1、关于原告豫Ａ×××××号面包车烧毁原因的问题。原告认为豫Ａ×××××号面包车被烧毁系被告王永帅燃放烟花爆竹引起，被告王永帅认为其燃放烟花爆竹后已派人查看，没有发现未燃尽的烟花爆竹，已尽到安全注意义务。该院根据现场监控录像显示及巩义市公安消防大队出具的巩公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，认为原告车辆的烧毁是被告王永帅婚宴时燃放烟花爆竹引起的。2、关于原、被告如何承担责任的问题。原告认为被告王永帅在公共场所燃放烟花爆竹后不及时清扫，被告康百万饭庄也未及时清扫，也未提醒督促被告王永帅清扫，导致未燃尽的烟花爆竹引燃原告车辆底盘将原告车辆烧毁。对原告的损失，二被告应承担连带赔偿责任。被告王永帅认为燃放烟花爆竹后派有专人检查，没有发现未燃尽的烟花，原告的车将燃过的烟花纸筒带到了停车位下，也无法清扫；被告王永帅在被告康百万饭庄举行婚礼，和被告康百万饭庄有约定，按照通常惯例，被告王永帅没有清扫路面的责任，故被告王永帅对原告的财产损失不应当承担赔偿责任。被告康百万饭庄认为原告要求被告康百万饭庄承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，被告康百万饭庄不应承担责任。根据本案案情，原告驾车驶过被告王永帅燃放烟花爆竹的场地停车时，燃放后的废弃物已存在，原告作为完全民事行为能力人，应该能够预见危险的存在，而原告疏忽大意，开车经过时没有绕行，最终所驾车辆底盘将未燃尽的烟花爆竹废弃物带走，造成车辆被燃的事故发生。对此，原告负有一定责任，应减轻被告承担责任的10％。被告王永帅作为引起当天事故的烟花爆竹直接燃放者，在公共场所燃放烟花爆竹，没有完全尽到安全注意义务，造成事故的发生，对此事故负有较大的责任，应承担原告损失60％的责任。被告康百万饭庄作为事故当天宴席的承办方，相对其他人是受益人，没有协助被告王永帅尽到安全注意义务，同时根据公平原则，被告康百万饭庄对事故应承担30％的责任。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告出资购买的车辆属于原告私人的合法财产，应受法律保护。原告的车辆被烧毁造成的损失，应得到赔偿。原告的被烧毁车辆评估损失为30000元，车辆残值200元，鉴定费3000元，依据评估鉴定报告的结论，该院认定原告的实际损失为32800元（30000元-200元＋3000元），对此损失，原告、被告王永帅、被告康百万饭庄分别按照10％、60％、30％的比例承担责任，依次应承担的责任分别是3280元、19680元、9840元。所以，被告王永帅应赔偿原告损失19680元，被告康百万饭庄应赔偿原告损失9840元，对原告的其他损失，该院不予支持，对被告王永帅和被告康百万饭庄的辩称意见，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告王永帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保锋损失19680元；二、被告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保锋损失9840元；三、驳回原告谢保锋其他诉讼请求。如果被告王永帅、被告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，原告谢保锋负担66元，被告王永帅负担373元，被告巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄负担186元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现场监控录像显示及巩义市公安消防大队出具的巩公消火认字（2016）第0011号火灾事故认定书，可以认定被上诉人车辆的烧毁是上诉人王永帅婚宴时燃放烟花爆竹引起的。上诉人王永帅在公共场所燃放烟花爆竹，没有尽到安全注意义务，上诉人巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄作为婚宴承办方，同样也没有尽到安全防范义务，考虑到被上诉人谢保锋本身具有一定过错，原审法院综合全案案情判令被上诉人谢保锋、上诉人王永帅、上诉人巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄分别按照10%、60%、30%的比例承担责任并无不当。关于上诉人王永帅、上诉人巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故均不能成立，对其上诉请求均应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由上诉人王永帅负担373元，上诉人巩义市旺旺商贸有限公司康百万饭庄负担186元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔顺龙