云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云刑终101号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁友道，男，1986年1月29日生，湖南省道县人，汉族，小学文化，无业，住道县。2013年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于西双版纳自治州公安局看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人丁友道犯运输毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）西刑初字第117号刑事判决，认定丁友道犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，丁友道不服，提出上诉。本院二审后，于2015年7月30日作出（2015）云高刑终字第204号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并将丁友道的死刑裁定报送最高人民法院核准。最高人民法院复核后，于2016年12月7日作出（2016）最高法刑核10031119号刑事裁定，认为第一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。但鉴于丁友道认罪态度较好，现有证据尚不能排除其受人雇用、指使运输毒，故裁定不予核准，撤销原死刑裁定后发回本院重新审判。本院依法组成合议庭进行审理。经讯问上诉人丁友道，听取辩护人意见，本院认为一审认定的事实清楚，且无新的证据需要开庭核实，故决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日，被告人丁友道携带毒品驾驶湘Ｍ×××××微型面包车从景洪市嘎洒镇前往景洪市，同日22时40分许，当行驶至景洪市南过境公路和勐泐大道交叉路口时，西双版纳海关缉私分局侦查人员当场从该车上查获毒品甲基苯丙胺（片剂）1包，净重10374克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定原审被告人丁友道犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂10374克、手机2部依法没收。
宣判后，原审被告人丁友道提出熊某1涉案但未受惩处，其对所运输的毒品主观不明知的上诉理由，请求宣告无罪。辩护人对一审定罪不持异议，但提出本案有他人参与、丁友道系初犯、偶犯、原判量刑过重，建议改判死刑，缓期二年执行的辩护意见。
经审理查明，2013年10月21日21时许，上诉人丁友道驾驶湘Ｍ×××××号汽车在景洪市机场附近接取到毒品后前往景洪市。同日22时40分许，当车辆行驶至景洪市南过境公路和勐泐大道交叉路口时，被民警查获，当场从车上查获毒品甲基苯丙胺（片剂）1包，共19块，净重10374克。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过材料证实：2013年10月21日22时许，民警根据线索，在景洪市南过境公路和勐泐大道交叉路口对丁友道驾驶的湘Ｍ×××××微型车进行检查。民警表明身份后，丁友道拒不打开车门，民警破窗后将丁友道等人抓获，并在车辆后排位置查获用编织袋包裹的毒品可疑物1包。
2.扣押笔录、扣押物品清单及物证照片证实：民警对查获的毒品可疑物以及丁友道使用黑色诺基亚手机（号码：183××××9082）、银色步步高手机（号码：183××××4332）各1部予以扣押。
3.毒品辨认笔录及毒品指认照片、现场照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告证实：本案查获的可疑物系甲基苯丙胺（片剂），净重10374克。
4.活动轨迹信息、景粮宾馆旅客信息证实：上诉人丁友道于2013年9月28日19时6分在云南省景洪市春和商务酒店住宿，于2013年10月7日16时20分在云南省景洪市景粮宾馆住宿；熊某1于2013年9月28日19时6分在春和商务酒店住宿，于2013年10月21日15时35分在景粮宾馆308房间住宿。
5.机动车信息表证实:湘Ｍ×××××的微型车登记所有人系罗某。
6.证人罗某（丁友道的堂姐夫）的证言：其受丁友道之约，于2013年10月21日驾驶湘Ｍ×××××号微型车从江城出发，同日21时许赶到景洪。在景粮宾馆接到丁友道和熊某1后，由丁友道驾车在景洪市机场旁接到一包东西，接货过程中丁友道一直打电话询问对方的位置。接货时，熊某1下车后跟着送货人来到车后面，送货人从黑暗处拿了一包东西，熊某1上车后，从送货人手中接过这包东西放在自己坐的座位处，丁友道让熊某1把那包东西放到车的最后一排。
7.证人熊某1的证言：丁友道是熊某2介绍认识，其和熊某2、丁友道一起从桂林来到西双版纳后，去了缅甸小勐拉。2013年10月21日，丁友道叫其去景洪帮忙拿东西。同日21时许，丁友道驾驶湘Ｍ×××××号微型车载熊某1和罗某在机场附近接到一个包，接货过程中丁友道边开车边打电话。接货时，丁友道让熊某1下车，送货人把一个编织袋包裹的双肩包扔在车的最后一排，上车后丁友道叫熊某1把包放到座位下面。熊某1称不知道丁友道联系送货人时所用的电话是谁给的。
8.上诉人丁友道的供述与辩解：2013年7月份左右，我在缅甸小勐拉认识一名老板，被抓前10多天，这个老板让我到景洪市嘎洒镇运输一些东西到景洪市区，承诺给我10万元报酬来支付我的赌债。10月20日，老板让我和熊某1于次日去景洪接东西。21日14时许，我和熊某1到达景洪市，住景粮宾馆308号房间。熊某1给了我一台诺基亚电话，说老板会给我打电话。这期间我给罗某打电话，让他到景洪找我玩，等这件事情做完顺便接我到普洱做点小生意。21时许，老板打电话让我们到景洪市嘎洒镇接货，此时正好罗某也到了景洪市。由于罗某从普洱过来比较累，所以就由我开车。到嘎洒后，因一直没有找到老板说的送货人，我就给老板打电话，老板把我的电话告诉送货人，联系上后，一直到22时左右才在机场路口找到送货人，之后熊某1下车，和送货人一起去了路边比较黑的地方，过了1分钟左右，他们二人一起过来，把东西装上车后，我叫熊某1把接到的东西放到后面，之后我开车离开。我联系老板及送货人的电话是183××××9082。我和熊某1基本上不说话，也没有商量这个事情，都是老板亲自安排。罗某是我叫他来玩的，刚好遇到我去接货，罗某并不知情。
上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁友道为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺（片剂），其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于丁友道所提主观不明知是毒品而运输的上诉理由，经审查，丁友道曾供称其仅需将所接物品从嘎洒镇运至景洪市即可获10万元报酬，明显属于不对等的高额报酬，并且接货地点隐密，接货过程反常，且在侦查人员表明身份检查时丁友道仍拒不打开车门。上述反常情节可以认定丁友道主观明知是毒品而运输，故此上诉理由不成立，不予采纳；关于熊某1涉案的上诉理由，因公诉机关未对熊某1提起公诉，故尚无证据予以证实，此上诉理由不予采纳。丁友道运输毒品甲基苯丙胺（片剂）10374克，罪行极其严重，但鉴于现有证据尚不能排除丁友道是受人雇用、指使运输毒品，丁友道亦为初犯、偶犯，认罪态度较好，可酌情从宽处罚，故可对其判处死刑，但不须立即执行，辩护人的辩护意见，予以采纳。
综上，本院认为原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第四十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第117号刑事判决书第一项中的定罪部分，即认定丁友道犯运输毒品罪；
二、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第117号刑事判决书的第二项，即本案查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）10374克、作案工具手机2部，依法没收；
三、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第117号刑事判决书第一项中的量刑部分；
四、上诉人（原审被告人）丁友道犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审判长 李红斌
审判员 席占涛
审判员 梵丽英
二〇一八年二月二十五日
书记员 吴 豪