广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第251号
上诉人（原审被告）：刘发展，男，汉族，1974年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
上诉人刘发展因与被上诉人广发银行股份有限公司（下称广发银行）信用卡纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘发展于2008年7月17日向广发银行申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向广发银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支之日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
广发银行经审查后向刘发展核发了卡号为×××6845的信用卡，信用额度62000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月23日尚欠本金53125.68元、利息16687.63元、滞纳金6312.9元。因刘发展至今未偿还透支欠款，成讼。广发银行就其主张的欠款金额提供了信用卡交易明细和欠款清单，刘发展对广发银行提供的该部分证据材料的真实性无异议。
广发银行在原审法院起诉请求法院判令：1、刘发展向广发银行偿还信用卡透支欠款76126.21元（暂计至2013年4月23日，本金为53125.68元、利息为16687.63元、滞纳金6312.9元），从2013年4月24日起的利息、滞纳金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、刘发展承担本案诉讼费用。
原审法院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，广发银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。刘发展作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。刘发展使用信用卡透支，视为广发银行向刘发展发放贷款，广发银行、刘发展产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费；第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。广发银行对透支款计收利息、滞纳金、超限费等费用，符合上述规定和客户协议的约定。现广发银行就其主张欠款提供了信用卡交易明细和欠款清单，刘发展对该证据材料的真实性无异议，原审法院予以确认。刘发展未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，广发银行要求刘发展偿还透支欠款，合法合理，原审法院予以支持。刘发展在签署客户协议时明确表示已阅读和接受客户协议的约束，理应清楚信用卡透支利息、滞纳金的计收方式，刘发展辩称不同意透支欠款的计算方式，广发银行主张的利息过高，理由不成立，原审法院不予采纳。按刘发展答辩陈述，其无法偿还欠款的主要原因是资金困难问题，即信用卡被冻结与其不能还款没有因果关系，故刘发展辩称因信用卡被冻结而造成其无法还款，理由不成立，原审法院不予采纳。引起本案诉讼，是刘发展的违约行为所致，依法应承担本案诉讼费用。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：自判决发生法律效力之日起10日内，刘发展向广发银行偿还信用卡透支欠款本金53125.68元及利息、滞纳金（截至2013年4月23日利息为16687.63元、滞纳金6312.9元，自2013年4月24日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《ÖÐ»ªÈËÃñ¹²ºÍ¹úÃñÊÂËßËÏ·¨﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（5110，232）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1703元减半收取851.5元，由刘发展负担。
刘发展不服原审判决，向本院提起上诉称：1、办卡时根本没有看懂和阅读《广东发展银行信用卡客户协议》，利息计算方法不合法，对原审法院判令金额76126．21不满不服，原因欠款本金为53125．68元不准，刘发展已在2011年6月18日还款2700元、2011年6月30日还款2700元、2011年7月28日还款2700元、2011年9月3日还款2800元、2011年11月11日还款2900元、2011年11月30日还款3000元、2011年12月2813还款1200元、2012年1月5日还款2100元、2012年5月12日还款7100元、2011年6月2日还款5000元、2012年11月19日还款7700元。2、从2011年6月18日还款开始就没有透支过一分钱，何来的严重透支，从2011年6月18日开始还款共还11笔，共计39900元，欠款本金53125．68元减去已还欠款39900元，还应欠款13225．68元才对的，从2012年11月19日还欠款后的原有本金是13225．68元到今年2013年4月23日，不到6个月时间平均每月要付出利息已经接近本金，原有本金是13225．68元，而每月支付出去的利息是10483．42元，利息本金是从13225．68元一下子飞涨到欠款金额76126．21元，涨了600倍，不能接受。3、对广发银行催款的方式方法无法接受，使用的方法是民间黑社会性质的手段来催款，刘发展精神面貌被打击。上诉人曾经想通过正能量的方式方法于2013年3月26日上午直接去广发银行总部，但没有一位领导肯来接见我们，打广发客服95××8电话还是未能处理好。刘发展经济十分困难，会想办法筹备款项还清全款，希望广发银行在广发卡信用额度62000元基础上，再次给我们开通信用额度40000元，但广发银行95××8客服最多只能开通信用额度20000元，所以就一直僵持在这里。上诉请求：撤销一审判决，驳回广发银行全部诉讼请求。
广发银行答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于刘发展拒绝向广发银行清偿透支欠款是否有法律依据。针对此争议焦点，根据本院查明的事实，首先，刘发展作为信用卡的领用人，明确表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容并受协议约束，其亦实际使用了广发银行核发的信用卡，其在使用信用卡并发生透支后，再以未看懂协议条款进行抗辩，本院不予采信；其次，广发银行对透支款计收利息、滞纳金等费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》和《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，广发银行亦就其主张的欠款数额亦提供了信用卡交易明细和欠款清单予以证实；再次，刘发展对上述信用卡交易明细和欠款清单的真实性无异议，其不同意透支欠款的计算方式，认为广发银行主张的利息过高，并无相应的法律依据；最后，对于刘发展2011年6月18日开始的还款，广发银行按照年费、手续费、杂费、利息、透支提现费、透支消费款的顺序对欠款进行清算，符合《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，刘发展主张已还款项应直接冲抵本金，理由并不成立。因刘发展使用信用卡出现透支，截止至2013年4月23日尚欠本金53125.68元、利息16687.63元、滞纳金6312.9元，至今未按照协议约定履行还款义务，广发银行诉请刘发展偿还欠款及利息、滞纳金，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人刘发展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐施阮
谢春晖