wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初3228号
原告：肖相宦，男，1952年10月7日出生，汉族，住青岛市。
原告：肖妮，女，1981年11月14日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告肖相宦、肖妮与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告肖相宦、肖妮于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖相宦、肖妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖相宦、肖妮负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林 洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3403号
原告邵东长盛物业管理有限公司，住所地邵东县两市镇文体路100号。
法定代表人，阳琴军。
委托代理人孙建安（特别授权），邵东长盛物业管理有限公司员工。
被告陈科峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东长盛物业管理有限公司与被告陈科峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵东长盛物业管理有限公司的委托代理人孙建安到庭参加诉讼，被告陈科峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵东长盛物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务管理的凤凰城小区商铺经营户，被告在接收物业租赁经营时按《物业管理条例》的相关规定，与邵东长盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积×2.8元/平方的服务费标准缴纳物业管理费、约定按建筑面积×（10-30元）/平方的租金标准缴纳租金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时被告一直恶意拖欠物业管理费、租金等费用。现原告工作人员多次向被告催讨未果，故原告请求法院判令：1、被告陈科峰支付所拖欠原告A02栋10号门面租金6882元；10号门面物业费991元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告邵东长盛物业管理有限公司举证如下：
1、原告营业执照证复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告法人身份证明复印件，拟证明法人身份及法律主体资格；
3、原告授权人身份证明委托书，拟证明原告授权人身份及法律资格；
4、物价局审批文件复印件，拟证明原告收费法律依据；
5、前期物业合同，拟证明原告与开发商法律服务依据；
6、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
7、限期缴费催告书，拟证明原告履行了催费依据；
8、前期物业服务协议，拟证明原、被告双方法律权属关系；
9、商铺租赁协议，拟证明原、被告双方法律租赁依据。
被告陈科峰未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年3月10日，原告邵东长盛物业管理有限公司与被告陈科峰签订《邦盛凤凰城商铺租赁协议》一份，将邵东县昭阳大道与绿汀大道交汇处邦盛凤凰城一期A02栋10号商铺出租给被告陈科峰使用，用于快递用途，主要经营“韵达、百世汇通”，出租房屋建筑面积为29.50平方米。合同约定：租赁期限为3年，自2015年3月16日起至2018年3月15日止；免费租赁期2个月给被告作为房屋装修期，计租日期从2015年5月16日开始计算，同时约定该商铺租金前1年按建筑面积18元/平方米/月计算；第二年起每年在上一年租金基础上递增8%，以此类推；被告应交第一年租金为6372元，须在签订本合同当日付清第一年全部房租及相关费用；第二年房租应在第一年租期期满前3个月向原告付清下一年度的全部房租及相关费用，以此类推。2015年3月14日，原告邵东长盛物业管理有限公司与被告陈科峰又签订了《前期物业管理服务协议》约定“非住宅按建筑面积每月每平方米2.8元收取”。按约定，被告应向原告支付2016年5月15日至2017年5月14日的租金为6882元（19.44元/平方米/月×29.5平方米×12月）及物业服务费991元（2.8元/平方米/月×29.5平方米×12月），合计为7873元。经原告工作人员多次向被告催收未果，故酿成此纠纷。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告提供的《邦盛凤凰城商铺租赁协议》及《前期物业管理服务协议》书，系双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原、被告之间租赁合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”规定，被告已使用租赁房屋用于经营，未按约定期限向原告支付租金，属于违约行为，故原告要求被告支付租期内租金及物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈科峰于本判决生效后5日内支付原告邵东长盛物业管理有限公司租金6882元（2016年5月15日至2017年5月14日租赁期间租金）及物业服务费991元（2015年9月16日至2016年9月15日），共计为7873元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1096号
原告：鲍乐如，男，1963年6月8日出生，汉族，住本区。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告：丁祥玉，女，1969年5月26日出生，汉族，住本区。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：钱建和，男，1943年7月28日出生，汉族，住本区。
原告鲍乐如、丁祥玉诉被告钱建和财产损害赔偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍乐如、丁祥玉及其委托代理人桂文涛到庭参加了诉讼。被告钱建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍乐如、丁祥玉诉称,原告系铜陵市铜官区金山新村55栋503号业主，被告是其正楼上的邻居。2016年7月份，原告发现其房屋卫生间的塑胶板上出现了漏水情况造成原告及其家人如厕不便且墙上开始渗水，随即碑便上楼告知被告房屋漏水情况，要求其尽快对漏水的地方进行维修。其后，被告在原告多次要求下对漏水的地方进行了简单。但并未修好，墙面渗水情况一直存在，原告多次找到被告交涉要求及时解决卫生间漏水的问题，但被告每次均以其他理由搪塞，原告也因此事多次报警，公安机关也从中协调多次但无果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。请求判令被告排除对原告房屋卫生间漏水的妨害；判令被告向原告赔偿损失10000元；判令被告承担本案的诉讼费及合理费用。
被告钱建和未答辩。
经审理查明，原告鲍乐如、丁祥玉系铜陵市铜官区金山新村55栋503号业主，被告是其正楼上的邻居。2016年7月份，原告鲍乐如、丁祥玉发现其房屋卫生间的塑胶板上出现了漏水情况造成原告及其家人如厕不便且墙上开始渗水，随即碑便上楼告知被告房屋漏水情况，要求其尽快对漏水的地方进行维修。其后，被告在原告鲍乐如、丁祥玉多次要求下对漏水的地方进行了简单处理但并未修好，墙面渗水情况一直存在，原告鲍乐如、丁祥玉多次找到被告交涉要求及时解决卫生间漏水的问题，但被告每次均以其他理由搪塞，原告鲍乐如、丁祥玉也因此事多次报警，公安机关也从中协调多次但无果。
上述事实，原告陈述，身份证，房产证复印件，报警记录，照片等相关证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间是楼上、楼下邻里关系，在不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。由于被告楼上漏水导致楼下原告的房屋受损，故对原告要求被告排除对原告房屋卫生间漏水的妨害的主张符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告向原告赔偿损失10000元，原告未能提供相应损失的证据，对此主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建和于本判决书生效十五日内排除对原告鲍乐如、丁祥玉房屋卫生间漏水的妨害。
二、驳回原告鲍乐如、丁祥玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元元，减半收取25元，由被告钱建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓层层
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第915号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告顾金才。
原告上海良友物业管理有限公司与被告顾金才物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告顾金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房屋的业主，自2006年2月起至2009年9月底共拖欠物业管理费1，461.68元（人民币，下同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费1，461.68元并偿付逾期付款违约金1，461.68元。
被告顾金才未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告顾金才系上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为92.29平方米。2003年12月20日，原告与上海华馨置业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定：委托管理期限自2003年12月31日起至该小区业委会成立。2007年9月30日，原告与上海市奉贤区庙泾新村业主大会签订物业服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按约支付物业管理费；同时约定物业管理费按季交纳，从逾期日起按每日千分之三支付违约金。从2006年2月起至2009年9月底止，被告共拖欠原告物业管理费1，461.68元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。被告顾金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾金才于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2006年2月起至2009年9月底止的物业管理费人民币1，461.68元；
二、被告顾金才于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款违约金人民币1，461.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告顾金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1489号
申请执行人:庄金寿，男，1964年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人:陈波，男，1987年4月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈饴本，男，1951年7月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行庄金寿与被执行人陈波、陈饴本债权纠纷一案中，因另案已对被执行人陈波的房产进行拍卖。申请执行人表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次程序中，申请执行人申请的债权200000元及利息均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）闽0703民初字1850号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年一月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更253号
罪犯张成林，男，1964年8月15日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）恩中刑初字第40号刑事判决，认定张成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张成林的刑罚，经本院于2014年3月，减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张成林减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张成林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张成林在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张成林未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张成林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张成林未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成林减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月23日止）。原判罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初19号
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王冬喜，该村委会主任。
委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
被告王丁香，女，1950年4月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告王丁香宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告王丁香立即腾空位于小东关郑家巷房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡小东关村城中村改造工程情况紧急，不先予执行影响工程建设，原告向本院提出的先予执行申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告王丁香立即将其位于榆次区郭家堡乡小东关村郑家巷的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1315号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1315号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告冯玉连，女，1974年4月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告冯玉连物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二０一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1986号
申请执行人:许飞，男，1974年4月5日生，住新沂市。
被执行人:郭晓民，男，1975年6月4日生，住新沂市。
被执行人：董广凤，女，1977年7月2日生，住新沂市。
本院在执行许飞与郭晓民、董广凤追偿权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 琛
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执45号
申请执行人汤伦芹，女。
被执行人刘明艳（曾用名刘明燕），女。
申请执行人汤伦芹与被执行人刘明艳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）镇巴民初字第00431号民事判决书，判决书主文确定：“被告刘明艳限本判决生效后十日内一次性偿还原告汤伦芹借款75000元。”判决书发生法律效力后，被执行人刘明艳未按照判决书确定的期限履行还款义务，权利人汤伦芹于2016年1月19日向本院申请执行，本院即日立案受理。2016年1月22日在向被执行人刘明艳送达执行通知书等法律文书时，其拒绝签收，本院依法适用留置送达。在执行过程中，经对被执行人刘明艳财产“四查”，其现阶段无其他财产可供执行。为切实维护申请执行人的合法权益，化解系列申请执行刘明艳的执行案件，经合议庭合议并报经本院审判委员会讨论决定：从镇巴县建司返还给刘明艳的购房款和赔偿的经济损失的余款（该款被执行人刘明艳拒绝领取，其中部分已用于解决申请执行刘明艳的案件）中按照各债权人的债权比列分别受偿，各债权人本次受偿比例均为40%，本院将上述情况通过征求申请执行人的意见，其确认被执行人刘明艳现阶段无其他财产可供执行，同意按比例受偿债权后终结本次执行程序。申请执行人汤伦芹本次受偿债权为30000元（已领取），未受偿债权为45000元。综上，本院认为，被执行人除镇巴县建司返还及赔偿的余款外再无其他任何财产可供执行，且经申请执行人同意按比例受偿后，案件可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00431号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费1025元，由被执行人刘明艳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10903号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告周远军，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省达县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金9899.36元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）2243.81元、复利244.11元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：65000元；
二、贷款发放情况：2011年8月19日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金9899.36元、利息（含罚息）2243.81元、复利244.11元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周远军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9899.36元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）2243.81元、复利244.11元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122.18元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担4.74元，被告周远军负担117.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执764号
申请执行人罗明良，其余略。
申请执行人柏忠兰，其余略。
被执行人农小辉，其余略。
本院在申请执行人罗明良,柏忠兰与被执行人农小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人农小辉无财产可供执行，申请执行人罗明良,柏忠兰亦未能提供被执行人农小辉可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十九日
书记员 王家骥
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1074号之一
申请执行人：雷丽娜，女，1997年1月30日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被执行人：韩金娣，女，1974年8月26日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行雷丽娜与韩金娣追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在车辆管理部门查询到被执行人韩金娣名下所有的车牌号为“苏Ｋ×××××”摩托车因其下落不明无法处置外，未发现其有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人韩金娣纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在车辆管理部门查询到被执行人韩金娣名下所有的摩托车因其下落不明无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 谢孝卫
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十日
书 记 员 俞 川
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0774号
原告孙光梅，居民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告汤计国，农民。
被告尹家胜，居民。
原告孙光梅诉被告汤计国、尹家胜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙光梅的委托代理人赵东到庭参加诉讼；被告汤计国、尹家胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光梅诉称，2011年8月3日，被告汤计国向原告借款5万元，约定借期为3个月，约定利率为月息2%，如逾期，每日自愿缴纳违约金20%，由被告尹家胜提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款5万元及相应的利息（利息以5万元为本金自2011年8月3日起，按月息2%计算至判决确定的履行之日止）。
被告汤计国、尹家胜均未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告汤计国给原告出具借据一张，载明借款金额为5万元，借期为3个月，约定利率为月息2%，逾期不还，利息按照月利率2.6%计算并加收违约金。该笔借款由被告尹家胜提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为借款本息及违约金。借款到期后原告多次催要，两被告均拒绝还款，引起本案诉争。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙光梅借款给被告汤计国使用，被告尹家胜提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告孙光梅要求被告汤计国偿还5万元借款理由成立，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的逾期利率和违约金过高，应依法予以调整。因借款人汤计国拒不偿还借款，原告在法定期限内已依法行使了保证权利，作为保证人的被告尹家胜应依法承担相应的保证责任。被告汤计国、尹家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤计国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙光梅借款本金5万元及相应的利息（利息以5万元为本金，自2011年8月3日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告尹家胜对上述债务负连带清偿责任。被告尹家胜承担保证责任后可依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告汤计国、尹家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 娇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初2923号
原告：刘某，女，信贷员，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：西某，系绥中县某信贷员。
委托诉讼代理人：朱某，无业。
被告徐某，农民。
原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某未到庭参加诉讼、原告委托诉讼代理人西志彬于2017年11月13日到庭参加诉讼、原告委托诉讼代理人朱某于2017年12月18日到庭参加诉讼，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某偿还借款10万元本金及利息和罚息；2、诉讼费用及本案涉及所有其它费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日,被告人徐某经林某介绍从刘某手借款10万元，该笔借款用徐某名下位于前所镇电厂街丘号875号,7号楼4单元8号住宅楼房作抵押,约期2个月,于2015年8月29日到期,双方口头约定利率30%,借款用途:给船上工人开资。到期后原告找被告催要欠款,截止到2016年2月29日前利息20000元已由被告徐某全部结清,因被告没有达到预期收入再加上被告做心脏手术,原告经多次催要,被告人不能按约定偿还借款本金和利息,原告于2017年7月22日去被告家中索要欠款被告说无力偿还,鉴于此情况,原告刘某无奈,诉讼贵院。希法院依法判被告徐某偿还该笔借款本金、利息、诉讼费用及因此案产生的其它所有费用。若被告不能偿还现金，请求法院依法判决被告抵押房产归原告所有来抵偿该笔借款本金、利息、诉讼费用及因此案产生的其它所有费用。
被告徐某辩称，欠钱这事有，利息不承认，因为当时就说借两个月，××了，而且10万元期间我还了2万元本金。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告徐某经林某介绍从原告刘某处借款10万元，借款期限为2015年6月30日至2015年8月29日，为此被告徐某为原告刘某出具借条一张，林某作为中证人，被告徐某在借款条上签字、按印，同时借条上约定用徐某名下的位于前所电厂街丘（地）号xxx号建筑面积为64.03号房产作为抵押，另外借条上未对借款利息进行约定；另查明，2015年9月25日被告徐某通过中证人林某偿还原告刘某借款2万元，为此林某为原告徐某出具收条一张，原告刘某对收到被告徐某还来的2万元钱予以确认。现原、被告就被告徐某已经偿还的2万元钱是本金还是利息产生争议。此外，原告刘某多次找到被告徐某偿还借款本金及利息未果，故原告刘某诉至人民法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐某从原告刘某处借款10万元并为此出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立，事实清楚，法律关系明确，故本院依法予以确认。对于原告刘某主张被告徐某偿还的2万元钱是利息，因原告刘某未能提供直接证据证明被告还来的2万元作为利息，同时结合借条上确实未对该借款利息进行约定，故对于原告称被告已经偿还的2万元钱作为利息的该项主张，本院依法不予支持；故被告徐某已经偿还原告刘某借款本金2万元的事实，本院依法予以认可，因此被告徐某应继续偿还原告刘某剩余借款本金8万元；因原、被告在借条上未对借款利息进行约定，但现在原告主张被告偿还借款利息，故被告徐某应从逾期还款之日2015年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘某借款利息；对于原告刘某在诉状中提到如若被告不能偿还现金，请求法院判决将被告抵押的房产归原告所有，因原告主张实现抵押权不属于本案审理范围，本案暂不予处理，原告刘某可另案主张权利；同时借条上未对逾期还款的罚息进行约定，原告亦未能提供证据证明原、被告之间对罚息进行了约定，故对于原告刘某主张罚息的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金8万元及利息（利息从2015年8月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至偿还之日止）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费80元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵明月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0015号
上诉人（原审被告）无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新区江坊前镇新芳路38号。
法定代表人黄伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴珩，女，1984年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘世运，男，1964年10月21日生，汉族。
上诉人无锡新世界国际纺织服装城有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人吴珩、刘世运商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴珩、刘世运向原审法院提起诉讼后，新世界公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为其系深圳市新世界集团有限公司下属子公司，其决策、运行、管理均在集团公司领导下进行，故吴珩、刘世运与新世界公司之间的法律纠纷应由深圳市新世界集团有限公司住所地即深圳市福田区人民法院审理，要求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。原审法院经审查，2011年12月26日，吴珩、刘世运与新世界公司订立《商品房买卖合同》1份，约定由吴珩、刘世运向新世界公司购买位于无锡市新区江溪街道纺城大道288号（暂定名）第4幢316单元4层509号房。现吴珩、刘世运诉至原审法院，请求判令解除双方订立的《商品房买卖合同》，新世界公司退还购房款并赔偿损失。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，吴珩、刘世运请求解除其与新世界公司签订的《商品房买卖合同》等诉求，系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。上述不动产在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。新世界公司系独立法人，其以决策、运行、管理均在深圳市新世界集团有限公司领导下进行为由主张以深圳市新世界集团有限公司住所地确定管辖，于法无据，故裁定驳回新世界公司提出的管辖权异议。
新世界公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案并非不动产纠纷，而是合同纠纷，应当以被告住所地或合同履行地确定管辖，其公司注册地虽在无锡新区，但其决策、运行、管理均在深圳市新世界集团有限公司，故本案应由深圳市新世界集团有限公司住所地即深圳市福田区人民法院审理。
吴珩、刘世运未作答辩。
经审理查明，吴珩、刘世运诉至原审法院，认为其与新世界公司于2011年12月26日签订了商品房买卖合同，合同约定由其向新世界公司购买位于无锡市新区江溪街道纺城大道288号（暂定名）第4幢316单元4层509号房屋，其按约支付房屋价款505101元，但由于新世界公司的原因，致使其至今未取得上述房屋的房地产权属证书，遂诉至原审法院，请求解除与新世界公司签订的商品房买卖合同，新世界公司退还其房屋价款505101元、赔偿其损失60265元。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告新世界公司住所地为江苏省无锡市新区，属原审法院辖区范围，故吴珩、刘世运选择原审法院进行诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人新世界公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王俊伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1265号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告陆大一，男，1980年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陆大一物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初704号
原告：宋建林，男，1974年2月15日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告宋建林与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宋建林委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋建林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付宋建林船员工资580000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58865号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对宋建林的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，宋建林受雇于田树松、袁艳华，在其所属的上述渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年2月4日至2018年春节，工资为600000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付20000元，尚欠工资580000元未支付。
田树松辩称，1、原告宋建林的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋建林未提交证据证明其工资标准及在船工作时间，田树松当庭确认宋建林系其经营的鲁荣渔58865船长，2017年正月初九上船，2018年1月14日下船。本院对田树松当庭确认的宋建林工作期间及工资180000元的工资标准予以认可。宋建林当庭确认上船工作后分别于2017年2月19日、2017年5月26日收到田树松三笔转账款合计150000元，2017年6月2日收到田树松转账30000元均是2016年工资，但未提交证据予以证明上述款项系2016年工资。宋建林主张2017年6月2日转账的30000元代发其他24名船员25000元，并提交了船员工资明细，田树松对该明细有异议，认为该份证据没有船员本人签名，且并未委托宋建林代发工资，因田树松有异议，且宋建林未提交证据予以佐证，故本院不予采信。宋建林主张田树松尚欠工资580000元，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。本院对田树松自认尚欠宋建林10000元工资款予以确认。
本院查明以下事实：
宋建林自2017年正月初九至2018年1月14日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。宋建林工资标准为180000元，田树松尚欠宋建林船员工资10000元。
2018年3月10日，宋建林申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保254号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58865号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，宋建林与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，宋建林已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资180000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。宋建林要求田树松支付船员工资10000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。宋建林的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，宋建林在鲁荣渔58865号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58865号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至宋建林行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，宋建林行使对袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。宋建林关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。宋建林主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。宋建林主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向宋建林支付船员工资欠款10000元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58865号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回宋建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9693元，诉前保全费3470元，合计13163元，由田树松负担263元，由宋建林负担12900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初159号
原告：郑益明，男，1969年9月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：沈介民，男，汉族，1974年12月16日出生，住益阳市资阳区。
原告郑益明与被告沈介民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑益明及其委托代理人陈建芳到庭参加诉讼，被告沈介民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑益明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金急转，于2018年1月30日，向原告借款90000元，并出具了借条，借款期限为一周。借款到期后，被告未予偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沈介民未作答辩。
经审理查明：2018年1月30日，被告因资金周转向原告借款90000元，并出具借条，承诺一周内归还，借款到期后，被告没有按期归还借款。此后，原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告向原告借款90000元并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，借款到期后，被告应偿还借款。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈介民于本判决生效后十日内偿还原告郑益明借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沈介民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年八月七日
代理书记员 黄 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵天胜，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人赵天胜因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵天胜申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案赵天胜在合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，合同期满后，赵天胜仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，赵天胜同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.赵天胜同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在赵天胜同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向赵天胜支付赔偿金。赵天胜没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意赵天胜的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵天胜的再审申请。
本院经审查认为，赵天胜与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2015年3月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。赵天胜在瑞泽农药公司工作至2013年7月。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，赵天胜在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括赵天胜在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与赵天胜续签劳动合同的可能，而赵天胜对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与赵天胜解除（终止）劳动合同并无不当。在赵天胜离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织赵天胜等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付赵天胜2013年8月的工资，赵天胜并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因赵天胜在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与赵天胜续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于赵天胜主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵天胜的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，赵天胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵天胜的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初695号
原告：张书明，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告张书明与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张书明委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张书明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付张书明船员工资60000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对张书明的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年6月4日，张书明受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船工作。张书明工作至2018年1月底下船，田树松尚欠张书明船员工资60000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告张书明的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
田树松主张已支付张书明工资8939元，并提交船员月支明细表，张书明对5月7日月支1000元有异议，认为不是张书明本人所签，确认田树松已支付7939元。对上述证据中没有张书明签字的月支明细表，且张书明有异议的，本院不予认可。
本院查明以下事实：
张书明自2017年6月3日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。张书明工资标准为65000元，扣除田树松已支付的7939元工资款，田树松尚欠张书明船员工资57061元。
2018年3月10日，张书明申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保206号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，张书明与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，张书明已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。张书明要求田树松支付船员工资57061元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。张书明的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，张书明在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至张书明行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，张书明行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。张书明关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。张书明主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向张书明支付船员工资欠款57061元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回张书明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉前保全费720元，合计2020元，由田树松负担1919元，由张书明负担101元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5115号
原告位桂娥，
委托代理人王锡，
被告邴起顺，
原告位桂娥与被告邴起顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告位桂娥的委托代理人王锡、被告邴起顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位桂娥诉称，2006年开始，原告与丈夫李铭亮经营万福肉鸭店，现李铭亮已去世，被告多次从原告处购买鸭饲料，至起诉日尚欠原告饲料款23571元未还，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款23571元并承担本案的诉讼费用。
被告邴起顺辩称，我给原告养鸭，原告给我送饲料，我给原告签单子。原告把鸭子卖掉后，我也不知道钱去哪儿了。养鸭的钱及饲料返点的钱都没给我。我给原告养了两年鸭子，原告一直没有跟我算账。
经审理查明，被告邴起顺欠原告饲料款共计23571元。
上述事实，有原告提交的欠条1张以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务人应当及时向债权人清偿债务。被告邴起顺欠原告位桂娥23571元，事实清楚，应当及时清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告邴起顺欠原告位桂娥饲料款23571元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取195元，保全费265元，合计460元，由被告邴起顺负担，因原告位桂娥已预交，被告邴起顺于判决生效后十日内支付给原告位桂娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年七月二十二日
书记员 张新强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3205号
原告胡某某。
委托代理人徐某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某某。
原告胡某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2011年12月24日，被告陈某某向原告借款50万元，约定2012年元月10日前归还，月利率1.5%，由被告陈某某向原告提供连带责任担保，并承担主张债权的相关费用。2012年7月23日，被告陈某某偿还原告22.5万元，并结清前期利息。2014年4月24日，被告陈某某向原告承诺1个月以内与原告协商还款计划，但至今未与原告协商，也未能还款。现起诉要求：1、被告陈某某立即偿还借款27.5万元及利息（自2012年7月24日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并承担律师费1.1万元。2、被告陈某某对被告陈某某的还款义务承担连带偿还责任。
被告陈某某、陈某某未答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告陈某某、陈某某及案外人鲁春凤向原告出具借条，其主要内容为“今借到胡某某人民币伍拾万元，于2012年元月10日前归还，利息1.5%。借款人和担保人承诺逾期自愿承担债权人实际债权的相关费用，包括诉讼仲裁费、律师费、车旅费、违约金或罚息（在原利率基础上浮50%计算）。担保人在还款的诉讼时效期间内承担连带偿还责任。借款人陈某某、鲁春凤、连带责任担保人陈某某”。同日，原告通过银行转账向被告陈某某交付借款50万元。2014年4月24日，被告陈某某向原告出具承诺，承诺“一个月后分期协商还款计划和伍拾万元借款期间的相关往来账务，按实计算提供财务账目”。
原告陈述称：被告陈某某在2012年7月23日偿还原告22.5万元，并支付了前期50万元借款的利息；2012年7月23日之后，被告陈某某失去联系，原告即多次找担保人主张权利。根据原告的申请，本院对证人徐国庆、吴中亮进行了调查。证人徐国庆证词的主要内容为：我与胡某某都在鑫润担保公司上班，我是司机；大概在2013年12月份，我送吴中亮、胡某某到顾庄向陈某某、陈某某要钱，到顾庄后，先到陈某某厂里，没有找到陈某某，后来又到陈某某厂里，陈某某说等过年以后他还；2014年春节后，我又送吴中亮找陈某某，当时我没有下车，我不知道他们谈的内容。证人吴中亮证词的主要内容为：我曾经在兴化鑫润担保公司负责清收工作，胡某某在该公司做会计；大概2013年12月份，胡某某跟我说，顾庄陈某某有一笔50万元借款，让我跟他一起去收账，当时没有遇到陈某某，遇到了陈某某，我跟他说，这笔钱陈某某不还就是你陈某某还，陈某某说，陈某某过年回来，他不还我还；2014年春节后，我又去了几次，陈某某叫我写个承诺书让他签名，陈某某签名后又在承诺书上自己写了一段内容。
另原告提供委托代理人合同，合同载明本案代理费1.1万元，原告提供增值税发票，显示胡某某支付含税代理费为0.5万元。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书、委托代理合同、增值税发票、证人徐国庆、吴中亮证词及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某及案外人鲁春凤于2011年12月24日共同向原告胡某某借款人民币50万元、约定2012年1月10日前归还、利率1.5%、被告陈某某提供连带责任担保等，事实清楚，足以认定。原告自认被告陈某某于2012年7月23日偿付本金22.5万元，并结清此前50万元本金的利息，该自认对被告有利，本院予以采信。原、被告约定“利率1.5%”，从常理上分析，显然是月利率。因此，被告陈某某作为共同借款人之一，依法应偿付原告借款本金27.5万元及其利息（自2012年7月24日起按月利率1.5%计算）。借条中“担保人在还款的诉讼时间期间内承担连带偿还责任”所表述的担保期间为2年。原告举证证明其在担保期间内向被告陈某某主张过权利，因此，现原告起诉要求被告陈某某对被告陈某某的还款义务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼代理费11000元，其提供的增值税发票证明原告实际支出诉讼代理费5000元，本院认定诉讼代理费为5000元，该款被告按约定应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后5日内向原告胡某某支付人民币27.5万元及其利息（自2012年7月24日起至实际归还之日按月利率1.5%计算）。
二、被告陈某某对被告陈某某的还款义务承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，诉讼代理人5000元，合计10590元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5590元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 勇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第635号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杨小远，女，1977年1月9日生，汉族。
被告李少修，男，1959年10月17日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告杨小远、李少修金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告杨小远、李少修的起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元。由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 聪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执173号
申请执行人:珲春市坤元建筑机械经销站，住所吉林省珲春市。
经营业主：刘某，男，汉族，1963年2月22日生，住吉林省珲春市。
被执行人：王守国，男，汉族，1975年11月12日生，户籍所在地：吉林省东丰县。
本院在执行申请执行人珲春市坤元建筑机械经销站与被执行人王守国买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年八月一日
书记员 金 勋
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1026号
原告：潘亦卫，男，1950年6月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
被告：邱佛灵，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
原告潘亦卫与被告邱佛灵物业合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告潘亦卫于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘亦卫在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘亦卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告潘亦卫承担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年一月十二日
书记员 王 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初188号
起诉人：乌苏市鸿润养殖农民专业合作社，住所地：乌苏市八十四户乡杨家庄子村。
法定代表人：李洪军，该合作社总经理。
本院收到起诉人乌苏市鸿润养殖农民专业合作社诉乌鲁木齐市公安局天山区分局的起诉状，请求法院依法：1、恳请法院尽快确认被告将原告的车辆轿车擅自退还给汇众车贷公司，致使该涉案车辆脱管，并在湖北黄石市连续4次违章的行为违法；2、判令被告依法将原告的两辆轿车追回，妥善处理4次违章行为，并消除该四次违章行为给原告造成的不利影响；3、本案的一切费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。起诉人乌苏市鸿润养殖农民专业合作社要求1、确认被告将原告的车辆轿车擅自退还给汇众车贷公司，致使该涉案车辆脱管，并在湖北黄石市连续4次违章的行为违法；2、判令被告依法将原告的两辆轿车追回，妥善处理4次违章行为，并消除该四次违章行为给原告造成的不利影响的请求，系公安机关所作出的刑事司法行为，不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一项的规定，裁定如下：
对起诉人乌苏市鸿润养殖农民专业合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年八月二日
书 记 员 喜 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执250号
申请执行人：陈斌，男，汉族，1976年12月12日出生，四川省攀枝花市人。
被执行人：会理县金智矿业有限公司。住所地：四川省会理县绿水镇上良村。
法定代表人：张红兵，该公司经理。
被执行人：曾春林，男，汉族，1983年7月3日出生，攀枝花市盐边县人。
申请人陈斌申请执行会理县金智矿业有限公司、曾春林劳动争议纠纷一案,会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字(2015)182号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人会理县金智矿业有限公司、曾春林应支付申请执行人陈斌工资460.00元。因被执行人会理县金智矿业有限公司、曾春林未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈斌向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
经审查，被执行人会理县金智矿业有限公司、曾春林的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、指定会理县人民法院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字(2015)182号仲裁裁决书的执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字(2015)182号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 杨 文
二〇一六年八月四日
书记员 陈 燃
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第560号
原告张某甲，女。
被告龚某甲，男。
委托代理人龚某乙，男，系被告龚某甲的弟弟。
原告张某甲诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告1980年经人介绍相识，1981年在泸溪县某镇人民政府登记结婚。婚后生育一儿一女，现均已成家。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，拳打脚踢。2015年1月因抚养孙子被告竟然威逼原告给儿媳下跪，原告无法忍受被告的行为，请求与被告离婚，但被法院判决驳回。被告仍打电话骂原告及女儿，原、被告双方无法和解、沟通，故再次起诉离婚。请求法院判决原、被告离婚及泸溪县某镇某园廉租房的居住权和今后的购买权归原告，原告放弃其他共同财产。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：原告的日常生活用品归原告所有；放弃廉租房的居住权和房屋的所有权；其他共同财产家具、电器属于原告的部分，赠与儿子龚某乙所有。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、泸溪县某镇民政办、泸溪县某镇城南社区居民委员会证明各一份（复印件）。拟证明原、被告于1981年12月5日登记结婚的事实；
2、（2015）泸民初字第42号民事判决书一份（复印件）。拟证明原、被告夫妻关系不和，原告曾向法院起诉离婚的事实。
原告申请证人张某乙、张某丙、龚某甲出庭作证，证言如下：
3、证人张某乙证实：原、被告夫妻关系一直不好，被告脾气不好，经常打原告，还要原告给儿媳下跪；
证人张某丙证实：小时候常看见原告被打伤后到娘家治伤；1998年原告又被打伤到娘家。现被告为维护儿媳，让原告给儿媳下跪；
证人龚某甲证实：小时候与原、被告住在澎溪村，原告经常被打后向证人的母亲（系原告的亲姐姐）哭诉。在泸溪县某镇住时，原告又被打并被赶出了家门。
被告龚某甲在法庭上辩称，原告的起诉不是事实，结婚33年一共只打了原告三次。原告与媳妇关系不和，不肯给儿子带小孩，被告没有逼迫原告给媳妇下跪。被告将原告从农村带出来，原告没有工作，是被告养原告，让原告在家里做主，被告没有什么对不起原告的，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，证实原、被告系合法夫妻，结婚证已遗失、原告曾向法院起诉离婚的事实，本院对原告提交的证据1、2予以采信。被告对证人张某乙的证言异议认为，是原告唆使证人作证；对证人张某丙的证言异议认为，张某丙没有亲眼所见，不能证实被告要“原告下跪”的事实成立；对证人龚某甲的证言异议认为，证人讲在澎溪打架的事实不真实。本院认为，证人张某丙证实的“原告下跪”的内容，系听原告的陈述并非证人亲眼所见，该事实又无其他证据佐证，故本院对该事实不予以采信。三证人的其他证言能相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据确认事实如下：
原、被告于1980年经他人介绍相识，1981年12月5日在泸溪县某镇人民政府登记结婚。婚后生育一子龚某乙（1982年10月17日出生）、一女龚某丙（1984年8月18日出生），均已成年。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁动辄辱骂、殴打原告。原告手痛到女儿处治疗，被告认为原告不愿带孙子，导致儿媳对原告的误解。2015年1月8日原告回家，为孙子的照顾再次遭到被告的辱骂，原告向泸溪县人民法院提起离婚诉讼，被泸溪县人民法院判决驳回其请求。后原告一直与女儿共同生活，与被告分居，但被告仍打电话辱骂原告，原、被告间的矛盾未能化解。原告以夫妻感情破裂为由于2015年10月9日再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：座落在泸溪县某住房一套（两房一厅）；家用组合柜一套、冰箱、洗衣机、空调各一台。原、被告全家享有泸溪县某某镇某园小区7栋5单元310廉租房的居住权。
本院认为，原、被告系他人介绍相识结婚，婚姻基础不牢。婚后被告为家庭小事经常辱骂、殴打原告，原、被告间没有建立起真正的夫妻感情。被告对原告的辱骂、殴打行为系家庭暴力，其行为严重损害原告的身心健康，侵犯了原告的人格尊严。原告请求离婚，本院予以支持。对夫妻共同财产处理：1、座落在泸溪县某镇住房一套（两房一厅），系夫妻共同财产，应归原、被告共同所有，原告自愿放弃该房屋的所有权，该房屋归被告所有；2、组合柜一套；冰箱、洗衣机、空调各一台，属于原告所有的部分，原告赠与其子龚某乙。廉租房系政府安置无房户的安置性住房，不是原、被告的夫妻共同财产，无所有权，但有居住权，原告放弃对廉租房的居住权，本院尊重原告的处分权。原告的日常生活用品归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告龚某甲离婚；
二、夫妻共同财产：1、座落在泸溪县某镇住房一套（两房一厅）归被告龚某甲所有；2、组合柜一套、冰箱、洗衣机、空调各一台，属原告所有部分，原告赠与龚某乙；
三、原告张某甲的日用生活归原告张某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一五年十二月一日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初16号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2016年1月6日因犯危险驾驶罪被监视居住在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年lO月23日15时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶渝XX**普通两轮摩托车，从南川城区北街出发，沿北环路、杨泗桥方向行驶。当行驶至西大街“弯弯大楼”红绿灯路口处被民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为316.4mg／100ml。被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人杨某的证言、辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，乙醇检验报告，查获经过，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 橙
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初696号
原告：唐宽，男，1979年12月28日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告唐宽与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。唐宽委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付唐宽船员工资29408元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对唐宽的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年10月3日，唐宽受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船工作。唐宽工作至2018年1月27日下船，田树松尚欠唐宽船员工资29408元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告唐宽的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：
唐宽自2017年10月4日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。唐宽工资标准为每月8000元，每日工资按照267元计算，实际在船工作113天，合计工资数为30171元，扣除田树松已支付的1483元工资款，田树松尚欠唐宽船员工资28688元。
2018年3月10日，唐宽申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保205号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，唐宽与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，唐宽已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。唐宽要求田树松支付船员工资28688元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。唐宽的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，唐宽在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至唐宽行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，唐宽行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。唐宽关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。唐宽主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向唐宽支付船员工资欠款28688元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回唐宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，诉前保全费370元，合计906元，由田树松负担888元，由唐宽负担18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80351号
原告李甲爱。
委托代理人徐飞耀。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告李甲爱诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞耀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称其于2014年9月进入被告公司工作，双方签订劳动合同，约定月工资3000元，每月15日发放。2015年7月被告贴出厂休通知，拖欠原告2015年4月和5月工资，原告于2015年9月30日提出辞职。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告与原告解除劳动合同；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；3、被告支付原告2015年4月和2015年5月工资共计6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明该起劳动争议已经过仲裁程序；
证据2、劳动合同，证明原告与被告签订了劳动合同，每月工资3000元，并约定在被告未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费时原告可以即时解除劳动合同；
证据3、寄往公司辞职单的快递回执单据，证明原告向公司提交了辞职信；
证据4、工资流水单，证明被告4、5月份工资没有发给原告。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，原告于2014年9月进入被告公司工作，从事项目内务岗位，双方签订自2014年9月4日至2017年9月3日止的劳动合同，月工资3000元，每月15日被告向原告支付上一月工资。原告2015年4月至5月正常出勤提供劳动，但被告未支付工资，未缴纳社会保险费。
原告于2015年10月13日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付2015年4、5月工资6000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金3000元；3.开具劳动关系解除通知书并办理社会保险转移手续；4.返还就失业登记证和养老保险手册。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年1月15日作出仲裁裁决书，支持了原告第一项请求。
庭审中，原告撤回第一、二项诉讼请求，变更为请求判令被告支付原告2015年4月和2015年5月工资共计6000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水单、天津市社会保险缴费证明等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，双方签订劳动合同，约定月工资3000元，原告2015年4月至5月正常出勤提供劳动，被告应按约定及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付2015年4月和2015年5月工资共计6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李甲爱支付2015年4月和2015年5月工资共计6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第32604号
原告朱海伦，男，1985年11月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人许阿赛，上海恒杰律师事务所律师。
被告叶国荣，男，1968年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告朱海伦诉被告叶国荣借款合同纠纷一案期间，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱海伦撤回起诉。
案件受理费人民币1,725元，减半收取人民币862.50元，由原告朱海伦负担。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 周伟德
二〇一四年一月二日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督217号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王雪莲，住新邵县。
申请人于2016年11月30本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金200000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王雪莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金200000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
申请费1433元，由被申请人王雪莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李基文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 骥
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第871号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董某甲，；因本案于2011年8月5日被刑事拘留，同年8月8日至8月30日在杭州安康司法鉴定所做法医精神病鉴定，同年9月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2214号起诉书指控被告人董某甲犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月4日上午，被告人董某甲因之前与杭州市萧山区新塘街道娄下陈杭州奥友麻将机厂厂长邢锋有矛盾而怀恨在心，携带刀具来到新塘街道娄下陈杭州奥友麻将机厂，先以扬言“放火、杀人”的方式通过他人转告向厂长邢锋索要现金2万元并要求其道歉。当日中午，被告人董某甲又来到与奥友麻将机厂同一院子的杭州清渊塑业包装有限公司的原料仓库，无故用打火机在盛放聚乙烯、聚丙烯塑料原料颗粒的尼龙编织袋上点火，造成其中2只尼龙编织袋燃烧，后被人及时扑灭。随后被告人董某甲又逃至位于杭州市萧山区衙前镇南庄王村的永宁药店，无故砸坏药店内玻璃杯、打印机等物品，毁损部分药品（均无法估价），后被公安民警抓获。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢锋、杜文所、张华州、赵献文、张华景、方永坤、张修林、王书全、高素梅、张莉华、杨兰、董伯贵、叶松娟、周慧、冯金容、董维胜的证言，辨认笔录，调取证据清单及照片，纸条1张，刀具2把，调解记录，保证书，收条，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定不予受理决定书，案发经过，情况说明，被告人董某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某甲实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月5日起至2012年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 边建芳
二〇一二年六月八日
书 记 员 王丹飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
傅淑清因诉重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院
（2017）渝01行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
傅淑清申请再审称，长寿区土房局于2017年1月20日作出《政府信息公开答复书》（简称《答复书》）不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为，本案争议的焦点是长寿区土房局作出的《答复书》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。傅淑清向长寿区土房局申请政府信息公开，要求公开重庆市长寿区晏家街道的土地卖予重庆国际复合材料有限公司的土地合同及其相关手续，长寿区土房局书面征求重庆国际复合材料有限公司意见，该公司以涉及其项目资金运作、投资成本等商业秘密，不同意公开其信息。故长寿区土房局针对傅淑清提出的信息公开申请，作出书面回复决定不予公开，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决驳回傅淑清的诉讼请求并无不当。
综上，傅淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅淑清的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年一月七日
书记员 李小燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5986号
原告赵水大。
委托代理人严淼海。
委托代理人傅良才。
被告孔金富，；
被告孔水华。
原告赵水大诉被告孔金富、孔水华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵水大及其委托代理人严淼海，被告孔水华到庭参加诉讼。被告孔金富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水大诉称：2009年9月15日，原、被告签订《租房协议》一份，协议约定原告将自己所有的位于明怡花苑86幢二单元202室房屋一套租赁给被告使用，月租金为1250元，租期10年，自2009年9月10日起至2019年9月9日止，中途不得转租；租金先付后用，下一年的租金必须在当年期满前的两个月内支付。同时协议还约定了租赁双方其他相关权利义务。协议签订后，原告按约定将租赁房屋交付被告使用，被告也按协议约定履行交付房租的义务。2012年5月31日，被告在双方所签订的协议上重新签上落款日期表示继续履行该租房协议，但提出要暂时转租给他人居住一年，望原告同意转租。原告表示同意。2013年5月31日一年期满后，被告表示还要继续转租，原告对此表示不同意，并明确告知如要继续转租，原告自己会租给他人，如被告本人要续租则应按双方所签协议执行，对此被告表示不满，房租也不再续交，故诉请判令：1、原、被告双方签订的租房协议解除；2、被告向原告支付拖欠的房租（暂计算至起诉日为2500元）；3、被告退还原告所租房屋；4、诉讼费由被告承担。
被告孔金富未答辩。
被告孔水华辩称：被告对原告所述的“在2013年5月31日后被告表示要继续转租，原告对此表示不同意，并明确告知如要继续转租，原告自己会租给他人的，如被告本人要续租则应按双方所签协议执行。对此被告表示不满，房租费也不愿再续交，经原告催讨无果。”与事实不符。2013年5月31日后，被告并未要求继续转租，并明确表示要自住，因被告来往不便，委托他人代管房屋，并在8月底委托宋保福（音）向被告缴纳租金，9月15日宋保福（音）再次去交房租，但原告不愿收，被告没有故意拖欠房租，被告要求继续租赁房屋并自住至合同期满，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、租房协议一份，证明租金、租期、双方的其他权利义务，租金每年15000元，下一年的租金必须在当年期满前的两个月内支付，如违约，装修不得拆除，归出租人所有；2、公证书一份，证明案涉房产系原告所有；3、催讨房租的通知书一份，证明原告向被告催讨房租的事实；4、被告转租的房屋租赁合同一份，证明原告同意被告转租一年。经质证，两被告认为，对证据1、2、4，没有异议；对证据3，原告未电话催缴，也未当面催缴，原告所说的通知书被告并未收到，被告一直主动交房租，但原告不同意接收。经审查，本院认为，对证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认；对证据3，原告并无其他证据证明该催讨房租的通知书已经送达被告，故该证据本身并不能证明其证明目的，本院不予确认。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、证人宋某（又名宋保福）、陆某证言，证明被告委托证人对房屋进行管理，未故意拖欠房租。2、委托书一份，证明被告委托证人宋某（又名宋保福）代交某，保管房屋的事实。经质证，原告认为，对证据1，宋某与陆某对第一次去的时间陈述不一致，故对真实性有异议。对证人来过两次的情况真实性无异议，但对代理人的合法性有异议；对证据2，真实性、合法性均有异议。经审查，本院认为，对证据1、2，能相互印证，真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孔金富与孔水华系父子关系。2009年9月15日，原告与孔金富签订租房协议一份，约定孔金富承租原告位于萧山区明怡花苑86幢二单元202室的房屋（含自行车库），该协议约定：1、租期自2009年9月10日起至2019年9月9日止，中途孔金富不得转租；2、租金按每年15000元计算，租金先付后用，孔金富必须在当年租期满前两个月支付下一年的租金，如未按期缴纳房租，原告有权终止协议。协议签订后，原、被告均按约履行。2012年5月31日，被告孔水华与原告协商要求继续承租房屋，原告同意后，孔水华在原告与孔金富签订的租房协议上签字确认。同日，原告同意两被告将案涉房屋转租，并在孔金富与案外人钱少芳签订的房屋租赁合同上签字确认，该房屋租赁合同约定租赁期限为2012年6月2日至2013年6月1日止。2013年8月31日，宋某（宋保福）与孔金富签订委托书一份，该委托书约定孔金富全权委托宋保福管理案涉房屋，委托期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，委托期间宋保福需向孔金富支付10000元的屋内装修及设施使用费，所有房屋事宜由宋保福代为处理。后原告向被告催缴房租，宋某及其妻子陆某两次向原告缴纳房租，原告均拒收。
本院认为：原告与孔金富签订的租房协议，系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应严格履行。原告提出被告未经其同意在租期内转租，违反合同约定，要求解除租赁合同，被告认为其与宋某间系委托管理，并无转租行为，本院认为，依据孔金富与宋某签订的委托书，在委托管理期间，宋某须向孔金富支付10000元的屋内装修及设施使用费，所有房屋事宜由宋某代为处理，该委托不属于委托保管法律关系，应视为以委托保管的名义，实际行使转租的行为，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原告以此要求解除租赁合同并要求被告腾退房屋，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告于2013年11月21日收到起诉状副本，故本院确认租房协议于2013年11月21日起解除。依据租房协议，租金按每年15000元计算，自2013年9月10日起至2013年11月21日止的租金为3750元，合同解除后，被告应支付原告逾期腾房占有使用费，故对于原告要求被告支付房租的诉请，合理部分本院予以支持，
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、赵水大与孔金富、孔水华签订的租房协议于2013年11月21日起解除；
二、孔金富、孔水华自本判决生效之日起十日内将位于杭州市萧山区明怡花苑86幢二单元202室的房屋腾退交付给赵水大；
三、孔金富、孔水华自本判决生效之日起十日内支付赵水大房租3750元，并按1250元／月的标准支付赵水大自2013年11月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期腾房占有使用费；
四、驳回赵水大的其他诉讼请求。
如孔金富、孔水华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔金富、孔水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周全林
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 燕
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢303号
申请执行人：哈尔滨蓝天建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人胡已玖，该公司总经理。
被执行人：中国南戴河万博文化城资产清算组。
负责人魏振彪，组长。
本院依据（2006）平民二初字194号民事调解书执行申请执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司与被执行人中国南戴河万博文化城资产清算组建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的3200000元。
本院在执行过程中，现申请执行人哈尔滨蓝天建筑工程公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2006）平民二初字194号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二○一八年八月三日书记员杨雪
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2166号
原告：李月鹅，女，汉族，1978年6月10日生，住江西省丰城市。
原告：陈员娥，女，汉族，1989年7月15日生，住江西省南昌市红谷滩区。
两原告委托代理人：黄家汉、周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强。
本院在审理原告李月鹅、陈员娥诉被告江西天龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李月鹅、陈员娥于2017年3月4日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月鹅、陈员娥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李月鹅、陈员娥撤回起诉。
案件受理费505元减半收取257元，由原告李月鹅、陈员娥负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈佳琪