福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终723号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城南路413号闽东大广场A幢华隆大厦七楼705-707，组织机构代码79711471-5。
委托代理人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国雄，
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称天安财险宁德支公司）因与被上诉人郑国雄责任保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）蕉民初字第3865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。上诉人天安财险宁德支公司的委托代理人叶建洪、被上诉人郑国雄的委托代理人缪禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人天安财险宁德支公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回郑国雄的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由郑国雄负担。事实与理由：1、在签订保险合同过程中，天安财险宁德支公司按照规定就责任免除条款对郑国雄的代理人滨海公司的工作人员进行了明确说明和提示，并将保险合同条款及保单交付给滨海公司，合同条款中对准驾不符的责任免除条款进行了加粗和加黑并以加下划线的方式进行了提示。因此，应当认定天安财险宁德支公司对合同中的责任免除条款向郑国雄履行了明确说明与提示义务。2、车辆损失157135元没有依据，税务发票只是代开的，车辆修理费及工资清单没有具体的维修单位；货物损失31896元没有依据，事故发生时间为2013年8月14日，货单开具时间为2013年8月22日，货单与本案没有关联。陈维保的身份证明无法确认，陈维保出具的货款收条真实性无法确认。
被上诉人郑国雄辩称，投保车辆系按揭贷款担保，应滨海公司要求统一进行，第二年是向天安财险宁德支公司投保的，郑国雄不知悉投保公司有改变，保险费用是交由滨海公司的，再由滨海公司缴纳，具体事项不知情。相关的合同文件是在合同签订之后才领取的，没有证据证明在合同签订时天安财险宁德支公司曾就免责条款向郑国雄提示并明确说明。车辆损失有税务发票可以认定。货物损失有货损现场勘查照片可以认定，货单系事后补开的，货损是客观存在的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑国雄向一审法院起诉请求：天安财险宁德支公司支付郑国雄保险赔偿金261524元。
一审法院认定的事实：郑国雄所有的闽××××／闽××××号重型普通半挂车于2013年4月22日向天安财险宁德支公司投保机动车交强险和商业险等，不计免赔率，保险期限从2013年4月24日至2014年4月23日止，其中闽J191**号车投保交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险赔偿限额28000元，第三者责任险赔偿限额100万元，车上人员（驾驶员）责任险赔偿限额30万元，车上人员（乘客）责任险1人赔偿限额30万元，闽××××号挂车投保机动车损失险赔偿限额73000元，第三者责任险赔偿限额5万元，承运货物责任险赔偿限额10万元。2013年8月14日14时50分，郑国雄雇佣驾驶员胡为群驾驶闽××××／闽××××号重型普通半挂车途经G15高速公路往上海方向宁海县境内1567＋516米处，与公路护栏发生碰撞，车辆翻滚至路基下的边沟，造成胡为群当场死亡，乘客孙坚忠受伤，路产、车辆及货物受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队出具浙公高甬一认字（2013）第11004号《道路交通事故认定书》，认定胡为群负事故全部责任，孙坚忠无责任。
一审法院认为，保险合同是最大的诚信合同，要求保险合同当事人在保险合同的订立、履行中，均必须遵守最大诚信原则。郑国雄所有的闽××××／闽××××号重型普通半挂车向天安财险宁德支公司投保机动车交强险和商业险，在保险有效期内，发生本案交通事故，导致车上驾驶员胡为群死亡，车上人员乘客孙坚忠受伤，路产、车辆及货物受损的交通事故，交警部门认定胡为群负本起事故的全部责任，双方当事人均无异议。事故造成郑国雄支付路产损失25068元，施救费14975元，货物损失31896元，闽××××号货车车损120760元，闽××××挂车车损21400元，应支付孙坚忠赔偿款14885.95，共计228984.95元，天安财险宁德支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔付郑国雄的路产损失2000元，其他损失在商业险责任限额内予以赔偿，其中，路产损失交强险理赔不足部分损失由天安财险宁德支公司在闽××××号货车第三者责任险限额内赔付23068元；闽××××号货车车损120760元及施救费14975元，合计135735元，由天安财险宁德支公司在闽××××号货车机动车损失险责任限额内赔偿135735元，闽××××挂车车损由天安财险宁德支公司在闽××××挂车机动车损失险赔偿限额内赔付21400元，货物损失由天安财险宁德支公司在闽××××挂车货物责任险赔偿限额内赔付31896元，伤者孙坚忠系闽××××号货车车上人员，由天安财险宁德支公司在闽××××号货车乘客责任险赔偿限额内赔付郑国雄14678.95元，综上，天安财险宁德支公司应在交强险责任限额内赔偿郑国雄损失2000元，在郑国雄投保的闽××××／闽××××号货车商业险责任限额内赔偿郑国雄损失226777.95元。天安财险宁德支公司主张郑国雄雇佣的驾驶员因“准驾不符”致发生交通事故，属保险免除赔偿责任范围依据不足，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，作出判决：一、天安财险宁德支公司在闽××××号机动车交强险责任限额内赔付郑国雄经济损失2000元，款项于判决生效之日付清。二、天安财险宁德支公司在闽××××号货车机动车损失险责任限额内赔偿车损及施救费135735元，在车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔付郑国雄损失14678.95元，在第三者责任险赔偿限额内赔付郑国雄交强险理赔不足的路产损失23068元，在闽××××挂车机动车损失险赔偿限额内赔付车损21400元，在承运货物责任险赔偿限额内赔付货损31896元，上述赔偿款共计226777.95元，于判决生效之日付清。案件受理费5225元，减半收取2612.5元，鉴定费5000元，合计7612.5元，由天安财险宁德支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据并对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的关键在于天安财险宁德支公司的保险责任是否可以免除的问题？庭审中，郑国雄自认投保单中的签字系其委托的滨海公司的员工代签的，因此，该签字行为所产生的法律后果应由委托人郑国雄负担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，驾驶员胡为群驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，其行为违反了《交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”法律、行政法规中的禁止性规定情形。保险公司已将上述法律、行政法规中禁止性规定的情形作为免责条款以下划线的方式作出足以引起投保人注意的提示，且郑国雄的代理人也在投保人声明栏签字确认收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解。因此，天安财险宁德支公司对保险合同中准驾不符不予赔偿的免责条款已尽到提示义务，该免责条款发生法律效力，天安财险宁德支公司对郑国雄支付的车损、施救费、车上人员（乘客）财产损失、三者险部分的路产损失、货损均不承担保险责任。至于交强险部分的路产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，天安财险宁德支公司对未取得相应驾驶资格发生交通事故造成的财产损失亦不承担保险责任。
综上所述，本院认为，天安财险宁德支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3865号民事判决；
驳回郑国雄的诉讼请求。
二审案件受理费5225元，由郑国雄负担；一审案件受理费2612.5元，鉴定费5000元，由郑国雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林美娟
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。