辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1243号
原告：赵月，女，1989年9月14日出生，汉族。
被告：刘长伟，男，1985年1月2日出生，汉族。
被告：薛东雷，男，1979年1月17日出生，汉族。
原告赵月为与被告刘长伟、薛东雷合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告赵月，被告刘长伟、薛东雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月诉称：2017年5月，原告通过朋友认识从事婚庆服务的被告冬雷，并将婚礼事宜（包括婚车录像等等）交友冬雷承办，被告刘长伟是冬雷找的人，负责录像。婚礼结束后，刘长伟将录像光碟丢失，经协商被告刘长伟同意赔偿原告40000.00元并留有欠条，被告冬雷做担保，但二被告事后拒绝履行。原告认为，与二被告协商的赔偿数额系原、被告间自愿、真实的意思表示，且不违反法律规定，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求法院依法裁判二被告给付原告40000.00元赔偿款；诉讼费由二被告承担。
被告刘长伟辩称：一、被告不是本案的适格当事人。理由一：从法律关系上说，原告是基于合同纠纷进行起诉并主张其权利，应该按照婚礼服务合同中所签署的合同履行方即本案被告冬雷婚庆公司主张合法权益，而不是本案的被告。理由二：从法律事实上说，本案原告所起诉的事实及理由，足以说明由于被告冬雷婚庆公司所雇佣的人员操作不适而致使合同未履行完毕，已构成违约责任，理应向合同相对方即被告冬雷主张违约责任及损害赔偿，而不是本案的被告。二、被告签署的欠条是无效的。理由一：从法律效力上说，债权合同生效的法律要件之一就是应当建立在双方真实的意思表示基础之上，而被告是被被告冬雷骗至相关场所后，同时遭到原告及其随从多人，冬雷的共同攻击，在强逼之下签署该欠条，并在签署过程中上述人员对被告多次进行肢体控制及语言辱骂，造成被告血压、心脏等身体多处不适。在此情况下，被告才应允签署该欠条。根据《合同法》的相关规定，违背当事人真实意思表示的行为，应视为欠条无效，且被告保留在此过程中对本案原告及被告冬雷提起人身损害赔偿之诉。理由二：从协议内容上说，原告与被告冬雷签订的合同性质属婚庆服务类合同，合同总标的额为人民币5千余元，该合同若视为自始无效，那么理应由被告冬雷赔偿原告合同所签标的价款即可。如若参照《合同法》关于违约责任相关的惩罚性条款（比如定金条款），最高额赔偿也仅为人民币10000.00元。那么，原告逼迫被告签署的远远高于原合同标的额4倍的损害要求，其内容严重违反相关法律法规，应视为欠条无效。望法院基于以上事实及理由，支持被告的相关答辩意见，并酌情考虑本案的原告及被告冬雷的共同胁迫行为的恶劣性、严重性，驳回原告的诉讼请求。
被告薛东雷辩称：一、诉讼主体不合法。诉讼当事人薛东雷，并非起诉状所称冬雷。薛东雷系刘长伟与赵月就婚庆录像带遗失事宜达成协议的一般保证人，并非起诉状所称的被告人。二、起诉状所述应属民事赔偿，不属合同纠纷。冬雷婚庆与赵月签订的婚庆合同，共分三部分，第一部分即婚礼现场布置；第二部分婚庆工作合作的工作人员（临时人员），即包括婚礼主持人、待客师、录像师、摄影师等。这部分人员都是和婚庆公司合作，不存在雇佣关系，即顾客支付这部分费用，婚庆公司全部支付给合作的工作人员。这部分人员都是自己主动上门想和婚庆公司长期合作；第三部分为车队的费用。2017年5月11日婚礼结束后，赵月对婚礼是非常满意的，把婚礼尾款结清，婚庆合同履行完毕。婚礼结束，婚庆公司把合作人员费用结清。婚礼资料的遗失，是在婚礼结束以后，录像师刘长伟收到婚礼录像费用以后，因为个人过失所造成。刘长伟本人也承认是自己的原因给顾客造成损失，给多年合作的婚庆公司造成不好的影响。录像师刘长伟与本店合作八年，一直合作很好，有一定的信任，没想到会发生这样的错误。在婚庆行业中，如果顾客对婚庆合作人员不满意，发生纠纷，正常都是合作人员和顾客自行协商解决，婚庆公司只负责协调。三、起诉状所述事实与理由不实。录像师刘长伟在发现录像资料丢失后，主动联系冬雷婚庆并告知婚礼资料丢失的情况，冬雷也给录像师刘长伟几天的时间让他找电脑里的资料，最终确定是婚礼资料丢失。录像师刘长伟让冬雷出面联系赵月并告知婚礼资料丢失的情况。双方约定2017年6月6日，刘长伟一人以及赵月夫妇，双方母亲几人在冬雷婚庆见面，协商录像带丢失赔偿事宜。当时双方从最初的6万元赔偿商量到赔偿4万元，经刘长伟本人同意双方达成协议。双方要求由冬雷执笔书写赔偿协议（欠条），刘长伟和赵月分别签字后双方各执一份。刘长伟和赵月双方要求冬雷签字保证，因为当时相信刘长伟，冬雷才签字保证。刘长伟和顾客约定见面协商，是刘长伟主动的、自愿的，当时还带了5000.00元钱想和顾客和解，并没有刘长伟答辩中所说的冬雷把他骗至店里。在协商过程中，冬雷和赵月一方没有对刘长伟共同围攻，也没有对刘长伟进行肢体控制及语言辱骂，是在刘长伟本人自愿认可的情况下签写的赔偿协议。刘长伟最初的态度很好，和顾客承认自己的错误，认可赔偿金额。后期不知道什么原因在答辩状陈述出现与事实不符，污蔑他人言语。在第一次开庭前，被告刘长伟的母亲曾找到赵月家里协商赔偿，双方口头达成28000.00元的赔偿协议，在8月5日前把赔偿款交到赵月手中，赵月撤诉，可后期达成的口头协议被告刘长伟并没有履行。
本院经审理查明，原告赵月因办理婚礼庆典，找到被告薛东雷经营的婚庆公司办理。被告刘长伟系被告薛东雷所经营婚庆公司所合作的录像师。
因被告刘长伟将原告赵月婚礼录像资料丢失，2017年6月7日，三方当事人达成《欠条》一份，内容为:今因为被告刘长伟将原告赵月婚礼录像光碟丢失，赔偿人民币40000.00元，还款方式于2017年6月12日前还款30000.00元，余款10000.00元按月每月还1000.00元，分十期还清。原告赵月及被告刘长伟均在该《欠条》上签字按印，被告薛东雷以“冬雷”为名称作为担保人在《欠条》上签字按印。到期后，被告刘长伟未给付该款。
本院所确认的上述事实有原告赵月提供的《欠条》一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告薛东雷、刘长伟为原告赵月的婚礼提供庆典服务，因被告刘长伟的过错，给原告赵月带来了经济及精神上巨大的伤害，后双方自愿达成的《欠条》一份，对赔偿数额及给付方式予以明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
双方均应按照该《欠条》的内容履行相关义务，现被告刘长伟未按约定给付款项，系违约行为，故应承担违约责任，依法给付原告赵月该款。因被告刘长伟延迟履行其债务，其行为已构成根本违约，故对于未到期的款项，其亦应给付。
被告薛东雷虽以“冬雷”为名在《欠条》上签字，但其系实际参与人，为减少当事人诉累，其应依法承担相应的担保责任。因该《欠条》上并未约定担保方式，故应视为连带保证责任，对被告刘长伟所承担的款项承担连带给付责任。
被告刘长伟辩称系受到逼迫书写《欠条》，未提供证据，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长伟给付原告赵月人民币40000.00元；
二、被告薛东雷对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告刘长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一八年一月十九日
代理书记员 杨 蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。