wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执603-1号
申请执行人董明明。
被执行人宋洪彬。
董明明申请执行宋洪彬合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5468号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将宋洪彬担保人展国珍在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月七日
书记员 张 雷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1012号
申请执行人：厦门市同安鑫燕发工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园257号401室，组织机构代码证91350212705457932H。
法定代表人：李燕珍。
被执行人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证913502006120151311。
法定代表人：王东生。
申请执行人厦门市同安鑫燕发工贸有限公司与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)闽0205民初3817号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市同安鑫燕发工贸有限公司申请，本院于2017年8月9日立案执行，申请标的为货款70673.4元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美（厦门）皮件有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。
二、本院自2017年8月10日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人银行账户余额不足，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产，已由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配。被执行人现已停止生产经营，查无其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人亚美（厦门）皮件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人亚美（厦门）皮件有限公司名下财产的调查结果等信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人亚美（厦门）皮件有限公司现已停止经营，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人亚美（厦门）皮件有限公司已停止生产经营，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等主要财产由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配，暂无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特391号
申请人:刘文军，男，1966年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:刘文凯，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人刘文凯、刘文军关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘文凯、刘文军因其他纠纷，于2016年9月2日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘文凯支付刘文军2500元医药费。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘文凯、刘文军因其他纠纷，于2016年9月2日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢307号
申请执行人：吕国字，男。
被执行人：于庆涛，男。
申请执行人吕国字与被执行人于庆涛借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第626号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的110000元，并负担执行费1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文民一初字第626号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月八日
书记员 王世波
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终433号
上诉人（原审原告）李斌，现住长春市九台区。
委托代理人杨明娟（系李斌妻子），住址同上。
被上诉人（原审被告）长春市公安局九台区分局，住所地长春市九台区中央大街。
法定代表人李金，局长。
上诉人李斌因与被上诉人长春市公安局九台区分局（以下简称九台公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月21日14时许，李斌等十五人每人身穿印有“还我市政公司、还我合法权益、还我工作”其中一字的红字白色T恤，准备到长春市南湖宾馆进行上访，行至南湖宾馆北门墙外人行道距离南湖宾馆正门100米左右，被九台信访工作人员拦截，后被九台公安分局劝返并传唤至公安机关。同日，九台公安分局经调查取证后作出九公（治）行罚决字〔2017〕101号行政处罚决定，对李斌处以拘留十日的治安行政处罚，并已执行。李斌不服，提起行政诉讼，请求依法撤销九公（治）行罚决字〔2017〕101号行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，九台公安分局具有对李斌作出治安行政处罚的法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。当事人有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使权利，而李斌却到南湖宾馆非上访区进行上访，其行为已构成扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，应受到治安处罚。九台公安分局对李斌作出行政处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，故九台公安分局对李斌扰乱公共秩序的违法行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。原审法院依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李斌的诉讼请求。
上诉人李斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“当事人有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，而李斌却到南湖宾馆非上访区进行上访,其行为已构成扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，应受到治安处罚”是错误的。上诉人到南湖宾馆是想向中央巡视组反映问题，没有任何扰乱社会秩序的行为。原审判决认定上诉人到南湖宾馆反映情况属于扰乱社会秩序，该认定缺乏事实根据及法律依据。二、原审判决认定“九台公安分局对李斌作出行政处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序……”是错误的。被上诉人对上诉人作出行政处罚前，没有履行上述程序。综上，请求原审法院撤销原审判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人九台公安分局未向本院提供书面答辩状。
各方当事人并未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公安部，公通字〔2013〕25号）规定：“四（1）在国家机关办公场所周围实施静坐，张贴、散发材料，呼喊口号，打横幅，穿着状衣，出示状纸，扬言自伤、自残、自杀等行为或者非法聚集，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止，收缴相关材料和横幅、状衣等物品；符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定的，以扰乱单位秩序，聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚”。本案中，被上诉人九台公安分局提供的《检查笔录》、上诉人及其他违法行为人的陈述、证人刘某、李某、赵某及孙某的证言、“状衣”的照片等证据材料能够相互佐证，证明2017年4月21日上诉人伙同其他十余人，身穿“状衣”到中央巡视组驻地长春市南湖宾馆门前进行上访，扰乱单位秩序的违法行为存在。故被上诉人九台公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当。
二、被上诉人九台公安分局在作出行政处罚前，依法对上诉人、其他违法行为人及证人进行了询问以查证事实，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定对上诉人履行了告知程序，据此，被上诉人九台公安分局作出行政处罚的程序合法，上诉人主张其违反法定程序缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 博
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初6516号
原告：陈某某，男，1991年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
被告：王某某，男，1973年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告陈某某于2018年8月7日以被告已经履行欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由陈某某负担。
审判员 侯斌
二〇一八年八月七日
书记员 王朋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1667号
原告：陈宋龙，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈雷雷，男，1984年4月8日出生，汉族，居民，现住址。
原告陈宋龙诉被告陈雷雷民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宋龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛乃祺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保210-1号
申请人裴岩，男，1974年10月8日出生，汉族，住日照经济技术开发区。联系。
被申请人王海洋，男，1976年4月13日出生，汉族，住日照经济技术开发区。联系。
被申请人日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地日照经济技术开发区XXX。
法定代表人王海洋，总经理。
申请人与被申请人民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照市尧王建筑安装工程有限公司在日照市东港区XXX村委会的建筑工程款。保全标的额为1880000元。申请人已投保天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市尧王建筑安装工程有限公司在日照市东港区XXX村委会的建筑工程款1880000元予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行财产保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨晓华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执1540号
申请执行人:江鸿,男,1977年12月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被执行人:查福林,男,1971年10月24日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人江鸿与被执行人查福林合伙纠纷一案中，申请执行人江鸿与被执行人查福林达成执行和解协议向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1702执1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一八年八月八日
书记员 朱 凡
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初735号
原告：王林，男。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男。
被告：刘云刚，男。
委托诉讼代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
原告王林与被告张旭、刘云刚返还原物纠纷一案，申请人王林于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封京AC57**号奥迪牌车辆档案，并已提供担保。本院于2016年11月2日作出（2016）黑0803财保148号民事裁定，查封申请人王林所有奥迪牌小型轿车一辆（京AC57**）。本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人杨艳秋、被告张旭、被告刘云刚委托诉讼代理人韦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭、刘云刚立即返还原告所有的京AC57**号奥迪牌A6型轿车；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年3月2日在北京市名尊奥翔汽车专卖店，以45万元价款购买奥迪牌A6型轿车一台，原告依法享有财产所有权。2016年6月，原告经案外人周宏涛介绍，将车辆借给被告刘云刚使用。2016年10月20日，原告找到被告刘云刚欲要回车辆时，方得知二被告恶意串通，于2016年8月共同将车辆开回佳木斯市，并由被告张旭对该车辆实际控制占有，因原告与被告张旭协商返回车辆未果，故诉至法院。原告当庭增加诉讼请求，如车辆不能返还，由二被告共同赔偿车辆折价款40万元。
张旭辩称，因被告刘云刚欠其2000余万元，被告张旭到北京市找到被告刘云刚，二人共同将诉争车辆开回佳木斯市。被告刘云刚将车辆放在我处，后出去借钱，至今没有消息。经了解被告刘云刚与案外人周宏涛系合伙关系，二人合伙经营饭店，诉争车辆系周宏涛所有。
刘云刚辩称，原告王林并未提供充分有效的证据证实其是本案争议车辆的所有人，本案所有证据均证实被告刘云刚未实际占有争议车辆，且原告未能提供证据证明二被告之间存在恶意串通行为，故被告刘云刚不是本案适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，北京市公安局交通管理局为原告核发了京AC57**奥迪牌小型轿车机动车行驶证，登记所有人为原告王林。2016年6月，经案外人周宏涛介绍，原告将该车借与被告刘云刚使用。因二被告之间存在债权债务关系，二人一同将车辆开回佳木斯市，由被告张旭留置至今。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告提供证据二、机动车综合信息查询单、机动车行驶证（复印件）各一份。证明原告王林于2015年3月2日在北京市公安局交通管理局车辆管理所登记京AC57**奥迪牌小型轿车一台，对该车辆享有所有权。被告张旭没有异议；被告刘云刚有异议，根据公安部相关规定，机动车登记证书并非所有权证明，原告并未完成机动车所有权人证明的举示，其不具有诉讼主体资格。本院认为，该证据能够证明原告王林系该车辆合法登记人、使用人，本院对该证据的真实性予以确认；证据三、证人周宏涛出庭作证。证明2016年6月，证人介绍原告王林与被告刘云刚认识，被告刘云刚向原告借车使用。2016年10月证人向被告刘云刚要车时，被告刘云刚称车辆没有了。证人后来知道车辆在被告张旭处，证人与原告到佳木斯找被告张旭要车，没有归还。被告张旭没有异议；被告刘云刚对证人证言的真实性有异议，认为证人曾与被告刘云刚在山东省烟台市合作经营饺子馆，双方发生过股权及账务纠纷，被告认为证人与当事人有利害关系，其证言效力低于其他证据，不应采信。本院认为，证人证明的问题客观存在，并有其他证据佐证，本院对证人证言予以采信；证据四、录音光盘一张。证明内容与证人周宏涛证言相佐证。被告张旭认为，通话记录及时间都有，二被告没有恶意串通；被告刘云刚对该证据的形式有异议，认为原告应当提供所有对话，故该证据不符合证据规则规定，即使符合规定，可以作为定案证据使用，但是所谓的恶意串通无法体现，且双方债权债务问题原告尚未完成举证责任。本院认为，该证据证明的内容与证人周宏涛出庭作证的内容一致，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆京AC57**号奥迪牌机动车登记所有人为原告王林，被告张旭以被告刘云刚未清偿其债务为由留置涉案车辆，无法律依据，属无权占有。被告张旭认为车辆系案外人周宏涛所有，没有提供证据证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，被告张旭未经过原告同意，留置原告所有的车辆，没有法律依据，依法应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起10日内，将京AC57**奥迪牌小型轿车返还原告王林。
案件受理费7300元，减半收取计3650元、保全费2020元，计5670元由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 健
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初301号
原告：彭世扣，男，1969年3月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告彭世扣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭世扣于2016年12月26日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭世扣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭世扣位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1161元结清，原告彭世扣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭世扣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一七年一月十日
书记员 赵静
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第222号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人司某甲，农民。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人王广有、刘红杰，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人司某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被害人曹某丙及其诉讼代理人李建杰、被告人司某甲及其辩护人王广有、刘红杰、证人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日晚11时许，被告人司某甲在廊坊市某区某镇某村其经营的卖白灰房子门口，因卸白灰产生烟尘一事与曹某丙、曹某甲、卢某发生争执，后在相互厮打过程中，被告人司某甲持菜刀将曹某丙面部砍伤，致被害人曹某丙左面部创口长4.9厘米。经鉴定，被害人曹某丙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人司某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某丙的陈述，证人曹某甲、卢某、温某、司某乙、曹某乙、张某甲、张某乙、胡某甲、胡某乙、韩某的证言，鉴定结论、伤情照片、诊断证明书、急诊病历，物证，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某甲因琐事砍打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人司某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1581号
申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。
代表人：王晓春，行长。
被执行人:刘芳，女，1972年4月16日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份信息不详。
被执行人：褚福东，男，1968年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，其他身份信息不详。
被执行人：褚子寒，男，1993年7月31日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份信息不详。
申请人齐鲁银行股份有限公司行与被执行人刘芳、褚福东、褚子寒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初6250号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告刘芳、褚福东于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2017年2月7日的借款本金20万元、利息（含罚息、复利）41036.76元及自2017年2月8日起至判决生效之日的按个人借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告褚子寒在上述判决内容范围内承担连带清偿责任。案件受理费4650元，由被告刘芳、褚福东、褚子寒负担。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年3月29日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已扣划被执行人名下存款10万余元并过付给申请人，但控制款项尚不足以支付其所欠债务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年8月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00129号
罪犯崔院红，绰号二球，男，1981年5月24日生，汉族，有前科，原户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2010年6月25日作出（2010）海刑初字第101号刑事判决，以被告人崔院红犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人崔院红不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月18日以（2010）厦刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月8日至2015年3月7日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯崔院红服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯崔院红服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年9月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2012年7月记功，2013年12月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯崔院红在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔院红减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月8日至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6320号
申请执行人：北京春江伟业商贸有限公司（组织机构代码:58910xxxx），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7437房间。
法定代表人：赵术荣，总经理。
被执行人：广宗县金天河房地产开发有限公司（组织机构代码:05650xxxx），住所地河北省广宗县经济开发区。
法定代表人：陈天愚，执行董事。
被执行人：王常永，男，1968年6月11日出生。
北京春江伟业商贸有限公司与广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)京0115民初283号民事判决书已发生法律效力。北京春江伟业商贸有限公司于2016年10月4日向本院申请执行，要求广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永给付货款1014534.08元、案件受理费18932元及公告费260元，共计1033726.08元。本院于2016年10月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京春江伟业商贸有限公司申请执行标的1033726.08元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0115民初283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京春江伟业商贸有限公司发现被执行人广宗县金天河房地产开发有限公司、王常永有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 冰
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执186号
申请执行人：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：无锡市安美护栏有限公司，住所地为江苏省宜兴市经济开发区袁桥路6号。
法定代表人韩建中，该公司董事长。
吴华与无锡市安美护栏有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，无锡市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）锡知民初字第223号民事判决书已发生法律效力。吴华向本院申请执行，本院已于2017年4月6日依法受理。因被执行人无锡市安美护栏有限公司住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执186号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第223号民事判决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 弓建明
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 铭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6461号
原告：兴义市鸿泰建筑物资租赁站，住所地兴义市桔山办笔山社区双朝村*组，注册号522301600303993。
经营者：吴穷，男，1987年6月11日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何龙，男，1979年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：田茂明，男，1977年4月13日生，布依族，驾驶员，住贵州省兴义市。
原告兴义市鸿泰建筑物资租赁站（以下简称鸿泰租赁站）与被告何龙、田茂明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，因被告何龙下落不明，于2017年10月19日依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员陈露云组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告鸿泰租赁站的特别授权委托代理人岑兴兰到庭参加诉讼，被告何龙经本院在《贵州民族报》2017年11月1日A3版公告传唤后未到庭，被告田茂明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告何龙向原告支付租金150000元；2、判令被告何龙以150000元为基数，自2016年1月31日起至2017年7月31日止按照月利率1%计付利息，共计28500元；3、判令被告何龙以150000元为基数，按照月利率2%计付利息自2017年8月1日起至租金及利息清偿完毕之日止；4、判令被告田茂明对以上诉求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告何龙因工程施工需租赁建筑设备，双方就租赁事宜达成一致意见后，原告依约向被告何龙提供了建筑设备。被告何龙使用完毕之后，经双方结算，共计产生租金560000元，何龙仅支付了410000元的租金，剩余租金迟迟不肯支付。经原告多次催要，2017年3月29日，在被告田茂明表示愿意承担保证责任的情况下，原告同意何龙出具《结算协议书》，载明：何龙因租赁兴义市鸿泰建筑物资租赁站钢管、扣件等建筑设备用于工程施工，自2013年8月开始至今累计产生租金约560000元，尚欠人民币150000元，承诺于2017年7月31日前付清欠款本息；2016年1月31日至2017年7月31日期间按1%/月计算利息，2017年7月31日逾期未付利息则按2%/月计算利息；田茂明自愿承担保证责任。被告何龙在《结算协议书》上签字的同时，被告田茂明以保证人的身份在协议书上签字，表示愿意承担保证责任。还款期限已经届满，二被告均以各种理由拖延推诿，严重侵害了原告的合法权益，望判决支持诉请为谢。
被告何龙、田茂明均未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交了营业执照、经营者身份证复印件各一份，《兴义市鸿泰建筑物资租赁站架料租赁合同》原件两份，《结算协议书》原件一份。
本院经审查认定事实如下：原告系从事建筑物资租赁的个体工商户，2013年8月起，被告何龙因工程施工需要，向原告鸿泰租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备。并于2013年8月22日和2014年2月20日分别与原告签订《架料租赁合同》各一份，双方对架料的日租金、赔偿价格等进行了约定（其中，2013年8月22日的合同系原告与贵州省吉丰种业有限责任公司签订，何龙在该合同负责人处签名、捺印）。2017年3月29日，经双方结算，并签署《结算协议书》，该结算协议书载明:从2013年8月起至结算之日止累计产生租金约560000元，已支付租金410000元，尚欠150000元。被告何龙承诺于2017年7月31日前付清欠款本息，2016年1月31日至2017年7月31日期间按1%计算利息，2017年7月31日逾期未付则按月利息2%计息。并约定由兴义市人民法院管辖，被告田茂明自愿承担保证责任。被告何龙在欠款人处签名、捺印，被告田茂明在保证人处签名、捺印。
审理中，原告自述，签订结算协议后被告何龙未支付过欠款本息。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，对双方当事人具有约束力。本案中，被告何龙与原告鸿泰租赁站签订租赁合同，向原告租赁建筑设备使用，并经双方结算，对欠款金额进行确认，系客观存在的事实，双方建筑设备租赁合同关系成立，原告诉请被告何龙支付欠款及利息，提供了租赁合同及结算协议书原件予以证明，并保证租赁合同及结算协议书的真实性、客观性和关联性，自愿承担由此产生的相应法律责任，租赁合同及结算协议书系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定,二被告在收到本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于被告田茂明的保证责任，因双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，田茂明应为连带责任保证;又因被告何龙承诺于2017年7月31日前付款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告田茂明的保证期间即至2018年1月30日届满，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，故被告田茂明依法应对本案欠款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告何龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何龙于本判决生效后十日内支付原告兴义市鸿泰建筑物资租赁站欠款150000元；并以欠款本金150000元为基数，按月利率1%计算支付2016年1月31日至2017年7月31日期间的利息，按月利率2%计算支付从2017年8月1日起至欠款本金清偿完毕之日止的利息给原告兴义市鸿泰建筑物资租赁站；
二、由被告田茂明对被告何龙的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告田茂明承担连带清偿责任后，有权向被告何龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4440元（含公告费600元），由被告何龙、田茂明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周祥红
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 陈露云
二〇一八年二月二日
书 记 员 廖 雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1214号
罪犯陈忠云，男，1993年7月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月6日作出（2011）晋刑初字第1841号刑事判决，以被告人陈忠云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失人民币100元，责令共同退赔被害人经济损失人民币670元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈忠云已缴纳罚金人民币3000元、退赔款人民币100元及共同退赔款670元。
本院认为，罪犯陈忠云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈忠云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈忠云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠云减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的退赔款人民币100元及共同退赔款人民币670元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4479号
原告：丁玫，女，1965年4月24日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延凯，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
被告：汇统房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：吴岳，男，该公司员工。代理权限，特别授权。原告丁玫与被告汇统房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经核对，各方当事人和其他诉讼参加人均符合法律规定，可以参加本案诉讼活动。
原告丁玫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理位于济南市市中区经十一路56号3号楼1-102/202（复式）室房屋的产权过户手续，将该房产过户至原告名下；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：宣读起诉状，2002年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于济南市市中区经十一路56号3号楼1-102/202（复式）室的房屋出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。被告原名称济南汇统房地产开发有限公司，于2002年2月9日更名为汇统房地产有限公司。2018年3月30日，被告向原告开具总额为1227060元的购房发票。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，但截至今日，被告仍未履行其协助义务。原告无奈，诉至贵院，请求判如所请。
被告汇统房地产有限公司辩称，鉴于市中法院的行政案件判决，我们认同原告的说法。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；证据二、增值税普通发票两张，证明原告已经全额交纳了购房款，商品买卖合同得到实际履行；证据三、税收完税证明一份，证明原告持被告开具的购房发票已向国家税务机关交纳了契税；证据四、住宅专项维修资金缓交证明，证明原告已经按照规定办理了维修资金的缴纳事宜；证据五、（2015）市民初字第737号民事判决书，证明生效判决已对原、被告双方的商品房买卖合同关系予以确认和认定；证据六、（2016）鲁0103行初76号行政判决书，证明该生效判决撤销了济南市国土资源局原颁发给第三人济南天顺欣成营销有限公司的房屋所有权证；证据七、鲁（2018）济南市不动产权第0126981号不动产权证，证明济南市国土资源局已将涉案房屋所有权重新登记在了被告名下。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、合法性，能够作为本案定案的依据。被告汇统房地产有限公司未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告原名称为济南汇统房地产开发有限公司，于2002年2月9日更名为汇统房地产有限公司。2002年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于济南市市中区经十一路56号楼2-102，202室的房屋出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。2003年5月8日，被告与案外人济南天顺欣成营销有限公司就涉案房产签订买卖合同，2005年11月，涉案房产的房产证办至案外人济南天顺欣成营销有限公司名下。2015年，原告将本案被告及案外人济南天顺欣成营销有限公司诉至本院，请求确认本案被告及案外人签订的房屋买卖合同无效。本院经审理，做出了（2015）市民初字第737号民事判决书，确认本案被告及案外人签订的房屋买卖合同无效。之后，原告丁玫又将济南市国土局诉至本院，要求撤销济南市国土资源局颁发给济南天顺欣成营销有限公司的房屋所有权证。本院经审理，依法做出（2016）鲁0103行初76号行政判决书，撤销了济南市国土资源局颁发给济南天顺欣成营销有限公司的房屋所有权证。该判决生效后，济南市国土资源局撤销了涉案房产的原房产证，重新做出鲁（2018）济南市不动产权第0126981号不动产权证，将涉案房屋所有权重新登记在了被告名下。
2018年3月30日，被告向原告开具总额为1227060元的购房发票。2018年4月12日，原告缴纳了涉案房产的契税35058.86元。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并实际占有涉案房产，已经履行了其合同义务。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。因此被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，现该房产登记在被告名下，因此原告要求被告协助过户的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告汇统房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁玫办理位于济南市市中区经十一路56号楼2-102，202房屋的产权过户手续，将该房产过户至原告丁玫名下。
案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告汇统房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李 谦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6948号
原告：富阳市灵桥顺鑫化工厂，组织机构代码：71614176-5，住所地：杭州市富阳区灵桥镇董家桥村。
企业负责人：何仁华，总经理。
委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：临安市瑞丰纸业有限公司，组织机构代码：66801151-9，住所地：临安市潜川镇西乐村。
法定代表人：骆国林。
原告富阳市灵桥顺鑫化工厂（以下简称顺鑫化工厂）诉被告临安市瑞丰纸业有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即支付货款78678元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告瑞丰公司曾向原告购买中性施胶剂。2015年6月2日，经双方对账，被告出具回执一份，确认截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款104889元。庭审中，原告自认被告在对账后又支付货款10000元，并退还了价值16211元的货物。对于余款，虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告瑞丰公司结欠原告顺鑫化工厂货款人民币78678元的事实清楚，有被告出具的回执及原告的陈述在案佐证。被告瑞丰公司在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告临安市瑞丰纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市瑞丰纸业有限公司支付原告富阳市灵桥顺鑫化工厂货款78678元及利息损失（自2016年8月18日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，减半收取883.5元，保全费807元，合计1690.5元，由被告临安市瑞丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年九月十八日
代书 记员 钟 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11538号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：方杰，女，1972年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告方杰物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张迪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执559号
申请执行人陈金，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人祝金岭，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第385号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年九月一日
书记员 孙再刚
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执375号之二
申请执行人：刘远学，男，1946年11月16日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县白沙乡。
被执行人：匡宗彪，男，1982年3月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县罐子窑。
刘远学与匡宗彪民间借贷纠纷一案，冻结被执行人的担保人匡忠琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县东街营业所存款账户内可用60000元整。现因匡忠琼承诺以上述卡号内存款清偿本案本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、规定，裁定如下：
解除对被执行人的担保人匡忠琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县东街营业所存款账户内可用60000元整的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王和风
二〇一八年八月七日
书记员 蒋田文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6299号
罪犯李永忠，男，1967年12月22日出生，汉族，四川省崇州市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2009年9月28日作出（2009）成刑初字第249号刑事判决，以被告人李永忠犯贪污罪，判处有期徒刑7年；犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑2年；决定执行有期徒刑11年，对其受贿违法所得予以追缴，上缴国库；对其贪污、挪用公款的违法所得予以追缴，分别退赔崇州市农村发展局和崇州市兽医协会。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月12日至2020年1月11日止。刑罚执行过程中，本院于2012年3月28日作出（2012）成刑执字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2018年12月11日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李永忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分230分。另查明，罪犯李永忠被判处追缴违法所得尚未履行。崇州市民政局2014年2月14日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李永忠减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一八年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
s
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2799号
原告：程射修，男，汉族，1955年4月15日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所律师。
被告：任和平，男，汉族，1968年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院受理原告程射修与被告任和平劳务合同纠纷一案，原告程射修于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程射修撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告程射修负担。
审判员 曾开荣
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 思
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执910号
申请执行人：张德学，男，1974年6月17日出生，住济南市历下区。
申请执行人：薛猛，男，1963年7月3日出生，住济南市长清区。
被执行人：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地临沂市莒南县壮岗镇壮岗村。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：临沂盛唐混凝土有限公司，住所地临沂临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：临沂轩业建材有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇埃沟一村（锦绣一路北侧）。
法定代表人：唐金峰,执行董事。
被执行人：临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇朋河石村。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：日照市盛唐水泥制品有限公司，住所地日照市东港区两城镇龙山路西段。
法定代表人：滕娜,执行董事。
被执行人：临沂临港经济开发区盛唐民间资本管理有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇朋河石村。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：临沂鼎业建材贸易有限公司，住所地临沂市临港经济开发区团林镇朋河石大山路西侧。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：山东盛世大唐文化传媒有限公司，住所地临沂市临港经济开发区大山路与黄海五路交汇处。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：日照玺诺实业有限公司，住所地日照市经济技术开发区东韩家村大华西花园小区沿街。
法定代表人：唐志敏,执行董事。
被执行人：唐志敏，男，1976年10月22日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在执行张德学、薛猛与被执行人山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司、临沂盛唐物流有限公司、日照市盛唐水泥制品有限公司、临沂临港经济开发区盛唐民间资本管理有限公司、临沂鼎业建材贸易有限公司、山东盛世大唐文化传媒有限公司、日照玺诺实业有限公司、唐志敏民间借贷纠纷一案中：
本院于2018年2月8日通过司法专邮方式向被执行人山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司、临沂盛唐物流有限公司、日照市盛唐水泥制品有限公司、临沂临港经济开发区盛唐民间资本管理有限公司、临沂鼎业建材贸易有限公司、山东盛世大唐文化传媒有限公司、日照玺诺实业有限公司、唐志敏送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2018年2月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统分别查询被执行人临沂盛唐混凝土有限公司、临沂盛唐物流有限公司名下车辆信息，查到被执行人临沂盛唐混凝土有限公司、临沂盛唐物流有限公司名下有车辆登记信息。并于2018年4月23日委托车辆登记所在地人民法院协助查封，查封期限为2018年5月8日至2020年5月7日止。
本院于2017年5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司、临沂盛唐物流有限公司、日照市盛唐水泥制品有限公司、临沂临港经济开发区盛唐民间资本管理有限公司、临沂鼎业建材贸易有限公司、山东盛世大唐文化传媒有限公司、日照玺诺实业有限公司、唐志敏名下房产及土地信息。
本院于2018年2月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东盛唐路桥工程有限公司、临沂盛唐混凝土有限公司、临沂轩业建材有限公司、临沂盛唐物流有限公司、日照市盛唐水泥制品有限公司、临沂临港经济开发区盛唐民间资本管理有限公司、临沂鼎业建材贸易有限公司、山东盛世大唐文化传媒有限公司、日照玺诺实业有限公司、唐志敏名下的银行存款信息，依法冻结被执行人山东盛唐路桥工程有限公司、唐志敏名下的银行存款。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 刘艳红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第557号
原告：姚光文。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告姚光文与被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖振华独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚光文，被告金孚洋公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光文起诉称：2013年1月11日，原、被告双方签订了合同编号为2013预1195745的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼1120室房屋，建筑面积为45.81平方米，购房总价款为人民币521600元；被告应当在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书；所购房屋为精装修标准。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未依约将所购房屋交付原告使用，亦未依约向原告交付土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金10405.92元（暂计至2015年5月13日，要求按日万分之一点五计算至实际支付日）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金6728.64元（暂计至2015年5月13日，要求按日万分之三计算至实际支付日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚光文为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》、《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方就房款、交付房屋、违约责任、房屋精装修标准等约定的事实；
2.发票，用以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋公司答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
被告金孚洋公司未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2013年1月11日，原告姚光文与被告金孚洋公司签订合同编号为2013预1195745的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢1120（办公用房）室，该商品房建筑面积共45.81平方米，购房单价为每平方米11386.16元，购房总价款为521600元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告依约承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求调减，但被告未提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，故其该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚光文支付逾期交房的违约金10405.92元（暂计算至2015年5月13日，自2015年5月14日起至实际交房之日止的违约金以521600元为基数按日万分之一点五的标准计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚光文支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金6728.64元（暂计算至2015年5月13日，自2015年5月14日起至实际交房之日止的违约金以521600元为基数按日万分之三的标准计算）。
如被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告姚光文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一五年八月六日
书记员 张洁丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00323号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：徐道勇，男，1977年9月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区新世纪花园2期a区5栋1单元904室及1004室。身份证号：420106197709224436。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告徐道勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月七日
书记员 汪 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执937号
申请执行人：陈燕华，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
被执行人：厦门萤火虫节能科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2881号大溪工程塑胶项目14#厂房1-5层，统一社会信用代码91350205581298916R。
法定代表人：贾强，董事长。
申请执行人陈燕华与被执行人厦门萤火虫节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初361号民事判决书。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付20314.01元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未实际履行；
2、自2017年7月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，经查，被执行人无上述可供执行的财产；
3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，于2017年11月6日通过邮寄方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院邮寄一份回函，书面表示因为怀孕多月在外地老家修养，行动不便，故无法到法院签领相关法律文书，其认可法院的执行情况，被执行人的资产已被法院处置完毕，相应款项也已全部发放，现无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因被执行人在本院有51起执行案件，被执行人相关资产已被本院处置完毕，相应款项也已全部发放，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十一月十四日
书记员 林佳霖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1030号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：茹某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告茹某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1692号
原告：张俊杰，男，汉族，1969年11月16日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告：冯多明，男，汉族，1953年8月20日出生，住四川省通江县。
被告：蒋美英，女，汉族，1957年6月4日出生，住四川省通江县（系被告冯多明之妻）。
委托诉讼代理人：冯春，男，汉族，1984年10月18日出生，住成都市青羊区，系被告蒋美英之子。
原告张俊杰与被告冯多明、蒋美英“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托诉讼代理人张智勇、被告蒋美英及其委托诉讼代理人冯春到庭参加了诉讼。被告冯多明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告的购房款171500.00元；3、判令被告从2015年6月26日起每月按1396.00元向原告承担违约金，直至将购房款付清为止。事实及理由：被告冯多明、蒋美英夫妇在2013年6月27日同通江县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议后，同日被告同原告签订房屋买卖协议，将拆迁换房中的通江县某小区C户型87.25m2房屋卖给原告，并付清全部购房款。但被告在2015年12月30日同通江县住房和城乡建设局签订变更的安置还房协议，被告已不具备交房条件，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求实现诉请。
二被告辩称：我方实际只收了原告购房款15万元，只同意退还该购房款。
本案经审理认定事实如下：2013年6月27日被告蒋美英与通江县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议后，便于当天与原告张俊杰签订了房屋买卖协议，将补偿安置还房中的通江县某小区住房87.25m2房屋卖给原告，约定房价款为171500.00元。原、被告双方及见证人张某、李某在房屋买卖协议上签名盖印。2013年6月28日原告张俊杰将购房款171500.00元交与见证人张某转交被告蒋美英，在庭审中张某出庭作证称他将171500.00元交给了蒋美英，蒋美英称张某通过银行卡给她转了16万，但在转账前张某还收了她1万元，实际上收原告购房款15万元，并非171500.00元。
同时查明：因各种主客观的原因造成被告蒋美英与通江县住房和城乡建设局于2013年6月27日签订的房屋征收补偿安置协议中的安置还房无法兑现，通江县住房和城乡建设局于2015年12月30日与蒋美英、冯多明又签订了安置还房协议，对蒋美英、冯多明原应安置的还房确定在某小区2单元6楼1号还房一套，面积116.88m2。被告蒋美英现已不具备交付某小区住房的条件。
本院认为：原告张俊杰与被告蒋美英签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，房屋买卖协议合法有效。
被告蒋美英现在已不具备交付原告所购买房屋的条件，原告张俊杰购房目的不能实现，被告蒋美英的行为已经构成违约，原告张俊杰现要求解除与被告蒋美英的房屋买卖协议、退还购房款的请求，本院予以支持。因原告张俊杰向被告蒋美英支付的购房款是通过见证人张某转交，蒋美英只认可张某转交了16万元的购房款，而非原告诉称的购房款171500.00元，张某与蒋美英之间又没有留下书面的交款依据，故本院只能认定蒋美英收原告张俊杰的购房款为16万元。被告蒋美英辩称张某向其转交购房款16万元，张某又收回了1万元，实际收购房款15万元，但蒋美英未向法庭提供证据证实，被告蒋美英的该辩称理由不成立，本院不予支持。原告张俊杰要求被告蒋美英从2015年6月26日起每月按1396元承担违约金，直至将购房款付清为止，本院认为被告蒋美英违约属实，但违约原因不是蒋美英造成的，故原告张俊杰的该项诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张俊杰与被告蒋美英2013年6月27日签订的房屋买卖合同；
二、被告蒋美英、冯多明在判决生效后十日内退还原告张俊杰购房款16万元；
三、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费1865.00元，由被告冯多明、蒋美英负担1365.00元，原告张俊杰负担500.00元（二被告应负担的诉讼费原告已垫付，在执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍永明
二〇一八年八月十三日
书记员 王红娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42313号
原告上海程庆建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人程洪丽。
委托代理人王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告上海博临物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐亚军。
委托代理人周建华，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人唐正文。
委托代理人吕海松，男，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告上海程庆建筑工程有限公司与被告上海博临物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海程庆建筑工程有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海程庆建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海程庆建筑工程有限公司负担(已交纳)。
审判员 陈 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更24号
罪犯许韦成，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯许韦成因犯贩卖、运输毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日以（2011）泸刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人许韦成未上诉。刑期自2010年8月15日起至2025年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年1月21日，本院以（2014）自刑执字第87号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年6月14日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯许韦成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯许韦成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许韦成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许韦成减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2023年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第932号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：房阳，行长。
委托代理人：龙永安，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：邝嘉辉，广东力诠律师事务所律师助理。
被告：张鹏，住陕西省蒲城县。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙永安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年6月10日，欠款金额已达27254.71元（其中本金18943.61元，利息2724.05元，滞纳金5587.05元。）原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿还，已构成违约。鉴于上述事实，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18943.61元，利息2724.05元，滞纳金5587.05元，共计人民币27254.71元（截止2015年06月10日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月14日前，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司，合约“利息和收费”约定：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。2.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……。“对账单及还款”约定：3.甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款……。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。
被告领取信用卡（卡号为62×××28）后多次进行交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2015年6月10日，被告累计欠付本金18943.61元、利息2724.05元、滞纳金5587.05元，共计27254.71元。由于催收未果，原告诉至法院。
以上事实有长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限位公司信用卡领用合约、信用卡欠款明细表以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限位公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，是有效合同，对当事人双方均有约束力。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告未在规定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金18943.61元并支付利息2724.05元、滞纳金5587.05元，共计27254.71元符合《中国银行股份有限位公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行支付截至2015年6月10日欠款的本金18943.61元及利息2724.05元、滞纳金5587.05元，共计27254.71元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，由被告张鹏承担。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 丁树祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨小娜
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1973号
原告：霍献金，男，汉族，1962年6月7日出生，现住沧州市运河区。
委托代理人：苏宝杰、刘崭峰，河北经航律师事务所律师。
被告：历金凯，男，汉族，1982年11月30日出生，现住沧州市运河区。
原告霍献金与被告历金凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍献金委托代理人苏宝杰、刘崭峰、被告历金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍献金向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、保全保险费合计107232.8元。2、案件受理费、申请保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日16时32分许，被告历金凯驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿晴川路由东向西行驶至朝阳大街与晴川路交叉口左转弯时、与沿朝阳大街由南向北正常行驶的原告驾驶的自行车发生相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，经沧州市交警一大队作出的交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经沧州市中西医结合合医院诊断，原告为腰椎压缩性骨折、多处软组织损伤。现原告花费医疗费30000余元。事故发生后被告历金凯共计向原告赔偿了5000元、后续不再为原告支付任何费用。原告为维护自身合法权益，故依《民事诉讼法》之规定，将本案诉至法院、请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告历金凯辩称，事故发生情况我无异议，原告住院期间，病情不严重，我申请重新进行鉴定。
原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病案、鉴定报告等证据。
经审理查明，2018年1月27日16时32分，被告历金凯驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿晴川路由东向西行驶至朝阳大街与晴川路交叉口左转弯时，与沿朝阳大街东侧非机动车道由南向北正常行驶的原告霍献金驾驶的自行车发生交通事故，造成原告霍献金受伤，两车损坏。该事故经沧州市交警一大队认定，被告历金凯负此事故的全部责任，原告霍献金无责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，护理期限60-90日、营养期限60-90日、护理人数评定为1人。原告因该事故所受损失为：1、医药费17614.82元。2、原告住院14天，住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。3、营养费2250元（30元/天×75天）4、误工费7967.8元（餐饮业工资38777元/年÷365天×75天）5、护理费：住院期间2186元（全省在岗职工平均工资56987元/年÷365天×14天），出院后5105元（城镇居民人均可支配收入30548元/年÷365天×61天），共计7291元。6、残疾赔偿金61096元（城镇居民人均年可支配收入30548元/年×20年×10%）。7、交通费500元。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费1600元。以上费用共计105019.6元，被告历金凯已垫付5000元。
本院认为，原告霍献金与被告历金凯发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告历金凯负此事故的全部责任，原告霍献金无责任。因被告历金凯未提交事故车辆已投保机动车强制保险及第三者商业责任保险的相应证据，故历金凯应按照事故责任对原告的损失予以赔偿，赔偿金额为100019.6元（105019.6元×100%-已垫付5000元）。原告主张误工费期限过长，本院支持误工期为75天，原告主张的护理费没有提交与单位订立的书面劳动合同及缴纳劳动保险的证据，住院期间护理人员收入按照全省职工平均工资标准计算，出院后护理人员收入按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的交通费过高，根据案情，本院酌定为500元。被告虽当庭表示重新申请伤残鉴定，但该鉴定系法院委托，鉴定单位由双方共同选取，被告也没有说明重新鉴定的理由，被告的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告历金凯在判决生效后十日内赔偿原告损失100019.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告历金凯负担2300元，原告负担145元。保全费320元，由被告历金凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 刚
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2348号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：赵立朋,男性,1972年12月23日出生,住山东省德州市齐河县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵立朋信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈光彩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1100号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：王哨兵，男，1973年3月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王哨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第437号
原告潍坊中联恒兴工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与潍县中路路口东300米路南。
法定代表人韩菁，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司，住所地：临朐县城关街办东朱封工业园。
法定代表人贾增喜，该公司经理。
被告贾增喜，经理。
以上二被告委托代理人李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。
原告潍坊中联恒兴工贸有限公司与被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司、贾增喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潍坊中联恒兴工贸有限公司的委托代理人ＸＸ、被告贾增喜及其与被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司的共同委托代理人李世俭到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告与被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司签订销售合同一份，约定原告购买被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司的冷库设备，并由被告负责机组生产及冷库设备安装调试。后双方于2014年11月20日签订《冷库设备补充协议》。合同签订后，原告依约支付被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司设备款650000元，被告将相关设备运送至原告处，并安装完毕，但未进行调试。原告购买的被告的设备属于特种设备，依法应取得特种设备的生产许可证和安装许可证。被告未取得特种设备的生产许可证和安装许可证，故该买卖合同违反法律的强制性规定，应当依法认定无效。请求法院依法判令：1、原、被告之间的买卖合同无效，原告返还被告冷库设备一套，被告返还原告货款650000元；2、被告赔偿原告财产损失239000元；3、被告赔偿原告预期利益损失381500元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司辩称，原、被告签订的合同不存在合同无效的情形，应依法认定为有效合同。原告违约导致纠纷发生，原告主张的损失缺乏事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾增喜辩称，原告起诉潍坊三九冷暖设备科技有限公司法定代表人贾增喜没有法律依据，原告应当赔偿对被告的财产采取保全措施造成的损失。
经审理查明，2014年，山东德邦投资担保有限公司与被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司签订销售合同一份，双方明确约定了销售产品的名称、商标、型号、数量、单价及总价。该合同其他内容为：“二、质量技术标准，供方对质量负责的条件及期限：1、质量技术标准：按厂家规范标准为准，以本合同提供的技术参数、图纸及产品性能介绍为依据。2、保修期：整套保修壹年。从安装调试完毕之日起，故障如属需方人为或自然灾害因素，不属供方责任。超出保修期，供方可提供维修和零件，费用由需方负担。保修期内属设备质量问题的，供方维修免费提供零件。3、售后服务：供方负责。4、安装工程：买方负责搬运，卖方负责调试。5、运输方式及费用：汽运，卖方负责运费。三、验收标准、方法及提出异议期限，货到验收产品的数量，在销售过程中验收质量，若发现商品质量和其它问题，需方随时以书面形式提出异议，供方在收到异议后七日内不给予书面答复视为同意或认可。五、付款方式：合同签订付设备总额20%，设备款到发货，质保金20000元，设备运行一年后付清。十二、本设备在需方未付清全部货款时，合同约定货物所有权归供方所有，需方不得擅自将合同约定货物抵押、变卖等损害供方利益的事情，待需方付清全款后所有权移交给需方。需方在合同约定期限付清货款，供方有权停止需方使用，如出现任何问题，需方将负全部责任。”。合同签订后，山东德邦投资担保有限公司于2014年11月12日通过银行转账的方式向被告贾增喜的银行账户汇入650000元。2014年11月20日，山东德邦投资担保有限公司与被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司再次签订冷库销售安装补充协议一份，双方就工程概况、双方权利义务、冷库质量及检测等内容进行约定。2015年1月21日，山东德邦投资担保有限公司的名称变更为原告潍坊中联恒兴工贸有限公司。原告主张，被告销售的设备中包括压力容器和压力管道，应依法取得生产许可证、安装许可证，否则该买卖合同因违反法律的强制性规定而导致无效。
另查明，庭审中，原告主张，双方签订的买卖合同因违反法律的强制性规定属于无效合同，合同无效造成原告财产损失239000元及预期利益损失381500元。
以上事实，有原告提供的买卖合同一份、补充协议一份、打款凭证三份、租赁合同三份、收费票据三份、被告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。山东德邦投资担保有限公司与被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，山东德邦投资担保有限公司将名称变更为潍坊中联恒兴工贸有限公司后，原告潍坊中联恒兴工贸有限公司依法概括承受山东德邦投资担保有限公司的相应合同权利义务。原告主张，因被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司超出经营范围组装并出售压力容器、压力管道，且在无安装资质的情况下进行施工，故双方签订的合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。本院认为，合同当事人即使在无安装资质且超出经营范围的情况下组装并出售压力容器、压力管道，亦不影响民事合同的效力，双方签订的民事合同自双方意思表示一致时即成立并生效。故原告要求确认合同无效并要求被告潍坊三九冷暖设备科技有限公司返还650000元货款、赔偿财产损失及预期利益损失的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊中联恒兴工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，由原告潍坊中联恒兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第02141号
上诉人（原审原告）溧阳家家乐餐饮有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区民营路2号。
法定代表人吴建新，该公司总经理。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖娟。
上诉人溧阳家家乐餐饮有限公司（以下简称家家乐公司）因与被上诉人肖娟工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
家家乐公司原审诉称：
2013年5月6日，肖娟在下班途中受伤，后被认定为工伤，并经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为9级。肖娟要求家家乐公司赔偿的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算依据及方式均不合法，且一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不属于法院主管范围，故家家乐公司诉至法院，请求判令家家乐公司不承担过高的一次性伤残就业补助金。
肖娟原审辩称：
肖娟系家家乐公司职工，在下班途中受伤，已被依法认定为工伤，并经溧阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，确定家家乐公司向肖娟支付一次性伤残就业补助金27882元并为肖娟办理一次性工伤医疗补助金报销手续，家家乐公司应当按照仲裁裁决书的内容履行。
原审法院经审理查明：
肖娟系家家乐公司职工，家家乐公司依法为肖娟参加了工伤保险。2013年5月6日，肖娟乘坐公交车从单位下班途中，因公交车突然刹车，肖娟在车厢内摔伤。后肖娟向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年8月1日作出溧人社工认字（2013）第0643号工伤认定决定书，认定肖娟构成工伤。2013年12月21日，肖娟的伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确定其伤残等级为九级。2015年4月，家家乐公司、肖娟办理了社会保险减员手续，双方解除劳动关系。
原审另查明：自2013年7月1日起，市本级计发职工因工致残有关待遇标准的月基数为4647元。
因家家乐公司、肖娟双方未就工伤保险待遇问题达成一致意见，肖娟向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年6月9日作出溧劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书，裁决家家乐公司向肖娟支付一次性伤残就业补助金27882元（按4647元／月的标准计算6个月）；家家乐公司为肖娟办理一次性工伤医疗补助金报销手续并支付给肖娟。家家乐公司不服上述仲裁裁决，于2015年7月1日诉至原审法院，请求该院对一次性伤残就业补助金的标准重新认定。
原审审理中，家家乐公司、肖娟双方均表示认可溧劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书所查明的事实。但家家乐公司提出，仲裁裁决书中确定的一次性伤残就业补助金标准过高，应按照新施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的标准计算；而一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由家家乐公司承担，也不属于法院受理范围。肖娟则要求家家乐公司按照溧劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书所裁决的内容履行相应的义务。
原审法院认为：
肖娟在下班途中受伤被依法认定为工伤，依法享有获得相应工伤待遇的权利，包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其中一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由家家乐公司支付。由于肖娟在2013年5月6日受伤，其伤情在2013年8月1日被认定为工伤，故对其一次性伤残就业补助金的计算标准应适用原先的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年发布），按照溧阳市在岗职工月平均工资4647元／月的标准计算6个月，为27882元。肖娟依法享有的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，该院对其标准、计算方式不作界定，但家家乐公司应及时为肖娟办理，肖娟应予以配合。
据此，原审判决如下：一、驳回家家乐公司的诉讼请求。二、家家乐公司于本判决生效之日起十日内向肖娟支付一次性伤残就业补助金27882元。三、家家乐公司于本判决生效之日起十日内为肖娟办理一次性工伤医疗补助金的工伤保险报销手续，并全额支付给肖娟。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元（未预交），由家家乐公司负担。
上诉人家家乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
根据肖娟所述，肖娟于2013年5月6日下班途中受伤，后被认定为工伤，并被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。其要求家家乐公司赔偿肖娟的工伤待遇，但计算的依据及方式均不合法。请求二审法院：判令家家乐公司不应承担过高的一次性伤残就业补助金；判令肖娟协助家家乐公司办理一次性工伤医疗补助金的领取手续。
被上诉人肖娟在法定答辩期内未作书面答辩。
原审判决查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
关于工伤待遇标准适用规定的问题。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015）于2015年6月1日起实施，但肖娟与家家乐公司解除劳动关系的时间为2015年4月，在新办法正式实施之前，故原审判决适用原先的相关规定计算肖娟的一次性伤残就业补助金并无不当。
关于肖娟协助办理工伤保险报销手续的问题。原审判决已经明确，家家乐公司应及时为肖娟办理该报销手续，肖娟应予以配合，且肖娟配合办理报销手续不属于家家乐公司原审的诉讼请求范围，故家家乐公司二审请求判令肖娟协助家家乐公司办理一次性工伤医疗补助金的领取手续，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人家家乐公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈 黎
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1454号
申请人：吴杭生，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：朱正昌，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
申请人吴杭生诉被执行人朱正昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）衢龙小商初字第535号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人支付1200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位1200000元及利息。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执1454号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毛 静
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执恢16号
申请执行人江阴坤博塑胶贸易有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路大船桥74号。
法定代表人杨建清，该公司董事长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
被执行人江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴燕华，该公司董事长。
被执行人杨兆顺，男，汉族，1956年7月27日生，，住高邮市。
被执行人吴平女，汉族，1958年8月14日生，，住高邮市。
中国建设银行股份有限公司江阴支行与无锡市兆顺不锈中板有限公司、江阴锦澄钢铁有限公司、杨兆顺、吴平女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月22日作出的（2014）锡商初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司江阴支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。2017年2月21日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将该笔债权转让给江阴坤博塑胶贸易有限公司、江阴市宏盛橡塑有限公司、江阴市瓷美佳塑业有限公司和江阴市兴盛纸业有限公司四家组成的联合体。同年3月1日，江阴市宏盛橡塑有限公司、江阴市瓷美佳塑业有限公司和江阴市兴盛纸业有限公司又将上述债权中债权份额全部转让给江阴坤博塑胶贸易有限公司。嗣后江阴坤博塑胶贸易有限公司向本院申请恢复执行，本院已于2017年4月17日依法受理。因被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司的抵押财产在江阴市人民法院辖区范围，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执恢16号执行案件[执行依据为（2014）锡商初字第0250号民事判决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年四月十八日
书记员 王 挺
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地三明市沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。
代表人余克铨。
被执行人陈良秋，男，汉族，1979年8月1日出生。
被执行人吴萍，女，汉族，汉族，1982年11月24日出生。
被执行人吴锦华，男，汉族，1956年11月24日出生。
被执行人李云珠，女，汉族，1959年9月18日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈良秋、吴萍、吴锦华、李云珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1541号民事调解书，责令被执行人陈良秋、吴萍、吴锦华、李云珠立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人吴锦华、李云珠名下位于沙县城东小区北路2排10号房地产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人目前暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2092号
原告：吕长保，男，汉族，1971年8月4日生，住安徽省肥西县，
被告：李绍忠，男，汉族，1965年3月12日生，住安徽省肥西县，
原告吕长保与被告李绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法将本案的案由确定为不当得利纠纷，适用简易程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。本案原告吕长保到庭参加诉讼，被告李绍忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕长保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币18100元和利息（利息按照起诉之日起至付清款项日止期间按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月被告以帮原告儿子当兵且为武警等名义从原告处借款2万元。但承诺事项未办成，报警后，被告归还原告借款1900元，并且将原告出具的20000元收条改为面额为18100元的借条，并承诺2017年1月20日付清。2017年1月26日，被告付款2100元，余款未付。
被告李绍忠未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，对证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍忠于2015年7月31日以帮助办理原告吕长保儿子入伍手续为由，向原告吕长保借款2万元。2017年1月11日，经报警处理，被告李绍忠支付1900元，并当场出具借条一份，载明“今借到吕长保现金壹万捌仟壹佰元整”，并承诺2017年1月20日付清。2017年1月26日，被告李绍忠返还原告吕长保2100元。
本院认为，被告李绍忠以民间借贷为形式，收取原告吕长保介绍帮助费用，无证据证明其实施了帮助行为，被告李绍忠所取得的利益无合法根据，被告李绍忠应将所取得的利益及给原告吕长保所造成占用资金的利息损失返还给原告吕长保，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%计算。原告吕长保的诉讼请求，对于已支付的部分予以扣除，其他请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍忠于本判决生效后五日内返还原告吕长保不当得利款16000元及利息损失（利息按年利率6%，自2017年5月23日计算至款清之日止）；
驳回原告吕长保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 为
附1：本案证据目录
原、被告身份证明，证明原、被告主体适格。
借条一份，证明被告于2017年1月11日立据欠原告18100元。
附2：本判决所附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。