wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第614号
原告郑青飞。
委托代理人黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告岳阳寰富置业发展有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路297号国际大厦4楼406室。
法定代表人张山权，该公司执行董事。
委托代理人安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。
原告郑青飞诉被告岳阳寰富置业发展有限公司（以下简称寰富置业）股东会决议效力确认纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑青飞及其委托代理人黄知斌、杨云峰，被告寰富置业的委托代理人安丽娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告股东，持有被告30%的股份，张山权持有被告70%的股权。2015年7月13日，被告的执行董事张山权单方面召开临时股东会，并形成决议：张山权单方增资4500万元，将公司注册资金增加到7500万元，将张山权的出资比例由70%修改为88%，将原告的出资比例由30%修改到12%。原告认为，被告作为岳阳国际大厦有限责任公司的唯一股东，就岳阳国际大厦有限责任公司持有的物业岳阳国际大厦的估值达到2亿多元，被告寰富公司净资产已经超过亿元。如果进行增资，理应以公司估值为依据计算增资所占股权比例。诉争决议以被告的注册资金为基数计算增资，张山权只出资4500万元，即获得18%股权比例，导致原告比例缩水12%，以此对应公司股权价值骤减了2700万元。因此,原告认为被告股东张山权利用控股地位，恶意侵害原告的合法权益，显然违反了公司法的规定。诉系争决议应当属无效决议。原告提起诉讼，请求判令被告2015年7月13日的股东会决议无效。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、岳阳寰富置业发展有限公司章程，拟证明原告主体资格及股权比例，原告持股30%。
2、2015年5月14日股东会决议，拟证明股东张山权未经股东一致同意，擅自作出增资和变更章程的决议。
3、出具给张山权的律师函及邮寄凭证，拟证明被告不同意股东张山权单方面增资的行为，并要求其停止侵害原告合法权益。
4、出具给工商局的律师函及邮寄凭证，拟证明原告表示不同意股东张山权单方面增资的行为，请工商局不予办理相关手续。
5、2015年7月13日股东会决议，拟证明本诉争决议按照注册资金进行增资，是被告股东张山权侵害原告权益的行为。
6、岳阳寰富置业发展有限公司章程修正案，拟证明股东单方面按照诉争决议变更章程，原告的股权被稀释，股权价值减少几千万。
7、2015年1月14日被告发给原告的函，拟证明被告控股的岳阳国际大厦有限公司的资产估值达到2.2亿元以上。
被告辩称：《中华人民共和国公司法》第22条规定，公司股东会的决议内容只有违反法律、行政法规的无效。2015年7月13日公司股东会决议内容是增加注册资本和修改公司章程，该内容没有一项违反法律、行政法规的规定，因此，诉争股东会不存在无效的情形。原告的诉讼请求应予以驳回。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1系复印件，真实性有异议，公司章程应当以工商部门备案登记的为准；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但关联性均有异议；证据7不予质证，认为出具函件的是寰富公司管理层，并不能证明国际大厦的资产达到2.2亿元以上。
被告没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据1的三性均有异议，该证据系复印件，原告不能说明该证据的合法来源，该证据不予采信；被告对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但关联性均有异议，本院对其真实性予以确认，其关联性将结合其他证据分析确认；证据7被告不予质证，该证据系被告公司的内部回函，与本案无并联。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述对本案事实作如下确认：
被告寰富置业是2012年5月7日经岳阳市工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，注册资本为人民币3000万元，原告持有公司30%、张山权持有70%的股权，张山权为公司法定代表人。2015年6月25日，被告向原告发出《关于召开2015年临时股东会会议的通知》，告知原告股东会会议定于2015年7月13日在公司办公室召开，讨论事项为公司增资和修改公司章程。被告通过公证邮寄送达，原告于2015年6月26日收到了该通知。
2015年7月13日，被告在公司办公室召开股东会，通过《岳阳市寰富置业发展有限公司股东会关于变更公司登记事项的决议》，该决议载明“1、公司注册资金增加到7500万元，由张山权单方增资4500万元；2、通过修改后的公司章程，原公司章程第12条，将张山权的出资比例由70%修改为88%，将原告的出资比例由30%修改为12%；3、全权委托杨伦培办理公司登记事项”。
本院认为，股东会作为公司的意思表示，其本质是通过会议形式所作的意思决定。本案的争议焦点是被告股东会决议程序和内容是否合法、公正，如果决议程序或内容上有瑕疵，依法应当对其效力作出否定性评价。《岳阳市寰富置业发展有限公司章程》第十四条第一款规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，须有三分之二以上表决权的股东通过；第十五条第三款：公司首次会议应有全体股东出席始得召开，除此之外，公司定期会议或临时会议须有三分之二以上表决权的股东出席始得参加；第十七条：召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。2015年7月13日，被告在公司办公室召开的股东会，被告就召开会议的时间、地点、讨论的事项等均依法通知了原告，原告无正当理由没有参加会议，应视为对自身权利的放弃，且参加会议的股东张山权持有公司70%的股权，张山权的表决即能代表公司三分之二以上股东的意见，被告于2015年7月13日召开的股东会决议程序合法。而就决议的内容看，是被告对注册资金的增加和公司章程的修改，该内容不存在违反法律、行政法规的情形。原告请求判令被告2015年7月13日的股东会决议无效的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑青飞的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郑青飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋 政
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00006号
上诉人（原审原告）：赵冰。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县公安局。
法定代表人：陈德奎，该局局长。
委托代理人：刘敏，该局民警。
委托代理人：于邦廷，该局民警。
原审第三人：李德坤。
委托代理人：赵秀芝。
上诉人赵冰因治安行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）太行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵冰及其委托代理人李涛，被上诉人太和县公安局的委托代理人刘敏、于邦廷，原审第三人李德坤及其委托代理人赵秀芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵冰向一审法院诉称：李德坤是其姑父，两家门面房相邻。因其需要重建房屋，经李德坤同意后，其就将两家共有的山墙扒掉，但李德坤却以其故意毁坏财物为由报警。太和县公安局不做调查，就作出了太公（阮桥）行罚决字（2013）第0449号公安行政处罚决定，将其行政拘留五日。该处罚决定认定事实错误，请求法院依法予以撤销。
一审法院查明：李德坤是赵冰的姑父，两家在阮桥集上的门面房相邻，赵冰的房子在南面，李德坤的房子在北面。2001年6月，李德坤为自己的房子办理了房屋产权登记。2013年4月13日上午，赵冰为翻建房屋，将两家之间的共用墙砸出两米多长，三十公分高的窟窿，在民警出警离开现场之后，赵冰再次将共用墙墙体砸掉三十公分长，十公分高。太和县公安局经调查询问有关当事人、现场见证人，认定赵冰故意损毁公私财物，于2013年5月19日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对赵冰作出太公（阮桥）行罚决字（2013）0449号公安行政处罚决定，将其行政拘留五日。赵冰不服，向阜阳市公安局申请复议。2013年8月26日，阜阳市公安局作出了维持决定。
一审法院认为，赵冰与李德坤的房子南北相邻，双方实际上是在共同使用中间山墙。赵冰在未经过李德坤允许的情况下砸毁双方共用的山墙，给李德坤的房屋带来了安全隐患。太和县公安局认定赵冰砸毁双方共用山墙属于故意损毁公私财物的行为证据充分。太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对赵冰作出的治安行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。赵冰称其砸毁的是属于双方共有的山墙，太和县公安局不应当对其进行处罚的诉讼请求，因没有提供确凿证据和相应的法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县公安局2013年5月19日对赵冰作出的太公（阮桥）行罚决字（2013）0449号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由赵冰负担。
赵冰上诉称：其砸山墙是经过李德坤同意的。另外，该山墙是双方共有的，并不是李德坤一方的私有财产。因此，太和县公安局以其故意损毁公私财物为由对其作出行政拘留五日的处罚决定明显错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销太和县公安局对其作出的行政处罚决定。
太和县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李德坤陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局向一审法院提供的证据有：1、李德坤妻子赵秀芝的报案材料。2、赵冰的陈述和申辩笔录，证明赵冰承认墙是他自己砸的，并且其在民警出警离开现场后又第二次砸墙。3、公安机关对李德坤的询问笔录，证明赵冰砸墙事先并未征得李德坤同意。4、公安机关对证人冷标的询问笔录。5、公安机关对证人冷之德的询问笔录，证明墙是赵冰砸毁的。6、民警刘长龙的出警情况说明，证明在民警离开现场后赵冰又第二次砸墙。7、李德坤的房产证，证明赵冰砸毁的墙属于李德坤、赵秀芝家所有，并不是两家的官山。8、赵冰的户籍证明。9、赵秀芝的户籍证明。10、冷之德的户籍证明。11、冷标的户籍证明。12、李锋的户籍证明。13、李德坤的户籍证明。以上证据证明上述人员的自然情况。14、现场勘查证明，证明墙体被损毁情况。15、太公（阮）行受字（2013）第927号受案登记表。16、对赵冰的书面传唤证。17、对赵冰的行政处罚告知笔录。18、太公（阮桥）行罚决字（2013）0449号公安行政处罚决定书。19、太和县拘留所执行回执。20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。以上证据证明公安机关办案程序合法、适用法律正确。
赵冰向一审法院提供的证据有：1、赵冰的身份证。2、太和县公安局太公（阮桥）行罚决字（2013）0449号公安行政处罚决定书。3、证人赵东银的书面证明。4、太和县人民政府太复字（2013）41号行政复议受理通知书。5、阜阳市公安局阜公行复字（2013）第104号行政复议决定书。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，应予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为太和县公安局作出的太公（阮桥）行罚决字（2013）第0449号公安行政处罚决定，认定赵冰故意损毁公私财物的事实是否清楚，证据是否充分，处罚程序是否合法，适用法律是否正确。关于事实认定问题：赵冰本人的陈述、李德坤的陈述，太和县公安局对赵秀芝、李锋、冷标、冷之德所作的询问笔录，刘长龙写的情况说明，太和县公安局的勘验、检查笔录、现场照片等证据相互印证，足以认定赵冰未经李德坤同意，故意损毁双方共用山墙的事实。关于赵冰的行为性质问题：赵冰所毁坏的山墙是赵冰原有房屋与李德坤的房屋共用的一个山墙。由于该墙是李德坤房屋的重要组成部分，赵冰扒掉原房屋重建时故意将共用山墙毁坏，会大大降低房屋的使用价值，并且给整个房屋带来安全隐患。因此，赵冰的行为属于故意损毁公私财物的行为。关于共用山墙的权属问题，不属于本治安处罚行政诉讼案件的审查范围，因此，对此问题本案不作认定。综上所述，太和县公安局认定赵冰故意损毁公私财物的事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确。上诉人赵冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 耿牛牛
附：（2014）阜行终字第00006号行政判决书适用法律
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决维持；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初844号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张书龙，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月18日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人张书龙犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉。被告人张书龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月17日22时30分许，被告人张书龙酒后驾驶豫Ｊ×××××五菱面包车，沿道路由西往东行驶至濮阳县梨园乡富民路敬老院西100米时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张书龙血液中乙醇含量为127.26mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人张书龙在开庭审理过程中不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于张书龙血液中乙醇含量的鉴定意见，呼吸检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料光盘一张，案发经过，查获证明，无前科证明，户籍证明等证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人张书龙醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张书龙到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张书龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 后利珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 商亚曼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省蜀凯建筑有限公司（原四川省三台县建筑工程有限责任公司）。住所地：三台县潼川镇西顺城街佳琪世纪村。
法定代表人：王金红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三台县西园木制品厂。住所地：三台县西桑园。
投资人：鞠中华。
再审申请人四川省蜀凯建筑有限公司（原四川省三台县建筑工程有限责任公司）因与被申请人三台县西园木制品厂（以下简称西园木业）加工合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2016）川07民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省蜀凯建筑工程有限公司申请再审称：1.二审不采信具有证明效力的书证错误。书证《顺江村安置房1#、2#楼各分包商及材料供商欠款明细表》载明被申请人应支146700元，已支100000元，欠支46700元，鞠中华在明细表签字确认栏签字，备注栏注明“已付清属实2014.12.27”。2014年12月28日申请人通过银行向鞠中华转款46700元，该明细表完全证明申请人已经付清被申请人的全部货款；2.二审对被申请人从谢蓓处领取已支款的事实置之不理，导致事实认定错误；3.二审认定谢蓓书写欠条是职务行为错误；4.二审认定申请人没有尽到举证责任错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人四川省蜀凯建筑工程有限公司是否已经向被申请人西园木业付清案涉款项，二审对于举证责任的分配和证据的采信是否适当。
被申请人以申请人的工地负责人谢蓓出具的欠条主张申请人偿还欠款。申请人主张已经支付完毕案涉款项的依据是《顺江村安置房1#、2#楼各分包商及材料供商欠款明细表》中第九项载明“姓名：鞠中华；应支：146700元；已支100000元；欠支46700元”，鞠中华签名确认并注明“已付清（属实）2014.1.27”。但申请人实际对该款支付时间是2014年1月28日。因此,原判认定《顺江村安置房1#、2#楼各分包商及材料供商欠款明细表》上注明“已付清（属实）”并不是真正已付清，该认定并无不当。
申请人认为原判认定谢蓓书写欠条的行为是职务行为错误，经审查，申请人在诉讼中认可谢蓓作为申请人的项目负责人组织施工，且本案系谢蓓与被申请人直接办理订购木门相关业务。申请人不认可谢蓓书写欠条系职务行为，其应对抗辩理由举证证明。原判认定谢蓓书写欠条的行为是职务行为，并无不当。申请人主张被申请人从项目负责人谢蓓处领取了已支款，已支款10万元中包含谢蓓支付给被申请人的材料款，对此，申请人负有举证证明的责任。申请人未能举证证明其主张的该部分事实，应承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原判对本案的举证责任分配并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回四川省蜀凯建筑有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘康琴
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1311号
原告吴清凤，女，1958年3月20日生，汉族，住光泽县。
被告陈代付，男，1963年5月5日生，汉族，住光泽县。
被告陈尚毛，男，1954年1月6日生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告吴清凤与被告陈代付、陈尚毛民间借贷纠纷一案中，原告吴清凤于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与俩被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴清凤撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告吴清凤负担。
审判员 章琼华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 蕾
山东省莒南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初139号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1990年1月2日出生，汉族，住山东省莒南县。系被害人贾学玲之子。
委托代理人秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告人庄某，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住。2017年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲的委托代理人秦福伟、被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日19时20分许，被告人庄某驾驶“飞鸽”牌二轮电动车沿莒南县道大线由南向北行驶，驶至道口世华国际贸易有限公司门前路段时，与前方顺行推自行车的贾学玲（1968年4月29日出生）发生碰撞，致贾学玲重型颅脑损伤经医院抢救无效于2017年1月13日死亡，被告人庄某受伤，经交警莒南大队认定，被告人庄某承担该事故的全部责任。同年1月13日，被告人庄某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。2017年1月19日，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，被告人庄某驾驶的“飞鸽集团”牌二轮电动车，事故发生前，通过监控视频画面范围的行驶速度约为33km／h，属于机动车。
原告人的经济损失共302975.63元，包括医疗费15277.13元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元。被告人庄某当庭表示同意赔偿，但无赔偿能力。
上述事实，被告人庄某在庭审中均无异议，并有公诉机关向法庭提供，经庭审举证、质证的证人胡某乙的证言，现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人庄某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。原告人的经济损失共302975.63元，由被告人庄某承担全部赔偿责任。原告人要求被告人赔偿的精神抚慰金，不属于附带民事诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月13日起至2019年7月12日止）。
二、被告人庄某赔偿给附带民事诉讼原告人胡某甲经济损失302975.63元（于本判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 刘化丽
人民陪审员 葛成武
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 玉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00329号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人程时浩。
被执行人邹胜平。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉程时浩、邹胜平追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00162号民事调解书已发生法律效力。因程时浩、邹胜平未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年8月20日向本院申请执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人程时浩、邹胜平暂无履行能力，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月13日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00162号民事调解书申请执行程时浩、邹胜平的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 健
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执97号
申请执行人沈凡，男，1977年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
沈凡与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第380号裁决书已发生法律效力。沈凡向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执97号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第380号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年三月六日
书记员 王 挺
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8552号
原告：上海顺康实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3839号。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被告：钱峰，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区万寿新村**号***室。
原告上海顺康实业有限公司与被告钱峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告上海顺康实业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海顺康实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海顺康实业有限公司负担。
审判员 李大为
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5361号
原告：黄建生，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：郑恢康，男，汉族，住福建省大田县。
原告黄建生与被告郑恢康股权转让纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告黄建生于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建生向本院申请撤回对被告郑恢康的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄建生撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄建生负担。
审 判 员 胡道光
二〇一七年一月二十三日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1874号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告王铁军，男，汉族，农民。
被告王宁，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告王铁军、王宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告王铁军、王宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年9月17日，原告与被告王铁军、王宁签订了借款合同，被告王铁军向原告借款55000元、被告王宁向原告借款15000元，借款期限为2014年9月17日起至2015年3月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告王铁军、王宁互负连带保证责任。被告王铁军于2015年3月20日归还利息3.33元；被告王宁于2015年3月20日归还利息3.35元。现原告要求被告王铁军偿还借款本金55000元及利息，被告王宁偿还借款本金15000元及利息，王铁军、王宁互负连带保证责任。
被告王铁军、王宁未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年9月17日二被告与原告签订借款合同，约定被告王铁军向原告借款55000元、王宁向原告借款15000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2014年9月17日起至2015年3月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告王铁军于2014年9月17日收到原告提供的借款55000元，被告王宁于2014年9月17日收到原告提供的借款15000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告王铁军于2015年3月20日归还利息3.33元；被告王宁于2015年3月20日归还利息3.35元。
被告王铁军、王宁未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告王铁军、王宁放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告王铁军、王宁未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月17日，原告与被告王铁军、王宁签订借款合同，被告王铁军向原告借款55000元、被告王宁向原告借款15000元，借款期限为2014年9月17日起至2015年3月20日止，月利率为10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告王铁军、王宁互负连带保证责任。被告王铁军于2015年3月20日归还利息3.33元；被告王宁于2015年3月20日归还利息3.35元。
本院认为：原告与被告王铁军、王宁签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告对借款相互承担保证责任。故对原告要求被告王铁军偿还借款本金55000元及相应利息，被告王宁偿还借款本金15000元及相应利息，王铁军、王宁互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王铁军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金55000元及相应利息（利息从2014年9月17日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息3.33元）；
被告王宁于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金15000元及相应利息（利息从2014年9月17日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息3.35元）；
被告王铁军、王宁对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1550元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴雪莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初244号
原告：李正荣。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：温岭市经济和信息化局，住所地温岭市太平街道人民路258号，组织机构代码××。
法定代表人：徐寅，系局长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：王建亮，系被告职工。
原告李正荣与被告温岭市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月8日进行了公开开庭审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正荣负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一六年四月一日
代书记员 林文婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第608号
原告：联芯科技有限公司。
法定代表人：孙玉望。
委托代理人：赵苹。
委托代理人：贾晓伟。
被告：杭州德科通信技术有限公司。
法定代表人：杨立。
原告联芯科技有限公司（以下简称原告）诉被告杭州德科通信技术有限公司（以下简称被告）技术转让合同纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵苹、贾晓伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日，原告与被告签订《技术转让合同》一份（项目名称为TD-
SCDMA终端A2000＋HSDPA解决方案相关应用组件技术，合同编号为LC09-YYZJ-1204005），约定原告向被告提供A2000＋HSDPA解决方案应用组件技术给被告，合同有效期间为2009年12月3日至2012年8月17日；被告应支付许可技术使用入门费21万元，分两期支付，分别为合同生效日起10日内支付105000元和合同生效日起6个月内支付105000元。该合同并经过了上海市技术市场管理办公室登记。
合同生效后，原告按照约定向被告履行了合同义务。但是，被告仅向原告支付第一期的许可技术使用入门费105000元。对于第二期的许可技术使用入门费105000元被告却至今未付。
原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告支付A2000＋HSDPA解决方案组件技术使用入门费105000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、技术转让合同，证明原、被告之间的技术转让合同权利、义务关系。
2、对外交付技术文件软件产品申请单，证明原告已经及时向被告交付转让技术产品。
3、银行凭证（收款回单），证明被告仅支付了部分合同价款。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，能证明双方之间存在技术转让合同关系、原告向被告提供技术、被告尚欠合同款项等案件事实，原告提交的证据为有效证据，依法均予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称的内容相同。
本院认为：原、被告间的技术转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方都应按合同履行各自义务。原告已经履行向被告转让合同约定的技术等合同义务，被告应及时支付相应的合同价款。原告自认已经收到了其中的部分价款，被告对其已经支付其余价款的事实承担举证责任。审理中被告未对原告主张的合同履行情况提出异议，也未对其已经付款的明细情况进行举证，现原告起诉要求被告支付合同价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百四十二条、第三百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术使用入门费105000元；该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由杭州德科通信技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州德科通信技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付联芯科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 张庆华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 顾 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11111号
原告：郑曙芳，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：褚正(原告丈夫)，男，户籍地上海市静安区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告郑曙芳与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告581,017.41元；2、要求被告支付自2016年9月14日起至实际偿还之日止的利息44,282元，以590,427.40元为基数按银行同期贷款利率四倍计算；3、要求被告承担本案诉讼费、相关执行费用等。
事实和理由：原告于2015年7月7日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月20日起，平台开始限制提现，截止2017年1月19日，原告在平台账户还有581,017.41元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑曙芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执70号
申请执行人朱伟强，男，1981年10月10日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人郭为曰，男，1973年6月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人朱伟强与被执行人郭为曰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初2797号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 华
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1381号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：涂某某，该单位职员。
被告：涂某某，男，1986年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：胡某某，女，1981年6月29日，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某某到庭参加了诉讼，被告涂某某、胡某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告涂某某、胡某某立即偿还原告借款30000元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2、本案的诉讼费、资产保全费及执行费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告涂某某以种田需要资金为由向原告借款30000元，约定借款月利率为9.095‰，借款到期日为2016年3月30日。期满后，被告涂某某尚欠借款本金30000元及利息未按约归还，被告胡某某系被告涂某某配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催收无果，故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告涂某某、胡某某身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、[2015]联圩信用社个借字第102292015033110010002号《个人借款合同》1份，证明被告涂某某因种田需要资金自愿向原告申请贷款30000元，并于2015年3月31日与原告签订借款合同的事实；
3、江西省农村信用社(合作银行)借款凭证复印件（已提供原件核对）1份，证明原告依合同约定于2015年3月31日向被告涂某某发放贷款30000元的事实；
4、结婚证复印件1份，证明被告涂某某与被告胡某某系夫妻关系。
被告涂某某、胡某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告涂某某、胡某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告涂某某以种田需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2015年3月31日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告涂某某向原告借款30000元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止，借款年利率为9.095‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。合同签订后，原告按合同约定向被告涂某某发放了贷款30000元。借款到期后，被告涂某某未按约归还借款本金及利息。故原告诉讼来院。
另查明：被告涂某某和被告胡某某于2009年3月9日登记结婚，双方系夫妻关系，被告涂某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告涂某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告涂某某发放了贷款，履行了合同义务，被告涂某某未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,被告胡某某系被告涂某某的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告诉请被告涂某某、胡某某偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某、胡某某在本判决书生效后三日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2015年3月31日起至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告涂某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 杨健水
人民陪审员 熊斯樑
二〇一八年八月三日
书 记 员 滕 晶
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行客户经理。
被告：杨桂针。
被告：张卫军。
被告：张会宾。
委托诉讼代理人：杨常燕，武强县北代乡张沙洼村。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告杨桂针、张卫军、张会宾为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东卫、被告张会宾委托诉讼代理人杨常燕到庭参加诉讼，被告杨桂针、张卫军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1．要求三被告立即偿还原告剩余借款本金36609.71元，2016年8月3日起的利息按每日11.67元计算；2.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告杨桂针、张卫军签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度50000元，期限一年，循环使用三年，年利率7.65%，逾期后上浮50%，逾期年利率11.475%，逾期后日还款16.13元。2016年3月21日至2016年5月14日欠利息595元，逾期后2016年5月15日至2016年8月2日欠利息1259.07元，原告向法院起诉后，于2016年8月2日扣除被告张会宾农行存款15244.36元（其中本金13390.29元、利息1854.07元），现在尚欠原告本金36609.71元，被告张会宾为该笔借款提供连带保证责任担保，被告杨桂针、张卫军、张会宾未履行合同义务偿还原告借款本金36609.71元，2016年8月3日起的利息按每日11.67元计算。原告向本院提交了如下证据：一、农户贷款申请表，证明被告杨桂珍、张卫军向原告申请借款50000元，二、收入证明，证明被告张会宾的收入情况及为被告杨桂针的借款提供了担保；三、农户贷款借款合同，证明借款额度有效期、正常利率、罚息利率、担保方式、担保范围，并证明被告张会宾为该笔借款提供连带责任保证担保，被告杨桂针的丈夫被告张卫军为该笔借款承担连带责任等约定；四、贷款发放通知单，证明被告杨桂针最后一次贷款日期、借款日期、到期日期、还款方式、正常利率、逾期执行利率；五、扣款凭证，证明扣除被告张会宾农行存款的金额，其中包括还款本金、利息、剩余本金。
被告张会宾辩称：原告在没有通知我的情况下，就把钱扣了，对借款担保这一事没有意见。
原告提交的上述证据能够证明被告杨桂针在原告处借款、其配偶被告张卫军承担连带责任及被告张会宾为该笔借款提供连带责任担保的事实，被告杨桂针、张卫军、张会宾对原告主张的事实均未提出异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院认为，被告杨桂针与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告张会宾提供担保签订的农户贷款借款合同，合法有效。该笔借款为夫妻共同债务，被告杨桂针的配偶被告张卫军为共同债务人，在借款逾期后，被告杨桂针、张卫军未按合同规定履行还本付息的义务，被告张会宾也未按合同的约定对被告杨桂针、张卫军的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告杨桂针、张卫军偿还借款本金及利息，被告张会宾承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂针、张卫军于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金36609.71元及至判决给付之日止的利息（自2016年8月3日起，利息按每日11.67元计算）。被告张会宾承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告杨桂针、张卫军、张会宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年九月一日
书记员 王一璇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第0732号
上诉人（原审被告）王莹，女，1977年7月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丁臣，男，1963年6月5日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）冯兴永，男，1975年11月3日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）陈辉忠，男，1966年3月4日生，汉族，个体工商户。
以上三被上诉人共同委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人王莹因与被上诉人陈丁臣、冯兴永、陈辉忠委托合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人王莹书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王莹自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王莹撤回上诉。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人王莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫媛媛
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初140号
原告黄宗明，男，汉族，农民。
被告韦贤军，男，汉族，农民。
被告彭梅，女，瑶族，农民。
本院在审理原告黄宗明与被告韦贤军、彭梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宗明撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄宗明负担。
审判员 覃阴伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 卢永周
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03460号
原告赵某甲，农民。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告葛某，农民。
原告赵某甲因与被告葛某离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人夏彦军到庭参加了诉讼。被告葛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2006年在江苏昆山打工时相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日生育一子赵某乙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后原、被告的夫妻感情尚可，自2011年6月2日被告以回老家为由，离开了原、被告共同生活处，后原告于2011年7月24日找到被告，但被告拒绝跟着原告回家，自此原、被告分居至今。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；共同财产平均分割，债务共同承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛某未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2015年2月26日，守望乡卡子村民委员会出具的证明一份。用以证明原、被告于2011年6月份分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件。
3、户口本复印件一份。用以证明原、被告儿子赵某乙的出生日期
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。但原告提交的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2006年底，原、被告在江苏昆山打工时认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育男孩赵某乙。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 孙向艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初335号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王爱国，男，1955年11月23日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。1981年11月7日因犯强奸罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年；2014年3月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；2015年1月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月；2016年5月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月11日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，同年4月17日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人王爱国犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日11时许，被告人王爱国在本市青山湖区上海路与飞燕路交界处，趁被害人涂某在该处买包子未注意之机，窃得其放置在外衣口袋内的苹果6SPLUS手机1部（价值人民币2786元）。
2018年3月9日，被告人王爱国被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人涂某的陈述，刑事照片，江西中寰医院会诊记录、病危通知单、出院回执、出院记录，鉴定意见，户籍证明，归案经过，前科材料，被告人王爱国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱国曾因盗窃被刑事处罚过，仍以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2786元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年八月三日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1258号
原告：吴冬强，居民。
被告：袁瑞峰，居民。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
原告吴冬强与被告袁瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴冬强、被告袁瑞峰及其委托代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬强诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2014年5月2日向原告借款47000元，当时约定用期几个月，到期后被告仅归还8000元，后被告未能按约还款，原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币3.9万元，并承担自起诉之日至还清之日止年利率6%的利息；2、本案诉讼费有被告承担。
被告袁瑞峰辩称，原告诉状事实不符，实际情况并没有在2014年5月2日发生4.7万元的借贷关系，而是在2012年秋因被告准备购买一辆二手车，向原告借款1.3万元，实收11700元，扣当月一个月的1300元利息。后因车辆装修分别又借了5000元，实拿4500元，扣当月利息500元。借3000元一笔，实收现金2700元，扣当月利息300元。借款一年左右，被告按照原告的要求多次兑现了每月的利息（月10%），后由于被告负债累累等家庭因素无法生活，无能力偿还每月的高额利息。原告多次带人到被告家闹事，砸坏家里家具，有出警记录。2014年5月2日，原告带人到被告家，将被告带走，被告父亲再三请求，原告称连利息在内4.7万，才有了本案的借条。在此期间，被告每月已偿还的利息，原告没有出具收条，后多次到被告家里打闹，被告的父亲为被告合计偿还了1.6万元，请求法庭依法处理。
经审理查明：被告袁瑞峰陆续向原告借款，后被告于2014年5月2日，向原告出具借条一份，载明：“今借到吴冬强人民币肆万柒仟元整，今借人：袁瑞峰，2014.5.2.”后被告于2014年12月19日偿还本金6000元，于2015年5月31日偿还本金2000元，剩余借款被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告要求被告偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告袁瑞峰偿还借款3.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出的4.7万的借条是含利息在内以及出具借条后被告每月都偿还的利息的辩称，由于被告并没有提供相应的证据证明，本院不予采信。2、关于原告要求被告承担逾期还款的利息的问题。由于双方在借条中没有约定了借款的利息，故原告要求被告承担从起诉之日至偿清之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告袁瑞峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冬强借款人民币3.9万元及利息（利息计算的时间及标准：自2016年3月2日至实际支付日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告袁瑞峰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2500号
申请人：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：汤丽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若馨，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
被申请人：深圳市速锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李小琳。
申请人广州市昊志机电股份有限公司与被申请人深圳市速锋科技股份有限公司侵害实用新型专利权【专利号：ＺＬ20132074××××.4、名称“一种滚珠高速电主轴”】纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。立案后，广州市昊志机电股份有限公司向本院申请财产保全，请求保全深圳市速锋科技股份有限公司5000000元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司向本院出具不可撤销的连带责任保证担保函，自愿为本次广州市昊志机电股份有限公司申请的财产保全事宜承担连带责任保证担保。该诉讼保全担保函编号为【2016】合润诉保字第1304号。
本院经审查认为，广州市昊志机电股份有限公司申请对深圳市速锋科技股份有限公司的财产进行保全，并提供了担保，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结深圳市速锋科技股份有限公司价值5000000元的财产。
案件申请费5000元，由广州市昊志机电股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一七年一月十日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初649号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人任某某，曾用名：任佰祥，男，1961年5月15日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市泉山区）。因非法携带管制器具，于2008年1月17日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；因盗窃，于2012年4月21日被徐州市公安局矿业分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年5月15日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。2014年6月I4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审；2017年5月12日再次被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月19被该局取保候审；2018年5月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]605号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至5月间，被告人任某某到徐州市铜山区新区前二堡村、云龙区建国小区及泉山区解放路四院附近，先后盗窃作案四起，窃得他人不同型号的电动车三辆及牧羊犬一只，总计价值人民币3930元。具体事实分述如下：
1、2017年3月22日早上，被告人任某某至徐州市铜山区新区前二堡村菜市场附近王派电动车行，将刘某放置在该车行玻璃门前的一辆嘉陵牌电瓶车及U型锁盗走，被盗车辆价值人民币200元。后被告人任某某将该车停放在二堡村南侧空地。案发后，嘉陵牌电瓶车被追回并发还给被害人。
2、2017年3月22日早上，被告人任某某至徐州市铜山区新区前二堡村北京南路311号公路站南旁商店，将商店门口杜某饲养的一条黄色牧羊犬及一个电动车充电器盗走，被盗牧羊犬价值人民币2200元。案发后，牧羊犬被追回并发还给被害人。
3、2017年3月31日凌晨，被告人任某某到徐州市云龙区建国小区4号楼，将祁某停放在楼下的一辆欧派龙牌电动车盗走。
4、2017年5月1日下午，被告人任某某至徐州市泉山区解放路四院对面停车场门口南侧，采用撬别车锁的手段，将尉某某停放在路边的一辆雅顺牌电动车盗走，被盗车辆价值人民币1530元。案发后，雅顺电动车被追回并发还给被害人。
另查明，被告人任某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杜某、祁某、尉某某的陈述，证人耿某某、徐某、袁某等人的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押35日，即自2018年5月24日起至2019年2月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 冯庆柏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执133-1号
申请执行人屈桂年，男，1966年3月14日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人宾阳县协力沙场，住所地宾阳县思陇镇南关村委六利村。
负责人黄玉祥，男，1955年4月9日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人黄玉祥，男，1955年4月9日出生，汉族，住宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宾民一初字第1023号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人黄玉祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄玉祥在银行账户中13010元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 昊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执239号
申请执行人张先鹏。
被执行人姜居虎。
申请执行人张先鹏与被执行人姜居虎合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第724号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款35000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十五日
书记员 苏 兴
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初841号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张述志，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月2日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人张述志犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉。被告人张述志到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年8月1日22时许，被告人张述志酒后驾驶豫Ｊ×××××黑色江淮牌小型普通客车，沿道路行驶至濮阳县文留镇文兴佳苑北红绿灯西500米处时，因会车与他人发生争吵，被处警民警当场查获。经鉴定，张述志血液中乙醇含量为151.20mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人张述志在开庭审理过程中不持异议，且有证人谷某、刘某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于张述志血液中乙醇含量的鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获视频资料光盘一张，查获证明，案发经过，无前科证明，户籍证明等证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人张述志醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张书龙到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张述志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 后利珍
二〇一七年九月二十五日
书记员 商亚曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初789号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：陈锋，该支行行长。
委托代理人：陈颉菡，系原告公司员工。
委托代理人：黄鸽，系原告公司员工。
被告：章逢君。
本院在审理原告温州银行股份有限公司北白象支行诉被告章逢君信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司北白象支行撤回起诉。
本案受理费1939元，减半收取969.5元，由原告温州银行股份有限公司北白象支行负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1817号之一
申申请执行人苏州工业园区吴淞工业坊有限公司，统一社会信用代码91320594746235690P,住所地苏州工业园区胜浦街道民营工业区。
法定代表人张凤生。
委托代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区中瑞炉业有限公司，统一社会信用代码91320594780267370D,住所地苏州工业园区胜浦吴浦路79号。
法定代表人戴小明。
申请执行人苏州工业园区吴淞工业坊有限公司与被执行人苏州工业园区中瑞炉业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）园民初字第02016号民事判决书已经发生法律效力。由于债务人未按判决书履行支付义务，权利人于2016年6月2日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人苏州工业园区中瑞炉业有限公司向申请执行人自动履行执行款70万元，申请人苏州工业园区吴淞工业坊有限公司于2017年1月5日向本院提出申请，自愿要求撤销本案执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执1817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 乐晓川
第1页共2页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3859号
原告:李睿，男，1986年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经营户，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：干三林，男，1982年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，博福益普生（天津）制药有限公司员工，住湖北省武汉市江夏区，
被告：涂芬，女，1986年9月11日出生，汉族，湖北省公安县人，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师。一般授权。
原告李睿与被告干三林、涂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托诉讼代理人周吉，被告干三林，被告涂芬及其委托诉讼代理人李志刚、秦丽均到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期限依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告李睿向本院提出诉讼请求：判令被告干三林、涂芬共同偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计算至被告履行完毕时止）。事实和理由：原告与被告干三林经人介绍相识。2014年元月25日，被告干三林以在武汉购房急需资金为由向原告借款，原告向其支付50000元现金后，又于2014年元月27日向被告卡上汇款50000元。被告干三林与涂芬系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告涂芬应对被告干三林的借款承担还款责任。
被告干三林辩称，原告诉称属实，我借款10万元是用于购买位于武汉市洪山区铁机路保利城的房屋，系夫妻共同债务，应由我和被告涂芬共同偿还。
被告涂芬辩称，原告提供的借条系被告干三林补写，5万元现金借款及利息约定是虚假的。我们仅向原告借款5万元，但没有约定利息和还款时间，该笔借款是否偿还现不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告干三林与被告涂芬系夫妻关系。2014年1月27日,原告李睿通过其武汉农村商业银行江夏支行01×××16账户向被告干三林在中国建设银行武汉北华支行62×××18账户划转了50000元。2016年间，被告干三林向原告李睿出具了内容为“今收到李睿人民币拾万圆整（￥100000.00），其中现金5万元，银行汇款5万元，月利息2%（2分）年利率24%。2016年7月27日到期还本付息。如到期未还清本息，借款人按月利率5%计算逾期利息，借款用途武汉购房。立此为据。借款人：干三林，2014年1月27日”的借条一张。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭证、借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李睿于2014年1月27日向被告干三林的银行账户划转50000元，有银行转账记录证实，且二被告亦予以认可，本院对通过银行转账的借款事实及金额予以确认。该债务发生在被告干三林与涂芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告涂芬应与被告干三林共同承担还款责任。原告李睿主张其以现金支付方式借款50000元给被告干三林，虽然原告李睿提供借条予以证明，该借条系被告干三林在借款发生两年之后再行向原告李睿所出具，因原告李睿未能提供其他证据证明该借款是否实际交付，且被告涂芬对该笔借款予以否认，故原告李睿的该项诉请，本院不予支持。关于借款利息标准的问题，原告李睿提交的借条中虽然约定了利息，但该借条系被告干三林在借款发生后出具，不足以证明借贷关系发生时双方对利率和还款时间进行了约定，故本院对原告李睿主张按借条约定的24%年利率自2016年7月27日起计付利息的诉请，本院不予支持。利息可自其借款次日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告干三林、涂芬于本判决生效之日起十五日内偿付原告李睿借款50000元及资金占用期间利息（利息自2014年1月28日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告李睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李睿负担575元，由被告干三林、涂芬共同负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年七月十日
书记员 田 婉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7815号
申请执行人张伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
张伟诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终6422号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张伟于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张伟与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7815号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执232号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人田生军，男，1971年9月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行田生军分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第178号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月22日立案执行，立案标的为2453695.20元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年1月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书。
2、2016年3月16日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，被执行人名下无银行存款，本院对
3、2016年2月14日，本院依法对被执行人名下房产信息进行查询，于2016年5月9日至乌鲁木齐市产权处档案馆对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无房产信息。
4、2016年2月26日，本院依法对被执行人名下车辆信息进行查询，被执行人名下无车辆信息；于2016年5月9日至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆，被执行人名下有车牌号为新Ａ×××××徐工牌车辆一台、车牌号为新Ａ×××××比亚迪牌车辆一台，本院对该二台车辆进行查封。
5、2016年6月24，与申请人代理人谈话，被执行人有车辆但不宜处置，向申请人告知执行过程，被执行人无其他可供执行财产，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院在执行过程中，穷尽执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第178号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 媛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1437号
申请执行人：方园，居民。
被执行人：刘祥伟，居民。
申请执行人方园与被执行人刘祥伟委托合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年四月六日作出的（2016）鲁1102民初1106号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人刘祥伟应支付给申请执行人方园款135000元及利息，负担诉讼费用2610元。因被执行人刘祥伟未能自觉履行，申请执行人方园向本院申请执行，本院审查后于2016年5月16日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘祥伟送达执行通知书及报告财产令等法律文书后，被执行人未能自觉履行义务。本院待依法处置已裁定保全的被执行人刘祥伟的财产，暂无法继续实施其他执行措施，可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1437号申请执行人方园与被执行人刘祥伟委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 王庆玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2358号
原告钟水共，男，汉族，1965年10月10日出生。
原告麦冬清，女，汉族，1971年2月20日出生。
委托代理人钟水共，男，汉族，1965年10月10日出生，系原告配偶。
被告深圳市万嘉惠物业管理有限公司。
法定代表人吴志伟。
委托代理人郑雄，男，汉族，1975年7月25日出生。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员徐海玉独任审判，于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟水共及原告麦冬清的委托代理人钟水共，被告委托代理人郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏，富强花园1栋5楼一住户向管理处反映，其阳台的排水管有雨水倒灌到家里。后管理处领导郑主任不加详查，不去疏导，不想办法解决，视楼宇安全不顾，派管理处员工老王用水泥将8楼楼顶的雨水排水口封死。正是由于这种行为，导致下雨后楼顶雨水排不出去，楼面长期有深度为4-6米的积水无法排出，且长出厚厚的青苔。我们找管理处寻求解决，但一直没有处理。2013年7月，我们发现家里的楼板、墙壁开始渗水，才发现楼板已经被楼顶积水浸泡坏了。我们再次找管理处协商，管理处郑主任要求写一份书面维修报告，称要总公司审批，并口头保证2013年8月前修好。2013年8月23日，深圳下了一场特大暴雨，我们清楚看到家里的天花板全面渗水，导致屋子里满是积水，无法居住，后发现楼顶根本没有维修，才导致房屋渗水。其后，我们多次找管理处讨说法，但管理处领导郑主任电话不接，避而不见。于是，我们找福田街道办寻求帮助，街道办叫我们找福民社区工作站。工作站郭站长接待了我们，并打电话通知管理处郑主任，要求马上想办法先解决楼面的积水，维修补漏稍后进行。但管理仍然无动于衷，没有解决任何问题。2013年9月3日，深圳又下了一场暴雨，我们的房子成了“漏斗”，楼顶基本没有积水了，积水基本从我们房屋渗漏出去，严重损害了房屋安全。9月5日，我们再次找社区工作站反映情况，郭站长到我们房屋及楼顶查看后，将管理处郑主任叫回管理处办公室协调解决问题，郑主任口头承诺9月11日开始维修，但直到9月17日仍没有动静。我们又找工作站协调，郭站长再次用电话催促郑主任落实此事。2013年9月21日，台风“天兔”来袭深圳。但管理处9月23日仍没有动手施工，找管理处但无人上班。受台风影响，我们的房屋又大面积渗水。一直拖到9月27日，管理处请了一个60来岁的老工人前来维修楼顶，敲烂几块隔热板，用水泥简单修补了一下，往墙外打一个排水孔了事。我们11月21日到楼顶查看，修补后留下的一大堆垃圾没有清走。我们又找工作站协调解决，郭站长到楼顶查看后表示很无奈，已无法调解。请求判令：1、被告在春节前即2014年1月30日前，对富强花园1栋705房的楼顶、楼面进行全面维修补漏。由于楼板积水浸泡一年多开始腐烂，要求将房顶隔热层翻开进行维修补漏，并恢复原来的排水系统；2、被告对705房因楼顶积水渗漏而损坏的内外墙壁、天花、木地板等进行维修，并恢复原状。维修费用8万元整；3、被告对上述事项进行维修后，聘请专业评估公司对房屋质量和安全进行评估；4、被告在维修原告房屋期间，承担另行租房居住的费用（按每天150元计，一个月4500元整，直到房屋维修好为止）；5、被告承担所有与诉讼有关的费用。
被告答辩称，一、被告根本不存在对原告所谓的侵权行为。原告主张被告故意堵塞排水口不属实。该小区是20余年的小区，被告接管小区时，排水口已经被堵塞，排水管下的各楼层住户早已将排水管堵塞或迁移；二、原告不仅封堵排水管，还存在破坏承重墙、超负荷使用房屋等过错。原告长期出租该房屋，擅自改变房屋用途，渗水是由于原告自身的过错造成；三、原告没有证据证明其室内地板是由于房屋渗水造成的；四、被告对于天面的漏水维修没有过错。被告于2013年7月中旬发现雨后天台面有积水，7月17日请维修队估算维修费用，7月25日报告会调拨维修基金。维修基金于8月份到位，但仅有一千余元，被告无奈垫资维修。因天气原因，房屋直至9月份才完成维修；五、原告要求对天面全面修补，并对天面的安全性进行检测，不属于被告的日常维护的范围。
经审理查明，二原告系位于深圳市福田区彩田路富强花园栋705房的业主。被告为涉案小区提供物业服务。
2013年7月25日，1栋3单元7楼705、706房顶开始漏水，1栋2单元604、4-104，主排水管因年久失修出现漏水，被告向富强花园业主委员会提出《关于使用本体维修金的申请》，申请动用维修基金以治理天面渗漏问题。双方均确认此时涉案小区业主委员会任期已届满。
2013年7月29日，原告钟水共向被告发函，要求被告采取有效方法进行维修，解决楼顶积水、漏水问题。
2013年9月，被告委托他人对涉案房产所在楼房的楼顶天台面进行修补，原告庭审时认可修补后渗水情况有所改进。
以上事实有照片、函件、《关于使用本体维修金的申请》等证据及庭审笔录证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审时明确本案案由为财产损害赔偿纠纷，故本案系侵权之诉，应由原告对被告存在侵权的事实承担举证责任。原告主张被告存在封堵楼顶天台的排水管道的行为，对此提供部分照片证明，该照片仅能证明排水管道已被封堵事实，不能证明排水管道由被告封堵。涉案房产出现渗漏后，被告亦申请专项维修基金对楼顶进行维修，无证据显示涉案房产渗水系因被告的行为所致，故原告认为被告实施侵权行为，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原告据此要求被告承担修复义务、赔偿损失等请求，本院不予支持。原告与被告之间存在物业服务合同关系，如原告认为被告存在违约行为，怠于履行职责或履行职责不当，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟水共、麦冬清的诉讼请求。
案件受理费1912元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取956元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐海玉
二〇一四年二月二十八日
书记员 茶丽梅
朱希文（代）
第6页，共6页
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3627号
原告：李金钗，男，1964年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：高亚原，男，1993年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李金钗与被告高亚原民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金钗的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告高亚原经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金钗向本院提出诉讼请求：1．高亚原应偿还李金钗借款58000元并支付自2015年5月16日起至判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息。2．由高亚原承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日,高亚原向李金钗借款58000元，约定月利率1%。借款后，经李金钗催讨，高亚原拒不还款。
高亚原未进行任何答辩，也未向本院提供证据。
李金钗围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一张等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据及李金钗的委托诉讼代理人刘建新的当庭陈述，本院审理查明：高亚原于2015年2月15日向李金钗借款58000元，双方约定于2015年5月15日前偿还，逾期月利率按1%计算。借款后，经李金钗催讨，高亚原未偿还款项，致使李金钗诉至本院。
本院认为，高亚原既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。李金钗与高亚原之间的借贷关系事实清楚，李金钗请求判令高亚原偿还借款58000元，有李金钗提交的借条一份予以证实，该请求依法有据，本院予以支持。对于李金钗利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李金钗主张高亚原应偿还58000元及其自2015年5月16日起至判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。高亚原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，李金钗的诉讼请求依法可予成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
高亚原应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李金钗借款58000元及该款自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由高亚原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾伟东
速 录 员 陈亚琼
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执726号
申请执行人张顺根
被执行人张松岳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐分民初字第00124号，依法向被执行人张松岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张松岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张松岳（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币2856.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十五日
书记员 方 芳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0124执498号
申请执行人:高兰秦,男,汉族,住周至县。
被执行人:张领门,男,汉族,住周至县。
本院在执行高兰秦与张领门民间借贷纠纷一案中，依据（2018）陕0124民初417号民事判决书，本案执行标的为案件款150000元及利息，诉讼费2205元，执行费2180元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。申请人向本院提交了撤销案件申请书，被执行人向本院缴纳了执行费2180元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0124执498号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向本院申请恢复，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一八年八月六日
书记员 马旋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23334号
原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建。
委托诉讼代理人：关晓萌、刘梦迪，河南明天律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：赵国奇，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：赵美娣，女，1970年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告赵国奇、赵美娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司河南省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司河南省分行撤诉。
案件受理费减半收取1882元，由原告交通银行股份有限公司河南省分行负担。
审判员 司振魁
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 萌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1582号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，营业场所山东省济南市高新区万达广场负一层。
负责人：杜玉玲，经理。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告宋晓辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋晓辉负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹文雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执844号
申请执行人徐德初，男，1943年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人平度市人民政府白沙河街道办事处姜家观村委员会，住所地平度市人民政府白沙河街道办事处姜家观村。
法定代表人姜宝连，代理村主任兼村支书。
本院在执行申请执行人徐德初与被执行人平度市人民政府白沙河街道办事处姜家观村委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初7992号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执236号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人王君，男，1974年12月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
被执行人高建忠，男，1975年12月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行王君、高建忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0172号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1399200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年1月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、廉政监督卡。
2、2016年3月16日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2016年3月16日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产信息，被执行人高建忠名下有车牌号为新Ａ×××××汽车一辆。
4、2016年5月9日，本院依法查封了被执行人高建忠名下的车牌号为新Ａ×××××汽车一辆。
5、2016年6月24日，本院与申请人联系，申请人表示也无法提供被执行人财产线索，向其告知执行过程，对本案以暂无可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第0172号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2695号
原告:王开江,男,1966年7月27日出生，住盐城市经济开发区。
被告:陈月祥,男,1971年12月31日出生，住盐城市亭湖区。
被告:苏志琴（曾用名苏志芹）,女,1970年10月9日出生，住盐城市亭湖区。
原告王开江与被告陈月祥、苏志琴民间借贷纠纷，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王开江到庭参加诉讼。被告陈月祥、苏志琴经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开江诉称：被告陈月祥于2013年3月27日、同年10月24日，分别向王开江借款5万元和3万元。但至今未归还。请求法院判决：被告陈月祥、苏志琴偿还原告借款7万元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息）。
被告陈月祥未作答辩。
被告苏志琴未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告陈月祥向原告王开江出具一份借条，该借条载明：“今借到王开江现金人民币伍万元整（￥50000元）”。
2013年10月24日，被告陈月祥向原告王开江出具一份借条，该借条载明：“今借到王开江现金人民币贰万元整（￥20000元）”。
另查明，1994年4月6日，陈月祥、苏志琴办理结婚登记。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈月祥累计向原告王开江借款7万元，有陈月祥向原告出具的借条为证，应予认定。被告陈月祥未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈月祥偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告陈月祥承担利息的诉讼请求，因被告陈月祥出具的借条中对利息无约定，故逾期利息依法应从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。1994年4月6日，陈月祥、苏志琴办理结婚登记，上述案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏志琴亦应承担民事责任。故原告要求被告苏志琴共同偿还借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。两被告经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月祥、苏志琴应于本判决生效之日起十日内向原告王开江偿还借款7万元及资金占用期间利息（从2016年5月3日起至实际偿还之日止按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0004号
罪犯吴继金，男，1987年4月4日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，小学文化，
2012年3月28日江苏省响水县人民法院作出(2012)响刑初字第0028号刑事判决，认定罪犯吴继金犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月8日至2016年4月7日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴继金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出吴继金在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继金减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟