重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03615号
上诉人（原审被告）唐斌。
上诉人（原审被告）刘革荣。
被上诉人（原审原告）重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路渝航市场，组织机构代码75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人唐禄军、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人唐斌、刘革荣与被上诉人重庆聚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年11月27日作出（2013）江法民初字第07906号民事判决，上诉人唐斌、刘革荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年4月28日进行了询问，上诉人唐斌，被上诉人重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人唐禄军、张瑜参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年12月15日，原告与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订了《石韵桂园物业服务合同》，合同约定：重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会选聘原告对石韵桂园实施物业管理服务事宜；原告提供公共性物业服务，包含对物业公用部位的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑的养护与管理，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生，垃圾的清运、排水管道、污水管道的疏通等，交通与车辆停放秩序的管理；收费标准为三楼以下每户1.00元／月／平方米，水电公摊费每户每月8元；物业服务费按月收取；如业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务。被告系江北区石韵桂园小区×××××××××号房屋的业主，房屋建筑面积为113.87平方米，其于2012年4月1日前入住该房屋，但一直未交纳2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费、水电公摊费。2012年4月1日至2013年6月30日，原告代被告支付其房屋水费174.87元。2012年12月、2013年10月，原告两次向被告发出过催收通知单、欠费明细表，被告已收到上述表单。
另查明，2012年9月，原告被定为具有二级资质的物业服务企业。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称，2010年12月15日原告与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订了《石韵桂园物业服务合同》。自2010年9月1日起至2015年8月31日原告为被告居住的江北区石韵桂园小区提供物业管理服务。2011年1月1日至2015年8月31日电梯房住宅三楼以下住户按建筑面积1.00元／月·平方米收取物业管理费用，水电公摊费8元／月·户。如被告未如数按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该小区的水费也是由我们代为交纳后由业主向我们支付。该《石韵桂园物业服务合同》已报重庆市江北区房屋管理局备案，收费标准也得到重庆市物价局的批准。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务。但自2012年4月1日起，被告拒绝向原告交纳物业服务费、水电公摊费、水费，截止2013年6月30日，被告共计拖欠物业服务费1708.05元、水电公摊费120元、代缴水费174.87元，以及逾期支付物业服务费的违约金1229.80元。原告多次催收，被告仍不交纳，现请求判令被告支付原告2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费1708.05元及水电公摊费120元、原告代付水费174.87元、逾期支付物业服务费违约金1229.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐斌、刘革荣答辩称，我认可在此期间原告所代缴的水费数额，但不认可原告所说的物业服务费标准和水电公摊费数额。因为与原告签订物业服务合同的业委会是我们小区第二届业委会，但第二届业委会的召开与选聘均不合法，其召开并未通知第一届业委会的成员，是原告串通相关人员弄出来的。所以第二届业委会与原告签订的《石韵桂园物业服务合同》我不认可，亦不认可我所欠缴的物业服务费与水电公摊费，更不认可违约金。另，原告要求的违约金过高，请法院予以调减。
一审法院认为，原告与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订的《石韵桂园物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所称小区业委会成立存在问题但未充分举示证据予以证明，对其相关抗辩意见，不予采纳。原告作为石韵桂园小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物管企业的主要管理义务，被告作为小区业主接受了原告的物业服务，应向原告支付相应的物业管理服务费。重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会与原告签订的《石韵桂园物业服务合同》中约定被告所购买的房屋物业服务费标准为按建筑面积计算1.00元／平方米，水电公摊费每户每月8元。故，原告要求被告支付2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费为：1.00元／月·平方米×113.87平方米×15个月=1708.05元；原告要求被告支付2012年4月1日至2013年6月30日的水电公摊费为：8元／月×15个月=120元。对原告要求被告向其支付2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费1708.05元、水电公摊费120元的诉讼请求，予以主张。因被告对原告要求的2012年4月1日至2013年6月30日的代缴水费174.87元予以认可，对原告要求被告交纳此期间代缴水费的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告支付拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，该院认为，该违约金实为双方约定的逾期付款违约金，被告无正当理由拒交物业服务费已构成违约，应当按照物业服务合同的约定承担逾期付款的违约金。但在原告没有证据显示因被告欠交此部分费用给原告造成额外重大损失的情况下，被告要求调减违约金数额符合法律规定，故违约金的数额本院酌情判定为300元；超过此数额的部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、唐斌、刘革荣于本判决生效之日起五日内支付重庆聚信物业管理有限公司2012年4月1日至2013年6月30日的物业服务费1708.05元、水电公摊费120元，并支付截止2013年6月30日的逾期支付物业服务费的违约金300元。二、唐斌、刘革荣于本判决生效之日起五日内支付重庆聚信物业管理有限公司代收水费174.87元。三、驳回重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由唐斌、刘革荣负担。唐斌、刘革荣负担的受理费已由重庆聚信物业管理有限公司向一审法院预缴，唐斌、刘革荣在履行前述义务时一并给付重庆聚信物业管理有限公司。
宣判后，唐斌、刘革荣不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、第二届业委会完全绕开前业委会成立，其成立违法，该业委会不按章程办事，擅自给物业服务费涨价；2、重庆聚信物业管理有限公司欠原业委会各种费用不低于40万元一直未付，擅自占用小区业主共有的车库、会所、幼儿园等物业，垄断小区内舆论，蓄意制造业主矛盾。面对傲慢、贪婪、霸道的物业公司，我们唯一的维权方式就是拒绝交纳物业服务费。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人重庆聚信物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，重庆聚信物业管理有限公司与重庆市江北区大石坝石韵桂园业主委员会签订的《石韵桂园物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆聚信物业管理有限公司按合同约定为石韵桂园小区提供了物业服务，唐斌、刘革荣作为小区业主，应向该公司支付相应的物业服务费。唐斌、刘革荣上诉称小区业委会成立违法但未举示充分证据予以证明，对该上诉意见不予采纳。唐斌、刘革荣上诉称重庆聚信物业管理有限公司欠原业委会各种费用未付及擅自占用小区业主共有的车库、会所、幼儿园等物业的问题，不属本案审理范围，可另行要求解决。唐斌、刘革荣上诉称重庆聚信物业管理有限公司垄断小区内舆论、蓄意制造业主矛盾的问题，作为物业服务公司，重庆聚信物业管理有限公司在物业服务中需与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持，但唐斌、刘革荣以该公司与小区业主存在矛盾为由拒交物业服务费，理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人唐斌、刘革荣的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐斌、刘革荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 麟