杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9855号
原告：夏玮，男，1985年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会，住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村。
法定代表人：谢益飞，该村村民委员会主任。
被告：杭州市富阳区富春街道湖塍村股份经济合作社（统一社会信用代码：913301830743387762），住所地：杭州市富阳区富春街道湖塍村。
法定代表人：徐泉根，该单位董事长。
两被告委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告夏玮诉被告杭州市富阳区富春街道湖塍村村民委员会、杭州市富阳区富春街道湖塍村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。本案依法由审判员蒋明适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理。原告夏玮，两被告委托诉讼代理人方君紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玮起诉请求：一、两被告给予夏玮与本村原籍村民享受同等待遇；二、两被告支付夏玮户口迁入后征地补偿款22768元；三、本案受理费由两被告承担。
事实与理由：1999年，夏玮申请迁入并享受本村村民一切待遇。经该村党支部、村委会研究决定同意迁入。夏玮按村要求缴纳村镇建设费。自迁入到现在，已分配发放补偿款4次，经向村多次索要无果。后了解到外村迁入村民2009年及2017年补偿款发放文件中新增条例出现外迁入村民缴纳150000元村镇建设费、宅基地安排费等，该条例不合理。夏玮在1999年迁入时已缴纳村镇建设费。宅基地安排时也正常缴纳相关费用。该村政策是在夏玮迁入后才出台的。鉴于此，请求支持夏玮的上述诉求。
原告夏玮向本院提交如下证据材料：
1、迁入本村申请同意书1份（复印件），证明夏玮是村民，具有相关手续。
2、村镇建设费收据1份（复印件），证明夏玮交纳村镇建设费7000元的事实。
3、建房配套费收据1份（复印件），证明夏玮交纳建房配套费50000元。
4、历年补偿款发放明细及文件各1份（复印件），证明村里确实发放4次，夏玮已分到3次，但村里未将款项发放给夏玮。
5、户口簿及个人身份证明各1份（复印件），证明夏玮及家庭成员户籍情况。
两被告答辩称：一、村民待遇属于村自治内容，不需法院审理，第一项诉求应予驳回。二、针对第二项诉请，包括四次分配款项，第一次是2005年。夏玮认为应当分配其2087元，但夏玮直到2006年才分配到承包地。2003年前夏玮户口挂靠在姑父家，并没有承包地。土地补偿款应确定是否享有村集体经济组织成员。在2006年分到承包田地之前，夏玮仅是村民，并非集体经济组织成员，故2005年的2087元夏玮无权参与分配。针对2009年的6145元无异议，但该笔款项已过诉讼时效。针对2010年3000元，该笔款项包括夏玮及妻子二人土地补偿款，土地补偿款基于每个集体经济组织成员单独发放，故夏玮无权就其妻子份额直接进行主张，应由夏玮妻子另行起诉。同理，2010年土地补偿款已过诉讼时效。在本次发放之前，夏玮及家人并未主张前三次土地补偿款。针对2017年土地补偿款，同理包含夏玮及妻子、孩子三人款项，孩子及妻子另行主张，夏玮无权主张。三、2009、2010、2017年土地补偿款分配方案均经过村民代表大会讨论通过并进行公示，符合法律规定，合法有效。夏玮作为挂靠村民，应当遵守分配方案，分配方案中明确规定挂靠需向村里交纳150000元村镇建设费，但夏玮并没实际交纳，故村有权按分配方案约定将土地补偿款先行进行扣留。四、2009年、2010年、2017年三次土地补偿款是分配给夏玮，只是没有发放给夏玮，2005年是没有分配。
针对夏玮起诉事实说明一点，2017年土地补偿出台之前，夏玮并没向两被告主张土地补偿款，因夏玮属于1999年迁入本村的挂靠户口，2003年独立立户，2009年到2010年正是夏玮审批宅基地建房的时候，夏玮向村里了解，其因可能宅基地审批不能顺利完成，但此前并未向村里要求土地补偿款，故这二笔款项均已过诉讼时效。夏玮没主张款项的行为也是认可村里分配方案及分配方案中的150000元村建设费用约定。综上，请求法院依法裁判。
两被告向本院提交如下证据材料：
1、富春街道文书档案3份（复印件），证明夏玮2006年开始在享有承包地，此前夏玮户口挂靠在其姑父家中，并没有分配承包地。
2、宅基地权属证书及《农户建房规划许可证》审批呈报表各1份（复印件），证明：⑴结合夏玮提交的证据3说明夏玮在2009年、2010年、2017年属于宅基地建房审批期间，并没有主张该三年的土地补偿款，直到2017年分下来才向村里主张，已过时效；⑵夏玮建房前并没有实际在生活。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证如下：
一、对原告夏玮提交的证据材料:
对证据材料1、2、3，两被告均无异议，本院予以认定。
对证据材料4，两被告认为其中的明细属于夏玮自行制作，不符合证据形式要件，不属于证据，其中对补偿款发放文件无异议。本院对明细不予认定，对补偿款发放文件予以认定。
对证据材料5，两被告对真实性、合法性及关联系无异议，对待证事实有异议，土地补偿款属于个人，夏玮妻子及孩子无权主张。本院予以认定。
二、对两被告提交的证据材料，原告夏玮均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
1999年5月，夏玮经其父代为向原富阳镇申请迁入户口，并愿意缴纳村镇建设费，要求享受该村村民的一切同等待遇。同年5月，村村民委员会同意迁入，户口挂靠在其亲属蒋国良家庭户。同年5月29日，夏玮向缴纳村镇建设费7000元。2003年2月，夏玮独自在立户。2006年，夏玮取得用地0.5亩。2009年5月，夏玮妻子郭爱丽的户口从山西省洪洞县大槐树镇前坡底村072号迁入。2009年10月，夏玮向申请审批建房宅基地。2011年6月，夏玮向经济合作社缴纳私人建房配套费20000元。2014年5月，夏玮、郭爱丽生育女儿一个，取名夏烨锦。
2004年，就土地补偿款进行了分配，该期时间为1982年1月1日到2004年11月30日。按人分配为1685元，单人月分配数约为6.09元。该次分配方案中，夏玮未列入可分配对象。2009年，就土地补偿款进行分配，该期时间为1982年1月1日到2009年4月10日。按人分配为5608元，单人月分配数约为4.04元。该次分配方案中，夏玮列入可分配对象，按人分配金额为5608元，按月分配数为537元，合计6145元。2010年，就土地补偿款进行分配，该期按人分配为1430元，单人月分配数约为1.10元。该次分配方案中，夏玮及妻子郭爱丽列入可分配对象，按人分配总金额为2860元，按月分配总金额为140元，合计3000元。2017年8月，村民代表大会讨论并决议通过《征地补偿款分配方案》，该分配方案第五条第8款规定，原籍非本村村民，买进户口人员，必须以户为单位向村集体缴纳150000元的村镇建设费后方可全额享有征地安置费A，征地补偿费B按比例分配，未缴纳村镇建设费的不发放现金，积累历次土地款分配，待扣足费用后再行发放多余部分。同年，就土地补偿款进行分配，该期按人分配为3480元，单人月分配数约为3.93元。分配款明细表中，夏玮、妻子郭爱丽及女儿夏烨锦列入可分配对象，按人分配总金额为10440元，按月分配总金额为1096.47元，合计11536.47元。
另查明：2009年、2010年及2017年三次分配款，两被告均未交付给夏玮。本案审理中，夏玮确认无与签有土地承办合同，也无土地承包权证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。夏玮作为原告向两被告主张案涉权利，依法应对相应事实举证证明。从夏玮的主张看，包括要求两被告给予其与原籍村民同等待遇及相应的征地补偿款。对于第一项诉求，本院认为该诉求无论是性质还是范围都不明确，本院不予支持。
对于第二项诉求。本院认为，从该诉请的组成看，包括在2005年、2009年、2010年及2017年合计四次分配的征地补偿款。对于2005年的分配补偿款，根据现查明的事实，夏玮当时尚未取得的承包地，与两被告尚无经济、生活上的权利义务关系，故其自当无权分配该村因征地而发生的补偿费。至于2009年、2010年及2017年的三次征地分配款。查的该三次征地补偿费发放清单分别显示夏玮以人口数1人、2人及3人等情形列为分配对象。而根据2017年8月村民代表会议决议通过的《征地补偿款分配方案》第五条第8款规定，原籍非本村村民，买进户口人员，必须以户为单位向村集体缴纳150000元的村镇建设费后方可全额享有征地安置费A，征地补偿费B按比例分配，未缴纳村镇建设费的不发放现金，积累历次土地款分配，待扣足费用后再行发放多余部分。查夏玮户籍原系里山镇民强村，其于1999年以挂靠形式将户籍迁入亲属蒋国良家庭户，自当应依据村民代表会议通过的征地补偿款分配方案第五条第8款规定执行。根据现有事实，夏玮尚不具备该征地补偿方案规定的取款条件。至于夏玮所称的2017年8月村民代表会议决议通过的《征地补偿款分配方案》不合理。查《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故夏玮所称案涉分配方案不合理应依法另行解决。
综上所述，夏玮的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏玮的诉讼请求。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告夏玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡梦璐