安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终646号
上诉人（原审原告）：韩远虎，男，1954年10月10日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成云，女，1963年7月21日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：李磊，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
上诉人韩远虎因与被上诉人王成云、李磊赠与合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）皖1502民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人韩远虎及其委托诉讼代理人余陈，被上诉人王成云及王成云、李磊的共同委托诉讼代理人梁昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中韩远虎诉讼请求:1、依法判决解除原告与被告赠与关系，即依法判决撤销原告对被告房产的赠与（赠与房屋面积100m2，被拆迁房屋位于六安市金安区清水河街道刘大园村小庙组，回迁房位于清水河畔安置小区）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1995年至2004年，韩远虎与孟庆霞（韩远虎亡妻）在清水河街道刘大园村小庙组自建房面积超过421.36㎡。孟庆霞2004年得白血病、2007年5月去世。2008年8月19日，韩远虎与王成云登记结婚，李磊系王成云与其前夫婚生子，已成年。韩远虎、王成云婚后经常打闹争吵，2009年5月，韩远虎起诉要求与王成云离婚，2010年11月6日，在王成云威逼胁迫下，与其签订《财产约定书》约定：婚姻关系存续，同意将以后回迁房100平方房子所有权给李磊，李磊要向韩远虎尽赡养义务等。2010年11月29日，六安市金安区重点工程建设管理办公室（以下简称区重点办）发布公告，对原被告住所地房屋进行拆迁，韩远虎家房屋摸底登记面积421.36㎡。2012年9月10日，韩远虎与王成云在法院主持调解下自愿离婚。韩远虎上述房屋被拆迁后，区重点办和六安市金安区拆迁办公室以上述财产约定书为由，非法扣留原告回迁安置房及拆迁权益，原房屋未办确权证，回迁安置房也未办理房产证。因回迁房与拆迁权益属于韩远虎婚前财产，在赠与房屋未办理过户登记、未办理产权证前，韩远虎要求撤销符合法律规定，望判如所请。
原审中王成云、李磊辩称，韩远虎主张的赠与关系不能成立，应当是分家析产纠纷，韩远虎诉请无事实和法律依据。
原审查明：韩远虎与王成云原为再婚夫妻，2008年8月19日结婚，2012年9月10日离婚。两人婚后未生育子女，韩远虎与前妻生育两女，李磊系王成云与前夫婚生子。韩远虎先后三次向法院提起离婚诉讼，第一次法院判决不准许离婚，第二次调解和好，第三次调解离婚。2010年11月6日，俩人在第一次离婚诉讼后签订《财产约定书》，具体内容有四条，其中第二条为“乙方（即韩远虎）将有回迁房约421平方米，婚姻关系存续期间，乙方同意将其中100平方的房子所有权给甲方（即王成云）儿子李磊。房子出来之后，以李磊与乙方两女儿名字各办一个房产证（每套至少100平米，三人一样），李磊要向乙方尽赡养义务。李磊结婚时可以出卖其名下的房屋。剩余121平方所有权归乙方。”
2010年11月29日，区重点办发布《集体土地上房屋拆迁公告》（第10号），主要内容为：征用刘园路南收储地块集体土地，房屋拆迁补偿安置依据六安市人民政府六政【2006】8号文件及《刘园路南收储地块集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》执行。韩远虎居住房属于该征用项目，房屋拆迁摸底号为B90，《房屋现场勘查表》登记拆迁面积为421.36平方米，其中99.08平方米登记为“无违面积”，登记在韩远虎名下，其余322.28平方米登记为“违建面积”。分别登记为：韩苗苗（原告女儿）全违面积121.14平方米，韩俊俊（原告女儿）全违面积101.13平方米，李磊全违面积100.01平方米。《房屋拆迁搬迁证》“安置房地点”栏填写：清水河畔安置小区1#504室100.36㎡，19#102室112.5㎡，1#603室81.18㎡，14#402室49.64㎡，25#1103室112.5㎡。
2014年下半年，案涉回迁安置房建成，王成云认为登记在李磊名下的拆迁房，系其在与韩远虎婚姻关系存续期间出资建造，依据《财产约定书》至区重点办要求领取安置房。韩远虎认为拆迁房是自己与前妻共同建造，安置房属其个人财产；当时答应赠与李磊房产附有条件，一是自己与王成云婚姻关系存续期间，二是李磊尽赡养义务；现与王成云已经离婚，故不能赠与李磊安置房。区重点办认为案涉安置房系有争议的标的物，至今未向任何一方发放，韩远虎为此多次信访。金安区清水河街道办事处分别于2015年2月15日、6月12日，对该起纠纷两次调解未果。2016年4月14日，韩远虎不服区重点办出具的《关于韩远虎信访事项的答复意见书》【金重信（2016）43号】，向金安区人民政府申请复查，复查请求为：返还全部回迁房屋和补偿。金安区人民政府于2016年4月18日出具《申请复查不予受理告知书》【金政信复（2016）11号】，认为“信访人想撤销《财产约定书》，可通过调解或向人民法院诉讼解决”。
原审认为，2010年11月6日，韩远虎与王成云在婚姻关系存续期间签订《财产约定书》，对财产作了约定处分。之后，韩远虎与王成云向本院起诉离婚，并在离婚诉讼中对财产分割达成协议，原审法院于2012年9月10日以（2012）六金民一初字01914号民事调解书依法确认韩远虎、王成云对婚姻关系存续期间的财产分割协议合法有效，故双方当事人于2010年11月6日签订的《财产约定书》已被民事调解书取代，从而失去效力。韩远虎依据失效的《财产约定书》诉请解除与被告的赠与关系、即撤销对被告房产的赠与，没有事实依据。案经审判委会员讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告韩远虎的诉讼请求。案件受理费8050元(缓交4020元)，由原告韩远虎负担，因韩远虎经济困难，准许韩远虎免交案件受理费8050元。
韩远虎上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。由于刘园路南收储地块集体土地征用，征用土地范围内的房屋需拆迁，致六安市金安区清水河街道刘大园村所在的房屋都被拆迁。韩远虎位于刘大园村的房屋在被拆迁范围内。现有证据显示韩远虎家被认定的回迁安置面积为421.36平方，房屋结构为混合。那么对该421.36平方可回迁安置面积的认定是对韩远虎与王成云婚前房屋的认定，还是对含婚后房屋的认定就是本案的关键。韩远虎提交的村委会证明以及证人证言等证据可以证明韩远虎家房屋在2007年之前无论是认定的可回迁安置面积还是认定的不可回迁安置面积都已经全部盖好，可以证明该421.36平方可回迁安置面积是对韩远虎婚前房屋的认定。根据原审庭审情况可以证明刘大园村土地被征用以后自2007年就开始不允许建房且城管等24小时巡逻发现凡是有建房的一律拆除，故2008年8月19日韩远虎与王成云结婚后是不可能成功建房的，即使建了新房在拆迁过程中新房、旧房有差距拆迁办肯定能发现，新建房屋依据法律和政策是不可能获得拆迁安置的。另，根据王成云当庭的陈述其建的房屋主要是竹子、麻秸组成，该结构的房屋不可能获得拆迁安置，该结构房屋与拆迁办认定的拆迁可回迁的混合结构房屋相互矛盾。从《财产约定书》第二条“乙方（韩远虎）将有回迁房约421平方米”以及全文来看，韩远虎与王成云均是认可421.36平方米回迁房为韩远虎婚前财产，所有权与王成云无关。故拆迁办认定的421.36平方可回迁安置面积是对韩远虎与王成云婚前韩远虎房屋的认定，该421.36平方可回迁安置面积与王成云无关，韩远虎与王成云结婚后无共同的房屋被拆迁安置。被告王成云在诉讼中辩称的100平方房屋（回迁面积）为夫妻家庭财产没有事实和法律依据。从韩远虎第一次诉讼离婚时法院承办法官调解双方达成约定来看，由于结婚时间不长就离婚，王成云同意韩远虎给予王成云50**元就可以离婚解决所有事情，虽然当时由于韩远虎没有借到钱给迟了导致婚姻未离成，但是从这一点可以看出王成云认可其与韩远虎没有共同房屋。韩远虎对于王成云提交的证据不予认可，证据《房屋现场勘察表》记载李磊全违面积100.01平方米未经韩远虎同意，等。上述421.36平方的可回迁安置面积是拆迁业主单位、拆迁办、区政府认定的合法回迁安置面积，该回迁安置面积是政府必须给予拆迁户的回迁安置面积，归韩远虎所有。涉案房屋虽被拆迁，物已灭失，但房屋的拆迁补偿及还建新房权属原权利的延伸，仍归韩远虎享有。韩远虎本人以及其女儿韩苗苗、韩俊俊，其女婿代光瑞，孙子代英杰，可以带走所有的421.36平方回迁安置面积，加上韩远虎岳父、岳母户口更能带走所有的回迁安置面积。据此，涉案的拆迁、回迁房屋，可回迁安置面积等，为韩远虎与王成云婚前财产，为韩远虎所有。《民事调解书》第五条是个假设性条款，从未约定王成云可以获得拆迁回迁房屋，被拆迁回迁的房屋根本没有王成云该得的面积，本案的诉讼与离婚诉讼以及离婚调解协议不具有任何的关联性。《财产约定书》约定韩远虎（乙方）与王成云（甲方）同意和谐相处，一起生活到老；韩远虎（乙方）将有回迁房约421平方，婚姻关系存续，韩远虎（乙方）同意将其中100平方的房子所有权给王成云（甲方）儿子李磊，房子出来以后，以李磊名义和韩远虎（乙方）女儿名字各办一个房产证（每套至少100平方，三人一样），李磊要向韩远虎尽赡养义务等。该《财产约定书》约定的很清楚，韩远虎将其个人所有100平方回迁房将来赠与给李磊。拆迁业主单位、拆迁办据该约定书扣留韩远虎100平方房屋拟给李磊。该《财产约定书》对韩远虎依法获得房屋产生了影响。《财产约定书》是个整体，从全文本意上理解，韩远虎赠与房产的前提是韩远虎与王成云和谐生活一起生活到老，在婚姻关系存续期间完成赠与，完成过户、完成办房产证，现韩远虎与王成云已经离婚，至今赠与财产的权利转移未发生，韩远虎撤销赠与有事实和法律依据。无论从《财产约定书》的效力、内容，还是现状等来看，李磊均无法依据《财产约定书》获得涉案房屋。综上韩远虎认为原审法院认定本案基本事实不清。二、原审判决适用法律错误。依据上述分析和本案的实际情况，韩远虎认为其已经完成所有的举证责任且诉请有事实依据，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”以及《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”韩远虎的诉请有法律依据。但原审法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决，适用的法律与案件不符，其确定的民事责任明显违背当事人的约定或法律的规定，等。原审法院在认定事实错误、认定基本事实不清的情况下引用上述法条之规定判决，明显属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定基本事实不清、适用法律错误，请求依法撤销六安市金安区人民法院(2017）皖1502民初2822号民事判决，依法改判支持上诉人韩远虎的诉讼请求。
王成云、李磊答辩称：一、韩远虎认为回迁安置面积是婚前个人财产的观点不成立，在二者夫妻关系存续期间，约定王成云享有100平方，且经官方机构确认给李磊，原审中，也已经提到。二、400多平的面积是政府认定的观点不正确，421.36平方中仅有90多平方是无违面积，不能认定421.36都是合法、必须予以回迁的。三、财产约定书约定，赠与房产前提是韩远虎和王成云和谐生活，该观点不能成立，韩远虎曾经三次起诉离婚，且对王成云家暴。要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人韩远虎诉讼要求解除赠与关系是否符合约定或者法定的解除条件。
2010年11月6日，韩远虎与王成云在婚姻关系存续期间签订《财产约定书》，对财产作了约定处分。因此，关于涉案财产是否属于韩远虎婚前个人财产或其与王成云婚姻关系存续期间的财产，均不影响《财产约定书》对财产的约定处分。2012年9月10日，韩远虎与王成云向六安市金安区人民法院起诉离婚，并在离婚诉讼中对财产分割达成协议，六安市金安区人民法院以（2012）六金民一初字01914号民事调解书依法确认韩远虎、王成云对婚姻关系存续期间的财产分割协议合法有效。对此，韩元虎对《财产约定书》并未提出异议。因此，原审认定双方当事人于2010年11月6日签订的《财产约定书》已被民事调解书取代，从而失去效力。韩远虎依据失效的《财产约定书》诉请解除与王成云的赠与关系没有事实依据。综上，上诉人韩远虎的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 磊
书 记 员 王冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；