江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1539号
上诉人（原审原告）美格尔橄榄油业（苏州）有限公司。
法定代表人司贵永。
被上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所。
上诉人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司（以下简称美格尔公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院作出的（2012）相民初字第0970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月28日，中国第四冶金建设有限责任公司（承包方）（以下简称四冶建设公司）与美格尔公司（发包方）签订《工程施工合同》1份，约定：美格尔公司将其在苏州市相城区潘阳工业开发区长泰路的一期工程1#标段（9509平方米）工程分包给四冶建设公司承建；承包范围以发包人提供的全套施工图的土建及水电安装工程；合同工期为：工作日100天；工程质量为合格；合同价款为4900000元。合同专用条款内约定：由发包人办理的施工所需证件、批件的提供时间为开工前完成；该合同采用固定价格合同。合同通用条款第14.2条约定：“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。合同并就其他事项进行了约定。
2008年1月28日，四冶建设公司、美格尔公司又签订《建设工程施工合同》1份，用于备案。双方确认实际履行的为2007年12月28日签订的《工程施工合同》。
苏州市相城区建设局于2008年8月27日、2008年9月19日以美格尔公司一期2#厂房建设项目未取得建筑工程许可证的情况下进行施工为由分别对美格尔公司及四冶建设公司进行处罚，美格尔公司被罚款50000元，四冶建设公司被罚款15000元，并责令四冶建设公司、美格尔公司停止施工，美格尔公司补办有关手续。
2009年7月29日，四冶建设公司（乙方）、美格尔公司（甲方）签订工程量确认单1份，就四冶建设公司已完工程量进行确认；确认单第一条原载明“地面没有按图纸施工，全部重做，工程量不做计算。”，后该部分划去更改为：“地面甲方同意乙方委托第三方返修，返修费用由乙方承担，合格后计量”，双方在更改部分盖章确认。自此双方解除合同，美格尔公司接收四冶建设公司已完成部分工程。至合同解除，本案所涉工程未办理建设工程施工许可证。
四冶建设公司为工程款事宜诉至原审法院，该院作出（2010）相民初字第0304号民事判决书，认定的相关事实如下：当事人签订的《工程施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效。工程项目未依法办理施工许可手续前不得开工建设，施工许可手续应由建设方办理，但施工方应提供相关材料予以配合。美格尔公司在取得开工许可手续前即发出开工令，四冶建设公司在明知未取得许可手续即进行施工，当事人双方对未办理施工许可证即施工而被处罚的行为均有过错，相应的罚款应当自担。2009年7月29日的《工程量确认单》明确施工质量不合格部分由四冶建设公司委托第三方返修合格后计量工程量，现地面返修由美格尔公司自行委托第三方完成。四冶建设公司提供的证实其已完工程量的照片证实地面正在返修，应认定四冶建设公司对美格尔公司委托第三方返修的事实明知且未提出异议，该部分工程量不应计算工程价款。原审法院在（2010）相民初字第0304号案中对于美格尔公司要求四冶建设公司承担逾期完工违约金、提供工程质量合格证书并承担相应检测费150000元的主张未予理涉。美格尔公司对（2010）相民初字第0304号民事判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）苏中民终字第0656号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审另查明，四冶建设公司所作不合格地面工程量包括2011年9月6日鉴定报告中一期2#厂房分部分项工程量清单计价表中第22项水泥砂浆楼地面的面积为3074.82平方米（其中100厚C20现浇砼垫层；300厚碎石垫层干铺）、第23项水泥砂浆楼地面的面积为131.82平方米（其中60厚C20现浇砼垫层；150厚碎石垫层干铺）、第24项水泥砂浆楼地面的面积为93.93平方米（其中40厚C20细石砼，150厚碎石垫层，1.5厚聚氨酯三遍涂膜防水）。第25项水泥砂浆楼地面的面积为187.86平方米（其中20厚1：3水泥砂浆；40厚C20细石砼；1.5厚聚氨酯三遍涂膜防水）。
原审法院根据美格尔公司的申请，依法委托中国建设银行股份有限公司苏州分行对地面拆除费用（机械铲除1000平方米、人工铲除1800平方米）；清除垃圾费用；2009年10月与2008年1月地面工程施工价差进行鉴定，该行于2012年11月26日出具工程造价司法鉴定报告，鉴定结论为：（1）机械铲除地面1000平方米、按综合单价3.62元计算，人工铲除地面1800平方米、按综合单价26.68元计算，清除垃圾1500立方米，按综合单价57.64元计算，合计138104元；（2）措施项目计价2734.46元（其中临时设施费按1×1.8%计、检验试验费按1×0.18%计）；（3）其他项目计价2762.08元；（4）规费2441.21元（其中按（1＋2＋3）×0.1%计算工程定额测定费143.60元，按（1＋2＋3）×1.6%计算劳动保险费为2297.61元）；（5）税金5031.14元（按（1＋2＋3＋4）×3.445%计算），上述五项合计151072.89元。一期2#厂房地面2009年10月与2008年1月施工价差为35788.15元。鉴定费10000元由美格尔公司预付。
美格尔公司主张，合同虽未约定违约金的计算方式，但应按银行同期贷款利率的1.3倍计算。合同工期为100天，应在2008年4月14日完工，四冶建设公司未按约完工，构成违约，故自2008年从4月15日开始按490万元，以银行同期贷款利率的1.3倍计算到双方确定的2009年7月29日退场的前一天即7月28日止的违约金62万元。因四冶建设公司施工的地面不合格，美格尔公司自行委托第三方进行铲除返工，自愿按鉴定结论进行主张铲除费用、清运垃圾费用合计151072.89元；另主张一期2#厂房地面2009年10月与2008年1月施工价差为35788.15元。
四冶建设公司对鉴定结论中关于铲除费用、清运垃圾费用、施工价差计算方式、金额及相应的时间均无异议，但认为根据《工程量确认单》，地面工程部分仅需返修而非铲除重作，对返修范围双方并未确定，即返修费用无法确定；中国建设银行股份有限公司苏州分行出具的工程造价司法鉴定报告中的铲除面积未经双方确认，且清运垃圾的体积也无相应的证据证实，故对铲除费用、清运垃圾费用不予认可。根据法律及合同约定，美格尔公司作为建筑方是办理建设施工许可证的义务主体，而未办理施工许可证不能施工，合同中约定的工期是无效的，因美格尔公司未办施工许可证而导致四冶建设公司无法施工并遭受行政处罚，故美格尔公司主张的违约金、地面部分施工价差无事实和法律依据，不予认可。提供2008年11月18日司贵永书写的函复印件、报告复印件、通知复印件、工作联系单复印件、行政处罚决定书复印件、介绍信复印件等材料。
美格尔公司对四冶建设公司提供的证据真实性无异议，但认为双方口头约定建设工程施工许可证由四冶建设公司办理并承担相应的费用。
上述事实，有美格尔公司提供的《工程施工合同》复印件、《工程量确认单》复印件、（2010）相民初字第0304号民事判决书复印件、（2012）苏中民终字第0656号民事判决书复印件、苏建行咨（2011）第253号一期2#厂房工程造价司法鉴定报告复印件、反诉状复印件、开工令复印件、行政处罚决定书复印件，中国建设银行股份有限公司苏州分行出具的工程造价司法鉴定报告、鉴定费票据及当事人的陈述佐证。
原审原告美格尔公司的诉讼请求为，请求判令：四冶建设公司承担逾期竣工违约金62万元（自2008年4月15日起计算至2009年7月28日）；四冶建设公司承担地面工程返工费用186861.04元；本案诉讼费四冶建设公司承担。
原审法院认为：办理建设工程施工许可证是美格尔公司应当负有的法定义务，其主张由于四冶建设公司的违约行为导致其无法办理施工许可证没有事实依据；施工单位未取得施工许可证前不得施工，直至施工合同解除涉案工程也未取得施工许可证，美格尔公司主张的逾期完工违约金620000元、一期2#厂房地面2009年10月与2008年1月施工价差35788.15元均无事实和法律依据，该请求应予驳回。
双方在《工程量确认单》中约定争议的地面部分工程质量不合格需进行返修，但四冶建设公司实际未进行返修，美格尔公司自行委托他人进行返修时四冶建设公司也未提出异议；美格尔公司返修前未就返修的范围与四冶建设公司进行确认，现场相关证据已经湮灭，需修复的金额无法通过鉴定程序确定，但因修复导致的损失确实存在，原审法院根据《工程量确认单》结合有质量问题工程的范围、鉴定结论、双方的过错程度，酌情认定四冶建设公司支付修复费用90000元。美格尔公司的相关主张未过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百八十一条，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司修复费人民币90000元。二、驳回原告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14037元、财产保全费4820元、鉴定费10000元，合计28857元，由原告美格尔橄榄油业（苏州）有限公司负担17543元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担11314元。
上诉人美格尔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对上诉人主张的逾期完工违约金及返修地面施工差价未予支持有误。四冶建设公司未在合同约定工期100天内完工即应当承担违约责任。涉案工程的招标文件明确施工许可证由施工方办理，上诉人协助；四冶建设公司对于涉案工程的施工许可证无法办理存在严重过错，不应当以未办施工许可证作为四冶建设公司不承担违约责任的依据，合同关于工期的约定应当遵守。四冶建设公司在相城区建设局对当事人双方进行处罚前的2008年4月14日即应完工，处罚通知发出前四冶建设公司已经违约，此后四冶建设公司事实上也未停工，一直继续施工至2009年7月29日退场。四冶建设公司未按照《工程量确认单》约定主动履行返修义务，上诉人委托第三方返修的人工和材料费差价35788.15元应由四冶建设公司负担。原审判决认定不合格工程量的范围不能确定，酌定返修费用为9万元不合理。《工程量确认单》已经载明重做的范围是全部，责任方式的变化不影响修复范围的确定。四冶建设公司不愿意派人返修上诉人才自行返修，无法做到由四冶建设公司确认返修范围，返修前未确定返修范围不能归责于上诉人，系四冶建设公司不履行义务导致。上诉人事实上委托第三方全面进行了重做。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人四冶建设公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人主张修复差价费用没有事实和法律依据。一审上诉人的诉请中没有支持返修差价的主张，二审提出的不应该处理。2009年7月29日双方签订《工程量确认单》终止了原合同，即对地面返修问题做了新的约定，约定内容是甲方同意乙方委托第三人返修，返修费用由乙方承担，合格后计算。该约定并未对委托返修的期限作出约定，而上诉人未经被上诉人同意，擅自重做，被上诉人没有违反该约定。鉴定基准日为2009年10月，现在上诉人既主张返修费用又主张差价存在重复问题。违约金也没有事实和法律约定，双方合同约定的工期是无效的，自始至终没有办理施工许可证。办理义务在上诉人。上诉人计算的违约金金额没有合同和事实依据。一审法院认为上诉人主张地面返修面积没有正确依据，地面不需要重做，最终确定的约定是只需要返修，而且其他不合格部分如果返修合格上诉人还应该支付工程价。对于未经我方允许擅自的重做扩大了损失，我方不应承担。上诉人应当承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：一审中，为了证实自己的主张，美格尔公司提交如下证据：1、美格尔公司与四冶建设公司于2008年2月29日签订的《证明》复印件一份，证实双方实际履行的系2007年12月28日签订的合同，杨建军代表四冶建设公司签字；四冶建设公司对该证据真实性无异议。2、《开工令》一份，载明：考虑到四冶建设公司的人员和材料已经进场，同意于2008年1月5日开工。遵照《招标文件》和建筑施工《合同》要求，希望四冶建设公司快速办好施工许可手续，并认真做好安全生产工作；四冶建设公司对于开工令由美格尔公司出具没有异议，但主张并未送，公司没有收到，没有施工许可证不得开工；美格尔公司主张直接交付给现场施工人员的，没有签收依据。二审中，四冶建设公司对于美格尔公司主张的开工时间持有异议，但无法明确具体的开工时间，明确经核实仍然弄不清楚。3、涉案工程的监理单位浙江东南建设管理有限公司于2008年4月24日出具的《关于施工单位擅自停工的监理报告》一份，载明：施工单位四冶建设公司项目经理杨建军逃走，只是建筑工人工作没有了着落，工人已经陆续停止施工，目前工地已经全部处于停工状态，事态非常严重，请美格尔公司关注和处理。另该司与四冶上海公司孙国祥经理联系要求尽快提供办理施工许可证的文件、证件及缴纳费用，孙国祥经理总是以种种借口拖着不派人员前来办理，并称项目经理把工程款全部拿走没钱交纳施工费用。甲方手续即美格尔公司所有手续以及需要交纳的费用监理公司已经全部办理完毕，要求美格尔公司帮助催促四冶公司尽快提供以便尽快办理施工许可证。四冶建设公司对监理报告不予认可，主张证据上没有监理公司负责人签名，可能存在监理公司于上诉人恶意串通的可能，对报告内容不认可，对公章真实性无异议，不存在四冶建设公司办理施工许可证的事实，停工原因是施工许可证没有办理，对停工状态无异议。
一审中，为了证实已经履行配合办理施工许可证的义务，四冶建设公司提交如下证据：1、四冶上海分公司于2008年4月6日发送给美格尔公司的《工作联系单》，载明：“近期我施工单位在办理施工许可证手续，于2008年3月21日已网上申报完毕，我施工单位办理施工许可证手续准备已齐全，因贵公司办理施工许可证相关资料未提供导致本工程施工许可证一直无法办理，我施工单位曾多次向贵公司反映，但迟迟未得到解决，为了保证本工程进度及正常施工程序，希望得到贵公司重视并请给予解决为谢”。美格尔公司对该证据真实性无异议。2、四冶上海分公司于2009年4月27日提交的《报告》一份，载明涉案工程由于未办理施工许可证于2009年9月被处罚，四冶建设公司被迫停工，该司在2009年3月3日与美格尔公司协商办理施工许可证的方案，并一起去有关单位进行了咨询，答复先完成实物检测后办理许可证。现检测方案已经出具，要求美格尔公司尽快与检测中心签订检测合同，出具报告后办理施工许可证，以尽早复工。美格尔公司对该证据真实性无异议，但主张虽然检测合同应由美格尔公司签订，检测费双方口头约定应由四冶建设公司负担。3、涉案工程监理单位浙江东南建设管理有限公司法定代表人李自立手写材料一份，载明：“杨总，工程的进展程度和资料保持一致，以免以后烦补，但因施工许可证还未下来，因故资料上暂不要签有关人名，时间用铅笔在上角作记，以后施工许可证下来后，我们将时间压缩推移。李自立2008.3.16”。美格尔公司对该证据真实性无异议，主张杨总就是在工地现场负责施工的杨建军；四冶建设公司确认杨总是杨建军。
二审中，美格尔公司提交证据如下：1、美格尔公司于2007年12月25日发出的《中标通知书》，载明：将涉案工程交给四冶建设公司施工，施工工期100天；违约责任确认为工程延期和质量问题，每延期一天承包方需支付5000元逾期罚款，质量问题按国家规定执行；开工时间以《开工令》明确的时间起计；施工许可证由施工方办理，美格尔公司协助；要求四冶建设公司于接到通知5日内签订合同，否则视为自动放弃。杨建军作为承包方委托人在通知书上签名，并加盖了四冶建设公司苏州项目部印章。四冶建设公司对该证据不予认可，认为签收章不真实，施工合同才是约束双方的唯一依据。2、涉案工程的《投标文件》，封面加盖有美格尔公司及四冶建设公司苏州项目部印章，承包人声明已经收到中标文件，同意并认可文件要求，将按照文件投标和签约、履约。四冶建设公司对该证据不予认可，对文件第一页公章不予认可，公章形式不符合法律规定，投标文件应由四冶建设公司制作并送达给上诉人，文件内容与施工合同不一致，应以施工合同为准。3、《基本建设项目办理手续联系单》复印件，载明涉案工程获得经贸局、气象局、人防办、房管局、抗震、建设局等盖章审批的最后时间为2008年4月9日。四冶建设公司对该证据不予认可，主张仅有该证据不能证明上诉人完成了办理施工许可证的所有手续。四冶公司对中标通知书及投标文件虽不予认可，但未提供自持有的中标通知书及投标文件进行比对。
关于涉案工程实际工期较合同约定工期长的原因，四冶建设公司确认除了施工许可证未能及时办理的原因外没有其他原因了。双方一致确认涉案工程直至目前仍未取得施工许可证。美格尔公司主张涉案工程已经取得了《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》，并提供相应证据予以证实。
诉争的施工合同由孙国祥作为承包人四冶建设公司委托代理人签订，合同约定开工日期以甲方开工报告为准，合同工期100天；合同专用条款关于承发包双方工作部分明确：发包人在开工前办理施工所需证件、批件，发包人委托承包人办理的工作另行协商，承包人负责办理与施工场地交通、环卫和施工噪音管理相关的手续。合同对于承包人逾期完工的违约责任如何承担未明确约定。一审中，美格尔公司明确其违约金的计算方法为：违约金以490万元为基数，按照同期银行贷款利率的1.3倍，自2008年4月15日起计算至2009年8月27日。
四冶建设公司向美格尔公司主张工程款的（2010）相民初字第0304号生效民事判决认定涉案工程造价为3287575.75元，美格尔公司已付工程款2505586.80元，结欠工程款781987.95元；因美格尔公司提交的付款凭据均系复印件，原审法院未予认定，采信四冶建设公司自认金额认定已付工程款数额。
上述事实，由美格尔公司提交的《证明》、《开工令》、监理报告、《中标通知书》、《投标文件》、涉案工程的规划许可证、土地使用权证，四冶建设公司提交的《报告》、《工作联系单》、李自立的证明材料，诉争的施工合同，（2010）相民初字第0304号民事判决书、本院（2012）苏中民终字第0656号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、四冶建设公司就涉案工程逾期完工是否应当承担违约责任，应承担何种违约责任。2、美格尔公司主张的地面工程返工费用金额如何认定。
一、关于逾期完工违约责任的问题。
合同约定工程开通日期以开工报告为准，但四冶建设公司未提供证据证实其确曾提交过开工报告；美格尔公司提交《开工令》一份，主张涉案工程于2008年1月5日开工，四冶建设公司对开工令真实性未提出异议，其虽主张未收到开工令，但未提供证据证实实际的开工日期并表示无法明确具体开工时间，故本院对美格尔公司主张的开工时间予以采信，涉案工程于2008年1月5日开工。
施工合同约定工期100日历天，按开工时间2008年1月5日计算，应于2008年4月13日完成竣工验收。直至2008年9月27日双方对工程量进行确认并解除合同，涉案工程仍未完工，工程逾期的事实清楚，本院予以认定。四冶建设公司作为工程的施工方主张其不存在逾期完工的违约行为的，应当对工期延长的合理性承担举证责任。四冶建设公司主张工期延长系由于涉案工程未能取得施工许可证所导致，没有其他原因；而办理施工许可证是美格尔公司的法定义务。本院认为，涉案工程施工过程中虽未取得施工许可证，但四冶建设公司事实上已经进场施工；四冶建设公司未提供证据证实苏州市相城区建设局于2008年8月27日就无证施工问题做出处罚决定并责令停工前，其施工行为受到过施工许可证办理问题的影响。因此，在四冶建设公司未提供任何证据证实工程工期可合理顺延的前提下，2008年4月14日至2008年8月26日期间的工期延长系由于四冶建设公司自身原因导致，其理应承担相应的违约责任；美格尔公司主张工程逾期违约金自2008年4月15日起计算，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。施工合同就工程逾期违约责任的计算方法并未明确约定，故本院认定前述期间的逾期完工违约金应以美格尔公司实际付款金额2505586.80元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。美格尔公司关于以490万元为计算基数，按照银行贷款利率1.3倍计算的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。
2008年8月27日及9月19日，美格尔公司及四冶建设公司由于未办理施工许可证进行施工的问题分别遭到处罚并被责令停工，涉案工程自2008年8月27日至2009年7月29日合同解除前仍未完工。本院认为，美格尔公司与四冶建设公司就施工许可证应由何人办理的问题存在争议。美格尔公司提交的《中标通知书》虽然载明施工许可证由四冶建设公司办理，美格尔公司协助；但双方实际履行的施工合同就施工许可证的办理主体并未明确约定。根据美格尔公司提交的《基本建设项目办理手续联系单》、监理报告及四冶建设公司提交的《工作联系单》载明的内容，可知施工合同的承发包双方对于施工许可证的办理均负有提供相关资料并进行协助、配合的义务，事实上双方也实施了部分办理行为，但最终未能成功。法律规定建设单位应当负责办理施工许可证系对向主管部门提出申请主体的明确，至于具体事务有何人负责、相关费用如何负担，法律并未排斥当事双方进行协商的可能；因此，本院认为导致涉案工程施工许可证至今未能取得，系由于当事人双方对相关义务约定不明，且均未尽到相应的配合义务所导致。美格尔公司及四冶建设公司对2008年8月27日至2009年7月29日期间工程逾期损失的发生均有过错，应由双方各半承担为宜；故四冶建设公司应赔偿美格尔公司2008年8月27日至2009年7月29日期间以2505586.80元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的工程逾期违约金的50%。美格尔公司关于该期间的违约金应当以490万元为计算基数，按照银行贷款利率1.3倍计算的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决以施工许可证办理系美格尔公司的法定义务，直至合同解除也未能取得施工许可证为由对美格尔公司关于违约责任的主张未予支持认定事实有误，本院予以纠正。
二、关于地面返工费用金额的认定问题。
四冶建设公司撤场时双方签订的《工程量确认单》关于2#厂房地面部分的约定由“地面没有按图纸施工，全部重做，工程量不做计算”变更为“甲方同意乙方委托第三方返修，返修费用由乙方承担，合格后计量”，应当理解为系当事人双方对与地面不合格工程的处理方式由不计工程量到返修合格后计量的变更，而返修的范围应为“全部”。（2010）相民初字第0304号案案中，原审法院认定四冶建设公司未履行返修义务，所做地面工程量因不合格不应计量，将该部分工程价款288783.41元全部扣减，该判决现已生效。因此，应当认为涉案工程地面部分的返修范围包括的该部分工程的全部。中国建设银行股份有限公司苏州分行就地面工程拆除、清理费用的鉴定意见并未不妥，本院予以采信。该鉴定意见载明2009年10月地面拆除及垃圾外运费用为186861.04元；2009年10月与2008年1月的施工差价为35788.15元；因施工合同解除于2009年7月，故地面工程拆除及清理费用以2009年10月的价格确定为宜。因此，四冶建设公司应支付美格尔公司地面工程拆除及清理费用186861.04元。原审判决关于美格尔公司就返修范围未与四冶建设公司进行确认，相关事实无法查明，并据此酌定返修过程中的铲除费用、垃圾清运费用金额为90000元的事实认定有误，本院予以纠正。
综上所述，涉案工程工期逾期的事实清楚，因此所产生的违约责任应由合同双方根据各自的过错程度分担；涉案工程地面部分系不合格工程的事实已由生效判决予以认定，原审判决对该部分损失的认定有误，应予纠正。美格尔公司的上诉请求成立，原审判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三），《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第0970号民事判决。
二、中国第四冶金建设有限责任公司应支付美格尔橄榄油业（苏州）有限公司以2505586.80元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2008年4月15日起计算至2008年8月26日止的工程逾期违约金；以2505586.80元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2008年8月27日起计算至2009年7月29日止的工程逾期违约金的50%；限于本判决生效之日起十日内履行。
三、中国第四冶金建设有限责任公司应支付美格尔橄榄油业（苏州）有限公司地面拆除及清理费用186861.04元，限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回美格尔橄榄油业（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费14037元、财产保全费4820元、鉴定费10000元，合计28857元，由美格尔橄榄油业（苏州）有限公司负担12019元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担16838元。二审案件受理费14037元，由上诉人美格尔橄榄油业（苏州）有限公司负担6065元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担7972元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 昂