wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初726号
原告：赵生均，男，1953年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨成龙袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇箭路村，统一社会信用代码91330600741049880N。
法定代表人：顾志情。
原告赵生均与被告诸暨成龙袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵生均到庭参加诉讼，被告诸暨成龙袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生均起诉称：2013年5月至7月间，原告赵生均为被告诸暨成龙袜业有限公司加工袜子，共计加工费70101元，双方约定加工费应于2013年当年付清。被告未能遵守约定，仅于2013年过年时支付3010元，并承诺余款67000元于2014年年底付清。事后，被告再次违约，仅于2014年过年时支付5000元。2015年2月，原告因家有急事多次向被告催讨，被告仅支付30000元。2015年10月30日，原、被告签订结算协议一份，约定协议签订之时被告支付原告12000元，余款20000元定于2015年11月30日付清。事后，被告再次违约，仅于2015年12月28日支付5000元。原告就剩余15000元多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告支付原告加工费15000元，并支付自欠款之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。原告庭审变更利息部分请求为被告支付自2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨成龙袜业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了结算协议一份，用以证实经原、被告2015年10月30日结算，被告尚欠原告加工费32000元，并定于协议签订之时付12000元，2015年11月30日付20000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据符合真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月30日，原、被告签订结算协议一份，载明截至2015年10月30日，被告尚欠原告加工费32000元，定于协议签订之时支付12000元，余款20000元定于2015年11月30日付清。2015年10月31日，被告支付原告加工费12000元。2015年农历年底，被告再次支付原告加工费5000元。原告就剩余15000元催讨无果遂起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，原告赵生均与被告诸暨成龙袜业有限公司之间的袜子加工行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨成龙袜业有限公司尚应支付原告赵生均加工费15000元，事实清楚，被告理应承担清偿之责。被告依约应于2015年11月30日支付完毕所欠加工费，但被告未能按约履行，给原告造成了一定的经济损失。现原告起诉要求被告支付加工费15000元，并支付该款自2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告诸暨成龙袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸暨成龙袜业有限公司应支付原告赵生均加工费人民币15000元，并支付该款自2015年12月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告诸暨成龙袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱国发
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
(2015)新法执司惩609号
被拘留人李小伟，男，1970年10月6日生，汉族，住新蔡县龙口镇笼张庄村侯坡组。居民身份证号码412828197010063356。
本院在执行葛高辉申请执行李小伟婚约财产纠纷一案中，查明被执行人李小伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对李小伟拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1063号
原告吴凤起（曾用名：吴凤杰），男，1970年12月10日出生，汉族，农民。
被告金毅，男，1974年3月19日出生，汉族，无职业。
本院于2016年5月12日立案受理了原告吴凤起诉被告金毅劳务合同纠纷一案，现原告吴凤起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴凤起撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告吴凤起负担525元。
审判员 庞艳萍
二〇一六年八月八日
书记员 德烨宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初318号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人刘川，男，1972年月29日出生，汉族，湘潭市人，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月29日被湘潭市公安局刑事拘留，同年7月5日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人刘川犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟、赵晨出庭支持公诉，被告人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2018年6月28日16时许，被告人刘川酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，在湘潭市岳塘区一大桥地段时被执勤民警查获，执勤民警随即对被告人刘川进行了呼气式酒精测试，测试结果为129mg/100ml，后执勤民警把被告人刘川带至岳塘交警大队执法办案区并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人刘川血液中乙醇浓度测定为162.2mg/dl。
公诉机关认为，被告人刘川在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘川判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑，遂提请本院依法惩处。
上述事实被告人刘川在庭审过程中并未提出异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、检查笔录，呼出气体酒精含量检测仪检测单，抽取当事人血样登记表及照片，尿样毒品现场检测报告书，指认所驾驶的机动车及喝酒现场照片、户籍资料，潭惠景司法鉴定所[2018]毒鉴字第189号司法鉴定意见书，被告人刘川的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告刘川到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人刘川犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一八年八月十五日
代理书记员 潘晶莹
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5115号
原告李几超，男，生于1975年12月10日，汉族。
委托代理兰林，四川顿开律师事务所律师。
被告李华清，男，生于1966年11月10日，汉族。
原告李几超与被告李华清合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告李几超及其委托代理人兰林到庭参加诉讼，被告李华清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告邀原告共同投资邻水县袁市镇各学校营养餐项目，双方于当月31日签订了一份协议，约定原告出资5万元参与该项目的经营。2012年8月1日，原告将投资款交给被告，后被告未获得该项目的经营，原告多次联系被告商谈退款事宜，被告均借故推诿，被告至今未返回原告投资款。现要求被告返还原告投资款5万元并从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告李华清经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，原、被告双方商议共同投资袁市镇各学校营养餐项目并签订协议一份，协议约定：“李华清与李几超两人，经双方商议共同投资袁市镇各学校项目：李几超投资人民币50000元（大写伍万整），投资本金月息每月1500元（大写壹仟伍佰元整）作为其他费用开支（备注：月息从2012年8月1日开始计算）。每月红利收入按伍万元股份分配。”2012年8月1日，原告支付投资款5万元给被告，被告于当天向原告出具收条一张，收条载明：“今收到李几超投资款50000元（大写伍万整）。收款人：李华清。”后被告未获得该项目的经营，投资款亦未用于合伙事务。经原告多次向被告催要，被告至今未返还原告投资款5万元。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、协议、收条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。协议约定原告投资5万元，原告按照约定支付了投资款5万元给被告，现双方实际未从事协议约定的合伙事务，该投资款未用于合伙经营，被告理应返还原告支付的投资款，故原告主张被告返还投资款5万元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告从收到投资款之日即2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李华清于本判决生效之日起十日内返还原告李几超投资款5万元及支付利息（利息从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止）。
案件受理费减半交纳525元，由被告李华清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一三年十二月四日
书记员 唐 娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02097号
原告罗爱华，无业。
委托代理人陈继清（特别授权），湖北德胜律师事务所律师。
委托代理人廖明忠（一般代理），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告曹建三，自由职业。
委托代理人曹爱林（特别授权）。
本院在审理原告罗爱华诉被告曹建三返还财产纠纷一案中，原告罗爱华于2015年11月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗爱华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗爱华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告罗爱华承担。
审判员 周 波
二〇一五年十一月十五日
书记员 宋敏敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1003号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告吕伟。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告吕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告吕伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币12，786.45元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年3月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币12，786.45元，并从2013年3月22日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币7，075.35元、利息5，079.43元（计算至2013年3月21日）及滞纳金417.34元、其他费用110.00元，并从2013年3月22日至本判决生效之日止，以12，154.78元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告吕伟未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币7，075.35元；
二、被告吕伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，079.43元、滞纳金417.34元、其他费用110.00元，并从2013年3月22日起按计算公式［12，154.78元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执809号之一
申请执行人闫某。
被执行人冯某。
闫某与冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院本院作出的（2016）冀0705民初1135号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 郝洁
人民陪审员 王博
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 程冲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初190号
原告：唐磊，男，汉族，1981年10月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:周林，女，汉族，1962年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告唐磊与被告周林民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款20000元及利息；2、、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告周林于2016年5月30日以临时周转为由向原告借款20000元并出具借条一张，借款约定于2016年6月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。
本院经审查认为，原告唐磊与被告周林民间借贷纠纷一案，被告周林因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安部门立案审查，现羁押于宿州市看守所，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告唐磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年三月十五日
书记员 何 桐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第145号
上诉人（原审原告）某甲公司，住所地浙江省某某市某某区某某工贸园区某某楼某某号。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地河南省某某市某某县某某镇某某路某某号。
法定代表人马某某。
上诉人某甲公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第747号民事裁定，向本院提出上诉称：合同约定交（提）货地点：需方指定仓库（绍兴境内），该约定交货地点（合同履行地）在绍兴明确，本案合同已部分实际履行。一审法院以本案合同未约定合同履行地点及合同无实际履行地为由，认为越城区法院无管辖权错误。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人管辖权异议。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2011年6月20日签订的《购销合同》中未约定合同履行地，本案依法应由被告（被上诉人）住所地人民法院管辖。原审法院将本案移送河南省郑州市中牟县人民法院处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年六月十三日
书 记 员 何某某
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4504号之一
申请执行人李辉东，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪天财，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李联开，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2045号民事调解书，于2016年10月28日向被执行人洪天财、李联开发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪天财立即支付给申请执行人李辉东借款人民币300000元及利息（利息自2016年3月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3170元、执行费人民币5180元；责令被执行人李联开对被执行人洪天财的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人洪天财、李联开均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年10月28日、2017年9月9日、2017年12月28日先后对被执行人洪天财、李联开的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内各有少量存款，查无登记在两被执行人名下的房产、土地使用权、车辆等财产登记信息。
2、上述查明的被执行人洪天财、李联开银行账户存款数额较小，不足以清偿全部债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年11月15日作出决定对被执行人洪天财、李联开采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4、本院依法于2017年9月12日向被执行人洪天财、李联开发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年11月11日作出决定将被执行人洪天财、李联开纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2045号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 黄景山
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈为金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第586号
上诉人（原审原告）郑州中睿教育咨询有限公司。
法定代表人李鸿，该公司总经理。
委托代理人王焱，男，汉族，1981年3月28日出生，系该公司员工。
委托代理人巴维波，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢天华，女，汉族，1985年4月25日出生。
上诉人郑州中睿教育咨询有限公司与被上诉人卢天华劳动争议纠纷一案，郑州中睿教育咨询有限公司于2013年8月27日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不向被告支付双倍工资5600元；2、原告不向被告支付赔偿金2800元；3、本案诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2013年11月10日作出（2013）二七民一初字第2330号民事判决，郑州中睿教育咨询有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人郑州中睿教育咨询有限公司的委托代理人巴维波，被上诉人卢天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告卢天华于2013年3月21日开始到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同。被告每月工资2800元，以现金形式发放。被告于2013年6月25日请假孕检，被检查出怀有13周身孕。2013年6月26日被告被原告辞退。2013年7月8日原告发出开除被告卢天华的通知及解除劳动关系通知书，后被告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求事项为：“1、请求裁决被申请人支付孕期、产期、哺乳期18个月的工资共计50400元；2、请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5600元；3、请求裁决被申请人为申请人补缴三个月的养老保险费；4、请求裁决被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。”郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字（2013）第27号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人郑州中睿教育咨询有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人卢天华未签订劳动合同的二倍工资差额5600元、违法解除劳动关系的赔偿金2800元；二、驳回申请人卢天华的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为，被告于2013年3月21日到原告处工作，并按照原告的要求工作，原、被告之间已形成劳动关系。因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年4月21日至2013年6月25日未签订劳动合同的二倍工资差额5600元。原告称双方签有劳动合同，但被未提交有效证据证明，该院依法不予采信。原告在被告孕期内违法解除与被告的劳动关系，依法应当支付被告赔偿金，按照原告的工作时间及工资标准计算为2800元。被告要求原告支付孕期、产期、哺乳期18个月的工资共计50400元的诉讼请求无事实和法律依据，该院依法不予支持。被告要求原告补缴三个月的养老保险费不属于民事案件受案范围，该院依法不予处理，原告可向社会保险费征收机构主张。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十二条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告郑州中睿教育咨询有限公司于判决生效后十日内支付被告卢天华未订立书面劳动合同的二倍工资差额5600元、违法解除劳动关系赔偿金2800元，共计8400元；二、驳回原告郑州中睿教育咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州中睿教育咨询有限公司负担。
郑州中睿教育咨询有限公司上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，法律适用错误。首先，上诉人不应支付被上诉人二倍工资差额5600元。上诉人与被上诉人签有劳动合同，该合同一式两份，双方各一份。上诉人为被上诉人办理被上诉人养老保险关系转移时上诉人处留有的一份交给了社保局，故上诉人处没有该劳动合同，一审法院应将劳动合同举证的责任赋予被上诉人。其次，上诉人依法解除了与被上诉人之间的劳动合同。被上诉人在上诉人处工作期间，擅自无故开除员工，损害了上诉人的利益，同时，被上诉人自2013年6月26日无故旷工，依据上诉人的劳动管理制度及《劳动合同法》相关规定，上诉人于2013年7月8日决定对其作出开除的处理，并于2013年7月22日仲裁开庭时直接对被上诉人告知和转交。并且，本案用人单位依照《劳动合同法》第三十九条之规定对其依法解除劳动合同，故上诉人单方解除劳动合同并不违反法律之规定，无需支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。另外，一审判决程序违法，导致实体判决不公。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
卢天华答辩称，上诉人因为被上诉人怀孕而解除劳动关系，上诉人也承认没有与被上诉人签订劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢天华于2013年3月21日到郑州中睿教育咨询有限公司处工作，双方之间已形成劳动关系。但因郑州中睿教育咨询有限公司未与卢天华签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故郑州中睿教育咨询有限公司应当支付卢天华2013年4月21日至2013年6月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5600元。郑州中睿教育咨询有限公司上诉称其与卢天华签订有劳动合同，但未能提供有力证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。郑州中睿教育咨询有限公司在卢天华孕期内违法解除与卢天华的劳动关系，依法应当支付赔偿金，按照卢天华的工作时间及工资标准应计算为2800元。郑州中睿教育咨询有限公司上诉称，其系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定依法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动关系赔偿金2800元；因上诉人郑州中睿教育咨询有限公司的该上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人郑州中睿教育咨询有限公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州中睿教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月十六日
书记员 崔顺龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保266号
申请人：叶付连，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，职务董事长。
重庆仲裁委员会受理叶付连与重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房买卖合同一案，在审理过程中，申请人叶付连向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆荣坤房地产开发有限责任公司价值14000元的财产采取财产保全措施，申请人叶付连已用房产向本院提供担保。重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送《关于提交当事人财产保全申请的函》，请求依法处理。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人叶付连财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈博律
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执异35号
案外人：陈琴，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
申请执行人：肖圣杰，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈艳，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈文，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
在本院执行申请执行人肖圣杰与被执行人陈艳、陈文民间借贷纠纷一案中，案外人陈琴于2018年8月2日对执行被执行人陈艳在中国建设银行账户（账号：62×××14）中的80000元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈琴向本院提出异议请求：停止对被执行人陈艳在中国建设银行账户（账号：62×××14）中的80000元款项的执行，解除80000元款项的冻结、扣划，并将该款项返还案外人陈琴。事实和理由：2018年7月20日，案外人通过中国建设银行手机银行转账给其妹陈芳时，因被执行人陈艳与陈芳名字近似，误将款项汇入陈艳中国建设银行账户，该事实有中国建设银行交易详细信息和岚城乡派出所报警回执为证，事实清楚，案外人认为该笔款项系其所有，被执行人高艳获得该款项的行为属于不当得利，应依法返还案外人，故请求平潭县人民法院停止对被执行人陈艳中国建设银行账户中80000元款项的执行，解除该款项的冻结、扣划，并将80000元返还给异议人陈琴。
肖圣杰、陈艳、陈文未作答辩。
本院查明：2016年3月9日，肖圣杰诉陈艳、陈文民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽0128民初614号民事判决，判决陈文、陈艳应于判决生效之日起十日内一次性偿还肖圣杰借款本金人民币54万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年3月9日起计至还清款项之日止）。本院于2017年6月6日立案执行申请执行人肖圣杰与被执行人陈艳、陈文民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日冻结被执行人陈艳名下中国建设银行账户（账号：62×××14）。
本院认为，货币占有人即为货币所有人，案外人陈琴将涉案80000元款项汇入陈艳账户时，该笔款项的所有权已经发生转移，即该款的所有权人系被执行人高艳。故陈琴要求本院解除对被执行人高艳账户内80000元款项的冻结、扣划，并将该款返还陈琴的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回陈琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林建庆
审判员 姚朝芬
审判员 林月琴
二〇一八年八月十四日
书记员 陈志豪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初514号
原告：滨海开发区乐海水上工程队。
经营者：杨桂荣。
委托诉讼代理人：孙万宗。
被告：潍坊白浪明珠旅游文化有限公司。
法定代表人：吕付春，经理。
本院在审理原告滨海开发区乐海水上工程队诉被告潍坊白浪明珠旅游文化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨海开发区乐海水上工程队撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告滨海开发区乐海水上工程队负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐艳飞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2072号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人姚雅菊。
委托代理人王文华。
被执行人黄利明。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的深交罚决第Z0039400号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄利明（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0039400号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 张林颂（兼）
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执74号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
被执行人：钟桂荣，女，1968年10月13日出生，汉族，住九江市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初第563号民事判决书，责令被执行人钟桂荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟桂荣所有的车牌号赣Ｇ×××××福克斯小型汽车一辆和车牌号赣Ｇ×××××富奇牌小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 胡胜
二〇一八年二月一日
书记员 琚杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执103号之一
申请执行人：程金花
被执行人：广东海信冰箱营销股份有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币4326.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一六年二月十一日
书记员 孙思
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1729司惩801号
被拘留人龚辉强，男，1989年12月26日生，汉族，农民，住河南省新蔡县佛阁寺镇黄岗村委毕尧前组。居民身份证号码41282819891226XXXX
本院在执行申请执行人胡富理申请执行被执行人龚辉强买卖合同纠纷一案中，因被拘留人龚辉强拒不履行生效法律文书确定的各项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对龚辉强拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00703号之一
申请执行人张利东，曾用名张金龙，男，1990年5月28日生，汉族。
被执行人薛辉，男，1990年2月8日生，汉族。
关于申请人张利东与被执行人薛辉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01866号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人薛辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张利东向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张利东自愿撤销了对被执行人薛辉的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01866号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 倪 盎
二〇一六年三月三十日
书记员 吕光远
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执字第896号
申请执行人高安锦阳汽车运输有限责任公司，住江西省，。
被执行人唐波，住醴陵市。
执行人 邓亦婷，住醴陵市。
申请执行人高安锦阳汽车运输有限责任公司与被执行人唐波、邓亦婷民间借贷合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2016）湘0281民初字第631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐波、邓亦婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高安锦阳汽车运输有限责任公司于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本息50064元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐波、邓亦婷名下的财产进行了查证：其名下仅没有银行存款，并无其他可供执行的财产。申请人执行人对法院认唐波、邓亦婷无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人唐波、邓亦婷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐波、邓亦婷的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴长庚
审判员唐力波
审判员李振兴
二0一七年三月二十一日
书记员黄望梅
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字735号
申请执行人黄胜海。
被执行人张磊。
申请执行人黄胜海依据已发生法律效力的（2015）图民初第1006号民事调解书向我院申请执行，申请执行标的15000.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》，被执行人履行了本金15000.00元、并支付执行费125.00元，申请执行人放弃迟延履行债务利息，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1006号民事调解书所确定的内容中的2015年9月13日至11月13日共15000.00元执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一六年六月二十七日
书记员 滕 虹
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督645号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵平，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请支付令。被申请人于2009年3月18日向申请人借款人民币23000元整，期限为12个月，借款月利率为8.91‰。申请人按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。款项出借后，截至2018年8月6日止，经申请人催收，被申请人仅支付借款利息3942.77元，对借款本金和剩余借款利息未支付。申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的户籍信息、借款借据,要求被申请人赵平给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金23000元并支付贷款利息19480.73元（暂计算至2018年8月6日，后段利息从2018年8月7日起以23000元本金为基数按月利率8.91‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款23000元并支付贷款利息19480.73元（利息暂计算至2018年8月6日，后段利息从2018年8月7日起以23000元本金为基数按月利率8.91‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费287元，由被申请人赵平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1306号
原告：张志强，男，1983年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：贾于富，女，1995年7月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于娜，女，1972年11月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告张志强诉被告贾于富、于娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘元媛
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1771号
申请执行人：济南常青房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王长庭，该公司经理。
被执行人：山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵雯雯，该公司经理。
被执行人：赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区，现在押于青岛市第一看守所。
申请执行人济南常青房地产开发有限公司与被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017)鲁0113民初700号民事判决书申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
（2017)鲁0113民初700号民事判决书确定内容如下：一、由被告山东中宇尚信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告济南常青房地产开发有限公司借款本金1100万元；二、由被告山东中宇尚信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告济南常青房地产开发有限公司自2015年8月1日至2017年1月28日的借款利息396万元，并自2017年2月1日起至至本判决确定的履行期限届满之日止，以1100万元为基数，按月利率2%向原告济南常青房地产开发有限公司支付利息；三、由被告赵武庆对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、由被告山东中宇尚信商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告济南常青房地产开发有限公司借款利息308万元。案件受理费130040元，诉讼保全费5000元，由山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆承担。
本院于2017年11月21日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2017年11月23日、2018年7月30日先后二次对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月7日对两被执行人的法定代表人及赵武庆采取限制高消费措施，并于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年8月15日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 唐 岳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执462号
申请人执行人程国安。
被执行人西安市蓝田县邮电局电杆厂。
法定代表人牛俊贤。
本院在执行申请执行人程国安与被执行人西安市蓝田县邮电局电杆厂劳动争议纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2013)蓝民初字第00167号民事判决书，向被执行人西安市蓝田县邮电局电杆厂发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人西安市蓝田县邮电局电杆厂在限期内履行生效法律文书所确定的义务，案款120000元，执行费1700元。在执行过程中，经查被执行人西安市蓝田县邮电局电杆厂名下无财产、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。申请人亦无可供执行财产的线索。本院也已将被执行人西安市蓝田县邮电局电杆厂限制消费予以惩戒。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月十二日
书记员 朱兰兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执异63号
异议人（案外人）：谢奔，男，汉族，1986年9月16日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人：唐立元，女，汉族，1973年9月30日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人：邹若龙，男，汉族，1964年9月18日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人唐立元申请执行被执行人邹若龙确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，异议人谢奔于2018年8月3日向本院提出书面异议，请求中止执行（2018）湘1302执恢702号案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢奔称，执行依据（2017）湘1302民初2723号民事判决书内容损害了其合法权益，已经向娄星区人民法院提起撤销之诉，并已受理，故申请中止执行（2018）湘1302执恢702号案件。
申请执行人唐立元称，异议不成立，执行依据合法有效。
被执行人邹若龙称，异议成立，没什么意见。
本院查明，本院于2017年8月15日立案受理唐立元诉邹若龙确认合同效力纠纷一案，于2017年10月9日作出（2017）湘1302民初2723号民事判决书，判决：一、原告唐立元与被告邹若龙签订的《转让桃子街门面协议书》有效；二、被告邹若龙依法按上述转让协议配合原告唐立元办理产权过户手续。案件受理费1050元，由被告邹若龙负担。因被告邹若龙未按上述判决履行义务，唐立元于2018年8月3日向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院于2018年8月3日将被执行人邹若龙名下位于娄底市湘中大道南侧平安路东侧1幢（原11栋），权证号为湘（2018）娄底市不动产权第0017365号的房产予以查封。2018年8月3日，异议人谢奔向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”在本案中，异议人谢奔认为本院作出的生效法律文书（2017）湘1302民初2723号民事判决书内容损害了其合法权益，按照上述法律规定，异议人可向本院提起撤销之诉。异议人对本案执行依据有异议，不属于异议审查的范围，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百九十二条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人谢奔的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决（调解）、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决（调解）、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 朱焕华
二〇一八年八月十一日
书记员 钟晨岗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执194号
申请执行人：广州市黄埔区人口和计划生育局。
法定代表人：黄旭明，局长。
被执行人：黎秀华。
依据广州市黄埔区人口和计划生育局（以下简称黄埔区计生局）作出的已发生法律效力的《社会抚养费征收决定》【埔计征决字[2014]第0601006号】，黎秀华被征收社会抚养费158728.50元。因黎秀华未履行前述《社会抚养费征收决定》，黄埔区计生局于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院经审查后，于2015年6月11日作出（2015）穗黄法行非诉审字第122号《执行裁定书》对申请执行人黄埔区计生局作出的埔计征决字[2014]第0601006号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。本院于2016年1月14日以（2016）粤0112执194号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人黎秀华发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院又对被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人黎秀华名下除有少量存款外无其他财产可供执行。对于前述存款，本院已于2016年5月27日依法扣划。
2016年10月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黎秀华暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0112执78号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，并有权在发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的的情形后向本院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 袁桂优
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初2903号
原告杨红超，男，汉族，1985年2月1日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人王丹、张琳（实习），河南联盟律师事务所律师。
被告刘文华，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省息县。
被告新乡市第二建设工程有限公司，住所地新乡县鸿泰大道115号。
法定代表人荆秀君。
委托代理人许福科，职工。
原告杨红超诉被告刘文华、新乡市第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红超及其委托代理人王丹、张琳，被告刘文华，被告二建公司的委托代理人许福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红超诉称，被告刘文华系被告二建公司经理。2009年，二建公司承建进达花园12号楼工程，刘文华作为二建公司项目经理全面负责该工程。原告系刘文华安排的进达花园12号楼工程工地的工长。原告为二被告工作期间，二被告未按时足额向原告支付工资。该工程竣工后，刘文华仍欠原告工资款53000元未付，原告多次催要，刘文华均以二建公司未向其支付工程款为由予以推脱。无奈之下，2013年9月，原告只得求助于新乡市清理拖欠工程款领导小组办公室，在清欠办的协调下，2013年9月27日，刘文华在欠款清单上签字确认欠原告工资款为53000元，并承诺同意支付。之后，刘文华仅向原告支付了10000元工资便不再支付，仍以二建公司不支付工程款为由继续拖欠原告工资43000元未付。原告多次向刘文华催要，其未再向原告支付分文。2016年1月19日，刘文华向原告出具证明一份，确认其仍欠原告工资款43000元未付，并且承诺二建公司马上会向其支付工程款，支付后马上向原告支付。原告再次相信刘文华，但转眼又过去了近七个月，二被告仍分文未付，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告请求判令：1、二被告立即向原告支付拖欠的工资款43000元及利息（自2013年9月27日起，以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘文华辩称，原告在其工地上当工长期间，工资已支付完毕，原告诉称欠43000元不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告二建公司辩称，该案是雇佣人和被雇佣人之间的纠纷，与其公司没有必然的联系，所以其公司不承担原告的诉讼请求，请法院依法驳回。
经审理查明，被告刘文华承包有被告二建公司在新乡市进达花园小区的建筑工程，原告系被告刘文华雇佣的工长。2013年9月27日，被告刘文华签字确认尚欠原告工资款53000元。2016年1月19日，刘文华出具证明一份，确认尚欠原告工资款43000元。
认定上述事实的证据材料有原告提交的证明、欠款清单及原、被告的庭审陈述。
本院认为，原告受被告刘文华雇佣在刘文华承包的建筑工地工作，刘文华尚欠原告工资款43000元，故刘文华所欠原告工资款应予偿还。原告要求被告二建公司承担责任的依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付所欠工资款项43000元的利息请求，本院予以支持，该利息应自原告起诉之日即2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘文华于本判决生效之日起十日内向原告杨红超支付工资款43000元，并自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的给付之日止。
二、驳回原告杨红超的其他诉讼请求。
如果被告刘文华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年六月一日
书 记 员 王宝宝
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执655号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人孙联龙，男，1971年5月13日出生，住铁力市。
被执行人李春霞，女，1971年8月25日出生，，住铁力市。
被执行人李长青，男，1963年12月14日出生，住铁力市。
被执行人高来香，女，1964年6月3日出生，住铁力市。
被执行人李长友，男，1969年10月23日出生，住铁力市。
被执行人刘玉梅，女，1969年4月21日出生，住铁力市。
被执行人曹启程，男，1974年9月11日出生，住铁力市。
被执行人甄秀敏，女，1974年10月30日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙联龙、李春霞、李长青、高来香、李长友、刘玉梅、曹启程、甄秀敏金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第658号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法扣划被执行人孙联龙、李春霞存款120,000.00元，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一七年一月十一日
书 记 员 厉 军
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初954号
原告广州市泓欧物流有限公司。
法定代表人胡敏，该公司总经理。
委托代理人袁娥英，该公司行政主管。
被告深圳市元一集装箱运输有限公司。
法定代表人黄维国，该公司总经理。
委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
被告沙喜雨。
本院在审理原告广州市泓欧物流有限公司诉被告深圳市元一集装箱运输有限公司、沙喜雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广州市泓欧物流有限公司于2016年8月8日向本院提出撤回对被告深圳市元一集装箱运输有限公司、沙喜雨起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广州市泓欧物流有限公司撤回对被告深圳市元一集装箱运输有限公司、沙喜雨的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市泓欧物流有限公司承担。
审判员 罗 鸣
二〇一六年 八月九日
书记员 江雪珠（兼）
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初492号
原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，经商，住武穴市。
诉讼委托代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
诉讼委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
被告：柯涛，女，1978年9月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
诉讼委托代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：柯研，男，1992年1月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告伍义文诉被告柯涛、柯研民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告伍义文的诉讼委托代理人李军、江龙海、被告柯涛的诉讼委托代理人刘红枫、被告柯研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍义文向本院提出诉讼请求：1、判令柯涛、柯研立即返还借款本金41667元，支付利息（利息自2017年11月19日起按月利率20‰计算至本金清偿之日止）；2、判令柯涛、柯研负担案件受理费。
事实与理由：2017年9月18日，柯涛以急需资金购车为由向伍义文提出借款，双方协商一致后签订借款合同，约定柯涛向伍义文借款50000元，以等本等息12期的方式偿还，月利率为28‰。柯研与伍义文签订担保合同，约定由柯研对上述借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，伍义文如约向柯涛支付借款50000元。柯涛收取借款50000元后，仅偿还前两期借款本息，本金为8333元。自2017年11月19日起，没有返还借款本息。因柯涛、柯研未还款，伍义文具状起诉。
被告柯涛辩称：借款本金应该是35209元。
被告柯研辩称：柯研不认识柯涛，只认识柯伟。柯伟是伍义文公司的员工，担保合同也是柯伟叫柯研签名的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯涛、柯研对原告伍义文提供的证据一即借条、借款合同、收条和银行凭证的真实性无异议，但认为借款本金应该是35209元，对原告伍义文提供的证据二即借款保证担保合同书无异议；原告伍义文对被告柯涛提供证据中汇款给柯伟的2000元有异议，认为与伍义文无关。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认为：原告伍义文提供的证据一应对借款本金予以确认，故对该组证据予以部分采信。对被告柯涛提供的汇款2000元给柯伟与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年9月18日，柯涛作为甲方与作为乙方的伍义文签订《借款合同》，约定：乙方向甲方出借资金50000元，借款期限为12个月，自2017年9月18起至2018年9月18日止，还款方式为等本等息，即分12期还清，每期4917元，等等。同日，柯涛向伍义文出具借条一份，注明：借款金额为50000元，借款用途为购车，借款期限为12个月，自2017年9月18起至2018年9月18日止，借款利息为月利率28‰，连带责任担保人柯研在借条上签名。同日，伍义文通过银行向柯涛转账50000元，柯涛即时向伍义文出具收条。同日，柯研与伍义文签订《借款保证担保合同书》，约定：柯研对上述借款的本息承担连带保证责任。同日，柯涛通过银行向伍义文转账4000元。同年10月19日，柯涛通过微信向伍义文转账5560元。同年11月22日，柯涛的父亲柯洪泉通过银行向伍义文转账5574元。下欠本金及利息没有返还，伍义文诉至本院。
本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告柯涛向原告伍义文借款，有借款合同、借条、收条、银行凭证及当事人的陈述为证，应予返还。经本院核实，原告伍义文借款金额为50000元，当日收取被告柯涛4000元，借款本金实为46000元；2017年10月19日，原告伍义文收取被告柯涛5560元，其中支付利息为1331元（44600元×月利率28‰×1个月另1天），支付本金4229元，下欠本金41771元；2017年11月22日，原告伍义文收取被告柯涛5574元，其中支付利息为1286.59元（41771元×月利率28‰×1个月另3天），支付本金4287.41元，下欠本金37483.59元；二、原告伍义文与被告柯研签订保证合同，故原告伍义文要求被告柯研承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持；三、原告伍义文主张利息按月利率20‰计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，判决如下：
一、限被告柯涛于本判决生效后五日内向原告伍义文返还借款37483.59元，并支付利息（利息自2017年11月23日起按月利率20‰计算至本判决履行届满之日止）；
二、被告柯研对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍义文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告柯涛、柯研负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一八年八月一日
书记员 饶 记
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初363号
被告人基本情况：洛沙，男，1994年3月10日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省甘洛县。2018年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人洛沙犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月22日7时许，被告人洛沙与吉某布达（自报名，骨龄鉴定13岁）在成都高新区内实施盗窃。二人采取洛沙驾驶白色电瓶车，吉某布达下车扒窃的方式，盗窃被害人外套口袋内的手机。至当日8时许，二人在环球中心附近扒窃被害人周夕湄金色iphone6手机一部；在益州大道北段南苑B区附近扒窃被害人曾某珺玫瑰金OPPOR9S手机一部；在益州大道两江国际附近盗窃被害人李某金色OPPOR9S手机一部。当日8时许，二人在天府三街新希望大厦路口处扒窃被害人彭某一部金色VIVO手机后被警察挡获。经鉴定，上述四部手机价值共计人民币4137元。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗的四部手机均已追回并发还被害人。
判决理由：被告人洛沙的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.洛沙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.洛沙无犯罪前科，当庭认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人洛沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的白色摩托车一辆予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年五月三十日
书记员 张雨潇
速录书记员许梦婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1329号
原告湖南泰兴达纸制品包装有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业配套园。
法定代表人吴泰军，执行董事长。
被告宁乡县方正纸箱包装厂，住所地：宁乡县历经铺乡金南社区。
个体经营者隆小平。
本院在审理原告湖南泰达兴纸制品包装有限公司与被告宁乡县方正纸箱包装厂买卖合同纠纷一案中，原告湖南泰达兴纸制品包装有限公司于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁乡县方正纸箱包装厂银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南泰达兴纸制品包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告湖南泰达兴纸制品包装有限公司所有的车牌号为湘A×××××的奥迪牌小型越野车一台（车架号：LFV3B28R3C3004044）；
二、冻结被告宁乡县方正纸箱包装厂银行存款60000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 张靓静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保385号
保全申请人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被保全人：吴日林，男，1971年5月14日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人吴日林金融借贷合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人吴日林的银行存款33000元或者查封、扣押被保全人吴日林相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人吴日林的银行存款33000元或者查封、扣押前述被保全人相应价值的其他财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十一日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第153号
原告莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市。
法定代表人刘文祥。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市。
法定代表人翁玉耀，莆田市人民政府市长。
委托代理人吴章明，莆田市人民政府法制办公室科长，代理权限一般代理。
委托代理人隋海洋，莆田市人民政府法制办公室科员，代理权限一般代理。
原告莆田市兴化工程勘察事务所与被告莆田市人民政府行政复议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，向被告莆田市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1994年4月莆田市房地产管理处同意原告在塘北路174号中刘文祥房屋的南侧商业用地上建设房屋。1995年5月莆田市涵江区城市规划办公室批准原告该房屋为商业用房。在符合该片区规划条件的情况下，1995年原告在该商业用地上建造占地面积为52㎡的三层店面。莆田市建房许可证证明原告还有一座三层的商业用房，2007年10月原告建造的楼房被台风刮倒，2009年初原告在原基础上恢复了原有的楼房。2013年2月17日，原告向被告莆田市人民政府申请行政复议，请求确认莆田市涵江区强制拆除其涵江区塘北路174号房屋的行为违法。2013年7月被告莆田市人民政府决定驳回原告的行政复议申请。原告遂向本院提起诉讼，请求判决撤销被告莆田市人民政府的莆政行复驳（2013）2号驳回行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条明确公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中被告莆田市人民政府于2013年7月15日通过EMS邮政快递向原告送达行政复议决定书，原告于2013年7月19日签收了该快件，但原告直到2015年10月才提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。本案原告在收到复议决定后超过法定期限向法院起诉，也无正当理由，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告莆田市兴化工程勘察事务所对莆田市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年八月二十八日
核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年7月24日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年7月20日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名（2014）惠博法宁民初字第50号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。
负责人黎志嵘，系该行行长。
委托代理人梁小军，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师助理。
被告曾志斌，男，汉族，1976年2月4日出生，住址：广东省博罗县。
被告曾金兴，男，汉族，1954年1月21日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告曾志斌、曾金兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告曾志斌、曾金兴缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告曾志斌提供种养贷款人民币30000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率，借款期限为2009年9月22日至2012年9月28日。被告曾志斌采取“等额本息”的方式偿还借款本息，每月1期。被告曾金兴对被告曾志斌的上述借款提供连带保证责任。签订合同后原告依照约定向被告曾志斌发放借款人民币30000元。但被告一没有按照合同约定按期偿还借款本息，截止2012年9月27日合同到期，被告曾志斌尚欠本金1807.34元及相应利息。原告多次向被告曾志斌催收，要求偿还借款本息，被告曾金兴也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告特向法院起诉，请求：一、判令被告曾志斌立即偿还借款本金人民币1807.34元及利息203.15元（暂计至2014年2月8日本息合计为人民币2010.49元）；二、判令被告曾金兴对被告曾志斌的上述债务承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、个人借款凭证；8、银行系统清单。
被告曾志斌、曾金兴经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明2009年9月22日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告曾志斌提供种养贷款人民币30000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率，借款期限为2009年9月22日至2012年9月28日。被告曾志斌采取“等额本息”的方式偿还借款本息，每月1期。被告曾金兴对被告曾志斌的上述借款提供连带保证责任。签订合同后原告依照约定向被告曾志斌发放借款人民币30000元。但被告一没有按照合同约定按期偿还借款本息，截止2012年9月27日合同到期，被告曾志斌尚欠本金1807.34元及相应利息。原告多次向被告曾志斌催收，要求偿还借款本息，被告曾金兴也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。
本院认为，被告曾志斌因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款30000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告曾志斌偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告曾金兴作为被告曾志斌的连带保证人，应对被告曾志斌的借款本息承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同期内借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率，经核算，截止至2014年2月8日，被告曾志斌仍欠原告借款本金人民币1807.34元及利息203.15元。原告请求从2014年2月8日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，并不违背法律规定，本院予以支持。被告曾志斌、曾金兴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾志斌在本判决生效之日起三日内清偿原告借款本金1807.34元及利息203.15元（暂计至2014年2月8日，2014年2月9日起的利息1807.34元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告曾金兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告曾志斌、曾金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员林锦秀
二○一四年七月二十日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5270号
原告毛素华，女，1966年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘中凤，女，1966年9月11日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王义超，江苏法德永街律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告毛素华与被告刘中凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛素华及委托代理人邱亚伯、被告刘中凤的委托代理人王义超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛素华诉称：2016年2月7日被告刘中凤因资金不足向原告借款人民币500000元整，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还借款本金500000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
被告刘中凤辩称：对于原告的诉讼请求，请求查明本金及利息情况，若事实清楚证据充分，予以认可。
经审理查明：被告因资金不足分三次向原告借款人民币合计50万元，分别为2013年借款200000元，2014年1月20日借款100000元，2014年3月借款200000元，该三笔借款被告于2016年2月7日出具了总的借条。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘中凤向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告刘中凤应依法履行还款义务。对于原告主张的利息，虽然2016年2月7日出具总的借条上没有注明利息，但被告应承担从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告刘中凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛素华偿还借款500000元，并承担自2017年9月11日起至偿还完毕之日止按年6%利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘中凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4400元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行城南支行营业部。账号：62×××83）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 王建军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4114号
原告王洪生，男，1980年3月19日出生。
被告杨凯，男，1974年11月7日出生，职业不详。
原告王洪生诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员孙靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称：被告因与原告在过户银建旅游承包车手续时，被告当月车份不能交齐，于2013年11月11日向原告借款7000元。被告出具一张借条交由原告为据，并承诺在2013年12月31日前归还，但被告至今未按约定还款。虽经多次催要，被告仍未支付借款，故诉至本院，请求判令被告支付原告借款7000元并承担本案诉讼费。
原告王洪生向法庭提交以下证据予以证明：2013年11月11日杨凯出具的借条原件一份。
被告杨凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨凯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告王洪生提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对王洪生提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2013年11月11日杨凯向王洪生借款7000元，并于当天出具借条一份，承诺2013年12月31日前归还。此后，杨凯未依约按时偿还借款。截至本案庭审之日，杨凯仍拖欠王洪生借款7000元未还。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洪生持杨凯出具的借条，主张杨凯偿还借款，证据充分，理由正当。现约定的还款期限已经届满，杨凯仍未偿还，故王洪生要求杨凯偿还借款本金7000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪生借款七千元。
如果被告杨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙 靖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 段雨蒙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5986号
原告：叶挺。
被告：徐伟。
被告：徐东。
原告叶挺与被告徐伟、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告叶挺于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告叶挺撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告叶挺负担。
审 判 员 李月娇
二〇一六年八月一日
代书记员 章佳瑶
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字384号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1964年1月15日，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，无业。2009年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年5月5日因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处拘役四个月。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2015年7月9日12时许，窜至广元市城区23路公交车上，伺机扒窃。12时20分左右，当该车行驶至国贸商城附近时，被告人王某某紧挨同坐该车最后一排座位的被害人官某某，用刀片将被害人官某某裤子右后兜划破，准备实施盗窃时因被害人官某某突感右臀部刺痛，发现手持刀片的被告人王某某后报警。民警赶赴现场，将其抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证用于作案的刀片；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，提取公交车上监控视频笔录，扣押作案工具清单及照片；证人肖某、吴某某的证言；被害人官某某的陈述；作案现场勘查笔录及照片，被害人及证人辩认被告人笔录及照片；公交车上监控视频等证据证实，足以认定。被告人王某某的身份及其具有前科的事实亦有在案的常住人口基本信息材料、违法犯罪人员信息资源查询材料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。但公诉机关认定被告人盗窃既遂，由于被告人意志以外的原因使其盗窃犯罪目的未得逞，依法应当认定为犯罪未遂，故公诉机关认定既遂不当，本院予以纠正，应当以盗窃罪（未遂）追究被告人的刑事责任。。对未遂犯，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某具有盗窃犯罪前科，可对其酌定从重处罚；被告人归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、将随案移送的被告人作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多
次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1142号
罪犯刘检军，男，1984年2月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）邵中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人刘检军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2014年9月9日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘检军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月至一年六个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘检军提请减刑。
经审理查明，罪犯刘检军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘检军共获得奖励分126.3分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯刘检军在2014年度服刑期间表现较好，2015年度服刑期间表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘检军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行民事赔偿义务判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘检军减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2022年5月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2534号
原告:张秋云。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
被告：袁传家。
被告：胡露。
委托代理人：袁传家。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：熊传红、蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秋云诉请判令：1、被告保险公司在交强险和商业三者险的保险赔偿限额内赔偿原告的交通事故损失共计173325.98元；2、被告袁传家、胡露赔偿超出上述第一项请求的保险限额的部分承担赔偿责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解至今未果，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第七项、第九项、第十项、第十二项至第十四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月2日9时30分许，被告袁传家驾驶被告胡露所有的鄂Ａ×××××的小型普通客车在武汉东湖新技术开发区豹澥街与新兴路交汇处，因违法变更车道，撞到原告张秋云并致其受伤。
二、责任认定：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告袁传家负此事故的全部责任，原告张秋云无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号车辆登记所有人系被告胡露，具有合法行驶证，被告袁传家具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额50万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告张秋云的伤情：事故发生后，原告张秋云在湖北省中医院住院治疗33天（2016年2月2日至2016年3月6日）。出院诊断为：1、足2、3、4跖骨骨折（右）；2、踝骨挤压伤（右）；3、右足第一跖骨骨折；4、右足第一趾远节骨折；5、右足足舟骨、骰骨骨折。出院医嘱：1、××换药治疗；2、继高分子夹板外固定，患肢禁止负重；3、已经告知存在创伤性关节，关节功能障碍或者僵硬等可能；4、在医师指导下功能锻炼；5、注意休息，保暖，合理饮食，加强补骨、抗骨质疏松治疗；6、每月复查；7、不适随诊。经湖北明鉴法医司法鉴定所2016年5月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告张秋云的伤残程度为Ⅹ（10）级；2、伤后误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。
五、医疗费：74938元，据实计算。医疗费均由原告张秋云垫付。对被告保险公司提出应扣减非医保用药费用的意见，依法无据，本院不予支持。
六、后期医疗费：15000元，根据鉴定意见计算。
七、住院伙食补助费：1650元。原告张秋云住院33天，按每天50元计算。
（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿项下，计91588元）
八、护理费：6398元。根据原告张秋云受伤住院情况和医嘱，法医司法鉴定意见护理75天，本院支持其主张的按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准31138元计算其护理费，故其护理费为6398元（31138元/年÷365天/年×75天）。
九、残疾赔偿金：54102元。根据原告张秋云构成十级伤残的司法鉴定意见，其居住生活在武汉市，按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算，该费用为54102元（27051元/年×20年×10%）。
十、残疾辅助器具费：112元，据实计算。
十一、被扶养人生活费：1225元。原告张秋云有父亲张运奎（生于1936年4月26日），原告张秋云有兄妹4人，其定残时其父亲张运奎80周岁，按照2016年度湖北省农村居民人均年生活消费支出9803元/年，结合赔偿系数计算5年，则被扶养人张运奎的生活费为1225元（9803元/年×5年×10%÷4人）。
十二、误工费：10067元。原告张秋云举证证明其每月收入3000元的证据不充分，本院不予支持。根据原告张秋云有劳动能力的事实，结合原告张秋云误工时间为伤后150天的鉴定意见，依法应从其受伤之日起计算至定残前一日，原被告双方均认可其误工时间应为118天，本院按照2016年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元的标准计算其误工费为10067元（31138元/年÷365天/年×118天）。
十三、交通费：300元。原告张秋云因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然发生交通费的情况，本院酌定其交通费为300元。
十四、精神损害抚慰金：2000元。根据原告张秋云的伤情，本院酌定该费用为2000元。
（上述第八项至第十四项为交强险伤残赔偿项下，计74204元）
十五、法医鉴定费：1500元，据实计算。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告张秋云造成的损失总金额为167292元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为91588元，属于交强险伤残赔偿项下的为74204元，鉴定费1500元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告袁传家负事故全部责任，原告张秋云因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，应由被告袁传家赔偿。原告张秋云的上述167292元损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿84204元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下74204元）。超出交强险的部分83088元（167292元－84204元），剔除鉴定费1500元后，余下81588元（83088元－1500元），应由被告袁传家承担，但因涉案车辆投保了商业三者险，此款由被告保险公司承担。故，被告保险公司应在交强险的范围内赔付84204元，被告保险公司还应在商业三者险的范围内赔付81588元，即被告保险公司共计应赔付保险金165792元。法医鉴定费1500元，应由被告袁传家承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋云支付165792元；
二、被告袁传家于本判决生效之日起十日内向原告张秋云支付1500元；
三、驳回原告张秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元（已减半收取），由被告袁传家负担（此款原告张秋云已垫付，被告袁传家于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张秋云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于振婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保395号
保全申请人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被保全人：吴喜滔，男，1974年6月8日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人吴喜滔金融借贷合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人吴喜滔的银行存款45000元或者查封、扣押被保全人吴喜滔相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人吴喜滔的银行存款45000元或者查封、扣押前述被保全人相应价值的其他财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十一日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1344号
赵青松、伍敏：
邵东县金旺房地产开发有限公司：
赵青松、伍敏与邵东县金旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初1024号民事判决书，于2018年8月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执687号
申请执行人：黄云南，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
申请执行人黄云南与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5286号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，现被执行人福州市海润万通房产服务有限公司均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0104民初5286号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 李 毅
执行员 张 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 周文倩
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执384号
申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司,住许昌市八一路110号
被执行人：徐海龙,男性,1962年5月18日出生,住许昌市；
王晶枝,女性,1959年9月30日出生,住许昌市许由路旺角新家2号楼1单元3楼西户；
李影,男性,1989年4月4日出生,住许昌市新兴路日月苑小区2幢1单元2楼西户；
徐红艳,女性,1988年7月1日出生,住许昌市新兴路日月苑小区2幢1单元2楼西户；
徐海军,男性,1972年12月15日出生,住许昌市工农路新晶苑6幢东起2单元4层西户；
雍春红,女性,1976年3月15日出生,住许昌市工农路新晶苑6幢东起2单元4层西户；
徐刚,男性,1987年8月28日出生,住许昌市工农路新晶苑6幢东起2单元4层西户；
徐艳娟,女性,1985年2月9日出生,住许昌市工农路新晶苑6幢东起2单元4层西户
本院在执行申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海龙、王晶枝、李影、徐红艳、徐海军、雍春红、徐刚、徐艳娟借款合同纠纷一案中，申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院书面申请要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫1003执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年八月八日
书记员 张哲芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂宜城民二初字第00016号
原告赵世红。
���告陈传英。
共同委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告宜城市鄢城街道办事处望江路社区居民委员会（下称望江路居委会）。
法定代表人丁青松，望江路居委会主任。
委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
原告赵世红与被告望江路居委会合同纠纷一案（〔2013〕鄂宜城民二初字第00016号）和原告陈传英与被告望江路居委会合同纠纷一案（〔2013〕鄂宜城民二初字第00017号），于2013年1月22日向本院起诉。本院受理后，征得当事人同意将两案合并，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理。原告赵世红、陈传英的委托代理人陈辉照，被告望江路居委会的委托代理人易志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世红诉称，2004年，望江路居委会要将辖区的一块地以宅基地的名义转让邀约赵世红购买。6月30日，赵世红交给望江��居委会5万元购买一块110平米宅基地。但望江路居委会拖延至今未交付。最近，望江路居委会明确表示自己出卖土地违规，转让土地行为无效不能履行。由于望江路居委会明知土地转让行为违规，却主动邀约赵世红出资受让，现又以其转让土地行为无效为由，拒绝履行交付土地的义务，望江路居委会应承担缔约过失的全部过错责任，故起诉要求确认赵世红与望江路居委会之间的买卖协议无效；由望江路居委会退还赵世红5万元土地受让款，并按缔约过失责任赔偿赵世红损失10万元，诉讼费由望江路居委会承担。
原告陈传英诉称，2003年望江路居委会要将辖区的一块地以宅基地的名义转让邀约陈传英购买。3月28日，陈传英交给望江路居委会5万元购买一块110平米宅基地。但望江路居委会拖延至今未交付。最近，望江路居委会明确表示自己出卖土地违规，转让土地行为无效���能履行。由于望江路居委会明知土地转让行为违规，却主动邀约赵世红出资受让，现又以其转让土地行为无效为由，拒绝履行交付土地的义务，望江路居委会应承担缔约过失的全部过错责任，故起诉要求确认陈传英与望江路居委会之间的买卖协议无效；由望江路居委会退还陈传英的5万元土地受让款，并按缔约过失责任赔偿陈传英损失12万元，诉讼费由望江路居委会承担。
被告望江路居委会辩称，赵世红、陈传英交钱划地是实，望江路居委会已把土地交付给赵世红和陈传英，没有建房是赵世红、陈传英没有到有关部门办理证件造成的，与望江路居委会无关，不是望江路居委会的责任。
经审理查明，望江路居委会在宜城市露天电影院附近有一片属于集体所有分散给居民户种的菜地。陈传英、赵世红不是望江路居委会集体成员。2003年3月28日和2004年6月30日，望江路居委会收取陈传英、赵世红各交来的宅基地款5万元，在菜地给两人各指定宽11米、深10米的宅基地。事后，望江路居委会也未按规定将指定宅基地报乡镇审核以及市人民政府批准。被指定的地块至今仍用作菜地在种植。
上述事实，有收据、勘验笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，望江路居委会在本集体所有的土地上给赵世红、陈传英划定宅基地，土地只能由国家和集体所有，赵世红、陈传英要取得是宅基地的使用权。综合物权法及土地管理法的规定来看，宅基地使用权是集体组织成员对集体土所享有占用和利用土地建造住宅及附属设施的权利，取得要经集体组织通过，乡镇政府审核和县级政府批准，是集体成员享有的福利具有无偿性。本案，赵世红、陈传英不是望江路居委会的集体成员，望江路居委会收取赵世红、陈传英的宅基地款，实质上是买卖宅基地���这一行为明显违反法律规定，应当禁止。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。诉讼中，赵世红、陈传英提出两块损失，一是宅基地款的利息损失，二是错失购买的损失。就损失而言，赵世红、陈传英的宅基地款被望江路居委会占用有利息损失是肯定的，但赵世红、陈传英不是集体组织成员，本来就没有宅基地买卖的机会，不存在错失购买损失。本案，望江路居委会出卖集体成员应享有的宅基地负有主要责任，赵世红、陈传英积极购买也有一定的责任。因此，望江路居委会应当赔偿相应的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
赵世红的购买宅基地款5万元及损失（损失为利息的80%，利息按银行同期贷款��率计算，从2004年6月30日起算至判决给付之日止）；陈传英的购买宅基地款5万元及损失（损失为利息的80%，利息按银行同期贷款利率计算，从2003年3月28日起算至判决给付之日止），由望江路居委会予以返还和赔偿，于本判决生效后三十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由赵世红负担1551元，陈传英负担1739元，望江路居委会负担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明军
审 判 员 何永华
人民陪审员 谭 超
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 罗瑞玲