深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5805号
原告刘某乙。
委托代理人刘某甲。
被告张某。
被告刘某丙。
被告阎某。
被告刘某丁。
上列被告共同委托代理人周某，广东国晖律师事务所律师。
被告范某乙。
被告某甲公司。
法定代表人范某甲。
被告某乙公司深圳分公司。
负责人何某。
委托代理人罗某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某甲、被告张某、刘某丙、阎某和刘某丁委托代理人周某、被告范某乙、被告某乙公司深圳分公司委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告某甲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日1时许，刘某戊驾驶搭载原告的三轮摩托车在光明新区松白公路由北往南方向通过路口时，车身与被告范某乙驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤、刘某戊经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定刘某戊与被告范某乙均对此事故承担同等责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往深圳市光明新区公明人民医院住院治疗，于2010年8月13日出院，共住院74天。医嘱全休一年，住院期间陪护1人及出院后一月内仍需陪护1人；加强营养。原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。交通事故中原告产生各项费用合计人民币95925.55元。刘某戊和被告范某乙作为肇事车辆的司机，依法应承担赔偿责任，因刘某戊已经死亡，其对原告的赔偿责任应由其法定继承人被告张某、刘某丙、阎某和刘某丁承担，被告某甲公司、某乙公司深圳分公司分别为肇事车辆的车主和保险人，亦应承担连带赔偿责任。就上述赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，原告请求法院：1、判令上述被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费及后续治疗费等各项损失合计人民币95925.55元；2、判令上述七被告承担本案诉讼费用。
被告某乙公司深圳分公司辩称，第一、对原告的合理诉求保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案有造成一名司机刘某戊死亡，请法院在评定赔偿金额时酌情予以考虑。第二、原告部分诉求不合理。1、误工费，误工时间应计算至原告第一次定残前一日；2、交通费、营养费过高，请酌情减少；3、被扶养人生活费原告计算错误，标准应为5019.81元而非5109.91元；4、对原告增加的交通费和照相费无事实及法律证据；5、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。
被告张某、刘某丙、阎某和刘某丁辩称，第一、我方同意被告某乙公司深圳分公司的答辩意见；第二、对具体请求意见如下：1、对营养费我方认为过高；2、误工费请求过高；3、重新鉴定相关费用与我方无关，并非我方主张重新鉴定；4、被扶养人生活费请法院结合原告的证据依法判定；第三、根据本次事故的司机刘某戊已经死亡的事实，且刘某戊的死亡是由于去接本案原告的事实，请法院在交强险范围内按比例判定。
被告范某乙辩称，第一、我方已经为原告垫付医疗费2855元，其余答辩意见与被告张某、刘某丙、阎某和刘某丁、被告某乙公司深圳分公司一致。第二、我是被告某甲公司的司机，发生事故时是在履行公司职务行为。
被告某甲公司未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明2010年5月31日1时许，刘某戊驾驶搭载原告的三轮摩托车在光明新区松白公路由北往南方向通过路口时，车身与被告范某乙驾驶的粤B×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤、刘某戊经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定刘某戊与被告范某乙均对此事故承担同等责任，原告无责任。经查实，被告范某乙系肇事车辆粤B×××××号车辆的驾驶员，该车在事故发生时已经向被告某乙公司深圳分公司投保了交强险。
另查明，原告庭审中追加诉讼请求，重新鉴定支付的交通费用以及照相费用合计612元。
治疗情况，事故发生后，原告即被送往深圳市光明新区公明人民医院住院治疗，于2010年8月13日出院，共住院74天。医嘱全休一年，住院期间陪护1人及出院后一月内仍需陪护1人，加强营养。原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。其后，被告某乙公司深圳分公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，经原告和被告某乙公司深圳分公司协定的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
车辆情况，被告范某乙系粤B×××××号车辆的驾驶员，被告某甲公司系系粤B×××××号车辆的所有人，被告某乙公司深圳分公司已为粤B×××××号车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。
原告身份情况，原告系农业户籍。
被抚养人身份情况，刘某己，农业户籍，2003年12月22日出生，事故发生时还需抚养9年。
付款情况，被告某乙公司深圳分公司提交医疗票据证实其已经为原告垫付医疗费10000元，被告范某乙已经为原告垫付医疗费355.1元及押金2993.7元。
原告提交交通票据主张交通费用1500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、深圳市光明新区公明人民医院门诊病历、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定死者刘某戊与被告范某乙均对此事故承担同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告某乙公司深圳分公司为粤B×××××号车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告范某乙承担。被告范某乙在履行公司职务行为发生交通事故，应由被告某甲公司承担赔偿责任。
根据广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、后续治疗费10000元，该费用医嘱建议后续治疗费用为1万元左右，根据原告的伤情、医嘱建议以及深圳市取出内固定的收费情况，本院认为10000元符合实际情况，故本院予以支持；2、鉴定费700元，有票据加以证实，本院予以支持；3、交通费，结合原告住院及重新鉴定的情况，本院酌定为1000元；4、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）；5、护理费5200元（50元／天×104天）；6、营养费1000元，营养费有医嘱加以证实，结合原告的伤情，本院酌定为1000元；7、误工费，计算至定残前一日，误工费计为2713.33元（1100元／月÷30天×74天）；8、残疾赔偿金，残疾赔偿金参照2010年度农村标准计算，计为13813.9元（6906.93元／年×20年×10%）；被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金中，故对原告的被抚养人生活费应予以支持，根据上述被抚养人的身份情况，被抚养人生活费按2010年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计为2299.46元（5019.81×9×10%÷2）；9、精神损害赔偿10000元（100000元×10%）；10、其他损失，原告重新鉴定时拍照花费40元，有发票加以证实，本院予以支持；11、医疗费28654元，原告诉求医疗费为31298.9元，但原告仅提供医疗票据金额为28298.9元，故超出的部分本院不予支持。被告范某乙垫付原告医疗费355.1元及交医院押金2993.7元。以上损失共计79120.69元。
由于涉案的该交通事故另一案号为（2011）××民一初字第××号的原告刘某丙、阎某、张某、刘某丁和刘苗苗，由于该起交通事故中所应得赔偿损失共计188932.49元（其中某乙公司深圳分公司应赔偿刘某丙、阎某、张某、刘某丁和刘苗苗112000元），故本院结合两案原告所应得赔偿金额按比例进行分配。因此对本案原告的损失，被告某乙公司深圳分公司应在交强险限额内承担赔偿原告伤残死亡赔偿金以及其他损失29726.3元（40466.69×112000÷（112000＋40466.69）】，扣除被告范某乙替被告某甲公司垫付的医疗费及押金，被告某甲公司还应赔偿原告46045.6元（49394.4-355.1-2993.7）。综上所述，原告应得赔偿款应为75771.9元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘某乙因本案道路交通事故还应得赔偿总额为75771.9元；
二、被告某乙公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告29726.3元；
三、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告46045.6元，被告张某、刘某丙、阎某和刘某丁对此承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元，由原告承担230元，被告某乙公司深圳分公司承担341元，由被告某甲公司承担528元，此款原告已预交，被告在支付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一一年六月十三日
书记员 王东东（兼）
书记员 张 旭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！