wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第201号
原告：黄立明。
被告：李景阳。
被告：薛进涛。
原告黄立明与被告李景阳、薛进涛承揽合同纠纷一案，于2014年1月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员范晟独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄立明到庭参加诉讼，被告李景阳、薛进涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告李景阳、薛进涛加工绣花，共计加工费用81538.3元。被告承诺于2013年12月30日付款，到期后，至今未付，故起诉要求被告支付加工费人民币81538.3元。
被告李景阳、薛进涛在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供布匹销售码单三份，用以证明原告为两被告加工布料合计费用81538.30元的事实。
被告李景阳、薛进涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据，其中编号为0180308、0180311号的二份销售码单，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据；其中编号为0180310号的销售码单，仅注明“薛”字，而无收货人全称，在原告未能提交证据证明该销售码单系被告薛进涛签收的情况下，本院对其真实性难以确认，不足以证明原告的待证事实。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告与被告李景阳间存在布匹绣花加工业务往来。2013年11月20日、12月5日，原告分两次向被告李景阳交付加工布匹，合计产生加工费用46239.5元。上述加工费用，被告李景阳至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告李景阳间发生的布匹绣花加工业务往来，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定及时全面履行约定或法定义务。被告李景阳作为承揽合同中的定作方，在原告完成相应的承揽工作后，理应及时支付对价，现由于其未能按约支付相应的款项导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告李景阳立即支付所欠加工费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明原告与被告薛进涛间存在布匹绣花加工业务往来，也未提交证据证明被告薛进涛需为被告李景阳对原告的债务承担共同支付责任，故本院对原告要求被告薛进涛支付加工费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景阳应支付给原告黄立明加工费46239.5元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄立明的其他诉讼请求。
如被告李景阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告黄立明负担441元，被告李景阳负担478元，被告李景阳应负担部分限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 盛晓瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1848号
魏莹、赵利肖：
你们与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2016）开民初字第12086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向招商银行股份有限公司郑州分行支付借款本金12168.06元,利息、罚息、复利4760.25元，律师费12431元，违约金30000元，共计59359.31元，自2015年12月4日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。
二、向招商银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费及保全费6660元，执行费890元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年四月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执291号
申请执行人：李京涛，男，1974年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：袁强，男，1976年3月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：山东美讯网络科技有限公司，住所地济南市高新区工业南路中铁汇展国际7号楼11层。
法定代表人袁强，总经理。
本院在执行李京涛与袁强、山东美讯网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人袁强、山东美讯网络科技有限公司进行网络查控及传统查控，未能找到可供执行的财产，后将被执行人袁强、山东美讯网络科技有限公司加入限制高消费。
本院于2018年8月15日约谈申请人李京涛，申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 初耘锋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1723号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人赵辉，男，1981年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人赵辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月25日立案执行，立案标的为210551.32元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月28日本院依法向被执行人赵辉邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年7月28日本院依法查询了被执行人赵辉的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年7月28日本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人赵辉的房产信息，被执行人赵辉名下登记有徐州市天山绿洲小区2期4号楼1单元1701室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房屋进行处置。
4、2016年7月28日本院依法查询了被执行人赵辉的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年11月3日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 卢亚男
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初253号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人戴某，男，1979年12月3日出生，住本市雨花台区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人刘迪，江苏观度律师事务所律师。
被告人曹某，男，1979年10月16日出生，住本市鼓楼区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人戴某、曹某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人刘迪、被告人曹某及其辩护人曲兰平到庭参加诉讼。本案经辩护人申请延期审理一次。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2015年3月至2016年7月，被告人戴某、曹某在共同经营位于本市雨花台区小行路58号11幢2楼32一1号的戴某茶具经营部（又称“陋室”文玩店）期间，由被告人曹某购买象牙牌子一个，象牙手串一个，象牙扳指一个，后由戴某在该经营部将象牙手串和象牙牌子以人民币3000元的价格卖给了何为（另案处理），象牙扳指由戴某自用。经鉴定，上述象牙牌子、扳指、手串中的11粒珠子均为象牙制品，价值人民币3017元。
另查明，2016年7月5日被告人戴某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，并向公安机关提供同案犯曹某的联系方式。当日，经公安机关通知，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本院认为，被告人戴某、曹某非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法从轻处罚。被告人曹某犯罪后有自首情节，依法从轻处罚。被告人戴某的辩护人关于戴某有自首情节的辩护意见，经查，戴某系涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品被公安机关抓获，其不属于自首，对该辩护意见不予采纳；关于戴某认罪悔罪、有立功表现的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。被告人曹某的辩护人关于曹某系初犯、偶犯，有自首情节、悔罪表现的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。综上，两名被告人犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
被告人曹某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的象牙制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年九月十四日
书记员 屠钰薇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5716号之一
申请执行人卢荣平，男，1968年6月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人洪儿，男，1972年5月15日出生，住宁波市。
被执行人陈飞，女，1982年2月12日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人卢荣平与被执行人洪儿、陈飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执5716号案件的执行。
（本页无正文）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书 记员 周 立
贵州省毕节市七星关区人民法院
支 付 令
（2017）黔0502民督24号
申请人：江海，男，1987年10月12日出生，汉族，住所地贵州省毕节市大方县。
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
被申请人：任作贵，男，1956年2月19日出生，住所地贵州省毕节市七星关区。
申请人江海于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人江海称，2015年3月至9月，申请人在被申请人承建的七星关区龙场营镇元岩村至川山村通村公路工程项目工地做工，主要负责硬化施工，约定工资按每月4500元计算。申请人共在班工作4个多月，但只得部分工资，至2016年12月仍未得到拖欠的工资。2017年1月经与被申请人核算，被申请人拖欠申请人工资33,860元。申请人就其陈述提供了工资册、《施工协议》、《劳动保障监察询问笔录》在卷为凭。要求被申请人任作贵给付申请人江海工资款33,860元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任作贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江海工资款33,860元。
申请费216元，由被申请人任作贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈庆坤
二O二O一七年一月二十日
书记员 聂 熙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1121号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾连发，男，1989年10月16日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月23日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人曾连发犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人曾连发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年5月份以来，被告人曾连发利用向淘宝商家买东西付不了款为由索要商家的QQ号码，之后冒充淘宝客服QQ联系商家，要求商家交纳保证金帮其开通买家保障的方式向淘宝商家骗钱。其中被害人李某于2016年7月4日被被告人曾连发以上述方式骗取人民币3000元；被害人刘某于2016年8月26日被被告人曾连发以上述方式骗取人民币3000元；被害人黄某于2016年9月7日被被告人曾连发以上述方式骗取人民币3000元。现手机卡21张、手机4只、笔记本电脑2台已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人曾连发在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某、黄某的陈述，扣押物品清单，银行交易明细，手机卡关联淘宝支付宝账号、支付宝转账记录查询，搜查笔录，抓获经过，被告人曾连发的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾连发以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾连发如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾连发犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案作案工具手机卡21张、手机4只、笔记本电脑两台予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年五月十五日
代书记员 季青春
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2956号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司职工。
被告：邓天国，男，生于1981年1月4日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓天国金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲 磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00611号
罪犯王光权，男，1967年12月12日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）浙台刑二初字第32号刑事判决，认定被告人王光权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王光权减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王光权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王光权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王光权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光权减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第191号
罪犯张志华，男，1991年5月28日出生于山东省东明县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月十八日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑二初字第31号刑事判决，以被告人张志华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯张志华在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张志华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯张志华在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志华予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初19号
原告陈某。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告明某。
本院在审理原告陈某与被告明某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告陈某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 饶胜桥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 汪立华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21255号
原告：罗章伟，男，汉族，1955年10月8日生。
被告：童刚，男，汉族。
本院在审理原告罗章伟诉被告童刚劳务合同纠纷一案中，原告罗章伟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童刚的起诉。
本院认为，原告罗章伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗章伟撤回对被告童刚的起诉。
本案案件受理费70元，由原告罗章伟负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 惠如琴
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2190号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地，东阿县前进街162号。
负责人：高华，行长。
委托代理人：岑琳，职员。
委托代理人：张延东，职员。
被告：吴美莲，女，1977年10月8日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告吴美莲信用卡纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑琳到庭参加了诉讼，因被告吴美莲下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等相关法律文书，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行向本院提出诉求：1、依法判令被告吴美莲立即偿还所欠原告贷记卡消费款本金29907.78元、利息8731.26元，合计38639.04元（截止至2017年8月21日）及此后的利息费用。2、本案全部诉讼费均由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告吴美莲在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××69。被告多次用卡消费，至2017年8月21日，共欠原告信用卡本息款项为38639.04元。原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告吴美莲未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交开办信用卡申请表资料、交易明细等证据。
上述证据在卷为凭，业经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2014年12月31日，被告吴美莲在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××69。被告吴美莲填写了申请表，注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字按手印确认。此后，自2015年2月3日至2017年3月7日，被告多次用卡消费，亦陆续还款。至2017年8月21日，被告共欠原告信用卡本息款项为38639.04元。原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认为，被告在原告处申请办理个人信用卡，就应该按照信用卡的相关规定使用、还款。双方签订的合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按规定归还欠款本息，应承担逾期付款违约责任。原告诉求，于法有据，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美莲于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司东阿县支行本息38639.04元，并自2017年8月22日起按约定承担逾期付款利息至全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告吴美莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 辉
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初123号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人沈某某，男，1961年6月21日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，群众。户籍地贵州省赤水市，现住。无前科。2018年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审,2018年7月31日被赤水市人民检察院决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2018年6月18日20时许，被告人沈某某在醉酒的情况下，驾驶其车牌为贵Ｃ×××××的二轮摩托车载其妻子柳某某从赤水市城区往赤水市两河口镇方向行驶，途经赤土线14KM路段时，被赤水市公安局交警大队执勤民警查获，经当场对其进行呼气式酒精检测，酒精呼气检测值为92㎎/100ml。
2018年6月20日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某某的血液（血样）中检出乙醇成分，其含量为133.56㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人沈某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见书，车辆信息资料，查获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人沈某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人沈某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年八月七日
书记员 梁万春
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2221号
原告姚某某，男，1969年6月18日出生，满族，农民，住义县。
原告曹某某，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住义县。
原告王某甲，男，1970年4月9日出生，满族，农民，住义县。
原告杨某甲，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住义县。
原告宋某某，女，1970年10月02日出生，汉族，农民，住义县。
原告杨某乙，男，1973年11月6日出生，满族，农民，住义县。
原告刘某甲，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住义县。
原告关某甲，男，1964年3月19日出生，满族，农民，住义县。
原告邱某某，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住义县。
原告刘某乙，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住义县。
原告关某乙，男，1961年3月15日出生，满族，农民，住义县。
原告杨某丙，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住义县。
原告徐某某，男，1965年4月14日出生，满族，农民，住义县。
原告杨某丁，男，1970年12月24日出生，满族，农民，住义县。
原告李某，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住义县。
原告王某乙，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住义县。
原告任某某，男，1974年5月15日出生，蒙古族，农民，住义县。
原告黄某，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住义县。
原告王某丙，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住义县。
原告顾某某，男，1966年7月12日出生，满族，农民，住义县。
二十原告委托代理人岳玉环、蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告锦州缔一建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司经理。
被告吕某，男，54岁，汉族，项目部负责人，住义县。
本院在审理原告姚某某、曹某某、王某甲、杨某甲、宋某某、杨某乙、刘某甲、关某甲、邱某某、刘某乙、关某乙、杨某丙、徐某某、杨某丁、李某、王某乙、任某某、黄某、王某丙、顾某某与被告锦州缔一建筑工程有限公司、吕某劳务合同纠纷一案过程中，原告姚某某、曹某某、王某甲、杨某甲、宋某某、杨某乙、刘某甲、关某甲、邱某某、刘某乙、关某乙、杨某丙、徐某某、杨某丁、李某、王某乙、任某某、黄某、王某丙、顾某某于2017年1月23日以自己与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某、曹某某、王某甲、杨某甲、宋某某、杨某乙、刘某甲、关某甲、邱某某、刘某乙、关某乙、杨某丙、徐某某、杨某丁、李某、王某乙、任某某、黄某、王某丙、顾某某撤回起诉。
案件受理费人民币10300元，减半收取5150元，由原告姚某某、曹某某、王某甲、杨某甲、宋某某、杨某乙、刘某甲、关某甲、邱某某、刘某乙、关某乙、杨某丙、徐某某、杨某丁、李某、王某乙、任某某、黄某、王某丙、顾某某自己负担。
审判长 郑宪章
审判员 陈凯& # xB;
审判员 张 莉 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2311号
原告：赵玉香，女，1963年5月7日出生，现住吉林省四平市铁西区。
被告：郑惠东，男，1969年1月27日出生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：梁秀杰，女，1970年10月25日出生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：四平市忠韩小额贷款有限责任公司，住所地：吉林省四平市铁西区中央西路941号。
法定代表人：梁秀平，董事长兼总经理。
赵玉香与郑惠东、梁秀杰、四平市忠韩小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赵玉香于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵玉香撤回对四平市忠韩小额贷款有限责任公司的告诉。
审判员 张英男
二〇一七年十月三十日
书记员 王天源
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初124号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月3日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2016年6月30日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年8月5日经本院决定取保候审。2016年8月9日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】第100号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本案受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹普普到庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月27日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为苏C小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内徐海路与长安大道交叉口路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警在对被告人王某某检查过程中，王某某拒绝呼气检测。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为139.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人梅某某、贾某某、刘某某等人证言；查获视频资料；辨认笔录及照片；扣押笔录、保存证件清单、发还清单；抽血视频资料；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，被查获后拒不配合公安机关依法检查，予以酌情从重处罚，且对其不宜适用缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶 彤
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初170号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人蔡春菊，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在新疆新源县，捕前住新源县别斯托别乡统建房*期。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年7月12日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人蔡春菊犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人蔡春菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月16日20时30分许，被告人蔡春菊醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，由东向西行驶至国道218线242公里加600米处时，被新源县公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年4月25日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的蔡春菊的血液中检出酒精成分，其酒精含量为187.01mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡春菊在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春菊违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人系初犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡春菊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年七月二十四日
书记员 王俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜开宾。
委托代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2013）石铁民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜开宾所有的冀A×××××车辆在人保财险石家庄公司投保有机动车交强险、不计免赔机动车损失险230580元，不计免赔第三者责任保险500000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元，保险期限自2013年8月22日至2014年8月21日。
2013年9月1日5时35分，石胜民驾驶杜开宾所有的冀A×××××-83E9挂重型半挂大货车沿青银高速由西向东行驶至429公里＋500米处，冲撞中间护栏及隔离带后与相向行驶的鲁A×××××-J551半挂大货车相撞，造成石胜民、郭立方受伤，车辆损坏，路产损坏。德州市公安局交通警察大队夏津大队认定司机石胜民负事故的全部责任。事故发生后，产生现场查验照相费7600元，施救费32800元，清障费660元，路产损失58570元。经重新评估，冀A×××××-83E9挂的车辆损失为190443.44元，其中冀A×××××车辆损失183143.44元，冀A×××××挂的损失为7300元。
司机石胜民的损失为：医药费3433元，住院伙食补助费250元，误工费45696÷12÷30×20=2538元，护理费580元，合计6801元。
乘车人郭立方的损失为：医药费2504.6元，住院伙食补助费250元，误工费45696÷12÷30×20=2538元，护理费580元，合计5872.6元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
原审认为，河北省赞皇宏昌汽贸有限公司与人保财险石家庄公司签订了保险合同，为冀A×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了机动车交强险、不计免赔机动车损失险、不计免赔第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），约定了双方之间的权利义务，该保险合同合法有效，双方应当遵照执行。冀A×××××挂靠在河北省赞皇宏昌汽贸有限公司，车辆的实际所有人为杜开宾，约定发生保险事故由杜开宾处理，冀A×××××车辆发生事故后杜开宾对此车辆具有保险利益，而且保险合同的第一受益人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行出具了同意保险赔款的证明，所以本案杜开宾起诉符合法律规定。人保财险石家庄公司辩称：应当在车上人员险范围内免除15%的意见，由于是格式条款，保险公司未证明其履行了提示、明确说明义务，该条款对杜开宾不生效，原审法院不予支持。杜开宾的合理损失，法院经开庭审理已经查明。人保财险石家庄公司，应当在保险合同约定的范围内赔偿杜开宾各项损失。现场查验照相费、施救费、清障费属于为查明保险事故的原因、性质而支付的必要、合理费用，应当由人保财险石家庄公司承担。考虑主、挂车一起施救，挂车没在人保财险石家庄公司处投保，酌情减去施救费1万元。综上所述，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付杜开宾冀A×××××车辆损失、路产损失、现场查验照相费、施救费、清障费共计272773.44元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付杜开宾车上人员损失12673.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由杜开宾负担238元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2739元（由于杜开宾已预交，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接向杜开宾支付）。
宣判后，人保财险石家庄公司不服，向本院提起上诉称：1、杜开宾主张的误工费及护理费证据不足，不应当支持；2、杜开宾的车上人员损失应当首先在交强险无责限额承内承担，不足部分按照责任比例和保险合同约定赔付；3、由于不计免赔仅覆盖了车辆损失险和商业三者险，对超出交强险范围的赔偿部分应免除免赔率所覆盖部分；4、施救费过高；5、本次事故造成车辆全损，且中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行没有明确贷款已偿还完毕，也未明确将车损赔偿给杜开宾。综上，请求撤销原判，依法改判支持人保财险石家庄公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为1、杜开宾是否具有赔付保险金的请求权，以及事故是否已造成车辆全损；2、是否应当支持杜开宾请求的原审判决认定的误工费及护理费损失数额；3、是否应当首先由交强险赔付，以及是否应当适用保险合同约定的免赔率；4、是否应当支持杜开宾请求的原审判决认定的施救费损失数额。
关于第一个争议焦点。中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行于2014年3月6日向人保财险石家庄公司出具《证明信》叙明“借款人杜开宾，于2012年9月在我行办理个人汽车贷款业务1笔，期限2年，车牌号：冀A×××××，截止2014年3月6日无逾期欠款，我行同意保险赔偿款，请给予办理为盼。”该《证明信》证实中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行放弃第一受益人的赔付请求权，故作为事故车辆的所有人杜开宾享有保险金赔付请求权。人保财险石家庄公司一审没有主张全损，也未申请对事故车辆本身价值进行评估，以确定是否达到全损程度，故人保财险石家庄公司上诉主张全损的理由不能成立，应予驳回。
关于第二个争议焦点。夏津县中医院主治医生出具证明，石胜民、郭立方住院期间需护理人员。基此必然发生石胜民、郭立方的误工费和护理人员的护理费。原审判决依据误工时间及护理时间按相应行业上年度平均工资标准确定误工费和护理费并无不当，应予认定。
关于第三个争议焦点。机动车车上人员责任保险条款第七条第（四）项约定应当由交强险赔付的损失和费用不在车上人员责任保险的赔付范围。虽人保财险石家庄公司通过字体加黑的方式尽到了提示义务，但没有证据证明向投保人尽到说明义务，故该约定对投保人不发生效力，进而人保财险石家庄公司援引该约定主张首先由交强险赔付的理由不能成立，应予驳回。人保财险石家庄公司对机动车车上人员责任保险条款第八条第（一）项约定的15%的免赔率未尽到说明义务，故其主张免赔15%的理由不能成立，应予驳回。
关于第四个争议焦点。事故发生后，夏津县从红吊装队进行施救，其与投保人形成服务合同关系，并已全面履行而终止。该合同没有违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应为有效。虽施救费数额高于《河北省道路车辆救助服务收费标准》，但不是合同无效的理由。如人保财险石家庄公司认为施救费过高，应当由行政机关予以处理，不是本院审查处理的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5954元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 莉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2001号
原告余天龙。
委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。
被告刘永洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
本院在审理余天龙诉被告刘永洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余天龙于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余天龙的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告余天龙撤回起诉。
本案案件受理费340元（已减半），由原告余天龙承担。
审判员 陈 姗
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓钰麒
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3855号
原告：程林江。
委托代理人：陈昌荣。
被告：盛阳。
原告程林江为与被告盛阳买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程林江的委托代理人陈昌荣到庭参加诉讼，盛阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
程林江起诉称：2014年12月10日，盛阳向程天胜购买200台烤炉，单价为每台1**元，合计37000元，约定在2015年5月10日付清所欠货款，期限届满盛阳未按约支付。程天胜于2015年11月29日把上述债权转让给程林江，并以邮寄方式告知盛阳。此后经程林江多次当面催讨未果。为此，请求判令：1、由盛阳支付程林江欠款37000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由盛阳承担。
盛阳未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
程林江为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、盛阳身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2014年12月10日盛阳与程天胜签订的协议原件一份，欲证明盛阳尚欠程天胜烤炉货款37000元，约定在2014年12月10日-2015年5月10日期限内付清全款的事实。
3、2015年11月29日程天胜与程林江签订的债权转让协议书原件一份，欲证明程天胜将盛阳欠其的37000元货款及利息损失的债权转让给程林江的事实。
4、债权转让告知书、国内挂号信函收据各一份，欲证明程天胜于2015年11月30日通过挂号信方式告知盛阳，已经将37000元货款及利息损失的债权转让给程林江的事实。
盛阳未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：程林江提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，盛阳未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：程天胜、盛阳之间有烤炉买卖业务。2014年12月10日盛阳与程天胜签订协议一份，载明其尚欠程天胜烤炉货款37000元，约定在2014年12月10日至2015年5月10日期限内付清全款。2015年11月29日，程天胜与程林江签订债权转让协议书一份，程天胜将盛阳欠其的37000元货款及利息损失的债权转让给程林江，并于2015年11月30日通过挂号信方式告知盛阳债权转让的相关情况。后款项经程林江催讨未有归还。
本院认为，程天胜与盛阳之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。程天胜将债权转让给程林江，并已通知盛阳，程林江有权向盛阳主张该债权。故盛阳尚欠程林江货款37000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，程林江的诉讼请求合法有据，本院予以支持。盛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告盛阳支付原告程林江货款37000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告盛阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元（已减半收取），由被告盛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年六月二十日
代书记员 吴 菁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第370号
原告金塔县南清花园小区公共服务协会。
法定代表人杜会武，任该协会理事长。
被告闫红星。
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉被告闫红星物业服务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告南清花园协会法定代表人杜会武、被告闫红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉称，自2010年以来，被告闫红星共拖欠小区物业费747元。经协会工作人员多轮次、多方式收取都以各种理由拒不交付。为了维护小区广大业主的合法权益，现起诉要求：1、被告立即付清历年所欠物业费747元；2、被告承担诉讼费、滞纳金、误工损失费等费用。
被告闫红星辩称，2012年-2015年度物业费没有交是事实，楼顶漏水将被告房屋泡了，物业是有责任的，但是原告光收钱没有处理。
经审理查明，原告南清花园协会是经金塔县民间组织管理局登记成立的社会团体法人，业务范围是本区间的物业管理与服务，对小区的公共设施、公共设备进行维护与管理。2010年1月，原告南清花园协会报请金塔县物价局核准，南清花园小区物业管理服务费居民住宅按建筑面积每月每平方米最高不得超过0.25元，自2010年2月起执行。原告南清花园实际按照每平方米0.2元标准收取。2015年5月，经业主委员会会议研究，并召开业主代表大会讨论和入户征求意见，将收费标准提高到每平方米0.3元。被告闫红星居住在金塔县南清花园小区，住房建筑面积69.25平方米。自2010年以来，被告闫红星先后欠交2012年物业费166元、2013年物业费166元、2014年物业费166元、2015年物业费249元，虽经原告多次催收，至今未交。
上述事实，由原告方南清花园公共服务协会与被告闫红星的当庭陈述、答辩、原告提交的社会团体法人登记证书、金塔县物价局金价字（2010）03号关于金塔县南清花园小区物业管理服务收费标准的批复文件、债权债务委托书、南清花园小区物业二届三次业主委员会会议决议、关于南清花园物业小区上调物业费收缴标准的报告、公告、南清花园物业费欠费清单、收缴清单肆份等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告系金塔县金塔镇南清花园小区的物业管理服务单位，被告闫红星系南清花园小区的住户，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方虽未签订书面物业服务合同，但原告提供了物业管理服务，被告闫红星事实上接受了原告的物业管理服务，与原告形成事实上的物业服务合同，被告应当按物业收费标准向原告支付相应的物业服务费用。2012-2013年物业费，由于原告在提供物业服务过程中，未能完全履行对公共设施的管理维护义务，本院认为应对被告闫红星的交费义务酌情予以减免。2013年原告对楼顶进行维护后，被告家再未漏水，故被告应当履行交费义务。由于依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告闫红星支付原告金塔县南清花园小区公共服务协会欠交物业服务费581元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告闫红星承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一六年一月二十六日
书记员 向媚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4294号
原告张锁根，男，汉族，1953年3月26日生，住林州市。
被告栗江玉，男，汉族，1947年4月29日生，住林州市。
被告石改芹，女，汉族，1946年5月16日生，住林州市。
原告张锁根诉被告栗江玉、石改芹民间借贷纠纷一案，原告自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张锁根撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取为4950元，由原告负担。
审判员 邓 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晓东
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审4号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
委托代理人王国斌，系该局干部。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，所在地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2017年1月6日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局对大连茂丰制衣有限公司为行政处罚一案于2016年4月27日作出的普人社监罚决字［2016］018号行政处罚决定。
本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］018号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年4月27日将普人社监罚决字［2016］018号行政处罚决定书送达了被执行人大连茂丰制衣有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监罚决字［2016］018号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］018号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一七年一月九日
书 记 员 程 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2100号
上诉人（原审被告）中美上海施贵宝制药有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人李明，君合律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）彭淑娟。
委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。
上诉人中美上海施贵宝制药有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人中美上海施贵宝制药有限公司（以下简称中美施贵宝公司）的委托代理人张婉、李明，被上诉人彭淑娟的委托代理人许铭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，彭淑娟于2007年6月4日至中美施贵宝公司处工作，任肝脏疾病业务部东四区区域流程优化经理，彭淑娟、中美施贵宝公司双方签有2014年7月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定工作点为武汉市。2014年11月21日，中美施贵宝公司出具解除劳动关系通知书，该通知书内载：“……根据……劳动合同第八条第四款严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度立即与你解除劳动关系，自2014年11月21日生效”等内容。
2014年12月4日，彭淑娟向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月6日作出闵劳人仲（2014）办字第8018号裁决，由中美施贵宝公司支付彭淑娟违法解除劳动合同的赔偿金173，740.50元。彭淑娟、中美施贵宝公司对此均不服，并先后诉至原审法院。彭淑娟要求判决中美施贵宝公司支付彭淑娟违法解除劳动合同的赔偿金226，620元。中美施贵宝公司要求判决无须支付彭淑娟违法解除劳动合同的赔偿金173，740.50元。
原审法院另认定，彭淑娟在劳动合同解除前上推十二个月剔除加班工资的平均工资为17，508.50元／月。
原审法院认为，彭淑娟、中美施贵宝公司签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。现中美施贵宝公司以彭淑娟存在严重违法劳动合同约定及规章制度的行为为由与其解除劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现中美施贵宝公司仅提供了两份电子邮件，欲以此证明彭淑娟存在违反劳动合同的约定以及规章制度规定的行为。对此原审法院认为，上述邮件尚不足以证明彭淑娟确实存在违反劳动合同约定的行为，以及违反商业道德的行为。中美施贵宝公司仅凭邮件中的模糊描述，即对彭淑娟作出解除劳动合同的决定，确属不当。彭淑娟要求中美施贵宝公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，有依据。
但对于赔偿金的计算标准，原审法院认为，《劳动合同法实施条例》第十四条对此有明确规定，即劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。现彭淑娟、中美施贵宝公司在劳动合同中明确约定的劳动合同履行地为武汉市，而彭淑娟未能提供证据证明双方约定按用人单位注册地即上海的相关规定执行，故原审法院依据彭淑娟的劳动合同履行地，即武汉市2013年度职工月平均工资标准，并结合劳动合同法第四十七条之相关规定，计算中美施贵宝公司应支付给彭淑娟的赔偿金。故原审法院仅支持彭淑娟、中美施贵宝公司诉讼请求金额中的合理部分。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，原审法院遂于二〇一五年八月六日作出判决：中美上海施贵宝制药有限公司于判决生效之日起十日内支付彭淑娟违法解除劳动合同的赔偿金173，740.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由中美上海施贵宝制药有限公司负担。
判决后，中美施贵宝公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支付违法解除劳动合同的赔偿金。中美施贵宝公司的主要理由为：彭淑娟作为管理人员以及其管理的销售团队通过不正当的手段，向医生提供不正当的利益，以影响医生处方决定，最终得以增加药品销量；明确知道销售中存在商业窜货的现象，且没有制止或向有关部门反映也未配合公司调查。2014年11月21日，中美施贵宝公司以彭淑娟严重违反公司的劳动纪律及有关规章制度为由通知彭淑娟解除劳动合同。彭淑娟的有关行为，严重违反了中美施贵宝公司的多项规章制度，不仅破坏了中美施贵宝公司的管理制度，同时与中美施贵宝公司提倡的注重严格遵守商业道德标准的价值观相悖，严重损害了中美施贵宝公司的市场形象，对中美施贵宝公司现在和未来的商业形象造成恶劣的影响，构成严重违纪。原审法院的判决与事实不符，适用法律错误。
被上诉人彭淑娟认为其不存在可以解除劳动合同的违规行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，中美施贵宝公司的上诉请求不能成立。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中美施贵宝公司以彭淑娟存在严重违反公司依法制定的劳动纪律及公司有关规章制度的行为为由与其解除劳动合同，然其提供的证据尚不足以证明彭淑娟确实存在上述行为。因此原审法院认定中美施贵宝公司违法解除双方之间的劳动合同，并无不妥。关于违法解除的赔偿金，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上，中美施贵宝公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中美上海施贵宝制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
左民初字第809号
原告山西省第三建筑工程公司。
法定代表人刘仁旺，总经理。
委托代理人张丽霞。
委托代理人王希锁。
被告赵建平。
委托代理人马旭东。
原告山西省第三建筑工程公司诉被告赵建平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省第三建筑工程公司委托代理人张丽霞、王希锁、被告赵建平、委托代理人马旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省第三建筑工程公司诉称：2014年，其将自己承建的左权县学苑小区5号楼、6号地暖的安装工程分包给张某，工程已于2014年10月份完工。张某同时承包晋中市安欣建筑工程有限公司承建的10号楼地暖工程。2015年3月由于发现10号楼地暖管线安装不规范、5号楼、6号楼的地暖有漏水情况，张某随即雇佣刘文忠进行地暖管线的规范以及漏水部分的维修工作，刘文忠受张某雇佣后断断续续工作了四十余天，后突发疾病于2015年5月13日经抢救无效死亡。死者刘文忠系张某个人雇佣的雇工，而张某与原告之间无劳动关系，原告与刘文忠之间没有签订过书面的劳动合同，刘文忠不受原告的劳动管理，也未支付刘文忠报酬，双方不存在任何的权利义务关系。且张某雇佣刘文忠期间还在山西晋中建设集团第三建筑工程有限公司承建的10号楼进行了地暖管线的规范工作。综上，左权县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字（2015）19号仲裁裁决书裁决原告与刘文忠之间存在劳动关系没有事实和法律依据。现提起诉讼，要求1、依法判令原告与刘文忠之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告赵建平辩称：1、原告认可将自己承建的左权县学苑小区5号楼、6号楼的地暖安装工程承包给张某，也认可刘文忠系张某的雇工，因张某没有法律上认可的用工资格，依据劳部社发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，应依法确认刘文忠同原告之间存在劳动关系。2、刘文忠是原告承建的左权县学苑小区6号楼工地上突发疾病死亡，故应按事发时给谁工作来确定劳动关系，刘文忠在10号楼工作的事情和本案没有关系。3、原告主张工程系非法承包给张某，应提供相应的证据证明。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：实际施工人招用的劳动者与建筑施工企业之间是否存在劳动关系。
原告山西省第三建筑工程公司针对自己的主张，向本院提供以下证据：1、晋中市建设工程施工合同书1份用于证明合同签订情况；2、山西省第三建筑工程有限公司合同两份用于证明其公司将5号楼、6号楼的部分工程分包给了张某；3、工程核算单2份用于证明张某承包10号楼部分工程；4、竣工报告和竣工验收证明书各1份用于证明5号楼、6号楼工程竣工时间；5、申请证人张某出庭作证用于证明张某用工情况及事发经过，被告赵建平质证意见如下：对证据1、证据2均无异议，但提出从证据2可以看出双方之间不是非法承包，张某以自然人的身份承包该合同，不具有合法的承包资质；对证据3因没有盖章，且与本案没有关联性不予认可；对证据4真实性未提出异议，但对其关联性提出异议，原告系发现承建的楼盘漏水后要求继续施工，与竣工时间没有关系；对证据5因证人张某与原告存在利害关系，且其证据前后陈述事实有明显不一致的地方，故不予认定。
被告赵建平针对自己的主张，向本院提供证人杨某、江某、李某书面证言各1份用于证明刘文忠受张某雇佣工作情况及事发经过，原告质证意见如下：对证人杨某、江某、李某的证言真实性有异议，不予认可。
经审理，本院对双方无争议的证据予以采信，对有争议的证据认证如下：
1、工程结算单本院从真实性、合法性、关联性进行审查，因两支结算单不符合证据形式，无法证明待证事实，本院不予认定；
2、竣工报告和竣工验收证明书用于证明竣工时间，因有明显涂改痕迹，经本院说明原告无法作出合理解释，本院对原告主张的竣工作时间不予认定；
3、证人杨某、江某、李某三人证言，三人证言与证人张某证言能够相互印证，证明刘文忠受张某雇佣在左权县学苑小区5号楼、6号楼工作，对此本院予以认定。
4、对证人张某证言，其虽陈述其同时承包有左权县学苑小区2号楼、10号楼部分工程，其证言中未陈述刘文忠事发时系在10号楼工作，故对原告主张刘文忠事发时系10号楼工作的事实不予认定。
根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：
原告山西省第三建筑工程公司承建左权县学苑小区保障性住房项目。2013年4月、2013年12月10日，原告山西省第三建筑工程公司与张某分别签订两份合同，合同约定原告承建的左权县学苑小区5号楼、6号楼给水排水工程、地暖工程由张某承揽。被告赵建平丈夫刘文忠受张某雇佣于2014年4月到左权县学苑小区5号楼、6号楼工作。2015年3月，因发现5号楼、6号楼地暖有漏水情况，张某指派刘文忠等人进行地暖管线排查及漏水的维修工作。维修工作一直持续进行。2015年5月13日，刘文忠因突发疾病死亡。
事发后，被告赵建平向左权县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘文忠与原告山西省第三建筑公司之间存在劳动关系。
2015年9月1日，左权县劳动争议仲裁委员会出具左劳仲裁字（2015）19号仲裁裁决书，确认原告山西省第三建工程公司与刘文忠之间存在劳动关系。
2015年9月15日，原告山西省第三建筑工程公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：本案中，被告主张自然人不具备用工主体资格，而原告将其部分工程分包给张某，原告应承担用工主体责任，故应确认刘文忠与原告之间存在劳动关系。本院认为，原告将部分工程分包给不具有用工主体资格的张某，应承担用工主体责任。但用工主体责任不等同于存在劳动关系，建立劳动关系必须遵循自愿、协商一致的原则。原告将工程分包给张某，刘文忠是由张某实际雇佣的，其与原告之间并无建立劳动关系的合意。故对原告要求确认与刘文忠不存在劳动关系的主张，本院予以支持。依据《劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告山西省第三建筑工程公司与刘文忠之间不存在劳动关系。
诉讼费10元，由被告赵建平交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
审 判 员 赵晋平
人民陪审员 张和建
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 智亚红
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1321号
原告：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。
法定代表人：吴万忠，该社理事长。
委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，绥阳县农村信用合作联社员工。
被告：陈明艳，女，汉族，1987年2月20日出生，住：绥阳县。
被告：晏久洋，男，汉族，1986年2月1日出生，住：贵州省正安县。
被告：方建昆，男，汉族，1985年1月6日出生，住：贵州省桐梓县。
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告陈明艳、晏久洋、方建昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸＸ、被告陈明艳、晏久洋到庭参加了诉讼，被告方建昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈明艳、晏久洋立即支付原告借款本金490000.00元，利息95682.77元（截止2018年5月7日）；并判令被告陈明艳、晏久洋支付原告从2018年5月8日起至其全部借款归还完毕之日止按合同约定应支付利息及罚息；二、请求判决原告为实现债权而支付的律师费及本案的全部诉讼费用由被告陈明艳、晏久洋承担；三、请求判令方建昆对陈明艳上诉第一、二项支付义务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月5日，原告与陈明艳、晏久洋签订《农户借款合同》，合同约定：原告向陈明艳提供借款490000.00元；借款期限为2014年5月5日至2017年5月4日。同日，原告与被告方建昆签订《最高额保证合同》，合同约定方建昆对陈明艳的上述借款本金及其利息等向原告承担连带保证责任。2014年5月5日，原告向陈明艳提供借款490000.00元，但该笔借款到期后，陈明艳未按约向原告归还借款本息。为维护原告的合法权限，特向人民法院起诉。
被告陈明艳辩称：贷款49000.00元是事实，支付利息到2016年12月21日，只支付了部分利息，本金没有偿还。当时这笔款是帮我哥哥贷出来他使用的，利息也一直是他在还。我现在离婚了，自己的收入也低，现在没有偿还能力。
被告晏久洋辩称：当时贷款是因为陈明艳的哥哥差钱，以为是贷200000.00元，后来才晓得是贷490000.00元，我现在经济也困难，很难偿还。借款时我与陈明艳是夫妻关系，现在我与她离婚了，离婚时约定该贷款由陈明艳偿还，故该贷款应由陈明艳偿还。
本案经审理认定事实如下：被告陈明艳与被告晏久洋系夫妻关系，2014年5月5日，原告与陈明艳签订《农户借款合同》，合同约定：原告向陈明艳提供借款490000.00元；利息按月利率为8.5333‰计算，逾期利率为在载明的贷款利率水平上加收100%的罚息，借款期限为2014年5月5日至2017年5月4日。同日被告晏久洋签订了《共同债务确认书》，确认该借款为被告陈明艳与被告晏久洋夫妻共同债务。同日，原告同被告方建昆签订《最高额保证合同》，合同约定方建昆对陈明艳的上述借款本金及其利息等向原告承担连带保证责任。2014年5月5日，原告向陈明艳提供了借款490000.00元。被告陈明艳支付利息至2016年12月21日。至2018年5月7日被告陈明艳差欠借款利息及逾期利息95682.77元。庭审中，原告绥阳县农村信用合作联社主张逾期利率按在载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。
上述事实，双方当事人不持异议，且有双方当事人的陈述、《农户借款合同》、《共同债务确认书》、《最高额保证合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告陈明艳签订的《农户借款合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告绥阳县农村信用合作联社请求请求判决被告陈明艳立即支付原告借款本金490000.00元，利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晏久洋签订了《共同债务确认书》，该债务属被告陈明艳与被告晏久洋夫妻关系存续期间共同债务，故该债务应由被告陈明艳与被告晏久洋共同偿还。被告晏久洋提出自己与被告陈明艳离婚时约定该债务由被告陈明艳负责偿还，该约定属夫妻双方离婚时债务的分割，只对双方当事人具有约束力，对外无约束力，故对被告晏久洋提出该债务由被告陈明艳进行偿还的主张，本院不予支持。被告方建昆与原告绥阳县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》，约定被告方建昆对该债务连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告绥阳县农村信用合作联社请求由被告方建昆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈明艳、晏久洋偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金490000.00元、利息及逾期利息95682.77元（截止2018年5月7日）；2018年5月8日以后的逾期借款利息按月利率12.7995‰计算，至还清为止，利随本清；
二、被告方建昆对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656.00元，减半收取4828.00元，由被告陈明艳、晏久洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年八月七日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2825号
申请执行人：何培街,男,1968年9月20日出生，住新沂市。
被执行人：程刚,男,1967年2月2日出生，住新沂市。
申请执行人何培街与被执行人程刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初2416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何培街于2018年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人程刚给付人民币15288元。
在执行过程中，1.本院于2018年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3.2018年6月20日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。2018年8月8日本院前往新沂市邵店镇国土资源所进行调查，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
4.本院执行人员于2018年8月8日前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款15288元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十五日
法官助理 聂礼强
书 记 员 王星权
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终13号
上诉人（原审被告）：赵喜良。
被上诉人（原审原告）：崔岩。
上诉人赵喜良因与被上诉人崔岩返还原物纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵喜良上诉称，因上诉人工作单位在铁西区，且上诉人又是原审被告，请求将本案移送至鞍山市铁西区人民法院审理。
被上诉人崔岩未答辩。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，且返还物房屋属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因涉案不动产所在地位于鞍山市立山区，鞍山市立山区人民法院对此案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉琴
审判员 袁 林
审判员 程继国
二０一七年一月二十三日
书记员 于占安
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4759号
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路市政府一小区C8栋1层。
法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告:张国民，男，仡佬族，住遵义市汇川区。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被告张国民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司以被告已经履行缴费义务为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司承担。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初184号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人张元昌，男，1966年7月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在新疆新源县，现住新源县。2017年6月19日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年6月26日被新源县检察院决定取保候审。2017年7月20日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人张元昌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人张元昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日20时10分许，被告人张元昌醉酒后驾驶×××号普通正三轮摩托车由东向西行驶至新源县建设街与则新路交叉路口时，被新源县交警大队民警当场查获。2017年4月25日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的张元昌的血液中检出酒精成分，其酒精含量为170.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张元昌在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元昌违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张元昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张元昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年七月二十五日
书记员 王俊杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13068号
原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜路南侧。
法定代表人黄立新，总经理。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告厦门中恒信净化科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园伟业楼北楼N336室。
法定代表人吕棉松，董事长。
本院在审理原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司与被告厦门中恒信净化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1918元、保全费1404元，合计3322元，由原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一六年十二月九日
书记员 韦舒虹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终401号
上诉人（原审被告）：马勇，1990年9月10日出生，汉族，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹修双，女，1969年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人马勇因与被上诉人曹修双侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人马勇以与被上诉人曹修双达成庭外和解协议为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人马勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 李红光
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初226号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告单位连云港百隆医疗器械贸易有限公司（以下简称百隆公司）。统一社会信用代码91320703785596931Ｍ，单位地址连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1905室。
法定代表人唐伯龙。
诉讼代表人赵斯梅，女，1964年1月24日出生，住连云港市海州区，百隆公司副经理。
被告人唐伯龙,男,1963年11月1日出生于,汉族，高中文化，百隆公司法定代表人、董事长兼总经理，户籍地及住址均为连云港市海州区。被告人唐伯龙因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年5月14日被指定居所监视居住；2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月8日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告单位百隆公司、被告人唐伯龙犯单位行贿罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告单位百隆公司、被告人唐伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2009年5月至2015年8月期间，被告人唐伯龙在担任百隆公司（原连云港双源医疗器械有限公司）法定代表人、董事长兼总经理期间，为其公司谋取不正当利益，多次向连云港市中医院病理科董某、孔某、张某1，连云港市妇幼保健院病理科蒋某、张某2等人行贿共计现金人民币395325元。
公诉机关认为，被告单位百隆公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人唐伯龙作为单位直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任，被告人唐伯龙有坦白情节。
被告单位百隆公司、被告人唐伯龙对起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2009年5月至2015年8月期间，被告人唐伯龙在担任百隆公司（原连云港双源医疗器械有限公司）法定代表人、董事长兼总经理期间，为其公司谋取不正当利益，多次向连云港市中医院病理科董某、孔某、张某1，连云港市妇幼保健院病理科蒋某、张某2等人行贿共计现金人民币395325元。分述如下：
1.2010年2月至2015年8月，被告人唐伯龙在连云港市中医院投放液基细胞薄片仪设备过程中，为其公司谋取不正当利益，向连云港市中医院病理科行贿TCT耗材回扣共计人民币155280元。
2.2009年5月至2012年4月，被告人唐伯龙在连云港市妇幼保健医院投放液基细胞薄片仪设备过程中，为其公司谋取不正当利益，向连云港市妇幼保健院病理科行贿TCT耗材回扣共计人民币240045元。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的户口证明、百隆公司工商登记、变更登记情况、发破案经过、连云港市妇幼保健医院事业单位法人证书、执业许可证、TCT耗材使用统计、凭证及发票；未出庭证人蒋某的供述及其任职文件；未出庭证人张某2的证词；连云港市中医院医疗机构执业许可证、组织机构代码证、病理科TCT耗材手工记录及统计报表；未出庭证人董某、孔某、张某1的陈述及任职文件；被告人唐伯龙的供述与辩解等证据予以证实，证据来源合法，均具有证明效力。
本院认为，被告单位百隆公司为谋取不正当利益，给予国有事业单位内设机构财物，被告人唐伯龙作为直接负责的主管人员，行为均构成对单位行贿罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告单位百隆公司、被告人唐伯龙对单位行贿的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，指控罪名本院依法予以变更。被告人唐伯龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为发生在刑法修正案（九）实施之前，依照从旧兼从轻原则予以定罪处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告单位连云港百隆医疗器械贸易有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已预缴纳）
二、被告人唐伯龙犯对单位行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佃红
代理审判员 胡文娟
审 判 员 魏 兵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
1997年《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00301号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陈某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人莫某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月27日向本院申请强制执行合川计生征字第500117116201325号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陈某甲、莫某某婚后（双方均系初婚）于2007年11月11日合法生育一男孩，取名陈某乙，又于2013年4月14日违法生育第一个孩子，男，取名陈某丙（属第二孩）。2013年5月12日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117116201325号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年9月10日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年12月13日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117116201325号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117116201325号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十一日
书记员 王 瑶
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执23号
申请执行人石宏文
被执行人郭思恩
因被执行人郭思恩逾期未履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第3182号民事判决书确定的义务，即被执行人郭思恩应偿还申请执行人石宏文欠款95438元及利息4581元，同时承担案件受理费2470元、公告费400元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1440.00元并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。执行过程中经查，被执行人郭思恩在黔东南州民族职业技术学院有浮雕工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭思恩在黔东南州民族职业技术学院的工程款104869元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 吴祖清
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第254号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：王富良，现因涉嫌集资诈骗被羁押于宁波市鄞州区看守所。
被执行人：蔡惠娣。
被执行人：王海民，现因涉嫌集资诈骗被羁押于宁波市鄞州区看守所。
被执行人：邢春芳。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬海商初字第143号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额5201515.01元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费24210.5元、财产保全费5000元、申请执行费53407元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人蔡惠娣名下位于宁波市鄞州区邱隘镇横泾村52路车站后面(现门牌号为盛莫路534弄1-14号)的房地产；
二、拍卖被执行人王富良名下位于宁波市鄞州区邱隘镇横泾村52路车站后面(现门牌号为盛莫路534弄3号)的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 郑 珺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第126号
上诉人（原审被告）辛某，农民。
被上诉人（原审原告）徐某，居民。
委托代理人徐华英，居民。
上诉人辛某因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛某于2014年2月24日递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人辛某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑玉玲
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭杨杨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1581号
原告：孙艮堂，男，1949年4月5日出生，汉族，退休职工，户籍所在地：邯郸市丛台区，住涉县。
委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告：王学刚，男，1987年1月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层。
负责人：王亚林，该公司经理。
委托诉讼代理人：白锦沄，该公司员工。
原告孙艮堂与被告王学刚、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艮堂及其诉讼代理人张东海、被告王学刚委托诉讼代理人张国荣、被告保险公司委托诉讼代理人白锦沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艮堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费51075.22元，误工费6480元，护理费11988元，住院伙食补助费900元，营养费5400元，交通费500元，总计为76343.22元；2.依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金183288元，精神抚慰金15000元，鉴定费1600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日18时10分许，被告王学刚驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿涉左线由西向东行驶至索堡村路段时，将由南向北行驶孙艮堂无证“大阳牌”无号牌正三轮摩托车相撞，造成孙艮堂受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王学刚承担此事故的同等责任，孙艮堂承担此事故的同等责任。事故发生后，原告转至邯郸市中心医院住院治疗，被告车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王学刚辩称，同意按照认定书同等责任承担原告的损失，原告在住院期间被告垫付了医疗费2万多万，该费用应在被告赔偿范围之内计算，对原告的误工费和护理费费用较高，因原告已超过60周岁，不应支持误工费，护理费按实际住院天数18天计算，伙补费和营养费按实际住院天数给付，残疾赔偿金按照原告的现居住籍贯农民标准赔偿，精神损失费要求过高。
被告保险公司辩称，我司前期为原告垫付了1万元的医疗费，不再重复赔付，在交强险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤在邯郸市中心医院住院治疗18天，用去医疗费48366.22元,另有门诊费用2709元。住院病历中出院记录中出院医嘱有增加营养记载。住院期间由其儿子孙海刚陪护。邯郸律正司法医学鉴定中心受本院委托于2018年8月3日出具鉴定意见：孙艮堂的伤残等级为九级一处；误工期为120日，营养期为90日,护理期为60日。因笔误，该中心于8月8日出具情况说明：孙艮堂的伤残等级为八级一处。鉴定费1600元。车辆损失虽未评估，保险公司庭后经核实认可500元。事发后，保险公司已预赔原告1万元,王学刚向原告垫付2万元。
另查明，被告王学刚所驾驶车辆在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故事实、责任认定、投保情况及预赔款情况均无异议，本院予以认定。原告的损失确定为：医疗费51075.22元，住院伙食补助费900元（50元×18天），营养费按每日30元并参照鉴定意见确定的期限计算为2700元（30元×90天），医疗类费用合计为54675.22元；护理费河北省批发零售业日平均工资，参照司法鉴定意见确定的期限确定为6660元（111元×60天×1人），残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算为100808.4元（30548元×11年×30%），鉴定费1600元，精神抚慰金考虑原告所受到的伤害程度和双方当事人的过错程度酌定为7500元，交通费酌定为400元，伤残类损失合计为116968.4元,车辆损失按保险公司认可金额为500元，以上损失共计172143.62元。原告所主张误工费未提供相应证据，本院不作处理。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，保险公司已预赔原告，在该限额内不再承担责任；在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，精神抚慰金在该限额内优先赔付，在交强险财产损失限额内赔偿500元。剩余损失，按照王学刚所应承担的事故责任并考虑垫付款情况，由王学刚赔偿原告5821.81元[（172143.62元-120500元）×50%-20000元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残和财产损失限额内赔偿原告孙艮堂110500元；
二、被告王学刚赔偿原告孙艮堂5821.81元；
三、驳回原告孙艮堂的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效后五日内内将赔偿款汇入：户名：涉县人民法院；账号：50×××85；开户行：中国农业银行涉县支行；行号：103129218306。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，减半收取计2704.5元，由原告孙艮堂负担1556元，被告王学刚负担57.5元，被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一八年八月十七日
书记员 张晓星
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2643号
申请执行人冯泉静，男。
被执行人秦华，男。
被执行人葛小娥，女。
被执行人葛成志，男。
被执行人葛秦宇，男。
本院在执行申请执行人冯泉静与被执行人葛秦宇,秦华,葛小娥,葛成志借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月三十日
书记员 白利荣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2460号之一
申请执行人：徐宗军，男，1955年11月13日出生，住新沂市。
被执行人:杨亚东，男，1972年2月17日出生，住新沂市。
被执行人：李成渠，男，1968年1月7日出生，住新沂市。
申请执行人徐宗军与被执行人杨亚东、李成渠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐宗军于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杨亚东、李成渠给付人民币30538元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人杨亚东、李成渠未予履行。
2.本院于2018年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人杨亚东名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因发现该车辆实际线索，故未能予以扣押。
3.本院于2018年5月17日通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员于2018年8月7日前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款30538元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十五日
法官助理 顾远征
书 记 员 陈 红
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初183号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人吴洪，男，1968年9月16日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在新疆新源县。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年6月26日被新源县检察院决定取保候审。2017年7月20日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人吴洪犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人吴洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日17时8分许，被告人吴洪醉酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至新源县则新路幸福花园小区东门路段时，将路中间隔离栏碰撞，造成隔离栏、车辆损坏的交通事故。2017年5月8日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的吴洪的血液中检出酒精成分，其酒精含量为219.16mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴洪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年七月二十五日
书记员 王俊杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0594号
申请执行人滕波，农民。
被执行人周宝书，居民。
原告滕波与被告周宝书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）盱管民初字第0542号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告周宝书于本判决生效后二十日内赔付原告滕波损失37332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周宝书负担400元，由原告滕波负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0542号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 王笑笑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终152号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐正荣，男，1970年4月5日出生于江苏省兴化市，，汉族，文盲，无业，住兴化市。1994年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1999年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2002年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年7月19日因盗窃被劳动教养一年；2007年4月3日因盗窃被劳动教养一年；2008年8月10日因收赃被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月12日被刑满释放。同年12月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人徐正荣犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）苏0213刑初132号刑事判决。徐正荣不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月18日至31日间，被告人徐正荣先后至无锡市梁溪区盛岸里162号等地，采用推门入室的方法，盗窃电动车4辆（价值共计人民币5380元）及现金等物。具体事实如下：
1、被告人徐正荣于2016年12月19日凌晨，采用上述方法，在本市梁溪区盛岸里162号窃得被害人盛某的豪顺牌电动车1辆（价值人民币952元）及人民币10元。
2、被告人徐正荣于2016年12月22日凌晨，采用上述方法，在本市梁溪区前盛岸52号窃得被害人李某的豪顺牌电动车1辆（价值人民币1172元）。
3、被告人徐正荣于2016年12月29日凌晨，采用上述方法，在本市梁溪区盛岸里176号后门过道内窃得被害人王某1的新蕾牌电动车1辆（价值人民币2406元）。
4、被告人徐正荣于2016年12月31日凌晨，采用上述方法，在本市梁溪区盛岸里27号进门过道内窃得被害人付某的豪顺牌电动车1辆（价值人民币850元）。
被告人徐正荣到案后，如实供述了自己的罪行。
原审法院认定上述事实的证据有被害人盛某、李某、王某1、付某的陈述笔录，证人庄某、王某2的证言笔录，被告人徐正荣的供述笔录，无锡市梁某区价格认证中心价格认定结论书，公安机关调取、制作和出具的现场勘验检查工作记录、监控录像截图、辨认笔录及照片、失窃电动车收据、行驶证、车辆信息、刑事案件侦破经过及刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等。
原审法院认为，被告人徐正荣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐正荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐正荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人徐正荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人徐正荣退赔被害人相应损失。
上诉人徐正荣提出的上诉理由是：1、其能主动交代两笔犯罪事实，有自首情节；2、原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人徐正荣犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人徐正荣提出的上诉理由，经查：1、根据侦查机关出具的案件侦破经过等证据，本案系由侦查人员以徐正荣作案现场的监控视频进行分析和研判，确定徐正荣系本案的犯罪嫌疑人并实施抓捕，徐正荣的到案情况不符合自首应具备的自动投案或者视为自动投案的情形，依法不构成自首；2、徐正荣多次盗窃他人财物，数额达5300余元，且有多次犯罪前科。原审法院依照法律规定，结合徐正荣盗窃的数额和情形，考量其系累犯的法定从重处罚情节和归案后能如实供述自己罪行等法定从轻处罚情节，对其判处的刑罚适当。上诉人徐正荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人徐正荣犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
代理审判员 范 凯
代理审判员 房 凯
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；