wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初689号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区东风路德雅路社区德雅村某号；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月26日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年2月17日14时许，被告人杨某伙同余某、刘某某（两人已判决）相约至长沙市开福区德雅村公交车站实施扒窃，三人搭乘一辆由东往西行驶的303路公交车。上车后，由杨某、刘某某负责望风掩护，余某动手扒得被害人刘雨红手提包内钱包一个，内有现金3600元。得手后，三人平分赃款。
2016年8月27日8时许，被告人杨某在长沙市开福区省妇幼保健院公交站尾随被害人尹某某搭乘111公交车。上车后，被告人杨某从尹某某的挎包内扒得黑色钱包一个，内有现金800元及银行卡等物品。
2016年8月29日7时许，公安机关在长沙市开福区蔡锷北路湘雅医院公交站附近将杨某抓获。到案后，被告人杨某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、刑事技术照片、被害人刘某某、尹某某的陈述、被告人杨某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某单独或伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。部分犯罪系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人杨某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人杨某能如实供述全部罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处有期徒刑七个月至一年二个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人杨某退赔被害人刘某某人民币三千六百元。
三、责令被告人杨某退赔被害人尹某某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年一月五日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2910号
罪犯杨昌华，男，1972年9月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年11月13日作出（2013）梅刑初字第226号刑事判决，以被告人杨昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年6月4日起至2024年12月3日止），并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月13日作出（2013）三刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月24日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌华在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年2月至2016年10月考核达标分累计22.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨昌华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月4日起至2024年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1459号
原告：黎静，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭军毅，重庆鼎屺律师事务所律师。
被告：文闻，女，1993年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘福先（系文闻之母），1968年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。
原告黎静与被告文闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年8月13日，原告黎静向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎静自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎静撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黎静负担。
审判员 李 铸
二〇一八年八月十三日
书记员 谭丽媛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执866号
申请执行人何佳，男，1981年11月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘建贵，男，1972年5月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人舒华，女，1974年11月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据（2016）川1302民初2290号民事调解书，受理何佳申请执行刘建贵、舒华民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。经本院查找均未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何佳申请执行刘建贵、舒华民间借贷纠纷一案，债权总额为413000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额413000元及利息，申请执行人何佳在被执行人刘建贵、舒华备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年九月二日
书记员 李 仁
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢16号
申请执行人李尚申请执行被执行人林剑波借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)湘0105民初338号民事判决书号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月五日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执130号
申请执行人：梧州市食品药品监督管理局，住所地梧州市新兴珠宝路6号。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
梧州市金香花生油店，住所地梧州市。
负责人卢承连。
本院于2016年3月15日立案执行梧州市食品药品监督管理局申请梧州市金香花生油店食品药品监督行政处罚决定一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405行审8号生效裁定书，被执行人梧州市金香花生油店应支付申请人梧州市食品药品监督管理局案款52000元，本院已执行0元,尚有52000元未执行。因被执行人梧州市金香花生油店暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 麦富棋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00760号
原告陈某，居民。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告张某，居民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人樊荣华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年10月份经人介绍相识相识，2009年农历2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩，取名张某甲。2010年1月20日领取结婚证。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告经常为家庭琐事与原告争吵，致使无法共同生活。原、被告于2013年2月份分居至今，夫妻关系早已名实亡。现原、被告夫妻感情现确已破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生男孩张某甲随被告生活。3、原、被告婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚，考虑到子女的情况及双方居住场所已装修完毕，离婚对子女不利。分居时间属实，但是是原告所为了方便上班，才回娘家生活，没有因为发生家庭矛盾而分居。
经审理查明：原、被告于2007年10月份经人介绍相识相识，2009年农历2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩，取名张某甲。2010年1月20日领取结婚证。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前经人介绍相识恋爱，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十一月十三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第289号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1985年2月26日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯放火罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2014年1月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李燕瑜、邓仁杰，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张某犯放火罪一案，于2014年1月14日作出（2014）晋刑初字第239号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法适组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某与其前夫即被害人冯能荣因琐事发生争执后，为报复被害人冯能荣，于2013年10月23日21时许，在晋江市池店镇旧埔村南区67号被害人王某家房屋二楼205号房间被害人冯能荣的租房内，放火烧被害人冯能荣的衣服和床单，但因被同楼层的其他租户发现及时将火扑灭而未引发严重后果。2013年10月24日，被告人张某主动到晋江市公安局池店派出所投案。
另查明，晋江市池店镇旧埔村南区67号为一幢五层民房，该楼房的二、三楼共同14间出租房均有人员居住，且房屋的三面均有民房相邻。案发后，被告人张某取得了被害人冯能荣的谅解。
原判认定上述事实，有书证受案登记表，投案证明，破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场照片，现场方位草图及照片，谅解书，户籍信息；证人吴某的证言；被害人王某、冯能荣的陈述、被告人张某的供述等证据证实。
原判认为，被告人张某的行为已构成放火罪。被告人张某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本案系感情纠纷引发，且被告人张某已取得部分被害人的谅解，对被告人张某减轻处罚。据此以被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张某诉称，其系一时冲动放的火，但火被扑灭未造成严重后果，请求请求给予重新做人的机会。其辩护人提出，上诉人张某具有自首情节，火被及时扑灭，未造成严重后果，主观恶性较小，建议宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯放火罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某在民房内故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。原判定罪准确。上诉人张某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首情节，且本案系感情纠纷引发，已取得被害人的谅解，原判已综上情节，对上诉人张某减轻处罚，量刑适当，故上诉人张某及其辩护人提出宣告缓刑的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 黄卿堆
审判员 曾泽龙
二〇一四年三月十日
书记员 刘璐娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执908号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行。地址，长沙市天心区南托街道牛角塘村。
负责人曾建军，行长。
被执行人邹炯，男，1981年7月13日出生，汉族，农村居民，住长沙市天心区。
被执行人龚娟，女，1980年12月08日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日审结，该案（2015）天民初字第676号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执908号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年八月二日
代理书记员 韩 敏
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0725执190号
申请执行人：刘永明，男，1964年7月28日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
被执行人：杨越荣，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人刘永明与被执行人杨越荣追偿权纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行，申请执行标的人民币151500元及相应利息。
本案在执行过程中，通过总对总、点对点网络查控系统查明被执行人杨越荣无商业银行存款、有价证券、互联网银行存款、车辆、房产、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。
本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟阳平
审判员 魏 萍
审判员 何陈灿
二〇一八年八月九日
书记员 连其宝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3221号之一
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。
负责人：曾双，行长。
委托诉讼代理人：张玲，女，系原告员工，特别授权。
委托诉讼代理人：游亮，系四川天作律师事务所律师，一般授权。
被告：隆昌县富豪贸易有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复中路***号。
法定代表人：肖龙。
被告：肖龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上述二被告委托代理人：肖勇，系四川宣意律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人：夏小龙。
本院在审理原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告隆昌县富豪贸易有限公司、肖龙、四川省鹏润融资担保有限供公司金融借款合同纠纷一案中，因本案被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 余 彤
审判员 魏吉方
审判员 李丽叶
二〇一七年三月二十三日
书记员 兰云天
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0925刑初15号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1997年1月26日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地周宁县，现住周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日到周宁县公安局投案，并于同日被刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审，2016年1月4日被周宁县人民检察院取保候审，同月28日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员彭秀娟、代理检察员黄冰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2015年4月12日下午，被告人陈某甲因陈某乙（已判刑）朋友陈某丙被被害人陈某丁等人殴打，便与陈某乙、刘某某、余某某、陈某戊（均已判刑）一同到周宁县第十中学门口附近的“避风塘奶茶”店内及门口处共同对被害人张某某实施殴打，其中被告人陈某甲与刘某某、陈某戊踢、打被害人张某某，陈某乙、余某某则分别持刀、木板砍、砸被害人张某某，致其右尺骨上段骨折。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人陈某甲取得被害人张某某谅解。被告人陈某甲于2015年5月28日向周宁县公安局投案。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，被告人陈某甲到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人徐某、叶某、谢某、陈某乙证言，周宁县公安局出具的到案经过，被害人张某某出具的申请报告，周宁县人民法院（2015）周少刑初字第16号刑事判决书，命簿，陈某甲、被害人张某某的户籍证明，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录，周宁县公安局物证鉴定室周公鉴（2015）76号鉴定书、检验照片，同案犯刘某某、陈某乙、余某某、陈某戊及被告人陈某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后取得谅解，可予酌情从轻处罚。综上，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐妙先
二〇一六年二月四日
书 记 员 肖文龙
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初6091号
原告张锁娣，女，汉族，1956年1月13日生，住丹阳市。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告孙敏，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告张锁娣与被告孙敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锁娣撤回起诉。
案件受理费减半收取2323元，由原告负担。
审判员 吴国建
二〇一六年八月十七日
书记员 ＸＸ萍
四川省西充县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1325执903号
关于申请人四川省莲花印象房地产开发有限公司与王邦权商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。
现本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0104执2993号
申请执行人：刘敏
被执行人：刘云飞
刘敏与刘云飞民间借贷纠纷执行一案，权利人刘敏向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明申请人刘敏据已执行的公证书没有执行证书，本案无执行依据，故申请人向本院撤回执行申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0104执2993号案件的执行程序。
审判长 ：李广顺
审判员 ：马振昊
审判员 ：鉴铭宇
二〇一八年八月九日
书记员 ：王圣博
结 案 通 知 书
关于庞小林与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3470号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初874号
原告：杨友权，男，1971年7月5日出生，汉族，住址四川省高县。
委托诉讼代理人：何沛，珙县法律援助中心律师。
被告：四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所珙县巡场镇。
法定代表人徐廷甫，总经理。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
原告杨友权与被告四川芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审。原告杨友权及其诉讼代理人何沛，被告诉讼代理人李明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友权向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除劳动关系，终止工伤保险关系；2、判决被告支付原告工伤待遇70066.60元；3、判决被告支付原告法律援助人员差旅费、复印费等费用5000元。事实与理由：原告于2014年2月27日开始在被告处工作。2015年11月3日原告在被告单位地面工业广场木料场装运木料时受伤，入宜宾市矿山急救医院住院治疗，于2015年11月25日出院，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。
芙蓉集团公司辩称：1、原告系被告单位职工，对原告工伤、十级伤残无异议；2、双方尚在劳动合同期内，且不存在解除劳动合同的情形，不同意解除劳动关系；3、单位为原告参加了工伤保险，不认可一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，因上述费用均应由工伤基金支付，且交通费无票据支撑；4、认可护理费1050元，停工留薪期认可1个月，不认可一次性伤残就业补助金；5、不认可原告主张的法律援助人员差旅费、复印费等。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨友权于2014年2月27日开始在芙蓉集团公司工作，与公司签订了劳动合同。芙蓉集团公司为原告办理了工伤保险。2015年11月3日杨友权在单位上班时受伤，伤后入宜宾市矿山急救医院治疗，于2015年11月25日出院，出院医嘱：继续休息一月。2015年11月30日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月6日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。原告向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月14日作出珙劳人仲不字[2016]第38号不予受理通知书，理由为第7项：其他。
另查明，2016年6月1日宜宾市职工工伤待遇审批表载明，杨友权一次性伤残补助金23681元，社保基金支付金额为23681元，劳动能力鉴定费用拨付表载明杨友权鉴定费300元，合计23981元，芙蓉集团公司已经实际领取，双方均认可由芙蓉集团公司直接支付杨友权。杨友权发生本案工伤事故后，芙蓉集团公司未支付原告现金等款项。如果支付有金额，则由双方自行品跌。
本院认为，原告杨友权是被告芙蓉集团公司的职工，原告因工受伤，认定为工伤，鉴定为拾级伤残的证据充分，原告要求解除与被告的劳动合同，终止工伤保险关系，享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇的诉请，符合《工伤保险条例》的相关规定，其合理部分，本院予以支持。被告辩称合同期未满不同意解除劳动合同与法无据，本院不予支持。被告已经为原告参加了工伤保险，故原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费等应在工伤保险基金中支付，原告的上述四项诉请由被告在工伤保险基金中申报领取后，再全额转支付原告。原、被告双方对护理费均无异议，本院予以确认。则原告护理费为1050元。（一）一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：10级伤残为6个月，由用人单位支付。原告主张其一次性伤残就业补助金为20488.98元（3414.83元/月×6个月）符合法律规定，本院予以确认。被告辩称未解除劳动合同，原告该项请求无事实依据的理由不成立，本院不予支持。（二）停工留薪期待遇。停工留薪期待遇是指工伤职工暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告因此次工伤受伤实际住院21天，但出院医嘱是继续休息1月，故原告的停工留薪期应按2个月计算。原告主张按3个月计算的证据不足，本院不予支持。被告辩称只计算1个月的理由不成立，本院不予采信。被告方认可原告的本人工资按3414.83元/月予以计算，则停工留薪期待遇为：6829.66元（3414.83元/月×2个月）。（四）交通费。交通费系原告因工伤产生的合理费用，原告主张交通费为1000元，虽然并未提供证据，但本院酌情认定200元。（五）原告主张的法律援助人员办理案件所需差旅费、文印费等办案必要开支费用，原告并未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。
综上所述，原告杨友权因本次工伤事故应享受的工伤保险待遇为：停工留薪期待遇6829.66元、一次性伤残就业补助金20488.98元、护理费1050元、交通费200元。据此，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定，判决如下:
一、解除原告杨友权与被告四川芙蓉集团实业有限责任公司之间的劳动关系，终止工伤保险关系。
二、由被告四川芙蓉集团实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨友权停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等各项工伤保险待遇共计28568.64元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费由被告在工伤基金中申报领取后，再全额转支付原告。
三、驳回原告杨友权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川芙蓉集团实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李玉兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 倪 芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3676号
原告：闵绍友，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：闵明权，男，1960年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：钟涛，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张飞，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：王珊珊，女，汉族，1985年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告闵绍友诉被告钟涛、张飞，第三人王珊珊劳动争议纠纷一案中，原告闵绍友于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告闵绍友撤回起诉。
审判员 周家平
二〇一八年八月十三日
法官助理吕建
书记员吴小庆
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2032号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城胜利路15号。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：崔西宝。
原告中国农业银行股份有限公司沂源支行（以下简称沂源农行）与被告崔西宝金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告崔西宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2016年2月2日的借款本金24155.11元，利息9722.24元，合计33877.35元及以后发生的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等办案费用。事实与理由：2009年9月9日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额度30000元。合同生效后，原告已按合同约定向被告足额发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息。截止2016年2月2日，被告在原告处尚欠逾期本金、利息合计33877.35元。
被告崔西宝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月9日，原告沂源农行与被告崔西宝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告崔西宝提供借款30000元，借款期限为2009年9月9日至2012年9月8日，借款用途为种植。借款采用自助可循环方式，合约总额度为30000元，可自助额度为30000元。约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同到期后，被告崔西宝未按时足额偿还借款本息，截止2016年2月2日，被告崔西宝尚欠原告借款本金24155.11元、罚息9708.71元、复利13.53元，共计33877.35元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告崔西宝应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告崔西宝未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔西宝偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源支行借款本金24155.11元。
二、被告崔西宝支付原告中国农业银行股份有限公司沂源支行截止2016年6月2日罚息9708.71元、复利13.53元及以后发生的利息（以24155.11元为基数，自2016年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告崔西宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋志鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00045号
申请人何继文，居民。
申请人朱雪梅，居民。
申请人何继文、朱雪梅因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月22日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生女何沣洋，由女方抚养至独立生活为止，男方每月向女方支付子女抚养费2000元。男方有探视、维护子女合法权益的权利，女方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑终163号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新华，女，1971年4月28日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，租住于荆州市沙市区。2017年9月18日被刑事拘留，10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人王新华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年6月4日作出（2018）鄂1002刑初103号刑事判决：一、被告人王新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元；二、扣押的涉案毒品由荆州市公安局沙市区分局予以销毁。宣判后，王新华不服，提出上诉。本院审理过程中，王新华申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人(原审被告人)王新华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王新华撤回上诉。
荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 轲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余都，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,921.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,921.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3212号
原告林志芹，女，现住巴林右旗。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告刘晓娟，女，现住巴林右旗。
被告钱国军，男，现住巴林右旗。
原告林志芹诉被告刘晓娟、钱国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志芹及其委托代理人宁文洋到庭参加了诉讼，被告刘晓娟、钱国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志芹诉称，二被告系夫妻关系，被告刘晓娟于2012年11月7日、2013年1月17日、2013年8月7日分别从原告林志芹处借款人民币10000元、90000元和10000元，口头约定利息均为月息2分。2014年因原告急需用钱向被告多次索要后，被告偿还原告人民币50000元，并指明系偿还90000元借条部分借款。此后，原告多次向被告索要上述借款，被告一直推三阻四，不愿偿还借款，随后索性不接原告的电话。原告无奈诉至贵院，因二被告系夫妻关系，请求贵院判令二被告共同偿还借款本金60000元及利息51086.6元，并承担本案诉讼费用。
被告刘晓娟、钱国军未作答辩。
经审理查明，2012年11月7日、2013年1月17日、2013年8月7日，被告刘晓娟分别给原告林志芹出具了10000元、90000元和10000元的借条。另查明，被告刘晓娟已偿还借款50000元，尚欠60000元借款未还。
上述事实，有原告提供的借条三枚以及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，对原告要求被告刘晓娟给付借款本金60000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告刘晓娟给付利息51086.6元的诉讼请求，借条中没有约定，应视为不支付利息，但被告应从起诉日开始按银行同期同类贷款利率给付逾期利息至借款全部还清之日止。因原告未提交任何证据证明被告刘晓娟、钱国军系夫妻关系，且借条中只有被告刘晓娟的签字，也没有其他证据能证明上述借款属于被告刘晓娟的夫妻共同债务，故对原告请求被告钱国军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓娟于本判决发生法律效力后立即给付原告林志芹借款本金60000元及逾期利息，逾期利息自2015年10月9日起按银行同期同类贷款利率给付至借款全部还清之日止。
二、驳回原告林志芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苑新新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19391号
原告：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号，统一社会信用代码：914419007292294758。
法定代表人：何思模，董事长。
委托诉讼代理人：许志刚，男，1986年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系原告员工。
委托诉讼代理人：廖冠平,女，1983年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：刘宏熠，男，1974年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
原告易事特集团股份有限公司诉被告刘宏熠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志刚、被告刘宏熠及其委托诉讼代理人邱利添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款617368.22元及利息14322.94元（从2017年1月1日起，按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际付款之日，暂计至2017年7月12日，共192天）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为自主经营和自负盈亏的经销商，利用自身的能力和资源优势为原告提供商业交易机会，从中获取服务费用，并与原告签订《区域销售合同书》，其中第七条第8项约定“不论何种原因导致本合同终止的，乙方（被告）将对本合同项下尚未收回的甲方（原告）货款继续承担追收责任，乙方承担的连带保证责任继续有效”。按照法律规定和合同的约定，被告于法于理应当协助原告追缴货款，若原告货款未收回的，被告应履行代为支付货款的义务。截至2016年12月31日对账单显示，被告欠原告617368.22元。原告多次催收，但被告均以种种理由拒绝付款。
被告辩称：1.诉讼主体不适格，被告仅仅是协助收回尚未收回的货款，而不是直接的欠款人，且原告的主体不适格，名称多次变更。2.原告起诉被告承担连带责任的诉讼时效已过，根据担保法的相关规定，承担连带保证责任的期限为6个月，保证期限已经超过。
经审理查明，2014年1月3日，原、被告签订一份《区域销售合同书》，原告为甲方，被告为乙方，约定就乙方销售甲方产品而签订本合同，并详细列明了双方的权利义务。其中合同的第7条第4款约定“由乙方洽谈成功之业务，乙方使用甲方合同与经销商、终端客户签订的购销合同，该合同销售货款由甲方直接收取，同时乙方必须对甲方的货款回款承担连带保证责任。如经销商、终端客户未能按合同约定的时间支付货款的，未回款部分的货款由乙方负责清偿”。该条第8款约定“不论何种原因导致本合同终止的，乙方将对本合同项下尚未收回的甲方货款继续承担追收责任，乙方承担的连带保证责任继续有效”。合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。原告主张被告作为经销商经手的部分业务并未收回货款，故要求被告承担连带清偿责任。对此，原告提交了对账单及部分销售合同予以证明。对账单中显示截止2016年12月31日，被告尚欠原告及中能易电新能源技术有限公司款项617368.22元，欠款人确认处为“刘宏熠”。被告对该份对账单的真实性不予认可，且认为其原为原告的员工，但在原告的要求下签订了案涉的《区域销售合同书》，其实为原告的客户中心；被告负责为原告寻找客户，洽谈业务，但由原告直接与客户签订合同，货款也是由客户直接支付给原告，《区域销售合同书》约定被告承担连带责任并不合理。
本案中，双方对对账单的真实性存有争议。被告对该对账单的“刘宏熠”三字签名的真实性提出鉴定申请。鉴定后，广东路通司法鉴定所出具编号为广东路通司鉴所[2017]文鉴字第11号的《司法鉴定意见书》。该鉴定书分析说明处显示通过检验发现检材存在先复印后套摹描绘形成的特征，故认定对账单上欠款人确认处的“刘宏熠”并非被告本人所写。
以上事实，有原告提供的《区域销售合同书》、对账单、《债权转让协议》、证明、销售合同，被告提交的电子邮件记录、名片、费用明细、社保明细、广东路通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否向原告支付货款。根据《区域销售合同书》的约定，被告作为经销商需对
客户拖欠原告的货款承担连带清偿责任，但根据广东路通司法鉴定所出具的编号为广东路通司鉴所[2017]文鉴字第11号的司法鉴定意见书可知，案涉的对账单并非被告本人所签，故本院对该份对账单的真实性不予采信。本案中，原告未能举证证明其未能收回货款的数额，亦未能证明其主张的货款于案涉《区域销售合同书》的有效期限内，应当承担举证不能的责任。因此，原告据此要求被告支付货款没有事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告易事特集团股份有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费为10116.91元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 黄淑娇
审判员 陈慧娜
二〇一八年二月二日
书记员 王建海
李伟婷
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第129号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人任某，农民。现在家。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王兴洪、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年12月27日1时许，被告人任某驾驶云D×××××号货运车辆由昆明往贵阳方向行驶，行驶至沪昆高速1995KM＋900M处时，与停在应急车道上一辆由刘某驾驶的牵引车（渝B×××××）发生追尾，造成乘车人张某当场死亡的交通事故。经法医检验，张某因交通事故致颅脑损伤并创伤失血性休克死亡。经交警部门认定，任某承担该事故的主要责任。案发后，被告人任某已部分赔偿被害人张某家属经济损失。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、社区矫正调查意见书等，以及证人浦某、陈某的证言，被告人任某的供述，交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车、未按照操作规范安全驾驶车辆、机动车载人超过核定人数，致使车辆与停在应急车道内的由刘某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成乘车人张某当场死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人任某已部分赔偿了被害人张某家属所遭受的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人任某的犯罪事实及量刑情节，并经当地县级以上司法行政机关调查评估，同意将其纳入社区矫正，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运应用法律若干问题的解释》第二条第（一）的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程航航
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初2224号
原告：吴茂，女，1947年3月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。
法定代表人：许小征。
原告吴茂与被告太仓世弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，适用简易程序审理，因被告太仓世弘房地产开发有限公司下落不明，裁定转为普通程序，并于2018年7月2日向原告吴茂送达补交案件受理费通知。原告吴茂未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴茂撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费20069元，减半收取10034.5元，公告费260元，合计10294.5元，由原告吴茂负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=766449f7-6073-4103-9986-a97c00fc9ea0&imgId=NzY2NDQ5ZjctNjA3My00MTAzLTk5ODYtYTk3YzAwZmM5ZWEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执549号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：任义信，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王文晖，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人任义信、王文晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1209号
申请执行人王晓溪，个体户。
被执行人李艳霞，个体户。
本院在执行王晓溪与李艳霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）榆民初字第02224号民事判决书，申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20万元及支付从2014年5月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，承担案件受理费2520元，执行费2930元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李艳霞下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 闫晓军
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0322执32号
申请人：牟长江，男，汉族，1991年07月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：李庆鹏，男，汉族，1990年9月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行牟长江与被执行人李庆鹏借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322号民初1061号民事调解书，被执行人李庆鹏应支付给牟长江人民币230000元，承担执行费2900元。执行中，查明被执行人李庆鹏无银行存款、车辆登记、股权登记可供执行，其名下有住房一套，该房屋因（2018）黔0322民初47号民事调解书明确为胡林红所有，故不能处置，现申请人牟长江与被执行人李庆鹏自愿达成了和解协议，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邓尚平
审判员 陈刚刚
审判员 王 冉
二〇一八年八月八日
书记员 梁佳彬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1622号
原告：颜国斌，男，汉族，1964年9月22日出生，户籍所在地为湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告颜国斌诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜国斌向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，事实与理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告颜国斌于2015年1月8日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3580元培训费后，通过了科目二的考试，现原告要求返还学费1000元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颜国斌与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年1月8日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告颜国斌培训费1000元，并支付原告颜国斌各项损失支出200元，以上给付义务合计1200元；
三、驳回原告颜国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 周秋洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第653号
原告：陈松松。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：张伟刚。
原告陈松松与被告张伟刚为民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈松松委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告张伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松松起诉称，被告张伟刚因需于2014年9月25日向原告借款10000元及约定月利率1.5%等事项，并出具借条一张。后经原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及自2014年9月25日起按月利1.5分计算的利息损失（截止起诉之日利息为750元）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费1500元及本案诉讼费。在本案审理过程中，原告将诉请中利息的起算时间变更为2014年12月25日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告张伟刚于2014年9月25日向原告借款人民币10000元的事实。
三、律师费发票一张，拟证明原告支出律师代理费1500元。
被告张伟刚未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张伟刚未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告张伟刚尚欠原告陈松松借款本金人民币10000元，事实清楚，证据确实。现原告陈松松要求被告张伟刚偿付借款本金人民币10000元及其约定利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告张伟刚于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈松松借款本金人民币10000元及利息损失（按月利率1.5%按本金10000元自2014年12月25日起计算至本判决确定履行完毕之日止），并支付原告律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，减半收取55元，由被告张伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴一帆
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3594号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行，住所地如东县丰利镇凌石路七号。统一社会信用代码：91320623051843489X。
负责人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：王竞超，男，系该行职员。
被告：陈银张，男，1968年3月11日出生，汉族，住如东县。
被告：陈亚兰，女，1967年2月1日出生，汉族，住如东县。
被告：吴志林，男，1963年10月16日出生，汉族，住如东县。
被告：徐艳，女，1968年7月21日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行(以下简称农商行凌河支行)与被告陈银张、陈亚兰、吴志林、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行凌河支行委托诉讼代理人王竞超到庭参加诉讼。被告陈银张、陈亚兰、吴志林、徐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行凌河支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令陈银张、陈亚兰归还原告贷款本金150000元及利息1987.5元，合计本息151987.5元（利息计算到2018年7月3日，2018年7月3日以后形成的利息继续追偿），被告徐艳、吴志林承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的保全、诉讼及执行费用。事实与理由：被告陈银张于2017年7月6日向原告借款150000元，到期日为2018年6月15日，年利率9%。陈亚兰作为借款人陈银张配偶在借款申请书配偶栏签字、捺印，视为夫妻共同债务，担保人吴志林、徐艳承担连带担保责任。贷款到期后原告多次催要，借款人及担保人拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉状贵院，请求依法判决。
被告陈银张、陈亚兰、吴志林、徐艳未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月5日，被告陈银张、陈亚兰因购水泥、涂料等需要向原告农商行凌河支行申请贷款150000元。双方订立《个人担保借款合同》一份，约定：借期自2017年7月6日起至2018年6月15日止，借款用途购水泥、涂料，借款年利率为9%,还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈银张在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告徐艳、吴志林在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按约向被告陈银张在原告处开立的账户内发放贷款150000元。被告陈银张据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定的结息方式、借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。
借款到期后，原告多次催要，被告陈银张、陈亚兰一直未履行还款义务，担保人徐艳、吴志林也未能履行代偿义务，截止2018年7月3日，被告结欠原告本金150000元、利息1987.50元，合计151987.50元，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、借款借据、利息清单、收贷收息凭证等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款担保合同合法有效，并受法律保护，被告陈银张作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告陈亚兰在申请报告中签名捺印，所借款项用于家庭共同经营属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告吴志林、徐艳在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告陈银张的涉案借款提供连带责任担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告陈银张、陈亚兰、吴志林、徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行凌河支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银张、陈亚兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行借款本金150000元。
二、被告陈银张、陈亚兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行利息1987.50元（计算至2018年7月3日）。自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的借款逾期年利率9%上浮50%即13.5%继续计付。
三、被告吴志林、徐艳对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告陈银张、陈亚兰、吴志林、徐艳共同负担（原告同意已预交的不予退还，由四被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 柳小进
二〇一八年八月六日
法官助理 管飒爽
书 记 员 管飒爽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初97号
原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）。
法定代表人颜廷华，社区主任。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告颜世杰，男，1974年12月9日生，汉族，住郯城县
被告孟祥凤，女，1973年1月10日生，汉族，住址同上。
被告颜景芝，男，1951年8月9日生，汉族，住址同上。
原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）（以下简称铺里村委会）与被告颜世杰、孟祥凤、颜景芝林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告铺里村委会的法定代表人颜廷华及其委托代理人徐加明、被告颜世杰到庭参加诉讼。被告孟祥凤、颜景芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，村民可以出售其承包的银杏树，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归村民所有。被告承包的银杏树编号为372、373，打价分别为3.5万元、2.6万元，合计6.1万元。按照规定，被告应当支付承包费3.66万元。可是，被告将银杏树出售后，拒不支付承包费。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令被告支付银杏树承包费4.92万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，村里起诉的事属实，卖树的钱我同意交，具体多少钱我不清楚。
经审理查明，2003年，原告经村民代表大会研究决定，将原告村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，原告又经村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，由村民出售其承包的银杏树。双方约定，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归被告所有。三被告以家庭承包的方式所承包的银杏树编号为372、373，打价分别为35000元、26000元，合计61000元。按照双方的约定，三被告将银杏树出售后，三被告应当向支付承包费36600元。可是，三被告出售上述银杏树后，拒不支付承包费。原告多次经催要未果，现向本院提起诉讼。
上述事实有原告、被告陈述、原告提供的被告承包树及打价统计表等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，合同应当全面履行，被告颜世杰、孟祥凤、颜景芝将所承包的银杏树按照双方约定的价格出售后，应当按照合同约定，向原告支付总价60%的卖树款共计36600元的承包费。被告孟祥凤、颜景芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜世杰、孟祥凤、颜景芝向原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）支付银杏树承包费36600元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元减半收取357.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=004E2719-56C7-4BB4-9242-490790D9A728&imgId=MDA0ZTI3MTktNTZjNy00YmI0LTkyNDItNDkwNzkwZDlhNzI4MC5qcGVn01lydyh01)二0一六年一月二十八日
书记员王柯桐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1022号
原告：某公司。
法定代表人：刘某，该司董事长。
委托代理人：李某甲，广东鼎能律师事务所律师。
被告：李某乙。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月17日，被告进入原告公司，任行政主管，其工作职责包括工作员工劳动合同的签订、劳动合同的保管、人事资料保管等，被告在担任公司行政主管期间，公司规定必须按《劳动合同法》的规定与入职员工签订劳动合同，并要求被告在2010年5月28日前确定公司全体员工都已经签完劳动合同。然而直到2010年6月7日，被告都未按公司规定与员工汪某签订劳动合同，致使原告额外向汪某支付了赔偿金8615.38元，因此被告应该为自己的严重失职对公司造成的损失进行赔偿。被告还故意不与原告签订劳动合同，并想以此为由要求原告支付双倍工资，说明被告是故意不履行岗位职责，以达到损害公司利益为目的。另外，被告还利用职务便利，私自将公司列入保密文件的《员工招聘表》一份外泄，对公司的声誉造成极大的负面影响，给公司造成了不可预计的损失，远远大于1000元。2010年12月6日原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会观澜仲裁庭申请劳动仲裁，于2011年1月10日开庭审理并于2011年1月14日作出裁决。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，存在自相矛盾。遂请求：1、判令被告赔偿因其严重失职导致原告直接经济损失8615.38元；2、判令被告因泄露公司保密文件而向原告支付经济赔偿金1000元。
被告辨称：原告的请求不合理，理由：1、原告于2009年注册后，一直未与员工签订劳动合同，而汪某是2010年4月3日入职，被告是2010年4月17日入职，汪某是入职在被告前，因此汪某的劳动合同应在被告入职前就已签订，并不是由被告给汪某签。况且在原告处上班时，原告均未与员工签订劳动合同，而劳动合同是在2010年6月份以后才印刷出来，另外月薪制管理人员的劳动合同，均是由总经理即刘某与员工所签。2、被告没有与原告签订保密协议，汪某的档案并不是由被告保管，而是由部门文员保管，被告的办公室是任何人都可以进出及查看相关资料。
经审理查明，原、被告之间的劳动关系情况如下：
一、入职时间：2010年4月17日。
二、工作岗位：行政部主管。
三、签订劳动合同情况：未签订劳动合同。
四、解除劳动关系原因：原告以被告于2010年6月14日与其他员工打架，违反公司规章制度，且在职担任行政主管期间未尽到与员工汪某签订劳动合同的职责，导致给原告造成经济损失8615.38元为由，于2010年6月28日将被告辞退。被告称其仅负责普通员工劳动合同的签订工作，管理人员（含汪某）的劳动合同并非由被告负责签订，因此造成公司损失并非其所致，不应承担经济损失。
五、申请仲裁时间：2010年12月10日。
六、仲裁请求：1、因被告严重失职导致原告直接经济损失8615.38元；2、因泄露原告保密文件而向原告支付经济赔偿金1000元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
本院认为：原、被告虽无签订劳动合同，但存在事实劳动关系。
关于原告请求直接经济损失问题，原告以被告工作失职，没有尽到行政主管的责任，没有与员工汪某签订劳动合同最终导致被判处8615.38元双倍工资差额给汪某，造成公司经济损失而要求被告承担赔偿。根据原告提供的2010年5月24日会议记录显示，当时原告仍未与包括汪某及被告等人签订劳动合同。本院认为，被告虽然是行政部主管，负责员工劳动合同的签订，但劳动合同未能签订原因是多方面的，原告未能举证证明造成未签劳动合同的责任在于被告。因此原告请求被告赔偿上述经济损失8615.38元缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告请求因泄露公司保密文件经济赔偿金1000元问题，原告以被告利用职务便利，私自将保密文件《员工招聘表》外泄他人，损害公司声誉，请求赔偿1000元。因原告并未提供证据证明被告将保密文件外泄的行为，原告的请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一一年三月三十一日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
结 案 通 知 书
关于李锦宏与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3394号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十二日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初169号
原告李贺，男，汉族，1985年2月12日生，住长春市绿园区。
被告长春市洁越洗涤有限公司，住所长春市绿园区合心镇岳家村驿马站屯。
法定代表人崔雪，经理。
本院在审理原告李贺诉被告长春市洁越洗涤有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李贺撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毕凯凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2853号
上诉人（原审被告）季平，女，1970年2月6日出生，汉族。
委托代理人吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1991年9月20日出生，汉族。
委托代理人雷欢（特别授权），陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
上诉人季平因与被上诉人刘辉合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘辉与季平本是朋友关系，刘辉是高陵县宠物犬爱好者，季平原籍新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区，是宠物训练技术人员，季平在户县工作时因宠物犬训练与刘辉相识。刘辉于2014年5月30日在高陵县工商行政管理局注册登记办理了高陵县西点宠物训练中心，性质为个体户，经营范围为：宠物犬训练、工作犬训练、宠物用品、宠物寄养，注册资金数额150000元，经营场所位于高陵县鹿苑镇北街村一组高水路种子公司西边，土地面积约1400平米，系承包自鹿苑镇北街村一组村民杨某。刘辉在租赁土地上建设彩钢房8间，水塔，水泥广场，训练场，训狗设备，狗笼等，投资20余万元。季平负责宠物犬训练业务，所得收益刘辉与季平平分。2014年12月5日，刘辉与季平签订《转让协议书》，约定：一．刘辉将高陵县西点宠物训练中心全部“股权”以270000元对价转让给季平，付款截止日期2015年12月30日；二．刘辉在1个月内配合季平完成法人变更登记，违约金计算等等相关事项。协议签订后季平付给刘辉转让款l00000元，下余170000元未付。刘辉将原高陵县西点宠物训练中心交付季平。为了完成工商登记变更手续，刘辉将原高陵县西点宠物训练中心的工商登记注销。2015年1月16日，季平在高陵县工商行政管理局完成了高陵县西点宠物工作犬训练基地的注册登记手续。经营场所与原高陵县西点宠物训练中心相同。季平遂与北街村一组村民杨某重新签订了土地租赁合同。后季平将高陵县西点宠物工作犬训练基地迁往高陵县张卜乡经营。因下余170000元转让款未付，双方发生矛盾，刘辉诉至法院，诉请判如所请。在庭审过程中刘辉出示证据五组：第一组，《转让协议书》一份。第二组，工商登记审批表等。第三组，高陵县西点宠物工作犬训练基地的注册登记手续。第四组，高陵县西点宠物工作犬训练基地的相关设备照片。第五组，高陵县西点宠物工作犬训练基地证照及土地租赁合同。后又补充，第六组，证人杨某、王某、蔺某证人证言。经刘辉申请，该院依法调取了原高陵县西点宠物训练中心工商登记审批表等。季平出示证据三组：第一组，《房屋租赁合同》一份。第二组，训犬协议书。第三组，民事裁定书。
原审法院认为，依法成立的合同应予保护。该案的争议焦点有二：焦点一，原高陵县西点宠物训练中心的发起人和投资人究竟是谁？高陵县西点宠物训练中心工商登记审批表，证人杨某、王某、蔺某证人证言，《转让协议书》，共同组成证据链，足以证明原高陵县西点宠物训练中心的发起人和投资人就是刘辉。焦点二，《转让协议书》是否实际履行？首先，季平认可《转让协议书》确系自已所签，唯辩称《转让协议书》并未实际履行。该辩称理由明显不能成立，因为季平登记注册的高陵县西点宠物工作犬训练基地的经营场所与原高陵县西点宠物训练中心相同，后季平又与北街村一组村民杨某重新签订了土地租赁合同，足以证明季平登记注册的高陵县西点宠物工作犬训练基地，确系由原高陵县西点宠物训练中心转让而来。故足以认定《转让协议书》已经实际履行。其次，季平作为成年人，具备完全民事行为能力，应对自己的签约行为承担法律责任。第三，季平未提供任何证据证实《转让协议书》并未实际履行。故《转让协议书》是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，且刘辉一方已经完全履行了合同义务。因此对于刘辉要求确认《转让协议书》有效以及要求季平支付下余转让金l7000O元的诉讼请求，依法予以支持。季平未依约按时支付转让款是违约行为，《转让协议书》违约金条款约定的以合同标的额的20％计算违约金过高，酌定违约金计算为未支付下余转让金l70000元的20％为34000元。季平提起反诉，主张双方之间存在民间借贷关系，但未出示任何证据予以证实，需承担举证不能的法律后果。故对其要求刘辉返还借款100000元的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘辉与季平2014年12月5日签订的《转让协议书》有效；二、季平在本判决生效后十日内，一次性给付刘辉转让金170000元，以及逾期付款违约金34000元，共计204000元整；三、驳回季平反诉的诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉部分受理费减半收2380元，由季平负担(直付刘辉)。刘辉立案时已经预交4760元，由本院退付其2380元。案件反诉部分受理费1115元，由季平自行负担。
宣判后，季平不服，向本院提起上诉称，双方合伙经营宠物中心，收入各半，季平提供的2015年1月的租赁合同可以说明；刘辉称为了欺骗家人说将宠物中心转让，双方才签订转让协议，该协议未履行，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回刘辉的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘辉承担。
被上诉人刘辉答辩称，季平上诉所述不属实，双方签订的转让协议已部分履行，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，刘辉与季平签订的《转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应按约定履行义务。季平上诉称双方合伙经营宠物中心，根据原审法院审理期间杨某的陈述，李小链与季平之间的租赁合同的实际形成时间在刘辉转让后，季平对双方存在合伙关系未提供有效证据，其主张不予支持。季平称刘辉为了欺骗家人说将宠物中心转让，双方才签订转让协议，该协议未履行，与其已支付部分转让款的事实存在矛盾，其主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原审判决处理正确，应予维持，但刘辉在原审法院请求季平支付违约金54000元，原审判决支持其部分诉讼请求，应驳回刘辉的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1366号民事判决第一、二、三项；
二、驳回刘辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费4760元（季平已预交），由季平负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月十日
书记员 雷 姣
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3943号
原告朱自高，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告朱自高与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱自高的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告朱自高诉称，原告于2005年12月1日进入被告单位工作，在被告单位工作9年5个月。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告9.5个月工资收入的经济补偿金17604元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金17604元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2005月12月1日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方9.5个月工资收入的经济补偿金，合计17604元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：028）欠朱自高经济补偿金17604元（大写：人民币壹万柒仟陆佰零肆元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金17604元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱自高支付经济补偿金人民币17604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1229号
原告：庞伟,男，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴晓峰，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告庞伟与被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞伟的诉讼委托代理人杨登胜到庭参加诉讼。被告吴晓峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款132万元及按照约定利息至付清时止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年7月25日、2014年10月30日向原告借款100万元、60万元，经原告多次要求被告还款，被告陆续还款28万元，于2016年3月29日，被告作出还款承诺并约定了资金利息后，被告一直不还款，为维护当事人的合法权利，诉请法院判准所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件一份、2014年10月30日借款60万元借条原件一份、2014年7月25日借款100万借条原件一份、2016年3月29日还款承诺书原件一份、中国农业银行转账凭条复印件等证据。因被告没有到庭未发表质证意见，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告急需资金周转，于2014年7月25日向原告出具借款借条一张，载明“今借到庞伟人民币现金100万元，此款于2014年7月25日打入借款人吴晓峰指定的账户上（唐大雄农行账户人民币100万元）。借款人：吴晓峰，2014年7月25日”（系格式借条，吴晓峰在借款栏内签名）。同日，原告通过农行以转账的方式向被告6228480952754874016转款100万元。2014年10月30日，被告再次出具借条一张，载明“今借到庞伟人民币现金60万元，此款打入吴晓峰指定的账户上，借款人：吴晓峰，2014年10月30日”（系格式借条，吴晓峰在借款栏内签名）。后在原告的催促下，被告于2016年3月29日向原告出具书面《还款承诺书》一份，载明“我吴晓峰向庞伟借160万元，期间还款28万元，为解决此事，特作承诺：〈1〉在四月二十九日前还50万元，若未正常还款，此款就从三月份开始计息，月息3%；〈2〉余款90万元则从3月份开始计息，按月息3%计算；〈3〉款项还清，则计息也结束；〈4〉90万元的每月息款是27600元；〈5〉4月29日前还款的50万元，若不还则每月息15000元，承诺人，吴晓峰，2016年3月29日”。嗣后，被告未偿还原告借款分文。在诉讼中，本院要求原告在5个工作日之内提供在2014年10月30日已向被告履行60万元借款的相关证据。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条原件、2014年7月25日1张银行取款凭证、承诺书及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认，涉案中，虽有被告向原告出具的借条，但对原告提供的2014年10月30日借条记载的60万元，原告没有提供已实际履行给付义务的相关证据和银行的往来信息，且原告亦没有在诉讼中陈述现金交付原因、时间、地点、资金的来源、用途等事实。为此，本院对该笔借贷事实的真伪无法查证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，在涉案中，原告应继续承担举证责任，而在规定的期限内未予举证，其诉请的证据不足，事实不清，故本院对该笔借贷行为不予确认。被告于2014年7月25日向原告借款100万元后，除被告陆陆续续偿还原告借款本金28万元外，尚应承担偿还下欠借款本金72万元的民事责任。基于被告在2016年3月29日作出的书面《还款承诺书》，承诺在“3月份开始计息，月息为3%”，属于约定结付利息的时间不明，应视为从2016年的3月1日起开始计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年3月1日起按年利息24%计算承担占用72万元借款本金资金利息的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭对原告提供的其他证予反驳，应自行担不利的法律后果。据此，根据照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴晓峰于判决生效之次日偿还原告庞伟借款本金72万元及利息（利息计算方式，从2016年3月1日起按年利息24%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告庞伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，被告吴晓峰承担11000元，原告庞伟承担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年八月三日
书 记 员 尹 丹
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民四初字第22号
原告：东莞联X五金制品厂有限公司。
法定代表人：王某忠，总经理。
委托代理人：邵某根，广东莞X律师事务所律师。
被告：宝安区石岩金X高电子厂。
负责人：陈某荣，总经理。
委托代理人：王某明，广东金X越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑某威，男。
被告：汉X实业有限公司。
代表人：陈某荣，总经理。
委托代理人：王某明，广东金X越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑某威，男。
原告东莞联X五金制品厂有限公司（以下简称联X公司）诉被告宝安区石岩金X高电子厂（以下简称金X高电子厂）、汉X实业有限公司（以下简称汉X公司）承揽合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2011年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶建涛独任审判，于2011年3月23日公开开庭进行审理。原告联X公司委托代理人邵某根，被告金X高电子厂、汉X公司共同委托代理人王某明、郑某威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联X公司诉称：被告金X高电子厂与原告自2010年3月起有往来交易，由原告为被告金X高电子厂加工电镀电子元件，加工款月结90日。截至2010年7月，原告共为被告金X高电子厂加工电镀电子原件合计加工款港币282247.95元（折合人民币241801.82元）。请求法院判令两被告立即支付原告加工款港币282247.95元（折合人民币241801.82元），并按中国人民银行同期贷款利率，自2010年l0月1日起计付利息至清偿之日（截止2010年12月31日约为1000元），并承担本案诉讼费用。
被告金X高电子厂、汉X公司对尚欠原告联X公司加工款数额没有异议，但共同辩称：第一、被告没有支付原告诉求的加工费用是由于原告加工的产品存在质量缺陷，并给被告造成重大的经济损失。第二、2010年3月，被告即发现原告加工电镀的产品出现发黄发黑的异常现象，被告一直和原告协商解决。至2010年7月，原、被告共八次开会协商，但质量问题依然没有得到解决。第三、原告在2010年6月10日就电镀的产品有发黑、发黄的异常现象向被告出具了保证书承认该异常现象的存在，并承诺承担因此而给被告造成的任何损失。第四、被告使用原告所加工电镀的电子元件装配成的产品，经厂家证实电镀质量不合格，造成厂家陆续向被告退货并追究经济损失，给被告造成了重大的经济和商誉的损失，而且原告加工的部分电子元件因无法使用或无法装配成半成品而报废。第五、被告已就原告所加工产品的质量问题在法定期限内提出了反诉，请求法院对于本诉和反诉部分能够合并审查并依法处理。
本院经审理查明：
金X高电子厂系汉X公司在大陆设立的“三来一补”企业。2010年3月起，金X高电子厂通过传真《采购单》方式与联X公司建立承揽合同关系，约定由联X公司为金X高电子厂加工电镀电子元件，结算方式为月结90日。截至2010年7月，加工款合计为港币282247.95元（折合人民币241801.82元）。此款金X高电子厂一直未付，联X公司催讨未果，遂诉至本院。
另查，2010年6月10日，联X公司向金X高电子厂出具《保证书》，内容：“兹有联X五金制品厂有限公司在2010年3月23号开始交货给客户〈金X高电子厂〉的FPC电镀端子产品（详见附件1），客户反映有电镀发黄发黑不良，针对此异常，进行反镀的端子，如在客户端因返镀而导致的任何问题及损失，全由联X五金制品厂有限公司承担”。
又查，2010年3月至7月双方确认的对账单均有损耗扣款、重工扣款或补货等项目。
以上事实，有当事人的庭审陈述与采购单、外发单、材料核对单、入库单、对账单、保证书、工商登记资料等证据相互佐证，应予认定。
在本案审理过程中，金X高电子厂、汉X公司以联X公司为其加工电镀产品不合格为由提起反诉，本院经审查予以合并审理，但两被告经本院合法传唤，未到庭参加反诉案件的诉讼，本院依法作出（2010）深宝法民四初字第22号民事裁定：按被告撤回反诉处理。
本院认为：本案属于涉港商事纠纷，双方当事人未约定解决争议适用的法律，因合同履行地在中国内地，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律。
原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告依约为被告金X高电子厂电镀产品，被告金X高电子厂却未能依约支付原告相应加工款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因被告金X高电子厂系被告汉X公司在大陆设立的“三来一补”企业，故其对外产生的债务应当由两被告共同承担。原告要求两被告支付加工款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所加工货物存在质量问题，但未能提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。至于被告要求原告赔偿其经济损失人民币368494.12元的反诉主张，因本院已依法按其撤回反诉处理，被告可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宝安区石岩金X高电子厂、汉X实业有限公司于本判决生效后三日内偿付原告东莞联X五金制品厂有限公司加工款人民币241801.82元（港币282247.95元折合）及其利息（以人民币241801.82元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2010年10月1日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2471元，由被告宝安区石岩金X高电子厂、汉X实业有限公司共同负担。
如不服本判决，原告东莞联X五金制品厂有限公司、被告宝安区石岩金X高电子厂可在判决书送达之日起十五日内；被告汉X实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一一年四月十八日
书记员 罗晓华（兼）
书记员 江 伟 娣
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第304号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人葛章雷，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月4日以被执行人葛章雷未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1115号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计70720元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1115号社会抚养费征收决定书已于2014年12月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1115号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1115号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初526号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某，男，1975年3月19日出生，汉族，
初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月9日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2018年7月16日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）514号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月8日22时20分许，被告人孙某酒后驾驶辽A5xx**号小型普通客车行驶至沈阳市大东区观泉路与北大营街交叉路口附近时，被公安交警当场查获。经酒精检测，在孙某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人孙某应当在本判决发生法律效力后立即向沈阳市大东区司法局社会矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年八月九日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0525民初518号
原告：李某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：杨某某，甘肃省张家川县人，住本县。
委托诉讼代理人：杨某某1，甘肃省张家川县人，住本县。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序庭前进行了调解。
原告诉请：原、被告举行了结婚仪式，后依法补办了结婚证。婚初，原、被告关系一般，婚后原、被告各自在外打工，期间也相互联系极少，即便联系上了也没有共同语言，回到家中原、被告也经常因琐事争吵甚至打架。2011年12月原告离家出走后，原、被告再没有联系过，双方分居至今。现原告认为与被告感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告是2007年10月份结婚的，婚后感情一直较好，原告嫌弃被告为人老实，经常故意找茬，在一次发生矛盾后，原告将被告腿部撕咬破，并且原告在没有告知被告的情况下离家出走，被告到处找寻没有找见。直到2015年原告返回张川，被告及其家人去原告娘家叫领原告，原告坚决不同意回家。现原告提出离婚，被告也同意离婚，但要求原告返还结婚时的彩礼6.3万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告杨某某离婚；
二、由原告李某给付被告杨某某经济帮助金20000元，限调解书送达之日起一次性付清；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马秀玲
代理审判员 许 斌
人民陪审员 马步荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张丽芳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第895号
原告刘某某，女，1973年10月7日出生，汉族，务农，住江安县。
被告邓某某，男，1973年12月6日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 吴 伟
二〇一三年九月十日
书记员 晏中国
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1409号
罪犯蒋元铷，男，于山东省聊城市东昌府区，回族，高中二年文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年10月31日作出（2011）聊东少刑初字第22号刑事判决，以被告人蒋元铷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金7万元（已缴纳5000元）。被告人蒋元铷不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年1月12日作出（2012）聊少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2022年9月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元铷减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初694号
原告陈庆华，农民。
原告钟细飞，农民。
原告钟春玲，农民。
原告陈某。
原告陈某的法定监护人钟春玲，基本情况同上。
四原告共同委托代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被告陈广华，农民。
被告黎建昌，农民。
被告彭火桂，农民。
被告广西梧州市苍海建设投资有限公司。
代表人叶凌峰，该公司总经理。
委托代理人彭新权，广西益远律师事务所律师。
本院在审理原告陈庆华、钟细飞、钟春玲、陈某与被告陈广华、黎建昌、彭火桂、广西梧州市苍海建设投资有限公司生命权纠纷一案中，原告陈庆华、钟细飞、钟春玲、陈某以已与被告协商解决纠纷为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆华、钟细飞、钟春玲、陈某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆华、钟细飞、钟春玲、陈某撤回起诉。
本案案件受理费7308元减半收取为3654元，经原告陈庆华、钟细飞、钟春玲、陈某申请，准予免交。
代理审判员 茹圣棜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄颖健
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初783号
原告曲忠海，汉族，住大连市。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人邓锐，辽宁正然律师事务所律师。
被告孙兆文，汉族，住大连市。
被告大连市中山房地产经营有限公司，住所地大连市中山区昆明街140号。
法定代表人徐有全。
本院在审理原告曲忠海与被告孙兆文、大连市中山房地产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲忠海撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），由原告负担87.5元，退回原告87.5元。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张倩