重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00500号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区高笋塘华顺大厦6楼。组织机构代码：73658977-8。
负责人冉军，该公司经理。
委托代理人袁德友，男，1969年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李银军，男，1989年1月30日出生，汉族。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安财保万州支公司）与被上诉人李银军财产保险合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2013年10月17日作出（2013）云法民初字第01710号民事判决，原审被告永安财保万州支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人李银军向一审法院诉称，李银军所有的川17-081**车辆在永安财保万州支公司投保了交强险和商业险，双方于2012年4月19日签订了机动车保险合同，保险日期为2012年4月20日零时至2013年4月19日二十四时。2012年8月5日9时，李银军驾驶车辆沿云阳北部新区支路转弯行驶至云师路段时，在磨盘寨隧道路口与李忠贵驾驶的渝FXT3**二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员李忠贵及王一均受伤，渝FXT3**二轮摩托车受损的交通事故，经云阳县交警大队2012年8月5日认定李银军负全部责任，李忠贵、王一均无责任。2013年1月22日云阳县人民法院作出（2013）云法民初字第00197号民事判决书，判决永安财保万州支公司在交强险内支付了李忠贵12万元保险金，李银军赔偿李忠贵各种损失59274.68元。李银军起诉至法院，请求判决：一、永安财保万州支公司向李银军支付保险赔偿金47419.74元；二、本案诉讼费用由永安财保万州支公司承担。
永安财保万州支公司向一审法院辩称，李银军没有驾驶运输型拖拉机的资质，其所持驾照与驾驶车型不符，请求法院驳回李银军的诉讼请求。
一审法院审理查明，李银军所有的川17-081**运输型拖拉机在永安财保万州支公司投保了交强险和商业险，双方于2012年4月19日签订了机动车保险合同，保险日期为2012年4月20日零时至2013年4月19日二十四时，无不计免赔率特约险。2012年8月5日9时，李银军驾驶川17-081**运输型拖拉机沿云阳北部新区支路转弯行驶至云师路段时，在磨盘寨隧道路口与李忠贵驾驶的渝FXT3**二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员李忠贵及王一均二人受伤，渝FXT3**二轮摩托车受损的交通事故。云阳县交巡警大队2012年8月5日作出道路交通事故认定书，认定李银军负全部责任，李忠贵、王一均无责任。2013年1月22日云阳县人民法院作出（2013）云法民初字第00197号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险的项下赔偿李忠贵12万元保险金，李银军赔偿李忠贵各种损失59274.68元。2013年2月16日，云阳县人民法院作出的（2013）云法民初字第00197号民事判决发生法律效力。李银军2011年1月6日取得驾驶执照，准驾车型为B2。李银军所有的川17-081**车辆的行驶证为拖拉机行驶证。
一审法院认为，李银军在永安财保万州支公司为其所有的川17-081**拖拉机投保交强险和第三者责任险，李银军与永安财保万州支公司形成保险合同关系，应为有效。李银军驾驶该拖拉机发生交通事故，致使李忠贵及王一均二人受伤，渝FXT3**二轮摩托车受损，李银军承担本次交通事故的全部责任，经云阳县人民法院判决，永安财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险的项下赔偿李忠贵12万元保险金，李银军赔偿李忠贵各种损失59274.68元。永安财保万州支公司辩称李银军在本次交通事故发生时没有取得农业主管部门颁发的拖拉机驾驶证，其持有的B2驾驶证的准驾车型中并不包括运输型拖拉机，其在此次事故中的驾车行为应属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，但是永安财保万州支公司永安万州公司未举示商业保险合同，证明其应免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该免责条款不产生效力。从庭审举证上看，永安财保万州支公司未举示任何证据证明已向李银军进行了明确的告知说明，因此，永安财保万州支公司应当承担赔偿李银军第三者责任险的赔偿责任。双方签订的保险单中无不计免赔率特约险，永安财保万州支公司只应当承担80%的赔偿责任，即永安财保万州支公司应当承担给付李银军保险赔偿金47419.74元的责任，因此，对李银军的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在该判决生效后十日内给付李银军保险赔偿金47419.74元。案件受理费985.00元，由永安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担。
上诉人永安财保万州支公司上诉称，李银军没有事故车辆的有效驾驶资质，上诉人在商业险内免责。李银军持B2驾照驾驶川17-080**号大型拖拉机发生致使第三者受伤的交通事故，该事实在一审和交通事故侵权纠纷中均得以确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主观部门行驶本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。根据农业第47号令，驾驶功率在14.7KW以上的大型拖拉机需要持有由农业管理部门发放代号为G的专用驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据交强险条例第二十二条、交强险条款第九条的规定，保险公司在驾驶人未取得驾驶资质的情况下是不负责交强险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，李银军没有取得驾驶大型拖拉机的有效驾驶资质而驾驶该拖拉机，违反了法律强制性规定，上诉人在商业保险合同条款中对该免责事由进行了口头说明并用加粗加黑的字体在文本上对其进行了投注提示，尽到了提示说明义务，上诉人不仅在商业险内免责，在交强险承担完垫付责任之后根据法律规定还可向李银军进行追偿。一审法院以上诉人没有尽到提示说明义务判决该条款无效属适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，请求撤销（2013）云法民初字第01710号民事判决，依法改判为驳回李银军的诉讼请求，一审及二审案件受理费由李银军负担。
被上诉人李银军答辩称，李银军是有资格驾驶车辆的，按照规定，驾驶人持有B照可以驾驶拖拉机的。本案中上诉人在保险登记的时候是将李银军的车辆登记为货车。上诉人没有向李银军告知或提示登记的货车应当适用哪种驾驶证，至今李银军没有看到合同书和加粗加黑的条款。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人永安保险万州支公司提供了如下证据：一、询问笔录一份，二、万州府办（2005）236号文件一份，三、渝农机安发（2006）4号文件一份，四、永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款一份。被上诉人李银军认为证据一与本案无关，证据二是万州区政府办公室的文件，李银军的车辆是在云阳，与本案无关，证据三也与本案无关，证据四不予认可，李银军从来都没有看到过该条款。被上诉人李银军向本院出示了如下新证据：五、公安部交管局《关于持B类驾驶证驾驶二轮摩托车是否属于无证驾车问题的答复》一份。上诉人永安财产保险股份有限公司对证据有异议，其认为该份证据是1991年出台的，现在法律法规有了重大变化，驾驶拖拉机的资质车管所不核发了，只能由农机管理部门核发，该证据与本案无关。
上诉人永安财保万州支公司对一审法院查明的事实无异议。被上诉人李银军对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，永安财保万州支公司上诉主张拖拉机驾驶员应当具有农业主管部门颁发的代号为G的拖拉机专用驾驶证，李银军持B2驾驶证驾驶川17081**拖拉机属没有有效驾驶资质驾驶拖拉机。李银军所有的川17081**拖拉机的行驶证登记为拖拉机，永安财保万州支公司在订立保险合同时对此是明知的，如永安财保万州支公司要求驾驶拖拉机应持有拖拉机专用驾驶证，应当在保险合同中予以约定，但保险合同中并未有此约定。永安财保万州支公司接受了投保并在机动车保险单（正本）上注明该车的使用性质为“营业货车”，说明永安财保万州支公司是将川17081**拖拉机视为营业货车予以承保的。李银军持有的B2驾驶证可以驾驶重型、中型及其他类型的货车，由此可认定李银军已具有驾驶使用性质为“营业货车”的川17081**拖拉机的资质。本院对永安财保万州支公司关于李银军持B2驾驶证驾驶川17081**拖拉机属没有有效驾驶资质驾驶拖拉机的上诉理由不予采信。
永安财保万州支公司上诉主张李银军未取得拖拉机驾驶资质驾驶拖拉机，依据机动车第三者责任保险条款中的免责条款，永安财保万州支公司不负责赔偿。虽然永安财保万州支公司提供了机动车第三者责任保险条款，但该保险条款及机动车保险单（正本）上均无李银军的签字、盖章，李银军也没有通过其他形式确认永安财保万州支公司已履行免责条款的明确说明义务，故一审法院认定永安财保万州支公司未能举证证明已向李银军履行了免责条款的明确说明义务并无不当。因永安财保万州支公司在订立保险合同时对该免责条款未作明确说明，故机动车第三者责任保险条款中的免责条款不产生效力。永安财保万州支公司关于依据免责条款不负责赔偿的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。因机动车第三者责任保险条款中的免责条款不产生效力，李银军主张永安财保万州支公司支付赔偿金47419.74元在50000元的保险赔偿限额之内，故一审法院判令永安财保万州支公司支付李银军赔偿金47419.74元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 章立立