新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终27号
上诉人（原审被告）阿拉尔农家福农资有限责任公司，统一社会信用代码91659002798196881W，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市国际商贸城2-7号。
法定代表人刘小萍，公司经理。
委托代理人宋保强，阿拉尔农家福农资有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）金义军，男，1968年出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
原审被告阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部，统一社会信用代码916590027760865420，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔国际商贸城平3-02号。
负责人刘小萍（基本信息同上）。
委托代理人宋保强，（基本情况同上）。
上诉人阿拉尔农家福农资有限责任公司（以下简称农家福公司）与被上诉人金义军、原审被告阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部（以下简称利丰源经销部）买卖合同纠纷一案，农家福公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农家福公司和原审被告利丰源经销部的委托代理人宋保强，被上诉人金义军的委托代理人梁鸿超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人农家福公司的上诉请求：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00656号民事判决；二、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人买卖合同关系不存在。（1）、本案中争议产品的买卖双方是何学林和雷建国，不是本案的上诉人与被上诉人。（2）、根据被上诉人一审提供的证据5能证实，系雷建国将本案中的农药卖给何学林，而不是在原审被告利丰源经销部购买。（3）、一审认定被上诉人在一审中提交的是新农林牧鉴字（2013）第1120号鉴定意见书的事实有误。（4）、一审认定原审被告利丰源经销部受翁金峰委托代售其公司产品的事实错误。（5）、被上诉人仅出示了雷建国收取何学林的收条，不能证实上诉人及原审被告卖货给被上诉人，并收取被上诉人的货款的事实。（6）、雷建国受雇于翁金峰，雷建国卖货的时间是2013年6月24日，上诉人从翁金峰处订货是2013年6月25日，证实上诉人与被上诉人之间不可能存在买卖合同关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人由于在庭审结束后，未在庭审笔录中签字，本院视为未作答辩。
原审被告利丰源经销部与上诉人的意见一致。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、两被告赔偿原告红枣损失共计260000元；二、判令两被告承担司法鉴定费10000元；三、判令两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.原告金义军系阿拉尔农场7连枣园种植户，其雇佣何某某从事枣园管理工作。2013年6月24日，何某某经雷某某介绍，购买了利丰源经销部销售的漯河漯丰王生物科技有限公司生产的“风之星座果灵（锌硼钾钙）”16瓶（每瓶25元）、“标兵四季丰”6瓶（每瓶50元）、“风之星授粉精”24瓶（每瓶30元），共计1420元。购买当日即按比例喷施该药物用于枣树座果。同年6月29日，原告发现座果效果不好，再次使用该农药用于枣树座果，座果效果仍不明显。
2.原告金义军于2013年8月10日委托新疆农林牧司法鉴定中心对其所承包的阿拉尔农场7连816#110亩枣园落花严重、座果率极低的原因和损失进行司法鉴定。2013年8月17日，该鉴定机构派鉴定组进行现场查看及调查，同年8月22日作出新农林牧鉴字（2013）第1120号鉴定意见书，该鉴定意见认为：阿拉尔农场7连816#枣树地因使用了阿拉尔农家福农资店提供的红枣坐果剂后落花现象严重，坐果率低，与阿拉尔农家福农资店提供的“风之星授粉精、风之星座果灵”叶面肥有直接因果关系；损失为灰枣3000公斤×20元=60000元（鲜枣）、骏枣20000公斤×10元=200000元（鲜枣）。
3.瓮某某系漯河漯丰王生物科技有限公司在新疆南疆片区的总代理并负责技术指导，雷某某受雇于瓮某某推销该公司生产的产品，被告利丰源经销部受瓮某某委托代售其公司产品。
4.被告阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部是企业非法人，负责人系刘小萍，实际经营者为张某某，该经销部系被告阿拉尔农家福农资有限责任公司的分支机构。
一审法院认为，原告金义军在被告利丰源经销部购买农药，被告利丰源经销部向原告收取货款，原告与被告利丰源经销部之间的买卖合同关系合法有效。原告金义军向法庭提交的证据1—证据5，与证据12之间相互印证，形成证据链，证明原告金义军与被告利丰源经销部存在买卖合同关系，且该经销部销售过本案涉及的三种农药，对以上事实依法予以确认。两被告辩称其没有销售过本案涉及的三种农药，不符合事实，对二被告的辩解依法不予采信。两被告申请证人瓮某某、张某某出庭作证，证明本案涉及的三种农药系瓮某某存放在被告利丰源经销部，两份证人证言与阿拉尔工商局的调查笔录相矛盾，因阿拉尔工商局的调查笔录系国家机关的正式书面证据材料，依据优势证据规则，其证明效力优于证人证言，故对该两份证人证言依法不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告金义军在被告利丰源经销部购买的本案涉及的三种农药是用于保花保果，原告的目的系保花保果，提高枣树产量，但原告使用后，枣树出现大量落花落果现象，经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，与被告提供的“风之星授粉精、风之星座果灵”叶面肥有直接因果关系，其所造成的损失为：灰枣60000元（鲜枣）、骏枣200000元（鲜枣），对该鉴定意见，依法予以采信。对于鉴定费10000元，系原告金义军为证明其损失产生，依法予以支持。对于被告方出具的新农林牧鉴字（2013）第0904号鉴定意见书，系复印件，且无法与原告核对，因此不予采信。张某某系被告利丰源经销部的实际经营者，其所从事的与农资、农药相关的事项均为职务行为，应由被告利丰源经销部对此承担赔偿责任，由于被告利丰源经销部不具有法人资质，系被告农家福公司的分支机构，其应承担的民事责任应由设立该单位的公司承担，因此，本案的赔偿责任应由被告农家福公司承担。判决：被告阿拉尔农家福农资有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告金义军经济损失共计270000元；驳回原告金义军对被告阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、被上诉人金义军通过内部转包的方式承包了阿拉尔农场7连816地号的土地种植红枣，其雇佣何学林从事枣园管理工作。2013年6月24日，何学林经雷建国的介绍，购买了漯河漯丰王生物科技有限公司生产的“风之星座果灵（锌硼钾钙）”16瓶（每瓶25元）、“标兵四季丰”6瓶（每瓶50元）、“风之星授粉精”24瓶（每瓶30元），共计1420元。
被上诉人金义军向法院提供了证明其适格主体身份的证明材料，即新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第88号民事判决卷宗P49《阿拉尔农场内部土地转让协议备案书》和P50证明一份，上述证据系土地管理机关和土地所属连队领导开具，能够相互印证，证实被上诉人金义军系涉案红枣地的合法承包经营权人的事实。
2、雷建国系翁金峰雇佣的农药推销人员，翁金峰系漯河漯丰王生物科技有限公司在新疆南疆片区的总代理并负责技术指导。原审被告利丰源经销部系翁金峰委托代售其公司产品的销售点，雷建国销售给金义军的农药系从利丰源经销部取的货。
对于雷建国、翁金峰的身份问题，各方当事人均无异议。主要争议即是雷建国销售给金义军的农药，是否应当认定为利丰源经销部的销售行为？雷建国作为翁金峰聘用的农药推广人员，其主要工作即是介绍种植户购其推广的农药，其并不是买卖农药的主体，根据国家有关农药农资管理的有关规定，农药农资的买卖应当系由销售资质的机构售卖。而翁金峰、利丰源经销部的负责人张向丽均认可利丰源经销部代为售卖本案中的农药的事实，且张向丽在工商行政管理机关的调查中，亦认可雷建国给金义军的农药系从利丰源经销部取的货。虽然张向丽在人民法院推翻了其在工商行政管理机关调查中的说法，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，工商行政机关的调查笔录属于国家机关制作的公文书证，其证明力大于其他证据，在当事人没有其他证据足以推翻，仅是表示不认可的，应当予以认可其证明力。应当认定，利丰源经销部与金义军之间存在买卖合同关系。
3、原审被告阿拉尔农家福农资有限责任公司阿拉尔利丰源经销部是企业非法人，负责人系刘小萍，实际经营者为张向丽，该经销部系上诉人阿拉尔农家福农资有限责任公司的分支机构。
因此，应当认定上诉人农家福公司与被上诉人金义军存在买卖合同关系。
4、被上诉人金义军喷施购买的农药后，发现坐果率不高，向工商行政机关进行了投诉，工商行政机关对此进行了调查。2013年8月10日被上诉人金义军委托新疆农林牧司法鉴定中心对其所承包的阿拉尔农场7连816#110亩枣园落花严重、座果率极低的原因和损失进行司法鉴定。随后，新疆农林牧司法鉴定中心前后，出具“新农林牧鉴字（2013）0904号”、“新农林牧鉴字（2013）0976号”、“新农林牧鉴字（2013）1120号”三份鉴定书。
上述事实有历次庭审中提供的证据证明。
5、在协商解决农药问题的过程中，2013年7月4日，翁金峰向被上诉人金义军等出具证明：“没有座果，原因之一没加920，有（应当是由）此可见，原因是使用配方造成，（我店指导失误），产品无误，我应承担有相应责任。阿拉尔国际商城农家福农资店，翁金峰”。2013年7月11日，被上诉人金义军等人以“厂家负责人不让配920而造成了不座果”造成损失，要求赔偿，翁金峰注明：“待厂领导批示，解决”。
上述事实有被上诉人金义军提供的证据佐证。对上述事实中红枣园座果率不高系配方不当，指导失误的事实，翁金峰予以认可，本院予以确认。但是翁金峰与上诉人农家福公司和原审被告利丰源经销部并无劳动关系或雇佣关系，对其证明中“我店指导失误”等表述，亦未得到上诉人或原审被告的认可，不能认为，该配方失误的责任，由上诉人或原审被告承担的自认行为。
本院认为，本案在查明上诉人农家福公司与被上诉人金义军存在买卖合同关系的事实下，主要的争议焦点即是技术指导是否买卖合同的随附义务？技术指导义务应该由谁承担？上诉人农家福公司是否应当承担赔偿责任？
根据《中华人民共和国合同法》，买卖合同的出卖方，负有质量瑕疵担保义务，即要保证出卖物为质量合格的产品。本案中，被上诉人金义军在发现喷施的农药未达到座果的效果后，即向工商行政机关进行了投诉，工商行政机关调查后，并未查明农家福公司出售的产品存在质量问题；且新疆农林牧司法鉴定中心在鉴定过程中也查询了本案中农肥的有关登记证号，且有相关产品检验证；因此，可以认为，上诉人农家福公司销售给被上诉人金义军的农肥系经批准，可以公开销售的合格产品。且在诉讼中，被上诉人金义军亦没有提供上诉人农家福公司出售的农肥存在产品质量问题的证据。因此，上诉人农家福公司作为买卖合同关系中的出卖方，不承担质量瑕疵赔偿责任。
本案中上诉人农家福公司作为涉案农肥的销售方与被上诉人金义军成立了买卖合同关系，但并不表示上诉人农家福公司当然附随有技术指导的义务。结合案件事实，翁金峰作为漯河漯丰王生物科技有限公司在新疆南疆片区的总代理，并负责技术指导；雷建国作为翁金峰的雇员，在推销该农肥时，也向农户承诺由翁金峰提供技术指导；而实际上，翁金峰也为涉案农肥如何搭配使用，向被上诉人金义军等提供了技术指导服务，由此可见，本案中技术指导的义务由翁金峰或漯河漯丰王生物科技有限公司负担。而从被上诉人金义军在工商行政机关的投诉意见、新疆农林牧司法鉴定中心鉴定意见书中的陈述、被上诉人金义军向翁金峰的赔偿要求及翁金峰本人的证明，均表明被上诉人金义军枣园损失的原因系指导失误，配方存在问题造成。因此，由于该原因造成的损失责任，应当由有提供技术指导义务的翁金峰或漯河漯丰王生物科技有限公司负责，该损失责任也不是买卖合同的附随义务产生的，不应当由上诉人农家福公司或原审被告利丰源经销部承担。
综上所述，上诉人农家福公司认为其与被上诉人金义军没有买卖合同关系的上诉人理由不成立，本院不予支持。但是一审认定指导失误，配方存在问题的责任，应当由上诉人农家福公司承担，属认定事实有误，适用法律错误，应当予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00656号民事判决；
二、驳回被上诉人金义军在原审中的诉讼请求。
一审案件受理费5350元，二审案件受理费5350元，合计10700元，由被上诉人金义军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊锋
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈敬伦