山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（214）济民四终字第267号
上诉人（原审原告）展凌云，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人展玉敏，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审原告）王福风，女，195年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人展玉敏，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审原告）展玉敏，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审原告）展英博，男，25年8月22日出生，学生，住商河县。
法定代理人展玉敏（展英博之父），男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审被告）王笃友，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审被告）王加珂，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人展凌云、王福风、展玉敏、展英博因与被上诉人王笃
友、王加珂财产损害赔偿纠纷一案，不服商河县人民法院（213）商民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于214年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人展凌云、王福风、展玉敏及展英博的法定代理人展玉敏，被上诉人王笃友、王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，展玉敏与王加珂原系夫妻关系，展英博与王加珂系母子关系。213年2月28日，展玉敏与王加珂经原审法院判决离婚，长子展世龙随王加珂生活，次子展英博随展玉敏生活。之后，展英博、展世龙均一直跟随王加珂生活。展凌云、王
福风、展玉敏、展英博和王加珂、展世龙6口人共有家庭承包土
地7.8亩（人均1.3亩）。213年9月2日早晨，王加珂雇佣三人到该责任田内收获玉米，王笃友并未参与。展凌云、王福风、展玉敏于当日下午报警后，商河县公安局郑路派出所干警到现场进行调查。展凌云、王福风、展玉敏自行丈量被收获玉米为7.7亩（南北152米、东西34米），但出警人员不能确认该面积。王加珂称只收获了责任田内二分之一的玉米。公安机关认定该报案系民事纠纷而未予立案。
原审法院认为，展玉敏与王加珂离婚后，王加珂与两子共同
生活，其3口人的责任田由展凌云、王福风、展玉敏进行管理。王加珂虽未参与耕种，但应享有土地承包经营的权益，若收获其
中3口人份额的玉米并无不当。因王笃友并未参与收获玉米，展凌云、王福风、展玉敏要求王笃友赔偿，无事实依据，原审法院不予支持。展凌云、王福风、展玉敏称王加珂将责任田内的玉米全部收获，并提供齐鲁电视台“小溪办事”及商河县公安局郑路派出所的视频，因不能展现7.7亩玉米被收获的全景，故原审法院无法采信。展凌云、王福风、展玉敏要求王加珂返还5.2亩玉米或折价赔偿7元的理由不成立，原审法院不予支持。王笃友、王加珂要求展凌云、王福风、展玉敏赔礼道歉、消除影响并支付213年麦季收入7元，未提供证据，且与本案并非同一法律关系，原审法院不予支持。综上，展凌云、王福风、展玉敏不能证明王笃友、王加珂的侵权行为存在。对此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回展凌云、王福风、展玉敏、展英博的诉讼请求。案件受理费1元，由展凌云、
王福风、展玉敏负担。
上诉人展凌云、王福风、展玉敏、展英博不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，认定证据不当，导致适用法律错误，铸成错判。一、一审法院认定事实错误。1、213年9月2日上午，上诉人王福风到自己家的责任田掰玉米时，发现7.7亩的玉米已被收获，经询问家人都不知情，这才意识到被盗并及时到商河县公安局郑路派出所报案，经民警调查，是被上诉人王笃友和王加珂于当日凌晨收获。而一审法院认定被上诉人王加珂213年9月2日早晨雇佣三人收获玉米，显然属于认定事实错误。2、报警后商河县公安局郑路派出所民警到玉米地出现场，上诉人家人在民警主持下（同意）丈量被收获玉米为7.7亩（南北152米、东西34米），同时民警在现场录像。而一审法院认定不能确定该面积，显然属于认定事实错误。3、一审法院认定“展玉敏与王加珂离婚后，王加珂与两子共同生活，其3口人的责任田由上诉人方管理。王加珂虽未参与耕种，但应享有土地承包经营的权益，若收获其中3口人份额的玉米并无不当”。上述认定错误有三：其一，展玉敏与王加珂离婚后，判决大儿子随被上诉人王加珂生活，小儿子展英博随展玉敏生活。即使被上诉人王加珂收获玉米只能收两口人的玉米；其二，即使被上诉人王加珂收获两口人的玉米，依据权利与义务对等的原则，被上诉人王加珂收获玉米应当支付玉米成熟前期的支出费用（如耕地、玉米种、施肥、浇地、除草、除虫等费用）；其三，被上诉人王加珂收获两口人玉米应当告知上诉人一方光明正大的收获，不应偷着抢收。二、一审法院认定证据不当。1、被上诉人王加珂陈述9月2日早晨在劳务市场雇佣刘晓红、赵海霞、李红燕收获玉米，而一审法院在证人未到庭情况下，就认定213年9月2日早晨被上诉人王加珂雇佣三人到该责任田收获玉米，显然不当。2、齐鲁电视台“小溪办事”为实时性新闻报道，具有真实客观性，并且具有惩恶扬善、伸张正义的社会正能量性。其报道完全可以呈现7.7亩玉米（南北152米东西34米）被收获的事实。而一审法院没有认定，显然不当。3、报警后商河县公安局郑路派出所民警到玉米地出现场，上诉人家人在民警主持下丈量被收获的玉米7.7亩，同时民警在现场录像。应当能够反应7.7亩玉米被收获的事实。而一审法院没有认定，显然不当。综上，一审法院审理事实不清，认定证据不当，以致适用法律错误，铸成错判。请求二审人民法院在查清事实的基础上撤销原审判决，依法改判由被上诉人返还上诉人5.2亩的玉米或折价赔偿7元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王加珂答辩称：被上诉人王加珂与上诉人展玉敏原系夫妻关系，213年2月28日经商河县人民法院判决离婚，上诉人所述与事实完全不符，纯属捏造事实，无理取闹。一、一审法院对本案认定事实清楚，被上诉人王加珂213年9月2日早晨雇佣3人收获了自己应得的4习玉米（3亩多），这一事实均有帮助被上诉人王加珂收获玉米的3人予以证明。上诉人报案后，派出所也出警查看了现场。当时全家6口人，种了8习玉米，被上诉人王加珂收了自己和孩子应得的一半（4习），并且镇政府也派人了解，并查看了现场，均有证据证明以上事实。上诉人称派出所丈量了被上诉人王加珂收获了7.7亩玉米，完全是上诉人无理之说，无半点事实依据。一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分。二、一审认定被上诉人王加珂享有3口人份额的玉米并无不当，合理合法，被上诉人王加珂和两个儿子3口人份额哪里有错，两个儿子现在还一直跟随被上诉人王加珂生活，虽然法院判决次子展英博跟随上诉人展玉敏生活，但自离婚至今上诉人展玉敏从未照顾过两个孩子，未尽过半点抚养义务，奉劝上诉人别再无理取闹了，法院作出的判决是依法公正的处理结果，无半点不当之处。三、一审法院认定证据并无不当，首先说被上诉人王加珂雇佣3人收获玉米是事实，并且被上诉人王加珂也认定这一事实。只要法院认定被上诉人王加珂收获了自己应得份额部分这一事实是主要的。小溪办事的报道及不真实，也不客观，拍照现场被上诉人王加珂仅收获4习玉米，并不是8习，南北长152米，东西长34米是小溪办事什么时间丈量的，7.7亩又是怎么计算出来的。只是偏听偏信，事实报导并无可信度。综上所述，上诉人上诉的事实理由根本不成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王笃友答辩称：一、上诉人上诉理由根本就不成立，无半点事实依据。虽然被上诉人王笃友与被上诉人王加珂之间系父女关系，但被上诉人王加珂收获自己应得的责任田的玉米，根本无必要告诉被上诉人王笃友，就是告诉，被上诉人王笃友也无权干涉，因为被上诉人王加珂收割自己和孩子应得的玉米，合理合法，任何人无权干涉。上诉人一方应该知道自己家几口人，自己应该得多少，被上诉人王加珂收获3口人的玉米怎么就不行呢？且夏季上诉人一方将小麦全部自己收获。被上诉人王加珂只收获了4习玉米，均有证据证明，上诉人称被上诉人王加珂收获了7.7亩玉米，但没有证据证实。二、对于小溪办事的不真实报道，只是偏听偏信上诉人一方的无理之说，此次小溪办事报道完全系虚假报道，并无可信度，即不客观，也不真实，小溪办事仅是根据上诉人一方的无理之说作出的新闻报道，而不是依法查案得出的结果，不应采信。三、对于被上诉人王加珂收获自己应得到的责任田的玉米，被上诉人王笃友根本未参与此事，请问上诉人有谁见过被上诉人王笃友参加了收获玉米之事，又有何证据证明被上诉人王笃友实施了这一行为，上诉人开始声称被偷报案，后又将被上诉人王笃友起诉，这很明确就是对被上诉人王笃友进行诬陷，损害被上诉人王笃友的名誉，请求二审人民法院责令上诉人向被上诉人王笃友公开赔礼道歉，消除对被上诉人王笃友造成的不良影响。综上所述，上诉人的上诉理由根本不成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审庭审笔录载明：“审：原告，六口人的地全掰了吗？原：基本全掰了。”
上述事实，有原审卷宗材料在案为凭。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，被上诉人王加珂针对双方共有的7.7亩玉米，是仅收获了其与两个孩子所享有的份额，还是全部进行了收获，上诉人要求被上诉人王加珂返还5.2亩的玉米或折价赔偿7元的上诉理由，证据是否充分，应否得到支持的问题。综合分析双方当事人提供的证据，结合双方当事人所作出的合理陈述和证人所证明的事实以及上诉人在一审庭审中所自认的事实。本院认为，虽然上诉人主张被上诉人王加珂将双方共有的7.7亩玉米全部掰走，并提供了齐鲁电视台“小溪办事”及商河县公安局郑路派出所现场录制的视频资料予以证实其主张，因视频资料不能展现7.7亩玉米被收获的全部场景，故依据该视频资料无法对客观事实作出认定。商河县公安局郑路派出所出具的证明中，也未说明被上诉人王加珂将7.7亩玉米全部掰走的事实，且上诉人的诉求与其一审期间自认的事实相矛盾，故上诉人称被上诉人王加珂将双方共有的7.7亩玉米全部掰走，并要求被上诉人王加珂返还5.2亩的玉米或折价赔偿7元的诉求，证据不足，本院不予支持。因上诉人一审期间已经提供了商河县公安局郑路派出所现场录制的视频资料，二审无需调取上述视频资料的必要，故上诉人二审期间再次要求本院调取上述视频资料的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人上诉理由因证据不足而不成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1元，由上诉人展凌云、王福风、展玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 玮