湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1476号
原告：武汉正宇置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路871号。
法定代表人：刘莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：叶义环，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：张惠芳（系被告叶义环之妻），1958年2月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上述二被告共同的委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街600号。
负责人：刘正运，该行行长。
委托诉讼代理人：何正利，男，该公司职工。
原告武汉正宇置业有限公司（以下简称正宇公司）与被告叶义环、张惠芳、中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称工商银行蔡甸支行）合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托诉讼代理人罗忠欣，被告叶义环、张惠芳的共同委托诉讼代理人章敏，被告工商银行蔡甸支行的委托诉讼代理人何正利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶义环、张惠芳、工商银行蔡甸支行共同向原告偿还150,353.52元并支付自2017年10月30日起，以150,353.52元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至150,353.52元还清之日止的利息；2、上述三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月18日，被告叶义环、张惠芳为购买原告位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村天意小区1幢1层14号、15号商铺，分两次向被告工商银行蔡甸支行借款合计480,000.00元，约定原告为以上债务的保证人并在正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下免除保证人的保证责任。合同签订后，被告叶义环就借款向被告工商银行蔡甸支行提供上述商铺作为担保。2011年2月1日和同月14日，就上述商铺分别办理了《武汉市期房抵押证明》（期房抵押证书证号为：蔡字第201100323号、蔡字第201100319号）。2016年9月23日，被告工商银行蔡甸支行因被告叶义环、张惠芳未依约履行还款付息的义务向人民法院法院起诉，经审理，判决如下：叶义环、张惠芳偿还借款127,793.06元并支付利息，工商银行蔡甸支行在用于抵押的房产的价值范围内对借款本息享有优先受偿权，正宇公司承担连带保证责任。2017年10月30日，被告工商银行蔡甸支行未向法院申请实现抵押权而强行扣划了原告的银行存款150,353.52元。2018年6月，武汉市中级人民法院将抵押的商铺因另案拍卖。原告因《武汉市期房抵押证明》与他项权证具有同等效力且被告工商银行蔡甸支行放弃了抵押权而免除了连带保证责任，被告工商银行蔡甸支行划扣原告的银行存款，侵犯了原告的合法权利，被告工商银行蔡甸支行应当承担还款责任；被告叶义环、张惠芳系债务人，应当对此借款承担连带还款责任，故诉至法院。
被告叶义环、张惠芳辩称，抵押商铺的价值能够偿还借款，被告工商银行蔡甸支行放弃了对抵押商铺的优先受偿权，免除了原告在抵押商铺价值范围内的保证责任，保证责任不存在了，其不应当对原告已偿还的借款承担连带还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行蔡甸支行辩称，三方当事人约定不区分抵押权和保证人保证责任的实现顺序来清偿债务，生效判决书确定原告应当承担连带保证责任；又因诉争房屋被武汉市中级人民法院查封而其就诉争债权向武汉市中级人民法院主张过权利，其没有放弃优先受偿权，故原告的保证责任没有被免除；其依据约定及判决书向原告主张担保义务并履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原告正宇公司为主张自己的诉讼请求向本院提供了七组证据：第一组证据包括原告的《营业执照》、法定代表人的《证明》及《居民身份证》、《准许变更登记通知书》、被告叶义环及张惠芳的《户籍证明》、被告工商银行蔡甸支行的《企业登记信息查询》；第二组证据包括2份《武汉市商品房买卖合同》；第三组证据包括2份《个人购房借款/担保合同》、《武汉市期房抵押证明》，以证明原告在叶义环办理了贷款抵押登记后解除了担保责任的事实；第四组证据是（2016）鄂0114民初1575号民事判决书，以证明法院判决叶义环、张惠芳承担还款责任，原告对偿还借款承担连带担保责任，工商银行蔡甸支行对就借款在抵押商铺的价值范围内有优先受偿权及工商银行蔡甸支行依法应当先对抵押物实现债权的事实；第五组证据包括（2017）鄂0114执425号报告财产令、（2017）鄂0114执425号之一及之二执行裁定书，以证明叶义环、张惠芳未履行偿还义务，法院冻结原告银行存款160,000元并在执行完毕之前予以解冻的事实；第六组证据包括《银企余额对账单》、《往来户历史明细清单》、《执行完毕证明》，以证明工商银行蔡甸支行强制划扣了原告银行存款150353.52元并向法院谎报划扣叶义环银行存款而执行完毕的事实；第七组证据是（2016）鄂01执1362号之二执行裁定书，以证明工商银行蔡甸支行放弃了诉争商铺的抵押权，致使诉争商铺被另案查封拍卖的事实。被告工商银行蔡甸支行为反驳原告的诉讼请求向本院提交了《往来户历史明细清单》，被告叶义环、张惠芳未提交证据。原、被告对上述质证后，对真实性均无异议，本院予以采信。被告工商银行蔡甸支行对第三、四、五、六、七组证据的证明目的有异议，认为原告的连带保证责任未免除且自愿承担连带保证责任；工商银行蔡甸支行未放弃抵押权，其未私自划扣存款且其未谎称划扣被告叶义环银行存款；抵押房屋因另案被拍卖而与本案无关。原告及被告叶义环、张惠芳对《往来户历史明细清单》的证明目的有异议，均认为原告向银行账户存入120,000元是正常的业务往来，不是为了承担连带保证责任。本院认为，（2016）鄂0114民初1575号民事判决书为生效判决书，确认了原告应当承担连带保证责任；合同第三十条第五项约定“债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时承担责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，又原告提供的证据不足以证明工商银行蔡甸支行放弃了其享有的抵押权，故认定工商银行蔡甸支行可以任意选择由叶义环、张惠芳或者原告先承担还款责任的事实，对原告的工商银行蔡甸支行放弃抵押权而在放弃权利的范围免于承担保证责任的主张不予采纳；结合原告提供的第五组证据及《往来户历史明细清单》，又《个人购房借款/担保合同》第二十八条“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止”的约定，可以认定工商银行蔡甸支行在叶义环、张惠芳及原告不履行义务的情况下有权划扣原告银行存款并已经划扣150,353.52元而执行完毕的事实，对原告主张工商银行蔡甸支行谎报划扣叶义环银行存款而执行完毕的辩解不予采纳；原告与工商银行蔡甸支行提供的证据均不足以证明原告向银行账户存款是业务往来或承担连带责任，故对双方的主张均不采纳。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月1日，被告工商银行蔡甸支行、叶义环、张惠芳与原告正宇公司签订2份《个人购房借款/担保合同》，约定叶义环、张惠芳为购买原告开发的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村天意小区1幢1层14号和1幢1层15号商铺分别向工商银行蔡甸支行借款240,000元，贷款期限均为60个月，以按月等额本息的方式还款，以年利率6.45%*(1+10%)作为贷款利率，以6.45%*(1+10%)*（1+30%）/360作为罚息利率；叶义环、张惠芳就借款向工商银行蔡甸提供上述商铺用以担保，又原告在正式抵押登记手续已办理完毕且收到记载有正式登记信息的房屋他项权证书之前承担连带保证责任；在原告不履行保证责任的情况下，原告授权工商银行蔡甸支行从原告在中国工商银行的所有账户中扣收相应款项用直至清偿完叶义环、张惠芳的借款；在债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，原告有权自行选择顺序实现债权，原告放弃针对工商银行蔡甸支行选择清偿顺序的抗辩权。
2016年9月23日，被告工商银行蔡甸支行因被告叶义环、张惠芳未依约还款而诉至法院，要求叶义环和张惠芳就下欠借款127,793.06元承担还款责任、工商银行蔡甸支行在抵押上述商铺价值范围内对借款本息优先受偿及原告正宇公司承担连带担保责任。2017年4月7日，法院作出判决，支持工商银行蔡甸支行的主张，确定由叶义环、张惠芳承担案件受理费1428元，告知叶义环、张惠芳及原告未及时履行给付金钱义务将加倍支付迟延履行期间的债务利息。同年4月23日，该判决书生效。同年7月27日，因叶义环、张惠芳未履行判决书确定的义务，法院依法作出裁定，将原告在工商银行蔡甸支行的银行账户予以冻结。同年8月14日，法院依法裁定对该账户解除冻结。当日，原告存入120,000元，此时账户余额为150,403.52元，后此款一直未变动。同年10月30日，工商银行蔡甸支行从该账户上划扣了150,353.52元。同年12月19日，工商银行蔡甸支行向法院出具《执行完毕证明》。
另查明，上述抵押商铺于2018年6月1日因另案被武汉市中级人民法院拍卖。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”、“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，生效判决书确定被告叶义环、张惠芳承担还款责任及原告正宇公司承担连带保证责任；在被告叶义环、张惠芳及原告不履行相应义务的情况下，工商银行蔡甸支行从原告银行账户划扣存款150,353.52元以偿还叶义环、张惠芳的借款符合约定及判决书确定的结果，而原告在承担保证责任后应当就该款向叶义环、张惠芳追偿，故对原告要求工商银行蔡甸支行偿还借款的主张不予支持而对其要求叶义环、张惠芳偿还借款的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告未提供证据证明其与叶义环、张惠芳、正宇公司约定利率，本院对原告要求叶义环、张惠芳支付从2017年10月31日起以150,353.52元为基数、按照年利率6%计算至150,353.52元还清之日止的利息予以支持而对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶义环、张惠芳于本判决生效之日起三日内向原告武汉正宇置业有限公司偿还150,353.52元并向原告武汉正宇置业有限公司支付从2017年10月31日起以150,353.52元为基数、按照年利率6%计算至150,353.52元还清之日止的利息。
二、驳回原告武汉正宇置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3307元，减半收取1653.50元，由被告叶义环、张惠芳负担（该款原告已垫付，执行时，由被告叶义环、张惠芳一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 余 靖
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨新辉
书 记 员 周 佺