河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终133号
上诉人（原审原告）：王建庄，男，汉族，1978年10月11日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，1974年5月14日生，住商水县。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，机构代码证：66722902-X。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郑瑞友，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，汉族，2006年3月3日出生，住商水县。
法定代理人：王建庄，系王旭之父。
委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，1974年5月14日生，住商水县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张合全，男，汉族，1971年8月29日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）：郭月芬，女，1968年7月12日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）：梁机华，男，1971年10月19日出生，汉族，住商水县。
张合全、郭月芬、梁机华共同委托诉讼代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王建庄、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿周口公司）因与被上诉人王旭、张合全、郭月芬、梁机华机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院(2016)豫1623民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建庄的委托诉讼代理人周小阳、上诉人中国人寿周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友、被上诉人张合全、郭月芬、梁机华的共同委托诉讼代理人姬辉辉、被上诉人王旭的委托诉讼代理人周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建庄上诉请求：一、将原审判决王建庄的伤残赔偿金62146.26元改判为162146.26元。二、上诉费用由张合全、郭月芬、梁机华、中国人寿周口公司承担。事实和理由：原审法院应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算王建庄的伤残赔偿金数额。王建庄向原审法院提供的有用人单位相关证明及工资表，足以证实王建庄主要家庭生活来源于其工资收入，并在此连续工作一年以上的事实具有客观真实性，且原审法院判决认定了该组证据的合法有效性。另依据2014年11月份河南省人民政府颁发《河南省人民政府豫政[2014]83号<关于深化户籍制度改革的实施意见>》相关规定已取消了农业户口与非农业户口性质区分的规定,本案王建庄的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算,伤残赔偿金总额为162146.26元。
中国人寿周口公司答辩称，对于王建庄的残疾赔偿金的计算应当按照农村标准计算，从王建庄的户口登记的居住地址来看是在农村，并且在原审中也未提交其在城镇连续居住1年以上和主要经济来源于城镇的有效证据，因此，原审法院对其残疾赔偿金按照农村标准计算是正确的，因此，对于王建庄的上诉请求的标准应当驳回上诉，维持原判。
张合全、郭月芬、梁机华答辩称，同中国人寿周口公司的意见。
王旭述称，对王建庄的上诉没意见。
中国人寿周口公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判中国人寿周口公司不承担商业三者险的赔偿责任。二、上诉费用由张合全、郭月芬、梁机华、王建庄、王旭承担。事实和理由：一、事故认定书及原审法院的判决书中均已查明和认定了驾驶员张合全在发生事故后肇事逃逸，对于逃逸行为属于道路交通法所规定的禁止性行为，按照保险合同的约定，属于商业险的责任免除。根据道路交通安全法的规定，事故发生后，驾驶人应当立即停车保护现场，采取措施，抢救受伤人员，但是本次交通事故的驾驶员均未为之，而是选择逃逸，根本目的是为了逃避法律的制裁。且驾驶人逃逸后，也导致了其在事故发生后是否属于酒后或者醉酒的状态下驾驶机动车等都已经无法查清，也无法排除张合全存在更多更严重的违法行为。对于该严重的逃逸行为，按照保险法解释第十条的规定，中国人寿周口公司将道交法所规定的肇事逃逸的禁止性行为作为中国人寿周口公司的免除内容的，只需尽到提示说明义务。从中国人寿周口公司提交的条款和投保单上，对于责任免除的内容部分均采用了加粗和加黑的字体，投保单上有投保人签名的投保人声明和中国人寿周口公司所作出的温馨提示，均能够证明中国人寿周口公司已尽到了提示说明义务，免责应当有效。二、针对被保险人的驾驶员肇事逃逸，原审法院在本案的侵权诉讼中判决中国人寿周口公司承担被保险人垫付的损失错误。首先，本案属于侵权的机动车交通事故责任纠纷案件，对于王建庄、王旭的损失原审法院给予了认定，对于郭月芬已为王建庄、王旭垫付的137252元的款项已经不属于王建庄、王旭的损失，已转化为郭月芬的损失，对于郭月芬的损失属于其与中国人寿周口公司之间的保险合同所调整的范围，不应当在本案中一并给予解决和判决。中国人寿周口公司即使承担王建庄、王旭的损失，也不应当承担郭月芬的损失；同时，原审法院既然认定本保险合同所约定的责任免除对于王建庄、王旭无约束力，肇事逃逸的行为，对于被保险人郭月芬是应当具有合同的约束力的，对郭月芬的损失保险公司不应当承担赔偿责任。三、原审法院对于王建庄、王旭的损失的认定部分错误。1.应扣除20％的非医保用药。该部分损失应由侵权人或被保险人承担，不应由中国人寿周口公司承担；2.被抚养人王恒山、张爱金的被抚养人生活费无证据证明该二人丧失了劳动能力又无生活来源及无社保等，不符合最高法院的人身损害司法解释的规定，不应当支持该二人的被抚养人生活费。原审法院对被抚养人为多人的被抚养人生活费的计算也是错误的。王建庄即使属于九级伤残，也不能证明其已经丧失了劳动能力，不应支持被抚养人生活费的诉请。
王建庄答辩称，坚持王建庄的上诉意见。要求按城镇标准计算。中国人寿周口公司的免责条款属于格式性条款，根据相关法律规定属于无效条款。要求驳回中国人寿周口公司的上诉请求。
王旭答辩称，对中国人寿周口公司的免责条款属于格式性条款，根据相关法律规定属于无效条款。要求驳回中国人寿周口公司的上诉请求。
张合全、郭月芬、梁机华答辩称，一、保险公司的保险条款属于格式条款，霸王条款，该条款无效。二、投保人在投保时，保险公司未就免责条款的概念、内容、及法律后果，向投保人履行提示、说明，因此保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。三、本案是侵权责任纠纷，而非保险合同纠纷，保险条款不能对抗约束本案的受害人。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王建庄、王旭向一审法院起诉请求：一、要求张合全、郭月芬、梁机华、中国人寿周口公司赔偿王建庄、王旭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助飞、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、鉴定费、精神抚慰金共计366915.12元（已扣除被告郭月芬垫付的125161.98元）二、本案诉讼费用由张合全、郭月芬、梁机华、中国人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日21时许，在商水县焦黄公路、白寺镇乌沟张村处，张合全驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶与同方向行驶的王建庄驾驶的时风牌电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、王建庄及三轮车乘车人王旭受伤的交通事故，事故发生后张合全驾车逃逸。商水县公安交通警察大队于2014年10月21日作出商公交认字【2014】第481号道路交通事故认定书，认定张合全驾车逃逸应负该事故全部责任，王建庄、王旭无责任。王建庄、王旭入住周口市骨科医院治疗，王旭于2015年3月10日出院，住院173天，花费医疗费35732.37元，鉴定费1480元。王建庄因多处受伤，需多次手术治疗，在周口市骨科医院第一次住院235天，花医疗费84429.61元，第二次住院11天，花医疗费4135.40元。在北京大学人民医院住院8天，花医疗费7800.89元。在周口市××骨科医院门诊××、××市中心医院门诊××、××大学第一附属医院门诊花费1775元。王建庄三次住院共计254天，住院及门诊花费共计99791.87元，鉴定费1860元。郭月芬为王建庄、王旭垫付款137252元。2015年6月5日周口阳城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认为，王旭在本次事故中造成左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费需约5000元。2015年9月16日周口阳城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认为，王建庄在本次事故中造成右肩部损伤构成八级伤残，右前臂损伤、胸部损伤及左下肢损伤均已构成十级伤残，王建庄误工天数自事故发生之日起至伤残确定之日为357天。同时查明，豫Ｐ×××××号轿车车主为郭月芬，在中国人寿周口公司投保有交强险和30万元的商业三者险，保险期间为自2014年3月11日起至2015年3月10日止，本次事故发生在保险期间内。另查明，王建庄父亲王恒山、母亲张爱金婚生两子，长子王建庄、次子王全来。王建庄、侯月华夫妻生育两子，长子王凯、次子王旭。2015年河南省人身损害及交通事故损害标准农村居民人均可支配收入为9416.10元/年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元/年，建筑业为34311元/年，居民服务业和其他服务业为28472元/年。一审法院认为，关于中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。根据合同相对性原理，保险人与被保险人签订的商业三者险合同条款不能约束第三人，保险人不能以此为由免除赔偿责任。且本案中，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司虽称张合全肇事逃逸属于保险合同约定的免责事由，但该约定是免除或限制保险公司责任由保险公司单方制作的格式条款，中国人寿周口公司虽提交了投保单、保险条款，用以证明该公司尽到了明确说明义务。因郭月芬对签字不认可，认为投保单上签名“郭月芬”不是郭月芬本人签的，“内容真实、免责告知”不是郭月芬本人写的，而中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张是郭月芬所签，但未提供其他证据证明，也未申请鉴定，对其这一积极事实的主张未达到高度盖然性证明标准的要求，因此，一审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司没有提供充分的证据证明对其中的条款履行了提示和说明义务，该免责条款不产生效力，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于精神抚慰金的问题，精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。结合本案实情，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交通强制保险责任限额内赔偿王建庄精神抚慰金15000元、王旭精神抚慰金5000元。王建庄、王旭要求按2015年河南省人身损害及交通事故损害标准赔偿各项损失，予以支持。王建庄的各项损失：医疗费99791.87元、营养费5080元（20元/天×254天）、住院伙食补助费7620元（30元/天×254天）、误工费33558.97元（34311元/年÷365天×357天）、护理费19813.39元（28472元/年÷365天×254天）、交通费1600元、鉴定费1860元、残疾赔偿金62146.26元（9416.10元/年×20年×33%）、精神损害赔偿金15000元、被抚养人王凯抚养费3186.87元（6438.12元/年×3年×33%÷2人）、王旭抚养费为10622.89元（6438.12元/年×10年×33%÷2人）、被抚养人王恒山生活费21245.79元（6438.12元/年×20年×33%÷2人）、张爱金生活费均为21245.79元（6438.12元/年×20年×33%÷2人），共计302771.83元。王旭的各项损失：医疗费35732.37元、营养费3460元（20元/天×173天）、住院伙食补助费5190元（30元/天×173天）、护理费13494.95元（28472元/年÷365天×173天）、鉴定费1480元、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费5000元，共计88189.52元。王建庄、王旭损失共计为390961.35元，应由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。郭月芬已为王建庄、王旭垫付款137252元，应由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司直接给付郭月芬。王建庄、王旭的鉴定费3340元（1860元+1480元）由张合全承担，梁机华对鉴定费3340元承担连带责任。综上，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿王建庄、王旭损失共计250369.35元（390961.35元-137252元-1860元-1480元）。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王建庄、王旭损失共计250369.35元。二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司直接给付郭月芬已为王建庄、王旭垫付款137252元。三、张合全给付王建庄鉴定费1860元、王旭鉴定费1480元，梁机华对上述鉴定费承担连带责任。四、驳回王建庄、王旭的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2300元，由张合全承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、王建庄未提供充分证据证明其在城镇居住满一年且主要生活来源于城镇，原审法院按照河南省农村居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金适当。二、1.保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽不强制要求保险人将该免责事由的概念、内容及法律后果向投保人做出常人能够理解的解释说明即履行明确说明义务，但保险人仍需履行提示义务，也即保险人仍需举证证明其将该免责条款向投保人进行了提示。本案中，中国人寿周口公司称肇事逃逸行为是保险合同商业三者险免责条款的免责事由，但未能举证证明其对该免责事由向投保人进行了提示，一审法院认定其商业三者险的该免责条款不能生效，判决中国人寿周口公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当；2.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，郭月芬已为王建庄、王旭垫付的款项也属于王建庄、王旭因本次交通事故中产生的合理费用，一审法院对该款项一并作出处理并无不当；3.根据周口阳城法医临床司法鉴定所伤残程度鉴定意见书，王建庄在本次交通事故中造成的损伤构成一处八级伤残，两处十级伤残，原审法院依据其伤残等级和被抚养人人数支持抚养费适当。中国人寿周口公司上诉称医疗费应扣除20％非医保用药，但未提供王建庄、王旭主张的医药费中非医保用药的清单及具体金额等相关证据，对其该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王建庄、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5340元，由上诉人王建庄负担2300元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担3040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 陈 翠 丽
代理审判员 范 帅 印
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 种一行（代）