上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26159号
原告：上海贸誉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斐，上海乐言律师事务所律师。
被告：上海品扬实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：阮诗镇。
被告：上海申雄木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何龙雄。
被告：阮诗镇，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：王丽英(曾用名王丽霞)，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：何龙雄(曾用名李龙雄)，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：李梅清，女，1971年4月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：陈秀坚，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：张建菊，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：何安胜，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：彭燕玉，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海贸誉企业管理咨询有限公司(以下简称贸誉公司)与被告上海品扬实业有限公司(以下简称品扬公司)、上海申雄木业有限公司(以下简称申雄公司)、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告贸誉公司委托诉讼代理人余吉星、黄斐到庭参加诉讼。被告品扬公司、申雄公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸誉公司向本院提出诉讼请求：1.品扬公司立即偿还借款本金111.26万元；2.品扬公司支付截止2016年5月31日的利息33.01万元以及自2016年5月31日起至实际清偿日止的所有利息(按《借款合同》的约定计息)；3.申雄公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何树金、何安胜、彭燕玉对品扬公司的上述还款义务承担共同连带清偿责任；4.上述被告共同承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉请1、2为1.品扬公司立即偿还借款本金1,112,584.90元；2.品扬公司支付截止2016年5月31日的利息33.01万元以及自2016年6月1日起至实际清偿日止的利息(以1,112,584.90元为基数，按照同期银行贷款利率计息)；放弃要求何树金对品扬公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求；其余诉请不变。
事实和理由：2013年3月15日，品扬公司与杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定：品扬公司向杭州银行借款150万元，借款期限为12个月，自2013年3月15日至2014年3月14日止，借款利率为固定利率，即月利率为7.0002‰，逾期还款另按借款利率上浮50%计算罚息，并计收复利。《借款合同》对于违约责任均有明确约定，合同签订后，杭州银行履行了出借义务。
申雄公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉均对品扬公司借款本金、利息、罚息、实现债权费用等承担连带担保责任。
2014年11月18日，杭州银行与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司)签订《债权转让协议》，将上述债权转让予长城公司，并于2015年2月17日进行了债权转让公告。后于2016年7月，长城公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让予原告，并于2016年8月26日进行了债权转让公告。然截至起诉之日，品扬公司仍未偿还借款本金及利息，其他被告亦未履行连带担保责任，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告品扬公司、申雄公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉未作答辩。
原告贸誉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借款合同》，证明品扬公司与杭州银行金融借款合同关系，借款金额、借款期限、利息及违约责任;2.《联保协议》，证明品扬公司、申雄公司互为借款连带担保关系；3.《融资担保书》，证明阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉均对品扬公司借款本金、利息、罚息、实现债权费用等承担连带担保责任；4.借款借据，证明杭州银行履行了借款出借义务；5.杭州银行与长城公司《债权转让协议》及《文汇报》债权转让暨债务催收联合公告，证明杭州银行将其对品扬公司的债权转让予长城公司，长城公司与杭州银行对债权转让事项以及债务催收向被告进行了公告通知；6.长城公司与原告《债权转让协议》及《文汇报》债权转让通知暨债权催收联合公告，证明长城公司将其对品扬公司的债权转让予原告，长城公司与原告对债权转让事项以及债务催收向被告进行了公告通知。被告品扬公司、申雄公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉未提交证据。鉴于各被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.杭州银行与品扬公司签订的《借款合同》约定：杭州银行为贷款人(乙方)，品扬公司为借款人(甲方)，借款用途为采购木材。借款本息归还方式为每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，到期利随本清。按季计收的利息，结息日为每季度末月的20日。《借款合同》第十四条四约定：甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按本条第一款确定的利率计收复息。该条第一款约定：甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%。第十六条违约事件及处理约定：乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……(6)无需事先通知，直接或委托他人从甲方的所有银行账户中扣收款项以清偿甲方在本合同项下对乙方所负全部债务……。该份合同其他约定，甲方于2013年3月15日将保证金37.5万元存入在乙方开立的账户。
2.2013年3月15日，杭州银行为乙方(债权人/贷款人)与品扬公司、申雄公司、案外人上海赞耀实业有限公司(以下简称赞耀公司)、上海市闸北区金欣地板经营部(以下简称金欣经营部)为甲方(联保人)签订的《联保协议》约定：为确保乙方与甲方成员(以下可称甲方债务人)之间签订的《受担保主合同列表》所列之借款合同的履行：甲、乙双方根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，经协商一致，订立本协议，以便共同遵守执行。第三条甲方各成员的担保关系约定：1、担保关系：甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其它全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。本协议项下所涉的每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响。本协议的保证为不可撤销保证，不受甲方债务人与任何单位签订任何协议或文件的影响，也不因甲方债务人破产、无力清偿债务……的各种情况而有任何改变。2、保证范围：担保范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务(含或有债务)，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。……利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。3、担保期限：担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。保证期间内，乙方依法将其债权转让给第三人的，甲方各成员同意在原保证范围内继续承担保证责任。4、保证责任：甲方成员对保证范围内的全部债务(含或有债务)，即本金、利息、复利、罚息和实现债权费用承担连带偿还责任。当甲方债务人到期(含合同到期和提前到期)不履行还款义务或发生主合同及本协议约定的其他违约事件时，乙方既可向该债务人求偿，也可直接向甲方其它成员求偿。甲方成员不可撤销地授权乙方，当任何一笔借款到期(含合同到期和提前到期)未清偿时，乙方可直接从任一甲方成员的银行账户上扣收已到期的债权金额。
3.同日，被告阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清分别向原告出具了《融资担保书》，陈秀坚与张建菊、何安胜与彭燕玉分别向原告出具了《融资担保书》，均承诺：本人愿为债务人品扬公司与贵行签订的《借款合同》(编号：085CXXXXXXXXXXXX)提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围：融资金额1,500,000元(包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款)、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。本人认可《借款合同》和本《融资担保书》的法律有效性，并承诺遵照执行。主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贵行在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩贵行。
4.同日，杭州银行向品扬公司发放了贷款150万元，到期日为2014年3月15日。
5.2014年11月18日，杭州银行与长城公司签订《债权转让协议》。附件一《资产明细表》涉及本案债务人：品扬公司，账面本金余额1,112,584.90元、账面利息199,741.67元、诉讼费用354元，合计1,312,680.57元。
6.2015年2月17日，杭州银行与长城公司在《文汇报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。公告载明：债务人品扬公司，担保人申雄公司、金欣经营部、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清。截至2014年8月31日的贷款本金余额，借款人(主债务人)和担保人(从债务人)应支付长城公司的利息按借款合同、担保合同及其它法律文件以及中国人民银行的有关规定计算。担保人包括保证人、抵押人、出质人以及其他连带清偿责任人。联合公告的本金余额、账面利息、诉讼费用及本息合计与上述《资产明细表》记载的金额相同。
7.2016年7月，长城公司与贸誉公司签订编号为中长资(沪)合字[2016]074号的《债权转让协议》约定：甲方为长城公司(转让方)，乙方为贸誉公司(受让方)。主债权：指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息。担保权利：指与主债权相关的保证债权、抵押权、质押权等附属权利。贷款债权：指作为本协议标的的主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益的统称。基准日：指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2016年5月31日。附件一《贷款债权明细表》涉及借款人：品扬公司，保证人：申雄公司、金欣经营部、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清。账面本金余额111.26万元，账面利息33.01万元，本息合计144.27万元。长城公司向贸誉公司出具的附件三《债权转让确认函》载明：根据长城公司与贸誉公司于2016年签订的《债权转让协议》，转让方已经将其于下述贷款债权项下拥有的全部权益，于2016年依法转让给“受让方”。“转让方”特此确认该等贷款债权已向“受让方”转让的事实。其中，借款人品扬公司，担保人申雄公司、金欣经营部、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清，账面本金余额111.26万元。
8.同年8月26日，长城公司与贸誉公司在《文汇报》上刊登关于上海奉隆物资有限公司等44户企业贷款债权转让通知暨债权催收联合公告。公告载明：根据长城公司与贸誉公司签署的《债权转让协议》，长城公司已将其下列借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利及其他权利(包括但不限于保证、抵押、质押和其他从权利)，依法转让给贸誉公司。长城公司特公告通知各债务人及担保人。贸誉公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人、担保人及相关义务人，从公告之日起立即向贸誉公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。本公告清单仅列示截至2016年5月31日的本金余额，借款人和担保人应予偿还的利息余额按借款合同、担保合同及人民银行的有关规定计算。该公告清单列示中涉及借款人(主债务人)：品扬公司，保证/抵押担保人(从债务人)：申雄公司、金欣经营部、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、何树金、陈玉珠、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清。本金余额111.26万元。
9.2014年3月14日，借款合同履行期届满。同年4月9日，杭州银行扣划品扬公司缴纳的保证金本息387,415.10元，全部冲抵品扬公司所欠本金后，品扬公司尚欠本金1,112,584.90元。
截至杭州银行与长城公司签订《债权转让协议》约定的基准日即2014年8月31日，品扬公司尚欠账面利息199,741.67元。
截至长城公司与贸誉公司签订《债权转让协议》约定的基准日即2016年5月31日，品扬公司尚欠本金111.26万元，账面利息33.01万元。
两次债权转让基准日之间即自2014年8月31日起至2016年5月31日止的利息，以本金余额1,112,584.90元为基数，按借款合同约定的月利率7.0002‰计算，应为163,554.65元。截至第二次债权转让的基准日，品扬公司尚欠账面利息合计363,296.32元。庭审中,原告将诉请本金调整为1,112,584.90元，利息则以《债权转让明细表》记载的金额即33.01万元主张。
本院认为，杭州银行与品扬公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。杭州银行已按约向品扬公司履行了放款义务。品扬公司未在本案系争贷款到期日依约履行还本付息义务，理应向杭州银行归还贷款本金并依约支付利息、逾期利息。
品扬公司、申雄公司、案外人赞耀公司、金欣经营部共同与杭州银行签订的《联保协议》，亦系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。鉴于《联保协议》中保证人申雄公司、赞耀公司、金欣经营部的承诺对保证份额没有约定，债权人即杭州银行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。
阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清分别向杭州银行出具的《融资担保书》，均承诺为品扬公司《借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带责任保证。现品扬公司未按约履行还款义务，作为保证人的阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清应履行代为还款义务。
杭州银行与长城公司签订的《债权转让协议》，亦是双方当事人的真实意思表示，是杭州银行处理其拥有的对品扬公司、申雄公司、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清到期债权的行为。长城公司得到债权后，已履行了相关债权转让的手续。长城公司因此对品扬公司、申雄公司、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清享有债权银行所享有的对债务人及担保人的各项合法债权。
原告通过与长城公司签订的《债权转让协议》，得到债权，已履行了相关债权转让的手续，原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。原告因此享有对品扬公司、申雄公司、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清的合法债权。故原告要求品扬公司归还借款本金余额1,112,584.90元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于长城公司在收购不良贷款后的利息。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(法释[2001]12号)第七条的规定：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。其当然享有债权银行所享有的收取利息的权利。该公司依据《借款合同》约定的利率计算利息，并转让给原告，原告据此主张该期间的利息，合法有据，应予支持。
根据合同法第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告依法受让债权。但该公司并非金额机构，无权享有金融机构收取逾期利息的权利。故原告要求品扬公司支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，以同期银行贷款利率计算，未违约法律法规的规定，应予支持。
申雄公司、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清作为保证人，对品扬公司在《借款合同》项下发生的债务承担连带责任的保证方式、范围、期间等作了明确约定，故申雄公司、阮诗镇、王丽英、何安胜、彭燕玉、陈秀坚、张建菊、何龙雄、李梅清理应依约承担连带责任保证。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权向品扬公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
各被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海品扬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海贸誉企业管理咨询有限公司借款本金1,112,584.90元；
二、被告上海品扬实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贸誉企业管理咨询有限公司利息330,100元，及支付自2016年6月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息(以1,112,584.90元为计算基数，按照同期银行贷款利率计算)；
三、被告上海申雄木业有限公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉对上述判决主文第一、二项所确定的上海品扬实业有限公司的债务，向原告上海贸誉企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海品扬实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,784.30元，财产保全费5,000元，公告费860元，由被告上海品扬实业有限公司、上海申雄木业有限公司、阮诗镇、王丽英、何龙雄、李梅清、陈秀坚、张建菊、何安胜、彭燕玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 龚晓平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。