安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00276号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段251号。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于建军，男，1969年8月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王翔，男，1972年3月8日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家安，男，1983年11月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：阜阳市盛泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路。
法定代表人：罗飞，该公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险宜春支公司的委托代理人吴瑜，被上诉人于建军及其与王翔共同的委托代理人马超到庭参加诉讼。被上诉人刘家安、阜阳市盛泰汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年9月5日6时20分左右，刘家安驾驶挂靠在阜阳市盛泰汽车运输有限公司（以下简称盛泰运输公司）的皖10／C35**号变形拖拉机沿328线自北向南行驶至临泉县老集镇闫庄路段（77KM＋817M处）时，撞到停在道路西侧的于建军驾驶王翔所有的皖KL58**号小型轿车，致于建军及车上乘客于建国、于氏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临泉县交警大队出具事故认定书认定，刘家安负事故的主要责任，于建军负事故的次要责任，于建国、于氏无责任。该二人自愿放弃继续要求赔偿的权利。于建军受伤后在临泉县中医院住院治疗39天，支出医疗费20753元，其所受伤害经司法鉴定评定一处九级伤残，一处十级伤残；王翔车辆财产损失为维护材料费13245元、施救费1200元，合计14445元。刘家安为皖10／C35**号拖拉机在太平洋财险宜春支公司投保有交强险及限额为200000元的商业三者险，保险期限自2012年3月29日至2013年3月28日。
一审另查明：于建军经常居住地为浙江省温州市公安局鹿城区分局蒲鞋市派出所辖区。2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，2012年浙江省城镇人均消费性支出21545元。
一审再查明：刘家安已支付给于建军19000元。
一审法院认为：刘家安驾驶机动车上道行驶，行驶至事故地点时没有遵守道路交通安全法律、行政法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，经交警部门认定应负事故的主要责任，于建军负事故的次要责任。刘家安在太平洋财险宜春支公司投保有交强险及商业三者险，太平洋财险宜春支公司应就医疗费、财产损失、精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔付，超过交强险责任限额的部分，在商业三者险限额内按70%比例赔付，不足部分，由机动车实际所有人刘家安按照其在事故中过错程度，承担相应的赔偿责任。经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故于建军的残疾赔偿金应按照浙江省2012年城镇居民人均可支配收入标准计算。于建军的损失为：残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22﹪）、医药费20753元、护理费11186元（每天94元，按119天计算）、误工费12126元（每天94元，按129天计算）、交通费500元、营养费2240元（每天20元，按112天计算）、住院伙食补助费780元（每天20元，按39天计算），精神损害抚慰金5000元，合计204605元，由太平洋财险宜春支公司在交强险范围内赔偿120000元，余额的70%即59223.5元，在商业三者险限额内赔偿。王翔的财产损失14445元，由太平洋财险宜春支公司在交强险范围内赔偿2000元，余额的70%即8711.5元，在商业三者险限额内赔偿。后续治疗费待实际发生后，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿于建军120000元，在商业三者险限额内赔偿于建军59223.5元，两项合计179223.5元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿王翔2000元，在商业三者险限额内赔偿王翔8711.5元，两项合计10711.5元。三、驳回于建军、王翔的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费2558元，由刘家安减半负担1010元，于建军减半负担269元。
宣判后，太平洋财险宜春支公司不服，以一审判决以浙江省城镇居民标准计算于建军的残疾赔偿金缺乏依据；皖10／C35**号车辆未投保不计免赔险，一审判决认定太平洋财险宜春支公司承担的商业三者险赔偿数额中未按保险条款约定扣除15%的不计免赔额显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，太平洋财险宜春支公司为支持其上诉理由，向本院提交商业三者险保险条款一份，证明皖10／C35**号车辆商业三者险保险条款约定有保险车辆负事故主要责任的，商业三者险保险金额免赔15%的事实。
于建军、王翔质证认为：对该保险条款的真实性无异议，但太平洋财险宜春支公司未举证证明其公司就该条款已尽到解释说明义务，该条款应为无效。
刘家安、盛泰运输公司未予质证。
于建军向本院提交其与程敏的结婚证、户口本及程敏的暂住证各一份。以前述证据证明其与程敏系夫妻关系，并共同在浙江省温州市居住生活一年以上的事实。
太平洋财险宜春支公司质证认为：于建军提交的证据不属于二审新证据，对于建军所举证据真实性无异议，但不能实现其证明目的。
王翔质证认为：对于建军所举证据无异议。
刘家安、盛泰运输公司未予质证。
本院对于太平洋财险宜春支公司及于建军所举证据认证意见如下：1、太平洋财险宜春支公司所举商业三者险保险条款第十七条明确载明保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负主要责任的免赔15%。于建军对该条款的真实性亦表示无异议。故对于该证据的证明效力，本院予以认定；2、于建军所举其与程敏的结婚证、户口本及程敏的暂住证与其一审中所举暂住证、《租车协议书》、《租房协议书》相互印证，能够证明其与程敏系夫妻关系，并共同在浙江省温州市居住生活满一年以上的事实，故对于于建军所举证据的证明效力，本院予以认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审基本一致。
二审另查明：于建军与程敏系夫妻关系，二人经常居住地为浙江省温州市公安局鹿城区分局蒲鞋市派出所辖区。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。于建军因本案事故所受损害构成多处伤残，其所举证据能够证明其在浙江省温州市居住生活满一年以上的事实，故一审法院基于该事实以浙江省城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，太平洋财险宜春支公司称一审判决以浙江省城镇居民标准计算于建军的残疾赔偿金缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由机动车一方根据过错划分承担赔偿责任。对于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。皖10／C35**号肇事车辆在太平洋财险宜春支公司同时投保有交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险，根据商业三者险保险条款的约定及皖10／C35**号肇事车辆负本案事故主要责任的事实，在计算太平洋财险宜春支公司承担的商业三者险赔偿数额时应扣除15%的免赔数额。故一审判决在认定太平洋财险宜春支公司应承担的商业三者险赔偿数额时未按保险条款约定扣除15%的免赔数额不当，本院予以纠正。即太平洋财险宜春支公司应赔偿于建军各项损失为170339.98元［交强险赔偿数额120000元＋商业三者险赔偿数额59223.5元×（1-15%）≈170339.98元］。对于于建军的其余损失，根据其诉讼请求，并按照事故责任划分及本案商业三者险保险条款约定，由刘家安负担8883.53元（59223.5元×15%≈8883.53元），挂靠人盛泰运输公司负连带责任。于建军的后续治疗费可待实际发生后另案主张。同时，对于王翔的财产损失14445元，扣除交强险赔偿数额2000元，余额12445元（14445元－2000元＝12445元）由太平洋财险宜春支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，并应扣除15%的免赔数额，即太平洋财险宜春支公司在商业三者险内应赔偿王翔财产损失7404.78元（12445元×70%×（1-15%）≈7404.78元］，太平洋财险宜春支公司共应赔偿王翔财产损失数额为9404.78元［交强险赔偿数额2000元＋商业三者险赔偿数额7404.78元＝9404.78元］。王翔的其余财产损失根据其诉讼请求，并按照事故责任划分及本案商业三者险保险条款约定，由刘家安赔偿1306.73元（12445元×70%×15%≈1306.73元），挂靠人盛泰运输公司负连带责任。鉴于刘家安实际支付的19000元已超过其应承担的赔偿数额10190.26元（8883.53元＋1306.73元＝10190.26元），故对于于建军、王翔在本案要求刘家安、盛泰运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01492号民事判决第三项，即：驳回于建军、王翔的其他诉讼请求。
二、变更安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01492号民事判决第一项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿于建军120000元，在商业三者险限额内赔偿于建军59223.5元，两项合计179223.5元为：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿于建军各项损失170339.98元。
三、变更安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01492号民事判决第二项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿王翔2000元，在商业三者险限额内赔偿王翔8711.5元，两项合计10711.5元为：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿王翔财产损失9404.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2558元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担2508元，由于建军、王翔负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；