wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第255号
罪犯佘正权，男，生于1961年6月19日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年7月22日作出了（2011）阆刑初字第81号刑事判决，以被告人佘正权犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2500元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯佘正权减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯佘正权在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯佘正权服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.4分。以上事实，有对罪犯佘正权改造表现的评审鉴定材料，罪犯佘正权的个人总结，对罪犯佘正权的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯佘正权服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯佘正权减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年3月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执356号
申请执行人周博花，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人福建八建建筑工程有限公司十堰分公司。
代表人曹云，该分公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字笫01696号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人福建八建建筑工程有限公司十堰分公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人福建八建建筑工程有限公司十堰分公司已自觉履行了调解书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字笫01696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李 艺
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初167号
原告：张红霞，女，1977年5月13日出生，汉族，住深泽县。
法定代理人：张某，系被告张红霞的父亲。
委托诉讼代理人：刘占峰，深泽县亮剑法律服务所法律工作者。
被告：张海峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住定州市。
原告张红霞与被告张海峰扶养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的法定代理人张某及委托诉讼代理人刘占峰到庭参加诉讼，被告张海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告给付原告扶养费5万元。
事实和理由：原、被告经人介绍于2013年3月1日登记结婚，同年8月12日生儿子张家瑞。原告患有××，儿子是由原告的父母帮助照料。被告出国劳务挣钱后，便对原告进行遗弃，将原告送回娘家一走了之。为此，原告起诉要求被告支付扶养费，定州法院作出（2017）冀0682民初3208号民事判决书，判决被告给付抚养费2980元并负担诉讼费80元。2017年11月，原告感到不适，到深泽博爱医院检查发现盆腔内有一个大肿瘤，必须马上手术。原告父母四处借款，才让原告到深泽平安医院进行治疗，因医疗费短缺，仅住院10天便仓促出院。原告因有××，需要长期有人护理。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍于2013年3月1日登记结婚。2013年9月16日生男孩张家瑞，现随原告生活。原告患有精神疾病，2017年春天曾在定州市韩家洼××医院住院治疗。2017年2月20日原告出院后，被告将原告送回其娘家居住至今。
2017年8月1日，原告曾向本院起诉要求被告给付扶养费3万元，本院于2017年10月16日作出（2017）冀0682民初3208号民事判决书，判决被告给付原告一年的抚养费2980元并负担诉讼费80元。
2017年11月24日，原告因病到深泽县博爱医院进行检查，支出检查费80元。原告于2017年11月28日到深泽县平安医院住院治疗，支出医疗费4957.13元。
上述事实，有原告提交的本院（2017）冀0682民初3208号民事判决书、住院病历、医疗费票据等证据证明。
此外，原告主张因患××，需要长期有人护理，护理人是李静，并提交了李静的误工证明。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原告曾起诉被告给付扶养费，本院也已作出判决给付原告一年的扶养费，但判决后原告又因疾病住院治疗，支出了部分医疗费，属于超出原判决范围的开支，也应由被告承担。
原告主张给付护理人李静的护理费，因其患××行为能力受限，其父母是她的监护人，其父母应当履行监护职责，原告主张上班的李静停工对其实施护理，不符合常理，故其虽提交了李静的误工证明，但不能足以证明护理行为的真实性，对其主张给付护理费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第20条的规定，判决如下：
被告给付原告扶养费（已支出的医疗费）5037.13元，判决生效后30日内履行。
案件受理费80元，减半收取，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本(在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理)，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一八年二月五日
书记员 马 蕊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执101号之二
申请执行人王可，男，1976年12月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地：长春市高新开发区。
法定代表人：李淑艳，总经理。
被执行人长春万荣车厢集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：冯丛志，总经理。
申请执行人王可与被执行人吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司未能按照本院作出的（2014）绿民一初字第1117号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王可向本院申请执行。执行中，本院依法冻结了被执行人长春万荣车厢集团有限公司的土地租金至2016年年底。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第1117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年八月八日
书记员 胡 澍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120字第4477号
原告：张静，女，汉族，生于1978年4月29日，住重庆市璧山区。
委托代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼。
法定代表人：赵立明。
被告：赵立明，男，生于1968年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张静与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资4403元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，2015年度被告一直没有发放原告的工资报酬，2016年2月3日，被告出具了一份工资欠条给原告，欠条载明所欠工资金额并承诺2016年12月前付清，另出具一份委托载明公司未付清工资之前，设备属于工人所有且不能变卖。但被告公司已经关闭，近期被告公司的法定代表人赵立明将机器变卖且仍未支付工人工资。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一张，委托一张，照片4张，具体为：1、欠条载明“赵立明今欠到张静工资金额4403元。欠款人：赵立明2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章，留有收款卡号和收款人电话及“本人承诺2016年12月前付清”；2、委托载明“由于2015年工人工资未结清，本厂所有设备由工人负责监管，所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，立据人赵立明，2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章；3、照片显示重庆市璧山区越美皮鞋有限公司厂房内基本已无生产设备。根据原告提交的以上证据，本院对被告向原告所欠工资的事实予以确认，并对被告承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实予以确认。
本院认为，被告共欠原告工资款4403元及承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实成立，其故意拖欠不给付及违反承诺的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明在本判决生效后三日内给付原告张静工资款4403元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。二被告在本判决生效后5日内向本院立案庭缴纳50元。原告已垫付25元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王秋霞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内2524刑初30号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人郝正伟，男，汉族，1974年8月10日，大学本科，住所内蒙古自治区乌兰察布市。2014年7月28日因涉嫌玩忽职守罪被苏尼特右旗人民检察院刑事拘留，同年8月4日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，2014年10月9日被我院取保候审。同年12月17日由我院决定被苏尼特右旗公安局执行逮捕。2015年5月4日被我院取保候审，2017年1月9日被我院取保候审。
辩护人张建男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告人樊昕，男，汉族，1978年4月30日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，专科。住所地内蒙古自治区乌兰察布市。2014年7月28日因涉嫌玩忽职守罪被苏尼特右旗人民检察院刑事拘留，同年8月4日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，2014年10月9日被我院取保候审。同年12月17日由我院决定被苏尼特右旗公安局执行逮捕。2015年5月4日被我院取保候审，2017年1月9日被我院取保候审。
辩护人戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人郝正伟、樊昕犯玩忽职守罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，在审理过程中，苏尼特右旗人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤回起诉决定。
本院认为，苏尼特右旗人民检察院决定撤回起诉的理由成立，应予以准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许苏尼特右旗人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 王 晓 燕
审 判 员 斯日古楞
人民陪审员 李 春 明
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 艳 春
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1270号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人薛文宝，男，1996年12月9日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，工人，住寿光市。2015年9月22日因犯盗窃罪被本院判处罚金5000元。2017年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1235号起诉书指控被告人薛文宝犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人薛文宝及其辩护人孟宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日21时10分许，被告人薛文宝驾驶鲁Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿寿光市广场街由东向西行驶至10kv广场线025号线杆东24m处时，与行人杨立波发生交通事故，致使车辆受损，杨立波受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人薛文宝打电话报警并在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，薛文宝承担事故的全部责任，杨立波不承担事故的责任。
案发后，被告人薛文宝已赔偿被害人亲属各项损失人民币400000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、人口信息、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文宝违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人薛文宝系自首，可以从轻处罚；该已取得被害人家属的谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人系自首，具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛文宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张学亮
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 胡 迪
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢67号
申请执行人：岳俊云,女，1976年12月9日出生，满族，住承德市双滦区。
委托代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被执行人:孙艳华，女，1963年4月29日出生，满族，承德市隆化县室5。
申请执行人岳俊云与被执行人孙艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冀0803民初69号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但数额较少；无支付宝、阿里巴巴等网络金融财产，无证券、无房产，有车辆登记在李凤红名下，实际被申请执行人控制。再无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢67号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币320000.00元，在（2015）双滦执字第419号案中受偿85000.00元，未受偿235000.00元。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月一日
书记员 温玉生
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1768号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：杨立东，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：杨杰，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告杨立东、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理原告起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告杨立东、杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨立东偿还贷款本金47270.73元，利息5562.92元（利息计算截止至2018年6月9日）；2.要求被告杨杰承担连带清偿责任;3.要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，被告杨立东向我社申请贷款，并以其及杨杰名下的农村土地经营权作抵押，经我社审核批准后，与被告杨立东、杨杰签订了《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日为2017年1月10日，约定月利率8.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告杨立东在贷款到期后却未按约还清全部贷款本金及利息，保证人杨杰亦未履行保证义务，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，证实被告杨立东在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元，被告杨杰与其同一联保小组成员，双方既为借款人，又为保证人的事实。
被告杨立东、杨杰未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告杨立东、杨杰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告杨立东偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；本案原告与二被告签订了《农户互保合同》，被告杨立东与杨杰为同一联保小组成员，在自愿基础上结成贷款互相担保，对贷款人实际形成的债务互相承担连带保证责任，故被告杨杰有义务对被告杨立东的贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立东于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金47270.73元，利息5562.92元（利息计算截止至2018年6月9日）并以此本金为基数，按约定利率自2018年6月10日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、被告杨杰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121.00元减半收取561.00元由被告杨立东、杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一八年八月一日
书记员 梅 钰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保132号
申请人：华钦。
被申请人：林宝贵。
被申请人：陈菊娒。
申请人华钦因与被申请人林宝贵、陈菊娒仲裁纠纷一案，华钦于2016年8月30日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封位于无锡市滨湖区玉兰花园92－1702室房屋，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，华钦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封位于无锡市滨湖区玉兰花园92－1702室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 华智旸
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初1597号
原告：四川兴源佳兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州中路726号。
委托诉讼代理人：张桥，男，汉族，生于1970年1与17日，住遂宁市射洪县，系原告公司员工。
被告：袁晓波，男，汉族，1984年2月20日出生，住遂宁市船山区。
原告四川兴源佳兴物业服务有限公司（下称兴源公司）与被告袁晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼，被告袁晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金6472.10元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是遂宁市船山区西山路288号“近水楼台”的物业管理服务企业，被告袁晓波系遂宁市船山区西山北路288号“近水楼台”B栋4楼3号房屋业主。原告兴源公司于2013年6月30日与遂宁市近水楼台业主委员会签订了《近水楼台物业服务合同》，此后原告兴源公司一直为“近水楼台”小区提供物业服务。截止2017年12月31日，被告欠负原告物业服务费4173.01元。因被告无故拖欠物管费，其应依照《近水楼台物业服务合同》的约定，按照每天1‰的标准支付违约金2299.09元。
被告袁晓波未予答辩。
本院经审理查明事实如下：原告兴源公司于2013年6月30日与近水楼台业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定，由原告兴源公司为近水楼台小区提供物业服务，近水楼台小区业主按照1-3层0.8元/月*平方米、4-32层按1.2元/月*平方米的标准向原告缴纳物业服务费，物业服务费按年收取，逾期缴纳物业服务费的按1‰天的标准支付违约金。2016年10月12日，原告兴源公司与近水楼台第三届业主委员会协商后，决定对近水楼台小区的物业服务费收费标准进行调整，其中2014-2016年期间近水楼台4-32层按照0.8元/月*平方米的标准收取物业服务费，2017-2018年4-32层按照1元/月*平方米的标准收取物业服务费。被告袁晓波系近水楼台B栋4楼3号房屋业主，该房屋建筑面积为98.42平方米。被告自2013年11月1日起即欠付原告兴源公司物管费，截止2017年12月31日，被告共计欠付物管费4173.01元。对被告欠付的物管费，经原告多次催收未果后，原告遂起诉来院。
本院认为，原告兴源公司经近水楼台业主委员聘任为近水楼台小区提供了物业服务，被告袁晓波作为近水楼台小区业主，其负有向原告缴纳物业服务费的义务，故对原告兴源公司诉请被告立即支付欠付的2013年11月1日至2017年12月31日之间的物业服务费4173.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告兴源公司诉请违约金，本院认为原告按照每天1‰标准计收的违约金，已经远远超过了原告的损失，应予调整，对违约金金额本院酌情支持410元。
依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告袁晓波于本判决生效之日起十日内向原告四川兴源佳兴物业服务有限公司支付物业服务费4173.01元及违约金410元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告袁晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒲春旭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执195号
申请执行人秦文学，男，1957年10月7日生，住所地滦县。
申请执行人李玲，女，1988年11月3日生，住所地同上。
被执行人滦县顺岐线材厂。
法定代表人：阚焕岐。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滦县顺岐线材厂在银行的存款10万元及利息或查封、扣押被执行人滦县顺岐线材厂相当于10万元及利息的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人滦县顺岐线材厂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一七年一月九日
书记员 王 杭
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初391号
原告：张丽君，女，1982年7月19日出生，汉族，住五河县。
被告：丁漫娜，女，1981年4月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告张丽君与被告丁漫娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽君撤回起诉处理。
审判员 朱秀军
二〇一七年一月二十三日
书记员 问志超
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1908号
原告：崔志行，男，1981年10月29日生，汉族，无职业，户籍地长春市二道区八里堡街道东荣大路委**组，经常居住地长春市南关区华润橡树湾小区**栋2门****室。
被告：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司，住所：长春市二道区惠工路91号0108室。
法定代表人：赵海燕，总经理。
委托代理人：郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告崔志行诉被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志行、被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司的委托代理人郑晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志行诉称：2006年7月到被告处工作，担任汽车教练员。被告一直未同原告签订书面劳动合同、未按规定为原告缴纳社会保险，并违规收取押金1000元。工作期间，原告表现良好，无任何违纪行为，离职前12个月平均工资为2715元。2015年4月，因被告一直未给原告交纳社会保险，原告提出解除劳动合同，并要求被告给予经济补偿、返还押金等未果。双方间争议经仲裁委裁决后，原告不服。故诉至本院，要求被告给付原告未签订劳动合同双倍工资29865元、给付解除劳动合同经济补偿金24435元、返还押金1000元、返还学员报名费9750元，并承担诉讼费用。
被告长春市君安汽车驾驶员培训有限公司辩称：我司并非本案的诉讼主体，主体不适格；原告诉请没有证据证明，请求法院驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，存款明细帐复印件、仲裁裁决书复印件、工牌复印件各一份，证明是被告的职工。被告对仲裁裁决书的真实性没有异议，对其他证据的真实性均有异议；认为存款明细帐只能证明原告存折上有不知名账户转入、原因不详的资金，工牌是复印件没有日期，无法证明原被告间有劳动关系；仲裁裁决书已驳回原告的请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，营业执照、组织机构代码证各一份，证明案外人辽源市万通驾驶员培训学校是个人独资企业，有主体资格。
证据2，证明一份，证明刘云珍在辽源市万通驾驶员培训学校工作，是替该校付款。
证据3，证明一份，证明包括原告在内的几个人于2014年5月离开被告处到辽源市万通驾驶员培训学校工作。
对证据1，原告没有异议；对证据2、3，原告质证认为刘云珍一直在被告处工作，我们都是跑业务的，刘云珍的微信转载内容中都是君安的。
经本院审理查明：2014年4月前，原告曾在被告处担任汽车教练员，双方未签订书面劳动合同。2014年5月，原告离开被告公司，到案外人辽源市万通驾驶员培训学校工作。2015年6月8日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告未签订劳动合同双倍工资29865元、给付解除劳动合同经济补偿金24435元。该委于2015年10月10日驳回仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上记事实，有双方当事人提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、原告于2014年5月开始，在案外人辽源市万通驾驶员培训学校工作，原告诉求此期间解除劳动合同的各项补偿问题应向该学校主张。二、2014年4月前，原告在被告处工作。双方因解除或终止劳动合同产生争议，可自行协商，也可以请工会或者第三方共同协商，达成和解协议；不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2014年4月已离职，但直至2015年6月8日才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告崔志行的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马世超
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1950号
原告：房某，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：房传磊（系房某之子），男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：房某，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：廉某，女，1956年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告房某与被告房某、廉某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
房某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、燃油费、手机折旧费等共计2035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告在田地里干活，受到二被告的持械殴打，原告的手机也被损毁。之后原告因伤去医院治疗，原告的儿子因照顾原告，从商丘回家奔波数次。
房某、廉某辩称：我们不应当赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：原告房某于2017年9月20日8时许在本村西南因土地纠纷与被告房某、廉某夫妻二人发生口角，后三人引起厮打。原告房某当天上午到宁陵县人民医院进行治疗，花去医疗费894元。
本院认为：侵害公民的合法权益，应当依法承担侵权责任。被告致伤原告,侵犯了原告的生命健康、身体权,应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费894元、误工费101元等损失的理由正当,本院予以支持。原告主张伙食补助费及营养费，因原告未住院，故对其主张上述费用不予支持。原告主张的燃油费360元、交通费90元，虽有票据，但距离原、被告冲突发生时间已过月余，时间跨度较大，且上述凭据与原告房某的就医次数不相符合，故本院对原告诉请的燃油费、交通费不予支持。原告主张的手机折旧费500元，没有向法院提交证据,本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告房某、廉某于本判决生效后七日内赔偿原告房某医疗费、误工费共计995元；
二、驳回原告房某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（已减半），由原告房某负担26元，被告房某、廉某负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 武洋
二〇一八年八月十四日
书记员 李喆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终313号
上诉人（原审被告）：魏杰。
委托代理人：于桂芳（系被告的妻子）。
委托代理人：徐宏立，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏波。
上诉人魏杰因与被上诉人夏波民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初617号事民判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏杰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回夏波的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定诉争的80万元是魏杰向夏波借款没有证据证明，属认定事实错误。一审判决认定魏杰先向夏波借款70万元，后又陆续向夏波借款10元万，魏杰给夏波出具70万元借条。如依一审判决的认定，借款80万元如何打的借条是70万元？2.本案的诉争标的是魏杰帮助陈邦来的工程中标对方给的辛苦费，不是借款。公安卷中赵铁军的证词称：“事成后将借条撕毁，借条已撕毁。一审中的借条是虚假的。3.一审中夏波提交的证据记录、金额、时间都与事实不符，不具有逻辑性。一是一审中夏波的庭审陈述与他在公安卷中的陈述相互矛盾。二是魏杰向一审法院提出对借条申请笔迹鉴定，一审法院不予许可错误。
夏波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏波向一审法院起诉请求：2010年春季，陈邦来给魏杰打款70万元，当时魏杰让夏波给陈邦来打了70万元的借条。魏杰当时在安图以李杰的名义和夏波等人交往，故魏杰以李杰的名义给夏波打了80万元的借条，该借条中包括夏波给陈邦来打借条的70万元。陈邦来于2011年5月到安图县公安局报案称，魏杰、夏波等人诈骗，公安局调查后认为是经济纠纷，未予立案。2012年，陈邦来起诉夏波，要求给付70万元。该案现在安图县人民法院执行中。为维护合法权益，夏波起诉至法院，要求魏杰偿还借款80万元。
一审法院认定事实：魏杰曾用名为李杰，系长春市人。2009年6月份，夏波、赵铁军因安图县“林业棚改项目”事宜联系魏杰，要求魏杰帮陈邦来办理工程相关事宜，并将魏杰介绍给了陈邦来。后在办理过程中陈邦来将70万元支付给了魏杰。因魏杰系长春人，又系夏波、赵铁军介绍，根据陈邦来的要求，由夏波、赵铁军向陈邦来出具了70万元的借条。魏杰将该款用于购买宝马汽车。后魏杰陆续又向夏波借款10万元，用于日常生活。2010年10月13日,陈邦来以夏波、赵铁军、魏杰在2009年6月至2010年2月期间诈骗其钱款108.2万、一台猎豹越野车为由，向安图县公安局九龙派出所报案。安图县九龙派出所经立案侦查后，认为是经济纠纷，不构成刑事犯罪。2012年8月13日，陈邦来以夏波、赵铁军为被告起诉至本院，要求二人偿还借款70万元。在审理过程中，双方达成了调解协议，本院作出（2012）安民初字第543号民事调解书，认定夏波、赵铁军向陈邦来借款70万元，并出具借条，该笔借款由陈邦来直接支付给案外人魏杰。调解协议约定，夏波于2012年12月31日之前向陈邦来偿还借款70万元。该案现已生效，尚在本院执行当中。现夏波诉讼来院，要求魏杰偿还借款80万元。
一审法院认为，魏杰向夏波借款属公民之间的借贷关系。魏杰作为借款人应向夏波偿还借款。魏杰主张确实在夏波处借了80万元，并向夏波出具过80万元借条，因陈邦来的工程中标该80万不再是借款，是魏杰应得的辛苦费，当时出具的借条收回后已撕毁。夏波提交的70万元的借条不是魏杰所写，现已不存在借贷关系。但魏杰在公安机关作讯问笔录时，当公安民警讯问“陈邦来给了你多少钱”，魏杰回答称“陈邦来的钱当时都给夏波了，我是在夏波处得到了80万左右，当时我给夏波打借条了”；公安民警再次讯问“你给夏波打借条时什么意思？”，魏杰回答称“在夏波那里，陈邦来给夏波的钱应该是因为让我和夏波、赵铁军帮他跑工程的钱，但对于我这里，我拿的80万只是我向夏波借的钱，我认为这个钱和帮陈邦来跑关系没有关系”。魏杰的主张与该讯问内容相矛盾，且该讯问内容与夏波的陈述、陈邦来询问笔录、赵铁军询问笔录、杨玉春询问笔录、汇款凭证、（2012）安民初字第543号民事调解书等相互吻合，充分证明魏杰向夏波借款80万元的事实。因现有证据充分证明夏波与魏杰之间存在借贷关系，故魏杰提出的对借条进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。魏杰虽主张不存在借贷关系，从夏波处拿的80万元是辛苦费，并不是借贷关系，但未能提供证据证明自己的主张，故此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告魏杰于本判决生效之日起三十日内一次性向原告夏波偿还借款80万元。案件受理费11800元，由被告魏杰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，纵观魏杰、陈邦来、赵铁军、夏波等在涉嫌诈骗案的公安讯问笔录中的陈述及本案当事人在一审、二审中的陈述，能够认定如下事实：经夏波、赵铁军介绍，魏杰接受陈邦来委托，代理陈邦来联系承建工程项目，陈邦来给了魏杰活动经费70万元后，夏波向陈邦来出具了70万元借条，魏杰又向夏波出具了70万元借条。故三方间出具借条行为的实质不是真实的民间借贷法律关系，夏波以民间借贷法律关系请求魏杰偿还欠款请求权基础错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中的基础法律关系是陈邦来、魏杰间的委托代理，夏波只是中间介绍人，在委托代理法律关系中不具有主体资格，不是本案适格的原告。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初617号事民判决；
二、驳回被上诉人夏波的起诉。
一审案件受理费11800元（夏波已预交），予以退还；二审案件受理费11800元（魏杰已预交）予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉石
审判员 咸柱英
审判员 张新颜
二〇一八年六月十三日
书记员 李宣臻
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00076号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生，系原告工作人员。
被告李江，男，1973年3月27日出生。
被告李兴化，男，1980年4月4日出生。
被告杨小玲，女，1980年10月19日出生。
被告郭林臣，男，1965年10月15日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李江、李兴化、杨小玲、郭林臣借款保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告李江、李兴化、杨小玲、郭林臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年3月30日，被告李江向原告下属大众信用合作社借款300000元用于购矿石，使用期限至2013年3月29日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。被告李兴化、杨小玲、郭林臣对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订借款合同、保证合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告李江立即归还借款本金300000元，利息21997.5元，并自2013年3月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李兴化、杨小玲、郭林臣承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李江、李兴化、杨小玲、郭林臣未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份，证明原、被告在2012年3月30日订立借款合同、保证合同的事实；2、借款借据、借方传票、存款凭条各一份，证明大众信用合作社已于2012年3月30日向被告李江提供了借款300000元；3、四被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、博爱县人民法院民事裁定书一份，证明借款逾期后，原告就该笔借款向四被告主张权利情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告李江、李兴化、杨小玲、郭林臣未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告李江、李兴化、杨小玲、郭林臣均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月30日，被告李江向原告下属大众信用合作社借款300000元用于购矿石，使用期限至2013年3月29日，约定利率12.57‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李兴化、杨小玲、郭林臣对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李江提供了借款，借款后被告利息清至2012年10月5日。借款逾期后，原告就该笔借款于2013年起诉四被告要求还款，后又撤回起诉。
本院认为，原告的分支机构大众信用合作社与被告李江、李兴化、杨小玲、郭林臣之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李江作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李兴化、杨小玲、郭林臣未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李江偿还借款本息及逾期利息，要求被告李兴化、杨小玲、郭林臣承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李江应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2012年10月6日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告李兴化、杨小玲、郭林臣对上述款项负连带清偿责任；被告李兴化、杨小玲、郭林臣在承担保证责任后，有权向被告李江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，被告李江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李 云 霞
审判员 刘 晓
陪审员 张 空 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张继红?
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7712号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市四方区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。统一社会信用代码;370205120002065.
负责人:刁浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
被告：王希磊，男，1977年1月31日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告王希磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王希磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告王希磊归还原告信用卡透支款本金26246.84元，利息14505.43元，费用1260.09元，合计42011.84元（费用计算至2017年5月24日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2009年11月3日开户，卡号为45×××63，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，已构成违约，经原告多次催收，被告未予偿还。故原告提起诉讼。
被告王希磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下：
被告于2009年10月26日向原告递交信用卡申请表，申请办理交通银行VISA标准信用卡普卡，同意领用合约的内容并签字。2009年11月3日被告申领的信用卡开户，卡号为45×××63，被告激活后多次使用该信用卡消费并透支，截止2017年5月24日，被告累计刷卡透支贷款本金26246.84元，利息14505.43元，费用1260.09元，合计42011.84元。原告自2014年3月起多次催收，被告至今拒不还款。
《交通银行银联VISA标准信用卡普卡领用合约》记载：该信用卡的使用仅用于个人消费，并根据持卡人的资信状况、用卡情况和风险随时调整其信用额度；交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长不超过25天。否则，应支付全部透支款项自交易记账日至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日之前未还清最低还款额，除按照上述计算方法支付应付利息外，应按月支付滞纳金。在收费标准栏里记载：利息-
日息万分之五；滞纳金-
每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元或美元1元。费用包括年费、取现手续费为交易额的1%、最低每笔10元、增值服务费、分期手续费、超限费等。
本院认为：原告与被告签订的《交通银行银联VISA标准信用卡普卡领用合约》形式与内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此原告要求被告偿还透支本金26246.84元，利息14505.43元，费用1260.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王希磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希磊于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金26246.84元，利息14505.43元，费用1260.09元，合计42011.84元（利息计算至2017年5月24日，自2017年5月25日起至被告王希磊实际清偿之日的利息、复利按《交通银行VISA标准信用卡普卡领用合约》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王希磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年九月十四日
书记员 高倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8273号
原告季洪志，男，汉族，1964年3月19日生，住西安市未央区,公民身份号码371311196403193319。
委托代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西许小平律师事务所律师。
被告瞿成飞,男,汉族,1989年10月18日生,住西安市大明宫物流库区6号库22排1号,公民身份号码612525198910181215。
被告杨子猛，男，汉族，1977年11月20日生，住西安市大明宫物流库区3号库13号,公民身份号码360123197711200919。
被告张军峰，男，汉族，住西安市大明宫物流库区6号库22排1号。
本院在审理原告季洪志诉被告瞿成飞、杨子猛、张军峰侵权纠纷一案中，原告季洪志于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季洪志申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季洪志撤回起诉。
本案受理费721元,原告已交,现退还原告。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0121执2144号
李甜、李广、长沙泳涂汽车配件有限公司：
关于李甜与李广、长沙泳涂汽车配件有限公司劳务合同纠纷执行案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1709号
原告李具生，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。
被告李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住安阳县。系被告李秋运的哥哥。
原告李具生与被告田保民、李秋运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏贵军、被告田保民、李秋运及其委托代理人李书生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李具生诉称，2013年4月份，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程后，将该工程清包工给了被告李秋运，被告李秋运雇佣原告等农民工到建筑工地打工，工程完工后，两被告通过安阳县教育局发放了原告7630元工资，还欠原告李具生工资款7630元。多次找被告催要，被告拒不给付，为此请求：1、判令两被告立即支付原告李具生工资款7630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田保民辩称，我不欠原告工资，我不认识他们，他们没有给我干活。
被告李秋运辩称，欠原告工资款不错，我承包的是田保民的工程，田保民没有给清工程款，所以没有给付原告工资。
经审理查明，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告李具生受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款7630元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告李具生、被告李秋运工程款结算完毕的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款7630元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款7630元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告李具生的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告李具生工资款7630元；
二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 欣
<＼/title>
<＼/p>
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第9号
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人刘颖，主任。
被执行人周晓星，男，1976年12月16日出生，公民身份号码3301241976********，住浙江省临安市千洪乡泗洲村*组泗洲殿**号。
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会于2014年2月20日向本院申请强制执行其于2013年9月13日作出的杭西景罚（2013）第2013052号行政处罚决定，要求周晓星拆除在本市西湖区莲花峰路9号一层房屋东侧建设的两处投影面积分别为11.2平方米、15.8平方米的钢架结构的构筑物，以及在莲花峰路9号一层房屋平顶上建设的两处投影面积分别为32.4平方米、67.3平方米钢架结构的构筑物。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭西景罚（2013）第2013052号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。周晓星未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不完全履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杭西景罚（2013）第2013052号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05000号
上诉人（原审原告）：张剑。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号。
负责人：张笑冬，支行行长。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
上诉人张剑与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称邮政储蓄银行）储蓄存款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年6月30日作出（2015）璧法民初字第01820号民事判决，张剑对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭审查了本案。
一审原告张剑诉称：张剑系重庆市璧山长城运输集团有限公司的退休职工。邮政储蓄银行是对张剑发放养老金的发放机构，也是全额发放张剑养老金的第一责任人。2013年7月以来非法每月扣划张剑的养老金770元，又从2014年9月起连续7个月每月扣划张剑的全部养老金2165.29元，剥夺了张剑及其家人的生存权，致使张剑及家人生活频于危险的边缘。张剑在走投无路的情况下，无数次到重庆市人大、政府、检察院等机关去反映。不仅如此，张剑又多次赴京到全国人大常委会、全国信访局等机关上访。为此耗去了张剑大量的人力、物力，给张剑造成了极大的直接经济损失和精神负担现已负债累累。在各级权力机关和司法机关的大力协助和监督下，邮政储蓄银行于2015年3月18日又扣划了张剑养老金770元。
邮政储蓄银行在扣划张剑的养老金时，一律不给张剑释明。本来张剑在邮政储蓄银行开通了养老金账户资金进出的短信提示业务，但邮政储蓄银行凡在扣划张剑养老金的行为中，一律不开通短信提示，故意剥夺了张剑的知情权。
综上，养老金是老年人晚年生存的支柱，是老年人的生命线。邮政储蓄银行扣留张剑养老金的行为违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第34条的规定，严重侵犯了张剑的合法权益，为此特诉至法院，请求判决邮政储蓄银行停止扣划张剑的养老金，并恢复原状，双倍赔偿已扣划的养老保险金，赔偿张剑直接经济损失2万元。本案的诉讼费由邮政储蓄银行承担。
一审被告邮政储蓄银行答辩称：邮政储蓄银行对张剑基本养老金账户的扣划符合法律规定，不存在对张剑的侵权或违约；根据法律规定，基本养老金可以依法执行；张剑短信通知是否及时不属于本案审理范围；如张剑对执行裁定有异议，应当向执行法院提出，而非答辩人。
一审法院审理查明：2010年8月4日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2010）九法民执字第1023-1号执行裁定书，裁定提取被执行人张剑（即本案原告）养老保险金55万元。同日，九龙坡区人民法院向本案被告邮政储蓄银行发出协助执行通知书和协助扣划存款通知书，要求邮政储蓄银行从2010年8月起每月起从张剑的银行账户（账号60×××93）中扣划养老保险金770元至法院指定的银行账号，扣满55万元为止。2014年9月3日，九龙坡区人民法院作出（2010）九法民执字第1023号执行裁定书，裁定扣留、提取张剑养老保险金40万元。2010年8月、9月、10月、11月，邮政储蓄银行每月从张剑的前述银行账户中扣划了770元；2011年除9月、10月外，邮政储蓄银行每月扣划了770元；2012年除8月、12月外，邮政储蓄银行每月扣划了770元；2014年1月，邮政储蓄银行扣划了770元。2015年3月，邮政储蓄银行扣划了770元。张剑认为邮政储蓄银行的扣划行为侵犯了其合法权益，故诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，重庆市九龙坡区人民法院针对张剑作出的两份执行裁定书已明确裁定提取张剑养老保险金55万元（后变更为40万元），并且向邮政储蓄银行发出协助执行通知书和协助扣划存款通知书，要求邮政储蓄银行从张剑的银行账户中扣划张剑的养老保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，因此邮政储蓄银行有协助人民法院扣划张剑存款的义务，邮政储蓄银行扣划的金额也在人民法院确定的范围内，其扣划行为是符合法律规定的，不构成对张剑的违约或侵权，不向张剑承担违约责任或侵权赔偿责任，张剑的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十三条之规定，判决：“驳回原告张剑的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告张剑承担。原告预交的受理费380元代本判决书生效后退还190元。”
张剑不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，判决邮政储蓄银行停止扣划张剑的养老金，并恢复原状，双倍赔偿已扣划的养老保险金，赔偿张剑直接经济损失2万元。2、本案的诉讼费由邮政储蓄银行承担。
邮政储蓄银行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。若张剑对其养老金账户扣发有异议应向执行法院提出，而非我方，我方仅是执行扣划的协助义务人。我方对张剑基本养老金的扣划符合法律规定，不存在张剑所说的侵权和违约。根据法律规定基本养老金账户可以依法执行，民事诉讼法第243条及最高人民法院关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金、退休金清偿期债务问题的答复都规定养老金作为工资收入可以用于清偿债务。张剑提出的短信通知是否及时的问题，不属于本案的审理范围。综上，请求法院维持一审判决。
在二审审理中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新的证据举示。本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，邮政储蓄银行对张剑账户的扣划行为，是依据重庆市九龙坡区人民法院的执行裁定而履行的协助执行行为，并非可诉的民事行为。张剑对邮政储蓄银行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回张剑对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第（二）款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第01820号民事判决；
二、驳回张剑对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的起诉。
本案一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第829号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省云浮市云安县人，住云安县。公民身份号码。
本院（2014）云罗法刑初字第344号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人刘某某应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。逾期，被执行人没有履行。本院刑事审判庭于2015年8月25日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。逾期，被执行人仍未履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第829号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭晓萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初648号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：秦宗奎，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告秦宗奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张成艺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10564号
原告:闫修阳,男,1991年1月18日出生,汉族，居民，住赣榆区。
被告:张爱国,男,1974年9月26日出生,汉族，居民，住赣榆区。
被告:张思荣,女,1964年9月5日出生,汉族，居民，住赣榆区。
被告:张思云,女,1967年1月17日出生,汉族，居民，住赣榆区。
原告闫修阳与被告张爱国、张思荣、张思云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告闫修阳到庭参加了诉讼。被告张爱国、张思荣、张思云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫修阳诉称，2017年2月14日，被告张爱国向原告借现金80000元，由被告张思荣、张思云提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款80000元及诉前利息8000元和诉后利息，并承担本案诉讼费用。
被告张爱国、张思荣、张思云均未作答辩。
经审理查明，2017年2月14日，被告张爱国向原告闫修阳借现金80000元，约定2017年8月24日还款，约定逾期不还每月按3%付息。该笔借款由被告张思荣、张思云保证，未约定保证方式、保证范围，约定保证期间二年。现原告请求依法判令被告连带偿还借款80000元及利息（从2017年8月25日起计息），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱国向原告闫修阳借款80000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率24%计算为宜。被告张思荣、张思云自愿为被告张爱国借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。综上，对原告闫修阳的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张爱国、张思荣、张思云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告张爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫修阳支付借款本金80000元及利息（自2017年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告张思荣、张思云对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1000元，由被告张思荣、张思云、张爱国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一八年二月二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120字第4478号
原告：巫传康，男，汉族，生于1964年5月8日，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼。
法定代表人：赵立明。
被告：赵立明，男，生于1968年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告巫传康与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资31916元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，2015年度被告一直没有发放原告的工资报酬，2016年2月3日，被告出具了一份工资欠条给原告，欠条载明所欠工资金额并承诺2016年12月前付清，另出具一份委托载明公司未付清工资之前，设备属于工人所有且不能变卖。单被告公司已经关闭，近期被告公司的法定代表人赵立明将机器变卖且仍未支付工人工资。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一张，委托一张，照片4张，具体为：1、欠条载明“赵立明今欠到巫传康工资金额31916元。欠款人：赵立明2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章，留有收款卡号和收款人电话及“本人承诺2016年12月前付清”；2、委托载明“由于2015年工人工资未结清，本厂所有设备由工人负责监管，所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，立据人赵立明，2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章；3、照片显示重庆市璧山区越美皮鞋有限公司厂房内基本已无生产设备。根据原告提交的以上证据，本院对被告向原告所欠工资的事实予以确认，并对被告承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实予以确认。
本院认为，被告共欠原告工资款31916元及承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实成立，其故意拖欠不给付及违反承诺的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明在本判决生效后三日内给付原告巫传康工资款31916元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。二被告在本判决生效后5日内向本院立案庭缴纳50元。原告已垫付25元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王秋霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4922号
罪犯张殿芳，男，1981年3月15日生，满族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年5月29日作出（2001）长刑初字第144号刑事判决，认定被告人张殿芳犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）吉刑终字第233号刑事判决，予以改判，认定被告人张殿芳犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第590号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第689号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3061号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4113号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1067号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张殿芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年8月25日20时许，路过本屯聋哑人陈某某家时，见陈一人在家，遂侵入室内，采用暴力手段将陈某某强奸；1999年11月至12月间,在长春市零公里、九台市沐石河镇、德惠市米沙子镇附近，以骗乘出租车方法，共3次持刀抢走出租车及司机财物，价值人民币317590元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币230元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张殿芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张殿芳减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执711号
申请执行人：高伶俐，女，1960年2月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇文艺路*号。
被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
被执行人：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区谭家冲***号*栋5门***房。
申请执行人高伶俐申请被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1967号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高伶俐于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。后申请执行人高伶俐以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 吕芃呈
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢76号
申请执行人王月玲，女，汉族，居民。
被执行人廉涛，男，汉族，居民。
被执行人廉伟，汉族，居民。
本院在执行王月玲与廉涛、廉伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第979号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈贵华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终877号
上诉人（原审被告）：胡德金，个体工商户，住吉林省图们市。
上诉人（原审被告）：周素芝，个体工商户，住吉林省图们市。
被上诉人（原审原告）：图们市星宇物业管理有限公司，住所地吉林省图们市建设街179号。
法定代表人：王昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：申海燕，该公司职员。
上诉人胡德金、周素芝因与被上诉人图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）之间供用热力合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
胡德金、周素芝上诉请求：1.判令星宇公司负全部责任，退还取暖费,并为胡德金、周素芝房屋(金星修鞋店)安装分水器管道，以便维修正常使用。2.上诉费由星宇公司承担。事实和理由：2012年金星修鞋店买下星宇公司管理下的房子，并在当年冬天发现供热问题，室内无分水器管道，地下冰凉，对此其一直要求星宇公司为金星修鞋店安装分水器管道以便维修，但从2012-2018年星宇公司从不作为，拒绝安装分水器管道，致使无法维修，无法正常供热，冬天室内极寒状态，无奈求助供热办测量多次，全部低于16度最低温达12度。
星宇公司答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，故应驳回胡德金、周素芝的上诉请求。
星宇公司向一审法院起诉请求：依法判令胡德金、周素芝立即支付拖欠我公司的供热费，从2013年至2018年5个供热年度供热费5088.60元（30.84平方米×33元/平方米×5年）。事实与理由：胡德金、周素芝所有的房屋位于图们市星宇3号楼第五门市房（金星修鞋店），房屋面积30.84平方米，依据图政发【2009】13号文件，商业用房按33元/平方米收取供热费，我公司曾多次催收，但胡德金、周素芝以种种理由拒交，拖欠至今，已严重影响我公司正常运营，为了维护公司的合法权益，故诉至人民法院。
一审法院认定事实：星宇公司为依法成立的具有供热资质的供热企业。胡德金、周素芝系夫妻关系，二人共同共有坐落于图们市星宇三号楼第五门市房屋（面积为30.84平方米）为商业用房，星宇公司为该房屋提供供热服务，胡德金、周素芝未缴纳五个采暖期（2013-2018年度）的供热费。2013年1月14日，涉案房屋经图们市燃气供热管理中心进行测温，室内温度为12摄氏度，根据《图们市城市供热管理细则》相关规定，商业性门市用房室内温度不得低于16摄氏度。
另查，胡德金、周素芝与星宇公司之间未签订书面的供热合同；2016年8月10日，星宇公司诉至本院，要求周素芝支付三个采暖期（2013-2016年度）的供热费，并于2016年10月18日以自行解决纠纷为由申请撤诉，当日作出(2016)吉2402民初862号民事裁定书，准予星宇公司撤回起诉。
一审法院认为：供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。双方虽未签订书面供热合同，但胡德金、周素芝所有的房屋坐落在星宇公司供热区域内，接受星宇公司提供的供热服务，故双方已形成了事实上的供用热力合同关系。合同履行过程中，星宇公司对用户负有保质保量安全供热的义务，胡德金、周素芝负有按时履行缴费的义务，因胡德金、周素芝未按期缴纳2013-2018年度五个采暖期的供热费，故星宇公司有权主张权利。胡德金、周素芝抗辩室内温度低，并提供证据证明2013-2014年度的室内温度未达标，结合双方当事人履行合同情况，酌定应缴纳2013-2014年度供热费508.86元(30.84平方米×33元/平方米×50%=508.86元)，对于2014-2018年度四个采暖期的供热费，因胡德金、周素芝提供的证据及抗辩理由不足以证明其主张，故不予支持。
综上所述，对星宇公司主张的2013-2014年度中508.86元供热费及2014年-2018年度供热费4070.88元（30.84平方米×33元/平方米×4年=4070.88元）的诉讼请求予支持，对于星宇公司的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、胡德金、周素芝于判决生效之日起十日内向星宇公司支付2013年-2018年度五个采暖期间的供热费共计4579.74元；二、驳回星宇公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡德金、周素芝共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理,本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：虽然胡德金、周素芝未与星宇公司签订书面供热合同，但星宇公司已向胡德金、周素芝共有房屋提供热力,胡德金、周素芝也接受了2013年--
2018年五个供热期的供热服务，故双方已形成供用热力合同关系。胡德金、周素芝应支付实际接受供热部分的供热费。
胡德金、周素芝主张各供热年度供热温度均不达标，所以不应支付供热费。1.关于2013年度-2014年度的供热温度是否达标问题。一审期间，胡德金、周素芝提供了2013年度测温证明，该证据能证明2013年-2014年度供热期内供热温度未达标。据此，一审法院酌定胡德金、周素芝只向星宇公司支付该供热期50%供热费，并无不当。2.关于2014年度-2018年度的供热温度是否达标问题。胡德金、周素芝提供的证据不足以认定2014年-2018年的四个供热期间供热温度未达标,故一审法院未支持胡德金、周素芝的该主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。因此，一审法院判决胡德金、周素芝支付2014年度-2018年度供热费4070.88元（30.84平方米×33元/平方米×4年=4070.88元），于法有据。
综上，胡德金、周素芝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（胡德金已预交），由上诉人胡德金和周素芝共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年六月十三日
书记员 金慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第237号
上诉人（原审被告）浙江瑞欧纺织印花有限公司。
法定代表人胡根夫。
被上诉人（原审原告）绍兴市秋氏海藻物资销售中心。
法定代表人秋晓东。
上诉人浙江瑞欧纺织印花有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2745号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地和合同履行地均在绍兴市上虞区，本案应由绍兴市上虞区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人绍兴市秋氏海藻物资销售中心（供货单位）据以主张权利的《购销协议书》均载明发生纠纷由供方所在地人民法院处理。该管辖内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。本案管辖应从约定，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人浙江瑞欧纺织印花有限公司提出的管辖权异议正确。上诉人浙江瑞欧纺织印花有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 寿 赟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1448号
申请执行人朱忠明。
被执行人谢国燕。
被执行人王孝强。
申请执行人朱忠明与被执行人王孝强、谢国燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年06月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付189000.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执1448号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年六月二十四日
代书记员 沈剑锋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保332号之一
申请人：常德市湘华金属材料有限责任公司。
法定代表人:高美云。
被申请人：湖南远华建设有限公司。
法定代表人:熊文。
申请人常德市湘华金属材料有限责任公司与被申请人湖南远华建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常德市湘华金属材料有限责任公司于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南远华建设有限公司名下银行存款62万元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查，于2018年7月24日作出（2018）湘0702执保332号执行裁定书，裁定冻结被申请人湖南远华建设有限公司名下银行存款62万元。现申请人常德市湘华金属材料有限责任公司于2018年8月7日向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南远华建设有限公司名下银行存款62万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年八月七日
法官 助理 高 俊
代理书记员 杜 立
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢73号
沈建林：
申请执行人陈一龙与被执行人沈建林民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢73号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第01117号]，于二〇一八年一月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1116号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。
辩护人周哲，上海市联合律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人XX犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某某、胡某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人周哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至12月期间，被告人XX利用担任上海XX**电力科技有限公司区域销售经理的职务便利，多次以伪造返利明细单及销售订单的方式，将公司总计价值人民币366916元的货物私自变卖给他人，所得赃款被其购买彩票挥霍一空。
另查明，被告人XX于2013年12月17日至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人印某、孙某某的证言及辨认笔录，证人翁某某的证言，上海XX**电力科技有限公司提供的《调查报告》、仓库返利出货统计表、XX返利及发货清单、ERP系统未生成发票销售开单统计及相关物流单据，中国农业银行上海高境支行提供的《协助查询财产通知书》回执、《金穗借记卡明细对账单》，上海XX**电力科技有限公司提供的《企业法人营业执照》、《劳动合同》，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于辩护人提出XX相信买彩票能中奖，之后即能归还钱款，故XX没有非法占有的目的，应构成挪用资金罪的意见，本院认为，被告人XX将公司资金投入于博彩业，其为谋取私利而完全置该资金安全于不顾，且对于如何归还上述资金并无任何能力与规划，故应认定其对上述资金具有非法占有的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件。辩护人的意见于法无据，本院不予采纳。被告人XX有自首情节，可以减轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2017年12月16日止。）
二、追缴被告人XX的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1543号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。
被告张洋，男，1982年11月18日生。
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，原告北北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈翠微
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0105号
原告：徐梅红，女，1967年4月17日，汉族。
委托代理人：柳冬梅，女，1989年12月8日生，汉族。
被告：吴胜国，男，1989年4月14日生，汉族。
原告徐梅红诉被告吴胜国民间借贷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐梅红的委托代理人柳冬梅到庭参加诉讼，被告吴胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐梅红诉称：被告吴胜国于2012年6月27日向我借款40000元，未能归还，请求判令被告归还借款40000元，并承担案件受理费。
被告吴胜国未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年6月27日，被告吴胜国向原告徐梅红借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到徐梅红人民币肆万圆整，于2012年12月份还款壹万圆整。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼中的相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜国于本判决生效后十日内偿还原告徐梅红借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴胜国负担。（原告同意其预交诉讼费400元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵 勇
二〇一四年三月七日
书记员 王丹琦
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初667号
原告：安国英，男，汉族，农民，小学文化，住积石山县。
委托诉讼代理人：樊桂青，女，汉族，农民，不识字，住址同上。系安国英之妻。
被告：王财东，男，汉族，农民，初中文化。
原告安国英诉被告王财东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序审理。本案在审理期间，原告安国英以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回对被告王财东的起诉。经审查，原告安国英的撤诉理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安国英撤回对被告王财东的起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告安国英承担。
审判员 姬学强
二〇一七年九月十八日
书记员 尚风举
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季燕。
再审申请人张正军、王志兰因与被申请人季燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02904号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正军、王志兰申请再审称：1.季燕的丈夫孙中斌与他人一起做拆迁服务项目，季燕夫妇为方便对外融资遂与张正军协商，让其出具借据给季燕，对外述称张正军欠季燕钱未还，让他人相信季燕有经济偿还能力。张正军夫妇按季燕夫妇的要求于2014年6月至2014年11月多次出具借条给季燕夫妇，有时同一天出具多份且数额不等，但季燕夫妇并无实际给付借款。2.二审中，张正军、王志兰申请要求对季燕提供的借条是否是同一天形成、同一支笔及同一人所写进行笔迹鉴定，二审法院未予支持，明显不当。3.二审法院未对双方借贷合意及款项交付等事项进行严格审查，仅依据季燕的陈述作出判决，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定。张正军、王志兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于季燕与张正军、王志兰之间是否存在债权债务关系的问题。借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。债务人否认借贷关系实际成立的，应当提供证据证明。季燕为证明双方之间的债权债务关系向法庭提交了23张借条，对借条的真实性双方均无异议。根据季燕提交的孙中斌与张正军的短信摘录，该短信能够证实张正军承诺当天去南京用国债办理贷款以偿还对季燕的债务，张正军向孙中斌发出的短信内容证实张正军认可差欠季燕债务；证人陈某的证言证实了张正军请陈某帮忙办理贷款用于归还季燕债务的数额为300余万元；季燕提交的23张借条证实了张正军、王志兰所负债务的具体数额；上述三份证据相互印证能够证明张正军、王志兰向季燕出具的借条中所载债务客观存在。
季燕一审提交的其夫妻二人的银行流水账单证明：季燕夫妇从2010年与张正军发生借贷往来开始至2014年12月，其银行账户共进账400余万元，出账380余万元，出账方式大部分为提现，季燕夫妇银行流水账单显示其具有出借大额借款的能力。此外，季燕陈述其提交的资金交付及借条形成过程中载明的部分借款系从季燕、孙中斌或他人银行卡中提取出来后交给张正军。该银行提现凭证虽不能直接证明季燕向张正军、王志兰交付了借款，但能证明季燕在当日支取现金或从他人处取得相应现金，该取款时间、金额以及季燕对换据过程的陈述与张正军出具借条的时间、借条所载金额能够相互印证，形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，证明季燕在支取现金后，将该笔款项交付给了张正军。张正军、王志兰未能提交证据推翻季燕交付借款的证据链。因此二审判决根据季燕提交原始记账记录、资金交付及借条形成情况说明、银行转账凭证等证据，认定季燕与张正军、王志兰存在债权债务关系，并无不当。张正军、王志兰认为双方并无真实的债权债务关系的申请再审理由，不能成立。
（二）关于张正军、王志兰对出具的借条要求笔迹鉴定的问题。一审庭审中，双方均认可案涉借条中存在同一天出具不同落款时间借条的情形，季燕陈述张正军、王志兰长期多次借款，借款数额不等，部分借条约定的还款时间较为接近，为同日换据。因案涉借条多为换据形成，张正军、王志兰对于借条上面签名的真实性并无异议，季燕的陈述有事实依据，故二审法院对张正军、王志兰申请对借条进行鉴定不予准许，并无不当。
（三）关于二审判决适用法律问题。本案中，张正军、王志兰作为完全民事行为能力人，向季燕出具23张总金额达300余万元的借条，张正军、王志兰解释为替季燕在外融资而提供资信，季燕对此不予认可，张正军、王志兰也未提交证据证实，故张正军、王志兰的解释缺乏证据证明，不能成立。二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，对张正军、王志兰的上述抗辩不予采纳，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张正军、王志兰的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 鑫
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02883号
原告赵某甲，男，1972年10月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龚春江，梁平县仁贤发了服务所发了工作者。
被告李某某，女，1983年1月9日出生，汉族，贵州省赤水市人，住梁平县。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2001年2月在广东东莞务工时相识恋爱，2003年6月6日生育长子名赵某乙，2003年9月26人登记结婚，2006年6月21日生育次子名赵某丙。原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，经常吵架打架；2010年4月30日被告因与原告发生打架后就于当天外出，原告经多方寻找无果，至今不知其下落，原、被告分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费600元至小孩独立生活为止。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2001年2月在广东东莞务工时相识恋爱，2003年6月6日生育长子名赵某乙，2003年9月26人登记结婚，2006年6月21日生育次子名赵某丙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原、被告于2010年4月30日发生纠纷，之后被告外出，至今下落不明，原告多方寻找无果，双方分居生活至今。现原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费600元至小孩独立生活为止。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人多登记卡、梁平县××镇××村村民委员会出具的证明、证人蔡某某、刘某某、常某某的当庭证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，被告于2010年与原告发生纠纷后外出至今未回，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务达五年之久，导致夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告外出具体地址不明，婚生子宜随原告生活，由被告依法支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子赵某乙、赵某丙随原告赵某甲生活，由被告李某某从2015年12月起每月支付给赵某乙、赵某丙抚养费各300元，至赵某乙、赵某丙满18周岁时止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 屈经亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卢建平
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初426号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘其琛，又名刘文宁，男，1983年6月6日出生于河北省任丘市，居民身份证号：130982198306063717汉族，高中文化，农民，捕前住任丘市。2010年8月30日因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十四万元。2013年11月20日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌诈骗罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年9月26日被冀中公安局渤海分局取保候审，后在逃，2016年2月19日被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年3月15日由任丘市人民检察院批准逮捕，2016年10月24日因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元。2018年6月5日因发现其诈骗余罪被任丘市公安局从沧南监狱解回，现羁押于任丘市看守所。
任丘市人民检察院以任检刑诉［2018］374号起诉书指控被告人刘其琛犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉。被告人刘其琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月17日，被告人刘其琛采用虚构能够为他人办理机动车驾驶证的方法，在任丘市京开道完美商店内骗取祝某（已故）人民币8000元。
2、2015年6月份，被告人刘其琛采用虚构能够为他人办理机动车驾驶证的方法，在任丘市华北石油物探公司骗取董某人民币2000元。
另查明，被告人刘其琛在庭审中自愿认罪。2010年8月30日，被告人刘其琛因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十四万元，2013年11月20日刑满释放。2016年10月24日因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元（刑期为自2016年2月19日起至2018年9月6日止）。2018年6月5日因发现刘其琛诈骗余罪被任丘市公安局从沧南监狱解回重新侦查起诉。
上述事实，被告人刘其琛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘其琛的庭前供述，被害人董某的陈述，证人陈某、何某、曹某的证言，任丘市公安局接受证据清单1份及被害人董某提交的刘其琛收款收据1张、祝某的死亡医学证明，沧州市公安局交通警察支队车辆管理所关于核查后没有发现祝某驾驶员初学报名信息的说明，任丘市公安局西环路刑警队的办案说明1份，沧州市公安局关于将罪犯刘其琛解回重新侦查起诉的公函及任丘市公安局西环路刑警队关于将罪犯刘其琛解回羁押于任丘市看守所的说明，任丘市人民法院（2016）冀0982刑初498号《刑事判决书》复印件，被告人刘其琛的常住人口基本信息表，被害人董某、祝某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其琛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取了二被害人钱财10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘其琛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法对其从重处罚。被告人刘其琛当庭认罪，酌情对其从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人刘其琛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2016年10月24日，被告人刘其琛因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元（刑期为自2016年2月19日起至2018年9月6日止）。依照《中华人民共和国刑法》第七十条规定实行数罪并罚，决定执行判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘其琛退赔被害人祝某人民币八千元、退赔被害人董某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立祥
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱贵彩
本判决所适用法律节选
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执478号之一
申请执行人陈俊更，男，1991年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人汤政涛，男，1976年12月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人代路，女，1977年9月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省汤氏印务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人汤政涛。
申请执行人陈俊更与被执行人汤政涛、代路、吉林省汤氏印务有限公司借款合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照吉林省长春市忠信公证处（2016）吉长忠信证经字第3549号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）吉长忠信证经字第3496号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈俊更向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人所有房屋的查封，并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汤政涛、代路、吉林省汤氏印务有限公司所有房产的查封。
二、终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第3549号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）吉长忠信证经字第3496号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年八月八日
书记员 胡 澍