安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4478号
原告：朱思萍，女，1965年6月25日出生，汉族,安徽省合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽正兴律师事务所律师。
原告：丁福英，女，1932年11月8日出生，汉族，安徽省合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽正兴律师事务所律师。
原告：方某甲，男，2000年1月6日出生，汉族，安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代理人朱某，女，1965年6月25日出生，汉族,住安徽省合肥市经济技术开发区，系方某甲母亲。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽正兴律师事务所律师。
原告:方某乙，女，2003年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代理人：朱某，女，1965年6月25日出生，汉族,住安徽省合肥市经济技术开发区，系方某乙母亲。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽正兴律师事务所律师。
被告：王军锋，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省禹州市.
被告:上海富仓物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金仁彬。
委托诉讼代理人：张晓永，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：汪媛。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，安徽至达律师事务所律师。
被告：杜春，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
被告:合肥胜和盛货运咨询服务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：周德文，经理。
委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告:国元农业保险股份有限公司包河支公司,住所地安徽省合肥市包河工业区。
负责人：徐东辉。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙与被告王军锋、上海富仓物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和上海分公司）、杜春、合肥胜和盛货运咨询服务有限公司、国元农业保险股份有限公司包河支公司（以下简称国元农业保险包河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙共同的委托诉讼代理人杨磊、被告英大泰和上海分公司委托诉讼代理人周兵、郑静、被告杜春委托诉讼代理人周兵、被告合肥胜和盛货运咨询服务有限公司委托诉讼代理人潘卫东、被告国元农业保险包河支公司委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告王军锋、上海富仓物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙向本院提出诉讼请求：1、王军锋、上海富仓物流有限公司、杜春、合肥胜和盛货运咨询服务有限公司赔偿死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费81861.57元、丧葬费27570元、参加事故处理人员误工、交通等费用30000元，以上合计758151.5元；2、英大泰和上海分公司、国元农业保险包河支公司承担保险赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由王军锋、上海富仓物流有限公司、杜春、合肥胜和盛货运咨询服务有限公司承担；3、本案诉讼费用由王军锋、上海富仓物流有限公司、杜春、合肥胜和盛货运咨询服务有限公司、英大泰和上海分公司、国元农业保险包河支公司承担。事实与理由：2016年9月2日下午13时40分左右，杜春驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至绕城高速下行线44km+800m处时，皖Ａ×××××号车右侧与王军锋驾驶的因爆胎停驶在行车道上的沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)号重型半挂货车左侧相碰撞，皖Ａ×××××号车失控后前部又碰撞高速公路护栏并冲出路外，造成皖Ａ×××××号车乘车人方某被抛出车外当场死亡及上述车辆、高速公路护栏不同程度受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杜春、王军锋各负事故同等责任，方某无责任。经查，沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)号重型半挂货车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是上海富仓物流有限公司，该车在英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。皖Ａ×××××号车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是合肥胜和盛货运咨询服务有限公司，该车在国元农业保险包河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。朱思萍系方某的妻子，方某甲、方某乙系方某的子女，丁福英系方某的母亲。
王军锋未作答辩，亦未提供证据。
上海富仓物流有限公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状，辩称：1、王军锋与我公司是雇佣关系；2、沪Ｂ×××××号车在英大泰和上海分公司投保有交强险及商业险100万元（投保不计免赔），沪Ｆ×××××号车未投保保险，依据国家相关规定，牵引车和挂车是一体的；3、对交警部门出具的事故认定书没有异议；4、对朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙提出的赔偿问题，我公司的答辩意见与英大泰和上海分公司的意见一致；5、事故发生后我公司垫付了20000元，已交至交警部门，并已由方某家人领取。
英大泰和上海分公司辩称：1、对本起事故的发生及责任划分不持异议。根据《道路交通事故认定书》可知，杜春负本起事故同等责任，我公司对超出交强险范围部分按同等责任比例承担赔偿责任；2、朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙的部分诉请缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回；部分诉请过高，请法院依法核减；3、诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围。
杜春辩称：1、对本案事实和责任划分没有异议，我方车辆承担事故同等责任，杜春在事故中也受伤，涉案的事故车辆均投保相关保险，朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙的诉请在保险范围内，保险公司应当承担相应的保险责任；2、杜春系合肥胜和盛货运咨询服务有限公司的驾驶员，是外出送货途中发生的事故，属于职务行为，应当由该公司承当相应的赔偿责任，不应当由杜春个人承担责任。
合肥胜和盛货运咨询服务有限公司辩称：1、对本起事故的经过及责任划分没有意见，朱思萍等合理合法的诉讼请求请求法庭依法核定；2、我公司车辆在国元农业保险包河支公司投保有交强险及商业险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故中死者在受外部撞击后被抛出车窗外，其在本案事故中的身份事实上已经发生转化，应当依照第三者处理，由两保险公司按照保险限额承担全部赔偿责任；3、我公司在事发后向方某家人支付了25000元，请求在本案中一并处理。
国元农业保险包河支公司辩称：1、对本起交通事故的事实没有异议，方某是抛出车外致死，杜春驾驶的车辆在之后也并没有碰撞方某，所以方某仍属于车上人员，不是第三者，故我公司仅在车上人员责任险范围内承担相应责任。朱思萍等的合理损失应当先由英大泰和上海分公司在交强险范围内先赔付。杜春负事故同等责任，国元公司在车上人员责任险承担的责任比例不应当超过50%；2、朱思萍等诉请过高，方某及其子女、母亲均是农业户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费均应按农村标准。精神损害抚慰金及事故处理费用过高，应当核减。诉讼费属于间接损失，不应当由保险公司承担。
经审理查明：2016年9月2日下午13时40分左右，杜春驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至绕城高速下行线44km+800m处时，皖Ａ×××××号车右侧与王军锋驾驶的因爆胎停驶在行车道上的沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)号重型半挂货车左侧相碰撞，皖Ａ×××××号车失控后前部又碰撞高速公路护栏并冲出路外，造成皖Ａ×××××号车乘车人方某被抛出车外当场死亡及上述车辆、高速公路护栏不同程度受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，杜春、王军锋各负事故同等责任，方某无责任。朱思萍等为办理丧葬事宜支出了相应的交通费等。后由于各方未能就赔偿事宜协商一致，朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：王军锋系上海富仓物流有限公司员工，事发时正在从事职务行为。沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)号重型半挂货车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是上海富仓物流有限公司。沪Ｂ×××××号车在英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的最高赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。杜春系合肥胜和盛货运咨询服务有限公司的员工，事发时正在从事职务行为。皖Ａ×××××号轻型厢式货车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是合肥胜和盛货运咨询服务有限公司。该车在国元农业保险包河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的最高赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
又查明：方某生前系农业家庭户，其自2009年3月起在合肥市××居住、生活，并自2014年11月起至事发前一直在合肥胜和盛货运咨询服务有限公司从事搬运工工作。朱思萍与方某系夫妻关系，二人于2000年1月6日婚生一子取名方某甲，现就读于舒城县千人桥中学，于2003年5月23日婚生一女取名方某乙，现就读于肥西县实验中学。丁福英系方某母亲，出生日期为1932年11月8日，系农业家庭户，育有包括方某在内的四个子女。2015年度，安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55139元，全省城镇居民人均消费性支出为17234元，全省农村居民人均消费性支出为8975元，全省城镇居民人均可支配收入为26936元。
再查明：事发后，合肥胜和盛货运咨询服务有限公司向朱思萍等支付了25000元，上海富仓物流有限公司向朱思萍等支付了20000元。本起事故中另一伤者杜春因案涉交通事故产生的损失合计为10054.72元，包括医疗费1122.72元、误工费8932元、交通费80元。
上述事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、死亡证明、火化证明、证明、工资银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。杜春驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车、王军锋驾驶沪Ｂ×××××(沪Ｆ×××××)号重型半挂货车均违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，导致方某死亡的交通事故，事故责任本院确认交警部门的认定，即王军锋、杜春各承担事故同等责任，方某无责任。因王军锋系上海富仓物流有限公司的员工，杜春系合肥胜和盛货运咨询服务有限公司的员工，且事发时均正在从事职务行为，故方某因事故造成的合理损失应由上海富仓物流有限公司、合肥胜和盛货运咨询服务有限公司各自按照过错程度承担相应的赔偿责任。
朱思萍等在本案中主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），方某系农业家庭户，但在事发前已在城镇居住、生活、工作一年以上，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元的标准，计为538720元（26936元/年×20年）；方某甲、方某乙均系方某婚生子女，为与方某具有法定抚养关系的被扶养人，方某甲在事故发生时为16周岁，方某乙在事故发生时为13周岁，且均在城镇就读，被扶养人生活费的标准应按城镇居民标准计算；丁福英系农业家庭户，由包括方某在内的四个子女扶养，未有证据证明其在城镇居住、生活，其被扶养人生活费的标准应按照农村居民标准计算。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。参照2015年度安徽省城镇居民人均消费性支出及农村居民人均消费性支出，据此，被扶养人生活费应计为67050.25元（17234元/年×2年÷2+17234元/年×5年÷2+8975元/年×3年÷4），以上合计605770.25元；
2、丧葬费，根据相关法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照2015年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资55139元的标准，丧葬费应计为27569.5元（55139元÷12个月×6个月）；
3、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等，结合本案实际情况，本院酌定为8000元；
4、精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。
以上合计为721339.75元，当中包含合肥胜和盛货运咨询服务有限公司垫付的25000元及上海富仓物流有限公司垫付的20000元。案涉事故中另一伤者杜春的医疗费为1122.72元，误工费、交通费合计9012元。
本案中，沪Ｂ×××××号车于事故发生前在英大泰和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，杜春与朱思萍等的损失已超过交强险中死亡伤残110000元的赔偿限额，当保险价值超过保险金额时，除合同另有约定外，保险公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。故英大泰和上海分公司应依保险单和强制保险条款的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿朱思萍等108643元【721339.75元÷（9012元＋721339.75元）×110000元）】。另，皖Ａ×××××号轻型厢式货车于事故发生前在国元农业保险包河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间内发生了交通事故，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故国元农业保险包河支公司亦应在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿朱思萍等110000元。余款502696.75元，上海富仓物流有限公司应承担其中50%的赔偿责任，即251348.38元，英大泰和上海分公司亦应在其承保的1000000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对上海富仓物流有限公司应承担的251348.38元承担赔付义务；合肥胜和盛货运咨询服务有限公司应承担其中50%的赔偿责任，即251348.37元，国元农业保险包河支公司亦应在其承保的1000000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对合肥胜和盛货运咨询服务有限公司应承担的251348.37元承担赔付义务。
合肥胜和盛货运咨询服务有限公司在事发后向朱思萍等垫付的25000元，可视为其代国元农业保险包河支公司向朱思萍等先行赔付的款项，该款可由国元农业保险包河支公司在应赔付朱思萍等的款项中直接返还合肥胜和盛货运咨询服务有限公司。
上海富仓物流有限公司在事发后向朱思萍等垫付的20000元，可视为其代英大泰和上海分公司向朱思萍等先行赔付的款项，该款可由英大泰和上海分公司在应赔付朱思萍等的款项中直接返还上海富仓物流有限公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的保险责任限额内赔偿原告朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙339991.38元（108643元+251348.38元-20000元），返还被告上海富仓物流有限公司20000元；
二、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的保险责任限额内赔偿原告朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙336348.37元（110000元+251348.37元-25000元），返还被告合肥胜和盛货运咨询服务有限公司25000元；
三、驳回原告朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙的其他诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11382元，减半收取为5691元，由原告朱思萍、丁福英、方某甲、方某乙负担277元，被告上海富仓物流有限公司负担2707元，被告合肥胜和盛货运咨询服务有限公司负担2707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 尹可可
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。