黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第413号
原告路淑贤，女，1958年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
原告李佳生，男，1958年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
被告陈锐，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告季常兰，女，1963年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人朱国林，男，黑龙江大正律师事务所律师。
原告路淑贤、李佳生与被告陈锐、季常兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员吴艳文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路淑贤、李佳生与被告陈锐、季常兰及其委托代理人朱国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路淑贤、李佳生诉称，被告陈锐、季常兰系夫妻关系。于2011年注册成立孟家岗镇紫源粮食收购部，于2013年8月24日二被告向二原告借款2,500000元，利息按2.5计算；2013年8月27日借款500000元，利息按2分计算；2013年12月3日借款500000元；2014年2月15日借款500000元，总计人民币4,000000元。现提起诉讼，要求二被告给付借款本金4,000000元，并承担案件受理费。
被告陈锐、季常兰辩称，一、我与二原告虽有借贷关系，我尚欠其借款的事实，但仅欠其借款48—50万元，而不是400万元。理由是我与原告系表亲属关系，从2010年10月开始原告李佳生打电话要与我合伙收购粮食，原告出资，被告出人力，利润分成各占50%。待被告租好场地后原告反悔了，说借钱给被告，让被告拿2分的利息（400万），还有一笔350万的是2.5分利息，被告确实向其借了750万，也支付了利息。从2011年8月末结算，本金已返还给原告620万元，利息120万元，共计欠款250万元，被告同意利息按2.5分计算，每月按欠62500元偿还。2011年8月末被告筹资建了一个厂子，原告说厂子价值500万，他愿意占厂子一半的份额，等建成后根据票据结算，此后被告将所欠原告的250万本金及利息已全部返还，厂子的产权一半归原告并已办理了土地注册登记，有双方签订的《土地使用权共有协议》及《集体土地使用证》记载为凭。因建厂及购设施原告没有出资（总出资为370万元），故原告应出资的185万元应从欠款中减去，计算后只欠原告477500元。二、原告起诉债权有误，双方应重新结算。2011年11月末至2012年10月末，原告又给被告以2.5分的利息出资近700万元，到2013年6月份连本带息还差50万左右未归还。故被告认为起诉状内容与事实不符，欠款中不全是本金，还包含利息，且被告于2013年8月24日在原告事先书写好的“借条”上的签字行为应属无效行为，应当依法予以撤销。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、借条一份，时间为2013年8月24日，内容为陈锐、季常兰在2011年8月24日借李佳生、路淑贤750万元现金收购粮食，承诺至2012年5月全部还清，但仍欠250万元，且二人未经原告同意擅自占用此款在孟家岗镇购买土地（即孟家岗镇紫源粮食收购部所在地），因当时没有办理抵押手续，故后来在该土地使用证添加上路淑贤的名字。此外欠款250万元陈锐自愿每月按2.5分的利率付息，如逾期陈锐应支付违约金，李佳生、路淑贤可解除本协议并收回收购部，双方发生争议可同桦南县人民法院提起诉讼。二被告分别在借条中签字并按印。该证据证实了被告曾向原告借款7，500000元，偿还了5，000000元，尚欠2，500000元的事实。
经庭审质证，被告对该证据有异议，理由是此借条是原告书写的对借款的意见书，隐瞒了双方是合伙的事实，内容明显有不公平、不公正之处。
本院经审查认为，该证据虽名为“借条”，但实为“偿还借款意见书”，其载明了原被告双方借款的由来、用途、金额和未能如期给付的数额、钱款去向及如何给付、违约责任等内容，并约定了争议的管辖。该证据来源合法，系原、被告所商定，并有二被告签名；证明内容客观真实，即证实了被告向原告借款的事情经过和尚欠借款的数额及给付方式；所证明内容与本案具有关联性，包括原告所称紫源粮食收购部《土地使用权证》所有权人加注路淑贤的由来及案件的管辖约定，故本院予以采信。被告方虽对此提出异议，但缺少事实和法律依据，因为该证据通篇未涉及双方合伙事宜，且被告未提供任何证据，故不予支持。
2、欠条一份，内容是被告陈锐2012年2月26日欠原告100万元，月息2%；2013年8月27日经结算，尚欠50万元的事实。
经庭审质证，被告代理人提出该证据的上半部分是复印件，要求核对原件。
本院经审查认为，该证据由两部分组成，上半部分为传真件，载明欠款人民币100万元，利息2%，时间为2012年2月26日，欠款人陈锐；下半部分为原件，载明下欠50万，以上结清，时间为2013年8月27日，有陈锐的签名。关于此证据的形成，庭审中原告说明被告还款时其在外地，无法提供原件，且质证时被告陈锐经辨认后亦并未提出异议，故本院予以采信。
3、借据一份，内容为人民币50万元，注明为收粮用款，时间为2013年12月3日，借款人陈锐签名并按印。
经庭审质证，被告对此无异议。
本院审查认为，该借据为被告陈锐所书，载明了借款数额、用途及时间，能够证明借款的事实，且被告对此无异议，故予以采信。
4、借据一份，内容为人民币50万元，利息2013年7月至2014年2月末，时间为2014年2月15日，借据人陈锐签名并按印。
经庭审质证，被告提出此款并非借款，而是欠款250万元的利息。
本院审查认为，根据该证据的内容来看此款应为被告拖欠原告借款的利息，因为该证据中注明了款项为2013年7月至2014年2月末的利息，且原告在庭审中也予以承认，故应认定为借款利息而非借款本金，被告所提异议成立。
被告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照，名称为桦南县孟家岗镇紫源粮食收购部，经营者为季常兰，组成形式为个人经营，经营范围为粮食收购。该证据证实了被告建立了粮食收购部，为收购粮食而向原告借款的事实。
经庭审质证，原告对此无异议。
本院经审查认为，该证据证明了被告经工商机关批准以紫源粮食收购部名义从事粮食收购的事实，且原告对此无异议，故予以采信。
2、2011年11月2日原告路淑贤与被告季常兰签订的《土地使用权共有协议》一份，内容为原、被告于2011年8月购买原孟家岗永安村小学，面积16255.75平方米及四至情况，此土地系双方共有，各占土地使用权及地上物权50%的份额，对土地使用或处置及买卖必须经双方协商同意，所得钱款双方各得50%，如单方面做出的处理决定无效。
3、桦南集用（2011）第000218号和000219号土地使用权证各一份，内容是使用权人均为季常兰，土地坐落于桦南县××岗镇永安村，面积合计为16255.75平方米，记事一栏中标准“本宗地土地使用权由路淑贤、季常兰共同拥有，特此注明”。
被告认为，以上证据证明了该土地系原、被告共同购置、共同所有，故购置土地资金应双方各占一半。
经庭审质证，原告对三份证据的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的问题，理由是因被告私自占用其借款购买土地，原告担心被告不能依约还款才在协议书及两份土地使用权证上添加了路淑贤的名字，且后来又出具了还款协议（即2013年8月24日被告出具的“借条”），故上述证据就没有意义了。
本院经审查认为，《土地使用权共有协议》确系原告路淑贤与被告季常兰共同签署，两份《土地使用权证》也应路淑贤要求在记事栏中注明了“本宗土地使用权由路淑贤、季常兰共同拥有”字样，但并不能以此证明原、被告双方系合伙经营关系，更不能直接推断出购置土地资金应由原告承担一半的事实，理由是与客观事实不符且缺少相关证据，故原告所提异议成立。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告路淑贤与李佳生、被告陈锐与季常兰均为夫妻关系，李佳生系陈锐表哥。2010年10月，被告陈锐、季常兰在桦南县行政区域内租用场地收购玉米，共向原告借款7,500000元，此后二被告在桦南县××岗镇××了××小学16255.75平方米土地的使用权，并以被告季常兰的名义登记注册了桦南县孟家岗镇紫源粮食收购部。2011年8月，原、被告双方经结算，被告仍欠原告借款2，500000元，并承诺至2012年5月全部结清。因到期后未予给付，2013年8月24日原、被告双方签订还款协议书一份，内容为被告占用原告借款2，500000元租赁孟家岗镇永安村小学土地，因未办理抵押登记，故后来在土地使用证补添上路淑贤的名字；借款按月利率2.5%计息，每月初汇至路淑贤帐户，如逾期应支付违约金，原告有权收回被告紫源粮食收购部，一切税费由被告承担；协议履行中发生争议，双方同意由桦南县人民法院管辖。此外，因被告陈锐于2012年2月26日向原告借款1,000000元,月利率2%，其于2013年8月27日还款500000元，下欠500000元，故出具欠据一份。2013年12月3日，被告陈锐因收购粮食缺少资金，又向原告借款500000元。2014年2月15日，经原、被告双方再次结算，被告陈锐向原告出具2013年7月至2014年2月末的利息欠款500000元的欠据一份。综上，被告陈锐、季常兰共拖欠原告路淑贤、李佳生借款人民币3,500000元、利息500000元，本息合计为4,000000元。因被告未能如期给付，故原告提起诉讼，要求其给付借款4,000000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼前，基于原告路淑贤、李佳生申请，桦南县人民法院以（2014）桦诉前保字第24号民事裁定书，将被告陈锐、季常兰所有的输送机十台、色选机一台、滚筛一台、烘干塔一座、粮仓两个、420平方米砖木结构房屋一栋、380平方米砖木结构房屋一栋、电子地秤一台、秤房20平方米、地下输送机4台、电控房30平方米、锅炉房120平方米、玉米40吨予以续后查封（玉米以实际库存数为准）；对被告开办的孟家岗镇紫源粮食收购部位于孟家岗镇永安村占地面积16255.75平方米土地的使用权予以查封；对被告在牡丹江经营的鄂尔多斯商店的货物（价值500000元，以实际清点数为准）予以扣押。
本案的焦点问题是原、被告双方是个人合伙关系还是民间借贷关系？被告承担给付责任的数额？
本院认为，依据《民法通则》的规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事实，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”。而“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告虽然在被告的粮食收购及土地租赁中提供了资金，双方亦签订了《土地使用权共有协议》并在《土地使用权证》中加注了原告路贤的名字，但并不能说明双方属于个人合伙关系。理由一是双方并未就个人合伙所需的出资数额、盈余分配、债务承担、入退（伙）及终止等事实订立书面协议；二是原告方也未参与被告方粮食收购部的任何经营管理，也未得到任何的盈余分配（所得款项均以借款本息的形式获取）；三是原告所签《土地使用权共有协议》及在《土地使用权证》中加注名字，其目的只是为了保障债权的实现，此节在双方2013年8月24日所签订的协议书中已完整、明确表述。故被告辩解双方系个人合伙关系，所购置资产应由原告承担一半份额的观点不予支持。原、被告双方因收购粮食所签订的借款合同及还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，符合“债”的相关规定，双方借贷关系成立。二被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，但原告所诉中计算有误，其中500000元应视为利息，而非本金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈锐、季常兰于本判决生效后十日内给付原告路淑贤、李佳生借款本金人民币3,500000元、利息500000元，本息合计为人民币4,000000元。
案件受理费19400元、保全费5000元由被告陈锐、季常兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一四年七月十日
书记员 刘美琪