内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2922号
原告:王凤臣，男，1954年2月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托代理人:郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人:王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告:齐玉忠，男，1972年12月10日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告王凤臣与被告齐玉忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤臣及其委托代理人郭丽娟、王湛国、被告齐玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王凤臣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失10629元，停止经营期间的损失3000元，合计13629元。事实和理由：2015年4月6日，原告与被告签订施工合同，合同约定由被告为原告经营的浴池房顶进行修葺。合同约定的施工任务完成后，原告觉得被告干活还算认真，又把同一处院内的其他房屋也交给被告改建。在被告对原告的其他房屋改建期间，被告修葺过的浴池房屋发生火灾，火灾烧毁了浴池锅炉房的房顶和室内吊顶、床上用品、水箱配件等物品。此次火灾事故经赤峰市元宝山区公安消防大队调查，出具的火灾事故认定书认定该起火灾起火部位为浴池锅炉房烟囱穿过房顶处，排除了雷击、自燃、静电引发火灾的可能，起火原因认定为锅炉烟囱过热引燃房顶荆拍引发火灾。该火灾是被告在修葺房顶过程中将锅炉房烟囱的防火层破坏所致，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今未予赔偿，故现起诉至人民法院。
齐玉忠辩称，我与原告签订的施工合同中甲方的义务是监督工程质量、材料质量，督促工程进度。我按照原告的要求给房顶倒垄，使瓦平整牢固，保证不漏水,没有看到有没有防火棉，我们施工也碰不到烟囱阻燃材料。施工完毕，原告工程款已付，说明工程已交工。原告房屋起火与我无关，我不同意赔偿。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告签订的施工合同及被告出具的支据，用以证明被告为原告位于惠宁小区北侧的十三间起脊房屋倒垄，原告支付施工费7600元。被告质证认为工程款一共是8100元，还欠我500元，作为质量保证金。如果不漏水再支付给我。
2、内蒙古自治区赤峰市元宝山区公安消防大队出具的元公消火认字（2015）第004号火灾事故认定书一份，证明2015年4月22日7时，元宝山区平庄镇惠宁浴池锅炉房发生火灾，火灾烧损了浴池锅炉房的房顶和室内吊顶、床上用品、水箱配件等物品，还证明该起火灾起火部位为元宝山区平庄镇惠宁浴池锅炉房烟囱穿过房顶处，排除了雷击、自燃、静电引发火灾的可能，起火原因认定为锅炉烟囱过热引燃锅炉房定的荆拍引发火灾。被告质证没有异议，正好证明与我无关。荆拍引发火灾，我修葺的房屋时没有损坏荆拍，荆拍上有一层大约7公分厚的土层。
3.王凤臣与崔永胜签订的施工合同及收据一份。证明原告翻修火灾烧损的锅炉房屋房顶支付施工费5200元、材料款600元。被告质证认为与其无关。
4.收据8枚、出库单1枚，证明原告修复锅炉设备及保温层支付材料款和人工费1529元。被告质证认为与其无关，现在修复后有防火棉了，原来没有。
5、赤峰市元宝山区公安消防大队的卷宗一份，在锅炉房锅炉工人李桂珍询问笔录中证明房屋原来有防火棉，被告修葺房屋后，防火棉就不见了。被告质证认为锅炉工不在现场，去屋里洗澡了，证人陈述是在推脱自己的责任。
6、现场照片，证明在修葺房屋的时候为了找平，在荆拍上加了木板，说明被告动了防火棉。烟囱的四周原来是水泥和黄土泥，倒垄需要拿掉。被告质证认为荆拍在铁板下，铁板与烟囱是连在一起的，铁板以上还有一层土。
7、火灾直接财产损失申报统计表，证明原告方财产损失情况。被告质证认为与其没有关系。
8、证人孙涛、白子和的当庭证言，证明我们是瑞麟锅炉厂的工人，负责安装锅炉。2013年12月份，我们给原告安装锅炉的时候给房子连接的地方做了阻燃。穿过房顶的地方把烟筒用阻燃棉包上，与其他的地方隔开。被告质证认为，对证人孙涛证言有异议，证人陈述的烟筒的情况与消防队的现场照片不符。证人说用铁丝固定，照片上就是个铁板，当中是烟筒，没有铁丝捆绑固定，发现不了哪能放阻燃棉。对证人白子和证言被告质证认为跟本案没有关联性。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、证人齐振山的当庭证言，其证明：2015年春天的时候被告雇我给原告干过活。是给原告房顶倒垄，还干了点零活。倒垄时候我们把瓦揭开，房顶的土不动，用泥找平，再把瓦瓦上，别的地方不动。我们没有扒烟筒，瓦是挨着烟筒。烟筒跟前乱七八糟的，我们把瓦揭下来，用黄土泥找平，用水泥找的缝，又把瓦盖上。原告质证认为有异议，证人是被告方的雇员，又是被告的二爷爷，有亲属关系，且亲自参与了施工，与本案存在利害关系，证人的证明力较低。
2、证人迟东山的当庭证言，其证明：被告雇我给原告干过活。我就记得给原告的房子倒垄，干了4、5天。烟筒那个地方的活我没干。
对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据要件，能够证明案件事实，对其证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。被告所举的证据1、2证人系被告雇佣人员，证人证言能够部分证明案件事实，本院予以部分采信。
经审理查明,2015年4月6日，原告王凤臣与被告齐玉忠签订施工合同，双方约定由被告为原告经营的浴池房顶进行防水倒垄，原告监督施工过程中的工程质量。合同签订后，被告带领其雇佣的工人完成房顶维修，同年4月10日原告支付工程款7600元。同年4月22日涉案房屋发生火灾。经赤峰市元宝山区公安消防大队认定，该起火灾起火部位为元宝山区平庄镇惠宁浴池锅炉房烟囱穿过房顶处，排除了雷击、自燃、静电引发火灾的可能，起火原因认定为锅炉烟囱过热引燃锅炉房顶的荆拍引发火灾。火灾发生后，原告为修理被烧坏的房屋及锅炉花费7329元。
原告经营的浴池于2013年12月份安装的锅炉，安装锅炉时在房子与锅炉接触的地方做了阻燃，即穿过房顶的地方把烟筒用阻燃棉包上，与其他的地方隔开。原告认为锅炉安装后烟筒有防火棉，被告在给房屋做防水过程中破坏了阻燃材料导致火灾发生，但在被告施工时原告没上房检查工程质量亦没注意阻燃材料被破坏。
本院认为，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务，因履行合同义务不符合约定的应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告浴池房屋2013年安装锅炉，至被告对浴池房顶进行维修施工之前的一年多时间里均正常使用，未发生火灾事故，曾安装锅炉的工人证实原告房屋安装锅炉时烟囱安装了阻燃材料，且从现场照片看，该烟囱经过房顶部位亦有曾被包裹过物品的痕迹，因此可认定原有阻燃材料存在。被告为原告浴池房顶进行防水倒垄施工后不久即发生火灾，该起火灾起火部位为涉案浴池锅炉房烟囱穿过房顶处，起火原因为锅炉烟囱过热引燃锅炉房顶的荆拍引发火灾，排除了雷击、自燃、静电引发火灾的可能。虽被告辩解其施工过程中未对烟囱周边部位进行处理，但从现场照片看烟囱与房屋顶部瓦片相连，被告已对房顶全部倒垄，并未遗漏与烟囱连接处，该部位已做防水处理，但没有阻燃材料存在痕迹。结合其施工的过程、火灾鉴定原因，根据常理可推定在施工中被告对锅炉烟囱部位未合理注意，导致烟筒周边阻燃材料被破坏是涉案房屋发生火灾的直接原因，故应承担相应的赔偿责任。原告作为工程质量监督方，未尽监督义务，亦应承担部分责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。对原告主张的财产损失应以其实际发生的7329元为准。原告要求被告赔偿床上用品重置费用3300元、停业损失3000元的诉讼请求，因未提交证据证实，故对原告此部分赔偿的请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐玉忠赔偿原告王凤臣财产损失7329元的60%即4397元。于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费140元，保全费130元，合计270元。由原告负担100元，被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
代理审判员张晓丹
人民陪审员任丽娜
二○一七年一月九日
书记员刘小奇