贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初631号
原告：任云拥，男，1989年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：林德运，女，1984年3月11日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。
被告：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地仁怀市国酒南路（市总工会大楼）。
法定代表人：刘智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子伊律师事务所律师。
原告任运拥、林德运与被告贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称仁怀燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任运拥、林德运的委托诉讼代理人吴小飞，被告仁怀燃气公司的委托诉讼代理人黄军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任运拥、林德运向本院提出诉讼请求：判令被告仁怀燃气公司立即办理原告位于仁怀市盐津街道办事处城南社区国酒城·首府二号楼2单元29层2-29-2号房［产权证号：黔（2017）仁怀市不动产权第0000621号］燃气使用开户手续并供气。事实与理由：原告同案外贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称创盟地产）于2015年1月14日签订《商品房买卖合同》，购买创盟地产开发建设的位于仁怀市盐津街道办事处城南社区国酒城·首府二号楼2单元29层2-29-2号房，原告按约履行了相应的合同义务，创盟地产将商品房交付予原告并办理了产权登记。创盟地产作为仁怀市盐津街道办事处城南社区国酒城·首府二号楼开发商，在开发建设过程中向被告缴纳了燃气设施费，而原告将所购买房屋装修完毕入住后，被告拒绝为原告办理燃气开户和履行供气义务，侵害了原告的权益，为此，特依法提起诉讼。
被告仁怀燃气公司辩称，原、被告之间没有任何关系，被告于2015年4月9日与原告所在小区开发商创盟地产签订了《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议》，该协议约定被告为创盟地产开发本案涉及的建设燃气设施工程，被告已根据协议约定建设完毕并交付创盟地产，因创盟地产未按协议约定付清尾款，为此被告按约定对部分业主未开通燃气供应；原告没有向被告缴纳燃气设施费，原告在其诉状中陈述的已向被告缴纳了燃气设施费不属实。综上，原、被告之间没有任何法律关系，被告没有义务向原告开通燃气并供气，请求驳回原告的起诉。
原、被告围绕诉讼请求及辩解主张提交了：身份证、产权证书、仁怀市人民法院判决书、遵义市中级人民法院判决书、安装协议书、燃气工程竣工确认单等及其当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件客观事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告与创盟地产签订《商品房买卖合同》，合同约定：创盟地产将其开发的位于中枢街道办事处城南社区第二号楼2单元29层2-29-2号房出售给了原告，该商品房套内建筑面积85.34平方米，单价每平方米5027.64元，总价款为429059元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，创盟地产不再向原告收取该商品房总价款以外的费用，该合同第十二条关于城市基础设施约定，对燃气开通、达到、交付的时间未明确约定，但约定了由原告自行办理开通使用手续。原告将购房款支付给创盟地产，创盟地产亦按约定将房屋交付原告并办理了产权登记，原告对该房屋已装修入住。2015年4月9日，创盟地产与被告签订《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，约定由被告为创盟地产开发建设的位于国酒城一期五转盘庭院及户内燃气安装。被告按约定将国酒城一期燃气设施工程安装完毕并经验收合格。
另查明，已生效的（2017）黔0382民初2284号判决书载明，创盟地产按合同约定向被告支付了燃气设施设备费用，被告明确表示，用户开通燃气供应不需要另行缴纳开户费用，只要创盟地产通知即可进行开通供应燃气。2007年7月24日，仁怀市人民政府作出关于中枢城区管道燃气设施安装与房屋建设同步进行的意见（仁府发[2007]25号文件），其中主要内容：一、凡2007年8月1日后在仁怀市燃气有限责任公司供气范围内新建、改建、扩建房屋和在建房屋，应按照城市燃气发展规划的要求同步安装管道燃气设施，“三表”（水、电、燃气）同时入户；二、房屋建设单位在进行施工图设计时，应同时进行燃气设施工程的设计，管道燃气设施工程的设计、施工应由具有相应资质的单位承担。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否有义务为原告登记开通燃气供应。首先，创盟地产于2014年开发建设本案原告购买的楼房，已按照当地人民政府要求，将燃气设施建设同步纳入整体规划设计中。其次，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。以及原告与创盟房地产签订的《商品房买卖合同》明确约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用，由原告自行办理开通使用手续。原告支付给创盟地产的房价款包括了燃气设施建设费用，被告也收到创盟地产燃气设施建设费。最后，根据《中华人民共和国国务院城镇燃气管理条例》第十八条规定“燃气经营者不得有下列行为：（一）拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气”和《贵州省燃气管理条例》第二十四条规定“管道燃气企业还应当遵守下列规定：（一）不得拒绝向供气区域内符合供气和用气条件的用户提供燃气”及《中华人民共和国行政许可法》第六十七条规定“取得直接关系公共利益的特定行业的市场准入行政许可的被许可人，应当按照国家规定的服务标准、资费标准和行政机关依法规定的条件，向用户提供安全、方便、稳定和价格合理的服务，并履行普遍服务的义务”。燃气经营者有义务向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的用户提供燃气供应服务，保护用户公平获得燃气服务的权利，而不允许燃气经营者选择用户，燃气经营者应提供普遍服务。尽管该小区的燃气建设施工工程是被告仁怀燃气公司与创盟房地产签订安装服务协议书而实现，该小区建设完成后，已购房屋的业主对该小区内的基础设施享有使用、管理、维护等权利，同时原告现居住楼层及房屋的燃气设施建设均已建设完成且验收合格，符合燃气供应的条件，故对原告要求被告为其办理燃气使用开户手续并供气的主张，本院予以支持。被告辩称，根据其与创盟地产签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》约定，创盟地产仁怀公司未按协议付清尾款，被告有权不予通气，但被告作为特许经营者，其为用户通气是法定义务，创盟地产没有向其支付工程尾款，被告可以另行主张权利，并不能因此拒绝为原告开户通气，故对被告该辩解不予采纳。
综上所述，对原告要求被告为其办理燃气使用开户手续并供气的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十七条、《中华人民共和国国务院城镇燃气管理条例》第十八条、《贵州省燃气管理条例》第二十四条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，判决如下：
限被告贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司在本判决生效后五个工作日内为原告任运拥、林德运居住在贵州省盐津街道办事处城南社区国酒城（五转盘）·首府第2号楼2单元29层2-29-2号的房屋办理燃气使用开户手续并供气。
案件受理费30元（已减半），由被告贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一八年二月七日
书记员 张玲