四川省白玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3331民初13号
原告：土登罗真，男，1973年8月21日生，藏族，住四川省白玉县。
委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号（联邦财富中心）1号楼2单元11层03号。
法定代表人：胥涛。
被告：何义龙，男，1979年8月27日生，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县。
被告：白玉县自来水经营站，住所地：白玉县河东下街***号。
法定代表人：赵德兴，经理。
原告土登罗真与被告四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙、白玉县自来水经营站合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土登罗真及其委托诉讼代理人汪忠流到庭参加诉讼，被告四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙、白玉县自来水经营站经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告送达法律文书的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告土登罗真向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付砂石材料款和运输款119420元；二、判令三被告自2016年4月30日起，按每月0.5%利率标准向原告支付利息，计算至全部欠款和利息付清之日止；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告四川旭坤建筑工程实业有限公司和被告何义龙在承建被告白玉县自来水经营站发包的白玉县沟沟村四水厂项目中，向原告购买砂石等材料，并要求原告提供运输等。2016年1月26日，前述两被告同原告结算，下欠原告材料和运输费共计119420元，同时出具欠条，承诺该欠款于同年4月30日前偿还。但经原告多次催要，该欠款迄今未给付。故原告为维护其权益向本院提起民事诉讼。
被告四川旭坤建筑工程实业有限公司、何义龙未答辩。
被告白玉县自来水经营站辩称：1.其不是原告诉讼合同关系的相对方当事人，按照合同相对性原则，其对原告不承担任何支付责任，亦非本案适格被告；2.本案可能涉及材料买卖、运输等多个法律关系，为明确法律关系及相应金额，应按类型拆分案由分别审理。
原告围绕其诉讼请求提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证等诉讼主体资格证明材料；2.原告身份证明；3.欠条；4.《白玉县第四水厂建设项目建设工程施工合同》；5.（2017）川3331民初72号案件被告方跃、白玉县自来水经营站、何为民的答辩状复印件。
本院组织诉讼当事人进行了证据交换和质证。原告提供上列证据第5项，系复制另案他人答辩，并非经过法定程序公正证明的法律事实和文书，与本案无关联性，不能排除对其来源合法性、真实性的合理怀疑，原告提供的此项证据有悖证据裁判规则，故作为非法证据，本院予以排除。
被告四川旭坤建筑工程实业有限公司（以下简称：旭坤公司）在法定限期内，向本院申请对案涉欠条上加盖的公司印章的真实性进行司法鉴定。根据民法精神，若原告有充分理由相信被告何义龙代表旭坤公司行为，并提供确凿证据证明其为案涉工程提供了砂石、运输，旭坤公司作为案涉工程项目承建方实际占有并享受了该利益，就应当承担相应的支付责任。公章的真假与否并不影响善意相对人向其主张权利。因此，对被告旭坤公司申请，本院未予允准。
经本院合法传唤，三被告均无正当理由未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据，应自行承担于己不利的法律后果。其行为视为对原告提供上列除第5项外其他证据的合法性、真实性、关联性无异议。
根据目前证据可予确定下述事实：2014年11月3日，被告白玉县自来水经营站与被告旭坤公司签订了《白玉县第四水厂建设工程施工合同》。施工地点为：白玉县建设镇，计划开工日期：2014年11月1日，计划竣工日期：2015年2月4日，签约合同价：6738468元，承包人项目经理：任贵，系旭坤公司注册工程师。2016年1月26日，被告何义龙向原告土登罗真出具“欠条”，记载内容“今欠到土登沟沟村水厂项目材料和运输费共计119400元，此笔欠款定于2016年4月30日归还，在此期间不再另行计算利息，特立此据。欠款人：何义龙，落款加盖被告旭坤公司印章，身份证号XX”。
另查，白玉县绒盖乡人民政府出具身份证明，证实欠条中“土登”与原告土登罗真系同一人。
归纳本案争议焦点：1.被告何义龙是否系案涉项目实际施工人？2.被告何义龙是否具备被告旭坤公司代理人权限？3.原告基于为案涉项目提供砂石材料及运输所主张欠款是否事实？4.被告白玉县自来水经营站作为案涉项目发包方，是否应向原告承担欠款支付责任？
对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案中，与原告直接发生欠款关系并出具欠条的相对方当事人系被告何义龙，其在欠条上所书内容系个人意志表现，客观上存在着不可控的因素，是被告何义龙的个人行为，应当承担向原告给付欠款的责任。原告认为被告何义龙系被告旭坤公司所承建案涉工程的负责人，自己作为善意相对人，受其请托为案涉工程建设提供砂石材料及运输，应当就该事实及时提供证据加以证明。庭审中，原告自称供给砂石材料及运输的单据凭证，已在双方进行价款结算，被告何义龙出具总欠款欠条的当时由被告何义龙收回。该行为虽符合本地交易习惯，但仅是原告对己有利的个人陈述，没有提供其他合法有效的证据证明欠条记载债务形成于被告旭坤公司所承建案涉工程。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告要求被告旭坤公司承担欠款支付义务的诉讼请求，缺少事实证明依据，本院不予支持。被告何义龙不正当放弃民事诉讼权利，不能排除其蓄意而为，恶意逃避债务的目的，应当自行承担向原告支付欠款的义务。
根据合同相对性原则，原告非案涉工程项目承建施工方，被告白玉县自来水经营站亦非原告主张债权所依据从事建材买卖及运输的合同相对方当事人，即，被告白玉县自来水经营站与原告没有发生任何直接或者间接的合同关系，没有应当义务向原告支付欠款。故，原告要求被告白玉县自来水经营站向其支付欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，原告土登罗真与被告何义龙均系完全民事行为能力人，双方进行民事法律活动，发生债权债务关系，是双方的真实意思表示，其行为不违反社会公共利益，应属合法，对双方均具法律约束力。原告向被告何义龙主张债权，于法有据，且其所主张欠款利息的计算利率尚在法律允许范围内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十五条、第五十七条第一款、第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何义龙于本判决生效后十日内向原告土登罗真支付欠款119400元；
二、被告何义龙于本判决生效后十日内向原告土登罗真支付欠款利息（利息计算公式为：以119400元为本金，按照月利率0.5%计算。计算期限：自2016年5月1日起至本金还清之日止）；
三、驳回原告土登罗真的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由原告土登罗真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 虹 丹
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 其麦仁真
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 建 强
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
《中华人民共和国民法总则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条第一款民事法律行为从成立时起具有法律约束力。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。