湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00319号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某甲，男，汉族，1952年8月27日出生。系本案受损车辆鄂DM18**小车车主。
诉讼代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被告人唐某，男，1974年2月16日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年2月15日由常德市公安局直属分局决定取保候审。2013年10月31日由本院决定逮捕，同年11月5日由常德市公安局直属分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人暨诉讼代理人张兵，湖北国亚律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人袁和平，该公司董事长。
委托代理人肖志宏，系该公司员工。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北湖路34号（大桥局综合楼1-2楼）。
负责人张杰，该公司总经理。
委托代理人刘方岩，系该公司员工。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路83号。
负责人姚元顺，该公司经理。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人彭辉，湖南保协律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜某甲的诉讼代理人杨家华，被告人唐某及其辩护人暨诉讼代理人张兵，附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司的委托代理人肖志宏，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人刘方岩，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司的委托代理人何粤湘，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2013年2月8日4时34分许，张某甲驾驶湘N425**号大客车行驶至常张高速善卷垸大桥156km＋980m路段（东往西）发生事故后头西南尾东北斜停在公路上。随后，余某驾驶鄂DM18**号小客车与湘N425**车刮撞造成财产损失事故，燕某某驾驶粤SNH7**号小客车与鄂DM18**车刮撞造成财产损失事故。三车驾驶人均未在车后设置警告标志。4时39分许，被告人唐某驾驶鄂D425**号大客车由东往西以高于90km／h速度行驶至上述路段，遇情未及时采取有效措施，致使车辆先后碰撞粤SNH7**车、鄂DM18**车，并挤压鄂DM18**车碰撞湘N425**号车尾部，造成鄂DM18**车乘车人邓某甲、卢某甲2人死亡，湘N425**驾驶人张某甲，乘车人姚某某、黄某某、曾某某、王某甲、张某、李某、付某某、李某甲、张某乙，鄂D425**号大客车乘车人员吴某某、汪某某、陈某甲，粤SNH7**号小客车乘车人陈某乙共14人受伤，四车及公路设施受损的道路交通事故。
经鉴定，死者邓某甲死于重度颅脑损伤、闭合性腹部损伤、肢体离断伤；死者卢某甲死于闭合性颅脑损伤，闭合性胸部外伤合并创伤性气胸。
湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常张大队根据现场勘查、调查取证、检验鉴定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，对当事人各方责任认定如下：
1、被告人唐某驾驶营运客车在夜间及雨转雨夹雪气象条件下未按规定降低行驶速度，发现情况后采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有……雨、雪、雾……等气体条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其过错行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。
2、驾驶人张某甲在发生交通事故后未按规定设置警告标志，且未将车上人员转移到安全地带，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第二款“发生交通事故后，警告标志应当设置在事故车辆来车方向一百五十米以外。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“……车上人员应当迅速转移到右侧路肩或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
3、驾驶人余某发生交通事故后未按规定设置警示标志，且未将车上人员迅速转移到安全地带，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第二款“发生交通事故后，警告标志应当设置在事故车辆来车方向一百五十米以外。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“……车上人员应当迅速转移右侧路肩或者应急车道内，并且迅速报警。”其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
4、驾驶人燕某某发生交通事故后未按规定设置警示标志，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第二款“发生交通事故后，警告标志应当设置在事故车辆来车方向一百五十米以外。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“……车上人员应当迅速转移右侧路肩或者应急车道内，并且迅速报警。”其过错行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
5、鄂DM18**号小客车乘车人邓某甲、卢某甲、湘N425**号大客车乘车人姚某某、黄某某、曾某某、王某甲、张某、李某、付某某、李某甲、张某乙、鄂D425**号大客车乘车人吴某某、汪某某、陈某甲、粤SNH7**号小客车乘车人陈某乙无与事故有因果关系的过错，不承担事故责任。
该院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡及多人不同程度受伤，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杜某甲请求五附带民事诉讼被告人赔偿车辆损失207800元，其中由三附带民事诉讼被告人保险公司在交强险限额和商业险限额约定范围内先行赔偿，不足部分由被告责任人承担赔偿。
被告人唐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实不持异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。被告人唐某的辩护人提出，被告人唐某依法应承担赔偿责任，但其行为属于职务行为，其赔偿责任依法应由其所在的宏泰汽车运输有限公司承担。
附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司辩称，被告人唐某系本公司的驾驶员，其应承担的赔偿责任均由公司来承担，公司的车辆均已参保，应由保险公司在限额内赔付。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，宏泰汽车运输有限公司在永安财险购买了100万元的第三者责任险，但没有购买不计免赔附加险，应扣除相关部分。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司辩称，车辆湘N425**在中华联合财险买了交强险，交强险财产损失责任限额为2000元，附带民事诉讼原告人车辆损失同时属于车辆鄂D425**号、粤SNH7**号交强险之赔付对象，因此，各交强险承保公司均应依法承担交强险的赔偿责任；附带民事诉讼原告人属于被保险机动车湘N425**号的“第三者”，因此，交强险不足部分，中华联合财险对原告人的财产损失按照保险合同约定承担第三者责任险的赔偿责任，张某甲负该交通事故的次要责任，应当扣除免赔率5%，免赔部分由被保险人承担；附带民事诉讼原告人请求赔偿的范围、项目和标准，根据其诉讼请求及合法有效的证据，请法院依法核定。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，中国人保财险东莞分公司将与其他保险公司一起在保险限额内进行理赔。
经审理查明：
2013年2月8日4时34分许，张某甲驾驶湘N425**号大客车行驶至常张高速善卷垸大桥156km＋980m路段（由东往西）发生事故后头西南尾东北斜停在公路上。随后，余某驾驶鄂DM18**号小客车与湘N425**车刮撞造成财产损失事故，燕某某驾驶粤SNH7**号小客车与鄂DM18**车刮撞造成财产损失事故。三车驾驶人均未在车后设置警告标志。4时39分许，被告人唐某驾驶鄂D425**号大客车由东往西以高于90km／h速度行驶至上述路段，遇情未及时采取有效措施，致使其车辆先后碰撞粤SNH7**小型客车、鄂DM18**车小型轿车，并挤压鄂DM18**车碰撞湘N425**号大客车尾部，致使鄂DM18**车乘车人邓某甲、卢某甲2人死亡，湘N425**驾驶人张某甲，乘车人姚某某、黄某某、曾某某、王某甲、张某、李某、付某某、李某甲、张某乙，鄂D425**号大客车乘车人员吴某某、汪某某、陈某甲，粤SNH7**号小客车乘车人陈某乙共14人受伤，四车及公路设施受损的道路交通事故。经司法医学鉴定，死者邓某甲死于重度颅脑损伤，闭合性腹部损伤、肢体离断伤；死者卢某甲死于闭合性颅脑损伤，闭合性胸部外伤合并创伤性气胸。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常张大队道路交通事故认定：被告人唐某承担事故的主要责任，张某甲、余某、燕某某承担事故的次要责任。事故发生后，被害人王某甲、张某、李某、黄某某、曾某某、姚某某、付某某、李某甲，被害人邓某甲、卢某甲的家属已与事故车方就民事赔偿问题达成协议。
另查明，附带民事诉讼原告人杜某甲的车辆损失为207800元，报废车辆尚有残值3000元（该损失由本院酌定），故其财产损失应为204800元（207800元-3000元）。鄂D425**号大型卧铺客车登记所有人为附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司，该车辆在附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，第三者责任险保险金额为100万元；湘N425**号大型卧铺客车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，第三者责任险保险金额为100万元；粤SNH7**号小型普通客车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为20万元。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人唐某的户卡、驾驶证，证明被告人唐某的基本情况；
2、被告人唐某的到案材料，证明2013年2月8日4时50分许，12122指挥中心转警称，在常张高速公路157KM路段发生多辆车追尾事故，湖南省交警总队高支队常张大队民警前往现场，在现场未发现驶鄂D425**号大型卧铺客车驾驶人唐某，经询问得知其在事故中受伤被送往医院，同日，民警在常德市第二人民医院发现唐某，并对其进行调查；
3、证人张某甲的证言，证明本案发生的基本经过以及其在事故中受伤的情况；
4、证人马某某、张某丙、万某的证言，证明其乘坐的车辆发生交通事故以及事故现场的基本情况；
5、证人余某的证言，证明其驾驶的DM1885车辆发生交通事故以及事故现场的基本情况；
6、证人杜某的证言，证明事故发生时其正在打盹，只听到一声响，余某说出事了，杜某抬头看见前方停着台小车，杜某和余某下车后跑向中央护栏，看见一辆大车撞鄂DM18**，杜某刚翻过护栏就掉下去了；
7、证人燕某某的证言，证明其驾驶粤SNH7**小型面包车在常张高速公路上发生交通事故以及其目睹的事故现场情况；
8、证人冯某某、周某、陈某乙的证言，证明其乘坐的车辆发生交通事故以及事故现场的基本情况；
9、证人卢某乙的证言，证明卢某甲在事故中死亡；
10、证人邓某乙的证言，证明邓冬冬的战友余某打电话喊他一起去广西开车回湖北松滋，2月7日邓某甲和余某、卢某甲、杜某四人开车从广西回湖北松滋，当车行至常张高速时发生交通事故，邓某甲死亡的事实；
11、证人符某某、王某、许某某、廖某、肖某甲、冷某某的证言，证明其参与事故救援以及目睹的事故现场的基本情况；
12、证人熊某某、沈某某、杨某某的证言，证明案发当天，其参与搬运事故遇难者尸体的情况；
13、证人张某丁的证言，证明2月8日凌晨4点多，怀运集团沅陵分公司的湘N417**、湘N425**卧铺车发生交通事故，湘N417**最后一次上报数据时间是2013年2月1日16时29分，湘N425**最后一次上报数据时间是2013年2月8日1时58分；
14、证人胡某某的证言，证明2月8日凌晨5点多，湘N425**经营车主周某甲打电话给其讲车子出了事故，湘N425**车上有人伤亡的事实；
15、证人王某乙、徐某的证言，证明鄂D425**卧铺车上GPS系统处于无法正常使用状态的情况；
16、证人肖某乙的证言，证明鄂D425**车车上人员在事故中受伤情况；
17、被害人陈某甲、姚某某、黄某某、李某、曾某某、王某甲、张某、付某某、李某甲、张某乙的陈述，证明案发当日，其乘坐的车辆发生交通事故并受伤及其目睹的事故现场的基本情况；
18、诊断证明书及入院记录，证明被害人张某甲、姚某某、黄某某、曾某某、王某甲、李某、付某某、张某乙的伤情和住院诊断情况；
19、邓某甲、卢某甲的死亡医学证明书、死亡殡葬证，证明邓某甲、卢某甲业已死亡的事实；
20、鄂D425**、湘N425**号大客车保险单及荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司的道路运输经营许可证、企业法人营业执照，证明鄂D425**、湘N425**号大客车投保情况及荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司的基本情况；
21、关于“2.8”道路交通事故赔偿事宜的情况说明，证明本次交通事故发生后相应善后安抚工作的处理情况；
22、常司鉴（2013）尸检字第11、17号法医学尸体检验报告书，证明（1）邓某甲死于重度颅脑损伤，闭合性腹部损伤、肢体离断伤；（2）卢某甲死于闭合性颅脑损伤，闭合性胸部外伤合并创伤性气胸；
23、常德市常价司法鉴定所（2013）技鉴字第4308017081、4308017082、4308017078、4308017079道路交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，证明：（1）湘N425**宇通大型卧铺车注册登记日期为2011年1月17日，年检有效期至2014年1月31日，经检验，该车事故前符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）；（2）鄂D425**宇通大型卧铺车注册登记日期为2008年1月7日，年检有效期至2013年7月，经检验，该车事故前符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）；（3）鄂DM18**思威牌小型普通客车注册登记日期为2011年1月10日，年检有效期至2013年1月31日，根据资料显示，结合现场勘查，该车事故前符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）；（4）粤SNH7**长安牌小型普通客车注册登记日期为2010年6月21日，年检有效期至2014年6月30日，经检验，该车事故前符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258）；
24、常德市常价司法鉴定所（2013）速检字第4308017085号道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定检验意见书，证明根据《中华人民共和国公共安全行业标准》及提供的资料、数据，采用动量守恒定理进行计算，因碰撞车、被碰撞车碰撞后滑移距离缺失，部分能量损耗未计，鄂D425**宇通牌大型卧铺客车碰撞前瞬间行驶速度90km／h以上；
25、常德市常价司法鉴定所（2013）痕鉴字第4308017086号道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，证明1号车（粤SSK9**）和2号车（赣B2C9**）经检验两者之间未发现有接触的痕迹；1号车车身右侧的碰撞凹陷痕迹和镶嵌的油漆漆片符合与3号车后保险杠左侧相碰撞形成；2号车尾部的碰撞凹陷痕迹符合与3号车（湘N417**）右前角相碰撞形成；3号车车身左侧中部的碰撞凹陷痕迹符合与5号车（湘N425**）正面相碰撞形成；4号车（浙CG3Q**）车身左侧的碰撞痕迹符合与6号车正面右侧相碰撞形成；正面左侧的碰撞痕迹符合与5号车后保险杠右侧底部相碰撞形成；5号车正面的碰撞痕迹符合与3号车车身左侧相碰撞形成，尾部的碰撞痕迹符合与4号车、6号车、8号车相碰撞形成；6号车（鄂DM18**）正面的碰撞痕迹符合与4号车车身左侧与5号车尾部相碰撞形成，尾部的碰撞痕迹符合与8号车正面相碰撞形成；7号车（粤SNH7**）尾部和车身左侧的碰撞痕迹符合与8号车正面右侧相碰撞形成；8号车（鄂D425**）正面的碰撞痕迹和镶嵌的灰色塑料和黄色油漆漆片符合与5号车、6号车、7号车尾部相碰撞形成；
26、湖大司鉴中心汽车鉴字第12号关于湘N425**大客车碰撞时瞬时车速的鉴定，证明湘N425**大客车碰撞前瞬时车速为83km／h；
27、道路交通事故认定书，证明：（1）湘公交高九（初）认字（2013）第00002号道路交通事故初步认定书，鄂D425**大型卧铺客车驾驶人唐某应承担此次事故主要以上的责任；（2）湘公交高九认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，驾驶人唐某承担事故主要责任，驾驶人张某甲承担事故次要责任，驾驶人余某承担事故的次要责任，驾驶人燕某某承担事故的次要责任，鄂DM18**号小客车乘车人邓某甲、卢某甲、湘N425**号大客车乘车人姚某某、黄某某、曾某某、王某甲、张某、李某、付某某、李某甲、张某乙、鄂D425**号大客车乘车人吴某某、汪某某、陈某甲、粤SNH7**号小客车乘车人陈某乙无与事故有因果关系的过错，不承担事故责任；（3）湘公交高复字（2013）第09号道路交通事故认定复核结论，维持湘公交高九认字（2013）第00006号道路交通事故认定；
28、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的基本情况；
29、2.8事故现场视频资料，证明案发现场的基本情况；
30、讯问笔录及到案情况说明，证明公安机关与被告人唐某保证人联系后，被告人唐某到常张高速大队接受调查的事实；
31、赔偿协议书、调解书、赔付凭证及谅解书，证明被告人事故车方已与部分被害方达成调解协议，赔偿了部分被害方的经济损失，取得了相关被害方的谅解；
32、社区矫正调查评估报告，证明被告人唐某所在的社区愿意对被告人唐某进行社区矫正；
33、车辆保单，证明涉案车辆的投保情况；
34、公安宏泰汽车运输公司出具的情况说明，证明被告人唐某系该公司承包经营业主聘请的驾驶员，发生本次交通事故造成的经济损失由该公司承担，被告人唐某不承担民事赔偿责任的事实；
35、杜某甲的身份证明，证明附带民事诉讼原告人杜某甲的基本情况；
36、鄂DM18**号车辆的行驶证，证明该车的权属；
37、车辆保险单，证明鄂DM18**号车辆投保时车辆价值是207800元；
38、司法鉴定检验意见书，证明鄂DM18**号车辆现已呈报废状；
39、被告人唐某的供述，证明了起诉书指控的基本事实。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡及多人不同程度受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，被告人唐某负事故的主要责任，承担70%的责任；张某甲、余某、燕某某均负事故的次要责任，各承担10%的责任。被告人唐某作为荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司承包经营业主聘请的驾驶员，涉案交通事故发生在唐某从事职务活动的过程中，故，本案中因被告人唐某行为造成的经济损失应由附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司承担赔偿责任，被告人唐某不承担民事赔偿责任。本案中，对于附带民事诉讼原告人杜某甲车辆的损失数额，本院以事故发生前投保时保险公司核定的价值即207800元为准，考虑到现该车已报废，残值确实客观存在，本院酌定尚有残值3000元，故，附带民事诉讼原告人杜某甲车辆损失为204800元。因本案中造成四车不同程度受损，其余三辆车的损失现无法确定，本院认定三车平均分享对应的机动车交强险份额，故，在机动车交通事故强制责任险限额内，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应各赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲财产损失666元（2000元÷3车）。不足的部分即202800元（204800元-2000元），在第三者责任险限额内，由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担70%的赔偿责任再减去15%的免赔金额，即应承担120666元的赔偿责任，免赔的21294元部分由附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司承担；由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司承担10%的赔偿责任再减去5%的免赔金额，即应承担19266元的赔偿责任；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担10%的赔偿责任，因粤SNH7**号小型客车投保了不计免赔率险种，故其应承担20280元的赔偿责任。案发后，被告人唐某认罪态度较好且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险范围内各赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲经济损失人民币666元；
三、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后一个月内在第三者责任保险范围内分别赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲经济损失人民币120666元、19266元、20280元；
四、附带民事诉讼被告人荆州神通集团公安县宏泰汽车运输有限公司于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲经济损失人民币21294元。
五、驳回附带民事诉讼原告人杜某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 伍晓侦
代理审判员 张旭升
人民陪审员 谢小平
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。