wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初189号
原告：赵某，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。
被告：锦州某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代理人张军利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：米华荣、王苏，系该公司法律顾问。
被告：贾某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：曹某，男，1960年6月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
原告赵某与被告锦州某建筑安装有限公司、贾某、曹某劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李克、被告锦州某建筑安装有限公司的委托代理人米华荣、王苏、被告曹某、被告贾某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计（2012年5月至9月）7820元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月经曹某介绍到被告处承建的某威尼斯水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资44320元，2013年1月20日原告要回工资32500元，之后又要回工资4000元，现剩余7820元工资款，被告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。
被告锦州某建筑安装有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告以劳动争议为案由直接向人民法院起诉程序不合法，劳动争议案件属于劳动仲裁前置案件，不应由人民法院直接受理。原告与我公司并不存在劳动关系，其不是由我公司招聘，也不接受我公司的日常管理，我公司从未对其发放过工资，其向我公司主张工资欠款主体不适格，另外原告主张的是2012年期间的工资欠款，至原告起诉前均未向我公司主张过该权利，可见已经超过了法律规定的诉讼时效。
2014年年初，原告曾经为2014太松民初字第00133号案件出庭作证，根据该判决已经确认原告系本案另一被告曹某所雇佣之人，因此从程序上原告方应该以劳务之诉提起诉讼，而不应是劳动争议，因此我们认为本案不论程序上还是主体资格上都是不适格的。请求法院依法驳回原告方的起诉。
被告曹某辩称，我反对某公司推托责任，一点责任都不负，工人在某公司干活，钱必须某公司支付，工人是我找的，但是活是给某干的，我都不认识某公司的人，这个钱应该是某付。
被告贾某辩称，答辩人认为法院追加答辩人为本案的被告，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。事实是，答辩人与原告并不认识，从未雇佣过原告从事劳务活动，原告与答辩人之间没有任何的劳动关系，2012年7月20日，答辩人与曹某签订了一份承包《协议书》，协议签订后答辩人按约定全面的履行了协议规定的给付劳务报酬的义务，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资的事情，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）太松民初字第00133号民事判决书、（2015）锦民一终字第00127号民事裁定书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、证明、收据、协议书、劳动保障监察大队证明材料、装饰工程劳务合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，锦州某建筑安装有限公司第十四项目部（甲方）与被告贾某（乙方）签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将威尼斯水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾某与曹某作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾某、曹某签订完协议后，被告曹某即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由曹某记工，工资由曹某发放。施工过程中被告贾某给付被告曹某工程款112万元，后因劳务费等原因被告曹某与被告贾某发生纠纷，曹某撤出工地。
诉前，被告曹某曾在松山法庭起诉贾某、锦州某建设集团有限公司、锦州某建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因曹某主张完成的工作量未经贾某签字确认，主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，故2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了曹某的诉讼请求。该判决确认锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅装饰工程发包给贾某，贾某将工程承包给曹某。锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾某。宣判后曹某上诉到锦州市中级人民法院，但未补交诉讼费用，故锦州市中级人民法院裁定按撤诉处理。
被告曹某未给原告出具工资欠条，但被告曹某同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。
本院认为，原告经被告曹某联系施工，工作中由曹某记工，工资由曹某发放，故原告与被告曹某之间系劳务关系，被告曹某应承担给付原告工资的义务。被告贾某与被告锦州某建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾某将工程分包给被告曹某，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州某建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州某建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾某，且根据与被告贾某的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾某、曹某雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州某建筑安装有限公司未对原告等人的工资报酬进行监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
被告曹某、贾某、锦州某建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告赵某工资款人民币8600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曹某、贾某、锦州某建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐 崇
代理审判员 黄 晴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张欣然
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1765号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：张晶宇，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：徐春财，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告
张晶宇、徐春财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理原告起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告张晶宇、徐春财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张晶宇偿还贷款本金50000.00元，利息11977.5元（利息计算截止至2018年6月9日）；2.要求被告徐春财承担连带清偿责任;3.要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年2月1日，被告张晶宇向我社申请贷款，并以其及徐春财名下的农村土地经营权作抵押，经我社审核批准后，与被告张晶宇、徐春财签订了《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日为2017年4月10日，约定月利率9‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告张晶宇在贷款到期后却未按约还清全部贷款本金及利息，担保人徐春财亦未履行保证义务，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《个人担保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，证实被告张晶宇在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实。
被告张晶宇、徐春财未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告张晶宇、徐春财经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告张晶宇偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶宇本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息11977.5元（利息计算截止至2018年6月9日）并以此本金为基数，按约定利率自2018年6月10日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。
二、被告徐春财对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349.00元减半收取675.00元由被告张晶宇、徐春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年八月一日
书记员 吴静怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2426号
罪犯吉万春，男，1986年2月21日生，汉族，四川省西充县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2007年5月15日作出（2007）青羊刑初字第302号刑事判决，以被告人吉万春犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元（已交）。刑期至2017年11月23日止。判决生效后于2007年8月23日送锦江监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期至2016年3月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吉万春在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分210分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉万春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉万春减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00691号
原告重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。
法定代表人任开亮，重庆速驰汽车运输有限公司经理。
委托代理人黄晓东，男，重庆速驰汽车运输有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吕时才，重庆广普律师事务所律师。
被告段平海，男，1986年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告段平海挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆速驰汽车运输有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速驰汽车运输有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半交纳215元（原告已预交），由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年二月十日
书 记 员 何行玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1949号
原告：莒县开发建筑工程公司，住所地：莒县文心路西首。
法定代表人：张属远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：许家合（曾用名许家郃），男。
原告莒县开发建筑工程公司与被告许家合物权保护纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。莒县开发建筑工程公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莒县开发建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莒县开发建筑工程公司负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 牛培培
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初53号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年7月10日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省烟台市芝罘区，住烟台市福山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月1日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述和辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月30日19时15分许，被告人李某某驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车载丁善强沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线522KM+300M处，车辆右前部与前方同向行驶的周某驾驶的辽Ｂ×××××重型半挂牵引车/黑BD8**挂号重型低平板半挂车尾部相撞，致丁善强因胸腹腔多脏器损伤当场死亡。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队现场勘查认定，被告人李某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任。
另查明，被告人李某某肇事后报警并在现场等候处理，后到公安机关如实供述其肇事经过。
本案的民事赔偿部分，双方已达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
本案在审理过程中，本院依法委托烟台市福山区司法局对被告人李某某适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。福山区司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、证人周某、丁某的证言、辨认笔录及照片、被告人驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书及照片、死亡证明、道路交通事故认定书、协议书及证明、谅解书、收条、调查评估意见书、户籍信息等证据证实，足以证明被告人李某某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出被告人有投案自首情节，积极赔偿取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为,被告人李某某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某肇事后报警并在现场等候处理，后到公安机关如实供述其犯罪事实，应视为投案自首；且其积极赔偿并取得被害人亲属谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 江世学
人民陪审员 李成玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初478号
原告:伯某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:孙某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告伯某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告伯某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伯某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 马金山
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1311号
申请执行人邵海歧，男，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人童世飞，男，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
邵海歧诉童世飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂前民初字第1855号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第1855号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十一日
书记员 高金明
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第370号
上诉人（原审被告）盛丽英，女，1969年11月6日出生，汉族，职工。
委托代理人沈国扬，男，公务员。系上诉人之夫。
委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅海兰，女，1958年11月2日出生，汉族，退休职工。
委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人林振顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人盛丽英与被上诉人傅海兰民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院作出的（2013）东民初字第1504号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛丽英的委托代理人张祎斌、被上诉人傅海兰的委托代理人林锦雄、林振顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛丽英与傅海兰系同一单位同事。2011年5月3日，傅海兰通过中国农行银行东山支行以无折存款的方式存入盛丽英帐号人民币50000元。现傅海兰以盛丽英拒不履行还款付息义务为由诉至法院要求盛丽英归还借款本金人民币50000元及该款自借贷之日起按1%利率计算至本金还清之日止的利息。
原审法院认为，傅海兰以银行无折存款的形式借给盛丽英人民币50000元，不违反法律法规的规定。因此傅海兰主张盛丽英付还该借款符合相关法律规定，依法予以支持。但傅海兰主张盛丽英应支付自借贷之日起按1%利率计算至本金还清之日止的利息的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。但其利息可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至法院确定的还款之日止。盛丽英抗辩该款系证人沈少某欠，其没有结欠傅海兰借款人民币50000元，但其不能提供相应的的证据予以佐证，而其提供的证人盛某、沈某的证言存在逻辑上的矛盾，不能形成证据链。因此盛丽英抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛丽英应于本判决生效之日起十日内付还傅海兰借款人民币50000元及支付自2013年10月28日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回傅海兰其他的诉讼请求。案件受理费人民币1504元，减半收取人民币752元，由盛丽英负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，盛丽英不服，向本院提出上诉。
盛丽英上诉称：原审判决认定事实及适用法律均错误。一、被上诉人仅以银行无折存款回单为证，证据不足。如此巨大金额的借款且月利率约定1%，无书面、口头借款协议明显违背常理。二、被上诉人与上诉人之间不存在借贷事实。被上诉人转存50000元到上诉人账户，委托上诉人交付互助会“会头”盛某，有证人盛某、沈某为证。三、被上诉人虚构借款及催讨欠款事实，原审对“借款”产生及争议过程均没有查明。被上诉人诉称上诉人借款至今拒不清本付息，事实上被上诉人从无向上诉人催讨过欠款，诉状陈述和庭审陈述借款理由、利率约定前后相互矛盾，与实际不符。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回原审原告的全部诉讼请求。
傅海兰答辩称：一、被上诉人与上诉人在同一个单位工作，因此，双方之间的借贷关系采用以无折存款的方式建立既符合情理，也符合《合同法》的规定。二、自上诉人收到被上诉人汇款之日起，双方之间的借贷关系既已建立，上诉人有否将收到被上诉人的资金转借给他人属于另一法律关系，不能对抗被上诉人的主张。三、被上诉人在催讨无果的情况下才诉之法院，这一事实本身就是催讨的表现，由于双方未约定具体还款时间，因此，债权人依法有权随时主张权益。四、由于利息的计算方式没有以书面方式补充约定，只是口头表达，因此，关于利息的争议，被上诉人同意由法院依法作出判决。恳请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，上诉人盛丽英与被上诉人傅海兰对原审认定的事实均表示无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同。原审举证、质证、认证的证据在此不作重列。
本院认为，被上诉人傅海兰以银行无折存款的形式汇给上诉人盛丽英人民币50000元，有无折存款回单为据，上诉人盛丽英也明确承认，应予认定。被上诉人傅海兰请求上诉人付还该借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。上诉人盛丽英提出，该款是被上诉人参加其小妹盛某的标会委托其转交盛某，被上诉人傅海兰已按标会规定，每月领取5500元，共领取十个月，已全部领回，并提供“会员规划”证复印件一份及二位证人证言佐证。证人盛某证实自已是会首，每月其通过上诉人发给被上诉人5500元，共发给十个月已还清，并以“会员规划”证中有被上诉人傅海兰的签名为据，主张被上诉人参加标会的50000元款项已还清，但该“会员规划”证却写着会员姓名盛某，还注明“若标会后每月收5500元”，该份证据与盛某的证言不相吻合，且上诉人只提供“会员规划”证复印件不能提供原件供对方辩别；证人沈某的证言，只能证明被上诉人傅海兰每月交给5600元，参与7阵每阵会800元的标会，不能证明上诉人已归还被上诉人款项，被上诉人对参加标会的事实也不予承认。故上诉人提出已归还被上诉人傅海兰款项的主张，依据不充分，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1504元，由上诉人盛丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泰峰
审判员 周志梅
审判员 张海泉
二〇一四年三月二十五日
书记员 柯雅惠
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保238号
申请人：孙朋。
被申请人：汤洪涛。
申请人孙朋于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤洪涛驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车（保全标的额10万元）及被申请人汤洪涛名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车（保全标的额5万元）予以扣押保全（保全标的总额15万元）。申请人孙朋以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆,保全期限至2019年10月31日止。
二、查封鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限至2019年10月31日止。
案件申请费1270元,由申请人孙朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月一日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执213号
申请执行人张俊
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1800号民事判决书，立案执行张俊申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的250000元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 竹永洪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第564-1号
申请执行人万源市农村信用合作联社官渡信用社。
法定代表人廖瑞刚，主任。
委托代理人胡格，男，大专文化，住四川省万源市，系官渡信用社职工。
被执行人冯静，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社官渡信用社与被执行人冯静借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯静现暂无财产可供执行，申请执行人万源市农村信用合作联社官渡信用社也未向本院提供被执行人冯静有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执字第564号案本次执行程序。申请执行人万源市农村信用合作联社官渡信用社尚有借款本金170000.00元及利息未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冉茂阳
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2207号
原告刘斌斌，男，汉族，住吉水县，
被告李强，男，汉族，住吉水县，
本院在审理原告刘斌斌诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告刘斌斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌斌的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘斌斌撤回起诉。
案件受理费3460元（原告已预交），减半收取1730元，由原告刘斌斌负担。
审判员 康小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈玉兰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3887号
原告张维建，男，生于1970年3月3日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所地达州市西外金龙大道210号
原告张维建诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张维建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张维建负担。
审判员 陈 宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初226号
原告汤晓燕，女，1985年3月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王晶，女，1983年8月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告张浩，男，1972年7月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告汤晓燕与被告王晶、张浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤晓燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年一月十五日
书记员 宁 莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初6389号
原告：陈瑞美，女，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：张明聪，男，1967年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄云霞，女，1969年10月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年7月20日立案受理原告陈瑞美与被告张明聪、黄云霞民间借贷纠纷一案后，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞美撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈瑞美负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年八月十四日
书记员 林洁婷
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初874号
原告：邹萍，女，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
原告邹萍与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告邹萍的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款265141.81元及利息。事实和理由：原告自2018年1月至同年4月给被告供应柴火，由于被告经营管理不善，一直拖欠原告货款。2018年5月30日，经双方结算，被告共下欠原告货款265141.81元。
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。
邹萍围绕诉讼请求依法提交了邹萍的身份证复印件、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司的工商登记信息资料、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司出具的欠款表等证据，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，邹萍向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邹萍自2018年1月至同年4月陆续给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司供应柴火，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司一直未予偿付货款。2018年5月30日，经双方结算，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司共下欠邹萍货款265141.81元，并就此出具了欠款表。
本院认为，邹萍给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司供应柴火，双方因此形成买卖合同法律关系。临澧县凯迪绿色能源开发有限公司拖欠货款一直未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任，故邹萍要求临澧县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付邹萍货款265141.81元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，减半收取计2638.5元，财产保全费1845元，合计4483.5元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李跃军
二〇一八年八月十三日
书记员 何静文
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224执异15号
异议人（被执行人）俞胜景。
2016年9月5日，本院收到异议人俞胜景的执行异议申请书。俞胜景向本院提出执行异议的理由为：武汉宝威裕达体育用品有限公司与我房屋租赁合同纠纷一案，业经人民法院两审终审判决，与2014年9月12日送达生效，进入执行程序。案件系通山县人民法院判决证据不足，事实不清，剥夺了我的财产及人身权利，特提出异议。
经审查，本院认为，执行异议申请人俞胜景提出执行异议的理由系对判决不服，不构成执行异议的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对俞胜景提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判员 周劲松
二〇一六年九月五日
书记员 廖清海
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审64号
申请执行人谷城县环境保护局。
法定代表人胡某。
被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司。
法定代表人焦某。
申请执行人谷城县环境保护局于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月3日对被执行人作出的谷环监费核字（2016）356号排污费核定通知书。
本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县环境保护局2016年11月3日作出的谷环监费核字（2016）356号排污费核定通知书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未缴纳2016年7月至12月排污费行为为由，决定处罚如下：1.追缴2016年7月至12月排污费20000元；2.追缴自欠缴之日起至缴纳之日止按日计算2‰的滞纳金7240元。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县环境保护局作出的谷环监费核字（2016）356号排污费核定通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷环监费核字（2016）356号排污费核定通知书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1413号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。
被告：叶华，女，1997年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告叶华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋 红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3169号
原告：重庆百事达西豪汽车销售服务有限公司，住重庆市璧山区璧青北路989号，统一社会信用代码91500227671002584U。
法定代表人：张亚忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘波，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈小兰，女，1984年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆百事达西豪汽车销售服务有限公司（以下简称百事达西豪公司）与被告刘波、陈小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告百事达西豪公司的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼，被告刘波、陈小兰经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达西豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘波立即向原告支付购车款232800元，并以该232800元为基数从2013年6月起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付资金占用损失；2、被告陈小兰对刘波的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2013年原告与被告刘波签订了1份《重庆百事达汽车销售服务有限公司》，约定刘波向原告购买1辆大众牌轿车,车价232800元，按揭方式付款，原告代收路桥费、保险费并办理上户、保险等手续。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，被告迟迟未支付原告购车款，原告多次催收未果。二被告系夫妻，刘波购车发生在夫妻关系存续期间，被告陈小兰对刘波的上述债务承担共同清偿责任。
被告刘波、陈小兰未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告刘波、陈小兰系夫妻。2013年6月2日，原告百事达西豪公司与被告刘波签订1份《重庆百事达西豪汽车销售服务有限公司销售合同》，该合同约定刘波在原告处购买1辆大众牌轿车，车价232800元，以按揭方式支付，另有2000元装饰精品选装费；原告代收车辆购置税21265元，车船使用税660元，车辆上户费700元，路桥费1200元，保险费9037元；刘波需付清全部首付款，并通过相关资质审查办理抵押手续才能提车。合同签订后，刘波按约定支付给原告上述车辆购置税、车船使用税、上户费、路桥费、保险费、装饰精品选装费、按揭首付款共计57412元。2016年7月11日，涉案车辆办理了所有权登记，车牌号渝AWXX**，所有权人刘波。但刘波未能取得车辆按揭银行贷款，也一直未以其它方式支付剩余购车款。原告诉称已代刘波支付了车船使用税、路桥费但未举示证据证明，诉称代刘波缴纳了车辆购置税21265元但举示的购置税完税证上金额只有19299元，诉称代刘波支付了保险费9037元而举示的保险费发票金额只有8525.88元。
以上事实，有1份车辆销售合同，1份机动车权属登记证书，1张车辆购置税完税证，2张保险费发票，二被告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告百事达西豪公司与被告刘波签订的车辆销售合同合法有效，刘波作为买受人负有向原告支付价款的义务。双方约定以按揭方式支付购车款，即刘波支付部分购车款，其余部分由刘波向银行借款，银行直接向原告支付，再由刘波向银行还款，其实质是原告和刘波约定由第三人向原告履行债务，但截止本案审理终结，刘波仍未取得银行按揭贷款，依法仍应由刘波向原告承担责任。结合原告的陈述和举证情况，本院认定刘波已支付购车款26887.12元，欠原告205912.88元。双方没有约定付款期限，但刘波在原告催告后的合理期限内没有清偿欠款，还应赔付迟延履行给原告造成的损失，赔付损失从原告起诉之日（即2016年5月4日）起计算。被告陈小兰与刘波系夫妻，被告也未举示证据证明涉案债务系刘波的个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同清偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、陈小兰在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆百事达西豪汽车销售服务有限公司货款205912.88元，并赔付原告从2016年5月4日起以205912.88元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算至货款付清之日的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由原告百事达西豪公司承担973元，被告刘波、陈小兰承担3894元（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。保全费2020元，由被告承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张 箴 恒
人民陪审员  王 萍
人民陪审员  陈 语
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周成虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执618号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00049号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10734号
原告重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人蓝洪宇，董事长。
被告张芳贤，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告张芳贤追偿权纠纷一案中，因原告重庆积之信财务咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 段静强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭俊豪
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初109号
原告：靳德彪。
委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：原里兵。
原告靳德彪与被告原里兵合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳德彪的委托诉讼代理人吴家宏到庭参加诉讼，被告原里兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告靳德彪向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付使用挖掘机欠款4500元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年间，被告使用原告的挖掘机，在2015年8月20日经结算，被告尚欠原告7000元未付，并为原告出具了欠据。后经原告催要，仍欠原告4500元未支付，故诉至法院，要求被告支付欠款。
原告针对自己的主张提交了欠据一支，上载明“今欠到靳德彪挖机干活款7000元整原里兵2015.8.20”同时原告当庭承认事后被告支付原告2500元，剩余4500元未支付。
经本院与被告联系并核实，被告对自己出具的条据予以认可，也承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告使用了原告的挖掘机，应当按照双方的约定支付原告费用，现被告未完全支付原告费用，已经构成违约，故原告要求被告支付4500元欠款的请求本院予以支持。被告原里兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告原里兵在本判决书生效之日起十日内支付原告靳德彪欠款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告原里兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 陈里会
二〇一七年三月六日
书记员 李霞平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14576号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈若华，该公司员工。
委托代理人冯文彬，该公司员工。
被告黄民主，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告黄民主保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，原适用简易程序后转为普通程序审理，并于2016年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人冯文彬到庭参加了诉讼。被告黄民主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2016年4月17日14时20分左右，司机陈伟成驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野客车由莞深高速往桥头方向靠最左边车道行驶，当行驶至东部快线石大路桥路段时，遇前方迎面而来的一辆由黄民主骑的自行车，避让不及，该车车头左侧与自行车的左侧车身发生碰撞，造成黄民主受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定黄民主负事故主要责任，陈伟成负事故次要责任。事发后，我司向被保险人莫妙仙赔偿了39368元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告享有对被告代位追偿的权利，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失27907.6元及利息（利息从起诉之日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更总诉请为27557.6元。
被告黄民主未答辩，在举证期内未提交证据。
本院查明并确认如下事实：
2016年4月17日14时20分左右，司机陈伟成驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野客车由莞深高速往桥头方向靠最左边车道行驶，当行驶至东部快线石大路桥路段时，遇前方迎面而来的一辆由黄民主骑的自行车，避让不及，该车车头左侧与自行车的左侧车身发生碰撞，造成黄民主受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定黄民主负事故主要责任，陈伟成负事故次要责任。肇事的粤Ｓ×××××号牌小型越野客车登记车主为莫妙仙。
事发后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张向莫妙仙赔付粤Ｓ×××××号牌小型越野客车损失39368元，并提供了车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定表、配件费发票、维修费发票、拖运费发票、支付凭证佐证。经庭审核实，粤Ｓ×××××号牌小型越野客车车辆损失为39508元、拖运费360元，合计39868元。
以上事实，有事故认定书、“代位求偿”案件索赔申请书、索赔权转让书、声明书、行驶证、驾驶证、车险索赔申请书、保险单、车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定表、配件费发票、维修费发票、拖运费发票、医疗费刷卡凭证、支付凭证及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告黄民主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案事故责任经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向莫妙仙支付了车损赔偿金39368元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金39368元向肇事方追偿的权利。被告黄民主驾驶非机动车负事故主要责任，依法应承担60%的赔偿责任，即被告依法应向原告赔偿：39368元×60%=23620.8元。原告还诉请欠款利息，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请超过部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄民主自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司23620.8元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费497.69元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担76.69元，被告黄民主负担421元。原告在起诉前已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 马小笛
人民陪审员 杨春敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执932号
申请执行人：梁明柱，男，1964年8月21日生，汉族，平定县人。
被执行人：王星，男，1989年11月2日生，汉族，平定县人。
申请执行人梁明柱与被执行人王星公路货物运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1564号民事调解书，被执行人王星应给付申请执行人梁明柱执行款5000元。被执行人已支付申请执行人5000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2017）晋0321民初1564号民事调解书执行完毕。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月十七日
书记员 马卫华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第228号
上诉人（原审原告）徐菁。
委托代理人董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王效强。
上诉人徐菁为与被上诉人王效强房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年11月12日签订《房屋买卖成交合同》，约定将被告位于兰州市城关区西城巷29号402室的住房以21.5万元出售给原告，购房款分三次支付：即：2009年11月12日由原告支付被告2万元定金成交冲抵房款；2009年11月13日由原告打入被告账户购房款14.5万元；剩余购房款5万元待房屋产权证过户之原告，一次性付清。房屋的交付在第二次房款支付后移交。合同签订后，原告按约交了房款，被告依约将出售的房屋交付原告。2010年11月11日原、被告再续定《房屋买卖合同》，约定本合同续订之日，原告再向被告支付2万元房款，剩余3万元于办理房屋过户手续时支付。续约后原告向被告再次履行续约的内容向被告支付了2万元。2011年被告出售的房屋产权证办在被告名下，2012年11月12日由原审法院做出（2012）城法执一字第554号民事裁定书，对原、被告诉争的兰州市城关区西城巷29号402室房屋予以冻结。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订了《房屋买卖成交合同》被告理应按合同约定履行自己的义务。由于被告出售给原告的房屋，目前被城关区法院所发（2012）城法执一字第554号民事裁定书，予以冻结，故原告的请求条件不成就。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐菁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上诉人徐菁不服原审判决，其上诉理由为：2009年11月12日上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖成交合同》，约定：以215000元购买被告位于兰州市城关区西城巷29号402室的房屋。因为当时被上诉人出示了所在单位“兰州市危旧房屋改造公司”与其签订的《公有住房买卖合同》，证明被上诉人确实拥有该房产权。因此，双方约定由上诉人向被上诉人支付165000元后，被上诉人先将房屋使用权移交给上诉人，并且约定被上诉人负责在一年内，即2010年11月12日前办理完房屋产权证。办理完房屋产权过户手续，上诉人再将余款50000元支付给被上诉人。上诉人依约履行了付款义务。截止目前，上诉人具有购买、管理和使用这套房子的合法手续证明，被上诉人有义务为上诉人办理房屋产权过户手续，但被上诉人至今未办理。2012年由于被上诉人欠有外债，城关区法院将该房屋予以查封，本案双方房屋买卖在前，法院查封在后，上诉人系善意购买人，现原审法院驳回原告诉请不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人王效强答辩称，与上诉人签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，该交易合法有效，我同意将涉案房屋过户给上诉人。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
另查明，2014年3月21日上诉人通过本院执行部门为被上诉人王效强代偿案外欠款30000元，同年4月22日本院发出（2013）兰执异字第26号执行裁定，裁定：中止对兰州市城关区西城巷29号1单元402室房屋的执行。6月11日本院再次发出（2014）兰执字第44—1号执行裁定，裁定：解除对王效强名下的位于兰州市城关区西城巷29号1单元402室房屋的查封。
本院认为，一审期间，本案所涉房屋被人民法院依法查封，该房产的物权权利受到限制。故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。但在本案二审期间，人民法院依法解除了对涉案房产的查封，该房产的物权权利解除了限制，上诉人诉请被上诉人履行过户义务的法律障碍已经消除，且被上诉人对于双方之间的房屋买卖协议不持异议亦同意将涉案房产过户到上诉人名下。经本院审查，双方当事人所订立的房屋买卖协议意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，协议双方应履行所约定义务，故，上诉人的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第585号民事判决；
二、被上诉人王效强于本判决生效后三十日内将自己名下位于兰州市城关区西城巷29号1单元402室房屋产权过户到上诉人徐菁名下。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人王效强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 冯 诚
代理审判员 白丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢淑娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初5723号
原告：陈钦铭，男，1984年6月5日出生，汉族，住惠安县崇武镇潮洛村康安巷***号，现住惠安县。
被告：梁明利，男，1974年4月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁建辉，男，1977年12月31日出生，汉族，住惠安县。
原告陈钦铭与被告梁明利、梁建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦铭向本院提出诉讼请求：1、判决梁明利立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年6月21日起至还款之日止的利息；2、梁建辉对梁明利的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：梁明利因需要资金周转经梁建辉担保，于2015年6月21日向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，两被告均未能偿付本息。
被告梁明利、梁建辉未作答辩。
两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：梁明利因需要资金经梁建辉担保，于2015年6月21日向原告借款10000元并共同出具借条1份交原告收执，约定月利率2%，担保人对借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款人还清所有借款本息。借款后，两被告均未能偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与梁明利之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。梁明利经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求梁明利偿还借款10000元并按月利率2%支付自2015年6月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。梁建辉按照约定承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向梁明利追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁明利应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钦铭借款10000元，并按月利率2%支付自2015年6月21日起至还款之日止的利息。
二、被告梁建辉应对被告梁明利上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告梁明利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告梁明利、梁建辉负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈钦铭预交的230元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年八月十四日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第22号
原告钱淑荣，女，1938年5月4日出生。
委托代理人张立忠（原告钱淑荣之子），1971年4月28日出生。
委托代理人李春兰，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人胡琼芳，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人许嘉祥。
第三人北京地铁五号线投资有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼8层B-3。
法定代表人李永亮，董事长。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
第三人北京地铁十号线投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营北路6号京投大厦2号楼8层825房间。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
第三人北京轨道交通亦庄线投资有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街3号2012室。
法定代表人李永亮，董事长。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
原告钱淑荣因城乡规划管理一案，不服被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）核发建设用地规划许可证的行为，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告钱淑荣诉称，2013年8月初，原告通过信息公开知悉，被告作出了核发2011规地市政字0003号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。原告房屋位于该规划许可证范围内。原告房屋已经于2010年4月8日被北京市丰台区南苑乡人民政府组织人员强拆，而该建设用地规划许可证2011年1月19日才作出，其先拆迁后规划的行为，严重违反法定程序。且核发建设用地规划许可证时未告知利害关系人有要求听证的权利，也未组织听证。原告认为，该发证行为严重侵害原告合法权益。故请求法院撤销被告核发的2011规地市政字0003号《建设用地规划许可证》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，2005年5月23日，被告针对地铁5号线、亦庄线停车场项目核发了2005规地市政字0025号《建设用地规划许可证（市政）》。2009年4月17日，原北京市丰台区建设委员会对亦庄线宋家庄停车场项目颁发京建丰拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》。原告称其位于地铁亦庄线停车场项目规划用地范围内的丰台区苇子坑×号房屋于2010年4月8日被拆除。2011年1月19日，被告核发的2011规地市政字0003号《建设用地规划许可证》只是对2005规地市政字0025号《建设用地规划许可证（市政）》的局部变更，且核发2011规地市政字0003号《建设用地规划许可证》时原告房屋已被拆除。故2011规地市政字0003号《建设用地规划许可证》对原告钱淑荣的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告钱淑荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李文华
人民陪审员 石新德
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡 亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更722号
罪犯赵高亮，男，1991年10月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一二年八月二日作出（2012）昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人赵高亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4391号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵高亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵高亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；严管级罪犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵高亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵高亮减去有期徒刑四个月(刑期自2011年6月24日起至2025年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第266号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年2月3日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年4月2日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月2日13时50分许，被告人蒋某驾驶浙A×××××号重型货车沿杭州市萧山区党山镇井岭路由南往北行驶至党益线路口右转弯过程中，与沿党山镇井岭路由南往北直行由万某丙驾驶的电动车发生碰撞并碾压，造成万某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动车上后座乘员刘某、万某乙两人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市萧山区公安司法鉴定中心对被害人刘某、万某乙的损伤程度进行鉴定，被害人刘国某轻伤，被害人万照某不构成重伤。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人蒋某驾驶机动车上道路行驶，右转弯未提前驶入最右侧的车道转弯，行经路口转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任，万某丙未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，未按规定载人，负事故次要责任。案发后，被告人蒋某自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明：2013年2月17日，经杭州市仲裁委员会主持调解，被告人蒋某所在单位杭州东润商品混凝土有限公司与被害人家属就被害人万某丙的损失达成了调解协议，并按约履行。被害人家属对被告人蒋某的行为表示谅解。被害人刘某、万某乙的损失，杭州东润商品混凝土有限公司已部分支付。
上述事实，由身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故调查报告、调解书、谅解书；证人施某、万某甲、杨某的证言及案发经过、情况说明；被告人蒋某的供述和辩解；司法鉴定报告书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；监控录像视频等证据证实，被告人蒋某对此亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人蒋某驾驶机动车未按规定右转弯，转弯未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人万某丙的经济损失已赔偿，同时被告人蒋某的行为取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 王利琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18632号
原告刘颖，女，1977年12月29日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告槐禄，男，1956年8月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市朝阳区朝阳门外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1605号。
负责人李莎，总经理。
原告刘颖与被告槐禄、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人黄海洋、被告槐禄到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：2012年12月27日，在北京市丰台区南三环辅路金三环宾馆前，槐禄驾驶京XX号机动车与刘颖发生交通事故，导致刘颖受伤。事故经丰台交通支队认定槐禄负事故的全部责任，刘颖无责任。经查该机动车在人寿保险公司投保了交强险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告营养费2000元、护理费5000元、误工费10733元、鉴定费2300元、残疾赔偿金87365.6元、精神损害抚慰金5000元。人寿保险公司在交强险范围内先行承担各项损失，如有超出数额由槐禄承担赔偿。诉讼费由被告承担。
被告槐禄辩称：京XX号小客车系我个人自用车辆。原告损失如何计算我不清楚，我的车上有保险。原告要求的护理费应提供证明，营养费应该提供发票。
被告人寿保险公司未出庭答辩。
经审理查明：2012年12月27日12时10分，在北京市丰台区南三环辅路金三环宾馆门前，原告刘颖驾驶电动自行车由西向东行驶，被告槐禄驾驶京XX号小客车同向行驶，小客车在停车开门时其左前门与电动自行车车把相刮，造成刘颖受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，槐禄负事故全部责任。事故发生后，刘颖到北京天坛医院进行了治疗，诊断为：左肩关节脱位，左侧肱骨结节撕脱骨折，槐禄支付了相关全部医疗费用。2013年7月18日，刘颖伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定：刘颖的伤残赔偿指数为10%，刘颖支付鉴定费2300元。
另查：京XX号小客车在人寿保险公司投保了机动车交强险和10万元商业第三者责任险。刘颖系本市非农业户口，育有一子唐XX，2006年3月13日出生。xx程有限公司证明刘颖系该单位业务员，月收入3500元，于2012年12月28日至2013年4月1日因交通事故未上班扣发工资共计10733元。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京天坛医院医疗手册、《司法鉴定意见书》及发票、出生医学证明、户口本、金丰凯悦（北京）装饰工程有限公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为：原告刘颖所骑电动自行车与被告槐禄所驾驶的机动车发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。京XX号小客车在人寿保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，故人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿刘颖的合理损失，超出部分在商业险范围内按责任进行赔偿，其余由槐禄个人赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》的通知，刘颖要求的被抚养人生活费计入残疾赔偿金。刘颖要求的营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金损失合理，本院予以支持。刘颖要求的护理费损失，未提供相关依据，本院依其伤情酌情考虑。刘颖要求的残疾赔偿金中被扶养人的标准应按11年计算。被告人寿保险公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘颖精神损害抚慰金五千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘颖误工费一万零七百三十三元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘颖营养费二千元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘颖护理费三千元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘颖残疾赔偿金八万六千一百六十三元三角。
六、被告槐禄于本判决生效后七日内给付原告刘颖鉴定费二千三百元。
七、驳回原告刘颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十四元，由被告槐禄负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年一月十六日
书记员 沈双双
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初5823号
原告：王爱兵，男，生于1974年5月3日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：黄宗秋，男，生于1971年8月15日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告王爱兵诉被告黄宗秋买卖合同纠纷一案，原告王爱兵向本院提起诉讼，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王爱兵到庭参加诉讼，被告黄宗秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄宗秋支付原告材料款62180元；2.本案诉讼费由被告黄宗秋承担。主要事实和理由：原告在黔江区交通路经营一家型材门市，2015年到2017年被告在原告处分批次采购型材，共计材料款62180元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。
原告王爱兵围绕诉讼请求举示的证据为：欠条。
被告黄宗秋未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，被告在原告处分批次采购消防工程等材料，截止2018年4月19日，经原被告双方对账，被告尚欠原告材料款62180元，为此被告向原告出具了欠条，但该笔款项至今未付。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告黄宗秋向原告王爱兵购买消防工程所需材料，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告黄宗秋就所欠价款向原告出具了欠条，载明尚欠原告材料款62180元，故对于原告请求被告支付材料款62180元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄宗秋未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宗秋立即支付原告王爱兵材料款人民币62180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由被告黄宗秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年八月七日
书记员 高 漫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1638号
原告：浙江金昌特种纸股份有限公司，住所地浙江省龙游工业园区金星大道37号。
法定代表人：张求荣，总经理。
委托代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏州凯瑟琳装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村。
法定代表人：陈志明，董事长。
原告浙江金昌特种纸股份有限公司与被告苏州凯瑟琳装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告苏州凯瑟琳装饰材料有限公司支付原告货款63533元及利息（利息自判决之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江金昌特种纸股份有限公司的委托代理人张求水到庭参加诉讼，被告苏州凯瑟琳装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间合作多年，原告向被告供应长纤棉纸。2016年1月15日，原、被告通过传真签订购销合同一份，约定由原告向被告供应90g长线棉纸5吨，合同总额为60000元，并约定货款在2016年2月29日前结清等事项。2016年3月24日，原、被告签订对账单，被告确认尚欠原告货款63533元。后被告对该款至今未付，从而导致了本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州凯瑟琳装饰材料有限公司支付原告浙江金昌特种纸股份有限公司货款63533元并赔偿利息损失（利息自2016年9月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，保全费655元，合计1349元，由被告苏州凯瑟琳装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一六年九月二日
代书 记员 叶肖翡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2065号
罪犯代业全，男，1988年1月14日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现押四川省川南监狱。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年3月8日做出（2012）江阳少刑初字第22号刑事判决，以被告人代业全犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2011年12月18日止于2015年6月17日。判决生效后交付执行。于2012年3月31日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯代业全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代业全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代业全减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2027号
罪犯杜明恩，男，1959年12月19日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）泸刑终字第51号刑事判决，以被告人杜明恩犯诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期起于2010年3月21日止于2019年3月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜明恩减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3273号
原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。组织机构代码：34580483-X。
法定代表人沈涛，该行行长。
被告文川，男，汉族，生于1978年5月6日，住四川省达州市通川区。
被告王玉兰，女，汉族，生于1977年10月6日，住四川省达州市达川区。
被告谭浪，男，汉族，生于1977年10月10日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行诉被告文川、王玉兰、谭浪金融借款合同纠纷一案中，原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行负担。
审判员 李 媚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 江河丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3168号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，系北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：游开胜，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告游开胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明，被告游开胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1．被告游开胜立即向原告支付货款7986元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日）；2．被告游开胜承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告游开胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为8712元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的诏安县南诏镇三丰通讯店取走苹果6手机一部。但被告仅支付了726元后就再未履行相应的还款义务，至今尚欠7986元。原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告游开胜未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，2.《客户自提单》及照片，3.《委托代理合同》、4.《福建省增值税专用发票》、5.《中国工商银行业务回单》，以共同证明原被告就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。协议签订后，被告即在原告制定地点取走相应的产品，原告为实现债权支出律师费1000元。
被告游开胜未提交证据材料。
经审查，上述证据材料2-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，故对原告提交的证据材料2-5，本院予以确认并在卷佐证。证据材料1《买卖协议》系被告用平板电脑签署电子合同打印后加盖原告公司公章，原告虽无法提供证据原件予以核对，但可与证据2《客户自提单》相佐证，故本院对其仍予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告游开胜签订一份《买卖协议》，约定被告游开胜向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机一部，总价8712元，双方同意被告游开胜以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项363元，付款日为每月5日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告游开胜在原告指定的三丰通讯店取走苹果6手机一部，被告在《客户自提单》上签字确认客户办理本分期业务成功，现到门店提货，购机型号为苹果6代64G手机，办理24期分期，月付363元。被告游开胜取走手机后共计支付分期款726元，之后再未履行支付货款的义务，至今尚欠货款7986元。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2017年7月4日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告游开胜签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订当天，被告游开胜依约于指定地点取走苹果6手机一部，原告福州市机汇电子科技有限公司已经依约履行交付义务，被告游开胜未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告游开胜承担违约责任。因此，原告要求被告游开胜依法向其付尚欠货款7986元并承担原告为实现债权支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《买卖协议》约定，被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张自起诉之日2017年7月4日起,以被告拖欠货款7986元为基数，按月2%的标准支付违约金的诉讼请求,未违反法律规定,本院予以支持。被告游开胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告游开胜应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7986元及违约金（自2017年7月4日起，以7986元为基数，按月2%计付至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告游开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 龚晓璇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1829号
申请人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码：913500006808980873。
法定代表人：苏文生。
委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷沈通，福建福晓律师事务所律师。
被申请人：福州市乐峰营养食品有限公司，住所地福建省福州市台江东滨路5号，组织机构代码：61133704-0。
法定代表人：梁一峰。
被申请人：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街3号，统一社会信用代码：913500007356589118。
法定代表人：梁一峰。
被申请人：梁一峰，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：黄陈平，女，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人福建省闽投资产管理有限公司与被申请人福州市乐峰营养食品有限公司、被申请人福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司、被申请人梁一峰、被申请人黄陈平借款合同纠纷一案，申请人福建省闽投资产管理有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司所有的位于永泰县葛岭镇赤壁村的房产【房屋所有权证号：Z0xxx17】,财产保全金额以12291965.04元为限，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、冻结被申请人福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司所有的位于永泰县的房产【房屋所有权证号：Z0xxx17】,财产保全金额以12291965.04元为限。
案件申请费5000元，由申请人福建省闽投资产管理有限公司预交。
本裁定立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 张 军
二〇一八年二月二日
书 记 员 唐希瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第521号
原告：胡伟航。
委托代理人（特别授权代理）王旭东、俞琳琼。
被告：浙江星时达汽车专业维护有限公司。
法定代表人：张成章。
委托代理人（特别授权代理）龚克迷。
原告胡伟航为与被告浙江星时达汽车专业维护有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭东、被告的委托代理人龚克迷到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年7月22日签订了《事故车维修合同》，约定将原告所有的事故车日产尼桑GTR、车牌号为浙G×××××交被告维修，约定维修类别及项目为：“事故车维修；项目的确定以恢复车辆性能、状态至原有基础，结合保险公司定损。”约定事故车送修日期为2010年7月22日，接车日期为2010年10月23日。合同第六条第二款“承修方的义务”中明确约定：“1、按合同规定的时间交付修竣车辆”。合同第十条第六款约定“无故承修方迟延交付车辆，按每天500元支付违约金”。双方签订前述《事故车维修合同》后，被告并没有依约完成对事故车辆的维修，仅进行了拆检，至2011年2月18日，原告被迫将车辆托运至北京专业维修点维修。原告认为，原告送修车辆系价值近200万元的高档车辆，里程数尚不足1万公里，因被告的违约行为致原告长期不能正常使用车辆，造成车辆无端折旧，保险费浪费，被告理应依约承担违约责任，被告需向原告支付2010年7月22日至2011年2月18日期间每天500元的违约金，共计105500元（211天×500元／天）。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告违约金105500元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告答辩称：原告不是签订承揽合同的一方主体，原、被告之间并没有合同上的权利义务，对原告的诉讼请求不予认可。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、事故车维修合同，证明原、被告双方约定的修理期限、违约责任等。2、维修结算单，证明被告违约未完成修理工作。3、工作记录，证明原告被迫将事故车拖至其他地方修理。4、授权委托书及邮政凭证，证明原告授权浙江六和律师事务所王旭东律师与被告签订合同。
被告质证如下：对证据1、2的真实性均无异议。对证据3的真实性及关联性均有异议，该材料与本案没有关系，对其内容的真实性不予认可。对证据4认为超过举证期限，同时认为委托书未经公证，不具有证明力。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的四份证据能相互印证，被告虽有异议，但不能提供相反证据，故对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年7月22日，原、被告签订一份事故车辆维修合同，合同约定：维修车辆的型号为日产GTR，车牌号为浙G×××××；车辆的送修时间为2010年7月22日，接车时间为2010年10月23日，事故车维修项目的确定以恢复车辆性能、状态至原有基础，结合保险公司定损，维修费用以保险公司定损为准；承修方无故迟延交付车辆，按每天500元支付违约金。该份合同的托修方一栏标明是胡伟航，合同落款处由其代理人王旭东签名。合同签订后，被告未按约完成事故车的维修工作。2011年2月18日，原告将案涉维修车辆拖走至其他修理公司维修。
本院认为，原、被告之间签订的维修合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。合同的托修方一方虽由原告的代理人王旭东签字，但合同中已注明托修方是原告胡伟航，被告应当明知，故该份合同直接约束原、被告双方，原告的主体适格。按照合同的约定，被告应在2010年10月23日完成车辆的维修。被告未按约完成维修工作，应承担自2010年10月24日起至2011年2月18日止的违约金。对被告应承担的违约金本院予以酌情调整至55000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江星时达汽车专业维护有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡伟航支付违约金55000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取计1205元，保全费1048元，合计2253元，由原告胡伟航自负1079元，被告浙江星时达汽车专业维护有限公司负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一一年四月三十日
代书记员 周 吟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4776号
原告俞卫康。
委托代理人杨世富。
被告赵国平。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人姜纪华。
本院在审理原告俞卫康诉被告赵国平、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞卫康在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵国平、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞卫康撤回对赵国平、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由俞卫康负担。
审判员 殷小娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡小萍
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽72执95号
申请执行人：中国船舶燃料供应福建有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区海沧大道***号泰地海西中心*期*座**************室。
法定代表人：李蕾，董事长。
委托诉讼代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层*********号房。
本院受理申请执行人中国船舶燃料供应福建有限公司申请强制被执行人广西新闽航海运有限责任公司履行（2016）闽72民初1021号民事判决书项下义务一案，于2017年3月15日立案。依判决书，广西新闽航海运有限责任公司应自判决生效之日起五日内向中国船舶燃料供应福建有限公司支付拖欠的油款1256075元以及上述款项自2015年7月10日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。
经本院调查，被执行人广西新闽航海运有限责任公司名下无登记房产、土地，其开立的所有账户的存款数额均远低于执行标的。其登记所有的车辆、船舶已被多个法院多轮查封，因车辆与船舶均下落不明，未能执行。本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)闽72执95号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一八年八月七日
代书记员 顾 勇