天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二终字第171号
上诉人(原审被告)建研地基基础工程有限责任公司,住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。
法定代表人高文生,总经理。
委托代理人董洁,该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)天津市九远建材有限公司,住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村铁路东-石化南侧原自力化工厂院内。
法定代表人张德艳,总经理。
委托代理人傅永强,天津盈佳律师事务所律师。
原审被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司,住所地天津市东疆保税港区美洲路一期封关区联检服务中心四层。
代表人李光明,经理。
委托代理人董洁,公司职员。
委托代理人谢远东,该公司职员。
原审第三人天津市九亿混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河南路2259号。
法定代表人潘栋辉,总经理。
委托代理人傅永强,天津盈佳律师事务所律师。
上诉人建研地基基础工程有限责任公司与被上诉人天津市九远建材有限公司、原审被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司、原审第三人天津市九亿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院经审理作出(2013)滨民初字第1357号民事判决。建研地基基础工程有限责任公司不服,向本院提出上诉,本院于2014年5月26日受理后,依法组成合议庭,并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人建研地基基础工程有限责任公司的委托代理人董洁,被上诉人天津市九远建材有限公司的委托代理人傅永强,原审被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司的委托代理人董洁、谢远东,原审第三人天津市九亿混凝土有限公司的委托代理人傅永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司(下称建研分公司)为完成其承包的案外人山东公司的工程需要,以其自己名义在施工现场申请建设混凝土搅拌站,得到批准后,该混凝土搅拌站由具备生产经营资质的天津市九亿混凝土有限公司(下称九亿公司)出资建设,建成后亦由九亿公司负责生产和经营。自2013年3月12日至2013年5月15日,九亿公司应建研分公司所需共向其供应了混凝土16070立方米,单价290/每立方米,价款4660300元。其间2013年4月,在九亿公司向建研分公司催款时,建研分公司以案外人山东公司未向其付款为由,未向九亿公司支付货款,只以借款名义分两次各给付九亿公司470000元(两次各约定借款500000元,各扣除30000元利息),九亿公司的法定代表人潘栋辉在该两次“天津九亿混凝土有限公司收款明细”中签署“潘东辉”的名字。该两次“天津九亿混凝土有限公司收款明细”中无建研分公司付款条件的表述或确认案外人山东公司为九亿公司债务人的表述。
2013年8月5日,天津市九远建材有限公司(下称九远公司)与建研分公司共同在“混凝土结算单”上加盖公章,确认建研分公司购买上述混凝土的数量、单价和总价款。
本案在审理过程中,九亿公司向原审法院出具书面“声明”,表示将其所享有的对建研分公司的上述债权转让给九远公司。
九远公司起诉,请求判令建研公司、建研分公司赔偿九远公司拖欠的混凝土货款3720300元(每立方米16070元乘以290元)及自2013年5月30日起算的利息。
原审法院认为,建研分公司是为了减少混凝土运输成本,才申请建设本案所涉混凝土搅拌站,说明建研分公司在其承包的案外人山东公司的工程中是自购混凝土而非发包方山东公司负责混凝土供应,因此建研分公司关于案外人山东公司是涉案混凝土购买人的抗辩,原审法院不予认定。涉案混凝土搅拌站由具备生产经营资质的九亿公司出资建设,建成后亦由九亿公司负责生产和经营,九亿公司与建研分公司未约定该混凝土搅拌站的经营管理、收益分成及风险承担等问题,建研分公司亦未实际出资,不具备合作的特征,因此建研分公司关于其与九亿公司属于合作的抗辩不能成立。
九亿公司与建研分公司的买卖合同关系虽未签订书面合同,但双方买卖关系及单价、数量明确,建研公司负有向九亿公司付款的义务。在九亿公司的法定代表人潘栋辉两次签字的“天津九亿混凝土有限公司收款明细”中,只表述了案外人山东公司未付款导致建研分公司不能付款的内容,无案外人山东公司拨付工程款作为建研分公司付款条件的表述,故案外人山东公司付款后双方才结算,即建研分公司关于其付款为附条件的抗辩不能成立。
九亿公司与建研分公司无付款期限的约定,2013年4月,九亿公司向建研分公司两次催要欠款,至此时建研分公司即负有支付涉案款项的义务,故九远公司请求建研分公司支付自2013年5月30日起算的利息,原审法院应予支持。
关于九亿公司向建研分公司借款问题及建研分公司要求九亿公司支付水电费的问题,与本案不属同一法律关系,本案不予审理。
九亿公司明确表示将本案债权让与九远公司,不违反法律规定,且九远公司曾于2013年8月5日与建研分公司共同在“混凝土结算单”上加盖公章,确认建研分公司购买上述混凝土的数量、单价和总价款,表明建研分公司知晓本案债权已经转让的事实,对本案九亿公司向九远公司转让债权的事实,原审法院予以确认。
建研分公司是依法设立的建研地基基础工程有限责任公司(下称建研公司)的分支机构,不具有法人资格,建研公司应对建研分公司的债务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定,判决:一、本判决生效之日起三十日内,被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司给付原告天津市九远建材有限公司混凝土货款3720300元,并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年5月30日起至本判决确定给付日止的利息。二、被告建研地基基础工程有限责任公司对被告建研地基基础工程有限责任公司天津滨海新区分公司的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36562元,减半收取18281元,由建研公司、建研分公司共同负担。
一审判决宣判后,建研公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人九远公司的原审诉讼请求,一、二审诉讼费由九远公司承担。理由是建研公司与九亿公司系合作关系而非买卖合同关系,九亿公司以建研公司名义建立的搅拌站尚未拆除,期间发生水电费应从所欠款项中扣除,九亿公司享有的债权尚未确定,导致债权转让不能成立。
被上诉人九远公司答辩要求维持原判。
原审被告建研分公司陈述同意上诉人的上诉请求。
原审第三人九亿公司陈述同意被上诉人的答辩意见
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,建研分公司与九亿公司之间的买卖合同为合同当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。该合同签订后,九亿公司出资以建研公司名义兴建搅拌站,并由九亿公司生产经营。九亿公司虽以建研公司名义成立搅拌站,但建研公司与九远公司于2013年8月5日结算时认可建研公司应付九远公司混凝土款4660300元,故原审法院判令建研公司给付九远公司混凝土款的判决结果并无不当。建研公司所述双方系合作关系,而非买卖合同关系,双方约定付款条件,该条件尚未成立的上诉主张,因无证据证实,本院依法不予支持。建研公司所述搅拌站发生的水电费应从混凝土款中扣除的上诉理由,因其未提出请求抵销的反诉,其上诉请求本院依法不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法当予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费36562元,由上诉人建研地基基础工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆娟
审判员 郭秀红
审判员 李庆刚
二O二O一四年六月十七日
书记员 姜 楠
速录员 贾玉维