wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00489号
原告曹振华，男，汉族，1958年2月2日出生，住抚顺市抚顺县。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂。住所地：抚顺市新抚区千金乡高家村二岭子水库。
负责人周园杰，该单位法人。
委托代理人周元庆，该厂厂长。
被告李泉达，男，汉族，1982年10月24日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
原告曹振华诉被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂、李泉达劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振华，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂委托代理人周元庆，被告李泉达委托代理人李科新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年由李泉达和周园杰的名义招聘至抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂，被告李泉达是该厂的老板，我从事领班工作，双方口头约定日工资130元，工资由被告李泉达给付，每月5日开资。2014年9月至11月期间，被告以铁粉赔钱为由一直拖欠原告工资，现已拖欠原告工资4420元。原告向新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并依法向新抚区法院申请强制执行仲裁裁决，新抚区法院以执行主体欠妥为由，裁定不予执行。原告现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付尚欠工资4420元，并承担拖欠工资的经济损失25%；由心和碎石加工厂与李泉达相互承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂辩称：原告起诉我单位拖欠其工资应当先进行劳动仲裁，劳动仲裁是前置程序；我单位没有雇佣原告工作，不应作为本案被告；原告诉称我单位拖欠其工资一事需要原告提供证据对其主张进行证明，不能原告说欠多少工资就是多少工资；本案已超过仲裁时效。
被告李泉达辩称：欠工资属实，所欠数额以劳动仲裁裁决确认的工资数额为准；原告提出要求被告承担经济损失25%的请求于法无据，故应予以驳回。
经审理查明：原告曹振华经人介绍于2014年5月至2014年11月在抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂为被告李泉达打工，从事领班工作，双方口头约定日工资130元，工资由被告李泉达给付，每月5日发放工资。被告李泉达从2014年9月起以铁粉赔钱为由开始拖欠原告工资至2014年11月，现被告尚欠原告工资4420元未支付。2015年2月原告曹振华等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提请仲裁，请求裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付拖欠工资。2015年2月15日仲裁委以新劳人仲字【2015】8号裁决书裁决被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂支付曹振华工资4420元及其他申请人的工资。原告曹振华向本院申请执行。被申请人抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提出执行异议。经执行听证审查，李泉达雇佣了申请人曹振华等人在被申请人处打工，李泉达拖欠了申请人曹振华的工资4420元，实际雇主并非被申请人。故裁定对仲裁委裁决书不予执行。
另查明：被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供2013年5月31日租赁协议，证明其与被告李泉达是租赁关系，将该厂场地、设备租赁给被告李泉达使用，租赁期间：2013年6月1日至2014年5月31日。原告曹振华、被告李泉达均未对该份证据提出异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，原告提供的抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字【2015】8号裁决书，本院（2015）新抚执字第00139号民事裁定书，被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂提供的租赁协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告曹振华受雇于被告李泉达从事领班工作，双方形成了劳务合同关系，被告李泉达应当支付原告劳动付出而应当得到的报酬。故对于原告依法向被告李泉达主张支付工资的请求，本院予以支持。现有证据不能证明原告与被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂有劳务合同关系，不能证明原告系被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂所雇佣，根据合同相对性原则，对于原告请求被告抚顺市新抚区千金乡心和碎石加工厂承担连带责任的主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿因其拖延工资造成经济损失的主张，因未能提交证据对其主张进行证明，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。但应支持给付自仲裁委裁决之日起至判决确定给付之日止的人民银行同期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泉达于本判决生效后十五日内偿还所欠原告曹振华工资4420元；
二、被告李泉达给付原告曹振华自2015年2月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告李泉达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
助理审判员 花 欣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初977号
原告白宏利,住呼和浩特市。
委托代理人贾志敏,内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人石敏,内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司。
法定代表人张宽厚,总经理。
委托代理人云莎娜。
委托代理人杨晓凤。
原告白宏利诉被告内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案。我院于2017年2月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白宏利及其委托代理人贾志敏，被告委托代理人云莎娜、杨晓凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白宏利向本院提出诉讼请求;1、判令被告支付货款2293104.5元；2、判令被告承担起诉之日至实际支付之日止的逾期付款违约金（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供应砂石料。2015年6月9日，双方对账，被告向原告出具《对账单》，确认截止2015年5月31日，被告拖欠原告砂石料货款2927760元。2015年12月17日，再次对账，确认被告拖欠原告砂石料，顶砼货款2943104.5元。截止目前，被告仅支付650000元货款，尚欠2293104.5元未支付。望判如所请。
被告内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司承认原告白宏利所诉事实与理由。
由于被告承认原告所诉事实与理由。故本院对原告起诉状所述事实予以确认。
本院认为：原被告之间形成的买卖合同法律关系不存在违反法律强制性规范之情形，合法、有效，应受法律保护。原告作为出卖人依约履行了交付符合质量、数量要求的标的物，并与被告进行了对账、结算，确定了货款数量。被告作为买受人即应履行支付价款的义务。被告在与原告对供货量、货款、数额对账确认后仍未支付价款的行为已属违约。故原告在请求支付货款外，要求被告承担逾期付款违约金的请求有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司在判决生效后二十日内支付原告白宏利砂石料货款2293104.5元，并按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2017年2月17日至实际付清价款之日期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25145元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李志红
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1480号
原告：刘志平,女,1964年1月6日出生,汉族,居民,住山东省费县，
委托诉讼代理人：吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：顾兴伟，男，1972年12月10日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区，
原告刘志平与被告顾兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼，被告顾兴伟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本息人民币70000元（大写柒万元整）及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的债务履行期限届满之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月借给被告现金人民币60000元，被告就此向原告出具借条，并约定：2015年6月1日归还原告本金及利息共计70000元整。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告顾兴伟未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭出示借条一份，借条内容为“借条今借刘志平现金6万元，归还日期15年6月1号，归还本息7万元大写陆万元正借款人：顾兴伟14年12月15号”，证明被告向原告借款的事实；两份取款记录，证实借款的来源，分别是2014年12月14日在中国银行取款30000元、2014年12月15日在中国工商银行取款30000元，两份取款记录共计60000元。本院经审查后对该证据予以认定。
经审理查明：被告向原告借款，原告分别于2014年12月14日在中国银行取款30000元、2014年12月15日在中国工商银行取款30000元，共计取款60000元借给被告。被告于2014年12月15日向原告出具借条一份，并约定归还日期为2015年6月1日，归还本息70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告顾兴伟向原告刘志平借款60000元，有借条及银行取款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在庭审中主张因被告另外借原告10000元却未出具借条，遂在本次借款中约定归还本息70000元，因原告未提供相关证据予以证实另外10000元借款的事实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定借款期限为2014年12月15日至2015年6月1日，借款利息为10000元，双方约定的借款利息已超过年利率24%，故本院对超出部分不予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告主张自起诉之日起至生效判决确定的债务履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。
被告顾兴伟经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证权等诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘志平借款60000元及利息（其中借期内利息自2014年12月15日至2015年6月1日，以本金60000元为基数，按照年利率24%支付；逾期利息自2018年3月27日起,以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至义务履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告顾兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李海洪
审判员 平 常
审判员 刘凤岩
二〇一八年八月十六日
书记员 王 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8576号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所郑州市中原区。
负责人张献军，行长。
委托代理人王四化、余海舟，河南晟大律师事务所律师。
被告新郑市闽浩南食品有限公司，住所新郑市薛店镇。
法定代表人李丽华。
被告林雄光。
被告占华平。
被告李丽华。
被告陈春住。
被告郑州丰利园食品有限公司，住所郑州市二七区。
法定代表人林雄光。
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行（以下简称原告）诉被告新郑市闽浩南食品有限公司（以下简称闵浩南公司）、林雄光、占华平、李丽华、陈春住、郑州丰利园食品有限公司（以下简称丰利园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海舟到庭参加诉讼，被告闵浩南公司、林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月4日，原告作为甲方与被告闵浩南公司作为乙方签署合同编号为郑银小企业借字第01120170010169301号《小企业借款合同》一份，该合同约定主要内容为：乙方向甲方借款合计1000000元；借款期限均自2017年1月4日起至2018年1月3日止；合同约定的借款利率均为10.875％；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；甲方自实际放款之日起按月结息，每月20日为收息日；借款用途为借新还旧；本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；司法机关或者仲裁机构亦可按本条款约定的地址、联系方式向甲方或者乙方发送相关（法律）文书，接收方无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；乙方按照偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师代理费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。
为确保上述合同项下债务的履行，被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司自愿为甲方的债权提供连带责任保证。同时，原告作为甲方，与被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司签署编号为09120170010133881号《保证合同》一份，该合同约定主要内容为：乙方自愿为被告闵浩南于2017年1月4日签订的编号为01120170010169301《小企业借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费不超过主债权总额5%的律师的代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
上述合同签订后，原告依约向被告闵浩南发放贷款共计100万元。贷款到期后，原告与被告签订了《借款展期协议》，展期金额为75万元，展期期限为2018年1月3日到2018年11月30日止，展期利率为10.925%，被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司作为担保人签字、盖章。《借款展期协议》约定：展期期间的借款利率调整与结息方式按照原借款合同的约定执行。本协议与原借款合同和担保合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未尽事宜，仍以原借款合同和担保合同约定为准。现被告闵浩南并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《借款展期协议》约定，其行为已构成违约，原告有权按照协议约定要求被告闵浩南偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司就原告主张的费用承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告却未按合同约定清偿贷款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告闵浩南公司向原告偿还借款本金75万元及利息6794.8元（罚息、复利按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费10882元；该项费用总合计：767676.8元；2、被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司对诉讼请求1承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《小企业借款合同》、借据各一份；
2、《保证合同》一份；
3、《借款展期协议》一份；
4、贷款应收清单一份；
5、《委托代理合同》、律师费发票、《客户收付款入账通知》各一份。
被告闽浩南公司、林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司未答辩亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
截止到2018年2月21日，被告闽浩南公司逾期贷款本金为750000元，逾期利息6794.8元。
另查明，2018年3月28日，原告与河南晟大律师事务所签订委托代理合同一份，委托河南晟大律师事务所代理本案。2018年5月29日，原告向河南晟大律师事务所支付代理费为10882元。
本院认为：被告闽浩南公司、林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与六被告自愿签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告闵浩南公司未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求被告闵浩南公司偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司自愿为被告闵浩南公司提供连带责任保证，原告请求被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、丰利园公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用10882元，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑市闽浩南食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行借款本金750000元及利息6794.8元（利息暂计算至2018年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告新郑市闽浩南食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行律师费10882元；
三、被告林雄光、占华平、李丽华、陈春住、郑州丰利园食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告新郑市闽浩南食品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元、保全费4358元，由被告新郑市闽浩南食品有限公司、林雄光、占华平、李丽华、陈春住、郑州丰利园食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年八月十四日
代理书记员 闻双双
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10142号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄汀洲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第53号
原告时某。
委托代理人陈银华。
被告陆某甲。
被告姚某。
被告陆某乙。
原告时某（以下简称原告）与被告陆某甲、被告姚某、被告陆某乙分家析产纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人、被告陆某甲到庭参加诉讼。被告姚某和被告陆某乙经本院合传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。后因本案双方矛盾激烈，本院多次调解，依法组成合议庭，于2012年8月15日再次开庭进行审理，原告时某及委托其代理人、被告陆某甲到庭参加诉讼。被告姚某和被告陆某乙经本院合传唤未到庭参加诉讼，本案再次依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告诉称，2011年10月9日，原告与被告陆某甲经贵院（2010）湖德武民初字第422号民事调解书调解离婚，但该调解书未对原告与被告陆某甲婚后建造的座落于德清县武康镇秋北村南仁埭50号3楼3底六间房屋进行分割（价值约20万元）。原告依法享有对上述房屋属于自己份额的所有权。为此，原告诉请判令：座落于德清县武康镇秋北村南仁埭50号房屋的一半归原告所有。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、德清县人民法院（2011）湖德武民初字第422号《民事调解书》原件1份，证明原告与被告陆某甲于××××年××月××日登记结婚，并于2011年10月9日经法院调解离婚，调解书未对有关财产进行分割，原告并没有放弃分割共同财产的事实。
2、农村私人建房用地呈报表原件1份，证明2007年6月，原告与被告陆某甲呈报建房，得到有关部门批准，武康镇秋北村南仁埭50号建房土地面积为140平方米，是原告与被告陆某甲夫妻共同财产，要求分割一半的事实。
3、房屋照片原件1份，证明武康镇秋北村南仁埭50号所建造房屋三楼三底共6间的事实。
被告陆某甲辩称，2011年10月9日原告与被告陆某甲已经法院调解离婚，原告诉讼请求中提出了依法分割夫妻共同财产，但是在调解书内容中未涉及，所以原告已经放弃了分割财产的诉讼请求。
被告陆某甲未提交任何证据。
被告姚某、被告陆某乙未进行答辩，亦未提交任何证据。
本院依职权对德清县武康镇秋北村书记王小高及调解主任沈建卫作询问笔录一份。
经开庭质证，被告陆某甲对证据1的真实性没有异议，但认为财产已经分割了，原告在调解离婚的时候已经放弃了对共同财产分割的请求；对证据2的真实性没有异议，但不同意分割；对证据3没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据能证明原告与被告陆某甲在婚姻存续期间建造了武康镇秋北村南仁埭50号所建造房屋三楼三底共6间，在离婚案件调解中未对该财产进行分割，该房屋系家庭共同享有的事实，故本院予以认定。对本院依职权对原、被告所在村委的干部王小高及沈建卫所作的询问笔录，经原告与被告陆某甲质证均无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2011年10月9日，原告与被告陆某甲经本院（2011）湖德武民初字第422号民事调解书调解离婚，该调解书未对原告与被告陆某甲婚后建造的座落于德清县武康镇秋北村南仁埭50号3楼3底六间房屋进行分割（价值约20万元）。因该财产涉及到原告与三被告的家庭共有财产，故在离婚案件中不予进行分割。现原告认为其依法享有对上述房屋的属于自己份额的所有权，而被告不同意分割，故纠纷成讼。
本院认为，2011年10月9日，原告与被告陆某甲经本院（2011）湖德武民初字第422号民事调解书调解离婚，离婚协议书中，未对原告主张的夫妻房屋进行分割，根据被告陆某甲于2007年向当地村委会申报的农村私人建房用地呈报表的申报和审批情况，该房屋属于家庭共同财产，土地属于农村集体土地。因此，原告实际只享有该房屋四分之一的房产。对原告要求按夫妻共同财产分割一半的主张不予支持，对其享有四分之一的家庭共有财产的主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告时某对座落于德清县武康镇秋北村南仁埭50号3楼3底六间房屋享有四分之一的所有权。
二、驳回原告时某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
代理审判员 王 丹
二〇一二年八月十五日
代书 记员 郑秋萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1380号
原告：谢某甲。
委托代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：张某。
原告谢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及委托代理人王运年、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告系大学同学，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏实质了解，婚后经常因生活琐事争吵，在2014年生育儿子谢某乙，感情并未好转，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某丙由原告谢某甲抚养，抚养费由双方负担；3、双方各自保管的共同财产及个人生活用品由各自所有；4、诉讼费用由原告谢某甲承担。
被告张某辩称，原告谢某甲所述夫妻感情破裂不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子谢某丙。双方因家庭琐事经常发生争吵，导致家庭不和。为此，原告谢某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证、户口簿、结婚证、通信记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后虽然因缺乏沟通，双方为家庭生活琐事发生过纠纷，但并非存在不可调和的矛盾。被告张某不同意离婚，表示愿意与原告谢某甲加强沟通，且认为只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告谢某甲未提交充足证据证明与被告张某夫妻感情确已破裂，故对于其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹洪萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初748号
原告：同江市宏伟物业管理有限公司,住所地：同江市兴国街滨江花园小区A栋综合楼。统一社会信用代码：912308815698707050。
法人代表人：连洁，男，职务经理。
委托代理人：马国兴，男，1955年5月20日出生，汉族，公司副经理，住同江市。
被告：曹守国，男，1966年7月21日出生，汉族，公务员，住同江市。
原告同江市宏伟物业管理有限公司（以下简称宏伟物业）与被告曹守国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告宏伟物业委托代理人马国兴和被告曹守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟物业向本院提出的诉讼请求是：1.被告曹守国给付拖欠2013年至2018年3月的物业费3924.76元、电梯费2365元、滞纳金5000.36元，合计11290.12元。2.被告曹守国负担诉讼费。审理过程中，原告宏伟物业变更第1项诉讼请求为被告曹守国给付拖欠2013年至2018年3月的物业费3270.63元、电梯费2365元，合计5635.63元。事实和理由：原告是负责警官公寓小区的物业管理的物业公司，被告是该小区1号楼1单元802室的业主。被告于2012年10月入住该小区，并签订《前期物业管理服务协议》。被告房屋建筑面积99.17平方米，车库建筑面积24.25平方米。被告交付2012年10月至2013年9月物业管理费，拖欠2013年10月至2018年3月物业管理费3270.63元、电梯费2365元。原告提起诉讼，维护其合法权益。
被告曹守国答辩称，原告未尽物业职能，与所要求不成比例，不同意交纳没有交纳全部物业费。认为每平方米物业费0.6元不合法，物业服务有问题，如没有监控、门禁、绿化、地沟存有污水、单元防盗门锁不好使等等。
原告为证明其诉讼主张，举证如下证据。证据一、缴费通知单。证明、原告于2014年1月12日、2015年7月7日、2015年3月23日、2016年5月20日、2016年8月20日、2017年4月21日向被告发出缴费通知。
经庭审质证，被告认为没有收到。
本院经审查认为，结合原告提供的照片，对该证据及证明的问题予以采信。
证据二、前期物业管理服务协议。证明被告之间存在物业服务合同关系。
经庭审质证，被告对证据的真实性及证明的问题无异议。
本院经审查认为，因被告对该证据无异议，对该证据及证明问题予以采信。
证据三、业主公约。证明原告与被告之间的权利义务约定内容。
经庭审质证，被告对证据的真实性及证明的问题无异议。
本院经审查认为，因被告对该证据无异议，对该证据及证明问题予以采信。
证据四、收费核定申报表和许可证。证明原告收取物业费合法。
经庭审质证，被告认为收费许可证已过期。
本院经审查认为，因物业收费已推向市场，对该证据及证明的问题予以采信。
证据五、小区现状的照片、巡查情况记录表，报修记录。证明原告履行合同义务，按照物业管理要求，履行职务。
经庭审质证，被告对照片的真实性无异议，因不在小区居住对证明问题不清楚。
本院经审查认为，因被告未提出异议，对该证据及证明问题予以采信。
证据六、警官公寓解决的问题。证明、原告依法履行相关义务，属于原告负责的物业公司负责管，不属于原告负责的与相关部门联系。依据建筑法建筑工程质量管理条例，和房屋建筑工程保修办法，及物业管理条例的规定原告履行了上述义务。
经庭审质证，被告对证据的真实性及证明的问题无异议。
本院经审查认为，因被告对该证据无异议，对该证据及证明问题予以采信。
被告为证明其诉讼主张，举证如下证据。证据一、致上级领导一封信。证明业主向有关部门反映原告物业服务存在的问题。
经庭审质证，原告认为两封信都不是原件，不依作为证据使用，业主反映的是2号楼的情况，被告是1号楼的业主，与被告无关。
本院经审查认为，因该证据是复印件，不能单独作为证据使用，对该证据不予采信。
证据二、照片。证明、小区环境差的相关的问题，监控不好使，公共设施没有；污水抽在院内；楼道臭味比较大有蚊虫，管理不到位。
经庭审质证，原告认为其已履行了物业服务义务，认可存在不及时、不到位的问题。
本院依据原被告起诉答辩以及举证质证内容，认定案件事实如下：原告宏伟物业于2011年3月25日依法成立，系一人有限责任公司，经营范围物业管理（三级）。2011年5月1日，黑龙江省信昌房地产开发有限公司就同江市警官公寓小区前期物业管理与原告宏伟物业签订物业管理服务合同。被告曹守国是该小区1号楼1单元802室的业主。2012年9月11日，原告宏伟物业与被告曹守国签订前期物业管理服务协议；并按每月每平方米0.5元标准交纳了第一年度物业费。2013年3月7日，同江市物价局就同江市警官公寓小区作出同价联（2013）1号收费许可：高层住宅物业费0.6元/平方米﹒月；电梯费55元/户﹒月。由于原被告物业服务发生争议，被告曹守国自2013年10月以来未交纳物业费；自2014年10月以来未交纳电梯费。被告宏伟物业认可在物业服务中存在不及时、不到位问题。
本院认为，被告宏伟物业与开发商之间的前期物业服务合同，以及与被告曹守国之间的前期物业管理服务协议，双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合同和协议自签订之日成立并生效。被告宏伟物业依约为小区提供了物业服务，被告曹守国应当交纳物业费和电梯费。原告宏伟物业经批准可按照0.6元/平方米﹒月标准收取物业费，现原告变更诉讼请求，要求按照0.5元/平方米﹒月标准收取物业费，结合原告宏伟物业履行合同存在不及时、不到位的情况，原告宏伟物业要求被告曹守国按0.5元/平方米﹒月、电梯费按55元/户﹒月标准支付的诉讼请求，公平合理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹守国于本判决生效之日给付同江市宏伟物业管理有限公司物业费3270.63元、电梯费2365元，合计5635.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 雷阳
二〇一八年八月一日
书记员 陈雷
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初417号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人连高松，男，1996年10月17日出生，汉族，小学文化，住河南省西华县，因涉嫌危险驾驶，于2018年8月1日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2018)329号起诉书指控被告人连高松犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人连高松及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年8月1日15时46分许，被告人连高松驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至S213省道与商周高速交汇处高架桥处时，被在此执勤的周口市公安局交通管理支队一大队民警当场查获，经对其抽血检测，其血液内乙醇含量87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人连高松及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人连高松的供述与辩解；书证：受案登记表、民警查获经过二份、驾驶人、机动车信息查询结果单、检测报告、鉴定意见告知笔录、户籍证明，监控光盘一张等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人连高松醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，其血液内乙醇含量87mg/ml，其行为已构成危险驾驶罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人连高松当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连高松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年8月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 海
二〇一八年八月十四日
书记员 李雪萌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3487号
原告王某。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，均属二婚。因结婚前接触了解少，感情基础差。婚后经常为家务琐事争吵，彼此间毫无感情可言，分居已经六年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原被告离婚，依法分割家庭财产。
被告辩称：一、我能干、善良、孝顺、善待孩子，一致得到原告同事、亲朋好友及家人的认可，原告称“婚前接触少，感情基础差”纯属违背事实。二、婚后我将双方子女都接到身边读书，并给予辅导，婚后几年生活其乐融融。但原告的自私自利及护犊心态埋下了婚姻恶化的伏笔。我不同意离婚，满怀希望原告能自省改过，双方重修百年之好。
经审理查明：原被告均系再婚--
原告王某于2001年离婚，被告赵某于2002年离婚，2003年经本村村民介绍后，于××××年××月××日登记结婚。双方结婚时，原告有一出生于1996年的女孩王某甲，被告有一出生于2001年的男孩（后改名为王某乙）。
关于双方的夫妻感情和家庭生活，仅有原被告的单方陈述，没有提交证据予以证明，且对方不予认可。
上述事实，有原告提交的婚姻档案查阅证明、起诉状、答辩状及当事人的陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据民事诉讼法和司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于双方感情彻底破裂的种种陈述，没有证据证实。
原被告于××××年登记结婚，至今已超过十年，考虑到再婚等因素，双方对夫妻感情应予格外珍惜。夫妻间由于性格、生活习惯、处事方式等差异，争吵在所难免。双方应尽量避免互相指责，将对方贬低的一无是处，只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，即有和好希望。本院认为，被告不同意离婚，表明原被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张文丽
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执78号
申请执行人焦南森，男，汉族，1997年8月19日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人遵义市柏城房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区天津路水榭花都4楼。
法定代表人谢黔伟，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第354号民事调解书，依法受理焦南森申请执行遵义市柏城房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的相关财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）遵市法民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 喻 茜
审判员 杨 勇
二〇一六年八月二十八日
书记员 谢到廷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2381号
罪犯刘双双，男，1985年9月24日出生，原户籍地河南省获嘉县，原住江苏省南京市玄武区。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2014年12月17日作出(2014)鼓刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘双双犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)宁刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月4日起至2024年4月3日止。判决发生法律效力后，2015年3月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘双双减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘双双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘双双于2016年6月、2017年2月、2017年7月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘双双未履行生效裁判中的财产性判项，虽该犯提供了其父母的残疾证，但没有提供其妻子的收入情况，也未提供其夫妻共同财产的情况，且其狱内月均消费为251.21元，故不能证实其本人确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘双双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘双双减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1082号
河南项城某某银行股份有限公司：
与项城市南顿镇某某专业合作社财产保全一案，申请保全标的共计15000000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城农村某某股份有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执30号
申请执行人张杰良，男，1951年6月6日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张代亮，男，1979年11月18日出生，汉族，莱西市。
申请执行人张杰良与被执行人张代亮承揽合同纠纷一案，青岛市市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁02民再80号民事判决书审结，确定被告张代亮于本判决生效之日起30日支付案款158800元及利息。在执行过程中，被执行人于2016年1月23日已将案款交付。至此，(2017)鲁0285执30号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执30号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年一月二十三日
书记员 张宗良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3988号
罪犯毛华龙，男，1985年8月19日生，汉族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
2011年7月13日，贵州省长顺县人民法院作出（2011）长刑初字第32号刑事判决，认定毛华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月27日起至2021年2月26日止）。2013年11月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第4860号刑事裁定，对罪犯毛华龙减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2019年6月26日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛华龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年9月、2014年10月至2015年9月的考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪毛华龙在住院服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯毛华龙减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛华龙减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00120号
原告天津华特利机电贸易有限公司，住所地在天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦B区2321。
法定代表人曹又心，该公司总经理。
委托代理人曹峻，上海天铭律师事务所律师。
被告江苏银马自动化设备有限公司，住所地在扬州市经济开发区康桥花园102-9。
法定代表人杜以剑。
原告天津华特利机电贸易有限公司（以下简称华特利公司）与被告江苏银马自动化设备有限公司（以下简称银马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告华特利公司委托代理人曹峻、被告银马公司法定代表人杜以剑到庭参加诉讼，后本案依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告华特利公司委托代理人曹峻、被告银马公司法定代表人杜以剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特利公司诉称：被告银马公司于2014年1月、4月，两次向原告购买B4型焊接机器人三台，每台价格170000元，三台共计510000元。被告陆续支付货款414000元，尚有96000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款96000元。
被告银马公司辩称：被告公司向原告公司购买三台机器人情况属实，对拖欠货款的数额也没有异议，但是我公司发现机器有损坏的情况，安装起来也无法使用，后经过我公司自行购买配件之后才能够使用，另外机器在保质期内出现平板损坏的情况，至今也没有进行更换。
经审理查明：被告银马公司于2014年分别向原告华特利公司购买型号为FD-B4＋DM350弧焊机器人（以下简称机器人）三台，每台单价为170000元，三台共计510000元。被告银马公司收到上述三台机器人之后，原告华特利公司分别于2014年1月16日、2014年4月17日、2014年5月8日向被告银马公司开具总金额共计510000元的增值税专用发票。被告银马公司分别于2014年1月6日、2014年3月19日、2014年3月28日通过银行汇款和给付承兑汇票的方式向原告华特利公司支付货款共计414000元，尚欠96000元货款未支付。
上述事实，原、被告无异议，并得到原、被告的当庭陈述、增值税专用发票、银行交易回单、往来收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告银马公司在收到原告华特利公司的机器人后，尚有96000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告银马公司辩称机器人存在质量问题，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告江苏银马自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津华特利机电贸易有限公司支付货款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2200元，由被告江苏银马自动化设备有限公司负担（原告天津华特利机电贸易有限公司已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 陈 艳
代理审判员 魏继霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 进
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执3号
申请执行人申海珠，女。
被执行人王兵，男。
被执行人王艳梅，女。
申请执行人申海珠与被执行人王艳梅、王兵民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）靖民初字第02133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王艳梅、王兵未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本案在执行过程中，依法对被执行人王艳梅所有的位于西安市雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山住房（合同登记号为Y10024341,预售许可证为2008112，房号为3-22901）予以查封、评估及拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执3号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十三日
书记员 詹树菊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终771号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桂霞，女，1987年10月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月23日被抓获并被羁押，2016年11月24日被刑事拘留，2016年11月29日被取保候审。经福建省惠安县人民法院决定，于2017年4月5日被取保候审，2017年4月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控被告人陈桂霞犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月24日作出（2017）闽0521刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人陈桂霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月14日，被告人陈桂霞向中信银行泉州分行惠安支行申请办理卡号为62×××27信用卡1张，后持卡透支消费。截止2016年4月15日，被告人陈桂霞共透支本金人民币39997元未还。经发卡银行工作人员采用电话、信函、上门等多种方式催讨，已超过三个月仍未归还。
2016年11月23日，被告人陈桂霞被抓获归案。2016年11月27日，被告人陈桂霞亲属向发卡银行还款人民币48300元，被害单位中信银行泉州分行惠安支行对被告人陈桂霞的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈桂霞在庭审过程中无异议，且有被害单位中信银行泉州分行惠安支行的报案资料，办理信用卡申请审批材料，信用卡号62×××27的交易明细，催款记录，还款凭证、谅解书，到案经过、户籍证明等证据。
原判认为，被告人陈桂霞以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币计39997元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桂霞归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈桂霞在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支的款项，并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告人陈桂霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈桂霞诉称，其已经全部还清信用卡欠款，并且也取得银行的谅解，家中有三名小孩需要照顾，请求二审法院改判其缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈桂霞犯信用卡诈骗罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈桂霞违反信用卡管理法规，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并根据上诉人归案后能坦白交代，认罪态度较好，且已退赔全部损失，予以酌情从轻处罚，量刑适当。且经所在社区审前调查，上诉人陈桂霞不符合社区矫正条件，故上诉人陈桂霞请求对其判处缓刑的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年七月十三日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第942-2号
申请执行人许民阳，男，1970年8月14日出生，汉族。
被执行人陈焕勤，男，1971年7月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滑民二初字第187号民事判决书，于2012年12月24日向被执行人陈焕勤发出执行通知书，责令被执行人陈焕勤于2012年12月28日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈焕勤至今未履行。故对被执行人陈焕勤所有的车牌号为豫EG89**的别克商务轿车的强制执行措施依法由查封变更为扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈焕勤所有的车牌号为豫EG89**的别克商务轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴致
审判员 刘定伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 张艳梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10228号
原告：王振，男，1979年5月19日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：钟成健，男，1991年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告王振与被告钟成健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加了诉讼，被告钟成健经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款77400元，承担利息25074元，合计102474元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告钟成健以做生意资金周转为由向原告借款77400元，约定于2015年3月10日前归还，若逾期按年利率22%支付利息，并由被告亲笔书写借条1张。借款到期后，被告经原告多次催要拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵害，恳求法院公正审理并判如所请。
被告钟成健经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告钟成健以做生意资金周转为由借得原告王振现金77400元，约定借款期限为1个月，即自2015年2月13日起至2015年3月10日止，逾期每天按借款额年22%支付利息，并给原告出具借条1张。逾期借款经原告催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟成健以做生意资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告钟成健无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告钟成健偿还借款77400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告钟成健自2015年3月11日起至2016年9月10日止按年利率21.60%承担利息25074元的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”。本案中，原、被告双方在借条中就逾期利息约定为：”今借到王振现金人民币柒万柒千四百佰元整（￥77400.00），期限一个月，于2015年3月10日前归还本金还清，若按期不能还款，按借款额年22%每天支付利息。......”。庭审中，原告按照年利率21.60%主张借款77400元自借款逾期之日即2015年3月11日至2016年9月10日止共16个月的利息25074元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟成健经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟成健偿还原告王振借款77400元，承担利息25074元（利息计算至2016年9月10日止），合计102474元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费400元，合计2750元，由被告钟成健负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤巧杰
代理审判员 康文玥
人民陪审员 甄学军
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨玉珑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终4399号
上诉人（原审被告）：重庆骊业汽车有限公司。
法定代表人：宋廷昌，董事长。
委托代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱碧海。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人重庆骊业汽车有限公司与被上诉人朱碧海劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月8日作出(2014)渝北法民初字第12603号民事判决，重庆骊业汽车有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆骊业汽车有限公司于2016年7月26日自愿向本院申请撤回上诉，一审原告朱碧海于2016年7月26日自愿撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人重庆骊业汽车有限公司申请撤回上诉，一审原告朱碧海自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院(2014)渝北法民初字第12603号民事判决；
二、准许朱碧海撤回起诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆骊业汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二二○一六年七月二十八日
书 记 员 张 魏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82200号
原告：天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街87号2号楼2-102。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：梁毅，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津金海岸物业管理有限公司与被告梁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2010年7月1日至2016年10月31日物业费28006元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与开发建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告提供物业服务，被告系该小区业主，未支付涉诉期间物业费。
被告未发表答辩意见。
本院认为，原告具有物业管理资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主期间应交纳物业服务费。原告提交物业欠费条显示，原告曾就案涉期间物业费向被告进行催交，被告书面确认数额为28006元，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告梁毅给付原告天津金海岸物业管理有限公司星缘轩*房产2010年7月1日至2016年10月31日物业费28006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年八月三日
书 记 员 张晓珅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执670-1号
申请执行人石运博，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行石运博与刘春健合同纠纷一案中查明，被执行人刘春健无银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为80900元，执行到位金额为零元，和解未执结标的80900元。因此，权利人石运博向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执670号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹雪飞
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2398号
申请执行人：喻中泽，男，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：杨鑫，男，汉族，住重庆市黔江区。
申请执行人喻中泽与被执行人杨鑫租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初2000号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨鑫逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人喻中泽于2016年8月4日向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人杨鑫名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供其他财产线索，经合议庭决定本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0114执2398号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 曾 强
审判员 徐洪斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨鸣东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初323号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人岳开宏（曾用名岳开红），男，1960年1月17日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年10月24日被武汉市公安局洪山区交通大队罚款人民币二千元并暂扣机动车驾驶证六个月。2016年5月5日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月13日被武汉市公安局取保候审。
被告人岳开宏被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月14日以武东湖检公诉刑诉（2016）351号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人岳开宏不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日20时29分许，被告人岳开宏酒后驾驶牌号为鄂Ｊ×××××灰色雪佛兰牌小型汽车，沿本市东湖生态旅游风景区青王路下行匝道由北向南行驶，当车行至青王路下行匝道花城大道路口时，被民警抓获。民警当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为90mg／100ml。随后民警立即将被告人岳开宏送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血备检。经鉴定，被告人岳开宏静脉血液中检出乙醇浓度为96.34mg／100ml。
另查明，被告人岳开宏于2014年10月24日因饮酒后驾驶机动车，被湖北省武汉市公安局洪山区交通大队给予罚款人民币二千元并暂扣驾驶证六个月的处罚（暂扣期限至2015年2月27日止）。
上述事实，被告人岳开宏在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人赵某的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0959号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、武公（交）鉴通字（2016）D0816号鉴定意见通知书等，岳开宏机动车驾驶证信息资料，小型轿车鄂Ｊ×××××信息资料及岳开宏机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0816号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，武公交决字（2014）第420111-2400273600号公安交通管理行政处罚决定书，被告人岳开宏的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳开宏违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为96.34mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人岳开宏曾因酒后驾车受过行政处罚，依法应当从重处罚。根据被告人岳开宏的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人岳开宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 双
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1035号
原告：刘某。
被告：乔某。
被告：唐某。
原告刘某与被告乔某、唐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告乔某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告清偿原告蔬菜欠款269600元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2006年在庆阳市西峰区批发蔬菜，2007年认识二被告，建立生意往来，给二被告配送蔬菜。至2015年，二被告支付部分菜款后，经双方结算，二被告共计欠原告菜款204600元，期间原告停止给二被告供菜，后二被告承诺给原告支付欠款，原告又恢复给二被告送菜。到2018年5月，期间被告支付部分菜款后，经双方结算，二被告欠菜款65000元。两笔欠款经原告多次索要，二被告均未归还。
乔某辩称，原告所诉事实属实，但是第一笔欠款归还后下剩169000多元，第二笔欠款65000元至今未还。
唐某未作答辩。
刘某提交的证据有：
1.身份证复印件1份，证实其身份；
2.欠条2张，证实欠款的事实；
3.微信转账记录1份，证实二被告虽然离婚，但是唐某给其支付过部分菜款和唐某发的所需蔬菜清单，唐某对欠款承担偿还责任。
乔某提交的证据有：
1.身份证复印件1份，证实其身份；
2.合水县人民法院民事调解书1份，证实其与唐某于2017年2月27日离婚的事实。
法庭调取的证据有：
唐某的身份证复印件1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据以及法庭调取的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某在庆阳市西峰区西郊蔬菜批发市场批发蔬菜，乔某与唐某在合水县南街商场从事蔬菜批发及零售。2006年刘某给乔某经营的蔬菜批发部配送蔬菜，乔某支付刘某部分菜款，2015年底刘某停止给乔某供菜。2016年4月11日，经双方结算，共欠菜款204600元，乔某给刘某出据欠条1张。2017年2月，经双方协商，刘某给乔某继续供菜，至2018年5月17日，乔某支付部分菜款后，乔某给刘某出具65000元欠条1张。刘某索要欠款未果，遂提起诉讼。
另查明，乔某与唐某1991年11月16日登记结婚，2017年2月27日离婚。
本院认为，刘某与乔某因经营蔬菜达成的口头买卖合同合法有效，乔某收到刘某的货物后应支付货款，但未给付已违约，刘某要求乔某给付菜款的请求应予支持。乔某与唐某原系夫妻，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，乔某与唐某虽然于2017年2月27日离婚，但是刘某提供的证据证实，离婚后唐某对所需蔬菜给刘某发送供菜清单、支付部分菜款，是共同经营行为，故唐某对2018年5月17日结算所欠菜款，亦承担还款义务。刘某请求唐某承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。乔某辩称，第一笔欠款下剩169000多元，但未提供相关证据证实，且刘某不予认可，故对其答辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由乔某、唐某归还刘某蔬菜款269600元。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由乔某、唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 鹏
二〇一八年八月十日
书记员 胡立瑶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3145号
原告：吴潘碧，男，1975年8月2日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：吴潘维，男，1968年8月26日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：吴潘刚，男，1972年3月25日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：李洪华，男，1971年10月1日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：李洪阳，男，1965年5月21日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：李洪勋，男，1974年8月3日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：吴道青，男，1952年3月12日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：吴金龙，男，1964年1月6日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：李明胡，男，1928年11月5日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：李洪洲，男，1970年3月30日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告吴潘碧、吴潘维、吴潘刚、李洪华、李洪阳、李洪勋、吴道青、吴金龙诉被告李洪洲、李明胡排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴潘碧、吴潘维、吴潘刚、李洪华、李洪阳、李洪勋、吴道青、吴金龙，被告李洪洲、李明胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.排除妨害，保障八原告修建通组公路正常施工；2.判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告均是同组村民。2013年底，被告李洪洲与原告李洪华等几户为方便出行，共同协商投资投劳修建通组公路，并签订了书面协议。协议签订后，原告方组织人员进行毛路的铺设，2016年6月9日，原告方用汽车拉了一车石头准备填埋通组公路坑洼处，被告李洪洲驾驶摩托车将汽车阻停并将原告吴潘刚撞倒，被告李明胡随即拳打吴潘刚，原告方多次与被告交涉，但两被告仍不听劝阻碍施工。被告的行为严重妨碍了原告正常、合法的施工，为此，请求法院判决，保障原告的合法权益不受侵害。
被告李洪洲、李明胡辩称：修路是拥护的。但是因为修建公路产生了矛盾，原告说我用摩托车阻停拉石头的车辆是诬告。原告以修路为名拉石头堵路，请求法庭驳回原告诉讼请求或者依法公正、公开、公平当庭宣判。
审理查明，2013年，原、被告等为方便出行，商议修建公路。达成协议后，大家投资投劳形成了未硬化的土路。之后，因修建公路原、被告之间产生纠纷，经村委、综治办、派出所等调处未果。2016年6月9日，原告等叫车辆运输石头准备硬化该段公路，双方再次发生纠纷，之后，原告等认为“路要通就大家通，不通就大家不通”，将运输来的石头在该公路入口砌成石坎，阻断车辆进入该公路。
上述事实，有原、被告提交的视频、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，原告诉请要求排除妨碍，保障八原告修建通组公路的正常施工，但查明的事实是原告自己在公路入口堆砌石坎，阻断车辆进入，故原告一方面自行阻断公路，一方面要求排除妨碍，对此本院无法支持。应当指出，原、被告系地邻，响应仁怀市政府“村村通”工程号召，修建通户接组公路，便于农户出行和生产生活，本是一件利己利他的事情。但双方未正确处理修路过程中产生的矛盾，致公路至今未能硬化，未达到方便生产生活的初衷，希望双方本着方便自己方便他人的本意，妥当的处理问题而不是激化矛盾，起到事与愿违的效果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴潘碧、吴潘维、吴潘刚、李洪华、李洪阳、李洪勋、吴道青、吴金龙的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半），由原告吴潘碧、吴潘维、吴潘刚、李洪华、李洪阳、李洪勋、吴道青、吴金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4854号
原告：郑桂良，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市。
被告：张苏豫，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
原告郑桂良与被告张苏豫身体权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂良到庭参加诉讼。被告张苏豫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币32265.99元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费110元、营养费1350元、护理费1200元、交通费66元、误工费34400元、鉴定费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日0时许，被告张苏豫在本市真北路同普路路口因琐事殴打原告，致原告受伤。经司法鉴定，原告郑桂良眼部受外力作用致复视，构成轻伤。后被告张苏豫因此次纠纷被上海市普陀区人民检察院提起公诉，被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十一个月。现原、被告因民事赔偿问题未达成一致，故起诉来院请求判如诉请。
被告张苏豫未答辩。
经审理查明：2014年11月27日0时许，被告张苏豫在本市真北路同普路路口因琐事殴打原告郑桂良，致其受伤。经鉴定，原告郑桂良眼部受外力作用致复视，构成轻伤。本院于2016年3月10日作出(2015)普刑初字第332号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告张苏豫有期徒刑十一个月。该判决业已生效。嗣后经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年9月12日就郑桂良损伤后休息、营养、护理期出具司鉴中心[2016]临鉴字第2322号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑桂良颌面部因故外伤，伤后休息90-120日，护理30日，营养45日。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院请求判决如其诉请。
上述事实，有(2015)普刑初字第332号刑事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、病史、出院小结、医疗费单据、费用清单、交通费单据以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张苏豫因琐事将原告打伤，被告张苏豫的上述行为被追究刑事责任，亦应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告张苏豫经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：原告主张32265.99元，提供相关就诊病历及医疗费单据予以，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费：原告主张110元，与法相符，本院予以确认。
3.误工费：原告虽未提供相关证据证明，但考虑到原告因此次纠纷确会产生一定误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期120日，酌定误工费为8760元。
4.护理费：本院根据鉴定结论确定的护理期限30日，参照每日40元的标准酌情确定营养费为1200元。
5.营养费：本院根据鉴定结论确定的营养期限45日，参照每日30元的标准酌情确定营养费为1350元。
6.交通费：原告因此次事故确会发生相应的交通费用，并提供了相应的单据，原告主张66元，与法相符，本院予以确认。
7.鉴定费：原告主张鉴定费900元，提供了鉴定费单据，本院予以确认。
综上所述，原告在本起纠纷的上述合理损失，应由被告张苏豫承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏豫应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑桂良医疗费32265.99元、住院伙食补助费110元、营养费1350元；
二、被告张苏豫应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑桂良护理费1200元、误工费8760元、交通费66元；
三、被告张苏豫应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑桂良鉴定费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告张苏豫负担。
本案受理费916元，由被告张苏豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初6565号
原告:费明海,男,1958年4月04日出生,苗族,住重庆市黔江区。
委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告:黄雪,女,1990年4月12日出生,汉族,住重庆市长寿区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,组织机构代码902883690。
法定代表人：龙保勇，该公司经理。
原告费明海与被告黄雪、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告黄雪送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告费明海的起诉。
案件受理费1150元，全部退还给原告费明海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年八月七日
法官助理 孙文敏
书 记 员 帅卫华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第176号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因盗窃，于2009年3月26日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2010年2月23日解除劳动教养；因盗窃，于2011年8月2日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2012年6月12日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）45号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人周某、被害人赖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年5月12日至2013年9月7日期间，被告人周某在本市实施多次盗窃行为，具体犯罪事实如下：
一、2013年5月12日16时许，被告人周某在本市盐田区莲塘祥和花园一期大门口将送快递的被害人陈某甲的一辆台铭牌电动车以及车上四件快递物品一并盗走。
二、2013年7月17日10时许，被告人周某在本市福田区南方国际广场门口将送快递的被害人徐某的一辆元本牌电动车盗走。
三、2013年7月21日11时许，被告人周某在本市福田区新洲家乐福对面的苏宁电器门口将送货的被害人方某的一辆白色恒耀牌电动三轮车以及车上一公斤食品、四包核挑.一袋山楂片、化妆品等货物一并盗走，
四、2013年7月30日16时许，被告人周春风在本市福田区新洲祥云世纪天都B门口将送快递的被害人傅某的一辆百灵电动车（经鉴定价值人民币1850元）盗走。
五、2013年8月8日12时许，被告人周某在本市福田区
南方国际大厦汇展城南门对面的花坛处将送快递的被害人张某的一辆电动车以及六件快递货物一并盗走。
六、2013年8月14日13时许，被告人周某在本市福田区星河名居靠近石夏孚新村一侧的楼下将送货的被害人赖某的一辆远帆电动车以及车上十件货物一并盗走。
七、2013年9月7日10时许，被告人周某在本市福田区
福民路星河名居星逸轩门口将送快递的被害人陈某乙的一辆电动车及车上200卷EVOLIS色带（经鉴定价值人民币45000元）及两箱鄂尔多斯服装盗走。
2013年9月18日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的基本事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年5月12日至2013年9月7日期间，被告人周某使用信号拦截器、扳手等作案工具，以快递员的送货车辆为作案目标在本市实施多次盗窃行为，具体犯罪事实如下：
一、2013年5月12日16时许，被告人周某在本市盐田区莲塘祥和花园一期大门口，将快递员被害人陈某甲的一辆台铭牌电动车以及车上四件快递物品一并盗走，后变卖并将赃款挥霍。
二、2013年7月17日10时许，被告人周某在本市福田区南方国际广场门口，将快递员被害人徐某的一辆元本牌电动车盗走，后变卖并将赃款挥霍。
三、2013年7月21日11时30分许，被告人周某在本市福田区新洲家乐福对面的苏宁电器门口将快递员被害人方某的一辆白色恒耀牌电动三轮车以及车上一公斤食品、四包核挑.一袋山楂片、化妆品等货物一并盗走，后变卖并将赃款挥霍。
四、2013年7月30日16时许，被告人周春风在本市福田区新洲祥云世纪天都B门口，将快递员被害人傅某的一辆百灵电动车（经鉴定价值人民币1850元）盗走，后变卖并将赃款挥霍。
五、2013年8月8日12时许，被告人周某在本市福田区
南方国际大厦汇展城南门对面的花坛处，将快递员被害人张某的一辆电动车以及六件快递货物一并盗走，后变卖并将赃款挥霍。
六、2013年8月14日13时许，被告人周某在本市福田区星河名居靠近石厦众孚新村一侧的楼下，将快递员被害人赖某的一辆远帆电动车以及车上十件货物一并盗走，后变卖并将赃款挥霍。
七、2013年9月7日10时许，被告人周某在本市福田区
福民路星河名居星逸轩门口将送快递的被害人陈某乙的一辆电动车及车上200卷EVOLIS色带（经鉴定价值人民币45000元）及两箱鄂尔多斯服装盗走。
2013年9月18日，被告人周某在深圳市罗湖区罗芳村被抓获归案，同时缴获涉案信号拦截器、扳手等作案工具，缴获被告人在2013年9月7日盗窃的部分赃物（服装20件）及人民币800元，后公安机关将缴获的赃物和赃款发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：扳手、铁钳子、鸭舌帽等的照片；被告人周某的身份材料、前科劣迹材料、扣押和发还物品清单、抓获经过、购销合同等；被害人徐某、陈某甲、方某、傅某、张某、赖某、廖某、陈某乙的陈述及辨认笔录；被告人周某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像截图等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾两次因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，再次实施盗窃行为，本院在量刑时酌情考虑。鉴于被告人周某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具信号拦截器、扳手等作案工具等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年二月十四日
书记员 孙浩（代）
第6页，共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01345号
原告李X，女，2002年1月26日出生。
法定代理人李国林，男，1970年7月28日出生。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告安辉，女，1976年7月22日出生。
被告石昌波，男，1972年6月7日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生，该公司职员。
原告李X与被告安辉、被告石昌波、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X法定代理人李国林及其委托代理人付连海，被告安辉和石昌波，被告北京分公司委托代理人张孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2013年6月14日7时00分，原告李X与被告安辉驾驶的京XX号汽车在丰台区樊羊路工商银行前发生交通事故，造成原告受伤；经认定，安辉负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金72938元、护理费10200元、精神抚慰金10000元、营养费1000元、交通费1000元、补课费11400元、鉴定费2200元，诉讼费由被告承担。
被告安辉辩称：事故事实和责任认定没有异议；给原告垫付了6000多元。
被告石昌波辩称，我是车主，我与安辉共同承担责任。
被告北京分公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年6月14日7时00分，原告李X与被告安辉驾驶的京XX号汽车在丰台区樊羊路工商银行前发生交通事故，造成原告受伤；经认定，安辉负全部责任；事故发生后，原告于北京积水潭医院接受治疗，经医生诊断为：左胫骨骨折等，相关费用由安辉、石昌波予以支付；2013年11月14日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：李X构成X级伤残，原告自行支付鉴定费2200元；原告因本次事故造成营养费、护理费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：安辉与李X发生交通事故，致使原告受伤，经认定安辉负全部责任；安辉所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应在交强险限额内对李X承担损害赔偿责任，超出交强险部分由安辉、石昌波承担赔偿责任；原告主张的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于交通费，无据佐证，本院不予支持；关于补课费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内赔偿原告李X营养费一千元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决书生效后七日内赔偿原告李X护理费一万零二百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神抚慰金一万元。
三、被告安辉、石昌波于判决书生效后七日内赔偿原告李X鉴定费二千二百元。
四、驳回原告李X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十一元，由原告李X负担四百一十一元，已交纳；由被告安辉、石昌波负担二千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 崔 璨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初403号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某，男，于安徽省长丰县，初中文化程度，粮农，住淮南市田家庵区。2015年10月21日因实施饮酒后驾驶机动车违法行为经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队决定给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月行政处罚。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，6月14日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年12月4日20时30分许，被告人吴某驾驶皖D×××××号小型客车行驶至本区金家岭水库路至泉山路路段被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将吴某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人吴某体内血液酒精含量达110.5mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年12月4日20时30分左右，被告人吴某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型轿车行驶至金家岭水库路至泉山路路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，显示结果为89毫克/100毫升。执勤民警将被告人吴某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人吴某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为110.5毫克/100毫升。2016年2月10日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人吴某。被告人吴某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人吴某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第1117号血液酒精含量检测报告书》，被告人吴某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，驾驶证暂扣期间继续实施醉酒驾驶机动车违法行为构成犯罪，应当从重处罚，鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2302号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580—101。
法定代表人:张延硕。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所。
被告:信阳师范学院，住所地河南省信阳市浉河区长安路***号。
法定代表人：李俊。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告信阳师范学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 启
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执306号
申请执行人刘俊钢，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被执行人杨明亮，男，1964年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
申请执行人刘俊钢与被执行人杨明亮机动车交通事故责任纠纷执行一案，广宗县人民法院于2017年3月31日作出的（2016）冀0531民初730号民事判决书，判决杨明亮赔偿刘俊钢各项费用50,846.32元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1800号
申请执行人李桂学，男，汉族，1939年8月8日出生，住河南省太康县。
被执行人河南省永康实业发展公司，住所地郑州市纬二路23号。
法定代表人徐彬素。
李桂学起诉河南省永康实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8952号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告河南省永康实业发展公司于本判决生效后三十日内协助原告李桂学办理位于郑州市金水区卫生路16号院1号楼7单元-1层东户房屋所有权证（不得违反法律法规的规定）。二、驳回原告李桂学的其他诉讼请求。河南省永康实业发展公司未履行生效法律文书确定的义务，李桂学于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经审查，李桂学要求被执行人协助办理位于郑州市金水区卫生路16号院1号楼7单元-1层东户地下室的不动产权证书，经本院到郑州市不动产登记中心查询，未查询到该地下室的初始登记信息，故该执行申请不符合法律规定的受理条件，应予驳回。当事人可在该地下室具备初始登记条件后再行提出执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李桂学的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6294号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告林根福，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海市工联物业公司与被告林根福物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经全额付清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年四月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第353号
原告周建祥。
原告周建明。
以上原告之共同委托代理人许春松。
以上原告之共同委托代理人包晓东。
被告联海（国际）玻璃技术有限公司。
法定代表人姚联根。
委托代理人陈银华。
被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司。
负责人吴立强。
委托代理人樊鑫磊。
委托代理人洪仙庆。
原告周建祥、周建明与被告联海（国际）玻璃技术有限公司（以下简称联海公司）、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险浙江省分公司）合同纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人许春松、被告联海公司之委托代理人陈银华、被告华泰保险浙江省分公司之委托代理人樊鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，谈永明驾驶被告联海公司所有的浙E×××××小型客车，由德清武康驶往上海，15时10分，行经304省道28KM处时，与原告亲属周寿林驾驶的无牌号电瓶三轮车发生碰撞，造成周寿林受重伤经医院抢救无效于2012年3月27日死亡及车辆受损的交通事故。交警大队作出事故认定，被告谈永明负事故主要责任，周寿林负次要责任。事故发生后，原告方与被告联海公司达成了调解协议，协议达成后，被告联海公司仅支付了100000元，余款至今未付。故诉请法院判令：1、被告联海公司履行双方达成的调解协议的容：即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计147885.36元；2、被告华泰保险浙江省分公司在交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、责任认定书1份；2、门诊病历1份、出院记录1份；3、医药费票据1页；4、火化证明书1份5、死亡证明书1份、户口注销证明1份；6、家庭成员情况登记表1份、7、证明1份、拆迁补偿协议1份（复印件）；8、调解协议书1份；9、交通费票据2页；10、尸检报告1份。
被告联海公司辩称，一、对于事故发生和责任认定没有异议；二、对于死亡原因是否属于交通事故造成的不明确；三、对于原告起诉的赔偿项目被告不认可；四、对于调解协议被告要求撤销，理由是存在下列情形：1、重大误解：当初交警部门尚未作出事故责任认定书，而且死者的年龄也不清楚，所以调解的参与人不知道到底应该赔多少钱；2、显失公平：按照法律规定和调解协议确定金额相差将近10万元；3、胁迫行为：调解的时候死者家属情绪比较激愤，人比较多，期间有扭扯行为，原告方还威胁不调解不火化。综上被告请求按照侵权法律规定的内容予以赔偿。
被告联海公司未提交任何证据。
被告华泰保险浙江省分公司辩称，1、对于事故发生和责任认定没有异议；2、死者在事故前本身患有多种疾病，交通事故只是其中一个因素。死者家属放弃抢救强制出院，所以家属对其死亡也应该承担相应的责任，被告保险公司认为周寿林死亡并不是交通事故直接导致的，而是自身疾病导致的，具体的参与度被告保险公司认为是40%；3、对于原告和被告联海公司单方面达成的调解协议，没有通知被告保险公司，也没有要求被告保险公司到场，所以不能直接对抗被告保险公司，故对此不予认可。如果超过交强险，被告保险公司不同意在本案中处理。
被告华泰保险浙江省分公司未提交任何证据。
诉讼过程中，本院根据被告华泰保险浙江省分公司的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对周寿林死亡与本次交通事故是否存在因果关系、参与度是多少进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具不受理函。
本院经审理，认定事实如下，2012年3月21日，谈永明驾驶被告联海公司所有的浙E×××××小型客车，由德清武康驶往上海，15时10分，行经304省道28KM处时，与原告亲属周寿林驾驶的无牌号电瓶三轮车发生碰撞，造成周寿林受重伤经医院抢救无效于2012年3月27日死亡及车辆受损的交通事故。交警大队作出事故认定，被告谈永明负事故主要责任，周寿林负次要责任。事故发生后，周寿林在德清县人民医院、浙江省人民医院抢救，原告支付医疗费20885.36元。事故发生后，原告方与被告联海公司签订了协议，内容为：1、联海公司方一次性赔偿周寿林方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计26万元；2、医药费由联海公司方承担，根据发票结算；3、周寿林方需协助联海公司方办理事故处理及保险赔偿的一切手续（包括走司法程序）；4、付款方式：除周寿林方已领取的33000元外，联海公司于2012年3月29日先支付10万元，剩余尾款等双方办理一切手续后一次性结清。协议签订后，联海公司向原告方支付了10万元，其余被告联海公司一直未付，故纠纷成诉。
另查明一，二原告系死者周寿林法定第一顺序继承人。
另查明二，谈永明系被告联海公司雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆在被告华泰保险浙江省分公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
依被告华泰保险浙江省分公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对周寿林死亡与本次交通事故是否存在因果关系、参与度是多少进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具函，内容为，因送检的鉴定材料中未见系统的法医病理解剖检验，认定死亡原因的依据存在缺陷，故决定不受理此案。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明、家庭情况登记表、医药费发票、证明、拆迁补偿协议、调解协议书，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原告与被告联海公司在交通事故发生后，双方就赔偿问题达成协议，原告方以被告联海公司未履行合同为由向本院起诉要求肇事方按协议履行义务。被告联海公司抗辩认为该协议存在重大误解，显失公平，胁迫等情形，应按侵权来赔偿原告的损失。本院认为，被告联海公司未能举证证明该协议具有无效或可撤销的情形，故本案中双方就赔偿问题达成的协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，被告应当遵循诚实信用原则履行义务。关于被告华泰保险浙江省分公司提出死者在事故前本身患有多种疾病，交通事故只是其中一个因素，参与度为40%的辩解，因被告保险公司未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采信。本案中被告联海公司应按协议履行向原告支付余款147885.36元的义务。因肇事车辆投保了交强险，为减少诉累，考虑本案实际情况，由被告华泰保险浙江省分公司将交强险限额内的理赔款120000元直接支付给原告，余款27885.36元由被告联海公司支付给原告。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司在交强险限额范围内支付给原告周建祥、周建明理赔款共计120000元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告联海（国际）玻璃技术有限公司支付给原告周建祥、周建明共计27885.36元。限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告周建祥、周建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元减半交纳570元，由被告联海（国际）玻璃技术有限公司负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇一二年十一月二日
代书记员 李亚平