福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7171号
原告许惠云，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人庄建东、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告永春县闽兴出租汽车有限公司，住所地福建省永春县桃城镇南环路桃溪377号永春汽车站调度信息大楼，组织机构代码68085678-4。
法定代表人陈志刚，总经理。
委托代理人李玉山，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省永春县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码74382214-4。
代表人王军，总经理。
委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
原告许惠云与被告永春县闽兴出租汽车有限公司（以下简称“闽兴出租车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“太保泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许惠云的委托代理人ＸＸ波，被告闽兴出租车公司的委托代理人李玉山，被告太保泉州支公司的委托代理人蔡跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠云诉称，2012年2月22日18时50分，原告驾驶闽CV51**号二轮摩托车，沿G324线自泉州往福州方向行驶，至（惠安县）G324线168KM＋450M地段，左转弯驶向路左过程中，与沿G324线自福州往泉州方向行驶由王荣木驾驶的闽CT40**号轿车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告与王荣木负本事故的同等责任。原告受伤后两次住院，出院诊断为：右股骨粉碎性骨折、左侧头皮挫裂伤及右股骨骨折术后骨不连。2013年6月24日原告对前期经济损失提起民事诉讼，2013年9月9日，惠安县人民法院作出（2013）惠民初字第3356号民事判决，判决中认定王荣木系被告闽兴出租车公司职员，是在执行职务过程中发生交通事故，应当由被告闽兴出租车公司承担赔偿责任，同时认定本案事故车辆闽CT40**号轿车向被告太保泉州支公司投保了交强险和商业第三者险，应当在保险责任限额内承担赔偿责任，并依此对二被告作出相应的判决，被告太保泉州支公司不服一审判决，上诉至泉州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原审判决。2014年9月12日原告因交通事故造成病情未完全治愈，骨折不愈合，因此至福州市第二医院治疗，住院13天，出院医生诊断：原告1、右股骨骨折二次手术术后骨不愈合；2、甲亢；3、贫血。由于原告本次病情系由于因交通事故造成的，因此二被告应当继续对原告的这次因治疗造成的经济损失承担赔偿责任。原告的经济损失计算如下：1、医疗费43996.86元；2、营养费4400元（按医疗费用的10%估算）；3、住院伙食补助费390元（住院13天×30元／日），4、护理费1756.95元（住院13日×按2014年福建省单位从业人员日平均工资135.15元／日计算）；5、交通费1000元；6、误工费26083.95元（住院13日加上医嘱休息6个月计193天×按2014年福建省单位从业人员日平均工资135.15元／日计算）；7、精神损害赔偿金5000元，以上共计82627.76元，其中被告太保泉州支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿13567.28元，余额69060.48元按被告闽兴出租车公司应承担50%赔偿责任为34530.24元，由被告太保泉州支公司在商业第三者责任限额内直接支付给原告。精神损害赔偿金原告请求在交通事故强制责任险责任限额内优先赔偿。请求判令：一、被告闽兴出租车公司赔偿原告经济损失48097.52元；二、被告太保泉州支公司在交强险和商业第三者险的责任限额内对原告上述经济损失承担赔偿责任。
被告闽兴出租车公司未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告诉求的赔偿在（2013）惠民初字第3356号民事判决书和泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第466号民事判决书对本交通事故作出判决赔偿，原告请求的项目与该判决重合，不应支持。二、即使原告主张的赔偿项目成立，该赔偿的项目、金额应直接由被告太保泉州支公司赔付。三、对医疗费、营养费、护理费没有异议；住院伙食补助费，应按20元／天计算；交通费主张1000元过高；误工费过高，医嘱建议休息六个月不应支持。精神损害赔偿金已在（2013）惠民初字第3356号民事判决书和泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第466号民事判决书对本交通事故作出判决赔偿，不能重复请求赔偿。
被告太保泉州支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告的起诉违反了“一事不再理”的法律规定，应当依法予以驳回。二、道路交通事故致使他人人身、财产受到损害，赔偿义务主体是机动车驾驶员或者机动车的所有人，本公司作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担保险责任，被保险人或原告向保险人请求支付保险赔偿金的，应提供保险车辆驾驶员事故发生时持有合法的与准驾车型相符的驾驶证及事故发生时保险车辆检验合格的行驶证，否则，本公司不负责赔偿。同时，根据第三者商业险条款的约定，驾驶营业性机动车（本案保险车辆为出租车）的驾驶员应具有相应的从业资格证，行驶证车主应具有相应资格的运输证，本案若原告或被保险人不能提供驾驶营业货车所需证件的，保险人在商业险范围内无需承担赔偿责任。三、本公司根据保险合同享有的免责条款，得以对抗原告之诉讼主张。就本案而言，本公司根据保险条款之约定，享有如下几方面免责情形：1、不属于国家基本医疗保险标准的医疗费用，不属于本公司赔偿的范围；2、诉讼费、鉴定费及其他相关费用不属保险责任；3、其他免责情形。四、原告所主张的各项赔偿费用中，亦部分存在不合理、计算标准过高或者主张没有事实及法律依据的情形。请求人民法院对该部分诉讼请求，判决予以驳回。
经审理查明，2012年2月22日18时50分，原告许惠云驾驶闽CV51**号二轮摩托车，沿G324线自泉州往福州方向行驶，至惠安县G324线168KM＋450M地段，左转弯驶向路左过程中，与沿G324线自福州往泉州方向行驶由王荣木驾驶的闽CT40**号轿车碰撞，造成原告许惠云受伤、两车损坏的交通事故。2012年3月21日，惠安县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2012）第32010号《道路交通事故认定书》，认定原告许惠云与王荣木负事故同等责任。2013年6月24日，原告许惠云因本案交通事故造成的经济损失向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日作出（2013）惠民初字第3356号民事判决，判决：一、被告太保泉州支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告许惠云经济损失106432.72元。二、被告闽兴出租车公司赔偿原告许惠云经济损失32544.72元，扣除已支付的25000元，尚应赔偿原告7544.2元，该款项由被告太保泉州支公司直接支付给原告。在（2013）惠民初字第3356号民事判决中确定原告许惠云误工时间213天、精神损害抚慰金6000元、后续取内固定物费用10000元。被告太保泉州支公司不服向泉州市中级人民法院提起上诉，2014年2月25日，泉州市中级人民法院作出（2014）泉民终字第466号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。王荣木为被告闽兴出租车公司雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本案交通事故。事故车辆闽CT40**号轿车的登记车主为被告闽兴出租车公司，该车在被告太保泉州支公司投保机动车交通事故责任强制险和保险金额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期限均自2011年12月13日起至2012年12月12日止，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的（2013）惠民初字第3356号民事判决、（2014）泉民终字第466号民事判决以及到庭当事人的委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，本院准许被告太保泉州支公司的申请，依法于2015年10月8日委托福建明鉴司法鉴定所对原告的医疗费用中的非医保费用进行司法鉴定，同年10月21日，该所作出闽明鉴司鉴（2015）临鉴字第第587号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告许惠云医疗费用中非医保费用为7618.63元。
另查明，2013年3月7日，原告许惠云自行委托福建安泰司法鉴定所对伤残程度、护理期限、后续医疗费用进行评定，同年3月18日，该所出具闽安泰司鉴（2013）临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许惠云伤残程度为十级伤残；护理期限为120天；后续行取右股骨骨折切开复位内固定物手术治疗费约10000元。
双方当事人争议焦点是：原告治疗伤情与本案交通事故的关联性及其诉求的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。
原告许惠云认为，（一）被告闽兴出租车公司、太保泉州支公司应当继续赔偿原告的经济损失。首先，根据原告提供的民事判决书，证明二被告对原告因交通事故造成的经济损失应承担赔偿责任。其次，根据原告提供的住院病历记载，原告这次起诉的经济损失是基于上次的交通事故造成的伤情的继续治疗，因此二被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。（二）原告诉求的赔偿项目和数额合法合理。1、医疗费用43996.86元，有医院出具的发票、病历相互印证；2、营养费4400元，原告因继续治疗住院，为恢复身体健康，必须加强营养，按医疗费用的10%估算；3、住院伙食补助费390元，按住院13天计算，每天30元；4、护理费1756.95元，住院13日，按2014年福建省单位从业人员日平均工资135.15元／日计算；5、交通费1000元，原告多次前往福州治疗，且由于是股骨骨折，因此每次都是专车接送；6、误工费26083.95元，住院13日加上医嘱休息6个月计193天，原告为城镇居民，按2014年福建省单位从业人员日平均工资135.15元／日计算；7、精神损害赔偿金5000元，虽然原告在第一次诉讼中已经请求精神损害赔偿金，但请求是基于前期的治疗造成的精神伤害提出，原告本次住院治疗再一次加大精神伤害，因此原告请求是合理的，请求法院予以支持；以上共计82627.76元，其中被告太保泉州支公司在交强险责任限额内，扣除第一次已经判决承担的数额，应当再赔偿13567.28元，余额69060.48元按被告闽兴出租车公司应承担50%赔偿责任为34530.24元，由被告太保泉州支公司在商业第三者责任限额内直接支付给原告。原告相应提供证据1即福州市第二医院门诊病历、入院记录、出院记录，证明原告因交通事故造成的病情继续住院治疗的事实及医嘱建议休息6个月。证据2即医疗收费票据、费用清单，以证明原告治疗费用及用药情况。
被告闽兴出租车公司经庭审质证，对原告提供的病历材料及医疗费用票据的关联性均有异议，认为上述证据不能证明原告的伤情是由本案交通事故引起的。
被告闽兴出租车公司认为，原告提交的证据难以确定原告主张的赔偿项目与本交通事故的关联性。即使原告主张的赔偿项目成立，由法院对不合理不合法的项目予以撤除。
被告太保泉州支公司经过庭审质证，对原告提供的医院门诊病历、入院记录、出院记录的关联性有异议，认为该证据体现的治疗时间与本案事故发生时间相距甚长，其伤情无法证明系因本案交通事故造成，无法体现与本案事故的关联性；对医疗票据、费用清单的真实性由法院依法认定，费用中的非医保部分不属于保险责任范围。
被告太保泉州支公司认为，（一）原告的起诉违反了“一事不再理”的法律规定，应当依法予以驳回。本案原告已于2013年6月24日就本案交通事故向本案被告闽兴出租车公司和被告太保泉州支公司提起诉讼，经惠安县人民法院和泉州市中级人民法院两审终结。现判决已经生效，被告太保泉州支公司也已经根据生效判决履行了支付赔偿款的义务。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。因此，本案原告就同一事实和同一法律关系，针对相同的被告两次提起同样的诉讼，已经违反了《民事诉讼法》的规定，对于其提起的诉讼，应当根据《民事诉讼法》的规定予以驳回起诉。本案原告在诉求中主张：其于2013年6月24日就本案交通事故提起的赔偿诉讼是对前期经济损失提起的诉讼。该说法不能成立，从（2013）惠民初字第3356号民事判决书和泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第466号民事判决书中可以看出，原告在该案中已经向本案两被告诉求主张了10000元的后续治疗费用，可见，原告已经就其可能产生的后续治疗费用提出了主张，原告再提起本案诉讼要求两被告再次承担其在判决生效后产生的后续治疗费用进行赔偿，是重复主张权利，不应得到支持。（二）原告提供的证据无法证明其本案主张的伤情是因本案交通事故造成的，原告的主张不应得到支持。本案事故发生于2012年2月22日，而原告在本案中主张的经济损失却是其在2014年9月12日住院治疗所产生的。原告主张其2014年9月12日住院治疗的伤情是因本案交通事故造成的，但该治疗时间距离事故发生时已有两年半之久，该次治疗伤情是否为本案交通事故所造成无法证实。在如此长的时间里，造成原告该伤情的原因可能有很多，并非一定就是本案交通事故所遗留下来的伤情。对此，根据《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，原告负有相应的举证责任。本案，原告对于其2014年9月12日住院治疗的伤情是否为本案交通事故所造成未做任何举证即直接认定是本案交通事故所造成未完全治愈的原因，该主张证据不足，原告依法应当承担举证不能的法律后果。（三）原告主张的赔偿项目中，亦部分存在不合理、计算标准过高或者主张没有事实及法律依据的情形，具体分析如下：1、医疗费，原告在之前提起的诉讼中已经就后续治疗费用提出了主张并得到法院判决支持得到了10000元的后续治疗费用。原告再行主张医疗费没有依据，同时，费用中的非医保部分不属于保险责任范围；2、营养费，原告提供的病历材料显示，医生并没有作出加强营养的医嘱建议，因此其主张营养费没有依据；3、住院伙食补助费，原告住院13天，住院伙食补助费应按照每日不超过15元的标准计算；4、护理费，原告主张护理费按照单位从业人员平均工资135.15元／天计算不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”由此可见，在原告未举证其护理人员的收入状况的情况下，护理费标准应当按照护理行业的工资标准计算，根据福建省统计局发布的数据，应当按照居民服务行业标准（39512元／年）108.25元／天的标准计算；5、交通费，根据规定，交通费应当以正式票据为凭，有关的票据应当与就医地点、时间、人数及次数相符，本案原告并未提供相应的交通票据，主张没有依据；6、精神损害抚慰金，重复主张，不应得到支持；7、误工费，原告主张误工费没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据该规定，受害人评残后，误工费就不再进行计算。本案，在原告之前提起的诉讼中，生效判决已就原告的误工费用和残疾赔偿金进行了认定，并判决被告赔偿原告误工费和残疾赔偿金。据此，原告因本案交通事故所遭受的误工损失已经得到赔偿，本案原告再行主张，没有依据。（四）根据之前的生效判决，被告太保泉州支公司已经在交强险限额内支付了保险赔偿金106432.72元，其中交强险医疗限额已赔付了10000元；在机动车第三者责任险限额内支付了赔偿金32544.72元。
本院经审查认为，原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录上载明原告许惠云因“右股骨骨折术后2＋年”为主诉入院，入院后，行“右股骨骨折内固定术后骨不连内固定取出＋髓内钉＋取自体骨植骨＋钢板内固定术”，该伤情与治疗过去与原告事故发生后治疗的伤情具有连续性，被告闽兴出租车公司、太保泉州支公司抗辩原告治疗伤情与本案交通事故不具有关联性没有依据，本院不予采纳，因此可以确认原告因本案交通事故于2014年9月12日入住福州市第二医院治疗13天，伤情为右股骨骨折二次手术后骨不愈合的事实。在（2013）惠民初字第3356号民事判决中，本院为避免诉累，参照鉴定意见确定原告后续取内固定物治疗费为10000元，该费用的判决给付并未剥夺原告在后续治疗过程中超出内固定物取出术范围的伤情治疗的赔偿请求权，且本案中原告在实际治疗过程中因骨不愈合导致内固定物无法如常取出长期持续治疗并行自体骨植骨手术，该伤情已完全超出判决中确定的取内固定物涵盖的范围，原告基于在第一次起诉时难以预料的伤情发展和继续治疗的事实提起诉讼，符合法律规定，被告太保泉州支公司抗辩原告的起诉违反了“一事不再理”的法律规定没有依据，本院不予采纳。
对上述双方争议的关于原告请求赔偿的项目及数额问题，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省相关年度的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、医疗费43996.86元（包含非医保费用7618.63元），原告提供的医疗费票据及费用清单系为原告实施治疗的相关医疗机构出具的，来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据，能够证明原告因本起交通事故继续治疗花费43996.86元的事实。2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；3、营养费4400元（鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践酌情认定）。4、护理费1756.95元，按住院13天计算，参照单位从业人员平均工资135.15元／天计算。5、误工费，根据原告的伤情，可确认其因本案交通事故造成持续误工，其误工时间可自事故发生日2012年2月22日计算至定残前一日2013年3月17日为389天，鉴于（2013）惠民初字第3356号民事判决中已先行判决被告赔偿原告213天的误工费，该误工时间应当扣减，即本案中原告的误工时间应为176天（389天-213天），参照单位从业人员平均工资135.15元／天计算为23786.4元。6、交通费，原告虽未提供相应的交通费票据证明其交通费用的实际支出情况，但原告及陪护人员因就医需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数，酌定交通费700元。在（2013）惠民初字第3356号民事判决中本院根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况，已判决被告给付原告精神损害抚慰金6000元，原告再次请求没有依据，本院不予支持。以上损失共计75030.21元，鉴于（2013）惠民初字第3356号民事判决中参考鉴定意见已判决被告给付取内固定物费用10000元，该费用应予以扣减，即原告因本案交通事故请求赔偿的后期经济损失经审查确认为65030.21元。
综上事实，本院认为，原告许惠云驾驶闽CV51**号二轮摩托车与王荣木驾驶的闽CT40**号轿车发生碰撞，造成原告许惠云受伤、两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本案交通事故业经交警部门作出认定，认定原告许惠云与王荣木负事故同等责任，该事故责任认定合法有据，应作为本案确定民事赔偿责任的根据。原告因本案交通事故请求赔偿的后期经济损失经审查认定确认为65030.21元，其中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的金额为误工费23786.4元、护理费1756.95元、交通费700元，计26243.35元；属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额的金额为医疗费43996.86元、营养费4400元、住院伙食补助费390元，计48786.86元，扣减第一次起诉判决的10000元后为38786.86元。由于该事故发生于机动车与机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”。王荣木驾驶的事故车辆闽CT40**号轿车已在被告太保泉州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间。故被告太保泉州支公司应在强制保险限额范围内先行赔偿原告的经济损失。鉴于（2013）惠民初字第3356号民事判决中已确定被告太保泉州支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告许惠云经济损失106432.72元（其中包括医疗费限额10000元），故被告太保泉州支公司还应在机动车强制保险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告13567.28元（限额120000元-106432.72元）。根据事故责任认定，王荣木负本案事故的同等责任，被告闽兴出租车公司作为用人单位，其应对王荣木执行职务过程中致原告受伤造成的超出强制险赔偿限额的经济损失应当承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿原告许惠云257**.47元［（原告损失65030.21元－交强险赔偿额13567.28元）×50%］。王荣木驾驶的事故车辆闽CT40**号轿车还在被告太保泉州支公司投了保险赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告太保泉州支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告许惠云赔偿保险金。鉴于原告的医疗费中含有非医保费用7618.63元，被告太保泉州支公司依据第三者责任险条款的约定，依法不承担非医保类用药费用，故被告太保泉州支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为21922.15元［（原告损失65030.21元－交强险赔偿额13567.28元－非医保费用7618.63）×50%］，在该第三者责任险保险责任限额之内，故被告太保泉州支公司以其应承担赔偿数额直接支付给原告；被告闽兴出租车公司应自行承担3809.32元（25731.47元-21922.15元）。被告太保泉州支公司主张诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担，有悖法律规定，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告许惠云经济损失13567.28元。
二、被告永春县闽兴出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许惠云经济损失25731.47元，该款项中的21922.15元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并直接支付给原告。
三、驳回原告许惠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，减半收取501元，由原告许惠云负担91元，由被告永春县闽兴出租汽车有限公司负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担370元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴雅琳