广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第132号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人李更，总经理。
委托代理人李乾乐，该公司员工。
被上诉人（原审被告）鄢林兵，男。
委托代理人陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
原审被告杜建林，男。
原审被告广州市裕安汽车发展有限公司。
法定代表人何志伟。
委托代理人戴春光，该公司员工。
原审被告吴晓林，男。
原审被告冯建国，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月11日，被告杜建林驾驶粤AJ72**号大型普通客车行驶至河源市源城区埔前广晟工业园路段时，未让车道内行驶的二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告鄢林兵、被告吴晓林受伤及车辆损坏的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队对此事故作出河公交（江南）认字（2013）第C00010号《道路交通事故认定书》，认定被告杜建林承担该事故的主要责任，被告吴晓林承担该事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至河源市人民医院治疗，经诊断为右股骨中段闭合性粉碎性骨折，住院期间行切开复位钢板内固定＋植骨术。原告住院时间为2013年1月11日至2013年2月4日，时间24天。出院医嘱：休息1年，注意加强营养，一年后回院拆内固定费用约25000元。后经广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，评定为拾级伤残。
经查明，粤AJ72**号大型普通客车登记所有人是被告广州市裕安汽车发展有限公司，而该车实际车主是被告冯建国，该车是挂靠在被告广州市裕安汽车发展有限公司名下的。事故发生前，该车在被告阳光财保广东分公司投保了机动车交强险（保险限额为122000元）及商业第三者责任险（保险限额为2000000元），两险均在保险期间内。
原告是农村户口，但从2011年5月20日起其在河源市源城区源南镇榄坝村居住。
原判认为，本案交通事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告杜建林承担该事故的主要责任，被告吴晓林承担该事故的次要责任，原告无责任。该认定符合客观事实及法律规定，依法予以采信。原告诉请中主张在原告住院时陪护人员为两人，经查，原告住院时间为2013年1月11日至2013年2月4日（时间共24天）。在河源市人民医院住院期间，出院医嘱虽有注明“留陪2人”，其余住院期间未有医疗机构明确意见的，护理人员应参照一人原则。对双方争议的补偿标准问题，根据原告庭审调查的事实，原告虽是农村户口，但从2011年5月20日起其在城镇居住，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理交通事故案件若干问题的意见第27条规定，对原告因交通事故的经济损失在计算赔偿数额时可按城镇居民的补偿标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的的经济损失有：1、医疗费：52951.83元；2、后续治疗费25000元；3、误工费：2603元／月÷30天×89天=7722.23元（计至评残的前一天）；4、护理费（原告母亲护理）：1800元／月÷30天×24天=1440元；5、住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元；6、营养费：根据实际情况本院酌定补偿1000元；7、交通费：根据实际情况酌定补偿1000元；8、伤残赔偿金：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；9、伤残鉴定费1800元；10、精神抚慰金：根据实际情况酌定补偿：5000元。以上各项共计157567.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财保广东分公司应在强制保险范围内赔偿原告以下经济损失：1、医疗费：10000元；2、误工费：2603元／月÷30天×89天=7722.23元（计至评残的前一天）；3、护理费：（原告母亲护理）1800元／月÷30天×24天=1440元；4、交通费：根据实际情况酌定补偿1000元；5、伤残赔偿金：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；6、伤残鉴定费1800元；7、精神抚慰金：根据实际情况酌定补偿：5000元。共计87415.65元。对于超出部分：157567.48元-87415.65元=70151.83元，由于被告杜建林承担事故的主要责任，因此被告杜建林应赔偿原告：70151.83元×70%=49106.28元，因被告杜建林（广州市裕安汽车发展有限公司）在事故期间支付给原告52951.83元，因此被告杜建林多支付给原告52951.83元-49106.28元=3845.55元。该款应在被告阳光财保广东分公司赔偿项下予以扣减，即被告阳光财保广东分公司应赔偿原告经济损失87415.65元-3845.55元=83570.1元。被告杜建林已赔偿给原告的费用，可依据保险合同向被告阳光财保广东分公司另行索赔。由于被告吴晓林承担此次事故的次要责任，因此被告吴晓林应赔偿原告：70151.83元×30%=21045.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告阳光财保广东分公司应在本判决生效后十日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失83570.1元。二、被告吴晓林应在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故的经济损失21045.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2983元，由被告阳光财保广东分公司负担2657元，由被告吴晓林负担326元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司不服一审判决上诉称，一、一审判决事实不清，法律适用错误。本案中被上诉人提供房屋租赁合同，无该房屋房产证明和出租人身份证明，而且该房屋坐落在龙升村。银行流水记录，也仅仅是9月和10月份几笔交易，且都是省内异地跨行取现，这更足以证明被上诉人不在河源。关于王启平的证明，因王启平本人未出庭不具有证明力。本案被上诉人没有提供工作证明，也未能举证误工损失，一审判决误工费7722.23元没有依据。综上所述，一审认定被上诉人在城镇居住依据不足，判决残疾赔偿金按城镇标准适用法律错误，应按农村标准10542.84元／年×20年×10%＝21085.68元。不服金额为47089.97元。二、认定后续治疗费不合理。被上诉人仅提供河源市人民医院出院记录，医嘱拆内固定费用约贰万伍仟元，并不是实际发生，仅是预估费用。根据粤鉴协指（2012）2号4.2.4后期医疗项目和措施费用标准。必然发生的后续治疗费的评定，原则上需按照《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）中标准执行；对于标准中未列出的，可比照相近治疗费用进行评估。附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准“肢体长骨钢板固定取出0.8－1.0万元”，上诉人认为后续治疗费9000元合理。不服金额为16000×70%＝11200元。三、判决上诉人承担伤残鉴定费、诉讼费不合理。伤残鉴定费1800元属间接损失和诉讼成本，不应由保险公司承担。事故发生后，上诉人多次联系被上诉人，要求商谈赔偿事宜，被上诉人不与上诉人协商执意去诉讼，而且上诉人也不是侵权方，一审判决上诉人承担诉讼费不合理。综上理由，请求：1、依法撤销源城区人民法院（2013）河城法民一初字第406号民事判决书，改判一审原告对上诉人的诉讼请求，不服金额为60089.97元。2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人鄢林兵答辩称，一、一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金事实清楚，证据充足，适用法律正确。被上诉人在一审时，提供的河源市源城区源南镇榄坝村村民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同、2009年到2013年期间的部分水电费网费收据、购买液晶显示器的收据、劲达集团有限公司车间主任助理王启平的证明、2011年7月至2013年1月银行流水记录等一系列证据，足以证实被上诉人在河源市生活务工多年，其经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇。综上，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》粤高法发（2004）34号第27条、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号等规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故一审法院适用法律正确。二、关于误工费，一审法院的处理对上诉人而言并无不妥。关于误工工资，被上诉人提供了一系列证据证明其事故发生前多年一直在河源市生活；被上诉人事故发生前在河源市天生体育有限公司工作，但用人单位拒绝提供任何工作收入证据；被上诉人提供的银行流水记录反映其有几笔工资收入，且事故发生前一年几乎每个月均有剩余收入存入银行帐户，因此参照2011年河源市在岗职工平均工资2603元计算误工费，基本接近被上诉人的实际收入情况，并不违反法律规定。关于误工时间，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.12股骨颈骨折的规定，误工期180～360日；被上诉人系股骨粉碎性骨折，住院期间行内固定＋植骨术，出院医嘱休息1年，误工时间理应计至出院后1年，共计389天，而一审法院只计算9天，照此反推误工工资约19.85元／天，虽不违反法律规定，但远未能弥补被上诉人的实际损失。三、一审法院关于后续医疗费的认定证据充分，应予维持。被上诉人因事故致右股骨中段闭合性粉碎骨折，住院期间行右股骨中段闭合性粉碎骨折切开复位钢板内固定＋植骨术，装入一块11孔锁定钢板螺钉固定，出院医嘱1年后回院拆内固定，故其后续医疗费必然产生；同时被上诉人诊治医院即河源市人民医院出具《出院诊断证明书》拆除内固定，费用约25000元，故其后续医疗费是经医疗机构证明确定的。根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第二款的规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案被上诉人住院24天已产生医疗费近5．3万元，足见治疗费用比一般情况要高；医嘱留陪两人，休息一年，足见受伤严重。河源市人民医院作为当地权威医疗机构，该院熟知医疗医药行情及收费标准，对被上诉人的伤情及需要的治疗等具体信息最为熟悉，因此其出具的医疗意见具有合法性、针对性、专业性、科学性，应予以采信。至于，上诉人认为后续医疗费9000元合理，未提供任何新的证据支持，应予以驳回。四、一审法院关于伤残鉴定费、诉讼费的处理恰当。关于伤残鉴定费，属于法定赔偿项目，系被上诉人的实际损失，上诉人应该赔偿；此外，根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费是为确定被上诉人的损失而支付的必要的合理费用，上诉人应依法赔偿。至于诉讼费的负担亦是由法律明文规定，一审法院的处理妥当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，而上诉人的上诉没有新的证据支持，理据不足，应予驳回。
原审被告广州市裕安汽车发展有限公司答辩称，保险公司赔付的部分我们承认，认同一审判决。
原审被告冯建国答辩称，与广州市裕安汽车发展有限公司的意见一致。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、被上诉人鄢林兵的残疾赔偿金计算标准及误工费计算问题；2、后续治疗费用认定；3、上诉人是否应承担伤残鉴定费、诉讼费。
关于残疾赔偿金计算标准及误工费计算问题。被上诉人虽属农村户口，但从其提交的房屋租赁合同、证明、证明人身份、中国银行账户历史交易明显单、河源龙记金属制品有限公司收入证明、企业季度档案登记资料、河源市源城区源南镇榄坝村村民委员会证明、房租、水电费、网费收据、银行流水记录等证据可证实被上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城镇。故一审判决认定被上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算并无不当，对其误工费参照河源市在岗职工平均工资符合实际，本院予以确认。上诉人认为难以认定被上诉人存在误工损失及应按农村居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据及法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。
关于后续治疗费用认定。对于被上诉人的后续治疗费用，从河源市人民医院《出院诊断证明书》证明“1年后回院拆内固定，费用约贰万伍仟元”，可以证实该费用的数额，一审判决予以确认并无不当。上诉人认为该费用不合理，只需9000元，但不能举证证实，一审期间也未对该费用提出鉴定申请，故对其该上诉请求本院难以支持。
关于上诉人是否应承担伤残鉴定费、诉讼费问题。该费用是因本案事故造成被上诉人的损失，属合理损失，上诉人应予赔偿，一审判决对此处理恰当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2983元由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一四年五月十四日
书记员 曾慧舒