黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第183号
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行。
负责人张xx，行长。
委托代理人赵x，黑龙江同和律师事务所律师。
被告黑龙江同裕种业有限公司。
法定代表人胡xx，经理。
被告黑龙江省科润种业有限公司。
法定代表人吕xx，经理。
被告黑龙江省普田种业有限公司。
法定代表人吕xx，经理。
委托代理人商xx，黑龙江商xx律师事务所律师。
委托代理人接xx，黑龙江商xx律师事务所律师。
被告黑龙江田友种业有限公司。
法定代表人张x，经理。
委托代理人丁x，黑龙江商xx律师事务所律师。
被告胡xx，男，1968年出生，汉族，黑龙江同裕种业有限公司经理。
被告宋xx，女，1970年出生，汉族。
被告吕xx，男，1973年出生，汉族，黑龙江省科润种业有限公司经理。
被告王xx，女，1974年出生，汉族。
被告吕xa，男，1977年出生，汉族，黑龙江省普田种业有限公司经理。
委托代理人商xx，黑龙江商xx律师事务所律师。
委托代理人接xx，黑龙江商xx律师事务所律师。
被告孙xx，女，1977年出生，汉族。
委托代理人商xx，黑龙江商xx律师事务所律师。
委托代理人接xx，黑龙江商xx律师事务所律师。
被告张x，男，1965年出生，汉族，黑龙江田友种业有限公司经理。
委托代理人丁x，黑龙江商xx律师事务所律师。
被告李xx，女，1968年出生，汉族。
委托代理人丁x，黑龙江商xx律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称中行佳木斯分行）与被告黑龙江同裕种业有限公司（以下简称同裕公司）、黑龙江省科润种业有限公司（以下简称科润公司）、黑龙江省普田种业有限公司（以下简称普田公司）、黑龙江田友种业有限公司（以下简称田友公司）、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行佳木斯分行的委托代理人赵x、被告科润公司的法定代表人、被告王xx的委托代理人及被告吕xx、被告普田公司、吕xa、孙xx的委托代理人商xx、接xx、被告田友公司、张x、李xx的委托代理人丁x到庭参加了诉讼，被告同裕公司、胡xx、宋xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行诉称：为解决被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司的融资担保问题，原告于2014年3月20日与上述四被告签订了《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”合作协议》，约定四被告组成联保小组，各成员的联保授信额度均为7000000元。基于该协议，原告于当日与被告同裕公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告同裕公司向原告借款7000000元用于种子收购，借款期限12个月，利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%，每季度末的20日为结息日，21日为付息日。同时对罚息利率及借款发放帐户等重大事项进行了约定，并在第九条明确约定被告科润公司、普田公司、田友公司、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对上述款项承担连带保证责任。同日，原告与被告胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx分别签订了《最高额保证合同》，约定上述八被告对被告同裕公司的借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告于2014年3月21日将借款本金7000000元转入被告同裕公司帐户，但被告至今未履行还款义务。截至2015年5月5日，被告同裕公司共拖欠原告借款本金7000000元、利息131688.48元、罚息95319.48元。原告按约定履行了相应的合同义务，被告同裕公司未按约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。被告科润公司、普田公司、田友公司、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx应按约定对被告同裕公司的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告同裕公司偿还原告借款本金7000000元、利息131688.48元、罚息95319.48元（利息、罚息截至2015年5月5日），本息合计7227007.96元；二、被告同裕公司按合同约定偿还原告自2015年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息；三、被告科润公司、普田公司、田友公司、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告科润公司、吕xx、王xx辩称：对原告所诉事实无异议。
被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx辩称：被告同裕公司借款前已向原告预交了保证金1750000元，该笔款项应从借款本金中扣除。原告在发放借款前未对同裕公司的资产情况、贷款风险度进行审查，违反法律规定及合同约定，应视为原告违反了合同义务，应承担相应的违约责任。同裕公司改变了借款用途，存在骗取贷款的可能，该事实已由桦川县公安局立案侦查，而原告没有严格进行审查，未按照合同约定的放款程序及要求发放借款，故担保人的担保合同应确认无效。因原告怠于履行合同的监督义务导致担保人的担保风险增加，应根据原告的过错相应减轻担保人的担保责任。被告同裕公司及其法定代表人胡xx拥有大量的个人及公司财产，应以其财产先行偿还债务。
被告同裕公司、胡xx、宋xx未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份。欲证明原告具有从事金融行业资质及诉讼主体资格。
证据二、被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司营业执照及组织机构代码证各1份；被告胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx身份证复印件各1份。欲证明被告诉讼主体资格。
证据三、中银佳2014年融字001号《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”融资额度合同》1份。欲证明原告于2014年3月20日与被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司签订书面合同，约定原告向四被告授予的融资额度均为7000000元，合计为28000000元，授信额度自2014年3月6日至2015年3月5日，为期一年。四被告相互承担连带保证责任，如发生争议由原告所在地人民法院管辖。
经庭审质证，被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对上述证据无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对以上证据均无异议，故本院对证据一、证据二、证据三予以确认。
证据四、《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”合作协议》1份。欲证明被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司于2014年3月20日签订协议，约定各成员实行等额联保授信额度，每个成员联保授信额度为7000000元，保证金余额不低于1750000元。各成员企业的法定代表人及其配偶对联保授信总额度承担个人连带保证责任。
经庭审质证，被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议。被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议，该协议约定了原告对借款账户的经营活动及往来进行监督管理，并且收取向各联保成员收取了1750000元的保证金。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议，被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
证据五、中银佳2014年借字第003号《流动资金借款合同》1份。欲证明被告同裕公司于2014年3月20日与原告签订借款合同，约定向原告借款7000000元，借款期限为12个月，借款利率按贷款基准利率上浮30%，即年利率6.955%，罚息利率按借款利率上浮50%，即年利率10.4325%，采取按季结息的方式。合同约定被告科润公司、普田公司、田友公司为以上借款提供连带责任保证，并提供保证金质押担保。被告胡xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx分别为上述借款提供最高额保证担保。
经庭审质证，被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议。被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议，但原告应提供相关证据证明合同是否实际履行。合同约定借款应由原告发放到同裕公司的交易对象手中，并不是打款到被告同裕公司的账户即视为发放，且该款必须用于种子收购。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议，被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
证据六、中银佳2014年质字001号《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”保证金质押总协议》1份。欲证明被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司于2014年3月20日分别与原告签订协议，将在原告处开立的保证金账户内的保证金质押给原告。
经庭审质证，被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据均无异议，故本院对该证据予以确认。
证据七、中银佳2014年保字006、007、008、009号《最高额保证合同》各1份。欲证明被告胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx于2014年3月20日分别与原告签订合同，为被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司向原告的借款提供连带责任保证。承担保证责任的范围为借款本金28000000元、利息、罚息及实现债权的费用。
经庭审质证，被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议。被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议，被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
证据八、中国银行佳木斯分行借款借据1份。欲证明原告按合同约定于2014年3月21日将借款本金7000000元转入被告同裕公司在原告处开立的账户。
经庭审质证，被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议。被告普田公司、吕xa、孙xx对证据的真实性无异议，但按照借款合同的约定，借款交付到交易对象手中才视为发放借款，而该证据只能证明原告将借款转入被告同裕公司账户，不能证明从该账户向交易对象交付的行为。被告田友公司、张x、李xx对证据的真实性无异议。但按照流动资金借款合同的约定，原告应在借款人提交提款申请书后才能发放借款，原告应提供被告同裕公司的提款申请书以证明借款用途。合同约定了借款交付到交易对象手中才视为发放借款，而该证据只能证明原告将借款转入被告同裕公司账户，不能证明从该账户中向交易对象交付的行为。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议，被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据的真实性无异议，故本院对原告将借款本金7000000元转入被告同裕公司账户的事实予以确认。
证据九、贷款明细表1份。欲证明被告同裕公司的借款本金、利率、罚息利率，以及截止到2015年5月5日，被告同裕公司拖欠原告的借款本金、利息及罚息。
经庭审质证，被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议。被告普田公司、吕xa、孙xx对证据的真实性无异议，但该份证据只是原告的计算表，不应作为证据使用。关于被告拖欠的借款本金、利息及罚息应按照双方合同约定计算。被告田友公司、张x、李xx对证据的真实性有异议，根据相关法律规定，该份证据应有法定代表人及制表人签字，因此要求原告对该份证据予以补强。
本院经审查认为：贷款明细表由原告出具并盖有公章，来源合法。利息、罚息系按实际借款本金及约定利率计算所得，对原告所诉欠款金额能够起到证明作用，可以确认其真实性并作为证据使用。被告科润公司、吕xx、王xx对证据无异议，被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，故对该证据予以确认。
被告普田公司为证实自己的主张，提供了如下证据：
中银佳2014年质字001号《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”保证金质押总协议》1份。欲证明普田公司按照合同约定向原告交纳了1750000元保证金。该笔保证金系在借款发放前交纳，属于原告预先收取，应当从借款本金中扣除。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但该笔保证金系被告普田公司向原告提供的质押担保，并未从借款本金中扣除，原告实际向被告同裕公司发放的借款本金为7000000元。被告科润公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其放弃了质证权利。被告科润公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据无异议，原告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告田友公司为证实自己的主张，提供了如下证据：
中国银行进账单1份。欲证明被告田友公司按照合同约定交纳了1750000元保证金。该笔保证金系在借款前支付，属于原告预先收回金额，应从借款本金中扣除。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但该笔保证金为质押担保，并未从借款本金中扣除，原告实际向被告同裕公司发放的借款本金为7000000元。被告科润公司、普田公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其放弃了质证权利。被告科润公司、普田公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对证据无异议，原告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告吕xa为证实自己的主张，提供了如下证据：
中银佳2014年保字第007号《最高额保证合同》1份。欲证明原告与被告吕xa、孙xx签订的保证合同为被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司因种子收购而向原告借款提供担保。承担保证责任的前提是原告与以上公司均按约定履行了合同义务，但原告的证据不能证明是以种子收购为目的向被告同裕公司发放借款，因此担保人不应承担担保责任。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议。该证据能够证明保证人在最高限额内承担保证责任，但不能证明原告或被告同裕公司在履行合同中未尽义务。如被告认为合同双方未按约定履行义务，应提供其他证据证明。被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、孙xx、张x、李xx对证据无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其放弃了质证权利。被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、孙xx、张x、李xx对证据无异议，原告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告张x为证实自己的主张，提供了如下证据：
中银佳2014年保字第009号《最高额保证合同》1份。欲证明原告未按借款合同约定发放借款，被告同裕公司未按约定用途使用借款，主合同双方均存在过错，应相应减轻保证人的保证责任。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议。该证据能够证明保证人在最高限额内承担保证责任，但不能证明原告或被告同裕公司在履行合同中未尽义务。如被告认为合同双方未按约定履行义务，应提供其他证据证明。被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、李xx对证据无异议。
本院经审查认为：被告同裕公司、胡xx、宋xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其放弃了质证权利。被告科润公司、普田公司、田友公司、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、李xx对证据无异议，原告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告同裕公司、科润公司、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、孙xx、李xx未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件基本事实如下：2014年3月20日，原告与被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司分别签订了《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”融资额度合同》、《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”合作协议》、《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”保证金质押总协议》，约定四被告组成联保小组，各成员的联保授信额度均为7000000元，并对其他成员在原告处的借款总额提供连带责任保证。各成员须在原告处开立专用帐户并存入不低于1750000元的保证金作为质押担保。当日，原告与被告同裕公司签订《流动资金借款合同》，约定被告同裕公司向原告借款7000000元用于种子收购，借款期限12个月，借款利率按贷款基准利率上浮30%计算，即年利率6.955%，罚息利率按借款利率上浮50%计算，即年利率10.4325%，按季结息。原告与被告胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx分别签订了《最高额保证合同》，约定对被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司产生于2014年3月6日至2015年3月6日期间，本金为28000000元以内的借款及利息、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。2014年3月21日，原告按约定将借款本金7000000元转入被告同裕公司在原告处开立的帐户，被告同裕公司未按约定偿还借款本息。截至2015年5月5日，共拖欠原告借款本金7000000元、利息131688.48元、罚息95319.48元。另查明，被告普田公司、田友公司分别向保证金专用帐户存入1750000元，为被告同裕公司的借款提供质押担保。
本院认为：原告与被告同裕公司、科润公司、普田公司、田友公司签订《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”融资额度合同》、《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”合作协议》、《中国银行黑龙江省分行中小企业新模式“联保通达”保证金质押总协议》，与被告同裕公司签订《流动资金借款合同》，与被告胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx签订《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告同裕公司实际发放了借款7000000元，双方借贷关系依法成立，被告同裕公司理应按照合同约定的利率及还款期限履行偿还借款本息的义务。被告科润公司、普田公司、田友公司与被告同裕公司为联保小组成员，应对其在原告处的借款承担连带保证责任。被告胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx与原告签订最高额保证合同，自愿为借款提供担保，最高担保限额为借款本金28000000元及产生的利息、罚息和实现债权的费用，因此应对被告同裕公司拖欠原告的借款本息及罚息承担连带清偿责任。被告普田公司、田友公司、吕xa、孙xx、张x、李xx辩称原告未按约定发放借款，被告同裕公司未按约定用途使用借款，双方履行合同义务不符合约定，但未提供证据予以证明。而借款合同第五条对提款条件进行了约定，明确了即使被告同裕公司未提交书面提款申请，原告对其他条件审查后仍有权选择发放借款。合同第七条约定借款的发放及支付通过被告同裕公司在原告处开立的账户办理，并未约定采取贷款人受托支付方式，无须向借款人交易对象进行交付，故对以上辩解理由不予支持。关于被告普田公司、田友公司预先交纳的1750000元保证金，系双方按质押总协议约定为借款提供的质押担保，如协议中约定的返还情形出现时，原告须将该款返还出质人。担保期间内该款处于保证金专用帐户，由原告托管，所有权并未发生转移，因此不应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江同裕种业有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行借款本金7000000元及利息131688.48元、罚息95319.48元（利息、罚息计算至2015年5月5日），本息合计7227007.96元；
二、被告黑龙江同裕种业有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2015年5月6日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的逾期利息、罚息（按双方借款合同约定计算，其中逾期利息的计算标准为年利率6.955%，罚息的计算标准为年利率10.4325%）；
三、被告黑龙江省科润种业有限公司、黑龙江省普田种业有限公司、黑龙江田友种业有限公司、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62390元、财产保全费5000元由被告黑龙江同裕种业有限公司、黑龙江省科润种业有限公司、黑龙江省普田种业有限公司、黑龙江田友种业有限公司、胡xx、宋xx、吕xx、王xx、吕xa、孙xx、张x、李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 张迎新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏守峰