wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3638号
原告：句容市新城房产建设有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。
被告：侯国强，男，1981年8月9日生，汉族，句容市人，住福建省厦门市思明区。
原告句容市新城房产建设有限公司与被告侯国强商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼。被告侯国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市新城房产建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款1870000元，并支付逾期付款违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之三计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告开发的中央公园观澜府007幢1单元1502室，价款2677798元，由被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠1870000元未能支付。
被告侯国强未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告取得观澜府7幢商品房预售许可证。2017年12月31日，原、被告签订银行按揭及公积金付款方式补充协议。该协议书中约定，被告购买原告开发的房屋，其中69.83%，即1870000元由被告以银行按揭贷款的方式支付原告。无论被告选择协议第一条约定的何种付款方式，如因被告原因导致上述贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异，则被告必须按照买卖合同的约定支付楼款的期限内，将差额款项自行支付原告。若被告逾期支付该差额款项的，被告按应付而未付款的每日万分之三支付违约金给原告。逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同，被告应向原告支付该商品房的总房价款的15%的违约金。2018年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议各一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容市华阳镇中央公园观澜府一期007幢15层1502室，建筑面积185.82平方米，单价每平方米14410.7元，价款计2677798元。该房屋于2019年12月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式为其他方式，详见本合同附件四《补充协议》第二条的约定。第七条约定买受人逾期付款违约责任，详见本合同附件四《补充协议》第四条的约定。补充协议，第二条C、其他方式，买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的10.17%，即272238元；买受人必须在2018年1月31日前支付该商品房总房价款的20%，即535560元；办理银行按揭商品房总房价款的69.83%，即1870000元，双方还约定了其他相关事宜。第四条关于逾期付款责任，逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行。自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定的总房价款的15%，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，被告于2017年12月31日、2018年2月1日，分别支付原告价款272238元、535560元，剩余房款1870000元未能支付。2018年2月24日，原告向被告邮寄已到期应缴款通知书，要求被告于2018年3月3日前缴清余款及违约金。2018年7月19日，被告办理银行按揭贷款1870000元支付原告。
2018年5月31日，原告向本院起诉被告，要求判决如所请。
本院认为：2017年12月11日，原告领取了商品房预售许可证。2017年12月31日、2018年1月3日，原、被告签订银行按揭及公积金付款方式补充协议和商品房买卖合同及补充协议，其实质是商品房预售合同，该付款方式补充协议及买卖合同合法有效。被告应当按照合同的约定将价款全部支付原告。被告在原告起诉后，于2018年7月19日办理银行按揭贷款1870000元支付原告，已经将房款全部付清。但被告逾期付款，依照合同约定应当向原告支付逾期付款违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯国强于本判决生效后十日内支付原告句容市新城房产建设有限公司逾期付款违约金94969.67元（计算至2018年7月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由被告侯国强负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费10815元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
二〇一八年八月一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0103执702号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，行长。
被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中山路187号。
法定代表人文国强。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初第00323-2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求：一、由被申请人武汉市同昌房地产开发有限公司偿还申请执行人借款本金251739.18元及利息（利息以251739.18元为基数，自2006年1月29日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、案件受理费3037元、邮寄费92元及本案执行费用由被执行人负担。本院已依法受理中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的执行申请。
执行过程中，经查，被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司名下有20套房产登记信息，但均已注销，且被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司名下暂无车辆及银行账户登记信息。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00323-2号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1623号
申请执行人谭萍，女，汉族。
被执行人湖南吾心传媒发展有限公司。
本院在执行申请执行人谭萍与被执行人湖南吾心传媒发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第4号《仲裁裁决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01596-1号
申请执行人游波。
被执行人刘晟岚。
申请执行人游波与被执行人刘晟岚借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉巡民初字第00639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人游波于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘晟岚履行生效法律文书确定的偿还申请执行人欠款1300000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费8610元、其他诉讼费80元、保全费5000元的义务，本院已依法受理高晨曦的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人游波于2015年10月29日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人游波的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00639号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月五日
书记员 游向明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第935号
上诉人（原审原告）：蓝某甲。
法定代理人：林某乙。
上诉人（原审原告）：林某甲。
上诉人（原审原告）：蓝某乙。
上诉人（原审原告）：钟某。
以上四上诉人的共同委托代理人：林晓辉。
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：毛晓东。
被上诉人（原审被告）：蓝某丙。
法定代理人：王某，女，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县筱村镇枫林村王家山，系蓝某丙之母。
原审第三人：蓝某丁。
上诉人蓝某甲、林某甲、蓝某乙、钟某和上诉人王某均因法定继承纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2013）温泰民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人蓝某甲、林某甲、蓝某乙、钟某的委托代理人林晓辉，上诉人王某的委托代理人毛晓东到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2013）温泰民初字第511号民事判决；
二、发回泰顺县人民法院重审。
上诉人蓝某甲、林某甲、蓝某乙、钟某预缴的二审案件受理费12300元、上诉人王某预缴的二审案件受理费6308元，均予以退还。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 吴洋洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14864号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：蒋林杰，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蒋林杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××45。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月12日，欠本金10248.77元、利息5973.57元、其他费用194.21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1232.77元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告蒋林杰应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金10248.77元、利息5973.57元、其他费用194.21元以及截至2016年12月31日的滞纳金1232.77元，利息从2017年4月13日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.2元，由被告蒋林杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1240号
原告赵红亮，男，出生于1965年3月16日，汉族。
委托代理人周留海，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告耿长江，男，出生于1975年7月7日，汉族。
委托代理人周留海，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告秦楷斐，男，出生于1956年11月5日，汉族。
原告赵红亮、耿长江诉被告秦楷斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红亮、耿长江及其委托代理人周留海、被告秦楷斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日被告向原告借款500000元，承诺2013年8月31日还款，逾期按月息2%支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告仅还款225000元，下欠275000元至今未还。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款275000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供2013年8月2日被告出具借条一份，证明原告所诉事实。
被告辩称，原告所诉不是事实。2013年4月12日被告与原告赵红亮签订合伙协议一份，原告诉称的款项属于投资款，不是借款，不应承担利息。该投资款应由原告赵红亮、被告、超峰、相付、周琴五人承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提供2013年4月12日协议书一份，证明原告所诉款项实为投资款，而非借款。
庭审中，原、被告双方对相对方提供的证据发表质证意见如下，被告对原告提供的证据没有异议；二原告对被告提供的证据有异议，认为该证据属于复印件不予质证。
本案经审理可以确认以下事实，2013年8月2日被告向二原告借款500000元，并给二原告出具借据一份，借据内容为“今借到赵红亮、耿长江现金伍拾万元整，借款人为秦楷斐”。经原告多次催要，被告秦楷斐分别于2013年10月8日、2013年12月5日、2014年2月28日、2014年4月14日分四次共偿还225000元，下欠275000元至今未还，双方发生纠纷。为此，二原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还借款本金275000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止。
本院认为，债务应该清偿，二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借据为证，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故二原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但是其利息应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率进行计算。被告辩称该笔借款系投资款、而非借款，由于其提供的证据不能证明其主张，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告秦楷斐于本判决生效后十日内归还原告赵红亮、耿长江借款本金275000元，并从2014年4月25日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告赵红亮、耿长江支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告赵红亮、耿长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告秦楷斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 欧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第1335号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃于2010年12月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2011年1月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2011）477号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月2日，被告人赵某跟随犯罪嫌疑人陈某（另案处理）在民治街道寻找目标伺机丢包诈骗。当日16时许，在上塘中环百货附近，陈某骑自行车从被害人谭某身旁经过时，故意把一捆表面是一百元钱里面都是冥币的假钱掉到谭某前面的地上。这时赵某故意当着谭某的面上前将假钱捡到手，并对谭某说一起分钱，谭某答应了。随后赵某带着谭某来到布龙路玉龙轩酒店旁的荒地，把捡来的“钱”藏在一草丛里，称防止掉钱的人回来找。稍后假装掉钱的陈某追过来，称是赵某和谭某捡到自己的钱，并要其二人拿出身上的财物以证明没有捡到自己钱。在赵某的鼓动下，为以示清白谭某就和赵某一起到自己住处取了2100元钱返回。陈某随即要二人将财物交给自己在附近藏好，之后一个人跟自己去查询各自的银行卡，看有无将捡到的钱存进去，留下一个人在原地照看财物。赵某故意将自己的1000元钱交到陈某手中，谭某见状称自己留下，并将自己的手机（未能作价格鉴定）、2100元现金、两张银行卡和密码（卡中余额共2000元，后查银行卡无财物损失）陈某。随后陈某故意走出十几米元假装藏财物，其实直接将财物藏在身上。之后陈某、赵某以查银行卡为名携赃一起离开现场。十分钟后谭某发觉受骗报警。12月3日谭某去银行查询时，发现了赵某遂报警将其抓获归案。陈某在逃。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、示证、质证的被害人谭某陈述、抓获经过、身份信息材料、情况说明等书证、物证、现场勘察笔录及照片、被告人赵某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人赵某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关控罪成立。被告人赵某自愿认罪，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月3日起至2011年6月2日止），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一一年三月二十四日
书记员 陈丽君（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第766号
青白江区人民法院：
本院受理移送执行的解缴高学全罚金一案【执行案号(2017)川01执2131号】，执行依据为（2017）川01刑初104号刑事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年八月七日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第464-2号
申请执行人陆诗达，住广东省，身份证号码×××1734。
被执行人李宝连，男，住广东省，身份证号码×××1963.08180458。
被执行人麦铭健，男，住广东省怀集县，身份证号码×××5718。
申请执行人陆诗达与被执行人李宝连、麦铭健机动车交通事故责任纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民三终字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李宝连应向申请执行人支付赔偿金23569.39元，麦铭健应向申请执行人支付赔偿金32569.39元，李宝连、麦铭健各负担案件受理费302元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李宝连、麦铭健发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除李宝连有银行存款301.51元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款301.51元本院已依法扣并支付申请执行人。现本案暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李宝连已履行301.51元义务，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第464号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 其 文
审判员 陈 国 强
审判员 欧火材二○一五年十二月二日
书记员 梁 冠 航
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初191号
原告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告：罗林吉，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司与被告罗林吉商品房预约合同纠纷一案中，于2017年1月9日通知原告缴纳诉讼费用，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓毅怀
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗 红
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5100号
原告：单如，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：单徐，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告单如与被告单徐建设工程施工合同纠纷一案中，原告单如于2016年12月5日以需要调整相关证据，暂时不进行诉讼为由，申请撤回对被告单徐的起诉。
本院认为：原告单如申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单如撤回对被告单徐的起诉。
案件受理费6143元，减半收取3072元，由原告单如负担。
审判员 韩国栋
二〇一六年十二月五日
书记员 马毓泽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2196号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县，公民身份号码×××6613。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2238号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月8日17时许，被告人唐某伙同毛云超、卢义平、张洪旗（以上三人已判刑）、何飞（另案处理）等股东以及其他赌博人员到李焕灿（已判刑）提供的位于东莞市桥头镇大洲社区埔高坑花场内铁皮房以“板九”、“三公”的形式进行赌博，从并中抽取庄家本钱3%-5%的水钱。毛某、卢某、张某、何某、唐某为该赌场股东。卢某、何某、张某、唐某四个股东与庄家（另案处理）一起赌博，其他赌客在卢某等后面下注。当天20时许赌博结束，毛某等人共抽头渔利约3万余元，除去给李某甲1.2万元的场地费，毛某、卢某、何某、张某、唐某五名股东将剩余的抽头渔利进行分配。卢某将其与何某赌博输剩的钱与分得的水钱交给被告人李某乙江保管。毛某、卢某、何某、张某等人在该铁皮房内商量继续开设赌场一事被公安人员查处，上述人员四处逃跑。李某乙江携带卢某与何某赌博剩下的钱与分得的水钱逃跑时，将钱散落在铁皮旁左侧垃圾桶旁，被公安人员当场缴获。公安人员在现场缴获赌资、水钱3.22万元，扑克牌等。唐某于2015年7月23日到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具赌桌一张，扑克牌14副，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，何某的手机短信截图，刑事判决书，租用土地合同，证人彭某、莫某、陈某、罗某乙、刘某、李某丁，李某丙的证言，同案犯何某、毛某、张某、卢某、李某甲、李某乙江的供述，被告人唐某的供述以及辨认笔录等证据，据此认为被告人唐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月8日17时许，被告人唐某伙同毛云超、卢义平、张洪旗（以上三人已判刑）、何飞（另案处理）等股东以及其他赌博人员到李焕灿（已判刑）提供的位于东莞市桥头镇大洲社区埔高坑花场内铁皮房以“板九”、“三公”的形式进行赌博，从并中抽取庄家本钱3%-5%的水钱。毛某、卢某、张某、何某、唐某为该赌场股东。卢某、何某、张某、唐某四个股东与庄家（另案处理）一起赌博，其他赌客在卢某等后面下注。当天20时许赌博结束，毛某等人共抽头渔利约3万余元，除去给李某甲1.2万元的场地费，毛某、卢某、何某、张某、唐某五名股东将剩余的抽头渔利进行分配。卢某将其与何某赌博输剩的钱与分得的水钱交给被告人李某乙江保管。毛某、卢某、何某、张某等人在该铁皮房内商量继续开设赌场一事被公安人员查处，上述人员四处逃跑。李某乙江携带卢某与何某赌博剩下的钱与分得的水钱逃跑时，将钱散落在铁皮旁左侧垃圾桶旁，被公安人员当场缴获。公安人员在现场缴获赌资、水钱3.22万元，扑克牌等。唐某于2015年7月23日到公安机关投案。
上述事实，被告人唐某在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，作案工具赌桌一张，扑克牌14副，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，何某的手机短信截图，刑事判决书，租用土地合同，证人彭某、莫某、陈某、罗某乙、刘某、李某丁，李某丙的证言，同案犯何某、毛某、张某、卢某、李某甲、李某乙江的供述，被告人唐某的供述以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡巍华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14868号
原告：徐月秋，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：高志磊，上海市光大律师事务所律师。
被告：吴中贵，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：许钢，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：任政，上海四维乐马律师事务所律师。
原告徐月秋与被告吴中贵、被告许钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。因被告吴中贵下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐月秋的委托诉讼代理人高志磊、被告许钢的委托诉讼代理人任政到庭参加诉讼。被告吴中贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月秋向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)350000元。事实和理由：被告吴中贵从2015年12月1日向原告借款，至2015年12月16日原告共通过银行转账支付给两被告350000元，其中100000元转账至被告吴中贵账户，250000元转账至被告许钢账户。2016年1月31日，原告与被告吴中贵就借款进行结算，约定原告将借款730000元给两被告，且借款将会在三个月内归还给原告。后因被告吴中贵、被告许钢拒绝还款，原告实际仅仅借给两被告350000元。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告吴中贵未作答辩。
被告许钢辩称，原告与被告吴中贵曾系男女朋友关系。被告许钢与原告之间不存在借款关系，原告名下账户转账至被告许钢名下账户的钱款实际系被告吴中贵归还给上海中商惠民供应链管理有限公司(以下简称中商惠民公司)的钱款。被告许钢系上海昆仑通宝金融信息服务股份有限公司(以下简称昆仑通宝公司)的董事长兼法定代表人，被告吴中贵系被告许钢的助理，昆仑通宝公司在筹建中商惠民公司期间由被告吴中贵负责，被告许钢名下的账户作为中商惠民公司的账户使用。被告吴中贵在中商惠民公司筹建期间曾向中商惠民公司借款，为了归还借款，被告吴中贵将原告名下的银行卡及密码交给中商惠民公司的财务，将款项转至被告许钢名下的账户内，故原告名下账户转至被告许钢账户的钱款并非借款。
因被告吴中贵未到庭参加诉讼，本院依据原告徐月秋、被告许钢的陈述及提供的证据查明如下事实：
原告名下尾号为0817的银行账户于2015年12月5日及9日分别转至被告吴中贵名下尾号为1135的银行账户各50000元。同年12月1日、2日、3日、14日及16日，原告名下上述账户内分别转入被告许钢名下尾号为7856、1319的银行账户内各50000元。
2016年1月31日，被告吴中贵出具字据，载明：“2016年1月31日，借徐月秋人民币叁拾伍万加叁拾捌万，合计柒拾叁万元人民币。即日起三个月内归还。”
审理中，关于借款经过，原告称2015年11月底，被告吴中贵以年底需要资金周转为由向原告提出借款100000元，同时向原告说起被告许钢也需借款250000元,在得到被告许钢的电话确认后，原告将银行卡交给被告吴中贵，由被告吴中贵分别将上述钱款转至相应账户，本案中系被告吴中贵向原告借款100000元、被告许钢向原告借款250000元。经本院释明，原告坚持认为本案诉请的350000元系被告吴中贵、被告许钢共同向原告所借，故坚持要求两被告共同归还借款350000元。
本院认为，本案中，根据原告陈述的借款经过，原告自己也陈述系被告吴中贵向原告借款100000元，被告许钢向原告借款250000元，并非两被告共同向原告借款350000元，且根据在案证据，2016年1月31日的字据为被告吴中贵一人出具，该字据中并不能反映两被告存在共同借款的合意，原告也未能提供证据证明系两被告共同向原告借款，而且被告许钢否认原告账户转至被告许钢账户的钱款系借款，故本案系争款项难以认定为两被告共同向原告所借，经本院释明，原告仍然坚持诉请，本院难以支持。被告吴中贵经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐月秋的诉讼请求。
案件受理费6550元、诉讼保全费2270元、公告费560元(原告徐月秋均已预缴)，均由徐月秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14873号
原告：徐月凤，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：高志磊，上海市光大律师事务所律师。
被告：吴中贵，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告徐月凤与被告吴中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。审理中，原告申请财产保全，要求冻结被告吴中贵名下银行存款479000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2016年7月14日以(2016)沪0106民初14873号民事裁定书裁定：冻结被告吴中贵名下银行存款479000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告吴中贵下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐月凤及其委托诉讼代理人高志磊到庭参加诉讼。被告吴中贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月凤向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款479000元。事实和理由：被告与原告妹妹徐月秋系男女朋友关系。被告自2015年6月8日至2015年9月7日期间共向原告借款564000元。被告于2015年10月3日出具借据，确认共欠原告借款529000元，该款于三十日内归还。之后被告仅归还了50000元，未归还剩余款项，故诉讼来院。
被告吴中贵未作答辩。
因被告吴中贵未到庭参加诉讼，本院依据原告徐月凤的陈述及提供的证据查明如下事实：
2015年5月27日，徐月秋名下中国工商银行账户内转给被告80000元；徐月秋于2015年6月10日通过微信转给被告20000元。原告名下中国工商银行账户于2015年6月8日转给被告100000元、于2015年7月6日转给被告324000元、于2015年9月6日转给被告35000元。原告于2015年9月7日通过微信转给被告5000元。
2015年10月3日，被告出具字据，载明：“今收到徐月凤人民币52.9万元(伍拾贰万玖仟元整)，用于投资深圳前创会。其中壹拾万元人民币为借款。于2015年10月3日已清还伍万，余款肆拾柒万元玖仟元整，余款于三十日归还。”同日，被告归还原告50000元。
审理中，经本院释明，原告坚持认为本案系争款项均为借款，并坚持诉讼请求。
本院认为，根据被告出具的字据，被告收到原告的529000元的用途为投资深圳前创会，被告明确写明其中仅100000元为借款，且已经还清50000元，故原告主张本案系争的479000元均为借款，无法律依据，被告应归还原告的借款为50000元，其余款项难以认定为借款，原告可另行主张。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中贵应于本判决生效之日起七日内归还原告徐月凤借款50000元；
二、原告徐月凤的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元、诉讼保全费2915元、公告费560元(原告徐月凤均已预缴)，由原告徐月凤负担7435元，由被告吴中贵负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00467号
原告徐某甲，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告徐某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告婚初夫妻感情一般，自2010年开始因家庭琐事经常发生矛盾，被告于2010年3月从租住地出走，从此双方开始分居生活，现夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，故起诉请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养。
原告徐某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、本人身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2、原、被告及女儿的户口本3份，证明三人的身份简况；
3、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；
4、赵庄镇西北庄村村委会证明1份，证明被告长期离家不归，无法调解原告提出离婚一事。
被告胡某某未出庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩意见。
经过庭审核实，对原告徐某甲提交的证据认证如下：徐某甲提交的身份证、户口本、结婚证及赵庄镇西北庄村村委会证明均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
依据庭审笔录及原告徐某甲提交的证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经自由恋爱于2007年12月4日在县民政局登记结婚，2007年10月30日生一女徐某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，自2010年开始因家庭琐事发生矛盾，被告于2010年3月出走，原告多方寻找未果，双方自此开始分居生活。
本院认为，原、被告虽婚初夫妻感情一般，但在后来的共同生活中经常发生矛盾，自2010年3月分居至今已三年有余，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，无和好之可能，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；因孩子现随原告生活，已适应了目前的生活环境，为了孩子的健康成长，应继续暂随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告胡某某离婚；
二、女儿徐某乙暂随原告徐某甲生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 姚巧利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00587号
原告索某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
本院在审理原告索某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告索某某于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一三年十月二十七日
书记员 陈 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初838号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈秀玉，女，1970年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省勉县。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人陈秀玉犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人陈秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年12月25日晚上，被告人陈秀玉在昆山市玉山镇白马泾路欧尚超市门口南侧非机动车停车区,窃得被害人杨某停放在此处的吉祥豹牌踏板式电动车1辆,价值人民币2295元。被告人陈秀玉归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈秀玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2295元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈秀玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈秀玉对被指控的盗窃犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2017年12月25日晚上，被告人陈秀玉在昆山市玉山镇白马泾路欧尚超市门口南侧非机动车停车区,窃得被害人杨某停放在此处的吉祥豹牌踏板式电动车1辆,价值人民币2295元。案发后，公安机关扣押被盗电动车并发还被害人杨某。
被告人陈秀玉归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈秀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、昆山市公安局接收证据清单、发票、行驶证、昆山市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、昆山市公安局调取证据清单、监控录像、昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈秀玉归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈秀玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈秀玉犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 饶明路
二〇一八年八月六日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
签字：
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初195号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。
负责人：王喜锋，主任。
被告：贾军贵，男，1959年3月13日出生，汉族。
被告：阳泉市东城峰瓷业有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。
法定代表人：贾有贵，经理。
被告：冯润梅，女，1962年11月22日出生，汉族。
被告：贾晓峰，男，1985年7月21日出生，汉族。
被告：贾晓庆，女，1983年3月13日出生，汉族。
被告：毕雪年，男，1982年5月30日出生，汉族。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社（以下简称杨家庄分社）与被告贾军贵、阳泉市东城峰瓷业有限公司（以下简称东城峰公司）、冯润梅、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王喜锋、被告贾军贵、被告冯润梅、被告东城峰公司法定代表人贾有贵到庭参加诉讼，被告贾晓庆、贾晓峰、毕雪年经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家庄分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾军贵偿还贷款本金620000元及截止到2018年2月20日的利息97419.30元，并支付从2018年2月21日至贷款全部清偿之日的利息（按月利率11.63625‰计算），被告贾军贵、东城峰公司、冯润梅、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月8日，被告贾军贵向原告贷款620000元，贷款用途为购粘土、矾石，约定贷款期限至2017年6月3日，被告东城峰公司、冯润梅、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年为担保人，贷款期限届满后，被告贾军贵未能按约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告贾军贵辩称，对借款金额及利息均没有异议。
被告东城峰公司辩称，没有异议。
被告冯润梅辩称，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提供以下证据：
1、借款借据一份；
2、贷款合同，证明被告贾军贵向原告贷款的事实；
3、原告与被告东城峰公司、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年签订的保证合同；
4、被告冯润梅给原告出具的财产共有人同意借款意见书，证明被告冯润梅同意以夫妻共同财产为被告贾军贵借款提供担保，并自愿承担连带清偿责任；
5、被告贾晓峰、贾晓庆、毕雪年给原告出具的担保承诺，以此证明被告贾晓峰、贾晓庆、毕雪年自愿以个人全部资产为被告贾军贵在原告处的贷款担保，并承担连带清偿责任；
被告贾军贵、东城峰公司、冯润梅对原告提供的证据质证认为，没有异议。
经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2016年6月8日，原告与被告贾军贵签订一份《贷款合同》，合同的主要内容：“贷款金额：人民币陆拾贰万元整；贷款用途：购矾石；贷款期限：从2016年6月8日起至2017年6月3日止；利率和利息的计算、给付：年利率为9.309%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告发放了贷款，贷款期限届满后，被告贾军贵未偿还贷款本金及所欠利息。2016年6月8日，原告还与作为保证人的被告东城峰公司、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年签订了保证合同，保证合同的主要内容：“保证方式：本合同采用连带责任保证方式；担保范围：本合同项下担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。”同时，被告冯润梅出具了同意借款意见书，被告贾晓峰、贾晓庆、毕雪年给原告出具了担保函及担保承诺，自愿以个人全部资产担保，并承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告贾军贵签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，而被告贾军贵在贷款期限届满后未能偿还贷款，应承担相应责任，被告冯润梅、东城峰公司、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年作为被告贾军贵贷款的保证人，保证方式为连带责任保证方式，应承担连带清偿责任。被告贾晓峰、贾晓庆、毕雪年未进行答辩，视为对答辩权的放弃。原告要求被告贾军贵偿还借款本金620000元的诉请，证据确实充分，依法予以支持。关于原告主张的截止2018年2月20日的利息97419.30元及从2018年2月21日起至贷款本金全部清偿之日的利息的诉请，因双方在合同中有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾军贵在本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金620000元及截止2018年2月20日的利息97419.30元，并支付从2018年2月21日起至贷款本金全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告阳泉市东城峰瓷业有限公司、冯润梅、贾晓峰、贾晓庆、毕雪年对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元，由被告贾军贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 芬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9386号
申请执行人董家阳等
被执行人黄祥健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第01814号，依法向被执行人黄祥健发出执行通知书，责令被执行人黄祥健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄祥健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄祥健（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币48059.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执3846号
申请执行人陈正定与被执行人宁波维众物业服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第378号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈正定于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波维众物业服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执3846号案件执行完毕。
二〇一七年一月五日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第180号
罪犯陈吉海，男，1989年1月生，汉族，云南省耿马自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2012年9月26日耿马自治县人民法院作出（2012）耿刑初字第93号刑事判决。认定罪犯陈吉海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2012年5月11日至2016年11月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第204号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈吉海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉海减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第310号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某某，男，1960年2月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月28日被新密市公安局刑事拘留，同年7月5日被新密市公安局取保候审，于2014年5月13日被新密市人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2011年11月12日2时6分左右，被告人郭某某无证驾驶豫AM15**号牌两轮摩托车，由西向东行驶到新密市新城东大街与龙泉街交叉口时，与由尚某某驾驶的从东向南左转弯的豫ATE1**号轿车相撞，致郭某某受伤住院。民警对被告人郭某某抽取静脉血并封装送检。经鉴定，被告人郭某某血液乙醇含量为160.20mg／100ml。被告人郭某某于2013年6月28日经传唤到案。
另查明，经新密市公安局交巡警大队认定，被告人郭某某负事故主要责任。民事部分已处理完毕。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人尚某某、孙某某的证言，交通事故现场图、勘查笔录及照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单及摩托车驾驶证查询证明，医院诊断证明，机动车行驶证及驾驶证复印件，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，到案经过，户籍证明及常住人口基本信息等证据足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某某所犯危险驾驶罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李丹辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 静
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初308号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李亚宁，女，1979年11月9日出生于西安市临潼区，汉族，文盲，农民，住西安市高陵区姬家乡泾吴村*组。2017年5月30日因本案被抓获，次日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人李亚宁犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察长苑伟出庭支持公诉，被告人李亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年5月30日17时许，被告人李亚宁与其前夫张小革因感情纠葛产生矛盾，即带三个子女到西安市临潼区行者街办西沟村东营组张小革家中，强行将孩子留在家中，抱来家用液化气瓶，三次打开液化气瓶阀门，致燃气泄露，扬言要点燃液化气瓶，现场围观群众及公安民警、消防队员等数十人。经多次劝解无效后，公安民警和消防队员共同将李亚宁控制并带离现场。
上述事实，被告人李亚宁在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图、扣押物品清单、处警民警现场情况说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李亚宁因家庭感情纠葛，为发泄私愤，在有周围村民相邻居住并有多人在场的环境下，在村宅内强留多名子女，并搬动装有液化气的液化气瓶置于其控制之下，手持打火器具，多次打开液化气瓶，致燃气泄露，对公共安全造成严重威胁，尚未造成严重后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为保障人民群众的生命财产安全，维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚宁犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2020年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人李亚宁：
你因家庭感情纠葛，为发泄私愤，在有周围村民相邻居住并有多人在场的环境下，在村宅内强留多名子女，并搬动装有液化气的液化气瓶置于其控制之下，手持打火器具，多次打开液化气瓶，致燃气泄露，对公共安全造成严重威胁，尚未造成严重后果，你的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予刑罚处罚。鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中切实吸取教训，积极改造，加强学习，提高认识，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执676号
申请执行人张成美，男，1981年7月10日出生，住安徽省定远县。
被执行人张春华，男，1979年1月15日出生，住金华市金东区。
申请执行人张成美与被执行人张春华承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）金东曹商初字第00136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为欠款2556元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十日
书记员 薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14870号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：孔志锋，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告孔志锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××27。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月11日，欠本金21697.46元、利息14629.01元、其他费用9元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1419.55元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告孔志锋应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月11日的信用卡透支欠款本金21697.46元、利息14629.01元、其他费用9元以及截至2016年12月31日的滞纳金1419.55元，利息从2017年4月12日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.9元，由被告孔志锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执281号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1979年8月6日，四川省射洪县居民。
被执行人：罗某，女，汉族，生于1980年7月25日，重庆市荣昌县居民。
申请执行人李某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初1359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4000元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月24日、4月10日、7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下在中国农业银行的账户有存款1984.22元，现已冻结。
3、本院于2018年3月15日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信名单，被执行人现在无下落。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月3日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除发现被执行人在中国农业银行重庆璧山八塘支行开设的账户有存款1984.22元，但因网络划拨交易异常，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 罗 彪
审判员 宋 欣
二〇一八年八月三日
书记员 岳茂繁
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初205号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人沈荣辉，男，汉族，1992年11月8日出生，大专文化，江苏环太集团职工，江苏省泰州市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：江苏省泰州市姜堰区）。因本案于2018年5月31日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉[2018]207号起诉书指控被告人沈荣辉犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人沈荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2018年5月20日9时许，被告人沈荣辉在扬中市中央商场潮宏基黄金珠宝专卖店柜台上挑选首饰的过程中，乘隙窃走一条黄金手链。经扬中市价格认定局鉴定，被盗手链价值人民币2698元。
案发后，被告人沈荣辉在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人沈荣辉所窃赃物已被追缴，并发还被害单位。
上述事实，被告人沈荣辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表蒋某某的陈述，证人田某的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，购物缴款凭证，货品保证单，视听资料说明书，监控录像，搜查笔录，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈荣辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人沈荣辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈荣辉在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈荣辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施桂芳
二〇一八年八月一日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3623号
原告：薛某。
被告：刘某。
本院在审理原告薛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告薛某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告薛某的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告薛某负担。
审判员 胡 林
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄泽兴
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执290号
申请执行人朱利。
被执行人马立兴。
本院依据（2017）黑0126民初963号民事调解书，依法受理的朱利申请执行马立兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的34,353.00元。
本院在执行过程中因当事人双方达成执行和解协议，用被执行人工资偿还该笔欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0126执290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月八日
书记员 肖太全
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1027号
申请执行人：林春红，女，1977年6月1日出生，汉族，福鼎三中教师，住福鼎市。
被执行人：林纯利，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，、
被执行人：刘丽君，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在执行林春红与林纯利、刘丽君民间借贷纠纷一案中，经查，林纯利、刘丽君银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林纯利、刘丽君所有银行账户存款人民币66606元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张利群
二〇一八年八月三日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第489号
原告朱国良。
委托代理人（特别授权）周国庆。
被告莫永良。
委托代理人（特别授权）葛爱军。
被告周建芳。
被告来国校。
原告朱国良与被告莫永良、周建芳、来国校民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，于2012年6月25日和2012年10月16日先后两次适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周国庆，被告莫永良的委托代理人葛爱军，被告周建芳，被告来国校（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱国良诉称，2010年9月9日，被告莫永良因经营水泥和被告来国校合作开厂的需要，向原告借款500000元。双方约定利息每月2%，借期为32个月，到期后本金利息一并归还，并由被告来国校担保按时归还（有借款协议为证）。被告莫永良、周建芳系夫妻关系，被告周建芳应对上述债务承担共同还款责任。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告支付给原告利息损失（2010年9月9日至实际付清为止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费用，由被告承担。为此，原告提供借条一份，证明上述诉称事实。
被告莫永良辩称，1、借条上的借期为12个月，从2010年9月9日至2011年9月9日。对原告涂改借条日期，不予认可。2、出具借条后，实际没有收到借款。被告周建芳对此也不知情。
被告周建芳辩称，1、借条上有更改，对其真实性有异议。2、被告莫永良对外举债几千万，都是转给他人使用，被告周建芳根本不知情本案借款，也没有用过该借款，故不承担责任。
被告来国校辩称，1、借条上有更改，对其真实性有异议。2、借条上担保人一栏上的“来国校”，被告来国校没有签字过，对此可以进行司法鉴定。
经审查，原告提供的借条，对其涂改部分不予确认，其余部分，具有证明力，本院予以采用。被告来国校未提出书面申请鉴定，也未预交鉴定费，视为其放弃。
经审理查明，被告莫永良、周建芳于2005年7月22日登记结婚，于2012年4月16日登记离婚。2010年9月9日，被告莫永良出具一份《借条》确认：“兹莫永良向朱国良借到现金50万元，月息为2分，借期为12个月，到2011年9月9日前本金及利息一次性结算。”为此，被告来国校在担保人一栏上签字。
本院认为，被告莫永良未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其归还借款500000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按月利率2%计算，本院予以确认。被告莫永良提出未收到借款的抗辩，因未能提供反驳证据，本院不予采纳。被告莫永良经手的若干债务，业经本院其他案件判决确认为个人债务。为此，原告要求被告周建芳承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告来国校在担保人一栏签字，依法推定为提供连带责任保证。双方未约定保证期间的，依法推定为主债务届满后6个月。原告未能提供证据证明在该期间内向被告来国校主张过权利，故被告来国校的保证责任依法予以免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告莫永良于本判决生效后5日内归还给原告朱国良借款人民币500000元，并支付利息损失（从2010年9月9日至本判决确定之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12000元，减半收取人民币6000元，由被告莫永良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十月十六日
书记员 费 婧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13388号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚。
被执行人河北中钢钢铁有限公司，住所地玉田县经济技术开发区。
法定代表人：刘如宝。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局与被执行人河北中钢钢铁有限公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2016）冀0229行审73号行政裁定书，于2016年9月20日向被执行人河北中钢钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北中钢钢铁有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北中钢钢铁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人河北中钢钢铁有限公司在你处银行的存款元或等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1085号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董哲春。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
上诉人（原审被告人）耳某。曾犯抢劫罪于1988年9月30日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
原审被告人王某。曾犯开设赌场罪于2012年8月17日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元，2013年12月19日被假释，假释考验期至2015年6月24日。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
原审被告人邱某。曾因吸毒于2011年5月5日被行政拘留十五日。因本案于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人董哲春、王某、耳某、邱某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月14日作出（2014）温龙刑初字第647号刑事判决，原审被告人董哲春、耳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月24日20时许，被告人董哲春、王某、耳某与任淑微、郑新德、朱巧飞等人（经另案处理）经商议，在董哲春经营的温州市龙湾区状元街道横街工业区11幢11号的布兰妮鞋业五楼吸食毒品，并以摇骰子抽取头薪的方式筹集赌资6000元，由王某电话联系毒贩后，江一伟（另案处理）前去购回毒品供众人吸食。期间，董哲春雇用丁聚乐（另案处理）为吸毒人员打碟助兴。耳某电话联系彭某前来吸食毒品，彭某邀约了同在ktv包厢唱歌的被告人邱某等五人，邱某另又召集了ktv工作人员付某、尹某、李某一起到布兰妮鞋业五楼吸食毒品。次日凌晨3时许，民警在该包厢抓获吸毒人员13名，当场查获三包用透明塑料袋包装的氯胺酮（俗称“k粉”）20.53克，两包用粉红色塑料袋包装的氯胺酮47.18克，一瓶含3、4-亚甲二氧基甲基苯胺丙胺（以下简称mdma）、氯胺酮及咖啡因成分的液体（俗称“神仙水”）84.66克。
认定上述事实的证据有被告人董哲春、王某、耳某、邱某供述，同案犯任淑微、朱巧飞、郑新德、丁聚乐的供述，证人周某、罗某、叶某未、韩某甲、金某、曹某、彭某、韩某乙、赵某、江某、李某、付某、尹某的证言，辨认笔录，手机通话记录，现场勘查笔录、照片，现场扣押的毒品以及吸食毒品的工具等，理化检验报告，公安行政处罚决定书，刑事裁定书、刑事判决书，假释证明书，到案经过，户籍证明等书证。
原审法院认定被告人董学春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，撤销浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第7087号刑事裁定对罪犯王某的假释，与原犯开设赌场罪尚未执行的余刑有期徒刑一年五个月十五日，罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金52000元；被告人耳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十日，并处罚金1000元；扣押于公安机关的吸毒工具吸管5根、茶壶1个、盘子3个，均予以没收。
原审被告人董哲春上诉称自己系初犯，原判量刑过重。原审被告人耳某上诉称，自己仅联系彭某一人前来吸毒，原判认定自己容留他人吸毒13人次的事实有误，且量刑过重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据印证证实本案犯意是董哲春、王某、耳某等人共同商议产生，吸毒地点虽是董哲春提供，但耳某参与全案，且积极筹集毒资购买毒品以供吸食，与董哲春有提供场所供他人吸毒的共同故意。期间，先后多人到该处吸食毒品，耳某亦电话邀约彭某来吸食毒品，彭某还带来邱某、韩某乙等8人共同前来，耳某均未表示异议。因此，原判以民警在案发地点当场查获的13名吸毒人员，认定耳某容留吸毒的人数，并无不当。
本院认为，上诉人董哲春、耳某及原审被告人王某、邱某为吸毒人员提供场供，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人王某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依法予以数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。本案吸毒地点由董哲春提供，其又雇人为吸毒人员打碟助兴，在共同犯罪中地位作用相对较大，且拒不供认自己的犯罪事实，酌情从重处罚。原判已根据耳某有坦白情节对其依法从轻判处，并无不当。董哲春、耳某关于原判量刑过重，要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王军洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1586号
罪犯陈炳煌，男，1988年2月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年7月14日作出（2010）秀刑初字第89号刑事判决，以被告人陈炳煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；责令被告人按份退出赃物折价款人民币34155元，按份额返还给被害人，并对全额人民币142464元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）莆刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）榕刑执字第6639号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈炳煌已缴纳罚金人民币3000元。其中之前减刑已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈炳煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈炳煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈炳煌减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳煌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月2日起至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1524号
罪犯年庆雨，男，1989年3月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月28日作出（2013）晋刑初字第3373号刑事判决，以被告人年庆雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。责令二被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币164853元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）泉刑终字第92号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯年庆雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯年庆雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯年庆雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯年庆雨减刑的建议，符合法律规定。该犯未退赔被害人经济损失，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯年庆雨减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2019年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢433号
申请人：于某
被执行人：滕某
本院在执行过程中，已执行回部分款项，剩余部分暂无执行线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第5469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年七月二十五日
书记员 孔 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终589号
上诉人（原审原告）：孔令祺，男，1947年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：谢海，男，1947年12月15日出生。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人孔令祺因与被上诉人谢海相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔令祺、被上诉人谢海委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令祺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费由谢海承担。事实及理由为：2013年孔令祺遵照村里的规定，并与谢海商量好，建房时仍不留滴水，但孔令祺在翻建房时发现谢海的北正房、南倒座均压在孔令祺的东山墙的磉基上，侵犯了孔令祺的合法权益，对此村委会已经做了证明，说明双方的宅基地使用界限是清楚明确的；谢海的北正房和南平房铺设的彩钢瓦确实超过了其宅基地的使用界限；孔令祺在建房时，为了调正房屋和朝向，在自家房屋西侧与谢海房屋东侧之间实际留了一条北窄南宽的三角形空地，该空地应属于孔令祺的宅基地使用范围，谢海的彩钢瓦就在孔令祺的三角地上空，侵害了孔令祺的宅基地。
谢海辩称：同意一审法院裁定，双方对宅基地有争议。
孔令祺向一审法院起诉请求：1.判令谢海拆除其正房和南平房屋顶新铺装的过界的彩钢瓦，停止侵占孔令祺的宅基土地及合法权益；2.诉讼费由谢海承担。
一审法院认为，经现场勘察，双方现在的房屋之间北点及南点均说法不一，故双方对宅基使用界限发生争议。根据我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方宅基使用界限未明确，无法确定，谢海所建的彩钢瓦过界，而孔令祺直接起诉要求：判令谢海拆除其正房和南平房屋顶新铺装的过界的彩钢瓦，停止侵占其宅基土地及合法权益的诉求，该院暂不处理，待双方的宅基地有明确的使用界限后，孔令祺可另行主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回孔令祺的起诉。
本院经审理查明：孔令祺与谢海相邻而居，孔令祺居东，谢海居西。双方均于1974年提交盖房申请。1986年谢海翻建房屋。2013年孔令祺翻建房屋。孔令祺认为其是在原地址翻建房屋，谢海认为孔令祺翻建房屋时西扩。经一审法院现场勘察，双方对现在的房屋之间北点及南点均说法不一。目前双方均未取得集体土地建设用地使用权证书。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案孔令祺起诉要求谢海拆除其正房和南平房屋顶新铺装的过界的彩钢瓦、停止侵害其宅基地及合法权益，但根据本案查明的事实，双方均未取得集体土地建设用地使用权证书，双方对于宅基地的界限存在较大争议，且不能协商解决，故本案应先行处理宅基地使用权争议问题，待宅基地使用权限明确后再行主张权益。孔令祺的起诉不符合人民法院民事诉讼案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，孔令祺的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一七年一月二十日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执564号
申请执行人：于西河，男，1969年7月17日，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王德明，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人于西河与被执行人王德明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王德明在中国工商银行安丘支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德明银行存款300000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年三月十七日
书记员 贾春玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14774号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：段志涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告段志涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××61。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月3日，欠本金4916.46元、利息3037.26元、其他费用21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金217.83元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告段志涛应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金4916.46元、利息3037.26元、其他费用21元以及截至2016年12月31日的滞纳金217.83元，利息从2017年4月4日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段志涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5819号
原告：义乌市豪泽皮革商行，经营场所浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。
经营者：苏忠进。
委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州诚达带业五金有限公司，住所地平阳县水头镇金山垟工业区。
法定代表人：吕德民，董事长。
原告义乌市豪泽皮革商行与被告温州诚达带业五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告义乌市豪泽皮革商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告义乌市豪泽皮革商行撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年九月十三日
代书 记员 温咪咪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1250号之十六
申请执行人:江苏科盛富邦饲料有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园云港路。
法定代表人：祝焕强，董事长。
被执行人:李学松，男，汉族，1968年8月9日出生，住江苏省灌云县。
被执行人：王建梅，女，汉族，1967年9月22日出生，住江苏省灌云县。
被执行人：李金金，女，汉族，1991年2月1日出生，住江苏省灌云县。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2号判决
申请执行人江苏科盛富邦饲料有限公司与被执行人李学松、王建梅、李金金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2号判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月31日立案执行。
本案立案执行后，申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已全部履行了执行和解协议约定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会金
二〇一七年七月二十六日
书记员 于洪博
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执286号
申请执行人：杨思领，男，1954年5月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：安徽孔雀宫足浴有限公司，住所地：安徽省五河县城关镇锦绣兰庭小区三期273#-277#,组织机构代码：39416231-9。
法定代表人：黄飞，该公司执行董事。
本院在执行杨思领与安徽孔雀宫足浴有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽孔雀宫足浴有限公司确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年八月六日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4045号
原告：王防修，男，1969年8月4日出生。
被告：胡双喜，男，1988年3月22日出生。
原告王防修与被告胡双喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王防修到庭参加了诉讼，被告胡双喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王防修向本院提出诉讼请求：1.判令胡双喜支付货款16600元；2.案件受理费、公告费由胡双喜承担。事实和理由：胡双喜于2014年、2015年期间到王防修西黄村库房购买旺旺食品，欠款共计16600元，胡双喜于2015年10月8日承诺几天后支付货款，但至今未给付货款，故王防修诉至法院。
被告胡双喜未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，自2014年起，王防修与胡双喜口头约定，由王防修向胡双喜出售旺旺品牌等包装食品，双方采取即时交易、即时结清的形式进行交易，双方未签订书面买卖合同。其后，王防修多次按照胡双喜要求的货物种类、货物数量将货物交付胡双喜并现场验收，胡双喜仅给付部分货款。2015年10月8日，双方进行对账结算后，胡双喜向王防修出具欠条一张，欠条主要内容为：“胡双喜欠王防修款共计16600元。合同履行地址：石景山区。欠款人：胡双喜。”经多次催要，胡双喜至今未给付所欠货款。
上述事实，有王防修提交的欠条及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，王防修与胡双喜虽然未签订书面的买卖合同，但二者之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，王防修依约向胡双喜交付了货物，胡双喜应当按照约定的付款时间支付相应货款。现胡双喜尚欠王防修货款16600元未给付，且付款期限已届满，故王防修要求胡双喜支付所欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡双喜于本判决生效后十日内给付原告王防修货款一万六千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元（原告王防修已预交一百零八元）、公告费五百六十元（原告王防修已预交），由被告胡双喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长钟金文
人民陪审员
柳志然
人民陪审员
张丹茹
二〇一六年十一月二十二日
书
记员刘琳琳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初82号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人庄逸文，男，户籍地为吉林省伊通县营城子镇。曾因吸食毒品，被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被监视居住，2017年1月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人庄逸文犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人庄逸文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月23日，被告人庄逸文在长春市朝阳区，以500.00元的价格卖给吸毒人员高某冰毒两包重0.366克，交易后被侦查人员当场抓获，并将毒品、毒资扣押，后民警在庄逸文住处搜出冰毒0.109克。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人庄逸文对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年9月23日，被告人庄逸文在长春市朝阳区，以500.00元的价格卖给吸毒人员高某冰毒两包重0.366克，交易后被侦查人员当场抓获，并将毒品、毒资扣押，后民警在庄逸文住处搜出冰毒0.109克。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。综上，认定被告人庄逸文贩卖毒品0.475克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍信息、扣押清单、指认照片、医疗记录、证人高某、李某某的证言、被告人庄逸文的供述、辨认笔录、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人庄逸文贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人庄逸文到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人庄逸文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年6月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱红微
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初631号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人卡地尔·牙生，无职业。2015年5月22日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
翻译陈某刚，志愿者。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）656号起诉书指控被告人卡地尔·牙生犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人卡地尔·牙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月30日18时许，被告人卡地尔·牙生在武汉市汉阳区钟家村小学附近，趁被害人左某（2001年8月8日出生，时年14周岁）不备，扒得其上衣右侧口袋内的价值人民币540元的VIVO牌Y23L型手机一部。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人卡地尔·牙生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人左某的报案材料及陈述，涉案照片，扣押清单，发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，刑事判决书，出所人员信息及被告人卡地尔·牙生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡地尔·牙生以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人卡地尔·牙生犯盗窃罪的罪名成立。被告人卡地尔·牙生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卡地尔·牙生盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。被告人卡地尔·牙生归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卡地尔·牙生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一六年八月二日
书记员 王新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4605号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人董云、喻建辉，湖北言达律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黎思思，女，1988年5月6日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告夏靖（以下简称原告）与被告黎思思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员范正霜担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、刘琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董云、喻建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年11月1日在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，还款分期24个月，每月等额本息还款2017.98元,还款日为每月30日之前;若被告未按协议约定足额还款,则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金,且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告自2014年6月1日起未依约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，现向法院起诉。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金27665.8元；3、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年6月1日起，以剩余本金27665.8元为基数，按年利率24%计算至2016年6月10日的金额为13666.91元）;3、被告支付律师费2297元；4、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告2013年11月1日签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，分期24个月还款，每月偿还2017.98元；还款起止日期自2013年11月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；被告逾期达15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效。协议还约定了其他权利义务关系，协议下方原告在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费4619.37元、向信和汇诚支付审核费724.61元、向信和惠民支付服务费3713.62元后，向被告汇款30000元。2014年6月1日起，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为实现债权与湖北言达律师事务所签订《委托代理协议》，并支付服务费2297元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《合作协议》、《借款协议》及《还款管理服务说明书》、借款申请表、信访咨询费收款告知书、银行卡复印件、中国工商银行转账凭证、《委托代理协议》、湖北增值税普通发票等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的义务。原告与被告之间的借贷关系，有被告于2013年11月1日与原告签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告与被告签订的《借款协议》约定，原告向被告出借39057.6元，但原告扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费及信访费后，实际向被告出借了30000元。原告扣除的上述费用9057.6元，与本案不属于同一法律关系，且原告未提供向上述三单位转款的凭证，本院不予认定为借款本金，原、被告实际借款的本金为30000元，扣除被告已还本金11391.8元，还应向原告偿还借款本金18608.2元，原告要求被告偿还借款本金27665.8元的请求，本院予以部分支持。被告逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金18608.2元为基数，自2014年6月1日起按年利率24%的标准计算。原告与被告签订的《借款协议》虽约定实现债权费用的承担方式，但根据上述规定，本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的律师费2297元的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告黎思思于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金18608.2元；
二、被告黎思思于本判决生效之日起十日内以本金18608.2元为基数，按照年利率24%的标准，向原告夏靖一次性支付自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告夏靖负担534元（已付），被告黎思思负担356元（此款原告夏靖已垫付，被告黎思思于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 琦
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 黎