wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15935号
原告赵洋，女，1988年2月23日出生。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
被告北京八方热火企业管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢19层A－2202室。
法定代表人吉会河，总经理。
原告赵洋与被告北京八方热火企业管理顾问有限公司（以下简称八方热火公司）服务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由代理审判员蒙镭、人民陪审员郭春萍、卢桂萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托代理人邹秀丽到庭参加诉讼。被告八方热火公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称：我与被告于2013年7月9日签订一份合作协议书，双方约定由被告为原告设计营销方案，合同约定合同款为10000元，被告保证三个月内活动总收入达到10万元。如果业绩没有达到，被告承诺给予补偿，差一万元返还一千元。活动期间保证以婚纱单为主，婚纱单保证在总业绩的百分之七十到八十。如以下约定没有达到，被告退还全款。合作协议书签署后，我按照约定，向被告先支付了8000元服务费，但被告并没有达到合同中约定的15天秀场活动时间，就擅自撤走，且三个月内的业绩也只有22834元，婚纱单也未达到合同要求。被告的违约行为已致使合同目的无法实现，因此，我诉至法院，诉讼请求如下：1、被告返还我合同款8000元；2、被告赔偿我履行合同的损失2000元；3、被告按照合同约定给付我违约金7000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告八方热火公司未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，原告赵洋与被告八方热火公司签署《合作协议书》，由被告八方热火公司为原告赵洋提供婚纱影楼的营销策划服务。双方约定，原、被告应按付到类型的规定和要求执行操作，原告应在工作中给予大力配合，秀场活动时间为15天；原告向被告支付合同款10000元；被告保证活动总收入达到10万元营收业绩。若业绩没有做够，被告按照差一万元补一千元的标准予以补偿；活动期间保证以婚纱单为主，婚纱单的总业绩为70％－80％；如以下没有达到，被告退还收取的全部合同款。双方还对被告收取合同款的银行账户进行了约定，收款账户为被告法人代表吉会河的银行账户。双方签署协议书后，原告赵洋于7月12日将合同款3000元汇入被告法人代表吉会河的账户中；7月25日，原告将5000元汇入被告法人代表吉会河的账户中；7月26日，原告赵洋开始在被告的指导下进行婚纱、写真营销。从该日起至8月5日，活动期间的签单金额为22843元，其中婚纱业务签单8498元，其余为写真业务的签单。
上述事实，有合作协议书、农业银行对账单明细、婚纱摄影门市当日营收统计表、婚纱摄影服务流程单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告八方热火公司在其与原告赵洋签署的协议书中明确约定为原告的营销活动提供指导和帮助，帮助原告的营收业绩达到10万元，如果未达到，按照差一万元补一千元的标准对原告予以补偿；保证婚纱单的营业额达到总业绩的70％－80％，如没有达到，被告承诺向原告退还全款。上述约定，实质上是原被告做出的被告违反合同约定的情况下如何向原告支付违约金的约定。在合作协议履行过程中，被告八方热火公司并未帮助原告达到约定的营收业绩，实际签单金额仅为22843元，与约定的营收业绩相差七万余元，婚纱单的营业额也远未达到约定的总营收业绩的70％－80％。被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。因此，原告根据合作协议的约定，要求被告返还已给付的合同款8000元，并按照约定的标准支付违约金7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失2000元的诉讼主张，因未提交证据证明上述损失实际发生，故本院对此项诉讼主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京八方热火企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵洋合同款八千元；
二、被告北京八方热火企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵洋违约金七千元；
三、驳回原告赵洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京八方热火企业管理顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告）。公告费五百二十元，由被告北京八方热火企业管理顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6331号
上诉人（原审被告）：薛吉勇，住址普兰店市。
被上诉人（原审原告）：孟翠萍，住址大连市旅顺口区。
原审被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人：张幸六，系经理。
上诉人薛吉勇因与被上诉人孟翠萍、原审被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人薛吉勇经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛吉勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1677元，减半收取838.5元，由上诉人薛吉勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈彩虹
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初36号
原告曹奎，男，汉族，1958年5月15日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处。地址：安阳市文峰区安棉路。
组织机构代码：75072286-2。
法定代表人任卫东，职务：主任。
委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告曹奎诉被告安阳市文峰区中华路街道办事处信息公开一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告曹奎，被告安阳市文峰区中华路街道办事处行政首长任卫东，诉讼代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奎诉称，原告于2016年12月12日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、中办、国办《全面推进依法行政实施纲要》等规定，申请公开：2013年曹振良被征地款票据、转账收据、转账行卡号等所有信息。经向邮局查询，被告于2016年12月12日收到原告的申请。原告认为：被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应该依法受理原告的申请。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条及第十三条等的规定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告对原告的申请没有任何形式的答复，属于不作为，要求：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请立即作出答复。原告提交的证据材料有：1、信息公开申请表；2、速递物流单；3、特快专递回执单。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处辩称，我单位认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，此项申请公开内容不属于我单位信息公开的范围，原告要求公开的此项信息内容并非基于生产、生活、科研等特殊需要，因而不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定。被告提交的证据材料有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国村民组织法》；3、信访卷宗一宗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为均系复印件，而被告未收到过原告的申请，无法核实真实性。且原告申请事项不属于被告公开的范围对原告提交的证据不予认可。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提交的证据与本案无关联性。
本院依职权调取的证据材料有：EMS物流详单。
本院对上述的证据认证如下：原告提交的证明其提出申请的证据虽无原件，但该证据经本院核查真实有效，故对该证据本院予以认定；被告提交的证据取得程序和收集方法均合法本院予以认定。
经审理查明，原告曹奎系安阳市文峰区大市庄村村民。2016年12月12日原告曹奎向被告安阳市文峰区中华路街道办事处提出要求“公开2013年曹振良被征地款票据、转账收据、转账行卡号等所有信息”的政府信息公开申请。被告安阳市文峰区中华路街道办事处于当日收到了该申请，至原告起诉前未答复。原告曹奎遂于2017年6月1日起诉来院，要求：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请立即作出答复。审理中原告曹奎提供了信息公开申请表、速递物流单、特快专递回执单等证据证明其向被告提出申请的事实，但未提供上述证据的原件。对原告提供的上述证据被告有异议，认为该证据无原件证实证据的真实性，且被告单位未收到原告的该信息公开申请。对原告提交的中国邮政速递物流有关单据，经本院核实原告于2016年12月12日9：41分邮寄，被告于2016年12月12日16：03分接收。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十条：公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”、第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”据此，原告作为公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法享有向被告单位提出政府信息公开申请的权利，被告在收到原告申请后应依上述规定，在法定期限内依法对原告的申请作出答复。审理中，被告称未收到原告要求政府信息公开的申请，且对原告提交的证明以邮寄方式提出申请的证据因无原件有异议，对此本院经EMS查询被告已于2016年12月12日收到原告邮寄的上述申请，故被告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
限被告安阳市文峰区中华路街道办事处在法定期限内对原告曹奎提出的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 杨海玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈爱芳
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0902执270号之三
申请执行人：徐秀红，女，汉族，1954年11月4日生，住沧州市新华区。
被执行人：尹秀珍，女，汉族，1953年11月27日生，住沧州市新华区。
被执行人：刘恩祥，男，汉族，1954年8月16日生，住址同上。
被执行人：刘宝发，男，汉族，1979年6月29日生，住址同上。
本院在执行徐秀红与尹秀珍、刘恩祥、刘宝发民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人徐秀红书面申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0902执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 权秀雅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00046号
原告：金牛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘维谷，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告金牛诉被告刘维谷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告金牛到庭参加诉讼，被告刘维谷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金牛诉称：2012年1月31日刘维谷因开饭店缺乏资金周转向其借款7万元，约定利率按月1.2%计算，借款期限为三个月，并出具借条。后经催要未果，为此诉至法院，请求判令被告刘维谷立即偿还原告金牛借款人民币7万元及利息（利率按每月1.2%自2012年1月31日算至还款时止）；本案诉讼费由被告刘维谷承担。
金牛为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证一份，证明其身份信息；
2、借条一份，证明被告刘维谷向其借款的事实。
被告未答辩，未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院对金牛所提举的证据进行审查，认为其提举的1、2号证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明事实如下：
2012年1月31日，刘维谷向金牛借款7万元，并出具借条，载明：“借条今借到金牛现金人民币柒万元整（￥70000.00元）为开饭店急用按利息1分2厘计算，于2012年4月31日归还。欠款人：刘维谷2012年1月31日。”该款经金牛催要未果后于2013年12月18日向本院提起诉讼。起诉后，刘维谷归还金牛1万元。
诉讼中，金牛向本院提出财产保全申请，请求对刘维谷所有的位于宣城市区某某小区＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋予以查封，本院依法作出裁定，查封上述房屋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘维谷向金牛借款7万元并出具借条，约定利息及还款期限，双方债权债务关系明确，故对金牛要求刘维谷归还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘维谷已归还的1万元在归还本息时予以扣除。刘维谷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维谷于本判决生效之日起十日内归还原告金牛借款7万元及利息（自2012年1月31日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算；已给付的1万元在归还本息时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，保全费1020，合计3032元，由被告刘维谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金 松
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琼
附：法律法规
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2083号
原告：宋宝元男，1986年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告：张鑫男，1994年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告宋宝元与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宝元的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼，被告张鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款600000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告自2017年7月开始向原告借款共计五次，借款本金为465000元。双方曾口头约定利息为月息5%至6%，在2017年12月，双方经过对账，重新书写借条，借条中明确的数额含利息共计600000元，双方还约定了还款期限为2017年12月5日，但该款至今未还，且被告下落不明，故诉讼。
张鑫未向本院递交答辩书及相关证据材料。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年7月起分五次向被告账户内转账共计415000元，被告于2017年12月2日为原告出具《借条》一份，借条内容为：“今张鑫向宋宝元借到人民币（陆拾万）600000元整；借款期限自2017年12月2日至2017年12月5日止，全部本金于2017年12月5日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，直至还清本金日为止，承担出借人实现债权的费用。”。本
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当通过证据加以证明。关于借款本金及利息的问题，原告提交的证据显示，原告通过银行转账方式出借给被告共计415000元，虽然原告主张另外给付被告现金50000元，但未提供相关证据予以佐证，故对该部分主张不予认定，只认定原告出借的本金为415000元。因原告提交的《借条》中没有关于利息的约定，故无法认定600000元中包含有利息，因此，对于原告陈述双方曾口头约定存在利息的主张亦无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效之日起十日内返还原告宋宝元借款415000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告宋宝元的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
审 判 员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一八年八月一日
书 记 员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02981号
原告：邓正君，男，住安徽省广德县。
被告：陈立章，男，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告陈立章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邓正君到庭参加诉讼，被告陈立章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邓正君诉称：2013年11月4日，陈立章向原告借款2万元，约定：月利率2%，于2013年12月3日前偿还。借款到期后，多次催要未果，特起诉，要求陈立章偿还借款2万元并支付利息（利息从2013年11月4日起，按月利率2%的标准计算，到借款还清时止）。
陈立章未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，陈立章向邓正君借款2万元，约定：月利率2%，于2013年12月3日前偿还。借款到期后，邓正君催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有邓正君的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。陈立章向邓正君借款在催要后未偿还，故邓正君要求陈立章偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立章于本判决生效后三日内偿还原告邓正君2万元及利息（利息从2013年11月4日起，按月利率2%的标准计算，到判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告陈立章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保21号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：王玉良，男，1969年1月1日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉良的银行存款5000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款5000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉良银行存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7671号
罪犯李四慧，女，1969年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2008）武刑初字第7号刑事判决，认定被告人李四慧犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李四慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李四慧在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李四慧在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李四慧的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年7月5日起至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初232号
原告吴秋峰。
委托代理人操峻岭，郑州市二七区铭功路法律服务所法律服务工作者。
被告邓翔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住湖南省衡阳市蒸湘区解放大道20号中国人寿大厦。
代表人宁卫国，该公司经理。
原告吴秋峰诉被告邓翔、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秋峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秋峰承担。
审判员 刘政伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 康
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终839号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈萍萍，女，1962年1月20日出生，汉族，教师，住九江市。
委托诉讼代理人：徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号314021511025030。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：梅强，男，1983年4月20日出生，汉族，无固定职业，住九江市。
委托诉讼代理人：张仲实，男，1947年1月15日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区，系九江市浔阳区湓浦街道濂溪社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：陈月霞，女，1950年8月19日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区，系九江市浔阳区湓浦街道濂溪社区居委会推荐。
原审第三人：九江市天昊房产经纪有限公司，住所地：九江市柴桑春天一区149号门面。
上诉人陈萍萍因与被上诉人梅强、原审第三人九江市天昊房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈萍萍及其委托诉讼代理人徐小友、被上诉人梅强的委托诉讼代理人张仲实、陈月霞参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萍萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人支付上诉人房屋租金8800元；三、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。1、本诉中，双方签订的租赁合同合法有效，且均无过错及违约行为，一审判决解除合同实属适用法律错误；2、反诉中，被上诉人不按合同约定支付租金，实属违约。综上，请求二审支持上诉人的全部上诉请求。
梅强辩称，上诉人房屋在出租前未征得周边邻居同意，致使双方合同目的无法实现，责任在于上诉人。故答辩人请求解除合同，返还押金，符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。
梅强向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还押金4400元、赔偿租金6600元、赔偿房屋装修费21879元、赔偿营业损失16000元。
陈萍萍向一审法院反诉请求：要求梅强按2200元/月支付自2015年7月19日起至10月18日的租金共计8800元。
一审法院认定事实：2015年4月18日，原告梅强与被告陈萍萍及第三人九江市天昊房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于九江市开发区康乐小区A72-1号的房屋出租给原告作为商住用途，月租金2200元，按季度支付，租赁期限自2015年4月19日起至2020年4月18日止。签订合同当天，原告缴纳了押金4400元和三个月租金6600元。被告将房屋交由原告使用。原告向九江市开发区环保局申请经营餐馆，九江市开发区环保局在九江市开发区康乐小区A72-1号的房屋张贴了原告要经营餐馆的公示，公示期为5个工作日。5个工作日内九江市开发区环保局未接到投诉反对意见，通知原告对房屋进行装修，待装修完毕后再现场检查。原告对房屋装修准备安装烟囱时，遭到小区居民极力阻扰。2015年5月4日，被告与原告一起与居民委员会干部和小区居民协商未果，导致原告对租赁房屋无法进行继续装修并进行后续审批手续。现原告认为被告作为房东在没有征得小区居民同意的情况下出租房屋经营餐馆，造成合同无法履行，给其造成巨大损失，故诉至一审法院，被告陈萍萍在诉讼过程中提出反诉。一审法院认为，原告梅强与被告陈萍萍及第三人九江市天昊房产经纪有限公司于2015年4月18日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告对房屋装修经营餐馆，因小区居民反对导致合同目的无法实现，符合合同解除条件，故原告主张解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持；合同解除后，原告已缴纳的押金应予以返还，故原告主张被告退还押金4400元诉讼请求，一审法院亦予以支持；原告于2015年7月21日诉至一审法院要求解除合同，合同解除之前的租金6600元原告仍应给付，故原告主张被告返还租金6600元的诉讼请求，一审法院不予支持；九江市开发区环保局已张贴原告要经营餐馆的公示，公示期未接到投诉反对意见，是原告在装修过程中安放烟囱导致小区居民反对，被告并没有过错，且原告提交的装修清单是收款收据，数额为17019元，故原告主张被告赔偿装修款21879元的诉讼请求，一审法院不予支持；原告未提供证据证实其存在营业损失，故原告主张被告赔偿营业损失16000元的诉讼请求，一审法院亦不予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告反诉原告支付2015年7月19日起至10月18日的租金8800元的反诉请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决：一、解除原告梅强与被告陈萍萍于2015年4月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈萍萍于本判决生效后七日内向原告梅强返还押金4400元；三、驳回原告梅强的其他诉讼请求；四、驳回被告陈萍萍的反诉请求。本案案件受理费1049元，原告梅强负担785元，被告陈萍萍负担264元。反诉费50元，由被告陈萍萍负担。
二审中，陈萍萍提供照片一组，拟证明上诉人当时同意退还被上诉人押金，但要求被上诉人对该房屋恢复原状，清理装修垃圾。梅强经质证认为，对该组照片中为安装烟囱所凿墙洞的真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人只要求陈萍萍退还房屋租金及押金。一审查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，梅强在与陈萍萍签订《房屋租赁合同》前，已向环保部门提出环评申请并经公示准许。因周边居民的阻挠，致使租赁合同目的不能实现，符合合同的法定解除情形。梅强提出的解除《房屋租赁合同》并要求陈萍萍返还租赁押金4400元的诉讼请求，一审予以支持正确，本院予以维持。陈萍萍提出的梅强从2015年7月18日起继续支付四个月租金共计8800元的上诉请求，因缺乏事实基础和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，陈萍萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 熊 涛
审 判 员 周 炜
二〇一七年六月三十日
书记员代 泠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第329号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告田新建，男，1965年8月21日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执600号
执行人 ：肖路诚，男，1986年10月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：肖方平，男，1965年3月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2018）湘0682民初1218号民事调解书立案执行申请执行人肖路诚与被执行人肖方平提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人肖方平与申请执行人肖路诚自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二○一八年八月十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第37号
原告：袁德信，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏律师事务所实习律师。
被告：袁展辉，男，1980年3月14日出生，澳门特别行政区居民，原住广东省中山市，现住澳门特别行政区。
原告袁德信诉被告袁展辉涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德信的委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，被告袁展辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德信向本院提出诉讼请求：判令被告袁展辉偿还原告袁德信借款57000元及利息（以57000元本金为基础，自2015年4月30日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告袁展辉向原告袁德信借款57000元，被告袁展辉收到借款后于2009年12月30日向原告袁德信出具借据一张。现原告袁德信已无法联系到被告袁展辉，故为维护原告袁德信的合法权益，特诉至法院。
被告袁展辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的人口信息全项表有加盖中山市公安局户口专用章，借据有原件核对，且均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，袁展辉向袁德信出具借据一份，借据载明：“本人袁展辉现向袁德信先生借款人民币57000元（伍万柒仟元正）。”袁展辉在借款人处签名。
庭审中，袁德信陈述双方没有约定借款利息，袁展辉借款后亦没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人没有约定选择处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同的履行地在内地，内地法与本案借款合同具有最密切联系，故本案适用内地法律作为准据法。
袁德信对其主张的借款关系，提供有借据为证，且袁展辉亦未提出异议，本院予以认定。袁德信、袁展辉之间成立的借贷关系真实、有效，依法受法律保护。袁展辉借款后拖欠不还，已构成违约，其应承担相应的违约责任，现袁德信主张袁展辉返还借款本金57000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息应从袁德信主张的2015年4月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁展辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁德信偿还借款本金57000元及利息（以尚欠本金为基础，从2015年4月30日计至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告袁展辉负担。
如不服本判决，原告袁德信可以在判决书送达之日起十五日内，被告袁展辉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 区美定
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 静
潘家敏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初300号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林某某，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，四川省荣县人，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被成都市公安局新都区分局取保候审，2016年6月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第269号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日20时15分许，被告人林某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿成都市新都区新繁镇繁川家具大道由新繁往彭州方向行驶至云天会所路段时，与同向行驶的由范某某骑行的川XXXXX**电动自行车尾部发生碰撞，林某某驾驶的摩托车倒地后又与行人叶某某发生碰撞，事故致两车受损、三人受伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人林某某承担事故全部责任。经鉴定，事发时被告人林某某血液样品乙醇浓度为（210.1±10.5）mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、车辆信息、驾驶证信息、常住人口基本信息、被告人林某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达（210.1±10.5）mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈静
原 告 兰 某 某 与 被 告 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前诉中保字第30号
原告兰某某，前郭县人。
被告陈某某，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告兰某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈某某在松原市宁江区人民法院执行局执行的债权人民币822000元，并提供保证人王忠权所有的中国农业银行前郭县支行的存款帐号07-731001130196987的人民币140000元整、帐号为07-731001130202504的80000元整，保证人高昕彤所有的牌号为、的机动车作为财产担保。
本院经审查认为，原告兰某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某某在松原市宁江区人民法院执行局执行的债权人民币822000元，冻结期间自2014年3月6日至2014年9月5日止。冻结期间此款不得支付他人。
二、冻结担保人王忠权所有的中国农业银行前郭县支行的存款帐号07-731001130196987的人民币140000元整、帐号为07-731001130202504的80000元整，冻结期间该款停止支付。冻结期间自2014年3月6日至2014年9月5日止。扣押保证人高昕彤所有的牌号为、的机动车，扣押期间该担保车辆不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。扣押期间自2014年3月6日至2015年3月5日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏淑荣
二〇一四年三月五日
书记员 烨 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14653号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：匡本华，男，1968年09月07日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告匡本华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20463元、期内利息1098.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡本华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20463元、借款利息1098.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20463元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告匡本华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告匡本华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异75号
申请人（申请执行人）：无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路38号船厂公园内。
法定代表人：李一，该公司董事长。
委托代理人：缪申周，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。
被申请人：江阴市农林局，住所地江阴市澄江中路9号。
被申请人：江阴市人民政府国有资产监督管理办公室，住所地江阴市澄江中路9号。
负责人：陈明波，该办公室主任。
委托代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。
被申请人：江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
被申请人：江阴市财政局，住所地江阴市澄江中路9号。
负责人：张少波，该局局长。
委托代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。
被执行人：殷超，男，1972年9月20日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：江阴意诺机械科技有限公司，住所地江苏省江阴市璜土华特东路9号。
法定代表人：廖望台，该公司总经理。
被执行人：王立东，男，1971年4月4日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：殷红，女，1970年4月19日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：廖望台，男，1965年4月14日生，台湾居民，，现住江苏省江阴市。
被执行人：江阴市富民担保有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号16楼D座。
法定代表人：徐林峰，该公司总经理。
无锡市润元科技小额贷款有限公司申请执行殷超、江阴意诺机械科技有限公司、王立东、殷红、廖望台、江阴富民担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人无锡市润元科技小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院申请追加江阴市农林局、江阴市人民政府国有资产监督管理办公室、江阴市人民政府、江阴市财政局为本案被执行人，本院于2017年4月10日立案。申请人无锡市润元科技小额贷款有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回追加申请。
本院认为：执行异议审查期间，申请人无锡市润元科技小额贷款有限公司自愿撤回追加申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市润元科技小额贷款有限公司撤回追加申请。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1404号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人胡军，男，生于1963年，汉族，大专文化，区信用联社工作人员，住巴中市巴州区。
被告张某，男，生于1978年，汉族，大专文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告陈某某（系张某之妻），女，生于1982年，汉族，中师文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告区信用联社诉被告张某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，由于被告张某、陈某某外出务工，杳无音讯，无法送达相关法律文书，亦无法质证，故原告区信用联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区信用联社向本院提起民事诉讼，表明从未放弃权利，但被告张某、陈某某外出务工，下落不明，无法送达法律文书，亦无法传唤其到庭质证，不能继续审理，原告区信用联社自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
审判员 扈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张??丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初981号
申请人：杨晓明，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：刘艳红，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：李新宽，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨晓明诉被告刘艳红、李新宽民间借贷纠纷一案，申请人杨晓明于2018年2月2向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人在金融机构的存款120万元或查封同等价值的房产、车辆、收入。申请人杨晓明以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳红、李新宽在金融机构的存款120万元或查封同等价值的房产或车辆、收入。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由杨晓明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 韩开颜
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭少颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0322号
原告周俊华，男，1975年2月11日生，汉族。
委托代理人包清雷，江苏律园律师事务所律师。
江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司，住所地泰兴市根思乡老叶村西叶。
法定代表人卢进勇，董事长。
委托代理人吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。
被告周吉晶，男，1983年7月20日生，汉族。
被告泰兴市基础工程有限公司，住所地泰兴市国庆东路38号。
法定代表人马岩，董事长。
原告周俊华与被告江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司（以下简称第四疏浚公司）、周吉晶、泰兴市基础工程公司（以下简称基础工程公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊华的委托代理人包清雷，被告第四疏浚公司的委托代理人吴广年到庭参加诉讼。被告周吉晶、基础工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告为被告第四疏浚公司在辽宁省长兴岛船舶产业园清淤项目施工，被告项目经理周吉晶于8月14日与原告结算工资，共结欠原告79900元，由此出具了欠条并约定8月20日前偿还。但此后，只支付了14320元。故提起诉讼，要求数被告连带给付拖欠工资款65580元并支付逾期付款利息3800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。欠条言明：“江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司长兴岛项目部今欠到周俊华工人工资合计人民币柒万玖仟玖佰圆整（￥79900.00），定于8月20日前支付。项目经理：周吉晶2012年8月14日”。欠条加盖江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司长兴岛项目部公章。
被告第四疏浚公司辩称，原告与我公司之间没有劳动关系，我公司不欠其劳动报酬。本案所涉工程不是我公司实施的，我们不承担支付劳动报酬的责任。
被告第四疏浚公司提供如下证据：
1、案外人常伟与被告泰兴市基础工程公司的挂靠协议书一份，证明案涉工程是由常伟借用泰兴市基础工程公司的户头实施的；
2、常伟代表江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司与周俊杰签订的合作协议书一份，证明案涉工程是由常伟和周俊杰合作施工的；
3、案涉工程的发包方大连船舶产业园有限公司与被告第四疏浚公司、泰兴市基础工程公司清淤工程施工合同债权债务转让协议一份，证明案涉工程已经由转让给泰兴市基础工程公司履行。
被告周吉晶辩称，我只是打工的，欠条是被迫出具的，当时我曾经报过警，因工人太多了，警车也被围住，所以这个事情也没有处理。
被告周吉晶未举证。
被告泰兴市基础工程公司未答辩和举证。
经质证，原告对被告第四疏浚公司提供证据的真实性表示无法确认，同时表示，即使该证据真实，依据三方签订的施工合同债权债务转让协议，被告第四疏浚公司对合同的履行负连带责任，故对于原告的工资仍然负有连带责任。对于原告举证的欠条，被告第四疏浚公司认为，该工程实际由他人施工，公司没有这个项目部，周吉晶也不是公司的工作人员。被告周吉晶认为，该欠条系受胁迫出具。
根据原、被告的举证和质证和当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
案外人江苏亚太泵阀有限公司天津疏浚分公司负责人常伟联系了大连船舶产业园有限公司清淤工程项目，因天津疏浚分公司无相应资质，起初借用被告第四疏浚公司名义于2012年3月10日与发包方签订了施工合同，后因故被告第四疏浚公司无法履行合同。常伟后找到被告泰兴市基础工程公司，借用该公司名义施工，双方签订了挂靠协议。此后经发包方许可，于2012年6月11日被告第四疏浚公司将该合同的债权债务转让给被告泰兴市基础工程公司，三方签订了债权债务转让合同。合同第二条约定，被告第四疏浚公司对被告泰兴市基础工程公司履行合同承担连带保证责任。被告周吉晶系常伟下属员工，代表常伟负责案涉清淤工程现场的管理工作。原告周俊华系清淤工程施工的工人代表。2012年8月14日，被告周吉晶向原告周俊华出具了上述欠条。欠条出具后，被告周吉晶给付14320元，余款65580元原告催讨无着，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告带领工人施工，其劳务工资应予受偿。被告周吉晶因职务行为出具欠条时，该清淤工程的施工主体为被告泰兴市基础工程公司，故被告周吉晶所具欠条确认的工资款应由被告泰兴市基础工程公司负责清偿。被告第四疏浚公司为被告泰兴市基础工程公司履行合同提供连带保证责任，故依法对上述欠款负连带清偿责任。被告第四疏浚公司履行保证义务后，有权依法向被保证人追偿。原告在被告未按约履行清偿义务时，有权依法主张逾期按照同期银行贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市基础工程公司于本判决生效后30日内给付原告周俊华欠款65580元及利息（自2012年8月21日起以同期银行贷款利率计算至本判决书确定给付之日）。被告江苏河海科技工程集团泰兴市第四疏浚工程有限公司负连带责任。
二、驳回原告周俊华的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由被告泰兴市基础工程公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述清偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 田中年
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 焦志敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1919号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈伟基，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原审被告：晏洪，男，汉族，住湖北省应城市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：中华保险公司）因与被上诉人陈伟基及原审被告晏洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险公司上诉请求：1.依法改判（2016）粤0784民初1427号民事判决书中关于残疾赔偿金的判决，准许中华保险公司重新鉴定的请求。司法鉴定费及精神损害抚慰金也应根据二审结果调整；2.二审诉讼费用由陈伟基承担。事实和理由：陈伟基仅左侧第一跖骨粉碎性骨折，没有手术治疗，只是保守治疗。内侧足弓由跟骨、距骨、舟骨、3块楔骨和内侧1、2、3跖骨小头共由九个骨块组成。然而，陈伟基仅第一跖骨骨折，只是伤及九块骨块中的一块。第一跖骨骨折不至于“一足足弓结构破坏1／3以上”，所以评定十级伤残不合理。恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
陈伟基辩称，一、一审法院对陈伟基的误工天数只认定为97天明显过低，陈伟基提交了相关医生的病假单，所以误工天数应当按11个月计算。二、陈伟基委托的天地方正鉴定所是省高院指定的五个伤残鉴定所之一，其作出伤残鉴定是应予认可的，而且鉴定时天地方正的鉴定人员是重新对陈伟基的伤残部位进行拍片予以确认，鉴定认为系愈合不良造成的伤残。
陈伟基向一审法院起诉请求：1.中华保险公司在交强险范围内赔偿陈伟基损失172327元；2.晏洪对超出保险责任范围外的损失承担连带赔偿责任；3.案件受理费由中华保险公司、晏洪承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中华保险公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈伟基95603.08元；二、驳回陈伟基的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873.50元（已减半收取），由陈伟基负担834.50元，中华保险公司负担1039元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对中华保险公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点为：陈伟基的伤情是否需要进行重新鉴定。
关于陈伟基的伤残等级是否需要重新鉴定的问题。中华保险公司认为陈伟基仅左侧第一跖骨粉碎性骨折，没有手术治疗，只是保守治疗，故评定十级伤残不合理，以类似病情不构成伤残的案例申请重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，陈伟基委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所具有合法的鉴定资质，没有证据证明其作的鉴定缺乏法律依据或鉴定方法不合理。再者，不同个体差异较大，不能以类似的伤情进行简单类比。中华保险公司未能提供证据推翻该鉴定结论，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并据此计算残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失并无不妥，本院予以维持。中华保险公司要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，中华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1460元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 刘振宇
审 判 员 何小萍
二〇一六年九月二日
法官助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保179号
申请人：吉光才，男，1966年3月25日出生，住沂南县。
被申请人：王晓苹，女，1978年4月22日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王晓苹名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元做担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人王晓苹名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年四月五日
书记员 徐道印
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0102号
原告陈建和，男，1964年8月21日生，汉族。
委托代理人何学宏、何建军，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴雪巧，女，1985年2月16日生，汉族。
被告王国宽，男，1971年7月25日生，汉族。
委托代理人吴雪巧，女，1985年2月16日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人杨全良，总经理。
委托代理人姜海根、李斌，该公司职工。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人高雅珊，该公司职员。
原告陈建和与被告吴雪巧、王国宽、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建和之委托代理人何建军，被告吴雪巧，被告王国宽之委托代理人吴雪巧，被告安诚财保公司之委托代理人李斌，第三人紫金保险公司之委托代理人高雅珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建和诉称，2013年12月14日12时01分，被告吴雪巧驾驶苏M×××××微型普客车沿分蒋线由东向西行驶至14KM＋100M处时，与驾驶电动三轮车后载秦付兰、陈语涵、陈语物的我发生交通事故，致我及秦付兰受伤。经交警部门认定，被告吴雪巧负事故的全部责任。因被告吴雪巧驾驶的车辆在被告安诚财保公司投保了交强险及商业三者险，且该车辆的车主系被告王国宽，故我诉至法院，请求判令三被告赔偿各项损失计65649.90元，并承担本案诉讼费。
原告陈建和为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年1月14日作出的事故认定书一份。2、安诚财保公司的机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份。3、吴雪巧的机动车驾驶证及王国宽行驶证复印件各一份。4、泰兴市第二人民医院门诊医疗费发票六份，出院记录、泰兴市第二人民医院会诊单、诊断证明书各一份。
被告吴雪巧辩称，请求法院依法判决。
被告吴雪巧就其主张提供原告在泰兴市第二人民医院的住院医药费发票及用药清单。
被告王国宽辩称，请求法院依法判决。
被告王国宽未举证。
被告安诚财保公司辩称，我公司对发生事故的发生、肇事车辆在公司投保商业三者险、交强险无异议。我公司已经垫付原告医药费10000元，应予扣减，且医疗费扣除非医保用药。
被告安诚财保公司未举证。
第三人紫金财保公司陈述，原告家属于2013年12月14日向我公司申请抢救费用，经审核救助基金垫付原告医药费26312.51元。现原告提起诉讼，请求判令原、被告优先偿还上述垫付款。
第三人紫金财保公司就其主张提供下列证据：1、申请抢救基金的申请书及费用发票各一份；2、原被告出具的承诺书
通过原、被告及第三人的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年12月14日12时01分，被告吴雪巧驾驶苏M×××××微型普客车沿分蒋线由东向西行驶至14KM＋100M处时，与驾驶电动三轮车后载秦付兰、陈语涵、陈语物的原告发生交通事故，致原告及秦付兰受伤。后原告被送至泰兴市第二人民医院医治，于2014年1月10日出院，发生住院医药费65196.20元，其中原告支付5883.69元，被告吴雪巧支付23000元，被告安诚财保公司支付10000元，社会救助基金垫付26312.51元。原告出院后发生门诊医药费453.70元。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年1月14日作出事故认定，认定被告吴雪巧负事故的全部责任，原告、陈建和、秦付兰、陈语涵、陈语物无责任。
另查明，苏M×××××微型普客车行驶证登记的所有人为被告王国宽，被告吴雪巧在庭审中陈述该车辆系向被告王国宽借用。被告王国宽为苏M×××××微型普客车在安诚财保公司投保了交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的责任限额为500000元，并购买了不计免赔。
再查明，第三人紫金财保公司系社会救助基金管理部门，由该公司具体开展救助金的发放和垫付款的追偿工作。
案件审理中，本案的另一伤者秦付兰陈述就本起事故被告安诚财保公司交强险责任限额先赔偿原告的损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，被告吴雪巧驾驶的苏M×××××微型普客车向保险公司投保了交强险，故安诚财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因被告吴雪巧负事故的全部责任，故由被告吴雪巧予以赔偿。因苏M×××××微型普客车向被告安诚财保公司投保了商业三者险，且购买了不计免赔，故超出交强险责任限额部分亦由被告安诚财保公司予以赔偿。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：医疗费用赔偿项目为：原告主张医疗费65649.90元。原告所举证据能证实原告因本起事故发生医药费65196.20元＋453.70元=65649.90元，本院予以认定。由安诚财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，超出部分65649.90元-10000元=55649.90元，亦由被告安诚财保公司予以赔偿。至于被告安诚财保公司辩称应扣除非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故对被告安诚财保公司提出的该辩称理由，本院不予采信。鉴于原告发生的医药费65196.20元中，被告吴雪巧支付23000元，被告安诚财保公司支付10000元，社会救助基金垫付26312.51元，故安诚财保公司应赔偿原告的损失为65649.90元-23000元-10000元-26312.51元=6337.39元，返还给被告吴雪巧23000元，返还给第三人紫金财保公司26312.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈建和6337.39元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内返还被告吴雪巧23000元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司26312.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，被告吴雪巧负担（此款原告已垫付，从被告安诚财保公司返还给被告吴雪巧的款项中扣减后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐伟成
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保183号
申请人：戴成彦，男，1969年11月13日出生，住沂南县。
被申请人：李维，男，1990年11月12日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李维名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：7万元），并向本院提供由华安财产保险股份有限公司保单作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李维名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年四月五日
书记员 徐道印
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0502执629号
申请执行人：林某，男，1994年6月5日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，天津南开大学大四学生，现住本溪市明山区。
被执行人：董某，女，1991年10月27日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本钢设计研究院有限责任公司职工，现住本溪市平山区。
本院在执行林某与董某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年一月二十三日
书记员 邢 政
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4898号
原告佛山市禅城区粮油企业集团公司，住所：佛山市。统一社会信用代码：914406001935391675。
法定代表人欧少峰。
委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。
被告伍炳权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0319。
原告佛山市禅城区粮油企业集团公司诉被告伍炳权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。审理中，原告于2016年8月10日以已与被告自行和解为由书面向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区粮油企业集团公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取25元，由原告佛山市禅城区粮油企业集团公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年八月十日
书记员 李树欣
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第652号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张振国，农村居民。
被执行人李薇，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第559号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月25日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第559号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张振国、李薇于2009年7月28日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年1月13日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年12月26日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳社会抚养费44000元。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张振国、李薇征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第559号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0844号
原告吴代祥。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区人民南路1号华邦国际1楼。
法定代表人沃军，该公司总经理。
委托代理人夏栋臣，该公司定损员。
原告吴代祥与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员高翊适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴代祥的委托代理人束必林，被告平安财保盐城公司的委托代理人夏栋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴代祥诉称，2013年4月，原告为其所有的苏J×××××机动车在被告处投保了一份车辆损失险等商业险。2013年7月5日，原告驾驶该车发生交通事故，致车辆损坏。事发后，大丰通成汽修公司到现场对事故车进行了施救，新中兴公司对该车进行了维修。经交警大队认定，原告负事故的同等责任。大丰物价局价格认证中心对事故车进行了估损。原告要求被告理赔未果。故请求判令被告给付原告保险金77500元、施救费1800元、医疗费70元、评估费1000元，合计80370元；并承担该款从起诉之日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告平安财保盐城公司辩称，对原告车辆在我公司投保车损险及该投保车辆发生事故的事实无异议。但对原告主张的损失有异议，施救费1800元过高，车辆未侧翻，无需用吊车只要用拖车施救，从大丰港口拖到大丰市区，施救费应为500元左右；修理费我公司定损为52071元。从现场照片看，原告车辆是变速箱侧盖坏了，单独更换侧盖只需200元左右，无需整体修理更换变速箱总成。原告负事故的同等责任，我公司应按事故责任比例承担赔偿责任，且其中还应扣减应由对方车辆交强险承担的财损2000元、医疗费70元。
经审理查明，2013年4月9日，原告吴代祥为其所有的苏J×××××小型客车在被告处投保了1份机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险等，且投了不计免赔率险。其中车辆损失险保险金赔偿限额为100000元。保险期间自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。2013年7月5日13时20分左右，原告吴代祥驾驶苏J×××××号小型客车与高春驾驶的苏J×××××号轻型货车在大丰市港区南港路与海堤路交叉路口发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，原告向110报了警，也向被告报了案。后原告去医院检查治疗，花去医疗费70元。被告接到报案后，派员到事故现场进行了查勘。经公安局110指挥中心联系，施救单位大丰市通成汽车修理有限公司（下称通成汽修公司）到现场对苏J×××××车进行了施救，后原告向该单位支付了施救费1800元。江苏新中兴汽车销售有限公司对该车进行了维修。原告向该单位支付了车辆修理费77500元。2013年8月4日，大丰市公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定高春、吴代祥分别负事故的同等责任。2013年10月12日，原告委托大丰市物价局价格认证中心对事故车损进行了评估，其估损总额为78490元。原告为此支付鉴定评估费1000元。原告因要求被告赔付保险金等经济损失80370元未果，遂于2013年10月24日诉至本院。本案庭审时，被告向本院提交了一份其单方制作的定损报告，其定损金额为52071元。该定损报告未注明定损时间，无修理单位及车主的签名。被告当庭陈述，其在庭后还可向法庭补充提供投保单，以及事故现场照片、车辆拆检维修照片，以证明被告对投保人已履行了明确说明义务，原告车辆系变速箱侧盖单独损坏，只要更换侧盖，不要整体修理变速箱总成。但被告至今未能向本院提交上述证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的机动车辆保险单，道路交通事故认定书，维修费发票及维修清单，施救费发票，事故车损评估鉴定书及鉴定清单，鉴定费发票，医疗费发票，机动车行驶证、驾驶证，被告提供的定损清单、车辆损失险保险条款等在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2013年4月9日订立的机动车辆商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，该合同合法有效。有效成立的合同对缔约双方当事人均具有法律约束力，合同的双方当事人均应按约全面履行合同义务。在保险合同的有效期限内，具有合法驾驶资质的原告驾驶被保险机动车发生交通事故，事故致原告车辆及对方车辆部分损坏。经交警部门认定，原告负此事故的同等责任。原告因该起事故所造成的损失，属于本保险合同约定的保险责任范围，被告应按保险合同的约定及相关法律规定，向原告承担赔付保险金的义务。事故发生后，施救单位通成汽修公司根据公安110的指令对原告车辆进行了施救，被告辩称原告车辆只需拖车施救无需吊车施救，施救费1800元过高，无有效证据证实，本院对此不予采信。被告单方制作的定损单，既无定损时间，又未经原告及修车单位签名确认，该定损单不能作为有效证据采用。被告辩称根据现场照片所反映，原告车辆系变速箱侧盖单独损坏，只要更换侧盖，无需整体修理变速箱总成，但被告至今未提供任何证据予以证实，本院对被告的该辩解意见亦不予采信。本案系合同之诉，被告未提供证据证明其已就保险合同的免责条款向原告履行了明确说明义务，且保险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款为无效条款，故本院对被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的辩解意见不予采信。根据交强险优先赔偿的原则，本应由对方车辆交强险保险公司承担的财产损失2000元、医疗费70元，现原告要求由商业险承保人被告平安财保盐城公司予以先行赔偿的依据不足，本院对此不予支持。因此，本案被告应承担的赔偿金额为78300元（车辆修理费75500元＋施救费1800元＋评估费1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告平安财保盐城公司给付原告吴代祥保险理赔款78300元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1809元，减半收取904.5元，由原告负担24.5元，被告负担880元。原告预交案件受理费剩余部分904.5元，由本院退回。被告应负担的诉讼费880元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1809元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 高 翊
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7656号
罪犯李彩仙，女，1979年11月20日出生于云南省潞西市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2008年6月4日作出（2008）武铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人李彩仙犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李彩仙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月10日作出（2008）鄂刑一终字第101号刑事判决，认定上诉人李彩仙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年10月28日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李彩仙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李彩仙在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李彩仙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李彩仙的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年4月26日起至2025年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6802号
本院于2016年11月21日对上诉人程雪姣因与被上诉人李连江、肖春玉、原审第三人大连房爵士地产经纪有限公司（以下简称房爵士公司）房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）辽02民终6802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2016）辽02民终6802号民事判决书中尾部“二审案件受理费621元，由上诉人程雪姣负担。”补正为“二审案件受理费162元，由上诉人程雪姣负担。”
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕子美
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4847号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：郑翀，男，该公司员工。
被告：孟玉霜，女，1964年12月21日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与孟玉霜关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月九日
代书 记员 应佳佳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2895号
申请执行人：叶钿，女，汉族，1980年3月27日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被执行人：汪砚波，男，汉族，1973年11月27日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：许飞，女，汉族，1973年7月29日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：姚磊，江苏高的律师事务律师。
申请执行人叶钿与被执行人汪砚波、许飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第7895号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月29日立案执行，执行标的为1038051.00元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息。本院依法冻结了被执行人名下银行存款。执行中，申请人与被申请人及案外人甘丽娟达成和解协议。后申请人向本院申请解除上述银行存款的冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7895号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一七年一月十八日
书记员 王 健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第697号
上诉人（原审被告）陈明春。
上诉人（原审被告）李少娜。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司福建省分行。
法定代表人江涛。
委托代理人左平、郑磊，福建格律律师事务所律师。
原审被告福州市恒源万嘉贸易有限公司。
法定代表人陈明春。
本院在审理上诉人陈明春、李少娜与被上诉人交通银行股份有限公司福建省分行，原审被告福州市恒源万嘉贸易有限公司金融借款合同纠纷上诉一案中，依法通知上诉人陈明春、李少娜预交二审案件受理费。上诉人陈明春、李少娜在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未按本院通知到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 严 琛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1947号
原告：钟国雄，男，汉族，1978年1月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张俊，广东增华律师事务所律师。
第一被告：唐爱霞，女，汉族，1976年8月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：许伟军，男，汉族，1974年9月16日出生，住址：广东省紫金县。
原告钟国雄与被告唐爱霞、许伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国雄的委托代理人张俊到庭参加诉讼，第一被告唐爱霞、第二被告许伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，第一被告于2015年11月4日资金周转困难向原告借款5万元整，并由第二被告承担连带担保责任。2016年11月，原告多次向二被告催收，二被告拒不返还。二被告的行为已经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。1、请判令二被告连带偿还借款本金人民币50000元整及利息（自起诉之日起至还清本金之日止，利率按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
第一被告唐爱霞、第二被告许伟军未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年11月4日，第一被告向原告借款50000元，原告于同日现金支付50000元给第一被告，第一被告出具《借条》、《收条》各一份给原告，确认收到现金50000元，未约定还款期限及利息。第二被告在上述《借条》的担保人处签名捺指印并于同日出具《借款担保责任书》一份给原告，承诺对第一被告向原告的借款50000元承担保证责任直到还清全部借款为止，如第一被告不偿还债务或没有能力偿还债务时，其同意向原告还清债务和相应利息、违约金。因二被告未履行还款义务，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、收条、借款担保责任书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条、收条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。第一被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请第一被告返还借款本金人民币50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。
第二被告作为借款担保人在借条上签名，虽然借款担保责任书并未涉及保证方式，属于约定不明的情形，第二被告应按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定承担连带保证责任。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告唐爱霞应于本判决生效之日起七日内向原告钟国雄偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年2月28日起计至全部本息清偿之日止，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）；
二、第二被告许伟军对第一被告唐爱霞的上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元（原告已预交1310元），由第一被告唐爱霞和第二被告许伟军负担。第一被告唐爱霞和第二被告许伟军应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 陈仲尧
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一八年二月七日
法官助理许微雪
书记员谢影珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保32号
申请人：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦25楼。
法定代表人：张永桂，该公司董事长。
委托代理人：张建伟、闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：中约实业（上海）有限公司，住所地在上海市真陈路1000号。
法定代表人：张丹。
被申请人：叶龙，男，汉族，1984年6月7日生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：潘思曈，女，汉族，1984年11月8日生，住安徽省合肥市。
被申请人：黄祖屏，女，汉族，1966年7月22日生，住福建省宁德市蕉城区。
申请人江苏省对外经贸股份有限公司于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中约实业（上海）有限公司、叶龙、潘思曈、黄祖屏名下所有的价值600万元的财产进行保全。江苏和润融资担保有限公司为申请人提供足额担保。
本院经审查认为，申请人江苏省对外经贸股份有限公司的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人中约实业（上海）有限公司、叶龙、潘思曈、黄祖屏名下所有的价值600万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 耿 辉
二〇一六年八月九日
见习书记员 谢梦雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1285号
原告管志昌。
被告管君昌。
原告管志昌与被告管君昌民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告管志昌、被告管君昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月3日被告向我借款3000元用于生意经营，并为我出具借条一份，要求被告管君昌偿还借款本金3000元、利息7000元以及起诉后利息，诉讼费由被告承担。
被告管君昌辩称，我确认2001年3月3日向原告借款人民币3000元，并收到了原告给我的3000元，但是现在我不欠原告的钱了，原告还欠我钱。2005年我买了车，本来想经营出租车，后原告找我一起合伙到莱西、寿光贩蔬菜，借这个契机，我就把2001年借他这3000元还给他了，后来我们一起做买卖也没赚到钱，都赔了，所以原告还欠我钱。我这个人有个不好的毛病，还钱后总是忘记要回借条，所以本案借款我已经还清了。
庭审中，为证明其主张，被告申请证人孙某1、管某、张某出庭作证。
证人孙某1称，虽未亲眼见到被告偿还原告借款，但我知道此事，2007年、2008年时我就开原告的玩笑，问原告你欠你哥哥（本案被告）的钱什么时候还？原告每次就说：“该你什么事”，说明原告默认其欠被告钱的事情；
证人管某称，2015年5月、6月我在被告家里喝水，正好碰到原告去要钱，当时被告就说：“已经还你钱了，你怎么还来要钱？”原告说：“我不欠你钱，你还欠我钱，借条还在我手里”，后被告将原告赶走；
证人张某称，2015年春天与证人孙某2一起到被告处玩耍，碰到原告，孙某2就问原告：“你欠你哥哥（本案被告）的钱什么时候还？”原告说：“俺们兄弟之间的事儿不用你管，钱给不给不用你管”，后来我向被告再次询问此事，被告说钱已经还给他了，后来我们两个一起做买卖折本了。
三证人以上陈述内容欲证明涉案借款被告已经还清，且原告还欠原告的钱。原告对三位证人的证人证言真实性均不予认可。
经审理查明，2001年3月3日被告向原告借款人民币3000元，并为原告出具借条一份，被告管君昌作为借款人签字确认。双方未约定借期内利率及借款期限。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。2001年3月3日被告向原告借款人民币3000元，并为原告出具借条一份，原告据此要求被告管君昌偿还借款本金3000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息7000元，本院认为，因双方未约定借期内利息、借款期限，根据相关法律规定，本院支持被告支付原告自2017年2月6日起诉之日起至实际付清之日止，以3000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。被告管君昌辩称，涉案借款已经全部还清并申请三证人出庭作证，本院认为，三证人对被告已偿还原告借款一事非亲眼所见，均是从他人处得知，对于该传来证据的真实性，本院不予认可，且被告对于其辩称理由亦未能提交其他证据予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管君昌于本判决生效后十日内偿还原告管志昌借款本金人民币3000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告管君昌于本判决生效后十日内支付原告管志昌逾期利息（以3000元为基数，按照年利率6%计算,自2017年2月6日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告管志昌其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告管君昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执164号
申请执行人：江苏省苏汇典当行有限公司，组织机构代码55468284-0，住所地在南京市鼓楼区云南路27号。
法定代表人：丁亚娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴义玲，该公司员工。
被执行人：南京沪江投资有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人：何远进。
被执行人：何远进，男，汉族，1960年2月3日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京江北农副产品配送有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊8幢103铺。
法定代表人：何远生。
被执行人：南京远泓石化气体有限公司，住所地在南京市六合经济开发区六新路。
法定代表人：何俊。
被执行人：南京东鹏储运发展有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人：金明宝。
被执行人：南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合经济开发区虎跃路7号。
法定代表人：何远进。
被执行人：南京紫荆强实业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道虎跃路7号307室。
法定代表人：何远进。
被执行人：南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人：何远生。
被执行人：孙光荣，男，汉族，1963年4月23日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：赵仿田，男，汉族，1965年9月10日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：杨金林，男，汉族，1961年4月17日生，住南京市建邺区。
被执行人：史梅祥，男，汉族，1964年5月15日生，住南京市建邺区。
被执行人：王爱民，男，汉族，1969年7月12日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏省苏汇典当行有限公司与被执行人南京沪江投资有限公司、何远进、南京江北农副产品配送有限公司、南京远泓石化气体有限公司、南京东鹏储运发展有限公司、南京宁远联运有限责任公司、南京紫荆强实业有限公司、南京沪江经营管理有限公司、孙光荣、赵仿田、杨金林、史梅祥、王爱民典当纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鼓商初字第682号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年1月18日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京沪江投资有限公司、何远进于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省苏汇典当行有限公司借款本金500万元，并支付综合服务费及利息（自2014年12月24日起至实际偿还之日止，合计按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告南京沪江投资有限公司、何远进于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省苏汇典当行有限公司律师费5万元；三、如被告南京沪江投资有限公司、何远进未履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏省苏汇典当行有限公司有权以被告南京沪江投资有限公司提供的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在700万元债权范围内优先受偿（附抵押房产清单）；四、被告南京江北农副产品配送有限公司、南京远泓石化气体有限公司、南京东鹏储运发展有限公司、南京宁远联运有限责任公司、南京紫荆强实业有限公司、南京沪江经营管理有限公司、孙光荣、赵仿田、杨金林、史梅祥、王爱民对原告江苏省苏汇典当行有限公司在行使上述（一）、（二）项优先受偿权后仍未能受偿部分的债权承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向被告南京沪江投资有限公司、何远进追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计52400元，由被告南京沪江投资有限公司、何远进、南京江北农副产品配送有限公司、南京远泓石化气体有限公司、南京东鹏储运发展有限公司、南京宁远联运有限责任公司、南京紫荆强实业有限公司、南京沪江经营管理有限公司、孙光荣、赵仿田、杨金林、史梅祥、王爱民共同负担”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下均无银行存款；
2.被执行人南京江北农副产品配送有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××,南京远泓石化气体有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，南京宁远联运有限责任公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，孙光荣名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车已予以查封（期限自2017年1月11日至2019年1月10日），但未实际控制；
3.被执行人南京沪江投资有限公司名下有32套房产，申请执行人均为该32处房产的抵押权人，本院已将该32套房产拍卖，拍卖总金额为6434400元。另外，本院已将南京东鹏储运发展有限公司和南京宁远联运有限责任公司名下位于六合经济开发区的土地使用权查封，因本案尚未执行标的较小，暂不宜进行处置；
4.被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因多位被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位6376000元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓斌
审判员 沈向红
审判员 池仲旺
二〇一七年一月十八日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执107号
申请执行人：紫金矿业集团西北有限公司紫金大厦，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号。
法定代表人：王梅，该公司负责人。
委托代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。
被告：新疆大农国际贸易股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号501室。
法定代表人：张保刚，该公司总经理。
本院作出的（2016）新0106民初1051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆大农国际贸易股份有限公司银行存款105307.53元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆大农国际贸易股份有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 川