广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11874号
原告：钟文德，男，1979年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。
被告：谢印忠，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街。
负责人：黄小环。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
原告钟文德诉被告谢印忠、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序进行审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林恩，被告保险公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告谢印忠无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢印忠赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计158342.96元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司的书面答辩意见：1.被告谢印忠驾驶的闽Ｃ×××××车辆在保险公司处投保有交强险与保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），被保险人和行驶证车主均是谢印忠，保险期限为2017年1月21日至2018年1月20日，事故发生在保险期内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定保险公司的责任。2.对于原告的各项赔偿请求，保险公司在保留对其关联性异议的情况下，就其合理性发表如下答辩意见：（1）医疗费：费用清单显示住院期间医疗费用22575.1元，但提供的住院发票金额为7575.1元，门诊费用凭票计算1009.5元。请求法院依法核实原告的实际医疗费损失，保险公司依照保险合同约定对医疗费按照社保标准确认赔付范围。事故后保险公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付医疗费10000元，该限额已履行完赔偿义务。请求法院依法核实被告谢印忠的具体垫付金额，已垫付部分应当扣减。（2）营养费：虽有医嘱“加强营养”，但主张2000元过高，应当酌情支持不高于500元为宜。（3）住院伙食补助费：无异议，认可住院46日，按100元/天计算。（4）护理费：认可原告住院46日，不认可护理标准。原告未提供护理人员工作证明、收入证明以及因护理有收入减少事实的收入证明，主张150元／天无事实依据，应参照佛山市同级别护理标准70元／天赔付计算。（6）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：对原告伤残等级无异议。但原告为农村户籍，提供的租赁合同、居住证明和租金收据真实性存疑，银行流水明细不能反映实际交易地点，原告亦未提交工作证明和收入证明，不能证实其事故前有在城镇生活居住且有固定收入的事实，应按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。（7）误工费：原告未提供劳动合同、工资单、完税证明等证据证实事故前工作情况和收入情况，无收入减少的可能，最多认可按照佛山市最低工资标准1720元／月计算至定残日前一天116日。（8）鉴定费：不属于保险责任范围，不予认可。（9）精神损害抚慰金：保险公司认为精神抚慰金依据各方过错程度，事故后责任方垫付情况，造成的伤残等级等情况确定。本起事故原告承担主要责任，对其自身损失存在重大过错，且事故后各被告积极垫付大部分医疗费，不应当支持精神损害抚慰金。（10）交通费：原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，请求法院酌定不超过500元。3.本次事故造成原告及被告谢印忠各负事故同等责任，相关损失首先在交强险范围内赔偿，对于超出交强险各赔偿限额的损失，各被告承担的责任比例不应超过40%。4.保险公司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：2017年12月5日14时11分，谢印忠驾驶闽Ｃ×××××号小客车在363省道11KM+400M（顺德北滘路段）行驶时，与行人钟文德发生碰撞，造成谢印忠车辆损坏及钟文德受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定钟文德承担事故的主要责任，谢印忠承担事故的次要责任。
事故发生当天，原告在北滘医院门诊检查支出1009.5元。原告于2017年12月5日至2018年1月20日在北滘医院住院治疗46天，出院医嘱：1.休息3个月；2.不适随诊，定期复查，加强营养；3.住院期间留陪人1人。住院期间支出医疗费22575.1元，其中保险公司垫付10000元，被告谢印忠垫付5000元。
2018年3月23日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定评估。该所于2018年3月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟文德因交通事故致致胸12椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费2300元。
原告向本院提交了居住证明、房屋租赁合同、房屋租赁协议、账户交易明细、租金收据等证明其佛山地区连续居住生活满一年以上。庭审中，原告自述从事摆地摊工作，但无证据证明。
经查，原告的被扶养人有：父亲钟年长（1952年8月5日出生）、母亲丁冬娣（1957年10月10日出生）、儿子钟永强（2009年12月13日出生）、儿子钟振东（2011年7月14日出生）、儿子钟天宇（2013年2月1日出生），《亲属关系证明》载明钟年长、丁冬娣共生育了包括原告在内两个子女，后原告向本院补充提交了一份情况说明，同意按照原告父母育有三名子女的标准计算被扶养人生活费。
另查，被告谢印忠驾驶的闽Ｃ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并购买了不计免赔险）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告谢印忠驾驶的闽Ｃ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告谢印忠承担事故的次要责任，对于超出交强险部分，因闽Ｃ×××××号车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内按照被告谢印忠应承担的事故责任比例予以赔偿，仍不足的，则由被告谢印忠予以赔偿。
经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费23584.6元（原告自付的医疗票据金额合计8584.6元+被告保险公司垫付的10000元+被告谢印忠垫付的5000元）;
2.营养费500元(酌情确定)；
3.住院伙食补助费4600元【原告共住院46天，按100元/天计算46天】；
4.护理费4600元【原告共住院46天，按100元/天计算46天】；
5.伤残赔偿金含被扶养人生活费合计128253.6元[原告提交的证据可综合印证其在佛山地区居住生活满一年以上，应参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费。计得残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），原告每年需承担三个儿子生活费各30198元/年÷2人=15099元，父母生活费各30198元/年÷3人=10066元。原告儿子钟永强需抚养9年、原告儿子钟振东需抚养11年、原告儿子钟天宇需抚养13年、原告母亲需扶养19年、原告父亲需扶养14年。前13年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出30198元，应以30198元为限。第14年开始，原告的被扶养人有父母两人，可按实际费用计算。即被扶养人生活费合计为：30198元/年×前13年×伤残赔偿系数10%+原告父亲10066元×1年×伤残赔偿系数10%+原告母亲10066元×6年×伤残赔偿系数10%=46303.6元]；
6.鉴定费2300元（依鉴定费发票确定）；
7.误工费7797.33元【原告无证据证明其工作情况及工资收入，可按佛山地区最低工资标准计算其误工损失，被告保险公司同意按1720元/月计算误工费，本院予以采纳。即误工费为：1720元/月÷30天/月×（住院46天+休息3个月）=7797.33元】
8.交通费500元（酌情确定）；
9.精神损害抚慰金5000元（结合原告在事故的过错程度及两被告事故后的垫付情况酌情确定）。
上述第1-3项合计28684.6元，属于交强险医疗费用范围，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元；第4至9项合计为148450.93元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，即被告保险公司应在交强险限额内支付赔偿款110000元。被告谢印忠承担事故的次要责任，而原告是行人，故超出交强险赔偿部分57135.53元（28684.6元+148450.93元-10000元-110000元），由被告谢印忠承担40%的赔偿责任，计得22854.21元（57135.53元×40%），被告谢印忠已垫付了5000元，故剩余赔偿款17854.21元（22854.21元-5000元）由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额500000元范围内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司赔偿，故被告谢印忠无需再对原告支付赔偿款。被告谢印忠垫付的5000元由被告谢印忠自行向被告保险公司理赔。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告钟文德支付赔偿款110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告钟文德支付赔偿款17854.21元；
三、驳回原告钟文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1733.43元（原告钟文德已预交），由原告钟文德承担333.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴思萌
二〇一八年八月十六日
书记员 何卓峻