广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终604号
上诉人（原审被告）：广州市北展贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭焰天，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市北展贸易有限公司（以下简称北展公司）与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017)粤0104民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
北展公司上诉请求：1.依法撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6272号民事判决书；2.改判驳回汉华易美公司的全部诉讼请求；3.汉华易美公司承担本案全部案件受理费用。事实和理由：一、本案所涉著作权真实性、合法性举证不足，北展公司无法确认汉华易美公司著作权的合法性。二、汉华易美公司并非著作权人，也并非执业律师，无权代理美国公司提起和参加本案诉讼。三、汉华易美公司诉请实际损失缺乏事实依据，其在诉讼过程中自认无法提供证据证明侵权人因侵权行为实际获益，也无法证明因侵权行为造成美国公司实际损失，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
汉华易美公司未到庭，书面答辩称：一、汉华易美公司具有诉讼主体资格，对涉案图片享有著作权。1、(2016)京方圆内经证字第20760号、第20761号《公证书》证明汉华易美公司主体适格，经美国GettyImages公司授权，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中各类品牌的图片，代表GETTYIMAGES.INC公司在华行使其著作权，并得以自己名义行使索赔权；2、涉案摄影作品公开展示在网站上，在图片上有“GETTYIMAGES”的标记，同时，在相关网页均有GETTYIMAGES.INC公司的版权声明，在北展公司无法提出有效的“权属人为其他人”抗辩的情况下，汉华易美公司拥有涉案图片著作权是无法否定的。二、北展公司应承担侵权责任。北展公司未经授权在其新浪官方微博上使用汉华易美公司拥有著作财产权的摄影作品，侵害汉华易美公司的作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。三、赔偿数额问题。一审法院结合考虑涉案作品的创作难度、知名度、数量、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响等因素认定北展公司承担的赔偿数额为1500元，符合法律规定。综上，请求维持原判，驳回北展公司的上诉请求。
汉华易美公司向一审法院起诉请求判令北展公司：1.删除并停止使用侵权图片；2.赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用10000元；3.承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2016年8月13日，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.适时授权以公司名义出具《授权确认书》行使本授权及证明中所赋予之权利，确认：GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司[包括GettyImagesInternational、GettyImages（US）、GettyImages（Seattle）Inc.等]的终极拥有权，其对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列之品牌相关的所有图像。这些图像展示于公司的互联网站www.gettyimages.ca，www.gettyimages.com，www.gettyimages.co.uk上，在中华人民共和国境内亦能查看。
自2016年8月13日起，GettyImagesInc.已指定汉华易美公司担任GettyImagesInc.在中华人民共和国境内的唯一授权代表，明确授权汉华易美公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。依据上述授权，在中华人民共和国境内，唯有汉华易美公司有权以自己的名义，就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages的知识产权的侵犯，汉华易美公司有权就附件A中所列出之品牌相关的图像未经授权使用采取相关的法律行动。在《授权确认书》附件A中列有Moment等品牌。华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件;2016年8月24日，美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman证明ConstanceG.Chapman于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期截止至2016年10月10日；上述《授权确认书》经美国国务院及美国华盛顿州公证。2016年9月7日，中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证。2016年9月22日，北京市方圆公证处出具编号为（2016）京方圆内经证字第20761号公证书，证明上述文件的中文译本与外文原本内容相符等。
汉华易美公司为证明编号110169422图片的权属情况，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，内容显示为：2016年12月9日，通过登陆http://www.gettyimages.ca网站选择“international”栏目并点击进入“中华人民共和国”链接,跳转进入“视觉中国”主页(显示地址为“www.vcg.com/index”),在“视觉中国”主页左上角搜索栏依次输入“110169422”等，点击进入大图，其中编号为110169422的图片内容显示为“晾衣服绳上的夹子与三叶草”，该图片上有水印“视觉中国”“ID：110169422gettyimages”字样，版权所有为1995-2016视觉中国，该图片所在网页底部载有版权声明“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿本公司的损失”的字样。经原审法院登录国家工业和信息化部地址/域名信息备案管理查询系统截图显示，网址为“www.vcg.com”网站的主办单位为汉华易美公司，登陆该网站可以查询到涉案编号为110169422图片及其上述版权申明。
汉华易美公司为证明北展公司的侵权事实，出示了联合信任时间戳服务中心提供的证明三份，显示：2015年11月10日，申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司操作电脑，清除浏览记录后进行了证据保全行为，通过登录新浪微博搜索“广州雀友麻将机（微博认证）”，点击“广州雀友麻将机weibo.com/gztreyo”进入微博网址，微博页面显示有“广州市北展贸易有限公司”的文字信息，行业类别为休闲娱乐-
会馆会所；关注197、粉丝363、微博×××；在上述微博网页中可见涉案被控侵权图片，该图片标注有“广州雀友麻将机weibo.com/gztreyo”水印。图片内容为“晾衣服绳上的夹子与三叶草”。经原审法院当庭比对，汉华易美公司认为上述图片与其主张著作权利的编号为110169422号图片在拍摄角度及图片内容上完全一致。北展公司同意汉华易美公司的比对意见，但认为在其开办的微博上已没有涉案侵权图片。据此，汉华易美公司认为北展公司未经授权或许可使用涉案被控侵权图片的行为侵害了其享有的信息网络传播权。
在原审庭审中，北展公司表示在其开办的微博上已没有涉案被控侵权图片，汉华易美公司也当庭确认北展公司已删除涉案侵权图片，故汉华易美公司当庭申请撤回本案的第一项诉讼请求，即主张北展公司删除并停止使用侵权作品的诉讼请求。经审查，汉华易美公司的该项撤诉申请符合法律规定，原审法院依法口头裁定准予汉华易美公司撤回该项诉讼请求，不另行制作有关法律文书。汉华易美公司、北展公司对此均没有异议。
另查明，汉华易美公司在诉讼过程中亦申请撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，原审法院已依法作出（2017）粤0104民初6272号民事裁定书，并另行通知北京微梦创科网络技术有限公司退出本案诉讼。
又查明：汉华易美公司是2012年12月10日成立的有限公司，主要从事图像处理软件的技术开发、技术咨询、技术转让、摄影、展览展示等业务。北展公司是2006年7月13日成立的有限公司，主要从事商品批发贸易业务。汉华易美公司主张其为制止北展公司的侵权行为支付了律师费5000元，调查取证费500元，但汉华易美公司仅向原审法院提交一份《民事委托代理合同》，而没有提交上述款项的支付凭证或结算票据。
再查明：中国于1992年加入《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》，美国于1989年加入该公约。
以上查明的事实，有《授权确认书》、公证书、时间戳证明、《民事委托代理合同》以及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。汉华易美公司开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案编号为110169422号图片，该图片上有水印“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故原审法院认定GettyImagesInc.是涉案图片的著作权人，依法享有展示、销售和许可他人使用涉案图片的权利。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国公司GettyImagesInc.对涉案图片所享有的相关著作权（含信息网络传播权等权利）受我国著作权法的保护。根据美国GettyImagesInc.的相关授权确认书，汉华易美公司依法对涉案图片享有在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以其自己的名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提起诉讼，故汉华易美公司有权为维护其合法的著作权利向原审法院提起诉讼。
根据联合信任时间戳服务中心提供的证明显示，涉案微博的页面正中显示有“广州雀友麻将机weibo.com/gztreyo”微博认证以及“广州市北展贸易有限公司”字样，北展公司也当庭承认上述微博是其开办和管理。经当庭比对，涉案被控侵权图片与汉华易美公司享有信息网络传播权的编号为110169422的图片内容完全一致，汉华易美公司已当庭明确表示没有授权或许可北展公司使用涉案图片，北展公司未经许可使用涉案被控侵权图片的行为，已侵犯了汉华易美公司享有的信息网络传播权，理应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。但鉴于汉华易美公司确认北展公司已删除了涉案图片，并申请撤回本案的第一项诉讼请求，原审法院已口头裁定准予汉华易美公司撤回该项诉讼请求，故原审法院对汉华易美公司主张的停止侵权行为部分不予重复处理。
关于赔偿数额的确定问题。汉华易美公司就其主张的律师费仅提供了《民事委托代理合同》，并未提供相关的付款凭证或结算发票，但因其确有委托律师参加诉讼，必将产生一定的维权支出，故原审法院对合理的维权费用予以酌情支持。鉴于本案无法查清汉华易美公司的实际损失以及北展公司因侵权行为所获取的利益，故原审法院根据涉案图片的创作难度、知名度、数量、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响、汉华易美公司批量维权所支出的合理费用等因素，酌情认定北展公司的侵权赔偿数额为1500元（该款含汉华易美公司维权所产生的合理费用）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、广州市北展贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计1500元给汉华易美（天津）图像技术有限公司；二、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案作品的著作权归属问题；二、原审判赔数额是否适当的问题。
关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”。本案中，汉华易美公司在一审已提交了初步证据以证明GettyImagesInc.享有涉案图片的著作权。另外，根据《授权确认书》的内容可以看出，汉华易美公司经GettyImagesInc.的合法授权，有权对侵犯涉案图片的行为提出诉讼主张。本院对于北展公司该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，鉴于本案汉华易美公司未能举证证明其因北展公司侵权行为所遭受的经济损失或北展公司因侵权而获得的利润，且汉华易美公司确实存在聘请律师出庭等合理开支，原审法院根据涉案图片的创作难度、知名度、数量、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响、汉华易美公司批量维权所支出的合理费用等因素，酌情确定的赔偿数额并不畸高或者畸低。北展公司关于赔偿数额的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，北展公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州市北展贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年六月二十八日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ