山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第65号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人王云生，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，原太原市晋源区晋源街道办事处王家庄村村委会主任，住太原市。2015年1月16日，因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院刑事拘留，同年1月30日经太原市人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人南守军。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2015]57号起诉书指控被告人王云生犯贪污罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉，被告人王云生及其辩护人南守军、证人侯某只均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2008年，太原市人民政府决定关闭9万吨/年小煤矿，并给予关闭煤矿500万元的补偿。2009年1月19日，太原市晋源区王家庄村拜子沟煤矿的承包人孟某与王家庄村委会达成协议，王家庄村委会收取200万元的煤矿补偿款，孟某收取300万元煤矿补偿款。2009年1月23日，晋源街办财政所向王某1（孟某妻子）所有的太原市通旺达昌运销有限公司拨付煤矿补偿款500万元。后王某1陆续向被告人王云生支付194万元，被告人王云生将其中的185万元交至王家庄村委会，隐瞒其收取其余9万元的事实，将9万元占为已有。
2010年，太原市财政局决定向2009年因雪灾死亡畜禽的养殖户发放补助资金。太原市晋源街道办事处农业办收取补助资金后，通知各村委会协助发放。被告人王云生向太原市晋源街道办事处农业办收取王家庄村村民候赖三、常某1、候某2、常某2四人的补助资金9975元后未予发放，据为已有。
2010年11月1日，被告人王云生以王家庄村委会的名义与村民王某2、候赖三、王某3、候风云（代表人王某2、候赖三）签订土地承包合同，收取王某2等人26万元的土地承包费后，据为已有。
2012年10月1日，被告人王云生以王家庄村村委会的名义与赵振华签订《王家庄村旧村荒山荒坡承包合同》，陆续收取赵政华290万元的土地承包费后，据为已有。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、承包合同、个人业务凭证等证据。
公诉机关认为，被告人王云生作为基层组织成员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务之便侵吞公共财产共计3259975元，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王云生当庭辩解称自己不构成犯罪。对第一起犯罪，被告人王云生辩称镇政府可能要提留15万元，所以王某1只给自己打了179万元，还有6万元是王某1给其打了欠条，自己还垫付了6万元一起给了财务去平账；对第二起犯罪，被告人王云生辩称雪灾补偿款是自己和王某4一起去领取的，由于王某4向其借钱，其就将领的钱直接给了王某4，其之所以没有通知其他三家人，是想等到大棚补偿款回来后再让他们领；对第三、四起犯罪，被告人王云生辩解称合同均没有实际履行，均是自己与他人的个人借贷关系，不构成刑事犯罪。
被告人王云生的辩护人发表如下辩护意见：
一、关于公诉机关指控的第一起犯罪事实：即便王云生收到了孟某的9万元煤矿补偿款，也不构成贪污罪。1、如果王云生收到了这9万元而不承认，王云生直接侵犯的是孟某的权益，而非贪污了村委会的公款；2、如果王云生承认收到了孟某的9万元而没有交到村委会，那是挪用公款行为，而非贪污。因为村委会15万元的”应收款”并没有减少或者灭失，村委会可以随时向孟某讨要这笔钱；3、贪污罪需要有贪污的犯罪手段，贪污的犯罪手段是骗取、监守自盗、侵吞。孟某的妻子将钱交给王云生，委托其交给村委会，王云生没有交，如果将此行为认定为贪污，这必然不是侵吞，王家庄村委会至今仍然欠王云生104多万元还不了，王云生没有侵吞的必要。所以，本起贪污罪的指控不能成立。
二、关于公诉机关指控的第二起犯罪。王云生到街办领取了9975元的雪灾补助资金是事实，没有发放也是事实。其没有发放的理由是：1、候赖三在发生雪灾后曾向王云生个人借款24000元（该笔欠款至今没有还），常某2的养父巩补荣欠王云生借款一直未还。雪灾款下来后王云生曾告知过巩补荣，用其儿子的雪灾款顶巩补荣的欠款；2、9975元是禽畜损失补偿款，王云生听说政府还要对蔬菜大棚损失进行补偿。王云生的想法是等大棚补偿款下来一起发放；3、王云生领回这笔雪灾款及时的交给了村里的出纳侯某只，侯某只作为辩方出庭证人已经在法庭上作出了清晰的证明，证明王云生确实将这笔钱交给了她保管，至今该笔钱还在侯某只手里。
三、关于公诉机关指控的第三起犯罪。庭审查明，2010年11月1日，村委会与王某2、王某3等四人签订过土地承包合同，王云生收取了他们的土地承包款26万元。庭审中王云生一直强调，该合同并没有实际履行。合同没有履行，王云生便将此款抵顶了他们之前向王云生的部分借款，即：2010年2月1日，王某3、王某2、候赖三、候顺云及李某1向王云生借款285000元。至今，他们尚欠王云生借款25000元。上述事实完全说明王云生没有将他们的26万元土地承包费据为已有。起诉书的贪污指控不能成立。另外，即便王云生将此笔承包费据为已有，也是一种职务侵占行为。对于此类案件，人民检察院没有立案管辖权，所以晋源区人民检察院对此案的立案侦查是错误的，其调取的证据是无效的，法庭应依法驳回其起诉。
四、关于公诉机关指控的第四起犯罪。1、晋源区人民检察院对本起案件的立案侦查直接违反了我国刑诉法第18条关于立案管辖的规定，其侦查活动是非法的，其调取的证据是无效的。2、庭审中王云生强调村委会与赵政华的合同并没有实际履行，赵政华没有向村委会交承包费，交了承包费村委会自然会给其开具收据。3、赵政华给王云生的几笔钱系他们个人之间的经济往来。赵政华与村委会的承包合同是2012年10月1日签订的，赵政华在此之前就给王云生打了两笔款共计100万元，显然这100万元与承包合同没有关系。后来，王云生先后还给了赵政华250万元。2013年6月8日，王云生从其银行卡（工行卡：0）里给赵政华的银行卡（工行卡：×××）里汇款10万元。上述证据说明，王云生与赵政华的钱款往来基本是持平的。王云生现在并不欠赵政华的钱，王云生与赵政华确实有经济往来，赵政华没有王家庄村委会的收据，村委会里就没有收到这笔款，赵政华与村委会的承包合同没有履行。
综上，辩护人认为起诉书指控被告人王云生的四起贪污罪的犯罪事实均不成立。
辩护人当庭向法庭出示了王云生垫资收据、候赖三借据（2009年12月30日）、巩补荣出具的证明材料、王某2等人出具的借据（2010年2月1日）、王某5、王某3证明材料、证人侯某只当庭陈述等证据拟证实至今王家庄村委会仍欠王云生个人100余万元；李某1、王某3、王某2、候赖三、候顺云于2010年2月1日借款28.5万元；王云生将领取的雪灾补偿款交给了侯某只保管，至今该笔钱还在侯某只手里。
经审理查明：
一、被告人王云生任第八、九届太原市晋源区王家庄村村委会主任。2008年4月15日，太原市人民政府下发关于加快关闭淘汰9万吨/年小煤矿工作的通知，通知要求加快和有效实施我市关闭淘汰9万吨/年小煤矿工作。2008年3月17日太原市晋源区人民政府下发关于印发关闭9万吨/年煤矿工作方案的通知及工作方案，方案要求确保全区所有9万吨/年煤矿关闭任务圆满完成。关闭补偿标准为矿均500万元，补偿对象为办矿单位（或实际控制人），关闭工作经费补助标准为15万元/矿，补助对象为各镇（街办）、区直有关部门。2008年6月18日，太原市晋源区安监局向区政府请求拨付关闭9万吨/年煤矿有关资金和费用，并附有关闭煤矿名单（太原市晋源区拜子沟煤矿在列）。
2009年1月19日，晋源街办王家庄村与晋源区金胜董茹村王家庄拜子沟煤矿承包人孟某签订协议书，约定国家对关闭煤矿补偿的500万元，由王家庄村得200万元，孟某得300万元。晋源区拜子沟煤矿同意将煤矿补偿款拨到太原市通旺达昌运销有限公司的账户。2009年1月21日太原市晋源区晋源街道办事处财政所向太原市通旺达昌运销有限公司拨付补偿款500万元，1月23日太原市通旺达昌运销有限公司收到该款。2009年1月18日王家庄村召开村民大会，会议讨论国家关闭煤矿500万元，王家庄村得到200万元，计划每人分5000元。
后王某1（孟某妻子）陆续向被告人王云生支付194万元。王云生分别于2009年1月23日、1月24日将185万元交至王家庄村委会。剩余9万元，被告人王云生隐瞒村委会，以镇政府需提留15万元为由占为己有。
上述事实，有经控辩双方当庭出示的、并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、太原市晋源区王家庄村村委会选举结果报告单证实，被告人王云生任第八、九届王家庄村村委会主任。
2、太原市人民政府办公厅文件（并政办发[2008]26号关于加快关闭淘汰9万吨/年小煤矿工作的通知）、太原市晋源区人民政府文件（晋源政[2008]18号关于印发关闭9万吨/年煤矿工作方案的通知及工作方案）、山西省煤炭资源整合和有偿使用价款征收（县级）核查汇总表、太原市晋源区人民政府办公室来文月办卡、太原市晋源区安全生产监督管理局文件（晋源安监[2008]29号关于请求拨付关闭9万吨/年煤矿有关资金和费用的报告、晋源安监发[2008]41号关于拨付昌盛煤矿关闭补助款的报告、晋源安监字[2008]65号关于拨付关闭9万吨/年煤矿工作经费补助和煤矿关闭工作奖励的报告）、关闭煤矿名单、关闭9万吨/年煤矿各项资金、费用表、事业、行政单位预算经费拨款计划表、预算拨款凭证、太原市晋源区晋源街道办事处文件（晋源街办[2008]53号关于退还昌盛、木龙沟等9座煤矿资源价款的报告）、太原市国土资源局晋源分局文件（并国土资晋源字[2008]45关于返还关闭煤矿资源价款的报告、并国土资晋源字[2008]20号关于关闭煤矿清退资源价款的报告）、太原市晋源区关闭煤矿工作领导组文件（晋源煤关字[2008]1号关于加强关闭小煤矿专项资金拨付管理的通知）、关闭9万吨/年煤矿工作经费补助明细表、太原市晋源区晋祠镇人民政府出具的情况说明、晋源区关闭煤矿补偿款明细表、太原市关闭矿井验收报告单、关闭煤矿移交表证实，2008年4月15日，太原市人民政府下发关于加快关闭淘汰9万吨/年小煤矿工作的通知，通知要求加快和有效实施我市关闭淘汰9万吨/年小煤矿工作。2008年3月17日太原市晋源区人民政府下发关于印发关闭9万吨/年煤矿工作方案的通知及工作方案，方案要求确保全区所有9万吨/年煤矿关闭任务圆满完成。关闭补偿标准为矿均500万元，补偿对象为办矿单位（或实际控制人），关闭工作经费补助标准为15万元/矿，补助对象为各镇（街办）、区直有关部门。2008年6月18日，太原市晋源区安监局向区政府请求拨付关闭9万吨/年煤矿有关资金和费用，并附有关闭煤矿名单（太原市晋源区拜子沟煤矿在列）。太原市晋源区安监局于2008年8月16日向晋源区财政局请求向晋源街道办事处拨付拜子沟等6座已关闭煤矿补助款3000万元。2008年11月10日，太原市晋源区安监局向区政府申请拨付煤矿工作经费补助（15万元/座，晋源街办9座）及关闭煤矿工作奖励（共计305万元拜子沟煤矿25万元）。关闭煤矿补偿款直接拨付镇（街办），其中拨付晋源街办4500万元，拜子沟煤矿应补助500万元。
3、晋源区拜子沟煤矿向晋源街办财政所出具的情况说明、晋源街办王家庄村委会与晋源区金胜董茹村孟某签订的协议书证实，2009年1月19日，晋源街办王家庄村与孟某签订协议书，约定对国家关闭煤矿的赔偿500万元，双方协商由王家庄村得200万元，孟某得300万元。晋源区拜子沟煤矿同意将煤矿补偿款拨到太原市通旺达昌运销有限公司的账户。
4、交通银行进账单、太原市通旺达昌运销有限公司账户查询单、王某1在太原市城区农村信用合作联社的存折复印件、山西省农村信用社储蓄存款凭条、山西省同意收款收据证实，2009年1月21日太原市晋源区晋源街道办事处财政所向太原市通旺达昌运销有限公司拨付补偿款500万元，1月23日太原市通旺达昌运销有限公司收到该款。
5、王家庄村社员大会会议情况、王家庄村委会征求意见书证实，2009年1月18日王家庄村召开社员大会，会议讨论国家关闭煤矿500万元，王家庄村得到200万元。经村委会与街办及孟某协商，王家庄村得到200万元赔偿款，计划每人分5000元。
6、太原市晋源区王家庄村委会出具的收据证实，2009年1月23日，王家庄村委会收到晋源区拜子沟煤矿国家煤矿补偿款140万元，会计为王某6、经手人为王云生；2009年1月24日，王家庄村委会再次收到晋源区拜子沟煤矿国家煤矿补偿款45万元。
7、太原市晋源区晋源街道办事处财政所出具的证明证实，2009年1月21日付拜子沟煤矿补偿款500万元，未扣除任何款项。
8、证人孟某证言证实，2001年孟某承包晋源区拜子沟煤矿，2008年政府要求关停，2009年政府给过500万元补偿款。500万元中，300万元是孟某个人得到的，还有200万元给了王家庄村委会。分了好几次给的村里，第一次给的是大头，具体钱数不记得，是王家庄村村长王云生和会计王某6一起拿走的，后来又分几次把剩余的钱给了他们村，每次都是现金，当时打了收条，这笔款没有记账，只是走了一下公司的账户。200万元中，有6万元没有给他们，因为孟某承包煤矿期间村委会给村民发面、给学校取暖费、水费时问孟某垫付过费用，最后结算时，孟某就留了6万元钱付款，剩下194万元都结清了。晋源街办给孟某转过500万元煤矿补偿款后，孟某并没有将其中的15万元返还晋源街办，也没有人跟孟某说过晋源街办要从王家庄村200万的煤矿补偿款里扣除15万元。孟某最后实际付给了王云生194万元。
9、证人王某6证言证实，王某6于2003年至今一直担任王家庄村会计，王云生2008年至2014年担任王家庄村村委会主任。王云生担任村委会主任期间王家庄村收到过政府部门给的煤矿补偿款共计185万元，其中2009年1月23日收到140万元现金，2009年1月24日收到45万元现金。王某7跟王某6说的当时村里通过政府和孟某协商过，孟某给村里200万元，进村里185万元，晋源街办扣除15万元。140万元是一次性拿回来的，45万元是王某6提前记的收入，后来是王云生分多次为孟某拿回来的。另外15万元王某6没有挂账，因为王云生说这15万元街办直接扣了，所以就没有挂往来账。王云生没有给过王某6街办扣15万元的相关票据。王家庄村委会现欠王云生个人1040800元，已经挂了往来账。
10、证人王某1证言证实，2001年王某1与孟某承包了王家庄村委会的拜子沟煤矿，2008年煤矿被关闭，政府在2009年给过500万元的补偿款。其中300万元是孟某、王某1得到的，还有200万元王某1给了王家庄村委会。这200万元是分好几次给的王家庄村，第一次给的是140万元，这次是村长王云生和会计王某6一起拿走的，后来又分几次把剩余的钱给了他们村，每次都是现金。前几次一般是5万元或者10万元，总共给了王云生45万元，欠王家庄村15万元，最后一次是2011年1月赶春节前在王某1的砖厂给了王云生8万元，王某1就给王云生打了今欠到现金7万元整的条子，后来过了几天王某1又给了王云生1万元，最后在那张欠条上直接写了”元月29日又付壹万元整，净余陆万元”。500万元的煤矿补偿款转给王某1后，王某1没有给晋源街办返还过任何费用，总共给王家庄村王云生194万元。剩余的6万元是因为煤矿给村里垫支了23000元，王家庄村欠王某1弟弟王某73万多元，总共是60000元左右，王家庄村一直没有给王某1开收据，所以最后的6万元就一直没有结算。
11、王某1所打欠条一份证实，2009年1月29日又付壹万元，净余陆万元，欠条落款时间为2011年1月29日。未经涂改前为”今欠到现金柒万元整，落款人为王某1、落款时间为1月24日”。
12、证人原某证言证实，原某是王家庄村的包村干部，协调过王家庄村委会与拜子沟煤矿经营者王某1之间的煤矿补偿纠纷。经过多次协商王家庄村委会200万元，煤矿承包者300万元。不清楚晋源街道办事处是否从王家庄村的200万元中扣除过15万元。
13、证人李某2证言证实，李某2在2008年9月到2009年10月任晋源街道办事处主任。街办没有扣除过王家庄200万元中的15万元。
14、证人侯某只证言证实，2009年1月23日王云生交回拜子沟煤矿补偿款140万元时侯某只还没有正式上任，事后侯某只经过看账知道这个事情。2009年1月24日王云生交回拜子沟煤矿补偿款45万元是侯某只上任后分几次交回来的。除了这185万元，王云生没有给过其他拜子沟煤矿补偿款。王云生没有和侯某只说过具体多少钱，也没有说过其他单位扣过拜子沟煤矿的补偿款，侯某只手中没有王云生交给她的钱没有上账。
15、被告人王云生供述证实，通过晋源街办协调，最后王云生代表村委会和煤矿经营者孟某达成协议，500万元煤矿补偿款给村里200万元，给孟某300万元。晋源街办当时协调准备从中扣除15万元，最后扣没扣，怎么扣的王云生不清楚。2009年1月份第一次给了120万元，隔了没几天又给了20万元，一共140万元，剩余45万元分3到4次给的，这185万元具体是由孟某和他妻子王某1支付给王云生的。当时由于村委会没有银行账户，所以500万元的煤矿关闭补偿款就转到孟某指定的账户了，然后孟某提取现金后给的王云生。
王云生从孟某处结算了194万元的煤矿补偿款。第一次是2009年1月份拿回了140万元，当时就给村民分了；第二次拿回的45万元是分三、四次拿回来的；最后一次是2011年1月24日从孟某砖厂拿了8万元，1月29日又拿了1万元。第一次结算140万元后孟某的妻子王某1打了60万的条子，后来每次还款时就在这个条子上作了标注，最后一次还款的时候就把这个条子撕了，然后王某1打了一个7万元的欠条，至2011年1月29日又还了1万元后改成欠6万元。会计、出纳只知道185万，最后结算的9万元村里谁也不知道，王云生不愿意其他人知道，街办没有扣村里的款，从村里结算回来的9万元没有交回村里，都垫支到村里了，9万元具体干什么记不清了，包括在村里欠王云生的1040800元中。
二、2010年，太原市财政局决定向2009年因雪灾畜禽的养殖户发放补助资金。太原市晋源街道办事处农业办收取补助资金后，通知各村委会协助发放。被告人王云生向太原市晋源街道办事处农业办领取王家庄村村民候赖三、常某1、候某2、常某2四人的补助资金9975元后未予以发放，据为己有。
上述事实，有经公诉机关当庭出示的、并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、太原市财政局文件（并财农[2010]9号关于下达2009年度雪灾后死亡禽畜补助资金预算指标的通知、并财农[2010]56号关于下达2009年度雪灾死亡禽畜市级补助资金预算指标的通知）、太原市晋源区农业委员会文件（晋源农字[2010]21号关于发放2009年暴雪灾后死亡禽畜补助资金的通知）、太原市晋源区农委记账凭证、出报账单、太原市晋源街道王家庄村委会出具的情况说明证实，2010年6月7日太原市财政局向有关县(市、区)财政局下发文件，根据预算安排和省有关精神，将2009年度雪灾死亡畜禽市级补助资金预算随文下达，对因雪灾死亡畜禽的畜禽养殖户补助。太原市晋源区农委于2010年4月2日向各镇（街、办）农业办发放文件，要求各街办农业办接文后，严格按照补助资金发放的规定和要求，尽快将补助资金发放到受灾户手中，其中王家庄村候赖三应被补助6650元、常某1应被补助630元、候某2应被补助630元、常某2应被补助2065元。
2、晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表证实，2010年5月17日，晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表中，领取人候赖三、常某1、候某2、常某2的签名处均被他人签字捺印。
3、太原市晋源区晋源街道王家庄村村委会于2015年7月1日出具的情况说明证实，2009年1月至2014年底，王家庄村委会账面未收到从晋源街办拨回的村民候赖三、常某1、候某2、常某2等四人的9975元的雪灾补助款。
4、山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书（痕迹检验鉴定书）证实，落款日期为”2010年5月17日的晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表”中候某2签名处红色手印、常某1签名右侧红色手印是王云生所留；候赖三签名处红色手印无法作出认定或否定的结论。山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书（文件检验鉴定书）证实，检材中”候赖三”与样本（落款为王云生2015.7.29的笔迹材料两页）中的笔迹不是同一人书写形成；检材中”常某1”、”候某2”、”常某2”与样本中的笔迹是同一人书写形成。山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书（文件检验鉴定书）证实，检材中所述的签名笔迹”候赖三”与样本1（候赖三本人书写于A4打印纸上的签名笔迹”候赖三”十处）中的签名笔迹不是同一人书写形成；检材中所述的签名笔迹”候赖三”与样本2（落款为”王某42015年8月17日”的A4打印纸上签名笔迹”候赖三”十二处）不是同一人书写形成。
5、证人常某2证言证实，2010年5月17日”晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表”上的2065元补助常某2没有领取过，表上的字不是常某2签的。村里和村长王云生没有给常某2发过雪灾畜禽补助。
6、证人候某2证言证实，2010年5月17日”晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表”上的630元补助候某2没有领取过，表上的字不是候某2签的。当时村长王云生领村里的受灾户到晋源街办填过个表，摸底受灾情况，后来就一直没有下文了。村里或者村长王云生没有给候某2发过畜禽补助。
7、证人候赖三证言证实，2010年5月17日”晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表”上的6650元补助候赖三没有领取过，表上的字不是候赖三签的。当时村长王云生领村里的受灾户到晋源街办填过个表，摸底受灾情况，后来就一直没有下文了。村里和村长王云生没有给常某2发过雪灾畜禽补助。
2009年雪灾时，他们山上的养鸡场鸡棚倒塌压伤过一个人，当时处理压伤人的事情没有向王云生、侯某只或者王家庄村委会借过钱。是李某1处理的伤人的事情。2009年因为村里要收毛沙集资款，每户收3000元，候赖三找王云生借了1.2万元交了候赖三、候顺云、王某3、王某2四家的集资款，当时在出纳侯某只家给王云生打了1.2万元的条子，这1.2万元没有还。候赖三的老伴候顺云、王某3还有王云生一起去过晋源街办报过鸡死亡的数字，而且在表上签过字。事后，候赖三问过王云生好几次鸡死亡的补助款是否下来，王云生一直说这钱没有下来。后来村委把每户的3000元集资款都退了，但是候赖三、候顺云、王某3、王某2四家的1.2万元没有退，实际上就和他借的这1.2万元相抵了，但是当时候赖三没有把1.2万元的借条撤回来。给王云生、侯某只打的这1.2万元的借条是他爱人王某4去的，他也知道这个事。
8、证人常某1证言证实，2010年5月17日”晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表”上的630元补助常某1没有领取过，表上的字不是常某1签的。村里和村长王云生没有给常某2发过雪灾畜禽补助。
9、证人王某4证言证实，王某4系候赖三的妻子，2009年的时候，他们找王玉生借了1.2万元交了王某4、王某2、王某3、候顺云四家的集资款。当时王某4以他丈夫候赖三的名义在出纳侯某只家给王云生打了1.2万元的借条。王某4、候顺云、王某3还有王云生一起去过晋源街办报过鸡死亡的数字，在表上也签过字。之后他们好几次问王云生鸡死亡的补助款下来没有，王云生一直和他们说没有下来。但是后来村委会把收每户的3000元毛沙集资款都退了，但是王某4、王某2、王某3、候顺云四家的1.2万元没有退，实际上就和他借的这1.2万元相抵了，但是当时他们没有把这1.2万元的借条撤回来。到目前为止王云生没有给过鸡死亡的补助款。
10、证人殷某证言证实，殷某在2003年10月担任晋源街道办事处农业办主任。2009年11月发生雪灾后，晋源街道办事处对所辖范围内各村受灾户进行过补助。各村派人来以各村的名义给农业办打借条，然后领取补助的钱和这个表拿回农业办，把之前打的借条撤回。当时王家庄村是村长王云生来办的，那9975元的补助也是他领走的，然后也是王云生送回签好字的发放表，同时撤的借条。”晋源区晋源街道各村因雪灾死亡各类畜禽补助表”上的签字就是王云生办的手续领的钱，其他人没有签字也没有领钱。
11、证人王某3出具的情况说明证实，王某3本人没有从王云生处领取过雪灾补助款。
12、被告人王云生供述证实，关于2010年5月17日雪灾补助的情况，当时是王云生拉的候赖三的老婆王某4、王某3一起到了晋源街办农业办公室找会计领的钱，补助表上候赖三的6650元是候赖三的老婆王某4领取的，候赖三的名字是王某4签的，其他人的名字记不清是谁签字领取的了。因为当时王某4家的鸡场让雪压塌后有人受伤，补助款还没有下来，王某4就问出纳侯某只借了村委会1万多元，9975元的补助款下来后王某4和他去街办办的手续，回来后就把这9975元顶了部分借款，王某4的借条没有撤回来是因为当时要等大棚补助款下来一起处理。
三、2010年11月1日，被告人王云生以太原市晋源区王家庄村委会的名义与候赖三、王某3、候风云(又名候顺云)、王某2签订土地承包合同，约定承包1300亩土地，承包年限为30年，每年52000元。2010年，被告人王云生收取了候赖三、王某3、候风云、王某2的土地承包费26万元（收据上加盖有村委会的公章）后，据为己有。
上述事实，有经控辩双方当庭出示的、并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、候顺云陈述证实，2010年11月份，候顺云和候赖三、王某3、王某2一起和晋源区王家庄村签订过《土地承包合同》，共承包了1300亩，每亩每年40元，每年52000元，承包期是30年，从2010年11月至2040年10月。当时一次性向王家庄村委会交了26万元的承包费。交承包费的时间具体记不清了，是在签完合同后交的，是由王某2交的。是王某2说的交了26万元的承包费。这26万元是王某2凑下的。在开发荒山过程中候顺云个人还投资过4万多元，王某3也投资了4万多元，王某2和候赖三也投资过。在荒山开发中，在旧村盖过观音庙，还建过鸡场。《土地承包合同》履行了，也没有撤销，村委会是由王云生负责的。
2、候赖三陈述证实，2010年11月1日候赖三和王家庄村委会签订过土地承包合同，承包期限从2010年11月1日至2040年10月31日，共计30年，每亩40元，每年52000元。这个合同实际履行了，签订合同后当月就把5年的承包费26万元现金交给了王云生。王云生到他家里，他儿子王某2给了王云生26万元的现金，王云生从口袋里掏出26万元的收据，收据上面盖着村委会的公章。候赖三和王某2、王某3、候风云是合作关系。交给村里的26万元是候赖三一个人出的。2009年9月15日王家庄村委会向候赖三借了20万元的现金。2009年9月15日，候赖三从家里拿了20万元现金送到出纳侯某只家里，当时是王云生让候赖三把钱送到侯某只家里，候赖三和他老伴相跟着去了侯某只家里，当时王云生和侯某只的爱人王某5在家，王某5给他写的借条，王云生在借条上盖的村委会的公章。王家庄村委会借候赖三的20万元没有还。
3、王某3出具的情况说明证实，2010年王某3、候赖三、候风云、王某2等四人和王家庄村委会签订土地承包合同，承包期30年，每年承包费52000元，他们四个人以候赖三、王某2为主，关于承包费的事情他不太清楚。
4、王某2陈述证实，2010年11月1日，王某2和王家庄村委会签订过土地承包合同，合同的主要内容是以王某2为主承包王家庄村1300亩荒山荒地，承包期限从2010年11月1日至2014年10月31日，共计30年，每亩40元，共计每年52000元。该合同履行了，签订合同后，王某2把5年的承包费26万元现金交给了王云生。王云生到王某2家，王某2给了他26万元的现金，王云生就从口袋里掏出26万元的收据，编号是0000657，收据上盖的是村委会的公章，这个收据上的时间只写了2010年，没写具体日期。王某2和候赖三、王某3、候风云之间是合作关系，这26万元是王某2一个人出的。这26万元是王某2向他的朋友李天会借的。
候赖三、王某3、候风云、王某2四人在2009年7月份和小店的一个叫赵某的借过50万元。这50万元没有打借条，过了一个星期左右，当时赵某要求他们村的村长王云生作保人，2009年7月22日赵某就到了王某2家，王云生也在，本来准备是让王云生当担保人，赵某说与其这样还不如王云生直接打个借条，王云生也同意，后王云生就打了一个借赵某人民币50万元的借条，当时利息定的一分五。这50万元在当年年底王某2就还给了赵某。借款期限到期后，赵某让还钱，王云生就替他们先垫支了借款，然后由他们再还王云生。第一次是王某2的母亲王某4给了王云生23.5万元，时间大约是2009年10月份，王云生没有打条子。后来陆续又给了王云生24.5万元，王云生给王某2打了24.5万元的收条。2009年底赵某向王某2的父亲要了5.9万元，最后的1000元是王某2在2010年1、2月份给的赵某。还完钱以后王某2向赵某要回了王云生当初打的借50万元的条子。
5、证人王某4证言证实，2009年10月份，王某4替其儿子王某2给过村长王云生23.5万元，是王云生从其家中拿走的。
6、证人赵某证言证实，2009年7月份的时候王某2找到赵某说是村里搞旅游开发要借50万元，赵某让王某2找个保证人，后来王某2找到了他们村里的村长王云生当保人，王云生打的借条和赵某借走了50万元的现金。到了2009年年底，赵某向王某2一直要不下钱，就问王云生要，王云生分好几次还了40多万，具体几次给的，时间长了记不清了，最后剩下6万元，赵某到村里找到王某2的父亲候赖三，候赖三还了他们5.9万元，还剩1000元没有还，第二年正月，王某2来到赵某家把最后剩下的1000元还给了赵某。
7、证人李某1证言证实，2009年在王家庄旧村和王某2一起搞过养殖场。2009年7月找小店的赵某贷了50万元，王云生做的保人，10月份到期后还了23.5万元，中间还了24万元，最后还了6万元。第一次的23.5万元是他们从市里要回来还的，后来两次是王某2还的，最后还了的6万元是王某2的父亲还的。
8、证人王某5证言证实，2009年9月15日，王某5的妻子侯某只不在家。王云生来到侯某只家说是等候赖三过来送钱，村里办事向候赖三借20万元。等候赖三和其妻子王某4拿过来20万元后。王云生就叫王某5给候赖三打了个王家庄村委会借候赖三20万元现金的条子，王云生在条子上盖的村委会的公章，王某5署了侯某只的名字，王云生把钱拿走了。
9、证人侯某只证言证实，2009年9月15日王家庄村委会借候赖三20万元的借条不是侯某只写的，王云生没有跟侯某只说过这20万元。2009年村里收取过每户3000元的毛沙集资款，侯某只和王某6一起收的这钱，后来退钱的时侯侯某只就把钱给了王云生。王云生没有和她说过候赖三、王某2、候风云、王某3交给村委会土地承包款26万元。
10、证人王某6证言证实，2010年村委会没有收到过候赖三、王某2、候风云、王某3交给村委会的26万元土地承包费。2010年王家庄村委会收取候赖三、王某2、候风云、王某326万元的土地承包费的收据上的签字不是其本人签的。王某6没有见过王家庄村委会和候赖三、王某2、候风云、王某3签订的土地承包合同。
11、被告人王云生供述证实，2010年11月1日王家庄村委会与王某2、候赖三签订了土地承包合同，这份合同没有实际履行。2010年王家庄村委会收取了候赖三、王某3、候风云、王某2土地承包款260000元，没有上村委会的账，是王云生收取的。王云生曾经给候赖三、王某3、候风云、王某2四人担保过贷款，这26万元用于还他们四人借赵某50万元的贷款了。
12、土地承包合同证实，2010年11月1日，出租方太原市晋源区王家庄村委会与承租方王家庄村的代表候赖三、王某3、候风云、王某2签订土地承包合同。约定承包1300亩土地，承包年限为30年，每年52000元
13、收据一份证实，2010年，被告人王云生收到了候赖三、王某3、候风云、王某2的土地承包费26万元，收据上加盖有村委会的公章。
四、2012年10月1日，被告人王云生以王家庄村委会的名义与赵政华签订《王家庄村旧村荒山荒坡承包合同》。赵政华名下工行卡（×××）分别给王云生名下账户（0）于2012年9月15日打入50万元、2012年9月18日打入50万元、2012年12月17日打入90万元、2013年7月1日打入100万。
上述事实，有经公诉机关当庭出示的、并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人王云生供述证实，2012年10月1日，王家庄村委会和山西晋峰园农业科技开发有限公司签订《王家庄村旧村荒山荒坡承包合同》。是其代表村里签订的，因为这个事情开过村民代表大会，会议记录和其他资料在什么地方记不清了。山西晋峰园农业科技开发有限公司是赵政华签订的合同，是在赵政华家里签的。签订这个合同没有其他人知道，这个合同没有实际履行，因为对方没有交回约定的承包费，所以没有履行。2012年9月15日，赵政华给其工行账户打入50万元是赵政华买其煤的钱；2012年9月18日打入的50万元是赵政华要和其搞合作社的钱；2012年12月17日打入的90万元也是赵政华和其搞合作社的钱；2013年7月1日打入的100万元也是赵政华和其搞合作社的钱。赵政华和其搞合作社没有书面协议，就是口头说是对半投资。以上290万元没有给赵政华打过条子。大约分三次其给了赵政华250万元，这其中就包括这240万元，赵政华给其出过两个借条，一个100万元，一个150万元，是赵政华以个人名义打的。
2、赵政华证言及工商银行业务凭证：
2015年1月25日第一次询问笔录陈述：2012年10月1日，其与王家庄村委会签署了《王家庄旧村荒山荒坡承包合同》，合同约定自2012年10月1日至2042年9月30日，由其公司山西晋峰园农业科技开发有限公司承包王家庄村荒山荒坡用于开发建设，承包费用定的是300万元，承包费其给了王云生200万元。合同是其和王云生在王家庄村村委会口头协商一致后，由王云生打印的，先盖了村委会的章，后来王云生去其在北大街家门口的咖啡屋盖的其公司的章。在村委会只有其和王云生两个人，到其这边盖章就是他们两个。其没有见过他们村其他干部，每次王云生就代表了。王云生和其说开过村民代表大会研究此事，并给其看过开会的记录上面还有半数以上村民代表的签字。承包费用其给了王云生200万，没有全部给完，其目前资金周转不过来，没有全部给齐，王云生说给齐了钱才能动工，其这边没有动工过。其分两次给的这200万元的承包款，都是转账给的，第一次大概是在2012年底，第二次是2013年中间，具体时间记不清了，两次都是100万元整。是王云生给的账户，是个人户，名字记不清了，王云生说就是村里用的账户。其两次都是用其工商银行太原市解放路支行开的卡（×××）打过去的钱，都是其自己一个人办理的，每次按照王云生提供的账号打款后王云生便告知其钱已经收到。王云生没有给其收据......2014年1月或2月、农历腊月三十前夕，其向王云生借款150万元，王云生让其打了收条。还了100万，还欠50万元，还钱的经过是2014年7月或8月的时候，王云生问其要钱，其当时没有现金，王云生提出他认识晋源新城这边一个叫郭某的人，开的好像是融资投资公司，可以拿实物抵押贷款。其和王云生一起到了郭某的公司，其将公司名下的×××别克香槟色轿车一辆还有其母亲樊秀文位于新建北路十三冶宿舍32-4-21房产证一套，还有太原市北大街建设路路口希尔顿大酒店购房协议一套。用这3样东西一共抵押贷款100万，签完了贷款协议其就离开，钱是郭某对的王云生。其找过郭某，他说所有的东西，包括车一辆、房产证一套、购房协议一套全被王云生拿走了，要是找直接找王云生。
赵政华2015年3月20日第二次陈述，其和王云生签订《王家庄旧村荒山荒坡承包合同》前就碰过几次头，约定了承包合同是300万元，在签订合同前分两次给王云生指定的工行卡号0共打入100万元，每次50万元。第一次2012年9月15日打入50万元，第二次2012年9月18日打入50万元。2012年10月1日签订合同后其分两次支付了190万元。第一次是2012年12月17日打入90万元；第二次是2013年7月1日打入100万元。以上290万元是其公司和王家庄村合作开发荒山过程中打过去的承包费，是以山西晋峰园农业科技开发有限公司名义给的王家庄村委会。这是王云生指定的账户，王云生说这就是他们村里的账户。上次说的钱数和今天不一致，是因为上次全靠记忆，不是很准，后来其回去查阅了自己的银行记录，今天又看到了王云生的银行记录，这次的数字和时间是准确的。其给王云生交了承包费后，王云生没有给其出具收据。
赵政华2015年5月22日第三次陈述，其或其公司都没有和王云生以及其儿子王金星买过煤，其或山西晋峰园农业科技开发有限公司没有和王云生合作搞农业合作社......290万元是以山西晋峰园农业科技开发有限公司名义给王家庄村委会打过去的，因为公司的款回来以后都进了其个人的卡，公司账户没有钱，所以没有从其公司账户转款。因为是王云生指定的账户，王云生说这就是他们村里的账户，所以给王云生个人银行账户转款。因为王云生一直说是等全部承包费交齐了就给其公司办手续，所以至今也没有开过任何王家庄村委会的手续。2014年1月，其公司资金紧张，其和王云生说能不能借150万元，王云生说其得打个借条，这钱不是王云生的，其就打了个借张某150万元的借条，钱是王云生给的其，其始终没有见过张某。2014年5、6月份，王云生和其说张某着急要钱，让其先凑100万元。其当时凑不下100万元，王云生就给其介绍了个借款的地方，王云生和其一起去的晋源区南城角小区北面的一个公司，问这个公司的郭某借了100万元，其当时在郭某的公司给郭某打了100万元的借条，并告诉郭某把钱直接给了王云生，其押了一辆别克车，还有其母亲的房产证以及一个购房协议，办完手续其就走了。到目前为止这100万元其没有还，其也没有赎回其抵押的车、房产证以及购房协议。其没有委托王云生替其还100万元，其还了张某100万元，没有重新给张某打借条，还是150万元的借条，还了张某100万元，张某没有给其打过收条，王云生没有给其打过100万元的收条。目前为止，其实际欠王云生个人50万元。
3、证人张某证言证实，其并不认识赵政华，2014年王云生和其借过现金70万或80万元，都还了。
4、证人郭某出具的情况说明证实，赵政华于2014年以一辆别克和一套房子作抵押借款人民币100万元，借款人是赵政华，担保人是王云生。借款100万元赵政华让给了王云生让他先还钱，这100万元其直接转给张某50万元，剩下的50万元现金赵政华让给了王云生。后来（具体时间记不清了，应该是2014年年底前）王云生还了100万元并将抵押的东西拿走了。
5、证人王某2证言证实，2010年11月1日，王某2、候赖三、王某3和候顺云四人同王家庄村委会签订的土地承包合同，落款加盖的山西石佛沟农业科技开发有限公司的章，原因是当时是以其四个人的名义和村里签的合同，王云生又要求加盖其公司的章。山西石佛沟农业科技有限公司是其和其爱人李建华开办的。候顺云和候风云是同一个人。山西晋峰园农业科技开发有限公司开始是其和李某1开办的，中间其爱人李建华也当过股东，后来股东变成赵政华，赵政华买的其的股份，最后其爱人也退了股，现在的股东只有赵政华和李某3。其爱人没有参与过经营。山西晋峰园农业科技开发有限公司和王家庄村委会签订旧村荒山荒坡承包合同，在起草合同时其就知道了，村里是王云生签的字，签订合同王家庄村委会还开过村民大会。山西晋峰园农业科技开发有限公司和王家庄村委会签订的合同履行了，山西晋峰园农业科技开发有限公司给王家庄村委会付过承包费，付过200多万，准确数字记不清了。其和山西晋峰园农业科技开发有限公司的赵政华是合作关系，赵政华也是其引进的开发商，当时说好付款必须三方同时在。因为其原来和村里有个土地承包合同，后来山西晋峰园农业科技开发有限公司和村里的这个合同要将其承包的土地包括进去，所以当时才协商成付款时必须其也在场。王家庄村委会没有给山西晋峰园农业科技开发有限公司开过收款手续，因为当时说的是把全部承包款交齐后出手续，所以没有开手续。
6、证人李某3书写的情况说明证实，其系山西晋峰园农业科技开发有限公司股东，其公司和晋源街办王家庄村签订过合同，也付过承包款，其他情况不清楚。
7、山西晋峰园农业科技开发有限公司企业基本信息查询单、企业法人营业执照、公司股东名录、有限公司法定代表人姓名变更申请书、股东变更申请书等材料证实山西晋峰园农业科技开发有限公司的基本信息。
8、王家庄村旧村荒山荒坡承包合同证实，2012年10月1日，甲方王家庄村委会与乙方山西晋峰园农业科技开发有限公司签订荒山荒坡承包合同。约定承包期间为30年，自2012年10月1日至2042年9月30日。承包费用及缴纳方式为：乙方支付甲方300万元整，正式开发时，开始支付每年10万元的承包费。由于乙方前期工程费用支出较大，双方同意将300万元3年内分期支付，但乙方应按用款时间的银行规定支付利息。该合同由王云生签字并加盖王家庄村委会的公章。
9、证人侯某只、王某6证言证实，王家庄村委会原主任王云生没有给其交过山西晋峰园农业科技开发有限公司交的承包款。没有给其交过赵政华交的承包款。没有王云生未报销的因公开支的票据。
10、证人王某7写的情况说明证实，关于王家庄村村委会与山西晋峰园农业科技开发有限公司签订王家庄村旧村荒山荒坡承包一事的情况说明如下：王家庄村委会于2012年组织召开了全体村民大会，大会研究要将旧村的荒山荒坡承包出去。承包方一次性支付300万元，村民人均能分1万元，然后承包方每年向村委会支付10万元的承包费。在其任职期间没有经手过村委会的钱款，王云生也没有交给其因公开支的到目前为止的没有报账的票据。
11、太原市晋源区王家庄村村委会出具的证明材料证实，现村民委员会没有接手过开发商承包王家庄村旧村荒山荒坡的合同协议，本村账目也没有记载收取过任何开发商的承包费用。
针对公诉机关指控及被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
一、关于公诉机关指控的第一起犯罪事实是否成立。经查，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》，村民委员会等村基层组织协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”：（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。结合本案，涉案的煤矿补偿款是在2008年太原市政府决定加快关闭淘汰9万吨/年小煤矿的背景下产生的，各县（市、区）是关闭淘汰9万吨/年小煤矿工作的责任主体，负责制定所辖区域关闭淘汰小煤矿方案、政策措施、补偿奖励办法、组织实施关闭。同年太原市晋源区出台相应工作方案，文件要求各镇人民政府、街道办事处是关闭煤矿工作的责任主体，主要领导是第一责任人，负责落实关闭','2018-12-30
15:29:37',0,'web',NULL),(3768298,'724caaea-82a6-4fc4-852f-a6f800e6d5e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"724caaea-82a6-4fc4-852f-a6f800e6d5e7\",\"案件名称\":\"上海加通实业发展有限公司与上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）沪0101民初23037号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484668800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市黄浦区人民法院\",\"法院ID\":\"917\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"黄浦区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海加通实业发展有限公司与被告上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小伟、虞欣灏，被告委托诉讼代理人赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海加通实业发展有限公司与上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海加通实业发展有限公司与上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）沪0101民初23037号\");$(\"#hidDocID\").val(\"724caaea-82a6-4fc4-852f-a6f800e6d5e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海加通实业发展有限公司与上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0101民初23037号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市黄浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"917\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海加通实业发展有限公司与上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-18\\\\\",\\\\\