赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初538号
原告安海芹，女，1973年8月15日出生，汉族，市民。
原告黄晓强，男，1971年7月7日出生，汉族，市民。
二原告共同委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告李桂芝，女，1949年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告安海芹起诉被告李桂芝共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其共同的委托代理人王湛国、被告李桂芝及其委托代理人周会树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告安海芹与被告系母女关系，原告原为新景村村民，与被告登记在同一户口，被告是户主。被告与平庄镇政府签订了两份地上附着物补偿协议书，于2011年5月24日取得平庄西城区黄河街以北290米北侧征地地上附着物补偿款265314元、于2011年9月8日取得平庄西城区黄河街北侧征地地上附着物补偿款37595元，被告两次共取得地上附着物补偿款302909元，此款为原、被告共同共有，该款存于被告名下。现因被告再婚，起诉至法院，因受偿附着物均为原告投入，故请求判令分割平庄西城区黄河街北侧征地地上附着物补偿款及平庄西城区黄河街以北290米北侧的征地地上附着物补偿款，判决分得200000元。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，其主张不能成立，1、原告早已将农村户口迁出转为非农村户口，原告安海芹与被告在同一户口本上的陈述与事实不符。2、原告主张的地上附着物补偿款为被告的个人财产，被告与前夫离婚时，附着物作为夫妻财产依法进行了分割，因此本案争议的地上附着物及补偿款归被告个人所有，也正因为如此，2011年5月17日及2011年9月6日，元宝山区平庄镇人民政府和元宝山区土地储备中心与被告签订了附着物补偿协议，与原告没有关系。3、本案已超过法律规定的2年诉讼时效，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、（2015）元民初字第2228号、（2015）赤民一终字第1856号民事判决书各一份，用以证明2011年前，原告安海芹与被告一居生活，被告再婚从二原告家搬出。后被告起诉原告不当得利，法院对原告的抗辩理由没有审理。
2、安置补助协议书一份，用以证明原、被告共同的家庭承包土地被征收，安置对象为原告与被告。
3、占地安置补助费分配表一份，证明对象同上，另承包地被征收时，原告安海芹与被告是同一户籍，均有承包地。
4、平庄西城区黄河街以北290米北侧地上附着物补偿协议书一份，用以证明原告安海芹与被告因家庭承包地被征收，地上附着物补偿金额为265414元。
5、收据及银行资金汇划补充凭证2枚，用以证明原、被告地上附着物补偿款265414元和37595元合计302909元。
6、被告尾号7070帐户流水，用以证明补偿款划入被告账户。
7、银行个人业务凭证2枚，用以证明上述分两笔支取的款项，均为被告本人签名支取，一笔140000元转被告定期1年、另一笔115315元，为2228号民事判决认定不当得利，上述事实可以推定原、被告曾经进行过分配。
8、赤峰市中级人民法院接待笔录和质证笔录各一份，其中张某某、赵某的证言证明原、被告在承包地被征前一起生活，被征地上附着物有原告投入资金和劳动。
9、（2014）元民初字3077号民事起诉状一份，用以证明原、被告曾共同生产，期间土地被征收，被告自认曾已经分得25万元。
10、（2014）元民初字3077号案询问笔录一份，用以证明二原告、被告曾共同生活，期间土地被征收，被告认可被征收土地上有原告的房子和树。
11、蔡某某出具的书面证明一份，用以证明安海芹将冷棚所在的土地承包给蔡某某，在征收的时候蔡某某只拿到青苗款，棚架和房屋仍然补偿给发包人。
12、土地储备中心调取的土地平面图一份，用以证明争议土地的具体位置。
被告质证为，对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，两份判决书没有认定二原告、被告为一居生活。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，土地安置补助协议书里面说的土地与地上附着物补偿协议中的土地不是同一地块，该安置补助协议是原告安海芹、被告的口粮田，协议书中第三条明确写明此次被安置人为原告安海芹与被告，补偿协议书都会明确写明对谁作出了补偿，土地安置补助协议中补偿的土地为1.76亩，该块土地为原告安海芹、被告共同所有，该块土地有原告1.5亩，但原告将其出租给本村村民蔡学文耕种，所以该块土地的地上附着物及补偿款原告应与蔡学文协商分配，与本案争议的地上附着物没有关联性。证据3系复印件，不能与原件核实，不予质证。对证据4真实性没有异议，但对证明对象有异议，因为该块土地不是家庭承包地，是被告与前夫安春生两口的承包地，与二原告没有关系。证据5、证据6、证据7均系复印件，不能与原件核实，不能作为有效证据使用，与本案没有关联性。对证据8的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该笔录不能证明二原告、被告一居生活，张大虎、赵爽的证言也没有被法院采纳，所以不能证明二原告对争议的地上附着物进行了投入资金和劳动。对证据9的真实性无议，但对证明对象有异议，在该起诉状中，本案的被告诉称是在2014年5月到11月间在二原告家中生活，而征占的地上附着物为2011年5月17日和2011年9月6日，在征占附着物期间，二原告、被告没有在一起生活。对证据10的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该份询问笔录不能证明二原告与被告曾经共同生活。对证据11有异议，因为证人没有出庭，所以对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为有效证据使用。对证据12的真实性有异议，没有公章，该图出具时间为2016年，而征占土地时间为2011年，故与本案没有关联性。
被告提交以下证据：
1、平庄西城区黄河街以北290米北侧征地地上附着物补偿款协议书一份，用以证明赤峰市元宝山区人民政府及元宝山区土地储备中心于2011年5月17日与被告签订了地上附着物补偿协议，同时证明补偿协议中的地上附着物系被告所有。
2、平庄西城区黄河街北侧征地地上附着物补偿款协议书一份，用以证明赤峰市元宝山区人民政府及元宝山区土地储备中心于2011年9月6日与被告签订了地上附着物补偿协议，同时证明补偿协议中的地上附着物系被告所有。
3、赤峰市元宝山区人民法院（2007）元民初字第792号民事调解书一份，用以证明两份地上附着物补偿协议书中的地上附着物就是该调解书中的冷棚和暖棚，每人各两个，所以进一步证明两份地上附着物补偿协议书中的地上附着物系被告所有。
4、户口簿复印件一份，用以证明原、被告的户口不在一个户口簿上。
5、安海芹、黄晓强婚姻档案，用以证明争议的承包地是被告于5年一调整土地时取得，安海芹于1996年12月12日登记结婚并出嫁，征占地上附着物的时间是2011年5月17日和2011年9月3日，在此期间，二原告不存在婚姻关系，更不存在家庭共同生活关系，所以也就不存在家庭共有财产关系。
6、耕地安置补助协议一份，用以证明原告安海芹、被告共同所有的土地为口粮田1.7961亩，与两份地上附着物补偿协议书中的土地不是同一地块，土地的性质也不一样，一块为口粮田，一块为承包地，同时证明补偿协议书的签字订立原则是将共有人明确填写在协议书中，两份地上附着物补偿协议没有填写原告安海芹的名字。
7、赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1856号民事判决书一份，用以证明原告在该案件中对争议的补偿款主张权利，但未得到法院的支持。
8、元宝山区人民法院（2015）元民初字第2228号民事判决书、庭审笔录第二页中原告陈述“2011年12月30日原告再婚，从我家搬出去了，没有在我家居住”，证明自2011年期间被告在原告家中居住，而征占地上附着物的时间为2011年5月17日和2011年9月6日，在这么短的时间内原、被告难以共同创造如此之大的共有财产。
9、被告的结婚证一份，用以证明被告再婚时间为2012年1月20日。
10、二原告的民事上诉状一份，用以证明二原告在2006年7月20日至2012年6月19日期间不是夫妻关系，可以证明在上述期间二原告未在一起生活。
11、关于新景村李桂芝地上附着物补偿事宜的说明一份，用以证明争议的地上附着物系李桂芝个人所有，所以地上附着物补偿款应归李桂芝个人所有。
原告质证为，对证据1的真实性没有异议，同时我方认为证据1为2011年5月17日签订的，与我方提交的证据2是针对同一地块，该协议虽有本案被告一人签字，但不代表附着物为被告一人所有，附着物是以家庭进行的财产征收，由户主签字。对证据2的真实性没有异议，同时我方认为被告一人签字行为是户主签字。对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该调解书中对大棚数量的表述不明确，大棚本身是具有一定使用寿命的物，2007年与2011年不足以认定是同一大棚，我方有相应的证据证明2011年的附着物有本案二原告的劳动和投入。对证据4的质证意见同上，后来安海芹将户口从新景村迁出。对证据5的真实性没有异议，安海芹与黄晓强2006年虽然离婚但一直在一起生活，在（2015）赤民一终1856号民事判决书中所有体现。对证据6的真实性没有异议，但不足以证明被告所主张的证明对象。对证据7的真实性没有异议，该案中原告的主张没有得到法院支持的原因是因为不是同一法律关系。证据8中原告陈述的本意是2011年12月30日搬出的。对证据9的真实性没有异议。对证据10的真实性没有异议，但该主张没有得到法院的认定，相反法院认定了二原告共同生活，应以法院生效判决作为定案的依据。对证据11的合法性有异议，该证据不具有合法性，根据民事诉讼的规定，有关单位出具证明的时候应有单位负责人的签名，且原告在当时没有异议，因为原、被告当时是在一起生活，且钱到被告名下后被告还曾经亲自支取交到原告手，只是后来反悔了提起不当得利之诉，所以本案原告在政府征收时不可能提出异议。
对原、被告提交的证据本院作如下认证：
原告提交的证据1、3、4、5、6、7的真实性予以确认，互相印证能证明本案无争议的事实即被告与赤峰市元宝山区人民政府及元宝山区土地储备中心与被告签订了地上附着物补偿协议及取得附着物补偿款的事实，本院予以采信。证据2、12与本案的争议焦点地上附着物补偿款的归属无关联性，对其证明力本院不予确认。证据8至10的真实性予以确认，但证据8中仅有证人陈述，本院将结合其他证据综合予以认定，证据10中虽有争议土地上有原告房屋和树的被告陈述但后就此问题其全部又做了否定陈述，无其他证据与之相佐证，本院不予采信。对证据11的真实本院无法确认，不予采信。
对被告提交证据的1至10的真实性原告均没有异议，证据1、2、5、7、9证明的为本案无争议事实，对其证明力本院予以确认。证据3为生效的法律文书且能证明被告与前夫离婚时财产分配情况，与本案具有关联性，作为认定本案事实的证据使用。对证据4、6的真实性予以确认，但与地上附着物的补偿款应归谁所有的争议焦点没有关联性，故不作为认定本案事实的证据使用。证据8、10的真实性予以确认。证据11为相关职能部门出具，且加盖了单位公章，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告安海芹与被告系母女关系。1996年被告安海芹与前夫安春生承包了平庄西城区黄河街以北的土地。1996年12月12日二原告依法登记结婚。1999年被告在其与前夫承包的土地上扣大棚。2006年7月20日二原告在元宝山区民政局离婚，离婚时将夫妻共同财产2000元分给女方安海芹所有。2007年5月21日，李桂芝与安海芹的父亲安春生离婚，李桂芝与安春生在本院出具的民事调解书中约定“…种菜的冷棚、暖棚各两个，原告（李桂芝）、被告（安春生）分别一个，在大棚后约有半亩空地归原告耕种“。因土地被征占，2011年5月17日赤峰市元宝山区平庄镇人民政府、元宝山区土地储备中心作为甲方、李桂芝作为乙方签订了平庄西城区黄河街以北290米北侧征地地上附着物补偿协议书，补偿金额265314元，附着物所在位置为安海芹与前夫安春生离婚时分得暖棚所在地。2011年9月3日（经本院核实该协议的签订日期因字迹潦草，故原告在诉状中陈述为2011年9月8日，庭审中双方表述为2011年9月6日），赤峰市元宝山区平庄镇人民政府、元宝山区土地储备中心作为甲方、李桂芝作为乙方签订了平庄西城区黄河街北侧征地地上附着物补偿协议书，补偿金额37595元，附着物所在位置为安海芹与前夫安春生离婚时归由原告耕种的半亩空地，后被被告扣上冷棚。2012年2月20日，李桂芝与崔万福登记结婚。2012年6月19日，二原告再次登记结婚。2015年7月10日，李桂芝作为原告、安海芹及黄晓强作为被告不当得利纠纷一案，本院作出（2015）元民初字2228号民事判决书中确定二原告共同返还李桂芝159815元。后二原告上诉至赤峰市中级人民法院，中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1856号民事判决书中确定二原告共同返还李桂芝不当得利款149815元。现二原告起诉至法院请求判令分割平庄西城区黄河街北侧征地地上附着物补偿款及平庄西城区黄河街以北290北侧的征地地上附着物补偿款，判决二原告分得200000元。
另查明，被告李桂芝离婚后曾与原告安海芹共同生活过，2011年底从安海芹家中搬出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律法规规定土地附着物补偿款系对地上附着物财产所有人财产损失的补偿。争议补偿款所补偿的位置为被告李桂芝离婚时归由其耕种土地上的附着物，被告在建筑地上附着物时，原告已离家结婚独立生活。且根据赤峰市赤峰市元宝山区平庄镇人民政府、元宝山区土地储备中心与李桂芝签订的两份地上附着物补偿协议书内容，被补偿的乙方仅为李桂芝，二原告未能提供证据证明附着物为其二人与被告共同所有，故争议补偿款应为其个人所有。被告李桂芝虽与原告安海芹共同生活过，但其二人的个人财产并不必然因此产生混同成为共同财产，且二原告未提供证据证明此种情形的发生，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，但其没有证据予以证明，故其主张不能成立。据此，依据中《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安海芹、原告黄晓强的诉讼请求。
案件受理费4300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋立新