江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终9号
上诉人（原审原告）张达如。
委托代理人袁辉。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人孙晓雨，该县政府办公室工作人员。
委托代理人季跃春，中共涟水县委农工部工作人员。
上诉人张达如因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、涟水县人民政府（涟水县政府）不履行土地确权法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张达如及委托代理人袁辉，被上诉人淮安市政府的委托代理人张冲冲、宋长长，被上诉人涟水县政府出庭应诉负责人樊磊及其委托代理人孙晓雨、季跃春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张达如因与张卫红等5人发生土地承包经营权归属纠纷，于2014年10月24日向涟水县政府提出确权处理申请。涟水县政府于2014年11月5日作出（2014）涟政涉农（告）字2号《农村土地承包权属争议申请处理告知书》（以下简称2号《告知书》），告知其申请已于2014年11月3日交由涟水县黄营乡人民政府（以下简称黄营乡政府）调查处理。张达如对该告知书不服，申请淮安市政府复议。淮安市政府于2015年1月12日作出（2014）淮行复字第74号《行政复议决定》，撤销2号《告知书》。张达如于2015年3月23日以涟水县政府行政不作为为由，向淮安市政府申请行政复议。淮安市政府2015年3月26日作出《提出答复通知书》，要求涟水县政府给予答复，涟水县政府于2015年4月3日给淮安市政府答复，告知黄营乡政府已经对张达如申请事项立案处理，并向张达如发送了行政确权案件受理通知书。淮安市政府于2015年5月19号作出[2015]淮行复第31号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称31号《驳回决定书》）。张达如不服,以淮安市政府和涟水县政府为被告提起诉讼，要求撤销淮安市政府作出的31号《驳回决定书》、责令涟水县政府限期履行土地确权的法定职责。
一审法院另查明，黄营乡政府于2015年5月5日作出黄行决字[2015]第20号《黄营乡人民政府行政处理决定书》（以下简称20号《行政处理决定书》）。
一审法院认为，淮安市政府在接到张达如复议申请后依法定程序进行审查核实，确定涟水县政府已经履行了法定职责，作出的31号《驳回决定书》认定事实清楚，符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条的规定，张达如与案外人发生土地承包经营权权属纠纷，系个人之间发生的争议，依法可以由乡级人民政府或县级以上人民政府予以处理。涟水县政府作为黄营乡政府的上级领导机关，有权将张达如的申请事项交由下级机关处理，其将张达如的确权申请交由黄营乡政府处理，已履行法定职责，张达如诉涟水县政府不作为理由不能成立。本案属土地权属争议，参照《土地权属争议调查处理办法》相关规定予以处理并无不当。张达如对黄营乡政府作出的20号《行政处理决定书》不服，可另案起诉。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张达如要求撤销淮安市政府31号《驳回决定书》、责令涟水县政府限期履行土地确权法定职责的诉讼请求。
上诉人张达如上诉称，涟水县政府的交办行为不能免除其所负有的土地确权法定职责，涟水县政府收到上诉人的申请后应当作出确权决定；本案属于农村土地承包经营权确权争议，《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定农村土地承包经营权争议不适用该办法处理，一审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判责令涟水县政府限期履行土地确权的法定职责。
被上诉人淮安市政府答辩称，上诉人因与他人之间的土地权属纠纷，向涟水县政府申请确权，后以涟水县政府行政不作为向淮安市政府申请行政复议。淮安市政府受理后发现涟水县政府已将其申请交黄营乡政府办理，涟水县政府已经履行法定职责，淮安市政府作出31号《驳回决定书》，驳回上诉人的行政复议申请正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人涟水县政府答辩称，根据《土地权属争议调查处理办法》和《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）的规定，县级与乡镇人民政府均有权处理个人与个人之间的土地权属纠纷，上诉人要求必须由涟水县政府对其与张卫红等户之间的农村土地承包经营权作出确权处理，没有事实根据和法律依据。涟水县政府收到上诉人的申请后，已交黄营乡政府处理，履行了法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张达如因与张卫红等5人之间的土地承包经营权归属纠纷，于2014年10月24日向涟水县政府提出书面确权处理申请，要求将涉案北荡（斗北）13.6亩土地承包经营权确归其所有。因土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，根据《土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，张达如与他人之间对涉案地块使用权属的争议，在当事人协调不成的情况下，黄营乡政府和涟水县政府均有权处理。本案中，涟水县政府在收到张达如提交的确权申请后，将该争议交由涉案地块所在的黄营乡政府处理，不违反上述法律的规定。上诉人主张其申请的事项必须由涟水县政府作出确权处理决定，没有依据，本院不予支持。黄营乡政府在接到转处的确权申请后，已对张达如所申请的事项立案处理，向张达如送达行政确权案件受理通知书，并于2015年5月5日作出20号《行政处理决定书》。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。淮安市政府收到张达如的行政复议申请后，经审查被申请人涟水县政府收到张达如的申请后已进行登记并交办下级政府调查处理，认为不存在不作为，作出31号《驳回决定书》，驳回张达如的行政复议申请，认定事实清楚，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。张达如于2015年3月23日向淮安市政府寄交行政复议申请书，淮安市政府于2015年5月19号作出31号《驳回决定书》，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回张达如的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张达如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。