江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初487号
原告尹水花(死者连起平之妻)，女，1971年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告连辉辉(死者连起平之子)，男，1993年7月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告刘鲜艳，女，1977年6月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告邹某1。
被告邹某2。
被告邹某1、邹某2的法定代理人刘鲜艳，系其母亲。
被告刘鲜艳、邹某1、邹某2的委托代理人曾迎春，安福县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地:永新县禾川镇秀水路。
负责人龙日新，该公司经理。
委托代理人李华，该公司查勘员。
被告王春生，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司，住所地：永新县埠前镇仰山村敦永公路西侧永新湘赣汽配城9栋2层B号铺位。
代表人欧阳后发，该公司经理。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。
被告邹继行，男，1952年2月18日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告王龙招，女，1953年10月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告尹水花、连辉辉与被告刘鲜艳、王春生、中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称永新财产保险公司）、永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司（以下简称永新信源商贸汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日第一次公开开庭进行了审理。2016年5月6日，本院依原告方申请追加邹继行、王龙招、邹某1、邹某2为本案被告参加诉讼，并于2016年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告尹水花、连辉辉，被告刘鲜艳及被告刘鲜艳、邹某1、邹某2的委托代理人曾迎春，被告永新财产保险公司委托代理人李华，被告王春生，被告永新信源商贸汽运公司委托代理人贺新华到庭参加诉讼，被告邹继行、王龙招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹水花、连辉辉诉称，2016年3月8日14时40分，被告刘鲜艳丈夫邹明春饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿宜拿线由南往北行驶至宜拿线71Km+100M路段时，驶入左侧车道与对向由被告王春生驾驶而来的赣Ｄ×××××号中型自卸货车正面相撞，造成赣Ｄ×××××号上车上乘车人连起平（即原告亲属）、彭文初、ＸＸ明当场死亡，两车不同程度受损的较大道路交通事故。2016年3月15日，经安福县交警大队作出事故认定，邹明春承担主要责任，被告王春生承担次要责任，连起平无任何责任。经查，被告刘鲜艳系赣Ｄ×××××号小轿车车辆所有人。被告王春生系赣Ｄ×××××号货车实际车主，该车现挂靠在被告永新信源商贸汽运公司处并在被告永新财产保险公司购买了交强险与商业三者险。被告邹继行、王龙招系邹明春的父母，被告刘鲜艳系邹明春妻子，被告邹某1、邹某2系邹明春的儿子，他们作为邹明春的遗产继承人应在遗产继承范围内承担赔偿责任。现被告方未向原告支付任何赔偿金，故原告方诉至法院要求：1、判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金486180元、丧葬费23649元、丧葬亲属交通补助2000元、精神损失费50000元、误工费9230元，合计人民币571059元。被告永新财产保险公司在交强险限额内赔偿36600元，不足部分由被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、邹继行、王龙招在邹明春遗产范围内赔偿374121.3元，如果未继承或没有遗产，就由被告刘鲜艳作为车主承担70%的责任即赔偿374121.3元，被告王春生承担30%的责任即赔偿160337.7元，先由被告永新财产保险公司在三者险限额内按比例赔偿（××），不足部分由被告王春生与被告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘鲜艳、邹某1、邹某2辩称，1、本案被告刘鲜艳作为名义上的车主在本起交通事故中没有任何过错，不承担任何责任；2、原告诉请的赔偿责任应该在死者邹明春的遗产范围内予以赔偿，但是被告没有继承死者邹明春的任何遗产，所以被告不应承担赔偿责任。
被告永新财产保险公司辩称，交强险限额赔偿，因为本起事故有四位死者，应预留没有起诉的那一份，按照诉请36000元偏高，限额不符，交强险限额只有110000元，四人平分为27500元/人；3、按照商业第三者保险有关规定、事故发生时涉案车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%。
被告王春生辩称，我不清楚超载要免赔10%，保险公司也没有和我说过这个事。在本起事故中按照道理来说我是没有责任的，因为对方是酒后逆向行使，我超载与事故发生没有关联，我承担30%的责任接受不了。
被告永新信源商贸汽运公司辩称，1、我公司和被告王春生是融资租赁关系，不是挂靠关系；2、车辆以我公司的名字已缴纳了交强险和商业三者险、不计免赔，依法应当由被告永新财产保险公司承担责任，超过的部分由被告王春生承担赔偿责任；3、事故是因被告王春生超载造成的，我公司对超载是没有任何过错的；4、原告诉请我公司承担连带责任没有事实和法律依据；5、原告诉请的费用过高，交通费和处理事故的误工费明显过高，与事实不符。
被告邹继行、王龙招未答辩。
原告尹水花、连辉辉为其诉称提供了下列证据：
1、身份证、结婚证、户口本复印件，证明原告是适格诉讼主体；
2、营业执照，证明死者之前再安福县县城浅水湾经营商店；
3、吉安市司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者连起平死亡原因；
4、驾驶证复印件，证明死者连起平有驾驶资格；
5、死亡证明，证明死者连起平死亡事实；
6、交通事故认定书，证明事故责任划分情况。
对原告尹水花、连辉辉提交的证据，被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、永新财产保险公司、王春生、永新信源商贸汽运公司均无异议。
对原告尹水花、连辉辉提交的证据，被告方均无异议，本院予以确认。
被告刘鲜艳、邹某1、邹某2未提供证据。
被告永新财产保险公司为其辩称提供了下列证据：
1、商业保险投保单，证明我公司已向投保人明确说明投保险种条款并经过投保人认同。
2、签收单，证明投保人已收到保险条款及凭证等。
3、商业三者险条款，证明违反安全装载规定增加免赔率10%。
对被告永新财产保险公司提交的证据，原告尹水花、连辉辉质证无异议。被告刘鲜艳、邹某1、邹某2质证无异议。被告王春生质证为免赔率的事情保险公司并未告知我，我投保的时候保险公司没有说明。被告永新信源商贸汽运公司质证意见如下：真实性没有异议，但是当时投保的时候，保险公司到我们公司来，我们交了钱只收到两份保单，并没有收到保险条款及附加险条款。这些免责条款应该在保险前向我们释明，但是保险公司没有，我们只是按照他们的要求在签收单上盖章，并没有实际收到。
对被告永新财产保险公司提交的证据，本院认证如下：该三份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
被告王春生未向本院提交证据。
被告永新信源商贸汽运公司为其辩称提供了下列证据：
1、融资购车租赁合同，证明被告王春生与我公司之间是融资租赁关系，在其租赁车辆之内发生事故的责任由被告王春生自行承担，公司不承担任何责任的事实。
2、交强险保单，证明我公司已在被告永新财产保险公司处投保了交强险的事实。
3、商业第三者险保单，证明我公司已在被告永新财产保险公司处投保了商业第三者责任险的事实。
对被告永新信源商贸汽运公司提交的证据，原告尹水花、连辉辉及被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、王春生质证均无异议。被告永新财产保险公司质证为：对证据没有异议，但是根据我们提供的证据可证实我们已经告知投保人免赔的事情，且被告永新信源商贸汽运公司也盖了章确认。
对被告永新信源商贸汽运公司提交的证据，各被告均质证无异议，本院予以确认。
被告邹继行、王龙招未向本院提交证据。
综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2016年3月8日14时40分，邹明春饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号小轿车沿宜拿线由南往北驶至宜拿线71KM+100M路段时，驶入左侧车道与对向由王春生驾驶而来的赣Ｄ×××××号中型自卸货车正面相撞，造成邹明春及赣Ｄ×××××号车上乘车人彭文初、连起平、ＸＸ明当场死亡，两车不同程度受损的较大道路交通事故。江西省安福县公安局交警大队针对此次事故作出道路交通事故认定书，认定邹明春饮酒后驾驶机动车未靠车道右侧行驶，是造成本起道路交通事故的主要原因，应负本起道路交通事故的主要责任；王春生驾驶货车超过规定核载质量，是造成本起道路交通事故的次要原因，应负本起道路交通事故的次要责任；彭文初、连起平、ＸＸ明无与本起道路交通事故发生有因果关系的违法行为，在本起道路交通事故中不承担责任。
2012年3月26日，被告王春生（乙方）与被告永新信源商贸汽运公司（甲方）签订了《融资购车租赁合同》。双方约定：1、甲方通过银行按揭贷款购买车牌号赣Ｄ×××××出租给乙方自己经营。2、乙方承租车辆期间，享有对车辆的占有、使用，同时应妥善管理、使用、维护好车辆。3、乙方在承租车辆期间，应严格遵守国家的交通法律、法规，并照章纳税，依法交纳运管费、工商管理费等费用，所涉费用应每月25日前汇交到甲方，由甲方统一向有关部门交纳，否则，如产生欠费则由乙方承担一切不利后果。……6、乙方承租甲方的车辆，在未还清融资购车款前，车辆的所有权归甲方，在欠甲方债务时所有权归乙方。7、乙方车辆保险必须由甲方指定保险公司承保，且第三者责任险不得少于30万元，车损险、车上人员险、货物险必须保足额。如发生交通事故，乙方应及时向交警部门报警并通知投保的保险公司，甲方获悉后有义务协助乙方联络处理，并及时向保险公司办理理赔事宜，有关协助处理事故费用由乙方承担，在保险公司理赔前的一切事故处理费均由乙方垫付，由于交通事故造成的所有经济损失及相关法律责任均由乙方承担，与甲方无关。如乙方未购买保险，所发生的车辆事故费用等，一切由乙方自行承担民事、刑事法律责任，与甲方无关。……2012年11月25日，被告王春生向被告永新信源商贸汽运公司付清全部购车款，但至今未办理车辆过户手续，且该车的道路运输证至今登记在永新信源商贸汽运公司的名下。2015年5月23日，被告永新信源商贸汽运公司以被保险人的身份为赣Ｄ×××××车辆在被告永新财产保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（即交强险，死亡伤残有责赔偿限额110000元、医疗费用有责赔偿限额10000元、财产损失有责赔偿限额2000元）、第三者责任保险（赔偿限额300000元）、车上人员责任险（司机）(赔偿限额500000元），保险期间均自2015年5月23日起至2016年5月22日。被告永新财产保险公司向被告永新信源商贸汽运公司送达了保险单、保险合同、保险卡、保险标志、保险主险条款、保险附加险条款等相关资料，其中《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。附加险条款不计免赔率特约条款约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”永新信源商贸汽运公司在保单上盖章确认保单信息，其中包括投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。
连起平生前于2014年12月4日办理了个体工商营业执照，并开始在安福县浅水湾二期3栋29号经营室内安装、卫浴销售至事故发生，因此次交通事故致严重颅脑损伤而死亡。连起平生前与原告尹水花是夫妻关系，连辉辉系其儿子。邹明春生前与被告刘鲜艳系夫妻关系，刘鲜艳亦是赣Ｄ×××××号小轿车的车辆所有人，邹明春与被告刘鲜艳共生育被告邹某1、邹某2，被告邹继行、王龙招系邹明春之父母。
另查明，原告尹水花、连辉辉的损失如下：死亡赔偿金486180元，丧葬费23649元，亲属为办理丧葬事宜支出的交通费400元,误工费810元（32849元÷365天×3人×3天），合计511039元,另精神损害抚慰金45000元。
本院认为，公民的人身权利依法应予以保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邹明春饮酒后驾驶机动车未靠车道右侧行驶负主要责任，应承担60%的赔偿责任；王春生驾驶货车超过规定核载质量负次要责任，应承担30%的赔偿责任。连起平在2016年3月8日上午就与邹明春一同外出，至下午2时40分发生交通事故时，两人在同一车内，可以推定连起平对邹明春饮酒后驾驶的行为是知晓的。连起平作为一个成年人应该预见到驾驶人酒后驾驶的危险性，但其仍然选择乘坐邹明春驾驶的车辆，故其应对自身损害的发生承担10%的责任。
被告刘鲜艳系死者邹明春之妻，被告邹某1、邹某2系邹明春之子，被告邹继行、王龙招系邹明春之父母，故四被告系邹明春之法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、邹继行、王龙招应对扣除交强险限额后，对于剩余损失，承担60%的赔偿责任，且以所继承邹明春遗产实际价值为限。被告刘鲜艳虽为邹明春所驾车辆的所有人，但对于损害的发生没有过错，故其作为车主不应承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽被告永新信源商贸汽运公司辩称与被告王春生之间系融资租赁关系并非挂靠关系，但被告王春生驾驶的赣Ｄ×××××号车辆的行驶证仍登记在被告永新信源商贸汽运公司名下，仍以永新信源商贸汽运公司的名义从事道路运输经营活动，属道路运输经营权的挂靠。根据上述司法解释的规定可看出，对于挂靠，适用统一规则，不因有偿无偿而有所区别，故是否收取挂靠费并不影响责任的承担，本院对被告永新信源商贸汽运公司的答辩意见不予采纳，其应与被告王春生承担连带责任。
虽然连起平系农业户口，但从2014年起一直在安福县城居住并经商，死亡赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入计算,二原告要求死亡赔偿金486180元不超过有关规定,予以确认。丧葬费按照上一年度职工月平均工资计算6个月,原告诉请23649元，未超过法律规定，本院予以支持。连起平在此次事故中死亡，二原告作为连起平之近亲属，必然遭受严重精神损害，综合考虑本地经济发展水平及本案案情，对该精神损害抚慰金，酌定为45000元。结合被告的过错程度，该抚慰金应由被告王春生承担15000元，邹明春继承人即被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、邹继行、王龙招承担3万元。家属处理丧事误工费和交通费属合理费用，误工费酌定三人三天予以认定,交通费，酌定400元。
本案系机动车之间发生的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本起事故造成被保险车辆以外的4人死亡，被告刘鲜艳等人虽未向法院起诉，但其已明确要求预留其份额，基于交强险的特殊性质，在交强险限额内应予以预留，但商业三者险系分散被保险人的风险，是代替被保险人承担责任的一种功能，故在商业三者险范围内无需预留份额。故交强险限额的分配按照4人各损失的比例确定。综合各方的损失总额，二原告在交强险中所占的比例为21.23%，应获得的赔偿金额为23353元（110000×21.23%）。原告的损失511309元在扣除23353元后剩余487956元，由被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、邹继行、王龙招在所继承邹明春遗产范围内承担60%即292773.6元，由被告王春生承担30%即146386.8元。本案中被告永新财产保险公司作为保险人已明确告知投保人免除保险人责任的条款，投保人在投保单的投保人声明中，被告永新信源商贸汽运公司已签章确认保险人已对相关条款等进行详细介绍及明确说明，故本案中被告永新财产保险公司在商业三者险范围内可免赔10%，即被告永新财产保险公司在商业三者险范围内承担27万元的赔偿责任。本案中，因彭文初、ＸＸ明的家属业已起诉，被告王春生在另案中应承担的损失为340554.8元，总承担的金额486941.6元,超出了27万元，故三方也应按照各自所占的比例确定在商业三者险能获得的赔偿金额，二原告的损失所占的比例为30.07%（146386.8÷486941.6）即被告永新财产保险公司在商业三者险范围内赔偿二原告81189元，剩余65197.8元由被告王春生自行承担，被告永新信源商贸汽运公司承担连带责任。
被告邹继行、王龙招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尹水花、连辉辉23353元,在第三者责任保险限额内赔偿原告尹水花、连辉辉81189元；
二、被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、邹继行、王龙招在所继承邹明春遗产范围内赔偿原告尹水花、连辉辉经济损失292773.6元,精神损害抚慰金30000元，共计322773.6元；
三、被告王春生赔偿原告尹水花、连辉辉经济损失65197.8元，精神损害抚慰金15000元，合计80197.8元；
四、被告永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司对被告王春生的赔偿义务承担连带责任；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告尹水花、连辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9511元，保全费3375元，共计12886元，由原告尹水花、连辉辉负担1288.6元，被告刘鲜艳、邹某1、邹某2、邹继行、王龙招7731.6元，被告王春生、永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司负担3865.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 罗 斯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李欣洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。