四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初124号
原告：王玉，女，1961年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。
被告：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐志全，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王玉与被告张仁才、徐志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，因张仁才下落不明裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理中王玉申请财产保全，本院作出了裁定，对张仁才位于成都市武侯区房屋和位于成都市金牛区房屋予以查封。原告王玉及其委托诉讼代理人向阳、被告徐志全到庭参加了诉讼，被告张仁才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张仁才支付借款本金235.2万元及利息（利息的计算方式：60万元从2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至还清之日止；80万元从2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至还清之日止；95.2万元从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至还清之日止。），徐志全对上述请求承担连带责任；2.案件受理费、财产保全费由张仁才、徐志全负担。
事实和理由：张仁才于2013年3月至2014年4月期间，先后通过王玉的同学徐志全从王玉处借走本金140万元，徐志全承担连带保证责任，约定利率为月息3%。时至今日，经王玉多次催讨，被告仍未归还任何借款。
张仁才未到庭，通过郑友志（涉张仁才民间借贷纠纷另案被告）转交的书面答辩状内容为张仁才向徐志全的借款，与本案无关。
徐志全辩称，王玉所诉属实，当时在张仁才的工地上管事，所以就帮张仁才担保借款，要求我承担责任没有意见。
王玉为支持其诉讼主张，当庭出示如下证据：
证据1：2014年4月15日的借条；
拟证明：借款金额是60万元，张仁才作为借款人，徐志全作为担保人。
证据2：银行卡交易明细详单和银行存折交易记录；
拟证明：由王玉指定的人员周建英通过农业银行银行卡将款项分两次20万元和2.7万元汇入张仁才指定的银行收款账户，其中20万元是转款给赵水元，2.7万元是转款给徐志全，同日由原告指定的人员张汉忠将27万元和10万元通过邮政储蓄银行账户汇入至张仁才银行账户，以上银行转款和现金共计支付借款人民币59.7万元。
证据3：2015年4月15日的借条；
拟证明：张仁才将旧借条更换新借条，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，徐志全作为连带保证人。
证据4：2014年3月7日80万元借条；
拟证明：借款金额是80万元，张仁才作为借款人，徐志全作为担保人。
证据5：王玉在中国农业银行活期账户明细详单；
拟证明：王玉通过中国农业银行活期账户于2013年3月16日转款至张仁才的账户7万元；2013年5月4日转款10万元；2013年6月19日转款6.9万元；2013年7月24日转款2万元和7.3万元；2013年11月19日转款15万元；2014年3月1日转款4.9万元，以上7笔共计53.1万元，另外给付现金26.9万元，具体为：2013年3月16日向张仁才支付现金3万元，2013年6月19日支付现金3.1万元，2013年7月24日支付现金0.7万元，2014年3月1日支付现金0.1万元，2014年3月7日支付现金20万元，以上5笔款项总计26.9万元。以上银行转款和现金共计支付借款人民币80万元。
证据6：2015年3月7日的借条；
拟证明：张仁才将旧借条更换新借条，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，徐志全作为连带保证人。
证据7：2015年3月9日的借条；
拟证明：张仁才作为借款人，徐志全作为保证人，借款金额是95.2万元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，有张仁才手写“四张借条”字样，该95.2万元借款实际是张仁才前期向王玉、王虹、杨亚军等人借款应付而未付的利息。
证据8：营业执照及工商银行流水；
拟证明：王玉有经济能力向张仁才出借款项。
证明9：（2016）川0184民初353号和（2016）川0184民初588号民事判决书；
拟证明：（2016）川0184民初353号判决书证明张仁才于2013年4月8日承建天顺花苑工程，（2016）川0184民初588号民事判决书证明张仁才和徐志全系朋友关系，同时证明张仁才承建天顺花苑需要资金，徐志全作为担保人。
徐志全质证后，对上述证据的“三性”均无异议。
本院对上述证据的“三性”予以确认。
本院前往张仁才户籍所在地以及借条上载明的经常居住地向张仁才送达诉讼文书，由于张仁才长期不在户籍所在地和经常居住地居住，本院于2018年5月6日在《人民法院报》刊登送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书的公告。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，四川省大昌建设安装工程有限公司与张仁才签订《内部承包协议》，约定由张仁才承包“天顺花苑”长城路安置点项目A区二标段工7-12#住宅工程，该工程由张仁才负责组织全面施工，对该项目实行自主经营、独立核算，自负盈亏，并承担该项目的债权、债务，工程预算、结算工作由张仁才自行办理。徐志全在“天顺花苑”工程从事管理工作，张仁才通过徐志全的引荐认识王玉，在2013年3月16日至2014年3月7日期间，王玉通过农业银行的账户先后向张仁才转款53.1万元，其余给付现金26.9万元，共计80万元，张仁才在2014年3月7日向王玉出具借条，该借条载明：今借到王玉现金80万元。张仁才在借款人处签名，徐志全在担保人处签名，并附二人的公民身份号码。2015年3月7日，张仁才、徐志全重新向王玉出具一张借条，该借条载明：今借到王玉80万元，订于2015年6月30日前归还，从借款之日起至实际还款之日止，本人愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。特立此据，签字生效。担保人承诺：若借款人逾期未归还上述欠款本息时，本人自愿为借款人的上述债务向王玉承担连带保证担保责任（包括：借款本息、债权人实现债权支出的相关费用）。张仁才在借款人处签名按印，徐志全在担保人处签名按印，并填写了张仁才和徐志全公民身份号码，在家庭地址处张仁才填写为成都市金牛区育仁南路37号2栋1单元4号。在借条左下方写有2014年3月7日字样。
2014年4月15日王玉通过其朋友周某英从中国农业银行的银行卡向张仁才指定的账户转款20万元，向徐志全转款2.7万元，该2.7万元是张仁才认可借款3万元，在给付借款时提前扣除了3千元的利息。同日王玉通过其姐夫张汉忠在邮政银行的账户向张仁才转款37万元，共计59.7万元，张仁才于同日向王玉出具借条一张，载明今借到王玉现金60万元。张仁才在借款人处签名按印，徐志全在担保人处签名按印。2015年4月15日，张仁才、徐志全重新向王玉出具一张借条，该借条载明：今借到王玉60万元，订于2015年6月30日前归还，从借款之日起至实际还款之日止，本人愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。特立此据，签字生效。担保人承诺：若借款人逾期未归还上述欠款本息时，本人自愿为借款人的上述债务向王玉承担连带保证担保责任（包括：借款本息、债权人实现债权支出的相关费用）。张仁才在借款人处签名按印，徐志全在担保人处签名按印，并填写了张仁才和徐志全公民身份号码，在家庭地址处张仁才填写为成都市金牛区。在借条左下方写有2014.4.15日字样。
2015年3月9日，张仁才、徐志全向王玉出具一张借条，该借条载明：今借到王玉95.2万元，订于2015年6月30日前归还，从借款之日起至实际还款之日止，本人愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。特立此据，签字生效。担保人承诺：若借款人逾期未归还上述欠款本息时，本人自愿为借款人的上述债务向王玉承担连带保证担保责任（包括：借款本息、债权人实现债权支出的相关费用）。张仁才在借款人处签名按印，徐志全在担保人处签名按印，并填写了张仁才和徐志全的公民身份号码，在家庭地址处张仁才填写为成都市金牛区育仁南路37号2栋1单元4号。在借条左下方写有4张借条字样。该借条所载明的借款金额是张仁才向王玉、王虹、杨亚军借款所产生的应支付而未支付的利息，王玉在开庭时认可按照年利率24%计算为498542.46元。
借款到期后，张仁才未履行还本付息义务，徐志全也未履行保证义务，王玉多次向张仁才和徐志全催收借款本息。
另查明，王玉系成都市冠丰商贸有限责任公司（自然人投资或控股）的法定代表人，注册资本10万元，成立于2006年11月20日。
本院认为，原被告之间为民间借贷关系，合法的民间借款行为受到法律保护。王玉向张仁才出借借款140万元，有张仁才和徐志全签名的初始借条确认和更换过的同样有张仁才作为借款人签名、徐志全作为担保人签名的借条再次确认，也有银行转款记录作证，徐志全当庭也认可张仁才确实向王玉借款140万元，本院予以确认，但其中一笔借款3万元提前扣除了利息3000元，属于“砍头息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认借款金额为139.7万元。由于2015年3月9日的借条载明的借款金额95.2万元，王玉认可是张仁才将前期借款应付而未付的利息按月息3%结算后出具的借条，王玉当庭主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，由于王玉已按年利率24%计算利息，故该部分利息之后不能再计算利息，故对王玉主张张仁才归还借款235.2万元支持为张仁才归还王玉借款139.7万元，张仁才应支付前期利息498,542.46元，但应扣除3000元部分的利息497元后为498,045.46元。
对王玉出借的借款139.7万元的利息计算为以借款80万元为基数从2015年3月10日起和以借款59.7万元从2015年4月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍为标准计算利息至还清借款时止，但年利率不得超过24%。
关于王玉主张徐志全对张仁才还本付息义务承担连带保证责任问题，因在2015年3月7日、3月9日、4月15日的借条中均载明徐志全承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，徐志全认可王玉在借款到期前后多次向张仁才和徐志全主张权利，且徐志全对王玉的该主张无异议，故，对王玉的该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张仁才于本判决生效之日起十五日内归还王玉借款139.7万元及利息（利息的计算方式：以借款80万元为基数，从2015年3月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为标准，计算至还清借款之日止；以借款59.7万元为基数，从2015年4月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为标准，计算至还清借款之日止。以上年利率不得超过24%）；
二、张仁才于本判决生效之日起十五日内支付王玉前期利息498,045.46元；
三、徐志全对张仁才的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回王玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35228元，财产保全费5000元，共计40228元，由王玉负担6828元，由被告张仁才、徐志全共同负担33400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 曾玉英
人民陪审员 张 岸
二〇一八年八月七日
书 记 员 宛 悦