湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘04民终1533号
上诉人（原审被告）:雷辉云，男，1960年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘延泉，湖南教正律师事务所律师.
委托诉讼代理人:蒋轩，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段新枚，女，1968年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
上诉人雷辉云因与被上诉人段新枚民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，同年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人雷辉云的委托诉讼代理人蒋轩、被上诉人段新枚及其委托诉讼代理人伍丽娟等到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人雷辉云的上诉请求是：1、依法撤销[2017]湘04**民初957号民事判决，并公正改判；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：①原判认定上诉人雷辉云借款40万元的事实错误，实际上，被上诉人没有按照借条上的约定借40万元给被上诉人。只借了19万元给上诉人，并不是19.4万元。②原判未予判决被上诉人分担诉讼费用是错误的，原判未全部支持被上诉人的诉讼请求，依法亦应承担相应的诉讼费，可原判由被上诉人全部承担诉讼费是错误的。
被上诉人段新枚答辩称：1、一审法院认定事实清楚，因答辩人共向上诉人提供两笔借款共计19.4万元，双方对利息有约定。因上诉人一直未还款，故双方于2013年10月10日对本金和利息进行了合计后，上诉人向答辩人出具了一张34000元的欠条和一张26万元欠（借）条，并约定每月利息7800元。但2015年上诉人仍未还款，故双方又对本金和利息进行了合计，并由上诉人向答辩人出具了一张40万元的借条。原审法院据此认定双方的借款40万元符合相关的事实。2、一审法院适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告段新枚向一审法院提出的诉讼请求是：1、请求被告雷辉云返还欠款37万元；2、请求被告雷辉云支付违约金2万元及利息8万元，合计10万元。
湖南省耒阳市人民法院经审理查明：
（一）双方当事人无争议的事实
1.被告雷辉云向原告段新枚借款两笔，其中2010年8月13日借款15万元，12万元转账，另3万元为支付现金；该笔借款，被告已支付利息4个月，即支付利息至2010年12月13日止。
2.2015年8月10日被告雷辉云向原告出具借条，确认借原告段新枚人民币40万元，约定2015年12月底还款15万元，2016年7月份前还款15万元，2016年12月份前还款5万元，剩余部分在2017年6月份前全部付清。
3.2016年4月份还款2万元，2016年9月份还款1万元。
双方当事人有争议的事实
原告段新枚借给被告雷辉云的本金数额。原告认为，原告与被告有点亲戚关系，2008年8月份被告在搞房地产开发，原告当时想买房，家里存有现金4.4万元，原告当时给被告4.4万元现金是想购买房子，因被告未能兑现购房承诺，将该4.4万元转为借款，加上2010年8月13日的15万元借款，借款本金是19.4万元。被告雷辉云认为，被告第一笔借原告的现金是4万元，加上之后的借款15万元，实际借款是19万元。本院认为，原告第一笔借款时间是2008年，原告陈述借款的具体金额为4.4万元、交付地点为原告的父亲家，当时的借款手续因双方结算已作处理；被告雷辉云主张第一笔借款是4万元，被告未提供证据证明。因此，本院认定最初的借款本金为19.4万元。
原审法院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下2个方面：
1.被告2015年8月10日出具给原告的借条中40万元资金的来源，被告是否应当偿还原告37万元。原告认为，被告借款时约定了借款利率30‰，至2015年8月10日止，被告按月利率20‰计算利息，本息共计有50至60万元，被告担心偿还困难，本金加上利息共计作40万元，同时约定了还款期限，之后被告仅偿还3万元，余欠款37万元应当偿还。被告认为，被告向原告借款实际金额为19万元，借款时没有约定利息。同时，原告并没有按借条上的40万元数额向被告支付借款，由于被告已偿还3万元，原告请求被告偿还37万元没有事实及法律依据。该院认为，原告于2008年8月向被告支付4.4万元借款，2010年8月13日向被告支付15万元借款，被告于2015年8月10日与原告进行结算，向原告出具40万元的借条。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于之前的借款凭证均已作废，对借款的具体日期双方都不明确，因此，2008年8月份的4.4万元借款，从2008年9月1日起按月利率20‰计算至2015年8月10日止的利息为（44000×20‰÷30×2535天）74360元，另15万元借款，原告自认已支付利息4个月，故从2010年12月13日起按月利率20‰计算至2015年8月10日止的利息为（150000元×20‰÷30天×1702天）170200元，借款本息共计为（44000+74360+150000+170200）438560元，被告向原告出具借款40万元的借条，该利率为（40万÷19.4万÷4237天×30天）14.6‰，不违反法律规定。2016年被告偿还了3万元，因此，原告请求被告偿还借款本息37万元，该院予以支持。
2.原告请求被告支付违约金2万元及利息8万元是否符合法律规定。原告认为，被告约定的还款期限届满后，未能清偿到期债务，应当根据合同法的相关规定支付违约金2万元。同时，借款双方约定了利息，原告的钱也是从银行贷款的，向银行支付利息，原告借款给被告不可能不支付利息。被告认为，本案借款没有约定利息，应当不支付利息，对原告请求的利息及违约金应不予支持。原审法院认为，本案为民间借贷合同，民间借贷合同的违约金及利息不管是单独适用还是合并适用，其总和不得超过月利率20‰，且合同须有约定。2015年8月10日的借条原、被告双方按月利率14.6‰结算后未再约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但由于被告向原告约定了还款期限，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率即为5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；第二十八条规定，借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（月利率即为20‰），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借贷本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借贷本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告请求被告支付利息没有明确支付利息的具体期限和利率标准，本院认定原告请求支付利息至起诉之日止即2017年4月19日止。由于原、被告之前结算的利率为14.6‰，现按照月利率5‰继续计算利息，没有超过年利率24%（月利率即为20‰）的限制性规定，因此，其中15万元从2016年1月1日起按月利率5‰支付利息至2017年4月119日止为（15万元×475天×5‰÷30天）11875元；另15万元从2016年7月1日起按月利率5‰支付利息至2017年4月19日止为（15万元×293天×5‰÷30天）7325元；另2万元（2016年已还款3万元）从2017年1月1日起按月利率5‰支付至2017年4月19日止的利息为（2万元×109天×5‰÷30天）363.33元；逾期利息共计为19563.33元。原告请求被告支付违约金及利息共计10万元，超过部分应不予支持。
综上所述，原审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告雷辉云尚欠原告段新枚借款本息37万元，约定的期限届满后，被告雷辉云未能清偿到期债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告雷辉云于本判决生效之日起10日内返还原告段新枚借款本息37万元；支付至2017年4月19日止的利息19563.33元。
二、驳回原告段新枚过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由被告雷辉云负担，原告段新枚已垫付8350元，被告雷辉云应在执行中清偿。
在本院审理期间，上诉人雷辉云与被上诉人段新枚均未提供新的证据。
本院经审理查明，上诉人雷辉云于2010年8月13日向被上诉人段新枚借款19万元，事后，上诉人雷辉云已偿还本金3万元。
另查：2015年8月10日，上诉人雷辉云立借据一张，内容为：“今借到段新枚人民币肆拾万元整（400000.00元）。在2015年12月底还10万元（100000.00元）。在2016年7月份前还壹拾伍万元（150000.00元）。在2016年12月份前还伍万元整（50000.00元），剩余部分在2017年6月份前全部付清。”
上述事实，经庭审质证的证据有：①双方当事人的陈述；②2015年8月10日，雷辉云立借据一张，拟证明雷辉云借款40万元的事实。
本院认为，上诉人雷辉云与被上诉人段新枚之间的合法借贷关系存在，依法应予保护。但上诉人雷辉云向被上诉人段新枚借款19万元后，剩余部分至今未还，但未约定还款期限，被上诉人即原审原告在合理期限内随时可以主张权利，因此，上诉人依法应承担清偿责任。双方也未约定利息，依法不支付利息，上诉人依法也不承担违约和逾期利息责任。上诉人雷辉云上诉称，借段新枚19万元，已偿还了3万元。经查，在一审、二审庭审时，雷辉云陈述称，借段新枚19万元，偿还了3万元，未约定利息。被上诉人段新枚陈述称，雷辉云借19.4万元，已偿还了3万元。约定了利息，且支付利息至2010年12月13日止。本院认为，段新枚应负举证责任，证明其诉讼请求，但段新枚无其他证据证明雷辉云借19.4万元，雷并已支付了利息的事实。因此，根据谁主张，谁举证的法律原则，鉴于上诉人自认借19万元，无约定利息的事实。因此，依法应认定上诉人雷辉云向段新枚借19万元，并已偿还了本金3万元，尚欠本金16万元。至于被上诉人段新枚向一审法院提供一张2013年10月10日，雷辉云所立的欠段新枚34000元的欠条和一张260000元的借条，均系复印件，且无其他证据印证此一事实。故依法不能单独作为定案的依据，不予采信。关于上诉人雷辉云20**年8月10日出具的40万元借条证明效力问题。被上诉人即一审原告段新枚既无双方当事人之间借款本息结算的依据，又无借款资金来源的证明，原审法院仅根据段新枚的陈述认定借款40万元是以前双方借款本息结算的结果，且根据段新枚的陈述称，借款本金的结算利率与该借条金额的构成也存在自相矛盾。因此，原判决的依据明显不足。依法应予纠正。故上诉人雷辉云的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初957号刑事判决；
二、上诉人（原审被告）雷辉云限本判决生效之日起十日内偿还被上诉人段新枚借款本金16万元。
三、驳回被上诉人段新枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费16700元，由上诉人雷辉云负担10690元，被上诉人段新枚负担6010元。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一八年一月六日
书记员 唐简单