重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07925号
上诉人（原审原告）：周异莉。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民西路16-9号4层1号，统一社会信用代码91500118903796118Q。
负责人：陈永生，总经理。
委托代理人：何世贤，该公司员工。
上诉人周异莉与被上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司（以下简称人保永川支公司）人寿保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月11日作出（2015）永法民初字第04854号民事判决，上诉人周异莉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月1日，周异莉在人保永川支公司投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）、国寿金账户年金保险（万能型），被保险人为黄河。国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）利益条款约定，本合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十五周岁的年生效对应日止；被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。此外，周异莉还在人保永川支公司投保了康宁终身保险（2012版）、99鸿福终身保险（97版）保险。
2014年6月26日，黄河因意外死亡。根据保险合同约定，人保永川支公司应支付周异莉康宁终身保险（2012版）赔偿款60000元、99鸿福终身保险（97版）保险赔偿款10000元、国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）赔偿款103806.24元。
2014年2月19日，一审法院作出（2014）永法民初字00163号民事判决书，判决由刘汉初、周异莉、黄河偿还重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥小贷公司）借款300000元及利息。（2014）永法民初字00163号民事判决书生效后，银桥小贷公司向一审法院申请强制执行。2014年7月1日，一审法院作出（2014）永法民执字第00736-1号执行裁定书和协助执行通知书，扣留人保永川支公司应支付周异莉的保险赔偿款173806.24元。2014年8月25日，一审法院作出（2014）永法民执字第00736-2号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取人保永川支公司应支付周异莉的保险赔偿款173806.24元。
2014年11月18日，人保永川支公司向周异莉发出《关于及时办理理赔申请的告知函》，要求周异莉及时进行理赔处理，在接到告知函之日起5个工作日内持相关资料到公司办理理赔申请。并于当日向周异莉送达。
2015年1月15日，一审法院作出（2014）永法民执字第00736-7号执行裁定书，划拨人保永川支公司在中国工商银行重庆交易大厦支行账户上的存款173806.24元到一审法院案款专户。
一审同时查明，周异莉系黄河的母亲。
周异莉一审诉称，周异莉于2013年8月2日在人保永川支公司处为黄河投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）、国寿金账户年金保险（万能型）。在保险期间，被保险人黄河于2014年6月26日因意外死亡，人保永川支公司应支付周异莉保险赔偿款103806.24元。但人保永川支公司以该保险赔偿款已被人民法院划转为由拒绝理赔，故周异莉起诉要求由人保永川支公司支付周异莉保险赔偿款103806.24元。
人保永川支公司一审答辩称：因银桥小贷公司与刘汉初、周异莉、黄河民间借贷纠纷一案，刘汉初、周异莉、黄河应偿还银桥小贷公司借款300000元及利息，银桥小贷公司向人民法院申请强制执行，人民法院依据（2014）永法民执字第00736-7号执行裁定书在人保永川支公司处扣划了周异莉的保险赔偿款，人保永川支公司协助人民法院执行生效裁判，没有违反法律规定，故要求驳回周异莉的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，周异莉的财产不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的财产，周异莉作为一审法院（2014）永法民初字第00163号民事判决书确定的债务人，未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依照申请人的申请对周异莉的财产予以强制执行，人保永川支公司履行协助义务，符合法律规定。目前，人保永川支公司已经依照人民法院生效裁判文书将周异莉应获得的保险赔偿款转入人民法院案款专户，视为人保永川支公司已经向周异莉履行了支付保险赔偿款的义务，周异莉不能再要求人保永川支公司重复支付，故周异莉的诉讼请求依法不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决：驳回周异莉的诉讼请求。本案一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由周异莉负担。
周异莉不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判被上诉人向其支付保险赔偿款103806.24元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、其尚未向人保永川支公司申请理赔，保险赔款即被法院扣划；二、保险公司在推销保险的时候口头承诺保险赔偿金不会被抵债或扣划；三、其为孤寡老人。
人保永川支公司二审答辩称，其在收到法院的协助执行通知书后多次与法院进行沟通并说明情况，但未果。保险赔款已被法院扣划，其已尽到义务，不能再向周异莉理赔。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，依法成立的保险合同关系，应受法律保护。周异莉主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十二条之规定，人寿保险赔偿款为专属于债务人自身的债权，不能被强制扣划。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十二条规定人寿保险请求权为合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，而《中华人民共和国合同法》第七十三条规定因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本院认为，周异莉依据保险合同所应得的保险赔偿款为其所有的财产，本案中银桥小贷公司并未向人民法院请求以自己的名义代位行使周异莉对人保永川支公司的债权，而系因周异莉作为生效民事判决书确定的债务人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依照申请人的申请对周异莉的财产予以强制执行，并不涉及债权人的代位权问题，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十二条的规定。因此，周异莉因未履行生效法律文书确定的义务人民法院对其财产予以强制执行，该财产并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定不得查封、扣押、冻结的财产，人保永川支公司向人民法院履行协助义务，符合法律规定，并无不当。因周异莉应获得的保险赔偿款已由人保永川支公司账户转入人民法院案款专户，即应视为人保永川支公司已向周异莉履行了支付保险赔偿款的合同义务，周异莉现起诉请求人保永川支公司再次向其支付保险赔偿款为重复索赔，该主张并无法律与事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周异莉的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2380元，由周异莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王璐野