湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1962号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人罗功叶，男，1965年7月18日出生，汉族，该社职工。
被告胡祥洪，男，1973年7月25日出生，汉族。
被告胡学立，男，1941年11月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人胡祥洪，男，系被告胡学立之子。
原告武冈市农村信用合作联社与被告胡祥洪、胡学立借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭敦刚担任记录。原告的特别授权委托代理人罗功叶，被告胡祥洪、被告胡学立的特别授权委托代理人胡祥洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告胡祥洪于2008年12月28日在原告所属新东信用社立据借款本金200000元，约定于2009年12月28日偿还，月利率为10.416‰；于2007年12月25日在原告所属城西信用社立据借款本金20000元，约定于2008年12月25日偿还，月利率为9.36‰，已偿还借款本金3000元，尚欠借款本金17000元；于2007年5月18日在原告所属城西信用社立据借款本金60000元，约定于2007年12月18日偿还，月利率为8.7‰，已偿还借款本金30000元，尚欠借款本金30000元；于2007年4月2日在原告营业部立据借款本金130000元，约定于2009年3月25日偿还，月利率为11.31‰，已偿还借款本金1800元，尚欠借款本金128200元；于2007年4月2日在原告营业部立据借款本金90000元，约定于2009年3月25日偿还，月利率为10.53‰，已偿还借款本金1630元，尚欠借款本金88370元；以上五笔借款本金合计463570元。被告胡学立于2007年9月1日在原告所属城西信用社立据借款本金100000元，约定于2007年12月25日偿还，月利率为9.4569‰。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未还，利息算至2015年9月21日，被告胡祥洪尚欠利息384873元，被告胡学立尚欠利息82590元。被告胡学立的借款实际上是被告胡祥洪以胡学立的名义立据所借，故被告胡祥洪应承担该笔借款本息的连带偿还责任。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告胡祥洪立即偿还原告借款本息848443元及后续利息；2、被告胡祥洪、胡学立共同偿还原告借款本息182590元及后续利息；3、被告胡祥洪、胡学立承担本案诉讼费。
被告胡祥洪暨被告胡学立的特别授权委托代理人胡祥洪对以胡祥洪名义立据借款本金五笔共计463570元的事实没有异议，但表示现在没有偿还能力；对以胡学立名义立据借款本金100000元的事实答辩称，该笔借款确实是胡学立本人立据所借，当时并没有签订借款合同，之后是为了迎接工作检查、完善信贷档案，胡祥洪才代替胡学立在补签的《借款合同》上签署了“胡学立”的名字，胡祥洪表示自己是这笔借款的清收负责人，愿意承担这笔借款本息的偿还责任。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据6张；2、利息计算清单；3、《借款合同》2份；4、湖南省农村信用社逾期贷款催收通知书。上述证据拟证明：被告胡祥洪于2007年4月2日至2008年12月28日间分别在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社、新东信用社、营业部立据借款本金五笔共计463570元，被告胡学立于2007年9月1日在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款本金100000元，双方签订了《借款合同》，分别对借款金额、还款期限、借款月利率、违约责任等进行了明确约定；截止至2015年9月21日，被告胡祥洪、胡学立共欠借款本金563570元、借款利息467463元；借款到期后，原告武冈市农村信用合作联社对被告胡学立进行了催收。
被告胡祥洪暨被告胡学立的特别授权委托代理人胡祥洪对原告武冈市农村信用合作联社提交的第3份证据2007年9月1日的《借款合同》中借款人一栏“胡学立”的签名，当庭认可是被告胡祥洪代为签署，对其他证据质证没有异议。
被告胡祥洪、胡学立在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告胡祥洪暨被告胡学立的特别授权委托代理人胡祥洪当庭质证无异议，本院认证认为，湖南省农村信用社借款借据及《借款合同》证明了被告胡祥洪分别于2007年4月2日至2008年12月28日间分别在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社、新东信用社、营业部立据借款本金五笔共计463570元，被告胡学立于2007年9月1日在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款本金100000元，双方对借款金额、到期日期、借款月利率及违约责任等进行了明确约定，被告胡祥洪在借款借据及《借款合同》上均签署了“胡祥洪”的名字，被告胡学立在借款借据上签署了“胡学立”的名字，被告胡祥洪自认《借款合同》中“胡学立”的名字是胡祥洪所签；利息计算清单证明了截止至2015年10月31日被告胡祥洪、胡学立所欠借款本息的具体金额；湖南省农村信用社逾期贷款催收通知书证明了被告胡学立的借款逾期后，原告武冈市农村信用合作联社进行了催收；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2008年12月28日，被告胡祥洪在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款本金200000元，双方签订了《借款合同》，2009年12月28日到期，月利率为10.416‰；2007年12月25日，被告胡祥洪在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款本金20000元，2008年12月25日到期，月利率为9.36‰，已偿还借款本金3000元，尚欠借款本金17000元；2007年5月18日，被告胡祥洪在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款本金60000元，2007年12月18日到期，月利率为8.7‰，已偿还借款本金30000元，尚欠借款本金30000元；2007年4月2日，被告胡祥洪在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金130000元，2009年3月25日到期，月利率为11.31‰，已偿还借款本金1800元，尚欠借款本金128200元；2007年4月2日，被告胡祥洪在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金90000元，2009年3月25日到期，月利率为10.53‰，已偿还借款本金1630元，尚欠借款本金88370元；以上五笔借款本金共计500000元；借款到期后，截止至2015年9月21日，被告胡祥洪尚欠借款本金463570元，利息384873元。
2007年9月1日，被告胡学立在原告武冈市农村信用合作联社所属城西信用社立据借款本金100000元，双方签订了《借款合同》，约定2007年12月25日到期，月利率为9.4569‰；借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告胡学立未按时偿还，截止至2015年9月21日，尚欠借款本金100000元、利息82590元。在庭审过程中，被告胡祥洪承认该《借款合同》中借款人一栏“胡学立”的名字是被告胡祥洪所签，亦是该笔借款的清收责任人，愿意承担该笔借款本息的偿还责任。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告胡祥洪分别在原告武冈市农村信用合作联社城西信用社、新东信用社、营业部立据借款本金五笔共计500000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告胡祥洪应当按照合同约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告胡祥洪未按时偿还借款本息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告胡祥洪立即偿还所欠五笔借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告胡祥洪按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该五笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告胡学立在原告武冈市农村信用合作联社城西信用社立据借款本金100000元的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告胡学立应当按照约定按时偿还借款本息；被告胡祥洪在庭审中自认《借款合同》中“胡学立”的名字是自己所签，并愿意承担该笔借款本息的偿还责任，是依法处分自己的民事权利，本院依法应予支持；故该笔借款本息的偿还责任由被告胡学立和被告胡祥洪共同承担，后续利息亦由被告胡学立、胡祥洪按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡祥洪于2007年4月2日至2008年12月28日期间在原告武冈市农村信用合作联社立据借款本金五笔共计500000元，尚欠463570元，限被告胡祥洪于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金463570元，支付利息384873元，本息共计848443元（利息计算至2015年9月21日止）；
从2015年9月22日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告胡祥洪按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该五笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
二、被告胡学立于2007年9月1日在原告武冈市农村信用合作联社立据借款本金100000元，尚欠100000元，限被告胡学立、胡祥洪于本判决生效后5日内共同偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息82590元，本息共计182590元（利息计算至2015年9月21日止）；
从2015年9月22日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告胡学立、胡祥洪按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6900元，由被告胡祥洪承担6000元，被告胡学立承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 谭敦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。