重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01692号
原告重庆市朝鹏机电有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南兴路228号负1-4号，组织机构代码67339554-5。
法定代表人刘星，该公司总经理。
委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
委托代理人胥春菊，重庆长隆律师事务所律师。
被告重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码20344503-4。
法定代表人张朝阳，该公司总经理。
委托代理人黄先强，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市巴南区，该公司员工。
被告丁诗络，男，汉族，1956年1月18日出生，住重庆市南岸区。
第三人曾敌梅，女，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市朝鹏机电有限公司(以下简称朝鹏公司)诉被告重庆花溪建设(集团)有限公司(以下简称花溪公司)、丁诗络、第三人曾敌梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。朝鹏公司委托代理人徐兴权，花溪公司委托代理人黄先强到庭参加诉讼。丁诗络、曾敌梅经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朝鹏公司诉称：花溪公司承建位于重庆市九龙园区C区的重庆悦康凯德制药有限公司药品及功能性食品科工贸产业基地工程(后项目名称变更为悦康凯德制药注射剂和无菌药品产业化建设工程A、B、C、D栋)。2012年7月26日，朝鹏公司与花溪公司签订产品购销合同（丁诗络以花溪公司代理人身份在产品购销合同上签字），约定朝鹏公司向花溪公司提供工程所需产品。朝鹏公司按合同约定履行了供货义务，花溪公司亦于2013年1月5日通过银行转账支付货款100800元。花溪公司、丁诗络于2014年5月3日出具欠条，认可尚欠朝鹏公司材料费154242元。曾敌梅与丁诗络系夫妻关系，应共同承担偿还欠款责任。朝鹏公司多次要求花溪公司、丁诗络支付货款未果，故诉至本院，请求判决：花溪公司、丁诗络、曾敌梅向朝鹏公司连带支付货款154242元，并以此为基数，从2014年5月4日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付资金占用损失。
花溪公司辩称：其未与朝鹏公司签订过购销合同；丁诗络既非花溪公司员工，也非项目承建人，丁诗络的个人行为应由其个人承担相应责任，花溪公司不应承担付款责任。
丁诗络、曾敌梅未出庭，未答辩。
朝鹏公司举示如下证据：
1、《重庆花溪建设（集团）有限公司项目部内部承包合同》（复印件），拟证明丁诗络与花溪公司就重庆悦康凯德制药有限公司建设工程项目确立内部承包关系。
2、建筑工程施工许可证基本信息（重庆建设工程信息网网页截图打印件），拟证明花溪公司为重庆悦康凯德制药有限公司的悦康凯德制药注射剂和无菌药品产业化建设工程（A、B、C、D栋）的施工承建企业。
3、《产品购销合同》，系丁诗络以花溪公司代理人身份与朝鹏公司签订，拟证明朝鹏公司与花溪公司之间的买卖合同关系。
4、高新技术产业开发区朝鹏机电经营部（以下简称朝鹏机电经营部）的银行账户明细，拟证明花溪公司向朝鹏公司的关联单位朝鹏机电经营部支付货款100800元，进一步证明朝鹏公司与花溪公司之间的买卖合同关系。
5、情况说明，拟证明朝鹏机电经营部与朝鹏公司系关联单位，朝鹏机电经营部代朝鹏公司收取了花溪公司支付的货款。
6、朝鹏公司工商登记信息、朝鹏机电经营部工商登记信息，拟证明朝鹏公司的法定代表人与朝鹏机电经营部的经营者系同一人，两者系关联单位。
7、送货单95张、欠条一份，拟证明朝鹏公司履行了供货义务，丁诗络代表花溪公司出具欠条认可尚欠朝鹏公司货款154242元。
8、结婚申请登记书、房屋登记信息查询证明，拟证明丁诗络与曾敌梅系夫妻关系及两人的居住情况。
花溪公司质证意见：对证据1内部承包合同的真实性不予认可，其未与丁诗络签订过承包合同；认可证据2的真实性，相应项目部项目经理是徐勇，并非丁诗络，且证据1与证据2载明的项目部名称不同，朝鹏公司所称的项目名称变更无法证实；不认可证据3的真实性、关联性，该合同未加盖花溪公司印章，花溪公司亦未授权丁诗络签订买卖合同，且合同亦未注明所购材料的用途去向；认可证据4的真实性，但证据显示的进账账户并非朝鹏公司账户，不能证明花溪公司向朝鹏公司支付过货款。证据5是出具单位单方出具，不认可其真实性及证明目的；认可证据6的真实性，不认可其证明目的；对证据7中欠条的真实性无法确认，不认可送货单的真实性、关联性。认可证据8的真实性，不认可其关联性。
花溪公司举示如下证据：
1、劳务合同一份，拟证明花溪公司与丁诗络之间的劳务分包关系。
2、银行账户明细、单笔查询明细、转账支票复印件（加盖银行业务办讫鲜章）及转账支票存根，拟证明花溪公司未向朝鹏公司支付过货款，相关付款系花溪公司以转账支票形式向丁诗络支付的劳务费；交付支票时，收款人处未填写，丁诗络取得支票后将收款人填写为朝鹏机电经营部。
朝鹏公司质证意见：证据1系复印件，不认可其真实性及证明目的；认可证据2的真实性，不认可花溪公司的证明目的。转账支票付款的时间在证据1劳务合同约定的开工时间之前且与合同约定的结算方式不符，该转账支票用以支付丁诗络劳务费的观点不合常理。
本院认证意见：朝鹏公司举示的证据1项目部内部承包合同系复印件，花溪公司不认可其真实性，本院对其真实性不予确认；朝鹏公司举示的证据2、4、6、8及花溪公司举示的证据2，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。朝鹏公司举示的证据7中的欠条系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年9月10日，重庆市九龙坡区城乡建设委员会就悦康凯德制药注射剂和无菌药品产业化建设工程（A、B、C、D栋）项目颁发建筑工程施工许可证。许可证基本信息如下：建设地点为九龙园区C区；建设单位为重庆悦康凯德制药有限公司；施工企业为花溪公司；合同开工时间为2012年7月1日；项目经理为徐勇。
2012年7月26日，朝鹏公司签订一份产品购销合同，合同文字内容显示的买卖双方为花溪公司与朝鹏公司，朝鹏公司在合同上签章，花溪公司未在合同上签章，丁诗络在代理人处签字。
2013年2月至6月期间，朝鹏公司制作了若干送货单，载明的购买单位为丁诗络，工程项目为白市驿；送货单所列商品涉及漏电断路器、堵漏王、棉纱、铜芯电缆线、斗斗车、PVC管材、焊条、防锈漆、防火漆、电工胶带及其他若干五金建材及配件。
花溪公司开出号码为3140503205319483的转账支票一张，出票日期为2013年1月4日，出票金额为100800元，收款人为朝鹏机电经营部。2013年1月5日，朝鹏机电经营部的中国银行重庆南坪南路支行账户到账100800元，交易类型为同城交换，凭证号码为上述转账支票号码，备注为花溪公司。
2014年5月3日，丁诗络出具欠条一份，载明：今欠到朝鹏公司送花溪公司（重庆悦康凯德制药有限公司药厂）工地的管件和零星配件款154242元。欠条分两行落款，前一行注明花溪公司，第二行注明欠款人丁诗络。
另查明：悦康凯德制药注射剂和无菌药品产业化建设工程（A、B、C、D栋）相关项目部未经工商登记；丁诗络与曾敌梅系夫妻关系，两人于1984年5月14日申请登记结婚。
综合双方诉辩意见、举证质证情况及庭审查明事实，本院确定本案争议焦点如下：1、花溪公司与朝鹏公司之间是否存在买卖合同关系，丁诗络以代理人身份与朝鹏公司签订的买卖合同及丁诗络出具的欠条能否约束花溪公司；2、丁诗络及曾敌梅是否应承担支付货款的责任。
本院认为，朝鹏公司请求花溪公司承担支付货款的责任，其证明责任的关键一环为丁诗络享有花溪公司相应授权，可以代表花溪公司对外签订买卖合同，相应合同义务由花溪公司承受。本院认为朝鹏公司上述证明责任尚未完成，理由如下：首先，朝鹏公司举示的用以证明丁诗络系花溪公司建设工程项目工程负责人、承包人或实际施工人的内部承包合同系复印件，花溪公司不认其真实性，否认其与丁诗络签订过内部承包合同；其次，花溪公司相应建设工程项目的项目经理为徐勇，而非丁诗络；第三，朝鹏公司未举示其他证据证明丁诗络得到花溪公司明确授权或对相应权限进行过事后追认，亦未举示其有理由相信丁诗络有代理权的证据或其所供货物实际用于花溪公司相应建设工程项目的证据。故此，本院认定丁诗络以花溪公司名义与朝鹏公司签订的买卖合同对花溪公司不发生效力。虽朝鹏公司举示花溪公司付款的证据以佐证双方买卖合同关系的存在，但该款项系以转账支票方式支付，转账支票的出票人与收款人之间不必然存在基础法律关系，故该证据本身不足以证明双方存在买卖合同关系，且转账支票的收款人为朝鹏机电经营部，而非朝鹏公司，进一步削弱了其证明力。综上，朝鹏公司请求花溪公司支付尚欠货款154242元及资金占用损失，本院不予支持。
鉴于丁诗络以花溪公司名义与朝鹏公司签订了买卖合同，且丁诗络向朝鹏公司出具欠条，载明尚欠朝鹏公司送到花溪公司项目工地管件及零星配件款154242元，并注明欠款人丁诗络，应视为丁诗络对该欠款关系的承认。丁诗络以出具欠条的方式承担了相应债务，但未履行返还义务，应承担违约责任。故朝鹏公司请求丁诗络支付欠款154242元，本院予以支持。朝鹏公司请求丁诗络以欠款154242元为基数，按银行同期贷款利率支付欠条出具次日起至付清欠款时止的资金占用损失，实质为请求逾期付款损失，该请求的基数、起算期间及标准，均不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。丁诗络与曾敌梅系夫妻关系，丁诗络该债务发生在双方夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务系丁诗络个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。朝鹏公司请求曾敌梅承担偿还责任，本院予以支持。丁诗络、曾敌梅经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁诗络、第三人曾敌梅于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆市朝鹏机电有限公司返还欠款154242元，并此为基数，从2014年5月4日起至欠款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失；
二、驳回原告重庆市朝鹏机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，公告费600元，共计4064元，由被告丁诗络、第三人曾敌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 雨