山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2359号
上诉人（原审被告）：朱美玲，女，1984年10月16日出生，汉族，原山东昊远重型汽车配件有限公司会计，住高唐县。
委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王合峰，男，1965年10月1日出生，汉族，高唐县政协办公室干部，住高唐县。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
原审被告：山东昊远重型汽车配件有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处高唐县交警大队南88米。
法定代表人：许兰全，经理。
原审被告：高唐县宝石量仪厂，住所地：高唐县赵寨子乡工业园。
法定代表人：许兰臣，经理。
上诉人朱美玲因与被上诉人王合峰及原审被告山东昊远重型汽车配件有限公司（以下简称昊远公司）、高唐县宝石量仪厂民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱美玲上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人对借款不承担责任；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人没有出借银行账户。上诉人用个人账户接收原告借款只是为了个人工作方便，是履行职务的一种形式，这与亲手接收原告的现金没有本质区别。没有任何法律、法规对工作人员在工作中使用个人账户作出禁止性规定。朱美玲在职务行为中使用了个人账户，只是为了个人工作方便，不是出借账户行为，没有违反任何法律规定。上诉人的账户一直都是处在上诉人自己掌控之中，昊远公司从未占有掌控上诉人的银行账户。二、上诉人没有占有使用被上诉人的借款，上诉人用个人账户接收被上诉人借款后，将所有款项交于公司占有使用。上诉人不是借款人，也没有使用借款，一审判令上诉人承担连带责任是错误的。三、上诉人在职务行为中以个人账户接收被上诉人借款，是经被上诉人同意的，被上诉人在明知的情况下，未提出任何异议，自动将借项款转入上诉人账户，上诉人很快将款项交于公司。上诉人的行为没有导致公司资产和个人资产混同，没有导致公司财产体外循环，更没有影响公司的履约及偿债能力。四、对于出借账户的事实，被上诉人负有举证责任。一审法院以上诉人没有证据证明是职务行为为由，判令上诉人承担责任，是适用证据规则错误。被上诉人的证据，不足以证明上诉人有出借银行账户的事实，应承担举证不能的不利后果。
王合峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二原审被告未陈述意见。
王合峰向一审法院起诉请求：判令被告支付借款本金28万元及剩余利息（从借款之日起至本金还清之日止按借款合同约定的利息计算），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告昊远公司因生产经营需要于2012年8月1日、8月5日、9月5日、9月23日、9月26日、10月22日分别向原告王合峰借款2万元、4万元、2万元、2万元、3万元、2万元，共计借款15万元，均约定借款期限为一年，借款月利率分别为2.5%、2.6%、2.7%，按月付息。由被告高唐县宝石量仪厂提供担保。借款当日，原告在被告昊远公司下设的旭诺投资理财门市部将现金交付给被告昊远公司的会计朱美玲，被告昊远公司、高唐县宝石量仪厂和原告签订了借款合同书，约定昊远公司保证借款用于公司正当经营，不得从事非法经营和非法用途。昊远公司的原法定代表人朱健峰加盖了个人公章和公司公章，被告高唐县宝石量仪厂的法定代表人许兰臣在担保人一栏加盖个人公章和公司公章。昊远公司于借款当日向原告出具借据，借款人高唐县昊远机械有限公司、朱健峰、经办人杨贺亭、收款人朱美玲、审核许振兴分别盖章。2013年5月2日、5月3日被告昊远公司向原告王合峰借款10万元、3万元，双方约定借款期限为六个月，借款月利率为2%，按月付息，由被告高唐县宝石量仪厂提供担保。借款当日，原告通过中国建设银行高唐支行转账到被告朱美玲的账户中10万元、2.9万元，剩余1000元以现金支付。被告昊远公司、高唐县宝石量仪厂和原告签订了借款合同书，昊远公司的法定代表人许兰全加盖了个人公章和公司公章，被告高唐县宝石量仪厂的法定代表人许兰臣在担保人一栏加盖个人公章和公司公章。昊远公司向原告出具借据。后被告昊远公司分别支付原告2012年8月1日-2013年8月1日的借款本金2万元的利息6000元（按月利率2.5%计算）、2012年8月5日-2013年8月5日的借款本金4万元的利息12480元（按月利率2.6%计算）、2012年9月5日-2013年8月5日的借款本金2万元的利息5720元（按月利率2.6%计算）、2012年9月23日-2013年7月23日的借款本金2万元的利息5400元（按月利率2.7%计算）、2012年9月26日-2013年7月26日的借款本金3万元的利息8100元（按月利率2.7%计算）、2012年10月22日-2013年7月22日的借款本金2万元的利息4860元（按月利率2.7%）、2013年5月2日-2013年8月2日的借款本金10万元的利息6000元（按月利率2%计算）、2013年5月3日-2013年8月3日的借款本金3万元的利息1800元（按月利率2%计算）。另查明，高唐县昊远机械有限公司成立于2005年1月17日，2012年11月27日高唐县昊远机械有限公司变更为昊远公司。2008年6月13日法定代表人由许兰全变更为朱健峰，2012年10月30日由朱健峰变更为许兰全。2012年8月1日至2013年11月3日期间中国人民银行贷款基准利率为年利率6.15%。
一审法院认为，原告王合峰与被告昊远公司之间的借贷关系及原告与被告高唐县宝石量仪厂之间的担保合同关系依法成立。王合峰与昊远公司之间的借贷关系自王合峰向昊远公司交付借款本金28万元之日生效。因双方约定的2012年借款的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分应视为偿还的本金，经计算折抵后，被告昊远公司仍欠原告借款本金270650元，事实清楚，证据充分，被告昊远公司应当偿还。原告要求被告昊远公司支付的利息对于双方约定超出中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的按双方约定计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告高唐县宝石量仪厂承担连带清偿责任的诉求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在法定期限内未向被告高唐县宝石量仪厂主张权利，已超出了保证期间，对其诉求，法院不予支持。
原告要求被告朱美玲承担还款责任的诉求，因被告朱美玲通过其个人账户接收了原告的借款本金12.9万元，朱美玲作为被告昊远公司的会计，出借个人银行账户给被告昊远公司，导致昊远公司用于承担民事责任的一般财产“体外循环”，严重影响了昊远公司的履约及偿债能力，朱美玲出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户”的规定。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告朱美玲主张接收原告借款是职务行为，不管是接收现金，还是用其账户接收，均是履行职务行为的表现形式，被告朱美玲不应承担还款责任的辩称，法院不予采信。被告朱美玲应对被告昊远公司12.9万元的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告山东昊远重型汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告王合峰借款本金270650元。二、被告山东昊远重型汽车配件有限公司于判决生效后十日内支付原告王合峰借款利息（按本金2万元自2013年8月2日起、按本金4万元自2013年8月6日起、按本金2万元自2013年8月6日起、按本金2万元自2013年7月24日起、按本金3万元自2013年7月27日起、按本金2万元自2013年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；按本金10万元自2013年8月3日起、按本金3万元自2013年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。三、被告朱美玲对被告山东昊远重型汽车配件有限公司2013年5月2日、5月3日的借款12.9万元承担连带清偿责任。四、驳回原告王合峰的其他诉讼请求。案件受理费5500元，保全费2270元，合计7770元，由原告王合峰负担140元，由被告山东昊远重型汽车配件有限公司负担7630元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：王合峰提交的8份格式化借款合同、借条中，2012年的编号有个是807号，2013年的编号有个是1050号；均是以旭诺投资理财公司名义借款。王合峰主张现在有400多名债权人的近千万元未归还。现在昊远公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被高唐县公安局立案侦查，其法定代表人已被羁押。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，昊远公司以超过法定利率上限的利息作为许诺，向包括被上诉人在内的大量人员借款，已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，根据上述法律规定，结合双方未对一审判决担保人不承担责任提出上诉，本院裁定驳回起诉。王合峰应就本案借款及时向公安机关报案，以维护其合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1469号民事判决；
二、驳回王合峰的起诉。
一审案件受理费5500元，退还给王合峰；上诉人朱美玲预交的二审案件受理费2880元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年一月六日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一