浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人唐建立。
委托代理人（特别授权代理）陈静。
被告吴妙生。
被告绍兴市祥云担保有限公司。
法定代表人叶树森。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告吴妙生、绍兴市祥云担保有限公司信用卡纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序进行审理，后因被告吴妙生下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告吴妙生、绍兴市祥云担保有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行诉称，2011年6月29日，被告吴妙生向中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称农行越城支行）申请大额消费分期业务的中国农业银行金穗贷记卡一张，申请表中约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超消费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低未偿还部分的5%收费。2011年7月27日，被告吴妙生与农行越城支行签订《金穗贷记卡大额消费分期付款业务申请表》，透支金额为50万元，用于向绍兴袍江瑞祥装潢建材经营部支付装修款，还款方式为按月分期还款，共分24期，每期偿还人民币20833元，手续费率7.9%，手续费为39500元。上述申请表中列明，中国农业银行金穗贷记卡个人卡向中国农业银行绍兴分行指定网点办理大额消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡大额消费分期付款业务条款及细则》，该条款关于还款及计息规章的规定有“大额消费分期业务交易成功后，将在持卡人账户中扣收分期手续费；每期付款本金等于分期付款金额除以期数；每期分期付款本金及手续费须全额归还，并计入账户当日最低还款额；产生的超限费、滞纳金等其他费用均以中国农业银行贷记卡章程及领用合约为依据收取；如申请人未按时还款，中国农业银行有权按贷记卡的透支利率及计息方式计收有关费用“。关于终止分期的有关规定“当持卡人信用情况发生恶化、不能履行账户债务或我行认定的其他高风险情况，我行有权提前终止其分期付款计划。分期付款计划提前终止后，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，收取当期分期手续费，已收取的持卡人分期手续费不予退还。”2011年8月22日，被告吴妙生使用用于大额消费分期的白金贷记卡进行刷卡，透支人民币50万元，并签名确认。次日，农行越城支行按约将上述透支款划付给绍兴市袍江瑞祥装潢建材经营部。2011年6月20日，被告绍兴市祥云担保有限公司与农行越城支行签订了《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，为农行越城支行与被告吴妙生签订的编号为浙绍农行贷卡领字（2011）第2418号贷记卡领用合约下适用贷记卡形成的债务提供连带保证责任。担保范围为被告申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期内）因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币陆拾万元，包括主债务本金、利息、复利、违约金、超限费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2012年12月12日，根据中国农业银行绍兴市分行农银绍发（2012）723号文件，决定将中国农业银行绍兴袍江支行升格为一级支行，同时将原隶属于越城支行管辖的营业网点划归升格后的袍江支行管辖，上述借款业务现已由原告管辖。截止起诉日，被告吴妙生已累计八个还款期未能按时还款，经原告多次催收仍未能及时还款，原告已决定于2013年4月停止对被告的分期透支，要求债务人立即清偿各项费用，然而原告多次向被告吴妙生催讨无果，被告绍兴市祥云担保有限公司未尽到担保责任。现诉至本院，请求判令：一、被告吴妙生归还贷款本金167551.29元，并支付利息13452.26元、滞纳金8296.1元，合计归还本息189299.65元（本息计算至2013年9月17日），自2013年9月18日起至判决确定付清日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定支付；二、被告绍兴市祥云担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年6月29日、7月27日，被告吴妙生分别与农行越城支行签订《中国农业银行白金贷记卡申请表》及《金穗贷记卡大额消费分期付款业务申请表》各一份，约定被告吴妙生通过在农行越城支行申办的用于大额消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式向绍兴袍江祥瑞装潢建材经营部支付装修款，透支金额为50万元，还款方式为按月分期还款，共分24期，每期偿还人民币20833元，手续费率7.9%，手续费为39500元。申请表中还约定：合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超消费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低未偿还部分的5%收费。2011年8月22日，被告吴妙生使用贷记卡进行刷卡，透支人民币50万元，次日，农行越城支行按约将上述透支款划付给绍兴市袍江祥瑞装潢建材经营部。
2011年6月20日，被告绍兴市祥云担保有限公司与农行越城支行签订了《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，为农行越城支行与被告吴妙生签订的编号为浙绍农行贷卡领字（2011）第2418号贷记卡领用合约下适用贷记卡形成的债务提供连带保证责任。担保范围为被告申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期内）因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币陆拾万元，包括主债务本金、利息、副理、违约金、超限费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2012年12月12日，中国农业银行股份有限公司绍兴分行发文《关于袍江支行升格为一级支行的通知》，决定中国农业银行袍江支行升格为一级支行，将隶属于越城支行管辖的马山支行、昌安支行、斗门支行、孙端分理处等4家营业网点划归升格后的袍江支行管辖。后因被告吴妙生累计八个还款期未能按时还款，经原告多次催收仍未能及时还款，被告绍兴市祥云担保有限公司也未能履行担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的白金贷记卡申请表1份、贷记卡大额消费分期付款业务申请表1份、农业银行金穗贷记卡大额消费分期付款业务条款及细则1份、金穗贷记卡保证合同1份、pos机透支凭证及转账凭证2份、农业银行金穗贷记卡章程1份、欠款催收历史记录1份、中国农业银行内部机构调整文件1份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，因农业银行内部机构调整，故由原告参加诉讼符合法律规定。农业银行越城支行与被告吴妙生签订的《金穗贷记卡大额消费分期付款业务申请表》及《中国农业银行白金贷记卡申请表》依法成立并有效。双方当事人均应按照约定全面履行义务，被告吴妙生在申领金穗贷记卡后透支50万元，且已累计八个月未能按约还款，已构成违约，故对原告要求被告吴妙生支付剩余透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市祥云担保有限公司与原告在《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》中约定为被告吴妙生因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币60万元提供担保，保证方式为连带保证责任，故原告要求被告绍兴市祥云担保有限公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴妙生归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行贷款本金167551.29元、利息13452.26元、滞纳金8296.1元，合计归还贷款本息189299.65元（本息计算至2013年9月17日），自2013年9月18日起至判决确定日止的利息按合同约定支付，款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告绍兴市祥云担保有限公司在最高限额60万元内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4086元，公告费240元，合计4326元，由被告吴妙生、绍兴市祥云担保有限公司连带负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
代理审判员 董 巍
二０一四年七月十九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。