福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5378号
原告黄江溪，男，1950年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄玉霞，女，1XX8年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄江溪，男，1950年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄海龙，男，1954年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告周亚华，女，1953年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄文利，男，1978年4月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄海龙、周亚华、黄文利的委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告黄海龙、周亚华、黄文利的委托代理人陈华武，福建衡评律师事务所实习律师。
被告陆水明，男，1956年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告悦华新房产集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人宋宇铭，董事长。
委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
原告黄江溪、黄玉霞与被告黄海龙、周亚华、黄文利、陆水明、悦华新房产集团有限公司（以下简悦华房产公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄江溪，被告黄海龙及黄海龙、周亚华、黄文利的委托代理人张志华、陈华武，被告陆水明和被告悦华房产公司的委托代理人张怀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，址在芗城区盐鱼市XX号，列市区东北段XXXX号房屋，占地面积90.42平方米，原房屋129.25平方米，系原告的父亲黄铜和母亲严米庄共同所有。父亲黄铜于1971年5月去世，母亲严米庄于1986年2月去世。二原告作为黄铜和严米庄的法定继承人继承了芗城区盐鱼市XX号房屋，系该房屋的合法所有权人。被告黄海龙的父亲黄阿水与二原告系表兄弟、表兄妹关系。上世纪五十年代，黄阿水一家七人口，人多房少居住困难，原告父亲考虑到亲属关系，将盐鱼市XX号、XX号房屋无偿借给黄阿水一家居住。1980年原告母亲生病住院费用不够，向黄阿水借钱，黄阿水要求将其借住的XX号、XX号房屋卖给他，原告不同意，只将XX号卖给黄阿水，并将XX号房产证交给黄阿水，注明自费办过户。黄阿水死亡后，讼争的盐鱼市XX号房屋转由黄阿水的儿子黄海龙、儿媳周亚华、孙子黄文利一家无偿居住。2012年原告黄玉霞的小儿子结婚无房，要讨回盐鱼市XX号房屋，才知房屋被被告悦华公司拆除，二原告找被告悦华房产公司要求安置房屋，悦华房产公司称已将房屋安置给被告陆水明，二原告这时才知道被告黄海龙等将属于二原告所有的盐鱼市XX号房私自出卖给被告陆水明，被告悦华房产公司已将盐鱼市XX号房拆迁，并安置了芗城区灯具城1幢XXX室、XXX室和5幢XXX室三套房屋给被告陆水明。被告黄海龙一家和被告陆水明并非盐鱼市XX号房所有权人，却将他人借给其使用保管的房屋占为己有，应当交其非法占有的盐鱼市XX号房屋拆迁所得到的三套安置房返还给二原告。被告悦华公司在拆迁安置中，未认真审核产权材料，没有将房屋安置给真正的产权人，错误地安置给被告陆水明，给原告造成损失，因此，五被告应当共同对其侵权行为给原告造成的损失败承担赔偿责任。因此，请求判令五被告共同返还二原告盐鱼市XX拆迁安置房屋芗城区灯具城1幢XXX、XXX和5幢XXX室中属于二原告所有的129.25平方米的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海龙、周亚华、黄文利辩称，讼争原盐鱼市XX号房屋已由原告的父母转让给其父，原告诉状中主张该XX号房屋是其父所借用与客观事实不符。原告的父母在1968年已将讼争的XX号房屋以人民币350元转让给被告黄海龙之父，原告的父母向其父出具了相应的买卖契约，确认了该买卖的事实。之后，该房屋一直便由被告黄海龙一家居住使用。其继承了父亲所购买的该XX号房屋后，在1990年将该房屋转让给被告陆水明，并由陆水明向相关部门申请，办理了相应的集体土地使用权证，并依法取得了相应的权属。而原告及其父母在解放后，就该XX号房屋并没有向相关部门办理确权手续，未取得相应的产权证书，所以，原告依据民国时的相关产权证来主张权属权益，依法不能成立。另原告还有其他兄弟姐妹，现原告提起本案继承该房屋诉讼，存在遗漏主体的情况。该XX号房屋已由其转让给陆水明，并由被告悦华公司拆迁，且已对陆水明进行了相应的安置。现其对灯具城的相关安置房屋并不具有任何的所有权或权属，无权对该安置房屋作出任何的处分，在客观上不具备返还该安置房屋的前提条件。故原告对其的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
被告悦华公司辩称，原告的父母在解放后未依法向人民政府申请办理盐鱼市XX号房屋所有权或土地使用权登记，而第三人陆水明已根据自己使用的土地属集体所有的事实，依法于1996年12月13日办理了集体土地使用证。原告如对登记内容有异议，应当依法向登记机关提出异议，启动行政救济程序，直至向人民法院提起行政诉讼，解决争议。原告的诉讼请求缺乏合法的事实依据和法律依据，本案讼争的财产所有权已办理登记，不属民事诉讼范畴，请求依法驳回原告起诉。
被告陆水明述称，其于1990年向黄海龙（系黄阿水的儿子）买了盐鱼市XX号房屋，后来一直居住在讼争房屋。
经审理查明，讼争原盐鱼市XX号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段XXXX号，宅地面积为0.146亩）1943年12月产权登记为所有权人黄铜。该房屋坐西朝东，二进房屋，前进平房一间，后进为二层楼房（楼上楼下均为一房一厅），前带一天井一厨房；四至为东至路，西2225号，南至2213号，北前至2215号、后至2224号。黄铜、严米庄系原告黄江溪、黄玉霞之父母，黄铜于1971年5月14日死亡，严米庄于1986年2月6日死亡。
1949年后，约五十年代始，讼争原盐鱼市XX号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段XXXX号）及XX号房屋（列市区东北段2200-1）由黄阿水一家居住、使用。1980年11月8日，原告黄江溪、黄玉霞与黄阿水（黄亚水）立下杜卖契，将盐鱼市XX号房屋（列市区东北段2200-1）以4500元卖给黄阿水（2005年死亡）。1990年9月1日，被告黄海龙、周阿华、黄文辉立下杜卖契，将盐鱼市XX号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段XXXX号）以人民币41500元卖给被告陆水明。2000年9月23日，被告陆水明与被告悦华房产公司签订《征用房屋协议书》，将盐鱼市XX号及80号、100号后进的房屋于2000年10月10日前移交给被告悦华房产公司拆除，并在东南商贸城安置三套房屋。2003年7月28日，陆水明与悦华房产公司订立《拆迁安置房合同书》，悦华房产公司在东南商贸城灯具市场1幢503室（建筑面积97.54平方米）、1幢203室（建筑面积97.54平方米）、5幢201室（建筑面积63.46平方米）等三套房屋安置给被告陆水明。原告曾为与悦华公司、第三人陆水明所有权确认纠纷于2012年诉至本院，2012年10月12日，本院作出（2012）芗民初字第5843号民事裁定，准许原告黄江溪、黄玉霞撤回起诉。2013年1月7日，原告为与悦华公司、第三人陆水明所有权确认纠纷再次诉至本院，本院于2013年3月26日作出（2013）芗民初字第358号民事裁定，驳回原告黄江溪、黄玉霞的起诉。2013年7月8日，原告诉至本院，请求被告黄海龙、周亚华、黄文利、陆水明、悦华新房产集团有限公司共同返还二原告盐鱼市XX拆迁安置房屋芗城区灯具城1幢203、503和5幢201室中属于二原告所有的129.25平方米的房屋等等。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认漳州市芗城区盐鱼市XX号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段XXXX号，宅地面积为0.146亩）为原告黄江溪、黄玉霞共同所有。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的以下证据：民国三十二年（1XX3年）土地所有权状、1980年原告与黄阿水签订的XX号房屋买卖合同、华南社区居民委员会和西桥派出所的证明、（2007）漳证民内第1353号亲属关系公证书以及1953年8月公定买契（该契上承受人黄铜下盖一“黄铜图章”私章，印文为朱、白各半，朱文“黄铜”为隶书，白文“图章”为篆书）；被告黄海龙等提供的证据：1968年3月14日杜卖契、1990年9月1日杜卖契等；被告悦华房产公司提供的证据：1968年3月14日杜卖契、1990年9月1日杜卖契、土地登记审批表及《宗地图》、《房屋产权登记现场查勘表》、2000年9月23日《征用房屋协议书》、2003年7月28日《拆迁安置房合同书》等和被告陆水明提供的证据：1968年3月14日杜卖契、1990年9月1日杜卖契、（2012）芗民初字第5842号民事裁定书、（2013）芗民初字第358号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，本案讼争盐鱼市XX号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段XXXX号，宅地面积为0.146亩）虽1943年产权登记为黄铜所有，但在解放后并未重新确权登记。该讼争房屋在解放后约五十年代，即由被告黄海龙一家居住，1990年间，被告黄海龙将该房屋卖给被告陆水明，其后，讼争房屋即由陆水明执掌、使用。2000年9月23日，该讼争房屋被征用拆迁，而原告时至2012年提出主张，距其母亲严米庄死亡已有二十六年，距黄阿水于2005年死亡也已有七年，现原告仅以民国三十二年（1943年）土地所有权状、1953年8月公定买契等证据，主张确认讼争房屋为原告所有的请求，显然证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，原告应负举证不能的法律责任。另本案原告所请求虽是确认之诉，但也涉及对该讼争房屋的继承，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案原告之母严米庄于1986年2月6日死亡，即已开始继承，既使以原告于2012年提出主张，距其母亲严米庄死亡已有26年，故对原告请求确认讼争原盐鱼市XX号房屋为原告黄江溪、黄玉霞所有的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄江溪、黄玉霞请求确认漳州市芗城区盐鱼市XX号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段XXXX号，宅地面积为0.146亩）为原告黄江溪、黄玉霞共同所有的诉讼请求。
本案受理费人民币8667元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 庄红艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑宇挺
第页共页