广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第32号
申请复议人（申请执行人）：广州市社会保险基金管理中心。
利害关系人（异议人）：广州启聪房地产信息咨询有限公司。
被执行人：广州恒源房地产开发有限公司。
申请复议人广州市社会保险基金管理中心（下称广州社保中心）不服广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第222号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
广州市中级人民法院在办理广州社保中心申请执行广州恒源房地产开发有限公司（下称恒源公司）还款纠纷一案中，利害关系人广州启聪房地产信息咨询有限公司（下称启聪公司）向该院提出异议称：其司与恒源公司因合作开发房地产合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2005年12月1O日作出（2005）粤高法民一终字第163号民事判决，判令座落在广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D栋第9层一套的房屋（面积以国土房管部门测量的为准）归广州置业房地产中介代理有限公司（下称置业公司，于2010年5月13日经工商部门核准名称变更为现名启聪公司）所有等。2006年6月12日，广州中院以（2006）穗中法执字第421号民事裁定书及协助执行通知书将本案所涉房屋过户给其司所有。广州国土房管局也于同日出具了收件回执。后经向房管部门查询得知，所涉房产已被越秀法院查封，故无法办理过户手续。现越秀法院于2013年6月27日以（2004）东法执字第1079号恢字2号执行裁定书解封上述房产。此后，其司又得知（2002）穗中法执字第1747号恢字1号民事裁定书及协助执行通知书轮候查封“恒富花园”全部房产，并在法律文书中均注明“除已售和其他法院已处理的外”。鉴于上述涉案房产已经由法院生效判决明确是属于其司的财产，实属案外人之财产，且法院也就此向房管部门发出了过户的协助执行通知书，现法院还将该房产作为被执行人的财产予以查封是错误的。综上，请求解除对广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套房屋（下称涉案房产）的查封。
广州市中级人民法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号文）第三十一条第一款第（一）项规定：查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案中，启聪公司提交的已生效的广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第163号民事判决已经判令，坐落在广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套的房屋归启聪公司所有。该确权的终审判决于2005月12月1O日生效，自此上述不动产物权依法已归属于启聪公司。（2002）穗中法执字第1747号案将上述房产作为恒源公司的财产予以查封于法无据，故上述查封措施依法应予解除。
2013年12月18日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法执异议字第222号执行裁定：解除对坐落在广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套的房屋的查封。
广州社保中心向本院申请复议称：（2005）粤高法民一终字第163号民事判决书是被执行人和异议人借用来包装他们的“协议书”，使它们的“协议书”穿上诉讼文书的外衣，该案系异议人和被执行人隐瞒恒富花园被广州市中级人民法院查封的事实而提起，依据漏洞百出的所谓“事实理由”，是一份错误、无效的判决，不能对抗中院的执行。请求撤销（2013）穗中法执异议字第222号执行裁定，驳回启聪公司的异议请求。
本院经审查查明：广州社保中心因恒源公司欠款于2001年12月12日向广州市中级人民法院提出申请，请求对恒源公司价值252536470元的财产进行诉前保全。广州市中级人民法院经审查后于2001年12月13日作出（2001）穗中法诉保字第6-1号民事裁定书，裁定查封“恒富花园”的全部房产（除在2001年12月13日以前已被查封、预售登记和抵押以外）。2002年广州市中级人民法院对广州社保中心与恒源公司、广东永隆企业集团有限公司还款纠纷一案作出（2002）穗中法民二初字第2号民事判决，判决恒源公司向广州社保中心偿还17200万元及利息等。2002年11月5日，根据广州社保中心的申请，广州市中级人民法院立案执行本案，案号为（2002）穗中法执字第1747号，上述诉前保全措施转为执行措施。2004年2月10日最高人民法院、国土资源部、建设部颁发《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，该《通知》第十一条第一款规定：“人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作查封裁定书和协助执行通知书，续封的期限不得超过一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年”。第二十九条规定：“本通知下发前已经进行的查封，自本通知实施之日起计算期限”。上述《通知》于2004年3月1日实施。2006年2月21日，广州市中级人民法院裁定继续查封恒源公司所有的天河区棠下上社村东边的恒富花园的全部房产（包括涉案房产），续封期限为一年，从2006年2月21日至2007年2月20日。2007年2月8日，广州市中级人民法院裁定继续查封上述房产，期限一年。2008年2月8日查封期限届满后，因广州社保中心未依法申请续封，上述查封的效力依法自动解除。2009年1O月9日，广州社保中心再次向广州市中级人民法院申请继续查封上述房产。该院经审查后于同月28日向广州市国土资源和房屋管理局送达（2002）穗中法执字第1747号恢字1号民事裁定书和协助执行通知书，轮候查封恒源公司名下的天河区棠下上社村东边的恒富花园的全部房产（除已预售和其他法院已处理的外）。目前，该轮候查封已转为正式查封。
本院另查明：广州市中级人民法院依法拍卖恒源公司与天河区林和街林和村民委员会共同开发的帝苑大酒店，得款256129500元。广州社保中心通过参与上述拍卖款分配，共得款89224774.24元。
本院再查明：关于广州置业房地产中介代理有限公司诉恒源公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2005年12月1O日作出（2005）粤高法民一终字第163号民事判决。该判决判令坐落在广州市天河区棠下上社的“恒富花园”A栋1-9层、B栋首层及A、B、C、E、F座、C栋首层及A、B座、D座第9层一套的房屋（面积以国土房管部门测量的为准）归置业公司所有，因办理上述房屋产权所产生的费用由置业公司承担等。该判决生效后，广州市中级人民法院根据置业公司的申请于2006年1月18日以（2006）穗中法执字第421号立案执行，并于2006年6月12日向房管部门送达（2006）穗中法执字第421号民事裁定书及协助执行通知书，裁定将上述房产过户给置业公司所有，但因（2002）穗中法执字第1747号等案的查封，上述房产至今未能过户至置业公司名下。2010年5月13日，置业公司经广州市工商行政管理局核准，变更名称为广州启聪房地产信息咨询有限公司。
本院认为：根据已经发生法律效力（2005）粤高法民一终字第163号民事判决，涉案房产属于案外人广州启聪房地产信息咨询有限公司所有的财产，广州市中级人民法院对该房产继续采取查封措施于法无据，该院根据启聪公司的申请，依法解除对涉案房产的查封措施，所作处理并无不当。广州社保中心认为（2005）粤高法民一终字第163号民事判决依据事实错误，是无效判决，不能对抗广州市中级人民法院的执行，该请求不属于执行复议程序审查，当事人可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回广州市社会保险基金管理中心的复议请求，维持广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第222号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 古 兵
代理审判员 彭惠连
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁伟现