北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初4129号
原告：北京元凰置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1885室。
法定代表人;闫洪啟，董事长。
被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人：杨宝生，总经理。
委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。
第三人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，总经理
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告北京元凰置业有限公司（以下简称元凰置业公司）与被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）、第三人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元凰置业公司的法定代表人闫洪啟，被告中铁四公司的委托诉讼代理人张喜东，第三人鹏达公司委托诉讼代理人周玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元凰置业公司向本院提出如下诉讼请求：要求确认元凰置业公司与鹏达公司签订的债权转让协议有效，要求中铁四公司按照债权转让协议的约定给付元凰置业公司剩余工程款。事实和理由：2011年，中铁四公司与鹏达公司签订了《西六环路拆迁定向安置房1号住宅楼等三项施工总承包合同》，合同约定由鹏达公司对此项工程进行施工。2011年5月5日，鹏达公司作为甲方，我公司作为乙方，双方达成《项目合作协议书》，协议约定：上述《西六环路拆迁定向安置房1号住宅楼等三项施工总承包合同》的工程由我公司进行施工，因该项目所需的全部成本费用及产生的全部债务均由我公司负担，鹏达公司不承担任何费用,如因该项目鹏达公司承担了任何费用，有权向我公司追偿。依据该协议，我公司为此需向鹏达公司支付管理费共计885052.85元，该款现已全部付清。该涉案工程施工任务现已全部完成。2018年4月3日，鹏达公司就该工程与中铁四公司达成补充协议，协议确认：中铁四公司应支付鹏达公司总工程款为82078994.95元，已支付68578978.27元，尚需支付工程款为13500016.68元；协议签署三日内，鹏达公司将涉诉工程的管理权移交给中铁四公司；鹏达公司将涉诉工程管理权移交给中铁四公司后，中铁四公司向鹏达公司支付工程款4000000元；2018年10月1日前支付2000000元，2018年12月31日前支付1000000元，2019年6月30日前支付3500000元，2019年12月31日前支付3000016.68元，共计13500016.68元。2018年4月3日，鹏达公司作为甲方，我公司作为乙方，双方达成《协议书》，协议内容为：涉案工程管理权移交后，尚欠的工程款13500016.68元由鹏达公司向中铁四公司发出债权转让通知，由中铁四公司按照我公司与其达成的工程结算情况及尚需给付工程款数额、给付方式，将工程款直接支付给我公司。协议达成后，涉案工程管理权已依协议移交给中铁四公司，鹏达公司也收到了我公司交来的全部管理费，并且鹏达公司于2018年4月3日将债权转让通知书送达给中铁四公司。中铁四公司收到鹏达公司寄送的债权转让通知书后，已经按协议约定的给付方式向我公司支付了首批工程款4000000元。2018年6月4日，我公司收到中铁四公司发来的书面通知书，明确表示中铁四公司基于控制和防范法律风险，将暂停继续给付元凰置业公司剩余的工程款。因中铁四公司明确表示拒绝履行债权转让通知书确定的义务，故我公司诉至法院。
被告中铁四公司辩称，就中铁四公司与鹏达公司的工程承包情况、工程结算情况及尚需给付工程款的数额及给付方式，元凰置业公司所述属实。我公司确实于2018年4月3日收到了鹏达公司发来的债权转让通知书，收到债权转让通知书后我公司已按协议约定的付款方式向元凰置业公司支付了第一笔4000000元的工程款。我公司之所以向元凰置业公司发送暂缓履行债务的通知书，是因为在2018年5月11日，我公司收到了安徽省合肥市瑶海区人民法院签发的协助执行通知书，该通知书要求我公司于2018年5月11日至2020年5月10日期间，协助冻结我公司应给付鹏达公司的工程款22000000元，并要求我公司在该工程款范围内停止向鹏达公司支付。因我公司收到债务转让通知书后，已经按照还款协议向元凰置业公司履行了第一笔到期债权，我公司现在与鹏达公司之间已经不存在债权债务纠纷，我公司也不存在向鹏达公司付款的义务。所以在我公司在接到该院签发的协助执行通知书后，于2018年5月21日向安徽省合肥市瑶海区人民法院书面提出了异议。为了控制和防范相关的法律风险，我公司向元凰置业公司发出了书面通知，暂停向元凰置业公司给付其余工程款。对于元凰置业公司的诉求，我公司服从法院的裁判。
第三人鹏达公司述称，元凰置业公司所述属实，我公司确与元凰置业公司签订了债权转让协议，并将该协议内容书面通知了中铁四公司。我公司同意元凰置业公司的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：
2011年，中铁四公司与鹏达公司签订了《西六环路拆迁定向安置房1号住宅楼等三项施工总承包合同》，合同约定由鹏达公司承包此项工程。2011年5月5日，鹏达公司作为甲方，元凰置业公司作为乙方，双方达成《项目合作协议书》，协议约定：上述《西六环路拆迁定向安置房1号住宅楼等三项施工总承包合同》的工程由元凰置业公司进行施工，因该项目所需的全部成本费用及产生的全部债务均由元凰置业公司负担，鹏达公司不承担任何费用,如因该项目鹏达公司承担了任何费用，有权向元凰置业公司追偿。现涉案工程施工任务已全部完工，工程管理权也已移交给中铁四公司。2018年4月3日，鹏达公司就该工程与中铁四公司达成补充协议，协议确认：中铁四公司应支付鹏达公司总工程款为82078994.95元，已支付68578978.27元，尚需支付工程款为13500016.68元；协议签署三日内，鹏达公司将涉诉工程的管理权移交给中铁四公司；鹏达公司将涉诉工程管理权移交给中铁四公司后，中铁四公司向鹏达公司支付工程款4000000元；2018年10月1日前支付2000000元，2018年12月31日前支付1000000元，2019年6月30日前支付3500000元，2019年12月31日前支付3000016.68元，共计13500016.68元。2018年4月3日，鹏达公司作为甲方，元凰置业公司作为乙方，双方达成《协议书》，协议约定元凰置业公司需向鹏达公司支付管理费共计885052.16元，并将涉诉工程管理权。涉诉工程管理权移交后，剩余工程款13500016.68元由鹏达公司向中铁四公司发出债权转让通知，由中铁四公司按照其与鹏达公司达成的应付工程款金额及付款方式，将工程款直接支付给元凰置业公司。协议达成后，鹏达公司已依协议将工程管理权移交给中铁四公司，鹏达公司也收到了元凰置业公司交来的全部管理费。2018年4月4日，鹏达公司在北京市华夏公证处的见证下，向中铁四公司邮寄送达了其与元凰置业公司达成的债权转让通知书。中铁四公司于当日收到鹏达公司寄送的债权转让通知书后，已经向元凰置业公司支付了第一笔到期的工程款4000000元。2018年5月11日，中铁四公司收到了安徽省合肥市瑶海区人民法院协助执行通知书，要求中铁四公司于2018年5月11日至2020年5月10日期间，协助冻结鹏达公司在中铁四公司的工程款22000000元，并在该工程款范围内停止向鹏达公司支付。2018年6月4日，中铁四公司向元凰置业公司发送了《通知书》，明确表示该公司为了控制和防范法律风险，在安徽省合肥市瑶海区人民法院撤销协助执行通知书之前，将暂停给付元凰置业公司后续的工程款。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。鹏达公司与元凰置业公司签订的关于债权转让的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；且鹏达公司已将债权转让事宜通知了中铁四公司，因此该债权的转让对中铁四公司已发生法律效力。故元凰置业公司提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
北京元凰置业有限公司与鹏达建设集团有限公司达成的债权转让协议有效，中铁三局集团第四工程有限公司应按照该债权转让协议约定的金额及支付方式，向元凰置业公司履行给付工程款的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千一百五十元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京元凰置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一八年八月十日
书记员 秦华斌