wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执336号之一
申请执行人：翟跃，男，1977年7月31日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：西安建强电力有限公司。
法定代表人：陈晋，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人翟跃与被执行人西安建强电力有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人西安建强电力有限公司未能按照本院作出的（2014）平商初字第4号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人翟跃向本院申请执行，要求被执行人西安建强电力有限公司给付执行款20962.2元，并交纳本案执行费214元、诉讼费324元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人西安建强电力有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过查询手续对被执行人西安建强电力有限公司名下的房产、土地进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。
四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 平
审判员 郝志晶
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓勇
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审12号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人刘全胜，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人赵景川，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
被执行人天津市宝坻区八门城镇双庄村村民委员会，地址天津市宝坻区八门城镇双庄村。
法定代表人信玉青，村主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年2月22日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2017年5月17日作出宝国土罚字[2017]230号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2013年5月份在八门城镇双庄村西北集体土地上挖坑取土，占地面积2904.05平方米，属破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区八门城镇双庄村村民委员会作出如下处罚：恢复土地原状，恢复种植条件。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第七十四条的规定，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局具有土地行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土罚字[2017]230号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局作出宝国土罚字[2017]230号行政处罚决定，责令被执行人天津市宝坻区八门城镇双庄村村民委员会恢复土地原状，恢复种植条件。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
���2017）沪0117行赔初33号
起诉人：苏万幸，男，1991年3月13日生，汉族，住四川省。
2017年6月20日，本院收到起诉人苏万幸的起诉状。起诉人苏万幸称：起诉人于2014年7月29日至9月11日期间在上海蓝勃电磁技术有限公司(以下简称蓝勃公司)工作。2014年9月，起诉人向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局反映蓝勃公司未依法补缴社保和公积金，但被起诉人一直不作为，导致该公司于2016年2月25日注销后无法再履行为起诉人补缴社保和公积金的义务。起诉人又于2017年3月8日向被起诉人反映上述情况，被起诉人理应在投诉期间内告知起诉人投诉处理情况。起诉人认为，由于被起诉人没有及时处理起诉人的投诉，导致起诉人的权利无法受到保护，造成起诉人损失，故提出如下诉讼请求：1、确认被起诉人超期回复起诉人投诉的行为违法；2、判令被起诉人��行法定职责，依法处理起诉人的投诉；3、赔偿起诉人因被起诉人的违法行为造成的损失5,000元。
经审查，2014年9月15日，起诉人向被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局下属的劳动监察大队提出申请，要求该大队督促蓝勃公司为其补缴在职期间的社保和公积金，并请求依法处理。起诉人曾向本院起诉要求确认被起诉人对起诉人2014年9月15日的投诉不回复的行政行为违法；赔偿起诉人因被起诉人的违法行为造成的损失5,000元。本院于2017年5月15日作出(2017)沪0117行赔初27号行政赔偿裁定书，以起诉人起诉要求确认行政行为违法超过起诉期限，不符合行政案件立案条件，故起诉人主张行政赔偿亦不符合受案条件为由，裁定不予立案。
2017年3月8日，起诉人向上海市人力资源和社会保障局投诉被起诉人不作为。
本院认为，主张行政赔偿的前提���具体行政行为已被确认违法。起诉人向被起诉人的上级主管部门投诉被起诉人，被起诉人对起诉人投诉的处理并非行政行为，故起诉人基于此主张的行政赔偿亦不符合受案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人苏万幸的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 施小萍
审判员 凌吕华
审判员 宋向军
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、���人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初36号
原告郭长阳，男，1980年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
委托代理人方宇，该单位民警。
委托代理人孟涛，该单位民警。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人薛桂香，该单位工作人员。
本院在审理原告郭长阳诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队、被告青岛市人民政府行政处罚纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭长阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王美欣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 招立琛
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闵受初字第31号
起诉人胡伟瑶，男，1944年9月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
起诉人高玉妹，女，1953年1月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
近日，起诉人胡伟瑶、高玉妹(以下简称起诉人)以上海市闵行区浦江镇人民政府为被告向本院递交起诉状。
起诉人诉称，起诉人二人及胡巍、何菊、胡亦宸5人在动迁之前，一直居住在陈行老街XXX号2间被动迁征收房屋内，建筑面积76.67平方米，另有场地23.5平方米。起诉人家庭5人是该征收房屋的使用人、同住人，从未享受过福利分房、动拆迁安置分房，因此该5人是事实法定所规定应安置人口。起诉人于2010年4月6日签��《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人上海浦江镇投资发展有限公司直到2010年6月11日才取得“房屋拆迁许可证”。被起诉人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称被起诉人)明知拆迁人未取得该动迁地块拆迁许可证，竟冒用其他动迁地块“拆迁许可证”于2009年3月7日非法召集村民开动迁大会，并发放“动迁告知书”及“浦江镇区域内征用集体所有土地拆迁居住房屋”补偿安置政策问答。特别是“动迁告知书”第九条“拆迁期限要求从2009年3月8日至2009年6月7日”。拆迁人于2010年6月11日才取得“房屋拆迁许可证”，因此被起诉人无权无证召集动迁大会及发放“动迁告知书”行为是违法的。
被起诉人不是《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》中的拆迁人，无权发放起诉人“动迁费”，被起诉人冒用伪造起诉人的身份证于2010年4月22日��设定期储蓄存单，支付起诉人动迁费435,000元，被起诉人的行为，属于违反法定程序，超越滥用职权，是违法的。被起诉人通过不正当的付款方式，至今截留拖欠起诉人动迁费房款9236元未履行返还。
综上，被起诉人虽不是拆迁人，但实际直接参与并一手操作起诉人的所有动拆迁事宜，并且掌控了动拆迁财政大权，违反了国家所规定的拆迁付款方式，从中截留动迁费房款9236元，被起诉人的行为是违法的。为此，起诉人诉至法院，要求：1、依法判令被起诉人冒用“闵民地拆许字(2008)第09号”拆迁许可证，发放给起诉人“动迁告知书”越权行为违法；2、依法判令被起诉人非法冒用伪造起诉人身份证于2010年4月22日开设定期储蓄存单动迁费435,000元，越权行为是违法的；3、依法判令被起诉人履行法定职责，返还支付截留拖欠起诉人动迁费房款9236元(动迁款435,000元，支付房款380,764元，被起诉人实际支付起诉人剩余房款45,000元，非法截留拖欠房款事宜是被起诉人一手操作)。
本院认为，提起行政诉讼须符合法律规定，本案中起诉人要求被起诉人返还动迁费不属于人民法院行政诉讼受案范围；其所诉被起诉人发放动迁告知书及开设储蓄存单的行为不是行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围，故对其诉讼应不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人胡伟瑶、高玉妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 叶 剑 萍
审判员 屈 嬿
审判员 蒋宇��
二〇一四年十二月十九日
书记员 何 燕 萍
审判长 叶 剑 萍
审判员 屈 嬿
审判员 蒋 宇 娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 何 燕 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2018)京73行初1789号
原告：北京厚鼎科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼4层409。
法定代表人:孙巍，总经理。
委托诉讼代理人:范雷，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卞嬴，北京市天理律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李铁峰，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京厚鼎科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年1月13日作出的商评字【2018】第5633号关于第20378634号“DH”商标驳回复审决定,于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告北京厚鼎科技有限公司于2018年5月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京厚鼎科技有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京厚鼎科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审21号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人张春雨，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局科员。
委托代理人王旭，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局科员。
被执行人李天永，男，1962年7月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行其对李天永作出的土地行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年5月8日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2017年9月13日作出宝国土罚字[2017]366号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年4月份在牛道口镇沟头村村南占地建房，占地面积4867.17平方米，建筑面积688.37平方米，属非法占地建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人李天永作出如下处罚：1、退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米15元罚款，共计罚款73007.55元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第七十六条的规定，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局具有土地行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土罚字[2017]366号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局作出宝国土罚字[2017]366号行政处罚决定，责令被执行人李天永退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状并交纳罚款73007.55元。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年五月十一日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审178号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：付强，系该局水曲柳林场林政科长。
被执行人：胡保忠，男，1973年9月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街北堡委**组。
申请执行人舒兰市林业局于2018年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月5日作出的舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人胡保忠于2004年5月上旬水曲柳镇保房村前后保合水库西侧私建水库管护房一个，面积21平方米，其行为属擅自改变林地用途。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人胡保忠的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人胡保忠作出行政处罚，并于2017年12月13日向被执行人胡保忠直接送达了林业行政处罚先行告知书。逾期被执行人胡保忠没有进行陈述、申辩。2018年1月5日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人胡保忠作出行政处罚决定，内容为:擅自改变林地用途每平方米30元的罚款630元；责令限期一个月内恢复林地原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人胡保忠送达，逾期被执行人胡保忠没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年8月23日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人胡保忠直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人胡保忠没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验笔录、现场照片、水库管护房测量图、延长办案期限呈批表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、当事人身份证复印件、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、森林调查薄、林业执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人胡保忠擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书中的“擅自改变林地用途罚款630元”的处罚。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第307号林业行政处罚决定书中的“责令限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 张 华
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 罗晶丹
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审31号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人牟其方，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4115226号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月19日17时28分，被执行人牟其方驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（后防撞）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年12月29日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4115226号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4115226号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 魏文杰
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审39号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：武隆县廷江纺织有限公司，住所地武隆区江口镇蔡家村瓦子坪组。
法定代表人：彭秀珍，经理。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人武隆县廷江纺织有限公司行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[处罚决定][2018]27号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积980平方米处以每平方米30元的罚款。被执行人武隆县廷江纺织有限公司支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，武隆县廷江纺织有限公司在2016年5月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX镇XX村XX组非法占用土地980平方米修建污水处理池的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]27号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积980平方米处以每平方米30元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了武隆县廷江纺织有限公司。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向武隆县廷江纺织有限公司送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 黄永林
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)渝05委赔20号
赔偿请求人：曾令刚，男，汉族，于1938年1月10日出生。住址：重庆市永川区。
赔偿义务机关：重庆市永川区人民法院。住所地：重庆市永川区萱花路***号。
法定代表人：高林平，院长。
委托代理人：何平，重庆市永川区人民法院工作人员。
赔偿请求人曾令刚因再审无罪赔偿向重庆市永川区人民法院（以下简称永川区法院）申请国家赔偿一案，不服永川区法院作出的（2018）渝0118法赔2号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年7月25日受理后，依法对本案进行了审理，并于2018年8月21日公开开庭审理了本案，赔偿请求人曾令刚、赔偿义务机关永川区法院的代理人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永川区法院认为，赔偿请求人曾令刚1977年9月24日被该院法刑（77）字第341号刑事判决书以攻击罪判处有期徒刑8年。1979年4月14日，该院以﹝79﹞法刑复字第394号刑事判决书判决撤销法刑（77）字第341号刑事判决，改攻击罪为投机倒把罪，依法判处有期徒刑三年。1982年7月12日，该院以（80）法刑申字第018号刑事判决书，判决：（1）撤销﹝79﹞法刑复字第394号刑事判决。（2）对曾令刚免予刑事处罚。以上事实均发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日起施行”的规定，故赔偿请求人曾令刚的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的受案范围，其申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条、第四十二条之规定，决定：驳回赔偿请求人曾令刚的国家赔偿申请。
赔偿请求人曾令刚要求赔偿义务机关赔偿23万元。其理由为：赔偿请求人直至1982年7月12日才知悉永川区法院作出的（80）法刑申字第018号刑事判决书，永川区法院未按照中央96号文件对赔偿请求人进行解决，并一直拖延至今。赔偿请求人的情况符合国家赔偿的五个构成要件，应当得到国家赔偿。
赔偿义务机关答辩称：曾令刚的赔偿申请不适用国家赔偿法，不同意赔偿。
经审理查明，赔偿请求人曾令刚1977年9月24日被永川区法院法刑（77）字第341号刑事判决书以攻击罪判处有期徒刑8年。1979年4月14日，该院以﹝79﹞法刑复字第394号刑事判决书判决撤销法刑（77）字第341号刑事判决，改攻击罪为投机倒把罪，依法判处有期徒刑三年。1982年7月12日，该院以（80）法刑申字第018号刑事判决书，判决：（1）撤销﹝79﹞法刑复字第394号刑事判决。（2）对曾令刚免予刑事处罚。
以上事实有双方当事人陈述及永川区法院生效法律文书证明。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复﹝1995﹞1号）第一条之规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，不溯及既往。国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿。赔偿请求人曾令刚被撤销原刑事判决并免予刑事处罚在1995年1月1日之前，而当时对此类问题的解决是按照《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事案件申诉的暂行规定》办理，该规定第十三条规定，对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交当地人民政府有关部门负责处理。故曾令刚要求永川区法院赔偿不应当纳入国家赔偿程序解决的范围。
永川区法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人曾令刚的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年九月十一日
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审174号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：郭显臣，系该局天德林业站站长。
被执行人：闫海峰，男，1977年10月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街道北区委*组。
申请执行人舒兰市林业局于2018年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月18日作出的舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人闫海峰于2017年10月初开始在天德乡农富村四社南山,小地名叫石头顶子山（天德乡1984年林相图68林班6小班内）外扩部分占用林地（采石）面积1270平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人闫海峰的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条、第二十二条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人闫海峰作出行政处罚，并于2017年12月8日向被执行人闫海峰直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人闫海峰没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月18日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人闫海峰作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期1个月恢复林地原状；3、处非法改变林地用途每平方米30元罚款，即：1270平方米×30元＝38100元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人闫海峰直接送达，逾期被执行人闫海峰没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年8月21日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人闫海峰直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人闫海峰没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验笔录、采石占用林地测量图、现场照片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复原状通知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政案件违法人权利义务告知书、当事人身份证复印件、监督履行行政义务通知书、履行行政义务情况反馈书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、森林调查薄、矿石开采承包合同、林业执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人闫海峰擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书中的“限期1个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第300号林业行政处罚决定书中的“非法改变林地用途罚款38100元”的处罚。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 罗晶丹
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终351号
上诉人（一审原告）李雪银，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人武戈，该县县长。
上诉人李雪银因诉萧县人民政府行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李雪银在一审中诉称，2016年12月5日，其收到萧县文化艺术城项目征迁指挥部送达的拆除通知，向萧县人民政府提起行政复议。行政复议期间，该指挥部于2016年12月11日将其二楼住房部分偷拆，同年12月30日将其房屋强拆。2017年5月24日，其收到萧县人民政府作出的驳回其复议请求的行政复议决定书。其认为，复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的受理条件，萧县人民政府驳回其申请违法；萧县人民政府超期作出行政复议决定违法；行政复议期间，萧县人民政府没有约束拆迁指挥部，将其房屋非法强拆，侵犯了其合法权益，萧县人民政府作为房屋征收的实施主体，应当承担违法强拆的后果和责任。请求法院依法判决确认萧县人民政府作出的萧复决字[2016]47号行政复议决定违法。
一审法院审理查明,李雪银的房屋位于萧县文化艺术城征迁项目范围内。2016年12月5日，萧县文化艺术城项目征迁指挥部向李雪银下发《通知》，该《通知》载明将在2016年12月11日对李雪银房屋进行拆除。李雪银对该《通知》不服，向萧县人民政府申请行政复议。萧县人民政府于2017年4月27日作出萧复决字[2016]47号《行政复议决定书》，以《通知》属于告知，不具备具体行为构成要件，不属于具体行政行为，驳回了李雪银的复议请求。李雪银不服该行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼。诉讼过程中，萧县人民政府于2017年9月8日作出关于撤销萧复决字[2016]47号《行政复议决定书》的决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，萧县人民政府在法定举证期限内未向该院提供作出被诉行政行为的证据、依据，应视为其作出复议决定没有证据、依据，该行政行为主要证据不足，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，在诉讼过程中，萧县人民政府于2017年9月8日作出关于撤销萧复决字[2016]47号《行政复议决定书》的决定，该复议决定已不存在，应判决确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认萧县人民政府于2017年9月8日作出的萧复决字[2016]47号行政复议决定行为违法。案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
李雪银上诉称，一审法院错误地将其诉请“确认被告承担原告房屋被强拆的赔偿责任”理解为“要求赔偿”，同时遗漏其第二项“请求确认强拆违法，被告应该承担违法责任所必然需要承担的赔偿责任的诉讼请求”，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人作出的复议决定违法；确认被上诉人承担上诉人房屋被违法强拆的违法责任和赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
萧县人民政府二审中未提交书面答辩意见。
李雪银向一审法院提交如下证据：1、萧县文化艺术城项目征迁指挥部通知；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、萧县龙城镇龙湖社区居民委员会证明；4、强拆现场照片三张；5、萧复决[2016]47号《行政复议决定书》。以上证据证明复议决定作出时间明显超期，且在复议期间强行拆除李雪银房屋。
萧县人民政府在庭前向一审法院提交了一份《关于撤销萧复决字[2016]47号行政复议决定书的决定》，证明萧县人民政府已撤销被诉的行政复议决定。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，萧县人民政府在法定举证期限内未向一审法院提供作出被诉行政复议决定的证据和依据，视为没有相应证据和依据，其作出被诉行政复议决定主要证据不足，依法应予撤销。鉴于被诉行政复议决定已被萧县人民政府自行撤销，应判决确认违法。故一审判决确认萧县人民政府作出的萧复决字[2016]47号行政复议决定行为违法，并无不当。李雪银在一审起诉状中的第二项诉讼请求“确认被告承担原告房屋被强拆的赔偿责任”，因其与本案审理的被诉行政复议行为系不同的法律关系，不是本案审理范围，李雪银可依法另寻救济途径。李雪银的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审16号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区进京路1号。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人刘星原，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人魏中怀，男，1941年11月18日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年2月27日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年7月13日作出宝林罚决字[2017]第17号林业行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月在没有办理采伐证的情况下将自己所有的树木40株采伐，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、处以魏中怀所伐树木价值（3000元）3倍的行政罚款共计9000元；2、责令魏中怀补种被伐倒树（40株）5倍的树木共计200株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2017]第17号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2017]第17号行政处罚决定,责令被执行人魏中怀缴纳罚款9000元并补种树木200株。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年三月一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初211号
当当事人
原告许某某，男，1939年10月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人许妍（系原告之女），女，1963年10月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人杨学刚，该局法制大队副中队长。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年6月28日。
开庭时间：2017年9月12日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山街道菜园村356号拥有合法房屋，2016年11月5日凌晨被人强拆，屋内物品全部毁损。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。
原告的诉讼请求：1、确认被告不履行保护原告人身安全及房屋等财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。
原告提供的主要证据：1、集体土地使用证；2、房屋拆除现场照片；3、出警证明。
被告的主要答辩意见：2016年11月5日，原告房屋被拆，我局华山派出所接警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并说明了救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明、济南市公安局历城区分局华山派出所情况说明；2、接处警登记表和户籍证明。
事实认定
2016年11月5日，原告的房屋被拆除后，原告之女许红莹到被告华山派出所报警，民警经调查了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂当场向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：3号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告亲属报警后，被告经了解有关情况，当场告知原告亲属是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 邢仁全
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于文凤
吉林高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0291行审2号
申请执行人吉林市公安局高新分局，住所地吉林高新区深圳街火炬大厦7楼。
法定代表人李亚威，该局局长。
委托代理人蒋玉彪，该局高新派出所教导员。
委托代理人王立新，该局法制科民警。
被申请执行人吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区5号楼加1。
法定代表人张勇。
上列申请执行人以本人系执行根据确定的行政权利享有人、被申请执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，向本院提供下列执行根据：吉林市公安局高新分局吉市高公(高)决字［2018］第3号行政处罚决定。请求本院予以强制执行下列内容：对被申请执行人吉林市任龙物业服务有限公司罚款三万元；加处罚款三万元，共计六万元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：2017年7月26日，吉林市公安局高新分局高新派出所在对吉林市任龙物业服务有限公司服务管理的高新区海口路世纪花园小区进行消防监督检查时，发现该小区7号楼16楼常闭式防火门损坏、疏散指示标识(安全出口)损坏、消火栓无水，6号楼地下消防水泵系统无压、喷淋水泵系统无压、配电系统停用、消火栓设施不全，存在火灾隐患。作出行政行为的行政机关吉林市公安局高新分局以行政相对人吉林市任龙物业服务有限公司服务管理的高新区海口路世纪花园存在消防安全隐患为由，依照《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第(一)项的规定，于2018年1月5日作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，并于2018年1月8日送达相对人吉林市任龙物业服务有限公司的吉市高公(高)决字［2018］第3号行政处罚决定，该行政处罚决定对相对人吉林市任龙物业服务有限公司确定如下义务：罚款三万元。
相对人吉林市任龙物业服务有限公司未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，其对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。其在指定期限内未向本院提交书面听证申请。
本院认为，申请执行人提供的执行根据制作合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人吉林市公安局高新分局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请执行人吉林市任龙物业服务有限公司确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被申请执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人提供的执行根据吉林市公安局高新分局吉市高公(高)决字［2018］第3号行政处罚决定，对被申请执行人吉林市任龙物业服务有限公司罚款三万元。
二、准予强制执行申请执行人请求对被申请执行人吉林市任龙物业服务有限公司加处罚款三万元。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年九月十七日
代理书记员 李 莹
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执恢字第30号之一
申请执行人王明波，女，1971年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市。
被执行人澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县。
法定代表人任平，该公司董事长。
申请执行人王明波与被执行人澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2011）海南一中民二终字第437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王明波交付通过竣工验收合格的XX别墅，协助申请执行人王明波办理房屋所有权证和土地使用权证，并支付从2010年4月2日起至实际交付房屋之日起的逾期交房违约金（经评估鉴定，2010年4月2日起至2015年8月1日的市场正常租金价值为950958.00元）。案在执行中，本院依法查封了被执行人澄迈金鑫鸟语林房地产有限公司名下有房产，但一时尚无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院的（2011）海南一中民二终字第437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审23号
申请执行人天津市宝坻区环境保护局，住所地宝坻区建设路159号。
法定代表人齐宇，局长。
委托代理人张树颖，天津市宝坻区环保局工程师。
被执行人天津致原服装有限公司，住所地天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）。
法定代表人张铁臣，职务总经理。
申请执行人天津市宝坻区环境保护局于2018年5月21日向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2017]199号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区环境保护局于2017年9月6日作出宝环罚字[2017]199号行政处罚决定，认定被执行人服装项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止生产，并处罚款人民币10000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。
本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十八条的规定，天津市宝坻区环境保护局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2017]199号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区环境保护局作出的宝环罚字[2017]199号行政处罚决定，责令被执行人天津致原服装有限公司停止生产并缴纳罚款人民币10000元。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初35号
原告李清林，男，1965年11月28日出生，户籍所在地河南省安阳市殷都区。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人于杰，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李清林不服被告国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）行政复议不予受理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李清林诉称略为：一、此起诉讼是因为安阳市食品药品监督管理局（以下简称安阳食药局）不正确履行法定职责，故意违法行政、包庇制售假药责任人引起的；二、河南省食品药品监督管理局（以下简称河南食药局）违法2017年1月20日送达原告该局法规处2003年4月15日作出的豫药监复不[2003]1号行政复议不予受理通知书（以下简称1号复议通知书）盖法规处的印章并新加盖单位印章，这不是合法有效的复议决定书；三、食药总局法制办违法作出食药监复不受字[2017]14号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定书）：1、违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）宗旨规定受理复议申请后，没有依法对1号复议通知书复印件加盖单位印章的复议决定书合法性进行审查，也没有要求对安阳食药局进行行政处罚撤案通知书的行政程序合法性进行审查；2、没有依法对重大、复杂的案件应采取听证方式审理，调取相关资料；3、没有依据行政复议法宗旨规定，没有依法行使法监督、监管、纠正其下级违法行政行为职权，也没有对其下级行政机关行为做出确认，而是采取偏听偏信河南食药局错误理由，作出不予受理原告复议请求决定，剥夺原告复议权利。综上，请求依法判决撤销被告作出的被诉复议决定书，由被告承担案件受理费。
被告食药总局辩称：原告2017年3月14日收到被诉复议决定书，迟至2017年12月8日签署起诉状提起诉讼，超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件应予驳回，被告所作被诉复议决定书符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律正确，原告提出的起诉及诉讼请求均应予驳回。
经查，2017年3月6日，被告收到原告邮寄的行政复议申请，内容为不服1号复议通知书，请求：1、依法裁决河南食药局2003年受理原告行政复议后，长达16年至今不将1号复议通知书原件送达原告，河南食药局是在2017年1月20日通过信息公开的答复书方式附带送达1号复议通知书复印件加盖印章送达原告，而且故意不签与原件核实无误印章及时间行政行为违法；2、依法裁决河南食药局不按照原告行政复议请求事项审理、故意错误引用法律条文，已超复议期限不予受理行政行为违法；3、依法裁决河南食药局不审理、不纠正安阳食药局违法行政行为违法；4、依法裁决河南食药局2017年1月20日向原告信息公开答复附带送达1号复议通知书复印件内容中告知原告：制作1号复议通知书无证据和依据行政行为违法。2017年3月13日，被告作出被诉复议决定书，认为：河南食药局作出1号复议通知书及其送达行为不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围；原告2016年12月向河南食药局申请公开1号复议通知书过程的相关材料，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的依申请公开政府信息的范围；原告不服信息公开中相关内容，实质仍为不服1号复议通知书及其送达行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围；且原告因不服1号复议通知书及其送达行为，以河南食药局为被告提起的行政诉讼，郑州铁路运输中级人民法院已经作出生效裁定。根据行政复议法第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，对原告的行政复议不予受理。并告知如果不服被诉复议决定书，原告可以在接到被诉复议决定书之日起15日内，向本院提起行政诉讼。被告于3月14日将被诉复议决定书邮寄原告，原告于当日签收。
另查，2017年4月5日，原告向国务院法制办公室行政复议司提交行政监督复议申请书，国务院法制办公室于2017年6月13日，作出国法复[2017]1556号文，称，经查食药总局作出的被诉复议决定书理由并无不当，对原告提出的请求，决定不予支持。原告于2017年12月7日，向本院提起本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2017年3月14日收到被诉复议决定书后，应当在规定的15日内向本院提起本案之诉，现原告于2017年12月7日向本院提起本案之诉，未在规定期限内向本院提起行政诉讼，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此原告的起诉超过起诉期限，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李清林的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告李清林。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审43号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人肖建祥，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4056790号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月4日17时3分，被执行人肖建祥驾驶车辆牌号为渝×小型货车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执���人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年11月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起��日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年11月16日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4056790号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4056790号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏文杰
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1102行初25号
原告镇江东业电镀有限公司，所在地址镇江市镇澄路99号。
法定代表人何尚颖，该公司总经理。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告镇江市环境保护局，所在地址镇江市南徐大道38号。
本院在审理原告镇江东业电镀有限公司诉被告镇江市环境保护局不服环境行政处罚一案中，原告镇江东业电镀有限公司以问题得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江东业电镀有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告镇江东业电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江东业电镀有限公司承担。
审 判 长 邹永超
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审19号
申请执行人天津市宝坻区环境保护局，住所地宝坻区建设路159号。
法定代表人齐宇，局长。
委托代理人张树颖，天津市宝坻区环保局工程师。
被执行人郭兴海，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区环境保护局向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区环境保护局于2017年7月7日作出宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，认定被执行人经营的搅拌站混凝土制造项目需要配套建设的污染防治设施未建，主体工程擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人郭兴海作出责令其经营的搅拌站停止生产，并处罚款人民币30000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。
本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，天津市宝坻区环境保护局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区环境保护局作出的宝环罚字[2017]167号行政处罚决定，责令被执行人郭兴海交纳罚款30000元。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审21号
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑区（县）大河坎镇石头自助串串香小吃店。经营场所：南郑区大河坎镇石燕路蓬莱**号楼商铺。
负责人查修成。
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年8月25日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字﹝2017﹞72号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市环境保护局南郑分局申请执行的行政��为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请强制执行被申请执行人南郑区（县）大河坎镇石头自助串串香小吃店环境管理非诉审查一案，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2017年11月28日作出“南环罚字﹝2017﹞72号《行政处罚决定书》”，对该店在经营过程中向大气排放餐饮油烟、废气污染环境，对周围居民造成影响的违法行为处罚人民币伍万元整（50000.00元）。并依法向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇石头自助串串香小吃店进行了送达。被申请执行人南郑区（县）大河坎镇石头自助串串香小吃店收到该《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年5月29日再次以书面形式向被申请执行人南郑县（取）大河坎镇石头自助串串香小吃店送达了“南环行处罚催字﹝2018﹞22号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑区（县）大河坎镇石头自助串串香小吃店至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局对被申请执行人南郑区（县）大河坎镇石头自助串串香小吃店的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字﹝2017﹞72号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初24号
原告：梁友文，女，1971年10月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：庞先启，系梁友文丈夫。
委托诉讼代理人：韦遵宁，系贵州义遵律师事务所律师。
被告：道真仡佬族苗族自治县公安局。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇双拥东路2号。
法定代表人：曾润强，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨武松，系道真仡佬族苗族自治县公安局大矸派出所所长。
委托诉讼代理人：丁天福，系道真仡佬族苗族自治县公安局法制大队民警。
本���在审理原告梁友文诉被告道真仡佬族苗族自治县公安局公安行政管理纠纷一案中，原告梁友文于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁友文与被告道真仡佬族苗族自治县公安局签订和解协议书后，原告梁友文自愿提出撤诉申请，系原告梁友文对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁友文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁友文负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 陈英丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 贾鹏飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初327号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告国家保密局，住所地北京市西城区东绒线胡同49号。
法定代表人田静，局长。
委托代理人刘涛，国家保密局工作人员。
委托代理人姚斌，国家保密局工作人员。
原告郑敏杰要求被告国家保密局履行答复的职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称：原告向被告提交了履职申请，被告于2017年8月10日作出过程性答复称将依法进行调查处理，但至原告起诉时，被告还未作出任何答复。故，请求判决被告依法作出结论性答复。
被告国家保密局辩称：1.原告为顾正文、莫惠芬的委托人，于2017年7月25日邮寄了举报函，举报中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、中国互联网信息管理中心泄露国家秘密。关于原告的举报线索，被告及时向工信部发出公函，组织进行核查处理，并于2017年12月11日按程序结案，已经履行了法定职责。同时，保密法律法规并未赋予公民个人知悉泄密案件查处情况的请求权，故原告的诉讼请求没有法律依据。2.保密行政管理部门对机关、单位保密工作进行指导和监督，组织定密监督、保密检查、泄密案件查处等，属于国家机关、涉密单位之间的内部管理行为，对公民个人的权利义务不产生实际影响。保密行政管理部门组织查处泄密案件的目的是为了维护国家秘密安全，依法惩戒泄密违法违纪行为，与公民本人的合法权益没有法律上的利害关系。原告要求法院判决保密行政管理部门作出结论性答复，属于对与其合法权益没有直接关系的举报处理行为的起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，请求予以驳回。
经查，2017年7月25日，顾正文、莫惠芬分别向被告邮寄提交举报函，顾正文举报事项为：工信部故意泄露“预留备案日期”这个国家秘密；莫惠芬的举报事项为：中国互联网络信息中心故意泄露“预留域名的原因与预留备案的数量”这个国家秘密。2017年8月10日，被告针对上述举报事项作出国保信办函〔2017〕13号答复，明确将根据所反映的泄密线索依法进行调查处理。原告因未收到处理结果，故诉至本院。
另查，原告、被告均确认，原告作为顾正文、莫惠芬的委托代理人向被告寄交了上述举报函，国保信办函〔2017〕13号答复是向原告作出的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称保守国家秘密法）第一条规定的宗旨在于保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行。因此，保密工作的目的在于维护国家安全和利益，并不直接涉及公民个人合法权益的保护问题。根据《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第二十条第一款，有权对是否属于国家秘密或者属于何种密级提出异议的主体，是国家机关和涉及国家秘密的单位，公民个人并无针对定密事项提出异议的权利。保守国家秘密法第四十三条以及《国家秘密定密管理暂行规定》第四十一条关于保密行政管理部门对定密工作监督职责的规定中，亦均不涉及公民个人权利的保护问题。因此，综合上述相关规定可以认为，公民个人对定密工作并不具有要求保密行政管理部门履行职责的请求权基础，进而，公民个人针对泄密行为亦不具有通过行政复议或者行政诉讼要求保密行政管理部门履行职责的请求权。保守国家秘密法第四十条规定，国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。上述规定属于保守国家秘密法第三条第二款所规定的公民有保守国家秘密的义务的具体体现，涉及的显然是不特定范围的公民，也不涉及个人权利保护问题。本案中，原告因未收到被告对涉案举报函作出的查处结果之答复而提起本案履责之诉。根据以上分析，保守国家秘密法及相关法律规定并未赋予公民个人要求保密行政管理部门履行保密工作职责的请求权。故原告与履责事项之间不存在法律上的利害关系，被告答复与否均不影响原告的权利义务，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告郑敏杰。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
附法律规定：
《中华人民共和国保守国家秘密法》
第一条为了保守国家秘密，维护国家安全和利益，保障改革开放和社会主义建设事业的顺利进行，制定本法。
第三条国家秘密受法律保护。
一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保守国家秘密的义务。
任何危害国家秘密安全的行为，都必须受到法律追究。
第四十条国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位。机关、单位接到报告后，应当立即作出处理，并及时向保密行政管理部门报告。
第四十三条保密行政管理部门发现国家秘密确定、变更或者解除不当的，应当及时通知有关机关、单位予以纠正。
《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》
第二十条机关、单位对已定密事项是否属于国家秘密或者属于何种密级有不同意见的，可以向原定密机关、单位提出异议，由原定密机关、单位作出决定。
《国家秘密定密管理暂行规定》
第四十一条保密行政管理部门应当依法对机关、单位定密工作进行指导、监督和检查，对发现的问题及时纠正或者责令整改。
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2624行初40号
起诉人：何家伟，男，1994年9月12日出生，汉族，无职业，住凯里市。
委托代理人：许东旭，系贵州宏强律师事务所律师。
2018年4月17日，本院收到起诉人何家伟的起诉状。起诉人称：2011年1月6日，在凯里市龙头河老桥，因朋友的车被抢，起诉人和几个朋友去帮忙，抢车那人跳桥逃跑。警察来后将起诉人等人带到凯里市西门派出所进行尿检，同去的几个朋友被检出吸毒，起诉人的尿检结果是阴性，证明起诉人没有吸毒。但一个警察就动手打起诉人，逼起诉人承认吸毒。起诉人当时未满16岁，被打承认吸毒，后被行政拘留15天。2013年至2016年西门派出所每月都对起诉人进行尿检。2013年起诉人报名参军通不过政审，此后去公司应聘，开不到无违法犯罪记录证明，坐车、住店刷身份证就自动报警被带去尿检。现在网上把起诉人定为吸毒人员。起诉人认为，起诉人没有吸毒，对起诉人的处罚和吸毒登记没有事实依据，是错误的，导致起诉人在入伍、就业、出行等方面遇到很大障碍。故此起诉，请求判决凯里市公安局撤销对起诉人的吸毒事实认定和吸毒人员登记。
经审查，本院认为，起诉人起诉请求判决被告凯里市公安局撤销对起诉人的吸毒事实认定和吸毒人员登记,该诉讼请求不明确、不具体,没有事实根据。首先，吸毒事实认定和吸毒人员登记是一个行政行为还是两个行政行为不明确，若你主张的吸毒事实认定和吸毒人员登记是两个行政行为，那应当针对不同行政行为分别提起诉讼，将两个行政行为并做一案提起诉讼,不符合法律的规定。其次，吸毒事实认���和吸毒人员登记是何时以什么行为方式作出也不明确、不具体，没有事实根据。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何家伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 万 林
人民陪审员 郑世明
人民陪审员 张必祥
二〇一八年五月八日
书 记 员 姜程文
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审27号
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂。住所地：南郑区阳春镇徐庙村。
法定代表人王志全。
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年8月27日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字﹝2017﹞79号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市环境保护局南郑分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请强制执行被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂环境管理非诉审查一案，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2017年11月24日作出“南环罚字﹝2017﹞79号《行政处罚决定书》”，对该厂在生产过程中向大气排放污染物不符合大气污染物排放标准的违法行为处罚人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。并依法向被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂进行了送达。被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂收到该《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年5月29日再次以书面形式向被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂送达了“南环行处罚催字﹝2018﹞11号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局对被申请执行人南郑区（县）阳春镇徐庙新型建材厂的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字﹝2017﹞79号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初14号
原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊东蔡各庄村。
法定代表人康永兵，总经理。
委托代理人康润，三河市润达彩钢房屋工程有限公司员工。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。
原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司（以下简称润达公司）因要求被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告润达公司诉称：2017年7月19日，润达公司位于迎宾南路24号的一栋楼房被非法破坏。为此，原告于7月28日向河北省公安厅发出《保护合法财产的紧急申请》，要求被申请人指挥、督促廊坊市公安局立即采取及时有效措施保护申请人的合法财产不受非法侵害，并请将办理情况及时书面通知申请人。因省公安厅逾期没有履行法定职责，原告于2017年9月25日向被告公安部邮寄行政复议申请，要求确认河北省公安厅行政不作为违法。至今，已超过法定期限，被告公安部未作出行政复议决定。故诉至法院，请求确认公安部不履行行政复议职责违法，判令公安部限期作出行政复议决定。
被告公安部辩称：2017年9月26日，公安部收到原告的行政复议申请，请求确认河北省公安厅不作为违法。公安部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，依法决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给河北省公安厅。河北省公安厅向公安部提出书面答复，并提交了证据材料。11月17日，公安部作出公复驳字[2017]116号《驳回行政复议申请决定书》。11月20日，通过挂号信将该决定书邮寄给原告。经在中国邮政-
给据邮件跟踪查询系统查询，该信件于11月22日妥投原告。2018年1月15日，公安部收到邮局退信。1月17日，公安部重新邮寄并于1月19日妥投。公安部认为，原告向河北省公安厅反映三河市公安局参与非法拆迁，破坏其财物，要求河北省公安厅指挥、督促廊坊市公安局采取措施保护其财产，属于要求上级机关对下级机关进行监督，内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。公安部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。原告在行政复议法定期限内未收到驳回行政复议申请决定，系邮路原因所致。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，润达公司向被告公安部申请行政复议，请求公安部确认河北省公安厅未履行指挥、督促廊坊市公安局采取措施保护其财产的行政不作为违法，其实质系要求被告公安部以内部层级监督方式，督促下级行政机关河北省公安厅履责。润达公司的上述复议请求事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故原告润达公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 元
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 琪
二〇一八年三月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审15号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区进京路1号。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人周志鑫，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人宋福，男，1953年2月2日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年2月27日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年6月26日作出宝林罚决字[2017]第16号林业行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月10日在没有办理采伐证的情况下将自己所有的院墙南侧河北侧杨树10株采伐，立木蓄积1.987立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、处以宋福所伐树木价值（1111元）3倍的行政罚款共计3333元；2、责令宋福补种被伐树木（10株）5倍的树木50株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2017]第16号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2017]第16号行政处罚决定,责令被执行人宋福缴纳罚款3333元并补种树木50株。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年三月一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1640号
原告中国农业发展银行陕西省分行营业部，
负责人张国华，行长。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人李泽惠，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告西安市人力资源和社会保障局，
法定代表人李宁君，局长。
被告陕西省人力资源和社会保障厅，
法定代表人张光进，厅长。
本案在审理原告中国农业发展银行陕西省分行营业部诉被告西安市人力资源和社会保障局、陕西省人力资源和社会保障厅工伤行政确认一案中，原告中国农业发展银行陕西省分行营业部于2018年8月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国农业发展银行陕西省分行营业部自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业发展银行陕西省分行营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业发展银行陕西省分行营业部负担。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审26号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：杨胜富，男，1967年2月14日出生，住重庆市秀山县。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人杨胜富行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]13号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积913.33平方米处以每平方米10元的罚款。被执行人杨胜富支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，杨胜富在2017年6月未经土地行政主管部门的批准，擅自在重庆市武隆区XX镇XX村XX组非法占用土地913.33平方米修建仓库的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]13号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积913.33平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了杨胜富。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向杨胜富送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年九月四日
书 记 员 代振利
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审31号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：武隆县鼎实农业发展有限公司，住所地武隆区火炉镇向前村凉水井组。
法定代表人：杨东，经理。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人武隆县鼎实农业发展有限公司行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]16号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积633.33平方米处以每平方米30元的罚款。被执行人武隆县鼎实农业发展有限公司支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，武隆县鼎实农业发展有限公司在2017年3月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX镇XX村XX组非法占用土地633.33平方米修建仓库的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]16号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积633.33平方米处以每平方米30元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了武隆县鼎实农业发展有限公司。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向武隆县鼎实农业发展有限公司送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 何南平
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0324行初116号
原告：深圳市安道运输集团有限公司，住所地：深圳市宝安区公明镇人民路中华区7号，统一社会信用代码91440300892492759F。
法定代表人：罗洲平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫伟，系贵州宜尚律师事务所律师。
被告：凤冈县道路运输管理局，住所地：凤冈县政务中心十楼。
法定代表人：张冬林，系该局局长。
原告深圳市安道运输集团有限公司不服被告凤冈县道路运输管理局作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定书，向本院提��行政诉讼。本院于2017年11月6日登记立案后，向被告送达了相关的诉讼文书。本院于2017年11月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告深圳市安道运输集团有限公司委托诉讼代理人冯卫伟，被告凤冈县道路运输管理局法定代表人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤冈县道路运输管理局以被告单位车牌为粤Ｂ×××××的车辆于2017年3月21日在旅客运输过程中违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第36条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第86条第一款第一项的规定，于2017年5月19日对原告作出了凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定书，对原告处以1000元罚款的行政处罚。
原告诉称，被告对原告作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定书违法：该决定书认定事实不清且未加盖被告单位��章，诉至本院请求予以撤销。
被告辩称，经查，我局作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号决定书程序不合法。我局已于2017年11月6日作出了凤运发[2017]35号《关于撤销深圳市安道运输集团有限公司行政处罚的决定》，撤销了凤冈运政简罚（2017）第0519301号决定书。
被告未向本院提交证据证明行政行为合法性的证据。
经审理查明：被告凤冈县道路运输管理局以被告单位车牌为粤Ｂ×××××的车辆于2017年3月21日在旅客运输过程中违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第36条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第86条第一款第一项的规定，于2017年5月19日对原告作出了凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定书，对原告处以1000元罚款的行政处罚。原告认为被告对原告作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当��）处罚决定书违法，应予以撤销。被告凤冈县道路运输管理局认为其作出的行政处罚决定程序不合法，于2017年11月6日作出了凤运发[2017]35号《关于撤销深圳市安道运输集团有限公司行政处罚的决定》，该决定撤销凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定书。虽然被告撤销了行政处罚行为，但原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法。
本院认为，《贵州省道路运输条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本级行政区域内的道路运输管理工作；县级以上人民政府道路运输管理机构负责具体实施本级行政区域内的道路运输管理工作”。被告凤冈县道路运输管理局依法具有进行道路运输管理工作的职权。
被告未提交任何证据用以证明其作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定合法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，应当撤销被告作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定。在诉讼过程中，被告已主动撤销原具体行政行为，原告要求撤销原行政行为已不具有可撤销性，但原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法的请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告凤冈县道路运输管理局于2017年5月19日作出的凤冈运政简罚（2017）第0519301号行政（当场）处罚决定书违法。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤冈县道路运输管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 田细江
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 丽
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)渝05法赔7号
赔偿请求人：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号。
法定代表人：李琴，总经理。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
赔偿请求人重庆帝烨地产投资有限公司（以下简称“帝烨公司”）于2018年3月12日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院经审查案件，向原案件承办部门核实情况，于2018年4月9日充分听取赔偿请求人的意见，已查明本案事实。在办理本案过程中，因本案其他需要中止的情形，本院中止本案的审查，现中止事由消除，本案恢复办理。本案现已审理终结。
赔偿请求人帝烨公司申请本院违法保全赔偿损失53147.28万元。其理由为：重庆建工第七建筑有限责任公司（以下简称“七建公司”）以拖欠工程进度款1244.5万元为由向重庆市第五中级人民法院起诉。同时其申请财产保全，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民初字第00696号民事裁定书，查封了帝烨公司名下在巴南区开发的君禧天地项目全部土地（房地产权证号为（20**）房地证2013字第005xx、005xx、005xx号）土地价值16亿元。2015年8月，七建公司申请解除对00522号地块的查封，但后又根据00695号案件诉请的3731万元工程进度款和停工损失为由，再次申请查封，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民初字第00695号民事裁定书，对005xx号地块予以查封。该次查封，七建公司的诉讼标的是2631.6万元，法院查封裁定保全金额为3731.1171万元，实际查封土地价值为5亿元。在法院保全后，本公司向法院提出超额保全异议，但法院不同意解除超额部分的查封措施。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00696号于2016年6月28日经重庆市高级人民法院（2016）渝民终00209号民事判决书驳回七建公司的诉讼请求后，经本公司多次请求后，重庆市第五中级人民法院才于2017年2月解除对005xx、005xx号土地的财产保全，违法查封本公司财产长达八个月之久。
经审理查明，2015年3月27日，七建公司向本院提起民事诉讼，请求判令帝烨公司支付2630万元，本院以（2015）渝五中法民初695号立案。七建公司同时起诉请求判令帝烨公司支付工程进度款12445242元并支付逾期付款违约金，本院以（2015）渝五中法民初00696号立案。5月7日七建公司申请诉讼保全帝烨公司12445242元的财产，其提供了翰华担保股份有限公司《财产担保书》，并提供财产线索：1、位于巴南区花溪工业园的土地（202D房地证字2013第005xx号、005xx、005xx、005xx号）。2、银行账户：开户行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口茄子溪支行。账号31070810400058xx。本院于5月5日作出（2015）渝五中法民初字第00696号民事裁定书，裁定：冻结、查封帝烨公司银行存款12445242元。5月14日，本院向巴南区国土局发出协助执行通知书，对帝烨公司位于巴南区花溪工业园的土地202D房地证字2013第005xx号、005xx、005xx、005xx号（经查询，5xx地块不是申请人所有的地块，实际未查封）予以查封，查封期限三年。帝烨公司提出异议，理由：被查封土地价值远远超过二案诉讼标的，其中三块地系与他人共有（房地证上注明共有人为帝烨公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司）。价值按竞得后于重庆市国土资源和房屋管理局签订的《国有建设用地使用权出让合同》为57808万元，亦明显超标。同意查封005xx地块，其余地块解封。经本院查明，帝烨公司留作查封的地块已被安徽省高级人民法院查封。根据此案查封情况，本院决定在帝烨公司提供财产证据前不予解封，帝烨公司此后一直未提供证据。后经做七建公司工作，其同意解除005xx号地块的查封，本院作出（2015）渝五中法民初字第00696-1号民事裁定书解除005xx号地块的查封。但七建公司随后在本院（2015）渝五中法民初00695号中提出申请财产保全，提供线索为005xx号地块，本院即于2015年8月18日作出（2015）渝五中法民初字第00695号裁定书对该地块再次进行了查封。
本院作出（2015）渝五中法民初00696号判决后，帝烨公司不服上诉，重庆市高级人民法院审理后作出（2016）渝民终00209号判决：驳回七建公司的诉讼请求。2016年7月8日高级法院退卷，2017年2月14日本院解除查封。
本院（2015）渝五中法民初00695号目前正处于审理中。
另查明：1、抵押情况。2014年，帝烨公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司三家公司用202D房地证字2013第005xx号地块作抵押向重庆两江新区众盛小额贷款有限公司贷款16000万元。以202D房地证字2013第005xx号地块作抵押向中信银行股份有限公司合肥分行贷款6000万元。向徽商银行股份有限公司合肥和平路支行贷款3000万元。以202D房地证字2013第005xx号作抵押向合肥市国正小额贷款有限公司贷款3500万元。2、查封情况。2014年12月24日，安徽省高级人民法院查封帝烨公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、重庆大河商业投资管理有限公司三家公司名下202D房地证字2013第00520号地块。
以上事实有双方当事人陈述，有人民法院生效法律文书、七建公司保全申请书、担保书、巴南区国土资源管理分局档案材料等证据为证。
本院认为，本院在办理七建公司起诉请求判令帝烨公司支付工程进度款12445242元并支付逾期付款违约金一案中，依据七建公司的申请，在其提供担保后，本院作出（2015）渝五中法民初字第00696号民事裁定书对帝烨公司所有的202D房地证字2013第005xx、005xx、005xx号地块进行查封符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定。在其提出异议后，本院经做七建工作后，其同意对202D房地证字2013第005xx号地块进行了解除查封。同时，告知要求帝烨公司提供其财产抵押及被查封的相关证据，本院再研究其解封问题，但其一直未予提供证据。
关于202D房地证字2013第005xx号土地的查封，是基于本院（2015）渝五中法民初00695号案件进行的查封，由于该案未审结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定，帝烨公司应当在民事程序终结后提出赔偿请求，故对此部分事实本案不作审查。
关于帝烨公司提出本院超值查封的问题。其认为本院查封三块地块已才远远超过七建公司起诉金额。经查证，其所有的202D房地证字2013第005xx、005xx号地块上均已设置抵押或被其他法院予以查封，而土地又不能分割，因其价值不能精确确定，故本院予以查封不存在超值查封的问题。
综上，本院查封帝烨公司财产程序合法，措施得当，符合法律规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人重庆帝烨地产投资有限公司的赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年八月十日
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0156行审36号
申请执行人：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。
法定代表人：杨华，局长。
被执行人：重庆谨贯建材有限公司，住所地武隆区巷口镇城东村院子村民小组。
法定代表人：李波，经理。
申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆谨贯建材有限公司行政处罚一案，申请人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]33号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积1380平方米处以每平方米25元的罚款。被执行人重庆谨贯建材有限公司支付了罚款后未主动拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院审查查明，重庆谨贯建材有限公司在2017年6月未经土地行政主管部门的批准，擅自在XX镇XX村XX组非法占用土地6266.67平方米修建厂房的行为。武隆区国土资源和房屋管理局在调查之后于2018年5月11日作出武国土房管监[行政处罚][2018]7号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积6266.67平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院诉讼。该决定书于同日送达给了重庆谨贯建材有限公司。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向重庆谨贯建材有限公司送达了催告书。
本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区国土资源和房屋管理局申请执行的行政处罚决定书在2018年5月11日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市武隆区国土资源和房屋管理局的执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 钱晓琼
人民陪审员 黄永林
二〇一八年九月四日
书 记 员 印 妮
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终318号
上诉人（一审起诉人）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审起诉人）张敏，系吴建章之妻，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。
吴建章、张敏不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初4号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴建章、张敏向一审法院起诉称，其在亳州市谯城区原花戏楼管理区韩营村组建养狐场一处，被强制拆除。请求判决亳州市谯城区人民政府2014年12月31日颁发的《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（编号2416022014A016）违法、无效，并予撤销。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴建章、张敏诉请确认《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》违法、无效，并予撤销，因与其不具有利害关系，故其对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款的规定，裁定：对吴建章、张敏的起诉，不予立案。
吴建章、张敏上诉称，亳州市谯城区人民政府滥用职权，为亳州市金地建设投资有限公司颁发《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，伪造国家机关公文证件，在其经营的养狐场所在位置上违法从事商业房地产开发，给其造成财产损失和人身伤害的严重后果，其与被诉行为有利害关系，具备原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案、公开公正审理、组织听证、上网发布、责令行政机关负责人出庭应诉。
本院认为，当事人应当正当理性地行使诉讼权利。吴建章、张敏就其经营的养狐场被拆除已多次以各种理由提起诉讼。本案中，被诉行为明显与其无利害关系，属于滥诉，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初184号
原告祁桂芳,女，汉族。
委托代理人宁菲，陕西文星律师事务所律师。
委托代理人白艳丽，陕西文星律师事务所律师。
被告平利县国土资源局，住所地：陕西省安康市平利县城关镇月湖南路。
法定代表人肖鹏，该局局长。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
第三人甘子林，男，汉族。
原告祁桂芳诉被告平利县国土资源局、第三人甘子林不服土地行政登记一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理，现原告祁桂芳以诉讼主体有误为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告祁桂芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告祁桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁桂芳负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 王正菲
代理审判员 周风潇
二〇一八年九月十八日
书 记 员 王小茜
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审25号
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店。经营场所：南郑区大河坎镇石燕路。
负责人郭付强。
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年8月27日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字﹝2017﹞70号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市环境保护局南郑分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请强制执行被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店环境管理非诉审查一案，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2017年11月28日作出“南环罚字﹝2017﹞70号《行政处罚决定书》”，对该店在经营过程中向大气排放餐饮油烟、废气污染环境，对周围居民造成影响的违法行为处罚人民币伍万元整（50000.00元）。并依法向被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店进行了送达。被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店收到该《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年5月29日再次以书面形式向被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店送达了“南环行处罚催字﹝2018﹞20号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局对被申请执行人南郑区（县）唐记煌砂锅串串香火锅店的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字﹝2017﹞70号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0528行初字第27号
原告王某某，男，汉族，退休职工。
被告富平县不动产登记局，住所地：富平县便民服务中心。
法定代表人李某某，任局长。
第三人姚某某，女，汉族，住所地同原告，居民。
第三人王某，男，汉族，居民。
第三人商某某，女，汉族，住所地同第三人王某，居民。
第三人王某，女，汉族，住所地同第三人王某，居民。
原告诉被告及三第三人房屋行政登记一案，本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。审理期间，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉行为系其真实意思表示，也不违反法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤���行政起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王某某承担。
本民事裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任五奎
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵 琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 静
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1421号
原告刘东，男，
被告陕西省国土资源厅。
法定代表人杨忠武，厅长��
委托代理人李万荣，该厅政策法规处干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人西安郭杜教育科技产业开发区房地产开发公司。
法定代表人闫秋娥。
委托代理人黄秦生，该公司员工。
原告刘东诉被告陕西省国土资源厅土地行政复议一案，原告刘东于2018年8月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘东自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。