云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6427号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人:耿君彩,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨丽。
被告：云南博亚通贸汽车销售有限公司。
法定代表人：孙卓麟，系该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告杨丽、云南博亚通贸汽车销售有限公司（以下简称“博亚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓莉、被告博亚公司法定代表人孙卓麟到庭参加了诉讼，被告杨丽经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽偿还原告垫付款本金53000元（指被告杨丽所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、判令被告杨丽向原告支付违约金1188.04元（此处违约金计算至2017年8月8日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款服务的平台，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告杨丽在乒乓网（××）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况如下：2017年5月16日在商户被告博亚公司处消费53000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付，被告杨丽应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分12期还清，但被告杨丽逾期未还清欠款，原告有权要求其一次性还清所有到期、未到期应还款项，即全部本金53000元及截至2017年8月8日的违约金1188.04元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告杨丽未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告博亚公司辩称：本公司只是帮客户把贷款做下来，其他跟公司没有关系。公司与原告签订的合同中约定的是如果公司向原告提供的客户信息不全致使原告无法实现债权时，公司才需要承担代偿责任。但是本案被告杨丽是找得到的，所以公司不应当承担还款责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》；3、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、轿车分期承诺函2份；4、银行流水。
被告博亚公司对原告提交的证据的真实性没有异议，只是认为证据3中明确约定在被告博亚公司向原告提供的客户信息不全致使原告无法追讨债权时被告博亚公司才有责任，但是本案杨丽是找得到的并且愿意归还欠款，所以原告对被告博亚公司的诉讼请求与双方约定不符。
经核对原件及结合质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告与被告杨丽签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，详细约定了双方的权利义务；可以证明原告与被告博亚公司签订了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，被告博亚公司向原告出具了《轿车分期承诺函》；可以证明原告代被告杨丽向被告博亚公司支付了款项53000元的事实。
被告博亚公司未提交证据。
依据上述，本院认定事实如下：垫付宝（网址××）系原告经营的网络平台。被告杨丽于2017年5月11日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，确认被告杨丽的垫付宝卡号为×××；约定原告替被告杨丽直接垫付消费款项给第三方，被告杨丽对原告负有偿还垫付款项的义务；被告杨丽应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单并在每期的还款日前按时足额还款；如被告杨丽未按约定将垫付款项归还原告，自逾期之日，原告有权要求被告杨丽支付欠款总额的10%作为当月违约金并在还清欠款之前，每逾期1日收取欠款额的1‰作为迟延履行违约金；约定被告杨丽垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，被告杨丽同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。合约还约定被告杨丽确认的垫付行为在领用的垫付宝账户中均进行了电子记录且对电子记录的真实性、准确性无异议，该电子记录及网页截图，原告可作为替被告杨丽垫付等额消费款项的证据使用，被告杨丽对此完全认可。同日，原告与被告博亚公司签订了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，确认其向原告提供的被告杨丽的资料与其本人身份证原件相符，承诺若杨丽出现垫付宝违约欠款，被告博亚公司有义务协助原告追回违约欠款，若因被告博亚公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，而使原告无法足额追回欠款的，被告博亚公司不可撤销的同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。同时，两被告分别向原告出具了《轿车分期承诺函》，被告博亚公司在该承诺函中承诺如用户未在被告公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，被告博亚公司承担连带担保还款责任。签订合约后，被告杨丽因向被告博亚公司购买车辆，于2017年5月16日通过其上述垫付宝卡号向原告要求垫付了购车款项53000元，同时原告按照合同约定向被告博亚公司划拨了该笔款项53000元。被告杨丽的该卡号显示账单日为每月14日，还款日为每月22日，该笔53000元的消费款项分12期归还，每期应归还金额为4416.7元，但被告杨丽未归还。为此，原告起诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对被告杨丽的诉讼请求是否成立？二、如成立，被告博亚公司是否应当承担连带责任？
一、原告对被告杨丽的诉讼请求是否成立？原告与被告杨丽在自愿、平等基础上签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按照约定为被告杨丽垫付了款项53000元，被告杨丽应当按照约定的方式和时间归还该款项，但被告杨丽未归还。原告诉请判令被告杨丽偿还尚欠的垫付款53000元，依据合同约定，有据可依，本院予以支持。原告主张的当月违约金、延迟履行违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该计算标准超过上述规定的上限，超出部分不予支持，支持以年利率24%的标准计算违约金；对于起算时间，原告主张迟延履行违约金为2017年6月22日，本院认为，原、被告约定的还款日为每月22日，故被告杨丽逾期应当自2017年6月23日起算。
二、如成立，被告博亚公司是否应当承担连带责任？经庭审查明，原告与被告博亚公司在《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、《轿车分期承诺函》中均约定了被告博亚公司有向原告如实提供被告杨丽基本信息、如实交易的义务，如存在提供的基本信息不实或被告杨丽未购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信致使原告无法实现债权时，被告博亚公司有代偿或提供连带责任保证的义务。故依据原告与被告博亚公司签订的合同约定，被告博亚公司代被告杨丽偿还上述欠款或对欠款提供连带责任保证系附条件的，所附条件为被告博亚公司向原告提供的被告杨丽的基本信息不实或虚假交易。但是本案中，原告依据被告博亚公司提供的杨丽的基本信息起诉且本院亦据此对被告杨丽进行了送达，故没有证据证明存在被告博亚公司向原告提供的被告杨丽的基本信息不实的事实；原告亦未提交证据证明两被告系虚假交易。故不能认定被告博亚公司应当承担代偿责任或是为被告杨丽的欠款提供连带责任保证。原告要求被告博亚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内归还原告垫付款人民币53000元；
二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告以上述款项53000元为基数、自2017年6月23日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告杨丽承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 李小娥
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 畅