山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1523行初38号
原告：赵玉雷，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：修东磊，山东智翔律师事务所律师。
被告：茌平县食品药品监督管理局，住所地茌平县新政路716号。
法定代表人：张雷，局长。
委托代理人：赵强，男，该局工作人员。
委托代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。
原告赵玉雷诉茌平县食品药品监督管理局行政撤销一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月9日向被告茌平县食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵玉雷的委托代理人修东磊，被告茌平县食品药品监督管理局的委托代理人赵强、石正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉雷诉称，本人于2016年12月2日向被告投诉举报茌平县京都购物广场销售的澳门香记牛肉粒不含牛肉。经被告送检此涉案产品不含牛肉，为掺杂掺假产品。2017年2月15日被告向本人送达了（茌）食药监食通告【2007】001号告知书。告知书中被告依据《食品安全法》第一百三十六条作出不予行政处罚决定，本人认为被告适用法律法规错误，被告仅以茌平县京都购物广场有限公司索取了供货商的经营资质与产品的合格证明，并留存了购货凭证为理由作出此结果，商品外包装标注总经销商为广州市奇新贸易有限公司，本人收到广州市白云区食品药品监督管理局的回复称广州市奇新贸易有限公司从未销售进口过澳门香记牛肉粒，《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并在那名视频的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。说明该涉案产品外包装所标注的为别人的厂名厂址，《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；第三十七条规定，销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。如此明显的法律条文被告在告知书商居然说产品进口公司与产品标识的总经销商不一定一致，即使不一致的话根据广州市白云区食品药品监督管理局的回复可以得知，此产品冒用他人厂名、厂址。另被告在告知书中说此产品的进口商为深圳市泽龙贸易有限公司，本人在国家企业信用信息公示系统并未查询到深圳市泽龙贸易有限公司的任何信息，诸多证据证明经销商没有尽到进货查验义务。被告的行为严重违反了《食品安全法》立法宗旨，请求人民法院依法判决。
原告赵玉雷向本院提交了以下证据、依据：1.被告茌平县食品药品监督管理局于2017年2月15日作出的茌食药监食通告（2017）001号投诉举报处理结果告知书、涉案产品标签、山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2016年12月30日作出的检验报告各一份，证明被告委托山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对涉案产品进行了检测，检测不含牛肉成分，为掺假掺杂食品，被告于2016年12月2日受理原告投诉后并未按照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，在受理之日起60日内向投诉举报人原告反馈办理结果，即使延期也没有告知投诉举报人正在办理，程序严重违法。另外，既然认定涉案产品为掺杂掺假食品，但是却错误适用《食品安全法》第一百三十六条的规定，对涉案产品经营者不予行政处罚。因为茌平县京都购物广场并未提供卫生证明，且也未根据《食品安全法》第九十七条之规定载明进口的预包装食品境内代理商的名称、地址、联系方式。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款之规定，经营者必须验明产品标识，京都购物广场对于没有在产品标识中载明进口食品境内代理商相关信息的情况下进货，没有尽到进货查验义务。另外，京都购物广场也未提供涉案产品载明的总经销商广州市奇新贸易有限公司的营业执照、食品流通许可证等材料，也能进一步说明，京都购物广场没有尽到进货查验义务；2.广州市白云区食品药品监督管理局于2017年1月24日作出的回复以及广州市奇新贸易有限公司声明各一份，证明广州市奇新贸易有限公司从未销售过涉案产品，涉案产品标注的总经销商为该公司是对该公司名称的冒用；3.被告于2017年3月7日给原告出具的回复一份，证明被告自称，涉案产品的进口公司是深圳市泽龙贸易有限公司，总经销商是广州市奇新贸易有限公司，结合未查询到深圳市泽龙贸易有限公司营业执照及冒用广州市奇新贸易有限公司名称的情况，进一步证实茌平京都购物广场没有尽到进货查验义务；4.关于涉案产品的媒体报道视频两份及书面报道一份，证实早在2015年11月涉案产品就被媒体曝光，涉案产品经销商京都购物广场作为大型食品经销商连锁机构于2016年10月进货时没有尽到审慎的进货查验义务；5.深市质政复【2017】111号政府信息公开答复书一份，涉案产品为进口产品，茌平京都购物广场有限公司即使尽到一般义务，也应当要求供货商提供进口商及总经销商的证明文件，但是茌平京都购物广场有限公司并没有要求供货商提供相应证明文件，通过该证据，可以确定进口商根本就不存在，被告提交的所有涉案产品的证明文件均是伪造的，所以说茌平京都购物广场有限公司作为经营者没有尽到任何查验义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对于证据1,真实性无异议，作为京都购物广场的上级供应商茌平县绿豆豆食品店，我们进行了立案处理，在处理过程中，我们申请了行政处罚决定延期，延期文书号是茌食药监食通罚延（2017）001号，延期依据是《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第三项，其他部门协助调查所需时间，我局于2017年2月6日向绿豆豆食品店的上一级供应商深圳食人谷贸易有限公司属地监管部门深圳市宝安区市场监督管理局邮发了关于核查深圳市食人谷贸易有限公司经营澳门香记牛肉粒的函茌食药监稽核函（2017）002号，通过ems形式邮发，邮寄单号1002201774505，上述是关于延期的理由。涉案产品应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定，根据该法第五十三条第一款规定，“食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。经营者只需尽到一般的注意义务，无需尽到特别注意，京都购物广场作为食品经营者在采购商品时，验证了供货商茌平县绿豆豆食品店的营业执照及食品流通许可证并根据该法第九十二条：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”，京都购物广场在采购食品时查验了涉案产品的进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书，应视为尽到了一般注意义务，应视为尽到了进货查验义务。因为澳门特别行政区对于食品的原料价格及制作过程所需费用与国内不同，原料的进货价格与制作成本不能与国内牛肉的进货价格与成本相比较，所以用国内的生活水平来衡量澳门特别行政区的牛肉价格是不对的，只要京都购物广场尽到了一般进货查验义务，就进到了销售者的销售义务；2.对于证据2广州市食药局提供的回复真实性有异议，在回复中调查情况的第二项，“我局执法人员于2016年2月18日到广州市奇新贸易有限公司（地址广州市白云区棠下南街82号）进行检查，现场未发现存放和销售进口食品澳门香记牛肉粒”，涉案产品的生产日期是2016年10月3日，2016年2月18日是调查不出还未生产的2016年10月3日的产品的，难道在未生产的8个月前就知道了广州市奇新贸易有限公司的销售行为，这是不符合常理的，我局对原告提供的其回复不予认定，对于原告补充提交的关于手撕牛肉的声明为复印件，不予认可；3.对于证据3的真实性无异议；4.对于证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，涉案产品应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定，根据该法第五十三条第一款规定，“食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。经营者只需尽到一般的注意义务，无需尽到特别注意，京都购物广场作为食品经营者在采购商品时，验证了供货商茌平县绿豆豆食品店的营业执照及食品流通许可证并根据该法第九十二条：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”，京都购物广场在采购食品时查验了涉案产品的进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书，应视为尽到了一般注意义务，应视为尽到了进货查验义务5.对于证据5，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款之规定，经营者只需尽到一般注意义务，茌平京都购物广场有限公司在购货时查验了供货者茌平县绿豆豆食品店营业执照及食品流通许可证，应视为尽到了法律规定的义务。
被告茌平县食品药品监督管理局辩称，
一、答辩人依法制作（茌）食药监食通告【2017】001号《举报投诉结果告知书》，程序正确，符合法律规定，原告无权要求撤销。1、答辩人依法制作（茌）食药监食通告【2017】001号《举报投诉结果告知书》，程序正确，符合法律规定。根据《食品药品投诉举报管理办法》相关规定，食品药品投诉举报机构或管理部门应在收到投诉举报后5日内作出是否受理的决定，各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉后应自受理后3日内转交有关部门办理，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，但检验检测时间及其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限。答辩人于2016年12月2日接到原告的投诉举报，并于当日制作（茌）市监信受通字食药监食通案源【2016】037号案件来源登记表及立案审批表立案受理。受理投诉后，答辩人同时开展调解工作，经向被投诉人茌平京都购物广场有限公司调查，被投诉人不接受原告要求赔偿的请求，争议双方不能达成一致意见，答辩人遂作出终止调解的决定。2017年2月10日，答辩人根据调查核实情况依法制作了（茌）食药监食通罚【2017】001号行政处罚决定书，2017年2月15日制作食药监食通告【2017】001号《举报投诉处理结果告知书》将原告的投诉处理结果告知原告。答辩人按照法律规定受理、告知、办理、调解，程序合法。2、答辩人受理原告投诉举报后，依法调查取证，履行了核查的法定职责。答辩人于2016年12月2日受理原告投诉后当天即对被投诉的茌平京都购物广场有限公司进行检查，并制作现场检查笔录，进行了现场拍照、提取了茌平京都购物广场有限公司的营业执照、食品流通许可证，但没发现涉案产品，经与茌平京都购物广场有限公司的工作人员核实，涉案产品58盒已于2016年11月19日全部退回。2016年12月6日，答辩人工作人员进行了调查，制作了茌平京都购物广场有限公司经理的询问笔录。2016年12月28日与原告一起将原告购买的经过公证的涉案产品包装邮寄至山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测；检测结果证实该批次的涉案产品肉源成分不含牛肉；又查验了茌平京都购物广场有限公司提供涉案产品的供货商茌平县绿豆豆食品店的经营资质及涉案产品进口商的海关报关单及出入境检验检疫证明及原告提供的相关证据，答辩人已经依法履行了对举报投诉核查职责。
二、答辩人对被投诉人茌平京都购物广场有限公司的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、合法适当，原告无权要求被答辩人重新对被投诉人茌平京都购物广场有限公司重新作出行政处罚。1、答辩人受理原告投诉后，依法履行法定职责，通过对被投诉人的现场检查、询问笔录、被投诉人提供的相关材料、原告提供的相关材料、委托有权机构对涉案食品的检验检测，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，“禁止上产经营下列食品、食品添加剂。食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”的规定认定涉案产品为掺假掺杂产品，事实清楚。2、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，经营者满足一下三个条件的可以免除处罚：（1）履行了法律规定的进货查验义务；（2）有充分的证据证明不知道所购食品不符合食品安全标准；（3）能说明其进货来源。在答辩人在对被投诉人进行调查程序中，投诉人作为食品经营者提交了采购商品时供货商茌平县绿豆豆食品店的《营业执照》、《食品流通许可证》等执照，提供了涉案进口产品的《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》（编号NO.400165700543）及《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号﹝1603﹞53012016012000186），如实记录了并保存相关凭证，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定的免除处罚条件，答辩人对被投诉人的行政处罚决定合法、适当，原告无权要求答辩人重新对被投诉人作出行政处罚。
三、原告在起诉书中称：“另被告在告知书中说此产品的进口商为深圳市泽龙贸易有限公司，本人在国家企业信用信息公示系统并未查询到深圳市泽龙贸易有限公司的任何信息，诸多证据证明经销商没有尽到进货查验义务。”明显不符合事实和法律依据。根据答辩人在茌平县工商行政管理局的信息查询，深圳泽龙贸易有限公司为在营存续状态。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，经营者尽到一般注意义务即可，即被投诉人只需查验其供货商即茌平县绿豆豆食品店的经营资质与食品合格证明，即视为尽到了法定义务，原告要求经营者即被投诉人查验进口商深圳泽龙贸易有限公司的证照及资质没有法律依据。
四、原告在诉状中称：“本人收到广州市白云区食品药品监督管理局的回复称广州市奇新贸易有限公司从未销售进口过澳门香记牛肉粒，《食品安全法》第九十七条规定，……即使不一致的话根据广州市白云区食品药品监督管理局的回复可以得知，此产品冒用他人厂名、厂址。”明显不符合事实。1、原告是2016年12月2日去茌平京都购物广场有限公司购买的“澳门香记牛肉粒”，并于当日到茌平县食品药品监督管理局进行的投诉。购买的“澳门香记牛肉粒”的生产日期为2016年10月3日，而广州市白云区食品药品监督管理局去广州市奇新贸易有限公司是2016年2月18日进行检查未发现有购进和销售涉案产品的记录实属正常，并不能证明广州市奇新贸易有限公司不是涉案产品的经销商。2、本案中澳门香记食品是涉案产品制造商，深圳泽龙贸易有限公司是涉案产品的进口商，也是提供产品合格证明的供货商，广州市奇新贸易有限公司是涉案产品的总经销商，在涉案产品标签上表明制造商及总经销商而没有表明进口商，符合《中华人民共和国食品安全法》及我国相关法律规定，原告俗称冒用他人厂名、厂址没有依据。
综上所述，答辩人作出的（茌）食药监食通告【2017】001号《举报投诉结果告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告茌平县食品药品监督管理向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：举报投诉处理程序的相关证据，包括：1.投诉举报信息登记表；2.案件来源登记表；3.立案审批登记表；4.案件调查终结报告书；5.食品药品行政处罚文书的法制审核意见表；6.被告案件合议记录；7.案件集体讨论记录；8.行政处罚决定审批表；9.行政处罚结案报告；10.投诉举报结果告知书及其回执。该组证据均为原件，来源于被告单位，用于证明被告受理举报投诉后，依法核查履行职责，程序合法。
第二组证据：行政处罚决定书的相关证据。1.京都购物广场的营业执照及食品流通许可证（复印件2页），来源于京都购物广场，用于证明其经营资质；2.京都购物广场的法人代表身份证（复印件1页），来源于施彩芬，用于证明施彩芬的身份；3.企业法定代表人授权委托证明书（原件1页），来源于刘德煊，用于证明委托关系；4.刘德煊的身份证（复印件1页），来源于刘德煊，证明委托关系及其身份；5.现场检查笔录一份（原件1页），来源于被告单位，证明京都购物广场证照齐全，合法有效，现场未发现涉案产品；6.询问笔录一份（原件3页），来源于被告单位，证明京都购物广场经营涉案产品的进销货情况；7.原告提供的购货票据（复印件7张），来源于原告，拟证明原告在京都购物广场购买涉案产品的情况；8.原告提供的产品检测报告一份（复印件1张），证明原告曾对涉案产品进行检验；9.原告提供的公证书一份（复印件16页），证明原告曾把在京都购物广场购买涉案产品进行公证；10.原告提供的广州市白云区食药监局的回复（复印件2页）；11.茌平县绿豆豆食品店的营业执照及食品流通许可证（复印件2页），来源于京都购物广场，证明供货商茌平县绿豆豆食品店的经营资质；12.涉案产品的进货凭证（原件8页），来源于京都购物广场，证明京都购物广场的进货数量；13.涉案产品的退货凭证（原件1页），来源于京都购物广场，证明涉案产品退回供货商的情况；14.涉案产品海关进口货物报关单（原件2页）和出入境检验检疫卫生（原件1页），证明涉案产品由合法渠道进入市场，质量符合进口食品要求；15.产品检测报告一份，来源于被告单位，证明涉案产品经被告委托检测不含牛肉成分；16.行政处罚决定书（原件），来源于被告单位，证明已对茌平京都购物广场作出行政处罚。该组证据共同证明被告依照法律程序进行核查，证明京都购物广场在进货中进行了查验供货商的相关资质，如实记录相关凭证，履行了进货的查验义务，被告作出的行政处罚免于处罚决定书，合法适当。
第三组证据：关于原告对被告提出的办理结果超过法律规定告知期限的说明及相关证据，包括：1.投诉举报信息登记表；2.山东格林检测股份有限公司检验报告及2016年12月22日原告签字的检验结果确认回执一份；3.2016年12月26日原告赵玉雷提交的申请书一份；4.2016年12月30日山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告一份。
经庭审质证，原告茌平县信通城乡公交客运有限公司对被告提交的证据质证意见如下：
对于第一组证据有异议，被告所作举报结果告知书程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，具体理由在代理人的质证及举证中具体阐述。
对于第二组证据，1.证据1-4真实性无异议，但对其证明的问题有异议；2.对于证据5有异议，该检查笔录与事实不符，原告在该检查笔录作出后，去涉案产品经销商京都商城进行了回访，仍然发现涉案产品正在销售；3.对于证据6有异议，该询问笔录为京都商城负责人的单方陈述，不具由真实客观性，另外从该询问笔录中可以看出，涉案产品进货价格为19元，结合涉案产品的重量为300克，但是根据生活常识，正常熟牛肉的价格也应该在50元/斤左右，据此计算300克牛肉的价格应当在30元左右，能够充分说明京都商城对于涉案产品明知质量不合格，没有尽到进货查验义务；4.对于证据7-10无异议；5.对于证据11有异议，该证据为彩印页，且没有加盖出具单位的公章证实其真实性；6.对于证据12-13，我方不知情，不发表质证意见；7.对于证据14有异议,该两份证据中，显示经营单位、收货单位为深圳市泽龙贸易有限公司，但经原告在全国企业工商登记信息系统中查询，深圳市泽龙贸易有限公司并不存在，也没有任何证据证实涉案产品就是该报关单及检验检疫卫生证书中所载明的产品，故该两份证据与本案无关；8.对证据15无异议；9.对证据16有异议，质证意见同第一组证据的质证意见。
对于第三组证据：对于证据有异议，山东格林检测股份有限公司坚定地时间为2016年12月9日-12月16日，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定所用的时间为2016年12月29日-12月30日，即使将该两次鉴定所用时间共9天扣除以后，被告仍然超过了法律规定的告知期限，程序严重违法，另外，从最后做出的山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告能够完全证实涉案产品未检出牛成分，检出猪成分，明显为掺杂掺假、假冒伪劣产品。
另提出，对于被告提出异议的广州市白云区食药监局回复，虽然该回复载明该局执法人员去广州市奇新贸易有限公司现场检查的时间为2016年2月18日，但是该回复作出的时间是2017年1月24日，也就是说，该局所证实的广州市奇新贸易有限公司未销售涉案产品的截止时间是2017年1月24日，调查广州市奇新贸易有限公司是否销售涉案产品并不一定必须通过现场调查，也可以通过查阅进货记录等方式进行调查，该回复能够充分证明涉案产品并非广州市奇新贸易有限公司所销售。
被告茌平县食品药品监督管理局对原告的质证意见回复如下：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内给出答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门，应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”的规定，我局积极向有关属地管理局协查交办案件线索，做到了依法行政，有法可依。
根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第三款第二项规定，投诉举报部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间不应计算在投诉举报期限。2016年12月8日，被告在原告赵玉雷处抽取了由聊城市鲁西公证处公证的相机牛肉粒产品，到2016年12月30日，山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具检测报告所用时间均不应据算在投诉举报办理期限内，因此，被告所作出的（茌）食药监食通告【2017】001号《举报投诉处理结果通知书》并未超过法定办理期限。
本院对原告提交的证据认证如下：
本院对被告提交的证据认证如下：
经审理查明，被告茌平县食品药品监督管理局于2016年12月2日收到原告赵雷的投诉举报，并于当日制作（茌）食药监食通案源（2016）037号《案件来源登记表》及《立案审批表》，2016年12月8日在原告赵玉雷处抽取了由聊城市公证处公证的香记牛肉粒产品，样品到达日期为2016年12月9日，2016年12月16日山东格林检测股份有限公司出具了《食品安全监督抽检检验报告》，原告赵玉雷于2016年12月22日收到检验报告结果，因原告对此检验结果存在异议，故于2016年12月26日提出申请请求由山东省出入境检疫局检验检疫技术中心重新检测，2016年12月29日被告委托山东省出入境检疫局检验检疫技术中心对公证的产品进行检测，山东省出入境检疫局检验检疫技术中心于2016年12月30日出示检测结果，检测结果证实该批次的涉案产品肉源成分不含牛肉。2017年2月15日被告制作（茌）食药监食通告【2017】001号《举报投诉处理结果告知书》，并于2017年2月22日送达给原告赵玉雷。
本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第十条规定：“食品药品投诉举报机构负责统一受理食品药品投诉举报。对直接收到的食品药品投诉举报，食品药品监督管理部门应当自收到之日起5日内转交同级食品药品投诉举报机构;……”；第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。”第十七条规定：“各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监管职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理。”第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。下列时间不计算在投诉举报办理期限内:(一)确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间;(二)投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间;(三)其他部门协助调查所需时间。”本案中，被告茌平县食品药品监督管理局于2016年12月2日收到原告赵雷的投诉举报，并于当日制作（茌）食药监食通案源（2016）037号《案件来源登记表》及《立案审批表》，2016年12月8日在原告赵玉雷处抽取了由聊城市公证处公证的香记牛肉粒产品，样品到达日期为2016年12月9日，2016年12月16日山东格林检测股份有限公司出具了《食品安全监督抽检检验报告》，原告赵玉雷于2016年12月22日收到检验报告结果，因原告对此检验结果存在异议，故于2016年12月26日提出申请请求由山东省出入境检疫局检验检疫技术中心重新检测，2016年12月29日被告委托山东省出入境检疫局检验检疫技术中心对公证的产品进行检测，山东省出入境检疫局检验检疫技术中心于2016年12月30日出示检测结果。2017年2月15日被告制作（茌）食药监食通告【2017】001号《举报投诉处理结果告知书》，并于2017年2月22日送达给原告赵玉雷。根据《食品药品投诉举报管理办法》上述相关规定，被告方对举报样品进行检验检测的时间不应计算在投诉举报办理期限之内，故被告方自受理举报投诉至作出《举报投诉处理结果告知书》，并未超过法定办理期限，且按照法定程序受理、告知、送达。故原告赵玉雷以被告超过法律规定的告知期限属程序违法的诉讼理由，本院不予支持。
另原告赵玉雷诉请被告对茌平县京都购物广场销售假冒伪劣产品作出裁定，在《举报投诉处理结果告知书》中，被告已将对茌平县京都购物广场的行政处理决定内容告知了原告，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。在本案中，原告赵玉雷并非行政处罚的相对人，被告茌平县食品药品监督管理局对茌平县京都购物广场作出的行政处罚决定对原告亦不产生权利义务上的影响，故原告赵玉雷无权要求被告对茌平县京都购物广场进行行政裁决。
如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济，被告作出的《举报投诉处理结果告知书》中对此救济途径已作释明。
综上，被告茌平县食品药品监督管理局作出的（茌）食药监食字【2017】001号《举报投诉处理结果告知书》，事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉雷的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 崔桂生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 倩