江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民终927号
上诉人（原审被告）如东美乐迪娱乐城，住所地江苏省如东县。
负责人许俊，经理。
委托代理人姚华。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人如东美乐迪娱乐城（以下简称美乐迪娱乐城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中知民初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人美乐迪娱乐城委托代理人姚华，被上诉人音集协委托代理人井泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协一审诉称：音集协分别与涉案作品著作权人签订了《音像著作权授权合同》，将音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费缴纳事宜多次与美乐迪娱乐城商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用音集协信托管理的作品，但美乐迪娱乐城至今尚未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV作品，其行为严重侵犯了著作权人和音集协对上述MTV作品享有的放映权，故依法提起诉讼，请求法院判令美乐迪娱乐城：1、停止侵权，立即从曲库中删除《最炫民族风》等233部音乐电视作品；2、赔偿音集协经济损失93200元；3、赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用共计6600元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费400元、差旅费200元；4、承担本案的诉讼费用。
美乐迪娱乐城一审答辩称：音集协未提交著作权集体管理许可证，其不具备著作权集体管理职能，不具备诉讼主体资格。美乐迪娱乐城未侵犯音集协著作权，音集协要求赔偿损失及合理费用无事实和法律依据，请求驳回音集协诉讼请求。
一审法院查明，音集协是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2008年至2013年期间，音集协分别与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》,约定：著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理；音集协对著作权人的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；上述管理活动均以音集协名义进行；为有效管理著作权人授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，著作权人有义务协助进行诉讼；合同约定的有效期为三年，至期满前六十日内音像作品著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。后部分著作权人出具声明，称同意《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延，现上述《音像著作权授权合同》均在有效期内。
音集协提交了《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）、《开门大吉》（1、2）的音像出版物，涉案233部MTV作品（具体名单见附件）分别收录于其中。
《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑外包装盒上标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），本专辑内的原创歌曲之著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱；广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-10-301-00/V.J6GDG-2907”等信息。
《擦肩而过》DVD外包装盒上标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），本专辑内的原创歌曲之著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱；广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-08-404-00/V.J6GDG-2347”等信息。
《开门大吉》流行金曲榜卡拉OK1DVD、卡拉OK2DVD外包装盒上均标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），本专辑内的原创歌曲之著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱；广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-11-608-00/V.J6GDG-3482”等信息。
《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）DVD外包装盒上标有“中国唱片总公司出版、17碟装、CDVD-308ISRCCN-A01-11-374-00/V.J6”等字样，（第三辑）DVD外包装盒上标有“中国唱片总公司出版、10碟装、CDVD-360/369”等字样，精选集盒内各装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册子，小册子载明相关涉案歌曲的著作权人为：北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司等。
2014年12月30日，江苏省南京市秦淮公证处的公证员蔡伟、潘靖和江苏丰亚律师事务所的方勇来到南通市如东县宝乐迪量贩式KTV，使用点歌系统查找播放音乐电视作品，同时对播放歌曲的过程进行录制。其中《最炫民族风》为整首播放，其他歌曲均为部分播放，包间消费支出334元。江苏省南京市秦淮公证处对上述取证过程进行了公证并出具（2015）宁秦证经内字第865号公证书，证明公证书内所附的《歌单》、银行POS机付款凭条、已封存的光盘均与实际情况相符。该公证书所附《歌单》上记载有238首音乐电视作品，音集协在本案中起诉其中的233部音乐电视作品。如东美乐迪娱乐城的经营者为许俊,经营场所位于江苏省如东县掘港镇天一路6号汇金装饰城A-1幢，经营项目为KTV包厢服务。
经比对，公证封存的光盘中涉案233部音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、演示画面等，与音集协提交的《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）、《开门大吉》（1、2）中收录的同名作品相同。
另查明，音集协为本案诉讼支付公证费1000元，取证消费费用334元。2015年9月1日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决生效后由音集协支付律师代理费5000元。
一审法院认为：
一、涉案音乐电视作品属于著作权法所保护的作品
著作权法所保护的作品的本质内涵在于其独创性。涉案233部音乐电视作品，是以歌曲为题材，将其主题思想通过演员在相应场景中的表演加以体现，通过摄影、录音、灯光、剪辑、合成等创作在一定介质上，制成一系列有伴音的连续画面，并能够借助适当装置连续放映，具有独创性，符合作品构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受到保护。
二、音集协经授权依法取得涉案作品的放映权等著作权
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司等单位，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据我国《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。音集协系经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的开展音像著作权集体管理等工作的社会团体法人，依法具有著作权集体管理组织职能。本案中，上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协经授权依法取得涉案作品的放映权等著作权,可以以自己的名义提起诉讼。
三、美乐迪娱乐城的行为侵害了音集协对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，当事人自行或委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，音集协为证明美乐迪娱乐城实施了侵权行为，提供了公证书，证明抬头为宝乐迪量贩式KTV的商家播放了涉案233部音乐电视作品，美乐迪娱乐城认可该商家即为其如东美乐迪娱乐城。
根据著作权法及著作权授权合同，音集协享有涉案音乐电视作品的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利。美乐迪娱乐城未经权利人许可，在其经营场所为消费者提供涉案233部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，构成对音集协放映权的侵害。美乐迪娱乐城就其侵权行为依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
音集协未能提供证据证明其因美乐迪娱乐城侵权所受损失或美乐迪娱乐城因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院根据作品的类型、数量、知名度、美乐迪娱乐城的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，一审法院判决：一、美乐迪娱乐城于判决生效之日起停止放映涉案233部音乐电视作品，并立即从曲库中删除涉案233部音乐电视作品；二、美乐迪娱乐城于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由美乐迪娱乐城负担。
美乐迪娱乐城不服一审判决，向本院提起上诉称：一、音集协不具备诉讼主体资格。1.根据相关法律规定，著作权集体管理组织应依法成立，而音集协未提交其著作权集体管理许可证。2.音集协提供的著作权授权管理合同中均未明确著作权人授予或转让部分著作权给音集协所对应的具体作品，事后亦未能按照合同约定进行相关作品登记。音集协对涉案作品是否享有管理权、著作权不明确。二、音集协未充分举证证明美乐迪娱乐城存在侵权行为及持续时间。1.音集协使用其他超市消费取得的票据证明美乐迪娱乐城的经营活动及侵权行为，于法不符。2.美乐迪娱乐城的营业模式系提供包房给消费者休闲娱乐，并未主动提供或者强迫消费者必须点播歌曲，且美乐迪娱乐城并没有公开表演或放映音集协管理或享有的作品。3.美乐迪娱乐城的曲库购自南京星网视易科技有限公司，其已缴纳过版权费，美乐迪娱乐城不承担缴纳版权费责任，如该公司未缴纳，应以其为被告。4.音集协提供的公证保全的证据不能证明美乐迪娱乐城侵权行为的存在及持续时间。5.在音乐领域中，两首内容不同的作品重名的情形比比皆是，同一首歌用于制作不同的音乐电视作品更是常态。美乐迪娱乐城或人民法院不具备比对判断作品是否相同的专业能力，在音集协未提交鉴定机构作出作品相同的鉴定结论的情况下，应当认为音集协未完成举证责任。三、如侵权成立，一审判决确定的赔偿额及合理费用过高，亦不合理。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
音集协二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本案二审争议焦点：1、音集协是否具备诉讼主体资格；2、美乐迪娱乐城的涉案行为是否构成侵权；3、如侵权成立，一审判决确定的赔偿额是否适当。
美乐迪娱乐城对一审判决认定公证封存的光盘中涉案233部音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、演示画面等，与音集协提交的同名作品相同，公证书附有银行POS机付款凭条的事实有异议。
对此本院认为：1、关于比对问题。如美乐迪娱乐城认为公证的内容与音集协提供的光盘内容存在不一致，其应对此承担相应的举证责任。但经比对，美乐迪娱乐城未能提供证据证明两者比对存在差异，故本院对一审判决认定的上述事实予以确认。2、关于公证书问题。经核实，公证书中附有加盖如东保乐迪超市发票专用章的发票四张，并非付款凭条，故对一审判决认定的该节事实予以纠正。
一审判决认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。
二审中，美乐迪娱乐城提供了一份如东保乐迪超市的营业执照，证明公证取得的票据并非来源于美乐迪娱乐城。
音集协对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，发票系公证取得，可以证明其来源于美乐迪娱乐城。
本院对如东保乐迪超市营业执照的真实性予以确认，对其关联性将综合本案事实作出认定。
本院认为：
音集协具备诉讼主体资格
根据《中华人民共和国著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第三条规定，著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。著作权集体管理组织应当依照有关社会团体登记管理的行政法规和本条例的规定进行登记并开展活动。著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，音集协提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》等证据，可以证明音集协系依法设立的著作权集体管理组织，其有权以自己的名义提起本案诉讼。美乐迪娱乐城关于音集协不具备诉讼主体资格的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
美乐迪娱乐城的涉案行为构成侵权
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款规定，未经著作权人许可复制、放映其作品的，构成侵权。本案中，美乐迪娱乐城未经著作权人的许可，在其经营的KTV场所向消费者提供涉案233部音乐电视作品的点播放映服务的行为构成侵权。
美乐迪娱乐城上诉称，公证取得的票据来源于案外人如东保乐迪超市，并非美乐迪娱乐城，故不能证明美乐迪娱乐城实施了侵权行为。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据公证法等相关法律的规定，公证人员陪同音集协的代理人参与付款、取得发票、查找播放、录制等过程，并在公证书中对整个流程进行了客观详细的记载。其中特别记载以下内容：“兹证明上述行为的全过程在公证人员的监督下进行，与本公证书相粘连的票据复印件与原件相符，与本公证书相粘连的照片均系现场拍摄所得，本公证书所附光盘内容为现场拍摄所得，与实际情况相符”。同时，从公证图片上看，“宝乐迪量贩式KTV”橱窗外使用“白天超市消费108起晚上超市消费299起宝乐迪”的宣传字样。一审中，美乐迪娱乐城亦确认从“宝乐迪量贩式KTV”公证取得的涉案侵权作品系其提供。因此，仅以发票出具单位名称不是美乐迪娱乐城，不足以推翻公证证明的事实。一审判决认定美乐迪娱乐城向消费者提供涉案233部音乐电视作品的点播放映服务的行为具有事实依据。
另外，美乐迪娱乐城称从南京星网视易科技有限公司购买涉案作品，但未能提供证据予以证明，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。
一审判决确定的赔偿额并无不当
鉴于音集协未提供证据证明其实际损失及美乐迪娱乐城因侵权所获利，故本案依法应当适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权行为的性质、美乐迪娱乐城的经营规模、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等因素，一审法院酌情确定赔偿额包括合理费用46000元并无不当。美乐迪娱乐城关于赔偿额过高的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，美乐迪娱乐城的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币950元，由美乐迪娱乐城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张一然
附件：
涉案233部音乐电视作品清单
序号
歌曲名
演唱
歌曲所在光盘
著作权人
最炫民族风
凤凰传奇
《凤凰传奇》
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司
中国我爱你
凤凰传奇
自由飞翔
凤凰传奇
吉祥如意
凤凰传奇
康定情缘
凤凰传奇
桂林美
凤凰传奇
月亮之上
凤凰传奇
相约北京
凤凰传奇
一代天骄
凤凰传奇
我和草原有个约定
凤凰传奇
开门大吉
凤凰传奇
《开门大吉》卡拉OK1
我从草原来
凤凰传奇
无情的温柔
郑源
《擦肩而过》
《擦肩而过》
擦肩而过
郑源
怎么会狠心伤害我
郑源
当我孤独的时候还可以抱着你
郑源
等
郑源
幸福恋人
郑源、沈丹丹
不要在我寂寞的时候说爱我
郑源
爱情里没有谁对谁错
郑源
歌中故事
郑源
难道爱一个人有错吗
郑源
一个人哭
郑源
一万个理由
郑源
为什么相爱的人不能在一起
郑源
有情人终成眷属
郑源、赵默
缺点
郑源
不想
郑源
真的用心良苦
郑源
变了散了算了
郑源
红尘情歌
郑源、蒋姗倍
《开门大吉》卡拉OK1
寒江雪
郑源、储兰兰
对不起，现在我才爱上你
自由派对
《开门大吉》卡拉OK1
自作多情
东方传奇
寸草心
东方传奇
《开门大吉》卡拉OK2
深夜地下铁
陶钰玉
《开门大吉》卡拉OK1
爱有灵犀
T.R.Y
《开门大吉》卡拉OK1
不是因为寂寞才想你
T.R.Y
《开门大吉》卡拉OK2
昨天了不起，今天伤不起
T.R.Y
爱情红绿灯
徐一鸣
听我说，亲爱的
郑东
爱就爱了
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD3
北京竹书房文化传播有限责任公司
北京竹书房文化传播有限责任公司
抱紧我别走
陈琳
变脸
陈琳
别怕有我
陈琳
不想骗自己
陈琳
大话爱情
陈琳
感受
陈琳
满天风雪
陈琳
女人
陈琳
青菜鸡蛋面
陈琳
流行歌曲经典第一辑DVD4
流行歌曲经典第一辑DVD4
十二种颜色
陈琳
天使的选择
陈琳
我挑我的
陈琳
叶子
陈琳
雨夜
陈琳
展翅高飞
陈琳
最好的朋友
陈琳
爱简单
杨坤
那一天
杨坤
我比从前更寂寞
杨坤
无所谓
杨坤
月亮可以代表我的心
杨坤
被风吹过的夏天
金莎林俊杰
流行歌曲经典第一辑DVD7
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
北京海蝶音乐有限公司
笨蛋
金莎
不可思议
金莎
大小姐
金莎
第三滴眼泪
金莎
换季
金莎
空气
金莎
平行线
金莎
停电
金莎
委屈
金莎
我的超人
金莎
我介意
金莎
这种爱
金莎
最后一个夏天
金莎
相思垢
金莎
亲爱的还幸福吗
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: ','2018-12-29
22:10:18',0,'web',NULL),(2667423,'155e1bd5-8e0a-4d18-a253-a93f00790e6f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）冀02执13096号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"155e1bd5-8e0a-4d18-a253-a93f00790e6f\",\"案件名称\":\"王桂林与王雪婚姻家庭、继承执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"河北省唐山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"王桂林申请王雪婚姻家庭、继承纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1714号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534867200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王桂林与王雪婚姻家庭、继承执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王桂林与王雪婚姻家庭、继承执行实施类执行裁定书
（2016）冀02执13096号\");$(\"#hidDocID\").val(\"155e1bd5-8e0a-4d18-a253-a93f00790e6f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王桂林与王雪婚姻家庭、继承执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀02执13096号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省唐山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王桂林与王雪婚姻家庭、继承执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-22\\\\\",\\\\\