山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第230号
上诉人（原审被告）：上海艾德输送设备有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇叙中村凤重路***号。
法定代表人：王凤娟，该公司总经理。
委托代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东中立空调设备有限公司。住所地：山东省武城县滕庄镇开发区。
法定代表人：李立军，该公司董事长。
委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人上海艾德输送设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人上海艾德输送设备有限公司的委托代理人韩劲枫，被上诉人山东中立空调设备有限公司的委托代理人高博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月9日，原告为需方（甲方），被告为供方（乙方）在山东德州签订了一份《设备购销合同》，合同约定原告向被告购买42000元输送设备，后原、被告又共同追加了34600元。合同约定原告（甲方）在合同签订后7日内预付12600元，余款于设备安装调试验收合格后付清。约定被告方的设备辊筒体采用镀锌抛光处理，且保证设备达到各项外形和技术指标要求，确保材质及使用年限，被告（乙方）提供产品及主要部件的质量合格证明。另约定了验收期限为30日，设备保质期一年。合同签订后，原告按约定预付款项12600元，被告将合同标的物送给原告，双方关于合同履行问题意见不一，原告主张被告合同标的物送到了原告指定的德城区东方红路的工地，而被告称按合同约定合同标的物运送至原告（甲方），原告的住所地是武城县滕庄镇，故货物应当是送到了武城县滕庄镇。
2009年10月9日被告向武城县人民法院起诉原告，要求支付货款61000元及违约金等，原告以被告的设备未完全安装、没有验收合格、产品质量不合格的理由答辩，但未能向武城县人民法院提供被告设备不合格的有效证据，武城县人民法院于2010年1月18日作出（2009）武商初字第381号民事判决书，判决山东中立公司给付上海艾德输送设备有限公司货款61000元等，山东中立公司对此判决不服上诉至德州市中级人民法院，此案现中止审理。2010年6月18日，山东中立公司向本院提起诉讼，要求解除与被告艾德公司签订的合同、退回原告已支付的货款12600元并赔偿损失15万元及承担诉讼费等。本院受理后在诉讼中原告申请产品质量鉴定，山东产品质量司法鉴定中心对该设备的鉴定结论为“涉案的带式输送设备无法使用；辊筒体为有缝钢管，其表面涂层未采用合同约定的镀锌抛光处理方式”。被告以进行鉴定的设备不能确定是我公司生产的辩称理由进行答辩，并提交了2008年7月6日送货单一份以证明将涉案设备交付了原告，地点武城县滕庄镇。该证据上收货地址是德州武城县滕庄镇，电话0534一2649456，没有收货人签名。
以上事实，有《设备购销合同》、武城县人民法院（2009）武商初字第381号民事判决书、司法鉴定报告及开庭笔录等在卷证实。
原审法院认为，原告山东中立公司与被告上海艾德公司签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，且合同不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告预付了12600元的预付款，被告在收到原告的预付款后就应该按照合同约定全面履行合同义务，合同约定被告（乙方）提供产品及主要部件的质量合格证明，被告没有提供，被告辩称的进行鉴定的设备不能确定是被告公司生产的意见，未提交相应证据证实，从被告提供送货单分析，收货地址电话是德州，不是武城县，且没有收货人签字，该证据不能证实被告安装调试的时间，也不能证明设备调试合格。合同法第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中原、被告约定被告方的设备辊筒体采用镀锌抛光处理，经山东产品质量司法鉴定中心作出的司法鉴定报告，结论为“涉案的带式输送设备无法使用；辊筒体为有缝钢管，其表面涂层未采用合同约定的镀锌抛光处理方式”。故被告关于本案已过质量异议期、涉案设备视为合格的辩称意见，本院不予采信。合同法第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的损失未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2008年6月9日签订的《设备购销合同》；二、原告退回被告的设备，被告退还原告货款12600元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3552元，诉讼保全费1370元，鉴定费8000元，共计12922元，由被告负担。
上诉人上海艾德输送设备有限公司不服原审判决上诉称：1、涉案设备未在约定的检验期内提出质量异议产品视为合格，一审法院不应进行鉴定。2、一审法院适用法律错误。请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东中立空调设备有限公司答辩称：上诉人提供的输送设备不符合同约定的要求，无法使用，无法达到合同目的，设备至今未调试合格，被上诉人有权解除合同，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
另查明，上诉人提交的送货单上记载的联系电话是0534一2649456与双方订立的合同上记载的联系电话0534一2649456是同一号码，经核实该号码为德州经济开发区的区域电话，送货地点为德州经济开发区，不是武城县滕庄镇。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。合同约定被上诉人按合同约定向上诉人预付12600元的预付款；还约定，上诉人负责设备的安装调试，验收合格后付清剩余70%的货款。合同签订后，被上诉人按合同约定向上诉人（30%）预付了12600元的预付款，上诉人在收到被上诉人的预付款后，于2008年7月10日左右将设备运送到了被上诉人指定的工厂（德州经济开发区厂房）。按照合同约定，上诉人应当向被上诉人提供产品及主要部件的质量合格证明，上诉人没有提供；合同还约定，设备由上诉人负责安装调试合格。该设备经上诉人方的工作人员及技术人员的安装调试，因设备输送带跑偏不能使用，上诉人的技术人员撤离，该设备至今没有验收合格，被上诉人的合同目的不能实现。
关于一审法院适用法律是否错误的问题，按照合同约定，上诉人提供的设备辊筒体应采用镀锌抛光处理，而上诉人提供的辊筒体为有缝钢管不符合合同约定，上诉人明知道被上诉人要求提供的设备辊筒体应采用镀锌抛光处理，而上诉人提供的辊筒体为有缝钢管，属于故意。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款的规定：出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。因上诉人提供的设备至今未调试验收合格，不能使用。被上诉人要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由上诉人上海艾德输送设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 袁连喜
代理审判员 刘宝长
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 燕