四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2334号
原告：许文利，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：许万如，男，1963年5月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。
被告：赵文林，男，汉族，1956年5月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗仕华，女，汉族，1958年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
二被告委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
原告许文利与被告赵文林、罗仕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许文利的委托诉讼代理人许万如、艾国民，被告赵文林、罗仕华及其委托诉讼代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文林、罗仕华归还借款本金609000元及利息（利息以借款本金609000元万元为基数，从2017年12月1日起按月利率1%计算至还清借款为止，详见款项明细）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月19日，李亚利、罗仕华、熊正高和原告许文利父亲许万如签订《合作协议》，共同承包修建西部发展控股有限公司（以下简称：西部公司）系列工程，合同签订后，被告赵文林向原告借款100万元用于西部公司建筑项目，约定月息1%，由原告直接汇入西部公司，一年内归还。借款到期后，被告仅支付了部分本金和利息，截至2017年11月30日，尚欠本金609000元及利息，原告多次要求被告偿还借款本息，被告却迟迟不还。为维护自身合法权益，特诉请法院依法判决支持原告的请求。
被告赵文林辩称：2014年10月19日，被告赵文林以罗仕华的名义与李亚利、熊正高、许万如签订《合作协议》，共同合作泰安市的工程项目，后项目需要交纳保证金，故赵文林及汪明分别向原告借款100万元，由原告直接汇入西部公司。被告罗仕华并不知晓借款100万元以及《合作协议》更换合伙人的事情。2017年1月至4月，湖北西控建设投资有限公司（以下简称：湖北西控公司）分5次代西部公司退还了保证金200万元，该200万元就是代赵文林、汪明清偿许文利的债务。故本案被告差欠原告的本金已归还，仅差欠部分利息。
被告罗仕华辩称：本人并不知晓向原告借款100万元的事实，2014年10月19日，被告确实与李亚利、熊正高、胡蓉签订《合作协议》，合伙人后来由胡蓉变更为许万如,未经过本人同意，证明本人签订的《合作协议》未生效，故更换合伙人后的《合作协议》与以及借款100万元的行为与本人无关，属于被告赵文林的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性无异议的证据为借条一张、合作协议三份、委托付款函、中国工商银行转行汇款回单二张、收据二张、泸州市民政局出具的复函一份、（2016）川0504民初2029号民事判决书、介绍信二张、原告出具收条一张、湖北西控公司出具的证明一份和中国工商银行业务转账汇款回单五张、离婚证一张、中国农业银行流水一份、转款凭证一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：
被告赵文林、罗仕华于2008年10月15日申请补领婚姻登记证，于2015年5月7日办理离婚登记。2014年10月19日，李亚利（甲方）、罗仕华（乙方）、熊正高（丙方）、胡蓉（丁方）签订《合作协议》，该《合作协议》签订后，经被告赵文林同意，丁方合伙人由胡蓉变更为许万如。《合伙协议》约定，四合伙人为共同承包修建西部公司系列工程，决定成立相关投资、服务、管理公司；股权配置为各占25%的股份；启动资金由许万如负责筹集400万元，月利率1%；各股东均按所持有的持股份额分享盈利或承担亏损。同时还协商，四合伙人各向许文利借款100万元共计400万元作为修建工程的出资用于交纳工程保证金。2014年10月27日，被告赵文林向原告许文利出具借条一张，借条载明：“今借到许文利人民币壹佰万元整，（1000000.00元），此款用于泰安市西部发展控股公司建筑项目，利息月息1%，用项目收入优先偿还。（此款由许文利直接汇入上述公司）。此款在一年内归还”。
2014年10月30日，四合伙人以泸州市建筑工程公司（以下简称：七建司）名义，与西部公司签订《泰安市徂徕山汶河新区政府工程代建合作协议》（以下简称《代建合作协议》），约定承建泰安市徂徕山汶河景区基础设施项目工程。合同签订当日，七建司向西部公司转入保证金200万元。2014年11月7日，七建司与西部发展控股四川有限公司（以下简称：西部四川公司）签订《合作协议》，约定七建司向西部四川公司支付保证金200万元。2014年11月19日，七建司向西部四川公司支付保证金200万元。上述400万元保证金均由原告许文利通过银行转账直接支付给西部公司和西部四川公司，其中包括被告赵文林向原告许文利所借的100万元借款。
后因《代建合作协议》未能履行，2016年12月23日，七建司分别向西部公司及西部四川公司出具了委托付款函，请两家公司将许文利于2014年10月30日、2014年11月19日代付给西部公司和西部四川公司的保证金各200万元及利息、损失，直接退还许文利账户。同日，七建司向许万如、汪明、赵文林出具介绍信，由其前往洽谈退还保证金事宜。
此后，湖北西控公司代西部公司退还保证金200万元，根据七建司指定汇入许文利账户。分别为2017年1月3日汇入30万元；2017年1月4日汇入20万元，2017年1月18日汇入50万元，2017年3月15日汇入40万元，2017年4月24日向汇入60万元，共计汇入200万元。湖北西控公司的银行转款客户附言栏注明：代西部公司付七建司工程保证金。2017年1月18日，许文利和七建司共同出具收条，载明：今收到湖北西控建设投资有限公司代西部发展控股有限公司退还泸州第七建筑工程公司山东泰安项目的工程保证金人民币壹佰万元整（其中2017年1月3日30万元，2017年1月4日20万元，2017年1月18日50万元。此款系泸州第七建筑工程公司委托支付许文利）。2017年3月2日，许文利和七建司共同出具收条，载明：今收到湖北西控建设投资有限公司代西部发展控股有限公司退还泸州第七建筑工程公司山东泰安项目的工程保证金人民币壹佰万元整（此款系泸州第七建筑工程公司委托支付许文利……）。2017年3月8日，七建司向西部公司出具承诺书，承诺“自我公司在委托收款人许文利收到200万元（以银行转账为准）之日起，我公司与西部发展控股有限公司之间的债权债务已全部了结，双方再无其他债权债务关系”。
2017年4月29日，湖北西控公司出具证明，载明：湖北西部控股投资有限公司于2017年1月-4月底分别五次代西部发展控股有限公司，通过工行从网上银行汇款共计人民币200万元到泸州市建筑工程公司指定的委托收款人许文利个人账户，许文利收到款后出具了收条，泸州市建筑工程公司亦出具了承诺书。该200万元是本公司代西部发展控股有限公司退还汪明和赵文林于2014年10月27日向许文利借款各人民币100万元，并由二人写了委托，指定许文利从银行直接汇款到西部发展控股有限公司的工程管理保证金。
另查明，被告赵文林于2014年12月7日、2015年1月13日、2015年2月9日、2015年3月16日、2015年4月16日、2015年5月17日、2015年6月23日、2015年7月23日、2015年8月27日分九此通过许万如账户向原告归还利息各10000元，共计还款90000元。
庭审中，原告许文利自认田洪于2016年11月14日代西部四川公司归还工程保证金20万元，西部四川公司于2016年12月4日归还工程保证金20万元。
本院认为：原、被告对向许文利借款支付400万元工程保证金的事实无异议，对于西部公司和西部四川公司还款的属性和与之关联的利息存在争议，现对本案的争议焦点认定如下：
一、湖北西控公司汇入许文利账户的200万元是退还七建司交纳的工程保证金还是代赵文林、汪明个人归还原告许文林的借款。原、被告对湖北西控公司所付款项的归属各持异议。本院认为，该200万元应是退还七建司交纳的工程保证金。理由如下：（一）从资金投入的事由看，李亚利、罗仕华、熊正高、许万如以七建司的名义合伙承包工程，四人委托许文利代七建司向西部公司、西部四川公司分别打款各200万元后，由于前述工程因故未能进行，故七建司才委托赵文林、汪明、许万如等人前去西部公司、西部四川公司办理退还保证金事宜，由此可见，支付400万元保证金是合伙人的共同投资行为。（二）从资金的回转情况看，湖北西控公司的银行转款回单的标注其转到许文利账户的款项系代西部公司付七建司的工程保证金；七建司和许文利的收条上，注明的是收到湖北西控公司代西部公司退还的山东泰安项目的保证金。七建司给西部公司出具承诺，双方的债权债务关系了结。湖北西控公司出具的《证明》，也注明是代西部公司退还的保证金，通过上述事实证明，湖北西控公司的付款行为属于第三方代为履行行为，其消除的是西部公司与七建司之间的债务。（三）从合伙行为看，因李亚利、罗仕华、熊正高、许万如四人系合伙关系，均向许文利有借款100万元，湖北西控公司代西部公司偿还的保证金，根据款项的退还保证金的性质应属于合伙人共同所有，湖北西控公司无权指定该款项的最终归属。综上，许文利收到的湖北西控公司代西部公司退还的200万元以及西部四川公司退还的40万元，在没有合伙人同意的其他分配方案代替的情况下，应按照合伙人投资所占的比例享有。被告赵文林根据所占25%的比例，应当享有60万元的份额。
二、本案被告所差欠的借款本金及利息认定的问题。
原告许文利请求计算尚差欠本金的利息是从2014年11月20日开始计算，本院认为，在该时间，原告已按被告赵文林要求将100万借款打入了指定账户，故本院对原告主张的本金利息起算时间予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干规定的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因被告未向法庭提交其还款系归还本金的证据，故本院根据法律规定，按照先利息后本金的计算方式进行计算，如超过截至日所产生的利息，则超出部分抵扣本金。现对差欠的本金及利息分段计算如下：
（一）截至2015年8月27日，被告赵文林自认归还9个月利息，共计90000元。故截至该日，被告赵文林已向原告支付清截至2015年8月19日的利息。
（二）2016年11月14日，2016年12月4日，原告自认收到田洪及西部四川公司归还的保证金共计40万元。其中10万元应认定系被告赵文林归还的款项，抵扣10个月利息后，被告赵文林已向原告支付清截至2016年6月19日的利息。
（三）2017年1月3日，湖北西控公司代西部公司退还保证金30万元，其中75000元应认定系被告赵文林归还的款项。2016年6月20日至2017年1月3日被告赵文林共计应支付原告6个月零15天利息，共计1000000元×1%×6个月+1000000元×1%÷31天×15天=64839元。故截至2017年1月3日，被告赵文林将该日前的利息结清后，尚差欠原告借款本金1000000元-（75000元-64839元）=989839元。
（四）2017年1月4日，湖北西控公司代西部公司退还原告工程保证金20万元，其中50000元应认定系被告赵文林归还的款项。2017年1月4日被告赵文林共计应支付原告1天利息，共计989839元×1%÷31天×1天=319元。故截至2017年1月4日，被告赵文林将该日前的利息结清后，差欠原告借款本金989839元-（50000元-319元）=940158元。
（五）2017年1月18日，湖北西控公司代西部公司退还原告工程保证金50万元，其中125000元应认定系被告赵文林归还的款项。2017年1月5日至2017年1月18日被告赵文林应支付原告19天利息，共计940158元×1%÷31天×19天=5762元。故截至2017年1月18日，被告赵文林将该日前的利息结清后，差欠原告借款本金940158元-（125000元-5762元）=820920元。
（六）2017年3月15日，湖北西控公司代西部公司退还原告工程保证金40万元，其中100000元应认定系被告赵文林归还的款项。2017年1月19日至2017年3月15日被告赵文林应支付原告1个月零25天利息，共计820920元×1%+820920元×1%÷28天×25天=8209.02+7329.6=15539元。故截至2017年3月15日，被告赵文林将该日前的利息结清后，差欠原告借款820920元-（100000元-15539元）=736459元。
（七）2017年4月24日，西部控股公司代西部公司退还原告工程保证金60万元，其中150000元应认定系被告赵文林归还的款项。2017年3月16日至2017年4月24日被告赵文林应支付原告1个月零9天利息，共计736459元×1%+736459元×1%÷31天×9天=7364.59+2138.10元=9503元。故截至2017年4月24日，被告赵文林将该日前的利息结清后，差欠原告借款本金736459元-（150000元-9503元）=595962元。
综上，截至2017年4月25日，被告赵文林尚差欠原告许文利借款本金595962元及利息（利息按月利率1%从2017年4月25日开始计算至款清为止）。
三、被告罗仕华是否应当承担共同还款责任。被告罗仕华以《合伙协议》变更合伙人为由，主张《合伙协议》未生效以及不知被告赵文林借款事实的抗辩。本院认为，虽然《合伙协议》的合伙人有变更情况，但该《合伙协议》的变更被告赵文林系知晓的，且合伙协议约定的合伙事务并没有发生改变，因此，从被告罗仕华参与签订《合伙协议》的事实认定该项目应系二被告共同生产经营的项目，被告赵文林向被告罗仕华隐瞒合伙人变更的事实并不影响该项目系二人共同生产经营的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应当认定被告赵文林因夫妻存续期间共同生产经营的项目所负债务为二被告的共同债务，故本院对原告诉请二被告共同承担还款责任予以支持。
综上，本院认为，原告许文利与被告赵文林、罗仕华之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护，原告诉请判令二被告归还原告609000万元借款本金及支付利息（利息从2017年12月1日起以609000万为基数按年利率1%计算至款清之日止），与本院查明的事实不符，故对原告诉请的高于本院查明差欠借款本金595962元的部分不予支持，对从2017年4月25日开始按月利率1%计算利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵文林、罗仕华于本判决生效后十日内归还原告许文利借款本金595962元及利息（利息以借款本金595962元为基数，从2014年4月25日起按月利率1%计算至还清借款为止）。
二、驳回原告许文利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10145元，由被告赵文林、罗仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠润
审 判 员 陈 静
人民陪审员 陈治坤
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗 炼