河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0187号
原告王学钢，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住所地迁西县。
委托代理人张百中，河北宏舟法律服务所法律工作者。
中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县。
代表人董慧勇，公司经理。
委托代理人陈明洁，公司员工。
原告王学钢与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）保险纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学钢的委托代理人张百中、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学钢诉称：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成两车损坏，路产损失。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金245681元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险迁西支公司辩称：原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险及车上人员责任险，被告同意在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。该起事故是三方事故，另外两无责车辆应赔偿原告交强险。原告投保的车上人员责任险未投保不计免赔，应当免赔15%。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年2月25日，原告王学钢为号牌号码为冀BQ83**的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额222000元，车上人员责任险（司机）责任限额5万元，车损险投保不计免赔险。被保险人王学钢，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日24时止。
同日，原告王学钢为号牌号码冀BNP**挂的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额8.8万元，并投保不计免赔险。被保险人王学钢，保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。
2013年8月11日，孙志刚驾驶被保险车辆与安志强驾驶的冀BL03**／冀BNF**挂追尾相撞，造成两车受损，驾驶人孙志刚受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队认定，孙志刚负事故全部责任，安志强无事故责任、朱卫东无事故责任。
2013年8月13日，遵化市中信汽车商贸有限公司出具证明，主要内容：现有用户王学钢在中信汽车商贸有限公司以消费贷款的形式购买一辆陕汽汽车，车牌号为冀BQ83**／冀BNP**挂，截止到2013年8月13日不欠银行本息款。
另查，2012年3月6日，王学钢从北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司购买车架号为LZGJLGR45CX011543的车辆，号牌号码冀BQ83**，价税合计241100元。保险单载明的新车购置价222000元，初次登记日期2012年2月24日。
庭审中，原告放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿200元的诉请。原告对车上人员责任险加免15%无异议。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告王学钢主张此次事故给原告造成损失245681元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山市人民检察院司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验报告书及检验费收据，金额600元；
2、孙志刚在乐亭县医院的诊断证明书、住院病案、出院记录、出院证，住院1天；
3、乐亭县医院于2013年8月12日出具的住院统一收费收据及分期费用明细，合计4781.55元；
4、孙志刚在迁西县人民医院的住院病案、诊断证明、病历、出院记录、出院通知单，住院10天；
5、迁西县人民医院于2013年8月22日出具的住院统一收费收据，合计5187.35元；
6、滦南县地方税务局代开的BQ8341施救费发票，票面金额3万元；
7、上海恒量保险公估有限公司于2013年8月25日出具的冀BQ83**公估报告书，定损金额191124元；
8、上海恒量保险公估有限公司于2013年9月6日出具的冀BQ83**公估费发票，票面金额9557元；
9、孙志刚与王学钢于2013年10月8日签订的赔偿协议书，主要内容：一、由车主赔偿孙志刚医疗费9968.9元，住院伙补550元，住院护理费11天×100元=1100元，误工费20天×120元=1320元，交通费200元，合计13138.9元；二、此事故作一次性处理；三、赔偿款13138.9元一次性付清。
经质证，被告人保财险迁西支公司辩称对孙志刚医疗费票据的真实性无异议，具体数额请法院核定；住院的伙食补助应按每天20元计算；护理费因原告未能提供证据，同意按照农村标准计算；误工费应当按照2013年交通运输业标准计算，天数为住院天数；交通费因原告未能提交证据，请法院依法核定；公估费不属于保险理赔范围；施救费过高，应当按照河北省施救费标准计算；车辆检验费不属于保险理赔范围，被告不承担；对公估报告书有异议，原告提供的购车发票上的价格包含各种附加税，实际的价格及登记日期应当以保险合同上载明的为准，此为被保险人认可的数额，被保险车辆投保时的登记日期为2012年2月24日，事故时间2013年8月11日，已经使用18个月，月折旧率1.1%，公估报告书认定的残值2.9万元过低，应认定数额为4万元。
本院认为：原告王学钢与被告人保财险迁西支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告辩称原告住院的伙食补助应按每天20元计算，护理费按照农村标准计算，误工费按照交通运输业标准计算，天数为住院天数，原告对此均予认可，同意按照上述标准计算，即伙食补助20元×11天=220元，护理费37.16元×11天=408.76元，误工费126.42元×11天=1390.62元。被告辩称原告未能提交交通费发票，请法院依法核定，原告主张交通费200元，且已经实际赔偿三者，原告主张的数额适当，本院予以采信。
被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额本院予以认定。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，认为应当按照保险单上载明的新车购置价、使用年限及折旧率折旧后再扣减残值，残值应当作价4万元。原告提交了购车发票，时间为2012年3月6日，价税合计241100元，原告为车辆投保时间为2013年2月25日，以241100元为基数进行折旧，折旧后的价格为196014.3元（241100元-（241100元×1.1%×17个月）】。因被告未申请重新鉴定，加之原告提交的公估报告书系有资质的公估机构及公估人员出具，故对原告提交的公估报告书认定的残值2.9万元予以认定。即原告车辆价值为167014.3元（196014.3元-29000元）。
检验费、公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费、检验费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。原告提交的公估报告书定损金额高于本院认定的损失，故公估费应由原、被告按比例承担，即被告承担8351.41元（167014.3元÷191124元×9557元），原告承担1205.59元。
综上，被告人保财险迁西支公司应在车上人员责任险（司机）项下赔偿10360.04元【（伙补220元＋护理费408.76元＋误工费1390.62元＋交通费200元＋迁西医疗费5187.35元＋乐亭医疗费4781.55元）×（1-15%）】，机动车损失险保险限额内赔偿205765.71元（本车车损167014.3元＋施救费30000元＋公估费8351.41元＋检验费600元-交强险200元），共计216125.75元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内给付原告王学钢保险赔偿金216125.75元；
二、驳回原告王学钢的其他诉讼请求。
本案案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担2271元，原告王学钢负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郝泾经