黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第22号
原告石万平。
被告刘长江。
被告李百成。
原告石万平诉被告刘长江、李百成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石万平与被告刘长江、李百成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石万平诉称，原告与二被告都是北联镇北合村6组村民，2013年5月31日9时许，二被告家房屋北侧相邻的草垛中部起火，向两侧蔓延引燃了二被告各自家的草垛，造成原告家东方红农用拖拉机起火并被烧毁，克山县公安消防大队出具的克公消火认字（2013）第0007号《火灾事故认定书》对起火原因认定：起火事件为2013年5月31日9时许，起火部位为克山县北联镇北合村6组刘长江、李百成家房屋北侧相邻的草垛中部，向两侧蔓延引燃了刘长江家柴草垛、李百成家柴草垛及石万平家东方红农用车起火，起火原因排除放火和电器火灾，不能排除遗留火种和外来火源。原告要求二被告赔偿原告的损失，但是二被告拒绝承担赔偿责任，故起诉到法院，要求二被立即赔偿原告东方红农用车损失45，000.00元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
齐齐哈尔市中隆资产评估事务所司法鉴定意见书（齐中隆评鉴字（2014）第67号）。用以证明原告的财产损失情况。
拖拉机行驶证1本、车辆买卖协议1份。用以证明车牌照和协议都是真实的。
被告刘长江、李百成辩称，1、克山县公安消防大队出具的克公消火认字（2013）第0007号《火灾事故认定书》认定，起火原因不能排除遗留火种和外来火源；2、二被告家柴禾垛已停放多年，在离家10米以外的安全地方，平时不管是倒残灰等易燃物都十分小心，害怕把柴禾垛点着，2013年5月3日9时许，二被告家柴禾垛失火时，两家都没有人（下地干活去了），这个时间不是生火做饭的时间，没有遗留火种，失火原因不明，柴禾垛烧没了，二被告也是受害者，不同意赔偿；3、屯子里有30多户人家，不能排除他们丢掉火种，原告应该预料到柴禾是易燃品，却把车停放在离柴禾垛不到1米远的地方，车烧毁了责任在原告；4、原告为什么把车卖了、原告是否有行驶证、是否年检二被告都不清楚，不同意赔偿。
被告刘长江、李百成均未向法庭提交证据。
本院依原告的申请调取了克山县公安消防大队的卷宗一册，其中包括1、克山县公安消防大队出具的克公消火认字（2013）第0007号《火灾事故认定书》1份，该认定书对起火原因认定：起火事件为2013年5月31日9时许，起火部位为克山县北联镇北合村6组刘长江、李百成家房屋北侧相邻的草垛中部，向两侧蔓延引燃了刘长江家柴草垛、李百成家柴草垛及石万平家东方红农用车起火，起火原因排除放火和电器火灾，不能排除遗留火种和外来火源；2、火灾现场照片4张；3、火灾现场勘验笔录1份（共2页）；4、克山县公安消防大队对李新新、石万平、陈里秀、邵泽田、任喜云、王玉梅、刘兰成、石万云、宋亚兴、刘长江的询问笔录
原告对本院调取的克山县公安消防大队的卷宗一册质证意见如下：均无异议。
二被告对原告提交到法庭的证据质证意见如下：证据1、有异议，鉴定书上的成新率是30%，车烧毁前就是报废车，没有颜色且没有拍照，成新率到不了30%，对烧毁后的价值认可，对烧毁前的价值不认可；证据2、对行驶证的真实性没有异议，但对行驶证上的照片有异议，不知道是什么时候照的。
二被告对本院调取的克山县公安消防大队的卷宗一册质证意见如下：1、对石万平的询问笔录：有异议，原告的车停在离柴禾垛1米远的地方，不是原告二哥家门口（原告承认：原告的车停在离柴禾垛1米远的地方，挨着柴禾垛，基本上干完活都停在那）；2、其他均无异议。
针对二被告在庭审中对齐齐哈尔市中隆资产评估事务所司法鉴定意见书（齐中隆评鉴字（2014）第67号）鉴定意见存在异议的情况，本院对为查清事实，对二被告进行了依法调查，二被告一致意见为：被烧毁的车已经被原告卖了，现在没有办法进行重新鉴定亦没有必要申请鉴定人出庭。
经庭审举证质证，本院认定证据如下：1、对原、被告均无异议的克山县公安消防大队的卷宗一册予以认定（其中二被告对原告石万平的笔录有异议的部分，原告亦认可）；2、二被告对原告提交的驾驶证的真实性无异议，本院予以认定，因二被告对驾驶证上的照片拍摄时间有异议，本院不予认定；3、对齐齐哈尔市中隆资产评估事务所司法鉴定意见书（齐中隆评鉴字（2014）第67号）1份予以认定，理由如下：（1）二被告虽对鉴定意见书存有异议，但并不申请重新鉴定（理由为烧毁的车已经卖了）亦不申请鉴定人出庭；（2）二被告认为原告的车一直没有挂牌照、怀疑没有牌照，但二被告对原告提交到法庭的拖拉机行驶证1本（显示车牌号为黑02-774**）真实性没有异议；二被告认为原告的车为报废车，但二被告自认原告石万平买回车后，干了几天活。二被告的上述质证意见自相矛盾；（3）因二被告对司法鉴定意见书提出异议，本院对齐齐哈尔市中隆资产评估事务所所长顾晓华、鉴定人田竟进行了依法调查，顾晓华、田竟证实：鉴定依据为行车执照、齐齐哈尔市价格认证中心转交到齐齐哈尔市中隆资产评估事务所的现场勘察笔录及车辆被烧毁的照片；农用机车被烧毁前的价值是车经过折旧的剩余价值，车被烧毁前不是新车也不是报废车；根据车的使用年限和功能性自然损耗计算农用机车的成新率为30%，依据的文件是黑龙江省价格评估鉴定协会关于印发《黑龙江省部分涉案财物参考使用年限》的通知。故对齐齐哈尔市中隆资产评估事务所司法鉴定意见书（齐中隆评鉴字（2014）第67号）1份予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告与二被告都是北联镇北合村6组村民，2013年5月31日9时许，二被告房屋北侧相邻的草垛中部起火，向两侧蔓延引燃了二被告各自的柴草垛（柴草垛位于村屯中），原告的东方红农用拖拉机（放置于公共道路上距柴草垛1米远的地方）起火并被烧毁（原、被告均认可此燃烧顺序），克山县公安消防大队出具的克公消火认字（2013）第0007号《火灾事故认定书》，对起火原因认定：起火原因排除放火和电器火灾，不能排除遗留火种和外来火源。
依据原告的诉讼请求，经审查其提供的相关证据，原告在本次火灾中受到的损失认定如下：原告石万平的农用机车（规格型号X1004）烧毁前的价值为43，776.00元，烧毁后的价值为6，988.00元。核算后损失为人民币36，788.00元。
上述事实，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所司法鉴定意见书（齐中隆评鉴字（2014）第67号）、拖拉机行驶证1本、克山县公安消防大队的卷宗一册予以证实。
本院认为，克山县公安消防大队出具的克公消火认字（2013）第0007号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为“排除放火和电器火灾，不能排除遗留火种和外来火源”。原、被告对火灾的发生均无过错，二被告应合理分担原告受到的损失，但综合考虑原告与二被告均为受害者的实际情况，酌定二被告各承担原告受到损失的25%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘长江于本判决生效时给付原告石万平农用机车（规格型号X1004）被烧毁的损失人民币36，788.00元的25%即人民币9197.00元。
被告李百城于本判决生效时给付原告石万平农用机车（规格型号X1004）被烧毁的损失人民币36，788.00元的25%即人民币9197.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由原告负担462.50元，被告刘长江负担231.25元，被告李百成负担231.25元；鉴定费1500.00元由原告负担750.00元，被告刘长江负担375.00元，被告李百成负担375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜大田
代理审判员 张玉廷
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖玉姝