江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01099号
原告潘杏珍。
被告苏州东京时装有限公司。
法定代表人八重泽隆，董事长。
委托代理人高雪珍，该公司员工。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
原告潘杏珍诉被告苏州东京时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘杏珍、被告苏州东京时装有限公司的委托代理人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杏珍诉称：原告于2000年3月进入被告处工作至今已有15年，且距法定退休年龄不满5年。2015年2月13日，被告春节放假安排公告上称2月16日至2月26日全厂放假11天。2月27日全厂员工正常上班，等来的却是裁员公告。公告称被告因生产经营发生严重困难，符合并按照《劳动合同法》第四十一条第二项，经董事会决议，于2015年2月27日召开全体职员大会，宣布裁员35人，被裁人员工资支付至2015年3月，社会保险、公积金缴纳至2015年3月，公司协助办理失业金等手续。原告认为被告裁员应提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，向劳动行政部门报告，才可以裁减人员，且原告在被告处已连续工作满15年且距法定退休年龄不足5年，不能被裁员。现被告裁员不合法，属于违法解除劳动合同，应支付原告二倍赔偿金。对于经济补偿金的计算标准，因被告于2014年9月17日开始放假，2015年2月27日通知上班，期间并不属于公司正常生产经营时期，故经济补偿金的计算应是2014年8月之前12个月的平均工资。原告2014年10月至2015年1月期间工资低于当地最低工资标准，被告应予以补发。故原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院，请求法院确认被告与原告解除劳动关系违法；被告支付违法解除劳动合同的赔偿金99324元；补发2014年10月至2015年2月期间工资差额1700元。
被告苏州东京时装有限公司辩称：被告解除与原告劳动关系合法，被告已足额支付原告经济补偿金及工资，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原告系被告处员工，双方签订了劳动合同并参加了社会保险。第一份劳动合同期限自2000年6月1日起至2001年5月31日止，合同约定劳动报酬不低于每月460元；最后一份劳动合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，合同约定基本工资为每月1530元。
2014年9月起，被告因生产经营困难、订单不足等原因陆续出现停产放假状况，2015年1月、2月均全月停产放假。在此之前，被告曾于2014年9月向全体职工公告，表示愿意以支付50%经济补偿金的方案与员工协商解除劳动合同，但大部分员工不同意该方案。之后，被告再次发布公告，又表示愿意以支付70%经济补偿金的方案与员工协商解除劳动合同。至2015年春节前，被告以该方案与200多名员工解除了劳动合同，剩余在职员工人数42人。
2015年2月27日，被告在公司内张贴《裁员公告》，内容为：各位员工，本公司因生产经营发生严重困难，符合并按照《劳动合同法》第四十一条第二项，经董事会决议，于2015年2月27日召开全体职工大会，宣布裁员35人。被裁人员工资支付至2015年3月，社会保险、公积金缴纳至2015年3月，公司协助办理失业金等手续。经济补偿金按在公司的合同年限，每满1年按1个月工资的标准支付。……被裁人员需在2015年2月28日完成工作交接。当日，被告召开了全体职工大会，公布了裁员名单，原告潘杏珍在裁员名单之中。同年3月，被告支付原告经济补偿金和额外一个月工资合计39589.83元。
另查明：1、原告2013年9月至2014年8月期间应发工资分别为3966.49元、2902.75元、3183.09元、3841.52元、4106.49元、3412.75元、2999.96元、2564.92元、2357.46元、2713.44元、2963.54元、3643.43元2、原告工资卡开卡时间为2000年4月28日，前五笔进款交易为2000年8月5日入账759.69元，2000年8月11日564.5元，2000年9月6日100元，2000年9月8日1071.5元，2000年9月28日250元。3、原告2014年10月至12月出勤时间为136小时、96小时、72小时，2014年10月原告应发工资为1674元，包括基本工资1530元和公积金144元，2014年11月、12月，原告应发工资均为1824元，包括基本工资1680元和公积金144元，2015年1月、2月，原告应发工资均为1488元，其中包括基本工资1344元和公积金144元。4、目前，被告已经全面停止了生产经营活动。5、2013年7月至2014年10期间，太仓市最低工资标准为1530元/月；2014年11月1日起，太仓市最低工资标准为1680元/月。
对于被告经济性裁员的情况，太仓市劳动监察大队工作人员陈述：对于苏州东京时装有限公司经济性裁员一事，公司已向我队报备过，在裁员前向我队提供了裁减员工花名册、董事会决议、裁减人员报告书、企业劳动用工和裁减人员情况统计表、裁员实施方案、财务审计报告。企业裁减人员报告书载明“现有职工人数：42人，拟裁员人数：35，占全体职工比例：83%，裁员拟开始日期：2015年3月1日，裁员拟完成日期：2015年3月31日，工资支付情况：支付至2015年3月；社会保险缴费情况缴纳至2015年3月……用人单位裁员主要理由：生产经营发生严重困难，用人单位向工会或职工说明情况的日期与方式：2015年2月27日。
上述事实，由原告潘杏珍提供的放假安排、裁员公告、裁员名单、银行交易明细、工资单，被告苏州东京时装有限公司提供的劳动合同、考勤记录，本院调取的银行流水明细、调查笔录、裁减员工花名册、董事会决议、裁减人员报告书、企业劳动用工和裁减人员情况统计表、裁员实施方案及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动合同法第四十一条规定，用人单位因生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员，但依法应当向劳动者支付经济补偿。同时，劳动合同法第四十六条规定，劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，不得以劳动合同法第四十一条的规定与劳动者解除劳动合同。
本案中，原告主张被告违法解除劳动合同的理由如下：一、在裁减人员时并未提前一个月向工会或者全体职工说明情况，且未向劳动行政部门报告，程序不合法。二、原告于2000年3月入职，已在被告处连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年，属于不能适用劳动合同法第四十一条解除劳动合同的情形。对此，被告抗辩称已召开全体职工大会，提前一个月通知了全体职工，并就裁员方案向劳动行政部门报告过，且已向原告发放经济补偿金及2015年3月的工资，程序合法；且依据劳动合同，原告入职时间为2000年4月下旬，工作未满15年，不属于不能裁员的范围，故被告裁员行为合法。
针对原告上述第一项主张的理由，本院认为，被告苏州东京时装有限公司于2014年9月陆续出现停产放假状况，2015年1月、2月均全月停产放假，现已全面停产，可以认定其生产经营发生严重困难。2015年2月27日，被告召开全体职工大会宣布裁员35人（包括原告潘杏珍）。被告并就裁员方案向太仓市劳动监察大队提交了裁减员工花名册、董事会决议、裁减人员报告书、企业劳动用工和裁减人员情况统计表、裁员实施方案、财务审计报告，已履行了向劳动行政部门报告的职责。对于被告是否提前三十日向工会或者全体职工说明情况，因原告的工资及社保、公积金，被告均已支付、缴纳至2015年3月，且依据被告向劳动行政部门提交的企业裁减人员报告书载明裁员拟开始日期为2015年3月1日，裁员拟完成日期为2015年3月31日，可以认定被告以经济性裁员的形式解除与原告劳动合同的时间为2015年3月31日，被告于2015年2月27日召开全体职工大会宣布裁员行为，亦符合经济性裁员的程序要求，可以认定被告裁员的程序合法。对于原告主张的第二点理由，本院注意到，原告向本院提供的工资卡开户时间为2000年4月28日，其陈述于2000年3月进入被告处工作，有3个月试用期，所以劳动合同正式签订时间为2000年6月，试用期内发放了工资；因被告处工资发放为当月发上月工资，故开卡时间可以证明原告入职时间为3月。对此被告认为原告的入职时间为2000年4月下旬，原告入职时被告为其开立工资发放账户。本院认为，原告工资卡开卡时间为2000年4月28日，开户后第一、二笔入账交易均在2000年8月，金额为759.69元、564.5元，第三、四笔交易时间为2000年9月，金额分别为100元、1071.5元、250元。在原告未提供其他证据证明的情况下，无法认定原告于2000年3月入职，本院采纳被告意见，认定原告于2000年4月下旬入职，故原告虽距法定退休年龄不足5年，但原告在被告处连续工作不满15年，被告以经济性裁员的方式于2015年3月31日解除与原告潘杏珍劳动合同不违反法律规定。综上，被告于2015年3月31日解除与原告的劳动合同合法。
对于支付经济补偿金及2015年3月工资的金额，本院认为，经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济支付；支付标准应为用人单位正常生产情况下解除劳动合同前十二个月的平均工资。原告于2000年4月入职，2015年3月31日与被告解除劳动合同；被告于2014年9月因生产经营问题开始产生陆续停产放假的情况，故相应的经济补偿金标准应为2013年9月至2014年8月的平均工资，经本院核算为3221.32元/月，相应的经济补偿应为48319.8元（3221.32×15），加之2015年3月被告应发放给原告的工资1155.52元，合计应为49475.32元，现被告已支付39589.83元，还应支付原告9885.49元。
对于原告主张补发2014年10月至2015年2月因公司放假，不足最低工资标准的差额1700元。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，2014年10月至12月期间原告分别出勤136小时、96小时、72小时，被告应支付原告工资不低于当地最低工资标准，现依据原告提供的工资明细，被告发放工资金额符合双方合同约定及法律规定。2015年1月、2月，被告已全月停产放假，被告亦按照最低工资标准的百分之八十发放了工资，故对于原告要求补发2014年10月至2015年2月1700元工资的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
被告苏州东京时装有限公司于本判决生效后10日内支付原告潘杏珍经济补偿金差额9885.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潘杏珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 烨