wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01406-1号
申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人姜文标，该××董事长。
被执行人李文秀，居民。
被执行人张勇（系李文秀之夫），居民。
被执行人王兴春，居民。
申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司与被执行人李文秀、张勇、王兴春借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）都商初字第0566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司于2015年11月2日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，暂时不便处置，亦无其他可供执行的财产，申请人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司于2015年12月25日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，暂时不便处置，亦无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第0566号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈笛夫
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第87号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人徐纲。
被执行人阮赞迪。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月10日作出慈计生征字（2013）第30号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对徐纲征收社会抚养费68246元，对阮赞迪征收社会抚养费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月14日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人徐纲、阮赞迪未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月10日作出的慈计生征字（2013）第30号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1767号
原告：韩庆文。
被告：夏玉民。
原告韩庆文与被告夏玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩庆文到庭参加了诉讼、被告夏玉民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆文诉称：被告于2012年7月18日起多次向原告借款共计218000元，约定月息1.5%，被告给原告出具了借据，后多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告偿付借款本金218000元及利息（利息按照约定自2012年7月18日起计算），诉讼费由被告负担。
被告夏玉民未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告夏玉民原来在茌平县工作，和李洪成为朋友关系。2010年秋后，夏玉民找到李洪成，向李洪成说明其想办个信息咨询中心，便于向社会吸收资金，但因为夏玉民为在职的工作人员，不能以其名义办理，让李洪成顶名以李洪成的名义办理有关工商登记和营业执照。后李洪成和夏玉民于2010年11月1日以李洪成的名义办理了字号为茌平县三瑞信息咨询中心的营业执照，该营业执照显示为个体工商户，经营者为李洪成但该信息咨询中心实际由夏玉民经营，李洪成、于西良、于东庆为夏玉民帮忙，于西良主管现金、于东庆为会计，李洪成管闲杂工作。夏玉民将吸收的款项转借给了其妹夫杨金光经营的阳光铝业有限公司。
原告自2012年起至2013年向被告夏玉民经营的茌平县三瑞信息咨询中心分四次出借现金218000元，约定月息1.5%，借款期限均为1年，茌平县三瑞信息咨询中心均向原告出具了借据，但一直未支付本金和利息。后原告多次找被告夏玉民催要借款，被告夏玉民于2014年12月21日在茌平县三瑞信息咨询中心向原告出具的四张借据背面分别书写了“欠到三瑞欠韩庆文本金伍万元整（50000.00）夏玉民2014年12月21日”“欠到三瑞欠韩庆文本金伍万元整（50000.00）夏玉民2014年12月21日”“欠到三瑞欠韩庆文本金肆万柒仟贰佰元整（47200.00）夏玉民2014年12月21日”“欠到三瑞欠韩庆文本金柒万零捌佰元整（70800.00）夏玉民2014年12月21日”的内容。后原告又多次找被告夏玉民催要未果，于2015年10月8日诉至本院。
上述事实，由下列证据予以证实：1.茌平县三瑞信息咨询中心向原告出具的借据4张；2.被告夏玉民于2014年12月21日在4张借据的背面书写的借款事实；3.（2015）茌民一初字第863号民事判决书中查明的内容；3.原告陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告韩庆文要求被告夏玉民偿还欠款本金218000元及利息是否有事实及法律上的依据。被告夏玉民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。借款合同为实践性合同，原告自2012年起至2013年向茌平县三瑞信息咨询中心履行支付借款218000元的义务后，茌平县三瑞信息咨询中心向原告出具了借据，而茌平县三瑞信息咨询中心的实际经营者夏玉民又于2014年12月21日在茌平县三瑞信息咨询中心向原告出具的四张借据背面确认了借款事实，原、被告之间的借贷关系成立。因此被告夏玉民应在原告要求偿付借款时按照约定偿付原告借款本金及利息。因原、被告所约定的利率未超过年利率24%，被告应按照约定的利率偿付自原告向茌平县三瑞信息咨询中心支付借款的时间即2012年7月18日、2012年12月28日、2013年2月24日、2013年3月15日起按照各自的借款本金数额计至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉民偿付所借原告韩庆文本金50000元及利息（利息按照约定的月利率1.5%，自2012年7月18日起计至本判决确定的付款之日）；
二、被告夏玉民偿付所借原告韩庆文本金50000元及利息（利息按照约定的月利率1.5%，自2012年12月28日起计至本判决确定的付款之日）；
三、被告夏玉民偿付所借原告韩庆文本金47200元及利息（利息按照约定的月利率1.5%，自2013年2月24日起计至本判决确定的付款之日）。
四、被告夏玉民偿付所借原告韩庆文本金70800元及利息按照约定的月利率1.5%，自2013年3月15日起计至本判决确定的付款之日）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告夏玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘琬淇
二〇一五年十一月十七日
书记员 马灵环
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9859号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，男，汉族，1978年3月2日出生，系该项目经理，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告贺某某，女，汉族，38岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李琸冉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02403号
原告明章金，男，1964年10月25日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告孙建国，男，1963年10月14日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告侯翠荣，女，1967年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告龚羽，男，1970年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告明章金诉被告孙建国、侯翠荣、龚羽借款合同纠纷一案中，原告明章金于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙建国所有的位于襄阳市汽车产业开发区车城一区（东汽公司）25幢3单元3层2室房屋、被告孙建国所有的位于襄阳鱼梁洲旅游开发区绿洲大道置地花园7幢1单元6层1室房屋采取财产保全。并用担保人陈爱荣所有的位于襄阳高新区锦绣天池房屋提供担保。担保人陈爱荣已向本院提供书面担保书自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告明章金的财产保全申请符合法律规定应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人陈爱荣所有的位于襄阳高新区锦绣天池房屋予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
1、查封被告孙建国所有的位于襄阳市汽车产业开发区车城一区（东汽公司）25幢3单元3层2室房屋、被告孙建国所有的位于襄阳鱼梁洲旅游开发区绿洲大道置地花园7幢1单元6层1室房屋；
2、查封担保人陈爱荣所有的位于襄阳高新区锦绣天池房屋。
本裁定送达后某即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋华山
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初72号
原告：纪新燕，女，1963年7月12日出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
统一社会信用代码：91659006229491573D。
法定代表人：王建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆建忠，男，1969年8月16日出生，职务：该公司分公司书记。
被告：储拥军，男，1967年10月1日出生，住新疆和静县。
原告纪新燕与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（简称环宇公司）、储拥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪新燕及其委托诉讼代理人汪军，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人马中嫣、茆建忠到庭参加诉讼，被告储拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告纪新燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款310510元；2、判令被告支付拖欠货款利息9315元；3、判令被告承担本案受理费、送达费等费用。事实和理由：2014年至2017年原告纪新燕陆续给被告环宇公司承建的223团清苑小区供应电线、电缆等材料，经工地项目经理储拥军对账共计拖欠原告材料款310510元，并向原告出具一份材料款欠条，后经原告多次催要被告一直拖欠不予给付，原告无奈为使自身的合法权益不受损失，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告环宇公司辩称：1、被告环宇公司与原告之间没有法律关系，被告环宇公司与原告间并未签订任何合同，不存在买卖合同法律关系，更不存在欠付原告货款的情形；2、环宇公司未收到过原告的货物，也未就货款事项向原告出具过所谓的材料款欠条。原告要求环宇公司承担支付责任无事实及法律依据。原告应当就环宇公司欠付其所谓的款项承担举证责任。请求法院依法驳回原告诉求。
被告储拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人双方的质证意见以及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月12日，环宇公司与第二师223团签订《协议书》，约定由环宇公司承建第二师223团清苑小区11-14号楼保障性住房，合同工期：2014年4月12日至2014年9月10日，合同价款：7472900元。后被告环宇公司与被告储拥军签订《建设工程项目经济承包合同》，合同甲方为环宇公司，乙方为储拥军，该合同约定由储拥军对223团清苑小区11-14号楼保障性住房项目包工包料施工，承包方式为：核定交费比例、独立核算、自负盈亏、自负所有税金，项目总承包价为709.92万元，合同第十条第9款约定：“乙方无权以公司、项目部、工程名称等内容为名义与任何单位、个人或商家签订任何合同、协议，并且无权出具任何形式的证明、欠条、借条、结算单、定案单等，否则视为乙方的个人行为，与甲方和公司无关；由此产生的一切责任均由乙方独立承担”。被告储拥军在施工该项目期间，在原告纪新燕的电器店购买货物，出具欠条一张，内容为：“223团清苑小区D11-14号楼D17、D18号楼欠鸿雁电器店纪新燕货款共计叁拾壹万零伍佰壹拾元整。（注：D11-D14号楼交付后全部付清货款，约四月中旬2017）”，欠条落款为“223团清苑小区项目部储拥军”。
另查明，“鸿雁电器”为电器品牌，原告纪新燕的电器店为该品牌的加盟商，其电器店的实际名称为“库尔勒振力电线电缆经销部”，原告纪新燕为该电器店的经营者，该电器店已于2015年9月17日在库尔勒市工商局办理注销登记。2018年2月8日，原告纪新燕向本院提交诉前保全申请，缴纳诉前保全申请费2160元。
以上事实有协议书、建设工程项目经济承包合同、证明一份、欠条一张、准予注销登记通知书予以证实。
本院认为，被告储拥军为223团清苑小区11-14号楼保障性住房项目的实际施工人，其在施工期间在原告纪新燕的电器店购买货物并出具了欠条，该买卖合同关系成立。虽该电器店已于2015年9月17日办理工商注销登记，但个体工商户库尔勒振力电线电缆经销部的债权应当由经营者纪新燕继受，故被告储拥军应当按照欠条内容向原告纪新燕履行给付义务。虽该欠条中另包含223团清苑小区17、18号楼，但因223团清苑小区11-14号楼为储拥军实际施工，而储拥军在购买货物时并未明确区分每栋楼所实际使用货物的数量，而是综合六栋楼共同书写了欠条，故可以综合认定储拥军所购买的货物也使用在223团清苑小区17、18号楼中，故被告储拥军应当按照欠条中“223团清苑小区D11-14号楼D17、D18号楼”所欠货款向原告纪新燕履行给付义务。故对原告纪新燕要求被告储拥军支付拖欠货款310510元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息9315元（自2017年4月15日约定还款之日计算至2017年10月15日诉讼之日，以310510元欠付货款乘以同期银行年利率6%除以12个月乘以6个月，即310510元×6%÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张被告环宇公司支付拖欠货款及利息的诉讼请求，经审查，被告储拥军为涉案项目实际施工人，并非环宇公司员工或代理人，被告储拥军的行为与环宇公司无法律上的利害关系，环宇公司并非该买卖合同的相对人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告储拥军于本判决生效后三日内向原告纪新燕支付拖欠货款310510元、利息9315元，合计319825元；
二、驳回原告纪新燕的其他诉讼请求。
案件受理费6098元、诉前保全申请费2160元，由被告储拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 包 勇
审 判 员 赵 利
人民陪审员 苏稚乔
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵思杨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1302号
原告：庄玉洁。
原告：刘锦涛。
法定代理人：庄玉洁，身份同上，系原告刘锦涛之母。
以上两原告共同委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：鲁太恩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：崔建生。
委托代理人（特别授权代理）：宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告庄玉洁、刘锦涛与被告鲁太恩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉洁、刘锦涛共同委托代理人张法忠，被告鲁太恩、被告人保财险委托代理人宋时妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄玉洁、刘锦涛诉称，2014年4月22日14时30分许，被告鲁太恩驾驶其所有的鲁16／568**号“北京”牌大中型拖拉机（以下简称中型拖拉机），沿小顶山南北路由南向北行驶至胶王路寨里镇邹家路口以东小顶山路口处向西左转弯时，沿胶王路由西向东行驶至此的原告驾驶的“世刚”牌助力车相撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，鲁太恩负事故全部责任。中型拖拉机在人保财险投保险交强险和商业三险。原告要求被告赔偿各项损失共计17700元。
被告鲁太恩辩称，已支付原告7170元，要求依法扣除。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，商业险在责任范围内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定，2014年4月22日14时30分许，被告鲁太恩驾驶中型拖拉机沿小顶山南北路由南向北行驶至寨里镇邹家路口小顶山路口处向西左转弯时，与沿胶王路由西向东行驶至此的原告庄玉洁未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“世刚”牌二轮轻便摩托车（载刘锦涛）相撞，造成两车受损、庄玉洁与刘锦涛受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，鲁太恩驾车转弯借道通行时，未让所借车道内车辆先行，承担事故的全部责任。
原告庄玉洁受伤后，于2014年4月23日至2014年5月6日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗13天，支付医疗费用6218.99元。原告刘锦涛受伤后，在淄博矿业集团有限责任公司中心医院治疗，支付医疗费用673元。原告庄玉洁受伤前，在淄博德银五金交电销售有限公司工作，日工资116元。2014年4月30日，淄博市价格认证中心对原告庄玉洁的“世刚”二轮轻便摩托车的损失价值进行鉴定，确认该车损失价值为432元。
被告鲁太恩系中型拖拉机车辆所有人及驾驶人，在人保财险投保机动车第三者责任强制保险一份，本次交通事故发生在保险期限内。被告鲁太恩已支付原告7170元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、单位证明、营业执照、工资表、车损报告、鉴定费单、交通费单据、收条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：一、庄玉洁损失：1、医疗费6218.99元；2、住院伙食补助费，原告住院13天按每天12元计算，计款156元；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的病历记载，原告住院13天由一人护理，由刘兵护理，刘兵在山东东泰矿业有限公司工作，月工资3004元，计款1301.73元；4、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，根据医疗机构出具的证明，原告误工时间为27天，计款3132元；5、车辆损失费432元；6、交通费，本院根据原告住院、出院等所需的交通费用，计款150元；7、车损鉴定费150元。二、刘锦涛损失：医疗费673元。以上损失共计12213.72元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定鲁太恩负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告庄玉洁医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费11390.72元，赔偿原告刘锦涛医疗费673元；超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的150元，由被告鲁太恩承担，已支付原告7170元，多支付7020元应从人保财险赔偿原告的款项中扣出返还给鲁太恩。关于原告庄玉洁主张的年终奖金损失，因未实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告庄玉洁、刘锦涛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费12063.72元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告鲁太恩在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告庄玉洁、刘锦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告鲁太恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张红芝
二〇一四年七月四日
代理书记员 闫晓霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8857号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
法定代表人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：于先河，男，汉族，1969年9月12日出生，住河南省虞城县，工作单位：河南省虞城县运输公司。
被告：范秀杰，女，汉族，1966年10月28日出生，住河南省虞城县，工作单位：河南省虞城县运输公司。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告于先河、范秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐守建
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢112号
申请执行人郑州市二七区齐礼闫农村信用合作社。
被执行人张长合，男，汉族，1952年11月23日出生。
关于申请人郑州市二七区齐礼闫农村信用合作社与被执行人张长合借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）二七经初字第254号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张长合的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1220号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告吴俊旭，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告吴俊旭物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告的详细地址，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9122号
原告张丽珍。
被告中宏人寿保险有限公司上海分公司，住上海市黄浦区广东路XXX号世界贸易大厦2-3层及4层A区。
负责人黎伟伦。
委托代理人金月蓉。
原告张丽珍与被告中宏人寿保险有限公司上海分公司（以下简称中宏人寿）保险代理合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日再次进行了审理。原告张丽珍和被告中宏人寿保险有限公司上海分公司委托代理人金月蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称：原告系被告公司保险代理人。2012年10月23日，被告单方面终止了代理人合同，理由是提供虚假客户信息、虚假交易信息欺骗公司等行为。原告认为，被告所依据的理由都是捏造和歪曲的。关于被告认定原告提供虚假客户信息、虚假交易信息的几份保单，提交公司时材料不全，公司在核保中，明知缺乏相关材料，但是仍然核保通过，因此被告说的材料虚假等信息都不是本人的责任。原告故起诉要求撤销合同终止通知书；赔偿原告精神及经济损失人民币150，000元；诉讼费由被告承担。
原告提供了宁波法金再生资源有限公司（以下简称宁波法金）的客户信息、团体保险员工登记表，以证明其主张的事实。
被告辩称：原、被告签订的代理人合同书合法有效。原告代理业务时存在代客户签名、提交空白申请书、把客户员工安排在别的公司的名下等违规行为，因此我们行使了法定解除权符合合同和法律的依据。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告提供了宁波法金投诉信、被告业务系统的团体保险投保申请书、团体保险员工登记表、宁波法金的客户信息、企业法人营业执照、保险单、团体保险业务员告知书、人身保险投保单及保险合同的补充或变更申请、被告业务系统的团体保险变更明细、团体保险变更清单、团体保险新契约进展追踪、被告业务系统团体保险变更申请书、被告保险营销员代理合同、备忘录，以证明其主张。
经审理查明：
1、原、被告双方签订《中宏保险营销员代理合同》，合同约定原告张丽珍于2011年1月1日起成为被告公司保险代理人。
2、2012年8月5日宁波法金向上海市保监会发出投诉信，反映被告保险代理人在其购买的四份团体意外险中，存在投保申请书选项被篡改和使用其他公司作为投保人的保单。张丽珍还表示中宏人寿可以为宁波法金去非洲国家采金及勘探的个人承保团体意外险。后来因为公司投保的员工意外死亡，提起理赔诉讼后，才发现保险公司和张丽珍在投保申请书假冒签名、篡改和使用其他公司抬头的情况。
3、2011年7月1日宁波法金为刘金文等七名职工向被告投保团体保险（合同编号XXXXXXXXXX）变更新增人员，刘金文等七名职工具体工作为采矿、勘探，常住地为非洲刚果。而上述七名职工之前已由上海永昕建筑装饰有限公司公司作为投保人为其投保了团体意外伤害保险（合同编号XXXXXXXXXX），显示的职业为出纳、设计师、质量监督员等，常住地为中国上海。该投保申请书的日期、签收地，员工登记表姓名、工种、身份证号、签名都是由原告书写。
3、2012年10月23日，被告向原告发出《合同终止通知书》，言明，因你在日常展业工作中，存在提供虚假客户或客户信息、提供虚假交易信息欺骗公司等行为，严重违反了保险行业和本公司的职业操守和规范。据此，公司决定同你终止营销员合同关系。
上述事实，由原告提供的宁波法金的客户信息、团体保险员工登记表，被告提供的宁波法金投诉信、被告业务系统的团体保险投保申请书、团体保险员工登记表、宁波法金的客户信息、企业法人营业执照、保险单、团体保险业务员告知书、人身保险投保单及保险合同的补充或变更申请、被告业务系统的团体保险变更明细、团体保险变更清单、团体保险新契约进展追踪、被告业务系统团体保险变更申请书、被告保险营销员代理合同、备忘录及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而原、被告签订的代理人合同书中对于原告作为代理人，为被告招揽人身保险业务的相关事宜进行了约定。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。因此本案系争代理人合同书的性质符合《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定，应当认定为委托合同。
委托合同是建立在委托人和受托人互相信赖的基础上，而信任关系具有一定的主观性。因此，在信赖关系丧失的情况下，委托合同的继续履行也就丧失了基础和条件。本案原告作为被告的保险代理人在办理宁波法金团体意外险中，在投保单上擅自代替投保人签名，向保险公司核保时所提交的投保材料不完整，这均是代理人未尽到职责的行为，违背了保险代理人应尽的义务。对于原告所称，将填写不全的投保单和被保员工登记表报被告核保，并得到通过，因此是被告欺骗投保人，不仅不符合常理，也没有提供任何证据证实。因此，被告对原告作出的《合同终止通知书》并无不当。原告主张撤销《合同终止通知书》和赔偿原告精神及经济损失，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
对原告张丽珍的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币3，300元，由原告张丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周 明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终232号
上诉人（原审原告）顺平县高于铺镇人民政府，住所地顺平县高于铺镇王各庄村。
法定代表人李永刚，该镇镇长。
委托代理人康滨，河北鑫源律师事务所律师。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）刘国华。系欧阳文荣女儿。
委托代理人张忠范，河北新华成功法律服务所法律工作者。
委托代理人马利娟。
上诉人顺平县高于铺镇人民政府因被上诉人保定市人力资源和社会保障局认定工伤一案，不服保定市新市区人民法院（2016）冀0602行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人顺平县高于铺镇人民政府上诉称，一审判决认定事实不清。欧阳文荣已经下班，且其工作性质是单位食堂的厨师，采购并不是其工作职责。被上诉人保定市人力资源和社会保障局所作的工伤决定书，在没有认定劳动关系的情况下就认定工伤属于程序违法。请求二审法院撤销保人社伤险认决字（2015）B0038号认定工伤决定书；本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘国华答辩称，同意保定市人力资源和社会保障局的意见。
经审理查明，2014年4月28日12时许，欧阳文荣做完中午饭后骑电动车行驶至高路王各庄村特色驴肉火烧门前，与齐朋驾驶冀F×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，送往顺平县医院，经抢救无效死亡。被上诉人保定市人力资源和社会保障局认为，欧阳文荣是返回集市取回上午购菜时遗漏的蔬菜，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，认定欧阳文荣为因工死亡。
本院认为，被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2015）B0038号认定工伤决定书认为，欧阳文荣2014年4月28日12时许是返回集市取回上午购菜时遗漏的蔬菜，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，认定欧阳文荣为因工死亡。但在本案中，被上诉人保定市人力资源和社会保障局提供的相关证据不能充分证明采购是欧阳文荣的职责，发生事故是因返回集市取回上午购菜时遗漏的蔬菜这一事实。被上诉人保定市人力资源和社会保障局认定事实不符合客观实际、缺乏事实依据。一审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市新市区人民法院作出的（2016）冀0602行初15号行政判决；
二、发回保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 宁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1199号
申请执行人:陈金龙，男，1986年9月27日出生，汉族，住所地普兰店区，证件号码×××。
申请执行人:王小明，女，1986年12月2日出生，汉族，住所地普兰店区，证件号码×××。
被执行人:大连文景房地产开发有限公司，住所地大连普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景克瑞。系公司经理。
申请执行人陈金龙、王小明与被执行人大连文景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连文景房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈金龙、王小明于2018年4月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2018年4月30日向被执行人大连文景房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年5月10日、2018年5月29日、2018年6月15日分别对被执行人大连文景房地产开发有限公司的财产进行三次网络查询，于2018年8月8日对其人民银行开户情况进行了查询。于2018年5月7日在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询，于2018年7月11日对其其他财产性权益进行了查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，也无公积金账户、收益类保险、股息红利、金融理财产品。本院于2017年7月17日对于被执行人进行了现场调查，被执行人目前单位无人办公，处于停止营业状态。本院于2018年7月17日电话约谈申请人陈金龙、王小明，二申请人对本院查询的以上信息表示认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月8日将被执行人的法定代表人景克瑞纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案被执行人大连文景房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 兵
执行员 戴世庆
执行员 王妃嫱
二〇一八年八月十一日
书记员 张峻伟
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初120号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人蓝某，男，1985年9月6日出生，原系韶关市某有限公司区域经理，户籍地广东省南雄市，2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人蓝某犯职务侵占罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人蓝某于2015年1月1日入职韶关市某有限公司，职务为区域经理，主要从事广东中央区销售工作。从2015年3月至2016年3月，被告人蓝某将韶关市某有限公司的饲料销售给邓某、张某、郭某、孔某1、尹某等客户，在此期间，蓝某收取了邓某、张某、郭某、尹某的货款合计156645元，未交回给公司，蓝某将收到的上述大部分货款给其父亲用于偿还建房的债务，小部分自用。2016年4月，蓝某没有办理离职手续便离开公司。
2017年4月17日，被告人蓝某的家属将其侵占的货款156645元全额退还韶关市某有限公司，并取得了公司的谅解。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，韶关市某有限公司提交的关于蓝某涉嫌职务侵占的控告书、公司营业执照、蓝某的入职材料、蓝某与公司签订的货款确认书、核算项目余额表及还款计划、公司出库单及业务员销售明细、谅解书等材料，证人梁某、邓某、张某、郭某、尹某、孔某1、蓝某的证言，被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在任韶关市某有限公司区域经理期间，利用职务上的便利，将本单位货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蓝某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某归案后如实供述其所犯罪行，自愿认罪，且已退还涉案赃款并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年七月三日
书记员 廖海洋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审1号
申请执行人岳阳市国土资源局云溪分局。住所地岳阳市云溪区胜利西路。
法定代表人王晔，局长。
委托代理人彭航，该局工作人员。
委托代理人易李楠，该局工作人员。
被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司，住所地湖南省长沙市劳动东路289号。
申请执行人岳阳市国土资源局云溪分局于2016年12月27日向本院申请强制执行岳阳市国土资源局云溪分局岳云国土资罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》所处罚的第一项，即责令被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司在2015年4月开始占用原云溪区云溪乡新铺村王泥塘组土地（现属云溪区云溪镇新铺村王泥塘组），建混泥土搅拌站，为修建芭蕉湖大桥和临港新区综合保税区所用。被执行人占用总面积为6571㎡，土地性质属集体土地，土地权属现属云溪区云溪镇新铺村，不符合云溪区云溪镇土地利用总体规划（2015年修订版）。申请执行人于2016年5月26日对被执行人下达《责令停止国土资源违法行为通知书》。被执行人未予以改正。申请执行人于2016年6月12日向被执行人下达《行政处罚事项告知书》，并告知相关的权利，被执行人未要求进行陈述、申辩或听证。2016年6月17日申请执行人对被执行人作出岳云国土资罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》，其内容为：一、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、处以罚款41397元。并告知相关的权利义务。《行政处罚决定书》于2016年6月24日送达给被执行人。2016年12月26日申请执行人送达《行政履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行义务。但被执行人在规定期限内除了履行罚款41397元外未履行行政处罚决定的其他义务。
另查明，在本院审查阶段，本院告知被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司在规定的期限内向本院提交相应的授权委托及营业执照，但被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司未予提供。经本院到工商部门查证，被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司没有依法登记领取营业执照。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本条界定的行政相对人为公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司没有依法登记领取营业执照，因此被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司不属于《中华人民共和国行政处罚法》所规定的公民、法人或者其他组织。故申请执行人岳阳市国土资源局云溪分局在本案中处罚对象错误。申请执行人岳阳市国土资源局云溪分局申请强制执行岳阳市国土资源局云溪分局岳云国土资罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》所处罚的第一项，即责令被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院应予不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行岳阳市国土资源局云溪分局作出的岳云国土资罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》所处罚的第一项，即责令被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司第三工程分公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二０一七年一月二十二日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本条界定的行政相对人为公民、法人或者其他组织。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2603号
原告江征北，居民。
被告朱桂平，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告江征北、被告朱桂平及其代理人王咏到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江征北、被告朱桂平及其代理人王咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日、2012年3月18日被告朱桂平丈夫张作华分别借原告款100000元、300000元，口头约定月息2分，并向原告出具借条两张。后张作华于2012年6月15日给付三个月利息24000元后，将两张借条上的借款时间重新书写为2012年6月15日。后因张作华去世，被告朱桂平系张作华妻子，该笔债务为其夫妻共同债务，现请求法院判令被告朱桂平归还原告借款400000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、2012年3月15日、3月18日被告丈夫张作华分别向原告出具借（欠）条两份，载明金额共计400000元属实，但借（欠）条上时间有涂改，存在重大瑕疵，同时原告是否将该400000元款项实际交付给张作华，被告也不得而知，原告需进一步举证证明其款项已实际交付给张作华。二、张作华已于2012年5月17日、2012年7月11日通过中国工商银行分别向原告妻子荣晶账户汇入款项183000元、133000元，2012年7月9日给付原告现金4300元，以及原告自认2012年6月15日张作华给付其24000元款项，上述款项共计344300元，要求从400000元款项中冲除。三、原告与张作华的借款合同中没有约定利息，不同意原告的利息请求。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：张作华与朱桂平系夫妻关系。2012年3月15日、2012年3月18，张作华分别向原告借款100000元、300000元，并向原告出具借（欠）条两张。后该两张条据上载明的借款时间“2012年3月15日”及“2012年3月18日”被划掉后，重新书写借款时间均为“2012年6月15日”。对于“2012年6月15日”字迹是否为张作华所书写，被告持有异议。对此，原告申请鉴定，经本院依法委托，南京金陵司法鉴定所于2014年1月22日作出宁金司（2014）文鉴字第007号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年3月15日”、“2012年3月18日”及“2012年6月15日”检材字迹与被告提供的张作华生前所书写的样本字迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费9480元。经质证，原、被告对该鉴定意见均不持异议。
另查明，张作华于2012年5月17日、2012年7月11日通过中国工商银行分别向原告妻子荣晶账户汇入款项183000元、133000元，于2012年7月9日以现金形式归还原告4300元。2012年10月，张作华因故去世。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、工商银行业务凭证、明细账、宁金司（2014）文鉴字第007号文件检验鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原告江征北与张作华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见不持异议，本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。
关于原告出借的400000元款项是否实际交付问题。原告称400000元款项已实际交付，并提供了张作华所出具的借（欠）条两张，被告对两张借（欠）条中载明款项的实际交付持有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对原告出借给张作华的400000元款项已实际交付的事实予以确认。
关于张作华已归还的款项应否从涉案的两笔借款中冲除问题。2012年7月11日张作华汇入原告妻子荣晶账户的133000元及2012年7月9日以现金形式归还给原告的4300元，均发生在张作华重新书写的借款时间2012年6月15日之后，该两笔款项应从涉案的两笔借款中冲除；原告自认张作华已归还的24000元款项，因原告与张作华在借款条据中对支付利息未作约定，原告主张该款是按月利率2%计算得出的利息款，也未提供证据证实，故该24000元款项应作为张作华归还的本金款，从涉案的两笔借款中冲除；2012年5月17日张作华汇入原告妻子荣晶账户的183000元，因发生在张作华重新书写的借款时间2012年6月15日之前，被告要求从涉案的两笔借款中冲除，本院不予支持。原告称2012年7月11日的133000元及2012年7月9日的4300元款项为张作华归还其双方之间的另外借款，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，张作华所借的两笔款项均发生在其与被告朱桂平婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告朱桂平对尚欠原告款238700元应承担清偿责任。因原告与张作华对借款利率标准及还款时间未作约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱桂平于本判决生效后十日内归还原告江征北借款238700元及利息（利息自2013年8月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、鉴定费9480元，由被告朱桂平承担。
三、驳回原告江征北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，保全费3120元，共计12040元，由原告江征北负担4740元，被告朱桂平负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8920元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年三月十五日
书 记 员 姬永昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初276号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
被告吴满意。
被告吴庆维。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告吴满意、被告吴庆维借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告吴满意、被告吴庆维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告吴满意、被告吴庆维向原告申请贷款，2014年3月31日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年3月31日向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告自偿还了9期本息，被告第9期本息应还款日为2014年12月31日，被告未按时还款，构成违约。后于2015年2月5日、2015年2月15日、2015年3月6日、2015年6月3日分别还款2000元、4000元、900元、3000元（此四笔还款，根据《借款合同》第七条第3项规定，按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的顺序进行清偿。其中一部分还款用于清偿了第9期应还本息）。其后，再未还款，原告有权根据借款合同第7条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。请求法院依法判令：1.被告吴满意、被告吴庆维立即向原告偿还剩余贷款本金12497元。2.被告吴满意、被告吴庆维立即向原告支付相应利息、违约金和罚息（借款利息自2015年1月20日起至付清之日按每日31.67元计算；借款违约金自2015年5月31日起至付清之日按每月51.17元计算；借款罚息自2015年6月4日起至付清之日按每日25.58元计算）。3.被告吴满意、被告吴庆维承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告吴满意、被告吴庆维未提交答辩意见，亦未有证据提供。
经审理查明，2014年3月31日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告吴满意（甲方、借款人）、被告吴庆维（甲方、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014030313号）。合同约定，被告向原告借款50000元，用于经营周转，借款期限为12个月，即自2014年3月31日起至2015年3月31日止；每月偿还本息5116.67元，还款日为每月31日（16：00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期5117元，第12期为5113元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，原告依照合同约定向被告吴满意、被告吴庆维发放了贷款50000元。截止至本判决之日，被告吴满意、被告吴庆维仅向原告偿还了部分借款本息。
上述事实，有原告陈述以及原告提供《借款合同》、借款凭证在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告吴满意、被告吴庆维签订的《借款合同》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告吴满意、被告吴庆维却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告吴满意、被告吴庆维承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴满意、被告吴庆维于本判决生效之日起10日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金12497元及相应利息、违约金和罚息（按《借款合同》第七条约定计算，并不得超过年利率24%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，诉讼保全费220元，合计485元，由被告吴满意、被告吴庆维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 苏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢29号
申请执行人冯艳华，女，1979年6月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人何长虹，女，1968年7月25日生，回族，河北省邯郸市丛台区。
本院在执行冯艳华与何长虹借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0403执恢29号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年一月十六日
代书记员 苏江平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1584号
申请执行人武如山,男,1961年5月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杜艮安,女,1957年8月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行，执行标的为7041.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐 志
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执614号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人林修强。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人林修强借款纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执字第003号执行证书，于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人林修强给付借款本金493070.95元，利息11085.82元，罚息281.7元及至付清之日止的利息、罚息，公证费739元，律师费25221元。
本院执行中已对被执行人林修强所有的位于成都市龙泉驿区设置抵押的住房一套予以查封，现不便处置，同时查明被执行人林修强无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行借款本金493070.95元，利息11085.82元，罚息281.7元及至付清之日止的利息、罚息，公证费739元，律师费25221元。被执行人林修强尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金493070.95元，利息11085.82元，罚息281.7元及至付清之日止的利息、罚息，公证费739元，律师费25221元。
二、终结四川省成都市龙泉公证处（2016）成龙证执字第003号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年二月二十二日
书记员 姚明亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第832号
原告厦门市金荣万景霖节能建材有限公司。
法定代表人林荣明。
委托代理人林志聪。
被告厦门精艺园林景观有限公司。
法定代表人刘江英。
本院在审理原告厦门市金荣万景霖节能建材有限公司与被告厦门精艺园林景观有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市金荣万景霖节能建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费302元，由原告厦门市金荣万景霖节能建材有限公司负担。
审 判 员 李艳斐
二〇一四年二月二十四日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3556号
申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原大连市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号，组织机构代码：001657100。
法定代表人：姜天奎，系该局局长。
被执行人：大连正大佳宏环保设备有限公司（原大连正大佳宏建材有限公司），所在地辽宁省普兰店区墨盘乡王山头村，组织机构代码：760796865,；统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋广德，系该公司经理。
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连正大佳宏环保设备有限公司为行政处罚纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审326号行政裁定书，申请人申请事项：请求依法强制执行罚款18000元及罚息。现该法律文书已于2016年09月07日发生法律效力。由于被执行人大连正大佳宏环保设备有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月08日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月08日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年12月11日向被执行人大连正大佳宏环保设备有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月24日对被执行人大连正大佳宏环保设备有限公司的财产进行网络查询，并于2016年12月15日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连正大佳宏环保设备有限公司名下无公积金、股息红利、金融理财、收益保险、房产信息。
本院于2018年08月07日将被执行人大连正大佳宏环保设备有限公司纳入限制高消费名单。
本院认为，案件在执行过程中未能发现被执行人财产线索，案件暂无法继续执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十一日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执362号之三
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
被执行人：郑金龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：易同花，女，1978年3月27日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：林贵楠，男，1970年12月27日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：蔡演德，男，1969年5月21日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：陈建东，男，1968年9月29日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：陈庆勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：朱昌峰，男，1978年10月31日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人郑金龙、易同花、林贵楠、蔡演德、陈建东、陈庆勇、朱昌峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）闽0881民初1543号民事判决书，判决：一、郑金龙、易同花应于本判决生效之日起10日内共同偿还漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款本金110万元及利息（截至2015年3月30日为287.33元，从2015年3月21日起至款项还清之日止以本金110万元为基数，按月利率20‰计算）；二、林贵楠、蔡演德、陈建东、陈庆勇、朱昌峰对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向郑金龙、易同花追偿。该判决于2017年2月12日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，划拨了被执行人易同花在银行的存款人民币10780.99元，申请执行人自愿同意该款由另案申请执行人林真艳申请执行被执行人易同花的案件领取；被执行人林贵楠代偿了借款人民币650000元，申请执行人自愿放弃被执行人林贵楠对本案再承担连带保证责任；本院扣留提取了被执行人陈建东在漳平市卫生防疫站的工资收入，并另案冻结了被执行人陈建东应取得的全部住房公积金和其名下坐落于漳平市菁城街道解放北路131号综合楼302室房产（所有权证号：漳房03321）；另案查封了被执行人朱昌峰名下坐落于漳平市朝晖花园1#604室的房产（房权证号：漳房字第××号），并已委托评估拍卖，另案查封了被执行人朱昌峰坐落于漳平市菁城街道平等巷中医院边菁城商厦1幢1区175室（房权证号：漳房字第××号）的房产，该房产已抵押给兴业银行股份有限公司漳平支行。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈建东名下的房产系其唯一住房，被执行人朱昌峰名下的房产已抵押，申请执行人同意本案暂不处置被执行人陈建东、朱昌峰的房产，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，本案已执行到位标的人民币650000元，并已扣留提取被执行人陈建东的工资收入，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序申请，对被执行人陈建东、朱昌峰名下的房产不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3562号
申请执行人：赵弘权，男，1956年4月20日出生，满族，住大连市金州区。
被执行人：关琪璘，男，1966年2月17日出生，满族，住大连市金州区。
申请执行人赵弘权与被执行人关琪璘为劳动报酬纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2663号民事判决书，判令被告关琪璘于本判决生效后五日内，给付原告赵弘权劳动报酬49800元。现该判决书已于2016年06月12日发生法律效力。由于被执行人关琪璘没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月08日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月08日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年12月11日向被执行人关琪璘发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月22日对被执行人关琪璘的财产进行网络查询，并于2016年12月15日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人关琪璘名下无公积金、股息红利、金融理财、收益保险。
本院于2018年08月06日将被执行人关琪璘纳入限制高消费名单。
本院认为，案件在执行过程中未能发现被执行人财产线索，案件暂无法继续执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十一日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1330号
原告陈增贵，男，1957年10月15日出生，汉族，太原市村民。
被告李裕（小名李二宝），男，1940年6月12日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区新民二条*号*户居民，现住太原市，身份证号。
委托代理人李金凤，女，1967年10月10日出生，汉族，住太原市，系李裕女儿。
原告陈增贵与被告李裕侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增贵、被告李裕及其委托代理人李金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增贵诉称，原告是父辈陈瑞德（已故）宅基地的合法继承人，被告李裕是原告院落西面、划界之外的邻居住户。2016年8月，原告院落西面围墙因失修坍塌，原告准备新建围墙，进行正常基础土方开挖，被告多次予以阻拦，原告被迫停工，后经村委会多次调解，被告并无停止阻拦，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：一、原告有权重建坍塌围墙，被告不得干涉；二、被告赔偿原告停工经济损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告李裕辨称，原告诉状陈述不实，原告围墙塌至我家院内，原告遂要求在我家院内砌墙，我同意原告在其原墙上砌墙，但不得在我家院中砌墙。
经审理查明，原告陈增贵与被告李裕系邻居关系，原告居东，被告居西，两家原以原告院西面围墙相隔，原告院西面围墙外有约1.8米斜坡伸向被告院内，2016年8月，因大雨频繁导致原告院西面围墙坍塌，原告欲重建围墙，在墙西面斜坡开挖基础，被告以斜坡系其宅基地为由予以阻拦，引发纠纷，后经柏板村委会多次调解无效，原告诉来本院，并提出如上诉求。
另查明，原告所居院落系与其兄陈增富二人共同从父亲陈瑞德处继承所得，被告现居院落系其从张成玉处购买取得，被告与张成玉于1986年签订《契约》购买了张成玉空院及树木，后建房居住使用至今。诉讼中，原、被告均称原告西墙外斜坡位于己方宅基地范围内，原告所持阳曲县政府颁发的《土地房产所有证》所载的原房屋均已不存，被告称出卖人未向其交付宅基地权利证书，并称《契约》已写明其购买的宅基地东至原告院西围墙，原、被告均未在《土地管理法》实施后取得宅基地使用权证。原告西面围墙倒塌前与其北正房西山墙相齐，墙西斜坡双方均未建设使用，该现状持续至今多年。诉讼中，经本院多次调解，均因双方对斜坡权属各执己见，互不相让，调解无果。
上述事实，有1951年阳曲县政府为陈瑞德颁发的《土地房产所有证》、柏板村委会证明三份、1996年2月20日陈增贵兄弟四人签订的《协议书》、1986年10月26日被告与张成玉签订的《契约》、现场照片、本院于2016年11月30日绘制的《现场图》、本院对柏板村干部蒋有寿的询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告关于原告院西面围墙外斜坡的归属争议，属于土地使用权争议，审查现有证据，原告所持《土地房产所有证》颁发于1951年，记载内容为土地所有权归属个人，与现行土地集体所有的法律规定不符，其记载的地上原房屋均已不存，且其记载的四邻经多年均有变化，无法据此认定宅基地权属状况及四至范围，被告所持《契约》约定，转让范围东至陈振荣（经核实系指原告长兄陈增荣）外墙，无陈增荣、原告或其他四邻签字确认四至，其四至不明确、不具体，另《契约》还因涉及非集体组织成员购买土地使用权之效力瑕疵尚待明确，《契约》亦无法作为宅基地权属状况及四至范围的有效证据，故现有证据不能确定斜坡的实际权利归属状况，双方亦无法协商一致，根据《土地管理法》第十六条之第一款之规定，当事人就土地争议协商不成时，应由人民政府处理，对此，双方均可依据《土地权属争议调查处理办法》规定的程序向有关行政机关申请处理，本院对争议斜坡归属问题不予认定。本案因原告重建围墙引发的纠纷系相邻关系纠纷，原、被告本应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神予以妥善处理，但因双方处理不当，使矛盾激化，并致成讼，实属不该。鉴于双方就斜坡归属尚存争议，双方又均不能提供有效证据证实斜坡的实际权利归属，根据《土地管理法》第十六条第四款”在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，考虑原告西墙倒塌前持续多年的现状，应以维持现状为宜，故原、被告均不得改变争议斜坡的现状，原告可在倒塌西墙的基础上重建围墙，作为相邻方的被告，不得予以干涉并应提供必要便利。原告要求被告赔偿经济损失一万元，因未提交相应证据证实损失情况，该诉求缺乏依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，判决如下:
一、原告陈增贵有权在其倒塌的西面围墙基础上重建围墙，被告李裕不得干涉。
二、驳回原告陈增贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈增贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 申润成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 甄 配
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初607号
原告郜某。
委托代理人马永柱。
被告魏某。
原告郜某与被告魏某承揽合同纠纷一案，于2016年2月14日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李某独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郜某的委托代理人马永柱到庭参加诉讼，被告郜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某诉称，2013年被告魏某在原告当地山西省忻州市108国道金山铺村旁承包一个石油加气站顶棚钢结构工程。原告是通过朋友介绍给被告制作、安装加气站顶棚上的吸塑字、LED灯、黄条。当时约定共计14000元，被告先付了1000元定金。原告制作、安装完工后，向被告要钱，被告当时说钱紧，并承诺1月25日前付清。并给原告写了书面欠条，欠原告壹万叁仟元整；后原告多次打电话向被告要钱，被告一直未付。请求：1、请求法院判令被告给付原告制作吸塑字、安装LED灯、黄条共计13000元；2、从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。
被告魏某未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月26日，被告魏某向原告出具《欠条》，载明：“鸿飞雕刻制作吸塑字，安装LED灯、黄条，共计壹万肆仟元整。已付壹仟元，欠壹万叁仟元整。1月25日前付清。”忻州市忻府区鸿飞雕刻服务部系个体工商户，原告郜某系该个体工商户的经营者。后原告多次向被告要欠款，被告一直未付，形成纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、被告魏某户籍证明复印件1份，证明借款人身份；2、原告提供被告出具的《欠条》原件1份，证明被告欠款事项。3、原告个体工商户营业执照复印件1份，证明原告系个体户身份。被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，原告向被告制作吸塑字，安装LED灯、黄条，双方形成承揽合同关系。被告向原告支付部分制作款后，对剩余制作款向原告出具《欠条》，并有个体工商户营业执照在案证实。原告要求被告支付剩余制作款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于判决生效后10日内向原告偿还欠款13000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝莹莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初541号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街,统一社会信用代码：91520326214910990F（1-1）。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：申赟，该联社镇江分社主任。
被告：李江洪，男，1984年9月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：覃霞，女，1988年3月24日出生，苗族，贵州务川自治县人，住务川自治县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告李江洪、覃霞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人申赟到庭参加了诉讼，被告李江洪、覃霞经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前解除原、被告于2012年3月19日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告偿还原告的债权本金49996.87元及从2013年3月14日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；3、请求判令被告偿还原告的债权本金100000元及从2014年12月31日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年3月19日，被告李江洪、覃霞于与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2013年3月2日在原告处贷款50000元用于工程周转，贷款期限36个月，执行月利率8.713‰，该笔贷款本金已于2016年3月2日到期，现本金及利息均已逾期。于2014年11月13日在原告处贷款100000元用于工程周转，贷款期限36个月，执行月利率7.38‰，该笔贷款本金已于2017年11月12日到期，现本金及利息均已逾期。上述两笔贷款经原告多次催收，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。
被告李江洪、覃霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月19日，被告李江洪、覃霞与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2013年3月2日，被告李江洪、覃霞在原告处贷款人民币50000元用于工程周转，贷款期限为36个月，执行月利率为8.713‰，按季结息，一次性还本，该笔贷款于2016年3月1日到期，现该笔贷款利息结至2013年3月13日，贷款本金余额49996.87元，现本金及利息均已逾期。2014年11月13日，被告李江洪、覃霞在原告处贷款人民币100000元用于工程周转，贷款期限为36个月，执行月利率为7.38‰，按年结息，按期还本。该笔贷款于2017年11月12日到期，现该笔贷款利息结至2014年12月20日，贷款本金余额100000元，现本金及利息均已逾期。上述两笔贷款经原告多次催收未果，特诉至本院。
另查明，被告李江洪与覃霞是合法夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、借款合同复印件各一份、借款借据二份、借款申请书两份催收通知书五份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告李江洪、覃霞签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告李江洪、覃霞未按合同约定按期结算利息并偿还借款本金，已构成违约，故对原告务川信合要求与被告李江洪、覃霞解除合同，并按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息应按合同约定的加收50%。被告李江洪与被告覃霞系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告李江洪与被告覃霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月19日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》。
二、被告李江洪、覃霞于本判决生效之日起十五日内偿还于2013年3月2日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处借款本金49996.87元及利息（借款利息以49996.87元为基数，2013年3月14日至2016年3月1日，执行月利率为8.713‰；2016年3月2日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为13.0695‰）。
三、被告李江洪、覃霞于本判决生效之日起十五日内偿还于2014年11月13日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借款利息以100000元为基数，2014年12月21日至2017年11月12日，执行月利率为7.38‰；2017年11月13日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为11.07‰）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3300元，由被告李江洪、覃霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 江 南
人民陪审员 邹启尧
人民陪审员 陈庆刚
二〇一八年八月八日
书 记 员 蔡 滔
河北省邯郸市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1232号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：张秀岭，男，1949年12月14日生，汉族，系张某之父。
委托代理人：张某萍，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，系石家庄电力机务段职工。
上诉人张某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某及其委托代理人张秀岭、张某萍，被上诉人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李某、张某于1995年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年12月2日生一女孩李夏捷；婚后因家庭琐事发生矛盾，李某2012年3月向复兴区人民法院起诉离婚，复兴区人民法院2012年6月26日判决不准双方离婚，在判决不准离婚期间，双方没有和好。
另查明，李某、张某婚生女李夏捷于2012年9月将李某诉至复兴区法院要求其承担抚养费，复兴区人民法院作出（2012）复民初字第2329号判决，判决李某承担自2011年8月至2012年12月抚养费30600元（按每月1800元计算）。邯郸市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）邯市民少终字第031号民事判决，维持一审判决。
原审认为，李某、张某婚后因家庭琐事发生矛盾，在法院判决不准双方离婚期间，双方关系未有好转，李某再次起诉至法院，要求离婚，经调解双方不能和好，且自2011年8月双方分居至今已经超过2年，双方夫妻感情确已破裂，依法准予李某、张某离婚；对张某辩称婚生女李夏捷2006年至2012年12月份之间抚养费纠纷，复兴区人民法院判决李某自2011年8月至2012年12月每月承担抚养费1800元，且该抚养费的判决经邯郸市中级人民法院（2013）邯市民少终字第031号民事判决维持，于2013年7月15日生效，故对张某辩称的上述期间的抚养费不予支持；对2013年1月之后的抚养费认定李某亦每月承担1800元为宜；张某辩称分割房屋以及要求李某偿还债务，因未提供充分证据予以证实，故不予采信；对于张某认为夫妻共同生活期间有其他财产或债务，如有相关证据，可依法另行起诉；综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干问题的意见》﹥之规定，判决如下：1、准许李某与张某离婚；2、婚生女李夏捷由张某抚养，李某自2013年1月起每月承担抚养费1800元至婚生女李夏捷独立生活能力止；案件受理费200元，由李某、张某各承担100元。
宣判后，张某不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法院适用法律不当。双方虽然分居时间较长，但双方的感情没有彻底破裂。孩子已长大上高中，为了孩子的健康成长，我在一审即希望法院调解和好，但一审法院没有进行认真调解，不能接受判决离婚的结果。因我的法律知识浅薄在开庭时未提出李某的住房公积金为共同财产，之后我多次申请调取李某住房公积金均遭拒绝。李某经常在外不回家，不管家庭和孩子，导致我精神受到巨大打击。一审法院应判决对方给我精神补偿费，我现住房屋户主是李某母亲的名字，但李某和其父母均答应该房屋归我和李某所有，该房屋应作为共同财产分割。即使不分割，也应考虑张某母女无住处应给予一定的安置补偿费。2、一审判决认定事实错误，李某分三次借张某父母款11000元，而一审未有认定，李某应返还。其次，李某有较大数额存款。一审以没有存款账号为由不查询，也不认定，与事实不符。另外，一审认定孩子抚养费时间有误，1998年-2001年和2006年1月至2011年7月李某没给过孩子抚养费，但一审法院未认定，请求改判支持上诉人的上诉理由。
李某服判未上诉，二审中答辩称，张某称法院没有调解但邯山法院都调解过一次，均调解不成。张某所称的事情均没有证据证明。住房公积金存款的问题。我取不出来，张某要我的一半，我也要她的一半。希望按法律规定处理。
经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院认定的事实一致。二审中，张某提交邯郸市第二医院财务科盖章的证明一份，证明张某住房公积金余额为7912.2元，李某提交石家庄电力机务段财务科盖章的证明一份，证明李某住房公积金余额为30504.29元。
本院认为，关于上诉人张某所称双方感情没有破裂不同意离婚的理由。经查，双方当事人结婚后，经常因家庭琐事发生矛盾，且法院已判决过一次不准双方离婚，双方仍未和好，双方分居已满两年，说明双方感情却已破裂，已无和好可能。故判决双方离婚并无不当。关于张某所称李某借其父母11000元应予返还的理由。因本案为离婚案件，张某父母不是本案当事人，该请求不属于本案审理范围，相关权利人可另行主张权利。该上诉请求本院不予支持。关于上诉人所称李某的行为导致其精神受到打击，要求精神补偿和有存款应分割的理由。因上诉人张某未对其主张提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。故该上诉请求不予支持。关于上诉人所称孩子抚养费认定时间有错误的理由。因上诉人张某所提期间双方当事人并未分居，且没有充分证据证明李某未支付此期间的子女抚养费。故上诉人该上诉理由不成立。如张某有相关证据证明李某未支付子女抚养费，可另行主张权利。关于上诉人所称李某住房公积金应分割的理由。双方婚后的住房公积金属于夫妻共同财产，双方均享有住房公积金应平等分割，李某住房公积金余额为30504.29元。张某住房公积金余额为7912.2元。故李某应给付张某住房公积金数额为（30504.29元＋7912.2元）÷2再减去7912.2元≈11296元。关于张某所称现所住房屋属于夫妻共同财产应分割的理由。因该房产所有权人为李某母亲，且张某没用提供充分证据证明李某父母已将该房屋赠与本案双方当事人，故该房屋不属于夫妻共同财产，但考虑到双方离婚后，张某无住处，属生活较困难，故应由李某酌情给付张某经济帮助（安置补偿费）20000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第881号民事判决；
二、李某于本判决生效后十日内给付张某住房公积金11296元。
三、李某于本判决生效后十日内给付张某经济帮助20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 琨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4703号
申请执行人朱克强，男
被执行人贾宁，男，1970年6月29日生
大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211刑初553号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，扣划被执行人贾宁公积金6960元，经查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本案再恢复执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211刑初553号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月十一日
书 记 员 于佳玄
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第12号
上诉人（原审被告）邯郸市邯山区卫生局。
法定代表人杨世民，该局局长。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕江，现就读于江苏省徐州中国矿业大学。
委托代理人岳峰，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯山区卫生局因被上诉人王燕江诉其不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2013年8月19日原告王燕江到被告邯郸市邯山区卫生局提交投诉书，举报郭平和非法行医，要求被告对郭平和进行行政处罚及赔偿原告经济损失，被告在接到王燕江的投诉后，于2013年8月29日到位于邯山区水厂路231号的魏秀梅中医诊所进行了现场检查，发现该诊所存在使用非技术人员从事医疗卫生技术工作及该门诊负责人没有坐诊，被告根据《医疗机构管理条例》第二十八条、第四十八条规定，于2013年8月29日对魏秀梅中医诊所作出卫生行政执法意见书，要求该诊所负责人必须在该机构坐诊，建立健全医疗文书，规范医疗行为，立即改正违法行为并停业整顿。
原审法院认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第五条第二款和《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款的规定，被告邯郸市邯山区卫生局具有负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作和管理本行政区域的医师的法定职责。被告以未收到王燕江要求对郭平和非法行医进行行政处罚的书面申请为由，认为被告不存在不履行法定职责的行为，但被告未能向本院提交其单位受理申请登记的登记本等证据予以证实，对被告的该主张，本院不予采纳。因被告对原告王燕江的申请未履行法定职责，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决被告邯郸市邯山区卫生局于本判决生效后30日内履行法定职责。
邯郸市邯山区卫生局不服，向本院上诉称：被上诉人未向我局提出处罚郭平和的申请，我局已经提交了关于受理被上诉人申请的登记页，而且我局对被上诉人所投诉的魏秀梅中医诊所已按照法律规定对被上诉人的申请履行了法定职责。我局未收到所谓的《投诉书》。请求撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山行初字第10号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求。
被上诉人王燕江答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2013年8月19日被上诉人王燕江向上诉人邯郸市邯山区卫生局投诉郭平和于2009年8月、2011年5月非法行医的行为，要求该局对郭平和进行处罚并赔偿损失。邯郸市邯山区卫生局接到投诉后，于2013年8月29日到位于邯山区水厂路231号的魏秀梅中医诊所进行了现场检查，发现该诊所存在使用非技术人员从事医疗卫生技术工作及该门诊负责人没有坐诊，邯郸市邯山区卫生局根据《医疗机构管理条例》第二十八条、第四十八条规定，于2013年8月29日对魏秀梅中医诊所作出卫生行政执法意见书，要求该诊所负责人必须在该机构坐诊，建立健全医疗文书，规范医疗行为，立即改正违法行为并停业整顿。
另查明，魏秀梅中医诊所于2012年12月成立。
本院认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第五条第二款和《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款的规定，上诉人邯郸市邯山区卫生局具有负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作和管理本行政区域的医师的法定职责。被上诉人王燕江向上诉人邯郸市邯山区卫生局投诉郭平和于2009年8月、2011年5月非法行医的行为，邯郸市邯山区卫生局应对王燕江的投诉履行法定职责。邯郸市邯山区卫生局以未收到王燕江的书面申请、已根据其口头举报对魏秀梅中医诊所作出处罚，已履行法定职责的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区卫生局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月四日
书 记 员 张利娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更770号
罪犯张胜华，男，1977年1月28日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯刑初字第351号刑事判决，以被告人张胜华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。刑期起于2014年1月25日止于2024年1月24日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张胜华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124.8分。另查明，罪犯张胜华被判处罚金10000元（已缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6654号
上诉人（原审被告）：成都昊宏运业有限公司。住所地：四川省成都市成华区站北西横街*号附**号*楼。
委托诉讼代理人：李磊，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：马永恒，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
上诉人成都昊宏运业有限公司（以下简称昊宏公司）因与被上诉人马永恒挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊宏公司上诉请求：撤销原判，驳回马永恒在原审中所提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：挂靠费用的调整是随行就市，昊宏公司收取挂靠费用也是双方协商一致的结果。虽然双方约定了挂靠费用，但随着时间的推移，市场行情的变化，在征得被上诉人同意的情况下，昊宏公司收取了实际挂靠服务费用，不存在乱收费的情形，原审判决认定乱收费没有证据支持。因此，原审判决错误，应予纠正。
马永恒答辩称：原审判决正确，应予维持。另外，由于昊宏公司自身原因，导致被上诉人车辆的营运证无法办理停运三个月，这也是昊宏公司未尽到合同义务的表现。
马永恒在原审中提出的诉讼请求是：请求判令解除双方于2014年4月18日签订的车辆挂靠协议并由昊宏公司协助马永恒办理车辆过户登记手续。
原审法院审理查明：2014年4月18日，马永恒（乙方）与成都昊宏运业有限公司（甲方）签订《成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书》（以下简称《车辆挂靠协议书》），约定乙方自愿将其购买的车辆（车牌号：川Ａ×××××）以甲方名义登记上户，但车辆的所有权和使用权仍属乙方；挂户时间（即本协议的有效期）从本协议生效之日起至该车辆按规定报废为止；车辆挂户期间，甲方为乙方提供挂靠上户、代为缴纳乙方应缴各种费用的服务，并提供代办保险、出险、车辆年审等增值服务。该合同未约定乙方应向甲方支付的具体服务费金额。合同签订后，马永恒与成都昊宏运业有限公司口头约定，马永恒每年向成都昊宏运业有限公司支付服务费用1200元。后成都昊宏运业有限公司于2016年4月18日向马永恒收取了服务费1800元以及保险费、审证费等费用共计8500元。
马永恒称与成都昊宏运业有限公司口头约定的服务费为1200元/年，2014年也按照该标准支付，后成都昊宏运业有限公司要求马永恒按照1800元/年的标准支付服务费，双方为此发生了争议，马永恒已与成都昊宏运业有限公司结清了相关费用；成都昊宏运业有限公司违规收取服务费，马永恒申请解除该《车辆挂靠协议书》。
成都昊宏运业有限公司于2014年9月向成都同竞商贸有限公司处购买了前述挂靠车辆。根据中华人民共和国机动车行驶证载明的信息，川Ａ×××××轻型普通货车的登记所有人为成都昊宏运业有限公司昊宏运业公司。
马永恒为证明自己的主张提交了原、成都昊宏运业有限公司身份信息、车辆挂靠协议书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、收费收据等证据。
原审法院审理认为：马永恒、成都昊宏运业有限公司签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。依据该《车辆挂靠协议书》的约定及马永恒提交的机动车销售统一发票，能够证实涉案车辆的实际所有权人为马永恒。该《车辆挂靠协议书》未约定马永恒应向成都昊宏运业有限公司支付服务费，马永恒与成都昊宏运业有限公司口头约定服务费为1200元/年，且双方实际按照该费用标准履行。现成都昊宏运业有限公司要求马永恒按照1800元/年的标准缴纳服务费，构成违约，马永恒作为该车辆的实际所有权人，主张解除双方签订的《车辆挂靠协议书》并要求成都昊宏运业有限公司协助将车辆过户至马永恒名下，理由正当，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除马永恒与成都昊宏运业有限公司于2014年4月18日签订的《成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书》。二、成都昊宏运业有限公司于本判决生效之日起十日内协助马永恒将车牌号为川Ａ×××××的轻型普通货车的户籍从成都昊宏运业有限公司名下转出，转移至马永恒名下。案件受理费50元，由成都昊宏运业有限公司承担。
各方当事人对于原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：双方所签订的《车辆挂靠协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。在协议履行过程中，依照约定，马永恒应向昊宏公司支付每年1200元的挂靠管理费用，但昊宏公司却要求马永恒按每年1800元的标准支付管理费用，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，昊宏公司的行为构成预期违约，因此，马永恒要求解除合同的理由成立，应予支持。案涉《车辆挂靠协议》的车辆所有权属于马永恒，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，车辆应当变更登记于马永恒名下。原审作出论证及裁判结果正确，本院予以维持。
综上，昊宏公司所提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由成都昊宏运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月十五日
书记员 周 逸 航
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4420号
原告：严益龙，男，1948年11月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告:陈胜兵，男，1972年2月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告严益龙诉被告陈胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 徐月梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初704号
原告：徐载康，男，1987年12月10日出生，汉族，330821198712104210，住衢州市衢江区。
被告：祝春梅，女，1971年12月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：缪乔军，男，1969年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐载康与被告祝春梅、缪乔军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐载康到庭参加诉讼，被告祝春梅、缪乔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐载康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及到期还款之后的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令祝春梅归还借款本金60000元及利息（自2016年6月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.缪乔军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由祝春梅、缪乔军负担。事实和理由：祝春梅因资金周转需要，于2016年5月31日向徐载康借款60000元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月利率3%，借款及利息于2016年6月9日前一次性归还。缪乔军为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满起两年。借款期限届满后，徐载康多次催讨，祝春梅未履行还款义务，缪乔军未履行担保义务。
原告徐载康围绕诉讼请求依法提交《借条》、《收条》各1份，被告祝春梅、缪乔军未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明以下事实：原告徐载康于2016年5月31日以现金的方式向被告祝春梅、缪乔军交付借款60000元，两被告收到借款后出具《收条》一份予以确认。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。本案原告徐载康与被告祝春梅之间的借贷关系合法有效，有《借条》《收条》为证。借款期限届满后，被告祝春梅未按约归还借款本息的行为已经构成违约，应该承担相应的法律责任。关于保证责任，本院认为，被告缪乔军在《借条》上签字保证的行为系其真实意思表示，保证人与原告之间的保证合同合法有效，被告缪乔军应当按照约定承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告祝春梅归还借款本息并由被告缪乔军承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告缪乔军承担保证责任后，有权向被告祝春梅追偿。被告祝春梅、缪乔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝春梅于本判决生效之日起十日内归还原告徐载康借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2016年6月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告缪乔军对上述债务承担连带清偿责任。被告缪乔军承担保证责任后，有权向被告祝春梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告祝春梅、缪乔军负担；公告费650元，由被告缪乔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年三月十日
书 记 员 邵 琪