wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执3号
申请执行人：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地江西省新余市赛维大道1950号。
法定代表人：刘志斌，该公司董事长。
被执行人：宁波神光电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑富邦广场6号楼518。
法定代表人：王兆湖，该公司董事长。
本院于2016年5月12日作出的（2016）赣05民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波神光电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人宁波神光电子科技有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币779956.11元(其中标的款769857.53元，申请执行费10098.58元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二○一八年元月二十五日
书记员 涂 珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第47号
原告黄陈君。
被告王海忠。
原告黄陈君诉被告王海忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄陈君到庭参加诉讼。被告王海忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄陈君诉称：2011年8月至2013年1月，原告为被告驾驶重型货车。至今，被告尚欠原告工资32800元。现起诉要求被告支付原告工资32800元。
被告王海忠未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告报酬32800元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告为被告驾驶货车。2013年7月17日，被告出具欠条1份，认欠原告报酬32800元。至今，被告未支付报酬。2014年1月20日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未及时支付报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海忠支付黄陈君报酬32800元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由王海忠负担。该款黄陈君已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由王海忠直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 项 海 波
人民陪审员 祝 燕 红
人民陪审员 汤瀚清二○一四年二月二十六日
书 记 员 陈 小 红
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03793号
原告：李怀方，男，1952年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：葛翠英，女，1957年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告：李想，男，2004年8月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邓琳，系李想母亲。
原告：李俊，男，2013年6月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：郑会芹。
上述原告委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：李海燕，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县。
单位负责人：谢皆志，公司董事长。
上述二被告委托代理人：刘孝銮，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
单位负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告李怀方、葛翠英、李想、李俊与被告李海燕、灵璧县中粮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人财保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告李怀方、葛翠英、李想、李俊的委托代理人石松波、被告李海燕和灵璧县中粮运输有限公司的委托代理人刘孝銮、被告人财保险宿州公司的委托代理人刘雪枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀方、葛翠英、李想、李俊诉称：2015年9月24日21时40分，四原告的近亲属李小保驾驶皖L×××××号微型轿车沿303省道由东向西行驶，行至32KM＋700M处，与相对方向李海燕驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引皖L×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏，李小保经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，李海燕负事故次要责任。该车登记车主为灵璧县中粮运输有限公司，车辆在人财保险宿州公司投保了交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失200966元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、户口本、村委会及派出所证明，证明四原告系死者李小保近亲属；邓琳系李想母亲，郑会芹是李俊母亲；李怀方、葛翠英有三个子女。
2、事故认定书，证明事故事实及责任划分。
3、尸检报告，证明李小保因交通事故死亡。
4、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明李海燕系合法驾驶，登记车主为被告灵璧县中粮运输公司，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告李海燕和灵璧县中粮运输有限公司共同辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告不再另行承担责任。
被告人财保险宿州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆严重超载，主挂车在我公司投保了交强险和100万元第三者责任不计免赔，超出交强险部分按责任比例承担，在商业险范围内应扣除10%的免赔率。
被告人财保险宿州公司为支持其主张，向法庭提供的证据有：保险条款，证明车辆超载，应扣除10%免赔率。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年9月24日21时40分，四原告的近亲属李小保驾驶皖L×××××号微型轿车沿303省道由东向西行驶，行至32KM＋700M处，因醉酒驾驶，偏左行驶，与相对方向李海燕驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引皖L×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏，李小保经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，李小保因饮酒驾驶负事故主要责任，李海燕因超载驾驶负事故次要责任。该车登记车主为灵璧县中粮运输有限公司，车辆在人财保险宿州公司投保了交强险和100万元的第三者责任险并为计免赔。
另查明，李小保有兄弟三人，其父母为：李怀方，1952年2月5日出生，葛翠英，1957年11月13日出生。有两个子女，分别为：李想，2004年8月10日出生，李俊，2013年6月19日出生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李海燕驾驶的车辆与李小保驾驶的车辆相撞，造成李小保经抢救无效死亡的交通事故，并负事故的次要责任，因此，李海燕应对李小保因死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任。由于李海燕所驾驶的车辆在人财保险宿州公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔，因此，人财保险宿州公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人财保险宿州公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。根据机动车第三者责任保险条款的规定，机动车违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，人财保险宿州公司应在第三者责任险的限额内免赔10%。
李小保死亡所造成的损失：1、死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）；2、丧葬费23903元；3、精神抚慰金50000元；4、被告抚养人生活费140997元（127696元（四原告人的生活费7981元／年×16年）＋2660元（李怀方的生活费7981元÷3）＋10641元（葛翠英的生活费7981元／年×4年÷3）】。合计413220元。
对于李小保死亡所造成的损失，人财保险宿州公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿110000元，在第三者责任险的限额内赔偿81869.4元【（413220元-110000元）30%-（413220元-110000元）×30%×10%】。李海燕应赔偿9096.6元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李怀方、葛翠英、李想、李俊各项损失191869.4元。
二、被告李海燕于本判决生效后十日内赔偿原告李怀方、葛翠英、李想、李俊各项损失9096.6元，被告灵璧县中粮运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1312020729000004485帐户名：泗县人民法院执行局执行专户。转帐时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
审判员 陈恒志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 珍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2311号
申请执行人周新刚。
被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。
法定代表人田丰昌，村委主任。
申请执行人周新刚与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初370号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初370号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛洋滋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第193号
罪犯肖阳东，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于于2012年10月8日作出（2012）安刑初字第863号刑事判决，认定被告人肖阳东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年6月20日起至2014年4月19日止），并处罚金1000元（已交）。判决生效后，于2012年11月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖阳东自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯肖阳东在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖阳东减去有期徒刑二个月二十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月20日起至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1817号
原告史濮民（曾用名史国海），男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩良善（又名韩张密），男，1957年10月25日出生，汉族，农民。
被告韩存立，男，1965年7月3日出生，汉族，农民。
被告韩近善（又名韩文善），男，1962年5月13日出生，汉族，农民。
原告史濮民与被告韩良善、韩存立、韩近善租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告史濮民于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史濮民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告史濮民负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔志铎
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人章忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00925号，依法向被执行人章忠华发出执行通知书，责令被执行人章忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章忠华（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币64038.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蓝天辰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7722号
上诉人(原审原告)：权衡，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。
委托诉讼代理人：应越，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张明，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人权衡与被上诉人张明因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人权衡于2017年8月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人权衡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许权衡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月五日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4112号
上诉人（原审原告）：陈保安，男，1954年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖明达，男，1947年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许良妹,福建闽岚律师事务所律师。
上诉人陈保安因与被上诉人肖明达合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈保安上诉请求：返还款项。事实和理由：一、本案尚未超过诉讼时效。陈保安每年都有找肖明达催讨，不存在超过二年诉讼时效的问题，肖时达同时否认1997年催款及以后每年均催款的事实，一审仅认定1997年催款事实存在，且肖明达推拖“没钱还”就认定权利被侵害，依据不足。陈保安于2015年11月3日催款时，肖明达承诺如果“收条”为其书写，其愿意还款，已构成新的承诺。
肖明达辩称：1994年9月就已告知陈保安亏损停产，投资金无法退回，此时陈保安便知道或者应当知道权利受害。按陈保安的自认，其1997年2月1日前后要求肖明达还款，肖明达明确说没钱还，至少从1997年2月1日起权利已被侵害，陈保安于2016年1月11日起诉本案，显然超过2年诉讼时效。20年的诉讼时效，应从权利被侵害起计算，诉争的收条分别于1994年2月1日和1994年5月22日所签，已超过20年最长诉讼时效。录音内容并不能构成新的还款承诺。
陈保安向一审法院起诉请求：肖明达返还投资款13万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：肖明达分别于1994年2月1日、1994年5月22日收取陈保安投资款5万元、8万元。陈保安于第一份收条出具后的两年后，即1997年2月1日前后知道肖明达收取其款项之后未进行合伙投资。陈保安于1997年2月1日前后打电话给肖明达本人，要求肖明达返还13万投资款，肖明达都称没钱。一审法院认为，陈保安请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，超过两年诉讼时效期间的，人民法院不再予以保护。因陈保安于1997年2月1日前后就向肖明达催款，肖明达也已表示没钱返还，现陈保安于2016年1月11日才起诉，间隔明显超过两年。因此，对陈保安的诉讼请求不予支持。陈保安主张其后每一两年都向肖明达催款，没有证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈保安的诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈保安负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。一审查明事实清楚，予以确认。
本院认为，陈保安于1997年2月1日前后打电话给肖明达本人，要求肖明达返还13万投资款，肖明达称没钱还，此时陈保安应当知道其权利已被侵害。陈保安主张其后每一两年都向肖明达催款，并表求系通过电话或者乘车到福建向肖明达催款，对此其未能提供相应的证据予以证实，不予采信。现陈保安于2016年1月11日才起诉，明显超过两年的诉讼时效，一审对此认定并无不当。关于录音内容，肖明达并没有明确作出新的还款承诺。
综上，陈保安的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2900元，由陈保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年一月二十日
书记员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执885号
申请执行人上海罗维化工有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇宝安公路4435号-348号。
法定代表人王经仁，该公司总经理。
被执行人河南省龙泉实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人梁修昌，该公司董事长。
关于上海罗维化工有限公司申请执行河南省龙泉实业有限公司合同纠纷一案，本院在执行中穷尽调查措施，未发现被执行人的可供执行财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0721执885号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一八年一月一日
书记员 ：张田田
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1281民初1694号
原告谢永韬，男，1988年12月18日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告黄干，男，1966年8月20日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人韦成宁，男，1967年10月2日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
原告谢永韬与被告黄干加工合同纠纷一案，原告谢永韬于2018年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永韬及其委托代理人邱勇、被告黄干及其委托代理人韦成宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款94740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经协商，由原告自带设备到被告开设的青山底石场帮被告打石、碎石。双方约定按小时计算工价，每小时380元。原告自2015年10月21日开始工作至2016年1月7日止，被告应支付给原告的款项为124740元，但被告于2016年2月7日及4月15日分两次支付给原告共30000元，尚欠94740元至今未付。原告曾多次催促被告付款，被告均以种种借口拒绝，故特向人民法院提起如上诉请。
被告黄干答辩称：1、原告不具备主体资格。与被告协商加工片石的人系谢有平（同音），但拖来钩机加工的人系本案原告。因本次加工合同的甲方系谢有平（同音），乙方系被告黄干，故本案与原告谢永韬无关；2、被告加工出来的片石实际方数为4650立方米；3、原告与谢有平（同音）是老板和工人的关系，原告没有资格向被告讨债；4、谢有平（同音）不把洽谈加工石头工价之事告诉原告，应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认对并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的河池市宜州区庆远镇矮山社区居民委员会出具的证明仅证明青山屯石场浮石由被告承包清理，承包费4000元，不能证明原告实际上打的不是浮石，本院不予认定；2、被告提供的收据系案外人王某出具给被告的，该收据仅能证明王某为被告装车的石头数额，不能证明整个石场的数额，本院不予认定；3、被告提供的《片石材料购销合同》系被告和案外人潘宝师的承包合同，证明目的与本案无关，本院不予采纳；4、被告提供证人王某的证言，仅能证明王某为被告装车的石头数额，不能证明整个石场的总数额，本院不予认定；5、被告提供证人黄某的证言，无法确认证人看到的人系谢有平（同音），本院不予采纳。本院依法向案外人谢有平（同音）调取询问笔录一份，经质证，原、被告均无异议。
另查明，上述案外人谢有平（同音）的姓名应书写为谢友屏。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件
事实：原告谢永韬与案外人谢友屏系父子关系。2015年间，案外人谢友屏代其儿子谢永韬与被告黄干协商，由谢永韬用钩机为被告勾石头及碎石，并按小时计费，勾石头每小时280元，碎石每小时380元。后经原、被告双方结算，从2015年10月21日起至2016年1月7日止，原告共计为被告勾石头18小时50分，碎石315小时10分，被告应支付给原告124740元。结算后，被告仅支付给原告3万元，尚欠94740元未支付，被告多次催收无果诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为,原告谢永韬与被告黄干的口头协议是原、被告真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务，原告已依约完成勾石及碎石工程，被告应履行支付工程款的义务。原告请求被告支付尚欠的工程款94740元，有事实和法律依据，本院予以支持。案外人谢友屏代原告谢永韬与被告协商加工事宜是代理儿子谢永韬的行为，谢永韬亦认可谢友屏的代理行为，双方的口头协议合法有效，被告主张其与原告无合同关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄干支付给原告谢永韬工程款94740元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告黄干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一八年八月十三日
书记员 韦兰情
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2955号
申请执行人魏飞
被执行人杨曾发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03404号，依法向被执行人杨曾发发出执行通知书，责令被执行人杨曾发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨曾发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨曾发（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蓝天辰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初737号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘建水，男，1965年11月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。因本案于2018年6月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年7月11日被继续取保候审，2018年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）630号起诉书指控被告人刘建水犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人刘建水到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人刘建水于2018年6月8日3时许，至安溪县城厢镇鼎盛尚学领地小区形馆门口二环南路888-94号5-09号商铺门口，利用陈某2停放的摩托车未上锁之机，盗走陈某2价值人民币（币种，下同）6,150元的闽Ｃ×××××二轮女士摩托车1辆。
2018年6月8日，公安机关在安溪县福豪城工地查获被告人刘建水，并扣押到闽Ｃ×××××二轮女士摩托车1辆。公安机关于2018年6月13日将查扣到的摩托车发还给被害人陈某2。
被告人刘建水归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘建水在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，扣押笔录及清单，扣押物品照片，发还清单，被害人陈某2的陈述，被告人刘建水的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建水以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建水犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘建水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗赃物已追回并返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人刘建水的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建水犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期六日。刑期自2018年7月27日起至2018年11月20日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一八年八月八日
书记员 林巧玲
本案适用主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1877号
原告：广发银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路***幢。
诉讼代表人：吴瑞宗，系该支行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：江启南。
被告：周水花。
原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称广发银行奉化支行）为与被告江启南、周水花金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员王畅国、陈国平组成合议庭适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行奉化支行的委托代理人邱鸿到庭参加诉讼，被告江启南、周水花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行奉化支行基于《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、结婚证、婚姻信息单、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费发票及支付凭证，以被告江启南未能还本付息，该些借款均发生在二被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，被告周水花亦应承担共同还款责任为由，起诉至本院，要求判令：一、被告江启南立即归还原告借款本金477374.71元，支付截止2015年6月4日的利息、罚息、复利共计6714.53元，并按照约定的利率计付方式支付自2015年6月5日起至款清日止的利息、罚息、复利；二、被告江启南立即支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；三、被告周水花对上述借款本息及律师费承担共同还款责任。
本院审理查明的事实与原告广发银行奉化支行诉称事实一致。
本院认为：原告广发银行奉化支行与被告江启南间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。被告江启南在授信额度480000元内向原告申请贷款，但贷款发放后被告江启南并未按约定及时归还借款本息。被告江启南逾期未付本息的行为，按约定已属违约，原告有权宣告该授信额度下的全部借款提前到期，有权要求被告江启南立即归还借款本息及为实现债权而支出的相关费用。原告主张的律师代理费有委托代理合同、支付凭证及发票为证，且该金额并未超出合理范畴。故原告要求被告江启南立即偿付借款本息及律师代理费的诉求，本院依法予以支持。被告江启南在向原告申请办理信用贷款时，被告周水花在办理申请手续中亦以配偶身份签字，可见，被告周水花对该信用贷款申请系知情的。涉案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周水花亦未提供证据证明涉案借款系被告江启南的个人债务，故该借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告周水花负有共同归还的义务。被告江启南、周水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江启南于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金477374.71元，并按照约定的利率计付方式支付相应的利息、罚息、复利；
二、被告江启南于本判决生效之日起五日内支付原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行为实现债权而支出的律师代理费4000元；
三、被告周水花对上述借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8621元，由被告江启南、周水花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月八日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6．《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初85号
原告叶金土。
原告叶桂林。
原告叶金山。
原告叶桂林、叶金山的共同委托代理人（特别授权代理）叶金土，身份同上，三人系兄弟关系。
原告叶玉英。
委托代理人（特别授权代理）朱信列。
原告叶建国。
原告叶建明。
原告叶霄英。
原告叶建国、叶建明、叶霄英的共同委托代理人（特别授权代理）叶玉英，身份同上，四人系兄弟姐妹关系。
被告衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路390号。
法定代表人徐常青，局长。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告衢州市土地储备中心，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路***号。
法定代表人罗海波，主任。
委托代理人（特别授权代理）张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
第三人汪迎香，女，1952年4月16出生，汉族，身份号码3211021952********，住上海市浦东银霄路**弄*号****室。
原告叶金土、叶桂林、叶金山、叶玉英、叶建国、叶建明、叶霄英诉被告衢州市国土资源局、衢州市土地储备中心、第三人汪迎香房屋行政登记及拆迁行政补偿一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原坐落于衢州市南街24号（原门牌××）房屋，系各原告父亲（祖父）叶松楠于1955年从徐玉英处购买取得。1973年叶松楠去世。1988年6月经公证处公证由叶春芝、叶金泉、叶金山、叶金土、叶桂林继承该房屋。2010年底，该房屋所在南街区域拆迁工程启动，2012年1月10日，各原告致函衢州市旧城改造指挥办公室，请求签订拆迁补偿协议，但旧改办答复各原告，该房屋于1988年11月已经转让给了第三人汪迎香，后各原告将第三人诉至法院，但均被驳回诉请。后该房屋被强制拆除，被告与第三人签订拆迁补偿协议并支付补偿款。第一被告作为房屋权属登记机关的主管部门，因其审批行为违法导致涉案房屋登记权属错误，应当予以纠正；第二被告作为拆迁人，未与拆迁房屋的合法主人签订拆迁补偿协议，造成各原告经济损失，应当予以赔偿。故诉至法院，请求：1.判令第一被告所作出的将原南街××房产所有权变更给第三人的行为违法无效；2.判令两被告对原告所继承的合法房产进行补偿；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于原告请求确认被告衢州市国土资源局将涉案房屋变更给第三人的行为违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋变更登记时间为1988年，原告于2016年提起本案行政诉讼，已经超过二十年最长起诉期限。关于原告请求被告衢州市国土资源局、衢州市土地储备中心就涉案房屋对其进行补偿的诉讼请求，因浙江省衢州市中级人民法院生效的（2013）浙衢民终字第292号民事判决，已经维持了一审驳回原告等人要求确认涉案房屋归其共有的诉讼请求的判决，现原告要求两被告就涉案房屋对其进行补偿，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶金土、叶桂林、叶金山、叶玉英、叶建国、叶建明、叶霄英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 钟海华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢琴香
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2826号
原告：赵静纷。
被告：唐云雁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：陈耀。
委托代理人：杜薇。
原告赵静纷诉被告唐云雁、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋财险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月18日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵静纷，被告唐云雁，被告太平洋财险西湖支公司的委托代理人杜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月29日，原告与被告唐云雁在杭州市西湖区丰潭路文三西路口发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告唐云雁负事故的全部责任。双方因赔偿问题无法达成一致，故起诉要求判令：1、被告唐云雁赔偿原告医疗费100元、误工费2500元、护理费700元、交通费12元、其他损失250元，合计3562元；被告太平洋财险西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担先行赔付责任；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任。
2、门诊病历，证明原告因交通事故受伤及治疗的经过。
3、门诊收费收据，证明原告支付的医疗费用。
4、交通费发票，证明原告花费交通费12元。
5、原告事故前工资单，证明原告的收入情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告唐云雁系肇事车辆所有权人及身份情况。
7、单位证明，证明原告的误工费损失。
上述证据经质证，被告太平洋财险西湖支公司对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2中的医疗证明书的建议休息时间有异议。证据7不能证明原告有误工损失。被告唐云雁同意被告太平洋财险西湖支公司的质证意见。
被告唐云雁辩称：对原告诉请的医疗费、交通费无异议。误工费有异议，原告的工资并未减少。护理费未提供证据证明其有护理费支出。其他损失未提供损失价值的证据。
被告唐云雁未提供证据。
被告太平洋财险西湖支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.对原告各项损失，其中医疗费以票据为准。误工费未实际发生；护理费无证据证明；其他损失没有依据。请求法院依法判决。
被告太平洋财险西湖支公司提交了关于原告误工情况的调查报告一份及原告2011年8月、9月的工资单，证明原告的收入并未减少，不存在误工损失。
原告对上述证据质证认为原告8月份扣了三天工资，9月份以年休假冲抵病假，故未扣工资。被告唐云雁对上述证据无异议。
根据上述质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6，两被告无异议，予以确认。证据2系医疗机构出具，两被告虽认为原告的休息时间过长，但未提供证据反驳，予以确认。证据7两被告虽提出异议，但未提供证据反驳，予以确认。被告太平洋财险西湖支公司提交的证据真实性其他当事人均无异议，真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月29日16时30分许，被告唐云雁驾驶其所有的浙A×××××号汽车，在杭州市西湖区丰潭路由南向北行驶至文三西路口时，撞着同向左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、双方车辆损坏、原告的雨披和鞋子损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告唐云雁负事故的全部责任。事故发生后，原告到浙江省立同德医院治疗，诊断为：软组织伤。医院出具的医疗证明书建议原告共休息24天。原告支付医疗费95.80元，其余医疗费均由被告唐云雁支付。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告于2011年11月诉至本院，要求判如所请。
浙A×××××号汽车的登记车主为被告唐云雁。该车辆在被告太平洋财险西湖支公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间。
另查明，原告在2011年9月2日至22日以年休假冲抵病假。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告太平洋财险西湖支公司投保了交强险，被告太平洋财险西湖支公司应在交强险责任限额122000元内承担责任。超过部分由事故责任方根据责任承担。原告的具体损害为：1、医疗费95.80元，根据原告提交的有效票据确定。2、误工费1248元。误工时间根据医疗证明书确定，原告2011年9月2日以后的工资虽未扣减，但其用年休假冲抵病假，使其无法再享受年休假，应当视为其存在误工。原告提供的其受伤前一个月的工资为1560元，本院按照该标准计算误工费。两被告辩称原告误工时间过长及不存在误工费的意见，未提供证据反驳，本院不予采信。3、交通费12元，两被告无异议，本院予以支持。原告诉请的护理费未提供证据证明其需要护理的证据，本院不予支持。原告诉请的其他损失，未提供损失依据，本院不予支持。上述1-3项损失共计1355.80元，未超过交强险责任范围，应由被告太平洋财险西湖支公司在交强险责任限额范围内全部承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖公司赔偿赵静纷医疗费、误工费共计1355.80元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回赵静纷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由唐云雁负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一二年一月十日
书记员 梁斌杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初465号
原告：汪蔚然，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：况水枝，女，1977年6月6日生，汉族，住江西省星子县。
原告汪蔚然诉被告况水枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪蔚然到庭参加诉讼，被告况水枝经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪蔚然向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代被告偿还的贷款陈欠利息及上述贷款涉及的诉讼费合计人民币35322.99元（其中利息31591.39元，上述贷款涉及的诉讼费3731.6元）；2、按照诉讼日银行人民币贷款一年期利率4.35%归还原告上述代垫款利息(利息自2014年2月26日至还清上述代垫款之日止计算时间)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月，被告况水枝以原告的房产作抵押，向南昌市洪都农村信用合作社爱国分社银行借款8万元，期限一年（2007年2月4日至2008年2月18日）。借款到期后，因被告况水枝未及时归还贷款，南昌市洪都农村信用合作社爱国分社起诉，南昌市西湖区人民法院以（2009）西民二初字第029号民事判决书判决被告归还借款本金及利息及律师费等费用。被告况水枝只归还贷款本金8万元，但未归还上述贷款利息，导致陈欠的利息不断增加，直至2014年2月26日，累计欠息31591.39元。2014年2月26日，原告为避免上述贷款利息的不断增加，代被告况水枝归还了上述贷款的利息共计31591.39元以及上述借款涉及的诉讼费3731.6元，合计人民币35322.99元。嗣后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告况水枝未到庭答辩亦未提交证据。
原告汪蔚然围绕其诉讼请求依法提交了短期借款合同、抵押合同、（2009）西民二初字第029号民事判决书、南昌农商银行爱国支行（原南昌市洪都农村信用合作联社爱国分社）关于原告汪蔚然代被告况水枝归还贷款的陈欠利息及诉讼费的证明、本金利息收回凭证及进账单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月17日，被告况水枝以原告汪蔚然的房产作抵押，向南昌市洪都农村信用合作联社爱国分社借款8万元，期限一年（2007年2月4日至2008年2月18日）。借款到期后，因被告况水枝未及时归还贷款，南昌市洪都农村信用合作联社爱国分社向法院起诉，南昌市西湖区人民法院作出（2009）西民二初字第029号民事判决书判决被告归还借款本金、利息及律师费等费用。判决生效后，被告况水枝只归还了贷款本金8万元。截止2014年2月26日，被告况水枝累计欠息31591.39元。2014年2月26日，原告为避免上述贷款利息不断增加，代被告况水枝偿还了上述贷款的利息共计31591.39元及上述借款涉及的诉讼费3731.6元，合计人民币35322.99元。嗣后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，被告况水枝未及时履行法院的生效法律文书，致使原告代为偿还贷款陈欠利息、诉讼费等费用，对本案纠纷的产生应承担全部责任。原告汪蔚然作为被告的抵押担保人，在代为偿还贷款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还原告代偿的贷款利息31591.39元以及诉讼费3731.6元，合计人民币35322.99元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张以35322.99元为基数自2014年2月26日起按银行贷款年利率4.35%计算至还清款项为止，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告况水枝在本判决生效之日起七内偿还原告汪蔚然代为支付的贷款利息及诉讼费合计人民币35322.99元（其中利息31591.39元，上述贷款涉及的诉讼费3731.6元）；
二、限被告况水枝在本判决生效之日起七内偿还原告汪蔚然代为支付款项的利息（以人民币35322.99元为基数，按照银行贷款年利率4.35%自2014年2月26日计算至还清款项为止）。
本案由原告汪蔚然预交的案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告况水枝承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 钟华华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王碧云
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第6号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年2月7日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月6日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2013年8月16日经安阳市殷都区人民检察院决定不批准逮捕，同日由安阳市公安局直属分局取保候审，于2013年12月19日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年7月12日O时左右，被告人高某某驾驶车牌号为豫ESC7**的轿车沿安阳市华祥路由南向北行驶至“安钢十一号门岗”附近时，与骑自行车的王某某相撞，造成王某某死亡，高某某驾车逃逸，负事故全部责任。2013年8月6日，高某某到安阳市公安局交警支队投案。案发后，高某某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币18万元。
上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，并有证人阮某某、史某某等人证言，交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，其他相关证据。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人高某某主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，本院酌情从轻处罚。被告人高某某到案后积极赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，经社区矫正机构调查评估，具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 华素贤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1935号
原告：张某，农民。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：骆某，农民。
原告张某为与被告骆某离婚纠纷一案，原告张某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王佩岚
二〇一六年四月八日
书记员 王 怡
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初302号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人贾某甲，群众，无业。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】288号起诉书指控被告人贾某甲犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人贾某甲及其辩护人韩克新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2010年起，被告人贾某甲以帮助被害人王某丙调动工作、帮助被害人王某乙在东平承包环湖路工程，需要各种花费为名，诈骗王某丙2万元、王某乙12.9133万元，后将赃款挥霍。
2016年1月15日，被告人贾某甲被公安机关抓获归案。案发后，贾某甲亲属代贾某甲将诈骗所得退赔被害人。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙的陈述，证人徐某、韦某、贾某乙、江某、李某、王某甲等人的证言，李某中国农业银行卡号为“62×××14”的交易凭证，江某农村信用社卡号为“62×××22”的交易凭证，银行卡存款业务回单、购机发票、辨认笔录、户籍证明、报案材料、抓获证明、退赔证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于其系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，积极退赔被害人并缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、主观恶性较小、认罪态度好、积极退赔被害人等辩护意见成立，可予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 徐立新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢沙沙
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
确刑初字第00192号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张××，男，1966年9月22日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月6日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2014年5月17日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人张××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日上午7时许，确山县公安局留庄派出所民警在开展食品安全检查工作中，对在确山县留庄镇留庄街被告人张××生产、销售的油条进行抽样送检。经检测，铝的残留量为1250mg／kg，不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于或等于100mg／kg。2014年5月6日，被告人张××到确山县公安局留庄派出所投案。
上述事实，被告人张××在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，检测报告，户籍证明及投案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人张××主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人张××在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，造成铝的残留量严重超出标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年七月十六日
书记员 林 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初3350号
原告：李瑞源，男，汉族，1985年12月15日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏桂丽，女，系李瑞源的妻子。
被告：吴旭乾，男，汉族，1989年5月27日出生，住福建省安溪县。
被告：吴荣基，男，汉族，1965年2月21日出生，住福建省安溪县。
原告李瑞源与被告吴旭乾、吴荣基民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞源的委托诉讼代理人苏桂丽到庭参加诉讼，被告吴旭乾、吴荣基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞源向本院提出诉讼请求并变更为：判令吴旭乾偿还李瑞源借款52000元及利息（按年利率6%计算，自2014年1月24日起计算至还款之日止）；吴荣基对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由吴旭乾、吴荣基负担。事实和理由：吴荣基、吴旭乾系父子关系，吴旭乾于2014年1月24日向李瑞源借款47000元，吴旭乾于2012年10月7日向李瑞源借款10000元，并出具借条给李瑞源收执。吴荣基对上述借款提供担保，吴旭乾、吴荣基至今未能偿还。
吴旭乾、吴荣基未作答辩。
李瑞源围绕诉讼请求依法提交了证据。吴旭乾、吴荣基未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李瑞源提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2012年10月7日，吴旭乾向李瑞源借款10000元；2014年1月24日，吴旭乾向李瑞源借款47000元；吴旭乾分别出具《借条》给李瑞源收执，双方未在《借条》上约定借款利率和还款时间。吴荣基对借款47000元进行担保并在该《借条》的担保人处签名。2014年4月5日，吴荣基返还5000元，并在担保的《借条》上注明还5000元。吴旭乾至今尚欠李瑞源52000元，吴荣基未履行保证责任。
本院认为，李瑞源与吴旭乾、吴荣基之间设立的借贷保证关系合法有效，应受法律保护。经李瑞源催讨，吴旭乾作为借款方未返回借款52000元、吴荣基作为担保人至今未按照约定履行返还42000元的担保义务，系违约行为，依法应当按照约定各自承担民事责任。双方设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，利息只能自催告之后（即起诉之日2018年7月2日）开始计算，利率按年利率6%计算至还清之日止。吴荣基履行保证责任后，有权依法向吴旭乾进行追偿。吴旭乾、吴荣基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴旭乾应于本判决生效之日起十日内返还李瑞源借款52000元及利息（按年利率6%，自2018年7月2日起计算至还清之日止）；
二、吴荣基对上述借款42000元承担连带清偿责任。
三、吴荣基履行担保责任后，依法有权向吴旭乾进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由吴旭乾、吴荣基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一八年八月八日
书记员 王秋萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0323执131号
申请执行人：贺梓峻，男，1965年9月28日生，壮族，小学文化，农民，广西壮族自治区西林县人，现住罗平县。
被执行人：宋华清，男，1961年8月18日生，苗族，农民，云南省师宗县人，住师宗县。
申请执行人贺梓峻与被执行人宋华清合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）云0323民初1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺梓峻于2018年1月25向本院申请执行，要求被执行人支付工程款34,000元及案件受理费325元。
执行过程中，1.本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人宋华清邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月9日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人宋华清名下财产信息，经查，被执行人名下无房产、土地财产登记信息，无车辆信息。被执行人宋华清名下账户有9440元的银行存款，本院已将该笔款项扣划并支付给申请执行人。
3.本院干警前往被执行人宋华清住所地调查，经查，被执行人现在靠打工为生，未发现其他可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人宋华清适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋华清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为工程款24,560元及案件受理费325元。
综上所述，因本案被执行人宋华清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年八月十八日
书记员 沈 崇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1802号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人林雪青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04679号，依法向被执行人林雪青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林雪青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雪青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币835228.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月五日
书记员 缪哈奈
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二(商)初字第1770号
原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行。
被告陈志光。
被告郑妙琴。
被告上海特荣贸易有限公司。
被告陆海生。
被告刘妮。
原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行诉被告陈志光、郑妙琴、上海特荣贸易有限公司（以下简称特荣公司）、陆海生、刘妮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坚、唐文岚，被告陈志光、特荣公司委托代理人及被告郑妙琴到庭参加诉讼，被告陆海生、刘妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈志光、郑妙琴、陆海生、刘妮于2012年8月20日签订一份编号为2170012170086的个人借款/担保合同，被告陈志光为借款人，郑妙琴为共同还款人，陆海生、刘妮为抵押人。该合同约定被告陈志光、郑妙琴向原告借款人民币10,000,000元（以下币种相同），借款期限自2012年8月21日至2017年8月21日，借款年利率为7.36%，逾期还款利率为10.304%，还款方式为按月等额本息还款。该合同还约定，被告陆海生、刘妮以坐落于上海市金山区枫泾镇新泾路300弄52号2层、3层、4层的房产（登记证明号为金201218006967）为被告陈志光、郑妙琴的上述借贷债务承担抵押担保责任。同日，被告特荣公司签署了个人贷款业务参与还贷承诺书，愿意成为上述债务的共同连带还款人。原告依约向被告陈志光发放了贷款，后者多次未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，截至2013年10月23日，被告陈志光已连续违约4期。据此，原告依据个人借款/担保合同第十四条，诉请宣布编号为2170012170086的个人借款/担保合同提前到期，被告陈志光、郑妙琴归还借款本金8,577,359.01元，支付截至2013年10月23日的借款利息211,887.48元，以及自2013年10月24日起至清偿日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计付），被告特荣公司承担连带清偿责任，被告陆海生、刘妮承担抵押担保责任。
被告陈志光、郑妙琴、特荣公司对原告上述诉称事实予以确认。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人借款/担保合同1份，以证明原告与被告陈志光之间存在借款合同关系，被告郑妙琴系共同借款人，被告陆海生、刘妮为抵押担保人；2、个人贷款业务参与还贷承诺书1份，以证明被告特荣公司承诺作为共同连带还款人的事实；3、个人借款凭证1份，以证明原告依约履行了贷款发放义务；4、利息台账1份，以证明被告陈志光、郑妙琴违约的事实、积欠借款本息的金额；5、抵押权登记证明1份，以证明原告已对被告陆海生、刘妮提供抵押的房产办理了抵押登记手续（抵押登记证号为金201218006967）。
经质证，被告陈志光、郑妙琴、特荣公司对原告提出的5组证据都没有异议，且未向法庭提交证据。
鉴于被告陆海生、刘妮未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。
经审核，本院依法对原告提交的5组证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，被告陈志光、郑妙琴、特荣公司没有异议，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款本息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈志光、郑妙琴未按期归还借款本息，且连续出现违约4期，原告根据个人借款/担保合同等相关合同之约定，提出的诉讼主张于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请至实际清偿日止的利息、罚息予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被告陈志光、郑妙琴、陆海生、刘妮于2012年8月20日签订的编号为2170012170086的个人借款/担保合同于本判决生效之日起到期，被告陈志光、郑妙琴应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币8,577,359.01元，支付截至2013年10月23日的借款利息211,887.48元，以及自2013年10月24日起至判决生效日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计付）；
二、被告上海特荣贸易有限公司对被告陈志光、郑妙琴上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈志光、郑妙琴追偿；
三、如果被告陈志光、郑妙琴未能按期履行上述第一款确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行可与被告陆海生协议，以“金201218006967”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区枫泾镇新泾路300弄52号2层、3层、4层）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币10,000,000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告陆海生所有，不足部分由被告陈志光、郑妙琴继续清偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币36,662元，财产保全费5,000元，共计41,662元，由被告陈志光、郑妙琴、上海特荣贸易有限公司、陆海生共同负担，上述被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 雷霆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第720号
罪犯王开权，男，1988年8月28日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县江那镇舍木那村委会舍木那下寨村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)文中刑初字第91号刑事判决，以被告人王开权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王开权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王开权在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王开权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开权减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第574号
申请执行人李崇，男，1980年11月4日出生，汉族，无乌海市广电局职工，现住乌海市海勃湾区。
被执行人张丽莎，现住乌海市乌达区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人李崇申请执行被申请人张丽莎民间借贷纠纷一案中。（2015）乌达民一初字第0046号民事判决书，所确定的标的总额42200元，未执行标的42200元。在执行过程经查被执行人张丽莎无可提供执行财产，申请执行人李崇也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王佳丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3244号
原告：潘志珍，女，汉族，1973年6月2日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈发财，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区，与原告系夫妻关系。
被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，统一社会信用代码913402007668725587。
法定代表人：任凡玉，执行董事。
原告潘志珍诉被告芜湖永捷房地产开发有限公司（以下简称永捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘志珍及其委托代理人陈发财到庭参加诉讼，被告永捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于弋江区江城国际瑞华苑2-302室出卖给原告，合同对购房款、交房时间等均作出明确约定。2011年12月30日，被告交付该房屋，并当日出具《芜湖市商品住宅质量保证书》。房屋交付后，原告便进行装修入住。但入住不久，原告便发现涉案房屋外墙面防渗漏存在严重质量问题，家中渗水导致墙纸发霉。经与被告多次协商无果后，原告于2013年1月31日自行委托维修人员对损坏墙纸进行维修，花费3600元。被告出具的《芜湖市商品住宅质量保证书》明确载明：本套住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下各部位、部件屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏，为5年。原告购置的涉案房屋在保修期内，原告多次要求被告进行维修，被告均以各种理由拖延，导致外墙面防渗漏质量问题至今未修复。现依法诉请判令被告对江城国际瑞华苑48栋2单元302室存在的外墙面防渗漏质量问题进行维修，并赔偿原告损失3600元。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2010年10月10日，永捷公司（出卖人）及潘志珍（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定永捷公司将其开发建设的弋江区江城国际.瑞华苑48号楼2-302房屋出卖给潘志珍，总价款504598元，出卖人应在2011年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同同时约定《住宅质量保证书》作为合同附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。上述房屋《芜湖市商品住宅质量保证书》载明本套住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏保修期限为五年，有关住宅质量的保修、来信来访及投诉，将由本公司工程部门（委托芜湖正地物业管理公司）在3日内予以受理。2011年12月30日，永捷公司将上述房屋交付给潘志珍，潘志珍收到房屋装修后于2012年入住，后发现主卧室西墙及南面飘窗部位渗水，导致墙纸发霉。潘志珍遂要求物业公司及永捷公司维修。2012年8月10日，张荣华出具情况说明一份：载明江城国际瑞华苑48-2-302主卧室西墙渗水，业主家已装饰，造成西墙墙纸损害，情况属实，望开发商、该项目经理与业主协调处理。后芜湖正地物业管理公司指派工人对涉案房屋渗漏部位进行了维修，但并未就损坏的墙纸进行更换，潘志珍自行更换了墙纸，花费3600元。后涉案房屋渗漏部位仍有渗水，潘志珍遂于2016年11月14日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、芜湖市商品住宅质量保证书复印件各一份，照片、情况说明、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》、《芜湖市商品住宅质量保证书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约遵守。本案原告以《商品房买卖合同》、《芜湖市商品住宅质量保证书》、照片及收据为凭要求被告永捷公司对江城国际.瑞华苑48号楼2-302房屋主卧室西墙及南面飘窗部位渗漏问题进行维修，并承担墙纸更换费用3600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖永捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对江城国际.瑞华苑48号楼2-302房屋主卧室西墙及南面飘窗部位渗漏问题予以维修；
二、被告芜湖永捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘志珍更换墙纸费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告芜湖永捷房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执981号
申请执行人：祝春光，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：吴蒲松，女，1973年5月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：龚明成，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
申请执行人祝春光与被执行人吴蒲松、龚明成民间借贷纠纷执行一案，依据(2016)鄂1281民初2514号民事判决书，被执行人吴蒲松、龚明成应偿还申请人祝春光借款956500元及相应利息，负担诉讼费6700元，执行费11965元，对被执行人吴蒲松、龚明成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2017年9月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人吴蒲松、龚明成至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人吴蒲松、龚明成作出各罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人祝春光未向本院提供被执行人吴蒲松、龚明成可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人吴蒲松、龚明成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人吴蒲松有牌照为鄂L6J2**思威汽车一辆，已予以查封，因该车辆现在去向不明，尚未实际扣押。被执行人吴蒲松、龚明成位于赤壁市河北大道天骄华庭C-1906号有房屋一套（备案表：CB10002045），已予以查封，但处置时机暂不成熟。2017年9月17日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人祝春光的涉案债权暂未能实现。申请人祝春光未实现债权金额为150000元及利息。
2018年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人祝春光，申请执行人祝春光同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人祝春光与被执行人吴蒲松、龚明成民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人吴蒲松、龚明成目前有财产可供执行，申请执行人祝春光亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执981号案件的本次执行程序。
申请人祝春光发现被执行人吴蒲松、龚明成有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人吴蒲松、龚明成负有继续向申请执行人祝春光履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 吴晓珂
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初934号
申请人：韦雪锋，男，1985年1月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请人：蓝艳飞，女，1983年3月9日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。
被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路１号。
法定代表人：温荣华,公司副总经理。
申请人韦雪锋、蓝艳飞与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦雪锋、蓝艳飞于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2964.35元进行冻结。
本院经审查认为，申请人韦雪锋、蓝艳飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2964.35元，期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾绍流
二〇一八年八月十三日
法官助理 韦青霞
书 记 员 韦香朱
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1945号
原告：杨录福，住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。
法定代表人：崔传松，系村主任。
原告杨录福诉被告敦化市江南镇甩湾子村村民委员会（以下简称甩湾子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋庆亮，被告甩湾子村委会的法定代表人崔传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨录福向本院提出诉讼请求：一、村委会给付拖欠的补偿费12866元；二、村委会承担诉讼费。事实及理由：2014年1月4日，原告与被告签订协议，就敖东工业园区征收甩湾子村民住宅后二次补偿宅基地及征用场院补偿事项达成一致。被告部分履行了义务，尚欠12866元（其中包括宅基地补偿款欠9600元、场院应付3266元），经原告多次索要未果，无奈诉至人民法院，请求依法裁决。
甩湾子村委会辩称，原告诉状所称的属实，我们村里有80多户拆迁户，有本案这种情况的有70多家，家家都是12866元。我方同意给钱，但是村里没有钱给。2011年敖东工业园区拆迁占用了甩湾子村村民住宅，前期的补偿款已经给付完，后续村里说再给每个拆迁户补2万元，这2万元从协议上看是村里出钱。当时村里没有那么多资金，所以给村民打了这个条。敖东工业园征收甩湾子村村民住宅的补偿款是否到位我不清楚，我是2016年3月份到村里当村主任的。村里也跟村民签了协议，钱确实应该由村里给，但就是因为没有钱。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日甩湾子村委会与杨录福签订一份征用场院补偿协议，协议约定，杨录福应得补偿款为6803元，甩湾子村委会给付3537元，尚欠3266元。同日，甩湾子村委会与杨录福签订一份关于敖东工业园区征收甩湾子村村民住宅后村集体补偿宅基地协议一份，协议约定，杨录福应得补偿金额为20000元，甩湾子村委会给付10400元，尚欠9600元。被告甩湾子村委会共计拖欠原告杨录福补偿款12866元。
另查，两份协议中杨录福的签字均是杨录福妻子齐秀梅代签，但杨录福对齐秀梅的签字予以追认并认可。
认定上述事实的证据有：关于征用场院补偿协议一份、关于敖东工业园区征收甩湾子村村民住宅后村集体补偿宅基地协议一份。
本院认为，甩湾子村委会针对应该给杨录福发放的场院及宅基地补偿款已与杨录福签订了协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，甩湾子村委会应按照协议履行给付杨录福剩余补偿款合计12866元的义务。甩湾子村委会仅是抗辩现在村委会没有钱能支付给杨录福，但甩湾子村委会的抗辩不具有事实及法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。故甩湾子村委会应将拖欠的补偿款12866元给付杨录福，对杨录福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
敦化市江南镇甩湾子村村民委员会于本判决生效之日立即给付杨录福补偿款12866元。
如果敦化市江南镇甩湾子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由敦化市江南镇甩湾子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 宋 杰
审判员 宋 楠
审判员 孙彩云
二〇一八年八月十六日
书记员 陈健萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第20号
申请人：杭州泉力不锈钢有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇备塘路7号2206室。
法定代表人：李建明，经理。
委托代理人：王晓萍，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请人杭州泉力不锈钢有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告02064500银行承兑汇票（票面金额伍拾万元整、出票日期2010年10月25日、到期日期2011年4月25日、出票人杭州永创机械有限公司、收款人杭州盈昌物资有限公司、背书人杭州盈昌物资有限公司、持票人杭州泉力不锈钢有限公司、支付人杭州联合农村合作银行古荡支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州泉力不锈钢有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年四月六日
书记员 曹 蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10622号
原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段中国灯都灯饰配件城M201。
主要负责人：于元芳，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：杨治平，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰水晶店）与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰水晶店委托诉讼代理人杨治平到庭参加诉讼，被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰水晶店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款78000元并支付相应利息（其中20000元从2015年10月15日起计，58000元从2016年1月11日起计，均按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年10月14日，被告到原告处采购，经双方协商，被告向原告采取赊账方式提货两万元，被告出具欠条。2016年1月10日被告向原告采取赊账方式提货伍万捌千元，被告也出具欠条。此后，原告继续向被告追讨货款至今未果。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.送货单及结数清单。
被告杨帆未作答辩。
经审理查明：杨帆以伊兰卡诺灯饰厂的名义向益丰水晶店采购货物。杨帆曾向益丰水晶店交付一张89000元的支票以偿还货款，支票无法兑现，后杨帆向益丰水晶店支付货款69000元，余款2万元未支付。2015年10月14日，杨帆就上述货款向益丰水晶店出具欠条，确认欠益丰水晶店货款2万元。2016年1月10日，杨帆再次以赊账方式向益丰水晶店购买货物，并出具了欠条，确认欠益丰水晶店货款58000元，承诺于2016年4月29日付清。此后，杨帆未向益丰水晶店付款。
本院认为：杨帆与益丰水晶店的买卖合同关系合法有效。杨帆应当向益丰水晶店支付所欠货款78000元。杨帆收货后未及时支付货款，益丰水晶店有权要求其支付逾期付款利息，其中20000元自2015年10月15日起计付利息，另外58000元从2016年4月30日起计算利息。被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇益丰水晶店货款78000元及利息（其中20000元从2015年10月15日起计息，58000元从2016年4月30日起计息，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇益丰水晶店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年一月十九日
书记员 吴文达
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0623民初925号
原告:刘金波,男,1956年9月20日出生,汉族,居民,住华容县。
被告:王其翠,男,1967年10月6日出生,汉族,居民,住华容县。
被告:王立洪,男,1966年10月19日出生,汉族,居民,住华容县。
原告刘金波与被告王其翠、王立洪民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案,原告刘金波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘金波申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘金波撤诉。
案件受理费2780元,减半收取1390元,由原告刘金波负担。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 焦仲仁
人民陪审员 易亚华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 易小燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1010号
罪犯张明，男，1986年2月15日生于吉林省长春市绿园区汽车厂派出所泡子沿村*组，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2009年4月7日作出(2009)朝刑初字第94号刑事判决，认定张明犯绑架罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币1.4万元。刑期自2008年10月15日起至2023年10月14日止。本院分别于2011年12月、2013年12月、2016年1月对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月、1年5个月、1年4个月。截止2018年5月1日余刑为1年13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项9000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1023民初887号
原告：曾庆永，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：李志辉，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：曹小辉，女，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告曾庆永与被告李志辉、曹小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾庆永及其委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李志辉、曹小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
曾庆永向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金360000元，利息112000元，本息共计472000元（利息计算至2018年5月18日止，后段利息计算至付清日止）；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2012年6月17日，二被告以经营的恒祥烟花爆竹厂急需资金周转为由立据向原告借款300000元。2017年2月26日双方更换借条。2016年3月20日，二被告立据又向原告借款60000元。之后原告多次向二被告催讨借款未果，遂成讼。
李志辉、曹小辉未作答辩。
曾庆永围绕诉讼请求依法提交了证据1借条（2016年3月20日），证据2借条（2017年2月26日），证据3“承诺书”，证据4（2016-2018）年借款利息支付明细表；经审查，证据1、2、3均有李志辉和曹小辉签名，客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。证据4，本院将结合庭审陈述予以综合评定。李志辉和曹小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月17日，李志辉、曹小辉以恒祥烟花爆竹厂急需资金周转为由立据向曾庆永借款300000元，双方约定月利率按3%计息。截止2016年2月18日，经结算，李志辉和曹小辉仍欠曾庆永利息65000元。随后，李志辉、曹小辉又向曾庆永借款60000元，双方约定按月利率5%计息。2016年3月20日，李志辉、曹小辉向曾庆永出具内容为“今借到曾庆永现金陆万元整（￥60000.00元），按佰分之五计息，借款人：李志辉、曹小辉”的借条一张。2017年2月26日，双方更换之前借款本金300000元的借条，并重新出具内容为“今借到曾庆永现金叁拾万元整（￥300000.00元）。注：按佰分之三计息，如要收回借款，提前一个月通知，李志辉每月月底支付息。借款人：李志辉，同意借款曹小辉”的借条。2018年1月16日，李志辉向曾庆永出具内容为“本人李志辉于2017年2月26日、2016年3月20日分别向曾庆永借款共计本金人民币叁拾陆万元整（￥360000.00元），现本人郑重承诺：一、2018年元月31日前准时偿还本金；二、相关款项到期时本人如不能归还借款，本人愿以拥有的全部财产对尚未清偿的借款承担无限偿还责任；三、自愿承担违反上述承诺产生的一切法律后果，承诺人：李志辉”的承诺书壹份。2016年2月18日至2018年2月止，李志辉和曹小辉累计偿还曾庆永271000元利息。余下借款本息经催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李志辉、曹小辉立据向曾庆永借款360000元，双方债权债务关系明确，李志辉、曹小辉逾期不偿还借款已构成违约。因此，曾庆永提出李志辉、曹小辉应偿还借款本金360000元的诉请，本院予以支持。
关于利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借款6万元的利息约定为月利率5%，超过法定标准，本院不予支持。李志辉、曹小辉偿还曾庆永利息271000元，扣减2016年2月18日之前拖欠利息65000元，因此李志辉、曹小辉已支付曾庆永利息206000元，借款本金360000元按年利率36%计算日息为355元，故李志辉、曹小辉已支付利息206000元计息天数为580日，因此，2016年2月18日至2017年9月20日期间李志辉、曹小辉按年利率36%已偿还的利息已经清偿，之后的利息自2017年9月21日起按年利率24%计息。李志辉和曹小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李志辉、曹小辉于本判决生效之日起十日内偿还曾庆永借款本金360000元及利息（利息从2017年9月21日起以应偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
二、驳回曾庆永其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取计4190元，财产保全费2895元，共计7085元，由曾庆永负担1700元，李志辉、曹小辉共同负担5385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一八年八月七日
书记员 张 婷
附1：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行申请提示
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1911号
申请执行人：宁夏晟峰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周玉梅，该公司经理。
被执行人：王学礼，男，1965年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏晟峰商贸有限公司与王学礼买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索，我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初50号之一
原告：丁义华。
委托代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人：闫书彪，重庆伟豪律师事务所律师。
原告：郭文彬。
委托代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人：闫书彪，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足区邓军农具有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：邓军，董事长。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：易朝华。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁义华、郭文彬诉被告重庆市大足区邓军农具有限公司、易朝华侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告丁义华、郭文彬于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁义华、郭文彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律��定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁义华、郭文彬撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，财产保全费520元，由原告丁义华、郭文彬负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 艳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01209号
原告胡顺志。
被告黄国兴。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡顺志到庭参加了诉讼。被告黄国兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺志诉称：2015年4月初，被告诱骗我叫我和他一起经营保健品黑茶，他起初叫我入股20000元，我不情愿加之没有那么多钱，最终他叫我入5000元。2015年4月20日，我交给他5000元钱。后来，我发现这是骗局，就要收回我的5000元，而他总是推脱，直到今年9月9号，在我说要找公家解决的情况下，他才给我出具一张条据。为此，我向法院起诉，请求法院依法判令被告给付欠款本金5000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄国兴未作答辩。
经审理查明：2015年4月初，被告黄国兴以经营黑茶保健品为由找到原告胡顺志，劝说胡顺志一起经营。2015年4月20日，原告胡顺志在房县城关镇天一路中百仓储门前给被告黄国兴现金5000元用于经营黑茶保健品。后原告胡顺志找到被告黄国兴要求收回该5000元，在原告胡顺志的多次要求下，被告黄国兴才于2015年9月9日，给原告胡顺志出具借据一份，内容为：“今借到胡顺志现金伍仟元整。（￥5000元）（付款利息0.02%千分之两）黄国兴，2015.9月9号。”因原告索要借款无果，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告胡顺志要求被告黄国兴偿还借款本金及利息，因有被告黄国兴出具的借据证实，故本院予以支持。原、被告双方当事人在借据中约定的利息小写为“0.02%”，大写为“千分之两”，应以大写“千分之两”为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国兴自本判决生效后10日内偿还原告胡顺志借款本金5000元，并自2015年9月9日起按照月利率2‰给付利息至偿清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄国兴负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 毛晓宇