云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第227号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人朱勋虎，男。2008年因殴打他人被贵州省威宁县公安局行政拘留十日。2014年12月31日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，2015年2月4日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人尹旋、马玲芬，云南晋航律师事务所律师。
被告人刘权，男。2008年9月5日因犯故意伤害罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑8年，2012年12月26日被假释，假释考验期自2012年12月26日至2015年2月12日。2014年12月2日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，2015年1月8日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
辩护人莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。
被告人张某某，男。2004年11月16日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑6个月，2005年1月21日刑满释放。2014年12月2日因涉嫌抢劫罪被晋宁县公安局刑事拘留，同日晋宁县公安局对其变更强制措施为监视居住。2015年11月9日经本院决定，同年11月11日由晋宁县公安局执行逮捕，晋宁县看守所以被告人患有（HIV阳性）疾病为由不予收押，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人朱勋虎、张某某犯抢劫罪，被告人刘权犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人朱勋虎及其辩护人尹旋、马玲芬，被告人刘权及其辩护人莫郑敏，被告人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2014年11月29日21时许，被害人肖某某在晋宁县晋城镇富有村委会大村被告人刘权所开的茶铺内与人赌博。茶铺内的吴某某（在逃）、被告人朱勋虎以被害人肖某某在赌博时“出老千”为由，将被害人肖某某带出茶铺。随后，被告人刘权邀约被告人张某某，由被告人刘权带路，强行将被害人肖某某带至茶铺附近活动板房二楼的一间房间内。后被告人朱勋虎、张某某、吴某某（在逃）采用暴力殴打、言语威胁及搜身的方式，拿走被害人肖某某身上的现金人民币4000元。后被告人朱勋虎、张某某、刘权及吴某某（在逃）让被害人肖某某打通电话给其朋友及女朋友杨某某要钱。2014年11月30日01时许，被告人朱勋虎、张某某、刘权、吴某某（在逃）将肖某某从活动板房放出。后被害人肖某某的朋友王某某凑齐4000元现金人民币交给被告人刘权。经鉴定，被告人肖某某的伤情为轻微伤。
2014年9月14日23时许，李某（已判处）、周某某（已判处）在晋宁县晋城镇富有村委会大村农贸市场的一个公厕旁边被打后，邀约李某某（已判处）、殷某某（已判处）、鲍某（已判处）、被告人刘权、李甲（已判处）持械赶到富有大村良友冷库，在冷库内发生打斗。打斗造成被害人周某甲、田某某、崔某某等人受伤。经鉴定，被害人周某甲、田某某的伤情构成轻伤（一级），被害人崔某某的伤情构成轻伤（二级）。
公诉机关认为被告人刘权的行为已构成抢劫、故意伤害罪，被告人朱勋虎、张某某的行为已构成抢劫罪。三被告人的共同量刑情节为：抢劫致人轻微伤，抢劫人民币8000元。其中朱勋虎被行政处罚一次；被告人刘权假释期间又犯罪，系一般立功；被告人张某某具有一次前科劣迹。提请本院在法定刑内对三被告人依法判处。
被告人朱勋虎对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议。但提出自己在该起犯罪过程中没有起到主要作用，没有殴打、威胁被害人，犯罪情节轻微，希望对其减轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人朱勋虎犯抢劫罪无异，提出辩护意见认为：1、因赌博中被害人“出老千”，被告人主观方面系要回自己的赌资，故被害人存在过错；2、本案中被告人输的金额为2900元，被告人刘权返还了3000元，后边的4000元被告人并不清楚，故抢劫金额只能认定为100元；3、被告人朱勋虎没有对被害人殴打、威胁，所起作用较小，应认定为从犯；4、被告人家庭困难。
被告人刘权对公诉机关指控其犯抢劫罪提出异议，认为钱是被害人递给自己的，自己并没有威胁过被害人，自己的行为不构成犯罪；对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人刘权犯抢劫罪、故意伤害无异议，提出辩护意见：一、对抢劫罪部分1、本案系被害人在赌博时“出老千”，事出有因，被害人有重大过错；2、被告人刘权没有对被害人殴打、搜身，只是用语言威胁，起到辅助作用，且本人只拿了3000元，应认定为从犯；3、被告人刘权抓获当天系其妻子打电话让其回家，刘权回家后主动向民警交代，应当认定为自动投案；4、被告人刘权协助抓获同案犯，属于立功。二、对故意伤害罪部分1、被告人刘权与被害人并不认识，系李某邀约，属从犯；2、被害人的轻伤后果并不是被告人的直接行为造成。综上，被告人已认识到自己的行为给他人及自己的家庭带来的伤害，非常后悔。建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为自己没有碰过被害人，只是觉得威胁过被害人，自己在此过程中所起的作用很小，主要目的是去送东西。
公诉机关就指控被告人朱勋虎、刘权、张某某犯抢劫罪的事实在庭审中出示证据如下：
1、被告人户籍证明，行政处罚决定书，云南省高级人民法院刑事附带民事判决书，假释证明书，刑事裁定书，刑满释放证明书，抓获经过，受、立案决定书，强制措施材料。证明三被告人的身份情况、抓获情况、前科劣迹情况及立案情况。
经质证，被告人朱勋虎、刘权、张某某及被告人朱勋虎、刘权的辩护人对上述证据均无异议。
2、被告人朱勋虎的供述与辩解。证明2014年11月底的一天晚上，其在刘权开的茶铺内与吴某某、肖某某等人赌博，因怀疑肖某某“出老千”，遂将肖某某叫出茶铺，随后被告人刘权、张某某及吴某某也到茶室门口，朱勋虎便与吴某某一人拉着肖某某的一只手，由刘权带路，四人将肖某某带走，带的过程中张某某用钢管朝肖某某身上打了一棍；四人将肖某某带到活动板房后，吴某某用钢管朝肖某某的大腿打了一下、并用脚踢了几脚，吴某某还搜肖某某的身，搜出了隐形眼镜盒及银行卡、现金，并威胁被害人说出银行卡密码后到银行取钱但未取到，当天四人均对被害人及其亲戚朋友进行过威胁拿钱，事后刘权分了自己3000元钱，认为自己输了2900元。当天刘权到过活动板房三次。
经质证，被告人朱勋虎及其辩护人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告人刘权及其辩护人认为当天只到过活动板房两次；被告人张某某认为自己去到时打过受害人一下，但打没打着自己不知道。
3、被告人刘权的供述与辩解。证实被告人刘权听朱勋虎与吴某某说：“有人玩假”后打电话给张某某，让其带钢管来自己的茶铺，张某某来到茶室门口后，肖某某被朱勋虎与吴某某拖出来，并被二人殴打，后四人将肖某某带到离茶铺200米远的活动板房，刘权遂返回自己的茶室，随后朱勋虎打电话告诉刘权说索要钱的事、吴某某还拿了两张银行卡来告诉刘权取钱的事，随后刘权又到活动板房看，并对肖某某进行威胁，之后将肖某某带回茶室，到了茶室门口肖某某拿了4000元、肖某某的朋友拿了4000元给自己，后将8000元中的部分分给了朱勋虎等人（朱勋虎分了3000元），自己留下3000元。
经质证，被告人刘权及其辩护人无异议。被告人朱勋虎认为自己没有打过被害人，也没有向他要过钱；辩护人认为张某某是刘权邀约，刀是刘权的，在活动板房内未获得财物。被告人张某某无异议。
4、被告人张某某的供述与辩解。证实当天刘权打电话对自己讲茶室出事了，叫自己拿了钢管去，当自己去到茶室时，见到朱勋虎与吴某某夹着一人朝广济方向走，自己遂用钢管打了这人一下，刘权说将此人带到活动板房。到了活动板房后朱勋虎、吴某某对该人进行威胁，吴某某还用钢管打了该男子并搜身、取该男子银行卡上的钱，后刘权来后对该男子进行威胁，随后将该男子带回茶室，到了茶室后该男子的朋友拿了4000元钱给刘权，事后刘权给了自己200元钱。
经质证，被告人朱勋虎、刘权、张某某及被告人朱勋虎、刘权的辩护人对上述证据均无异议。
5、被害人肖某某的陈述。证实当天自己到晋城富有村玩“三P”纸牌，玩的过程中被人喊出茶室，到茶室门口时还有三人朝自己走来，其中一人提刀，一人提钢管，四人中的两人一人拉住自己的一只手将自己押到离茶室100多米的房子里，在房子里他们中的一人用钢管打自己、用脚踢自己，还威胁自己及朋友拿钱（其中茶室老板威胁要用冷水泼、用砖头砸手指）并搜身，搜出现金及银行卡，但银行卡没有取到钱，他们从我身上拿了4000元及从同自己一起来的朋友那里拿了4000元钱。当天自己玩了半个小时左右，赢了1500元左右。
6、证人王某某、杨某某、王某甲、龚某某、黄某某的陈述。（其中王某某的陈述证实自己在打着麻将的时候见到肖某某被拉着朝出村的路走了，其中一人拿着钢管，后边肖某某打电话来讲人家打他、要杀他、叫找10万元钱，并且听到茶室老板在电话中讲：“一句话，5万元钱”，随后自己同茶室老板商量后几人凑了4000元给茶室老板，肖某某被放回来后听他讲被几人拿了近4000元钱，还听肖某某讲被钢管打着。杨某某的陈述证实自己接到男朋友肖某某的电话，但是是陌生人的声音，说肖某某出事了，叫自己拿5万元给他们，否则就把肖某革的脚砍了，后肖某某回来时讲一共给了那些人8000元钱，其中有朋友凑的4000元。王某甲的陈述证实当天自己在茶室里见到玩牌中的一个小伙子被两个外地人拉着走了，后丈夫刘权同这两个外地人打了很多电话，小伙子也同他的几个朋友打了好几个电话，刘权在电话中说让他们把小伙子领回来、不要打他、让小伙子拿1万出来赔给被他“出千”骗的人。龚某某的陈述证实当天自己同王某某等人一起去富有村玩的时候，同去的一个小伙子被茶室老板等四人押出茶室，其中有二人拿刀架在这个小伙子的脖子上，期间茶室老板回来打电话时讲的大概意思是要小伙子拿10万元钱来才准走，当天王某某等人凑了4000元钱给茶室老板，之后小伙子才被放回来。黄某某的陈述证实当天自己在刘权开的茶室玩牌时见一起玩牌的一个小伙子被人喊出去，期间刘权进进出出，后边听说小伙子玩假被他们带走了，自己后还向刘权借了1500元钱。）
经质证，被告人朱勋虎认为证人龚某某的陈述不真实，其他无异；其辩护人认为王某甲、龚某某的陈述不真实。被告人刘权及其辩护人认为龚某某的陈述不真实，刘权自己在茶室，没有见到有人拿刀架着被害人的脖子。被告人张某某认为没有用刀架着脖子，从始至终只有一把钢管刀，没有几把刀。
7、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知笔录。
经质证，被告人朱勋虎、刘权、张某某无异；朱勋虎、刘权的辩护人认为是否用刀威胁、是谁威胁无法确认，目前只能证实吴某某对被害人进行过殴打和威胁。
公诉机关就指控被告人刘权犯故意伤害罪的事实在庭审中出示证据如下：被害人崔某某、周某甲、田某某的陈述，证人杨清、周某乙、苏某某、田某甲、李某甲、陈丝丝、左某、张某甲的证言，同案犯李某、周某某、李某某、李甲、鲍某的供述，被告人刘权的供述与辩解，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，晋宁县人民法院（2015）晋法刑初字第127号判决书，受案登记表、立案决定书。
上述证据经质证，被告人刘权认为自己只认识李某、李某某、李甲，其他人均不认识，他们怎么会认识自己，且自己仅叫过李甲去现场，去了后就没有看见他，自己只是去过现场，并没有打过人。辩护人认为上述证据并不能证明被害人的伤情后果是被告人刘权造成的，且起因也是被害人先挑起的。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人朱勋虎、刘权、张某某犯抢劫罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明被告人朱勋虎及吴某某因认为被害人赌博过程中玩假，将被害人叫出茶室，被告人刘权同时邀约被告人张某某携带钢管到达现场，四人遂将被害人带至活动板房，随后威胁被害人拿出钱及通过搜身取得钱、银行卡的犯罪事实，且在茶室门口被告人张某某用钢管殴打被害人、吴某某在活动板房用钢管殴打被害人并搜身，四人先后从被害人及其朋友处劫取现金8000元的犯罪事实；公诉机关针对其指控被告人刘权犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明被告人刘权受李某邀约后叫上李甲到达犯罪现场，且其持木棒伙同他人共同殴打被害人的犯罪事实。本院对上述证据及所证明的两起犯罪事实予以确认。
针对被告人刘权在侦查机关供述其在故意伤害一案中并未到过现场及庭审中供述其虽去过现场，并未参与打架的辩解，本院认为，已判处的同案犯李某、周某某、李某某、殷某某、李甲、鲍某的供述及证人证言、辨认笔录之间能够相互印证，证明被告人刘权当天参与了打架，且打架过程中持木棒对被害人一方进行过殴打的犯罪事实，故被告人刘权的辩解依法不能成立。
庭审中，被告人朱勋虎的辩护人及被告人张某某分别出示的村委会出具的证明及家庭情况说明，欲证明其家庭情况。
经质证，公诉机关认为该证据与本案无关。
本院认为，上述二份证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：
2014年11月29日21时许，被害人肖某某到晋宁县晋城镇富有村委会被告人刘权所开的茶铺内与人赌博。参与赌博的被告人朱勋虎及吴某某（在逃）以被害人肖某某在赌博时“出老千”为由，将被害人肖某某带出茶铺。被告人刘权同时邀约被告人张某某携带钢管到达现场，张某某到达现场后用钢管殴打被害人。后由被告人刘权带路，四人强行将被害人肖某某带至茶铺附近活动板房二楼的一间房间内，被告人刘权随后返回茶室。在活动板房内，被告人朱勋虎、张某某及吴某某（在逃）对被害人肖某某进行威胁并搜身（其中吴某某用钢管殴打被害人并搜身），劫取被害人肖某某身上的现金4000元及银行卡等物（银行卡未能取到钱），随后被告人刘权返回活动板房，同被告人朱勋虎、张某某及吴某某（在逃）对被害人进行威胁，且让被害人肖某某打电话给其女朋友杨某某及一起到茶室玩的朋友索要钱财，后同被害人肖某某一起到茶室玩的朋友王建英等人凑了4000元拿给被告人刘权。2014年11月30日01时许，被告人朱勋虎、张某某、刘权及吴某某（在逃）将肖某某从活动板房放出。被告人刘权随后将所劫取到的8000元中的3000元拿给朱勋虎。经鉴定，被告人肖某某的伤情为轻微伤。
2014年9月14日22时许，与受害人周某甲、田某某、崔某某同在良友冷库务工的周某乙等人在上厕所时被人殴打。周某乙与三受害人遂携带工具到晋宁县晋城镇富有村委会大村农贸市场寻找之前殴打过周某乙的人。恰逢李某（已判处）、周某某（已判处）途经该地，周某乙等人认为李某、周某某就是之前对其殴打的人，遂使用工具殴打李某、周某某。李某被打后跑至富有广场邀约李某某（已判处）、殷某某（已判处）、鲍某（已判处），并电话邀约被告人刘权帮其打架，与被告人刘权在一起的李甲（已判处）也跟随刘权一同前往。李某与所邀约的人员及被告人刘权先后赶到富有大村良友冷库，李某、李某某从冷库旁边各自拿了一根钢管、周某某拿了一根木棒、被告人刘权持一根木棒，多人冲入冷库，对在该冷库内的受害人周某甲、田某某、崔某某等人实施殴打，打斗造成受害人周某甲、田某某、崔某某受伤。经鉴定，受害人周某甲、田某某的伤情构成轻伤一级，受害人崔某某的伤情构成轻伤二级。
本院认为，被告人朱勋虎、刘权、张某某以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法当场劫取他人财物，其行为触犯了我国刑法第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；被告人刘权伙同他人殴打被害人，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱勋虎、张某某犯抢劫罪，被告人刘权犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某虽在到达现场后对被害人进行过殴打，但其系被邀约参与犯罪，且在几人将被害人带到活动板房后的犯罪过程中所起作用较小，应依法认定为从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人刘权到案后协助公安机关抓捕同案犯张某某，其行为属于立功，可从轻处罚。被告人刘权一人犯数罪，应当数罪并罚，其在假释期间又犯新罪，根据我国刑法第八十六条的规定，应当撤销假释，数罪并罚。针对被告人朱勋虎、刘权的辩护人提出二被告人在抢劫犯罪过程中所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见，本院认为，二被告人在犯罪过程中虽未对被害人实施殴打，但均对被害人进行威胁，其共同犯罪行为促使被害人拿出了除被搜身部分的财物，且在共同犯罪过程中积极参与，不宜将其认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；针对朱勋虎的辩护人提出被告人朱勋虎在本案中抢劫金额只应认定为100元及被告人刘权的辩护人提出刘权的抢劫金额只应认定为3000元的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“抢劫赌资的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚”，本案中无充分证据证实被告人朱勋虎及吴某某所输赌资的数额、输给谁，且本案几被告人不仅劫取被害人身上的现金，还抢被害人的银行卡（因客观原因未能取到银行卡内的钱）；另外，被告人从被害人的朋友处抢得的现金4000元，系几被告人通过对被害人使用暴力威胁的情况下，迫使被害人的朋友为救被害人而拿出该笔钱，该笔钱应作为几被告人共同犯罪抢劫的金额，故几被告人并不是仅抢回所输赌资，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳，但基于其犯罪的动机在量刑时可酌情考虑；针对二辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，本院认为，本案虽因赌博行为引发，但赌博系非法行为，故本院对该辩护意见不予采纳。针对被告人刘权的辩护人提出在故意伤害案中被害人的轻伤不是刘权直接造成，且打斗不是刘权邀约，应当认定刘权系从犯的辩护意见，本院认为，被告人刘权同已判处刑罚的几人共同故意伤害被害人，虽受李某的邀约，但在共同犯罪中积极参与，且持木棒对被害人进行殴打，故不宜将其认定为从犯，且本案系共同犯罪，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。综合被告人朱勋虎、刘权、张某某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十八条，第六十九条，第八十六第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2012）昆刑执字第25081号假释裁定书“对罪犯刘权准予假释。（假释考验期限从假释之日起至2015年2月12日止）”的部分。
二、被告人刘权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。与撤销假释的部分（2012年12月26日至2015年2月12日，计2年1个月零17天）。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年十二月二日至二Ο二Ο年五月一日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人朱勋虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年十二月三十一日至二Ο一八年十二月三十日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
四、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
五、违法所得人民币8000元继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 艳