wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2767号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）东莞市星美影院投资有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇星光城星光*号301。
法定代表人：范嘉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：曾宪名，该公司法务主管。
被申请人（一审被告、二审上诉人）盘锦今典新天地影城有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区裕华大厦1-67-224-5-D。
法定代表人：李帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
一审被告：彭晓强，男，1982年2月23日出生，汉族，今典新天地项目负责人，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
一审被告：才广，男，1983年9月8日出生，汉族，今典新天地股东，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
一审被告：李帅，男，1983年1月2日出生，汉族，今典新天地法定代表人，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
再审申请人东莞市星美影院投资有限公司（以下简称星美公司）因与被申请人盘锦今典新天地影城有限公司（以下简称新天地公司）一审被告李帅、才广、彭晓强股权转让纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人星美公司申请再审称，原审判决认定事实错误，陈铁栋未经我公司授权，其行为并不代表我公司。再审申请人星美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人新天地公司称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回星美公司的再审申请
本院经审查认为，本案二审认定事实的主要依据是陈铁栋与彭晓强的微信记录，但该记录是否为原始记录，是否经过编辑、删改，二审法院未能查清；二审法院以《股权收购意向书》系陈铁栋与彭晓强以微信形式协商，最终确认，《股权收购意向书》上再审申请人的公章也是开庭时加盖为由，推断陈铁栋在签订《股权收购协议》当中的行为即为星美公司的行为，《股权收购协议》未加盖星美公司公章系星美公司自身原因导致无事实和法律依据。首先，陈铁栋的身份二审法院未能查清；其次即使陈铁栋参加了《股权收购意向书》签订过程，星美公司在开庭前在《股权收购意向书》上盖章的行为，系对陈铁栋行为的追认及对《股权收购意向书》内容的认可。陈铁栋参与《股权收购协议》签订过程是否经过星美公司授权，二审法院亦未查清，星美公司未在《股权收购协议》上盖章的原因，二审法院也未查清。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年十一月二十一日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4904号
罪犯杨春，男，1992年3月22日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2011年8月8日作出（2011）晋刑初字第168号刑事判决，以被告人杨春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月12日以（2011）昆刑少终字第51号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。本院于2014年4月28日、2015年8月5日二次刑事裁定共减刑1年零7个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4276号
罪犯朱宝，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年12月10日作出了（2007）永刑初字第757号刑事判决，以被告人朱宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年4月11日减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯朱宝减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱宝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱宝在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝予以减刑一年九个月（刑期至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初5602号
原告：李端阳，女，1984年5月5日出生，汉族，住洛阳市孟津县。
被告：李水子，男，1969年11月11日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：吕爱枝，女，1970年2月7日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告李端阳诉被告李水子、吕爱枝民间借贷纠纷一案中，原告王李端阳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王李端阳申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李端阳撤回起诉。
本案受理费减半收取6340元，由原告李端阳负担。
代理审判员 武淑娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王小丽
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执797号
申请执行人：崔守明，男，1967年10月4日生，汉族，现住东营市。
被执行人：万鹏程，男，1967年10月5日生，汉族，现住东营市东营区。
本院在执行申请执行人崔守明与被执行人万鹏程民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2914号民事判决书确定的由万鹏程支付申请执行人款项87500元及利息的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2018年6月5日通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年6月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人名下无车辆登记信息。本院通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2018年7月3日、2018年7月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年6月7日对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人名下无车辆登记信息。本院通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 萌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执624号之一
申请执行人惠小波，男，生于1973年11月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人李培文，男，生于1963年5月24日，汉族，住云南省水富县。
被执行人舒运连，女，生于1960年5月25日，汉族，住云南省水富县。
被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司，
法定代表人李培文。
本院于2015年10月19日作出的(2015)宜高民保字第109号执行裁定书的裁定，查封、冻结被执行人的财产。因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：
解除李培文、舒运连、水富金江房地产开发经营有限责任公司所有的财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3051号
原告：关美冰，女，1983年5月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告关美冰诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告关美冰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第2页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第3号
原告广东红日星实业有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人陈腾飞。
委托代理人邓志彬，该公司员工。
被告广东旗峰不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈启元。
委托代理人范瑞金、叶华筠，分别为广东盈达律师事务所律师、实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志彬及被告的委托代理人范瑞金、叶华筠到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直以来都是业务合作单位，但被告自2013年5月开始拖欠原告的货款。被告在2013年5月31日、6月11日、6月15日先后向原告购买牛胶、麻轮等材料共15725元，期间退货共5005元，尚欠原告10720元。经原告多次催讨，被告仍没有支付之意。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款10720元；2、被告向原告支付所欠货款20%的违约金2144元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告对欠款事实及欠款数额没有异议，确认欠原告货款10720元。但原告与被告没有签订书面买卖合同，根据原告提供的单据，双方并没有约定违约金条款，《合同法》第一百一十四条的适用前提是合同双方当事人对违约金的数额或者违约金的计算方法有作出明确约定，在原、被告没有对违约金作出约定的情况下，原告按欠款的20%计算违约金没有事实和法律依据。再者，原告与被告并未就货款的支付期限作出明确约定，因此，原告向法院起诉之日视为催告被告履行支付义务之日，被告在起诉日之前并无违约事实。因此，请求法院依法驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单3张、广东增值税专用发票2张（均为复印件），证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
被告没有提供证据。
经质证，被告对上述证据没有异议。因被告对上述证据没有异议，故本院对上述证据予以认定
经审理查明：原告向被告供应牛胶、麻轮等货物，2013年5月、6月供货共10720元。后因被告未能付清所欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款10720元，事实清楚，应予支付。因原、被告并没有就逾期付款的违约金进行约定，故原告请求被告按所欠货款的20%支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东旗峰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10720元予原告广东红日星实业有限公司。
二、驳回原告广东红日星实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取60.8元（原告已预交），由原告负担26.8元、被告负担34元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 炫
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢690号
崔军、ＸＸ、于子静
本院执行的崔军申请ＸＸ等借款合同纠纷一案，经被执行人ＸＸ、于子静自动履行，执行金额240000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行费由申请执行人承担并已交纳，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 王晓云
二〇一八年七月二十一日
书记员 邓晓飞
广东省佛山市高明区人民法院发文文稿
签发：
核稿：
事由：民事判决书
主办单位和拟稿人：民二庭
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1849号
原告广东共明律师事务所，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路***号之一。律师事务所执业许可证：24406200510105907。
委托代理人吕燕婷，该所律师。
被告杜建明，男，1960年11月20日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告广东共明律师事务所诉被告杜建明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告吕艳婷参加诉讼，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，佛山市高明区杨梅河小水电管理站与被告等人签订了《西坑水库承包养鱼合同》，将西坑水库库面承包给被告等人养鱼。2013年4月18日，被告与张光辉签订了《转包合同》，将西坑水库的承包权转包给张光辉。合同签订后，张光辉即按约定将10万元订金交付给被告。后张光辉的因自身原因未与佛山市高明区杨梅河小水电管理站签订承包合同。2014年6月，张光辉向佛山市高明区人民法院起诉，要求解除《转包合同》，并要求被告退还订金10万元。2014年7月9日，被告就上诉案件与原告签订了《民事委托代理合同》，委托原告代理上诉案件的诉讼，代理服务范围代理一审诉讼、二审诉讼和申请执行，代理权限为特别授权，代理合同约定被告需在签订合同当日交付3000元办理费给原告，如果被告胜诉，则按照胜诉结果的20%向原告另行支付律师费，该费用在判决生效后三日内支付完毕。合同签订后，原告指派刘志勇、黄雪芬律师负责代理案件的诉讼，案件经过佛山市高明区人民法院两次公开审理，作出（2014）佛明法民一初字第256号民事判决书，判决驳回张光辉要求被告退还定金10万元的诉讼请求。2015年7月14日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第456号判决，维持原判。原告遂依约定要求被告支付20000元的律师费，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即向原告支付律师费20000元及利息（利息以20000元为本金，从起诉之日起至判决确定还款之日止计算利息）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
一、原告的律师许可证、税务登记证、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
三、民事委托代理合同、授权委托书各一份，证明原告接受被告授权，参与诉讼案件。
四、民事判决书两份，证明原告代理被告的案件均已经结案并生效。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、2、3、4与本案有关且合法，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2009年1月1日，佛山市高明区杨梅河小水电管理站与被告等人签订了《西坑水库承包养鱼合同》，将西坑水库库面承包给被告等人养鱼。2013年4月18日，被告与张光辉签订了《转包合同》，将西坑水库的承包权转包给张光辉。合同签订后，张光辉即按约定将10万元订金交付给被告。后张光辉的因自身原因未与佛山市高明区杨梅河小水电管理站签订承包合同。2014年6月，张光辉向佛山市高明区人民法院起诉，要求解除《转包合同》，并要求被告退还订金10万元。2014年7月9日，被告就上诉案件与原告签订了《民事委托代理合同》，委托原告代理上诉案件的诉讼，代理服务范围代理一审诉讼、二审诉讼和申请执行，代理权限为特别授权，代理合同约定被告需在签订合同当日交付3000元办理费给原告，如果被告胜诉，则按照胜诉结果的20%向原告另行支付律师费，该费用在判决生效后三日内支付完毕。合同签订后，原告指派刘志勇、黄雪芬律师负责代理案件的诉讼，案件经过佛山市高明区人民法院两次公开审理，作出（2014）佛明法民一初字第256号民事判决书，判决驳回张光辉要求被告退还定金10万元的诉讼请求。2015年7月14日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第456号判决，维持原判。原告遂依约定要求被告支付20000元的律师费，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即向原告支付律师费20000元及利息（利息以20000元为本金，从起诉之日起至判决确定还款之日止计算利息）；二、被告承担本案的全部诉讼费用，遂提起诉讼。
本院认为，本案属诉讼代理合同纠纷案件。原告与被告之间所签订的《民事委托代理合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告在接受被告的委托后，代理被告进行相关的诉讼并胜诉，因此被告应依约支付律师费。被告欠原告的律师费20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对原告请求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，及起算的日期（从2015年7月18日计算至本判决确定给付之日止），也合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东共明律师事务所支付律师费20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月18日起计算至本判决确定给付之日止)。
本案受理费300元，减半收取为150元、财产保全费220元，合共370元由被告杜建明负担（迳付原告，本院不作收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢坚普
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2056号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14138号
原告：王树林，男，1962年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。
法定代表人：王跃华，总经理。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市和平区睦南道151号401-5号。
负责人：王轩。
第三人：北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。
负责人：郭建民，该处处长。
原告王树林与被告天津市保安服务总公司、天津市保安服务总公司铁路分公司及第三人北京铁路公安局天津公安处劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 王 盈
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 贾智迪
附本裁判文书所属依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人杨卫超。
委托代理人阮明章，男。
被告张新群，男，1971年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张新群信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉并明确不予缴纳诉讼费。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖406号
原告：武海鹏，男，回族，1986年12月1日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告武海鹏与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告武海鹏诉称，2013年10月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以569267元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第12号楼1单元1292室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年3月30日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋通知原告入住，无奈之下，原告于2016年7月2日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金24193元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据武海鹏的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告武海鹏购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初1008号
原告赵某某，女，1951年4月12日生，汉族。
委托代理人张某甲，男，1987年10月21日生，汉族，系原告之子。
被告张某某，男，1969年9月7日生，汉族。
原告赵某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2007年10月份被告做苹果生意，从她家里拉走价值7000多元的苹果，当时只给付了7000多元的零头，下欠7000元一直未给。2008年3月1日经她催要，被告向她出具欠条一张并约定利息为月息三厘。2013年6月24日被告还款1000元，余款至今未还。另外，她与被告于2011年6月8日将各自的承包土地互换，约定被告再给付她补偿款7000元，后被告支付5000元，余款2000元至今未付。现请求依法判决被告支付她欠款8000元及利息2008.8元；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告赵某某当庭出示下列证据：
一、欠条一张，证明被告拖欠她苹果款6000元的事实；
二、张某乙证明材料一份，证明被告拖欠她苹果款6000元的事实；
三、协议书一份，证明她与被告互换土地的事实；
四、张某丙、张某丁证明材料各一份，证明被告拖欠她土地补偿款2000元的事实。
被告张某某缺席、未答辩。
针对原告赵某某当庭出示的证据，经本院审查后认为：证据1、2相互印证，可以证实被告拖欠原告苹果款6000元及利息的事实，故对证据1、2本院予以认定；证据3、4相互印证，可以证实被告拖欠原告土地补偿款2000元的事实，故对证据3、4本院予以认定。
经审理查明：2007年10月份被告做苹果生意并拉走原告价值7000多元的苹果，当时只给付了7000多元的零头，下欠7000元一直未给。2008年3月1日经原告催要，被告向原告出具欠条一张并约定利息为月息三厘。2013年6月24日被告还款1000元，余款6000元至今未还。2011年6月8日原、被告将各自的承包土地互换，约定被告给付原告补偿款7000元，后被告支付5000元，余款2000元至今未付。2016年8月1日原告诉于本院请求依法判决被告支付她欠款8000元及利息2008.8元；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告因做苹果生意而拖欠原告苹果款6000元及利息的事实清楚、证据确实，故对原告要求被告支付她苹果款6000元及利息的请求，依法应予以支持；被告又因与原告互换土地而拖欠原告土地补偿款2000元的事实清楚、证据确实，故对原告要求被告清偿她土地补偿款2000元的请求，依法应予支持；庭审中，原告并无证据证实被告拖欠的土地补偿款存在利息约定，故对土地补偿款利息请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十五日内一次性支付给原告赵某某苹果款6000元，并从2008年3月1日起至2013年6月24日止对本金7000元按月息0.3%计付利息，从2013年6月24日起至实际清偿之日止对本金6000元按月息0.3%计付利息；
二、由被告张某某于本判决生效后十五日内一次性支付给原告赵某某土地补偿款2000元。
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏超宏
审 判 员 苗远源
人民陪审员 张继峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初50号
原告：韩春刚，住吉林省东辽县。
被告：滕贵福，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：吕昌华，辽源市西安区太安街法律服务所法律工作者。
被告：丁浩，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：丁玉全，住吉林省辽源市。系被告父亲。
原告韩春刚与被告滕贵福、丁浩物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春刚、被告滕贵福及委托诉讼代理人吕昌华、被告丁浩及委托诉讼代理人丁玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春刚向本院提交如下诉讼请求：1、判令丁浩赔偿韩春刚利益损失391014.00元；2、判令滕贵福赔偿韩春刚利益损失117305.00元；3、确认滕贵福与他人签订的合同对韩春刚没有效力；4、案件受理费由丁浩及滕贵福各承担50%。事实和理由：韩春刚有一处商用楼房，坐落于辽源市龙山区商业城，面积120.96平方米，产权证辽房辽第156430号户籍OO8022-OOO2-218号，2007年11月份韩春刚委托朋友陈凤权自2008年1月1日起至2011年12月末止代理出租，租金到期止给付。2011年韩春刚发现朋友逝世，案涉房屋被违权租赁使用，2009年6月15日滕贵福以韩春刚二人名义与张兆凤订立的2011年6月15日至2016年6月15日的合同在工商局有个体户备案，可以证明陈凤权生前办公室存放的产权证,病逝后丢失,是他娘舅取得产权证以外甥死了没来得及过户为由,冒用韩春刚名字租给张兆凤。赵喜凤以张兆凤登记的专业资质开设凤洋美容工作室。韩春刚于2012年8月12日亮明房主身份,通知赵喜凤今后房主自己经营该房,她得知滕贵福没有产权,由丁玉全指挥妻子赵喜凤以违背工商备案合同约定半年上打租5000.00元，自写了2012年7月1日至2013年6月31日，收条1.2万元交给滕贵福，为了滕贵福追认,比工商备案同年租金多2000.00元,因李律师问赵喜凤为什么工商备案不是你的名,她自写2012年7月IO日至2017年7月9日止的合同,违背工商备案合同的开始时间6月15日,可以证明收条合同不符。（2016）吉04民终357号民事判决书已于2016年8月1日发生法律效力。认定上诉人滕贵福涉案房屋占有为无权占有,无法对抗房屋登记所有权人韩春刚行使权利。本判决生效后五日内被告滕贵福应返还韩春刚房屋原物。自2013年6月30日至2017年2月末止,丁浩拖欠44个月租金319000.00元,附加利息,月息按1分利,六个月计算一次,2013年6月30日至2017年2月末,利息为67943.00元,附加(2013)龙民初字第253号案件受理费4080.00元,丁浩应赔偿韩春刚利益损失391014.00元。滕贵福2013年5月28日起诉状中自诉2008年1月陈凤权因突发疾病去世,未留下任何手续，至2013年6月30日止,滕贵福违反租赁牟取部分利益占25%即57000.00元,附加利息,2008年1月至2017年2月15日止,月息1分利,六个月计算一次为58970.00元,附加(2014)龙民初字第648号案件受理费1275.00元,邮寄费60.00元,滕贵福应赔偿韩春刚利益损失117305.00元。
本院经审查认为，韩春刚要求滕贵福赔偿经济损失，要求确认滕贵福与他人签订以诉争房屋为标的物的合同对韩春刚没有法律效力的诉讼请求，已经本院（2015）龙民重初字第29号民事判决书裁判，且该判决已生效，韩春刚的此两项诉讼请求违反了一事不再理原则，系重复起诉，不予支持。韩春刚要求丁浩赔偿利益损失，未向本院提交相关证据证明丁浩系该房屋的实际承租及使用人，韩春刚的起诉，不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩春刚的起诉。
案件受理费2250.00元退回韩春刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱子晋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1834号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审判员 唐海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初16号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2015年6月9日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日23时左右，被告人陆某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区湖薛线织里镇潘娄村路段处时，与其女友吴惠娟发生纠纷，后被出警至现场的民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达171mg／100ml。后被告人陆某于次日零时44分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人陆某不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币1900元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陆某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、110接警单、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人吴某、邱某、潘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人陆某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李文秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2446号
原告上海宠乐宠物用品有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人李元，董事长。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告吴惠玲，女，1971年8月10日出生，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海宠乐宠物用品有限公司与被告吴惠玲劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐剑虹
二〇一六年二月十九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初1842号
原告刘淑艳，女，1948年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村，身份证号222303194810115624
委托代理人潘福龙，男，1955年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇临河村。身份证号码222303195511165634
被告扶余市得胜镇肖家村民委员会
法定代表人孟繁伟，系村主任。
被告孙文中，男，1954年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村。
被告孙兆宇，男，1980年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村，身份证号220724198002144216
被告刘士海，男，41岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村。
原告刘淑艳诉被告扶余市得胜镇肖家村委会、孙文中、孙兆宇、刘士海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及委托代理人潘福龙、被告扶余市得胜镇肖家村委会法定代表人孟繁伟、被告孙文中、孙兆宇到庭参加了诉讼，被告刘士海经本院合法传唤未到庭。本案现缺席已审理终结。
原告刘淑艳诉称，原告系扶余市得胜镇肖家村村民，1998年第二轮土地承包原告家6口人，每人分得0.3公顷承包地，合计1.8公顷，由原告丈夫王友良签订土地承包合同书。2002年王友良因病去世，2006年春季扶余市得胜镇肖家村委会以王友良去世为由违法收回位于东大岗0.3公顷土地，发包给被告孙文中、孙兆宇经营，后又将该地转包被告刘士海经营。扶余市法院作出（2015）扶民初字第2064号民事判决，判决被告肖家村委会返还0.3公顷土地，原告申请执行，因判决未明确地块，被告孙文中、孙兆宇、刘士海以有承包合同为由拒不返还。
原告认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告村委会收回土地行为已经被法院生效判决确认违法，因此被告村委会将该地发包给被告孙文中、孙兆宇经营也属违法，所签承包合同无效，同理二被告与刘士海签订的土地转包合同无效。判令被告孙文中、孙兆宇、刘士海返还0.3公顷土地。
原告为证实自己的主张向法庭交了土地承包经营权证书一份；（2015）扶民初字2064号民事判决书一份；扶余市得胜镇肖家村证明信（复印件）一份。
被告扶余市得胜镇肖家村民委员会辩称，原告先前起诉村上，村已败诉，村上暂时没有多余的土地给原告，最初收地时是乡上决定的，至于如何返还等判决结果，能协调解决，村上可以做协调工作。
被告扶余市得胜镇肖家村民委员会未向法庭提供证据。
被告孙文中辩称，被告是在村上买的地，签订承包合同，交了承包费，合同合法有效。若地收回，必须给付损失费。
被告孙兆宇辩称，被告与得胜村委会签订的合同合法有效。原告将土地自愿交给村上，然后由乡上对外发包，原告多年享受院外五保待遇。不符合院外五保。要求追究其刑事责任。地若收回，损失应有原告和村上给予补偿。
被告孙文中、孙兆宇向法庭提交土地承包合同书及常住人口登记表一份。
经审理查明，原告系扶余市得胜镇肖家村村民，1998年第二轮土地承包原告家6口人，每人分得0.3公顷承包地，合计1.8公顷，由原告丈夫王友良签订土地承包合同书。2002年王友良因病去世，2006年春季扶余市得胜镇肖家村委会将王友良位于东大岗0.3公顷土地收回，发包给被告孙文中经营，并签订了土地承包合同。承包期限从2006年1月1日至2027年12月31日。2015年原告起诉被告扶余市得胜镇肖家村委会，要求被告扶余市得胜镇肖家村委会返还0.3公顷土地及损失。扶余市人民法院于2015年11月15日作出（2015）扶民初字第2064号民事判决书。该判决已生效。原告申请执行过程中，被告孙文中、孙兆宇拿出与被告扶余市得胜镇肖家村签订的该地合同。致使（2015）扶民初字第2064号判决第一顶未能执行。原告因此起诉，要求确认扶余市得胜镇肖家村与被告孙文中、孙兆宇签订的土地承包合同无效，并返还东大岗0.3公顷土地。被告孙文中、孙兆宇并未与刘士海签订土地承包合同。原告刘淑艳对被告刘士海当庭撤诉。上述事实有原告向法庭交了土地承包经营权证书一份；（2015）扶民初字2064号民事判决书一份；扶余市得胜镇肖家村证明信（复印件）一份。被告孙文中、孙兆宇向法庭提交土地承包合同书一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地由家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；故去的王友良承包地与原告分在一个土地承包使用合同上，因此原告依法享有该土地的承包经营权。合法的农村土地承包经营权应受到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。被告扶余市得胜镇肖家村委会与被告孙文中签订的土地承包合同与法律规定相矛盾，侵犯了原告的承包经营权，该土地承包合同涉及王友良东大岗0.3公顷土地的部分无效。本院已生效的（2015）扶民初字2064号民事判决，判决扶余市得胜镇肖家村委会返还0.3公顷土地，被告孙文中的辩驳，于法无据，本院不予支持。被告孙兆宇并不是土地承包合同的当事人，不应承担返还土地的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：
被告扶余市得胜镇肖家村委会、被告孙文中于本判决生效后10日返还原告刘淑艳0.3公顷承包地（东大岗）的承包经营权。
被告扶余市得胜镇肖家村委会与被告孙文中签订的土地承包合同中涉及王友良东大岗0.3公顷土地的部分无效；
驳回原告刘淑艳其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告扶余市得胜镇肖家村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4894号
罪犯任周文，男，1967年3月4日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）临中刑初字第145号刑事判决，以被告人任周文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月8日以（2011）云高刑终字第1178号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。本院于2014年7月27日、2015年12月4日二次刑事裁定共减刑9个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任周文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任周文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任周文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任周文减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初2034号
原告：刘好强，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所实习律师。
被告：魏建军，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘好强与被告魏建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好强委托诉讼代理人张百胜、李友杰到庭参加诉讼；被告魏建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘好强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款318000元；2、请求法院依法判令被告自2011年12月12日起至欠款还清之日止，以318000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代理销售济南汇盛新型建材有限公司建材，2011年被告与原告发生业务往来，原告先后为被告送货三个月，后经双方结算，被告欠原告材料款共计321000元，被告于2011年12月12日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告均承诺还款，但仅在2017年5月偿还欠款3000元，剩余欠款均未能偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
魏建军未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年初，原告代理销售济南汇盛新型建材有限公司的建材。2011年，原、被告有业务往来，被告向原告购买混凝土砌块供应给建筑商。原告为被告送货三个月，2011年12月12日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张：“今欠到材料款321000.00叁拾贰万壹仟元魏建军2011年12月12日”。被告向原告写下欠据后，原告不断通过电话、微信、找被告朋友做工作等方式向被告催要欠款，被告以资金紧张、正在向别人催收材料款为由，一直未给付原告欠款。2017年5月29日，被告通过微信向原告转账3000元，再没向原告支付过欠款。原告因此诉至本院，要求被告给欠款、承担债务利息等。
本院认为，被告欠原告货款321000元，有被告向原告书写的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款，影响了原告的资金周转，有失诚信，其做法是错误的，本院不予支持。原告自认被告通过微信转账给付3000元，应从被告欠原告的总款中予以减除，原告要求被告给付货款本金318000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求从2011年12月12日起计息，计算至欠款还清之日止的请求，于法有冲突，应予调整。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告魏建军于本判决生效之日，给付原告刘好强买卖欠款318000元；
二、判令被告魏建军以318000元为基数，向原告刘好强支付欠款利息，自2017年5月29日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告魏建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 张雅丽
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执108号
申请执行人：王砚刚，男，1963年8月27日生，住四川省越西县。
被执行人：谭生全，男，1972年10月6日生，住重庆市开县。
王砚刚申请执行谭生全提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2018年2月28日依据已发生法律效力的（2017）川3434民初825号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案，执行标的：人民币161900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行，被执行人谭生全至今未履行义务，另查明其下落不明且名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人谭生全纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人王砚刚于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王砚刚撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川3434民初825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘勇刚
二〇一八年八月十三日
书记员 张英豪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民辖终27号
上诉人(原审被告):扬州莲顺食品有限公司，住所地在江苏省扬州市宝应县安宜镇工业园区。
法定代表人：胡安民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:单海萍。
上诉人扬州莲顺食品有限公司因与被上诉人单海萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5909号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州莲顺食品有限公司上诉称：双方之间无书面合同，被上诉人仅提供了一张欠条复印件，欠条复印件未写明欠款的对象是被上诉人，双方之间是否存在买卖合同无证据证明，不能依据民事诉讼法司法解释关于合同管辖的规定确定本案管辖。依据原告就被告原则，本案由江苏省宝应县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人单海萍向上诉人主张支付欠付的货款，双方争议的标的为给付货币，由于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，由于被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人扬州莲顺食品有限公司与被上诉人是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否为货款债权人应当通过实体审理予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年二月二日
书记员 唐 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第115号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王雨春。
委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。
被告张洪贤，男，1958年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告张洪贤物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1330号
原告狄桂琴，女。
委托代理人常忠山，男。
被告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人刘德义，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告狄桂琴与被告磐石市农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄桂琴委托代理人常忠山，被告磐石市农村信用合作联社委托代理人刘德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄桂琴诉称，1991年，原告狄桂琴分得座落于磐石市东宁街邮电局1号楼3-373号楼房，并取得该房屋所有权证。2013年7月5日，原告在房屋档案管理部门查档发现，被告以与原告狄桂琴签订房地产抵押合同为由，在2005年7月18日办理了房地产抵押登记。从抵押登记合同上看，抵押登记约定的担保期间为一年，而且根据相关法律，被告的债权请求权和抵押权均已超过诉讼时效，故起诉至法院要求确认房地产抵押合同失效、被告磐石市农村信用合作联社丧失抵押权，并返还《私有房屋所有权证》。
被告磐石市农村信用合作联社辩称，第一，原告向被告借款，并自愿将坐落于磐石市东宁街邮电局1号楼3-373号住宅楼作为抵押物进行担保，抵押合同有效。第二，原告诉称“抵押合同中约定的抵押权期限已过，抵押权丧失”缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的司法解释》第12条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权存续不具有法律约束力”，本案中抵押担保合同约定抵押期限为1年，对担保物权存续不具有法律约束力。第三，根据《中华人民共和国物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护”。抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押权人所丧失的只是抵押权受人民法院保护的优先受偿的胜诉权，抵押权本身并没有消灭，当抵押人自愿履行担保义务时，抵押权人仍然有权行使抵押权。第四，《中华人民共和国物权法》第202条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权未行使的人民法院不予保护”该期间不应当认定为除斥期间。抵押权人在该期间届满后不丧失抵押权。
本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否丧失抵押权。
庭审中，原告狄桂琴为了证明自己的主张提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证凭证，证明原告狄桂琴借款到期日期为2006年7月18日。
2、房地产抵押合同，证明抵押担保期间为2005年7月18日至2006年7月18日。
被告磐石市农村信用合作联社对原告狄桂琴提供的第1、2项证据均无异议，本院予以采信。
被告磐石市农村信用合作联社对自己的主张，向人民法院提供如下证据：1、贷款申请书。2、借款申请审批表。3、贷款凭证。4、抵押贷款承诺书。5、抵押登记申请书。6、抵押合同。7、贷款凭证。8、产权证，他项权利证。9、原告狄桂琴身份证复印件。10、私有房屋所有权证。被告用上述证据证明原告狄桂琴在被告磐石市农村信用合作联社抵押贷款是原告真实意思表示，符合相关法律手续，经过相关部门登记，抵押担保依法成立，并已发生法律效力。
原告狄桂琴对被告磐石市农村信用合作联社提供的十份证据均有异议，认为本案争议焦点是被告是否丧失抵押权，被告应当提供主张担保物权的证据，以上证据均与本案无关联性。
本院对当事人有异议的证据分析认为，被告提供的十份证据真实、有效，能够证明原告狄桂琴在被告磐石市农村信用合作联社抵押贷款是双方真实意思表示，抵押担保已经成立并生效，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2005年7月，原告狄桂琴在被告磐石市农村信用合作联社处贷款人民币27，000.00元，约定还款日期为2006年7月18日。2005年7月18日，原、被告双方签订一份房地产抵押合同，合同约定“为了上述贷款，原告将自己所有的座落于磐石市东宁街邮电局1号楼3-373号房屋抵押给被告”。2013年12月3日，原告起诉至人民法院要求确认房地产抵押合同失效、被告磐石市农村信用合作联社丧失抵押权，并返还《私有房屋所有权证》。
本院认为，一、原、被告于2005年7月18日签订的房地产抵押合同是双方当事人真实的意思表示，无法律规定的无效情形，该抵押合同合法有效。
我国民法通则规定，普通诉讼时效期间为二年。本案中，原告贷款的到期日期是2006年7月18日，被告应当在2008年7月18日以前向原告主张权利或向法院提起诉讼。但是，被告并未向法院提交相关证据证明被告向原告主张过权利或者存在其他导致诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告主张的被告债权请求权已过诉讼时效，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案被告未向法院提交证据证明其在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，并且在辩称中亦自认在诉讼时效期间内未行使抵押权，因此，被告的抵押权不受人民法院保护。
抵押权人在诉讼时效期间内未行使抵押权，抵押人不愿履行抵押义务，抵押权人的抵押权不能实现，而抵押人的抵押物长期处于抵押状态，这将不利于抵押担保关系的稳定和市场交易的开展，使抵押人因抵押权人怠于行使自己权利而承担不利后果。因此，本案原、被告应当解除抵押担保关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告狄桂琴、被告磐石市农村信用合作联社于2005年7月18日签订的房地产抵押合同有效。
二、被告磐石市农村信用合作联社协助原告狄桂琴办理解除双方于2005年7月18日在磐石市房地产交易中心的抵押登记。
三、被告磐石市农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告狄桂琴《私有房屋所有权证》。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900.00元由原告狄桂琴承担450.00元，由被告磐石市农村信用合作联社承担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一四年二月二十二日
书记员 金 帅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审510号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市怀明企业管理咨询有限公司，地址广州市越秀区人民北路913号东宝展览中心九楼909A房。
法定代表人：李伟。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕410号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7800元汇缴至黄春梅个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕410号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年二月七日
书记员 邢之效
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7768号
申请执行人姬恩惠，女，1956年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
姬恩惠诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10330号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姬恩惠于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人姬恩惠与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7768号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7744号
申请执行人李传海，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
李传海诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10319号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李传海于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人李传海与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7744号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初495号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：邓建松。
被告：张代军。
被告：邵兆勇。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邓建松、张代军、邵兆勇金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告邓建松、张代军、邵兆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告邓建松于2014年11月30日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2017年11月27日，用途借新还旧。被告张代军、邵兆勇为被告邓建松的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告邓建松偿还借款15万元本金及利息；判令被告张代军、邵兆勇负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告邓建松、张代军、邵兆勇均未答辩。
经审理查明：2014年11月30日，原告与被告邓建松签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告邓建松用于借新还旧。借款期间自2014年11月30日至2017年11月27日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告邓建松又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告邓建松作为借款人向原告借款15万元，借款期间自2014年11月30日至2017年11月27日，借款月利率为11.5‰。被告邓建松在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年11月30日，原告与被告张代军、邵兆勇签订保证合同一份，约定被告张代军、邵兆勇为被告邓建松在原告处的贷款15万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款15万元交付给被告邓建松。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告邓建松签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与邓建松签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告邓建松借款。被告邓建松亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告邓建松现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告邓建松偿还借款15万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告张代军、邵兆勇与原告签订保证合同，自愿为被告邓建松的借款15万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告张代军、邵兆勇依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建松于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及其利息、逾期利息（利息自2014年11月30日起按月息11.5‰计算，自2017年11月28日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告张代军、邵兆勇承担连带清偿责任。
三、被告张代军、邵兆勇承担保证责任后，有权向被告邓建松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邓建松负担。原告已预交，被告邓建松在付款时应增付原告3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2791号
申请执行人韩永宝，男，汉族，生于1969年11月14日，住禹州市。
被执行人禹州市郭连镇裴庄村村民委员会。
法定代表人：裴建勇，系该村村主任。
本院在执行申请执行人韩永宝申请执行禹州市郭连镇裴庄村村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5634号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市郭连镇裴庄村村民委员会的银行存款2068元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入2068或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一六年一月二十四日
书记员 ：陈焕昌
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初279号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人冯保安，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日被西峡县公安局刑事拘留，同月20日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人冯保安犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人冯保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年3月8日14时50分左右，被告人冯保安无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至西峡县城区白羽路财政局北侧小巷口路段时，与被害人王某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王某受伤及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定：冯保安应负该事故的全部责任；王某无责任。
经鉴定：冯保安液中乙醇含量为：89.72mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、报案证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、赔偿款收条及谅解书，被害人王某的陈述，被告人冯保安的供述与辩解，血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人冯保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冯保安对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月8日14时50分左右，被告人冯保安无驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至西峡县城区白羽路财政局北侧小巷口路段时，与被害人王某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王某受伤及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定：冯保安应负该事故的全部责任；王某无责任。
经鉴定：冯保安液中乙醇含量为：89.72mg/100ml。
被告人冯保安到案后如实供述自己罪行，并赔偿被害人王某7800元，取得谅解。
上述事实，被告人冯保安在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯保安醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，可以对其从重处罚；与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，并取得谅解，可作为从轻的量刑情节考虑；到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人冯保安犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年八月七日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)青01行终66号
上诉人（原审原告）刘红伟，男，汉族，1966年10月3日出生,现住西宁市，户籍地河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）青海省信访局，住所地西宁市城中区斜石巷与教场街交汇处。
上诉人刘红伟因请求青海省信访局履行法定职责一案，不服青海省西宁市城西区人民法院(2017）青0104行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告青海省信访局的主要职责为受理、交办、转送信访人提出的信访事项，原告刘红伟提起诉讼的事实和理由主要涉及建设、公安等部门的行政职责，被告青海省信访局对原告刘红伟的信访事项接收与否对其合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘红伟的起诉。
上诉人刘红伟不服，向本院提起上诉称，被上诉人青海省信访局作为国家的行政部门，肩负接收信访的法定职责却不履行，存在违法。请求二审法院判令被上诉人依法履行法定职责，接收上诉人的信访诉求。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，2017年3月，上诉人刘红伟向被上诉人青海省信访局反映：”黑社会老大景生福钱权勾结西宁市城北区政府及建设局，套取国家巨额拆迁款；黑社会老大景生福锁原告企业的大门，非法侵占原告的财产；西宁市城北区公安局不履行法定职责，不向原告出具鉴定委托书，导致原告所受伤害是否构成轻伤无法鉴定，变相放任罪犯”。请求政府及公安机关铲除西宁市城北区黑社会老大景生福，还企业自由。青海省信访局未按照刘红伟的要求予以处理，刘红伟遂诉至法院。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：”一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。””二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定已将有关信访事项排除在行政诉讼受案范围之外，即人民法院对此情形并不实体审查。因此，原审法院裁定驳回刘红伟请求青海省信访局履行法定职责的起诉并无不当，应予维持；上诉人刘红伟所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一七年九月二十六日
书记员 滕 岳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初1810号
原告:常凯芳，女，1977年2月25日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。
被告：北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号4层418。
法定代表人：赵宪军。
被告：北京品刚投资担保有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层67号。
法定代表人：张燕。
原告常凯芳与被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司（下称九鼎公司）、被告北京品刚投资担保有限公司（下称品刚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常凯芳到庭参加了诉讼，被告九鼎公司、被告品刚公司经公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告九鼎公司返还原告借款15万元；2.被告九鼎公司支付原告利息（自2017年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.被告品刚公司对被告九鼎公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告九鼎公司签订合作投资管理协议，约定原告将15万元资金委托给被告九鼎公司负责投资管理，合同期限6个月，九鼎公司按月支付原告固定收益，期满后返还投资本金15万元。被告品刚公司并出具担保函，承诺保证本金及预期收益的投资安全。后原告依约交付资金，但被告九鼎公司在合同期内未支付收益，合同期满后亦拒绝归还本金。故原告提起诉讼。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2017年5月24日，原告（委托方、甲方）与被告九鼎公司（受托方、乙方）签订合同编号为JDMY-2017-319的九鼎铭洋合作投资管理协议（下称协议书），约定：甲方接受乙方提供的投资理财服务，甲方授权乙方对甲方资金进行运作，乙方承诺由此产生的相关风险由乙方承担；甲方将委托资金金额15万元存入乙方公司，委托期限自2017年5月24日起至2017年11月24日止；乙方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%的收益以及3%的分红，取得收益的日期为每月25日，金额0.6万元；在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日，没有返还利息，乙方将承担当月利息100%的违约金；资产委托管理的运作范围为金融投资管理，乙方在金融市场进行运作时，出现任何风险都由乙方来承担，即使造成亏损，乙方赔付给甲方委托款项，合同到期后乙方保证甲方的委托资金安全；合同到期后，乙方将在1-2个工作日内，把甲方投资的本金返还给甲方；若本金延迟兑付，视为乙方违约，将200%的资金返还给甲方。
上述协议书系以小册子方式装订，尾页附有被告品刚公司于同日出具的担保函，内容为：品刚公司同意为投资人常凯芳在上述协议书项下的资金承担保证，担保金额15万元；本保函为投资人常凯芳在有效投资周期内，保证本金及预期收益的投资安全；担保函自开立之日起生效，期限为6个月，即自2017年5月24日起至2017年11月24日止，月利率为1%及分红为3%；本公司承诺协议书到期，若九鼎公司不能按期偿还，投资人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务。
上述协议书签订同日，原告通过POS机刷卡方式分三次支付被告九鼎公司共计15万元，被告九鼎公司于同日开具收据并加盖财务专用章。
经询，原告表示其与被告九鼎公司签订的协议书虽然名为投资管理协议，但其履行内容实质为原告出借本金，被告九鼎公司按期支付利息且到期偿还本金，故双方成立借贷关系。另，原告称被告九鼎公司在合同期满后曾按月利率4%标准支付了2个月的利息共计1.2万元。
上述事实，有原告提供的协议书、担保函、POS签购单、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。根据现已查明的事实，原告与被告九鼎公司签订的协议书虽约定九鼎公司向原告提供投资理财服务，原告授权九鼎公司对其资金进行运作，但综合分析协议书约定的双方权利义务内容可知，原告的主要合同义务为向九鼎公司交付投资款项，九鼎公司的主要合同义务为按月支付固定数额收益，且到期如数返还本金，原告不承担任何投资风险，双方设定的权利义务符合借贷关系的法律特征，故本院据以认定原告与被告九鼎公司间借贷关系成立，且双方约定月息4%。被告九鼎公司未能依约支付还本付息，应当承担相应的违约责任。鉴于被告品刚公司在担保函中承诺若九鼎公司“不能按期偿还”，则“无条件承担代偿义务”，此系对担保方式约定不明确，故品刚公司应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告九鼎公司偿还借款15万元并按年利率24%标准支付利息，要求被告品刚公司承担连带保证责任的诉讼请求，均未有悖于合同约定，故本院予以支持。对原告自认被告九鼎公司已支付的利息1.2万元，本院不持异议，并进行相应抵充。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二本案在审理过程中，被告经合法传唤未到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常凯芳借款本金十五万元及利息（以未还借款本金为基数，自二○一七年五月二十四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算，其中一万二千元已履行）；
二、被告北京品刚投资担保有限公司对被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告北京品刚投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5330元（含保全费1470元、公告费560元），由被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司、被告北京品刚投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 刘爱军
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 倩
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2926民初528号
原告：云南天红牧业有限公司，住所地云南省楚雄州禄丰县广通镇明新路。
法定代表人：刘定武，公司总经理。
委托代理人：李建华，男，1963年9月8日生，汉族，四川省剑阁县人，公司总经理助理，住四川省剑阁县。
被告：罗绍祥，男，1966年7月9日生，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
原告云南天红牧业有限公司诉被告罗绍祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序,于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告云南天红牧业有限公司委托代理人李建华到庭参加诉讼；被告罗绍祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司销售饲料。2013年，被告与原告赊购饲料后在其住所地销售，卖饲料所得的款项被被告之子使用，未足额支付原告。2014年9月23日，原被告经过结算，被告共欠原告饲料款28000元，被告向原告出具了欠条，约定了付款时间及违约责任，但被告未按约付款。2016年1月12日，原告派人上门催收，被告提出暂时无钱还款，要求再借用一段时间，原告同意后，被告向原告出具了借条，约定了还款时间及违约责任，但被告仍然未按约还款。2017年11月18日，原告再次上门催收，被告方再次向原告方出具借条，约定2018年3月20日前归还10000元，余款2018年9月30日前全部付清，但被告仍然未按约归还，原告方一再催促被告还款，并让其告知他儿子的电话，但是被告拒绝，被告的行为表明不再履行还款的义务，原告不得已向法院提起诉讼。原告起诉后，被告之子于2018年7月10日左右向原告公司付款5000元，并要求原告撤诉。综上，被告未按约履行义务严重影响原告公司的正常经营，经多次催要未果提起诉讼，请求判令被告及时归还原告欠款23000元，并按年利率16%支付自2013年1月1日起至债务清偿日止的利息。
被告罗绍祥未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
原告就其诉讼主张，向本院提交下列证据：第一组，营业执照及法人资格证明书、法定代表人身份证复印件各1份。用以证明原告的诉讼主体资格适格。第二组，欠条原件1份、借条原件2份。用以证明被告欠原告饲料款的事实,双方约定还款的情况,被告逾期还款应承担的义务。
被告罗绍祥未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且能相互印证，予以确认，作为认定本案法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实:原告云南天红牧业有限公司是依法注册成立的自然人投资或者控股的有限责任公司，经营范围包括饲料生产、销售等。被告赊销原告公司的饲料。2014年9月23日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到天红牧业有限公司货款28000元，大写（贰万捌仟元整），定于2014年12月20日前付一半14000元”，同时载明如果被告不按时归还将承担违约责任，来往误工费和车费等一切费用由被告承担。由于被告未按约还款，2016年1月10日双方形成借条一份，载明“今有罗绍祥2016年1月10日向云南天红牧业借款28000.00元（大写贰万捌仟元整）本人决定2017年9月10日归还公司14000.00元（壹万肆仟元整），剩余金额2017年12月25日还清公司，如按约定时间不归还，将收取本金利息每天8%为利息，直至归还为止”。被告仍然未按约还款，2017年11月18日，双方又形成借条一份，载明“今借到云南天红牧业有限公司人民币28000.00元，大写贰万捌仟元整。此款定于2018年3月20日前归还10000.00元,余下的18000.00元2018年9月30日全部归还清楚。逾期不还款的，从借款之日起的2013年1月1日按年计收24%的利息，直至全部还清为止”。被告仍然未按约归还款项。原告经催要未果遂提起诉讼,后被告归还原告欠款5000元，现尚欠23000元。
本院认为：原被告之间购销饲料属于买卖合同，不违反法律规定，受法律保护，双方应当诚实履约。原告已履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，因被告未按约履行，原告两次同意延期，最后一次同意延期履行的方式是分期履行，现第一期付款期限届满被告未按期履行，且其行为表明不再按约履行付款义务，故原告要求被告支付拖欠全部货款人民币23000元的诉讼请求予以支持。原被告双方关于逾期不还款则从2013年1月1日起按年利率24%计算利息至余款付清之日止的约定，实质上是关于违约责任的约定，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按年利率16%支付自2013年1月1日起至债务清偿日止利息的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗绍祥支付原告云南天红牧业有限公司货款人民币23000元，并按年利率16%支付自2013年1月1日起至债务清偿日止利息。限判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币454元，由被告罗绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴美敏
二〇一八年八月十日
书记员 罗运霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3050号
原告：关玉清，女，1973年9月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告关玉清诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告关玉清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第1页共4页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保193号
申请人璧山区罗刚鞋材经营部，住所地：璧山区璧泉街道金剑路498号15栋15号。
经营者：罗友刚，男，1984年11月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被申请人文斌，男，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被申请人璧山区文氏皮鞋厂，住所地：重庆市璧山区璧泉街道原石堡一社，华龙八社。
经营者：文斌，男，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
本院受理申请人璧山区罗刚鞋材经营部与被申请人文斌、璧山区文氏皮鞋厂诉前财产保全一案中，申请人璧山区罗刚鞋材经营部于2016年8月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供巫正雨的渝C03H**号朗逸车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人璧山区罗刚鞋材经营部的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年八月四日
书记员 罗清文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初1575号
原告：李某。
被告：袁某。
原告李某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年11月份，我与被告袁某经人介绍认识并订立婚约，按照农村风俗定亲当天我给付被告66,000元彩礼款，2015年八月节给付被告礼品、衣服款等20,000元。后被告在我不知情的情况下与他人结婚，给我造成了极大的身心伤痛，故要求被告支付我精神损害赔偿金10,000元。经协商被告拒不给付上述款项，为了维护我的合法权益，特具状起诉，请依法判决被告返还我现金86,000元，支付我精神损失费10,000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年11月份，原告李某与被告袁某经人介绍认识，并按当地风俗在被告的娘家山东省成武县伯乐集镇郭楼行政村袁庄村举行了定亲仪式，当天原告给付被告袁某“见面礼”66,000元。原告的母亲给了被告10,000元，经被告的母亲之手直接把钱返还给了原告。现原、被告因故解除婚约，原告便向被告提出返还彩礼遭到被告的拒绝。为此，原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款66,000元，并承担本案诉讼费用，其余款项原告自愿放弃。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告李某与被告袁某经人介绍认识并订立婚约，被告袁某于订婚当天收受原告彩礼钱66,000元的事实清楚，证据充分。婚前给付的彩礼是男女双方以结婚为目的的给付，原、被告双方未办理结婚登记手续，现原、被告因故解除婚约，原告要求被告返还婚前给付的彩礼，符合法律规定，本院依法应予支持。被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告袁某于本判决生效后五日内返还原告李某彩礼款66,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，由原告李某负担700元，被告袁某负担1,500元；原告已预交，被告在履行时应增付700元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李长江
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2656号
原告：福州大通机电有限公司，住所地福建省福州市江滨路。
法定代表人：韩某。
委托代理人：王星原、张统豫，系该公司员工。
被告：江门普天电机科技有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇。
法定代理人：冯某。
委托代理人：叶蔷薇、张润基，系该公司员工。
原告福州大通机电有限公司（以下简称大通公司）与被告江门普天电机科技有限公司（以下简称普天公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托代理人王星原、张统豫，被告普天公司的委托代理人叶蔷薇、张润基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通公司诉称：大通公司与普天公司于2015年11月20日签订编号为201511字008号的《漆包线销售合同》，约定普天公司向大通公司购买漆包线，合同价款为817344.63元，有效期为2015年11月20日至2016年12月31日，交货地点按照普天公司通知执行，货款凭17%增值税专用发票收到后月结30天，若被告逾期支付货款按银行同期贷款利率的双倍向大通公司支付违约金等。事后，大通公司按照合同约定交付货物。2017年3月8日经双方结算，普天公司确认截止2017年2月欠合同价款817344.63元。结算后，经大通公司多次催收，普天公司未能履行给付义务，为保护大通公司的合法权益，大通公司根据《民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请求判决：1.被告立即向原告支付货款人民币817344.63元及违约金（违约金以817344.63元为基数，按银行同期贷款利率双倍从2017年3月8日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
大通公司为其起诉的事实提供如下证据：
证据1.《漆包线销售合同》一份，证明大通公司与普天公司存在买卖合同关系。
证据2.《询证函》一份，证明普天公司欠款的真实性已得到普天公司证实。
证据3.《发票》一份，证明大通公司已履行了所有义务。
被告普天公司辩称：确认双方所签订的《漆包线销售合同》及双方之间的买卖合同关系，对大通公司主张其拖欠货款数额及起诉的事实、理由予以确认，但认为违约金请求过高。
被告普天公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：大通公司（卖方）与普天公司（买方）于2015年11月20日签订编号为201511字008号的《漆包线销售合同》约定普天公司向大通公司购买漆包线，合同有效期为2015年11月20日至2016年12月31日；漆包线价格=铜价+加工费（含17%增值税），铜价按上海期货交易所长江现货价；送货数量及时间按买方的日常传真或供货计划通知单执行；结算时间为凭17%增值税专用发票收到后月结30天；若买方逾期付款，应按银行同期贷款利率的双倍向卖方偿付逾期付款违约金。
合同签订后，大通公司按照合同约定向普天公司供应漆包线，但普天公司未能按期支付相应货款，2016年12月，双方最后一次进行交易，2017年3月8日，双方签订《询证函》共同确认截止2017年2月28日，普天公司拖欠大通公司货款总计817344.63元。普天公司当庭对该欠款金额及事实予以确认，对大通公司主张从2017年3月8日开始计收违约金予以确认，并陈述其在该对账日前已全部收到大通公司开具的货款发票且付款期限已届满。
另查明，大通公司为有限责任公司（中外合资），注册资本为41000万元，成立日期为2005年6月3日，经营范围包括生产耐高温绝缘材料及绝缘成型件、电工器材、电线电缆和漆包线及其售后维护服务等。普天公司为有限责任公司，注册资本为6000万元，成立日期为2012年12月5日，经营范围包括研发、生产、销售：电机、机器人、电器设备及其配件等。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，大通公司与普天公司签订编号为201511字008号的《漆包线销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。现大通公司已经按照约定供货给普天公司，但普天公司出现了逾期付款情形，其行为已经构成违约，大通公司有权依照合同的约定及法律规定请求普天公司支付所欠货款，根据双方所签《询证函》确认截止2017年2月28日，普天公司拖欠大通公司货款总计817344.63元，普天公司对该欠款金额予以确认，故，大通公司据此请求普天公司支付所欠货款817344.63元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于大通公司主张普天公司按照银行一年期贷款利率双倍的标准支付违约金的请求有无依据，应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”普天公司拖欠大通公司货款至今，确已违反合同约定的付款义务，且该违约行为确实造成了大通公司损失，根据双方签订的《漆包线销售合同》约定普天公司逾期付款，应按银行同期贷款利率的双倍向大通公司偿付逾期付款违约金，按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率再30%-50%的上浮）的4倍，大通公司主张的违约金计算标准未超过审判实践上限，对于普天公司抗辩认为该大通公司主张的违约金计算标准过高，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。普天公司对大通公司主张从双方就涉案欠款的对账日即2017年3月8日起计收违约金没有异议，并确认在该对账日前涉案货款的付款期限已届满。据此，大通公司主张普天公司从双方对账日即2017年3月8日起以所欠货款817344.63元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的双倍计算违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江门普天电机科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福州大通机电有限公司支付拖欠的货款817344.63元及逾期付款违约金【违约金以所欠货款817344.63元为基数，自2017年3月8日起按中国人民银行一年期商业贷款利率的双倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止】。
如果被告江门普天电机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11973元，保全费4606.72元，合计16579.72元，全部由被告江门普天电机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李志森
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1356号之一
申请执行人吴国球，男，1960年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人张坚新，男，1961年11月14日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区。。
被执行人李惠兰，女，1964年10月20日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区。。
被执行人江门沛力电机有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路**号*幢。组织机构代码：78388508-6。
法定代表人张坚新。
申请执行人吴国球与被执行人张坚新、李惠兰、江门沛力电机有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法民四初字第229号《民事调解书》，被执行人张坚新应于2016年1月30日前向申请执行人吴国球偿还借款本金400万元，利息以尚欠的本金为基数，自2015年12月16日起，按月利率2%计算到清偿本金之日止，被执行人李惠兰、江门沛力电机有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人张坚新、李惠兰、江门沛力电机有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人吴国球的申请立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成一致执行和解协议，并请求本院终结本次执行。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1356号案终结本次执行。
如果被执行人没有按执行和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年九月二日
书记员 李悦浓