广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第94号
原告汕头市广达汽车服务有限公司，地址：汕头市龙湖区。
法定代表人杜文静，系该公司总经理。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人胡珊、陈江朵，系广东都源律师事务所律师。
原告汕头市广达汽车服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告汕头市广达汽车服务有限公司的委托代理人张文源到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市广达汽车服务有限公司诉称，2014年2月21日，经原、被告双方协商一致，原告以新购置暂未悬挂号牌的华菱之星重型半挂牵引车在被告处投保《神行车保系列产品保险》，其中，车险包括了金额为228000元的“车辆损失险”（车辆损失险已含不计免赔条款），保险期间自2014年9月10日零时至2015年9月9日24时止。2014年3月12日，上述保单经被告审查同意后，将无号牌号码更改为粤D×××××，批改自2014年3月12日16时2分2秒起生效。2014年12月29日23时许，原告司机利海玲驾驶粤D×××××车由长深高速梅州往福建方向行驶，行至K3287＋40M梅县路段时，因精神不集中，遇险采取措施不当，追尾碰撞由丁允丰驾驶的浙F×××××号牌重型半挂牵引车（牵引浙F×××××挂车），造成两车不同程度损坏及浙F×××××挂车所载货物损坏的交通事故。本次事故由梅州市公安局交通警察支队高速三大队调查处理，根据该大队出具的“第2014122901号”《道路交通事故认定书》确认，利海玲在此事故中负全部责任，丁允丰在此事故中无责任，本次事故所造成的一切经济损失均由负全部责任的利海玲承担。以上交通事故，已经直接造成原告经济损失161338元，其中包含：粤D×××××重型半挂牵引车维修配件费147856元、救援及拖吊费8235元、鉴证服务费5247元，而事故造成三者的经济损失，由于原告与三者车方无法达成赔偿协议，三者车方已经选择以侵权之诉要求原告等予以赔偿，该赔偿纠纷目前仍在诉讼程序之中，未有实际赔偿。鉴于原、被告间以粤D×××××车为标的物的商业车险合同的有效存在，交通事故发生至今，被告仍未对原告的上述经济损失进行保险赔付，为正确维护自身合法权益，所以原告只得向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在粤D×××××车所投商业车险的赔付范围内向原告支付保险金161338元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司口头答辩称，1、原告曾在（2015）梅县法民一初字第59号案中答辩称其对本案标的车粤D×××××车不享有权利和义务，因此，原告无权向被告主张索赔。2、双方签订的保险条款特别约定第5点中已约定第一受益人为中国光大银行股份有限公司汕头分行，原告也无权主张。3、原告应扣除对方交强险无责赔偿限额100元。4、原告主张的维修费过高，明显不合理，该价格与我方定损结果相差甚大，鉴定结论中将不应更换项目进行更换，我方提出异议，我方申请重新鉴定，也提交了重新鉴定申请书，请法院准许。5、鉴证服务费不属于赔偿范围。
对于被告的抗辩，原告表示，1、（2015）梅县法民一初字第59号案并非证明原告的标的车无任何利害关系，该案仅仅是论述标的车系挂靠车辆，属于分期付款，原告对标的车具有所有权，具有保险利益，原告以投保人、被保险人身份向被告主张相应的保险利益，具有法律依据和事实依据。2、我方同意被告请求扣除无责交强险100元的意见，变更请求为判令被告在粤D×××××车所投商业车险的赔付范围内向原告支付保险金161238元。3、原告主张的车辆维修费，具有相应的维修和购买零配件的相应票据，且有具有价格评估资质的华盟价格事务所出具的价格评估结论书为证，原告主张的维修费是客观的。
经审理查明，2014年2月21日，原告汕头市广达汽车服务有限公司作为投保人，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司签订《神行车保系列产品保险单》，将新购置的未登记号牌的华菱之星HN4250G37CLM3重型半挂牵引车（发动车号码：1613Y734565，车架号：LZ5W4CD3XDB622055）向被告处投保商业保险，保单中双方约定：被保险人为原告，车辆损失险限额为228000元及车损险不计免赔等条款，保险期限为2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止，在保单中的特别约定栏中约定第一受益人为中国光大银行股份有限公司汕头分行。原告依约缴纳了相关保费。2014年3月6日，被保险车辆办理行驶证登记，登记号牌为粤D×××××号，所有人为原告，同年3月12日，原告在被告处办理批改手续，批改自办理之日起生效。
2014年12月29日23时20分，驾驶员利海玲驾驶被保险车辆粤D×××××号重型半挂车牵引粤D×××××挂号牌重型罐式半挂车由长深高速梅州往福建方向行驶，行驶至K3287＋40M路段时，因精神不集中，遇险采取措施不当，追尾碰撞由丁允丰驾驶浙F×××××号牌重型半挂牵引车牵引的浙F×××××挂号牌重型罐式半挂车，造成两车不同程度损坏和浙F×××××挂重型罐式半挂车所载货物损失的一宗交通事故。原告即向交警部门报警，事故造成原告花费救援拖车费1635元、拖吊费6600元。2015年1月4日，梅州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具第2014122901号《道路交通事故认定书》认定利海玲在此事故中负全部责任，丁允丰在此事故中无责任，事故造成的一切经济损失均由负全部责任的利海玲承担。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后，亦派员到达现场查勘，但未进行定损。原告为此将车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定。2015年4月10日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（梅）（2015）0090号《关于粤D×××××华菱之星HN4250G37CLM重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，认定粤D×××××号车受损维修总费用（维修项目费用＋更换项目费用）为127070元。原告为此花费鉴证服务费5247元。原告依据鉴定结论将车辆交由蕉岭县华菱汽车维修服务部进行维修，花费维修及换件费共计147856元。车辆修好后，原告向被告申请理赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
为查清案件事实，本院依法向梅州市公安局交通警察支队高速公路三大队调取交通事故卷宗，卷宗显示，在事故发生当日，广州市华盟价格事务所有限公司依据被告委托，出具（2014）X689号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤D×××××号车受损维修总费用（维修项目费用＋更换项目费用）为110480元。
被告在庭审中向本院提交重新鉴定申请书及其在2015年5月20日制作的机动车辆估损单，认为广州市华盟价格事务所有限公司所作的鉴定结论与其定损的价格70325元相差甚大，存在价格不合理和将不应更换项目进行更换的问题，申请重新鉴定。本院经审查，受理了被告的重新鉴定申请，经双方当事人协商同意，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所接受本院委托后，作出粤南（2015）价鉴字第9059号《价格评估意见书》，在意见书中建议更换驾驶室总成，认定粤D×××××号车经鉴定损失价值为120455元。重新鉴定费用及查勘费为14354元，此款已由被告预交。对于重新鉴定结果，被告书面表示仍不能接受，但未提交证据，原告则无异议。
另查明，粤D×××××号车实际使用人和控制人为傅新彪，名义车主为原告，傅新彪与原告签订了《车辆挂靠协议书》，约定保险由原告购买，费用由傅新彪承担，保单被保险人和受益人为原告，粤D×××××号车为按揭车辆，按揭银行为中国光大银行股份有限公司汕头分行，庭审中经双方确认被告并没有对涉案车辆车损向傅新彪及中国光大银行股份有限公司汕头分行进行理赔。
另，（2015）梅县法民一初字第59号案系事故三者车主浙江宏能物流有限公司诉利海玲、本案原告、傅新彪、本案被告承担损害赔偿责任的交通事故责任纠纷案，该案已调解结案，经调解书及双方当事人当庭确认，该案并不涉及本案事故车辆的车损赔偿。
以上事实，有经过质证的原告提交的《企业机读登记资料》、《神行车保系列产品保险单、批改单》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、营运证、上岗证》、《道路交通事故认定书》、《维修费及施救费、鉴定费》等发票、《价格评估结论书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与原告汕头市广达汽车服务有限公司所签订《神行车保系列产品保险单》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。案涉问题如下：
一、原告是否有权请求被告理赔问题。虽然傅新彪与原告之间有挂靠关系，但该挂靠关系系傅新彪与原告之间的内部关系，不影响原告作为合同相对人向被告主张理赔。虽然保单约定中国光大银行股份有限公司汕头分行是第一受益人，但根据证据显示中国光大银行股份有限公司汕头分行是基于傅新彪购车时分期付款关系而来，其作为第一受益人仅是保留所有权，维护其作为贷款方的合法权益而来，本案中原告申请理赔是针对维修及换件费用而来，原告获得理赔并不损害中国光大银行股份有限公司汕头分行的利益，且原告系被保险车辆粤D×××××的登记车主及被保险人，依法具有保险利益，有权因被保险车辆受损向保险公司提出理赔请求，故被告抗辩本院不予采纳，原告有权向被告主张车损险赔付，被告应依合同约定予以理赔。
二、重新鉴定结论是否采纳的问题。本院认为，基于本案中出现多个不同的车损价格，本院受理了被告的重新鉴定申请，经双方同意依法指定广东南天司法鉴定所对车辆受损情况进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，鉴定过程符合法定程序，对其鉴定结果本院予以确认。广东南天司法鉴定所的鉴定结论证明了原告车辆受损更换驾驶室总成的合理性和必要性，其鉴定的受损价格与广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅）（2015）0090号价格评估结论书认定的价格基本一致。因此，被告抗辩本院不予采纳，被告应赔付原告车辆受损价格120455元，鉴证服务费5247元及重新鉴定费用14354元由被告承担。
综上所述，原告请求应予以支持，被告应在承保的商业险之车损险限额范围内赔偿原告车辆维修项目费用及更换项目费用120455元、救援拖车费1635元、拖吊费6600元、鉴证服务费5247元，各项合计为133937元。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在车损险限额范围内赔付133937元给原告汕头市广达汽车服务有限公司，限于本判决生效后起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 琳
第8页共8页