河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终3782号
上诉人（原审被告）：余小宝，男，1982年10月10日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人（原审被告）：舞钢市远航工贸有限责任公司，住所地：舞钢市垭口钢城食品公司家属楼南单元负一楼，统一社会信用代码：91410481761669110。
法定代表人：余晓龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄乐培，男，1989年4月1日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：张钦培，女，1987年1月13日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：余小宝，男，1982年10月10日出生，汉族，住舞钢市，系张钦培丈夫。
上诉人余小宝、舞钢市远航工贸有限责任公司因与被上诉人黄乐培及原审被告张钦培民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余小宝、被上诉人黄乐培、原审被告张钦培的委托诉讼代理人余小宝到庭参加诉讼。上诉人舞钢市远航工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回上诉。本案现已审理终结。
余小宝上诉请求：1、依法改判余小宝偿还黄乐培47万元本金，驳回黄乐培对余小宝的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由黄乐培承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。余小宝和黄乐培之间从未约定过利息。余小宝于2015年11月向黄乐培借款100万元，但借条上没有约定利息，更没有口头约定利息6分。一审判决仅凭借余小宝录音中一个“嗯”就错误认定双方约定了借款利息为6分。另外，若约定利息6分，那么之前余小宝的多次还款数额也应当与每月6万元利息相吻合，但实际还款数额并不相符。故余小宝已偿还的53万元均是本金，至今仅剩47万元本金未还，借款期限内利息不应承担。二、一审判决适用法律错误。余小宝与黄乐培之间没有约定借款期内利息，不应按照年利率24%的标准计算逾期利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定即按照年利率6%的标准计算逾期利息。三、一审审判程序错误。一审法院邮寄送达开庭传票回执单上的签字不是余小宝本人所签，余小宝也从未接收到法院任何开庭通知，一审缺席判决，审判程序错误。
黄乐培辩称，当时口头约定是6分的利息，其提供了录音作为证据，且当时给余小宝这笔借款是贷款过桥，肯定是有利息的，并且是高息。关于余小宝说的一审程序问题，与黄乐培无关。
张钦培述称，无意见。
黄乐培向一审法院起诉请求：要求被告余小宝、舞钢市远航工贸有限责任公司偿还借款本金88万元，利息70400元（2018年7月1日以前的利息），合计950400元，并自2018年7月1日起以88万元为基数，按月利率2%计算利息止借款还清时止。一审庭审中，黄乐培称至2018年7月1日被告欠本金655025.78元，利息279172.17元，故变更诉讼请求，要求被告余小宝、舞钢市远航工贸有限责任公司归还欠款本金655025.78元，利息279172.17元，合计934197.95元，并自2018年7月1日起以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%支付利息至借款本息还清时止。
一审法院认定事实：2015年11月18日余小宝由舞钢市远航工贸有限责任公司担保借黄乐培现金100万元，口头约定月息6分。款借出后余小宝共归还53万元（其中2016年6月22日还30万元、7月14日还20万元、2018年1月30日还3万元），但对其余本息没有支付，为此发生纠纷。自借款之日起，按年利率24%计息，截止2018年7月1日余小宝欠黄乐培借款本金655025.78元，利息279172.17元，合计934197.95元。
一审法院认为，黄乐培把款借给余小宝双方设立了民间借贷的法律关系，借据中没有注明还款期限，应视为没有约定还款期限，借款人可随时归还，出借人也可随时主张借款人还款，经黄乐培催要后余小宝应及时偿还借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方当事人约定月息6分（即年利率72%），该利率超过了年利率36%，但原告按年利率24%主张符合法律规定，本院应于支持。关于担保，舞钢市远航工贸有限责任公司在借条上加盖印章，没有注明其在该借款中为共同借款人或介绍人，黄乐培认为其为担保人，本院予以采信。借条中没有注明担保方式，应按连带保证承担责任。关于黄乐培要求张钦培承担责任的请求本院不予支持，理由是，余小宝是以个人名义向黄乐培借现金100万，明显超出家庭日常生活所需，同时黄乐培也没有提交证据证明该债务用于余小宝与张钦培的共同生活、共同生产经营或者基于余小宝、张钦培双方共同意思表示，故对黄乐培要求张钦培承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，余小宝对下欠黄乐培的借款本息应予偿还，舞钢市远航工贸有限责任公司承担连带保证责任，张钦培不承担还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：“一、余小宝于本判决生效之日起十五日内向黄乐培偿还借款下欠的借款本金655025.78元，利息279172.17元，合计934197.95元，并自2018年7月1日起以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%支付利息至借款本息还清时止；二、舞钢市远航工贸有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回黄乐培的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13142元，由余小宝和舞钢市远航工贸有限责任公司负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审审理中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：余小宝与黄乐培是否约定借期内利息，余小宝是否应按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息。
余小宝上诉称其向黄乐培借款时未约定借期内利息，其不应承担借期内利息，逾期利息也不应按年利率24%计算。余小宝和黄乐培在二审庭审中均称借款时双方口头约定借期内利息为月息六分，结合黄乐培一审中提供的其与余小宝的通话录音，可以认定余小宝与黄乐培借款时口头约定借款期限内的利息为月利率6%，双方未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借期内利率超过年利率36%，黄乐培主张余小宝按照年利率24%支付借期内利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。余小宝、黄乐培未约定逾期利率，黄乐培主张余小宝按照年利率24%支付逾期利息，符合上述规定，应予以支持。余小宝的该项上诉理由不能成立。
关于余小宝上诉主张一审法院未向其送达开庭传票，违法缺席判决的问题，余小宝在一审中填写了送达地址确认书，一审法院按照余小宝提供的送达地址和联系方式通过邮政特快专递向其送达开庭传票，快递物流显示本人签收，故一审法院向余小宝送达开庭传票程序合法，余小宝的该项上诉理由不能成立。
综上，余小宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8263元，由余小宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 赵 益
二〇一八年十一月三十日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 李梦珂