山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5226号
原告：苑修栋，男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：苑若新（苑修栋之子），男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务工作者。
被告：邵孟水，男，1959年4月14日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：山东华科热力科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：陶圣昌，公司经理。
共同委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告苑修栋与被告邵孟水、山东华科热力科技有限公司（以下简称华科热力公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑修栋的委托诉讼代理人苑若新、姜春梅，被告邵孟水、华科热力公司的共同委托诉讼代理人王静静、被告平安财险山东公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑修栋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我方医疗费暂计42902元，误工费、护理费、交通费等待鉴定后确定数额；本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。诉讼过程中苑修栋将其各项诉讼请求明确为：医疗费134252.11元、误工费21000元、护理费27400元、交通费3940元、财产损失1020元、伤残赔偿金68024元、精神损失费6000元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、后期治疗费1000元、二次手术费15000元。事实和理由：2016年10月25日16时10分左右，邵孟水驾驶鲁某某某某某某小型普通客车沿104国道由北向南行驶至大学路口事故地点时，与苑修栋发生碰撞，造成苑修栋右肩锁关节脱位、创伤性湿肺、颅脑挫伤、右下肢静脉曲张等，案经交警部门认定，邵孟水负事故的全部责任，苑修栋无责任，邵孟水驾驶的车辆在平安财险山东公司投保交强险及商业三者险。苑修栋为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
邵孟水、华科热力公司辩称，邵孟水是华科热力公司的职工，事故发生时属于职务行为，由华科热力公司承担赔偿责任。华科热力公司的车辆在平安财险山东公司投保交强险及商业三者险，因此应由平安财险山东公司在保险限额内优先赔付苑修栋的损失。华科热力公司为苑修栋垫付了10499元，应在赔偿款中予以扣除，对苑修栋的各项诉讼请求，应由相应的证据予以证实。
平安财险山东公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，依据保险合同及相关法律，确定我公司是否赔偿及赔偿金额，诉讼费、鉴定费等间接损失不在我公司的赔偿范围，我公司已经垫付医疗费10000元，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.苑修栋提交的济公交认字[2016]第2016102502019号道路交通事故认定书一份；2.苑修栋提交的济南市长清区人民医院住院病历一份、费用清单一份、住院费发票一份、门诊病历二份、门诊发票四份；3.苑修栋提交的山东大学齐鲁医院住院病历三份、费用清单三份、住院费发票三张、门诊病历三份、门诊费发票17份，山东省立医院门诊病历一份；4.苑修栋提交的鉴定意见书二份及鉴定费发票一份；5.苑修栋提交的护理人员身份证及户口簿；6.华科热力公司提交的保险单二份，收条一份。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.苑修栋提交的济南市长清区人民医院的门诊发票九份，平安财险山东公司对上述票据与本案的关联性有异议，不予认可，经本院审查，2017年1月15日的医疗费发票二份有相关病历予以佐证，且费用支出与病历记载吻合，对该二份发票，本院予以采信；2016年11月23日及2017年1月18日的票据系病案复印费，本院不予采信；2016年11月28日的票据系救护车费用，该费用应计入交通费；2016年11月26日、2016年12月26日、2017年1月26日、2017年3月27日的医疗费发票无相关病历予以证实，本院不予采信。2.苑修栋提交的尾号为4558、9350、0190、6830的票据系其他费用，无法证实与本案的关系，本院不予采信；苑修栋提交的2016年11月10日的医疗费发票三份、2016年1月18日医疗费发票三份、2017年1月6日医疗费发票一份，均系在住院期间产生的诊查费用，本院予以采信；苑修栋提交的2017年2月19日、2017年4月9日、2017年6月4日、2017年10月22日的医疗费发票共计七份，均无相关病历予以证实，本院不予采信；苑修栋提交的山东大学齐鲁医院出具的门诊处方笺一份及药房发票二份，但无相关医嘱予以佐证，且无法证实与本案的关系，本院不予采信。3.苑修栋提交的肥城市骨科医院的医疗费发票，无相关病历予以证实，本院不予采信；长清区中山诊所出具的门诊处方笺及收费通知单、东方大药店票据均不是正规发票，且无法证实与本案的关系，本院不予采信；苑修栋提交的漱玉平民大药房的发票，无其他证据予以佐证，无法证实与本案的关系，本院不予采信。4.苑修栋提交的崮云湖社区卫生服务中心的医疗费发票四份无其他证据予以佐证，且无法证实与本案的关联性，对上述证据，本院不予采信；山东省立医院2017年7月26日、2017年8月2日、2017年10月9日的医疗费发票有相关病历予以证实，且与其之前的诊断吻合，本院予以采信，2017年8月7日的医疗费发票无相关病历予以证实，本院不予采信。5.苑修栋提交的其本人劳动合同、工资条、苑若新及潘丽丽的劳动合同复印件、收入证明、工资条，上述证据均无工资发放明细、工资扣发证明等证实其工资及收入减少的实际情况，而且苑修栋的劳动合同及收入证明所载明的工作时间与其在庭审中陈述的工作时间相矛盾，对上述证据，本院均不予采信。6.苑修栋提交的租房合同一份，但无房屋信息等证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。7.苑修栋提交收款收据一份证实其车辆损失，但该证据并非正规发票且未载明车辆基本信息，对该证据，本院不予采信。8.苑修栋提交救援费发票一宗，虽邵孟水、华科热力公司不予认可，但该费用系苑修栋因该事故支出的合理费用，对该证据，本院予以采信。9.苑修栋提交财产保全责任保险发票一份，但该费用并非因该事故支出的必要合理损失，对该证据，本院不予采信。10.平安财险山东公司提交[2017]临鉴字第278-2号司法鉴定意见书，虽苑修栋在庭审中对该鉴定意见书不予认可，但未其提交的证据亦无法推翻该鉴定报告鉴定事项及金额，对该鉴定意见书，本院予以采信。
根据本院认定的上述证据，本院认定事实如下：2016年10月25日16时10分左右，邵孟水驾驶鲁某某某某某某小型普通客车沿104国道由北向南行驶至大学路口闯黄信号灯时，与在斑马线上由东向西行驶过104国道苑修栋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苑修栋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队集体研究作出济公交认字[2016]第2016102502019号道路交通事故认定书，确定邵孟水承担事故的全部责任，苑修栋无责任。
事故发生后，苑修栋在济南市长清区人民医院接受治疗，经检查被主要诊断为多发性肋骨骨折。苑修栋住院治疗15天，19475.89元，其出院后在该医院复查，支出医疗费987.3元。苑修栋于2016年11月9日至2016年11月18日在山东大学齐鲁医院住院治疗，支出住院费用41060.46元；苑修栋于2016年11月28日至2016年12月14日在山东大学齐鲁医院住院治疗16天，支出住院费43380.04元；苑修栋于2017年1月4日至2017年1月8日在山东大学齐鲁医院住院治疗4天，支出住院费16048.49元。苑修栋在山东大学齐鲁医院治疗期间及出院后在该医院复查，共计支出门诊费用5613.15元。苑修栋在山东省立医院检查，支出医疗费共计296.5元。苑修栋在治疗过程中，平安财险山东公司为其垫付医疗费10000元，华科热力公司为其垫付医疗费10499元。
诉讼过程中，苑修栋对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、今后治疗费、营养期限申请司法鉴定，本院技术室委托至济南三和司法鉴定所，该鉴定机构作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苑修栋伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人苑修栋伤后误工时间为180天。3.被鉴定人苑修栋伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4.被鉴定人苑修栋营养时间为30天。5.被鉴定人苑修栋后续治疗费800-1000元人民币。苑修栋对该鉴定意见书有异议，该鉴定机构补充作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第278-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人苑修栋二次手术取内固定费为9000元人民币；针对下肢静脉血栓的后期治疗，自伤后至鉴定之日的治疗费用以实际发生为准，自鉴定之日起之后每年费用约1000元人民币，暂定治疗3年，3年后仍需治疗的可另行主张。2.被鉴定人苑修栋治疗右大隐静脉曲张需使用弹力袜，每双约500元人民币，更换周期月6个月，暂定治疗3年，3年后仍需治疗的可另行主张。苑修栋为此支出鉴定费3100元。
平安财险山东公司对苑修栋住院费用的用药关联度及数额申请司法鉴定，本院技术室委托至济南三和司法鉴定所[2017]临鉴字第278-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苑修栋伤后四次住院期间，治疗与交通事故导致的损伤无关疾病的费用总计4890.61元人民币，其余治疗皆与交通事故有关系，关联度为100%。
另查，鲁某某某某某某小型普通客车登记车主为华科热力公司，事故发生时由邵孟水驾驶，华科热力公司及苑修栋均认可邵孟水系华科热力公司的工作人员；鲁某某某某某某小型普通客车在平安财险山东公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。
苑修栋对邵孟水驾驶的鲁某某某某某某小型普通客车申请诉前财产保全，本院作出（2016）鲁0113财保248号民事裁定书，将上述车辆予以扣押，邵孟水交纳60000元担保金，本院作出（2016）鲁0113财保248号之一民事裁定书，解除对上述车辆的扣押。诉讼过程中，苑修栋申请先于执行，本院作出（2016）鲁0113民初5226号民事裁定书，将邵孟水交纳的担保金先于执行30000元，苑修栋支出申请费550元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字[2016]第2016102502019号道路交通事故认定书，确定邵孟水承担事故的全部责任，苑修栋无责任。对该认定结果，本院予以确认。鲁某某某某某某小型普通客车投保交强险及商业三者险合法有效。因此对苑修栋的合理损失，应首先由平安财险山东公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由侵权人予以赔偿，因邵孟水系华科热力公司职工，事故发生时亦属于职务行为，因此对苑修栋保险范围外的损失，由华科热力公司予以赔偿。平安财险山东公司及华科热力垫付的费用、本院先于执行的费用，均应在赔偿款中予以扣除。
关于苑修栋主张的各项损失，本院认定如下：1.苑修栋主张医疗费134252.11元，根据本院认定其提交的证据，其共计支出医疗费126861.83元，且根据[2017]临鉴字第278-2号司法鉴定意见书，应扣除与本次事故无关费用4890.61元，因此本院认定其医疗费为121971.22元；2.苑修栋主张误工费21000元，事故发生时苑修栋已将近六十岁，且其提交的证据无法证实其正常的工作、工资情况以及因交通事故收入减少的情况，对其主张的该费用，本院不予支持；3.苑修栋主张护理费27400元，虽其主张护理时间共计120天，但根据鉴定意见，其护理时间为60天，住院期间两人护理，根据其提交的住院病历，其共计住院44天，根据护理人员的身份信息，两人均系城镇居民，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，本院认定其护理费为9690.72元；4.苑修栋主张交通费3940元，根据其治疗的实际情况，本院酌定认定其交通费为1000元；5.苑修栋主张车辆损失1020元，但其提交的收据无法证实其真实损失情况，其亦未申请鉴定，对其主张的该费用，本院不予支持；6.苑修栋主张伤残赔偿金68024元，根据鉴定意见，其损伤构成十级伤残，根据其身份信息，应认定其为城镇居民，其主张的该费用符合法律规定，本院予以认定；7.苑修栋主张精神损害抚慰金6000元，根据其受伤情况，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元；8.苑修栋主张住院伙食补助费6000元，根据其住院病历记载，其住院时间共计44天，每天按50元计算，本院认定其住院伙食补助费为2200元；9.苑修栋主张营养费3000元，根据鉴定意见，其营养时间为30天，每天按50元计算，本院认定其营养费为1500元；10.苑修栋主张后期治疗费1000元，根据鉴定意见书，其后期治疗费为800-1000元，其主张符合规定，本院予以认定；11.苑修栋主张二次手术费15000元，根据鉴定意见，其取固定费用为9000元，下肢静脉血栓三年内治疗费用为3000元，弹力袜三年内支出为3000元，其主张符合法律规定，本院予以认定；12.苑修栋主张鉴定费3100元，有其提交的鉴定费发票予以证实，本院予以认定；13.苑修栋主张救援费100元，有其提交的发票予以证实，本院予以认定；14.苑修栋主张保函费用800元，该费用并非因本次事故造成的直接、必要的损失，对其主张的该费用，本院不予认定。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿苑修栋医疗费10000元、护理费9690.72元、交通费1000元、伤残赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元，扣除已经支付的10000元，剩余79714.72元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿苑修栋医疗费111971.22元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、后期治疗费1000元、二次治疗费15000元，合计131671.22元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由山东华科热力科技有限公司赔偿苑修栋鉴定费3100元、救援费100元，限于本判决生效后十日内付清；
四、由苑修栋向山东华科热力科技有限公司返还垫付款10499元，限于本判决生效后十日内付清；
五、由苑修栋向邵孟水返还先于执行费用30000元，限于本判决生效后十日内付清；
六、驳回苑修栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由苑修栋负担1732元，由山东华科热力科技有限公司元负担3868元；保全费620元，由山东华科热力科技有限公司负担；申请费550元，由苑修栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张庆美
代理审判员 王庞南
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 鑫