山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1459号
上诉人（原审被告）：大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会，住所地大同市南郊区西韩岭乡东肖河村。
法定代表人：张谚强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运，男，汉族，1947年5月10日出生，居住地西韩岭乡东肖河村370号，该村委会会计。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族，1960年5月21日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人：李永清,山西沙龙律师事务所律师。
上诉人大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会因与被上诉人张宇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会的委托诉讼代理人田立娜、张运，被上诉人张宇及其委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实适用法律错误，被上诉人于1991年取得东肖河村集体所有的6亩南坟土地的复垦权，复垦后村委会一直没有收回继续让其耕种。1995年国家二轮土地承包时，对不是一轮土地承包基础的土地（包括本案的南坟地），村委会实行重新分配和登记制度，以进行确权，此时被上诉人只申请承包了1亩西园地，并未对6亩南坟地作出继续承包的意愿，故双方只签订了1亩西园地的承包合同并向其发放了相应的土地证。被上诉人所持承包合同及土地证上关于6亩南坟地的记载是被上诉人伪造的。二、一审法院认定上诉人对于南坟地中的4亩进行重复承包时错误的。复垦后的土地仍归村集体所有，村民有意承包应签订承包合同并申请土地证，实行重新分配承包制度。张宇南坟地中的4亩，李玉武和王佃清二人于1995年分别向上诉人提出承包意愿，并签订了土地承包合同并领取了土地证。三、上诉人之前给张宇的114000元并非基于土地承包合同约定向其支付补偿款，该6亩南坟地在1995年也并未由被上诉人承包，而是因被上诉人多次到乡政府进行信访，给上诉人造成不良影响和巨大压力的情形下，基于上级机关回函，而给与其剩余2亩南坟地的补偿款。
张宇辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
张宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告东肖河村委会归还原告张宇土地补偿款186000元；2、判令本案诉讼费用由被告村委会承担。
一审法院认定事实,原告张宇为西韩岭乡东肖河村村民，具有被告集体经济组织成员资格，1991年，响应被告村委会的号召，采用抓阄的方式取得了村东南地名为南坟的6亩土地的复垦权，事实上享有了南坟6亩土地的承包经营权。1995年1月作为承包方与被告村委会（发包方）签订了土地承包合同，同年，大同市南郊区人民政府为其颁发了农村农业用地使用证。其后本村村民李富、王佃清各耕种了该南坟6亩土地的其中2亩，但原告张宇与李富、王佃清没有签订任何协议。1995年1月，被告作为发包方与李富也签订了土地承包合同，将南坟6亩土地中的2亩发包给李富。2010年，同煤集团在西韩岭乡东肖河村建甲醇厂，征占了被告村委会的部分土地，原告张宇通过抓阄取得的南坟6亩土地在征收土地范围内。被告收到同煤集团征收土地补偿款后，召开村民大会，制定了分配方案，承包土地按每亩50000元进行补偿，原告领到114000元补偿款，其余186000元被告至今未付，诉至本院。
一审法院认为，承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费。本案中，原告张宇在1991年响应村委会号召抓阄取得南坟6亩地复垦经营权，是原、被告双方不争的事实，在原告张宇没有丧失该村集体经济组织成员资格且没有明确表示放弃、自愿交回该土地的情况下，被告东肖河村委会将南坟6亩中的其中2亩又与李富签订土地承包合同，根据法律规定，就同一土地签订两个以上承包合同，已经根据合同约定合法占有、使用承包地的人享有该土地承包经营权。原告张宇先于1991年就取得该涉案南坟6亩土地的土地经营权并占有使用。该土地被依法征用，原告张宇有权获得承包地征收补偿款。故原告张宇主张被告东肖河村委会给付承包地征收补偿款186000元的诉讼请求本院予以支持，被告东肖河村委会辩解的原告张宇持有的土地证及承包合同书系伪造、变造未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、最高人民法院《关于审理土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：被告大同市西韩岭乡东肖河村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张宇承包地征收补偿款186000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会负担。
本院审理查明，张宇与大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会于1995年1月1日签订了土地承包合同，该合同记载张宇承包的土地为西园地1亩（有四至）南坟地6亩（无四至），大同市南郊区人民政府向其颁发了《集体土地农业用地使用证》，该证记载的土地为西园地1亩（四至同承包合同）南坟地6亩（无四至）。王佃清、李玉武于1995年1月1日分别与大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会签订土地承包合同，分别承包了该村南坟地各2亩，其中李玉武所承包的2亩南坟地土地四至为：东-渠，西-王永权，南-吴青瑞，北-张义。王佃清所承包的2亩南坟地土地四至为：东-渠，西-李有，南-张成，北-王占全。大同市南郊区人民政府向李玉武、王佃清也颁发了《集体土地农业用地使用证》，该土地证中记载的李玉武、王佃清各承包的2亩南坟地的四至与二人土地承包合同中记载的南坟地四至相同。庭审中，张宇承认其所承包的6亩南坟地共分为3块，每块的面积为2亩，其中两块的实际四至与村民王佃清、李玉武所持土地证中的各2亩南坟地的四至完全重合。
本院认为，张宇、王佃清、李玉武均持有大同市南郊区人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，其中张宇所持土地证中的4亩南坟地与王佃清、李玉武持有的土地证中的各2亩南坟地完全重合，即同一块土地上两个不同土地使用者均持有合法的《集体土地农业用地使用证》。因此本案所涉大同市南郊区西韩岭乡东肖河村4亩南坟地的土地征收补偿费在分配前，应首先确定谁合法拥有该4亩南坟地的土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案当事人应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定行使各自权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初391号民事判决；
二、驳回张宇的起诉。
一审案件受理费4020元退还张宇；大同市南郊区西韩岭乡东肖河村村民委员会预交的二审案件受理费4020元，予以退还。
本判裁定为终审裁定。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一八年八月十七日
书记员 史 涛