wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1573号
罪犯兰洞贵，男，1968年8月7日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月12日作出（2011）宁刑初字第85号刑事判决，以被告人兰洞贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月30日作出（2013）闽刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰洞贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯兰洞贵本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯兰洞贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯兰洞贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯兰洞贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰洞贵减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月18日起至2022年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 刘 超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初404号
原告：胡明仁，男，1965年3月15日出生，住。
委托代理人：ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告：程洪祥，男，1981年5月12日出生，住息县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路。
法定代表人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告胡明仁与被告程洪祥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明仁的委托代理人ＸＸＸ、被告程洪祥到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计26733.89元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，程洪祥驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，不按交通法规安全驾车，在彭××线××县××李庄村杜围孜路段，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、电动车受损。经息县交警大队认定，程洪祥负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗17天，伤情为：右侧颧骨、上颌窦前壁骨折、并右侧上颌窦积血，颜面部多处挫伤。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告没有对原告进行赔偿，经多次协商无果，特此起诉，请法院依法判如所请。
被告程洪祥辩称，发生事故是事实，车辆投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，首先，请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定，被保险车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，事故发生时车辆是否在年检有效期内，并核对交通事故认定书的原件，如认定书复印件和原件不一致，或驾驶员不具有驾驶该车辆的合法资质或醉酒驾驶车辆，我公司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于承保范围，我公司不承担。第二，关于原告提交的的其他证据，请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。
经审理查明，2016年11月13日6时30分许，程洪祥驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿彭五线息县孙庙李庄村公路由南向北行驶至杜围孜路段时，与对面胡明仁驾驶的二轮电动车碰撞，致胡明仁受伤、两车受损。胡明仁进入息县人民医院救治，诊断为：右侧颧骨、上颌窦前壁骨折、并右侧上颌窦积血，颜面部多处挫伤，实际住院17天。程洪祥驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年11月18日，息县公安交警大队作出第4115284201601799号道路交通事故认定书，程洪祥负全部责任，胡明仁无责任。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年12月30日作出〔2016〕临鉴字第734号司法鉴定意见书，胡明仁因车祸致伤，误工期120日，营养期30日，护理期30日。另查明，程洪祥在交通事故发生后，已向胡明仁支付赔偿款4800元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程洪祥违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任，原告胡明仁无责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定意见书系息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所作出，该鉴定机构具有国家规定的司法鉴定资质，其鉴定结论客观详实，本院予以采信。根据河南省道路交通事故赔偿标准，原告胡明仁的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：6867元；2.营养费：鉴定营养期30日×20元/日＝600元；3.住院伙食补助费：实际住院17日×100元/日＝1700元；4.护理费：鉴定护理期30日×33857元/年＝2782元；5.误工费：鉴定误工期120日×34941元/年＝11484元；6.交通费：根据原告受伤及治疗情况，应确定为400元；7.鉴定费：603元，以上合计为24436元。因肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，首先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告胡明仁23833元，再由被告程洪祥赔偿原告胡明仁司法鉴定费603元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明仁23833元；
二、原告胡明仁于本判决生效之日起十日内返还被告程洪祥4197元（已扣除被告程洪祥应当赔偿给原告胡明仁的603元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半交纳225元，由被告程洪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖嫔嫔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7075号
原告：李英，女，1953年12月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐永利，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李英与被告徐永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告徐永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐永利偿还借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告胡徐永利承担。事实和理由：2016年2月13日，被告徐永利以做生意急需周转资金为由，向原告借款220000元，于2017年4月份还款20000元，余款200000元。现借款已到期，但经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告徐永利未作答辩。
经审理查明，2012年，被告徐永利因经营公司资金周转为由向原告借款220000元，约定利息为月息2分。被告在2012年年底给付一年的利息。在2016年2月13日被告重新给原告出具借条，借条内容为“借条徐永利借李英现金贰拾贰万元整，此款将于2016年底前付清。借款人徐永利2016年2月13日”。被告于2017年5月份偿还原告2万元，剩余20万元未归还。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述等证据证明，证据来源合法客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告李英提供的由双方当事人签订的借条，结合原告庭审陈述，可以认定双方当事人已形成民间借贷法律关系。原告作为出借人提供了借款，被告作为债务人应该按照借条内容全面履行义务，对原告李英主张要求被告徐永利偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐永利经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告徐永利在本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告徐永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一七年九月三十日
书记员 赵彦玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初25号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李文荣，男，1982年6月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪于2015年8月21日被永州市公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。
被告人王亿，男，1983年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪于2015年8月21日被永州市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
被告人周艳军，男，1982年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪于2016年1月13日被永州市公安局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李文荣、王亿、周艳军犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年1月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人李文荣、王亿、周艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年3月初开始，被告人李文荣、王亿、周艳军伙同杨某某（另案处理）、尹某某（另案处理），在冷水滩区紫霞路全家福酒店等地开设赌场，以“三公”的形式组织出租车司机等人进行赌博，从中“抽水”牟利。2015年8月21日0时许，李文荣、王亿在组织陈某、曾某、曾某某等人赌博时被抓获归案。周艳军于2016年1月12日到公安机关投案自首。该院以被告人李文荣、王亿、周艳军犯开设赌场罪，均系主犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人李文荣、王亿、周艳军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月初开始，被告人李文荣、王亿、周艳军伙同杨某某（另案处理）、尹某某（另案处理）在冷水滩区紫霞路全家福酒店等地开设赌场，以“三公”的形式吸引出租车司机等人进行赌博，从中抽水牟利。2015年8月21日0时许，李文荣、王亿被抓获归案。2016年1月12日，被告人周艳军主动到永州市公安局巡特警支队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李文荣、王亿、周艳军分别向公安机关退出赃款15000元、10000元、10000元。
上述事实，有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人陈某、曾某、曾某某等人的证言，刑事照片，检查笔录，辨认笔录，被告人李文荣、王亿、周艳军的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李文荣、王亿、周艳军以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李文荣、王亿、周艳军犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中积极参与开设赌场，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李文荣、王亿犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周艳军案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人李文荣、王亿适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，对被告人周艳军适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李文荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
被告人王亿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
被告人周艳军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 谢 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2687号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
被告：李季平，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。
法定代表人：唐元。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告李季平、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称元顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪、被告元顺公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告李季平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令李季平按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计304323.17元，其中本金298132.9元，利息、复利、罚息等共计6190.27元。（截止2018年3月28日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在李季平房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.元顺公司履行阶段性保证担保责任，对李季平的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由二被告承担。事实与理由：李季平向原告申请个人住房贷款30.5万元，双方于2017年1月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定李季平借款30.5万元，借款期限为240个月，并以所购位于南充市嘉陵区阳光岭岸第2幢1单元14层1-1401号的住房提供抵押担保，保证人元顺公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。2017年1月13日，原告向李季平发放个人住房贷款30.5万元。贷款发放后，李季平未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年3月28日，李季平尚欠原告借款本金298132.9元，利息、复利、罚息等共计6190.27元。
李季平未作答辩。
元顺公司承认承担连带责任，之前元顺公司代部分业主还款，有部分业主自己在还，现公司经营困难，希望农业银行顺庆支行能够宽限还款时间和减免利息、罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农业银行顺庆支行所述的事实属实。
另查明，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第一款、第三款和第三十一条约定，元顺公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人李季平用其购买的位于南充市嘉陵区阳光岭岸第2幢1单元14层1-1401号住房（合同编号：201701100465）向贷款人提供抵押担保。双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为4.9%，逾期利率为7.35%。
本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，李季平未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求李季平提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。李季平未按期偿还借款，应当承担违约责任，本院对农业银行顺庆支行主张李季平偿还借款本金298132.9元和利息、复利、罚息等共计6190.27元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”李季平自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，案涉房屋尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就李季平提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。元顺公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现李季平提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求元顺公司对李季平的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李季平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李季平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金298132.9元，支付截止2018年3月28日利息、复利、罚息等共计6190.27元，共计304323.17元，并自2018年3月29日起按《个人购房担保借款合同》约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行上述义务，利息、复利、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告南充市元顺机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告李季平、南充市元顺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月二日
书记员 杨惠婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第69号
上诉人（原审原告）贝红辉。
委托代理人（特别授权代理）俞栋。
被上诉人（原审被告）陈宏杰。
被上诉人（原审被告）刘海红。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）郑琦。
上诉人贝红辉为与被上诉人陈宏杰、刘海红民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贝红辉及委托代理人俞栋，被上诉人陈宏杰及委托代理人郑琦到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审原告贝红辉原审诉称，陈宏杰、刘海红系夫妻关系。刘海红与贝红辉之妻郑敏娜系阿姨与外甥女的关系。陈宏杰曾与他人合伙经营船舶，原告于2004年底入股20万元。2007年陈宏杰开始经营酒店，将船舶并给其他船东。原告经与陈宏杰结算，陈宏杰应支付退股款及分红30万元。因陈宏杰经营颐景园大酒店需要资金，故未支付原告上述款项，而向原告出具借条一份，确认上述款项30万元作为向原告的借款。此后，陈宏杰仅支付两年利息6万元，未归还借款本金，也未再支付利息。经催讨未成，故诉至法院要求陈宏杰、刘海红立即归还借款30万元，并支付从2011年8月4日起至付清日止的按月利率1%计算的借款利息。本案在审理过程中，原告将利息请求调整为按年利率10%计算。
原审被告陈宏杰、刘海红原审时提交书面答辩意见称，对于借款的金额等事实没有异议。
原审法院审理后查明，贝红辉与陈宏杰、刘海红系亲戚关系。陈宏杰曾向贝红辉出具借条一份，载明借款金额30万元，借款日期为2009年7月5日，并载明借款利率及部分利息支付情况。贝红辉因向陈宏杰、刘海红催讨还款未果故诉至法院。
原审法院认为，陈宏杰虽向贝红辉出具借条，但借条仅能体现双方有借款合意，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故贝红辉需提供其交付借款的相关证据。贝红辉称本案借款系与陈宏杰合伙拼船期间所延续的债务，但未提供证据证明双方之间曾存在合伙关系、对合伙债务进行清算；同时，基于其与陈宏杰、刘海红系亲戚关系，以及陈宏杰负有众多债务，其所经营的颐景园大酒店已进入司法拍卖程序等因素考虑，故对本案事实的把握认定不以陈宏杰、刘海红未持异议为依据。贝红辉为证明自己的主张所提供的证据难谓充分，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回贝红辉的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由贝红辉负担。
宣判后，贝红辉不服原审判决，上诉称：2004年底，上诉人用购房款20万元在陈宏杰与他人合伙经营的朝阳平7号、8号船拼股（拼在陈宏杰名下），船舶经营期间仅分红一次。2007年，因陈宏杰将船上股份转让给他人，上诉人与陈宏杰进行了结算，陈宏杰应支付上诉人退股款及分红30万元，但该款被陈宏杰挪用。上诉人碍于情面没有强行讨要。2009年，上诉人得知陈宏杰经营困难，向其讨要该30万元款项，陈宏杰于2009年7月5日出具借条一张，约定利息一年3万元，但自2011年8月后未再付息，也未归还本金。上诉人、陈宏杰对拼船退股及分红转为借款的事实说法一致。陈宏杰为证明该30万元系拼船期间所延续的债务，也向原审法院提交了相关财务资料予以证明。正因为上诉人与陈宏杰曾经合伙拼船，碍于亲戚情面，所以一直通过其他方式追讨。现陈宏杰明确告知其已无力归还借款，要求上诉人通过司法诉讼来解决欠款事由，上诉人才提起诉讼。综上，该30万元借款系退股款及分红欠款的转化，不因上诉人与被上诉人存在某种关系而消亡。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈宏杰、刘海红答辩称：对上诉人上诉没有任何异议，确实欠了他这些钱，现在之所以诉讼，是因为无力偿还。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人贝红辉诉称，该讼争的30万元款项系其与陈宏杰及他人合伙经营的朝阳平7号、8号船退股款及分红。但诉讼期间，贝红辉既未提交有关合伙协议，也未提交船舶登记机关出具的有关合伙经营的朝阳平7号、8号船船舶登记、转让的相关证明材料；更未提交合伙体解散时进行清算的相关凭证。其原审提交的“借条”不能反映出其曾与陈宏杰建立合伙体且其应得退伙款被陈宏杰拖欠的事实，故讼争的款项是否为其与陈宏杰合伙债务的延续，尚难确信。原判据此认定“贝红辉为证明自己的主张所提供的证据难谓充分，对其诉讼请求不予支持”并无不当。诉讼期间，陈宏杰对该债务始终未予否认，只表示现在无力偿还，双方没有实质性诉辩对抗。因此，即使贝红辉在本案诉讼中因证据不足而不能胜诉，在陈宏杰承认债务实际存在且未归还的情况下，作为自然之债，贝红辉仍可向陈宏杰催讨，陈宏杰也应遵循民事活动诚实信用的原则予以偿还。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人贝红辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 钱 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20072号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺。
负责人：陈东强
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林正，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：尹木英，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：温叔伙，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行与被告尹木英、温叔伙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琼山、林正到庭参加了诉讼，被告尹木英、温叔伙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：原告于2013年9月6日向两被告发放10万元贷款。但两被告并没有依约向原告偿还借款，原告诉至法院，请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（截止2018年1月17日利息11769.80元、罚息（含复利）6383.54元；从2018年1月18日起，按照年利率10%上浮30%计收罚息、复利至清偿之日止；
二、本案诉讼费、财产保全费由两被告负担。
被告尹木英、温叔伙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月6日，原告与被告尹木英、温叔伙签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为10万元，期限为36个月，固定年利率10%；罚息利率、复利为对应借款利率上浮30％。
2013年9月6日，原告依约向被告尹木英发放贷款10万元，两被告借款后未按约还款，截止至2018年1月17日，两被告尚欠原告借本金10万元、利息11769.80元、罚息（含复利）6383.54元。
本院认为：原告与两被告签订的上述协议是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未还，理应向原告清偿上述欠款。
被告尹木英、温叔伙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹木英、温叔伙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行偿还借款本金10万元及利息、罚息、复利【截止至2018年1月17日，利息11769.80元、罚息（含复利）6383.54元；从2018年1月18日起至实际清偿之日止的罚息，以本金10万元为基数，按照年利率10%再上浮30%计算；对不能支付的利息，按照年利率10%再上浮30%计算复利，罚息不应计算复利】。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、保全费1130元，由被告尹木英、温叔伙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 李 群
人民陪审员 梁健东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李冬梅
陈美丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执389号
谭江红、滕文权：
我院于2017年11月15日立案执行谭江红和滕文权民间借贷纠纷执行一案。因被执行人滕文权按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年八月十五日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初106号
原告：尹爱华，男，1969年7月29日出生，汉族，冷水江市人。
被告：蒋晓文，男，汉族，1973年8月19日出生，汉族，冷水江市人。
原告尹爱华诉被告蒋晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告尹爱华于2018年8月3日以双方庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告蒋晓文的起诉。
本院认为，原告尹爱华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹爱华撤回对被告蒋晓文的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹爱华承担。
（本页无正文）
审 判 长 张建华
人民陪审员 陈旭红
人民陪审员 刘伟秋
二〇一八年八月三日
书 记 员 唐晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00145号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人吴迪，男，汉族，1986年10年14日出生，住江苏省新沂市。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1521517号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人吴迪驾驶苏××号车于2015年5月4日11时02分在包茂高速公路1547KM＋500M处，实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月4日作出第1521517号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人吴迪罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人吴迪收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1521517号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人吴迪至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521517号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521517号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛 寅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执880号
申请执行人曾昆，女，1975年12月25日出生，住惠安县。
被执行人程振宗，男，1973年9月20日出生，住惠安县。
申请执行人曾昆与被执行人程振宗民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9187号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月二十日
书记员 王泽钊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1542号
原告赵某某，男，住遂平县。
被告孙某某，男，住汝南县。
原告赵某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年，被告让我为其承建遂平县江润国际小区二次结构工程，让我先交保证金17000元，待二次结构工程封后顶退还。2013年4月，被告又以让我承建遂平恒基凤凰城工程为由，要求我先为其返还利润50000元。于是，我于2013年5月13日向其交纳江润国际小区保证金17000元，于2013年4月28日向其交纳恒基凤凰城利润款50000元。可是，被告最终未将江润国际和恒基凤凰城工程给我承建。2013年12月12日，我要求被告退还上述款项，被告给我出具保证书保证月底还清，如不还清按月息4分承担银行利息。同时，被告在承建江润国际过程中，使用我家的水，被告拖欠我水费847元也未清偿。我认为，我与被告达成的工程承建合同合法有效，被告收取我的工程保证金和利润款，在未履行合同的情况下，应予退还。为维护我的合法权益，起诉请求判令被告退还我工程利润款和保证金、水费共计67847元，诉讼费由被告负担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，2013年，被告孙某某承建遂平江润国际小区工程和遂平恒基凤凰城小区工程。2013年4月28日，被告孙某某以将其承建的遂平恒基凤凰城工程转包给原告赵某某为由，收取原告赵某某利润款50000元。2013年5月13日，被告孙某某以将承建的遂平江润国际小区二次结构工程转包给原告赵某某为由，收取原告赵某某保证金17000元。被告孙某某收取原告赵某某利润款和保证金后，未将遂平江润国际小区工程和遂平恒基凤凰城小区工程转包给赵某某承建。2013年12月12日，原告赵某某在向被告孙某某追要上述款项过程时，被告孙某某给原告赵某某出具书面保证书一份，保证在2015年12月底还清收取原告赵某某的50000元利润款，如不按约定还款，按月息4分承担利息。后经原告赵某某追要，被告孙某某至今未向原告赵某某退还上述款项。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告赵某某和被告孙某某均不具备建筑施工主体资格，双方达成的口头转包建筑工程的协议违背相关法律规定，为无效协议，不受法律保护。且被告孙某某收取原告赵某某保证金17000元和利润50000元后，未按约定将工程转包给原告赵某某，现原告赵某某请求判令被告孙某某返还保证金17000元和利润款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方的口头协议属无效合同，原告赵某某请求判令被告孙某某承担违约金，没有法律依据，本院不予支持。原告赵某某请求判令被告孙某某给付水费847元，没有事实依据。本院不予支持。被告孙某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内返还原告赵某某利润款50000元和保证金17000元。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 雁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1991号
罪犯田维海，男，1985年10月10日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年1月25日作出（2008）南刑初字第93号刑事判决，一、以被告人田维海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人田维海与其他被告人共同退出违法所得赃款、赃物或者赃物折价款返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年3月31日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）榕刑执字第9432号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第819号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子；2014年度评为监狱改造积极分子；2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田维海本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯田维海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田维海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田维海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田维海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月七日
书记员 张 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04959号
原告：晏先琦。
委托代理人：杨涛，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：刘忠忠，陕西法智律师事务所实习律师。
被告：王能平。
被告：余兴秀。
原告晏先琦与被告王能平、余兴秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告晏先琦及其委托代理人杨涛、被告王能平到庭参加了诉讼，被告余兴秀经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏先琦诉称，2011年11月19日，被告王能平以资金周转困难为由向原告提出借款，原告随即通过银行转账的方式向被告出借450000元，之后被告归还一部分本金，但剩余256000元一直不予归还，2014年9月24日，原、被告双方重新签订《借款合同》一份同时出具借条一份，约定借款本金256000元，还款日期至2014年12月30日止，借款利率为月息2分，被告余兴秀与被告王能平系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务应当由夫妻双方共同偿还，现还款期限已过，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金256000元，利息42670元（暂计算至起诉之日，要求计算至被告实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王能平辩称，借款属实，该借款发生的时候被告余兴秀并不知情，现在资金困难，没有能力偿还欠款。
被告余兴秀经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月19日，原告晏先琦通过中国建设银行将100000元转账支付给被告王能平，中国建设银行转账凭条中载明：付款方户名为晏先琦，收款方户名为王能平，转账金额为100000元；2011年11月20日，原告晏先琦再次将350000元通过陕西信合转账支付给被告王能平，陕西信合转账汇款回单中载明：付款方户名为白霞，收款方名称为王能平，付款金额为350000元；另查，原告晏先琦与白霞系夫妻关系。
此后被告王能平偿还部分款项。就剩余款项，2014年9月24日，原告晏先琦与被告王能平签订借款合同一份，双方约定：借款金额为256000元，借款用途为工地周转，借款期限为自2014年9月24日起至2014年12月30日止，借款利率为月息两分，借款合同落款处有原告晏先琦及被告王能平的签字及指印。同日，被告王能平向原告出具借条一份，载明：今借到晏先琦现金贰拾伍万陆仟元整（月息贰分），借条落款处有被告王能平的签名及指印。经查，被告王能平与被告余兴秀系夫妻关系，庭审中，被告王能平称，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告余兴秀无职业，生活来源主要依靠被告王能平做生意的收入。
以上事实有银行转账凭证、借款合同、借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异。且上述事实已经与人民陪审员在合议后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告晏先琦分两次通过银行转账向被告王能平支付450000元，被告王能平陆续归还一部分借款后，剩余256000元未归还，随后原、被告双方签订借款合同，被告同时向原告出具借条一份，原告与被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认，被告王能平应当按照双方约定的还款期限还款，故原告诉请中要求被告偿还借款256000元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利息没有超出法律规定，原告要求被告按照约定支付利息的诉请，本院依法予以支持。因被告王能平向原告借款的事实发生在被告王能平、余兴秀夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告没有提供证据证明该笔借款明确约定为被告王能平的个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，故被告王能平辩称因被告余兴秀不知情而不应当承担还款责任的理由，本院不予采信，依照法律规定，被告余兴秀应当与被告王能平承担共同还款责任，原告诉请中要求被告余兴秀承担还款责任，本院依法予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王能平、余兴秀应当于本判决生效之日起十日内向原告晏先琦偿还借款256000元及利息（以256000为基数，按年利率24%，自2014年9月24日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5780元，由被告王能平、余兴秀共同承担，因原告已预交，二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23021号
原告：王国柱，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：赵建华，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王力，男，汉族，住北京市朝阳区。
原告王国柱与被告赵建华、被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告王国柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付王国柱货款55700元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王国柱与被告2013年建立的买卖关系，双方约定王国柱给被告供应沙子料，每立方70元，由于被告总是拖欠货款，2014年9月王国柱停止供应，剩余款项至今未付，故王国柱诉至法院要求解决。
原告王国柱起诉后，因其无法提供赵建华、王力具体身份信息，故本案二被告主体身份不明确，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王国柱的起诉。
案件受理费596元，退还原告王国柱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一八年八月十七日
书记员 刘斐洁
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初58号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张福生，男，1961年1月20日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，厨师，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被仪征市公安局取保候审，2017年3月2日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人张福生犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人张福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日21时许，被告人张福生醉酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿仪征市工农北路由南向北行驶至交通银行门口路段时，为避让车辆从机动车道驶入非机动车道，并与该车道内逆向骑自行车的被害人秦某发生碰撞，事故致二人受伤、两车受损。经检测，被告人张福生案发时血液中的乙醇含量为242.5mg/100mL。
案发后，被告人张福生主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张福生在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人秦某陈述、证人张某、武某证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、调解协议、谅解书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张福生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张福生犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张福生的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年三月二日
书记员 叶 影
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初142号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：周翠英，女，该行职员。
被告：李板珍，男，1975年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右旗农商行）与被告李板珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告土右旗农商行的委托代理人周翠英到庭参加了诉讼，被告李板珍经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告土右旗农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李板珍立即偿还借款本金20000元及利息；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告李板珍向原告借款20000元。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还该笔借款本金，现结欠借款本金20000元及相应利息。为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李板珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告土右旗农商行为支持其诉讼请求向法庭提交了土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、被告李板珍贷款明细清单十份、贷款信息维护清单一份等证据，因被告李板珍未到庭，故本院未组织其进行举证质证。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并全部采信。
被告李板珍在诉讼期间，未向本院提交相关证据。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右旗农商行。被告李板珍于2013年4月12日向原告办理贷款20000元（福农卡），授信期限两年，2013年4月15日被告李板珍在授信期限内支取10000元，贷款到期日2014年4月11日，2013年4月15日被告在授信期限内支取2000元，借款到期日2014年4月13日，2013年4月17日被告在授信期限内支取1000元，借款到期日2014年4月15日，2013年4月19日被告在授信期限内支取500元，借款到期日2014年4月16日，2013年5月2日被告在授信期限内支取2000元，借款到期日2014年4月30日，2013年5月5日被告在授信期限内支取400元，借款到期日2014年5月1日，2013年5月9日被告在授信期限内支取1000元，借款到期日2014年5月5日，2013年5月13日被告在授信期限内支取1000元，借款到期日2014年5月12日，2013年5月16日被告在授信期限内支取500元，借款到期日2014年5月14日，2013年6月2日被告在授信期限内支取1600元，借款到期日2014年6月1日。上述借款期内月利率10‰，逾期月利率15‰。
另查明，借款后,被告李板珍未依约履行还款义务，对借款本金分文未付，仅偿还借款利息462.64元。本案中原告所主张的实现债权的费用仅指本案的诉讼费。
上述事实的查明，有原告的陈述及原告向法庭提供的证据经采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告李板珍向原告土右旗农商行借款事实清楚、证据充分；其应积极履行还本付息义务。被告李板珍经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。故对于原告土右旗农商行要求被告李板珍偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，因被告李板珍已偿还利息462.64元，且原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告李板珍亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李板珍于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息（利息分段计付，从2013年4月15日起至2014年4月11日止以借款本金10000元为基数，从2013年4月15日起至2014年4月13日止以借款本金2000元为基数，从2013年4月17日起至2014年4月15日止以借款本金1000元为基数，从2013年4月19日起至2014年4月16日止以借款本金500元为基数，从2013年5月2日起至2014年4月30日止以借款本金2000元为基数，从2013年5月5日起至2014年5月1日止以借款本金400元为基数，从2013年5月9日起至2014年5月5日止以借款本金1000元为基数，从2013年5月13日起至2014年5月12日止以借款本金1000元为基数，从2013年5月16日起至2014年5月14日止以借款本金500元为基数，从2013年6月2日起至2014年6月1日止以借款本金1600元为基数，按照期内月利率10‰计付，从2014年4月12日起至借款本金还清为止以结欠借款本金10000元为基数，从2014年4月14日起至借款本金还清为止以结欠借款本金2000元为基数，从2014年4月16日起至借款本金还清为止以结欠借款本金1000元为基数，从2014年4月17日起至借款本金还清为止以结欠借款本金500元为基数，从2014年5月1日起至借款本金还清为止以结欠借款本金2000元为基数，从2014年5月2日起至借款本金还清为止以结欠借款本金400元为基数，从2014年5月6日起至借款本金还清为止以结欠借款本金1000元为基数，从2014年5月13日起至借款本金还清为止以结欠借款本金1000元为基数，从2014年5月15日起至借款本金还清为止以结欠借款本金500元为基数，从2014年6月2日起至借款本金还清为止以结欠借款本金1600元为基数，按逾期月利率15‰计付，并核减已偿还利息462.64元）；利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告李板珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员白世红
二0一八年二月六日
书记员乔志国
附：本判决适用的法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1028执371号
申请执行人：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司
法定代表人：饶万利
统一社会信用代码：91511028738325645G
委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：黄刚容，女，汉族，1966年12月28日出生，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：葛有刚，男，汉族，1961年4月11日出生，隆昌市人，住隆昌市。
本院在执行四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司与黄刚容、葛有刚物业合同纠纷一案中，经查被执行人黄刚容、葛有刚未按本院（2018）川1028民初281号民事判决书履行支付义务，本院依申请执行人四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的申请于2018年1月30日立案强制执行。申请人要求被执行人支付物业服务费3312.6元、诉讼费25元，共计3337.6元。在执行过程中我院依职权冻结被执行人所有的银行卡，共查询到卡内余额2379.31元，2018年7月20日已经扣划，2018年7月31日申请执行人已领取物业款2329.31元，未执行到位1008.29元。执行过程中，得知被执行人有两套房子，但因执行标的数额太小，故不宜处置变现。
经本案采取五查一告知，被执行人现无财产可供执行，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦青
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一八年八月三日
书记员 唐平佳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执865号
申请执行人云南满耀科技有限责任公司。
住所云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人闻绍明。
组织机构代码：57189487-X。
被执行人云南耀兴企业管理有限公司。
住所地昆明市盘龙区穿金路东段**号。
法定代表人王爱华。
组织机构代码：55271271-X。
被执行人云南耀兴会议服务有限公司。
住昆明市盘龙区穿金路765号-767号。
法定代表人王爱华。
祖师机构代码08326008—6。
申请执行人云南满耀科技有限责任公司与被执行人云南耀兴企业管理有限公司、云南耀兴会议服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2016）云01民终307号民事调解书已经发生法律效力，被执行人被执行人云南耀兴企业管理有限公司、云南耀兴会议服务有限公司应支付申请人案款费共计人民币193351.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人被执行人云南耀兴企业管理有限公司、云南耀兴会议服务有限公司已偿还案款61472.00元。剩余案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执第865号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 敬
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0924刑初16号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农村居民。1988年7月因犯拐卖人口罪被某某县人民法院判处有期徒刑两年零六个月。2016年9月7日因涉嫌诈骗罪被某某县公安局依法刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以紫检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。某某县人民检察院指派代检察员李某、魏某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份左右，张某某向朱某某谎称其在银行有100万元的存款可以作抵押，朱某某便找张某某帮忙贷款，张某某谎称贷款需要跑关系和支付好处费，自己治病需要用钱，朱某某信以为真，先后通过转账和交付现金的方式支付给张某某21200元，交给张某某硬中华香烟两条和价值600元的茶叶两斤。后来朱某某多次催促办理贷款，张某某谎称贷款马上到账，并让朱某某出具金额为10万元的借条一张，之后中断了与朱某某的联系。
2016年8月25日，张某某在乘车过程中故意向司机肖某某透漏自己能办理贷款的虚假消息，肖某某将这一消息告知谢某某，谢某某随即与张某某联系办理贷款。2016年8月27日，在某某县某某酒店，张某某向谢某某谎称其有100万元存款可以帮谢某某抵押贷款，但需要1万元跑关系，同时将朱某某出具的10万元借条拿给谢某某看。谢某某信以为真，随安排其妻子常某某给了张某某1万元现金和两条硬中华香烟。当日下午，张某某又以送礼忘记带钱为由向谢某某借款2000元。此后，张某某中断了与谢某某的联系。张某某蒋骗取的钱款挥霍一空，2016年9月5日，张某某再次向谢某某行骗，被谢某某识破并报警。归案后，张某某向公安机关供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证和被采纳的下列证据证实：1、书证（接处警登记表、受理案件登记表、抓获经过、扣押清单及借条、接收证据清单、银行打款凭证、银行交易明细、被告人张某某的户籍证明、紫法刑字（88）081号刑事判决书）。2、被告人张某某的手机勘查笔录及照片。3、证人肖某某和常某某的证人证言及其辨认笔录、证人罗某某、龙某、李某某和马某的证人证言。4、被害人朱某某和谢某某的陈述。5、被告人张某某的供述及辩解。被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，某某县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某有前科，可以酌定从重处罚；同时，被告人张某某归案后，如实供述了主要犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白从轻的处罚情节，可以从轻处罚。据此，根据被告张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年4月6日止）；并处罚金5000元，限本判决生效后30日内缴纳。
二、被告人张某某于本判决生效后30日内退赔受害人朱某某硬中华牌香烟两条和人民币21800元（包含600元的茶叶款）；退赔受害人谢某某硬中华牌香烟两条和人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王永富
人民陪审员 王安义
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘继卫
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民特11号
申请人：邓忠贤，男，汉族，生于1952年4月24日，住四川省达州市达川区。
申请人：代德秀，女，汉族，生于1947年8月7日，住四川省达州市达川区。
申请人邓忠贤、代德秀申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓忠贤、代德秀称：二申请人之子邓小军因患有间歇性××于1997年5月离家走失，二申请人多方寻找无果，至今下落不明达二十年之久，特申请宣告邓小军死亡。
经审理查明：下落不明人邓小军，男，汉族，生于1966年3月18日，户籍地四川省达州市达川区，系二申请人邓忠贤、代德秀的长子。二申请人邓忠贤、代德秀申请宣告邓小军死亡后，本院于2017年7月31日发出寻找邓小军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓小军仍然下落不明。
本院认为，下落不明人邓小军因患有××于1997年5月离家走失，至今下落不明长达二十年之久，本院依法发出寻找邓小军的公告，现公告期间已届满，邓小军至今仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告邓小军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 明
二〇一八年八月一日
书记员 程才学
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2029号
张峰、花寿云、贾勇：
张峰申请执行花寿云、贾勇买卖合同纠纷一案，执行标的4243.1元。执行中被执行人花寿云、贾勇给付申请人4200元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初868号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2019号
原告刘瑞娟，女，1979年7月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，住濮阳县。系该公司经理。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
原告刘瑞娟诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘瑞娟委托代理人荣光玲、被告王利民、被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市瑞璞置业有限公司将其开发的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，精诚公司在明知王利民没有资质的情况下将部分工程分包给王利民。经王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算王利民向原告出具了欠条。现原告要求被告支付工资2780元。
被告王利民辩称：精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装发包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算向原告等人出具了工资欠条。因精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元，被告王利民未能向原告等人支付工资，现请求精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称：1、原告诉请主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告是由王利民雇佣，该工程也由王利民个人承包，并且水电的安装工程，工资款已经与王利民结清，如果还欠原告工资款应是王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称：第一点意见同精诚公司；2、瑞璞公司工程项目是由精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明：精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程现已完工，期间王利民向原告等人发放部分工资，于2017年元月25日，被告王利民向原告出具欠据一份，内容为“今欠到娟瑞璞新时代工资款2780元整，大写贰仟柒佰捌拾元整”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有2780元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，被告王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告刘瑞娟劳动报酬2780元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一七年三月十七日
书记员 袁婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10324号
原告：孙建强，男，1979年2月11日出生，汉族，浙江省缙云县五云镇农民。
委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：北京依凯诺医药技术开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街17号38号楼。
法定代表人：王学保，总经理。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。
原告北京依凯诺医药技术开发有限公司（以下简称依凯诺公司）与被告孙建强（以下简称孙建强）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙建强的委托诉讼代理人黄殿新，依凯诺公司的委托诉讼代理人张兵涛、王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建强向本院提出诉讼请求：1、依凯诺公司支付孙建强2016年1月1日至12月31日期间年终奖金120000元；2、本案诉讼费由依凯诺公司承担。事实和理由：孙建强于2006年6月5日入职依凯诺公司，月工资14250元，现依凯诺公司拖欠孙建强2016年度年终奖金未付。
依凯诺公司辩称，我公司不存在拖欠孙建强奖金的情况，奖金是根据公司效益额外支付员工的奖励，发放数额、时间由公司自主决定，我公司不同意支付孙建强奖金。另，孙建强主张2016年度年终奖金的诉请已过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建强原系依凯诺公司处员工，双方于2015年8月7日签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同为无固定期限劳动合同。2017年2月17日，孙建强离职。
后孙建强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：依凯诺公司向其支付2016年1月1日至12月31日期间年终奖金120000元。收到仲裁委的开庭通知后，孙建强无正当理由拒不到庭，在仲裁委对其按撤诉处理后，又就相同事项重新申请仲裁。2018年3月30日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2018]第B188号不予受理通知书，决定不予受理。孙建强不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，依凯诺公司认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，孙建强主张依凯诺公司存在年终奖发放制度，于次年2、3月发放上一年度年终奖，依凯诺公司至今仍拖欠其2016年度年终奖未付，为证明其主张，孙建强提交了《借记卡账户历史明细清单》（显示含2016年2月、3月份工资，依凯诺公司于2016年2月3日向孙建强发放24736．87元、于2016年2月4日向孙建强发放24352．5元、于2016年3月9日向孙建强发放55457．5元、于2016年3月11日向孙建强发放17318．58元），依凯诺公司认可上述证据的真实性，否认公司存在年终奖发放制度。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。关于孙建强要求依凯诺公司向其支付2016年度年终奖金的主张，虽依凯诺公司否认存在年终奖金发放制度，但未能对2016年2月、3月期间其向孙建强发放款项作出合理解释，且未能举证证实上述款项发放的依据及标准，应当承担不利的法律后果，故本院对于孙建强的相关主张予以采信，依凯诺公司应当及时、足额支付孙建强2016年度年终奖金，具体数额由本院参照2015年度年终奖金发放情况予以核算，故对于孙建强要求依凯诺公司支付其2016年度年终奖金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京依凯诺医药技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙建强2016年1月1日至12月31日期间年终奖93365．45元；
二、驳回原告孙建强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告孙建强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 谈华典
人民陪审员 丁玉亭
二〇一八年八月十七日
书 记 员 毛 赛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第461号
原告：叶建林，男，汉族，1975年6月9日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：东莞市远大融资担保有限公司。地址：广东省东莞市。
法定代表人：陈锡培，该公司董事长。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师辅助人员。
被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：曾超连，女，汉族，1974年6月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告叶建林诉被告东莞市远大融资担保有限公司（以下简称“远大公司”）、刘仲球、曾超连案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员段雅荣担任审判长，与人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告叶建林的委托代理人黎启旺，被告远大公司的委托代理人舒荣到庭参加诉讼。被告刘仲球、曾超连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建林诉称：2012年9月27日，经东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会同意，被告刘仲球、曾超连将其位于东莞市大朗镇松柏朗村中心区XXX号土地及地上一栋自建房屋转让给原告叶建林，约定价款100万元。双方在广东省常正律师事务所的见证下就该房产转让的相关事宜签订了《土地使用权及地上建筑物转让合同书》。合同签订后，叶建林依约于2012年9月28日向刘仲球、曾超连付清了全部转让款。当天，刘仲球、曾超连将房产交付给叶建林。叶建林自此使用该物业至今，期间没有任何人提出过任何异议。2013年9月3日，东莞市第二人民法院在审理远大公司与刘仲球、曾超连的追偿权纠纷案中，依远大公司申请查封了案涉房产。叶建林认为，刘仲球、曾超连已将案涉房产转让给叶建林，且叶建林已付清价款及占有使用，故法院不应予以查封。叶建林作为案外人对查封提出异议，被法院裁定驳回。叶建林对此不服，提起诉讼，请求判令：1.确认位于东莞市大朗镇松柏朗村中心区XXX号土地及房屋属叶建林所有；2.解除对案涉土地和房屋的查封措施，并停止执行；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告远大公司辩称：第一，叶建林主张案涉房产属其所有没有依据。不动产权属应以登记为准，案涉房产并未登记于原告名下，无法证明为其所有。第二，法院查封案涉不动产合法有据。叶建林与刘仲球、曾超连之间并不存在真实的不动产买卖合同关系，叶建林的主张不合常理。案涉房产一直是由刘仲球、曾超连占有使用。在法院查封当时，刘仲球的母亲尚在房屋内居住。再者，叶建林主张购买价格为100万元，与案涉房产实际市场价值相差甚远。因此，叶建林提出的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。
被告刘仲球、曾超连未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：本院在审理远大公司诉刘仲球、曾超连追偿权纠纷一案中，根据远大公司提出的财产保全申请，于2013年9月3日裁定查封了刘仲球位于东莞市大朗镇松柏朗村中心区XXX号的土地使用权和地上建筑物（以下简称“案涉不动产”）。其后，叶建林作为案外人向本院提出财产保全异议，本院经审查于2014年1月7日作出（2013）东二法民二财保异字第13号民事裁定，驳回叶建林的异议申请。叶建林遂提起本案诉讼，请求判如所请。
案涉不动产中，土地有宗地图显示用地面积为331.7平方米，编号为1917XXXXXX，权利人为刘仲球；房屋有东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会出具的证明显示刘仲球享有相关权益。叶建林称其已从刘仲球、曾超连处购买上述不动产。叶建林提供了见证书、汇款凭证、收据等证据。其中，见证书显示叶建林与刘仲球、曾超连于2012年9月27日经广东常正律师事务所见证签订一份《土地使用权及地上建筑物转让合同书》，约定以100万元价款购买案涉不动产；汇款凭单显示案外人钟某某转账72万元给刘仲球，叶建林称委托钟某某付款；收据显示刘仲球、曾超连于2012年9月28日确认收取案涉房产转让款100万元。同时，叶建林还称其于2012年9月28日接受案涉不动产的交付后，又于同日返租给刘仲球使用，并提供了租金和押金的收据。远大公司不确认叶建林与刘仲球、曾超连之间存在真实的不动产买卖关系，而且以叶建林在长达1年的时间内未办理过户手续为由，认为叶建林存在过错。叶建林提供的一份客户电费清单显示案涉不动产内2013年1月份至10月份期间发生的电费系刘仲球缴交。
以上事实，有叶建林提供的民事裁定书、见证书、收款收据、收据、汇款凭单，远大公司提供的客户电费清单、证明、相片、评估报告书、宗地图，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告刘仲球、曾超连无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩与举证的权利。本案为案外人执行异议之诉，原告叶建林与被告远大公司的争议焦点在于：第一，案涉不动产是否属于原告所有；第二，对案涉不动产的查封是否应予解除。
针对第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案涉不动产，即位于东莞市大朗镇松柏朗中心区XXX号的土地和地上建筑物并未登记于叶建林名下，故叶建林请求确认对案涉不动产享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，本案中，叶建林提出的解除查封的请求能否成立，关键在于案涉不动产是否符合该条规定中法院的不得查封的条件。叶建林主张已付清全部价款及实际占有使用案涉不动产，但由远大公司提交的客户电费清单可见2013年1月至10月期间为案涉不动产缴纳电费的仍为刘仲球，叶建林称于购买案涉不动产后立即又返租给刘仲球使用，缺乏有效证据支持，且不合常理；况且，从叶建林主张的转让案涉不动产的之日即2012年9月27日，至本院依法对案涉不动产实施查封措施之日即2013年9月3日，存在近1年之久的时间跨度，叶建林作为不动产买受人，对不动产尚未变更产权登记于其名下具有一定过错。因此，案涉不动产不符合法院不得查封的条件，叶建林诉请解除对案涉不动产的查封措施，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶建林的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告叶建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧凯桦
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初249号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，1977年6月30日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县和平镇。2014年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月4日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县公安局刑事拘留；2016年5月13日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月16日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年3月份的一天，被告人祁某某在榆中县和平镇祁家坡村汪家坪社自来水厂附近，以100元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因0.1克。2016年4月12日从被告人祁某某处查获毒品疑似物0.1克，经鉴定从查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、办案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询、前科材料、通话详单，扣押决定书、收缴毒品清单及照片、调取证据通知书及通话详单，证人王某某、倪某某的证言，鉴定意见书，搜查笔录，被告人祁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人祁某某曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人祁某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。）
二、随案移送的作案工具电子秤一台、吡拉西坦片一瓶，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年八月十六日
书记员 杨善超
大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执627号之二十
被执行人大庆油田建设集团有限责任公司。法定代表人王洪星。
关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2018年04月03日冻结了被执行人大庆油田建设集团有限责任公司在中国建设银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人大庆油田建设集团有限责任公司在中国建设银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
二〇一八年六月十一日
书记员 赵奇奇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第145号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭某。2006年7月14日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2014年2月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月30日23时20分许，被告人郭某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B×××××号的松花江牌小型普通客车从象山县丹东街道新华路的汪家河菜场附近出发，后沿丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人郭某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为131mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郭某至象山县第一人民医院提取了被告人郭某的血液样本。后被告人郭某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年6月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郭某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为177mg／100ml。被告人郭某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆某、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郭某判处拘役一个月以上四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 王萍女
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民二（商）初字第902号
原告吴宝平。
委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。
委托代理人李影，上海福一律师事务所律师。
被告上海喜敏企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱立颖。
被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人黄炜。
原告吴宝平诉被告上海喜敏企业管理有限公司、被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴宝平委托代理人李影到庭参加诉讼。因被告上海喜敏企业管理有限公司、被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票。被告上海喜敏企业管理有限公司、被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宝平诉称，2012年1月，被告上海喜敏企业管理有限公司在其拟成立的分公司即被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司处安装厨房设备，由原告为其垫付了厨房设备款人民币（以下币种均为人民币）90，000元。被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司于2013年2月6日向原告出具欠条一份，承诺其尚欠原告设备款。原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求判令两被告支付原告欠款90，000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。
被告上海喜敏企业管理有限公司、被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司未应诉答辩。
经审理查明，原告持被告于2013年2月6日出具的欠条诉至本院，该欠条内容为“上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司欠吴宝平厨房设备款人民币玖万元整”，落款处被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司盖章确认，并有被告上海喜敏企业管理有限公司法定代表人朱立颖签名。审理中，原告陈述，2012年1月，原告与被告上海喜敏企业管理有限公司口头约定，为拟成立的被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司安装厨房设备。同年3月，原告陪同被告上海喜敏企业管理有限公司法定代表人朱立颖向上海某某工贸有限公司购买设备材料。同年4月，该厨房设备安装完毕。同年5月12日，原告吴宝平代被告向上海某某工贸有限公司垫付设备材料款90，000元。后原告催讨欠款无果，故涉诉。
上述事实，有原告提交的收据、欠条等证据及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告虽未与被告订立书面合同，但口头约定为被告安装厨房设备，该口头合同系双方真实意思的表示，理应遵照履行。现被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司和被告上海喜敏企业管理有限公司法定代表人朱立颖出具“欠条”确认尚欠原告厨房设备款90，000元，至今未予履行，故对原告诉请，本院应予支持。被告未按约付款，原告据此主张利息损失，本院亦予以支持。另根据有关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案应由被告上海喜敏企业管理有限公司承担民事责任。被告上海喜敏企业管理有限公司、被告上海喜敏企业管理有限公司弥娜娃餐饮分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使抗辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海喜敏企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝平欠款人民币90，000元；
二、被告上海喜敏企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴宝平利息（以本金人民币90，000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2013年9月27日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，由被告上海喜敏企业管理有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王笑怡书记员黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初537号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：夏立东。
委托代理人：汪成林。
被告：缪婷婷。
被告：方思荣。
被告：缪存俊。
泰顺县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）为与缪婷婷、方思荣、缪存俊金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。夏立东到庭参加诉讼，缪婷婷、方思荣、缪存俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社起诉称：2015年1月20日，缪婷婷向农村信用社借款40000元用于种植猕猴桃，约定借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，合同期限内利率为8.307‰，逾期利率为12.46‰，还款方式为按季结息、到期还本的方法。缪存俊提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息等，担保期限至2018年1月19日。借款到期后，缪婷婷未依约还款，缪存俊未依约承担保证责任。截至2017年2月7日止，缪婷婷欠农村信用社借款本金39718.36元、利息6343.55元。农村信用社起诉请求：1、判令缪婷婷、方思荣立即偿还其借款本金39718.36元及利息（截至2017年2月7日止的利息为6343.55元，之后的利息按月利率12.46‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令缪存俊对第1项债务承担连带清偿责任。
农村信用社为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件、法人代表证明书、赖立明身份证复印件各1份，欲证明农村信用社的诉讼主体资格；2、缪婷婷、方思荣、缪存俊身份证复印件各1份，欲证明缪婷婷、方思荣、缪存俊的诉讼主体资格；3、结婚证复印件、结婚登记审查处理表各1份，欲证明缪婷婷、方思荣于2014年6月11日登记结婚，及涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间的事实；4、个人循环借款合同复印件1份，欲证明缪婷婷、农村信用社于2015年1月20日签订个人循环借款合同一份，就借款额度、期限、用途、还款方式、违约责任等事项达成一致协议等事实；5、保证函复印件1份，欲证明缪存俊于2015年1月20日向农村信用社出具保证函一份，承诺为涉案借款承担连带保证责任的事实；6、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印凭证2份，欲证明农村信用社于2015年1月20日向缪婷婷发放贷款40000元，截至2017年2月7日缪婷婷尚欠农村信用社借款本金39718.36元、利息6343.55元的事实。
缪婷婷、方思荣、缪存俊均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。缪婷婷、方思荣、缪存俊无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据3-6内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明农村信用社的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合农村信用社的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月20日，农村信用社与缪婷婷签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120150003661）一份，约定：缪婷婷在2015年1月20日至2018年1月19日期间，可循环使用额度为40000元的借款。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息、到期还本法；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，缪存俊向农村信用社出具保证函一份，同意为农村信用社向缪婷婷在2015年1月20日至2018年1月19日期间内最高限额40000元的所有债权提供最高额连带责任保证，约定保证范围包括但不限于所有债权、利息等。同日，农村信用社向缪婷婷发放贷款40000元，约定借款到期日为2016年1月19日，借款月利率为8.307‰，逾期月利率为12.46‰。因缪婷婷未依约还款，缪存俊亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
另查明，截至2017年2月7日止，缪婷婷欠农村信用社借款本金39718.36元、利息6343.55元。缪婷婷、方思荣于2014年6月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：缪婷婷与农村信用社签订的《个人循环借款合同》、缪存俊向农村信用社出具的保证函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。农村信用社依约发放借款，已履行了合同义务，缪婷婷应依约还款。缪婷婷未按约定还款，其行为已构成违约，农村信用社向缪婷婷主张归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。诉争借款发生于缪婷婷与方思荣婚姻关系存续期间，因缪婷婷、方思荣未举证证明诉争借款系缪婷婷的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系缪婷婷的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，方思荣应与缪婷婷共同承担还款的责任。作为连带责任保证人，缪存俊应按照约定对缪婷婷的债务承担连带保证责任。缪存俊承担了保证责任后，有权向缪婷婷、方思荣追偿。缪婷婷、方思荣、缪存俊无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪婷婷、方思荣于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金39718.36元及利息（截至2017年2月7日止的利息为6343.55元，之后的利息按月利率12.46‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、缪存俊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向缪婷婷、方思荣追偿。
缪婷婷、方思荣、缪存俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元，由缪婷婷、方思荣、缪存俊负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 翁玉莲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1374号
申请保全人：华如林，男，汉族，1971年9月13日生，住厦门市思明区湖滨东路198-2号2501室，公民身份号码：352623197109135111。
申请保全人：张桂洲，男，汉族，1967年3月4日生，住龙岩市永定区高陂镇辉阁组，公民身份号码：352623196703045579。
委托诉讼代理人：罗旭辉、福建正廉律师事务所律师。
被申请保全人：龙岩市永定区乌石坑煤炭咨询有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇黄田村乌石坑。统一社会信用代码：913508227775447879。
法定代表人：郑维云，总经理。
本院在审理申请保全人华如林、张桂洲与被申请保全人龙岩市永定区乌石坑煤炭咨询有限公司、第三人龙岩市永定区煤炭管理局合同纠纷一案中，申请保全人于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人缴存在龙岩市永定区煤炭管理局专户中的100万元安全生产风险抵押金申请采取冻结的保全措施，保全的总金额以1000000元为限。申请保全人华如林、张桂洲已提供担保。
本院认为，申请保全人华如林、张桂洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请保全人龙岩市永定区乌石坑煤炭咨询有限公司缴存在龙岩市永定区煤炭管理局专户中的100万元安全生产风险抵押金冻结的总金额以1000000元为限。
申请费5000元，由申请保全人华如林、张桂洲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 跃 华
二〇一八年八月三日
书记员 严少玉（代）
-2-
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执316号
申请执行人：周明旭。
被执行人：东营市泰和汽车销售有限责任公司。
申请执行人周明旭与被执行人东营市泰和汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳案件受理费100元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人名下有小型汽车3辆，但下落不明，被执行人无银行存款、房产及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年8月18日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵汝彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3846号
原告：程文标。
被告：黄氏控股集团有限公司。
法定代表人：黄明桦。
原告程文标与被告黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。诉请：要求被告黄氏控股集团有限公司归还原告借款本金600000元并支付自2014年2月13日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程文标到庭参加诉讼，被告黄氏控股集团有限公司法定代表人黄明桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年8月12日，被告黄氏控股集团有限公司向原告程文标借款600000元。双方约定：月息按1.5%计算，半年结息一次。借款之后，被告支付本案借款利息至2014年2月12日。此后，被告未再还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄氏控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告程文标借款人民币600000元及利息（按本金600000元按月息1.5%自2014年2月13日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，减半收取5510元，由被告黄氏控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费11020元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月十一日
代书记员 朱玲钗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第406号
上诉人（原审被告）山东天行钢管工业有限公司。
法定代表人赵泽华，经理。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛韶德五金机电有限公司。
法定代表人纪谦清，总经理。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
委托代理人张忠仁，山东辰乾律师事务所律师。
上诉人山东天行钢管工业有限公司（以下简称天行公司）因与被上诉人青岛韶德五金机电有限公司（以下简称韶德公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向双方当事人送达开庭传票后，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人山东天行钢管工业有限公司的委托代理人周兆勇，被上诉人青岛韶德五金机电有限公司的委托代理人张立夫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛韶德五金机电有限公司在原审中诉称：2011年12月至2012年3月，天行公司从韶德公司购买货物，计人民币65236元，天行公司未付款，经韶德公司多次催要，天行公司拒付款。为维护韶德公司的合法权益，向法院起诉，请求判令天行公司向韶德公司支付欠款65236元及利息4764元，共计70000元，并承担本案诉讼费用。
山东天行钢管工业有限公司在原审中辩称：天行公司不欠韶德公司货款，请求依法驳回韶德公司的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年10月15日、2011年10月22日、2011年11月1日、2011年11月7日、2011年11月29日、2011年12月2日、2011年12月28日、2012年1月16日、2012年2月2日、2012年2月14日，韶德公司分十次向天行公司交付焊丝、焊条等货物，总金额65236元，尹成林、闫宁宁等在韶德公司出具的送货单上签字。
2011年12月2日、2012年3月12日，韶德公司分别给天行公司开具了购货单位为山东天行钢管工业有限公司、发票号为01150594和02157330、金额分别为32301元和32935元的增值税专用发票两张，合计金额65236元。同日，天行公司给韶德公司出具了增值税专用发票接受单两张，收票人处由闫宁宁签字。该两张发票天行公司已在胶州市国家税务局认证通过。
原审法院认为：韶德公司提交的送货单、增值税发票、增值税专用发票接受单、认证结果通知书等证据形成了完整的证据链，足以证明韶德公司向天行公司交付了价值65236元的焊丝、焊条等货物，并给天行公司开具了等额的增值税专用发票，双方形成事实的买卖合同关系，天行公司理应为其购买的货物支付相应的对价，其拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。因此，对韶德公司要求天行公司支付货款65236元并支付自起诉之日至判决确定付款之日的银行同期贷款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。天行公司抗辩不欠韶德公司货款，但既没有提交其已付款的证据，也没有提交足以反驳韶德公司所交证据的相反证据，因此对其抗辩理由原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、山东天行钢管工业有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛韶德五金机电有限公司货款65236元。二、山东天行钢管工业有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛韶德五金机电有限公司以货款65236元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年11月4日起至判决确定付款之日止的利息。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由山东天行钢管工业有限公司承担。宣判后，山东天行钢管工业有限公司不服，上诉至本院。
上诉人山东天行钢管工业有限公司上诉称：上诉人经账目核对确认欠被上诉人的款项为55236万元，而非65236万元，一审法院判决数额比实际欠款多出1万元，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人青岛韶德五金机电有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不成立，请求维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明和认定事实属实，本院予以确认，但原判通篇将“青岛韶德五金机电有限公司”写成“青岛韶德五金有限公司”，本院对此笔误予以纠正。
本案庭审后调解未果。
本院认为：上诉人天行公司上诉称欠款为55236元，并非一审认定的65236元，但上诉人并无支付货款的证据，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。山东天行钢管工业有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。本院明确，由于原审的笔误，原审判决中所涉的“青岛韶德五金有限公司”应为“青岛韶德五金机电有限公司”。鉴于原审认定事实无误，适用法律正确，对该笔误在此纠正后，对原判予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东天行钢管工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚 莉
书 记 员 黄显东