新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第888号
原告赵目光，男，1967年10月9日出生，汉族，籍贯山东省，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人张世喜，男，1968年9月12日出生，汉族，籍贯四川省中江县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人王相祖，系新疆天擎律师事务所律师。
被告李祥川，男，1963年12月12日出生，汉族，籍贯江苏省，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告李祥飞，男，1970年8月26日出生，汉族，籍贯江苏省，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人刘志强，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告新疆双雄建设（集团）有限责任公司（以下简称双雄公司），住所地新疆库尔勒市人民东路28号华誉商务大厦10层，组织机构代码不祥。
法定代表人王洪彦，系双雄公司经理。
委托代理人卢惠林，女，1972年12月5日出生，汉族，甘肃省民勤县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司（以下简称双雄和静分公司），住所地新疆和静县阿尔夏特南路1号区-1，组织机构代码55240180-6。
法定代表人肖新华，系双雄和静分公司经理。
委托代理人卢惠林，女，1972年12月5日出生，汉族，甘肃省民勤县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
原告赵目光诉被告李祥川、李祥飞、被告双雄公司、被告双雄和静分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵目光的委托代理人张世喜、王相祖、被告李祥川、李祥飞的委托代理人刘志强、被告双雄和静分公司的委托代理人卢惠林、魏邦成、被告双雄公司委托代理人卢惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵目光诉称：2012年6月25日，原告与李祥川签订了劳务承包合同，约定，原告承包和静和瑞祥小区22号、23号、30号楼地暖铺设工程，劳务价格按实际铺设面积27元／平方米计算，付款期限为，工程干到全部结束付总工程款的70%，整体交工20天内付工程款的95%，剩余款一年内付清。合同签订后，原告履行了合同义务，铺设地暖面积约20000平方米，于同年10月完工，交付使用。被告应付工程款540000元，被告李祥飞仅支付了350000元，尚欠工程款190000元。原告多次催要无果，现原告诉至本院，要求被告李祥飞、李祥川支付工程款190000元。
被告李祥川、李祥飞辩称：李祥飞是双雄和静分公司的项目经理，楼房的施工方是双雄公司，对外应当由双雄公司承担付款责任。原告主张的工程欠款金额无法确定。李祥川是和静和瑞祥小区22号、23号、30号楼的具体工作人员，不应承担付款责任。李祥飞申请追加双雄公司及双雄和静分公司作为被告参加诉讼。
被告双雄公司未答辩。
被告双雄和静分公司辩称：原告所述地暖11月完工不属实，2012年9月地暖已完工。原告带领工人到劳动部门闹访要工资，双雄公司被迫于2012年9月向原告的工人支付了全部劳务费，工资全部付清。原告与双雄分公司未签订过劳务合同，双雄公司不应当承担付款责任。且原告请求已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年6月25日，李祥川（甲方）受李祥飞委托，与赵目光（乙方）签订了一份劳务承包协议书，约定，赵目光承包和静和瑞祥小区22号、23号、30号住宅楼地暖铺设工程，施工期限2012年6月25日至7月10日，劳务价格按实际铺设面积计算27元／平方米，付款期限为，工程干到全部结束甲方向乙方付总工程款的70%，整体交工20天内甲方付总工程款的95%，剩余款为维修费，一年内付清。协议书签订后，赵目光铺设了和瑞祥小区第22号、23号、30号楼室内地暖面积共计18497平方米，于同年9月完工，已交付住户使用。劳务费共计499419元（18497平方米×27元），在施工过程中，被告李祥飞陆续支付赵目光劳务费250000元，为解决拖欠民工工资问题，对于赵目光施工的地暖工程，双雄和静分公司在劳动部门向赵目光及其工人垫付了工资100000元。在地暖工程中尚欠赵目光劳务费149419元（499419元-250000-100000）。
另查明，巴州中瑞房地产开发有限责任公司将和静和瑞祥小区22号、23号、30号住宅楼工程发包给双雄公司施工，双雄公司将住宅楼工程交由双雄和静分公司施工。后李祥飞实际施工了三栋住宅楼工程，双雄和静分公司与李祥飞未签订建设工程施工合同，双方尚未结算。
证据分析及认定：
一、原告提供劳务承包协议书、施工图、手机短信记录1组，证明原告与李祥川签订了劳务承包协议书，原告包工包料铺设和瑞祥小区22、23、30号楼房地暖的事实。被告李祥川、李祥飞认为劳务承包协议是复印件，真实性不予认可，但认可是李祥川和赵目光签订的。被告双雄和静分公司认为劳务承包协议是复印件，不予认可，认为其未委托李祥川与原告签订劳务协议。原告提供的图纸和瑞祥小区30号楼的图纸，无22号、23号楼的图纸。因原告已实际铺设三栋楼的地暖，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
二、原告提供证明2份，证明原告铺设的地暖无漏气现象的事实。被告李祥川、李祥飞予以认可。被告双雄和静分公司对于证据形式要件和证明问题都不认可。因证人未到庭，不符合法律规定，该组证据本院不予采信。
三、被告双雄和静分公司提供22、23、30号楼的职工工资发放记录单1份、保证书1份，证明双雄和静分公司已经给原告付清工资的事实。原告认可给其职工发放工资，只是支付了部分的劳务费。被告李祥川、李祥飞予以认可。双雄和静分公司向原告的工人支付工资属实，但不能证明付清了所有劳务费。该组证据符合三性原则，本院予以采信。
四、被告双雄和静分公司提供借条1份，证明在三栋楼施工过程中，双雄和静分公司给李祥飞已经支付了200000元水暖铺设材料款的事实。原告认为该借条与其无关。被告李祥川、李祥飞认为该借款内容是水暖费，与地暖名称不相符，不予以认可。该材料款系反映李祥飞与双雄和静分公司之间合同法律关系，无法证明与本案关联性，本院不予采信。
五、本院调取测绘报告1组，证明原告铺设了和瑞祥小区第22号、23号、30号楼室内地暖面积为18497平方米。原被告予以认可，本院予以采信。
本院认为，赵目光与李祥川签订了劳务承包合同，赵目光为李祥飞铺设住宅楼地暖，双方之间形成劳务合同关系。赵目光铺设完成住宅楼地暖，被告李祥飞却未完全履行付款义务，已构成违约。除李祥飞支付劳务费及双雄和静分公司代李祥飞垫付原告赵目光的工资，现李祥飞尚欠原告赵目光劳务费149419元，原告要求被告李祥飞支付劳务费149419元的请求，证据充分，本院予以支持。原告超出部分金额的请求，证据不足，本院不予支持。李祥川系受李祥飞委托，与原告签订劳务承包合同，其不是合同当事人，不应承担合同义务。原告要求李祥川承担付款义务，证据不足，本院不予支持。
被告双雄公司及双雄和静分公司是否负有支付劳务费义务，应当综合分析：第一、双雄公司及双雄和静分公司未与原告签订劳务合同，未让原告铺设地暖，双方不存在合同关系。第二、双雄公司及双雄和静分公司未委托李祥飞与原告签订劳务合同。第三、双雄和静分公司给李祥飞提供部分材料外，李祥飞购买材料组织人员对三栋住宅楼进行施工，李祥飞主张其系双雄和静分公司项目经理，未提供相应证据证实，双雄和静分公司也不予认可。综上，双雄公司及双雄和静分公司与原告不存在合同关系及其他法律关系，没有付款义务。被告李祥飞要求双雄公司及双雄和静分公司向原告履行付款义务，证据不足，本院不予支持。被告双雄和静分公司反驳未与原告签订劳务合同，不承担付款责任的意见成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥飞欠原告赵目光劳务费149419元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告赵目光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告赵目光承担438元，被告李祥飞承担1612元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 罗启明
二〇一六年一月二十六日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。