wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3456号
原告覃XX，女，37岁，壮族，住广西上林县XX镇XX村XX屯。
委托代理人戴XX，广西林山律师事务所律师。
被告莫XX，男，37岁，壮族，住广西来宾市兴宾区XX镇XX村民委XX村。
原告覃XX诉被告莫XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员余媛媛独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告覃XX及其委托代理人戴XX到庭参加诉讼，被告莫XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月11日登记结婚。双方于1997年1月10日共同生育大女儿覃X甲，1999年9月12日生育二女儿覃X乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。被告多年来游手好闲不理家庭，整天到处游荡，还染上赌博等恶习，原告及家人多次劝说均无果。另外，被告还有殴打原告的现象。原告认为与被告夫妻感情破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚，并要求判决婚生女儿覃X乙随原告生活。
原告向法院提交的证据有：1、身份证、常住人口登记卡、户籍登记证明，证明原、被告及婚生小孩的身份情况；2、结婚证，证明原、被告婚姻事实。
被告在法定期限内未作任何答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1994年在广东务工期间相识并相恋，1996年12月11日在原来宾县XX镇政府办理结婚登记手续。婚后，因工作原因双方聚少离多。1997年1月10日原、被告共同生育长女覃X甲，1999年9月12日生育次女覃X乙。原、被告现均在广东务工。长女覃X甲已外出务工独立生活；次女覃X乙现在原告娘家所在地的中学就读初三。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系相恋近两年时间后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生育了两个女儿，建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告有赌博、殴打原告等恶习，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。现原、被告产生夫妻矛盾，主要是因为双方婚后聚少离多，夫妻沟通较少，致使夫妻矛盾一时难以化解，夫妻感情受到一定影响。婚姻生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，只要原、被告珍惜婚姻家庭，在以后的婚姻生活中多沟通，互相关爱、互相包容，双方即有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃XX的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取，由原告覃XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 余媛媛
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3043号之十一
申请执行人：谢平，女，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人谢平与被执行人陈洪军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第03882号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢平于2016年6月29日向本院申请执行。申请执行标的为1441201元及利息。
在执行过程中，对保全查封的被执行人陈洪军的渝B8U3**号奔驰车，双方当事人作价325000元抵偿部份债务。保全查封的被执行人陈洪军名下渝FV36**号宝马车、渝A958**英路揽胜小型普通客车，尚未实际控制；依法对被执行人陈洪军之妻刘明艳位于云阳县双江街道滨江大道外滩广场６幢Ｆ１门市、外滩广场19－3－101房屋以及陈洪军位于云阳县双江大道滨江大道外滩广场22幢Ｃ23Ｂ号车库、位于重庆市渝区龙街道金山路11号山顶道８号５幢2－3－1房屋、金山路11号山顶道8号负１－车63车库，因已设定抵押，暂无法处置；此外，本案未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人陈洪军纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 全拥军
审判员 陈 梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏冬林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16265号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：黄志和，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄志和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加诉讼，被告黄志和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄志和立即偿还广发银行借款本金219903.73元及利息15211.14元、罚息1831.02元、复利784.53元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月22日），以上合计237730.42元；2.本案诉讼费用由黄志和承担。事实和理由：2014年7月28日，广发银行与黄志和签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407290003），广发银行根据申请表的约定，向黄志和发放了相应的贷款，但黄志和未按约定归还贷款。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年7月28日，黄志和以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407290003）向广发银行申请贷款，约定黄志和向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；黄志和未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄志和还款包括贷款本金和利息；黄志和如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向黄志和出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149006977），核准额度为220000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年8月13日至2019年8月13日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。广发银行还向黄志和出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149006977），核准贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。黄志和在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年8月13日，广发银行向黄志和发放贷款220000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与黄志和共发生7笔借款。2015年12月起，黄志和开始陆续拖欠本息，截止至2016年4月22日，黄志和尚欠广发银行借款本金219903.73元及利息15211.14元、罚息1831.02元、复利784.53元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行与黄志和签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但黄志和自2015年12月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请黄志和偿还借款本金219903.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月22日，利息15211.14元、罚息1831.02元、复利784.53元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金219903.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月22日，利息15211.14元、罚息1831.02元、复利784.53元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865.95元，由被告黄志和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初26311号
原告北京全达康服装辅料经营部，住所地北京市丰台区方仕国际轻纺城市场一层D区26-28号。
经营者高全龙，男，1970年11月23日出生。
被告周金林，男，1979年12月14日出生。
被告金利芬，女，1981年3月8日出生。
本院在审理原告北京全达康服装辅料经营部与被告周金林、金利芬买卖合同纠纷一案中，原告全达康服装辅料经营部于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金利芬名下银行账户存款1421084元，并以高全龙名下位于北京市海淀区×××号房屋提供担保。
本院认为，原告全达康服装辅料经营部的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封登记在高全龙名下的位于北京市海淀区×××号房屋。
二、冻结被告金利芬银行账户存款一百四十二万一千零八十四元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第111号
申请人：宁波市鄞州久佳电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区龙观乡大路村。
法定代表人：梁周斌，该公司执行董事。
申请人宁波市鄞州久佳电器有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107623164的宁波银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年12月13日、出票金额100000元、出票人宁波奥田电器有限公司、收款人宁波亿友电器有限公司、付款行宁波银行慈溪支行、背书人宁波亿友电器有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波市鄞州久佳电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年六月二十日
代书记员 毛晓敏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初12号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人邹文龙，男，汉族，1988年10月14日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人邹文龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年10月20日7时许，被告人邹文龙在杭州经济技术开发区飞龙网咖,趁被害人钟某在94号机位熟睡之际，窃得被害人钟某摆放在该机位桌面上的步步高vivo手机1部（价值人民币200元）。案发后，涉案手机被追回，并发还被害人。被告人邹文龙的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。
被告人邹文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邹文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年一月九日
书记员 胡 玉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3405号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号，组织机构代码:9133032675809248XH。
法定代表人：郑重，支行行长。
被执行人：程雷，男，1981年3月20日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人程雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2200号判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司平阳支行于2017年10月10日向本院申请执行。本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程雷未向本院申报财产，本院依法将被执行人程雷纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人程雷的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行未向本院提供被执行人程雷的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人程雷有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人程雷尚欠温州银行股份有限公司平阳支行执行款4493.34元及利息，并承担案件受理费50元及申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一八年一月二十三日
书记员 孔苗苗
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初419号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：孙兴敏，公司员工。
被告：许超，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：祝纪兰，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：许向伟，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告许超、祝纪兰、许向伟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马苗苗
二〇一六年一月二十九日
书记员 王烜烜
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1226执415号
申请执行人：绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地，黑龙江省绥棱县。
法定代表人：王国霖，该公司总经理。
委托代理人：李玉龙，男，汉族，1973年4月29日出生，公司经理，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：朱君，男，1961年9月12日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：王友德，男，1987年7月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：丁革，男，1968年8月5日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：李瑞君，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：李宁，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李瑞君、李宁、朱君、丁革、王友德借款合同一案中，经线下、线上查控被执行人除工资外无其他可供执行财产，依法长期执行被执行人工资以偿还申请人欠款，此案正在执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1411号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠林
二〇一八年八月十二日
书记员 赵长宝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00214号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）狄某。
被上诉人（原审被告）韩某。
被上诉人（原审被告）付某。
上诉人张某因继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新联民初字第146号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张某以庭下达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元由张某负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李荣水
审 判 员 颜景山
审 判 员 孟志刚
二〇一四年三月六日
代书记员 王 琦
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢24号
申请执行人：王福桂,男性,1963年8月4日出生,住兖州市。
被执行人：汪兴国,男性,1972年6月3日出生,住。
被执行人：李秋菊,女性,1973年9月20日出生,住兖州市。
本院在执行王福桂与汪兴国、李秋菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁云来
二〇一七年三月三日
书记员 李振亚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5273号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：任亚娟，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告任亚娟买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告任亚娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执377-3号
申请执行人林英江，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，驻江苏省赣榆县口镇黄河路58号。
法定代表人：万延苏，董事长。
林英江江苏三兴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503执377号之一裁定书，于2016年07月11日向被执行人江苏三兴建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏三兴建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏三兴建工集团有限公司存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
二〇一六年七月十一日
书记员 郭志军
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4844号
原告唐春明，男，生于1969年2月6日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告曹林平，男，生于1964年7月8日。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
原告唐春明与被告曹林平合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐春明及委托代理人冯胜权、被告曹林平及委托代理人包秋碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春明诉称，被告因投资工程缺乏资金，于2011年9月14日收到原告入股股金30，000元，后在邻水县兴仁镇明星村村道修建工程中，因合作不愉快等原因，经账目清算后被告同意退我入股股金28，000元，并限于半个月内付清。到期后被告拒不付款，原告经多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付退股股金及利息，承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提供如下证据佐证：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告曹林平于2011年9月14日出具的收条，证明被告收到原告修建公路订金30，000元，并承诺“合同不成，原数退还本人”。
3、被告曹林平于2013年6月30日出具的承诺书，证明被告曹林平同意支付原告唐春明28，000元股金，并约定半月内即7月16日以前付清，且有明星村村干部陈太珍作为在场人签字。
被告曹林平辩称，原、被告在邻水县兴仁镇明星村公路修建工程中无合伙关系，也无合伙协议。原被告就修建邻水县三古乡蒿子村公路于2012年5月14日签订了合伙协议，合伙人按协议出资作为该工程起步资金，并进行了花销，但该工程未中标，原告得知被告取得邻水县兴仁镇明星村公路修建权后，便多次跑到工地闹事，要求被告退还原告投资款28，000元，被告为了使明星村公路修建工程能继续进行，在没有结算的情况下，出具承诺书，该承诺书是在受胁迫的情况下出具，不是被告的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提供如下证据佐证：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
2、2012年4月26日签订的修建公路协议，证明原、被告及曹凤珍一起与三古乡蒿子村签订了修建该村公路的协议。
3、2012年5月14日的合伙修路协议，证明原、被告及曹凤珍三人作为合伙人准备合伙修建乡村公路，约定被告占股40%，原告与曹凤珍各占30%。
4、兴府发（2013）25、86、183号文件，证明因为原告到被告修建的兴仁镇明星村公路建设施工工地上闹事，致该工程被兴仁镇政府勒令停止修建。
5、农村公路工程合同，证明被告曹林平于2012年11月8日与邻水县兴仁镇明星村民委员会签订了修建该村公路的修建合同。
6、证人陈太珍当庭作证证实，原告唐春明与其家属来我兴仁镇明星村公路施工工地上找被告曹林平要他们合伙的钱，具体什么钱我也不清楚，被告说没得钱；原告第二次来时，有五个人一起，我当时在场，我说闹起麻烦，怕影响施工，就劝被告写承诺书，被告因为拿不出钱，不想写，我们劝了后，被告写下承诺书，所以我作为在场人也在承诺书上签了字。
7、证人邹安元当庭作证证实，我兴仁镇明星村公路承包给被告曹林平修建期间，原告唐春明到该工地上来闹了二次，要找被告拿钱，他们之间没有发生抓扯，被告曹林平怕闹事就写下了承诺书。
经审理查明，2011年9月14日，原告唐春明欲与被告曹林平共同修建邻水县三古乡蒿子村公路，便出资30，000元交与被告，被告向原告出具收条一张，该收条内容为：“今收到唐春明承包邻水县三古乡蒿子村修建公路合同订金30，000元（大写叁万元整）。如合同不成，原数退还本人。空说无凭，立字为据。此礼，收款人：曹林平本笔，2011年9月14日”。2012年4月26日，原、被告及案外人曹凤珍作为承包方（乙方）与邻水县三古乡蒿子村作为发包方（甲方）签订了《修建公路协议》，该协议主要内容为：……2、甲方同意将蒿子村公路柒公里发包给乙方承建（公路自杨家湾起至护林乡穿洞村水泥公路交界处止）；3、甲方不得用任何理由将该工程再转包给他人，如果违约，甲方要付给乙违约金伍拾万元……6、上级指标下来以后再正式签订合同书。指标不下来，此协议不生效。甲方张福全签字，上盖“三古乡蒿子村支部委员会”章，乙方曹林平、曹凤珍、唐春明分别签字捺印，该协议空白处由被告曹林平书写“曹凤珍已退股，2013年3月24日”，在场人包安刚、杨伟签字捺印。2012年5月14日，原、被告与案外人曹凤珍约定合伙修建乡村公路，并签订《合伙修路协议》，对合伙人分工、盈利分配、施工员工资进行了约定。后由于原、被告与曹凤珍未能承包蒿子村村公路修建工程，原告找到被告曹林平要求被告曹林平兑现当初的承诺，返还其投资款30，000元，被告曹林平写下承诺书，承诺书内容为：“曹林平应付唐春明28，000元（大写贰万捌仟元整）股金，在半月内付清，7月16日以前，承诺人，曹林平本笔录，2013年6月30日，在场人陈太珍”。因被告未按承诺退还原告唐春明28，000元投资款，原告诉至法院，要求被告退还投资款28，000元及资金利息，诉讼费由被告承担。在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼理由为：被告收取原告30，000元投资款，承诺给原告修建三古乡蒿子村公路，该工程未能承包，被告却独自一人承包了兴仁镇明星村村公路修建工程，原告找到被告，被告写下了承诺书，被告应履行承诺书上内容。
经质证，原告提供的身份证复印件、被告曹林平于2011年9月14日出具的收条、2013年6月30日出具的承诺书；被告提供的身份证复印件、2012年4月26日签订的修建公路协议、2012年5月14日的合伙修路协议系真实、合法的，予以采信。被告提供的农村公路工程合同，系被告承包兴仁镇明星村村公路修建合同，与本案无关联性；提供的兴府发（2013）25、86、183号文件是真实的，但不能证明兴仁镇政府勒令停止修建兴仁镇明星村公路，是因为原告到该施工工地上闹事所致，不能达到原告的证明目的。证人陈太珍、邹安元当庭作证证明了原告到兴仁镇明星村村公路建设工地上找到被告要求退还投资款，在他人的劝解下，被告作出了承诺，不能证明被告所作出的承诺书是在受胁迫的情况下出具，不能达到被告证明目的。
本院认为，被告曹林平向原告唐春明出具的收条、承诺书系被告真实意思的表示。原被告双方约定由原告投资30，000元是为修建邻水县三古乡蒿子村公路，而双方未从事约定的合伙事务，被告亦承诺退还原告投资款28，000元，被告理应予以退还，因此，原告唐春明要求被告曹林平退还投资款28，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付逾期返还投资款28，000元的利息，可按中国人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曹林平返还原告唐春明投资款28，000元及利息（利息从2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算至该款还清时止）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 雷 蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民四初字第00104号
原告：韩其跃，男，1969年1月6日生，汉族。
被告：谢强，男，1978年7月18日生，汉族。
被告：马长恒，男，1984年4月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：张治修，男，1975年8月8日生，汉族，住巩义市回郭镇清中村东坡****号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。机构代码：68316633-2
法定代表人：张志斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：王璐，男，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。
原告韩其跃诉被告谢强、马长恒、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩其跃，被告谢强、被告马长恒的委托代理人张治修，被告太平洋财险郑州支公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其跃诉称：2015年4月22日上午10时50分，谢强驾驶豫AD58**号重型半挂牵引车由西向东行驶到310国道偃师市首阳山镇镇政府路口东100米，撞到韩其跃驾驶的豫C00Y**号小轿车左侧车门处，造成该车严重损坏。请求判令：1、被告谢强、马长恒赔偿原告修车费用及评估费26202元。2、三被告承担连带赔偿责任。
被告谢强辩称：发生交通事故造成原告车辆受损属实，但豫AD58**重型半挂牵引车的车主是马长恒，我是马长恒雇佣的驾驶员，我不应当承担赔偿责任，应当由车主承担。
被告马长恒辩称：豫AD58**重型半挂牵引车在太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的有交强险和商业险，发生交通事故后，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我不应赔偿。原告修车时，我为其垫付13000元，原告应在保险公司理赔后返还给我。
被告太平洋财险郑州支公司辩称：对原告合理的修车费用，根据事故责任认定进行赔付，其中交强险不足部分，商业三责险按比例分摊。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，
原告韩其跃为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、事故认定书一份，证明被告谢强承担事故全部责任。2、道路交通事故车物损失估计鉴定结论书一份，证明原告车损为23702元。3、评估费发票三张，证明原告支付评估费2500元。4、洛阳丰凯汽车销售服务有限公司维修结算清单两张及发票三张，证明原告修车花费23702元。
经质证，被告太平洋财险郑州支公司的质证意见为：1、对事故认定书无异议，但需要谢强出具有效的驾驶证、行驶证、营运资格证，从业资格证。2、对车物损失估计鉴定结论书有异议，该鉴定系韩其跃委托，在鉴定过程中保险公司没有参与；根据保险条款规定，在未经保险公司参与情况下进行的鉴定，保险公司有权重新核定；且该份评估单中没有显示车辆残值处理金额，故认为该份评估单定价过高。3、对评估费发票真实性无异议，但该项费用不属于保险公司赔偿范围。4、对维修发票没有异议，对维修清单的意见同鉴定结论书。
被告谢强、马长恒对原告提交的证据无异议。
被告马长恒为支持自己的主张，提交了两份保险单，证明豫AD58**重型半挂牵引车在太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险。
经质证，原告韩其跃和被告太平洋财险郑州支公司无异议。
被告谢强和太平洋财险郑州支公司未提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况和当事人的陈述，本院认定下列事实：
2015年4月22日10时50分许，谢强驾驶豫AD58**号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至偃师市首阳山镇镇政府路口东100米处时，车辆右前角撞至同向右侧韩其跃驾驶的豫C00Y**号小轿车左侧车门处，造成两车损坏的交通事故。当日，偃师市公安交通警察大队适用简易程序作出第410321042269号道路交通事故认定书，认定：谢强承担该事故的全部责任，韩其跃无责任。同年4月28日，根据韩其跃的委托，洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字（2015）第X0106号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，确认豫C00Y**号小轿车因事故造成的损失价值为23702元，韩其跃支付评估费2500元。2015年4月23日至5月20日，洛阳丰凯汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，韩其跃支付维修费23702元。诉讼中，被告太平洋财险郑州支公司对评估结论提出异议，但在重新评估期间未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费，致使重新鉴定未能进行。
另查明，豫AD58**号重型半挂牵引车的车主是马长恒，谢强系马长恒雇佣的司机，该车在太平洋财险郑州支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，其中商业三者险的保险限额为100000元，事故发生在保险期间。原告修车期间，被告马长恒支付修车费13000元。
本院认为：被告谢强驾驶重型半挂牵引车与原告韩其跃驾驶的车辆相撞发生交通事故，偃师市公安交警大队认定谢强承担该事故的全部责任，韩其跃无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。谢强应当对韩其跃车辆因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。谢强系马长恒雇佣的司机，为被告马长恒提供劳务，与马长恒个人之间形成劳务关系，其因劳务造成韩其跃车辆受损，应由接受劳务一方即被告马长恒承担侵权赔偿责任。被告太平洋财险郑州支公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，应当在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；超出部分，由马长恒赔偿。韩其跃的车损，经洛阳康民价格评估有限公司评估为23702元。被告太平洋财险郑州支公司虽对该评估结论不服，但在重新鉴定期间未按鉴定机构要求缴纳鉴定费，致使重新鉴定未能进行，故对该评估结论予以采纳。原告韩其跃修车过程中，被告马长恒为其支付13000元，原告应在保险公司理赔后返还给马长恒。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起20日内赔偿原告韩其跃车损23702元。
二、被告马长恒为原告垫付的修车费13000元，原告韩其跃在保险公司理赔后返还给马长恒。
三、驳回原告韩其跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，评估费2500元，共计2904元，由被告马长恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温静洁
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执710号
申请执行人肖海军与被执行人胡伟彪财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1501-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执710号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十八日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保27号
申请人：李义华，男，生于1964年11月14日，汉族，丹江口市人。
委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：孙丹宏，男，生于1962年12月29日，汉族，丹江口市人。
被申请人：李春梅，女，生于1963年6月17日，汉族，丹江口市人。（系孙丹宏妻子）
申请人李义华与被申请人孙丹宏、李春梅诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙丹宏所有的位于丹江口市均州一路3幢2单元302号价值约8万元的房屋予以查封。担保人王德梅以其所有的位于丹江口市汤家庄1#（市果树研究所）的房屋（建筑面积：89.51㎡，房产证号：丹房权证城区字第12139**号）提供担保，并书面承诺对由此而产生的后果承担法律责任。
本院经审查认为：李义华提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人王德梅所有的位于丹江口市汤家庄1#（市果树研究所）的房屋（建筑面积89.51㎡，房产证号：丹房权证城区字第12139**号）予以查封。查封期限为三年，查封期间暂由担保人王德梅管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
二、对登记在被申请人孙丹宏名下的位于丹江口市均州一路3幢2单元302号的房屋（建筑面积55.92㎡，房产证号：第12038**号）予以查封。查封期限为三年，查封期间暂由被申请人孙丹宏管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
案件申请费820元，暂由申请人李义华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝军
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1212号
原告盐城市步凤生产资料有限公司，住所地盐城经济技术开发区伍步路3号。
法定代表人董亚涛，该公司经理。
委托代理人贾金明，该公司员工。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被告陈立金，男，1973年12月27日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
本院在审理原告盐城市步凤生产资料有限公司诉被告陈立金房屋迁让纠纷一案中，原告盐城市步凤生产资料有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城市步凤生产资料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市步凤生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币630元，依法减半收取315元，由原告盐城市步凤生产资料有限公司负担。
审判长 徐连成
审判员 邵海峰
审判员 卞仁彪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾城安
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执381号
本院在执行人侯平与邵军、邵明波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邵军、邵明波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邵军、邵明波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵军、邵明波既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将邵军、邵明波纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00979号
原告：马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部。
被告：马鞍山市花山区闽东海鲜港。
本院受理的原告马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部诉被告马鞍山市花山区闽东海鲜港买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案被告需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申122号
再审申请人（原审被告）：常尚锁。
委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：王福艳。
原审被告：祝真圣。
原审被告：黄胜仿。
再审申请人常尚锁因与被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司及原审被告王福艳、祝真圣、黄胜仿金融借款合同纠纷一案，不服成武县人民法院（2014）成商初字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常尚锁申请再审称，本案借款保证合同中签名和手印均不是我本人所为，现有鉴定意见可以证实。原审判决认定事实的主要证据属于伪造，判决我承担连带清偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求对本案进行再审。
山东成武农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，常尚锁的再审申请不符合申请再审的法定情形，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，常尚锁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 古津宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4964号
原告：新民市农村信用合作联社大红旗信用社，住所地新民市大红旗镇本街。
法定代表人林涛，男，系主任。
被告：郑淑英，女，1963年5月27日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：谢立清，男，1956年4月7日生，汉族，农民，住址新民市。
被告王雅茹，女，1955年2月15日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告郑淑英、谢立清、王雅茹金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林涛到庭参加诉讼，被告郑淑英、谢立清、王雅茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑淑英于2015年3月29日经谢立清、王雅茹担保在我信用社借款人民币15000元，我信用社按约定向被告郑淑英发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余14999.94元。被告谢立清、王雅茹未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还借款本金14999.94元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑淑英、谢立清、王雅茹未出庭未答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告郑淑英于2015年3月29日签订借款合同书一份，约定被告郑淑英向原告借款15000元。借款用途为购化肥，利率为11.7875%，贷款到期日为2016年4月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告郑淑英发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告谢立清、王雅茹于2015年3月29日签订保证合同书一份，约定谢立清、王雅茹为郑淑英的借款提供连带责任保证。但保证人未按照约定履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金14999.94元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”一份、借款合同一份、保证合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案被告郑淑英向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告郑淑英未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告谢立清、王雅茹作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案三被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑淑英于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社偿还借款本金14999.94元；
二、被告郑淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社借款利息（从2015年3月29日起至给付之日止，按约定利率11.7875%履行）；
三、被告谢立清、王雅茹负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告郑淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴丽华
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2072号
原告：李芳，女，汉族，人.
被告：薛天定，男，汉族，柳林县职业中学退休人员。
本院在审理原告李芳与被告薛天定民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费4425元减半收取，由原告承担。
审判长乔伟
审判员李永锋
代理审判员李彩云
二〇一七年三月七日
书记员秦丽
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执216号
张文海：
你与夏德林追索劳动报酬纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月22日作出的(2017)皖0422民初1691号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付夏德林工资2600元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费10元、执行费50元。
二〇一八年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4963号
原告：新民市农村信用合作联社大红旗信用社，住所地新民市大红旗镇本街。
法定代表人林涛，男，系主任。
被告：谢立清，男，1956年4月7日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王雅茹，女，1955年2月15日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：谢雨，男，1979年8月21日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告谢立清、王雅茹、谢雨金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林涛到庭参加诉讼，被告谢立清、王雅茹、谢雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢立清、王雅茹于2015年4月9日经谢雨担保在我信用社借款人民币15000元，我信用社按约定向被告谢立清、王雅茹发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余14999.91元。被告谢雨未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还借款本金14999.91元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢立清、王雅茹、谢雨未出庭未答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告谢立清、王雅茹于2015年4月9日签订借款合同书一份，约定被告谢立清、王雅茹向原告借款15000元。借款用途为购化肥，利率为11.7875%，贷款到期日为2016年3月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告谢立清、王雅茹发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告谢雨于2015年4月9日签订保证合同书一份，约定谢雨为谢立清、王雅茹的借款提供连带责任保证。但保证人未按照约定履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金14999.91元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”一份、借款合同一份、保证合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案被告谢立清、王雅茹向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告谢立清、王雅茹未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告谢雨作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案三被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢立清、王雅茹于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社偿还借款本金14999.91元；
二、被告谢立清、王雅茹于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社借款利息（从2015年4月9日起至给付之日止，按约定利率11.7875%履行）；
三、被告谢雨负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告谢立清、王雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴丽华
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第5205号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某飞，曾用名“杨某巨”，因涉嫌交通肇事罪于2011年7月28日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人殷某君，广东宝X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）2970号起诉书指控被告人杨某飞犯交通肇事罪，于2011年11月17日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王卓出庭支持公诉，被告人杨某飞及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月21日23时24分许，被告人杨某飞在深圳市宝安区福永镇十三区天福便利店门前搭载何某南（男，32岁，广东宁明县人）准备到福永镇大洋田，沿福永凤塘大道机动车道由东往西逆向行驶至民联超市路段时，乘客何某南身体与相对方向行驶由谢某（男，25岁，广东化州市人）驾驶的粤B／×××××号重型厢式货车车尾左侧发生刮碰，造成何某南受伤经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某飞当场驾车逃逸。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定，何某南符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。
交警部门认定，被告人杨某飞驾驶电动自行车在机动车道上逆向行驶，且在发生道路交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条、第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；谢某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明何某南有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，杨某飞承担此事故的主要责任，谢某承担此事故的次要责任，何某南不承担此事故责任。
案发后，被告人的家属与被害人的家属达成和解协议，由被告人的家属支付人民币45000元给被害人的家属。被害人的家属出具书面谅解书，对被告人表示谅解，请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人在庭审时亦无异议，并有经当庭质证之证人何某律、谢某、张某军的证言、书证抓获经过、被告人身份信息、被害人家庭情况信息、车检报告、死亡证明、行政处罚材料、鉴定结论、现场勘查笔录及照片，以及庭后提交的和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某飞无视国家法律，驾驶机动车辆违反道路交通安全管理法规，导致发生一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，且在发生道路交通事故后当场逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后至庭审中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，还积极赔偿被害人家属，并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 毛娜（兼）
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1982号
原告：刘凯夫，男。
被告：丰丽，女。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，董事长。
原告刘凯夫诉被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘凯夫到庭参加了诉讼。被告丰丽、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯夫向本院提出的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、违约金；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日、10月23日、11月23日，被告丰丽分三次向原告13万元、11万元、3万元，共计27万元，并分别出具借据和《保证担保借款合同》，约定由被告创一金天承担连带担保责任。至2015年9月13日，三笔借款全部到期，原告多次追讨本息未果，为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司、符卫文未予答辩。
被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司、符卫文在本院要求的举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据一，借据三份；证据二，《保证担保借款合同》三份，拟证明被告丰丽向原告借款，被告创一金天承担连带保证责任的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月28日，被告丰丽向原告借款13万元，创一金天为借款提供担保，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到刘凯夫人民币（大写）壹拾叁万元整，借款期限2014年5月28日至2015年3月28日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人丰丽2014年5月28日”，被告丰丽签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率22‰。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（丰丽）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。刘凯夫、丰丽在合同上签名，创一金天盖章并加盖了法定代表人胡卫文私章。上述手续履行后，原告当日将13万元借款交付给了丰丽。2014年10月23日，被告丰丽向原告借款11万元，创一金天为借款提供担保，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到刘凯夫人民币（大写）壹拾壹万元整，借款期限2014年10月23日至2015年8月23日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人丰丽2014年10月23日”，被告丰丽签字捺印。《保证担保借款合同》内容与第一笔借款合同内容基本一致。2014年11月13日，被告丰丽再次向原告借款3万元，创一金天为借款提供担保，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到刘凯夫人民币（大写）叁万元整，借款期限2014年5月28日至2015年9月13日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人丰丽2014年11月13日”，被告丰丽签字捺印。《保证担保借款合同》与第一笔借款合同内容基本一致。上述三次借款共计27万元。借款后，被告创一金天按合同约定的月利率2.2%向原告支付了2015年8月29日前的利息，2017年1月25日偿还了2.7万元本金。尔后，再未偿还过借款本金和利息，原告多次催讨无果，遂于2016年11月1日向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金27万元（庭审中原告将借款本金变更为24.3万元）及利息（利息以本金27万元为基数，按月利率2分从2015年8月30日计算至2017年1月25日，以本金24.3万元为基数，按月利率2分从2017年1月26日计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：借款本金及利息是否应当由被告丰丽偿还？被告创一金天公司是否应承担连带清偿责任？
本院认为，丰丽向刘凯夫借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，借款人为丰丽，债权债务关系明确，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后丰丽未按照合同履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的全部民事责任。创一金天作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，没有违反法律规定，且在担保合同的期限内，所以，本案被告创一金天公司对借款应承担连带清偿责任。另原告要求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰丽在本判决书生效后十日内偿还原告刘凯夫借款本金24.3万元；
二、被告丰丽在本判决书生效后十日内支付原告刘凯夫借款利息（利息以本金27万元为基数，按月利率2%，从2015年8月30日计算至2017年1月24日，以本金24.3万元为基数，按月利率2%，从2017年1月25日计算至实际清偿之日止））；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一七年三月八日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第507号
上诉人（原审被告）曾宏明，男，1976年4月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）陈凤云，男，1971年7月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）雷国友，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人曾宏明因追索劳动报酬一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曾宏明、被上诉人雷国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人曾宏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费80元，由上诉人曾宏明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 邱世财
二〇一四年五月六日
书记员 黄莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14647号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告钱晓多，男，23岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告钱晓多物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈翠微
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复274号
复议申请人（被执行人）：武汉市兴达达服饰有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路35号8栋、9栋。
法定代表人：殷新中。
申请执行人：王向农，男，1949年9月22日出生。
复议申请人武汉市兴达达服饰有限公司不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2018）鄂0103执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明，原告王向农与被告武汉市兴达达服饰有限公司股东知情权纠纷一案，该院于2017年7月12日作出（2017）鄂0103民初5388号民事判决书，判决：被告武汉市兴达达服饰有限公司于判决生效后30日内将公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿和财务会计报告提供给原告王向农查阅。该院于2018年3月9日受理王向农的执行申请。
2018年5月8日，该院作出（2018）鄂0103执1486号结案通知书，向王向农、武汉市兴达达服饰有限公司通知如下事项：“根据本院作出的（2017）鄂0103民初5388号民事判决书确定的事项，被执行人应在2018年3月2日前向申请执行人（王向农）提供公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿和财务会计报告提供申请人（王向农）查阅。在执行过程中，本院依职权调取了被申请人（武汉市兴达达服饰有限公司）所有的工商信息材料等供其查阅。现本院通知你们双方本院依法予以执行结案。”。异议人王向农向该院提出异议。
王向农异议称，根据武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5388号民事判决书确定的事项，被执行人武汉市兴达达服饰有限公司应在2018年3月2日前向异议人提供公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计帐薄、财务会计报告供异议人查阅。异议人向武汉市江汉区人民法院申请执行后，异议人既没有收到《执行案件受理通知书》，也没有收到将被执行人纳入失信被执行人名单的《裁定书》，更没有收到《终结执行裁定书》，武汉市江汉区人民法院以依职权调取了被执行人所有的工商信息材料等供异议人查阅为由，出具自相矛盾的《结案通知书》，存在程序不当。被执行人武汉市兴达达服饰有限公司有能力履行生效民事判决而拒不履行，故请求：1、撤销（2018）鄂0103执1486号《结案通知书》及《裁定》；2、恢复对拒不履行生效判决的被申请人采取强制执行措施；3、追究拒不履行生效判决的被申请人刑事责任。
江汉区法院认为，依生效的（2017）鄂0103民初5388号民事判决书的判项内容看，系责令被执行人武汉市兴达达服饰有限公司履行生效法律文书确定的行为义务，该院（2018）鄂0103执1486号执行案件，以法院调取被执行人武汉市兴达达服饰有限公司工商信息材料供申请执行人王向农查阅的方式，将该执行案件作结案处理，不符合生效民事判决的判决主文目的，亦不符合法律规定的行为类执行的要求，故对异议人王向农提出的撤销本院（2018）鄂0103执1486号结案通知书的异议请求，应予支持。该院（2018）鄂0103执1486号执行案件并未作出相关《终结执行裁定》，在本异议案中无需进行审查。另对异议人提出的恢复对拒不履行生效判决的被申请人采取强制执行措施及追究拒不履行生效判决的被申请人刑事责任的异议请求，不属该案异议审查范畴，异议人应在执行实施程序中主张。异议人称没有收到《执行案件受理通知书》，也没有收到将被执行人纳入失信被执行人名单的《裁定书》的问题系执行实施程序中可独立实施的执行行为，与《结案通知书》的合法性审查不具有直接关联。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院（2018）鄂0103执1486号结案通知书。
被执行人武汉市兴达达服饰有限公司复议称：请求撤销江汉区法院（2018）鄂0103执异81号执行裁定。其事由为，该裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。被执行人在接到执行通知后，已积极主动向该院提交了全套工商资料。由于在该案的审理过程中，武汉市兴达达服饰有限公司并未出庭，该院按照一家正常实际经营公司的股东应当享有的知情权内容判决虽符合法律法规的规定，但忽略了事实情况，该公司在完成工商注册后，从未举行过股东大会、未作出任何董事会决议、从未建账、未缴纳税费等是客观事实。武汉市兴达达服饰有限公司能提供的全部资料已提交法院，武汉市兴达达服饰有限公司不可能也不能为了履行“义务”而伪造相关的公司资料，且该公司的证照公章均掌握在股东王向农手中。因此，江汉区法院对于已经执行完毕的（2017）鄂0103民初5388号《民事判决书》作出《结案通知书》并无不妥。另，王向农作为公司股东对武汉市兴达达服饰有限公司从未实际经营之事宜完全知晓，却恶意要求武汉市兴达达服饰有限公司提供根本不存在的公司资料的行为才是真正妨碍执行的行为。故异议裁定应依法予以撤销。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案针对复议申请人提出的复议请求审查的关键问题是对江汉区法院异议裁定对该院作出的（2018）鄂0103执1486号结案通知书的合法性的审查是否合法进行审查。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。故对该异议案件的审查应针对作出结案通知书前该院实施了哪些具体执行行为，该执行实施案件是否属于“执行完毕”的案件进行相应事实的查明。据此，（2018）鄂0103执异81号执行裁定，未针对（2018）鄂0103执1486号执行案件是否属于“执行完毕”的案件，进行相关事实的审查认定，应发回江汉区法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103执异81号异议裁定；
二、发回武汉市江汉区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一八年十月二十三日
书记员 文 曼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3385号
原告于长梅，女，1966年1月31日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告宋文博，男，年职不详，住辽宁省新民市。
被告尚德新，男，年职不详，住辽宁省新民市。
原告于长梅与被告宋文博、尚德新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长梅到庭参加诉讼，被告宋文博、尚德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长梅诉称，2015年2月18日宋文博急于用钱，于是由担保人尚德新从中担保，说借款20000元，月利息1.5分，说2016年2月18日就还，但被告宋文博没有按照约定履行，既没给付本金也没给付利息。后来找被告宋文博和担保人尚德新多次催要仍没有给付，现没有办法只好起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，并由被告承担诉讼费用。
被告宋文博、尚德新未出庭未答辩。
经审理查明，2014年2月，被告宋文博通过被告尚德新联系向原告于长梅借款20000元，双方约定月利息1.5分，被告尚德新为该笔借款提供担保，原告于长梅将该笔款项交付二被告后，其共同向原告出具欠条一份，载明上述事实，2015年2月18日该笔借款已逾一年，被告宋文博仅偿还截止2015年2月18日的利息，但本金未能偿还，因此二被告重新向原告于长梅出具欠条一份，载明欠款事实及月利息1.5分，被告宋文博以借款人身份在该欠条上签字并按手印，被告尚德新以保人身份在该欠条上签字并按手印，此后经原告催要二被告未能偿还该欠款本金及利息。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金20000元及自2015年2月19日起按照月利息1.5分计算的利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋文博、尚德新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告宋文博向原告于长梅借款20000元，原告已依约提供了借款，被告宋文博本人也向原告于长梅出具欠条，载明欠原告上述欠款合计20000元的事实，并以借款人身份在该欠条上签字并按手印，被告尚德新以保人身份在该欠条上签字并按手印，该欠条为其真实意思表示，因此应认定原、被告债权债务关系成立，原、被告均应按照约定履行各自义务，因此原告有权催告被告在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告宋文博给付欠款本金20000元及自2015年2月19日起按照月利息1.5分计算的利息的诉请有理，应予以支持。关于被告尚德新承担责任问题，因被告尚德新为本案争议欠款的担保人，但当事人并未就其保证方式予以约定，根据我国担保法有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告尚德新应对本案争议欠款承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋文博于本判决生效后三日内给付原告于长梅欠款本金20000元；
二、被告宋文博于本判决生效后三日内给付原告于长梅欠款本金20000元自2015年2月19日起至本判决确定给付期限届满时止的利息，利率按照月利息1.5分计算；
三、被告尚德新对以上一、二款承担连带还款责任；
四、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张海林
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁03执4号
申请执行人：银川市宝利丰物资有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区。
法定代表人：茄耀峰，系该公司总经理。
被执行人：宁夏聚瑞房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人：马国军，系该公司总经理。
银川市宝利丰物资有限公司申请执行宁夏聚瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏银川仲裁委员会作出的(2017)银仲字第172号裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司向申请人支付钢材款本金1870896元、利息2990765元、仲裁费30485元、执行费51321元，共计4943467元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司在银行帐户中的存款4943467元及利息；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 冯建安
审判员 焦泽光
审判员 胡 超
二〇一八年一月十八日
书记员 白永鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4802号
原告王金忠，男，1978年9月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人周振国，法律工作者。
被告康满都拉，男，1970年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王金忠诉被告康满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金忠的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告康满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金忠诉称，2014年12月，被告康满都拉因生活所需向原告王金忠借款26000元，约定2015年3月10日还款。还款期满，被告康满都拉未能给付。故原告王金忠诉至法院，要求被告康满都拉给付借款26000元。
被告康满都拉未作答辩。
经审理查明，被告康满都拉为原告王金忠出具26000元借款据1枚，约定2015年3月10日还款。
在举证期限内原告王金忠向法庭递交借款据1枚，证明被告康满都拉借款的数额及对还款时间的约定。
经本院审查认为，原告王金忠所举证据能够证明被告康满都借款的数额及对还款时间的约定，本院予以采信。
被告康满都拉在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告康满都拉为原告王金忠出具借款据1枚，双方债权债务关系明确。被告康满都拉应及时按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告王金忠要求被告就康满都拉给付借款，符合法律规定，本院予以支持。被告康满都拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康满都拉给付原告王金忠借款26000元。本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告康满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一六年二月二日
书记员 张春颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1082号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1974年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)库民初字第605号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人:牛军职务:理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告白音布和，男。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告白音布和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由乌日汗适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告白音布和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告白音布和于2011年11月23日在原告下设的库伦镇信用社借款30000.00元，约定到期日为2014年10月30日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰。截止2015年1月30日归还贷款本金4100.00元及其利息。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款剩余本金及利息。诉讼费由被告承担。
被告白音布和未作答辩。
经审理查明，被告白音布和于2011年11月23日在原告下设的库伦镇信用社借款30000.00元，约定到期日为2014年10月30日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰。截止2015年1月30日归还贷款本金4100.00元及其利息。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息。以上事实由原告提交的利息计算清单一份、借款借据一份、贷款到逾期催收通知书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告白音布和之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还本金25900.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音布和于本判决生效后十日之内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金25900.00元及其利息（利息自2011年11月23日至2014年10月30日止按月利率12.4707‰计算，2014年10月31日至给付之日止按月利率18.70605‰计算）。
案件受理费223.75元由被告白音布和承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一五年七月二十八日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法?第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4640号
原告：重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，统一社会信用代码91500000756205970P。
法定代表人：况科。
委托诉讼代理人：齐越，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
原告重庆同进广告传播有限公司与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆晋愉峰海房地产有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告重庆同进广告传播有限公司的委托诉讼代理人齐越到庭参加了诉讼，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆同进广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司向原告支付广告款790382元及利息（以790382元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部广告款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订《抵款协议》，协议约定：原告应收被告盛世融城项目2013年12月广告款35500元，原告应收被告岁月如歌项目2013年8月至12月广告款364382元，被告共计应付原告广告款399882元。被告以盛世融城项目D9-10-10房屋作价363410元冲抵被告应付原告的363410元广告款，房款和广告款冲抵后，被告还应付原告广告款余额36472元，余额支付方式和时间另议。该《抵款协议》签订后，被告拒不配合办理签约、过户手续，导致原告的合同目的无法实现。另外，2014年1月至2014年9月期间，被告委托原告发布盛世融城、晋愉V铺、重庆岁月项目广告共计产生广告费390500元。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《抵款协议》、《重庆晚报》广告发布明细对账单等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年11月签订了《重庆晚报房地产行业广告发布合同》，主要内容为被告委托原告发布广告、被告支付原告相应的广告费。2014年4月16日，原、被告双方根据《重庆晚报房地产行业广告发布合同》达成了《抵款协议》，主要约定：1、原告应收被告盛世融城项目2013年12月产生的广告款35500元，应收被告重庆岁月项目2013年至12月产生广告款364382元，上述广告费共计399882元；2、被告以盛世融城项目D9-10-10房屋作价363410元冲抵被告应付原告的363410元广告款，房款冲抵广告款后，被告还应支付原告广告款36472元。
2014年10月22日，原、被告双方通过《重庆晚报》广告发布明细对账单确认：2014年1月至2014年9月期间，原告为被告盛世融城、晋愉V铺、重庆岁月V铺三个项目共计发布七期广告，共产生广告费390500元。
另查明，双方虽签订《抵款协议》，但被告拒不配合办理签约、过户等手续，尚欠的广告款经原告催收后至今未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《抵款协议》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告发布的广告，被告理应支付广告款。原、被告双方在《抵款协议》中明确约定以房款冲抵广告款，但被告拒不履行房产签约、过户等手续，导致上述合同目的无法实现，故原告要求被告直接支付广告款的诉求于法有据，本院予以支持。原告向被告催收广告款后，被告拒不履行付款义务，原告要求被告支付以尚欠的广告款为基数，自立案之日起至全部广告款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付重庆同进广告传播有限公司广告款790382元及利息（以790382元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部广告款付清之日止）。
如果被告重庆晋愉峰海房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11704元，公告费800元，共计12504元，全部由被告重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡 萌
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0102行审5号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人涂荣册，支队长。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人龙桃，男，1993年1月1日出生汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年1月2日向本院申请执行闽榕交执（2017）罚字第1512号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年5月12日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第1512号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年3月16日10时15分左右，我单位执法人员在长乐机场候机楼二楼检查时，发现当事人龙桃驾驶蓝色车闽Ａ-×××××Q轿车通过滴滴平台载客由长乐营前前往长乐机场，当事人与乘客到目的地后通过滴滴平台支付运费，涉未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。被执行人对其违法事实予以承认。被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项的规定，属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、《身份证》复印件、《行政文书送达地址确认书》。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人龙桃予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2017年3月31日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2017）告字第1512号《行政处罚告知书》，并于2017年4月2日按被执行人确认的行政文书送达地址邮寄送达被执行人。因被执行人在告知期限内未提出陈述申辩及听证，申请人于2017年5月12日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第1512号《行政处罚决定书》，于2017年5月13日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2017年11月17日作出闽榕交执（2017）催告字第081号《行政强制执行催告书》，并于2017年11月19日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2018年1月2日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1512号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1512号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2017年5月13日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2017年5月28日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2017年5月29日起计算至法院受理强制执行申请之日即2018年1月2日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1512号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 蒋家辉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 虹
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执940号
申请执行人郑国君
被执行人陈永良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7223号，依法向被执行人陈永良发出执行通知书，责令被执行人陈永良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币12350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 郑 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第52号
原告：董世云，女，1964年4月25日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：张富民，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告董世云诉张富民买卖合同纠纷一案，于2011年1月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼，被告张富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世云诉称：2007年1月23日，被告购买原告墙体材料，累计欠款16622元，被告当时给原告写下欠条一张。此款经原告多次催要，被告付款1500元，其余欠款至今未付。请求法院依法判令被告偿还欠款15122元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张富民未作答辩。
经审理查明：2007年1月23日，被告购买原告墙体材料，欠款16622元，被告当时给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告于2007年3月8日付款1500元，其余欠款至今未付。
上述事实，主要依据原告提供欠款条及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告欠原告材料款，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉被告偿还欠款本息有理，应予支持；被告逾期付款应按同期银行贷款利率计算赔偿原告经济损失，原告诉求银行利息损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张富民在本判决生效后三日内偿还原告董世云材料欠款15122元，并自2007年3月9日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由被告张富民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 徐文太
二〇一一年三月二十六日
代理书记员 孙庆礼
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初805号
原告：宋某，女。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告：何某，男。
原告宋某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。宋某及其委托诉讼代理人夏先国与何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称，与何某于2007年相识确立恋爱关系，2007年11月登记结婚，婚后生育一子。婚后夫妻常因家务琐事发生矛盾，2014年8月，夫妻因感情不和分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告监护。
何某辩称，与宋某相识恋爱结婚生子属实，但夫妻因感情不和分居不属实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院对宋某提交的身份信息、婚姻关系证明等证据组织庭审质证，何某均无异议，本院对证据的证明力予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年下半年，宋某与何某经人介绍相识，确立恋爱关系，2007年11月，宋某与何某在临澧县民政局登记结婚，婚后关系尚好，2008年生育一子，取名何某某。2014年，宋某与何某因家务琐事发生矛盾。宋某遂向本院起诉，要求与何某离婚。
本院认为，宋某与何某系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家务琐事及何某猜疑宋某而产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，夫妻尚未出现准予离婚的法定情形，对于宋某要求与何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一六年九月一日
书记员 刘方银
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8818号
原告：泰州市某物业管理有限公司。
法定代表人：吴某。
被告：周云。
本院在审理原告泰州市某物业管理有限公司与被告周云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月5日向本院提出对被告周云的撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉书
二〇一六年十二月五日
书记员 张 兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01743号
申请执行人蒋坚祥，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路021号。
法定代表人刘庆安。
本院在执行蒋坚祥与湘乡市信和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第02339号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年10月8日立案执行。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司应支付申请执行人蒋坚祥案款67645元及利息、诉讼费788元，并负担申请执行费926元。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司至今未履行义务。经查明被执行人湘乡市信和机械制造有限公司暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01743号案的本次执行程序。
对被执行人湘乡市信和机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人蒋坚祥可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1243号
原告：沁阳市德华环保包装有限公司。
法定代表人冯亦维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘治松，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈学政，该公司工作人员。
被告：付小武，男，1979年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告沁阳市德华环保包装有限公司诉被告付小武为经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告沁阳市德华环保包装有限公司于2016年8月29日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市德华环保包装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沁阳市德华环保包装有限公司负担。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一六年九月一日
书 记 员 尚 葳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1599号
申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司
被执行人胡秋燕，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01463号，依法向被执行人胡秋燕发出执行通知书，责令被执行人胡秋燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秋燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秋燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币1013729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王朝晖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终119号
上诉人（一审被告）：深圳市鹏城海物流有限公司。
法定代表人：王某。
被上诉人（一审原告）：平湖市利群箱包有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：戴捷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏城海物流有限公司（以下简称鹏城海公司）不服上海海事法院（2016）沪72民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。
鹏城海公司认为：根据提单条款约定，协议管辖的法院为香港法院。据此，本案应由香港法院管辖。被上诉人平湖市利群箱包有限公司（以下简称利群公司）向一审起诉，不符合起诉条件。
本院经审查认为：
提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。本案系利群公司持正本提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。涉案提单系格式提单，提单正面虽记载了管辖条款，作为托运人的利群公司接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明利群公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对承托双方没有约束力。涉案货物的起运港为上海，作为与争议有实际联系地点的合同履行地之一，利群公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。综上，鹏城海公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执恢2号
申请执行人施义玲，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人陈福利，男，1982年8月21日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1434号民事判决书，于2016年11月2日受理了申请执行人施义玲申请执行陈福利买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人陈福利可供执行的财产，且申请人施义玲也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人施义玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执恢2号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年八月十六日
书记员 穆 坤
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第171--4号
申请执行人：时红艳
被执行人：郭俊杰、陈代明、张政
本院依据已经发生法律效力的（2014）新红证执字第5号执行证书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人郭俊杰的银行存款57000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年一月二十日
书记员 ：李双彬