wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初77号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人程某，男，1990年10月15日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，初中文化，住湖南省张家界市永定区。因本案于2016年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日23时45分，被告人程某酒后驾驶1辆号牌为粤Ｖ×××××的小汽车，行驶至揭阳市榕城区建阳路交警支队对面时，被执勤民警查获。经现场用酒精测试仪进行酒精测试，程某的酒精(乙醇)含量为92毫克/100毫升，随后抽取程某血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，程某血液中乙醇含量为112.37毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告书、驾驶人信息查询结果单、小汽车照片、破案经过证实材料、被告人程某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人程某在拘役一个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一七年一月十九日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初287号之一
解除保全申请人：漳州市哲祥房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇高洋工业开发区。
法定代表人：王金哲，该公司董事长。
被申请人：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市五四北泰禾城市广场1号楼19层。
法定代表人：林为熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所执业律师。
第三人：陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福建省温泉建设工程有限公司与被告漳州市哲祥房地产开发有限公司、第三人陈国和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）闽06民初287号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人漳州市哲祥房地产开发有限公司价值相当于700万元的财产，最终冻结了漳州市哲祥房地产开发有限公司在中国银行云霄支行账号为42×××45的账户（冻结金额700万元，实际控制金额9136.91元）、中国银行银行云霄支行账号为35×××78的账户（冻结金额700万元，实际控制金额3719.90元）、中国工商银行云霄支行账号为14×××77的账户（冻结金额700万元，实际控制金额2864.10元），并查封了漳州市哲祥房地产开发有限公司所开发的尚未出售的哲祥万好项目十套房产（包括×××）。漳州市哲祥房地产开发有限公司于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施，同时提供其开发的尚未出售的哲祥豪庭店面十六套（即×××）作为反担保。
本院经审查认为，申请人漳州市哲祥房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
查封漳州市哲祥房地产开发有限公司开发的尚未出售备案的址于福建省云霄县莆美镇高洋区烟草局东侧哲祥豪庭店面十六套（×××），期限为2020年1月19日。
案件保全申请费5000元，由福建省温泉建设工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周月华
审判员 傅 京
审判员 洪碧蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 朱俊平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2454号
申请执行人孔阿敏
被执行人陈素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02690号，依法向被执行人陈素发出执行通知书，责令被执行人陈素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执177号
申请执行人:唐伟，男，汉族。
被执行人：陕西家美红都实业有限公司，住所地：陕西省汉阴县涧池镇军坝村九组。
法定代表人：陈代主。
申请执行人唐伟与被执行人陕西家美红都实业有限公司、陈代主民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初1157号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人陕西家美红都实业有限公司、陈代主向申请执行人唐伟支付借款200000元及利息。因被执行人陕西家美红都实业有限公司、陈代主未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐伟于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人唐伟与被执行人陈代主达成和解协议：本案执行标的200000元及利息（自2017年2月8日起，按年利率24%计算），由被执行人陈代主于2018年6月30日前给付申请执行人唐伟100000元（已支付），下余款项（含利息及案件受理费）在2018年8月15日前全部履行完毕。申请执行人向本院申请撤回执行申请，经合议庭合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年八月十日
书记员 李 恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第165号
原告陈靖雯，女，1993年11月20日出生，汉族。
委托代理人赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被告沈庆年，男，1980年7月12日出生，汉族。
被告佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈其敏。
上述两被告的共同委托代理人何耀全，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人黄少江，该公司职员。
原告陈靖雯与被告沈庆年、佛山市南海区民太建筑材料有限公司（下简称民太公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈婧雯诉请如下：1、被告太平洋保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、器具费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等项合计90683.42元；2、被告沈庆年、民太公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、财产损失等合共32313.11元，被告太平洋保险公司对上述赔偿款项在商业第三者责任险赔偿限额内承担连带赔偿责任，一至二项合计122996.53元；3、本案受理费由被告沈庆年、民太公司共同承担。
被告民太公司、沈庆年共同答辩如下：沈庆年是民太公司的员工，是雇佣关系。我方已购买保险，投保情况与太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司书面答辩如下：涉案车辆于我公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除社保用药；护理费、伙食补助费应计算43天；误工费按城镇标准计算；交通费不认可；精神损害抚慰金由法院酌定；财产损失不认可。
经本院审理查明如下相关事实：
2013年9月17日12时34分许，被告沈庆年驾驶粤Y197**号车行驶至西樵大桥水厂对开路段时与原告陈靖雯驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈靖雯受伤的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证无法查证此交通事故事实，而出具道路交通事故证明。
事故发生即日，原告陈靖雯被送至佛山市中医院住院治疗，于同年10月31日出院，共住院44天。出院医嘱：全休一个月，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用39259.31元，门诊复查医疗费用334.8元。另产生拐杖130元、绷带等辅助用品300元。经经原告委托，广东弘正司法鉴定所于2013年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定原告陈靖雯为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告陈靖雯为佛山居区，佛山市南海浩普地毯制造有限公司于2013年12月20日出具证明，证明原告陈靖雯为该公司员工，每月工资3000元。
另原告因本起事故造成所驾驶的摩托车损失，经被告太平洋保险公司核损为2000元，另原告支出拯救费70元、保管费149元。
被告沈庆年为民太公司员工，事故发生时正在履行工作职责，其所驾驶的涉案车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后被告民太公司支付20000元住院押金及事故当日门诊医疗费用2976.2元。
本院认为，本案是机动车之间发生的道路交通事故，肇事双方当事人均未尽确保安全后通行的注意义务，在事故中均存在过错，根据公平原则，本院酌定在超出交强险赔偿限额外，肇事双方当事人被告沈庆年承担事故的民事责任比例为50%，该责任由用人单位即被告民太公司承担，被告太平洋公司对该赔偿根据保险合同之约定先行在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院依法核定原告因本起事故造成的损失共计121472.73元(详见附表),均属交强险各赔偿项目,由被告太平洋保险公司于交强险限额内赔偿86483.42元予原告，余额34989.31元的50%即17494.66元，扣减被告民太公司已赔偿的22976.2元，被告民太公司多赔偿了5481.55元，该款视为其代被告太平洋保险公司于交强险限额内先行垫付应予扣减，故被告太平洋保险公司尚应于交强险限额内赔偿81001.88元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿81001.88元予原告陈靖雯；
二、驳回原告陈靖雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379.97元，(因本案适用简易程序审理,受理费已减半收取,原告已预交)，分别由原告陈靖雯负担469.19元，被告沈庆年、佛山市南海区民太建筑材料有限公司共同负担910.78元,该款均应于上述款项同期迳付予原告,本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年二月十三日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张各被告答辩意见核定总损失核定理据1医疗费39894.11元有异议42570.31元依票据2住院伙食补助费2200元
同上2200元原告共住院44天。3护理费2200元同上2200元原告共住院44天。4残疾赔偿金60453.42元
无异议60453.42元原告为佛山居民5鉴定费1500元同上1500元依票据6交通费500元同上500元合情合理,予以确认.7误工费8900元
同上7400元原告主张每月3000元工资并未超出制造业的国有同行业在岗职工年平均工资标准,本院予以确认,对原告的误工时间根据医嘱以至74天计算。8器具费430元(包括300元纱布费用)有异议430确认。9精神损害抚慰金5000元同上2000元根据被告赔偿情况酌定。10财产损失2219元同上2219确认。合计122996.53元121472.73元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4574号
原告金园园。
委托代理人朱瑞康。
委托代理人孙均。
被告金华乔。
原告金园园与被告金华乔物权保护纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金园园及委托代理人朱瑞康、被告金华乔到庭参加诉讼。
原告金园园诉称：2011年8月3日，原告母亲与被告离婚。2011年9月13日，原告、原告母亲邵彩琴与被告经杭州市萧山区人民法院主持调解，达成（2011）杭萧民初字第3442号民事调解书，确认位于杭州市萧山区新塘街道和平桥村2组35户房屋西面一间的一至三楼及三楼以上三间半层楼归原告所有。现被告占有、使用原告所有的房屋。故起诉请求判令：被告将位于杭州市萧山区新塘街道和平桥村2组35户三间三楼半房屋中西面一间的一至三楼以及三楼以上的三间半层楼腾空后交付给原告。
被告金华乔在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的双方经本院主持调解分割房屋的事实无异议。原告所有部分的房屋仍由被告在使用，钥匙现在被告处。但被告并没有禁止或阻扰原告使用其所有的房屋。
本院经审理，认定事实如下：被告系原告父亲。2011年8月3日，原告母亲与被告离婚。2011年9月13日，原告、原告母亲邵彩琴诉被告（2011）杭萧民初字第3442号分家系产析产纠纷一案经本院主持调解，确认位于杭州市萧山区新塘街道和平桥村2组35户房屋西面一间的一至三楼及三楼以上的三间半层楼归原告及邵彩琴所有；邵彩琴自愿将其所有的份额赠于原告；其余部分的房屋归被告所有。现原告所有的西面一间一至三楼及三楼以上三间半层楼房屋仍为被告所占有、使用。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案原告根据生效法律文书，取得位于杭州市萧山区新塘街道和平桥村2组35户房屋的西面一间一至三楼及三楼以上三间半层楼部分的所有权，应当对该部分房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告占有该部分房屋，故原告要求被告腾退并交付该部分房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
金华乔在本判决生效后十日内腾退位于杭州市萧山区新塘街道和平桥村2组35户房屋的西面一间一至三楼及三楼以上的三间半层楼，并将该部分房屋交付给金园园。
案件受理费80元，减半收取40元，由金华乔负担。该案件受理费金园园已向本院预交，由金华乔在判决生效后十日内直接向金园园支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年八月二十七日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1574号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，无业，；因驾驶尚未注册登记的机动车及驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔于2006年11月8日被行政拘留五日，因嫖娼于2012年6月4日被行政拘留十二日；因本案于2012年6月19日被刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1858号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月18日18时许，被告人陈某在杭州市萧山区城厢街道育才路阳光休闲山庄桑拿房更衣室内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人来忠祥放在更衣室长椅上的苹果牌iphone4手机1部及手机套1个（无法鉴定），价值2820元。
案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来忠祥的陈述，证人井贺的证言，监控录像，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年八月十六日
书记员 赵振华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更623号
罪犯丁建朋，男，1964年8月22日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
巍山县人民法院于2015年1月28日作出（2014）巍刑初字第166号刑事判决，以被告人丁建朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁建朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁建朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯的罚金未缴纳，但狱内月均消费达400.98元，应认定为确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、狱内日常消费情况统计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁建朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建朋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月28日起至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03508号
上诉人（原审被告）闫凤娥，女，1968年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）白长旺，男，1971年4月13日出生。
上诉人闫凤娥因与被上诉人白长旺农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第332号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
白长旺在一审中起诉称：2005年4月14日白长旺与闫凤娥签订《租赁土地合同》，租期从2005年4月14日起至2032年1月1日止。现白长旺诉至一审法院要求判令《租赁土地合同》无效，责令闫凤娥恢复原状等。
一审法院向闫凤娥送达起诉状后，闫凤娥在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：闫凤娥住山东省菏泽市牡丹区××53号，本案应以闫凤娥的住所地确定管辖法院，即由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系农村土地承包合同纠纷案件，双方合同履行地即承包土地所在地位于北京市大兴区黄村镇薄村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回闫凤娥对本案管辖权提出的异议。
闫凤娥不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：白长旺与闫凤娥签订的是租赁合同而非农村土地承包合同，不应以农村土地承包合同确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由闫凤娥住所地法院山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。据此，闫凤娥上诉请求撤销一审裁定，并将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
白长旺对于闫凤娥的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：白长旺依据其与闫凤娥之间签订的《租赁土地合同》等证据提起本案诉讼，要求判令《租赁土地合同》无效，责令闫凤娥恢复原状等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人合同履行地位于北京市大兴区黄村镇薄村，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。闫凤娥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由闫凤娥负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 赵楚
审判员 路平
二〇一四年三月十日
书记员 朱迪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第141号
上诉人（原审原告）文成县百丈漈镇岭头村村民委员会。
法定代表人胡爱娥。
被上诉人（原审被告）文成县人民政府。
法定代表人王彩莲。
被上诉人（原审第三人）文成县百丈漈镇朱山村村民委员会。
法定代表人胡长洪。
文成县百丈漈镇岭头村村民委员会诉文成县人民政府林业行政登记一案，温州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙温行初字第27号行政裁定。文成县百丈漈镇岭头村村民委员会不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定载明，原告岭头村委会诉称：文成县人民政府于1983年7月30日颁发的浙文政字（83）第27号《浙江省文成县山林所有权证》，将原告村驮月疋75亩山林确权给朱山村集体所有，该行政行为事实不清、证据不足，严重侵犯了原告村的集体林地所有权。请求撤销以被告名义作出的浙文政字（83）第27号《浙江省文成县山林所有权证》。
原审法院认为，原告岭头村委会起诉要求撤销的山林登记行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定当事人对此行政行为不服可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，此类案件人民法院不予受理。况且，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告岭头村委会起诉要求撤销1983年7月30日作出的山林登记行为，已经超过上述规定的20年期限，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告文成县百丈漈镇岭头村村民委员会的起诉。
文成县百丈漈镇岭头村村民委员会上诉称：一、虽然被诉（83）第27号山林证发生于1983年7月30日，但它是一份秘密发出的找不到留底档案、至今在文成县政府文件库存中“文出无名、无人审批无人经办盖章”的朱山村独有的山林证。作为上诉人于2011年7月才从文成县林业局处理纠纷过程中看到这份侵犯我村山林所有权的违法发放的山林证。因此，我们认为诉讼时效应从2011年7月31日起计算，我们的起诉没有超过诉讼时效。二、根据最高人民法院关于诉讼时效问题的司法解释，法院不能主动适用诉讼时效审判案件，只能由诉讼当事人或其对方在诉讼过程中提出以后，法院才对是否超过诉讼时效进行认定裁判，且在审理过程中，法院不能主动提示一方或先向一方当事人释明可以就诉讼时效进行抗诉。因此，如果没有当事人提出时效问题，法院就应该先立案受理，再开庭，只有将证据通过质证后才能认定是否超过时效。现一审法院没有受理本案，没有开庭质证辩论，怎能认定上诉人的起诉已超过诉讼时效？《民法通则》137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”所以，在特殊情况下，法院有权决定延长诉讼时效，因此，只有在受理本案后经过开庭、举证、质证后才能决定本案可否裁定或判决。三、法院要保护公民、法人的诉权，只有进行开庭后才能确认上诉人是真的超过了时效。四、被诉（83）第27号山林证虽然发给了朱山村，但在2010年8月文成县林业局还将涉案地块的山林批准我村砍伐，这也可以反证县政府与县林业局在批准我村砍伐时是不知道被诉（83）第27号山林证的存在，这足够证明（83）第27号山林证是无效的。五、上诉人上诉就是要解开（83）第27号山林证是怎么泡制出来的。故要求开庭审理，对特殊案件作出准许延长时效处理。请求二审法院撤销一审裁定；对被上诉人1983年作出的浙文政字（83）第27号《浙江省文成县山林所有权证》是否有效作出实体认定，并宣告无效；如维持一审裁定，请在开庭后在“本院认为…”章节中告知上诉人法院不予受理的案件应交由哪个行政或业务机关处理。
被上诉人文成县人民政府和文成县百丈漈镇朱山村村民委员会在法定期限内均未提交答辩意见。
在原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定浙文政字（83）第27号《浙江省文成县山林所有权证》由文成县人民政府于1983年7月30日颁发的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，该法自1990年10月1日起施行。最高人民法院于1993年2月15日作出的（199）民他字第10号《关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》亦规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。涉及本案，上诉人文成县百丈漈镇岭头村村民委员会提起行政诉讼，要求撤销被上诉人文成县人民政府于1983年7月30日颁发的浙文政字（83）第27号《浙江省文成县山林所有权证》，由于该颁证行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，且当时的法律并未规定法院受理此类案件，故上诉人提出的诉请事项并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人文成县百丈漈镇岭头村村民委员会提出“被诉山林所有权证系违法发放、人民法院可以延长诉讼时效”等上诉理由，均并不属于本案的审查范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 管 征
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐一菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李红军，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,332.29元。原告诉称,被告李红军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,332.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3857号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马林，男，1946年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人马林因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
河南省新蔡县人民法院
决 定 书
（2015）新法司惩239号
被拘留、罚款人：王磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处十里赵村委小王庄012。居民身份证号码412828198507146338。
本院在执行申请执行人朱文占与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王磊拒不履行生效法律文书确定的各项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第二款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对王磊拘留十五日；罚款3000元，限于2017年4月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5605号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告:屈微生。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告屈微生供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年九月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2017）鲁0685执恢4号
申请执行人刘翠荣于2012年2月22日向本院申请执行的刘翠荣与宋寿香租赁合同纠纷一案，申请执行标的为3700元。
本院在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人宋寿香送达了执行通知书，责令其于2015年7月30日前自动履行法律文书确定的义务，2016年2月29日被执行人宋寿香交纳执行款3700元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，决定如下：
本院执行的申请人执行人刘翠荣与被执行人宋寿香租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月二十三日
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初23号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人任某某，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化。2015年11月2日因本案被抓获，同年11月3日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月30日被取保侯审，2015年12月1日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人任某某涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日晚上21时许，被告人任某某来到河源市源城区榄坝村金竹岗一出租屋二楼＊＊房内盗得被害人田某某的一部小辣椒牌手机（价值人民币420元）、一部天语牌手机（价值人民币580元），然后逃离现场。
同月12日晚上21时许，被告人任某某来到河源市源城区榄坝村金竹岗一出租二楼＊＊房，在该房间内盗得被害人张某某一个钱包（内有现金十几元及5张银行卡）和一个手机充电器。
同年11月2日晚上，被告人任某某再次来到河源市源城区榄坝村金竹岗一出租屋二楼一房间准备实施盗窃时被抓获归案。案破后，公安人员缴获被盗两部手机、银行卡、钱包、手机充电器发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场拍照、书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、被害人田某某、张某某的陈述、证人江某某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押28日折抵刑期28日，即从2015年12月1日至2016年10月3日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一六年二月三日
书记员 肖文欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0039号
原告杨某，男，1972年5月17日生，汉族，住泗阳县爱园镇。
委托代理人胡某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告裴某，男，1971年1月1日生，汉族，住泗阳县爱园镇。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告裴某保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年1月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人胡某和被告裴某的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年5月3日，借款人郭某、乔某向原告借款100000元，被告裴某提供担保。后借款人还款60000元，因借款人已无力偿还余款40000元，故要求被告裴某偿还40000元及20%违约金（以40000元为本金）。
被告裴某辩称，诉状不是原告杨某的真实意思，被告为借款人向原告借款提供担保属实，但原告在担保期限内未向被告主张权利，即使原告向被告主张过权利，按照法律规定担保期限不存在中止、中断、延长，被告无需承担担保责任。
经审理查明，借款人郭某、乔某于2012年5月3日向原告借款100000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月3日，并在借款合同中约定“如逾期不能归还，借款人支付20%违约金”，被告裴某提供了连带保证。借款人于2013年1月7日向原告还款60000元，余款经原告催要未果，原告遂于诉至本院。
在本案审理过程中，本院依法对原告本人进行了核实，其表示本次起诉是其真实意思表示。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借款合同、担保函等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告是否在保证期间内向被告主张过权利，被告是否应该承担担保责任。
针对争议焦点原告提供了证人陈某、祁某的证言，证明原告曾在担保期限内向被告主张过权利，被告应该承担保证责任。
证人陈某陈述：证人与原告系夫妻关系，因借款人郭某被公安机关逮捕，所以找担保人要求其承担责任。2013年6月，证人到被告家，被告家无人。2013年7月，证人到被告家，被告的家属和小孩在家，被告家属说年底找郭某要钱。2013年10月，证人在街上看到被告裴某，证人向其要钱，被告裴某让原告找郭某。其中有一次是证人陈某骑着电动车带着证人祁某到被告家要钱的。
证人祁某陈述：证人是原告的嫂子，2013年7月左右，证人陈某骑着电动车带其到被告家要钱的。
被告质证认为，证人陈某与原告系夫妻关系，祁某系原告的嫂子，双方存在利害关系。即使原告向被告主张过权利，但已经过了担保期限。
本院认为，原告在保证期限内向被告主张过权利。理由如下：1.原告住在街南，被告住在街北，两家相距很近，还款期限到期后，在借款人郭某、乔某尚欠40000元的情况下，原告作为债权人向住的很近的担保人即被告裴某主张权利符合民间借贷中交易习惯；2.两证人虽然与原告系亲属关系，但作为原告的妻子陈某向被告主张权利，符合夫妻双方的日常家事代理习惯，且两证人的证言并无矛盾之处，能够相互印证。
根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被告裴某为借款人向原告借款提供了连带保证，在保证期间内原告向被告主张权利，保证合同的诉讼时效开始计算两年，原告于2013年12月31日诉至本院要求被告承担还款责任并未超过诉讼时效，故被告裴某应该承担保证责任。被告裴某在承担担保责任后有权向借款人追偿。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方在借款合同中约定“如逾期不能归还，借款人支付20%违约金”，且违约金的约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告主张的8000元违约金予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还40000元及违约金8000元。
案件受理费425元（已减半收取），由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费850元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘小林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12093号
原告：李雪峰，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：谢建芳，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市赣县，现住浙江省宁波市。
被告：程美红，女，1985年4月5日出生（身份证号码为），汉族，户籍所在地：安徽省歙县。现住浙江省宁波市。
本院在审理原告李雪峰与被告谢建芳、程美红房屋买卖合同纠纷一案中，原告李雪峰于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李雪峰负担。
审判员 徐望霞
二〇一七年一月十日
书记员 向 婧
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审179号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队副队长。
被执行人王国辉，男，汉族，1974年7月6日出生，住平顶山市高新区遵化店镇（原叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市国土资源局对王国辉未经批准非法占地一案于2016年7月11日作出的平国土资罚字（2016）426号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字（2016）426号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，在平顶山市国土资源局对王国辉未经批准非法占地一案查处过程中，被执行人王国辉提供了叶县遵化店乡土地管理所于1996年5月13日颁发的《村民建房用地许可证》，平顶山市国土资源局未对该《村民建房用地许可证》的法律效力作出认定，即直接作出上述行政处罚决定属于事实根据不足；其执行申请不符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
不准予强制执行平国土资罚字（2016）426号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓飞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初49号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人崔志强，男，1968年4月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地新疆新源县，捕前住新源县。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年2月21日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人崔志强犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人崔志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日20时1分许，被告人崔志强驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至新源县则新路巩乃斯酒厂门口时，与前方同方向张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，双方在处理交通事故过程中，被告人崔志强被新源县公安局交警大队民警当场查获。2016年7月11日经新疆中业司法鉴定所酒精检测报告书鉴定：在送检的崔志强的血液中检出酒精成分，其酒精含量为184.09mg/100ml；在送检的张某的血液中未检出酒精成分。本案在公安交警大队事故处理阶段,被告人崔志强与被害人张某达成赔偿协议并已赔付完毕。
上述事实，被告人崔志强在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。事故发生后被告人主动与被害人达成赔偿协议并已履行完毕,本庭酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月7日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年三月十六日
书记员 王俊杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03070号
原告王强山，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
原告周磊，男，出生日期不详，苗族，农民。
原告王强山诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告王强山于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王强山的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王强山撤回起诉。
案件受理费50元（原告王强山已预交25元），减半收取25元，由原告王强山负担。
代理审判员 朱为
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鸡冠执字第846号
申请执行人王淑玲，女，1967年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人张金余，男，1968年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人赵四美，女，1969年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在王淑玲与张金余、赵四美买卖合同纠纷一案中,因另一执行案件已查封了二被执行人多处房屋，被执行人张金余、赵四美无其他可供执行能力，双方正自行协商处理中，现申请执行人王淑玲向本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。被执行人张金余、赵四美尚欠申请执行人执行款65855元及迟延履行期间债务利息，并应承担案件受理费1446元，申请执行费898元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、(2015)鸡冠执字第846号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或自行和解无法达成协议时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1988号
罪犯高太兵，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年6月19日作出了（2009）嘉南刑再字第1号刑事判决，以被告人高太兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，对同案犯民事赔偿11602.80元负连带赔偿责任。2009年7月9日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2011年度、2013年度监狱记功。评为2010年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高太兵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯高太兵在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高太兵减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年5月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执880号
申请执行人：杨海元，男，1963年2月0日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：何凤云，女，1963年7月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018赣09**民初364号民事判决书，责令被执行人何凤云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何凤云的银行存款计人民币101735元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年八月三日
书记员 阳兔兰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2730号
原告：郑梅清，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：蔡清雄，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告郑梅清与被告蔡清雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告郑梅清在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑梅清撤回起诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一八年八月十四日
书记员 张秀灵
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-3-
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执286号之一
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。
法定代表人白进才。
被执行人蔡鑫鑫，男，1992年06月09日出生，住石狮市。
本院于2018年1月17日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡鑫鑫信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6215号民事判决书，被执行人蔡鑫鑫应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项28870.09元及相应的利息。
执行过程中，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡鑫鑫自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2018)闽0581执286号一案终结执行。
在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 林木扬
审判员 蔡芳桅
二〇一八年八月八日
书记员 蔡海峰
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执85号
申请执行人四川宏大建筑工程有限公司基础分公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路一号7-3-4B。
负责人靳润生。
被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司，住所地松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。
法定代表人曹欣，宜化松滋肥业总经理。
本院在执行申请执行人四川宏大建筑工程有限公司基础分公司与被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司建设工程施工合同纠纷（（2015）鄂松滋民初字第01086号民事判决）一案中，被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司应支付申请执行人四川宏大建筑工程有限公司基础分公司工程款197565元；从2013年11月29日起至判决确定的履行之日止（即至2016年1月8日止）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息25616.77元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年1月9日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年2月1日止为795.20元）；缴纳案件受理费2263元，申请执行费2863元，合计229102.97元。现被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司的银行存款229102.97元。
冻结存款的期限为一年（自2016年月日起至2017年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年二月一日
书记员 周 华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4310号
原告：林玉梅，女，1957年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：吴锦雄，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林丽平，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告林玉梅与被告吴锦雄、林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉梅到庭参加诉讼；被告吴锦雄、林丽平经本院公告送达开庭传票，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉梅向本院提出诉讼请求：1、吴锦雄、林丽平共同偿还其借款5万元及该款自2016年6月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由吴锦雄、林丽平负担。事实和理由：2009年2月9日，吴锦雄、林丽平以经商缺乏资金为由向其借款5万元，约定按月利率2%计息，上述事实有吴锦雄、林丽平共同出具的借条为凭。借款之后，吴锦雄、林丽平按约定支付利息至2016年5月。后经其多次催讨，吴锦雄、林丽平拒不再偿还。
吴锦雄、林丽平均未作答辩。
林玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据，吴锦雄、林丽平均未质证、亦未举证，因林玉梅提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月9日，吴锦雄、林丽平向林玉梅出具借条一份，载明：“兹向林玉梅借人民币伍万元整，月息贰分，每月现付。”，吴锦雄、朱丽平均在借款人处签名。2016年10月11日，林玉梅以吴锦雄、林丽平未还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，吴锦雄、林丽平向林玉梅借款5万元，有其出具给林玉梅的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林玉梅要求吴锦雄、林丽平共同偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持；林玉梅自认本案借款利息已支付至2016年6月8日，该自认于吴锦雄、林丽平有利，且不违反法律规定，本院予以确认；林玉梅同时要求吴锦雄、林丽平支付以借款本金5万元为基数自2016年6月9日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。吴锦雄、林丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴锦雄、林丽平应于判决生效之日起十日内偿还林玉梅借款5万元及该款自2016年6月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费560元，均由吴锦雄、林丽平负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01565号
原告王桂芝，女，1956年10月20日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告刘洋，男，1983年10月26日出生，中国科学院电工研究所学生。
被告侯倩，女，1987年2月15日出生。
二被告委托代理人王海平，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张继勋，男，1984年12月20日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告王桂芝起诉被告刘洋、被告侯倩、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托代理人殷红天，被告刘洋及其与被告侯倩的委托代理人王海平，被告链家公司的委托代理人张继勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称：2013年11月14日，我与刘洋、侯倩经链家公司居间介绍，签订了房屋居间服务合同书。我当时属急需用钱，而三被告也明知，后我需要了解刘洋、侯倩的购房资格及提交身份证件和其他相关证件的情况，但被告拒不提供，而链家公司亦讳莫如深，一直不给我提供，后我委托亲戚多方打听和查询，才知刘洋是在读博士，侯倩只缴纳了两年半的社保费用，二人均不具备在京购房资格，造成此合同根本无法实际履行，三被告确属实质违约，故我请求法院判决解除三方于2013年11月14日签订的房屋居间合同，诉讼费用由三被告承担。
被告刘洋、侯倩辩称：我们是北京市常住居民户籍家庭，没有住房，按照北京市规定可以购买住房，原告陈述的我没有购房资格不符合事实。三方合同签订后已经开始履行，我方支付了中介费和购房定金，原告现不履行合同是违约行为，故请求法院驳回其诉讼请求。
被告链家公司辩称：不同意原告的诉求。签约当日，我方就买方的购房资质问题已经向买卖双方进行了明示，现买方已经通过了住建委的购房资质审核，具备履行合同的条件，原告以买方无购房资格为由拒绝履行合同是违约的行为，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：刘洋与侯倩系夫妻关系。2013年11月14日，王桂芝（甲方）、刘洋、侯倩（乙方）在链家公司（丙方）的居间服务下就座落于北京市丰台区×××4号楼2-203号房屋签订了北京市存量房屋买卖合同。同日，三方在友好协商的基础上，签订了居间服务合同，约定甲乙双方共同委托丙方作为交易居间人，甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，由乙方向丙方支付居间代理费49500元。
庭审中，王桂芝主张因刘洋、侯倩在京没有购房资格，导致合同无法继续履行，故请求解除三方签订的居间服务合同。刘洋、侯倩对此不予认可，并提交了刘洋的常住人口户口登记卡及购房资格核验结果证明自己在京具有购房资格。刘洋的户口卡显示其户口所在地为海淀区×××，集体户名称为×××，购房资格核验结果为初步核验通过。经质证，王桂芝对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，链家公司对上述证据均认可。
上述事实，有居间服务合同、常住人口登记卡、购房资格核验结果及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王桂芝以刘洋、侯倩在京没有购房资格为由请求解除三方签订的居间服务合同。根据庭审查明的事实，刘洋具有北京市常住人口集体户口，其购房资格核验结果为初步核验通过，具备在京购房资格，合同继续履行并无障碍，故王桂芝要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回王桂芝的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王桂芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马文丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第14745号
原告齐×1，男，1979年2月20日出生。
原告孙×，女，1953年11月16日出生。
二原告委托代理人魏述弟，北京合九千律师事务所律师。
被告齐×2，女，1955年2月20日出生。
被告齐×3，男，1958年4月6日出生。
被告齐×4，男，1961年5月9日出生。
原告齐×1、孙×与被告齐×2、齐×3、齐×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐×1、孙×及二原告委托代理人魏述弟到庭参加诉讼。被告齐×2、齐×3、齐×4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐×1、孙×诉称：齐怀孝、杨玉兰夫妇育有四个子女，即长子齐福生、次子齐×3、三子齐×4、女儿齐×2；齐福生与孙×系夫妻关系，齐×1系二人之子；齐怀孝于2001年1月26日死亡，杨玉兰于2009年7月4日死亡，齐福生于2010年12月8日死亡。位于北京市丰台区右安门外东三条5号楼1门201号（以下简称201号）房屋系齐怀孝、杨玉兰夫妇的遗产。2009年5月7日，杨玉兰立代书遗嘱一份，将其对201号房屋享有的份额指定由齐×1继承。因原告与被告协商遗产分割问题至今未果，故诉至法院要求201号房屋归齐×1所有，由齐×1给其他权利人相应房屋折价款。
被告齐×2、齐×3、齐×4未答辩。
经审理查明：齐怀孝与杨玉兰系夫妻关系，二人生育三子一女，即长子齐福生、次子齐×3、三子齐×4、女儿齐×2；齐福生与孙×系夫妻关系，齐×1系二人之子；2001年1月26日，齐怀孝死亡；2009年7月4日，杨玉兰死亡；2010年12月8日，齐福生死亡。
201号房屋原系齐怀孝、杨玉兰夫妻共同财产，房屋登记在齐怀孝名下。2009年5月7日，杨玉兰立代书遗嘱，该遗嘱载明：“遗嘱。立遗嘱人：杨玉兰，女，81岁，住本市丰台区右安门外东三条5号楼1门201号（房产证发证时误写3**号），北京纸箱厂退休职工。立遗嘱人杨玉兰与齐怀孝系夫妻关系。齐怀孝于2001年正月病故。在我夫妻关系存续期间以齐怀孝名字，购丰台区右安门外东三条5号楼一门201号三居室楼房一套，此房系我夫妻共同财产。我年事已高，身体多病，特立遗嘱：将我的三居室的一半和按法定继承丈夫的1∕5份额由我的孙子齐×1继承。齐×1，30岁，系我长子齐福生之子。口说无凭，立字为证。另外，我的房产证及身份证、户口簿在我女儿齐智平处，要求返还。立遗嘱人：杨玉兰。代书人：崔立华北京华诚法律事务所。见证书：经查立遗嘱人杨玉兰为完全行为能力人，意思表示真实。并在我们面前在遗嘱上签字捺手印。见证人：崔立华、孟长启。北京华诚律师事务所。2009年5月7日。”该遗嘱内容由代书人崔立华书写，立遗嘱人落款处杨玉兰亲笔签名，并捺手印，代书人崔立华、见证人孟长启分别签名，遗嘱右下角盖有北京市崇文区华诚律师事务所公章。均认可遗嘱中所述北京市丰台区右安门外东三条5号楼1门201号现地址为北京市丰台区开阳里三区11号楼1门201号。
庭审中，原告齐×1、孙×均表示齐怀孝及齐福生生前均未留遗嘱。另，原告孙×到庭表示同意诉争房屋归原告齐×1一人所有。
本案审理过程中，经二原告申请，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，评估结果为：房地产总价2457855元。
上述事实，有遗嘱、房产登记表、证明信、死亡证明书、房地产估价报告及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，诉争房屋系齐怀孝、杨玉兰在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，齐怀孝、杨玉兰对该房屋各占百分之五十份额。依我国继承法的相关规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。从杨玉兰于2009年5月7日所立代书遗嘱看，杨玉兰将其个人财产遗留给齐×1的意思表示合法有效，代书人及见证人虽×出庭作证证明该遗嘱的真实性，但遗嘱上盖有代书人、见证人所在法律服务所公章，故应认定该份遗嘱是有效遗嘱。齐福生死亡后，其继承齐怀孝的遗产份额应由其法定继承人齐×1、孙×依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区开阳里三区十一号楼一门二○一号房屋归原告齐×1所有，原告孙×、被告齐×2、齐×3、齐×4于本判决生效之日起三十日内协助原告齐×1办理该房屋所有权人变更为齐×1的登记手续；
二、原告齐×1于本判决生效之日起十五日内给付原告孙×房屋折价款人民币十二万二千八百九十二元七角五分；
三、原告齐×1于本判决生效之日起十五日内分别给付被告齐×2、齐×3、齐×4房屋折价款人民币各二十四万五千七百八十五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千四百六十三元，由原告孙×负担一千三百二十三元，由原告齐×1负担一万七千二百零二元，由被告齐×2、齐×3、齐×4各负担二千六百四十六元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费八千六百四十五元，由原告齐×1负担五千六百一十九元二角五分（已交纳），由原告孙×负担四百三十二元二角五分，由被告齐×2、齐×3、齐×4各负担八百六十四元五角（于本判决生效后七日内，由被告齐×2、齐×3、齐×4分别交付原告齐×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 董树芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄建帅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：王德好，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：臧志泉，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪富，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：高喜中，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告王德好、臧志泉、孙洪富、高喜中、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费332.00元，减半收取计166.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初445号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人陈某某，男，1998年3月9日，蒙古族，现住址为通辽市科左中旗。
被告人石某，男，蒙古族，1995年8月5日出生，初中文化，农民，户籍所在地:通辽市科尔沁区清河镇。2016年2月16日因涉嫌寻衅滋事罪被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年3月18日被依法逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人孙某某，男，汉族，1994年8月6日出生，初中文化，农民，户籍所在地:通辽市科尔沁区清河镇。2016年2月29日因涉嫌寻衅滋事罪被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年3月18日被依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人石某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被害人陈某某，被告人石某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年4月13日至2015年6月8日，被告人石某随意殴打他人作案三起，致二人轻伤、二人轻微伤；被告人孙某某参与其中一起，致二人轻微伤。为证明指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、被害人报案和陈述、证人证言、司法鉴定意见书、同案犯供述、抓获经过及二被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人石某、孙某某的行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼被告人陈某某诉称，请求被告人石某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费等各项经济损失共计人民币17000.00元。为支持诉讼请求，附带民事诉讼原告人陈某某出示了病人费用清单、医疗费及鉴定费票据等证据材料。
被告人石某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪；同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2015年4月13日23时30分许，在通辽市科尔沁区中心大街中段某歌厅屋内外，被告人石某伙同李某久、刘某某（二人已判决）等人用拳脚无故将被害人翟某某打伤，致被害人翟某某L1-L4左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
2、2015年4月21日21时许，在通辽市科尔沁区某某歌厅门前，被告人石某、孙某某伙同刘某某等人持拖布和砖头无故将被害人张某冬和张某亮打伤，致张某冬头面部外伤、右手中指远节骨折；致张某亮头面部外伤、左侧框内侧壁骨折。经鉴定，被害人张某冬和张某亮的损伤程度均为轻微伤。
3、2015年6月8日零时许，在通辽市科尔沁区飞吧招待所门前，被告人石某伙同刘某某、张某吉（已判决）等人持刀和砖头无故将被害人陈某某打伤，致被害人陈某某左腕及左前臂切割伤，掌长肌腱断裂，尺侧腕肌及指浅屈肌部分断裂。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，张某吉赔偿了陈某某经济损失人民币10000.00元。
2016年2月15日15时许，被告人石某主动向公安机关投案；2016年2月29日，被告人孙某某在通辽市科尔沁区天赐良缘小区被公安局关抓获归案。经讯问，二被告人均如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人陈某某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗3天，产生经济损失共计人民币7020.06元，其中：医疗费5529.22元、住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、护理费330.84元（110.28元×3天）、鉴定费860.00元。
上述刑事部分的事实，被告人石某、孙某某及被害人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的户籍证明、被害人报案及陈述、到案经过、诊断书及病历、证人证言、司法鉴定意见书、同案犯供述、刑事判决书、二被告人的供述及附带民事诉讼原告人当庭出示的医疗费票据、鉴定费票据、住院费用清单等证据材料，以及被害人当庭陈述及二被告人当庭供述在卷证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石某、孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某随意殴打他人，至一人轻伤，作案一起，情节恶劣；参与持械随意殴打他人作案二起，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某参与持械随意殴打他人作案一起，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。二被告人属共同犯罪。被告人石某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石某、孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某的经济损失已获足额赔偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外”的规定，对其民事诉讼请求不予支持。根据二被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度、认罪和悔罪表现、在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月16日起至2018年8月15日止。）
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月29日起至2016年12月28日止。）
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 闫忠义
二〇一六年九月六日
书 记 员 苗 蕊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第989-1号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人王启坤，居民。
被执行人白桦，居民。
被执行人宋乐岭，居民。
被执行人高西春，居民。
被执行人潘选军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第211号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人王启坤等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人王启坤等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王启坤的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2763号
原告：王荷娣。
委托代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：冯云龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛区西门大街29。
负责人：虞建平，系该公司总经理
委托代理人：颜小军，系该公司员工。
原告王荷娣诉被告冯云龙、中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王荷娣的委托代理人杨卫平、被告冯云龙、人寿公司委托代理人颜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荷娣诉称，2015年7月14日11时30分许，被告冯云龙驾驶苏D×××××号小型普通客车沿五叶河下东街由东向西行驶时，与同方向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的事故。该起事故经交警部门认定，被告冯云龙负事故全部责任，原告不负事故责任。苏D×××××号小型普通客车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计117419.53元，并承担本案诉讼费用。
被告冯云龙辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告垫付了原告3000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称，对事故的发生没有异议。医疗费项目要求扣除10%医保外用药。对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、均无异议。护理费认可1800元。因原告未提供误工证明和银行对账单，且原告也远超退休年龄，故对于误工费不予认可。交通费认可200元。原告已过退休年龄，其本人即已是被扶养人，故对被扶养人生活费不予认可。精神损害抚慰金应按责任进行确定。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月14日11时30分许，被告冯云龙驾驶苏D×××××号小型普通客车沿五叶河下东街由东向西行驶时，与同方向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的事故。该起事故经交警部门认定，被告冯云龙负事故全部责任，原告不负事故责任。苏D×××××号小型普通客车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后原告即被送往金坛市人民医院住院治疗至2015年8月29日出院，出院诊断为：骨盆骨折、脑震荡、多发性软组织损伤。原告共计住院46天。事故发生后，被告冯云龙垫付了原告医疗费3000元。
2016年1月22日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作出的鉴定意见为:被鉴定人王荷娣因交通事故致骨盆畸形愈合构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，2016年度金坛区月最低工资标准为1600元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆苏D×××××号小型普通客车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告人寿公司应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。因本起事故中，被告冯云龙负事故全部责任，故原告的损失超出交强险限额部分应由被告人寿公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告人寿公司不承担责任部分由被告冯云龙自行承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费27600.38原告的主张有相应的医疗费票据予以佐证，本院予以支持。
住院伙食补助费46天*18元/天828被告无异议，本院予以确认。
营养费30天*12元/天360参照本地一般标准。
护理费5640该项目有金坛市温馨护理服务有限公司的明细单予以佐证，本院对此予以支持。
误工费1600元/月*120天6400事故发生时，原告已过退休年龄，但考虑其尚能从事一些简单劳作，本院酌情按照金坛区最低工资标准支持其误工费用。
残疾赔偿金37173*18*0.166911.4被告保险公司无异议，本院予以支持。
被扶养人生活费/被告已过退休年龄，其主张的被扶养人生活费不予支持。
精神损害抚慰金5000根据事故责任及伤残等级确定。
交通费600原告主张应为合理，本院予以支持
合计113339.8
本案中，原告的事故损失为113339.8元，该损失按医疗费总额10%扣除2760元医保外用药，剩余损失由被告人寿公司在交强险范围内赔偿94551.4元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿84551.4元），超出交强险部分损失16028.4元由被告人寿公司在商业三者险范围内承担。被告人寿公司合计赔偿原告事故损失110579.8元。由被告冯云龙赔偿原告医保外用药2760元，因被告冯云龙已支付原告3000元，其多支付的240元从其应当承担的诉讼费和鉴定费中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王荷娣事故损失人民币110579.8元。
案件受理费人民币1325元（已减半收取）、鉴定费2520，合计3845元，由原告王荷娣负担115元，被告冯云龙负担3730元（该款原告已预交，被告冯云龙应负担的部分扣除其剩余支付的240元，其还需支付原告3490元，此款于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2650元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 秦 正
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1888号
原告:胡景锋(曾用名胡景峰),男,1972年10月1日出生,汉族,农民。
被告:麻某,女,1962年10月21日出生，汉族,农民。
被告:寇某2,男,1980年10月1日出生，汉族,农民。
被告:寇某3（曾用名寇某3），男,1987年5月1日出生，汉族,农民。
被告:杨某,男,1973年8月15日出生，汉族,农民。
原告胡景锋与被告麻某、寇某2、寇某3、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景锋，被告麻某、寇某2、杨某到庭参加诉讼，被告寇某3经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡景锋向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即清付原告的借款10000元及两年利息3600元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告的丈夫寇某1生前于2015年4月24日，通过第四被告担保在我处借现金10000元，约定月息1.5%。后寇某1死亡，我通过第四被告找第一被告交涉还款事宜，至今未果，故诉至贵院，要求寇某1的财产继承人即第一、第二、第三被告及担保人承担还款责任。
被告麻某辩称：我不同意原告的诉讼请求，这10000元是我丈夫生前的赌债，故不同意给原告还款。
被告寇某2辩称：我父亲常年在外赌博，不照看家，故不同意给原告还钱。
被告寇某3未到庭亦未作答辩。
被告杨某辩称：欠钱情况属实，担保人的字是我签的，第一、第二、第三被告虽然家庭经济紧张，但可以分批给原告还款。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻某与寇某1系夫妻关系，被告寇某2、寇某3系寇某1之子。2015年4月24日，寇某1在被告杨某家借原告胡景锋现金10000元，约定月息1.5%，杨某对该笔债务承担连带清偿责任。当日寇某1给原告出具借条，该借条载明：“借条，暂借胡景峰（锋）现金壹万元整（10000）（月息1.5%），借款人：寇某1，担保人：杨某，2015.24/4号”。2015年5月寇某1死亡，后原告通过杨某协调还款事宜未果，现诉至本院。审理中，因原、被告调解意见差距较大，致本案调解无果。
本院认为，债务应当清偿，寇某1在原告处借款，并向原告出具了借条，其债权债务关系明确，寇某1应按约定归还借款。现寇某1已死亡，被告麻某、寇某2、寇某3系寇某1第一顺序法定继承人，现原告起诉寇某1的继承人偿还借款，于法有据，故其诉请，依法应予支持。被告杨某对该笔借款提供了担保，故应在其担保范围内承担连带清偿责任。原告主张两年之利息3600元，因原告所持之借条未约定借款期限，故该借款应视为无固定期限合同，其所主张利息，应按逾期利息依约定从原告提出诉权主张之日计起，据此，对原告利息主张之诉请，本院依法予以调整。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告麻某、寇某2、寇某3于判决生效后10日内归还原告胡景锋借款10000元，并自2017年4月17日起按月利率1.5%计付利息至给付之日止；
二、被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告麻某、寇某2、寇某3承担。因原告已预交，故三被告在给付上述之款项时将应承担之诉讼费70元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 浣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执1093号之一
申请执行人：朱舀均，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：彭志明，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人朱舀均与被执行人彭志明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的340000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月八日
书记员 范永祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5193号
原告万珍珍，女，1983年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告段维，男，1986年3月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告万珍珍与被告段维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员朱锡林、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告万珍珍到庭参加了诉讼，被告段维经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告万珍珍诉称：原被告于2015年9月4日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢×-×-×房屋出租给原告，租期从2015年9月4日至2016年3月4日，租金1200元/月按季度结算，押金2000元。后原告向被告支付了押金2000元及一个季度租金3600元。原告还为被告垫付了租期前被告所欠的水电气费。后来原告才得知该房屋系被告转租，遂与房屋所有权人何远志签订了《房屋转租临时协议》，何远志书面同意原告租赁该房屋。2016年3月4日合同到期后，原告按约退还房屋并要求被告退还押金2000元，被告多次推诿拒绝。故原告起诉请求判决1.被告退还原告押金2000元；2.被告支付原告资金占用损失（以2000元为基数，从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.被告支付原告垫付的水费64元、电费168.81元、气费35.03元。
被告段维未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年9月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋出租合同》，主要约定：1.甲方将位于渝北区××街道××路××号××幢×-×-×房屋出租给乙方，租赁期限自2015年9月4日至2016年3月4日；2.月租金为1200元，按季度结算；3.押金为2000元，如在租赁期间有损坏，将从押金中扣取；4.租赁期间的水费、电费、燃气费……由乙方在租金外自行承担，租赁结束时乙方须缴清所有欠费。同日，被告将案涉房屋交给原告使用。
另查明，2015年8月24日，原告向被告支付案涉房屋2015年9月4日至12月4日的三个月租金3600元及押金2000元，被告对此分别出具收条各一张。
庭审中，原告举示了收据照片两张，其中显示了案涉房屋部分水电费等缴费情况，但原告未提交证据原件。原告陈述：2016年3月4日合同到期后，原告将水电气费、物管费都结清了，将钥匙交还给了房东，房东查看了房屋没有损坏，就让原告退房了，没有办理书面交接手续；原告主张的是代被告缴纳的2015年9月4日前被告所欠的水电气费。
以上事实有《房屋出租合同》、收条两张及原告的陈述等在案为据，足以认定。原告举示的收据照片无原件，也无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
本院认为：原被告自愿签订《房屋出租合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。原告向被告支付了押金2000元且双方约定如有损坏从押金中扣除，现《房屋出租合同》约定的租期已经届满，被告也未举示证据证明房屋存在损坏情况，故押金应予退还，对原告要求被告退还押金2000元的诉讼请求本院予以支持。
原被告未约定押金的退还时间，原告在符合押金退还条件的情况下可随时要求被告退还，故被告应从原告起诉之日起向原告支付未退还押金的资金占用损失。原告主张资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
对于水电气费，原告称其为被告代缴了水电气费，则其应持有相关票据的原件，现其仅提交了照片打印件，从中也不能看出缴费的主体，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，在原告不持有票据原件，也未举示其他证据佐证的情况下，票据的照片打印件不能证明原告代缴了水电气费，故对原告要求被告支付代缴水电气费的诉讼请求，本院不予支持。
被告段维不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段维于本判决生效后三日内返还原告万珍珍房屋押金2000元；
二、被告段维于本判决生效后三日内支付原告万珍珍资金占用损失（以2000元为基数，从2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）
三、驳回原告万珍珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨如玉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1221号
罪犯刘清平，男，1968年5月15日出生，黎族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，农民，捕前居住在该县抱由镇只微村四队，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）海南刑初字第49号刑事判决，以被告人刘清平犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。于2008年6月12日入监服刑改造，服刑期间于2011年11月28日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月22日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年7月30日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年；减刑后刑期执行至2019年7月28日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘清平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘清平的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘清平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘清平自2015年3月至2017年6月止，共考核28个月,累计综合表扬六个。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘清平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2018年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6257号
罪犯左文，女，1968年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2006年11月9日作出（2006）武刑初字第153号刑事判决，认定被告人左文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（已交纳）。被告人左文不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年6月18日作出（2007）鄂刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年2月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月2日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左文在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左文的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2005年9月17日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 利
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1032号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人刘致斌，总经理。
被执行人倪仲民。
关于申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人倪仲民物业服务合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）北民初字第3767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1231.78元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2767号
原告陈汉君。
被告金秀锋。
被告潘丽芬。
原告陈汉君诉被告金秀锋、潘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月5日、2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈汉君两次庭审均到庭参加诉讼。被告潘丽芬第一次庭审到庭参加诉讼。被告金秀锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈汉君诉称：2012年6月6日，被告陈汉君向原告借款2万元，对此出具借条一份，约定利息为月息2分，半年结算，结算日期为2012年12月6日。借款到期后，被告金秀锋支付过2000元，其余借款本息未付。
2012年7月4日，被告金秀锋又向原告借款1万元，对此出具借条一份，约定利息为月息2分，一年结算。借款到期后，借款本息被告金秀锋未支付。
2012年10月18日，金秀锋再次向原告借款5万元，对此出具借条一份，约定借期半年，利息为月息2分。上述借款后，被告金秀锋于2013年4月10日归还了借款本金5万元。但借款期内利息未支付。
同时，被告金秀锋、潘丽芬于2007年7月23日登记结婚，以上借款系夫妻关系存续期间形成的债务，被告潘丽芬理应对该款承担连带责任。故原告起诉要求：一、金秀锋归还借款2万元，并支付该款自2012年6月6日起按月利率2%计算至实际支付之日的利息；二、金秀锋归还借款1万元，并支付该款自2012年7月4日起按月利率2%计算至实际支付之日的利息；三、金秀锋支付借款5万元的期内利息6000元；四、潘丽芬对金秀锋的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第三项诉请为要求金秀锋支付借款5万元的期内利息5733元（自借款之日2012年10月18日起按月利率2%计算至还款之日2013年4月10日止）。
被告金秀锋未作答辩。
被告潘丽芬在第一次庭审中口头辩称：其不愿意归还原告这笔钱，对金秀锋向原告借款的事情毫不知情，借条也没有其签名。借款没有用于家庭共同生活。金秀锋没有按离婚协议书上的约定支付小孩抚养费，其还需要抚养孩子，不同意归还案涉借款。
被告金秀锋、潘丽芬均未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2007年7月23日登记结婚，于2013年8月29日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条三份、农业银行卡存款凭条、结婚登记审查处理表和离婚登记信息各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告金秀锋之间的借贷关系合法有效，被告金秀锋作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告金秀锋归还借款本息的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。同时本案所涉借款形成于金秀锋、潘丽芬婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告金秀锋以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告潘丽芬对被告金秀锋的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告潘丽芬关于案涉借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。金秀锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金秀锋于本判决生效后十日内返还陈汉君借款2万元，并支付该款自2012年6月6日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、金秀锋于本判决生效后十日内返还陈汉君借款1万元，并支付该款自2012年7月4日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
三、金秀锋于本判决生效后十日内支付陈汉君借款5万元的期内利息5733元；
四、潘丽芬对金秀锋的上述债务承担连带清偿责任。
如金秀锋、潘丽芬未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由金秀锋负担，潘丽芬负连带清偿责任。此款陈汉君已向本院预交，陈汉君同意金秀锋于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王海燕
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初72号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年5月9日出生，汉族，揭阳空港经济区人，中专文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年12月24日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日3时5分，被告人陈某某酒后驾驶1辆号牌为粤Ｖ×××××的小型轿车，行驶至揭阳空港经济区砲台镇政府路段时，被执勤民警查获。经现场用酒精测试仪进行吹气测试，陈某某的酒精(乙醇)含量为125毫克/100毫升，随后抽取陈某某血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为166.82毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告书、驾驶人信息查询结果单、小型轿车照片、破案经过证实材料、被告人陈某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某某在拘役一个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一七年一月十九日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0057号
原告李某。
被告胡某。
本院于2014年1月2日立案受理了原告李某诉被告胡某子女抚养纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 唐小元
二〇一四年一月二十日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4634号
原告：韩敬文，男，1962年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：郑长冶，男，1988年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园A座04号。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑天旭，男，该公司员工。
原告韩敬文与被告郑长冶、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，由审判员焦罗独任审判。原告韩敬文于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敬文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩敬文撤诉。
案件受理费200元，由原告韩敬文负担。
审判员 焦罗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘宇