wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1425民初525号
原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇南街53号。
法定代表人：陈书明，董事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：郑婷，女，该公司职工，住四川省眉山市东坡区。
被告：杨小林，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称：青神农商行）与被告杨小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神农商行的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼。被告杨小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款259281.5元及利息（截止2018年4月20日利息为8621.28元，从2018年4月21日起按月利率11.0833‰计付至还清该借款本金时止）；2、判令原告对被告提供的抵押物【即：位于眉山市东坡区，房产证号为眉权房权证字第××号的住房1套】经拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定，被告向原告借款260000元，借款期限为2015年12月3日至2017年12月2日，并约定了利息、罚息的计算方式，被告以位于眉山市东坡区该房屋分摊的国有土地使用权一并提供抵押担保。同日，原、被告双方到登记机关为上述房产办理了抵押登记。同日，原告向被告发放了贷款260000元。现被告未按合同约定履行还本付息义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告杨小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，青神县农村信用合作联社青衣大道分社与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向青神县农村信用合作联社青衣大道分社借款260000元，借款期限为2015年12月3日至2017年12月2日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100﹪，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40﹪；按季付息；还款方式为按月或按季任意还本法；被告以其位于眉山市东坡区，建筑面积为147.74㎡，房产证号为眉权房权证字第××号的房屋1套及该房屋对应分摊的土地面积为34.74㎡，土地号为眉市国用（2011）第××号的土地使用权一并提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。同日，原、被告双方到登记机关为上述房产办理了抵押登记，抵押权证书号为眉权房他证他权字第××号，房屋他项权利人为青神县农村信用合作联社青衣大道分社，房屋所有权人为被告，债权数额为260000元。同日，青神县农村信用联社按约向被告发放了贷款260000元，借款借据上记载的贷款月利率为7.91667‰，借款到期日为2017年12月2日。该借款借据借款人处有被告的签名，贷款人处加盖了青神县农村信用合作联社青衣大道分社的印章。截止2018年1月20日，被告偿还了借款本金718.5元并支付了在此之前的利息；尚欠借款本金259281.5元及从2018年1月21日起的逾期利息（按月利率11.0833‰计算），至今未偿还。
另查明：青神县农村信用合作联社于2016年6月经银监局批准成立四川青神农村商业银行股份有限公司，原青神县农村信用合作联社及其分社的债权债务均归属于四川青神农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、还款单据、欠息明细、房产证、土地证、他项权利证书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定还本付息。因被告未按期还款，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本金并按合同约定支付逾期利息。被告自愿将位于眉山市东坡区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告杨小林返还给原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款本金259281.5元并支付逾期利息（该逾期利息的计算方式为：以借款本金259281.5元为基数，从2018年1月21日起至2018年4月21日止按月利率11.0833‰计算逾期利息为8621.08元；从2018年4月21日起，以借款本金259281.5元为基数，按月利率11.0833‰计付逾期利息至还清该借款本金时止）；
二、原告四川青神农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决债务，对被告杨小林提供的抵押物【即：位于眉山市东坡区，建筑面积为147.74㎡，房产证号为眉权房权证字第××号的房屋1套】经依法拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，财产保全费1920元，合计4579元，由被告杨小林负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一八年八月三日
书记员 周建飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1291号
原告：于波，女，1972年1月19日出生，汉族。
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：王鑫宇，女，1994年10月7日出生，汉族。
委托代理人：刘日成，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月20日受理了原告于波与被告王鑫宇排除妨害纠纷一案，现原告要求撤诉。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），减半收取212.50元，由原告负担；退还原告212.50元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕爱华
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初837号
原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司（以下简称财保马关支公司），统一社会信用代码91532625218270775L，地址马关县马白镇园中路。
负责人章静，职务经理。
委托代理人覃加勇，系财保马关支公司职工，特别授权。
被告陶金林，男，1992年4月21日生，苗族，云南省马关县人，现下落不明。
被告陶有光，男，1988年8月21日生，苗族，云南省马关县人，现下落不明。
原告财保马关支公司与被告陶金林、陶有光追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，因被告陶金林、陶有光下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告陶金林、陶有光公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告财保马关支公司的委托代理人覃加勇到庭参加诉讼，原告财保马关支公司的负责人章静、被告陶金林、陶有光未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告财保马关支公司诉称：2013年6月3日，被告陶有光无证驾驶被告陶金林所有普通二轮摩托车由金厂方向往都龙方向行驶，13时45分行至水金线K13+400M处时，与对向驶来王某甲驾驶的无牌摩托车（载王某乙）相撞，造成王某乙受伤，两车受损的事故。被告陶金林驾驶的普通二轮摩托车在原告处购买了交强险。王某乙将被告与原告以机动车交事故责任纠纷诉至马关县人民法院，2014年8月20日，经马关县人民法院（2014）马民初字第206号民事判决书确定，由原告在交强险限额内垫付王某乙各项经济损失100273元，原告依法取得追偿权。原告于2014年9月27日将100273元支付到马关县法院，履行了判决书所确定的义务。根据相关法律的规定，原告在向交通事故受害人给付保险赔偿之后，有权向实际侵权人进行追偿，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告陶金林、陶有光赔偿原告损失100273元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶金林、陶有光未到庭应诉和作答辩。
原告财保马关支公司针对其主张，向本院提供云南省马关县人民法院（2014）马民初字第206号《民事判决书》、《机动车保险赔款／费用计算书》、《电子转账回单》原件各1份，以此证明原告按照判决书垫付100273元及支付诉讼费2275元的事实。
被告陶金林、陶有光未到庭进行质证。
通过庭审及举证，本院认为：原告提交的证据真实、合法，其内容相互印证，形成证据链，能够证明的主要事实为：2013年6月3日，被告陶有光无证驾驶被告陶金林所有普通二轮摩托车（该车在原告处投保交强险）由金厂方向往都龙方向行驶，13时45分行至水金线K13+400M处时，与对向驶来王某甲驾驶的无牌摩托车（载王某乙）相撞，造成王某乙受伤，两车受损的事故。各方就赔偿事宜协商无果，后王某乙诉至本院，本院于2014年8月20日作出（2014）马民初字第206号民事判决书，确定由原告在交强险限额内垫付王某乙各项经济损失人民币100273元，案件受理费2500元，财保马关支公司承担2275元，原告依法取得追偿权。2014年9月26日，原告将赔偿款100273元及诉讼费2275元，共计102548元通过转账的方式转入马关县人民法院账户中，履行了赔偿义务等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年6月3日，被告陶有光无证驾驶被告陶金林所有普通二轮摩托车（该车在原告处投保交强险）由金厂方向往都龙方向行驶，13时45分行至水金线K13+400M处时，与对向驶来王某甲驾驶的无牌摩托车（载王某乙）相撞，造成王某乙受伤，两车受损的事故。各方就赔偿事宜协商无果，后王某乙诉至本院，本院于2014年8月20日作出（2014）马民初字第206号民事判决书，确定由原告在交强险限额内垫付王某乙各项经济损失人民币100273元，案件受理费2500元，财保马关支公司承担2275元，原告依法取得追偿权。2014年9月26日，原告将赔偿款100273元及诉讼费2275元，共计102548元通过转账的方式转入马关县人民法院账户中，履行了赔偿义务。现原告以对被告享有追偿权为由，向本院起诉要求判决被告陶金林、陶有光赔偿其损失人民币100273元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，发生导致第三人人身损害交通事故，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司实际赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案被告陶有光无证驾驶被告陶金林所有普通二轮摩托车（该车在原告投保交强险）发生交通事故导致王某乙（第三人）受伤，后经本院判决确定原告在交强险限额内垫付王某乙各项经济损失人民币100273元，判决书生效后原告履行了赔偿义务。依照前述法律的规定，原告依法享有向被告追偿的权利，故原告起诉要求二被告偿还其垫付赔偿款100273元的诉讼请求于事实、法律有据，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，被告陶金林、陶有光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶金林、陶有光于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司垫付的赔偿款人民币100273元。
案件受理费2304元，由被告陶金林、陶有光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 露
审 判 员 周洪娟
人民陪审员 卢永金
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘顺杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执472号
申请执行人：陈新祥，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人陈新祥与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初689号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资111000元并承担执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初689号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2625民初1240号
原告马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
统一社会信用代码：91532625799872773U。
住所地：马关县马白镇园中西路*号。
委托代理人单汝贵、庄大林，马关县农村信用合作联社工作人员，特别授权。
被告杨明辉，男，1985年3月9日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被告王涛，女，1986年4月30日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。
被告刘哲，男，1986年11月19日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。
被告周芳，女，1988年3月10日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告马关县农村信用合作联社与被告杨明辉、王涛、刘哲、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告马关县农村信用合作联社于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马关县农村信用合作联社以被告已还清欠息为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马关县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元，由原告马关县农村信用合作联社负担。
审判员 陶朝堂
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖 梦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00720号
原告宋小平，女，汉族，1979年2月出生，住重庆市合川区。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处申明亭73号附1号，组织机构代码45045272-5。
法定代表人陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人黄春生，男，汉族，1966年1月出生，该公司职工，住重庆市合川区。
原告宋小平与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张霜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋小平，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小平诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的云中馨苑二期项目预售商品房一套，该房屋坐落于合川区合阳处渠江路86号。合同第六条约定房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。取得产权证后，原告发现产权登记的套内建筑面积少于合同约定的面积，按合同约定被告应退还多收的房款，但被告事实上以建筑面积作为面积误差处理依据，在接房时反而要求原告补交了房款，这明显违背合同的约定，被告应将该笔房款退还原告。故起诉请求判令被告退还原告房款3，112元。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司辩称，原购房合同不够严密，为此双方之后签订了补充协议，补充协议中约定是按照建筑面积进行结算，现在双方已经结算完了，故被告没有多收原告房款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司系具有经营资格的房地产开发企业，并取得开发建设云中馨苑二期项目的商品房预售许可证。2010年11月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于重庆市合川区合阳处渠江路86号云中馨苑二期5幢5-6号房屋一套，建筑面积70.34㎡，其中套内建筑面积58.15㎡，总房款206，800元，建筑面积单价为2，940元／㎡，套内建筑面积单价为3，556.32元／㎡。该合同第六条约定，房屋交付时房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在百分之三以内的，据实核算，多退少补。后被告向原告交付了房屋及权属证书，证上载明房屋建筑面积70.83㎡，套内建筑面积57.68㎡，2013年双方进行了结算，结算时是按照建筑面积及建筑面积单价作为面积差异的处理方式，原告为此补交了相应房款。2015年1月12日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
审理过程中，被告举示了签订时间为2014年3月27日的《协议书》一份，协议的甲方为重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，乙方为宋小平，主要内容为：甲乙双方经协商一致，就乙方购买的房屋相关事宜达成如下协议，一、按建筑面积和建筑面积单价据实结算房款，房屋建筑面积70.83㎡，建筑面积单价为2，940元／㎡，房款最终为208，240元。二、就迟延交房双方同意由被告向原告一次性支付迟延交房及办产权证违约金3，102元。原告对该《协议书》的质证意见是：迟延交房及办证的违约金原告领取了，但是没有签过该份协议，原告不申请对协议上宋小平签名的真实性进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，《协议书》，房地产权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。本案中，对被告举示的有原告签名的《协议书》，原告虽否认签订过该协议，但经本院询问后原告表示不申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故依法应当承担举证不能的后果，本院确认《协议书》为原、被告所签。该协议签订时间在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》之后，协议改变了原合同中关于房屋面积按套内建筑面积和套内建筑面积单价进行结算的约定，合法有效，对双方均产生法律效力。现双方已据此结清房款，原告也已领取了协议中约定的违约金，故该协议已全部履行完毕。现原告又以被告是按建筑面积及建筑面积单价进行结算并多收了房款为由要求被告退还多收的购房款3，112元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告宋小平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋小平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张 霜
二〇一五年三月三十日
书记员 李宇悦
四川省广元市昭化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0811行初2号
原告任友贵，男，生于1977年2月，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区,农民。
被告广元市昭化区红岩镇人民政府，住所地：广元市昭化区。
法定代表人任伟霖，镇长。
委托代理人肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
第三人朱金国，男，生于1963年10月，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区，农民。
第三人任少全，男，生于1941年10月，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区，农民。
原告任友贵诉被告广元市昭化区红岩镇人民政府林木、林地权属争议处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任友贵诉称：本案争议的老坟林林地1984年登记在第三人原告之父任少全名下，2008年变更登记在原告任友贵名下。原告在第一次起诉被法院裁定驳回起诉后，向广元市昭化区人民政府提起了行政复议申请，行政复议机关广元市昭化区人民政府以原告的申请超过期限为由作出了不予受理决定，该林权纠纷已经过了行政复议程序，原告有权提起行政诉讼。因此，请求法院判决撤销被告作出的红府林决书字（2015）第2号林权纠纷处理决定。
被告广元市昭化区红岩镇人民政府辩称：原告不是行政管理相对人，在被告前后两次处理中行政相对人均是任少全，任少全才是行政相对人。行政复议机关对原告作出了不予受理行政复议申请决定，原告没有在规定的期限内复议，而是诉讼，原告对该不予受理决定不服，应该起诉的被告是行政复议机关广元市昭化区人民政府，而不是被告。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告广元市昭化区红岩镇人民政府就第三人朱金国提出的林权纠纷调处申请，2014年2月11日作出了红府林决书字（2014）第1号处理决定，确认该争议林地属朱金国所有。第三人任少全不服向广元市昭化区人民政府提出行政复议申请，广元市昭化区人民政府于2014年7月1日作出了昭复决字【2014】第3号行政复议决定，维持了红府林决书字（2014）第1号处理决定。第三人任少全不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告广元市昭化区红岩镇人民政府撤销该处理决定，第三人任少全撤回起诉，本院于2014年11月17日作出（2014）昭化行初字第5号行政裁定，裁定准许撤诉。2015年5月22日，第三人朱金国再次提出林权纠纷调处申请，被告广元市昭化区红岩镇人民政府2015年10月22日作出了红府林决书字（2015）第2号处理决定，确认争议林地属朱金国所有。原告任友贵不服该处理决定，向本院提起行政诉讼，广元市中级人民法院指定由剑阁县人民法院管辖。剑阁县人民法院2016年7月16日以该林权争议纠纷未经过行政复议，原告任友贵的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件为由作出（2016）川0823行初5号行政裁定，裁定驳回原告任友贵的起诉。原告任友贵不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川08行终62号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告任友贵就该争议的林权纠纷向广元市昭化区人民政府申请行政复议，广元市昭化区人民政府2017年1月2日以原告任友贵的行政复议申请已超过法定期限为由作出昭府复不受字〔2016〕02号不予受理决定。原告再次向本院对该林权争议处理决定提起行政诉讼，请求判决撤销被告广元市昭化区红岩镇人民政府2015年10月22日作出的红府林决书字（2015）第2号关于红江村一社林木、林地权属争议处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定以及《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定”的规定，对林权纠纷处理决定不服应当经过行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，行政相对人对复议机关不予受理决定不服可以在收到不予受理决定书之日起15日内对不予受理决定提起行政诉讼，而不是对原行政行为提起行政诉讼。行政复议决定是行政复议机关受理行政复议申请后，经审查作出的处理决定，而不予受理决定并非复议决定。如果允许对原行政行为提起行政诉讼，就会出现行政相对人在法律规定的期限内未申请行政复议，期限界满后无正当理由再向复议机关申请复议，待复议机关作出不予受理决定后，再向法院对原行政行为提起行政诉讼的情形，这既不符合立法本意，使行政复议前置制度形同虚设，也将导致行政机关依法作出的行政行为长期处于不稳定状态。本案原告任友贵第一次起诉因未经行政复议，不符合行政诉讼法规定的起诉条件被法院裁定驳回起诉后，向广元市昭化区人民政府提出了行政复议申请，广元市昭化区人民政府以行政复议申请超过法律规定的期限为由作出不予受理决定，复议机关对原告任友贵的复议申请并未受理，更没有对其复议申请进行复议并作出复议决定，其对不予受理决定可以在收到不予受理决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼，而不能对原林权纠纷处理决定提起行政诉讼。综上所述，原告认为该林权争议纠纷已经过了行政复议的理由不成立，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告任友贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田仁剑
审 判 员 张兴明
人民陪审员 邓玉华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 琴
附：本案涉及的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
………
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第677号
上诉人（原审原告）魏现华
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宋生平
上诉人魏现华因与被上诉人宋生平股权转让纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人魏现华于2016年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏现华申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人魏现华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人魏现华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一六年一月十九日
书记员 成 刚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1675号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人李娟，该中心总经理。
被执行人丁建超，男，1977年8月12日出生，汉族，住西安市长安区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人丁建超信用卡纠纷一案，本院（2017)陕0103民初6764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本金元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下无其他可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明。经申请执行人同意，合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1675号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月三日
书记员 李 喻
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初92号
原告：薛振宁，男，1961年7月10日出生，汉族。
被告：赵晓强，男，1992年11月9日出生，汉族。
原告薛振宁与被告赵晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕志娟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2433号
原告：冷英杰，男，1977年2月8日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。
被告：任风军，男，1970年12月16日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
原告冷英杰与被告任风军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷英杰及其委托诉讼代理人冷志军，被告任风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款总计71000.00元，并自2018年7月16日起按照年利率6%支付利息至全部借款本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告借款58000元、13000元，并为原告出具了借条两张。此款经原告索要，被告至今未偿还。原告无奈诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告任风军辩称，58000这笔借款实际本金是48000元。2016年，我让原告以他的名义向信用社借款给我用，当时借款48000元，截止到2018年8月的利息是10000元，所以给原告出具了58000元的借条。对于13000元的借款没有异议。综上，对原告主张的欠款我都认可。
原告为了证明自己的诉讼请求，除当庭陈述外提供了借条两张，拟证明被告任风军向原告借款的事实。被告任风军对两张借条的真实性无异议，本院对两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告任风军让原告以自己的名义向隆化县农村信用合作联社借款给被告使用。原告向信用社借款48000元，将该款交付被告使用，借款期限为两年。2018年7月3日，原告找到被告任风军，双方计算了信用社借款的利息是九千多元，被告为原告出具了58000元的借条，双方约定由原告偿还信用社的借款本息，信用社的借款与被告再无关系。被告任风军通过收取原告现金及刷原告信用卡的方式还欠了原告合计13000元，2018年7月3日，被告任风军同时为原告出具了一张13000元的借条。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告借给被告现金、让被告刷自己的信用卡、向信用社借款后交给被告使用的种种行为均与被告之间形成了民间借贷法律关系。双方对债务进行清算，被告自愿为原告出具了合计71000元的借条，应按借条履行还款义务。因双方未约定还款时间，原告有权要求被告随时返还借款。同时，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，被告对此无异议，且原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告任风军于本判决生效后十日内偿还原告冷英杰借款71000元，并自2018年7月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告任风军负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一八年八月十七日
书记员 史宏杰
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1576元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户
开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行
账号50×××122
注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第260号
原告上海国峰企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈木成。
委托代理人谢友武。
被告上海当歌科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王恒忠。
本院在审理原告上海国峰企业集团有限公司诉被告上海当歌科技发展有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海国峰企业集团有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海国峰企业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07542号
原告：重庆市忠德锻压有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹园街31号，组织机构代码70947042-1。
法定代表人：杨观忠，董事长。
委托诉讼代理人：幸荣，重庆江都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖薇薇，女，重庆市忠德锻压有限公司员工。
被告：重庆瀚源机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，组织机构代码76594943-7。
法定代表人：张吉英，总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市忠德锻压有限公司与被告重庆瀚源机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市忠德锻压有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市忠德锻压有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市忠德锻压有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告重庆市忠德锻压有限公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5424号
上诉人（原审被告）：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陈帮特，上海松江礼品城有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周楚奇，男，1959年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：吴玉兰，女，1959年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：周燕妮，女，1985年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海松江礼品城有限公司因与被上诉人周楚奇、吴玉兰、周燕妮房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海松江礼品城有限公司于2017年6月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海松江礼品城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海松江礼品城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人上海松江礼品城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年六月十九日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执476号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人李昌斌，该局执法监察大队工作人员。
被执行人杨瑞龙，男，汉族，1980年9月13日出生，住汉寿县。
本院于2018年4月26日立案受理汉寿县国土资源局申请执行杨瑞龙国土资源违法行政处罚非诉执行一案，5月3日向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令。同时对被执行人杨瑞龙进行了网络查控与传统调查未发现有财产可供执行。在执行中双方达成和解协议，申请执行人汉寿县国土资源局撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员员 万德安
人民陪审员员 刘少荣
二〇一八年八月十六日
代理 书 记员 熊 威
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字01449号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某甲及其委托代理人武明强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1991年1月15日登记结婚，婚后于1991年10月31日月生一女孩取名李某乙，1996年1月6日生一男孩取名李某丙。从2013年6月我们双方因家庭琐事发生纠纷后，我领着儿子在外打工生活至今。我曾于2013年10月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回我的离婚请求后，双方夫妻关系并未改善，现与被告已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故诉请判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告婚后生育两个孩子，感情一直很好。我勤劳节俭，在外面干活挣的钱都交给原告，家里的大小事都由原告做主，我们之间没有矛盾。原告主要是因为在2013年6月，我们与邻居为耕种责任田的相邻户地畔发生纠纷中，我没有替原告遮风挡雨，原告才要求与我离婚的，这不能证明我们夫妻感情破裂，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1991年1月15日在户县玉蝉乡人民政府登记结婚，1990年农历腊月初四举行结婚仪式。婚初夫妻感情尚好。1991年10月31日生一女孩取名李某乙，1996年1月6日生一男孩取名李某丙。2013年6月，双方为家庭琐事发生争吵，原告离家外出打工。2013年10月14日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2013）户民初字第02561号民事判决书判决驳回原告离婚之诉请。2014年6月10日原告持前述诉称之理由又诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，已共同生活多年，且生有两个子女，足以证明双方具有牢固的感情基础。原、被告近年来虽为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘晓芮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2495号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，垫富宝投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：刘红生，男，生于1963年11月30日，汉族，住宜城市。
被告：宜城市万通物流有限公司。住所地：宜城市天平村。统一社会信用代码：914206843165970349。
法定代表人：肖开平，宜城市万通物流有限公司经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘红生、宜城市万通物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 许昌进
二〇一七年一月二十一日
书记员 刘圆圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初4967号
原告：合肥巨力电力安装有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街。
法定代表人：冯荣山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告合肥巨力电力安装有限公司（以下简称巨力公司）与被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司（以下简称双凤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巨力公司的委托诉讼代理人张乐明，双凤公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨力公司向本院提出诉讼请求：1.判令双凤公司立即支付施工合同工程款13万元、利息14937元（自2016年8月4日起按照年利率6%暂计算至2018年7月4日，此后的利息按年利率6%计算至款清时止）；2.判令由双凤公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，巨力公司与双凤公司就合肥市庐阳区教体局四十六中10KV配电工程项目签订了《电力建设安装工程施工合同书》。合同第四条对付款方式约定：合同签订后，设备进场付合同总价款40%；安装结束后付至70%；通过供电公司验收，供电后付至80%；总体工程竣工验收后，结清工程款。合同签订后，巨力公司依约完成电力安装施工，并于2016年5月4日通过受电工程竣工验收。巨力公司要求双凤公司按照合同约定支付工程价款，双凤公司拒不支付，故巨力公司诉至本院，请求判如所请。
双凤公司辩称，1.双凤公司已经向巨力公司支付63万元，实际欠款13万元，因巨力公司一直未向双凤公司提供增值税发票，故双凤公司暂扣其17%增值税金额的工程款，合计13万元。2.因巨力公司未履行提供发票的义务，双凤公司无需支付任何利息。3.涉案工程于2016年5月4日只通过供电公司验收，按照合同约定应该支付至80%工程款，双凤公司已经超额支付。
巨力公司围绕其诉讼请求向本院提交证据:双方当事人的企业工商登记信息、《电力建设安装工程施工合同书》、《受电工程竣工验收单》、转账记录。双凤公司围绕其抗辩意见向本院提交证据：双凤公司养业执照、《电力建设安装工程施工合同书》、银行交易明细及付款凭证、收条、短信截图。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院经审查对上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，双凤公司作为建设单位与施工单位巨力公司签订《电力工程施工合同》，约定：巨力公司为双凤公司承接的“合肥市庐阳区教体局四十六中10KV配电工程”新装1000KVA变压器一台、500KVA变压器一台、高压开关柜五台、低压开关柜八台，及安装各种配电设备并安装调试等；工期至2016年4月15日完工，合同价款为76万元；付款方式：合同签订，设备进场后付至合同总价款40%，安装结束后付至合同总价款70%，通过供电公司验收，送电后付至合同总价款80%，总体工程竣工验收后，余下工程款一次性付清（自正式送电起三个月内完成付款）；此项目工程款因双凤公司账目原因，因双凤公司要求，工程款由双凤公司以现金缴纳，巨力公司提供工程款收据。合同签订后，巨力公司依约为上述工程安装相关变压器和配电设备并调试，国网合肥供电公司于2016年5月4日进行验收，并在《受电工程竣工验收单（高压）》上盖章确认“验收合格，可以送电”。之后，国网合肥供电公司即开始供电。双凤公司已支付货款63万元，尚欠13万元。现巨力公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，巨力公司和双凤公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。庭审中，双方当事人确认，双凤公司尚欠工程款13万元。双凤公司抗辩称因巨力公司没有提供增值税发票故暂扣工程款，本院认为合同并无约定提供增值税发票系支付工程款的前置条件，故双凤公司无权以此为由暂扣工程款，对巨力公司主张双凤公司支付工程款13万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。因合同约定“总体工程竣工验收后，余下工程款一次性付清（自正式送电起三个月内完成付款）”，总体工程竣工验收和自正式送电起三个月内，这两个付款条件是并列关系，只需满足其一即可，故国网合肥供电公司于2016年5月4日开始供电，双凤公司应于2016年8月4日付清工程款。双方当事人并未约定违约责任，故本院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年8月5日开始计算利息，经核算，暂计算至2018年7月4日，利息为11973元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥巨力电力安装有限公司工程款13万元，并支付利息11973元（利息暂计算至2018年7月4日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥巨力电力安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5022元，由原告合肥巨力电力安装有限公司负担3452元，由被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年八月十五日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初47号
原告上思县交通幼儿园。地址：上思县思阳镇团结东路。
法定代表人黎惠文。
委托代理人苏定拔，上思县交通幼儿园职工。
被告上思县教育局。
法定代表人黄活，局长。
委托代理人黄主堂，上思县教育局干部。
原告上思县交通幼儿园诉被告上思县教育局有关不服教育行政处罚一案，本院于2018年7月11日依法立案受理。在审理过程中，原告上思县交通幼儿园于2018年8月14日以被告己撤销上思县教育局于2018年1月22日作出《关于要求停止办学招生的通知》为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上思县交通幼儿园自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上思县交通幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元，由被告上思县教育局负担。
审判长 林世海
审判员 黄应良
审判员 陆红作
二〇一八年八月十五日
书记员 刘思君
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执481号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人李昌斌，该局执法监察大队工作人员。
被执行人汉寿县株木山街道韩文村村民委员会。
法定代表人韩隆新，该村支部书记。
本院于2018年4月26日立案受理汉寿县国土资源局申请执行汉寿县株木山街道韩文村村民委员会国土资源违法行政处罚非诉执行一案，5月3日向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令。同时对被执行人汉寿县株木山街道韩文村村民委员会进行了网络查控与传统调查。在执行中双方达成和解协议，申请执行人汉寿县国土资源局撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员员 万德安
人民陪审员员 刘少荣
二〇一八年八月十六日
代理 书 记员 熊 威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初958号
原告：李洪君。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司中百佳乐家超市，住所地：潍坊市奎文区新华路66号。
负责人：李月淑，经理。
委托诉讼代理人：王洪峰，该单位职工。
委托诉讼代理人：赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告李洪君诉被告山东潍坊百货集团股份有限公司中百佳乐家超市买卖合同纠纷一案，原告李洪君于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪君撤诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 马爱珠
人民陪审员 陈志英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王丽丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12500号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路5号（重庆市海伦地毯办公路1至4层1号）。
法定代表人：周锡伦，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李红，男，该公司员工。
被告：王一江，男，1987年6月30日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：张羽辉，男，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。
本院在审理原告重庆市海伦地毯有限公司与被告王一江、张羽辉买卖合同纠纷一案中，原告重庆市海伦地毯有限公司于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市海伦地毯有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市海伦地毯有限公司撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告重庆市海伦地毯有限公司负担。
审判员 杨 茗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈沫言
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保37号
申请人：唐学迎，女，1979年4月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：河北诺万房地产开发有限公司
法定代表人：左鹏献职务：经理
地址：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村山庄商务楼四层
申请人唐学迎于2018年1月25日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人河北诺万房地产开发有限公司名下的位于鹿泉市上庄镇槐安西路与京赞公路交口西北角“君悦府”项目2号楼1单元501号房屋或同等价值财产。2018年1月25日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院进行保全。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于鹿泉市上庄镇槐安西路与京赞公路交口西北角“君悦府”项目2号楼1单元501号房屋，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 于限英
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初125号
原告陈锦，女，1992年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告仁寿县民政局。住所地：眉山市仁寿县文林镇群英街**号。
法定代表人王继伟，局长。
原告陈锦与被告仁寿县民政局婚姻登记处行政登记一案，本案在审理过程中，经本院协调，被告已将仁寿县民政局2012年10月30日颁发的“川（2012）眉仁寿结字第011590号”陈锦与干昌伟的结婚记录在全国婚姻信息管理系统中删除。原告于2018年7月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈锦撤回对被告仁寿县民政局的起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告陈锦负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 罗 燕
二〇一八年八月一日
书 记 员 张璐瑶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1914号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘水清，男，汉族，1968年8月21日生，贵州福泉人，住所地贵州省贵阳市南明区，
被告滕建康，男，汉族，1984年7月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2018年5月17日受理原告刘水清诉被告滕建康旅店服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2018年8月15日公开开庭进行了独任审理。原告刘水清到庭参加了诉讼。被告滕建康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘水清的诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告的欠款11万元、利息2000元（利息从2018年4月15日计算到5月15日，超期按照中国人民银行贷款利息的四倍计算到清偿之日为止），合计112000元；2、诉讼费由被告承担。
被告滕建康未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
2017年12月13日，被告滕建康与原告刘水清结算，被告滕建康共差欠原告刘水清承包费、住宿费、餐饮费、酒水费等费用共计人民币177938元。同日，被告滕建康出具欠条一份给原告刘水清，注明差欠原告刘水清住宿费、餐饮费、酒水费等费用共计人民币177938元，未约定还款期限。后经原告催收，被告滕建康于2018年3月20日支付原告67938元，尚欠110000元至今未付。原告遂诉至本院，请求如前诉请。
上述事实有原告的陈述及原告举证的结算书、欠条、房屋租赁协议、转让合同等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。从原告刘水清提交的结算书和欠条来看，被告滕建康差欠原告刘水清住宿费、餐饮费等共计110000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告清偿欠款110000元有理，本院予以支持；关于原告主张从2018年4月15日起至2018年5月15日的利息2000元及超期按中国人民银行贷款利息四倍支付利息至款项还清之日止的请求，因双方在结算时及欠条上均未约定利息，故本院不予支持。被告滕建康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告滕建康在本判决后十日内偿还原告刘水清住宿费、餐饮费等共计人民币十一万元；
二、驳回原告刘水清的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1270元，由被告滕建康承担（与前述款项时一并支付给原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费2540元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一八年八月十五日
书记员 张新媛
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初233号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：骆人杏。
被告：邓某。
原告李某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人骆人杏到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决与被告离婚。事实与理由：一、原告与被告的婚姻家庭情况。原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一儿子李某2(己结婚成家，并在韶关市××学校从事教育工作，是教师)，婚后于1999年在乐昌市盐围街××××购买了一套房产，面积90m2，该房位于23号××××室。
二、原告与被告夫妻感情早已破裂，现在原告是第二次提出离婚诉讼。2015年4月，原告第一次向人民法院提出了诉讼离婚，详见（2015）韶乐法民一初字第96号案。其实原告与被告夫妻感情在小孩未成年时就已破裂，是为了不影响小孩的健康成长而痛忍长达20多年，不敢提出离婚，今天小孩已成家立业，为了解除这种痛苦的婚姻，所以选择向法院提出离婚，具体理由如下：1.原告与被告性格相佐。原告是一个比较温和的、有文化、有技术、有修养、并持有工程师资格证的企业专业人才，工作与生活有节奏、有分寸，善于与人交际。而被告是一个整天唠唠叨叨、自言自语的人，所以双方性格完全相佐。数学上有一种理论叫作互补，但是原告与被告这种性格永远也不可能互补。2.被告不尊老，没有尽到妻子的责任与义务。被告对原告的母亲有歧视行为，不但不尊重，而且还不照顾原告的母亲，特别是原告的母亲在百年归寿之际，被告也未送老人最后一程，也不跟随原告回家参加母亲的葬礼，伤了原告的心。3.双方没有共同语言，不能相互沟通。由于原告与被告性格相佐，双方所受教育的文化程度不相同，所以修养也不相同，为人之道也不相同，因此双方没有共同语言，相互间不能够沟通，彼此根本无法共同生活。4.原告与被告分居长达4年，婚姻关系名存实亡。由于原告与被告在小孩未成年时，夫妻感情已经破裂，当时是为了不影响小孩的健康成长，所以，忍痛二十多年，不愿意提出离婚，夫妻关系形同路人。现在小孩已成家立业，原告与被告从2012年就开始分居，夫妻关系已名存实亡。
根据以上事实，原告出于人道主义，自愿放弃夫妻共同财产50%的份额，净身出户，跟随儿子生活，鉴于原、被告分居多年，夫妻感情早己破裂，夫妻关系名存实亡，根据《婚姻法》第三十二条的规定，原告诉至法院，请求依法判决与被告离婚。
原告李某1为其主张的事实在举证期限内提交了如下证据：证据1，结婚证明，证明原告与被告是夫妻关系；证据2，原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据3，（2015）韶乐法民一初字第96号《民事判决书》，证明原告第一次起诉离婚以及自2015年5月判不离至今已经两年之久，且双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚。
被告邓某未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告邓某在1979年8月经人介绍相识后，于××××年××月××日在乐昌市原乐城镇民政办登记结婚。婚后于1980年生育一男孩，取名李某2。1999年，原、被告双方购置了位于乐昌市××××房房屋一套（产权证号：Ｃ0××84）。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，但近年来，双方因家庭琐事时常发生争执，又得不到彼此的理解。为此，原告李某1曾于2015年诉至乐昌市人民法院，要求与被告离婚，法院于2015年5月12日作出（2015）韶乐法民一初字第96号民事判决，判决不准予原告李某1与被告邓某离婚。在法院判决不准予双方离婚后，原、被告夫妻感情并没有得到改善，也未在一起共同生活，为此原告李某1又以夫妻感情破裂为由，于2017年3月1日诉至本院，要求与被告邓某离婚。庭审中，原告李某1表示，自2012年10月份至今，双方就未在一起共同生活，夫妻感情早已破裂。同时，明确表示，如果法院判决双方离婚，同意上述房产归被告邓某所有，本案受理费由原告李某1负担。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年，但近年来经常因为生活琐事争吵，在2015年法院判决不准予原、被告双方离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，且未一起共同生活，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告李某1提出与被告邓某离婚的诉求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，因原告同意将位于乐昌市××××房的房屋产权归被告所有，这是原告对其自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告邓某离婚。
二、位于乐昌市乐城镇红岭中路××××房（产权证号：Ｃ0××84）的房屋产权归被告邓某所有。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 薇
湖南省慈利县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0821民初3508号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红霞，女，系该公司工作人员。
被告：卢飞跃，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告卢飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢飞跃立即偿还借款2万元及相应利息（从2009年12月27日起至还清之日按11.88‰计算正常利息，从2012年1月27日起至还清之日按11.88‰的30％计算罚息）。事实和理由：2009年12月27日卢飞跃向原告所属的岩泊渡支行借款2万元，双方约定借款月利率为9‰，到期日为2012年1月27日，还款方式为按季结息，到期后一次性还款。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承继。借款期限届满后，卢飞跃不按约定还本付息，原告多次催收未果后起诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告卢飞跃于2017年12月20日前一次性偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司本息2.5万元；
若被告卢飞跃未按上述约定还款，则被告卢飞跃应于2017年12月20日前偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款1万元，并支付利息1万元，于2018年8月30日前偿还借款1万元；
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，卢飞跃自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黎洪亮
二〇一七年八月八日
书记员 李 超
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初328-2号
原告中国邮政速递物流股份有限公司河南省获嘉县分公司
负责人张志强，经理。
委托代理人翟海强，男，汉族，1978年8月16日出生，系原告员工。
被告吕金稳，男，汉族，1971年6月21日出生，住获嘉县。
被告郑州金稳商贸有限公司
地址：郑州市二七区冯庄路东、寒山路北B座号楼8层。
本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司河南省获嘉县分公司诉被告吕金稳、郑州金稳商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2016年2月3日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款157000元或查封同等价值的财产，并提供翟福坤所有的小型越野客车（车牌号为：豫Ｇ×××××）一辆进行担保。
本院认为，本院认为，翟福坤自愿提供其车辆为原告提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封翟福坤所有的小型越野客车（车牌号为：豫Ｇ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 王艳红
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第366号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞圣平。2013年11月2日因本案经三门县人民检察院决定被刑事拘留，同年11月11日经台州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人任齐夏。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人俞圣平犯受贿罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢兆权出庭支持公诉，被告人俞圣平及其辩护人任齐夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2012年被告人俞圣平在担任三门县海洋与渔业局党组书记、局长期间，利用职务之便，非法收受他人人民币17万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
一、四次收受三门县蛇蟠海涂围垦有限公司、台州三农生态农业有限公司负责人陈某甲、陈某乙人民币7万元的事实
1、2007年上半年，陈某甲、陈某乙邀请俞圣平到蛇蟠养殖基地考察指导工作，并表示希望在渔业政府项目资金补助上能得到俞圣平的支持和关照，俞圣平表示会优先考虑。在回三门县城出发前，陈某乙送给俞圣平人民币2万元，俞圣平予以收受。
2、2008年春节前，陈某甲、陈某乙陪同俞圣平一行前往杭州出差。在杭州陈某乙送给俞圣平人民币1万元，俞圣平予以收受。
3、2007年下半年或2008年上半年，俞圣平到蛇蟠养殖基地考察验收。陈某乙送给俞圣平人民币1万元，俞圣平予以收受。
4、2009年，三门县海洋与渔业局安排现代农业发展资金补助项目给陈某甲的台州三农生态农业有限公司。下半年，陈某甲提出想早点得到补助资金，希望俞圣平帮忙，俞圣平答应帮忙。随后，陈某甲在俞圣平办公室送给俞圣平人民币3万元，俞圣平予以收受。
二、二次收受三门县涛头农业发展有限公司负责人丁某人民币2万元的事实
三门县涛头农业发展有限公司负责人丁某为了得到俞圣平在其公司渔业政府项目资金补助上的支持和关照，于2010年、2011年春节前到俞圣平家拜年，每次送给俞圣平1万元，共计人民币2万元。俞圣平予以收受，并允诺帮忙。
三、四次收受台州金潮渔业发展有限公司负责人黄某人民币2万元的事实
台州金潮渔业发展有限公司负责人黄某为了得到俞圣平在其公司渔业政府项目资金补助上的支持和关照，于2009年至2012年春节前到俞圣平家拜年，每次送给俞圣平0.5万元，共计人民币2万元。俞圣平予以收受，并允诺帮忙。
四、二次收受台州三港海水养殖专业合作社负责人柯某人民币2万元的事实
台州三港海水养殖专业合作社负责人柯某为了和俞圣平搞好关系，感谢俞圣平之前在其合作社渔业资金补助上的关照，并希望继续得到俞圣平在其合作社申报渔业项目上的支持，于2009年、2010年或者2011年春节前到俞圣平家拜年，每次送给俞圣平1万元，共计人民币2万元。俞圣平予以收受，并允诺帮忙。
五、二次收受三门县三特水产养殖有限公司、三门县清溪海水养殖专业合作社负责人王某4万元的事实
1、三门县三特水产养殖有限公司、三门县清溪海水养殖专业合作社负责人王某为了和俞圣平搞好关系，希望得到俞圣平在其公司和合作社渔业政府项目补助上的关照，于2007年上半年送给俞圣平人民币1万元。俞圣平予以收受，并允诺帮忙。
2、三门县三特水产养殖有限公司、三门县清溪海水养殖专业合作社负责人王某为了感谢俞圣平之前在其公司渔业资金补助上的关照，并希望俞圣平能够安排现代农业项目给其公司和合作社，在俞圣平办公室送给俞圣平人民币3万元。俞圣平予以收受，并允诺帮忙。
2013年10月9日，被告人俞圣平向中共三门县纪律检查委员会投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年11月18日，俞圣平家属代为向三门县人民检察院退赃人民币17万元。
上述事实，被告人俞圣平在开庭审理中均无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、丁某、黄某、柯某、王某的证言、申报某、三门县海洋与渔业局文件、浙江省海洋与渔业局文件、浙江省财政厅文件、三门县财政资金拨付审批表及凭证、自我交代、三门县人民政府办公室《关于成立三门县现代农业生产发展资金项目领导小组的通知》、三门县海洋与渔业局《关于建立三门县现代渔业园区建设工作领导小组的通知》、任职某、工商登记材料、归案经过、户籍证明、浙江省预收（暂扣）款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞圣平身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币17万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞圣平有自首情节，依法予以减轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞圣平犯受贿罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2019年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 杨帅帅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第176号
申请执行人尹明子，女，1967年4月25日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告尹明子依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第1678号民事判决书和（2007）延民一初字第2600号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1678号判决书确认，支付原告尹明子委托经营费26000元、赔偿款18550元、案件受理费等560元、执行费576.65元；2600号判决书确认，返还原告尹明子27288元、案件受理费245元、执行费313元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金、赔偿款，债权受偿率为90%。申请人尹明子的总金额为54093元（26000元＋560元＋27288元＋245元）。根据执行分配方案，申请人尹明子应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积3.45㎡（54093×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积3.45㎡的房屋抵债归申请人尹明子所有；
二、本院（2007）延民一初字第1678号民事判决书和（2007）延民一初字第2600号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1164号
申请执行人：叶俊，女，1984年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：叶兴超，男，1994年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人叶俊与被执行人叶兴超民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年三月十日
书记员 付林源
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初367号
原告河南海顺物流有限公司，住所地：西平县杨庄乡杨庄街。
法定代表人刘玉娥，该公司经理。
原告吴令起，男，1969年8月5日出生，汉族，住平舆县。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告河南海顺物流有限公司、吴令起与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，吴令起驾驶豫Ｑ×××××号车在上蔡县重阳街道办事处李斯楼处与张培生驾驶的豫LQB61**号车发生交通事故。交通事故造成两车损失和苏娟等人受伤。该事故经交警认定，吴令起负事故的全部责任。原告的车辆因交通事故造成的损失经评估为211970元，原告支付评估费7300元、施救费2000元。豫Ｑ×××××号车在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等保险。故请求判令被告赔偿原告保险金221270元，诉讼费用、评估费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、事故车辆牵引主车在我公司投有保险，被牵引车未在我公司投保，营运证原件未提供，属保险免赔事项；2、我公司对本案事故有异议，本案对牵引车与挂车之间的损失相互影响，未作认定；3、本案车损无发票和供料单，明显过高；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2016年7月13日21时30分，吴令起驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿206省道由北向南行驶至上蔡县重阳街道办事处李斯楼处时与相对方向张培生驾驶的豫LQB61**号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和两车乘车人受伤的交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，吴令起负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。原告的车辆因交通事故造成的损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为211970元，原告支付评估费7300元。被告对该评估结论不服，申请重新评估，本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车辆重新评估，该公司于2017年5月10日出具评估结论：豫Ｑ×××××号重型货车因交通事故造成的损失197000元。
另查明：豫Ｑ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车损失险且不计免赔等保险，保险限额为347000元。事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告陈述，原告身份证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告书、评估费、施救费票据等证据在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告交纳了保险费，履行了自己的义务，被告在保险事故发生后未按照保险合同约定履行赔偿义务，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。被告的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告的损失有：1、车辆损失：应以本院委托的评估机构评估的数额为准，即197000元；2、施救费2000元，有票据为证，应予支持。合计199000元。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所承保的机动车损失险限额为347000元，且原告的车辆损失数额在保险限额范围内，故该被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失199000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南海顺物流有限公司、吴令起车辆损失、施救费199000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4619元，评估费7300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年六月十四日
书记员 崔利杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8447号
罪犯程伟，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）杭江刑初字第1276号刑事判决，以罪犯程伟犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年二个月。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程伟准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴皖涢
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初105号
原告王佳。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告王佳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奎萍、被告委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称：原告在被告处投保有机动车商业险，保险期间为2014年8月25日至2015年8月24日。2014年12月12日原告驾驶津H×××××小型越野客车行驶至事故地点，车前部与张全驾驶的津Q×××××小型轿车后部接触，导致张全车失控，原告车辆前部右侧又与高维驾驶的津E×××××小型轿车左侧接触造成高维车失控，原告车失控后又与护栏接触，后前部与李昕驾驶的津N×××××号车后部接触，造成原告、李昕受伤及四车损坏、护栏损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告王佳负事故全部责任。现原被告就理赔事项无法达成一致，故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计235076.7元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实、责任认定、施救费金额、交通设施损坏赔偿金额和三者车津Q×××××的赔偿金额无异议，但是原告的医疗费应该由其他三辆车在交强险无责限额内赔付；原告未提供三者车津E×××××的车辆维修费发票，且停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；三者车津N×××××的车辆损失和本车的车辆损失鉴定数额过高；拆解费和评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年8月22日，原告为其所有的牌照号为津H×××××的“斯巴鲁”牌越野车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为198720元，商业第三者责任险保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，均含不计免赔特约险。保险期间为2014年8月25日至2015年8月24日。2014年12月12日15时50分，原告驾驶投保车辆行驶至事故地点，车前部与张全驾驶的津Q×××××轿车后部接触，导致津Q×××××车辆失控，原告车辆前部右侧又与高维驾驶的津E×××××轿车左侧接触造成津E×××××车辆失控，原告车失控后又与护栏接触，后前部与李昕驾驶的津N×××××车后部接触，造成原告、李昕受伤及四车损坏、护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后将三者车津Q×××××送至4S店进行维修，原告按照维修金额4450元进行了赔付。三者车津E×××××为运营出租车，经过协商，原告一次性赔偿津E×××××的车辆损失和停运损失共计3000元，有事故认定书和赔偿凭证为证。经天津市河东区价格认证中心鉴定，三者车津N×××××的车辆损失为68566元，原告车辆损失为127781元。原告为此还支付了两车的拆解费18800元，两车的评估费9830元，两车的施救费2400元。原告因该事故受伤，共花费医疗费1007.7元。因造成交通设施损坏，原告赔偿天津市公安交通管理局交通设施工程管理处1242元。后原告将投保车辆送至修理厂进行维修，支付维修费127781元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故损害赔偿凭证、维修费票据、施救费票据、评估费票据、拆解费票据、医疗费票据、交通设施损坏费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成原告受伤、车辆损失及三者财产损失，属于车上人员责任险、车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。该事故造成原告受伤，花费医疗费1007.7元，被告应在车上人员责任险保险限额内赔付，故被告提出的原告医疗费应该由其他三辆车在交强险无责限额内赔付的抗辩意见，本院不予采纳。虽然三者车津E×××××的车辆损失没有经过鉴定部门定损，但是交通管理部门出具的事故认定书中载明该车受损，且该三者车为运营的出租车，车辆受损会影响运营，造成停运损失。被告没有提交证据证实该赔偿存在不合理之处。原告赔偿津E×××××车辆损失和停运损失3000元合情合理，亦有《道路交通事故损害赔偿凭证》证实原告已经实际赔付，故本院对于原告的该项主张予以认可。经价格认证部门鉴定，三者津N×××××车辆损失为68566元，且天津市交通管理部门出具的《道路交通事故损害赔偿凭证》证实原告已经实际赔付。原告车辆损失经过鉴定为127781元，原告支付的修理费为127781元。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对三者津N×××××的车辆损失和本车的车辆损失鉴定数额过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。对于施救费金额2400元、交通设施损坏赔偿金额1242元和三者车津Q×××××的赔偿金额2450元（已扣除2000元交强险），被告无异议，本院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失127781元、三者财产损失75258元（已扣除交强险2000元），两车施救费2400元、拆解费18800元、评估费9830元、医疗费1007.7元，共计235076.7元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第602号
申请执行人赵继红。
被执行人张文超。
赵继红申请张文超责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。赵继红于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张文超无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第34号刑事判决书第二项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年八月三十一日
书记员 于洪谦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08bef607-d871-4ce5-a508-b9c4de1c353b&imgId=MDhiZWY2MDctZDg3MS00Y2U1LWE1MDgtYjljNGRlMWMzNTNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6378号
原告王飞林。
被告许鹏。
被告刘远堂。
被告中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明小区南门底商。
原告王飞林与被告许鹏、刘远堂、中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王飞林于2016年12月5日向本院提出对被告刘远堂、中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司撤诉申请。
本院认为，原告王飞林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞林撤回对被告刘远堂、中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司的起诉。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 宝
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00233号
上诉人（原审原告）张某，男，1982年9月12日生，汉族，厨师，户籍地安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1985年11月11日出生，汉族，工人。
上诉人张某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，上诉人不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张某收到本院预交诉讼费通知后，称缴纳上诉费用没有成功，并于2014年3月3日书面表示不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年三月四日
书 记 员 俞 琳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执452号
申请执行人：李玉冬，男，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人李玉冬与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初630号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资91000元并承担执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初630号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1524号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区7-2-403号。法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹。系该公司员工。
被告：张敬华。
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司诉被告张敬华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 薇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1506号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王学荣，男，原告单位职工，住隆化县。
被告：张岩柏，男，1971年10月27日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被告：张延峰，男，1979年7月15日出生，满族，隆化县电力局职工，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：王乾龙，男，1962年9月26日出生，汉族，隆化县电力局工人，住隆化县。
被告：张国山，男，1963年7月20日出生，满族，个体，住隆化县。
被告：白久升，男，1963年2月22日出生，蒙古族，隆化县电力局工人，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张岩柏、张延峰、王乾龙、张国山、白久升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王学荣、被告张延峰到庭参加诉讼，被告张岩柏经本院公告传唤未到庭，被告王乾龙、张国山、白久升经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岩柏偿还原告借款本金153000元及截止到2018年4月18日的利息144418.69元，并自2018年4月19日起，按月利率15.482712‰计息至贷款全部还清止；2、被告张延峰、王乾龙、张国山、白久升对偿还上述借款本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2012年6月15日，被告张岩柏在原告处借款180000元，被告张延峰、王乾龙、张国山、白久升自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订了个人借款合同和保证合同，借款合同约定贷款到期日为2014年6月14日，贷款利率为月息10.321808‰，逾期利率为月息15.482712‰，保证方式为连带责任保证，贷款逾期后经原告催要但被告一直未还。原告诉至法院请支持原告的诉讼请求。原告于2016年6月13日提起诉讼，隆化法院受理后原告于2016年11月9日撤诉。
被告张岩柏、王乾龙、张国山、白久升未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张延峰对原告起诉的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告张岩柏在原告处借款180000元，被告张延峰、王乾龙、张国山、白久升为其借款承担连带责任担保。原被告签订了个人借款合同、保证担保合同。借款合同、保证合同约定：借款本金18万元，借期2年，借款到期日2014年6月14日，借款利率为月息10.321808‰，逾期利率为月息15.482712‰；保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年止。该笔借款到期后被告偿还了部分借款本息。至2018年4月18日尚欠借款本金15.3万元，利息144418.69元。
另查明，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，后于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）冀0825民初2076民事裁定：准予原告撤诉。
以上事实有原、被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭提交的个体短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、（2016）冀0825民初2076民事裁定书等在卷予以证明。上述证据客观、合法，与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，被告张岩柏与原告签订金融借款合同，双方形成了金融借款合同关系。原告已依约履行了出借款义务，被告张岩柏应按合同约定还本付息。原告要求被告张岩柏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张延峰、王乾龙、张国山、白久升为该笔借款承担连带责任担保，原告要求担保人在保证期间内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。被告张延峰、王乾龙、张国山、白久升应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带担保责任后，有权向被告张岩柏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张岩柏于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金153000元及计算至2018年4月18日的利息144418.69元，并自2018年4月19日起按利率月息15.482712‰承担利息至借款全部还清之日止。
二、被告张延峰、王乾龙、张国山、白久升对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告张岩柏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
人民陪审员 赵允才
人民陪审员 丛培龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费5762元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执614-3号
申请执行人蒋敏,男,住遂宁市船山区小南街。
被执行人夏斌,男,住遂州中路。
蒋敏申请执行夏斌委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0903民初255号民事判决书已发生法律效力，蒋敏向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人夏斌名下登记有路飞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条等有关规定，裁定如下：
对被执行人夏斌名下登记的路飞牌汽车予以查封。在查封期间不得转让、抵押、赠予、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二日
书记员 徐千惠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执499号
申请执行人袁玉容，女，1964年4月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人黄石鑫龙科技发展有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道258号。
法定代表人孙友安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0203民初603号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石鑫龙科技发展有限公司在金融机构的存款人民币7850元（含经济补偿金7800元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐艳萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 程坚坚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4811号
原告：中国工商银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市紫荆路中段金岭大厦一至三层。统一社会信用代码：914101818704921844。
负责人：王林，该改行行长。
被告：张亚平，女，1976年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨现良，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市科泰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省巩义市大峪沟镇矿务局院内。组织机构代码：79193045-7。
法定代表人：唐征，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司巩义支行诉被告张亚平、杨现良、郑州市科泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李建普
人民陪审员 李金停
人民陪审员 李喜正
二〇一七年十月十三日
书 记 员 康明慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第45号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，地址：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：陈大林，行长。
被执行人：杨斌，男，1980年4月19日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：邓燕燕，女，1979年11月7日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：胡国庆，男，1959年9月3日出生，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市黄鹤公证处（2014）鄂黄鹤内证字第12918号执行证书，依法向被执行人杨斌、邓燕燕、胡国庆发出执行通知书，责令被执行人杨斌、邓燕燕、胡国庆履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金307012.14元、利息23983.71元、违约金50000元并支付律师代理费损失15350元，以上共计人民币396345.85元；二、支付迟延履行期间的债务利息5606元（以借款307012.14元为基数，从2015年3月30日起暂计算至2016年8月9日，按日万分之一点七五计算为5606元）；三、承担案件受理费2428元，公告费260元，执行费5994元。但被执行人胡瑾、ＸＸ、陶健涛至今分文未付。
本院查明：被执行人杨斌名下有位于武汉市东西湖区翠堤春晓18栋3单元3层1号房屋中35万元的份额。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求续行查封被执行人杨斌名下的上述房屋份额。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人杨斌名下位于武汉市东西湖区翠堤春晓18栋3单元3层1号房屋中35万元的份额。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年八月九日
书记员 何政涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初347号
原告：德阳市九益锻造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路，统一社会信用代码91510600784740022A。
法定代表人:陈勇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：陈新强，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告德阳市九益锻造有限公司（以下简称九益公司）与被告陈新强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告九益公司的委托诉讼代理人王俊、石正德到庭参加诉讼，被告陈新强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
九益公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告代缴的个人所得税3792.21元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈新强通过劳动仲裁【德劳仲字（2017）073号】强制执行，但法院在执行过程中，未注意到陈新强应缴纳个人所得税这一事实。根据个人所得税代缴办法规定，陈新强应当缴纳个人所得税。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
陈新强未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2017年3月，被告陈新强向德阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称德阳市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：1.请求依法裁决九益公司将陈新强所签订的合同金额132.08万元，应将盈利部分33.44万元的30%即10.032万元支付给陈新强；2.请求依法裁决九益公司将陈新强所签订的合同的叠加盈利金额8万元支付给陈新强；3.请求依法裁决九益公司补发工资36780元；4.求依法裁决九益公司支付陈新强失业保险金15000元。2017年5月5日，德阳市劳动仲裁委作出德劳仲字（2017）73号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告九益公司于裁决生效后七日内支付被告陈新强提成工资5138.84元；2.原告九益公司于裁决生效后七日内补足被告陈新强2012年1月至2016年9月期间低于德阳市最低工资标准部分工资15520元以及低于部分25%的经济补偿金3880元；3.驳回被告陈新强的其他仲裁请求。
2017年6月19日，原告九益公司（甲方）与被告陈新强签订《劳动争议和解协议》，该协议主要约定，1.自2016年9月30日起，甲、乙双方劳动关系解除；2.双方认可德阳市劳动仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2017）173号的内容的合法性和有效性，甲方于签订生效七个工作日内一次性支付乙方1.4539万元（扣除乙方前期在甲方预借的1万元）。乙方承诺，本协议为甲、乙双方解除劳动关系所产生的法律后果之最终的一次性终局处理协议，并同意按国家税收法扣除个人所得税。
2017年12月4日，原告九益公司作为扣缴义务人。代被告陈新强向德阳市地税局缴纳个人所得税3792.21元，其中工资薪金个人所得税2970元，劳务报酬个人所得税822.21元，共计3792.21元。
以上事实，有当事人陈述、德劳仲字（2017）073号劳动仲裁裁决书、劳动争议和解协议、税收完税证明等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条及第八条的规定，工资、薪金所得和劳务报酬所得，应纳个人所得税。个人所得税应以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，支付所得的单位或者个人与所得人之间系代扣代缴的法律关系；同时根据劳动部《工资支付暂行规定》第十五条的规定，用人单位可以就代扣代缴的个人所得税代扣劳动者的工资。本案中原告九益公司作为扣缴义务人，已代被告陈新强缴纳个人所得税3792.21元，被告陈新强应当予以退还，故原告主张被告返还代其交纳的个人所得税3792.21元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条，《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，参照劳动部《工资支付暂行规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈新强在本判决生效之日起十日内向原告德阳市九益锻造有限公司返还代扣代缴的个人所得税3792.21元；
二、驳回原告德阳市九益锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡静
二〇一八年二月五日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽