重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2668号
原告:杨元朵,男,1978年8月29日出生,汉族,农民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:宋万培，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:奉节县开拓人力资源保安服务有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道少陵路96号,统一社会信用代码91500236795855925R。
法定代表人：陈跃武，总经理。
委托诉讼代理人：杜红馗，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县，系公司职工，有特别授权。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
原告杨元朵与被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员胡光明适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨元朵的委托诉讼代理人宋万培，被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司的委托诉讼代理人杜红馗、冉启海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元朵向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法解除原告与被告的劳动关系。2、请求人民法院依法判决被告支付原告住院伙食补助费3250元、停工留薪期间的工资22698元、一次性伤残补助金34047元、一次性工伤补助金15132元、一次性就业补助金50544元、住院期间护理费6500元、交通费1000元等工伤待遇共计171001元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2011年到被告处工作，2010年8月2日下午，原告在上班期间受伤，2010年10月8日被认定为工伤，2012年2月16日被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。受伤后被告将原告送往奉节县协和医院治疗，经诊断为右胫骨骨折内固定术后。期间所有的医疗费都是由被告承担。2012年2月16日被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。另被告为原告购买了工伤保险。受伤后被告一直让原告在家等待安排工作，2018年4月被告在奉节县社保局才了解到，被告将原告的一次性医疗补助金领走，并显示在2012年7月28日解除合同。按照《工伤条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司辩称，原告是从2010年10月1日到2011年10月1日期间由我公司派遣成昌煤矿工作，2011年8月2日受伤以及被认定为9级伤残的事实予以认可，但在2013年5月6日原被告双方就该工伤赔偿已经达成协议，协议约定由被告方给付原告5.6万元的工伤赔偿，该款项由成昌煤矿支付，合同签订之日双方解除劳动关系，原告在2018年3月6日向法院起诉时，已认可收到了1.7万元，下欠3.9万元，由成昌煤矿支付，对此我们认为原告诉请被告支付其工伤保险待遇和解除劳动关系的诉请于法无据，请求予以驳回，但为了查明案件事实，被告方在收到传票之日，提交了追加成昌煤矿参与诉讼，其理由是根据最高院审理劳动争议解释二第十条的规定派遣单位和被派遣单位应当作为共同被告参与诉讼。
经审理查明，2015年9月23日被告奉节县开拓劳务有限公司变更为奉节县开拓人力资源保安服务有限公司。原告从2010年3月接受被告公司的派遣到成昌煤矿工作，被告为其在奉节县社会保障局参加了工伤保险。2010年8月2日，原告在被告公司井下掘井时，片帮垮塌打伤头部、右小腿、右前臂和腰背部，伤后经奉节县协和医院住院治疗65天后出院。2010年10月8日奉节县人力资源和社会保障局认定原告所受施工伤害为工伤，2012年2月16日被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金社保机构分别审核为18000元和13348元。原告于2018年4月16日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回原告杨元朵的仲裁申请。
另查明，本案发生后于2013年5月6日作为乙方的原告杨元朵与作为甲方的被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司（原奉节县开拓劳务有限公司）就劳动关系和工伤赔偿达成如下协议：“1、甲方一次性补偿乙方因工受伤的一次性伤残赔偿金、一次性伤残就业补偿金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伤残津贴等与本次乙方受伤的所有相关费用（不含签订本合同之前甲乙双方所交的费用）共计人民币5.6万元（大写伍万陆仟元整）。2、付款方式为分两次付清：甲乙双方签订协议时，一周内甲方向乙方支付1.7万元；余款3.9万元待甲方煤矿动工时（暂定一年）一次性付清（此款项由成昌煤矿支付）。3、甲乙双方从签字协议起，双方劳动关系终止，所有权利义务终止，本次因工受伤的事宜终结，乙方不得再因本次纠纷向甲方主张权利。4、本协议无任何欺诈、胁迫和显失公平的地方，甲乙双方完全明白上述协议的内容，乙方对于协议中约定的补偿额与乙方依法应得补偿额之间的差距，乙方明确知晓并自愿放弃。5、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，交有关部门存档一份，以双方签字之日起生效，具有同等法律约束力。”原告杨元朵在该协议书上签字确认，被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司（原奉节县开拓劳务有限公司）加盖了公司鲜章。2013年5月13日原告杨元朵与案外人奉节县成昌煤矿分别向本案被告出具承诺书，同意2013年5月6日原告杨元朵与被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司达成的协议。原告对上述协议书和承诺书当庭认可系本人签名。事后，被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司已经按照约定支付了原告杨元朵17000元。2013年5月20日被告已经将奉节县社会保障局拨付的一次性医疗补助金、九级伤残补助31348元支付给奉节县成昌煤矿。
本案在审理中，被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司书面申请要求追加奉节县成昌煤矿参加诉讼，庭审中原告明确表示不同意追加奉节县成昌煤矿参加诉讼，亦不要求奉节县成昌煤矿承担责任。
还查明，原告自2012年2月16日伤残鉴定结论出来至2018年4月16日就工伤保险待遇赔偿事宜未向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但原告在此期间曾多次向中共奉节县委奉节县人民政府信访办公室信访，要求处理无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告企业信息、疾病诊断书、出院证明书、CR诊断报告单、CT诊断报告书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、奉节县信访办证明、工伤保险待遇审核台账表、仲裁裁决书，被告提供的成昌煤矿营业执照复印件、被告公司派遣协议书及成昌煤矿法人代表身份证明书、原告与被告的协议书、成昌煤矿和原告的承诺书、成昌煤矿在被告处领款单、原告原民事起诉状和裁定书等证据在卷佐证。
上列证据已经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告举示的原告与被告协议书复印件，无证据证明其来源的合法性，故本院不予认定。
本院认为，本案发生后于2013年5月6日原告杨元朵与被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司就劳动关系和工伤赔偿达成协议，2013年5月13日由原告杨元朵、奉节县成昌煤矿分别向被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司出具承诺书，事后被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司已经按照约定支付了原告杨元朵17000元，履行了协议的义务，其余款的赔偿责任原、被告约定由奉节县成昌煤矿承担，与被告无关。三方协议即原、被告的协议书，原告、奉节县成昌煤矿向被告的承诺书，约定了原告与被告之间的劳动关系至2013年5月13日协议时解除，并对工伤赔偿亦进行了约定，其约定的内容不违反我国法律的禁止性规定，该协议书、承诺书合法有效，本院依法予以确认。诉讼中被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司书面申请要求追加奉节县成昌煤矿为被告参加诉讼，庭审中原告明确表示不同意追加奉节县成昌煤矿为被告参加诉讼，亦不要求奉节县成昌煤矿承担责任。原告抗辩其协议书不是原告的真实意思表示并有欺骗性未提供证据证明，且原告认可协议书和承诺书均系本人签名，故原告的抗辩理由不能成立，原告请求本案被告承担赔偿责任的证据和理由不充分，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告杨元朵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨元朵负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 胡光明
二〇一八年八月十三日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 黄 韡