上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第950号
原告江苏丽岛新材料股份有限公司上海分公司。
负责人蔡燕。
委托代理人唐云飞，江苏派腾律师事务所律师。
委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司。
法定代表人金巧燕。
委托代理人谢尚渊。
被告金巧燕。
原告江苏丽岛新材料股份有限公司上海分公司（以下简称“丽岛公司”）与被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司（以下简称“驻辉公司”）、被告金巧燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童磊独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐云飞、被告驻辉公司的法定代表人金巧燕（同为本案被告）及被告驻辉公司的委托代理人谢尚渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽岛公司诉称，原告与被告驻辉公司系业务往来单位，由原告供应被告驻辉公司各类铝板。截止2013年8月31日，被告驻辉公司共计结欠原告货款人民币（下同）1，874，555.70元。同时被告金巧燕（系被告驻辉公司的法定代表人）对上述欠款提供个人担保。两被告在出具还款计划后，仅由被告驻辉公司归还原告货款15万元，剩余货款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告驻辉公司支付原告货款1，724，555.70元；2、被告驻辉公司支付原告逾期付款违约金（以1，724，555.70元为基数，被告驻辉公司从2013年9月15日起按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金至欠款全部清偿之日止）（审理中，原告表示逾期付款违约金即逾期付款利息损失）；3、被告金巧燕对被告驻辉公司上述付款义务承担连带担保责任；4、诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原、被告双方签订的2012年度《供货（合同）协议书》；
2、原、被告双方签订的2013年度《供货（合同）协议书》；
以上证据共同证明双方合同权利义务关系。
3、往来询证函，证明被告驻辉公司对原告所欠货款数额；
4、还款计划，证明被告驻辉公司所欠原告货款数额及承诺的还款金额与还款时间、被告金巧燕作出的担保承诺；
5、准予变更登记通知书，证明原告名称变更情况。
被告驻辉公司辩称，被告驻辉公司与原告生意往来多年，对原告要求支付货款1，724，555.70元的主张没有异议；但对还款计划有异议，还款计划虽属被告驻辉公司及金巧燕所签，但系原告欺骗、催促两被告情况下所签，亦不存在金巧燕为被告驻辉公司担保的情形；对原告主张的逾期付款违约金及逾期付款违约金的起算点均不予认可，被告驻辉公司从2007年起至今一直欠原告货款，双方生意往来中并不存在违约金之约，被告驻辉公司也从未向原告支付过违约金。
被告金巧燕辩称，被告驻辉公司与原告合作多年，已经有5000多万营业额；被告驻辉公司与原告签订协议是为了结算以前的账款；虽然其签署了还款计划，但这是基于其法定代表人的身份所签，并不代表其对被告驻辉公司承担担保责任，不同意原告的第三项诉讼请求。另对“担保人”的含义表示不理解。
被告驻辉公司、被告金巧燕均未向法庭提供相应证据。
经庭审质证，被告驻辉公司对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；被告金巧燕对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性无异议。对于原告提供的证据4还款计划，被告驻辉公司、被告金巧燕均表示有异议，共同认为是原告催促并相信原告所签，对于内容并不清楚。
经审理查明，原告与被告驻辉公司双方业务往来多年，原告向被告驻辉公司供应各类规格铝板。作为甲方的原告与作为乙方的被告驻辉公司签订了2013年度《供货（合同）协议书》，双方约定：……四、结算方式：1、以支票或银行承兑汇票结算，乙方截止到2013年3月15日欠甲方货款1，484，568.57元，乙方同意在2013年6月30日前付清全部欠款。付清欠款后甲方继续为乙方垫资140万元，甲方在合同生效之日起继续为乙方供货，乙方每个月所欠货款不得高于上月，争取在2013年12月31日前付清全部欠款。如果乙方不按合同付款，甲方有权停止供货；2、双方应相互配合，定期以传真等形式进行对账确认，如乙方不配合，则以甲方数目为准；六、协议纠纷解决方式：在执行本合同发生争议时，双方友好协商，如无法解决，则由甲方地方法院为起诉机关；七、本协议有效时间：从2013年1月1日到2013年12月31日止，双方之前签订的所有合同与本协议冲突的地方，以本协议为准。协议签订后，原告通过传真将一份往来询证函发送至被告驻辉公司处，往来询证函明确记载，截止到2013年8月2日，被告驻辉公司欠原告货款1，874，555.7元。2013年9月2日，被告驻辉公司在往来询证函落款处盖章确认，金巧燕在“对账人”一栏旁签字认可。2013年9月6日，原告向被告驻辉公司提供一份还款计划，被告驻辉公司在还款计划上盖章，金巧燕在“担保人”一栏旁签名。该还款计划载明：乙方（被告）截止到2013年8月31日前欠甲方（原告）货款人民币壹佰捌拾柒万肆仟伍佰伍拾伍元柒角整（1，874，555.70元）。乙方作出以下承诺：“2013年9月15日前付人民币30万，余款分批支付，每月不低于30万，到2013年12月31日前付清，如不兑现承诺，乙方愿意承担一切法律后果，同意个人担保”。还款计划签订后，被告驻辉公司向原告仅支付货款15万元。庭审中，被告驻辉公司对需支付原告逾期付款利息损失始终坚持“不存在”、“未约定”、“从未支付”等主张。
以上事实，由原告与被告驻辉公司签订的2012年度、2013年度双方供货（合同）协议书、原告出具并经被告驻辉公司盖章及金巧燕签字确认的往来询证函、原告出具并经被告驻辉公司盖章及担保人金巧燕签字的还款计划、准予变更登记通知书以及庭审笔录为证据证实。
本院认为，原告与被告驻辉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守合同约定。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案有以下两个争议焦点：
一、关于被告驻辉公司应承担的债务。原告依约向被告驻辉公司交付货物，被告理应支付相应的货款。原告要求被告支付1，724，555.70元货款的主张于法有据，且被告驻辉公司对此亦无异议，本院予以支持。被告未按照还款协议支付货款，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告驻辉公司以双方“不存在”、“未约定”逾期付款应承担的后果提出抗辩，但这并不能减轻或免除法律规定的被告驻辉公司应承担的违约责任；被告驻辉公司又辩称“从未支付”逾期付款利息损失，这也不意味着原告放弃要求被告驻辉公司承担原告损失的权利。故对于被告驻辉公司上述抗辩意见，本院不予支持。至于计算利息损失的起算点，本院认为，根据还款协议，双方已约定分期还款的时间节点，原告按首笔货款付款期限届满的次日，即2013年9月15日，作为全部未付货款利息损失的起算点并不合理，应分别以当期应付货款本金为基数、以当期最后还款期限届满后的次日为利息损失的计算起算点更为妥当。
二、关于被告金巧燕应承担的责任。本院认为，还款协议中“同意个人担保”的词句及被告金巧燕在“担保人”旁签字的事实，充分说明金巧燕个人自愿为被告驻辉公司提供担保的真实意思表示。再加上，被告金巧燕未提供物的担保，且未约定保证方式、保证范围，依法应按照连带责任保证对被告驻辉公司全部债务承担担保责任。被告金巧燕以其签字确认还款计划系作为被告驻辉公司法定代表人职务行为为由提出抗辩，本院认为，一方面，被告金巧燕的主张与还款协议主文中“同意个人担保”存在矛盾，而且被告驻辉公司为自己的债务提供保证，也有违常理；另一方面，被告金巧燕作为公司法定代表人，在商业交易往来中，对在协议中签署自己名字的行为，应较一般社会公众具有更高的注意义务。被告金巧燕在承认签名的情况下，仍表示对还款协议中“担保人”一词“不理解”，对“同意个人担保”作出否定解释，难以令人信服。被告金巧燕的上述行为足以说明其欲以法定代表人的特殊身份规避应承担的保证责任。所以，对于被告金巧燕上述抗辩意见，本院不予采纳，被告金巧燕应当对被告驻辉公司拖欠的1，724，555.70元货款及应承担的利息损失承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏丽岛新材料股份有限公司上海分公司货款人民币1，724，555.70元；
二、被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏丽岛新材料股份有限公司上海分公司逾期付款利息损失（以150，000元为基数，以2013年9月16日为起算点至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以300，000为基数，以2013年11月1日为起算点至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以300，000为基数，以2013年12月1日为起算点至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以974，555.70元为基数，以2014年1月1日为起算点至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
三、被告金巧燕对被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司上述两项付款义务承担连带责任；被告金巧燕在承担连带责任后，有权向被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司追偿。
本案案件受理费人民币20，321元、保全费5000元（原告江苏丽岛新材料股份有限公司上海分公司均已预缴），由被告上海驻辉幕墙安装工程有限公司、被告金巧燕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丽岛新材料股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 磊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》
第二十二条……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。