天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1296号
原告张鸿志，男，汉族，退休教师。
委托代理人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。
被告天津市华兆房地产开发有限公司（组织机构代码66881030-2），住所地东丽区华明经济功能区13号楼202。
法定代表人李越，董事长。委托代理人陈建，天津渤海律师事务所律师。
原告张鸿志与被告天津市华兆房地产开发有限公司（以下简称华兆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸿志的委托代理人徐鸿雁、被告华兆房地产公司的委托代理人陈建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鸿志诉称，2012年9月份，原告欲购买被告开发销售的华明新家园内天欣锦园的房屋，经过查看小区的广告宣传及沙盘模型，选中了该小区中心紧邻环形绿地的14排金角8号别墅。于是，原告以高于其他别墅的单价购买了此房屋。双方于2012年9月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同签订后原告如约履行了付款义务。待到房屋交付时，原告发现在其房屋东侧原本是绿地的地方建起了一座供人们休闲娱乐的小桥。此桥的建成给原告的通风、采光、隐私、噪声、远景眺望、视觉卫生等各方面造成不良影响。此外，由于被告的原因导致原告无法如期入住，给原告不仅造成经济损失，而且给原告的生活带来诸多不便，不能达到原告买房入住的目的。为此原告多次找到被告，但是被告不予答复。故原告诉至本院，请求：1、判令被告将原告房屋东侧的桥型建筑物拆除、恢复绿地；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张鸿志向本院提供了下列证据：
1、天津市商品房买卖合同一份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及合同约定的权利义务内容。另证明在合同示意图中也显示原告房屋的东侧无建筑物的标记。
2、销售不动产统一发票二份，证明原告已经向被告交纳了全部购房款2022439元。
标注示意图一份，证明被告违法搭建的桥型建筑的高度、宽度以及与涉诉房屋东侧的距离。
（以上证据均为复印件）
照片一组、宣传册一份，证明根据被告的销售宣传册上的宣传以及销售楼盘的沙盘显示，涉诉房屋东侧是一片绿地，无任何建筑物，但现实情况是被告在涉诉房屋的东侧建造了一个桥型的建筑物，与承诺的不符，与双方签订的合同也不符。
5、规划设计图纸一张，证明被告建造桥形建筑在规划设计图上是没有的，该变更未经规划部门批准，属于违法建设。
被告华兆房地产公司辩称，原告所述与事实不符，原告所称的“桥型建筑物”是该小区的景观，并非建筑物。是被告依据小区的具体情况及整体效果进行的优化调整，该景观是经过规划部门验收批准的，有合法的手续。而且双方在所签订的商品房买卖合同有明确约定，被告有权对小区总评规划和设计进行优化调整和合理变动，且被告无需通知原告，原告也不得以此主张解除合同或要求赔偿。故原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、天津市规划局规划验收合格通知书一份、华兆房地产公司6号地建设工程规划验收合格证一份，证明涉诉小区的布局都是经过相关部门验收批准的，没有违法违章的情形。
2、商品房买卖合同补充合同，证明合同附件六第三项第4条约定了关于公共部分的变动的内容，证明被告有权对绿地进行改造，不违反合同和法律。
3、沙盘照片，证明被告对沙盘上的项目都有注解，被告没有违反合同约定和法律规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。对证据3景观所标注的尺寸表示认可。对证据4认为销售用的沙盘只是示意，不是承诺，因当时没有确定下来是何景观，所以沙盘和宣传册上并没有标注此景观，应以最终交付房屋时的实际情况为准；而且宣传册上有注明“本宣传折页为要约邀请，买卖双方的权利和义务以合同为准，本公司保留对宣传折页修改的权利”，因此，对原告提供的该证据的证明目的不予认可。对原告提供的证据5真实性没有异议，该图纸是施工以前的平面图，与被告方提交的规划验收合格证是前后呼应的，更加证明被告方没有违法、违约的行为。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据所指的验收项目是建筑物，并不包含小区其他附属设施，所以该证据对于建造的桥形建筑是否经过验收批准不能确定。对证据2真实性认可，但该补充条款约定，被告变更小区的规划应当在合法合理的情形下变动，但是被告不符合这种情形。被告优化调整，应当事先通知购房者，在合同第10条双方有约定，被告在没有规划部门批准也没有征得买受人同意的情况下对小区作出规划调整是不合理的。对证据3真实性不认可，该照片不能证明拍照的时间，不能证明照片上的沙盘是当时原告购房时的沙盘，即使被告贴上了注解标志，也无权私自改动小区的绿地部分。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-5真实客观、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供证据1是对于涉诉小区地上建筑物的验收合格手续，与本案争议的焦点缺乏关联性，本院不予采信；对证据2真实性予以确认；证据3不能证明照片的拍照时间，另外，该提示也不能够降低沙盘作为一种销售、宣传的工具所起到的作用。因此，本院对于该证据不予采信。
经审理查明，2012年9月24日，原告张鸿志与被告华兆房地产公司签订了《天津市商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华明新家园天欣锦园14-8号房屋一套。该房屋为联排别墅金角，建筑层数为3层，建筑面积188.01平方米，总价款2022439元。原告于2012年12月31日向被告华兆房地产公司交付了全部购房款。按照双方合同约定被告应于2013年9月10日交付房屋。在房屋交付前，原告发现在所购房屋东山墙2米左右的地方被告建起一座桥型建筑。该建筑物的上面建有凉亭。所建桥型建筑物与涉诉房屋东山墙的窗户距离为2.2米，与东山墙距离为2.9米，桥型建筑从地面到栏杆的高度为2.4米，桥上凉亭高度为5.6米。原告认为被告违反合同约定私自变更小区规划设计，更改平面绿地的用途，且搭建的桥型建筑物距离其房屋过近，高度已达到原告房屋的二层，对原告的通风、采光、隐私、噪声、远景眺望等造成影响，为此原告未与被告办理收房手续。后双方协商未果成诉。
另查明，被告销售的沙盘及宣传册中对于涉诉建筑物处的规划设计为绿地，与实景实物不一致。在被告展示的沙盘、散发的宣传册以及合同所附的平面图中均未有实物景观（桥型建筑物）的设计，且该设计未经过规划部门的批准。
庭审中，经本院释明后，原告选择以双方系商品房买卖合同关系主张权利。
本院认为，齐全的社区功能与优雅的小区环境是购房者进行投资行为时的一项重要参考因素，购房者在购房时非常注意房屋的朝向、采光和户外景观、环境布局。通常对开发商最初制作的社区规划沙盘或图纸进行认真的考察后方作出选择。被告作为开发商对小区总体的规划设计进行优化调整和变动，应在合理的范围内进行，不能违反双方合同的约定，更不能损害和侵犯每个业主的利益。小区规划设计一经审定，开发商必须严格按照此规划设计进行建设，不得随意变更，中途变更必须经主管部门批准。
原告张鸿志与被告华兆房地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。依据双方所签合同第十条的约定“甲方（被告）未征得乙方（原告）同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起90日内与乙方协商”。在原、被告提供的销售沙盘图片中，原告所购买的涉诉房屋东山墙旁是一片绿地，没有任何建筑物或大型的景观，但实景却建有一座桥型建筑，与被告的销售沙盘和宣传资料存有差别。依据相关法律规定，沙盘作为销售房屋重要的广告和宣传资料，对于双方当事人合同的订立及房屋价格的确定不仅会产生重大的影响，而且是开发商就建房屋及相关设施所做的说明和承诺，该说明和承诺应视为合同内容由合同双方共同遵守和履行。原告提供的经规划部门批准备案的规划图中显示，本案涉诉的部分标注为绿化。对此变更设计，被告不仅未按合同约定与原告协商，也未提供相关的批准文件。因此，被告对原告应承担违约责任。
本案通过庭审调查及现场勘查，原告购买的房屋为联排别墅的金角，其价格高于其他同类房屋的原因即为朝向、采光和户外景观的优势。但是，由于被告擅自改变了环境设计，将原本为绿地的景观变更为桥型的建筑，违背了原告购买此房的初衷，使得原告不能达到预期的购房目的。同时，在一定程度上影响了原告的采光、通风、隐私和户外景观眺望。对此，被告应承担相应的赔偿责任。鉴于本案当事人双方至今未办理涉诉房屋交接手续，导致原告未收房的原因和责任在于被告，因此对于原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持，其赔偿的数额应以原告主张的法律关系，参照双方签订的商品房买卖合同约定的关于违约责任的承担标准，即按银行同期贷款利率标准予以赔付。期间参照被告应交房的次日即2013年9月11日起计算至本案庭审结束之日，本院综合分析案件情况酌定被告赔偿原告经济损失80000元。
对于原告要求被告拆除涉诉的桥型建筑物、恢复绿地的诉请，因小区规划内的绿地等公共设施的权属和收益属于全体业主，原告诉请不能代表全体业主的意思，故对于原告此项主张本院不予支持。本次诉讼后，原、被告双方应尽快办理房屋交接手续为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市华兆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鸿志经济损失80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张鸿志的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告张鸿志负担2000元，被告天津市华兆房地产开发有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩廷和
审 判 员 王 俊
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致、可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：商品房的销售广告和宣传资料为邀约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为要约。说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。