湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终373号
上诉人（原审被告）龙召生。
委托代理人周树辉。
被上诉人（原审原告）龙安洪。
委托代理人龙先培。
被上诉人（原审被告）龙海中。
被上诉人（原审被告）廖红付。
被告凤凰县公路管理局。
法定代理人钱世强。
委托代理人罗运刚。
上诉人龙召生与被上诉人龙安洪、廖红付、龙海中、凤凰县公路管理局（以下简称“公路局”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日通过问话方式审理了本案。上诉人龙召生的委托代理人周树辉，被上诉人龙安洪及其委托代理人龙先培、被上诉人凤凰县公路管理局的委托代理人罗运刚到庭参加询问；被上诉人廖红付未到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：本次交通事故发生地为凤凰县山江镇黄毛坪村路段，该道路为南北走向，南至山江镇黄毛坪村方向，北至山江镇千潭村方向，道路为县道，道路由南向北呈上坡趋势。该道路有效路面全宽5.70m，道路两侧路肩均为0.30m，道路中间划有中心单实线。道路东侧路面堆放有长3米、宽2米的细砂石（砂堆），即砂石堆放在被告廖红付行驶方向的公路一侧，占据了该侧公路大部分路面。2015年6月27日晚上，原告龙安洪经被告廖红付允许，搭乘廖红付驾驶的无号牌正三轮摩托车由凤凰县山江镇黄毛坪村往凤凰县山江镇千潭村方向行驶。21时30分左右，廖红付驾驶三轮摩托车行经由被告龙召生堆放在公路上的砂石堆旁时，未采取避让措施让相对行驶的行经砂石堆旁处的无号牌自卸汽车先行，为躲避砂堆从靠路中间砂堆边缘处碾压继续行驶，另外由于龙海中采取临危措施不力，致使两车相撞造成原告受伤。当晚，原告被送至凤凰县中医院救治，后因伤势严重，被送往湘西州人民医院救治。原告住院治疗23天，于2015年7月21日出院，出院诊断：1、腹腔脏器闭合性损伤即脾破裂、肝破裂、胰腺挫伤、大网膜裂伤、结肠脾曲挫伤；2、失血性休克；3、左侧肺挫伤并血气胸；4、左侧肋骨骨折；5、颅脑损伤即硬膜处积液、蛛网膜下腔出血；6、左侧肩胛骨粉碎性骨折；7、支气管炎并肺部感染；8、全身多处软组织损伤；9、肠粘连。出院医嘱：转回当地医院继续治疗。出院后，由于原告家庭经济困难，原告没有转到当地医院住院治疗，只是到当地医院进行换药或复查。因本次交通事故，原告花去医药费共计91258.55元。经鉴定：1、原告左上肢伤残级别为十级，脾切除伤残级别为八级，肝破裂行修补术的伤残级别为十级，大网膜裂伤行修补术的伤残级别为十级，左侧肋骨多根骨折的伤残级别为十级；2、原告的全疗误工时限：150-180天、全部护理时限：60天、全部营养时限：90天。为此，原告支付鉴定费1400元。另查明，原告系农民，在家务农。在住院期间和回家后，原告均是由其配偶照顾，其配偶也在家务农。被告廖红付无驾驶证，被告龙海中无行驶证，龙海中的自卸汽车符合行驶要求。两台肇事车辆均没有投保交强险。本案发生路段的管理者系被告凤凰县公路管理局。四被告均未要求对原告伤残及用药的重新鉴定。原审法院认为，公民的民事权益受到法律保护，非法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，明知三轮摩托车严禁搭乘客人而乘座，对在本次交通事故受损害有一定的过错，应自行承担10%的损失。由于被告廖红付无驾驶证且采取措施不当是造成本次交通事故的主要原因，应对原告的损失承担35%的赔偿责任。虽然被告龙海中的汽车符合行驶条件，但其无行驶证，且采取临危措施不力，应对原告的损失承担10%的赔偿责任。由于被告龙召生堆放的砂子占用了道路是造成本次事故的一个重要因素，应对原告的损失承担25%的赔偿责任。被告凤凰县公路管理局系该路段的管理者就应对该路段的障碍物尽到清理、防护、警示等管理义务，但凤凰县公路管理局未尽到管理责任，任由龙召生将砂石堆放在公路上，致使本次事故的发生，应对原告的损失承担20%的赔偿责任。原告请求医疗费用91258.55和鉴定费1400元符合法律规定，应予支持。原告住院23天，且其休养期经鉴定为150-180天，本院酌情认定其误工时间为173天，参照《2015-2016湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）第四项中的农、林、牧、渔业年收入为23441元/年计算，其误工费为：23441元/年÷365天/年×173天=11110.39元，超出部分不予支持。原告经鉴定其护理期限为60天，同理参照《标准》第四项中的农、林、牧、渔业年收入为23441元/年计算，其护理费为：23441元/年÷365天/年×60天=3853.32元，超出部分不予支持。由于原告受伤较多且构成伤残，其营养费酌情认定2000元，超出部分不予支持。参照《标准》第一项中农村居民人均纯收入10060元/年计算，经核算原告的伤残赔偿金60360元在法律规定的受偿范围内，参照《标准》第五项伙食补助费100元/天计算，原告的住院23天，其住院伙食费2300元符合规定，本院予以支持。由于原告多处伤残，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持。由于原告受伤后被送至凤凰县中医院，后又转院至湘西州人民医院，因此对其600元交通费予以支持。综上所述，原告的损失包括医疗费91258.55元、误工费11110.39元、护理费3853.32元、营养费2000元、伤残赔偿金60360元、住院伙食补助费2300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费600元，损失共计182882.26元。根据四被告的责任比例，廖红付承担64008.79元的赔偿责任，龙海中承担18228.23元的赔偿责任，龙召生承担45720.57元的赔偿责任，凤凰县公路管理局承担36576.45元的赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决：一、原告龙安洪的损失包括医疗费91258.55元、误工费11110.39元、护理费3853.32元、营养费2000元、伤残赔偿金60360元、住院伙食补助费2300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费600元，共计182882.26元。由被告廖红付赔偿64008.79元,由被告龙海中赔偿18288.23元，由被告龙召生赔偿45720.57元，由被告凤凰县公路管理局赔偿36576.45元，限于本判决生效之日起30日内付清;二、驳回原告龙安洪其他诉讼请求。案件受理费1055元，本院免除原告的受理费。
上诉人龙召生不服判决上诉称：一审判决对损害赔偿责任认定错误，上诉人对事故发生不存在责任，一审法院认定上诉人承担责任于法无据。发生交通事故时是晚上，责任在于被上诉人廖红付自身未注意观察道路交通情况且操作不当以及被上诉人龙海中临危采取措施不力造成的，廖红付应当承担40%的责任。二、一审法院在计算赔偿费用上存在错误的情况，请二审法院依法改判。一审法院认定的医疗费用中存在与事故无关的支气管炎及肺部感染等，该部分费用应当剔除。交通费用并无实际票据支持，应当不予认可。营养费认定为2000元过高，精神抚慰金10000元过高。住院伙食补助费2300元认定过高，应该按照20元/天计算。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法纠正。
被上诉人龙安洪答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律准确。事故主要原因是龙召生正在公路边堆放砂石，致使答辩人所搭乘的车辆发生交通事故，造成答辩人受伤及致残。二、一审法院计算赔偿标准正确，不存在计算错误的情形。三、一审判决的交通费用、住院伙食补助费于法有据。四、一审认定的精神抚慰金费用不是过高，而是过低，一审判决的10000元不足以抚慰本事故答辩人所受到的伤害。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人公路局答辩称：一、本次交通事故事实清楚，交警队责任认定明确，应当按照交警大队的责任认定进行责任划分，管理局并无任何过错，不应当承担赔偿责任；而且即使公路局有过错，也只承担龙召生的补充责任。二、一审判决的医疗费有误，超过规定标准，二审法院应当重新认定。答辩人没有上诉的原因是因为伤者属于弱势群体。
被上诉人龙海中答辩称：公路上准堆放沙子，公路局就没有责任，公路上不准堆放沙子，公路局就有责任。
二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院对责任的划分是否正确；二、一审法院对于医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金住院伙食补助费的计算是否正确。
争议焦点一、一审法院对责任的划分是否正确。上诉人龙召生上诉称驾驶人员自身操作不当导致事故发生，其在事故中无责。上诉人在道路上堆放砂石，依据道路交通相关法律的规定：“未经许可，任何人都不得占用道路从事非交通活动”，应当保证道路的安全、有序、畅通，故上诉人龙召生的该项上诉理由不能成立，其在道路上堆放砂石的行为存在过错，应当对事故伤者龙召生的损失承担赔偿责任。但结合事故责任认定来看，廖红付、龙海中是两位驾驶人员，在驾驶中应当尽到注意义务，及时发现障碍物，作出妥善应对，安全驾驶；故综合驾驶人员、道路障碍、道路交通事故认定等多种因素，酌情认定廖红付承担40%的赔偿责任，龙海中承担15%的赔偿责任，龙召生承担15%的赔偿责任，公路局承担20%的赔偿责任，龙安洪自行承担10%的损失。
争议焦点二、一审法院对于医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金住院伙食补助费的计算是否正确。医疗费，上诉人主张部分医疗费用是用于治疗龙安洪的支气管炎和肺部感染，但上诉人无证据证明是否有治疗支气管炎个肺部感染的客观实际及该部分用药的数额，故该项请求证据不足，依法不予支持。交通费，被上诉人龙安洪在事故发生后通过120救护车到医院进行救治，并且其住所与住院地距离较远，客观存在发生交通费用，酌情认定600元并无不妥。营养费和院伙食补助费参照公务员出差标准计算认定为2000元与2300元，符合法律，应予以认可。精神损害抚慰金是对伤者的精神补偿，龙召生因本次事故造成了左上肢伤残十级、脾切除八级、肝破裂行修补术伤残级别十级、大网膜裂伤行修补术伤残级别十级、左侧肋骨多根骨折伤残为十级，即龙召生因事故造成多个多级伤残，一审法院酌情支持10000元并无不妥，应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理欠妥，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持凤凰县人民法院（2015）凤民初字第770号民事判决第二项“驳回原告龙安洪其他诉讼请求”；
二、改判凤凰县人民法院（2015）凤民初字第770号民事判决第一项“原告龙安洪的损失包括医疗费91258.55元、误工费11110.39元、护理费3853.32元、营养费2000元、伤残赔偿金60360元、住院伙食补助费2300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费600元，共计182882.26元。由被告廖红付赔偿64008.79元,由被告龙海中赔偿18288.23元，由被告龙召生赔偿45720.57元，由被告凤凰县公路管理局赔偿36576.45元，限于本判决生效之日起30日内付清”为“上诉人龙召生赔偿被上诉人龙安洪损失27432.3元，被上诉人廖红付赔偿被上诉人龙安洪损失73152.9元，被上诉人龙海中赔偿被上诉人龙安洪损失27432.3元，被上诉人路管理局赔偿被上诉人龙安洪损失36576.5元，上述赔偿款于本判决生效之日起30日内付清”。
如未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1055元，二审案件受理费1055元，共计2100元，上诉人龙召生承担900元，由被上诉人凤凰县公路管理局承担400元，由被上诉人廖红付承担400元，由被上诉人龙海中承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 向 昉
二〇一六年七月十二日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。