wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：冉龙容，女，1971年2月19日出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告冉龙容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告冉龙容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉龙容立即支付贷款本金11万元、截至2018年3月26日的利息391.79元、罚息9219.1元、复利32.84元，合计119643.73元；2、判决被告冉龙容立即支付自2018年3月27日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息、复利分别以未偿还的贷款本金11万元、利息391.79元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%（即年利率11.0925%）计算，罚息、复利利随本清；3．判决本案律师费5000元由被告冉龙容承担。
事实与理由：2016年6月17日，原告和被告冉龙容签订个人开户申请书，被告冉龙容申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年6月27日，原告和被告冉龙容签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告冉龙容提供11万元贷款，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2016年6月27日至2017年6月27日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年6月27日，原告向被告冉龙容指定的账户发放贷款11万元，但被告冉龙容此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月26日，被告冉龙容累计拖欠本息119643.73元，被告冉龙容未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告冉龙容未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、《冉龙容借据信息表》、本息计算表、还款明细、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年6月17日，原告和被告冉龙容签订个人开户申请书，被告冉龙容申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年6月27日，原告和被告冉龙容签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告冉龙容提供11万元贷款，贷款期限为2016年6月27日至2017年6月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年6月27日，原告向被告冉龙容指定的账户发放贷款11万元，但被告冉龙容此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月26日，被告冉龙容累计拖欠本息119643.73元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告冉龙容签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告冉龙容发放了贷款11万元，履行了合同义务。被告冉龙容未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告冉龙容偿还借款本金11万元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告冉龙容承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告冉龙容无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冉龙容于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金11万元；
二、被告冉龙容于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月26日的利息391.79元、罚息9219.1元、复利32.84元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息、复利分别以未偿还的贷款本金11万元、利息391.79元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告冉龙容于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告冉龙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年八月十日
书记员 陈娇娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7765号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
被告毛瑞恒，男，1933年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告毛瑞恒物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执426号
申请执行人交通银行股份有限公司玉溪分行。
负责人李忠顺，行长。
委托代理人李思祁、胡剑，云南滇玉律师事务所律师。
被执行人周润仙。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司玉溪分行与被执行人周润仙信用卡纠纷一案中查明，被执行人周润仙下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查找到可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执426号执行案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 石 晶
二〇一八年八月十八日
执 行 员 马世超
书 记 员 陈 琪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第17-2号
申请执行人泸县兴隆包装有限责任公司。
被执行人泸州国瑞包装制品有限公司。
关于泸县兴隆包装有限责任公司与泸州国瑞包装制品有限公司定做合同纠纷案件中，（2014）泸泸民执字第17-1号执行裁定书已发生法律效力，被执行人泸州国瑞包装制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州国瑞包装制品有限公司在泸县元通村镇银行的存款24万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杜江
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢127号
申请执行人李虎，男，1986年11月21日出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人承德开远矿业集团有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇中营子村。
法定代表人：秦为民。
申请执行人李虎与被执行人承德开远矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）86号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询无反馈信息。经传统查询，发现被执行人有车辆登记，但不能实际控制，无房产，有采矿权，但申请执行人认为不宜处置。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢127号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币122692.00元。全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月一日
书记员 温玉生
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1953-2号
本院在执行申请执行人高存华与被执行人张念伟债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王洪芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初924号
原告：刘飞，男，1976年6月8日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：张露林，男，1976年6月30日生，汉族，住常州市新北区。
原告刘飞与被告张露林追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告张露林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款350000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张露林于2016年7月19日向案外人施建光借款40000元，原告刘飞作为保证人为该笔债务进行担保。后被告张露林未归还借款，原告刘飞为其代偿了350000元借款。因催要未果，故诉至法院。
被告张露林未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张露林于2016年7月19日与案外人施建光签订借款协议，约定张露林向施建光借款40万元，原告刘飞作为保证人在借款协议上签字，约定承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及乙方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告张露林未归还借款，原告刘飞作为保证人向案外人施建光代偿了35万元，施建光于2016年10月20日在借款协议上注明：“收到担保人刘飞还款叁拾伍万元整”。
以上事实，有借款协议及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘飞作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告张露林追偿。故对原告要求被告偿还代偿款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费，应当根据谁败诉谁承担的原则负担。被告张露林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露林于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞代偿款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告张露林负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6550元。
审 判 员 崔明辉
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王桢煜
书 记 员 杨 柳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第891号
原告浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人徐金强。
委托代理人（特别授权）黄向皖、余耘。
被告翁智洋。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业）诉被告翁智洋物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理。依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告求是物业的委托代理人黄向皖、余耘到庭参加诉讼，被告翁智洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告求是物业诉称，2011年3月原告与滨文苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同一份，约定由原告从2011年3月21日起提供滨文苑小区物业服务。被告系滨文苑小区9幢1单元401室的业主，依据物业服务合同，其应履行缴纳物业管理费的义务。但被告至今未缴纳2011年3月21日至2012年3月20日的物业费1335.2元。期间原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付物业管理费1335.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁智洋书面答辩称，拖欠物业费是因为物业公司提供物业服务不到位。要求被答辩人不得收取物业管理费，因商铺楼顶空调广告牌，自行车遗失等事件对答辩人作出赔偿，本案诉讼费用由被答辩人承担。
原告求是物业为证明自己的主张，提供的证据有：
1、物业管理服务合同一份，证明原、被告存在物业服务合同关系。
2、房产证明一份，证明被告业主身份。
3、催缴函、邮寄凭证、催费告示各一份，证明原告已书面催讨过物业费。
被告翁智洋提供照片打印件四张、致物业、业委会的书面陈述一份。
原告对照片真实性无异议，对致物业、业委会的信函的三性均有异议。
本院对上述证据的真实性予以确认，对与本案的关联性将综合予以认定。
结合上述有效证据与到庭当事人的陈述，本院对原、被告双方存在物业服务合同关系及被告尚欠原告从2011年3月21日至2012年3月20日的物业服务费1335.2元的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方存在着物业服务合同法律关系，双方均应全面履行各自的合同义务。现被告未按约向原告支付物业服务费，被告虽抗辩称原告存在提供物业服务不到位等情形，但未能提供足够的证据予以反驳原告的主张，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定的规定，判决如下：
被告翁智洋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司自2011年3月21日至2012年3月20日的物业服务费1335.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告翁智洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 倪晓花
二〇一二年十一月六日
书 记 员 寿金莲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2324号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人潘庆水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00342号，依法向被执行人潘庆水发出执行通知书，责令被执行人潘庆水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘庆水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘庆水（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币91400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨卓成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1643号
原告程某某，女，1951年10月1日出生，汉族，上海市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告姜某某，男，1954年10月26日出生，汉族，江苏省泰州市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告程某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员林楠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年4月5日在原新城区民政局依法登记，并领取结婚证书。当时双方系再婚，并各自带有小孩，现都已成年。婚后，因原告考虑到双方均系再婚，组建家庭不易，一直对被告的生活习性予以包容，因此，双方感情尚可。1991年，被告下岗后失业在家，很长时间没有找到合适的工作。2003年因被告在外结识一婚外女性，与之有染，原告知道后非常气愤，找到二人予以理论，却遭二人殴打，自此原、被告双方开始分居至今，并经常吵架，矛盾不断升级。结婚多年，被告作为一家之主，家里大事小事从不操心，也不承担任何经济负担，所有开支均由原告支付。2012年之后，被告才开始每月向家庭上交500元生活费。原告的种种行为，导致双方的生活条件一直不好，感情不能很好维系，一直处于恶化状态。近几年来，原告考虑到双方已进入老年，儿女已成年，如离婚会遭人耻笑等种种原因，一直对被告百般忍让，但被告根本不理解原告的苦心，反而变本加厉，经常无端找茬与原告吵架，并经常叫嚣让原告“滚出去”，甚至扬言让原告净身出户。综上，三十多年的婚姻生活，使原告身心俱疲，现双方已分居十多年，双方毫无感情可言，近几年来，被告的种种行为使得双方的感情彻底破裂，已无和好可能。此般婚姻，已无维系的意义，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证二份（原件），据以证明原、被告于1983年4月23日依法登记结婚；
2、房屋产权证复印件一份（原件经当庭质证后退还原告），据以证明位于银川市金凤区某房屋系原、被告共同共有。
被告辩称，我同意离婚，但不同意把房产的一半给原告，因为房改、装修都是我花的钱，原告没有花一分钱。只是房改时用了原告的工龄，我只同意给原告5万元到6万元的补偿款。
被告除当庭答辩外，未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，原、被告于1983年4月23日依法登记结婚。双方均系再婚，并各自带有小孩，现均已成年。婚后，因双方习性差异较大，经常发生矛盾，2009年起双方分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，（一）原、被告结婚时居住的房屋面积55平方米，后翻建楼房，被告个人出资扩面积12.64平方米，2011年10月24日因政策，被告将该房以原、被告的工龄优惠，由被告支付房款23000元进行了房改，该房产登记在被告姜某某名下，原告程某某为共同共有人；（二）庭审中，原、被告一致认可涉案房屋现值25万元；（三）被告姜某某在庭审中认可，因其父去世，其父生前名下的房屋已于2011年过户到其名下，但强调房屋是其父留给孙子即被告儿子的，现由被告出租并收取租金，只是尚未办理过户事宜；（四）庭审中，原告以其现已63岁，除此房居住外，再无其它住所为由，要求将该房分配给其所有，愿意给被告支付15万元的房屋补偿款。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、房屋产权证为凭，予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后共同生活长达三十一年，但双方在共同生活期间，因习性差异较大，双方经常发生矛盾，自2009年分居至今，导致双方无法继续共同生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院照准。关于双方共同共有的位于银川市金凤区某住房，系双方共同所有，应予分割。考虑到被告名下尚有住房一套，而原告离婚后无房居住，且原告自愿多支付被告房屋补偿款，故该房屋归原告所有，原告给被告补偿房款15万元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告姜某某离婚；
二、双方各自衣物自理。位于银川市金凤区某住房一套归原告程某某所有，被告姜某某应配合原告程某某办理过户事宜，由此产生的相关费用由原告程某某负担；
三、原告程某某支付被告姜某某房屋补偿款15万元；
以上给付义务于判决书生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产分割费300元，共计400元，原告程某某负担300元，被告姜某某负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林楠
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨培
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3296号
原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市高新区柳泉路***号。
主要负责人：程谦，行长。
委托诉讼代理人：张炜庆，山东舜达律师事务所律师。
被告：李雪，女，1984年11月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王冬冬，男，1989年12月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告李雪、王冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜庆到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告李雪、王冬冬偿还借款本金176922.74元、截止2018年2月27日的利息3771.07元及罚息108.93元；并支付以借款本金176922.74元为基数按合同约定的利息计算至实际清偿之日；2、律师费16000元及本案诉讼费用由被告负担；3、原告对抵押房产（淄博市张店区××楼××单元××西户，房产证号01-××8）优先受偿。事实和理由：2015年5月26日，原告和被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号371516469701000，以下简称合同），约定原告向被告李雪贷款200000元整，借款期限180个月，自2015年5月26日至2030年5月26日，按基准利率乘以1以年为周期浮动利率，每月10日还款；若贷款出现逾期，逾期利息为借款利率上浮50%，借款执行利率在基准利率基础上上浮30%（连续发生两期违约后），合同约定被告李雪以其位于淄博市张店区××楼××单元××西户的房产为上述借款提供抵押担保，抵押权人为原告,并办理了抵押手续。合同第十四条还对送达地址和送达方式做出了约定。合同签订后，原告如期向被告发放贷款200000元，即时年利率5.65%。但被告从2017年11月10日起不再按合同约定归还当月的借款本金和利息。经原告多次催缴，仍拒绝还款，现已逾期六期。为此诉至法院处理。
被告李雪、王冬冬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房抵押（保证）借款合同》、他项权证、借款借据、欠款清单、委托代理合同、银行付款凭证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中还约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为本案诉讼，原告支付律师费16000元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告李雪、王冬冬未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求二被告偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费。被告李雪以其名下房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雪、王冬冬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行借款本金176922.74元、截止2018年4月19日的利息3771.07元、罚息108.93元共计180802.74元及至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告李雪、王冬冬于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费16000元；
三、如被告李雪、王冬冬到期不能清偿上述债务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(淄博市张店区人民东路北四巷8号楼3单元5层西户)优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元、保全费1545元，由被告李雪、王冬冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年八月十五日
法官 助理 牛 辉
书 记 员 张金红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01700号
原告：崔崑，男，1957年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告崔崑与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔崑，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款455058元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积143.1平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年6月30日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告崔崑办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第362号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、厉红樱，该公司员工。
被告：张关宝。
被告：程翠碧。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告张关宝、程翠碧物业合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（未交纳）。
审 判 员 陈成建
二〇一五年十一月二十日
代书记员 应志华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3131号
原告：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区马甸镇乾益村。
法定代表人：咸爱莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告：郭爱华，女，1963年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司与被告郭爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任越
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终133号
上诉人（原审被告）：郝惠琴，女，汉族，1964年5月20日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇河口村尹家庄社**号。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，汉族，1966年8月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇王家大庄村四社**号。
上诉人郝惠琴因与被上诉人张爱玲追偿权纠纷一案，不服甘肃省临洮县人民法院（2016）甘1124民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临洮县人民法院（2016）甘1124民初2103号民事判决；
二、本案发回甘肃省临洮县人民法院重审。
上诉人郝惠琴预交的二审案件受理费828元予以退还。
审判长 马喜林
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年三月七日
书记员 武春红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4494号
罪犯宋邦贤，男，1972年2月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）德刑初字第4号刑事判决，以被告人宋邦贤犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋邦贤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）云高刑终字第547号刑事判决，以被告人宋邦贤犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2014年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年5个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋邦贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋邦贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋邦贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋邦贤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月16日起至2033年8月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保54号
申请人：苟玉祥，男，汉族，1970年10月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：张建明，男，汉族，1977年11月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人苟玉祥因民间借贷纠纷于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建明名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张建明名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人苟玉祥以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000038）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人苟玉祥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建明名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张建明名下总价值200000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费1520元，由申请人苟玉祥负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年二月九日
书记员 洪博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01356号
申请执行人：钱某，女，1993年7月29日出生，汉族。
被执行人：钱某某，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行钱某与钱某某抚养费纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人钱某某有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人钱某某有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第03502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨曼玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初37号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李全初（绰号：阿八），男，1996年1月14日出生，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月10日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年12月24日由钦州市公安局钦南公安分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李全初犯抢夺罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人李全初到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，1、2015年7月8日晚，被告人李全初伙同张某1、张某2（均另案处理）驾驶一红色钻豹无牌摩托车去到钦州市区伺机抢夺他人财物，在行至钦州市钦南区南珠东大街钦江一桥南江东大酒店门口时，看见黄某（女，1998年6月10日出生）一手拿黑色挎包、一手拿手机打电话经过该处，于是张某2驾车靠近，由张某1将黄某的黑色挎包（内有现金1200元、银行卡等物）抢走。后三人驾车逃至钦州市汽车北站附近，取走包内约40元零钱后将包（内有现金1200元未被发现）丢弃在路过的草丛里。破案后，公安将被抢黑色挎包（内含1200元、银行卡等物）发还给黄某。2、2015年7月9日晚，被告人李全初、张年增（另案处理）驾驶一红色无牌铃木摩托车，伙同张某1，张某2驾驶一红色钻豹无牌摩托车，去到钦州市灵山县城伺机抢他人财物，在行至灵山县丰收路大江桥附近路段时，看见骑着电动车打电话的宁某，于是张某2驾车靠近．由张某1将宁某的白色VIVO牌X5L型（手机串号867047027767915）手机抢走，后二人驾车逃跑。因李全初、张年增未及时跟上，四人在回太平镇的二级公路路口汇合，后各自回家，被抢手机由张某2使用。破案后公安将被抢的手机发还宁某。经物价部门鉴定：该手机价值人民币2280元。上述事实，被告人李全初在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过，办案说明；辨认笔录；证人张某1、张某2的证言；被害人黄某、宁某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、发还清单；提取笔录；钦南价鉴（2015）125号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、手机销售单；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；张某1、张某2辨认作案地点笔录；张某2指认手机照片、张某1指认黑色女士挎包的财物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全初以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人李全初犯抢夺罪罪名成立，本院予以支持。被告人李全初伙同他人驾驶机动车对未成年人实施抢夺，可酌情从重处罚。被告人李全初归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人未直接动手对他人实施抢夺，本案涉案财物已由公安机关追缴归还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下：
被告人李全初犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年10月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一六年二月一日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1663号
原告杨某，退休干部。
委托代理人赵刚，中京公司职工。与原告关系
被告郑某，城镇居民。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
原告杨某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员王强粮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵刚，被告郑某的委托代理人朱新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年5月23日，被告借赵某520000.00元，约定月息1.5%，未约定还款日期，2016年4月19日，赵某将该债权转移给原告。因被告未还款，根据法律规定，现依法起诉，要求被告偿还欠款520000.00元及利息156000.00元。
被告郑某辩称，原告所诉借款属实，因经营困难，暂时无力还款。
经审理查明，2011年5月23日，被告郑某以资金周转为由向赵某借款520000.00元，被告郑某为赵某出具借据一份，内容为：“借据今借到现金伍拾贰万元整￥520000.00元月息1.5%郑某2011年5月23日”。同日，赵某通过转账的方式向被告郑某交付借款本金520000.00元。赵某与被告郑某未就借款期限作出约定，被告郑某已按照月利率1.5%的标准支付利息至2014年8月22日。2016年4月19日，赵某为转让方（甲方），原告杨某为受让方（乙方），双方签订债权转让协议一份，主要内容为：甲方将对郑某、某甲有限公司、某乙有限公司拥有的债权1428750元转让给乙方；甲方保证转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，并保证已将该债权的转让通知债务人；本协议签订的同时甲方与转让标的有关的各项材料的原件交付给乙方；本协议自签订日起生效。赵某在甲方处签名、捺印，原告杨某在乙方处签名、捺印。债权转让协议签订同日，赵某向被告郑某及案外人某甲有限公司发出债权转让通知书一份，主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我与杨某达成的债权转让协议，现将我对你方所有的债权共1428750元，依法转让给杨某，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你方自接到该债权转让通知书后应向杨某履行全部义务。被告郑某在该通知书下方出具如下内容：“通知书收到，欠款额正确，其中个人借款520000.00元正，欠息140400.00元，山东海友借款605000.00元，欠息163350.00元郑某2016年4月19日”。被告郑某在该通知书中签名、捺印。庭审中，原告要求被告偿还欠款本金520000.00元及自2014年8月23日起至2016年4月23日的欠款利息156000.00元，被告郑某对此无异议，但表示现因经营困难无力偿还。
以上事实由原告提供的借据、银行交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、被告出具的欠据以及原告、被告代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郑某向赵某借款520000.00元，由被告出具的借据、银行交易明细予以证实，被告郑某与赵某之间的借款事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。赵某与原告之间达成的债权转让协议，系双方真实的意思表示，对该债权转让协议的效力本院予以认定。债权转让协议签订后，赵某依法向债务人即被告郑某进行了通知，该债权转让行为已经对被告郑某发生法律效力。现原告依据债权转让协议要求被告郑某偿还欠款520000.00元及利息156000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后五日内一次性偿还原告欠款本金520000.00元。
二、被告郑某于本判决生效后五日内一次性偿还原告欠款本金520000.00元的利息156000.00元（以520000.00元为基数，从2014年8月23日起至2016年4月23日止，按照月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，保全费3900元，共计9180元，由被告郑某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 勇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1062号
原告：李静涛，男，1976年9月8日生，汉族，住辽源市东吉街10委**组。
被告：李丹琪，女，1980年7月10日生，住辽源市辽河半岛小区。
原告李静涛诉被告李丹琪民间纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告李静涛于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其本人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静涛撤诉。
案件受理费25.00元，退回原告李静涛。
审判长 沙天远
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱子晋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第9213号
申请执行人：陈昱旻，男，1974年11月11日出生。
被执行人：北京铁信易购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层D145室。
法定代表人：任东，执行董事。
本院在执行陈昱旻与北京铁信易购信息技术有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京铁信易购信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 白军平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1079号
原告常州新北中成村镇银行股份有限公司，住所地常州市新北区珠江路128号，组织机构代码06329855-3。
法定代表人江绪庚，该公司董事长。
委托代理人柳春福，男，该公司员工。
委托代理人范英婷，女，该公司员工。
被告高燕娟，女，汉族，1979年5月15日生，住常州市新北区。
被告常州荣益达机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘街西666号，组织机构代码68219184-3。
法定代表人丁志荣，该公司董事长。
原告常州新北中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成银行）诉被告高燕娟、常州荣益达机械有限公司（以下简称荣益达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人范英婷到庭参加诉讼，被告高燕娟、荣益达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行诉称，2017年1月6日，被告高燕娟与我行签订个人贷款授信合同，约定我行向被告高燕娟发放269000元综合消费贷款，期限为2017年1月17日至2018年1月16日，并对借款利率、结息方式、违约责任等进行了约定。同日，被告荣益达公司与我行签订保证合同，约定对被告高燕娟前述个人贷款授信合同所形成的债务提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间。上述合同签订后，我行依约履行了放款义务。但因被告高燕娟未偿还其在我行处的其他贷款，同时其名下资产已被告有权机关查封，故我行宣布该笔贷款提前到期，故诉至法院要求判令：1、被告高燕娟归还借款本金269000元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、被告荣益达公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告高燕娟、荣益达公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年1月6日被告高燕娟与原告中成银行签订个人贷款授信合同，约定被告高燕娟向原告中成银行借款269000元，借款期限为2017年1月17日至2018年1月16日，借款利率为年利率4.35%，贷款逾期后本金部分按贷款执行利率上浮50%计收罚息，逾期利息部分按贷款执行利率计收复利，债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由债务人承担；借款人没有履行其他到期债务（包括对出借人各级机构或其他第三方的到期债务），资产被有权机关查封，低价、无偿转让财产，减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利，或为第三方提供担保的，视为借款人违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日被告荣益达公司与原告中成银行签订保证合同，对被告高燕娟的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）等，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照合同本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。上述合同签订后，原告中成银行于2017年1月17日向被告高燕娟发放了贷款269000元。因被告高燕娟未按约归还其与案外人丁志荣共同结欠原告中成银行的到期借款（（2017）苏0411民初1083号案件所涉借款），原告中成银行遂宣布本案借款提前到期，要求被告高燕娟提前偿还借款本息、被告荣益达公司承担保证责任，并起诉来院，要求处理。
另查明，原告中成银行起诉后，被告高燕娟已结清了截止2017年3月20日的全部欠息。
以上事实有个人贷款授信合同、保证合同、借款借据等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告中成银行与被告高燕娟签订的个人贷款授信合同，与被告荣益达公司签订的保证合同，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告高燕娟未按约归还其与案外人丁志荣共同结欠原告中成银行的到期借款（（2017）苏0411民初1083号案件所涉借款），构成违约，原告中成银行有权依约提前收回贷款，要求被告高燕娟立即支付借款本息及实现债权的费用，并要求被告荣益达公司承担连带责任保证。原告中成银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高燕娟于本判决生效之日起十日内支付原告常州新北中成村镇银行股份有限公司借款本金269000元并承担该款自2017年3月21日起至实际付清之日止按年利率4.35%上浮50%计算的利息，对应付未付利息按年利率4.35%计算复利。
二、被告常州荣益达机械有限公司对被告高燕娟的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，保全费2270元，合计4937.5元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1324号
申请执行人：孟庆志,男性,1970年11月19日出生,住莱西市。
被执行人：全凤喜,男性,1965年7月5日出生,住莱西市。
申请执行人孟庆志与全凤喜借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年3月30日生效的（2016）鲁0285民初7112号判决书审结，责令被告全凤喜于本判决生效之日起10日内偿还原告孟庆志借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告全凤喜负担。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2018)鲁0285执1324号执行案件终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执1324号执行案件终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 栋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00850号
原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码67866838-9。
法定代表人刘德燕，该公司经理。
被告唐永菊，女，汉族，出生年月日不详，住重庆宝兴玻璃制品有限公司员工宿舍。
本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告唐永菊确认合同效力纠纷一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司负担（已付）。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卫 凡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中民终字第00621号
上诉人（原审被告）洪三思。
被上诉人（原审原告）徐森林。
上诉人洪三思与被上诉人徐森林民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年4月17日作出(2015)泰海民初字第0406号民事判决。上诉人洪三思对该判决不服，向本院提起上诉。经审查，上诉人洪三思未依法在规定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人洪三思的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6152号
罪犯廖小艳，女，1974年3月26日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月24日作出(2010)武刑初字第72号刑事判决，认定被告人廖小艳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖小艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯廖小艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖小艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖小艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖小艳的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年8月12日起至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月七日
书记员 卢婧玉
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0730民初123号
原告周某某，男，汉族，下岗职工。
被告滕某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方已在民政局办理好离婚手续为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，原告周某某自愿负担。
审判员 冯亮
二〇一六年八月十九日
书记员 刘娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1693号
原告王某，男，汉族，村民。
被告陈某，男，汉族，村民。
原、被告运输合同纠纷一案，审理中，原告王某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告王某负担。
审判员 王若海
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执369号
申请执行人：张爱莲。
被执行人：高秀荣。
申请执行人张爱莲与被执行人高秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00582号民事判决书，于2016年4月5日发生法律效力。申请执行人张爱莲于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。申请执行内容：1、支付张爱莲借款49000元；2、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、承担案件受理费775元、申请执行费647元。
本案在执行中，本院依法强制执行被执行人高秀荣18373.88元后，被执行人高秀荣暂无财产可供执行，申请执行人张爱莲亦不能提供其他可供执行的财产线索，余款31401.12元未能执行到位，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张琴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2372-1号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡立辉，男，1964年12月19日出生，汉族，
关于本院刑事审判庭移送执行蔡立辉缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初6号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，蔡立辉被判处罚金5000元。由于被执行人蔡立辉未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院已于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初6号刑事判决书已发生法律效力，义务人蔡立辉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月十五日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1209号
原告：李淮鹏，男，住甘肃省古浪县。
被告：古浪县隆腾建筑工程有限公司，古浪县西靖镇移民区。
法定代表人：米金川，系该公司总经理。
原告李淮鹏与被告古浪县隆腾建筑工程有限公司财物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，该案件李淮鹏未亲自到古浪县人民法院立案，也未授权他人代为起诉，而是由李淮鹏父亲李治辉以李淮鹏名义到古浪县人民法院立案庭办理了立案手续。原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，本案件立案人与本案没有直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：
驳回原告李淮鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾祥昭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初295号
原告：汤德美，男，1958年7月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：张全福，男，1965年11月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告汤德美诉被告张全福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告汤德美到庭参加了诉讼，被告张全福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德美向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6760元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年请原告到山东为其做劳务，当时劳务费被告未付清。2017年1月26日，被告对所欠原告劳务费进行结账，尚欠原告劳务费6760元，同时向原告出具了欠条，载明2017年6月结清原告劳务费。但到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告张全福未作答辩。
经审理查明，2016年7月左右，原告汤德美与被告张全福约定由原告为被告在山东青岛工地从事劳务活动，被告向原告支付劳动报酬。但原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“张全福欠汤德美人工工资6760元欠款人张全福20171266月结清”。嗣后，被告未能按约履行付款义务，经原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务后依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张全福应于本判决生效之日起3日内向原告汤德美支付劳务报酬6760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张全福负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄松伟
二〇一八年二月五日
书记员 姜丽君
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行初8号
原告：孙宝祥，男，1960年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定监护人：张淑芳，女，1959年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告：孙宝霞，女，1972年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定监护人：张淑芳，女，1959年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市房屋征收办公室，地址：阿尔山市。
法定代表人：王树林，职务：主任。
第三人：兴安盟昊龙房地产开发有限公司，地址：阿尔山市。
法定代表人：吴迪，职务：总经理。
本院在审理原告孙宝祥、孙宝霞诉被告阿尔山市房屋征收办公室、第三人兴安盟昊龙房地产开发有限公司其他行政纠纷一案中，现原告孙宝祥、孙宝霞自愿申请撤回对被告阿尔山市房屋征收办公室、第三人兴安盟昊龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告孙宝祥、孙宝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙宝祥、孙宝霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙宝祥、孙宝霞负担。
审判长 李谢辉
审判员 商建鑫
审判员 王丽慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 董 宁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1614号
原告韩杰俊，男，1981年5月10日出生，汉族。
被告任新平，男，1987年5月14日出生，汉族。
原告韩杰俊与被告任新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年7月3日，依法由代理审判员司维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰俊到庭参加诉讼。被告任新平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩杰俊诉称：2014年3月21日，被告以做橱柜生意和偿还别人的欠款为由向其借款40000元并出具借据，约定一个月还款，到期后经其催要，被告拒不还款，现请求依法判令被告归还其40000元。
被告任新平未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为被告于2014年3月21日出具的借据一张，载明：“今借到韩杰俊现金￥40000.00大写肆万元整。借款人任新平2014年3月21日410881198705146515”。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2014年3月21日，被告借原告40000元并出具借条，载明：“今借到韩杰俊现金￥40000.00大写肆万元整。借款人任新平2014年3月21日410881198705146515”。该款被告至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款40000元，有被告向原告出具的借条为证，双方借款关系明确，事实清楚，被告至今未归还原告该款，现原告要求被告归还40000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新平于本判决生效后五日内归还原告韩杰俊40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告任新平负担，暂由原告韩杰俊垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 司 维
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陶传霞
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初730号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：罗友丽，女，1984年1月23日出生，汉族。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司与罗友丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告湖南衡山农村商业银行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭琳旭
二〇一六年九月二日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初267号
原告：殷某某，女，1973年10月12日生，汉族，唐山电视台干部，户籍地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路北区，。
被告：李某某，女，1963年6月6日生，汉族，住河北省唐山路北区，。
委托代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103，统一社会信用代码91130200579566010P。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：赵飞虎，河北勤有功律师事务所律师。
原告殷某某与被告李某某、唐山天赫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李宁独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告李某某的委托代理人郭蕾、被告唐山天赫担保公司的委托代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、被告李某某归还原告借款本金20万元及按年利率20％给付利息至还款之日止，由被告唐山天赫担保有限公司承担连带保证责任。2、令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，原告作为甲方，被告李某某作为乙方，被告唐山天赫担保有限公司作为丙方签订借款合同,约定乙方向甲方借款20万元，借款期限为一年，即自2013年6月27日至2014年6月27日，借款年利率20%，到期一次性还本付息。丙方自愿提供担保并连带保证责任。上述借款已到期，经原告催要，被告未予偿还。原告依法起诉，要求被告李某某偿还上述债务，被告唐山天赫担保有限公司承担连带还款责任。
被告李某某辩称,1、本案是中航天赫（唐山）钛业有限公司委托天赫担保使用法定代表人李某某名义对外借款，李某某不是实际借款人，只是名义上的借款人，中航天赫为本案借款的实际借款人及用款人，因此实际偿还义务人为中航天赫，并非李某某。2、李某某在本案中对外借款系职务行为。李某某不应该承担还款责任，应由中航天赫偿还。3、从借款合同落款处的签字来看，借款合同加盖的是李某某的法人印章，非李某某本人签字，借款合同是由天赫担保员工与原告签订的，李某某的行为为职务行为。所借资金打入天赫担保指定账户，再由天赫担保汇入中航天赫账户，所借资金最终由中航天赫使用和管控，中航天赫为本案的实际借款人、款项使用人及偿还义务人。
被告唐山天赫担保有限公司辩称,唐山天赫担保受中航天赫委托代其筹措资金，借款人仅使用了李某某的个人名义，原告的出借款项实际汇入中航天赫所管控的账户，用于中航天赫的生产经营及融资的还本付息，本案实际借款人、用款人及还款义务人为中航天赫。
经审理查明，原告殷某某分别于2012年6月11日为被告转款11万元、4万元、6月27日转款5万元，合计20万元，并与被告签订了《借款合同》，该合同到期后，2013年6月27日，原告作为乙方，被告李某某作为甲方，唐山天赫担保公司作为丙方再次签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币20万元，期限一年，自2013年6月27日至2014年6月27日。年利率20%，到期一次还本付息。丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带责任保证。李某某和唐山天赫担保公司未按约定期限还本付息，原告诉至本院。被告李某某为证实是案外人中航天赫（唐山）钛业有限公司委托借款，向本院提供了委托借款协议和股东会决议。
上述事实有《借款合同》、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告殷某某与被告李某某、唐山天赫担保公司签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告李某某提供借款后，被告李某某应按约定期限偿还原告借款本金并支付利息。被告李某某未按约定期限支付原告利息并偿还借款本金，构成违约，原告要求被告按借款合同履行还本付息义务，理据充分，合理有据，本院予以支持。被告唐山天赫担保公司作为上述借款的保证人，应对上述借款本息承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李某某、唐山天赫担保有限公司辩称实际借款人是中航天赫（唐山）钛业有限公司，并提交委托借款协议和股东会决议，因原告与二被告之间的借款合同并未约定其他权利义务人，且委托协议与原告所诉并非同一法律关系，故被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某某借款本金人民币20万元及利息（以本金人民币20万元为基数，自2013年6月27日起至实际还款之日止按年息20%计算）；
二、被告唐山天赫担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任，保证人承担还款责任后，有权向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告李某某负担，被告唐山天赫担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 张华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第125-3号
本院在执行申请执行人蓬莱金信投资担保有限公司与被执行人张强担保追偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第102号
申请执行人冯光海，男，生于1970年9月26日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人熊斌，男，生于1965年12月17日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人颜富群，女，生于1962年7月15日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第292号民事判决书，受理冯光海申请执行熊斌、颜富群民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为255396元及其利息。执行中查明，被执行人熊斌、颜富群所有的位于高县文江镇滨河路富霖花园b4幢1单元301号住房一套，因宜宾市翠屏区人民法院办理的伍从峰与熊斌、颜富群民间借贷纠纷一案，被该院以（2014）翠屏民保字第19-1号民事裁定予以查封，该案对查封的财产一直在处理中。除上述查封房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行只能对上述查封房屋执行款参与分配。本院将查明情况及本案因此终结本次执行程序已书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第292号民事判决书中被执行人熊斌、颜富群应付申请执行人冯光海255396元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 静
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执288号
申请执行人陈延水，男，1954年9月28日出生，住福建省福州市，公民身份号码XXXX。
被执行人陈珮筠，女，1957年6月15日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区台北县，现住福建省福州市鼓楼区，台湾居民来往大陆通行证号码XXXX。
陈延水申请执行陈珮筠民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日作出的(2015)榕民初字1141号民事判决书已发生法律效力，2016年3月3日依法立案执行，本案申请执行标的为本金12万元及利息、迟延履行利息诉讼费9070元、财产保全费3155元、执行费7436元等。
执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按期限履行，亦未报告财产情况。为维护司法权威和申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人陈珮筠应当履行义务部分的存款；或者扣留(提取)被执行人应当履行义务部分的收入；或者查封(扣押、冻结)其它相应财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年四月十二日
书记员 黄岩风
(2016)闽01执288号第2页共2页
(2016)闽01执288号第1页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
(2017)苏1012民初4035号
仇文军：
本院受理原告武祥唤与被告仇文军民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2017）苏1012民初4035号民事判决书。自发出公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二〇一八年二月二日
承办法官：殷桂荣
联系电话：0514-8699****、1810525****。
邮编：225200
联系地址：江苏省扬州市江都区舜天路188号江苏省扬州市江都区人民法院民三庭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4856号
原告:曹本茂，男，1948年1月16日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：王世平，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司员工。
被告：曹德新，男，1949年2月1日生，汉族，住江苏省东台市。
原告曹本茂与被告王世平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）、曹德新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹本茂及其委托诉讼代理人赵步琦，被告王世平、安邦财保江苏分公司委托诉讼代理人朱剑峰、曹德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹本茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失计60004.31元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月8日17时许，王世平驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市时溱线与弶张线连接线由西向东行驶至东侧路口，在向北转弯进入弶张线时，致沿弶张线由北向南行驶的曹德新驾驶的三轮电动自行车紧急刹车翻倒在地，造成曹德新及乘坐人曹本茂受伤、三轮电动自行车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，王世平负事故的主要责任，曹德新负事故的次要责任，曹本茂不负事故责任。肇事车辆在安邦财保江苏分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告王世平辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议；2、其在安邦财保江苏分公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，应先由保险公司进行赔偿；3、事故发生后其垫付1万元，请求在本案中一并处理。
被告安邦财保江苏分公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险；2、医疗费要求扣除15%的非医保用药；3、营养费认可810元；4、住院伙食补助费认可684元；5、误工费不认可，同时认为误工天数过长；6、护理费认可85元/天，天数认可82天；7、交通费认可600元；8、鉴定费、诉讼费不承担；9、超过交强险部分，同意按70%进行赔偿。
被告曹德新辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任；2、因其受伤较轻，故不要求王世平赔偿其损失，交强险直接向曹本茂进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：
法院认定事实2015年3月8日17时许，王世平驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市时溱线与弶张线连接线由西向东行驶至东侧路口，在向北转弯进入弶张线时，致沿弶张线由北向南行驶的曹德新驾驶的三轮电动自行车紧急刹车翻倒在地，造成曹德新及乘坐人曹本茂受伤、三轮电动自行车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，王世平负事故的主要责任，曹德新负事故的次要责任，曹本茂不负事故责任。肇事车辆在安邦财保江苏分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，曹本茂住院治疗38天。经本院委托，东台市人民医院司法鉴定所对曹本茂的伤情进行鉴定，并出具东台市人民医院司法鉴定所[2016]活临鉴字第191号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曹本茂确定休息期限八个月。建议护理期限五个月（住院2人护理，其余时间1人护理），营养期限三个月。事故发生后王世平垫付1万元。损失具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费26456.59医疗费票据26436.59营养费900鉴定意见
90天*9元/天810住院伙食补助费684相关法律规定
38天*18元/天684护理费15980伤情、年龄及鉴定意见
85元/天*158天13430交通费1200酌情认定600误工费24000伤情、年龄及鉴定意见
60元/天*180天10800鉴定费757.4鉴定费发票757.4合计69977.9953517.99本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王世平驾驶机动车发生交通事故，致曹本茂、曹德新受伤，经东台市交通警察大队认定王世平负此次事故的主要责任，曹德新负此次事故的次要责任，曹本茂不负此次事故责任，故王世平、曹德新应对曹本茂的损失进行赔偿。苏Ｊ×××××小型轿车在安邦财保江苏分公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，故应先由安邦财保江苏分公司依法在交强险限额内进行赔偿，超出部分由安邦财保江苏分公司在商业三者险限额内与曹德新按责赔偿。结合原告的伤情、鉴定意见及年龄，误工费酌情认定60元/天，误工期限酌情认定180天。护理期限酌情认定120天，住院期间2人护理，其余1人，标准按85元/天计算。曹德新表示不要求王世平赔偿其损失，交强险直接赔偿曹本茂的损失，不违反法律规定，本院照准。医疗费26436.59元，住院伙食补助费684元，营养费810元，合计27930.59元，由安邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿10000元，其余17930.59元，由安邦财保江苏分公司在商业三者险限额内按80%比例进行赔偿，即14344.47元，曹德新按20%比例赔偿3586.12元。护理费13430元，交通费600元，误工费10800元，合计24830元，由安邦财保江苏分公司在交强险限额内进行赔偿。鉴定费757.4元，由王世平负担605.92元，曹德新负担151.48元。综上安邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿曹本茂的损失34830元，在商业三者险限额内赔偿14344.47元，合计赔偿49174.47元。曹德新赔偿曹本茂的损失计3737.6元。王世平请求垫付款10000元在本案中一并处理不违反法律规定，本院照准。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告曹本茂因交通事故所致损失计49174.47元，其中向原告曹本茂支付40244.39元，上述款项汇入原告曹本茂银行账户（开户行：江苏东台农村商业银行时堰支行，户名：曹本茂，银行账号：62×××04）；向被告王世平支付8930.08元，上述款项汇入被告王世平银行账户（开户行：中国农业银行东台谢湾分理处，户名：王世平，银行账号：62×××16）；
二、被告曹德新应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曹本茂的损失计3737.6元；
三、驳回原告曹本茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹本茂负担70元，由被告王世平负担464元（已在应返还的垫付款中相应扣减，不需另行支付），由被告曹德新负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常 备
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏微林
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00894号
申请执行人王延玲。
被执行人朱东升。
本院在执行申请人王延玲申请执行被执行人朱东升买卖合同一案中，申请执行人于2015年11月30日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人王延玲在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行申请人王延玲依（2015）建玲民初字第00254号民事判决书申请执行被执行人朱东升买卖合同一案的执行。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6884号
原告:刘勇，男，1977年7月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：宗菲，女，1984年5月20日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告刘勇与被告宗菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告宗菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令宗菲偿付刘勇借款208000元及自2017年11月20日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以208000元为基数，按年6%利率标准计算）；2.诉讼费由宗菲承担。事实和理由：2015年12月23日，宗菲以资金周转为由向刘勇借款208000元，约定还款时间为2016年3月10日，借款到期后刘勇多次催要，宗菲至今未还。
宗菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，宗菲向刘勇借款208000元，约定还款时间2016年3月10日。借款到期至今未还。
本院认为，上述事实清楚，证据确凿。刘勇与宗菲之间形成的民间借贷关系合法有效。宗菲欠刘勇借款208000元，应当归还。刘勇主张自2017年11月20日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以208000元为基数，按年6%利率标准计算），计算方式正确。
综上所述，对刘勇要求宗菲偿付借款208000元及自2017年11月20日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以208000元为基数，按年6%利率标准计算）的主张，本院均予以支持。刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
宗菲于本判决生效之日起十日内偿还给刘勇借款208000元，并支付给刘勇自2017年11月20日起至实际付清欠款之日止的利息损失（以208000元为基数，按年6%利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由宗菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 窦会芹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张美芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初5503号
原告：张永涛，男，1975年6月5日出生，汉族，无业，住河南省滑县。
委托代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
被告：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地河北省唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：马福军，该公司董事长。
委托代理人：王海明，该公司经营管理部职员。
委托代理人：崔立滨，该公司经营管理部职员。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告张永涛与被告唐山建设集团建筑劳务有限公司、唐山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付工程款4326278.4元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月25日，原告分包二被告承建的党开航项目部丰润区韩城镇六村异地联建新民居E区工程（二期）101#、102#、103#等楼保温及外装饰面工程。原告将工程完成后，被告唐山建设集团建筑劳务有限公司先后出具结算汇总表两张，劳务费共6626278.4元。二被告已付1250000元，另外顶房880000元，扣除原告税款170000元，尚欠4326278.4元（双方签订过部分顶房协议但未履行）。
被告唐山建设集团建筑劳务有限公司辩称，对原告提交的两份结算汇总表总数无异议，但实际欠付金额有差异。根据公司财务账面显示，自2014年到2016年共支付原告5562754.44元，扣除原告应交纳的2.5%的管理费用，剩余1036935.86元。由于原告涉及的唐山市丰润区益源建筑器材租赁站合同纠纷已牵扯到公司，涉及金额共721555元，并且因为此事公司账户已被查封，公司欠付原告的劳务费用亦应将此款项扣除，余额为315380.86元。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，2014年10月25日，公司将涉案工程部分劳务分包给被告唐山建设集团建筑劳务有限公司，原告作为其代表与公司签订合同。被告唐山建设集团建筑劳务有限公司是具备合法劳务分包资质的独立法人，原告并非劳务分包合同的当事人，无权就涉案工程主张权利。原告与公司之间不存在建设工程施工合同关系，亦不存在债权债务关系，原告起诉公司主张权利，主体不适格，依法应当驳回原告对公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，与本案事实有关联性，来源、形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，原告代表被告唐山建设集团建筑劳务有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承包了丰润区韩城镇六村异地联建新民居E区工程（二期）保温及外装饰面工程，原告在乙方代表处签名，并加盖被告唐山建设集团建筑劳务有限公司合同专用章。后因原告拖欠租赁费涉诉，被告唐山建设集团建筑劳务有限公司被判决与其承担连带清偿责任，现该案已进入执行程序，被告唐山建设集团建筑劳务有限公司的账户被依法冻结。被告唐山建设集团建筑劳务有限公司分别于2014年12月12日和2015年7月8日向原告出具《劳务人工费结算汇总表》，劳务费共6626278.4元。该款已付1250000元，顶房880000元。期间，原告与被告唐山建设集团有限责任公司签订了《房屋内部认购协议》，用房屋抵顶部分欠款，但因故未履行。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告唐山建设集团建筑劳务有限公司将施工资质及合同专用章出借给原告，原告按要求完成了施工任务且已结算，被告唐山建设集团建筑劳务有限公司理应依约给付劳务费。原告与被告唐山建设集团有限责任公司签有顶房协议，被告唐山建设集团建筑劳务有限公司也已下账，但因该协议实际并未履行且涉及另一法律关系，该两笔劳务费予以扣出，当事方可另行解决；被告唐山建设集团建筑劳务有限公司虽牵涉原告租赁合同纠纷且财产已被采取保全措施，但截至庭审结束时被告唐山建设集团建筑劳务有限公司尚未履行判决义务，该案所涉劳务费不应扣除，故被告唐山建设集团建筑劳务有限公司应给付原告劳务费1031198.35元，具体计算过程为：被告唐山建设集团建筑劳务有限公司应收管理费及代扣税款6626278.4元×（2.5%+0.15%）=175596.38元；被告唐山建设集团建筑劳务有限公司尚欠原告劳务费6626278.4元-（1250000元+880000元）-（2211193.85元+1078289.82元）-175596.38元=1031198.35元。被告唐山建设集团有限责任公司与原告签订顶房协议，履行过付款义务，故应与被告唐山建设集团建筑劳务有限公司共同承担付款责任。原告主张二被告按银行同期贷款利率支付自2015年7月8日起至该款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但被告唐山建设集团有限责任公司于2016年初仍有付款行为，故利息从立案之日起算，即2016年10月26日。
综上所述，原告请求二被告共同支付工程款4326278.4元及利息，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团建筑劳务有限公司、唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张永涛劳务费1031198.35元；
二、被告唐山建设集团建筑劳务有限公司、唐山建设集团有限责任公司自2016年10月26日起至该款付清之日止，以1031198.35元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告张永涛支付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42210元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一七年一月九日
书 记 员 付莹莹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1718号
原告冯学清，男，1961年3月9日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。
被告李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住安阳县。系被告李秋运的哥哥。
原告冯学清与被告田保民、李秋运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏贵军、被告田保民、李秋运及其委托代理人李书生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学清诉称，2013年4月份，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程后，将该工程清包工给了被告李秋运，被告李秋运雇佣原告等农民工到建筑工地打工，工程完工后，两被告通过安阳县教育局发放了原告6100元工资，还欠原告冯学清工资款6100元。多次找被告催要，被告拒不给付，为此请求：1、判令两被告立即支付原告冯学清工资款6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田保民辩称，我不欠原告工资，我不认识他们，他们没有给我干活。
被告李秋运辩称，欠原告工资款不错，我承包的是田保民的工程，田保民没有给清工程款，所以没有给付原告工资。
经审理查明，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告冯学清受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款6100元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告冯学清、被告李秋运工程款结算完毕的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款6100元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款6100元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告冯学清的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告冯学清工资款6100元；
二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 欣
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执315号
申请执行人：代XX，女，住蒙自市。系被害人杨X1之母。
申请执行人：杨X2，男，住蒙自市。系被害人杨X1之子。
法定代理人：杨X3，男，住蒙自市。系杨X2之父。
申请执行人暨杨X3委托诉讼代理人：杨X4，男，住蒙自市。系被害人杨X1之父。
被执行人：马X，男，1995年12月5日生，汉族，小学文化，居民，住绿春县大兴镇老庙巷***号。因涉嫌犯交通肇事罪被判处二年零六个月，现在文山监狱服刑。
本院在执行申请执行人杨X4、代XX、杨X2申请执行马X刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，于2017年10月22日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未按已发生法律效力的红河州中级人民法院（2016）云25刑终188号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人马X赔偿杨X4、代XX、杨X2297024元的80%，即237619.2元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人未申报其财产状况。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。因申请执行人家庭经济条件困难，本院已兑付申请执行人70000元司法救助金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民催1号
申请人南通丰泰纺织有限公司，住所地如皋市如城街道贺洋村四组。
法定代表人朱飞，董事长。
申请人南通丰泰纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人南通丰泰纺织有限公司于2017年5月1日向本院申请公示催告除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由申请人南通丰泰纺织有限公司持有的票号为3140005130942099，出票人为南通卞琳娜国际贸易有限公司，收款人为南通品伦家用纺织品有限公司，出票行为海门农村商业银行家纺城支行，出票日期2016年12月23日，到期日期2017年3月23日，票面金额为人民币5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通丰泰纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 兵
审 判 员 沈 刚
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月一日
书 记 员 姚 丹
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执384号
申请执行人：孙建华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇。
委托代理人：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地：中国西部现代物流港。
法定代表人：周跃武，该公司总经理。
本院在执行孙建华与遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，申请执行人周旭东向本院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈善智
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民初108号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，浙江松冈机电工业有限公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：张治湘--石门县XX居委会XX西路XX号，住所地湖南省石门县。
经营者：张治湘。
原告浙江松冈机电有限公司与被告张治湘--
石石门县XX居委会XX西路XX号侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告浙江松冈机电有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电有限公司在本案审理期间以与被告张治湘--
石门县XX居委会XX西路XX号达成和解并履行了和解协议所约定的义务为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 钟科见
审判员 孙孝明
审判员 童海燕
二〇一八年八月七日
书记员 万 钰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1566号
原告张艳，女，汉族，1976年1月4日生，住平舆县。
被告刘新潮，男，汉族，55岁，住平舆县。
原告张艳与被告刘新潮不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张艳撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告张艳负担。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郭 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊玲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1704号
原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，住所地：耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会康鸿花园会所。
负责人：伍红兵，该公司总经理。
被告：邓国娥，女，1980年2月26日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告邓国娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。
审 判 员 钟 玮
二〇一八年八月十三日
代理书记员 王露淇