河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2011号
原告：偃师市亿塑包装制品厂，地址：偃师市首阳山镇。统一社会信用代码：914103815516083894
法定代表人：代豪杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张保安、锁献玺，河南法魂律师事务所律师。
被告：洛阳雷迪恩特包装有限公司地址：河南省宜阳县。统一社会信用代码：91410327079432884E
法定代表人：丁学争，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：唐红雷，该公司法律顾问。
原告偃师市亿塑包装制品厂诉被告洛阳雷迪恩特包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市亿塑包装制品厂的法定代理人代豪杰及委托代理人锁献玺，被告洛阳雷迪恩特包装有限公司的委托代理人唐红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求人民法院依法判令被告给付原告的货款人民币1425579.99元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。二、本案诉讼费、保全费等其他一切费用均由被告承担。
被告辩称：被告方购买股权对此债务不清楚，请驳回起诉。
原告提交如下证据：一、原、被告的对账单一份。证明：截至2015年11月14日，被告欠原告货款人民币1302971.21元。二、1、司机代某、张某、刘某、史某的证言各一份。2、被告收货后，由被告的收货人签字后复印，让司机带回给原告的收货票6张。3、原告和被告对账后，以被告称出来的重量原告入账的实物出库凭单6张。证明：（1）2015年11月至2015年12月9日，原告卖给被告的货价值133379.98元。扣除2015年12月9日被告退货价值7167.60元，再扣除双方全部入账后被告退货价值3603.60元，此阶段被告欠原告货款122608.78元。（2）此阶段被告欠原告货款122608.78元，加上第一组证据的欠款1302971.21元，目前被告共欠原告货款人民币1425579.99元。（3）四位证人在庭外等候，请出庭作证。三、1、原告给被告开增值税数额统计单。2、原告给被告开出的26张增值税发票。证明：原告给被告开出的增值税发票数额为人民币2236497.59元。该数额减去被告给付原告的807314元，再扣除双方全部入账后被告退货给原告的价值3603.60元，目前被告共欠原告货款人民币1425579.99元。该组证据与前两组证据相互佐证。四、1、原告工作人员与被告工作人员通过QQ对账的QQ聊天、对账表截图打印3张。2、原告工作人员与被告人员通过QQ对账的QQ聊天、对账表截图光盘一个。证明：（1）从第一个被告给原告发的2015年10月的对账表看，从上往下数第三行加第四行收货数额后应付数额被告计算错误，少算7543.80元。（2）从第一页被告给原告发的2015年10月的对账表看，从上往下数到第七行时，被告多算0.48元。（3）从该组证据看，被告发给原告10月、11月、12月共计3个月的对账单，修改上述两处错误后一直算至2015年12月9日，被告计算应付给原告的应付额是1429183.51元，然后减去双方全部入账后被告退货价值3603.60元，应付额是1425579.91元。与前几组证据的应欠数额1425579.99元只相差了0.08元。该0.08元是被告在10月6日前计算错误的问题。（4）该组证据的应付额虽然只差了0.08元，且又是被告和原告的QQ聊天记录对账的真实记录，同时又佐证了前述的欠款1425579.99元是正确的，被告应向原告支付清偿。五、被告给原告的记账账单一份（共4页）。证明：该账单时间是2015年4月19日起，到2015年12月9日止，详细记录了被告从原告处购货、付款和欠款原告货款的情况。同时也和第四组证据相佐证。
被告质证意见为：一、被告认为公章不属实，真实性客观性有异议。二、没有加盖公司公章和负责人的签字，被告不予认可。三、被告认为增值税发票开出，并不意味着被告欠原告货款，另外被告认为收到增值税发票说明原被告双方货款已结清。四、QQ聊天记录与本案不具有关联性，该组证据不具有客观性。五、没有被告方公章或者合同章和负责人签字，被告不予认可。
原告庭前申请证人代某、张某、刘某、史某等出庭作证。证人代某证明：从亿塑包装厂往雷迪恩特公司送了三车货，2015年11月20日送了一车，3.9吨多，王乐品签的字，11月28日送了一车货，3.4吨多，李圆圆签的字，11月30日送了一车货，1.6吨多，收货清单是郑凯强签的字。证人张某证明称：2015年12月3日我给亿塑包装公司送货送到雷迪恩特公司，签字是郑凯强，我把单子带回来了。证人刘某证明称：2015年12月5日我从亿塑公司送货到雷迪恩特公司，对方签收后清单复印后给我带回来。
证人史某证明称：2015年12月8日，从亿塑包装厂往宜阳雷迪恩特包装公司送货，拉了1吨多货，收货清单是李圆圆签的字。
对上述证人证言，原告认为：四个证人很清楚的讲述了他们每次送货的经历和详细事实，也印证了我们出库票所记载数量和金额，也就是说2015年11月-2015年12月9日，此阶段原告给被告送货的价值人民币122608.78元，该阶段的欠款金额加上第一组证据双方盖章的对账单金额等于本次提起诉讼的诉标，他和后面的QQ聊天记录也吻合。
被告认为：原告证据不能互相印证，被告方不应当承担还款责任，请依法驳回起诉。
被告无证据提交。
经审理查明：原告偃师市亿塑包装制品厂主要经营塑料集装袋、编织袋、塑料包装材料的生产和销售。2015年11月14日，经双方对账，制作了对账单，载明：“洛阳雷迪特（雷迪恩特）包装有限公司截至2015年11月14日贵公司欠我公司简布货款：壹佰零贰万肆仟壹百零玖元叁角玖分整（￥1024109.39元），特函请贵公司予以证明：其内容无论有无错误，均请在收函后5日内复示。偃师市亿塑包装制品厂2015年11月14日”洛阳雷迪恩特包装有限公司在回单栏回复：“偃师市亿塑包装制品厂：上述资料准确无误，但下列除外：未达账项加：其中2015年10月6日至11月14日，共计发货10次，合计货款296949.14元，此货款发票未开，尚未进账。减：2015年2015年11月4日退货共计货款18087.32元。调节后余额：1302971.21元（壹佰叁拾万零贰仟玖佰柒拾壹元贰角壹分）”。在对账单上双方均加盖了公章，洛阳雷迪恩特包装有限公司的经手人为张雄。2015年11月至2015年12月9日，原告偃师市亿塑包装制品厂又派代某、张某、刘某、史某多次向被告洛阳雷迪恩特包装有限公司送货，由洛阳雷迪恩特包装有限公司员工王乐品、李圆圆、郑凯强等签收，价值133379.98元，2015年12月9日被告洛阳雷迪恩特包装有限公司退货价值7167.60元，双方全部入账后被告洛阳雷迪恩特包装有限公司又退货价值3603.60元，以上被告洛阳雷迪恩特包装有限公司共欠原告偃师市亿塑包装制品厂货款人民币1425579.99元。之后原告会计刘灵鸽多次与被告方员工王乐品联系催要货款，但被告洛阳雷迪恩特包装有限公司对该货款至今未付。
本院认为，被告洛阳雷迪恩特包装有限公司与原告偃师市亿塑包装制品厂之间存在买卖合同关系，被告洛阳雷迪恩特包装有限公司欠原告偃师市亿塑包装制品厂货款1425579.99元的事实，有原告偃师市亿塑包装制品厂提交的的双方的对账单、出库单、被告洛阳雷迪恩特包装有限公司员工出具的收条以及证人证言、聊天记录、原告的陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告洛阳雷迪恩特包装有限公司虽辩解公司股权变更，对此债务不清楚，但未提交相应证据，且即便其股权变更也应依法承担其变更前的债务，对其该辩解意见不予采纳。对该债务，被告洛阳雷迪恩特包装有限公司依法应当限期清偿，并给付利息，利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告洛阳雷迪恩特包装有限公司于判决生效后五日内给付原告偃师市亿塑包装制品厂货款1425579.99元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年8月31日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17630元，保全费5000元，由被告洛阳雷迪恩特包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温静洁