云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终767号
上诉人（原审被告）：阮之华，女，1973年5月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安润静超，云南海合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨举伦，男，1963年7月29日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。
原审被告：张俊，男，1973年11月16日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安润静超，云南海合律师事务所律师。
上诉人阮之华因与被上诉人杨举伦、原审被告张俊民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮之华上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人归还被上诉人借款38.2万元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：一审诉讼过程中，双方当事人提交的证据均不能证明双方之间曾约定借款利息为2%。上诉人借款后一直向被上诉人归还借款，共计还款11.8万元，该款项应从借款本金中扣除，现上诉人尚欠被上诉人38.2万元。此外，本案借款关系发生于上诉人与被上诉人之间，与原审被告无关，其不应承担相应的法律后果。一审判决认定事实错误，导致判决不当，请求二审法院依法予以改判。
杨举伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张俊述称，本案借款关系发生于上诉人与被上诉人之间，与原审被告无关，其不应承担法律责任。
杨举伦向一审法院起诉请求：一、两被告连带赔偿原告借款本金50万元；二、两被告以借款本金50万元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期利息（自2016年1月1日起至还清借款本金及利息时止）；三、两被告支付借款期间未支付的利息7万元；四、两被告承担案件受理费及财产保全费。
一审法院认定事实：2014年9月23日，阮之华向杨举伦借款50万元，杨举伦通过银行转账的方式将借款本金50万元转入阮之华账户。同日，阮之华向杨举伦出具了《借条》和《收条》，其中《收条》上载明“还款时间：2014年12月23日”。后阮之华自2014年9月23日起至2015年3月按月向杨举伦的账户转账1万元（共转7笔，共计7万元），自2015年4月起至2015年7月按月向杨举伦的账户转账5000元（共转4笔，共计2万元）。另，2014年12月1日，阮之华再次向杨举伦借款20万元，杨举伦仍通过银行转账的方式于当日将借款本金20万元转入阮之华账户。后阮之华自2014年12月1日起至2015年4月止按月向杨举伦的账户转账4000元（共转5笔，共计2万元），自2015年5月至2015年8月1日止阮之华按月向杨举伦的账户转账2000元（共转4笔，共计8000元）。2015年8月5日，阮之华向杨举伦的账户转账20万元，归还了其2014年12月1日向杨举伦的借款。2015年8月31日，阮之华向杨举伦出具“补充说明”载明：“关于2014年9月23日向杨举伦借款人民币现金50万元，就延期还款事宜，经双方协商延期至2015年12月30日归还。”
一审法院认为，阮之华向杨举伦借款50万元并出具借条及收条，即杨举伦与阮之华就借款事项达成合意。杨举伦向阮之华转款50万元，已实际履行借款义务。因此，杨举伦与阮之华之间的债权债务关系合法有效。阮之华辩称2014年9月至2015年8月1日期间，其已按月向杨举伦账户返还借款本金118000元。但根据2015年8月31日阮之华向杨举伦出具的“补充协议”，阮之华认可尚余借款本金50万元未偿还，故对阮之华的辩称不予采信，阮之华应向杨举伦偿还借款本金50万元，阮之华向杨举伦账户转款118000元均为借款期间利息。阮之华辩称其与杨举伦之间从未约定借款期间利息。以杨举伦银行流水为据，2014年9月23日，杨举伦向阮之华账户转入借款本金50万元，阮之华自2014年9月23日起至2015年3月23日止，每月均按时向杨举伦账户支付利息1万元，其支付金额及支付方式与杨举伦陈述借款期间月利率2%，按月支付的主张相吻合。同时，2014年12月1日，杨举伦向阮之华账户转入借款本金20万元，阮之华自2014年12月1日起至2015年4月止，每月均按时向杨举伦账户支付利息4000元，阮之华于2015年8月5日向杨举伦账户归还借款本金20万元。以该笔债权债务为佐证，阮之华亦是按照月利率2%，按月支付的方式向杨举伦支付利息。综上，阮之华与杨举伦之间就借款期间利息存在明确约定，为月利率2%。经查，2015年4月起至2015年7月期间，阮之华每月仅向杨举伦支付利息5000元。2015年8月至2015年12月期间，阮之华未向杨举伦支付借款期间利息。据此，一审法院确定阮之华应向杨举伦支付借款期间利息共计70000元（5000元/月×4个月+10000元/月×5个月=70000元）。杨举伦与阮之华就50万元借款本金经协商展期后的归还期限为2015年12月30日。杨举伦与阮之华约定借款期间利率为月利率2%，即年利率24%，未超过法律规定，故对杨举伦要求阮之华支付自2016年1月1日起至阮之华实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息的主张，予以支持。张俊与阮之华系夫妻关系，且张俊与阮之华对本案债权债务关系产生于夫妻关系存续期间不持异议，故张俊应当承担共同偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告阮之华、张俊于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告杨举伦借款本金人民币500000元；二、由被告阮之华、张俊于本判决生效之日起十五日内连带支付原告杨举伦借款期间利息共计人民币70000元；三、由被告阮之华、张俊连带支付借款本金500000万元自2016年1月1日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人是否约定了借款利息？阮之华、张俊尚欠的借款本金及利息应如何确定？
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方当事人虽未通过书面形式就借款利息进行约定，但根据双方当事人的实际履行状态，可以确认杨举伦所述双方系口头约定月利率为2%的主张属实。理由如下：首先，阮之华借款后按月向杨举伦支付款项1万元（2014年9月23日至2015年3月23日），该金额确系杨举伦支付给阮之华50万元款项的2%；其次，阮之华在向杨举伦还款11.8万元后，于2015年8月31日向杨举伦出具“补充说明”，明确其借款金额为50万元，延期至2015年12月30日归还，其中并未将11.8万元扣减或就该款项的性质予以明确，故该“补充说明”的内容亦印证了杨举伦的主张。综上，根据当事人的陈述及提交的证据，可以认定双方当事人口头对利息进行了约定，月利率为2%。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，阮之华在借款当日向杨举伦支付款项1万元，亦属于上述法律规定的预先收取利息的情形，因此该1万元应当在借款本金中扣除，故杨举伦实际向阮之华出借的本金为49万元。根据阮之华的还款情况，结合双方约定的月利率2%（日利率为0.67‰），本院对双方之间的款项往来及利息计算核算如下：
1.2014年9月23日借款49万元，10月22日还款1万元，此时应付利息9520.7元（49万元×0.67‰×29天），扣减利息9520.7元后，余款扣减本金479.3元，尚欠本金489520.7元；
2.2014年11月21日还款1万元，此时应付利息9839.37元（489520.7元×0.67‰×30天），扣减利息9839.37元后，余款扣减本金160.63元，尚欠本金489360.07元；
3.2014年12月20日还款1万元，此时应付利息9508.27元（489360.07元×0.67‰×29天），扣减利息9508.27元后，余款扣减本金491.73元，尚欠本金488868.34元；
4.2015年1月23日还款1万元，此时应付利息11136.42元（488868.34元×0.67‰×34天），扣减利息1万元后，欠付利息1136.42元，尚欠本金488868.34元；
5.2015年2月17日还款1万元，此时应付利息8188.54元（488868.34元×0.67‰×25天），扣减利息8188.54元后，余款扣减本金1811.46元，尚欠本金487056.88元；
6.2015年3月23日还款1万元，此时应付利息11095.16元（487056.88元×0.67‰×34天），扣减利息1万元后，欠付利息1095.16元，尚欠本金487056.88元；
7.2015年4月23日还款5000元，此时应付利息10116.17元（487056.88元×0.67‰×31天），扣减利息5000元后，欠付利息5116.17元，尚欠本金487056.88元；
8.2015年5月23日还款5000元，此时应付利息9789.84元（487056.88元×0.67‰×30天），扣减利息5000元后，欠付利息4789.84元，尚欠本金487056.88元；
9.2015年6月23日还款5000元，此时应付利息10116.17元（487056.88元×0.67‰×31天），扣减利息5000元后，欠付利息5116.17元，尚欠本金487056.88元；
10.2015年7月23日还款5000元，此时应付利息9789.84元（487056.88元×0.67‰×30天），扣减利息5000元后，欠付利息4789.84元，尚欠本金487056.88元；
11.2015年7月24日至2015年12月31日，阮之华未还款，共欠付利息50989.99元（487056.88元×2%×5个月+487056.88元×0.67‰×7天），尚欠本金487056.88元。
综上，截止2015年12月31日，阮之华共欠杨举伦本金487056.88元，利息73033.59元（1136.42元+1095.16元+5116.17元+4789.84元+5116.17元+4789.84元+50989.99元）。阮之华应当依约向杨举伦归还上述本金。杨举伦对利息部分仅主张了7万元，其主张不违反法律规定，亦未超出应付利息金额，故本院予以支持。上述借款属于夫妻共同债务，张俊应当承担共同还款责任。对于阮之华和张俊认为本案借款与张俊无关的主张，因张俊在一审判决宣判后未提出上诉，属于其对自己权利的放弃，故本院对阮之华和张俊的上述主张不予支持。
综上所述，阮之华的部分上诉请求成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8381号民事判决第一项为：阮之华、张俊于本判决生效之日起十五日内向杨举伦共同偿还借款本金487056.88元；
二、变更昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8381号民事判决第二项为：阮之华、张俊于本判决生效之日起十五日内向杨举伦共同支付2015年12月31日前欠付的利息7万元；
三、变更昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8381号民事判决第三项为：阮之华、张俊于本判决生效之日起十五日内向杨举伦共同支付借款本金487056.88元自2016年1月1日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的利息；
四、驳回阮之华的其他上诉请求。
一审案件受理费4512.5元、二审案件受理费4060元，共计8572.5元，由上诉人阮之华、原审被告张俊负担7715元，被上诉人杨举伦负担857.5元。财产保全费3133元，由上诉人阮之华、原审被告张俊负担。上诉人阮之华二审预交的案件受理费4965元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年四月六日
书记员 焦 菡