河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
行政裁定书
（2018）豫10行终23号
上诉人（原审原告）杨高锋，男，1981年3月30日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人高丽华，女，1976年8月1日出生，回族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）禹州市国土资源局。住所地禹州市禹王大道东段***号。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人孔军伟，该局工作人员。
委托代理人李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
原审第三人李冰，男，1982年7月25日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人杨高锋因诉被上诉人禹州市国土资源局以及第三人李冰撤销集体土地使用权证纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2003年，原告杨高锋杨父亲杨留栓与第三人李冰母亲李细妮再婚，第三人李冰随其母到禹州市颍川办金坡村与杨栓柱共同生活。原告杨高锋当时在部队服役。杨留栓原有一处老宅基地，按照村规，2004年，经金坡村四组组长与群众代表商议，在李细妮母子不享受任何村组待遇的情况下，为李冰批划一处宅基地，该宅基地位于禹州市新体育场西南角。2005年李冰投入资金在该宅基地上建成房屋时杨高锋在部队服役，2009年原告杨高锋在服役期间结婚时在此居住，退役后居住在该房屋。2013年，因李冰在禹州市新峰矿务局4矿工作，其在禹州市颍川办金坡村的户籍被注销。2017年7月5日，第三人李冰向被告禹州市国土资源局申请办理土地使用权登记。2017年8月15日，禹州市人民政府经法定程序后批准为李冰办理了禹集用（2017）第301207JC00049号土地使用权证。2017年8月29日，李冰向禹州市人民法院提起民事诉讼，要求杨高锋腾出其位于禹州市新体育场西南角的宅基地。同年10月23日，禹州市人民法院作出（2017）豫1081民初5523号民事判决书，限杨高锋于本判决生效后十日内将其占用的，位于禹州市阳翟大道南侧（左邻杨定华、右邻杨玉红）李冰作为使用权人的宅基地腾出，并交付于李冰。目前该案未发生效力。2017年9月25日，原告杨高锋向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人李冰办理的禹集用（2017）第301207JC00049号土地使用证。
一审法院认为，从本案的相关证据证实，涉案的宅基地是2004年经禹州市颍川办金坡村四组及本村组代表商议，附条件为第三人李冰划批的宅基地。2005年第三人李冰又投资在其宅基地上建起房屋。按照地随房走的原则，其房屋所在的土地使用权自然就归属第三人李冰所有。2013年李冰的金坡村户籍被注销是一种行政行为，该行政行为并不能导致已存在房屋的宅基地使用权的必然丧失。被告的办证行为且符合2011年11月10日国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部联合下发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条：“非农业户口居民，原在农村合法取得的宅基地的房屋，房屋产权没有变化的，经该农村集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记。在《集体土地使用证》记事栏应注记该权利人为非本农民集体成员”的规定。原告杨高锋虽然在该房屋内居住，但并不具备拥有对该宅基地上的房屋的所用权和宅基地的使用权，既不具备主张撤销行政机关为第三人李冰颁发的土地使用权证的主体资格，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨高锋的起诉。案件受理费50元，退还原告杨高锋。
杨高锋上诉称，杨高锋具备诉讼主体资格。杨高锋与妻子刘京培于2009年8月8日结婚以来一直居住在禹州市颍川办金坡村4组阳翟大道以南38号院内，该房屋属于杨高峰父母在其结婚之前分配给杨高峰所有的，用于杨高峰婚后居住使用的。本案宅基地使用权并非李冰的，而是禹州市颍川办金坡村4组分给杨高锋及杨高锋之父杨留栓的，属于杨高锋及杨高锋之父杨留栓家庭共同财产，杨留栓并无独立的处分权利。即便杨高锋之父杨留栓存在擅自处置宅基地使用权行为，也是无效的。公安人口基本信息显示，证明2013年4月2日李冰户口已注销，李冰根本不是禹州市颍川办金坡村4组村民，宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员是无法取得的，被告的办证行为明显错误，应当予以撤销。另外，在一审开庭庭审时，被上诉人（原审被告）及第三人李冰均未提出主体资格问题，法庭亦未把主体资格问题列为争议焦点，裁定却以主体资格问题驳回起诉，显然不合法。
禹州市国土资源局辩称，一、原审法院的裁定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人在一审中提交的证据可以证明本案登记的土地权属来源合法，土地界址清楚、面积准确。尽管第三人在土地确权登记发证时已不是禹州市颍川办金坡村4组的村民，但根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条：“非农业户口居民，原在农村合法取得的宅基地的房屋，房屋产权没有变化的，经该农村集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记。在《集体土地使用证》记事栏应注记该权利人为非本农民集体成员”的规定，第三人仍然拥有本案宅基地使用权。另外，宅基地上房屋并非上诉人所建，上诉人本人也未提供任何合法有效的证据证明其对本案土地和房屋拥有使用权和所有权，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。二、上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立。综上，原审裁定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人李冰述称，关于上诉人的诉讼主体资格问题，禹州市国土资源局在一审庭审答辩状中，就已经明确提出并请求裁定驳回上诉人的起诉或者判决驳回上诉人的诉讼请求。第三人除同意国土资源局的答辩意见外，还作出了补充答辩，充分证明上诉人根本不具备本案诉讼主体资格。李冰的户籍问题，并不能阻碍取得宅基地的使用权和房屋的所有权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。
二审中上诉人及被上诉人未提交新证据。第三人提交如下证据：1、河南省许昌市人民中级法院（2017）豫10民终4105号民事裁定书一份；2、（2017）豫10民终4105号民事裁定书生效证明一份。证明禹州市人民法院（2017）豫1081民初5523号民事判决已生效的事实。上诉人及被上诉人对第三人提交的证据均无异议，本院予以认证。
二审经审理查明，禹州市人民法院作出的（2017）豫1081民初5523号民事判决已发生法律效力，其他事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）……。”本案中，涉案宅基地系2004年经金坡村4组按村规并经与群众代表商议后，在第三人及其母亲不享受任何村民待遇的情况下，在该组为第三人批划的。另外，该宅基上的房屋系2005年由第三人出资建设的。上诉人虽然自2009年在涉案宅基地上的房屋中居住至今，但其并不能因居住而取得宅基地的使用权。因此，上诉人与被上诉人为第三人颁发集体土地使用权证的行政行为之间并无利害关系，故上诉人提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人杨高锋的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓 威
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口