重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第1846号
上诉人（原审原告）唐拥军。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢建平。
上诉人（原审被告）刘长虹。
卢建平、刘长虹的委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
上诉人唐拥军与上诉人卢建平、刘长虹装饰装修合同纠纷一案，双方当事人不服重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：云阳县星光灿烂歌城于2010年12月27日办理了个体工商户营业执照，刘长虹登记为经营者。卢建平、刘长虹等人开办了云阳县星光灿烂歌城。2009年9月21日，唐拥军与卢建平签订《房屋装修合同》，约定：包工包料；工程价款55万元，工程款项目组成详见合同附件（三）《装潢工程材料预算表》。工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。施工中，卢建平如有特殊施工项目或特殊质量要求以及本合同以外的增加工程，双方应确认后，另签订补充合同。工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同。之后，唐拥军进场施工。2009年12月24日唐拥军装修完毕，并将歌城交付卢建平、刘长虹使用。2012年8月，卢建平、刘长虹将云阳县星光灿烂歌城转让他人经营，现云阳县星光灿烂歌城已经重新进行了装修。庭审中，唐拥军变更诉讼请求为卢建平、刘长虹连带给付唐拥军装修款162514.04元。卢建平、刘长虹对唐拥军增加包房茶几22套、卡座茶几3套无异议，对唐拥军诉称的其余增加项目均未予以认可。唐拥军对增加工程量未与卢建平、刘长虹签订补充合同，唐拥军已经收到卢建平、刘长虹给付的装修费440000元。
一审法院确定本案争执的焦点并评析如下：
1、刘长虹是否对卢建平的行为承担连带责任？
刘长虹辩称刘长虹与卢建平不是合伙关系，刘长虹系卢建平聘请的业务经理，且不是合同的相对方，不应承担连带责任。一审法院认为，刘长虹与卢建平之间的关系系内部之间的关系，对内具有拘束力，但对外不具有拘束力。云阳县星光灿烂歌城于2010年12月27日办理了个体工商户营业执照，刘长虹登记为经营者，对外具有公示性和拘束力，刘长虹应当对因云阳县星光灿烂歌城所生债务承担连带责任。
2、唐拥军是否对云阳县星光灿烂歌城增加了工程量、材料款、人工费，卢建平、刘长虹是否承担给付责任？
唐拥军称云阳县星光灿烂歌城增加工程项目：1、中间圆柱玻璃马赛克（规格50＊100mm／四边磨边）：材料费：30㎡＊300=9000元；磨边费1800元；安装费9个工＊120=1080元；玻璃胶60支＊15=900元；搬运费及运输费300元，共计13080元。2、包房茶几22套，其中一套茶几材料费280元、人工费360元、玻璃刻花240元、漆（人工及材料）180元，合计1060元，22套＊1060元=23320元。卡座茶几3＊500=1500元。3、卫生间大理石脸盆（40角钢基架）18套。其中一套脸盆的造价：角钢基架材料及人工／刷防锈漆70元，石材材料及安装费380元，合计450元。18＊450=8100元。4、靠江边玻璃下方增加吸音板：34.14＊210=7169元。5、两套办公室及一套发电机房装修：砖工工资2000元、木工工资1500元、漆工工资895.50元、地砖／墙砖材料费2300元、木工材料费1500元、卫生间门180＊2=360元、大便器、水箱及给排水材料369元，共计8924.50元。消防检测费3550元、消防图纸盖章6000元。增加工程项目共计71643.50元。变更材料增加工程款：1、卫生间墙砖：369.4㎡＊（67-51）=5910元（原报价51元／㎡，现价67元／㎡）。2、仿古砖黑色带子2800元。3、600＊600超黑砖2240元。4、大厅地砖120㎡＊（142元-115元）=3240元。5、走廊地砖116㎡＊（142元-60元）=9512元。6、墙砖背景开槽加工费1018元。7、走道天棚／蓝色镜片／透光亚克力127.6＊（210元-65元）=18502元。因原设计为石膏板顶，造价65元／㎡，现造价210㎡。8、透光亚克力120m＊10元=1200元。9、墙纸变更为墙绒：原报价包括腻子底灰32元，除去腻子底灰（人工及材料费）16元，原报价墙纸为16㎡，现墙绒为131.1㎡（货号OY-6123／OY6156），131.1㎡＊（66元-16元）=6555元。（货号HL-8007／8019／8022／8025）439.8㎡，439.8㎡＊（50元-16元）=14953.54元。10、地毯变更为阻燃地毯554＊（86元-73元）=7202元。11、主排水12238元。变更材料增加工程款共计85370.54元。同时向一审法院提供了云阳县新龙建材门市出库单，证明卢建平、刘长虹指定唐拥军用蒙娜丽莎瓷砖增加工程款。重庆市九龙坡区翔阳玻璃经营部送货单，证明唐拥军、卢建平、刘长虹协商后，将歌城走道天棚从石膏板变更为玻璃及亚克力板。收据一张，证明唐拥军为卢建平、刘长虹购买和加工天棚亚克力板所支出。爱舍公司墙纸订货单，证明卢建平、刘长虹指定唐拥军进行装修时将墙纸变更为墙绒。重庆荣敢商贸有限公司送货单及货物托运单，证明卢建平、刘长虹指定将普通地毯变更为阻燃地毯。刘明货物销售凭证，证明因歌城不能采用往下排水而采用平层排水，增加材料款。调查郭向军笔录，证明唐拥军、卢建平、刘长虹约定将歌城大厅、走道、卫生间瓷砖变更为蒙娜丽莎等品牌。调查丁秀英笔录，证明唐拥军、卢建平、刘长虹约定将歌城包房内变更为墙绒，是按照歌城的面积定做的墙绒。调查石道金笔录，证明歌城排水系平层排水增加材料、人工费，唐拥军为卢建平、刘长虹装修了2间办公室、发电机房。调查张家富笔录，证明唐拥军为卢建平、刘长虹制作了22个茶几，为卢建平、刘长虹安装走道天棚玻璃和吸音板。调查刘益春笔录，证明唐拥军为卢建平、刘长虹歌城贴的蒙娜丽莎瓷砖，为卢建平、刘长虹装修了2间办公室和吸音板。照片及光盘，证明唐拥军为卢建平、刘长虹歌城进行装修的天棚、地面、茶几、吸音板、圆柱等项目。经庭审质证，卢建平、刘长虹对唐拥军增加包房茶几22套、卡座茶几3套无异议，对唐拥军诉称的其余增加项目均未予以认可。一审法院认为，唐拥军提供的照片等视听资料是唐拥军向法院申请证据保全依法取得的，应当予以采证。唐拥军为卢建平、刘长虹歌城进行装修，并且对增加工程项目及变更材料增加工程款提供的上述证据，有的卢建平、刘长虹参与了选材料，有的材料蒙娜丽莎瓷砖现在还在使用，虽然唐拥军、卢建平、刘长虹合同约定属全包干，但从云阳县星光灿烂歌城装修的目的来看，增加工程项目及变更材料是为了实现更多盈利，唐拥军若未经卢建平、刘长虹同意不可能擅自增加工程项目及变更材料，同时卢建平、刘长虹也未提供相反的证据予以反驳，故对唐拥军提供的证据予以认可。对唐拥军为卢建平、刘长虹歌城进行装修，并且对增加工程项目及变更材料增加工程款的事实予以认可。按唐拥军、卢建平、刘长虹签订的《房屋装修合同》约定，施工中，卢建平、刘长虹如有特殊施工项目或特殊质量要求以及本合同以外的增加工程，双方应确认后，另签订补充合同。工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同。但唐拥军在装修中对增加工程项目及变更材料增加工程款的所有证据未有卢建平、刘长虹的签字认可，特别是增加工程项目及变更材料、人工费等有关价格方面，应当与卢建平、刘长虹协商一致，并征得卢建平、刘长虹在出库单、送货单及货物托运单签字认可同意后才应装修。鉴于歌城已经再次重新进行了装修，现无法对唐拥军诉称的增加工程项目及变更材料进行全部测量鉴定，故酌情认定唐拥军增加卢建平、刘长虹未支付合同约定的装修款和增加、变更的装修款55000元。
3、卢建平、刘长虹是否下欠装修款10000元？
卢建平、刘长虹庭审称装修款550000元已经全部给付完毕，但唐拥军称只收到540000元，还下欠10000元。一审法院告知卢建平、刘长虹应当提供唐拥军出具的收条及相关证据，但卢建平、刘长虹在规定的期限以及卢建平、刘长虹自己约定的期限内未提供证据证明，应当承担举证不能的后果，故一审法院认定卢建平、刘长虹下欠唐拥军装修款10000元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决：卢建平、刘长虹于本判决生效后十日内连带给付唐拥军工程款10000元、增加、变更的装修款55000元，合计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由唐拥军负担1840元，卢建平、刘长虹负担1840元。
一审法院判决后，双方当事人均不服，均向本院提起了上诉。
唐拥军上诉请求：一、请求二审法院改判决卢建平、刘长虹给付唐拥军增加、变更的装修款158994.15元；二、一审和二审诉讼费由卢建平、刘长虹承担。主要事实和理由：一审判决卢建平、刘长虹向唐拥军给付增加、变更的装修款55000元的事实明显错误。在履行合同过程中，经过与卢建平、刘长虹协商和同意后，共同对墙地砖、地毯、墙绒、吸音板、走道天蓬、室内排水内容等装修部分进行了变更，增加了工程项目和增加了材料款、人工费。工程完工后，唐拥军将该工程交付给卢建平、刘长虹使用，因与卢建平、刘长虹就增加工程项目和材料、人工费等内容进行协商无法达成一致，唐拥军向法院起诉，并要求进行司法鉴定。虽然，卢建平、刘长虹的歌城进行了重新装修，但该工程的墙地砖还在使用，完全能够鉴定出面积和造价；走道天蓬原石膏板吊顶变更为玻璃和亚克力板的面积也完全能够鉴定出面积和造价；而墙纸变更为墙绒的面积是完全按照歌城包房内实际使用的面积进行定做的，其面积是固定的，造价也完全能够鉴定得出来；室内的排水系统没有改变，还是采用的唐拥军当时施工的排水系统，也能够鉴定出造价；地毯的面积也是地毯销售商直接发货到卢建平、刘长虹歌城的，其面积也完全能够鉴定得出来；大厅中间圆柱的玻璃马赛克也完全能够按照面积鉴定得出来；唐拥军为卢建平、刘长虹垫付的消防检测费、消防图纸盖章的费用应当系卢建平、刘长虹承担的；卫生间大理石脸盆系唐拥军安装，不是卢建平、刘长虹安装的。唐拥军进行装修增加的工程项目、材料款、人工费的造价完全能够通过司法鉴定得出来，但一审法院没有进行司法鉴定，却酌定判决卢建平、刘长虹支付55000元，其判决结果明显错误，与事实不符，应当依法予以改判。
卢建平、刘长虹上诉请求：1、撤销云阳县人民法院（2013）云法民初字第01362号民事判决；2、判决驳回唐拥军的诉讼请求。主要事实和理由：一、原判判决由卢建平、刘长虹支付唐拥军工程余款55000元与事实不符。1、双方在《房屋装修合同》中约定，装修工程全包价55万元，如增加变更工程，双方应签订补充合同。但唐拥军出示的证据全是单方形成的询问笔录、出货单等，不能证明卢建平、刘长虹认可为增加变更工程内容，更不能证明双方认可增加工程造价。2、对于工程结算，有增必有减少，比如墙纸变墙绒，地毯变阻燃地毯，地砖改变等，按照变更后的材料计算就必须减少原设计材料价，原判按照唐拥军的意愿只计算了增加，没计算按原设计应当减少的价款。3、原判没有鉴定机构鉴定的前提下，确定55000元的增加工程价款缺乏依据。二、原判判决由卢建平、刘长虹承担连带责任无法律依据。1、《房屋装修合同》在卢建平与唐拥军之间建立，根据合同相对性原理，承担义务只有卢建平。2、没有证据证明刘长虹为合伙人，也没有证据证明刘长虹具有其他连带义务的法律行为。3、刘长虹作为工程竣工后成立的星光灿烂歌城的登记业主，可以是实际投资人，也可以是聘请人员，出于公示性的约束，也只是对登记后形成的债务承担责任，要求其对登记前的债务承担责任没有法律依据。三、己付工程款44万元是错误的，卢建平、刘长虹实际支付工程款为55万元。
双方当事人均答辩称对方的上诉理由不能成立。
经本院审查，一审判决认定的基本事实是正确的，但一审判决将唐拥军已经收到卢建平、刘长虹给付的装修费认定为440000元有误，应为540000元，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人唐拥军与上诉人卢建平在房屋装修合同中约定包工包料，工程价款55万元，施工中卢建平如有特殊施工项目或特殊质量要求以及本合同以外的增加工程，双方应确认后，另签订补充合同，工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同。在实际施工中，确实存在较多的增加工程项目和变更材料的情况，但双方当事人未签订补充合同。从日常生活经验看，如果未经上诉人卢建平、刘长虹同意，唐拥军擅自增加工程项目和变更材料的可能性极低，加之卢建平、刘长虹未提供其不同意增加工程项目和变更材料以及拒绝接受唐拥军交付的工作成果的证据，且已经实际接受唐拥军交付的工作成果，故应当认定增加工程项目和变更材料均是经过卢建平或刘长虹同意的。因此，虽然双方未签订补充合同，但卢建平、刘长虹仍应支付增加工程项目和变更材料而导致增加的工程价款。关于增加价款的具体金额，唐拥军提交的自制清单、材料进货单、现场照片、证人证言等并不足以证明该价款，因现场重新进行装修后已发生改变，唐拥军要求进行司法鉴定的申请也不符合实际。因此唐拥军要求卢建平、刘长虹按唐拥军自己计算的金额支付增加工程项目和变更材料而增加的工程价款证据不足，该上诉请求本院不予支持。一审法院在确定增加的工程价款时，已经考虑了材料变更时原材料与新材料的差价，卢建平、刘长虹认为一审法院只按新材料计算而没有减除原材料价款的理由不能成立。因本案增加工程项目和变更材料已实际发生，双方当事人均无充分证据证明增加的工程价款金额，故一审法院综合考虑了双方提供的证据、现场实际状况、日常生活经验并平衡双方利益后，酌情确定55000的增加工程价款并无不当，本院亦没有依据进行调整。虽然房屋装修合同是唐拥军与卢建平签订的，但刘长虹是该歌城的登记业主，应认定刘长虹是该歌城装修成果的占有使用人，故一审法院判决卢建平与刘长虹对本案增加工程价款承担连带给付责任亦无不当。
综上，上诉人唐拥军和上诉人卢建平、刘长虹的上诉理由均不能成立，双方的上诉请求本院均不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人唐拥军交纳的二审案件受理费3479.88元由上诉人唐拥军负担，上诉人卢建平、刘长虹交纳的二审案件受理费1425元由上诉人卢建平、刘长虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年三月四日
书 记 员 欧阳星宇