wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：金江，行长。
委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：谢涛，男，1964年3月12日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市萧山区。
被告：谢铭炜，男，1995年7月7日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市萧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告谢涛、谢铭炜金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人任晓红到庭参加诉讼。被告谢涛、谢铭炜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行请求法院判令：1、被告谢涛偿还借款本金1000000元；2、被告谢涛支付利息38242.54元、罚息560.03元（暂计算至2016年8月1日，此后按《个人额度借款合同》及个人贷款借据约定的利率计算至贷款还清之日止）；3、被告谢涛向原告支付律师代理费20000元；4、原告对被告谢铭炜提供的抵押物位于杭州市萧山区的房产（他项权证号为杭房他证萧字第××号）进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年4月1日，原告与被告谢涛签订了编号为33000425214043274203号的《个人额度借款合同》。2015年4月3日，被告谢涛签署《个人额度借款支用单》。
2、授信额度：1000000元。在额度支用期内被告可以循环使用额度。
3、主债务本金：1000000元。
4、借款期限：2015年4月3日至2016年4月3日。
5、合同执行利率：固定利率年利率6.6875%。
6、逾期利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款情况：按月付息，到期还本，被告2016年3月3日前的利息已结清，于2016年4月3日支付利息838.21元，之后未有还款。
8、欠款情况：截止至2016年12月18日，尚欠借款本金1000000元，利息4920.58元，罚息72804.77元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年4月1日，原告与被告谢铭炜签订了编号为33000425314042241492号的《个人最高额抵押合同》。
2、担保的主债务：2014年4月1日至2023年4月1日期间，原告与被告谢涛就主合同所发生的主债权余额分别不超过1450000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利、公告费、律师费、公证费等费用。
4、抵押物：被告谢铭炜所有的位于杭州市萧山区。
5、抵押登记手续：2014年4月2日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：杭房他证萧字第××号。
三、需要说明的其他事项：
1、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初3338号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1058802.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、原告为本案诉讼实际支出律师费20000元。
3、原告为本案实际支出公告费650元。
本院认为，原告与被告谢涛签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、与被告谢铭炜签订的《个人最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告谢涛未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，并有权就抵押房产享有优先受偿权，原告诉请的律师费符合合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谢涛、谢铭炜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行偿还借款本金1000000元。
二、被告谢涛于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付利息4920.58元，罚息72804.77元（暂计至2016年12月18日，此后的逾期利息以1004920.58元为基数按年利率10.03125%计算至本息清偿之日止）。
三、被告谢涛于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师代理费20000元。
四、在被告谢涛不能履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告谢铭炜名下的位于杭州市萧山区（他项权证号：杭房他证萧字第××号）的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款在1450000元的范围内优先受偿。
案件受理费14329元、财产保全费5000元、公告费650元，总计19979元，由被告谢涛负担，被告谢铭炜负抵押支付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年一月五日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执704号
申请执行人赵勇，男，汉族，农民。
委托代理人李永刚，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人杨保锋，男，汉族，农民。
赵勇与杨保锋民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年1月28日作出的（2015）陕05民终9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵勇向本院申请执行，执行标的为：44650元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨保锋发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨保锋未履行。执行中，经查：被执行人杨保锋暂无可供执行的财产，申请执行人赵勇同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）陕05民终9号民事判决的本次执行程序。
申请执行人赵勇发现被执行人杨保锋有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋春光
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1302号
申请执行人王利萍，女，汉族，居民。
委托代理人李勇念，男，汉族，居民，系申请执行人王利萍之夫。
被执行人马志材，男，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终928号民事判决书已发生法律效力。因马志材未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人王利萍依法向本院申请执行，申请执行的标的为：37967.26元、案件受理费2679元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马志材送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人马志材未履行。执行中，本院自被执行人马志材处执行回案款37600元，并全部兑付申请执行人王利萍；下余案款，申请执行人王利萍表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终928号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年八月十八日
书记员 王长乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1302号
罪犯谢书平，男，1989年5月29日生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月27日，贵州省赤水市人民法院作出（2012）赤刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3200元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2012年7月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月2日起至2015年2月1日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢书平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年12月26日至2013年12月25日考评周期被评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢书平减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3862号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住所地张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告高宏伟银行卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告高宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告高宏伟立即归还其信用卡透支本金45615.32元及相应的利息、违约金（截至2018年3月17日的透支利息5144.42元、违约金2906.07元，自2018年3月18日至实际还款之日的利息、违约金按信用卡领用合约的方式的标准计算）；2.本案诉讼费由被告高宏伟承担。事实和理由：2010年7月29日，高宏伟向农行张家港分行申请金穗贷记卡一张，并使用该卡进行消费，后高宏伟多次出现未能按期还款的情况，截至2018年3月17日，高宏伟结欠农行张家港分行透支本金45615.32元、透支利息5144.42元、违约金2906.07元。农行张家港分行向高宏伟多次催款，高宏伟均未能按期还款。为此，起诉要求判如所请。
被告高宏伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2010年7月29日，高宏伟向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为00×××56。申领人高宏伟签署文件中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，高宏伟作为主卡申领人签名确认了上述内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其中第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；第九条其他约定载明:本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
之后，高宏伟持上述信用卡进行消费使用，在使用该卡期间出现透支情形，截至2018年3月17日，高宏伟结欠农行张家港分行透支本金45615.32元、透支利息5144.42元、违约金2906.07元。因高宏伟未偿还上述债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心对收费标准作出了调整，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡个人申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、帐户信息明细、交易明细单以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，高宏伟申领并使用农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。高宏伟理应及时还本付息。农行张家港分行关于利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。高宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告高宏伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行支付透支本金45615.32元及相应的利息、违约金（截至2018年3月17日的透支利息5144.42元、违约金2906.07元，自2018年3月18日至实际还款之日的利息、违约金按信用卡领用合约的方式的标准计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、公告费600元，合计1742元由被告高宏伟负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告高宏伟在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陆晶晶
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6085号
原告：王智海，男，1980年9月20日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在南京市雨花台区应天大街619号。
负责人：朱峻，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店区域经理。
委托代理人：刘引，女，1983年5月18日生，住南京市江宁区。
本院在审理原告王智海诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店产品销售者责任纠纷一案中，经本院于2016年11月9日的依法传票传唤，原告张莉应于2016年12月26日上午9时30分到本院第九法庭参加庭审，原告王智海无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王智海自动撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王智海负担。
代理审判员 史佳丽
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 孙凡力
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第714号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，男，1977年4月28日生，身份证号码：4129241977********，出生地河南省南阳市，汉族，高中文化，原系日本电产芝浦（浙江）有限公司职员，户籍地河南省南阳市宛城区溧河乡詹庄村1组，暂住平湖市当湖街道庆丰新村47幢2单元201室。因盗窃，于2011年4月被平湖市公安局治安拘留10日。因本案，于2012年8月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人赵某，男，1992年9月29日生，身份证号码：6104811992********，出生地陕西省兴平市，汉族，初中文化，原系日本电产芝浦（浙江）有限公司职员，户籍地陕西省兴平市汤坊乡前堡子村4组93号。因本案，于2012年8月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被告人董向前，男，1993年1月23日生，身份证号码：4127281993********，出生地河南省沈丘县，汉族，初中文化，原系日本电产芝浦（浙江）有限公司职员，户籍地河南省沈丘县范营乡曲集行政村曲集村000号。因本案，于2012年8月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人朱谨，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）795号起诉书指控被告人张某、赵某、董向前犯盗窃罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、赵某、董向前及辩护人王中强、朱谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月11日夜，被告人张某、赵某、董向前在平湖市钟埭街道环北二路日本电产芝浦（浙江）有限公司注塑车间上班时，趁休息无人注意之机，窃得车间内st半成品马达286个，价值4378元。于次日凌晨偷运回出租房时，在路上被巡逻民警当场查获。赃物已全部扣押并发还。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位人员的证言、扣押和发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某、董向前以非法占有为目的，共同采用秘密方法窃取公司财物，价值4378元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已全部扣押并发还，也可酌情从轻处罚，并可依法对三被告人适用缓刑，被告人赵某、董向前的辩护人对此提出的辩护意见有理，可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金5000元；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金5000元；
三、被告人董向前犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金5000元。
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一二年十月十五日
书记员 严 瑾
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1548号
原告：冯春江，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：段振东，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告冯春江与被告段振东土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告冯春江于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春江的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯春江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯春江负担。
（此页无正文）
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王书坛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05670号
原告宋强，男。
委托代理人罗金奎（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告况仁伟，男。
原告宋强与被告况仁伟健康权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告宋强及其委托代理人罗金奎、被告况仁伟到庭参加了诉讼。其后，被告申请伤残等级鉴定。2013年12月10日依法由代理审判员邓爽适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗金奎到庭参加诉讼，被告况仁伟经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋强诉称，我与被告于2013年9月27日16时30分左右，在重庆工业设备安装集团有限公司MDA项目部（长寿区晏家化工园区内）办公室发生纠纷，被告把我的右手第一掌骨基底部打成骨折，现治疗基本终结。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费10294.6元、护理费1360元、误工费2267元，住院伙食补助费544元、交通费500元，合计14965.6元。
被告况仁伟辩称，原告诉称不属实，虽然事发当天我俩发生过争吵，但是我没有动手打过人，原告的伤是他在打我的过程中自己造成，我没有还过手，原告的赔偿请求不合理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋强与被告况仁伟同在重庆工业设备安装集团有限公司MDI项目部工作。2013年9月27日16时40分许，原告宋强与被告况仁伟因工作琐事在重庆工业设备安装集团有限公司MDA项目部办公室发生争吵，争吵中原告用右手击打被告脸部，被告况仁伟尚未还手，原被告双方即被单位同事解开。原告随即称其右手受伤。当天原告前往重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为右掌第一掌骨骨折。产生医疗费539.5元；同年9月29日，前往重庆大渡口红岭医院治疗，诊断为右手第一掌骨基底部骨折，住院治疗15天，产生门诊费385.1元，治疗费9370.05元。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、急诊病历、重庆市大渡口红岭医院病历、出院证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申请作证的证人何小建证明在双方发生纠纷过程中被告并未动手，原告右手系其动手击打被告时受伤，该证言不利于原告，本院予以采信。同时，原告并未提供其他证据证明其损害后果系被告所致，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋强的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告宋强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓爽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 廖芮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2597号
申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地浙江省杭州市上城区紫花支路6号。
负责人叶青。
被执行人叶世译，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人田径，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省息县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01刑终553号刑事判决书，于2016年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人叶世铎向杭州市上城区人民法院缴纳罚金人民币20000元，承担申请执行费220元；被执行人田径向杭州市上城区人民法院缴纳罚金人民币5000元，承担申请执行费55元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人叶世译银行账户内存款人民币20220元，冻结、划拨被执行人田径银行账户内存款人民币5055元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 袁悦欣
二〇一七年一月五日
书记员 陈 弘
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第181号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某。曾因酒后驾驶于2012年12月21日被宁波市公安局鄞州分局决定罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月6日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1058号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日上午，被告人陈某在其驾驶证处于被暂扣期间酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林广场出发驶往宁波市鄞州区，7时30分许，当车行驶至214省道蒋葭浦村村口时与蒋某驾驶的浙B×××××小型普通客车相撞，造成蒋某受伤、两车损坏的交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人陈某负此事故的次要责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为196.8mg／100ml。
案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人曾某、蒋某的证言、理化检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定意见书、交通事故车物估价鉴定意见书、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶人和机动车信息查询表、照片、人民调解协议书、接处警单、行政处罚决定书、处警经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陈某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某明知他人报警仍在原地等候并配合交警检查，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某曾因酒后驾车被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年二月十三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2462号
原告：重庆寰宇天下装饰工程有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道塘坊路633号6号门市，统一社会信用代码：91500235MA5U3MP41N。
法定代表人：卢祖波，系公司经理。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：罗光明，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市云阳县。
被告：周树威，男，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆寰宇天下装饰工程有限公司诉被告罗光明、周树威装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告重庆寰宇天下装饰工程有限公司自愿于2018年8月10日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆寰宇天下装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取504.00元，由原告重庆寰宇天下装饰工程有限公司负担。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一八年八月十三日
法官 助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45238号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：孙立峰，男，1973年10月22日出生，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙立峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27960.27元、利息3382.73元、违约金1231.15元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式每期1979元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金13078.12元、利息3287.82元，尚欠本金27960.27元、利息3382.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千九百六十元二角七分、利息三千三百八十二元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告孙立峰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执203号
三门县国土资源局、三门县健跳镇三岔村村民委员会：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门县健跳镇三岔村村民委员会土地一案，（2017）浙1022行审133号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县健跳镇三岔村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执203号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执异7号
案外人：沈艳秋，女，汉族，1966年2月16日出生，住址黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人：浙江花园建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
被执行人：廊坊市兴祖房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-404。
法定代表人杜爱娟，该公司董事长。
本院执行的申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人沈艳秋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈艳秋称，请求依法解除登记于被执行人名下的坐落于永清县××街××住宅小区××楼××单元1803房屋的查封。事实和理由是：案外人于2014年4月12日与被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司签订《房屋内部认购协议》，购买涉案房产，并支付首付款146400元，剩余房款以银行贷款支付，该房产属于案外人所有，不应当对该房产采取查封措施。并提交出卖人廊坊市兴祖房地产开发有限公司与买受人沈艳秋签订的《金雀兴园房屋内部认购协议》和首付款收据。
本院查明，申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月21日，本院作出（2015）廊民三初字第123号民事判决书，判决廊坊市兴祖房地产开发有限公司于判决生效后10日内向浙江花园建设集团有限公司支付工程款9785188元。判决生效后，被执行人未履行判决义务。执行中，本院于2016年11月16日作出（2016）冀10执51号执行裁定，继续查封被执行人名下的坐落于永清县××街××住宅小区××楼××单元1803房屋。并于2016年11月24日作出（2016）冀10执51号协助执行通知，向永清县房管局进行送达，查封期限自2016年11月24日至2019年11月23日。现房屋未办理验收手续，房屋没有交付。
本院认为，沈艳秋系对本院执行的房屋主张所有权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议；同时，其基于实体权利又作为利害关系人提出执行行为不当的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，故，该异议属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持，其中（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的。本案中，涉案房屋登记在被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司名下，不动产权属采取登记主义，且案外人未支付超过合同约定总价款50%的价款，也未在人民法院查封之前合法占有该房产，因此，案外人提出的事由不符合以上规定的情形，其主张的权利不能够排除执行。综上，案外人主张的事由不能证明其享有足以排除强制执行的权益，不能阻止本案的执行，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
驳回沈艳秋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十七日
书记员 刘子妹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终297号
上诉人（原审被告）马艳华，女，1978年11月19日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）高永红，女，1977年10月2日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人杨保刚，男，1969年8月4日生，汉族，现住石家庄市栾城区，系栾城区南高乡苏家庄村委会推荐。
被上诉人（原审被告）张东生，男，1979年11月28日生，汉族，现住江苏省响水县，系裕华区石甲馒头坊业主。
上诉人马艳华因与被上诉人高永红、张东生租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票传唤，上诉人马艳华未到庭应诉，特快专递回执显示“电话关机，无法联系；原址查无此人”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院认定二审开庭传票已经送达上诉人马艳华，马艳华无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马艳华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人马艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 站
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初256号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人黄云，曾用名“黄文强”，绰号“彪娃”，男，生于1986年2月4日，汉族，初中文化程度，农村居民，家住岳池县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月12日被岳池县公安局刑事拘留；同年6月19日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人黄云犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人黄云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月11日11时许，被告人黄云驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车从酉溪镇唐家坝村沿广高路往酉溪场镇方向行驶，被害人屈某拉着自制四轮手推车从酉溪场镇沿广高路往南充方向行驶，两车行至广高路岳池县酉溪镇岳南路北段211号门前路段时发生碰撞，造成屈某受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人黄云及时拨打“110”和“120”电话，并积极施救。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被害人屈某在交通事故中被撞击或撞击后跌倒使头部、胸部与钝性物体猛力碰撞致重型头部、胸部挫伤继发失血性休克、呼吸循环衰竭而死亡。经岳池县公安局交通警察大队认定：被告人黄云承担此次道路交通事故的主要责任。
另查明，1、被告人黄云到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
2、被告人黄云与死者屈某亲属达成了赔偿经济损失共计20万元的协议，并已按协议履行10万元，同时取得了对方的谅解。
认定上述事实，被告人黄云庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、调解协议、收条、谅解书、户籍信息、到案经过、被告人黄云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云无视国家法律,违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生一人死亡的重大交通事故，并负此次道路交通事故的主要责任，其行为妨害了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人黄云犯交通肇事罪的罪名成立,本院依法予以支持。案发后，被告人黄云积极抢救伤员并自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻或者减轻判处。被告人黄云与被害人亲属已达成赔偿协议，并按协议履行，取得了对方的谅解，对其可酌定从轻判处。据此，根据本案的事实、情节、以及被告人黄云的认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一八年八月八日
书记员 王 倩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1380号
原告：吕学红，女，汉族，生于1969年4月24日，住西峡县。
被告：候长合（又名侯长河），男，汉族，生于1963年1月2日，住西峡县。
原告吕学红与被告候长合民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告吕学红、被告候长合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款94000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年5月5日被告借原告现金100000元，此款经原告多次追要，被告分文未还。
被告候长合辩称，被告分三次分别从原告及原告丈夫庞洪伟手中共计借款95000元，2016年5月5日原告让被告给其出具一个借条，因借款时间较长，被告认为应给原告一些利息，所以给原告打了一张100000元的借条，打借条时被告当场还了原告1000元。现被告经济困难，没有能力一次性偿还，希望分批偿还，每年偿还原告20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2007年被告分两次共从原告丈夫庞洪伟处借款80000元，一次60000元，一次20000元。2008年左右被告又从原告处借款15000元。该三笔借款，其中20000元的借款约定了利息，利率为年息1%，剩余两笔借款未约定利息。被告曾给原告丈夫庞洪伟出具过一张80000元的借据，现借据在庞洪伟妹妹庞洪玲处。2016年5月5日原告让被告就上述三笔借款给原告出具一张总的借据，被告认为用款时间较长，自愿给利息5000元，于是就给原告出具一张100000元的借据，内容为：“借条（￥100000元）今欠到吕学红现金拾万元整借款人侯长河2016年5月5日”。借据出具当日被告偿还原告借款本金1000元。在被告给原告出具100000元借据时，因被告给庞洪伟出具的80000元借据，庞洪伟未随身携带，被告当时未收回。
庭后，原告丈夫庞洪伟给本院邮寄证言一份，证实其于2007年借给被告的80000元，由原告负责追要。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告夫妻二人借款共计95000元，被告当庭认可，本院予以确认。扣除被告已偿还的1000元，被告现仍欠原告夫妻借款94000元，该借款属于原告夫妻共同债权，原告向被告主张不违反法律规定，本院予以支持。因借款未约定还款期限，在原告催要后，被告应及时偿还。长期不还，有违诚实信用原则。原告自愿放弃要求被告按年息1%支付20000元借款借款期限内的利息，是对自身权利的自行处分，本院也予以支持。原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止，因中国人民银行不再发布同期贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告诉请的利率应按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告候长合（又名侯长河）于本判决生效后十日内偿还原告吕学红借款94000元及利息（利息自2017年4月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吕学红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告候长合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪本
人民陪审员 赵国生
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初5057号
原告：林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄春森，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林元棋与被告黄春森买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林元棋到庭参加诉讼，被告黄春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林元棋向本院提出诉讼请求：1.被告黄春森立即向原告偿还25864元并自2016年3月11日起至该欠款还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日止利息为3246元（诉讼过程中原告林元棋变更诉讼请求为：被告立即向原告偿还15864元并自2016年3月11日起至该欠款还清之日止按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽工程需要向原告购买石材材料。2016年3月3日，被告向原告赊购价值8239元的石材，2016年3月11日被告向原告赊购价值17625元的石材，被告两次购货共欠原告25864元。有被告向原告亲笔签收的两份送货单在案为凭。被告于2016年3月11日还款10000元，还剩欠款15864元（起诉时，我误算材料款，被告现仅欠我货款15864元）。被告口头承诺会尽快向原告偿还款项并口头约定月息1.5%，然而时过今日，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口敷衍搪塞。
被告黄春森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单两份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄春森于2016年3月3日、2016年3月11日分别向原告林元棋赊购石材价值8239元、17625元，共计25864元。被告黄春森于2016年3月11日向原告支付货款10000元。
本院认为，被告黄春森欠原告林元棋货款15864元，有原告提供的送货单两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄春森归还该货款，是合法的，应予支持。原告要求2016年3月11日起按月利率1.5%计息，因双方对此并无约定，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告黄春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告黄春森应在本判决生效之日起五日内支付给原告林元棋货款15864元并自2016年11月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告林元棋负担24.5元，被告黄春森负担98.5元。原告林元棋多预交的案件受理费282元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年一月九日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1139号
申请执行人夏长永
被执行人叶丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00845号，依法向被执行人叶丽娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶丽娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币30485.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王朝晖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特328号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
法定代表人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、邵建强，银行职工。
被申请人陈国炳。
被申请人盛华芳。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2016年7月15日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称：2014年12月15日，被申请人陈国炳向申请人融资人民币35万元，签订了编号为201499230借05882号《个人借款合同》，合同约定，被申请人陈国炳向申请人借款35万元，借款期限2014年12月15日至2015年12月13日，借款年利率为9.744%，按月结息，还款方式为到期一次性偿还。同时约定，如贷款逾期则按合同约定的利率水平上加收50%计收罚息。为确保上述债务的履行，约定该笔贷款由被申请人陈国炳、盛华芳所有的位于兰溪市延安路9号地块4单元501室房产提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人依约将款项贷给被申请人。2015年12月10日，被申请人陈国炳向申请人提出个人贷款展期，签订了编号为201599230展00009《借款展期协议书》，协议约定，申请人同意对被申请人与申请人签订的编号为201499230借05882《个人借款合同》项下的借款办理展期，贷款展期后到期日为2016年6月10日。展期期间，借款利率按年利率9.744%执行，按月结息，还款方式为到期一次偿还。上述协议签订后，申请人依约办理了展期。截止目前，由于被申请人经营不善，贷款到期后无力偿还贷款本息，经与被申请人多次协商沟通，至今无果。请求确认申请人享有主债权本息共计人民币356637.09元（其中本金349999.55元、利息6637.54元，利息算至2016年7月14日，以后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止），请求对被申请人陈国炳、盛华芳所有的位于兰溪市延安路9号地块4单元501室（房屋所有权证号：兰房权证兰江字第号，国有土地使用权证号：兰国用（99）字第1173号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项人民币62万元的抵押担保范围内优先受偿，本案实现债权费用由被申请人承担。
申请人提交了申请人营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房产证及他权证、利息单据为证。
被申请人陈国炳、盛华芳未作答辩。
本院经审查认为，申请人与借款人陈国炳签订的流动资金借款合同及与被申请人陈国炳、盛华芳签订的抵押合同没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同履行过程中因借款人没有按约定履行合同构成违约，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈国炳、盛华芳的抵押财产：位于兰溪市延安路9号地块4单元，房屋所有权证号为C0014015号，土地证号为99-1173号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就本金349999.55元、利息6637.54元（利息算至2016年7月14日，以后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日）优先受偿。
案件申请费3325元，保全费2620元，共计5945元，由被申请人陈国炳、盛华芳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 潘燕
二〇一六年九月三日
代书 记员 胡敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03196号
原告：王洪进。
被告：广汇建设集团有限公司，住东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
被告：周当。
被告：刘俊平。
被告：蔡世民。
四被告委托代理人：厉安平，系广汇建设集团有限公司职工。
被告：周仁豪。
原告王洪进与被告广汇建设集团有限公司、周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广汇建设集团有限公司归还原告借款本金150万元，并支付利息；2、被告周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因需公告送达，依法转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告王洪进、被告广汇建设集团有限公司、周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民的委托代理人厉安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告广汇建设集团有限公司向原告借款150万元。同日，原告以银行转账方式交付了上述款项。2014年4月1日，被告广汇建设集团有限公司与原告续签了借款协议，约定借款月息3分，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日。被告周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民作为担保人签字，并在借款协议中写明本人自愿以个人名下资产提供本息还款担保，担保期限为两年。该借款被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广汇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王洪进借款本金150万元，并自2014年4月1日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
二、被告周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民在承担保证责任后，有权向债务人即被告广汇建设集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，由被告广汇建设集团有限公司负担，被告周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月三日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2128号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：关兴志，男，1974年10月24日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：吴春花，女，1981年1月8日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告关兴志、吴春花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人郝宝玉到庭参加诉讼，被告关兴志、吴春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告关兴志、吴春花立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（按合同约定的利率，自2014年5月5日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年5月5日被告关兴志、吴春花向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年1月18日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告关兴志、吴春花未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告关兴志、吴春花的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明关兴志、吴春花借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明关兴志、吴春花在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告关兴志、吴春花未举示证据。
本院确认：被告关兴志、吴春花经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邮政银行阿城支行与被告关兴志、吴春花签订小额贷款借款合同，被告关兴志、吴春花在原告处借款44,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告关兴志、吴春花未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告关兴志、吴春花给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关兴志、吴春花于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告关兴志、吴春花于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率计算的自2014年5月5日至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元[减半收取450.00元]，由被告关兴志、吴春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王中伟
二〇一八年八月八日
法官助理 周晓黎
书 记 员 荆 莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3495号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人嵇伟民，该分行行长。
被告冯财萌，男，1975年11月26日出生，汉族，住新余市。
被告张姣姣，女，1983年1月22日出生，汉族，住新余市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称原告）与冯财萌（以下简称第一被告）、被告张姣姣（以下简称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告诉请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回对被告冯财萌、张姣姣的起诉。
案件受理费1562元，减半收取781元，财产保全费1020元，合计1801元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 张 可
代理审判员 钟卒理
代理审判员 廖宏伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 余 婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1066号
原告：张某某，男，1976年11月1日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：王某某，男，1972年3月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告张某某负担。
审 判 长 蒋 爽
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王琳琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执300号之一
申请执行人：李开喜，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省新洲区，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人李开喜与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0115民初290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李开喜于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文向申请执行人李开喜支付工资42410元及逾期付款损失(以42410元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费460元、执行费536元。逾期后，被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2018年1月25日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人董义文名下银行存款不足百元，无证券、房产、土地等登记信息；被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司名下无证券、车辆、房产、土地等登记信息。
2、执行中查明，本院立案执行的申请执行人陈会保、洪正文、杨宗华、陶宏亮等84人与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，已查封了被执行人董义文之妻陈足荣名下位于武汉市新洲区邾城大街房屋一栋，因该查封为轮候查封，故本院暂无法处置。
3、本院查封了被执行人董义文名下有车牌号为鄂Ａ×××××车辆一台，因未能实际控制，故暂无法处置。
4、2018年5月8日，本院依职权将被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司纳入失信被执行人名单，并下达限制消费令。
5、2018年4月17日和5月18日本院再次通过司法网络查控系统查询被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司的财产状况，网络反馈其财产状况未发生明显变动。
6、本院冻结、扣划了被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款80余万元，不足以支付全部农民工工资系列案件执行标的额，为妥善处理该系列案件，本院均按申请执行标的额的40%发放了执行款，即本案申请执行人已领取案款16964元。
本院认为，经财产调查，除暂无法处置的财产外，未发现被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年七月十四日
书记员 秦志文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01141号
原告：孙涛，男。
委托代理人：马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：王凤赞，男。
被告：北镇市廖屯镇腾飞车队。
负责人：郭素兰，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：刘穗宁，该公司总经理。
委托代理人：高凤苦，该公司职员。
原告孙涛诉被告王凤赞、被告北镇市廖屯镇腾飞车队、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称大地保险公司锦州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山担任审判长、与审判员田元元、人民陪审员马国静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马恩东、被告王凤赞、被告大地保险股分公司锦州中心支公司委托代理人高凤苦到庭参加了诉讼。被告北镇市廖屯镇腾飞车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日1时10分左右，被告王凤赞所有的辽G＊＊＊**（辽G＊＊＊**挂）货车雇佣金某（事故中死亡）驾驶该车在京哈高速公路西行408KM＋200M处与本案原告孙涛驾驶的黑J＊＊**（黑BB＊**挂）货车发生碰撞，原告在事故中共造成81375元损失，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出交通事故认定书，认定本案被告车辆在此事故中负主要责任，被告王凤赞应在原告损失的70%范围内承担56962.5元。故诉至法院，请求判令：被告王凤赞赔偿原告财产损失56962.5元，被告廖屯镇腾飞车队负连带责任，被告大地保险公司锦州中心支公司在交强险责任内予以赔偿；本案受理费由三被告共同负担。
被告王凤赞辩称：在大地保险公司锦州支公司投保了交强险、商业险，应由保险公司代为陪偿。
被告廖屯镇腾飞车队未参加庭审，于庭前提供书面答辩意见称：辽G＊＊＊**（辽G＊＊＊**挂）货车已经卖给了被告王凤赞，只是未办理过户手续，应由被告王凤赞承担法律责任；不应该列廖屯镇腾飞车队为被告；车辆在大地保险公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。
被告大地保险公司锦州中心支公司辩称：保险公司已经对双方的损失进行了核定，并承担过赔偿责任，事实上已经把赔款支付了，且本案已经判决过。
经审理查明：2014年7月18日1时10分，金某驾驶辽G＊＊＊**（辽G＊＊＊**挂）号重型普通半挂车行驶至京哈高速公路西行408KM＋200M处的限速行驶路段，因未与前车保持安全距离且未能按照操作规范安全驾驶，致车辆与原告孙涛驾驶的安全标识不全的黑J＊＊**（黑BB＊**挂）号重型普通半挂车骑、轧第三条机动车道与应急车道分道线行驶时相撞，造成金某和该车乘车人秦松死亡，两车损坏和两车货物损失及高速公路财产损失的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具的葫公交认字（2014）第140006号事故认定书认定，金某负事故的主要责任，孙涛负事故次要责任，秦松无责任。
另查明，辽G＊＊＊**（辽G＊＊＊**挂）号货车虽登记在被告廖屯镇腾飞车队名下，但实际为被告王凤赞所有，双方尚未办理过户手续。该车在被告大地保险公司锦州中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
再查明，原告孙涛与被告大地保险公司锦州中心支公司于2015年6月26日双方达成协议，原告同意被告大地保险公司锦州中心支公司对其损失进行赔偿的数额，并在赔款授权书上签字时明确“同意锦州大地保险公司赔偿金额，此案一次性结案，在无权利和义务纠纷”。被告大地保险公司锦州中心支公司于2015年6月29日支付给原告赔偿款6881.70元。
上述事实，有道路交通事故认定书、赔款授权书、付费查询单及当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告孙涛与被告大地保险公司锦州中心支公司双方在协商后，在赔款授权书上的签字与声明为其真实意思表达，应视为原告孙涛与被告大地保险公司锦州中心支公司就本次事故中原告的财产损失赔偿数额已达成一致协议。该协议系双方自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，也不存在欺诈等其他影响合同效力的情形，应认定合法、有效，对双方当事人均应具有约束力，且被告大地保险公司在双方达成协议后已积极的履行了赔偿义务，故原告孙涛不得就其损失向被告大地保险公司锦州中心支公司再次主张权利。
另外，原告就其具体的经济损失，庭审中，仅仅是进行了陈述，未能向本院提交相关的证据予以佐证，依据谁主张谁举证的原则，其主张因无证据的佐证本院也无法支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、条六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙涛的诉讼请求。
案件受理费610元，由原告孙涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民审判员 马国静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000038号
原告廖某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理廖某与张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告廖某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 付帮武
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2397号
申请执行人任明权。
被执行人：金华森尼木制品厂。
法定代表人曾国清。
申请执行人任明权与被执行人金华森尼木制品厂劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出金东劳人仲案字（2015）75号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工伤待遇42000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月五日
书记员 薛来竞
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执991号
黄青书：
本院在执行申请执行人王晓芳与被执行人黄青书借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄青书未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄青书拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库普民初字第204号
原告胥化彪，男，汉族，1967年4月9日出生，四川省盐亭县人，建筑工人，现住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告陈斌，男，汉族，1973年12月23日出生，包工头，现住库尔勒市。
本院在审理原告胥化彪诉被告陈斌劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告胥化彪的起诉。
本案受理费55.03元，退付原告胥化彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦光军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2891号
申请执行人武福金，男，1963年2月8日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人陈志民，总经理。
武福金与北京东靛厂纸张有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字（2017）第1062号调解书业已生效，调解书确定北京东靛厂纸张有限公司支付武福金工资共计1.93882万元。由于被执行人拒不履行义务，武福金于2017年8月18日申请执行，要求北京东靛厂纸张有限公司支付其工资共计1.93882万元，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人北京东靛厂纸张有限公司已不再经营。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人名下存款。经查，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件在各法院执行过程中，涉及数额近亿元，无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字（2017）第1062号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月十一日
书记员 张光绪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00586号
申请人：刘则云，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：徐丽，女，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：朱世英，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年11月3日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘则云与申请人徐丽、朱世英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月30日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
刘则云赔偿徐丽各项人身损害合计人民币1300元，此款在本协议签订后十日内付清。
刘则云赔偿朱世英各项人身损害合计人民币18700元，本协议签订前刘则云已支付朱世英9500元，余款9200元在本协议签订后十日内付清。
徐丽电动自行车维修费由刘则云承担，此款已支付。
刘则云各项损失由其自行承担。
五、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年十一月五日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区油城七路*号。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：沈佩琳、何其越，该行职员。
被告：谢杰威，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告谢杰威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人沈佩琳到庭参加诉讼，被告谢杰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，2012年9月23日，原、被告间签订《个人购房担保借款合同》，约定原告农行茂东支行于2012年10月8日向被告谢杰威发放借款1960000元，期限至2028年10月7日，借款采用等额本息还款法。被告谢杰威提供其房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。从2016年1月8日起，被告谢杰威不能正常还款，原告农行茂东支行根据合同约定提前收回该笔贷款。为此，请求法院判令：1.被告谢杰威立即偿还债务本金1694593.21元，利息12193.35元（利息暂计至2016年2月26日，之后利息数额按照合同约定另计）；2.确认原告农行茂东支行对被告谢杰威名下房屋（粤房地权证茂房第××号）拥有抵押权，并对房屋变现所得款项享有优先受偿权；3.被告谢杰威承担本案诉讼费用。
被告谢杰威不作答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告谢杰威（买受人）与茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定被告谢杰威向碧桂园公司购买茂名市滨海新区环城东路碧桂园城市花园果岭山二街XXX号房产一套。
2012年9月23日，被告谢杰威（借款人、抵押人）、碧桂园公司（保证人）与原告农行茂东支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：被告谢杰威借款1960000元用于购买茂名市滨海新区环城东路碧桂园城市花园果岭山二街2号房产一套；借款期限为192个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；本合同的还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。采用阶段性保证+抵押的担保方式，以茂名市滨海新区环城东路碧桂园城市花园果岭山二街XXX号房产做抵押，抵押范围为本合同项下债务人应承担的全部债务；碧桂园公司提供阶段性保证担保，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，承担连带保证责任；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物实现全部或部分债权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。
2012年10月8日，原告农行茂东支行向被告谢杰威发放了借款1960000元，并约定借款到期日为2028年10月7日，借款执行利率为5.5675%，逾期利率为8.35125%。
2015年4月21日，原告农行茂东支行与被告谢杰威到房产管理部门为案涉房产办理抵押登记手续，抵押权人为原告农行茂东支行。
被告谢杰威使用借款后，于2016年1月8日开始不能正常还款，经原告农行茂东支行多次催收未果而致成纠纷，原告农行茂东支行遂于2016年3月3日诉至本院，请求判如前所述。
庭审中，原告农行茂东支行确认被告谢杰威自2016年3月至2016年7月8日共偿还了本金19878.75元，利息25201.36元。截至2016年7月19日，被告谢杰威尚欠借款本金1661049.44元，利息15534.83元。
以上事实有身份证复印件、户口簿复印件、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、房地产他项权证、个人借款凭证及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》等有双方签名确认，系双方真实意思表示，依法有效。当事人均有义务依照约定履行合同。被告谢杰威借款后未能按时足额还款，构成违约。原告农行茂东支行请求被告谢杰威偿还借款本金1661049.44元及其利息15534.83元（暂计至2016年7月19日，以后利息按合同约定另计），于法有据，本院予以支持。
碧桂园公司提供的阶段性保证担保的期限自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。现涉案房屋已依法办理抵押登记手续，碧桂园公司依约免除保证责任。原告农行茂东支行作为抵押权人依法对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告谢杰威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢杰威于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金1661049.44元及利息15534.83元（暂计至2016年7月19日，2016年7月20日利息按年利率5.5675%上浮50%计算至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇中国人民银行利率调整则相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行;
二、原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行对被告谢杰威所有的茂名市滨海新区环城东路碧桂园城市花园果岭山二街XXX号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20161元、公告费520元，合计20681元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告谢杰威负担。被告谢杰威应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 梁红霞
人民陪审员 赖秋羽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈培君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹少根，男，汉族，1981年8月19日出生。
委托代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川云飞汽车改装有限责任公司。
法定代表人：衡开云，该公司董事长。
再审申请人曹少根因与被申请人四川云飞汽车改装有限责任公司（以下简称四川云飞公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹少根申请再审称：原审判决违反法定程序，遗漏了当事人，没有追加成都双流云飞实业有限公司参加诉讼，举证责任倒置没有责令被申请人举证，认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人主张二倍工资已经超过诉讼时效缺乏证据证明，不符合法律规定，且没有阐明再审申请人是何日知道或者应当知道自己的权利被侵害的。原审判决适用法律确有错误。据此，依法申请再审。
本院认为：曹少根提出本案应追加成都双流云飞实业有限公司为本案当事人和四川云飞公司对解除其劳动关系负有举证责任。经查，成都双流云飞实业有限公司与四川云飞公司分别是具有独立法人资格的民事主体且同时存在，成都双流云飞实业有限公司不应当对四川云飞公司的劳动争议纠纷承担民事责任，不是必须参加本案诉讼的当事人，即成都双流云飞实业有限公司不是本案适格的主体。在本案中，原审认定没有证据证实四川云飞公司做出过开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定，对双方劳动关系终止的举证责任不在被申请人一方是正确的，因此，对该争议不适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。曹少根提出原判认定其主张二倍工资已超过诉讼时效缺乏证据证明。原一审法院认定本案争议不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，应当适用该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条等规定作出裁判，因此原审认定曹少根于2012年4月16日才向仁寿县劳动行政主管部门主张权利，且没有证据证实其时效存在中止、中断情形，其起诉已经超过时效是正确的。曹少根又提出一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，没有适用其第一款规定错误，应当适用而没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当计算二倍劳动工资而没有计算，原审适用法律错误，该理由不符合原判适用法律的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，曹少根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹少根的再审申请。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何卓蔚
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1394号
原告：赵某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村。
委托代理人：孟某某（系原告丈夫），男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市威远堡镇某村。
被告：白某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村*组*号。
委托代理人：白某某（1）（系被告姐姐），女，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇某村。
被告：王某，男，19XX年X月X日生，汉族，住西丰县成平满族乡某村。
原告赵某某与被告白某某、被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年6月14日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告赵某某及委托代理人孟某某，被告白某某及委托代理人白某某（1）到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出如下诉讼请求，一、请求法院依法判决二被告赔偿原告20000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日4点多钟，被告开手扶拖拉机拉苞米杆，嫌我家壕楞上的小树碍眼。就用铁锹挖我家的树。我公公孟某某（1）把她铁锹抢下来，我从家出来劝阻。被告白某某用铁锹把我眼镜打掉，我因高度近视看不见东西，就用手挡，这时被告王某用拳头打我，致使我头面外伤，耳朵被打聋，怀孕被打流产。给我从身体到精神上造成巨大的伤害。故诉讼法院，要求二被告赔偿各项经济损失20000元。
被告白某某辩称，我们不能赔偿他，他还得赔偿我们。原告诬陷被告打小产了，耳朵聋了，根本无以上的事情，原告说的都是假的。被告是修理自家门前的树，原告说是他家种的树不属实。2017年10月26日4点多钟，被告白某某在自家门前清理自然长出来的小榆树苗，被原告孟某某（1）给打伤，后赵某某从家中出来，又给脸、胸部抓伤了，导致被告受到惊吓，精神受伤害，住进医院，至今还没有得到经济赔偿。原告还诬陷被告把她打小产了，耳朵打聋了，出事第二天10月27日在派出所看见了赵某某，根本无以上的事情，开庭时原告说派出所出示的证据是假的，还说被告挖了原告家种的小黄榆树，讹诈被告。原告说的都是假的。故此请求法院驳回原告诉求。
原告赵某某向本院提交了下列证据：
1、开原市中心医院门诊病历二份、光明医院门诊病历一份，证明原告治疗过程。
2、威远医院处方一份，证明打架造成原告流产。
3、铁岭中心医院票据2张，开原中心医院票据两张，村卫生所票据3张。证明支付医药费。
4、交通费收据一组，证明支付交通费1000元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据均提出异议，认为不真实。经审查，本院对原告提交的1、3号证据的真关性予以采信，经核算原告共支付医药费872.37元。对于2号证据，因治疗时间与原、被告发生冲突时间间隔较长，该证据不能证明原告流产与被告白某某有直接因果关系，本院不予采信。对于4号证据，因该证据不具真实性，本院不予采信，本院依据原告治疗情况酌定交通费为200元。
被告白某某未向本院提交证据。
被告王某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院在庭审中宣读出示了开原市公安局威远堡镇派出所的卷宗里行政处罚决定书、行政案件审批表、受案登记表、受案回执、白某某2份询问笔录、赵某某询问笔录、王某2份询问笔录、孟某某（1）2份询问笔录、现场照片、2份物证照片。
本院经审查认定如下事实，2016年10月26日15时许，被告白某某在秋收回家时因嫌道边沟旁的小树苗妨碍自家手扶拖拉机通行便回到家中取铁锹铲树苗。原告赵某某公公孟某某（1）发现后以该树苗是自家所种为由不让被告白某某铲树苗同时抢夺被告白某某使用的铁锹，然后双方发生争吵。期间原告赵某某听闻自己的公公孟某某（1）与被告白某某在外面发生争吵便从家中出来，先是与被告白某某理论继而发生肢体冲突相互撕扯在一起，在冲突中原告赵某某受伤及被告白某某面部、胸部外伤，在场人将双方拉开后被告白某某报警。原告赵某某分别于2017年10月27日及2017年12月24日到开原市中心医院门诊治疗，于2017年12月24日到开原市光明医院门诊治疗，于2017年11月14日到开原市威远镇诊所门诊治疗，共支付医药费872.37元。事发后开原市公安局给予原告赵某某罚款500元行政处罚，给予被告白某某罚款200元行政处罚。
本院认为，原告赵某某与被告白某某系前后隔道相邻的邻居，双方在生活中遇到矛盾冲突时本应协商解决，但因双方不冷静的行为扩大了矛盾后果。本案中，事情的起因系被告白某某嫌孟某某（1）房后路边沟的树苗妨碍自己家通行，在未取得沟通的前提下自主决定铲除，这一行为引起了两家矛盾，在争执中被告白某某并未有效控制自身情绪并有过激行为，造成矛盾升级继而后续与原告赵某某发生肢体冲突，其在事件的起因上及冲突过程中均存在过错。原告赵某某在其公公孟某某（1）与被告白某某发生争吵后未保持冷静而是与被告白某某争吵升级继而发生肢体冲突相互撕扯在一起，原告赵某某在询问笔录中陈述与被告白某某发生肢体冲突时有相应的抓、挠行为，原告赵某某对整个事件的升级至发生肢体冲突也存在过错。本院结合原告赵某某及被告白某某在整个事件中的起因、行为及造成的后果等因素，认定原告赵某某及被告白某某在该起冲突事件中各负同等民事责任，即被告白某某对给原告赵某某造成的合理经济损失承担50%的民事赔偿责任，原告赵某某对自身合理经济损失自负50%的民事责任。通过公安机关询问笔录中显示被告王某在与原告赵某某并未发生其他肢体冲突，现有证据不能充分证明被告王某在事件中有侵害原告身体的行为并造成原告受伤的后果，故本院对原告赵某某要求被告王某承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于原告因此事件所受的合理经济损失问题，对于医药费，本院按原告提供的票据经核算为872.37元，对于误工费及交通费，原告虽未住院治疗，本院结合原告的就医时间及次数，酌定误工天数为5天，按原告户口性质农业行业标准计算，交通费酌定为200元。关于原告除治疗费用以外所主张的精神损失费，因原告该主张，无事实与法律依据，本院对原告该主张不予支持。通过庭审调查并结合原告提交的相关证据，本院确定原告赵某某的合理经济损失如下：1、医药费872.37元；2、误工费211.50元（42.30元/天×5天）；3、交通费200元，合计为1283.87元。依据本院划分的双方民事责任确定被告白某某应赔偿原告赵某某641.94元（即原告全部合理经济损失1283.87元的50%）。原告赵某某自负其合理经济损失641.94元（即原告全部合理经济损失1283.87元的50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵某某641.94元；
二、原告赵某某自负其合理经济损失641.94元；
三、驳回原告赵某某要求被告王某承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他超额诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由原告赵某某负担125元，由被告白某某负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年八月一日
书记员 孙 姣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6602号
原告：朱卫娟，女，1977年10月10日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被告：陆燕，女，1978年10月10日生，汉族，户籍地张家港市。
原告朱卫娟与被告陆燕、赵卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。审理中，原告朱卫娟撤回对被告赵卫忠的起诉，本院予以准许，已另行裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱卫娟到庭参加诉讼，被告陆燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱卫娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付借款240000元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要，2014年1月24日开始至2014年8月27日多次向原告借款，后被告陆续还了一部分借款，至2014年12月24日被告尚欠原告240000元，故出具了借条一份。后原告多次催要，被告无理拒付。原告为维护自己的合法权益，为此起诉。
被告陆燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日、8月27日朱卫娟分别向陆燕转账250000元、120000元，2014年6月26日向陆燕账户存款50000元。2014年12月24日，陆燕、赵卫忠共同出具借条一份，内容为：“今借朱卫娟人民币贰拾肆万元整（240000.）”。后因陆燕、赵卫忠未能归还上述借款，朱卫娟为此涉诉。
审理中，原告朱卫娟撤回对赵卫忠的起诉，并陈述借款经过：其和被告陆燕系认识十几年的朋友，是关系很好的姐妹。陆燕与赵卫忠是一起开公司的，借款是陆燕向其提出的，说借的钱用于他们开办的小贷公司。在2014年12月24日之前有多笔往来，以前的借条上约定利息的，刚开始每个月按时支付利息的，2014年12月24日的借条是经结算后补写的。借款其都是打给陆燕的，借条也是陆燕拿过来给其的，所以其让陆燕在借条上签了名，但其不清楚借条上赵卫忠的签名是否为赵卫忠本人所写，其跟赵卫忠从来没有联系过，也没有跟赵卫忠要过钱。出具借条之后陆燕已陆续归还了50000元，故现陆燕还结欠其190000元。
以上事实，由借条、银行业务回单、申请书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆燕向原告借款240000元，有原告提供的借条、银行业务回单等证据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告自愿撤回对借条上共同署名人赵卫忠的起诉，系行使其权利。借条未约定还款期限，原告可以随时主张还款。原告自认被告陆燕在出具借条之后已归还了50000元，本院予以确认，故被告陆燕尚结欠原告借款190000元，现原告主张被告归还剩余借款190000元，于法有据，应予支持。借条上未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆燕应归还原告朱卫娟借款本金190000元及利息（以本金190000元为基数，从2018年6月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告陆燕负担。该款原告朱卫娟已预交，由被告陆燕在履行本判决时一并给付原告朱卫娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 缪春霞
二〇一八年八月十七日
书记员 陆晶晶
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第551号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邵某（绰号“光辉”、“阿辉”）。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年10月4日20时许，洪某（已判刑）到本市新安江街道新安明珠小区对面的大塘坞路口，窃得皖J×××××号解放牌重型厢式半挂车一辆，洪某随即将该车开往上海，并联系舒土生（已判刑）让其帮忙销赃。后舒土生联系被告人邵某介绍买家，被告人邵某在明知该车系赃车的情况下仍帮助舒土生介绍买主，最后将该车以人民币35500元的价格卖给胡某、张某（均已判刑）二人。事后，舒土生支付给被告人邵某人民币3000元。经鉴定，该辆解放牌重型厢式半挂车价值人民币113400元。
案发后，被盗车辆已被追回并发还失主。被告人邵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、情况说明，证人洪某、胡某、张某、韩某的证言，同案犯舒土生的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知是犯罪所得赃物，仍予以介绍销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还被害人，可对被告人邵某酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人邵某适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年十一月四日
书记员 盛 莉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初201号
自诉人赵某某，男，32岁。
被告人赵某某，男，54岁。
自诉人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人赵某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晶晶
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2822执4号
周有清：
本院受理你申请执行人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年一月十六日