福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）厦刑初字第161号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告单位厦门东绿进出口有限公司（以下简称“东绿公司”），法定代表人陈某甲。
诉讼代表人沈某，系东绿公司员工。
被告人刘波，男，1983年5月10日出生，汉族，大学文化，东绿公司总经理。2013年1月31日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈庆勇，福建天衡联合律师事务所律师。
辩护人黄伟，福建世纪新安律师事务所律师。
被告人吴伟明，男，1980年3月15日出生，汉族，大专文化，东绿公司副总经理。2013年1月31日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李竞皓，福建天衡联合律师事务所律师。
被告人陈垂寻，男，1970年4月29日出生，汉族，小学文化，无业。2013年2月5日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2014年6月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吕远铮、池才珊，福建厦祥律师事务所律师。
被告单位龙岩市建盛塑料工业有限公司（以下简称“建盛公司”），法定代表人陈某甲。
诉讼代表人庄建森，系建盛公司总经理助理。
被告人陈某甲，男，1974年1月21日出生，汉族，高中文化，建盛公司董事长。2013年3月13日因涉嫌犯走私废物罪被取保候审。
辩护人曾凯达、吴才木，福建世礼律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1977年5月4日出生，汉族，大专文化，建盛公司经理。2013年2月5日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年5月30日被取保候审。
辩护人邹亿、陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。
被告单位龙岩大乘塑胶有限公司（以下简称“大乘公司”），法定代表人吴某某。
诉讼代表人包某某，大乘公司副总经理。
被告人张某，男，1969年2月23日出生，汉族，大专文化，大乘公司董事。2013年2月5日因涉嫌犯走私废物罪被取保候审。
被告人杨某，男，1968年2月24日出生，汉族，高中文化，厦门拓实进出口有限公司业务员。2013年2月22日因涉嫌犯走私废物罪被取保候审。
被告人陈某甲，男，1978年11月28日出生，汉族，高中文化，厦门安唐景观设计有限公司司机。2013年2月22日因涉嫌犯走私废物罪被取保候审。
被告人陈某甲，女，1962年11月17日出生，汉族，高中文化，无业。2013年2月6日因涉嫌犯走私废物罪被取保候审。
辩护人陈卫东、郑春辉，福建天衡联合律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检刑诉（2013）134号起诉书指控被告单位东绿公司、建盛公司、大乘公司、被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某甲、陈某甲、张某、杨某、陈某甲、陈某甲犯走私废物罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员丰致辉出庭支持公诉。被告单位东绿公司诉讼代表人沈某、建盛公司诉讼代表人庄建森、大乘公司诉讼代表人包某某、被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某甲、陈某甲、张某、杨某、陈某甲、陈某甲及辩护人陈庆勇、黄伟、李竞皓、吕远铮、曾凯达、吴才木、邹亿、陈照贤、郑春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省厦门市人民检察院指控，2011年6月，被告单位东绿公司注册成立，被告人刘波担任东绿公司总经理，负责公司日常管理；被告人吴伟明担任公司副总经理，负责公司报关单证制作等进出口业务操作。2011年底2012年初，刘波、吴伟明为牟取非法利益，决定由东绿公司利用其他单位的《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》（以下简称“许可证”）为非许可证利用单位的货主代理进口废塑料。之后刘波、吴伟明以及东绿公司员工孙某（另案处理）先后找到有许可证的泉州市英泰塑料制品有限公司（以下简称“英泰公司”，另案处理）负责人黄某（另案处理）、被告单位大乘公司副总经理被告人张某、被告单位建盛公司董事长被告人陈某乙、经理陈某乙，双方分别谈妥由东绿公司利用英泰公司、大乘公司、建盛公司的许可证为非许可证利用单位进口废塑料，由上述公司或许可证的进口单位提供印章配合东绿公司向海关办理报关手续，东绿公司在货物进口后将相关的进口增值税发票交给上述公司使用，大乘公司、建盛公司向东绿公司支付每吨20至50元（人民币，下同）不等的费用。2012年7月，福建华城实业有限公司（以下简称“华城公司”，另案处理）取得许可证后，经华城公司总经理陈某乙（另案处理）同意，东绿公司也开始使用华城公司的许可证为非许可证利用单位的货主代理进口废塑料，并在货物进口后将相关的进口增值税发票交给华城公司使用。
2012年2月至2013年1月间，被告人陈垂寻、杨某、陈某乙、陈某乙、孙某（另案处理）在无许可证及废物加工资质的情况下，委托被告单位东绿公司利用被告单位建盛公司、大乘公司、英泰公司、华城公司的许可证为其走私进口废塑料。操作过程中，由国外供货方制作或由被告人吴伟明等人根据国外供货商提供的资料制作以许可证单位为购买方的原产地证、合同、清单、发票、提单等虚假的报关单证，由东绿公司找许可证单位盖章后由孙某将报关资料交给报关公司向海关办理报关手续。货物通关后，东绿公司再将货物交给陈垂寻、杨某、陈某乙、陈某乙及孙某等人。为此，东绿公司向陈垂寻、陈某乙收取每吨1200元左右的费用（含清关费用）、向陈某乙收取大约每吨170元的费用（不含税费）、向孙某收取每柜2850元的费用（不含税费）。东绿公司利用上述方法共走私进口废塑料47票87个货柜，净重2067.717吨。其中，陈垂寻通过东绿公司使用他人许可证走私进口废塑料56个货柜，净重1424.95吨；杨某、陈某乙通过东绿公司使用他人许可证走私进口废塑料22个货柜，净重429吨；被告单位建盛公司、陈某乙、陈某乙出让许可证给他人走私进口废塑料20票43个货柜，净重1074.72吨；大乘公司、张某出让许可证为他人走私进口废塑料22票34个货柜，净重755.848吨；陈某乙通过东绿公司使用他人许可证走私进口废塑料7个货柜，净重160.97吨；其余为英泰公司、华城公司及孙某出让许可证或使用他人许可证走私进口废塑料。
案发后，接厦门海关缉私局电话通知，被告人刘波、吴伟明于2013年1月30日、被告人陈垂寻、张某、陈某乙于同年2月5日、被告人陈某乙于同年2月6日、被告人陈某乙于同年2月17日、被告人杨某于同年2月18日、被告人陈某乙于同年3月13日到该局接受调查。其中，被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙到案后如实供述了主要犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了各被告单位的诉讼代表人及各被告人，宣读和出示了证人吴某等人的证言及辨认笔录，营业执照、许可证、代理进口废塑料总表、资金往来明细、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、货物拖运清单等书证、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见、到案经过、情况说明、扣押清单、法律文书、户籍资料及各被告人的庭前供述、辩解和辨认笔录等证据材料。
起诉认为，被告单位东绿公司、建盛公司、大乘公司、被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某乙、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙违反海关法规，逃避海关监管，出让许可证或利用他人的许可证走私废物入境，其中东绿公司参与走私废物2067.717吨，刘波、吴伟明分别为东绿公司直接负责的主管人员和直接责任人；陈垂寻参与走私废物1424.95吨；建盛公司参与走私废物1074.72吨，陈某乙、陈某乙分别为建盛公司直接负责的主管人员和直接责任人；大乘公司参与走私废物755.848吨，张某为大乘公司直接负责的主管人员和直接责任人；杨某、陈某乙参与走私废物429吨，陈某乙参与走私废物160.97吨。各被告单位及各被告人的行为均已构成走私废物罪，且均属情节特别严重。各被告单位、被告人共同实施部分系共同犯罪。其中，在被告单位建盛公司走私部分中，陈某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告单位东绿公司、建盛公司、大乘公司、被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告单位东绿公司的诉讼代表人对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人刘波对指控的基本事实及罪名无异议，但辩称是货主找到东绿公司，东绿公司才去联系相应的许可证单位。
被告人刘波的辩护人提出，1、本案系货主找到东绿公司后，才由东绿公司去联系许可证单位；2、东绿公司仅对走私废塑料的行为提供帮助，应认定为从犯；3、刘波有自首情节，且积极配合通知同案犯吴伟明带关键证据投案，具有立功表现；4、本案的行为是行业内存在的普遍性现象，政府指标政策的规定不合理，进口的原料是可利用废物，故社会危害性较小，刘波的主观恶性不大，走私犯罪的手段一般且情节较轻。请求予以大幅度减轻处罚并适用缓刑。
被告人吴伟明对指控的基本事实及罪名无异议，但辩称：1、货主先找到东绿公司后，东绿公司才去联系相应的许可证单位；2、其未牟取个人私利。
被告人吴伟明的辩护人提出，1、货主找到东绿公司后，才由东绿公司去联系许可证单位；2、东绿公司仅对走私废塑料行为提供帮助，应认定为从犯；3、吴伟明有自首情节，且积极配合提供关键证据；4、吴伟明的主观恶性不大，走私手段一般且情节较轻。请求予以大幅度减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈垂寻对指控的基本事实及罪名无异议，但辩称其是受陈某火雇佣参与本案。
被告人陈垂寻的辩护人提出，陈垂寻受雇于陈某火参与本案，系从犯，请求对陈垂寻减轻处罚并适用缓刑。
被告单位建盛公司的诉讼代表人对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某乙对指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈某乙的辩护人提出，1、建盛公司系应东绿公司的要求提供许可证并配合办理报关手续，故建盛公司是从犯，陈某乙作为单位从犯的直接负责主管人员，应适用从犯的处罚原则，减轻处罚；2、陈某乙有自首情节。请求对陈某乙减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈某乙对指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈某乙的辩护人提出，1、陈某乙系从犯；2、陈某乙主动投案，且在庭审中自愿认罪；3、陈某乙主观恶性不大，未从走私活动中获利。请求对陈某乙减轻处罚并适用缓刑。
被告单位大乘公司的诉讼代表人对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人张某对指控的事实及罪名均无异议，提出系因公司过度扩张导致对业绩要求增加，进而引发公司转让许可证的行为。
被告人杨某对指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈某乙对指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈某乙指控的事实及罪名均无异议。
被告人陈某乙的辩护人提出，1、陈某乙借用许可证进口的行为是行业内普遍性现象，主观恶性较小；2、公诉机关追究刑事责任的标准是100吨，故陈某乙的涉案数量应属于“情节严重”而非“情节特别严重”；3、陈某乙未参与进口走私的具体操作，只是通过陈某火联系刘波付包干代理费后收货；4、进口的废塑料符合标准，未造成环境污染等后果；5、陈某乙有自首情节。建议对陈某乙减轻处罚并单处罚金。
经审理查明，2011年6月，被告单位东绿公司注册成立，被告人刘波担任东绿公司总经理，负责公司的日常管理；被告人吴伟明担任公司副总经理，负责公司的报关单证制作等进出口业务操作。2012年初，经货主委托，刘波、吴伟明决定由东绿公司利用其他单位的许可证为非许可证利用单位的货主代理进口废塑料以牟取非法利益。刘波、吴伟明以及东绿公司员工孙某（不起诉）先后找到有许可证的英泰公司（不起诉）负责人黄某（不起诉）、被告单位大乘公司副总经理被告人张某、被告单位建盛公司董事长被告人陈某乙、经理陈某乙，分别谈妥由东绿公司利用英泰公司、大乘公司、建盛公司的许可证为非许可证利用单位进口废塑料，由上述公司及许可证的进口单位提供印章配合东绿公司向海关办理报关手续，东绿公司在货物进口后将相关的进口增值税专用缴款书交给上述公司，大乘公司、建盛公司向东绿公司支付每吨20元至50元不等的费用。2012年7月，华城公司（不起诉）取得许可证后，经华城公司总经理陈某乙（不起诉）同意，东绿公司亦采取上述方式利用华城公司的许可证为非许可证利用单位的货主代理进口废塑料。
2012年2月至2013年1月间，在无许可证及废物加工资质的情况下，被告人杨某通过被告人陈某乙委托被告单位东绿公司，被告人陈垂寻、陈某乙、孙某（另案处理）直接委托东绿公司为其走私进口废塑料，而后东绿公司再利用被告单位建盛公司、大乘公司、英泰公司、华城公司的许可证走私进口废塑料。操作过程中，由国外供货方制作或由被告人吴伟明等人根据国外供货商提供的资料制作以许可证单位为购买方的原产地证、合同、清单、发票、提单等虚假的报关单证，由东绿公司找许可证单位盖章后再由孙某将报关资料交给报关公司向海关办理报关手续。货物通关后，东绿公司再将货物交给陈垂寻、杨某、陈某乙、陈某乙及孙某等人。为此，东绿公司向陈垂寻、陈某乙收取每吨约1200元的费用（含清关费用）、向陈某乙收取每吨约170元的费用（不含税费），向孙某收取每柜2850元的费用（不含税费）。东绿公司采用上述方法共走私进口废塑料47票87个货柜，净重2067.717吨。其中，陈垂寻通过东绿公司使用他人许可证走私进口废塑料56个货柜，净重1424.95吨；杨某、陈某乙通过东绿公司使用他人许可证走私进口废塑料22个货柜，净重429吨；陈某乙通过东绿公司使用他人许可证走私进口废塑料7个货柜，净重160.97吨；被告单位建盛公司、陈某乙、陈某乙出让许可证为他人走私进口废塑料20票43个货柜，净重1074.72吨；大乘公司、张某出让许可证为他人走私进口废塑料22票34个货柜，净重755.848吨；其余为英泰公司、华城公司及孙某出让许可证或使用他人许可证走私进口废塑料。
案发后，接厦门海关缉私局电话通知，被告人刘波、吴伟明于2013年1月30日、被告人陈垂寻、张某、陈某乙于同年2月5日、被告人陈某乙于同年2月6日、被告人陈某乙于同年2月17日、被告人杨某于同年2月18日、被告人陈某乙于同年3月13日到该局接受调查。其中，被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙到案后如实供述了主要走私事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人黄某的证言证实，英泰公司是其儿子黄某、儿媳郑某某的公司，于2007年申请取得进口废物许可证，该公司既是进口商也是利用商。因其子夫妻二人在英国经商，故其帮忙管理公司的生意。2011底，与黄某有生意往来的刘波打电话给其说华城公司有批货物要进口，向其借用英泰公司的许可证。其让刘波签订《代理报关报检守法承诺》并向刘波收取2万元的保证金后，将许可证借给刘波使用。因其与刘波比较熟，且整个行业内借用许可证很普遍，其才答应刘波借用许可证的请求，但英泰公司未参与进口环节。双方未合作后，其将保证金退还给刘波。
2、证人黄某的证言证实，英泰公司成立于2007年，是一家专门利用、加工进口废塑料的私营企业，董事长兼法人代表郑某某及总经理黄某常年在国外，公司由黄某的父亲黄某负责打理。英泰公司曾于2012年期间借许可证给刘波使用，黄某交代其配合刘波。刘波打电话告知有废塑料进口并把货物提单、发票、合同等寄给其，其在单证上盖章后再寄还给刘波。报关放行后，刘波再把相关的报关单、进口税单等寄给其，一共有5票货物300余吨。
3、证人陈某乙的证言证实，东绿公司成立于2011年，其和刘波各占40%股份，吴伟明占20%股份；其任董事长及法人代表，并兼任华城公司总经理。2011年底，华城公司从印尼购买500吨的废塑料，其委托刘波通过使用其他公司的许可证以每吨1200元的价格报关进口该批废塑料。2012年底华城公司从埃及进口10个柜的废塑料，均通过华城公司的许可证额度由东绿公司代理进口，每吨代理清关费1700元。
4、证人孙某的证言证实，东绿公司的股东为法人代表陈某乙、总经理刘波、副总经理吴伟明，股份分别为40%、40%、20%。陈某乙还是华城公司副总、分管生产，刘波还在厦门绿洲公司上班，二人均很少到东绿公司。吴伟明负责东绿公司的日常工作及制作业务单证。其工作职责是帮助华城公司申请批文及平时的跟踪、登记工作，把吴伟明做好的报关单证送报关进口废塑料。东绿公司进口废塑料的业务分两种，一种是用华城公司的许可证代理华城公司进口废塑料，全部交给华城公司生产；另一种是使用英泰公司、厦门保合贸易有限公司（以下简称“保合公司”）、厦门谊通进出口公司（以下简称“谊通公司”）的许可证为陈垂寻、陈某乙等人进口废塑料。其还曾帮忙协调其堂哥孙某和莆田东森高新复合材料有限公司之间买卖废塑料。
5、证人蔡某的证言证实，其妻子陈某乙于2012年期间曾向她的亲戚陈某火购买进口废塑料。
6、证人吴某的证言证实，大乘公司成立于2008年，是一家专门利用、加工进口废塑料的私企，其系法人代表，占50%的股份；包某负责生产，占35%的股份；张某负责财务和业务，占15%的股份。其公司的许可证于2012年6月才被批准，进口额度一部分由其公司加工利用，用不完的通过谊通公司提供给无许可证的公司使用，其公司还要支付一定的费用。这主要基于两方面考虑：一是，银行贷款要看其公司生产规模，如果额度用不完会造成贷款下降；二是，如果额度用不完，第二年向环保部门申请许可证时会被消减额度。其与张某属于合作关系，借用公司额度给其他公司使用的业务是张某在操作，其只是同意但并不过问细节，对外审批付款也仅是泛泛了解。经其确认，大乘公司出借许可证为他人进口废塑料共计22票34个货柜，净重755.848吨。
7、证人包某的证言证实，大乘公司成立于2008年，是一家专门利用、加工进口废塑料的私企，吴某系法人代表，占50%的股份；其负责生产，占35%的股份；张某负责财务和业务，占15%的股份。大乘公司于2012年6月获得许可证，进口额度一部分自行加工利用，用不完的通过谊通公司提供给无许可证的公司使用，但公司还要支付他人一定的费用。这主要基于银行贷款要看其公司生产规模及次年向环保部门申请额度要看上年度额度使用情况等两方面考虑。三个股东开会时均同意出借许可证，具体操作由张某负责，其不过问。
8、证人沙某的证言证实，其系厦门国贸集团股份有限公司原料部业务员，其公司于2013年间代理无进出口权的建盛公司进口废塑料300余吨，双方签订的代理合同注明其公司只是代理进口，并无货权。第一次代理进口时，建盛公司的陈某乙把报关合同、清单、发票、提单等资料寄给其公司盖章，后让该公司的孙某来取资料。后来就是孙某直接拿资料交给其公司盖章，再到海关办理报关手续。
9、证人戴某的证言证实，谊通公司于2008年5月成立，主营进口废塑料，其负责公司进口业务。大乘公司无进口经营权，其公司负责为大乘公司代理进口废塑料，故该公司的1.6万吨批文由其公司保管。2012年3月，东绿公司的吴伟明找到大乘公司借用批文，后大乘公司的经理张某打电话让其把大乘公司的批文给吴伟明使用，先后20余次共进口700多吨废塑料。每次进口时吴伟明把报关用的合同、清单、发票、提单送到其公司盖章，后再拿大乘公司的批文去报关，报关后再归还批文。东绿公司的小孙负责递送材料。
10、证人罗某的证言证实，2012年3月，华城公司在埃及收购废塑料并通过东绿公司进口。因仓管员病假，陈某乙在业务联系单上留其电话供拖车司机联系，该票货物由华城公司仓管部门其他人收验货。埃及的公司发货给华城公司，由其和东绿公司的刘波联系，再由东绿公司办理进口手续。
11、证人黄某的证言证实，其系厦门大顺大国际物流有限公司拖车司机。根据公司调度，2012年7、8月先后二次运货到晋江永和镇第一工业区，其联系货主陈垂寻并根据指示将货柜拉到仓库。卸货时其看到是废塑料。
12、证人施某、陈某乙的证言证实，其二人均系厦门大顺大国际物流有限公司拖车司机，2012年9月曾拉过货柜到晋江永和镇第一工业区，接货人是陈先生，货物均是打包好的废塑料。施某还进一步证实收货人为陈垂寻。
13、证人孙某的证言证实，2012年其通过堂弟孙某委托东绿公司代理进口新加坡的二个货柜废塑料，并转卖给山东一崔姓客户。相关进口单证及手续办理均是由东绿公司操作，其付给东绿公司每个柜费用不含税费2850元。其购买价格为每吨700美元，售价每吨7000元。
14、证人吴某的证言证实，2012年，其通过印尼的朋友戴勇联系进口废塑料，由杨某打电话通知其取货，其直接付款给戴勇。至2013年1月共进口10余个货柜的废塑料，由其在福州的小工厂把废塑料粉碎成塑料米，再转卖给小鞋厂。
15、证人蔡某的证言证实，其在陈某乙经营的晋江悦华塑料厂做门卫保安，该厂主营废塑料的分拣、破碎、清洗。2012年初至3月，有7个货柜的废塑料被运到该厂加工分拣、清洗，后再打包拉走卖掉。
16、证人马某的证言证实，其系泉州市霞美化纤制品有限公司的采购部经理。2012年8月，陈垂寻上门推销废塑料，其以每吨6000元的价格购进4柜废塑料。同年10月，其公司获得进口批文，开始向境外采购废塑料。
17、侦查机关出具、制作的扣留决定书、检查笔录及清单等证实，海关稽查人员从吴伟明处查扣金士顿U盘一个，并从该U盘中打印出涉案货物委托拖车公司送货的情况；对刘波、吴伟明、孙某三人的电脑、邮箱进行检查并提取到涉案业务的合同、发票、业务表格等。吴伟明所制作的业务表格还证实，东绿公司为陈某乙进口22个货柜、净重429吨，为陈某乙（联系人为蔡某）进口7个货柜、净重160.97吨。
18、从被扣押的吴伟明U盘中打印出的明细、银行账户明细证实，东绿公司2012年收付款、代理货物拖运及刘波个人账户交易等情况。
19、被告人吴伟明提供的外商及谊通公司盖好印章的空白便笺纸证实，谊通公司等单位将相关空白的报关材料交给吴伟明供报关使用。
20、保合公司出具的说明证实，该公司于2012年6月底代理建盛公司进口废塑料，相关报关材料由建盛公司员工小孙提供，其公司盖章后再由小孙拿走报关。货物通行后由建盛公司自行提取货物。
21、厦门象兴国际物流服务有限公司、厦门万旸集装箱运输有限公司、厦门晋华货运代理有限公司、厦门大顺大国际货运代理有限公司等公司提供的部分运输业务清单、货物放行单等证实，部分涉案进口废塑料的运送地为晋江金井等地，货主联系人有“孙某”、“孙某”。
22、被告单位建盛公司提供的进口增值税专用缴款书证实，涉案废塑料的部分发票由建盛公司获得使用。
23、英泰公司提供的承诺函、进口增值税专用缴款书证实，刘波为向英泰公司借用许可证，应黄某要求出具承诺函及许可证项下相应货物的发票由英泰公司收取、使用的情况。
24、各被告人的身份资料及各被告单位、英泰公司、华城公司的工商登记资料证实，各被告人的身份情况及涉案单位的工商登记情况。
25、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、涉案47票87柜、净重2067.717吨废塑料的进口报关单证证实，经海关部门报关查验，该87柜的废塑料均系限制进口的可用作原料的固体废物，且已全部报关进口。
26、被告单位东绿公司合法业务报关资料及华城公司环评资料证实，该公司为取得许可证后的华城公司代理报关进口废塑料业务。
27、泉州市霞美纤维制品有限公司营业执照、环评资料、许可证及仓管记录单等证实，泉州市霞美纤维制品有限公司具有收购进口废塑料资质及购入涉案部分废塑料的情况。
28、福建鑫华股份有限公司的许可证证实，该公司具有收购进口废塑料的资质。
29、强制措施法律文书证实，对各被告人采取强制措施的情况。
30、侦查机关出具的到案经过、工作说明等证实，各被告人接到海关缉私局电话通知后主动到案接受调查的情况。其中，刘波、吴伟明在2013年1月29日海关突击检查中被海关人员带回，1月30日厦门海关再次电话通知二人到案接受调查，次日案件移送海关缉私局立案侦查并对该二人刑事拘留。
31、厦门市人民检察院厦检刑不诉（2013）22-26号不起诉决定书证实，检察机关对涉案的英泰公司、黄某、华城公司、陈某乙、孙某等均作不起诉处理。
32、被告人刘波供称，东绿公司成立于2011年8月，法定代表人陈某乙占公司40%的股份，但不管理公司的业务；其是总经理，占公司40%的股份，负责公司日常管理；吴伟明是副总经理，占公司20%的股份，负责进出口业务并制作单证；公司还有孙某等员工负责开拓业务。公司代理进口废塑料业务分两种，一种是代理废塑料的通关，货主主要有华城公司、陈垂寻、陈某乙、蔡某等人，提供许可证的单位有泉州英泰公司、龙岩大乘公司、龙岩建盛公司等；另一种是2012年6月华城公司取得许可证后，以该公司为利用单位、东绿公司自营进口废塑料。代理通关收费分为不含税费的实报实销170元／吨和包税费的清关费1200元／吨。许可证提供单位还要付一定的费用给其公司。吴伟明制作的明细表详细、如实地记载了业务进口及收费情况，均存放于他的U盘内。其知道转用许可证是违法行为，但其认为公司只是中间介绍人，责任应该不大。
33、被告人吴伟明的供述印证被告人刘波关于东绿公司成立及股东构成及涉案代理废塑料进口的情况。其还供称，其制作的明细表详细、如实地记载业务进口及收费情况，均存放于自己的U盘内。其知道转用许可证是违规行为，但认为责任不大。
34、被告人陈垂寻供称，其系受雇于陈某火。陈某火长期家居越南，并先跟刘波、吴伟明联系进口废塑料业务，其负责国内事务，废塑料均是从越南进口。废塑料进来后分别被拉到有加工资质的华城公司、霞美化纤厂、侨成化纤厂，还有部分货物堆放在晋江永和第一工业区的厂房仓库，有人要直接买走。每进口一吨货物其通过银行转账支付给刘波1200元左右的费用。其可以确认吴伟明制作的明细表中其名下的56个货柜、1424.95吨的货物系其委托刘波、吴伟明进口。
经对照片进行辨认，被告人陈垂寻辨认出陈某火。
35、被告人陈某乙供称，其是龙岩建盛公司的董事长兼法人代表，全面负责公司；陈某乙是经理，负责公司日常业务管理。建盛公司于2008年成立，主营废塑料的加工生产和销售，同年取得加工利用进口废塑料的资质及进口废物许可证。进口的废塑料一部分是其公司加工利用，另一部分是2012年下半年通过吴伟明牵线认识孙某后提供给无许可证的公司使用，每吨货物还要付30元的费用到孙某指定的账户。其指示陈某乙与吴伟明、孙某联系许可证给他人使用的相关进口环节。因2012年公司经济效益差，为使用完当年额度以及便于银行贷款，其才决定提供许可证给他人使用。其确认吴伟明制作的明细表中建盛公司名下的43个货柜、1074.72吨的货物系以其公司名义进口。
36、被告人陈某乙供称，其公司老板陈某乙与吴伟明商谈决定使用建盛公司许可证为他人进口废塑料，其受陈某乙的指示将公司的许可证交给吴伟明使用，并协助吴伟明办理废塑料的进口手续。每进口一吨废塑料其公司还要付30元的费用给吴伟明。
37、被告人张某供称，龙岩大乘公司成立于1998年，专营加工废塑料。法人代表、董事长吴某占50%的股份；包某负责生产，占35%的股份，其负责财务和业务，占15%的股份。2012年3月，东绿公司的吴伟明与其联系欲用其公司未用完的许可证额度为其他无许可证公司进口废塑料，每进口一吨其公司还需付50元给东绿公司。其经另二个股东同意后，让吴伟明直接联系保管其公司许可证的厦门谊通进出口有限公司具体操作进口事宜。其知道许可证不可转让，但公司为增加营业额及便于银行贷款才这么做，这也是行规。
38、被告人杨某供称，2011年有个印尼客人电话联系其进口废塑料业务，其于2012年至2013年初委托陈某乙代理进口废塑料，其只负责接收国外公司寄来的单证等再转交给陈某乙。
39、被告人陈某乙供称，2012年至2013年初，杨某找其帮忙进口废塑料，其找到东绿公司的吴伟明，通过吴伟明代理进口十几个货柜，每个货柜重约20吨。其给东绿公司每吨170元的费用。杨某收到国外公司寄来的提单、发票等交给其，其转交给吴伟明去办理报关进口。
40、被告人陈某乙供称，2012年底至2013年3月，其向亲戚陈某火购买7个柜的废塑料，陈某火告知其通过刘波以每吨1200元的价格包通关。相关报关事宜均由刘波操作，其通过银行转账支付费用。废塑料均被其转卖给晋江龙湖的福建鑫华股份有限公司。
关于本案控辩双方争议焦点问题，本院作如下评判：
1、关于被告人刘波、吴伟明及辩护人提出是货主找到东绿公司后，东绿公司才去联系相应的许可证单位的辩解、辩护意见。经查，本案东绿公司是为代理华城公司进口废塑料而成立，证据显示，华城公司在取得许可证前，也存在借用其他公司许可证的行为。从常理分析，东绿公司有知名度后才会有其他公司或个人找到其代理进口废塑料。具体到涉案的各单进口业务，虽然通常为货主先找东绿公司，再由东绿公司负责联系许可证出借单位，但该情况与二被告人犯意通谋在先的指控并不矛盾，亦不影响定罪量刑。
2、关于被告人刘波的辩护人提出应认定东绿公司为从犯的辩护意见。经查，在走私过程中东绿公司居中联系货主与许可证出借公司，并分别向该二方收取费用，制作报关单证，在本案中地位、作用重要且不可或缺，依法不能认定为从犯。相关辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
3、关于被告人刘波的辩护人提出刘波动员吴伟明、孙某携带关键证据投案，具有立功情节的辩护意见。经查，首先，根据海关缉私局出具的到案经过、工作说明体现，刘波于2013年1月29日应海关调查人员的要求打电话通知吴伟明等人回公司配合调查，此时尚处于海关人员到东绿公司突击检查的阶段，并未立案作刑事案件处理，刘波显然不具有规劝同案犯到案的主观意愿；且海关人员于突击检查后，于同月30日再次打电话通知刘波、吴伟明、孙某等人到案接受调查并于次日对涉案人员刑拘，已认定刘波、吴伟明主动到案，有自首情节；其次，刘波对全案的如实供述不仅应包括其本人所实施的行为，还应包括同案吴伟明等人的涉案事实并提供相关的业务资料，其配合海关人员的调查工作，属如实供述的范围，可以作为酌情从轻处罚的情节，但不能认定为有立功情节。相关辩护意见，于法无据，不予采纳。
4、关于被告人刘波、吴伟明的辩护人提出二被告人的主观恶性不大，走私手段一般且情节较轻，个人未从中获利，请求适用缓刑的辩护意见。经查，首先，东绿公司走私废物达2067.717吨，已远远超过司法解释关于“情节特别严重”规定的数量标准。其次，东绿公司向大乘公司、建盛公司、英泰公司、华城公司等多家许可证单位借用许可证，为陈垂寻、杨某、陈某乙、孙某等个人代理进口废塑料，相关货物大部分被倒卖给无环保资质的小企业，可能对环境造成重大影响。第三，本案指控刘波、吴伟明系单位犯罪的责任人员，个人是否从犯罪中直接获取利益并不必然影响对个人的量刑。综合本案的犯罪情节和量刑情节，对该二被告人依法应在有期徒刑五年以上量刑。该节辩护意见，显然理由不充分，不予采纳。
5、关于被告人陈垂寻及其辩护人提出陈垂寻受雇于陈某火参与本案，系从犯，请求减轻处罚并适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，在案并无充分证据证实陈垂寻受雇于陈某火从事走私废物，且陈垂寻积极与东绿公司联系进口事宜、接受货物，还主动与泉州市霞美化纤制品有限公司联系转卖事宜，收取货款、结算、支付费用等亦均是由其完成，故陈垂寻在本案中作用积极、地位突出，依法不能认定为从犯。综合考虑其涉案数量及量刑情节，可予减轻处罚但不能适用缓刑。相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，理由不足，不予采纳。
6、关于被告人陈某乙的辩护人提出的建盛公司系从犯，陈某乙作为单位从犯的直接主管人员也作为从犯从宽处罚的辩护意见。经查，建盛公司与东绿公司共同走私废物，负责提供许可证并配合制作进口单证及手续，其行为是走私行为的关键环节，在共同犯罪中作用重要且不可或缺，依法不应认定为从犯。该节辩护意见与查明事实不符，于法无据，不予采纳。
7、关于被告人陈某乙的辩护人提出陈某乙借用许可证进口的行为在行业内普遍存在，其主观恶性较小，且未造成环境污染，应属“情节严重”而非“情节特别严重”，建议单处罚金的辩护意见。经查，首先，行业内普遍存在借用许可证的行为无法推导出陈某乙借用行为的主观恶性及社会危害性不大的结论；其次，陈某乙借用他人许可证走私进口废物达160余吨，根据相关司法解释规定属于“情节特别严重”的情形，依法不能单处罚金。故相关辩护意见与查明事实不符，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告单位东绿公司、建盛公司、大乘公司、被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某乙、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙违反海关法规，逃避海关监管，出让许可证或利用他人的许可证走私国家限制进口的可用作原料的固体废物入境，其中东绿公司参与走私废物2067.717吨，刘波、吴伟明为东绿公司直接负责的主管人员和直接责任人员；建盛公司参与走私废物1074.72吨，陈某乙、陈某乙为建盛公司直接负责的主管人员和直接责任人；大乘公司参与走私废物755.848吨，张某为大乘公司的直接责任人员；陈垂寻参与走私废物1424.95吨，杨某、陈某乙参与走私废物429吨，陈某乙参与走私废物160.97吨。各被告单位及各被告人的行为均已构成走私废物罪，且均属情节特别严重。公诉机关指控各被告单位及各被告人的罪名成立，予以支持。各被告单位、各被告人共同实施部分系共同犯罪。在被告单位建盛公司走私部分中，陈某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告单位东绿公司、建盛公司、大乘公司、被告人刘波、吴伟明、陈垂寻、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；陈某乙在庭审过程中能如实供述，亦可酌情从轻处罚。综上，根据各被告单位及被告人的犯罪情节，决定对各被告单位从轻处罚，对被告人刘波、吴伟明从轻处罚，对被告人陈垂寻减轻处罚，对被告人陈某乙、陈某乙、张某、杨某、陈某乙、陈某乙减轻处罚并适用缓刑。被告人刘波、吴伟明、陈垂寻的辩护人各自提出适用缓刑的辩护意见，理由不足，均不予采纳；被告人陈某乙的辩护人提出单处罚金的辩护意见，缺乏法律依据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第六条、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
<a type=\'dir\' name=\'P','2018-12-30
15:20:20',0,'web',NULL),(3761546,'d1dfd9ef-4330-44fc-a654-d2a64f336074','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：140次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2454\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0117民初5696号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d1dfd9ef-4330-44fc-a654-d2a64f336074\",\"案件名称\":\"江涛,龙能华与彭长斌,重庆市合川区交通建设发展有限公司等合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市合川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"合川区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告龙能华、江涛与被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司、四川省升辉建筑安装工程有限公司贵州分公司、四川省升辉建筑安装工程有限公司、重庆升厦建设（集团）有限公司、重庆市合川交通建设发展有限公司、重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，原告龙能华、江涛于2016年12月6日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"江涛,龙能华与彭长斌,重庆市合川区交通建设发展有限公司等合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江涛,龙能华与彭长斌,重庆市合川区交通建设发展有限公司等合同纠纷一审民事裁定书
（2016）渝0117民初5696号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d1dfd9ef-4330-44fc-a654-d2a64f336074\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江涛,龙能华与彭长斌,重庆市合川区交通建设发展有限公司等合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0117民初5696号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市合川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2454\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江涛,龙能华与彭长斌,重庆市合川区交通建设发展有限公司等合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\