河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10931号
上诉人（原审被告）：登封新天地建设开发有限责任公司。
法定代表人：梁占有，董事长。
委托诉讼代理人：董晓锋、刘书凯（实习），河南国是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南万立建筑安装有限公司。
法定代表人：袁殿卿，总经理。
委托诉讼代理人：张学义，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人登封新天地建设开发有限责任公司因与被上诉人河南万立建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人登封新天地建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人董晓锋、刘书凯，被上诉人河南万立建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张学义、郝现民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉。
被上诉人河南万立建筑安装有限公司辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南万立建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程款2183023.62元（工程款1966319元、利息216704.62元，2015年4月29日至2017年3月24日期间的利息；2017年3月25日的利息计算至工程款履行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。
原审查明：2008年5月18日，登封市华豫建筑安装有限公司（以下简称为华豫公司）与中鸿公司签订了两份建设工程施工合同，中鸿公司为建设单位，华豫公司为施工单位，华豫公司负责中鸿公司开发的登封市××人口搬迁安置小区二期三标段、五标段工程的土建安装，合同对工期、价款、质量验收以及工程款支付、违约责任均作出了约定。合同签订后，由被告新天地公司作为建设单位实际履行。涉案工程竣工验收后，2011年9月19日、9月20日，华豫公司与新天地公司就涉案工程进行结算审核。经审核，登封市××人口搬迁安置小区二期三标段工程款为12998824.88元、五标段工程款为8741336.34元，总工程款为21470161.22元。被告新天地公司在工程结算审核定案表中的建设单位处加盖了公章。2011年9月24日，经原、被告协商，新天地公司以15套房间、15间杂间抵扣欠原告的工程款。2011年11月14日，华豫公司名称变更为万立公司。2015年4月29日，新天地公司的财务人员姚亚俊为原告出具了涉案工程款结算情况清单，该清单显示三标、五标工程款总额为21470161.22元，已付工程款20910336元，剩余工程款859825.22元（包括25万元保证金），代扣税款705010元，合计剩余工程款154815.22元，另原告退回四套房间总价1769480元、四间杂间总价42024元，被告共还欠原告工程款1966319元。原告索要工程款无果，遂诉至本院。
另查明：1.被告新天地公司为中鸿公司的全资子公司，新天地公司与中鸿公司的法人均为梁占有，新天地公司的总经理为梁占有，监事为段学民，中鸿公司的董事长为梁占有，监事为段学民；2.涉案工程款共计21470161.22元，原告已为被告开具9720000元工程款的税票，还余11750161.22元未开具税票，原、被告于2015年4月29日结算时协商未开具税票的11750161.22元，按照税率6%，由被告以原告名义开具税票后抵扣，产生的税额705010元在工程款中予以扣减。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称结算单虽写明退回四套房屋、四间杂间，但原告并未退回。本院认为，被告财务人员姚亚俊出具工程款结算单的行为系职务行为，该结算单对原、被告均具有效力。工程款结算单已写明退回四套房屋、四间杂间总计价款1811504元，被告共还欠工程款1966319元，被告辩称争议房屋未退回无证据佐证，本院对其辩由不予采纳。另，被告辩称原告起诉主体不适格。本院认为，中鸿公司系新天地公司的法人股东，涉案合同虽系中鸿公司与原告所签，但实际履行系原告与被告，且被告作为建设单位在2011年9月的工程款核算单上加盖了公章，此后结算也是由被告与原告进行，因此，被告的此项辩由不能成立。关于被告辩称涉案合同第八条约定其余价款在开具正规税票后一个月内全部付清，原告一直没有提供正规税票，被告有权拒绝支付剩余工程款。本院认为，原、被告协商由被告以原告名义开具发票后直接进行抵扣，税额705010元在工程款中予以扣减。故不存在被告所称的原告需先为被告开具税票，故被告的此项辩由不能成立。综上，原告主张被告支付工程款1966319元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告诉请被告自2015年4月29日起按照中国人民同期贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。”本案建设工程已经交付，原、被告亦于2015年4月29日进行了结算，原告现主张自2015年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。经核算（详细利息计算清单附卷），自2015年4月29日至2017年3月24日的利息为182813元，对于原告诉请此期间的利息超过部分本院不予支持。2017年3月25日起至付清款项之日止的利息仍按上述标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告登封新天地建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万立建筑安装有限公司工程款1966319元、支付利息182813元（暂计算至2017年3月24日，2017年3月25日起至付清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南万立建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24264元，减半收取12132元，由原告河南万立建筑安装有限公司负担188元，由被告登封新天地建设开发有限责任公司负担11944元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人登封新天地建设开发有限责任公司欠被上诉人河南万立建筑安装有限公司工程款1966319元，有上诉人的财务人员出具的工程结算情况清单为凭，足以认定，上诉人应当清偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24264元，由上诉人登封新天地建设开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月三十一日
书记员 王梦龙