四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终679号
上诉人（原审原告）：昝伟，男，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：广元市领航科技发展有限公司，住所地:四川省旺苍县嘉川镇庆寨村。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司职员。
上诉人昝伟因与被上诉人广元市领航科技发展有限公司（以下简称领航科技公司）劳动争议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人昝伟、被上诉人领航科技公司委托代理人彭昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝伟上诉请求：1.撤销（2018）川0821民初434判决；2.判令被上诉人支付自2011年4月起至2018年2月未签订劳动合同的双倍工资448378.00元；3.判令被上诉人向上诉人购买自2013年1月起至2018年2月养老保险、自2012年3月起至2018年2月医疗保险和2013年2月至2018年2月的失业保险；4.案件一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人主张权利超过仲裁时效错误。被上诉人作为用人单位从未向上诉人书面通知解除或终止劳动合同关系，原审庭审中也未提出任何证据证明上诉人收到解除或终止劳动关系的书面通知，上诉人于2018年2月8日提起仲裁不存在超过仲裁时效；上诉人于2013年5月接到被上诉人放假通知后，一直在等待被上诉人通知恢复工作，直到2018年1月上诉人意识到恢复工作无望遂提起仲裁，也未超过仲裁时效。二、根据《社会保险法》、《劳动法》、《社会保险征缴条例》、《工伤保险条例》相关规定，用人单位必须参加社会保险，不参加社会保险系违法行为，原审法院对上诉人要求被上诉人缴纳在岗期间的社会保险的诉讼请求不予以支持，属于法律适用错误。
被上诉人领航科技公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昝伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2011年4月起至2018年2月未签劳动合同的双倍工资448378元；2、判令被告为原告购买自2013年1月起至2018年2月的养老保险、自2012年3月起至2018年2月的医疗保险和自2013年2月起至2018年2月的失业保险；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明的事实：2009年6月被告领航科技公司将原告昝伟招收为学徒，2010年4月1日，双方签订了固定期限劳动合同书，合同期为一年。原告昝伟在生产调度科从事调度工作。合同到期后，双方未续签劳动合同。被告领航科技公司在2011年12月左右，要求各部门上报未签订合同人员名单，并安排布置综合处进行劳动合同续签工作。2012年3月10日、19日，在原告昝伟主持召开的工作会议上，办公室副主任苏波两次通知未签合同的到综合处续签劳动合同，原告昝伟仍未与被告领航科技公司签订劳动合同。2013年3月，因市场形势，为避免亏损扩大，被告领航科技公司决定停产，一直未恢复生产。2018年3月13日，旺苍县社会保险事业管理局出具证明，被告领航科技公司为原告昝伟购买养老保险的时段为2010年4月至2012年底；医疗保险的时段为2010年4月至2012年2月；失业保险时段为2010年4月至2013年1月，其余时段未购买。2012年2月8日，原告昝伟向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以旺劳人仲不（2018）19号通知不予受理。
一审法院认为，被告领航科技公司与原告昝伟于2010年4月1日，签订了固定期限劳动合同书，合同期为一年。合同到期后，双方未续签劳动合同。原告昝伟继续在被告领航科技公司工作，被告领航科技公司未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告领航科技公司从2011年12月起，持续清理未签订劳动合同的情况，并在原告昝伟主持召开的工作会议上，两次通知未签合同的到综合处续签劳动合同，故原告昝伟对单位要求续签合同是明知的，未签订劳动合同的责任在原告昝伟一方。同时，因该项请求适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效一年的规定，即原告昝伟应当在2011年4月1日起一年内申请仲裁，现不能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，原告昝伟请求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告领航科技公司在2013年3月，因市场形势，为避免亏损扩大，决定停产，一直未恢复生产，拖欠缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。本案被告领航科技公司拖欠为原告缴纳社会保险费，原告未能提交证据证明被告不能向社会保险经办机构补缴，应当请求劳动行政部门责令被告领航科技公司缴纳，属于行政部门征缴的范围，而不属于人民法院审理的范畴。对原告要求判令被告缴纳在岗期间的社会保险费的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告昝伟的诉讼请求。
二审过程中，被上诉人提供旺苍县社会保险事业管理局于2018年4月10日出具的旺社保限字（2018）08号社会保险费限期补缴通知书一份及2018年6月21日出具的《四川省单位社会保险参保证明》一份，欲证明截止2017年12月已为昝伟缴清了失业保险。上诉人对旺苍县社保局2018年4月10日补缴纳通知书无异议，对2018年6月21日出具的《四川省单位社会保险参保证明》的真实性有异议，认为2013年1月前的失业保险未缴纳。本院认为，前述证据系旺苍县社会保险事实管理局提供，符合民事证据“三性”要求，结合上诉人一审中提供的缴费证明，可以证明上诉人2013年1月至2017年12月期间失业保险已缴清的事实。经本院审理对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人关于未签订书面劳动合同双倍工资的主张是否超过仲裁时效，是否应予得到支持；二、上诉人关于要求被上诉人补缴社会保险的主张是否属于劳动争议范畴，是否应予补缴。
关于第一个争议焦点。本案中，上诉人与被上诉人于2009年6月建立劳动关系，2010年4月1日签订一年期书面劳动合同，2011年3月30日合同到期，双方未再续签书面劳动合同。2013年3月被上诉人领航科技公司停产，但直到上诉人于2018年2月提起仲裁，领航科技公司未作出解除或终止与上诉人劳动关系的通知且对与上诉人仍保留劳动关系也无异议，因未签订书面劳动合同呈现持续状态，其仲裁时效应从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，故上诉人于2018年2月主张未签订书面劳动合同双倍工资未超过仲裁时效。对于实体上是否应支持的问题。根据庭审查明的情况，2011年合同到期后，被上诉人于2011年12月左右安排公司综合处签订劳动合同，2012年3月10日、19日被上诉人办公室负责人两次通知未签订劳动合同的员工到综合处续签劳动合同，该两次会议上诉人均作为会议主持人参加，对会议内容应是明知，且会议之后，其他员工也陆续补签了书面劳动合同，说明在签订书面劳动合同上，被上诉人作为用人单位已尽到通知和签订的义务，不存在过错。在上诉人未举证证明自己曾提出或申请签订书面劳动合同而被上诉人拒绝签订书面劳动合同的情况下，其未签书面劳动合同的责任不应由被上诉人承担，对上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资的主张不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法……（四）因工作时间休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”；《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险机构发放社会保险金的纠纷……”之规定，现行法律、司法解释并未将劳动者请求用人单位补缴社会保险排除在劳动争议之外，故劳动者请求用人单位补缴社会保险属于劳动争议范畴。对于具体补费期限。除失业保险外，双方对一审查明的被上诉人为上诉人缴纳养老保险、医疗保险的时段无异议，本院予以确认。被上诉人作为用人单位应为上诉人补缴劳动关系存续期间未缴纳的社会保险。具体时间为：2013年1月至2018年2月期间的养老保险、2012年3月至2018年2月期间的医疗保险，对于失业保险的期限，根据二审查明的情况，2013年2月至2017年12月期间的失业保险已缴清，故被上诉人应为上诉人补缴2018年1月至2月期间的失业保险。
综上，上诉人的部分诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初434号民事判决；
二、由被上诉人广元市领航科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内为上诉人昝伟缴纳2013年1月至2018年2月期间的养老保险费、2012年3月至2018年2月期间的医疗保险费、2018年1月至2018年2月期间的失业保险费，具体缴费办法及金额以社会保险经办机构核定的为准，单位应承担的部分由广元市领航科技发展有限公司负担，个人应承担部分由上诉人昝伟自行承担；因欠缴社会保险产生的滞纳金由广元领航科技有限公司负担。
三、驳回昝伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费、二审案件受理费共20元，由被上诉人广元市领航科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年八月十四日
书记员 刘凯莉