吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初16号
原告：崔某，女，汉族，1986年9月4日生，住长春市宽城区奋进乡龙泉村西兴隆泉屯。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院，住所地：长春经济技术开发区兴隆山镇繁荣街。
法定代表人：曹春颖，该院院长。
委托代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。
崔某诉长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院（以下简称“兴隆山卫生院”）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宏威、兴隆山卫生院的法定代表人曹春颖及其委托代理人邹忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告于2012年8月2日开始在被告处的慢性病科工作，工资每月1480元，工作时间每天8小时，每周工作5天，但被告始终未与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，原告没有享受过带薪年休假。2017年7月，原、被告之间未能就补订书面劳动合同事宜协商一致，被告单方提出与原告解除劳动关系。
原告认为，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第五条规定做出裁定，属于适用法律错误。根据《劳动合同法》第十四条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，原、被告之间已经形成无固定期限劳动合同，被告有义务与原告补订书面劳动合同；而订立合同和变更内容均需要双方协商一致。本案中，被告提出与原告签订书面劳动合同属于“补订”合同行为，被告提高工资待遇属于“变更”合同内容。在双方未协商达成一致情况下，被告单方解除劳动合同行为违反了《劳动合同法》等相关法律规定，因被告同时存在其他侵犯原告合法权益行为，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告之间劳动合同关系；2.被告向原告支付因违法解除劳动合同经济赔偿金1480元*5个月*2倍=14800元，未休年休假工资1480元/21.75天*5天*200%*2年=1361元，合计16161元；3.诉讼费由被告承担。
被告兴隆山卫生院辩称，一、答辩人与被答辩人的劳动关系已于2017年6月26日在答辩人召开的研究临聘人员签订劳动合同事宜会议上，由被答辩人通过拒绝签订劳动合同的方式解除，且之后未在答辩人处进行工作，答辩人已通过报纸公告的方式对双方解除劳动关系进行公示，两者之间已不存在劳动关系，被答辩人申请贵院解除劳动关系没有法律依据。二、被答辩人在答辩人提高了原告的工资待遇条件的情况下，仍不同意续订劳动合同。被答辩人通过选择拒绝签订劳动合同的方式主动与答辩人解除了劳动合同，答辩人公告解除劳动关系的行为仅是一种向外界的公示行为，符合法律规定，答辩人没有主动提出解除劳动合同的意思表示，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第五款规定，答辩人不存在违法解除劳动合同的情形，也无须向被答辩人支付经济赔偿金。三、被答辩人主张其于2012年8月2日开始在答辩人处工作是错误的，被答辩人在答辩人处工作的开始时间为2015年1月1日。被答辩人是由长春市第二医院于2012年8月2日通过临时招聘进入长春市第二医院兴隆山分院工作，在2012年8月2日至2014年12月31日期间一直在长春市第二医院兴隆山分院工作，被答辩人的工资待遇、加班费及补助费等统一由长春市第二医院财务科进行管理。2014年12月31日，长春市第二医院和答辩人相剥离，被答辩人自2015年1月1日起由长春市第二医院规划经开区管理。被答辩人与答辩人形成劳动关系的时间应为2015年1月1日。四、由于医院行业工作性质特殊，被答辩人在答辩人处工作期间的年休假时间，已通过在岗期间进行轮休的方式休完，被答辩人主张答辩人支付未休年休假期间的工资报酬没有法律依据。综上，被答辩人与答辩人形成劳动关系的时间为2015年1月1日，且被答辩人与答辩人之间解除劳动关系符合法律规定，答辩人并未违法解除劳动合同，请求仲裁庭依法裁决。
经审理查明，2009年6月26日，市政府研究市直原国企矽肺、尘肺职业病职工工伤待遇问题时，决定将兴隆山镇卫生院即本案被告并入长春市第二医院兴隆山分院。之后，本案被告按市政府精神并入长春市第二医院兴隆山分院、合署办公，但被告主体并未注销。2012年8月初，原告应聘到长春市第二医院兴隆山分院，工作地点在中山大街。2014年10月，市卫生局向市政府请示将本案被告从长春市第二医院兴隆山分院分离出来，2014年12月31日，被告与长春市第二医院兴隆山分院签署协议，被告剥离出来并迁入新址。原告亦因剥离完成随被告到新址工作。
2017年，原告及其他员工因被告未给予社会保险等相关劳动待遇而向政府上访，之后被告决定给原告及其他员工补办社会保险、医疗保险、补发补贴、与原告签署期限为一年的书面劳动合同，被告通知原告于2017年6月20日参加会议，口头通知签订书面劳动合同的概括内容，并通知2017年6月26日正式签署合同。6月26日原告提出要再研究下合同内容而拒绝当天签署，被告则以已提前告知原告合同内容，原告不愿意与被告签署合同，属于协商一致解除劳动关系为由向原告送达了《解除劳动合同通知》。原告对被告此种做法有异议，申请劳动仲裁，仲裁机构裁定双方于2017年6月26日解除劳动合同，补发未休年假工资1361元，原告因仲裁机构未裁决被告支付赔偿金诉至本院。
另查，原告离职前十二个月平均工资为1480元。
以上事实有《市政府专题会议纪要》、长编办2011年25号文件、长春市卫生局文件、《协议》、管委会专题会议纪要、《解除劳动合同通知》、工资流水单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于双方是否解除劳动合同关系的问题。被告于2017年6月26日向原告表达了解除劳动合同的意思表示，原告已收到该意思表示，只是原告认为被告存在违法解除劳动合同的情形，因此原被告双方对于已经解除劳动合同这一事实没有争议，故本院认定双方已于2017年6月26日解除了劳动合同。
二、关于被告是否应向原告支付解除劳动合同赔偿金的问题。首先，自被告用工以来，被告并未依法为原告办理社会保险、医疗保险、也未按法律规定向原告发放未休年假工资、未依法订立书面劳动合同，被告存在诸多违反劳动法损害劳动者合法权益的行为；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，因此双方在发生争议之前，已形成无固定期限劳动合同关系，被告与原告补订相应的书面劳动合同属于被告的法定义务，但被告提出的签约条件为为期一年的劳动合同，并不属于提高劳动待遇的表现，被告提出的办理社会保险、医疗保险属被告纠正先前的违法行为，也不属于提高劳动待遇，对于涨工资和补贴部分属于提高劳动待遇，但综合三方面的总体情况看，不能视为被告提高劳动待遇而原告不同意续签合同的情形；最后，被告主张双方系协商一致解除合同，但被告未向本院提交证据证明双方达成了解除合同的一致意思表示。因此，结合本案总体情况来看，被告属于违法解除与原告的劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金。
因政策原因，原告自长春市第二医院兴隆山分院到被告处工作，原告在工作变动时，长春市第二医院兴隆山分院并未向原告支付过经济补偿金或经济赔偿金，因此根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，计算补偿金的年限应自2012年8月至2017年6月合并计算，对应的补偿月份为5个月，经济赔偿金为1480*5*2=14800元。
三、关于未休年假工资的问题。原、被告对于仲裁机构裁定的1361元皆无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、原告崔某与被告长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院的劳动合同关系于2017年6月26日解除；
二、被告长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院于判决生效后十五日内向原告崔某支付经济赔偿金14800元、未休年假工资1361元，合计16161元。
案件受理费10元由被告长春经济技术开发区兴隆山镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一八年一月十九日
书记员 陶海红