安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终763号
上诉人（一审原告）安徽金地油脂饲料有限公司，住所地安徽省凤台县十里长街西段。
法定代表人朱克福，该公司总经理。
委托代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人周纪云，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人宫福星，凤台县城关镇城建办公室副主任。
委托代理人常红丽，安徽新建律师事务所律师。
上诉人安徽金地油脂饲料有限公司（简称金地公司）因诉凤台县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人金地公司的法定代表人朱克福及委托代理人郑继能，被上诉人的委托代理人宫福星、常红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金地公司向一审法院起诉称，2002年9月15日，经凤台县人民政府批准，其与凤台县粮食局签订《安徽金地油脂饲料有限公司收购原安徽省凤台县植物油总厂协议》。2006年，凤台县人民政府作出《关于同意收回国有土地使用权的批复》，依法收回了上述收购协议中确定由其使用的19714平方米国有土地使用权，但未依法对其予以安置补偿，致其生产经营受到损失。2009年12月31日，按凤台县人民政府要求，其签订了《安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》，但该协议未列入凤台县人民政府为其另行安排生产用地的事项，且确定的补偿款迟至2013年2月才以提存公证的方式支付了970余万元。其为此多次找凤台县人民政府就迟延支付造成的损失、生产用地安排、设备补偿等问题协商处理，未果。2014年4月，凤台县人民政府对其实施了强制拆除。2016年3月，其委托律师向凤台县人民政府寄发《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》，要求凤台县人民政府就补偿事宜与其重新达成新的补偿协议，凤台县人民政府未予答复。请求判令凤台县人民政府对其被征收的土地安置企业生产置换用地，并签订全面补偿协议。
一审法院审理查明，2002年9月15日，经凤台县人民政府批准，凤台县粮食局、凤台县粮油购销总公司与金地公司签订《安徽金地油脂饲料有限公司收购原安徽省凤台县植物油总厂协议》，由金地公司收购该厂。2006年7月18日，经凤台县人民政府批复同意，该厂使用的19714平方米国有划拨土地被凤台县国土资源局决定收回，并对被收回土地及地上附着物，按照有关法律政策规定依法予以补偿。2009年12月31日，金地公司与凤台县人民政府就收回金地公司19714平方米国有土地使用权给予经济补偿事宜签订经济补偿协议，约定：凤台县人民政府一次性给予金地公司经济补偿人民币1160万元；该协议履行完毕后，金地公司不得在任何时间以任何理由，再向凤台县人民政府主张因被收回国有土地使用权给予经济补偿的权利；协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，同意向淮南仲裁委员会申请仲裁裁决。后双方在履行该协议时发生纠纷。经淮南仲裁委员会仲裁，作出淮仲裁字（2013）26号裁决，认定双方系基于合同关系产生的纠纷，是平等主体之间的民事权利、义务关系，裁决要求金地公司于该裁决生效后十日内一次性将凤国用（2003）字第004号土地使用权证上对应的土地及其地上附属物整体交给凤台县人民政府，并驳回双方其他仲裁请求。金地公司不服，向安徽省淮南市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院于2014年1月29日作出（2014）淮民特字第00001号民事裁定，驳回金地公司上述申请。后金地公司向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2015年4月2日作出（2014）皖民申字第00642号民事裁定，驳回其再审申请。2016年3月，金地公司委托律师向凤台县人民政府寄发《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》，要求凤台县人民政府就补偿事宜与其重新达成新的补偿协议，凤台县人民政府未予答复。
一审法院另查明，经济补偿协议签订后，金地公司于2010年1月4日向凤台县人民政府移交了凤国用（2003）字第004号土地使用权证及16份房屋所有权证、9份房地产权证。凤台县人民政府于2010年1月12日支付金地公司首付款186.53万元。后金地公司依合同拆除了设备，双方未能办理土地及地上附属物的移交。2013年2月28日，凤台县人民政府通过凤台县公证处对经济补偿款的余款973.47万元进行提存公证。现其已支付经济补偿协议约定的补偿款合计1160万元。
一审法院认为，行政机关法定职责，是由法律法规设定的，应当依照法定程序履行的行政职责。凤台县人民政府在征收金地公司使用的土地后，根据该宗土地使用方式、使用年限、土地用途、地上建筑物等因素，双方已通过签订经济补偿协议的方式处理，凤台县人民政府依约定支付金地公司首付款186.53万元后，又于2013年2月28日将余款973.47万元以凤台县公证处公证提存的方式予以支付，应当认定其已按约定履行了义务。现金地公司要求凤台县人民政府履行对被征收土地安置企业生产置换用地，并签订全面补偿协议的职责，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金地公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金地公司负担。
金地公司上诉称，1、一审未依法审查补偿协议的合法性，偏离了行政补偿合同应依法补偿、全面补偿的审查原则。2、金地公司请求凤台县人民政府签订全面补偿协议有事实和法律依据。就本案而言，土地属国有划拨土地，不存在经济补偿，房产面积10000余平方米，按照补偿协议计算，每平米房产只有几百元，与依法合理补偿差距甚远，完全违背了法律规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第33条规定，因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿。请求撤销一审判决，改判支持金地公司的诉讼请求。
凤台县人民政府在庭审中答辩称，凤台县人民政府根据城市总体规划于2006年收回金地公司的土地使用权，不存在欺骗行为，且已对金地公司进行了全面补偿，并已履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。
凤台县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证，证明凤台县人民政府的主体资格；2、凤台县国土资源局凤国土资[2006]61号《关于收回国有土地使用权的决定》、淮南市人民政府淮府复决[2006]14号行政复议决定书、凤台县人民法院（2006）凤行初字第47号行政判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2007）淮行终字第15号行政判决书，证明金地公司诉称的国有土地被依法收回；3、《安徽金地油脂饲料有限公司因被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》，证明涉诉土地被收回后，金地公司与凤台县人民政府经平等自愿协商，已签订了真实合法有效的经济补偿协议；4、淮南仲裁委员会2013年8月12日作出的淮仲裁字（2013）26号裁决书，证明该经济补偿协议是平等主体之间合法有效的民事协议，凤台县人民政府已按约支付经济补偿款1160万元，金地公司未及时履行约定义务；5、安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民特字第00001号民事裁定书和安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00642号民事裁定书，证明本案系平等主体之间的财产纠纷，可以仲裁，双方于2009年12月31日签订的经济补偿协议合法有效，已经人民法院生效法律文书确认。
金地公司在一审中向法庭提供的证据有：1、《安徽金地油脂饲料有限公司收购原安徽省凤台县植物油总厂协议》，证明金地公司对被收回的土地享有合法使用权；2、凤台县人民政府凤政秘[2006]50号《关于统一收回国有土地使用权的批复》，证明凤台县人民政府已征收涉诉土地，应对其依法补偿；3、《安徽金地油脂饲料有限公司因被收回国有土地使用权给予经济补偿的协议》，证明该协议未依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，也未表述1160万元补偿款的具体依据，损害了金地公司的合法权益；4、凤台县审计局2008年11月6日作出的《关于安徽金地油脂饲料有限公司机械设备核查情况的说明》，证明被拆除的设备未获补偿；5、安徽省凤台县公证处2013年2月28日作出的《领取提存物通知书》，证明凤台县人民政府怠于履行职责，签订经济补偿协议4年后才履行；6、凤国用（2003）字第0004号《国有土地使用证》，证明金地公司是享有涉诉土地权利的主体；7、《关于安徽金地油脂饲料有限公司被收回国有土地使用权经济补偿有关问题的律师函》及邮寄单，证明金地公司已依法向凤台县人民政府提出补偿申请，起诉程序符合法律规定。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2006年7月18日，为实施城市总体规划进行旧城区改建，经凤台县人民政府批准，凤台县国土资源局作出凤国土资[2006]61号《关于收回国有土地使用权的决定》，决定依法收回金地公司的国有土地使用权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条第一款规定：“依照《土地管理法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项规定收回土地使用权的，应当参照当地征用土地补偿标准，对土地使用权人给予适当补偿；无偿划拨的，不予补偿。”本案中，凤台县国土资源局经凤台县人民政府批准，于2006年7月18日作出凤国土资[2006]61号《关于收回国有土地使用权的决定》，决定收回金地公司的国有土地使用权，对于被收回土地及地上附着物，按照有关法律政策规定依法予以补偿。因涉案土地为国有划拨土地，依据上述法律规定，对土地使用权部分可不予补偿。对地上建筑物等其他部分，金地公司作为权利主体，理应获得适当补偿。具体的补偿数额由政府作出补偿决定或由双方通过协商方式进行确定。2009年12月31日，凤台县人民政府与金地公司通过协商，就依法收回金地公司的国有土地使用权给予经济补偿事宜达成了经济补偿协议，双方约定根据该宗土地使用方式、使用年限、土地用途、地上建筑物价格等因素，考虑金地公司企业困难和机械设备更新改造投入情况，由凤台县人民政府给予金地公司一次性经济补偿1160万元，同时约定协议履行完毕后，金地公司不得在任何时间以任何理由，再向凤台县人民政府主张因被收回国有土地使用权给予经济补偿的权利。现该协议已经履行完毕。故凤台县人民政府已履行了法定的补偿职责。
金地公司在庭审中称依照《城市房屋拆迁管理条例》规定，凤台县人民政府应另行为其安置企业生产置换用地且双方先前就此已达成口头协议。因案涉行为是收回国有土地使用权行为，并非拆迁人对被拆迁人实施房屋拆迁行为，故本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》。且金地公司未能提供证据证明存在口头协议，凤台县人民政府对此也不予认可。故金地公司的该项诉请无事实和法律依据。金地公司上诉称经济补偿协议不合法，一审未对协议的合法性进行审查错误。因该协议不是本案的诉讼标的，不属于本案的审查范围；且该协议已被生效裁判所羁束，本院不作重复审查。故金地公司要求重新签订全面补偿协议亦无法律依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。金地公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人安徽金地油脂饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。