湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终93号
上诉人（原审原告）：谢宵宵，男，1990年2月2日出生，汉族，无业，住江陵县白马寺镇谭巷村*组。
委托代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭自修，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住江陵县白马寺镇谭巷村*组。
上诉人谢宵宵因与被上诉人谭自修机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢宵宵及其委托代理人易春雷到庭参加诉讼，被上诉人谭自修经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审谢宵宵诉称，2015年5月26日上午，谭自修无证驾驶鄂10-505**拖拉机沿江陵县白马寺镇谭巷村村级公路由西向东行驶，10时48分许，当车行驶至谭巷村四组路段时，遇谢宵宵驾驶的鄂D2Y6**普通正三轮摩托车对向行驶，双方均在遇相对向来车时未减速靠右行驶，导致两车刮擦，造成谢宵宵受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，双方当事人承担事故同等责任。本次事故发生后，谢宵宵在医院昏迷抢救期间，其父为了能够顺利得到抢救费用，在未取得谢宵宵同意的情况下与谭自修达成了由谭自修赔偿4000元损失的赔偿协议，该协议是谭自修在乘人之危的情况下签订的，自然无效。事故发生后，谢宵宵在江陵县人民医院住院治疗11天，出院后经法医鉴定还需要后续医疗费7000元，误工日评定为45日，现谢宵宵的经济损失已经超过了所获得的赔偿。因谭自修驾驶的机动车未投保交强险，故应依法在交强险限额内承担全部赔偿责任，对超出交强险限额的部分按照50%的责任比例承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告赔偿原告各项损失共计17536.35元，其中医疗费5376.7元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1100元、护理费867.7元、误工费3231.3元、交通费500元、鉴定费1200元，先由被告在交强险限额内承担责任，超出交强险的部分按50%承担责任。二、本案受理费由被告负担。
一审被告谭自修辩称，事故后谢宵宵还打了谭自修，并未昏迷，谭自修因此住了几天院；对交警部门认定的同等责任没有异议；谢宵宵没有职业不应有误工费；此次事故后谢宵宵乘坐客车又出了事故的，其后续医疗费有可能是后一次事故造成的。
一审认定，2015年5月26日，谭自修无证驾驶鄂10-505**拖拉机沿江陵县白马寺镇谭巷村村级公路由西向东行驶，10时48分许，当车行驶至谭巷村四组路段时，遇谢宵宵驾驶鄂D2Y6**普通正三轮摩托车对向行驶，双方均在遇相对向来车时未减速靠右行驶，导致两车刮擦，造成谢宵宵受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，谢宵宵与谭自修承担此事故同等责任。
另认定，谭自修驾驶的鄂10-505**号牌拖拉机为农用机械。2015年5月26日，谢宵宵的父亲谢先灯与谭自修在江陵县交警部门的主持下达成了协议：一、谭自修自愿赔偿谢宵宵各项损失共计人民币4000元（包括医疗费、后期所有费用及车辆损失）。注：包括已经支付的所有费用。二、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿。三、本协议自双方当事人签名按印后生效。
一审认为，原、被告双方的争议焦点为：一、协议是否有效。2015年5月26日，谢宵宵的父亲谢先灯与谭自修在江陵县交警部门的主持下达成了和解协议，该协议已履行完毕。谢宵宵称该协议系谭自修在乘人之危的情况下与其父亲签订，应认定为无效。但该协议系在交警部门主持下谢宵宵之父谢先灯与谭自修自愿达成，且已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。谭自修有理由相信谢宵宵的父亲谢先灯有代理权，构成表见代理，故该协议合法有效。二、被告是否应当承担赔偿责任。双方当事人已达成了和解协议，且已按照协议内容履行完毕，故谭自修不再对谢宵宵的损失承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谢宵宵的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告谢宵宵负担。
宣判后，谢宵宵不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人谢宵宵请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计17536.35元（其中医疗费5376.7元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1100元、护理费867.7元、误工费3231.3元、交通费500元、鉴定费1200元），先由被上诉人在交强险限额内承担责任，超出交强险的部分按50%承担责任；或者发回一审法院重审。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由如下：1、上诉人因本案受伤后面部裂口流血不止导致昏迷，已被送往医院抢救，因上诉人家庭困难且上诉人急需抢救费用，而被上诉人又必须在交警部门签订协议后才支付医疗费，上诉人在此危急的情形下才与被上诉人在交警部门签订协议。该协议系在本案交通事故发生的当日、交警部门作出事故认定书之前签订的，违反了《公安机关办理交通事故程序规定》第十七条、第十八条。本案协议签订后上诉人一直不认可该协议，一审认定上诉人父亲代为签订协议的行为为表见代理错误。且协议确定被上诉人仅赔偿4000元，而上诉人实际支付医疗费5216.7元，还需要后续治疗费7000元，一审按照《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则也应当支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谭自修未提交书面答辩意见。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审予以确认。
二审另查明，本案交通事故发生后，谢宵宵的父亲谢先灯与谭自修于2015年5月26日在江陵县交警部门的主持下达成了协议，协议约定的赔偿款4000元，谭自修于当日给付3200元，余款800元通过村委会做工作后谭自修才给付。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定上诉人谢宵宵之父谢先灯的行为构成表见代理，双方当事人在交警部门的主持下签订的调解协议为有效协议，据此驳回上诉人的诉讼请求是否适当。
首先，上诉人主张其因本案受伤后面部裂口流血不止导致昏迷，不知道调解协议内容，但其向一审提交的江陵县人民医院出院小结载明：其于2015年5月26日11时38分入院，入院查体：神志清楚，双瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，GCS评分15分。其至二审法庭辩论终结前仍未提供证据证明其住院期间处于昏迷状态。且本案协议履行存在一个时间段，上诉人主张其不知道协议内容的上诉理由不能成立。其次，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，上诉人主张其父系在危急的情况下与被上诉人签订的调解协议，但其未举证证明其父在签订协议时存在危急情形，不能成立。即使存在危急情形，上诉人亦未按法定程序主张变更或撤销该协议；第三，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被上诉人系在交警部门的主持下与上诉人的父亲谢先灯签订的协议，且双方当事人均系江陵县白马寺镇巷村民，被上诉人在签订协议时清楚谢先灯与上诉人之间的身份关系，其有理由相信谢先灯有代理权。第四，双方签订的协议不违反自愿原则和法律、行政法规强制性规定。第五，经交警部门责任认定，双方当事人负事故同等责任。本案双方当事人对于本案交通事故的发生均有过错，本案不适用《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则。
综上，一审认定上诉人谢宵宵之父谢先灯的行为构成表见代理，双方当事人在交警部门的主持下签订的调解协议为有效协议，据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人谢宵宵负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 谢本宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 覃小飞