重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合法民初字第01323号
原告（反诉被告）重庆市东泰电器实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处东津沱板板桥，组织机构代码20364325-X。
法定代表人梁建明，该公司董事长。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码69390589-9。
法定代表人张景新，该公司董事长。
委托代理人李华武，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人陈吉庚，重庆树深律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市东泰电器实业有限公司与被告（反诉原告）重庆五洲龙新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市东泰电器实业有限公司的委托代理人李荣华，被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的委托代理人李华武、陈吉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市东泰电器实业有限公司诉称，原、被告于2009年6月26日签订了《物业租赁合同》，合同约定原告将其所有的厂房、厂房附近空地、办公楼和办公楼附近空地租赁给被告使用；由被告在签订合同后10日内付清2009年7月15日至2010年7月14日的租金，以后的租金为每6个月缴纳一次，缴纳租金的时间为每6个月首月的10日前，逾期支付租金则每日按应付租金的百分之三支付延迟履行金。但被告从2010年7月15日至2012年1月4日的租金延付天数达到84天，迟延履行金共计1539658元。租赁合同到期后，被告没有与原告续签合同，也没有将租赁物业腾退给原告，至今没有对改造部分的物业恢复原状。故起诉要求：1、由被告支付给原告迟延履行金1539658元（庭审时变更为1649633.43元）；2、由被告从租赁期限届满之次日起到将租赁物业腾退给原告之日止，按照租赁合同约定的租金标准支付给原告物业占有使用费；3、判令被告履行对租赁物业改造部分的恢复义务（庭审时已放弃该诉讼请求）。
被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司辩称，被告迟延交付租金属实，但系原告违约在先，系原告迟延交付租赁物。同时合同约定的迟延履行金过高，请求法院按银行同期贷款利率进行调整。欠付的租金部分有保证金和修建厂房用以折抵的部分费用，且原告交付的空地面积和租赁合同中约定的面积不符，空地面积少了1872.75平方米。租赁合同到期双方权利义务终止，被告没有要继续租赁原告物业的意思表示，已经通知原告接收租赁物业，系原告自己不接收，故不应由被告支付租赁期满后的物业占有使用费。双方在合同中约定由被告对租赁物进行改造，只有被告违反法律规定的才承担责任，否则不承担责任；且对租赁物进行改造是经原告同意进行的，故不存在在租赁期满要恢复原状的问题。
被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司反诉称，原告与被告于2009年6月26日、2009年7月8日签订《物业租赁合同》和《补充协议》后，被告按合同约定诚实地履行义务，但原告违背诚实信用原则，恶意违约给被告造成了重大损失。因原告实际租赁物的面积少于合同约定的面积，多收了被告租金224730元应予退还。由于原告未按合同约定交付租赁物，应承担迟延交付租赁物的违约责任。原告未及时退还被告缴纳的保证金，已构成违约，应退还被告缴纳的保证金及迟延履行金。按合同约定，合同期满后，原告应按被告修建的办公楼50%和临时厂房20%的建造价款进行收购，但原告不仅不确认建造价款也违约不支付此款。由于在租赁合同期满后，原告拒不接收租赁物，被告请人看管，应由原告支付看护物业人员的工资。综上，被告反诉要求：1、由原告退还多收的租金224730元；2、由原告支付给被告迟延交付租赁物业的违约金2万元；3、由原告退还保证金及迟延履行金62.5万元；4、由原告支付给被告由被告修建的办公房、临时厂房（棚）折价收购费用391840元；5、由原告支付给被告看护租赁物业人员工资6000元。
原告重庆市东泰电器实业有限公司反诉答辩称，被告反诉要求原告退还多收的租金224730元及利息无事实依据，对被告的该反诉请求应予驳回，同时原告保留要求被告支付超面积部分物业租金的权利。由于被告没有按合同约定缴纳租金和保证金，原告在区政府领导的干预下才将物业交付给被告的，故不存在有迟延交付租赁物业的违约行为，不应由原告承担违约责任2万元。因被告至今没有将租赁物业恢复原状，故不应当退还被告缴纳的保证金，更不存在给付迟延履行金的问题。被告在对原告的物业进行改造修建时，没有通知原告对相关费用的票据进行确认，现在被告提供的发票的真实性无法核实，故被告要求原告支付办公房、临时厂房折价收购费用391840元的证据不足，被告的该反诉请求不应得到支持。被告没有按照合同的约定在租期届满时将物业恢复原状，所以原告有权拒绝接收租赁物业，看护物业人员的工资应由被告自行承担。
经审理查明，2009年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业租赁合同》，合同第一条约定：甲方将物业内除办公楼左侧1-3层共600平方米、附近空地200平方米自用外，其余租赁给乙方作为生产客车的场所，主要项目包括：1、厂房5576.32平方米；2、空地（见附图1）12654.68平方米；3、办公楼右侧1-3层共600平方米，附近空地300平方米等，以上面积以甲乙双方实际丈量平方数为准。合同第四条约定的租赁价格分别为：办公楼每月9元／平方米，厂房每月8元／平方米，空地每月4元／平方米。合同第五条约定的租赁期限为自2009年7月15日起至2012年1月14日止，共30个月，甲方必须在2009年7月15日前将物业交付给乙方，并办理书面交接手续。合同第六条约定的租金及保证金缴纳时间和方式为：在签订合同后10日内，乙方应付清2009年7月15日至2010年7月14日的租金，以后的租金为每六个月缴纳一次，期限内每六个月首月的10日前交付租金。甲乙双方合同签订10日内，乙方须向甲方缴纳30万元保证金（保证金不计息），双方合同解除且甲乙双方履行完毕书面交接手续后十个工作日内，甲方退还乙方所缴纳的保证金给乙方，若超期未能退还，甲方按所退还乙方保证金的每日3%保证金额支付给乙方迟延履行金。合同第九条约定，甲方应积极配合乙方对物业进行的包括但不限于以下的改造工作：1、空地平整及简易房搭建；2、大门的整改；3、办公楼顶轻钢房的搭建；4、厂房、办公楼的内部改造及装修；5、对绿化带、道路的改造。改造工作所产生的费用由乙方承担。因乙方的改造工作违反相关法律法规所受到的处罚由乙方付全责，并对其违规改造项目进行整改恢复。合同第十四条约定，乙方必须按时支付租金，若逾期则按每日百分之三计算迟延履行金，同时甲方有权解除本合同并追究乙方的违约责任。
2009年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议》（一），该补充协议约定：1、以甲方名义申请并批准建造两层约600平方米的办公用房，建设由乙方实施，甲方负责办文，乙方协助；乙方负责主体工程设计、修建、装修等项目的组织施工和所需费用开支即甲乙双方认可的金额费用等，待乙方租期届满交还甲方物业时，按此工程建设时结算发票额（含主体、装修、空调三大项）的50%由甲方折价收购。2、乙方在新厂区自建的临时厂房（棚）、工厂大门由乙方自行设计建设，租期届满时由甲方按当时结算发票额20%的价格收购。乙方在甲方厂区内新建或改建必须符合相关建设部门及行政部门的规定，否则由此造成的损失及后果由乙方承担。3、对厂房的维修、加砌围墙的费用由乙方负责，交还时甲方不承担任何费用。
原、被告签订上述《物业租赁合同》和《补充协议》后，原告分别于2009年7月9日、7月15日、7月18日、7月20日、8月7日、8月8日将合同约定的租赁物业移交给了被告，双签订了书面的《租赁物业移交表及说明》，并分别加盖了双方单位印章。在该《租赁物业移交表及说明》中明确载明：各租赁物业面积见2009年6月26日双方签订的物业租赁合同。被告在接收租赁物业时并未对租赁物业的面积提出异议。被告于2009年7月7日向原告缴纳了首笔租金1221951元，于2009年12月7日向原告缴纳了保证金25万元，于2010年8月19日、2011年1月19日、2011年7月29日分别向原告缴纳了后三期的租金每期610975.50元。被告还按照合同约定，在租赁区域新修建了办公楼和临时厂房（棚），并对租赁物业进行了部分改造。
租赁合同到期后，原告于2012年1月14日向被告发出《关于重庆五洲龙新能源汽车有限公司移交租赁重庆东泰电器实业有限公司物业的函》，该移交函载明：“我公司于2012年1月14日派员到现场验收物业时发现贵公司对该物业改造的部分并未进行恢复，并丧失了其原有的使用功能，因此我公司无法按时接收使用。请贵公司于2012年2月15日前将物业改造及损坏部分进行恢复，以便我公司按时收回所租赁的物业并能正常投入使用。”被告收到此移交函后于2012年1月16日向原告发出《关于东泰电器厂房租赁合同到期请东泰接收的通知函》，该通知函载明：“我司根据物业租赁合同已于2012年1月14日到期，我司已经做好相关的移交工作，经与贵公司协商，贵公司同意至2012年2月15日前不收取任何费用，请贵公司尽快安排人员做好移交接收工作。如果贵公司至2012年2月15日未安排人员做好移交接收的工作，我司不负任何责任。”
2012年1月31日，原、被告的现场代表共同签署了《关于重庆五洲龙新能源汽车有限公司移交租赁重庆东泰电器实业有限公司物业善后事宜纪要》，该纪要载明：“2012年1月31日双方派人员到现场所租赁物业进行现场勘验，如下问题需要五洲龙公司进行整改完善：1、关于办公楼无政府批文、无产权、价格我方未认可；2、关于临时厂房无建设部门及行政部门的批文及产权；3、车间内未按照2009年7月15日移交五洲龙公司时双方认可的改造前结构图进行恢复，车间损坏部分未修复。”
2012年3月16日，经本院主持，被告将租赁原告的物业及新建的办公楼及临时厂房（棚）移交给了原告。
2012年4月15日，被告向本院提出物业评估申请书，要求对租赁合同所涉标的物房屋面积进行实测并对补充协议中建筑物的价格进行评估。本院委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对原、被告签订的补充协议中建筑物的价格进行评估，委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心对租赁合同所涉标的物房屋面积进行实测。经重庆金地房地产土地资产评估有限公司和本院通知被告提交评估的基础资料，但被告一直未予提供，导致评估机构无法出具评估报告，评估机构遂将案件退回了我院。2013年7月15日，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作出重庆市房产面积测算报告书（司法测绘），共计测绘房屋5栋（办公楼、宿舍、厂房、厕所、门卫），总建筑面积为3650.06平方米。但该测绘结果只测绘了租赁合同中的部分房屋，未对空地及其他租赁房屋面积进行测绘。
2012年3月7日，原告起诉来院，诉请如前。在诉讼过程中，被告于2012年3月22日向本院提起反诉，诉请亦如前。庭审中，原告自愿放弃要求被告对租赁物业改造部分恢复原状的诉讼请求，只在本案中作为抗辩理由。被告在审理过程中未举示支付看护人员6000元工资的相关证据，仅举示了看护人员的入职登记表、身份证和劳动合同，且劳动合同约定的工作岗位为生产操作工，入职登记表上载明的工作岗位为工地临时工。
另查明，2008年12月23日至2010年10月19日中国人民银行人民币贷款基准利率（年利率）为5.31%，2010年12月26日至2011年2月8日为5.81%，2011年4月6日至2011年7月6日为6.58%，2011年7月7日至2012年6月8日为6.56%。庭审后，原告书面请求减少逾期退还保证金的迟延履行金。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实：
1、原告举示的《物业租赁合同》、被告支付租金和保证金的发票。证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及被告缴纳租金和保证金的时间。被告质证认为对该证据的真实性没有异议。
2、原告举示的被告发给原告的接收物业函和原告发给被告的移交物业函。证明被告在租赁合同到期后要求原告接收租赁物业，因被告未对租赁物业进行恢复原告没有接收租赁物业的事实。被告质证认为该两份函件内容属实。
3、原告举示的移交善后事宜纪要。证明原、被告双方现场代表签字确认对租赁物业需要整改完善的内容。被告质证认为不清楚是否是其代表签的字。
4、原告举示的双方签字盖章的厂房改造前结构图。证明原告租赁给被告的厂房在改造前的结构情况。被告质证认为该证据内容属实。
5、被告举示的《物业租赁合同》及《补充协议》。证明双方之间存在租赁合同关系及被告新修建了办公楼及临时厂房（棚）在租期届满后应由原告折价收购的事实。原告质证认为对该《物业租赁合同》及《补充协议》真实性无异议。
6、被告举示的《物业移交表及说明》。证明原告迟延交付租赁物业的事实。原告质证认为对该证据真实性无异议，但系因被告迟延交付租金和保证金才迟延交付的租赁物。
7、被告举示的合川建设委员会的批复和区政府专题会议纪要。证明被告新修建的办公楼等经过了有关单位和领导的批准。原告质证认为该证据系属实的，但不能作为原告支付款项的依据。
8、被告举示的新修建办公楼及临时厂房（棚）的发票。证明被告为新修建的建筑物及装修所支付的相关费用。原告质证认为该发票在修建装修时未经原告确认，其真实性无法审核，该发票不能作为被告主张权利的依据。
9、被告举示的张传方的入职登记表、身份证和被告与张传方签订的劳动合同。用以证明被告聘请张传方看守租赁物业，应由原告支付看护人员工资的事实。原告质证认为该证据不能证明被告向张传方支付了工资，且被告交付的租赁物业没有恢复原状，其看护人员工资应由被告自己承担。
10、本院出示的重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作出重庆市房产面积测算报告书（司法测绘）。原告质证认为真实性无异议，但达不到证明原告多收取了租金的事实，且只测绘了部分租赁房屋，对空地面积没有测绘。被告质证认为真实性无异议，但未按照其委托事项进行测绘，不能证明实际的租赁面积，对该鉴定结果不应采信。
11、本院出示的厂房车间移交笔录、现场勘查笔录及照片、本院发给被告的通知书、重庆金地房地产土地资产评估有限公司出具的鉴定委托说明、本院法医室的鉴定回退通知。原、被告对上述证据的真实性均无异议。
上述证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原、被告之间在平等自愿的基础上签订的《物业租赁合同》及《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，其内容并不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。
本案本诉中双方当事人争议的焦点问题为：
一、是否应由被告支付给原告迟延支付租金的迟延履行金1649633.43元，原、被告在合同中约定的迟延履行金是否过高，是否应予调整。
原、被告在《物业租赁合同》中约定的租金支付方式和时间为：在签订合同后10日内，乙方应付清2009年7月15日至2010年7月14日的租金，以后的租金为每六个月缴纳一次，期限内每六个月首月的10日前交付租金。按此约定，双方于2009年6月26日签订合同，租赁期限共计30个月，在租赁期限内被告应向原告支付租金的最后时间分别为2009年7月6日、2010年7月5日、2011年1月5日、2011年7月5日。可被告实际向原告缴纳租金的时间分别为2009年7月7日、2010年8月19日、2011年1月19日、2011年7月29日，由此可以看出被告有逾期支付租金的行为。按照双方签订的合同第十四条约定：被告必须按时支付租金，若逾期则按每日百分之三计算迟延履行金。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条和第二十九条的规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原、被告约定的迟延履行金按每日3%计算明显过高，现被告请求调整降低的理由成立，本院按照中国人民银行同期贷款利率的130%对被告迟延支付租金的迟延履行金进行调整。被告应支付给原告的迟延履行金为10626.88元（1221951元×（5.31%÷365天）×130%×1天＋610975.50元×（5.31%÷365天）×130%×45天＋610975.50元×（5.81%÷365天）×130%×14天＋610975.50元（6.56%÷365天）×130%×24天］。原告的过高要求部分本院不予主张。
二、是否应由被告从租赁期限届满之次日起到将租赁物业腾退给原告之日止，按照租赁合同约定的租金标准支付给原告物业占有使用费。
被告在租赁合同期限届满时已经通知原告接收租赁房屋，且原告也于2012年1月14日派员到现场验收物业，原告以被告对租赁物业改造部分未进行恢复为由未予接收。因原告与被告在《物业租赁合同》中约定，原告应积极配合被告对租赁物业进行改造，且被告只对违规改造项目进行整改恢复，其他物业改造部分并未约定在租赁期限届满时应予恢复，加之被告在租赁期限届满后也没有实际使用租赁物业，故原告要求被告从租赁期限届满之次日起到将租赁物业腾退给原告之日止，按照租赁合同约定的租金标准支付给原告物业占有使用费的理由不成立，本院依法不予支持。
本案反诉部分双方争议的焦点问题为：
一、是否应由原告退还给被告多收取的租金224730元及利息。
原、被告在《物业租赁合同》中约定了租赁物业的面积和租金计算标准，原告在将租赁物业交付给被告使用时，双方签订了《物业移交表及说明》，被告在接收租赁物业时并未对租赁物面积提出异议。现该合同已经实际履行完毕，被告举示的证据不能证实原告有多收租金的事实存在，故被告反诉要求原告退还给被告多收取的租金224730元及利息无事实依据，本院依法不予支持。
二、是否应由原告支付给被告迟延交付物业的违约金2万元。
从本案查明的事实看，原告有迟延交付租赁物业的客观事实，但根据我国《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案被告按照合同约定应先向原告支付首期租金和保证金，但被告未按合同约定的时间向原告缴纳租金和保证金，且被告至今都没有按照合同约定向原告缴齐保证金，原告有权在被告没有缴纳租金和保证金的情况下拒绝被告的履行要求。现原告在被告缴纳合同保证金之前已经将租赁物业交付给了被告使用，故被告要求原告支付迟延交付物业的违约金2万元无法律依据，本院依法不予支持。
三、是否应由原告退还给被告保证金及迟延履行金共计62.5万元。
原、被告在《物业租赁合同》中约定：原、被告双方合同签订10日内，被告须向原告缴纳30万元保证金（保证金不计息），双方合同解除且原、被告双方履行完毕书面交接手续后十个工作日内，原告退还被告所缴纳的保证金给被告，若超期未能退还，原告按所退还被告保证金的每日3%保证金额支付给被告迟延履行金。2012年3月16日，经本院主持，被告将租赁原告的物业及新建的办公楼及临时厂房（棚）移交给了原告。按上述合同约定，原告应于2012年3月30日前退还被告缴纳的保证金。现原告以被告未对租赁物改造部分恢复原状为由不同意退还保证金的理由不成立，本院对原告的该辩解意见不予采纳。同前述理由，原、被告约定的按应退保证金为基数以每日3%计算迟延履行金明显过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的130%进行调整计算迟延履行金。现被告要求原告退还保证金及迟延履行金的理由成立，本院依法予以支持，但被告对迟延履行金的过高要求部分本院不予主张。
四、是否应由原告支付给被告新建的办公楼、临时厂房（棚）折价收购费用391840元。
按照原、被告双方签订的《补充协议》的约定，被告在租赁区域新修建办公楼、临时厂房（棚）和工厂大门，所需费用开支应由原、被告双方认可。在租赁期限届满时办公楼按工程建设时结算发票额（含主体、装修、空调三大项）的50%由原告折价收购，临时厂房（棚）、工厂大门按当时结算发票额20%的价格由原告折价收购。由于被告在修建上述建筑物时的相关费用未通知原告审核确认，现原告对被告举示的修建、装修费用发票不予认可。由被告申请，本院委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对被告新建的建筑物价值进行评估。在评估过程中，经重庆金地房地产土地资产评估有限公司和本院通知被告提交评估物的基础资料，但被告一直未予提供，导致评估机构无法出具评估报告而将委托评估案件退回了本院。因被告的原因导致对被告新修建的建筑物价值评估不能，应由被告承担评估不能的法律后果。故现被告要求原告支付给被告新建的办公楼、临时厂房（棚）折价收购费用391840元的证据不足，本院依法不予支持。
五、是否应由原告支付给被告看护物业人员工资6000元。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。现被告举示了张传方的入职登记表、身份证和被告与张传方签订的劳动合同用以证明其主张，因劳动合同约定的工作岗位为生产操作工，入职登记表上载明的工作岗位为工地临时工，被告举示的上述证据不能证明被告请人为原告看护了租赁物业和实际支付了看护人员6000元工资的事实，故被告要求原告支付给被告看护物业人员工资6000元的证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆市东泰电器实业有限公司逾期支付租金的迟延履行金10626.88元。
二、驳回原告重庆市东泰电器实业有限公司的其他诉讼请求。
三、由反诉被告重庆市东泰电器实业有限公司在本判决生效后五日内退还给反诉原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司缴纳的保证金25万元，并从2012年3月31日起至重庆市东泰电器实业有限公司实际退还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，由重庆市东泰电器实业有限公司支付给重庆五洲龙新能源汽车有限公司迟延履行金。
四、驳回反诉原告重庆五洲龙新能源汽车有限公司的其他反诉请求。
本案本诉受理费18736元，反诉受理费8100元，合计26836元，由原告重庆市东泰电器实业有限公司负担21567元，被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担5269元。应由原告负担的诉讼费用中已由被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司垫付2831元，限原告重庆市东泰电器实业有限公司在本判决生效后五日内将被告垫付的诉讼费用支付给被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费26836元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
代理审判员 陈红馀
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙 波