上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第405号
原告上海展志实业集团有限责任公司。
法定代表人孙晋忠。
委托代理人周斌。
委托代理人张永建。
被告江苏民诺特种设备有限公司。
法定代表人葛秀慧。
原告上海展志实业集团有限责任公司诉被告江苏民诺特种设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌、张永建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海展志实业集团有限责任公司诉称，2013年8月15日、同年9月13日，原、被告双方分别签订了三份《钢材销售合同》，约定被告向原告购买钢材。合同签订后，原告按照8月15日两份合同的约定向被告供应货物，总金额为人民币493，607.81元。原告按照9月13日合同的约定向被告供应货物，总金额为735，264.43元。被告收货后，仅向原告支付了部分货款，尚有货款226，544.48元未付。原告经多次催讨无果，故起诉法院要求被告支付货款226，544.48元，支付承兑贴息39，762元，支付2013年8月15日合同的违约金14，000元，并支付逾期付款利息（以735，264.43元为本金，从2013年10月15日起算至实际支付之日止，按每日千分之一计算），本案受理费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付货款226，500元，并支付逾期付款利息（以490，000元为本金，从2013年8月26日起算至2013年9月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以226，500元为本金，从2013年10月16日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本案受理费由被告承担。
被告江苏民诺特种设备有限公司辩称，原、被告签订了三份《钢材销售合同》后，原告至今仅交付给被告钢板69张（包括2013年8月15日合同项下的钢板32张和2013年9月13日合同项下的钢板37张），尚有46张钢板未交付给被告。原告已交付的钢板存在明显的厚度负偏差等质量瑕疵，不符合合同约定，而且原告已交付的钢板未能随货提供质量保证书。原告也没有及时向其开具足额的增值税发票。其收到原告的69张钢板后，向原告支付了货款1，000，000元，已超过原告供货的金额。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告双方签订《钢材销售合同》两份，约定被告向原告购买容器板、开平板等钢板，两份合同总金额约为554，000元；货到付款，2013年8月25日前被告付清原告全部货款；对货物表面质量异议，应在原告送货至双方约定地点15日以内提出；无法通过表面检验发现的内在质量等问题的异议，被告应于收到货物后尽快提出，并提交相关专业机构检验证明，由原告协助被告提请生产厂商解决，最终以钢厂处理意见为准，双方不得有异议，超过钢厂有效期视为被告接受；被告逾期未支付货款超过1个工作日的，按照每天千分之一补偿原告作为违约金，直到全款付清为止，并有权要求被告赔偿因违约责任造成的原告全部经济损失等。以上两份合同签订后，原告按约向被告供货。2013年8月17日，双方对账确认：被告已收到2013年8月15日两份合同项下的货物，总价款为493，000元。之后，原告将该价款折让至491，280.05元，并于2013年8月22日向被告开具了金额为491，280.05元的增值税发票。
2013年9月13日，原、被告双方签订《钢材销售合同》，约定被告向原告购买钢板，其中规格为8＊2000＊L、材质为Q245R的容器板单价为每吨4，150元，规格为12＊2000-2200＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨4，020元，规格为16＊2000＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨3，940元，规格为14＊2000-2200＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨3，940元，规格为10＊2000＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨4，060元，规格为8＊2000＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨4，210元，规格为6＊2000＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨4，410元，规格为18＊2000＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨3，940元，规格为28＊2200＊L、材质为Q345R的容器板单价为每吨4，000元，规格为12＊2000＊L、材质为Q235B的普板单价为每吨3，690元，规格为12＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板单价为每吨3，720元，规格为10＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板单价为每吨3，710元，规格为8＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板单价为每吨3，690元，规格为6＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板单价为每吨3，650元，合同金额合计约750，000元；货到付款，2013年10月15日前付清，如未能如约付清原告全部货款，延期1日付款，被告按总金额的千分之一每天付给原告作为违约金，直到全款付清为止；对货物表面质量异议，应在原告送货至双方约定地点15日以内提出；无法通过表面检验发现的内在质量等问题的异议，被告应于收到货物后尽快提出，并提交相关专业机构检验证明，由原告协助被告提请生产厂商解决，最终以钢厂处理意见为准，双方不得有异议，超过钢厂有效期视为被告接受；被告逾期未支付货款超过1个工作日的，按照每天千分之一补偿原告作为违约金，直到全款付清为止，并有权要求被告赔偿因违约责任造成的原告全部经济损失等。被告在该合同上加盖公章，并由其工作人员姚儒飞在授权代表一栏签字。
2013年9月16日，被告的工作人员曹霞在原告的送货单上签字，确认收到原告供应的钢板46张，总价款为338，807.74元【其中规格为8＊2000＊L、材质为Q245R的容器板1张，重量为0.782吨，价款为3，245.30元（0.782吨×4，150元／吨=3，245.30元）；规格为10＊2000＊L、材质为Q345R的容器板5张，共计7.914吨，价款为32，130.84元（7.914吨×4，060元／吨=32，130.84元）；规格为12＊2000-2200＊L、材质为Q345R的容器板15张，共计28.98吨，价款为116，499.60元（28.98吨×4，020元／吨=116，499.60元）；规格为14＊2000-2200＊L、材质为Q345R的容器板7张，共计16.043吨，价款为63，209.42元（16.043吨×3，940元／吨=63，209.42元）；规格为16＊2000＊L、材质为Q345R的容器板2张，共计5.294吨，价款为20，858.36元（5.294吨×3，940元／吨=20，858.36元）；规格为18＊2000＊L、材质为Q345R的容器板3张，共计8.27吨，价款为32，583.80元（8.27吨×3，940元／吨=32，583.80元）；规格为6＊2000＊L、材质为Q345R的容器板1张，重量为1.088吨，价款为4，798.08元（1.088吨×4，410元／吨=4，798.08元）；规格为8＊2000＊L、材质为Q345R的容器板12张，共计15.554吨，价款为65，482.34元（15.554吨×4，210元／吨=65，482.34元）。同时，被告的工作人员曹霞又在该送货单上注明以下内容：经检验员抽验测量板材实际厚度均为负公差。
2013年9月17日，被告向原告出具收条两张，确认分别收到规格为28＊2200＊L的钢板7张，重量为39.12吨和39.044吨，被告在上述两份收条上加盖公章，并由被告仓库工作人员曹霞签字。同日，被告的工作人员曹霞、姚儒飞均在原告的送货单（编号为NO：XXXXXXX）上签字，确认收到原告各种规格的钢板23张。由此，被告于2013年9月17日收到原告供应的钢板共计37张，总价款为396，456.69元【其中规格为28＊2200＊L、材质为Q345R的容器板14张，共计78.164吨，价款为312，656元（78.164吨×4，000元／吨=312，656元）；规格为12＊2000＊L、材质为Q235B的普板5张，共计11.163吨，价款为41，191.47元（11.163吨×3，690元／吨=41，191.47元）；规格为6＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板6张，共计2.56吨，价款为9，344元（2.56吨×3，650元／吨=9，344元）；规格为8＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板2张，共计1.138吨，价款为4，199.22元（1.138吨×3，690元／吨=4，199.22元）；规格为10＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板5张，共计3.556吨，价款为13，192.76元（3.556吨×3，710元／吨=13，192.76元）；规格为12＊1510＊6000、材质为Q235B的开平板5张，共计4.267吨，价款为15，873.24元（4.267吨×3，720元／吨=15，873.24元）】。之后，原告将质量保证书交予被告。
被告基于2013年9月13日《钢材销售合同》，于2013年9月16日和2013年9月17日收到原告供应的钢板共计83张，价款总计为735，264.43元（338，807.74元﹢396，456.69元＝735，264.43元）。
2013年9月13日，被告将金额为1，000，000元的银行承兑汇票背书转让给原告，用于支付货款。被告尚有剩余货款226，544.48元（491，280.05元﹢735，264.43元－1，000，000元＝226，544.48元）一直拖欠未付。原、被告双方就钢板质量问题及欠款事宜多次协商未果，遂涉讼。
上述事实有《钢材销售合同》三份、送货单、增值税发票、银行承兑汇票、录音及视频资料等证据材料在案为凭，以上证据材料经本院审核，应予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的三份《钢材销售合同》均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告供应钢板总价款为1，226，544.48元（491，280.05元﹢735，264.43元＝1，226，544.48元），被告仅向原告支付了货款1，000，000元，剩余货款226，544.48元拖欠未付。由此引起纠纷，责任在被告。被告除应向原告付清欠款外，还应向原告支付逾期付款利息。关于货款，被告尚欠原告货款金额为226，544.48元，现原告仅主张226，500元，并无不妥，本院予以准许。关于逾期付款利息，因2013年8月15日的两份合同项下产生的货款共计491，280.05元，按照合同约定被告应于2013年8月25日前付清该款项，但被告直至2013年9月13日才予以支付，故被告应当向原告支付逾期付款期间的利息，现被告仅主张以490，000元为本金计算相应的逾期付款利息，本院予以准许；2013年9月13日合同项下产生的货款为735，264.43元，按照合同约定应于2013年10月15日前付清，但至今被告尚有货款226，544.48元拖欠未付，故被告应当就该部分欠款支付逾期付款利息。虽然三份合同均约定，逾期付款应按每天千分之一支付违约金，但原告主动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告支付货款226，500元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。
被告辩称，2013年9月13日合同项下的钢板，原告仅交付了37张，尚有46张钢板未交付给被告。从原告提供的证据来看，针对2013年9月13日的合同，原告分别于2013年9月16日、2013年9月17日两次向被告供应钢板共计83张，其中14张钢板由被告于2013年9月17日出具的2张收条予以证明，还有46张钢板由被告工作人员曹霞于2013年9月16日在送货单上签字确认，另有23张钢板由被告工作人员曹霞、姚儒飞共同签字确认。上述83张钢板中，被告认可收到37张钢板，说明被告对于曹霞、姚儒飞共同签字的23张钢板的送货单是认可的，由此可知，曹霞、姚儒飞系被告的工作人员。虽然，原告提供的被告工作人员曹霞于2013年9月16日签字确认的46张钢板的送货单确实为复印件，而被告也表示其没有收到该46张钢板，但是结合曹霞的身份以及原告提供的视频资料，这些证据相互映证，本院据此认定，被告已收到原告于2013年9月16日供应的46张钢板。故被告的该抗辩理由，依法无据，本院不予采信。
被告又称，原告交付的钢板厚度不符合约定，存在明显的厚度负偏差等质量瑕疵。尽管从原、被告通话的录音资料等证据反映，被告确实向原告提出过质量异议，但是原告多次要求被告将钢板提交给专业机构进行检验，均遭到被告的拒绝，而且被告也未能提供相应的证据材料予以证明，故本院对于被告的该辩称理由，不予采信。
被告还称，原告未能随货提交质量保证书，也未向其开具足额的增值税发票。从原告提供的录音资料中显示，被告已收到了原告提交的质量保证书。原告确实仅开具了部分金额的增值税发票，但是被告就此并未在本案中提出主张，本院不予处理。况且，增值税发票是否足额开具，并不影响货款的结算，被告仍应按照约定的日期向原告付清货款。因此，本院对于被告的上述理由，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏民诺特种设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海展志实业集团有限责任公司货款人民币226，500元；
二、被告江苏民诺特种设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展志实业集团有限责任公司逾期付款利息（以人民币490，000元为本金，从2013年8月26日起算至2013年9月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以人民币226，500元为本金，从2013年10月16日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，390元，因适用简易程序，减半收取为人民币3，695元，由被告江苏民诺特种设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一四年七月十八日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。