吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初705号
原告张淑芹，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告梨树县梨树镇鑫源汽车修配厂。
业主袁野，男，1985年6月20日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人闫军，男，1965年1月8日出生，汉族，现住梨树县。（袁野岳父）。
委托代理人皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
原告张淑芹与被告梨树县梨树镇鑫源汽车修配厂(以下简称鑫源汽修)财产损害赔偿纠纷一案，梨树县人民法院作出（2016）吉0322民初1913号民事判决书，张淑芹不服提出上诉，四平市中级人民法院2016年11月15日作出（2016）四03民终字第1209号民事裁定书裁定发回重审。重审立案后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芹、被告梨树县梨树镇鑫源汽车修配厂的委托代理人闫军、皮斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称，2015年7月9日袁野租用我家房屋开修配厂，2016年2月27日由于鑫源汽修的过错导致修配厂失火，造成修配厂厂房、我家居住的房屋共计436平方米及室内物品被火烧毁，造成经济损失300000.00元，为了处理此事丢掉工作造成收入损失到起诉时止约15000.00元。由于鑫源汽修的过错导致我方遭受巨大经济损失，故诉至法院，要求鑫源汽修赔偿我房屋及室内被烧毁物品的损失300000.00元及收入减少造成的损失15000.00元，合计315000.00元。原告张淑芹于重审开庭审理时变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计418952.00元。
鑫源汽修辩称：答辩人目前仍在对梨树县公安局消防大队对火灾作出的《火灾事故认定书》认定起火点在鑫源汽修车间内，不排除人为遗留火种引起火灾的认定不服，正在申诉处理之中。认定书是通过一种推测所做出的结论。不能认定火灾是鑫源汽车修配厂造成的。是不能做为认定案件的依据的。原告提供的《工程造价鉴定意见书》系原告自己单方委托的结果。在本案的审理过程中法院依照张淑芹的申请启动了鉴定程序，但因该房屋属违章建筑，其他物品已经灭失，无法进行委托鉴定。另外该鉴定属建造造价性质，和真实财产损失数据不是一回事，且鉴定意见与委托事项不一致，对需修复项目及工程量不负责任。这在分析说明中已声明，这个鉴定结论系非法取得，且与本案诉讼无关。土地使用证只能是对土地拥有使用权。如房屋为合法的建筑应当有规划许可证、相关审批手续、房屋所有权证等相关证据为证。原告的房屋属临街违章建筑物，至今没有取得房照。原告所称的“室内生活用品损失33427.00元”没有通过司法程序的鉴定是没有依据的。原告称“因家失火而失去工作造成了收入损失约44500.00元”，失去工作与失火没有直接的因果关系。另外关于欠房租与本案不是同一法律关系，不能合并审理，房屋租金也不应当赔偿。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原告向法庭提交如下证据：
1、原告户口、宅基地使用证、房屋租赁合同二份、园艺村村委会证明。证明2016年2月27日鑫源汽车修配厂、亮晶晶洗车行以及相连的房产都属原告所有。
被告对该证据有异议，认为村委会无权证实房屋的所有权，房屋面积没有任何根据。
2、机读档案一份，证明被告修配厂的情况。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、火灾事故认定书，证明鑫源汽车修配厂及亮晶晶洗车行及张淑芹家都被火灾烧毁，起火部位位于鑫源修配厂。
被告对该证据有异议，认为火灾认定书与客观事实不符。火灾现场勘验笔录明确记载鑫源汽车修配厂当天无动明火情况，灶内无烟灰，烟道无烟灰。另该认定书当中不排除为人为遗留火种引发火灾。这只是一种推测，不能证实火灾的原因是由鑫源汽车修配厂引起的。
4、事发后照的火灾现场照片11张，证明原告家房屋损失情况。
被告质证认为，房屋一共出租两家，其中有一家亮晶晶的洗车行，另这几份照片证据不能证实原告的损失价值。
5、工程造价鉴定意见书，证明张淑芹烧毁房屋重新修复工程造价，工程造价为166850元。
被告质证认为，鉴定的内容和委托书的内容是不一致的，当时申请书委托的是张淑芹家被火烧毁的房屋的损失进行鉴定，而鉴定书鉴定的内容是修复工程造价。另还说明因该房屋已烧毁，我公司无法计量工程量和项目。因此我公司对工程量和项目不负责。这就说明这份鉴定书一没有通过司法抽签程序进行鉴定，二工程量及项目只是原告单方陈述，并没有其他证据佐证，所以不能作为证据使用。
6、家庭财产损失清单一份，证明损失共计33427.00元。
被告对该证据有异议，认为这份损失只是原告自己填写无其他部门认定，所以不能作为证据使用。
7、鉴定费收据2000.00元。
被告对该证据有异议，不认可。认为这份鉴定是原告自己单方委托的，不是通过法院抽签鉴定，我方不应承担。
8、房屋租赁合同终止协议一份，证明给亮晶晶洗车行（李天一）返回9000.00元，其中房屋4000.00元，定金5000.00元。
被告质证认为，没有李天一证实，无法证实其真实性。
被告鑫源汽修在举证期限内向法庭提供勘验笔录一份，证明火灾不是由被告方引起的。因为我们没有生火，另洗车行使用风炉，应该是由洗车行引起的。
原告质证认为，应以消防队的火灾认定书为准。
经审理查明：2015年7月9日被告鑫源汽修租赁原告张淑芹临街房屋从事车辆维修生意。2016年2月27日鑫源汽修租赁的房屋发生火灾，导致包括被租赁房屋在内的共计436平方米的房屋被烧毁。梨树县公安局消防大队对火灾做出事故认定，认定起火点在鑫源汽修车间内，排除自燃物质起火、液体、气体起火、电器线路故障起火，不排除人为遗留火种引起火灾。鑫源汽修虽然对《火灾事故认定书》提出异议，但并未提出有效的反驳证据。为证实房屋损失价值，张淑芹向本院提交了吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》一份，鑫源汽修质证认为该鉴定行为系张淑芹单方委托，不能作为证据使用，其他财产张淑芹并未提供价值依据。
本院认为：梨树县公安局消防大队对火灾做出的事故认定确认起火点在鑫源汽修车间内，排除自燃物质起火、液体、气体起火、电器线路故障起火，不排除人为遗留火种引起火灾。因被告未能提供反驳证据，本院认定火灾起源于鑫源汽修，张淑芹的损失系鑫源汽修在租赁期内发生火灾所致。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故鑫源汽修在租赁期间内发生火灾导致张淑芹房屋受损，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权”。依据该规定，本院认为张淑芹租赁给鑫源汽修的房屋，无论是否为违章建筑，均具有财产价值和使用价值。张淑芹在举证期限内提交吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》证明其财产损失数额为166850.00元，虽然该鉴定意见书系原告单方面委托的，但吉林天诚信工程造价咨询有限公司是四平市中级人民法院入围的鉴定单位，该公司及鉴定人员均具有相应的资质，是按照相应鉴定的程序得出的鉴定结论，被告并未提供该公司及鉴定人员存在程序违法的证据，因此该鉴定意见书本院予以采信。故被告鑫源汽修应赔偿张淑芹房屋损失166850.00元并支付鉴定费2000.00元。张淑芹诉请的房租损失9000.00元，其中返还的房租4000.00元属张淑芹的实际损失，本院予以支持；对于定金5000.00元不属于原告直接损失，原告要求赔偿，本院不予支持。对于张淑芹诉请的误工费损失，因其与火灾的发生没有必然的因果关系，本院不予支持。张淑芹诉请的室内财产损失，因其未向法庭提供有效证据予以证实准确价值，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇鑫源汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告张淑芹房屋损失166850.00元、鉴定费2000.00元、房租损失4000.00元，共计172850.00元；
二、驳回原告张淑芹的其他诉讼请求。
案件受理费6025元，由原告张淑芹负担2719元，被告鑫源汽修负担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈洪伟
代理审判员 兰莹莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 莹