广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2616号
上诉人（原审原告）：傅悦夫，男，1974年9月20日出生。
委托代理人：王瑞舒，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周炫琦，女，1969年8月8日出生。
上诉人傅悦夫因与被上诉人周炫琦装修合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人周炫琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：傅悦夫提交《装修管理协议》，并未有周炫琦的签字盖章确认；傅悦夫提交的销售单、送货单也未有周炫琦的签收，仅有傅悦夫的签名或盖章；傅悦夫提交案外人皮舜尧的书面证言以及收据同样未有周炫琦的签名或盖章。傅悦夫还提交《装修工程报价单》，也系傅悦夫单方制作，没有周炫琦的书面确认证据。
傅悦夫的一审诉讼请求：1、判令周炫琦支付傅悦夫工程款共计116457元（包括工人施工和材料费共计116457元）。工程款延迟支付滞纳金共计10718元（以人民银行贷款年利率6％计算，从2011年7月1起计，暂计至2012年11月30日。实际应计至全部工程款项付清止。每拖延1天滞纳金为21元）。以上共计127175元；2、本案诉讼费由周炫琦承担。
原审法院认为：傅悦夫主张其为周炫琦房屋进行装修，但并未提交有效的书面证据予以证实，故该主张缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院缺席判决：驳回傅悦夫的全部诉讼请求。本案案件受理费2844元及公告费600元（傅悦夫已预交），由傅悦夫负担。
上诉人傅悦夫不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、关于傅悦夫是否为周炫琦房屋进行装修为本案的关键，为查明该事实，傅悦夫之代理律师曾去布吉镇桂某园物业管理处调查取证，该管理处接待人员表示他们有义务为业主的资料保密，但是如果法院去调查取证他们将积极予以配合。基于上述情况，傅悦夫于2013年元月份特向一审法庭递交了书面申请（附件1）请求法院去桂某园物业管理处调查取证。但一审法庭并没有安排相应的调查取证。在认定本案的关键性事实上，即便傅悦夫书面提出了调查取证的请求，一审法院怠于行使调查权，却以此为由判定傅悦夫未有证据对诉讼主张予以证实，这是很错误的推定。二、即便没有到桂某园物业管理处的调查取证，傅悦夫所提供的证据也已形成了证据链，取得了优势证据，足以证明双方已经形成了实际的房屋装饰装修合同关系。理由为：（一）为了进入小区给周炫琦的物业装修，傅悦夫持有周炫琦作为业主一同和桂某园小区的物业管理签订了《装修管理协议》。（二）从相应的材料采购单、送货单、收据和《装修工程报价单》等证据材料上可以看出，傅悦夫为周炫琦的桂某园小区l5栋（丹桂阁）A座XXX室物业装修进行的相应材料采购工作。为此，傅悦夫向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判，并由周炫琦承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人周炫琦未应诉答辩。
本院经审理查明：一、2011年5月9日，周炫琦作为业主向涉案房屋所在小区桂某园物业服务中心提交装修申请并签订《装修管理协议》，装修期为2011年5月9日至2011年7月19日，后延长至2011年7月30日，装修内容为贴地板砖、做天花、油漆墙、打墙做固定衣柜，装修负责人为傅悦夫。桂某园物业服务中心于2011年8月20日对装修工程验收（有无违反《装修管理协议》），验收结果为合格，同意竣工验收，退还保证金。桂某园物业服务中心颁发《装修许可证》，施工地点为桂某园15栋A座XXX室。二、傅悦夫一审提交的《周炫琦桂某园15栋A座XXX室装修工程报价单》显示涉案工程人工和材料费用总计116457元。三、涉案房屋业主已由周炫琦变更为张某某，变更时间为2012年11月15日。以上事实有本院依职权向佳兆业物业管理（深圳）有限公司桂某园物业服务中心调取的《装修申请表》、《装修管理协议》、《装修施工证件办理登记表》、《装修许可证》等装修资料、业主变更通知单、张某某与佳兆业物业管理（深圳）有限公司桂某园物业服务中心签订的《委托银行代收款协议》以及傅悦夫一审提交的《周炫琦桂某园15栋A座XXX室装修工程报价单》等证据证明，足以认定。
本院认为：周炫琦一、二审无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其自身诉讼权利。在周炫琦未应诉答辩，提出反驳主张的情况下，根据本院依职权调取的证据和傅悦夫一审提交的证据，可以采信傅悦夫的起诉主张，认定傅悦夫为涉案房屋进行了装修，周炫琦未向傅悦夫支付工程款116457元。
因傅悦夫系个人，无装修施工资质，双方之间的装饰装修合同应认定为无效。涉案合同无效，但傅悦夫已完成装修工程，并交付周炫琦使用，傅悦夫请求参照双方约定支付工程款116457元，依法应予支持。
《装修申请表》记载的工程完工日期为2011年7月30日，周炫琦应于2011年7月30日支付工程款。周炫琦逾期未付，应自2011年8月1日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息。傅悦夫请求支付迟延付款利息，有事实和法律依据，对未超过上述标准的利息，依法应予支持。
综上，上诉人傅悦夫上诉部分有理，依法应予支持。原审法院认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予纠正。被上诉人周炫琦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第37号民事判决；
二、被上诉人周炫琦应于本判决生效之日起三日内向上诉人傅悦夫支付工程款116457元及利息，利息按照中国人民银行银行同期同类贷款利率自2011年8月1日起计付至本判决确定的付款之日止。
三、驳回上诉人傅悦夫的其他诉讼请求。
如被上诉人周炫琦未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2844元、公告费600元，二审案件受理费2843.5元（均已由傅悦夫预交），均由被上诉人周炫琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。