江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2873号
上诉人（原审被告）：无锡国友塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿月路10号。
法定代表人：朱东辉，该公司执行经理。
被上诉人（原审原告）：叶国庆，男，1975年12月2日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人无锡国友塑料制品有限公司（以下简称国友公司）与被上诉人叶国庆定作合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国友公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回叶国庆的诉讼请求。事实和理由：1.台州市黄岩万源模具厂（以下简称黄岩厂）第二次交付的10L保准模具依然存在质量问题，其已退回给黄岩厂，故实际上黄岩厂并未交付10L标准模具，该模具的定作价款80000元其不应支付；2.黄岩厂交付的10L标准模具因质量问题给其造成了损失，损失金额应从价款中扣除。
叶国庆答辩称，1.其先后两次交付共计两幅10L标准模具，国友公司只退回一副，国友公司主张两幅均已退回，应对该主张承担举证责任，但国友公司并未提供证据，应承担举证不能的法律后果。2.国友公司称10L标准模具存在质量问题，在生产过程中导致国友公司经营损失，但对此国友公司亦未提供证据证明，应承担举证不能的��律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
叶国庆向一审法院提出诉讼请求：1.国友公司支付结欠价款250000元并偿付该款自2018年3月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失;2.本案诉讼费由国友公司负担。
一审法院认定事实：一、黄岩厂系叶国庆于2007年5月14日依法设立的个体工商户。2017年9月22日，黄岩厂经工商行政管理机关核准注销。
二、2014年9月8日，黄岩厂与国友公司签订《定作方合同》1份，约定由黄岩厂按照国友公司的要求为国友公司定作20L标准、10L标准、一出十六提手模具各1副，价款分别为200000元、80000元、20000元，总价300000元，交货期限分别为合同签订之日起55天、70天、70天，付款方式为合同签订后国友公司支付定金60000元，模具生产完毕经国友公司试模合格后支付140000元，余款100000元于2015年6月底前付清。合同签订后，黄岩厂于2014年12月15日将上述合同项下定作物交付国友公司。
后国友公司认为黄岩厂交付的10L标准模具1副存在质量问题将模具退回黄岩厂。2015年8月7日，黄岩厂将重新制作的10L标准模具1副交付国友公司。
三、2015年4月25日，黄岩厂与国友公司签订《加工定做合同》1份，约定由黄岩厂按照国友公司的要求为国友公司定作5L、7L、18L标准模具各2副（盖、桶各1付），价款分别为40000元、40000元、120000元，总价200000元，交货时间分别为2015年6月19日、2015年6月5日、2015年6月19日，付款方式为合同签订后国友公司支付定金50000元，模具生产完毕试模交样经国友公司检验认可，模具出厂交付，国友公司试模合格并正常生产后再支付100000元，余款50000元在一年内付清。合同签订后，黄岩厂于2015年7月13日将上述合同项下定作物交付国友��司。
四、截至2018年3月8日，国友公司依据上述两份合同共支付价款250000元，余款250000元至今未付。
当事人有争议的证据和事实为：诉讼中，国友公司辩称黄岩厂2015年8月7日将重新制作的10L标准模具1副交付国友公司后，国友公司发现重新制作的10L标准模具1副仍然存在质量问题，故再次将该模具退回黄岩厂，叶国庆对此不予认可，国友公司对该辩解意见未提供证据证实。国友公司同时辩称因黄岩厂交付的10L标准模具1副存在质量问题给国友公司造成经济损失130000元，对此国友公司未提供证据证实。
一审法院认为，黄岩厂与国友公司分别于2014年9月8日、2015年4月25日签订的《定作方合同》、《加工定做合同》是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。黄岩厂交付上述合同项下全部定作物后，国友公司仅支付价款250000元，余款250000元至今未��，事实清楚。黄岩厂系叶国庆依法设立的个体工商户，已于2017年9月22日经工商行政管理机关核准注销，黄岩厂的民事权利和义务依法应由叶国庆承担。现叶国庆要求国友公司支付结欠价款250000元并偿付该款自2018年3月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，法院依法予以支持。
国友公司辩称黄岩厂2015年8月7日将重新制作的10L标准模具1副交付国友公司后，国友公司发现重新制作的10L标准模具1副仍然存在质量问题，故再次将该模具退回黄岩厂。国友公司对自己的该项辩解意见未提供证据证实，法院不予采信，进而法院对国友公司要求扣减对应价款80000元的主张不予支持。
国友公司同时辩称因黄岩厂交付的10L标准模具1副存在质量问题给国友公司造成经济损失130000元，对此国友公司未提供证据证实��法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：国友公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶国庆支付价款250000元及利息损失（以250000元为基数，自2018年3月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2525元、财产保全费1820元，合计4345元，由国友公司负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，国友公司申请证人吴某到庭作证。
证人吴某到庭陈述：其曾是国友公司的车间管理，于2012年左右开始在国友公司工作，2014年8、9月份至2015年年底期间不在国友公司工作，在无锡市恒逸塑料制品有限公司（以下简称恒逸公司）工作，2016年年初十开始又在国友公司工作，工作到2017年1月离开，其虽离开国友公司，但��保还是由国友公司代缴，国友公司有技术上的问题，也会找其解决。在恒逸公司工作期间，其也参与国友公司的技术方面的事情。2014年，黄岩厂来的第一副10L标准模具质量有问题，且该质量问题一直没有解决好，黄岩厂就说换一幅。黄岩厂先把一副新的10L标准模具发过来，2015年8月，国友公司把第一副10L标准模具发回给了黄岩厂。黄岩厂发过来的新1**标准模具依然有质量问题，前前后后维修了4个月还是没有维修好。因模具质量问题，客户前前后后退了近两万件货。之后国友公司向其他厂家购买了10L标准模具，该模具经测试没问题后，国友公司于2016年的4、5月，把黄岩厂的第二副10L标准模具退回了。退第二副10L标准模具不是其经手的，但是看见物流公司过来吊装模具
国友公司向法院提交了张进红出具的《证明》1份，内容为：张进红在2014年12月前后至2016年8月期间在国友公司做机修工，负责模具的安装、维护保养等工作。在此期间，模具的收发由张进红负责装车和卸车的。2014年12月左右，国友公司收到黄岩厂交付的20L、10L标准模具各一副，两付副模具均存在质量问题，10L标准模具经维修多次依然没有修好，造成了一万多个退件。后来黄岩厂说换一副，2015年8月，黄岩厂另外发了一副10L标准模具过来，由张进红卸的车，国友公司把第一副模具发回了黄岩厂，由张进红装的车。新发来的10L标准模具还是有质量问题，又导致一万多件退货。2015年底左右，老板朱某联系车子，张进红装的车将第二副10L标准模具发回给了黄岩厂。国友公司后来生产用的10L标准模具是找另外的厂家做的。
国友公司对吴某的证人证言的质证意见为：除了时间节点因时间久远国友公司不能确定外，其他陈述基本符合事实。
叶国庆对吴某的证人证言的质证意见为：吴某的证言部分陈述与事实有出入，且该证人证言不能证明国友公司第二次退回模具以及因模具质量问题而给国友公司造成了损失的事实。对张进红出具的《证明》的质证意见为：该证据不符合证据形式，不予质证。
叶国庆申请证人朱某到庭作证。
证人朱某到庭陈述：其以前是国友公司的负责人，2017年1月左右不再是。黄岩厂第一次送过来的10L标准模具确实有质量问题，黄岩厂派人修复了几次。在修复过程中，因为模具不能使用，黄岩厂又发过来第二副10L标准模具用于生产。后来基于第一副10L标准模具修复好了，就把第二副10L标准模具还给黄岩厂了。国友公司确实去其他厂家定做过10L标准模具，但是是因为不同的客户对产品的轻重要求不一样以及生产需求的考虑。其离开国友公司的时候，国友公司有两副模具，一���是黄岩厂交付的，另一副其他厂家交付的。关于模具质量，黄岩厂交付的模具确实存在一些问题，当时双方说好，如果国友公司当时可以给付货款的话，黄岩厂可以相应的减少一点货款，但是国友公司当时并没有付款。吴某在恒逸公司工作期间，与国友公司没有工作上的关系，吴某是于2016年5月才再在国友公司工作的。
叶国庆向法庭提供无锡市职工录用登记备案表1份，载明：吴某2014年5月1日至2016年5月1日在恒逸公司工作，2016年5月1日起在国友公司工作。证明证人吴某在恒逸公司工作期间对国友公司经营状况不应该清楚和知晓，且吴某现在的社保还是由国友公司代缴，两者存在利害关系，对证人吴某的证人证言不应采信。
叶国庆对朱某的证人证言的质证意见为：国友公司和黄岩厂之间的往来都是由朱某负责，朱某的陈述符合客观事实，国友公司只退回过一副10L标准模具。
国友公司对朱某的证人证言的质证意见为：对朱某陈述的只向黄岩厂退过一次10L标准模具不予认可。对无锡市职工录用登记备案表的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是该表上的信息与实际情况不符，吴某是在2016年过完春节就来国友公司上班，而非2016年5月1日。
本案二审争议焦点为：一、国友公司向黄岩厂退了一副10L标准模具还是两副；二、黄岩厂交付的10L标准模具是否存在质量问题因而给国友公司造成经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。
关于争议焦点一，本案中，黄岩厂先后向国友公司交付了两副10L标准模具，国友公司主张���副10L标准模具先后均已全部退还，但黄岩厂只承认收到过退回的一副10L标准模具，在此情况下，国友公司应对其主张承担举证责任。国友公司仅提供了证人吴某出庭作证及张进红的书面证言，但吴某、张进红均曾是国友公司的员工，吴某现在的社保还是由国友公司代缴，两人与国友公司均有利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且该两人的证言与朱某的证言相矛盾，在国友未提供其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采纳。对于国友公司称两副10L标准模具先后均已全部退回的主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二，国友公司主张因黄岩厂交付的10L标准模具存在质量问题给国友公司造成经济损失，其应对此承担举证责任。但国友公司仅提供了证人吴某出庭作证及张进红的书面证言，该两人与国友公司均有利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，在国友公司未提供其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采纳。对于国友公司称因黄岩厂交付的10L标准模具存在质量问题给国友公司造成经济损失的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人国友公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人国友公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月十九日
书记员 孙美馨