湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终972号
上诉人（原审被告）：曹远建，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘明旺，咸安区永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹家朋，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：罗润书（系曹家朋之妻），1982年5月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：曹远晚，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：王功高，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人曹远建因与被上诉人曹家朋、罗润书及曹远晚、王功高地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2016)鄂1202民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
曹远建上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审认定曹远建为曹远晚请人建房施工的事实不成立，而是曹远晚的代理人王功高拜托曹远建为其请人施工。2.曹远建与曹远晚之间不存在合伙共同建房的事实，一审判决对此认定错误。兄弟之间建房无共同出资，无共同管理。上诉人曹远建建房系自己负责，曹远晚建房系委托其舅弟王功高全面负责。3.曹远晚建房范围内因桩洞未回填积水。曹家朋、罗润书的小孩曹宇豪在无监护的情况下在到此玩耍掉入积水桩洞溺水身亡，上诉人曹远建的房基回填完成已成平整场地，且曹远建回填后的房基比曹远晚的房基高出70公分，没有构成危害。二、一审判决对本案责任认定与划分错误，判决结果不公。1.曹家朋、罗润书的小孩曹宇豪在无监护的情况下掉入未回填的积水桩洞溺水身亡与房基所有人、管理人有关。2.上诉人曹远建的房基回填已完成，没有安全隐患。由于兄弟之间为建房宅基地发生争执，导致城建部门通知停建，曹远晚所建房范围内因房基未及时回填，积水桩洞积水形成安全隐患没有排除，导致两个小孩在该桩洞积水中溺水身亡的悲剧发生，此损害后果与上诉人曹远建毫无关系，故一审判决上诉人曹远建承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误，二审应予纠正。3.一审判决确认上诉人曹远建与曹远晚同等承担25%的责任没有法律依据，判决不公。请求二审依法查明事实，重新作出公正裁判。
曹家朋、罗润书辩称，本案由于曹家兄弟之间为建房宅基地发生争执，导致城建部门通知停建，由于所建房屋范围内因房屋基桩洞未及时回填，桩洞积水形成安全隐患没有排除，导致两个小孩掉入积水桩洞中溺水身亡，给其家庭造成严重伤害与精神打击，请求二审法院公正裁判，迅速审结本案。
曹远晚未提交答辩意见。
王功高辩称，曹远建的上诉理由不能成立。1.曹远建与其哥哥曹远晚系共同建房关系。2.由于曹家兄弟之间为宅基地所在位置发生争执，导致城建部门通知停建。3.房屋停建后，由于宅基地内桩洞没有及时回填，造成桩洞积水形成安全隐患。3.前期施工人员和机械设备由曹远建负责组织，王功高只是受曹远晚的授权委托，提供无偿帮工，不应承担任何责任，出于人道主义，一审判决王功高承担15000元的赔付责任表示服从。
曹家朋、罗润书向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿其各项损失597628.5元。2.案件受理费由三被告共同承担。
一审判决认定事实：2015年5月份，曹远建与在外打工的曹远晚联系共同建房事宜，并向城建部门递交了建房申请，2015年9月份，王功高代表曹远晚与曹远建商量建设房屋基础，由曹远建请民工共同放线、平场、开挖桩洞及浇筑基础，两家建筑房屋所用材料、人员工资平均分摊。商量好后，曹远建开始请人施工，在施工过程中，因曹远晚、曹远建及其哥哥三兄弟发生宅基地争议而停工，所挖桩洞未回填，也未设立警示标志和设置安全防护栏。2016年4月3日17时许，曹家朋、罗润书约5岁的儿子曹宇豪与曹诗颖玩耍不慎掉进桩洞中溺水身亡。曹家朋、罗润书认为，曹远晚、曹远建共同建设房屋，施工过程中,曹远建雇请民工施工，而王功高代表曹远晚参与施工管理，三被告在施工过程中及停工后未设立警示标志和安全防护栏，导致本案事故发生，给曹家朋、罗润书及其家人造成巨大的经济损失和精神伤害，曹家朋、罗润书有权要求三被告赔偿，因双方就曹家朋、罗润书的损失承担协商未果，引发诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。曹远晚、曹远建共同建房，在自家宅基地挖桩洞，未及时回填，桩洞内有大量积水，工程停工后，未在桩洞旁设立警示标志和安全防护栏，导致本次事故发生，应当对曹家朋、罗润书的损害后果承担相应侵权责任。王功高是受曹远晚委托帮工，但未尽到职责，在本次事故中应承担相应过错责任。曹家朋、罗润书作为未成年人曹宇豪的法定监护人，未尽到监护职责，应承担本次事故的主要责任。根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量后，对曹家朋、罗润书的损失由王功高承担赔偿金15000元，剩余赔偿款由曹远晚、曹远建各承担25%的赔偿责任，曹家朋、罗润书承担50%的责任。曹家朋、罗润书主张伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，因曹家朋、罗润书均为农业户口，且曹家朋、罗润书未提供其在城市经商、居住，经常居住地与收入来源地在城市的证据，因此，对曹家朋、罗润书该主张，不予支持。曹家朋、罗润书的损失为：死亡赔偿金236880元（11844元/年×20年），丧葬费21608.5元（43217元÷12×6），精神损害抚慰金30000元，近亲属处理事故的交通费酌定为1000元，误工费酌定为1500元，共计290988.5元，王功高承担15000元，曹家朋、罗润书自行承担137994.26元，曹远晚、曹远建各承担68997.12元。据此判决：一、王功高赔偿曹家朋、罗润书人身损害损失15000元（已支付）；二、曹远晚、曹远建于本判决生效后十日内各赔偿曹家朋、罗润书人身损害损失68997.12元；三、驳回曹家朋、罗润书的其他诉讼请求。案件受理费4888元，由曹远晚、曹远建各承担564元，曹家朋、罗润书承担1000元，其余受理费予以减免。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹远才、曹远晚、曹远建三兄弟争议的宅基地位于马柏大道（209省道左侧）白沙村路段之间。2016年4月6日曹远晚在咸宁市公安局咸安分局桂花派出所陈述：2015年5月，曹远晚、曹远建兄弟协商在自家宅基地建私房事宜，因曹远晚、曹远建各要求两间房屋的宅基地建房，但其大哥曹远才不同意，为此多次协商未果，曹远晚、曹远建商定四间地基共同下基建房，基础费用平摊，由曹远建负责施工建设，舅弟王功高帮忙出线、采购等事宜。三兄弟宅基地分布左边为曹远晚，中间为曹远建，右边为曹远才，曹远才不同意宅基地位置的分配，但曹远建在城建部门通知停工的情况下仍然继续施工，施工打桩洞的坑一直没有回填，没有设置围栏或者警示标志，但在城建备案时，中间的房基是曹远建的，小孩溺水事故发生在曹远建的宅基地范围内。2016年4月3日，曹远建在咸宁市公安局咸安分局桂花派出所陈述：事故发生地的宅基地位于咸××区马桥镇××与××村交界处，系三兄弟曹远晚、曹远建、曹远才共有。宅基地落脚是2015年9月开始动工的，因没有办好施工许可证被停建，曹远晚的房基落脚开挖后没有回填，没有设置警示标志和护栏，施工场地存在安全隐患，曹远晚的房屋基础施工委托其舅弟王功高负责。王功高陈述与曹远晚、曹远建陈述事实一致。咸安区桂花镇城建站的工作人员王辉、白沙村村民刘端权证实曹远晚、曹远建建房打桩洞未回填的事实。
一审法院认定的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，曹远晚、曹远建在自家宅基地打桩洞施工建房，虽其宅基地所在位置不属公共场所、道旁，但其建房打桩洞，实施地面施工形成桩洞积水的安全隐患，加之建房工地与居民区较近，因行人经过难以识别，给居民正常生活出行带来危险的情形增大。由于曹远晚、曹远建在自家宅基地挖桩洞共同建房施工完成后未及时对积水桩洞予以回填，导致桩洞内有大量积水存在，曹远晚、曹远建在工程停工后，亦未对桩洞旁设立警示标志和搭设安全防护栏，亦非常人所能识别，在施工现场容易导致他人跌落造成损害的危险，是本次事故发生的重要原因之一，曹远晚、曹远建以及代理人王功高作为施工人，没有尽到善良管理人足够谨慎的注意义务，对曹家朋、罗润书之子曹宇豪（未成年人）的损害后果，根据地面施工致人损害民事责任归责原则，施工人、管理人应当承担相应的侵权责任；曹宇豪系无民事行为能力的未成年人，曹家朋、罗润书作为曹宇豪的法定监护人，未尽到监护职责，导致曹宇豪脱离监护，酿成曹宇豪误入积水桩洞溺水身亡事故发生，应当承担监护不力的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，曹家朋、罗润书之子曹宇豪的损害后果与曹远晚、曹远建在自家宅基地打桩洞施工建房时，因地面施工形成积水桩洞地下设施积水的安全隐患存在，未及时对积水桩洞予以回填，亦在工程停工后，未对桩洞旁设立警示标志和搭设安全防护栏，导致他人跌落深坑溺水造成损害的危险之间以及法定监护人未尽监护职责之间存在因果关系。故一审法院依据当事人在本案中注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量后划分各自的责任比例并无不当，本院予以确认。王功高是受曹远晚委托实施帮工行为，但未尽到帮工人应尽的职责，存在一定过错，但其自愿对受害人的损害后果承担相应赔偿责任，符合法律规定，应予准许。上诉人曹远建上诉提出，其与曹远晚之间不存在合伙共同建房的事实，兄弟之间无共同出资建房，无共同管理关系。曹远晚建房系委托其舅弟王功高全面负责。曹家朋、罗润书的小孩因在无监护的情况下在曹远晚所建房范围内掉入积水桩洞溺水身亡与上诉人曹远建无关，上诉人曹远建不应承担赔偿责任的理由与事实不符，不予支持。
综上所述，上诉人曹远建的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费690元，由曹远建负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 郭 华
审判员 陈继高
二〇一八年八月九日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；