广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第590号
原告（反诉被告，下称原告）：东莞市铭海通电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷*号厂房第*层。组织机构代码：69246315-2。
法定代表人：顾慧军。
委托代理人：曾志平，该公司员工。
委托代理人：刘登，该公司员工。
被告（反诉原告，下称被告）：万裕三信电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴发南路新星工业园。组织机构代码：71221096-2。
法定代表人：纪力荣。
委托代理人：杨洁，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
原告东莞市铭海通电子科技有限公司（简称铭海通公司）诉被告万裕三信电子（东莞）有限公司（简称万裕公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，被告在提交答辩状期间提起反诉，本院受理后予以合并审理。本院原由审判员吕宏适用简易程序进行审理，后依法转换适用普通程序，组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾志平、刘登，被告的委托代理人杨洁、孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告有长期的合作关系，原告根据被告的订单为被告生产设备或配件，原告依约履行了全部交货义务，至2013年3月14日原被告的合作关系已经实际解除，双方于2013年12月12日对账，被告尚欠原告641260元。经原告多次催款，被告支付部分款项后，仍拖欠276575元。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠款项276575元及利息（自2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：一、原告诉请的276575元的款项可分解为多项诉讼请求，具体为：3500元、9000元、110000元、144000元、10075元的诉讼请求，该些诉讼请求的基础法律关系包括买卖合同关系、承揽合同关系、技术委托开发合同关系等，双方并未就上述五个独立的法律关系签订框架采购合同，上述五项诉讼请求的法律关系互不关联，相互独立。二、合同是否真实存在、合同主体、合同关于权利义务的约定均不清楚，其中3500元、9000元、110000元的诉讼请求，原告应当就基础合同的产生、送货、验收、确认货款等进行举证，因原告没有提供合同，也没有送货、验收、签收发票等证据，故被告不应支付上述款项；144000元的诉讼请求的基础是加工承揽合同，原告并未完成该承揽工作，也未验收，付款条件尚未成就，被告签收发票的行为不等同于被告应当支付货款；10075元的诉讼请求由三笔数构成，均没有被告的采购流程，原告应当就合同的产生、送货、验收、确认货款等进行举证，因原告没有提供合同，也没有送货、验收、签收发票等证据，故被告不应支付该款项；三、3500元、9000元、110000元、10075元的诉讼请求均已超过诉讼时效。
被告反诉称：2011年9月29日，被告（作为委托加工方）与原告（作为承揽方）签订了《设备采购合同》（合同号FQ201108120424），约定合同造价为144000元，承揽方应在合同签订之日起45天内将上述设备加工完毕并交货至委托加工方指定地点，否则每延迟一天，承揽方应向委托加工方按照合同总价的千分之五支付违约金。合同签订后，其中四台机器延迟了送货，其中两台延迟了127天，两台延迟了153天。按照合同的约定，承揽方应向买方支付延迟付款违约金共计203040元。被告故提起反诉，请求判令：1.原告承担合同违约金203040元；2.原告承担本案本诉及反诉的诉讼费。
原告针对反诉答辩称：原告并非提供零售批发业务，而是提供技术服务，即为被告改良机器的一部分装置，需要被告先行提供预冲孔装置给原告，因被告未及时提供该机器导致原告不能履行合同义务，故原告不需承担违约责任，且被告的反诉请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：一、双方的交易情况。原、被告存在多笔交易，具体为：1.2012年4月28日，原告为被告供货一台山形封口机加装束腰装置，金额为90000元，原告并开具增值税专用发票，由被告于2013年8月8日签收该发票，被告确认收到该货物，被告并支付81000元给原告。据此，原告诉求被告支付未付款9000元。2.原告称2010年9月3日为被告供货HXB-880半自动封口机16一台，金额为35000元，原告并开具增值税专用发票，由被告于2011年1月6日签收该发票，被告确认收到该货物，被告并支付31500元给原告。据此，原告诉求被告支付未付款3500元。3.2011年8月25日，原告为被告供货一台华冠V-
chip组立机改成高分子组立机6.3*4.5，金额为110000元，被告确认收到该货物。4.2011年9月29日，原告（卖方、乙方）与被告（买方、甲方）签订《设备采购合同》（合同编号：FQ201108120424），约定原告为被告提供6台6**型加预冲孔，单价为24000元，总价为144000元；乙方将设备送交甲方验收合格后，甲方收乙方合同约定的发票之日即付清合同总价款；乙方应合同签订之日起45天内交货至甲方指定地点，逾期交货的，每延迟一天，乙方应向甲方按照合同总价款的千分之五支付违约金等。合同签订后，原告分别于2011年10月29日、2012年3月10日、2012年4月14日各供货2台6**型加预冲孔机器给被告，金额共计144000元。原告并开具增值税专用发票，被告于2015年4月17日签收该发票。被告确认收到上述货物，但主张因原告的产品未达到合同约定的质量要求，被告故没有验收该机器设备，付款条件尚未成就，且原告逾期交货，应当承担逾期付款违约金203040元。5.此外，原告还为被告多次供货配件，总金额为10075元，被告支付3560元给原告。被告称因余款均没有合同、送货、验收、签收发票等规范的交易流程，故认为不属于应付款。
二、双方的对账、催款情况。原告提交的使用HX-
fxc@163.com的电子邮箱向被告员工发送的电子邮件显示，原告就案涉债权多次向被告催款：1.2012年5月30日向被告员工向超的ｃｘｉ×××＠ｍａｎｙｕｅ.ｃｏｍ.ｃｎ邮箱发送《截至2012年5月31日万裕三信对账表》，提请被告及时进行对账；2.2013年2月20日向被告员工唐正芽ｚｙｔ×××＠ｍａｎｙｕｅ.ｃｏｍ.ｃｎ的电子邮箱发送《截至2012年12月31日万裕三信对账表》等。3.2014年4月30日向被告员工唐正芽txy@manyue.com.cn的电子邮箱发送《20140430止万裕三信对账表》，提请被告及时告知已开票货款的付款时间，并及时核对未开票设备及配件。4.2014年11月3日，向被告员工唐正芽ｚｙｔ×××＠ｍａｎｙｕｅ.ｃｏｍ.ｃｎ的电子邮箱发送《已开票设备款对账单》。邮件所附对账单记载原被告交易明细及未付款的情况与原告主张的交易经过及未付款情况一致。被告虽不确认向超的电子邮箱地址，但该邮箱地址与原告其他员工邮箱地址后缀一致，属于统一的工作邮箱，且邮件内容亦均为工作信息，被告亦不能举证反驳，故本院认定为向超的工作邮箱。
此外，2012年12月12日，原告与被告财务周秀成进行对账，形成《万裕三信与东莞市铭海通电子设备款付款进度表》，该进度表显示有日期为2010年9月3日、总额为35000元的交易，被告财务周秀成并手写有“2013年8月新签合同余款9000元…”等字样，原告称该9000元即对应双方2012年4月28日发生的总额为90000元的交易。原告提交电子邮件的发送状态均为发送成功。
以上事实，有原、被告提供的前述证据以及当事人的陈述附卷为据。
本院认为，本案为合同纠纷。本案涉及原被告间多笔交易，既包括原告向被告提供成品机器的买卖合同关系，也包括原告根据被告要求完成机器改装任务的承揽合同关系，但均属于合同纠纷，且合同的债权债务关系发生于连续时期，为便于诉讼，可于本案一并处理。对于本案的焦点问题，本院分析如下：
第一、关于被告是否应当向原告清偿案涉3500元、9000元、110000元、10075元及利息的问题。1.关于诉讼时效：被告对该债务的诉讼时效问题提出了抗辩，本院认为，原告提交的电子邮件显示自2012年至2014年，原告一直以电子邮件的形式向被告员工发送对账单催讨案涉欠款，被告虽称员工无权代表原告，但该员工均为原告的财务或者管理人员，原告邮件送达应视为催款行为有效，故截止起诉前，案涉债务尚未经过两年的诉讼时效。被告抗辩不能成立，本院不予采纳。2.关于清偿债务的数额及逾期付款利息。被告确认收到了前述交易的全部货物，而被告仅支付了3560元，并且原告提交的电子邮件、发票签收单能够相互印证原告在交付货款后长期不断向被告催讨前述四笔未付款项，而被告也未提出任何证据显示其对于款项提出过异议，故对原告诉求的未付款本金为273015元，本院均予以确认。另外也没有显示双方约定了案涉四笔款项的付款期限，故应当视为未约定履行期限的债务，原告可以要求被告随时清偿，原告提交的电子邮件显示其于2012年5月30日向被告首次催款，被告即应当日清偿，故2012年5月31日应当起算逾期付款利息，原告诉求的利息在此期间内的，本院依法予以支持。
第二、关于本诉144000元的交易及其反诉部分。原告已向被告交货，被告并于2015年4月17日签收发票，故被告应当按照《设备采购合同》的约定，于当日支付合同价款144000元。被告抗辩及反诉称原告逾期交货，应承担违约责任。但《设备采购合同》后附的报价单显示，原告提供的服务实际上是对被告提供机器的改良，被告也确认系一种改装服务，即原告为被告机器加装一些配件，因此被告需要先把机器交付原告，原告才能履行合同义务。被告对其先履行合同义务具有举证责任，即有责任证明其已向原告如期交付待改装机器，但被告未能举证证明，故应当承担举证不能的后果，被告的抗辩和反诉理由不能成立，应当依约向原告支付货款及相应的逾期付款利息，逾期付款利息应自付款期限届满的次日即2015年4月18日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告万裕三信电子（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市铭海通电子科技有限公司支付合同款273015元及利息（以144000元为本金，自2015年4月18日起算；以129015元为本金，自2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清为止）；
二、驳回原告东莞市铭海通电子科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告万裕三信电子（东莞）有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5992元、反诉受理费2173元，由被告万裕三信电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 翁苑荧
谢申文