四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第394号
上诉人（原审原告）：常菊英，女，汉族，生于1964年1月22日，小学文化，四川省广元市人。
委托代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：泸县第二建筑工程有限公司。（以下简称泸县建筑公司）
法定代表人：刘昭阳，系该公司总经理。
委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
委托代理人：秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司四川分公司。（以下简称保险公司）
负责人：曾刚，系该公司总经理。
委托代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
常菊英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第628号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人常菊英的委托代理人徐忠诚、被上诉人泸县建筑公司委托代理人秦锦涛、保险公司委托代理人姜君权到庭参加诉讼，本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，原告常菊英在广元市威尔生物技术有限公司1060吨生物有机中间体（皂素提取）产业化工项目2#生产厂房项目的建筑工地从事建筑零工，有时间在易某某承包的钢筋班做工，有时间在蒋某某承包的木工班做工。2014年6月29日上午9点，原告在抬钢筋时，伤致颈部，当时疼痛和活动受限，下午到广元市第四人民医院检查为：“C6双侧椎板骨折”入院，治疗29天后于2014年9月19日经广元市利州司法鉴定中心鉴定为10级伤残。住院期间的医疗费和住院期间伙食补助费已由武某某手下的唐孝明支付，2014年8月20日，广元市劳动人事争议仲裁委员会，向原告送达了广劳人仲不字（2014）第17号，“不予受理案件通知书”，告知原告常菊英：“申请人已超过法定退休年龄，主体不适格”，遂起诉至原审法院，请求判令泸县建筑公司赔偿各项经济损失64362元（残疾赔偿金44736元，复查费200元，误工费9327元，营养费290元，住院期间护理费3109元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元。）；保险公司在保险责任范围内承担连带给付责任。
另查明：原告庭审中出具的住院期间的医疗发票名字均系“常苏英”。
原判认为：原告常菊英以雇佣人身损害赔偿提起诉讼，却无法证明其为谁所雇，按照原告自己在庭审中的陈述，自己在易某某承包的广元市威尔生物技术有限公司的建筑工地处从事钢筋工作，其工资由易某某发放，易某某又在武某某手中分包的钢筋活，原告受伤是受谁雇佣的问题，原告自己都无法确认，庭审中原告更无任何证据证明与被告泸县建筑公司建立劳务雇佣关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”因此应承担举证不力的后果。被告保险公司与本案不是同一法律关系，不是本案适格被告。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告常菊英的诉讼请求；
上诉人常菊英上诉称，泸县建筑公司承揽了广元威尔生物技术有限公司2#厂房项目的建筑施工工程，是该工程的总承包人，上诉人是在该工地施工中受伤，被上诉人是接受劳务者，应对提供劳务者的损害承担赔偿责任。同时泸县建筑公司在保险公司投保了团体人身保险，上诉人应得到保险赔付。请求二审人民法院撤销原判，改判被上诉人泸县建筑公司赔偿各项经济损失64362元，被上诉人保险公司在保险责任范围内承担连带责任。
被上诉人泸县建筑公司答辩称，一审认定事实清楚，我公司并不知道常菊英在工地务工，她的年龄也已经达到退休年龄，只能是与易某或蒋某之间形成劳务关系，应由易某或蒋某赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称，本案起诉的是提供劳务者受害责任纠纷与保险合同是两个不同的法律关系，我公司不是本案适主体，请求二审法院驳回上诉人对我公司的诉讼请求。
二审中上诉人常菊英向本院提供了一份威尔生物技术有限公司的书面证言，证明泸县建筑公司曾向威尔生物技术公司报告其工人常菊英在工地工作中受伤住院，泸县建筑公司已经垫付了医疗费和护理费。
被上诉人泸县建筑公司质证认为，对其真实性不予认可，我公司未垫付医疗费。
被上诉人保险公司质证意见与泸县建筑公司一致。
本院认证认为，该证明能与一审中上诉人常菊英提供的唐孝明支付相关费用的收据相互印证，其真实性应予确认。可以证明上诉人常菊英受伤后，泸县建筑公司的下属工作人员支付了部分费用。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年被上诉人泸县建筑公司承建了广元市威尔生物技术有限公司1060吨生物有机中间体（皂素提取）产业化工项目2#生产厂房项目，上诉人常菊英在此工地务工时受伤。因此次事故受伤所造成的损失，除泸县建筑公司下属班组已支付部分外还有，残疾赔偿金44736元，住院29天及医嘱全休2个月的误工费8822.25元，鉴定费700元，鉴定中花费的检查费200元，交通费上诉人常菊英未提供证据，但考虑到常菊英为昭化区人，在利州区务工受伤住院的客观情况，本院酌情认定300元，共计54758.25元。
本院认为，上诉人常菊英虽已达到女职工退休年龄，但仍平等的享有通过劳动获得报酬和在劳动中获得安全保障的权利。雇主雇佣已达退休年龄的劳动者仍应平等的履行支付报酬和安全保障的义务，否则应当依法承担相应的责任。上诉人常菊英在被上诉人泸县建筑公司所承建的广元市威尔生物技术有限公司1060吨生物有机中间体（皂素提取）产业化工2#生产厂房项目工地务工时受伤，虽直接雇佣其工作的是泸县建筑公司的下属班组，但泸县建筑公司的下属班组并不具备独立的用工资格，是泸县建筑公司为完成工作任务需要而内设的机构，其对外责任应由泸县建筑公司承担，泸县建筑公司允许或者放任下属班组雇佣常菊英在该工地务工，对常菊英因工受伤所产生的损失就应承担赔偿责任。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人常菊英要求被上诉人赔偿各项损失共计64362元，其中根据广元市第四人民医院医嘱中并无需要特殊加强营养，对营养费290元不予支持；关于护理费上诉人的举证中证明，已经支付了护理费，对该请求，本院不予支持；对于精神抚慰金5000元，因上诉人受伤程度不高，被上诉人泸县建筑公司工作人员也及时支付了医疗费及伙食补助费等，且上诉人常菊英在此次事故中自身也存在疏忽大意，故对该请求不予支持。上诉人常菊英另请求被上诉人保险公司承担保险责任，与本案非同一法律关系，且事故发生后从未向保险公司进行过索赔，故该项请求本院不予支持。综上所述，上诉人常菊英的部分上诉请求成立，原判认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第682号民事判决；
二、被上诉人泸县第二建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向上诉人常菊英赔偿各项损失54758.25元；
三、驳回上诉人常菊英的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费704元，由上诉人常菊英负担100元，被上诉人泸县第二建筑工程有限公司负担604元；二审案件受理费544元，由上诉人常菊英负担100元，被上诉人泸县第二建筑工程有限公司负担444元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 莉