wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第364号
原告：凌立祥。
委托代理人：陈达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：张如水。
本院在审理原告凌立祥诉被告张如水民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月30日申请撤回对被告张如水的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌立祥撤回对被告张如水的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一二年三月三十一日
书记员 徐 妍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4001号
申请保全人伏芳，女，汉族，1984年10月4日出生。
委托代理人彭红艳，湖南华硕律师事务所律师。
被保全人徐艺龙，男，汉族，1971年12月21日出生。
担保人方苏金，男，汉族，1964年11月10日出生。
申请保全人伏芳与被保全人徐艺龙委托合同纠纷一案中，申请保全人伏芳为防止被保全人徐艺龙转移财产，逃避债务，请求冻结被保全人徐艺龙银行存款人民币45万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法冻结担保人方苏金名下位于长沙市星城镇房屋；
二、冻结被保全人徐艺龙银行存款人民币45万元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 童广峰
二〇一六年八月二日
书记员 杨 涵
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执125号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市八一路123号恒达商贸中心A幢四楼，统一社会信用代码91350700768572794W。
法定代表人：胡玉文，总经理。
被执行人：江文元，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人江文元追偿权纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初595号民事判决书，依据判决书，被执行人江文元于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司保险赔偿款78000元。因被执行人江文元未履行生效法律文书确定的义务，中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司向本院申请执行上述款项，本院于2018年2月7日立案执行。
执行过程中，本院通过法院专递邮件以及电话告知方式向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人江文元名下无财产登记信息。通过网络查控系统，向有关房产、土地、工商、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人江文元有可供执行财产。本院依法向江文元发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，上网公布。经约谈申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，告知本案的执行及财产查控情况，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司表示同意终结案件本次执行程序。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一八年八月三日
书记员 许 菲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初724号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告毛海峰，男，1981年7月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告毛海峰信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告毛海峰为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街（北）078号。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托代理人：张顺标，该公司员工。一般代理。
被告：张金民，男，汉族，1974年11月12日生，住。
被告：于文通，男，汉族，1969年10月27日生，住
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告张金民、于文通为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张顺标到庭参加了诉讼，被告张金民、于文通经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告张金民及负连带保证责任的于文通，归还我行贷款本息54110.27元，其中本金49344.32元，利息4765.95元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2015年4月10日，被告张金民因木材加工需流动资金，向我行申请农户小额贷款5万元，期限一年，由于文通承担连带担保责任。2015年5月21日，借款人、保证人在我行签订《农户贷款借款合同》，合同号为41020120150036212，约定贷款期限一年，到期日为2016年5月20日，约定贷款利率7.65%，约定按季归还利息，我行于当日向借款人发放了5万元贷款。贷款实施后，借款人先后于2015年6月27日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日归还了贷款利息，2016年5月20日贷款到期后，借款人于2016年5月22日归还贷款本金655.68元，利息664.07元，剩余贷款本金49344.32元及利息经我行多次向被告催收，被告以种种理由推脱一直不愿归还贷款。为保护我行合法权益，请求新安县人民法院依法判令被告张金民及负连带担保责任的于文通，归还我行贷款本息54110.27元，及2017年3月21日后产生的利息，并承担一切诉讼费用。
被告张金民缺席未答辩。
被告于文通缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告张金民向农行新安支行提出农户小额贷款申请；同日，被告于文通向原告出具《保证担保承诺书》，表示愿意为被告张金民所申请的5万元贷款承担连带责任保证。2016年1月22日，被告张金民（借款人）、被告于文通（担保人）与原告农行新安支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告张金民发放贷款5万元用于木材加工，贷款期限自2016年1月22日至2017年1月21日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，结息日为每季的20日。合同约定由被告于文通为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保最高额为7.5万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告向被告张金民发放贷款5万元。借款发生后，被告张金民支付本金1694.61元，支付利息至2017年1月24日，对于剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告农行新安支行与被告张金民、于文通签订的农户贷款合同及担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行新安支行按照约定向被告张金民履行了发放贷款的义务，被告张金民未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张金民偿还到期贷款本金49344.32元，支付截止2017年3月21日的利息4765.95元，并按逾期利率支付2017年3月21日之后逾期利息的诉求，依法应予支持。被告于文通为本案借款提供连带责任保证，原告起诉未超出双方在合同中约定的保证期间，故被告于文通应在合同约定的担保最高额7.5万元额度内对上述债务承担连带责任保证。被告于文通承担保证责任后，有权向被告张金民追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金49344.32元，截止至2017年3月21日的利息4765.95元，并自2017年3月21日起，以49344.32元为基数，按照合同约定的逾期利率支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告于文通对上述债务在7.5万元限额范围内承担连带清偿责任；被告于文通承担保证责任后，有权向被告张金民追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，由被告张金民、于文通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂0105执27号
本院在执行陈京桥与王汉香离婚纠纷一案中查明，被执行人王汉香有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王汉香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年元月二十五日﹤／（院印）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡思宁，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡思宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡思宁系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币60712.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初4392号
原告：彭哲宇，男，1984年12月22日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
被告：童玲，女，1986年10月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
被告：王君国，男，1981年12月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
被告：岳阳房博士房地产经纪有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：王敏，该公司经理。
本院在审理原告彭哲宇与被告童玲、王君国、岳阳房博士房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭哲宇于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭哲宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭哲宇撤回起诉。
案件受理费减半收取1265元，由原告彭哲宇负担。
审判员 方静
二〇一八年八月三日
书记员 彭薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第318号
原告：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月4
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李如兴适用简易程
序进行审理，因被告下落不明，本案于8月3日转普通程序，本
院依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系同乡，被告曾多次向原告借款
，以前借的都已经归还。被告在临平结婚后，称要买房子需借
一点钱，于1999年下半年又向原告借款8000元，并由被告亲笔
写下欠条。后经原告多次催讨无果。现起诉，请求判令被告返
还原告借款8000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一
份，用以证明被告向原告借款8000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，
在本院向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提
出异议，本院予以认定。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系合法有效，被告
向原告借款，该借款未约定归还期限，原告可以随时要求被告
返还借款。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某返还原告王某某借款8000元，于本判决生效
后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，由被告陈某某负担，原告同意由被
告直接支付给原告，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09
008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 时国强
人民陪审员 许国强
二〇一一年十一月七日
书 记 员 穆立强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第674号
罪犯刘永安，男，1978年12月18日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度文盲，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年4月28日双鸭山市中级人民法院作出（2001）双刑初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯刘永安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9718.01元。于2001年6月26日经黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年7月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘永安减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第164号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈佩炯。曾因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月8日被绍兴市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年7月1日被取保候审，同年8月25日因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金刑已执行完毕）。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人楼立均。
被告人王光辉。曾因犯抢劫罪于2011年8月25日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自二○一一年四月七日起至二○一五年四月六日止）。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月21日被押回再审。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）44号起诉书指控被告人陈佩炯、王光辉犯抢劫罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈佩炯、王光辉，辩护人楼立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月5日18时许，被告人陈佩炯、王光辉经事先商量，驾驶摩托车到绍兴县杨汛桥镇孙家桥加佰利厂门口附近的公路上，采用伸缩棍殴打、言语威胁等手段，抢得途经该地的毛某、马某的NCKIAC6型手机1只（经鉴定，价值人民币223.50元）及飞利浦山寨手机1只（经鉴定，价值人民币175元）。
2011年10月10日，被告人陈佩炯主动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈佩炯、王光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机照片，书证扣押物品清单、浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第539号刑事判决书、抓获经过、情况说明，证人戴某的证言，被害人毛某、马某的陈述，绍县价鉴字（2011）第0468号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佩炯、王光辉以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈佩炯虽然在缓刑考验期间能主动投案，但其如实供述的罪行属于司法机关尚未掌握的同种罪行，故不能认定为自首，该情节可在量刑时酌情予以考虑。不采纳辩护人楼立均提出的被告人陈佩炯系自首的意见。被告人陈佩炯在缓刑考验期间被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人王光辉在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人陈佩炯、王光辉的犯罪行为虽然发生在2011年4月30日以前，但在归案后能如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均依法予以从轻处罚；两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳被告人陈佩炯、王光辉要求从轻处罚及辩护人楼立均建议对被告人陈佩炯从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第539号刑事判决中对被告人陈佩炯宣告缓刑部分；被告人陈佩炯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十月十日起至二○一六年一月十五日止。未缴纳的罚金人民币三千元限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年四月七日起至二○一七年七月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年三月七日
书 记 员 何 雯
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执异1号
案外人：冯东海，男，1980年6月6日生，汉族，平定县人。
申请执行人：平定晋东置业投资有限公司。
法定代表人：聂怀昌，执行董事兼总经理。
被执行人：康进财，男，1966年12月26日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定晋东置业投资有限公司与被执行人康进财追偿权纠纷一案过程中，本院于2017年11月17日以（2017）晋0321执889号执行裁定书查封了被执行人康进财名下的位于平定县某小区的住房一套。案外人冯东海对查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人冯东海称：被执行人康进财、王瑞红系夫妻关系，二人于2017年6月19日将位于平定县某小区的住房出售于案外人，并签订了售房协议书，从2017年7月起案外人在该住房居住至今，故该住房虽暂时登记在康进财名下，但实际所有人应是案外人。为此，案外人向法院提起异议申请，请求法院解除对该住房的查封。
本院查明，申请执行人平定晋东置业投资有限公司与被执行人康进财追偿权纠纷一案，执行过程中，依申请执行人的申请，于2017年11月17日以（2017）晋0321执889号执行裁定书查封了被执行人康进财名下的位于平定县某小区的住房一套。查封后，案外人冯东海提出，该住房于2017年6月19日出售于其，并由其居住至今，故向本院提出异议申请，请求对该住房解除查封。
上述事实，有案外人冯东海提供的售房协议书、房款收条、情况说明在案为凭，可以认定。
本院认为，被执行人将位于某小区的住房出售于案外人。根据案外人所提供的证据证实该住房的查封是在双方买卖行为之后所作出的，买卖合同是真实有效的，虽该住房仍登记在被执行人名下，但案外人己支付全部房款并实际占有，案外人并没有过错。故此，案外人所提异议事实清楚、证据真实有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定,裁定如下:
中止对被执行人康进财名下的位于某小区的住房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 平
审 判 员 陈尚义
人民陪审员 常艳霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 魏思杰
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初479号
原告任全保，男，1963年12月19日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民。
委托诉讼代理人冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县，委托权限为一般代理。
被告郭七儿，男，1970年4月23日出生，身份证号，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民。
委托诉讼代理人马银霞，女，山西省清徐县法律援助中心律师，委托权限为一般代理。
委托诉讼代理人李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县，委托权限为一般代理。
原告任全保与被告郭七儿追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任全保及其委托诉讼代理人冯志莲、被告郭七儿及其委托诉讼代理人马银霞、李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
任全保向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告尽快偿还原告代替被告偿还牛喜庆的借款10万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的妻弟，2008年被告因进煤需要多次向原告及其朋友借款，于2008年2月26日被告以原告为担保人向原告的朋友牛喜庆借款100000元（原告于2013年年底替被告偿还借款100000元，收回借条）。现原告急需用钱，故向人民法院起诉，请求人民法院判决被告尽快偿还原告代替被告偿还牛喜庆的借款10万元。
郭七儿辩称：原告所述的不是事实，被告不认识叫牛喜庆的这个人，也没有向牛喜庆借过钱，也没有让原告担保的事实，也没有让原告代替还过款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是被告的四姐夫。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、原告书写借条内容、被告签名捺印的借条一份，内容是：今借到牛喜庆人民币壹拾万元整（100000）借款人郭七儿2008年2月26日。2、借款合同一份，甲方牛喜庆，乙方郭七儿，丙方任全保，约定乙方郭七儿向甲方牛喜庆借款人民币壹拾万元整，借款时间为2008年3月6日至2008年9月6日；丙方任全保用马峪乡寄宿制中学门前小二楼一套为该项借款提供担保；牛喜庆、郭七儿、任全保均在该借款合同上签名捺印，未填写签约时间。3、牛喜庆证明两份，4、视频资料一份。被告郭七儿对借条及借款合同均不予认可，认为本人没有在借条和借款合同上签名捺印。经山西警官高等专科学校司法鉴定，借款条和借款合同上郭七儿的签名及捺印均为郭七儿本人签名和捺印。原告提供的牛喜庆出具的两份书面证明，第一份是2015年4月20日出具的，主要内容是2013年底原告替郭七儿偿还借款十万元，牛喜庆把郭七儿出具的借条给了原告。第二份是2016年3月1日出具的，主要内容是原告替郭七儿偿还借款十万元，牛喜庆把借条和借款合同给了原告。原告出具牛喜庆的两份书面证明，为同一事实两次时间不同的证明，内容中关于原告替被告偿还牛喜庆十万元借款后将借款条和借款合同是否一并交给原告的表述不一致。视频资料显示的内容是牛喜庆的妻子陈述郭七儿借款，任全保还款以及牛喜庆患有脑梗等内容，在视频资料中未看到牛喜庆本人对该借款、还款等案件事实进行陈述。牛喜庆作为原告提供的本案的重要证人，对原告所主张的郭七儿向其借款、出具借条、签订借款合同、原告代替郭七儿偿还借款的事实应当出庭作证，并接受当事人的质询。牛喜庆未出庭作证，其书写的证明真实性存疑。
本院认为，原告任全保要求郭七儿给付其替郭七儿偿还的十万元借款，必须以郭七儿有向牛喜庆借款、原告任全保为该借款进行担保、到期后郭七儿未还款、任全保替郭七儿还款的事实作为依据和前提。原告提供了借款条和借款合同以及书面证明、视频资料，虽然借款条和借款合同上有郭七儿的签名和捺印，但根据相关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告未申请牛喜庆作为证人出庭作证，也未提供牛喜庆确有困难符合法律规定的不能出庭作证的证据。其提供的牛喜庆出具的书面证明材料的来源和真实性，本院无法认定，并不足以证明原告代替被告于2013年年底偿还牛喜庆借款10万元的事实。因此，原告未提供充分、客观的证据，证明其替被告郭七儿偿还该借款的事实，相关法律后果由其自行承担。故对原告要求被告偿还其代替偿还牛喜庆十万元借款的诉讼请求不予支持。
综上，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告任全保的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告任全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王凯江
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终154号
上诉人(原审起诉人)：李少清，男，1947年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
上诉人李少清因与汉寿县公安局行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李少清上诉称，本案属于因劳动争议提起诉讼的案件，提起诉讼自行政行政作出之日起未超过二十年。汉寿县公安局拘留上诉人时未依法出具《拘留证》、《违法行为通知书》，对上诉人一次双罚，明显属于违法执法；请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，李少清对汉寿县公安局于2014年4月21日决定对其行政拘留十日的行政处罚行为不服提起行政诉讼，其起诉期限本应当从2014年4月21日起计算六个月。但自2014年4月21日至同年5月1日止，李少清被限制人身自由，无法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，该期间不属于李少清自身原因耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限内。故李少清就本案提起诉讼的起诉期限实际应当从2014年5月2日起计算六个月，即李少清至少应当在2014年11月2日前提起诉讼。但李少清迟至2016年6月22日才向原审法院提起诉讼，其起诉明显超过法定的起诉期限。
李少清上诉称汉寿县公安局在作出行政处罚决定时，未及时向其出具《行政处罚决定书》。根据其诉状自述，2014年5月1日，汉寿县拘留所向其出具了《解除拘留证明书》。此时，其应当知道行政处罚的内容。因此，本案不属于不知道行政行为内容的情形。即使行政机关未及时向其出具《行政处罚决定书》，只能认定行政机关未告知其诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，李少清就本案提起诉讼的起诉期限应当从2014年5月2日起计算两年，即李少清至少应当在2016年5月2日前提起诉讼。但李少清迟至2016年6月22日才向原审法院提起诉讼，其起诉亦超过法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，对李少清的起诉，人民法院应当不予立案。
综上，李少清的上诉理由经查不能成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民辖初字第0012号
原告郭力旺，居民。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告南通卓强建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新通掘公路双霞花苑综合楼。
法定代表人张建平。
被告王恒模。
被告王恒标。
以上两自然人被告委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
本院受理原告郭力旺诉被告南通卓强建设集团有限公司（下称卓强公司）、王恒模、王恒标建设工程施工合同纠纷一案后，被告卓强公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应由其住所地法院管辖，请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
本院受理被告的管辖权异议申请后，于2014年3月19日通知被告卓强公司在收到限期交费通知书之日起三日内按通知书上的要求向本院交纳申请费100元，被告卓强公司收到通知书后，在规定的期限内无正当理由拒不交纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按被告南通卓强建设集团有限公司撤回管辖权异议处理。
代理审判员 张 欣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张秀玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初351号
原告：王秀霞，女，1970年12月28日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯山区南堡乡李村西。
法定代表人：刘爱英，职务经理。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
原告王秀霞与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司（以下简称康盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王秀霞的委托诉讼代理人许兵晨，被告史志明的委托诉讼代理人路漫，被告康盛公司的委托诉讼代理人王充到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行2016年7月5日签订的协议，连带支付拖欠的车辆贷款8799.6元（截止到立案之日拖欠5个月）；2、判令二被告每月向原告支付车辆按揭贷款1759.92元（从立案之日起至贷款到期日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与史志明存在债权债务关系，被告康盛公司与史志明也存在债权债务关系。2016年7月5日，被告史志明与康盛公司协商一致后，带领原告到被告康盛公司汽车销售店签订了一份三方协议，约定：原告从被告康盛公司处以分期付款的方式购买金杯750旗舰型轿车一辆，原告支付附加税、车辆全险、GPS手续费、上牌费，20%首付款及银行贷款均由被告史志明支付，被告康盛公司对史志明按时支付承担保证还款责任，直至车贷还清。合同签订后，被告史志明和康盛公司履行至2017年4月25日（第10个月），之后无故终止还款义务，导致原告不得不自己垫付银行贷款至今。被告的单方面违约行为损害了原告的合法权益，应依法全部履行并承担违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告史志明辩称，对原告起诉的事实认可，只是目前资金紧张无法支付。
被告康盛公司辩称，我公司不应承担连带清偿责任，从协议书约定可以看出，史志明应当首先支付首付款，而后康盛公司才应当承担连带偿还责任，但被告史志明至今未支付首付款，该约定为附条件的承担连带偿还责任的约定，所以康盛公司不应承担连带责任。原告的第二项诉讼请求不符合法律和协议的约定，协议约定康盛公司在符合承担连带偿还责任的条件下，所应当支付款项的相对方为银行，而非原告，所以原告的诉讼请求存在主体错误。综上，应驳回原告对康盛公司的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2016年7月5日协议书一份，证明被告史志明对原告购买的轿车负有支付车辆首付款及按揭贷款的义务，同时证明被告康盛公司对史志明的付款义务承担连带担保责任；2、个人汽车贷款合同一份，证明原告所购车辆从晋城银行股份有限公司贷款52240元，每月还款1759.92元，36个月还清的事实；3、银行交易明细一份，证明被告按约定还款至2017年4月25日后不再履行还款义务，原告自己还款至今。
被告史志明、康盛公司均未提交证据。
被告史志明对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告康盛公司对原告提交的证据质证意见：对证据1真实性没有异议，但是证明目的有异议，该协议恰恰说明了被告史志明应当预先支付首付款这一合同的先义务，所以被告康盛公司不应该承担连带偿还责任；对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，并不能证明原告的诉请；对证据3真实性无异议。
经审理查明，原告与被告史志明之间存在借贷关系，原告王秀霞作为乙方，被告史志明作为甲方，被告康盛公司作为担保方，三方经协商于2016年7月5日签订《协议书》一份，协议约定：乙方（原告王秀霞）以分期付款的方式贷款从被告康盛公司（担保方）处购买金杯750旗舰型轿车一辆，除乙方支付附加税、车辆全险、GPS、手续费、上牌费外，20%首付款及银行按揭贷款均由甲方（被告史志明）支付（每月按时打入乙方银行卡内），车辆牌照号为冀Ｄ×××××。如甲方不能按时支付，则由担保方康盛公司负责每月按时支付，直至车辆贷款还清。合同签订后，被告康盛公司将上述车辆交付给原告，被告史志明和康盛公司从2016年7月25日开始履行偿还贷款至2017年4月25日（第10个月），之后无故终止还款义务，导致原告不得不自己垫付银行贷款至今，原告从2017年5月25日开始至2018年1月25日共支付银行贷款本息15839.28元。
另查明，2016年6月28日，原告王秀霞与晋城银行股份有限公司签订《个人汽车贷款合同》一份，原告王秀霞向晋城银行股份有限公司贷款本金52240元，贷款年利率12.99%，贷款期限36个月，还款方式等额本息还款，每期还款金额1759.92元，贷款划入经销商邯郸市尚明汽车销售服务有限公司账户。原告并用上述车辆进行了抵押。
本院认为，原告王秀霞与被告史志明、康盛公司三方在自愿的基础上协商签订的《协议书》，该协议不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。被告史志明在履行合同过程中无故终止履行合同义务，其行为明显违约。故对原告要求被告史志明支付原告已经垫付的银行贷款本息15839.28元（截止至2018年1月25日）的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求判令被告史志明以后每月向原告支付车辆按揭贷款1759.92元的请求问题，本案原、被告所签订的协议书约定由被告史志明每月支付，被告应当按照本协议约定继续履行合同，原告该项请求并未实际发生，只有在被告不履行义务，原告垫付后可另行主张，故对该项请求本院不予支持。
被告康盛公司是否应承担清偿责任问题，本案中被告康盛公司在协议中作为担保方，明确约定“如史志明不能按时支付则由担保方负责每月按时支付”，虽未约定承担连带担保责任，但根据《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告康盛公司对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史志明自本判决书生效之日起十日内支付给原告王秀霞贷款本息15839.28元（截止至2018年1月25日）。
二、被告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司负担。该款原告在起诉时已垫付，待本判决生效执行时，被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第539号
原告潘雪富（彐夫）。
被告姚松华。
原告潘雪富诉被告姚松华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘雪富到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘雪富诉称：2011年9月1日，被告向原告借款20000元。同年9月21日，被告又向原告借款50000元，并约定每月支付利息1500元。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款70000元，并支付借款50000元自2011年9月21日起至2012年3月21日止按每月1500元计算的利息9000元。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付从2011年10月21日起至2012年3月21日按年利率6.1%的4倍计算的利息5083元。
被告姚松华未作答辩。
原告潘雪富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告姚松华未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年9月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。同年9月21日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，内容如下：今借到潘彐夫人民币计伍万元正，利息一月一付，每月1500元，借款人姚松华。因被告至今未返还原告借款，2012年4月19日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并生效，被告拖欠原告借款未还应承担返还所欠借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
姚松华返还潘雪富借款70000元，支付利息5083元，合计75083元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由姚松华负担。潘雪富同意由姚松华负担的受理费838元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年五月十四日
书 记 员 朱世超
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执743号之八
申请执行人刘文娟，女，1982年4月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人黄荣华，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人刘文娟与被执行人黄荣华民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2018年7月24日意思达成一致，形成和解协议，现正在履行过程中，本院认为该和解协议履行时限过长，可以终结执行，待一方当事人未能按和解协议履行时，另一方可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省都昌县人民法院（2017）都0428民初324号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨友冬
审判员 刘龙广
审判员 王全民
二〇一八年八月九日
书记员 周 南
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初6498号
原告：昝彦祥，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地河南省灌南县，现住江苏省常州市武进区，
被告：周忠伟，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，
原告昝彦祥与被告周忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告昝彦祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告昝彦祥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 汪一波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 苗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初354号
原告：韩英杰，男，1982年11月8日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路漫，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯山区南堡乡李村西。
法定代表人：刘爱英，职务经理。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
原告韩英杰与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司（以下简称康盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告韩英杰的委托诉讼代理人许兵晨，被告史志明的委托诉讼代理人路漫，被告康盛公司的委托诉讼代理人王充到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行2016年7月21日签订的协议，连带支付拖欠的车辆贷款9001.75元（截止到立案之日拖欠5个月）；2、判令二被告每月向原告支付车辆按揭贷款1800.35元（从立案之日起至贷款到期日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与史志明存在债权债务关系，被告康盛公司与史志明也存在债权债务关系。2016年7月21日，被告史志明与康盛公司协商一致后，带领原告到被告康盛公司汽车销售店签订了一份三方协议，约定：原告从被告康盛公司处以分期付款的方式购买金杯750E动型轿车一辆，原告支付附加税、车辆全险、GPS手续费、上牌费，20%首付款及银行贷款均由被告史志明支付，被告康盛公司对史志明按时支付承担保证还款责任，直至车贷还清。合同签订后，被告史志明和康盛公司履行至2017年4月21日（第9个月），之后无故终止还款义务，导致原告不得不自己垫付银行贷款至今。被告的单方面违约行为损害了原告的合法权益，应依法全部履行并承担违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告史志明辩称，对原告起诉的事实认可，只是目前资金紧张无法支付。
被告康盛公司辩称，我公司不应承担连带清偿责任，从协议书约定可以看出，史志明应当首先支付首付款，而后康盛公司才应当承担连带偿还责任，但被告史志明至今未支付首付款，该约定为附条件的承担连带偿还责任的约定，所以康盛公司不应承担连带责任。原告的第二项诉讼请求不符合法律和协议的约定，协议约定康盛公司在符合承担连带偿还责任的条件下，所应当支付款项的相对方为银行，而非原告，所以原告的诉讼请求存在主体错误。综上，应驳回原告对康盛公司的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2016年7月21日协议书一份，证明被告史志明对原告购买的轿车负有支付车辆首付款及按揭贷款的义务，同时证明被告康盛公司对史志明的付款义务承担连带担保责任；2、个人汽车贷款合同一份，证明原告所购车辆从晋城银行股份有限公司贷款53440元，每月还款1800.35元，36个月还清的事实；3、银行交易明细一份，证明被告按约定还款至2017年4月21日后不再履行还款义务，原告自己还款至今。
被告史志明、康盛公司均未提交证据。
被告史志明对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、3均无异议。
被告康盛公司对原告提交的证据质证意见：对证据1真实性没有异议，但是证明目的有异议，该协议恰恰说明了被告史志明应当预先支付首付款这一合同的先义务，所以被告康盛公司不应该承担连带偿还责任；对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，并不能证明原告的诉请；对证据3真实性无异议。
经审理查明，原告与被告史志明之间存在借贷关系，原告韩英杰作为乙方，被告史志明作为甲方，被告康盛公司作为担保方，三方经协商于2016年7月21日签订《协议书》一份，协议约定：乙方（原告韩英杰）以分期付款的方式贷款从被告康盛公司（担保方）处购买金杯750E动型轿车一辆，除乙方支付附加税、车辆全险、GPS、手续费、上牌费外，20%首付款及银行按揭贷款均由甲方（被告史志明）支付（每月按时打入乙方银行卡内），车辆牌照号为冀Ｄ×××××。如甲方不能按时支付，则由担保方康盛公司负责每月按时支付，直至车辆贷款还清。合同签订后，被告康盛公司将上述车辆交付给原告，被告史志明和康盛公司从2016年8月22日开始履行偿还贷款至2017年4月21日（第9个月），之后无故终止还款义务，导致原告不得不自己垫付银行贷款至今，原告从2017年5月21日开始至2018年1月21日共支付银行贷款本息16203.15元。
另查明，2016年7月22日，原告韩英杰与晋城银行股份有限公司签订《个人汽车贷款合同》一份，原告韩英杰向晋城银行股份有限公司贷款本金53440元，贷款年利率12.99%，贷款期限36个月，还款方式等额本息还款，每期还款金额1800.35元，贷款划入经销商邯郸市尚明汽车销售服务有限公司账户。原告并用上述车辆进行了抵押。
本院认为，原告韩英杰与被告史志明、康盛公司三方在自愿的基础上协商签订的《协议书》，该协议不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。被告史志明在履行合同过程中无故终止履行合同义务，其行为明显违约。故对原告要求被告史志明支付原告已经垫付的银行贷款本息16203.15元（截止至2018年1月21日）的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求判令被告史志明以后每月向原告支付车辆按揭贷款1800.35元的请求问题，本案原、被告所签订的协议书约定由被告史志明每月支付，被告应当按照本协议约定继续履行合同，原告该项请求并未实际发生，只有在被告不履行义务，原告垫付后可另行主张，故对该项请求本院不予支持。
被告康盛公司是否应承担清偿责任问题，本案中被告康盛公司在协议中作为担保方，明确约定“如史志明不能按时支付则由担保方负责每月按时支付”，虽未约定承担连带担保责任，但根据《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告康盛公司对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史志明自本判决书生效之日起十日内支付给原告韩英杰贷款本息16203.15元（截止至2018年1月21日）。
二、被告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司负担。该款原告在起诉时已垫付，待本判决生效执行时，被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03482号
原告董某某。
委托代理人董某甲，系董某某之姐。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村村委会）。
法定代表人张宝辉，系该村村委会主任。
委托代理人张振荣。
被告西安市长安区兴隆街道办事处西甘河村第四村民小组（以下简称西甘河村四组）。
负责人郭玉民。
原告董某某与被告西甘河村村委会、被告西甘河村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人董某甲、张应国到庭参加了诉讼。被告西甘河村村委会、被告西甘河村四组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组村民，在被告村组有承包地，享受农业合作医疗、农村社会养老保险。2011年11月15日结婚，2012年5月30日离婚，未能将户口转到丈夫所在的富平县流曲镇丈八村，户籍至今在西甘河村。2012年5月，二被告所在村、组土地被征用，二被告给本组村民每人分配征地款38807.99元，但未给原告分配，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告给原告分配征地款38807.99元并承担本案诉讼费。
被告西甘河村村委会经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
被告西甘河村四组经传票传唤未到庭应诉，无辩词。
经审理查明：原告生于被告村组，户口基于出生落在西甘河村，2011年10月9日原告与富平县流曲镇丈八村农业户籍的杨旭虎登记结婚，原告丈夫所在村组以土地政策30年不变，迁户后不能分地为由不接受外来户口，拒绝了原告的户籍迁入申请，原告户籍至今在西甘河村，属农业户口。原告在被告村、组上享受新合疗、养老等社会福利。2012年5月被告村、组土地因“三星项目”被征用，同月西甘河村党支部委员会、村民委员会、村民代表会共同制定了西甘河村“三星项目”征地款分配方案。该方案第一条为：“本村在册农业人口统计截止时间为2012年5月20日24时”，第七条为：“嫁农女（本村农业户口的女子嫁给别村农业户口人员），有条件迁出户口而没有迁出户口的，不参与分配”。后被告村、组给西甘河村四组其他村民每人共分得征地款38807.99元，现原告诉至本院要求分配征地款共计38807.99元。庭审中原告坚持其诉讼请求，二被告经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有原告提供户口本、农村养老保险、合疗证复印件，原告的结婚证复印件、原告丈夫的户口本复印件、原告丈夫所在地村委会出具的原告未享受村民待遇不接受外来户口的证明、西甘河村“三星项目”征地款分配方案、发放说明复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济收益归农村集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员有权参与分配。本案原告董某某因出生取得被告村、组户籍，属被告村、组集体经济组织成员。2011年原告结婚后非因自身原因未将户籍迁出被告村、组，现原告离婚后未再婚，并仍在被告村、组居住生活，仍属该集体经济组织成员。原告未在其他集体享受任何集体待遇，现要求在其户籍所在地的集体经济组织给予本组织成员集体经济收益分配，依法应予支持。被告西甘河村四组作为土地所有权人，应当承担给付责任。被告西甘河村村委会作为集体经济组织财产的管理者，对被告西甘河村四组负有监督、管理之责，故应对西甘河村四组的给付之责承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告西甘河村四组在本判决生效后立即给付原告董某某土地补偿款38807.99元。被告西甘河村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，原告已预交，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨 霖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4165号之一
申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1306-3房，统一社会信用代码91440000690533866M。
法定代表人：陈荣备，该公司董事长。
被执行人：广州市广宇轻工机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街龙海路32号自编9号厂房，统一社会信用代码914401016699930754。
法定代表人：刘军，该公司股东及执行董事。
被执行人：刘军，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第1441号民事判决书，向被执行人广州市广宇轻工机械有限公司、刘军发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人刘军的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陆 嵩
二〇一八年八月十六日
书记员 任文俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第354号
原告：林某某，女，1968年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：鲁宏，广东省中山市东区法律服务所法律工作者。
委托代理人：何涛，广东省中山市民众镇法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1940年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：马某某，女，1944年7月23日出生，香港永久性居民，住香港新界。
被告：何某乙，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何某丙，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何某丁，女，1990年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林某某诉被告何某甲、马某某、何某乙、何某丙、何某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人鲁宏，被告何某甲、何某丙、何某丁到庭参加诉讼。被告马某某、何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2014年1月4日，被继承人何某戊因病死亡，其生前与林某某是夫妻关系，生育有三名子女，分别是何某乙、何某丙和何某丁。被继承人何某戊的父亲何某甲和母亲马某某健在。何某戊的遗产有号牌为粤T4＊＊**的普通二轮摩托车一辆，该车于2002年5月购买，现已破旧不堪，无法使用，唯一的价值就是牌照价格。经协商，何某甲、何某丙、何某丁、何某乙均同意上述遗产由林某某一人继承。马某某现居住在香港，经联系，也曾口头表示同意放弃继承，但其年岁已高行动不便，故无法到中山办理相关手续。综上，林某某请求法院判令：1.依法分割何某戊名下的遗产并判令该遗产由原告继承（何某戊名下的遗产为：普通二轮摩托车，车牌号码为粤T4＊＊**）；2.诉讼费由被告负担。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.粤T4＊＊**号摩托车的机动车登记证书和行驶证；2.死亡医学证明；3.亲属关系证明。
被告何某甲、何某丙、何某丁答辩称：三被告承认原告的全部诉讼请求，被告何某乙也以公证的形式声明放弃继承权，故粤T4＊＊**二轮摩托车应由原告一人继承。
被告何某甲、何某丙、何某丁就其辩称提交如下证据：公证书。
被告马某某、何某乙没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被继承人何某戊和林某某系夫妻关系（1987年2月10日登记结婚），共生育三名子女，分别为何某乙、何某丙、何某丁。何某戊母亲马某某和父亲何某甲健在。后何某戊于2014年1月4日死亡，生前未立书面遗嘱，遗有号牌为粤T4＊＊**的普通二轮摩托车一辆（车架号：LZEPCJL0411＊＊＊＊＊＊，发动机号：ZJ15＊＊＊＊／1240＊＊＊＊），该车登记日期为2002年5月23日，登记在何某戊名下。2014年1月27日，何某乙在广东省中山市火炬公证处作出声明，声明放弃对上述摩托车的继承权。何某甲、何某丙、何某丁同意上述摩托车由林某某一人继承。另据林某某、何某甲、何某丙、何某丁庭审陈述，马某某曾口头同意该摩托车由林某某继承，但马某某现居住在香港，行动不便，故无法到中山办理手续。为维护自身的合法权益，林某某遂诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照办理。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，粤T4＊＊**的普通二轮摩托车系何某戊和林某某的夫妻共同财产，被继承人何某戊对该摩托车享有的1／2份额应为其遗产。被继承人何某戊未立书面遗嘱，故本案遗产分配应按法定继承办理，第一顺位继承人有：林某某、何某甲、马某某、何某乙、何某丙、何某丁。何某乙放弃对涉案摩托车的继承，何某甲、何某丙、何某丁经协商，均同意涉案摩托车由林某某继承。林某某系何某戊配偶，为何某戊生儿育女、操持家务，多年来二人共同生活、相互扶持，理应多分遗产。虽然没有书面证据证明马某某放弃继承，但考虑到涉案摩托车的经济价值不高，结合马某某在何某戊年幼时即赴港谋生，多年未与儿子何某戊共同生活，现年岁已高活动不便的事实，本院采信林某某主张，认定马某某同意由林某某一人继承涉案摩托车1／2份额。综上所述，林某某诉求合理有据，本院予以支持。马某某、何某乙不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《》第、第、第第三款、第四款、第五款、第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人何某戊名下的车牌号码为粤T4＊＊**的普通二轮摩托车（车架号：LZEPCJL0411＊＊＊＊＊＊，发动机号：ZJ15＊＊＊＊／1240＊＊＊＊）由原告林某某继承享有。
案件受理费50元，由原告林某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，原告林某某、被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁可在判决书送达之日起十五日内，被告马某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赖坤龙
第页，共页
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执759号
申请执行人:临沭县人民法院。
被执行人：马洪发，居民。
申请执行人临沭县人民法院与被执行人马洪发罚金一案，本院作出的（2017）鲁1329刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内缴纳罚金及退赔涉案赃款79836元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，本院于2018年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，多次查找被执行人马洪发未果，本院已委托公安机关协助查找。
执行过程中，未实现罚金及退脏款79836元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329刑初254号刑事判决书罚金及追缴涉案款部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱 宁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5166号
申请执行人陈健
被执行人王羞月，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3942号，依法向被执行人王羞月发出执行通知书，责令被执行人王羞月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王羞月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王羞月（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04082号
原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司。
法定代表人龚莉。
委托代理人焦玉鸽、赵倩。
被告姜启华。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司诉被告姜启华物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司于2012年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，予以退还。
审判员 袁军
二〇一二年九月十二日
书记员 王婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1175号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人孔红伟，男，汉族，1966年8月1日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2016年8月5日被取保候审。
辩护人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人孔红伟犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:
2016年7月26日22时15分许，被告人孔红伟在杭州市萧山区临浦镇KTV包厢内饮酒后，无故以啤酒瓶砸、手掀等方式，将包厢内的液晶电视机、点歌器显示屏、茶几、果盘、杯子等物品损毁，并脚踢KTV经理袁某。经鉴定，财物损失价值共计人民币12669元。
到案后，被告人孔红伟如实供述了犯罪事实，已赔偿被害方经济损失6万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人孔红伟的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人孔红伟拘役六个月，可适用缓刑。
被告人孔红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孔红伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人孔红伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年八月四日
书记员 郑淑妮
广东省广州市番禺区人民法院
执行裁定书
（2018）粤0113执1722号
被执行人：曾勇，男，1997年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省夹江县。
（2017）粤0113刑初1367号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人曾勇承担罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执1722号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾勇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对曾勇采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 凌楚婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第26号
申请人（原仲裁被申请人）：济宁圣德房地产开发有限公司。
法定代表人：韦海滨，经理。
委托代理人（特别授权）：林传亮，山东开正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：苏蕾，山东开正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：山东新纪元建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：胡燕燕，经理。
委托代理人（特别授权）：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
申请人济宁圣德房地产开发有限公司（以下简称圣德公司）与被申请人山东新纪元建筑装饰工程有限公司（以下简称新纪元公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称仲裁委）济仲裁字（2013）第138号仲裁裁决，于2014年4月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人圣德公司申请称：仲裁委济仲裁字（2013）第138号仲裁裁决明显违背了社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依法应予以撤销。仲裁庭查明的事实为被申请人无法办理房产证的原因之一是部分业主私自改拆建，而且有些改拆建是无法恢复的，因而即使申请人办齐了所有手续，但由于部分业主的原因，也是无法办理产权证书的。仲裁委一方面认定部分业主存在私自改拆建的情形，另一方面又认定由申请人承担全部责任，显然是错误的，严重损害了申请人的合法权益，明显显失公平。请求依法撤销仲裁委做出的济仲裁字（2013）第138号裁决书。
被申请人新纪元公司辩称：一、申请人认为仲裁委的裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，但是申请人在事实理由部分论述的结论却为“裁决显失公平”。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条并没有显失公平这一申请撤销仲裁裁决的事由。另外，申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益，但没有证据证明仲裁裁决存在被撤销的事由。二、被申请人无法办理房产证主要原因系申请人改变原规划设计，但是其相应建设手续未补齐。依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，开发企业在开发建设过程中不得擅自变更规划设计和项目性质，未经批准擅自变更规划设计和项目性质的，由城市开发、规划行政主管部门责令其限期改正，并可处以五万元以上十万元以下的罚款。而且擅自变更规划后，建设项目不能通过竣工验收，建设行政主管部门将不给予备案，房地产管理部门也就不能给项目办理房产证。因此，被申请人无法办理房产证的责任在申请人一方。三、根据《中华人民共和国消防法》第十三条的规定，申请人作为建设单位，应当承担消防验收的责任，而未通过消防验收的房屋不应当投入使用。申请人交付的房屋未通过消防验收，其在交付之时就已经存在违法违规问题。申请人应当对业主无法办理确权登记手续负责。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决无任何事实与法律依据，请求依法驳回申请人的申请。
本院认为，申请人圣德公司申请称济仲裁字（2013）第138号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，且裁决违背社会公共利益，但其没有提供相应证据予以证实。本院通过审查，亦不能认定该裁决内容违背社会公共利益。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人济宁圣德房地产开发有限公司申请撤销济仲裁字（2013）第138号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人济宁圣德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 仙金菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3354号
原告：乐清市合正塑胶厂。
负责人：林文，系该厂厂长。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：吴磊鹏，浙江联英（乐清）律师事务所实习律师。
被告：陈朋飞。
被告：石赛拉。
原告乐清市合正塑胶厂诉被告陈朋飞、石赛拉买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付原告货款252000元及违约金（自2013年1月1日开始按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2003年3月24日登记结婚。2012年间，被告陈朋飞、石赛拉因经营需要陆续向原告购买塑料产品。2015年2月10日，原告与被告陈朋飞对货款进行结算，双方确认欠款金额为252000元，约定2012年12月31日到期，自2013年1月1日开始按月利率3%计算。之后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋飞、石赛拉应支付原告乐清市合正塑胶厂货款252000元及违约金（自2013年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
本案受理费7650元，减半收取3825元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一五年十一月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更283号
罪犯李家兵，男，1972年12月24日出生，汉族，安徽省和县人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）马刑初字第00036号刑事判决，以被告人李家兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李家兵不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）皖刑终字第00147号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯李家兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李家兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李家兵受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明:罪犯李家兵1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，1991年7月18日刑满释放；2002年9月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2011年6月15日刑满释放，系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李家兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李家兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年9月9日起至2038年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f487c0d-7268-4ccd-
ab62-a6fd008c3700&imgId=MmY0ODdjMGQtNzI2OC00Y2NkLWFiNjItYTZmZDAwOGMzNzAwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01863号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府。
被执行人淮安九龙管桩有限公司。
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00053号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠吴俊士工资款合计13748元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向吴俊士先行垫付6874元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向吴俊士付清余款6874元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6874元。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3132号
申请执行人项国平
被执行人项云亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初03803号，依法向被执行人项云亚发出执行通知书，责令被执行人项云亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项云亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项云亚（证件号码：）在宁波建设银行的62×××10的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 柴晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29021号
原告陶某某，男，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人付某某，女，住址，系原告母亲。
委托代理人杜某某、邓某某（实习），河南某某律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘某某，男，汉族，住址，系被告刘某某儿子。
委托代理人杨某某，河南某某律师事务所律师。
原告陶某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某、邓某某，被告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日7时许，被告驾驶阿米尼电动三轮车沿东风路北半幅由西向东行驶至花园路西500米路北侧，上到路台后遇障碍又下路台继续向东行驶时，与驾驶凤凰牌自行车的原告相撞，致使原告受伤。该事故经交警五队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。6月16日，原告被送往郑州市口腔医院治疗，经诊断原告上颚3颗牙齿冠折。被告的侵权行为给原告造成身体上、精神上和经济上重大伤害和损失，多次联系被告，被告均明确拒绝赔付。故诉至法院，请求依法判令：1.被告向赔偿原告医疗费、劳务费、营养费计4189.59元；2.伤残赔偿金、伤残器具辅助费、精神损害抚慰金鉴定结果出来后再追加；3.被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、劳务费、营养费、精神损害赔偿金等共计9943.24元
被告刘某某答辩称，原告主张的劳务费、营养费、精神损害赔偿金没有事实和法律依据，应当依法驳回；诉讼费应依法裁判；鉴定费应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据1.事故认定书、事故认定复核结论，证明本次事故原告负全部责任，被告无责任。
证据2.诊断证明、医疗费票据、终端医药清单，证明原告在事故中受伤，经诊断，上颚3颗牙齿冠折，成年后需种植修复。原告共花去医疗费1523.24元。
证据3.收条及身份证复印件，证明原告自行车被撞坏，其父母委托他人接送原告，支付劳务费720元。
证据4.司法鉴定意见书及发票，证明原告申请鉴定花去鉴定费700元。
针对原告提交的证据，被告刘某某发表质证意见如下：
对第一、二组证据均无异议；
对第三组证据中证据的关联性与本案无关，不予认可；
对第四组证据真实性无异议，但由于原告没有构成伤残，鉴定产生的费用应由原告承担。
被告刘某某未向法庭提交证据。
根据诉辩双方意见、举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2016年6月15日7时许，被告驾驶阿米尼电动三轮车沿东风路北半幅由西向东行驶至花园路西500米路北侧，上到路台后遇障碍又下路台继续向东行驶时，与驾驶自行车由东向西行驶的原告陶某某相撞，致使原告受伤。该事故经交警五队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。6月16日，原告被送往郑州市口腔医院治疗，诊断为：原告上颚3颗牙齿冠折，处理意见建议：（1）门诊处理（2）成年后全冠修复（3）拔除，成年后作种植修复，期间可作可摘义齿修复成间歇保持器。原告花费医疗费1523.24元。后原告就赔偿事宜与被告协商无果，诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告伤残等级进行鉴定。经鉴定，原告牙齿损伤未达到伤残程度标准，不构成伤残。为此原告支付鉴定费700元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告刘某某驾驶电动车与原告相撞发生交通事故，致使原告受伤的事实，被告刘某某负事故的全部责任。该事实已经由交警部门作出事故认定书，该认定书合法有效，本院予以确认。故被告刘某某应当承担赔偿责任。
原告陶某某因此事故花费的医疗费1523.24元。有原告提交的医疗费票据予以证实。营养费200元，原告系未成年人，因被告的过错行为致使原告受伤，应支付必要的营养费。原告诉请的劳务费，因缺乏法律依据，本院不予支持。因本案未造成其他严重后果，对原告诉请的精神抚慰金，不予支持。综上，原告各项损失共计1723.24元，由被告承担。原告主张过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告陶某某医疗费、营养费共计1723.24元。
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担；鉴定费700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴树林
人民陪审员 吴军海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张淑楠
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6356号
被执行人：黎德顺，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区。
（2017）粤0113刑初1206号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黎德顺承担罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2017）粤0113执6356号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎德顺发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对黎德顺采取限制消费措施。
本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文娟
审判员 陈奕广
审判员 胡 洁
二〇一八年八月十三日
书记员 凌楚婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1218号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2011年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1108号起诉书指控被告人戴某犯敲诈勒索罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月26日，被告人戴某伙同彭可冬、明高文（均另案处理）预谋以举报工程车乱倒废土为由向工程车老板索要钱财，并由被告人戴某着巡防制服冒充派出所工作人员进行恐吓。次日凌晨1时许，彭可冬、明高文伙同他人在余杭区塘栖镇柴家坞村山西木桥旁吴某的洗车场内，用轿车堵住由邓某驾驶的一辆准备倾倒废土的工程车，向工程车老板徐某强行索要人民币2000元。期间，被告人戴某着巡防制服赶到现场假冒出警人员，并将徐某已报警的消息告知彭可冬等人。后因警车赶至，被告人戴某等人未取得财物便逃离现场。
公诉机关认为，被告人戴某的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；证人吴某、邓某的证言、辨认笔录及照片；同案犯彭可冬、明高文的供述和辩解；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、恐吓的方法，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人戴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月27日起至2012年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一一年十一月七日
书记员 沈国娣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1126号
罪犯黎珺，女，38岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）黔六中刑一初字第57号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年6月10日至2012年4月20日经本院二次裁定减刑共三十四个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月～2012年11月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎珺准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1796号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：成建云，男，1969年9月25日出生，住湖南省湘乡市。
被告：尹立红，女，1969年10月5日出生，住湖南省湘乡市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告成建云、尹立红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告成建云、尹立红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令成建云、尹立红偿还借款本金45053.71元、利息1459.02元、罚息198.87元，并自2015年9月2日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令成建云、尹立红支付账户管理费45元、催收函费200元；3、确认现代金融公司对成建云所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费由成建云、尹立红负担。事实和理由：2014年3月，成建云、尹立红为购买轿车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年3月3日，成建云、尹立红与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代金融公司依约发放了贷款。2014年3月6日，成建云为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为成建云的车辆抵押登记手续。成建云、尹立红自2015年6月起未偿还贷款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年8月23日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求成建云、尹立红在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但成建云、尹立红至今未履行偿还义务。
被告成建云未作答辩。
被告尹立红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为68460元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年9月1日，成建云、尹立红累计欠付借款本金45053.71元、利息1459.02元、罚息198.87元、账户管理费45元、催收函费200元。
本院认为，成建云、尹立红与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。成建云、尹立红未按期偿还借款本金，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，成建云、尹立红有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求成建云、尹立红偿还借款本金、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。成建云、尹立红提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求成建云、尹立红以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。成建云、尹立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建云、尹立红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年9月1日的借款本金45053.71元、利息1459.02元、罚息198.87元，及前述本金自2015年9月2日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告成建云、尹立红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元；
三、被告成建云、尹立红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；
四、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项、第三项确定的被告成建云、尹立红应付款项对被告成建云名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费260元，由被告成建云、尹立红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执110号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李昌福，男。
被执行人雷艳芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审71号行政裁定书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李昌福银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年五月十五日
代理书记员 龙 阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0184民初1262号之二
原告，赵加辉男，1973年10月3日出生，汉族，职工，现住五常市。
被告王广禄男，1973年3月27日出生，汉族，教师，现住五常市。
本院于2018年4月20日作出的（2018）黑0184民初1262号之一的民事裁定，现因原告赵加辉以被告已全部偿还其债务为由提出申请，请求撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二、四项的规定，裁定如下：
解除本院对被告王广禄在五常农商银行沙河子支行户名为王广禄、账号为62×××51的银行卡存款人民币165，000.00元的冻结。
解除本院对原告赵加辉在五常农商银行沙河子支行户名为赵加辉、账号62×××366的银行卡存款人民币55,000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张德远
二〇一八年八月八日
书记员 李博文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4308号
申请执行人：江锦全，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：温婷，女，1994年4月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区新风路18-205房，公民身份号码441602199404172220。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年八月十六日
书记员 张 杨
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执268号
申请执行人刘学玉，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被执行人郭宝祥，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被执行人黄晓光，男，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被执行人冯宝华，女，1971年7月30日出生，汉族，无职业，住北票市。
刘学玉与冯宝华、郭宝祥、黄晓光民间借贷纠纷一案,北票市人民法院（2017）辽1381民初3017号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人郭宝祥、黄晓光、冯宝华应支付申请执行人刘学玉13万元及利息，案件受理费1450元。由于被执行人冯宝华、郭宝祥、黄晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘学玉于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄晓光、冯宝华向申请执行人刘学玉支付了65000元本金及利息、案件受理费1450元、缴纳执行费1850元。申请执行人刘学玉表示剩余的本金及利息不要求被执行人黄晓光、冯宝华偿还，只要求被执行人郭宝祥偿还。本院依法对被执行人郭宝祥的财产进行了查证，本案被执行人郭宝祥目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘学玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝祥新的财产线索，申请执行人刘学玉可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院（2017）辽1381民初3017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 鹏
二〇一八年八月一日
书记员 傅云龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5865号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：陈雯蓓（身份证号5106251978********），女，1978年3月6日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈雯蓓电信服务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年12月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年5月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87553012，接受原告的电信服务。但2014年4月至2014年11月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1312.94元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年5月15日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费516.47元及违约金516.47元，宽带光猫终端设备费280元，共计人民币1312.94元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈雯蓓未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告陈雯蓓在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金及设备费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月15日签订的电信服务合同；
二、限被告陈雯蓓于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费516.47元及违约金516.47元，宽带光猫终端设备费280元，共计人民币1312.94元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告陈雯蓓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雯蓓负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李良法
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄婧婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15174号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告谢勇，男，1971年10月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告谢勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，谢勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2014年谢勇向其申请并办理信用卡。截止2015年12月19日谢勇欠光大银行南坪支行借款79995.87元,之后还款10.10元。为此，诉至法院请求判令谢勇偿还借款本金79985.77元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2015年12月19日起至付清之日止。
谢勇未出庭，未答辩。
经审理查明：
谢勇向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。谢勇须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消谢勇使用准贷记卡的资格等。
谢勇在光大银行南坪支行申请信用卡的卡。截止2015年12月19日,谢勇欠光大银行南坪支行借款79995.87元,2016年7月29日还款10.10元,尚欠款79985.77元。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，谢勇向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，谢勇以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。谢勇透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求谢勇偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行支付欠款79985.77元，并以欠款79985.77元为基数从2015年12月19日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，公告费300元，均由被告谢勇负担（此款已由原告垫付，谢勇随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第264号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人左某。2011年12月20日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年12月19日20时许，被告人左某从位于绍兴县柯桥街道的浙江凯利包装材料有限公司镀铝车间下班后，溜门进入该公司办公楼销售经理罗某乙的办公室，窃得联想牌G470型笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值人民币3，420元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，书证浙江增值税专用发票、抓获经过、情况说明，证人罗某甲、王某的证言，被害人罗某乙的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人左某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人左某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人左某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月二十一日起至二○一二年五月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年四月十六日
书记员 虞方敏