四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终10号
上诉人（原审原告）一网打尽网吧，住所地广汉市浏阳路东四段**号。
投资人廖军。
上诉人（原审原告）贺军，男，1977年5月1日生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）广汉市公安局，住所地广汉市银川路10号。
法定代表人张良，局长
委托代理人李正红，系该局法制大队副大队长。
委托代理人刘勇，系该局特巡警大队三中队中队长。
上诉人一网打尽网吧、贺军与被上诉人广汉市公安局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2017年4月30日18时15分左右，当班巡逻的巡警大队三中队队员干超、徐进着制式警服巡逻到浏阳路，对辖区内“一网打尽”网吧进行检查时，被两男子阻扰，称“这是合法经营的企业，正常经营，公安机关无权检查，并要求出示检查证和执法证件。”巡警队员立即呼叫其他巡逻民警前来协助，民警陈某某、肖某能等人赶到现场后，一起对上网人员进行身份证查验和网吧实名登记检查。18时29分时，对靠近吧台附近第一台电脑上网的贺军进行实名制登记检查时，贺军拒配合工作，既不出示身份证，也不告知身份信息，称公安机关无权检查其身份证。民警在检查过程中，查获一未实名登记上网的未成年男子（王某，男，14岁），告知其通知父母一起到城北派出所协助调查。18时34分民警结束检查工作后，准备离开时，贺军极力阻止离开，经民警多次警告才停止阻拦行为。后贺军被民警带至城北派出所接受询问调查。后一网打尽网吧、贺军起诉至原审法院，请求：广汉市人民法院依法确认广汉市公安局110巡警在本企业内违法查验上网消费人员居民身份证具体行政行为违法。
原判认为：根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条“公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理”的规定，被告对辖区内的经营性网吧具有进行行政检查监督管理的行政执法主体资格。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。”的规定，被告具有对上网消费者的入场进行实名登记的法律义务。原告认为根据全国人大法律《中华人民共和国居民身份证法》第十五条：“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的；（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；（四）在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动期间设区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的；（五）法律规定需要查明身份的其他情形。”的规定，请法院确认广汉市公安局110巡警在本企业内违法查验上网消费人员居民身份证具体行政行为违法。对此原审法院认为，公安机关对辖区内的经营性网吧具有进行行政检查监督管理的行政执法主体资格，被告为查明原告是否存在未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的行为，对上网人员进行身份查验，符合《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第一款第（五）项“法律规定需要查明身份的其他情形”。原告称被告查验身份时未出示执法证件，对此认为，根据《人民警察法》第九条规定：“警察盘查之前应该出示相应证件”，第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”，《公安机关人民警察盘查规范》第四条进一步规定：“警察执行盘查任务时，应当着制式服装；未着制式服装的，应当出示人民警察证。”由此可见，人民警察法规定警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；二是出示人民警察证件。2017年4月30日傍晚，被告巡警队员着制式警服对“一网打尽”网吧进行检查、查验身份时的行政行为主体适格，程序适当，原告请求确认广汉市公安局110巡警在本企业内违法查验上网消费人员居民身份证具体行政行为违法的理据不足，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告一网打尽网吧、贺军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉称，公安机关针对上网服务营业场所经营单位“经营活动”不具有行政检查监督管理的行政执法主体资格，公安机关未出示执法证件，公安机关对上网消费人员进行居民身份证查验的具体行政行为不符合《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定。认为原审认定事实、适用法律均错误，请求二审法院：1、撤销一审（2017）川0681行初15号行政判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，公安机关根据《中华人民共和国居民身份证法》第十五条及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一、二十三条规定，公安机关有权查验网吧是否按规定核对登记上网消费者的有效身份证件及上网人员身份信息，且公安人员着正式警服进行检查，故上诉人的上诉请求不予成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，原审原告就广汉市公安局对一网打尽网吧的监督检查管理行为是否合法等同时向一审法院提起了诉讼，一审法院受理后经审理作出了行政判决。
本院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条“公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理”之规定，公安机关具有对互联网上网营业场所进行行政检查监督的行政管理职责。第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除。”作为安全防护技术措施的组成部分，对上网消费者是否实行实名登记进行检查属于公安机关的行政职权范畴。公安机关在对消费者身份进行核实、是否实名登记检查时，对表明执行公务人员身份、核实的方式措施等方面，均遵守其办理行政案件相关的法律法规规章的规定，依法进行。公安机关查验上网消费人员居民身份证目的系对上诉人是否履行对上网人员身份证进行核查的法定义务，并非单独对上诉人作出的具体行政行为，上诉人在已就被上诉人对上诉人的监督检查管理行为主体是否合法提起诉讼时，不应当就核查上网消费人员的行为提起单独诉讼，避免重复诉讼。另，上诉人称，被上诉人对上网消费者进行居民身份证查验的具体行政行为不符合《中华人民共和国居民身份证法》。本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》的第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条等相关规定，居民身份证由公安机关负责发放和监管，该法律所调整主体系居民身份证件持有人与该证件发放、查验等单位之间的法律关系，上诉人非上网消费人员居民身份证件持有人，被核查消费者认为公安机关对其核查行为侵犯人身财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼，但网吧经营单位，与是否侵犯消费者人身财产权并没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款之规定，上诉人无权单独就公安机关对上网消费人员进行居民身份证的查验的行为提起行政诉讼。
综上，原判认定事实清楚，因涉及上诉人有无行政诉讼的原告主体资格等程序性问题，其进入实体判决不当，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681行初15号行政判决书；
二、驳回一网打尽网吧、贺军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一八年三月二十日
书记员 彭海凤