wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2566号
原告帅晓慧。
被告汪群。
被告叶慧芬。
原告帅晓慧与被告汪群、叶慧芬民间借贷纠纷，于2015年11月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告帅晓慧到庭参加诉讼，被告汪群、叶慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月18日，二被告因缺少资金向原告帅晓慧借款20万元。借款利息按年利率25%计算。借款到期后，原告多次向被告提出要求归还上述借款本息，被告至今未清偿。现原告为维护自己合法的民事权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、立即归还原告借款本金人民币20万元整，并支付至起诉之日止利息50833元（20万元从2014年11月19日起，按年利率25%算，从2015年11月25日算至被告实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明的借款事实。
3、转账凭证，证明原告将借款转给叶慧芬的事实。
原告在庭审中补充陈述称，被告利息支付至2014年11月18日。
被告汪群、叶慧芬未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告汪群、叶慧芬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年11月18日，被告汪群向原告帅晓慧出具借条一份，载明：今借到帅晓慧人民币20万元整，年利率25%，按年付息。款项于2013年11月15日汇入被告叶慧芬账户。后经原告多次催讨，被告未能归还借款本金，利息支付至2014年11月18日。另查明，被告汪群与叶慧芬系夫妻关系。
本院认为，被告汪群向原告帅晓慧出具借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。因借条未约定借款期限，故原告可随时主张还款。借条约定年利率25%，已超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，对于超过部分本院不予支持。本案借款虽系被告汪群个人名义所借，但借款发生在其与叶慧芬夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告汪群、叶慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪群、叶慧芬于本判决生效后十日内支付原告帅晓慧借款本金20万元及利息（利息按年利率24%自2014年11月19日计算至判决实际履行之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元（已减半收取）、保全费1820元，合计4352元，由被告汪群、叶慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月十四日
代书 记员 朱一丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3663号
上诉人（原审被告）：孙家成，男，1948年1月20日出生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人:孙家强，男，1954年11月10日出生，回族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市普陀区白玉路50号。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，该公司工作人员。
上诉人孙家成与被上诉人上海中技物业发展公司(以下简称“中技物业”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初34097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙家成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）是上诉人当年在动迁过程中委托动迁公司购买的商品房，性质应当是产权房，但实际交付给上诉人时却成了使用权房，致使上诉人无法办理产证；之后经广大业主争取，相关部门同意办理产权登记手续，但却缩小了上诉人可登记的产权面积，损害了上诉人的合法权益，故上诉人拒绝进行产权登记；系争房屋应为属于上诉人所有的产权房，中技物业按公房标准向上诉人收取租金及保安、保洁费用缺乏依据，上诉人无需支付该些费用；中技物业被吊销营业执照已逾十年，却仍长期“经营”、对外签约、向居民索要物业费，显属违法违规。
被上诉人中技物业辩称，系争房屋是公房，并非产权房，上诉人理应支付租金等相关费用；被上诉人的营业执照虽被吊销，但企业并未注销，故仍然具有法人资格；综上，一审判决正确，二审应予维持。
中技物业诉至一审法院，请求判令：孙家成支付自2015年1月至2015年12月居住系争房屋的租金及保安、保洁费共计人民币1,137.60元（以下币种均为人民币）。
一审法院认定事实：2003年3月，孙家成经上海XX公司安置，由上海市黄浦区成都北路动迁至当时地址为上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋（即系争房屋）居住，住房调配单上载明孙家成原房屋情况为公房。孙家成于2003年3月18日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为孙家成，租赁凭证上记载的月租金为76.80元。中技物业确认动迁公司已交纳系争房屋2003年3月1日至2003年8月31日的租金460.80元。
一审法院另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，甲方中技物业与乙方上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）签订物业服务合同，约定上海市徐汇区XX路XX弄XX、XX、XX号（以下简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及XX公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由XX公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
一审法院又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。孙家成因对面积持有异议未办理房屋产权证。
一审法院还查明，中技物业曾于2016年3月24日起诉孙家成，要求其支付2013年1月至2014年12月的租金。法院于2016年6月1日以（2016）沪0104民初8878号民事判决书作出判决：孙家成支付中技物业2013年1月至2014年12月的公房租金1,843.20元。孙家成提起上诉，二审法院维持原判。
一审法院认为：公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。孙家成作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托XX公司进行了管理，孙家成作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。孙家成辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金。法院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。孙家成至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素而未办理房屋产权证，故孙家成不同意支付租金的辩解法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定,于二〇一七年一月二十二日作出判决，判决如下：一、孙家成于判决生效之日起十五日内支付中技物业2015年1月至2015年12月的公房租金921.60元；二、孙家成于判决生效之日起十五日内支付中技物业2015年1月至2015年12月的保洁、保安费216元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由孙家成负担。
二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了沪房地徐字（2008）第011708号《上海市房地产权证》一份，证明“老三幢”房屋于2008年6月13日被核准登记在被上诉人名下。上诉人认为，房地产管理部门在该份产证上明确注明“本产证仅用于为动迁居民办理小产证”，故该份产证并非真正的大产证。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋为上诉人动迁安置取得，住房调配单中明确载明上诉人为租赁户主，被上诉人亦向上诉人颁发了公房租赁凭证，上诉人已实际入住标的房屋达十余年。应当认为，无论今后上诉人是否经由办理产权登记手续而成为系争房屋的所有权人，根据现有证据，上诉人与被上诉人之间已成立公房租赁管理关系，且被上诉人委托案外人XX公司管理“老三幢”所在小区，提供了相应的物业服务，故被上诉人有权向上诉人收取相关费用。被上诉人虽被吊销营业执照，其依法仍有权作为民事诉讼主体参加诉讼，作为公房管理人向承租人主张欠付的租金等债权。至于“老三幢”房屋的历史遗留问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张、处理。
综上所述，上诉人孙家成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙家成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初88号
原告薛斌霞，女，汉族，1969年6月5日出生，住河南省清丰县，联系。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告杜志帅，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省濮阳县，联系。
被告张丽华，女，汉族，1981年10月26日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。
委托代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告张景跃，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。
被告赵雪，女，汉族，1988年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告薛斌霞诉被告杜志帅、张丽华、张景跃、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛斌霞的委托代理人宗登超，被告杜志帅、张丽华的委托代理人李保国，被告张景跃、赵雪的委托代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，被告赵志帅因项目投资向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，约定月利率为5分。被告张景跃在《借款协议》担保方处签字，为该笔借款提供连带担保。原告如约履行借款协议，被告收到借款后，未支付过利息，且未归还本金。被告杜志帅、张丽华系夫妻关系，张景跃、赵雪系夫妻关系。原告起诉请求：被告杜志帅、张丽华偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从借款之日计算至付清之日）；被告张景跃、赵雪对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告杜志帅、张丽华辩称，被告杜志帅、张丽华是夫妻关系。但二被告未收到原告的借款，亦未指定他人收取，故不同意承担偿还责任。
被告张景跃、赵雪辩称，原告将借款借给杜志帅情况属实，张景跃提供担保属实。杜志帅在原告多次催促下拒不偿还借款及利息，无奈张景跃替被告杜志帅偿还5000元借款利息。张景跃和赵雪是夫妻关系，张景跃的担保行为是个人行为，赵雪不应当承担任何责任。
经审理查明，2016年7月13日，原告薛斌霞与被告杜志帅签订借款协议一份，约定杜志帅向薛斌霞借款100000元，月息为5分，借款期限为3个月。被告张景跃作为担保人在借款协议上签字。当日原告通过银行向被告张景跃转帐98000元，张景跃当庭认可收到100000元。被告杜志帅辩称其未收到借款，也未指定张景跃收款，故不同意偿还原告借款，双方由此形成纠纷。
另查明，被告杜志帅、张丽华于2012年2月4日登记结婚。被告张景跃、赵雪于2010年11月24日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告薛斌霞与被告杜志帅签订借款协议，双方构成借贷合同关系。原告主张向被告杜志帅交付借款100000元，被告杜志帅不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告杜志帅、张丽华偿还借款100000元及利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告张景跃当庭认可收到原告借款100000元，其辩称已将该借款交付给被告杜志帅，杜志帅不予认可，张景跃亦未提交相关证据予以证实，故原告与被告张景跃之间形成新的借贷关系。因双方并未约定借款期限，被告张景跃应在原告催要后及时偿还借款本金。原告要求被告张景跃偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，原告可要求被告张景跃自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。该借款发生在被告张景跃、赵雪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵雪应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张景跃、偿还原告李九红借款96000元，于判决生效后10日内付清。
驳回原告李九红的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告薛斌霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冯培源
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2337号
原告：李学庆，男，1977年11月4日出生，汉族。
被告：李君兰，女，1987年6月13日出生，汉族。
本院于2017年8月25日受理了原告李学庆与被告李君兰民间借贷纠纷一案，现原告李学庆以被告李君兰下落不明，无法联系为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李学庆撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告李学庆负担。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 樊后富
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓婉婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1522号
原告：缪某。
被告：庄某甲。
委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
原告缪某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告缪某、被告庄某甲及其委托代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子庄某乙。婚后因双方感情不和，原告曾于2015年8月向法院起诉离婚后又撤回起诉。此后双方关系仍未好转继续分居，家庭关系恶化，导致双方感情彻底破裂。故再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生子庄某乙随原告生活，抚养费由被告依法承担。
原告缪某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原、被告身份证，证明双方的诉讼主体资格；2、人口信息、户口簿，证明婚生子的出生情况；3、结婚登记信息，证明双方的婚姻事实；4、民事裁定书，证明原告曾在2015年8月向本院起诉离婚后又撤诉的事实；5、询问笔录、治安案件调解书、新闻信息，证明双方感情破裂的事实。
被告庄某甲答辩称：对双方的结婚时间及子女生育情况无异议。原告要求离婚，被告表示同意，但婚生子一直随被告生活，被告作为一名教师，有能力抚养孩子，而且被告愿意自行承担抚养费。
被告庄某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告缪某与被告庄某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子庄某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2015年8月，原告曾向本院起诉离婚后又撤诉，之后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告缪某和被告庄某甲均同意离婚，本院予以准许。双方均要求婚生子的抚养权，本院考虑到婚生子随被告生活较多，为有利于孩子将来的健康成长，婚生子应随被告生活为宜，故对被告要求婚生子庄某乙随其生活并愿意自行承担抚养费，本院予以准许。婚生子由被告抚养期间，原告享有探视婚生子的权利，被告须予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告庄某甲离婚；
二、婚生子庄某乙随被告庄某甲生活，子女抚养费由被告自行承担；
三、原告缪某每月享有探视婚生子两次的权利，被告庄某甲应在原告探视时予以协助配合；
四、驳回原告缪某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年四月八日
代书记员 彭高静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执237号之一
申请执行人李茜，女，1987年6月30日出生，汉族，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人邓飞雪，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人冯艳，1973年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人李茜与被执行人邓飞雪、冯艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂西陵民初字1132号民事判决书，责令被执行人邓飞雪、冯艳偿还申请执行人李茜借款本金545034.44元，利息51233.24元。并自2016年5月27日起至债务清偿之日止以545034.44元为基数按月利率1.5%的标准支付利息。被执行人被执行人承担案件受理费9369.80元，执行费8456元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2016）鄂0502民初字01132号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年六月二十五日
书记员 李小舟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行。
负责人郑明刚，行长。
组织机构代码：66883054-9。
委托代理人张鹏坤，原告员工。
被告田振泉，男，1968年2月22日生，汉族，农民。
被告安国胜，男，1960年1月17日生，汉族，农民。
被告高文起，男，1961年4月13日生，汉族，农民。
被告任仲花，女，1966年12月4日生，汉族，农民。
被告郎荣焕，女，1961年12月13日生，汉族，农民。
被告桑红梅，女，1961年10月2日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告田振泉、安国胜、高文起、任仲花、郎荣焕、桑红梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行委托代理人张鹏坤到庭参加诉讼，被告田振泉、安国胜、高文起、任仲花、郎荣焕、桑红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，2012年8月2日被告田振泉、安国胜、高文起、任仲花、郎荣焕、桑红梅与原告订立了小额借款及担保合同。其中，田振泉为借款人，安国胜、高文起为保证人，任仲花为被告田振泉的配偶，郎荣焕、桑红梅分别为被告安国胜、高文起的配偶。合同约定，原告向被告田振泉发放贷款50000元，被告田振泉采用阶段性等额本息还款法偿还贷款，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月偿还贷款本息8709.13元。原告如约于订立合同当天向被告田振泉发放贷款50000元，但被告自2013年5月2日起未能按约定期限归还借款，多次逾期。故原告起诉请求：一、解除原、被告之间的借款合同；二、判令被告田振泉归还原告借款本金33753.82元；三、判令被告田振泉支付原告截至2014年2月27日的借款利息1081.87元；四、判令被告田振泉支付原告截至2014年2月27日的借款罚息5662.79元，本金、利息、罚息合计40498.48元；五、判令被告田振泉支付原告自起诉日至实际还款日的利息和罚息；六、判令被告安国胜、高文起、郎荣焕、桑红梅对二、三、四、五项诉讼请求承担连带责任，被告任仲花对二、三、四、五项诉讼请求承担共同责任；七、诉讼费由六被告共同承担。诉讼中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告田振泉、安国胜、高文起、任仲花、郎荣焕、桑红梅未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日原告与被告田振泉、安国胜、高文起、任仲花、郎荣焕、桑红梅签订小额贷款联保协议书，协议书约定，被告田振泉、高文起、安国胜三人自愿组成联保小组，自2012年8月2日至2014年8月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议另约定被告桑红梅、郎荣焕、任仲花同意其配偶被告高文起、安国胜、田振泉作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为的，对其配偶在该协议下的义务承担共同还款责任。同日被告田振泉与原告签订小额联保借款合同，约定被告田振泉向原告借款50000元，年利率15.30%，借款期限12个月（自2012年8月至2013年8月），被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人田振泉及其配偶任仲花在借款合同上签字并捺印。合同签订后原告向被告田振泉发放借款50000元。被告田振泉在合同履行中归还了部分借款本金及利息，借款到期后剩余本息未还，自借款之日起至2014年2月27日被告田振泉下欠原告本金33753.82元、利息1081.87元，以及自2013年8月3日起至2014年2月27日的借款罚息5662.79元，其他五被告亦未承担连带保证责任及共同还款责任。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、贷款催收通知函、利息计算单、还款流水明细表以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故该二份合同均合法有效，依法应受法律保护。被告田振泉与原告签订借款合同后，原告如约向被告田振泉提供了借款，被告田振泉应当按照借款合同约定的还款期限归还借款。被告田振泉未按期归还借款本金及利息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，被告安国胜、高文起、桑红梅、郎荣焕、任仲花亦应按照协议书约定对该笔借款承担连带清偿责任。故对于原告请求判令六被告归还借款本金33753.82元，并支付自借款之日起至2014年2月27日的利息1081.87元、自2013年8月3日起至2014年2月27日的借款罚息5662.79元，及自2014年3月3日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振泉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行借款本金33753.82元、自借款之日起至2014年2月27日的利息1081.87元、自2013年8月3日起至2014年2月27日的借款罚息5662.79元，共计40498.48元；并自2014年3月3日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按照借款合同约定的借款逾期利率计算）。
二、被告任仲花、安国胜、高文起、郎荣焕、桑红梅对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元由六被告承担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 王孝义
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩聪聪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01153号
原告闵盼，又名闵樊樊，女，1990年8月22日生，汉族，农民，住蒲城县城关镇前宜安村二组。
委托代理人权丁，陕西奉先律师事务所律师。
被告辛鹏，男，1988年6月14日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇东兴村四组。
本院在审理原告闵盼与被告辛鹏离婚纠纷一案中，原告闵盼于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵盼的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵盼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵盼负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 樊晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10708号
原告：周述海，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蒙志华,广东瑶琨律师事务所律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国。
委托诉讼代理人：元阳,男，1987年12月6日出生，汉族，住郑州市。系该司职员。
被告：陈蕾，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖北省公安县。
原告周述海与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称：第一公司）、陈蕾因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周述海及其委托诉讼代理人蒙志华，被告第一公司的委托诉讼代理人元阳，被告陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告第一公司、被告陈蕾连带支付施工工程人工款13700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年3月，被告第一公司通过顺德建设工程投标，中标了“顺德演艺中心天面防水改造工程（第二次）”，工程价款为600575.34元。后被告第一公司将中标的工程中的防水隔热层拆除重做工程转包给被告陈蕾，被告陈蕾又将中标工程转包给原告，原告组织人员进行施工，于2013年9月完工。现“顺德演艺中心天面防水改造工程（第二次）”已通过验收，被告陈蕾为此出具了一份结算单据，显示这部分工程应支付工程人工款13700元。
被告陈蕾在工程完工后结算出具清单后，经原告多次催收并向有关部门投诉，被告陈蕾拖欠至今未付。被告第一公司将中标工程违法转包给被告陈蕾，作转包方应对上述工程人工款承担连带清偿责任。
被告第一公司辩称，本案与被告第一公司无关联，原告提供的材料并无我公司盖章及人员签字，更不知是什么目的的材料，也不知是向谁出具。该材料与我司无关。故我司并非本案适格被告。
被告陈蕾辩称，不清楚清单，因做了很多工，当时只是随便写了个数，没有对数。我是有欠原告款，但不是欠这么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，被告第一公司中标“顺德演艺中心天面防水改造工程（第二次）”，中标价为600575.34元。
2015年8月13日被告陈蕾立下欠条一份，确认“五沙、新城区欠13700元”。
庭审中，被告陈蕾确认欠原告五沙、新城区工程款13700元未付。原被告均无法区分五沙、新城区的工程款为多少。
本院认为,本案争议焦点在于，一、分包行为的效力；二、被告的责任。就上述争议焦点，分析如下：
一、分包行为的效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
被告第一公司称不清楚案涉工程其是否实际施工人，也未能提供证据证明原告非实际施工人，被告陈蕾在庭审中确认原告为实际施工人。故原告主张占有证据优势，本院确认其为案涉工程的实际施工人。
被告陈蕾把案涉工程交给原告实际施工没有经过被告第一公司同意，且原告没有相关的施工资质，故被告陈蕾分包案涉工程给原告为违法分包，该分包行为无效。
二、被告陈蕾的责任。
1.关于工程款。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
如前所述，被告陈蕾违法分包案涉工程给原告的行为无效。原告已完成的工程，被告陈蕾应与其进行结算。经庭审调查，被告陈蕾立下欠据，确认尚欠原告案涉工程的工程款13700元至今未付。原告要求被告陈蕾给付上述工程款，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。
2015年8月13日被告陈蕾立下欠条一份，确认“五沙、新城区欠13700元”。据此，案涉工程款于2015年8月13日已结算，原告有权要求被告陈蕾予以给付。原告起诉主张权利后，被告陈蕾仍未给付工程款，造成原告利息损失。故原告要求被告陈蕾给付利息，本院予以支持。利息计算方式：从立案之日（即2017年7月12日）至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告第一公司的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
案涉工程包括五沙工程和新城区工程。被告第一公司投标承包的工程为新城区的工程。被告陈蕾确认五沙工程与被告第一公司无关。原告及被告陈蕾均无法区分五沙工程与新城区工程，无法确定新城区工程尚欠工程款为多少。另，被告第一公司称“顺德演艺中心天面防水改造工程（第二次）”的工程款有付过，且已给付完毕。现无证据反映被告第一公司欠付案涉工程款。据此，原告要求被告第一公司对案涉工程款承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈蕾应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周述海支付工程款13700元及利息（计算方式：从2017年7月12日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周述海的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.50元，由被告陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 邓雪珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡嘉琪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1430号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐林勇，男，1974年6月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因盗窃于2013年10月15日被乐清市公安局行政拘留伍日。因本案于2016年4月14日被温州市公安局鹿城区分局抓获，后因吸毒于同年4月15日被行政拘留十五日，同年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1446号起诉书指控被告人徐林勇犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人徐林勇多次到本区温州医科大学附属第二医院本部及南浦院区窃取病人或者其亲友财物。具体事实如下:
1、2016年3月20日21时40分许，被告人徐林勇在本区学院西路温州医科大学附属第二医院本部（以下简称附二医本部）住院部8幢14楼走廊,窃走被害人金某放在病床上的红色手提包一个（无法估价），包内有现金人民币300元、手表一只（无法估价）等物。
2、同年3月26日19时30分许，被告人徐林勇在上述附二医本部住院部8幢15楼走廊，窃走被害人石某放在加8病床上的黑色长款皮夹一个（无法估价），内有身份证、银行卡等物。
3、同年4月1日0时20分许，被告人徐林勇在上述附二医本部急诊室的10号病床床尾位置，窃走被害人黄某放在病床上其妹妹腿部处的蓝色包一个（无法估价），包内有现金人民币300余元、银行卡等物。
4、同年4月2日12时40分许，被告人徐林勇在本区划龙桥路温州医科大学附属第二医院南浦院区（以下简称附二医南浦院区）住院部7楼走廊，窃走被害人倪某放在病床上的男士手提包一个（无法估价），包内有现金人民币500余元、银行卡等物。
5、同年4月5日13时许，被告人徐林勇进入上述附二医本部住院部8幢12楼24号病床所在病房，窃走被害人谢某放在24号病床床头柜上的黑色皮包一个（无法估价），包内有现金人民币400元、钥匙、银行卡等物。
6、同年4月13日15时至17时间，被告人徐林勇在上述附二医本部住院部8幢9楼走廊，盗窃被害人林某放在加7病床上的金色双肩包一个（无法估价），包内有手表一只（无法估价）、耳温枪一个（无法估价）等物。
7、同年4月13日14时40分许，被告人徐林勇进入上述附二医南浦院区住院部9楼35号病床所在病房，窃走被害人苏某放在35号病床床头柜里的黑色手提包一个（无法估价），包内有钱包一个（无法估价）、钥匙、银行卡等物。
8、同年4月14日15时许，被告人徐林勇在上述附二医本部住院部8幢12楼走廊，窃走被害人许某放在加4病床床头柜上的黑色手提包一个（无法估价），包内有联想、TCL手机各一只（无法估价）及身份证、牙膏、牙刷、苹果等物，并离开医院。之后，被告人徐林勇携带上述二只手机再次来到上述附二医本部住院部8幢楼，后被公安人员抓获，上述二只手机被追回。
案发后，公安机关将追回的联想、TCL手机，发还被害人许某。
上述事实，被告人徐林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、石某、黄某、倪某、谢某、林某、苏某、许某的陈述、调取证据清单、监控视频、扣押清单、手机照片、发还清单、归案经过、行政处罚决定书、身份信息、被告人徐林勇在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林勇以非法占有为目的，多次采用秘密方法在医院窃取病人或其亲友财物，金额为人民币1500余元，且其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐林勇有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人徐林勇有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2016年4月29日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐林勇退赔违法所得人民币300元及其他违所得，返还被害人金某；退赔违法所得人民币300元及其他违法所得，返还被害人黄某；退赔违法所得人民币500元及其他违法所得，返还被害人倪某；退赔违法所得人民币400元及其他违法所得，返还被害人谢某；退赔违法所得，分别返还被害人石某、林某、苏某、许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一六年九月二十二无
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-5-?
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05284号
原告杨军，男，1953年12月27日出生。
委托代理人于德魁，北京市信格律师事务所律师。
被告九州出版社，住所地北京市西城区阜成门外大街***号。
法定代表人黄宪华，社长。
委托代理人曹玥，男，1979年6月13日出生，该出版社职员。
本院受理原告杨军与被告九州出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨军以双方达成和解为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨军撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回对被告九州出版社的起诉。
案件受理费一百六十元，减半收取八十元，由原告杨军负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年三月十二日
书记员 张学良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11267号
原告：单国庆,男,1961年8月30日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：孔国型,男,1971年12月26日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴晗红纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村,统一社会信用代码：9133062166058155XE。
法定代表人：孔长水。
委托诉讼代理人：郑桂宾，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住绍兴市袍江财富中心昌蒲街380号,统一社会信用代码：913306006995046666。
代表人：陈强龙,总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，系公司员工。
原告单国庆诉被告孔国型、绍兴晗红纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告单国庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单国庆申请撤回对被告孔国型、绍兴晗红纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单国庆撤诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告单国庆负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1766号
申请执行人浙江省永康市银河电器有限公司
被执行人张春爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00623号，依法向被执行人张春爱发出执行通知书，责令被执行人张春爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春爱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币90419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡军敏
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执704号
申请执行人：杜金根，男，1960年3月生，汉族，住镇江市。
被执行人：付志，男，1979年3月生，汉族，住镇江市。
被执行人：汤红霞，女，1978年4月生，汉族，住镇江市。
原告杜金根与被告付志、汤红霞追偿权纠纷一案，本院（2014）徒宝民初字第0406号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告付志、汤红霞于本判决生效后七日内返还原告王树金借款本金77000元及利息（计算方法：以本金77000元为基数，自2014年5月16日起至还清之日，按照月利率1.5分计算），被告杜金根承担保证责任后，有权向被告付志、汤红霞追偿。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人杜金根的申请，本院于2018年3月27日立案执行，执行标的金额106728.27元。
执行过程中，本院依法对被执行人付志、汤红霞的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位106728.27元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年八月六日
书记员 孙 彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1166号
梁卉：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1477号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日将案件标的款43708.8元（交房违约金42774.3元、案件受理费387.5元、执行费547元）支付给申请执行人梁卉，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十五日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初147号
原告：罗蔚林，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
原告罗蔚林诉被告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告罗蔚林于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗蔚林在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗蔚林撤回对被告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告罗蔚林负担。
审判员 李泽芳
二〇一七年三月七日
书记员 李艾伦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终4891号
上诉人（原审原告）：詹光亮，男，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：詹鲁彬，男，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘书香（系詹鲁彬之妻），住鲁山县。
上诉人詹光亮因与被上诉人詹鲁彬确认合同无效纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
詹光亮上诉请求：请求二审人民法院依法撤销（2018）豫0423民初2892号民事裁定，并支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因确认合同效力纠纷一案,上诉人在起诉前曾经向平顶山仲裁委员会提出仲裁申请,但平顶山仲裁委员会于2018年2月27日向上诉人送达不予受理通知书,其以“《中华人民共和国仲裁法》第三条第一项:下列纠纷不能仲裁:(一)婚姻、收养、扶养、继承纠纷”之规定不受理上诉人的仲裁申请。上诉人收到平顶山仲裁委员会的“不予受理通知书”后,向鲁山县人民法院提起诉讼,请求人民法院确认《撤销申请书》内容为无效。鲁山县人民法院受理后并于2018年7月17日进行了开庭庭审,2018年10月26日对该案进行了宣判,驳回上诉人一审起诉。在上诉人向人民法院进行诉讼后,被上诉人在首次开庭前,并没有提出异议,况且上诉人所请求的就是确认《撤销中请书》内容无效,其中仲裁条款也属于协议内容且上诉人提交给一审法院的平顶山仲裁委员会的不予受理通知书已经说明不属于本会受理范围。但一审人民法院受理并开庭审理后又以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回,原审裁决应属于错误、违法裁判。
詹鲁彬辩称，上诉人詹光亮和被上诉人詹鲁彬是伯侄关系,就2012年和詹鲁彬的父亲詹宪中继承纠纷一案中判决所得的门面房及地下室一间,詹光亮找到詹鲁彬和詹宪中自愿撒销对上诉两份判决的执行权,自动放弃法定继承权,无偿交给侄子詹鲁彬所有,归詹鲁彬永久为业,私下不让詹宪中和詹鲁彬干涉他的张店乡余堂村老家大潘庄的房产,詹宪中过世后,詹鲁彬像对待父亲一样曾给他一万块钱生活,也为亲情照顾并没有干涉他的房产。上诉人詹光亮出尔反尔诬告。在一审中,法官当庭询问,上诉人是否亲自找被上诉人去仲裁委仲裁按指印,上诉人詹光亮当场回答说是他本人按的指印。2015年詹杏告房屋租赁户李红润,要求李红润腾出并支付她房屋占用费10万元,在鲁山法院进行审理,结果驳回詹杏的诉讼请求,事后,李红润特别生气,无心经营,詹鲁彬为还李红润公道,接下了设备补偿了李红润的损失共计十万零伍仟圆，被上诉人詹鲁彬接下了李红润的重庆小面,对餐馆进行整改建设,花费资金十五万元左右,把生意经营的风生水起,评价良好。2018年6月6日,上诉人起诉被上诉人詹鲁彬,诉称詹鲁彬与平顶山市仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心合伙诈骗财产,詹鲁彬身心受到极大伤害无法经营,餐馆停业至今。
詹光亮向一审法院起诉请求1、请求依法确认原告和被告于2013年11月6日签订的“撤诉申请书”中的内容无效；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为,詹秀兰、詹小杏、詹玉芳、詹光亮与詹宪中继承纠纷一案，鲁山县法院于2012年3月3日作出（2010）鲁民初字第960号民事判决书，判决：对位于鲁山县城向阳路中段路西建房注册号41029，“房屋所有权人詹宪中”房屋所有权证内的门面房自北向南第一间归詹光亮所有、第二间归詹秀兰所有、第三间归詹小杏所有、第四间归詹玉芳所有、第五间归詹宪中所有；地下室自北向南第一至第三间分别归詹光亮、詹秀兰、詹小杏所有，第四、五间归詹玉芳所有，第六、七间归詹宪中所有。宣判后，詹宪中不服判决提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）平民二终字第388号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年12月6日，原告与被告在平顶山市仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心的参与下，共同签署一份《撤诉申请书》，载明“撤诉申请书，申请人詹光亮，男，汉族，1934年10月15日生，住鲁山县××乡××潘庄组，农民，身份证号码：；被告詹宪中，又名詹献忠，男，1943年6月13日生，住鲁山县××号，身份证号码：。关于詹光亮、詹秀兰、詹小杏、詹玉芳和詹献忠法定继承纠纷一案，（2010）鲁民初字第960号和平顶山市中级人民法院（2012）平民二终字第388号的判决，我通过反复认真考虑作出以下决定：一、自愿撤销对上述两份判决的执行权，自动放弃法定继承权。二、判决书中：对位于鲁山县城向出路中段路西建房注册号41029，房屋所有权人詹宪中房屋所有权证内门面房自北向南第一间归原告詹光亮所有，该房屋和地下室一间无偿交给侄子詹鲁彬所有，归詹鲁彬永久为业。三、本撤诉和赠与詹鲁彬房权申请书，一式伍份，当事人各执一份，法院一份，存档备查一份，亲笔签字捺指印后即发生法律效力。四、凡因本协议发生纠纷，提交平顶山仲裁委员会仲裁。恐后无凭，特立此据为证。撤诉申请人：詹光亮（签名并摁指印）；接收赠与人：詹鲁彬（签名并摁指印）；原被告人：詹献忠（签名并摁指印）；监证人：郭文涛（签名并摁指印）、高国政（签名并摁指印）；本协议系双方当事人真实意思表示（加盖平顶山市仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心印章）。2013年12月6日”。该《撤诉申请书》的第二项内容明确显示原告将其继承所得的门面房一间及地下室一间无偿交给被告，该行为是赠与行为。《撤诉申请书》的第四项内容约定，凡因本协议发生纠纷，提交平顶山仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告与被告因《撤诉申请书》效力发生纠纷，按照双方的约定，应当向仲裁机构申请仲裁，原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回詹光亮的起诉。
本院认为，从涉案在平顶山市仲裁委员会驻鲁山办事处民事调解中心的参与下所共同签署的《撤诉申请书》的内容来看，该协议系关于上诉人詹光亮与被上诉人詹鲁彬之间的赠与关系的约定，而非对身份关系的约定，且该份协议中明确载明有“凡因本协议发生纠纷，提交平顶山仲裁委员会仲裁”之约定，在此仲裁条款未被依法撤销之前，当事人之间因此协议发生的纠纷，应当向仲裁条款所约定的平顶山仲裁委申请仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回上诉人詹光亮的起诉于法有据，并无不当。
综上，詹光亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李 波
二〇一八年十一月三十日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7321号
原告：常州金坛诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人：陈景，该公司总经理。
委托代理人：王靖，该公司工作人员。
被告：胡忠华。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告胡忠华物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年12月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 张伟清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10345号
原告深圳市裕鼎模具钢有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。
法定代表人黄珊文。
被告德玛克控股集团有限公司，住所地台州市黄岩区，统一社会信用代码。
法定代表人王巍植。
原告深圳市裕鼎模具钢有限公司诉被告德玛克控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告德玛克控股集团有限公司的起诉。
案件受理费1602元，减半收取为801元，由原告深圳市裕鼎模具钢有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭立（兼）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第991号
罪犯巫万和，男，1971年1月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2012年8月27日作出（2012）梅丰法刑初字第72号刑事判决，以被告人巫万和犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯巫万和在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫万和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖13次；2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫万和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫万和予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执133号
申请执行人黑龙江红兴隆农垦腾飞米业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人尹和东，经理，公民身份号码×××。
委托代理人周海风，黑龙江红兴隆农垦腾飞米业有限公司职员。
被执行人农客电子商务有限公司，组织机构代码×××。。
法定代表人邹宇哲，董事长。
申请执行人黑龙江红兴隆农垦腾飞米业有限公司与被执行人农客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）顺民（商）初字第1909号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第1909号民事调解书第一、二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一六年二月二十五日
书记员 于 硕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3409号
原告：林佳重，住广东省陆丰市。
委托代理人：董斌、何春亮，广东增泰律师事务所律师、实习律师。
被告：吴建华，住福建省仙游县。
被告：詹敏敏，住福建省仙游县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：严国荣。
原告林佳重诉被告吴建华、詹敏敏、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院申请撤回对被告吴建华、詹敏敏、安盛天平财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。
本院认为：原告林佳重向本院申请撤回对三被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告林佳重撤回起诉。
案件受理费25元，保全费220元，均由原告林佳重负担。
审判员 彭碧波
二〇一六年八月九日
书记员 成映思
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1764号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某，男。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年12月8日被兰州市公安局取保候审。
辩护人胡生杰，系甘肃载坤律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1639号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人魏某某，辩护人胡生杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月12日凌晨2时许，被告人魏某某驾驶陕A＊＊＊**号小型客车，在兰州市城关区甘南路与静宁路什字东50米处甘肃省地税局家属院门口，将由南向北横过马路的行人路某某撞倒致伤后逃逸，被害人路某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人路某某系交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经交通管理部门认定，被告人魏某某负事故全部责任。被害人路某某无责任，案发后，被告人魏某某向被害人亲属赔偿损失21万元。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
对此指控，被告人魏某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人魏某某已赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，且自愿认罪，请法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月12日凌晨2时许，被告人魏某某驾驶陕A＊＊＊**号奔驰牌小型轿车，在兰州市城关区甘南路与静宁路什字东50米处甘肃省地税局家属院门口，将由南向北横过马路的行人路某某撞倒致伤后逃逸，被害人路某某经医院抢救无效于当日4时47分死亡。经法医鉴定，被害人路某某系交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。经交通管理部门认定，被告人魏某某负事故全部责任。被害人路某某无责任，案发后，被告人魏某某向被害人家属赔偿损失21万元，车主王某某赔偿被害人亲属55万元。并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故现场、肇事车辆、尸体照片，辨认笔录，指认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，机动车司法鉴定意见书，驾驶证信息，死亡通知书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，收据，证人杨某某、党某某、石某某、李某某、边某某的证言，被告人魏某某的供述，案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视刑律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某肇事后，为逃避法律追究而逃离现场，属交通肇事后逃逸。辩护人提出被告人魏某某已赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 魏孔亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 莹
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫04刑申38号
陈召旗：
你因不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421刑初110号刑事判决和本院（2018）豫04刑终244号刑事裁定，以认定事实不清，与同案犯量刑相差大，量刑过重为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法公正处理。
本院经复查认为：陈豪飞驾驶轿车自西向东行驶至宝郏公路周庄镇皮庄转盘东侧路段时，与被害人晋社圈相撞使其受伤倒地，晋社圈后又被万强驾驶的轿车撞击，经抢救无效死亡，公安交通部门认定陈豪飞、万强负该事故的全部责任，晋社圈无责任，以上事实有陈豪飞、万强的供述和辩解，陈国宏、王晓芳等证人证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、司法鉴定意见、发破案经过等证据相互印证，足以认定陈豪飞和万强的行为构成交通肇事罪。你申诉称晋社圈在未设人行横道或通行路口的地方横穿公路，对事故的发生应承担一定责任，原审对该事实未予调查核实，属认定事实不清的理由，因与公安交通部门认定的事实不一致，且陈豪飞未对该事故认定书提出异议，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于量刑问题，发生交通事故后，陈豪飞和万强报警并拨打急救电话，自动投案并如实供述罪行，均构成自首。万强垫付了抢救费用，与晋社圈家属达成和解协议并取得晋社圈家属的谅解，原一审综合本案事实、损害后果、自首情节、悔罪态度及对被害人家属的经济补偿情况，判处陈豪飞有期徒刑一年零五个月，万强拘役五个月，原二审予以维持并无不当，你申诉称与同案犯量刑差距大，量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十一月三十日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1169号
原告曲兆臣，男，1970年4月17日生，汉族，静海县人。
被告张洪运，男，1973年12月27日生，汉族，静海县人。
被告董家银，男，1954年12月2日生，汉族，静海县人。
被告天津鸿润兴化工材料销售有限公司。
组织机构代码：67149528-6
法定代表人张洪运。
原告曲兆臣与被告张洪运、董家银、天津鸿润兴化工材料销售有限公司（以下简称鸿润兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲兆臣到庭参加诉讼，被告张洪运、董家银、鸿润兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲兆臣诉称，2013年2月14日，被告张洪运向原告曲兆臣借款20万元，此笔借款由被告董家银及鸿润兴公司提供担保，详见借款协议。协议签订后原告曲兆臣于当日以案外人沈以秀的农行借记卡划入被告张洪运账户20万元。根据借款协议约定被告应于2013年5月15日归还借款及利息，但经原告催要，被告以无款为由拒绝还款，因此原告起诉请求判令被告张洪运立即偿还原告借款本金人民币20万元，及按月息3%计算利息7.2万元，本息共计27.2万元，由被告董家银、鸿润兴公司承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张洪运、鸿润兴公司未出庭亦未作答辩。
被告董家银未出庭，但经本院庭前询问，其称认可原告所诉借款事实，对原告提交的借款协议亦无异议。
经审理查明，原告曲兆臣与被告张洪运、董家银、鸿润兴公司于2013年2月14日签订借款协议，约定由乙方（即被告张洪运）向甲方（即原告曲兆臣）借款20万元，由丙方（即被告董家银、鸿润兴公司）提供连带责任担保，款项由沈以秀账户汇入张洪运账户。乙方承诺于2013年5月15日将全部借款一次性还甲方，如到期未还清甲方借款则视为违约，乙方每延期一天需向甲方支付违约金为本金的千分之三。借款协议签订同日，原告曲兆臣通过案外人沈以秀尾号为8818的银行账户向被告张洪运尾号为7111的银行账户转入20万元。借款到期后被告张洪运未偿还借款，被告董家银、鸿润兴公司亦未承担连带保证责任。
以上事实有原告出示的借款协议、中国农业银行交易回单、本院分别对董家银、沈以秀的调查笔录及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告曲兆臣与被告张洪运、董家银、鸿润兴公司签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，被告董家银亦对此表示认可，因此该合同为有效合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行，被告张洪运应如约向原告归还此借款。现被告张洪运未按合同约定的日期归还借款，被告董家银、鸿润兴公司亦未履行连带保证义务，应当承担违约责任，因此对于原告曲兆臣请求判令三被告偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告曲兆臣将利息请求变更为自2013年5月16日至2014年2月14日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息不违反法律规定，本院予以准许。被告张洪运、鸿润兴公司经本院合法传唤未出庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪运于本判决生效后十日内偿还原告曲兆臣借款本金人民币20万元，并自2013年5月16日至2014年2月14日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告曲兆臣支付逾期利息。
二、被告董家银、天津鸿润兴化工材料销售有限公司对前述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由三被告负担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 王孝义
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩聪聪
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘1121司惩24号
被拘留人:严新华，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人左邵新、姚海军、永州市仁邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明永州市仁邦房地产开发有限公司法定代表人严新华未向人民法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对严新华拘留十五日（自2017年7月26日起至2017年8月9日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1233号
原告：泉州某某纺织品有限责任公司。
法定代表人：魏某某。
被告：奉化市某某针织服饰有限公司。
法定代表人：宋某。
原告泉州某某纺织品有限责任公司与被告奉化市某某针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告泉州某某纺织品有限责任公司法定代表人魏某某到庭参加诉讼。被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州某某纺织品有限责任公司起诉称：2013年5月13日，原、被告签订一份购销合同。原告根据合同约定供货给被告全涤空气层布料13片，共计货款239600.9元，被告支付货款119600.9元。2013年7月30日，被告出具承诺书，承诺尚欠原告货款12万元，在2013年8月2日付5万元，8月16日付7万元。届时，被告未支付。2013年8月16日，被告又作出承诺，在8月底付5万元，9月15日付清。到期后，被告又未支付。要求被告支付货款12万元。原告泉州某某纺织品有限责任公司在举证期限内提供购销合同一份，发货清单一份，增值税发票三份，原告供给被告全涤空气层布料13片，共计货款239600.9元的事实。承诺书一份，用以证明被告尚欠原告货款12万元的事实。
被告奉化市某某针织服饰有限公司未作答辩。
原告提供的上述证据，被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告泉州某某纺织品有限责任公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告按约供货给被告，被告收货后应按约付款。原告要求被告支付货款有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市某某针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市某某针织服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告泉州某某纺织品有限责任公司货款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告奉化市某某针织服饰有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 俞百盈
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5202号
原告:詹锡游,男,1985年5月6日出生,汉族,住广东省惠来县，
委托代理人：曾青，广东富荣律师事务所律师。
被告:广州喜洋影城有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：朱国文。
本院在审理原告詹锡游诉被告广州喜洋影城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告詹锡游于2017年7月25日申请撤回对被告广州喜洋影城有限公司的起诉。
本院认为：原告詹锡游的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告詹锡游申请撤回对被告广州喜洋影城有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹锡游撤回起诉。
案件受理费减半收取186元，由原告詹锡游负担。
审判员 吴 优
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓晓晖
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初1833号
原告：台州南洋船舶有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇水仙岙村。
法定代表人：陈祥玉，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：黄恩龙，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州南洋船舶有限公司与被告黄恩龙船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告台州南洋船舶有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州南洋船舶有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州南洋船舶有限公司撤诉。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由原告台州南洋船舶有限公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一六年八月十七日
代书 记员 梅佳佳
辽宁省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）辽法委赔他字第00001号
赔偿请求人：赵永信，男，1949年5月13日生，系开原市粉煤灰建材开发公司法定代表人，开原市。
赔偿义务机关：铁岭市中级人民法院。
法定代表人：刘敬东，系该院院长。
赵永信于2014年4月2日以民事错判为由申请铁岭市中级人民法院国家赔偿一案，因不服该院（2013）铁中法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，本案赔偿请求人赵永信实际是针对铁岭市中级人民法院的民事案件错误裁判导致其被开原市人民法院立案执行的财产损失为由申请国家赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据上述规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，民事案件的错判行为不属于国家赔偿审理范围。
综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人赵永信的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1900号
原告：冯金华，女，1982年1月9日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。
被告：周爱平，男，1967年6月13日出生，汉族，住址永州市冷水滩区。
原告冯金华与被告周爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金华到庭参加诉讼，被告周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金华向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告周爱平给付欠款本金伍万元整（￥50000.00元）；2.给付逾期利息（从2017年11月起，按借款标注利率月利率2%标准计算至还清时止，暂计至起诉日的利息为8000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周爱平2015年3月25日向原告借款人民币50000元，约定月息2分，并出具借条一张。原告多次催还，被告均以各种理由推脱不还，故提起诉讼。
被告周爱平未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告冯金华与被告周爱平系朋友关系。被告因做生意需资金周转，于2015年3月25日向原告借款人民币50000元，约定月息2分，每月利息1000元，按月付息，并出具借条一张。借款后，被告只支付原告利息至2017年10月，共计31000元，原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、银行转款凭条、微信记录等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周爱平因做生意需资金周转，向原告冯金华借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，合法有效。借贷双方对借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，同时，原、被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，本院依法应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱平在本判决生效之日起六十日内偿付原告冯金华借款本金50000元；
二、被告周爱平在本判决生效之日起六十日内按年利率24%（即月利率2%）向原告冯金华支付2017年11月以后的借款本金的利息，至借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告周爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾九艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03823号
原告：叶某，女，1964年7月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：徐某，男，1963年1月19日出生，汉族，务工，住。
原告叶某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人戎本亮，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚。被告原有一女一子，原告视为己出，照顾两孩子及被告的生活。2004年8月8日，双方共同出资购买了涉案房屋。现家庭矛盾日益激化。原、被告无法相处，使得双方感情彻底破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一、判令原、被告离婚；二、判令依法分割夫妻共同财产，将位于合肥市美菱大道215号25幢房屋（房产权证号：包0190**）归原告所有；三、判令被告徐某支付原告补偿款80000元；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐某辩称：一、我同意离婚；二、原告诉称的房屋是我个人财产，不同意分割；三、不同意支付原告8万元的补偿款。
经审理查明：原、被告双方××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，婚后双方和徐某与前妻所生之子徐剑书一起共同生活，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，近年来因家庭矛盾影响夫妻感情，自2014年12月起分居至今。2014年12月19日，叶某以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，要求与徐某离婚，本院经审理后认为应当给予双方改善夫妻关系的机会，故判决不准许双方离婚，但判决后，原、被告夫妻感情并未因此改善。2015年9月22日，叶某再次诉至本院要求与徐某离婚，在审理中，徐某亦表示同意离婚。
另查明，被告徐某于2004年8月购买位于合肥市包河区美菱大道215号25幢34号201室房屋，登记于徐某名下，产权证号：包019033。在审理中，被告徐某陈述其婚前所有的位于合肥市屯溪路349号原有住房于2003年拆迁，其用领取的拆迁补偿款在2004年购买涉案房屋，对于被告徐某的陈述，原告叶某在庭审中表示认可。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、房屋所有权登记转让审核表、民事判决书，被告提供的身份证、户口本、拆迁安置方案、行政复议决定书、房屋买卖合同、购房收据等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方因家庭矛盾影响夫妻感情，2014年12月19日，叶某以夫妻双方感情破裂为由诉至本院要求与徐某离婚，本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并未因此改善，现叶某再次诉至本院要求与徐某离婚，在审理中，徐某亦表示同意离婚，由此可见，原、被双方感情确已破裂，应当准予离婚。
关于原告叶某要求分割位于合肥市美菱大道215号25幢房屋的问题。该房屋虽系在原、被告婚姻存续期间购买并登记于被告徐某名下，但原、被告双方在庭审中均确认该房屋是用被告徐某婚前所有的位于合肥市屯溪路349号房屋的拆迁补偿款购买，被告徐某也提供了拆迁安置方案、行政复议决定书等证据证明以上事实，本院认为，被告徐某婚前住房被拆迁后，所取得的拆迁补偿款是被告婚前的个人财产，被告徐某用该款购买的涉案房屋亦应属于其个人财产，不属于本案中处理的夫妻共同财产的范围，故本院对于原告叶某要求分割该房产的诉请不予支持。
对于原告叶某要求被告徐某支付补偿款80000元的诉讼请求，本院在庭审中询问原告该诉请的法律依据，原告叶某陈述依据我国婚姻法第四十条的规定。本院认为，该条款的适用范围是指夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的情形，原、被告之间并不属于该情形，原告叶某的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告徐某在庭审中陈述原告叶某弟弟所欠2万元的共同债务，原告叶某当庭予以否认，被告徐某也未提供证据证明该债务属实，故本院对被告所称的该共同债务不予采信，当事人如有争议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告徐某离婚；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告叶某与被告徐某各负担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一五年十一月五日
书记员 贾丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初866号
原告顾军士，男，汉族，生于1994年。
被告王永军，男，生于1972年，汉族。
原告顾军士与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾军士到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永军于2015年9月因卖掉原告一批麦麸应给付原告货款28539元，后给付了5000元，下欠23593元未付。现要求给付。
被告辩称，同意分批分期偿还所欠原告货款23000元。
经审理查明，因被告王永军卖掉原告麦麸，应支付原告相应货款。现下欠23000元未付。
本院认为，对于被告下欠货款，被告承认下欠23000元，对此原告没有向本院提供出下欠货款是23539元，因此应认定为下欠23000元，此款应由被告偿还给原告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效后五日内还清所欠原告麦麸款23000元。
若未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费389元，由被告负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年六月二十日
书记员 王 坤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初40号
原告：孙启元，男，生于1952年10月10日，汉族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
被告：张继军，男，生于1962年11月1日，汉族，住北川羌族自治县。
原告孙启元诉被告张继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙启元到庭参加了诉讼，被告张继军经本院依法送达了举证通知书、应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等法律文书，被告张继军拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙启元向本院提出诉讼请求：请求判令被告张继军支付借款及利息54000元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告之前认识，被告与原告之女原系情侣关系，2011年被告向原告借款5万元，约定一个月之后还款，但一直未按照约定还款。2016年7月26日，被告向原告重新出具了借条，确认借款5万元及利息4千元的事实，原告孙启元索要借款及利息未果后向本院提起诉讼。
被告张继军未答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告之前认识，原告之女与被告原系情侣关系，2011年被告向原告借款5万元，约定一个月之后还款，但一直未按照约定还款。2016年7月26日，被告张继军向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到孙启元现金人民币伍万元正和利息（4000元）正，一共54000元，以前的借条作废。借款人：张继军。”出具借条后，被告张继军未履行还款义务。原告孙启元索要未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条及原告在庭审中的陈述等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张继军向原告孙启元借款，原告孙启元提供了借款，被告应按时归还借款及利息，被告张继军现未予归还，应承担相应的民事法律责任。原告孙启元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继军于本判决生效之日起十日内向原告孙启元偿还借款50000元及利息4000元，合计54000元。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张继军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 霜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1171号
罪犯沈小波，男，1987年6月7日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年11月3日作出（2009）潮阳法刑初字第275号刑事判决，以被告人沈小波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈小波在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年5月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯沈小波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖20次；2012年10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈小波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈小波予以减去有期徒刑十个月二十四天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1691号
申请执行人永康方正机床销售有限公司
被执行人詹益平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00755号，依法向被执行人詹益平发出执行通知书，责令被执行人詹益平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹益平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹益平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十八日
书记员 胡军敏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1098号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：王福秋，女，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告王福秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告福万佳公司以被告王福秋已将所欠的有关费用予以支付为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一六年九月六日
书记员 梁译之
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2503号
上诉人（原审被告）：洛阳强强速递有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代理人：井小琴，该公司总经理。
委托代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
委托代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚平。
委托代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。
原审被告：太湖圆通速递公司。
负责人：宋月忠。
上诉人洛阳强强速递有限公司因与被上诉人王亚平、太湖圆
通速递公司邮寄服务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院
作出的（2015）老民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理
终结。
本院认为，原审诉讼主体认定不明，导致认定基本事实不清，
应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第470号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
上诉人洛阳强强速递有限公司预交二审案件受理费634元予
以退回。
审判长 苏 娜
审判员 耿源泓
审判员 甄开辉
二〇一五年十一月九日
书记员 张艳君
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1703号
申请执行人陈子伟
被执行人李丽荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04146号，依法向被执行人李丽荣发出执行通知书，责令被执行人李丽荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××27的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十八日
书记员 胡军敏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第825号
申请执行人羊保财。
被执行人厉天保。
申请执行人羊保财与被执行人厉天保民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月15日作出的（2014）金磐商初字第538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第825号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 厉丹丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11276号
原告：姜柏潮,男,1977年8月12日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：严张富,男,1961年3月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：叶文兰,女,1962年10月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告姜柏潮诉被告严张富、叶文兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜柏潮撤回对被告严张富、叶文兰的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈赛赛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01095号
原告武汉拓天电力电子有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑波光园D幢202室。
法定代表人夏欣，该公司经理。
委托代理人李建平，湖北金楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前铁铺岭（工商注册地武汉市青山区工人村都市工业园内）。
法定代表人熊凯，该公司总经理。
委托代理人喻佑胜，该公司职工（一般代理）。
原告武汉拓天电力电子有限公司诉被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉拓天电力电子有限公司的委托代理人李建平、被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司的委托代理人喻佑胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉拓天电力电子有限公司诉称：原、被告之间存在长期的业务往来，原告主要给被告供应原材料，主要有酸性炉料、快速热点偶等。2014年8月1日，原告为核对公司往来款项向被告发出应收账款对账单，经过被告的确认，截止2014年8月1日被告共拖欠原告货款85，839元。随后，原告继续向被告供货，被告支付了部分货款之后，仍有部分货款未结清，至今仍拖欠原告货款共计117，074元。原告多次向被告催收货款，但被告一直不履行合同义务。故原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付货款117，074元；被告赔偿原告损失（从起诉之日按同期银行贷款利息计算至全部履行完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告武汉拓天电力电子有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
对账单、出库单、合同、发票，证明原、被告存在买卖合同关系，买卖货物的数量、单价、金额及被告差欠原告货款的金额。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司辩称：原、被告之间存在业务往来，被告差欠原告货款，但具体金额需庭后核实，对于利息及诉讼费不予认可。
被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对差欠的金额需要核实。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告存在长期的业务往来关系。2014年8月1日，原、被告对账确认，截止2014年8月1日，被告欠原告货款合计85，839元。此后，原、被告又签订了多份合同，约定被告向原告购买酸性炉衬材料、热点偶等产品，货到45天内付款。原告向被告供应了价值90，985元货物。被告陆续向原告支付货款共计59，750元。原告多次催要剩余货款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的对账单及合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告依约向被告供应了产品，2014年8月1日，原、被告对账确认，被告欠原告货款合计85，839元。此后，被告又向原告购买酸性炉衬材料、热点偶等产品，总货款为90，985元。被告陆续向原告支付货款共计59，750元，还差欠原告货款117，074元未付。由于被告未按约定向原告支付货款已构成违约，原告要求被告赔偿从起诉之日至全部履行完毕之日的利息损失，符合法律的规定。故原告要求被告支付货款117，074元及赔偿损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉拓天电力电子有限公司支付货款117，074元；
二、被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉拓天电力电子有限公司支付利息（以117，074元为基数，从2015年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的期限内实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，321元，由被告武汉钢实金晟精密铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，641元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年二月二十二日
书记员 司思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执215号
申请执行人：李兵。
申请执行人：梁伟伟。
申请执行人：刘成。
申请执行人：左继超。
申请执行人：李秀灵。
申请执行人：左新柱。
申请执行人：郭强。
申请执行人：葛善红。
申请执行人：高思峰。
申请执行人：高思奇。
申请执行人：夏支杰。
申请执行人：程参军。
申请执行人：程险峰。
申请执行人：张开峰。
申请执行人：王林。
申请执行人：王祥祥。
申请执行人：王振国。
申请执行人：代海浪。
申请执行人：王欣欣。
申请执行人：高永利。
申请执行人：高永新。
申请执行人：程传连。
申请执行人：高永安。
申请执行人：刘建永。
申请执行人：李亚会。
申请执行人：陈群。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人李兵、梁伟伟、刘成等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 改 变 管 辖 决 定 书
（2017）内01刑辖7号
呼和浩特市回民区人民法院：
关于被告人杨春桃诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的呼和浩特市回民区人民检察院。
二〇一七年三月七日
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1403执420号之二
申请执行人：张某，女，汉族，生于1986年9月15日,住四川省仁寿县。
被执行人：龚某，男，汉族，生于1982年3月5日，住眉山市彭山区。
本院于2018年4月2日立案执行申请执行人张某与被执行人龚某婚姻家庭纠纷一案,按照四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2064号民事调解书，龚某应给付张某夫妻共同财产折价款10万元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，张某同意龚某分两次合计支付9.2万元了结本案，在2018年6月22日前支付5万，2018年12月31日前支付4.2万。现龚某已按协议履行了第一次付款5万元，尾款正在履行协议过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年八月三日
书记员 彭凌云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第5097号
原告：张某。
委托代理人：陈某。
被告：崔某。
被告：高某。
委托代理人：崔某。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路52号兴源大厦8楼。
负责人：梁忠权，总经理。
委托代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人：吴铮，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
本院在审理原告张敦翔与被告高兴国、崔桂红、太平财产保险有限公司青岛分公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年10月27日向本院申请撤回对被告高兴国、崔桂红、太平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敦翔撤回对被告高兴国、崔桂红、太平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一一年十月二十七日
书记员 马 亮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第41号
上诉人（原审被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张冬枝。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞家置业有限公司。
法定代表人：束桂香，执行董事。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司（下称鑫华公司）因与被上诉人沈阳瑞家置业有限公司（下称瑞家公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三初字第117号民事裁定，向本院提起上诉称：其已于2013年9月以瑞家公司为被告向辽宁省高级人民法院提起建设工程施工合同之诉，该案件诉讼金额92，602，803.52元，且社会影响严重，申请将本案移送辽宁省高级人民法院审理。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为：被上诉人瑞家公司先于2013年10月9日以鑫华公司为被告向沈阳市中级人民法院提起建设工程施工合同之诉，诉讼标的为29，271，200元，属于沈阳市中级人民法院管辖范围，故原审法院审理本案并无不当，省法院审理的案件与本案是可分之诉。故上诉人所述理由本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一四年四月八日
书记员 崔 嵩
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执120号
申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，住所地江苏省镇江市丹徒新区东方商厦1层1-6室。
负责人：胡虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，该行职员。
被执行人：罗长青，男，汉族，1981年10月生。
被执行人:王飞雪，女，汉族，1980年12月生。
被执行人:朱红娟，女，汉族，1971年12月生。
被执行人:吴祥，男，汉族，1972年1月生。
被执行人：镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司，住所地住镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村四组。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行与罗长青、王飞雪、朱红娟、吴祥、镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初3483号民事调解书已发生法律效力。根据权利人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行的申请，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的金额1009494元。
本案在执行过程中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行于2018年8月6日向本院申请撤销对被执行人的本次执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执120号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一八年八月六日
书记员 丁 琦