山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1267号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路51号。
代表人：贺祥君，该行行长。
委托诉讼代理人：王国强，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：张锐勇，男，该银行员工。
被告：菏泽市志明印务有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：张志明，该公司执行董事。
被告：张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，菏泽市志明印务有限公司法定代表人，住菏泽市牡丹区。
被告：中利人和融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：任利虎，该公司董事长。
委托代理人王坤亮，男，该公司员工。
委托代理人庞叶军，北京市华海律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽分行（以下简称农行菏泽分行）与被告菏泽市志明印务有限公司（以下简称志明印务公司）、张志明、中利人和融资担保有限公司（以下简称中利人和公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于同年7月26日、8月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告农行菏泽分行的委托代理人赵鲁玉、张锐勇到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告农行菏泽分行的委托代理人王国强、张锐勇到庭参加诉讼；两次开庭，被告中利人和公司的委托诉讼代理人王国强、张锐勇均到庭参加诉讼，被告志明印务公司、张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行菏泽分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的借款合同、保证合同有效；2.被告连带清偿原告借款本金450万元和相应利息、罚息、复利；3.被告张志明、中利人和公司支付违约金50万元；4.由被告承担诉讼费、财产保全费等一切涉案费用。事实和理由：2015年8月5日，被告志明印务公司从农行菏泽分行贷款500万元，被告张志明、中利人和公司提供连带责任保证，同时中利人和公司提供75万元质押。按照分期还款计划2015年11月4日首次还款50万元，由于被告张志明因债务纠纷被打成重伤，该公司处于停产状态，还款出现逾期后，原告通过扣划中利人和公司保证金账户还款。按照还款计划，被告志明印务公司于2016年2月4日应还本金50万元，但是至起诉日未还，中利人和公司保证金账户除扣完贷款利息外账户再无款可扣，形成逾期，鉴于借款人生产经营现状和担保公司不能履行担保责任，原告对该笔贷款本金450万元和相应利息、罚息和复利宣布提前到期。
被告志明印务公司和张志明均未答辩。
被告中利人和公司辩称，第一，中利人和公司认为本案不应该提前还款，张志明个人受伤并不必然导致志明印务公司与银行之间的借款要提前归还，志明印务公司现有的工商资料信息表明2016年4月4日该公司仍然年检，公司正常存续，并不能表明已经停业，目前没有充分的证据证明原告有权要求提前还款。第二，中利人和公司目前不应承担担保责任。此款不具备提前还款条件，此笔借款发生在2015年8月5日，借款期限为1年，原告在2016年3月即要求提前归还，这大大超出了合同约定的期限，也超出了中利人和公司缔约时的预期。同时，本案的担保方式既有保证又有质押，中利人和公司认为即使对担保方主张权利也应当先对质押财产予以处理，完毕之后再判断是否应由保证人承担责任，而本案并未履行该程序，75万的质押扣划了50万元本金和部分利息，尚余3万多元。第三，中利人和公司认为在本案的处理上应该放水养鱼，抽水捉鱼的方法并非最佳。第四点，中利人和公司感觉很冤枉，本案的担保业务是应本地的招商引资项目而来，收取的费用也很微薄。如果最后判由中利人和公司承担巨额的担保责任，中利人和公司认为权利义务严重不对等。另外，中利人和公司认为由于借款人没有到场，部分事实仍然处于存疑状态，如借款如何发放、如何使用等，无法排除借款人挪用或骗保的嫌疑，银行是否存在监管缺失。综上，原告对中利人和公司的诉讼请求不应得到支持。
经审理本院认定，2015年8月5日，原告农行菏泽分行与被告志明印务公司签订《流动资金借款合同》，约定：农行菏泽分行为志明印务公司借款500万元，期限1年，用于购纸张等原材料，借款利率采用固定利率，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；此笔贷款全部采用受托支付，即将贷款资金支付给借款人的交易对手；担保方式为保证担保加动产质押担保；双方对罚息进行了约定；借款人违反合同约定的义务，明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，均构成违约；如借款人或者保证人违约，借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人可以解除合同，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；该合同还约定了其他内容。同日，原告与被告张志明、中利人和公司分别签订《保证合同》，约定：被担保的主债权本金数额为500万元，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任；保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项；担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权。债务人提供了物的担保的，债权人可以放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；保证人违反本合同约定或者影响债权人实现债权的行为，保证人应按本合同所担保主债权本金数额的10%向债权人支付违约金；该合同还约定了其他内容。同日，原告与中利人和公司签订《动产质押合同》，约定：被担保的主债权本金数额为500万元，质押担保的范围与保证合同相同；出质人同意以75万元保证金出质；该合同还约定了其他内容。同日，被告志明印务公司从原告处贷款500万元，原告通过受托支付方式支付给菏泽隆泰包装有限公司。被告志明印务公司向原告出具还本计划：2015年11月4日还本50万元，2016年2月4日还本50万元，2016年5月4日还本100万元，2016年7月28日还本300万元。该笔贷款的执行利率为7.275%。被告志明印务公司未能按照还本计划偿还借款，原告从被告中利人和公司保证金账户分别于2015年11月17日扣款50万元，12月22日扣款26729.29元，2016年1月21日扣款28190.63元，5月23日扣款119646.39元，7月20日扣款45446.76元，合计720013.07元。截止2016年8月10日，被告志明印务公司欠原告本金450万元、利息22431.25元、罚息22734.38元、复利133.78元。
另查明，原告主张按照《保证合同》第七条第二款第三项“发生本合同第五条第五项（款）的情形，未立即通知债权人；”和第五条第五款第六项“保证人发生其他不利于债权人实现债权的情形。”要求被告张志明、中利人和公司按照主债权本金数额的10%支付违约金50万元，但是该二被告并未发生原告所主张的情形。
上述事实有双方当事人陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《动产质押合同》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告农行菏泽分行与被告志明印务公司签订的《流动资金借款合同》，与张志明签订的《保证合同》，与被告中利人和公司签订的《保证合同》和《动产质押合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告农行菏泽分行已经履行了义务，向被告志明印务公司发放了借款。被告志明印务公司应当按照合同和还款计划约定按期归还借款本金和利息，但是被告志明印务公司并未按约定清偿借款及相应利息，已经构成违约，按照约定原告可以解除合同，提前收回已发放借款，而且在第二次开庭时，借款期限已经届满，被告仍未能偿还借款本息；被告志明印务公司应当偿还原告农行菏泽分行借款本金、利息、罚息和复利。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张志明、中利人和公司与原告分别签订了《保证合同》，《保证合同》约定担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权，因此在保证金没有完全扣划完毕的情况下，原告可以要求保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，因此，被告张志明、中利人和公司应当对上述全部债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张志明、中利人和公司承担责任后，有权向被告志明印务公司追偿。保证人并未出现原告所主张支付违约金的情形，原告要求被告张志明、中利人和公司支付违约金50万元，缺乏事实根据，本院不予支持。被告中利人和公司的辩解意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司菏泽分行与被告菏泽市志明印务有限公司签订的《流动资金借款合同》有效，与被告中利人和融资担保有限公司、张志明分别签订的《保证合同》有效；
二、被告菏泽市志明印务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽分行借款本金450万元、利息22431.25元、罚息22734.38元、复利133.78元（利息、罚息和复利截止到2016年8月10日），2016年8月10日之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部付清之日止；
三、被告张志明、中利人和融资担保有限公司对第二项的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
四、被告张志明、中利人和融资担保有限公司承担责任后，有权向被告菏泽市志明印务有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司菏泽分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，原告中国农业银行股份有限公司菏泽分行负担3738元，被告菏泽市志明印务有限公司、张志明、中利人和融资担保有限公司共同负担43162元；财产保全费
5000元，由被告菏泽市志明印务有限公司、张志明、中利人和融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵文贺