wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初4290号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：周怡晴，女，1993年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系公司员工。
被告：合肥市蜀山区利朋百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：赵连永，男，1967年2月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告安徽宣酒集团股份有限公司（简称宣酒公司）与被告合肥市蜀山区利朋百货超市（简称利朋百货超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣酒公司委托诉讼代理人周怡晴到庭参加诉讼，利朋百货超市经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣酒公司向本院提出诉讼请求：请求判令利朋百货超市1、立即停止侵犯9368548号“宣”、11041022号“宣酒”以及11237612号“宣酒小窖酿造”商标专用权的行为；2、赔偿经济损失10000元。事实和理由：其系第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”以及11237612号“宣酒小窖酿造”商标专用权人。2016年1月，合肥市蜀山区市场监督管理局对利朋百货超市进行了查处，并下达了行政处罚决定书。宣酒公司认为利朋百货超市未经许可销售假冒宣酒的行为侵犯了其注册商标专用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。利朋百货超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
结合上述认定的证据，本院查明以下事实：
宣酒公司于2005年3月3日注册成立，主要从事生产白酒、销售、预包装食品兼散装食品（限黄酒、食用酒精、饮料）销售等。宣酒公司经核准注册第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”以及11237612号“宣酒小窖酿造”，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类，均包括酒（饮料）。
2016年5月，合肥市蜀山区市场监督管理局对赵连永经营的利朋百货超市进行检查，并于2016年5月27日出具合蜀市井处字[2016]111号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：赵连永于2016年1月购进“宣酒”30瓶，在经营场所对外销售，截至案发时已销售5瓶，经宣酒公司鉴定为侵犯“宣酒”注册商标的白酒。合肥市蜀山区市场监督管理局对涉案白酒予以没收，并罚款4000元。宣酒公司认为利朋百货超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，宣酒公司作为第9368548号“宣”、第11041022号“宣酒”以及第11237612号“宣酒小窖酿造”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经宣酒公司鉴定系假冒注册商标的商品，宣酒公司提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，利朋百货超市擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了宣酒公司享有的注册商标专用权。利朋百货超市作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿损失的数额，宣酒公司未能举证证明其因利朋百货超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明利朋百货超市因侵权行为的获利，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素，尤其是涉案没收物品的数量以及律师代理费的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，予以酌定。
综上所述，宣酒公司要求利朋百货超市停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院酌定利朋百货超市向宣酒公司赔偿经济损失5000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告合肥市蜀山区利朋百货超市立即停止侵犯原告安徽宣酒集团股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥市蜀山区利朋百货超市于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽宣酒集团股份有限公司赔偿经济损失5000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担10元，被告合肥市蜀山区利朋百货超市负担15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年一月五日
书记员 陶敏
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权人所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1369号
被执行人张业长，男，1971年9月24日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省芜湖市无为县。
本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0412刑初1238号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金20000元，继续支付尚未支付的工人工资合计人民币514379元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2018年3月13日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金及退出赃款赃物，期满不缴纳罚金及不退出赃款赃物的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款赃物的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 蒋建忠
审判员 徐晓东
二〇一八年八月六日
书记员 石 琳
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00488号
原告刘朝书，男，汉族，1949年9月26日出生，陕西省洛川县人，延安市供电局退休职工，现住洛川县。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告贺晋宝，男，汉族，1958年8月20日出生，延安市宝塔区人，延安市供电局职工，现住洛川县。
委托代理人高均杰，陕西捷声律师事务所律师。
原告刘朝书诉被告贺晋宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审团陪同审理了本案。原告刘朝书及其委托代理人乔广才、被告贺晋宝及其委托代理人高均杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朝书诉称，2002年6月份延安供电局集资为职工在延安市百米大道供电局三区修建住房，因原告当时资金紧张，且欠被告5000元现金，故被告给原告代交了4万元房款，原告当时答应可将该房产转让给被告，全部房款应由被告承担，但本单位将原告的住房公积金扣除抵顶了房款，并每年从原告工资扣除该房的水电费、取暖费。2011年12月19日延安供电局又收取了原告58896.02元房款。2004年该房屋交付使用后，被告一直占用该房产并租赁给他人，至今已长达8年，被告拒不承担住房期间的水电费、取暖费及后期房款。原告认为，双方未签订购房合同，未办理过户手续，该房产权在原告名下，被告却长期占用，拒不给原告返还，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给原告返还位于延安供电局三区家属楼3单元401室房产；2、被告承担占用原告房产期间给原告造成的损失8万元；3、被告承担本案诉讼费。
原告刘朝书为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：收据一张。证明原告缴纳了购房款。
证据二：证明一张。证明房屋产权在原告名下，属于原告所有，被告应返还原告房产。
证据三：扣款单一份。证明延安供电局自2009年至今一直代扣上述房屋水电费及取暖费，被告却占有房屋。
证据四：租房合同一份。证明原告的损失。
被告贺晋宝辩称，本案所涉及房屋属于单位福利房，在没有房改时，职工仅对房屋享有使用权，但2011年单位实行了房改。双方确实未签订正式的合同，但未签合同不能否定双方售购房屋。5000元系转让费而非原告欠款，40000元系原告以自己名义为被告交付的集资款而非被告为原告代交，原告在诉状中，明显歪曲事实。2002年3月22日原告明确告知被告愿意将集资建房权转让给被告，而不告知被告应补缴58896.02元房款，却自己缴付房款，违背诚实信用原则。被告认为，2004年房屋交付后，被告一直使用房屋，原告起诉超过诉讼时效。原告已出具转让集资权证明，就是对自己民事权利的处分，双方的民事法律行为有效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告贺晋宝为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：证明一张。证明被告取得了集资建房权利，该房建成后理应由被告占有使用。
证据二、借条一张。证明该借款属原告收取的转让费。
证据三：供电局收款收据一张。证明被告实际取得了集资房的投资权。
经庭审质证，被告对原告所提交证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为只能说明原告是代替被告交房款，对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告2002年第一次交款是以原告的名义交的，说明参与集资建房的缴款人是原告，对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为从2009年7月28日之前全部由被告自己承担了，但是之后一直未付，对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，认为当时供电局不允许将房屋转让，导致单位一直扣原告的房款，对证据二的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为欠条是原告所欠，但是借款和本案无关，对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为双方没有签订购房合同，在2009年之后所有房款及水电费都由原告支付。经审查，本院对原告所提交证据一、证据二、证据三的真实性予以认定，对原告所提交证据四的真实性不予认定，对被告所提交证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告系在延安市供电局工作期间的同事。2002年延安市供电局集资建房期间，原告承诺将其集资房投资权让与被告，得到了被告认可。2002年3月22日原告刘朝书向延安市供电局离退办、房管科出具了证明，该证明写明，原告愿将其延安市供电局集资建房权转让给被告贺晋宝，集资所建房屋归被告贺晋宝所有，集资建房所需款项由被告贺晋宝一人全部承担，集资建房所扣原告刘朝书的公积金由被告贺晋宝一次性现金付清。2002年6月24日原告以自己名义为被告交付了40000元房款，延安市供电局收款时出具了收款收据，原告在该收据背面注明此款由贺晋保交。2004年房屋建成后，被告取得了房屋钥匙并实际占有该房至今。2011年8月17日延安市供电局将坐落于宝塔区宝塔办事处迎宾大道欧锦园41号院3号楼3单元401室（以下简称欧锦园401室）房屋产权证办理在原告名下。2011年12月19日延安市供电局收取了原告房款58896.02元。
另查明，2009年1月至2013年3月延安市供电局从原告工资中扣取欧锦园401室电费9639.6元、水费130元、取暖费3543元，合计13312.6元。
本院认为，单位集资所建房屋，在分配给职工后，单位职工对自己分得的房屋享有完全的物权，即具有占有、使用、收益和处分的权利。单位的集资房虽然限定购买人为本单位职工，但只要单位职工与他人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告虽未签订书面房屋集资权转让合同，但原告刘朝书已于2002年3月22日出具证明愿将其延安市供电局房屋集资权转让给被告贺晋宝，2002年6月24日原告又以自己名义为被告交付了40000元房款，视为2002年6月24日原、被告形成了事实上的房屋集资权转让协议，且原、被告已实际履行，故原、被告之间的房屋集资权转让行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方的转让行为合法有效。原告诉请被告返还原物，本院不予支持。2011年12月19日延安市供电局收取原告的欧锦园401室房款58896.02元，被告应支付给原告并承担利息。原告垫付被告从2009年1月至2013年3月的水、电、暖费13312.6元，被告应支付给原告。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘朝书与被告贺晋宝于2002年6月24日达成的房屋集资权转让协议有效。
二、被告贺晋宝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘朝书58896.02元并支付从2011年12月19日起算至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、被告贺晋宝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘朝书电费9639.6元、水费130元、取暖费3543元，合计13312.6元。
四、驳回原告刘朝书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告刘朝书已预交，实际由原告刘朝书承担1000元，被告贺晋宝承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 房 琳
人民陪审员 白 宇
二〇一三年九月一日
书 记 员 牛佳美
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初20号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人方某某。2016年5月10日，因涉嫌非法储存枪支被鸡东县公安局取保候审。2017年1月17日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月3日，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月末，鸡东县向阳镇卫国村村民袁某2（另案处理）将两支气枪交给被告人方某某保管。2016年4月8日，鸡东县公安局刑警大队侦查人员获知该情况，到方某某家中进行搜查时，将方某某存放在仓房内并于当日摔坏枪托的两支气枪查获并收缴。经鉴定：涉案两支枪支为制式气步枪。案发当日，被告人方某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有书证扣押物品清单及枪支拍照、鸡东县公安局刑警大队出具案件线索来源说明及工作说明、鸡东县公安局工作说明、抓获及破案经过、户籍证明等；证人方某1的证言材料；另案处理的犯罪嫌疑人袁某1、袁某2的供述及被告人方某某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见及说明；鸡东县公安局出具的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。方某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑方某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 关秀菊
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁晓宇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2369号
原告：张振宏，男，1970年10月25日出生，汉族，君城管业职工，住邹平县。
委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：邹平县公安局，住所地邹平县鹤伴二路689号。统一社会信用代码11371626004394588E。
负责人：张海滨，局长。
委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：赵长越，男，1979年11月16日出生，汉族，邹平县公安局职工，住邹平县醴泉三路1号11号楼2单元502号(特别授权代理)。
原告张振宏与被告邹平县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张振宏及其委托诉讼代理人康瑜、被告邹平县公安局委托诉讼代理人王淑杰、赵长越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振宏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间1995年6月至2018年4月的劳动关系；2.为原告补齐自1995年6月至2018年4月的五险一金；3.解除与被告之间的劳动合同，支付经济赔偿金12万元。事实与理由：原告张振宏于1995年6月起到被告单位交警大队工作，担任助警职务，当时每月工资700元。2006年8月，因给当时的副政委房佼民打错了电话，被房佼民勒令停职，待岗等待通知。但直到现在，被告既没有通知原告上岗，也没有与原告解除劳动合同，只是扣发了原告的工资和停交了五险一金。原告于2018年5月7日向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2018年6月15日作出邹劳人仲字（2018）第241号裁决书，原告对裁决不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，望依法裁决。
邹平县公安局辩称，一、原告张振宏自1995年6月至2004年10月在我局交通警察大队从事辅警工作，其工作期间的工资已经全部发放。也就是说自2004年10月以后原告就已经与我局不存在劳动关系。因此，原告要求确认1995年6月至2018年4月与我局具有劳动关系没有事实依据。原告现在要求解除与我局的劳动关系更是与事实不符。
二、因原告自2004年10月就与我局不存在劳动关系，所提补发1995年6月至2018年4月的五险一金的请求与实际情况不符，且该请求事项不属于本案受理范围。
三、原告要求我局支付经济补偿金12万元，没有事实与法律依据，不应得到支持。
四、原告的请求早已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据《民法通则》民事案件的诉讼时效为两年。本案原告早在2004年就与我单位解除劳动关系，至今十余年期间并没有向我局提出任何权利主张，所以其提起的劳动仲裁申请和民事诉讼都已经超过法律规定的时效期间。
综上所述，原告所提请求事项无事实与法律依据，依法应当予以驳回。
张振宏围绕诉讼请求依法提交了证据1.工作证复印件、押金单据复印件一份（与原件核对无异），证据2.信访事项处理意见书复印件一份，证据3.仲裁裁决书一份。邹平县公安局提交了仲裁裁决书一份。
经质证，邹平县公安局对张振宏提交的证据1、3真实性无异议，原告在1995年入职后，到2004年10月就已经与我局解除劳动关系，原告在诉状中也是这样说的。对证据2真实性有异议，系复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性。如果该证据是真实的，其内容中阐述期间多次找单位要求上班，该内容与事实不符，且没有其他证据予以证实，其诉求的是恢复工作，要求上班，与本案所提诉讼请求并不相同，不能构成诉讼时效和仲裁时效的中断。张振宏对邹平县公安局提交的仲裁裁决书，认为调查事实不清，裁决结果错误。
本院认为，张振宏提交的证据1、3，邹平县公安局提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。张振宏提交的证据2系复印件，无法与原件核对，且张振宏虽陈述多次找单位要求上班，但无相应证据证实，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振宏于1995年6月到邹平县公安局交通警察大队从事辅警工作，并于1995年9月4日向交警大队交纳押金1000元，双方未签订书面劳动合同。2004年10月因张振宏酒后打错电话与领导发生冲突，以违反规章制度为由被辞退。张振宏的工资已发放至2004年10月份。双方因劳动关系及补交保险等事宜发生纠纷，张振宏向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求1.确认张振宏与邹平县公安局之间1995年6月至2018年4月的劳动关系，并为张振宏安排适当的工作；2.为张振宏补发自1995年6月至2018年4月的工资358800元；3.为张振宏补交1995年6月至2018年4月的五险一金；4.请求邹平县公安局支付经济赔偿金120000元。2018年6月15日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，1.确认张振宏1995年6月至2004年10月与邹平县公安局之间存在劳动关系；2.驳回张振宏的其他仲裁请求。张振宏不服该裁决，依法提起诉讼。庭审中，张振宏陈述自2004年10月被辞退后，多次找邹平县公安局及信访部门，但未提交相关证据证实其主张。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张振宏自1995年6月到邹平县公安局交通警察大队从事辅警工作，2004年10月离开，双方均无异议，因此，对张振宏要求确认1995年6月至2004年10月与邹平县公安局之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。张振宏要求确认2004年11月至2018年4月与邹平县公安局之间存在劳动关系，但未提交相关证据证实其主张，对该请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”，根据上述条款的规定，社会保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，对张振宏要求邹平县公安局为其补齐自1995年6月至2018年4月的五险一金的请求，本院不予支持。张振宏要求邹平县公安局支付经济赔偿金12万元，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”张振宏虽然陈述多次找单位及信访部门，但未提交相应证据证实，对其陈述仲裁时效存在中断的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张振宏1995年6月至2004年10月与被告邹平县公安局之间存在劳动关系；
二、驳回原告张振宏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘逸飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初323号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司
法定代表人：马波，系该公司总经理，住所地：大武口区颐和名邸1号楼810公寓。
诉讼委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：姜兴运，男，1959年4月6日出生，汉族。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告姜兴运物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员张海成
二〇一八年一月十八日
书记员贾梦琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7013号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张炳顺，男，1972年4月21日出生，住山东省诸城市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张炳顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。张炳顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张炳顺偿还截至2016年8月12日的借款本金100164.8元、利息706.39元、罚息88.48元、违约金2840.22元；2、支付自2016年8月13日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求张炳顺承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，张炳顺为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，3月31日，双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但张炳顺未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。
被告张炳顺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年3月31日，大众金融公司作为贷款人与借款人张炳顺签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额102900元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付2992.46元；基本月利率为0.83251%，优惠月利率（如适用）为0.25001%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另：张炳顺签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款2992.46元的授权书；张炳顺作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。张炳顺为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
张炳顺自2016年6月起未能正常偿付款项。截至2016年8月12日，张炳顺尚欠借款本金100164.8元、利息706.39元、罚息88.48元、违约金2840.22元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张炳顺未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求张炳顺提前偿还贷款本金、利息、罚息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张炳顺未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳顺于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月12日的借款本金100164.8元、利息706.39元、罚息88.48元；
二、被告张炳顺于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还本金、利息为基数，自2016年8月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张炳顺于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2840.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、公告费260元，均由被告张炳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周艳妮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03667号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王执砚，男，1970年05月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王执砚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第834号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王执砚支付本金298399.70元及息费、一审案件受理费2888.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第834号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初12650号
原告：张某某，女，1971年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：左1，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
原告张某某与被告左1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年6月13日向本院提出了诉前财产保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李泽山、被告左1到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令依法分割夫妻共同财产。3、判令被告给予原告精神损害赔偿10万元。事实和理由：原、被告性格上的差异导致双方常为琐事发生争执，被告还对原告实施家暴，现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。
被告左1辩称，原告所述不是事实。原告、被告关系还未到离婚程度，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年3月登记结婚，1993年5月生育一女名左2。双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告张某某要求与被告左1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告左1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元、诉前财产保全费5,000元，均
由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年八月一日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3235号之一
申请人：成兆松，男，1945年2月3日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：张继明，男，1942年3月2日出生，汉族，住邹平县。
申请人成兆松因与被申请人张继明民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张继明的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人成兆松的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张继明的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由成兆松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙成钢
审判员 成 涛
审判员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1253号
罪犯吴小得，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2014年8月18日作出(2014)蒸刑初字第119号刑事判决，以被告人吴小得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元(刑期自2014年5月7日起至2019年5月6日止)。2014年9月22日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年6月28日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更1385号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2018年6月6日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴小得减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小得在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余225分。没收财产人民币一万元，本次缴纳二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴小得在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小得减去有期徒刑八个月八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1150号
原告岳树利，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告岳树明，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告岳树利诉岳树明土地承包经营权纠纷一案中，原告岳树利于2017年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳树利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳树利承担。
审判员 王 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 孙珊珊
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审102号
申请执行人天台县环境保护局，住所地天台县始丰街道天台山西路171号。
法定代表人杜林锋，局长。
被执行人天台天宏热处理科技有限公司，统一社会信用代码913310233234214752，住所地天台县始丰街道晚山村。
法定代表人，姚永明。
申请执行人天台县环境保护局于2018年8月14日依据已经发生法律效力的天环罚决字[2017]21号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。天环罚决字[2017]21号行政处罚决定书作出如下行政处罚：一、责令天台天宏热处理科技有限公司停止生产；二、罚款人民币42000元。现天台县环境保护局申请对责令天台天宏热处理科技有限公司停止生产予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县环境保护局于2017年11月8日作出的天环罚决字[2017]21号行政处罚决定第一项；
二、由天台县环境保护局组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 庞宪卫
二〇一八年八月十七日
代书 记员 许珊珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1201号
原告：蒋莲芹，女，1955年9月6日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告：天台县平桥镇乌岩村村民委员会，住所地天台县平桥镇乌岩村。
法定代表人：孙新表，该村委会主任。
原告蒋莲芹与被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋莲芹及其委托诉讼代理人夏建军、被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案于2018年6月1日转为普通程序并于2018年7月10日公开开庭进行继续审理，原告蒋莲芹及其委托诉讼代理人夏建军、被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋莲芹向本院提出诉讼请求：判令被告将原告所有的承包田堆放建筑垃圾等恢复原状并赔偿损失3000元。事实和理由：2015年11月份左右，被告擅自将原告承包的良田（乌岩庵前）约350平方上堆放建筑垃圾，现造成此处良田不能耕种，损害了原告的利益，原告根据《民事诉讼法》《侵权法》、《民法通则》有关规定，依法提起诉讼。
天台县平桥镇乌岩村村民委员会辩称，原告主张的堆放建筑垃圾与被告方无关，被告并未安排在原告承包田处堆放建筑垃圾，实际上建筑垃圾是原告自行让孙新沛倾倒在其自己的田上。
原告蒋莲芹为证明诉称事实，向本院提交如下证据：1.现场照片一份，证明被告向原告位于乌岩庵前承包田上倾倒建筑垃圾的事实；2.书面证明一份，证明案涉承包田系原告户承包。对原告提交的证明，被告发表如下质证意见：1.对原告提供的现场照片，被告对真实性无异议，但建筑垃圾并非被告倾倒，系案外人孙新沛倾倒；2.对原告提交的书面证明，被告认为目前建筑垃圾倾倒的地方只有150平方米左右归原告户承包，第二轮土地承包后未发放“土地承包权证”属实。对原告提交证据，本院经审查认为：1.对原告提交的现场照片，被告经质证对真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，本院认为该照片仅能证明原告蒋莲芹户承包田上有建筑垃圾的事实，但仅凭该照片，尚不足以证明该建筑垃圾系被告所倾倒，故对其关联性本院不予确认；2.对原告提交的书面证明，被告经质证认为案涉原告户承包田面积仅为150平方米左右，故该证据能够证明原告蒋莲芹户承包田上存在建筑垃圾的事实。
被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会未向本院提交任何证据。本院依照被告申请，于2018年3月21日传唤案外人孙新沛到庭接受调查，并制作书面调查笔录。对孙新沛调查笔录，原告经质证认为对笔录中孙新沛的证言内容真实性有异议，原告不可能叫孙新沛将建筑垃圾倾倒在原告自己的承包地上，且孙新沛系被告方选举委员会成员。对孙新沛调查笔录，被告经质证对笔录真实性无异议，孙新沛并非村两委成员，而是村监会委员，且建筑垃圾倾倒是在2015年11月，一直相安无事，直到相隔两年后被告村里修路时原告才提出异议，请法庭考虑。对孙新沛调查笔录，本院经审查认为，原、被告双方在庭审时均对原告户承包田上建筑垃圾系案外人孙新沛所倾倒这一事实予以确认，经本庭向孙新沛调查，孙新沛亦对向蒋莲芹承包田倾倒建筑垃圾的事实予以承认，但主张系受原告蒋莲芹指示倾倒，而非受被告指使倾倒，故本院对案外人孙新沛于2015年11月向原告蒋莲芹户位于乌岩庵前承包田上倾倒建筑垃圾这一事实予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告蒋莲芹户有位于天台县平桥镇乌岩村乌岩庵前承包田一块。2015年11月份，案外人孙新沛向原告蒋莲芹户位于乌岩庵前承包田上倾倒建筑垃圾。现原告蒋莲芹起诉要求被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会将该承包田恢复原状并赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对涉案承包田上建筑垃圾系案外人孙新沛倾倒这一事实均予以认可，但在举证时限内，原告未能举示充分证据证明孙新沛这一行为系受被告天台县平桥镇乌岩村村民委员会指使所为，故对原告要求被告将原告所有的承包田堆放建筑垃圾等恢复原状并赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋莲芹诉讼请求。
本案受理费依法收取人民币50元，由原告蒋莲芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 谢俭孝
二〇一八年八月十七日
代书 记员 陈恬静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00264号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告范启新。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告范启新对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2486-1号
申请执行人皇甫良法。
被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人邵茂君。
申请执行人皇甫良法与被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）杭桐民初字第515号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐香山红叶服饰有限公司未按调解书履行义务，权利人皇甫良法于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工资及垫付款12071元、执行费81元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除对被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司在杭州蜜衣纺织品有限公司应收款19211元予以冻结，但因双方仍未结账，最终应收款金额未确定，故暂时未扣划到案外，未发现被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人皇甫良法亦查找不到被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2486号案终结执行。
申请执行人皇甫良法如发现被执行人桐庐香山红叶服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初501号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邹某，无业。因本案于2016年3月31日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月20日晚，被告人邹某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至本市南湖区环城北路嘉兴市第二医院门口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人邹某血液内乙醇含量为139毫克/100毫升。
上述事实，被告人邹某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人周某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人邹某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人邹某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年六月二十四日
书记员 严骄阳
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审100号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县白鹤镇墨坑村村民委员会，住所地天台县白鹤镇墨坑村。
村委会主任，张学庆。
申请执行人天台县国土资源局于2018年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2018]20号土地行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，责令天台县白鹤镇墨坑村村民委员会自行拆除由其在非法占用的174平方米土地上建造的一层房屋（建筑面积174平方米），并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在履行期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2018年4月9日作出的天土资监[2018]20号土地行政处罚决定。
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 庞宪卫
二〇一八年八月十七日
代书 记员 许珊珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1621号
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李铉，总经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告李朝歌。
本院在审理原告郑州桃李庄园物业管理有限公司诉被告李朝歌物业服务合同纠纷一案中，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭关伟
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初661号
原告孙丹，女，1961年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告吕志忠，男，1969年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。
原告孙丹、原告吕志忠之共同委托代理人韩小东，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告孙丹、原告吕志忠之共同委托代理人张磊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人孟健，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。
原告孙丹、原告吕志忠（以下合称二原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称，二原告为京达国际公寓业主，发现在居住小区内J8附属楼设置建立了医疗机构，即北京市朝阳区麦子店社区卫生服务中心。J8号附属楼本为京达国际公寓全体业主所有，规划建设小区会所，J8号楼规划内容中并不包括可以设置医疗机构。二原告向北京市规划委员会朝阳分局（以下简称朝阳规划分局）提出查处书面请求，但朝阳规划分局于2017年8月7日作出规（朝）来访[2017]8号《关于吕志忠等信访事项的答复意见书》（以下简称《答复意见书》）中对二原告的请求查处事项并未作出任何处理。二原告向被告提出复查，被告维持了朝阳规划分局的《答复意见书》。二原告认为，被告作为法定工程规划监督执法职能部门，有义务对违反规划的违法行为予以查处，在二原告书面要求被告查处规划违法行为后，被告不积极履行规划监督执法义务，故意搪塞推诿，逃避监管职责。被告未依法履行告知义务，《答复意见书》中“建议向相关行业主管部门反映”，但未告知具体主管部门。被告未履行法定职责，直接导致涉案建筑物违反规划的违法状态持续存在，侵害二原告的切身利益，故诉请法院判决：1、确认被告未依法履行对违反规划行为监督查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2、确认被告未依法履行告知义务的行为违法，并判令被告依法履行告知义务。
被告辩称，《北京市建设工程规划监督若干规定》是一部对在建工程实施规划监督的政府规章，其中对建设工程实施规划验收的程序和内容作出规定，被告依据上述政府规章的规定，通过了京达国际公寓J8附属楼的规划验收，完成了在建工程实施规划监督的全部法定职责。被告依据《北京市信访条例》的相关规定，将上述情况告知二原告，内容、程序均合法，故请求依法驳回二原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，二原告向被告反映事项为2009规建字0152号《建设工程规划许可证》许可的J8附属楼被改变建设及使用性质，而J8附属楼已规划验收，而规划监督系城市规划行政主管部门对相应建设工程建设从开工、建设及竣工的实施规划情况所进行核验和处理，故二原告向被告提出履行相应的查处职责缺乏相应事实及法律依据，其以被告未履行职责为由提起本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院对此应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丹、原告吕志忠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙丹、原告吕志忠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 薛培丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初277号
原告季丽萍。
委托代理人金光华（特别授权）。
被告戴少东。
被告戴盛喜。
本院在审理原告季丽萍与被告戴少东、戴盛喜民间借贷纠纷一案中，原告季丽萍以先由双方自行协商为由于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季丽萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季丽萍撤回起诉。
本案受理费7330元，减半收取3665元，由原告季丽萍承担。
审 判 员 张小清
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 周晨阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07274号
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，组织机构代码74746647-4。
法定代表人吴清芳，总经理。
委托代理人游生田，女，1989年12月20日生，汉族，重庆市永川区。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告杜世伟，男，1963年8月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告贺玉兰，女，1966年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星公司）与被告杜世伟、贺玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吉星公司的委托代理人安琪，被告贺玉兰到庭参加诉讼。被告杜世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉星公司诉称，2011年6月1日，原告与重庆市永川区学府美墅小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为学府美墅小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2013年10月起拒绝交纳物业服务费等费用。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年10月至2015年8月的物业服务费1556.75元，公摊费230元，并酌情由被告承担违约金467元。
被告杜世伟未提交答辩意见。
被告贺玉兰辩称，原告在2013年6月1日之后就与被告没有物业服务合同关系了，且原告履行物业服务职责不到位，小区安全防范工作极差，业主的自行车、摩托车和家中经常被盗，被告家中被盗原告亦未赔偿；环境卫生差，小区道路车辆乱停乱放，室外下水沟经常堵塞，路灯昏暗，化粪池几年未清掏，车库污水横流，物业服务费应与服务水平相当，物业公司仅做了清洁，请了几个保安，被告同意支付500元物业服务费；公摊费没有经过业主的同意，也未召开业主大会通过，所以不应缴纳公摊费。
经审理查明，二被告系重庆市永川区学府美墅小区4幢3-2-1的房屋业主，其住房建筑面积为135.37平方米。2011年6月1日，重庆市永川区学府美墅业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托原告为重庆市永川区学府美墅小区提供物业服务，委托期限为两年，从2011年6月1日至2013年5月31日。原告按多层住宅每月每平方米0.50元，高层住宅四楼及以下楼层按每月每平方米0.60元，五楼及以上楼层按每月每平方米1.00收取物业服务费，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期的次日起每日按应缴费用的千分之三计算违约金，对拒缴者，还应承担因原告催收欠费所产生的诉讼费、律师费等相关费用。2012年1月1日，双方签订《补充协议》，约定从2012年1月1日起，每户每月公摊费10元。2013年5月25日，双方又签订了委托期限从2013年6月1日至2016年5月31日止的《重庆市物业服务合同》，原告按多层住宅每月每平方米0.50元，高层住宅四楼及以下楼层按每月每平方米0.60元，五楼及以上楼层按每月每平方米1.00元收取物业服务费，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期的次日起每日按应缴费用的千分之三计算违约金，对拒缴者，还应承担因原告催收欠费所产生的诉讼费、律师费等相关费用。被告自2013年10月开始未缴纳物业服务费，原告书面催收未果，截止2015年8月，被告累计拖欠物业服务费1556.75元、公摊费230元。
另查明，2013年9月30日被告向重庆市永川区公安局中山路派出所报警称家中被盗现金。
庭审中，被告贺玉兰举示了照片拟证明其居住小区内环境卫生差、小区车辆乱停乱放等现象。
上述事实，有原告、被告贺玉兰的陈述、《物业服务合同》、《补充合同》、《重庆市物业服务合同》、房地产档案查询结果、国内挂号信函收据、重庆市公安局案（事）件接报回执等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为学府每墅小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费及水电公摊费的义务，故原告要求被告缴纳2013年10月至2015年8月的物业服务费1556.75元、公摊费230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告的服务不到位，并举示了几组照片，但该组照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态情形，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形。即使被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。被告提出因原告管理不到位而致其家中被盗，但未提供其家中被盗与原告物业管理不到位存在因果关系的证据。故对被告该辩称理由，本院不予采纳。被告居住小区尚有原告服务可以改进完善的地方，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告出示的律师费仅有收款收据，无正规发票，故对原告要求律师代理费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贺玉兰、杜世伟于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司物业服务费1556.75元、公摊费230元，合计1786.75元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺玉兰、杜世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 建
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初915号
原告：景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人李志刚，该联社职工。
被告：陈志勇，男，1979年8月5日出生，汉族，教师，住景县。
被告：马洪良，男，1977年5月5日出生，汉族，住景县。
被告：宋志伟，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告陈志勇、马洪良、宋志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因被告马洪良下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚、被告陈志勇到庭参加诉讼，被告马洪良、宋志伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈志勇、马洪良、宋志伟偿还所欠借款本金30万元及利息42355.49元，诉后利息另算。事实与理由：被告陈志勇于2015年4月10日在原告的刘集信用社贷款30万元，2016年4月2日到期，借款利率10.477083‰，担保人为马洪良、宋志伟。截止到2017年3月17日，欠借款本金30万元及利息42355.49元。
被告陈志勇辩称，贷款是我出面贷的，我不知道刘集信用社主任马军与马洪良怎样协商的，说是做生意让我出面贷款，我和马洪良是一个村的，不好意思驳回，我认为我个人签字，家属不签字，信用社不同意贷款。实际不是我用款，后来我就找不到马洪良了。
被告马洪良、宋志伟没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、个人借款申请书一份。
证据二、借款合同一份。
证据三、借款借据一份。
证据四、保证合同一份。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
证据六、担保意向书一份。
证据七、常住人口登记卡。
被告陈志勇经对上述证据质证，其质证意见是：借款申请书、借款合同是陈志勇所签，对证据三无异议，对其它证据称不清楚。被告马洪良、宋志伟没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。另查明，马洪良与宋志伟系夫妻关系，于2016年11月23日在景县民政局离婚。
本院认为：原告与被告陈志勇达成的借款合同、原告与被告马洪良达成的保证合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款人陈志勇逾期不履行偿还借款，实属违约，应当承担违约责任。被告马洪良与宋志伟虽已离婚，但为该笔借款提供保证时属于二人夫妻关系存续期间，且被告宋志伟在保证人及财产共有人同意保证承诺书、担保意向书上均签字。被告马洪良、宋志伟作为债务人陈志勇的保证人，应当依据保证合同的约定承担连带保证责任。马洪良、宋志伟承担连带保证责任后，有权向被告陈志勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款30万元、利息42355.49元及诉后利息（按双方合同约定的利率计算，自2017年4月7日起至判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马洪良、宋志伟承担连带保证责任。
三、被告马洪良、宋志伟承担连带保证责任后，有权向被告陈志勇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，诉讼保全费2270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 安 娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔津铭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04975号
原告：靳香连。
委托代理人：文自进。
被告：西安高新医院有限公司。住所地：西安市高新技术产业开发区团结南路**号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：吕强，男，1973年11月29日出生，汉族。
委托代理人：赵立民，男，1960年10月21日出生，汉族。
原告靳香连诉被告西安高新医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告靳香连于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳香连撤回起诉。
本案案件受理费1341元，减半后由原告承担。
审判员 郭军智
二〇一二年九月二十四日
书记员 王 维
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2036号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省给福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：雷玉莺，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人雷玉莺小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）闽0111民初741号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0111民初741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 阳
执行员 林学勇
执行员 林 红
二〇一八年八月十七日
书记员 李圣笛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执748号之一
申请执行人陈奎，男，1988年10月7日出生，住天台县。
被执行人金可望，男，1981年10月28日出生，住天台县。
申请执行人陈奎与被执行人金可望买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2312号民事调解，被执行人金可望应归还申请人陈奎货款26000元及相应利息，负担案件受理费225元，执行费290元，但被执行人金可望未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月28日向被执行人金可望发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金可望既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人陈奎向本院提供被执行人名下有坐落于天台县××村××号的财产线索。本院依职权查询被执行人金可望的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金可望有银行开户（包括网络银行），本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。至于申请执行人提供的被执行人名下有坐落于天台县××村××号的财产线索，经到天台县国土资源局核实，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2018年6月12日，本院到被执行人金可望住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈奎的涉案债权暂无法实现。
2018年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈奎，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金可望目前有财产可供执行，申请执行人陈奎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执748号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金可望有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年八月十七日
代书记员 林 娴
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执862号
申请执行人：沧州银行股份有限公司维明路支行
被申请人：王玉霞、沧州宏伟饲料有限公司、张洪伟
关于执行沧州银行股份有限公司维明路支行与王玉霞、沧州宏伟饲料有限公司、张洪伟借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1585号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1585号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：郭晓霞
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2089号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：福州君踏福鞋业有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇。
法定代表人:黄梦英。
被执行人：黄梦英，女，1977年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人福州君踏福鞋业有限公司、黄梦英小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)闽0111民初798号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0111民初798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 张龙观
二〇一八年八月十七日
书记员 林彬彬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1059号
申请执行人：许建峰，男，汉族。
申请执行人：朱昌梅，女，汉族。
被执行人：呼图壁县鑫江木业有限公司。
法定代表人：姜永吉。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2145号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司支付申请人许建峰、朱昌梅劳务费本息合计258390元。本案申请标的260603元，已执行标的0元，未执行标的260603元（不含延期支付利息和执行费3809元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2145号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 丽 萨
审 判 员 米 一 漫
代理审判员 李 孟 坤
二〇一七年三月一日
书 记 员 叶尔那尔
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字3053号
申请执行人周小茂。
被执行人王莲娣。
原告周小茂与被告王莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）绍越商初字第547号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周小茂于2016年3月25日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字字3053号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 铭
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民申2号
再审申请人：裕民县城建绿洲混凝土有限公司。
住所地：新疆塔城地区裕民县东环路（西铂矿业北侧）。
机构类型：有限责任公司(自然人投资或控股)。
法定代表人：马和新，系裕民县城建绿洲混凝土有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春国，系裕民县城建绿洲混凝土有限公司股东。
被申请人：裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司。
住所地：新疆塔城地区裕民县友好西路。
机构类型：有限责任公司(自然人独资)。
法定代表人：胥彬，系裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人:马原生，系新疆德之厚律师事务所律师。
被申请人：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。
住所地：沙湾县三道河子镇乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：时新萍，系沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司总经理。
再审申请人裕民县城建绿洲混凝土有限公司与被申请人裕民县玖鑫宝鼎房地产开发有限公司、沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）新4225民初417号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，裕民县城建绿洲混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 锐
审判员 陈晓明
审判员 吴玉明
二〇一七年九月十九日
书记员 周 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1265号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社负责人。
被执行人王姗姗。
被执行人房德良。
被执行人张大伟。
被执行人邢磊。
被执行人房文涛。
被执行人杨新龙。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人王姗姗等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第769号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2011号
申请执行人:福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省给福州市晋安区。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：陈开，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈开小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）闽0111民初2822号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0111民初2822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 阳
执行员 林学勇
执行员 林 红
二〇一八年八月十七日
书记员 李圣笛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00730号
原告重庆欧陆精密机械有限公司。
法定代表人杨尚川。
被告重庆千高科技有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆欧陆精密机械有限公司与被告重庆千高科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆欧陆精密机械有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欧陆精密机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆欧陆精密机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欧陆精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元，减半交纳1078元（原告已预交），由原告重庆欧陆精密机械有限公司负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 维
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更42号
罪犯玛格撇尔·白克，男，1988年出生，原户籍所在地沙湾县。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年6月20日作出（2014）石刑初字第209号刑事判决，认定被告人玛格撇尔·白克犯强奸罪,判处有期徒刑四年。执行机关昌吉监狱于2017年1月6日以罪犯玛格撇尔·白克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯玛格撇尔·白克在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年一月二十五日、二〇一六年七月二十五日评为监狱改造积极分子；二〇一五年五月十六日、二〇一五年九月十五日、二〇一六年二月二十二日、二〇一六年五月十六日、二〇一六年八月十九日获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯玛格撇尔·白克在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯玛格撇尔·白克减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月27日至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 郝 丽 娜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执恢91号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：马志波,男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达县。
被执行人：王杰，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。
被执行人马志波、王杰盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初536号刑事判决书已发生法律效力，判处追缴违法所得人民币25710元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年6月19日被移送执行，后终结本次执行程序。2018年5月3日恢复执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月18日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 岳 亮
执行员 张龙观
二〇一八年八月七日
书记员 高 云
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0111执2046号
申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:长原彰弘。
委托诉讼代理人:郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：丁剑锋，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人丁剑锋小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院(2018)闽0111民初753号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0111民初753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴美胜
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十七日
书记员 林雨薇
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00028号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人黄崇喜，男，1963年4月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。2011年4月21日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2013年1月5日刑满释放。2013年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第299号起诉书指控被告人黄崇喜犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告黄崇喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2013年8月31日下午，被告人黄崇喜在咸阳市渭城区铁四村第一巷子口通过吸毒人员赵某某向吸毒人员周某某、汪某某出售150元重0.1克的海洛因一包，吸毒人员赵某某付给被告人100元，下欠50元。赃款已挥霍，赃物毒品已注射。
2、2013年9月2日13时许，根据公安人员的布控要求，吸毒人员赵某某与被告人黄崇喜商定在咸阳市渭城区铁四村第一巷子口见面交易毒品，在被告人黄崇喜向吸毒人员赵某某完成出售200元重0.2克海洛因交易后，被告人黄崇喜被当场抓获，从被告人黄崇喜身上查缴出售毒品得款200元，从吸毒人员赵某某身上查缴海洛因0.2克。赃物毒品已收缴，物证200元已扣押到案。
另审理查明，2011年4月21日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2013年1月5日刑满释放。2013年9月2日因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒二年；2013年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人黄崇喜在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某某、周某某、汪某某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、抓获现场平面图及照片、提取笔录、证据登记清单、毒品收据、强制隔离戒毒决定书及执行回执，被告人黄崇喜辨认毒品笔录及被告人黄崇喜、证人赵某某辨认毒品照片，咸阳市公安局渭公刑化字第0042号《现场检测报告书》，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2013）264号《物证检验报告》，咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）鉴通字（2013）120号《鉴定意见通知书》，咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00150号《刑事判决书》、陕西省黄陵监狱（2013）陕黄监释字第3号《释放证明书（存根）》复印件，被告人黄崇喜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄崇喜以非法牟利为目的，明知是毒品而二次向他人贩卖，累计0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄崇喜贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄崇喜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄崇喜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄崇喜委托其家属交纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄崇喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴纳1000元，剩余2000元限判决生效后三十日内缴清）。
二、收缴的200元（人民币）毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年十二月二日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2376号
原告张某甲，男，汉族，1989年3月23日生。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，1989年4月11日生。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托代理人朱亚会，河南国计律师事务所实习律师。
原告张某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人韩志辉、被告吴某某及委托代理人李洪敏、朱亚会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：年月日原、被告登记结婚，年月日生一男孩张某乙，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以及双方学历、生活环境、生活习惯和性格的差异，婚后一直与被告无法进行有效沟通，结婚不到一年被告便回娘家居住，特别是原告2012年3月份去郑州上班以后，被告更是长期不回家，孩子也不管，双方长期分居，2012年将原告银行卡6万多元取出，其间还多次转移家里财产，2013年被告提出协议离婚，由于被告反悔双方没能离，之后，被告没有任何改变，对原告和孩子还是一直不管不问，依然长期在外不回家住，2015年6月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，如今，已过去了半年多，被告依然在外居住和原告分居，没有一点和好的迹象，请依法判令原、被告离婚；婚生男孩张某乙（年月日生）由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审中原告要求抚养孩子，放弃抚养费。
被告辩称：被告与原告夫妻感情没有破裂，不存在原告所称的感情破裂的情形，被告不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。原、被告经人介绍于2009年认识并确定恋爱关系，经过一年多的恋爱，双方彼此互相接纳，于2010年6月3日举行了结婚仪式，年月日生一男孩，年月日办理结婚登记手续，如今已相知近7年，两人建立了牢靠的婚姻基础，原告提出双方缺乏了解，感情薄弱没有事实根据。双方日常发生矛盾是因为婆媳矛盾，很少因夫妻自身原因争吵，原告从老家禹州远嫁登封，婚后回娘家居住一段时间竟成了双方夫妻感情破裂的依据。原告在外上班，被告一直在登封上班，除了面对巨大的工作压力，还要带幼小的孩子，原告家人将门锁换掉不让被告回家，也不让见儿子。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告结婚近7年，村委发给人头费、卖地钱，2012年交河口拆迁，得到拆迁费475267.5元，每人安置50平方米房子，这期间村委每年还有定期分发补助，就在前几天，原告还让被告回村签字领钱，请依法判决不准原、被告离婚。
原告向本院提交的证据：一、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；二、户口本复印件，证明婚生子张某乙年月日生；三、（2015）登民一初字第1742号民事判决书一份，证明双方夫妻感情破裂，原告于2015年6月曾起诉与被告离婚，同年11月判决不准原、被告离婚；四、中国农业银行明细单及邮政储蓄明细单，证明被告于2012年3月29日取20850元，2012年4月25日在禹州取4万元，被告私自拿原告银行卡取款共计6万余元，证明被告在夫妻关系存续期间有转移财产的行为；五、登封市嵩阳办天骄幼儿园缴费凭证，证明婚生子在被告离家期间一直由原告及父母照顾，费用由原告及父母支付，被告对孩子不尽抚养义务，孩子不应随被告生活。
被告对原告证据的质证意见：一、无异议；二、无异议；三、对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方感情破裂；四、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明银行卡存款是被告取的，被告没有转移财产；五、真实性有异议，没加盖章，不能核对其真实性，对证明目的有异议，不能证明被告不管孩子，不能证明钱是原告所出。
被告向本院提交的证据，登封市产业集聚区建设搬迁补偿安置协议书复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产状况。
原告对被告证据的质证意见：真实性有异议，系复印件，不符合证据规定，不予质证。
综合原、被告举证、质证，本院认为原告提交的证据一、二、三具有客观性、真实性，本院予以认定；证据四、五被告有异议，不能达到原告的证明目的，本院不予认定；对被告提交的证据系复印件，原告不质证，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年6月3日举行了结婚仪式同居生活，年月日生一男孩张某乙，年月日补办结婚登记手续，生活中双方经常发生矛盾，原告于2015年6月向本院起诉要求与被告离婚，2015年11月3日本院作出判决，不准原、被告离婚，但双方一直未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因感情不和，经常发生矛盾，原告曾向本院起诉要求离婚，虽判不准离婚，但双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院主持调解双方和好无望，因此，对原告提出离婚的请求，本院予以支持；孩子张某乙现在原告家中生活，由原告抚养对孩子成长有利，庭审中原告自愿放弃抚养费，本院予以确认；被告的辩由因未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告吴某某离婚；
孩子张某乙由原告张某甲抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 彩 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第05375号
原告：陕西西京太白营销有限公司，住所地：西安市高新区高新路80号望庭国际1#-2-104。
法定代表人：张吉焕，系该公司董事长。
委托代理人：王清义，陕西保群律师事务所律师。
被告：容红霞。
委托代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。
原告陕西西京太白营销有限公司（以下简称西京太白营销公司）与被告容红霞特约经销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西京太白营销公司委托代理人王清义，被告容红霞委托代理人秦书翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西京太白营销公司诉称，被告容红霞系“宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所”个体工商户业主，2011年5月26日，被告以该“宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所”名义与原告签订《西京太白酒销售合同》。合同约定：甲方（即原告）指定乙方“宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所”为甲方“西京太白”在陕西省宝鸡市（眉县除外）的经销商，从事“西京太白”的销售。双方在合同中就所供应的产品的价格、规格、供货流程、结算、违约责任等均做了明确约定。同年8月15日，双方又签订了《西京太白酒经销补充协议》一份。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，但自2011年8月下旬开始，被告却屡次拖欠原告应付货款，截止2011年12月31日，已累计拖欠原告货款774440.00元。原告多次向被告催要货款无果，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款及利息合计816397.16元（其中货款774440.00元，利息41957.16元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告容红霞辩称：首先，被告因与房屋出租方产生纠纷，账目现在被扣留，无法进行账目核对，此案已经由宝鸡法院审理，要求雁塔区法院中止审理此案；其次，双方账务并未清算，原被告双方并非买卖合同关系，而是经销权代理关系，原告私自侵犯被告的在宝鸡地区的经销代理权，给某酒店进行供货，其所得108万元的利润应当返还被告；最后，对于原告主张的违约金不予认可，双方之间账目还没有清算，并非被告不给付货款，并且按照法律规定买卖合同违约并不承担利息。
经审理查明，容红霞系宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所业主。2011年5月26日宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所与原告西京太白营销公司签订合同编号为JX20110526001号的《西京太白酒销售合同》一份。合同约定：西京太白营销公司指定宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所为“西京太白”在陕西省宝鸡市（眉县除外）的总经销，销售西京太白营销公司指定的产品。合同对产品的价格、货款的结算和付款方式及违约责任都做出了约定。合同签订后，宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所向西京太白营销公司出具授权委托书一份，授权其员工高亮、李红刚负责接货并办理签收，授权期限为2011年5月26日至2012年2月25日。同年8月15日原告西京太白营销公司与被告宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所签订《西京太白酒经销补充协议》一份，该协议将付款方式变更为：乙方（宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所）每次进货可先行支付所需产品货款50%，货款到达甲方（西京太白营销公司）账户后，甲方提供100%数量乙方所需产品，乙方签收后，最迟于发货日期推迟30天内向甲方支付结算剩余50%货款到账。2012年7月20日经西京太白营销公司与宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所之间的《往来询证函》和《提货明细表》显示宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所对西京太白营销公司的应付款项为774440元，其中《提货明细表》详细显示了每次供应货物和支付货款的时间。另查，庭审中原告西京太白营销公司将要求被告承担利息41957.16元的诉讼请求变更为要求被告承担利息9757.94元（天数为从确定欠款数额次日2012年7月21至起诉之日，标准为2012年中国人民银行同期贷款利率）。
上述事实，有《工商登记档案》、《西京太白酒销售合同》，《授权委托书》、《西京太白酒经销补充协议》、《往来询证函》、《货款明细表》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告西京太白营销公司与被告容红霞所经营的宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所签订的《西京太白酒销售合同》、《西京太白酒经销补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告已经依约向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定的时间及《往来询证函》确定的欠款数额向原告支付所欠货款，被告的逾期付款行为已经构成违约，理应向原告承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款774440.00元，利息9757.94元的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。关于被告辩称与第三人尚有房屋租赁纠纷，要求中止审理本案的辩称意见，因其与第三人的房屋租赁纠纷与本案并无牵连关系，本院不予采纳。关于被告辩称尚未与原告进行清算的辩称意见，因原告已经向本院提供有宝鸡高新开发区金轩茶海休闲所盖章的《往来询证函》及《提供明细表》，可以明确显示被告所欠原告货款金额，故其辩称依法本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告容红霞应当于本判决书生效之日起十日内向原告陕西西京太白营销有限公司支付拖欠的货款774440.00元及利息9757.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11964元，由被告容红霞承担；因原告已预交，故被告容红霞应将案件受理费于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 白志明
二〇一二年十一月六日
书 记 员 白 丹
打印：扈艳红校对：郑庆君年月日送达
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更497号
罪犯曾国强，男，1970年8月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2016年5月3日作出（2016）云3325刑初24号刑事判决，以被告人曾国强犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人曾国强不服，提出上诉。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）云33刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾国强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13567号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市八方通科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座二楼B231、B233号。
法定代表人：舒开勇。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告深圳市八方通科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洑婵娟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保172号
申请人：王梦凡，女，汉族，1991年11月9日出生，住河南省长葛市，
被申请人：仝凯亮，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省长葛市，
申请人王梦凡于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仝凯亮24万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王梦凡已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仝凯亮24万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1720元，由被申请人仝凯亮承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 健
二〇一八年八月八日
书记员 孙晨阳
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2018）豫1082财保172号之一
解除保全申请人：王梦凡，女，汉族，1991年11月9日出生，住河南省长葛市董村镇大墙王村，身份证号码：411082199111094226
被申请人：仝凯亮，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省长葛市古桥乡巩庄6组，身份证号码：411082197704135418
申请人王梦凡于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仝凯亮24万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。现王梦凡、仝凯亮双方以达成和解，申请解除诉前保全。
本院经审查认为，申请人所提解除诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人仝凯亮24万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人王梦凡承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员申健
二〇一八年八月二十二日
书记员孙晨阳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1706号
原告盘某某，女，1989年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告杨某某，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告盘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告盘某某及委托代理人柏云菊、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原、被告于2013年9月相识，于2014年3月25日依法登记结婚。由于婚前了解不够，婚后缺乏交流和沟通，夫妻性格不合，婚后双方经常发生争吵，双方夫妻感情已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
原告盘某某为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
2、证人证言4份；拟证明原、被告感情破裂；
被告杨某某辩称，双方夫妻感情好，被告不同意离婚。
原告提供1号证据，来源合法、内容客观真实，本院依法采纳为有效证据，原告提供2证据无法查实来源是否合法、内容是否客观真实，本院不予采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年8月相识，于2014年3月25日依法登记结婚。于2015年3月31日生育女孩盘某甲，双方因家庭琐事发生争执、吵闹，被告于2015年12月2日回老家后，原告于2015年12月21日向本院提起离婚诉讼。
另查明，双方无共同财产债权及债权债务。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提供双方感情破裂的证据，对原告的离婚要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
不准予原告盘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一五年十一月三十日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02467号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周尔彬，男，1974年07月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周尔彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5664号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周尔彬支付本金45975.39元及息费、一审案件受理费475.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5664号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静