上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终321号
上诉人（原审原告）上海明中石化设备制造有限公司。法定代表人陈惠根，董事长。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人刘晓彬，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人翁祖亮，代理区长。委托代理人柴黎芬，上海市浦东新区人民政府工作人员。第三人上海市住宅建设发展中心。法定代表人张立新，主任。委托代理人郑维冲，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海明中石化设备制造有限公司（以下简称：明中石化公司）因拆迁行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2005年10月11日向上海市住宅建设发展中心（以下简称：住建中心）核发浦建房拆许字（2005）第105号房屋拆迁许可证。2014年9月23日，经上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市房管局）批准，浦东建交委作出浦建委房拆许延字（2014）第033号房屋拆迁期延长许可，拆迁期限延长至2015年9月29日。2015年9月11日，因住建中心在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，故向浦东建交委申请延长房屋拆迁期限，浦东建交委于2015年9月15日向市房管局请示，2015年9月28日该局作出了沪房管拆批[2015]15007号《关于同意延长曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发项目房屋拆迁期限的批复》，浦东建交委遂于2015年9月29日作出浦建委房拆许延字（2015）第028号房屋拆迁期延长许可（以下简称：延长许可），主要内容为：曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发项目建设（以下简称：曹路配套商品房项目），已以浦建房拆许字（2005）第105号，核发房屋拆迁许可证。在核定的拆迁期限内未拆迁完毕，经住建中心申请，市局审批，同意延长上述房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限。延长期至2016年9月29日止。浦东建交委于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区XX路XX号。明中石化公司不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）申请行政复议。2016年1月4日，浦东新区政府作出浦府复决字（2015）第285号行政复议决定书（以下简称：行政复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了浦东建交委作出的延长许可。明中石化公司仍不服，起诉至原审法院，请求撤销延长许可及行政复议决定。原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》）第六条的规定，浦东建交委具有作出延长许可的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，浦东新区政府具有受理和处理明中石化公司向其提出的行政复议的法定职责。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，浦东建交委在收到拆迁人即住建中心申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，经向市房管局报请审核批准后，同意曹路配套商品房项目房屋拆迁期限延长至2016年9月29日，并在拆迁范围内进行了公告，延长许可符合法律规定，程序并无不当，法律适用正确。明中石化公司认为拆迁人变更为上海市浦东新区土地储备中心，但未提供充分证据予以佐证。至于其对前置延期许可的异议，并不属于本案审理范围，此前也未有有权机关依法作出评判。故明中石化公司请求撤销延长许可缺乏事实与法律依据，应予驳回。浦东新区政府在复议过程中，依法经通知补正、受理、延长审理期限等程序后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合法定程序。故明中石化公司请求撤销行政复议决定的诉讼请求亦应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回明中石化公司的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，由明中石化公司负担。明中石化公司不服，上诉至本院。上诉人明中石化公司上诉称：曹路配套商品房项目的建设主体已于2008年6月23日变更为上海市浦东新区土地资源储备中心，被上诉人浦东建交委仍向第三人住建中心核发延长许可，许可对象错误。许可申请人申请延期时未按规定提交材料，被上诉人浦东建交委对此未予审核。延长许可之前作出的前置延期许可中存在违法情形。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：根据《实施细则》第十六条的规定，拆迁期限延长由拆迁人提出。延长许可所涉建设项目主体虽有变化，但拆迁人未经法定程序变更，因此，被上诉人浦东建交委仍受理第三人住建中心的延长申请并进行审查。第三人根据被上诉人浦东建交委的要求提交了相应材料，符合拆迁期限延长的条件。被上诉人浦东建交委根据上述事实及《实施细则》第十六条的规定作出延长许可，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东新区政府辩称：其受理上诉人明中石化公司提出的行政复议申请后，于法定期间进行审查并作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人住建中心述称：同意被上诉人浦东建交委、浦东新区政府的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《实施细则》第十六条规定，被上诉人浦东建交委具有作出拆迁期延长许可并予以公告的法定职权。《实施细则》第十六条规定，确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。该条第三款规定，拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，第三人住建中心向被上诉人浦东建交委提出曹路配套商品房项目延长房屋拆迁期限申请后，被上诉人浦东建交委向市房管局提出请示，市房管局作出同意拆迁期限延长的批复后，被上诉人浦东建交委作出延长许可，并在相关的拆迁基地张贴《房屋拆迁期限延长公告》，主要证据充分，适用法律以及行政程序并无不当。上诉人提出延长许可对象错误的意见，被上诉人浦东建交委辩称拆迁人未变更，据此仍对当事人作出延长许可。本院对被上诉人浦东建交委的辩称意见予以采纳，上诉人的意见缺乏法律依据，本院不予采信。被上诉人浦东新区政府受理上诉人行政复议申请后，经审理作出行政复议决定，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海明中石化设备制造有限公司负担。（已付）本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……