陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4084号
上诉人（原审被告）汤保全，男，1982年7月3日出生，汉族，陕西省周至县村民，住该村。
委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱志成，男，1962年4月6日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈秀绒，女，1956年10月5日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈艳霞，女，1990年2月14日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人汤保全与被上诉人朱志成、被上诉人陈秀绒、被上诉人陈艳霞确认合同无效纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1720号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱志成系朱某之父，陈秀绒系朱某继母，陈艳霞系朱某之妻。2015年9月4日，朱某与陈艳霞驾驶两轮摩托车沿312县道由西向东行驶至9KM＋120M处，与前方停放在路边汤保全驾驶的陕9B5**“五征”牌三轮汽车车厢尾部超长树枝发生碰撞，致人车倒地，适逢李沛轩驾驶的陕Ａ×××××小型面包车沿312县道由东向西行驶，因超速、观察不周碰撞碾压，致朱某死亡，陈艳霞左手属于九级、右下肢及盆骨属于十级伤残的后果。经周至县交警大队道路交通事故认定书认定李沛轩承担事故主要责任，汤保全、朱某共同承担事故次要责任，陈艳霞无责任。陕9B5**“五征”牌三轮汽车系汤保全个人购买，挂靠周至县征远货物运输有限责任公司经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司周至分公司承保机动车交强险。2016年1月4日，汤保全（甲方）与朱志成、陈艳霞（乙方）在双方村委会、时任广济镇政府领导及亲戚李三俊、张效民、齐平、杨战群调解下达成协议，内容为：“1.甲方一次性赔偿乙方及家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计123000元，扣除以前已付23000元，协议签字后当天先付5万元，余款在2016年1月5日前全部付清。2.乙方在收到123000元赔付款后，当天应向甲方及时提供车辆保险理赔所需相关手续。3.此协议经双方签字后，乙方及家属不得就此事再向甲方主张任何赔偿及追究甲方的法律责任。4.本协议为一次性了结，不得再生事端。5.双方再无其他争执”。协议后汤保全给付了5万元，之后原告拒绝接受其余5万元。对此协议，原告曾提起诉讼要求撤销双方协议，后又撤诉。主要责任人李沛轩被周至县人民检察院提起公诉，在审理中朱志成、陈秀绒、陈艳霞及朱云锋（朱某之子）提起附带民事诉讼，要求李沛轩及该车投保的保险公司承担赔偿责任。朱志成、陈秀绒、陈艳霞再次提起诉讼，要求撤销与汤保全达成的赔偿协议。
朱志成、陈秀绒、陈艳霞诉至陕西省周至县人民法院称，2015年9月4日，朱某驾驶两轮摩托车沿312县道由西向东行驶至9KM＋120M处，与前方停放在路边汤保全驾驶的陕9B5**“五征”牌三轮汽车车厢尾部超长树枝发生碰撞，致人车倒地，适逢李沛轩驾驶的陕Ａ×××××小型面包车沿312县道由东向西行驶，因超速、观察不周碰撞碾压，致朱某死亡，陈艳霞一个九级、二个十级伤残的严重后果。经周至县交警大队道路交通事故认定书认定李沛轩承担主要责任，汤保全承担次要责任。陕9B5**“五征”牌三轮汽车所有人为周至县征远货物运输有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司周至分公司承保机动车交强险。陈艳霞花去医疗费30余万元，汤保全先后支付医疗费2300元。陈艳霞赔偿总额为431257元，朱某赔偿总额为804797元，合计1266054元，汤保全应承担赔偿款189908元。由于与汤保全协商未果，伤者外债高垒，死者停尸120天无钱安葬。朱志成、陈秀绒、陈艳霞在危难之际，汤保全乘人之危，提出只有少赔钱才给支付，否则一分钱都不给赔付。2016年1月4日上午汤保全与朱志成、陈秀绒、陈艳霞方代表协商好18万元了结，下午汤保全反悔只给12.3万元，还提出保险赔付12万元之后再给汤保全退2万元。如此不平等、不公平、乘人之危、重大误解协议不具备法律效力，第二天双方均反悔，协议至今未履行完毕。为了使我们合法权益不受侵害，提起诉讼请求撤销双方之间的协议。
汤保全辩称，双方签订的赔偿协议合法有效。该协议是在信访局、司法局、楼观镇政府、广济镇政府、村委会的调解下，在平等自愿的基础上签订的，双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。双方在协议签订时按照约定给付朱志成、陈秀绒、陈艳霞5万元，汤保全又将高息借款5万元交给周至县交警大队转交朱志成、陈秀绒、陈艳霞，但朱志成、陈秀绒、陈艳霞不取，不配合协议的履行，导致协议未履行完毕。现在其愿意给付朱志成、陈秀绒、陈艳霞5万元，但是朱志成、陈秀绒、陈艳霞要给其理赔手续。如果朱志成、陈秀绒、陈艳霞要求撤销协议，应当将其已付73000元返还。
原审法院认为，朱志成、陈秀绒、陈艳霞与汤保全虽然在有关人员调解下达成协议，汤保全向朱志成、陈秀绒、陈艳霞赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计123000元，但协议要求朱志成、陈秀绒、陈艳霞向汤保全提供车辆保险理赔所需相关手续，导致朱志成、陈秀绒、陈艳霞不能向该车辆投保的保险公司主张强制保险赔偿费用，且赔付的强制保险中的死亡赔偿金应属于死者朱某家属，因此其内容属于重大误解，依法应予撤销。朱志成、陈秀绒、陈艳霞对于汤保全已经给付的73000元应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，遂判决：一、撤销原告朱志成、陈秀绒、陈艳霞与被告汤保全于2016年1月4日达成的《交通事故赔偿协议书》；二、原告朱志成、陈秀绒、陈艳霞于本判决生效后十日内返还被告汤保全73000元。案件受理费2760元（原告已预交），由原告、被告各负担1380元，并于判决履行时向原告一并支付。
宣判后，汤保全不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决适用法律不当，认定事实不清。交通事故赔偿协议书的签订不存重大误解。首先协议书是经周至县交警队、信访局、司法局、楼观镇政府、广济镇政府以及双方当事人的村委会的主持调解写，在平等、自愿的基础上签订的。其次汤保全按协议书向朱志成、陈秀绒、陈艳霞赔付后，朱志成、陈秀绒、陈艳霞即不再享有向保险公司主张赔偿的权利，这个权利应由汤保全因先行赔付行为，而由汤保全享有。再次，汤保全给付朱志成、陈秀绒、陈艳霞的赔偿金，本身就是赔付给死者朱某家属即本案朱志成、陈秀绒、陈艳霞的，而死亡赔偿金亦是给付死者家属，故此内容不属于重大误解，不应撤销。上诉请求：1、撤销陕西审周至县人民法院（2016）陕0124民初1720号民事判决书，改判确认2016年1月4日汤保全与朱志成、陈秀绒、陈艳霞签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效；2、一、二审诉讼费用由朱志成、陈秀绒、陈艳霞承担。
朱志成、陈秀绒、陈艳霞辩称，汤保全投保的交强险理应赔付给其，而非肇事者。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原审法院认定协议要求朱志成、陈秀绒、陈艳霞向汤保全提供车辆保险理赔所需相关手续，导致朱志成、陈秀绒、陈艳霞不能向该车辆投保的保险公司主张强制保险赔偿费用，且赔付的强制保险中的死亡赔偿金应属于死者朱某家属，因此其内容属于重大误解，依法应予撤销，本院认为并无不当。故汤保全上诉请求无事实和法律依据，依法不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（汤保全已预交），由汤保全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 歆