山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1221号
上诉人（原审原告）：穆玉荣，女，1962年11月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李焕珍，女，1971年1月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
上诉人穆玉荣因与上诉人李焕珍健康权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆玉荣上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初938号民事判决第二项，改判在博兴县人民法院（2017）鲁1625民初938号民事判决第一项赔偿数额的基础上再增加赔偿数额92018.78元;2.一、二审诉讼费用全部由李焕珍负担。事实和理由：一、上诉人穆玉荣在本案中无任何过错，是李焕珍仗势欺人抢占摊位，穆玉荣惹不起李焕珍才让出一半的摊位，穆玉荣在毫无防备的情况下，被李焕珍推倒在地，导致穆玉荣右手掌骨骨折、头顶部皮下血肿颅脑损伤等，在博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初159号刑事判决书和滨州市中级人民法院（2017）鲁16刑终221号刑事判决书中均认定李焕珍具有完全过错，承担全部过错责任，根本没有认定穆玉荣具有一定过错，刑事判决书中并没有以穆玉荣具有一定过错为由而减轻对李焕珍的刑事处罚，这充分证实穆玉荣在本案中没有任何的过错，不应承担一定的过错责任，一审判决穆玉荣具有一定过错是错误的。二、穆玉荣自2017年3月6日至2017年4月15日在博兴县湖滨镇中心卫生医院三次入院治疗的医药费共计4261.78元，是根据博兴县人民医院的相关病历与CT以及滨州市人民医院和淄博万杰肿瘤医院诊断穆玉荣均为脑外伤创伤后遗症而进行的对症治疗，该医药费应当由李焕珍予以赔偿。三、关于营养费，法医鉴定报告中已经明确穆玉荣需要营养并给予2个月的营养期，3000元的营养费（60天×50元/天）应当由李焕珍予以赔偿。四、关于误工费，穆玉荣被打伤后一直不能从事正常的工作，误工费应当计算到最后开庭时间，一审按4个月计算，还差着4个月的误工费15775.2元（4个月×30天×131.46元/天）应当由李焕珍予以赔偿。住院伙食费缺少一个月，共计1050元。五、关于精神损失，由于李焕珍故意伤害穆玉荣不仅导致穆玉荣身体受到伤害，还导致了穆玉荣精神与心理上受到了伤害，穆玉荣要求李焕珍赔偿精神损失费20000元应当予以支持。六、关于交通费，穆玉荣依据实际花费并出示相关证据，应当支持9000元的交通费。七、穆玉荣生产销售花生豆腐产品因被李焕珍打伤后无法继续干下去，为此生意花费17000元所购买的机器以及3000元的原料均无法用了，此损失应当由李焕珍予以赔偿。八、穆玉荣在博兴法院对面的诊所进行中医治疗所支付的1730元诊疗费用，有病历和片子，应当由李焕珍予以赔偿。九、穆玉荣颅脑损伤后遗症是否构成伤残，其相关费用待作出相应鉴定后再另行起诉。
李焕珍上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初938号民事判决；2.将本案发回重审或查清事实后改判；3.上诉费用由穆玉荣承担。事实和理由：上诉人李焕珍认为在本案中穆玉荣应该承担主要责任，李焕珍在本案中责任很小。案发时是穆玉荣先挑起事端将李焕珍的鸡蛋、土豆丝、肉踢了引发的，所以对于本案的发生穆玉荣承担主要责任。对于穆玉荣的损失，一审法院认定明显错误。除穆玉荣第一次治疗所花的费用，第二次住院起所治疗的病情与本案无关。穆玉荣2016年10月19日至2016年10月26日滨州医学院附属医院、2016年12月19日至2017年1月3日博兴县人民医院病历分别记载上诉人穆玉荣是腔隙性脑梗死和高血压等与本案无关。所以穆玉荣自第一次出院后的所有费用李焕珍不应承担。对于穆玉荣提交的滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
穆玉荣向一审法院起诉请求：1.判令李焕珍赔偿穆玉荣各项经济损失暂定50000元；2.诉讼费用由李焕珍承担。诉讼过程中,穆玉荣诉讼请求第一项变更为170012.33元。
一审法院认定事实，2016年9月22日上午5时许，穆玉荣与李焕珍在湖滨镇寨郝村村委南100米左右的路边因摊位发生争执，后李焕珍将穆玉荣推倒在地，致穆玉荣受伤。穆玉荣于当日被送入博兴县人民医院住院治疗，经诊断为：右第4掌骨骨折、颅脑损伤，住院13天，支付医疗费23768.35元、门诊费750.3元。2016年10月19日，穆玉荣在滨州医学院附属医院住院7天，经诊断为：良性阵发性位置性眩晕、高血压，支付医疗费计5134.26元，门诊费38元，病历复印费21元。2016年12月19日，穆玉荣在博兴县人民医院住院15天，诊断为：脑外伤后遗症，支付医疗费计10032.46元。此外，穆玉荣先后在博兴县人民医院支付门诊费1700.85元、在滨州市人民医院支付门诊费1426.2元，在桓台县人民医院支付门诊费610元，在博兴县中医医院支付门诊费750元、在淄博万杰肿瘤医院支付门诊费1249.30元、在桓台县骨伤医院支付门诊费1937.1元、在山东中医药大学附属医院支付门诊费529元、在中国人民解放军第八十九医院支付门诊费400元，在中国人民解放军济南军区总医院支付门诊费332元、在淄博市中心医院支付门诊费340元。2017年8月28日，经滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人穆玉荣住院期间2人护理，院外需1人护理1个月。误工时间4个月，后续治疗费8000元。穆玉荣支付鉴定费1560元。
原审法院认为，穆玉荣、李焕珍均系同村村民，同是为了更好地生活而谋一份小本生意，本应相互扶助，互惠共赢，却为了争夺一处地摊互不相让而发生争执，最终导致一方付出××一方付出自由的代价，发人深省。李焕珍于双方争执过程中将穆玉荣推倒致其受伤，侵犯了其健康权，应承担相应的民事赔偿责任；穆玉荣与李焕珍发生矛盾后，未能正确处理，对本案的发生具有一定过错，应相应减轻李焕珍的赔偿责任。根据本案事实发生的原因、过程、产生的后果及双方过错情况，法院酌定由李焕珍按90%比例承担穆玉荣的损失。根据穆玉荣的诉请及相关法律规定，其损失经法院审查后核定为：1.医疗费48997.82元，根据穆玉荣提交的住院病案、收费明细及票据确定；2.住院伙食补助费1050元（30元×35天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.误工费15775.2元（120天×131.46元/天），参照我省餐饮业上年度职工平均工资计算；4.护理费12049.4元（35天×171.22元/天+65天×93.18元/天），参照我省其他服务业上年度职工平均工资计算一人护理费，郝同民护理费计算标准参照我省上年度城镇居民人均收入；5.交通费1000元，根据本案实际结合其就医的地点、时间、人数、次数，酌情支持；6.后续治疗费8000元；7.病历复印费21元。以上各项损失共计86893.42元，由李焕珍承担78204.08元。穆玉荣主张伤残赔偿金及精神损害抚慰金，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、李焕珍于本判决生效之日起十日内赔偿穆玉荣损失78204.08元；二、驳回穆玉荣的其他诉讼请求。如果李焕珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由李焕珍负担850元，穆玉荣负担1000元；鉴定费共计2860元，由李焕珍负担2210元，穆玉荣负担650元。
本院二审期间,上诉人穆玉荣、上诉人李焕珍未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人穆玉荣与上诉人李焕珍本系同村村民，又是相邻经营生意，却在双方均不冷静的情况下，为争夺摊位而受伤及承担刑事责任，实属不该。对于上诉人穆玉荣主张的民事赔偿责任问题，上诉人穆玉荣主张其在健康权纠纷中无过错，李焕珍应承担全部赔偿责任。上诉人穆玉荣与上诉人李焕珍的矛盾并非一天形成，对此，上诉人穆玉荣与上诉人李焕珍均应互知互明，上诉人穆玉荣与上诉人李焕珍相邻做生意，不是持互惠互赢的态度，而是持争夺你输我赢的心态，正是上诉人穆玉荣未能端正心态正确处理与上诉人李焕珍之间的小矛盾，放任事态的发展，上诉人穆玉荣对本案纠纷的发生具有一定的过错，在民事案件中，原审法院判决穆玉荣自负10%的损失，相应减轻李焕珍的民事赔偿责任，并无不当。对于上诉人穆玉荣主张的医药费、营养费、误工费、精神损失费、交通费等其他上诉理由，证据不足，不予支持。上诉人李焕珍上诉主张穆玉荣在本案中应承担主要责任。纵观全案，结合双方纠纷实际发生的原因、过程、双方过错以及产生的法律后果，原审法院认定上诉人李焕珍对上诉人穆玉荣的医疗费等各项经济损失承担90%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人李焕珍上诉主张穆玉荣在本案中应承担主要责任，证据不足，不予支持。对上诉人李焕珍要求对穆玉荣向一审提交的滨州市人民医院法医司法意见鉴定书重新鉴定的主张，二审诉讼中，上诉人李焕珍并未提交书面重新鉴定申请书，也未证明或说明重新鉴定的理由，不符合启动重新鉴定的法定条件，故对该请求不予支持。综上所述，上诉人穆玉荣、上诉人李焕珍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3855元,由上诉人穆玉荣负担2100元，上诉人李焕珍负担1755元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
本件与原本核对无异
二〇一八年八月八日
书记员 盛 美