江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02093号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马明明，无业。2011年10月因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年6月15日刑满释放。2015年8月30日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人鲍某。2015年8月30日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告人周某。2015年8月30日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
被告人管某，无业。2015年8月30日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2035号起诉书指控被告人马明明、鲍某、周某、管某犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人马明明、鲍某、周某、管某及辩护人孙梦姣、蒋科到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人马明明、鲍某、周某于2015年8月中旬，商量共同开设赌场，被告人马明明分四成好处，被告人鲍某、周某共同分六成好处。被告人马明明负责出资金放“水钱”并抽头获利，被告人鲍某负责联系赌客、安排赌博地点，被告人周某负责联系赌客，被告人管某负责协助被告人马明明放“水钱”和抽头获利，上述被告人于2015年8月10日至16日，先后在江阴市祝塘镇X浴室包厢、江南景苑、环北路X号车库等地开设赌场共5次，组织张某、包XX等人以“扎金花”的形式进行赌博，共计抽头获利人民币133000余元，被告人管某分得人民币1400余元。
被告人马明明、管某因赌债纠纷被公安机关询问时，如实供述了开设赌场的犯罪事实。
另查明，被告人马明明、鲍某、周某的违法所得为人民币52640元、39480元、39480元。
在本案审理期间，被告人管某退缴违法所得人民币1400元。
上述事实，被告人马明明、鲍某、周某、管某均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证，证人张某、黄某、包XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过查获经过等，足以认定。
被告人鲍某的辩护人孙梦姣当庭提出：被告人鲍某在本案中所起作用较小，该赌场开设时间较短，场次较少，抽头获利以记账形式存在，未实际分得赃款，影响较小，对社会的危害相对较小。能如实供述且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人周某的辩护人蒋科当庭提出：被告人周某系初犯，能如实供述且当庭自愿认罪，在共同犯罪中相对作用较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人马明明、鲍某、周某、管某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人马明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案情形符合自首的法律规定，是自首，依法予以从轻处罚。被告人鲍某、周某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其均能如实供述且当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。被告人管某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其归案情形符合自首的法律规定，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马明明、鲍某、周某、管某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人管某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人鲍某的辩护人孙梦姣当庭提出的被告人鲍某在本案中所起作用较小，该赌场开设时间较短，场次较少，抽头获利以记账形式存在，未实际分得赃款，影响较小，对社会的危害相对较小，建议对其适用缓刑的辩护理由和意见，经查，被告人鲍某在共同犯罪中系主犯，在其开设赌场的犯罪中抽头获利达133000余元，根据被告人鲍某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对辩护人的上述辩护理由和意见不予采纳。对辩护人提出的其它建议对其从轻处罚的理由，经查，符合案情和法律，予以采纳。被告人周某的辩护人蒋科当庭提出的被告人周某系初犯，能如实供述且当庭自愿认罪，在共同犯罪中相对作用较小，建议对其从轻处罚的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律，予以采纳。对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人周某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马明明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、被告人鲍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
四、被告人管某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
五、没收被告人马明明、鲍某、周某、管某违法所得人民币52640元、39480元、39480元、1400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。