江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第388号
原告许红梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，教师，住遂川县。
委托代理人何考俊。
被告高晓华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告肖有华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人王亮军。
被告江西省龙星实业有限公司，住所地：遂川县。
法定代表人：高晓华。
原告许红梅与被告高晓华、肖有华、江西省龙星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红梅及其代理人何考俊、被告高晓华、被告江西省龙星实业有限公司、被告肖有华及其委托代理人王亮军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许红梅诉称，2012年4月，被告高晓华因厂房要扩大，资金紧缺，要原告许红梅借钱帮助周转，在原告同意后当场出具借条一份。之后原告又多次借钱给被告高晓华，现共有5张借条未归还，分别是：2015年3月30日原告借给被告高晓华47万元人民币；2015年4月13日原告借给被告高晓华74480元人民币；2015年4月21日原告借给被告高晓华74480元人民币；2015年5月6日原告借给被告高晓华55000元人民币；2015年7月19日原告借给被告高晓华10万元人民币，借期均为6个月，月息三分，以上原告借给被告本金共计773960元，并商定利息按季支付；被告承诺如逾期不还本金和利息，则愿意承担因此引起的一切损失。被告肖有华和被告江西省龙星实业有限公司均在上述借条上签字盖章，同意承担连带还本付息的担保义务；但三被告在借条到期后总是以各种理由推脱，均不还款，也未按约定支付利息。另被告还有一张欠条，共欠原告利息294174元，这张欠条是最后一次改借条结算的利息，被告高晓华只还了原告部分利息，共计24.5万元，还欠49174元利息未还，被告一直拖欠着不与原告清算。原告将被告诉至法院，请求法院判令：被告高晓华返还原告欠款本金773960元及未付利息按每月2分利息付至全部欠款本金归还之日止（未付利息暂计至2015年8月31日止为116220.3元）；被告肖有华及被告江西省龙星实业有限公司对被告高晓华以上还本付息承担连带担保责任；诉讼费由三被告连带承担。原告当庭陈述：借条上肖有华的签名系被告高晓华代签的属实。最初的借款时间在2012年至2013年之间。
被告高晓华、被告江西省龙星实业有限公司的答辩意见为：欠原告本金773960元属实。利息已经归还了部分，2015年6月前还了294174元，6月1日后还了15000元利息。294174元利息系按3分的标准计算的。另借条上肖有华的签字她不知情，是其在肖有华不知情的情况下代肖有华签的。被告高晓华当庭陈述：其归还了原告利息款26万元利息，294174元欠条中利息标准超标，超标部分应在本金中扣减。
被告肖有华及其代理人王亮军提出的答辩意见为：肖有华不是本案担保人主体，不是本案适格被告，不承担高晓华借款本息连带担保还款责任。肖有华没有在借条上以担保人的名义签字，该借款为高晓华个人借款债务，高晓华借款也用于公司经营，公司成立于二被告离婚期间，该债务不属于夫妻共同债务。因此肖有华不是本案的借款人、担保人主体及适格被告，请求法院依法驳回原告许红梅对肖有华的诉讼请求。
原告许红梅为支持其诉称提供了如下证据材料：1、借条原件5张、欠条原件1张，拟证明被告高晓华向原告借款773960元的事实，截至2015年6月1日被告欠其利息294174元。2、中国工商银行流水记录原件9张，拟证明高晓华实付利息为24.5万元，截至2015年6月1日尚欠欠条中利息款49174元。2015年春节后共付息1.5万元，6月1日后付息1万元。3、2015年3月30日借款清算细数原件一份，拟证明欠条294174元的由来。4、信用社流水单原件6张、农行取款凭证复印件1张、业务回单原件2张，拟证明本案借款的的初始时间及部分借款资金来源。被告高晓华、江西省龙星实业有限公司当庭质证提出如下质证意见：第1组证据属实，第2组证据其有汇款凭证，应以其凭证为准。第3组证据系按照月息3分计算的利息款。对第4组证据无异议。被告肖有华及其代理人提出的质证意见为：对第1组证据中的借条应当结合转帐凭证予以认定，对借条上肖有华的签名三性均有异议，肖有华的签名非其本人所签，欠条也应结合转帐凭证予以认定。对第2组证据三性无异议，但不能起到原告的证明目的，应结合其他证据认定是还本金还是利息。对第4组证据无异议。本院对第1组证据材料5张借条原件中肖有华的签名真实性不予以认定，其余内容真实性予以认定。对第1组证据材料中欠条及第3组证据材料的真实性予以认定，但其结算标准超过法律规定的利息标准上限，对超出法定利息上限部分的利息合法性不予以认定。对第2、4组证据材料真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的予以综合认定。
被告高晓华、江西省龙星实业有限公司为支持其辩称提供了如下证据材料：1、回单、客户凭条原件共30张，拟证明被告高晓华还款26万元。2、2015年3月30日借款清算细数复印件一份，拟证明欠条294174元是按照月息3分计算得来的利息款。3、结婚登记复印件一份，拟证明其与肖有华于2011年12月23日复婚。4、八张废弃借条的复印件，拟证明原告提交的五张借条原件的由来。其中2015年3月30日的47万元借条来源于第一至四张废弃借条（时间为2013年元月15日、2013年3月8日、2013年3月13日、2013年3月8日）；2015年4月13日的74480元借条来源于2013年4月13日那张废弃借条；2015年4月21日的74480元借条来源于2013年4月21日那张废弃借条；2015年5月6日的55000元借条来源于2013年5月6日那张废弃借条；2015年7月19日的10万元借条来源于2013年7月19日那张废弃借条；另原告提交的2015年6月1日的欠条就是上述8张废弃借条出具之后至新借条出具前的利息结算，当时系按3分计算利息，标准超过法律规定。原告许红梅及其代理人提出的质证意见为：对第1组证据中2014年3月11日的3万元、2014年4月11日的1万元、2014年4月26日的1万元有异议，此3张还款共5万元为还另一张借条的本金，故此3张不能抵扣利息。对第2、4组证据材料无异议。被告肖有华及其代理人当庭提出的质证意见为：对第1、4组证据材料无异议，对第2组证据材料三性均有异议，为非法高贷行为，本金应结合其他予以认定。本院对第1、2、3、4组证据材料的真实性予以认定。对第2组证据材料因结算标准超过法律规定的利息标准上限，对超出法定利息上限部分的利息合法性不予以认定。
被告肖有华及其代理人当庭提交了如下证据材料：1、离婚协议书两份；2、工程承包协议书4份、分工安排1份，证明高晓华借款为其个人婚前所借，财产也为其个人所有。原告提出的质证意见为：对第1组证据真实性有异议，借款系发生在婚姻关系存续期间。对第2组证据认为借款未用于工程，其在2007年不认识被告，其系在2012年才认识高晓华的。被告高晓华、江西省龙星实业有限公司对上述第1、2组证据材料无异议。本院对第1、2组证据材料的真实性予以认定。
经本院审理查明，2012年，原告许红梅经朋友介绍认识被告高晓华。被告高晓华以扩大厂房需要资金为由陆陆续续向原告许红梅借款，具体如下：1、2013年元月15日，被告高晓华向原告许红梅出具了一张12万元的借条，约定借期一年；2013年3月8日，被告高晓华分别向原告许红梅出具了一张15万元、一张5万元的借条，均约定借期一年；2013年3月13日，被告高晓华向原告许红梅出具了一张15万元的借条，约定借期一年。2015年3月30日，被告高晓华将上述4张借条收回重新向原告许红梅出具了一张47万元的总借条。新借条约定借期六个月，月息3分，按季支付利息。被告高晓华在借条“借款人”下方处代签了“肖有华”的名字及身份证号码。被告江西省龙星实业有限公司作为担保企业在借条上盖章。2、2013年4月13日，被告高晓华向原告许红梅出具了一张74480元的借条，约定借期一年。2015年4月13日，被告高晓华收回该借条重新向原告出具了一张74480元的借条。新借条约定借期六个月，月息3分，按季支付利息。被告高晓华在借条“借款人”右下方处代签了“肖有华”的名字及身份证号码。被告江西省龙星实业有限公司作为担保企业在借条上盖章。3、2013年4月21日，被告高晓华向原告许红梅出具了一张74480元的借条，约定借期一年。2015年4月21日，被告高晓华收回该借条重新向原告出具了一张74480元的借条。新借条约定借期六个月，月息3分，按季支付利息。被告高晓华在借条“借款人”右下方处代签了“肖有华”的名字及身份证号码。被告江西省龙星实业有限公司作为担保企业在借条上盖章。4、2013年5月6日，被告高晓华向原告许红梅出具了一张55000元的借条，约定借期一年。2015年5月6日，被告高晓华收回该借条重新向原告出具了一张55000元的借条。新借条约定借期六个月，月息3分，按季支付利息。被告高晓华在借条“借款人”右下方处代签了“肖有华”的名字及身份证号码。被告江西省龙星实业有限公司作为担保企业在借条上盖章。5、2013年7月19日，被告高晓华向原告许红梅出具了一张100000元的借条，约定借期一年。2015年7月19日，被告高晓华收回该借条重新向原告出具了一张100000元的借条。新借条约定借期六个月，月息3分，按季支付利息。被告高晓华在借条“借款人”右下方处代签了“肖有华”的名字及身份证号码。被告江西省龙星实业有限公司作为担保企业在借条上盖章。另原告许红梅与被告高晓华就前八张2013年出具的借条在2014年之后至2015年3月30日止的借款利息总数进行结算。按照月息3分标准结算，该利息合计为294174元。2015年6月1日，被告高晓华向原告出具了一张294174元的利息欠条，欠条中明确：“此欠款以高晓华支付许红梅利息凭证结算”。被告高晓华从2014年3月11日起至2015年7月8日期间共计归还原告人民币260000元。
另查明，被告高晓华与被告肖有华原系夫妻关系。2006年11月7日，被告肖有华与被告高晓华办理了离婚登记手续。2011年12月23日，二被告复婚并办理了结婚登记手续。2015年7月3日，二被告再次离婚并办理了离婚登记手续。高晓华系被告江西省龙星实业有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高晓华陆续向原告许红梅借款人民币773960元属实。被告高晓华出具的294174元利息欠条结算标准超过法律规定的上限幅度，超过部分应予以剔减。经核算，该期间的合法利息（按照月息2分计算）为196116元。原告诉称被告高晓华还款共计24.5万元，因被告高晓华提供的转款凭证能够证明高晓华还款26万元，原告未提供证据证明其中5万元还款系归还其他借条的还款，故本院认定高晓华在本案的还款金额为人民币26万元。高晓华给付的26万元还款应优先归还之前欠原告许红梅的合法利息，品对利息还款后多余还款63884元（260000元还款－合法利息还款196116）应当抵扣本金。故被告高晓华尚欠原告许红梅本金710076元（773960元－63884元），应当予以归还该借款本息。原告许红梅诉请主张被告高晓华按照月息2分标准给付利息未超过双方约定及法律规定的利息标准，本院予以支持，但应以本金710076元为基数计算利息。经核算，截至2015年8月31日止被告高晓华欠原告许红梅利息为人民币60732.7元。原告许红梅主张被告肖有华承担连带担保责任。经查，五张借条原件中“肖有华”签名处未明确肖有华在借款中作为担保人做出了担保的意思表示，且“肖有华”的签名均非其本人所签，系被告高晓华代签，该签名事后未得到被告肖有华追认，故不能认定本案被告肖有华做出了担保的意思表示，被告肖有华与原告许红梅之间未形成担保的合意，原告许红梅诉请主张被告肖有华承担连带担保责任与事实和法律不符，本院不予支持。被告江西省龙星实业有限公司作为担保企业在五张借条上加盖公章，且该被告尚在法律规定的担保期限内，故应对高晓华上述借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高晓华自判决生效之日起10日内归还原告许红梅借款本金人民币710076元及截至2015年8月31日止的利息款人民币60732.7元。并按照月息2%的标准给付借款本金人民币710076元从2015年9月1日起至借款还清之日止的利息。
二、被告江西省龙星实业有限公司对判决书主文第一项内容中的本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告许红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12702元，由原告许红梅负担1703元，被告高晓华、江西省龙星实业有限公司负担10999元。原告已预交，限被告高晓华、江西省龙星实业有限公司自判决生效之日起10日内迳行给付原告10999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭丽华