wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初775号
原告：常州恒大锅炉制造有限公司，所在地江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路50号。
法定代表人：彭海涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：上海美焊智能化科技有限公司，所在地上海市普陀区绥德路1弄1号301-V室，统一社会信用代码91310107594739602W。
法定代表人：徐露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告常州恒大锅炉制造有限公司与被告上海美焊智能化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令解除原、被告告所签订的设备采购合同；2、判令被告返还原告已经支付的货款13万元并赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了一份设备采购合同，约定原告向被告购买焊接设备一套，合同总价款为140800元。在合同中双方还约定，被告调试设备后应满足原告单位管件焊接工艺要求。被告交付设备后，经过多次调试仍不能满足工艺要求，致使原告合同目的无法实现。为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：我方所交付的设备并不存在质量问题，原告所述理由不能成立，其诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2016年，原、被告签订设备采购合同一份，约定原告购买全位置TIG管管焊接设备一套（焊枪、一体化电源、送丝机），价款为140800元。合同签订后，原告支付了13万元，其余10800元作为质保金，期限为半年，如无质量问题，则于2017年1月7日前支付。被告后按约交付了设备。原告收到设备后，经过调试，认为无法满足管件焊接工艺要求。双方为此发生争议，因协商未果，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，经本院委托，南京金陵检测工程有限公司对涉案设备焊接后的管件质量进行了检测，检测结果为RT探伤1级，优于双方约定的2级标准。
上述事实，由原、被告方的陈述及原告提交的采购合同、技术协议以及鉴定机构出具的鉴定报告等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律效力，对合同双方具有约束力，双方均应予以遵守。本案中，原、被告已经签订了采购合同，原告虽认为被告交付的设备质量不合格，但未提供证据证明自己的主张。同时，经本院委托，相关的检测机构已经出具检测报告，确认被告方设备符合合同约定，故原告请求缺乏事实依据。综上，原告请求不符合法律规定，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州恒大锅炉制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1450元（已经减半），鉴定费3000元，合计4450元，由原告负担；其中原告支付了2950元，被告支付了1500元，故原告还应支付被告1500元，该款于本判决生效后十日内给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审判员 崔明辉
二〇一八年二月五日
书记员 俞 萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1323号
上诉人（原审被告）：杜春斌。
被上诉人（原审原告）：赵宏松。
上诉人杜春斌因与被上诉人赵宏松民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜春斌，被上诉人赵宏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月9日，被告杜春斌向原告赵宏松借款1万元，被告于借款当日给原告出具欠条一张，双方未约定借款利息，未约定还款期限。之后原告多次向被告索要欠款，但被告拒绝偿还。
原审法院认为，原、被告双方发生的债权债务关系系双方真实意思表示，且款项用途合法，故合法的债权受法律保护。被告杜春斌应当按约定履行偿还欠款的义务，逾期不还属违约行为，违反了诚实信用原则。虽被告杜春斌否认欠款事实及数额，但其并未向法庭提供证据证明其主张，且被告对欠条是其本人出具这一事实并不否认。故对于原告赵宏松要求被告杜春斌偿还欠款本金1万元的诉讼请求，该院予以支持。原告赵宏松要求被告从原告起诉之日，即2016年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息一节，不违反相关法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告杜春斌于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏松欠款1万元及利息，利息从2016年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息至借款本金1万元全部履行完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜春斌承担。
宣判后，杜春斌不服，向本院提出上诉称：赵宏松在其妻子手里拿了一万元钱偿还其外欠赌债，为掩盖赌博事实，赵宏松向其妻子谎称该一万元钱借给我了，求我给其出具《欠条》，我出于朋友义气，在醉酒状态下出具了《欠条》。《欠条》上欠款人处的签名“杜春斌”确是我本人所签，但赵宏松并没有把一万元钱借给我，借款不是事实，我没有偿还义务。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵宏松答辩称：杜春斌向我借款一万元并出具《欠条》，其应该偿还。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，杜春斌称《欠条》是其给赵宏松帮忙，在其意识不清醒状态下出具，借款并未真实发生。但杜春斌对此未能提供证据证明，且其承认《欠条》上的欠款人签名“杜春斌”是其本人所签，故可认定《欠条》是杜春斌的真实意思表示，双方借贷关系真实、合法、有效。杜春斌关于其与赵宏松之间不存在借贷关系，其不应偿还借款的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜春斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年一月十七日
代书 记员 侯是羽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6761号
罪犯何生龙，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年4月20日作出了（2012）甬仑刑初字第85号刑事判决，以被告人何生龙犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯何生龙减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何生龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何生龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何生龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何生龙予以减刑十一个月（刑期至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0991刑初70号
公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人杨得云，男，1964年9月11日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，养殖，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月14日被益阳市公安局大通湖分局取保候审，2018年8月3日本院对其继续取保候审。
湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉［2018］72号起诉书指控被告人杨得云犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。益阳市大通湖管理区人民检察院检察员张文、助理检察员舒静娴，被告人杨得云等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月9日18时许，被告人杨得云和其朋友周某等人在大通湖区河坝镇人民路“楚韻茗香”饭店吃饭，期间，杨得云喝了约一两白酒。饭后，19时50分许，杨得云驾驶其车牌为湘Ｈ×××××的正三轮载货摩托车准备返回北洲子镇的家中，当其驾车行驶至河坝镇友谊路时，被大通湖交警大队民警查获。经现场吹气检测，杨得云血液酒精浓度为89．6mg/100m1。当日由医务人员抽取杨得云血样，并由公安机关送检。后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，杨得云血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为98.76㎎/100ml。
2018年7月12日，本院委托大通湖区司法局对被告人杨得云是否实行社区矫正进行社会调查评估。大通湖区司法局于2018年8月17日出具的《社会调查评估意见书》建议对杨得云适用社区矫正。
上述事实，被告人杨得云在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单、当事人血样提取登记表、辨认照片及情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料，证人周某的证言，被告人杨得云的供述与辩解，岳华天司鉴所［2018］毒鉴字第272号司法鉴定意见书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨得云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨得云到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨得云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄泽宇
二〇一八年八月七日
书记员 段毅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初533号
原告：赵小龙，女，1989年9月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：杭州欧登电子商务有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山群益村。
法定代表人：林青霞，总经理。
原告赵小龙与被告杭州欧登电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一八年二月七日
书记员 孙安修
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1023民初477号
原告：徐四海，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告贺佳礼（又名贺小兵)，男，汉族，住庆阳市华池县。
本院在审理原告徐四海与被告贺佳礼买卖合同纠纷一案中，因被告贺佳礼患有患有严重疾病，暂时无力偿还原告欠款，原告徐四海本着人情道义原则，暂时放弃对被告的追偿，并于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐四海撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐四海撤回起诉。
案件受理费289元，退付原告徐四海289元��
审判员 张武贤
二〇一七年六月二十七日
书记员 任志明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜少刑初字第0008号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人冯某某。被告人冯某某于2006年3月28日因犯抢劫罪，被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2006年11月27日刑满释放。被告人冯某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月29日被取保候审，2013年11月6日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
辩护人王斌，江苏创业者律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人王斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某和冯某某、汤某某、李某某、冯某某（均已判刑）在冯某某（已判刑）的召集下，于2009年9月8日，至泰州市姜堰区张甸镇三陈村被害人翁某某、单某某家中，为冯某某岳母丁某被打一事讨要说法，双方发生殴斗，致被害人翁某某、单某某、袁某某身体多处受伤。其中，被告人冯某某用拳头击打被害人单某某，经鉴定，被害人翁某某的损伤属重伤，被害人单某某、袁某某的损伤属轻伤。
案发后，被告人冯某某于2011年11月29日至公安机关投案，后在取保候审期间逃跑，2013年11月5日至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，
审理过程中，被告人冯某某与被害人翁某某、单某某、袁某某达成调解协议，赔偿给被害人翁某某、单某某人民币9000元，赔偿给被害人袁某某人民币1000元。三被害人对被告人表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人冯某某及辩护人王斌在开庭审理过程中均无异议，并有被害人翁某某、单某某、袁某某的陈述；同案人冯某某、李某某、冯某某的供述；证人窦某等人的证言；辨认笔录及损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人冯某某曾受刑事处罚的事实有书证刑事判决书证实。
本院认为，被告人冯某某伙同他人故意伤害他人，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人未成年时曾因故意犯罪受刑罚处罚，取保候审期间逃跑，可酌情从重处罚；本案因邻里纠纷引发，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，被告人自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，对被告人适用减轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人的辩护人提出“本案因民事纠纷引发，被害人有过错，被告人积极赔偿被害人的经济损失，自首，在共同犯罪中作用相对较小，建议对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一四年一月二十三日
书记员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3730号
原告：张文革，男，1966年6月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。
负责人：金琳，清算组组长。
本院在审理原告张文革与被告武汉广场管理有限公司劳动争议一案中，原告张文革于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文革撤回起诉。
审判员 郑小红
二○二○一六年十二月三十日
书记员 施圣杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终4777号
上诉人（原审被告）：罗从晓，男，1998年10月26日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人罗从晓因与被上诉人黄国华民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗从晓的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗从晓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审的诉讼费用由黄国华承担。事实和理由：一、一审严重违反法定程序，剥夺了罗从晓的答辩权。一审法院在没有向罗从晓合法送达起诉状和开庭传票的情况下缺席对案件开庭审理，做出了对罗从晓不利的民事判决，严重违反法定程序，剥夺了罗从晓的申辩权。一审中，罗从晓从未收到过（2018）鲁0125民初697号案件的民事起诉状和开庭传票，自始至终不知道黄国华的诉讼请求，更无从答辩。一审却在判决书第一页中表述“…被告罗从晓经本院依法传唤无正当理由未到庭…”，显然违反法定程序，应依法发回重审。二、一审认定事实错误。一审仅凭黄国华提供的一张借条，在未向罗从晓合法送达且罗从晓未到庭的情况下就认定罗从晓欠黄国华10000元明显系认定事实错误，实际上黄国华在借款时仅向罗从晓实际支付了3千元，而且该借款罗从晓已经与黄国华协商后全部还清，一审认定事实错误。综上，一审严重违反法定程序，剥夺了罗从晓的申诉抗辩权，一审认定事实方面存在错误，请求二审法院查明事实，依法发回重审或依法改判。
黄国华未作答辩。
黄国华向一审法院诉讼请求：1.判令罗从晓偿还黄国华借款本金10000元及按年利率24%计算（庭审时黄国华明确利息请求为从借款之日起至实际给付之日，以10000元为基数）；2.诉讼费由罗从晓承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日罗从晓向黄国华出具借条一份，一份载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写20000元，大写贰万元整。用期时间15天，如到期时间不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。以及起诉法院所产生的一切费用（起诉费、律师费、公告费、误工费、食宿、路费）共计5000元。本人自愿承担”，罗从晓在“借款人”处签字、捺印。借条下方为收到条，载明：“收到条今收到现金（大写）贰万圆整（小写）20000，支付方式现金，收到人罗从晓”。庭审时，黄国华自认实际给付罗从晓15000元借款，尚欠借款本金10000元，黄国华为此诉至一审法院。
一审法院认为，罗从晓应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对黄国华诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，罗从晓在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向一审法院提出反驳证据，视为放弃相关权利。黄国华提交的证据能够证明罗从晓与黄国华之间的借贷关系。黄国华给付了借款，罗从晓应依约偿还借款，借款到期后，罗从晓未偿清借款，系违约行为，应依法承担违约责任。黄国华要求罗从晓偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；黄国华的利息请求，不超过法律规定和双方约定，对其合理的部分一审法院予以支持。判决：一、罗从晓于判决生效之日起10日内偿还黄国华借款本金10000元及其利息（利息自2017年7月9日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回黄国华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由罗从晓负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗从晓提交如下证据：证据一:起诉状原件一份；证据二:（2017）鲁0125民初2520号民事裁定书原件一份，这两份证据拟证明本案涉及的借款在2017年8月15日由王受河向济阳县人民法院起诉，后来经过双方协商，钱已经全部还清。证据三：金额为2万元的借条原件一份；证据四：金额为4000元的借条原件一份；证据五：金额为24000元的保证单原件一份，证据三、四、五拟证实罗从晓在借款的时候，按照黄国华的要求同时签署了两张借条和一张保证单，实际借款数额是3000元。证据六：微信支付手机截图三张，拟证明罗从晓当时只收到3000元，而且在收到3000元之后又返还给当时的业务员毛杰1000元，实际到手2000元。证据七:微信聊天截图一张;证据八:申通快递单及快递封皮原件两份,证据七、八证明王受河起诉罗从晓之后，经过罗从晓的父亲罗炳涛和电话号码为130******的手机机主（黄国华或王受河）协商由罗炳涛一次性支付4200元，收回当时写的两张借条和一张保证单，也就是证据三、四、五。王受河将证据三、四、五通过邮局寄给罗炳涛。
证据九：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县墩头营业所汇款业务凭单原件一张，拟证明在双方协商后罗炳涛向王受河支付了4200元。证据十：通话录音的光盘一份，其中包含两个通话录音，手机中还有两个电话录音。通话录音证明当时罗从晓只收到3000元，但是黄国华出具了两张借条、一张保证单以及双方的协商过程。经审查，因罗从晓提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且黄国华经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃质证权利，故本院对罗从晓提交的上述证据予以采信。
本院二审另查明，1.黄国华提交的2万元借条与4000元借条并非实际借款的借条，而是罗从晓私下为保证毛杰转账的3000元借款而出具的保证单，涉案借款实际为本金3000元。2.罗从晓之父代罗从晓与黄国华已达成协议，并已通过银行转账汇款的方式还清借款，黄国华亦已将借条与保证单邮寄给罗从晓。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：罗从晓与黄国华之间借款是否已还清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄国华在一审中主张借款1万元，并提交借条及收到条予以证明，但罗从晓在二审中提交了通话录音以及转账凭证等证据反驳借款数额，并主张罗从晓与黄国华之间借款已经还清。因罗从晓提交的涉案通话录音及银行转账凭证等证据已经形成完整的证据链条，能够证实涉案借款确已清偿完毕，且黄国华未在法定期限内对罗从晓的上诉请求提出答辩，应视为放弃诉讼权利。故罗从晓主张其与黄国华的借款已经还清的上诉请求，本院予以支持。一审判决结果欠当，本院依法予以纠正。
综上所述，罗从晓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125民初697号民事判决；
二、驳回被上诉人黄国华的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人黄国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年八月十六日
书记员 李宜濂
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执629号
申请执行人杨某
申请执行人贵港市xx房地产投资有限公司
申请执行［合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2016年7月28日作出的（2016）桂0804民初184号，已经发生法律效力。权利人于2016年8月19日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中经查，被执行人不知去向下落不明，申请人也不能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3773号
原告：康定县姑咱镇金钢租赁站，经营场所：康定县姑咱镇姑咱村。
经营者：杨大金，男，生于1963年3月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：万利，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王志刚，男，生于1983年8月12日，汉族，住内蒙古自治区赤峰市西林县。
原告康定县姑咱镇金钢租赁站（以下简称金钢租赁站）与被告王志刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金钢租赁站的委托诉讼代理人万利到庭参加诉讼，被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金钢租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年3月16日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告租金234112元，上下车费2611元，维修费959元，配件赔偿费80元；被告退还原告的钢管23230.10米、扣件12830套、顶托845套;不能退还则按合同约定价赔偿材料款571312元；并从2016年6月1日起按合同约定继续计付租金至材料退完或赔偿清之日止；3.判令被告支付原告违约金161814.80元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，被告因承建工程需要，与原告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止2016年5月31日，被告应付租金234112元，上下车费2611元，维修费959元，配件赔偿费80元；还有钢管23230.10米、扣件12830套、顶托845套未退还。
被告王志刚未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、租赁合同、发货单、退货单、租金结算表。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）因承建工程需要，于2015年3月16日与原告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定的租赁期限：自本合同签订之日起至2015年8月18日止（双方办完退还材料、赔偿手续、付清租赁费等所有费用后，本合同履行完毕）。经双方协商，甲方向乙方收取押金，物资每吨人民币2000元，中途不能将押金转为租金。架管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托400套/吨。租金单价为：架（钢）管0.022元/米/天（套租：架管1.50米配扣件一套）、顶托0.06元/套/天。维护费：架管0.10元/米、扣件0.15元/套、顶托1元/套。赔偿标准：钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套、顶托帽5元/个。上下车费各20元/吨，运输费由乙方支付。租金等每月结算一次，乙方按时在次月10日前预付当月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金等费用后10日内或本合同履行完毕时一并付清给甲方。超过期限甲方有权终止合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资；未退还物资的租金等按合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。合同约定乙方材料员为王志刚、毛志红。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。被告支付原告押金9万元。截止2016年5月31日，被告尚欠原告租金234112元，上下车费2611元，维修费959元，配件赔偿费80元，合计237762元，还有架（钢）管23230.10米、扣件12830套、顶托845套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对被告交纳的押金9万元，原告同意在本案中予以抵扣，本院予以确认。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2016年6月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请，本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告请求的违约金161814.80元，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张47500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年3月16日签订的《租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告王志刚在本判决生效之日起十日内，支付原告康定县姑咱镇金钢租赁站截止2016年5月31日的租金等费用共计147762元（已扣除押金9万元）；
三、被告王志刚在本判决生效之日起十日内，退还原告康定县姑咱镇金钢租赁站架（钢）管23230.10米、扣件12830套、顶托845套；逾期不能退还部分，则按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年6月1日起，对未退还的租赁物（按钢管0.022元/米/天、顶托0.06元/套/天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告王志刚在上述期限内，支付原告康定县姑咱镇金钢租赁站违约金47500元；
五、驳回原告康定县姑咱镇金钢租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由被告王志刚负担5579元（原告已垫付1768元，此款由被告在支付案款时一并付给原告，其余3811元，由被告在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂武民初字第00154号
原告张大华，男，汉族，1949年11月14日出生，武汉市江岸区人。
被告张秋华，男，汉族，1957年12月13日出生，武汉市黄陂区人。
被告张军，男，汉族，1982年9月7日出生，武汉市黄陂区人。
两被告委托代理人甘引娣，女，系被告张秋华妻子。特别授权。
原告张大华诉被告张秋华、张军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判审理。于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张大华、被告张秋华、张军以及委托代理人甘引娣均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告张大华诉称：2012年9月23日，我与两被告发生纠纷，两被告将我打伤，经在161医院治疗，用去医疗费4316.04元。事故发生后我已报警，经武湖派出所的警官出面调解此事，但调解未果。现诉至法院请求判令被告赔偿我各项经济损失17316.04元，包括医疗费：4316.04元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，后期治疗费6000元。并承担本案全部诉讼费用。
原告张大华为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、衣服，证明原告被被告打伤的情况。
证据二、病历，证明原告被打伤后治疗诊断情况。
证据三、鉴定，证明原告构成轻伤。鉴定费用800元。
证据四、票据，证明原告治疗的费用。
证据五、身份证，证明原告身份情况。
证据六、原告母亲邓新友的自述材料，证明两被告逼迫原告母亲。
证据七、调解协议书，证明被告拒绝赔偿。
被告张秋华辩称：是原告跑到我家对我行凶，我才将他打伤，也是正当防卫。
被告张军辩称：事发当天，我肚子不舒服在家中休养，听妈妈说爸爸被打了，我就跑出去一看，爸爸浑身是血，我就对张大华踢了一脚，没踢到，张大华上前掐住我的脖子，我爸爸为了救我就拿着棒子对他打了一下，具体打在哪里，我不清楚。所以我认为，原告到我家行凶在先，并将我父亲打伤，武湖派出所有记录，我们不愿意赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五、七无异议。对证据四七张医疗费票据，其中有一张是打架之前购药票据。另两张是2012年11月10日555.16元，2012年12月25日336.55元是自己在药店购药的票据，没有医嘱，也无法证明与本案有关。161医院的三张发票1114.90元以及卫生所15元认可。证据六原告母亲自述材料，与本案没有关联性。
对无争议的证据本院作有效证据使用，对原告提交的证据四中的三张是纠纷之前的票据，另两张是原告自己药店购的药，与本案没有关联。本院不予采纳，161医院的三张医疗票据1114.90元以及卫生所医疗15元医疗本院予以采纳。证据六原告母亲自述材料与本案没有关联性。本院不予采纳。
经审理查明：原告张大华与被告张秋华系亲兄弟，因为母亲的赡养问题及房产问题发生多次冲突，2012年9月23日，原告到被告家中与被告张秋华为此事再次发生纠纷，双方在扭打的过程中两被告将原告头部打伤，原告伤后，在中国人民解放军第161医院治疗，用去医疗费1129.90元。经武汉爱民法医司法鉴定所法医伤残司法鉴定结论为：张大华的损伤程度为轻微伤。用去鉴定费800元。后经武湖派出所调解此事，但调解未果。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告的各项经济损失医疗费：4316.04元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，后期治疗费6000元。合计17316.04元并承担本案全部诉讼费用。
原告经此次事故遭受的经济损失为医疗费1129.90元，法医鉴定费800元，合计1929.90元。
本院认为：原告张大华与被告张秋华系亲兄弟，因为母亲的赡养问题及房产问题发生多次冲突，2012年9月23日，原告到被告家中为此事再次与被告张秋华发生纠纷，双方在扭打的过程中两被告将原告头部打伤，因此两被告应承担主要责任，原告也应承担一定的责任。依法按二八划分双方责任。原告主张的营养费2000元，精神抚慰金5000元，后期治疗费6000元，因于法无据，本院不予支持，因此原告的诉讼请求本院部分以予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告张秋华、张军赔偿原告张大华各项经济损失1544元（1929.90＊80%）。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张大华负担30元，由被告张秋华、张军负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一四年一月十五日
书记员 王 玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初57号
原告：王鹏飞，男，1986年9月5日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：康永军，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告王鹏飞与被告康永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞庭参加诉讼，被告康永军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款12000元及自2017年1月13日起至本金全部还清为止的利息，按24%计算利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告在原告处借款12000元，并为原告出具欠据1枚，约定在2017年6月20日前还清，逾期按5%付利息，到期后被告未履行偿还义务。
康永军未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告于2017年1月13日向原告借款12000元，并约定同年6月20日前偿还，原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持，双方所约定的利率过高，应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康永军于本判决生效后立即偿还原告王鹏飞借款12000元，并按年利率24%给付此款自2017年6月21日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王海啸
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4525号
原告：栾玉岗，男。1979年11月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李欣，男，1975年6月出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告栾玉岗诉被告李欣买卖合同纠纷一案中，原告栾玉岗于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李欣的起诉。
本院认为，原告栾玉岗在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾玉岗撤回对被告李欣的起诉。
案件受理费25元，由栾玉岗负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘雨逸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3582号
罪犯向守国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）渝二中刑一初字第89号刑事判决，以被告人向守国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2028年8月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向守国能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯向守国，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向守国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯向守国减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1388号
原告：湘潭市深湘联塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：罗晓林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告：怀化市思蒙山泉有限公司，住所地溆浦县。
法定代表人：舒高平。
原告湘潭市深湘联塑胶有限公司（以下简称深湘联公司）与被告怀化市思蒙山泉有限公司（以下简称思蒙山泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深湘联公司的委托诉讼代理人彭水金到庭参加诉讼，被告思蒙山泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深湘联公司提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付货款46440元及逾期付款违约金21362.4元（按照货款46440元，日千分之一的标准，自2017年2月10日起暂计算至2018年5月15日止，实际违约金应支付至全部货款付清为止）；2、请求判令被告支付原告因清收货款所产生的律师费3000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，双方经对账，确认截止2017年2月10日，被告欠付原告货款46440元。被告承诺在2017年12月31日前一次性付清，逾期支付则自欠款之日起，承担日千分之一的罚金。然而，被告并没有按照约定付款，原告虽多次催要，但被告以各种理由推诿迟迟不予支付，原告遂诉至人民法院。
被告思蒙山泉公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告深湘联公司与被告思蒙山泉公司系长期业务关系，由原告向被告供应PC桶，双方未签订书面买卖合同。原告与被告于2017年11月8日对账，并由被告出具付款承诺书，载明：“兹欠到湘潭市深湘联塑胶有限公司货款人民币总计肆万陆仟肆佰肆拾元（46440元）整（截止2017年2月10日）。现承诺本欠款支付规则如下：1、本欠款经双方经办人核对确认，没有异议。2、承诺17（2017）年12月31日之前一次性付清。3、逾期支付则自欠款之日起，由本公司承担日千分之一的罚金。4、若由此引起深湘联公司清收上述款项的诉讼，则产生的额外开支（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由本公司承担。并同意法律管辖权属深湘联公司所在地人民法院”。后被告未依承诺书支付货款，原告催讨无果，于2018年5月16日，与湖南惟明律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定原告支付律师费3500元。
以上事实有原告营业执照复印件、被告工商登记信息，送货单、付款承诺书，委托代理合同、收条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告深湘联公司与被告思蒙山泉公司就双方的买卖行为进行对账后确认被告思蒙山泉公司累计欠付货款46440元，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告思蒙山泉公司拖欠原告货款的行为已构成违约，被告思蒙山泉公司应当及时履行付款义务。对于原告要求被告支付46440元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的自欠款之日起即2017年2月10日按日1‰计付逾期付款违约金，也即按年36%（360×1‰）支付违约金，但原告未举证证明其因被告违约造成的损失，其损失依法应认定为利息损失，因此该计付标准过高，应酌情调整为按年利率24%计付，超过的部分本院不予支持。原告要求被告支付清收货款所产生的律师费3000元，因原、被告双方在付款承诺书中对此有约定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市思蒙山泉有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭市深湘联塑胶有限公司货款人民币46440元及违约金（违约金自2017年2月10日起，以人民币46440元为本金，按年利率24％计算至款项付清之日止）；
二、被告怀化市思蒙山泉有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市深湘联塑胶有限公司因催款所支付的律师费3000元；
三、驳回原告湘潭市深湘联塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，减半收取785元，由被告怀化市思蒙山泉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 毛惠娟
二〇一八年八月七日
法官 助理 蔡 红
代理书记员 李嘉芊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5617号
原告：王婕，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：张蕴琼，公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告王婕与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王婕及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人张蕴琼到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王婕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金15万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年7月17日）利息3.825万元，本息合计18.825万元；2、依法判令被告2对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。在本案审理过程中，王婕当庭放弃诉请中利息部分，本院予以准许。
事实和理由：2015年2月17日，安徽银瑞林酒店向王婕借款15万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与王婕签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任，保证期限自2015年2月20日至实际还本付息之日止；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可王婕的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2015年2月17日，安徽银瑞林酒店与王婕签订借款协议一份，约定：安徽银瑞林酒店向王婕借款150000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且王婕与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。王婕主张借款共计150000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。王婕要求安徽银瑞林酒店返还借款本金150000元的主张，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，王婕主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王婕借款本金150000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2033元，由原告王婕负担380元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执202号
申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路白鹭花园8号楼62室。
法定代表人陈东亚，职务董事长。
被执行冯飞，男，汉族，1983年03月03日生，居民身份证号码，住江苏省涟水县涟城镇中山路149号。
本院在执行申请执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司与被执行人冯飞汽车租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0812执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨海清
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一七年七月十八日
书记员 许东杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执939号
执行裁定书
申请执行人李春波，女，1971年7月14日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人尹晓明，男，1963年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李春波依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1339号民事调解书，申请执行尹晓明委托合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人人民币15万元及利息、案件受理费1350元、执行费2150元。执行中，被执行人给付申请执行人人民币3万元，余款申请执行人同意分期给付，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1339号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年九月十四日
书记员 于 瀛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1339号
上诉人（原审被告）：刘恩盛。
委托代理人：刘英。
委托代理人：王胜。
被上诉人（原审原告）：张波。
委托代理人：王岩。
委托代理人：王雅娟。
原审被告：任连庚。
上诉人刘恩盛因与被上诉人张波，原审被告任连庚民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘恩盛的委托代理人刘英、王胜，被上诉人张波的委托代理人王岩、王雅娟，原审被告任连庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日，被告任连庚向原告张波借款10万元，被告刘恩盛进行担保，并出具借条，内容为：“今从张波借人民币壹拾万元整（100000）。借款人任连庚，担保人刘恩盛”。借款后，被告刘恩盛代被告任连庚分四次、每次5000元共计偿还原告张波20，000.00元。2014年3月13日，被告任连庚（甲方）、原告张波（乙方）及被告刘恩盛（担保人）签订了《回迁楼房买卖协议书》，约定：“一、甲方将其所有的坐落于灯塔市幸福家园小区回迁楼35号楼1单元1层东门（101室，总面积：67.82平方米）卖给乙方，双方约定总价款人民币贰拾肆万元（240，000.00元），于本协议签订之日乙方一次性向甲方付清购楼的全部款项；二、甲方于2014年8月13日之前向乙方交付上述所出售的房屋，乙方即可入住，交付房屋之日甲方给付乙方房屋钥匙及入户通知书（甲方承担房屋交付前的风险，乙方承担交付房屋后的风险）；三、甲方保证所有的回迁楼房合法、权属清楚、有合法的土地使用权，如果归属不明确给乙方造成损失，由甲方承担；四……；五……；六……；七、针对甲方出售乙方房屋，作为担保人刘恩盛（注：刘恩盛系甲方任连庚朋友）自愿连带承担本协议所出售房屋的相关事宜（注：包括连带承担甲方返还全部购房款的责任和义务）……。”
原审法院认为，原告张波提供的由被告任连庚出具的借条，且被告任连庚对借款的事实明确认可，双方之间的借贷事实清楚，二被告没有提供足够的证据证明原、被告之间的协议违反法律、行政法规的规定，故该借款协议应为有效。此外，二被告辩称已偿还了原告张波几个月高利贷利息，但是原告张波否认此借贷存在利息的约定，二被告的上述抗辩事由并无证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。而且即便双方之间存在高利贷的约定，原告张波的诉请并未主张二被告偿还高利贷利息，由此，被告刘恩盛所主张的测谎，并无实际意义。原告张波承认被告任连庚已偿还了2万元，上述钱款应当从本金10万元中予以扣除。
关于借贷债务的负担的问题，首先，被告任连庚作为债务人，应当偿还原告借款8万元。被告刘恩盛作为保证人已在借条上签字，在双方并未就保证人的保证方式做出明确约定的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其应按照连带责任保证的形式承担保证责任。考虑到被告任连庚最后履行偿还借款的时间，原告要求被告刘恩盛承担保证责任并未超过六个月的法定保证期间。此外，原告张波诉请主张从起诉之日起计算至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息，并无不当，应予支持。被告刘恩盛辩称被告任连庚伪造房屋手续进行抵押，骗取借款，首先，被告刘恩胜并未提供房屋抵押借款合同，而提供了房屋买卖协议书，该协议书并不符合房屋抵押合同的形式要件，其次，二被告也未提供证据证明所谓的“房产”已在不动产登记部门办理抵押登记；《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条规定，以城市房地产抵押的，抵押合同自登记之日起生效。据此，被告刘恩盛的抗辩理由并无充分的事实及法律依据，该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任连庚自判决生效之日起十五日内偿还原告张波借款80,000.00元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付借款利息；二、被告刘恩盛对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告任连庚负担1840元，由原告张波自行负担460元。
宣判后，刘恩盛不服，向本院提出上诉称：张波与任连庚约定借款月利率10%，系高利贷行为，任连庚按此标准给付的六个月利息6万元应当抵作本金。张波向任连庚交付借款时预先扣除了一个月的利息1万元，应按照实际借款数额9万元计算借款本金。对于10万元借款是否交付，张波并未提供证据证明。对于还款事实，张波也没有如实陈述。应对张波和任连庚作测谎鉴定，以确定真实的借款金额和还款金额。张波与任连庚签订了房屋买卖协议，但双方不是真实的买卖关系，而是用该房屋作为双方借款的抵押担保。根据物权法、担保法及相关司法解释，保证人刘恩盛仅应对担保房屋价值以外的债权承担担保责任。张波在保证期间内未向刘恩盛主张权利，刘恩盛不承担保证责任。任连庚用虚假的房屋作抵押骗取张波的借款和刘恩盛的担保，张波涉嫌发放高利贷，应追究二人的法律责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人张波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告任连庚述称:我确实向张波借款了，应该偿还，但是我现在无力偿还。刘恩盛是否应该承担担保责任我不清楚。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，刘恩盛称借款时张波预先扣除了一个月的利息1万元，该款应当抵作本金。张波对此予以否认，刘恩盛未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。刘恩盛称任连庚按月利率10%给付张波六个月的利息共6万元，该款也应当抵作本金。张波自认其仅收到四个月的利息2万元，刘恩盛对其余4万元利息给付一节未能举证证明，本院亦不予支持。一审判决将张波自认的2万元利息作为本金在借款总额中予以扣除，张波对此未提出上诉，本院亦不持异议。刘恩盛称任连庚以自有房屋作为借款的担保，其仅应对担保房屋价值以外的债权承担担保责任。因刘恩盛提供的是房屋买卖协议，其未能提供足够的证据证明该房屋买卖协议实为借款抵押协议。即使该房屋买卖协议实为借款抵押协议，因张波和任连庚均称因该房屋没有房屋产权证，双方均放弃了用该房屋作为借款抵押的想法，故刘恩盛所称的用房屋担保借款一节不能成立，刘恩盛应对本案全部借款承担保证责任。因张波自认借款后连续四个月收到刘恩盛的还款共2万元，故张波起诉要求刘恩盛承担保证责任并未超过六个月的保证期间。综上，刘恩盛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840.00元，由上诉人刘恩盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初645号
原告裴某，女，汉族，1981年10月8日出生，住三门峡市湖滨区。
原告委托代理人段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某，男，1978年8月19日生，汉族。住三门峡市湖滨区。
原告裴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人段京丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告裴某诉称：我与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方没有共同财产，没有生育子女。被告经常酗酒，动手殴打我。我们夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告裴某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。双方婚后没有生育子女，没有共同财产。婚后双方感情一般。双方共同生活期间，因家务琐事经常发生争吵，导致双方矛盾加剧。原告认为夫妻双方感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因相识相恋而缔结婚姻，具有一定的婚姻基础。双方在共同生活期间，因未能妥善处理家务琐事，产生矛盾。考虑到双方婚姻时间较长，感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 珩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执795号
申请执行人杨某
被执行人贵港市xx房地产投资有限公司
杨某申请执行［贵港市xx房地产投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2016年7月28日作出的（2016）桂0804民初209号，已经发生法律效力。权利人杨某于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初209号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初3275号
原告：张松林，男，汉族，1961年8月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李悦，漯河市法律援助中心指派律师，河南蓝标律师事务所律师，一般代理。
被告：赵永刚，男，回族，1974年6月24日出生，住漯河市召陵区。
原告张松林诉被告赵永刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松林申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张松林负担。
审判员 唐瑞丽
二〇一八年八月十五日
书记员 田壮壮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4395号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。统一社会信用代码：91330100694596637H。
负责人：程伟，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红旗，男，汉族，1973年12月21日生，住商水县。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人赵红旗保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人赵红旗的委托诉讼代理人徐春营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：1、请求改判或撤销一审判决内容。2、二审诉讼费由赵红旗负担。事实与理由：一审法院的事故发生事实审查不清，判决缺乏事实依据。根据保险条款的约定“事故发生后，被保险人或驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”。本案驾驶员赵红旗在事故发生后，本人并未在第一时间选择报警，没有事故认定书或事故证明，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。
赵红旗答辩称，事故发生后赵红旗及时向保险公司报告车辆事故，从原审中赵红旗人提供的证据足以认定，赵红旗车辆的实际损失经法院评估且有修理机构的维修清单及发票，该事故的损失保险公司应承担责任，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉理由不能成立。
赵红旗向一审法院起诉请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿车辆损失、评估费23447.9元；2、诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。
一审法院认定事实，2017年3月15日，赵红旗驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至川汇区××××段，因躲避障碍物发生单方交通事故。事故发生后，赵红旗向保险公司拨打报警电话报案，保险公司以短信方式回复已受理。交警部门未出警。本案在诉讼过程中，经赵红旗申请，法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年6月23日作出评估，浙Ａ×××××号轿车的车辆损坏价格为33497元，评估费2000元。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险及商业险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。
一审法院认为，赵红旗与中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险合同关系合法有效。赵红旗驾车发生保险事故造成损失，根据合同有权申请理赔。赵红旗损失数额为：车辆损失33497元、评估费2000元，共计35497元。赵红旗要求赔偿70%的损失即23447.9元，符合约定的保险责任范围，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当理赔。综上，赵红旗诉讼请求正当，法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告赵红旗损失23447.9元（开户行：中原银行周口分行，户名：赵红旗，帐号：62×××97）。如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费319元，由原告赵红旗承担。
对当事人二审争议的事实，法院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，赵红旗与中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司存在保险合同关系，赵红旗驾车发生单方保险事故造成损失，依法享有理赔权。事故发生时间在2017年3月15日12时许，赵红旗于12时24分报案，太平洋保险理赔专员为郑书涛185××××9098。赵红旗机动车驾驶证、行驶证齐全，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未提交证据证明赵红旗具有不当驾驶致保险责任免除的情形存在，原审判决结果适当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 李保利
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘星巍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6506号之二
原告：江苏天腾化工有限公司，住所地东台市高新技术示范园南区。
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯云，男，该公司工作人员。
被告：张家港市金远东机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰玉兰路2号。
法定代表人：吴向东，该公司董事长。
被告：吴向东，男，1966年12月21日出生，汉族，住张家港市。
原告江苏天腾化工有限公司与被告张家港市金远东机械有限公司、吴向东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏天腾化工有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏天腾化工有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏天腾化工有限公司撤诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告江苏天腾化工有限公司负担。
审判员 徐惠琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4035号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号，统一社会信用代码913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司总经理。
委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日生，汉族，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司职工，住安徽省天长市。
被告：刘颖，女，2001年10月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司诉与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被告刘颖自愿达成付款协议，并已给付。现原告申请撤回诉讼符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 李贻明
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民某某法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2431号
原告樊培龙某某，男，1975年9月1日生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）
被告中国某某国人民财产保险股份有限公司开封市龙亭某某支公司。
负责人闫红某，该公司经理。
地址：开封市大梁路西段6号。
委托代理人宋聪聪，该公司职工。（特别授权）。
第三人固始鸿运某某汽车维修服务有限公司
法定代表人李泽良某某，该公司经理
地址固始县黄河路与204省道交叉口100米
原告樊培龙某某与被告中国人民某某财产保险股份有限公司开封市龙亭某某支公司（以下简称中国人保某某公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊培龙某某的委托代理人冯强及第三人的法定代表人李泽良某某到庭参加诉讼。被告中国人保某某公司虽未到庭，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告樊培龙某某诉称，2016年6月30日14时左右，原告樊培龙某某所有刘辉某驾驶的豫Ｓ×××××轿车行驶至省××固始xx县污水处理厂南门路段时，撞上一辆废旧汽车，致原告车辆受损。原告向保险公司报案了。因为是单方事故，当时未报警。司机刘辉某应负事故全部责任。事发后，原告将车辆弄到第三人固始鸿运某某汽车维修服务有限公司处维修，因被告保险公司不给车辆定损，就在固始县豫诚某价格评估事务所有限公司定损，损失为11987元。后原告找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，因原告车辆在被告保险公司处投有车损险92351元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失11987元。
被告中国人保某某公司辩称，1、在原告驾驶证、行驶证及
保险合法有效的情况下，我公司承担相应的赔偿责任；2、原告在事故发生时虽报案，但未报警，无事故认定，无法认定司机刘辉某负全部责任；3、诉讼费、鉴定费本公司不承担。
第三人诉称，原告的车辆在我公司维修，花费维修费11987元。原告维修后，未支付维修费，说由保险公司支付。故现在公司以第三人身份参加诉讼，要求被告保险公司赔偿原告的车损后，由原告将赔偿款抵付其所欠的维修费11987元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，2016年6月30日14时左右，原告樊培龙某某所有刘辉某驾驶的豫Ｓ×××××轿车行驶至省××固始xx县污水处理厂南门路段时，撞上路边一辆废旧车辆，致原告车辆受损。原告向保险公司报案了。因为是单方事故，当时未报警。司机刘辉某应负事故全部责任。事发后，原告将车辆弄到第三人固始鸿运某某汽车维修服务有限公司处维修，因被告保险公司不给车辆定损，就在固始县豫诚某价格评估事务所有限公司定损，损失为11987元。后原告找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见。本院予以确认。被告对原告提供的原告身份证、刘辉某的驾驶证、行驶证、保险单均无异议，本院予以确认。被告对第三人提供的固始县鸿运某某汽车维修服务有限公司的维修清单及结算单、原告提供的固始县豫诚某价格评估事务所有限公司的车辆损失评估报告的无异议，本院予以确认。至于被告辩称，原告当时虽然向保险公司报案了，保险公司也到现场处理了，但原告未报警，没有交警的事故认定，无法确认该起事故的责任，由刘辉某承担全责不合理，废旧汽车的所有人也应承担一部分责任，故原告的损失不应有保险公司全部承担。本院认为，刘辉某驾驶车辆未确保安全撞到路边一辆废旧车辆，因废旧车辆停在路边，不属于机动车，该事故为单方事故，刘辉某应负事故全部责任。原告当时虽未报警但保险了，保险公司也处理了，原告的做法不违反法律规定，被告保险公司以原告未报警，事故责任不清为由不给原告车辆定损，来减轻自己的赔偿责任，是不适宜的，其应承担全部赔偿责任。因保险公司不定损，也未指定维修点，原告在固始县豫诚某价格评估事务所有限公司定损，后在第三人鸿运某某公司维修，是合理合法的，因未支付维修费，并且有评估报告、维修清单及合法票据，足以证实，鸿运某某公司以第三人身份参加诉讼，要求原告支付维修费，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告及第三人的诉讼请求，符合法律规定，被告保险公司应予赔偿。
综上所述，本院对原告及第三人的诉讼请求予以支持。依据《中华人民某某共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《《中华人民某某共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民某某共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民某某财产保险股份有限公司开封市分龙
亭支公司赔偿原告樊培龙某某车辆损失11987元，于判决书生效后三日内付清。
二、原告樊培龙某某支付给第三人固始鸿运某某汽车维修服务有限公司11987元车辆维修费，于判决书生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民某某法院帐户，户名：固始县人民某某法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理50元，鉴定费500元，由被告中国人民某某财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民某某法院。
审判员 霍 皕
二〇一六年八月三十日
书记员 曾洪涛
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2014)榕刑监字24号
吴某某：
你因犯故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融刑初字第1048号刑事判决和本院（2013）榕刑终字第638号刑事裁定，以原一、二审裁判两罪认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求依法作出无罪判决。
本院经复查认为：原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
1.你申诉称，原裁判认定故意毁坏财物罪事实不清，证据不足。
经查：2011年5月19日下午，你煽动村民并与林某甲等人用石块等工具砸余某某、翁某某的两部挖掘机，造成损失人民币15600元的事实。有被害人余某某、翁某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、郑某某、李某某、王某甲、吴某乙等人的证言，被砸挖掘机毁坏情况照片，海关申报及税单，物品损坏价格鉴定书等证据证实。其中证人郑某某、李某某亲眼目睹了你组织闹事、煽动村民、叫喊“给我砸！”，并带头打砸机械，将一部挖掘机的操纵杆掰断。你在侦查阶段也供认有叫喊、煽动村民砸挖掘机。足见你为主煽动村民闹事，带头打砸余某某、翁某某正在施工的挖掘机。经有认证资质的机构鉴定，被毁损的两部挖掘机零部件价值已超过定罪标准。你主观上明显具有毁坏他人财物的故意，客观上实施了打砸挖掘机的行为，你的该行为构成故意毁坏财物罪。故该项申诉理由不能成立。
2.你申诉称，原裁判认定聚众扰乱社会秩序罪事实不清，证据不足。
经查：2011年9月22日早上，福清市龙山街道工作人员依法拆除倪埔村林某甲的违章建筑，你赶到现场时，见街道工作人员乘坐的闽A7S8**工具车准备离开，即煽动并与村民一起砸车、掀车，将车轮胎及车身等损坏，街道工作人员董某被村民殴打。当街道工作人员在民警的保护下离开后，你等人又煽动村民冲击倪埔村委，与村民一起切断村委电源，砸毁监控设备和办公设施，造成村委无法正常办公。经相关机构鉴定，被损坏的财物共价值人民币20015元；街道工作人员董某的伤情为轻微伤。上述事实，有证人倪某某、周某某、王某乙、陈某某、林某乙、吴某丙、王某丙及董某等人的证言及辨认笔录、现场相片、录像截图、伤情鉴定结论书、物品损坏价格鉴定结论书、龙山街道办事处的证明、拆除林某甲违章建筑的行政处罚决定材料、录像光盘等证据相互印证，你在侦查期间亦供认不讳。而且，在场的证人之中有多人证实，你煽动村民阻止街道工作人员离开违章建筑拆除现场，叫喊把车掀翻、砸了，连村委也砸了！还亲自持锄头砸坏倪埔村委的监控探头和办公室的门。显见你的该行为足以构成聚众扰乱社会秩序罪。故该项申诉理由也不能成立。
综上，原一、二审裁判你一人犯二罪，并依法数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，在认定事实和适用法律方面正确，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月三日
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初150号
原告陈宝林,男,1970年3月27日生,汉族,住扬州市。
原告陆志萍,女,1973年10月9日生,汉族,住扬州市。
委托代理人陈宝林,男,1970年3月27日生,汉族,住扬州市，系原告陆志萍丈夫。
被告淮安市物价局,住所地淮安市健康西路140号。
法定代表人卞爱武，该局局长。
本院在审理原告陈宝林、陆志萍诉被告淮安市物价局政府信息公开一案过程中，原告陈宝林于2017年7月13日以将明确诉讼请求后，分别提出行政诉讼为由，向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈宝林、陆志萍的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝林、陆志萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告陈宝林、陆志萍负担。
审判员 周万春
二〇一七年七月十七日
书记员 束佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20287号
原告：吴洪军，男，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告吴洪军与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告吴洪军及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25,000元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资2,500元。事实和理由：2002年6月10日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任手术室运送工作，每月工资4,886.50元，做六休一，每班工作10个小时，就餐休息1小时。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假10天，2015年7月2日、3日，公休2天。法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告已支付了原告2015年度未休年休假折算工资2,370元，高于劳动合同约定的最低工资标准，故不同意支付2015年度未休年休假折算工资。因原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》、公休发放说明及记录本等作为证据。
经审理查明，2016年4月，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金25,000元；二、2015年和2016年的年休假折算工资2,500元。该仲裁委员会裁决：原告的所有请求事项，均不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1037号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，根据公休发放说明及记录本及被告已支付折算工资的情况，原告主张被告支付2015年度未休年休假折算工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告吴洪军的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3699号之二
申请执行人吴延军。
委托代理人卢心悦，江苏律师事务所律师。
被执行人朱建（曾用名朱健）。
被执行人张燕玲。
吴延军与朱建、张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）吴民初字第1038号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱建、张燕玲应于判决生效之日起十日内共同归还吴延军借款本金1500000元，并支付该款自2014年12月21日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费9344元、财产保全费5000元，合计14344元，由朱建、张燕玲共同负担。权利人吴延军以朱建、张燕玲未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱建、张燕玲支付1514344元及相应利息。本院于2015年12月17日立案,执行标的1514344元及相应利息。
本院受理后,即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
审理中，应吴延军申请，本院查封了登记在被执行人朱建、张燕玲名下坐落于苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦B座2607室（所有权证号：00294812、00294813，建筑面积：54.2㎡）房屋。
执行中，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对上述房屋及固定装修进行了价值评估，评估价值为681100元。嗣后，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行了公开拍卖。2016年7月21日，胡伟伟（居民身份证号码）以560000元出价买得上述房屋，并将购房款560000元付至本院。扣除执行费后，余款542457元已经退还申请执行人。
另，查无登记在被执行人朱建、张燕玲名下的银行存款；查无登记在被执行人张燕玲名下的机动车辆；查封了登记在被执行人朱建名下牌号为苏E、苏E的小型汽车（查封期限二年，自2015年12月31日起至2017年12月30日止），因双方涉及其他纠纷，目前正由本院审理中，申请执行人表示可暂不处理上述车辆，除此外，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖公告、拍卖须知、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人吴延军对被执行人朱建、张燕玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的不动产、查封的机动车辆外，未发现两被执行人存在其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1038号民事判决未受偿部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年八月九日
书记员 邵兮文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2900号
原告西安柯玛科贸有限公司。
法定代表人李惠群，总经理。
委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司。。
法定代表人王魁，总经理。
被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司。
负责人王魁，总经理。
共同委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
共同委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安柯玛科贸有限公司（以下简称柯玛公司）与被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司（以下简称华圣集团）、陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司（以下简称华圣果业）仓储合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯玛公司的委托代理人苗丽梅，被告华圣集团、被告华圣果业的共同委托代理人宋炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玛公司诉称，被告华圣集团与被告华圣果业系总公司与分公司关系，其与被告华圣果业为仓储合同关系，被告华圣集团收取仓储费用。其将自己的货物生物制剂在被告仓库存储，2014年5月6日被告库房因管理不善发生大火，造成其货物损失达968320元。其多次找被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿其经济损失共计968320元；2.诉讼费被告承担。
被告华圣集团、华圣果业共同辩称，其二被告系总公司与分公司关系，被告华圣果业没有独立法人资格。2011年8月31日其与原告签订《寄存合同》，合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日，寄存商品名称为酶制剂，寄存费用为每天每吨2元，在寄存过程中造成货物破损的，按照货物每桶500元予以赔偿。其全面履行了己方合同义务，而原告未依约向其支付寄存费用。合同到期后，被告向其支付了拖欠的寄存费用，并已将己方寄存货物全部提取完，至此双方的寄存合同权利义务已经终止。2014年5月6日发生火灾的系陕西华圣果业有限公司，而非其二被告，该公司与其并无任何联系。退一步讲，假设2014年5月6日系其发生火灾，且假设原告的货物在其处寄存等等（假设原告的诉称均成立），那么2014年5月6日发生火灾至2016年4月份本案在法院立案时，原告起诉早已超过法律保护的诉讼时效。假设按原告所述货物在其处毁损，也应按每桶500元赔偿。故此，原告虚构其二被告发生火灾，并以此前与其二被告签订的寄存合同等种种因素借口起诉其二被告，无事实与法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告华圣集团与被告华圣果业系总公司与分公司关系，被告华圣果业没有独立法人资格。案外人陕西华圣果业有限责任公司系被告华圣集团独自出资设立的有限责任公司。2011年8月31日原告柯玛公司与被告华圣果业签订了一份《租库协议》，协议约定原告将货物（酶制剂）存放被告仓库，货物仓储费按每天每吨2元计算；货物装卸费按出库每吨25元计算；费用结算以每月最后一天为结算日，被告向原告提供当月费用明细，经原告核对无误后通知被告在次月10日前提供正式发票，20日前原告将费用汇入被告账户；租赁期限自2011年9月1日至2012年8月31日。协议还对其他相关事宜进行了约定。原、被告均履行了协议约定的权利义务。租赁期限到期后，双方进行了续约，被告华圣集团向原告出具的仓储费发票最后一次时间为2014年5月4日。2014年5月6日，陕西华圣果业有限责任公司生产厂区发生火灾，导致原告货物被烧毁。2014年5月21日经双方对出入库核对结算，原告结存货物总数为8615公斤。经西安市公安消防支队未央区大队认定，起火部位位于发泡网加工处理设备与设备南侧区域，起火原因排除放火、用火不慎、自燃、雷击及电气线路故障等致灾可能，但不能排除遗留火种（烟头）及设备余热引燃可燃物引发火灾的可能。后双方对相关赔偿事宜协商未果，原告诉至本院形成诉讼。诉讼中，原告申请对该8615公斤生物制剂价值进行评估，依法经陕西方正和资产评估有限公司评估价值为821970元。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，租库协议，入库单，入库明细，发票，火灾事故认定书，工商档案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告柯玛公司与被告华圣果业签订的租库协议依法成立，合法有效。合同约定的履行期满，原告继续按照原协议约定支付仓储费用，被告华圣集团继续按原协议约定出具发票，应视为对原协议续约。合同在履行过程中原告在被告提供的库房储藏的8615公斤货物因火灾灭失，根据资产评估报告书该批货物价值为821970元，被告华圣集团作为总公司，应当承担赔偿损失的违约责任。被告的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告西安柯玛科贸有限公司经济损失821970元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13483元（原告已预交），由原告承担2038元，被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司承担11445元，评估费11500元（原告已预交），由被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司承担，被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告22945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 丁 磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保9号
申请人：徐州新庆建筑工程有限公司，住所地沛县魏庙镇东风路镇政府东侧。
法定代表人：李运响，经理。
委托代理人：吴双秀，女，1992年2月18日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
被申请人：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台路56号。
法定代表人：张荣富，经理。
被申请人：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地徐州市大屯煤电集团有限公司中心区上海路88号。
法定代表人：陈为信，董事长。
申请人徐州新庆建筑工程有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中煤建筑安装工程集团有限公司在被申请人江苏金屯房地产开发有限公司的工程款800万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2013年12月29日，申请人作为分包人，中煤建筑安装工程集团有限公司作为承包人，双方就徐州新城嘉苑居住区C区1-16#楼消防联动报警系统工程，室外道路、雨污水及道路照明工程分包事项，签订《建设工程施工专业分包合同》，工程地点在沛县新城区张良路北侧。申请人已按合同约定完成施工且已交付使用，但被申请人中煤建筑安装工程集团有限公司未按合同约定给付申请人相应工程款，应当承担违约责任。被申请人江苏金屯房地产开发有限公司系案涉工程的发包方，有部分工程款尚未给付被申请人中煤建筑安装工程集团有限公司，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人中煤建筑安装工程集团有限公司在被申请人江苏金屯房地产开发有限公司的工程款800万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中煤建筑安装工程集团有限公司在被申请人江苏金屯房地产开发有限公司的工程款800万元。
案件申请费5000元，由申请人徐州新庆建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沙茹
二〇一七年一月十八日
书记员 杨允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13673号
申请执行人特某。
被执行人呼某。
被执行人娜某。
特某与呼某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6758号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特某于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某、娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某、娜某新的财产线索，申请执行人特某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执复5号
申请复议人(被执行人)辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处
负责人李成冀，系该处处长。
委托代理人王乐，系该处工作人员。
申请执行人金贵新，程祥民等38人。
被执行人王国昌
被执行人孙尔涛
申请复议人辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处不服灯塔市人民法院（2016）辽1081执异第13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案执行依据是法院判决书，不是劳动仲裁裁决书，辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处称未收到劳动仲裁裁决书，不影响生效判决书的执行，执行法院冻结行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处的异议请求。
申请复议人辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处复议称，灯塔市人民法院（2016）辽1081民初294号民事判决书第二项判决我单位承担连带责任有误，请求解除对我单位账户的冻结，撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081执异第13号执行裁定书。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请复议人辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处自愿撤回复议申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请复议人辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文良
审判员 张洛良
审判员 刘长陆
二〇一七年一月十七日
书记员 洪丽媛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢348号之一
申请执行人：常墨清，女，1946年8月26日出生，住淄川区。
被执行人：刘业涛，男，1964年5月2日出生，住淄川区。
被执行人：张勉翠，女，1963年9月21日出生，住淄川区。
申请执行人常墨清与被执行人刘业涛、张勉翠借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年6月12日作出的（2009）川民一初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘业涛、张勉翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常墨清于2017年8月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第331号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5189号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，主任。
委托诉讼代理人：梁小亮，男，1985年7月13日出生，汉族，该社副主任，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王效全，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：粟丽娜（系王效全之妻），女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王健，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：耿怀信，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王效民，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王立红，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候保波，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告王效全、王健、粟丽娜、耿怀信、候保波、王立红、王效民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社与被告王效全、耿怀信、王效民到庭参加诉讼，被告王健、粟丽娜、候保波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息；2、被告中的保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告王效全、王健、粟丽娜、耿怀信、王立红、王效民签订了个人联合保证借款合同一份，约定被告王效全在原告处借款150000元，月利息1.5%，于2015年9月8日一次性还清本息，保证人与借款人对债务承担连带责任。借款到期后，被告王效全至今未还，保证人亦未履行还款义务。
被告王效全辩称，我认可原告的诉讼请求，原告所述事实属实，我没有还钱的原因是做生意赔了，暂无能力偿还，等有了再做偿还。
被告王效民、耿怀信辩称，我们担保属实。首先由王效全偿还，如不能偿还我们愿意承担连带清偿责任。
被告王健、粟丽娜、候保波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王健、粟丽娜、候保波、王立红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据：1、专业合作社互助资金社员借款合同一份；2、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；3、共同还款承诺书一份；4、被告的身份证复印件及户籍证明各一份。被告王效全、王效民、耿怀信对原告证据均无异议，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告盛丰合作社与被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告盛丰合作社按照合同约定给被告王效全发放了借款，履行了合同义务。但被告王效全未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告盛丰合作社要求被告王效全偿还150000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。利息按合同约定的利率月息1.5％计算，自借款之日起，计算至判决确定的还款之日止。被告粟丽娜是王效全之妻，借款发生在夫妻存续期间，粟丽娜与王效全应为共同偿还该借款。
关于原告盛丰合作社要求被告丁怀法承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效全、粟丽娜于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金150000元及利息（利息按合同约定的利率月息1.5％计算，自借款之日起，计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告王效民、耿怀信、王健、王立红、候保波负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年八月二十六日
书记员 张昆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2344号
原告：浙江五洋印染有限公司。
法定代表人：金尧兴。
委托代理人：孔清雯。
委托代理人：缪高峰。
被告：张治南。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：张桂清。
原告浙江五洋印染有限公司为与被告张治南、张文坚承揽合同纠纷一案，于2013年11月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，原告浙江五洋印染有限公司于2013年12月6日申请撤回对被告张文坚的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2013年12月6日、2014年1月16日二次公开开庭进行了审理。原告浙江五洋印染有限公司的委托代理人缪高峰，被告张治南的委托代理人申铁旗、张桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告张治南之间素有业务往来，原告按照被告的要求对被告提供的提花布料进行加工，但被告收到原告加工好的布料后一直没有支付相应的加工费用，被告共欠原告加工费用54，157.95元，原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付加工费54，157.95元并承担本案诉讼费用。
被告张治南在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，被告张治南与原告之间不存在任何加工业务往来关系。被告张治南是与斯国良或绍兴县隆杰烫金有限公司发生业务往来，斯国良是绍兴县隆杰烫金有限公司的法定代表人，也承包过原告的车间，但被告张治南没有和原告发生过业务；且被告张治南送到斯国良处加工的坯布仍有5，000余米未交还给被告张治南，被告张治南向斯国良退还次品3，000余米，上述坯布的货款及次品的赔偿款足以抵销被告张治南尚欠的加工费。请求法庭查清事实后驳回原告的起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、送货码单十八份，用以证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告按照被告张治南要求进行加工，陆续为被告加工产生加工费54，157.95元，并由被告张治南认可、张文坚签字的事实；
对于原告提供的证据，被告张治南质证认为：对证据1真实性无异议。
被告张治南为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据材料：
2、加工费清单一份、坯布清单一份及相应出库单九十二份、收条一份、次品清单一份及相应销售清单四份，其中加工费清单用以证明2009年9月至12月共产生加工费67792元，实际尚欠54157.95元的事实；坯布清单及相应的出库单、收条用以证明原告尚欠被告坯布5393.8米的事实；次品清单及相应销售清单用以证明被告张治南向原告退还次品3031.4米，原告应向被告赔偿168475元的事实；
3、银行汇款凭证一份，用以证明被告张治南与斯国良之间存在业务往来的事实。
对于被告张治南提供的证据，原告经质证认为，证据2中的加工费清单、坯布清单、次品清单为被告张治南单方制作，未经原告确认，原告不予认可，出库单、销售清单、收条中由斯国良签收的原告予以认可，其余签收人员并非原告员工，原告不予认可；证据3与本案缺乏关联性。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1经被告张治南质证认为真实性无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据2中的加工费清单、坯布清单、次品清单为被告张治南单方制作，且原告不予认可，本院不认定其证明力；出库单中由斯国良签收的8份，经原告质证认为真实性无异议，本院依法予以确认，其余出库单、收条及销售清单收条由于原告否认签收人员系代其签收货物，被告张治南也无相应证据予以证明，本院不予确认。证据3汇款凭证的汇款时间发生在本案讼争的加工业务之前，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
综上，经审理本院确认如下事实：原告与被告张治南曾有布匹加工业务往来，由原告为被告加工布匹。2009年9月至12月，双方共发生加工费54，159.95元，现原告起诉要求被告支付加工费，遂成讼。
本院认为，因原告持有由被告张治南认可的签收人员张文坚签字的码单，且码单的抬头为原告，故本院依法认定本案原告与被告张治南之间存在加工承揽合同关系。双方之间的承揽合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为承揽人在完成加工义务后，有权要求作为定作人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠加工费，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费本院予以支持。被告张治南辩称原告处尚有5，000余米坯布未归还给被告，因被告提供的证据只能证明其送到原告处的坯布数量为9，605.2米，而原告提供的证据1中已经加工完成并交付给被告张治南的布匹数量为10，533.5米，故对于该项辩称，本院不予采信；被告张治南对于其退还次品布3，000余米，原告需赔偿其168475元的辩称，未提供足够的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张治南应支付给原告浙江五洋印染有限公司加工费人民币54，157.95元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154元，减半收取577元，由被告张治南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2013）绍商初字第2344号
原告：浙江五洋印染有限公司（组织机构代码：70449703-5）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
法定代表人：金尧兴，该公司经理。
委托代理人：孔清雯，绍兴县齐贤法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：缪高峰，绍兴县齐贤法律服务所法律服务工作者。
被告：张治南（身份证号码：332625197112016630），男，1971年12月1日出生，汉族，户籍所在地天台县三合镇亭头村348号。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：张桂清（公民身份号码：332625197304176620），女，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地天台县三合镇亭头村348号。
被告：张文坚（公民身份号码：332625196707156611），男，1967年7月15日出生，汉族，户籍所在地天台县三合镇亭头村350号。
本院在审理原告浙江五洋印染有限公司诉被告张治南、张文坚承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院申请撤回对被告张文坚的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江五洋印染有限公司撤回对被告张文坚的起诉。
代理审判员祝世强
二○一三年十二月六日
书记员陈颖莹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初560号
原告桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司，住所地桂林市象山区上海路26号枫丹丽苑一层24号铺面。
法定代表人阳雨泉，总经理。
被告吴雪风，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，住桂林市雁山区。
本院在审理原告桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司与被告吴雪风合同纠纷一案中，原告桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司以再与被告庭外协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市漓悠悠国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告负担。
审 判 长 郭建华
代理审判员 刘林建
人民陪审员 余永富
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈泓羽