杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3727号
原告张海龙。
委托代理人张恺之、蒋其龙。
被告郑福明（又名郑富明）。
被告爱倍信（杭州）机械制造有限公司，机构代码74506991-8，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿达路193号。
法定代表人JASONMARKANDERSON，董事长。
委托代理人汪秋华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，经理。
委托代理人胡虎根、沈金建。
原告张海龙诉被告郑福明、爱倍信（杭州）机械制造有限公司（以下简称爱倍信公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海龙及其委托代理人张恺之，被告爱倍信公司委托代理人汪秋华，被告人保萧山公司委托代理人胡虎根到庭参加诉讼。被告郑福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海龙诉称：2010年6月12日22时24分许，郑福明驾驶爱倍信公司所有的浙A×××××号中型客车，沿萧山区通惠路由北向南行驶至通惠路金城路口时，与沿金城路北侧机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动二轮自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。因无法查清郑福明驾驶的车辆事发时有无违反交通信号灯指示通行，交警部门对事故责任未作认定。现起诉要求三被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费21289.78元、护理费3328.26元（97.89元／天×34天）、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、营养费1360元（40元／天×34天）、误工费19969.56元（97.89元／天×204天）、财物损失2500元（其中电动车2000元、衣服等500元）、交通费1060元，合计50017.60元，扣除已支付的10000元，尚需支付40017.60元。庭审中，原告自愿撤回要求赔偿电动车损失的诉讼请求，但保留另行主张的权利。
被告郑福明没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告爱倍信公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原告于2010年6月12日因交通事故受伤，同年7月12日出院，其于2012年6月12日提起的民事诉讼已超一年诉讼时效；二、郑福明虽与我公司有劳动关系，但事故发生在下班之后，不是履行职务期间，涉案事故与我公司无关，我公司不是适格的被告；三、涉案交通事故系原告驾驶无牌电动二轮自行车在机动车道内逆向闯红灯造成的，原告应负事故全部过错责任。事故发生后，我公司基于人道主义已向原告支付了10000元，已尽社会职责。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告主张的各项损失的答辩意见与人保萧山公司的意见一致。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、原告于2010年6月12日因交通事故受伤，同年7月12日出院，其于2012年6月12日提起的民事诉讼已超一年诉讼时效。二、浙A×××××号中型客车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，但郑福明系驾驶证注销期间驾驶机动车发生事故，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任。即使要承担赔偿责任，也应在分项责任限额范围内赔付。三、原告主张的医疗费总金额无异议，但应剔除非医保范围内的费用；误工费计算标准、护理费、住院伙食补助费无异议，误工时间偏长；营养费、财物损失无依据，不予认可；交通费偏高。
原告为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故书，用以证明发生涉案交通事故的事实；2.原告的病历、医疗费用票据及用药清单，用以证明原告因涉案交通事故受伤后，在浙江萧山医院治疗以及产生医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失的事实；3.交通费用票据，用以证明因涉案交通事故致原告发生交通费损失的事实；4.诊断证明书，用以证明原告因涉案交通事故造成的误工时间。
爱倍信公司为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了借条1份，用以证明其已支付原告10000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2，爱倍信公司、人保萧山公司无异议，虽未经郑福明当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对原告提供的证据3，爱倍信公司、人保萧山公司认为与原告实际就医支出不符。本院经审查认为爱倍信公司、人保萧山公司的异议成立，应予采纳。结合该组证据和原告实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为400元。3.对原告提供的证据4，爱倍信公司、人保萧山公司认为时间过长。根据损伤的一般愈合规律，结合该组证据和原告提供的病历记载的病情等，本院酌情认定误工时间为5个月。4.对爱倍信公司提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
涉案交通事故的事实与原告诉称一致。事故发生后，交警部门经调查认定：郑福明在驾驶证注销期间驾驶机动车行经路口未随时注意观察道路交通情况，原告驾驶无牌电动二轮自行车在机动车道内逆向行驶闯红灯，均违反了道路交通安全法律法规。因郑福明驾驶的车辆在事发时有无违反交通信号灯指示通行，无直接证据证明，无法对事故作出认定。
事故发生后，原告被送往浙江萧山医院治疗，其病情经医生诊断为：左锁骨骨折、右足软组织挫伤等。原告因事故造成的合理损失为：医疗费21289.78元、护理费3328.26元（97.89元／天×34天）、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、营养费1200元（40元／天×30天）、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、衣物损失200元、交通费400元，合计41611.54元。爱倍信公司为浙A×××××号中型客车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。爱倍信公司已支付原告赔偿款10000元。
本院认为：本案的诉讼时效应从原告治疗终结之日开始计算。原告因涉案交通事故致左锁骨骨折等，于2012年3月14日至2012年3月19日住院行“锁骨骨折内固定拆除术”，故其于2012年6月12日向本院提起的民事诉讼未超一年诉讼时效。机动车交通事故责任强制保险条款第九条虽规定：“被保险机动车驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”但是，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围办垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。该条例只规定保险公司对造成受害人的财产损失，不承担赔偿责任；未规定对造成受害人死亡或伤残损失的，可以免责。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款也规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，郑福明虽在驾驶证注销期间驾驶被保险机动车，但根据上述规定，不管人保萧山公司和爱倍信在保险合同中如何约定，在被保险的车辆发生交通事故后，保险公司均应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故人保萧山公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告因交通事故造成的损失，人保萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。郑福明经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张海龙因交通事故造成的损失41611.54元，扣除爱倍信（杭州）机械制造有限公司已支付10000元，尚需支付张海龙31611.54元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由张海龙负担160元，郑福明负担590元。其中郑福明应负担的诉讼费590元，爱倍信（杭州）机械制造有限公司负连带责任，张海龙同意郑福明于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 王利丽
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 瞿丽丹