浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2497号
原告：浙江山川有色勘察设计有限公司，住所地：绍兴市环城东路2082号。
法定代表人：张大中。
委托代理人（特别授权）：王钱云、金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道江龙村股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：章建龙。
委托代理人（特别授权）：陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告浙江山川有色勘察设计有限公司（以下简称山川有色公司）与被告诸暨市暨阳街道江龙村股份经济合作社（以下简称江龙村经合社）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张晓华独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告山川有色公司的委托代理人王钱云，被告江龙村经合社的法定代表人章建龙及委托代理人陈大栋均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告山川有色公司起诉称，2013年原告与被告前身诸暨市暨阳街道江龙村经济合作社就该村的公墓勘察签订了一份“建设工程勘察合同”，合同中原、被告对各自的权利义务作了约定。合同签订后，原告已全面履行了自己的合同义务，可是被告却拒不支付197500元勘察费；另依据合同第六条违约责任6.4：发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。现起诉要求判令：被告支付勘察费197500元，并支付自2013年10月7日起至款付清之日，按日千分之一的标准支付违约金。审理中，经本院释明，原告要求被告折价支付勘察费197500元，申请撤回要求被告支付自2013年10月7日起至款付清之日，按日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求。
被告江龙村经合社答辩称，一、答辩人认为本合同签订是原江龙村经合社法定代表人章畅军在没有召开村民代表会议且违反暨阳街道村级三资管理的情况下，擅自以村集体经济组织的名义对外签订，该合同签订行为是章畅军越权代理的行为，现答辩人不认可该协议的效力；二、退一步讲，即使该协议成立，根据建设工程勘察合同的约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，按下列第一种方式解决，第一种方式是提交当地仲裁委员会仲裁”。也就是说，本案合同中约定的解决争议的方式是提交仲裁，而非诉讼。根据最高人民法院法经（1998）287号函，对类似提交当地仲裁委员会仲裁的，如果当地只有一个仲裁委员会，就应当理解为约定仲裁机构明确。也就是说，本案应该提交绍兴仲裁委员会进行仲裁，法院对本案没有管辖权；三、即使法院具有审查权，因本案原告到目前为止还没有按照合同约定向本案被告交付勘察成果，按照勘察合同第四条的规定，本案付款条件没有成就，所以原告要求被告支付勘察费用并承担违约责任没有依据。如果法院确定被告应支付勘察设计费用，被告认为原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。
原告山川有色公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告江龙村经合社质证如下：
1、建设工程勘察合同一份，用以证明原、被告之间就勘察设计工程签订合同，对勘察费用、违约责任作了明确约定，双方约定提交资料后10天内发包人应一次性付清全部工程费用。被告经质证认为，该合同签订系被告原法定代表人章畅军的个人行为，被告对该合同不予认可；
2、工程勘察外业见证合同、外业见证报告、外业见证确认表等，用以证明被告委托浙ＸＸ汇岩土勘测有限公司对原告的作业进行了见证，并出具了见证报告的事实。被告经质证认为，该合同系章畅军违反相关程序、规定作出的，被告也不予认可，见证确认表上没有被告相关工作人员的签字，对见证确认表所载明的内容不予认可；
3、原告委托代理人王钱云与章畅军、章建龙之间的电话录音各一份，用以证明勘察设计的成果资料已交付被告的事实。被告经质证认为：1、原告委托代理人在未表明身份的情况下，与本案的案外人章畅军之间进行通话录音，该取证形式不合法；2、通话过程中没有讲到勘察设计成果已经交给村里，原告代理人提到最多的是资料已经交给村里，这个资料是否包括勘察设计结果不明确，当时原告代理人问到工作是否完成，章畅军没有作出正面的回答，只是回答“生活好的”，并没有说已经完成；3、章畅军提到整个资料都已经移交给“他们”了，实际上所有的资料在村里没有存档，所以对章畅军关于资料已移交到村经合社的陈述不予认可；4、对章建龙的电话录音，该电话录音中始终没有陈述到相关的勘察设计资料、设计报告已经移交给村组织，章建龙陈述最多的就是原告在履行合同之前，村里没有进行相应的招投标程序，没有进行民主议定程序，违反了暨阳街道关于村三资管理的规定，也就是说，章建龙并不认可山川公司与江龙村经合社之间签订的合同；
4、诸暨市暨阳街道江龙公墓区边坡工程岩土工程勘察报告，用以证明原告向被告提交了勘察资料的事实。被告经质证，认为没有看到过该份资料，对证据的真实性有异议。
被告江龙村经合社为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原告山川有色公司质证如下：
5、暨街工委（2012）43号文件一份，用以证明涉及村三资管理的项目如果金额超过5万元，必须经过招投标程序，本案所涉合同签订，没有经过招投标、没有召开村民代表会议，被告认为是原法定代表人的个人行为。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但原告当时对该文件并不知情，文件内容是针对村级管理工作，效力不能及于原告，也并非法律、行政法规，仅仅是内部管理文件。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收在卷，本院认证如下：证据1，建设工程勘察合同落款处加盖发包人江龙村经合社印章，且有当时的法定代表人章畅军签名，能够证实原、被告于2013年7月25日就江龙村公墓区边坡岩土工程勘察签订建设工程勘察合同的事实，被告质证认为系章畅军个人行为，理由不能成立，本院对证据的证明力予以确认。证据2，工程勘察外业见证合同、见证报告、见证确认表等证据之间能相互印证，被告系合同的当事人一方，虽对证据内容提出异议，但未能提供反驳的证据，本院对该证据的证明力予以确认。证据3，其中原告代理人与章畅军通话时，章畅军对原告已将资料交给被告的事实未予否认，并陈述到已将资料移交给继任法定代表人。证据4，系编制于2013年9月的诸暨市暨阳街道江龙公墓区边坡工程岩土工程勘察报告，结合证据2，按照日常生活经验分析，原告明知合同约定提交勘察成果资料系结算工程款的前提条件，没有理由在完成江龙公墓区边坡工程勘察钻孔外业工作的情况下，不向被告提交已编制完成的勘察报告。并且，原告代理人与被告现任法定代表人章建龙的通话录音中，章建龙对原告履行了建设工程勘察合同、被告未支付原告勘察费的事实未予否认，本院对原告提供的证据3、4的证明力予以确认。
被告提供的证据5，系暨阳街道办事处下发的村（居）级工程项目管理文件，本院对证据的真实性予以确认，该文件对管理对象具有规范管理作用，但该文件的相关规定并不是导致合同无效的依据，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月25日，原告山川有色公司与被告前身诸暨市暨阳街道江龙村经济合作社签订建设工程勘察合同一份，其中约定：被告作为发包人，委托原告承担江龙村公墓区边坡工程岩土工程勘察任务，工程规模为占地面积约800平方米，共213个墓穴，预计勘察工作量为布置18个钻孔，工程地质测绘、岩体稳定性评价等；工程的勘察工作定于2013年8月26日开工，2013年9月26日提交勘察成果资料；工程勘察按国家规定的现行收费标准优惠后包干计取费用，或以“预算包干”、“中标价加签证”、“实际完成工作量结算”等方式计取收费。国家规定的收费标准中没有规定的收费项目，由发包人、勘察人另行议定；本工程勘察费预算为197500元；提交勘察成果资料后10天内，发包人应一次性付清全部工程费用。发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金；由于勘察人原因未按合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一。2013年7月23日，被告与浙ＸＸ汇岩土勘测有限公司签订工程勘察外业见证合同一份，约定被告委托浙ＸＸ汇岩土勘测有限公司承担江龙村公墓区边坡工程项目勘察外业见证任务，合同明确外业见证员为于孙创。浙ＸＸ汇岩土勘测有限公司于2013年9月3日出具房屋建筑和市政工程勘察外业见证报告及诸暨市暨阳街道村公墓工程勘察项目钻孔外业见证确认表、房屋建筑和市政工程勘察外业实物工作量见证验收一览表，上述材料均由浙ＸＸ汇岩土勘测有限公司盖章、见证员于孙创签名。2015年7月14日，原告代理人与被告原法定代表人章畅军电话联系时，章畅军确认收到过原告提交的资料，并在换届时将资料移交给现法定代表人。
另查明，诸暨市暨阳街道江龙村经济合作社于2015年3月30日变更为诸暨市暨阳街道江龙村股份经济合作社。法定代表人章畅军于2014年1月3日变更为章建龙。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第19条的规定，涉及村民利益的村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案等，村民委员会须提交村民大会讨论，经到会人员半数以上通过方可办理。本案被告向原告发包公墓区边坡工程岩土工程勘察，未将承包方案提交村民大会讨论决定，违反了村民自治和民主议定的原则，也违反了村民委员会组织法的规定，双方签订的建设工程勘察合同依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于原告已完成合同项下的公墓区边坡岩土工程勘察施工，其投入的人工、材料成本已物化为施工成果，被告已无法返还，应折价予以补偿。双方约定，原告提交勘察成果资料后10天内，被告应一次付清全部工程费用，现原告已向被告交付勘察成果资料，其诉请要求被告支付工程勘察费197500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，涉案合同的签订系章畅军的个人行为，缺乏依据，本院不予采信。主张原告未交付勘察成果资料，付款条件未成就的辩述意见，与事实不符，本院不予采信。另，被告辩称双方约定争议解决的方式为提交当地仲裁委员会仲裁，法院不应受理。本院认为，双方在涉案合同第九条中未明确选择仲裁作为争议的解决方式，应属本院受理范围，被告的辩述意见缺乏事实依据，本院亦不予采信。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请，系对民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，判决如下：
被告诸暨市暨阳街道江龙股份经济合作社支付原告浙江山川有色勘察设计有限公司工程勘察费197500元，限本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5163元，依法减半收取2581.50元，由原告浙江山川有色勘察设计有限公司负担581.50元，被告诸暨市暨阳街道江龙村股份经济合作社负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨方玲