广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1323号
原告深圳西满塑料包装制品有限公司。
法定代表人柳玉好。
委托代理人赵辉，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
被告一安徽天建置业有限公司。
法定代表人刘建。
被告二任开良，男，汉族，1962年11月17日出生。
原告深圳西满塑料包装制品有限公司诉被告一安徽天建置业有限公司、被告二任开良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉、陈绍烨，被告二任开良到庭参加了诉讼，被告一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一于2012年1月17日签署《借款协议》，该协议约定：原告提供融资平台，被告提供位于安徽省郎溪县东夏镇东幸大道一至五栋房产作担保，向杭州银行股份有限公司深圳市分行申请综合授信额度人民币2500万的贷款。被告一向原告借款人民币1000万元整（用承兑汇票支付），保证金由原告支付，被告一按银行贷款利率标准向原告支付孳息。合同签署后，2012年1月18日，原告向被告一出具了价值1000万元人民币的承兑汇票，被告一委托被告二取走了汇票。前述的1000万元承兑汇票于2012年7月18日到期，原告于2012年6月17日全部归还了银行贷款。截至今日，两被告未按双方的约定向原告清偿所占款项，已经构成根本违约。原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求判令：一、两被告立即共同清偿原告借款人民币1000万元，并支付资金占用孳息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月18日起计至款项全部清偿之日止）；二、两被告共同支付原告为本案所支出的必要费用人民币50万元。
被告一未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。
被告二对借款的事实予以认可，对原告主张的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2012年1月17日，原告（贷款方）与被告一（借款方）签订《借款协议》，约定：原告提供融资平台，向杭州银行深圳市分行申请额度为人民币（下同）2500万元的综合授信，被告一为原告的综合授信下贷款向杭州银行深圳市分行提供房产担保。上述2500元的综合授信，包括流动资金贷款500万元以及银行承兑汇票2000万元。原告则以提供杭州银行承兑汇票的形式向被告一贷款1000万元。在银行承兑汇票到期日前十个工作日，被告一应向原告还款1000万元。
2012年1月18日，原告交给被告一7张合计金额为1000万元、汇票到期日皆为2012年7月18日的杭州银行承兑汇票，7张承兑支票出票人为原告、收款人为东莞市金旭塑胶原料有限公司，背面背书人栏加盖了东莞市金旭塑胶原料有限公司的公章及该公司法定代表人的私章，但被背书人栏系空白，未有内容。即被告一取得7张由原告作为出票人的、已经背书但未记载被背书人的银行承兑汇票。当天，被告一则向原告出具《借款凭证》，确认收到上述汇票，并确认由被告一自行贴息。同时再次确认了双方的债权债务关系，即债权人为原告、债务人为被告一。
2013年7月4日，被告二出具《承诺书》给原告，确认其为被告一向原告借款1000万元的资金实际使用人，自愿承担向原告偿还借款1000万元以及支付利息100万元的清偿责任。庭审时被告二确认：被告二挂靠在被告一名下经营，涉案借款是被告二以被告一的名义向原告所借，所涉款项由被告二实际使用。
本院另查明：至今，两被告未向原告偿还借款及利息。另外，原告主张的必要费用包括律师费20万元、担保费16万元、其他费用支出14万元。原告提供了律师费20万元及担保费16万元的发票，其他费用支出则未能提供相应的票据。被告二庭审时同意支付有发票证明的律师费及担保费，对其他费用支出则不同意支付。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、借款凭证、承诺书、银行承兑汇票、承诺书、发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为：根据原告与被告一签订的《借款协议》，可以认定原告作为贷款人与被告一作为借款人，双方形成了借款合同关系。原告交给被告一7张由原告作为出票人的、已经背书但未记载被背书人的银行承兑汇票，被告一实际上取得汇票的票据权利。被告一出具《借款凭证》，再次确认双方已经形成债权债务关系。综上可认定原告向被告出借1000万元的事实。
根据中国人民银行《贷款通则》第七十三条的规定及最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，企业之间借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。本案中，被告一向原告借款，属于企业之间借款，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告一应向原告返还1000万元及支付占用款项期间按银行同期贷款利率的利息。被告一从2012年1月18日实际取得汇票的票据权利，而且取得汇票时同意自行贴息。现原告主张利息从2012年6月18日按中国人民银行同期贷款利率起算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告关于被告一支付必要费用的请求，首先，原告与被告一之间的借款合同无效。其次，原告与被告一之间并未约定必要费用事宜。故原告的此项请求，于法无据，本院不予支持。
被告二承认其为涉案借款合同的实际借款人及资金实际使用人，并且承诺向原告偿还借款1000万元及利息100万元，对原告的诉讼请求亦没有异议，属于自愿对债务的承担，不违反法律规定，故应依照其承诺履行义务。据上，原告请求被告二对被告一的返还1000万元及支付利息的债务负有共同清偿责任，本院予以支持。至于原告对被告二的必要费用请求方面，被告二明确同意支付有发票证明的律师费20万元及担保费16万元合计36万元，视为自愿承担债务，应予以履行；其他费用支出14万元被告二不同意承担，原告的主张缺乏依据。据上，被告二应另向原告支付必要费用36万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一安徽天建置业有限公司、被告二任开良于本判决生效之日起三日内支付原告深圳西满塑料包装制品有限公司人民币1000万元及利息（以1000万元为本金，从2012年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日）。
二、被告二任开良于本判决生效之日起三日内支付原告深圳西满塑料包装制品有限公司必要费用人民币36万元。
三、驳回原告深圳西满塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88640元，由原告负担3989元，两被告负担84651元。财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 温 燕 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。