江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初864号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）。
负责人王添华，系该支行行长。
住所地修水县凤凰山路**号。
委托代理人余强、桑声波，系该支行员工，特别代理。
被告卢作凰，男。
被告许敦华，男。
原告修水农行诉被告卢作凰、许敦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托代理人余强、被告许敦华到庭参加了诉讼，被告卢作凰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水农行诉称，被告卢作凰于2012年12月5日向原告申请贷款4万元，由被告许敦华提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。2012年12月29日三方签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额4万元、期限3年，可自助循环使用，还款方式：一次性还本按季付息，约定的执行利率为中国人民银行同档次基准利率1.3倍。该笔借款被告卢作凰、许敦华均在合同上签字确认。合同签订后，被告卢作凰多次用款，最后一次贷款4万元的时间为2014年11月5日，到期日为2015年11月4日。该笔贷款到期后，原告多次追讨，被告一拖再拖，至今尚欠未还。截止至2016年3月20日，尚欠原告贷款本金39842.88元及利息1174.13元，原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，保证国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特诉请人民法院，请求判令：1、由被告卢作凰归还原告贷款本息合计41017.04元(2016年3月20日之后至还请之日止的利息按借款合同的约定计算)；2、由被告许敦华承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢作凰未到庭，其庭前向本院提交了书面的答辩意见。被告卢作凰辩称，原告所述上述贷款确实是被告卢作凰与前妻李春苗应原“天贝春酒业”代理商卢大圣请求到原告处签字申请的，担保协议是被告许敦华事先签好字的，被告卢作凰与被告许敦华之前素未谋面。贷款合同上面的字虽是被告卢作凰签字签的，但该笔贷款下来后，一直是卢大圣在使用，银行利息也是卢大圣在处理。虽然按照法律，被告卢作凰和担保人即本案被告许敦华应当协助归还此款，但因为被告卢作凰家境贫寒，结婚及生女儿后还欠有大量债务未还清，近几年在外务工的微薄收入连维持父女俩及八十老母生活都很困难，无法帮助卢大圣归还此款，请求法院酌情处理。
被告许敦华辩称，上述贷款的担保人签字均是被告许敦华事先签好的，被告许敦华与被告卢作凰及其前妻李春苗素不相识，该笔贷款是被告许敦华应同事何野春的请求进行的担保，且被告许敦华是在何野春声称该笔贷款系其本人贷款的情况下才同意进行担保的。该笔债务作为被告卢作凰与前妻李春苗在婚姻存续期间的共同债务，李春苗应当作为被告进案。欠银行的钱肯定要进行偿还，但被告许敦华只是作为该笔贷款的担保人，银行首先应该找借款人本人要求偿还，只有在当借款人死亡而不能履行时才能要求被告许敦华进行偿还，被告许敦华会尽快要求何野春偿还该笔贷款。
经审理查明，2012年12月5日，被告卢作凰以需要资金周转为由向原告修水农行申请贷款4万元，并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告许敦华于同年12月14日在该申请表担保人一栏进行了签字，并提供了《收入证明书》及《保证担保承诺书》。2012年12月29日原告修水农行与被告卢作凰、许敦华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额4万元，用款方式为自助可循环方式，合同期限为3年；单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上上浮30﹪，按季结息，结息日为每季末的20日；担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息；被告卢作凰在借款人处签字并摁印，被告许敦华在担保人处签字并摁印。合同签订后，原告按约向被告卢作凰给予了农户小额贷款授信4万元，之后被告卢作凰多次自助借款，其最后一次借款发生在2014年11月5日，到期日为2015年11月4日。贷款到期后，被告卢作凰一直未按合同约定进行还款，原告修水农行多次催讨未果，截至2016年3月20日尚结欠原告贷款本金39842.88元，利息1174.13元。2015年4月15日原告诉诸本院，提出如上诉请。
另查，被告卢作凰与李春苗原属夫妻关系，2014年9月3日俩人到民政部门办理了离婚手续。原、被告签署的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上李春苗也在申请人处签了字。原告起诉时曾将李春苗作为被告一同起诉，要求李春苗与被告卢作凰共同偿还上述贷款本息，2016年7月4日原告申请撤回对李春苗的诉讼请求，本院于2016年7月21日裁定准予原告撤回对李春苗的起诉。
以上事实，有原告提供的户籍信息、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告卢作凰与原告修水农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按约定给予了被告卢作凰4万元的农户小额贷款授信，2014年11月5日被告卢作凰向原告修水农行借款4万元，却未能在约定的期限内还款，被告卢作凰负有偿还贷款及支付利息的义务，现原告诉请要求被告卢作凰偿还借款及支付利息，本院予以支持。被告许敦华在原告修水农行与被告卢作凰签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人一栏均签字确认且提供了《收入证明书》及《保证担保承诺书》，证明被告许敦华对上述贷款知晓并自愿承担保证责任。被告卢作凰最后一次贷款到期时间为2015年11月4日，原告与被告许敦华约定了保证期间为借款期限届满之日期二年（既保证期间至2017年11月4日），该约定属双方真实意思表示未违反法律规定，2016年4月15日原告向本院提起诉讼，未超过保证期间，担保人许敦华应承担保证责任，原告诉请要求被告许敦华对本案债务承担保证责任，本院予以支持。
另李春苗与被告卢作凰原属夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告李春苗在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》借款人一栏签字，证明其对该笔贷款知晓，因此李春苗对该笔贷款应承担连带还款责任，但由于签署《中国农业银行农户贷款借款合同》时李春苗并未签字，李春苗并非该合同的相对方，被告许敦华担保的只是原告修水农行与被告卢作凰之间4万元的贷款，因此被告许敦华提出李春苗必须作为被告进案的答辩意见本院不予采纳。原告修水农行自愿撤回对李春苗的诉讼请求，此属原告的真实意思表示，不违反法律规定且未损害其他人的合法权益，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
由被告卢作凰在本判决书生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还贷款本金39842.88元、利息1174.13元（暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至实际付清之日止的利息，按合同约定继续计算），被告许敦华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告卢作凰、许敦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁毅凡