成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初1737号
原告：杨某，女，汉族，1966年8月3日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王奇淋（特别授权代理），四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
被告：陈某，男，土族，1999年8月13日，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李见芳（特别授权代理），女，汉族，1968年1月15日出生，住成都市成华区，系被告母亲。
委托诉讼代理人：卢胜乾（特别授权代理），四川致高律师事务所律师。
第三人：邱某，女，汉族，1983年2月8日出生，住成都市金牛区。
原告杨某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，审理中原告杨某申请追加邱某为第三人参加诉讼，本院依法予以准许并追加。本案于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨某委托诉讼代理人王奇淋、被告陈某委托诉讼代理人李见芳、卢胜乾、第三人邱某到庭参加诉讼。庭后于2018年7月11日进行了质证，原告杨某委托诉讼代理人王奇淋、被告陈某委托诉讼代理人李见芳、卢胜乾到庭参加，第三人邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还所欠借款人民币1168000（壹佰壹拾陆万捌仟元整）；2、请求判决被告陈某向原告杨某支付借款从2016年5月7日至调解判决执行终结期间约定的利息，共计467200元。事实与理由：被告陈某的父亲陈学华从原告杨某处借款120万元人民币，截止2018年1月20日，被告陈某尚欠原告杨某本息合计1635200元。陈学华现已去世，陈学华的妻子宋敏放弃了继承，留下房屋二套。一是位于成都市成华区产（权3270940），其由被告陈某继承；二是位于成都市成华区房屋（权0852931）。后原告杨某因位于成华区二仙桥东三路1号9栋2单元1层2号房屋涉及在其他法院的案件审理，故撤回对该套房屋的主张。原告认为位于成华区民兴路的房屋已经由被告陈某个人继承，被告陈某将该房屋出售并过户到第三人邱某名下，被告陈某应该在该套房屋价值范围内承担陈学华的债务。
被告陈某辩称，1、理工大学南苑（成华区二仙桥东三路1号9栋2单元1层2号）的房屋，早在2008年7月28日离婚时就约定归其前妻李见芳所有，由于陈学华生前在成都农商银行有抵押登记贷款，未能过户到李见芳名下，现在由于贷款案件尚在成华区人民法院审理中，该房屋属于李见芳个人所有，并非陈学华遗产；2、理工大学东苑的房屋是陈学华生前于2015年8月26日出售给邱某，签订合同并进行了公证，也进行了交付，房款由陈学华于2015年8月26日收取。因为当时该房屋未办理产权证，直到陈学华去世，该房屋也未能办理过户给第三人邱某的手续，第三人邱某起诉到成华法院，由于该案的情况无法直接判决过户，在此情况下，被告陈某本着诚信为人的原则，配合第三人邱某办理了相关手续，由于房屋过户的手续要求，所以从形式上采取的由被告陈某个人继承，再以买卖形式过户给邱某。但是，事实上被告只是协助办理过户手续，并未收取任何额外的费用；3、第三人邱某支付了7万元尾款，被告陈某大部分用于归还陈学华生前的借款。
第三人邱某述称，第三人邱某与陈学华订立了房屋买卖合同并支付了大部分房款，诉争房屋也由陈学华交付给邱某使用，只是当时房屋未取得产权证未能过户，陈学华去世后，邱某无奈之下只有诉至成华区人民法院，后撤诉在陈学华继承人的配合下办理了过户手续，邱某也将合同约定的7万元尾款支付给了陈某，除此之外并未向陈某支付任何款项。
本院经审理，认定事实如下：
一、关于被继承人陈学华的相关身份信息。
被继承人陈学华生前于××××年××月与李见芳登记结婚，婚后生育一子即被告陈某，双方于2008年7月28日登记离婚。后陈学华与宋敏于××××年××月××日登记结婚。陈学华于2016年10月24日因病死亡。陈学华的父母均已先于陈学华死亡。
二、被继承人陈学华与邱某关于案涉房屋的相关协议
2015年8月26日，被继承人陈学华作为甲方与邱某作为乙方签订了《预约合同》，载明：双方交易的房产位于成都市成华区产，商品房买卖合同签约备案号为1928212。第三人邱某分贰次支付总价为715000元购房款，签订合同时支付定金20000元，2018年8月31日前支付首付款625000元，尾款70000元于过户当日由买方直接支付给卖方。该合同于2015年8月27日在四川省成都市蜀都公证处办理了公证。
当日，中国建设银行转账条客户回单载明：由赖水珍向被继承人陈学华付款600000元。第三人邱某向法庭陈述，赖水珍系其母亲，受其委托向陈学华支付房款。
当日，被继承人陈学华出具《收条》，载明：今收到邱某交来购房款人民币现金625000元。
三、陈学华死亡后其继承人与邱某关于案涉房屋过户的相关情况
2017年10月18日，第三人邱某作为原告向成都市成华区人民法院起诉被告陈某，请求法院依法确认邱某与陈学华签订的坐落于成都市成华区房屋的买卖合同有效；请求法院判决被告陈某协助邱某办理房屋过户手续。2017年11月23日，成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7585号民事裁定，准许原告邱某撤回起诉。
2018年1月16日，四川成都市蜀都公证处出具公证书【（2018）川成蜀证内民字第3502号】载明，申请人陈某于2018年1月16日申请办理继承权公证，遗产为成都市成华区产（权3270940）。被继承人陈学华于2008年7月28日与李见芳离婚，离婚后陈学华于××××年××月××日与宋敏再婚，无形成扶养关系的继子女，婚后也无婚生子女，非婚生子女，陈学华的父亲陈绍文、母亲谌玉兰均已先于其死亡。继承人陈某表示要求继承被继承人陈学华的上述房屋遗产，继承人宋敏自愿表示放弃对上述房屋遗产的继承权【见贵州省贵阳市国立公证处出具的（2016）黔筑国立公民字第2735号放弃继承权声明书《公证书》】，因此，被继承人陈学华遗留的上述房屋遗产应由其儿子陈某继承。
2018年1月29日，第三人邱某作为买方与被告陈某作为卖方签订存量房买卖合同【成存房买（自2018）第884192号】，标的物为成都市成华区产，房屋成交价格为750000元。
针对该份合同，被告陈某、第三人邱某向法庭陈述：1、由于房屋过户缴纳税费等存在指导价格，预约合同中约定的价格在办理过户时低于了指导价格，为了完成过户手续所以将备案合同的价格填报为750000元；2、该价格只是为了过户缴纳税费等的要求，实际并未履行，双方仍然按照预约合同的约定在履行，第三人邱某向被告陈某支付了尾款70000元。原告在庭后对第一点情况核实后予以了认可。
2018年2月6日，中国建设银行客户回单载明：付款人赖水珍向收款人陈某支付70000元。当日，被告陈某出具收条，载明：今收到第三人邱某购买我位于成华区（字如原文）理工东苑39栋2502号房屋尾款70000元。
当日，第三人邱某于成都市地方税务局第三直属税务分居缴纳存量房税款12210.80元。
前述房屋产权登记情况经查询如下：在历史变动信息一栏，载明：2015年12月14日，被继承人陈学华通过商品房购买取得房屋所有权；2018年1月29日，被告陈某通过继承、受遗赠取得房屋所有权；2018年2月9日，第三人邱某通过存量房买卖取得房屋所有权。
四、关于原告的债权人身份问题
2014年2月19日，被继承人陈学华作为借款人与原告杨某作为出借人签订借款协议。借款协议载明：借款金额为人民币柒拾万元整，借款用途为贵州省赫章县杨家湾加油站项目投资，借款期限为5年，从2014年2月18日至2019年2月27日。出借方承诺在收到借款后每月12号前支付乙方资金使用费壹万陆仟元。合同期内资金使用费不变，按月结算，到期十日以上按一个月计息，逾期上浮50%。如一方违约将支付违约金二十万元整，由此产生的诉讼费、保全费、律师费均由违约方负担。
当日，建设银行存款凭条客户回单载明：户名为陈学华，存款金额700000元。
2014年2月25日、2月26日、2月27日，随行付商户存根五份载明：尾号5528银行卡向国成建材分别支付50000元、50000元、49700元、45800元、49990元。原告向法庭陈述，前述五笔共计245490元与3月6日的250000元为5月25日借条的实际出借款项，随行付商户存根是因为使用信用卡提现实现的转账。
2014年3月6日，招商银行个人转汇款业务受理回单载明：付款人杨某向收款人陈学华转账250000元。
2014年5月25日，被继承人陈学华出具《借条》，载明：今借到原告杨某人民币伍拾万元，分期划到被继承人陈学华指定的62227003818320049095账户。该笔借款由原告杨某向银行申请分12期还款，银行本息由被继承人陈学华按银行规定还款。从2014年2月25日起，陈学华按月余额数的20%支付资金使用费。
2016年5月5日，被继承人陈学华出具《还款协议》，载明：陈学华借杨某壹佰壹拾叁万元。因资金压力增大，限于2016年5月底之前还清，超期不还加收50万利息。
2016年5月8日，被继承人陈学华出具《承诺书》，陈学华欠杨某壹佰壹拾陆万捌仟元，前两个月不低于壹拾万，至8月30日前全部还清。原告向法庭陈述：1、在5月出具两份借条且金额有变化的原因是陈学华出借还款协议后无力偿还，主动找到原告重新出具承诺书，将还款日期推后，推后期间的利息加在一起，所以欠款总金额增加了；2、具体金额和利息的组成因为时间太久记不清了，而且当时双方对账结算认可，所以现在无法对金额的全部构成分笔一一说明。
另查明，位于成都市成华区房屋（面积为102.09平方米，权0852931）所有权人为被继承人陈学华。该房屋上有成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行为抵押权人的抵押信息。
被继承人陈学华与李见芳签订离婚协议书一份，其中约定“双方共同财产分割情况：1、位于成都市武侯区产（面积为68.09平方米，权1338255）归女方李见芳所有；2、位于成都市成华区房屋（面积为102.09平方米，权0852931）归女方李见芳所有。双方约定，现有债权已经清算，债务由男方承担，儿子陈某双方共同照顾。”。
2013年6月19日，被继承人陈学华与成都农村商业股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）签订个人借款合同和抵押合同，陈学华以位于成都市成华区房屋（面积为102.09平方米，权0852931）作为抵押物向农商银行簇桥支行借款450000元后。农商银行簇桥支行于2017年7月21日诉至成都市成华区人民法院，要求宋敏、被告陈某在继承遗产范围内向农商银行簇桥支行归还本金420000元及利息、罚息、复利43948.73元，违约金4500元，同时优先受偿抵押物（成都市成华区房屋）的折价拍卖变卖款项。
上述事实有原、被告的身份信息、离婚协议、预约合同、收条、银行回单、民事裁定书、存量房买卖合同、查询单、借条、还款协议、借款协议、承诺书、个人借款合同、抵押合同、公证书、银行存根以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，本案争议焦点被继承人继承的财产范围。根据查明的事实以及双方当事人的共同确认，原告对于被继承人陈学华所享有的债权均不持异议，本院对原告债权人的身份予以确认。在诉讼中，原告明确其要求被告在继承的位于成都市成华区产的价值范围内承担偿还债务的责任。由于该房屋系被继承人陈学华生前出售给第三人邱某，第三人邱某支付了绝大部分价款且实际占有和使用该房屋，在陈学华死亡后，被告陈某仅是配合第三人邱某履行房屋过户登记的附随义务，邱某支付了房屋的尾款7万元。被告陈某虽然从形式上继承了案涉房屋、并重新与第三人邱某签订了买卖合同，但是实质上仅是为了履行被继承人陈学华与邱某签订的预约合同，且被告陈某实际因该房屋的出售收取的款项目前查实的金额为7万元，故该7万元系被告陈某因案涉房屋继承获取的财产。被告陈某辩称该款已经偿还了陈学华的其他债权人和陈某因生活开支所负债务，对于其用于偿还自身债务的部分，应当由被告陈某对原告进行补偿，对于辩解偿还了其他债务的理由，由于被告陈某未出示证据证明接受款项的人的债权凭证以及与陈学华的关系，其辩解证据不足，本院不予采纳。综上，被告陈某应当在7万元范围内承担对原告的偿还责任。原告超出该范围的其他请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产70000元的范围内归还原告杨某的借款；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19517元，减半收取9758.5元，由原告杨某负担6758.5元，由被告陈某负担3000元。财产保全费5000元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一八年八月六日
书记员 罗 丹