浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第31号
原告邓联华。
原告邓联山。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）茹亮良。
被告张振峰。
被告永城市鹏程物流有限公司。
法定代表人王忠友。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人李栋森。
原告邓联华、邓联山与被告张振峰、永城市鹏程物流有限公司（以下简称鹏程物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓联华、邓联山的共同委托代理人茹亮良、被告张振峰到庭参加诉讼，被告鹏程物流公司、被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓联华、邓联山诉称：2012年6月12日，被告张振峰驾驶车主为被告鹏程物流公司的豫N×××××（豫N×××××挂）号重型半挂牵引车途经G92高速公路往宁波方向238公里＋800米处，车头与王杨柳驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告张振峰受伤及两车损坏的交通事故。该事故经高速交警部门认定，被告张振峰负主要责任，王杨柳负次要责任。据了解，被告张振峰驾驶的车辆车主为被告鹏程物流公司，该车在被告人保公司处投保有保险，事故发生在保险期限内，原告要求三被告赔偿未果。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告张振峰、被告鹏程物流公司连带赔偿原告各项损失合计13776.2元；被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张振峰辩称：由法院依法判决。
被告鹏程物流公司辩称：豫N×××××（豫N×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为张振峰，被告单位是挂靠单位。根据被告和实际车主张振峰签订的车辆挂靠经营合同中的规定，实际车主张振峰自主经营，独立核算，债权债务自立，独立承担民事等一切法律责任。在2013年因该事故张振峰诉邓联华、邓联山一案中，张振峰也是用实际车主的名义进行起诉的，挂靠经营合同在该案中已提交法院。本次事故应由实际车主张振峰承担，与被告鹏程物流公司无关。综上，被告鹏程物流公司认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告人保公司未作答辩。
原告邓联华、邓联山为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。2、车辆损失确认书1份、修理费发票1张、更换项目清单1份，证明车辆修理及支出修理费情况。3、鉴定费收据1张，证明原告事后对牵引车辆进行了鉴定；4、汽吊费发票1张、高速公路施救费发票2张、拖车费发票5张，证明事故发生后车辆拖离事故现场及车辆施救等相关费用支出情况；5、停车费发票24张，证明事故发生后为配合交警处理事故，原告按交警要求将车停在停车场而支出的停车费情况。6、原告方驾驶证和行驶证复印件各1份，证明原告主体情况。7、被告驾驶证和行驶证复印件各1份，证明被告主体情况。8、交强险保单复印件2份，证明车辆保险情况。
经质证，被告张振峰对上述证据的真实性均没有异议，但认为证据3鉴定费是事故发生后检验车辆合格不合格而支出的鉴定费用，其车辆也有同样支出，同时认为车辆已经投保，依法应由被告人保公司赔偿，如被告人保公司不能赔偿的部分，则该其承担的愿意承担，具体由法院依法判决。本院认为证据3该费用系检测机动车性能所必须产生的费用，与本次事故缺乏关联性，本院不予认定；对上述其他证据的真实性予以确认。
被告张振峰未向本院提交证据。
被告鹏程物流公司、被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：2012年6月12日23时30分，张振峰驾驶豫N×××××（豫N×××××挂）号车辆从杭州驶往宁波，途经G92高速公路往宁波方向238公里＋800米处，车辆车头与王杨柳驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号车辆车尾发生碰撞，事故造成豫N×××××（豫N×××××挂）号车辆驾驶人张振峰受伤及两车损坏的后果。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，张振峰负事故的主要责任，王杨柳负事故的次要责任。原告因本次交通事故损失车辆修理费9266元、汽吊费4500元、施救费和拖车费2550元、停车费1200元，合计17516元。
同时认定：苏C×××××（苏C×××××挂）车辆的实际车主为本案原告邓联华和邓联山；豫N×××××（豫N×××××挂）车辆实际车主为本案被告张振峰，车辆挂靠在被告鹏程物流公司。豫N×××××（豫N×××××挂）车辆在被告人保公司处投有交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，原、被告均未提出异议，本院对此予以确认。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告张振峰挂靠于被告鹏程物流公司，两被告的内部约定不得对抗第三人，故原告要求被告张振峰和被告鹏程物流公司承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。豫N×××××（豫N×××××挂）车辆在被告人保公司处投有交强险，故原告的部分损失可由被告人保公司在交强险责任范围内直接赔付给原告。原告要求被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆修理费、汽吊费、停车费、施救费和拖车费合理，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成各项损失合计17516元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿给原告4000元，超出交强险部分的损失13516元，按照责任比例70%计9461.2元由被告张振峰赔偿给原告，被告鹏程物流公司承担连带责任。被告鹏程物流公司、被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应赔偿给原告邓联华、邓联山人民币4000元，于本判决生效之日起三十日内付清；被告张振峰应赔偿给原告邓联华、邓联山人民币9461.2元，于本判决生效之日起三十日内付清，被告永城市鹏程物流有限公司对被告张振峰的赔偿款项承担连带责任；
二、驳回原告邓联华、邓联山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由被告张振峰负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。