江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3757号
原告：许红军。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：鲍寿红。
被告：杨巧兰。
原告许红军与被告鲍寿红、杨巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红军及其委托诉讼代理人朱云桥、被告鲍寿红到庭参加诉讼，被告杨巧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼被告杨巧兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红军向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告借款18万元及利息（至实际给付之日止，）暂按计29000元）及代理费7900元，合计216900元；2.被告承担案件受理费。诉讼过程中审理中，原告将利息的诉讼请求变更为：每笔借款借期届满期之日至起起诉之日（2016年7月10日）止，按月利率0.66%计算，共计28974元。将代理费的诉讼请求变更为：请求被告支付代理费7000元。事实和理由：被告鲍寿红因资金周转困难，分五次向原告借款人民币18万元，均约定了还款日期，并出具借条五份。现均已到期，原告多次向被告催要未果。另两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告鲍寿红辩称，：对原告有转账记录的借款予以认可，但已经偿还了原告18万元；。2014年1月5日、2014年3月13日及2014年5月8日的三份借条已超过诉讼时效；。对原告主张的利息和律师费不予认可；。被告杨巧兰没有在借条上签字，对借款也不知情。
被告杨巧兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年1月5日被告鲍寿红向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币伍万元正（用于人工工资发放），用4个月（转账收到伍万元正）。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。还款日期2014年4月4日”。同日，原告许红军通过中国农业银行向被告鲍寿红转账5万元，履行了出借义务；
2.2014年3月13日被告鲍寿红向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币肆万元正（现金）。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。还款2014年6月11日”。同日，原告许红军通过中国农业银行向被告鲍寿红转账4万元，履行了出借义务；
3.2014年5月8日被告鲍寿红向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币叁万元正，借期一个月。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过中国农业银行向被告鲍寿红转账3万元，履行了出借义务；
4.2014年9月16日被告鲍寿红向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“借许红军人民币壹万元正（￥10000.00元）。转账收到，还款2014年10月15日。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过中国农业银行向被告鲍寿红转账1万元，履行了出借义务；
5.2014年9月23日被告鲍寿红向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币伍万元正，转账已收到，还款2014年10月2日。如逾期未能偿还，本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过中国农业银行向被告鲍寿红转账5万元，履行了出借义务；
本院经审理认定事实如下：
1.2014年1月5日被告鲍寿红向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币伍万元整（用于人工工资发放），用4个月（转账收到伍万元整）。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。还款日期2014年4月4日。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账5万元，履行了出借义务；
2.2014年3月13日被告鲍寿红向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币肆万元正（现金）。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。还款2014年6月11日”。同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账4万元，履行了出借义务；
3.2014年5月8日被告鲍寿红向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币叁万元正，借期一个月。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账3万元，履行了出借义务；
4.2014年9月16日被告鲍寿红向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“借许红军人民币壹万元正（￥10000.00元）。转账收到，还款2014年10月15日。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账1万元，履行了出借义务；
5.2014年9月23日被告鲍寿红向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币伍万元正，转账已收到，还款2014年10月2日。如逾期未能偿还，本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账5万元，履行了出借义务。
6.被告鲍寿红、杨巧兰系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
6.被告鲍寿红于2015年年底替原告许红军垫付了其家里装潢所用的瓷砖款17400元，地板款12300元，共计29700元；
7.原告许红军支付律师代理费7000元；
8.被告鲍寿红、杨巧兰系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本案争议焦点：1.原告实际向被告出借款项的实际数额是多少？2.被告有无偿还部分原告借款？3.原告主张利息及律师费有无事实和法律依据？4.2014年1月5日、2014年3月13日、2014年5月8日三份借条是否超过诉讼时效？
关于争议焦点1，本院经审理认定事实如下：
1.2014年1月5日被告鲍寿红向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币伍万元正（用于人工工资发放），用4个月（转账收到伍万元正）。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。还款日期2014年4月4日”。同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账5万元，履行了出借义务；
2.2014年3月13日被告鲍寿红向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币肆万元正（现金）。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。还款2014年6月11日”。同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账4万元，履行了出借义务；
3.2014年5月8日被告鲍寿红向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币叁万元正，借期一个月。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账3万元，履行了出借义务；
4.2014年9月16日被告鲍寿红向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“借许红军人民币壹万元正（￥10000.00元）。转账收到，还款2014年10月15日。如逾期未能偿还本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账1万元，履行了出借义务；
5.2014年9月23日被告鲍寿红向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借许红军人民币伍万元正，转账已收到，还款2014年10月2日。如逾期未能偿还，本人自愿承担法律诉讼及代理费用和迟滞金。”同日，原告许红军通过银行向被告鲍寿红转账5万元，履行了出借义务。
关于争议焦点2，原、被告一致确认：被告鲍寿红于2015年年底替原告许红军垫付了其家里装潢所用的瓷砖款17400元，地板款12300元，共计29700元。原告许红军认可被告鲍寿红垫付的该款项是偿还的借款本金，故被告鲍寿红尚欠原告许红军借款本金150300元。
另外，被告鲍寿红辩称已偿还原告18万元，其中1.2015年2月17日向原告转账43300元，但原告答辩该笔款项是被告鲍寿红交由原告用于偿还被告鲍寿红向欠案外人李国庆的借款，为此申请案外人李国庆到庭作证，案外人李国庆到庭作证确实收到该款项，因被告鲍寿红向案外人李国庆借款均由原告许红军介绍，故还款均由许红军来偿还，案外人李国庆与被告鲍寿红之间账目已结清；2.2015年8.9月份向原告转账4万元，2015年8月3日以现金向原告还款2万元，但均未提交证据予以证明。另外，；3.被告鲍寿红辩称，其工人鲍延官发生工伤事故，意外保险65000元打在鲍延官的涉农一折通卡上，该款由原告于2015年5月29日取出。但对此原告举证被告出具的委托书及收条各一份，证明系被告鲍寿红委托原告去取款，该款项取出后又已交给了被告鲍寿红。被告鲍寿红认可委托书及收条的真实性，但认为没有收到65000元，收条是原告逼迫被告书写的，但对此未能提交相应的证据予以证明。庭审中，；4.被告鲍寿红举证还举证中国农业银行个人查询-
卡转入转出查询单及江苏姜堰农村商业银行通用凭证证明证明向原告偿还案涉了借款，但原告答辩认为这些款项是被告鲍寿红偿还的是双方之前已结清的账目，而被告鲍寿红又无法说明其偿还的是案涉借款，故。对被告鲍寿红的上述辩称本院均不予采纳。
关于争议焦点3，因原、被告之间并未约定借款期内利息及逾期利息，原告主张按月利率0.66%计算逾期利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的逾期利息应计算为：以借款本金20300元（被告鲍寿红替原告许红军垫付的瓷砖款、地板款共计29700元，按照优先偿还旧债的作通常做法，在2014年1月5日的借款本金5万元中予以核减），自2014年4月5日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计2766元；以借款本金40000元，自2014年6月12日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计5004元；以借款本金30000元，自2014年5月9日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计3822921元；以借款本金10000元，自2014年10月16日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计101144元；以借款本金50000元，自2014年10月3日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计265326元。上述逾期利息合计1522918061元。被告鲍寿红向原告许红军出具的借条中均约定了如逾期未能偿还借款，由被告鲍寿红承担诉讼代理费，原告举证江苏增值税普通发票证明支付了7000元代理费，故对原告主张的律师费7000元，本院予以支持。
关于争议焦点4，被告鲍寿红辩称2014年1月5日、2014年3月13日及2014年5月8日的三份借条已超过诉讼时效，但原告认为被告鲍寿红于2015年年底还替原告许红军垫付了瓷砖款、地板款，且于2015年5月30日至被告家中催要过借款，诉讼时效应当中断。
另查明：被告鲍寿红、杨巧兰系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告许红军持有被告鲍寿红出具的借条，足以证明原告许红军与被告鲍寿红之间存在借款合同关系，原告许红军与被告鲍寿红之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效。被告鲍寿红向向原告许红军借款1818万元，原告许红军履行了出借义务，后经原告催要，被告鲍寿红于2015年年底替原告许红军垫付了瓷砖款、地板款共计2仅偿还29700元，被告鲍寿红依法应该履行偿还借款的义务。关于逾期利息的诉讼请求，原告主张的标准过高，本院依法核定为1522918061元。被告鲍寿红辩称2014年1月5日、2014年3月13日及2014年5月8日的三份借条已超过诉讼时效，但被告鲍寿红于2015年年底还替原告许红军垫付了瓷砖款、地板款，履行还款的义务，诉讼时效应当中断。故对被告鲍寿红的辩称本院不予采纳。原告许红军认可被告鲍寿红垫付的该款项是偿还的借款本金，故被告鲍寿
红尚欠原告许红军借款本金150300元。
被告鲍寿红辩称2014年1月5日、2014年3月13日及2014年5月8日的三份借条已超过诉讼时效，但原告认为被告鲍寿红于2015年年底还替原告许红军垫付了瓷砖款、地板款，诉讼时
效应当中断。故对该辩称本院不予采纳。
被告鲍寿红辩称已偿还原告18万元，于其中2015年2月17日向原告转账43300元，但原告答辩该笔款项是被告鲍寿红交由原告用于偿还被告鲍寿红向案外人李国庆的借款，案外人李国庆到庭作证确实收到该款项，因被告鲍寿红向案外人李国庆借款均由原告许红军介绍，故还款均由许红军来偿还，案外人李国庆与被告鲍寿红之间账目已结清。又于；2015年8.9月份向原告转账4万元，2015年8月3日以现金向原告还款2万元，但均未提交证据予以证明。另外，被告鲍寿红辩称，其工人鲍延官发生工伤事故，意外保险65000元打在鲍延官的涉农一折通卡上，该款由原告于2015年5月29日取出。但原告举证委托书及收条，证明系被告鲍寿红委托原告去取款，该款项取出后又交给了被告鲍寿红。庭审中，被告鲍寿红还举证中国农业银行个人查询-
卡转入转出查询单及姜堰农村商业银行通用凭证证明向原告偿还案涉借款，但原告答辩被告鲍寿红偿还的是双方之前已结清的账目，而被告鲍寿红无法说明其偿还的是案涉借款，故对被告鲍寿红的上述辩称本院均不予采纳。
关于逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间并未书面约定借款期内利息及逾期利息，原告主张按月利率0.66%计算逾期利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的逾期利息应计算为：以借款本金20300元（被告鲍寿红替原告许红军垫付的瓷砖款、地板款共计29700元，按照优先偿还旧债的作法，在2014年1月5日的借款本金5万元中予以核减），自2014年4月5日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计2766元；以借款本金40000元，自2014年6月12日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计5004元；以借款本金30000元，自2014年5月9日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计3822元；以借款本金10000元，自2014年10月16日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计1011元；以借款本金50000元，自2014年10月3日计算至2016年7月11日，按照年利率６％，计2626元。上述逾期利息合计15229元。
被告鲍寿红向原告许红军出具的借条中均约定了如逾期未能偿还借款，由被告鲍寿红承担诉讼代理费，故对原告主张的律师费7000元，本院予以支持。
被告鲍寿红、杨巧兰系夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告杨巧兰应负共同还款之责。被告杨巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张及证据的答辩和质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍寿红、杨巧兰于本判决生效后十日内向原告许红军支付借款本金150300元、逾期利息1806115229元、律师代理费7000元，合计175361172529元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告负担436元，两被告负担1841元，保全费1605元，由两被告负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担的1841元及保全费1605元合计3446元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告负担466元，两被告负担1811元，保全费1605元，由两被告负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担的1738元及保全费1605元合计3416元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费4554元。
代理审判员 姚志强
二〇一六年九月一日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。