wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3245号
原告：吴秀荣，女，住吉林省榆树市。
委托代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
原告：张继民，男，住吉林省榆树市。
委托代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被告：孙丽霞，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周凤久，通化市法律工作者协会法律工作者。
原告吴秀荣、张继民与被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，依法由审判员张晓云独任审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告吴秀荣及其与张继民的共同委托代理人高云，被告孙丽霞的委托代理人周凤久到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
吴秀荣与张继民诉称：二原告系夫妻关系，被告孙丽霞与陈忠杰为夫妻关系。吴秀荣与孙丽霞是多年好友。自2005年孙丽霞夫妇陆续向原告借款40多万元，至今未偿还。陈忠杰现已经去世。为维护二原告的合法权益，原告现起诉24.2万元并要求被告偿还利息34万元。
孙丽霞辩称：被告与吴秀荣为多年好友。原告所诉借款为榆树市润丰生物工程有限公司创办建厂时的借款，应属公司借款，不是被告个人借款。公司可以把厂房卖了偿还，但被告个人同意还款。
经审理查明：2005年2月26日，陈忠杰为原告出具一份收据，收据约定收到现金3.2万元，利息2分。2005年3月10日，孙丽霞为原告出具欠条一份，约定欠款4000.00元，利息0.02分。2005年4月22日，陈忠杰与孙丽霞为原告出具收据，约定收到人民币5000.00元。2005年4月27日，孙丽霞为二原告出具欠条一份，约定欠款1.4万元，利息0.02分。2005年4月29日，陈忠杰为原告出具一份收据，约定收到8万元，利息0.02分。2005年5月20日，孙丽霞及陈忠杰为原告出具一份欠据，约定欠款金额为5万元，利息0.02元，期限一年。2009年12月31日，孙丽霞为原告出具一份欠据，约定欠款金额为2万元，利息0.02分。2010年1月7日，孙丽霞出具欠据一份，约定欠款金额为1万元，利息0.02分。2010年11月19日，孙丽霞为原告出具欠据一份，约定欠款金额为2.7万元。上述债权凭证约定的借款本金数额为24.2万元。
认定以上事实的证据有欠据、原、被告的陈述。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告是否应承担偿还责任？2、原告主张的本息数额有无事实及法律依据？
本院认为:原告提交的9张借款凭证均为孙丽霞或陈忠杰出具的，借款凭证上并未加盖被告主张借款的公司公章，即使部分借款凭证上载明借款用途为公司用款，但借款合同应约束合同相对方，本案借据是个人出具，应当认定合同一方当事人即借款人是出具借据之人，至于借款人将借款用于何处并不影响其承担偿还责任。因出具借据之人为孙丽霞或者其丈夫陈忠杰，故本案原告依据借据要求孙丽霞承担偿还借款的责任的请求本院予以支持。原告提交的9张借据约定的借款本金为24.2万元，该九份借款凭证上部分约定了借款期限，现均已逾期，部分没有约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金24.2万元的请求本院予以支持。原告要求被告按月2分利偿还借款利息，被告提出部分借据上约定的利息为月0.02分而不是2分，故不同意原告的该项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告之间的借款合同利息的支付应当按照双方约定，因原告提交的九份借款凭证中只有两份约定了利息为月2分，即2005年5月20日本金5万元的欠条及2005年2月26日本金为3.2万元的收条，故该两笔借款被告应当自借款之日按月2分支付利息。另外2010年11月19日出具的本金2.7万元的欠条，没有约定利息，故在被告不同意支付利息的情况下，原告要求按月2分支付利息的请求本院不予支持。剩余6份借款凭证上均约定利息为0.02分，故自借款之日，被告应按月0.02分支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孙丽霞于本判决生效后立即偿还原告吴秀荣及张继民借款本金24.2万元及利息（利息为各笔借款利息的累加：借款本金5万元，利息计算自2005年5月20日至借款偿清时止，利率为月2分；本金3.2万元，利息计算自2005年2月26日至偿清时止，利率为月2分；本金4000.00元，利息支付自2005年3月10日至偿清时止，利率为月0.02分；本金5000.00元利息支付自2005年4月22日至偿清时止，利率为月0.02分；本金1.4万元，利息支付自2005年4月27日至偿清时止，利率为月0.02分；本金8万元，利息支付自2005年4月29日至偿清时止，利率为月0.02分；本金2万元，利息支付自2009年12月31日至偿清时止，利率为月0.02分；本金1万元，利息支付自2010年1月7日至偿清时止，利率为月0.02分；本金2.7万元，利息支付自2016年11月3日至偿还时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4810.00元（系减半收取），由二原告负担1810.00元，被告负担3000.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一七年一月十七日
书记员 张 凯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4450号
上诉人（原审原告）：张雪晴，女，1968年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾充昆、李杰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：史红芬，女，1977年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人张雪晴因与被上诉人史红芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭于2017年8月3日、10月17日公开开庭进行了审理，上诉人张雪晴的委托诉讼代理人贾充昆、李杰，被上诉人史红芬的委托诉讼代理人黄杰到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张雪晴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经将款项支付给被上诉人。上诉人提交了借条、借款合同，说明了款项的来源，借款事实清楚。而被上诉人在一审庭审中先认可了借款40万元的事实，上诉人不需证明借款的银行支付凭证，之后被上诉人在代理意见中否认，与基本事实不符。2.一审法院认定被上诉人还款414400元没有依据，未核实金额，且未查明归还的原因。3.一审程序错误，上诉人举证414400元的流水后，辩称该款项用于还款40万元，后又辩称还其他款项，属于案件新事实，针对该新事实，上诉人提交了新证据，一审法院不予收取。
史红芬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张雪晴向一审法院起诉请求：判令偿还原告借款本金400,000元，支付自2015年11月12日起至全部欠款还清之日止按月利率2%计付的利息，并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等原告支出的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告史红芬于2014年11月12日向原告出具《借条》，载明：向出借人张雪晴借款人民币400,000元，借款期限为一年，并月利率2.5%，于2015年11月12日归还本息。现原告诉至法院，主张上述请求。审理中，原告为证明自己资金来源，向法庭提交其用房产抵押向银行贷款600,000元，并自述按照被告的要求将借款400,000元转至马金存账户，200,000元转至他人账户，但未提交转款凭据。审理中，被告对于原告主张的事实并不认可，声称自己并未收到原告出借的这笔400,000元。并称双方之间曾有过的借款关系已经还清、了结。并提交银行流水予以证明414,400元。依据审理民间借贷案件的要求，一审法院要求原告证明出借款项交付被告的证据或能够证明原告接到被告指令转账至马金存账户的证据，但原告不能提交。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。本案原告以民间借贷纠纷起诉，向法庭提交了被告书写的《借条》，但在陈述向被告交付款项时，自述依据被告的指令将款项转至马金存账户，然而并未提交证据。相反，被告否定了实际收到原告出借的400,000元款项，并提交证据证明向原告共计转款414,400元，以辩称双方曾经有过的借贷关系已经结清。对此，原告解释为“刷流水”，但是对于这样的解释不能得到被告的认同，也没有任何证据予以证实，即原告针对被告提出的已经归还借款并提供证据不能再次提供证据进行抗辩。故一审法院依据证据规则及日常生活逻辑经验认为本案原告不能证明交付款项给被告，其诉讼请求因为证据不足及不符合逻辑，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张雪晴的诉讼请求。
二审中，上诉人提交以下证据材料：第一组：证据1：放款清单；证据2：预收款收据；证据3：借记卡账户历史明细清单（马金存）；证据4：马金存身份证复印件；证据5：收款收据；证据6：个人还款凭证；证据7：凭证；第二组：存现签收单；第三组：马金存出具的证明。被上诉人质证认为：对第一、二组证据的真实性认可，但不认可关联性，对第三组证据的真实性不予认可。因被上诉人对第一、二组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，对第三组证据，该材料形式系证人证言，因无法核实证人身份，且未出庭接受质询，对证明内容不予确认。被上诉人未提交新的证据材料。
另外，本院依上诉人的申请调取了史红芬名下尾号为9249的招商银行卡账户的交易明细表，载明马金存于2014年11月12日汇入史红芬账户573600元。上诉人质证认为，对真实性、合法性、关联性均予以认可；被上诉人质证认为，对真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院对该交易明细表予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否向被上诉人实际履行借款40万元？
本院认为，上诉人主张被上诉人于2014年11月12日向上诉人出具了《借条》，证实双方发生了借贷关系，被上诉人抗辩认为该款项并未实际发生。上诉人进一步举证其向中国工商银行抵押贷款60万元，直接汇入案外人马金存账户，扣除贷款中介费后，马金存于2014年11月12日将573600元汇入了被上诉人账户，其中的40万元系涉案的借款，而被上诉人抗辩认为马金存向其汇款是基于双方其他的业务往来。从上诉人提交的证据看，其没有直接向被上诉人转款的证据，仅能证明马金存向被上诉人转款573600元的事实，但上诉人并不能进一步证明马金存系接受上诉人的委托向被上诉人转入款项，且转款金额与借条所载金额并不相符，故上诉人所举证证据未形成证据锁链，不能证实其与被上诉人之间存在借贷关系并实际出借款项的事实，上诉人请求被上诉人返还借款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张雪晴的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，以及一审保全费2920元，由上诉人张雪晴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 杨章亮
审 判 员 汪 佳
二〇一七年十月二十日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2076号
原告:重庆哲瀚汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路13号1栋附14号，统一社会信用代码91500107590520312F。
法定代表人：张军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被告：金小江，男，汉族，1985年5月6日出生，住重庆市南川区。
原告重庆哲瀚汽车配件有限公司与被告金小江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆哲瀚汽车配件有限公司的法定代表人张军及其委托诉讼代理人曹晓玲到庭参加诉讼。被告金小江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆哲瀚汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付材料款35789元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金，以35789元为基数，以6%为年利率，自2018年1月13日计算至款项付清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期以来向被告提供各种汽车零部件，截止2016年2月1日，被告拖欠原告材料款共计65000元，被告于当日向原告出具欠条。此后，被告陆续向原告支付了部分款项29211元，尚欠35789元未支付。原告遂起诉至本院。
被告金小江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告出具欠条一份，载明：“今欠张军材料款65000元（大写：陆万伍仟元正）”。原告法定代表人张军在庭审中陈述：张军是原告的法定代表人，任经理职务，本案货物系原告向被告提供，供货后张军代表原告向被告催款，被告向张军出具了欠条，本案原告是实际供货人，张军系职务行为，欠条所载明的债权应由原告享有。
原告陈述，被告出具欠条后，陆续付款29211元，尚欠35789元，并明确原告主张的逾期付款违约金实际上是资金占用损失，以35789元为基数，自2018年1月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院认为，被告金小江既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告购买货物，并出具欠条确认欠材料款65000元，应当支付该笔款项。庭审中，原告及其法定代表人张军均确认本案实际供货人为原告，张军仅是代表原告催款，故被列为债权人，本案债权应当由原告享有，本院予以确认，被告应当向原告支付欠款。审理中，原告自认被告付款29211元，且被告未到庭证明其付款情况，故对原告自认的付款情况，本院予以确认。被告出具的欠条未载明付款期限，原告有权随时要求被告支付欠款，故原告请求被告支付剩余材料款35789元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失（自起诉之次日即2018年1月13日起，以35789元为基数，按年利率6%计算至付清之日止），因被告至今未付款，客观上给原告造成了资金被占用的损失，且原告主张的资金占用损失符合法律规定，故原告请求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小江于本判决生效之日起十日内向原告重庆哲瀚汽车配件有限公司支付货款35789元，并支付资金占用损失（从2018年1月13日起，以35789元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，由被告金小江负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 程渝文
二〇一八年八月十五日
法官 助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9454号
移送执行人：广州市白云区人民法院。
被执行人：钟良明（老表），男，1975年5月4日出生，汉族，出生地江西省全南县，文化程度小学，户籍地江西省全南县。
被执行人：黄渊林（老远），男，1974年8月13日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度小学，户籍地湖南省新邵县。
被执行人：廖国民（东莞），男，1973年5月7日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，文化程度初中，户籍地广东省梅州市五华县）。
被执行人：廖辉强，男，1995年8月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，文化程度初中，户籍地广东省梅州市五华县）。
广州市白云区人民检察院指控被告人钟良明、黄渊林犯盗窃罪，被告人廖国民、廖辉强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院及广州市中级人民法院分别作出的（2016）粤0111刑初2479号、(2017)粤01刑终1014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、钟良明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。二、黄渊林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。三、廖国民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。四、廖辉强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。五、继续追缴上诉人钟良明、黄渊林的违法所得（以本判决查明的事实为限），追缴后发还相应的各被害单位；追缴不足的，由上诉人钟良明、黄渊林、廖国辉、廖辉强向各被害单位退赔。因被执行人钟良明、黄渊林、廖国辉、廖辉强未履行判决书所确定的义务，本院于2017年10月25日向移送执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为385203.71元，执行费5678.00元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现钟良明、黄渊林有财产可供执行，被执行人廖国民、廖辉强的身份信息均为自报，须进一步核查其身份。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人钟良明、黄渊林有可供执行的财产，被执行人廖国民、廖辉强的身份信息为自报，须进一步核查其身份。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9454号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈土泉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1483号
原告乐永鸣，男，汉族，1957年3月9日生，住所地上海市卢湾区。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告乐永鸣诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高军和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，原、被告就金山区亭林镇大亭公路7588弄上海电器城2096号1层1274室房屋(面积为37.04平方米)签订了《上海市商品房预售合同》，合同约定，房屋暂定总价为433，894元(人民币，下同)，被告于2011年12月31日交房，并约定逾期交房30天的，原告有权解除合同。原告于2011年11月24日付清了首付242,894元，2012年3月30日，原告通过上海农村商业银行贷款向被告支付191,000元。但被告未按时交房。2014年1月16日，原告向被告寄发律师函，要求立即交房，但被告至今未予办理。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2011年11月24日签订的《商品房预售合同》，2、被告返还原告全部购房款433,894元；3、判令被告向原告支付以433,894元为基数自2012年1月1日至判决生效日止日万分之一的违约金；3、被告向原告支付赔偿金4339元；5、被告向原告支付利息损失(以242,894元为基数按照银行同期存款利率自2011年11月25日计算至判决生效日止；以191,000元为基数，自2012年3月31日计算至判决生效日止)；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同，原告已经取得预售许可证，也不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告位于金山区亭林镇大亭公路7588弄上海电器城2096号1层1248室房屋(面积为37.04平方米)，房屋暂定总价为433,894元，被告于2011年12月31日前，将房屋交付给原告。如被告未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交付。
另查明，原告于2011年11月24日付清了首付242,894元，2012年3月30日，原告通过上海农村商业银行贷款向被告支付191,000元。2014年1月16日，原告通过上海融孚律师事务所律师高军向被告发律师函要求被告立即交房。
庭审中，原告表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销合同备案登记和房屋预告登记。
以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、发票、贷款借款凭证、律师函及邮件查询单、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告逾期交房，原告在2014年1月16日向被告发函要求交房的通知，应视为原告对被告的催告，经催告后被告仍未交房，原告有权行使合同解除权。故原告要求解除预售合同的诉讼请求应当予以支持，基于预售合同的解除，原告要求返还购房款的诉讼请求应当予以支持。预售合同对合同解除产生的违约金和赔偿金有明确的约定，据此本院予以支持，但应以本院的计算为准。合同对于违约金已有明确的约定，同时间段的利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告乐永鸣与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年11月24日签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乐永鸣购房款人民币433,894元；
三、原告乐永鸣于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1274室预告登记及网上备案手续；
四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐永鸣违约金(以人民币242,894元为基数，从2012年1月1日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止；以人民币191,000元为基数，从2012年3月31日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止)；
五、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐永鸣赔偿金人民币4,338.94元；
六、驳回原告乐永鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8964元减半收取人民币4482元，原告负担人民币400元，被告负担人民币4082元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1125号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人孙毓华。
被执行人邢香凤，女，汉族，1970年9月15日生。
被执行人邢年凤，女，汉族，1965年2月3日生。
被执行人陈红林，男，汉族，1966年10月14日生。
被执行人南京尧哥食品科技有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇味他行路4号。
法定代表人孙毓华。
关于中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人孙毓华、邢香凤、邢年凤、陈红林、南京尧哥食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行因被执行人孙毓华、邢香凤、邢年凤、陈红林、南京尧哥食品科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人陈红林、邢年凤于2016年10月14日达成执行和解协议。协议内容如下：
一、邢年凤、陈红林已偿还618227.85元，双方确认本案尚有本金281772.15元、利息19063.24元、律师费25000元、诉讼费14258元、保全费5000元，合计345039.39元未偿还。
二、邢年凤、陈红林于2016年12月31日前偿还15万元，于2017年4月1日前偿195039.39元。
三、如邢年凤、陈红林有一期未履行，则恢复对原判决书的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限超过本案执行期限，申请执行人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 俊
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1295号
原告：许志辉，男，1971年4月8日出生，汉族，住衡阳市。
被告：衡南百泰混凝土有限公司，住所地衡南县云集镇云集大道（工业园内），统一社会信用代码：91430422576595713G。
法定代表人：王文科，执行董事。
本院在审理原告许志辉诉被告衡南百泰混凝土有限公司占有保护纠纷一案，原告许志辉于2018年8月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告衡南百泰混凝土有限公司银行存款500000元或查封、扣押其等值财产，并提供原告许志辉名下坐落于衡南县的国有建设用地作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡南百泰混凝土有限公司银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。
查封原告许志辉名下用于提供担保的坐落于衡南县的国有建设用地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一八年八月八日
书记员 刘珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第664号
案外人：冯阳，女，1980年4月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人：沈阳市房产局。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2004）沈中民（2）初字第91号民事判决，本院在执行申请执行人沈阳市房产局与被执行人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）房屋拆迁合同纠纷一案［（2005）沈法执字第109号］中，本院于2007年11月28日作出的民事裁定和协助执行通知书，查封了位于沈阳市和平区X路X-
X号（X号楼）X号房屋（以下简称X号房屋），并在2015年3月17日又办理了续行查封。案外人冯阳对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯阳称：2004年12月7日，本人从三利公司购买X号房屋并支付了全部购房款。2006年，本人办理该房屋入住手续，居住至今。2015年11月3日，三利公司通知本人办理房产证时，才知查封的事实，故请求解除对该房屋的查封。
本院查明：2004年12月7日，冯阳与三利公司签订商品房买卖合同，约定冯阳以287738元的价款，购买由三利公司开发建设的X号房屋。冯阳在前一日既已支付了全部购房款。2006年6月28日，三利公司为冯阳办理了X号房屋的进住手续，将该房屋交付冯阳占有使用。
本院认为，在本院查封332号房屋之前，冯阳与三利公司业已签订合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部价款，且冯阳亦已合法占有使用该房屋；该房屋虽未办理过户登记，但没有证据证明冯阳对此存在过错。故冯阳所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X路X-X号（X号楼）X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1002号
原告孙良杰。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告诸城市恒利德工贸有限公司。住所地：诸城市外环路南首东侧。
法定代表人陈术明，该公司经理。
原告孙良杰与被告诸城市恒利德工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日依法立案受理。
本院认为，被告诸城市恒利德工贸有限公司在本案庭审过程中明确认可“原告孙良杰自2013年11月起到其处工作，且在被告处工作过程中于2015年7月31日受伤，伤及右手中指”，双方就赔偿问题为此发生纠纷。该纠纷系属劳动争议纠纷，属于特别法《中华人民共和国劳动法》调整的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第七十九条之规定，劳动争议纠纷应先行进行劳动仲裁，对仲裁结果不服的，当事人可以向人民法院提起诉讼。故，原告孙良杰直接诉至法院，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙良杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 李丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初3992号
原告：周峰，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨志兵，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告周峰与被告杨志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告杨志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周峰诉称：1．请求法院判令被告偿还借款本金24300元；2．本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件”借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告杨志兵和原告周峰均为借贷宝的实名注册用户。自2017年02月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年02月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币24300元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告杨志兵于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨志兵经本院传票传唤，未到庭，也未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2017年02月23日，原、被告通过借贷宝平台签订了借款协议。协议约定：”借款人杨志兵向出借人周峰借款24300元，借款期限自2017年2月23日至2017年3月5日。借款利率年息24%，借款到期日一次性偿还本金和利息。”但被告杨志兵未按约定偿还本息，原告多次催要，被告未偿还。上述事实有周峰出具的借款协议、转账记录、用户注册信息、手机APP截图及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借款协议、转账记录等为证，本院予以确认。被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告杨志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
杨志兵于本判决生效后十日内向周峰偿还借款24300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由杨志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员赵军
二〇一八年八月十四日
书记员杨培佳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18847号
原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市城区运河西二路14号。
负责人陈辉。
委托代理人王梦雅，中国工商银行股份有限公司东莞分行的员工。
委托代理人陈小敏，中国工商银行股份有限公司东莞城区支行的员工。
被告李春毅，男，汉族，1979年2月23日出生，现住广东省东莞市，身份证住址：广东省东莞市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行诉被告李春毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦雅、陈小敏到庭参加诉讼，被告李春毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告李春毅以其开通了网上银行功能的账户62×××05登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，2013年9月29日，被告通过POS交易消费了1笔165000元，再通过网上银行申请了一笔逸贷业务，约定贷款金额为165000元，贷款发放日为2013年9月29日，贷款到期日为2016年9月29日，期限为36个月，放款账号为62×××05，还款账号为：62×××05。根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞城区支行（即原告）。2013年9月29日原告通过网上银行分别向被告个人账户62×××05发放1笔金额为165000元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年5月21日，已连续18期，累计26期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金为人民币108843元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金108843元及利息6744.08元、罚息4991.08元及复利717.57元，利息、罚息及复利按人民银行有关规定及“逸贷”协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年5月21日为12452.73元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告主张，2013年9月29日，被告通过网上银行方式向原告申请贷款，双方通过网签形式签订了名为“逸贷协议（标准版）”的电子协议，约定：逸贷是指被告持有原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，被告使用借记卡或存折申办逸贷的，贷款利率以人民银行同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除协议，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率约定的基础上加收30%。当天，原告向被告发放了贷款165000元，约定贷款到期日为2016年9月29日，期限为36个月。
原告提交了电子银行客户信息查询凭证、“逸贷协议（标准版）”的文本、个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单等证据证明其上述主张。电子银行客户信息查询凭证显示被告已在原告处注册网上银行、手机银行；“逸贷协议（标准版）”上未有被告的签名；个人贷款合同信息查询/撤销、账户明细显示：2013年9月29日，被告的账户（账号为62×××05）贷款165000元；2013年10月29日，被告还本金4146.82元、还利息930.19元，2013年11月29日，被告还本金4170.2元、还利息906.81元，2013年12月29日，被告还本金4193.71元、还利息883.3元。
关于欠款，原告主张，被告贷款后按逸贷协议的约定还款至2014年10月25日，之后被告开始拖欠贷款本息，截至2016年5月21日，被告尚欠原告贷款本金108843元，其中逾期本金为83980.36元，正常本金为24862.64元，逾期利息6744.08元，罚息为4991.08元，复利为717.57元。
上述事实，有原告提供的电子银行客户信息查询凭证、公证书及“逸贷”协议、个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张其与被告通过网签的形式签订了案涉逸贷协议，虽然该协议上没有被告的签名确认，但原告提交的个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单，可证明其已于2013年9月29日向被告发放了贷款165000元，且被告在此之后的还款时间、方式与案涉协议约定的还款时间、方式一致，还款的利息数额亦与协议约定的以中国人民银行同期同档贷款利率上浮10%为利率计算出来的利息相一致，被告未提出抗辩，亦未提交相反证据，故本院对原告已于2013年9月29日向被告发放贷款165000元，贷款期限为2013年9月29日至2016年9月29日的事实，予以确认。原告已依约发放了贷款，被告未能按照协议约定偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本息，其要求被告支付的罚息、复利，亦未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。故对于原告要求被告清偿未还借款本金108843元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月21日，利息6744.08元、罚息4991.08元、复利717.57元。从2016年5月22日起，利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率上浮10%计算，计至2016年9月29日止；罚息对逾期贷款本金按前述利息的利率上浮30%计算，计至贷款本金实际清偿之日止；复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，计至贷款利息实际清偿之日止)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金108843元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月21日，利息6744.08元、罚息4991.08元、复利717.57元。从2016年5月22日起，利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率上浮10%计算，计至2016年9月29日止；罚息对逾期贷款本金按前述利息的利率上浮30%计算，计至贷款本金实际清偿之日止；复利对不能按时支付的利息按前述罚息利率计算，计至贷款利息实际清偿之日止)。
本案受理费2725.91元（原告已预交），由被告李春毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 成 瑶
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刁小花
湖南省衡南县人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
湘04**执保322号
衡南慧江混凝土有限公司、衡阳市南宇建筑工程有限公司：
本院于2018年7月17日立案受理的申请人衡南慧江混凝土有限公司与被申请人衡阳市南宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月8日保全完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7359号
申请执行人包民荣。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人包民荣与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10561号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人包民荣工资款人民币6289元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年9月30日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行，申请执行标的6314元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10561号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执341号
申请执行人黄立平，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行黄立平与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的2108元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初577号民事调解书及（2017）桂1023执341号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆银山
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1227号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超华，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人李超华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6452号
罪犯金彩虹，女，汉族，1990年3月6日生，初中肄业，河南省汝南县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）亳刑初字第00015号刑事判决，以被告人金彩虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯金彩虹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金彩虹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯金彩虹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对财产性判项无履行能力，减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金彩虹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月28日起至2026年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终198号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，农民。因本案于2016年1月29日被取保候审。于2016年7月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
原审被告人应某，农民。因本案于2016年3月7日被取保候审。现在家。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人吕某、应某犯污染环境罪一案，于2016年7月6日作出（2016）浙1122刑初162号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月至2016年1月8日期间，被告人吕某在缙云县东方镇新深渡村陇坑自然村双尖29号一楼房间内，私自开设电镀加工点进行电镀业务，并雇佣被告人应某直接负责滚镀镍的加工。二人在明知清洗镀件所产生的废水直接排入地下会对环境造成污染的情况下，仍将未经过废水处理设备处理的废水直接通过地面的坑洞排出，渗入地下。后于2016年1月8日被环保部门发现并查获。经缙云县环境保护监测站监测且经省环保厅认可，从该加工点内提取的废水样品中镍含量为11mg/L（标准值为0.5mg/L），已超过国家污染物排放标准的三倍以上。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人吕某、应某的供述，证人朱某、范某、姚某的证言，现场勘验笔录、现场草图，污染源废水采样和交接记录，缙云县环境保护局案件移送函，缙云县环境保护局查封、扣押清单，出货台账，缙环监（2016）水字第1号缙云县环境保护监测站监测报告、浙江省环境保护厅关于缙环监（2016）水字第1号监测报告的认可意见，《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2新建企业水污染物排放浓度限值，户籍信息，照片。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人吕某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人应某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
被告人吕某的上诉理由为：其已经缴纳了罚金，系初犯，悔罪态度好，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人吕某、应某违反国家规定，排放含有重金属污染物的废水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人吕某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人应某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吕某、应某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吕某、应某在庭审中均自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吕某提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年八月八日
代书 记员 张 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2475号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，系被告法律顾问。
被告李霞林。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（下称百安物业）与被告李霞林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市百安物业管理有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告李霞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市百安物业管理有限公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为小区提供物业管理服务。被告系该小区的业主，自2014年8月16日起被告拖欠物业费784元，环卫费96元。请求法院依法判决被告支付物业服务费784元，环卫费96元。
被告李霞林未作答辩。
经审理查明，被告系浏阳市香槟现代城小区A栋1102房屋业主，建筑面积54.45m2。2014年10月26日，被告百安物业（乙方）与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，该合同第四条第四款约定：业主和物业使用人物业管理费标准为每平方米1.2元/月，收缴方法为一年一次性交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按照每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金；第四条第七款：委托乙方代收每户环卫费96元/年；第五条：委托管理期限自2014年8月16日起至2016年8月15日止。2014年，原告百安物业向浏阳市环卫局交纳了环卫费37200元。2015年8月15日，浏阳市百安物业管理有限公司与浏阳市香槟现代城业主委员会终止物业服务合同。自2014年8月16日起至2015年8月15日止，被告拖欠物业费784.08元，环卫费96元，合计880.08元，此款经原告催收未果。以上事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》，房产登记信息，彩信，交纳环卫费发票等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业与与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告李霞林作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。因被告从2014年8月16日至2015年8月15日止一直未支付原告物业服务费，故被告应交纳物业服务费784.08元（54.45m2×1.2元/m2×12个月），现原告主张被告支付780元物业费，符合法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据被告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，原告代收每户环卫费96元/年，故对于原告要求被告支付环卫费96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李霞林于本判决书生效后5日内支付浏阳市百安物业管理有限公司物业服务费784元，环卫费96元，合计880元。
本案受理费50元，减半收取25元，由李霞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一六年八月二日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初1034号
原告：洪涛，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园天元东路118号-2天元大厦四楼。
法定代表人：周安江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾克，江苏东银律师事务所律师。
原告洪涛与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告洪涛于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪涛申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪涛负担。
审 判 员 周广滨
二〇一八年八月六日
见习书记员 汪 俐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7325号
申请执行人包希平。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人包希平与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10446号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人包希平工资人民币22814.68元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币185元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年9月30日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行，申请执行标的22999.68元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2040号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告孙廷宝，男，1973年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙廷宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2013年4月2日，被告用于购买种肥向原告借款本金30000元，约定月利率9.39‰，2014年4月2日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告2014年6月外出，至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年4月2日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款30000元；月利率9.39‰；2014年4月2日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年6月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金30000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙廷宝于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按合同约定的月利率自2013年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费604元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜 宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三(民)初字第3919号
原告鹤见真空工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人辻本治，董事长。
委托代理人蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。
被告上海泰胜金山嘴建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金玉莲，董事长。
委托代理人彭智勇。
被告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。
代表人王卫政，行长。
委托代理人王坚。
委托代理人唐文岚。
原告鹤见真空工程(上海)有限公司诉被告上海泰胜金山嘴建设有限公司(以下简称被告一)、被告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行(以下简称被告二)案外人执行异议一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋宏、李青，被告一的委托代理人彭智勇，被告二的委托代理人王坚、唐文岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2003年9月22日签订《厂房以租代售合同》，约定被告一将位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号11幢厂房，有偿出租给原告使用，以租代售期限届满后，租赁物归原告所有。合同签订后，原告与被告一各自履行了各自的义务。然2008年11月1日以租代售期限届满后，被告一未能按照合同约定将涉诉房地产过户至原告名下。被告一却于2009年9月25日，11月20日，12月4日多次将涉诉房地产抵押给被告二。为此，原告依据《厂房以租代售合同》向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，鉴于目前该房地产抵押状况仍存续，变更抵押可能影响到抵押人的利益，故在目前状态下对原告要求将涉诉厂房房地产权利过户的请求未予以支持。在被告一与被告二金融借款合同纠纷强制执行一案中，法院将原告所有的涉诉厂房予以执行，故请求：1、依法确认金山区卫清东路XXX号11幢房屋产权属于原告所有；2、依法确认两被告之间关于金山区卫清东路XXX号11幢房屋的抵押行为无效；3、依法停止对金山区卫清东路XXX号11幢房屋的执行；本案诉讼费由被告承担。
被告一辩称，对原告诉请没有异议，希望依法履行合同。
被告二辩称，原告虽与被告一订立《厂房以租代售合同》并支付租金，但未办理产权变更手续，被告二与被告一的抵押合同经生效法律文书确认有效，涉案房屋办理合法有效的抵押手续，该手续具有合法对抗第三人的效力，被告二是涉案房屋合法抵押权人，仲裁裁决也可以证明被告二系涉案房屋合法抵押权人，被告二并未作出放弃抵押权的意思表示。故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月22日，原告鹤见真空工程(上海)有限公司与被告一上海泰胜金山嘴建设有限公司签订《厂房以租代售》合同一份，按照合同约定，被告一将位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号北进东侧第三幢11幢厂房有偿出租给原告使用，以租代售期限为5年(自2003年11月1日起至2008年10月31日止)，以租代售期限届满后，租赁物归原告所有。嗣后，原告依约履行了合同，并在租赁期限届满后就系争厂房的过户事宜与被告一进行协商，因双方各执己见，未达成协议。为此，原告与被告一曾于2010年4月6日向上海仲裁委员会就《厂房以租代售合同》纠纷提起仲裁，上海仲裁委员会作出了(2010)沪仲案字第0284号裁决，裁决基于目前涉案房产抵押状况存续现状，驳回了原告要求产权过户的请求。后原告又分别致函上海市和金山区政府相关职能部门，就系争标的物的过户事宜开展征询。在此期间，位于本区卫清东路XXX号的房地产(第1-17幢，包含了涉诉的第11幢厂房)由被告一抵押给了被告二，并办理了他项权利证明，债权债务发生期间分别为2009年9月28日至2012年9月27日、2009年11月20日至2012年11月19日及2009年12月7日至2012年12月6日。
另查明，被告二与被告一等金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出(2012)金民保字第16号等民事裁定，并据此裁定于2012年8月21日至金山区房地产交易中心查封被告一名下位于金山区金山嘴工业区卫清东路XXX号的房产。2013年6月18日，本院作出(2013)金执字第2007号执行裁定，拍卖、变卖上述房产。原告以案外人名义提出执行异议，2013年8月29日，本院执行局作出(2013)金执异字第7号民事裁定，驳回了原告的执行异议。原告仍不服，致涉诉。
以上事实，由原告提供《厂房以租代售合同》、房屋状况及产权人信息、上海仲裁委员会(2010)沪仲案字第0284号裁决书、(2013)金执异字第7号民事裁定书等证据，被告二提供的(2012)金民二(商)初字第1133、1136、1137、1138号民事判决书、房地产他项权利证明等证据证实，证据确实充分。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告与被告一签订了《厂房以租代售合同》，且双方也按照合同予以履行，但至今未办理涉诉房地产的产权过户手续，故不发生物权的转移效力，且该涉诉房地产事实上难以实现独立分割，故事实上也难以实现过户登记。原告要求确认涉诉厂房产权属原告所有，缺乏依据，本院难以支持。依据本院(2012)金民二(商)初字第1137号、1138号等生效民事判决，被告二与被告一之间的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等均为合法有效，原告要求确认两被告之间关于涉诉房屋的抵押行为(抵押合同)无效的请求，已有生效判决结论，故不属本案处理范围。原告要求停止对涉诉房屋的执行，缺乏相应的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告鹤见真空工程(上海)有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币31,213元，由原告鹤见真空工程(上海)有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 董永强
代理审判员 朱 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1504号
罪犯钟锦。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2005年8月9日作出（2005）玉区法刑初字第313号刑事判决，以被告人钟锦犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。被告人钟锦与同案被告人不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）玉中刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年11月7日交付执行。罪犯钟锦曾于2008年7月、2010年9月、2012年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年十一个月。刑期至2014年4月30日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯钟锦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯钟锦已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监部表扬。自2012年3月起至2013年4月止累计获奖励分54.30分。该罪犯于2012年4月5日缴纳罚金人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯钟锦已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟锦减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14785号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：丁德飞，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省四会市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告丁德飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××91。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月12日，欠本金18896.86元、利息11683.37元、其他费用143.32元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1782.22元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告丁德飞应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金18896.86元、利息11683.37元、其他费用143.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金1782.22元，利息从2017年4月13日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.6元，由被告丁德飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终752号
原公诉机关云南省昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐佩佩，男，1987年11月5日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，务工，住湖北省老河口市。2017年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
云南省昆明市呈贡区人民法院审理云南省昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人徐佩佩犯故意伤害罪一案，于2017年8月17日作出（2017）云0114刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人徐佩佩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，庭外调查核实，认为本案的犯罪事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2017年2月22日21时许，黄某1能邀约黄某1林等人驾车到呈贡区洛羊街道办事处王某御龙春晓工地门口，欲进入工地向工头张春明讨要工钱。因黄某1能等人无出入牌，保安徐佩佩及其他安保人员遂进行口头劝阻，劝阻无效后黄某1能等人步行进入工地，期间双方发生口角。22时许，黄某1能等人向工地外行走的过程中，被告人徐佩佩见黄某1能在打电话，误以为黄某1能在约人，遂持木棒将黄某1能头部打伤。经鉴定，黄某1能此次损伤程度达轻伤一级。另查明，徐佩佩所在公司垫付黄某1能医药费3万元。
原审法院认为，被告人徐佩佩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。徐佩佩自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审法院据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐佩佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、作案工具木棒一根予以没收。
宣判后，原审被告人徐佩佩以“自己具有自首情节，且已经赔偿被害人经济损失共8万元，原审量刑过重”为由提出上诉，请求本院改判较轻刑罚。
本院审理期间，上诉人徐佩佩所在云南天骏房地产开发有限公司出具书面证明材料，证实本案案发后该公司垫付被害人黄某1能的医药费3万元系徐佩佩亲属自行筹集。根据上诉人徐佩佩提供的线索，本院庭外进行了调查核实，依法调取被害人黄某1能在昆明市延安医院住院的交费单据、刷卡小票、住院结算单据及被害人黄某1能出具的情况说明，证实上诉人徐佩佩亲属直接为被害人黄某1能向昆明市延安医院垫付治疗费5万元，黄某1能住院19天产生治疗费23869.48元，余款被黄某1能退走。
经本院审理查明：2017年2月22日22时许，呈贡区洛羊街道办事处王某御龙春晓工地保安上诉人徐佩佩与前来讨薪的被害人黄某1能产生误会，徐佩佩使用木棒击打其头部一下致轻伤一级的犯罪事实以及上诉人徐佩佩作案后主动投案的事实与原审认定一致。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过、物证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，上诉人徐佩佩亦供认不讳。
另查明，本案案发后，上诉人徐佩佩亲属已经赔偿被害人黄某1能经济损失8万元。据以认定的证据系本院依法调取并核实，故不再赘述。
本院认为，上诉人徐佩佩不能正确处理冲突纠纷，手持木棒击打他人头部致人轻伤，其行为已经触犯国家刑律，构成故意伤害罪。上诉人徐佩佩主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人徐佩佩辩解“已经赔偿被害人8万元”的上诉理由，有本院新查明的事实予以支持，可以作为量刑情节考虑。其他上诉理由，本院已经注意。根据查明的事实，上诉人徐佩佩犯罪情节较轻，且认罪悔罪表现较好，没有再犯罪危险，对上诉人徐佩佩宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。综上，原审查明上诉人徐佩佩的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但由于二审查明并确认了新的从轻量刑情节，本院依法予以改判，并决定对上诉人徐佩佩适用缓刑。
据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114刑初219号刑事判决第二项，即“二、作案工具木棒1根予以没收”；
二、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114刑初219号刑事判决第一项，即“一、被告人徐佩佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月”；
三、上诉人（原审被告人）徐佩佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李兴虎
审判员 刘 静
审判员 张 军
二〇一七年十月二十二日
书记员 姚 瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初12392号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，913213225678365110，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城F座。
负责人：陆乙，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。
被告：范丙超，男，1981年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沈杰，女，1983年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：纪海波，男，1983年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行与被告范丙超、沈杰、纪海波金融借合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行撤诉。
案件受理费减半收取2240元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年八月六日
书记员 华 婕
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第980号
原告鲁正党，男，生于1956年8月17日，傣族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨福云，男，生于1971年8月25日，傣族，农民。
被告李永珍，女，生于1967年7月7日，汉族，农民。
原告鲁正党与被告杨福云、李永珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鲁正党的委托代理人舒永伟，被告杨福云、李永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁正党诉称：二被告原系夫妻，共同在竹园镇土桥村民委员会益者村民小组种植大棚蔬菜。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣我为其种植蔬菜，约定2015年春节前的工钱为50元／天，春节后为60元／天。后经我与被告结算，工钱共计780元。二被告现已离婚，我多次找二被告讨要工钱，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，要求二被告连带支付我工钱780元；本案案件受理费由二被告承担。
被告杨福云辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。因为我与被告李永珍已经离婚，离婚时我们双方约定种植大棚蔬菜欠工人的工钱由被告李永珍支付，现我不同意支付该工钱。
被告李永珍辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。虽然我与被告杨福云离婚时约定欠工人的工钱由我支付，但是由于被告杨福云将工人陪他打扑克、帮他洗衣服的工钱也计算在内，该部分工钱不应由我支付，所以我只同意支付一半的工钱，另外一半由被告杨福云支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.二被告应如何支付欠原告的劳务费？
针对争议焦点，原告为证实自己的诉讼主张和支持其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1.结算清单复印件1份，欲证实，经原、被告结算，二被告欠原告工钱780元。2.离婚协议书复印件1份，欲证实二被告现已离婚。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告原系夫妻。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣原告为其种植大棚蔬菜。经双方结算，二被告应支付原告劳务费780元。后二被告离婚，离婚协议约定欠原告的劳务费由被告李永珍负责支付。二被告至今未支付欠原告的劳务费。原告为此向本院起诉要求解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间系劳务合同关系，原告为二被告提供劳务，二被告应按约定支付原告报酬，即按双方结算的金额支付欠原告的劳务费780元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告杨福云辩解其与被告李永珍在离婚时已约定所欠劳务费由被告李永珍支付，欠原告的劳务费不应由其支付的主张，与上述法律相违背，不能成立。被告李永珍辩解，原告主张的不仅是种植大棚蔬菜的劳务费，还包含为被告杨福云洗衣服等事项的劳务费，因其未提供证据予以证实，该辩解主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨福云、李永珍于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告鲁正党的劳务费780元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福云、李永珍承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李治平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01443号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。
法定代表人李晓东，该行行长。
委托代理人张绍兆、朱亮，该行职工。
被执行人林二建，居民。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与林二建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）涟商初字第589号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告林二建在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息7928.80元，并承担自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告林二建负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人长期下落不明，暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 张利波
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0218号
罪犯李永林，男，1971年6月8日出生。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯违法发放贷款罪经江苏省滨海县人民法院于2011年12月20日以(2011)滨刑二初字第0145号刑事判决判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月26日止，执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出李永林在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永林在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永林予以假释（假释考验期至2015年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2636号
本院在执行申请执行人与被执行人广西钦州市正顺物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人广西钦州市正顺物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西钦州市正顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
汕头市潮阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0513民初15号
原告黄永星
被告林启平
案由民间借贷纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1.被告林启平确认拖欠原告黄永星借款4000元，该款于2018年3月15日前由被告林启平归还原告黄永星2000元，余额2000元于2018年5月1日前还清；
2.如果被告林启平没有按照上述约定期限履行还款义务，被告应承担违约金1000元，原告黄永星有权向法院申请执行被告林启平尚欠的借款及违约金1000元；
3.案件受理费25元，由原告黄永星承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭壮烽
二〇一八年一月二十五日
()
书记员 马千楠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初233号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某，女，2015年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日因病被取保候审，2016年6月7日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人陈某、被害人张某的委托代理人曹彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月，被告人陈某经家政公司介绍至本市曲江某某小区被害人张某家中从事保姆工作。2015年4月30日8时许，陈某与张某在家中卧室的过道附近因生活琐事发生口角，其间陈某用右手推张某的肩膀，致张某倒地受伤。受伤后，陈某明知他人报警而在现场等待，后被民警在现场抓获。经鉴定，张某伤情为轻伤一级，伤残等级为七级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年又六个月左右。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月，被告人陈某经家政公司介绍至本市曲江某某小区至被害人张某家中从事保姆工作。2015年4月30日8时许，陈某与张某（1930年生）在家中卧室的过道附近因生活琐事发生口角，其间陈某用右手推张某的肩膀，致张某倒地受伤。受伤后，陈某明知他人报警而在现场等待，后被民警在现场抓获。经鉴定，张某伤情为轻伤一级，伤残等级为七级。
认定上述事实的证据如下：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、诊断证明、住院病历、通话录音记录等书证；被害人张某的陈述；证人肖某、贺某的证言；被告人陈某的供述；法医临床司法鉴定意见书；通话录音音频资料；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人有自首情节，可依法对其从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起执行至2017年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张津立
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 珂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民二终字第07142号
上诉人(原审被告)贺益明。
上诉人(原审被告)宁小红。
被上诉人(原审原告)管朝红。
原审被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂。
业主宁小红。
原审第三人匡宗贵。
上诉人贺益明、宁小红与被上诉人管朝红、原审被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、原审第三人匡宗贵因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02156号民事判决，向本院提起上诉，本院委托原审法院向上诉人贺益明、宁小红送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月21日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人贺益明、宁小红未按期交纳。
本院认为，上诉人贺益明、宁小红不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按贺益明、宁小红自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 邓 安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04567号
罪犯邢应闩，男，1980年10月10日出生，汉族，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
合肥市中级人民法院于2005年9月2日以（2005）合刑初字第71号刑事判决，认定罪犯邢应闩犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年11月和2011年4月分别裁定对其减去有期徒刑一年一个月和一年十个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢应闩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2014年1月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢应闩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢应闩减去自本裁定送达之日起至2016年6月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第131号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第190号起诉书指控被告人余某犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份，被告人余某在网上查询到可以制作假的工程师专业技术资格证书，然后通过网页上电话号码和对方谈好以5000元一本的价格伪造三本工程师专业技术资格证书。之后，被告人余某将自己以及郑某、金某的身份信息提供给对方伪造了三本工程师专业技术资格证书。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，上述三本工程师专业资格证书上的“宁波市人力资源和社会保障局专用章（2）”钢印印文与样本“宁波市人力资源和社会保障局专用章（2）”钢印印文不是同一印章盖印形成。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、金某的证言，情况说明，扣押清单及照片，检查笔录，文件检验鉴定书，抓获经过，被告人余某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人余某所有的工程师专业技术资格证三本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年一月八日
代书 记员 吴菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑终502号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓辉，男，1983年1月9日出生，汉族，中专文化，山东省烟台人，户籍所在地山东省烟台市莱州市，现住石林彝族自治县。2003年1月21日，因犯寻衅滋事罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑二年；2007年2月2日因犯寻衅滋事罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月12日刑满释放。2016年12月23日，因本案被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人徐晓辉犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）云0126刑初73号刑事判决。宣判后，被告人徐晓辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐晓辉，移送检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人徐晓辉申请撤回上诉，经审查不符合准许撤回上诉法律规定，本院决定不准许其撤回上诉，继续审理本案。现已审理终结。
原审认定：2016年5月，被告人徐晓辉被云南圆通房地产开发有限公司解除雇佣关系后，该公司欠其工资8600元。同年8月14日，徐晓辉来到石林彝族自治县三家村该公司办公楼前的场院上,趁无人看管某将公司停放于此的一辆金龙牌（号牌为渝Ｂ×××××，所有人为重庆百年同创房地产开发有限公司）19座中巴车以2500元的价格盗卖给了在石林彝族自治县大昌乐村从事废品收购的焦海莲。后经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，该车价格为43564元人民币。
原审认为：被告人徐晓辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。被告人有犯罪前科酌情从重处罚；到案后认罪态度好，且所盗赃物已追缴退还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人徐晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金44000元。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、辨认笔录和照片、扣押笔录、被告人徐晓辉的供述与辩解等。
宣判后，上诉人徐晓辉上诉称：其不是故意盗窃，因被害方拖欠其工资，媳妇怀孕需要钱，就盗窃了公司的车，原以为不是犯罪；公安机关联系他后，他主动到案，并如实供述罪行；车是报废车，鉴定价格过高。
检察院阅卷后认为：一审认定事实清楚、证据确实充分、定性准确；徐晓辉有自首情节，一审未予以认定；一审判决未对本案违法所得进行处理；建议二审法院依法予以改判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，取证程序合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐晓辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。徐晓辉为了抵销工资而实施盗窃，其认为不构成犯罪的法律认识错误不影响对其定罪量刑，被盗物品价格鉴定的程序合法、依据充分，所提不是故意盗窃、鉴定价格过高的上诉理由不予采纳；徐晓辉销赃所得的2500元系违法所得，依法应予追缴。徐晓辉有两次犯罪前科，酌情从重处罚；在本案认罪态度好，且盗窃车辆已退还被害人，可酌情从轻处罚；经公安民警电话通知主动到案，后如实供述了盗窃的犯罪事实，符合自首的构成条件，依法可以减轻处罚。因此，上诉人徐晓辉关于其具有自首情节的上诉理由及昆明市人民检察院的改判建议有事实和法律依据，应予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但未认定上诉人自首情节，遗漏对违法所得的追缴，依法应予改判。据此，根据上诉人徐晓辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126刑初73号刑事判决书；
二、上诉人（原审被告人）徐晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、继续追缴徐晓辉违法所得2500元后上交国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 张金科
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 牛克辉
书 记 员 姚 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第541号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：刘红林，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告刘红林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告刘红林经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年5月6日，被告将自己所有的赣CA58**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红林既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告刘红林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年5月6日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA58**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA58**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告刘红林的车辆挂靠关系；
二、限被告刘红林于本判决生效三日内办理赣CA58**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告刘红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第90号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某于2004年5月向中国银行股份有限公司上海市分行申领了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），并于2012年10月持卡透支消费，经发卡银行多次催收后，至本案立案之日为止，仍有透支本金人民币184，917.22元未归还。2013年8月27日，被告人朱某至公安机关自首，后向银行退赔了人民币117，000元。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以减轻处罚。
上述事实，有被害单位的报案书、信用卡申领表、交易明细、催收记录、催收函、信用卡还款回单等书证材料；公安机关制作的工作记录；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
被告人朱某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人朱某持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人朱某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人朱某自愿认罪，并退赔了部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某的违法所得予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。