重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终6034号
上诉人（原审原告）：重庆鑫瑞铜业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园半山村30号，统一社会信用代码915001073203911000。
法定代表人：冷念波，执行董事。
委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆恒泰线缆（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：陈志田，董事长。
上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司因与被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）渝0107民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆鑫瑞铜业有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司支付上诉人货款317357.8元，并支付资金占用利息，自2018年3月6日至付清之日止；2.本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：上诉人与被上诉人于2016年-2018年共签订数份销售合同，合同约定上诉人向被上诉人出售铜带，合同签订后，上诉人依合同约定向被上诉人交付了相应货物。经结算，被上诉人尚欠货款317357.8元未支付。一审认为两份“陈奇”、“居工”的签字的送货单与本案无关联，不予采信；第二份往来账项询证函左下角印章模糊不清，不予采信。事实上，该两份送货单确实为上诉人送至被上诉人处的货物，“陈奇”、“居工”系被上诉人员工，经电话核实被上诉人前员工亦能证实；且第二份往来账项询证函原件已找到，能证明其真实性。
被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
重庆鑫瑞铜业有限公司一审诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款317357.8元及支付逾期违约金3万元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。重庆恒泰线缆（集团）有限公司经法院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，该院依据查明的事实缺席判决。首先，重庆鑫瑞铜业有限公司、重庆恒泰线缆（集团）有限公司之间的买卖合同关系，有重庆鑫瑞铜业有限公司举示的买卖合同复印件及送货清单为凭，该院予以认定。重庆鑫瑞铜业公司向重庆恒泰线缆公司提供货物，重庆恒泰线缆（集团）有限公司应按约支付货款，否则应承担相应的民事责任。其次，关于重庆恒泰线缆（集团）有限公司欠付重庆鑫瑞铜业有限公司货款的金额问题，在重庆鑫瑞铜业有限公司举示的29张送货单中，由“陈亭”、“居工”签字的2张送货单因重庆鑫瑞铜业有限公司未举示其他证据证明签字人系重庆恒泰线缆（集团）有限公司公司员工或送货单所载货物的实际收货人系重庆恒泰线缆公司，故前述2张送货单所涉及的货款58810.23元和64114.05元与本案缺乏关联性，对该部分货款，该院不予支持。据此，该院依法认定重庆鑫瑞铜业有限公司向重庆恒泰线缆（集团）有限公司供货的货款总金额应为2159119.42元-58810.23元-64114.05元＝2036195.14元，重庆鑫瑞铜业有限公司自认重庆恒泰线缆（集团）有限公司已向其实际支付货款1841761.62元，故重庆恒泰线缆（集团）有限公司尚欠的货款金额应为2036195.14元-1841761.62元＝194433.52元。再次，重庆恒泰线缆（集团）有限公司拖欠货款的行为给重庆恒泰线缆（集团）有限公司造成了资金占用损失，重庆鑫瑞铜业有限公司要求重庆恒泰线缆（集团）有限公司支付以尚欠货款为基数，自起诉之日即2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期违约金，符合法律规定，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、重庆恒泰线缆（集团）有限公司于本判决生效后五日内向重庆鑫瑞铜业有限公司支付货款194433.52元及逾期违约金（以货款194433.52元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回重庆鑫瑞铜业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3255元，财产保全费2256元，共计5511元，由重庆鑫瑞铜业有限公司负担1500元，重庆恒泰线缆（集团）有限公司负担4011元（因重庆鑫瑞铜业有限公司已预交，此款由重庆恒泰线缆（集团）有限公司随应付款一并支付重庆鑫瑞铜业有限公司）。
本院二审期间，上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司提交了《往来账项询证函》原件，证明截止2017年12月31日，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司欠付重庆鑫瑞铜业有限公司货款的金额，结合上诉人举示的台账和送货单可以证明欠付货款款项为356207.64元。
审理中，上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司自认，2018年1月5日，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司支付货款10万元。
另查明，《往来账项询证函》载明，截止2017年12月31日，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司尚欠356207.64元货款，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司加盖印章予以确认。上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司举示的送货单显示，该次询证函后，2018年1月11日，上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司向被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司送货61150.16元。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
依法成立的合同，受法律保护，对双方均有法律约束力。本案中，上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司与重庆恒泰线缆（集团）有限公司签订《销售合同》，约定了被上诉人向上诉人购买产品，被上诉人需按约支付货款。上诉人在一审中举示了送货单原件和往来账项询证函复印件，证明其实际履行了送货义务。二审审理中，其举示了《往来账项询证函》原件，结合上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司举示的送货单、台账等证据，足以证明其实际送货金额及被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司欠付货款的金额。根据往来账项询证函的记载，截止2017年12月31日，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司尚欠货款金额356207.64元，上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司自认被上诉人2018年1月5日支付货款10万元，2018年1月11日，被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司盖章确认签收货物61150.16元。故现被上诉人欠付货款金额为356207.64元-100000元+61150.16元=317357.8元。故上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司要求被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司支付欠付的货款317357.8元依据充分，本院予以支持。由于被上诉人重庆恒泰线缆（集团）有限公司未及时支付货款，上诉人要求重庆恒泰线缆（集团）有限公司从起诉之日支付欠付货款的资金占用损失符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，基于二审中出现的新证据，上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。由于上诉人未在一审中提交已经存在的《往来账项询证函》原件，导致改判，应自行承担上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初5542号民事判决；
二、由重庆恒泰线缆（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付重庆鑫瑞铜业有限公司货款317357.8元；
三、由重庆恒泰线缆（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付重庆鑫瑞铜业有限公司资金占用损失（以货款317357.8元为基数，从2018年3月6日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
一审案件受理费3255元、财产保全费2256元，共计5514元，由重庆鑫瑞铜业有限公司负担1500元，重庆恒泰线缆（集团）有限公司负担4011元（因重庆鑫瑞铜业有限公司已预交，此款由重庆恒泰线缆（集团）有限公司随应付款一并支付重庆鑫瑞铜业有限公司；二审案件受理费6510元，由上诉人重庆鑫瑞铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一八年十一月二十三日
书记员 母雪桥