wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1626号
原告：倪建庆。
被告：娄红建。
被告：洪灿良。
原告倪建庆诉被告娄红建、洪灿良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建庆到庭参加诉讼。被告娄红建、洪灿良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建庆向本院提出诉讼请求：1、被告娄红建返还原告借款40000元，并支付该款自2017年10月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、被告洪灿良对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，被告娄红建向原告借款4万元并出具借条、收条各一份，对借款期限、利息和违约责任等做出约定，并由被告洪灿良提供连带责任保证。借款期限届满后，该款经原告多次催讨，两被告至今未还。
被告娄红建、洪灿良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年10月29日，被告娄红建因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款日期为2017年10月29日至同年11月8日，月利息2分，如逾期还款，出借人为实现债权而产生的一切费用等均由借款人承担；同时，该款由被告洪灿良提供连带责任保证，担保期限为两年，担保范围为借款、利息及实现债权而产生的费用。当日，被告娄红建向原告出具收条一份，确认收到上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告娄红建返还原告本金2000元，其余款项未再支付，被告洪灿良亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告娄红建之间的民间借贷关系合法有效，被告娄红建作为借款人，未及时还本付息，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认被告已返还本金2000元，故原告主张被告娄红建返还剩余借款本金38000元，并支付该款自2017年10月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪灿良为案涉借款本息提供连带责任保证属实，担保期限及担保范围亦进行了约定，故原告主张被告洪灿良为娄红建上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄红建于本判决生效后十日内返还倪建庆借款38000元，并支付该款自2017年10月29日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、洪灿良对上述第一项确定的娄红建的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向娄红建追偿；
三、驳回倪建庆其余诉讼请求。
如娄红建、洪灿良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由倪建庆负担25元，娄红建、洪灿良负担375元。
原告倪建庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄红建、洪灿良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张星远
二〇一八年二月七日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)浙1125刑初27号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人朱尚存，男，1972年2月27日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云和县，现住云和县。因犯开设赌场罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑三年，于2016年5月17日刑满释放。因本案，于2016年11月4日被云和县公安局行政拘留6日，于2016年11月9日被云和县公安局刑事拘留，同年11月18日因云和县人民检察院不批准逮捕而被变更强制措施为监视居住。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人朱尚存犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉。被告人朱尚存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日12时30分许，被告人朱尚存至云和县九州碧玺汗蒸房找其前女友叶某讨要二人恋爱期间的开销，被拒绝后走至云和县浮云街道浮云小区13幢附近时，碰见叶某的现男友林某2。二人因叶某的问题发生争执，在此过程中被告人朱尚存用拳头殴打被害人林某2的面部，造成林某2鼻子受伤流血。
经法医鉴定，被害人林某2外伤致右侧鼻骨及骨中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
2016年11月4日下午，被告人朱尚存主动至云和县公安局城北派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。现被告人朱尚存已赔偿被害人林某2医药费人民币2000元，并取得被害人林某2的书面刑事谅解。
上述事实，被告人朱尚存在庭审中无异议，且有被告人朱尚存的供述与辩解，被害人林某2的陈述，证人叶某的证言，云公司（伤）鉴字（2016）29号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的伤势照片、司法调解协议书、刑事谅解书、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、辨认笔录、罪犯档案资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱尚存故意伤害他人身体，致一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人朱尚存有因开设赌场被判处刑罚的前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人朱尚存自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人朱尚存已赔偿被害人经济损失2000元，并取得被害人的刑事谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人朱尚存的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可判处拘役并适用缓刑，对公诉机关提出被告人朱尚存构成累犯的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱尚存犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 婵
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 廖微微
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第482号
原告宁光奎，女，1967年4月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告迟俊卿，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。现下落不明。
原告宁光奎与被告迟俊卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁光奎到庭参加了诉讼。被告迟俊卿经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在蓬莱市大辛店镇经营饭店期间，由原告为其供应宫廷鸡。自2010年至2012年，被告共计欠原告货款14547元。该款经原告多次追要，被告以种种理由拒付。为此原告起诉法院，请求判令被告立即给付原告货款14547元。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告在蓬莱市大辛店镇经营饭店期间，由原告为其供应宫廷鸡。双方自2010年开始发生业务关系，至2012年止，被告累计欠原告货款14547元，并由被告为原告出具欠条。该款经原告多次追要，被告至今未付。为此原告诉来本院，请求判令被告立即付清货款14547元。经本院调查，被告迟俊卿于2014年3月外出至今未归，无法联系到本人，有蓬莱市大辛店镇辛店一村村委会出具的证明为证。而经本院公告传票，被告也未按时到庭。
上述事实有被告为原告出具的欠条、蓬莱市大辛店镇辛店一村村委会出具的证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，被告经营饭店期间，由原告向其供应宫廷鸡，累计欠原告货款14547元，该欠款有被告向原告出具的欠条为证，本院足以采信。现原告以该欠条为证，要求被告付给拖欠的货款14547元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告经本院公告传票，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟俊卿付给原告宁光奎拖欠的货款14547元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告迟俊卿负担。
案件受理费164元，由被告迟俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 李永祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马爱萍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1497号
原告：石家庄亚冀铝业有限责任公司。住所地：井陉县秀林镇梅庄村。
法定代表人：张善华，该公司董事长。
被告：熊波财，海南苏能建设工程有限公司职工。
被告：宁春秋。
本院在审理原告石家庄亚冀铝业有限责任公司与被告熊波财、宁春秋为承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄亚冀铝业有限责任公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄亚冀铝业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告负担。
审 判 员 苏志军
二〇一六年八月十一日
代书记员 郭建新
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初2799号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：简洪平，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）与被告简洪平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月11公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心的委托诉讼代理人何章华、被告简洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆道交救助中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告代为垫付筒洪平交通事故受伤的抢救费用80800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告驾驶无号牌三轮摩托车（所有人：简洪平），行驶至重庆市丰都县南天湖镇乡村路段时，车辆冲出道路左侧河沟内，造成简洪平受伤。重庆市丰都县公安局交巡警支队渝（丰都）公交认字【2017】第00094号《道路交通事故定书》认定：简洪平承担此次事故全部责任。丰都县人民医院申请原告垫付被告抢救费80800元，原告经审核于2018年3月19日向丰都县人民医院垫付被告抢救费80800元。此后，虽经原告依法多次催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自身权益，依法诉至法院，恳请法院依法判如所请。
简洪平辩称，对原告说的没有异议，并感谢原告的救助。钱是该还的，被告为治疗花了30多万，已经向亲戚朋友都借了，但还是不够。被告现在没有钱，且自身断了8根肋骨，在伤好后会慢慢还。
本院认为，根据法律规定，道路交通事故社会救助基金为交通事故中的受伤人员先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，简洪平驾驶无号牌电动三轮车冲出道路导致其受伤，经交管部门认定，简洪平负事故的全部责任，故简洪平应自行承担因本次事故所遭受的各项损失。现重庆道交救助中心依法为简洪平垫付了抢救费用80800元，故其请求简洪平偿还抢救费用的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：
被告简洪平于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其因交通事故受伤所垫付的抢救费用80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告简洪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 任 巍
二〇一八年八月七日
书记员 余佳睿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11798号
上诉人（原审被告）李阳，男，1986年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）李占林，男，1951年10月17日出生。
上诉人李阳因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人李阳、被上诉人李占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占林在原审法院诉称：原告在自己房屋后栽种有一棵花椒树和一棵桃树。2014年5月25日上午，被告私自将原告栽种的花椒树、桃树给予砍倒，给原告造成财产损失。为此事，原告报110，警察到后，给树木进行了拍照。为赔偿问题，被告拒绝赔偿。被告的行为侵害了原告的财产权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告花椒树和桃树损失4000元；2.诉讼费由被告承担。
李阳在原审法院辩称：原被告之间的矛盾自1996年开始。1996年，原告家将砖放在被告门前道路中央。原告所起诉的两棵树，原被原告家的砖所挡。被告找到杨镇信访办，在原告盖房的前提下，将砖头挪走。原告家的两棵树越长越大。去年的时候，两棵树已影响到被告车的正常通行。据被告所知，原告的树生长在公家的地方，且是自己长出，并非原告所述系其自己栽种。被告因此事多次找到村委会及12345热线，反映原告在房后放置石头、倒垃圾、种菜等挤街占道等行为，但一直未得到解决。被告看到原告为自家方便，砍倒了村委会的绿化树，改掉了花墙。在此前提下，被告在今年改门后，将两棵碍事的树进行伐放，避免将被告家的车再次划伤。其他未影响被告车辆通行的树未进行伐放。原告应举证证明树木栽种在自家的土地范围内，并证明房屋归原告所有，并证明树木系原告所栽种。原告所种的树距离原告后房山1.9米和2.3米，已属于公家地方，且树长在路中，影响被告通行。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原审法院经审理查明：原被告南北为邻，原告居南，被告居北。双方宅院之间有一条马路。马路南沿距离原告北房后墙约3米。该3米范围内栽种有一棵花椒树、一棵桃树。2014年5月25日，被告将上述花椒树、桃树予以伐放。原被告曾因打水泥路面、堆放石头等发生争议。原告主张其花椒树、桃树价值4000元，但对此未提交证据予以佐证。被告表示，花椒树、桃树总价值不到200元，但亦未提交证据予以佐证。被告否认涉诉树木归原告所有，并以自己有权砍伐集体所有的树木为由，主张被告有权砍伐集体所有的树。审理中，原告提交了××村人民调解委员会所开具的《证明》，上载：”李占林家房后有一棵花椒树和一棵桃树，被砍一事找到村委会。随后，李新找到后院李阳问过此事。李阳和媳妇正在家中，李阳说树就是李阳砍的，原因是前天李占林的妻子管荣芹和李阳的媳妇两人发生口舌。过后，李占林报警打了110，警察来过让村委会调解。”被告认可《证明》的真实性，但不认可证明中的最后一句话。原告另提交××村村民委员会《证明》，上载：”××村村民李占林在自家房后栽花椒树一棵，至今栽培有二十余年，直径13公分。栽桃树一棵，至今栽培已有十余年，直径9公分。”被告不认可该证明的效力。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，××村人民调解委员会证明，照片，宅基地登记卡等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。任何人不得故意损坏他人财物，若原告存在砍伐集体树木的情况，相关组织可据此主张权利，但被告无权以此为由砍伐原告所有的花椒树、桃树。本案中，被告未经原告同意将原告的花椒树、桃树予以伐放，故应当承担侵权责任。针对花椒树、桃树的价值，原告主张价值4000元，被告主张价值不到200元，但均未提交相关证据予以佐证，故本院酌定该损失数额。2014年7月，原审法院判决：一、被告李阳赔偿原告李占林花椒树、桃树损失总计六百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告李占林的其他诉讼请求。
李阳不服判决，上诉请求撤销原审判决，驳回李占林的诉讼请求。上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误。李占林认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人认可原审法院查明的事实，二审期间其又提交视听资料一份，证明原审法院庭审后××村村委会负责人又否认原审法院审理期间所出示证据的真实性，李占林以自己非该视听资料的相对人为由拒绝质证。本院责令上诉人限期对此进一步举证。本院限定期限届满，上诉人未提交相应证据。
本院认为：作为街坊邻里，双方本应和睦相处，遇有矛盾妥善解决纠纷，不得违法采取自力方式解决。现李阳认为原审法院认定事实不清，上诉请求撤销原审法院判决，驳回李占林的诉讼请求，并提交所谓视听资料为证。但鉴于其提交的视听资料中的谈话人非本案当事人，现李占林拒绝质证，视听资料真实性、相关性均存疑。本院依法责令上诉人限期详尽举证，期限届满上诉人未能举证。依照法律规定，本院对上诉人提交的视听资料不予认定。根据查明的事实，涉案树木为李占林所有，李阳擅自砍伐树木的行为侵犯了李占林的民事权益，其行为有过错，应予赔偿。在此纠纷中，被上诉人李占林无过错，不应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。该法第十五条第一款规定，承担侵权责任方式的主要有：……（六）赔偿损失；……现上诉人李阳的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李阳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由李阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张荣华
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初369号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张占武，男，1984年12月25日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业
辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]378号起诉书指控被告人张占武犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张占武于2018年4月1日12时53分许，来到济南市市中区经四路与纬三路路口向西20米处路北侧，趁无人注意之机，利用随身携带的断线钳剪断车锁的方式，盗窃失主王某停放在此处的捷安特牌自行车1辆（价值2392元）。同年4月12日，公安人员根据失主报案掌握了张占武涉嫌盗窃的犯罪线索，在济南市天桥区毕家洼中街一平房内将其抓获。经讯问，张占武对上述盗窃的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张占武的行为构成盗窃罪，具有累犯、如实供述等量刑情节，建议判处被告人张占武有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
被告人张占武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张占武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张占武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年4月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人张占武退赔王某经济损失2392元。
三、随案移交作案工具断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 浩
二〇一八年八月十六日
代理书记员 申秋君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1032号
原告：陈在法。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：夏诗元。
被告：曹桂香。
原告陈在法与被告夏诗元、曹桂香民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。经核对，原告陈在法委托代理人杭璐东律师、王惠明律师到庭参加诉讼，被告夏诗元、曹桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在法起诉称：2010年11月23日，被告人夏诗元因经营需要向原告陈在法借款20000元。双方约定借款期限为2010年11月23日起至2011年1月1日止，并约定如逾期还款，借款人愿付违约金2000元。为保证还款，被告曹桂香同意作为担保人。但是，借款期限届满后，原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告夏诗元返还借款20000元并支付违约金2000元；2、被告曹桂香对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体身份；2、借据原件一份，证明陈在法与被告夏诗元之间的债权债务关系、借款金额、还款期限及被告曹桂香为借款提供担保的事实。
被告夏诗元、曹桂香未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且对原告提供的上述1、2证据均符合其形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年11月23日，被告夏诗元向原告陈在法借款20000元并出具借据一份，借据载明借款期限为2010年11月23日至2011年1月1日止，如逾期还款，借款人愿付违约金2000元；2011年上半年，被告曹桂香以担保人的身份在借据上签名，并承诺“担保人自愿为借款人担保还清为止”。
本院认为：债务应当清偿。向原告陈在法借款后，被告夏诗元理应在借款期限届满后归还，但被告夏诗元未按期归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告夏诗元归还借款20000元并支付2000元违约金的请求，有借据及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。
由于被告曹桂香自愿为本案债务提供担保，并在被告夏诗元出具的借据中作为担保人签字确认，但未明确约定保证方式、保证期间；按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”当事人未明确约定保证期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”综上，被告曹桂香对本案债务应承担连带责任保证。被告夏诗元、曹桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏诗元返还原告陈在法借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏诗元支付原告陈在法违约金2000元，与上述款项同时支付；
三、被告曹桂香对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告夏诗元、曹桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一二年十一月十日
书记员 顾妍婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初787号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2016年3月24日归案并被取保候审，同年6月16日再次被取保候审。现在家。
辩护人林孟晓、李结凡，浙江井朗律师事务所律师。
被告人柯某。因本案于2016年3月23日被抓获，次日被取保候审，同年6月16日再次被取保候审。现在家。
被告人苏某。因本案于2016年3月23日被抓获，次日被取保候审，同年6月16日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人徐某甲、柯某、苏某犯污染环境罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人徐某甲、柯某、苏某及辩护人林孟晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日，被告人徐某甲、柯某夫妇在温州市瓯海区娄桥街道玕南村屋底彭路6号斜对面开办一鞋扣加工厂，主营鞋扣加工。被告人徐某甲负责管理该厂，被告人柯某负责记账等事务。被告人徐某甲安排工人即被告人苏某在该厂内从事鞋扣的酸洗、磷化加工，但未设置相应的废水处理设施，加工过程中产生的废水未经处理直接通过车间地面的塑料管道排放至车间外的地面，后渗入环境。2016年3月23日，该厂被执法人员查获，车间外排放口的水样亦被抽样提取。经鉴定，上述水样呈灰色浑浊，PH值为1.36，总铬的含量为0.18mg/L，铜的含量为0.24mg/L，锌的含量为60.2mg/L，镍的含量为0.06mg/L。其中，重金属锌的含量已超出国家污染物排放标准的3倍以上。
上述事实，被告人徐某甲、柯某、苏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某乙、刘某、丁某、陆某的证言，接受证据清单及照片，监测报告及认可意见，现场检查勘验笔录及照片，现场勘察平面图及照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、柯某、苏某违反国家规定，结伙在鞋扣加工过程中非法排放废水，且废水中重金属含量超出国家标准的40倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲、柯某归案后能如实供述自己的罪行，被告人苏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有坦白情节，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。其中对被告人柯某、苏某可以适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳，但提出对被告人徐某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人柯某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人苏某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年九月十四日
书记员 张 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执136号之一
申请执行人：中国农业发展银行洞口县支行，住所地湖南省洞口县洞口镇桔城路***号。
负责人：姜导，该支行行长。
被执行人：洞口雪峰贡米有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇。
法定代表人：许迪杰，该公司董事长。
被执行人：许迪杰。
被执行人：许征军。
被执行人：杨丽琼。
申请执行人中国农业发展银行洞口县支行与被执行人洞口雪峰贡米有限公司、许迪杰、许征军、杨丽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘05民初33号民事判决已发生法律效力，判决由洞口雪峰贡米有限公司在本判决生效之日起三十日内向中国农业发展银行洞口县支行偿还借款本金55300000元、利息1043642元，本息合计56343642元，中国农业发展银行洞口县支行对许征军、杨丽琼提供的抵押物［抵押物为许征军、杨丽琼共有的位于洞口镇杨柳冲商居小区的2处房产（房屋所有权证号为：洞房权证洞口镇字第7110034**号、7110034**号）］折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额2250万元范围内享有优先受偿权。2018年6月5日，申请执行人中国农业发展银行洞口县支行向本院申请执行，本院于2018年6月11日依法立案执行，并向被执行人洞口雪峰贡米有限公司、许迪杰、许征军、杨丽琼发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行中，被执行人洞口雪峰贡米有限公司向有管辖权的洞口县人民法院申请破产重整，洞口县人民法院作出（2018）湘0525破申2号民事裁定，裁定受理破产重整申请。2018年7月6日，申请执行人中国农业发展银行洞口县支行向本院提交拍卖被执行人许征军、杨丽琼作抵押担保并已查封的位于洞口县洞口镇杨柳冲商居小区201、301号、房屋产权证号为洞房权证洞口镇字第711003491、7110034**号、国有土地使用权证号为洞国用（2009）第B01002910号房屋的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人许征军、杨丽琼名下位于洞口县洞口镇杨柳冲商居小区201、301号、房屋产权证号为洞房权证洞口镇字第711003491、7110034**号、国有土地使用权证号为洞国用（2009）第B01002910号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年八月七日
书记员 陈秋娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1622号
原告：陈焘，男，1990年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪娟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：单宏良，男，1975年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：俞幼平，女，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈焘诉被告单宏良、俞幼平合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焘的委托诉讼代理人张雪娟、被告单宏良及其委托诉讼代理人何来建到庭参加诉讼。被告俞幼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈焘向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款138000元，并支付该款自2016年9月1日起按月利率1.60%计算至2017年11月30日止的利息25328元（已扣除支付的利息10000元）。事实和理由：2016年9月1日，被告单宏良因资金周转需要向原告陈焘借款。经双方协商，原告出借138000元，并由被告单宏良出具欠条一份，约定借款月利率1.60%，每月20日前支付利息，于2017年8月31日归还本息，但借款到期后，被告单宏良未还本付息。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告单宏良辩称：1、我方确实收到过该笔钱，但需要说明的是，原告和被告单宏良等四人原本是一起是做垃圾处理生意的，本案的款项138000元是原告合作做生意拿出的出资款，后来因为原告退出合伙，并把份额转给了被告单宏良，才有了这份借条。2、该款项并没有用于夫妻共同生活，和被告俞幼平无关。3、原告主张的诉讼请求中的利息计算有错误，扣除我方于2017年1月28日支付的10000元利息后，实际金额应为23120元。4、原告主张该笔借款是属于夫妻共同债务没有证据，请求法院驳回原告对被告俞幼平的诉讼请求。
被告俞幼平庭前提交书面答辩状辩称：1、案涉借条系被告单宏良个人向原告出具，被告俞幼平并不知情。即使被告单宏良真的有向外借款，也是个人债务，和被告俞幼平无关。2、被告俞幼平不认识原告，和原告也没有任何经济往来，也未在借条上签字。根据合同相对性，应当由出具借条的债务人承担还款责任。被告俞幼平只是收到起诉状副本时才知道有这份借条。3、被告单宏良的借款没有用于家庭共同生活，原告提供的借条也不能证明单宏良的借款是用于家庭共同生活，根据法律规定应属于被告单宏良个人债务。4、对结婚登记信息无异议，但是只能说明两被告系夫妻，和本案的借贷无关联。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告单宏良尚欠原告借款的事实；2、结婚登记信息一份，证明两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经质证，被告单宏良认为：证据1欠条的真实性无异议，但是该笔款项不是真正的借款，没有交付过程，只是前期做生意的投资款转化而来；证据2，结婚登记信息无异议，但是只能证明两被告是夫妻的事实，不能证明债务是夫妻共同债务。经审查，本院认为，原告提交的证据1，被告单宏良对真实性无异议，本院对被告单宏良尚欠原告款项138000元的事实予以认定；证据2，本院对真实性予以认定。
被告单宏良、俞幼平未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告陈焘与被告单宏良等共四人原合伙从事垃圾处理生意。截至2016年9月1日，被告单宏良已累计收到原告陈焘的投资款138000元。2017年1月22日，原告与被告单宏良协商，约定原告退出合伙关系，将相应份额转让给被告单宏良，由被告单宏良退还原告投资款138000元。对此，被告单宏良于当日出具欠条一份，确认尚欠原告款项138000元，并承诺于2017年8月31日前归还，按月利率1.60%计息（自2016年9月1日起计算利息），每月20日为付息日。此后，被告单宏良仅在2017年1月28日支付利息10000元，其余款项及利息经原告多次催讨，被告单宏良未再支付。
另查明，被告单宏良、俞幼平系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。
本院认为：原告和被告单宏良之间的债权债务关系合法、有效。被告单宏良未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告主张被告单宏良返还投资款138000元，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告的利息损失计算有误，经本院核算自2016年9月1日起按月利率1.60%计算至2017年11月30日止的金额为23120元（已扣除支付的利息10000元），本院酌情予以调整。根据合同相对性，涉案债权债务关系仅存续于原告与被告单宏良之间，与被告俞幼平无关；且原告亦未能提供证据证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案的债务亦不认定为夫妻共同债务；综上，原告关于被告俞幼平应承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告俞幼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单宏良返还陈焘投资款138000元，并赔偿利息损失23120元，共计161120元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈焘的其余诉讼请求。
如单宏良、俞幼平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由陈焘负担22元，由单宏良负担1761元。
原告陈焘于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单宏良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张星远
二〇一八年二月七日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初46号之二
申请人：熊正兵，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人：湖南通盛花园酒店有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路。
法定代表人：龚建辉，男，1961年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：龚建辉，男，1961年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：魏国萍，女，1971年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告熊正兵与被告湖南通盛花园酒店有限公司、龚建辉、魏国萍买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）湘0991民初46号民事裁定，裁定为：一、冻结被申请人湖南通盛花园酒店有限公司、龚建辉、魏国萍银行账户内14178元的资金。冻结期间，不得擅自处分被冻结的资金。冻结期限于2017年3月21日至2017年9月20日；二、查封申请人熊正兵名下坐落于XX区XX镇XX路北的房屋。查封期间，申请人熊正兵对房屋不得毁损、变卖。
本院经审查认为，原告熊正兵以被告已履行支付货款义务为由，于2017年6月5日向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉，现应作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对湖南通盛花园酒店有限公司、龚建辉、魏国萍银行账户14178元的资金冻结；
二、解除对熊正兵名下坐落于XX区XX镇XX路北房屋的查封。
案件申请费162元，由熊正兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 皓
审 判 员 黄泽宇
人民陪审员 周秋英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)陕01刑申34号
梁栓虎:
你为指控西安市灞桥区席王街道办事处犯故意毁坏财物罪一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111刑初159号刑事裁定及本院（2018）陕01刑终392号刑事裁定，以其刑事自诉追究席王街办刑事责任符合法律规定，原审裁定不予受理错误等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三十条“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”的规定，单位犯罪以刑法有明文规定为前提，即只有当刑法规定了单位可以成为其种犯罪的行为主体时，才可能将单位认定为犯罪主体。梁栓虎控诉请求追究西安市灞桥区席王街道办事处故意毁坏财物罪的刑事责任，但因现刑法没有规定单位可以成为故意毁坏财物罪的犯罪主体，因此，梁栓虎本次控诉不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件，二审法院维持一审裁定对其起诉不予受理正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年十一月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1422号
申请执行人：任立新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人任立新与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2401号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请人任立新于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款8万元及利息（自2016年5月13日起按月利率1.8%给付），并承担案件受理费900元，执行费1373元。
本案在执行中，本院依法扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2401号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执215号
本院在执行申请执行人滕兆海与被执行人ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初441号
原告方玉平，居民。
委托代理人曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告陈勇，居民。
被告金恩如，居民。
本院在审理原告方玉平与被告陈勇、金恩如提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方玉平于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方玉平申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方玉平撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告方玉平负担。
代理审判员 周 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 童安琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第4464号
原告梁英兰。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告浙江楚虹建设有限公司，机构代码证75950161-X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人沈益虹，总经理。
委托代理人吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
原告梁英兰与被告浙江楚虹建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁英兰诉称：2010年6月17日，吴克义（系原告之夫）乘坐杨亮驾驶的浙A×××××正三轮摩托车因发生交通事故造成死亡。因吴克义的直接用工主体刘振业不具备合法用工主体资格，为此，应由刘振业的上一级转包关系中最近的具备合法用工主体资格的被告承担工伤保险责任。2012年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿丧葬补助金、死亡补助金、抚恤金合计739913.5元。
本院认为，原告未经劳动仲裁前置程序，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回梁英兰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 喆
二〇一二年九月十七日
书 记 员 俞维霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初167号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年11月30日出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告郭荣，男，1974年1月4日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告郭荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐 奇
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00433号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲（系被害人王某某父亲），1954年1月20日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某（系被害人王某某母亲），1956年11月4日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，住辽宁省大石桥市。
附带民事诉讼原告人共同委托代理人王某丙（系原告人女儿），1981年9月10日出生，辽宁省大石桥市人，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1966年4月6日出生，营口市人，回族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于营口市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1942年7月出生，汉族，住址营口市西市区。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，女，1951年2月3日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人王某丁（系原告人女儿），1978年3月24日出生，汉族，住营口市西市区师范东里。
原审附带民事诉讼被告人金某，男，1990年7月3日出生，回族，住址同上。
原审附带民事诉讼被告人赵波，女，1969年3月出生，回族，住址营口市站前区。
附带民事诉讼被告人共同委托代理人孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某戊，女，1976年4月16日出生，汉族，系该公司职员，住址营口市站前区八田地东里。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控被告人金某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月9日作出（2015）营西刑初字第25号刑事附带民事判决：一、被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人金某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、吕某某经济损失人民币255，894元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失人民币13，428.37元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币27，738.88元。三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、吕某某经济损失人民币110，000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失人民币5，000元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币5，000元。四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某甲、吕某某及原审被告人金某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人金某某，听取上诉人王某甲、吕某某的诉讼代理人的代理意见，询问原审附带民事诉讼原告人王某乙，听取原审附带民事诉讼原告人杨某某的诉讼代理人的代理意见，询问原审附带民事诉讼被告人金某、赵波。听取附带民事诉讼被告人共同委托代理人孙玉芹的代理意见，听取附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王某戊的代理意见。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）西刑初字第25号刑事附带民事判决。
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李洪甫
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执413号
申请执行人张胜祥，男，生于1957年8月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王永振，男，生于1981年3月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人张胜祥依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1824号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款7000及利息，申请执行债权共计7000元及利息。2016年1月27日，本院以（2016）鲁0113执413号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执413号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董 宁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1929号
原告马某某，男，住安达市。
被告王某某，女，住肇东市。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告于2015年4月28日经政府登记结婚，原告替被告偿还其个人债务20000元，后被告要求原告为其再还97000元，或每月给其1500元，原告没有答应，被告于2016年5月18日以回家为由离家出走，故诉至法院，要求与被告离婚，要求被告偿还原告为其偿还的债务20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2015年4月28日经政府登记结婚，婚后无子女。原告要求被告给付原告为其偿还债务20000元的请求，未向法院提供任何证据予以证实，且原告称该款另案起诉，故对原告该主张本院不予支持。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚。上述事实有原告的起诉状、当庭陈诉材料和原告提交的结婚证2份、王某某的调查笔录1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付其代为偿还的债务20000元的请求，与本案无关，应另案起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告王某某离婚。
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年九月一日
书 记 员 丛晓盛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终511号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李某，XX年XX月XX日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜自治州和龙市XX街XX社区**组；因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于二○一六年一月二十七日作出（2016）沪0112刑初273号刑事判决，对被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0029号
原告李金飞。
委托代理人邵毅锋，男，汉族，1981年9月24日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人吴卫东。
原告李金飞与被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称联保宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告李金飞、被告联保宜兴公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金飞诉称：2013年11月17日，赵作宝驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东从东方雅园工地出来右转弯向南行驶时，与沿西施路由北向南行驶的其驾驶的苏B×××××小轿车相撞，造成赵作宝受伤，两车车损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队丁蜀中队出具的事故认定书确定，赵作宝负事故主要责任，其负事故的次要责任。事故发生后，联保宜兴公司对事故车辆损失进行了评估，车辆损失为3890元（见机动车辆保险索赔申请书及机动车辆保险车辆损失情况确认书），而实际维修总价为5090元。其于2013年7月11日为苏B×××××车辆向联保宜兴公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。为维护其合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令联保宜兴公司赔偿车辆修理费5090元；2、判令联保宜兴公司承担本案的诉讼费。
被告联保宜兴公司辩称：对事故的真实性没有异议，对事故赔偿，其公司认为应扣除三者的交强险限额后按事故责任赔偿。
经审理查明：2013年11月17日，赵作宝驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东从东方雅园工地出来右转弯向南行驶时，与沿西施路由北向南行驶的李金飞驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成赵作宝受伤，两车损坏的交通事故。2013年11月18日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵作宝负事故的主要责任，李金飞负事故的次要责任。苏B×××××小型轿车在联保宜兴公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种（保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日）。
另查明：事故发生后，经李金飞委托，宜兴市价格认证中心鉴定该车损失为5090元，对该损失李金飞及联保宜兴公司均无异议。该车现已修理完毕，修理费由李金飞支付。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、定损单、价格鉴证意见书、修理费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：李金飞与联保宜兴公司之间机动车保险合同关系成立有效。被保险人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致保险车辆受损，被保险人有权要求保险人予以赔偿。
苏B×××××小型轿车损失为5090元，应由联保宜兴公司在车损险内予以赔偿。联保宜兴公司在赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。联保宜兴公司提出扣除三者的交强险限额后按事故责任赔偿的主张，不符合相关规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李金飞保险赔偿款5090元。
联保宜兴公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由联保宜兴公司负担，该款已由李金飞垫付，联保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给李金飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈 明
二〇一四年二月十九日
书记员 褚学超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5537号
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
负责人：唐先龙，该公司总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告胡志明，男，1955年5月8日出生，住金华市婺城区。
本院在审理浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与胡志明关于物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月三日
代书 记员 应佳佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1148号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人王明杰，男，1984年8月29日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社十家信用社主任。
被告马中文，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
被告周建荣，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被告艾洪树，男，1958年11月21日出生，蒙古族，职工。
被告张贵，男，1970年1月7日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年3月4日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告马中文、周建荣、艾洪树、张贵金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员胡国良、宝燕燕和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明杰到庭参加诉讼，被告马中文、周建荣、艾洪树、张贵经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马中文于2014年1月12日在原告处借款100000元，约定月利率为11.50‰，到期日为2014年12月10日，被告周建荣为共同借款人，被告艾洪树、张贵为借款保证人。借款到期后被告未能偿还借款本息，截止2015年2月2日尚欠借款本金95000元，利息7858.81元，本息合计102858.81元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年2月3日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用合作联社借款借据一枚，证明被告马中文于2014年1月12日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款100000元，约定月利率11.50‰，到期日为2014年12月10日，周建荣为共同借款人；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告马中文在原告处借款100000元，约定月利率11.50‰，被告周建荣为共同借款人，被告艾洪树、张贵为借款保证人；
3号、喀喇沁旗农村信用合作联社利息证明一份，证明截止2015年2月2日，被告尚欠借款本金95000元，利息7858.81元。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月12日被告马中文、周建荣在原告处借款100000元，约定月利率11.50‰，到期日为2014年12月10日，被告艾洪树、张贵为其借款提供连带责任保证。截止2015年2月2日尚欠本金95000元，利息7858.81元，本息合计102858.81元。被告马中文、周建荣未能偿还，被告艾洪树、张贵亦未承担连带责任。
本院认为，被告马中文、周建荣向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告马中文、周建荣应当返还借款本金、支付利息，被告艾洪树、张贵作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中文、周建荣于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金95000元、支付利息（截止2015年2月2日）7858.81元，本息合计102858.81元，并给付自2015年2月3日至借款还清日止的利息；被告艾洪树、张贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元、公告费600元，合计2957元（原告已预交），由被告马中文、周建荣、艾洪树、张贵负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡 国 良
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩萨日娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第26853号
原告洪孝强，男，1981年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告吴青，男，1990年4月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国。
委托代理人王桦，男。
本院在受理原告洪孝强诉被告吴青、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪孝强负担。
审判员 夏振秀
二〇一五年十一月二十九日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第993号
申请执行人欧小华，女，1987年7月4日出生，壮族，住所地广西省南宁市琅东区。
被执行人杨冬兰，地址广西柳州市城中区。
被执行人南宁市红斯宝家具店富安居店，地址南宁市青秀区长湖路**号富安居家居第*层F001.F002.****号商铺。
法定代表人杨冬兰。
欧小华与杨冬兰、南宁市红斯宝家具店富安居店其他案由一案,南宁市青秀区人民法院于2015年6月10日作出的南劳人仲调字（2015）第583号已经发生法律效力。由于被执行人杨冬兰、南宁市红斯宝家具店富安居店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧小华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨冬兰、南宁市红斯宝家具店富安居店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧小华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨冬兰、南宁市红斯宝家具店富安居店新的财产线索，申请执行人欧小华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 覃祖新
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 焱
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初86号
原告：沙志芹。
被告：沙志国。
第三人：乾安县王字村村民委员会，地址：乾安镇王字村，法定代表人：吕金海，村主任。
本院在审理原告沙志芹诉沙志国、乾安县王字村村民委员会合同纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供被告下落不明证明，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沙志芹的起诉。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），退还原告沙志芹。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年一月十日
书记员 刘子漩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第121号
上诉人（原审被告）翟盼盼，女，1989年9月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）刘惠芳，女，1990年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）苏德中，男，1971年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告郭红丽，女，1980年8月11日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理上诉人翟盼盼、刘惠芳与被上诉苏德中、原审被告郭红丽承揽合同纠纷一案中，因上诉人翟盼盼、刘惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由翟盼盼、刘惠芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 超
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘志刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3340号
原告杨哲，男，1981年5月16日出生，汉族，个体经营业主，住聊城市东昌府区。
委托代理人邹良奇，男，1976年7月8日出生，汉族，个体经营业主，住聊城市东昌府区，系原告亲戚。
被告汪光军，男，1976年10月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告田华，女，1975年8月9日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告汪树琪，男，1950年12月14日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告孙秋军，男，1974年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城市天安精铸汽配有限公司，住所地：聊城市嘉明市场加工区一期12号。
法定代表人孙秋军，经理。
原告杨哲与被告汪光军、田华、汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹良奇到庭参加诉讼，被告汪光军、田华、汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，被告汪光军因经营需要，向原告借款330000元，并约定按月息2%支付利息，被告汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司对该借款予以担保。原告按被告汪光军的要求将借款转入被告田华账户后，被告汪光军至今未偿还借款本息。请求人民法院依法判令被告汪光军、田华偿还借款330000元及至2013年6月18日期间的利息30000元，并按月息2%利率支付自2013年6月19日至法院判决确定的归还日的利息，被告汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告汪光军、田华、汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告汪光军因经营需要，向原告借款330000元，并约定按月息2%支付利息，汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司对该借款承担连带保证责任。该笔借款既未约定借款期限也未约定保证期间。2012年10月25日，原告将借款通过银行转账等方式支付给了被告田华。2013年6月19日，经原、被告结算，被告汪光军共欠原告借款本金330000元、利息30000元。被告汪光军、田华于2001年3月20日登记结婚，2013年8月15日二人离婚。
以上事实，有原告提交的借款担保凭条、银行交易凭证、被告汪光军和田华的婚姻关系证明、被告聊城市天安精铸汽配有限公司的营业执照等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为，原告与被告汪光军之间关于借款330000元的约定系双方真实意思表示，合法有效，对该借款合同本院予以确认。原告按约定提供了借款，被告汪光军亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。因原、被告双方未约定借款期限，故原告可随时向被告要求偿还借款。借贷双方所约定的月息2%的利率，不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以确认。原告所主张的2012年10月25日至2013年6月18日期间的利息30000元，并不超过月息2%利率，本院予以支持。原告还要求按月息2%利率支付自2013年6月19日至法院判决确定的归还日的利息，合法有据，本院亦予以支持。该笔债务发生在被告汪光军、田华夫妻关系存续期间，故应认定为二人的共同债务，由被告田华与被告汪光军共同偿还。
因该笔借款既未约定借款期限也未约定保证期间，故保证期间应自原告向本院起诉之日（2013年9月6日）起计算，保证期间为六个月。原告在保证期间内主张权利，故被告汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司作为保证人应按照约定对该笔债务承担连带清偿责任。被告汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司在承担保证责任后，有权向被告汪光军、田华追偿。五被告既未答辩也未到庭，应视为放弃答辩、举证和质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪光军、田华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨哲借款330000元。
二、被告汪光军、田华于本判决生效之日起十日内向原告杨哲支付利息30000元（2012年10月25日至2013年6月18日期间的利息）。
三、被告汪光军、田华于本判决生效之日起十日内以330000元为本金按月息2%利率向原告杨哲支付自2013年6月19日至本判决确定的偿还本金之日的利息。
四、被告汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司对第一、第二、第三项偿还义务承担连带清偿责任。被告汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司在承担保证责任后，有权向被告汪光军、田华追偿。
案件受理费6700元，由被告汪光军、田华、汪树琪、孙秋军、聊城市天安精铸汽配有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 杨俊林
二〇一四年一月三十日
书 记 员 付莹莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10633号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨波，男，1985年01月05日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100035.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100035.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨波于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100035.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由杨波负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨波负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9139号
上诉人（原审原告）苏伯诚，男，1949年2月10日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人李佩琴，女，1954年3月10日出生，汉族，住西安市未央区。系苏伯诚妻妹。
被上诉人（原审被告）西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市灞桥区生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人梁健康，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人苏伯诚与被上诉人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏伯诚于2016年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏伯诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏伯诚撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高柱
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执544号
申请执行人:张宗卫，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：陈国华，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请执行人张宗卫与被执行人陈国华建设工程施工合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初1804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。
本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 王 磊
审判员 高培龙
二〇一八年八月十六日
书记员 孙人亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初3910号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王智，男，公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告李雅芹，女，1969年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告马友庆，男，1963年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告长春市金石筑路材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区奋进乡蔡家村。
法定代表人任卫东。
原告中联重科股份有限公司与被告李雅芹、马友庆、长春市金石筑路材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,原告中联重科股份有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春市金石筑路材料有限公司的起诉。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告长春市金石筑路材料有限公司的起诉。
审 判 员 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年七月十日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10863号
上诉人（原审原告）郭思涛，男，1972年12月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）苏平，男，1988年3月18日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
上诉人郭思涛因与被上诉人苏平机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年11月6日05时许，苏平驾驶湘Ａ×××××号小型面包车沿长乐东路由西向东行驶至浐河西路路口时，适逢郭思涛驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车（车上乘坐郭思涛妻子桑某）沿浐河西路由南向北行驶至此，两车相撞，致苏平、郭思涛、桑某受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，郭思涛被送往西安市北方医院进行治疗，伤情经诊断为：左侧第五前肋骨折。郭思涛支出医疗费555.1元。2017年11月20日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具西公交认字[2017B]第1106501号道路交通事故认定书，认定苏平负事故全部责任，郭思涛、桑某无责任。
郭思涛于2018年1月2日起诉至西安市灞桥区人民法院，提出诉讼请求：1.判令苏平赔偿医疗费555.1元、误工费10000元、交通费50元；2.苏平赔偿其车辆损失30000元；3.诉讼费由苏平负担。事实和理由：2017年11月6日5时许，苏平驾驶湘Ａ×××××号小型面包车沿长乐路由西向东行驶至浐河西路口时，与其驾驶的沿浐河西路由南向北行驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致苏平、和其妻子桑某受伤，两车受损，造成交通事故。路人拨打120后，其被送往西安北方医院治疗，由于其妻子也受伤，无钱支付，所以，其并未住院治疗。之后，因交通事故给其造成很大损失，遂提起诉讼。
苏平承认事故属实，但辩称车辆损失应按评估的数额计算，郭思涛主张的误工费过高，对有票据的费用同意承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，郭思涛因交通事故受伤后产生的合理费用，应当由侵权人予以赔偿。苏平驾驶车辆发生交通事故，应承担赔偿责任。郭思涛主张的各项费用中，本院对医疗费555.1元、交通费50元予以认可；对于郭思涛主张的误工费10000元一节，结合郭思涛实际情况，本院参照2017年本省职工平均工资确认为5619.4元；至于郭思涛所主张车辆损失30000元一节，则因郭思涛未提供证据予以证实，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告苏平于本判决生效之日起五日内给付原告郭思涛6224.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。
宣判后，郭思涛不服，向本院提起上诉称，在一审中其请求对车辆损失进行鉴定，未被准许，原审程序违法。上诉请求：1、请求撤销西安市灞桥区人民法院民事判决书（2018）陕0111民初179号，认为原审判决程序违法；上诉人要求车辆财产损失赔偿30000元，原审法院未支持而且未批准上诉人对车辆损失进行鉴定的要求，故要求发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
苏平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，本案中，郭思涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车因本起交通事故受损，对于该车所产生的财产损失苏平应承担赔偿责任。但因郭思涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车未进行维修，其因维修车辆而支出的费用未实际产生，故原审法院未支持郭思涛请求苏平赔偿其车辆损失30000元的诉讼请求并无不当。郭思涛可待该车维修费用实际发生或依法鉴定后另行主张。因郭思涛并未在一审审理中提交对车辆损失进行鉴定的申请，故郭思涛上诉称原审法院程序违法本院不予采信。综上，上诉人郭思涛的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭思涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年十一月二十二日
书记员 岳 咪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1265号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：潘泉兵，该公司职工。
被告：周现付，居民。
被告：周金保，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周现付、周金保金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘泉兵到庭参加诉讼，被告周现付、周金保经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月27日，被告周现付、周金保及案外人周佃光三人自愿组建联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告周现付授信额度为80000元。2013年1月30日，被告周现付从我行借款80000元，约定使用期限至2014年1月29日，月利率9.5‰。我行按约向被告周现付发放了贷款。以上贷款到期后，被告周现付仅偿还利息1182.15元，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年3月20日，共欠本金80000元及利息27027.69元。因周佃光入狱服刑，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告周现付偿还借款本金80000元及利息27027.69元（利息计算至2015年3月20日）及其后的新生利息，被告周金保承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告周现付、周金保未答辩。
经审理查明：2013年1月27日，被告周现付、周金保及案外人周佃光三人自愿组建联保小组，与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告周现付授信额度为80000元。2013年1月30日，被告周现付从原告处借款80000元，约定使用期限至2014年1月29日，月利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告周现付发放了贷款。被告周金保及案外人周佃光二人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告周现付在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告周现付仅偿还利息1182.15元，其他本息未清偿，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年3月20日，共欠本金80000元及利息27027.69元。原告遂于2015年7月20日诉来本院，要求二被告及周佃光偿还本息107027.69元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
审理中，原告撤回了对周佃光的起诉。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：二被告与原告签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周现付借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告周现付未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告周金保作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告周金保承担保证责任，系对自己实体权利的合法处分，符合法律规定。
被告周现付、周金保经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周现付偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息27027.69元（利息计算至2015年3月20日），共计107027.69元，并按月利率14.25‰支付自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周金保对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告周现付追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告周现付、周金保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭晓彬
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1353号
申请执行人：梁春峰，男，1976年9月5日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李磊，男，1980年1月23日生，汉族，住鲁山县。
梁春峰与李磊借款合同一案,本院作出的（2017）豫0423民初4041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁春峰于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李磊发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人李磊未履行，经对被执行人李磊财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人梁春峰也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人梁春峰进行终本约谈，申请执行人梁春峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈金辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 田金生
书 记 员 冯亚斌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第527号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，系杭州市萧山区商业城兴达副食品商店店主。因本案，于2012年3月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）694号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于2012年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月8日20时，被告人沈某驾驶浙A×××××号小型汽车途经杭州市萧山区南环路萧然西路路口立交处被民警查获，被告人沈某呼气酒精检测含量为107mg／100mL。经抽血检测鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为112mg／100mL。公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、扣押物品清单、扣押物品发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼吸检测酒精含量检测单；证人曹建华的证言，查获经过说明、归案经过说明、情况说明；被告人沈某的供述；乙醇检验报告；录像光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人沈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月9日起至2012年4月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年三月十六日
书记员 王利琴
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初496号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人满某，化名张毅，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
被告人祁某某，男，1994年4月13日出生，汉族，大专文化，打工，住徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被取保候审，经本院决定于2016年12月29日被逮捕。
辩护人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告人胡某某，别名胡晴，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省息烽县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，经本院决定于2016年12月6日被逮捕。
辩护人张金鹏、王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人满某犯盗窃罪、诈骗罪，被告人祁某某、胡某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉。被告人满某、祁某某、胡某某及辩护人杨焕磊、张金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年4月26日15时许，被告人满某与李某（已判决）在徐州市鼓楼区星辉时代乐酷KTV内，趁被害人邢某、何某上洗手间之机，盗窃二被害人放在包间桌子上的一部黑色“小米”牌手机，一部金色“苹果”牌IPHONE5S型手机。经鉴定，该苹果手机价值人民币4106元。
二、诈骗
被告人满某、祁某某、胡某某与李某预谋后，多次交叉结伙，由被告人满某、李某通过通过“陌陌”社交软件结识女性网友，约在徐州市泉山区欢唱KTV、云龙区咏乐汇KTV等地见面后，被告人满某、胡某某、李某与网友见面，被告人祁某某负责开车接应，以借打电话为由骗取手机，共作案5起，被骗手机合计价值人民币18692元。其中，被告人满某作案5起，涉案价值18692元；被告人祁某某作案3起，涉案价值人民币11994元；被告人胡某某作案2起涉案价值人民币7152元。分述如下：
1.2014年8月12日18时许，被告人满某与李某在徐州市泉山区欢唱KTV内骗取被害人徐某1的银色“苹果”牌IPHONE5S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3410元。
2.2014年10月30日23时许，被告人满某、胡某某、祁某某与李某在徐州市云龙区咏乐汇KTV内骗取被害人贾某的银色“苹果”牌IPHONE5S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3864元。
3.2014年11月2日16时许，被告人满某、胡某某在泉山区宾果KTV内骗取被害人王某的银色“苹果”牌IPHONE5S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3288元。
4.2014年12月22日1时许，被告人满某、祁某某与李某在邳州市聚点KTV内骗取被害人张某的金色“苹果”牌IPHONE6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4747元。
5.2014年12月26日21时许，被告人满某、祁某某与李某在徐州市泉山区欢唱KTV内骗取被害人徐某2的金色“苹果”牌5S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3383元。
2015年2月5日，被告人祁某某主动到公安机关投案，并如实供述。2016年9月7日，被告人满某被抓获归案。2016年11月6日，被告人胡某某在贵州省息烽县被抓获归案并临时寄押于息烽县看守所，后被刑事拘留。案发后，李某的亲属代为退赔人民币10287元，被告人祁某某退赔人民币8130元，上述款项均已发还各被害人。被告人满某亲属代为退赔7152元。
上述事实，被告人满某、祁某某、胡某某及各辩护人在庭审过程中不持异议，且有被害人邢某、何某、徐某1、张某、徐某2、贾某、王某等人的陈述及报案记录；证人李某、满某、沈某、周某、陈某、赵某、牛某等人的证言；三被告人的供述和辩解；各被害人辨认各被告人及证人李某的辨认笔录及照片；三被告人和李某辨认作案地点的辨认笔录及照片；部分被盗手机信息、购买证明；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗手机的价格鉴证结论书；涉案赃款扣押及发还清单；到案经过、结案报告、情况说明；李某的刑事判决书；被告人满某、祁某某、胡某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人满某、祁某某、胡某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人满某分别犯盗窃罪和诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人祁某某、胡某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人满某、胡某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人祁某某犯罪以后自动投案并如实供述，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人满某、祁某某到案后积极退缴涉案赃款，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人祁某某、胡某某各自具有从犯、自首、坦白、退赃等情节可从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人祁某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年3月28日止。罚金已缴纳。）
三、被告人胡某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月5日止。罚金已缴纳。）
四、被告人满某亲属退缴的人民币7152元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯 楠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0286号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×3，男，1990年10月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李光熙，北京卓航律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0032号起诉书指控被告人刘×3犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人刘×3及其辩护人李光熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日，被告人刘×3在本市海淀区永定路与太平路交叉路口北侧，因琐事与被害人刘×2（男，35岁）发生纠纷，后被告人刘×3殴打被害人刘×2，致刘×2左眶下壁骨折、左眼球钝挫伤等损伤。经法医鉴定，被害人刘×2的身体损伤为轻伤。
2013年11月1日，被告人刘×3向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人刘×3在家属的帮助下一次性赔偿被害人刘×2经济损失共计人民币五万元，被害人刘×2对被告人刘×3表示谅解并希望法庭依法对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘×3及其辩护人李光熙在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×2的陈述，证人赵×、于×、刘×1、王×等人的证言，照片，录像资料，到案经过，诊断证明书，鉴定结论，办案说明，调解协议书及收条，身份证明，被告人刘×3的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人刘×3系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并求得被害人谅解，希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘×3故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的经济损失，求得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 那 辰
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第77-1号
原告济宁市捷力电气机械有限公司。
法定代表人郭某。
被告山东沃林重工机械有限公司。
法定代表人孙某。
第三人山东山推机械有限公司。
法定代表人谢某。
本院受理原告济宁市捷力电气机械有限公司与被告山东沃林重工机械有限公司、第三人山东山推机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告济宁市捷力电力机械有限公司于2016年1月15日向本院提交财产保全申请，申请查封被告山东沃林重工机械有限公司、第三人山东山推机械有限公司价值58.72万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁市捷力电力机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保物-杨宁位于阜桥辖区府河西街6号楼化工公司宿舍西单元三层西户，房权证房改阜字第××号房产；
二、查封被告山东沃林重工机械有限公司、第三人山东山推机械有限公司价值58.72万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年一月十五日
书记员 冯 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第5841号
原告杨磊，1985年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨磊负担。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更310号
罪犯陈新春，男，1986年1月16日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年9月30日作出(2014)景刑初字第487号刑事判决，以被告人陈新春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈新春不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）西刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈新春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈新春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻 莉
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌