杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2767号
原告：丁清女，女，汉族，1965年7月21日出生，住江苏省灌南县。
委托代理人：房亚北，男，汉族，1961年11月19日出生，住江苏省灌南县，系原告丈夫。
被告：杭州市路桥集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托代理人：司学军、院志娟（实习律师），浙江劳动律师事务所律师。
被告：浙江省对外服务公司宁波分公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦321-1室。
负责人：戚燕，总经理。
委托代理人：何晓勇、杨锐，总公司员工。
原告丁清女（以下简称原告）与被告杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称外服宁波分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，因案情复杂，后依法组成合议庭进行审理。于2016年6月6日、9月26日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人房亚北、被告路桥公司委托代理人司学军、被告外服宁波分公司委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）原告自2008年2月21日由被告安排到东新天桥从事保洁工作，2008年6月1日原告与被告外服宁波分公司签订劳动合同不符合事实逻辑，2010年6月1日变更的劳动合同伪造原告笔迹系假证，请求法院司法鉴定并追究法律责任。（二）被告自2008年2月22日未支付法定假日加班工资。（三）2008年2月22日-2015年7月21日原告每天上班9小时，做六休一，2015年1月-2015年7月21日每天上班9小时从未休息。（四）根据行政许可决定书及双方签订劳动合同，规定原告每月上班时间应为20.83天，而被告每月支付原告基本工资每月按21.75天计算。（五）双休加班工资按2倍支付而被告按1.5倍支付。（六）2014杭拱民初字第2022号和杭劳人仲案字第319号支付滞纳金没有法律依据。（七）与原告同岗位钱江市场天桥保洁员顾志洪每年年终奖6000元，原告只有600元。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告在（2014）拱劳人仲案字第319号仲裁中提供假证，请求司法鉴定及追究法律责任。2.支付2008年2月至2015年7月21日法定假日未支付加班工资13000元。3.支付2008年2月22日至2015年7月21日每天少计算上班时间未支付工资30000元。4.支付2008年2月22日至2015年7月21日每月多扣9小时未支付工资15000元。5.支付2008年2月22日至2015年7月21日双休日加班未按劳动法第四十四条第二项规定支付加班工资38000元。6.支付2008年2月22日至2011年3月补交社会保险及补助款100000元。7.支付2015年7月21日至2016年5月31日未安排工作18600元。8.支付终止合同补偿款200000元。9.支付2014年年终奖少支付5400元。
被告路桥公司辩称，原告诉请第1项不属于法院受理范围，且没有事实依据，诉请第2-6、8项经过仲裁且经过法院判决属于重复起诉，依法应予以驳回，诉请第7项没有事实和法律依据，诉请9，年终奖没有法律强制性规定，原被告没有相关约定，属于企业自主管理权，该项诉求超过法定时效，综上，被告认为原告诉请没有事实和法律依据依法应予以驳回。
被告外服宁波分公司答辩意见与被告路桥公司一致。
原告丁清女为证明其诉称请求，向本院提交以下证据：
1.杭劳人仲案字【2016】第120号仲裁裁决书。证明原告申请仲裁的事实。
2.劳动合同。证明原告与被告外服宁波分公司存在劳动关系，合同没有到期即终止合同，被告没有安排工作。证明被告违反劳动法，2008年的合同不是当事人签字是假的，2010年6月1日变更协议是假的。2011年2月14日停交社会保险，停交社会保险原告签字的也是假的，2008年4月-2009年12月期间工资表是假的。
3.杭劳人仲案字（2015）第336号仲裁裁决书。证明原告上班时间是9个小时。
4.证历本。证明2008年2月22日-2011年3月被告未给原告缴纳社会保险。
5.关于保洁人员作息时间安排通知。证明被告单位对原告同工不同酬，证明申请人工作岗位不在杭人社行许决【2012】1501-238号行政许可决定书审批里，证明被告违反浙劳社劳薪【2006】181号规定。
6.照片。证明原告从事环卫三级保洁员工作。
7.（2014）杭拱民初字第2022号案件开庭笔录（2014年12月11日、2015年5月11日共2份）。
8.杭州市社保缴费变动记录、社保参保证明。证明被告单位给原告参加社会保险情况。
9.行政许可决定书。证明养护岗位经过审批为综合计时制。
10.劳动合同3份。证明原告和被告签订劳动合同，合同约定内容及原告岗位为养护工。
11.2年工资表及考勤表。
12.杭劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书。
证据7-12，共同证明二被告作伪证。
13.劳务派遣合同。证明二被告一次性养老保险是假的，未按照合同支付原告基本工资及住房公积金。
为证明其辩称主张，被告路桥公司向本院提交以下证据：
1.（2015）杭拱民初字第2067号民事判决书，2016浙01民终201号民事判决书。
2.（2014）杭拱民初字第2022号民事判决书、（2015）浙民申字第2803号民事裁定书。
证据1-2，共同证明原告诉请2-6、8已经经过法院终审判决。
被告外服宁波分公司未提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据
被告路桥公司认为：证据1，无异议，证据2，真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，劳动关系是因为原告到达法定退休年龄终止，终止事项已经经过仲裁和法院判决。证据3,（2015）杭拱民初字第2067号民事判决书最终确认每日工作时间是8小时。证据4，与本案没有关联。证据5，真实性无异议，原告岗位为养护岗位，保洁属于养护岗位之内，（2015）杭拱民初字第2067号案件已经对该问题进行认定。无法证明同工不同酬。证据6，真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。证据7，真实性无异议，关联性及证明对象有异议。证据8，真实性无异议，关联性及证明对象有异议。证据9-10，真实性无异议，关联性及证明对象有异议。证据11，真实性无法确认。证据12-13，真实性无异议，关联性及证明对象有异议。
被告外服宁波分公司认为：证据1，无异议。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，向原告发出劳动合同终止通知书，理由是基于原告已经达到法定退休年龄，虽然合同期限没有到，但是原告到了年龄故终止劳动关系合法有据。证据3，（2015）杭拱民初字第2067号民事判决书最终确认每日工作时间是8小时。证据4，与本案没有关联。证据5-13，质证意见与被告路桥公司一致。
本院认为：证据1、2、3、5、7、8、9、10、12、13，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。证据4，与本案无关，本院对其证据效力不予认定。证据6、11，真实性难以确认，本院对其证据效力不予确认。
（二）被告路桥公司提交的证据
原告认为：对证据没有异议，对证明对象有异议，（2014）杭拱民初字第2022号案件被告路桥公司提供假证，和在省高院的（2015）浙民申字第2803号案件提供的证据不同。
被告外服宁波分公司认为：对被告路桥公司提交的证据1-2没有异议。
本院认为：被告路桥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告于2008年6月1日与被告外服宁波分公司签订劳动合同，约定被告外服宁波分公司派遣原告至被告路桥公司工作，期限为2008年6月1日至2010年5月31日，后双方又于2014年6月1日签订劳动合同，约定被告外服宁波分公司继续派遣原告至被告路桥公司工作，期限自2014年6月1日至2016年5月31日，工作内容为养护；如用人单位审判获得特殊工时制度的，该特殊工时制度适用于原告；月基本工资1470元；双方变更、解除、终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律法规规定执行。原告在路桥公司从事保洁工作，被告路桥公司经人力社保行政部门许可对养护工岗位实行综合计算工时工作制。2015年5月11日被告外服宁波分公司向原告发出《劳动合同终止通知书》，载明：原告已经达到法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，与原告的劳动合同于2015年7月21日终止。原告于1965年7月21日出生，2015年7月21日年满50周岁。
另查明，原告于2014年11月12日诉至本院，要求法院判令被告路桥公司支付：（一）2008年2月22日至2010年12月没有缴纳养老保险、医疗失业金等支付滞纳金80000元；（二）2008年2月至2009年12月未支付基本工资19800元；（三）2008年2月至2014年11月未足额支付加班费50000元；（四）2008年2月至2014年11月同工不同酬差价款300000元；（五）2012年9月至2014年11月加大原告工作量未支付10000元；（六）2008年2月22日至2014年11月双倍工资400000元和原告签订的合同无效。2015年5月27日，本院作出（2014）杭拱民初字第2022号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2015年10月28日，原告再次诉至本院，要求法院判令被告路桥公司、外服宁波分公司以及浙江省对外服务公司支付：（一）2014年8月至2015年7月21日期间同工不同酬、加大工作量、加班工资25000元；（二）违法解除劳动合同赔偿金250000元；（三）2010年5月至2015年7月21日原告被派遣到杭州市通道天桥养护公司造成的经济损失80000元；（四）撤销路桥公司申报综合计算工时制和不定时工作岗位的权利。本院于2015年12月18日作出（2015）杭拱民初字第2067号民事判决书，认定2014年11月15日至2015年7月21日期间原告每日工作时间为8小时，并认定法定节假日原告无证据显示加班，同时结合原告2015年5月加班费显著高于其他月份的情况，故对法定节假日时间从加班时间中予以扣除，判决：（一）被告路桥公司和浙江省对外服务公司支付原告加班费412.46元，两被告互负连带责任；（二）驳回原告的其他诉讼请求。现（2014）杭拱民初字第2022号、（2015）杭拱民初字第2067号民事判决书均已发生法律效力。
本院认为，（一）关于原告要求确认被告在（2014）拱劳人仲案字第319号仲裁中提供假证，请求司法鉴定及追究法律责任的诉讼请求。本院认为，（2014）拱劳人仲案字第319号仲裁中提供的证据，在（2014）杭拱民初字第2022号案件中已作出证据认定，而（2014）杭拱民初字第2022号民事判决书已经发生法律效力，本案适用的是民事审判普通程序，故原告提出的该项诉讼请求，不宜在本案中进行处理。（二）关于原告要求二被告支付2008年2月至2015年7月21日法定假日未支付加班工资13000元的诉讼请求。本院认为，（2014）杭拱民初字第2022号、（2015）杭拱民初字第2067号民事判决对此已作处理，本案不予置评。（三）关于原告要求二被告支付2008年2月22日至2015年7月21日每天少计算上班时间未支付工资30000元的诉讼请求。本院认为，（2015）杭拱民初字第2067号民事判决书中认定2014年11月15日至2015年7月21日期间原告每日工作时间为8小时，对2014年11月15日至2015年7月21日期间原告主张每天少计算上班时间未支付工资的诉讼请求，生效判决已作出处理。对于2008年2月22日至2014年11月14日期间原告主张每天少计算上班时间未支付工资的诉讼请求，本院认为，原告的主张缺乏有效证据支持，不予支持。（四）关于原告要求二被告支付2008年2月22日至2015年7月21日每月多扣9小时未支付工资15000元的诉讼请求，本院认为，没有事实和法律依据，本院不予支持。（五）关于原告要求二被告支付2008年2月22日至2015年7月21日双休日加班未按劳动法第四十四条第二项规定支付加班工资38000元的诉讼请求，本院认为，没有事实和法律依据，本院不予支持。（六）关于原告要求二被告支付2008年2月22日至2011年3月补交社会保险及补助款100000元的诉讼请求，本院认为，原告的该项主张，已经超过劳动争议仲裁申请时效，不应支持。（七）关于原告要求二被告支付2015年7月21日至2016年5月31日未安排工作应支付报酬18600元，以及终止合同补偿款200000元的诉讼请求。本院认为，原告与被告外服宁波分公司的劳动合同系因原告达到法定退休年龄而终止劳动合同，故原告的该两项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。（八）关于原告要求二被告支付2014年年终奖少支付5400元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以支持其主张的，应承担相应的不利后果，因原告提供的证据不足以证明2014年年终奖少支付5400元，故本院对其该项诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁清女的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁清女负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 汪殷华