wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第190号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月10日出生。因涉嫌犯受贿罪，先后于2014年12月2日、2015年6月4日分别被中牟县人民检察院、本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2009年，被告人王某某时任中牟县雁鸣湖镇副镇长，分管农业并负责经办该镇本年度农业种植保险工作。2009年8月份，中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称财险中牟支公司）为完成保险任务，向被告人王某某承诺，由王某某代该镇农户垫付保费，在保险任务完成后，财险中牟支公司除返还保费外，再给予王某某所缴保费50%的“办公经费”。后被告人王某某用该镇闫砦村村民出资的人民币300余元及其个人出资共计人民币9万元，向财险中牟支公司提供该镇玉米种植资料，以镇政府的名义投保。2009年底，财险中牟支公司将王某某缴纳的保费返还，并给予其人民币40000元的“办公经费”。该款中的1000元用于补偿闫砦村村民玉米受灾，余款由王某某个人消费。
2014年9月25日，被告人王某某上缴中牟县廉政账户人民币30000元。
2014年10月10日，犯罪嫌疑人王某某到本院投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述，证人证言，任职证明相关票据等证据。公诉机关认为，被告人行为构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和定性均没有异议。
经审理查明，2009年，被告人王某某时任中牟县雁鸣湖镇副镇长，分管农业工作并负责经办该镇农业种植保险。同年8月份，财险中牟支公司为完成保险任务，向王某某承诺，由其代该镇农户垫付保费，财险中牟支公司除返还保费外，再给予保费50%的“办公经费”。后王某某用该镇闫砦村村民出资的人民币300余元及个人的出资共计人民币9万元，向财险中牟支公司提供该镇玉米种植资料，以镇政府的名义投保。2009年底，财险中牟支公司将保费返还，并给予人民币40000元的“办公经费”。该款中的1000元用于补偿闫砦村村民玉米受灾，余款由王某某个人消费。
2014年9月25日，被告人王某某上缴中牟县廉政账户人民币30000元。同年10月10日，王某某到中牟县人民检察院投案。
被告人王某某当庭退交涉案款9000元。
上述事实，经庭审举证、庭证，本院予以确认的下列的证据证实：
1.被告人王某某供述与辩解，2009年4、5月份，我参加了县政府召开的农业保险会，向镇长做了汇报，让我安排。农民的钱收不上来，仅有闫砦村保费交给我200或300元。后县保险公司经理巴永强等人找我说先把保费垫出来，到年底保险公司再把垫的钱还给我，再给一部分办公经费。我用个人的8万多元加上闫砦村交的钱，共计90000元以现金的形式付给保险公司。2009年12月份左右的一天下午，巴永强在镇政府门口车内，给我13万元。我给闫寨村会计理赔款1000元，其他用于个人消费。
2.证人证言：
（1）证人巴永强证言证明，2009年6、7月份我公司找王某某协商农业保险事项，过了一周王某某给我回话说可以办。王某某大概交了不到10万元保费，兑付了十几万元，钱是王某某领的。当年雁鸣湖镇的玉米受灾了，理赔的时候雁鸣湖镇出具证明是王某某出的钱。（2）证人尚秉钦证言证明，经理巴永强让我写的返还给雁鸣湖镇的钱数13万元。我是河南省银行学校保险专业毕业，在会计方面比较精通，平时巴永强让我给他算账。（3）证人徐二豹证言证明，2009年5月份，我和村主任夏志平、村会计ＸＸ建参加了雁鸣湖乡政府副乡长王某某召集的农业保险会议。会议结束当天回村开始宣传，一共收了300多元保费。ＸＸ建把保费交给了乡里。闫砦村部分农户投保玉米种植保险出现过受灾情况，后来王某某把1000元给村会计ＸＸ建了，说是受灾理赔款。（4）证人ＸＸ建证言与证人徐二豹的证言相一致。
另有到案经过，户籍证明，相关票据，书证等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用其职务便利，为他人谋取利益，非法收受财物，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
依照刑法规定，应对被告人判处一年以上七年以下有期徒刑。本案在量刑时考虑以下量刑情节：1.被告人构成自首；2.积极退出涉案赃款；3.被告人系初犯，有悔改表现。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，认定其犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。涉案受贿赃款，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、涉案赃款人民币39000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三分。
审 判 长 王自生
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱学欣
二〇一五年八月六日
书 记 员 秦瑞冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执672号之一
申请执行人蒋健。
被执行人郁剑。
申请执行人蒋健与被执行人郁剑民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年11月16日作出的(2017)苏0505民初4287号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告郁剑应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋健借款60000元并支付原告蒋健借款利息（其中以本金40000元为基数自2017年3月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止和以本金20000元为基数自2017年3月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。因被告郁剑未按生效法律文书确定的义务履行，原告蒋健于2018年3月9日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币70340元，执行费955元。
在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人郁剑邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，依法扣划了被执行人银行存款2836.87元，其中优先支付本案执行费955元，余款1881.87元支付申请执行人，剩余执行款68458.13元未能执行到；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。本院于2018年7月16日至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人。鉴于此，本院于2018年3月28日将被执行人郁剑纳入失信被执行人及限制高消费名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年7月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初4287号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月八日
书记员 吕子峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初434号
原告：浙江安邦钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：张翼翔，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江蓝博金属科技有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区宝龙路7号。
法定代表人：姚龚斌，职务：执行董事。
原告浙江安邦钙业有限公司与被告浙江蓝博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款41708元。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张克长于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江安邦钙业有限公司委托代理人张理到庭参加诉讼,被告浙江蓝博金属科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告浙江蓝博金属科技有限公司长期向原告浙江安邦钙业有限公司购买氢氧化钙，2016年12月9日，经被告对帐确认，截至2016年12月9日，被告尚欠原告货款41708元。经原告多次催讨，但被告拖延未付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江蓝博金属科技有限公司支付原告浙江安邦钙业有限公司货款41708元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元（原告已预交），由被告浙江蓝博金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张克长
二〇一七年三月七日
书记员 应丽君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初334号
原告熊凡银。
委托代理人张涛、王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告浙江众安建筑特种工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区艮山东路***号。
法定代表人周世安，该公司董事长。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告吴杰。
原告熊凡银与被告浙江众安建筑特种工程有限公司（以下简称众安公司）、吴杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告熊凡银及其委托代理人王干士、被告众安公司委托代理人杨立洲、被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊凡银诉称，熊凡银长期以来跟随吴杰做工。2015年4月底，吴杰带熊凡银到杭州市龙井路饮马居酒楼翻建工地做工，该工程的总承包人为上海益筑建筑装饰工程有限公司，该公司将房梁加固部分分包给众安公司，众安公司又将该部分加固工程转包给吴杰。2015年5月3日，熊凡银站在升高架上为房梁加固时，升高架突然倒塌，导致熊凡银从高处跌落受伤。熊凡银受伤后，吴杰将熊凡银送至富阳中医骨科医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。原告熊凡银提出以下诉讼请求：
判令被告众安公司、吴杰按工伤赔偿原告熊凡银因工负伤所遭受的各项损失184798.50元（其中医疗费67元、停工留薪期工资37163.50元、住院陪护费2385元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费258元、一次性伤残补助金62205元、一次性医疗补助金40310元、一次性就业补助金40310元、鉴定费300元）。
被告众安公司辩称，一、众安公司与熊凡银并不相识，熊凡银受雇于吴杰，与众安公司没有任何直接关系，赔偿责任应由吴杰承担。对于熊凡银所称受伤经过，众安公司当时并不清楚。在工地的总包、分包事项上，熊凡银所述属实。二、就目前熊凡银生活情况而言其生活完全能自理，伤残程度达不到7级。关于各项赔偿费用：医疗费余下的67元无异议；对停工留薪期工资有异议，220元／天的标准认为没有依据；住院陪护费没有依据，也无证据证明当时需要护理；营养费没有依据；住院伙食补助费应按20元／天计算为宜；交通费中杭州往返江山的166元不予认可，其余请法庭酌定；一次性伤残补助金，对220元／天的标准有异议；一次性医疗补助金、一次性就业补助金，对48372元的标准不认可，应按上年度职工平均工资60%计算；对鉴定费认可。
被告吴杰辩称，同意众安公司的意见，赔偿责任应由吴杰承担。
经审理本案事实认定如下：
众安公司分包了本市饮马居酒楼的房梁加固工程，然后又转包给吴杰施工。吴杰雇佣熊凡银在该工地上工作，工资标准为每天220元。2015年5月3日，熊凡银在工作中从高处跌落，致左股骨颈骨折。2015年5月3日至5月21日，熊凡银在医院住院治疗，医疗费熊凡银自行支付了67元，其余由众安公司、吴杰支付。
熊凡银就本案纠纷向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会认为熊凡银的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。
本案审理中本院委托杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定对熊凡银的劳动功能障碍程度进行鉴定。2015年12月25日，杭州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，熊凡银的劳动功能障碍程度为7级。熊凡银支付了鉴定费300元。
上述事实，有原告熊凡银提交的交通费发票、不予受理案件通知书、劳动能力鉴定表、鉴定费发票、本案证据交换笔录、庭审笔录证实。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。众安公司将涉案房梁加固工程转包给吴杰施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，吴杰雇佣的熊凡银在该工程中施工中受伤，应由众安公司承担工伤保险责任。但熊凡银系与吴杰存在合同关系，工伤保险责任最终应由吴杰承担，众安公司承担工伤保险责任后有权向吴杰追偿，本案中众安公司、吴杰亦表示应由吴杰承担责任，因此本案中应由吴杰承担工伤保险责任，由众安公司承担连带责任。
关于熊凡银主张的各项费用。一、医疗费67元、鉴定费300元，众安公司、吴杰无异议，本院予以认定。二、停工留薪期工资37163.50元，按220元／天的标准计算至2015年12月25日；众安公司主张停工留薪期过长；本院认为，熊凡银所受伤害为左股骨颈骨折，需要较长时间休养，熊凡银要求停工留薪期工资计算至2015年12月25日本院予以支持，按220元／天的标准计算停工留薪期工资应为35592元。三、护理费（住院陪护费）2385元，按住院天数以2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，本院予以支持。四、营养费900元，没有法律依据，本院不予支持。五、住院伙食补助费900元，按住院天数以50元／天为标准计算；本院认为，熊凡银主张的计算标准过高，住院伙食补助费本院确定为486元。六、交通费258元，本院酌情支持92元。七、一次性伤残补助金62205元，按220元／天的标准计算13个月；本院认为，熊凡银的劳动功能障碍程度为7级，一次性伤残补助金的标准为13个月的本人工资，应为59574元。八、一次性工伤医疗补助金40310元、一次性伤残就业补助金40310元，各按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算10个月；本院认为，熊凡银主张的该2项费用符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用共计179116元。
据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴杰向原告熊凡银赔偿工伤保险费用人民币179116元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江众安建筑特种工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告熊凡银其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告浙江众安建筑特种工程有限公司、吴杰负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年四月七日
书记员 刘佩文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3937号之一
申请执行人王胜亚，男，1986年11月29日出生，住瑞安市。
被执行人陈武，男，1984年5月1日出生，住瑞安市。
被执行人林燕，女，1984年2月8日出生，住瑞安市。
申请执行人王胜亚与被执行人陈武、林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年05月02日向本院申请执行，要求：被执行人陈武、林燕向申请执行人偿付案款82000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈武名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。被执行人林燕名下开设于工商银行的存款已由本院（2017）浙0381执5115号案件扣划，本案已参与分配。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人陈武系瑞安市司法局在职公务员，被执行人林燕系瑞安市虹桥路小学在职教师，本院已依法扣划两被执行人工资。七、陈武、林燕另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
本次执行中，申请执行人实现债权4042.08元，执行到位诉讼费963元、执行费1130元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。
因被执行人陈武、林燕未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3937号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国豪
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 江文杰
二〇一八年八月九日
（代）书记员 许东豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5355号
原告:蔡惠明，男，1953年2月10日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区，香港永久性居民身份证：XXXXXX。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告:杨少辉，男，1957年12月9日出生，半导体器件五厂退休职员，住北京市朝阳区。
第三人：张璇，女，1970年1月7日出生，住北京市顺义区。
原告蔡惠明（以下简称原告）与被告杨少辉（以下简称被告）、第三人张璇（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人律吕品、被告均到庭参加了诉讼，张璇于2017年4月21日到庭应诉，2017年5月12日经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还（2012）二中民初字第07894号民事判决书项下张璇应该偿还的款项243472元、利息（自2012年5月3日起至被告实际给付之日止乘以中国人民银行同期贷款利率）、案件受理费5500元。事实和理由：2012年，原告因民间借贷纠纷向北京市第二中级人民法院对张旋提出诉讼，2012年11月7日，该院作出（2012）二中民初字第07894号民事判决书。后原告申请强制执行，2015年11月5日，该院终结本次执行程序，原告尚有243472元本金、利息、案件受理费5500元未受偿。被告是张旋的配偶，张旋借款是在婚姻关系存续期间，且该笔款项是直接打到被告名下。
被告辩称，2011年1月，我与张旋离婚，是因为张旋赌博。原告知道张旋的情况，其是张旋的老板，不应由我还钱。我的工厂一直在后沙峪铁匠营村，2004、2005年我跟大队租地，盖的房屋，原先设计是工程，后来变更成出租房。我没有跟原告借钱，我没有钱不可能改建房屋，借钱是原告与张旋之间的事情，我不清楚银行卡的事情，我已经将银行卡冻结了。
张旋辩称，原告是我的老板，我在其公司上班。我是财务主管，有两张银行卡，一张是用被告的身份证办理了银行卡，一张是我的身份证办理的。我是赌博发烧友，我告诉原告因赌博欠高利贷，原告从别人处借钱给我还高利贷。但是我还是赌博，所以把房屋也卖了。在上次诉讼中，原告知晓我赌博输钱，所以没有起诉现在的被告。因为我与被告有个孩子，因为孩子要买手机，但是我账目上的钱被二中院转走了。我欠的钱，我想办法偿还，2011年1月13日，我与被告离婚后，联系很少，也很少见面。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中民初字第07894号民事判决书，该案审理查明2009年10月8日，张旋向原告出具借款条，该借款条载明：今有张旋借原告25万元，如借方张旋有条件付息，应付28万元。借款人：张旋。另，原告分别于2009年5月9日、5月23日、6月29日、7月1日和7月4日将总计25万元款项转入张旋之夫被告个人账户。故判决一、张旋于该判决生效之日起十日内偿还原告借款25万元并赔偿利息损失（自2012年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
后原告向该院申请执行，2015年11月5日，该院作出(2015)二中执字第76-1号民事裁定书，其内容为目前申请执行人有人民币243472元本金及利息、案件受理费5500元尚未受偿，申请执行人如发现被执行人张旋有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。据此裁定如下：终结（2012）二中民初字第07894号民事判决的本次执行程序。经询，张旋确认未再归还人民币243472元本金及利息、案件受理费5500元。
另查，1993年，被告与张旋登记结婚。2011年1月13日，被告与张旋协议离婚，双方的离婚协议书约定一、双方自愿离婚；二、婚生子由被告抚养，由张旋每月给付抚养费1000元，在每月10号前付清，直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。三、夫妻有坐落在北京市朝阳区南湖中园一区X号X单元X室房产一套，现双方协商归被告所有。四、夫妻有位于北京市顺义区铁匠营铁十字路X号承租土地两块，承租时间分别为2004年3月1日和2005年6月1日，并自建了房屋出租，现经协议双方商定，2004年合约部分的经营及收入归张旋所有，另外的合约部分归被告所有。如遇政府拆迁占地，协议双方各得拆迁补偿款的50%。五、夫妻共同债务为21万元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。（2012）二中民初字第07894号民事判决书、(2015)二中执字第76-1号民事裁定书确定了张旋应该偿还原告243472元及利息，现原告向被告主张夫妻共同债务，被告、张旋以上述债务为张旋个人赌博抗辩，但被告、张旋就此未提供任何证据，原告也予以否认，结合上述债务发生的时间、被告与张旋的婚姻情况等因素，本院对原告之诉讼请求予以支持。关于案件受理费5500元一节，考虑到两次诉讼情况、被告与张旋的婚姻情况等因素，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少辉对第三人张旋在（2012）二中民初字第07894号民事判决书项下的债务承担连带责任，即于本判决生效后十日内偿还原告蔡惠明二十四万三千四百七十二元并赔偿利息损失（自二〇一二年五月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十六元，由被告杨少辉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
代理审判员 禹 雷
人民陪审员 贾松涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执96号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）杨伟萍，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人朱锡贤。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行朱锡贤金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币2114975.68元，执行费人民币23550元。申请人依据（2015）杭江商初字第2163号民事判决书于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执96号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月七日
书 记 员 施 剑
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第272号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1018号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日以来，被告人吴某甲利用其担任义乌市万方交通有限公司第一公交分公司XXX路公交车驾驶员的工作便利，采用自制带磁铁的塑料软尺吸钱币的方式，多次秘密窃取公交车投币箱内的财物，共计价值人民币285元。具体事实如下：
1、2013年1月1日10时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到低田终点站，趁四周无人之际，用自制带磁铁的塑料软尺从投币口插进投币箱，依靠磁铁的吸力从投币箱内盗得现金人民币30元。
2、2013年2月5日左右的一天10时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到南方联终点站，趁四周无人之际，用上述方法从投币箱内盗得现金人民币40元。
3、2013年2月28日20时40分许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到南方联客运站卸货点边上，趁天黑无人之际，准备用上述方法偷钱时，因被边上的男子发现，未偷得钱币即开车逃离现场。
4、2013年4月9日左右的一天10时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到低田终点站，趁四周无人之际，用上述方法从投币箱内盗得现金人民币30元。
5、2013年5月6日左右的一天10时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到低田终点站，趁四周无人之际，用上述方法从投币箱内盗得现金人民币70元。
6、2013年5月16日左右的一天10时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到低田终点站，趁四周无人之际，用上述方法从投币箱内盗得现金人民币40元。
7、2013年6月12日12时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到低田终点站，趁四周无人之际，用上述方法从投币箱内盗得现金人民币35元。
8、2013年7月13日左右的一天10时许，被告人吴某甲将所驾驶的车牌号为浙G×××××的XX路公交车停到南方联终点站，趁四周无人之际，用上述方法从投币箱内盗得现金人民币40元。
2014年1月23日，被告人吴某甲向本院退缴赃款人民币285元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单，趟数营收统计表，行车单，安全生产管理制度，投诉记录，万方交通运输公司第一分公司文件，委托书，到案经过，户籍证明，证人叶某、楼某、金某、何某的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲的部分犯罪系未遂，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、退缴在案的赃款人民币285元，返还被害单位义乌市万方交通有限公司第一公交分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王来来
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1024号
申请执行人朱连忠。
被执行人刘志明。
申请执行人朱连忠申请执行刘志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为8805元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第245号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年六月二十日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地三水区西南街道广场路1号。
主要负责人廖恒，该行行长。
被执行人卢惠欢，女，汉族，1982年10月25日出生，住三水区。
被执行人陈在仿，男，汉族，1977年11月15日出生，住三水区。
关于原告中国工商银行股份有限公司佛山三水支行诉被告卢惠欢、陈在仿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3315号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。申请执行要求被执行人支付本金、利息、案件受理费等合计315375.69元。本案执行费4630元依法应由被执行人负担。
本院在执行过程中，当事人经友好协商达成执行和解协议，确定本案执行款由28422.88元案件受理费、律师费等和225000元本金以及按合同约定的利息构成，被执行人承诺在2017年1月31日前支付其中的28422.88元，剩余本金以及利息按原来合同标准履行，即从2017年1月份开始，每月21日前支付5000元本金及合同约定利息，直至上述款项全部清偿完毕为止。本案执行费由被执行人在2017年1月16日前支付完毕。申请执行人同意暂缓处理被执行人名下的财产，并申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人以达成分期履行的执行和解协议申请终结本次执行程序的，符合法定条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2017）粤0607执104号案终结本次执行程序。
若被执行人未按上述执行和解协议全面履行义务的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律依据的执行。
申请恢复执行时，应提交申请恢复执行书、（2016）粤0607民初3315号民事判决书各一份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡小萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7383号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓露，女，1990年1月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：朱晓琴，女，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑小平，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告朱晓琴、郑小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔 飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2766号之一
申请执行人黄相森，男，汉族，1974年8月17日出生，住佛山市南海区。
被执行人陈洪标，男，汉族，1983年2月25日出生，住佛山市三水区。
被执行人陈杰萍，汉族，1982年12月21日出生，住佛山市三水区。
关于黄相森与陈洪标、陈杰萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1447号民事判决已经发生法律效力。因陈洪标、陈杰萍逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人陈洪标、陈杰萍应履行的义务为：1.支付270196元及利息；2.负担案件受理费及保全费4907元；3.负担案件执行费4754元。以上合计360009元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执2766号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 陆志珊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2263号
原告郑德良。
被告许林芝。
原告郑德良为与被告许林芝民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑德良到庭参加诉讼，被告许林芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德良基于双方2014年1月9日签订的借款同及被告许林芝于2014年1月9日出具的借据于2015年10月14日起诉，要求判令：1、被告许林芝偿还借款本金人民币140000元及支付自2014年1月9日起至2014年6月8日止的利息人民币13808.22元（按年利率6%的4倍计算）、自2014年6月9日起暂算至2015年3月4日的违约金人民币24670.68元（实际计算到本金付清之日止，按年利率6%的4倍计算）；2、被告许林芝承担本案诉讼费。
被告许林芝未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：郑德良；
借款人：许林芝；
借款金额：140000元；
借款期限：2014年1月9日至2014年6月8日；
借款利率：月息3%；
还款情况：借款140000元及利息分文未付。
其他情况：双方约定若许林芝逾期归还借款应向郑德良支付违约金，违约金每天按借款总结款的5‰计。
本院认为，原告郑德良与被告许林芝借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告许林芝未按约归还借款及支付利息应承担归还借款及支付利息、违约金的民事责任，对原告郑德良要求被告许林芝按年利率6%的4倍计付利息及违约金，本院认为双方合同约定利息按月息3%计算，违约金按日5‰计算，现原告郑德良主张按年利率6%的4倍计付利息及违约金未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许林芝偿还原告郑德良借款本金人民币140000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许林芝支付原告郑德良自2014年1月9日起至2014年6月8日的利息人民币13808.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许林芝支付原告郑德良自2014年6月9日起至2015年3月4日的违约金人民币24670.68元（此后至款项付清之日止的违约金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3870元，由被告许林芝负担。被告应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告许林芝负担，被告应负担的公告费应在本判决生效后十日内迳付原告郑德良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一六年四月七日
书记员 苏翔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11179号
申请执行人上海诚存商贸有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号5号楼2楼A-4，组织机构代码579178018。
法定代表人：马寅。
被执行人深圳市赛门科技有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路北侧翠苑花园三栋E-6房，组织机构代码：738816241。
法定代表人：陈卫。
被执行人：陈超。
关于申请执行人上海诚存商贸有限公司与被执行人深圳市塞门科技有限公司及陈超买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初18974号民事判决已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 欧阳庆霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1488号
原告周某某，女，1983年7月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。委托代理人沈立，上海市东吴律师事务所实习律师。被告祖某某，女，1964年10月15日生，汉族，住福建省。委托代理人陈某某(系被告祖某某之子)，男，1987年8月24日生，汉族，住址同上。原告周某某与被告祖某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年3月3日至6月6日期间，本案所涉房产进行市场价值评估。2016年2月23日、6月21日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告周某某及委托代理人肖安华到庭参加诉讼。被告祖某某委托代理人陈某某到庭参加第一次诉讼。被告祖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告系被继承人周道清与前妻朱凤所生之女，被告与被继承人周道清系夫妻关系。2015年8月31日，被继承人周道清因病去世。位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)产权登记在被继承人周道清及被告名下。被继承人周道清去世时，其名下银行账户内有工资收入人民币(以下币种均为人民币)15,801.60元，单位发放的丧葬费16,902元。102室房屋原系公房，当时买产权时，用被继承人周道清的工龄进行了价格折算，这部分折算的优惠价占房款的22.45%，故被继承人周道清在102室房屋内享有61.22%的份额。综上，原告认为，102室房屋中被继承人周道清61.22%的份额系遗产，被继承人周道清名下工资15,801.60元的50%系遗产，故原告诉讼至法院要求依法继承被继承人周道清在102室房屋中的遗产份额；依法继承被继承人周道清存款7,900.80元。被告祖某某辩称，102室房屋内被继承人周道清的遗产份额为50%。被继承人周道清去世后，被告负担了丧葬费，要求原告一起负担。经审理查明，原告系被继承人周道清与前妻朱凤所生之女，被告与被继承人周道清于2010年8月28日登记结婚。2015年8月31日，被继承人周道清因病去世。周家义与凌秀英系夫妻关系，被继承人周道清系周家义与凌秀英所生之子，周家义与凌秀英分别于2007年8月27日、2000年11月15日去世。另查，102室房屋原系公房，被继承人周道清系承租人。2011年，被继承人周道清签署职工家庭购买公有住房协议书，申请购买102室房屋。2011年12月8日，被继承人周道清与案外人就102室房屋签订上海市公有住房出售合同，房款经折扣后为10,680元(折扣因素之一为被继承人周道清的19年工龄)。2011年12月13日，被继承人周道清与案外人申请办理102室房屋产权过户手续，102室房屋产权登记在被继承人周道清名下。2011年12月30日，被继承人周道清、被告签署同意书并申请变更102室房屋产权登记，确定102室房屋归被继承人周道清、被告共同共有。经审核，102室房屋产权登记在被继承人周道清、被告名下，性质为共同共有。再查，被继承人周道清去世时，其名下工资存款为15,801.60元，单位发放的丧葬费16,902元，合计32,703.60元，该款由被告领取。被继承人周道清的丧事由被告出资操办。审理中，上海国衡房地产估价有限公司出具102室房屋的房地产市场价值评估，结论为：102室房屋的市场价值为1,508,000元。原告主张，考虑被继承人周道清生前对102室房屋产权的安排，原告不再主张61.22%的遗产份额，原告主张遗产份额为50%，针对50%的遗产份额，原告主张与被告均等继承，另鉴于原、被告之间没有血缘关系，原告主张分割102室房屋，要求被告给付原告25%房屋折价款。另外，原告考虑被继承人周道清的丧事由被告操办，故原告放弃继承被继承人周道清工资遗产的权利。上述事实，有户籍资料、居民死亡推断书、出生医学证明、结婚登记摘要、上海市公有住房出售合同、房地产登记申请书、房屋状况及产权人信息、银行对账单、评估报告、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，公民的继承权受法律保护。原告要求继承被继承人周道清在102室房屋中25%的遗产份额，并要求被告给付25%的房屋折价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人周道清、被告祖某某名下的坐落于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人周道清的50%遗产份额由原告周某某、被告祖某某各继承25%；该房屋归被告祖某某所有；被告祖某某应于本判决生效之日起十日内给付原告周某某房屋折价款人民币377,000元；二、原告周某某应自收到被告祖某某给付的上述折价款之日起十日内配合被告祖某某办理上述房屋的产权变更手续，产权变更手续所需费用按规定由原、被告负担。本案受理费18,372元，减半收取9,186元，评估费5,600元，合计14,786元，由原告周某某3,696.50元，被告祖某某负担11,089.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼9003民初5464号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2018）琼9003民初5464号
原告:儋州市农村信用合作联社东成信用社，住所地海南省儋州市东成镇长坡墟。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨永兴，职务主任。
被告：李炳瑶，男，1960年5月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社东成信用社诉被告李炳瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告儋州市农村信用合作联社东成信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社东成信用社撤回起诉处理。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴志平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1105号
原告梁兆秦。（未到庭）
委托代理人金光秀，云南省腾冲县人，系原告梁兆秦母亲，特别授权代理。
被告孟召旺。
原告梁兆秦与被告孟召旺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告梁兆秦的委托代理人金光秀，被告孟召旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆秦诉称，2014年3月，原告在瑞丽市弄岛口岸为被告拉运木材，被告欠原告运费共计19008元，此款经原告多次催要，被告拒不付款，为此特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告支付运费人民币19008元。
被告孟召旺辩称，原告梁兆秦替我拉过木材是事实，欠着运费我也认可，但是我不认识原告，当时我是叫王学安帮我拉，至于王学安叫原告拉料时怎么交待我不清楚，王学安去拉料时还与我预支了7300元的运费，因此原告来结账也应该约着王学安来，扣除了预支款后才是我应该支付的运费。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告孟召旺支付原告运费时，是否应该扣除王学安预支的7300元运费？
针对以上争议，原告梁兆秦向本院提交以下证据：
收款收据一份，欲证明2014年3月22日，原告为被告拉运木材，被告共欠原告运费人民币19008元。
经质证，被告孟召旺对原告梁兆秦提供的证据认可，但认为应该扣除王学安预支的7300元。
被告孟召旺针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
预支运费领款单一份，欲证明被告派王学安拉料时，王学安向被告预支运费7300元。
经质证，原告梁兆秦对被告孟召旺提交的证据不认可，认为上面没有原告的签名。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，被告也认可其真实性，故本院予以采信。被告提交的证据与本案无关，系另一法律关系，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月22日，原告到缅甸国替被告拉运木材，被告欠原告运费共计19008元，经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为，被告孟召旺欠原告梁兆秦运费人民币19008元的事实清楚，并有被告出具的收据予以证实，因此，原告要求被告支付运费的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告孟召旺提出支付原告运费时应该扣除案外人王学安的预支款7300元，因王学安向被告的借支款系另一法律关系，被告可以向王学安另行主张权利，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告孟召旺于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆秦运费人民币19008元。
案件受理费人民币280元，减半收取人民币140元，由被告孟召旺交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 马艳萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭美玉
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘0611执101号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市南湖大道310号。统一社会信用代码：91430600886093911W。
被执行人：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121487249。
被执行人：潘伟宏，男，汉族，1969年1月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被执行人：李海燕，女，汉族，1984年6月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被执行人：潘传国，男，汉族，1964年5月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：朱晓霞，女，汉族，1968年9月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与岳阳亚龙置业有限公司(以下简称亚龙置业公司)、潘伟宏、李海燕、潘传国、朱晓霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人亚龙置业公司、潘伟宏、李海燕、潘传国、朱晓霞3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行支付借款本金28930000元及相应利息，负担案件受理费192000元，保全费5000元，承担本案执行费96330元，但被执行人亚龙置业公司、潘伟宏、李海燕、潘传国、朱晓霞未予履行。
在执行过程中，查明担保人潘伟宏、李海燕、潘传国、朱晓霞无可供执行财产，亚龙置业公司的债权人王应群以亚龙置业公司不能清偿到期债务为由于2018年5月10日向岳阳市中级人民法院申请对亚龙置业公司进行破产清算，岳阳市中级人民法院经审查认为，亚龙置业公司符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产受理条件，于2018年7月2日作出(2018)湘06破6号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年8月3日作出(2018)湘0611破1号民事裁定书，裁定受理王应群对岳阳亚龙置业有限公司的破产清算申请并指定湖南利诚资产清算管理有限公司为岳阳亚龙置业有限公司管理人。
本院认为，本院巳受理王应群对岳阳亚龙置业有限公司的破产清算申请。如经清算后宣告亚龙置业公司破产，申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行可持本裁定依法申报债权；如经清算亚龙置业公司不符合破产条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行仍可依法向本院再次申请执行。基于亚龙置业公司资产状况复杂，破产清算需较长时间，本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形，应予裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018)湘0611执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一八年八月八日
书记员 刘智慧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2200号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人盛启用、盛普余、林仁贵：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人盛启用、盛普余、林仁贵借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02460号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛启用、盛普余、林仁贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2200号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第700号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该支公司经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢宝香，农民。
委托代理人王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月26日，原告谢宝香与被告太平洋保险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为16.7万元的不计免赔车辆损失险，为冀B×××××挂车投保了赔偿限额为8.1万元的不计免赔车辆损失险，上述保险合同保险期间均为2013年8月1日。时起至2014年7月31日24时止，被保险人均为谢宝香。2013年10月9日9时许，张贺新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿高速引线由北向南行驶至昌黎县西腾远路口，与蒋德金驾驶的由西向东驶入高速引线向左转弯的无牌号拼装车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，张贺新应承担事故的同等责任，蒋德金应承担事故的同等责任。昌黎县公安交通警察大队交通事故认定书损害赔偿调解结果中记载：经双方自愿协商，双方车损自负，此事故一次性解决，以后互不相找。
一审法院本院认为：原告谢宝香与被告太平洋保险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，申请重新鉴定，但未能提交相反证据予以证实，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属保险公司赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，虽施救费票据标注为冀B×××××挂，因发生交通事故时冀B×××××、冀B×××××挂车系连接使用，应视为一体，故施救费应由被告赔偿，被告抗辩称挂车施救费不属于施救合理范围，理据不足，本院不予采信。原告与三者方达成“双方车损自负，此事故一次性解决，以后互不相找”的协议，应视为原告与三者方损失相互抵顶，但原告未能提交三者方损失的相关证据，应承担举证不能的责任，故原告主张全额赔偿于法无据，本院不予支持。原告损失首先应由本车交强险与三者车辆交强险互赔，被告太平洋保险唐山支公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告太平洋保险唐山支公司在赔偿原告后对三者方享有代位求偿权。原告损失扣除交强险赔偿限额后剩余50631元（车损45273元＋公估费1358元＋施救费6000元一交强险2000元）应由被告赔偿50%，即25315.5元。被告太平洋保险唐山支公司共计应赔偿原告谢宝香保险金27315.5元。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢宝香保险金27315.5元。二、驳回原告谢宝香其他诉讼请求。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告谢宝香负担340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担220元。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉，理由是：被保险车辆发生事故后进行的损失鉴定未经双方共同核定，公估费不属保险责任范围。本案被上诉人车辆损失及施救费已分别核定为17961元、2000元。一审时上诉人提出重新鉴定申请，一审法院未予支持错误，要求二审法院查清事实公正判决。被上诉人谢宝香答辩称：上诉理由我们不认同，因该份公估报告是发生事故后由公安交警根据交通事故处理程序的规定委托有资质的评估机构进行评估的，价格是真实的，程序是合法的，我们不同意重新鉴定。公估费根据保险法64条的规定，理应由保险人承担，施救费保险人认为过高，根据保险法57条规定，我们的车辆损失加上其他费用没有超出保额，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院查清事实，驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案事故车辆的损失是由交警委托具有资质的鉴定机构进行的评估，应予认定。公估费、施救费是因事故实际造成的损失，一审法院判决由上诉人承担并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月十二日
书 记 员 门 慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2754号
原告：中山市丰恒色母有限公司，住所地中山市（邮政局背后）。
法定代表人：刘振辉。
委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被告：江门市金德尚塑胶制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：许思远。
原告中山市丰恒色母有限公司与被告江门市金德尚塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中山市丰恒色母有限公司的委托代理人邱亦庭到庭参加诉讼，被告江门市金德尚塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市丰恒色母有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款198693.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期以来便有业务往来，由原告供应各种规格色母粒给被告，货款结算方式为月结30日。原告自始至终按质按量供应各种规格色母粒给被告，至于货款，截至2016年3月31日止，被告尚欠原告货款198693.6元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告中山市丰恒色母有限公司在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告营业执照复印件；3、送货单2份；4、对账单。
被告江门市金德尚塑胶制品有限公司没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告中山市丰恒色母有限公司与被告江门市金德尚塑胶制品有限公司长期有业务往来，原告为被告供应各种规格色母粒，双方没有签订书面合同，习惯上由被告致电原告下单，再由原告送货至被告指定的地址，双方口头约定货款结算方式为月结30日。2016年4月5日，原、被告双方在对账单上盖章确认：截止2016年3月31日止，被告尚欠原告货款198693.6元。上述欠款原告经多次追讨未果，于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买各款规格色母粒，应当按照约定履行付款义务，被告共欠原告货款198693.6元的事实，有原告提供的对账单予以证明。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告货款198693.6元的事实本院予以认定。被告拖欠货款引起本案纠纷，应负相应的违约责任。原告请求被告支付货款198693.6元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告江门市金德尚塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利。依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市金德尚塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款198693.6元给原告中山市丰恒色母有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4274元，由被告江门市金德尚塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邬广乐
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执193号
申请执行人顾绮等
被执行人杭州银沙实业有限公司，组织机构代码685816319
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第01696号，依法向被执行人杭州银沙实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州银沙实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州银沙实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州银沙实业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币104998.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月十七日
书记员 章岳龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6702号
申请执行人：赵丽军，女,1968年1月19日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：楼春淼，男，1988年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人赵丽军与被执行人楼春淼请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2015）绍诸调确字第127号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人楼春淼未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵丽军的申请，本院于2016年9月6日立案强制执行。在执行过程中，被执行人楼春淼尚应履行加工费计人民币132139元及逾期付款违约金10000元，并承担申请执行费2032.09元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人楼春淼下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执6702号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年一月十六日
书记员 张ＸＸ
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初175号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁某乙，曾用名：宁某甲，于广西壮族自治区浦北县，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）156号起诉书指控被告人宁某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人宁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年3月17日23时许，被害人陆某甲在浦北县××路大自然烧烤店内与杨某（在逃）因发生碰撞发生口角，随后杨某纠集被告人宁某乙等六七名男子持械对在场的被害人陆某甲、陆某乙、陆某丙、刘某乙等人进行殴打，造成上述四人不同程度受伤。其中，陆某甲被被告人宁某乙持刀砍伤头部、手掌，陆某乙被打伤左腿部。经鉴定，被害人陆某乙的伤情为轻伤二级，被害人陆某甲的伤情为轻微伤。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人宁某乙结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某乙对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日23时许，被害人陆某甲在浦北县××路大自然烧烤店内与杨某（在逃）因发生碰撞发生口角，随后杨某纠集被告人宁某乙、林某、张某等六七名男子持械对在场的被害人陆某甲、陆某乙、陆某丙、刘某乙等人进行殴打，造成上述四人不同程度受伤。其中，陆某甲被被告人宁某乙持刀砍伤头部、手掌，陆某乙被打伤左腿部。经鉴定，被害人陆某乙的伤情为轻伤二级，被害人陆某甲的伤情为轻微伤。
2016年4月26日，南宁市公安局兴宁分局禁毒大队民警在南宁市××区××路成名网吧附近将被告人宁某乙抓获，并于当日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。被告人归案后，对上述事实供认不讳。
2016年7月22日，被告人宁某乙的父亲宁某丙与被害人陆某甲、陆某乙、陆某丙达成了调解协议。被告人宁某乙的父亲宁某丙已按协议赔偿了被害人陆某甲、陆某乙、陆某丙经济损失共款人民币15000元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人宁某乙在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、宁某乙的户籍证明、证人刘某乙、宁某丁、陆某丁、林某、张某的证言、被害人陆某甲、陆某乙、陆某丙的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、抓获经过、陆某甲、陆某乙的门诊病历、调解协议书、收据、谅解书、被告人宁某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某乙结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁某乙持凶器作案，可酌情从重处罚。在该共同犯罪过程中，杨某因在“大自然烧烤店”内与被害人陆某甲发生争执，而纠集被告人宁某乙等六七名男子持械殴打被害人陆某甲、陆某乙、陆某丙等人，被告人宁某乙持刀伤害被害人陆某甲致轻微伤，被告人宁某乙的同伙持械殴打被害人陆某乙致轻伤二级。因此，被告人宁某乙起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人宁某乙是被纠集参与犯罪，且被害人陆某乙的轻伤二级不是被告人宁某乙的行为直接造成，被告人宁某乙的行为只造成被害人陆某甲轻微伤。因此，被告人宁某乙作用相对轻些，可认定为罪责相对较轻的主犯，量刑时应有所区别。被告人宁某乙被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人宁某乙当庭认罪、悔罪，并积极赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人宁某乙从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人宁某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆业辉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初2821号
原告：杨生瑞，男，1989年3月13日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李士兵，男，1995年10月10日出生，汉族，原住新疆新源县。
本院在审理原告杨生瑞诉被告李士兵生命权、健康权纠纷一案，原告杨生瑞于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以无法提供被告准确地址为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨生瑞负担。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李振玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第570号
原告太仓市交运汽车出租有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人周玉珉，总经理。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告戚彦华，女，XXXX年X月X日生，汉族，住江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人吴军，总经理。委托代理人黄锰，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。被告江兴金，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住江苏省徐州市。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市。负责人万忠明，总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太仓市交运汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告太仓市交运汽车出租有限公司负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50065号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：石小峰，男，1968年9月24日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石小峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金76388.01元、利息8049.27元、违约金3283.07元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司已将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过向被告账户汇款，共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式第一期5713.86元，以后每期5277.33元，共偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石小峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千三百八十八元、利息八千零四十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担83元（已交纳），由被告石小峰负担1911元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 陈 思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21482号
原告：李剑锋，男，1970年4月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市廖沙进出口有限公司，住所：义乌市稠城街道长春社区长春七街41—43号4楼。
法定代表人：楼军华。
原告李剑锋诉被告义乌市廖沙进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币24892元及逾期利息损失（自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李剑锋的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告义乌市廖沙进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月，被告向原告采购荧光棒等产品，共计货款29892元。原告于2014年9月16日交货，交货后被告出具给原告三张付款凭证，承诺于2014年9月23日支付2808元，于2014年9月26日支付17830元，2014年10月8日支付9254元。嗣后，被告仅支付货款5000元，剩余货款24892元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市廖沙进出口有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李剑锋货款24892元及利息（从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告义乌市廖沙进出口有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴瑶琳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初325号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人：刘某某，现住河北省遵化市。2016年9月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年9月29日经遵化市人民检察院决定，2016年9月30日由遵化市公安局执行逮捕。
辩护人田军钢，河北定邦律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检环检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员缪春霞、岂淑铭出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人田军钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人刘某某在遵化市党峪村西山自家地内架设鸟网，非法诱捕野生鸟。2016年9月14日被遵化市森林公安局查获，并扣押其猎捕的活体鸟124只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被鉴定的野生动物鸟类共124只，其中栗鹀（别称红金钟）4只；普通朱雀（别称红麻料、青麻料）120只，均属列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成非法狩猎罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，依法惩处。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是：1.被告人自家地里的玉米和高粱遭到大批麻雀侵袭，其犯罪的主观动机是维护自己的合法权益；2.被告人捕捉的鸟类均属普通麻雀，所使用的工具捕捉效果较小，又是在自家地内，所捕捉的124只麻雀被公安机关放飞，故犯罪情节轻微，对社会危害性较小；3.被告人认罪态度较好，认罪悔罪态度诚恳。建议对其免予刑罚处罚。
经审理查明：2016年9月，被告人刘某某在遵化市党峪镇党峪村西山自家地内架设鸟网，非法诱捕野生鸟。2016年9月14日被遵化市森林公安局查获，并扣押其猎捕的活体鸟124只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被鉴定的野生动物鸟类共124只，其中栗鹀（别称红金钟、紫背儿、大红袍）4只；普通朱雀（别称红麻料、青麻料）120只，均属列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的野生动物。现被鉴定的野生动物鸟类124只已被公安机关放飞。
另查明，2016年9月14日，遵化市森林公安局工作人员在被告人刘某某家中发现两箱活体鸟124只，并当场抓获被告人刘某某。唐山市行政区域为野生动物禁猎区，每年的3月1日至11月30日为禁猎期；在禁猎区和禁猎期内禁止猎捕所有野生动物。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、证人崔某的证言、扣押物品清单、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北省林业局冀林动字（2010）15号文件、视频资料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪悔罪态度诚恳的辩论意见，经查，与事实和证据相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张英利
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终17号
上诉人（原审原告）：肖保荣，男，汉族，1981年10月23日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师,执业证号：15104201410505777。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市金泰来工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦东楼B3号，统一社会信用代码：91510400684162069W。
法定代表人：龚远志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200010623808。
上诉人肖保荣因与被上诉人攀枝花市金泰来工贸有限公司(以下简称：金泰来公司)因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2017)川0422民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖保荣的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支
持上诉人的起诉请求；二、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.被上诉人金泰来公司原起诉上诉人的是买卖合同纠纷，再审后主张的是民间借贷，但经过开庭确定的事实是，上诉人承担的担保责任已超过担保期限；2.上诉人原诉讼代理人在调解笔录上签名是诉讼程序需要，并不代表上诉人放弃诉讼保全错误的赔偿主张；3.上诉人在一审中提出了对车辆折旧损失进行鉴定的申请，一审法院未告知上诉人是否准许。
被上诉人金泰来公司辩称：1.本案所涉保全行为客观存在，但肖保荣无证据证明被上诉人的申请保全行为有过错及其因此导致损害，故被上诉人的申请保全行为与肖保荣主张的损失无因果关系；2.被上诉人原提起的民间借贷诉讼具有事实依据，各方当事人对此达成的调解协议是案件所有当事人及其代理人的一致意见，包括上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告肖保荣的起诉请求：请求判令被告赔偿原告川Ｄ×××××号奥迪小轿车2014年12月24日至2016年3月31日被保全期间的折旧费损失157132.20元、替代交通工具费用32000元、车辆保险费损失10867.80元，合计20万元。
一审法院审理查明：2014年12月24日，一审法院基于金泰来公司的申请，作出(2015)盐边民保字第8-1号民事裁定（诉前保全），对肖保荣所有的川Ｄ×××××号小轿车予以扣押。2015年1月23日，金泰来公司以盐边县天何工贸有限公司(以下简称：天何公司)、盐边县中钛矿业有限公司(以下简称：中钛公司)、何联江、申茂碟、石星、何凤霞、肖保荣为被告，提起连带返还购货款499万元的诉讼。一审法院立案受理后，作出(2015)盐边民初字第383号判决（判决结果为：一、解除金泰来公司与天何公司于2014年1月27日签订的钛中矿《工矿产品买卖合同》；二、天何公司返还金泰来公司货款499万元，中钛公司、何联江、申茂碟、石星、何凤霞、肖保荣对上述货款承担连带清偿责任）。之后，中钛公司、肖保荣、何凤霞申请再审，本院于2017年3月9日作出(2017)川04民再1号裁定，撤销(2015)盐边民初字第383号判决，发回一审法院重审。一审法院重审期间，各方当事人于2017年4月14日达成调解协议：由天何公司于2017年12月30日前归还金泰来公司借款499万元，由何联江、申茂碟对天何公司的还款责任承担连带责任，金泰来公司自愿放弃要求中钛公司、石星、何凤霞、肖保荣承担连带责任的诉讼请求。一审法院据此制作(2017)川0422民初401号民事调解书。该案审理过程中，金泰来公司向法院提交了签订时间为2014年1月27日，合同中载明买受人为金泰来公司(甲方)，出卖人为天何公司(乙方)，乙方履约担保人为何联江、申茂碟、石星、何凤霞、肖保荣、中钛公司诚顶精选厂的《工矿产品买卖合同》为证据，肖保荣对此提出不清楚是货款还是借款，并已超过担保时效的抗辩。川Ｄ×××××号小轿车被保全期间，从2015年2月13日开始交由金泰来公司保管，后因其他事由，该车被中国银行股份有限公司攀枝花分行向一审法院申请执行（执行依据：四川省攀枝花市攀枝花公证处(2015)攀证执字第7号执行证书），于2016年3月被依法评估拍卖。
一审法院认为：肖保荣以金泰来公司在前案诉讼中申请保全其川Ｄ×××××号小轿车有错误为由，要求金泰来公司赔偿损失，该主张能否支持，应以金泰来公司申请保全是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“…可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，…”的规定，以及申请保全是否存在《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定应承担侵权责任的情形为依据。金泰来公司在前案诉讼中提交了与肖保荣有关的证据主张权利，金泰来公司的起诉属于正常的诉讼行为，其申请诉讼保全的金额未超出其诉讼请求的标的额，且因调解协议是各方当事人参加后自愿达成的协议，协议中虽无肖保荣履行义务的内容，但不能以此认定肖保荣就不应承担责任，调解过程中，肖保荣也未提出保全赔偿的问题，故无法认定金泰来公司的保全申请存在过错或具有违法性。综上，肖保荣认为金泰来公司申请保全错误的理由不能成立，其要求金泰来公司赔偿因申请保全错误造成损失的诉讼请求一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告肖保荣的诉讼请求。
一审案件受理费2150元，由肖保荣承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实经本院审理查明属实，本院予以确认。
同时查明：一审庭审中，肖保荣主张扣押期车辆折旧损失157132.20元，并陈述如被告不认可，可以申请鉴定。一审法院当庭答复“现目前不进行鉴定”。
本院认为：(2015)盐边民初字第383号案件进入再审程序并发回一审法院重审后，金泰来公司将诉讼请求予以变更并不违反法律规定。一审法院重审后制作的(2017)川0422民初401号调解书并未确认肖保荣的担保责任已超过担保期限，肖保荣上诉称该案审理过程中已确认该事实的理由缺乏依据。肖保荣认为金泰来公司申请诉前财产保全，损害了其财产权益，要求赔偿，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定进行举证。本案中，肖保荣提交的证据不能证明金泰来公司对保全存在故意或重大过失的错误，其要求赔偿的主张本院不予支持。金泰来公司起诉前申请对肖保荣的财产进行保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现，案件最终以调解方式结案亦是各方当事人的真实意思表示，虽调解协议中无肖保荣承担给付义务的内容，但并不能以此推定金泰来公司的诉前保全错误。肖保荣上诉称其在一审中提出了对车辆折旧损失进行鉴定的申请，一审法院未告知其是否准许。根据一审庭审笔录，一审法院当庭对肖保荣的申请作出了“现目前不进行鉴定”的答复，肖保荣该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由肖保荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一八年二月五日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第124号
谢慧颖、王亮：
申请执行人谢慧颖与被执行人王亮抚育费纠纷一案，申请执行标的17760元。
本院在执行过程中，已将执行款24027元转付申请执行人谢慧颖，申请执行人同意结案。执行费166元由被执行人承担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人谢慧颖与被执行人王亮抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一六年十一月三十日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终117号
上诉人（原审原告）段友华，男，1972年8月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托代理人李志强，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪国平，男，1973年8月31日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托代理人王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
原审第三人婺源县高峰林场，住所地婺源县紫阳镇漫山村。
负责人汪荣桂，系该林场场长。
委托代理人陈德良，该林场法律顾问。
上诉人段友华因合同纠纷一案，不服婺源县人民法院（2015）婺民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月11日，婺源县古坦乡和村村委会黄沙村小组（现为婺源县大郸山乡和村村委会黄沙村小组）与婺源县人造板有限公司高峰林场（现为婺源县高峰林场）签订一份《林权转让经营合同》，合同约定黄沙村小组将土名“花坞”、“人家里”山场林权转让给第三人经营管理面积共2860亩。林权转让经营期限10年：从2005年4月11日始至2015年3月底。2006年11月25日，第三人取得婺源县古坦乡和村村委会黄沙村小组所有的小地名为杨家源和查塘坞杨家坞等林地权和使用权，并办理了《林权证》，林地使用期为10年，终止日期为2015年3月31日。2012年5月6日，第三人将“山场（面积1831.3亩）的林木转让给被告经营，承包期间为2012年5月至2015年3月底止。2012年12月31日，第三人取得江西省林业厅颁发的同意查塘坞至杨家坞集材道建设项目的《使用林地审核同意书》，2013年11月14日，原告与被告的代理人汪庆丰签订了一份《林权转让经营合同》，合同约定：1、被告自愿将黄沙村小组“花坞”山场（面积1831.3亩）上的林权转让给原告经营，其四至祥见林权证（婺府林证字（2006）1200002472号1713.9亩与1200002477号117.4亩）；2、合同有效期自2013年11月14日起至2015年3月31日止（不办理过户手续，到期自动终止）；3、原告支付被告计人民币740800元整；4、本合同签字生效当日一次性付清合同价款；5、原告须依法经营，被告在合同期内，根据林业政策提供原告木材采伐指标，并协助原告办理采伐证手续；6、自林权转让至被告之日起，一切涉及到林业方面的责任均由被告承担；7、任何一方违约均由另一方支付20％的违约金，如违约金尚不足以弥补守约方的经济损失，违约方应在违约金额度外增加支付守约方的赔偿金。原告于2013年11月19日向被告的代理人汪庆丰支付了黄沙山场林权转让款人民币740800元整。2013年11月22日和2013年12月19日，原告取得林木采伐许可证。
2013年12月29日，婺源县大鄣山乡和村村委会及黄沙村小组村民决议不准第三人把“花坞”山场流转给他人，不准用机械挖掘机修建集材道。2015年3月6日，该村小组再次作出决议，同意原告对“花坞”山场林木进行采伐，但不得修建集材道。2015年3月18日，该村小组又作出决议，同意采伐方在“花坞”山场修建集材道，但必须对征用村民的自留山、茶地、水田及损坏的林木、经济作物、农作物进行协商并给子经济赔偿等。
另查明，原告于2014年起诉被告和第三人，主张原、被告签订的《林权转让经营合同》无效，并要求被告赔偿损失，支付违约金，原审法院于2014年9月25日作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，又于2015年3月20日申请撤回上诉。同日，上饶市中级人民法院裁定准许原告撤回上诉。2015年3月30日，原告再次向原审法院提起诉讼（即本案），距合同到期终止之日仅一天，原审法院于2015年4月3日立案受理。
原审法院认为，原告与被告的代理人签订的《林权转让经营合同》，属对林木所有权的转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》第（十一）条和第（十五）条的规定，林地承包经营权人可依法对拥有的林地承包经营权和林木所有权进行转让。被告从林地承包经营权人高峰林场处受让了“花坞”山场的林木所有权后，向原告再转让的行为，经过了第三人的同意，该转让行为系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告签订的《林权转让经营合同》合法有效，受法律保护。黄沙村小组作出的不同意被告将“花坞”山场转让给被告的决议，不影响合同的效力，原、被告双方应依合同约定全面履行各自的义务。对于原告主张被告隐瞒“花坞”山场采伐过度导致本合同无法履行的杭辩意见，因原告未提供证据证明，原审法院不予采纳。第三人向原告提供了《使用林地审核同意书》及采伐指标，协助原告取得了采伐证，应认定被告履行了合同义务。原告称被告未履行修建集材道的合同义务，原审法院认为，合同未对修建集材道事项进行约定，而集材道的作用在于运输采伐的林木，通常情况下集材道应由采伐林木的一方修建，依照《使用林地审核同意书》，原告可修建集材道。原告称黄沙村小组禁止原告使用挖掘机修建集材道导致合同不能履行，不能归责于被告。同时，原、被告合同履行期限在起诉次日已届满。综上，原告主张解除合同并要求被告赔偿损失、支付违约金的诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段友华的诉讼请求。本案受理费一万三千八百六十二元，由原告段友华负担。
一审宣判后，上诉人段友华不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由有：1、原审违法认定的事实荒谬。违反了《合同法》第121条的规定。2、原审认定上诉人对抗辩意见未提供证据证明不是事实。3、原审认定“原告可修建集材道”毫无依据。4、原审以起诉次日合同“届满”说事，责任在其自身。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案合同是否解除的问题。本院认为，上诉人段友华与被上诉人汪国平签订的《林权转让经营合同》系双方意识的表示，该合同经人民法院审理并作出生效判决确认合同合法有效。而依据双方的合同，以及被上诉人汪国平与第三人婺源县高峰林场之间的有关协议，并结合第三人婺源县高峰林场与案外人婺源县大鄣山乡和村村委会黄沙村小组的协议，本案所涉及的林木权属的经营期限为2015年3月31日止，而本案在审理过程中，合同所约定的履行期限已到，已不存在解除的情形，因此，对于上诉人段友华提出要求解除合同的上诉理由，本院不予采纳。
二、对于被上诉人汪国平是否存在违约的问题。本院认为，本案中，上诉人段友华提出被上诉人汪国平在履行过程中存在违约行为，导致其未能修建集材道，从而造成其未能对所经营的林木进行采伐，但从上诉人段友华提供的证据来看，造成上诉人段友华未能修建集材道的直接原因是案外人婺源县大鄣山乡和村村委会黄沙村小组的反对，且上诉人段友华也未能提供相应的证据证明被上诉人汪国平在上诉人段友华修建集材道一事上存在违反合同约定的情形，因此，对于上诉人段友华提出的由于被上诉人汪国平违约导致合同目的不能实现并要求被上诉人汪国平赔偿损失的上诉理由，本院不予采纳。上诉人段友华如有证据证实是由于他人的侵权行为造成其未能采伐相应的林木，造成其损失的，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13862元，由上诉人段友华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余 越
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保751号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号。
负责人：许柏强，该行行长。
委托代理人：胡达添、黄超，均是该行职员。
被申请人：刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人刘玉华因信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结刘玉华价值220000元的财产，并由申请人中国建设银行股份有限公司新会支行提供财产担保。本院于2016年8月18日作出（2016）粤0705民初3088号民事裁定书，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3088号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币220000元价值范围内，查封、冻结被申请人刘玉华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一六年八月十八日
书记员 吴云爱
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执727号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。住所地，高密市人民大街（西）1111号。
负责人鹿治理，行长。
被执行人刘瑞亮，居民。
被执行人李洪梅，居民。
被执行人刘志义，居民。
被执行人赵秀英，居民。
被执行人王小平，居民。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行（下称中行高密支行）与刘瑞亮、李洪梅、刘志义、赵秀英、王小平借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第667号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司新邵县支行，住所地：新邵县酿溪镇新阳路133号。
负责人沈赞荣，该支行行长。
被执行人:周继生，男，1977年8月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人周继生信用卡纠纷一案中，查明被执行人周继生现下落不明，没有无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄炳城
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1790号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，该行员工。
被告兰溪市卓越电子有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁州路。
法定代表人孙孝忠，执行董事。
被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司，住所地兰溪市经济开发区香樟路3号。
法定代表人张志平，执行董事。
被告浙江曼德森生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号4楼401室。
法定代表人翁赛君，执行董事。
被告孙孝忠。
被告翁赛君。
被告张志平。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告兰溪市卓越电子有限公司、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告兰溪市卓越电子有限公司、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告兰溪市卓越电子有限公司因资金流动资金需要向原告申请借款。2014年8月13日，原告与被告兰溪市卓越电子有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告与被告提供500万元借款，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日止，借款执行利率为年利率8.4%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2014年8月13日，原告分别与被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平共签订了四份《最高额保证合同》，约定由五被告对被告兰溪市卓越电子有限公司发生在2014年8月13日至2016年8月12日止的最高本金限额为人民币500万元的债务承担连带责任保证责任。2014年8月13日，原告与被告胡庆伟签订了一份《最高额保证合同》约定由被告胡庆伟对被告兰溪市卓越电子有限公司发生在2014年8月13日至2016年8月12日止的最高本金限额为人民币300万元的债务承担连带责任保证责任。2013年10月24日，原告与被告兰溪市卓越电子有限公司签订了《最高额质押合同》，担保期限为2013年10月24日至2016年10月23日，质押物为“一种处理电镀水的方法”的专利权，质押物的担保限额为7000000元整，并与2013年10月24日在北京国家知识产权局进行登记。合同签订后，原告将借款500万元划入双方约定的账户。但是被告兰溪市卓越电子有限公司在2015年7月利息产生逾期，贷款到期后却未按合同约定的支付贷款本金及利息，各担保人也未履行代偿义务。综上，原告为维护自身的合法权益，诉请法院依法判令被告兰溪市卓越电子有限公司归还借款本金人民币500万元及利息32095元（利息计算至2015年8月10日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平对被告兰溪市卓越电子有限公司的上述债务承担连带责任；原告对被告兰溪市卓越电子有限公司的“一种处理电镀水的方法”的专利权质押享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据材料有：原、被告营业执照、被告身份证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明其主张事实。
被告兰溪市卓越电子有限公司、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2014年8月13日，原告与被告兰溪市卓越电子有限公司签订流动资金借款合同，被告兰溪市卓越电子有限公司向原告借款500万元，借款到期日为2015年8月12日，年利率8.4%，逾期加罚50%；还款方式为按季结息；原告分别与被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平签订《最高额保证合同》，约定由被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平对被告兰溪市卓越电子有限公司发生在2014年8月13日至2016年8月12日止的最高本金限额为人民币500万元的债务承担连带责任保证责任。2013年10月24日，原告与被告兰溪市卓越电子有限公司签订了最高额质押合同，被告兰溪市卓越电子有限公司以其所有的“一种处理电镀废水的方法”的专利权为涉案借款提供最高额质押担保质押最高金额为700万元，质押有限期为2013年10月24日至2016年10月23日，并于2013年10月24日办理质押登记。担保范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用。原告当日向被告兰溪市卓越电子有限公司给付借款500万元。借期届满后，各被告未按约归还借款本息，截至2015年8月10日，尚欠本金500万元及利息32095元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案抵押物已办理质押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十五条、第七十五条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市卓越电子有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金500万元及利息32095元（利息计算至2015年8月10日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行对被告兰溪市卓越电子有限公司所有的“一种处理电镀废水的方法”专利权拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；
三、被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47025元，保全费5000元，由被告兰溪市卓越电子有限公司、兰溪市阳光橡塑工具有限公司、浙江曼德森生物科技有限公司、孙孝忠、翁赛君、张志平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第529号
申请执行人方少珍
被执行人毛旭斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01731号，依法向被执行人毛旭斌发出执行通知书，责令被执行人毛旭斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛旭斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛旭斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1340000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 倩