wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5389号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：方亚武，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告方亚武信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,332元减半收取人民币666元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执664-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人金锐与於建东所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人於建东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第280号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王长青。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王长青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王长青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,287.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,287.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6483号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，组织机构代码66356660-3。
法定代表人：刘锦发，公司经理。
被告：李永星，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告李永星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，经本院向原告重庆市德俞物业管理有限公司送达预交案件受理费通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王光琴
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第201���
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×（绰号：老贾），男，1989年2月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）157号起诉书，指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员程巍出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2015年3月初的一天晚上，被告人王×将藏匿在本市石景山区西黄村的约1克甲基苯丙胺（冰毒），运至本市朝阳区天鹅湾小区地下车库二层，以人民币500元的价格向刘×贩卖。
二、2015年3月11日凌晨，被告人王×将藏匿在本市���景山区西黄村的0.46克甲基苯丙胺（冰毒），运至本市朝阳区天鹅湾小区地下车库二层，以人民币500元的价格向刘×贩卖。
三、2015年3月11日23时许，被告人王×将藏匿在本市石景山区西黄村的0.64克甲基苯丙胺（冰毒），运至本市朝阳区天鹅湾小区地下车库二层，以人民币500元的价格向刘×贩卖。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人刘×的证言及辨认笔录，被告人王×的供述及辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押决定书及扣押清单，毒品照片，北京市公安局收缴毒品清单，抓获王×的录像光盘，被告人王×的常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属贩卖毒品情节严重。念其在公安机关对其审查期间，如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2018年3月10日���，罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王×违法所得的赃款人民币一千元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
代理审判员 张渝珹
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 畅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1804号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：郑泳聪，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人郑泳聪罚金一案中，查询了被执行人在银行账户上的存款情况，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执字第1586号之一
申请执行人沈惠林。
被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州。
法定代表人刘德庆。
被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市。
法定代表人李小明。
申请执行人沈惠林与被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）园民初字第4924号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司确认结欠原告沈惠林借款100万元，该款于2016年3月20日前归还；二、原告沈惠林放弃其余诉讼请求，上述给付后双方就本案再无纠葛；三、案件受理费减半收取为6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给2016年3月20日前将该款直接给付原告。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理，执行标的为人民币1011900元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院于2019年9月19日依法裁定苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司进入破产还债程序。
本院认为，被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同已进入破产还债程序，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第4924号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 柳海峰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钟 磊
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执310号
申请执行人：李斌，男，1991年8月10日生，住永仁县中和镇。
被执行人：刘自芬，女，1968年1月20日生，住永仁县猛虎乡。
被执行人：苏赵全，男，1966年4月10日生，住永仁县猛虎乡。
本院在执行李斌与刘自芬、苏赵全等机动车交通事故责任纠纷一案中，（2015）永民初字第576号民事判决书确定由被执行人刘自芬、苏赵全返还申请执行人李斌28619.37元，款限判决生效后三十日内支付。现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第576号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文菊
二〇一六年十一月四日
书记员 张云玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初982号
原告：林诗进，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住海南省文��市。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李知礼，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：蒋芳，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林诗进与被告李知礼、蒋芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告李知礼、蒋芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林诗进诉称：两被告系夫妻关系。2014年期间,被告因经营水果生意需要，多次从原告处购买纸箱，货款总额为117539元。被告李知礼于2014年5月29日向原告出具欠条一份，约定2014年8月29日付清货款，逾期则按每天3‰计算利息，出具欠条时有符勇强、陈泰良、谢��强等人在场。到期后，被告并未如期偿还欠款。因涉案欠款用于家庭经营，故两被告应就偿还欠款承担连带责任。鉴于原、被告之间约定的逾期还款利息过高，原告自愿降低利息，按照年利率24%计息。为维护原告的合法利益，特诉讼来院要求被告偿还欠款117539元及逾期还款利息（自2014年8月30日起按年利率24%计息）；本案的诉讼费用由被告承担。
李知礼、蒋芳未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：被告李知礼与蒋芳系夫妻关系。原告在海南省佛罗镇销售纸箱。2014年，李知礼多次从原告处购买纸箱，用于收购、盛装哈密瓜。2014年5月29日，经双方结算，李知礼为原告出具欠条一份，欠条写明：“本人李知礼，身份证××，家庭住址安徽省砀山县葛集镇韩李庄，今欠款林诗进人民币拾壹万柒仟伍佰叁拾玖元（117539元）。定归还日期为三个月，从2014年5月29日至2014年8月29日止。如超日期不归还款。按每天千分之三利息计算，如8月29日不归还款，林诗进本人可向法院起诉，以本单据为凭证。注：以上单据经本人看过属实。欠款人：李知礼。记证人：符勇强、陈泰良、谢于强、林诗进。2014年5月29日”。还款期限届满后，被告未按约向原告给付欠款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证复印，2014年5月29日被告出具的欠条原件，砀山县公安局葛集镇派出所出具的李知礼、蒋芳的户籍信息，法庭对陈泰良的调查笔录，在卷佐证。
本院认为：本案被告李知礼从原告处购买纸箱，双方成立买卖合同关系。经双方结算，被告下欠原告纸箱款117539元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应给付原告纸箱款117539元。关于欠款逾期利息，因双方约定利率过高，��原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张两被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李知礼、蒋芳于判决生效后十五日内偿还原告林诗进纸箱款117539元及其利息（利息自2014年8月30日起至纸箱款还清之日止，按年利率24%计算）,两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告李知礼、蒋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 关秋松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19980号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告姚志清。被告钱骏。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告姚志清、钱骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2005年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费7,409.90元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执恢字第17号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市体育西路111号建和中心25楼。
法定代表人：林剑，总经理。
被执行人：东莞市虎门供销社副食工业品购销批发部。住所地：东莞市虎门镇永安路。
负责人：王锦荣。
被执行人：广东省东莞市虎门供销社，住所地：东莞市虎门镇贵立街2号。
法定代表人：梁建平，主任。
被执行人：东莞市太平港商业公司。住所地：东莞市虎门镇港口路。
法定代表人：梁锦辉，经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依据已生效的本院（1998）东中法经初字第133号民事判决和广东省高级人民法院（1999）粤法经一终字第829号民事判决申请执行东莞市虎门供销社副食工业品购销批发部、广东省东莞市虎门供销社、东莞市太平港商业公司合同纠纷一案，本院依法立案恢复执行。依据上述生效判决，被执行人东莞市虎门供销社副食工业品购销批发部、广东省东莞市虎门供销社、东莞市太平港商业公司应偿还所欠款本金及利息合计
7785805.03元，并承担本案执行费66329元。
因被执行人逾期不履行生效判决确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市虎门供销社副食工业品购销批发部、广东省东莞市虎门供销社、东莞市太平港商业公司的存款或收入人民币7852134.03元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人东莞市虎门供销社副食工业品购销批发部、广东省东莞市虎门供销社、东莞市太平港商业公司相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 何 芃
二〇一三年七月二日
书 记 员 王玉婷
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0304行审26号
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局。
法定代表人刘少安，任局长。
住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。
委托代理人王方全，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队队长。
委托代理人徐侠，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队干部。。
被申请执行人王国宪，男，汉族，籍贯广东省深圳市宝安区。宝鸡市陈仓区周原镇振兴仓储服务部二村堆煤厂负责人。
申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2016年7月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝环陈罚字（2016）第25号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局具有对本辖区内企业违反环境保护法有关规定进行行政处罚的执法主体资格；王国宪在宝鸡市陈仓区周原镇二村开办的振兴仓储服务部二村堆煤厂，储存煤炭、煤矸石易产生扬尘的物料未采取密闭严密围挡，防渗、覆盖等污染防治措施的违法事实清楚，根据相关法律的规定，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2016）第25号行政处罚决定书，认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2016）第25号行政处罚决定书第二项对被申请人王国宪罚款二万元的行政处罚。
审判长 邓惠歌
审判员 景兰芳
审判员 赵东晓
二〇一六年八月八日
书记员 王 莹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终562号
上诉人(原审原告)：章青，男，1966年3月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被上诉人(原审被告)：刘毅，男，1970年12月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
上诉人章青因与被上诉人刘毅租赁合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院于2017年3月15日作出的(2016)湘0721民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，章青在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按章青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执452号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:陈木南，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省电白县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈木南其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2015】01039号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第936号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，该车辆并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广东省电白县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人陈木南纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执452号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓媛贞
第2页共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，1992年4月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈涛于2011年4月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈涛发放了一张信用卡，被告陈涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告陈涛尚欠透支借款本金6.76元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈涛归还透支借款本金6.76元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金6.76元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈涛承担。
被告陈涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈涛于2011年4月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告陈涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告陈涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6.76元。
被告陈涛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈涛未举证。
本院经审理查明：被告陈涛于2011年4月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈涛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈涛发放了一张信用卡。被告陈涛从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告陈涛尚欠透支借款本金6.76元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈涛之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈涛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈涛发放了信用卡后，被告陈涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6.76元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金6.76元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告陈涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 怡
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)珠金法刑初字第48号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人朱某，绰号“肥某”，女，穿青人族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省织金县，捕前暂住广东省珠海市，无业。身份证号码：×××2140。因本案于2014年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2014]593号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年4月，被告人朱某租赁珠海市南水镇南水新村147栋604房独自居住，从8月份开始，其多次容留其男友文某、林某甲和诸某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2013年8月的一天，被告人朱某在其住处与男友文某、一名绰号为“老幺”的朋友一起吸食其提供的毒品冰毒。
2.2014年9月9日凌晨4时许，被告人朱某在其住处与男友文某一起吸食其提供的毒品冰毒。
3.2014年7、8月期间，被告人朱某多次在其住处容留林某甲、诸某吸食毒品冰毒。2014年8月23日左右的一天下午15时许，被告人朱某在其住处与林某甲、诸某一起吸食诸某提供的毒品冰毒。
2014年9月15日凌晨零时30分许，民警根据线索到该处抓获涉嫌吸毒的被告人朱某。
公诉机关认为，被告人朱某为他人吸毒提供场所、毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人朱某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人朱某亦无异议。另查明，被告人朱某因吸毒行为，于2014年9月15日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日。上述事实，有以下证据证实：1.被告人朱某的供述；2.证人文某、诸某、林某甲、林某乙的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》；5.检查笔录；6.现场照片；7.租客情况登记表；8.户籍及无违法犯罪记录证明材料；9.抓获经过。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被告人朱某是否具有自首情节的问题。经查，被告人朱某因吸毒行为于2014年9月15日被抓获，其于当日供述了容留绰号为“翠花”的人在其住处吸毒，由于其未提供“翠花”的真实姓名及住址等具体信息，公安机关无法核实该宗犯罪事实，仅对其吸毒行为处以行政拘留十五日。后公安机关根据侦查掌握的线索，于2014年9月17日、9月23日、9月28日分别找到文某、林某甲、诸某调查取证，上述人员均证实被告人朱某多次容留三人在其住处吸毒的事实。公安机关在掌握上述犯罪事实后，于2014年9月30日对被告人朱某刑事拘留。被告人朱某的行为不符合自首的构成要件，但其归案后能如实供述本案的犯罪事实，属于认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1141号
原告:惠某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
被告：陕西某某制药有限公司。。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：候某某，男，汉族。
原告惠某诉被告王某、陕西某某制药有限公司、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某、陕西某某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告候某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金100000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某、陕西某某制药有限公司接受了被告候某某转让的借款债权，即候某某从原告处所借的100000元，由被告王某作为借款人向原告出具了100000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某、陕西某某制药有限公司辩称，被告王某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某在2013年5月到9月先后三次从候某某处借款23100000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人，用来折抵王某所欠候某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给候某某指定的人后，王某与候某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份候某某因涉嫌非法集资找王某帮忙，双方约定候某某退回给王某35%的股权，然后候某某将23100000元转让给所有原告及其他人，之后王某也与本案原告签订了借款协议，但至今候某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某与本案原告的借贷关系，基于候某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在候某某没有退回35%的股权前提条件下，候某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告候某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某向原告出具的借条一张。证明王某向原告借款的事实，被告陕西某某制药有限公司、候某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某、陕西某某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于候某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某、陕西某某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明候某某将35%的股权退回给王某后，由候某某将该债权转移。公司登记基本信息证明候某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某的签字与借条上的签字不符，王某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某作为借款人向原告出具了100000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷事实成立，王某应按约定即时向原告还本付息。被告候某某、陕西某某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起立即归还原告惠某借款本金100000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告候某某、陕西某某制药有限公司对被告王某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1095元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7428号
罪犯ＸＸ，男，1970年8月4日出生，汉族，出生地山东省烟台市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年9月30日作出(2013)沈河刑初字第155号刑事判决，以被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月7日作出(2013)沈中刑二终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯ＸＸ获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月7日起至2017年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初125号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李运军，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁远县，因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月27日被福安市公安局刑事拘留，2012年8月4日被福安市公安局取保候审。2013年1月22日经福安市人民检察院批准，2016年11月13日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人李运军犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李运军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月下旬，被告人李运军伙同李某3（已判刑）等人，经预谋后，由被告人李运军驾驶车牌号为粤Ｙ×××××号海马HMC7180轿车，从广东省东莞市到福建省伺机行窃。2012年5月30日15时许，被告人李运军等人到达福安市后，将粤Ｙ×××××号车牌换成闽Ａ×××××号假车牌，窜至福安市富春路京都花园庭芳小区5号别墅，由李某3等人撬窗入室，被告人李运军驾车在外接应，盗走被害人林某放在该别墅一楼房间保险柜内的现金5000元。
2012年6月26日，被告人李运军在宁远县被抓获归案，后在取保候审期间脱逃，经福安市人民检察院批准逮捕后，于2016年11月13日向宁远县天堂镇派出所投案。
上述事实，被告人李运军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，同案犯李某3的供述，证人李某1、李某2的证言，福安市公安局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，本院（2013）安刑初字第106号刑事判决书，通讯记录清单，到案经过、户籍证明及被告人李运军的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运军盗窃他人财物5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李运军有入户盗窃情节，可以酌情从重处罚；被抓获归案，在取保候审期间脱逃，但其后又能主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李运军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月3日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 雷华龙
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 雷成富
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
��1999）招城执字第106号
申请执行人烟台住房储蓄银行招远支行。
法定代表人宋恒继，行长。
被执行人招远市玲珑镇染料厂。
法定代表人高天令，厂长。
被执行人招远市第二化工厂。
法定代表人于桂胜，厂长。
本院在执行申请执行人烟台住房储蓄银行招远支行与被执行人招远市玲珑镇染料厂、招远市第二化工厂借款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（1999）招城执字第106号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月六日
书记员 韩忠强
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1875号
申请执行人：淮安市淮安区中小企业应急资金管理办公室，住所地淮安市淮安区西长街***号。
法定代表人：高超，该委员会主任。
被执行人：淮安富仕达工贸有限公司，住所地淮安市淮安区华西路南侧。
法定代表人：翟长洲，该公司总经理。
申请执行人淮安市淮安区中小企业应急资金管理办公室与淮安富仕达工贸有限公司企业借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初7977号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告淮安富仕达工贸有限公司欠原告淮安市淮安区中小企业应急资金管理办公室借款本金45万元及利息116325元（利息已计算至2016年7月19日，以后按日万分之五计算至实际还款之日止），合计566325元。被告于2017年1月20日前给付原告借款本金20万元，于2017年6月30日前给付原告借款本金25万元及利息；二、如淮安富仕达工贸有限公司不按期足额付款，淮安市淮安区中小企业应急资金管理办公室可申请执行未履行的全部总标的。案件受理费4731.5元，财产保全费4020元，合计8751.5元，由淮安富仕达工贸有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年7月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除在保全过程中查封的房产外（现暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为641232元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7977号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11101号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告朱国香。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告朱国香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海静安新成物业有限公司负担。
审判员 陆玲英
二〇一五年七月三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执2122号
申请执行人：潘燕雅，女，1963年10月9日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：庞钰函，男，1989年1月6日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：庞伯汀，男，1957年5月13日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人潘燕雅与被执行人庞钰函、庞伯汀民间借贷纠纷一案中，查明本院在另案中正处置被执行人庞伯汀的房屋，且已赶赴车辆管理机构查封了被执行人庞伯汀的车辆，但该车辆暂无法找到；另查明被执行人庞伯汀无其他财产可供执行；被执行人庞钰函无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年四月六日
书记员 姚梦霞
结 案 通 知 书
被执行人王锦红：
申请执行人王军委依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第409号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王锦红离婚纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6482号已于年2017年10月19日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2418号
罪犯陈安斗，男，1982年9月23日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2014年12月11日作出(2014)红刑初字第79号刑事判决，认定被告人陈安斗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年1月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安斗准予减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月25日起至2017年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执76号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人刘量宇，男，职务行长。
被执行人：秦密坤，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：张秀兰，女，1960年10月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：李海强，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：孙红月，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：郭君，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人秦密坤、张秀兰、李海强、孙红月、郭君借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执76号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 金志强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4019号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托代理人许昌彬，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：赵平，，系该公司员工，特别授权。
被告：杨永华，男，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告杨永华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年5月5日将诉讼请求变更为3849.27元，后又于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担。
审判员 雷 永
二〇一七年六月七日
书记员 邓乐懿
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0229行审17号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。
法定代表人：江村，任局长。
被申请执行人：果连永，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住玉田县。
申请执行人玉田县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对果连永未经批准占用玉田镇药王庙村集体土地上建筑的行为于2015年12月10日作出的玉国土资执罚[2015]364号行政处罚决定。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚[2015]364号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚[2015]364号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚[2015]364号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 杨
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执1087号
曾勇：
你/你单位与曾燕、欧阳会委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初2180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾燕、欧阳会于二Ｏ一七年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费1700.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
联系人：郭礼平联系电话：0813-4706283
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1003民初135号
原告李某某，男。
委托代理人袁莉芳，湖南人和人律师事务所律师。
被告何某某，男。
被告何某某，女。
原告李某某与被告何某某、何某某退伙协议纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告李某某及其委托代理人袁莉芳均到庭参加诉讼，被告何某某、何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年12月1日，原告李某某与被告何某某订立口头协议，约定原告李某某入股350000元至被告何某某名下。2014年1月30日，原告李某某与被告何某某约定退股，被告何某某承诺退还原告李某某350000元股金及入股期间的分红，并出具欠条一张，该欠条写明被告何某某欠原告李某某现金700000元整（其中包含350000元股金），并承诺于2014年3月20日之前还清。后原告李某某多次要求被告何某某偿还欠款均被拒绝。原告故诉至法院，请求判令：1、被告何某某立即偿还原告李某某欠款400000元并支付利息44000元（利息从2014年3月21日计算至2016年1月21日，以后的另计）；2、被告何某某对上述债务承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、拟证明原告主体身份。
2、二被告户籍信息及婚姻登记证，拟证明二被告的主体资格及二被告是夫妻关系。
3、被告何某某身份证复印件、收条一份，拟证明原告交纳了350000元入股金给被告何某某。
4、欠条一份，拟证明被告何某某欠原告李某某700000元（其中包含350000元股金），并承诺于2014年3月20日之前还清。
被告何某某、何某某未予答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4均具真实性、关联性、合法性，本院均以确认并均予采信。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：
原告李某某与被告何某某系朋友关系。原告李某某欲入股“陆拾玖万矿口”，被告何某某在该矿口拥有股份，原告李某某遂于2011年12月1日将现金350000元入股至被告何某某名下。同日，被告何某某向原告李某某出具收条一份：今收到李某某入股（矿名陆拾玖万矿口），地址天字号，入股股金叁拾伍万元整（￥350000元人民币）（注此矿按股金分红，先回本金后分红利），收股金款人何某某，2011年12月1日。后被告何某某于2014年1月30日向原告李某某出具欠条一份：今欠到李某某现金￥70万元计币柒拾万元整（其中股金钱在内），于2014年3月20日之前还清，欠款人何某某，身份证号432821196506251611，2014年元月30日。被告何某某出具上述欠条后，向原告李某某陆续偿还欠款300000元，现尚欠原告李某某400000元未予偿还。
另查明，被告何某某出具的欠条中，未约定利息的支付。被告何某某与被告何某某系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当及时清偿。本案原告李某某与被告何某某个人之间的入、退伙及被告何某某向原告李某某出具的欠条行为，使原、被告之间形成了债权债务关系。原告李某某现要求被告何某某偿还欠款400000元及要求被告何某某承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告李某某要求二被告承担利息的诉请，因本案原、被告双方并未书面约定利息的支付，且原告无其他相关证据佐证曾口头约定利息的支付，故原告李某某该诉请，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决生效后十日内偿还原告何先法欠款400000元；
二、被告何某某对被告何某某上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，财产保全费2740元，合计10700元，由被告何某某、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1011号
申请执行人：陈爱娟。
被执行人：岑福生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00351号民事调解书确定的义务，向被执行人岑福生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岑福生银行存款14000.00元；或扣留、提取被执行人岑福生未支取的收入14000.00元；或查封、扣押被执行人岑福生所有的价值14000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1184号之一
申请执行人：林峰,男,1988年10月11日出生,汉族,个体工商户,住邵武市，
被执行人：吴和锋,男,1981年12月26日出生,汉族,私营企业主,住邵武市，
被执行人：邵武市云翔竹木有限公司,住所地邵武市拿口镇富裕工业园区，组织机构代码：66281013-3。
法定代表人：吴和锋，总经理。
被执行人：邵武市汉唐木业有限公司,住所地邵武市城郊工业园区1层办公。组织机构代码：59789669-7。
法定代表人：王锐，总经理。
被执行人：邵武市汇聚木业有限公司,住所地邵武市城郊经济技术开发区，组织机构代码：78690752-7。
法定代表人：吴小樵。
被执行人：王灵珊,女,1988年5月31日出生,汉族,个体户,住邵武市城南新区，
被执行人：王锐,男,1985年8月9日出生,汉族,私营企业主,住邵武市，
被执行人：吴小樵,男,1960年6月29日出生,汉族,个体户,住邵武市，
被执行人：王传福,男,1970年9月19日出生,汉族,个体户,住邵武市城南新区，
被执行人：吴腊梅,女,1979年12月22日出生,汉族,个体户,住邵武市城南新区，
被执行人：吴雅琴,女,1985年7月21日出生,汉族,个体户,住邵武市，
被执行人：彭羽,女,1958年8月7日出生,汉族,个体户,住邵武市，
本院在执行申请执行人林峰与被执行人吴和锋、邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汉唐木业有限公司、邵武市汇聚木业有限公司、王灵珊、王锐、吴小樵、王传福、吴腊梅、吴雅琴、彭羽民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第2987号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人的抵押房产进行了评估、拍卖，但该房产无法在执限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年二月十四日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1324号
申请执行人何茜。
被执行人谭翠华。
上列申请执行人何茜与被执行人谭翠华民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日经本院审结。该案（2015）天民初字第3486号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，被执行人至今尚欠申请执行人本金200000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1324号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年八月十四日
书记员 郭兴
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1215号之一
申请执行人邵某某
被执行人曹某某
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人曹某某劳务合同纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他适宜执行的财产，暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第8086号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨丽达
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2374号
原告东海县江南人家物业管理有限公司。
法定代表人段国辉。
委托代理人闫星宇。
被告张龙。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，原告东海县江南人家物业管理有限公司的委托代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县江南人家物业管理有限公司诉称，原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发的东海县瓯龙.庭院名郡选聘的物业服务机构。被告系瓯龙.庭院名郡XXX-126、XXX-127商铺的业主。2008年12月21日，原、被告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告自2010年1月1日起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。原告认为被告拖欠原告物业服务费明显违反了双方的约定，依法应立即支付相关费用。请求判令被告支付物业服务费2942元、公摊电费270元，合计3212元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张龙在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2008月12月21日，原、被告签订《瓯龙.庭院名郡业主临时公约》。合同约定业主配合物业管理企业开展各项管理服务活动，按规定交纳各项管理服务费用。同日，双方签订了《物业管理服务费收缴协议》二份，原告为被告的商住楼提供物业管理服务，协议约定，商业用房0.5元/平方米.月；公用设备费用，包括电费用分摊。被告的东海县“瓯龙.庭院名郡”XXX-126、XXX-127商铺属原告的物业管理服务范围，商铺XXX-126的建筑面积均为113.74平方米，商铺XXX-127的建筑面积均为104.26平方米。两商铺2010年1月1日至2012年3月31日物业管理服务费2942元，分摊公用电费270元，合计3212元。因被告未缴纳物业管理服务费等费用，引起纠纷。
以上事实，有协议、告知函、东海县物价局文件、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，且合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费及分摊的公用电费，被告未交纳该项费用，应承担违约的民事责任。故对原告诉的讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律责任。依据国务院《物业管理条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起10日内给付原告东海县江南人家物业管理有限公司自2010年1月1日起至2012年3月31日物业服务费2942元、分摊公用电费270元，合计3212元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张龙负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年五月三日
书记员 张 庆
法律条文附录
（一）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初365号
原告：喀喇沁旗安居物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇文化小区。
法定代表人：党加辛，总经理。
委托诉讼代理人：张学利，男，1984年5月28日出生，身份证号：，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。
被告：齐树涛，男，35岁，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司与被告齐树涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 崔欣欣
二〇一八年一月十九日
书记员 金诚杰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执783号
本院受理执行的申请人袁阳春与被执行人中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年8月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三日
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初10号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人樊XX，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年9月20日被临县公安局取保候审。2016年1月9日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人樊XX犯危险驾驶罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯高建利庭支持公诉。被告人樊XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日19时40分许，被告人樊XX酒后驾驶晋A01X**白色现代小轿车在临县三交镇三交大桥路段行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，民警对被告人樊XX进行呼气酒精测试，检测结果为108mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的樊XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为170.83mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人樊XX的供述与辩解、查获移交记录、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、樊XX的常住人口基本信息、驾驶证行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、山西晋安
司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、临县公安局执法全程同步录音录像、证人张丽丽证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人樊XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人樊XX在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人樊XX系初犯，认罪态度好，并结合被告人樊XX犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一七年一月十六日
书记员 高佳丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8151号
原告：常熟市跨越木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥卫浜工业园。
法定代表人：范建新，总经理。
被告：常熟市张桥虞峰木制品厂，住所地常熟市辛庄镇张桥东旺村。
法定代表人：王军民。
原告常熟市跨越木业有限公司与被告常熟市张桥虞峰木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告常熟市跨越木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常熟市跨越木业有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1557元，由原告常熟市跨越木业有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年八月十七日
书记员 徐炜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执230号
申请执行人王晶，女。
被执行人大庆市恒利联合投资管理有限公司。
法定代表人张金金，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2359号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）0602民初2359号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李化生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24968号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：席世军，男，1978年08月16日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告席世军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102516.41元、利息34485.40元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112903.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共112903.53元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102516.41元、利息34485.40元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席世军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千五百一十六元四角一分、利息三万四千四百八十五元四角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十元,由被告席世军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告席世军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1263号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，统一社会信用代码915116816627726243，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：涂顺兰，女，汉族，生于1978年8月15日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：吕小英，女，汉族，生于1970年2月11日，住四川省华蓥市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告吕小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴仁杰
二〇一八年八月八日
法官助理 蒋 敏
书 记 员 白 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温执异终字第8号
上诉人（原审原告）：姜海湧。
上诉人（原审原告）：陈春娒。
被上诉人（原审被告）：姜强光。
被上诉人（原审被告）：姜日谊。
被上诉人（原审被告）：林海淑。
原审原告姜海湧、陈春娒与原审被告姜强光、姜日谊、林海淑案外人执行异议纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出（2013）温龙执异初字第2号民事判决后，原审原告姜海湧、陈春娒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原告姜海湧、陈春娒系夫妻关系。被告姜日谊、林海淑系夫妻关系。坐落于温州市龙湾区永中街道永强路61号（原门牌号为永中街道沧河村一号横街59号）的房屋原系杨明聪所有。2003年8月28日，原告姜海湧与杨明聪在中介王某见证下，签署了一份《立卖尽契》，协议约定：杨明聪将其坐落于温州市龙湾区永中街道池河村一号横街59号一间房屋作价140万元转让给姜海湧所有，该卖契由王爵飞执笔。同日，原告姜海湧与被告姜日谊在证人王某的见证下签署了一份合资购置房屋协议书，约定双方共同出资140万元（双方各出资50%）购买杨明聪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道一号横街59号一间房屋。原告姜海湧与被告姜日谊陆续向杨明聪支付了140万元购房款。2004年8月24日，被告姜日谊与杨明聪就涉案房屋又签订一份房地产买卖合同，双方持该合同到房管部门办理了房屋产权转移登记手续，所有权人登记为被告姜日谊。涉案房屋土地使用权仍登记在杨明聪名下。
另认定，因姜日谊、林海淑与被告姜强光存在债务纠纷，在被告姜强光作为原告的本院（2011）温龙永商初字第1052号案件中，应原告姜强光申请，涉案房屋被原审法院采取诉讼保全措施予以查封。原审法院（2011）温龙永商初字第1052号案件审结后于2012年8月24日生效，被告姜强光据生效法律文书申请强制执行。原审法院受理后，立案号为（2013）温龙执民字第166号的执行案件，涉案房产的诉讼保全查封转为执行查封。原告姜海湧获悉涉案房屋被查封后，遂提出执行异议。原审法院于2013年7月1日作出（2013）温龙执异字第18号执行裁定书，裁定驳回姜海湧的执行异议。原告姜海湧不服裁定，于2013年7月15日向原审法院起诉。
原审认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。被告姜日谊、林海淑下落不明，无法表明其对案外人请求意见，其诉讼地位应为共同被告。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条又规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”对于房屋这一不动产类型，我国实行物权登记公示原则，即物权登记簿上记载的权利人被推定为物权人。被告姜日谊与杨明聪签订房地产买卖合同，合同约定将杨明聪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永强路61号房屋出售给被告姜日谊，并以此合同向房管部门办理过户登记，后将该房屋登记在被告姜日谊个人名下，已经发生法律效力。因产权登记具有公示效力，从物权公示的角度而言，由于涉案房屋登记在被告姜日谊名下，应认定被告姜日谊为涉案房屋的所有权人。原告姜海湧、陈春娒所提供的证据仅证明共同出资购买涉案房产的事实，却未经物权登记，原告姜海湧和被告姜日谊之间产生仅合同之债的法律关系，并不能改变物权在法律意义上的归属。原告姜海湧、陈春娒通过执行异议之诉要求停止执行，其理由不能成立。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告姜海湧、陈春娒的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姜海湧、陈春娒负担。
上诉人姜海湧、陈春娒上诉称，对原判认定的事实没有异议，但是原审适用《物权法》的相关规定认定讼争房产所有权与事实不符，上诉人与被上诉人姜日谊合伙购置房产是发生在《物权法》颁布之前，之后，由于国家政策不允许该房产的集体土地变更为国有，导致上诉人无法行使登记共有权利；自讼争房产购买后一直由上诉人管理与实际使用至今，该房产只不过是以被上诉人姜日谊名义登记；退一步讲，依据一审法院的认定，上诉人与被上诉人姜日谊共同购置以上的房产是属于债权关系，那么拍卖诉争房产后，上诉人的合法权益将无法得到法律的保护，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜强光、姜日谊、林海淑未到庭作出答辩。
本院二审查明的事实与原判认定一致。
本院认为，讼争房屋原为杨明聪所有，2004年8月24日杨明聪与本案被上诉人姜日谊签订房屋买卖合同一份，将讼争房屋出卖给姜日谊所有，并办理了过户登记手续。虽然上诉人姜海湧提供证据证明自己有共同出资购买讼争房屋的事实，但是不能以此阻却对讼争房屋的执行。讼争房屋从杨明聪处购买后，变更登记在姜日谊名下，原审依据《物权法》的相关规定，认定姜日谊为讼争房屋所有权人，驳回姜海湧的诉讼请求并无不当。上诉人姜海湧上诉认为应停止对讼争房屋执行的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人姜海湧、陈春娒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张苗苗
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一四年六月五日
书记员 陈黛锦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第947号
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人王君。
委托代理人邵伟。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告聂兰伍，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司。住所地，日照经济技术开发区南昌路。
法定代表人王恩文，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行诉被告聂兰伍、被告ＸＸ、被告日照盛嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程刚到庭参加了诉讼。被告聂兰伍、被告ＸＸ、被告日照盛嘉国际贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告与被告聂兰伍、被告ＸＸ签订了牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同，合同约定被告聂兰伍从原告处以牡丹购车专用卡透支方式贷款60000元，用于购买所挂牌号鲁L×××××轿车，被告ＸＸ自行承诺为共同债务人。被告日照盛嘉国际贸易有限公司对该借款合同项下全部债务承担连带责任担保。合同签订后原告按合同约定如数放款给被告，但被告未按照合同约定还款，至2014年5月29日，尚欠借款本金47909.8元及利息未还，请求法院依法判令被告立即偿付借款本金47909.8元及利息、滞纳金。
案经送达，被告聂兰伍、被告ＸＸ、被告日照盛嘉国际贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告聂兰伍、被告ＸＸ签订了牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同，合同约定被告聂兰伍从原告处以牡丹购车专用卡（卡号为62×××25）透支方式贷款60000元，用于购买所挂牌号鲁L×××××轿车，按月分期还款，共分36期，被告累计两次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、超期费、实现债权的费用等全部债务，遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告ＸＸ自行承诺为共同债务人。被告日照盛嘉国际贸易有限公司向原告出具担保承诺函，对该借款合同项下全部债务承担连带责任担保。合同签订后原告按合同约定贷款60000元给被告，后被告未按合同约定还款，截止2014年5月29日累计欠借款本金47909.8元及利息。
上述事实，有当事人陈述、牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、信用卡交易明细等在案为证。
本院认为，原告与被告聂兰伍、被告ＸＸ、被告日照盛嘉国际贸易有限公司签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同／担保（抵押）合同合法有效，本院予以确认。被告聂兰伍、被告ＸＸ作为诉争借款合同的共同还款人应按合同约定及时归还借款本息，未及时足额偿还借款本息，应承担违约责任。被告日照盛嘉国际贸易有限公司作为诉争借款承担连带责任保证人，对被告聂兰伍、被告ＸＸ所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告聂兰伍、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行购车专用卡透支款项的本金47909.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照盛嘉国际贸易有限公司承担责任后，有权向被告聂兰伍、被告ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年七月十一日
书记员 秦娟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢26号之一
申请执行人：泸县中小企业融资担保有限公司，住所地泸县福集镇花园路268号，组织机构代码78914007-7。
法定代表人：徐彬，公司经理。
被执行人：泸州国金窖酒业有限公司，住所地泸县喻寺镇，组织机构代码57964893-X。
法定代表人：赵明勇，公司经理。
被执行人：赵明勇，男，汉族，1976年9月7日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：曹春梅，女，汉族，1978年4月20日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：李兰，女，汉族，1976年9月8日生，住四川省泸县。
被执行人：刘庆国，男，汉族，1976年1月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人泸县中小企业融资担保有限公司与被执行人泸州国金窖酒业有限公司、赵明勇、曹春梅、李兰、刘庆国追偿权纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款4228279.06元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费44683元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托有关中介机构对被执行人泸州国金窑酒业有限公司名下位于四川省泸县喻寺镇胡楼街的房产、机器设备、建筑物进行评估，评估价25285586.70元。并于2018年3月10日委托网络司法拍卖平台对上述房产、机器设备、建筑物进行公开拍卖，经两次拍卖，一次变卖，因无人竞拍而流标，流标价14200000元。申请执行人不同意按照流标价接收上述资产抵偿其债务，也不能提供被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行条件时再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年八月三日
书记员 马宗良
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0582号
原告王某甲。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告景某某。
王某甲与景某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人韩建军、被告景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现就读于苏州市××中学初三年级。双方于2005年起开始分居至今，因为双方有矛盾吵架，我就住出去了，其间为了女儿的教育我和被告有电话联系。现起诉离婚，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养教育费用。3、依法分割共同财产。
被告景某某辩称：是原告自己要住出去的。为了给女儿好的成长环境，不同意离婚。
经本院审理查明，认定的事实为：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。女儿王某乙现就读于苏州市××中学，目前随被告生活。双方于2005年起开始分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请表、审查处理结果、常住人口登记卡及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告在生育了女儿后即登记结婚，表明双方的婚姻基础是好的。双方虽于2005年12月起开始分居至今，但在女儿的教育问题上还是有沟通的，现被告亦表示为了女儿的成长不同意离婚。综合其他情况，为了孩子的健康成长，只要原、被告多加沟通，增进彼此信任和理解，夫妻关系仍是可以改善的。原告认为双方年龄差距大，婚姻基础差，性格差异大，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告景某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年一月十四日
书记员 沈颖子
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初1326号
原告：泸州一昂物流有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村六社，统一社会信用代码：91510503588373974k。
法定代表人：金道亮，公司经理。
委托诉讼代理人：陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，住四川省叙永县，公司员工、特别授权代理）。
被告：钟应良，男，汉族，生于1971年9月28日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州一昂物流有限公司(以下简称一昂物流公司)与被告钟应良追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由李华福担任审判长，与人民陪审员缪大林、郭从会组成合议庭，于2018年8月3日在纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告一昂物流公司的法定代表人金道亮、特别授权代理人陈远松到庭参加了诉讼，被告钟应良经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一昂物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告代为履行的执行款12042元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由,被告将自己所有的川Ｅ×××××号中型自卸货车挂靠在原告处经营，经营过程中因操作不当，与案外人王小平发生交通事故，该交通事故后经泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初114号、117号民事调解书调解结案。因被告钟应良未按照调解书的约定履行自己的义务，案外人王小平向泸州市纳溪区人民法院申请强制执行，2017年7月20日，原告向案外人支付应该由被告支付的案款12042元。原告支付案款后与被告联系，经多次催收，被告未予给付。起诉要求被告立即支付原告垫付的案款12042元，负担本案的诉讼费、公告费。
被告钟应良未予答辩。
经审理查明，原告是从事货物专用运输等业务的有限公司，被告是货车驾驶员。被告将自己所有的川Ｅ×××××号中型自卸货车挂靠在原告公司经营，2015年6月11日12时许，被告驾驶川Ｅ×××××号车与案外人王小平驾驶的川Ｅ×××××号两轮摩托车发生交通事故，泸州市纳溪区人民法院于2016年4月6日组织当事人双方调解达成协议，并出具（2016）川0503民初114号、117号民事调解书。（2016）川0503民初114号民事调解书调解事项第三项约定：“三、上述费用品迭后，由被告钟应良支付原告王小平2042元，被告泸州一昂物流有限公司对该款承担连带清偿责任，定于2017年3月31日前付清”，（2016）川0503民初117号民事调解书调解事项第二项约定：“二、由被告钟应良赔偿原告王小平10000元，定于2017年4月6前付清，被告泸州一昂物流有限公司对该款承担连带清偿责任”。上述调解书生效后，被告钟应良未按期履行义务，案外人王小平向泸州市纳溪区人民法院申请强制执行，泸州市纳溪区人民法院于2017年4月17日向本案的原、被告发出（2017）川0503执370号限制高消费令、（2017）川0503执370号执行通知书、2017年4月18日向本案的原、被告发出（2017）川0503执368号执行通知书、（2017）川0503执368号报告财产令、2017年5月31日出具（2017）川0503执370号执行裁定书，2017年7月14日，泸州纳溪区人民法院从原告一昂物流公司所有的账户扣划案款7280元，当日，原告向案外人王小平支付赔偿款2042元、2770元。原告代为被告承担连带清偿责任后，多次与被告联系，被告未支付原告承担连带清偿责任支付的赔偿款。经多方找寻，被告钟应良现在下落不明。
认定上述事实，除原告的陈述以外，原告还提供了原、被告的身份证复印件各一份、（2016）川0503民初114号、117号民事调解书复印件各一份、（2017）川0503执370号限制高消费令原件一份、（2017）川0503执368号、370号执行通知书复印件一份、（2017）川0503执368号报告财产令原件一份、（2017）川0503执370号执行裁定书原件一份、中国银行国内支付业务付款回单复印件一份、收条原件两张在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，已经生效的（2016）川0503民初114号民事调解书调解事项第三条、（2016）川0503民初117号民事调解书调解事项第二条明确约定，被告钟应良应当向案外人王小平赔偿因交通事故造成的损失共计12042元，原告一昂物流公司承担连带清偿责任，上述调解书生效后，被告钟应良未按照调解书的约定履行义务，案外人王小平向人民法院申请强制执行，原告承担连带责任向案外人支付赔偿款12042元后，依法有权向被告钟应良进行追偿，因此，原告要求被告支付代为履行赔偿款12042元的主张，本院依法予以支持。至于原告在庭审中认为，自己承担100元的执行费，因执行票据遗失，自愿放弃要求被告承担执行费，原告的放弃行为不损害第三人的利益，本院依法予以确认。由于被告经人民法院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，如果被告有证据证明已经给付原告代为履行的赔偿款，可以依法另行主张自己的权益。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议后，判决如下：
由被告钟应良于本判决生效后十日内支付原告泸州一昂物流有限公司代为履行的赔偿款12042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、公告费600元，共计702元，由被告钟应良承担（原告泸州一昂物流有限公司已垫付，原告同意被告钟应良在支付垫付款时一并支付上述诉讼费、公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李华福
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一八年八月三日
书 记 员 梁朝孟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9421号
原告：陈志标，男，1967年11月13日出生，住江苏省常熟市。
原告：时佳文，女，1969年12月18日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人（代理上述两原告）：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：苏州金达地产有限公司，统一社会信用代码91320581576737988G，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人：沈根珠。
原告陈志标、时佳文与被告苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈志标、时佳文于2018年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志标、时佳文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志标、时佳文撤诉。
案件受理费减半收取163元，由原告陈志标、时佳文负担。
审判员 刘丽杰
二〇一八年八月十七日
书记员 黄佳惠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初293号
原告秦某某，男，汉族，农民
被告曹某某，男，汉族，农民
原告秦某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2015年5月20日，被告曹某某在原告秦某某处借款20000元，并为原告出具欠条一张，约定月利率20‰。经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本息合28000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一张，用以证明被告向原告借款的事实，并约定月利率及还款时间。利息从2015年5月20日起至2016年12月20日止，共计19个月，本息合计27600元。
被告曹某某未到庭应诉，故未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告曹某某在原告秦某某处借款20000元，被告为原告出具借据一张，约定月利率20‰，并约定2015年8月20日前还款。到期后，被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告曹某某在原告秦某某处借款20000元，为原告出具借据一张，并且约定还款期限及利息。到期后，被告未能按约定履行义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告秦某某借款本金20000元，并以前述本金为基数，自2015年5月20日始，到借款付清之日止，按月利率20‰向原告秦某某支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张莉
二〇一七年三月二日
书记员 张野
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第559号
原告李某某，男。
被告杨某，女。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员樊友海、邓宏亭组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。书记员廖志苹担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2010年1月20日登记结婚。婚后生育了女孩李瑶，现在宜章县城关三完小读书。2013年7月初，被告以外出看病为由出走，至今电话打不通，人也见不着。出走原因是二人闹了一点意见，被告经常性侮辱原告，已办好了第二胎的准生证，被告不愿意生第二胎，对原告毫无夫妻之情，对父母要我们独立生活感到不满。被告已出走两年多，且走后与原告无任何联系，导致夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》第32条之规定，特向贵院起诉。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩李瑶归原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
原告李某某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
常住人口登记卡复印件，拟证明被告的基本情况；
结婚证复印件，拟证明原被告夫妻的关系；
常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子女的情况、
被告杨某未予答辩也未提供证据。
经审理查明：原告李某某与被告杨某于2009年经人介绍相识，2010年1月20日在宜章县民政局登记结婚。婚后于2010年8月12日生育一女儿李瑶，婚后因生活琐事有争吵现象。
上述事实有原告李某某所举的证据原告李某某身份证复印件、被告杨某及李瑶的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告李某某的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告李某某与被告杨某经人介绍相识后恋爱并登记结婚，婚后夫妻日常生活中因生活琐事有争吵是正常现象，并不表示夫妻感情就此破裂，且原告李某某所提供的证据也不足以证明原、被告之间的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，不能证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应正确对待自己的婚姻，一起建造美好、和谐家庭，以有利于小孩的健康成长。因此，本院对原告李某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 邓宏亭
人民陪审员 樊友海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初320号
原告：喀喇沁旗安居物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇文化小区。
法定代表人：党加辛，总经理。
委托诉讼代理人：张学利，男，1984年5月28日出生，身份证号：，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。
被告：张新峰，女，43岁，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司与被告张新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 崔欣欣
二〇一八年一月十九日
书记员 金诚杰