上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33316号
原告：金萍，女，1954年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。
被告：李平，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：史如祥，男，1961年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
第三人：陈姚琴，女，1960年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区江杨南路***弄***号***室。
原告金萍与被告李平、被告史如祥、第三人陈姚琴案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李群彪、李敏，被告李平委托诉讼代理人王福妹、被告史如祥到庭参加诉讼，第三人陈姚琴经公告送达开庭传票均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金萍向本院提出诉讼请求：1.确认位于上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2.撤销对前述房屋的查封。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告史如祥、第三人陈姚琴签订房屋买卖合同，被告史如祥、第三人陈姚琴将位于上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以1,900,000元的价格出售给原告，合同签订后，原告按约支付了1,800,000元购房款，并开始占有使用系争房屋。2015年11月24日，李平因民间借贷纠纷起诉史如祥，法院根据李平的申请查封了系争房屋，致使原告无法办理过户手续。2015年12月4日，原告支付了系争房屋的购房余款100,000元。2017年5月，原告向法院提出执行异议，被裁定驳回,故诉至法院。
李平辩称，不同意原告的诉讼请求，其对系争房屋的查封是基于和被告史如祥之间的合法借贷关系，且李平当初并不知晓被告史如祥已将系争房屋出售给原告，原告与被告史如祥、第三人陈姚琴签订的房屋买卖合同违反动拆迁安置房三年内不得转让的规定。
史如祥述称，不同意原告的诉讼请求，不确定《动拆迁安置房买卖协议书》是否系陈姚琴本人签署，陈姚琴当时并不同意出卖系争房屋，其通过欺骗手段让陈姚琴卖房；对系争房屋的查封无异议。
陈姚琴未到庭应诉，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对《动拆迁安置房买卖协议书》，被告史如祥对其真实性提出异议，但未提供相关证据予以证明，本院对该份证据的真实性予以认定；对收款凭证和物业管理费收据，经被告史如祥确认，本院对其真实性予以认定；对于快递单，经与立案庭核实，本院确认原告于2017年6月11日向本院寄送了本案的相关起诉材料。
经审理查明：系争房屋登记的产权人为被告史如祥、第三人陈姚琴，登记核准日期为2012年11月30日。该房屋的不动产登记簿备注栏记载：“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。
2013年10月10日，原告(乙方)与被告史如祥、第三人陈姚琴(甲方)签订一份《动拆迁安置房买卖协议》，约定乙方向甲方购买位于上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，乙方承诺知晓该房屋为动迁安置房，依据有关规定在2015年12月1日后方能办理过户登记手续；购房总价为1,900,000元，乙方应于本协议签署之日支付甲方购房首付款700,000元，2013年11月3日前支付甲方购房款300,000元，2013年12月30日前支付甲方购房款800,000元，本次房屋交易留购房尾款100,000元，待办理该房屋过户登记手续当日支付。甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付乙方。2014年春节前夕，原告开始实际占有系争房屋，并缴纳水电煤等费用。截至2015年12月4日，原告共计向被告史如祥、第三人陈姚琴支付房款共计1,900,000元。
2015年11月19日，本院受理李平诉史如祥民间借贷纠纷一案，审理中，李平向本院申请财产保全，本院于2015年11月24日依法作出(2015)闸民四(民)初字第848号民事裁定书，并于2015年12月3日依法查封史如祥、陈姚琴名下的系争房屋。2016年1月14日，本院出具(2015)闸民四(民)初字第848号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、史如祥应于2016年4月14日之前归还李平借款本金400,000元；二、如史如祥未按期足额履行上述还款义务，则史如祥应另行支付李平利息14,000元；双方就本案无其他争议。
2017年5月4日，本院受理了原告提出的执行异议，同年5月22日，本院作出(2017)沪0106执异116号执行裁定，驳回原告的异议申请。上述执行裁定书于2017年5月27日送达原告，同年6月11日，原告向本院邮寄了本案的相关起诉材料。
本院认为，本案的争议焦点在于原告对系争房屋是否享有能够排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与被告史如祥、第三人陈姚琴签订的《动拆迁安置房买卖协议》系双方的真实意思表示，虽然系争房屋在3年内不得转让，但不得转让的规定并不属于法律、行政法规的强制性规定，因此对于被告李平主张《动拆迁安置房买卖协议》无效的意见，本院不予支持，原告与被告史如祥、第三人陈姚琴签订的《动拆迁安置房买卖协议》合法有效；在法院查封之前，原告已合法占有了系争房屋，且按照合同约定付清了全部购房款；自2015年12月1日起，系争房屋可以办理过户登记手续，2015年12月3日，系争房屋被法院查封导致原告无法办理过户登记，本院认定原告对于未办理过户登记不存在过错。审理中，原告申请撤回对系争房屋主张所有权的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，原告对系争房屋享有足以排除强制执行的权利，故本院对原告要求撤销查封的诉讼请求予以支持。第三人陈姚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除对位于上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
案件受理费21,900元，由被告李平、被告史如祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 金秀芬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。