wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执1898号之二
申请执行人:陈瑞生，男，1964年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人:刘秀兰，女，1967年6月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
被执行人：南昌汉欣农业科技有限公司，地址：江西省南昌市东湖区青山南中78号蓝天碧水公寓2114室。
法定代表人：袁厅，系公司负责人。
被执行人：周维贵，男，1965年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行申请执行人陈瑞生、刘秀兰与被执行人兴国县将军果业发展有限公司、南昌汉欣农业科技有限公司、周维贵借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司、周维贵涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0732民初1970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执恢202号
申请执行人樊某，男，蒙古族，1970年5月12日出生，无业，现住包头市九原区。
被执行人范某某，男，汉族，1976年5月10日出生，住包头市九原区。
被执行人王某某，男，汉族，1970年6月22日出生，无业，住包头市九原区。
本院在执行樊某申请执行范某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第230号民事判决书被执行人应继续偿还申请人借款56068.31元。法院受理该案件后，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。我院于2018年5月22日对被执行人范某某、王某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 吕殿彪
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘锦涛
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终258号
上诉人（一审原告）董翔，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人武戈，该县县长。
上诉人董翔因诉萧县人民政府履行补偿职责一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董翔在一审中诉称，2015年8月9日，其因生意需要租赁了常德志、常家鑫父子位于萧县龙城镇龙萧路东段路南的房屋及院落用于经营，双方签订了租赁协议，其进行装修后开始营业，证照齐全。2017年8月，萧县人民政府作出房屋征收决定，其租赁的房屋位于被征收范围内，萧县龙城镇人民政府对房东常德志、常家鑫进行了补偿，但对其停产停业损失未予补偿。请求判决萧县人民政府对其履行补偿停产停业损失的法定职责，具体数额待审计后确定；诉讼费用由萧县人民政府承担。
一审法院审理查明，2015年8月9日，董翔与常德志、常家鑫签订了房屋租赁协议，房屋位于萧县龙城镇龙萧路东段路南，租赁期限为6年，用于经营萧县快活林酒店，董翔办理了营业执照及税务登记证。2017年8月7日，萧县人民政府作出萧政秘[2017]29号房屋征收决定，决定对建筑建材(公司)及周边区域改造项目范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。董翔租赁的房屋位于征收范围内，房屋征收编号为B-002-003-1。2017年8月26日，萧县龙城镇人民政府与房屋的所有权人常德志、常德香、常家鑫、常德静签订了《房屋征收产权调换协议书》，协议记载被征收房屋住宅面积为513.61平方米，院内空地129.96平方米，搬迁补助费及临时安置费共补偿69773元。常德志、常德香、常家鑫、常德静选择将住宅及院内空地置换为商业面积208.56平方米，并补偿69773元。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十七条第一款第(三)项之规定，作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的停产停业损失。本案中，董翔租赁用于经营的房屋被萧县人民政府征收，被征收房屋的价值已补偿给房屋的所有人，董翔作为承租人，其承租的房屋应具有非住宅的房屋权属证明或经有关部门认定为用于非住宅的合法建筑才能获得停产停业损失的补偿。因董翔租赁的被征收房屋性质均被认定为住宅，故萧县人民政府应履行的补偿职责中不包括对被征收房屋的停产停业损失进行补偿。董翔要求萧县人民政府履行补偿其停产停业损失的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董翔要求被告萧县人民政府履行补偿职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董翔负担。
董翔上诉称，其承租他人房屋经营酒店，办理了营业执照、税务登记证和卫生许可证等证件，属于合法经营，应当补偿其停产停业损失，不能以其租赁的房屋性质是住宅就不予补偿，一审判决无法律、法规和规章依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
萧县人民政府二审中未提交书面答辩意见。
董翔向一审法院提交以下证据：1、萧县人民政府作出的《关于征收建筑建材及周边区域改造项目范围内房屋及附属物的决定》(萧政秘[2017]29号)及B2-3房屋丈量报告表，证明董翔租赁的常德志、常家鑫的房屋被征收；2、房屋租赁合同，证明董翔租赁常德志、常家鑫的房屋，租赁合同尚未到期；3、董翔经营的快活林酒店的营业执照、税务登记证、卫生许可证，证明董翔系合法经营；4、萧县龙城镇人民政府对快活林酒店的附属物评估明细表，证明董翔经营所用房屋在征收范围内。
萧县人民政府在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院另查明，2017年8月7日，萧县人民政府发布的征收公告附件《建筑建材及周边区域改造项目范围房屋及附属物征收补偿安置方案》中载明，房屋用途认定：1、住宅。在征收范围内三等砖木以上结构，未被认定为商业予以补偿的建筑，包括：（1）建筑手续齐全的沿街底层房屋，住改商后至征收公告发布之日连续经营不满10年的；（2）建筑手续齐全的沿街底层房屋改作生产办公及仓储用房；（3）建筑手续齐全的沿街二层（含二层）以上的房屋；（4）在居民区内，改变住宅结构和用途，用作经营、生产、加工和养殖的。2、商业。（1）持有效权属证明或有效建房批准手续载明商业用途的；（2）建筑手续齐全的沿街底层房屋，住改商后至征收公告发布之日，已连续经营满10年以上的（含10年），能提供有效营业执照、组织机构代码证、税务登记证的沿街第一自然间。该征收补偿安置方案中同时载明补偿安置原则为：对于认定可予补偿的建筑，根据房屋的性质和用途，分别按照住宅和商业给予相应补偿和安置。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条规定，对于拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。依照上述规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋性质上讲仍应认定为住宅，国办发[2003]42号通知同时授权地方人民政府对此类房屋的补偿标准作出具体规定。萧县人民政府制定的征收补偿安置方案规定，建筑手续齐全的沿街底层房屋，住改商后至征收公告发布之日连续经营不满10年的，按照住宅给予相应补偿和安置；住改商后至征收公告发布之日已连续经营满10年以上的（含10年），工商税务证照齐全的，按照商业给予相应补偿和安置。征收补偿安置方案的上述规定，与法律、行政法规、规章不相冲突，应当认定为合法有效。董翔于2015年8月9日承租他人住宅房屋用于经营，至2017年8月7日征收公告发布之日，连续经营仅2年时间，萧县人民政府对此种情况并未作出补偿停产停业损失的规定，故其要求对其停产停业损失进行评估后补偿，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。董翔的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执881号
申请执行人：方某某，男，1976年7月13日出生，汉族，无业，住包头市九原区。
被执行人：包头市永禄房地产开发有限公司，住所地：包头市九原区。
本院在执行方某某申请执行包头市永禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1129号民事判决书被执行人应偿还申请人案款98113元。法院受理该案件后，依法对被执行人包头市永���房地产开发有限公司于2017年10月25日发出执行通知书和报告财产令，经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有足额财产可供执行。于2017年11月1日对被执行人包头市永禄房地产开发有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一七年十一月二日
书记员 刘锦涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1327号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复（以下简称15号答复）第三十七项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月30日，被告工信部向原告作出15号答复第三十七项，主要内容如下：“关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求对工信公开〔2014〕53号政府信息公开申请答复告知书（以下简称53号告知书）所涉及的将假冒、伪造工信部公章一事，不向有管辖权的公安机关移送一事进行调查’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。”
原告郑敏杰诉称，其于2017年8月27日向被告提出履职申请，请求对53号告知书所涉及的将假冒、伪造工信部公章一事，不向有管辖权的公安机关移送一事进行调查。因为工信部在53号告知书中称，其已经向公安部办公厅移送关于114.CN等五个域名的假造材料。原告认为公安部办公厅不是侦查的业务部门，工信部不向有管辖权的公安机关移送，却向没有管辖权的公安部移送，同时也不跟踪，明显是故意规避公安机关侦查。另外，原告并非对信息公开答复有异议，而是对信息公开答复所涉及的事项有异议，被告只对信息公开答复进行形式审查，实际上没有履职，故诉至法院，请求撤销被告作出的15号答复第三十七项。
被告工信部辩称：1.15号答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受理条件。2.15号答复合法、适当。3.原告涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉和全部诉讼请求。
经审理查明，2017年8月27日，原告向被告提交《履职申请书》，请求对53号告知书所涉及的将假冒、伪造工信部公章一事，不向有管辖权的公安机关移送一事进行调查。原告主张，工信部在53号告知书中称，已经向公安部办公厅移送关于114.CN等五个域名的假造材料。原告认为被告向无管辖权的公安部移送材料，明显是规避公安机关侦查，故原告提出上述履职申请。被告经审查，作出15号答复，其中第三十七项涉及原告提出的上述履职事项。
另查，被告于2014年4月17日针对原告作出53号告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告未将假冒、伪造工信部公章的违法行为向有管辖权的公安机关移送属于违法行为，请求被告进行调查处理。该履职请求实质上系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。故，被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
审 判 员 张美红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0207执291号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司包头分行，住址包头市青山区。
法定代表人：吴某某。
被执行人：郝某某，女,1967年1月29日生，汉族，住包头市九原区。
被执行人：郭某某，男,1964年2月6日生，汉族，住包头市九原区。
被执行人：包头市茂源担保有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：刘某。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行与郝某某、郭某某、包头市茂源担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司包头分行依照（2017）包宏证内执字第45号公证书申请法院执行被执行人郝某某、郭某某、包头市茂源担保有限责任公司偿还案款111207.95元，法院受理执行案件后，于2017年4月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控未查到被执行人有可供执行财产，本院于2018年6月7日对被执行人郝某某、郭某某、包头市茂源担保有限责任公司发出限制消费令。申请人中国建设银行股份有限公司包头分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘锦涛
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2625执83号
申请执行人：马关县农村信用合作联社。
法定代表人：刘华斌，职务理事长。
被执行人：胡应兵，男，1953年4月4日生，汉族，云南省马关县人。
被执行人：胡祖学，男，1979年9月25日生，汉族，云南省马关县人。
关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人胡应兵、胡祖学金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2016）云2625民初1246号民事调解书第一项确定由被执行人胡应兵赔还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金及利息共计240000元，被执行人胡祖学对该笔借款承担连带清偿责任；第二项确定被执行人胡应兵逾期赔款就按原借款本金200000元及利息345000元，共计545000元执行，被执行人胡祖学仍对545000元的偿还承担连带清偿责任。因被执行人胡应兵、胡祖学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡应兵、胡祖学偿还借款本金200000元及利息。
本案在执行过程中，已向被执行人胡应兵、胡祖学送达执行通知书，责令其自收到通知之日起五日内履行义务。执行通知发出后，申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人胡应兵于2018年6月22日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人胡应兵应在2018年12月21日前自行出售其位于马关县仁和镇砚河路66号房地产（集体土地使用证号：马集用（1999）字第3705007号）用以履行本案本金200000元，利息部分申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃，多余的售房款用于偿还被执行人胡应兵在马关县农村信用合作联社的其他借款本金。二、若被执行人胡应兵逾期未能变卖该房地产，被执行人胡应兵自愿将该房地产作价300000元交付给申请执行人马关县农村信用合作联社抵偿被执行人胡应兵在马关县人民法院执行的（2018）云2625执83号案件中的借款本金200000元及胡应兵在马关县农村信用合作联社的其他借款本金100000元，本案利息部分申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃。三、申请执行人马关县农村信用合作联社在处置该房地产过程中，被执行人胡应兵应协助买受人办理过户手续。四、若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。五、本案案件受理费及执行费由被执行人胡应兵承担。协议达成后，申请执行人马关县农村信用合作联社以双方达成协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人马关县农村信用合作联社撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2625执83号案件的执行。
终结期间，若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可自协议约定期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔庆庚
二〇一八年七月二十三日
书记员 项鹏程
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终848号
上诉人（原审原告）张丕俊，男，1941年10月10日出生，汉族，陕西富县钳二乡，现住该村86号。
被上诉人（原审被告）张小虎，男，1975年7月11日出生，陕西富县钳二乡，住该村。
上诉人张丕俊因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丕俊、被上诉人张小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张丕俊不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人张小虎给其所造成的损失远远大于一审法院认定的损失；被上诉人应当赔偿上诉人义务工损失费4500元；被上诉人应当支付上诉人的承包费3000元；上诉人应当返还被上诉人2250元苹果款。一审开庭前，其申请人民法院依法到其果园进行实际勘查，清点被上诉人损毁上诉人果树的树木，一审法院没有勘查现场，审理程序违法，导致一审判决事实不清，判决不公。请求二审法院依法予以改判或者返回重审。
原审法院认定，对于原、被告提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告经协商一致，自愿签订果园承包合同，且该合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告主张要求解除合同，被告亦同意解除合同，根据法律规定，双方协商一致，可以解除合同。原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。但被告自愿补偿原告2000元，本院予以准许。被告辩称要求原告返还其已缴纳的剩余年限承包费10000元的意见，结合原告提供的被告所出具的欠条，且被告未提供证据证明其已实际向原告缴纳承包费15000元，故被告辩称的该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、于本判决生效之日起依法解除原、被告于2012年农历1月15日签订的果园承包合同；二、被告张小虎于本判决生效之日起二日内给付原告张丕俊补偿款2000元；三、驳回原告张丕俊其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小虎负担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，双方当事人于2012年农历1月15日签订果园承包合同，承包期限为15年，承包费15000元，三年付清。2014年10月7日双方又签订补充协议，约定每年给300元苹果钱。经查，被上诉人给付上诉人承包费共计2000元，给付了15年的苹果钱共计4500元。现因双方同意解除合同，根据法律规定应依法予以准许。据此，被上诉人实际承包年限为6年，应给付上诉人承包费6000元，苹果钱为1800元，以上两项合计7800元，上诉人实际给付了6500元，应再给付1300元。其次，上诉人在一、二审中均未提供充分的证据证实被上诉人对其果树等造成实际损失，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原审法院判决不当的部分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1270号民事判决第一、二、三项；
二、由被上诉人张小虎给付上诉人张丕俊承包费1300元。
二审案件受理费75元，由上诉人张丕俊承担25元，被上诉人张小虎承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 武 烨
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 静
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执7147号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：何树炳，男，1975年9月30日出生，汉族，住址：广州市番禺区，
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人何树炳行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何树炳送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何树炳的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月二十五日
书记员 温 泉
广州市番禺区人民法院
执行裁定书
(2017)粤0113执7147号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：何树炳，男，1975年9月30日出生，汉族，住址：广州市番禺区钟村镇涌边大街22号，公民身份号码：440126197509305433。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人何树炳行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人何树炳送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何树炳的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谢荫泉
审判员付凌霄
审判员黎炳林
二〇一八年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员温泉
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执7156号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：李敏仪，女，1989年1月13日出生，汉族，住址：广州市番禺区，
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李敏仪行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李敏仪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李敏仪的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月二十五日
书记员 温 泉
广州市番禺区人民法院
执行裁定书
(2017)粤0113执7156号
申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。
法定代理人：边某，局长。
委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。
被执行人：李敏仪，女，1989年1月13日出生，汉族，住址：广州市番禺区南村镇西约大道孖地塘二巷6号，公民身份号码：440181198901134543。
本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人李敏仪行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李敏仪送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李敏仪的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长谢荫泉
审判员付凌霄
审判员黎炳林
二〇一八年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员温泉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执3852号
申请执行人：朱某，女，1969年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：许某，男，1992年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱某（系申请执行人许某母亲），基本情况同前。
被执行人：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层，统一社会信用代码911101016699375246。
法定代表人：甄浩，董事长。
被执行人：易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1—1—1501，统一社会信用代码91120103300404146Q。
主要负责人：曹飞，经理。
被执行人：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1—1—1501—2，统一社会信用代码91120103300533044F。
法定代表人：曹飞，经理。
本院于2018年7月27日立案执行申请执行人朱某、许某与被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司、易途国际旅行社（天津）有限公司旅游合同纠纷一案，二申请执行人要求诸被执行人依本院（2018）津0103民初5856号《民事判决书》履行给付金钱义务。经查，上述执行依据确定的诸被执行人的履行义务期为2018年7月19日至2018年7月28日，二申请执行人于2018年7月27日向本院立案申请执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某、许某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 于 凯
重庆市第五中级人民法院
决 定 书
(2018)渝05法赔23号
赔偿请求人：重庆万华物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B10栋3号。
法定代表人刘万生，经理。
赔偿请求人重庆万华物资有限公司于2018年8月21日以重庆市第五中级人民法院因执行不力而给该公司造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，（2014）渝五中法民执字311号执行案件尚在执行过程中，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司有可供执行的财产正在处置，该执行案件的执行程序没有终结。赔偿请求人重庆万华物资有限公司向本院提出的赔偿申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定。依照依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三的规定，决定如下：
驳回重庆万华物资有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十内向重庆市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年九月二十日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执396号之一
申请执行人李兰新，女，1968年12月23日生，汉族，住卢氏县。
被执行人周雪峰，男，1962年12月9日生，汉族，住卢氏县。
李兰新申请执行周雪峰民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2500号民事判决书已发生法律效力，执行内容为36000元及迟延履行利息和案件受理费282.5元、执行费360元。由于被执行人周雪峰未按期履行义务，申请执行人李兰新于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月23日向被执行人周雪峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年3月21日、5月15日、6月22日、8月1日，四次向金融机构查询被执行人周雪峰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人周雪峰房地产登记情况；4、2018年6月11日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等;5、2018年8月2日，依法对被执行人周雪峰采取罚款措施。上述执行活动，已于2018年7月30日告知申请执行人李兰新，并要求再次提供被执行人周雪峰可供执行财产，申请执行人李兰新未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人李兰新对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初497号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 垚 力
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执162-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人柯顺安，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、柯顺安借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第1573号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执162号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00063号
原告王前会，女，1965年7月10日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告王前会与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1562号
原告：金某。
委托代理人：杨颖敏、袁建军。
被告：汪某甲。
原告金某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人杨颖敏、袁建军到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金某起诉称：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，被告多次殴打原告。婚后由于原告怀孕无法工作没有收入，被告对原告不管不顾，甚至体检、生活等费用也不支付，至今被告仅给过原告2000元。20xx年xx月xx日，原告休息将儿子带到娘家玩，过了四、五天，儿子患xxx病，原告告诉被告后，被告到原告娘家要接回儿子，因原告不在，原告母亲叫被告等原告回家，被告即生气回去，回去后对儿子就不管不问。原告打电话给被告父亲，被告父亲称儿子的一切费用都不管。x月x日原告回家拿换洗衣服，发现门均已被锁不让原告拿东西，而且被告父亲竟然叫被告打原告，被告听后即上前殴打原告，致原告右手第三掌骨撕脱性骨折，经临海市公安局鉴定为轻微伤。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子汪某乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付儿子生活费600元，医药费、教育费凭票据各半承担；三、夫妻共同财产：浙j×××××现代朗动轿车一辆，约值16万元依法分割；四、原告嫁妆依法返还；五、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金某与被告汪某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名汪某乙。
上述事实，有原告陈述和原告提供的身份证、结婚证、儿子汪某乙的出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生育一子，应认定为有一定的感情基础。本案中原告要求与被告离婚，但在审理过程中原告并未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告金某现要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 金丹
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 李军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4909号
上诉人（原审被告）：赵温森。
上诉人（原审被告）：吴国刚。
被上诉人（原审原告）：张光新。
被上诉人（原审原告）：何小霞。
被上诉人（原审被告）：罗洪强。
被上诉人（原审被告）：吴先波。
被上诉人（原审被告）：李茂利。
上诉人赵温森、吴国刚因与被上诉人张光新、何小霞、罗洪强、吴先波、李茂利民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵温森、吴国刚上诉请求：1、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2048号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由张光新、何小霞、罗洪强、吴先波、李茂利承担。事实和理由：赵温森因客观原因未能提交书面合伙协议，证明姜家寨小区是由原审五被告共同出资修建，即原审五被告共同向张光新、何小霞借款属实。一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法支持如前诉请。
张光新、何小霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵温森、吴国刚的上诉请求，维持原判。
罗洪强、吴先波、李茂利在二审期间未提交书面答辩意见。
张光新、何小霞向一审法院起诉请求：吴国刚、罗洪强、赵温森支付300000元。
一审法院审理查明，张光新、何小霞系夫妻关系，2013年9月1日，吴国刚、罗洪强、赵温森向张光新、何小霞借款300000元，用于修建仁怀市姜家寨小区房屋。2016年3月16日达成还款协议，协议记载：吴国刚、罗洪强、赵温森向张光新、何小霞借款300000元用于修建姜家寨房屋，吴国刚、罗洪强、赵温森近期向张光新、何小霞归还上述借款300000元。吴国刚、罗洪强、赵温森未向张光新、何小霞支付300000元。
一审法院认为，张光新、何小霞系夫妻关系，吴国刚、罗洪强、赵温森向张光新、何小霞借款事实，吴国刚、罗洪强、赵温森不持异议，系双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的……借款人可以随时主张返还……”之规定，予以支持。吴国刚、罗洪强、赵温森提出该笔款项应由吴国刚、罗洪强、赵温森、吴先波、李茂利共同承担的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，吴国刚、罗洪强、赵温森可另案主张合法权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：限吴国刚、罗洪强、赵温森于判决生效后十日内向张光新、何小霞给付300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由吴国刚、罗洪强、赵温森负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：赵温森、吴国刚、罗洪强、吴先波、李茂利应否承担本案偿还责任。
涉案借款协议系张光新、何小霞与吴国刚、罗洪强、赵温森所签，赵温森、吴国刚对借款事实及金额无异议，本院予以确认。张光新、何小霞按约履行了出借义务，吴国刚、罗洪强、赵温森未偿还借款，根据合同相对性原则，一审判决由吴国刚、罗洪强、赵温森向张光新、何小霞给付300000元，符合法律规定，本院予以维持。对赵温森、吴国刚关于吴先波、李茂利亦应承担还款责任的上诉理由，因借款协议没有吴先波、李茂利签名，故该协议对吴先波、李茂利不具法律约束力，本院对该上诉理由，不予采信，予以驳回。赵温森、吴国刚主张原审五被告之间系合伙关系，但其内部约定不能对抗张光新、何小霞，故吴国刚、罗洪强、赵温森可根据其内部协议另案主张权利，本案对此不作评价。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵温森、吴国刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭再梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第987号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯铁旦，男，汉族，1957年8月10日生，住商水县大武乡大武街*号院。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
原审被告贾春明，男，汉族，1970年7月16日生，住商水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人冯铁旦、原审被告贾春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托代理人朱科，被上诉人冯铁旦及其委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，原审被告贾春明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日，在焦黄路大武乡雷庄村十字路口处，贾春明驾驶豫PLN6**号小型普通客车由南向北行驶时与冯铁旦驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、冯铁旦受伤的交通事故。冯铁旦于2013年11月19日至2013年11月24日在豫东平民医院入院治疗，住院6天，花费医疗费594.90元。后于2013年11月25日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，至2013年12月17日出院，住院23天，花费医疗费2126.65元。事故发生后，双方当事人均未及时报案，并自行撤离现场。后冯铁旦于2013年11月20日21时将车辆推至事故现场并向商水县公安局拨打了110报警电话。随后商水县公安局交警队派人到事故现场勘察，后经询问双方当事人，双方陈述不一致。2013年11月30日商水县公安局物证鉴定室作出（商）公（物）鉴（痕检）字2013第65号车辆痕迹检验意见书，鉴定意见为：2013年11月19日下午在焦黄公路雷庄处，由南向北行驶的豫PLN6**号面包车与两轮摩托车发生交通事故，两车在此次事故中有接触。商水县公安局交通警察大队于2013年12月6日作出商公交证字（2013）第0424号道路交通事故证明：因事故发生后，双方当事人均未及时报案，保护事故现场，私自将现场撤除，且当事双方对事故陈述不一，致使该交通事故无法查清。经商水县人民法院委托，周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定冯铁旦右肩部损伤构成十级伤残。
另查明，冯铁旦户籍为非农业集体户口。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，2012年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元。豫PLN6**小型轿车在平安保险公司投保有交强险且在保险期间内。
原审法院认为，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。该事故发生后，由于双方均未及时报案，保护事故现场，并私自将现场撤除，且当事双方对事故陈述不一，致使公安交警部门对事故责任无法查清，双方均有过错。而贾春明作为肇事方，应当在事故发生后积极主动报案，根据以上情况酌定贾春明负事故主要责任，冯铁旦负事故次要责任。冯铁旦因本次交通事故造成的赔付责任有：1、医疗费2721.55元；2、伙食补助费870元（30元／天×29天=870元）；3、营养费580元（20元／天×29天=580元）；4、误工费9932.92元（34203元／年÷365天×106天=9932.92元）；5、护理费2016.41元（25379元／年÷365天×29天=2016.41元）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金根据冯铁旦伤情、责任大小及损害后果等综合因素酌定为7000元；9、交通费酌定900元，以上共计68816.94元。其中平安保险公司应当在医疗费责任限额内赔偿冯铁旦医疗费用4171.55元，在伤残责任限额内赔偿冯铁旦各项损失64645.39元，以上共计68816.94元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿冯铁旦各项损失68816.94元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。案件受理费750元，由贾春明负担。
上诉人平安保险公司不服原判提起上诉称：1、发生事故后，因双方当事人未及时报案、保护现场，致使公安交警部门无法做出责任认定。原审法院直接认定贾春明负事故主要责任缺少证据，属于认定事实不清；2、冯铁旦没有提供工资停发证明，无法确定其实际减少的误工损失；3、原审判决的精神抚慰金过高，应予减少。综上，要求原审法院予以改判。
被上诉人冯铁旦答辩称，1、该事故发生有交警队证明和车辆痕迹检验鉴定书佐证，完全能够证明事故发生案件事实；2、冯铁旦受伤后，确实存在误工事实；3、精神抚慰金数额不高。原审判决正确、合理，应予维持。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，该案有公安交警部门出具的事故证明和商水县公安局物证鉴定室作出的车辆痕迹检验鉴定书佐证，该交通事故发生的基本事实应予确定。同时，由于双方当事人在驾车相撞酿成事故后，均未及时报案、保护事故现场，作为应保持较高安全意识的小型普通客车驾驶人贾春明，应当对该事故后果承担主要责任。关于冯铁旦误工费、精神抚慰金问题，冯铁旦因该交通事故导致10级伤残，其因受伤而产生一定的误工费是合理的，酌定的精神抚慰金数额亦属适当，原审判处并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 季禹昌
代理审判员 王海雷
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 昊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4436号
上诉人(原审被告)：何天增，男，1985年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：何炳龙(系何天增父亲)，男，1957年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：徐兰英，女，1962年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
原审被告：上海麦萨餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：何安英，该公司经理。
上诉人何天增因与被上诉人徐兰英、原审被告上海麦萨餐饮有限公司股权转让纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何天增以缺乏证据为由，于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何天增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何天增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由上诉人何天增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第289号
原告：吴仁德，个体工商户。
被告：陈祖国。
本院在审理原告吴仁德与被告陈祖国合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁德撤回起诉。
本案案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告吴仁德负担。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 俞 艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01820号
原告王素鹤。
被告张玉。
委托代理人赵志伟，系被告张玉之丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司总经理。
委托代理人陈尊克，该公司员工。
本院在审理原告王素鹤诉被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王素鹤于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王素鹤撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告王素鹤负担。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张洁琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1235号
原告朱白雪。
被告圣茂珠宝（上海）有限公司。
法定代表人张梨。
原告朱白雪诉被告圣茂珠宝（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱白雪到庭参加了诉讼，被告圣茂珠宝（上海）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱白雪诉称，2013年11月12日，原告在本市置地广场被告店铺欲购买价值人民币123，000元（以下所涉币种均为人民币）的黄色裸钻一颗，当时预付定金100，000元。被告法定代表人张梨告知需至香港取货，后一直未交付。2014年1月2日，原告至置地广场被告店铺查看，发现人去楼空。后原告与张梨电话联系，告知原告不需要裸钻了，要求返还100，000元。2014年2月10日，张梨向原告汇款20，000元，余款80，000元经多次催讨未付。原告曾以被告涉嫌合同诈骗罪向上海市公安局黄浦分局报案，黄浦公安分局未予立案。现向法院起诉，要求判令被告归还原告购买钻石定金80，000元。
被告圣茂珠宝（上海）有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原告在本市南京东路XXX号置地广场1001－1026室被告处预定2.26克拉钻石一颗，总价123，000元，原告预付定金100，000元，被告出具《CJ钻石预定单》一份。后被告未交付原告钻石，且关门歇业。后原告与被告法定代表人张梨电话联系，要求返还定金100，000元，被告汇给原告20，000元，所余80，000元经原告多次催讨无着，现起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的《CJ钻石预定单》一份及庭审笔录中当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付定金100，000元，预定购买钻石，被告应在约定期限内交付原告钻石。但被告一直未交付，原告主张不再购买钻石，要求被告返还定金100，000元，现被告仅给付20，000元，余款80，000元至今未付，实属不当，故原告要求被告返还所余定金80，000元，符合法律规定，本院予以准许。本院依法公告向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣茂珠宝（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱白雪定金人民币80，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告圣茂珠宝（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初37号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王凤仙，又名王宇晴，女，汉族，1980年6月1日出生，安徽省灵璧县人，高中文化程度，无业，户籍地浙江省慈溪市。2016年3月9日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王凤仙犯重婚罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人王凤仙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王凤仙自2003年6月17日与被害人徐某在浙江慈溪市民政局登记结婚，在与徐某婚姻存续期间，被告人王凤仙于2009年2月5日，又以王宇晴的身份与被害人张某在合肥市瑶海区民政局登记结婚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2008年，被告人王凤仙在其户籍已迁入浙江省慈溪市的情况下，又以“王宇晴”姓名在安徽省灵璧县黄湾镇派出所重新办理户籍登记，该户籍现已被公安部门注销。2016年3月17日，经浙江省慈溪市人民法院判决准予王凤仙与徐某离婚，2016年7月26日，被告人王凤仙与张某协议离婚。2015年7月9日，被告人王凤仙主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王凤仙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、人口登记表、重复户口注销证明、结婚登记材料、查询证明、离婚材料、被害人张某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤仙有配偶而使用重新办理的身份信息，又与他人办理结婚登记手续，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王凤仙案发后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王凤仙系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王凤仙犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4792号之一
申请执行人：合肥宇工贸易有限公司，统一社会信用代码9134010057042768X5，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王积义，该公司经理。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚晓军，该公司总经理。
申请执行人合肥宇工贸易有限公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，合肥宇工贸易有限公司依据本院生效的（2017）苏0281民初5594号民事调解书向本院申请执行，要求合肥海润光伏科技有限公司偿付货款215500元及相应利息，并负担案件受理费4036元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月3日依法向被执行人合肥海润光伏科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除车辆已被他案查封且未被实际控制，暂无法处理之外，未发现其他可供执行的财产；
2、经不动产查询，被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下登记有下列不动产：坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程103仓库101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程102动力站101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程107废水处理站101、废水处理站屋01，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程108生产消防泵房及水池-101、101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口112废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程104甲类库房101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口111危废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程101生产厂房101、201、202，权证号为房权证合产字第××号。上述不动产均已抵押给银行，并被他案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；
3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初5594号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一八年八月三日
书记员 徐 霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7807号
申请执行人陈中平，女，1957年3月9日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
陈中平诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10309号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈中平于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人陈中平与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7807号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 李小涛
审判员 赵 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 时连涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初606号
原告：施超，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被告：朱翊兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告施超诉被告朱翊兴民间借贷纠纷一案中，原告施超向本院提出财产保全申请，要求冻结朱翊兴银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告施超提供李运麦名下的位于合肥市的房屋（房地权证：合包字第××号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结朱翊兴银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封李运麦名下的位于安徽省合肥市的房屋（房地权证：合包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 李倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第15号
原告广西平乐县双飞茧丝有限公司，住所地桂林市平乐县同
安镇蒲岭。
法定代表人潘干忠，该公司董事长。
委托代理人廖炳旺，广西建开律师事务所律师。
被告广西中宝融资性担保有限公司，住所地南宁市金湖路59
号地王国际商会中心22楼G-K房。
法定代表人穆国柱。
原告广西平乐县双飞茧丝有限公司（以下简称“双飞公司”）诉被告广西中宝融资性担保有限公司（以下简称“中宝公司”）反担保合同纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理，原告委托代理人廖炳旺到庭参加诉讼。被告中宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月27日向中信银行股份有限公
司柳州分行（以下简称“中信银行”）借款500万元，双方签订有《借款合同》。同日，被告分别与中信银行及原告签订《保证合同》及《反担保合同》，由原告向被告交纳履约保证金100万元。原告借款后，依约已于2013年8月2日前将500万元借款本息全部还清给中信银行。在借款合同执行完毕后，原告多次请求被告退还履约保证金，但遭无故拒绝。至今被告占用原告100万元保证金已有三个多月。履约保证金用途仅限于合同约定的违约代偿，原告在履行与中信银行《借款合同》过程中，没有任何违约情形。在担保责任解除后，被告应按合同约定的时间及时将原告的保证金予以退还，现被告超期不退，违反了合同约定及法律规定，损害了原告的合同权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还履约保证金1000000元，同时按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月3日起计付利息至本案判决生效时止；2、本案受理费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：证据1、
原告企业法人营业执照、机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告工商档案查询单，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、中信银行《人民币流动资金贷款合同》、《反担保合同》、履约保证金汇款凭证，拟证明原告为向中信银行贷款500万元，而向被告交纳了100万元履约保证金的事实；证据4、特种转账借方凭证、贷款利息清单，拟证明原告依《借款合同》约定，已于2013年8月2日前将500万元本息全部还清，向银行还了利息共计388039.14元，但至今被告没有依约退还100万元保证金的事实；证据5、律师函，拟证明经原告通过非诉途径与被告协商，但被告仍拒不履行退还保证金义务的事实。
被告中宝公司未提交任何答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中宝公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2012年7月30日，原告双飞公司与中信银行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向中信银行贷款5000000元整，贷款期限为2012年7月30日至2013年7月30日。同日，中信银行与原告双飞公司、被告中宝公司签订一份《保证合同》，约定由中宝公司为原告与中信银行签订的《人民流动资金贷款合同》提供担保；原告双飞公司又与被告中宝公司签订一份《反担保合同》，约定由原告向被告交纳履约保证金1000000元，被告为原告的上述担保提供反担保，在借款合同履行完毕后，被告须将履约保证金退还给原告。合同签订后，原告按约将1000000元保证金汇入被告中宝公司账户。2013年8月2日，原告将中信银行5000000元的贷款本息已全部还清。但被告中宝公司却未将履约保证金退还给原告。原告多次追索未果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为：中信银行与原告双飞公司、被告中宝公司签订的《保证合同》以及原告双飞公司与被告中宝公司签订的《反担保合同》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方应依照约定履行合同义务。履约保证金是指为合同的履行所提供的一种金钱担保，并在双方合同到期或者依法解除时予以退还。本案中，原告已将中信银行的借款还清，并不存在违约行为，原告与中信银行的借款合同已履行完毕，但被告中宝公司未依约在借款合同履行完毕后将履约保证金退还给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还履约保证金及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。利息的计算应从还清银行贷款的次日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西中宝融资性担保有限公司向原告广西平乐县双飞茧丝有限公司返还履约保证金1000000元；
二、被告广西中宝融资性担保有限公司向原告广西平乐县双飞茧丝有限公司支付利息，利息计算方法：以1000000元为本金，从2013年8月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
本案受理费6900元，由被告广西中宝融资性担保有限公司负担。此费原告已预交，由被告计入欠款中一并支付给原告。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一四年一月二十四日
书记员 罗春海
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执第2317号
申请执行人朱利民
被执行人刘植全
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《最高院关于执行问题若干条解释》第一百零八项第一条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）民初字第5813号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年六月三十日
书记员 吕正良
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1473号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1949年11月14日出生，汉族，退休，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1952年2月2日出生，汉族，退休，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1963年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4婚姻家庭纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1上诉请求:一审认定原、被告都承认兄妹四人签订的协议没有执行，与事实不符。实际是协议签订当月起至今一直在执行。只是06-07年，被上诉人李某1扣留家母生活费7200元，其余都在执行。事实与理由：自2009年8月9日协议签订之月起，家母一直是按协议轮值供养，从无改变，从无间断。门市租金自2009年8月9日到2016年1月按协议全部执行，给家母抚养轮值人。2016年至今是部分执行，部分执行的原因是政府给家母的老年补助金，是李某2代领。其无权扣家母在我轮值期间的生活费。
李某2辩称，协议至今没有执行。
李某3辩称，只要能让母亲得到赡养，怎样都可以。
李某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李某1向一审法院起诉请求：要求法院判令按兄妹四人协议供养母亲，给付母亲06年-07年六个月的生活费7200元。兄妹四人个人份额财产个人管理，母亲现有房租金为母亲的医疗基金。
一审法院认定事实：原被告系兄弟姊妹关系，针对老人的赡养，双方曾达成过协议，但原告提交的协议，原被告均认可没有执行。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原被告双方应互相谅解，及时作出有利于赡养老人的行为。判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某1负担。
二审中，被上诉人李某2提交租房协议及调解协议书等证据一宗，证明上诉人李某1将其房屋玻璃打坏的事实。本院依法组织了质证，上诉人李某1的质证意见为认可证据证明的事实，但与本案没有关系。被上诉人李某3对证据无质证意见。被上诉人李某4未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。另，上诉人李某1二审中当庭放弃老人费的诉讼请求。本院对各方争议的证据和事实认定如下：关于李某2主张的李某1打坏玻璃的事实，与本案争议焦点没有关联性，对该证据本院不予采信。关于本案争议的2009年8月9日的协议，根据李某1、李某3二审中陈述，该协议一直履行。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某1二审中放弃了老人费的诉讼请求，不再主张。上诉人的其他诉讼请求并不明确，亦无事实与法律依据。一审判决予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 南
审 判 员 郑 春 笋
审 判 员 王 玉 敏
二〇一八年八月八日
法官助理 刘冬书记员张晨晨
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初219号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人章鹰，男，1986年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，文盲，无业，户籍所在地江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2007年6月25日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2008年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月13日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2010年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2012年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月1日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年5月24日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）249号起诉书，指控被告人章鹰犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云出庭支持公诉，被告人章鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年3月18日中午12时左右，被告人章鹰在鄱阳县鄱阳镇尚都国际大门口，用弹弓将停放在路边的一部小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）的车窗打破，将车内的公文包盗走，发现公文包内没有值钱的物品后将该公文包丢弃。
随后被告人章鹰来到湖都饭店雅蝶咖啡厅楼下，用弹弓将停放在此的一部白色越野车（车牌号为赣Ｅ×××××）的车窗打破。将放在车内的公文包盗走，拿走公文包内现金10000余元后将公文包丢弃。
2018年3月25日上午10点多，被告人章鹰在上饶县吉阳路铅山特色菜馆对面，用弹弓将停放在路边的一部轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）的车窗打破，将放在车内的手提包偷走，拿走包内13000余元现金后把手提包扔在附近的一辆废旧汽车旁边。
上述事实，被告人章鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、归案情况说明、户籍资料、收条、谅解书、刑事判决书一份，被害人陈某1、陈某2、朱某的陈述，被告人章鹰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章鹰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人章鹰曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照江西省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。
被告人章鹰具有如下量刑情节：（1）前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。（2）有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。（3）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。（4）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（5）能够退赔指控的全部赃款，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人章鹰在有期徒刑一年十个月至二年幅度内的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。
综上，根据被告人章鹰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人章鹰犯盗窃罪，判处有有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一八年八月十六日
书记员 朱艳伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6349号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
被告：张文芝，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司与被告张文芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张贺
二〇一八年八月三日
书记员 王幔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第235号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人：陈捷，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：李正力。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告李正力金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十七日
书记员 韦力菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12229号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：刘存林，男，1962年2月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘存林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告刘存林经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月16日的欠款8374.58元（其中本金5432.22元、利息1549.81元、违约金814.15元、截至2016年12月31日的滞纳金578.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年11月17日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：刘存林曾办理了广发信用卡。现因刘存林拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告刘存林未出庭，亦未作答辩。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，刘存林未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘存林在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年11月16日，刘存林拖欠欠款本金5432.22元、利息1549.81元、违约金814.15元、截至2016年12月31日的滞纳金578.4元，共计8374.58元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘存林在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘存林履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘存林向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一七年十一月十六日的欠款本金5432.22元、利息1549.81元、违约金814.15元、截至2016年12月31日的滞纳金578.4元，共计8374.58元；
二、自本判决生效之日起十日内，刘存林向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一七年十一月十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费用560元由刘存林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯晓光
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 旭
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初67号
原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司，住所地福建省清流县。
负责人魏云水。
被告余光荣，男，汉族，1980年3月2日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司诉被告余光荣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付所欠物业费为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告福州凯鑫物业服务有限公司清流分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一六年一月十五日
书记员 黄玉莹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第684号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，系杭州天皓照明工程有限公司法定代表人。因本案，于2011年9月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2153号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于2012年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月10日21时许，被告人陈某驾驶浙A×××××号小轿车沿杭州市萧山区拱秀路由西向东行驶至虎山路路口时被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为114.4mg／100ml。被查获后，被告人陈某如实供述了其醉酒驾车的事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的身份证明，扣押物品清单，车辆照片，驾驶证信息，车辆信息，机动车行驶证查询结果，网上查询信息，行政处罚决定书；证人韩京聘的证言，情况说明；被告人陈某的供述和辩解；检定证书，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年四月十八日
书记员 王利琴
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初92号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邓某，农民，户籍地址湖南省蓝山县。曾因盗窃于2014年7月31日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2016）087号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2014年11月22日凌晨0时许，被告人邓某伙同“河南仔”等人（另案处理）驾驶一辆五菱之光小面包车，从广东省东莞市东城区去到广州市增城区荔城街西瓜岭祠堂前被害人马某乙的养鸡场内盗窃了5只鸡（价值人民币375元），后驾车逃离现场。2、2015年5月14日凌晨3时许，被告人邓某同“河南仔”等人（另案处理）驾驶一辆五菱之光小面包车，从广东省东莞市东城区去到广州市增城区石滩镇顾屋村海景路5号旁被害人梁某乙的养鸡场，盗窃20只鸡（价值人民币2200元），后驾车离开现场。被告人邓某于2015年8月11日在广东省东莞市东城区河塘荫南三巷2号被抓获归案。建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年2月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人邓某盗窃的犯罪所得人民币2575元，追缴后发还被害人马某南人民币375元、梁某明人民币2200元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人邓某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年二月三日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初144号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人刘冬生，男，1968年8月11日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，司机，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月25日被龙南县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人刘冬生犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员王高出庭支持公诉。被告人刘冬生及其辩护人李兴凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年8月23日6时40分，被告人刘冬生驾驶赣Ｂ×××××轻型货车载着草皮搭乘其妻子胡某2由龙南县城沿龙小线往全南方向行驶，当行至程龙镇龙秀村村委会路段时，在驾车调头过程中与相对方向驾驶二轮助力车的被害人王某发生碰撞，导致王某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，被告人刘冬生负该事故主要责任，王某负该事故次要责任。案发后，被告人刘冬生在现场等候，并积极参与后续救治事宜。
公诉机关认为，被告人刘冬生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘冬生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
被告人刘冬生的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人是初犯、偶犯，没有前科，表现良好。2、被告人是过失犯罪，事发后被告人也很难过。3、被告人具有自首情节。4、被告人与被害人家属达成赔偿协议，已支付70000元，且车辆保险足够赔偿。5、被告人得到了被害人家属的谅解。6、被告人认罪、悔罪，请酌情从轻。建议判处拘役四个月或适用缓刑。
经审理查明：2017年8月23日6时40分，被告人刘冬生驾驶赣Ｂ×××××轻型货车载着草皮搭乘其妻子胡某2由龙南县城沿龙小线往全南方向行驶，当行至程龙镇龙秀村村委会路段时，在驾车调头过程中与相对方向驾驶二轮助力车的被害人王某发生碰撞，导致王某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，被告人刘冬生负该事故主要责任，王某负该事故次要责任。案发后，被告人刘冬生在现场等候公安机关处置，并积极参与后续救治事宜。2017年9月12日，被告人家属与被害人家属达成调解协议，被告人家属支付人民币70000元给被害人家属，被害人家属出具了《谅解书》。
上述事实，被告人刘冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，证人林某、胡某1的证言，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、授权书、谅解书、事故认定书，机动车技术性能鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、司法医学鉴定意见书、告知书、鉴定人资质证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，辩护人提交的赔偿协议书、收条、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬生违反交通运输管理法规，驾驶机动车在行驶过程中发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘冬生肇事后在现场等候公安机关的处置，且如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人刘冬生事发后积极参与救治事宜，且给被害人家属补偿了部分损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘冬生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘冬生的刑期自2017年8月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：廖彩鹏
人民陪审员 ：廖日升
二〇一八年元月十九日
书 记 员 ：王小霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6117号
原告：张涛，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
原告张涛与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟，被告委托诉讼代理人刘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失53000元（车辆损失50000元，施救费500元，评估费2500元）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃评估费2500元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年5月16日，原告驾驶其所有的蒙Ｈ×××××号丰田牌小轿车沿唐通公路自西向东行驶，在唐通公路王卜庄镇政府门口西侧，其车辆前部撞到前方顺行的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号半挂车后部，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，半挂车离开现场。事故经公安宝坻分局交警支队三大队认定，原告负事故全部责任。原告支出施救费500元。原告车辆经天津市安通机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为50000元。原告车辆经天津市宝坻区宝栋汽车修理厂修理，原告支出维修费50000元。原告车辆在被告处投保了机动车商业保险（以下简称商业险），投保人及被保险人均为原告。商业险险种包括车辆损失保险、不计免赔率险，保险金额为127768.8元。事故发生在保险期间。原告对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书、商业险保险单及其批单，以及鉴定评估报告书、施救费、维修费发票等证据予以证实。
安心财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但称鉴定评估系原告单方委托，对评估金额不认可，保留申请重新鉴定权利，对其他证据无异议。同意按照事故实际损失的70%进行赔偿。被告对其诉讼主张，向本院提供其委托的民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）所作《机动车辆保险事故现场查勘报告》复印件予以证实。该报告查勘意见记载：“如果无法找到第三方（前方大车）免赔30%。如果找到第三方，提供车辆信息和车辆受损照片，保险公司可以全额赔付。”。原告及查勘人分别在该报告上签字。原告认可该报告真实性，不认可免赔30%，并称交警已找到事故第三方，其各种信息交警部门均有存档，否则不会作出事故责任认定。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告负事故全责，事故发生在保险期间，原告享有保险金请求权，被告应依约履行保险金给付义务。本案中，被告对原告车辆评估金额提出异议，但其对此未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担不利后果。且被告对原告所提供维修费发票不持异议，维修费发票金额与车辆鉴定评估金额相符。故本院对原告所主张的车辆损失金额予以确认。被告主张按事故实际损失的70%进行赔偿，并提供民太安公司查勘报告予以证实，该报告虽经原告签字确认，但该公司查勘意见并非保险合同组成部分，被告以查勘意见中所设定的假定条件为依据主张免赔30%，无合同依据及法律根据，本院不予支持。施救费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，原告诉请赔偿，本院予以支持。原告放弃评估费2500元，符合法律规定，本院照准。综上，原告各项损失计50500元，其诉请被告赔偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张涛各项损失50500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告张涛负担27元，被告安心财产保险有限责任公司负担536元(给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年八月三日
书记员 陈文佳
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1296号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告朱桂君。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱桂君录物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1243号
原告：赵婉茹,女,1998年4月13日出生,汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住蒙城县，组织机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告赵婉茹诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月23日，赵婉茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵婉茹负担。
审判员 张海洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审148号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人梁焕，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人梁焕履行（2017年）永住建征字第1712612号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712612号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人梁焕征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费896.4元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712612号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郝达玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9628号
罪犯张钰辉，男，1962年12月15日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十一日作出（2005）德刑初字第1594号刑事判决，以被告人张钰辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4562号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张钰辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张钰辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张钰辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张钰辉减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年7月9日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00220号之二
申请执行人:安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海北路88号，组织机构代码75680534-3。
法定代表人：谢四清，该公司总经理。
委托代理人：汪国基，该公司项目经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被执行人:黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥，组织机构代码74305755-0。
法定代表人：丁毅，该公司执行董事。
安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司与黄山金鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日查封了黄山金鼎房地产开发有限公司名下位于黄山区玉河花园S6幢2-301、2-302、3-301、3-302四套房产。现申请执行人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司提交申请，要求解除对上述四套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山金鼎房地产开发有限公司名下位于黄山区玉河花园S6幢2-301、2-302、3-301、3-302四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 程中政
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6241号
原告：潘然，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住天津宝坻区。
被告：孙嘉安，男，1993年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告潘然与被告孙嘉安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告潘然于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘然提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘然撤诉。
案件受理费25元，由原告潘然负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年八月三日
书记员 陈文佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1828号
申请执行人：胡盘龙，男，1986年12月8日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
胡盘龙与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付胡盘龙工资19165元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡盘龙向本院申请执行，申请执行标的为人民币19165元，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币19165元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6182号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：魏德长，男,1958年1月3日出生,汉族,居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告魏德长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年八月三日
书记员 张 雪