wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4526号
原告：郭正义，内蒙古路桥集团有限公司职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。
被告：侯智勇，呼和浩特市勇诚商贸有限公司法定代表人，现住呼和浩特市。
被告：陈秀萍，无业。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：呼和浩特市勇诚商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：侯智勇，总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
原告郭正义诉被告侯智勇、陈秀萍、呼和浩特市勇诚商贸有限公司（以下简称勇诚商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告郭正义及其委托诉讼代理人杨彦、被告陈秀萍及其委托诉讼代理人庞军、被告侯智勇、被告勇诚商贸法定代表人侯智勇及委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正义诉称，被告因资金周转困难向原告借款，2014年9月20日，原告向被告侯智勇通过其经营的西把栅个体鑫淼馨日用百货配送部pos机从原告账户转账60万元，约定利息按每月7500元计算，经多次催要，被告为原告支付了利息5万元，后于2018年4月20日原被告对前期借款本息进行结算，将前期利息计入后期借款本金并重新出具借条，约定年利率按15%计算，同时加盖了勇诚商贸的发票专用章。侯智勇和陈秀萍系夫妻关系，应当共同承担清偿责任，勇诚商贸也应当承担共同还款责任，故原告请求判令：1、被告共同偿还原告本息合计872500元；2、被告共同支付原告从2018年4月21日起至实际支付日止以872500元为基数按年利率15%计算的借款利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。
被告侯智勇辩称，对原告请求的金额不予认可，应以本金60万元计算利息，872500元是利息再计算利息，不符合法律规定。被告侯智勇所履行的是职务行为，借款应当由被告呼和浩特市勇诚商贸有限公司偿还，与被告侯智勇个人没有关系。
被告陈秀萍辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。对于该项借款陈秀萍根本不知道，侯智勇没有跟陈秀萍说过，陈秀萍仅仅是一个家庭主妇。根据侯智勇的陈述，这笔借款是呼和浩特市勇诚商贸有限公司所借的，而不是侯智勇个人所借。这笔款项也没有用作共同生活当中，侯智勇不可能借款60万元用于家庭生活，根据上次开庭，侯智勇也陈述了这笔款均是用于呼和浩特市勇诚商贸公司进货，这笔款与陈秀萍个人没有任何关系。
被告勇诚商贸辩称，该笔借款是被告呼和浩特市勇诚商贸有限公司用于进货所借的款项，所以应当由被告呼和浩特市勇诚商贸有限公司进行偿还，与被告侯智勇个人没有任何关系，在当时出具的借条上被告勇诚商贸有限公司加盖公章予以确认，与原告达成了借贷关系，因此该笔借款应该由勇诚商贸有限公司偿还。
经审理查明，2014年9月20日，郭正义通过西把栅个体鑫淼馨日用百货配送部pos机刷卡60万元。2018年4月20日，侯智勇、勇诚商贸出具借条一张，内容为侯智勇于2014年9月20日通过西把栅个体鑫淼馨日用百货配送部pos机刷卡借到郭正义60万元整。利息按每月7500元支付。经结算截止2018年4月20日共产生利息32250元整。于2016年2月4日支付过利息5万元整。截止2018年4月20日借款本息合计金额为872500元整，此结算利息转化为本金，此后利息按年利率15%计算。借款人侯勇智签名，勇诚商贸加盖印章。
另查明，陈秀萍为勇诚商贸的监事。2017年8月2日，陈秀萍和侯智勇办理离婚登记。
本院认为，首先对于借款的金额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载入的金额可以认定后期借款的本金，约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照前款规定，原告主张本金872500元并从2018年4月27日按照年利率15%计算不超过上述规定，本院予以支持。对于还款的主体，借款人处同时有侯智勇的签名和勇诚商贸加盖印章，侯智勇为勇诚商贸的法定代表人，该借款用于勇诚商贸的经营，故侯智勇和勇诚商贸应当共同承担还款责任。侯智勇辩称双方不存在借贷的事实，pos机小票不能证明转账60万元，对此本院认为，借条载明侯智勇于2014年9月20日通过西把栅个体鑫淼馨日用百货配送部pos机刷卡，与原告提供的小票内容相符，二者相互映证，本院对此借款予以认可。对于原告主张陈秀萍承担责任的诉讼请请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述规定，陈秀萍为勇诚商贸的监事，而侯智勇为勇诚商贸的法定代表人，该借款用于勇诚商贸的经营，借款合同属于实践性合同，在原告向被告交付借款时，合同已经生效，当时陈秀萍和侯勇智尚处于婚姻关系存续期间，故该借款属于夫妻共同生产经营，故陈秀萍应当承担还款责任。对于原告主张保全费的诉讼请求，由于原告仅向本院提供了保全费的预收票，并不能证明该款项的发生，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯智勇、陈秀萍、呼和浩特市勇诚商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告郭正义借款本金872500元并支付利息（按照年利率15%从2018年4月21日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郭正义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12525元（原告已预交），由被告侯智勇、陈秀萍、呼和浩特市勇诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王敏龙
人民陪审员刘玉英
人民陪审员蒋葵
二O一八年八月一日
书记员孙继薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亚炎，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：刘邦惠，广东三民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑培农，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县。
被申请人（一审第三人）：广东文星酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑培农，总经理。
被申请人（一审第三人）：广东文星酒店有限公司黄埔大道分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：郑培农，总经理。
上述三被申请人的共同委托代理人：黄楚君，系广东文星酒店有限公司员工。
再审申请人郑亚炎因与被申请人郑培农、广东文星酒店有限公司（以下简称文星公司）、广东文星酒店有限公司黄埔大道分公司（以下简称黄埔分公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑亚炎申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，认定申请人的投资款仅60万元，只能按12%分配利润错误，属于枉法裁判。（二）原审法院适用法律错误，原审法院不尊重已生效的判决，且对已生效的判决进行篡改。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
郑培农、文星公司、黄埔分公司提交意见认为：申请人的再审请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2008年9月15日，郑亚炎与郑培农签订《文星公司黄埔大道分店合作协议》，约定：双方按照投资份额进行酒店筹建，如酒店总投资超出预计240万元，郑培农借给郑亚炎的投资款不够投资，则欠资部分由郑亚炎自行解决，要及时注资。之后，郑亚炎与郑培农共同在《黄埔大道店文星投资汇总》上签名确认：1、“广东文星酒店黄埔大道分店”的总投资达到5647745.19元；2、扣除2009年1月-3月营业收入及装修残料收入后，总投资款为4942664.69元。一、二审法院据此认定黄埔分公司应以实际投资数额4942664.69元为标准来计算投资比例。本案中，郑亚炎并未提供其他证据证明其除了郑培农出借的60万元投资款外，其尚有其他投资，在此情况下，一、二审法院确定郑亚炎对于黄埔分公司的投资款为60万元，其所占的投资比例为12%（600000／4942664.69）并无不当。由于生效的（2011）穗中法民二终字第734号民事判决已判决解除涉案的《文星公司黄埔大道分店合作协议》，在此情况下，一、二审法院认定郑亚炎已不再具备黄埔大道分公司的合伙人身份，从而没有支持郑亚炎有关将黄埔分公司变更登记到其名下并由其进行经营管理的主张亦无不当。郑亚炎申请再审，主张原审法院认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，郑亚炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑亚炎的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢彩萍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6590号
原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区金泉路168号。
负责人：丁自力，行长。
委托诉讼代理人：杨倩，四川君合律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，1971年10月14日生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现于四川省广元监狱服刑。
原告交通银行股份有限公司南充分行（交通银行）与被告杨晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行的诉讼代理人杨倩及被告杨晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行提出诉讼请求：1.判令被告杨晓东归还原告领用卡透支款本金18890.28元、利息15150.42元、其他费用117.3元（截止2017年12月22日）及还清时止的利息及费用；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨晓东于2012年9月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83；被告其后开始使用该卡，至2017年7月22日共欠透支款本息及费用共31669.34元。经原告多次催收，被告仍未还款。
被告杨晓东辩称，欠款是事实，但具体金额不知道，因为被告在2014年9月就被拘押，此前欠下的透支款就没法还，现在也没有这个能力。
原告交通银行提交了：原告主体身份证明、被告身份信息、信用卡申领资料、催款记录、欠款明细表。
被告杨晓东当庭质证后，对原告提交证据无异议，本院原告提交证据予以认定并在卷佐证。
本院依据双方陈述及认定的前述证据，认定如下事实：
2012年9月18日，被告杨晓东向原告交通银行申领了信用卡一张，卡号为62×××83，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。
被告杨晓东申领信用卡后进行了使用，自2014年9月被告被拘押后未再偿还透支款项，原告自2014年10月23日起开始向被告发送催收短信；截止2017年12月22日，被告共计信用卡透支款本金18890.28元、利息15150.42元及其他费用117.37元，被告对该金额未提出异议。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告杨晓东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告与原告之间形成了借款合同关系；被告杨晓东在向原告交通银行申领信用卡时已承诺愿意遵守领用合同的各项规则，被告也使用了申领的信用卡，被告即应按领用合同的约定偿还因使用申领的领用卡产生的借款，而被告未能按约定期限偿还透支的借款，即应按约定承担因透支款项发生的相应利息等费用；现原告要求被告偿还透支款项本金、利息及其他费用符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告杨晓东于本判决生效后三十日内偿还原告交通银行南充分行信用卡借款本金18890.28元、利息15150.42元、其他费用117.3元（截止2017年12月22日）；
二、被告杨晓东于本判决生效后三十日内给付交通银行股份有限公司南充分行上述第一项所列款项自2017年12月23日起至本判决生效后确定的给付之日的利息（按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定计算）。
如未按期履行该生效判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐紫薇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2459号
罪犯于芳玲，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年12月1日作出（2011）未刑初字第00572号刑事附带民事判决书，以被告人于芳玲犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于芳玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯于芳玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于芳玲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4264号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，河南宇翠律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：段宏伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省陕县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告段宏伟服务合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡市兴通汽车运输有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，退还原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7480号
原告：唐建平，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告：高磊，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：陈丹，女，1987年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人：吴嘉宏。
原告唐建平与被告高磊、陈丹、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告唐建平于2017年3月7日向本院申请撤回对被告高磊、陈丹、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告唐建平自愿申请撤回对被告高磊、陈丹、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建平撤回对被告高磊、陈丹、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告唐建平负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘丽君
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第282号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人姜某，驾驶员。因本案于2014年9月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，同年10月28日变更为取保候审，2015年10月21日被松阳县人民检察院取保候审。现在家。
指定辩护人钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春，被告人姜某及其辩护人钟潇晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月份，被告人姜某向浙江省衢州汽车运输集团有限公司承包了衢州至苍南的客运路线，每两天往返一次，途径龙游县、遂昌县、松阳县、莲都区、青田县、温州市区、瑞安市、平阳县，其中龙游南至苍南路段均在高速公路上行驶。自2009年9月份开始，被告人姜某为减少成本开支，在途径龙丽高速公路龙游县、遂昌县、松阳县范围内的高速出口时，其营运的浙H×××××大型客车（2012年8月1日之前属三类车，之后属四类车）用假行驶证、涂喷车辆外观等方式欺骗收费站工作人员，冒充第一个车辆类型（2012年8月1日之前冒充二类车，之后冒充三类车）的收费标准缴纳高速公路通行费，截至2014年9月17日被当场查获，共计偷逃高速公路通行费人民币10万余元。
案发后，被告人姜某已退赔浙江龙丽丽龙高速公路有限公司龙丽管理处高速公路通行费10万元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吾志光、卜某、洪某、叶某的证言，客运车辆及其路线经营承包合同、浙H×××××客车行驶证及运输证照片、2012年8月1日车型调整前及调整后费率表、浙交（2012）185号《关于调整完整全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》、车辆流水查询说明、龙丽高速公路出口流水明细报表及出口流水详细信息报备、浙H×××××衢州至苍南班车龙丽处逃偷通行费流水表、扣押清单及发还清单，搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人姜某的身份及到案经过。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，利用虚假行驶证、涂喷车辆外观等方式向高速公路收费人员隐瞒其所驾驶车辆的收费类型，冒充低收费类型车辆少缴高速公路通行费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉人及辩护人提出被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后退赔浙江龙丽丽龙高速公路有限公司龙丽管理处所有损失，可以酌情从轻处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 周建华
人民陪审员 林奇才
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何晓芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03026号
原告：刘祖兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被告：秦斌，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：许桂芹，女，1939年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘祖兵诉被告秦斌、第三人许桂芹返还原物纠纷一案中，原告刘祖兵于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘祖兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祖兵撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告刘祖兵负担。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 刘 玉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 许丹萍
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1050号
原告山西方达碳素有限公司，住所地介休市南文明街120号。
法定代表人张荫枝，系该公司经理。
被告屏山新九河化工有限责任公司，住所地四川省屏山县中都镇白塔村二组
法定代表人陈曾，系该公司董事长。
被告四川九河化工有限责任公司，住所地四川省屏山县新发乡宋家坝工业园区。
法定代表人陈曾，系该公司董事长。
本院在审理原告山西方达碳素有限公司诉被告屏山新九河化工有限责任公司、四川九河化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山西方达碳素有限公司于2016年8月18日以双方已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西方达碳素有限公司的申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西方达碳素有限公司撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告山西方达碳素有限公司负担。
审判员 杨学武
二〇一六年八月十八日
书记员 王 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初666号
原告：黄春燕，女，1984年9月29日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：田志，系四川常诚律师事务所律师。
被告：邢刚，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省简阳市人，住成都市武侯区。
被告：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人：邢刚，系该公司董事长。
委托代理人:刘莉、系四川平新律师事务所律师。
委托代理人:张军、系四川平新律师事务所律师。
原告黄春燕与被告邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。
原告黄春燕诉称，2013年10月23日，案外人舒强与被告邢刚签订了借款800万元的合同，该合同约定了借款期限、利率，同时由被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证期限，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司向案外人舒强出具了担保函。2016年1月23日案外人舒强与原告签订债权转让协议，将上述部分债权及从权转让给原告。原告诉请判令被告邢刚归还借款本金183万元及利息，被告、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司对上述诉请承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告邢刚未应诉答辩。
被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告双方虽在其债权转让合同的第六条第二款争议解决方式中约定“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司于2015年5月4日经内江市市中区人民法院（2015）内中民破字第2号民事裁定书裁定受理了破产重整的申请，并指定了公司管理人，《中华人民共和国破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至内江市市中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 何 刚
审判员 郭启军
审判员 李 盖
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第02142号
申请执行人杜春东，男，汉族，1980年1月24日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人宋欢，女，汉族，1981年5月8日生，住址同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行杜春东、宋欢与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09821号
上诉人（原审被告）张素娥，女，1966年9月19日出生。
委托代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩炳琴，女，1962年4月16日出生。
委托代理人孙思强（韩炳琴之夫），1958年3月1日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人张素娥因与被上诉人韩炳琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张素娥及其委托代理人张云鹏，被上诉人韩炳琴及其委托代理人孙思强、刘世斌到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：抑郁症不同于一般身体外伤，其通常情况下并非身体遭受损害的必然结果。本案中，韩炳琴抑郁症复发与张素娥侵权行为之间是否存在因果关系属于专门性问题，查明此问题关系到对张素娥承担侵权责任的赔偿范围的认定，原审法院对此基本事实有待进一步查清。其次，韩炳琴为证明其治疗外伤产生的医疗费用，在原审期间提交了2014年8月14日千家店镇社区卫生服务中心出具的诊断证明书和2014年8月19日北京市延庆县医院（以下简称延庆县医院）出具的疾病证明书，在二审期间又提交了2014年8月14日至2014年8月19日延庆县医院的病历记录等病历材料，但韩炳琴对2014年8月19日以后在延庆县医院发生的医疗费用未提交相关病历或诊断证明，亦未提交相应处方，故2014年8月19日以后韩炳琴在延庆县医院发生的医疗费用与张素娥侵权行为之间的关联性问题亦有待进一步查清。综上，原审法院认定的基本事实不清，本院将本案发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03137号民事判决；
二、发回北京市延庆区人民法院重审。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 吴银娇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第961号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王守君
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王守君金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月8日作出（2015）前民初字第1470号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年11月21日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1470号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘立成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1860号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人李燕，女，回族，1988年3月23日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。代理权限：特别授权。
被告李飞龙，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李飞龙供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月十六日
书记员 秦立芬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第445号
原告来久法。
被告来国平。
原告来久法与被告来国平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告来久法到庭参加诉讼，被告来国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来久法诉称，被告因经营需要向原告借款共计39万元，分别为2010年6月10日借得10万元，7月16日借5万元，7月30日借10万元，9月16日借10万元，10月8日借2万元，10月30日借2万元。被告收款后出具借条六份并承诺尽快归还，现约定的还款日期已过，被告并未按时还款，原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告立即返还借款39万元，支付利息13440元（本金10万元从2011年6月10日暂计至2012年5月20日止为345天；本金10万元从2011年7月30日起暂计至2012年5月20日止为295天，按每日万分之二点一计息），利息至被告归还全部借款日止，2、本案公告费650元及诉讼费用由被告承担。
原告来久法为支持自己的上述主张，向本院提供借条六份，证明被告向原告借款39万元的事实。
被告来国平未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年6月10日，被告向原告借款10万元；同年7月16日借款5万元；同年7月30日借款10万元；同年9月16日借款10万元；同年10月8日借款2万元；同年10月30日借款2万元。并分别出具借据六份，2010年6月10日和7月30日的借条上约定借期一年，其余均未约定借款期限。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告来国平于本判决生效之日起十日内归还原告来久法借款人民币390000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息损失（其中：借款100000元自2011年6月10日起，借款100000元自2011年7月30日起，借款190000元自2012年5月23日起，分别计算至本判决确定之日止）。
二、被告来国平于本判决生效之日起十日内支付原告来久法公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7352元，减半收取人民币3676元，由被告来国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7352元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年八月十六日
书记员 来飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1177号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1177号
原告徐美娟，女，1950年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨正远(系原告丈夫)，男，住同原告。
被告徐林珍，女，1964年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐美娟与被告徐林珍身体权纠纷一案中，原告徐美娟于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美娟撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年二月十一日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年二月十一日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执第00117号
申请执行人曹国栋，男，汉族，1972年7月17日出生现住延安市宝塔区杜甫川。
被执行人冯虎荣，男，汉族，1972年9月14日出生，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区桥沟镇。
曹国栋申请执行冯虎荣房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）延中民一终字第00328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中于2016年1月12日向被执行人冯虎荣依法送达了执行通知书，责令被执行人冯虎荣于2016年1月29日前支付案件款11749.5元，讼诉费104.25元及执行费59元。申请人曹国栋自愿放弃迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人冯虎荣履行完了全部案件款。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执00117号的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年二月一日
书记员 刘对清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初464号
原告商丘市梁园区振华佳园业主委员会。
负责人张全军，职务主任。
被告商丘市永福民房地产开发有限公司。
房地产管理所二楼。
法定代表人刘备占，职务经理。
被告刘北波，男，汉族，1974年8月11日出生，住河
南省商丘市梁园区。
被告刘贵芝，女，汉族，1972年4月25日出生，
南省商丘市梁园区。
原告商丘市梁园区振华佳园业主委员会诉被告商丘市永福民房地产开发有限公司、刘北波、刘贵芝物业服务合同纠纷一案，2016年1月12日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告商丘市梁园区振华佳园业主委员会于2016年1月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘北波、刘贵芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区振华佳园业主委员会撤回对被告刘北波、刘贵芝的起诉。
审判员 张竹青
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2690号
原告樊嘉伟。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告陈金龙。
被告金鑫。
原告樊嘉伟与被告陈金龙、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员朱麒达适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告樊嘉伟的委托代理人夏建平、被告金鑫到庭参加了诉讼，被告陈金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊嘉伟诉称：陈金龙因家庭财务紧张于2014年11月8日向原告出具借据一张，载明向原告借款30000元，定于2014年12月8日前归还，约定借期内利息和逾期利息均为月息2.5%，同时还约定如借款不及时归还，原告因实现债权发生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由借款人承担，被告金鑫为借款人的借款行为提供了担保，借款到期后借款人和担保人均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款30000元及自2014年11月8日起至实际还款之日止按月息2%标准支付的利息；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金鑫辩称：我要陈金龙出面一块处理此事。钱应该是陈金龙还。当初我不肯担保是陈金龙让我担保的。我给陈金龙担保了3万，我和陈金龙一起给陆项明担保了5万，前后一共8万，陈金龙怕我不放心，另外写了8万的欠条给我，欠条在我家里。
被告陈金龙未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，陈金龙向樊嘉伟出具借据一份，借据中载明：本人陈金龙因家庭财务紧张向樊嘉伟借用资金30000元整，定于2014年12月8日前归还，并承担该款自借款之日起的按每月2.5%标准的利息，逾期归还的借款人应承担自到期日始至实际还款之日止的按每月2.5%标准的利息，并应承担出借人为实现自己的债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等实际支出的费用。借据中同时载明，担保人确认：本人金鑫同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为二年即自2014年11月8日起到2016年12月8日时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用）。陈金龙在借据下方具借人处签名并按印，金鑫在该借据下方担保人处签字并按印。同日，樊嘉伟通过其62×××79的农业银行卡向陈金龙62×××74农业银行卡转帐30000元。后因陈金龙与金鑫未能归还上述本息，故樊嘉伟委托张家港市鑫洲法律服务所提起本案诉讼，并产生委托代理费2000元。
以上事实，有借据、中国农业银行卡卡转账交易回单、委托代理合同、增值税发票以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告陈金龙借款30000元，并由被告金鑫提供连带责任保证，有原告提供的借据和银行转账交易回单予以证明，被告陈金龙理应按照约定归还借款本息。在被告陈金龙未能归还借款的情况下，被告金鑫作为连带责任保证人，应承担相应的保证义务。对于借款期限内的利息和逾期利息，原告认为借据约定利息过高，审理中主动将借期内利息和逾期利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而产生的委托代理费用，因双方在借据中已作出相应的约定，且该费用符合江苏省乡镇法律服务业务收费标准，故原告的该项主张本院予以支持。被告陈金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈金龙应给付原告樊嘉伟借款30000元、委托代理费2000元，合计32000元以及以30000元为基数自2014年11月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
二、被告金鑫对被告陈金龙应给付原告樊嘉伟的上述借款本息及委托代理费承担连带清偿责任。
上述第一、二条确定的被告应承担的给付义务，限被告于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告金鑫、陈金龙负担，该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1474号
原告沈某某。
被告包某某。
本院在审理原告沈某某与被告包某某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告沈某某负担。
审判员 季新宏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第137号
原告王关贤。
被告杭州上信机械有限公司，机构代码77358236-4，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。
法定代表人汤海军，总经理。
原告王关贤诉被告杭州上信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王关贤到庭参加诉讼，被告杭州上信机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王关贤诉称：被告向原告购买废铁，截止2013年7月5日，被告共欠原告价款216673元，被告并出具欠条予以确认。因被告一直未支付该款，故起诉，要求被告支付价款216673元。
被告杭州上信机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份、结算凭证1份、收发货码单6份，欲证明被告尚欠其价款216673元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在废铁的买卖关系。2013年7月5日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款216673元。2014年1月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告尚欠原告价款未付清，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州上信机械有限公司支付王关贤价款216673元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由杭州上信机械有限公司负担。该款已由王关贤向本院预交，其同意可由杭州上信机械有限公司在本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一四年二月十三日
书记员 陈小红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00818号
原告汪世贵，女，汉族，住重庆市合川区。
原告邓永洪，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆成盛房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区观音桥街道鲤鱼池村57号。
法定代表人陈用芳，董事长。
本院在审理原告邓永洪、汪世贵与被告重庆成盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告邓永洪、汪世贵于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永洪、汪世贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓永洪、汪世贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓永洪、汪世贵撤回起诉。
本案受理费80元，减半缴纳40元，由原告邓永洪、汪世贵负担40元。
审判员 秦艳
二〇一四年二月十日
书记员 孙波
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽06刑终259号
原公诉机关丹东市振安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王善芹，女，1949年11月29日出生，住丹东市振兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月14日被取保候审，2016年1月29日被监视居住，同年4月26日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人魏广顺，辽宁兴元律师事务所律师。
辩护人方顺田，男，1950年2月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。系上诉人王善芹之夫。
丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人王善芹犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一六年六月二十四日作出（2016）辽0604刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人王善芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理本案，辽宁省丹东市人民检察院指派检察员闫巍、代理检察员王晓东出庭履行职务，原审被告人王善芹及其辩护人魏广顺、方顺田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2008年4月，宋乃仁成立丹东市新兴燃料油厂。2010年至2013年，宋乃仁使用虚假的专利证书骗取他人信任，以企业前景好、募集资金是为了发展企业为幌子，以每投资1万元可获取月息6%的高额利息、向下介绍他人投资可获取3%-20%不等的高额提成（即市场费）为诱饵，通过团队带头人采取层级式的集资模式向社会公众进行非法集资。
2012年4月至2012年12月，被告人王善芹明知宋乃仁未经国家有关部门批准吸收公众存款，为获取高额提成，仍帮助宋乃仁对外进行宣传，王善芹直接或者通过他人吸收公众存款共计693.688万元，已返还209.81万元，尚欠483.878万元。
2015年8月14日，被告人王善芹经电话传唤主动到丹东市公安局振安分局太平派出所接受讯问，到案后如实供述自己的罪行。
丹东市振安区人民法院认为，被告人王善芹违反国家有关规定，帮助他人吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人王善芹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王善芹自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决认定被告人王善芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人王善芹提出的上诉理由是：1、认定吸收公众存款的数额计算错误；2、认定涉案数额的证据不足；3、原判量刑重。
上诉人王善芹的辩护人提出的辩护意见是：1、认定非法吸收公众存款的数额错误，证据不足，鉴定意见错误；2、上诉人王善芹系帮助他人非法吸收公众存款，原判适用法律错误，证据不确凿，量刑畸重。
丹东市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王善芹的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
丹东市振安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。
针对上诉人王善芹及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人王善芹及其辩护人所提认定非法吸收公众存款的数额错误，证据不足，鉴定意见错误的上诉理由及辩护意见，经查，有各被害人的陈述和借据、收款收据、银行对帐单、统计表及鉴定意见书等证据证实上诉人王善芹直接或通过他人吸收公众存款共计693.688万元的事实，上诉人王善芹对此亦曾基本供认，上述证据可相互印证，足以认定；辽宁中衡司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，结论真实、有效，故此上诉理由及辩护意见均没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人王善芹及其辩护人所提上诉人王善芹系帮助他人非法吸收公众存款，原判适用法律错误，证据不确凿，量刑畸重的上诉理由及辩护意见，经查，有各被害人的陈述及相关刑事判决证实上诉人王善芹为获取高额提成，帮助宋乃仁对外进行宣传，直接或间接非法吸收公众存款的事实，又有借据、统计表、鉴定意见书等证据在卷佐证，上诉人王善芹对此亦曾供认不讳，上述证据可相互印证，足以认定；上诉人王善芹的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应以非法吸收公众存款罪对其定罪处罚，原判在确认其法定、酌定情节的基础上，根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的判罚，原判适用法律正确，量刑并无不当，故此上诉理由及辩护意见均没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人王善芹违反国家有关规定，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人王善芹起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人王善芹犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。丹东市人民检察院的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
审 判 员 刘加荣
代理审判员 王连友
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢丹梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1476号
罪犯朱小波，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月15日作出(2012)东二法刑初字第1746号刑事判决，以被告人朱小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱小波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日以（2015）东中法刑执字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。刑期执行至2016年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯朱小波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖15次，2015年11月、2016年4月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2014年6月3日履行财产刑人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱小波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小波减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄润坚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3073号
原告：应玉林，居民。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：张连根，居民。
被告：王士平，居民。
本院于2016年3月4日立案受理原告诉二被告承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民审判员 刘宗祥
二〇一六年九月一日
法官 助理 袁 征
书 记 员 张浏佳
书 记 员 田文骐
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初469号
原告：白现社，男，汉族，1958年8月26日出生，小学文化，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：白军，男，汉族，1983年3月11日出生，住河南省开封县。
被告：张东方，男，汉族，1987年6月18日出生，初中文化，住河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下称人寿财险商丘公司），住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1－2层。
负责人：刘国常，任总经理。
统一社会信用代码：9141140066724757CR。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
原告白现社与被告张东方、人寿财险商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告白现社的委托诉讼代理人白军、被告张东方、被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人万雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白现社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费1334.46元、护理费334元、误工费316元、营养费120元、住院伙食补助费120元、车损2910元、评估费200元、交通费500元、停车费500元、食宿费5000元，共计11334.46元。事实和理由：2016年9月12日9时15分，张东方驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿220国道由西向东行驶至事故地点时，与在路南侧头东尾西停放的白现社驾驶的电动三轮车发生相撞，造成白现社受伤、两车不同程度损坏的交通事故。张东方负事故的全部责任，白现社不负事故责任。双方就白现社的各项损失达不成协议。
被告张东方辩称，该车在保险公司买了保险，应该由保险公司赔偿白现社的损失，张东方不应承担赔偿责任。
被告人寿财险商丘公司辩称，同意对白现社合理合法的损失和诉讼请求依照保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日9时15分，张东方驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿220国道由西向东行驶至开封县曲兴镇东田村路口时，与在路南侧头东尾西停放的白现社驾驶的电动三轮车发生相撞，造成白现社受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，张东方负事故的全部责任，白现社不负事故责任。白现社于事故当天到兰考县人民医院治疗，诊断为全身多处皮肤擦挫伤（左面部、左膝）、头外伤综合征，住院治疗4天，花去医疗费用1334.46元。经开封县公安交通警察大队委托开封市祥符区价格认证中心评估，白现社驾驶的电动三轮车直接损失价值为2910元，白现社支付评估费200元，停车费500元。双方就白现社的各项损失未能达成协议。另查明，张东方驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险商丘公司投有交强险和责任限额为100万元、不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
以上事实有诊断证明、出院证、住院病历、医疗费发票、每日清单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、停车费票据、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单予以证明。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信，张东方负全部责任、白现社无责任。由于张东方驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险商丘公司投有交强险及责任限额为100万元、不计免赔的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故白现社的合理损失应由人寿财险商丘公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。
关于白现社的合理损失，白现社要求医疗费1334.46元、护理费334元、误工费316元、营养费120元、住院伙食补助费120元、车损2910元、评估费200元、停车费500元符合法律规定，本院予以支持；白现社要求交通费500元，但未提供相应的票据，鉴于其就医必然会产生交通费用，本院酌定支持200元；白现社要求食宿费5000元没有依据，本院不予支持。按照交强险及商业险合同，人寿财险商丘公司应在交强险责任限额内赔偿白现社医疗费1334.46元、护理费334元、误工费316元、交通费200元、车损2000元，计4184.46元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿住院伙食补助费120元、营养费120元、车损910元、停车费500元，计1650元，共计4184.46+1650＝5834.46元。评估费200元应由肇事方即张东方予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告白现社各项损失共计5834.46元。
二、被告张东方于本判决生效之日起十日内赔偿原告白现社评估费200元。
三、驳回原告白现社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告白现社负担41元，被告张东方负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年八月五日
书 记 员 张景杰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5670号
起诉人:南昌千盛投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼603室，统一社会信用代码：91360125MA35GLMK56。
法定代表人：陈超。
委托代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627。
2018年8月3日，本院收到起诉人南昌千盛投资管理有限公司的起诉材料，要求法院判令：1、解除2017年12月14日起诉人与被起诉人丰城市阳光海岸娱乐文化有限公司签订的《阳光海岸水上乐园及场地经营管理合作协议》并退还起诉人支付的保证金142520元；2、被起诉人丰城市阳光海岸娱乐文化有限公司支付违约金42756元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于起诉人南昌千盛投资管理有限公司已履行了给付货币的义务，那么被起诉人丰城市阳光海岸娱乐文化有限公司就属于履行义务一方，其所在地为合同履行地，而被起诉人丰城市阳光海岸娱乐文化有限公司住所地不在东湖辖区内，所以本案的“合同履行地”和“被告所在地”都不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对南昌千盛投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年八月三日
书记员 万玉婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3198号
原告唐某。
委托代理人沈某，某律师事务所律师。
委托代理人夏某，某律师事务所律师。
被告孙某。
原告唐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人夏某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合且没有共同语言，多年来因各种矛盾争吵不断。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子随被告共同生活，原告每月负担儿子抚养费600元，至儿子年满十八周岁时止。
被告辩称，儿子尚年幼，且夫妻感情尚未破裂，故表示坚决不同意原告离婚之诉请。
经审理查明，原、被告于2008年4月自行相识，并建立恋爱关系，2009年8月10日登记结婚，2011年2月18日生育一子名孙某某。婚后初期夫妻感情较好，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，并于2015年10月分居至今，原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、婚生儿子出生医学证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础及婚后初期感情均较好。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，共同抚育幼子，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初29号
原告：李凤忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住克山县。
被告：杨国春，男，1973年10月20日出生，汉族，克山县国土资源局职工，住克山县美莱湾B区。
委托代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
原告李凤忠与被告杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理此案后，依法适用简易程序由审判员陈德军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤忠、被告杨国春及委托代理人关维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤忠向本院提出诉讼请求：1要求被告返还本金及利息，被告花了本金是30，000.00元，本金是2017年7月13日借的，从2017年10月13日开始支付利息，月利率是6分付的利息。原告李凤忠向法庭提供了借款合同书，证明被告杨国春在原告处借款。
被告杨国春辩称，1原被告不存在借贷关系，原告不具有债权人主体诉讼资格，本案的借款事实上是由李凤忠作为借款人，杨国春作为担保人在柳涛处借的款，借款原因是因为原被告等五人合伙向优时代投资，杨国春使用的30，000.00元实际上合伙投资当中的股份款，是向柳涛借款后五人进行内部分配所产生的，因此基于杨国春作为担保人以及五人合伙投资这一事实，都不能改变该款是来源于柳涛，柳涛是债权人这一基本事实，所以被告不欠原告的款；2对于合伙借款及投资这一行为，原被告等五人签有合同书，充分说明我方第一条抗辩观点，并且按照合同约定风险时由五人当中的田亮承担，因此原告要想主张权利应该向田亮主张而不是被告；3原告请求给付的利息过高，月利率6分超出法定利率标准，被告方在上一案中的表述，因原告撤诉，因此不能作为本案的被告自认，超出标准，不应支持，而且诉讼主体是柳涛。
被告杨国春未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李凤忠于2017年7月13日出面向柳涛借款200,000.00元，被告杨国春用款30，000.00元，投入优时代21,000.00元，被告杨国春自用9,000.00元。以上事实有合同书证实，足以认定。现原告李凤忠起诉来院，要求被告杨国春还款并自2017年10月13日按月利6分给付利息，被告杨国春以此笔款不是原告李凤忠的，原告李凤忠不是债权人人为由拒绝还款付息。
本院认为，原告李凤忠从案外人处借款，又转借给被告杨国春，被告杨国春理应将款还给原告李凤忠；原告李凤忠要求的利息过高，本院不予支持，应按法律规定的年利率24%给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨国春于本判决生效时给付原告李凤忠人民币30,000.00元，自2017年10月13日起按利率24%给付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由被告杨国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 陈德军
二〇一八年二月五日
法官助理 肖玉姝
书 记 员 汪冠洁
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第127号
申请人杭州贝华贸易有限公司。
法定代表人钱芸华。
委托代理人钱彩华。
申请人杭州贝华贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行银发支行于2013年7月9日签发的编码为4020005124723089号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人杭州贝华贸易有限公司，收款人杭州华库钢铁有限公司，背书人浙江中南建设集团有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州贝华贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州贝华贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年二月十三日
代理书记员 戴利军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1984号
原告颜如林，男，汉族，1942年10月7日出生，住涟源市。
特别委托代理人颜梦星，男，汉族，1971年9月15日出生，住涟源市。
一般委托代理人李超才，男，汉族，1973年3月15日出生，住涟源市。
被告颜小红，女，汉族，1976年2月13日出生，住涟源市。
原告颜如林与被告颜小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜如林委托诉讼代理人颜梦星、李超才到庭参加了诉讼，被告颜小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜如林请求本院判令：1、由被告颜小红偿还借款本金107000元，并按约定月利率1.5%支付从农历2014年1月16日起至实际清偿日止的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告颜小红未作答辩。
查明的事实
经审理，本院确认如下法律事实：
被告颜小红与颜买初系夫妻，夫妻关系存续期间，农历2014年1月16日颜买初因做生意需资金周转向原告颜如林借款110000元，并约定按月息1分5厘计算利息。2016年农历1月16日，颜买初重新出具了借条，借条写明“今借到颜如林现金人民币拾壹万元整，利息1分5厘。从2014年正月16日起到2016年正月16日止利息共25个月（息1分5厘），每月息1650元，共利息41250元整，利息未付（是实）。”2017年12月29日，被告颜小红归还了3000元，并在借条上注明是归还本金。2018年3月7日，借款人颜买初因病去世。原告颜如林曾多次向被告颜小红催讨未果，遂诉至本院，提出提出前述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为，由被告颜小红偿还其本金107000元，利息41250元，其余利息予以放弃。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告颜小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告颜如林与颜买初签订的借条合法有效，双方应当履行。三、原告颜如林与颜买初的借款，被告颜小红用于夫妻共同经营，事后履行了还款义务，系夫妻一方事后对借款追认的意思表示，故此债务可认定为夫妻共同债务，因颜买初已病故，原告颜如林要求被告颜小红偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。诉讼中，原告放弃部分利息请求，系对自己合法权益的处分行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜小红在本判决生效之后十日内，偿还原告颜如林借款本金107000元，利息41250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告颜小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁建山
二〇一八年八月七日
代理书记员 易鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律的约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4321号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区武夷花园。
被告：高树东，男，住址长春市朝阳区红旗街。
被告：于子惠，女，住址长春市朝阳区红旗街。
原告李佰城与被告高树东、于子惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5200号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行工作人员。
被告：黄永钿，男，1965年8月26日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：徐伟文，女，1967年9月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部。住所地：宁波市北仑区戚家山街道东海路****号。
法定代表人：黄永钿。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄永钿、徐伟文、宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部金融借款合同纠纷一案，于2016年09月07日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄永钿、徐伟文归还原告贷款本金1339762.98元，支付截至2016年8月10日止的利息（包括罚息、复息）97888.65元，并支付自2016年8月11日起至实际履行日止按相应《个人综合授信借款合同》约定计算的罚息；2.被告宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年11月24日至2015年11月22日
借款金额：1500000元
约定利息：固定利率，年利率6.72%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年11月24日
借款用途：经营周转
担保情况：被告徐伟文为共同还款人。被告宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权本金额为1500000元，担保的主债权发生期间为2013年11月22日至2015年11月22日
还款期限：2015年11月22日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年8月10日，尚欠借款本金1339762.98元，罚息97888.65元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告黄永钿、徐伟文未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部作为连带责任保证人，应对被告黄永钿、徐伟文债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄永钿、徐伟文归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1339762.98元，罚息97888.65元，并支付自2016年8月11日起至实际清偿之日止按编号为919022013021371《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部对上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17739元，由被告黄永钿、徐伟文、宁波经济技术开发区松辰通讯器材经营部负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 孙盛辉
人民陪审员 周亚珠
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第645号
原告王洪太。
委托代理人（特别授权）罗泽维、漏志华。
被告夏利刚。
原告王洪太与被告夏利刚劳务合同纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理。依法由审判员刘清于2012年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪太及其委托代理人罗泽维、漏志华到庭参加诉讼，被告夏利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王洪太诉称：被告雇用原告在浙江省高新建设有限公司高运学林尚苑项目部工作，被告系该项目部包工头，被告欠原告工资15020元，并出具欠条一份，约定于2012年5月支付，但被告至今未支付，现原告起诉要求判令：被告支付原告工资15020元，并承担本案案件受理费。
被告夏利刚未作书面答辩，也未提供证据。
原告王洪太为证明自己的主张，提供的证据欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对其证据效力予以认定。
据以上有效证据，经审理查明：被告雇用原告在工地上从事工作，尚有工资未付，2012年1月20日被告出具欠条一份，载明：欠工资15020元（壹万伍仟零贰拾元）。并承诺于2012年5月支付。因被告至今未支付上述工资，故原告起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告雇用原告，双方之间形成劳务关系，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
夏利刚支付王洪太劳动报酬人民币15020元，此款于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由夏利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审判员 刘 清
二〇一二年八月十五日
书记员 沈一伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2949号
原告：李燕玲。
委托代理人：傅梦权。
被告：章松立。
原告李燕玲为与被告章松立买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周灵锋独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告李燕玲的委托代理人傅梦权到庭参加诉讼，被告章松立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲起诉称：原、被告素有业务往来。2012年6月10日，经双方结算，被告尚欠原告材料货款50000元，保证在2013年6月20日前付清，逾期按日千分之五支付违约金，并由被告就此出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告支付货款50000元，并支付该款自2013年6月21日起至款付清日止按日千分之五计算的违约金。庭审中，原告变更违约金诉请为要求支付货款50000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告章松立未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。
原告李燕玲为证明其主张，向本院提供欠条一份，以证明至2012年6月10日双方结算，被告章松立尚欠原告铝合金材料货款50000元，并承诺在2013年6月20日前付清，逾期按日千分之五支付违约金，就此出具欠条一份的事实。
上述欠条经庭审出示，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告章松立未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院对该欠条依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告李燕玲与被告章松立之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期付款违约金约定过高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告以被告出具的欠条为凭要求被告支付货款50000元，并支付该款自逾期之日即2013年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告章松立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章松立应支付原告李燕玲货款50000元，并应支付该款自2013年6月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1050元，依法减半收取525.50元，由被告章松立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周灵锋
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨海霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执825号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李苍、陈学党、李春和、李真为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1157号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李苍、陈学党、李春和、李真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月十六日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1469号
上诉人（原审原告）夏宝兰。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丰宁满族自治县凤山镇陶来营村村民委员会。
法定代表人崔永祥，村主任。
委托代理人吴国林。
上诉人夏宝兰、丰宁满族自治县凤山镇陶来营村村民委员会（以下简称陶来营村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏宝兰及委托代理人张国兴、王莉莉与上诉人陶来营村委会的委托代理人吴国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1995年11月6日，夏宝兰与陶来营村委会签订“四荒”使用权拍卖合同书，承包面积40亩，承包荒滩四至范围清楚；承包费单价25.00元／亩，共1000.00元人民币；承包期为50年，自1995年11月6日起至2045年11月6日使用权归夏宝兰。此合同有双方签章，并于1995年12月29日经丰宁满族自治县凤山镇人民政府同意，丰宁满族自治县公证处对该合同的真实性与合法性进行了公证，公证书编号为“（95）丰证字第257号”。夏宝兰在承包荒滩后对承包的地段进行了相应的改良投入，种植树木，修建拦水坝，并支付了相应的费用。拍卖合同书中规定了甲（陶来营村委会）乙（夏宝兰）双方的权利和义务，乙方的权利和义务中第6条规定：出让的“四荒”如遇国家、集体建设征用时；合同自行终止，经济损失由征用单位负担。2012年初，丰宁满族自治县人民政府与陶来营村委会协商收储陶来营村集体土地的相关事宜并达成协议，于2013年4月14日，丰宁满族自治县人民政府发布通告，对凤山镇陶来营村集体土地共1658.26亩进行收储，收储土地补偿费每亩6.555万元，土地补偿费总计10869.8943万元。夏宝兰承包的荒滩其中沙石岗东侧的土地被收储，面积为25.27亩，每亩补偿标准为65550.00元，沙石岗西侧的土地仍由夏宝兰经营管理。2013年9月19日，陶来营村委会在村会议室召开村两委、小组长、村民代表会议，主持单位是村两委，主持人为鲍兴隆，会议记录中记载会议主题是本村与个人合同土地征储补偿问题，会议记录涉及夏宝兰内容为：“关于夏宝兰与村合同是否有效。1.按合同原属地方补偿，村不补。2.当时合同40多亩，现在实收25.27亩，差15亩地哪去了，如果要补够40亩地，就给夏宝兰补偿，反之不补。3.大家讨论补给五万元，付款前必须解除合同，不服上诉。”双方因补偿数额未达成共识，2013年11月14日夏宝兰诉至本院要求按照相关法律陶来营村委会应向其支付可得利益损失为全部土地补偿款的80%，即1324148.00元。另查明，夏宝兰在被收储土地中被征用土地的地上林木总数为971棵，共对其补偿82986.00元人民币。据此，原审法院判决，一、被告丰宁满族自治县凤山镇陶来营村民委员会给付原告夏宝兰土地补偿费用200000.00元人民币，此款限于本判决生效后10内给付。二、驳回原告夏宝兰其他诉讼请求。宣判后，夏宝兰、陶来营村委会不服向本院提起上诉。夏宝兰上诉的主要理由是：上诉人拥有的荒滩使用权系通过拍卖形式取得的，不是“承包荒滩40亩”，原审判决对上诉人可得利益的损失支持过低；请求二审法院撤销原判并依法判决陶来营村委会向上诉人支付因土地被征占造成的可得利益损失的补偿款1324148.00元人民币。上诉人陶来营村委会上诉的主要理由是：一审程序违法，判决结果明显超出诉讼请求范围，一审判决适用法律错误，判决给付夏宝兰土地补偿款无法律依据，请求二审法院撤销原判，驳回夏宝兰的诉讼请求。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人陶来营村委会与上诉人夏宝兰签订的《“四荒”使用权拍卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效。双方当事人在合同中约定：出让的“四荒”如遇国家、集体建设征用时，经济损失由征用单位负担。夏宝兰已对承包的荒滩进行了治理，并支出了相关费用，现征用单位已把相关占地补偿款给付陶来营村委会，陶来营村委会应当对夏宝兰改良土壤和垒河坝的投入进行适当补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏宝兰称：其拥有的荒滩使用权系通过拍卖形式取得，不是承包荒滩，陶来营村委会对其应支付80%的土地补偿款。荒滩属陶来营村委会所有，该补偿款不应给付上诉人夏宝兰。上诉人陶来营村委会称：原审判决结果超出诉讼请求范围，给付夏宝兰土地补偿款无法律依据。双方签订合同后，夏宝兰对承包的荒滩进行了改良，修建拦水坝，投入了相关费用，原审法院据此判决陶来营村委会给付夏宝兰补偿20万元人民币并无不当。上诉人夏宝兰、陶来营村委会的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理33440.00元人民币，由上诉人夏宝兰、陶来营村委会各承担16720.00元人民币。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年九月十五日
书记员 魏 华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5934号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被上诉人（原审被告）：钟涛，女，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳南明区蝉宫巷**号附*号，现住贵州省贵阳市南明区。
上诉人王晓婷因与被上诉人钟涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
钟涛未进行答辩。
王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原被告与2014年9月19日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金63094.78元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金63094.78为基数，从2015年7月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告钟涛住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费1824元，免予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人钟涛的身份证复印件，被上诉钟涛的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7291号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月七日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2260、2343号
申请执行人：蔡晓金，男，汉族，1986年3月27日出生，住广东省茂名市。
申请执行人：梁增翡，男，汉族，1982年5月29日出生，住广西平果县。
被执行人：东莞市松广塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区358省道998号厂房F栋三楼D区。组织机构代码为33832033-5。
法定代表人：姚君珠。
申请执行人蔡晓金、梁增翡与被执行人东莞市松广塑胶模具有限公司劳动仲裁纠纷执行两案。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字【2015】1239-1240号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人蔡晓金支付赔偿金、工资等共计25060元；被执行人应向申请执行人梁增翡支付经济补偿金、工资共计6560元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
两案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人已倒闭。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，两案无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执2260、2343号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第361号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张洪堃，职务桦南县农村信用合作联社土龙山信用社副主任。
被告王会忠，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王会忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告王会忠经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告于2012年4月30日在原告处借款本金50000.00元，约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月30日。到期后，原告索要多次，被告推托不还。要求被告偿还本金50000.00元，利息15203.93元，并承担本案的诉讼费用。
被告王会忠无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年4月30日的借款合同。
2、2012年4月30日的借款凭证。
3、被告的身份证。
4、桦南县土龙山派出所和桦南县土龙山镇东大村村民委员会证明。
以上证明被告在原告处借款本金50000.00元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月30日。被告是东大村村民，于2015年3月外出打工至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年4月30日，被告王会忠在原告桦南县农村信用合作联社借款5万元，借款用途农业生产，双方约定月利率9.39‰，还款日期为2013年4月30日。到期后，原告索要多次，被告推托拒还，原告要求被告偿还本金50000.00元，利息15203.93元，并承担本案的诉讼费用诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借款合同和借款凭证为证。被告理应按双方约定履行义务，不应当推托拒还。被告王会忠经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王会忠于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息15203.93元。
案件受理费1432.00元，公告费520.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 隋双双
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1791号
原告：孙久贵。
委托代理人：孙建英。
被告：王淑娟。
被告：赵宏涛。
原告孙久贵诉被告王淑娟、赵宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙久贵及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王淑娟经本院公告传唤、被告赵宏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久贵诉称：2010年6月，被告先后向原告借款，到2013年6月28日，被告总计向原告借款240000元，2015年5月30日，被告在借条上签字确认，要求被告偿还原告借款240000元，承担诉讼费用。
被告王淑娟、赵宏涛未作答辩。
经审理查明：2010年6月，被告王淑娟先后向原告孙久贵借款，到2013年6月28日，被告王淑娟共计向原告借款240000元，2015年5月30日，被告为原告出具了借条一张，内容为：“今欠孙久贵现金24万元贰拾肆万元整王淑娟2013、6、28日赵宏涛2015、5、30日。”现被告欠原告孙久贵借款240000元未付。
另，原告起诉后，本院于2016年5月31日在《法制日报》上向被告王淑娟公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、借条证实
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告出具的借据证实，本院予以确认，被告依法具有偿还原告孙久贵欠款的义务，2015年5月30日，被告赵宏涛在借条上签字，属于债的加入，故被告王淑娟、赵宏涛依法具有连带偿还的义务，现原告孙久贵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王淑娟、赵宏涛于本判决生效后10日内偿还原告孙久贵借款240000元。
如被告王淑娟、赵宏涛未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费460元由被告王淑娟、赵宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 石国印
代理审判员 段旭峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 高韶钒
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1099号
原告：张爱凤，女，汉族，1963年11月7日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。
被告：商丘市龙泰物流有限公司（下称龙泰公司），住所地：商丘市民主路与金桥路交叉口南100米路东。
统一社会信用代码：914114003267527125。
法定代表人：孟昆杰，任总经理。
被告：陈培法，男，汉族，1987年2月26日出生，住河南省商丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司），住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，任总经理。
委托诉讼代理人：梁巧丽、边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告张爱凤与被告龙泰公司、陈培法、平安财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱凤及其委托诉讼代理人闫振方、被告陈培法、被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人梁巧丽到庭参加诉讼，被告龙泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张爱凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿医疗费15,021.79元、误工费8,622元、护理费8,343元、营养费2,700元、伙食补助费2,700元、交通费3,000元、车损300元，共计40,686.79元。2、被告平安财险郑州公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月30日，被告陈培法驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫NR9**挂重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶至开封县杜良乡淤泥河桥时，与同向在前的原告张爱凤骑的三轮车发生碰撞，造成原告张爱凤受伤，车辆受损。此事故经开封县公安交通警察大队认定，被告陈培法负事故全部责任，原告张爱凤不负责任。该车在平安财险郑州公司投保了强制险和商业三者险，保险公司在限额内有赔付的义务。
被告龙泰公司未答辩。
被告陈培法辩称，被告陈培法在原告张爱凤住院期间已垫付2,626.42元，并在交警队交了20,000元，因为车辆买有保险，所以保险公司应将垫付款返还给被告陈培法。
被告平安财险郑州公司辩称，在核实交通事故发生真实、保单真实有效，无商业险、交强险免责情形的情况下，同意对原告张爱凤的合理损失进行赔偿。本公司不是该事故的直接侵权人，依据保险合同约定，不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日17时20分，被告陈培法驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫NR9**挂重型仓栅式半挂车沿连天310国道由西向东行驶至开封县杜良乡淤泥河桥时，与同向在前的原告张爱凤骑的三轮车发生碰撞，造成原告张爱凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经开封县公安交通警察大队认定，被告陈培法负事故全部责任，原告张爱凤无责任。事故发生后，原告张爱凤先到开封县中医院治疗，治疗费用3,056.42元，后到开封市第二人民医院治疗，诊断为全身多处外伤、右膝部及左踝部软组织挫裂伤、闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤，住院治疗11天，治疗费用6,520.34元，又到开封县杜良乡卫生院住院治疗33天，治疗费用4,231.45元。原告张爱凤及其陪护人员为就医和转院治疗花费交通费若干。被告陈培法已支付原告张爱凤医疗费2,626.42元，并向开封县公安交通警察大队缴纳医疗保证金20,000元,其中原告张爱凤已领取7,000元。
关于原告张爱凤的合理损失：1、医疗费：根据开封县中医院、开封市第二人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证认定为13,808.21元，对证人翟某出具的医疗费证明本院不予认定；2、误工费：按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算住院期间的误工费为27,232.92÷365×44＝3,282.87元；3、护理费：以上年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为参照标准，计算住院期间的护理费为33,857÷365×44＝4,081.39元；4、营养费和住院伙食补助费：根据有关规定和河南省出差人员补助标准，住院伙食补助费和营养费以每日各30元为宜，即住院伙食补助费和营养费均认定为44×30＝1,320元；5、交通费：原告张爱凤要求交通费3,000元，并提供了出租车定额票据计1,660元，根据原告张爱凤就医和转院治疗情况，本院酌情认定为1,000元；6、车损：根据原告张爱凤提交的维修发票认定为300元。综上，原告张爱凤的合理损失共计25,112.47元。
另查明，被告陈培法驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫NR9**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为龙泰公司，在平安财险郑州公司投保了交强险和不计免赔、责任限额为1,000,000元/50,000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告张爱凤提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费发票、交通费发票、修车发票及被告陈培法提交的医疗费发票、缴纳医疗保证金票据予以证明。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信，被告陈培法负事故的全部责任、原告张爱凤无责任。由于被告陈培法驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/豫NR9**挂重型仓栅式半挂车在平安财险郑州公司投保了交强险和不计免赔、责任限额为1,000,000元/50,000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故原告张爱凤的合理损失应由被告平安财险郑州公司先在交强险责任限额内进行赔偿，再在商业第三者责任险的责任限额内进行赔偿，不足部分由侵权人即被告陈培法予以赔偿。原告张爱凤的合理损失共计25,112.47元，未超出交强险及商业第三者责任险的责任限额，应全部由被告平安财险郑州公司进行赔偿，被告陈培法、龙泰公司不再进行赔偿。被告陈培法已支付的医疗费9,626.42元，应由原告张爱凤在领取平安财险郑州公司的赔偿款时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告张爱凤医疗费13808.21元、误工费3,282.87、护理费4,081.39元、营养费1,320元、住院伙食补助费1,320元、交通费1,000元、车损300元，共计25,112.47元。
二、驳回原告张爱凤对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告张爱凤对被告陈培法、商丘市龙泰物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取计409元，由原告张爱凤负担157元，被告陈培法负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一七年七月三十一日
书记员 张景杰