福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第380号
上诉人（原审原告）杨高生，男，1954年4月18日出生，汉族。
法定代理人杨国英，女，1959年2月26日出生，汉族。
委托代理人胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄跃根，男，1983年11月8日出生，汉族。
委托代理人李焰盛，北京市观韬律师事务所厦门分所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人张家庆，经理。
上诉人杨高生因与上诉人黄跃根及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨高生法定代理人杨国英的委托代理人胡丽娟，上诉人黄跃根的委托代理人李焰盛等到庭参与诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年2月7日19时15分许，黄跃根驾驶浙F×××××号小型普通客车沿西港线漳华路由漳州往华安方向路右快速车道行驶，途经浦林村路段，遇到杨高生无摩托车驾驶证且醉酒驾驶已经达报废期的闽E×××××号二轮摩托车自其行驶方向路右往路左横穿漳华路，双方避让不及，小型客车车头右侧部位与摩托车车头左侧于漳华路北侧快速车道上发生碰撞，造成杨高生受伤及两车局部损坏的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出漳芗公交认字（2013）第00018号《道路交通事故认定书》，责任认定：杨高生应负本事故的主要责任，黄跃根应负本事故的次要责任。事故发生后，杨高生被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗179天，共计花费医疗费313705.92元。经医生诊断为：1、脑挫裂伤；2、双侧额颞部急性硬膜下血肿；3、脑疝；4、继发性脑干损伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、外伤性气颅；7、顶骨骨折；8、颅底骨折；9、左侧额颞顶部外伤性硬膜下积液；10、交通性脑积水；11、植物生存状态；12、腹腔脏器损伤；13、双肺挫裂伤等。出院医嘱建议：1、加强营养增强机体抵抗力（鼻饲饮食，每个月更换鼻饲1根，约需200元／次）；2、加强护理，加强吸痰，雾化稀释痰液及翻身拍背，加强导尿管护理，加强肢体功能锻炼，每日需要2人专职护理；3、1个月后行脑室腹腔分流术解除交通性脑积水（约需要费用30000元）；4、1年后行右侧额颞骨缺损钛网修补术（约需费用40000元）等。杨高生在住院期间雇请2个护工进行护理，共计护理62天，花费护理费12090元。黄跃根已经支付给杨高生医疗费5800元。诉讼中，杨高生申请对其伤情进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2013年9月11日作出寻真司法鉴定所（2013）临鉴字第0722号《司法鉴定意见书》：杨高生伤残等级经评定为壹级伤残；杨高生属完全护理依赖程度；杨高生出院后护理期限经评定为16年；杨高生护理人数经评定为配专职护工1名。黄跃根申请对杨高生医疗费中不合理用药进行鉴定，福建寻真司法鉴定所作出寻真司法鉴定所（2013）临鉴字第0722-B号《司法鉴定意见书》：1、诊疗中使用部分进口药物、器械合计23228.55元，司法鉴定中不应使用进口器械药物，应扣除差价30%（23228.55元×30%=6968.57元）；2、陪护餐1532.2元，不属医疗费，评定不合理，杨高生医疗费中，合计8500.57元，评定为不合理医疗费用。2013年8月5日杨高生再次到中国人民解放军第一七五医院住院治疗100天行脑室腹腔分流术解除交通性脑积水，共计花费医疗费52039.49元。出院后医生建议：1、勤翻身、拍背及口鼻腔吸痰；2、1年后来院行右侧额颞部颅骨缺损修补术等。该次住院花费医疗费经寻真司法鉴定所鉴定存在不合理用药5394.6元。黄跃根系事故发生时肇事车辆浙F×××××号小型普通客车的驾驶人及实际车主，浙F×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险。因本案交通事故，该车受损，黄跃根为此支付车辆配件及维修费5130元及车辆检验费300元。黄跃根于2013年2月7日到交警部门接受询问，在询问笔录中黄跃根陈述：“我驾驶浙F×××××号小型客车从浦南镇我家中出发欲往华安金沙买面，我驾车沿漳华路由东往西行驶，途经漳华路浦林村路段，我看到一部二轮摩托车从我行驶方向路右自西往东驶来，快撞上我的车，我马上紧急制动并向路左打方向，结果避让不及，我车头右侧部位与二轮摩托车车头左侧发生碰撞，摩托车驾驶员倒地受伤，之后，我马上叫我弟弟打电话报警。我看到摩托车时对方车和我车已经距离很近，差不多三至四米。驾车途经事故路段我的车挂四档，车速50-60公里／小时”。杨高生系闽E×××××号二轮摩托车的实际车主，该车未投保。根据福建省统计局统计：2012年福建省农村居民人均村收入9967元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32335元／年。
原审判决认为，杨高生未取得二轮摩托车驾驶证且醉酒驾驶已达报废期的机动车上路行驶，穿越机动车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其过错在本事故中起主要作用，黄跃根夜间驾驶小型普通客车上道路行驶，未降低行驶速度，其过错在本事故中亦起一定作用，因此漳州市公安局交警支队交通管理大队认定：杨高生负本事故主要责任，黄跃根负本事故次要责任，并无不当，予以采信。黄跃根抗辩提出其负事故次要责任是错误的，杨高生应承担本案交通事故的全部责任的主张，因黄跃根在夜间，天气状况不好的情况下，途经村口，未能减低车速，因此黄跃根的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，黄跃根在本案交通事故中仍存在一定的过错，因此黄跃根的抗辩理由不能成立，不予采纳。由于肇事车辆浙F×××××号小型普通客车已向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额内赔偿杨高生医疗费10000元，在死亡赔偿限额内赔偿杨高生伤残赔偿金110000元，合计120000元。杨高生损失超过交强险赔偿限额部分有：医疗费341850.24元、住院伙食补助费5580元、误工费19046.85元、营养费31370.59元、护理费127787.49元、残疾赔偿金89340元、精神损害抚慰金50000元，以上合计664975.17元。由于杨高生未取得摩托车驾驶证且醉酒驾驶已达报废期的机动车上路行驶，杨高生的行为可以减轻黄跃根在本案中的赔偿责任。黄跃根系肇事车辆浙F×××××号小型普通客车的驾驶员，在本案交通事故中承担次要责任，因此黄跃根依法赔偿杨高生以上各项经济损失664975.17元的15%，即664975.17元×15%=99746.28元，扣除黄跃根已经支付的5800元，黄跃根还应赔偿杨高生各项经济损失共计93946.28元。杨高生在本案交通事故中负主要责任，因此杨高生应在赔偿黄跃根各项经济损失共计5430元的85%，即5430元×85%=4615.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一、第二十二、第二十三、第二十四、第二十五、第三十五的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告杨高生各项损失合计120000元；二、被告黄跃根应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨高生各项损失合计93946.28元（已经扣除被告黄跃根已经支付的赔偿款5800元）；三、反诉被告杨高生应于本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告黄跃根各项损失合计4615.5元；四、驳回原告杨高生的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告黄跃根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6992元，减半收取3496元，由原告杨高生负担1399元、被告黄跃根负担2097元；反诉费25元，由反诉被告杨高生负担。
宣判后，杨高生及黄跃根均不服，向本院提起上诉。
上诉人杨高生上诉称：1、其未取得摩托车驾驶证，驾驶已达报废期的机动车及醉酒驾驶等行为与本案事故的发生并没有必然的、直接的因果关系。2、原审以其行为可以减轻黄跃根的赔偿责任为由判决黄跃根承担15%的赔偿责任系错误的，应由黄跃要承担30%的赔偿责任。3、原审未支持其主张后续治疗费40000元及交通费5580元的诉求错误。4、黄跃根的车辆检验费300元属于举证费用，不应支持。5、其总损失为8305555.17元，应由黄跃根承担（8305555.17-120000）×30%=213166.55元，其赔偿黄跃根的经济损失为5130×70%=3591元。综上，请求依法改判。
上诉人黄跃根针对上诉人杨高生的上诉理由答辩如下：其不应承担任何责任，事故的发生系杨高生一系列的违法违章等过错行为造成的。上诉人杨高生的上诉无理，应予驳回。
上诉人黄跃根上诉称：1、芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书系错误的，不能作为认定本案事实的依据，原审据此判决其承担15%的赔偿责任是错误的。2、原审认定医疗费中的护理费6072.44元应以扣除。3、伙食补助费应按每天15元计算。4、营养费应按第一次医疗费扣除不合理用药的5%计算。5、原审支持住院期间的护工费12090元错误，出院后的护理期间酌定为3年不合理。6、残疾鉴定报告应不予采信，故伤残赔偿金应暂不支持为宜。7、原审确定精神损害抚慰金人民币50000元偏高，应认定为20000为宜。8、其申请不合理用药的鉴定申请，为此支出的鉴定费1200元应由杨高生承担。综上，请求依法改判。
上诉人杨高生针对上诉人黄跃根的上诉理由答辩如下：原审依据漳芗公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书认定黄跃根负本案事故的次要责任是正确的，该证据应予采信；黄跃根诉称违法、违章等行为导致本案事故的全部原因是错误的；关于黄跃根诉称护理费6072.44元应扣除、伙食费标准应按每天15元计算、营养费应按5%计算、护理费及残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等赔偿项目等主张均没有事实行法律依据，不能成立。综上，黄跃根的上诉无理，应予驳回。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提交书面意见。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人杨高生、黄跃根对原审认定的“车速50-60公里／小时”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。
对上述异议，本院分析认定如下：原审依职权向交警部门调取案发当天交警部门对上诉人黄跃根的询问笔录及现场图，该证据经原审庭审质证，上诉人杨高生及上诉人黄跃根对该证据的真实性均表示无异议，上诉人黄跃根在该询问笔录表述：“车挂四档，车速50-60公里／小时”，故上诉人杨高生及上诉人黄跃根对该事实认定有异议不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人杨高生未取得二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶已达报废期的机动车上路行驶，且穿越机动车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其过错明显。上诉人黄跃根夜间驾驶小型普通客车上道路行驶，未降低行驶速度，对本事故的发生亦起一定作用，漳州市公安局交警支队交通管理大队作出漳芗公交认字（2013）第00018号道路交通事故的认定书应予采信，原审根据双方的过错程度确定赔偿责任比例合法合理。上诉人杨高生上诉提出其未取得摩托车驾驶证，驾驶已达报废期的机动车及醉酒驾驶等行为与本案事故的发生并没有必然的、直接的因果关系；原审以其行为可以减轻黄跃根的赔偿责任为由判决黄跃根承担15%的赔偿责任系错误的，应由黄跃要承担30%的赔偿责任等主张均与本院查明的事实和双方的过错程度不符，亦于法无据，不予支持；原审确定上诉人杨高生的后续治疗费等实际发生后另行主张并无不当，且上诉人杨高生未能提供交通费5580元的证据，故其上诉认为原审未支持其主张后续治疗费40000元及交通费5580元的诉求错误的主张同样不能成立，不予支持；因车辆检验费300元不属举证费用，故上诉人杨高生认为该费用不应支持的主张不能成立，不予支持。上诉人黄跃根上诉认为芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书系错误的，不能作为认定本案事实的依据，原审据此判决其承担15%的赔偿责任是错误等主张亦与查明的事实不符，不予支持；因杨高生入院治疗均属重症监护室，故原审认定医疗费中的护理费6072.44元并无不当；上诉认为伙食补助费应按每天15元计算及营养费应按第一次医疗费扣除不合理用药的5%计算等主张均与法不符，不予支持；原审支持住院期间的护工费12090元及酌定出院后的护理期间为3年均合法、合理。上诉人黄跃根于原审庭审质证福建寻真司法鉴定所（2013）临鉴字第0722号司法鉴定意见书时对该证据的真实性表示无异议，故其上诉认为残疾鉴定报告应不予采信，故伤残赔偿金应暂不支持为宜的主张不能成立，不予支持；上诉人杨高生属壹级伤残，故原审确定精神损害抚慰金人民币50000元适当，上诉人黄跃根认为应认定为20000为宜的主张不能成立，不予支持；鉴定不合理用药系上诉人黄跃根于原审审理期间所申请，其为此支出的鉴定费1200元属举证费用，应由其自行承担。综上，上诉人杨高生及上诉人黄跃根的上诉理由均不能成立，均不予支持。原判正确，应予支持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7262元，由上诉人杨高生负担2684元，上诉人黄跃根负担4578元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林延龄