杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第756号
原告：杭州银行股份有限公司留下支行。
负责人：李兆东。
委托代理人：陈静。
委托代理人：陈丽娇。
被告：杭州久嘉实业有限公司。
法定代表人：卢立晴。
委托代理人：李锦茹。
被告：卢立晴。
委托代理人：李锦茹。
被告：闻琳娜。
委托代理人：李东升。
原告杭州银行股份有限公司留下支行（以下简称杭州银行留下支行）诉被告杭州久嘉实业有限公司（以下简称久嘉公司）、卢立晴、闻琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2012年5月8日公开开庭进行审理。原告杭州银行留下支行委托代理人陈静、陈丽娇，被告久嘉公司及卢立晴的共同委托代理人李锦茹，被告闻琳娜委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行留下支行起诉称：2011年6月22日，贷款人杭州银行留下支行与借款人久嘉公司签订了《借款合同》，约定：借款金额450万元；借款期限自2011年6月22日至2012年6月18日止；借款月利率7.6245‰（自2011年7月7日起月利率调整为7.927‰），利息按季计收，结息日为每季度末月的20日。合同还约定了违约责任。同日，杭州银行留下支行与卢立晴、闻琳娜签订《最高额抵押合同》，约定卢立晴、闻琳娜以其所有的位于杭州市萧山区新塘街道泰和花园芙蓉苑7幢2单元602室房屋为久嘉公司的上述借款提供抵押担保，同时，卢立晴、闻琳娜向杭州银行留下支行出具了《融资担保书》，承诺为久嘉公司的上述借款提供连带责任担保。杭州银行留下支行依约向借款人久嘉公司发放了贷款450万元。但久嘉公司仅按约支付了二期利息，已构成违约，杭州银行留下支行根据约定可要求提前收回贷款。故诉至法院，请求判令：1、久嘉公司归还借款本金450万元；2、久嘉公司支付利息110581.65元（按月利率7.927‰，自2011年12月21日暂计至2012年3月22日，此后至实际清偿日的利息按合同约定另计）；3、卢立晴、闻琳娜对久嘉公司的上述应付款项承担连带责任；4、杭州银行留下支行对卢立晴、闻琳娜提供的位于杭州市萧山区新塘街道泰和花园芙蓉苑7幢2单元602室的抵押房产享有优先受偿权；5、三被告承担律师费154300元；6、本案诉讼费用由三被告承担。在法庭调查过程中，原告将上述第2项诉讼请求调整为久嘉公司支付利息108199.46元（按月利率7.927‰，自2011年12月21日暂计至2012年3月20日，此后至实际清偿日的利息按合同约定另计）；对第四项诉讼请求抵押房产受偿的范围明确为本案主张的借款本金、利息、律师费；对第五项诉讼请求调整为久嘉公司支付律师费154300元，卢立晴、闻琳娜承担连带保证责任。
被告久嘉公司、卢立晴共同答辩称：1、借款及欠息属实。虽《借款合同》约定借款人逾期支付利息，贷款人可以解除合同并提前收回贷款，由于该条款系原告提供的格式条款，该条款加重了借款人责任，应属无效。本案借款设置了抵押权，足以保证原告实现其合同目的，被告久嘉公司的欠息行为不属根本性违约，不符合同的法定解除条件。2、原告在被告久嘉公司出现违约情形下，没有按照约定要求借款人、担保人限期纠正，也未履行宣布贷款提前到期的通知义务，尚未到期的贷款不能因原告宣布提前到期而作逾期贷款处理。3、由于主债务尚未到期，原告要求保证人暨抵押人卢立晴承担担保责任缺乏事实与法律依据。综上，要求判决驳回除了被告久嘉公司支付利息108199.46元外的对被告久嘉公司、卢立晴的其余诉讼请求。
被告闻琳娜的答辩意见除同被告久嘉公司、卢立晴上述第二、第三点答辩意见一致外，另答辩称：1、案涉《最高额抵押合同》没有约定主债权，故该合同约定的抵押与本案无关。2、原告未将《融资担保书》提及的《借款合同》交与被告闻琳娜，该《借款合同》对被告闻琳娜不产生约束力。3、《借款合同》没有约定复息，原告主张复息缺乏依据，如果复息指罚息，则主债务尚未到期就计算罚息，加重了债务人的责任，合同约定的相关该权利属格式条款，应属无效。4、原告计算利息方式有误，将年利率换算为日利率时，应除以365天，而非360天。综上，要求判决驳回原告对卢立晴的诉讼请求。
为证明其主张，原告杭州银行留下支行提交了如下证据：
1、《借款合同》、提款申请书、借款借据各一份，证明原告与被告久嘉公司就借款约定的权利义务关系，原告向被告久嘉公司发放贷款450万元。
2、《最高额抵押合同》、房产权证、房屋他项权证各一份，证明被告卢立晴、闻琳娜以其所有的房屋为久嘉公司的上述借款提供抵押担保。
3、融资担保书一份，证明被告卢立晴、闻琳娜为久嘉公司的上述借款提供连带责任担保。
4、《法律服务委托合同》、发票、进账单各一份，证明原告支付了本案律师代理费154300元。
5、欠息明细，证明被告欠息情况。
被告久嘉公司、卢立晴未提交证据。
被告闻琳娜提交离婚证一份，证明其与卢立晴已离婚。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告久嘉公司、卢立晴对原告提交的证据1、2、3无异议；被告闻琳娜对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1中借款借据未载明汇款日期，不能证明原告已发放贷款。本院审查后认为，因证据1涉及的借款人系久嘉公司，久嘉公司对原告已发放贷款及发放贷款的日期并无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。二、被告久嘉公司、卢立晴对原告提交的证据4表示真实性无法判断，认为付款日期在发票开具之后，不排除是为本案诉讼补付款项，对关联性有异议。被告闻琳娜对原告提交的证据4无异议。本院审查后认为，证据4均系原件，相互能够印证，本院予以确认。三、被告久嘉公司、卢立晴对原告提交的证据5无异议；被告闻琳娜认为证据5系原告单方制作，不能证明待证内容。本院审查后认为，被告闻琳娜虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对证据5予以确认。四、原告及被告久嘉公司、卢立晴对被告闻琳娜提交的离婚证真实性无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年6月22日，贷款人杭州银行留下支行与借款人久嘉公司签订了《借款合同》，约定：借款金额450万元；借款实际发放日和到期日以借款借据为准；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，结息日为每季度末月的20日；本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮45%；如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整；其中每季度末月的20日为利率重新定价日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利率计息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起，按本合同约定的贷款利率加收50％作为逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按时支付利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复利；贷款人宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起按逾期罚息利率计收罚息；借款人未按约按时支付利息，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人、担保人限期纠正其违约行为／提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。
同日，抵押权人杭州银行留下支行与抵押人卢立晴、闻琳娜签订了《最高额抵押合同》，约定：如债务人未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，杭州银行留下支行可要求卢立晴、闻琳娜全面履行抵押担保范围内的担保责任，抵押财产为卢立晴、闻琳娜所有的位于杭州市萧山区新塘街道泰和花园芙蓉苑7幢2单元602室房屋；本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，杭州银行留下支行依据主合同发生的所有融资债权；最高额抵押合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所发生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；本合同所指债权确定期间为2011年6月22日至2013年6月22日，本合同中债务人专指久嘉公司，最高融资余额为654万元。
同日，卢立晴、闻琳娜分别向杭州银行留下支行出具了《融资担保书》，承诺愿为久嘉公司与杭州银行留下支行签订的上述《借款合同》提供连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额450万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金及杭州银行留下支行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2011年6月29日，杭州银行留下支行领取了上述抵押房产的他项权证。2011年6月30日，杭州银行留下支行向久嘉公司发放了贷款450万元。借款借据载明的借款到期日为2012年6月18日。贷款发放后，久嘉公司按约支付了二期利息，第三期利息起即未予支付，杭州银行留下支行认为久嘉公司未按约付息的行为已构成违约，故在借款期限届满前诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年3月23日，杭州银行留下支行委托浙江儒毅律师事务所担任其本案诉讼的代理人，双方就此签订《法律服务委托合同》。2012年4月19日，杭州银行留下支行向浙江儒毅律师事务所支付了律师费154300元。
又查明：久嘉公司、闻琳娜分别于2012年4月12日及18日收到本案的应诉材料。卢立晴在本院通过特快专递向其邮寄应诉材料的回执上签名，但未签署收到时间，本院就该邮件与向久嘉公司的特快专递寄出时间一致，均为2012年4月10日。
卢立晴与闻琳娜于2011年5月31日登记离婚。
本院认为：杭州银行留下支行与久嘉公司签订的《借款合同》，杭州银行留下支行与卢立晴、闻琳娜签订的《最高额抵押合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，案涉《借款合同》约定，借款人未按约支付利息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款立即到期，故杭州银行留下支行以久嘉公司未按时支付利息的违约行为为由，宣布贷款提前到期，要求偿还贷款本金450万元的诉讼请求，具有合同及法律依据，且该笔贷款原约定的还款期限现已到期，故对该项诉请，本院予以支持。被告久嘉公司辩称上述约定系无效的格式条款，本院认为该条款系针对借款人出现违约行为的后果处理，并未加重借款人责任，条款应属有效。被告久嘉公司另辩称抵押房屋能够保证案涉《借款合同》目的实现，未按时支付利息不属根本性违约。对此，本院认为，借款是否有抵押权保障不影响上述约定的效力，是否系根本性违约解除合同属于单方的法定解除范畴，本案原告行使解除权是依合同的约定，而非根据单方的法定解除构成条件来主张，故被告久嘉公司的上述抗辩缺乏理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，因本案原告在起诉前未行书面通知义务，故被告久嘉公司在收到本案起诉状副本等应诉材料的2012年4月12日当日，可视为原告通知之日，故案涉《借款合同》自该日即予以解除，从该日起贷款逾期，原告可按约定计收罚息。原告以起诉状落款日期起主张逾期罚息缺乏理由，对该起算点本院不予确认。被告闻琳娜辩称年利率转换日利率应以365天作为除数，对此，本院认为，关于该换算方式案涉合同未作约定，根据银行交易惯例，年利率转换日利率是以360天作为除数，且借款人也是按照该换算方式得出的利息金额交纳了前二期利息，故对于该抗辩，本院不予采纳。原告主张律师费由久嘉公司承担，具有合同依据，本院予以支持。
由于案涉抵押房产办理了抵押登记，抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、律师代理费等，故原告要求以该抵押房产在久嘉公司所欠本息、律师费范围内主张优先受偿权，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告闻琳娜辩称案涉《最高额抵押合同》没有约定主债权，对此，本院认为，该合同明确主债务人为久嘉公司，债权确定期间为2011年6月22日至2013年6月22日，最高融资余额为654万元，被告闻琳娜虽提出抗辩，但未能指出该期间久嘉公司向原告除了本案所涉借款外另有借款，故对该辩驳，本院不予采信。
卢立晴、闻琳娜在《融资担保书》中约定为久嘉公司的上述借款承担连带保证责任，担保范围为融资金额450万元、利息（含复息）、罚息、杭州银行留下支行为收回债权所产生的律师代理等全部费用，故杭州银行留下支行要求被告卢立晴、闻琳娜为久嘉公司的应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告闻琳娜辩称其未收到《借款合同》，该《借款合同》对其不产生约束力，对此，本院认为，闻琳娜作为保证人，承诺为久嘉公司与杭州银行留下支行签订的《借款合同》提供连带保证责任，故闻琳娜理应知道《借款合同》的内容，即使其不知合同内容，也只能视为其放弃知情权利，闻琳娜的上述辩称缺乏依据，本院不予采纳。至于主债务是否到期，本院已作认定，被告卢立晴、闻琳娜以此作为保证责任尚未开始的答辩理由，本院不再重复评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、杭州久嘉实业有限公司偿还杭州银行股份有限公司留下支行借款本金4500000元、支付利息108199.46元（暂计至2012年3月20日，2012年3月21日至2012年4月11日的利息按合同约定标准另计，2012年4月12日至判决确定给付之日的利息、罚息按合同约定标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州久嘉实业有限公司赔偿杭州银行股份有限公司留下支行律师费154300元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、卢立晴、闻琳娜对杭州久嘉实业有限公司的上述应付款项承担连带保证责任。
四、杭州久嘉实业有限公司对卢立晴、闻琳娜提供的位于杭州市萧山区新塘街道泰和花园芙蓉苑7幢2单元602室抵押房产在杭州久嘉实业有限公司的上述应付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收44919元，应收43666元，减半收取21833元，财产保全申请费5000元，合计26833元，由杭州久嘉实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院，卢立晴、闻琳娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一二年六月十九日
书记员 陈容容