wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初168号
原告：陈某，女，汉族，1992年3月9日出生，广西博白县人，住广西博白县，
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1978年2月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪珍担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人温全到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在廉江市民政局办理登记结婚，婚后双方无生育子女、无共同财产、无债权债务。由于婚前我对被告了解不深，感情基础差。婚后两人性格不合，未能建立夫妻感情。从2016年3月开始，双方因感情不合而分居生活至今，被告对我不理不睬，不给生活费，不履行丈夫责任，夫妻名存实亡，夫妻感情确已破裂。2016年4月8日我依法提起离婚诉讼，贵院于2016年5月25日作出判决，不准我离婚，该判决生效后。双方一直分居，没有任何联系，没有任何和好的可能。至此，我认为被告的行为已经严重损害了夫妻双方感情，夫妻生活无法继续，夫妻关系名存实亡，恳请法院1、判决原告与被告离婚。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1：身份证复印件，证明原告的主体资格；
2：结婚证复印件，证明原告与被告是夫妻关系。
3：（2016）湛廉法民二初字第625号民事判决书及生效证明书，证明原告曾经与2016年4月8日起诉离婚，法院判决不准离婚，现判决已生效。
针对原告的诉讼请求，被告钟其林不应诉答辩，也没有证据向本院提交。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2014年12月经人介绍相识建立恋爱关系的。××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，结婚证号：J440881-2015-00546。双方婚后没有生育子女。婚姻存续期间，被告及其亲属购买有金戒指一枚、金手链一条、佛光普照金吊坠一只赠送给原告。2016年4月8日原告曾向本院起诉，请求与被告离婚。2016年5月25日本院作出（2016）粤0881民初字第625号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。××××年××月××日原告又以“婚前对被告了解不深，草率结婚，缺乏感情基础。2016年3月双方分居生活至今。虽经判决不准离婚，但夫妻关系没有改善，双方夫妻感情确已破裂”为由，第二次诉至本院请求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。本案是原告第二次向本院起诉要求与被告离婚。根据诉辩双方的意见，归纳本案的焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚是否准许。原告主张离婚的理由一是相识时间短，在未经很好了解的情况，双方便草率登记结婚；二是虽经法院判决不准离婚，夫妻关系至今没有任何改善，双方互不往来。对于原告的上述起诉意见，被告不应诉答辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，对原告诉称“婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情及经人民法院判决不准离婚后，互不履行夫妻义务”的意见，本院予以采纳。庭审中，经做原告工作，原告同意将婚姻期间被告及其亲属赠送的上述三件金首饰退回给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告刘某离婚。
二、限被告刘某在本判决生效之日起三日内到本院领取原告陈某退回的金首饰金戒指一枚、金手链一条、佛光普照金吊坠一只。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈洪森
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0491号
原告刘培成，工人。
委托代理人朱卫林。
被告刘传春，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
原告刘培成与被告刘传春民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘传春下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告刘培成及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告刘传春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培成诉称：2012年我在被告刘传春承包的工地打工，这期间被告刘传春向我借款5000元，后来被告工地工人受伤没钱治疗，被告刘传春请我帮他垫付医疗费1300元，2013年1月19日被告结算工资时没有钱给，就出具了6300元欠条给我。此后我持据索要债务，被告拖欠不还，请求判令被告刘传春及时偿还借款6300元，诉讼费用由被告承担。
被告刘传春未作答辩。
经审理查明：原告刘培成与被告刘传春借款债务形成经过同原告刘培成诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告刘培成提供被告刘传春欠条1张，证人杨某、陈某的证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘传春欠原告刘培成债务6300元，有被告刘传春出具的借条和证人杨某、陈某证言证实，事实清楚。被告刘传春应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告刘传春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传春于本判决生效后10日内清偿原告刘培成债务6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘传春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年七月五日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4167号
原告：曾昭谦，男，1971年8月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：林清荣，女，1970年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑春霄，男，1964年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾昭谦与被告林清荣、郑春霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭谦的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告林清荣、郑春霄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昭谦向本院提出诉讼请求：1.判决林清荣、郑春霄偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由林清荣、郑春霄承担本案的诉讼费用。事实和理由：林清荣因经商需要于2007年4月24日、2008年3月6日、2008年9月4日三次向曾昭谦各借款10000元，合计借款30000元，并分别出具借条三张交曾昭谦收执，均未约定借款期限和利息。嗣后，经催讨，林清荣未能偿还债务。林清荣与郑春霄系夫妻关系，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。
林清荣未作答辩，但向本院提交了离婚证复印件一份，证实其与郑春霄于2008年7月28日办理离婚登记。
郑春霄书面辩称：1.其与林清荣已于2008年7月28日登记离婚，林清荣于2008年9月4日向曾昭谦的借款10000元不在夫妻关系存续期间，不属夫妻共同债务；2.其与曾昭谦素不相识，林清荣亦不曾告知向曾昭谦借款之事，属林清荣的个人债务；3.三笔借款均已超过两年的诉讼时效。
另查明，林清荣与郑春霄于2004年12月6日办理结婚登记，于2008年7月28日办理离婚登记。
曾昭谦围绕诉讼请求依法提交了借条三份，本院依法调取了结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林清荣向曾昭谦借款30000元，该事实有林清荣分别出具给曾昭谦的借条三份及曾昭谦的当庭陈述为据，事实清楚，林清荣应当偿还。借条均未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现曾昭谦要求林清荣支付自起诉日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予支持。林清荣于2007年4月24日、2008年3月6日向曾昭谦借款的行为发生在林清荣与郑春霄的婚姻关系存续期间，且林清荣、郑春霄未能提供相关证据证明该借款确系林清荣之个人借款，因此，林清荣的上述债务应认定为林清荣与郑春霄的共同债务，郑春霄应承担共同偿还责任。郑春霄主张林清荣于2008年9月4日向曾昭谦借款10000元发生于双方离婚之后，不属于夫妻共同债务，对此有林清荣向本院提交了离婚证复印件一份及本院依法调取的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份为据，事实清楚，本院予以采纳。因此，林清荣的该笔债务应认定为林清荣离婚后的个人债务，不属于林清荣与郑春霄的婚姻关系存续期间的共同债务，应由林清荣个人偿还。曾昭谦主张林清荣与郑春霄在离婚时将共同财产恶意转移给郑春霄，故对于离婚后林清荣所负债务即林清荣于2008年9月4日向曾昭谦借款10000元，亦应由郑春霄共同偿还，对此郑春霄不予认可，曾昭谦又未能提供充分证据加以证明，故曾昭谦的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。郑春宵主张，上述借款均已超过两年的诉讼时效，但未能提供相关证据加以证明，因此，其主张缺乏事实和法律依据，故不予采纳。林清荣、郑春霄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，曾昭谦的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、林清荣、郑春霄应在本判决生效后十五日内偿还曾昭谦借款20000元及利息（利息计算方式：自2016年11月4日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、林清荣应在本判决生效后十五日内偿还曾昭谦借款10000元及利息（利息计算方式：自2016年11月4日起至还款日止按年利率6%计算）。
三、驳回曾昭谦的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林清荣、郑春霄负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈千钟
二〇一七年一月九日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01061号
原告赵良兵，男，1975年6月14日出生，汉族。
委托代理人姚科，重庆树深律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆德庄厨娘酒楼有限公司文化宫店。。
负责人李德建。
被告重庆德庄厨娘酒楼有限公司。
法定代表人李德建。
本院在审理原告赵良兵与被告重庆德庄厨娘酒楼有限公司文化宫店、重庆德庄厨娘酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵良兵2014年1月6日以原被告之间已达成和解为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告赵良兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵良兵撤回起诉。
本案受理费5元，本院免收。
审判员 谢明光
二〇一四年一月六日
书记员 刘学霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2630号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路1789号。
法定代表人：周国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继敏，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓立，北京炜衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖州嘉欣置业有限公司。住所地：湖州市杭长桥北路101号金世纪大厦1835室。
法定代表人：周国建，该公司董事长。
委托代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人浙江湖州市建工集团有限公司与再审申请人湖州嘉欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方均不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终226号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江湖州市建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；湖州嘉欣置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年六月××日
书记员 李文丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5694号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，女，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市魏都区，系银行员工。
被告：许昌皓邦新能源科技有限公司。住所地：襄城县产业集聚区阿里山路北段。
法定代表人：高杰。
被告：河南首山重工装备有限公司。住所地：河南省许昌市襄城县煤焦化循环经济产业园。
法定代表人：李均荣。
委托代理人：朱成明，男，汉族，1966年10月31日生，住江苏省江都市，系公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌皓邦新能源科技有限公司、河南首山重工装备有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托代理人郭瑞、刘琦，被告河南首山重工装备有限公司的委托代理人朱成明到庭参加诉讼，被告许昌皓邦新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年11月11日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，根据该合同约定：借款金额为2000万元，借款期限为一年，从2015年11月16日到2016年11月16日。同日，被告河南首山重工装备有限公司与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年。上述贷款发放后，被告未按照约定归还借款本息构成违约，现原告为维护自己的合法利益，要求被告立即归还借款本金及利息。现依法起诉，请求判令：1、许昌皓邦新能源科技有限公司归还借款本金19960535.91元及利息(利息按合同约定利率计算到实际付款之日，截止到2016年11月30日拖欠利息为398464.94元。)；2、河南首山重工装备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告许昌皓邦新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告河南首山重工装备有限公司辩称：担保属实，对原告起诉无异议。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、建许工流（2015）069号贷款合同一份。证明：2015年11月11日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告签订借款合同一份，该借款合同中就借款金额、利息、借款期限等进行了约定，其中借款金额为2000万元，借款期限为1年，从2015年11月11日到2016年11月11日。合同内年利率为：4.5675%，逾期年利率为：6.8512%。
2、建许工流（2015）069号-保01保证合同一份。证明：被告河南首山重工装备有限公司对本案2000万借款本息等提供连带责任保证，保证期间为2年。
3、贷款转存凭证（借款借据）一份。证明：被告许昌皓邦新能源科技有限公司向原告借款2000万元的事实。
4、支付委托书、采购合同、转账支票各一份。证明：原告已将2000万元借款按照约定支付给襄城县皓天碳化硅制品有限公司。
5、利息清单一份。证明：被告许昌皓邦新能源科技有限公司拖欠利息情况。
被告河南首山重工装备有限公司对原告证据无异议。
本院对原告证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案据有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2015年11月11日，被告许昌皓邦新能源科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌皓邦新能源科技有限公司向原告借款2000万元，借款期限为1年，从2015年11月11日到2016年11月11日，借款利率为年利率4.5675%，逾期利率为贷款利率上浮50%即6.8512%。同日，被告河南首山重工装备有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告许昌皓邦新能源科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告许昌皓邦新能源科技有限公司未偿还借款本金，原告起诉后，被告河南首山重工装备有限公司于2016年12月8日偿还借款本金39464.09元，现被告下欠借款本金19960535.91元，利息付至2016年6月21日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告许昌皓邦新能源科技有限公司签订的借款合同，与被告河南首山重工装备有限公司签订的保证合同均合法有效，原告依约定履行了发放贷款的义务，而被告许昌皓邦新能源科技有限公司在上述借款到期后未归还贷款，应当承担还本付息的责任。被告河南首山重工装备有限公司为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌皓邦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金19960535.91元及利息（其中2016年6月22日至2016年11月11日的利息按年利率4.5675%计算；2016年11月12日起的利息按年利率6.8512%计算至还清欠款之日止）；
二、被告河南首山重工装备有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费143793元，由被告许昌皓邦新能源科技有限公司、河南首山重工装备有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈文方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8839号
原告：冯玉芹，女，1981年8月26日出生，住北京市朝阳区。
被告：范方富，男，1976年9月4日出生，住湖南省隆回县。
原告冯玉芹（以下简称冯玉芹）与被告范方富（以下简称范方富）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯玉芹到庭参加了诉讼，范方富经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
冯玉芹向本院提出诉讼请求：范方富还清欠款23000元。事实理由：范方富在2013年4月以自己出事了急需钱办事为借口，向冯玉芹借款8万元，当时范方富以自己账户被冻结为由，让冯玉芹汇款给范方富指定的范方贵的账号。于是冯玉芹在北京分多次向指定账号汇款，总计金额8万元整。双方当时口头约定范方富于2013年年底一次性偿还所有欠款，但是直到2014年范方富仍未还款，冯玉芹报警立案，王×主动联系冯玉芹调解，要求冯玉芹撤诉，调解人王×主动做了担保人，于2014年12月31日在担保人王×的担保下范方富写下借条。冯玉芹鉴于范方富的经济能力，担心他一次性还款有困难于是约定分期进行还款，2015年应还款3万元整，2016年应还款2万元整，2017年应还款3万元整，在2017年10月范方富还清所有欠款。在2013年至2015年期间，冯玉芹不断向范方富催要欠款，范方富一拖再拖，截止2016年12月30日范方富从未向冯玉芹支付过一分钱的还款。无奈冯玉芹向担保人王×索要，担保人王×分别在2015年支付冯玉芹25000元，2016年支付2000元，总计替范方富支付了27000元欠款，至2016年未支付金额为23000元。2016年担保人王×支付2000元后，冯玉芹继续向担保人催要剩余金额，但是担保人让冯玉芹自己向范方富索要，不再替范方富进行还款，故诉至法院。
范方富未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：冯玉芹提交范方富签名的2014年12月26日借条，内容为：“本人范方富于2013年在冯玉芹手里借款捌万元（80000），约2017年之前还清。”2014年12月31日，范方富在该欠条中签名承诺分别于2015年3月前、8月份、12月份、2016年5月份、10月份、2017年3月份、6月份、10月份每次分别偿还1万元，保证每笔钱不拖延。担保人王×签名。冯玉芹主张王×在2015年支付冯玉芹25000元，2016年支付2000元（提交名为富恒天使的微信转帐记录）。冯玉芹于2016年12月诉至本院要求范方富偿还欠款，范方富下落不明，本院公告送达。
上述事实，有冯玉芹陈述、借据、银行交易凭证及其他相关证据在案佐证。
本院认为：冯玉芹与范方富债权债务关系明确，范方富未依约定时间还款已构成违约，冯玉芹要求范方富偿还至2016年12月之前到期债务23000元，本院予以支持。范方富经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范方富于判决生效后七日内给付原告冯玉芹人民币二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费560元，由被告范方富负担（原告冯玉芹已预付，被告范方富于本判决生效后七日内给付原告冯玉芹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 霍 琪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30850号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：占林军，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：胡彩云，女，1981年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司与被告占林军、被告胡彩云所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告占林军、被告胡彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为租赁车辆(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX；车架号：WDCDA5HB1DA251184)所有权人，被告占林军协助原告办理车辆变更登记。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告占林军、被告胡彩云与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)26,094元，租期为48个月，到期留购价为220,920元，此外，约定租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告占林军名义上牌。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。根据双方签订的合同条款之10.3条及10.3条第(4)款之规定，原告为维护其合法权益，径行收回租赁车辆，解除了与两被告签订的融资租赁合同。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁/抵押合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告根据被告占林军、被告胡彩云指定与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订《购销合同》，采购融资租赁车辆，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金220,920元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款883,680元。而根据《融资租赁/抵押合同》约定被告占林军、被告胡彩云接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告占林军、被告胡彩云验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。后被告占林军签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌：梅赛德斯奔驰；发动机号：XXXXXXXXXXXXXX；车架号：WDCDA5HB1DA251184)。但之后，被告占林军、被告胡彩云并未依约按期支付租金。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告占林军对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告占林军对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告占林军、被告胡彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：XXXXXXXXXXXXXX；车架号：WDCDA5HB1DA251184)，被告占林军应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费50元,减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年一月十七日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周玉华，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周玉华系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69108.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执448号
申请执行人李某某，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人漆某某，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人李某某与被执行人漆某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人漆某某暂时没有可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺茂华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3458号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人乌日娜。
被告额尔登达来。
被告娜仁高娃。
被告郝旭。
被告张嘎。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告额尔登达来、娜仁高娃、郝旭、张嘎金融借款合同纠纷一案中，原告因被告达成还款协议，于2015年11月12日向本院提出撤回对被告额尔登达来、娜仁高娃、郝旭、张嘎起诉的撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告额尔登达来、娜仁高娃、郝旭、张嘎的起诉。
案件受理费1208元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏旭明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3626号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人丁成建，该行行长。
被执行人曹兆勤，男，1962年8月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人周红梅，女，1972年2月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人曹兆勤、周红梅借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01315号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人曹兆勤、周红梅在本判决生效后十日内归还曹兆勤名下信用卡透支本金58734.24元、利息3365.57元、滞纳金3948.57元，欠款合计66048.38元（利息、滞纳金计算截止2015年7月27日）及至实际偿还时按合同约定及《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的应付息费。申请执行人射阳工行就上述债务对被执行人曹兆勤所有的苏Ｊ×××××车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月03日立案受理。
执行过程中，本院查明申请执行人目前未提供车辆线索，车辆暂未被扣押，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明申请执行人目前未提供车辆线索，车辆暂未被扣押，暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14779号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：邓明良，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邓明良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××84。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月16日，欠本金25943.42元、利息16540.78元、其他费用696.2元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金886.7元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邓明良应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月16日的信用卡透支欠款本金25943.42元、利息16540.78元、其他费用696.2元以及截至2016年12月31日的滞纳金886.7元，利息从2017年4月17日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.7元，由被告邓明良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3365号之一
申请执行人金敏，男，1983年2月1日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人王丰，男，1982年4月4日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人黄小鸥，女，1981年12月25日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人金敏与被执行人王丰、黄小鸥为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初2520号民事判决书一案中，于2017年9月6日向被执行人王丰、黄小鸥发出执行通知书，责令被执行人王丰、黄小鸥履行生效法律文书确定的法律义务，在本案执行中，申请执行人金敏与被执行人王丰、黄小鸥自行达成执行和解协议，申请执行人金敏并向本院提出撤销对被执行人王丰、黄小鸥执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金敏向本院提出撤销对被执行人王丰、黄小鸥执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 汪亮
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初810号
原告：吴文瑞，男，1957年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司工作人员。
原告吴文瑞因与被告南京兴安航运有限公司（以下简称兴安公司）船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保99号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。原告吴文瑞于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文瑞委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资46232元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至实际支付之日止）；2、确认原告吴文瑞就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司承担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年10月12日至2018年3月8日，原告吴文瑞在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任水手，月工资标准为9500元。截至离船之日，被告兴安公司已累计拖欠其工资46232元。因催要无果，原告吴文瑞诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告吴文瑞提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）的真实性予以认可，表上加盖的印章确系“菊荣985”轮船章；2、因负责发放涉案船员工资的人员已经离职，被告兴安公司对所欠的工资金额无法核实；3、原告吴文瑞主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的签注记录为准，请求法院予以查明。
原告吴文瑞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、海船船员适任证书、船员服务簿；2“菊荣985”轮船舶国籍证书、检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、（2018）鄂72执41号执行裁定书及扣押船舶命令。
被告兴安公司对原告吴文瑞提交的证据的真实性均无异议，但认为船员在船服务期间应当以船员服务簿的记载或者海事部门的记录为准。
被告兴安公司未提交证据。
为进一步查明案件事实，本院向江苏海事局查询了涉案船员在“菊荣985”轮的上、下船时间，查询记录显示，原告吴文瑞在该轮的工作时间为2017年10月19日至2018年3月6日。原告吴文瑞船员服务簿记载的上船时间为2017年10月19日，下船时间为2018年2月13日。
原被告对上述查询记录均无异议，并确认上、下船时间以船员服务簿记载为准。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。自2017年10月19日起，被告兴安公司聘请原告吴文瑞在其所属的“菊荣985”轮担任水手，双方约定月工资标准为9500元。2018年2月13日，原告吴文瑞解职离船，但被告兴安公司共拖欠其工资36733元（9500元/月×3个月+9500元/月÷30天×26天＝36733元）至今未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告吴文瑞提交的证据并结合本院向江苏海事局查询的结果，可以认定原被告之间存在船员劳务合同关系。原告吴文瑞提供劳务后，被告兴安公司应当向其及时足额支付报酬。被告兴安公司拖欠原告吴文瑞工资36733元至今未付，已经构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告吴文瑞提起本案诉讼，要求被告兴安公司支付所欠工资，并支付上述款项自起诉之日至实际支付之日期间的利息，即为要求被告兴安公司承担违约责任，本院对其予以支持。原告吴文瑞要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，但未提交证据证明其有贷款事实，故该利息应按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算为宜。
“菊荣985”轮系海船，属于《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）所称的船舶。依照《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，原告吴文瑞在本案中提出的给付工资请求依法对“菊荣985”轮具有船舶优先权，但被告兴安公司逾期支付工资所产生的利息不属于船舶优先权范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴文瑞工资36733元及利息（利息以36733元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起算至实际支付之日止）；
二、确认原告吴文瑞关于上述36733元工资的给付请求对被告南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告吴文瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，连同诉前财产保全申请费482元，共计487元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一八年八月一日
书记员 马帅
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初207号
自诉人徐某，男，17岁。
法定代理人刘某某，女，43岁。
被告人陈某某，女，40岁。
自诉人以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人陈某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人徐某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晶晶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第870号
罪犯谭绍武，男，生于1968年1月21日，汉族，湖北省巴东县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年5月31日以（2004）绵刑初字第28号刑事判决书认定被告人谭绍武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉后，四川省高级人民法院于2004年7月29日以（2004）川刑终字第751号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1033号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第995号刑事裁定对该犯减刑一年九个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第983号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1225号刑事裁定对该犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谭绍武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭绍武在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭绍武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭绍武减去有期徒刑一年一个月。刑期至2020年7月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8225号
原告：台州强润贸易有限公司，住所地玉环县坎门街道海港小区40号楼。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告：玉环兴柱机械有限公司，住所地玉环县玉城街道前塘垟村玉坎路。
法定代表人：陈威威，总经理。
本院在审理原告台州强润贸易有限公司与被告玉环兴柱机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州强润贸易有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费484元，减半收取计人民币242元,由原告台州强润贸易有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十二月五日
代理书记员 翁志枫
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初5号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人宋国来，男，1971年11月20日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，无业，住安徽省定远县。曾因犯盗窃罪，于1998年8月5日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年6月16日被马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2015年12月14日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月28日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人宋国来犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人宋国来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年7月至8月期间，被告人宋国来先后在当涂县姑孰镇水墨兰庭小区、天井街小区、海棠苑小区等地作案8起，盗窃电瓶车8辆，价值人民币18919元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人宋国来以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋国来系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋国来如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人宋国来有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人宋国来对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1.2016年7月13日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇水墨兰庭小区20栋2单元楼梯口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人李某1停放在此的一辆爱玛牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2280元。
2.2016年8月1日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇天井街小区一村19栋3单元楼梯口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人李某2停放在此的一辆菲利普牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2820元。
3.2016年8月5日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇天井街小区一村18栋402室楼下的楼道口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人丁某停放在此的一辆绿源牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2700元。
4.2016年8月9日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇海棠苑小区15栋106室门前右侧阳台下，采用工具打开电源的方式，窃取被害人查某停放在此的一辆普源牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2716元。
5.2016年8月10至13日的一天凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇天井街二村11栋楼梯口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人林某停放在此的一辆欧派牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1976.5元。
6.2016年8月21日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇东营小区一村9栋1单元楼梯口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人叶某停放在此的一辆雅迪牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1536元。
7.2016年8月22日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇鑫苑小区9栋楼道口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人杨某停放在此的一辆绿源牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2448.5元。
8.2016年8月25日凌晨，被告人宋国来在当涂县姑孰镇明月轩小区3栋1单元楼梯口，采用工具打开电源的方式，窃取被害人刘某停放在此的一辆雅迪牌踏板式电瓶车。经鉴定，该车价值人民币2442元。
综上，被告人宋国来于2016年7月至8月先后在当涂县姑孰镇水墨兰庭小区、天井街小区、海棠苑小区等地作案8起，盗窃电瓶车8辆，价值人民币18919元。
案发后，被告人宋国来于2016年8月25日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押了被告人的双头扳手一把、六角扳手一把、十字螺丝刀一把、自制工具三个和盗窃的雅迪牌踏板式电瓶车一辆。其中电瓶车已发还被害人刘某。
上述事实，被告人宋国来在开庭审理过程中均无异议，并有物证电瓶车、扳手、螺丝刀等照片，被害人李某1、李某2、丁某、查某、林某、叶某、杨某、刘某、肖某的陈述，证人尹某、腾某、王某、姜某、孙某、黄某的证言，当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押笔录、辨认笔录及照片，书证受案登记表、接受证据材料清单、电动车销售（保修）登记单、收款收据、售后服务卡、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过、人口信息查询表，被告人宋国来的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国来以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋国来曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人宋国来犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋国来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押了作案工具双头扳手一把、六角扳手一把、十字螺丝刀一把、自制工具三个，予以没收。
三、责令被告人宋国来退赔被害人经济损失人民币16477元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
<＼/title>
<＼/p>
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00138号
申请人刘爱国，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住枣阳市吴店镇中心村*组。
申请人李雪平，女，1985年6月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人刘爱国、李雪平因离婚纠纷，于2014年2月13日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离
婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月13日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、女儿，刘玉香，现年8岁，现年3岁，由男方抚养，直到独立生活为止，女方不向男方支付子女抚养费。
二、双方婚姻关系存续期间双方共有财产位于湖南省攸县坪阳庙乡龙兴村凡塘组凡塘026号自建房1层产权归男方所有；各自的存款归各自所有；除此无其它共同财产，也无共同债权、债务。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院裁定协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当
事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年二月十八日
书记员 张 磊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终193号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘华保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院预交上诉费通知书后，在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月七日
书记员 常 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1427号
申请执行人陈美梅，女，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区，现住南宁市江南区。
被执行人尹玲君，女，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人罗勇，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西沅君建筑工程有限公司，住所地南宁市。
被执行人李桂芝，女，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人陈美梅与被执行人尹玲君、罗勇、广西沅君建筑工程有限公司、李桂芝民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民四初第137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年十月二十六日
书记员 李臻栋
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行初112号
原告李福银。
被告承德市城乡规划局双桥分局，地址承德市都统府大街9号。
法定代表人李春，职务局长。
2016年8月29日本院受理了原告李福银诉被告承德市城乡规划局双桥分局确认2009年8月14日终审没有法人批准双峰寺镇干沟子村村民李长存危房翻建一层住宅建设工程规划许可证与证号，依法撤销被告2014年3月31日被告批准李长存接层规划要求一案。
本院认为，原告李福银曾就被告承德市城乡规划局双桥分局批准李长存危房翻建一层住宅、接层向本院提起过诉讼。原告李福银属于重复起诉的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）的规定，裁定如下：
驳回原告李福银的起诉。
原告所交的诉讼费50元由本院退回给李福银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 尤建华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹 雪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第1370号
原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员。
被告郭胜宝，1988年3月11日出生，汉族，现住桦南县，农民。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告郭胜宝金融供款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费600元，由原告承担。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 候桂芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋佳楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2022号
申请执行人：柴斌。
被执行人：德阳天景园贸易有限公司。
法定代表人：余刚，经理。
柴斌与德阳天景园贸易有限公司工伤待遇争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出（2015）德劳人仲裁字第316号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案执行标的89399.50元。执行中权利人至2015年11月30日尚未受偿金额89399.50元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会（2015）德劳人仲裁字第316号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 丹
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初3068号
原告：肖国先，女，1963年4月5日生，汉族，住贵州省大方县。
原告：陈达云，男，1957年9月2日生，汉族，住贵州省大方县。
原告的委托诉讼代理人：陈胜琴，女，1989年11月10日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：胡孔文，男，1945年3月1日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨传珍，女，1945年1月3日生，汉族，住贵州省大方县。
被告的委托诉讼代理人：胡泽军，男，1971年2月20日生，汉族，住贵州省大方县。
原告肖国先、陈达云与被告胡孔文、杨传珍返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告肖国先、陈达云向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵占、排除妨碍、赔偿损失、返还土地。事实和理由：我父亲将位于理化乡理化村盐井组的地名为徐家背后的土地分给我，我将该土地租给被告耕种了二十余年。2016年我将该土地收回后拿给曾以荣家耕种。但在曾家耕种期间，被告以该土地中有一部分是他家开的荒地为由，不允许曾家耕种。并强行占地2亩多。我多次找原告要求返还侵占的土地未果。我有二轮土地承包合同书、理化村委会证明、土地确权证书等权属证明。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告胡孔文、杨传珍辩称，争议的土地是我家开的荒地。因为荒地不能上土地承包证，所以我家二轮土地承包证上没有这块土地。在今年的土地确权过程中，第一天确权理化村盐井组的土地时，原告家就将我家的荒地确权到她家的土地证上。确权过后，村委会的人员将该土地周边的土地权益人喊到现场，这些人均指出该土地是开的荒地，不是原告家的土地。但后来村委会没有回复，这个事情就没有结果。
本院经审理认定事实如下：原告肖国先与陈达云系夫妻，其父ＸＸ明，户籍所在地：大方县理化乡理化村盐井组。第二轮土地承包时，ＸＸ明户以六个承包人口承包了盐井组地名为盐井坝、徐家背后等八块土地，总面积7亩。其中，徐家背后的面积是2亩，其四至界限为东抵刘德应土，南抵吴永芬土、西抵刘明珍土，北抵彭明基土。后来，ＸＸ明将徐家背后的承包地分给肖国先户耕种。原告父亲和原告经营管理土地期间将该土地包给被告家耕种。2016年至今又包给曾以荣家耕种。2018年土地确权时，地名为徐家背后的土地被确权给肖国先户，四至界限为:东抵伍元明土，西抵颜家军土，南抵伍元明土，北抵彭佑祥土。现在曾以荣在该地块内种植了烤烟，被告家种植了玉米。原告主张被告种植的玉米地属于其确权登记的范围，被告主张其耕种的玉米地属其开垦的荒地范围。2018年对争议土地确权时，被告方未在场。
上述事实有土地承包经营权证、土地确权证、证人马某1、马某2、徐某的证言等证据在卷证实。
本院经审查认为，本案原告提供二轮土地承包证、土地确权证等证据证明争议土地属于原告。被告的证人证实争议土地属于被告开的荒地。故原、被告之间的纠纷就其本质而言，属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖国先、陈达云的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告肖国先、陈达云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高潮辉
二〇一八年八月十五日
书记员 李四德
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初293号
原告：马X，男，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西苑小区47号2门602室。
被告：李XX，男，1986年4月8日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区湖滨教师花园E33-4-602室。
本院在审理原告马X与被告李XX民间借贷纠纷一案中，因原告马X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币88元，由原告负担。
审判员 韩庆义
二〇一七年三月二日
书记员 王丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1561号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所实习律师。
被告：长沙市芙蓉区惠好日杂商店
经营者：宋克军，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市芙蓉区惠好日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 欧阳娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 柳 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2629号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继敏，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓立，北京炜衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖州嘉欣置业有限公司。住所地：湖州市杭长桥北路101号金世纪大厦1835室。
法定代表人：周国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
再审申请人浙江湖州市建工集团有限公司与再审申请人湖州嘉欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方均不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终189号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江湖州市建工集团有限公司、湖州嘉欣置业有限公司的再审申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年六月××日
书记员 李文丽
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0051号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人曾岳锋。因涉嫌盗窃罪，2013年11月19日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告人曾文。因涉嫌盗窃罪，2013年11月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
被告人罗志红。因涉嫌盗窃罪，2013年12月6日被高邮市公安局取保候审。
辩护人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人曾岳锋、曾文、罗志红犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉。被告人曾岳锋及其辩护人金元龙、被告人曾文、被告人罗志红及其辩护人陈小丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日，被告人曾岳锋、曾文、罗志红驾驶浙BG6L**号面包车前往高邮市菱塘回族乡扬州光明电缆有限公司，欲向该公司收购锡渣，后因该公司提出价格过高未谈成。三被告人遂产生从该公司偷锡渣以弥补来往路费等损失的想法。当日下午13时许，三被告人驾车至该公司，乘隙窃得该公司仓库内锡渣146千克，价值人民币13000余元，销赃得款人民币10100元。被告人曾岳锋、曾文归案后如实供述主要犯罪事实。被告人罗志红于2013年12月5日到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。三被告人赔偿被害单位人民币18000元。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有证人吴某、王某某、乔某某、顾某某、金某某等人的证言，公安机关制作的证人王某某指认被告人曾岳锋、被告人曾文指认同案人罗志红、被告人曾岳锋指认作案、销赃地点的辨认笔录及照片，收赃人金某某提供的记账本，被害单位提供的进厂登记表、销售发票，锡渣样品照片，价格鉴证结论报告，发破案经过，抓获经过，被害单位出具的谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾岳锋、曾文、罗志红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对被告人曾岳锋、罗志红的辩护人提出的被告人曾岳锋归案后如实供述自己的罪行，被告人罗志红系自首，两被告人主动退赃且取得被害单位谅解、系初犯、偶犯等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人罗志红犯罪后自首，可以从轻处罚；被告人曾岳锋、曾文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人退出赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾岳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人曾文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人罗志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金晓丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴 艳
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1643号
眉山闻欣锌业有限公司：
关于民事审判庭移送执行眉山闻欣锌业有限公司劳动争议纠纷一案，移送执行标的：眉山闻欣锌业有限公司负担案件受理费5元。2018年8月2日，经本院立案执行，现已强制执行到位5元。至此，本院民事审判庭移送执行的(2018)川1402民初347号民事调解中确定的眉山闻欣锌业有限公司负担案件受理费5元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2587号
原告：卢东申，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。
被告：马会宾，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：陈宝东，男，1979年10月8日出生，汉族，住新疆阜康市。
原告卢东申与被告马会宾、陈宝东买卖租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告卢东申于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢东申的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许卢东申撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告卢东申负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一八年八月八日
代理书记员 张 豪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初108号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1984年9月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张×于2016年1月7日6时许，酗酒后驾驶锋范牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区京港澳高速公路×公安检查站时，被北京市公安局房山分局巡查支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张×血液中酒精含量为140.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张×醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处被告人张×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月二日
书记员 郑春节
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1659号
申请执行人:杜林，住所地位于湖南省宜章县。
申请执行人:幸则荣，住所地位于广东省兴宁市。
申请执行人:何会梅，住所地位于广东省兴宁市。
申请执行人:幸群力，住所地位于湖南省宜章县。
申请执行人:幸筱雯，住所地位于湖南省宜章县。
被执行人:王文启，住所地位于广东省广州市南沙区。
关于杜林、幸则荣、何会梅、幸群力、幸筱雯与王文启机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法少民初字第41号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，责令王文启应立即履行法律文书所确定的向申请执行人杜林、幸则荣、何会梅、幸群力、幸筱雯赔偿103049.18元的义务,并承担本案诉讼受理费1180元和案件执行费1446元。因被执行人王文启未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，均未发现王文启在本院辖区内有可供执行财产。另外，本院依法将被执行人王文启列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法少民初字第41号民事判决已经发生法律效力，被执行人王文启应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执1659号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异425号
案外人：夏润金，男，1956年6月25日生，住唐山市惠民园***楼1门***室。
案外人：海一明，女，1958年1月1日生，住址同上。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人夏润金、海一明对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏润金、海一明称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了该小区302栋2单元602室房产，并交纳了全部购房款。2012年7月10日案外人入住后亦交纳了物业费、供暖费，贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区302栋2单元602室的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人夏润金、海一明主张权利的302栋2单元602室房产在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，夏润金、海一明与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于路北区韩城镇富星园小区302栋2单元602室房屋，约定购买房屋总价款为230690元。2007年6月20日、2009年1月15日、2012年7月10日，夏润金、海一明陆续交纳了全部购房款合计230690元。夏润金、海一明于2012年7月10日，在本院查封之前领取了钥匙，实际占有了该不动产。上述事实，有《商品房买卖合同》、入住费用款项明细、收据、钥匙领取申请表等书证予以证实。因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司未给房屋购买人办理相关产权登记，故查封房地产仍登记在被执行人名下。
本院认为，案外人夏润金、海一明系基于实体权利向本院提出对查封标的的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人夏润金、海一明所提异议符合上述法律规定，享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对路北区韩城镇富星园小区302栋2单元602室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋志勇
审判员 杨福东
审判员 樊玲玲
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 月
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执385号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：王琳，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：胡贵强，男，住洪雅县。
申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人胡贵强借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行已生效的本院（2017）川1423民初574号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月三日
书记员 王志东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费381号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人杨利学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第01791号，依法向被执行人杨利学发出执行通知书，责令被执行人杨利学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利学（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 朱剑英
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高攀，男，1980年11月14日出生，满族，住青龙满族自治县。
委托代理人：林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者
被申请人（一审原告、二审被上诉人）段桂兰，女，1952年12月21日出生，满族，住青龙满族自治县。
原一、二审第三人张铁，男，1977年11月11日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
再审申请人高攀因与被申请人段桂兰及一、二审第三人张铁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）秦民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高攀申请再审称：原判决支持段桂兰的诉讼请求于法无据，原告主体不适格。段桂兰所提供的唯一证据15万元的欠条上，没有注明债权人，不能证明其与本案具有直接利害关系，不能证明其与自己之间存在借贷法律关系，原审法院以谁持有欠条谁就是债权人来认定段桂兰为本案的债权人，没有法律依据。
本院认为，被申请人段桂兰起诉时所出具的由再审申请人高攀亲笔签名的欠条是合法有效的，能够证实高攀欠款15万元的事实，而高攀所提交的两张收条从内容上看，一张为收到的资本金8万元，一张为收人民币10万元，该内容均不能证实与高攀出具的欠条内容具有关联性。持有欠条的人为段桂兰，而给高攀打收条的人为张铁，属于不同主体之间的不同的法律关系。另，高攀亲笔签名的欠条未写明债权人，而段桂兰作为欠条的持有人，其即为债权人，段桂兰应为适格的主体。故，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，高攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高攀的再审申请。
审判长 张金政
审判员 孙宏誉
审判员 吴守席
二〇一四年四月二十一日
书记员 董文平
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异30号
异议人(案外人)：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地：江苏省泰州市青年北路65号，统一社会信用代码：91321200740650439A。
代表人：黄涛，行长。
申请执行人：连云港市大力水下工程有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区海连中路10号国贸中心东塔楼2203室，组织机构代码：72282580-5。
法定代表人：张召西，总经理。
被执行人：翁庆云，男，汉族，1975年1月2日出生，住江苏省泰州市海陵区，
被执行人：蒋晓，男，汉族，1976年6月18日出生，住浙江省仙居县，
在本院执行申请执行人连云港市大力水下工程有限公司（以下简称大力公司）与被执行人翁庆云、蒋晓海上、通海水域打捞合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称海陵工行）对本院要求中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称泰州人寿财险）协助划拨被执行人翁庆云、蒋晓所属“永丰8”轮保险赔偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
海陵工行称：2012年5月3日，海陵工行与翁庆云、蒋晓签订《船舶抵押专用合同》，约定将翁庆云、蒋晓所有的“永丰8”轮自2012年5月3日至2017年5月2日为泰州市永丰海运有限公司（以下简称永丰公司）在海陵工行的借款提供抵押担保，抵押船舶如在抵押期间发生的投保范围内的损失，保险理赔所得应存入海陵工行指定账户，翁庆云、蒋晓不得动用，借款到期后，海陵工行有权对理赔款享有优先受偿权。2016年4月29日，翁庆云在泰州人寿财险处为“永丰8”轮投保沿海、内河船舶一切险，保单第一受益人为海陵工行。2017年1月，“永丰8”轮在航行过程中发生碰撞事故。同年9月，因借款人、担保人未履行还款义务，海陵工行提起诉讼，要求借款人、担保人履行还款义务，并主张对抵押物“永丰8”轮享有优先受偿权。贵院于2017年12月15日作出（2017）鄂72民初1691号民事判决书，判决海陵工行对“永丰8”轮享有抵押权。海陵工行认为，前述生效法律文书已经确认海陵工行对“永丰8”轮享有优先受偿权，且海陵工行为船舶保单的第一受益人，对船舶理赔款享有所有权。因此，大力公司申请法院扣划“永丰8”轮保险赔偿款，损害了海陵工行的合法财产权益，海陵工行请求终止对“永丰8”轮保险赔偿款的执行。
本院查明，“永丰8”轮为被执行人翁庆云、蒋晓共有。翁庆云在泰州人寿财险处为“永丰8”轮投保了沿海、内河船舶保险，保险期限2016年5月1日日0时至2017年4月29日日24时止，保险金额800万元，第一受益人为海陵工行。
翁庆云、蒋晓用“永丰8”轮为永丰公司向海陵工行的借款提供最高余额550万元的抵押担保。后永丰公司因拖欠海陵工行借款440万元于2017年9月6日被诉至本院。同年9月30日，海陵工行将其对永丰公司的债权及“永丰8”轮船舶保单约定的第一受益权等权利转让给中国信达资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司），对债权转让海陵工行未告知本院，同年12月15日，本院作出（2017）鄂72民初1691号民事判决书，判决海陵工行对“永丰8”轮享有抵押权，有权从船舶拍卖、变卖款中优先受偿。
2017年1月10日，“永丰8”轮在黄海中部海域发生碰撞事故，导致该轮及所载货物沉没，大力公司为打捞船舶和货物，产生抽油作业费150万元、船舶打捞费160万元及其他相关费用。因翁庆云、蒋晓未支付费用，大力公司诉至本院。2017年12月15日，本院作出（2017）鄂72民初1039号民事判决书，判决翁庆云、蒋晓于判决生效后十日内向大力公司支付打捞费3076223.6元、货物运输费、码头费、卸货费、转场费、堆存费167217.4元。大力公司向本院申请执行后，本院于2018年6月5日向泰州人寿财险发出（2018）鄂72执473号协助执行通知书，要求泰州人寿财险15日内协助将翁庆云、蒋晓所属“永丰8”轮的保险赔偿款3311351元扣划至本院账户。
本院认为，虽然海陵工行系“永丰8”轮的抵押权人，但海陵工行在本院就其对永丰公司享有的债权以及对“永丰8”轮享有的抵押权作出判决前，已将上述权利转让给信达公司，海陵工行已不是船舶保险理赔款的权利人，其无权对本案提出执行异议。海陵工行提出的执行异议，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 孔令刚
审判员 鄢 坤
二〇一八年八月一日
书记员 陈子文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第16162号
原告张丽娟，女，1971年8月1日出生。
被告郑基来，男，1976年9月21日出生。
被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼117-2。
法定代表人郑基来，负责人。
被告北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层****号。
法定代表人郑基来，负责人。
原告张丽娟与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序进行审理。
原告起诉称，2014年4月2日，原告与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心签订投资借款合同，合同约定原告借款20万元给三被告用于经营活动，年利率22%，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日。现被告逾期未还款，故起诉要求被告偿还借款20万元并支付逾期利息。
经查，2014年4月2日，原告与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心签订投资借款合同。该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决，协商不成，任何一方有权提交本合同签订地北京市东城区人民法院通过诉讼解决”。另，该合同尾部明确记载合同的签订地点为北京市西城区地安门外大街×号×层。
经本院询问，原告张丽娟陈述称，投资借款合同是在北京市西城区地安门外大街×号签订的，该地址为被告北京魅力剪艺美容美发中心第六分店的营业地点，投资借款合同第九条有关管辖法院的约定是书写笔误，应为北京市西城区人民法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告协议选择合同签订地人民法院管辖，该协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。故本院对本案无管辖权，本案应当移送借款合同签订地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
审判员 冯宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 李倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第933号
原告：张兴满，男，汉族，1966年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。
被告：曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市。
被告：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道，组织机构代码：79290420X。
法定代表人：贝玲平。
被告：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣屏街5、7号，组织机构代码：734139108。
法定代表人：贝林良。
被告：广东飞越科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道8号（捻丝车间和织造车间三），组织机构代码：586374447。
法定代表人：曾杰。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张兴满自动撤诉处理。
审判员 肖 刚
二○二○一五年十一月二十四日
书记员 王育龙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执515号
申请执行人：张志栋
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2620号民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年11月16日申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第204号
原告：潘灵剑，
委托代理人：季伟巨。
被告：刘礼标，
被告：朱素琴，
原告潘灵剑为与被告刘礼标、朱素琴民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘灵剑的特别授权委托代理人季伟巨到庭参加诉讼，被告刘礼标、朱素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘灵剑起诉称：被告刘礼标、朱素琴系夫妻关系。2010年7月3日，被告因家庭缺资向原告借款100000元，由被告刘礼标亲笔出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息60000元，共计160000元。
原告潘灵剑为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函、婚姻登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻的事实。
2、借条一份，用以证明被告刘礼标于2010年7月3日向原告借款10万元，约定月利率为2%，未约定还款时间的事实。
被告刘礼标、朱素琴未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
两被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告刘礼标与被告朱素琴系夫妻关系。2010年7月3日，被告刘礼标向原告潘灵剑借款10万元，由被告刘礼标亲笔出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。该借款至今未还。
本院认为，原告潘灵剑与被告刘礼标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款及按约定支付利息。原告自愿要求按月利率1.5%计算利息并放弃要求两被告支付按月利率1.5%计算的超出60000元部分的利息，系其自主处分自身民事权利，符合相关法律规定，本院予以准许。被告刘礼标、朱素琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼标、朱素琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘灵剑借款100000元并支付利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘礼标、朱素琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
代理审判员 江 笑
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王昕韵
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初842号
原告：陈后穆，男，1967年12月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:陈进丰，女，1966年1月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈后穆与被告陈进丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈进丰立即偿还原告借款本金8万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告陈进丰因资金周转需要于2015年开始陆续向原告陈后穆借款。2016年1月12日，原、被告双方经结算，被告陈进丰确认尚欠原告借款本金8万元，并出具一张借条交原告收执。后被告一直未归还该笔借款。原告经催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进丰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈后穆借款本金8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈进丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年一月十一日
代书 记员 张永久
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14792号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：冯雪英，女，1970年4月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告冯雪英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××93。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月7日，欠本金16351.57元、利息9432.36元、其他费用21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1277.75元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯雪英应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月7日的信用卡透支欠款本金16351.57元、利息9432.36元、其他费用21元以及截至2016年12月31日的滞纳金1277.75元，利息从2017年4月8日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.1元，由被告冯雪英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋桂林，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋桂林系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金及相关费用共计欠款人民币34271.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4987号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、朱晓林，原告员工。
被告：朱法民，男，1963年5月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱爱仙，女，1963年10月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈秋金，女，1963年6月8日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱法民、朱爱仙、陈秋金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱法民、朱爱仙归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息31686.57元（已计算至2017年2月7日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈秋金对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、朱晓林到庭参加诉讼。被告朱法民、朱爱仙、陈秋金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年9月3日，原告与被告朱法民、陈秋金签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月3日起至2016年9月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告陈秋金为该笔借款提供连带责任保证；保证期间二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月3日，被告朱爱仙出具共同还款承诺书一份，自愿为被告朱法民借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告于2015年3月3日发放贷款。被告支付了2015年12月20日之前的利息，之后仅支付了利息165.97元，对借款本金及剩余利息分文未还，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱法民、朱爱仙于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（自2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的165.97元）。
二、被告陈秋金对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元(已减半)，由被告朱法民、朱爱仙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月二十日
代书记员 施淑姝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3328号
原告：刘欲月。
被告：沈光辉。
被告：黄丽洁。
原告刘欲月为与被告沈光辉、黄丽洁民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日进行了公开开庭审理。原告刘欲月的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告沈光辉、黄丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘欲月诉称：两被告系夫妻关系，2014年农历2月30日被告沈光辉因需要向原告借款人民币68400元，并亲自出具借条一份交予原告，后双方结算，被告于2015年2月26日又出具一张借条给原告，2014年条子被告沈光辉收回，但在该份借条上注明系2014年农历2月30日的借款。嗣后，经原告多次催讨，两被告未偿还。原告由此诉请本院判令：1.被告沈光辉、黄丽洁共同偿还借款人民币本金68400元，并从起诉之日开始按月利率0.5%计算利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函回执、两被告协助查询婚姻状况函回执、署有被告沈光辉姓名的借条原件各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告沈光辉向原告刘欲月借款的事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，被告沈光辉应当予以偿还，原告要求被告支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈光辉、黄丽洁于本判决生效后十日内共同偿还原告刘欲月借款本金68400元，并按月利率0.5%支付自2015年10月13日至本判决履行完毕之日止的利息。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告沈光辉、黄丽洁负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 胡梦婷