天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民二终字第937号
上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山,总经理。
委托代理人季春燕,天津荣耀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)天津华跃基业混凝土有限公司,住所地天津经济技术开发区第二大街27号A座203室。
法定代表人霍跃华,总经理。
委托代理人王剑,该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人天津华跃基业混凝土有限公司因保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2015)滨塘民初字第7892号民事判决,向本院提出上诉。本院于2015年11月13日受理后,依法组成合议庭,并进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2013年8月5日,天津华跃基业混凝土有限公司(下称华跃基业公司)为其所有的津A×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司(下称中华联合保险天津分公司)投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免陪险等商业保险,保险期间为2013年8月6日0时至2014年8月5日24时。2013年9月28日,华跃基业公司司机张凡强驾驶该车沿河南路由南向北行驶至天津大道交口时,因精神不集中,该车前部撞在案外人安巨位驾驶的经检验后反光标识不符合规定的津A×××××号重型普通货车后部,造成两车损坏、安巨位及其车上乘车人何涛涛受伤的交通事故,该事故经公安交通部门认定,张凡强承担事故的全部责任,���巨位、何涛涛不承担事故责任。2015年7月27日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车物损失评估结论书,津A×××××号车辆损失为56990元,华跃基业公司支付修理费56990元、评估费1700元、拆解费5700元、施救费4900元、鉴定费6700元。2015年1月30日,公安交通管理部门出具放车通知书,通知华跃基业公司其因交通事故被告扣留的津A×××××号车辆扣留事由结束,于2015年1月30日到清障公司提取,华跃基业公司支付存车费4000元。由于双方对理赔金额未能协商一致,中华联合保险天津分公司至今未予赔付,故华跃基业公司起诉。请求:1、判令中华联合保险天津分公司赔偿车辆维修费56690元、评估费1700元、拆解费5700元、拖车费4900元、鉴定费6700元、存车费4000元;2、本案诉讼费用由中华联合保险天津分公司承担。
原审法院认为,华跃基业公司为自有车辆向中华联合保险天津分公司申��投保,中华联合保险天津分公司收取保费并出具保险单后,双方形成保险合同关系,双方的权利义务应受保险合同的约束。华跃基业公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故后,中华联合保险天津分公司理应按照保险合同的约定,在保险赔偿限额内予以赔偿。华跃基业公司提供了车辆损失的相应证据予以证实,中华联合保险天津分公司虽不认可,认为需要重新鉴定该车车辆损失,但其提供的证据不能否定该评估结论,亦未证明存在需重新鉴定的情形,对中华联合保险天津分公司该主张,原审法院不予采纳,华跃基业公司提供了修车费票据对车辆损失予以佐证,故原审法院对华跃基业公司主张的车辆维修费予以支持。对于华跃基业公司主张的评估费、拆解费、施救费、鉴定费,是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,且华跃基业公司亦提交了交纳上述费用的相关票据,华跃基业公司的主张符合《保险法》第六十四条的规定,应属中华联合保险天津分公司理赔范围,原审法院予以支持。对于华跃基业公司主张的存车费,虽中华联合保险天津分公司不同意赔偿,但由于该费用与本次交通事故具有因果关系,系因解决交通事故产生的必要的、合理的经济损失,且华跃基业公司已实际交付,故中华联合保险天津分公司应予赔付。但考虑华跃基业公司亦有责任配合交管部门及时解决纠纷,从而减少该部分损失等因素,原审法院酌情确定保护存车费的数额为3000元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津华跃基业混凝土有限公司车辆修理费56690元、评估费1700元、拆解费5700元、拖车费4900元、鉴定费6700元、存车费3000元,共计78690元;二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1792元,减半收取896元,由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审判决宣判后,中华联合保险天津分公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判中华联合保险天津分公司不承担被上诉人华跃基业公司车辆评估费、拆解费、鉴定费、存车费,仅承担中华联合保险天津分公司各项损失3万元;请求对中华联合保险天津分公司的受损车辆重新鉴定;被保险车辆残值归中华联合保险天津分公司所有;一、二审诉讼���由华跃基业公司负担。理由是按照《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定,价格鉴定结论书必须有置业资格的两名或两名以上价格鉴定人员签字(盖章),并加盖价格机构公章,天津市滨海新区塘沽价格认证中心所作《道路交通事故车物损失价格评估结论书》没有相关鉴定人员签字,属鉴定程序违法。被保险车辆损失评估明显过高,评估费、鉴定费、拆解费、存车费属间接损失,依据保险合同约定,不应由中华联合保险天津分公司承担。
被上诉人华跃基业公司答辩认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审庭审中,华跃基业公司明确表示放弃存车费3000元的主张。
本院认为,华跃基业公司与中华联合保险天津分公司签订的《保险合同》为合同当��人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制规定,当为有效。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故,造成被保险车辆受损,产生经济损失,中华联合保险天津分公司依据保险合同之约定,应当向华跃基业公司承担投保车辆的合理经济损失。中华联合保险天津分公司所述天津市滨海新区塘沽价格认证中心所作的评估结论程序违法,要求重新鉴定的上诉主张,因受损车辆损失评估系由交通管理机构委托,该评估结论虽有瑕疵,但并不影响该鉴定结论的客观真实性,故中华联合保险天津分公司该项上诉主张本院依法不予支持。中华联合保险天津分公司所述评估费、鉴定费、拆解费、存车费属间接损失,不应由其承担的上诉主张,因评估费、鉴定费、拆解费系为查明受损车辆的受损程度所发生的必要的、合理费用,且该项费用实际发生,理应由中华联合保险天津分公司承担、中华联合保险天津分公司的该项上诉主张本院亦不予支持。鉴于华跃基业公司在二审中明确表示放弃对存车费3000元的主张,本院予以照准。对于中华联合保险天津分公司主张受损车辆残值应归其所有的上诉主张,因其在原审诉讼中并未提及,本案二审不予涉及,中华联合保险天津分公司对此可另行解决。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
一、变更天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第7892号民事判决第一项为:上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人天津华跃基业混凝土有限公司车辆修理费56690元、评估费1700元、拆解费5700元、拖车费4900元、鉴定费6700元,共计75690元;
二、驳回被上诉人天津华跃基业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费896元,二审案件受理费1017元,由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二0一五年二0一五年十二月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 元 悦