青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民初104号
原告：田蕙嘉，公民身份号码×××，女，汉族，1972年2月16日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被告：青海省第二建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××（2-4），住所地：青海省西宁市建材巷2号。
法定代表人：周德文，该董事长。
委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
第三人：青海宝麒房地产开发有限公司，组织机构代码：71052XXXX，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街22号。
法定代表人：白朝元，该总经理。
委托诉讼代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。
原告田蕙嘉与被告青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称二安公司）、第三人青海宝麒房地产开发有限公司（以下简称宝麒公司）案外人执行异议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田敏的委托诉讼代理人喇海翔，被告二安公司的法定代表人周德文及其委托诉讼代理人张云峰、第三人宝麒公司的委托诉讼代理人张县利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蕙嘉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销追加田蕙嘉为被执行人的执行措施，确认田蕙嘉已履行出资义务。2、本案诉讼费由被告二安公司承担。事实与理由：2017年4月11日，西宁市中级人民法院送达（2017)青01执异20号执行裁定书，驳回田蕙嘉提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。1、田蕙嘉通过投资补充协议将出资形式以实物出资转为货币出资并于18个月缴清。2、宝麒公司工商登记档案资料中《验资报告》附件”审验结果”的内容显示全体股东缴纳的货币出资已于2002年12月6日缴存中国农业银行西宁市城西支行040010011830601验资账户。3、根据田蕙嘉提交的记账凭证、收据及中国银行交款单记载的内容，可以相互印证证实田蕙嘉履行了出资义务，在宝麒公司设立过程中共出资2926000元。田蕙嘉提交的所有记账凭证及收据制作和出具的主体为宝麒公司，是合乎法律和情理的，二者为独立的法律主体，开具记账凭证和收据是合法合理、正常的商事行为。4、青中恒信验字【2002】764号验资报告中确认原告己缴纳80万元的货币出资。5、根据宝麒公司提供的财产清单，其已将位于同仁县隆务镇德合隆路8号地下商城1幢01号商城面积约为1004平方米的商城向法院提供执行财产。按照市场估价，上述财产的价值在500万元以上，己经完全满足二安公司申请执行的标的总额，且明显超过标的金额。虽该笔财产具有共有性质，但不妨碍法院对该财产进行适当形式的估价、分割，以满足申请执行的标的总额。西宁市中级人民法院驳回田蕙嘉的执行异议申请于法无据，故依法提起诉讼。
被告二安公司辩称，田蕙嘉的诉求理由不能成立。西宁市中级人民法院(2017)青01执异20号执行裁定书已经驳回了田蕙嘉的执行异议，驳回理由完全符合事实。田蕙嘉提供的证据无法证实其向宝麒公司出资，且验资报告已证明实物出资已变更为货币出资，其所提交的实物也未进行验资或产权转移，按照股东注册资本不到位承担补充责任，将田蕙嘉列为案件的被执行人并无不当，请求依法驳回田蕙嘉的诉讼请求。
第三人宝麒公司答辩称，根据我方财务记账凭证及收据等相关证据，田蕙嘉的出资行为符合公司章程及股东会相关决议，其作为宝麒公司股东出资已全部到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告田蕙嘉是否履行足额出资义务的问题。
原告田蕙嘉举证主张，1、宝麒公司设立登记申请书、投资补充协议，证明田蕙嘉在宝麒公司成立时认缴出资210万元。因股东实物出资无法满足出资要求，宝麒公司随后股东召开股东会，变更股东的出资方式为现金出资，并在18个月内完成出资。2、宝麒公司为田蕙嘉开具的收据6张，编号NO.2828961、NO.2828962、NO.2828964、NO.2828977、NO.7006941、NO.7006943，证明自2003年1月28日起至2004年10月9日，宝麒公司共收到田蕙嘉以货币形式交付的出资款200.668万元，同时田蕙嘉以办公用品及车辆等实物出资247560元，其已履行全部出资义务。3、西大街百货大楼有限公司零售发票、上汽青海公司出具的收条，代征车辆购置税缴税收据、机动车销售统一发票，证明田蕙嘉以办公用品及车辆等实物出资，共计247560元。4、田蕙嘉出具的投资承诺书，证明其在2003年起至2004年先后投入货币资金及实物210万元，帕萨特轿车自2004年4月30日起所有权归宝麒公司，用于投资的外借资金的偿还与宝麒公司无关。5、宝麒公司的记账凭证，证明自2003年2月28日起至2004年10月，宝麒公司收到田蕙嘉交付的出资235.02万元，其已完成全部出资义务；6、中国银行现金交款单，证明现金交款单可以与收据相互印证田蕙嘉已履行了出资义务；7、扣押收条、承诺书、执行裁定书、执行和解协议，记账凭证，证明2011年10月20日，因宝麒公司涉及诉讼，同仁县人民法院依法保全了宝麒公司的财产，宝麒公司与申请执行人达成和解，将田蕙嘉出资的车辆予以抵债并办理过户手续，该车辆为田蕙嘉出资购买并落户于宝麒公司，车辆价值94760元。
被告二安公司质证认为：1、对宝麒公司设立登记申请书、投资补充协议的真实性均无异议。宝麒公司的验资报告载明田蕙嘉是实物出资，之后签订的投资补充协议，将大量的实物出资变更为货币出资，此后无论田蕙嘉是否再行出资，均未有新的验资报告。2、编号NO.2828961的收据，不能认定为是田敏的出资，先交款后开收据不符合财务流程。NO.2828962的收据记载的收款事项与中国银行现金交款单上的款项来源及日期均不一致，现金交款2个月之后公司才开具收据，亦不符合财务流程。NO.2828964的收据记载收款事由为”投入资金”，与出资无关，不能认定为出资款。NO.2828977的收据记载的收款方式是现金，现金缴款应是本人将现金交给公司，由公司财务再将现金交给银行，而中国银行现金交款单上记载的款项来源是”借款外借”，与本案所涉的股东出资没有丝毫关联性，不能认定是田蕙嘉的出资。编号7006943的收据，是宝麒公司单方制作的，不能认定为为投资款。编号7006941的收据，没有相关银行凭证，30万元现金不可能不通过银行交付，该证据是为了证明田蕙嘉实际出资而由公司控制人与公司串通所做的虚假证据。3、西大街百货公司的发票与本案无关联性，无法证实是田敏的出资。上汽青海公司的收条只能证明购买车辆而交付款项的事实，与出资没有任何关系，且该车辆未向宝麒公司过户。4、记账凭证不能认定田蕙嘉的出资，未有证据证明验资的事实。承诺书中未出现田蕙嘉，与本案没有关联性，亦无法证明田蕙嘉以自己的车辆为宝麒公司抵账，即使事实真实存在也只能确立为田敏与宝麒公司之间的债权债务关系。
被告二安公司及第三人宝麒公司未提交证据。
本院认为，原、被告及第三人对宝麒公司设立登记申请书、投资补充协议的真实性均无异议，故对上述证据作为认定本案事实的证据予以采信。田蕙嘉提交的NO.2828961收据载明的收款事由为”田敏投入资金”，相对应的2003年7月28日的中国银行现金交款单的款项来源为”投入资金”，虽然款项性质表述一致，但无法证实是由田蕙嘉向宝麒公司交付的50万元出资款。NO.2828964收据载明的收款事由为”投入资金款”，相对应的2004年10月9日中国银行现金交款单的款项来源为”借款投入资金（田敏）”，经核实，中国银行西宁市小桥支行分理处留存的现金交款单的原件上款项来源注明为”借款”，田蕙嘉所提交的现金交款单在款项来源处进行了更改，添加”投入资金（田敏）”字样。编号为NO.2828977的收据记载收款事由为”投入资金（外借款属田敏个人归还）”，相对应的中国银行现金交款单的款项来源为”借款（外借）”，经核实，2004年3月15日中国银行西宁市小桥支行分理处留存的现金交款单的原件上款项来源注明为”借款”，田蕙嘉向我院提交的现金交款单在款项来源处进行了更改，添加”外借”字样。对此，本院要求田蕙嘉对提交的这两份证据为何与原件不一致予以解释，但田蕙嘉未说明原因。NO.2828962的收据记载收款事由为”田敏投资款”，相对应的中国银行现金交款单的款项来源为”货款”。故田敏于2004年3月15日、2004年10月9日、2003年10月21日交付至宝麒公司帐户的60万元、40万元、20万元三笔款项性质，在无其他证据证明的情况下，应根据银行现金收款单的记载内容，认定为宝麒公司的货款和借款。收据7006941、7006943未提供对应的银行凭证相佐证。上汽青海公司收条、代征车辆购置税缴税收据、机动车销售统一发票，仅能证明田蕙嘉购买帕萨特轿车的事实，且该车辆未依法办理财产转移手续，无法认定田蕙嘉以实物出资。扣押收条、承诺书、执行裁定书、执行和解协议，记账凭证，与本案无联性，亦无法证实田蕙嘉以车辆出资的事实，不予认定。综上，田蕙嘉所提交的证据，从形式和内容上均无法证实所涉款项是其作为股东向宝麒公司的出资款，故对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年12月13日，青海宝麒房地产开发有限公司成立，注册资本金为1000万元。田蕙嘉为该公司的自然人股东之一，认购出资210万元，出资方式为实物出资210万，出资额占公司注册资本的21%。在青海宝麒房地产开发有限公司设立登记时，青海中恒信会计事务所按受委托对注册资本的实收情况进行审验，2002年12月6日，青海中恒信会计事务所出具”青中恒信验字[2002]764号”验资报告文件，载明”经审验，截止2002年12月6日止，各股东以货币出资80万元，以实物出资920万元。以实物出资的股东尚未与该公司办妥产权所有权转移手续。但已承诺在公司成立后30日内办妥有关产权转移手续。”2003年1月4日，宝麒公司召开股东会，会议形成《投资补充协议》，对股东出资形式进行了变更，其中对田蕙嘉的出资形式调整为：”投资的汽车34万元，作为投资从公司成立起作为公司车辆使用和管理，一切税费由公司承担，产权归公司所有，其投资差额176万元以货币形式限在18个月内缴清。”对上述变更事项宝麒公司既未向工商登记部门登记备案，亦未向验资机构提交情况说明。所涉车辆亦未办理所有权变更手续。截止目前，田蕙嘉未向宝麒公司出资，尚未交付的出资款为210万元。
另查明，2016年8月15日，本院作出（2016）青01执恢47号之一裁定书，追加田蕙嘉为被执行人，其在注册资金不实的范围内对申请执行人二安公司承担责任，向二安公司清偿债务2711180.13元及逾期利息，田蕙嘉于2016年9月21日向本院提出执行异议，本院于2016年11月6日作出（2016）青01执异49号执行裁定，驳回田蕙嘉的执行异议。田蕙嘉不服，向青海省高级人民法院申请复议，青海省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）青执复25号执行裁定，撤销（2016）青01执异49号执行裁定，发回本院重新作出裁定。后本院于2017年4月1日作出（2017）青01执异20号执行裁定书，驳回了田蕙嘉提出的执行异议。
另查明，经本院执行阶段核查，位于同仁县隆务镇德合隆路8号地下商城1幢01号面积约为1004平方米的商城未登记在被执行人宝麒公司名下，商城区域涉共有权性质。
本院认为：原告田蕙嘉作为宝麒公司成立时的自然人股东，是否依法履行了足额的出资义务是本案争议的焦点。根据工商档案中的公司设立登记申请书和验资报告记载，田蕙嘉作为自然人股东在宝麒公司成立时的出资额应为210万元，出资方式为实物出资210万元，验资报告同时载明”经审验截止2002年12月6日，各股东出资80万元，以实物出资920万元。但以实物出资的股东尚未与公司办妥产权所有权转移手续。”宝麒公司之后形成的投资补充协议载明”投资的汽车34万元，作为投资从公司成立起作为公司车辆使用和管理，一切税费由公司承担，产权归公司所有，其投资差额176万元以货币形式限在18个月内缴清。”但该车辆实际并未办理所有权转移手续，故应认定截止2003年1月4日，田蕙嘉未向宝麒公司出资210万元。本案中，田蕙嘉虽辩称其已履行了足额出资义务，其提交的证据中除2003年7月28日的50万元中国银行现金交款单记载款项来源为投入资金以外，其余的中国银行现金交款单仅能证明宝麒公司在2003年10月至2004年3月期间的借款、货款等经营情况，不能证明所涉款项系田蕙嘉实际交付宝麒公司的出资款，其主张的以实物投资的车辆因未依法办理财产转移手续，实物投资亦未出资到位，故无法证明田蕙嘉已实际履行了210万元的出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条”公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，田蕙嘉应对宝麒公司不能清偿的2711180.13元及逾期利息的上述债务在其未出资210万元的范围内承担补充赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和第三十二条”被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的相关规定，本院以（2016）青01执恢47号之一裁定以股东出资不实裁定追加田蕙嘉为执行案件的被执行人并无不当，同时本院（2017）青01执异19号民事裁定书驳回田蕙嘉的异议申请亦无不当，田蕙嘉要求撤销追加其为被执行人的执行措施，确认已履行出资义务的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十条之规定，判决如下：
驳回原告田蕙嘉的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由田蕙嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 山有梅
人民陪审员 李兆芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马瑞婷