wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第590号
申请执行人李其林，男，1956年10月1日出生，贵州省印江县人
被执行人鲁珏，女，1974年2月26日出生，住凯里市
因被执行人鲁珏逾期未履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第128号民事判决书确定的义务，即被执行人鲁珏应支付申请执行人李其林借款32500元。现申请执行人李其林已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人毛权斌还应承担案件受理费870元、申请执行费110元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人鲁珏财产状况进行了查询，未能查询到被执行人鲁珏的银行账户信息和车辆、工商登记信息。2、通过传统查控，发现被执行人鲁珏在凯里市营盘西路*号*幢*层有住房一套和在贵阳市南明区四方河路*号山水黔城七组团*号楼*单元*层*号有商品房一套，凯里市营盘西路*号*幢*层有住房一套被另案查封并已设置抵押，贵阳市南明区四方河路*号山水黔城七组团*号楼*单元*层*号有商品房一套被执行人正与贵州宏立城房地产开发有限公司因房屋的确权间题在贵州省贵阳市南明区人民法院进行诉讼，故上述财产暂时不能处置。2017年3月10日申请执行人同意该终结本次执行程序，待贵州省贵阳市南明区人民法院的判决生效后再恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人鲁珏无可供执行的财产线索，申请执行人李其林亦未能提供被执行人鲁珏可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）凯民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人未鲁珏支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人李其林若发现被执行人鲁珏有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人鲁珏的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王承龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初289号
原告：耿玉刚。
委托诉讼代理人：陈国乐。
被告：刘运林。
被告：北京鑫洲昌旺物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）。
诉讼代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告耿玉刚诉被告刘运林、北京鑫洲昌旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿玉刚的委托诉讼代理人陈国乐、被告保险公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。被告刘运林、北京鑫洲昌旺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿玉刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿道路交通事故财产损失赔偿费4684.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日2时10分许，被告刘运林驾驶京A×××××重型仓式货车在106国道由北向南行驶，行至建强驾校路段与前方原告耿玉刚驾驶的在中间隔离带停着的冀F×××××大货车相撞，造成车辆受损，隔离带损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验、调查认定：被告刘运林负事故主要责任，原告耿玉刚负事故次要责任。请求法院依法判决被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在商业险限额内予以赔偿，不足部分由刘运林、北京市鑫洲昌旺物流有限公司赔偿，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘运林、北京鑫洲昌旺物流有限公司均未答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内，请法院核实行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失被告保险公司不予承担。因事故车辆车损是两次事故造成的，被告保险公司应承担车辆损失的50%的70%。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日2时10分许，被告刘运林驾驶京A×××××重型仓式货车在106国道由北向南行驶至建强驾校路段与前方原告耿玉刚驾驶的在中间隔离带停着的冀F×××××大货车相撞，造成车辆受损，隔离带损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验、认定：被告刘运林负事故主要责任，原告耿玉刚负事故次要责任。经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，冀F×××××陕汽牌重型自卸货车一性事故损失为5835元。原告支付评估费500元。
另查明，原告耿玉刚驾驶的冀F×××××大货车系从保定书北市区兴达卷帘门加工部购买，原告耿玉刚为实际车主。被告刘运林驾驶的京A×××××重型仓式货车在被告保险公司投有交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2015年3月21日日起至2016年3月20日止。本案事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告耿玉刚提供的冀F×××××大货车的登记证书、行驶证、车辆买卖协议、购车收款收据、道路运输经营许可证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告刘运林负事故主要责任，原告耿玉刚负事故次要责任。原告主张冀F×××××陕汽牌重型自卸货车一次事故损失5835元，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告等予以证实，本院予以支持。原告损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失3835元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担70%的责任即2684.5元。被告保险公司辩称原告在本案中所诉的车损系经两次事故造成，但在本案鉴定过程中已就两次事故造成的车损分别进行了鉴定，原告在本案中主张的车损仅为与被告刘运林所驾驶车辆即被告保险公司所承保车辆发生事故造成的车损，被告保险公司未提供证据予以反驳，故对于被告保险公司主张，本院不予采信。被告刘运林、北京鑫洲昌旺物流有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿玉刚交通事故损失4684.5元；
二、驳回原告耿玉刚对被告刘运林、北京鑫洲昌旺物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费500元，共计550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 刘维茂
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨丽娟
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执1122号
张峰：
你与陈建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建伟于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初434号民事判决书所确定的义务。
案件执行费2298.00元。
开户银行：中原银行柘城县支行
账户名称：柘城县人民法院
账号：411457010100007501013885
特此通知。
二〇一八年八月八日
联系人：宋远涛联系电话：1589698****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初534号
原告：黄兴柏，男，1979年9月17日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄振耀，南宁经纬事务所法律工作者。
被告：黄景中，男，1981年8月8日出生，壮族，个体户，户籍地：广西平果县，住广西平果县。
原告黄兴柏与被告黄景中民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄兴柏及其委托诉讼代理人黄振耀到庭参加诉讼，被告黄景中经本院采用公告送达方式合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄兴柏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民18000元给原告；2、从2018年元月1日起至本案生效判决规定履行期限之日止，以尚欠借款本金按中国人民银行规定年利率24%计付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月7日向原告借款人民币18000元，借款期限从2017年2月7日至2017年12月31日止，期满一次性还清款项。借款到期后，原告多次催被告还款未果，特向法院提起诉讼。
原告黄兴柏为证明其主张，向本院提交了证据：《借款借据》。
被告黄景中未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄景中经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄景中向原告黄兴柏借款本金18000元,有原告的陈述、被告出具的《借款借据》为依据，足以认定。现原告主张由被告偿还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,《借款借据》未约定利息,现原告主张由被告从2018年元月1日起至本案生效判决规定履行期限之日止，以尚欠借款本金按中国人民银行规定年利率24%计算利息的请求,与最高人民法院此规定相悖，本院确定按照年利率6%计付利息。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄景中应归还原告黄兴柏借款本金人民币18000元及利息（以18000元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费250元，公告费700元,共950元,由被告黄景中负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦永基
审 判 员 黄光德
人民陪审员 韦绥佳
二〇一八年八月八日
书 记 员 韦金吕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第478号
上诉人（原审原告）：黄连彬，住吉林省敦化市。
委托代理人：陈龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张庆海，住吉林省敦化市。
上诉人黄连彬因与被上诉人张庆海宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄连彬在一审中诉称：现在居住的房屋是2009年购买的本村村民徐宝兴的房屋，与被告东西相邻，房屋面积约72平房，2015年5月26日房屋产权证变更到我和我爱人李雪芹名下。2015年6月22日，我雇人在我的宅基地面积内建仓房，雇6人施工，雇工费每天1230元。施工期间，被告张庆海用脚踹倒我们垒的墙，不准我们施工，导致现停工。另外，被告张庆海的房东山头的滴水檐建在我的宅基地面积内30厘米，影响我的利益。现请求人民法院判令被告拆除在原告黄连彬宅基地面积上的房屋滴水檐，并赔偿因被告张庆海无理取闹踹倒的墙角和原告雇人施工费及误工费2000元，承担本案的诉讼费用。
张庆海在一审中辩称：30年前村里按照规划建房，批准我的房场，我是按照村里规划建造的房屋，合理合法，我没有侵占原告利益。我的滴水檐滴水没有滴到原告宅基地，只漏到自己家宅基地上。原告在今年6月盖仓房我去阻止了，我们三家的仓房都是村里规划4米，原告偏建造4.9米的墙，违反了村里规划，原房主留出的40公分过道，现在只剩10公分，没有办法掏烟囱了。我和原告商量给我多留出10公分方便我掏烟囱就可，当时原告答应了，但建的时候没留出10公分距离。原告用原仓房的时候双方没有矛盾，但现在原告将原仓房扒掉，新盖仓房垒的砖墙，影响我掏烟囱。请求法院依法公判。
一审法院审理查明：原告黄连彬和被告张庆海均为敦化市江南镇四道荒沟村村民，原告黄连彬的住房西侧的仓房和被告张庆海的住房东、西相邻，原、被告现居住的房屋（配有仓房一间）为敦化市江南镇四道荒沟村村民委员会多年前统一规划建成的。原告原来居住的房屋被原告扒掉后于2009年购买原同村徐宝兴（已迁走）的房屋（即现居住的，与被告相邻的房屋），房屋面积为72平房，2015年5月26日房屋产权变更到原告及其配偶李雪芹共同名下。2015年6月22日，原告将原来的仓房扒掉后，预新建仓房，但原告垒的墙（垒一米左右高）紧贴被告住房的墙，被告无法掏烟灰（被告的烟筒在东侧墙体中，必须从东侧外墙底部掏灰），故被告制止原告继续垒墙，并要求原告预留能够掏烟灰的空间。
一审法院认为：原告黄连彬和被告张庆海为不动产相邻的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为不动产相邻的权利人，应当互相提供必要的便利，团结互助，和睦相处。但是，根据庭审中双方的陈述，原、被告却没有正确处理相邻关系。原告将原来的仓房扒掉后，并没有在原来仓房的基础上，按原来的面积盖仓房，而是扩大了面积，致使原告垒的墙紧贴被告住房的墙，被告无法掏烟灰，影响被告的日常生活。且，被告的主房建成在先，就算被告房屋滴水檐滴水到原告的宅基地上，原告根据《物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”及第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”之规定，应当允许被告利用其宅基地，为被告房屋滴水或掏烟灰提供必要的便利。现原告要求被告拆除在原告宅基地面积上的房屋滴水檐，并赔偿施工费及误工费2000元的主张，没有事实和法律依据，且有违法律规定，影响相邻关系的正确处理，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告黄连彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由原告负担。
宣判后，黄连彬不服上述判决提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人是2009年购买本村村民徐宝兴的房屋，宅基地使用面积为480.6平方米，上诉人按照程序办理合法转移手续，按土地登记证书的四至与实际面积相一致。从上诉人合法使用面积西墙至被上诉人东墙为5米。被上诉人东墙到上诉人合法使用面积为0米。被上诉人在2012年建房时，上诉人不在家，将滴水檐越界到上诉人宅基地使用面积内30公分，还将上诉人仓房西滴水檐锯掉部分，上诉人要求处理好滴水檐，被上诉人蛮横无理劝阻无效，继续占用宅基地。2015年6月22日，被上诉人在自己宅基地面积内雇人建仓房，被上诉人百般阻挠，把已垒的墙挤倒，给上诉人造成严重损失。被上诉人在建房时不在自己宅基地使用面积内自留滴水檐及掏烟囱过道，而要求上诉人建仓房要求留有掏烟囱过道，显然违背有关法律规定，被上诉人房屋的滴水檐板侵占了上诉人的使用面积。上诉人合法使用宅基地范围内的面积，在该范围内建仓房完全合情、合法，被上诉人的做法和要求是违法的。根据《宪法》、《土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵犯公民的宅基地使用权。上诉人已充分举证证明被上诉人阻拦上诉人施工建仓房，并造成上诉人损失的事实，一审法院没有支持上诉人的主张是错误的。2.一审法院适用法律错误。依据《物权法》第一百五十三条，《宪法》第十条，《土地管理法》相关规定，上诉人的合法权益应当得到保护，一审法院适用《物权法》第八十四条、八十五条、八十七条，属于适用法律错误，对本案没有针对性，上诉人的诉请具备合理性、合法性，应当得到支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，维护当事人的正当权益。
张庆海在二审中辩称：我的房子是31年前村里统一规划的时候盖的，我按照村里已经挖的地基建房，地基长12米。当时村里和我说我家房屋和上诉人家的房屋间距是5米，中间有4米的仓房，剩余的1米作为过道，我自己家也是同样留出来1米作为我另一个邻居的过道。一审判决正确请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，黄连彬与张庆海作为不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。黄连彬与张庆海两家的实际房屋位置形成年代已久，两家相安无事多年，双方应当继续和睦相处，互相提供必要的便利。黄连彬请求拆除自己宅基地面积上的张庆海房屋漏水檐，本院不予支持。黄连彬主张张庆海阻止自己建造仓房而造成2000元的损失，但因黄连彬也没有给张庆海提供必要的便利而建仓房，违反了正确处理相邻关系的法律规定，且未提供充分的损失计算依据，故对黄连彬的赔偿请求本院不予支持。一审判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄连彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一六年二月十四日
书记员 车世兰
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第355号
原告：阿迪达斯有限公司。
诉讼代表人：TimothyGeorgeJamesBehean。
委托代理人：孔勤。
委托代理人：周世兴。
被告：浙江吉纳物流有限公司。
法定代表人：赵志君。
被告：金华添翼报关代理有限公司。
法定代表人：王樟军。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司与被告浙江吉纳物流有限公司、被告金华添翼报关代理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告阿迪达斯有限公司于2014年1月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告阿迪达斯有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年一月三日
代书 记员 王 挺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑更9号
罪犯于某。
2015年7月30日，本院作出了（2015）杭萧刑初字第1552号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯于某有期徒刑九个月，缓刑一年。该判决已经发生法律效力并交付执行。现社区矫正机关杭州市萧山区司法局书面建议本院撤销对罪犯于某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯于某在缓刑执行期间有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯于某的缓刑考验期限自2015年8月11日起至2016年8月10日止，在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在接受社区矫正期间，2016年2月18日，罪犯于某在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶小型普通客车，被公安民警抓获。据此，绍兴市柯桥区公安局于2016年2月19日作出绍柯公（交）行罚决字（2016）第10774号行政处罚决定，给予罪犯于某行政拘留九日的处罚。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议意见表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录、酒精测试单、行驶证、证明、本院（2015）杭萧刑初字第1552号刑事判决书、刑事案件执行通知书、社区服刑人员衔接告知书、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正责任书、社区矫正监护协议书、接受社区矫正信息监管保证书、志愿者帮教协议书、社区服刑人员矫正方案、谈话笔录、管理等级调整审批表、日常报告情况登记表、月度考核表、调查笔录、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯于某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）杭萧刑初字第1552号刑事判决对罪犯于某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯于某收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期自执行之日起计算）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 颜寿刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵国琴
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执恢4号
申请执行人：高凤芹，女性，1958年09月24出生，汉族，，住长葛市。
被执行人：许永根，男性，1948年08月18出生，汉族，，住长葛市。
被执行人：许红祥，男性，1974年12月19出生，汉族，，住长葛市。
被执行人：张燕，女性，1979年09月22出生，汉族，，住长葛市。
本院在执行高凤芹与许永根、许红祥、张燕借款合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令三日内履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款10.7万元。
本裁定立即执行。
审判员 李杰
二〇一七年一月十八日
书记员 燕良
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执932号之一
申请执行人：钟谢萍，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：吴培莲，女，1964年10月30日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被执行人：张玉军，男，1969年10月31日出生，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人钟谢萍申请强制执行被执行人吴培莲、张玉军民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金321000元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第00919号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石 寂
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执478号之一
申请执行人：张全权，男，1973年1月14日生，住贵阳市观山湖区财富中心贵州万盛科技有限公司。
被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：郭镇华，该公司董事长。
被执行人：周宁智，男，1970年11月7日生，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路天宏业大厦21楼。
依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初63号民事调解书，受理张全权申请执行鼎盛鑫融资担保有限公司、周宁智借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初63号民事调解书向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1443号
上诉人（原审原告）：宜宾市锦顺网络科技有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区梦想和居7幢1单元1层104号。
法定代表人：邓贵书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周松涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川天华正光信息科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号。
法定代表人：陈中全，该公司总经理。
上诉人宜宾市锦顺网络科技有限公司（以下简称锦顺公司）因与被上诉人四川天华正光信息科技有限公司（以下简称天华公司）建设工程合同纠纷一案，不服（2015）南溪民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人锦顺公司上诉请求：请求二审法院撤销宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第396号民事判决书，并判决被上诉人支付上诉人工程款150000元。事实与理由：1.被上诉人在实施本案诉争工程中，与上诉人达成口头协议，要求被上诉人先代其完成部分工作。后上诉人在施工后要求被上诉人补签协议才签订的协议，该协议是以电子邮件方式进行签订的，该邮件传送者也是与业主方工程的管理人员黄建多次进行过工程资料的传送者。2.在一审中上诉人出具的《委托书》是与原件相同的一份加盖有南溪区公安局公章的复印件，该复印件足以证明上诉人与被上诉人签订的《协议书》的真实性，也足以证明上诉人与被上诉人是该工程的部分实际施工者。
被上诉人天华公司没有提交书面答辩意见。
锦顺公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令天华公司立即支付锦顺公司的工程款150000元及其利息。
一审法院认定的事实：2013年6月15日，天华公司与四川省宜宾市南溪区公安局以四川省宜宾市南溪区公安局为建设单位、天华公司为承建单位签订《南溪区看守所、拘留所安防监控系统设备采购安装工程合同书》，该合同对工程内容、合同总额进行了约定，工程内容中没有土建工程的内容，该合同的总额为1612900元。2014年8月1日，宜宾市公安局南溪区分局将该工程款支付给了天华公司宜宾分公司。在庭审中锦顺公司提供了1、2014年12月10来源于ybizb99@163.com邮箱的电子邮件《南溪区看守所所政拘留所监控土建工程施工协议》一份，该协议载明天华公司将部份施工量外包给锦顺公司，签订时间2012年1月25日；2、无人签字的工程量清单一份，上面载明挖土石方2000立方米，回填1000立方米，运输费用3000立方米，人工费用3000立方米，合计150000元；3、委托书复印件，上面载明天华公司委托南溪区公安局付款150000元给锦顺公司。在庭审中天华公司对锦顺公司举出上述三份证据予以否认，承认《南溪区看守所所政拘留所监控土建工程施工协议》的签订时间有误，同时提出锦顺公司确实做了150000元的工程，清单上3000立方米的土建工程数量不属实，有部分是土建工程，有部分是天华公司明细清单上的工程，是南溪区公安局及锦顺公司、天华公司三方经过协商后为了与150000元的工程款相一致才写……。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。锦顺公司主张差欠其工程款，应当对建设工程合同的成立及履行情况承担举证责任。在本案中锦顺公司提供2012年1月25日、《南溪区看守所所政拘留所监控土建工程施工协议》电子邮件，无证据证明来源于天华公司，《委托书》系复印件，工程量清单无人签字，且天华公司不认可；同时锦顺公司未举证其对《南溪区看守所所政拘留所监控土建工程施工协议》的实际履行情况，因此景顺公司要求天华公司支付土建工程款及其利息的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，因此锦顺公司要求天华公司支付土建工程款及其利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回宜宾市锦顺网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1650元，由宜宾市锦顺网络科技有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人提交的土建施工协议、委托书均系扫描件，被上诉人对此予以否认，上诉人所提交的证据不能证明以上证据的来源，现有的证据不足以证明双方签订了该土建协议。即使双方没有签订书面协议，如果上诉人确实在南溪区看守所、拘留所安防监控系统设备采购安装工程中进行了土建施工，其权利应当得到支持。但上诉人提交的证据并不能证明其施工的具体情况如施工时间、施工内容、工程量、验收等相应依据。原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人宜宾市锦顺网络科技有限公司的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宜宾市锦顺网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈珏劲
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第43号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人林大兴，男，1973年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人魏桂英，女，1976年10月24日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11044号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11044号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月27日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2248号
上诉人（原审原告）朱喜锋，男，汉族，1981年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）朱志超，男，汉族，1988年8月4日出生。
上诉人朱喜锋因与被上诉人朱志超买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱喜锋，被上诉人朱志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月1日，朱喜锋、朱志超签订车辆转让协议一份，约定朱志超向朱喜锋购买中联牌ZLJ5382THB泵车一台、车牌号为豫AF08**；车辆总价款为300万元，朱喜锋已支付中联公司27万元，现以10万元转让给朱志超；在本协议签订日之后，朱喜锋的一切经济债务及法律责任均与朱喜锋无关，以后的一切经济债务及法律责任由朱志超负责，朱志超应按月向中联公司还款，与朱喜锋无关合同落款处有双方签名。同日，朱志超向朱喜锋出具欠条一份，载明：今欠朱喜锋人民币十万元整，泵车转让款。
原审另查明，争议车辆系朱喜锋从中联重科股份有限公司分期购买，因逾期还款，朱志超接收车辆几天后中联重科股份有限公司将车辆锁定，导致朱志超无法使用，朱志超未进行还款。中联重科股份有限公司已于2012年5月将该车辆收回。庭审中，朱喜锋称车辆2011年9月1日之前已还款金额为27万元，实际还款中存在逾期现象，知道逾期还款车辆会被锁，已口头告知朱志超逾期情况。
原审法院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方签订车辆转让协议后，朱喜锋虽将车辆交付朱志超，朱志超亦向其出具10万元欠条一份，但因车辆转让协议签订之前朱喜锋向中联重科股份有限公司的还款存在逾期，车辆交付朱志超后即被锁定。朱喜锋作为车辆的出让方，明知车辆存在逾期还款和逾期还款的后果，但未将该重大事项告知朱志超，致使朱志超无法正常使用该车辆，后中联重科股份有限公司收回车辆，故朱喜锋请求朱志超支付车款10万元，法院不予支持。朱喜锋称其已将逾期还款情况及后果告知朱志超，但未向本院提交有效证据证明其主张，故法院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱喜锋的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱喜锋负担。
朱喜锋不服原审判决，向本院上诉称：朱喜锋履行了合同的告知义务，是朱志超的违约行为导致合同无法履行，朱志超没有证据证明朱喜锋未尽告知义务，朱志超的行为导致车辆被收回，应承担由此产生的后果。请求二审法院撤销一审判决，支持朱喜锋的诉讼请求。
朱志超答辩称：我们第一次用车就被锁了，我们到中联重科股份有限公司查询，朱喜锋逾期46万元，我拒绝支付他这10万元。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：朱喜锋、朱志超签订车辆转让协议后，朱志超虽出具欠条，但因在签订转让协议之前，朱喜锋已存在逾期还款，朱喜锋未将该情况告知朱志超，致使车辆被中联重科股份有限公司锁定并最终收回，导致朱志超无法使用车辆，合同目的无法实现，朱志超有权拒绝支付车款。综上，朱喜锋上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由朱喜锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 李长军
审判员 马常有
二〇一四年五月十日
书记员 解鹏飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更862号
罪犯钟吉发，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月16日作出（2013）安刑初字第752号刑事判决，以被告人钟吉发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年6月25日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币30000元，追缴共同违法所得人民币143907.88元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月14日作出（2015）漳刑执字第727号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2013年6月25日起至2016年12月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟吉发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟吉发减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年3月至2016年4月累计达标分9分。
另查明，罪犯钟吉发原判并处罚金30000元，服刑期间共缴交4200元。个人平均每月消费240元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟吉发减刑的异议。
本院认为，罪犯钟吉发服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟吉发的刑罚减去五个月（刑期自2013年6月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4579号
罪犯杨代祥，出生于贵州省兴仁县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年8月24日作出了（2007）金中刑二初字第38号刑事判决，以被告人杨代祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月16日减刑一年六个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯杨代祥减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨代祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨代祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨代祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代祥予以减刑十一个月（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8345号
原告：宿迁市健达商贸有限公司，住所地宿迁市名豪太阳城1栋202室。
法定代表人：高健。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所实习律师。
被告：江苏金和置业有限公司，住所地淮安市盱眙县淮河南路104号。
法定代表人：罗平。
原告宿迁市健达商贸有限公司（以下简称健达公司）诉被告江苏金和置业有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告健达公司委托代理人姜艳、胡雪琴到庭参加诉讼。被告金禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告健达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款68680元及利息（以68680元为基数自2016年6月26日按照同期人民银行贷款利率计算至2016年10月19日）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订无负压供水设备购销合同，约定原告为被告提供奥利品牌无负压供水设备一套，约定价款123000元，其中质保金5000元。发货前支付货款40000元，货到付款至总货款80%，安装调试完成后付清余款。2016年2月2日，原告将设备交付被告。2016年6月26日，设备安装调试完成，原被告签订补充约定，安装过程共产生费用合计金额2680元。2016年1月20日被告通过银行转账支付原告40000元，2016年6月，被告以现金方式支付原告12000元。剩余款项原告多次催要未果，因而成讼。
被告金禾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告健达公司与被告金禾公司签订《无负压供水设备购销合同》一份，约定：供货内容：奥利品牌无负压供水设备一套（成套设备：含不锈钢给水泵两台、稳流罐、小气压罐、管路基础及变频控制柜）。金额：壹拾贰万叁仟元整（￥：123000.00）。质保金：伍仟元整（￥：5000.00）。付款方式：发货之前付四万元，货到付至总货款80%，安装调试完成正常运行后付清质保金以外余款。
2016年6月26日，原被告双方签订《无负压供水设备购销合同（补充协议）》一份，约定：因为在无负压供水设备安装过程中产生额外费用没有计算在以前报价中，特补充协议如下：设备转移：机械设备800元，人工300元。设备安装：辅助材料980元，人工600元。合计:贰仟陆佰捌拾元（2680.00）。备注：与无负压供水设备一起结算。
2016年1月20日，被告通过银行转账支付原告40000元；2016年6月，被告以现金方式支付原告12000元。
本院认为：原被告之间已形成买卖合同关系，原告健达公司已向被告履行了提供案涉货物的义务，被告金禾公司应履行支付相应货款的义务。原告提供的设备价值123000元，设备转移、安装费用共计2680元，合计125680元，应由被告支付。被告仅支付原告52000元，余款73680元尚未支付，扣除质保金5000元后，被告仍应支付原告68680元。关于利息，原被告双方约定：安装调试完成正常运行后付清质保金以外余款，根据原被告双方签订的补充协议，该设备已于2016年6月26日安装调试完毕，被告应于当天完成付款，被告迟延付款的行为造成了原告利息的损失。故对于原告要求被告按照同期中国人民银行基准利率支付利息的诉讼请求予以支持。被告金禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金和置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市健达商贸有限公司68680元及利息（以68680元为基数自2016年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年10月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告江苏金和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1666元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年三月十日
书 记 员 周馨垚
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1434号
罪犯赵正坤，男，生于1983年4月11日，汉族，云南省寻甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年11月11日作出（2013）会刑初字第256号刑事判决，以被告人赵正坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币75000元，刑期执行至2016年7月28日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵正坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月的考核中获记表扬三次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵正坤的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵正坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正坤准予减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初58号
原告：张绍标。
委托代理人：温秀燕。代理权限：一般代理。
被告：梁德福，男，。
被告：庞永莉。梁德福，男，
，居民。代理权限：一般代理。1958年7月16日出生，广西合浦县石康镇大庄江
原告张绍标诉被告梁德福、庞永莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，后因被告下落不明，于2016年4月5日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，代理审判员陈远玉和人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2016年8月15日依法公开开庭进行了审理，原告张绍标的委托代理人温秀燕到庭参加诉讼。被告梁德福、庞永莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款人民币80000元整及利息6000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。2014年4月8日，被告梁德福以经商需周转资金为由，向原告借款80000元每月利息1600元整，并立下借据。后原告多次提出还款，被告以种种理由推辞还款，严重影响了原告的生活，给原告的生活带来了极大的影响。
被告梁德福、庞永莉未提交书面答辩，亦未向法院提供任何证据。被告梁德福、庞永莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告梁德福因需购买木材资金紧缺，向原告借款人民币80000元，被告立有借据，载明：“今借到常乐镇竹山张绍标现金人民币玖万元整（80000.00），每月总利息壹仟陆百元正计息（1600.00）借款人：梁德福2014年4月8日”。原、被告没有约定借款期限，在原告多次向被告提出还款，被告至今仅支付利息15800元，没有偿还借款本金。因此，原告于2016年1月5日向本院起诉。
另查明：被告梁德福与被告庞永莉于2013年6月27日办理离婚手续。
本院认为，一、关于原告张绍标与被告梁德福、庞永莉之间是否存在民间借贷关系的问题。被告梁德福因资金紧张，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告提供有《借条》佐证。由于被告梁德福、庞永莉无正当理由未到庭参加诉讼并质证，故本院对原告所述事实予以确认，该份《借条》所载事实可证明原告出借人民币80000元给被告梁德福，故原告要求被告梁德福归还借款的诉讼请求，本院予以支持；三、关于被告庞永莉应否承担共同偿还借款责任的问题。被告梁德福与被告庞永莉于2013年6月27日办理离婚手续。原告与被告梁德福的借贷关系发生在二被告婚姻关系解除后，因此，原告请求被告庞永莉与梁德福共同偿还借款，没有法律依据，本院不予支持，二、关于借款利息的问题。原、被告双方约定的利息为月利息1600元，不超过24%的年利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定借款利息按月利息两分计算利息，没有超过24%的保护限度，符合法律规定，本院予以支持，但是被告已经支付了15800元的利息应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德福偿还原告张绍标借款本金人民币80000元及利息（以借款本金80000元自2014年4月8日起按月利息1600元计算利息至本案生效判决确定的履行期满之日止，已经支付的15800元利息，应从中扣除）；
二、驳回原告张绍标对被告庞永莉的诉讼请求；
二、案件受理费1950元，由被告梁德福负担。此款原告张绍标已预交，由被告梁德福在履行还款义务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1950元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李媛媛
代理审判员 陈远玉
人民陪审员 孙家娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴招月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初10851号
原告：李春美，女，1958年12月4日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：苏剑平，女，1972年5月12日出生，北京市丰台区。
公民身份号码：×××。
原告李春美与被告苏剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李春美到庭参加诉讼，被告苏剑平经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春美向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款600万元;2．被告苏剑平向原告支付利息（以600万元为基数，自2014年12月31日起至实际还清日止，按银行同期存款利率计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2005年相识，后在2009年被告以公司资金周转及买房为由先后向原告借款600万元，约定还款日期为两年，2015年4月至今原告多次向被告讨要借款，被告躲避原告并以各种理由拒绝归还，故诉至法院。
被告苏剑平未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2008年5月27日，原告李春美向被告苏剑平交付现金100万元，2009年至2010年间，原告李春美多次向被告苏剑平的银行账号转账：2009年7月22日转账50万，2010年2月8日转账100万，2010年3月15日转账49万，2010年3月29日转账7万，2010年4月6日转账9万，2010年12月8日转账60万，2010年12月14日转账60万，转账款项以上共计335万元。2016年12月30日，原告与双方就此前双的借款及利息作出结算，被告苏剑平向原告李春美出具借据一张，载明“本人苏剑平，身份证号110106……5124，因资金周转今向出借人李春美，身份证号110109……2523借款人民币现金共计陆佰万元整，原定于2015年12月28日还清，因个人原因，尚未偿还，利息定于月息2%，从2015年1月1日回起，借款人，苏剑平，2016年12月30日”。后被告一直未还款。
前述事实有借据、收条、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告李春美提交的借据及转账凭证等证据可以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当偿还借款，没有约定还款日期的，出借人有权要求随时偿还，故本院对原告要求被告支付本金600万元的诉讼请求予以支持。借款人还应当按照约定支付相应借款期间利息及逾期利息。本案中，原、被告于2016年12月30日将双方此前借款及利息转化为本金600万，现原告要求被告自2014年12月31日起按银行同期存款利率支付利息，因2016年12月30日前的利息，经原、被告双方书面约定已转化为本金600万元，不能重复计算，对原告要求被告自2016年12月31日起按银行同期存款利率支付的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏剑平于本判决生效后十日内偿还原告李春美借款600万元及利息（以600万元为基数，按同期银行存款利率计算，自2016年12月31日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告李春美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告苏剑平负担。公告费由被告苏剑平负担（具体数额以实际发生为准，由原告李春美预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 钮金荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 丞
-2-
-1-
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第576号
申请执行人藤青山，男，1973年8月30日出生，住雷山县
委托代理人吴跃、陈长春，贵州宏强律师事务所律师。
被执行人毛权斌，男，1979年2月28日出生，住凯里市
因被执行人毛权斌逾期未履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第820号确定的义务，即被执行人毛权斌应支付申请执行人滕青山购买挖掘机首付款150000元。现申请执行人滕青山已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人毛权斌还应承担案件申请执行费2180元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人毛权斌财产状况进行了查询，未能查询到被执行人毛权斌的银行账户信息和车辆、工商登记信息。2、通过传统查控，发现被执行人毛权斌在凯里市清江路*号龙泉明珠*栋*单元*楼*号有住房一套被另案查封并已设置抵押。3、被执行人毛权斌书面向本院申请执行其在贵州向东集团享有的到期债权900000元，2016年9月18日依法向贵州向东集团发出履行到期债务通知书，贵州向东集团在法定期限内未向本院异议，本院经查，贵州向东集团没有财产可供执行。2017年2月22日申请执行人同意该终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人毛权斌无可供执行的财产线索，申请执行人藤青山亦未能提供被执行人毛权斌可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2014）凯民初字第820号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人毛权斌未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人滕青山若发现被执行人毛权斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人毛权斌的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王承龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初128号
原告俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。
委托代理人孙琪。
原告俞光新与被告上海迪亚零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光新、被告上海迪亚零售有限公司委托代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光新诉称，原告于2017年9月2日在被告下属门店购买了早餐火腿一包，单价人民币4.10元(以下币种均为人民币)，生产日期为2017年7月16日，保质期为45天，后经查证该产品已过保质期。原告认为，被告明知涉案产品不符合食品安全法标准仍予以销售，严重违反了国家相关法律规定，原告故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款人民币4.10元；二、被告惩罚性赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海迪亚零售有限公司辩称，对收银条的真实性没有异议，但对收银条与商品的对应关系有异议，涉案商品在其他商店也有出售，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2017年9月2日在被告下属的门店购买雨润阳光劲火腿一包，付款4.10元，该商品标注的生产日期为2017年7月16日，保质期为45天，原告现以涉案商品在销售时已过保质期为由起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但未提供证据证明，故本院对被告辩称意见不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新退还货款人民币4.10元；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告俞光新支付赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海迪亚零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06802-2号
原告重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内。
法定代表人秦绍宏，该公司董事长。
被告佛山市南海金冠涤纶实业有限公司，住所地佛山市南海西樵岭西大萝围开发区。
法定代表人刘伟成，该公司董事长。
本院在审理原告重庆华彩化工有限责任公司诉被告佛山市南海金冠涤纶实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华彩化工有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华彩化工有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13754元，减半收取6877元，由原告重庆华彩化工有限责任公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 牟震林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张铃欢
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1597号
原告：齐定江。
委托代理人（特别授权）：吕文兴。
被告：陈林军。
委托代理人（特别授权）：袁利生。
原告齐定江与被告陈林军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告齐定江的委托代理人吕文兴、被告陈林军的委托代理人袁利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐定江诉称：本案原告与被告是朋友关系，在2011年5、6月份到2011年8月期间，原告陆续借款给被告45万元，在2011年8月18日结算后，被告欠原告借款30万元，约定月利率1.2%。故起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币30万元及利息（自2011年8月18日起按月利率1.2%支付计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈林军称辩：本案实际情况与原告所述不符，从公安卷宗中可以看出，原告实际借给被告本金只有15万元，原告今天所提供的借条是在原告威胁及采取暴力的情况下，被告才出具的，这份借条应属无效。这一份借条中，书写的字除签名是被告所签外，上面利息也是后加的，实际的利息是高利。
根据双方当事人诉辨意见，本案争议焦点为：1、本案借款本金是多少？2、双方约定的利息是多少？3、借条出具的时间是何时？
针结争议焦点，原告向本院提供了：1、借条原件一份，证明原告欠被告30万元及利息约定的情况；2、（2013）台天刑初字第335号刑事判决书及卷宗中2012年4月10日公安对陈林军的询问笔录，证明原、被告在2011年8月18日进行结算，尚欠30万元，由被告出具条子，借款真实合法。被告质证认为，对证据1，真实性及合法性有异议，对出具条子的时间有异议，是被告在受胁迫的情况下所写，原告要求怎么写就怎么写，并非2011年8月18日，应是2012年4月9日，利息1.2%也是后加。对刑事判决书的真实性及合法性无异议，但关联性有异议，判决书中仅仅针对犯罪的事实，但对原告今天主张的30万元缺乏关联性。对陈林军公安笔录，陈林军讲到去年下半年经结算30万元，并非写借本金30万元，所写的笔录具有事实。
被告向本院提供2012年5月23日公安对齐定江的询问笔录，证明原告仅将15万元借给被告，同样证明起诉30万元是高利结欠条，且在胁迫下出具的。原告质证认为，该证据同被告所要证明的对象缺乏关联性，这份证据恰恰能证明原告的事实。
对上述证据，本院审核认定如下：原告提供的证据1，被告虽对真实性、合法性有异议，且对出具条子的时间有异议，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对该异议不予支持，对原告提供的证据1予以认定。原告提供的证据2，（2013）台天刑初字第335号刑事判决书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；关于陈林军的询问笔录，其在笔录中陈述：“我与齐定江是朋友家关系，我同他之间钞票进出是前年开始的，到去年下半年八九月份结债我欠齐定江30万人民币，当时我打了借条给齐定江，……”，故对该事实予以认定。对被告提供的齐定江的询问笔录，其中笔录中陈述：“……去年5－6月份开始到8月份，陆陆续续向我借去45万元钱，其中15万元是我出面向投资公司借来的20万元，我交给陈林军15万元，这笔钱8月份是到期的，当时我跟陈林军说好，投资公司的20万元由他设法还了，他答应了，我就叫陈林军打了欠我30万元钱的欠条就出门了，……”，故对被告所要证明的证明对象不予采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告陈林军陆续向原告齐定江借款，双方于2011年8月18日经结算，被告向原告出具借条一份，上载明今向齐定江借到人民币叁拾万元整，月利率按1.2%结算。另查明，原告齐定江为索取该笔债务，伙同他人对被告进行非法拘禁，经公安侦查，检察起诉，本院于2013年7月17日作出（2013）台天刑初字第335号刑事判决，被告人齐定江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
本院认为：被告陈林军向原告齐定江借款事实清楚，有被告出具的借条、原、被告在公安机关的笔录、及本院的（2013）台天刑初字第335号刑事判决书等证据，形成一条较为完整的证据链予以证明，依法受法律保护，被告应在合理期间归还借款。被告在庭审辩称，该借款本金只有15万元，出具借条的时间为2012年4月9日，且利率是后加的，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告陈林军在本判决生效之日起十日内归还原告齐定江借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率1.2%自2011年8月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7050元，由被告陈林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费7050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 徐喜霞
人民陪审员 陈正八
二〇一四年一月八日
代书 记员 何慧敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1532号
上诉人（原审被告）：刘仁中，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：陈曦，男，1985年1月22日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人刘仁中因与被上诉人陈曦、原审被告宏盛建业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。
刘仁中上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在安岳，经常居住地在成都市锦江区；上诉人所在地为本案合同履行地。故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，陈曦诉请偿还借款，其诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即争议标的为给付货币，陈曦在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，陈曦所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即陈曦住所地为成都市××西××机场路常××单元××号，属于一审法院辖区。同时，民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”依照该规定，在合同履行地和被告住所地人民法院中，陈曦可以择一起诉。因陈曦选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉，故一审法院认定其对本案有管辖权正确。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈露茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4044号
原告：廖兴树，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：杨生学，女，1950年7月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
二原告委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师，特别授权。
被告：廖兴群，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告廖兴树、杨生学诉被告廖兴群相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴树及杨生学的委托代理人刘彦林均到庭参加诉讼，被告廖兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖兴树、杨生学向本院提出诉讼请求：1、拆除被告违章搭建物并恢复被告损毁的道路；2、判令支付原告拆除及恢复道路费用15000元；3、判令被告支付原告因违章搭建及损毁道路给原告造成的损失30000元；4、判令被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2014年在大渡口区跳磴镇红胜村7组47号宅基地修建居住用房，并于2014年8月4日取得房屋产权证。2016年3月开始，被告于紧贴原告院坝并正对原告家大门的农用地上恶意修建一处违章建筑，距原告屋门口不足3米。被告修建的违章建筑距离被告家有数百米远，严重影响原告居住房屋的采光、通风及生活安全，被告并非以使用为目的修建的房屋，影响原告生活。除此之外被告还多次挖断原告出行的必经之路。严重影响原告的生活。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告于2014年在大渡口区跳磴镇红胜村7社宅基地上修建住宅，并于2014年8月4日取得房屋产权证。被告廖兴群在原告地坝外修建砖、石棉瓦结构建筑，该建筑距离廖兴群家逾百米。2016年10月25日，大渡口区综合行政执法局发出限期拆除违法建筑决定书，认定廖兴群所建上述建筑未经规划许可，系违章建筑。
2008年4月21日，周如明与被告廖兴群在大渡口区民政局办理离婚登记。2012年11月1日，李道松与被告廖兴群结婚。2016年9月5日，跳蹬派出所民警对陈贵福进行询问，陈贵福证实被告廖兴群的丈夫请工人挖水泥路面。
以上事实，有原告陈述、房产证复印件、现场照片、跳蹬派出所询问笔录、房屋调查登记表、大渡口区综合行政执法局限期拆除违法建筑决定书照片复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告廖兴群在原告住宅门前修建房屋，该房屋并非生活必需，且系违反规划许可，系违章建筑，其行为侵害了原告的合法权益，影响原告住宅的采光和通风，依法应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的侵权责任。故对原告主张被告拆除涉案违章建筑的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付拆除和恢复道路的费用15000元。经查，被告违章搭建之房屋并未拆除，故拆除费用并未发生，本院已支持被告自行拆除，故拆除费用应当由被告自行负担，原告主张拆除费用无法律依据，本院不予支持。原告主张被告修复门前道路以及赔偿损失30000元。经查，原告并未举示证据证明其门前道路系廖兴群破坏以及具体产生了何种直接损失，原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告上述诉请，本院不予支持。
被告廖兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖兴群在本判决生效后三日内拆除重庆市大渡口区跳磴镇红胜村七社（廖兴树、杨生学住宅地坝外）的违章建筑；
二、驳回原告廖兴树、杨生学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖兴群负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后三日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 潞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第386号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜某。曾因犯盗窃罪，于2008年10月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，于2011年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日13时许，被告人姜某伙同“张哥”（另案处理）至本市丈亭镇汇龙村张家，采用攀爬落水管、翻窗等手段进入被害人张旺某，窃得人民币441元，后在逃离途中被公安民警抓获。
案发后，被告人姜某已退出全部赃款。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清点记录、退赔意愿书、暂扣物品专用票据、发还清单、“抓获经过”、身份信息、前科材料，证人郑某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，手机视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜某已退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年3月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月二十日
代书记员 诸张琳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初450号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人谢景北，乳名谢现伟，男，1981年5月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。曾因犯盗窃罪于2010年1月15日被鹿邑县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪于2012年11月29日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2012年9月27日起至2013年3月26日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被柘城县公安局刑事拘留；于2018年5月10日被柘城县人民检察院批准逮捕，于2018年5月11日被柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】275号起诉书指控被告人谢景北犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人谢景北及指定辩护人朱中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年04月15日，被告人谢景北到河南省柘城县牛城乡事故中队停车场用铁棍将张某的黑色越野车东风牌汽车导航撬掉盗走，经鉴定价值1700元。2018年4月20日再次到该停车场准备实施盗窃时被抓获。
另查明：被告人谢景北盗窃被害人张某导航显示屏，已退还被害人张某。
上述事实，被告人谢景北在开庭审理过程中亦无异议，且有：物证、书证、证人汤某、鲍某的证言、被害人张某的陈述、被告人谢景北的供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢景北以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢景北犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢景北认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人谢景北有前科，酌情予以从重处罚。赃物已追回。对指定辩护人认为被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢景北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04112号
原告徐旭章，男，1936年6月16日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告徐旭章与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭章的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭章诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区2507号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月28日，徐旭章与建工集团签订《商品房预售合同》，约定徐旭章购买建工集团开发的诉争房屋，房价款297264元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，徐旭章入住所购房屋。2012年6月，徐旭章所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向徐旭章告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给徐旭章的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，徐旭章作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知徐旭章，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月徐旭章所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑徐旭章面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿徐旭章共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭章人民币三千元。
二、驳回原告徐旭章的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5563号
申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
被执行人：郭海平，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人德佑房地产经纪有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初4947号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人郭海平履行支付佣金人民币10500元、违约金(以人民币10500元为本金，按照日千分之一的标准，自2015年12月17日计算至实际付款之日止)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费人民币172元的义务，本院于当日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，限期到庭履行义务，但未果。在执行过程中，经查，原审系缺席判决，被执行人郭海平目前人户分离，其名下无可供执行的房产、车辆、存款、车辆的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无其他可供执行的财产线索，其社保记录为失业。另本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。
以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5563号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘文君
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第134号
申请执行人徐建刚。
被执行人河北建设集团有限公司，地址河北省保定市五四西路。
法定代表人李宝元。
申请执行人徐建刚与被执行人河北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2011年7月4日作出（2010）临民终字第00068号民事判决书，已发生法律效力。山西省襄汾县人民法院于2012年3月13日委托我院执行，我院已受理。申请执行人于2012年3月29日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕,委托法院山西省临汾市中级人民法院已于2015年6月15日调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）之规定，裁定如下：
本院（2012）新执字第134号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李谚
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初164号
原告：胡万国，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈望发，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：郎溪中兴市政工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金桥西路1号，组织机构代码57043620-1。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
原告胡万国诉被告陈望发、郎溪中兴市政工程有限公司（以下简称“中兴公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡万国委托诉讼代理人李海根，被告陈望发到庭参加了诉讼，被告中兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡万国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租赁费（含托运费）84650元及利息暂计8465元（利息按银行同期贷款年利率5%标准，暂从2015年1月29日计算至2017年1月28日，以后利息计算至被告实际偿付全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，二被告承包了安徽中讯通电子科技有限公司的厂房土方工程，经朋友介绍，2014年下半年，二被告欲租赁原告的挖掘机，后约定租赁型号为卡特机械320型，价格为每天1100元。后原告按约将上述型号机型挖掘机进入场地。截止至2015年1月29日，原、被告经结算，多次入场运载费用为1600元，挖掘机租赁款项为83050元，且于当日陈望发向原告出具了欠据。二被告均口头承诺随后即一次性支付，后原告多次向二被告催要均无果。2017年1月11日，中兴公司再次向原告证明了上述相关事实且于当日向你原告出具证明一份。
陈望发答辩称：对原告主张的诉请及事实没有异议。
中兴公司未作答辩。
胡万国围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证，欠条两份。陈望发、中兴公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，到庭被告陈望发对身份证及欠条的真实性、关联性及合法性均无异议，但认为应当由中兴公司承担付款一区，其系在中兴公司上班，并代表公司签字。本院分析认为胡万国提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，中兴公司因工程需要，租赁胡万国的挖掘机使用。2015年1月29日，陈望发作为工地负责人向胡万国出具欠条两份，载明欠胡万国合计84650元，中兴公司在两份欠据上盖章予以确认。后中兴公司未能归还欠款，胡万国提起诉讼。
本院认为：胡万国与中兴公司之间的租赁合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经结算，中兴公司欠付84650元未付，胡万国主张中兴公司给付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡万国未能举证证明双方就给付期限进行了约定，且就利息进行了约定，故胡万国主张自2015年1月29日起，按银行同期贷款年利率5%标准计算利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪中兴市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告胡万国租赁费84650元；
二、驳回原告胡万国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告胡万国负担65元，由被告郎溪中兴市政工程有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雪华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初590号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨锦华，男，55岁（1963年5月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。2012年1月因殴打他人被行政拘留五日；同年6月因倒卖医院挂号扰乱单位秩序被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被羁押，同年5月8日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所内。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人杨锦华犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人杨锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人杨锦华于2018年1月22日10时许，在北京市西城区友谊医院七层大厅内，窃取被害人马某（1952年08月19日出生）放于塑料袋中的邮政银行储蓄卡1张（卡号×××）及马某身份证1张。被告人杨锦华于同日15时许，到北京市西城区福长街52号中国邮政储蓄银行福长街营业所，用其窃取的储蓄卡提取现金人民币30000元，后挥霍赃款。
被告人杨锦华于2018年4月24日被查获，如实供述了自己的上述行为。
被告人杨锦华当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人马某的陈述及辨认笔录，证人姜某的证言及辨认笔录，视听资料监控录像光盘，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东×××/绿卡通交易明细，中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，中国建设银行股份有限公司北京陶然亭支行出具的银行卡客户交易明细清单，北京市公安局西城分局天桥派出所出具的受案登记表、到案经过、扣押笔录、现场及银行柜台监控图像截图，北京市公安局西城分局扣押清单，北京市公安局西城分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锦华以非法占有为目的，以盗窃他人信用卡并使用的方式，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨锦华犯盗窃罪成立。鉴于被告人杨锦华到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人杨锦华认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年12月23日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨锦华退赔人民币三万元，发还被害人马某。
三、随案移送工商银行卡一张（卡号×××）及建设银行卡一张（卡号×××），均予以没收；对上述银行卡账户内的款项予以划拨，划拨后并入本判决主文第二项一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 赵智宇
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00412号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年3月17日出生，汉族，籍贯重庆市铜梁区，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。经本院决定，于2015年11月6日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）399号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月1日，被告人张某甲去至重庆市荣昌区昌元街道南大街某理疗店按摩。期间，张某甲趁按摩人员黄某某将空调温度调低之机，将黄某某放置在按摩室靠墙边一凳子上的手提包内的苹果4S手机1部和钱包1个盗走。钱包内有现金700元余元以及身份证、银行卡等物若干。后张某甲将该手机带至重庆市铜梁区步行街，以280元的价格卖给他人。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该手机价值1185元。
2015年8月7日21时许，张某甲去至重庆市荣昌区某会所按摩。期间，张某甲趁机将按摩人员曹某某放置在按摩床头的一部金色苹果6手机盗走。后张某甲在乘坐车辆过程中，将该手机遗失。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3493元。
另查明，2015年9月18日，荣昌区公安局民警在永川区车管所将张某甲抓获，从张某甲处扣押现金5000元，其中将1800元发还被害人黄某某，将3200元发还被害人曹某某。张某甲到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，指认笔录和照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押清单，购买手机发票，领条，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见书，证人陈某、张某乙、易某某的证言，被害人黄某某、曹某某的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院的指控成立。被告人张某甲犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。张某甲到案后如实供述本案罪行，依法可从轻处罚。鉴于张某甲对被害人的损失进行了退赔，有一定的悔罪表现，对张某甲可酌情从轻处罚。综合张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年4月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某甲将其违法所得予以退赔。（退赔清单附后）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一五年十一月六日
书记员 胡齐花
退赔清单
序号被害人退赔财物备注
1黄某某700余元现金和价值1185元的苹果手机一部已退赔1800元
2曹某某价值3493元的苹果手机一部已退赔3200元
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初83号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。经本院决定于2016年1月15日被继续取保候审于住所地，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月24日16时40分许，被告人韦某赶至绍兴市柯桥区服装市场公交车站台附近，趁无人注意之际，扒窃得陈娣放在上衣口袋内的白色步步高牌手机1只。经鉴定，被窃手机价值900元。
案发后，被窃手机已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像截图，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，陈娣的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十八日起至二○一六年四月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘贞智
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第47号
原告：陈启红。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊。
委托代理人（特别授权代理）：金琛琛。
被告：周祖强。
被告：何梦莹。
被告：天台县宏杰冲压模具有限公司。
法定代表人：周祖强。
原告陈启红与被告周祖强、何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年1月8日进行公开开庭审理。原告陈启红的委托代理人金琛琛到庭参加诉讼，被告周祖强、何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈启红诉称：被告周祖强和被告何梦莹系夫妻关系。2013年5月13日，被告周祖强立据借条向原告借款人民币180000元。2013年10月28日，原告又与被告天台县宏杰冲压模具有限公司签订保证担保合同一份，约定由被告天台县宏杰冲压模具有限公司对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款利息（按银行贷款利率四倍计算）、违约金及债权人实现债权的费用（律师费、诉讼费、交通费等全部支出）。现经原告催讨，未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告周祖强、何梦莹偿还原告借款本金人民币180000元并自2013年5月13日起按月利率25‰支付利息至本金还清之日止。2、被告周祖强、何梦莹支付原告律师代理费人民币8000元。3、被告天台县宏杰冲压模具有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告周祖强、何梦莹、天台县宏杰冲压模具有限公司均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份、被告周祖强、何梦莹结婚登记审查处理表一份、保证担保合同一份、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份。被告周祖强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年5月13日，被告周祖强向原告陈启红借款人民币180000元，并出具借条一份。2013年10月28日，原告与被告天台县宏杰冲压模具有限公司签订保证担保合同一份，合同约定被告天台县宏杰冲压模具有限公司对被告周祖强上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息（银行同期贷款利率四倍计算）、违约金及债权人实现债权的费用（律师代理费、诉讼费用、交通费等全部支出）。后经原告催讨，被告周祖强未归还借款，被告天台县宏杰冲压模具有限公司未承担保证责任。另查明，被告周祖强和被告何梦莹于2012年12月12日登记结婚。原告陈启宏为实现本案债权支出律师代理费人民币8000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周祖强向原告陈启红借款的事实清楚，证据充分，被告周祖强在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告周祖强一直拖欠借款未还，原告陈启红要求被告周祖强归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告周祖强出具的借条中未载明借款利息，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告周祖强从2013年5月13日开始按照月利率25‰支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但是因被告周祖强拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告周祖强从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。本案借款发生在被告何梦莹和被告周祖强婚姻关系存续期间，且该两被告未向本院提交本案债务系被告周祖强个人债务的证据，本案债务应视为被告周祖强和被告何梦莹夫妻共同债务，原告可以要求被告何梦莹与被告周祖强共同偿付上述借款本息。被告天台县宏杰冲压模具有限公司与原告陈启红签订保证担保合同，自愿为被告周祖强的借款承担连带保证责任，故原告也可以要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司对被告周祖强和被告何梦莹上述应付款项承担连带清偿责任。此外，就我国法律对保证的定义、保证范围的规定来看，债权人和债务人之间的主债权债务关系是保证关系存在的前提和保证担保的对象，保证人所负的责任范围只能等于或小于被保证人（债务人）的债务。本案原告与被告天台县宏杰冲压模具有限公司签订的保证担保合同中虽然载明了担保范围包括借款本金、利息（银行同期贷款利率四倍计算）、违约金及债权人实现债权的费用（律师代理费、诉讼费用、交通费等全部支出），但是该担保范围中关于借款利息及律师费的约定明显使担保人应当承担的担保义务超出借款人依照借条约定应承担的全部义务，因此，该约定于法不合，不具备法律约束力，因此，原告依据该保证担保合同中的相关约定要求被告周祖强、何梦莹按照月利率25‰支付利息并支付律师代理费人民币8000元，被告天台县宏杰冲压模具有限公司对上述律师费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周祖强、何梦莹在本判决生效之日起10日内归还原告陈启红借款本金人民币180000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年12月24日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告天台县宏杰冲压模具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈启红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4660元，减半收取2330元，由原告负担460元，由被告负担1870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 张修峰
二〇一四年一月九日
代书 记员 杨 丹
广东省高州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0981执102号
关鸿运：
本院执行申请执行人关鸿运与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执102号案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3110号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告朱某某。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
原告王甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人王乙、被告朱某某及其委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，婚后因被告嫖娼，被公安机关处治安拘留，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，并要求依法分割行知路的房屋、武定路的房屋及该房屋内的财产。
被告朱某某辩称，同意与原告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年底相识，2007年3月8日登记结婚，未生育。婚后夫妻关系尚可。2011年7月6日被告因嫖娼被公安机关处以治安拘留。2012年7月，原告向法院提起了离婚诉讼，2012年9月，上海市虹口区人民法院判决不准予双方离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。
另查，被告和其父亲原有上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室私有房屋一套，建筑面积为33.87平方米。2009年4月19日，原告母女、被告及其父母作为被动迁一方，与动迁公司签订了拆迁补偿安置协议，货币补偿安置对象为五人，原拆迁的房屋折算成人民币585，897元（以下币种均为人民币），货币安置总额为2，070，193元。之后，由原、被告与上海静安置业股份有限公司签订了旧区改造商品住宅出售（回购）合同，原、被告以1，370，193元回购上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积为65.21平方米，回购住宅确定为原、被告共同共某。余款700，000元由被告贷款250，000元另购了上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记在被告及其父母名下。
另，上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋内有家具及生活家电若干。
以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证、拆迁补偿安置协议、旧区改造商品住宅出售（回购）合同等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原、被告名下，应有原、被告各半分得；上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋有被告还贷款部分，原告亦应分得相应部分。被告认为，上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁回购房，虽登记在原、被告名下，但其来源于被告的婚前房产动迁所得，应当扣除被告婚前财产部分后，再按照动迁安置人口进行分配；上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权因与案外人共某，应另案进行处理。双方对财产分割各执己见，致调解不成。
另，双方对上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋目前市场价格确认为3，000，000元。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，现因被告的过错，伤害了夫妻感情，虽法院给予双方改善关系的机会，但夫妻关系未有改善，现双方均同意离婚，本院予以准许。对于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋被告婚后还贷部分，因房屋产权涉及案外人，本案不作处理，原告可另案提起诉讼。上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋虽登记权利人为原、被告，但来源于动迁回购，在分割时应当考虑房屋所有权的取得途径。动迁所得款项应当扣除原来房屋的价值部分，剩余部分为动迁安置款项，在动迁安置协议没有特别注明的情况下，应当由被安置对象均等分得。因此，被安置对象每人可得钱款为296，859.20元，原告与其母亲可共得593，718.40元，占动迁安置款总额的43.333%。由于上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为原、被告，原告母亲所得的动迁安置款部分，应视为婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，视为对自己子女一方的赠与；被告父母所得的动迁安置款部分亦同理。现被告要求上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归其所有，按照双方确认的房屋价格，支付原告该房屋相应的折价款，本院从房屋的取得、各方所得产权比例大小、折价款的支付等因素考量，被告的辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告朱某某离婚；
二、上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告朱某某所有，原告王甲应于本判决生效之日起十日内协助被告朱某某办理房屋过户的相关手续，过户的相关费用由被告朱某某承担；
三、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王甲上述房屋折价款1，299，990元；
四、上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋内的大衣柜一只，双人床（含席梦思）一只、床头柜一只、低柜一只、玻璃装饰柜一只、转角布艺沙发一套、玻璃茶几一只、玻璃电视低柜一只、鞋柜一只、玻璃餐桌一张、餐椅四把、海尔液晶电视机一只、微波炉（旧）一只、LG双门电冰箱一台、LG烘干洗衣机一台、窗帘三幅归原告王甲所有，海尔热水器一只、海尔空调两台、脱排油烟机一只、燃气灶一只、消毒柜一只归被告朱某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，200元，减半收取7，100元，由原告王甲承担3，076.64元，被告朱某某承担4，023.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年二月二十日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。