贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初343号
原告：胡爱珍，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。
被告：贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司。住所：剑河县屯州工业园区。
法定代表人：胡松明，董事长。
被告：胡松明，男，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司股东。
被告：胡松亮，男，1965年9月24日出生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：钟友国，男，1964年11月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司股东。
被告：颜金桥，男，1977年6月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司股东。
原告胡爱珍与被告贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司（以下简称“复兴公司”）、胡松明、胡松亮、钟友国、颜金桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱珍及其委托诉讼代理人万鹤、马敏娥，被告复兴公司法定代表人兼被告胡松明，被告钟友国到庭参加诉讼。被告胡松亮、颜金桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡爱珍向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还原告借款人民币本金1550000元及利息818750元（从2013年10月1日起至2018年4月1日止按年利率36%计算），本息共计人民币2368750元，2018年4月1日后按年利率36%计算至付清时为止。事实和理由：被告胡松明、胡松亮、钟友国、颜金桥是被告复兴公司的股东，因复兴公司资金周转困难，向原告借款。从2013年7月起，原告先后借款1550000元给复兴公司，双方约定年利率36%。借款期限届满后，被告先后归还利息1645000元。此后，被告以各种理由搪塞原告，拒绝还款，至2018年4月1日尚欠本息2368750元。特诉请判令复兴公司偿还本息，因复兴公司章程规定出资18000000元，但股东没有按公司章程规定足额出资，故应判令胡松明、胡松亮、钟友国、颜金桥四股东承担连带偿还责任。
复兴公司及胡松明辩称，向原告借的1550000元，四个股东均签字认可，我们无异议，当时约定的利息是3分。
钟友国辩称，借款是事实，但根据双方的口头协议是不存在按年利率36%计算利息的，此外，具体借款金额，应与公司的记账相符。
胡松亮、颜金桥未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，胡松明与被告钟友国申请设立“贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司”，申请登记的注册资本为1000000元人民币，其中胡松明名下出资670000元人民币，钟友国名下出资330000元人民币。经验资机构审验，股东于2012年4月11日实缴出资1000000元。工商行政管理机关核准，公司于2012年4月16日成立。2016年2月20日，公司股东会议决定，新增股东颜金桥1人，公司出资结构变化为：胡松明6340000元，出资比例35.2%，新增6000000元，出资时间2014年9月，钟友国5830000元，出资比例32.4%，新增5500000元，出资时间2014年9月，颜金桥5830000元，出资比例32.4%，新增5500000元，出资时间2016年3月，全部股东出资方式均为货币出资。随后股东对公司章程作了相应修订，2017年3月27日，工商行政管理机关对公司股东变动及注册资本变动办理了变更登记。庭审查明，新增的（共计17000000元）认缴出资，各股东均未按章程规定实际出资到位。
复兴公司在经营过程中，因资金周转困难，于2013年向原告胡爱珍借款三笔，共计金额1550000元。复兴公司借款后，陆续归还部分本金、支付部分利息。债权债务基本情况如下各表：
表1、借款金额及借款日期：
总金额（元）
|
序号
|
金额（元）
|
借款日期
---|---|---|---
1550000元
|
1
|
300000
|
2013.07.30
2
|
1000000
|
2013.12.10
3
|
250000
|
2013.12.30
表2、已还本金：
总金额（元）
|
序号
|
金额（元）
|
还款日期
---|---|---|---
205000
|
1
|
155000
|
2014.08.15
2
|
50000
|
2014.08.27
表3、已还利息：
总金额（元）
|
序号
|
金额（元）
|
还息日期
---|---|---|---
1440000
|
1
|
10000
|
2014.07.03
2
|
100000
|
2014.08.27
3
|
40000
|
2014.09.01
4
|
300000
|
2015.02.16
5
|
50000
|
2015.04.16
6
|
16000
|
2015.06.02
7
|
50000
|
2015.09.02
8
|
150000
|
2016.02.04
9
|
250000
|
2016.10.08
10
|
300000
|
2018.01.26
11
|
174000
|
未举证证明支付日期
复兴公司于2014年9月6日向胡爱珍出具有胡松明、钟友国、颜金桥、胡松亮签名的《贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司借款清单》(以下简称“清单”)，清单列举了公司债权人及借款金额等内容，其中，确认了前述向胡爱珍的借款数额，并载明（月）利息3分，还确认已于2014年8月15日归还本金155000元、于2014年8月27日归还本金50000元、2014年7月3日支付利息10000元。庭审中，胡爱珍自认其已陆续收到复兴公司支付的利息1645000元，前述表3中第11项174000元，系原告认可的还款总额1645000元，减去已还本金205000元和第1至第10项利息后的差额。对该174000元，因原告未提供证据证明该金额利息的具体支付日期，故本院酌情认定，视为《清单》出具之次日即2014年9月7日支付的利息（即174000元金额利息按2014年9月7日支付进行相关计算）。根据复兴公司还本付息未指明归还三笔借款中的哪一笔的情况，为便利计算，本院确定其所归还的本金，计入归还第一笔借款300000元，据此，自2014年8月15日该笔借款本金变化为145000元，至2014年8月27日，该笔借款本金金额变化为95000元；复兴公司各期支付的利息，分摊计入支付三笔借款本金所产生的利息。根据复兴公司各期已支付的利息，按年利率36%计算，第一笔借款（由300000元依次变为145000元、95000元）已支付利息至2018年1月26日，第二笔借款1000000元已支付利息至2015年8月2日，第三笔借款250000元已支付利息至2018年1月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡爱珍将自有资金借给被告复兴公司用于生产经营，借贷关系合法有效，虽未明确约定借款期限，但胡爱珍已多次催还，复兴公司也已两次还本并多次支付利息，应视为已届归还期，故复兴公司应当及时归还尚欠的本金，并支付合法利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据此条，胡爱珍已按年利率36%收取的利息，为合法利息，可不予返还，未收取的利息，则应按年利率24%计算，超过年利率24%的部分无效。因此，第一笔（95000元）和第三笔（250000元）借款的利息应从2018年1月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止，第二笔（1000000元）借款利息应从2015年8月3日起按年利率24%计算至本金还清之日止。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”依据上述规定，股东出资不实，公司资产不足以清偿债权人债务的，公司股东应在不实出资额范围内向债权人承担补充赔偿责任。复兴公司股东胡松明、钟友国、颜金桥对增资时认缴的注册资本均未按公司章程规定的时间出资到位，应在其各自认缴的增资本息总额范围内对公司未能清偿的债务部分向债权人胡爱珍承担补充赔偿责任。原告请求胡松明、钟友国、颜金桥对复兴公司的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。胡松亮虽然在胡爱珍持有的“清单”上签名，但因其未出庭应诉，凭现有证据未能确定其签名的法律性质，不能据此认定其对复兴公司的债务负有清偿义务，在复兴公司的工商注册登记资料中，并未记载胡松亮是公司股东，也没有证据证明胡松亮是复兴公司的实际出资人，故原告请求胡松亮对复兴公司的债务承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司归还原告胡爱珍借款本金1345000元并支付相应利息，其中1000000元本金的利息从2015年8月3日起按年利率24%计算至本金还清之日止，其余345000元本金的利息从2018年1月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止；
二、被告胡松明、钟友国、颜金桥分别在各自未足额出资金额6000000元、5500000元、5500000元本息范围内，对被告贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司未能清偿部分的债务向原告胡爱珍承担补充赔偿责任；
三、驳回原告胡爱珍的其余诉讼请求。
前述一、二项义务，限义务人于判决生效后六个月内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25750元，减半收取12875元（原告已预交），由贵州剑河县复兴节能照明设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一八年八月十日
法官助理黄彦杰
书记员李航