辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终258号
上诉人（原审原告）：齐志。
委托代理人:孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:阜新蒙古族自治县广通生产资料经销处。
法定代表人：程昆，该公司经理。
委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人齐志与被上诉人阜新蒙古族自治县广通生产资料经销处（以下简称广通经销处）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐志及其委托代理人孙迪,被上诉人法定代表人程昆及其委托代理人孔庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐志上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人购买其因假种子造成52亩耕地粮食绝收经济损失41600元（800元/亩×52亩）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人使用被上诉人经销的26袋新超美牌玉米种子在自家52亩承包地内耕种，上诉人从被上诉人经销处买种子时，被上诉人出示的宣传单写着新超美品种，说明中夸大优点说什么，耐低温，拱土能力强，特抗旱，灾年不减产，丰年产更高，后来我们从网上查找新超美品种没有找到该品种的玉米种。最后玉米包装袋内找到的种子票签上，标注的品种名称为郁禾58，根据《消费者权益保护法》第20条、21条、23条之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的治疗、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。广通经销处所销售的种子名称与宣传品种名称不符，有我们所购买玉米种子发票为证，结果我们受害绝收对此被上诉人应赔偿。原审法院判决中提到被上诉人有农作物种子生产经营许可证、营业执照、植物检疫证、检疫合格证等此说法完全属于偷换概念，我们消费者又不是行政管理部门，我们也没有权利和义务去监督被上诉人的经营，我们只想让赔偿由他出售的假种子给我们造成的损失。
被上诉人广通经销处辩称：原审判决正确，驳回上诉人的上诉请求，原审查明了事实，上诉人说认定事实不清，原审庭审笔录足以说明，上诉人认为适用法律错误，上诉状没提出应适用什么法律。上诉人对于双方的举证说原审判决是偷换概念，答辩人不能理解，答辩人没有出售假种子。按照种子法的假种子概念都不符。上诉人在原审中提出赔偿的绝收没有证据证明，要求赔偿损失的数额也没有根据。上诉人购买的种子共计25袋，每袋种1.5亩，要求52亩的赔偿不符合实际。答辩人没有违背《消费者权益保护法》第20条、21条、23条之规定。
齐志向原审法院诉讼请求：2016年3月5日，齐志在广通经销处购买了10袋“新超美”牌玉米杂交种，每袋130元，同时广通经销处还免费赠给齐志4袋。2016年5月9日齐志又在广通经销处购买了10袋“新超美”牌玉米杂交种，广通经销处又免费赠给齐志2袋。之后，齐志用上述种子在自家的52亩承包地内播种玉米，结果上述52亩地内均未生长出苞米。齐志认为，广通经销处销售的玉米种子有质量问题，所种植玉米得了玉米黑粉病，有一部分是乌米，另一部分是瞎苞米，所造成绝收是因广通经销处的玉米种子不合格，且广通经销处作了虚假宣传。故请求判令广通经销处赔偿经济损失41600元（800元/亩×52亩）。
一审法院认定事实，2016年3月5日、2016年5月9日，齐志在广通经销处购买20袋“新超美”牌玉米杂交种子，每袋130元,广通经销处又免费赠送给齐志6袋。齐志将种子种植于自家承包的52亩地中，这52亩所种植的玉米出现了一部分是乌米，一部分是瞎苞米。另查明，广通经销处广通生产资料经销具有营业执照、农作物种子委托代销证、农作物种子经营备案表，广通经销处所销售的是铁岭慧丰种业有限公司生产的，有农作物种子生产经销许可证、营业执照、植物检疫证、检疫合格证。
以上事实有齐志提供的销售单、广通经销处企业信息、“新超美”种子宣传单、种子标签、光盘资料；广通经销处提供了营业执照、农作物种子委托代销证、农作物种子经营备案表、农作物种子经营许可证、生产许可证、植物检疫证书、合格证等以及双方陈述，并经开庭质证、认证，可以作为证据采信。
原审法院认为，齐志在广通经销处购买了“新超美”牌玉米杂交种子的情况，并耕种于自己承包的土地上，出现了长出乌米和瞎苞米状况是事实，但齐志没有提供证据证明出现该状况是因广通经销处出售的玉米种子质量有问题造成，也未提供出证据证明其损失为每亩800元。综上，对齐志的诉讼请求因没有法律依据，故不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回齐志的诉讼请求。案件受理费840元，由齐志承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。另查明，被上诉人辩称种子是省级审定的种子，是合格的，外包装有明确规定表明审查的批号辽沈玉（2007）357号，是辽宁省种子管理局合法的审定号，在政府信息平台上能查到这个批号就是郁禾58。在原审起诉状中，上诉人也同意新超美88是牌子。郁禾58，新超美88，一个是申请的产品名，一个是商品名称。
本院认为：本案的争议焦点是涉案的玉米种子是否存在质量问题，被上诉人广通经销处是否应予赔偿，如何赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；按照举证责任分配原则，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人提供了营业执照、农作物种子委托代销证、农作物种子经营备案表、农作物种子经营许可证、生产许可证、植物检疫证书、合格证等证据证明其种子是合格的，被上诉人的举证责任已经完成。且被上诉人又提供了一张辽宁卫视2016年8月份黑土地栏目谈天说地节目的视频资料，根据该视频资料也可以证明因当年降雨比较频繁，玉米田湿度比较大，特别容易导致玉米瘤黑粉病的发生，该视听资料也可以佐证上诉人玉米地引发的玉米瘤黑粉病不能单纯认定系种子质量有缺陷造成。
关于上诉人上诉称其购买的玉米种子是郁禾58，而被上诉人提供的种子包装记载是新超美88，与其欲购买的种子型号不一致。经查，被上诉人向上诉人出售的种子外包装载明审查的批号辽沈玉（2007）357号，是辽宁省种子管理局合法的审定号，在政府信息平台上亦能查到这个批号就是郁禾58，且在原审起诉状中，上诉人也同意新超美88是牌子、郁禾58，系同一产品的两个名称。
关于上诉人诉称其52亩土地的玉米绝收是种子质量问题造成，虽本案举证责任倒置应由被上诉人承担举证责任，但这只是对举证责任承担方式的规定，并不排除上诉人围绕自己的主张向本院提供证据予以证明，现上诉人不能提供充分的证据证明自己的主张，亦不能提供证据反驳被上诉人的主张，在此情况下本院也已向上诉人释明其可以提出对争议种子质量进行鉴定的申请，后上诉人的代理人孙迪于2017年3月16日向本院提供情况说明，因其未能查询到鉴定机构，故对争议种子不再申请鉴定。故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人在被上诉人处购买了“新超美”牌玉米杂交种子的情况，并耕种于自己承包的土地上，出现了长出乌米和瞎苞米状况是客观事实，但上诉人没有提供证据证明出现该状况是因被上诉人出售的玉米种子质量有问题造成，也未提供出证据证明其损失为每亩800元，故原审法院驳回齐志的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人齐志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋丽月