wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初409号
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
负责人朱秋云，经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告顾建武，男，1968年9月6日生，汉族，住泰兴市阳光一品品尊苑*幢***室。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴支公司与被告顾建武物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吕兵
二〇一六年一月二十九日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6514号
申请执行人瑞安市环球电线电缆有限公司，住所地瑞安市莘塍街道南洋工业区；温州市新城发展大厦16楼A，组织机构代码:733238796。
法定代表人郑万春。
委托代理人郑湖滨（特别授权），系郑万春之子。
被执行人阮庆焕，男，1964年6月10日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人柯小燕，女，1968年6月3日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人瑞安市环球电线电缆有限公司与被执行人阮庆焕、柯小燕追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初7718号民事判决书已于2017年11月03日发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柯晓燕、阮庆焕向申请执行人瑞安市环球电线电缆有限公司偿付案款375594.02元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年11月15日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，一、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人名下阮庆焕在农业银行有存款38082元及2399元，本院已依法予以扣划，与被执行人阮庆焕原房产拍卖余款394230.55元合并分配，扣除本院诉讼费、执行费，本案分得案款30105.99元，已让申请执行人领取，其他被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小额存款，均无执行价值；二、本院依法向瑞安市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人阮庆焕名下有坐落于瑞安市××××路的不动产（证号：00003390）及坐落于瑞安市××村的不动产（证号：00015637），经调查走访，该两处房产因该村旧村改造已全部拆建，被执行人阮庆焕名下因该两处房产拆建而享有的该村安置房102、1401、1001室，本院均已于2018年3月2日冻结、查封，但因上述安置房尚未竣工、工程款未结算等原因，无法办理相关房产转移登记手续，故无法进一步处置，其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；三、本院通过网络查询系统向公安机关查询被执行人的车辆登记情况，查明阮庆焕名下有浙Ｃ×××××的车辆，本院已依法裁定查封（查封期限二年，从2018年7月27日至2020年7月26日止），因实物下落不明，无法实现扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院通过网络查询系统向工商管理部门查询被执行人的公司登记情况，查明被执行被执行人名下无工商登记；五、经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据一村干部反映，除被执行人阮庆焕名下的安置房外，被执行人阮庆焕、柯小燕在村里没有财产，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人阮庆焕未按该村要求将其安置房需要补足安置面积（安置面积440平方米，需补足面积20.116平方米）及建设费用，目前尚欠村里一百多万元的安置房建设款及利息未还；六、另据经办人2018年4月4日调查被执行人阮庆焕以个人身份参保养老保险，但始终未交费，因此无任何社保退休工资可以领取；七、查明被执行人柯小燕持有护照(证件号码：E56664949),查明被执行人阮庆焕持有护照(证件号码：G37752766)，本院已作废上述证照，并对被执行人阮庆焕、柯小燕予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2018年7月27日起至2020年7月26日止）。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本次执行中，申请执行人实现债权30105.99元，执行到位诉讼费3476元、执行费5533.91元。
因被执行人阮庆焕、柯小燕违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人阮庆焕、柯小燕纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安市环球电线电缆有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6514号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 张浩杰
审 判 员 赵小珍
二〇一八年八月九日
（代）书记员 陈瑞行
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执205号
申请执行人张某某，男，汉族,住城固县某某镇某村，农民。
被执行人周某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村二组，农民。
本院在执行张某某与周某某借款合同纠纷一案中，申请执行标的20000元。本案在执行中因被执行人周某某外出无法联系,经查被执行人周某某有工资收入,24800元,其中支付本案申请人张荣祥案件执行款22757元(本金20000元,迟延息1051元,公告费560元,诉讼费945元,执行费200元)。剩余款2043元转入另案；至此该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）城民初字第00785号民事判决书确定给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：张弘扬
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1075号
申请执行人：刘建波，男，生于1975年9月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：张文君，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行刘建波与张文君民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终243号
上诉人（原审被告）：赵伟岐，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被上诉人（原审原告）：王显东，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵伟岐因与被上诉人王显东健康权纠纷一案，不服拜泉县人民法院（2016）黑0231民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，赵伟岐、王显东委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟岐上诉请求：依法撤销拜泉县人民法院（2016）黑0231民初276号民事判决，改判驳回王显东的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由王显东承担。事实和理由:原审判决认定事实不清。赵伟岐与王显东之间从未发生过身体上接触，王显东没有受到身体伤害的后果。王显东在医院治疗只不过4、5天，不是原审认定的20天。退一步讲，即使王显东的伤害属实，也是其自身的过错导致，因赵伟岐是经营货站的个体业主，赵伟岐与农户订购粮食后，依约在依安县定了三台装货的货车，车到后，发现订购的粮食由王显东抢购装车。
王显东辩称，一审判决正确，程序合法。一审已经提供了住院病例、用药明细及诊断，足以证明住院事实存在。
王显东向一审法院起诉请求：判令赵伟岐赔偿医疗费9088.04元、误工费2990.00元、护理费1702.00元、住院伙食补助费2300.00元，共计16080.04元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月24日上午9时许，王显东驾驶车辆到拜泉县拜泉镇振兴村3组黄吉伟家准备装玉米时，赵伟岐等人驾驶车辆赶到现场，在黄吉伟家门前水泥路上，赵伟岐向王显东索要信息费，因信息费一事发生矛盾，赵伟岐用脚踹了王显东后，又用拳头打了王显东的头部，后被周围的人给拉开了。王显东随后沿着水泥路往西走，赵伟岐又用拳脚将王显东打倒。王显东于当日向公安机关报警，拜泉县公安局民乐派出所随即派警进行调查，并对赵伟岐作出行政拘留7日并处罚款500.00元的行政处罚。王显东于2016年4月24日因头部外伤、胸部损伤在拜泉县人民医院住院治疗，护理级别为二级护理，至2016年5月17日出院，王显东住院治疗23天，支付住院费11584.64元。双方因费用赔偿问题协商未果，王显东诉至法院。在诉讼过程中，赵伟岐要求对王显东用药合理性申请司法鉴定，法院委托齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出齐医二院法鉴所临鉴字[2016]第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为王显东伤后住院临床应用脑蛋白水解物、脑苷肌肽注射液、盐酸丙帕他莫粉针、普苷注射液（甘油果糖）等药物一个疗程视为合理用药。经依法核实，王显东在此次伤害中的损失如下：1、医疗费9088.09元（住院费11584.64元-不合理费用2496.55元）,王显东主张医疗费数额为9088.04元，一审法院对此予以认可；2、误工费2446.80元（44654.00元/年÷365天×合理住院天数20天）；3、护理费1564.80元（28556.00元/年÷365天×合理住院天数20天×1人）；4、住院伙食补助费2000.00元（合理住院天数20天×100.00元/天×1人）。共计15099.64元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。赵伟岐因索要信息费与王显东发生矛盾后，赵伟岐用拳脚将王显东的头部、胸部致伤。赵伟岐作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静妥善处理，引发本案事端，是纠纷产生的原因，赵伟岐存在过错，对王显东实施了侵害行为，应对王显东造成的损害承担全部民事责任。赵伟岐提出王显东没有伤情，实际住院治疗4、5天及其本人也被打伤的抗辩意见，从王显东提交的住院病案可以体现其头部、胸部受伤的事实，公安机关对证人的询问笔录也可以证实赵伟岐将王显东打伤的事实客观存在，同时也可以证实赵伟岐并没有被人打伤。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：赵伟岐于本判决生效之日起十日内赔偿王显东各项损失15099.64元。
二审中，赵伟岐、王显东未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是王显东是否对赵伟岐实施暴力侵害及王显东因受侵害受伤住院治疗时间的认定。拜泉县公安局拜公（民乐）行罚决字（2016）174号行政处罚决定书认定事发时赵伟岐踹了王显东一脚后又打了几拳，让大伙拉开，王显东往西走时，赵伟岐又上前用拳脚将王显东打倒。因此赵伟岐上诉称没有与王显东发生身体接触的理由不能成立。关于王显东住院治疗时间，有医院病历为证，一审据以认定并无不当。赵伟岐上诉称王显东对事件的发生存在过错，但未提供有效证据予以支持，因此其此项上诉理由亦不成立。
综上所述，赵伟岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253.00元，由赵伟岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一七年三月十四日
书记员 杨子旋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第389号
原告ＸＸ。
委托代理人朱宏勇。
被告施海峰。
原告ＸＸ诉被告施海峰民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼。被告施海峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告及家人来杭州办砖厂等工作十余年，因与被告居住在同一村镇而相互认识。2012年5月份左右，被告称因富阳工程需要资金向原告借款41500元。2012年6月原告向被告催讨借款，被告补写了一张借条，写明向原告借款41500元，于2012年7月10日归还。还款到期后，被告未归还借款，为此起诉至法院，诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币41500元并支付按照银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施海峰未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条原件一份，拟证明被告向原告借款及双方约定还款期限的事实。
被告施海峰未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告施海峰作为借款人出具借条一份，约定向原告ＸＸ借款人民币肆万壹仟伍佰元整，归还日期2012年7月10日，并记录下被告身份证号及手机号码。
庭审中，原告陈述在2012年5月份左右出借给被告40000元，在2012年6月被告出具借条时，双方约定1500元作为借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告如要否认借条所记载的内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则应承担不利后果，而被告未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，故原告与被告之间的借贷关系成立并有效。庭审中，原告自认借条中载明的借款金额中有1500元系借款期间的利息，经审查该利息未超出法律保护范围，同时被告以借条的形式予以确认，系其真实意思表示，故被告负有按照借条约定的金额和时间履行归还借款义务，否则将承担逾期还款责任。根据相关法律规定，逾期还款利息损失应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，故本案的逾期利息损失应当按照中国人民银行2011年7月7日公布的六个月至一年期贷款基准年利率6.56%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施海峰于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款人民币41500元并支付自2012年7月11日至本判决确定的履行日止按照年利率6.56%计算的逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币838元，由被告施海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币838元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 李 敏
人民陪审员 王 洁
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭晓冬
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1130号
申请执行人：代静，女，生于1978年1月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨治伟，女，生于1957年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：何云龙，男，生于1955年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨颖颖，女，生于1983年12月26日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行代静与杨治伟、何云龙、杨颖颖民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟 超
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初181号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈××。
辩护人曲芳，天津津天平律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人陈××及其辩护人曲芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月27日10时许，在天津市北辰区××镇××公路与××公路交口，被告人陈××与被害人高××互相厮打，陈××持刀将高××左腿、左臂等处捅伤。经鉴定，高××肢体创口的损伤程度为轻伤一级；其手指骨折的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈××的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人陈××判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人陈××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人陈××的辩护人提出以下量刑意见：1、此案因邻里日常琐事引发冲突，被告人系冲动行为。2、被告人已得到被害人的谅解。3、被告人认罪态度较好，没有前科，系初犯。综上，请求法庭对被告人宽大处理。
经审理查明，2015年12月27日10时许，在天津市北辰区××镇××公路与××公路交口北侧，被告人陈××与被害人高××因琐事发生矛盾，双方互相厮打，陈××持刀将高××左腿、左臂等处捅伤。经鉴定，高××肢体创口的损伤程度为轻伤一级；其手指骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈××已获得被害人高××的谅解。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、现场勘验笔录、户籍信息、案件来源及到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈××到案后如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年4月27日止。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 樊成
二〇一六年四月六日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢313号
申请执行人：冯世藩，男，1963年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江东方学院，住所地哈尔滨市南岗区学府路331号。
法定代表人：孟新，职务理事长。
本院在执行冯世藩与黑龙江东方学院劳动争议纠纷一案中，被执行人应为申请执行人办理自2003年8月19日起至2014年7月31日止的养老保险、医疗保险、失业保险，双方按规定比例各自承担缴费，支付经济补偿金10509.33元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢313号与（2016）黑0103执3166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月十九日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3345号
申请执行人：哈尔滨市南岗区好人家食品经销部，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸C栋5单元201室。
经营者梁衍斌，男，1963年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：尚志市旺利食品商店，住所地尚志市解放路（水木清华小区门市）。
经营者常志忠，男，1983年5月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11178号民事调解书，在办理哈尔滨市南岗区好人家食品经销部与被执行人尚志市旺利食品商店合同纠纷一案中，因申请执行的数额有误，现申请执行人撤销执行申请，拟重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3345号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十九日
书记员 杜新明
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执310号之一
申请执行人：贾保（宝）生，男，1953年2月1日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被执行人：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市魏都区建设路296号。
法定代表人：王关周。
申请执行人贾保生与被执行人许昌棉麻实业有限公司合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1024民初1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾保生于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人贾保生现金85441.35元、案件受理费1936元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款信息、无有价证券信息、车辆登记信息。
3、本院通过许昌市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无房产登记信息，但其租赁的许国用（2015）第002000170号的土地，本院已轮候查封，因其系租赁，故无法处置。
4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
5、本院于2018年6月15日前往被执行人工商登记注册地调查，经调查该公司大门紧锁，无人办公。
6、本院于2018年8月3日约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人对本院查明被执行人的财产状况予以认可，并明确表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人的委托代理人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月八日
书记员 苏冠峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执860号
申请执行人陈显金，女，1934年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区中华北路238号2栋2单元8号。
被执行人吴子波，男，1968年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区沙河居民煤窑寨社区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2749号民事判决书，立案受理王亚丽申请执行吴子波民间借贷纠纷一案，执行标的：16.4万元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人名下财产暂无执行条件表示认可。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初2749号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 王金华
审判员 袁 雷
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 祥
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执413号
申请执行人:强秋红,女性,汉族,1973年08月15日出生,住金台区。
被执行人:宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村第一村民小组。
负责人：杨志善，任组长。
本院在执行强秋红与宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村第一村民小组权益纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市金台区西关街道玉涧堡村第一村民小组银行存款及其他收入5100元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一八年八月十四日
书记员 段 强
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异3号
案外人：赵娜，女，1984年10月1日出生，汉族。住所地：黑龙江省宁安市。
委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
申请执行人：陈昱晓（曾用名陈晓燕），女，1962年6月1日出生，汉族。住所地：广西北海市海城区。
被执行人：北海太平洋房地产开发有限公司。住所地：北海市云南南路**号银湾花园综合楼服务楼*******号。
法定代表人：钱型亥，董事长。
被执行人：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族。住所地：浙江省开化县。
被执行人：钱型泉，男，1977年3月6日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
被执行人：毛良旺，男，1967年2月25日出生，汉族。住所地：江西省上饶市玉山县。
在本院执行申请执行人陈昱晓与被执行人北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、钱型泉、毛良旺民间借贷纠纷一案中，案外人赵娜于2017年1月4日对执行位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1604号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵娜称，“天富花苑”2幢1604号房屋是他们于2013年3月以每平方米4142.68元的单价向北海太平洋房地产开发有限公司购买。签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款249845元，并于2013年4月入住使用至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求解除对“天富花苑”2幢1604号房的查封,中止对该房屋的执行。
本院查明,2011年1月26日，太平洋公司将位于北海市××路××号天富花苑两幢在建工程共35套房屋及相应的分摊土地使用权抵押给陈晓燕借款500万元。陈昱晓与太平洋公司等人发生借款纠纷，于2014年12月4日向本院起诉，本院于2015年9月9日作出（2014）北民二初字第85号民事判决书，判决：一、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同偿还借款本金440万元及利息给陈昱晓；二、太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺共同赔偿陈昱晓支出的律师代理费24.3万元；三、上述第一项和第二项所确定的债务，太平洋公司、钱型泉、钱型亥、毛良旺之间互负连带清偿责任；四、驳回陈昱晓的其他诉讼请求。上述判决书生效后，陈昱晓向本院申请执行，本院立（2016）桂05执51号案予以执行。本院于2016年6月7日作出（2016）桂05执51号执行裁定书，（预）查封登记在太平洋公司名下位于北海市××路××、××房产，其中包括案外人购买的2幢1604号房。在本案的执行过程中，案外人于2017年1月4日就本院执行的“天富花苑”2幢1604号房提出异议，请求中止对该标的的执行。
另查明，案外人赵娜与被执行人太平洋公司于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定赵娜购买被执行人太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1604号房，该商品房的用途为住宅，房价总额为249845元。当日，赵娜向太平洋公司支付了购房价款249845元。
再查明，案外人赵娜名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人赵娜对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经查，本院所查封太平洋公司名下的“天富花苑”2幢1604号房确系案外人与太平洋公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已全额支付合同约定的总价款，案外人购买该商品房系用于居住且案外人名下没有其他用于居住的房屋。因此，案外人赵娜的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市鸿正路8号“天富花苑”2幢1604号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 万 益
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00053号
上诉人（原审被告）荆门市金宁建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人田宜强，公司总经理。
委托代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万益。
上诉人荆门市金宁建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00007号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人项目经理赵中文没有权利和资格与被上诉人签订新洋丰工地的承揽合同，事实上双方至今也没有承揽合同。上诉人住所地在荆门市东宝区，因双方当事人无合同关系，也无其他直接利害关系。上诉人认为原审裁定事实不清，证据不足，且案由定性错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉时递交了上诉人项目部经理赵中文2008年10月20日、2013年5月31日出具的《欠条》、《兑帐明细》等证据，认为其因完成宜昌市猇亭区湖北新洋丰肥业有限公司的工程而与上诉人形成承揽合同关系。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”因双方未约定履行地，故本案合同履行地应依法确认为被上诉人完成工作的行为地宜昌市猇亭区。现双方因履行合同产生诉争，被上诉人选择合同履行地的宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市猇亭区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的项目经理赵中文的代签约行为是否有效及责任的承担问题属实体审查内容，不影响本案管辖权的确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
审 判 员 王四昌
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 雁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4280号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该分行行长。
被执行人陈兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行陈兵金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年一月二十三日
书记员 方夏玲
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审3号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇外浦村，统一社会信用代码91330681781825653C。
法定代表人陈泽峰。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]102号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年4月5日作出诸环罚字[2016]102号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年2月26日，申请执行人诸暨市环境保护局环境监测站对被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司垃圾焚烧炉布袋除尘器出口断面进行采样监测，根据监测报告（诸环监[2016]第0128号）显示，颗粒物小时排放浓度不符合排放标准，属于超标排放大气污染物。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条第二款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，决定对被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司作出罚款350000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年4月8日向被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款350000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨丰泉浬浦固废处理有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]102号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款350000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 琼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4402号
原告：石恩玉，现住遵化市。
委托代理人：武茂征。
被告：李贺成，现住遵化市。
被告：曹严，现住遵化市。
原告石恩玉诉被告李贺成、曹严民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告石恩玉起诉要求二被告连带偿还原告借款本金80万元，按实际还款日期支付利息。
本院认为：原告石恩玉不能提供二被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石恩玉的起诉。
案件受理费11800元，退回原告石恩玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李亚男
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第366号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：顾贤良。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告顾贤良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告顾贤良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年二月二十八日
代书记员 章婉静
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0415号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈X，男，1992年12月15日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月14日被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2013）第643号起诉书指控被告人陈X犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年7月13日6时许，被告人陈X驾驶津QY03**号夏利牌小轿车，沿蓟县漳河大街由东向西行驶至蓟县礼明庄镇盘龙山路与漳河大街交口处西侧，在其停车后开启车门时未保安全，遇杨X亮（蓟县人，生于1972年6月26日）驾驶车牌号为津CL32**号二轮摩托车由东向西行驶至此，开启的小轿车车门与二轮摩托车相接触，摩托车失控，与由西向东行驶的曾X海驾驶的牌照号为蒙H14**号农用运输车相撞，造成杨X亮当场死亡，三方车辆损坏的严重后果。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，杨X亮死亡原因为创伤性休克损伤所致。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：陈X负事故的主要责任，曾X海、杨X亮负事故的次要责任。事故发生后，被告人陈X在明知曾小海报警的情况下仍在现场等候处理。
民事赔偿事宜，三方已经自行和解。被告人陈X按协议赔偿了被害人杨X亮近亲属各项经济损失共计200000元，曾小海按协议赔偿了被害人杨X亮近亲属各项经济损失共计145000元。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾X海、王X光、侯X荣证言，公安蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，身份证复印件，车辆信息查询结果，机动车驾驶证查询结果，交通事故损害赔偿调解书，天津市居民死亡医学证明书，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，案件来源，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，在停车后开启车门时未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人陈X明知他人报警，仍在现场等候处理，且在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈X积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一四年一月八日
书 记 员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7122号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告赵振文，男，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告赵振文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告赵振文因消费需要，向原告申请办理信用卡一张，现被告违反合同约定未按时偿还信用卡欠款本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋诚诚
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执953号之一
申请执行人：谷要中，男，1970年4月7日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：韩木信，男，1971年1月5日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：陈素良，男，1979年9月10日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人谷要中与被执行人韩木信、陈素良民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫1024民初240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷要中于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人韩木信给付申请执行人谷要中104800元及相应利息、被执行人陈素良对上述款项中的30800元本息承担连带清偿责任，案件受理费2115元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，二被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，被执行人韩木信名下无银行存款信息、无有价证券信息、公司登记信息，被执行人韩木信名下有车牌号为豫Ｋ×××××车辆登记信息，本院已依法予以查封，因未实际控制，故现无法处置，被执行人陈素良名下无银行存款信息，无有价证券、车辆及公司登记信息。
3、经本院调查发现被执行人陈素良名下有住房公积金9000元，本院已将上述款项划拨至我院执行款账户，并已交付给申请执行人。
4、本院通过鄢陵县不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。经查，被执行人陈素良名下无房产登记信息，被执行人韩木信名下有房产一套，本院已依法予以查封，申请执行人暂不要求处置。
5、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
6、本院于2018年8月7日约谈申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序，并表示对二被执行人暂不采取强制措施。
综上所述，因本案二被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院认定二被执行人无其他可供执行财产表示认可。申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索，并表示对二被执行人暂不采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月八日
书记员 苏冠峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23230号
原告：张冬梅，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告张冬梅与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福公司退还货款4.8元；2、判令家乐福公司赔偿1000元。事实与理由：2017年11月22日，张冬梅在家乐福公司购买了奶香威化4条，并支付货款4.8元，购买后发现商品已过保质期。
被告家乐福公司答辩称：不同意原告诉讼请求。第一，家乐福公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品系被告出售；第三，张冬梅多次提起同类诉讼，不符合食品安全法第一百四十八条规定的求偿范围。第四、张冬梅在同一商店在相差十三分钟的时间内购买不同商品，构成同一买卖合同关系，不应提起重复的索赔诉讼。
为证明其诉讼请求，原告张冬梅提交了如下证据：1、小票；2、实物及照片，被告家乐福公司认可证据1、2的真实性；被告家乐福公司没有提交证据。本案对双方认可真实性的证据予以确认。
经审理查明：2017年11月22日，张冬梅在家乐福公司购买奶香威化4条，花费4.8元。该商品外包装显示生产日期为2016年11月19日，保质期至2017年11月19日，涉案商品已于2017年11月20日过期。
本院认为：张冬梅提交了购物小票、产品实物及照片，足以证明涉诉食品系从家乐福公司处购买。张冬梅与家乐福公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福公司在认可购物小票真实性的同时称无法确认上述商品从其处购买，在其未提交证据证明的情况下，本院对其该项辩解意见不予采纳。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。张冬梅购买涉诉食品时该食品已经超过保质期，家乐福公司属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，张冬梅要求家乐福公司退还货款及一千元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
家乐福公司称张冬梅在半小时内两次购买商品，构成同一买卖合同关系，于法无据，本院对其答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张冬梅退还货款4.8元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张冬梅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月十三日
书记员 李 然
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初974号
原告清河金农村镇银行股份有限公司，组织机构代码证55768486-8。
住所地清河县武松中街**号。
法定代表人苏瑞生，该公司董事长。
委托代理人杨万晶，男，系公司员工。
委托代理人李涤，男，系公司员工。
被告邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。
被告刘玉芬，女，1965年2月13日出生，汉族，住清河县。
被告邱西英，男，1957连11月06日出生，汉族，住清河县。
被告赵俊菊，女，1958年10月07日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告清河金农村镇银行股份有限公司诉被告邱西兴、刘玉芬、邱西英、赵俊菊借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清河金农村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8,209元，由原告清河金农村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴艳元
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第43号
罪犯龚界平，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年6月30日作出（2009）宜刑初字第12号刑事判决，认定龚界平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金60000元。龚界平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年11月6日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2009年11月24日将罪犯龚界平交付执行。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第297号刑事裁定，对罪犯龚界平减去有期徒刑九个月（刑期至2027年10月31日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第404号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯龚界平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯龚界平予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯龚界平2011年12月16日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度3次表扬奖励，2012年第一季度1次记功奖励，并于2011年9月19日、2014年1月15日分别执行财产刑5000元、2000元，共计7000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯龚界平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯龚界平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2027年3月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执262号
申请执行人：奎屯安驰机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地奎屯市。
法定代表人：王强，系该公司经理。
被执行人：曾银生，现住奎屯市。
本院受理的申请执行人曾银生与被执行人奎屯安驰机动车驾驶员培训有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，现已履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员宋全
审判员张传强
二○一六年八月三十日
书记员王继超
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执571号
申请执行人三明市三元区人民法院民二庭。
被执行人福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人魏伦炫，董事长。
本院在执行（2015）元民初字第1719号民事判决书确定的被执行人福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司负担案件受理费一案中，经查未发现被执行人福建奔宝瑞通汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十月八日
书记员 陈 雪
PAGE
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第92号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人余智荣，男，1982年3月11日出生于广东省中山市，汉族，文化程度初中，无业。2004年7月19日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2004年11月6日刑满释放。2013年9月6日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2013年12月24日以江蓬检诉刑诉（2013）979号起诉书，指控被告人余智荣犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查后，于2013年12月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉。被告人余智荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年9月4日12时许，被告人余智荣窜至本区西环路假日农庄门口附近，以人民币50元价格将重约0.04克的毒品海洛因贩卖给梁某某。
同月6日9时许，被告人余智荣窜至本区西环路五邑碧桂园门口附近，以人民币50元价格将重约0.04克的毒品海洛因贩卖给梁某某。
同月6日13时许，被告人余智荣窜至本区西环路假日农庄门口附近，以人民币200元价格将重0.3克的毒品海洛因贩卖给梁某某，交易后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人余智荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某的证言材料及辨认笔录，接受证据材料清单，进出库登记表，通话记录，抓获经过，（2004）蓬刑初字第329号刑事判决书，江看刑释字（2004）403号刑满释放证明书，现场勘验检查笔录及现场照片，化验检验鉴定报告，被告人余智荣的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余智荣无视国家法律，贩卖毒品海洛因三次，共计0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余智荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人余智荣判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人余智荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现在又实施贩卖毒品犯罪，应当从重处罚。被告人余智荣犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余智荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年4月5日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄桂花
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1522号
原告：梁惠琼，女，1935年4月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人赵健初、余海玲，系江门市蓬江区法律援助处律师、实习律师。
被告：陈玛莉，女，1956年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈伟朋，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈莉莎，女，1961年3月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈翼朋，男，1964年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告梁惠琼诉被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎、陈翼朋继承纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁惠琼及其委托代理人赵健初、余海玲，被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎、陈翼朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁惠琼诉称：原告与陈润泽是夫妻关系，婚后生育两儿、两女，分别为四被告。原告与陈润泽婚后在土地使用证号为新府集建字（1989）第号土地上修建起面积为101平方米的房屋，即座落于江门市蓬江区棠下镇，由陈润泽领取了土地使用证。陈润泽于2008年2月已病故。由于该203号房屋及所在地使用权属于原告与陈润泽的夫妻共同财产。原告拥有房产50%的产权及土地使用权，剩下的一半产权则按法定继承由原、被告五人共同继承。分别继承10%的产权及土地使用权。因此，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由原告继承座落在江门市蓬江区棠下镇房屋60%的产权及土地使用权；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告梁惠琼在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、证明3份；3、民事判决书1份；4、地籍档案证明1份。
被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎答辩称：原告与陈润泽婚后生育子女4人，一直都是借侨房居住。80年后向石头村富岗队申请了一块屋地，全家出钱出力兴建了一间平房居住，由父亲领取了集体土地使用证。1997年小儿子陈翼朋私自占用祖先屋地建了一间楼房与原告另住，并以自己的名义申领了土地使用权证。大儿子陈伟朋近年也购买建筑材料准备建房，2012年兄弟分配宅基地发生纠纷，以至现在陈伟朋还没有自己的建房用地。原告是母亲，本应主持公道分好建房用地，让子孙有房居住，但原告却企图利用继承法，使陈伟朋难以在原有屋地建房，这难道是为人父母之所为。原告还在被告父亲病危时拿去全部现款，被告先父的殡葬费也是来自子女出资和亲朋的慰问金，事后原告一声不响地把全部余款要去，如此行为不当，难免儿女有意见，为了今后兄弟子孙和睦安居，座落在坑塘村203号房产和101平方米的土地使用权应由陈伟朋、陈翼朋兄弟二人各占一半，出嫁女可不要，原告已78岁，应趁健在时将自己所有部分分给儿子，避免日后争执和方便儿子建房居住。原告晚年的生活由儿女共同负责，保障供给。
被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎在举证期限内没有证据提供。
被告陈翼朋答辩称：原告起诉的内容属实。父亲陈润泽遗下的房屋应按继承法的规定进行分割，其他无意见。
被告陈翼朋在举证期限内没有提供证据。
本院依职权向江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会调取的证据有：石头村民委员会证明2份；调查笔录1份。
经审理查明：原告梁惠琼与陈润泽是夫妻关系，婚后于1956年6月21日生育女儿陈玛莉，1958年9月25日生育儿子陈伟朋，1961年3月30日生育女儿陈莉莎，1964年9月20日生育儿子陈翼朋。1977年女儿陈玛莉结婚，1984年女儿陈莉莎结婚，家中原告、陈润泽、儿子陈伟朋、陈翼朋一家4口共同生活。1989年，由户主陈润泽向土地管理部门申请座落在棠下石头富岗队101平方米的农村宅基地一块，并由户主陈润泽领取了新府集建号集体土地使用权证，并在该地段兴建砖木结构的平房一间。在兴建过程中，女儿陈玛莉出资购买石灰、瓷片等，并回来帮忙兴建房屋，儿子陈伟朋帮忙兴建，女儿陈莉莎出资1000元。房屋建好后一直由原告、陈润泽、陈伟朋、陈翼朋4人居住共同生活。1997年陈翼朋在家人的帮助下在石头村富岗队与他人共有的祖屋土地拆旧兴建一间二层楼。房屋建好后，陈翼朋与原告搬到该房居住生活。陈伟朋与父亲陈润泽在原来建的房屋居住生活。2008年3月2日陈润泽病故。2013年8月2日原告陈惠琼提起诉讼，请求继承陈润泽座落于江门市蓬江区房屋60%的产权及土地使用证号为新府集建（1989）字第土地60%的使用权。
另查，石头村民委员会出具证明二份，证明1、陈润泽父母先于陈润泽去世，其父母已死亡；2、石头村民委员会是以户主为单位领取土地使用证；3、203号房屋未办理房产登记。
庭审中，被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎主张继承其父亲陈润泽的财产。
本院认为：本案为继承纠纷。本案的争议焦点：1、座落于江门市蓬江区编号为号的房屋（以下简称号房屋）权属问题；2、继承份额问题。
1、关于江门市蓬江区棠下镇石头村民委员会坑塘村门牌号203号的房屋权属问题（以下简称203房）。原告与陈润泽是夫妻，婚后生育两女两子，并已参加工作。一家人共同生活，借居他人房屋居住。1989年由户主陈润泽向国土部门申领了新府集建号集体土地使用证，土地面积101平方米。由家庭成员共同出资、出力（包括已经出嫁的女儿陈玛莉、陈莉莎）在上述土地上兴建平房一间，共同居住。根据广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）第10条“家庭成员共同生活期间建造的房屋，产权分配有约定的按约定处理；没有分配约定，但出资比例清楚的，可按出资比例确定份额；没有出资但对建房投入较多劳动的家庭成员，可酌情分给一定份额；没有分配约定，各方出资及投入劳动力比例又无法查清的，可认定房屋归全体家庭成员共同共有。其中确有能力而无出资、出力的，不予分配。”上述房屋的集体土地使用证虽然由户主陈润泽申领，但房屋由家庭成员共同出资出力兴建，共同居住。由于原、被告双方均未能提供各自的出资、出力比例，也没有分配约定，据此房屋应归全体家庭成员共同共有（包括已出嫁的女儿陈玛莉、陈莉莎），即203号房屋应归陈润泽、梁惠琼、陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎、陈翼朋六人共同共有。对原告梁惠琼认为203号房屋属原告与陈润泽共有证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
2、对203号房屋的继承份额问题。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”号房屋由陈润泽、梁惠琼、陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎、陈翼朋六人共同共有，各人应占号房屋产权的1／6。陈润泽去世后，由于其父母已去世，其应占的1／6房屋产权，应由其配偶、子女即原、被告5人共同继承，各应继承房屋的份额1／30份（1／6×1／5），原告请求应占房屋及土地的60%，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、座落于江门市蓬江区号房屋及土地使用权，陈润泽所占份额（占房屋与土地使用权的1／6）由原告梁惠琼、被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎、陈翼朋五人各继承五分之一，即各继承房屋与土地使用权的1／30。
二、驳回原告梁惠琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告梁惠琼、被告陈玛莉、陈伟朋、陈莉莎、陈翼朋各负担460元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘素兰
代理审判员 徐晨峰
人民审判员 胡沃玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴咏红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1357号
原告：方维群。
被告：郑红光。
原告方维群诉被告郑红光承揽合同纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方维群到庭参加诉讼，被告郑红光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，被告向原告定作10000本宣传册。后原告依约交付宣传册。被告于2011年3月10日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠方维群印刷费19080元，款项于2011年4月底之前结算清。然被告至今拖欠该款。原告诉诸法院请求判令：被告支付原告印刷费19080元。
为证明其主张，原告提供《欠条》一份，证明被告拖欠原告印刷费的事实。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状称。
被告未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年3月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠方维群印刷费19080元，款项于2011年4月底之前结算清。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告虽未提交书面的承揽合同，然被告出具的《欠条》明确了拖欠原告印刷款的事实以及具体金额，故原、被告之间的承揽关系成立并生效，原告要求被告支付印刷款19080元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑红光支付方维群印刷款19080元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.50元，由郑红光承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年十月九日
书 记 员 罗淼淼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46729号
原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王保金与被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，并依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王保金委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福慈云寺店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福慈云寺店退还购物款19.9元；2、判令家乐福慈云寺店赔偿500元。事实与理由：2017年6月6日，王保金在家乐福慈云寺店购买浓缩玻璃水一瓶，花费19.9元，购买后发现涉案商品无生产日期。
被告家乐福慈云寺店答辩称：不同意王保金的诉讼请求。第一，家乐福慈云寺店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，王保金起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品系家乐福慈云寺店出售；第三，涉案商品是日用品，非食品，家乐福慈云寺店无遮挡标签情形存在，未对消费者进行欺诈，根据适用民法通则的解释第六十八条的规定，本案情形不是欺诈的情形，没有主观故意和客观条件，不构成欺诈消费者，不属于消费者权益保护法第五十五条的赔偿范围。
为证明其诉讼请求，原告王保金提交了如下证据：1、购物小票；2、实物及照片。家乐福慈云寺店认可证据1、2的真实性，没有提交证据。本案对双方认可真实性的证据予以确认。
经审理查明，2017年6月6日，王保金在家乐福慈云寺店购买一瓶浓缩玻璃水，花费19.9元，涉案商品外包装上未标注生产日期。
本院认为：王保金从家乐福慈云寺店处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。家乐福公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务。家乐福公司销售未标注生产日期的商品，王保金有权要求家乐福公司退款，故对于王保金要求退款的要求予以支持。关于王保金要求家乐福公司赔偿，家乐福公司提供的商品在外包装处未标明生产日期及保质期，无遮挡，王保金亦未提交家乐福公司存在欺诈行为的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起七日内向原告王保金退还货款19.9元；
二、驳回原告王保金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王保金负担20元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月十三日
书记员 佟世贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13655号
原告张月娟，女，1965年1月20日出生，住北京市朝阳区。
原告冯颖华，男，1964年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被告胡坚则，男，1961年12月20日出生，职业不详，户籍地北京市石景山区。
原告张月娟、原告冯颖华（以下均简称姓名，一并提起时合成二原告）与被告胡坚则（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿房屋修复费用2380元。事实与理由：我们是北京市朝阳区双柳北街1号院2号楼12层4单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）的业主，被告是北京市朝阳区双柳北街1号院2号楼13层4单元X2号房屋（以下简称X2号房屋）的业主。2016年7月，因被告在X2号房屋进行装修，破坏地面的防水层，导致房屋漏水，造成X1号房屋的室内屋顶及墙面的破坏，给我们造成极大的经济损失。经多次协商，被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实如下：二原告系X1号房屋所有权人，被告系X2号房屋所有权人。二原告诉至本院称，自2016年7月，因被告在X2号房屋进行装修，破坏地面的防水层，导致房屋漏水，造成X1号房屋的室内屋顶及墙面被浸湿受损。
庭审中，二原告提交装修公司提供的对于室内屋顶及墙面修缮费用的报价单，证明房屋的修复费用。
2017年5月13日，北京中北物业管理有限责任公司旺角福邸家园分公司（以下简称中北公司）工作人员焦静芝对本院的调查函进行回复（中北公司签章确认）：我在2016年6月12日值班时接到2号楼4单元X1业主的报修电话。我立即派工程人员前往查看。经工程专业人员鉴定，是因2号楼4单元X2自行安装的输水管线漏水所致，造成楼下2号楼4单元X1家新装修完的房子卫生间外侧漏水，并导致其房子的顶子和墙面损毁。我物业工程人员第一时间将其2号楼4单元X2家的供水阀门关闭，并要求2号楼4单元X2业主与2号楼4单元1业主沟通，2号楼4单元X2业主已将卫生间防水工程修复完毕并不再漏水。但一直未对2号楼4单元X1家的房顶及墙面进行修复。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为X2号房屋所有权人，应妥善、安全的行使其权利，不得妨碍他人合法权利。被告因其屋内设施发生漏水导致X1号房屋屋顶及墙面受损，理应就漏水所致合理损失承担赔偿责任。
关于损失认定，二原告虽提交装修公司提供的对于室内屋顶及墙面修复费用的报价单，虽未有装修公司签章确认，但二原告主张的修复费用未超过合理限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坚则于本判决生效之日起七日内赔偿原告张月娟、原告冯颖华房屋修复费二千三百八十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡坚则负担（原告张月娟、原告冯颖华已交纳25元，被告胡坚则于本判决生效之日起十五日内给付原告张月娟、原告冯颖华；其余25元，被告胡坚则于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19585号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邓日照，住广东省惠州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邓日照(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67314.15元、利息18242.35元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金24409.25元、利息5762.37元，尚欠本金67314.15元、利息18242.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓日照于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千三百一十四元一角五分、利息一万八千二百四十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理969元，由被告邓日照负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11272号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：戴菊萍。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：章潮，男，1986年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告章潮金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告章潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章潮立即归还原告借款本金49803.88元，支付至2016年7月12日止的利息4715.75元，2016年7月13日至款付清之日止的利息按合同约定标准计算；2.被告章潮承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元后置1路005?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告章潮签订中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同一份，编号为2014-002320。合同约定，由原告贷给被告5万元，贷款期限为12个月，用途为家庭日常消费开支，利率按年利率5.22%，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同还详细约定了其他事项。同日，被告在承诺函上签字确认。2014年6月17日，原告依约将5万元划至指定账户，对此，被告在用款信息函上签字确认。被告章潮在借款期满后未履行还款义务。至2016年7月12日止，已拖欠本息5万余元。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行为证实其主张，向本院提交了个人网络贷款合同、承诺函、网络快捷贷款用款信息、委托代理合同、代理费发票、欠款证明等证据。
被告章潮未作答辩。
被告章潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，个人网络贷款合同约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。被告章潮支付利息至2015年5月20日，后于2015年7月3日还款679.96元（其中归还借款本金196.12元，支付利息、罚息483.84元）。至2016年7月12日，尚欠借款本金49803.88元、利息4715.75元（含罚息）。
还查明，原告为实现本案债权委托浙江新兴律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告章潮签订的个人网络贷款合同，以及被告章潮出具的承诺函，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告章潮在借款期限届满后，未归还借款本金，构成违约，应承担归还借款本金、支付相应利息（含罚息）和承担律师代理费的违约责任。被告章潮尚欠原告借款本金49803.88元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元，属于合理范围，予以支持。原告据此要求被告章潮归还借款本金49803.88元、支付相应利息和承担律师代理费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告章潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
、被告章潮应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金49803.88元，支付至2016年7月12日止的尚欠利息4715.75元（含罚息），并支付自2016年7月13日起至本金付清日止按中国人民银行规定和个人网络贷款合同约定计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起三日内付清。
二、被告章潮应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告章潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 楼 榕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2742-1号
申请执行人李冰。
被执行人张宏宇。
被执行人蔡英真。
申请执行人李冰与被执行人张宏宇、被执行人蔡英真借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）鲁0203民初813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金135944元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）鲁0203民初813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 凯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第5号
原告梁兰秋，男，1967年5月13日出生，住佳木斯市东风区。
委托代理人刘勇，男，黑龙江远东集团佳木斯律师事务所律师。
被告王晓峰，男，1971年9月22日出生，住佳木斯市向阳区。
原告梁兰秋诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日，公开开庭进行了审理。原告梁兰秋的委托代理人刘勇、被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兰秋诉称：2012年11月20日，被告通过张佳钰向原告借款8.5万元，约定借款期限为2个月，口头约定月利率2%。原告多次找张佳钰向被告索要借款，被告称无钱给付，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本8.5万元及利息1万元，案件受理费及保全费由被告承担。
被告王晓峰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，本院判决如下:
被告王晓峰于本判决生效后，立即偿还原告梁兰秋借款
本金8.5万元及利息1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2175元及保全费1020元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 李方林
人民陪审员 王 欢
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第599号
上诉人（原审被告）万威电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人林敬新，HR总监。
委托代理人李桂香，该司人事经理。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）田苑芳。
委托代理人谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人万威电子科技（深圳）有限公司（以下简称“万威电子科技公司”）为与被上诉人田苑芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人万威电子科技公司提出上诉，请求：1、撤销（2013）深宝西劳初字第332号判决；2、判决上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金37912元；3、判决上诉人无需支付被上诉人2013年8月1日至9月3日工资5000元（已发放）；4、判决上诉人无需支付被上诉人未提前一个月解除劳动合同的代通知金5000元；5、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。二审庭审时，上诉人万威电子科技公司变更上诉请求为，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人田苑芳答辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持原判。上诉人的上诉事实和理由不能成立。双方没有最终续签合同的原因是上诉人放弃了续签，同时以实际行为安排公司保安，拒绝被上诉人进入上诉人的工作区域，导致双方的劳动关系无法继续下去，责任在上诉人。上诉人应当按照劳动合同法的相关规定，向被上诉人支付相应的赔偿金。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，双方对原审第八项解除劳动合同原因有异议外，对其他事项没有争议。对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否续签了劳动合同以及上诉人万威电子科技公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿。2013年5月，田苑芳所在部门与上诉人关联公司万××（深圳）有限公司相关部门合并，由万××（深圳）有限公司管理，并且万××发放了田苑芳5月、6月、7月三个月工资，后由于田苑芳提出异议，故8月开始又由万威电子科技公司发放工资。由于田苑芳担心被派遣至万××（深圳）有限公司工作，故在双方于2013年8月30日续签的劳动合同上工作岗位一栏填写了“不同意公司提出将本人派遣至万××（深圳）有限公司工作的条件”。上诉人万威电子科技公司对此不满意，要求重新签订劳动合同。双方于2013年8月30日中午口头达成一致意见，之前双方签订的合同作废，下午重新签订一份合同，田苑芳不能再在合同上补写其他内容。基于以上事实，本院认为田苑芳在续签的劳动合同上所标注的字句并不影响所续签劳动合同的成立与生效，双方已经续签成劳动合同。2013年8月30日中午，双方口头达成将续签的劳动合同作废，重新签订劳动合同。对于后来未签成的原因，田苑芳认为其来公司签合同时公司将其电脑系统终止使用并安排保安人员不让其上班。万威电子科技公司认为田苑芳要求恢复八个月前的工作状态才愿意续签，而公司部门已合并，不可能恢复到八个月前状态，故不愿意续签的原因在于田苑芳。由于双方均未能提交充分证据证明各自主张，故根据有关规定，本案情形可视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形。万威电子科技公司应当支付解除劳动合同经济补偿18697元（5342元×3.5月）。
上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人万威电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第753号
申请人张大虎，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人张大虎与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力。
申请人张大虎于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1946号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2587号
原告：遵义市水利水电工程建设总公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂遵义市水务集团，统一社会信用代码：91520301429380261Y。
法定代表人：郑衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市遵义经济技术开发区支公司，住所地遵义市汇川区深圳路元和聚宝楼，统一社会信用代码：915203019147876128。
主要负责人：张海海，该公司经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
第三人：张天余，女，1938年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
第三人：官自会，女，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省遵义市红花岗区。
第三人：吴久顺，男，1996年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
第三人：吴久丽，女，1994年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2018年5月3日立案受理原告遵义市水利水电工程建设总公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市遵义经济技术开发区支公司以及第三人官自会、吴久顺、吴久丽、张天余财产保险合同纠纷一案，原告遵义市水利水电工程建设总公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市水利水电工程建设总公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市水利水电工程建设总公司撤回起诉。
案件受理费4450元（已依法减半收取），由原告遵义市水利水电工程建设总公司负担。
审判员 周嵩松
二〇一八年八月十五日
书记员 叶尉义
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1995号
原告：陈宏，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
被告：胡爱辉，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：胡玲辉，曾用名：胡关关，1970年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
本院在审理原告陈宏与被告胡爱辉、胡玲辉民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李祖强
二〇一八年八月八日
书记员 朱铭基
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初722号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周树华，因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人周树华犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日、2018年1月30日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员付利出庭支持公诉，被告人周树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周树华系六盘水市XX区XX汽修厂职工。2017年10月18日21时24分许，被告人周树华帮客户试驾贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿XX大道由东向西行驶，当车行驶至XX大道XX宫市场路路口人行横道处时，因周树华驾驶机动车行经人行横道处时未按规定避让行人，致使所驾车辆左前部与正在通过人行横道的行人陈某某发生碰撞，造成车辆受损，行人陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后周树华驾驶公司拖车逃离现场并称驾驶员系朱某某。经鉴定，死者陈某某严重颅脑损伤死亡。经认定，周树华在此事故中承担全部责任。
另查明，被告人周树华经公安机关电话通知后到案，但周树华到案后称案发时自己坐在副驾驶，系朱某某驾驶车辆。后经做思想工作后才如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人周树华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，呼气式酒精测试结果单，交通强制措施管理凭证，道路交通事故责任认定书，道路交通事故尸体处理通知书，驾驶人查询信息结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，保险单，返还物品凭证，收条，说明，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，被告人周树华的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周树华在驾车行驶过斑马线时未按规定避让行人，造成一人死亡的交通事故并逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周树华肇事逃逸，应在三年以上七年以下量刑。被告人周树华到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周树华在有期徒刑三年以上六年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周树华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月3日起至2020年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 聂耀忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 悦
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1915号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行。
负责人：程彬，该支行行长。
被告：包中明，男，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行诉被告包中明金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭华清
二〇一八年八月十四日
书记员 汪大宗
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1901号
原告：刘焕军，女，1968年2月22日出生，汉族，现住肃宁县。。
被告：张会丰，男，53岁，住献县。
原告刘焕军与被告张会丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘焕军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘焕军撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由刘焕军负担。
审判员 李景汉
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第164号
原告：杭州再灵电子科技有限公司。
法定代表人：胡灏。
委托代理人：高利伟。
被告：东菱技术股份有限公司。
法定代表人：段月好。
本院在审理原告杭州再灵电子科技有限公司诉被告东菱技术股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州再灵电子科技有限公司于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州再灵电子科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州再灵电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费193元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年三月二十日
书记员 王洁琼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初928号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐飞，男，1978年4月18日出生于北京市，汉族，大学本科，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告人虞洋，男，1983年7月1日出生于北京市，蒙古族，大专文化，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
辩护人冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕661号起诉书指控被告人徐飞、虞洋犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人徐飞及其辩护人张亮、被告人虞洋及其辩护人冯彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人徐飞、虞洋于2017年7月21日23时许，在北京市朝阳区百子湾东路×啤酒超市门口，因琐事与被害人谭某、张某1发生纠纷并将二人打伤，致被害人谭某侧眶下壁骨折，双侧鼻骨骨折，颈部软组织挫伤，体表多发软组织挫伤，经鉴定所受损伤程度为轻伤一级；致被害人张某1、胸部击打伤，右示指外伤，软组织搓伤，肋骨不完全性骨折，经鉴定所受损伤程度为轻伤二级。二被告人后被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人徐飞、虞洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人徐飞、虞洋对起诉书指控的内容未提出异议。被告人徐飞辩护人的辩护意见为，被告人徐飞有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，且被害人存在过错，建议法庭对被告人徐飞从轻处罚。被告人虞洋辩护人的辩护意见为，被告人虞洋能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，且被害人存在过错，建议法庭对被告人虞洋从轻处罚。
经审理查明，被告人徐飞、虞洋于2017年7月21日23时许，在北京市朝阳区百子湾东路×啤酒超市门口，因琐事与被害人谭某、张某1发生纠纷并将二人打伤，致被害人谭某侧眶下壁骨折，双侧鼻骨骨折，颈部软组织挫伤，体表多发软组织挫伤，经鉴定所受损伤程度为轻伤一级；致被害人张某1、胸部击打伤，右示指外伤，软组织搓伤，肋骨不完全性骨折，经鉴定所受损伤程度为轻伤二级。二被告人接到公安机关通知后主动到公安机关投案。案发后，被告人虞洋一次性赔偿被害人张某1经济损失共计人民币7.2万元。被告人虞洋取得被害人的谅解。
在本院审理期间，经依法调解，被告人徐飞一次性赔偿被害人谭某医疗费、交通费、营养费等经济损失共计人民币13.5万元,被告人徐飞取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐飞、虞洋在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某、张某1的陈述，证人何某、李某1、朱某、李某2、华某、张某2、李某3、李某4的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，“110”接处警记录，谅解书，本院调解协议及收条等书证，公安机关出具的归案经过、被告人徐飞、虞洋的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞、虞洋法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成一人轻伤一级，一人轻伤二级的后果，二被告人之行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐飞、虞洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐飞、虞洋主动投案，归案后能如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对被告人徐飞、虞洋所犯故意伤害罪均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。二被告人之辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；二被告人之辩护人其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人徐飞、虞洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人虞洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
）
审 判 长 张 军
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张培华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第270号
原告上海印亿包装印刷有限公司。
法定代表人唐忠。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告河南莲花味精股份有限公司。
法定代表人刘向东。
委托代理人时峰。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
原告上海印亿包装印刷有限公司与被告河南莲花味精股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，因被告河南莲花味精股份有限公司下落不明，本院依法公告送达，后被告河南莲花味精股份有限公司对本案管辖权提出异议，本院依法作出裁定予以驳回。被告河南莲花味精股份有限公司不服上述裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年11月22日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔巍、被告委托代理人时峰、刘印普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海印亿包装印刷有限公司诉称，被告分别于2009年、2010年与原告签订了《加工定作合同》，向原告定做鸡精包装纸。原告依约向被告交付货物，并开具了增值税发票，价款共计191，601元（人民币，下同）。被告将增值税发票予以抵扣，但仅支付原告款项28，500元，尚欠163，101元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告定作款163，101元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、《加工定做合同》2份，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、2009年5月20日、2010年1月18日送货单2份，证明原告将货物交付了被告；
3、增值税专用发票3张，证明原告向被告开具了发票，金额为191，601元；
4、税务机关开具的发票抵扣清册，证明被告已将原告开具的发票予以抵扣。
5、对账单1份，证明被告承认欠款及抵扣事实。
6、现金缴款单1份，证明被告向原告支付了28，500元。
被告河南莲花味精股份有限公司辩称，原告诉请金额不实，被告向原告支付了3万元；且原告本案提供的两张送货单，其中2010年1月18日送的货物（金额为59，976元）收到，其他货物是否收到不清楚。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的收据一份，证明被告向原告支付了30，000元。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2中的2010年1月18日的送货单没有异议，但对2009年5月20日送货单有异议，认为合同是2009年9月2日签订的，送货单日期却是2009年5月20日的，且是原告发给上海普印包装材料有限公司的送货单；对证据3、证据4没有异议；对证据5不予认可，没有被告的签章和负责人签字；对证据6真实性没有异议，但是被告支付原告为现金3万元，该现金缴款单可能是原告自己行为，被告不清楚此事。原告对被告的证据1真实性没有异议，表示该收据是当时被告答应支付3万元，先让原告出具的，后被告实际以汇票形式支付，该汇票是10万元，被告要分给5家单位，被告向原告提出提现要支付贴息费，要扣除5%，原告当时同意了，所以被告实际支付原告的只有28，500元。之后原告为了入账，自行将其存入银行自己账户，即原告证据6的现金缴款单。
经审理查明，原告与被告分别于2009年9月2日、2010年1月10日签订了两份《加工定做合同》，合同约定原告为被告加工4克鸡精包装纸，被告在货到30天内付款，最终结算金额按实际交货数量计算。两份合同金额共计191，601元。原告向被告开具了增值税专用发票3张（发票号码分别是XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），金额共计191，601元。被告将上述三张发票均已抵扣。
被告审理中表示原告2010年1月18日送货单（金额为59，976元）的货物收到，对其余货物是否收到不清楚；另被告表示其向原告支付了3万元，目前尚欠原告161，601元。原告审理中表示认可被告向其支付了3万元。
以上事实有《加工定做合同》、增值税发票、税务机关抵扣证明、送货单、现金缴款单、收据、情况说明及庭审笔录、谈话笔录等证据为证。
本院认为，原、被告之间签订的《加工定做合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，当事人应该依约履行。虽然被告只认可原告2010年1月18日的送货单（金额为59，976元），对其余货物是否收到表示不清楚，但原告向被告开具的金额为191，601元的增值税专用发票，被告均已抵扣，且本案审理时被告亦确认目前欠原告价款应为191，601元减去被告已支付的3万元，即为161，601元，可见被告实际确认其收到了原告金额为191，601元的货物。原告原主张被告针对191，601元的货物仅支付了28，500元，后审理中认可被告已支付了3万元，即原、被告双方现均确认被告欠原告款项应为161，601元。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告河南莲花味精股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海印亿包装印刷有限公司价款161，601元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，562.02元、公告费300元（原告上海印亿包装印刷有限公司已预缴），由原告上海印亿包装印刷有限公司负担50元，由被告河南莲花味精股份有限公司负担3，812.02元，被告河南莲花味精股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海印亿包装印刷有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 王美娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。