wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2469号
原告：温州市瓯海雅志副食品店。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道河南东路**号。
经营者：郭雅志，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张登奎，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告温州市瓯海雅志副食品店与被告张登奎买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张登奎支付原告温州市瓯海雅志副食品店货款7795元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张登奎在承包正欧洗染公司食堂期间陆续向原告购买副食品。原告根据被告的要求分别在2013年5月13日、2016年3月8日、2014年7月5日、2014年8月11日向其送货，并由被告张登奎在销货凭证上予以签收，共计产生货款7795.4元。被告至今未偿付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登奎应在本判决生效后十日内偿付原告温州市瓯海雅志副食品店款项7795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告张登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初80号
原告申某，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住赞皇县。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告耿某1，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住赞皇县。
原告申某诉被告耿某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白绪国独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某及委托代理人陈芹虎到庭参加了诉讼，被告耿某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女耿某2，次女耿某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因脾气性格上的差异，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告对原告和孩子漠不关心，实在无法在一起生活。原被告于2012年7月份分居至今。2014年、2015年原告两次向法院起诉离婚，均判决原被告不准离婚，判后原被告互无来往，无和好可能，现二人感情已彻底破裂，诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、长女由被告抚养，次女由原告抚养，互不承担抚养费。
被告耿某1辩称，请求法院做和好工作判双方和好，如确实不能和好，请求抚养两个女儿，婚后无共同财产、无共同债务。
经审理查明，原被告2002年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，原被告于2012年7月份开始分居。2014年9月原告起诉与被告离婚，2014年10月28日赞皇县人民法院作出（2014）赞民一初字第611号民事判决书，判决原被告不准予离婚。判决不准离婚后，原被告仍未在一起生活。2015年5月份原告再次起诉与被告离婚，赞皇县人民法院作出（2015）赞民一初字第506号民事判决书，判决不准予原被告离婚。法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，原被告一直分居至今。原被告于××××年××月××日生育大女儿耿某2，现随被告生活，××××年××月××日生育二女儿耿某3，现随原告生活。原被告婚后无共同财产无共同债务。上述事实有原被告陈述、结婚证、（2014）赞民一初字第611号民事判决书、（2015）赞民一初字第506号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告2012年7月份开始分居至今，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，根据婚姻法第三十二条第二款第四项规定，因感情不合分居满两年的，调解无效，应准予离婚的规定，应准予原被告离婚为妥。原被告双方均要求抚养子女，两个女儿由原被告轮流抚养为妥。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告申某与被告耿某1离婚。
原被告婚生女儿耿某2、耿某3每年公历1月1日至6月30日随被告耿某1生活，每年公历7月1日至12月31日随原告申某生活（从判决生效之日起算起）。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一六年八月十一日
书记员 王翠玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1438号
罪犯黄良鑫，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）台刑一初字第53号刑事判决，以被告人黄良鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月；经本院三次裁定，减去有期徒刑五年五个月。浙江省第五监狱于2015年2月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄良鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄良鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄良鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且于无期徒刑确定之日起实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、最高人民法院《关于执行＜关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定＞有关问题的通知》第二条、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良鑫准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三十日
代书记员 钱 佩
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)内7101执202号
申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人：孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人：王力洪，男，汉族，1956年2月2日出生，住内蒙古五原县。
被执行人：赵建国，男，汉族，1957年10月31日出生，住内蒙古五原县。
被执行人：王贵，男，汉族，1987年3月15日出生，住内蒙古五原县。
被执行人：王明，男，汉族，1977年8月24日出生，住内蒙古五原县。
被执行人：王二明，男，汉族，1982年9月13日出生，住内蒙古五原县。
本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与王力洪、赵建国、王贵、王明、王二明银行借款一案中，本案申请执行标的额30000元，案件受理费550元，执行费350元，全部未履行，经过网络查控和传统调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产及线索，依法对被执行人王力洪、赵建国、王贵、王明、王二明进行限高并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年八月一日
书记员 苗 壮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3474号
原告咸瑞苹。
委托代理人张仁国。
被告于雪峰。
原告咸瑞苹与被告于雪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴担任审判长，与审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸瑞苹的委托代理人张仁国到庭参加了诉讼，被告于雪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日17时许，在莱西市马连庄镇季家村内，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告被送至莱西市马连庄中心卫生院住院治疗并好转出院。此伤经莱西市公安局调解未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1667.73元、误工费2787.75元（21天×132.75元）、护理费929.25元（7天×132.75元）、住院生活补助费140元（7天×20元）、法医鉴定费200元，共计人民币5724.73元。2、诉讼费由被告承担。
被告于雪峰未答辩。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据一、体表原始伤情记录表一份、诊断证明一份、马连庄中心卫生院门诊病历一份、青岛通用门诊病历一份、住院病案一宗、马连庄中心卫生院出院记录一份、费用明细汇总表2张、医疗费单据6张、门诊收费票据一份，用以证明原告受伤治疗及花费情况。
本院对上述证据予以采信。
本院出示证据及原、被告双方质证如下：
证据一、被告于雪峰的2份询问笔录。
原告质证称：不认可。
证据二、原告咸瑞苹的询问笔录2份。
原告质证称：无异议
证据三、张仁国的2份询问笔录。
原告质证称：无异议
证据四、咸振国的询问笔录一份。
被告未质证。
证据五、于雪飞的询问笔录一份。
原告质证称：不认可
证据六、季瑞杰的询问笔录一份。
原告质证称：不认可
证据七、李春英的询问笔录一份。
原告质证称：无异议。
证据八、季永波的询问笔录一份。
原告质证称：认可。
证据九、刘美翠的询问笔录一份。
原告质证称：无异议。
证据十、王翠莲的询问笔录一份。
原告质证称：无异议。
证据十一、辨认笔录一份。
原告质证称：无异议。
证据十二、行政处罚告知笔录一份。
原告质证称：无异议。
被告对以上证据均未质证也未提供证据。
经审理查明：2015年3月25日17时许，在莱西市马连庄镇季家村内，被告于雪峰因琐事与咸瑞苹发生争执，后于雪峰用手里的包将咸瑞苹眼部、头部等处打伤，原告伤后即被送往莱西市马连庄中心卫生院住院治疗，入院诊断为：“颅脑损伤、右颞叶皮下血肿”，原告因此住院治疗6天，花费医疗费1667.73元，于2015年3月31日原告好转出院，出院医嘱建议原告陆续休息治疗2周。
另查明，原告之伤为轻微伤，并支出鉴定费200元。被告于雪峰于2015年8月12日被莱西市公安局行政拘留7日，罚款200元。
本院所确认的上述事实，有体表原始伤情记录表一份、诊断证明一份、马连庄中心卫生院门诊病历一份、青岛通用门诊病历一份、住院病案一宗、马连庄中心卫生院出院记录一份、费用明细汇总表2张、医疗费单据6张、门诊收费票据一份、法庭调取的辨认笔录一份、行政处罚告知笔录一份、行政处罚决定书一份、公安笔录13份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院组织质证及审查，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于雪峰与原告咸瑞苹因琐事发生争执，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告与原告之间存在争执，被告本应客观理智的处理相互之间的矛盾，但被告却与原告发生争执、并致伤原告。本院根据双方过错程度，并结合案件实际情况，酌定以被告承担70%、原告承担30%的责任为宜。
原告要求被告赔偿医疗费1667.73元、法医鉴定费200元，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费2787.75元、护理费929.25元、住院生活补助费140元计算有误，误工费应为2655元（20天×132.75元）、护理费应为796.5元（6天×132.75元）、住院生活补助费应为120元（6天×20元），综上原告的经济损失合计为5239.23元。被告于雪峰应当在责任范围内赔偿原告各项经济损失共3667.46元（5239.23元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失3667.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费200元，由被告于雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩真真
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00628号
上诉人（原审被告）圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
委托代理人任长龙，男，1969年2月26日出生，斯固特纳柔性材料（北京）有限公司总经理。
上诉人圣维可福斯（北京）科技有限公司（下称“圣维公司“）因与被上诉人斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（下称“斯固特纳公司“）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9289号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
斯固特纳公司在一审中起诉称：斯固特纳公司向圣维公司供货，圣维公司尚欠斯固特纳公司有关货款未还。斯固特纳公司因此起诉至一审法院，请求判令圣维公司支付所欠货款等。
一审法院向圣维公司送达起诉状后，圣维公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与斯固特纳公司曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决“的仲裁协议，故一审法院对本案没有管辖权，本案应当裁定不予受理或驳回斯固特纳公司的起诉。
一审法院经审理认为：圣维公司未能向一审法院提交仲裁条款，斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故一审法院对圣维公司提出的此项异议理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，圣维公司住所地位于北京市北京经济技术开发区锦绣街18号，该地址属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回圣维公司对本案管辖权提出的异议。
圣维公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：圣维公司与斯固特纳公司曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决“的仲裁协议，一审法院对本案没有管辖权，本案应当裁定不予受理或驳回斯固特纳公司的起诉；一审裁定认定斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故对圣维公司提出的此项异议理由不予采纳，属于认定事实不清，该一审裁定应予撤销。据此上诉，请求撤销一审法院（2013）大民初字第9289号民事裁定，依法裁定一审法院对本案没有管辖权。
斯固特纳公司对于圣维公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，斯固特纳公司系因圣维公司欠付货款，而以买卖合同纠纷为由起诉，要求圣维公司偿还所欠货款，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“的规定，确定案件管辖法院。
本案中，圣维公司上诉主张该公司曾与斯固特纳公司达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决“的仲裁协议，但未向法院提供书面仲裁协议予以佐证，斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁协议，故圣维公司的该项上诉主张应不予支持。鉴于圣维公司住所地位于北京市北京经济技术开发区，属于一审法院管辖范围，一审法院依法对本案具有管辖权。斯固特纳公司向圣维公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；圣维公司关于一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年一月六日
书记员 王金茜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初236号
申请人：胡宗碧。
申请人：葛安星。
被申请人：张帅。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
申请人胡宗碧、葛安星因与被申请人张帅、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张帅的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张帅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张帅的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由张帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年一月十二日
书记员 谭杰中
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第164号
上诉人（原审被告）包ＸＸ，男，1977年5月5日生。
委托代理人祁世刚，甘肃正天合（两当）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包世佐，男，1939年12月8日生。
委托代理人包岷文，男，1967年1月1日生。系包世佐之子。
上诉人包ＸＸ因合伙协议纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2015）岷民二初字第202号民事判决；
二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费3824元，退还上诉人包ＸＸ。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵雯萱
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2248号
原告：曹书梅，女，生于1986年6月6日。
委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王兢，男，生于1979年1月12日，汉族。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张军（曾用名张丽），女，汉族，生于1980年6月14日。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周军颖，女，汉族，生于1974年2月20日。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王兆华，女，汉族，生于1978年6月13日。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。
原告曹书梅与被告王兢、张军、周军颖、王兆华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹书梅的委托诉讼代理人芮锐，被告王兢、张军、周军颖、王兆华及四被告的共同委托诉讼代理人李新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告赔偿款5万元，四被告互负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：四被告因对原告实施非法拘禁，被以非法拘禁罪起诉至法院。在审理过程中，四被告与原告达成赔偿谅解协议，双方约定四被告赔偿原告50000元，原告谅解四被告。协议签订后，四被告却不予赔偿。
被告王兢、张军、周军颖、王兆华均辩称，原告要求的赔偿款已于2017年10月25日支付原告，后原告又说不谅解，要求对四被告判处实刑。后于2018年3月在镇平法院法官主持下重新签订了谅解书。2018年3月8日签订的协议是被告王兢与原告对2017年10月25日谅解书及支付50000元的重新确认，不产生新的债务关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、四被告提交的转账记录，原告有异议，认为与本案无关，该笔钱没有打到原告账户上；2、证人苏某的证言，原告有异议，认为证人系被告王兆华丈夫，存在利害关系，证言不属实；3、四被告提交的证人王某1、王某2证言，原告有异议，认为证人与原告认识时间短，与被告关系好。但四被告提交的证人证言与原告的陈述能够相互印证，且与取款记录、谅解协议等证据能够形成完整的证据链条，本院对上述四被告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月12日，四被告共同对原告实施了拘禁行为。2017年10月25日，原告与四被告签订一份谅解书，未在谅解书中约定赔偿事宜，但口头约定四被告赔偿原告50000元，原告不再追究四被告的民事和刑事等一切法律责任。四被告于同日经中间人王某2、王某1调解，被告王兆华丈夫苏某、原告曹书梅在场，由苏某从信用社取款50000元现金支付原告。原告未出具收据。2018年1月24日，镇平县人民检察院以非法拘禁罪对四被告提起公诉。2018年3月30日，原告与被告王兢签署协议书一份，被告王兢代替被告张军、周军颖、王兆华在协议上签字并摁指印。协议书约定在协议签订之日被告一次性补偿原告50000元，原告对被告充分谅解，不再追究被告的民事、刑事法律责任，并请求司法机关对四被告予以从轻、减轻处罚。2018年4月10日，四被告因非法拘禁罪分别被本院判处有期徒刑及管制等刑罚。
本院认为：四被告对原告实施拘禁行为，双方签订谅解书、谅解协议对赔偿数额予以确认，形成确认合同效力法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告曹书梅依据其与被告王兢签订的协议书，要求四被告支付赔偿款50000元。但2017年10月25日，原告与四被告签订了谅解书，双方应依据谅解书履行各自的义务。根据本院查明的事实及先赔偿后谅解的惯例，四被告已经向原告支付了赔偿款的盖然性明显较高。原告已经得到赔偿，其与被告王兢签订的协议书应属于对原谅解书以及四被告赔偿其50000元的事实的确认，原告不应就同一事由要求被告再次赔偿。故原告要求被告支付50000元的请求，本院不予支持。四被告均辩称第二次签订的协议是在原告谅解后又反悔的情况下对第一次谅解的再次确认，不产生新的债务关系。结合双方提交的证据及质证、认证情况，上述辩称理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项规定，判决如下：
驳回原告曹书梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一八年八月十四日
书记员 张文龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3759号
原告马占全，男，回族，生于1966年3月5日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
被告杨正彪（大），男，回族，生于1978年8月8日，宁夏固原市人，小学文化，住固原市原州区。
被告杨正彪（小），男，回族，生于1984年8月9日，宁夏固原市人，小学文化，住固原市原州区。
原告马占全与被告杨正彪（大）、被告杨正彪（小）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占全、被告杨正彪（大）、被告杨正彪（小）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占全诉称，2015年7月19日，原告骑电动车回家，途经两被告家门口时被两被告所饲养的两只狗撕咬，导致原告身体不同部位受伤。后原告前往固原市人民医院治疗7天，花去医疗费9216.37元。住院期间两被告未曾过问原告伤情，原告出院后通过派出所调解，两被告拒绝赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告诉讼要求两被告赔偿原告医疗费9216.37元、住院伙食补助费700元、误工费687.47元、护理费687.47元、交通费200元，共计11491.31元；诉讼费用由被告承担。
原告马占全为其主张的事实向法庭提供的证据有：
固原市人民医院门诊病历一份、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份、固原市人民医院住院病案首页一份、出院证一份、固原市人民医院住院收费票据1张、门诊票据6张，固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、司法鉴定票据1张，证明原告被狗咬伤后在固原市人民医院住院治疗花费及出院后其伤情经鉴定不构成伤残的事实。
被告杨正彪（大）对原告提供的以上证据无异议。
被告杨正彪（小）对原告提供的以上证据无异议。
被告杨正彪（大）辩称，原告诉称我家的狗把他咬伤没有证据证实，因此我不同意原告的诉讼请求。
被告杨正彪（大）无证据提交法庭。
被告杨正彪（小）辩称与被告杨正彪（大）辩称一致。
被告杨正彪（小）无证据提交法庭。
经庭审举证、质证，本院对原告马占全提供的证据分析认定如下：
原告马占全提供的证固原市人民医院门诊病历一份、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份、固原市人民医院住院病案首页一份、出院证一份、固原市人民医院住院收费票据1张、门诊票据6张，固原市人民医院司法鉴定中心门司法鉴定意见书一份、司法鉴定票据1张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。
庭审前，本院依职权从固原市公安局原州区分局调取接处警登记表一份，经庭审举证、质证，原、被告未提出异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告马占全与被告杨正彪（大）、杨正彪（小）系同村村民，二被告相毗邻。2015年7月19时21分，原告之子马治云报警称其父被村里的狗咬伤。同日20时50分，原告主诉被狗咬伤、摔伤2小时，左眼流血，到固原市人民医院住院治疗。诊断：左眼睑及颜面部撕裂伤，左耳根部撕裂伤，左前臂撕裂伤，左眼视网膜挫伤。急诊在局麻下行“清创整形术”。完善相关检查，给予预防感染、预防狂犬病、活血止血、营养支持对症治疗。原告住院6天后坚决要求出院，医院同意出院。原告共计支付医疗费用9216.37元。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。同时，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马占全诉称被二被告家的狗咬伤并要求赔偿，应当承担举证责任。结合本案原、被告陈述及原告提交的证据分析，2015年7月19日原告确有被狗咬伤的事实存在，但原告未能提供证据证实其伤确系二被告饲养的狗撕咬所形成，诉称自己被二被告饲养的狗咬伤缺乏事实根据，应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马占全的诉讼请求。
案件受理费88元减半收取44元，由原告马占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张春芳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3196号
申请执行人：朱雪峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：姜同干，男，1977年8月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱雪峰、姜同干与丁必久劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 洪梦雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5969号
上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被上诉人（原审被告）：林红芹，女，1985年11月11日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人王晓婷因与被上诉人林红芹民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
林红芹未进行答辩。
王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原被告2014年9月4日签订的《借款协议》。2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金69692.93元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金69692.93为基数，从2015年2月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告林红芹住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费2139元，免予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人林红芹的身份证复印件，被上诉人林红芹的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7265号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月七日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初917号
原告王贤成，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人魏红漫，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师
本院在审理原告王贤成诉四川省国土资源厅政府信息公开一案中，因原告王贤成经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王贤成负担。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年一月十九日
书记员 尹德兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00063号
申请执行人张志玲，居民。
被执行人陈全成，教师。
被执行人花锦，教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月4日作出（2013）邳民初字第0834号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人陈全成、花锦发出执行通知书，责令被执行人陈全成、花锦履行还款义务，但被执行人陈全成、花锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈全成、花锦的银行存款36645元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 汪洪明
二〇一四年一月十一日
书记员 苏 丹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初254号
原告景长现，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告翁广义，男，1949年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人张崇礼，男，1964年4月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市大冶镇松华村民委员会，住所地：登封市大冶镇松华村。
法定代表人吴建伟，该村委会主任。
委托代理人孙发明，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省登封市，该村委会副主任。
原告景长现诉被告翁广义、登封市大冶镇松华村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景长现及其委托代理人梁金松，被告翁广义的委托代理人张崇礼、登封市大冶镇松华村民委员会的委托代理人孙发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景长现向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款517370元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年，被告登封市大冶镇松华村民委员会将大冶镇中心镇区老井社区的工程发包给被告翁广义，2014年1月1日被告翁广义以郸城诚信房建工程有限公司的名义将该社区22号楼的工程承包给原告，双方并签订建设工程协议书一份，协议约定了建筑面积、每平方造价、施工日期、付款方式等款项，2015年，工程竣工并交付使用后，被告并未按协议约定向原告支付工程款，仅支付原告1053500元，之后未果，故原告提起诉讼。
被告翁广义辩称，原、被告之间并未签订承包协议，协议人也并非翁广义，被告翁广义并非本案适格的被告，原告的诉讼主体错误，应当予以驳回。
被告登封市大冶镇松华村民委员会辩称，松华村委并未见过该协议，我们的工程承包是与翁广义签订的，与原告没有关系，因此松华村委不应承担责任。
原告景长现为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、承包协议一份，证明2014年1月1日，原告承包了松华村委社区22号楼的工程；二、照片一份，证明该工程已经完工，并交付使用；三、票据一组共21张，证明该工程实际承包人为翁广义，支付给原告的部分工程款为1053904元；四、图纸一份，证明原告所承包的工程实际建筑面积为4488.17平方，双方约定每平方价格为350元，被告应向原告支付的工程款为1570859.5元，扣除被告已支付的1053904元，仍欠原告516955.5元未支付。
被告翁广义对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据不予认可，签协议之人并非翁广义本人。对第二组证据无异议；对第三组证据无异议；对第四组证据不认可，该面积应以实际建筑面积为准。
被告登封市松华村民委员会对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的四组证据，因与松华村委没有关联性，因此不予质证。
被告翁广义为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：一、建设工程协议一份，证明该协议并非被告翁广义本人签订；二、原告的收款收据一组共20张，证明原告已收到工程款1209504元。
原告景长现对被告翁广义提交的证据质证意见如下：对第一组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，该协议虽然不是翁广义本人所签订，但该工程的实际承包人为翁广义，且松华村委认可其将松华村委社区22号楼的工程承包给了翁广义，且翁广义拥有该协议的原件，证明翁广义为该工程的发包方；对第二组证据，该组证据足以证明，被告翁广义为适格的被告，对该组证据中的收到条及欠条因均未复印件，故不予认可，对17份收据予以认可。
被告登封市松华村民委员会对被告翁广义提交的证据均不予质证。
被告登封市松华村民委员会未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方质证后对真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告登封市大冶镇松华村民委员会将大冶镇中心镇区老井社区的工程发包给郸城县诚信房建工程有限公司，被告翁广义系该工程的实际施工人。2014年1月1日被告翁广义作为该工程的实际施工人以郸城县诚信房建工程有限公司的名义与原告签订建设工程协议书一份，将大冶镇中心镇区老井社区22号楼的建设工程发包给原告，该协议书约定的建筑面积为3675.24平方米、每平方造价350元，竣工决算按实际施工面积计算、施工日期自2014年1月1日至2014年8月15日、付款方式为主体封顶验收合格支付工程款的20%，二次结构结束，验收合格后支付工程款的20%，到竣工结束扣除5%质保金，余款一月内付清，一年后无任何质量问题，质保金全部退换。2015年，工程竣工并交付使用后，被告并未按协议约定向原告支付工程款，仅支付原告1053904元，剩余工程款未支付，故原告向法院提起诉讼。
另查明，因被告一直未到庭，其代理人并不能说明情况，经原告单方测量，实际建筑面积为4488.17平方米。被告登封市大冶镇松华村民委员会已将涉案工程款项支付给了被告翁广义。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。被告翁广义作为该工程的二次发包方，将该工程发包给原告进行建设，应当于工程竣工后，进行验收，经验收合格后将工程款4488.17平方×350元=1570859.5元交付原告。扣除已支付的工程款1053904元，剩余516955.5被告翁广义应予支付，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告登封市大冶镇松华村民委员会共同支付该工程款的诉讼请求，因被告登封市大冶镇松华村民委员会已将该工程价款支付给被告翁广义，被告登封市大冶镇松华村民委员会不应再对该工程款承担责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告翁广义辩称，其没有与原告签订协议，并非本案适格被告的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告翁广义应于本判决生效之日起十日内支付原告景长现人民币516955.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8974元，由被告翁广义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王盼辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3407号
上诉人（原审被告）：郜羊柱，男，1967年6月2日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原兰风，女，1965年5月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：刘秀芳，女，1989年4月1日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系原兰风之女。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：原成吉，男，1967年7月15日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
上诉人郜羊柱与被上诉人原兰风、刘秀芳、原成吉民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初重字第8号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人郜羊柱预交的二审案件受理费8142元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0601执1301号
申请执行人王立冬,男，1970年11月22日出生,住乌鲁木齐市。
被执行人赵静，女，1963年5月17日出生，住五家渠市。
本院在执行王立冬与赵静装修合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初959号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王立冬向我院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张翔
审判员许亚军
审判员张卫民
二〇一八年七月二十八日
书记员李小燕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执296号
申请执行人焦明，男。
被执行人刘海，男。
被执行人苗龙，男。
本院在执行申请执行人焦明与被执行人苗龙,刘海借款合同纠纷一案中，二被执行人自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张继军
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初154号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邹某甲，于广西壮族自治区昭平县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月7日被昭平县公安局取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年5月7日上午，在昭平县××××组机耕路上，被告人邹某甲与被害人邹某乙因过路问题发生争执，邹某甲持钳子殴打邹某乙，将邹某乙左手打伤。经法医鉴定，邹某乙左尺骨远端单纯性骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人邹某甲积极赔偿被害人损失共人民币41500元，并取得被害人邹某乙的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人邹某甲，宣读、出示了相关证据，认为被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月7日上午9时许，在昭平县××××组机耕路上，被告人邹某甲与被害人邹某乙因道路通行问题发生争执，后邹某甲持钳子殴打邹某乙，将邹某乙左手打伤。经法医鉴定，邹某乙左尺骨远端单纯性骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，邹某乙向公安机关报案，公安民警了解到北陀镇风清村村委会干部已通知邹某甲到达村委会办公楼。邹某甲在明知公安民警会赶来的情况下仍在村委会办公楼等候，并在民警赶来询问时如实供述了其犯罪事实。另查明，案发后，被告人邹某甲与被害人邹某乙达成调解协议，邹某甲赔偿邹某乙经济损失共计41500元，邹某乙后期治疗所需的医疗费、住宿费、交通费、伙食费由邹某甲负责。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某乙的陈述，证人邹某丙、邹某丁的证言，昭平县马某中心卫生院放射影像学诊断建议书，梧州市中医医院疾病证明书，门诊收费票据，住院收费票据，住院费用汇总清单，人民调解协议书，收条，谅解书，昭平县公安局北陀派出所出具的《证明》、《到案经过》，户籍证明，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人邹某甲的供述等证据证实，足以认定。受本院委托，昭平县司法局对被告人进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人邹某甲综合表现良好，家人及村委愿意配合监管机关对其监管教育，具备监管帮教条件，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在明知公安人员会赶来处理的情况下在村委会办公楼等候，并在公安人员对其进行询问时如实供述了犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人部分经济损失，并就后续赔偿达成了协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 栋
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00199号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人熊某，别名“小四妹”、“真菊”，无业。被告人熊某曾因犯诈骗罪，于2008年3月被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年6月22日刑满释放。被告人熊某因涉嫌诈骗罪，于2011年5月17日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2012年6月21日被该局解除取保候审。被告人熊某因涉嫌诈骗罪，于2015年10月21日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月20日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2008年7月至8月间，被告人熊某与张兴友（已判决）、张银全经事前预谋，由熊某与他人假结婚骗取钱财。后三人在扬州市开发区施桥镇六圩村王家组4号，将被告人熊某介绍给汤某为妻，共同骗取被害人汤某人民币16000元。
案发后，被告人熊某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某、同案犯张兴友、张银全在公安侦查期间的供述、辨认笔录和照片、未到庭被害人汤某的陈述、未到庭证人陈某、邓某的证言、被告人熊某的户籍信息证明、抓获经过、情况说明、扬州市施桥镇六圩村准予熊某户口迁入的证明、结婚证复印件、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人熊某与他人共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人熊某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉指控被告人熊某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月12日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人熊某向被害人退赔赃款人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异80号
异议人（利害关系人）：襄阳黄坡金磊实业有限公司。住所地：襄阳市高新区刘集街道办事处黄坡社区。
法定代表人邹金元，该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
申请执行人：黄发启，男，1966年9月19日出生，住襄阳市襄州区。
被执行人：海南军海建设有限公司湖北安超分公司（以下简称军海湖北安超分公司）。组织机构代码：58248729-2。
代表人：刘安学，该公司经理，
被执行人：刘安学，男，1963年12月18日生，汉族，系军海湖北安超分公司经理，住襄城区。
关于申请执行人黄发启与被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司、刘安学民间借贷纠纷一案，案外人襄阳黄坡金磊实业有限公司向本院书面提出异议，要求撤销（2016）鄂0602执732号之三执行裁定书并返还所划拨的银行存款。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人襄阳黄坡金磊实业有限公司称，你院于2018年7月27日扣划我公司银行存款，依据的是（2016）鄂0602执732号之三执行裁定书，该裁定书所列被执行人为海南军海建设有限公司湖北安超分公司及刘安学，而海南军海建设有限公司湖北安超分公司对我公司并不享有到期债权。2016年9月的（2016）鄂0602执6-12号执行裁定书的被执行人是湖北盛隆建设集团有限公司，其与海南军海建设有限公司湖北安超分公司是什么关系我们不清楚，且我公司当时就提出了异议，法院的执行行为严重违法，请求撤销（2016）鄂0602执732号之三执行裁定书并返还所划拨的银行存款。
经审查：2017年10月12日，本院制作了（2016）鄂0602执732号之三执行裁定书，裁定：一、强制执行被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司在第三人襄阳黄坡金磊实业有限公司到期债权1240万元。二、冻结、扣划第三人襄阳黄坡金磊实业有限公司银行存款1240万元。2018年7月27日，本院从中国建设银行襄阳肖湾支行42×××69账户扣划襄阳黄坡金磊实业有限公司银行存款54000元。襄阳黄坡金磊实业有限公司随即提出上述异议。
本院认为：执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司对襄阳黄坡金磊实业有限公司是否享有到期债权没有证据支持。（2016）鄂0602执732号之三执行裁定书“强制执行被执行人海南军海建设有限公司湖北安超分公司在第三人襄阳黄坡金磊实业有限公司到期债权1240万元”没有依据，据此扣划襄阳黄坡金磊实业有限公司银行存款54000元的执行行为错误。襄阳黄坡金磊实业有限公司的异议理由成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2016）鄂0602执732号之三执行裁定书，返还所扣划的襄阳黄坡金磊实业有限公司银行存款54000元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王恭斌
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵 倩
书 记 员 毛莉莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行审11号
申请执行人：武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市。
负责人：陈黎，该局局长。
委托代理人：张诗楠，该局工作人员。
被申请执行人：武汉高新热电有限公司，实际住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：邵华国。
申请执行人武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新环保分局”）因武汉高新热电有限公司（以下简称“高新热电”）不履行武环新罚字（2015）19号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人东新环保分局对高新热电进行处罚前，作出了责令改正违法行为复核登记、监测报告等调查行为，并先后作出了责令改正环境违法行为、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知等一系列程序行为，在被申请执行人对违法事实予以认可的情况下，作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告。故本院认为，申请执行人的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，东新环保分局武环新罚字（2015）19号行政处罚决定已发生法律效力。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市环境保护局东湖新技术开发区分局武环新罚字（2015）19号行政处罚决定。
本案案件受理费人民币五十元，由被申请执行人武汉高新热电有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李红梅
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执711号
申请执行人杨维兰，女，1933年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人程睿娟，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人程连丰，男，1933年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人朱林萍，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人程创，女，1997年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖15民终139号民事判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，裁定如下：
申请执行人杨维兰、程睿娟、程连丰对徽商一期东侧旧城区改建拆迁地块中编号A119号房产中的25.143平方米享有继承权（三申请执行人各享有8.31平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 段茂春
代理审判员 俞文建
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 晨
附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3998号
申请执行人熊拉卖，女，1991年10月20日生，阿昌族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人熊拉卖与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第649号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人熊拉卖劳动报酬1750元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，熊拉卖向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执395号
申请执行人：王海涛，男，汉族。
被执行人：孙德春，男，汉族。
本院在执行申请执行人王海涛和被执行人孙德春机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 纪春峰
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审2号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人海城市海州区北方味吉多菜馆，住所地：海城市海州管理区北关街红星委海州环城西路41-S3号。
经营者赵清军。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年10月8日对被申请执行人作出海人社监罚字（2015专）第6112号劳动保障监察行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监罚字（2015专）第6112号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张林林
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第332号
原告孙某某，男，1978年9月7日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告王某某，女，1978年10月27日生，汉族。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人张建开、被告王某某及其委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告经人介绍认识，2000年12月23日登记结婚，2001年8月11日生育一子，2003年12月生育长女，2012年4月24日生育次女。因原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告不操持家务，而且性格怪异，与街坊亲戚和家人都不和睦，经常借家务琐事与家人生气，被告记仇心强，因一点小事就不和别人说话，被告支配欲、控制欲强，常对原告指手画脚。多年来，原被告双方经常吵闹，夫妻感情早已经破裂。原告请求法院判令原、被告双方离婚；三个婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；共同债务共同负担；涉案费用由被告负担。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，原被告婚前了解充分，婚后共同生活已经十三年，并生育三个子女，小女儿才一岁多，可以说原被告婚前了解充分，婚后夫妻感情较好，不存在夫妻感情破裂的情况。原告所述不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年，原告孙某某与被告王某某认识，2000年腊月2日典礼同居，2000年12月23日办理结婚登记。长子孙某甲2001年8月11日生，现在老庙乡南新庄村小学上学；长女孙某乙2003年12月26日生，在老庙乡南新庄村小学上学；次女孙某丙2012年4月24日生，现随被告生活。
以上事实有原被告当庭陈述及原告提供的证据：结婚证1份、户口本1份予以证实，经质证认证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。原告的出庭证人孙某丁、孙某戊关于原被告夫妻感情不和的证人证言均系听原告所说，不是直接证据，被告提出异议，本院对孙某丁、孙某戊的证人证言不予彩信。
本院认为：原告孙某某和被告王某某婚前了解时间较长，结婚后共同生活已有十三年，且在2012年还生育一女，说明原被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，没有提供确凿的证据证明符合法定的离婚条件，被告也不同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘玉重
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3241号
上诉人（原审被告）：邢天祥，男，1953年10月10日出生，汉族，中建新疆建工集团退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆汇信房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王建国，新疆汇信房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人邢天祥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邢天祥以自愿履行一审判决为由，于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邢天祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢天祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（邢天祥已预交），减半收取25元，由上诉人邢天祥负担，余款25元由本院退还邢天祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢晓朦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第958号
上诉人（原审被告）曹兆明，男，1964年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）和正钦，男，1963年9月7日出生。
委托代理人徐友力，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐立涛，男，1980年1月16日出生。
上诉人曹兆明因与被上诉人和正钦、徐立涛居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14462号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
和正钦在一审中起诉称：2012年5月6日，和正钦与曹兆明、徐立涛签订《居间合同》，约定和正钦促成曹兆明、徐立涛与东风油品（北京）品牌运营中心装修施工项目签订协议。合同签订后，和正钦完成了合同约定义务，但曹兆明、徐立涛未支付相关费用。故和正钦诉至一审法院，请求判令曹兆明、徐立涛支付居间费及相应利息等。
一审法院向曹兆明、徐立涛送达起诉状后，曹兆明在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至合同签订地仲裁委员会仲裁或江苏省盐城市滨海县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，和正钦因居间合同纠纷向我院提起诉讼，该居间合同的第4条第二款约定，如发生合同争议，三方协商解决，协商不成，三方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。但该合同并未对合同签订地做出约定。在法庭审查过程中，曹兆明认为合同实际签订地为北京市朝阳区，而和正钦、徐立涛认为合同实际签订地为北京市丰台区，曹兆明与和正钦、徐立涛就合同签订地无法达成一致，故当事人对仲裁委员会约定不明确，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案中，和正钦因居间合同纠纷向曹兆明、徐立涛提起诉讼，根据北京市丰台区右安门街道玉林东里社区居民委员会出具的证明，徐立涛从2011年5月上旬至今一直居住在北京市丰台区右安门外西三条1号楼1门101室。故徐立涛的经常居住地在北京市丰台区，一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回曹兆明对管辖权提出的异议。
曹兆明不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：曹兆明与和正钦、徐立涛签订的《居间合同》约定：如合同发生争议，三方协商解决，协商不成，三方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。而合同的签订地是北京市朝阳区，因此应当将本案移交北京仲裁委员会仲裁。经查，徐立涛不在北京市丰台区右安门外西三条l号楼l门101室居住，只有一位老太太长期在此居住，没有出租。徐立涛的居住证明是虚假证明，法院不应予以采信。据此，曹兆明上诉请求：撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京仲裁委员会仲裁或由江苏省盐城市滨海县人民法院审理；本案上诉费用由和正钦、徐立涛承担。
和正钦、徐立涛对于曹兆明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：和正钦依据其与曹兆明、徐立涛签订的《居间合同》等证据提起本案诉讼，请求判令曹兆明、徐立涛支付居间费及相应利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，和正钦与曹兆明、徐立涛签订的《居间合同》第4条第2款规定：“如发生合同争议，三方协商解决；协商不成，三方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。“鉴于当事人双方在合同中对合同签订地未进行明确约定，且在一审法院审理期间，双方对合同实际签订地陈述不一，无法达成一致，故一审法院据此认定双方当事人对仲裁机构约定不明确，仲裁条款无效，有事实和法律依据，认定并无不当。曹兆明主张合同签订地在北京市朝阳区，对此没有提交相应证据，故其关于将本案移交北京仲裁委员会仲裁的上诉理由不成立，曹兆明的该项上诉请求应予驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“本案中，一审法院结合北京市丰台区右安门街道玉林东里三区社区居民委员会出具《证明》等证据，认定徐立涛的经常居住地在北京市丰台区，有事实依据，处理并无不当。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。和正钦选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，本院予以支持。曹兆明主张北京市丰台区右安门街道玉林东里三区社区居民委员会出具的《证明》内容虚假，对此没有提交相应的证据，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。曹兆明关于本案应由其住所地江苏省盐城市滨海县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曹兆明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一四年一月四日
书记员 朱迪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢311号
申请执行人：烟台市住房公积金管理中心福山管理部，住烟台市福山区。
被执行人：赵永伟，男，1968年2月28日出生，住烟台市福山区。
被执行人：山东鑫汇房地产开发有限公司，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第247号民事判决书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵永伟、山东鑫汇房地产开发有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
二〇一六年七月二十二日
书记员 王晓静
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3152号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人胡志兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02720号，依法向被执行人胡志兴发出执行通知书，责令被执行人胡志兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志兴（证件号码：）在招商银行宁波分行的57×××10的存款人民币3456581.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终246号
上诉人（原审原告）：刘枝，女，1931年1月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小娇，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：刘海清，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人张志峻，河北天权律师事务所律师。
上诉人刘枝因与被上诉人李小娇、刘海清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘枝的委托诉讼代理人武亚杰、被上诉人刘海清及二被上诉人的委托诉讼代理人张志峻到庭参加诉讼。
本院认为，张家口市公安局宣化深井派出所已作出的张宣公（治）行罚字[2016]X001号行政处罚决定书并已送达，上诉人的相关损失是否应当由二被上诉人承担相应的法律责任有待于结合该行政处罚决定书中查明的情况及作出该行政处罚决定书所依据的证据等进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1993号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人刘枝预交的二审案件受理费597元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4201号
上诉人（原审被告）：张卫普，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马保国，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新娥，女，1951年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：侯贵勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。（系程新娥之子）
上诉人张卫普因与被上诉人程新娥房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张卫普的委托诉讼代理人马保国，被上诉人程新娥及委托诉讼代理人侯贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张卫普上诉请求：被上诉人程新娥称与侯德景已离婚，但其向法庭提供的离婚证上的侯德景身份证号和离婚登记处理表中侯德景身份证号不符，因此，无法证明被上诉人所称离婚证上的侯德景与上诉人签订房屋买卖协议的侯德景系同一人。上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议时，当时所知房屋面积为137平方米，办理房产证时才知道面积为149平方米，故上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议时，存在重大误解。本案应适用《合同法》五十四条。综上，上诉人请求二审查明事实，依法支持上诉人的主张。
被上诉人程新娥辩称，身份证的问题殷都区民政局有档案，是工作人员笔误所致。买的这套房子和大小无关，我们是按成套房子买的，不是按平方买的，不存在任何重大误解。一审判决认定事实清楚，二审应予维持。
程新娥向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同规定义务，配合原告过户文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房产过户到原告名下；2、判令被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年5月12日，侯德景与被告张卫普签订了房屋买卖协议，房屋买卖协议的主要内容为：“卖方张卫普自愿将位于行政区2＃公务员小区D区4＃楼2单元6××号房屋及其配套的水、电、天然气、暖气、地下室等设施出售给买方，买方愿意购买。卖方保证其房产产权清楚，没有产权纠纷，若因房产产权发生纠纷，卖方应承担因此造成的损失；卖方有义务在政策允许后协助买方办理过户手续，过户手续费用由买方负担。买方一次付清全部房款现金贰拾万零柒仟元整（附收条一张），卖方将房屋钥匙及购房手续一并交给买方，即该房所有权和使用权归买方所有。”侯德景与张卫普签订房屋买卖协议当天，张卫普收到侯德景购房款207000元，张卫普并向侯德景出具收到购房款的收到条。侯德景取得房屋后该房一直由原告家人使用至今。2005年7月28日安阳市房地产管理局颁发了位于文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房产的房产证，产权所有人是张卫普，证号：安阳市房权证文峰区字第私1131021804号。
另查明，原告程新娥与侯德景原系夫妻关系，2005年8月9日双方在河南省安阳市殷都区民政局办理了离婚手续，侯德景与程新娥双方约定：“公务员小区有房产一套（四楼二单元601房）归程新娥所有。”程新娥与侯德景的安殷民000500273号离婚证上侯德景的身份证号为。2016年5月4日殷都区民政局出具的离婚登记审查处理表中记载离婚证字号由000500273变更为000500322。2016年5月4日殷都区民政局出具婚姻登记证明信，证明程新娥与侯德景于2005年8月9日在殷都区民政部门办理离婚登记手续，离婚证号为322号。离婚登记审查处理表和婚姻登记证明信中侯德景的身份证号均为。侯德景于2012年4月13日去世。
上述事实，有原告提供的侯德景死亡医学证明、离婚协议书、离婚证、房屋买卖协议、购房款收到条、卖房手续凭证收到条、房屋验收表、业主公约、还款凭证、二联单据、住房贷款发票、现金交款单、印花税票销售凭证、收款收据、中国银行个人购房借款合同、安泰苑管理处证明、物业费及电梯费发票、公共服务费收款收据、离婚证、离婚登记审查处理表、婚姻登记证明信，法院依原告申请调取的房产证及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，被告张卫普与侯德景于2003年5月12日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议。侯德景作为买方已按约履行了支付全部购房款207000元的义务，被告张卫普履行了交付该房屋给侯德景使用的义务。侯德景与原告程新娥在离婚分割夫妻共同财产时，侯德景在法律允许的范围内有自由处分权，且被告张卫普也未提供证据证明程新娥与侯德景的离婚协议损害了其他人的合法权益，被告辩称的程新娥与侯德景系假离婚，侵犯了其合法权益，原告程新娥无原告主体资格，因被告未提供证据予以证明，被告张卫普的该辩称理由没有事实和法律依据，不予支持。被告张卫普主张的房屋买卖协议的标的是其夫妻共同财产，侵犯了共有人的合法权益，但被告张卫普未提供出售本案争议房屋时其妻子不知情的证据，且侯德景作为善意第三人，有理由相信张卫普在出售房屋时已经过其妻子的同意，被告张卫普的该理由不能成立，不予支持。综上，本案位于文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房产应归原告程新娥所有，现原告程新娥主张被告张卫普协助原告办理过户手续，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张卫普于本判决生效之日起十日内协助原告程新娥办理位于文峰区紫薇大道××区××楼××单元××房屋的过户手续。案件受理费100元，由被告张卫普负担。
本院二审期间，上诉人张卫普提交安阳市殷都区处置非法集资案件工作领导小组办公室出具的证明一份，证明侯德景参与非法集资，离婚系假离婚，存在恶意转移财产的嫌疑。被上诉人程新娥质证意见是该非法集资证明与本案没有任何关系。本院经审理查明的其它事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人张卫普上诉称被上诉人程新娥向法庭提供的离婚证上的侯德景身份证号和离婚登记处理表中侯德景身份证号不符，因此，无法证明被上诉人所称离婚证上的侯德景与上诉人签订房屋买卖协议的侯德景系同一人。就上诉人的主张，一审审理时，安阳市殷都区民政局出具的婚姻登记证明信，已证明被上诉人程新娥与侯德景2005年8月9日在殷都区民政部门办理离婚登记手续，离婚证号为322号，侯德景的身份证号为，且在程新娥持有的离婚证侯德景的身份证件号处将更正为，并在该更正处加盖安阳市殷都区民政局婚姻登记专用章，上述证据证明了离婚证上的侯德景与上诉人签订房屋买卖协议的侯德景系同一人，故对上诉人的主张，本院不予采信。2003年5月12日，侯德景与上诉人签订了房屋买卖协议，侯德景购买的是行政区2＃公务员小区D区4＃楼2单元6××号房屋及配套设施，购买方式不是按平方购买，不存在上诉人主张的重大误解情形。
综上所述，上诉人张卫普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张卫普负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张文科
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳议商初字第0043号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社。
委托代理人汤海洋。
被告徐州禾森木业有限公司。
法定代表人暨被告张新永，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告徐州禾森木业有限公司、张新永的共同委托代理人王丽，女，1970年8月17日出生，汉族。
被告徐州森洋木业有限公司。
法定代表人暨被告吕士亚，男，1962年9月9日出生，汉族。
被告徐州森洋木业有限公司、吕士亚的共同委托代理人范宇，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告徐州江河木业有限公司。
法定代表人暨被告庄志贤，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告徐州江河木业有限公司、庄志贤的共同委托代理人庄志良。
被告徐州白桦山木业有限公司。
法定代表人暨被告杨振华，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告徐州白桦山木业有限公司、杨振华的共同委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州禾森木业有限公司（以下简称禾森公司）、张新永、徐州森洋木业有限公司（以下简称森洋公司）、吕士亚、徐州江河木业有限公司（以下简称江河公司）、庄志贤、徐州白桦山木业有限公司（以下简称白桦山公司）、杨振华借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋，被告禾森公司及张新永的共同委托代理人王丽，被告森洋公司及吕士亚的共同委托代理人范宇，被告江河公司及庄志贤的共同委托代理人庄志良，被告白桦山公司及杨振华的共同委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2012年12月23日，被告禾森公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定了借款期限、利率、用途、按月结息等。同日，原告与被告森洋公司、江河公司、白桦山公司、张新永、吕士亚、庄志贤、杨振华签订保证合同，约定由被告森洋公司、江河公司、白桦山公司、张新永、吕士亚、庄志贤、杨振华为被告禾森公司的200万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围和保证期间。2012年12月24日，原告依约向被告禾森公司发放贷款200万元，约定2013年12月10日到期，年利率为13.8%，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率上加收50%。被告禾森公司现已违反合同约定，该笔贷款已提前到期。请求判令被告偿还借款本息共计2021466.67元及逾期利息。
被告禾森公司、张新永辩称：公司借款张新永给担保属实，被告暂无履行能力。
被告森洋公司、吕士亚辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
被告江河公司、庄志贤辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
被告白桦山公司辩称：担保属实，愿意承担担保责任，虽然借款人的公司已停止经营，但相关的经营业务即矿山经营已经启动，应当视为借款人公司经营属于正常，在借款人能够偿还借款合同项下的借款利息时，原借款合同有继续履行的可能性，被告白桦山公司愿意在借款人继续偿还利息的前提下继续担保。
被告杨振华辩称：该笔借款的担保是以公司进行的担保，杨振华在公司担保上的个人签字其身份具有双重性，杨振华的个人签字应当视为公司行为。
经审理查明：2012年12月23日，被告禾森公司和原告下属占城支行签订流动资金借款合同，约定被告禾森公司向占城支行贷款200万元用作板材短期流动资金，年利率13.8%，逾期利率为约定利率的150%，贷款期间自2012年12月23日起至2013年12月10日止。当日，占城支行和被告张新永、森洋公司、吕士亚、江河公司、庄志贤、白桦山公司、杨振华签订了保证合同，由被告张新永、森洋公司、吕士亚、江河公司、庄志贤、白桦山公司、杨振华对上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。次日，占城支行以转账方式向被告禾森公司发放贷款200万元。被告禾森公司已经偿还贷款利息至2013年2月20日，余款至今未付。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告禾森公司向原告下属占城支行贷款，由被告张新永、森洋公司、吕士亚、江河公司、庄志贤、白桦山公司、杨振华提供连带责任保证，被告禾森公司应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告张新永、森洋公司、吕士亚、江河公司、庄志贤、白桦山公司、杨振华应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张2013年3月20日前未付利息21466.67元，2013年3月21日起应按照年利率20.7%计息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐州禾森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本息共计2021466.67元及逾期利息（本金200万元，自2013年3月21日起至本判决确定履行之日止，按照年利率20.7%计算）。
二、被告张新永、徐州森洋木业有限公司、吕士亚、徐州江河木业有限公司、庄志贤、徐州白桦山木业有限公司、杨振华对上述债务负连带责任。
案件受理费23020元，减半收取11510元，由被告张新永、徐州森洋木业有限公司、吕士亚、徐州江河木业有限公司、庄志贤、徐州白桦山木业有限公司、杨振华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月二十日
书记员 纪瑞颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2828号
原告：方某甲，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告：姜某甲，女，1977年1月28日出生，汉族。
法定代理人：姜某乙（姜某甲的父亲）。
法定代理人：鲁某，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告方某甲与被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院016年6月13日受理后，依法适用简易程序于016年8月31日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告姜某甲及被告法定代理人姜某乙、委托代理人鲁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：年月日，原、被告经人介绍结婚，婚后于年月日生育女儿，取名方某乙，年月日生育儿子，取名方某丙。原、被告婚后因性格不合，日常生活中无法沟通。被告对孩子不管不问，不尊重原告父母。原告曾于015年8月5日向颍上县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情仍无和好，故诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生二子女由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告方某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证；、结婚证复印件一组份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（015）颍民一初字第039号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告姜某甲辩称：原、被告双方感情并未破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求：1、女儿方某乙随被告生活，抚养费由原告承担；、原、被告于015年3月建三间三层房屋一套，被告要求依法分割；3、在008年左右，原、被告外出务工时，被告遭遇车祸，脑部受到伤害，造成精神，失去劳动能力，要求原告给予被告医疗费及经济帮助0万元。
被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证；、阜阳市第三人民医院住院病历一组4份，证明被告患有；3、被告姜某甲证一份，证明被告精神上面有，伤残等级二级。
根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍于年月日结婚。年月日生育一女孩，取名方某乙，年月日生育一男孩，取名方某丙。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，015年8月5日，原告曾向颍上县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。016年6月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼请求。
上述事实，有原告向法院提交的1，、、3号证据及原、被告陈述予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：夫妻感情完全破裂是人民法院判决离婚的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，其主张法院不予支持。但对方当事人认可的除外。原告认为原、被告之间的夫妻感情完全破裂，向法院提起离婚诉讼。因为原告向法院提交的证据，并不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，且原、被告双方婚后生育两名子女，双方有一定的感情基础，并且被告也不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告方某甲与被告姜某甲离婚。
案件受理费00元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 良
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1128号
原告：朱安平。
委托诉讼代理人：朱安林（系原告之兄）。
被告：周志广。
被告：张文静。
原告朱安平与被告周志广、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安平的委托诉讼代理人朱安林到庭参加诉讼，被告周志广、张文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱安平向本院提出诉讼请求：被告周志广向原告偿还借款44万元；被告张文静承担连带清偿责任；原告对两被告共有的已签订抵押合同的位于垦利县中兴路*号*幢*单元*室一套及车库（房权证号为：016***）享有优先受偿权；本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告周志广向原告借现金44万元，由被告张文静承担保证责任。两被告系夫妻关系，以其共有的位于垦利县中兴路*号*幢*单元*室一套及车库（房权证号为：016***）作为借款抵押，并承诺尽快偿还。被告未按约定及时还款，后经原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还。
被告周志广、张文静未作答辩。
经审理查明：2016年1月30日，被告周志广向原告朱广平借款44万元，由被告张文静承担保证责任，并出具《借款协议书》一份，并将房产证原件交于原告保存。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
1、《借款协议书》原件一份，证明：被告周志广、张文静向原告借款44万元并出具《借款协议书》。内容为“借款协议书甲方：周志广，男，19**年*月*日出生，汉族，垦利县胜坨镇**村民，现住该村*号，身份证号码：370521198206******。张文静，女，19**年*月*日出生，汉族，垦利县胜坨镇**村民，现住该村*号，身份证号码：370521198506******。乙方：朱安平，男，19*年*月*日出生，汉族，垦利县垦利街道办事处**村民，现住该村*号。
甲、乙双方经多次协商就还借事宜在担保人的保证下达成如下协议：一、2016年1月30日，甲方的周志广向乙方所接的现金肆拾肆万元，必须在该协议签订后的三个月内将本息还清。二、为保证该协议的顺利实施，甲方将座落在垦利县中兴路*号*幢*单元*室住宅楼作为抵押（并将房权证、土地使用证交于乙方暂时保管，房权证号为：垦房字第0161**）。三、甲方的房产在民生银行垦利支行有抵押贷款，在该协议签订后甲方应按时向银行交纳本息。四、甲方在10个月内不能按时还清乙方的借款，该房权归乙方。……甲方：（签字）周志广乙方：（签字）朱安平担保人：（签字）张文静2016年1月30日”
2、房产证原件2份，证明：两被告以垦利县中兴路*号*幢*单元*室住宅楼作为抵押，并将房产证交于原告保管。
以上事实，有原告开庭时提交的《借款协议书》原件1份、房产证原件2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告周志广向原告朱安平借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告朱安平提交的《借款协议书》系合法有效证据，予以采信。原告朱安平将借款出借给被告周志广后，两被告经原告催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张文静在原告朱安平与被告周志广的借款合同中承担连带保证责任，被告张文静承担保证责任后，有权向被告周志广追偿。被告周志广经原告周安平催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条之规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。本案中，《借款协议书》约定了以房屋作抵押，但未依法办理抵押登记，该抵押合同不发生法律效力。因此对原告所提对两被告共有的位于垦利县中兴路*号*幢*单元*室一套及车库（房权证号为：016***）享有优先受偿权的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。因此，本案《借款协议书》第四项“甲方在10个月内不能按时还清乙方的借款，该房权归乙方”的约定无效。
被告周志广、张文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱安平借款本金44万元。
二、被告张文静对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2820元，由被告周志广、张文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00638号
上诉人（原审被告）宁朴，男，1964年10月4日出生。
委托代理人金颖，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周传宝，男，1965年2月7日出生。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国轻工建设工程有限公司，注册地址北京市西城区阜外大街乙22号，实际经营地址北京市丰台区洋桥北里甲6号。
法定代表人余鼎荣，董事长。
委托代理人唐庆庆，女，1982年11月13日出生，中国轻工建设工程有限公司职员。
上诉人宁朴因与被上诉人周传宝、中国轻工建设工程有限公司（下称“轻工建设公司“）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16238号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周传宝在一审中起诉称：宁朴于2010年6月5日向周传宝借款100万元，后未能按时返还；轻工建设公司于2011年9月15日出具的《联络函》第3项称：“我司该项目另一分包人宁朴向你司周传宝私人借取100万元事宜，我司在此应允，待该工程交工、工程款回收后，该项目工程款宁朴必须先偿还周传宝借款，此笔款项将如数付清；如不然，宁朴的工程结算款将由本公司扣押，直至宁朴归还周传宝借款“，宁朴亦于同年9月16日出具《承诺书》，承诺在取得工程结算款后偿付借款。现宁朴及轻工建设公司在所述有关工程竣工验收后均未兑现承诺，周传宝因此起诉至一审法院，请求判令宁朴及轻工建设公司向周传宝返还所欠借款等。
一审法院向宁朴、轻工建设公司送达起诉状后，宁朴在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为轻工建设公司并非本案适格主体，本案系民间借贷纠纷而非合同纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，又因宁朴的住所地位于天津市西青区×号，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权“，本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告宁朴的住所地在天津市西青区，原审被告轻工建设公司实际经营地位于北京市丰台区洋桥北里甲6号，故周传宝向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，一审法院对该案有管辖权，宁朴提出的管辖权异议不能成立，应不予支持。一审法院裁定：驳回宁朴对本案管辖权提出的异议。
宁朴不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：轻工建设公司既非本案民间借贷关系的实际借款人，亦非保证人，不具有向周传宝清偿债务的义务，该公司并非本案适格被告，不应根据该公司实际经营地确定案件管辖法院，故一审法院对本案无管辖权；宁朴的住所地位于天津市西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖。据此上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
周传宝、轻工建设公司对于宁朴的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周传宝系以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉宁朴、轻工建设公司，请求判令宁朴及轻工建设公司向周传宝返还所欠借款等，故本案属于合同之诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“的规定，确定案件管辖法院。
本案中，被上诉人（原审被告）轻工建设公司的注册地址位于北京市西城区，一审法院已查明该公司实际经营地位于北京市丰台区洋桥北里甲6号，属于一审法院辖区范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权“的规定，一审法院对本案具有管辖权。周传宝选择向轻工建设公司实际经营地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，本院应予支持。宁朴所提本案应由天津市西青区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；鉴于宁朴提出的轻工建设公司既非本案民间借贷关系的实际借款人，亦非保证人，不具有向周传宝清偿债务的义务，该公司并非本案适格被告的上诉意见，超出了管辖权异议上诉程序审查范围，本院不予审查，应待本案管辖权异议民事裁定生效后，由一审法院进行审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宁朴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年一月六日
书记员 王金茜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初926号
原告：陈宗平，女，1987年12月9日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201410326723。特别授权代理。
被告：吴长飞，男，1982年8月28日生，住贵州省息烽县。
原告陈宗平与被告吴长飞合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宗平的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告吴长飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴长飞立即支付原告18万元及资金占用损失18006元（以18万元为基数，以同期银行贷款利率1.5倍为标准，从2017年1月1日暂计算至2018年5月29日）直至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月6日离婚，被告向原告出具欠条，确认欠原告离婚财产折合人民币18万元，并承诺于2016年全部付清，但被告至今未支付欠款，由于原告多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴长飞未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宗平、被告吴长飞原系夫妻关系，后双方于2015年7月6日登记离婚。2016年1月4日，被告吴长飞向原告出具欠条一张，该欠条载明：吴长飞欠陈宗平离婚财产折合人民币壹拾捌万元整，承诺在2016年全部付清。
本院认为，该案在立案时的案由为合同纠纷，但依据本案现查明的情况，该案案由应为离婚后财产纠纷，现予变更。当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，依据欠条的内容，被告吴长飞就应付给原告离婚时分割财产的补偿款而向原告出具欠条，可视为双方因离婚就财产分割达成的协议，被告吴长飞在出具欠条后并未按约支付离婚财产折合的款项，故现原告诉请被告吴长飞支付18万元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方对此并未有过约定，故本院不予支持。
综上所述，被告吴长飞应支付原告陈宗平离婚财产折合款项18万元。被告吴长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告吴长飞于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宗平18万元；
二、驳回原告陈宗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告吴长飞负担1950元，原告陈宗平负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一八年八月七日
书记员 唐圣清
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1949号
起诉人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿某，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
本院收到起诉人垫富宝投资有限公司的起诉状，要求尹建、岚县联和盛物流贸易有限公司偿还起诉人垫付的购车款本金额13192.9元及违约金370.41元。岚县联和盛物流贸易有限公司对债务承担连带偿还责任。
本案经本院审查认为，起诉人垫富宝投资有限公司诉尹建、岚县联和盛物流贸易有限公司合同纠纷一案，起诉人提供的尹建住址为岚县上明乡上明村后街道16号、岚县联和盛物流贸易有限公司的住所地为太原市小店区平阳南路国瑞苑5单元1101室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人约定发生争议，任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼，合约签署地为吕梁市离石区。本院认为，双方当事人约定管辖法院应与合同签订地、履行地有实际联系来约定管辖法院，本案中双方当事人住所地及合约的履行地均不在本院管辖范围，且约定不明确，故双方当事人的约定无效，本案不属本院管辖；根据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行，银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项》的通知，第三条：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定，本案起诉人向本院提供的其营业执照中经营范围显示，不能证明该公司有垫付消费款的经营业务范围，故本案本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李小军
二0一八年八月十七日
书记员侯亮亮
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执异字第22号
异议人（被执行人）：管仁祥，男。
申请执行人：楚国军，男。
被执行人：王纪杰，男。
被执行人：班凤芹，女。
本院在执行申请执行人楚国军与被执行人管仁祥、王纪杰、班凤芹民间借贷纠纷一案中，异议人管仁祥对本院（2014）莒民保字第19号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2014）莒民保字第19号民事裁定书查封的异议人的房产（证号：20××43）与该裁定书中标注的莒县沭河华府小区11号楼2单元601室不符，沭河华府小区11号楼2单元601室不是异议人名下的房产，也没有办理房屋产权证，对该房产的查封不符合法律规定；异议人名下的房产（证号：20××43）是异议人与妻子的共同财产，因异议人的债务系因担保关系形成，不属于共同债务，该房产系我们唯一住房，且异议人与共有××情严重，不符合法律规定的强制执行情形。综上，请求法院中止对异议人名下房产（证号：20××43）的执行，解除对莒县沭河华府小区11号楼2单元601室的查封。
本院查明，2013年12月27日，本院作出（2014）莒民保字第19号民事裁定书查封被执行人管仁祥及王纪杰的房产各一处。该裁定书第一项内容表述为“一、查封被申请人管仁祥位于莒县沭河华府小区11号楼2单元601室（房产证号：20××43），查封期限二年”。
另查明，证号20××43房产的所有权人登记为王爱芹，其与异议人系夫妻，该房产系夫妻共有，位于莒县金龙河路59号。莒县沭河华府小区11号楼2单元601室现尚未进行产权登记，商品房买卖合同载明买受人为管卫华，系异议人管仁祥之子。
本院认为，（2014）莒民保字第19号民事裁定书主文中的第一项内容，在表述上存在矛盾，民事裁定书中标注的莒县沭河华府小区11号楼2单元601室与其标注的房产证号分别指向不同的房产，致使查封房产处于不确定状态，该民事裁定书的制作存在错误，该项内容应予撤销。由于查封房产的不确定性，本院对异议人的请求不予审查，异议人可待本院重新作出查封裁定后决定是否主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）莒民保字第19号民事裁定书主文中的第一项内容。
二、维持本院（2014）莒民保字第19号民事裁定书主文中的第二项内容。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢舒雅