wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01817号
原告卜玉环，女，1962年11月5日出生。
委托代理人陈四平，男。
委托代理人董存玉，男，个体工商户。
被告于冬梅，女，1960年11月8日出生。
委托代理人熊又球，北京观稻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司职员，住该公司宿舍。
原告卜玉环与被告于冬梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜玉环之委托代理人陈四平、董存玉，被告于冬梅之委托代理人熊又球，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜玉环诉称，2013年8月13日，原告在良乡安庄市场搞蔬菜批发生意时，被告于冬梅驾驶机动车辆将原告撞伤。经交通管理部门认定被告负全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有保险。原告请求法院判令被告赔偿医疗费4247.61元，营养费1500元，误工费22800元，护理费4200元，交通费1500元，财产损失15000元，辅助器150元，精神损害抚慰金5000元，共计54397.61元；诉讼费由被告承担。
被告于冬梅辩称，对事故的事实认可，对原告没有证据的诉讼要求不认可。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100000元，对原告合理合法的部分同意赔偿。
经审理查明，2013年8月13日5时50分，被告于冬梅驾驶小轿车（车号：京M96X**）由西向东行驶到北京市房山区良乡安庄市场时，原告卜玉环由西南向背北静止，小轿车将原告卜玉环撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定于冬梅为全部责任，卜玉环为无责任。事故发生后，原告卜玉环到北京市房山区良乡医院就诊。经北京市房山区良乡医院诊断，原告卜玉环的伤情为：“多发软组织损伤，左踝韧带损伤，左内踝骨折”。经本院审查核实，原告卜玉环的合理损失为：医疗费4247.61元，误工费8867元，护理费3080元，交通费500元。
另查，于冬梅驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险100000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、病历手册、诊断证明书、门诊收费收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告于冬梅与原告卜玉环发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定于冬梅为全部责任，原告卜玉环为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告于冬梅驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告于冬梅予以赔偿。原告卜玉环因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告卜玉环提供的诊断证明、门诊收费收据予以确认。误工费，根据原告卜玉环提供就医医院诊断证明认定误工期为76天，并参照个人所得税起征点标准予以确认。护理费，根据原告卜玉环提供就医医院诊断证明认定护理期为28天，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据原告卜玉环到就医医院往返路途酌情予以确认。原告卜玉环主张的营养费，因原告卜玉环没有提供就医医院出具其伤情需要增加营养的证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告卜玉环主张的辅助器具费、财产损失，因原告卜玉环未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告卜玉环主张的精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卜玉环医疗费、交通费等共计人民币一万六千六百九十五元。
二、驳回原告卜玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，原告卜玉环负担四百七十一元（已交纳），由被告于冬梅负担一百零九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年三月十四日
书记员 祝 婷
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第164号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人陈乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日17时许，上海市公安局闸北分局交警金某某在本市闸北区共和新路、大宁路执勤时，发现被告人陈乙骑一辆无牌电动自行车逆向行驶。金某某在对陈乙的违章行为查处过程中，遭到陈谩骂、推搡及脚踢，造成金某某左大腿软组织损伤，此外陈还将放在电动车后的饭菜泼在金身上，由于陈乙的行为导致二十余名群众在旁围观。后在增援民警赶到后将陈乙传唤至派出所。
被告人陈乙到案后，如实供述了上述事实。庭审前，被告人陈乙的亲属代为作了经济赔偿。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人金某某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，上海市公安局闸北分局出具和制作的《上海市公安局受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《调取证据清单》、《监控录像截图》、《监控光盘》、《验伤通知书》、《证明》，被告人陈乙的供述笔录及户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人陈乙以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致二十余名群众围观，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈乙亲属代为作了经济赔偿，亦可对陈乙酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年一月二十八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2224号
申请执行人凌兴宏。
被执行人孙龙海。
申请执行人凌兴宏与被执行人孙龙海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）泰民初字第0533号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，被执行人的工资已经被本院另案冻结，本院依法轮候冻结了被执行人的工资卡。经向房管、车管部门查询，被执行人位于泰兴镇劳动巷7号楼201室的房屋已经抵押给中国建设银行股份有限公司泰兴支行，并被本院另案查封。
本院认为，本院已经依法轮候冻结被执行人的工资，申请执行人可待前一案执行完毕后执行被执行人的工资款，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2015年5月19日作出的（2015）泰民初字第0533号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10098号
原告：卢彦谋，男，1987年9月30日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告：饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：广州市花都区狮岭百慕达皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新成二经济合作社四街自编***号，系个体工商户。
经营者：饶松青，即本案另一被告。
原告卢彦谋诉被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢彦谋及其委托诉讼代理人姜顺玲到庭参加诉讼，被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢彦谋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付油边加工款94000元及利息（利息从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月开始与被告进行合作，原告为被告进行皮料的油边加工，双方起初合作良好，被告能不定期支付加工款给原告。后被告称资金周转困难，要求原告宽限付款期。2015年后期被告开始不按时付款，双方于2016年1月27日对账，被告共欠原告加工款94000元。经原告多次催要，被告拒不还款，现被告不听原告电话，无法联系，无奈诉至贵院。
诉讼过程中，卢彦谋变更诉讼请求如下：1、两被告支付原告油边加工货款94000元及利息（利息以94000元为本金，自起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、案件受理费由两被告承担。
饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂未作答辩。
本院经审查，认定事实如下：
被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂是个体工商户，被告饶松青是被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂的经营者。原告以个人名义为被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂的皮料加工油边。双方未签订书面加工合同。原告与被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂起初合作良好，货款月结。后被告饶松青称资金周转困难开始不按时付款。原告与两被告于2016年1月27日对账，两被告确认共欠原告加工款94000元，并出具有被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂加盖公章及被告饶松青签名的欠条给原告收执。
本院认为：原告与被告饶松青经营的被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂建立加工合同关系，有原告提供的欠条及所做陈述为据，两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂至今仍拖欠原告货款94000元，其应当对此负清偿责任。
关于利息，被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂至今未向原告支付货款，已造成原告货款的孳息损失，原告主张被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂从起诉之日即2016年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂付清款日止，合理合法，本院予以支持。
关于被告饶松青的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”故被告饶松青应当对其经营的被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢彦谋支付货款94000元。
二、被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢彦谋支付利息（利息以94000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月24日起计至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 钟启钧
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第565号
原告王晓雨，男，汉族，1992年2月2日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，27岁，住四川省威远县，系被告公司工作人员。
委托代理人候姜，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告王晓雨诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王晓雨于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓雨撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓雨撤回起诉。
受理费5元由原告王晓雨负担。
审判员 李水红
二〇一五年十二月二日
书记员 熊一苇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2319号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍新法，该支行职工。
委托诉讼代理人：马超，该支行职工。
被告闫振，男，1991年9月8日出生，汉族，现住复兴区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告闫振借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月4日，在我行办理一张信用卡，授信额度为34000元，截止2016年3月7日，被告透支本息33552.78元，利息3193.23元，滞纳金1385.39元。经我行工作人员多次催要，被告至今未还，为维护本行利益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本息及滞纳金，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因被告信用卡透支的数额已超过10000元，故本案已不属于民事案件的受案范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6628号
原告郭殿荣,男，1955年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区尹家乡。
被告夏博，男，1983年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区石佛寺乡。
原告郭殿荣与被告夏博买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由本院代理审判员奚凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭殿荣到庭参加诉讼，被告夏博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告夏博支付拖欠的燃煤款1800元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月2日被告在原告处购买了价值1800元的燃煤，且未支付给原告货款，并于当日给原告出具欠条一张，内容为：“欠煤钱1800元”,欠条落款为被告签字。双方未约定还款期限，且未约定利息。原告多次追要该1800元燃煤款，但被告至今未给付原告。上述事实,有欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的被告欠原告燃煤款1800元的欠条，能够认定原、被告之间存在买卖合同的法律关系，被告购买燃煤应依法支付货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
被告夏博于本判决发生法律效力后七日内给付原告郭殿荣燃煤款1800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏博负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第691号
原告：陈幼智。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宋重义，农民。
原告陈幼智为与被告宋重义买卖合同纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈幼智的委托代理人张青到庭参加诉讼，被告宋重义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈幼智起诉称：原、被告之间有买卖输纱器业务往来。2011年8月16日，经对账，被告确认尚欠原告货款86033元，并承诺2012年春节前付清。届期，被告未支付上述货款。现原告诉请：1.请判令被告立即支付货款86033元，并赔偿起诉日至判决确定履行日的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿当庭减少第1项诉讼请求为请判令被告立即支付货款86033元。
被告宋重义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了货款确认单，证明2011年8月16日，原、被告经对账确认被告欠原告货款86033元及被告承诺到2012年春节前付清的事实。
被告宋重义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款86033元的事实清楚、证据确凿。故对原告要求被告支付货款86033元的诉请，本院予以支持。现原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宋重义于本判决生效之日起七日内支付原告陈幼智货款86033元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由被告宋重义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 周 红
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 马溢霞
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1911号
申请执行人张经刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，地址：临淄区敬仲镇北伯村。
法定代表人：刘恩，职务：总经理。
张经刚申请执行淄博君正物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年04月12日作出的临劳人仲案字[2016]48号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张经刚于2016年08月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博君正物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博君正物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字[2016]48号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博君正物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曹雨桐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执300号
申请执行人：章伟，男，1987年5月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被执行人：刘克军，男，1972年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行章伟与刘克军民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初2571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 沈 军
审判员 芮庆云
二〇一八年八月六日
书记员 彭家培
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2578号
原告：周国文，男，汉族，生于1958年11月2日，住四川省广安市广安区。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：广安市广安区城南东方街138号。
法定代表人：邓钢，董事长。
被告：广安王氏房地产开发有限公司，住所地：武胜县沿口镇清平街26号。
法定代表人：王生福，董事长。
本院在审理原告周国文与被告四川广安建设集团有限公司、广安王氏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告周国文于2018年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周国文撤回起诉。
本案受理费8489元，减半收取4244元，由原告周国文负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 秦海林
人民陪审员 肖晓明
二〇一八年八月三日
书 记 员 何创新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14802号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：葛成华，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告葛成华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××16。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月10日，欠本金10869.91元、利息6457.83元、其他费用42元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金755.94元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告葛成华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月10日的信用卡透支欠款本金10869.91元、利息6457.83元、其他费用42元以及截至2016年12月31日的滞纳金755.94元，利息从2017年4月11日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.2元，由被告葛成华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执888号
申请执行人：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地开化县桐村镇鲁家坞102号，组织机构代码:91330824054219278J。
法定代表人：项秀军。
被执行人：郭奉春，男，1955年10月7日出生，住开化县。
被执行人：洪小娣，女，1959年7月10日出生，住开化县。
被执行人：郭奉幸，男，1957年8月5日出生，住开化县。
被执行人：郭国俊，男，1980年5月11日出生，住开化县。
被执行人：曾小林，男，1964年9月9日出生，住开化县。
被执行人：吴敏霞，女，1971年11月23日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞归还申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金76083.46元及利息（截止到2017年3月3日利息为4270.8元，其余利息按照合同约定利率计付至款清之日止），并负担案件受理费1809元。
执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭国俊逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭奉春、洪小娣、郭国俊名下无银行存款;被执行人郭奉幸名下存款392.12元，已冻结;被执行人曾小林、吴敏霞归还借款10000元，申请人申请将其银行卡解冻。被执行人名下无有价证券。被执行人名下无车辆。被执行人名下无房产。截止到2018年8月6日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郭国俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭国俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭国俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郭奉春、洪小娣、郭奉幸、郭国俊、曾小林、吴敏霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0824执888号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜饶伟
二〇一八年八月六日
书记员 徐孟洲
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初4733号
原告：姚某某。
委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
原告姚某某与被告周某某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人马成龙、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告周某某返还原告姚某某的二个农村信用社存折及低保、农保、信用社三个存折中的存款及2017年被告周某某从原告姚某某处拿的50000元现金中的40000元。
事实和理由：自从2005年开始原告夫妇因不会使用银行卡和存折，两个儿子夏季在外工作，所以子女们商议我们老两口由被告周某某抚养，但是原告夫妻始终也没在被告周某某处居住，原告姚某某的所有收入从2008年开始就由被告周某某帮助原告姚某某往农村信用社存款，2017年3月份原告姚某某丈夫因脑血栓住院，2017年7月死亡，住院时原告姚某某给被告周某某拿50000元现金，原告丈夫住院期间因有农村合作医疗报销花销大约10000元，但是被告周某某却说她父亲看病花去原告夫妻这些积蓄和那50000元还没够，如今被告周某某长期持有原告姚某某的存折不给不算，原告姚某某去被告周某某家还打骂。
被告周某某辩称，存折及现金40000元未在被告周某某处，故不同意原告姚某某的诉讼请求。
原告姚某某围绕诉讼请求依法提交了1、昌图县中心医院住院费用项目汇总清单。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告周某某提出异议，称被告周某某父亲是3月17日住院，3月22日出院，时间不对。2、证人周林出庭作证。3、证人周成出庭作证。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告周某某提出异议，均称没有那事，证人所述不属实。4、证人姚继武出庭作证。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告周某某未提出异议。对被告周某某有异议的证据，本院认定如下：对原告姚某某提供的证据1，2，3，4，本院认为该证据与本案无关联性，故本院不予认定。
诉讼过程中，经原告姚某某申请，本院依法调取昌图县农村信用合作联社下二台信用社交易明细及昌图县农村信用合作联社的交易明细。经质证，原告姚某某未提出异议，被告周某某提出异议，称不知道这事，没有这个折。本院认定如下：该证据与本案无关联性，故本院不予认定。
经庭审质证，认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
原告姚某某与周洪福系夫妻关系。原告姚某某与被告周某某系母女关系。周洪福现已去世。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姚某某未能提供证据证明存折及存款40000元在被告周某某处存放，故对原告姚某某要求被告周某某返还两个信用社存折，低保、农保、信用社存折中存款及现金40000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告姚某某要求被告周某某返还两个信用社存折，低保、农保、信用社存折中存款及现金40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求被告周某某返还两个信用社存折，低保、农保、信用社存折中存款及现金40000元的诉讼请求。
案件受理费用50元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年十月三十日
书记员 张冰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初4414号
原告：田相菊，女，1974年10月日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告：马泽章，男，1957年2月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：胡平，山东亚和太律师事务所律师。
第三人：刘刚，男，1976年7月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告田相菊与被告马泽章、第三人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田相菊及其委托诉讼代理人朱士燚、被告马泽章及其委托诉讼代理人胡平、第三人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田相菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马泽章赔偿原告违约金120000元（按照日万分之七自2018年4月12日计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告通过都市源房产中介于2018年2月1日签订房地产买卖契约，约定由原告购买被告位于青岛市市北区户房屋（以下称涉案房屋），并约定了房屋总价款、付款方式等内容。被告应于全款到位时将房屋交付原告。违约方承担购房款万分之七的违约金及中介费30000元。现原告已履行全部合同义务，但被告一直未将房屋交付给原告，现原告特起诉至法院请求判如所请。
被告马泽章辩称，双方签订房地产买卖契约后，已将涉案房屋依约过户到被告名下并办理了房屋交付义务。我方义务已履行，原告诉请无事实及法律依据；涉案房屋经双方认可对外出租且已对房租等费用完成交割，被答辩人以房内居住老人为由拒收房屋无法律依据。
第三人刘刚述称，被告应将房屋清出后交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：
（1）2018年2月1日，原告田相菊作为买方与被告马泽章作为卖方签订房地产买卖契约一份（该合同由第三人刘刚代田相菊签订，二人系夫妻关系，于2018年2月9日离婚），约定：被告将涉案房屋出售给原告，价款1447000元，其中于2018年2月1日支付购房定金3万元，于2018年3月6日支付57万元，同时办理过户手续；剩余房款847000元通过商业贷款支付甲方；全款到位时被告将房屋交付给原告。
2018年3月5日，被告马泽章与案外人丁某某订立合同将涉案房屋出租。
2018年3月12日原告支付首付款并与被告办理了房屋权属转移登记手续；2018年4月11日付清全款。原、被告约定于2018年4月14日进行房屋交接，但双方就房屋交接事宜发生争议。
（2）原、被告对房屋交付事宜存在以下主要争议：
其一、原告认为被告自行将房屋出租，导致事实上不能交付房屋，应承担违约责任；但被告称其与原告协商一致后才将房屋出租，并约定以贷款付清日为限分割租金。同时提交银行监控视频记录、银行交易清单等证据材料，并申请中介人员王某、郭某出庭作证，用以证明上述事实。
其中，证人郭某（田相菊委托的房屋中介人员）述称：房屋买卖合同签订时，在场人员有被告马泽章、第三人刘刚及证人本人；合同签订后，郭某提议将房屋出租，以付清房款之日分割房租收益，刘刚当日没有明确表示同意出租；办理涉案房屋过户之日，证人郭某及原告田相菊得知房屋已被出租，承租人为50多岁的夫妻，原告未表示反对；房屋交接日，原、被告就租金、证人处留存的押金等款项一并结算，对于不足的款项，被告马泽章、另一名中介（即王某）及刘刚共同到银行取款。
证人王某（马泽章委托的中介人员）述称：对外出租房屋系刘刚在合同签订及支付首付款时提出。
此外，被告提供的录音资料系对本案证人郭某（简称郭）及被告马泽章（简称马）、胡平（简称胡，被告的委托诉讼代理人）等人的现场谈话录音，被告成录音时郭某并不知情。录音资料显示了“马：我们从签购房合同的时候就说，房子空着……不行就租出去，也算一块收入……”；“胡：当时买家田女士也同意是吧？”；“郭：当时是同意。但是往外租的时候不知道”等内容。
被告提交的监控视频系2018年4月14日在工商银行青岛山东路支行瑞昌路第二储蓄所营业厅外的视频资料，提交的银行交易明细系被告该日取款5000元的取款记录。被告以该二份证明材料，证明房屋交付当日其取款后通过王某将结算款支付给第三人刘刚的过程。王某认可原、被告结算租金后，被告到银行提款并将结算款3000元交给刘刚的事实。刘刚称其收取了房租3000元，事后退还但被告不收。
但经本院询问，原告认可其在办理过户时知晓房屋已被出租，并得知承租人年龄50多岁，房屋已出租并未表示反对。
本院认为，证人郭某与王某的证人证言、以及录音资料中关于原告方是否事前同意出租涉案房屋的陈述相互矛盾，且在录音材料中被告方对郭某存在诱导性发问，原、被告亦未提交其他证据予以佐证，因此对上述证人证言及录音资料本院均不予采信，对被告主张的原告事先同意对外出租房屋的事实不予认定。
但是，根据原告自认其在得知房屋已经出租这一事实后未提出反对意见，以及在交接房屋之日双方结算房屋租金等事实，足以认定原告事后是认可并接受被告出租房屋这一行为的。
其二，原、被告对房屋内有病重老人居住是否可作为拒绝接受房屋的理由产生争议。庭审中，原告述称，其在房屋交接当日，因在涉案房屋内看到另有两名老人（系承租人公、婆）居住，其中一人需特护病床，另一老人需（代步）车，如老人死亡在房屋内原告将无法居住，因此没有接收房屋。但被告认为承租人与父母同住是正常的，赡养老人是应尽的义务，原告以该理由拒绝接受房屋不成立。
（3）案件审理中，原告明确其违约金请求中包含中介费30000元。对此，本院当庭告知其系当庭变更诉讼请求，造成诉讼拖延，未予准许；并告知其可另行依法主张有关中介费的权利。
本院认为，本案的争议焦点为原告拒收房屋的理由是否正当、被告是否应承担逾期交房的违约责任。对此，本院认为，出卖人向买受人交付标的物，若无正当理由，买受人拒收房屋的，出卖人不承担延期履行的违约责任。
首先，如上所述，原告对被告出租房屋的行为已认可并接受，因此，原告不得再以被告擅自出租房屋为由拒绝接受房屋。
其次，原告以与承租人同住家人年老病重、担心老人在此死亡为由拒收房屋，其行为虽在感情上可以理解，但有悖于《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条规定的“弘扬敬老、养老、助老的美德”这一法律精神，无法律依据，因此原告该项拒收房屋的理由也不成立。
总之，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告对其主张未能提供充分事实依据，亦不符合法律规定，因此，对原告的违约金主张本院不予支持。如果原告认为被告的行为有损其其它合法权益的，可持据依法另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田相菊的诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，由原告田相菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 葛增华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙闻林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05376号
原告陈燕，女，汉族，1980年10月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆核径迹科技有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号22-1#，组织机构代码68890549-9。
法定代表人赵超，公司董事长。
委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
原告陈燕与被告重庆核径迹科技有限公司（以下简称“核径迹公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩霞担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张敏担任法庭记录。原告陈燕及委托代理人杨治到庭参加诉讼，被告核径迹公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，陈燕从2009年5月2日起在核径迹公司工作，工作岗位为会计。工作期间，核径迹公司一直未与陈燕签订劳动合同。2014年10月27日，核径迹公司提出要求陈燕不来上班了并解除了劳动合同关系。现陈燕起诉来院，要求核径迹公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额共计44000元。
被告重庆核径迹科技有限公司辩称，陈燕与核径迹公司未签订劳动合同，双方也不存在劳动关系。陈燕自述入职时间为2009年5月2日，其主张双倍工资的时效截止为2011年5月1日，原告的诉讼请求在时效上不能得到支持，请求法院驳回陈燕的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月2日，陈燕进入核径迹公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月27日，重庆核径迹科技有限公司出具《证明》，载明：“我司员工陈燕，身份证号码51021419801026××××，自2009年5月2日至2014年10月27日止在我司上班，属我公司全职员工，在我司从事会计工作，月薪4000元（大写：肆仟元整）。由于公司原因，予以辞退。情况属实，特此证明！”
2014年11月27日，陈燕向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求核径迹公司向其支付：从2009年5月2日至2014年10月27日未签订劳动合同的双倍工资差额528000元。2015年3月30日，陈燕书面请求撤回仲裁申请。2015年3月30日，陈燕又向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求核径迹公司向其支付：从2009年5月2日至2014年10月27日未签订劳动合同的双倍工资差额528000元。该院于2015年4月8日出具编号为2015-447号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，陈燕遂起诉来院。审理中，陈燕自愿变更诉讼请求，要求核径迹公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额共计44000元。
庭审中，陈燕提交其三峡银行借记卡（卡号为622945010102××××）客户对账单显示，从2011年12月开始，每月工资转入为4000元。2014年10月27日，该银行借记卡上转入60000元，陈燕确认该笔款项系核径迹公司以转账的方式向其支付的2014年2月至2014年10月共计9个月的工资及经济补偿金。
上述事实，有渝中区劳动人事争议仲裁院收件回执、《证明》、三峡银行借记卡客户对账单等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人提出对仲裁时效抗辩的，人民法院应当对请求是否超过仲裁时效进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”
根据上述规定，劳动者请求用人单位支付双倍工资差额，因原告对于被告一直未与其签订书面劳动合同的事实是知晓的，应当视为知道或者应当知道其权利被侵害，故仲裁时效应当从双倍工资差额的总额确定之日起算。本案中，原告自2009年5月2日进入被告处工作，因未签订劳动合同，被告应当向原告支付自用工之日起满一个月的次日即2009年6月2日起至满一年的前一日即2010年5月1日止的二倍工资差额，仲裁时效应当从2010年5月2日起计算一年。现原告陈燕于2014年11月27日首次提出仲裁申请，明显已超过仲裁时效的规定，故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕的诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告陈燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 许培英
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终135号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许传宝，男，1963年3月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，马鞍山昌泰金属制品有限公司法定代表人，住安徽省当涂县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月27日被马鞍山市公安局取保候审，2016年9月28日被当涂县人民检察院决定取保候审，2016年10月25日被马鞍山市公安局刑事拘留，2016年11月11日经马鞍山市人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局逮捕。现羁押在马鞍山市看守所。
辩护人唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司，组织机构代码39550730-7，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区年陡镇太仓村。
诉讼代表人潘忠平，男，1967年9月10日出生，马鞍山昌泰金属制品有限公司员工。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司、原审被告人许传宝犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年5月23日作出（2017）皖0521刑初19号刑事判决，原审被告人许传宝不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
当涂县人民法院依据书证马鞍山昌泰金属制品有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、广州昶穂贸易有限公司往来历史明细清单、银行账户交易明细、费用报销审批单、虚开增值税发票记账凭证、发票联、抵扣联、统计表、增值税专用发票认证结果查询、马鞍山市国家税务局认证并已抵扣发票明细表、马鞍山昌泰金属制品有限公司证明、户籍信息、到案经过、扣押决定书及缴款凭证，证人李某1、王某的证言及被告人许传宝供述及辩解等证据认定：2015年5、6月份，被告人许传宝经人介绍与一男子“李某2”（具体身份信息不详）认识。后双方经联系后商定，在没有真实货物交易的情况下，由“李某2”为许传宝经营的被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司虚开增值税专用发票，许传宝按照票面金额6.5%支付开票费。并由“李某2”提供资金给许传宝，许传宝通过其经营的马鞍山昌泰金属制品有限公司汇至广州昶穂贸易有限公司和广州陌迪电子科技有限公司，伪造整个货款资金流程。2015年9月16日、17日，广州昶穂贸易有限公司为马鞍山昌泰金属制品有限公司虚开18张增值税专用发票，税款数额305705.77元，价税合计2103975元；2015年9月24日，广州陌迪电子科技有限公司为马鞍山昌泰金属制品有限公司虚开12张增值税专用发票，税款数额203731.22元，价税合计1402150元。后马鞍山昌泰金属制品有限公司将上述30份增值税专用发票向税务部门认证并抵扣，造成国家税款损失509436.99元。
案发后，被告人许传宝于2016年9月20日主动向马鞍山市公安局投案，并如实供述了上述罪行。许传宝已将被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司的违法所得人民币509436.99元全部退出，由马鞍山市公安局依法扣押。
当涂县人民法院认为：被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司在经营过程中，为非法抵扣税款，在没有实际货物交易和发生应税劳务的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票30份，虚开税款数额509436.99元，数额较大；被告人许传宝系单位犯罪的直接负责的主管人员；被告单位及被告人许传宝的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司的法定代表人许传宝案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法对被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司、被告人许传宝分别予以从轻、减轻处罚。被告单位案发后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护国家税收征收管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币250000元。二、被告人许传宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月。三、对被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司退出的违法所得人民币509436.99元，予以没收，由公安机关上缴国库。
上诉人许传宝上诉提出：马鞍山昌泰金属制品有限公司系合法的实体企业，相对于纯粹以牟利为目的的需开行为，主观恶性较小；案发后及时补缴了全部税款，危害后果并不严重；许传宝系自首且当庭认罪，认罪态度较好。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院适用缓刑。
经审理查明：一审判决认定上诉人许传宝、原审被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人许传宝、原审被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司在经营过程中没有货物购销、没有发生应税劳务，让他人为其虚开增值税专用发票，数额为509436.99元，属数额较大，马鞍山昌泰金属制品有限公司已构成虚开增值税专用发票罪，上诉人许传宝系对马鞍山昌泰金属制品有限公司直接负责的主管人员，故对马鞍山昌泰金属制品有限公司、许传宝均应以虚开增值税专用发票罪予以处罚。上诉人许传宝主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对马鞍山昌泰金属制品有限公司、许传宝从轻、减轻处罚。被告单位马鞍山昌泰金属制品有限公司退还全部违法所得，可酌情对马鞍山昌泰金属制品有限公司、许传宝从轻处罚。关于上诉人许传宝所提的原判对其量刑过重的意见。经查，原判依据案涉虚开增值税专用发票数额较大的基本事实，综合考量自首情节、悔罪表现较好等情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。许传宝的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 杨先祥
审判员 谢 彪
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1554号
原告：罗伟，男，1975年4月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：金祥保险销售有限公司资阳分公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇书台村五社1号，统一社会信用代码：91512002MA62K013X2。
负责人：何亮。
被告：金祥保险销售有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋13层1301号，统一社会信用代码：915101050866993848。
法定代表人：郭小龙。
被告：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街99号华置中心写字楼11层04单元及22层2201-2205单元，统一社会信用代码：91510000765370222M。
负责人：王珏。
原告罗伟与被告金祥保险销售有限公司资阳分公司、金祥保险销售有限公司、中英人寿保险有限公司四川分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告罗伟于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿撤回对被告金祥保险销售有限公司资阳分公司、金祥保险销售有限公司、中英人寿保险有限公司四川分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 蒋凡
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱樵
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执880号
刘铭、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人刘铭与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第58号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈苗社（以名陈妙社），女，汉族，1939年12月27日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人陈苗社、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
陈苗社答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案陈苗社等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初14791号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：冯清忠，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省高州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告冯清忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：45×××31。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2017年4月19日，欠本金8562.71元、利息4895.27元、其他费用42元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金326.08元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯清忠应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月19日的信用卡透支欠款本金8562.71元、利息4895.27元、其他费用42元以及截至2016年12月31日的滞纳金326.08元，利息从2017年4月20日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.6元，由被告冯清忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖文君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第705号
申请执行人卢海伦，女，1987年2月24日生，现住北海市海城区地角上寮***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人卢海伦与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第406号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终109号
上诉人（原审被告）：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市金鄂东路海通大楼五楼。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
湖南省第三工程有限公司（以下简称三公司）与岳阳福隆置业有限公司（以下简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，福隆公司在答辩期间提出管辖异议，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）湘06民初11号之一民事裁定。福隆公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审认为，被告福隆公司主张双方发生争议，协议由合同签订地福建省福州市中级人民法院管辖，其向该院提交了一份杨华出具的证明一份，因证人系被告福隆公司的法定代表人，与本案有利害关系，故仅凭该证据不能实现其证明目的。且即使双方有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，该案为建设工程施工合同纠纷且涉案标的物在湖南省，应适用专属管辖，约定亦无效。故原告三公司依法向该院提起诉讼并无不当，被告福隆公司提起的管辖异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回福隆公司对本案管辖权提出的异议。
福隆公司上诉称，本案所涉《建设工程施工合同》是上诉人福隆公司的法人代表杨华与工程项目负责人宋宝生在福州签订的，对此可以询问宋宝生，原审不予采信是认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点人民法院管辖。双方所签施工合同中已经约定由合同签订地人民法院管辖，该约定有效，应适用于本案。请求移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系三公司依据与福隆公司签订的《福隆巴陵尚都建设工程施工合同》及《巴陵尚都工程补充协议》提起的建设工程施工合同之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产纠纷所在地人民法院管辖。本案工程所在地在湖南省，而本案诉讼标的额已达6000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，湖南省岳阳市中级人民法院依法对本案有管辖权。福隆公司上诉称，双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签订地在福建省××长乐市，请求将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。福隆公司主张的双方关于管辖的约定，违反了不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的专属管辖规定，该约定依法认定为无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，福隆公司提出的本案应移送福建省福州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏玲玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1302民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地：娄底市娄星区乐坪西街15号。
负责人：许卫东。
特别授权委托代理人：杨建军，该公司员工。
被告：曾清华，男，苗族，1974年8月12日出生，住湖南省绥宁县。
被告：湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）
法定代表人：刘凯林。
在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行诉被告曾清华、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年8月17日向本院申请撤回对被告曾清华、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行撤回对被告曾清华、湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4010元，由被告曾清华负担。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年八月十七日
书 记 员 付 郁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02557号
原告林伟，男，1984年11月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员。
原告林伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告林伟、被告人保海淀支公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告林伟起诉称：2012年7月14日，原告在被告处投保了机动车商业险。2013年7月14日21时，在北京市房山区房易路北良村村口处，原告驾驶保险车辆由东向西行驶，适有李建军、王美霞站立在马路上，发生交通事故，造成李建军、王美霞受伤并送往医院治疗，原告驾驶的车辆受损。经房山交通支队万宁大队处理，认定原告负全部责任，李建军、王美霞无责任。后原告给付王美霞、李建军费用共计13081.31元，支付车辆修理费4419元，共计17500.31元。现原告依据保险合同，要求被告承担保险责任，被告拒绝，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告17500.31元，诉讼费由被告承担。
被告人保海淀支公司辩称：我方认可和原告存在保险合同关系。修理费4419元同意赔付。原告垫付的医疗费，有3494.1元属于医保范围外用药，该部分不同意赔付，其余部分同意赔付。
经审理查明：2012年7月14日，原告为其所有的京××小客车在被告处投保了交强险及机动车保险，保险期间为2012年7月15日至2013年7月14日，其中，机动车损失保险的责任限额为76900元，第三者责任保险的责任限额为100000元，保险为不计免赔险。2013年7月14日21时10分，原告驾驶京××小客车行驶至房山区房易路北良村北口时，与站立在马路上的李建军、王美霞相撞，造成京××小客受损、李建军、王美霞受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定原告方负全责，李建军、王美霞无责任。李建军到北京北亚骨科医院就医治疗，住院17天，原告为李建军垫付了急救费134元、救护车费168元及治疗费5788.71元，合计6090.71元。李建军将原告及被告诉至法院，法院经审理，判决被告赔付李建军医疗费10512.38元、护理费2210元、误工费5100元、住院伙食补助费850元、营养费1050元及交通费300元。王美霞到北京北亚骨科医院就医治疗，住院9天，原告为王美霞垫付了急救费90元、救护车费168元及治疗费6722.6元，合计6980.6元。王美霞将原告及被告诉至法院，法院经审理，判决被告赔付王美霞医疗费188.98元、护理费1170元、误工费2520元、住院伙食补助费450元、营养费210元及交通费300元。京××小客车经北京新兴翔悦汽车销售服务有限公司修理，原告支付了修理费4419元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单、急救费收据、救护车收据、医疗费发票、住院费发票及费用清单、（2013）房民初字第10975号民事判决书、（2013）房民初字第10977号民事判决书、维修费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告驾驶京××小客车与李建军、王美霞相撞产生的交通事故发生在保险期间，原告因此次事故产生的京××小客车的修理费及支付给李建军与王美霞的医疗费合计17490.31元系原告的合理损失，原告所诉要求被告在保险责任限额范围内赔付该部分费用，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，原告所诉超过17490.31元部分没有事实依据，本院不予支持。被告所辩不同意赔付属于医保范围外用药的金额3494.1元，因被告未提交证据证明其在原告投保时就责任免除条款向原告尽了明确的解释与说明义务，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内给付原告林伟理赔款一万七千四百九十元三角一分；
二、驳回原告林伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年三月十五日
书 记 员 崔晓晔
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执196号
新乡经济开发区大兴村村民委员会第五村民小组：
你（单位）与张心芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院（2015）新民初字第795号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张心芳于2016年1月28日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年2月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初24号
原告牛某某，男，1971年11月5日生，汉族，某某县人，住本村。
被告周某某，男，1958年11月16日生，汉族，某某县人，住本村。
被告陈某某，女，1956年6月11日生，汉族，某某县人，住本村。
本院在原告与被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告牛某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一八年一月十七日
书记员 兰芸蕾
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初154号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市海珠区。2016年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月17日11时许，购毒人员刘某在广州市越秀区仁安新街8号“联发食品商店”通过固定电话联系被告人黄某，双方约定在广州市越秀区豪贤路与德政北路交易毒品，后改变交易地址至广州市海珠区前进路基立新村东17号对出人行道。同日12时50时分许，被告人黄某在上述地址将1小包毒品（经鉴定：净重0.27克，检出海洛因成分）以人民币250元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完成后被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人黄某具有毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.27克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月六日
书记员 彭莉媛
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执146号
申请执行人：孙亮。
被执行人：东营润科石油科技有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇高刘村，社会信用统一代码：370523200008864。
法定代表人：李福良，该公司董事长。
被执行人：张玲菲。
被执行人：王晓东。
被执行人：李福良。
被执行人：王树荣。
被执行人：张启岭。
被执行人：周晓东。
孙亮与东营润科石油科技有限公司、李福良、王树荣、王晓东、张玲菲、张启玲、周晓东民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的(2015)东仲字第463号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，孙亮于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人名下登记有车辆，本院依法到车辆管理部门进行查封，但无法实际控制该车辆，故较长时间内无法处置，其它再未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会做出的(2015)东仲字第463号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 ： 袁 丁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1083号
申请执行人王双全，男，1966年10月2日出生，汉族。
被执行人胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王双全与被执行人胡奎民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第686号
原告：汤杏金。
委托代理人：吴芸辉。
被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
原告汤杏金（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴芸辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年10月6日签订《房屋出租全权委托合同》，将古荡新村西10幢3单元401室房屋交与被告全权租赁管理，并约定第1月为免租期，第2月开始每月10号将月委托租金2400元支付原告。前一年被告都按时支付，但从2011年11月份开始，被告都迟延支付，11月份和12月份都在当月18号才支付委托租金。2012年1月开始，被告未再支付委托租金。2012年2月6日，双方签订《合同解除协议》，并就房租、水电煤等费用及损坏物品的维修费进行了确认，被告承诺这些费用、房租共计3296.5元于2月底前付清。但被告并未支付。故诉请判令：被告支付2012年1月5日至2012年2月6日期间的委托租金2560元、水费114.59元、电费52.48元、煤气费164.2元、有线电视费85.4元、维修费320元，合计3296.5元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方提前解除合同及水、电、煤气、有线电视费等费用；
2.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明双方的合同关系；
3.物管交割清单1份（原件），用于证明合同解除时房屋的情况；
4.房屋物管委托合同1份（原件），用于证明双方的合同关系；
5.物管交割清单1份（原件），用于证明合同签订时的房屋情况。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月1日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将杭州市西湖区古荡新村西10幢3单元401室房屋委托被告代理出租，委托期限为2010年10月6日起至2012年10月5日止，委托租金为每月2400元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按月支付，于每月10日支付，首次付款日期为2011年11月10日；被告逾期交付代理承租客户房租且经原告通知后仍未履行交付义务超过十日的（十日内每逾期一天须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金），原告有权解除合同，被告须支付原告委托房屋年租金的25%作为违约金，如违约金不足弥补原告直接损失的，被告还应给予赔偿。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告却未按约履行支付委托租金的义务。2012年2月6日，双方协商一致解除上述合同，并签订《合同解除协议》一份，约定：上述合同于2012年2月6日终止，被告欠原告2012年1月5日至2012年2月6日的委托租金2560元，水费114.59元、煤气费164.2元、电费52.48元、有线电视费85.4元、维修费320元，共计3296.5元。之后，被告未能支付上述委托租金和相关费用。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该合同的约定，被告应当按期支付委托租金，若逾期超过十日，则原告有权解除上述合同。因被告未能按期支付委托租金，原、被告协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能按照解除协议支付拖欠的委托租金和相关费用，故原告要求被告支付委托租金和相关费用的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付汤杏金委托租金、水电费、煤气费、有线电视费、维修费共计3296.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年五月二日
书记员 黄 琦
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执879号
陈礼娥、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人陈礼娥与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第59号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10934号
原告：顾正其，男，1976年2月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被告：朱柏连，男，1977年7月20日生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告顾正其与朱柏连合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾正其的诉讼代理人董再强到庭参加诉讼，被告朱柏连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正其向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除顾正其与江阴市玛莎美容美发店的预付卡消费合同；2、判令朱柏连立即退还消费卡余额3157.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：她在江阴市玛莎美容美发店（以下简称玛莎美容美发店办理了预付充值卡，并多次在该店进行消费。2015年12月10日，玛莎美容美发店关门歇业并注销。现她预付卡上还余3157.7元，她江阴市市场监督管理局周庄分局反映情况，该局多次联系朱柏连，但朱柏连拒不配合处理双方纠纷。据此，提出上述诉讼请求。
被告朱柏连未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：顾正其曾在玛莎美容美发店办理预付会员卡，并多次消费。2015年12月10日，玛莎美容美发店办理注销登记，并关门歇业。目前，顾正其预付卡上余额为3157.7元。
另查明，朱柏连系玛莎美容美发店的经营者。
上述事实，有玛莎国际VIP卡、创度软件截图、会员卡帐户历史、江阴市市场监督管理局询问笔录和情况说明、工商登记信息及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：朱柏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据顾正其提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认顾正其与玛莎美容美发店之间的预付卡消费合同成立，现玛莎美容美发店已停业并注销，玛莎美容美发店的违约行为导致双方合同目的无法实现，故顾正其要求解除双方之间的预付卡消费合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。合同解除后，玛莎美容美发店应返还消费卡上余额。朱柏连作为该江阴市玛莎美容美发店的经营者，该店注销后的债务应由朱柏连承担，故对于顾正其要求朱柏连支付预付款3157.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾正其与江阴市玛莎美容美发店的预付卡消费合同；
二、被告朱柏连应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾正其预付款3157.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告朱柏连负担（原告顾正其已预交，被告朱柏连应当自判决主债务履行之日前一并向原告顾正其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11807号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族，1989年5月15日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，李建华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年6月为其办理了信用卡一张。李建华于2014年6月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月13日，共透支本金253035.21元，利息25400.38元，滞纳金3828.34元，以上合计282263.93元。建行重庆市分行认为李建华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李建华立即偿还信用卡透支本金253035.21元，截至2015年6月13日的利息25400.38元,滞纳金3828.34元，并支付自2015年6月14日起至欠款付清时止，以本金253035.21元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息25400.38元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李建华承担。
被告李建华未答辩。
经审理查明，2014年6月，李建华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李建华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李建华发放了信用卡一张。李建华于2014年6月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月13日，李建华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金253035.21元、利息25400.38元、滞纳金3828.34元，合计282263.93元。此款，李建华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行2015年6月14日领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李建华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李建华发放了信用卡，李建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李建华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金253035.21元，截至2015年6月13日的利息25400.38元、滞纳金3828.34元，以上合计282263.93元；并支付从2015年6月14日起至欠款付清时止，以本金253035.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25400.38元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2767元，由被告李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 简 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第07219号
本院2016年6月1日对原告王建化与被告重庆南桐矿业有限责任公司福利待遇纠纷一案作出的（2015）綦法民初字第07219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第2页第1自然段最后1行“告2009年至2014年未休年休假工资53271元”有误，应为“告2009年至2014年未休年休假工资85395元”。
审判员 张基铸
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第889号
原告杨凤娟。
委托代理人（特别授权代理）来潜阳。
被告赵洪群。
原告杨凤娟诉被告赵洪群民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凤娟的委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告赵洪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤娟诉称，2010年7月18日被告因生意周转需要向原告借款227000元，双方约定借期至2010年10月30日，口头约定利息为2.5%，被告出具借条一份。但到期后被告至今仍未归还借款。诉请法院判令：1、被告立即归还借款227000元，支付自立案之日起至清偿之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨凤娟为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵洪群未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年7月18日，被告赵洪群向原告借款227000元，并出具借据一份，载明，向原告借款227000元，2010年10月30日归还。但被告至今未归还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款并按银行贷款基准利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵洪群于本判决生效之日起十日内归还原告杨凤娟借款人民币227000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2012年9月17日始至判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4706元，减半收取人民币2353元，由被告赵洪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4706元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年十月十八日
书记员 来飞
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执异2号
案外人尧高兴，男，1983年10月21日出生，汉族，住江西省南城县，
申请执行人李安豪，男，1976年10月31日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人李洪龄，男，1975年4月27日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人李正，男，1975年12月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人南城县宏达塑料有限责任公司（以下简称宏达塑料公司），住所地南城县金山口工业区，组织机构代码71659708-4。
法定代表人尧国应，该公司经理。
被执行人尧国应，男，1963年5月14日出生，汉族，住抚州市南城县。
本院在执行李安豪、李洪龄、李正与被执行人南城县宏达塑料有限责任公司、尧国应民间借贷纠纷一案中，案外人尧高兴对本院查封、冻结宏达塑料公司价值3063465元的财产或资金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尧高兴称：宏达塑料公司系我与被执行人尧国应合资兴办的，我与尧国应资本注册比例分别为40%，60%，尧国应系宏达塑料公司法定代表人，尧国应与李安豪、李洪龄、李正民间借贷纠纷与宏达塑料公司无关，所欠债务是尧国应个人向他人借款形成的，并用于个人对外投资上，尧国应于2014年3月12日为其个人挂靠在福建省祥源水利建筑工程有限公司名下的建筑工程资金周转以个人名义向谢剑平借款300万元，因尧国应系宏达塑料公司法定代表人，利用其身份的便利，将所借款项全部转入公司账户，之后又陆续将款项转出，用于个人在福建的工程投资，该债务属尧国应个人债务，故要求中止执行（2016）赣1021执440号执行裁定书中查封、冻结宏达塑料公司价值3063465元的财产或资金。
申请人李安豪、李洪龄、李正称：我们起诉的是尧国应个人及宏达塑料公司，南城县人民法院和抚州市中级人民法院都已作出判决，宏达塑料公司是被执行人，故作出公司的股东的案外人提出中止执行宏达塑料公司财产的异议毫无依据，由法院依法审查。
被执行人尧国应称：这笔借款是我个人的债务，与公司无关，法院处理公司的财产也应保留尧高兴的份额。
本院查明:尧国应与谢剑平系朋友关系，2014年3月12日被告因需资金周转，向谢剑平借款3000000元，当日尧国应向谢剑平出示借条，注明今借到谢剑平人民币叁佰万元整，款汇至南城县信用社营业部账号18×××64，尧国应出示借条后，谢剑平按约将3000000元现金汇入上述账号，收款单位为被告南城县宏达塑料有限责任公司。2014年11月11日谢剑平于李洪龄、李安豪、李正签订了债权转让协议书，约定将尧国应所借谢剑平的叁佰万元人民币及利息的债权完全转让给李洪龄，谢剑平将催告函发出后，尧国应必须在一个星期内将本债券转让协议中的叁佰万元及利息还给李洪龄、李安豪、李正。2014年11月12日谢剑平向尧国应发出了催告函通知尧国应，同年11月30日，三申请人和谢剑平一同到南城找到尧国应，尧国应于当日订立了还款计划，并在还款计划中由谢剑平指定了李洪龄在抚州农行抚河支行开户的尾号为2511的账号为还款指定账户。2014年12月10日，李洪龄向尧国应出具了一份代收条，注明今代谢剑平收到尧国应债权转让首笔款项计人民币贰拾柒万元整。2015年8月28日三申请人又在江南都市报上刊登了催告函，通知被告尽快还钱，将启动司法起诉程序。2015年8月31日，三申请人向本院提起诉讼，2015年11月24日，本院作出以下判决：被告尧国应、南城县宏达塑料有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李洪龄、李安豪、李正本金人民币2730000元及逾期利息（利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定的生效履行日止）。宏达塑料公司不服提起上诉，2016年6月30日抚州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。
2016年8月8日，三申请执行人向本院申请执行，本院与2016年8月19日裁定查封、冻结被执行人尧国应、宏达塑料公司价值3063465元的财产或资金。2018年1月24日，案外人尧高兴向本院提出该债务属尧国应个人债务与公司无关，要求本院中止执行查封、冻结宏达塑料公司价值3063465元的财产或资金。
上述事实有以下证据可以认定:
1、南城县人民法院(2015)城民初字第1207号民事判决书1份。
2、抚州市中级人民法院（216）赣10民终字第68号民事判决书1份。
3、尧国应于尧高兴签订的协议书1份。
4、南城县宏达塑料有限责任公司的银行流水1份。
本院认为:申请人李洪龄、李安豪、李正与被执行人宏达塑料公司、尧国应的债权、债务关系经南城县人民法院及抚州市中级人民法院作出判决，尧国应、宏达塑料公司于本判决生效后十日内归还李洪龄、李安豪、李正本金人民币2730000元及逾期利息（利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定的生效履行日止），被执行人宏达塑料公司与三申请人之间债权、债务关系已经得到确认，在执行过程中裁定查封、冻结宏达塑料公司价值3063465元的财产或资金在实体和程序上均符合法律规定，现案外人尧高兴提出该债务属被执行人尧国应个人的债务，与法院的判决不相符，其请求中止执行查封、冻结宏达塑料公司价值3063465元的财产或资金的请求本院不予支持，故对案外人尧高兴的异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下：
驳回案外人尧高兴的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭嘉兴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第34号
原告张洪。
被告邹建国。
原告张洪诉被告邹建国劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼，被告邹建国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：邹建国拖欠我于2011年11月在双水阿博特数码纸厂工地做工的工资。2011年12月我因此事被刑事拘留，并被以扰乱社会秩序罪判处一年零一个月，于2013年1月8日刑满释放。之后我多次去找双水劳动局、维稳办调解，可他们称无法联系到邹建国。在我想来，虽然我触犯了法律，但我在他那里做工是事实，他应付工资是天经地义的事情，因为我已付出了我的劳动力，就应该有报酬，但到至今无法得到解决。据此，请求法院依法判令：被告邹建国支付1000元；支付劳动、精神损失1000元；本案诉讼费由被告支付。
原告张洪在举证期限内向本院提交如下证据：
1、不予受理案件通知书一份。证明原告曾向新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，因被告没有主体资格，故不予受理。
2、阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表一份。证明被告确认尚欠原告的工资1000元未有支付。
被告邹建国没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告邹建国没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2011年，邹建国承接广东省江门市新会区双水镇阿博特数码纸业有限公司的湿式造纸厂房的木工工程，并雇请张洪及案外人张X才、代X、张X进、张X飞、张X明、吴X强、张X军、张X清、周X、周X、田X杨、王X宇、邹X亮、周X华、赵X发、曾X详共17人（下称“张X才等17人”）工作。2013年7月9日，邹建国在《阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表》上签名确认张家才等17人的工资余额，共计34132元（其中张X才1500元、代X4264元、张X进800元、张X飞1500元、张X明1000元、吴X强2684元、张X军300元、张X清300元、周X1275元、周X1600元、田X杨1400元、王X宇1075元、邹X亮11000元、周X华800元、张洪1000元、赵X发2518元、曾X详1116元）。后邹国建并没有支付上述工资，原告等人无法联系到邹国建，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告等人因犯聚众扰乱社会秩序罪被依法追究刑事责任，现已刑满释放。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。邹建国雇请张洪等人为其做木工工程，并在工资表上签名确定张洪的工资，但邹建国没有付清工资，应承担民事责任。原告请求支付1000元合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的劳动、精神损失，原告认为其因此事被刑事拘留，且以扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年一个月，被告应支付劳动、精神损失1000元。本院认为，被告没有支付原告劳动报酬，并不能作为原告做出违法犯罪行为的借口，原告不能以索要工资为名，聚众扰乱社会秩序。原告因犯罪而被追究刑事责任，是其依法应当承受的惩罚。故对原告诉请劳动、精神损失，本院不予支持。
被告邹建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告邹建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1000元给原告张洪。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏丽珍