浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第28号
上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司。
法定代表人：黄建华。
委托代理人：骆忠红。
委托代理人：周争跃。
被上诉人（原审原告）：高寿林。
被上诉人（原审被告）：吕顺阳。
上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）为与被上诉人高寿林、吕顺阳买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：吕顺阳系新世纪公司承建的金华市家和花园小区工程的施工负责人。2010年3月12日，吕顺阳以新世纪公司金华市家和花园小区第四项目部的名义与高寿林签订《购销合同》一份，约定由高寿林向该项目部提供多孔砖，数量按实计算，单价每块0.43元，从货款结算日起，必须在一星期内付货款，如不兑现，按每日千分之三计算违约金。因在合同签订前的2009年11月7日起双方已实际发生多孔砖买卖关系，故该合同还约定2009年前的多孔砖款在2010年第一期工程款到位一次性付清。合同签订后，高寿林按约供货，但对方却未能按约支付货款，该行为已构成违约。此外，双方数次对价格进行约定：2009年12月16日前的价格每块0.36元，高寿林供货数量为957700块，计货款344772元；2009年12月17日起每块0.40元，高寿林供货数量为313000块，计货款125200元；2010年3月12日起每块0.43元，高寿林供货数量为1936900块，计货款832867元；2011年起每块0.57元，高寿林供货数量为20500块，计货款11685元。以上合计高寿林共提供多孔砖的数量为3228100块，总计货款为1314524元。期间，已分次向高寿林支付货款合计为1099972元，尚欠214552元。此后，所欠货款虽经高寿林多次催讨，但一直未予支付。
高寿林于2012年3月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：吕顺阳、新世纪公司支付高寿林货款214552元，违约金177649元（从2011年5月25日算至2012年3月8日，其余违约金应算至实际支付之日止）。
吕顺阳在原审中未作答辩。
新世纪公司在原审中答辩称：一、新世纪公司与高寿林没有签订买卖多孔砖的合同，也没有进行多孔砖的价款的结算，没有直接的合同关系，根据合同相对性，应驳回高寿林对新世纪公司的诉讼请求。二、高寿林诉讼请求第二项没有事实依据，根据高寿林与吕顺阳在2010年3月12日签订的购销合同约定，双方仅仅是对2009年前提供的多孔砖的结算时间进行了约定，这个约定也是不明确的，2009年之后高寿林供应多孔砖的付款时间合同没有约定，高寿林主张逾期按每日千分之三计算没有依据。三、退一步，即使新世纪公司与高寿林有合同关系，对高寿林收到的已付款也没有开具相应的票据给新世纪公司，高寿林应开具已收货款的票据。根据以上，应驳回高寿林对新世纪公司的诉讼请求。
原审法院认为：本案双方当事人签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，高寿林按约供货，已履行了自己的合同义务，但对方却未能按约付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。吕顺阳系新世纪公司承建的金华市家和花园小区工程的施工负责人，其以新世纪公司下属金华市家和花园小区第四项目部的名义与高寿林签订购销合同及出具收条的行为是一种职务行为，由此产生的民事责任依法应由新世纪公司承担；且高寿林提供的多孔砖均用于新世纪公司承建的工程，故新世纪公司理应承担向高寿林支付尚欠工程款及违约金的民事责任。高寿林诉请要求吕顺阳支付尚欠货款及违约金不符合法律规定，不予支持。高寿林要求新世纪公司支付货款214552元及逾期付款违约金的事实清楚，证据确凿充分，予以支持；但高寿林要求违约金按每日千分之三计算明显过高，应适当降低。新世纪公司的辩称，无事实和法律依据，不予采纳。吕顺阳经法院合法传唤未说明正当理由拒不到庭，是对其自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、由新世纪建设集团有限公司于判决生效之日支付高寿林货款214552元；二、由新世纪建设集团有限公司于判决生效之日支付高寿林自2011年5月25日起按每日千分之一计算至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；三、驳回高寿林的其他诉讼请求。如果新世纪建设集团有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，由新世纪建设集团有限公司负担。
新世纪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吕顺阳在新世纪公司承建的家和园项目工程中没有担任任何职务，其对外从事的商事行为从未得到过新世纪公司的任何授权、委托与追认，即吕顺阳在本案中的行为属于其个人行为，与新世纪公司无关。吕顺阳以“新世纪建设集团家和园第四项目部”的名义与高寿林签订多孔砖购销合同，但实际上该项目部根本不存在，原审认定吕顺阳的行为系代表新世纪公司的职务行为无据。高寿林未提供证据证明其提供的多孔砖用于新世纪公司承建的工程，原审认定该事实无据。二、吕顺阳与高寿林的合同不能制约新世纪公司，原审判决新世纪公司承担每日千分之一的逾期付款违约金无据，且该违约金明显过高，起算时间亦有误，应从高寿林起诉之日起算。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
高寿林在二审中答辩称：吕顺阳是新世纪公司承建的家和园项目中61、62、63、67、68、69幢楼的楼栋号长，这单生意是新世纪公司的副总朱建平介绍的，介绍的时候就说好工程是新世纪公司的，货款不用担心，合同直接和吕顺阳签订就可以了。至于违约金，合同中是明确约定的。
吕顺阳在二审中未作答辩。
二审中，高寿林、吕顺阳未提供新的证据。新世纪公司提供了下列证据：吕顺阳出具的承诺书，证明吕顺阳的身份是涉案61、62、63、67、68、69幢楼房的实际施工人，并非公司的员工。高寿林认为该份证据的真实性无法确认，不知道这几个字是不是吕顺阳写的，与本案也没有关联性。因上述证据并非新证据，本院不予认证。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2008年3月17日，新世纪公司向浙江辛迪置业投资集团有限公司承包了金华市家和花园小区工程，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定该工程的项目经理为金照明、郑英龙。新世纪公司在二审中自认，金照明又将上述工程当中的61、62、63、67、68、69幢楼房的土建分包给了吕顺阳。2011年10月10日，吕顺阳出具欠条一份，载明尚欠高寿林多孔砖货款人民币224552元。
本院认为：新世纪公司向浙江辛迪置业投资集团有限公司承包了金华市家和花园小区工程后，又将该工程分包给了吕顺阳。吕顺阳作为实际施工人，对高寿林提供的多孔砖数量及价款进行了确认，并出具了相关凭证，其依法应当对高寿林承担相应的付款责任。而新世纪公司作为涉案工程的承包人，将工程违法分包给无任何资质的吕顺阳，已存在一定过错，且其作为承包人应对工程的施工、财务等方面尽到合理的管理义务。现吕顺阳怠于履行付款义务，新世纪公司应对本案货款承担相应的补充清偿责任。另外，由于吕顺阳曾于2011年10月10日出具欠条一份，该日可视为货款结算日，依据《购销合同》约定，可从2011年10月18日起计付违约金。由于每日千分之三的违约金约定过高，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，新世纪公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第213号民事判决；
二、由吕顺阳于本判决生效后十日内支付高寿林货款人民币214552元，并从2011年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金；
三、新世纪建设集团有限公司对上述吕顺阳所负债务承担补充清偿责任；
四、驳回高寿林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7184元，二审案件受理费7184元，均由吕顺阳、新世纪建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年三月二十日
代书记员 项蓓蕾