广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1069号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡征东，男，1997年1月26日出生，云南省威信县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地威信县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人李新城，广东德元律师事务所律师。
被告人胡红，男，1996年12月5日出生，云南省威信县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地威信县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告人杨远红，男，1999年2月28日出生，云南省威信县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地威信县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
指定辩护人李德路，中山市法律援助处指派，广东森科律师事务所律师。
被告人杨家照，男，1995年1月5日出生，云南省威信县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地威信县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
指定辩护人曾少晖，中山市法律援助处指派，广东雅商律师事务所律师。
被告人郑茂，男，1998年7月16日出生，云南省威信县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地威信县。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1033号起诉书指控被告人胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂犯抢劫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员关雪飞出庭支持公诉。胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年8月26日凌晨，被告人胡征东、胡红纠集被告人杨远红、杨家照、郑茂在中山市神湾镇富某路一士多店门口路段，胡征东用拳头殴打被害人张某1，后五人将张某1强行带至神湾镇一新驾校士多店门口路段，抢走张某1的手机1台（价值人民币730元），并将张某1押回张某1的出租屋取张某1的银行卡后到神湾镇中国工商银行柜员机取款人民币1000元交给胡征东。同年8月28日，被告人胡红被抓获归案，后协助公安人员抓获胡征东、杨远红、杨家照、郑茂。归案后，杨远红、杨家照、郑茂如实供述上述事实。破案后，赃物已缴获发还被害人。事后，胡征东、胡红、郑茂已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。胡征东、胡红在共同抢劫犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；杨远红、杨家照、郑茂在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。胡红有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡征东辩称其没有实施抢劫，是被害人自愿赔钱给其。
被告人胡红辩称其没有纠集同案被告人，没有接触过被害人，没有参与抢劫，没有要求被害人拿1000元。
被告人杨远红辩称其没有参与抢劫，没有用暴力、威胁被害人，是被害人自愿赔偿；被害人有自救的机会，并没有选择自救。
被告人杨家照辩称同案人只是告诉其去找被害人麻某。
被告人郑茂对指控的事实作了供认。
被告人胡征东的辩护人辩称：1.胡征东没有非法占有的主观目的，被害人存在过错，被害人自愿交出手机并同意将银行卡内的1000元给胡征东，胡征东采用暴力是出于泄愤，故胡征东的行为不构成抢劫。2.如果胡征东构成犯罪，应以敲诈勒索罪定罪量刑，且其有相应的从轻情节：胡征东如实供述自己和同案犯的全部罪行；犯罪情节较轻，社会危害性较小；暴力程度轻微；有悔罪表现；已与被害人达成谅解，对被害人作出赔偿；系初犯、偶犯。请求对胡征东从轻处罚。
被告人胡红的辩护人辩称：1.胡红的行为应定性为敲诈勒索罪。2.胡红不应是主犯，其没有向被害人要求给付1000元。3.胡红有立功情节。4.胡红如实供述自己行为，有明显悔罪表现，且已经对被害人进行积极赔偿取得谅解。5.胡红是初犯、偶犯，无前科。请求对其从轻处罚。
被告人杨远红的辩护人辩称：1.本案事发有因，杨远红没有非法占有财物的共同故意。2.本案应以敲诈勒索罪定罪，由于未达成敲诈勒索的立案标准2000元，故杨远红是无罪的。3.即使认定杨远红有罪，杨远红如实供述，是从犯。依法应从轻处罚。
被告人杨家照的辩护人辩称：杨家照的行为构成敲诈勒索，但未达追诉的标准，应属无罪。
被告人郑茂的辩护人辩称：1.郑茂事前无预谋、策划本案，没有使用任何暴力行为、工具，其是从犯。2.郑茂有坦白情节并自愿认罪。3.郑茂是初犯、偶犯。4.郑茂积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，说明被告人有悔罪表现。5.本案财物已缴回并发还给被害人。6.郑茂家庭困难。请求对郑茂从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月26日凌晨，被告人胡征东、胡红因怀疑被害人张某1（未成年人）与胡征东的女朋友有交往，提出教训张某1。胡红遂分别纠集被告人杨远红、杨家照、郑茂去中山市神湾镇富某路一士多店门口路段，杨远红假冒胡征东女朋友的QQ号将张某1骗到现场。胡征东用拳头殴打张某1并要张某1交出VIVO手机1台（价值人民币730元），其后胡红提出要张某1拿1000元赎回手机。后胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂将张某1强行带至神湾镇一新驾校士多店门口路段，胡征东、杨家照将张某1押回张某1的出租屋取银行卡后到神湾镇中国工商银行柜员机取款人民币1000元交给胡征东。得手后，胡征东等人将1000元均分，手机则放杨家照处。
同年8月28日，被告人胡红被公安人员抓获归案，后协助公安人员抓获被告人胡征东、杨远红、杨家照、郑茂；公安人员在杨家照处缴回被抢手机。破案后，赃物已发还被害人。事后，胡征东、胡红、郑茂已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。归案后，郑茂如实供述自己的罪行。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人张某1（未成年人）的陈述及辨认笔录，证明2017年8月26日凌晨3时许，其应微信好友“萌萌哒唐某宝”约到神湾镇宥天网咖的烧烤档，但不见微信好友。有1名男子将其带到一偏僻处，有六七男子出现，对方殴打其头部，该男子质问其与“萌萌哒唐某宝”的关系。其回答刚认识，对方抢走其手机，叫其拿1000元赎回手机，其说没有那么多钱。对方两人陪其到神湾镇中国工商银行柜员机取了1000元。对方将其带回偏僻处，但对方没有将手机还回，还威胁其不要报警。其辨认出被告人胡红就是参与抢手机并提出拿1000元赎回手机的男子；辨认出被告人胡征东就是“唐某”的男朋友并有殴打其，并押其去取钱；辨认出被告人杨远红就是押其去取钱的另1名男子；辨认出被告人杨家照、郑茂就是参与抢东西的男子；指认出案发现场、被抢的手机、监控截图、指认QQ聊天记录。
2.抓获经过，证明2017年8月27日1时许，中山市公安局神湾分局宥南派出所接事主张某1报警称：其于8月26日凌晨4时许，在神湾镇新市场附近被5名男子抢走财物。民警经侦查确定嫌疑人分别是胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂。同年8月28日8时许，侦查员在神湾镇新市场胡红居住的出租屋将胡红抓获。当日下午，侦查员在胡红协助下，在上述出租屋将胡征东、杨远红、杨家照、郑茂抓获。
3.现场照片、现场方位图，证明现场位于中山市神湾镇一新驾校士多店门口、神湾镇工商银行处。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明在被告人杨家照××手机1台，已发还被害人张某1。
5.中山市神湾镇物价检查所的价格认定结论书，证明涉案VIVO牌Y66型手机单位价格人民币730元。
6.调取证据通知书、清单、开户资料及银行流水，证明张某1的账户于2017年8月26日5时6分取款人民币1000元，余款人民币47元。
7.人口信息、户籍证明，证明五名被告人的身份情况。
8.谅解书、收据，证明被告人胡征东、胡红、郑茂家属赔偿被害人张某1经济损失，得到被害人的谅解。
9.监控视频及监控截图在案。
10.证人张某2的证言，证明2017年8月26日凌晨4时许，其在神湾镇新市场一出租屋睡觉，其朋友程某在屋内玩手机，其听到其弟张某1在外面叫，程某与张某1对话，后把一些东西扔下楼。次日，其听张某1说被人抢劫了，程某说当时把银行卡扔下去。
11.证人程某的证言，证明2017年8月26日凌晨5时许，其在出租屋睡觉，屋内还有张某2，此时张某1在楼下叫，其按张某1要求将张的银行卡扔下去。不久，张某1回到出租屋，说被人抢了手机和钱。
12.证人黄某（未成年人）的证言，证明2017年8月底，其在好世界KTV认识“小韬”。几天后，他们一起去吃宵夜，其还邀请“小韬”到其出租屋，他们聊了一会，“小韬”就离开。其的微信名叫“萌萌哒唐某宝”。
13.被告人胡征东的有罪供述及辨认笔录，证明2017年8月25日晚上11时许，其和胡红、杨远红、杨家照在神湾镇新市场出租屋，胡红说有1名男子泡了其女朋友，提出叫该男子出来并向该男子要点钱。其同意，杨远红用手机冒充其女朋友约该男子出来，对方同意了。他们到出租屋楼下等。不久1名男子到来，其冲过去殴打该男子头部两拳，其他人围上来，该男子不敢还手。他们将该男子带到新市场一驾校旁的路上，其叫该男子将手机交给其，要该男子拿1000元。该男子说没有钱，此时郑茂过来（胡红叫过来的）。该男子提出回去拿银行卡取钱。其和杨远红带该男子回出租屋，该男子叫人把银行卡扔下来。他们到工商银行柜员机取钱，其他人在新市场等。该男子拿了1000元，他们一行五人送该男子回出租屋，该男子叫其拿回手机，胡红和杨家照都说不要给，其就没有给。该男子就走了。事后，其将1000元平分了，手机则放在杨家照处。其辨认出被告人胡红、杨远红、杨家照、郑茂；指认出作案现场、监控截图、被抢的手机。
14.被告人胡红的有罪供述及辨认笔录，证明2017年8月26日凌晨3时许，其回到神湾镇新市场其出租屋，见到胡征东、杨远红等人。后来其跟胡征东说，胡的女朋友昨晚跟1名男子吃宵夜。胡征东听后很生气，说去殴打该男子。胡征东用女朋友的头像发微信约该男子出来。其、胡征东、杨远红及不知名男子下楼等。不久，该男子到了，胡征东上前殴打该男子，他们几个人将该男子带到新市场一驾校旁边的巷子。此时郑茂来了（是其打电话叫来的）。胡征东叫对方交出手机，威胁对方拿1000元过来赎手机。其说不给钱就报警，说该男子偷手机（实际没有这回事）。该男子说回出租屋拿银行卡，胡征东、杨远红跟该男子回出租屋拿银行卡，并去取了1000元给胡征东。其和郑茂、不知的男子在出租屋楼下等。胡征东等人回来后，该男子要求拿回手机，胡征东没有给，该男子就走了。下午，其打电话给胡征东，胡征东说钱平分了，后来胡征东到其出租屋将200元放茶几上。其辨认出被告人胡征东、杨远红、郑茂；辨认出被告人杨家照就是不知名男子；指认出案发现场、指认出监控视频中五名被告人及该被害人。
15.被告人杨远红的有罪供述及辨认笔录，证明案发当日凌晨2时许，其、胡红、胡征东、杨家照回到神湾镇出租屋，胡红说胡征东的女朋友“小唐”××名男子在出租屋过夜。其添加该男子的QQ，以“小唐”的名义约该男子出来。不久，该男子过来。胡征东上前殴打该男子，他们跟该男子解决“小唐”的事。此时郑茂从外面回来，了解情况后跟他们一起谈。胡红叫该男子拿1000元解决。后其和胡征东与该男子去银行柜员机取钱。他们回到出租屋，胡征东将1000元平分了。其辨认出被告人胡征东、胡红、杨家照、郑茂；指认出案发现场、监控截图、聊天微信。
16.被告人杨家照的有罪供述及辨认笔录，证明2017年8月25日晚上，其和胡征东、胡红、杨远红在胡红的出租屋玩时，胡红说在手机里看到胡征东的女朋友“小唐”跟1名男子曾来过出租屋。胡征东很生气，说去找该男子麻某。杨远红用QQ假冒“小唐”约该男子出来。不久，该男子到了，胡征东用拳头打该男子，打完后拉该男子往前走，他们跟在后面。到一商店附近，郑茂也过来了。胡征东叫该男子交出手机。胡红叫该男子拿钱出来摆平。该男子说没钱，胡征东和杨远红跟着该男子去取银行卡并去取钱。他们在另一家商店等。不久，胡征东和杨远红回来，说取了1000元，接着送该男子回男子的出租屋。他们回到胡红的出租屋，胡红说将钱分了。胡征东说缺钱先放他那里。到早上，郑茂向胡征东拿了200元。胡红也向胡征东拿钱，胡红、胡征东因此还发生争吵。胡征东叫该男子拿手机后，将手机给了其。其辨认出被告人胡征东、胡红、杨远红、郑茂；指认出案发现场、监控截图及抢得的手机。
17.被告人郑茂的有罪供述及辨认笔录，证明2017年8月26日凌晨3时许，其接到胡红电话叫其到神湾镇帮忙，其驾驶助力车到神湾镇新市场，见胡红、胡征东、杨远红、杨家照××名男子站在那里，其听说该男子“泡”了胡征东的女朋友，他们打了该男子。后来该男子同意给1000元，并带他们到附近一出租屋拿了银行卡，他们在新市场一桥头等，胡征东、杨远红跟该男子到银行取了钱。事后其向胡征东要了200元办事。当晚10时许，胡征东将1000元平分了。其辨认出被告人胡征东、胡红、杨远红、杨家照；指认出案发现场。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人及辩护人提出的辩解意见，综合答辩如下：1.对本案的定性问题，经查，被害人张某1年仅16周岁，被被告人骗到现场，即被被告人胡征东殴打，现场当时已有4名被告人在场，张某1处于被告人的控制之下，其是不敢反抗与呼叫的。胡征东等人随即拿走张某1的手机，又要张某1拿钱赎手机，张某1只能同意胡征东提出的无理要求，不存在协商有余地；银行流水，证明张某1的账户提款1000元后，仅剩47元。另一方面，张某1即使与胡征东的女朋友有交往，其并没有侵犯胡征东的人身权、财产权，其没有任何过错，其无需向胡征东赔偿财物。现有证据显示，五名被告人归案后第一份笔录均没有提及张某1拿了胡征东的手机，胡红在后面供述证明没有偷手机这回事，故胡征东说张某1盗窃其手机完全是胡征东虚构出来的事实。胡征东当场使用暴力，有非法占有被害人财物的故意，且当场取得财物，完全符合抢劫罪的构成条件，而非敲诈勒索罪；其他4名被告人在胡征东抢劫张某1财物基本在场，且知道胡征东非法占有张某1的财物，在胡征东实施抢劫时有所协助，事后亦有分赃，其与胡征东构成抢劫的共犯。2.胡红是否从犯问题，经查，胡红在胡征东提出教训张某1时，其纠集其他被告人到场，在胡征东抢得手机时，要张某1拿钱赎，其在共同犯罪中起积极作用，不属于从犯。3.如实供述问题，胡征东、胡红、杨远红、杨家照在庭审时均推翻其在之前的有罪供述，对抢劫的事实予以否认，不符合如实供述的要求。胡征东非但否认抢劫，还虚构张某1盗窃其手机的事实来推卸其罪责，可见其主观恶性较大。4.赔偿并得到谅解、其他被告人属于从犯的事实，起诉书已确认，不再赘述。5.被告人没有前科，是初犯、偶犯的意见经查属实。6.被告人家庭困难与本案无关，本院不予评判。
本院认为，被告人胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂无视国家法律，结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。胡征东、胡红在共同抢劫犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；杨远红、杨家照、郑茂在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。胡红有立功表现，依法可以减轻处罚。郑茂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡征东、胡红、郑茂赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控胡征东、胡红、杨远红、杨家照、郑茂犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对被告人及其辩护人提出的辩解意见，答辩如上；有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡征东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2020年11月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人杨远红犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人杨家照犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人郑茂犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年10月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 彭素芳
连宜静