wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1138号
罪犯严梦军，男，1994年5月3日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年4月10日作出（2012）涟刑初字第36号刑事判决，认定被告人严梦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，2012年4月21日交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯严梦军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一个月至三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯严梦军提请减刑。
经审理查明，罪犯严梦军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯严梦军共获得奖励分110.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯严梦军在2014年度、2015年度改造表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯严梦军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严梦军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执1141号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住赤水市丹霞大道中段。
法定代表人陈锡莲，局长。
被执行人罗希池，男，汉族，1979年5月25日出生，住赤水市。
被执行人刘小平，女，汉族，1983年7月20日出生，住赤水市。
本院在执行赤水市卫生和计划生育局申请执行罗希池、刘小平行政非诉执行一案中，申请执行人赤水市卫生和计划生育局与被执行人罗希池、刘小平达成和解协议，赤水市卫生和计划生育局向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381行审76号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年八月十五日
书记员 王 岂
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执459号
申请执行人：周继洪，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人周继洪与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初663号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资125300元并承担执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初663号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3180号
原告：厦门夏商物产有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林源河，董事长。
委托诉讼代理人：张诗荥，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡怡萍，女，1995年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门夏商物产有限公司与被告汪振川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告厦门夏商物产有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门夏商物产有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门夏商物产有限公司撤回起诉。
案件受理费2927元，减半收取计1464元，由原告厦门夏商物产有限公司负担。
审 判 员 余 巍
二〇一八年八月九日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2076号
原告：吴晓东，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈英，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告吴晓东与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴晓东于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为吴晓东的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告吴晓东负担。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王志忠
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南川法民执字第00827号
申请执行人：深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司。
法定代表人：周光志，该公司经理。
被执行人：重庆美尔投资有限公司。
法定代表人：王兴华，该公司总经理。
本院在申请执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司与被执行人重庆美尔投资有限公司其他民事一案中，南川区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）南川法民初字第01377号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆美尔投资有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆美尔投资有限公司应支付给申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司重庆分公司81946元及利息，诉讼费1744元。现经本院四查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)南川法民执字第00827号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁其涛
二〇一六年九月六日
书记员 罗金炜
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执186号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑。
委托代理人龚丽、陈永梅，广东千度律师事务所律师、实习律师。
被执行人佛山市顺德区联发企业贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界大道16号。
法定代表人曾玉娣。
被执行人佛山市金广恒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会北区红石磡坊一巷16号。
法定代表人杜广林。
被执行人佛山市顺德区邦文贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工商业区1号楼一层A9、A10号铺。
法定代表人吴绍文。
被执行人佛山市钜德钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇岳步村委会十字上街庙边一巷20号A3。
法定代表人黎展雄。
被执行人佛山市七洲贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界A1区钢铁世界大道16号之二商铺三楼1室。
法定代表人曾玉莉。
被执行人吴绍文，男，汉族，1971年4月29日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人何健堂，男，汉族，1969年9月11日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人黎展雄，男，汉族，1982年7月12日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人陈爱冰，女，汉族，1969年11月18日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人刘润好，女，汉族，1943年8月12日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人杜广林，男，汉族，1954年7月8日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人杜秋明，女，汉族，1978年9月23日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人邓永达，男，汉族，1980年9月3日出生，住广州市荔湾区。
被执行人曾玉娣，女，汉族，1974年11月4日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人曾玉莉，女，汉族，1984年10月28日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
被执行人曾玉欢，女，汉族，1972年1月24日出生，住佛山市顺德区乐从镇。
关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，后变更申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）申请执行佛山市顺德区联发企业贸易有限公司、佛山市金广恒贸易有限公司、佛山市顺德区邦文贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、佛山市七洲贸易有限公司、黎展雄、陈爱冰、杜秋明、邓永达、曾玉娣、何健堂、吴绍文、杜广林、刘润好、曾玉莉、曾玉欢仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第191号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区联发企业贸易有限公司应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金人民币7920000元及利息人民币405856.47元（计至2015年4月20日，自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金人民币7920000元基数，按年利率11.34%计算。对不能按时支付的利息，按年利率11.34%计算复利）、律师费人民币160000元、仲裁费人民币41241元及公告费人民币250元；佛山市金广恒贸易有限公司、佛山市顺德区邦文贸易有限公司、佛山市钜德钢铁贸易有限公司、佛山市七洲贸易有限公司、黎展雄、陈爱冰、杜秋明、邓永达、曾玉娣、何健堂、吴绍文、杜广林、刘润好、曾玉莉、曾玉欢对上述债务向平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币9319790.39元，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行中，本院向被执行人住所地的本市公安车管、房管、国土、工商、主要金融机构等单位调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人的银行存款共计6129.07元，在（2016）粤06执185号案轮候查封了以下财产［详见（2016）粤06执185号案财产清单］，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 王立志
执行员 冼富元
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄银瑞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7573号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7573号
申请执行人侯洁，女，1994年4月18日生，汉族，住所地辽宁省。
被执行人上海盎鸿资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郭志文。
本院在执行申请人侯洁与被申请人上海盎鸿资产管理有限公司劳动合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2016)办字第5207号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员张红兵
审判员陆正
二〇一六年十二月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初259号
原告：王洪前，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨仁武，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司，住所地玉环县玉城街道广陵南路28号1-5层。
代表人：徐雪珠，该公司总经理。
本院在审理原告王洪前与被告杨仁武、中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年一月十七日
代理书记员 苏雪艳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢177-1号
申请执行人：杨广生,男性,1964年4月2日出生,住许昌县。
被执行人：吕宗树,男性,1969年9月29日出生,住许昌县。
本院在执行杨广生与吕宗树买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书的手续。经银行、公积金等相关财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年八月八日
书记员 葛现军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9853号
原告：镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心，住所：丹阳市城市绿洲小区1幢1-1号，组织机构代码46879023-9。
法定代表人：陆阳，该分中心主任。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告：谭继云，男，汉族，1977年5月3日生，住江苏省丹阳市。
被告：杨宝惠，女，汉族，1978年9月2日生，住江苏省丹阳市。
原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心与被告谭继云、杨宝惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心撤诉。
案件受理费减半收取1991元，由原告负担。
审判员 刘绛昱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 庆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1132号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庸某，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被东莞市公安局取保候审。2014年7月2日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人庸某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人庸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月24日21时许，被告人庸某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行经东莞市清溪镇铁松路242号路段时，遇骑自行车准备横过马路的被害人雷某。庸某因刹车不及，车头与雷某的自行车车尾发生碰撞，致二人受伤及不同程度损坏。后群众报警，并将庸某、雷某送往医院救治。民警接报后到现场处理，后到医院将庸某抓获归案。经交警部门认定，庸某负事故的主要责任，雷某负次要责任。经鉴定，被告人庸某的血液中乙醇含量为295.15mg／100ml。庸某在案发后与被害人雷某达成赔偿协议，共赔偿雷某10000元，并取得了雷某的谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证无号牌摩托车，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押物品清单，交通事故认定书，常住人口基本信息，情况说明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，交通事故赔偿协议书，收款收据，谅解书，证人李某的证言，被害人雷某的陈述，被告人庸某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人庸某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人庸某判处拘役一个月至六个月。
被告人庸某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庸某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人庸某案发时所驾驶的无号牌两轮摩托车制动系统、转向系统不符合安全技术要求标准。
本院认为，被告人庸某违反交通运输管理法律，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人庸某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人庸某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人庸某已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人庸某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人庸某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人庸某以其自报身份予以判决。
根据被告人庸某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庸某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄惠敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0623号
原告杨孝若。
原告陈勇。
两原告共同委托代理人吴刚。
被告沈菊群。
原告杨孝若、陈勇与被告沈菊群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨孝若、陈勇的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告沈菊群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨孝若、陈勇诉称，2012年，朱红霞因经营之需向原告借款4万元，该款由被告沈菊群担保，之后，朱红霞归还了6000元，余款朱红霞未能归还。两原告起诉朱红霞、被告沈菊群，要求朱红霞、沈菊群归还原告3.4万元借款，因被告沈菊群无法送达，原告撤回了对被告沈菊群的起诉，并与朱红霞达成协议，由朱红霞归还原告28000元，然朱红霞未能履行，现要求被告沈菊群归还原告28000元。
被告沈菊群未作答辩。
经审理查明，原告与案外人朱红霞、被告沈菊群系朋友关系。2012年5月1日，朱红霞向原告杨孝若、陈勇借款2万元，由朱红霞出具借条，并由被告沈菊群在担保人栏签字提供担保。2012年5月28日，朱红霞又向原告杨孝若、陈勇借款2万元，由朱红霞出具借条，并由被告沈菊群在担保人栏签字提供担保。之后，朱红霞未能按约还款，被告沈菊群亦未尽担保之责。原告遂于2013年10月31日向本院起诉朱红霞、沈菊群，因向被告沈菊群送达困难，原告撤回了对沈菊群的起诉，并与朱红霞达成协议，朱红霞于2014年1月15日前归还原告杨孝若、陈勇28000元并承担诉讼费用。期至，朱红霞未能履行，原告再次向本院起诉被告沈菊群，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的二份借条、（2013）启近民初字第0544号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈菊群为朱红霞向原告杨孝若、陈勇借款提供担保，有借条等在卷佐证。被告沈菊群为朱红霞向原告借款提供担保，未约定还款时间，原告在起诉朱红霞时曾同时起诉过沈菊群作为共同被告，由于向被告沈菊群送达困难才撤回起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，保证期间适用诉讼时效中断的规定，原告的诉请应得到支持。被告沈菊群经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈菊群对朱红霞结欠原告杨孝若、陈勇28000元债务承担连带责任，于本判决书生效之日起十日内履行。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费500元（原告已预交），由被告沈菊群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 宋桂华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈中兵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初5037号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地宁国市人民路1号，统一社会信用代码913418815563074543。
法定代表人：闫俊，行长。
被告：佘洪，男，1986年9月1日出生，汉族，住泾县。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告佘洪金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初13号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人崔某1。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人崔某1犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年3月13日15时许，被告人崔某1与被害人孔某，因孔某的羊吃了崔某1家的棒子秸而发生口角，进而相互厮打，致使孔某左耳受伤。后经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，孔某的损伤程度为轻伤二级。
现被告人崔某1已与被害人孔某和解，并赔偿孔某经济损失1.8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人崔某1在开庭审理过程中无异议，且有被告人崔某1的供述、被害人孔某的陈述、崔某2、陆某的证言，现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，隆化县司法鉴医学定中心鉴定意见书，和解协议书、收款条、谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人已与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，判决如下：
被告人崔某1犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2692号
上诉人（原审被告）：李颖。
委托诉讼代理人：陈庆。
委托诉讼代理人：邹强，河北奎步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏淑兰。
委托诉讼代理人：王颖，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人魏淑兰返还原物纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被土诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。上诉人和开发商保定市北方房地产开发有限公司（以下简称北方房地产公司）签订购买车库的合同，合法取得该车库的使用权，与被上诉人没有事实和法律上的关系，被上诉人起诉上诉人无事实和法律依据。一审中上诉人亦提出追加开发商为共同被告参加庭审以查明事实，但一审法院未予理睬，致使本案的直接责任方不承担任何责任，不承担任何义务。另外，姑且不论本案争议标的到底是15号还是16号，上诉人系合法、善意取得且使用三四年之久，被上诉人在与开发商签订购买车库合同时明知上诉人合法占有争议车库，其购买的车库为与争议车库相邻的车库，其真实意图就是要购买争议车库相邻的车库，仅仅是由于开发商的过错致其发现有利可图，明显有恶意诉讼不当得利之嫌。
被上诉人魏淑兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李颖与北方房地产公司2010年1月5日签订购买迎宾小区三期1号楼15号车库的合同，双方已经实际履行。但上诉人现占有使用的并非15号车库，而是被上诉人的16号车库。2012年7月11日，上诉人在明知占错的情况下，利用自己保定监狱行政科工作人员身份之便，在北方房地产公司不知情的情况下，将当时未售出的16号车库的电表及电卡更名为自己，将自己的15号车库电表及电卡更名保定监狱行政科，并将不属于自己的16号车库占有使用至今。上诉人行为侵犯了被上诉人的合法权益，应依法将16号车库返还给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告魏淑兰向一审法院起诉请求：依法判令被告返还保定市七一东路迎宾三期1号楼16号车库。
一审法院认定事实：2015年1月7日原告魏淑兰与北方房地产公司签订协议书，协议约定原告魏淑兰在迎宾小区三期购有住宅，且自愿购买位于该小区1号楼16号车库（建筑面积约20.29平方米）。2015年1月8日原告魏淑兰交纳了全部车库款142030元。2015年5月25日北方房地产公司出具证明，证实魏淑兰购买了保定市七一东路迎宾三期1号楼16号车库，该车库现归魏淑兰所有，但该车库被从其公司购买的1号楼15号车库的李颖占有使用。房产预测绘成果报告书显示保定市七一东路迎宾三期1号楼15号车库与16号车库相邻，15号车库建筑面积18.60平方米，16号车库建筑面积20.29平方米。经一审法院传唤，北方房地产公司的工作人员出庭证实2010年10月份保定市七一东路迎宾三期业主开始购买车库，被告李颖购买了15号车库，16号车库始终未出售，2012年发放了电卡和车库钥匙。2015年原告魏淑兰购买16号车库后打不开车库时发现被告李颖实际占用的是16号车库。另查明，15号车库、16号车库电卡登记表显示15号车库电卡登记为被告李颖，16号车库电卡登记为监狱行政科。
一审法院认为，原告魏淑兰购买了北方房地产公司开发的保定市七一东路迎宾三期1号楼16号车库，并全额交纳了车库款，依法取得该车库的使用权，并享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李颖在购买了15号车库后，错占了16号车库使用至今，侵犯了原告魏淑兰的合法权益，原告魏淑兰要求被告李颖返还诉争车库的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告李颖辩解合法取得车库的使用权，原告魏淑兰并未合法有效的取得争议车库的使用权，原告魏淑兰所诉案由有误，其诉讼主体亦不适格，而且从交付使用至今已使用三年之久，原告魏淑兰起诉返还车库无事实和法律依据。因原告魏淑兰从北方房地产公司购得16号车库，系该车库的合法使用人，其诉讼主体适格，被告李颖从15号车库发放电卡和钥匙后，错占16号车库使用至今，但其实际只享有15号车库的使用权，故对被告李颖的辩解不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：被告李颖于本判决书生效后五日内向原告魏淑兰返还保定市七一东路迎宾三期1号楼16号车库。案件受理费3141元，由被告李颖负担。
本院二审期间，被上诉人魏淑兰提交如下证据：一、从北方房地产公司调取的由上诉人李颖签字的电卡及钥匙领取表。二、从北方房地产公司提取的尾号为169但标明车库号16号车库的电卡复印件一张。三、从北方房地产公司提取的尾号为169但权属人为保定监狱行政科的电卡复印件一张。四、2012年3月16日保定监狱与北方房地产公司签订的《迎宾三期小区住宅楼移交协议》一份。五、2016年7月20日北方房地产公司出具的《情况说明》一份。拟证明上诉人李颖在明知自己占错16号车库的情况下，利用自己保定监狱行政科工作人员身份之便，在北方房地产公司不知情的情况下将未出售的16号车库电表及电卡变更到自己名下，并占有使用应属于被上诉人魏淑兰的16号车库至今，侵犯了被上诉人的合法权益。
上诉人李颖质证称，上述证据均是由北方房地产公司提供，其与本案有直接的利害关系。本案的直接责任人是北方房地产公司，因此其提供的证据无法保证真实性，不予认可。对领取匙和电卡无异议。被上诉人称李颖私自变更两个电卡，不予认可。移交协议与本案无关，不予质证。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人李颖从北方房地产公司购买15号车库，并领取15号车库钥匙和尾号为169的电卡，上诉人李颖并无异议，本院予以确认。尾号为169的电卡由李颖变更为保定监狱行政科，尾号为172的电卡变更为李颖，有2012年7月11日河北省保定监狱行政科证明在一审卷证实，本院予以确认。
本院认为，2010年上诉人李颖购买了保定市七一东路迎宾三期1号楼15号车库，2015年被上诉人魏淑兰购买了相邻的16号车库。对此双方均无异议。双方因购买取得相应车库的使用权，应分别行使各自权利，不得侵害一方权利。上诉人李颖自2012年占有使用16号车库，在北方房地产公司未出售之前，与被上诉人魏淑兰无关。2015年1月7日北方房地产公司将16号车库售与被上诉人魏淑兰之后，即与其发生法律上的利害关系，上诉人李颖即应将该车库返还。上诉人李颖主张被上诉人魏淑兰明知其合法善意占用16号车库、被上诉人魏淑兰真实意图是购买相邻的15号车库，未提交相关证据，且被上诉人魏淑兰亦不予认可，故其主张继续占用16号车库无事实和法律依据，一审判决其返还符合法律规定。因本案事实清楚，北方房地产公司并非必须参加诉讼的当事人，上诉人李颖要求追加该公司参加诉讼，一审法院未予准许并无不当。
综上所述，上诉人李颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3141元，由上诉人李颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 吕 洪
代理审判员 张峰先
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马巧灵
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第160号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人晏某荣，男，1970年7月11日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，务农。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人晏某荣犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员陈华先出庭支持公诉，被告人晏某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2013年9月4日20时30分许，被告人晏某荣酒后驾驶川Q002**二轮摩托车在江安县境内行驶，当行驶至096县道21KM＋400M处时，被巡查民警例行酒精含量测试，结果为醉酒驾驶。后经抽血化验、事发当时被告人晏某荣血样中乙醇成浓度为119.42mg／100ml。
上述事实，被告人晏某荣在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、江安县公安局情况说明、机动车驾驶证；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）780号鉴定文书；现场照片、抽取晏某荣血样照片；证人王某伟、周某福的证言以及被告人晏某荣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某荣在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人晏某荣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人晏某荣的犯罪事实、情节和认罪，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人晏某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后二日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一三年十二月六日
书记员 舒子南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03354号
原告王绍芝，男，1948年7月25日出生。
被告孙强，男，1989年4月18日出生。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
本院在审理原告王绍芝诉被告孙强劳务合同纠纷一案中，原告王绍芝于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍芝申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王绍芝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王绍芝负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁 影
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2605号
申请执行人张仁永
被执行人沈恒立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00198号，依法向被执行人沈恒立发出执行通知书，责令被执行人沈恒立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈恒立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈恒立（证件号码：）在中信银行省分行的62×××00的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初509号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托代理人:苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告:刘国佳，男，1987年2月17日出生，住河北省承德市滦平县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘国佳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司到庭参加诉讼，被告刘国佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款11953.64元；2、请求判令被告向原告支付违约金1195.36元；3、判令被告支付每日按欠款额11953.64元的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年6月24日起至还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原、被告于2015年4月15日签订了合同编号：垫000031094/京房山21600042垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告替被告垫付了消费款项，后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。
刘国佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。被告刘国佳通过垫付宝网站注册成为原告的买方会员，取得垫付宝账号及垫付宝卡号。2015年4月24日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，合约中约定，被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则可在原告处获取一定的信用额度，并可使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还给原告。若被告未按时偿还，需按欠款总额10%向原告交纳当月违约金，且每逾期1日需按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，庭审中，原告明确表示该延迟履行违约金即逾期利息。被告并于当日签订授权书二份、担保函一份，承诺以其车牌号为×××的车辆作为担保向原告申请办理垫付卡，同时授权原告对其中国邮政储蓄银行卡号为×××的借记卡发送扣款指令。2015年5月20日，被告通过垫付宝交易在垫富宝公司卖方会员北京瑞鑫通达储运有限公司（以下简称瑞鑫通达公司）处消费12000元，2015年5月21日，垫富宝公司扣除2%的服务费240元后，通过银行转账方式向瑞鑫通达公司付款11760元。根据被告的垫付宝系统对账单，被告的还款日应为2015年6月23日，原告于2015年6月17日、2015年6月21日从被告授权的邮政储蓄卡中共扣款46.36元，被告尚欠11953.64元未偿还。欠款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘国佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告刘国佳通过原告经营的垫付宝网站注册成为垫付宝会员，与原告签订垫付卡领用合约，获取垫付卡信用额度并消费使用，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的合约及被告的垫付宝系统对账单，双方明确约定了还款日期、违约金及逾期利息，但原告要求被告支付的违约金及逾期利息之和超过法律规定的上限，故本院依法予以调整，支持自被告逾期还款之日即2015年6月24日开始按照年利率24%支付利息。被告刘国佳经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国佳于本判决生效之日起七日内偿还垫富宝投资有限公司欠款一万一千九百五十三元六角四分。
二、刘国佳于本判决生效之日起七日内支付垫富宝投资有限公司自二○一五年六月二十四日起至清偿全部欠款一万一千九百五十三元六角四分之日止的利息（以一万一千九百五十三元六角四分为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果刘国佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由刘国佳负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由刘国佳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张秋艳
人民陪审员 徐淑君
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李俊华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230财保32号
申请人张发军，男，1977年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被申请人重庆锦宏春置业发展有限公司。住所地重庆市九龙坡区大堰六村**号*幢****号。统一社会信用代码91500107MA5U3MEWOJ。
法定代表人夏忠，经理。
被申请人夏忠，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
申请人张发军与被申请人重庆锦宏春置业发展有限公司、夏忠诉前财产保全一案，申请人张发军于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆锦宏春置业发展有限公司、夏忠的银行存款680000元，或者查封等值的财产。申请人张发军用其所有的渝F07x**号小轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张发军的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆锦宏春置业发展有限公司、夏忠的财产予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭德银
二〇一六年九月六日
书记员 严 艳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初477号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人米久云，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月5日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]452号起诉书指控被告人米久云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月20日下午，被告人米久云饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区云门场镇沿合武路往合川区钓鱼城思居村方向行驶。当车辆行驶至合川区钓鱼城思居村场镇合武路时，撞到侯某驾驶的小型轿车尾部后摔倒在地。侯某停车下车查看情况后，拨打110电话报警和120救护电话，救护车到现场后将被告人米久云送至合川区宏仁医院救治。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警赶至合川区宏仁医院发现被告人米久云有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时当天从被告人米久云身体抽取的静脉血中乙醇含量为185.0mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故，被告人米久云负事故全部责任。
被告人米久云到案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪。
被告人米久云已赔偿侯某1800元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人米久云醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人米久云归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人米久云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人米久云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人米久云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米久云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明均
二〇一八年八月十六日
书记员 姚 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6934号
原告：李新春。
被告：周普林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明。
本院在审理原告李新春诉被告周普林、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新春于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新春的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李新春负担。
审判员 孙平远
二〇一六年十二月五日
书记员 王立欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执136号
申请执行人：丹东市元宝区人民法院。
被执行人：冯阳，女，1985年6月22日出生，汉族,住丹东市元宝区。
被执行人：全伟，男，1980年4月12日出生，朝鲜族，住丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区人民法院与被执行人冯阳、全伟刑事罚金一案中，经查被执行人冯阳、全伟暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602刑183号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：温志藩
审 判 员 ：齐国峰
代理审判员 ：史春雨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ：陈丽丽
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0411刑更1号
罪犯申亮亮，男，1988年9月20日出生于长治市郊区，汉族，初中文化，农民，户籍住所地为长治市城区，现住长治市郊区。
2016年9月9日，本院作出了（2016）晋0411刑初36号刑事判决书，以敲诈勒索罪，判处被告人申亮亮有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关长治市郊区司法局于2017年2月17日书面建议本院撤销对罪犯申亮亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长治市郊区司法局提出，2017年1月18日，长治市公安局郊区分局壶口派出所对辖区内吸毒社区人员及重点人员排查时，在长治市郊区老顶山镇综治办发现申亮亮至今未到其处报到，壶口派出所多次联系申亮亮到所接受尿检，申以种种理由拒绝到派出所，长治市公安局郊区分局根据《中华人民共和国禁毒法》相关规定，决定对申亮亮强制隔离戒毒二年（自2017年1月18日至2019年1月17日）。申亮亮在社区矫正期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对申亮亮撤销缓刑。
经审理查明，本院在审理罪犯申亮亮犯敲诈勒索罪一案过程中，申亮亮因吸毒被长治市公安局郊区分局依法决定责令其接受社区戒毒三年（自2016年7月20日至2019年7月19日）。2016年9月9日，本院以敲诈勒索罪对申亮亮判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），缓刑考验期限自2016年9月27日起至2018年9月26日止。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期内，长治市公安局壶口派出所于2017年1月18日对辖区内吸毒社区戒毒人员及重点人员排查时，在长治市郊区老顶山镇综治办发现申亮亮至今未到该处报到，壶口派出所多次联系申到该派出所接受尿检未果，据此，长治市公安局郊区分局于同日依法决定对申亮亮强制隔离戒毒二年（自2017年1月18日至2019年1月17日）。现申亮亮正在长治大辛庄强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。
另查明，罪犯申亮亮因犯本罪于2015年12月17日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月29日被该公安局取保候审，期间被羁押共计十三天。
上述事实，有本院（2016）晋0411刑初36号刑事判决书、执行通知书、长治市郊区司法局社区矫正宣告书、长治市公安局郊区分局社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、释放证、取保候审决定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，罪犯申亮亮在接受长治市郊区司法局社区矫正期间，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，被公安机关决定强制隔离戒毒二年，违法情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。长治市郊区司法局关于对罪犯申亮亮撤销缓刑的建议事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。对罪犯申亮亮因犯本罪已被羁押的十三天应予折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋0411刑初36号刑事判决书第一项中对罪犯申亮亮宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯申亮亮收监执行原判有期徒刑一年零九个月（刑期自收监之日起计算，收监以前已被羁押的十三天折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 马四新
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9193号
上诉人（原审被告）：王青青，女，1983年1月10日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张立新，女，1956年7月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：梁人华，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲，北京市大地律师事务所律师。
上诉人王青青因与被上诉人张立新民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初28256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王青青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张立新对王青青的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张立新承担。事实与理由：第一，一审判决未查明张立新没有实际支付借款给王青青的事实。张立新在诉讼时陈述“钱确实给的儿子没有交付王青青”，请二审法院调取开庭笔录即录像，这足以表明该借条是无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。为此，借款是否实际交付形成借款关系。从张立新的陈述来看，应当引起一审法院注意并作为判断借条是否有效的重要细节。第二，张立新的儿子以与王青青解除婚姻为胁迫要求王青青书写借条这一根本事实，不能证明民间借贷法律关系的形成。张立新交付儿子刘畅的款项属于赠与还是借款不明确，款项用于刘畅购置个人所有的房屋，并没有用于夫妻共同生活，王青青没有实际使用该笔款项。请求二审法院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，支持王青青的上诉请求。
张立新辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。王青青所书写的借条作为张立新的债权凭证以及王青青两次还款的事实充分表明，王青青自认收到钱款，并履行了部分还款义务，借款合同的生效要件已经成立，王青青抗辩借贷行为尚未实际发生但未有证据予以佐证，且未能作出合理说明，一审法院经过综合判断，查证借贷事实已经发生，此与王青青书写的借条中“钱款王青青已收到”相印证，王青青必须履行还款义务。二、王青青称张立新的儿子以与王青青解除婚姻为胁迫要求王青青书写借条，却又不能提供任何证据，纯系恶意违约的狡辩。如果王青青所谓的受胁迫的事由存在，王青青完全可以依法行使撤销权，但王青青非但没有行使该撤销权，还部分履行了还款义务，这足以证明民间借贷法律关系已经形成。三、该案案由为民间借贷纠纷，借条系王青青真实的意思表示，债权凭证内容和还款行为已经能够证明借贷法律关系的存在，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王青青经张立新催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还剩余借款。另外，王青青在离婚时已经写明了夫妻无共同债务，所以借条是王青青的个人债务。王青青还与张立新的儿子刘畅在还款前后有多次短信往来，王青青没有一次短信内容是否认欠款，也没有一次短信是拒绝还款。证明王青青并不否认本案债务。王青青提到的买房的问题，是刘畅婚前购房，购房首付款是张立新支付的，刘畅与王青青结婚后又将房卖掉，卖房的钱并没有还给张立新，当时因王青青做珠宝生意需要用钱就产生了本案的借款，到两人离婚时，张立新提出王青青还有借款，王青青才写了本案的借条。因此，王青青从未否认过借款，现阶段的意见仅是其诉讼策略。综上，王青青提出的上诉请求，与事实不符，缺乏证据支持，请求二审法院查清事实，依法驳回王青青的上诉请求。
张立新向一审法院提出诉讼请求：1.判令王青青支付张立新欠款12万元和3年所产生的利息1万元，共计欠款13万元；2.判令王青青承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张立新系王青青之前夫的母亲。2013年12月25日王青青手写借条一张，借条载明“张立新自2012年8月至2013年3月期间借给王青青人民币合计拾伍万元整（小写：￥150000元）。钱款王青青已收到。自签订此借条日期起，一年内还清。借款人：王青青。身份证号×××，电话138XX****XX”。2015年2月王青青向张立新还款2万元，2015年3月王青青还款1万元。对于有争议的事实即王青青是否收到张立新支付的借款15万，该院认定如下：王青青手写欠条一张，并明确写明“钱款王青青已收到”，之后王青青曾经支付给张立新3万元，王青青答辩称欠条是以离婚为条件被胁迫之下所写，但现有证据情况下王青青胁迫说法不能成立，王青青欠条系其真实意思表示，王青青抗辩借贷行为尚未实际发生但未有证据予以佐证亦未能作出合理说明，故该院结合本案证据及相应事实，综合判断认为张立新借款15万元给王青青，借款事实已经发生。
一审法院认为，张立新、王青青之间民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王青青经张立新催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还张立新借款本金12万元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案中张立新、王青青没有约定利息，张立新要求王青青支付利息1万元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、王青青于判决生效之日起七日内偿还张立新借款本金十二万元整；二、驳回张立新其他诉讼请求。如果王青青未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王青青上诉称张立新承认没有将涉案款项交付给王青青，故王青青向张立新出具的借条应为无效，但是根据已查明的事实，在上述款项交付之后，王青青向张立新书写的借条中明确认可其本人已经收到了张立新的借款，再结合涉案款项交付时，王青青与张立新之子刘畅在夫妻关系存续期间，及王青青曾经向张立新还款的事实，足以证明王青青与张立新之间的民间借贷关系成立。该民间借贷关系应属合法有效。债务应当清偿。王青青现尚欠张立新借款本金12万元未还，应当承担相应的民事责任。故一审判决王青青向张立新偿还借款，处理并无不当。
综上所述，王青青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由王青青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年九月二十七日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告宋瑞柱，男，汉族。
被告顾青花，女，汉族。
被告顾成兵，男，汉族。
被告杜新静，女，汉族。
被告刘存福，男，汉族。
被告史春红，女，汉族。
被告刘淑凤，女，汉族。
被告张宝柱，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告宋瑞柱、顾青花、顾成兵、杜新静、刘存福、史春红、刘淑凤、张宝柱借款合同纠纷一案，2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中八被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定八被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2012年2月18日，原告与被告宋瑞柱签订借款合同，约定在原告处借款5万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2013年4月18日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告宋瑞柱发放贷款，被告顾成兵、杜新静、刘存福、史春红、刘淑凤、张宝柱对宋瑞柱的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金12，473.73元、利息5，529.23元，尚拖欠本金37，526.27元，利息自2013年3月18日至2015年9月21日为17，570.83元，合计55，097.10元。现原告要求：1、被告宋瑞柱、顾青花共同偿还原告本金37，526.27元，利息17，570.27元（利息截止到2015年9月21日）本息共计55，097.10元，并从2015年9月21日起至判决确定履行之日按银行系统自动生成的本息为准；2、要求被告顾成兵、杜新静、刘存福、史春红、刘淑凤、张宝柱对上述本息互负连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中八被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费1，177.00元、邮寄费160.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶立新
二〇一五年十一月十日
书记员 陈令仟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11889号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：孙亚峰，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告孙亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第353号
原告孟祥敏，女，1970年7月7日出生，汉族。
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路西段。
法定代表人郭景明，该公司经理。
原告孟祥敏与被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达出租汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥敏到庭参加诉讼，被告恒达出租汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥敏诉称，原告在被告恒达出租汽车公司承包经营黑DE57**号出租车期间，被告将2014年发放油补款13941元扣下未交付原告。侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告恒达出租汽车公司给付原告2014年油补款13941元；诉讼费用由被告承担。
被告恒达出租汽车公司未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、企业基本信息复印件一份。证明：被告诉讼主体资格适格。
证据二、车辆外包合同一份。证明：原告与被告就黑DE57**号伊兰特牌出租汽车承包事宜签订了合同，合同第四条第6项约定：如国家发放燃油补贴，原告享受承包期间的补贴政策。
证据三、出租车委托管理协议一份。证明：黑DE57**号伊兰特牌出租汽车实际车主刘传胜将该车委托给被告管理。
证据四、解除出租车包车合同一份及证明各一份。证明：2015年7月17日，应实际车主刘传胜要求，原告与被告解除了黑DE57**号出租车承包合同，三方签订了合同，约定：车主刘传胜返还原告抵押金10万元，原告放弃对车辆到期后的所有权利，但原告并未放弃承包期间享受油补政策的权利。
证据五、佳木斯市公交办文件复印件一份。证明：依据国家有关政策，燃油补贴款应当及时发放给出租车经营者，此期间的实际经营者是原告。
被告恒达出租汽车公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性、关联性，已经形成证据链条，能够证明原告在被告处承包经营黑DE57**号出租车，被告承诺原告享受经营期间国家燃油补贴政策的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年12月25日，原、被告签订了一份出租车外包合同，合同约定：被告提供一辆车牌号为黑DE57**的现代牌出租车（注册车主刘传胜）由原告承包经营，承包期为72个月，自2012年12月27日至2018年12月26日，承包费每天195元，原告向被告缴纳保证金10万元，到期后返还，如国家发放燃油补贴，原告享受承包期间的补贴政策等权利义务。合同签订后，原告取得黑DE57**的捷达牌出租车的经营权，双方按约定履行了合同，原告也依据合同领取了部分燃油补贴款，但2014年的油补款13941元被告未交付原告。2015年7月17日，原、被告解除了出租车承包合同。
本院认为，原、被告签订的出租车承包经营合同，符合车辆租赁合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。依据双方签订的合同，可以确定，出租车辆的所有权与经营权已经分离，符合出租车行业车辆运营交易惯例，车辆实际经营者为原告孟祥敏。在双方签订合同后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定给付原告燃油补贴款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条的规定，判决如下：
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司于本判决生效10日内给付原告孟祥敏出租车燃油补贴款13941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 皮国欣
人民陪审员 柳秋月
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周宏霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更357号
罪犯郑赛飞，女，1971年11月19日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年12月18日作出(2014)温瓯刑初第1427号刑事判决，以被告人郑赛飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑赛飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑赛飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑赛飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑赛飞准予减刑一个月（刑期自2014年8月27日至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初997号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩飞，男，汉族，1972年3月17日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市乌马河区，现住黑龙江省伊春市乌马河区。因涉嫌故意伤害于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。现在住所地候审。
被告人于忠海，男，汉族，1980年8月9日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省双城市，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省双城市，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。曾因倒买倒卖驾驶证积分、扰乱单位秩序，2017年8月22日被北京市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留五日。现因涉嫌故意伤害于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。现在住所地候审。
被告人张晓军，男，汉族，1975年7月29日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，现住黑龙江省伊春市美溪区。曾因倒买倒卖驾驶证积分、扰乱单位秩序，2017年8月22日被北京市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留七日。现因涉嫌故意伤害于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。现在住所地候审。
被告人邱鸿飞，男，汉族，1975年6月5日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，现住黑龙江省伊春市美溪区。因涉嫌故意伤害于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。现在住所地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]855号起诉书指控被告人韩飞、于忠海、张晓军、邱鸿飞犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人韩飞、于忠海、张晓军、邱鸿飞提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月17日10时许，被告人韩飞在北京经济技术开发区科创四街开发区交通大队停车场内，因行车问题与康某发生口角，后被告人韩飞伙同被告人于忠海、张晓军、邱鸿飞将被害人康某打伤。经鉴定，被害人康某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年12月16日，四被告人接电话传唤后自行前往公安机关，四被告人到案后均如实供述了上述主要事实。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由四被告人赔偿康某各项损失共计人民币50000元，双方互相表示谅解。公诉机关认为，四被告人均具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处四被告人有期徒刑七个月至十个月。
被告人韩飞、于忠海、张晓军、邱鸿飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩飞、于忠海、张晓军、邱鸿飞犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩飞、于忠海、张晓军、邱鸿飞认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人于忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人邱鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年八月十三日
书记员 杨春蕊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3937号
原告：刘某1，男，1969年10月24日出生。
委托代理人（原告之妻）：李春华，女，1969年8月1日出生。
被告：刘某2，男，1969年7月20日出生。
委托代理人（被告之妻）：付舒萌，女，1978年10月27日出生。
被告：刘某3，男，1962年8月31日出生。
被告：刘某4，女，1964年4月15日出生。
原告刘某1与被告刘某3、刘某2、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李春华，被告刘某3、被告刘某2及其委托代理人付舒萌、被告刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定北京市庙城镇赵各庄村×号院北房一间及西厢房三间归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系兄弟姐弟关系，北京市庙城镇赵各庄村×号宅基地使用权人为原告，1990年前后，原告办理了宅基地使用手续，并取得宅基地使用权证，宅基地之上建设有北房四间、西厢房三间由父母所建后分给原告。此后，原告因有其他房屋居住，搬离该处房屋，并借给母亲居住，同时将宅基地使用权证交由母亲保管。在原告不知情的情况下，北房被翻盖，母亲与被告刘某2一起居住。父亲于1996年去世，母亲于2015年去世。2016年底，该处宅基地及房屋涉及拆迁，原告回村办理手续时，被告刘某2突然告诉原告，该处房屋是他所有的房屋，母亲于2011年5月作出遗嘱，北房四间由他继承，并未涉及西厢房三间。因此，原告认为西厢房三间仍为原告所有，上房四间母亲虽有遗嘱但无权处置父亲遗产份额。因此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告未提供证据证明该房屋系受分所得。2、母亲张玉明已告知所有子女并协商一致，同意将×号北房归我所有和使用，刘某1本人同意，因另一处宅院归原告，涉诉房屋原告的权利已经放弃。3、西厢房因年久失修已经坍塌，不存在了，原有的西厢房已经灭失，无法使用和继承。4、北房由我进行翻建，不存在父亲的份额，原告没有权利继承。5、通过母亲的公证遗嘱，现在房屋由我继承。
刘某3辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋于1980年由我和父亲、叔叔共同出资建成北房4间。父亲去世后，由刘某2全额出资翻建北房，故北房没有原告的份额。厢房三间没有翻建过，目前是什么状态，我不清楚。
刘某4辩称，涉诉房屋于1980年由我母亲和父亲、叔叔共同出资建成北房4间。父亲去世后，由刘某2全额出资翻建北房，故北房没有原告的份额。同意三间厢房归原告使用。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4系兄弟、姐弟关系。原、被告之父亲刘某5于1996年9月10日去世，母亲张某于2015年11月3日去世。刘某5、张某生前留有北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号房屋一处。2009年，被告刘某2出资以其母亲张×的名义将涉诉房屋翻建为北房四间。2011年5月16日，张×于北京市国泰公证处留有遗嘱一份，遗嘱内容为：“我有民宅一处，坐落于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号，院内有北房四间。对于该四间北房，在我去世后，全部由我的儿子刘某2一人继承，与他人无关”。
本案在审理过程中，经本院现场勘查，涉诉房屋西厢房已坍塌。
上述事实有村民建房建设工程规划许可证、村民宅院基建许可证、公证书、派出所证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。本案中，原告刘某1主张继承的北房已由被告刘某2出资翻建，西厢房已坍塌灭失，不具继承条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
、
审判员 于连鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 英
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立保字第19号
申请人：李宗日，男，汉族，1966年9月10日出生，住广东省英德市。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被申请人：梁柱盛，男，汉族，1967年8月2日出生，住广东省江门市。
被申请人：林丽婷，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省江门市。
申请人李宗日于2015年10月29日向江门仲裁委员会递交财产保全申请书，申请查封、冻结被申请人梁柱盛、林丽婷人民币55000元内的财产。江门仲裁委员会将李宗日递交的财产保全申请书移送本院，蓝志会、唐丽丽以蓝志会名下位于江门市江海区的房屋为李宗日提供担保。
本院认为，申请人李宗日的申请符合法律规定，为确保申请人李宗日申请财产保全所提供财产担保的合法性、有效性，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封蓝志会名下位于江门市江海区的房屋（房地产权证号：粤房地证字第C48X**号）。
二、在人民币55000元的价值范围内，查封、冻结、扣押被申请人梁柱盛、林丽婷相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之次日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭艳雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第488号
原告：吉林市昌邑区鉴家建材商店，住所：吉林市昌邑区九站乡幸福村二队。
经营者：姚银，男，1986年7月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1979年2月11日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告吉林市昌邑区鉴家建材商店（以下简称鉴家建材商店）诉被告刘洋定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区鉴家建材商店的经营者姚银及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，刘洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
鉴家建材商店诉称：2014年3月至2014年5月，姚银以鉴家建材商店名义给刘洋承包的东市场炫丽城商场部分商铺牌匾进行加工定作，尚欠广告费123,000.00元。2015年1月3日，刘洋给姚银出具欠条一张，约定欠姚银的装修费123,000.00元，在2015年3月3日前全部还清。到期后经过姚银多次索要未果。现诉至法院，请求判令：1、刘洋立即给付装修款123,000.00元；2、刘洋给付装修款123,000.00元的利息损失（从2015年3月4日计算至2015年8月3日，按照中国人民银行一年期贷款利率5.65%计算为2,895.63元；2015年8月3日以后至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、由刘洋承担诉讼费用。
本案审理过程中，鉴家建材商店要求变更第二项诉讼请求，变更后为要求刘洋给付装修款123,000.00元的利息损失（自2015年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），鉴家建材商店的其他诉讼请求未变。
刘洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年3月至4月期间，姚银以鉴家建材商店名义给刘洋承包的吉林市东市场炫丽城部分商铺牌匾进行加工定作，发生定作费共计160,000.00元,刘洋陆续给付37,000.00元,尚欠鉴家建材商店定作费123,000.00元。2015年1月3日，刘洋出具欠条一张，载明：“今欠到姚银广告装修费用人民币现：拾贰万叁仟元，经协商约定为2015年3月3日前全部还清!特立此据。”
另查明，吉林市昌邑区鉴家建材商店为个体工商户，经营者为姚银。
认定上述事实的证据有：欠条、照片、统计表、设计样稿、证明等证据。
本院认为：结合姚银出具的欠条、鉴家建材商店的营业执照等证据及庭审调查的事实和本案的合同性质，足以证明姚银系以鉴家建材商店名义与刘洋形成事实上的定作合同关系。虽然姚银在起诉时系以自己名义提起诉讼，但由于姚银在订立合同时系以鉴家建材商店名义与刘洋达成的口头合同，且姚银系鉴家建材商店的经营者，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告主体应为吉林市昌邑区鉴家建材商店。鉴家建材商店与刘洋达成的口头定作合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。鉴家建材商店已按照合同约定完成了刘洋指定的商铺牌匾等定作工作，但刘洋未能及时给付价款，且其出具欠条，载明其尚欠姚银123,000.00元。故鉴家建材商店要求刘洋给付123,000.00元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，鉴家建材商店要求刘洋给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告吉林市昌邑区鉴家建材商店123,000.00元；
被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告吉林市昌邑区鉴家建材商店123,000.00元的利息损失，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,818.00元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年一月十六日
代理书记员 庄碧瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8274号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：孙永丰，男，1977年1月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告孙永丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告孙永丰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金100175.78元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月19日的利息7245.34元、罚息1657.58元、复利419.83元，自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月14日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月3日起至2018年12月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月19日，被告已欠借款本金100
175.78元、利息7245.34元、罚息1657.58元、复利419.83元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永丰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金100175.78元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息为7245.34元、罚息为1657.58元、复利为419.83元；自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2906元（含公告费560元），由被告孙永丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初191号
申请人：徐少友，男，汉族，1979年1月26日生，住诸城市。
被申请人：张宜全，男，汉族，1975年12月27日生，住诸城市。
被申请人：诸城市润东机械有限公司，驻地诸城市密州街道办事处捎门村。
被申请人：邱世梅，女，汉族，住诸城市。
被申请人：张高鸣，男，汉族，住诸城市。
本院受理申请人徐少友与被申请人张宜全、诸城市润东机械有限公司、邱世梅、张高鸣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款850000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款850000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月九日
书记员 王 菲
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初3062号之一
原告：慈溪博能新能源科技有限公司，住所地慈溪市胜山镇上蔡村胜山大道东路199号。
法定代表人：蒋冬英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，总经理。
原告慈溪博能新能源科技有限公司（以下简称慈溪博能公司）与被告汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
慈溪博能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款71O6957.04元；2.判令被告赔偿原告利息损失（从2015年7月29日起至实际清偿之日止，以货款71O6957.04元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计至2017年4月19日为652951.68元)；3.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月8日签订了编号为HNKG-
MA-14O6-08-01D的《薄膜光伏电池生产用接线盒采购合同》一份，约定被告向原告购买薄膜光伏电池生产用接线盒，型号为PV-
BN221(单线长750MM)、PN-
BN221(单线长450MM)，税前单价分别为13.2O元和l1.90元；付款方式为原告同意被告以银行电汇为主、银行承兑汇票及其他方式作为付款方式的补充，但被告如使用银行电汇之外的付款方式应在下定单前与原告协商并征得原告同意；每月25日原告向被告各收货工厂确认上月25日至本月25日内到货数量，原告依据应收货款金额提供税率为17%的真实合法增值税发票并在月底前将发票寄到被告，被告于收到合格发票后以银行承兑汇票方式支付，或30日内电汇付款给原告；与本合同有关的任何争议任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按照被告的采购订单向被告的五个收货工厂即武进工厂、双鸭山工厂、四川双流工厂、禹城工厂、长兴工厂运送货物。截至2015年4月24日被告共向原告购买了总计37265856.31元的薄膜光伏电池生产用接线盒，已付30158899.27元，尚欠原告货款7106927.04元。原告已按约向被告履行交货义务，并开具了全额增值税发票，按照原被告之间的合同约定，被告应收到发票后立即支付货款，但被告收到发票后至今未付款。原告多次向被告催讨，被告拒不履行支付义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
汉能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《薄膜光伏电池生产用接线盒采购合同》的约定，与合同有关的任何争议，双方协商不成的，任何一方可将争议提交买方所在地人民法院提起诉讼，故应由汉能公司所在地人民法院管辖；汉能公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，且本案诉讼标的额在5000万元以下，故应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，慈溪博能公司依据其与汉能公司所签的《薄膜光伏电池生产用接线盒采购合同》提起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷案件。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，慈溪博能公司与汉能公司签订的《薄膜光伏电池生产用接线盒采购合同》明确约定“与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决，协商不成，双方同意，任何一方可将争议提交买方所在地人民法院提起诉讼。”汉能公司的工商登记注册地为北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室，慈溪博能公司亦据此认为本院有管辖权故而向本院提起诉讼。但汉能公司提举了租赁合同书、交纳房租及水电费的增值税专用发票等证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故本院对本案不具有管辖权。汉能公司所提管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
汉能控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐秀兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初656号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路*号。
法定代表人郭磊，该公司经理。
被告孙延光，男，1952年8月21日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告孙延光物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年二月六日
书 记 员 菅丝伊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7576号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7576号
申请执行人吴赢，女，1994年1月17日生，汉族，住所地安徽省。
被执行人上海盎鸿资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郭志文。
本院在执行申请人吴赢与被申请人上海盎鸿资产管理有限公司劳动合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2016)办字第5206号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员张红兵
审判员陆正
二〇一六年十二月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第8922号
原告一江某宁。
原告二夏某飞。
共同委托代理人彭某雄，广东深X律师事务所律师。
共同委托代理人袁某华，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市西X公共汽车有限公司。
法定代表人张某云。
委托代理人林某龙，广东今X律师事务所律师。
委托代理人罗某群。
原告江某宁、夏某飞与被告深圳市西X公共汽车有限公司（以下简称西X公汽）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘定宏、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月9日12时5分许，尹某志驾驶登记在被告名下的粤B／×××××号大型普通客车，沿龙华街道龙观路自东往西行驶至龙华汽车站路段时，车身右侧与罗某文驾驶的电动自行车（电机号11042648X、搭载夏某梅）后货架左侧托架发生碰撞，造成车辆损坏、夏某梅当场死亡的交通事故。夏某梅与原告一于2004年2月5日登记结婚，现有一个未成年儿子需要抚养，另有父母需要赡养。事故发生后，夏某梅的父母委托夏某梅的哥哥原告二与夏某梅的丈夫原告一前来处理此事。2011年8月3日，被告与两原告在深圳市公安局交通警察支队宝安大队达成《协议书》。该协议书第十条约定：“以上赔款在乙方为甲方提供相关办理事故索赔的全部资料三个工作日内，由甲方一次性支付人民币伍拾叁万元整（￥530000．00）给乙方。”其后，两原告于2011年8月18日向被告提供了事故索赔的全部资料，但被告拒不支付赔偿款，反而以各种理由刁难原告。原告又分别于2011年8月25日、8月29日向被告提供了索赔资料，但被告仍无理拒赔。为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告之间道路交通事故赔偿协议合法有效，依据《协议书》第十条判令被告支付两原告赔偿款人民币530000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于原告未履行协议约定的义务，交通事故的城市标准和农村标准差距很大，若按农村标准计算，受害人家属应得赔偿为30万左右。协议中的赔偿数额是按60万计算的，若按60万元计算需要提供相关的居住证明和收入证明作为依据，但原告所提供的相关资料均不能证明死者事故发生前一年在深圳居住且有固定收入。因此被告无法向原告履行协议，过错在于原告。
经审理查明：2011年7月9日12时5分许，由尹某志驾驶登记车主为西部公汽的粤B／×××××号大型普通客车，沿龙华街道龙观路自东往西行驶至龙华汽车站路段时，车身右侧与罗某文驾驶的电动自行车（电机号11042648X、搭载夏某梅）后货架左侧托架发生碰撞，造成车辆损坏、夏某梅当场死亡的交通事故。夏某梅与原告一江某宁于2004年2月5日登记结婚，于2004年8月29日生育一子江某鹏，另有父母需要赡养。事故发生后，夏某梅的父母委托夏某梅的哥哥原告二夏某飞与夏某梅的丈夫江某宁处理索赔善后事宜。2011年8月3日，被告与两原告在深圳市公安局交通警察支队宝安大队签署《协议书》。双方约定由西部公汽一次性赔偿原告人民币600000元终结此案，其中扣除原告向被告借款人民币70000元，在原告提供相关办理事故索赔的全部资料三个工作日内，被告一次性支付。原告分别于2011年8月18日、25日、29日将有关索赔资料交与被告。
以上事实有经当庭质证的道路交通事故责任认定书、协议书、需提供索赔材料清单、索赔资料收据、保险单、借条、藤县大X镇民政办证明、火化证书、交通事故伤亡人员家属调查表、身份户籍证明、营业执照、劳动关系证明、死者工资收入及暂住证明、公证书、交通费、住宿费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告双方基于约定而产生合同之债，双方的权利义务应受我国民法调整。
二原告的近亲属因被告的原因于交通事故中死亡，双方作为平等主体的自然人和法人，以协议的方式设立了民事权利义务关系。该约定产生后，在双方之间产生债权债务关系。在被告未能提供证据证明该协议是可撤销的民事法律行为的前提下，且也未申请撤销该协议，应当依照该协议的约定向原告全面履行约定的义务。原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告深圳市西X公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告江某宁、夏某飞约定之债人民币530000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9100元，由被告负担，该费用原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 朱全全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1345号
李冬连、王毓婧：
邵东县金旺房地产开发有限公司：
李冬连、王毓婧与邵东县金旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初1014号民事判决书，于2018年8月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第130号
原告嵇国胜，男，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人高强，黑龙江中直律师事务所律师。
被告叶荃钰，男，1968年12月18日出生，汉族。
原告嵇国胜与被告叶荃钰民间借贷纠纷一案，应原告申请，本院于2015年12月3日查封了被告叶荃钰名下的房屋一处，同时查封原告嵇国胜提供担保，渠正辉名下房屋一处。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告嵇国胜及委托代理人高强到庭参加诉讼，被告叶荃钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月、6月，被告分二次向原告借款共计37万元，截至2014年6月25日，被告尚欠原告28万元，并于当日与原告签订借款合同，重新确认了借款的事实。双方补充约定了还款期限、逾期计息和清收方式。现还款期限已过，被告仍不还款，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金28万元及利息（自借款实际发生之日起至给付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告叶荃钰在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一份。证明：2013年4月14日，被告向原告借款20万元，双方约定2013年9月1日前还清。
证据二、借据一份。证明：2013年6月28日，被告向原告借款17万元，双方约定月利率2%。
证据三、借款合同一份。证明：2014年6月25日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金28万元，双方重新签订借款合同，约定：被告3个月内还款，自2014年7月1日起至2014年9月30日止，如逾期还款，被告需自借款之日起按借款总额支付原告利息，按月利率2%计息，被告承担原告实现债权的费用。
被告叶荃钰在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告举示证据一、二、三具有真实性、关联性，能够证明被告向已过借款的事实及被告尚欠已过借款本息的数额，被告未到庭应诉，亦未对原告所举证据进行质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月14日，被告向原告借款20万元，被告承诺于2013年9月1日前还清。2013年6月28日，被告向原告借款17万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2014年6月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金28万元，双方重新签订借款合同，约定：被告3个月内还款，自2014年7月1日起至2014年9月30日止，如逾期还款，被告需自借款之日起按月利率2%支付利息，被告承担原告实现债权的费用。借款到期后，被告未按约定还款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告在偿还原告部分借款后，与原告重新签订了借款合同，再次约定了借款期限及利息，被告即应信守承诺，积极履行还款义务，逾期未还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶荃钰于本判决生效后10日内给付原告嵇国胜借款本金28万元及利息（自2013年4月14日起，以本金11万元，月利率2%计算；自2013年6月28日起，以本金17万元，月利率2%计算；至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费650元，由被告叶荃钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周宏霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2149号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人黄某某，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
辩护人张广朋，上海君澜律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人黄某某及其辩护人张广朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，被告人黄某某以本人名义申领得中国农业银行股份有限公司崇明县支行(以下简称：“农业银行”)金穗乐分卡1张(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后于2013年11月2日升级为小白金升级卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。后被告人黄某某在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币183,268.33元。2015年4月起，农业银行多次以信函、上门等方式催收，而被告人黄某某在立案前仍未归还银行欠款。
另查明：2016年3月2日，被告人黄某某因涉嫌透支中国工商银行股份有限公司上海市松江支行的信用卡而至永丰派出所投案，但并未如实供述恶意透支农业银行信用卡的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表资料、信用卡交易明细、催收函及邮寄清单、催收台账、催收通知单及照片、情况说明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行且向本院退缴了透支本金，避免了特别严重后果的发生，可依法减轻处罚。被告人黄某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、退缴在案的钱款人民币十八万三千二百六十八元三角三分，发还中国农业银行股份有限公司崇明县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4295号
原告邱某某，男，汉族，生于1982年4月12日。
被告李某某，女，汉族，生于1992年01月11日。
委托代理人蹇兴族，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2013年10月29日当庭申请撤回与被告的离婚诉讼。
本院认为，原告邱某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
审判员 何兵
二〇一三年十月二十九日
书记员 姜霞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执1134号
申请执行人：赵永钢，男，1977年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张永安，男，1965年12月4日出生，汉族，住许昌县。
本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1202号民事判决书，于2018年8月6日立案执行申请执行人赵永钢与被执行人张永安借款合同纠纷一案，经本院主持调解申请执行人赵永钢与被执行人张永安达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结河南省许昌市建安区人民法院(2018）豫1003执1134号案件的执行。
如被执行人张永安未能按照执行和解协议履行，申请执行人赵永钢可随时申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张新华
审判员 冯 涛
二〇一八年八月八日
书记员 陶 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初266号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江县映象小浦量贩式歌厅，住所地浙江省浦江县大桥北路6号（浦江大厦二楼）。
投资人：项斌。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县映象小浦量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 李瑞龙
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹