wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初158号
原告：屈亚军，男，生于1982年12月11日，住洛南县。
委托诉讼代理人：雷敏，女，生于1986年7月9日，住洛南县，系原告屈亚军之妻。
被告:洛南县西郊建钢砖厂，企业住所地洛南县城关街道西寺社区*组。
法定代表人：李建生，男，生于1952年5月7日,住洛南县。
委托诉讼代理人：赵喜奎，陕西彩虹律师事务所律师。
原告屈亚军与被告洛南县西郊建钢砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈亚军向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付拖欠原告的机械油款9491元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在洛南县迎宾大道开办了润滑油门市部，被告在洛南县城关街道西寺社区开办的砖厂期间，厂长李建生到我门市部说他砖厂需用机械油数量不确定，不分时间，随时都有可能需要，让砖厂开挖机的师傅殷增锋经手赊欠，让我记账，由他负责结算。原告同意了被告厂长的承诺。从2010年起，由殷增锋一直经手在原告的门市部为被告赊欠机械油，每次拿油后，经手人殷增锋都看着原告之妻记好账。一般都是赊欠累计一段时间后，被告搭话，由被告的女儿或被告自己给原告负责结算。2014年3月1日至11月17日殷增锋经手为被告砖厂共赊欠19782元，2014年12月底被告支付了原告10000元，剩余9782元被告于2015年5月底付清。2015年3月5日-2015年12月17日由殷增锋经手为被告砖厂在原告门市部赊欠机械油款19491元，被告于2016年2月6日支付了原告10000元，下欠的9491元未支付原告，原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院，要求被告支付所欠货款并负担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告起诉状陈述的情况不属实。被告需用机油、液压油和变压器油，大部分从原告经营的润滑油门市部购买。有时是原告送油，有时及时清账，有时欠账，有时被告的职工前去取油并签字，用后结账。并非原告所称的答辩人厂长说“让砖厂开挖机的师傅殷增锋经手赊欠，让我记账。”被告从原告处购油除殷增锋经手外，还有其他职工去购油。2014年被告从原告处购油款9000多元已结清，但并非原告所诉称的欠款数。2015年被告从原告处的购油款并非是19491元。殷增锋在被告处干活到2015年11月份。2016年2月5日，原告给被告负责人李建生打电话，让把殷增锋经手的欠账给付了。李建生答应让原告第二天来取。次日原告将账拿来，李建生看后，因无被告方经手人签字，原告将其妻子叫到场并骂了其妻，砖厂负责人李建生考虑到快过年了，加之砖厂确实也从原告门市部拿过油，就付给了原告10000元，原告在记账单上写了收到砖厂10000元，并将该账单原件交给李建生。2016年4月份原告将该账单原件从李建生处要走，过了几天原告给了李建生一份账单复印件。几天后殷增锋来找李建生，说原告到他屋纠缠他几次。2016年9月23日原告将李建生起诉到兑山法庭，后撤诉，现又起诉。诉状陈述的情况与实际情况不符。2.原告提供证明答辩人欠款的证据缺乏真实性、合法性，要求答辩人支付欠款的请求不能成立。原告提供的账单，从形式上看没有答辩人职工签字，且内容不符合客观实际。答辩人一年用油量的价值不超过10000元，而原告提供的账单显示的用油量远远超出答辩人的用油量。答辩人使用的机械有60型犀牛牌小型挖机一台、30型小铲车一辆、220变压器一台、小五征三轮车2辆，每年生产机砖一千万块左右，每年用油量是有数的，可以评估出具体数量。结合答辩人的用油量，原告提供的账单明显超过机械行业的规则。由此也可证明原告所记账不实。综上，原告起诉的事实没有充分的证据证明，严重失实，请法院查明事实，依法公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告于2013年10月22日在洛南县迎宾大道开办润滑油门市部，经销各类机械油。被告在洛南县城关街道西寺社区开办砖厂期间，从原告处购置所需的各类机械油及其它材料。双方的交易方式、交易习惯是由原告记账，被告每年9月或年末结账，2014年的欠款被告已向原告付清。从2015年3月5日至2015年12月17日，被告在原告处赊欠的各类油款及其他材料款共计19491元，被告已支付原告10000元，下欠9491元被告未予支付。原告催要时，被告以原告所记的账目没有被告方的人员签字，原告记账不符合实际、严重失实为由不予支付，原告索要未果起诉，要求被告支付拖欠原告货款9491元，并负担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的被告购货明细单，殷增锋调查笔录等证据佐证，并经质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告以2015年被告从其处购买货物材料记账明细单为依据，主张与被告间存在买卖合同关系，要求被告支付所欠的货款。被告以原告所记的账目严重失实，不予认可。但结合原、被告2014年3月1日至11月17日之间的交易方式，交易习惯，以及法庭在调查被告方的工作人员，其也是从原告方购买货物的主要经手人殷增锋时，殷增锋在查看了原告提供的2015年3月5日至12月17日的被告从原告处所购货物材料明细清单后，认为原告记账“属实，是我经手取的，还有赵刚（一、二次）、冀银平（一次）经手取的”。对其为何没有在原告的记账单上签字，殷增锋说“不签字的原因主要是熟人、油手，也有屈亚军送去的。但我到门市部取时，都是看屈亚军门市部的人记账后才走的，有时下次取时看上次记的账。”“前几年购买的东西，我也没有签字，李建生都付清了”等证据，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，被告所欠原告的货款属实，被告应予支付。故对原告要求被告支付其9491元的欠款的请求予以支持。被告虽认为原告所记账单严重失实、不符合实际，但不能提供证据证明其观点成立，故对其辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
限被告李建生在本判决生效后的15日内支付原告屈亚军货款人民币9491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 贺焕社
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭亚东
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更52号
罪犯黄才根，男，1966年10月20日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）宜中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人黄才根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄才根不服判决，提出上诉。本院于2012年5月25日作出（2012）赣刑一终字第50号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）赣监刑执字第228号刑事裁定，将罪犯黄才根的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄才根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获月表扬8次，单项表扬3次；无期期间获月表扬13次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯黄才根的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄才根的死刑缓期执行期满后，实际执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄才根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7290号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈金亮，男，住安徽省安庆市太湖县。该单位工作人员。
被告：浙江亚厦机电安装有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号16层，统一社会信用代码9133010256607392XB。
法定代表人：苗春雷，总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告浙江亚厦机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费6716元，减半收取计3358元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴利芬
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初302号
原告：刘世雄，男，1965年10月26日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：邓智明，南城县旴江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈顺斌，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，
原告刘世雄与被告陈顺斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世雄及其委托代理人邓智明到庭参加诉讼，被告陈顺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款122000元，并支付利息3562.4元（按月息6厘，自2016年10月12日算至2017年3月8日），合计125562.4元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月份，被告陈顺斌购买原告凉亭8座，双方结算，至2016年12月尚欠货款122000元，嗣后，被告出具欠条一份，约定2017年春节前〈2017年1月27日〉还清。后原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延至今，为此特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。
被告陈顺斌未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、当事人身份信息；2、欠条原件1份；
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2015年12月份，被告陈顺斌向原告刘世雄购买凉亭8座，后来给付了部分货款（含原告刘世雄收取被告陈顺斌的定金2万元），经双方结算，至2016年12月，被告陈顺斌尚欠货款122000元，被告陈顺斌出具欠条一份，欠条载明：“本人于2015年12月在刘世雄处采购亭子八座，还欠货款壹拾贰万贰仟元正（122000元），因目前支付有困难，特约2017年春节前〈2017年1月27日〉还清。若逾期不还，刘世雄享有永久追偿权及向法院诉讼还付的权利，此据，立约人：陈顺斌，2016年10月12日，”。嗣后，被告陈顺斌未付货款。
本院认为，本案的争执焦点为：一、本案中原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告陈顺斌应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的支付价款义务。故本院对原告要求被告陈顺斌支付货款122000元的主张予以支持。
二、至于逾期违约金，双方没约定违约金的计算方法，可按同期同类人民银行贷款基准利率从2017年1月27日算至还清欠款止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺斌于本判决生效之日起二十日内支付原告刘世雄购买凉亭货款人民币122000元，并支付相应的逾期付款违约金（按同期同类人民银行贷款基准利率从2017年1月27日算至还清欠款止）。
二、驳回原告刘世雄其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告陈顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 王 琳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 兰 腾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5510号
申请执行人董冬玉
被执行人汤岳斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05969号，依法向被执行人汤岳斌发出执行通知书，责令被执行人汤岳斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤岳斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤岳斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0197号
原告张朋中，农民。
委托代理人汤元闪。
被告颜丰收，农民。
原告张朋中诉被告颜丰收人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张朋中及其委托代理人汤元闪到庭参加诉讼。被告颜丰收经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋中诉称：2012年12月14日16时许，被告因原告与其姐姐矛盾，来到原告家中，将正在睡觉的原告拽起来便打，并用脚踢原告头部，致使原告当场昏迷，后呕吐、抽搐。原告父亲报警，将原告送往邳州市岔河卫生院抢救治疗，后转入徐州医学院附属医院住院治疗。原告住院期间，被告不闻不问，并拒不赔偿原告损失，原告起诉，要求被告赔偿医疗费等各项损失合计11797.26元。
被告颜丰收未答辩。
经审理查明：被告颜丰收的姐姐颜蓉和原告张朋中系同居关系。2012年12月14日，因颜丰收姐姐颜蓉和原告家庭内部矛盾，被告颜丰收和其侄子颜大鹏来到原告家中。被告颜丰收及颜大鹏将原告摔倒在地，然后用脚踹原告上身及头部，张朋中随后被送到邳州市岔河卫生院抢救，因出现全身抽搐、说话不清的症状，后转入邳州市中医院诊断，头面部、胸部、腹部受伤，形成脑震荡，全身多处软组织挫伤。后又转入徐州医学院附属医院住院治疗7天。共花费医疗费9968.86元。因颜丰收拒绝赔偿原告各项损失，原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失合计11797.26元。纠纷发生后，原告父母报警，邳州市公安局岔河派出所出警后分别对颜丰收、原告、颜蓉等人进行了询问谈话，颜丰收在派出所的谈话陈述如下：“我姐姐颜蓉和姐夫张朋中闹离婚两年多了，正好我走岔河街顺便到我姐姐家问问我姐夫是怎么回。上楼发现我姐夫在睡觉。我走到里面房间里，我用手揽我姐夫的肩膀说：咱弟俩有什么话不能好好说说嘛。他不理我，随后向外面的那间屋里跑，我用手拽着他上衣前侧，不让他朝外面屋子跑，把他拽了回来。他张口骂我说：你算什么东西。他骂我，我很生气，就用脚踢了他腿两下，具体踢哪个腿我记不清楚。随后他又挣脱朝外面的房间里跑，跑出门的时候，地上有一个小板凳，把他绊倒了，倒地后他开始打手机叫人，我上前夺他手机，他把手机压在身下，还来骂我…”颜蓉在派出所的陈述：“就是因为我老公两天前把我打了，我弟弟才来家找他理论的…我弟弟先打的他，用手打他耳光，打在他左脸上”。原告与颜蓉的13岁女儿张妍在派出所陈述“那天我放学回来，我看见我小舅（颜丰收）和我哥哥（颜大鹏）上楼去，然后我就跟着上去了，看见我妈妈搂着我奶奶，我看见我小舅和我哥哥把我爸爸按在地上用脚踹，乱踢一通。我和我小弟弟去拉架。但是我小舅和我哥哥还是一直打我爸爸，把我爸爸打倒在地，后来你们警察来了”。原告9岁儿子张昊证明被告颜丰收及颜大鹏用脚踹开房门，然后两人不知是谁将原告绊倒，然后被告和颜大鹏用脚不断踹原告，还用拳头打，打了很多下。后原告申请鉴定伤情，经派出所调解，后未能达成调解。原告起诉诉讼中，因被告颜丰收下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2014年3月4日公开开庭审理，被告颜丰收一直未到庭。庭审中原告明确表示放弃向颜大鹏主张赔偿的权利。
以上事实，当事人陈述、派出所询问笔录、医疗费发票、住院病案、庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：邳州市公安局岔河派出所对双方当事人的谈话材料能够证明被告颜丰收伙同其侄子颜大鹏殴打原告并致原告受伤的事实。侵权人应当承担共同侵权责任，内部之间为连带责任，因此，原告有权向任何一个侵权人主张全部责任。被告颜丰收带人将原告打伤，被告颜丰收本意为调解其姐姐和姐夫之间关系，但不够冷静，先动手打人，其过错程度较大，原告张朋中在纠纷中辱骂对方，激化了矛盾，对此也有过错，对其自身受伤亦有一定责任，因此应当减轻侵权人颜丰收的相应责任，本院认为以20%为宜。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费9968.86元，予以支持；2、误工费，原告主张按照农村标准每天29.6元予以支持，误工天数为7天，为207.21元；3、护理费按照护工标准40元每天，计算7天，280元；4、住院伙食补助费18元每天，计算7天，126元；5、营养费10元每天，支持7天为70元；6、交通费原告主张900元，但未提供证据证明，考虑其抢救、转院确需交通费，酌情支持500元。以上合计，11152.07元。上述损失应由被告颜丰收承担80%，为8921.65元。被告颜丰收经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丰收于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朋中医疗费等合计8921.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 刘明浩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0203民初309号
原告：谷某，女，1952年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘洪菊，女，1974年7月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：刘运风，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘素凤，女，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘四妹，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘志红，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：刘满梅，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：刘小超，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
法定代理人：谷某，女，1952年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上述原告共同委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
被告：赖光明，男，1982年9月12日出生，汉族，住韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。
原告谷某、刘洪菊、刘运风、刘素凤、刘四妹、刘志红、刘满梅、刘小超与被告赖光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪菊、刘运风及其委托诉讼代理人范无葵（同时作为谷某、刘素凤、刘四妹、刘志红、刘满梅、刘小超的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告赖光明经本院合法传唤并未到庭。本院庭后前往韶关市看守所对被告赖光明进行询问。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、丧葬费
36329.5元（72659元/年÷2）。被告无异议。
2、死亡赔偿金
695144元（34757.2元/年×20年）。被告认为计算20年过长。
3、精神损害抚慰金
50000元。被告无异议。
4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费
4000元（8人×500元）。被告无异议。
5、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费
3600元（3天×8人×150元/天）。被告无异议。
6、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失
4777元（3天×8人×72659元/年÷365天）。
被告应支付
793850.5元。被告无异议。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。《交通事故认定书》是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，该《交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任，死者刘显华无事故责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。八原告均是死者刘显华第一顺序继承人。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因本次事故所造成的损失分析认定如下：
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36329.5元（72659元/年÷2）；
2、死亡赔偿金：刘显华生前为韶关市鑫能铁塔制造有限公司股东并在该公司担任监理一职，可按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计算死亡赔偿金，经计算，死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）；
3、精神损害抚慰金：刘显华因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大的伤害，应给予相关的精神抚慰，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；
4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费4000元，死者亲属为处理本次交通事故及办理丧葬事宜产生交通费损失是客观存在的，原告虽未提交相关票据予以佐证，被告予以认可，因此，本院对于原告主张受害人亲属办理丧葬事宜交通费4000元予以支持。
5、受害人亲属办理丧葬事宜住宿费3600元，死者亲属多从外地赶往韶关处理本次交通事故及丧葬事宜，产生住宿费损失是客观存在的，原告虽未提交相关票据予以佐证，被告予以认可，因此，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜住宿费3600元，本院予以支持。
6、受害人亲属办理丧葬事宜误工费4777元，死者亲属为处理本次交通事故及办理丧葬事宜产生误工费是客观存在的，原告虽未提交相关误工损失证明，被告予以认可，因此，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工费4777元，本院予以支持。
以上损失共计793850.5元，由被告赖光明承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告赖光明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款793850.5元给原告谷某、刘洪菊、刘运风、刘素凤、刘四妹、刘志红、刘满梅、刘小超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11738.5元，由被告赖光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 毛文芳
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡伟玲
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2380号
原告张国花，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨建彪，男，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告姚小燕，女，汉族，居民，住四川省成都市金牛区花照壁中横街*号*栋*单元*楼*号。
原告张国花诉被告杨建彪、姚小燕民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张国花到庭参加了诉讼，被告杨建彪、姚小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国花诉称：原告张国花与被告姚小燕系朋友关系，因被告经营需要缺少资金，二被告于2014年1月16日向原告借款740000元并经成都市律政公证处对此进行了公证，还款日期为2015年1月15日。借款逾期后，经原告多次催收，二被告均未归还借款。故原告诉来本院，请求判决二被告归还借款740000元；由被告承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告张国花承认被告杨建彪曾于2015年10月还款4000元。原告张国花变更诉讼请求为请求判决二被告归还借款736000元；以736000元为本金，月息2分为标准计算逾期还款违约金，自2015年1月16日起计算至还清借款之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告杨建彪、姚小燕未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年1月16日，原告张国花与被告杨建彪、姚小燕签订了借款合同，合同约定二被告向原告无息借款740000元，还款期限为2015年1月15日，逾期未还，原告则按借款金额每日2%收取违约金，合同还约定了其它事项。该借款合同经成都市律政公证处以（2014）川律公证内经字第1955号公证书进行了公证。同日被告杨建彪、姚小燕向原告张国花出具借条一张，其内容载明：“今借到张国花人民币柒拾肆万元（￥740000.00元），此据。”被告杨建彪、姚小燕在借条上签字确认，被告杨建彪还向原告张国花出具收条一张，载明：“今收到张国花人民币柒拾肆万元（￥740000.00元），此据。”被告杨建彪在收条上签字确认。原告张国花向被告杨建彪、姚小燕交付现金240000元，以杨盛海账户通过成都农商银行分别向被告杨建彪转款300000元、200000元。借款逾期后，二被告分文未还，经原告多次催收，被告杨建彪才于2015年10月向原告张国花偿还了借款4000元。
另查明，原告张国花与杨盛海系夫妻关系，被告杨建彪与姚小燕系夫妻关系。
以上事实，有借条、收条、公证书、原告张国花结婚证复印件、转款凭证及当事人当庭陈述等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建彪、姚小燕向原告张国花出具借条，并签订了借款合同，该借款合同亦经成都市律政公证处公证，被告杨建彪也向原告张国花出具了收条，根据以上证据及原告当庭陈述，本院能够确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告作为债务人，有偿还借款的义务。二被告未到庭抗辩，应当认为二被告未履行偿还借款的义务。原告请求二被告还款的主张本院应予支持。通过原告自认，确认被告杨建彪已向原告张国花偿还了4000元借款。故二被告还应偿还借款736000元。对原告张国花请求以736000元为本金，月息2分为标准计算逾期还款违约金，自2015年1月16日起计算至还清借款之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的“如逾期未足额还款，出借方有权每日按借款金额的2%计收违约金”的条款违反了相关法律规定，但原告变更后的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告杨建彪、姚小燕自本判决生效之日起七日内向原告张国花偿还借款736000元（大写柒拾叁万陆仟元整）并支付违约金，违约金计算方法为：以本金736000元为基数，从2015年1月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为计算标准。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由被告杨建彪、姚小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 朱奎德
审 判 员 刘 栋
代理审判员 曾 毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蹇 科
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第2225号
申请执行人陈建香，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
被执行人广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人陈建香与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2494号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金合共12353元，负担执行费85元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询三被执行人的财产状况，没有发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2225号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年九月二十日
书记员 徐家骏
河南省南阳市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫13执159号
申请执行人：陈志国，男，1942年8月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，系被害人陈某之父。
申请执行人：于芝风，女，1945年2月7日生，汉族，住址同上，系被害人陈某之母。
申请执行人：高新林，男，1967年2月7日生，汉族，住河南省新野县，系被害人陈某之夫。
申请执行人：高呈风，女，1993年9月11日生，汉族，住河南省新野县，系被害人陈某之女。
被执行人：蔺国红，男，1966年9月18日生，汉族，捕前系河南省新野县王庄镇政府工作人员，住河南省南阳市卧龙区潦河镇小周庄村（户籍地：河南省新野县）。
陈志国、于芝风、高新林、高呈风与蔺国红刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）豫刑终197号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。陈志国、于芝风、高新林、高呈风向本院申请强制执行，本院于2017年11月11日依法立案执行，因被执行人的财产所在地在新野县人民法院的辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，决定如下：
本案指定新野县人民法院执行。
二〇一七年十一月十五日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1665号
罪犯董海雨，男，1993年9月23日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2013年12月6日作出（2013）南刑初字第140号刑事判决，以被告人董海雨犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。董海雨不服，提出上诉。2014年6月27日沧州市中级人民法院作出（2014）沧刑终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年7月12日起至2024年7月11日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年9月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯董海雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯董海雨符合减刑条件。
经审理查明，罪犯董海雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年7月20日获得记功奖励1次；2015年4月20日、2016年1月20日、4月20日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙乾、于海涛及罪犯证明人王学宝、王帅的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯董海雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董海雨减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4514号
罪犯郭万库，男，汉族，1970年10月8日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）哈刑初字第226号刑事判决，认定被告人郭万库犯故意杀人罪，判处无期徒刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2011年9月28日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭万库在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭万库减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭万库在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分395分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭万库在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭万库的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月20日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初177号
原告：李晓艳，女，1982年6月9日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：洪彬，女，现住景谷县。
本院于2017年1月22日立案受理了原告李晓艳诉被告洪彬民间借贷纠纷一案。原告李晓艳于2017年1月23日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晓艳申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许李晓艳撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 芩
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行初字第41号之一
原告车甲，农民。
委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。
被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。
法定代表人李某，县长。
委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。
被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。
法定代表人李某，局长。
委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。
委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。
第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘某，该公司董事长。
原告车甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告车甲及其委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。
2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。
原告车甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。
二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。
本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告车甲的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告车甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王建栋
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小燕
本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初785号
原告谢又生,男,1969年7月16日出生,47岁,汉族，住宜兴市。
被告彭剑,男,1975年11月7日出生,41岁,汉族，住宜兴市。
被告周惠琴,女,1975年1月18日出生,42岁,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告谢又生与被告彭剑、周惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢又生于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现谢又生向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢又生撤回起诉。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由原告谢又生负担。
审判员 潘永强
二〇一七年三月二日
书记员 史冰鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）筑刑执字第1006号
罪犯杨会，女，30岁（1983年12月9日生），汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年12月26日作出（2012）黔威刑初字第005号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月～2013年4月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨会准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更27号
罪犯管安安，男，1989年8月27日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）赣中刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人管安安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人管安安不服判决，提出上诉。本院于2014年8月8日作出（2014）赣刑一终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省吉安监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管安安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬11次，单项表扬2次。另查明，罪犯管安安犯罪后五年内再犯新罪，系累犯。本院在立案后五日内将罪犯管安安的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯管安安在判处无期徒刑后，实际执行不满三年，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯管安安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1220号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，营业场所：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦，统一社会信用代码913211815855237037。
主要负责人：李和兴，该支行行长。
委托代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所。
被执行人：丹阳市铭特模塑有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码79381820-7。
法定代表人：徐发保，该公司执行董事。
被执行人：丹阳市鸿程工具有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码79381777-3。
法定代表人：彭淑清，该公司执行董事。
被执行人：丹阳市鑫棉家纺有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码69446783-5。
法定代表人：倪建琴，该公司执行董事。
被执行人：徐红军，男，汉族，1976年8月22日生，住镇江市。
被执行人：王艳，女，汉族，1978年10月20日生，住镇江市。
被执行人：倪建琴，女，汉族，1976年12月27日生，住丹阳市。
被执行人：胡志明，男，汉族，1971年11月2日生，住镇江市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市铭特模塑有限公司、丹阳市鸿程工具有限公司、丹阳市鑫棉家纺有限公司、徐红军、王艳、倪建琴、胡志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏1181民初2917号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付尚欠价款3723553.74元并承担本案执行费。
经查，2018年3月1日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将已发现的银行存款扣划之外，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年7月30日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年7月24日依法查封并锁定了执行人丹阳市铭特模塑有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××车一辆，查封期限为两年（至2020年7月23日止），但未能实际控制该车辆。
关于不动产，经查，在本案审理中，本院已依法查封了被执行人王艳、徐红军共有的位于丹阳市界牌新村××室的房地产﹝房产证号：丹房权证界牌字第××号、丹国用（2013）字第15073号﹞，除此之外，未发现被执行人名下其他登记房地产信息。该房地产已经抵押给他人，且非本案首查封，暂不具备处置条件。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月30日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2917号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 薛 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初4645号
原告：温桃泉，男，汉族，1970年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人:罗利明、李斌,广东方正联合律师事务所律师。
第一被告：罗广新，男，汉族，1981年10月22日出生，住址：广东省兴宁市。
第二被告：刘远红，女，汉族，1985年5月30日出生，住址：广东省五华县。
原告温桃泉与被告罗广新、刘远红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告温桃泉诉称，原告与被告一经朋友介绍认识，被告一由于资金周转困难在2014年7月21日向原告借款人民币30000元，双方约定利息每月按3%计算，借款期限至2014年11月21日，并约定诉讼管辖权在签约地所在地人民法院，被告二系共同借款人。但二被告在2015年8月后就再也没有支付过利息，也不归还本金，已构成违约。为此原告多次向二被告主张还款，但二被告却以各种理由推迟还款。至此，经原告多次向二被告催讨欠款均无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：—、被告向原告一次性偿还借款人民币30000元及利息（利息按每月2%计算，以30000元为基数，自2015年8月21日计至清偿之日止）。二、被告承担诉讼费用。
被告罗广新、刘远红未作答辩亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月21日，原告温桃泉与被告罗广新、刘远红签订了《借款协议》，约定两被告向原告借款30000元，原告以现金交付，借款期限自2014年7月21日至2014年11月21日止，月利率3%。同日，两被告向原告出具《借据》，载明收到原告的借款30000元。原告称借款之后，两被告仅向原告支付了部分利息，2015年8月21日之后就未向原告支付利息及返还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗广新、刘远红向原告温桃泉借款30000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，两被告仅向原告偿还部分利息，2015年8月21日起未再支付过利息，也未偿还任何借款本金，两被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告约定借款的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗广新、刘远红应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温桃泉偿还借款30000元及利息（利息按照月利率2%，以借款30000元为基数，自2015年8月21日起计至清偿之日止）。
本案受理费670元（原告已预交335元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告罗广新、刘远红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
审 判 员 钟志明
二〇一七年三月十七日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第23号
申请人王兆鸣，男，1958年3月28日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人盖军云，男，1973年3月21日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被申请人焦彦飞，住河北省石家庄市长安区。
申请人于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人盖军云驾驶的焦彦飞名下的车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。申请人以名下银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人盖军云驾驶的焦彦飞名下的车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队。
二、查封被申请人盖军云驾驶的焦彦飞名下的车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。
三、冻结申请人王兆鸣名下银行存款30000元。
案件申请费320元，由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢飞
二〇一八年一月三十日
书记员 姚如
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第2033号
申请执行人黄媚，住广东省和平县。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
被执行人广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人黄媚与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2507号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金合共12387元，负担执行费86元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询三被执行人的财产状况，没有发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执字第2033号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年九月二十日
书记员 徐家骏
荥经县人民法院
结 案 通 知 书
本院于2018年7月13日依据(2017)川1822刑初88号刑事判决书，依法受理我院刑庭移交申请执行周本成罚金执行一案，案件标的5000元。我院在执行过程中，收到刑庭移交任周本成金缴纳交款凭证，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2177号
原告：盛某某。
委托代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告盛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛某某负担。
审判员 张东峰
二〇一六年八月三十日
书记员 余 钰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4045号
原告：张会芳，女，1989年5月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人：原文华，林州市法律服务所法律工作者。
被告：侯金艺，男，1985年8月生，汉族，住林州市。
原告张会芳诉被告侯金艺侵权纠纷一案，原告张会芳于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会芳申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 秦学凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 呼林霞
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初409号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王祥，男，汉族，生于1981年8月9日，初中文化程度，无业。2016年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第2号起诉书指控被告人王祥犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴、马敏出庭支持公诉，被告人王祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日12时15分，被告人王祥醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至李快圪卜十字路口处时，被正在执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人王祥在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、被告人王祥的供述、查获经过及照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王祥归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1996号
原告顾某甲。
委托代理人王德友。
被告毕某。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
原告顾某甲与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序于2015年6月29日、7月22日公开开庭进行了审理，原告顾某甲及其委托代理人王德友、被告毕某及其委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告原系夫妻，毕某于2013年5月向法院起诉要求与顾某甲离婚，2013年8月5日，扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗民初字第0978号民事判决，准予原、被告离婚。由于被告声称离婚前拆迁安置的三套住宅有其他人的权利，故法院在判决书中未予分割。原告认为，原、被告离婚前获得的三套拆迁补偿安置房系原、被告双方在婚姻关系存续期间取得的合法财产，且该财产不涉及其他任何人的权利，故请求法院依法分割离婚前拆迁补偿安置的位于扬州市月明苑六期136-206（约78㎡）、125-1004（约97㎡）、141-701（约128㎡）的三套房屋。
被告毕某辩称，原告已经认识到诉争房屋中的绝大部分财产并非为夫妻共同财产，因此我方认为对财产分割方面，应当确定夫妻共同财产所占诉争财产的份额再进行分割。
经审理查明：1、原告顾某甲与被告毕某于××××年××月××日登记结婚，1996年生育一子顾某乙，2013年8月5日，本院作出（2013）扬邗民初字第0978号民事判决，准予原、被告离婚，婚生子顾某乙由毕某抚养至成年；
2、1994年，被告毕某的母亲ＸＸ英申请将位于扬州市城北乡墩塘村墩西组三间两厢、建筑面积85㎡、宅基面积246.4㎡的房屋拆除翻建为四间建筑面积108㎡、宅基面积166㎡的房屋，扬州市郊区村（居）民建房、用地审批表常住人口情况一栏中有ＸＸ英、毕建平、丁厚萍、毕雨（1987年6月出生）、毕某、毕洪才、许文英；
3、1994年6月9日，扬州市郊区建设委员会向ＸＸ英发放了建设工程规划许可证，建设位置位于扬州市城北乡墩塘村墩西组，建设规模为平房四间107.3㎡；
4、1998年1月8日，扬州市城北乡人民政府土地管理所向被告毕某发放了郊集有（北）字第55191号集体土地使用证，确认位于扬州市城北乡墩塘村墩西组、面积为90㎡的土地所有者为毕某；
5、ＸＸ英于2001年9月20日去世，毕洪才于2003年4月25日去世，许文英于2004年2月16日去世；
6、2012年9月5日，被告毕某（乙方）与扬州市通扬房屋拆迁置业有限公司（甲方）签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，约定因城市建设需要，需拆除乙方城北乡槐南村墩西组房屋，实测建筑面积315㎡，确认合法建筑面积230㎡，甲方给予乙方拆迁补偿总金额366400元，安置房总建筑面积约303㎡，分别位于月明苑六期136-206（约78㎡）、125-1004（约97㎡）、141-701（约128㎡），安置房总金额365400元，安置房总金额与拆迁补偿总金额相抵，甲方应付给乙方1000元；
7、2014年1月6日，经结算，安置协议所涉房屋实际安置地点确定为扬州市月明苑六期（公安幢号）36／136（协议幢号）-206室，建筑面积78.32㎡，车库面积5.33㎡；25／125-1004室，建筑面积99.80㎡，车库面积8.83㎡；41／141-701室，建筑面积128.32㎡，车库面积8.44㎡，超面积共计3.44㎡，单价820元／㎡，车库面积共计22.60㎡，单价750元／㎡，房款合计19770.8元。退超期腾仓费27600元，实际应付款7829.2元；
8、2014年2月17日，被告毕某缴纳了125-1004室的物业费479元、电梯运费599元、水电过户费5元、装潢垃圾300元、公共电费400元、晒衣架260元、预收电费200元、太阳能热水器1100元、电子门系统440元、进户防盗门1120元，维修基金4495元，装潢押金1000元，合计10398元；支付车库款6622.5元（8.83㎡×750元）、超面积房款2296元（2.80㎡×820元），以上合计为19316.5元；
另查明，1998年1月8日，扬州市城北乡人民政府土地管理所发放了郊集有（北）字第55190号集体土地使用证，确认位于扬州市城北乡墩塘村墩西组90㎡的土地所有者为毕建平。2012年9月6日，毕建平（乙方）与扬州市通扬房屋拆迁置业有限公司（甲方）签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，约定因城市建设需要，需拆除乙方位于扬州市城北乡槐南村墩西组17#房屋，实测建筑面积292.2㎡，甲方给予乙方拆迁补偿总金额345200元，安置房总建筑面积301㎡，分别位于扬州市月明苑六期105-901（约87㎡）、102-606（约107㎡）、137-105（约107㎡），安置房总金额与拆迁补偿总金额相抵，乙方应付给甲方11800元；
庭审中，原、被告经协商，一致确认扬州市月明苑六期的房屋单价为5500元／㎡。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的拆迁补偿安置协议书、审核表、土地使用权证、建房用地审批表、建设工程规划许可证、常住人口登记表、民事判决书等证据在卷予以证实。
本案争议焦点为：被告毕某签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书（协议编号3号）中位于扬州市月明苑六期136-206、125-1004、141-701的三套房屋应如何分配？
针对争议焦点，本院认为，1998年元月8日，以被告毕某和毕建平的名义分别领取了集体土地使用权证，被告毕某宅基地面积为90㎡，而当时被告毕某的父母等长辈均未过世，故应视为ＸＸ英、毕洪才、许文英通过政府相关部门对房产进行了处理，三人将自己的房屋份额赠与了毕某和毕建平。因农村宅基地应当由集体经济组织成员享有，是农村村民的基本生活保障，考虑到原告顾某甲的户口一直未迁入扬州市城北乡槐南村墩西组，因此在分割上述财产时应考虑到此因素，同时考虑到保护妇女合法权益出发，并结合本案的实际情况，本院认定被告毕某享有三分之二的份额，原告顾某甲享有三分之一的份额，即（78＋97＋128）÷3=101㎡，上述房屋中的125-1004室归原告所有，还差的4个平方按双方议定的5500元／㎡计算为22000元；因被告毕某已经缴纳了25／125-1004室的物业费、车库款、超面积房款共计19316.5元，经冲减，原告顾某甲还应支付给被告毕某2683.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于扬州市月明苑六期36／136-206室、41／141-701室归被告毕某所有；
二、位于扬州市月明苑六期25／125-1004室归原告顾某甲所有，被告毕某应协助原告顾某甲办理房屋过户相关手续，同时原告顾某甲应支付被告毕某2683.5元。
本案案件受理费12800元，由原告顾某甲负担8534元，由被告毕某负担4266元（原告顾某甲负担的部分已缴纳，被告毕某于履行本判决确定的义务时一并支付给原告顾某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 俞德平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘正兴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初4451号
原告廊坊市燕美化工有限公司。
被告肖守勇。
原告廊坊市燕美化工有限公司与被告肖守勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市燕美化工有限公司法定代表人蔺治军到庭参加了诉讼，被告肖守勇经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告廊坊市燕美化工有限公司诉称，被告购买原告粉末产品，依据被告欠条承诺：2014年7月15日前结清全部货款，被告违反合同约定，至今拖欠货款拒还，此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即付清货款230000元及欠款利息30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖守勇经合法传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告肖守勇曾从原告廊坊市燕美化工有限公司处购买粉末产品。2014年7月3日双方对账时，被告肖守勇给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠廊坊市燕美化工有限公司货款贰拾叁万元整，七月十五日付款，肖守勇，2014年7月3日”。现被告肖守勇违反合同约定，至今未偿还任何货款。
以上事实有原告陈述及欠条等证据证实。
本院认为，被告肖守勇从原告廊坊市燕美化工有限公司购买粉末产品并出具欠条，证明拖欠货款事实存在，被告应当按照约定给付货款230000元并支付逾期付款的利息损失。因双方未约定买方逾期付款支付违约金的标准，故根据相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年7月15日至付清全部款项之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第174条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告肖守勇于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市燕美化工有限公司货款230000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告廊坊市燕美化工有限公司自2014年7月15日至付清全部款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，均由被告肖守勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 刘小琛
二〇一八年二月六日
书 记 员 孔 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10741号
原告深圳市尚笠五金制品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马丹乙。
委托代理人张晓生，北京市盈科（深圳）事务所律师。
被告东莞市展阳精密五金制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人周华平。
本院于2016年7月12日作出（（2016）粤0307民初1074号民事裁定书，查封了被告东莞市展阳精密五金制品有限公司的机器设备一批（详见查封清单）。现原告以原、被告达成调解为由，申请解除对上述被告财产的查封。
本院认为，原告向本院申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告东莞市展阳精密五金制品有限公司财产的查封。
审判员 龚宇辉
二〇一七年一月十二日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4614号
原告天津朗金商贸有限公司，住所地天津市北辰科技园区科园道1号（天津市北辰区兴华药材包装有限公司）。
法定代表人张清丰，总经理。
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。
法定代表人金炫佑，经理。
本院在审理原告天津朗金商贸有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津朗金商贸有限公司撤回对被告圣佑精密钢管（天津）有限公司的起诉。
案件受理费5798元、保全费3520元，共计9318元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 张宇婷
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执10716号
被拘留人:郭凯楠公民身份号码:
本院在执行王才良与郭凯楠（2017）浙0109执10716号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭凯楠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第65号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城豪德贸易广场开发有限公司，住所地：运城经济开发区。
法定代表人：汪荣贵，该公司董事长。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）与被上诉人运城豪德贸易广场开发有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险运城支公司委托代理人张银玉，被上诉人运城豪德贸易广场开发有限公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月6日，原告运城豪德贸易广场开发有限公司为其所有的晋MH03**奔驰车在被告人寿财险运城支公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额为891000元，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日。2014年5月10日晚10时许，晋MH03**车行驶至安邑铁路桥下时，由于桥下积水较深，原告的车辆涉入水中造成严重损坏。保险事故发生后，原告向被告进行报案，申请理赔。期间，原告支付山西省运城市卫氏拖车救援中心拖车费1500元，支付运城市盐湖区学苑路远行汽车维修中心检测费用19000元。2014年12月29日，山西省永济司法鉴定中心作出（2014）车鉴字第88号车辆安全技术鉴定意见书：该车运用维修的方式既不经济，又不能确保该车修复后的安全运行，应作报废处理。晋MH03**车辆评估值为371170元（含残值12000元），原告支付鉴定费5000元。另查明：2014年5月10日，盐湖区境内出现暴雨天气，雨量达35.1mm。
原判认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。因晋MH03**车在被告公司投有保险金额为891000元的机动车损失险，该车出险后，原告作为被保险人，享有获得赔偿的权利。保险人支付保险金额后，保险标的残值归于保险人。被告虽辩称发动机损失82176元应予免赔，但未提供充分证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十九条、《中华人民共告和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告运城豪德贸易广场开发有限公司车辆损失371170元，拖车费1500元，检测费19000元，鉴定费5000元，共计396670元。二、晋MH03**残值归于被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司不服原审判决上诉称：第一，一审没有扣除被上诉人车辆因发动机进水导致发动机损坏的损失，实属错误。根据《非营业用汽车损失保险条款》规定，发动机进水后导致的发动机损坏是保险公司免赔事由，一审中，司法鉴定中心的意见书显示发动机曲轴箱进水，说明被上诉人车辆涉水时导致发动机进水造成损失，且依据鉴定书应计算被上诉人车辆发动机评估值为82176元，故对此部分损失应予扣除。第二，一审判令上诉人承担受理费9800元不当，应按比例分担。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人当庭答辩称，鉴定意见不能证明发动机因进水损坏，且上诉人在投保时未向我方提供保险条款，未对免责条款进行提示和明确说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险条款中约定因雷击、暴雨等自然灾害造成损失的，保险公司予以理赔，同时又在格式条款中载明发动机进水免责，上诉人与被上诉人对于此种情形理解发生分歧，依法应当做出不利于格式条款提供者保险公司的解释。且保险公司在一、二审中均未举证证明投保时其已向投保人送达了保险条款并就免责条款向投保人履行明确说明义务，故原审判决由保险公司承担保险责任并无不当。同时，本案诉讼费系因保险公司拒不理赔而产生的费用，故应由上诉人予以承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1855元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 虹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行审复5号
复议申请人（原申请执行人）兴城市林业局。
法定代表人闫XX。
行政负责人李XX。
被申请人（原被执行人）范XX。
复议申请人兴城市林业局不服兴城市人民法院（2017）辽1481行审83号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人兴城市林业局于2017年5月31日向兴城市人民法院申请强制执行兴林罚字［2016］004号行政处罚决定。原审法院查明，兴城市白塔乡白塔村村民范XX在林地内建砖厂生产空心砖，经GPS实测比对，该地属于兴城市白塔乡白塔村1林班48小班，林地类别为商品林，面积625平方米。兴城市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，对其作出了罚款6250元；限2017年4月30日恢复林地原状的行政处罚决定。被执行人范XX缴纳罚款，但未在规定期限内恢复林地原状。兴城市林业局经催告后，向本院提出强制执行申请。
原审法院认为，申请执行人兴城市林业局作出的兴林罚字［2016］004号行政处罚决定，事实清楚、程序合法，具有法律效力。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。《中华人民共和国森林法》第四十四条第二款、第三款规定，被申请人范XX限期内未恢复林地，申请人兴城市林业局可代履行。该申请执行事项不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的法院受理强制执行案件范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定不予受理兴林罚字［2016］004号行政处罚决定第二项恢复林地原状的执行申请。
复议申请人兴城市林业局复议称，兴城市林业局于2016年10月8日按规定程序作出兴林罚字［2016］004号行政处罚决定并送达当事人，在法定时间内当事人未提出异议，行政处罚已经生效。被执行人在规定时间内履行了处罚决定中的第一项内容，但没有履行第二项行政处罚，即没有恢复林地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，我局按程序催告后，申请人民法院强制执行，兴城市人民法院于2017年6月12日作出（2017）1481行审83号行政裁定，裁定不予受理。我们认为与法律相悖：一是《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款规定人民法院有强制执行权；二是（2017）1481行审83号行政裁定中引用的《中华人民共和国森林法》第四十四条第二款、第三款规定，是指林业主管部门应对林地不法侵害的违法行为人，有责令其停止违法行为，补种特定倍数的树木，可以处罚等的权利，但没有规定林业主管部门有拆除违法建筑物的权利。国家林业局关于《森林法实施条例》第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函（2001年3月24日，林函策字［2001］80号）规定“《森林法实施条例》第四十三条关于‘责令限期恢复原状’规定的具体应用，即由县级以上人民政府林业主管部门责令擅自改变林地用途的公民、法人或者其他组织，在一定的限期内将擅自改变用途的林地恢复到改变前的状态。在擅自改变用途的林地上修筑的永久性建筑物，公民、法人或者其他组织在规定的期限内拒不拆除的，由作出责令限期恢复原状的林业主管部门依法申请人民法院强制执行，林业主管部门不得自行组织拆除。恢复原状所需费用，依法由擅自改变林地用途的公民、法人或者其他组织承担”。林业执法中，“恢复林地原状”的执行问题是个难点，省内外林业执法的实践，都是林业主管部门申请人民法院强制执行，而兴城市人民法院裁定不予受理，现申请市中级人民法院行政复议并纠正。
本院认为，申请人兴城市林业局于2016年10月8日对被执行人范XX作出兴林罚字［2016］004号行政处罚决定，被执行人于2016年10月11日履行该行政处罚决定的第一项内容，即“按每平方米10元作价，即：625平方米×10＝6250元罚款”，但对于第二项处罚内容“限2017年4月30日恢复林地原状”没有实际履行。原审法院认为根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《中华人民共和国森林法》第四十四条第二款、第三款的规定，被申请人范XX限期内未恢复林地，申请人兴城市林业局可代履行。但国家林业局关于《森林法实施条例》第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函明确规定“《森林法实施条例》第四十三条关于‘责令限期恢复原状’规定的具体应用，即由县级以上人民政府林业主管部门责令擅自改变林地用途的公民、法人或者其他组织，在一定的期限内将擅自改变用途的林地恢复到改变前的状态。在擅自改变用途的林地上修筑的永久性建筑物，公民、法人或者其他组织在规定的期限内拒不拆除的，由作出责令限期恢复原状的林业主管部门依法申请人民法院强制执行，林业主管部门不得自行组织拆除。恢复原状所需费用，依法由擅自改变林地用途的公民、法人或者其他组织承担”。对于第二项处罚内容“限2017年4月30日恢复林地原状”，申请人兴城市林业局在行政处罚中并未明确是否存在永久性建筑，恢复原状的面积与其审查的面积是否一致。原审法院对于以上问题亦未查明。故对于“恢复林地原状”的处罚是否适用代履行，是否适用《国家林业局关于<森林法实施条例>第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》的解释亦不明确。原审法院据此认定申请人兴城市林业局可代履行，以此裁定不予受理执行申请不妥。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481行审83号行政裁定；
二、发回兴城市人民法院重新审查。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01292号
原告杨昌明。
被告朱应国。
本院在审理原告杨昌明与被告朱应国劳动争议纠纷一案中，原告杨昌明于2014年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨昌明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌明撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 范丹宁
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复75号
复议申请人:铁恒波，男，生于1971年2月9日，系邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司实际负责人。
申请执行人：白天召，男，生于1968年2月14日，汉族，住南阳市宛城区。
申请执行人：白玉栓，男，生于1965年4月28日，汉族，住址同上。
申请执行人：何付奇，男，生于1974年6月7日，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人：白玉田，男，生于1971年5月2日，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人：南阳市卓成建设工程有限公司。
法定代表人：邱东辉，公司负责人。
被执行人：邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司。
法定代表人：曾宪鹏，男，任该公司总经理。
复议申请人铁恒波不服邓州市人民法院作出的（2017）豫1381执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院于2015年1月5日对被执行人邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令，在送达过程中，铁恒波称其为该公司的实际负责人，并签收了相关法律文书。被执行人铁恒波在收到邓州市法院报告财产令后十日内拒不报告邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司的财产状况，据此该院决定对铁恒波拘留十五日，并于2017年4月18日对铁恒波实施拘留。在查询被执行人邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司财产过程中，其财务人员窦荣保称该公司账目往来通过其个人账户流转，在查询窦荣保账户过程中，发现其账户向孙娟（系窦荣保妻子）转账40余万元，为保证申请人财产权益于是冻结了孙娟账户。
异议人铁恒波称，邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司所欠南阳市卓成建设工程有限公司工程款于（2014）邓法民二初字第173号民事判决之前已支付完毕。邓州市人民法院不听复议申请人辩解，将异议人拘留15日。邓州市人民法院将异议人所在公司的财务人员的妻子孙娟的账户冻结不妥。
执行法院认为，由于被执行人铁恒波在收到报告财产令后十日内拒不报告邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司的财产状况，该院决定对铁恒波实施拘留十五日并无不妥，且该院冻结案外人孙娟账户系个人账户，由铁恒波提出异议不妥，故其所提异议不能成立。
复议申请人铁恒波的复议理由与异议理由相同。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，复议人铁恒波对被拘留不服，应在法定的期限内向南阳市中级人民法院提出复议申请；邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司所欠南阳市卓成建设工程有限公司工程款结算问题，应通过审判监督程序解决；对异议人提出不应冻结邓州市穰东镇中原服饰商贸城有限公司财物人员窦荣保的妻子孙娟的账户，其主体不适格。故复议人的复议理由不能成立，不予采纳。邓州市人民法院作出的（2017）豫1381执异18号执行裁定，驳回异议人铁恒波的异议申请，审查处理结果正确，但复议人铁恒波异议理由均不属于执行异议程序审查的范围，不应审查。（2017）豫1381执异18号执行裁定不应当同时适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第（二）项，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381执异18号异议裁定；
二、驳回复议人铁恒波的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 杨峨生
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 沛
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第399号之一
申请执行人：石勇，住山东省肥城市。
被执行人：李卓颖，住山东省肥城市。
法定代理人：李红卫，住址同上。
被执行人：姜桂金，住山东省肥城市。
被执行人：李培敞，住山东省肥城市。
本院在执行申请执行人石勇与被执行人李卓颖、姜桂金、李培敞民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥民初字第645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张强
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1787号
原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。
法定代表人：闵安，公司总经理。
委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，严正律师事务所实习律师。
被告：陈荣伦，男，出生年月日不详，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：秦铃丽，女，出生年月日不详，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。
法定代表人：王泽东。
原告深圳市公元物业管理有限公司与被告陈荣伦、秦铃丽、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 员 方世兴
二〇一八年八月八日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1977号
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人王成峰，董事长。
委托代理人杨扬，系该行职工。特别授权。
委托代理人钱敏，系该行客户经理。一般代理。
被告王西社，男，1965年4月16日出生，汉族，住曲阜市。
被告陈庆花，女，1967年5月8日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔金，男，1984年10月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告宋燕，女，1986年2月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告王西壮，男，1969年12月18日出生，汉族，住曲阜市。
被告王秀梅，女，1972年5月28日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉被告王西社、陈庆花、孔金、宋燕、王西壮、王秀梅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱敏到庭参加诉讼，被告王西社、陈庆花、孔金、宋燕、王西壮、王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司诉称，被告王西社在我行贷款4笔，金额共计800000元。具体为：1、贷出日2015年5月19日，2016年5月6日到期，金额100000元。2、贷出日2015年5月20日，2016年5月6日到期，金额290000元。3、贷出日2015年5月21日，2016年5月6日到期，金额290000元。4、贷出日2015年5月23日，2016年5月6日到期，金额120000元。以上4笔贷款用途均为购材料，由孔金、王西壮二人提供连带责任担保。被告陈庆花、宋燕、王秀梅作为借款人王西社、担保人孔金、王西壮的配偶，就以上贷款与我社签订了财产共有人还款责任承诺书，承诺当借款人（担保人）不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。现借款人贷款已逾期且形成风险，经我社催收，六被告均未能偿还借款，故诉至法院，要求被告王西社偿还借款本金800000元及按借款合同约定的利息，被告陈庆花、孔金、宋燕、王西壮、王秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王西社未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈庆花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孔金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告宋燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王西壮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王秀梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告王西社于2014年5月26日签订个人借款合同，合同约定借款用途为购买材料，借款金额为800000元，借款方式为可循环方式，借款期限为2014年5月26日至2016年5月7日止。被告孔金、王西壮与原告签订最高额保证合同，为被告王西社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为800000元，保证期间为决算期（2014年5月26日至2016年5月7日止）届至之日起两年。被告陈庆花、宋燕、王秀梅分别作为借款人王西社、担保人孔金、王西壮的配偶签订财产共有人还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告分别于2015年5月19日、2015年5月20日、2015年5月21日、2015年5月23日向被告王西社发放贷款100000元、290000元、290000元、120000元，共计800000元，借款到期日均为2016年5月6日。借款到期后，经原告多次催收，六被告均未能偿还，截至2016年12月29日，共结欠本金800000元，利息84616.35元。故原告诉至本院，请求判令被告王西社偿还借款本金800000元及按借款合同约定的利息，被告陈庆花、孔金、宋燕、王西壮、王秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、财产共有人还款责任承诺书及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王西社签订借款合同并按合同约定向被告王西社发放了借款800000元，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系，被告王西社应按合同约定的还款期限偿还借款本息。被告陈庆花作为被告王西社的配偶签订还款承诺书，该借款系夫妻共同债务，被告陈庆花应依法承担共同还款义务。被告孔金、王西壮作为最高额连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任，被告宋燕、王秀梅承诺与保证人共同承担连带保证责任，亦应依法承担连带清偿责任。被告王西社、陈庆花、孔金、宋燕、王西壮、王秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西社、陈庆花于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孔金、宋燕、王西壮、王秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孔金、宋燕、王西壮、王秀梅承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年一月五日
书 记 员 孔春芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02579号
原告苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东旺工业小区。
法定代表人张正清，该公司董事长。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告苏州久知电力设备有限公司，户籍地吴江市七都镇望胡村21、22组（230省道南侧）
法定代表人杨顺官。
本院在审理原告苏州工业园区苏容电气有限公司诉被告苏州久知电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州工业园区苏容电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区苏容电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2318元，减半收取为1159元，保全费1036元，合计2195元，由原告苏州工业园区苏容电气有限公司负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 虎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1760号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人陈晓。
被上诉人（原审被告）李建新。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人李晓民。
被上诉人（原审被告）王加红。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ贸汽车有限公司。
法定代表人俞继跃。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
被上诉人（原审被告）胡利忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安出租公司）、李建新、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）、王加红、浙ＸＸ贸汽车有限公司（以下简称华贸汽车公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江分公司）、胡利忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第2033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月9日19时20分许，李建新驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××号大型客车行驶在上塘路文晖路东口时，在未确保安全的情况下追尾上前同向在此等候信号灯放行的由驾驶员王加红驾驶的华贸汽车公司所有的浙A×××××号出租车，致使该车辆又撞上前方在此等候信号灯放行的由驾驶员王军朋驾驶的雅安出租公司所有的浙A×××××号出租车以及胡利忠驾驶本人所有的浙A×××××号车辆，造成四车不同程度受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，驾驶员李建新负事故的全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。事故发生后，雅安出租公司的车辆经保险公司定损，并修理两天，支付修理费用2950元。为此，雅安出租公司提起诉讼，请求赔偿车辆修理费2950元、停运损失1900元、交通费100元，以上共计4950元。另查明，浙A×××××号车辆在大地保险浙江分公司投保了交强险；浙A×××××号出租车在信达保险浙江分公司投保了交强险；浙A×××××号车辆在人保杭州分公司投保了交强险。
原审法院认为：李建新驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××号大型客车在行驶过程中因未确保安全情况下，追尾上前同向在此等候信号灯放行的华贸汽车公司所有的浙A×××××出租车，致使该车又追尾上前方在此等候信号灯放行的雅安出租公司的浙A×××××号出租车以及胡利忠所有的浙A×××××号车辆，造成四车受损的交通事故，对此事故，驾驶员李建新负全部责任，驾驶员王加红、王军朋、胡利忠无责任。但因李建新在事故发生时，系执行杭州公交公司的出车任务，属于履行职务行为，故本次事故的民事赔偿责任应由车辆所有人杭州公交公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次事故应由各保险公司在交强险限额范围内承担先予以赔偿责任。鉴于本次事故为多车事故，按照相关的规定，多车事故中的无责方保险公司在无责限额内（即12100元）承担交强险赔付责任；如果各保险公司的交强险赔付总额超过受害人总损失的，则按照比例计算各保险公司应负担的交强险赔付数额。故本案雅安出租公司的车辆浙A×××××号出租车受损所产生的修理费2950元，该车辆的损失未超过交强险总额，故本案各保险公司应赔付的修理费金额，大地保险浙江分公司应赔付的修理费金额为2461.70元（0.295万×［12.2万／（12.2万＋1.21万＋1.21万）；信达保险浙江分公司、人保杭州分公司应赔付的修理费金额各为244.15元（0.295万×［1.21／（12.2万＋1.21万＋1.21万）。雅安出租公司的车辆受损修理所产生的停运损失费以及本次事故所产生的交通费用应由致害方即杭州公交公司承担。雅安出租公司请求的停运损失费每天按950元过高，应适当调整，按每天400元计算，停运两天，确定停运损失费为800元。雅安出租公司为处理本次事故而请求所需的交通费100元，属于合理范围，予以支持。各保险公司辩称要求在交强险限额范围内分项赔付之意见，不予采纳。李建新、王加红、胡利忠、人保杭州分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地保险浙江分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿雅安出租公司车辆修理费2461.70元。二、信达保险浙江分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿雅安出租公司车辆修理费244.15元。三、人保杭州分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿雅安出租公司车辆修理费244.15元。四、杭州公交公司于判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿雅安出租公司车辆停运损失费800元、交通费100元。五、驳回雅安出租公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州公交公司负担。
宣判后，人保杭州分公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
各被上诉人均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。案涉交通事故系多车事故，原审法院根据前述立法目的，在区分各肇事车辆过错责任的基础上，判决由各保险人在机动车交强险各自限额范围内不分项赔偿雅安出租公司因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，本院予以确认。人保杭州分公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年六月十三日
书 记 员 周 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7846号
原告：孙海龙，男，1977年7月1日出生，蒙古族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红志，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李妍，女，1983年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告孙海龙与被告李妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙的委托诉讼代理人刘宇骁到庭参加诉讼，被告李妍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙海龙向本院提出诉讼请求：1、李妍偿还孙海龙借款本金60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，按照年利率6%，计算自2016年11月7日起至实际清偿之日止）；2、李妍承担本案诉讼费。事实和理由：孙海龙与李妍是朋友关系，李妍于2016年6月向孙海龙提出借款100万元，孙海龙于6月8日通过银行转账方式分两笔向李妍出借100万元。李妍收到上述借款后于2016年9月13日归还50万元，并于2016年11月1日向孙海龙出具借条，确认尚余60万元未归还，并承诺于11月6日前偿还，现还款期限已届满，李妍未按约定还款。
孙海龙向本院提交了以下证据予以证明：1、招商银行户口历史交易明细表；2、还款承诺书；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
李妍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李妍未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对孙海龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月8日，李妍向孙海龙借款100万元。同日，孙海龙通过其招商银行户口号码为×××的账户向李妍账号为×××的账户分两次共计汇款100万元。李妍于2016年9月13日归还孙海龙50万元。2016年11月1日，李妍向孙海龙出具还款承诺书，载明：李妍欠孙海龙60万元，于2016年11月6日之前还款。落款处有还款人李妍的签名及日期。
本院认为，孙海龙与李妍形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李妍向孙海龙借款100万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李妍仍未清偿借款，构成违约。按照相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，李妍许诺支付孙海龙的10万元利息，经折算是以100万本金为基数，按照年利率24%的标准计算自实际借款之日起至2016年11月7日止的结果。故对孙海龙要求李妍偿还借款本金60万元并支付以60万元为基数，按照年利率6%，计算自2016年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院在借款本息60万元并支付以50万元本金为基数，按照年利率6%，计算自2016年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李妍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海龙借款本息60万元并支付逾期利息（以50万元本金为基数，按照年利率百分之六，计算自二〇一六年十一月八日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费（以实际发生为准），由被告李妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 赵 霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 静