广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第337号
原告：廖义清，住广州市番禺区。
委托代理人：唐英华，系广东华商律师事务所律师。
委托代理人：沈洲，系广东华商律师事务所工作人员。
被告：广州市番禺区石碁人民医院，住所地：广东省广州市。
法定代表人：邓忭明，职务：院长。
委托代理人：ＸＸ全，系广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：李燕妮，系广东经纶律师事务所律师。
原告廖义清与被告广州市番禺区石碁人民医院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法合成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖义清及其委托代理人唐英华、沈洲、被告的委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖义清诉称，原告于1983年入伍，退伍转业至事业单位。2010年2月，原告受卫生局的发文指派前往被告处任职，任职的发文程序与该院副院长相同。2011年、2012年作为西医骨科副主任医师在门诊出诊，不论业务收入和病人数都超过了同诊室的中医骨科主治医生，但工资收入较该医师却更低，亦低于该院平均工资。2013年12月13日，原告受番禺区卫生局调派，挂任番禺区社区卫生服务管理中心主任助理，在职期间被告以各种理由克扣原告工资，导致原告当年收入水平严重下降。为此，原告多次找被告、区卫生局要求协商未果，愤而与被告解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告向原告支付自2011年至2014年应付未付工资138007.4元；2、被告向原告支付无故拖欠工资的经济补偿34501.8元；3、被告按照原告工作年限向原告支付经济补偿金506013元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市番禺区石碁人民医院辩称，原告是事业单位聘用人员，于2010年2月进入被告处工作，与被告签订了事业单位聘用合同，与被告之间形成的是人事关系。原告于2014年11月向被告提出书面辞职申请，其因个人原因离职，被告无须支付经济补偿金。被告已经向原告足额发放工资，不存在原告所指的克扣、拖欠工资的情形。综上，原告主动与被告解除合同，而且被告已经足额支付了原告工资，因此原告的诉讼请求缺乏事实以及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告廖义清于1983年10月进入部队服役，退伍后进入事业单位工作，后于2010年2月经组织调动进入被告处工作，属于事业单位编制内人员。双方签订了聘用合同，最后一份聘用合同的期限从2012年4月29日至2016年4月28日止，约定原告在专业技术岗位上工作，聘任为副主任医师（七级），并约定原告的工作报酬为不低于广州市番禺区社平工资水平（具体包括基本工资、物价性补贴、岗位性补贴、奖励性补贴、地区差工资津贴、超时加班补贴、绩效工资等），每月以货币形式支付原告的工作报酬。上述聘用合同履行期间原告在被告处实际任职岗位为西医骨科副主任医师。2013年12月18日，中共广州市番禺区卫生局委员会发出《关于廖义清同志挂职的通知》，决定原告挂任番禺区社区卫生服务管理中心主任助理，挂职时间一年（时间从2013年12月13日起开始计算）。原告此后在番禺区社区卫生服务管理中心挂职主任助理，但仍与被告保留人事关系，其工资福利待遇仍由被告支付。2014年11月7日，广州市番禺区卫生局发出《关于廖义清同志免职的通知》，决定免去原告挂任番禺区社区卫生服务管理中心主任助理职务。
2014年11月13日，原告向被告递交《辞职信》，内容为：“本人因个人原因，现申请辞职，请批准。”被告于当天同意了原告的辞职申请，并填写了《事业单位工作人员解除（终止）聘用合同备案表》办理了备案手续，该表记载“终止解除原因及去向”为“因个人原因辞职”，原告在该表中签名确认。
原告廖义清于2015年3月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案诉讼请求项目相同的仲裁请求。2015年5月11日，该仲裁委员作出穗番劳人仲案字（2015）第1991号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。随后，原告就此纠纷诉至本院。被告未就此裁决向法院提起起诉。
诉讼中，双方对于解除聘用关系的原因存在争议。被告主张系原告提出辞职。原告则称上述《辞职信》以及备案表系受胁迫签署，并非其真实意思表示，但并无对此进行举证。
关于工资问题，原告主张其2011年至2014年每年实际收入（上述每月工资项目加上住房公积金、住房补贴、住房维修、其他奖励、补发工资）分别为：139398.88元、144785.10元、166308.31元、129027.70元；被告应按照被告单位职工年平均工资的1.3倍（2011年至2013年）及1.7倍（2014年）计发其本人工资，计得应补发上述期间的工资差额共138007.41元；原告于2014年8月就曾就工资待遇问题向被告提出异议，被告于2015年2月3日向原告发放了19346.78元（税后），上述金额已经计算至2013年及2014年收入总额中。原告未能提供其工资收入应按照上述标准计发的依据，称是以被告单位中与原告职称相当的人员的工资标准作为参照的。被告表示从未与原告约定其工资按照被告单位职工年平均工资的1.3倍或1.7倍标准计发，被告已经按照双方聘用合同的约定发放原告工资；原告在2014年8月系对其病假工资提出异议，其在离职后方才针对工资待遇提出异议，被告出于维稳考虑额外向原告发放了上述19346.78元。为此，被告提供了原告2013年、2014年的工资条，根据上述工资条显示，原告每月应发工资由岗位工资、地区差、薪级工资、特殊岗位津贴、物价性补贴、卫生津贴、月平均年终奖金、劳务费组成，个别月份另有高温补贴、旅游费、季度奖等项目，原告上述两年应得工资总额分别为：89218.34元、78094.06元，扣除社保费、住房公积金、个人所得税后实发工资总额分别为70594.63元、60522.58元。
本院认为：原告是事业单位编制内人员，其与被告已签订事业单位聘用合同，双方之间建立的关系属于人事聘用关系，双方的合法权益均受法律法规的保障。
关于经济补偿问题，原告于2014年11月13日递交《辞职信》，以“个人原因”为由向被告申请辞职，原告并无提供证据证明其系被迫签署该《辞职信》，因此本院认定《辞职信》应为原告的真实意思表示。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条、《广州市贯彻﹤国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知﹥的实施意见》第九条、第十条的规定，本案中原告与被告解除聘用合同的情形，并不符合上述规定中聘用单位应向解聘人员支付经济补偿的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于应付未付工资问题，根据《广东省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》第二条规定：“事业单位实行岗位绩效工资制度。岗位绩效工资由岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补贴四部分组成，其中岗位工资和薪级工资为基本工资。”同时该意见还规定，“不同类型事业单位执行统一的基本工资政策和标准”，“国家对特殊岗位津贴实行统一管理”。根据上述规定可见，本案原告作为事业单位编制内人员，其工资构成中基本工资（含岗位工资和薪级工资）及特殊津贴补贴部分均应按事业单位的统一标准对照执行，原、被告之间的争议的应属于工资构成中的绩效工资部分。针对绩效工资的实施问题，《广东省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》规定：“国家对事业单位绩效工资分配实行总量调控和政策指导。各地区、各部门根据国家有关政策规定，结合本地区、本部门实际，制定绩效工资分配实施办法。事业单位在政府人事部门和上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配。绩效工资分配应以工作人员的实绩和贡献为依据，合理拉开差距。”根据上述规定，本案中被告可自主决定本单位绩效工资的分配，此属于聘用单位的自主权。此外，被告在职期间的实际工资收入并没有明显低于该行业的工资水平，也没有违反双方在聘用合同中约定的“不低于广州市番禺社平工资水平”。原告要求被告按照单位职工年平均工资的1.3倍（2011年至2013年）及1.7倍（2014）计发其本人工资，但并无提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的责任。原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《人事争议处理规定》第二条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条、《广州市贯彻﹤国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知﹥的实施意见》第九条、第十条、《广东省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》的规定，判决如下：
驳回原告廖义清的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告廖义清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 栋 坤
代理审判员 欧阳志萍
人民陪审员 庄 建 德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 毅 影