海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉法初字第40号
原告蔡国銮。
原告蔡瑞美。
原告吴毓雄。
原告周娃。
原告吴弟。
原告吴毓明。
原告陈燕。
原告吴吉。
原告吴诗。
以上九名原告共同委托代理人洪毅，海南省人民政府政务服务中心公职律师。
被告海口市龙华区新坡镇新彩村民委员会田头村民小组。
法定代表人蔡夫兴，村民小组长。
原告蔡国銮、蔡瑞美、吴毓雄、周娃、吴弟、吴毓明、陈燕、吴吉、吴诗与被告海口市龙华区新坡镇新彩村民委员会田头村民小组土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴毓雄、吴毓明、陈燕及九原告的委托代理人洪毅、被告法定代表人蔡夫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1940年，原告蔡国銮5岁时随母改嫁到田头村，母亲与该村村民蔡传清结婚组成家庭，正式成为田头村村民，婚后生育3女。解放后，土地改革时期政府分配田地，由于继父年老体弱，失去劳动能力，全家靠原告蔡国銮和母亲种地养活。1959年蔡国銮与田头村民即原告蔡瑞美结婚，婚后生育1女2男，女儿长大后出嫁田头村并在田头村生活，长子吴毓雄1980年9月与田头村村民周娃结婚并在田头村生活，婚后生育一子吴弟，次子吴毓明1990年4月与陈燕结婚也在田头村生活，婚后生育二子吴吉、吴诗。实行联产承包责任制时，分配给原告承包的责任田有水田、沙地等共13块，面积5.55亩，承包期30年，自1998年7月1日至2027年12月31日止。海口市政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》（海口市［县］农地承包权［新坡］第071号），原告一家9口人靠种植承包责任田维持和保障基本生活。原告多次按照被告要求捐款修缮村内公庙、祠堂，上世纪九十年代初被告第一次修建村内公庙和祠堂要求捐款，原告进行了捐款。由于捐款数额较大，还获得被告奖励的一盏吊挂煤油灯，该灯还挂在原告屋内。2009年被告第二次修缮公庙、祠堂，原告再次捐款720元（按80元／每人×9人）。2010年12月7日为解决原告人口多，居住困难的问题，经田头村及新彩村委会同意，海口市政府批准，原告取得两宗宅基地并建房，海口市政府向原告颁发了《集体土地使用证》（海口市集用（2010）第045362号、海口市集用（2010）第045391号）。改革开放后原告把户口迁出，是为了改善生活，但原告全家还是依靠种植承包地获得收益维持生活。2012年6月被告分配土地收益补偿款，按照每人平均2000元进行分配，原告9人应当分得补偿款2000元×9人=18000元，但被告不将补偿款分配给原告，原告多次向被告提出异议未果。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付给原告土地收益分配款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告已经不住在村里了，户口也迁出去了，所以不需要向原告支付土地收益分配款。
经审理查明，原告蔡国銮5岁时随母改嫁到田头村，母亲与该村村民蔡传清结婚组成家庭，婚后生育3女。1959年蔡国銮与田头村民即原告蔡瑞美结婚，婚后生育1女2男，长子吴毓雄1980年9月与田头村村民周娃结婚并在田头村生活，婚后生育一子吴弟，次子吴毓明1990年4月与陈燕结婚，婚后生育二子吴吉、吴诗。后原告蔡国銮到琼山区云龙镇工作，原告9人搬迁到云龙镇居住生活，其户口也均已迁出田头村。
2005年海口市人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》（海口市［县］农地承包权［新坡］第071号），确认原告蔡瑞美（蔡翠美）承包位于海口市新坡镇新彩村田头组的土地13块，总面积5.55亩。2010年海口市人民政府颁发给原告吴毓雄、吴毓明及其同宗族兄弟蔡泽谦《集体土地使用证》（海口市集用（2010）第045362号），颁发给原告吴毓雄、吴毓明《集体土地使用证》（海口市集用（2010）第045391号），确认位于新坡镇新彩村委会田头村的06-11-06-226号土地由吴毓雄、吴毓明和蔡泽谦三人作为宅基地使用，使用面积78.43平方米，06-11-06-234号土地由吴毓雄、吴毓明作为宅基地使用，使用面积31.65平方米。
上世纪九十年代初被告修建村内公庙和祠堂要求捐款，原告进行了捐款，获得被告奖励的一盏吊挂煤油灯，记载捐款名单的石碑上也刻有原告姓名。2009年被告第二次修缮公庙、祠堂，原告再次进行捐款，被告给原告开具了收款收据。2011年11月10日田头村民小组向该村村民公布了田头村民小组租山土地分配（草案），现已按照该草案向村民分配了土地收益补偿款。被告认为原告9人并非田头村民，不给原告9人发放土地收益补偿款。
2011年原告9人曾向本院起诉，请求：1、认定原告9人是田头村的外出人员；2、认定原告9人和田头村的外出人员一样享受同等民事权益，每人平均分配征地补偿款安置费2000元，共计人民币18000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2012年2月22日作出（2012）龙泉法初字第13号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告收到裁定书后没有上诉，该裁定已经生效。2012年7月20日，原告9人又向本院起诉，请求：1、判令被告龙华区新坡镇新彩村委会田头村民小组支付给原告土地收益分配款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2012年9月6日作出（2012）龙新初字第61号民事裁定书，以“一案两诉”为由，驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服，提起上诉。海口市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）海中法民一终字第384号民事裁定书，认为“2012年2月22日作出的（2012）龙泉法初字第13号民事裁定书，以蔡国銮等九人起诉时尚未发生实际的侵权事实即尚未进行实际的土地补偿款的发放而驳回其起诉。现蔡国銮等九人以田头村民小组已实际向该村村民发放每人2000元的土地收益款，但并未给其九人分配该土地收益款为由向一审法院提起的诉讼，是基于新的事实提起的新的诉讼，人民法院应对该诉讼进行实体审理。”裁定撤销了本院（2012）龙新初字第61号民事裁定并指令本院进行审理。
上述事实有：《农村土地承包经营权证》（海口市［县］农地承包权［新坡］第071号）、《集体土地使用证》（海口市集用（2010）第045362号、海口市集用（2010）第045391号）、（2012）龙泉法初字第13号民事裁定书、（2012）龙新初字第61号民事裁定书、（2013）海中法民一终字第384号民事裁定书、田头村民小组租山土地分配（草案）、收款收据、照片及当事人陈述所确认。
本院认为，原告蔡国銮等人应否分得土地补偿款，涉及对原告蔡国銮等人是否属于被告田头村民小组集体经济组织成员的判断，是则应分得与其他成员同等份额的款项，不是则无权参加分配。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”，本案原告蔡国銮等人已经迁出田头村到云龙镇居住生活和工作，且未提交证据证明其是以田头村的承包地为基本生活保障，其户口也已经迁出田头村，虽然原告在被告修缮公庙、祠堂时曾进行捐款，但捐款行为不是认定是否具有该农村集体经济组织成员资格的条件，因此，原告蔡国銮等9人不具有田头村民小组集体经济组织成员资格。是否具有集体经济组织成员资格是是否享有分配权利的前提条件，由于原告蔡国銮等9人不具有田头村民小组集体经济组织成员资格，所以其不享有分配土地补偿款的权利，故其诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。至于被告给予其他人员分配土地收益补偿款的行为是否合法合规有其他相应部门监督管理，原告可以向相关部门反映情况，但与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告蔡国銮、蔡瑞美、吴毓雄、周娃、吴弟、吴毓明、陈燕、吴吉、吴诗的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一三年九月十一日
书记员 高 武