wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔03执复41号
复议申请人（利害关系人）：敖永前，男，1953年12月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
复议申请人（利害关系人）：梁成英，女，1954年4月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住同上。
申请执行人：李承萍，女，1962年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：敖世友，1983年3月15日，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。现在贵州省田沟监狱服刑。
申请复议人敖永前、梁成英不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，何年海、敖世友、袁明福因诈骗一案，经该院（2017）黔0302刑初211号刑事判决书判决，一、被告人何年海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人敖世友犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；三、被告人袁明福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；四、责令被告人何年海、敖世友共同退赔被害人沈某人民币501000元，责令被告人何年海、敖世友、袁明福共同退赔被害人李承萍人民币1096875元；5、扣押在案的作案工具黑色三星手机、黑色chuangya手机各一部，予以没收上缴国库。宣判后，何年海不服，向本院提起上诉，我院作出（2017）黔03刑终552号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。一、二审判决、裁定认定，何年海付款41万余元在遵义市祥龙居为袁明福的儿子何健购买房屋一套，何年海于2016年2月25日缴款172389元购买中天城投集团遵义公司ＸＸ湘江A组团A1裙房1-62铺面；何年海、敖世友退缴赃款共计160465.30元，敖世友的母亲向公安机关退缴了其购买的贵Ｃ×××××面包车及相关手续。袁明福自愿将何年海为其子何健购买的房屋作为赃款予以追缴。经查，袁明福已缴纳罚金30000元，票据号：No.0132599052；何年海、敖世友尚未缴纳罚金。2017年12月4日，执行法院刑事审判庭将（2017）黔0302刑初211号刑事判决书移送该院执行局执行。在执行过程中，该院以（2018）黔0302执104号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人敖世友位于遵义市红花岗区长征××村安居小区××号房××套（不动产权证号监证0065036）。
2003年8月1日，邹世勇、冯琴华与敖永前、梁成英签订《购房协议》，邹世勇、冯琴华将位于坪丰村坪丰安居小区游泳池旁边第四层靠西面105m2房屋一套以48000元出售给敖永前、梁成英。该房屋的房屋所有权证登记房屋所有权人为敖世友，房屋建筑面积76.03m2，无共有人，原权利人为李正会。
执行法院认为：敖永前、梁成英主张其为位于遵义市红花岗区长征××村安居小区××号房××套的实际权利人并排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人敖永前、梁成英依据《购房协议》主张实体权利，不予支持，其主张不能排除执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第四款“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”的规定，应当依法对敖世友名下的财产予以执行。至于其主张的唯一住房等，可在执行中依照唯一住房的法律规定处理。申请执行人李承萍主张先期执行“祥龙御府”、“中天ＸＸ湘江A区一期裙房”，不足退赔再执行敖永前、梁成英主张的房屋，因执行财产的顺序是在执行实施中采取执行措施，本案不予审查。（2018）黔0302执104号执行案件的执行依据是生效刑事裁判文书，应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第四款、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定驳回案外人敖永前、梁成英的异议请求。
复议申请人敖永前、梁成英称:一、位于遵义市红花岗区长征镇××村安居小区××房产，是我们在2003年变卖老家的房子和花光积蓄购买的，与敖世友诈骗行为无关。二、我们先均已满65岁，无劳动能力，患有疾病，还有两个孙子抚养，法院应考虑我们的实际状况。综上，请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异33号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，虽然执行法院查封的房屋是敖世友在实施犯罪行为前购买，但敖永前、梁成英不是该房屋的共有人。执行法院对登记在被执行人敖世友名下的房屋进行查封，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款“被执行人将赃款赃物与其他合法财产童工投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”之规定。至于敖永前、梁成英仅有一套住房及生活状况的问题，法律有明确规定，且执行法院现仅是对该房屋进行查封，尚未对该房屋进行处置，故执行法院的认定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人敖永前、梁成英的复议申请，维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异33号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡耀星
审 判 员 邓雪梅
审 判 员 杨 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张钉铭
书 记 员 张 瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7432号
原告：杨英芳，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：孙志贵，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：孙英，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告杨英芳与被告孙志贵、孙英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案调查重点为诉争款项是否系会款。首先，原告提供的欠条虽为被告孙志贵、孙英亲笔签名捺印，但经过庭审调查，在被告对借款提出异议的情况下，除了欠条，原告无法提供其他证据佐证借款的存在。其次，针对借款10万元，庭审调查中原告陈述其通过公积金贷款，将10万元现金出借给其表妹，其表妹也是通过现金方式返还借款，嗣后，原告再以现金方式出借给尤碧贵。作为一名教师，对较大数额的款项往来居然频繁通过现金方式交付，该行为方式颇为不符常理。第三，第三次庭审中，原告陈述借款来源系其通过公积金贷款，且其也承认至今仅办理过一次公积金贷款，但被告提供的与原告关系密切的杨碧清（原告曾对外声称杨碧清为其表/堂姐）录音证据可证实原告公积金贷款系为了买会。同时杨碧清在录音中承认因会款问题，其与原告等五人到被告家中，在房间内要求被告孙英在欠条上签名。由此可知，被告孙英曾因会款出具条子给原告，但原告至今无法提供有关会款的条子。由此可知，原告提供的被告孙英唯一出具的欠条系会款结算条的可能性较大。综上所述，本院认为，本案诉争款项系会款，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨英芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…………………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1427号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ彪，男，1988年8月4日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省通道侗族自治县人，住通道侗族自治县。2013年5月15日,因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年9月19日刑满释放。2015年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人朱开凡、陈奕，云南格元律师事务所律师。
原审被告人杨保杰，冒名“唐雄忠”，男，1988年4月18日出生，侗族，初中文化，农民，湖南省通道侗族自治县人，住通道侗族自治县。2006年11月8日,因犯抢夺罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年2月17日刑满释放。2015年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人ＸＸ彪、杨保杰犯运输毒品罪一案，于二0一六年十月二十七日作出（2016）昆云01刑初346号刑事判决。原审被告人ＸＸ彪不服，提出上诉，原审被告人杨保杰服判不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人和原审被告人，审查上诉理由，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日，被告人ＸＸ彪、杨保杰采用体内藏毒的方式乘飞机从云南省芒市将毒品运到昆明时被公安民警抓获，公安民警查获从ＸＸ彪体内排出的毒品海洛因净重326.9克、从杨保杰体内排出的毒品海洛因净重173.7克。
原判根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人ＸＸ彪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人杨保杰有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因净重500.6克予以没收。
宣判后，原审被告人ＸＸ彪上诉称，其是被骗被迫运输毒品，原判量刑过重。辩护人提出意见认为，ＸＸ彪系被他人利用运输毒品，归案后认罪态度较好，毒品未流入社会，原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ彪、杨保杰采用体内藏毒的方式运输毒品。2015年11月17日，二人在昆明长水机场被公安民警抓获，民警查获从ＸＸ彪体内排出的毒品海洛因净重326.9克、从杨保杰体内排出的毒品海洛因净重173.7克。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的抓获经过说明材料、医院DR检查诊断报告单、登机牌等证据证实，原审被告人ＸＸ彪、杨保杰亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人ＸＸ彪及原审被告人杨保杰为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为均已构成运输毒品罪，应依法处罚。ＸＸ彪、杨保杰应对各自所运输的毒品承担刑事责任。ＸＸ彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于ＸＸ彪及其辩护人所提ＸＸ彪系被骗被迫运输毒品、被他人利用运输毒品的上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，不能成立；所提毒品未流入社会，ＸＸ彪归案后认罪态度较好，原判量刑过重，建议二审法院从轻改判的辩护意见，本案毒品虽未被具体的社会个体所消费，但毒品已进入流通环节，破坏了我国对毒品的管理制度，原判根据ＸＸ彪认罪态度较好等情节，对其所做判处并无不当，辩护意见不能成立。原判定罪准确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张赵琳
审判员 彭淑芳
审判员 邹浪萍
二０一六年十二月二十九日
书记员 赵 航
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2324民初1号
原告：文生兵，男，汉族，1969年2月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中B区**号楼*单元***室，农民。
委托代理人：马翠，女，汉族，1976年1月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中B区**号楼*单元***室，农民。
被告：马付河，男，汉族，1965年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市森林大地小区****单元***室，农民。
被告：芦淑花，女，汉族，1969年1月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市森林大地小区****单元***室，农民。
原告文生兵诉被告马付河、芦淑花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文生兵，被告马付河到庭参加了诉讼，被告芦淑花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文生兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马付河、芦淑花归还代偿款110000元；二、请求判令被告马付河、芦淑花支付代偿款利息18600元；三、请求判令被告马付河、芦淑花承担本案的一切费用。事实与理由：2015年4月10日被告经文生兵担保在高新军处借款80000元，借款到期后被告不予归还借款，借款人将被告马付河及担保人文生兵诉至法院，调解生效后被告马付河拒不履行调解书的义务，法院进入强制执行程序，原告文生兵为被告马付河代偿11万借款，经原告文生兵多次向被告马付河催要此款，但被告以各种理由不予归还借款，故诉至法院，请求判如原告所请。
被告马付河辩称：原告文生兵替我还了110000元借款，是事实，我现在没有钱，但是要求延期给付。
被告芦淑花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告提供玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1514号民事调解书原件一份、高新军出具给文生兵收条原件1张、复印件1张，马付河向高新军借款100000元借条复印件一张，高新军出具申请书原件一份，拟证实原告文生兵替被告马付河偿还了110000元的事实。
2、玛纳斯县民政局结婚登记审查处理表复印件一张，拟证实马付河、芦淑花2007年5月25日登记结婚。
被告马付河对原告文生兵提供的证据均认可。
3、原告文生兵申请法院调取高新军申请执行马付河、文生兵一案的执行案卷材料，本院依法调取了高新军申请执行马付河、文生兵一案的执行案卷的执行笔录，并且当庭宣读了执行笔录。
原告文生兵对执行笔录认可，并且执行笔录也证实原告替被告马付河偿还110000元的事实。
被告马付河对执行笔录认可。
被告芦淑花未到庭也未向法庭提供证据。
通过庭审调查本院对原告提供的，（2016）新2324民初1514号民事调解书原件一份、收条原件1张、复印件1张，借条复印件一张，申请书原件一份，民政局结婚登记审查处理表一张，均予以确认。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确
认以下法律事实：
2015年4月10日被告马付河由原告文生兵担保向高新军借款80000元，被告马付河给高新军出具了借款100000元的借条，2016年7月27日高新军将被告马付河和原告文生兵诉至法院，经玛纳斯县法院审理作出（2016）新2324民初1514号民事调解书，调解书明确规定被告马付河于2016年12月31日前偿还高新军借款本金80000元，利息32000元，违约金10000元；文生兵承担连带清偿责任。2017年高新军向法院申请执行马付河和文生兵，在执行中文生兵于2017年4月27日和2017年6月22日两次替被告马付河给高新军偿还110000元。
另查明被告马付河与被告芦淑花于2007年5月25日登记结婚。
本院认为：原告文生兵替被告马付河向高新军偿还110000元的事实有高新军给原告文生兵出具的收条，（2016）新2324民初1514号民事调解书和高新军申请执行被告马付河和原告文生兵一案的执行笔录为证，原告文生兵替被告马付河偿还的110000元未超出保证范围，原告文生兵有权向被告马付河追偿。另被告芦淑花与马付河是夫妻关系，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”而该代偿款110000是被告马付河、芦淑花夫妻关系存续期间的债务，故本院对原告文生兵主张被告马付河、芦淑花归还代偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于对原告文生兵主张被告马付河、芦淑花给付代偿款利息18600元的诉讼请求，保证人替债务人清偿债务是基于向债权人提供保证，保证人清偿债务的行为系替债务人管理事务的行为，被管理人应当向管理人支付管理事务产生的必要费用或赔偿因管理产生的必然损失。被告马付河、芦淑花应当向原告支付相应的利息，原告2017年4月27日替被告清偿债务80000元，2017年6月22日替被告清偿债务30000元，原告主张给付80000元9个月的利息和30000元7个月的利息不违反法律规定，利息应按资金占用期间的利率，年利率6%计算，故对原告主张的利息本院只支持合理部分利息4650元（80000元×6%÷12×9月＋30000元×6%÷12×7月）。被告芦淑花未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。
综上所述，原告文生兵主张被告马付河、芦淑花给付代偿款的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马付河、芦淑花于本判决生效后十日内向原告文生兵给付代偿款110000元。
二、被告马付河、芦淑花于本判决生效后十日内向原告文生兵给付利息4650元（利息算至2018年1月27日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告文生兵负担176元，被告马付河、芦淑花负担1260元，被告负担的案件受理费与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一八年一月三十日
书记员 郭忠玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1170号
上诉人（原审被告）：尹志强，户籍所在地在甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：冯民宇，行长。
委托代理人：唐穗青、李茜，系被上诉人职员。
上诉人尹志强因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第360-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人尹志强上诉认为，上诉人的户籍所在地位于甘肃省兰州市七里河区，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，本案移送至甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订《个人借款／担保合同》第三十五条争议解决条款约定了该合同履行过程中发生纠纷，协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼，其中“贷款人”系指被上诉人。上述协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故本案应依据该条款来确定管辖法院。被上诉人的住所地在广州市越秀区白云路117号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄仕玲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初822号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王新立，男，1969年9月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年7月11日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年9月6日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年11月9日经本院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人王新立犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张广智、助理检察员钦思源出庭支持公诉。被告人王新立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月6日22时50分许,被告人王新立酒后驾驶无号牌三轮摩托车自许昌市新兴路出发，沿许昌市S237省道由西向东行驶至将许昌市建安区将官池镇小韩庄村口西200米处时，与停放在路边的朱某驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，被执勤民警查获。经许昌市公安局交通管理支队道路交通事故认定，王新立承担此次事故的主要责任。后经司法鉴定，王新立被检测时每100ml血液含乙醇163.146mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王新立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王新立的供述，证人朱某的证言，事故现场照片，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人被抽血检测时的视频、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人王新立的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王新立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王新立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王新立犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 焦元豪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第333号
原告计静忠，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人姚芳芳，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告上海嘉定江桥出租汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张慧毅，董事长。本院在审理原告计静忠与被告上海嘉定江桥出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告计静忠撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一四年一月二日
书记员 沈 敏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1936号
原告司维莉，女，汉族，1969年7月4日生。
被告张琛，男，汉族，1997年5月14日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司（以下简称人民财险公司）。
负责人郭永民，任经理。
住所地：封丘县北干道东段。
委托代理人董国强、白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
原告司维莉诉被告张琛、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告司维莉于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾西娟适用简易程序于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告司维莉、被告张琛、人民财险公司委托代理人董国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月17日下午原告驾驶电动自行车沿封丘县行政路由东向西行驶至世纪花园门口处时，与被告张琛驾驶豫G×××××号小型轿车停止路北边开门时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交通警察大队认定被告张琛承担事故的全部责任。并查明豫G×××××号小型轿车在人民财险公司投有保险。对原告的损失被告未能全部赔偿，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计25600元。
被告张琛辩称：事故发生属实，对事故发生没有异议。我驾驶的车辆在被告人民财险公司投保交强险和商业三责险。
被告人民财险公司辩称：请求法院核实张琛的驾驶证和行车证以确定是否我公司的保险标的和责任。评估费、诉讼费等间接费用不应由我公司承担。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据有：1、诊断证明书、住院证、××例各一份；2、交通事故认定书一份；3、门诊票据、医疗费发票5张；4、定额发票3张。以上证明事故发生情况及原告受伤所花费的损失。
被告张琛提交的证据有保险卡、驾驶证、行车证、司维莉打的收到条一份，证明原告驾驶资格及为被告垫付医疗费等。
经庭审质证，被告人民财险公司对原告证据的质证意见为我方不是事故认定书的当事人，请法院核实事故认定书的真实性。××例无异议，对2016年6月20日的票据不予认可，该票据没有检查的详细项目，对该票据花费金额是否包含在第二张票据的数额内持有异议。对出院证没有异议。出院时应该有一张总的费用清单。对医疗票据与本案的关联性不予认可，没有证据显示原告需要去别的医院治疗；对酒店的定额发票真实性、关联性、合法性不予认可，2016年5月1日营改增以后，酒店都应当开具增值税发票，使用定额发票是违法的，另外，去酒店就餐是原告个人行为，不属于法定赔偿项目。对被告张琛提交的证据1000元收据的真实性不予认可，此收据不显示从张琛处收到，也不符合证据形式要件；对被告张琛其余证据无异议。被告张琛对原告提交的证据无异议。原告对被告张琛提交的证据均无异议。
本院认为，原告司维莉提交的证据（1）-（3）客观真实，与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。原告证据（4）与本案缺乏关联性，不是法定赔偿项目，本院不予支持。被告张琛提交的证据客观真实且与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年6月17日下午原告驾驶电动自行车沿封丘县行政路由东向西行驶至世纪花园门口处时，与被告驾驶豫G×××××号小型轿车停止路北边开门时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经封丘县交通警察大队认定被告张琛承担事故的全部责任。豫G×××××号小型轿车在中国人民财险公司投有交强险和商业三责险。事故发生后，原告入住封丘县人民医院治疗25天（2016年6月17日-2016年7月12日），花费医疗费1000元＋2271.84元＋60元=3331.84元；在滑县骨科医院花费医疗费429.5元＋0.5元=430元；被告张琛为原告垫付3331.84元＋1000元=4331.84元。
另查明：河南省2015年城镇人均可支配25576元／年；居民服务业和其他服务业为30482元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告司维莉因交通事故受损，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。因事故车辆在被告人民财险公司投保交强险和三责险，故原告损失由被告人民财险公司承担。原告司维莉的损失为：医疗费3761.84元；住院伙食补助费15元×25天=375元；营养费15元×25天=375元；护理费30482元÷365天×25天=2087.8元；因原告有固定工作、且未提交因误工减少收入的证明，故误工费本院不予支持。原告因事故受伤花费交通费符合实际，结合原告伤情、住院和复查情况，本院酌定交通费500元。以上原告损失共计3761.84元＋375元＋375元＋2087.8元＋500元=7099.64元。因被告张琛为原告垫付4331.84元，被告人民财险公司应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司赔偿原告司维莉各项损失2767.8元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司支付被告张琛4331.84元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告司维莉负担137元，被告张琛负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一六年九月一日
书记员 张慧平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9387号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：顾平，男，1961年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告顾平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执436号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：李刚，男，1980年2月24日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：宋玉玲，女，1979年12月28日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：李倩，女，1982年2月10日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：李艳，女，1973年2月25日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：申秀娟，女，1970年1月20日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：李海波，男，1968年11月22日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县平阳镇。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行李刚、宋玉玲、李倩、李艳、申秀娟、李海波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初391号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的361920.35元、诉讼费6158元、公告费996.9元、执行费5329元。在执行过程中，本院依法向被执行人李刚、宋玉玲、李倩、李艳、申秀娟、李海波送达执行通知书、财产报告令，但被执行人李刚、宋玉玲、李倩、李艳、申秀娟、李海波未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划被执行人宋玉玲在中国工商银行开立账户内存款827元；经本院调查，被执行人宋玉玲在鸡东县平阳镇平阳村有房屋（面积198平方米、产权证号04010026），申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对该座房屋采取查封和处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人李刚、宋玉玲、李倩、李艳、申秀娟、李海波采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人李刚、宋玉玲、李倩、李艳、申秀娟、李海波纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李刚、李倩、李艳、申秀娟、李海波有可供执行财产、被执行宋玉玲有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初391号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年九月一日
书记员 李佳琪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2312号
原告王敏，女，生于1967年4月27日，汉族。
诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告张小宇，男，生于2001年6月22日，汉族。
法定代理人：王敏，女，生于1967年4月27日，汉族。
被告朱品德，男，生于1969年10月14日，汉族。
被告刘晓莉，女，生于1978年5月8日，汉族。
原告王敏、张小宇诉被告朱品德、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王敏及其诉讼代理人林光成到庭参加诉讼，被告朱品德、刘晓莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审过程中原告王敏、张小宇以被告朱品德、刘晓莉并非夫妻关系为由，申请撤回对刘晓莉的起诉，经本院审查核实，认为原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，口头裁定准许原告王敏、张小宇撤回对刘晓莉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告老公张毅与被告朱品德系亲戚关系，被告朱品德因做工程需要资金为由于2012年5月29日向原告王敏老公张毅借款400000元，于2012年6月28日向张毅借款400000元。借款时口头约定按5%月息计算利息，但被告朱品德至今未还本付息。原告王敏老公张毅已因意外事故去世，现请求被告朱品德归还借款800000元并支付利息。
被告朱品德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告王敏、张小宇系母子关系，被告朱品德与刘晓莉于1995年4月相识后自由恋爱，后在同居期间于1999年12月1日生育长子朱劲松，2011年4月21日生育次子朱梓晗，但一直未办理结婚手续，本院已裁定准许原告撤回对被告刘晓莉的诉讼请求。被告朱品德因做工程需要资金为由向原告王敏老公张毅借款。2012年5月29日被告朱品德向原告王敏老公张毅借款400000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张毅现金：40万元正（大写肆拾万元整）。借款人：朱品德，2012年5月29日。”2012年6月28日被告朱品德向张毅借款400000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张毅现金40万元，（大写肆拾万元整）。借款人：朱品德，2012年6月28日。”张毅通过银行转账及现金存款方式汇至朱品德账户650000元，另张毅于2012年6月2日向何纯国借款60000元，于2012年6月19日向费文借款100000元，张毅共计向他人借款160000元，通过现金交付给被告朱品德150000元。原告王敏老公张毅共计借款给被告朱品德80万元。被告朱品德至今未还本付息，原告王敏老公张毅已因意外事故去世，原告现诉至本院，请求被告朱品德归还借款800000元并支付利息。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、原告王敏与张毅结婚证复印件，被告朱品德向原告王敏老公张毅出具的借条2张，邻水县鼎屏镇西街社区居民委员会出具的被告朱品德下落不明的证明，张毅死亡证明，张毅向费文、何纯国借款的借条复印件，中国建设银行存款凭条3张，中国农业银行银行卡取款业务回单1张，四川省广安市广安区人民法院民事调解书1份，证人何纯国、费文的证言，原告王敏的当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王敏的老公张毅与被告朱品德之间建立了合法的债权债务关系，现张毅因意外事故已经死亡，原告王敏、张小宇作为继承人有权依法要求被告朱品德履行还款义务，现被告朱品德未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约，二原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱品德出具的借条中虽未约定利息，但从证人证言、张毅向费文、何纯国出具的借条、原告的当庭陈述可以认定被告朱品德向张毅借款时约定了利息，但约定利息过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、由被告朱品德于本判决生效之日起十日内归还原告王敏、张小宇借款400000元及支付利息（利息从2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清时止）。
二、由被告朱品德于本判决生效之日起十日内归还原告王敏、张小宇借款400000元及支付利息（利息从2012年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清时止）。
案件受理费10400元，保全费5000元，共计15400元，由被告朱品德负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊兴怒
二〇一三年十一月五日
书 记 员 雷 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2712号
罪犯徐某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）杭萧刑初字第442号刑事判决，以罪犯徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴皖涢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12494号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人任莉，该行负责人。
委托代理人梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
被告彭万康，男，汉族，1970年9月23日出生，住西安。
被告范丽兰，女，汉族，1972年9月17日出生，住西安，
被告陕西金源房地产开发集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总经理。
本院在审理原告与被告彭万康、范丽兰、陕西金源房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费11392元，减半后由原告招商银行股份有限公司西安分行负担5696元。
审判员 石丽屏
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2017年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15551号
原告梅艳倩，女，汉族，1993年8月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
被告上海优麦娱乐有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人昌根发。
本院在审理原告梅艳倩与被告上海优麦娱乐有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告梅艳倩于2016年6月15日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅艳倩撤回起诉。
代理审判员 张文星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执76号
申请执行人：李玲，女，1975年2月26日出生，汉族，个头工商户。
被执行人：谢瑞鹏，男，1967年12月13日出生，汉族，丹江口市金海岸数码科技发展中心负责人。
被执行人：王晓琼，女，1974年4月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人谢瑞鹏、王晓琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢瑞鹏因涉嫌刑事犯罪已被刑事羁押，被执行人谢瑞鹏、王晓琼无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2677号
原告修水县华宁商务有限公司（以下简称华宁公司），住所地修水县义宁镇良塘家居建材市场管理中心8号楼，统一社会信用代码913604245918313154。
法定代表人朱剑。
委托代理人郑秉忠，男，1958年9月20日出生，汉族，住修水县，。
被告梁信，男，1975年5月18日出生，汉族，个体户，住修水县，。
原告华宁公司与被告梁信房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系修水县宁红房地产开发有限公司下属公司，负责由修水县宁红房地产开发有限公司开发的宁红国际商贸城的房屋租赁、物业管理服务工作。2012年6月17日，原告与被告签订了《经营协议书》，原告将宁红国际商贸城D1栋212/213/214号商铺（面积为129.51平方米），租赁给被告经营灯饰，租赁期限从2012年10月1日至2015年9月30日止，租费：2012年10月1日-2013年6月30日止免租金，2013年7月1日-2014年9月30日止每月1683元（每平方米每月13元），2014年10月1日至2015年9月30日止每月2072元（每平方米每月16元），物业费为每平方米每月1元。从协议签订至2015年9月底止，被告累计拖欠原告租金（50120元按当时市场价协商减半后25060元）25060元，物业费1554元，共计26614元。原告多次催讨无果，为此，根据《合同法》及相关司法解释，特诉诸法院，请求判决：1、被告支付原告租金（50120元按当时市场价协商减半后25060元）25060元，物业费1554元，共计26614元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月17日，原告与被告签订《宁红国际商贸城经营协议书》，合同约定，被告租用宁红国际商贸城D1栋二层212、213、214号商铺，总面积为129.51平方米，从事灯饰品类商品销售，租赁期限为3年，从2012年10月1日起至2015年9月30日止；2012年10月1日至2013年6月30日免租金，2013年7月1日至2014年9月30日，按每月13元/平方米支付租金，每月租金为1683元，2014年10月1日至2015年9月30日，按每月16元/平方米支付租金，每月租金为2072元，按每3个月为租金结算周期，并提前一个月支付租金，每周期支付租金费用及时间分别为：2013年6月5049元、2013年9月5049元，2013年12月5049元，2014年3月5049元，2014年6月5049元，2014年9月6216元，2014年12月6216元，2015年3月6216元，2015年6月6216元。被告按照每月2元/平方米支付物业管理费，每月支付259元，按每3个月为结算周期，并提前一个月支付物业管理费。被告租用了上述铺面，原告在庭审过程中，承认被告已支付物业管理费3108元。经协商，原告同意减半收取宁红国际商贸城D1栋二层212、213、214号商铺租金。合同约定，原告应全面制定经营方案，引进先进的市场理念、模式、方法，制定统一业态规划标准并严格执行，对市场进行系统的营销策划，展开积极有效的市场推广活动。原告在诉状中及庭审过程中承认，在合同履行过程中，二楼的物业管理费每月按1元/平方米计算。被告未提出答辩意见，也未就租金支付和物业管理费支付情况向本院提交任何证据。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，宁红国际商贸城经营协议书、宁红国际商贸城欠缴铺租、物业费经营户明细单等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《宁红国际商贸城经营协议书》，原告将宁红国际商贸城D1栋二层212、213、214号商铺租赁给被告使用，由被告经营灯饰类商品销售并自主经营和自负盈亏，双方为租赁合同关系，被告应按照合同约定向原告支付租金。原告在诉状中及庭审过程中均表示，同意按约定标准减半收取租金,本院予以确认。被告应按照合同约定向原告支付租金和物业管理费，2012年10月1日至2014年9月30日租金为40392元（1683元/月×24月），2014年10月1日至2015年6月30日租金为24864元（2072元/月×12月），租金共计为65256元，抵扣原告自愿免除2012年10月1日至2013年6月30日租金15147元，剩余部分原告自愿减半收取，被告应向原告支付租金25054.5元［（65256元-15147元）÷2］；2012年10月1日至2015年9月30日物业管理费为9324元（259元/月×36月），被告自愿减半收取，物业管理费为4662元，抵扣被告已经支付3108元，被告应向原告支付物业管理费1554元（4662元-3108元）。就租金和物业管理费支付情况，被告未提出主张，也未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告梁信向原告修水县华宁商务有限公司支付租金25054.5元，限被告梁信于本判决生效后十五日内付清；
二、由被告梁信向原告修水县华宁商务有限公司支付物业管理费4662元，抵扣已经支付的3108元，尚差1554元，限被告梁信于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告梁信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 韩帅帅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1072号
原告耒阳市某某不锈钢总汇。
经营者：李某某，女。
被告付某某，男。
被告谢某某（系付某某之妻），女。
原告耒阳市某某不锈钢总汇诉被告付某某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年8月11日，原告耒阳市某某不锈钢总汇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耒阳市某某不锈钢总汇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市某某不锈钢总汇负担。
【本页无正文】
审 判 员 高爱民
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3924号
原告：秦贞兰，女，汉族，1989年6月2日出生，住址：山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：颜小兵、吴育辉，系广东颂业律师事务所律师。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**号。
法定代表人：庄胜东。
原告秦贞兰诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴育辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务并将经验收合格涉案房屋交付给原告及办理房地产权属证书；二、判令被告支付自2014年12月31日起至2016年12月30日的逾期交房违约金27907.6元给原告；三、判令被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告以总价382296元购买被告开发的位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀众望花园××层××房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款（其中首付122296元，银行按揭贷款26万元）。但时至今日，被告也未将符合合同约定条件的涉案房屋交付给原告使用，更未依约为原告办理房地产权证书，导致原告的合法权利遭受了巨大的损失，被告应当对其逾期交房的违约行为向原告支付约定的违约金。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。经本院审理查明的事实如下：2013年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2013）00009661】，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，房屋建筑面积82.32平方米，房屋总价382296元。合同约定付款方式为2013年10月8日前缴清房款的31.9%即122296元，余款26万元办理银行按揭。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。合同附件四第四条约定：“商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。……”。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款382296元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条约定：被告应于2014年12月30日前将验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。鉴于被告截止至庭审时仍未实际交付合格的涉案房屋给原告，根据合同第九条约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，协助买受人办理并取得房地产权属证书。故原告诉求被告继续履行与原告签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书符合合同约定，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款382296元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告支付自2014年12月31日起至2016年12月30日的逾期交房违约金27907.6元，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路光耀城众望花园三期6幢5层05号房给原告秦贞兰，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告秦贞兰名下。
被告惠州众望光耀城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告秦贞兰支付自2014年12月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金27907.6元。
本案诉讼费7453元（缓交），由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 江 敏
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年三月三日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03465号
原告：张启成，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人：兰林。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告张启成与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启成的委托代理人兰林到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张启成诉称：原告于2014年3月17日进入被告处工作，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计13112元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款13112元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年3月17日，张启成进入诚信玻璃公司工作，截止2015年7月止，诚信玻璃公司已拖欠张启成工资款13112元，诚信玻璃公司并向张启成出具了工资款欠条，张启成持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。张启成为诚信玻璃公司提供劳务，并向张启成出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现张启成要求诚信玻璃公司支付工资款13112元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告张启成工资款13112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初737号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
被告：张洪涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告张洪涛供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年八月一日
书记员 金基成
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保25号
申请人：王忠，男，生于1968年7月11日，汉族。
被申请人：彭汉生，男，生于1971年5月21日，汉族。
申请人王忠与被申请人彭汉生诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭汉生驾驶的鄂ar89u2号小型客车一辆（现暂扣于丹江口市交警一中队院内）予以扣押，扣押期间由申请人王忠保管该车辆，并承诺扣押期间所产生的停车费等费用及损失均由其承担。
本院经审查认为：申请人王忠提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人彭汉生驾驶的鄂ar89u2号小型客车（现暂扣于丹江口市交警一中队院内）予以扣押。期限为二年。该车辆由申请人王忠负责保管，期间所产生的费用以及车辆损失均由其承担。
案件申请费520元，暂由申请人王忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝军
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄琰琰
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：邱冬梅，女，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：甘立辉，男，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市渝北区。
上诉人邱冬梅因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2168号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案《项目投资回报协议》中明确约定争议解决方式为“交由本协议签订地人民法院诉讼解决”，合同中载明签订地为重庆市渝北区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人甘立辉依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人邱冬梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨红阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03464号
原告：涂成云，女，1975年6月5日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告凃成云与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告凃成云的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告凃成云诉称：原告于2015年7月1日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工1个月工资，合计1195元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款1195元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2015年7月1日，凃成云进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠凃成云工资款1195元，诚信玻璃公司并向凃成云出具了工资款欠条，凃成云持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。凃成云为诚信玻璃公司提供劳务，并向凃成云出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现凃成云要求诚信玻璃公司支付工资款1195元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告凃成云工资款1195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5102刑初15号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，河南省邓州市人，住河南省邓州市。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，2017年9月26日、12月26日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某，于2017年9月9日晚9时许，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至潮州市区潮枫路潮州海关对面路段时，被在该处设卡的公安民警查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨某某血液酒精浓度为97.65mg/100ml。
另查明，2017年9月25日，经交警部门电话通知，被告人杨某某自行到潮州市公安局交警支队市区一大队投案。
以上事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人李某某的证实，有受案登记表、立案决定书、提取笔录、照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、酒精测试材料、行政强制措施凭证、发票复印件、送达回执、病历、疾病证明书、检查材料、身份证复印件、户籍证明材料、到案经过证实材料、破案经过证实材料、鉴定文书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役三个月以下的刑罚的意见恰当，依法予以采纳。被告人杨某某在犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄琰丽
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申47号
周应云：
你因李红兴寻衅滋事罪一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获刑初字第118号刑事判决及本院（2015）新中刑一终字第214号刑事裁定，以李红兴的依法维权行为没有扰乱社会秩序，没有侵犯他人的合法权益，李红兴没有违法犯罪行为，不符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，李红兴在其所反映问题均经相关部门处理结束后，仍多次在国家重大会议活动期间到北京中南海、使馆区、天安门等周边地区非正常上访，先后被北京市公安机关训诫达17次，被获嘉县公安局行政拘留9次，其行为已造成公共场所秩序严重混乱，构成寻衅滋事罪。原判根据其非访的时间、地点、次数及公共活动的重要程度等情节，对其所作定罪量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月××日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4112号
申请执行人高骏，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人张建平，男，1959年1月21出生，汉族，户籍地上海市闸北区临山路XXX弄XXX号。
本院依据已生效的(2016)沪0108民初961号民事调解书，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中我院查封被执行人名下车辆。同时，我院对被执行人采取纳入失信名单及限制高消费措施。鉴于执行尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人高骏依据(2016)沪0108民初961号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月十六日
书记员 施剑飞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执1392号之四
申请执行人：檀荣辉，男，1984年11月10日出生，汉族，房地产销售，福建省永泰县人，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：方丽容，女，1980年11月24日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0125民初1818号民事判决书,于2017年11月1日向本院申请执行,请求执行被执行人檀东株、方丽容偿还借款本金57.2万元及利息（按照年利率6%。其中19.2万元从2016年9月1日起计付至款项实际还清日止，其余38万元从2017年7月1日起计付至款项实际还清日止）并负担案件的受理费5000元。被执行人依法应当承担本案执行费8120元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书、被执行人檀东株、方丽容未实际履行。
2、执行过程中，本院对被执行人檀东株、方丽容适用限制高消费措施，并将被执行人檀东株、方丽容纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统查询本案被执行人檀东株、方丽容名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2017年11月13日查封被执行人方丽容所有的东南牌中型普通客车一部（车牌号：闽Ａ×××××）及东南牌轻型专项作业车一部（车牌号：闽Ａ×××××），该车辆未能实际扣押，暂未处置。
4、本院通过永泰县不动产登记和交易中心查询被执行人檀东株、方丽容名下房产登记信息，于2017年11月10日查封被执行人方丽容所有的座落于××县××街××单元及附属间（所有权证号：XXXXXXXX），于2017年11月17日通过网络司法（执行）评估系统委托评估机构确认XX县XX镇XX街X幢XX单元及附属间房产的价值，2018年3月12日福建国典房地产资产评估咨询有限公司做出闽国典鉴字【2018】XXXX号房地产估价报告，2018年3月19日向双方当事人发出告知评估鉴定结果通知书，2018年5月9日向双方当事人发出网拍时间告知书，2018年5月14日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人方丽容所有的座落于××县××街××单元及附属间（所有权证号：XXXXXXXX,土地权利证书号:樟国用(XXXX)第XXX号），2018年6月16日买受人罗智香以77.5万元的最高价竞得，本案参与分配到执行款38776.6元。
5、执行过程中，本院于2017年11月15日将被执行人檀东株、方丽容纳入失信被执行人名单，于2018年4月11日对被执行人檀东株、方丽容适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月5日通过面谈方式告知了申请执行人檀荣辉，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人檀荣辉认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人檀东株、方丽容名下查封车辆未能实际扣押，未查询到其他可供执行的财产，申请执行人檀荣辉同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄢振彬
执行员 苏燕伟
执行员 檀卫东
二〇一八年八月九日
书记员 郑光荣
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终955号
上诉人（原审原告）：来永迁。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南新区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，职务主任。
委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，系被告单位工作人员。
上诉人来永迁因诉沈阳浑南新区管理委员会履行征收补偿职责一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。
原审认定，原告来永迁系沈阳市东陵区五三乡糖厂子村村民，在承包地上建有玻璃温室3.2亩。2006年10月被被告征收。该地块被告沈阳市浑南新区管理委员会2003年2月24日发布沈新区土公字（2003）1号预征地拆迁公告，2004年4月20日发布沈新区土公子（2004）年5号征地（拆迁）公告。征地范围：东至：亚泰国际花园；西至：沈营公路；南至：东北育才学校；北至：苏抚铁路线及沈营公路两侧的糖场子村土地及其地上物。并载明，本次集体土地征地拆迁补偿安置；企事业单位地上物补偿按照沈政（2001）84号文《关于浑南产业区三期开发建设征地拆迁安置标准的通知》的规定执行，集体土地上的居民住宅和地上物按沈新区发（2002）8号文《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》和沈新区发（2002）9号文《浑南新区居民住宅拆迁安置、补偿暂行办法》的规定执行。原告的承包地在此次征收范围内，依据征收实施方案规定，原告承包地按照每亩4.3万元予以补偿，玻璃温室每平米给予40元补偿费。原告已领取该补偿款项。
2015年原告得知沈阳市人民政府沈政（2001）第84号文件规定的温室补偿标准玻璃温室每平米120元标准，据此要求按照此价格对其3.2亩玻璃温室依据该征地补偿标准，诉至法院，要求按照120元补偿3.2亩玻璃温室差价款170752元。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案地块被征地拆迁，其地上物应当予以补偿，原告的3.2亩土地地上物已经得到实际补偿。现原告要求应当依据沈政（2001）84号文《关于浑南产业区三期开发建设征地拆迁安置标准的通知》的规定执行，按照玻璃温室每平米120元标准补偿的诉讼请求本院不予支持。理由：被告沈阳市浑南新区管理委员会颁布的2003年2月24日发布沈新区土公字（2003）1号预征地拆迁公告，2004年4月20日发布沈新区土公字（2004）年5号征地（拆迁）公告，已经明确补偿标准，集体土地的企事业单位补偿标准按照沈政（2001）84号文件，而集体土地上的居民住宅和地上物按照沈新区发（2002）8号文《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》予以补偿。原告属于集体土地上的居民，不适用沈政（2001）84号文件补偿标准，故其主张的地上物玻璃温室按照每平米120元补偿标准，给付3.2亩玻璃温室差价款170752元理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告来永迁的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人来永迁上诉称，2003年6月被上诉人与上诉人签订的协议为无效协议，协议中的补偿标准40元/平方米不符合当时政策的规定，被上诉人应当按照84号文件规定的120/平方米签订协议，现在按照2011年1号会议纪要的规定，玻璃温室的补偿标准已调整为每亩17万元，上诉人要求按照该标准予以补偿。
被上诉人沈阳浑南新区管理委员会辩称，上诉人的上诉请求与一审上诉请求不一致，上诉人于2004年已经实际获得了补偿，不适用1号会议纪要的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳浑南新区管理委员会向原审法院提供的证据材料有：1、沈新区土公字（2004）年5号《征地（拆迁）公告》一份，证明原告的土地在此次拆迁公告范围内应按照沈新区发（2002）年8号文件标准进行补偿。2、沈新区土公字（2002）8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿规定》一份，证明根据拆迁公告规定，原告补偿标准应按照集体土地上的居民和地上物，沈新区发（2002）年8号文件《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》执行。被告已经按照沈新区发（2002）年8号文件规定标准向原告支付每亩4.3万元支付补偿款。3、沈阳市人民政府沈政（2001）第84号《关于湖南产业区三期开发建设用地、拆迁安置补偿标准的通知》一份，证明集体土地企事业单位适用的补偿标准。4、沈阳市规划和国土资源局第（2004）0100号建设用地批准书和辽宁省人民政府辽政地字（2004）年第160号土地批件，证明涉案土地取得批件后被征用，发布沈新区土公字（2004）年5号征收公告。
原审原告来永迁向原审法院提供的证据材料有：1、信访事项处理意见，证明玻璃温室只给予每平方米40元的补偿款。2、沈阳市人民政府沈政2001第84号文件第二项中规定，证明玻璃温室应当每平方米给付120元补偿款。3、沈新区土公字（2003）年1号预征地拆迁公告，证明原告的土地在征收范围内。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人沈阳市浑南新区管理委员会于2004年4月20日发布沈新区土公字（2004）年5号征地（拆迁）公告，按照该公告规定的内容，集体土地的企事业单位补偿标准按照沈政（2001）84号文件，而集体土地上的居民住宅和地上物按照沈新区发（2002）8号《浑南新区农耕地地上附着物补偿标准规定》予以补偿。上诉人属于集体土地上的居民，不适用沈政（2001）84号文件补偿标准，故其主张的地上物玻璃温室按照每平米120元补偿标准的理由不能成立。关于上诉人主张按照2011年1号会议纪要规定按照17万元/亩予以补偿的问题，因上诉人于2006年已经签订了补偿协议并领取了补偿款，不属于历史遗留问题，不能适用该会议纪要的规定。此外，对于已经签订补偿协议的被征收人，因补偿标准问题再行提起诉讼要求履行补偿职责的，亦不具有原告主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初260号
原告：张方养,男,汉族,1984年11月21日出生,住福州市台江区。
被告:福州市海润万通房产服务有限公司,住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告张方养与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方养到庭参加诉讼，被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方养向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还代为保管的购房保证金26089元；2.被告立即支付购房保证金26089元的资金占用费自2016年4月14日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年4月14日，原告与买方在被告提供中介服务的情况下签订了《房产买卖合同》、《交易服务合同》，其中《交易服务合同》第三条“履约保证”第2款约定：“签订本合同时，买方支付给原告购房保证金5万元，买卖双方同意此定金在交易过程中委托被告监管，被告开具定金收据给买方，该定金交易中作为房款的一部分，在结算时由被告支付给原告”。根据合同约定，买方将购房保证金5万元存入被告指定账户，被告向其开具了购房保证金的收款收据。然而在合同履约过程中，被告仅向原告支付其中的23911元，剩余26089元购房保证金被被告挪作他用。现被告已经无法按照合同约定，履行居间服务的义务，构成违约，原告认为被告应当依法归还代保管的购房保证金，并支付相应的资金占用费。
被告海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、银行流水等证据材料，被告未到庭质证，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本案现有证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，原告张方养作为卖方与买方在海润万通公司提供中介服务下签订《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，出售原告位于福州市仓山区附属间房产。买方依据《交易服务合同》约定，将购房定金50000元作为履约保证金存入被告指定账户委托被告监管。买卖双方于2016年5月20日办理了房屋产权过户手续，但被告只支付原告售房尾款23911元，尚差26089元未支付。
本院认为，本案《房屋买卖合同》、《交易服务合同》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。原告张方养通过被告海润万通公司的中介服务出售涉案房屋，买方将购房定金50000元交由被告海润万通公司无息代管，但被告违反合同约定，未将购房尾款50000元如数交付原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告海润万通公司退还购房保证金26089元并支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖双方于2016年5月20日办理了房屋产权过户手续，本院认定购房保证金26089元资金占用利息自2016年5月20日起算。被告海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张方养购房保证金26089元并支付利息（以26089元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月20日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，适用简易程序减半收取262元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 兰幼清
二〇一八年一月三十一日
书记员 林建华
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13909号
原告陈永荣，男，1958年10月29日生，汉族。
被告上海横远电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高鑫。
原告陈永荣诉被告上海横远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈永荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永荣诉称：原告经电视台和网络途径得知被告经销的“恒极”智能水循环空调床垫产品向全国招募代理商，于2014年4月12日填报了《代理资格申请表》。2014年4月18日，原告向被告支付代理商对价款人民币(以下币种均相同)98,000元，原、被告签订了编号为HJXXXX的区域代理协议，其主要内容为：原告代理“恒极”牌智能水循环冷暖床垫产品的区域范围是湖南省永州市，原告应自筹资金并利用自有的当地经营资源，开展经营推广活动；原告取得本产品的区域独家代理商资格，须向被告缴纳98,000元，作为取得上述资格之对价(该对价已包括原告取得的区域性代理商权益、被告产品研发的资金投入、被告投入的广告费用等)，此款须于本合同签署当日一次性付清，代理费作为独家代理权的对价，合同生效后不予退还。为支持和促进原告的业务拓展，被告一次性免费赠送样品(市场价值)98,000元；在销售过程中出现质量问题的，原告必须在两天内以书面的形式告知被告，被告收到退回货品后，经验收确认属质量问题进行调换，运费由被告承担。协议签订后，被告按约向原告提供了52套“恒极”牌床垫，原告收到产品后及时组织销售，但由于产品严重的质量问题导致用户退货。原告按协议约定与被告联系后被要求与指定生产厂家联系，原告将被告赠送的产品寄给生产商广东省佛山市顺德区贝某健电子科技有限公司维修，但经维修后的产品仍不能达到使用要求。被告提供的产品存在严重质量问题，原告多次与被告联系未果，无法实现合同目的，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2014年4月18日签订的区域代理协议；2、被告返还原告代理商对价款98,000元；3、被告赔偿原告经济损失费30,000元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、“恒极”智能空调床垫及产品说明书，证明该产品无出厂合格证，其质量未达到说明书上的标准。
2、原、被告于2014年4月18日签订的区域代理协议，证明双方之间存在区域代理合同关系，原告取得涉案产品在湖南省永州市的独家代理销售资格。
3、收款收据两张，证明原告向被告缴纳了区域代理费98,000元。
4、被告的授权委托书及招商政策，证明被告向原告颁发了代理区域的授权委托书。
5、物流货物托运单，证明被告于2014年4月24日向原告邮寄52套“恒极”智能空调床垫。
6、托运单四份及被告汇款单，证明用户购买涉案床垫后，因床垫不合格导致维修，产生了托运费270元，该费用根据合同约定应当由被告负担，被告已向原告支付270元。
7、案外人刘某别“关于请求上级处理产品质量不合格所产生的矛盾纠纷的报告”、新田县质量技术监督局出具的证明，证明涉案产品无产品合格证书，存在质量问题。
8、中国技监内部网质量认证中心的认证证书，证明被告委托生产涉案床垫并未通过相关的认证，被告提供的认证证书号所涉的产品名称也并非是涉案床垫，且该产品的生产厂家佛山市顺德区贝贝健电子科技有限公司的认证证书已于2015年4月27日被撤销。
9、原告给被告负责人的信件三份，证明原告向被告负责人反映涉案床垫存在质量问题并向其主张权利。
10、原告和案外人谢某某火车票、车费发票，证明原告为本案诉讼支付的差旅费。
被告上海横远电子科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的区域代理协议依法成立，本院予以确认，原、被告均应按约履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告支付了代理费98,000元，但被告提供的涉案产品存在质量问题导致涉案合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，本院对原告主张解除上述区域代理协议予以确认。合同解除后，原告可以要求恢复原状，并有权要求被告赔偿损失。现原告要求被告返还已付代理费98,000元并赔偿其以98,000元为基数、自2014年4月19日起至判决生效之日止、按月利率9.2‰计算的利息损失，于法无悖，本院予以支持。另，原告提交的其本人火车票及车费发票可以证明其差旅费损失355.50元，本院予以确认，该损失应由被告承担。案外人谢某某的差旅费用并非与被告涉案纠纷的必要支出，故本院对原告主张的该部分损失不予支持。对原告主张的其余经济损失，因原告未能提交相关凭证，本院均不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈永荣与被告上海横远电子科技有限公司于2014年4月18日签订的编号为HJ0029的区域代理协议；
二、被告上海横远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永荣代理费98,000元；
三、被告上海横远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永荣经济损失355.50元；
四、被告上海横远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永荣利息损失(以98,000元为基数，自2014年4月19日起算至本判决生效之日止，按月利率9.2‰计算)；
五、对原告陈永荣的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元(原告已预缴)，由原告陈永荣负担253元，被告上海横远电子科技有限公司负担2,607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
代理审判员 王广灏
人民陪审员 张玉英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9423号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：卫国连，男，1962年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告卫国连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保477号
申请人：四川太星药业有限公司，住所地：广元经济开发区盘龙医药工业园区水观音路1号。
法定代表人：仲田。
被申请人：四川科盟医药贸易有限公司，住所地：成都市新都区大丰镇高家村七社大天路968号一楼、二楼。
法定代表人：黄珏杰。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师事务所律师。
申请人四川太星药业有限公司与被申请人四川科盟医药贸易有限公司财产保全一案，本院于2018年4月19日作出（2018）川0114执保234号民事裁定书，对申请人四川太星药业有限公司名下银行存款予以了冻结，2018年7月26日，申请人向本院提交解封申请，请求对申请人四川太星药业有限公司名下在中国建设银行广元市分行营业部营业室，卡号为51×××06的银行存款301982.91元予以解除冻结。
本院经审查认为申请人四川太星药业有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人四川太星药业有限公司名下在中国建设银行广元市分行营业部营业室，卡号为51×××06的银行存款（金额为301982.91元）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月七日
书记员 李文力
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执203号
申请执行人：雷金芳，女，生于1962年11月8日，汉族，农民。
被执行人：雷金均，男，生于1971年8月11日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人雷金芳与被执行人雷金均土地承包合同纠纷一案中，被执行人雷金均已自动履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终2213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年七月二十三日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第789号
原告佛山市顺德区和骏成五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区连杜工业开发区4、5号厂房。
法定代表人许正远。
委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人陈芳，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告佛山市顺德区和骏成五金制品有限公司诉被告佛山市晁锐自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告请求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，原告依据双方约定履行了合同义务，但被告至今拖欠2014年3月份货款51131元、4月份货款82469.2元、5月份货款12304.6元、7月份货款11219.8元，共计157124.6元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款157124.6元及利息（从2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中请求将第1项诉讼请求中2014年7月份货款11219.8元的利息变更为从2014年9月1日起算。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告工商基本登记信息查询复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.2014年3月订购单传真件的复印件6份、委外加工单传真件的复印件1份及出货单3份、3月对账表传真件的复印件1份、发票1份，证明被告欠原告2014年3月份的货款为51131元。
3.2014年4月订购单传真件的复印件5份、出货单原件3份及日期为2014年4月3日的出货单复印件1份、4月对账表传真件的复印件1份、发票1份，证明被告欠原告2014年4月份的货款82469.2元。
4.2014年5月订购单传真件的复印件2份、出货单原件2份及日期为2014年5月29日的出货单复印件1份、5月对账表传真件的复印件1份、发票1份，证明被告欠原告2014年5月份的货款12304.6元。
5.2014年7月订购单传真件的复印件5份及出货单3份、7月对账表传真件的复印件1份，证明被告欠原告2014年7月份的货款11219.8元。
诉讼中，被告没有提交证据。
本院于庭前向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1、2、3、4、5，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告向原告采购自行车配件，2014年3月至7月期间，双方因交易产生货款合共157124.6元，其中3月份货款为51131元、4月份货款为82469.2元、5月份货款为12304.6元、7月份货款为11219.8元。上述款项被告至今未向原告支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款157124.6元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市晁锐自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区和骏成五金制品有限公司支付货款157124.6元及利息（利息计算方式：以145904.8元为本金从2014年8月20日起，以11219.8元为本金从2014年9月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1721.25元（原告佛山市顺德区和骏成五金制品有限公司已预交），由被告佛山市晁锐自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董鹤鹏
第页，共页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9400号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：万育春，男，1981年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告万育春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2026号
原告：四川远华物流有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田镇特林桥蓝安西路22号一号楼3、4、5号。
法定代表人：胡智。
委托诉讼代理人：陈永宏，男，该公司工作人员。
被告：杨从瑞，男，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告四川远华物流有限公司与被告杨从瑞挂靠经营合同纠纷一案中，原告四川远华物流有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川远华物流有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川远华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川远华物流有限公司负担。
代理审判员 付 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘俊麟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1717号
原告张某。
原告沈某，系张某之母。
被告江某。
被告冯某，成人，系江某之母。
原告张某、沈某与被告江某、冯某婚约财产纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张某、沈某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、沈某撤回对二被告的起诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一六年七月二十五日
书记员 熊梦晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9392号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：陈旭，男，1984年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3194号
原告何艳，女，汉族，1977年2月27日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告何艳诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告何艳的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳诉称，2012年2月17日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4115号房（用途：商业，建筑面积：21.74平方米）以155572元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年4月30日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4115号房（用途：商业，建筑面积：21.74平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告何艳与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4115号房（用途：商业，建筑面积：21.74平方米）以155572元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告何艳与被告明伦公司于2012年2月17日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4115号房（用途：商业，建筑面积：21.74平方米）归何艳所有。
案件受理费1706元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第162号
原告马玉堂
被告杨秀霞
洮南市人民法院在审理原告马玉堂诉被告杨秀霞林地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5303号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4957号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱