wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第418号
原告：张元通，无固定职业。
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：孙建成，无固定职业。
被告：俞华昌，无固定职业。
原告张元通诉被告孙建成、俞华昌民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告孙建成、俞华昌采取了财产保全措施。原告张元通的委托代理人方娉，被告孙建成、俞华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张元通以被告孙建成未履行还款义务，被告俞华昌未履行保证义务为由，请求被告孙建成返还原告借款本金776000元，并支付自2014年10月23日至实际履行之日止的借款利息及违约金（按照年利率24%暂计算至2015年9月1日为160727.67元）；被告俞华昌对上述债务承担连带保证责任。
被告孙建成答辩称：向原告借款属实。借款后已向原告支付部分利息，对被告孙建成已支付的利息应当予以扣除。
被告俞华昌答辩称：为被告孙建成向原告的借款承担连带保证责任属实。愿对被告孙建成的债务承担保证责任。
本院认定事实如下：
2014年10月22日，原告通过陈晓波账户将776000元汇入被告孙建成账户。2014年10月23日，原告与被告孙建成签订借款协议，约定被告孙建成向原告借款800000元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日，借款利息按照银行基准利率的四倍计算。如被告孙建成未按时还款，被告孙建成按照延期归还金额的20%支付违约金。被告俞华昌作为连带保证人在借款协议上签字确认，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙建成未履行还款义务，被告俞华昌也未履行保证义务。
以上事实由原告提供的借款合同、汇款凭证予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙建成向原告借款776000元，应按照合同约定及时归还，原告请求被告孙建成返还借款本金776000元，本院予以支持。借款期间利息，借款合同约定为银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院确认借款期间利息为43813.17元（以776000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍，自2014年10月23日计算至2015年1月22日）。逾期借款利息的利率，可参照借款期间利率，原告可以一并主张逾期付款利息与违约金，但总计不得超过年利率24%，故自2015年1月23日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息与违约金，本院按照年利率24%计算，暂计算至2015年9月1日为113274.74元。被告俞华昌作为连带保证人，应当对被告孙建成的债务承担连带保证责任。被告孙建成称，已向原告张元通支付部分借款利息，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建成返还原告张元通借款本金776000元，借款期间利息43813.17元，并支付自2015年1月23日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息与违约金（以776000元为基数，按照年利率24%自2015年1月23日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年9月1日为113274.74元），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告俞华昌对上述债务承担连带保证责任。被告俞华昌承担保证责任后，可向被告孙建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13167元，减半收取6583.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费11583.50元，由原告张元通负担45.50元，被告孙建成、俞华昌负担11538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑璐燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终20032号
上诉人（原审原告）：王钰，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：郑健华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈意龙，该公司员工。
上诉人王钰因与被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称贵金属交易中心）委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王钰上诉称，被上诉人向法庭提交的《客户协议书》、《白银产品交易规则》、《违规违约处理办法》等证据，其中《客户协议书》真实性认可，关联性不认可。其是与广东壹银贵金属经营有限公司签署“和解协议”，上述和解协议主体非本案被上诉人，因此所约定的管辖条款不适用于本案。另两项证据其从未签署，非其意思行为，证据全部为电脑打印件，没有其签字，全部为被上诉人单方提供。原审裁定违背事实，无视证据规则，无视其质证意见。请求二审法院撤销原审裁定，裁定天河区人民法院继续审理本案。
被上诉人贵金属交易中心提交的书面答辩意见称：一、本案为服务合同纠纷，并非期货纠纷。二、有充分的证据证实其与上诉人之间达成了仲裁条款。三、该仲裁条款合法、有效。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：上诉人提交的《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》等，证实上诉人在取得入市交易资格后，在相关交易平台进行入市交易的事实。而该交易资格的取得，必须是上诉人在网上完成交易帐户的开设，并在相关交易平台提交了入市交易申请及签订《入市交易协议书》后方可取得。故该《入市交易协议书》对双方当事人均有约束力。《入市交易协议书》第二十三条载明：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”可见，上诉人与被上诉人双方已达成仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。《客户协议书》、《入市交易协议书》均约定履行合同时所发生的争议提交广州仲裁委员会仲裁，根据上述规定，本案纠纷并非由人民法院主管，而应当通过仲裁裁决解决。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴敏期
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初398号
原告：于学进，男，汉族，1967年5月21日生，住海安县。
被告：陈根桂，男，汉族，1970年6月21日生，住海安县。
被告：孙平芳，女，汉族，1975年2月20日生，住址。
被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B108B室。
负责人：不详。
原告于学进与被告陈桂根、孙平芳、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，双方达成和解协议，原告于学进于2018年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告于学进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于学进撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告于学进负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一八年二月五日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00053号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周福云，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月29日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1636号起诉书指控被告人周福云犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人周福云及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日零时许，被告人周福云尾随被害人娄某某至沙坪坝区德意家具城大门附近人行道旁，用手捂住娄某某的嘴，将其拖进草丛中，抢走黑色手机一部。经鉴定，被抢手机及其内SD存储卡价值共计90元。
同月15日23时许，被告人周福云尾随被害人曾某至沙坪坝区怡景苑小区大门口的马路边，用手捂住曾某的嘴，将其拖拽至一辆汽车后面，欲对其实施抢劫，曾某极力反抗，挣脱了周福云的控制。经医院诊断，曾某颈部、双膝部软组织损伤。
破案后，公安人员对被告人周福云的住处进行了搜查，查获了其抢劫被害人娄某某的黑色手机一部，后发还给娄某某。
上述事实，被告人周福云在审理过程中无异议，且有被害人娄某某、曾某的陈述，证人张某某、杨某某、邓某某、石某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押、发还物品清单，指认现场及赃物照片，病历材料，鉴定意见及被告人周福云的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周福云判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人周福云的辩护人认为，周福云是在酒后实施的犯罪，未造成他人人身损害，认罪态度好，且第二次抢劫是未遂，请求对其减轻处罚。
本院认为，被告人周福云以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于周福云的辩护人提出的周福云系酒后实施犯罪，且第二次抢劫系未遂，请求对周福云减轻处罚的辩护意见，本院认为，酒后实施犯罪应当负刑事责任，周福云二次实施抢劫犯罪行为，一次系既遂，一次系未遂，其法定刑为三年以上，针对其未遂的犯罪行为，可以在量刑时予以考虑，但其所犯抢劫罪不符合减轻处罚的法定条件，对该辩护意见不予采纳。周福云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周福云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 周行庆
二〇一四年二月五日
书 记 员 马瑞勤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4082号
原告：沈洪斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱金林，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：何爱柳，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：陆增华，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告沈洪斌与被告朱金林、何爱柳、陆增华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈洪斌的委托诉讼代理人万灵龙律师到庭参加诉讼，被告朱金林、何爱柳、陆增华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪斌向本院提出诉讼请求：1、被告朱金林归还原告借款200000元整及利息（以同期银行贷款利率四倍，以20万元为基数自2017年8月1日起计算到归还之日）和违约金按每天本金3%计算违约金暂计5000元；2、被告何爱柳、陆增华对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：因资金周转困难，被告朱金林先后向原告要求借款，并出具借款凭据，约定了相应借款金额、借款利息、归还时间、违约责任；被告陆增华为借款提供保证担保；此后，被告朱金林和何爱柳出具还款承诺书，但三被告至今仍未归还相应借款，原告为维护自身的合法权利向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱金林归还原告借款200000元及利息（以20万元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2017年8月1日算到归还之日）。
被告何爱柳、朱金林、陆增华未答辩。
原告沈洪斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告何爱柳、朱金林、陆增华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借款凭据、借款合同等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告朱金林出具的借款凭据记载“借到人民币大写贰万元”，被告朱金林于2017年5月13日出具的借款凭据记载“借到人民币小写10000元”，前述借款凭据还记载“逾期利息按银行贷款利率的4倍计算”，担保人承担连带责任，但借款凭据未记载出借人姓名和保证期间，被告朱金林、被告陆增华分别在前述借款凭据的借款人处和担保人处签名；涉案四份《借款合同》约定了借款金额、借款期限、合同条款经借款人和担保人签字生效、借款方式为现金借款等内容，《借款合同》未记载出借人姓名，原告也未提供涉案《借款合同》项下的债权凭证；2017年6月7日，被告何爱柳、朱金林出具承诺书一份，承诺书未记载债权人姓名及债权债务明细；原告沈洪斌于2017年8月22日持借款凭证、借款合同和承诺书到本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的借款以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。原告第一项诉请中的30000元有借款凭据证明，本院予以支持；剩余170000元，原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明《借款合同》项下款项已经交付，原告主张以承诺书作为债权凭证，但承诺书本质上讲只是被告出具的一个还款计划并非债权凭证，况且在出具承诺书的2017年6月7日尚有借款未逾期（尚在本案借款合同记载的借款期限内），此外原告的主张也不符合其以《借款凭据》作为债权凭证的交易习惯，故对该170000元诉请本院不予支持。被告陆增华作为担保人在借款凭据上签名，依法应承担相应的担保责任；被告何爱柳未在借款凭据上签名，也未以担保人的身份在承诺书上签名，被告诉请其承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金林于本判决生效之日起十日内返还原告沈洪斌借款30000元；
二、被告朱金林于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪斌逾期利息【以借款30000元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，自2017年8月1日算至归还日止】；
三、被告陆增华对判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向朱金林追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费600元，合计4975元，由被告朱金林、陆增华负担1200元，原告沈洪斌负担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 王卫平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15565号
原告吴江市荣信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203室。
法定代表人方解萍，总经理。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告沈巧珍，女，1962年5月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告沈巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
审判员 张婧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3987号
罪犯李江，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年8月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定李江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人3000元。同案被告人不服，提出上诉。2011年12月26日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年1月5日交付执行（刑期自2010年5月26日起至2017年5月25日止）。2014年11月25日，本院作出（2014）黔南刑执字第3595号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月25日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年8月考评周期评为综合记功，另查明其财产刑已履行、赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李江减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑二个月（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初2409号
原告：广西建凯物业服务有限公司百色分公司，住所地百色市右江区站前大道116号5号楼1楼。
法定代表人：周天晓，总经理。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。
被告：黎兴市，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司诉被告黎兴市物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系行使其诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司负担。
审判员 马海鹰
二〇一八年八月十日
书记员 林 玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾商初字第171号
原告浙江德清农村合作银行。
法定代表人郑毓。
委托代理人沈巍峰。
被告杨荣璋。
被告楼阿三。
本院在审理原告浙江德清农村合作银行与被告杨荣璋、被告楼阿三金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一二年六月五日
代书记员 沈怡赟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1829号
原告苍溪县农村客运有限公司,住所苍溪县陵江镇红军路中段。
法定代表人张雄，经理。
委托代理人张国民，男，生于1981年1月15日。系公司驾驶员。
被告任中平，男，于1969年2月13日，四川省苍溪县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所广元市南河北京路石油公司1、3楼。
法定代表人王塬，经理。
本院在审理苍溪县农村客运有限公司与任中平、中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告苍溪县农村客运有限公司于2016年7月11日以被告任中平已赔付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村客运有限公司撤回起诉。
本案受理费35元，由原告负担。
审判员 凌 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 邱孟玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11029号
原告余江苏，男,汉族，1972年1月18日出生,住浙江省淳安县。
被告严建明，男，汉族，1979年1月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告周小波，男，汉族，1982年1月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告余江苏诉被告严建明、周小波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余江苏在本案宣判前自愿申请撤回对被告严建明、周小波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余江苏撤回对严建明、周小波的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由余江苏负担。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 王秋燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高恩典
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第214号
上诉人（原审原告）：烟台珂瑛服装有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处朱家疃。
法定代表人：郭敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：迟理荣。
委托代理人：王旭，山东忠朋律师事务所律师。
上诉人烟台珂瑛服装有限公司因与被上诉人迟理荣劳动争议案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理。本案在审理过程中，烟台珂瑛服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按烟台珂瑛服装有限公司撤回上诉处理，（2013）芝民劳初字第544号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台珂瑛服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 云 龙
审判员 慈 勤 哲
审判员 樊 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 辛婷婷存在
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2217号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,系董事长。
委托代理人：陈建军、叶苏莹，系原告员工。
被告:朱爱敏，经商。
被告：徐碎生，经商。
被告：季雪梅，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱爱敏、徐碎生、季雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告朱爱敏立即偿还借款本金200000元及利息（利息截至2015年11月12日止为23053.34元，自2015年11月13日起至款项实际还清之日止按月利率14.25‰计收）；二、被告徐碎生、季雪梅对上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告朱爱敏、徐碎生、季雪梅承担。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告朱爱敏、徐碎生、季雪梅经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月13日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱爱敏签订个人循环保证借款合同一份，被告徐碎生、季雪梅在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借款人在2014年11月13日至2016年11月12日期间内可循环使用200000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息；3、保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；4、本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔的借款期限届满之日起二年；5、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告朱爱敏发放200000元借款，并约定：1、借期为2014年11月13日起至2015年11月12日止；2、利息按月利率9.5‰计算。款项出借后，被告朱爱敏未履行还款义务。被告徐碎生、季雪梅亦未承担担保责任。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户综合系统业务打印单、原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱爱敏向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款200000元，事实清楚、证据充分，原告与被告朱爱敏之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，被告朱爱敏至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。现原告要求被告朱爱敏按月利率9.5‰计付利息，按月利率14.25‰计付逾期利息，因原告与被告朱爱敏对此有明确约定且上述利率均为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于被告徐碎生、季雪梅与原告约定的保证范围，故原告要求被告徐碎生、季雪梅对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告朱爱敏、徐碎生、季雪梅经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱爱敏在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、逾期利息（利息自2014年11月13日起至2015年11月12日止按月利率9.5‰计算，逾期利息自2015年11月13日起至款项实际清偿之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告徐碎生、季雪梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646元，公告费600元，均由被告朱爱敏、徐碎生、季雪梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 单文建
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2096号
罪犯张义乐，曾用名张宜乐，男，1975年12月19日出生，汉族，河南省河南省宜阳县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年4月9日作出（2013）西刑初字第77号刑事判决，认定被告人张义乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年7月2日起至2020年7月1日止。宣判后，2013年4月28日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张义乐减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张义乐于2010年1月至8月，在担任洛阳王府餐饮管理有限公司采购员期间，利用其负责进货、结账的职务便利，多次侵占该公司采购款，共计749978.8元。
罪犯张义乐在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够坚持参加政治、文化、技术学习；遵从医嘱，按时用药，配合治疗。该犯累计受表扬奖励5次，受记功奖励1次。刑罚执行机关提请对罪犯张义乐减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张义乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张义乐准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年7月2日起至2019年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第72号
上诉人（原审原告）黄朝铭，男，汉族。
被上诉人（原审被告）曲贵斌，男，汉族。
上诉人黄朝铭因与被上诉人曲贵斌合伙协议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄朝铭于2004年一2005年合伙参与了曲贵斌经管的延津县槐园马术俱乐部并投资了20.5万元。后因经营方面的原因，黄朝铭退出了经营，双方经协商于2006年2月28日签订了书面还款协议，协议内容为“2007年11月底前还投资款10.25万元，2008年11月底还投资款10.25万元；如有违约，任何一方有权对违约方加收违约金20%”。后经多次催要无果，黄朝铭于2012年9月13日诉至法院。另查明，王忠义与曲贵斌于2012年9月15日和2012年9月17日通过电话，其证言曲贵斌提出了异议。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合本案，黄朝铭与曲贵斌双方签订的还款协议是2006年2月28日，双方约定的最后付清投资款的时间为2008年11月底。也就是说，黄朝铭应在2010年11月底以前就应当持该《还款协议》主张权利。黄朝铭于2012年9月13日到人民法院主张权利，曲贵斌在答辩时也提出了本案已经超过诉讼时效据此进行了抗辩。本案原审第二次开庭恢复法庭调查后，黄朝铭提供了2012年9月王忠义与曲贵斌的通话时间详单，经审查，王忠义不是本案当事人黄朝铭，其书面证言不能证明本案诉讼时效中断。故本案已过法律规定二年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审判决：驳回黄朝铭的诉讼请求。案件受理费4990元，由黄朝铭承担。
黄朝铭不服原审判决上诉称：上诉人向被上诉人经营的延津县槐园马术俱乐部投资了20.5万元，后因经营理念不同，上诉人撤回投资，双方还签订了还款协议，之后，上诉人多次向被上诉人要求还款，但被上诉人以各种理由推脱。2012年9月17日，上诉人与被上诉人通电话并录音，被上诉人在电话中同意先支付一部分欠款。由于被上诉人于2012年9月17日在电话中同意履行部分还款义务，故诉讼时效应当从2012年9月17日起，重新计算。综上，原审不应支持被上诉人的诉讼时效抗辩，要求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付欠款20.5万元及违约金4.1万元。
曲贵斌答辩称：上诉人并未出资，实际上被上诉人只与第三人陈哲民有经济来往，而陈哲民欠黄朝铭的钱，被上诉人因出于帮陈哲民的忙才与黄朝铭签订了一个虚假的还款协议，且协议中上诉人并未签字，所以上诉人在起诉前一直未主张权利。现在上诉人与第三人是合伙用电话录音来欺诈被上诉人。原审时，被上诉人对录音提出了异议，但上诉人放弃对录音进行鉴定，故该录音不能作为认定事实的依据。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年9月17日，曲贵斌在黄朝铭提供的电话录音中同意向黄朝铭履行部分还款义务。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：黄朝铭于2004年至2005年合伙参与了曲贵斌经管的延津县槐园马术俱乐部并投资了20.5万元。后因经营方面的原因，黄朝铭退出了经营，双方经协商于2006年2月28日签订了书面还款协议，协议内容为“2007年11月底前还投资款10.25万元，2008年11月底还投资款10.25万元；如有违约，任何一方有权对违约方加收违约金20%”。关于本案还款协议的效力问题，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中黄朝铭虽未在协议的签名处签字，但其在协议的第一页上有签名，且还款义务人曲贵斌已在协议上签名，应视为曲贵斌对该协议内容的认可，故双方所签协议为有效协议，曲贵斌应当按还款协议履行还款义务。对协议约定的20％违约金条款是否过高的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因本案中黄朝铭的损失为利息损失，而中国人民银行公布的2007年年底贷款利率为6.39％，2008年11月27日公布的六个月到一年的贷款利率为5.58％，故黄朝铭的损失为55626.75元（102500元×6.39％×5＋102500元×5.58％×4），由于黄朝铭主张的违约金41000元并未超出其造成损失的百分之三十即72314.775元（55626.75×130％），故案涉还款协议中的违约金条款也并不违反我国相关法律规定，综上，本院可以认定该协议为有效协议。关于本案诉讼时效的问题，因曲贵斌在黄朝铭提供的电话录音中（时间为2012年9月17日）同意向黄朝铭履行部分还款义务，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条和第二十二条分别规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”；诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。尽管按黄朝铭与曲贵斌双方签订的还款协议约定的最后付清投资款的时间已过诉讼时效，但曲贵斌于2012年9月17日在电话中同意履行部分欠款的行为应视为其同意按协议履行义务，诉讼时效应重新起算。曲贵斌以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。原审以本案超过诉讼时效为由驳回黄朝铭的诉讼请求不当，本院予以纠正。黄朝铭的上诉理由成立，本院予以采纳。考虑到曲贵斌未按协议约定的期限履行还款义务，故其应当按协议约定返还黄朝铭本金20.5万元及逾期还款违约金4.1万元。综上，原审所作判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1155号民事判决；
二、曲贵斌于本判决送达之日起十五日内给付黄朝铭205000元及违约金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行确定金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4990元，二审案件受理费4990元，均由曲贵斌承担。（曲贵斌已负担的二审案件受理费先由黄朝铭垫付，待本案执行时一并结清。）
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年五月三十日
书记员 岳惠敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3593-1号
原告刘新海。
被告诸城市宏庆铸造机械有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。
被告雷洪燕。
被告张文浩。
被告李金美。
本院受理原告刘新海与被告诸城市宏庆铸造机械有限公司、雷洪燕、张文浩、李金美其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款89649.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款89649.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一六年七月二十二日
书记员 臧金娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01065号
原告陈X，女，1980年11月22日出生，汉族。
被告李XX，男，1977年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈X诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告陈X于2013年11月1日向本院提出对被告李XX的撤诉申请。
本院认为，原告陈X自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告陈X承担。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
人民陪审员 齐博闻
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陆天洋
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初91号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李万欢，男，1979年12月16日生，阳江市人，汉族，高中文化，从事装修工作，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年12月27日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李万欢犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人李万欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年12月25日，被告人李万欢饮酒后无证驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区创业北路由北往南方向行驶，于当天20时58分许行驶至创业北路与新江北路交叉路口路段时被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪检测，被告人李万欢的酒精含量为197.8mg/100ml，经抽取被告人李万欢的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为253.4mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、户籍证明、抓获经过、取保候审决定书等证据，认为被告人李万欢的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人李万欢判处二个月十五日以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李万欢在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李万欢的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明,被告人因本案于2017年12月25日被查获,阳江市公安局于2017年12月26日决定对其刑事拘留,因被告人患有高血压3级、房扑（快速型），阳江市看守所不予收押，阳江市公安局于2017年12月27日决定对之取保候审。
本院认为，被告人李万欢无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无有效驾驶证驾驶二轮摩托车,应从重处罚。公诉机关指控被告人李万欢犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李万欢到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李万欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年二月七日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01653号
原告李世成，男，汉族，职业不详。
委托代理人李存帅，男。
委托代理人李冀，女。
被告重庆市莱顺机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗乡梨树湾村石堰组，组织机构代码不详。
法定代表人赵景琼，该公司总经理。
本院在审理原告李世成与被告重庆市莱顺机械制造有限公司劳动争议一案中，原告李世成于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李世成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世成撤回起诉。
审判员 陈弃艳
二〇一四年二月十日
书记员 高 伟
山东省桓台县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁0321刑申2号
郑建水：
你因非法吸收公众存款罪一案，不服桓台县人民法院（2014）桓刑初字第343号刑事判决，以“涉案存款人员李长谱、宋元光、杨玉华等十人提供的证人证言，他们均系通过电视广告得知存款利息高，并无郑建水的动员、介绍，与郑建水无关”为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原审中你的供述和辩解证实：2011年11月至2012年4月任万金公司城南分公司经理，期间吸收存款数额4051400元，其中家人存款366000元，登记在你名下吸收的数额里有其他业务员吸收的存款共计180000元。该案系共同犯罪案件，孔令昊、田淑忠等系主犯，郑建水等为从犯。既然系共同犯罪，则应共同承担责任。证人李长谱等提供的证人证言不足以否定郑建水共同犯罪的事实。因此，原审认定并无不当，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原生效判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执14-6号
申请执行人沧州市利拓新钢金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯。
法定代表人：王虹。
被执行人河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。
法定代表人：刘春伏。
被执行人河北广宇房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县城内健康路与新华路交口东北角。
法定代表人：保俊林。
被执行人沧州市天然居餐饮管理有限公司，住所地沧州市运河区光荣路13号。
法定代表人：刘春岭。
申请执行人沧州市利拓新钢金属材料有限公司申请执行河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司、沧州市天然居餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2015年5月17日作出的(2015)新民初字第00411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沧州市利拓新钢金属材料有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司、沧州市天然居餐饮管理有限公司偿还申请执行人欠款、诉讼费及利息5871406.12元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州市天然居餐饮管理有限公司在沧州银行存款587万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡欣欣
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审75号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人唐湘勤，男，1976年5月14日出生，汉族，农民。
被执行人韩海燕，女，1979年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月13日申请强制执行唐湘勤、韩海燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X272号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人唐湘勤、韩海燕于2015年10月21日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月7日对被执行人唐湘勤、韩海燕作出的溆浦县征决[2016]X272号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费29710元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人唐湘勤、韩海燕合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月19日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X272《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X272号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人唐湘勤、韩海燕社会抚养费29710元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十九日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2881号之一
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志宏，男，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
依据已经发生法律效力的（2015）城刑初字第568号刑事判决，本院刑事审判庭于2016年11月15日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，同时经本院向房产、国土、金融、工商等机构查询，均未发现被执行人在本次执行程序中有可供执行到位的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张智贤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4085号
原告：沈洪斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱金林，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：何爱柳，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：李志伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告沈洪斌与被告朱金林、何爱柳、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈洪斌的委托诉讼代理人万灵龙律师到庭参加诉讼，被告朱金林、何爱柳、李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪斌向本院提出诉讼请求：1、被告朱金林归还原告借款110000元整及利息（以同期银行贷款利率四倍，以11万元为基数自2017年8月1日起计算到归还之日）和违约金按每天本金3%计算违约金暂计3000元；2、被告何爱柳、李志伟对上述诉请承担连带担保责任。事实和理由：因资金周转困难，被告朱金林先后向原告要求借款，并出具借款凭据，约定了相应借款金额、借款利息、归还时间、违约责任；被告李志伟为借款提供保证担保；此后，被告朱金林和何爱柳出具还款承诺书，但三被告至今仍未归还相应借款，原告为维护自身的合法权利向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱金林归还原告借款110000元及利息（以11万元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2017年8月1日算到归还之日）。
被告何爱柳、朱金林、李志伟未答辩。
原告沈洪斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告何爱柳、朱金林、李志伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借款凭据、借款合同等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告朱金林于2017年1月12日出具的借款凭据记载“借到人民币壹万元”“借款期限从2017年1月12日起至2017年5月（由3月改写）11日止”，被告朱金林于2017年1月20日出具的借款凭据记载“借到人民币贰万元”“借款期限从2017年1月20日起至2017年5月19日止”，被告朱金林于2017年2月7日出具的借款凭据记载“借到人民币壹万元”“借款期限从2017年2月7日起”，被告朱金林于2017年2月12日出具的借款凭据记载“借到人民币叁万元”“借款期限从2017年2月12日起”，前述借款凭据还记载“逾期利息按银行贷款利率的4倍计算”，担保人承担连带责任，但借款凭据未记载出借人姓名和保证期间，被告朱金林、被告李志伟分别在前述借款凭据的借款人处和担保人处签名；涉案《借款合同》约定借款金额为40000元、借款期限6个月、合同条款经借款人和担保人签字生效、借款方式为现金借款，《借款合同》未记载出借人姓名，原告也未提供涉案《借款合同》项下的债权凭证；2017年6月7日，被告何爱柳、朱金林出具承诺书一份，承诺书未记载债权人姓名及债权债务明细；原告沈洪斌于2017年8月22日持借款凭证、借款合同和承诺书到本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的借款以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。原告第一项诉请中的70000元有借款凭据证明，本院予以支持；剩余40000元，原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明《借款合同》项下款项已经交付，原告主张以承诺书作为债权凭证，但承诺书本质上讲只是被告出具的一个还款计划并非债权凭证，且原告的主张也不符合其以《借款凭据》作为债权凭证的交易习惯，故对该40000元诉请本院不予支持。被告李志伟作为担保人在借款凭据上签名，依法应承担相应的担保责任；被告何爱柳未在借款凭据上签名，也未以担保人的身份在承诺书上签名，被告诉请其承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金林于本判决生效之日起十日内返还原告沈洪斌借款70000元；
二、被告朱金林于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪斌逾期利息【以借款70000元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，自2017年8月1日算至归还日止】；
三、被告李志伟对判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向朱金林追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元，由被告朱金林、李志伟负担2150元，原告沈洪斌负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 王卫平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初76号
原告：李三彪，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍住址四川省苍溪县，现住四川省广元市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所：湖北省黄石市。
被告：内蒙古广龙建筑工程有限责任公司，住所：内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：郑泉香，男，1981年9月15日出生，户籍住址福建省永定县，现住北京市。
原告李三彪与被告中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金公司）、内蒙古广龙建筑工程有限责任公司（内蒙古广龙公司）、郑泉香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
十五冶金公司诉称，2012年7月3日，十五冶金公司将其承包的《珲春紫金矿业有限公司曙光金铜矿9500t/d扩建工程尾矿设施建设项目、尾矿库标高435米以上部分排水设施工程施工建设项目》整体转包给内蒙古广龙公司，但实际是郑泉香挂靠内蒙古广龙公司承接该工程。郑泉香又将该工程整体转让给实际施工人李三彪，约定由李三彪按工程总造价3%向十五冶公司给付管理费。受十五冶金公司委托，经珲春紫金矿业有限公司、内蒙古广龙公司、李三彪同意，湖北信永中和工程管理咨询有限公司于2017年8月10日对李三彪施工的该工程出具结算审核咨询报告，确定该工程造价为38708648元。至今为止，珲春紫金矿业有限公司已向十五冶金公司拨付工程款40106355元。十五冶金公司扣除3%管理费和相关税费后剩余38708648元，应全额支付给李三彪。但2014年至2017年，十五冶金公司、广来公司、郑泉香已付34155228.20元，剩余7223419.80元至今未付。故请求法院判决十五冶金公司、广来公司、郑泉香支付给李三彪工程款7223419.80元及利息（自立案之日2017年10月27日起至实际给付之日止）。
十五冶金公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系对法人单位提起的诉讼，应由被告住所地即湖北省黄石市西塞山区人民法院管辖，故申请将本案移送湖北省黄石市西塞山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地点为吉林省珲春市，故根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回中国十五冶金建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一八年一月十八日
书记员 刘振龙
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初3330号
原告刘玉兰,女。
委托诉讼代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。
被告赵艳华,女。
原告刘玉兰与被告赵艳华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘玉兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤诉。
案件受理费100元，由原告刘玉兰负担。
审判员 曹英时
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱冬冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3485号
原告：张掖市甘州区银星精细化工厂。
法定代表人：张文栋，系该厂总经理。
营业场所：张掖市甘州区。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：马某，系该公司员工。
被告：郑某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，其他信息不详。
原告张掖市甘州区银星精细化工厂与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区银星精细化工厂的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院于2018年5月15日在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张掖市甘州区银星精细化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款9666元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系商业合作关系，至2015年1月6日，被告欠原告材料款累计9666元，原告多次催收，被告推诿不付。
郑某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。自2014年6月起，被告郑某陆续从原告处赊购保温材料，支付部分货款后下欠9666元未付，于2015年1月6日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑某从原告处赊购保温材料，理应向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付货款9666元，有被告给其出具的欠条为凭，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应予支持。对原告要求被告支付保温材料款9666元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑某偿付原告张掖市甘州区银星精细化工厂保温材料款9666元，限于判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告郑某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
审判员马彩琴
人民陪审员吴克耀
二〇一八年八月十日
书记员胡彩虹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2063号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
法定代表人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁栋，该支行副行长。
委托诉讼代理人：武炳霄，该支行客户经理。
被告：李秀，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告：王增昌，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行与被告李秀、王增昌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行委托诉讼代理人武炳霄到庭参加诉讼被告李秀、被告王增昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本息11667元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告王增昌从河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款10000元，由李秀担保，期限自2017年1月9日至2017年12月27日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部本息。截止到2018年5月20日被告尚欠原告借款本金10000元及利息1667元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
王增昌、李秀未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、个人借款合同一份，保证担保借款合同一份，原告营业执照、负责人身份证明复印件和被告身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告王增昌从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款10000元，由被告李秀担保，期限自2017年1月9日至2017年12月27日，借款用途购机件，借款利率为月利率9.6‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后叁年止；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王增昌没有偿还过原告借款本息，保证人李秀也未代其偿还。截止2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息1667元，本息合计11667元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王增昌、李秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王增昌未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王增昌、李秀签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人李秀按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增昌给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款本息11667元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告李秀对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告王增昌、李秀负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一八年八月一日
书记员 刘 迎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3136号
罪犯林学准，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年3月21日作出(2013)穗海法刑初字第247号刑事判决，以被告人林学准犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日作出(2013)穗中法刑二终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月11日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第5696号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年1月7日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林学准在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林学准系累犯。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子(2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年7月获得表扬)。罚金人民币50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林学准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林学准予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3113号
原告北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人马美杰，该公司总经理。
地址北京市。
被告段国会，涿州市。
上列原被告因供用热力合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京安华兴业热能科技有限公司之法定代表人马美杰和被告段国会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为河北省涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司，被告为该区的业主。2014年至2015年度原告为被告提供了供暖服务，被告拖欠原告2014年至2015年度的供暖费1207.33元。原告多次催要，被告拖欠至今，为维护公司的合法权益，特诉至贵院要求被告交纳供暖费1207.33元，并交纳2015年3月15日至今的滞纳金，滞纳金按中国人民银行存款利率支付，本案诉讼费由被告负担。
被告段国会辩称：第一、原告不适格。原告未能提供充分证据，证明其为本用户的适格供热单位。第二、原告收取“供暖服务费”没有法律依据。原告并不是本户适格的供热单位，并未向本户提供过供热服务，其收费无依据，实际上，被告未曾获得过相应的符合质量标准的供热服务。第三、被告是有对合格供热的实际需求的，是希望能够获得合格供热的，但是供热设施（包括锅炉及供热管网）根本无法给被告提供合格的热源。第四、用户出现问题向物业多次反映（不知道还有这家热力公司），无人管，故原告起诉无法律依据，不符合本案情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，三方约定原告北京安华兴业热能科技有限公司为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司，原告供暖时间为每年11月15日至次年3月15日。被告段国会为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区的业主，应按供暖收费标准交纳费用，涿州市物价局关于2014年至2015年度冬季供热价格的通知，供热单位已经供热，对暂不用热的用户（可关闭取暖的）收取备用容量热价，备用容量热价按总热价的20%收取。被告段国会供暖费2014年度至2015年度为317.72平方米×19平方米×20%=1207.33元。原告多次催要，被告拖至今日。庭审中，原告要求被告交纳2014年至2015年度供暖费1207.33元，并交纳2015年3月15日至今的滞纳金，滞纳金按中国人民银行存款利率支付，提供了三方签订的供热运营托管合同一份，打压试水通知一份及供暖收费通知单四张，2015年7月11日关于琉璃湖小区业主大会的会议纪要一份，涿州市物价局文件一份，予以证明该公司与开发商及该区物业公司召开了业主大会，通知了业主，同时证明该公司已实际为琉璃湖别墅小区提供了供暖服务，也多次通知被告交纳供暖费等事宜，被告对原告提供的证据均不予认可。被告主张：原告不是本案的适格主体，并表示接到法院传票才知道这家公司为小区提供服务，而且原告并没有与被告签订任何合同，并不是本案的主体，从实际设备情况和专业角度看，原告供热也没有达到质量标准，曾经的供热单位也未能达到过这项质量标准，被告并非正常情况下的申请暂不用热，而是因为供热根本无法实现，被迫停热，被告是独个别墅谈不到蹭热，不应收取供暖费，故应依法驳回原告的诉讼请求，原告对此不予认可。以上事实，有原告提供的涿州市物价局的文件为证；有原告与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订的供热运营托管合同一份为证；有原告打压试水通知及供暖收费通知单为证；有原告提供召开业主大的会议纪要为证；有原告之法定代表人和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司，被告段国会为该小区的业主，应按规定交纳相关的费用，原告起诉被告主体适格。原告要求被告交纳2014年度至2015年度的供暖费1207.33元及滞纳金（按中国人民银行存款利率计算，从2015年3月15日至给清供暖费之日止），符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告主张：原告并未与被告签订任何合同，不是本案的主体，也未达到供热质量标准，被迫停热，被告是独个别墅谈不到蹭热，不应收取供暖费，故应依法驳回原告的诉讼请求，原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以佐证，对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告段国会于本判决生效后十日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司供暖费1207.33元及滞纳金（按中国人民银行存款利率计算，从2015年3月15日至给清供暖费之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段国会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩艳荣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初2406号
原告：田立相，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王善臣，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：沈亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告田立相与被告王善臣、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立相委托诉讼代理人张淑兰、被告王善臣、被告人保财险滦南支公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年12月12日06时15分，被告王善臣驾驶×××牌号小型轿车，沿古柳线由北向南行驶至高庙村北时，与前方同向行使的原告田立相骑行的自行车相撞，致原告田立相受伤、两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定被告王善臣承担事故全部责任，原告田立相无责。因本次交通事故造成原告田立相医疗费8923.37元，伙补600元，营养费4500元，二次手术费5000元，误工费20400元，护理费23716.86元，鉴定费3000元，交通费500元，共计66640.23元。×××车辆在被告人保财险滦南支公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险有限期内。要求被告赔偿上述经济损失。
被告王善臣辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的×××牌号小型轿车在人保财险滦南支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失；事故发生后我为原告田立相垫付住院押金2000元，在保险公司赔偿后我不再要求返还，算作对田立相的补偿。
被告人保财险滦南支公司辩称，×××牌号车辆在我司投保情况属实，在提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我司同意赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；住院伙补和营养费应核算住院期间的，按照每天20元计算；误工费不应支持，因原告发生事故时已年满64周岁；护理费我司认可按照居民服务业标准核算住院期间的；牙齿修复费用我司认可2000元，或待实际发生后另行主张；司法鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。
经审理查明，2017年12月12日06时15分许，被告王善臣驾驶×××牌号小型轿车，沿古柳线由北向南行驶至滦南县方各庄镇高庙村北时，与前方同向行使的原告田立相骑行的自行车相撞，致原告田立相受伤、两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王善臣承担事故的全部责任；原告田立相无责任。另查明，被告王善臣驾驶的×××牌号车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期内。
原告田立相伤后被送往滦南县医院住院治疗12天。2018年3月13日，经河北瀚海律师事务所委托，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：原告田立相自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日；原告田立相后续治疗费5000元。本次事故给原告田立相造成的经济损失有：医药费10278.68元（包括王善臣垫付的2000元）、住院伙补480元、营养费3600元、后续治疗费5000元、护理费9209.70元（按居民服务业102.33元/天核算）、司法鉴定费3000元、合理交通费500元，以上共计32068.38元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的冀公交认字[2017]第1200000113号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告王善臣驾驶证、驾驶证、保单复印件，原告田立相身份证、户口本复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王善臣驾驶×××牌号小型轿车，与原告田立相骑行的自行车相撞，致原告田立相身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告田立相诉请的误工费用，尽管提供了滦南丰晟会计服务有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明等证据，但劳动合同明显违反劳动法规定，发生事故时原告田立相已年满64周岁，故本院不予支持。原告田立相诉请的护理费，尽管提供了其女婿吴明亮的工作单位盛华（北京）保险公估有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月的银行工资流水，但尚不能证明吴明亮因陪护原告田立相减少的误工损失，本院按照居民服务业标准核算。被告王善臣答辩称，原告田立相住院时为其垫付住院押金2000元，保险公司赔偿后不再要求原告田立相返还，属个人真实意思表示，本院予以确认。被告人保财险滦南支公司其他所辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告田立相医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告田立相护理费9209.70元、司法鉴定费3000元、交通费500元，计12709.70元；在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告田立相超出交强险的经济损失9358.68元；以上共计32068.38元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王善臣不赔偿原告田立相经济损失；先行垫付的2000元住院押金，原告田立相不再返还被告王善臣；
三、驳回原告田立相其他诉讼请求。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告田立相负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担150元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一八年八月十七日
书记员 徐焕龙
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2266号之一
申请执行人：浙江嘉善农村合作银行，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
被执行人：余高平，男，1975年11月20日出生，住福建省连江县。
被执行人：林雪梨，女，1976年12月6日出生，住福建省连江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉善商初字第1050号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行完毕付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的付款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余高平、林雪梨银行存款人民币480000元；或查封、扣押被执行人余高平、林雪梨相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周瑞华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王勤星
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3146号
申请人:山东天池经贸有限公司。
被申请人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司。
申请人山东天池经贸有限公司因与被申请人邹平县鲁扬炭素有限责任公司不当得利纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县鲁扬炭素有限责任公司的银行存款19648180元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在人民币19648180元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东天池经贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县鲁扬炭素有限责任公司的银行存款19648180元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东天池经贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初109号
原告雷凡，男，1983年3月13日出生，住福州市仓山区。
被告张添云，男，1987年4月27日出生，住永泰县。
本院在审理原告雷凡与被告张添云出租汽车运输合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷凡负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年一月十三日
书记员 许 莉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执592号
申请执行人：杜超元。
被执行人：四川中耀环保建筑有限公司。
法定代表人：张大雄，该公司经理。
被执行人：贵州福海建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：高程，该公司经理。
被执行人：黄庆渝，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，公民身份号码511028196810120659，住贵州省贵阳市乌当区新创路家馨花园71号，户籍所在地重庆市南岸区古楼五村7号4-26号。
本院在执行杜超元与四川中耀环保建筑有限公司、贵州福海建筑劳务工程有限公司、黄庆渝建设工程合同纠纷一案中，申请执行人杜超元因被执行人四川中耀环保建筑有限公司、贵州福海建筑劳务工程有限公司、黄庆渝均暂无可供执行财产，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1225执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年八月八日
书记员 贾立红
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民申字第1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻世珠,男，1950年8月出生，汉族,现住晋中市榆次区王湖村一区**号。
再审申请人麻世珠合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法立终字第46号民事裁定，已经发生法律效力。麻世珠向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人麻世珠申请再审称，原裁定适用法律确有错误。人民法院在审查起诉时首先要弄清楚当事人有无程序方面的诉权，如果有就应当受理。申请人与被申请人签订《市政府招待所承租合同》，不违反法律规定，理应受到保护，申请人为自己的合法民事权益提起诉讼，主体适格，程序合法，人民法院应予受理。请求撤销原裁定，依法受理申请人的起诉。
本院查明，2015年5月12日，麻世珠向榆次区法院起诉榆次区人民政府，麻世珠诉称，1999年11月其与榆次市政府签订了《市政府招待所承租合同》，承租期从1999年11月1日起至2014年11月1日止，共15年。合同约定于城市规划、体制改革需要终止合同的，承租人所有投资经有关部门评估、折价，按照国家有关规定出租人給予合理补偿。2001年1月9日榆次区常委会决定，将招待所全部资产出卖。故诉请法院确认榆次区政府违约，判令榆次区政府承担违约责任，赔偿麻世珠经济损失50万元。
本院认为，榆次区人民政府处理政府招待所资产的行为，系以政府为主导的企业改制行为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释（2013)1号第3条规定，政府主管部门在对企业固有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，麻世珠的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，麻世珠的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻世珠的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘莉媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6244号
原告卜某1，女，1976年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告卜2，男，2000年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代表人卜某1。
委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告朱某某，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告卜某3，男，1950年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告金某某，女，1949年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告卜某1、卜2与被告朱某某、卜某3、金某某间分家析产纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某1、卜2撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告卜某1、卜2负担。
审判员 李 珺
二〇一四年五月六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执887号
申请执行人孙岩。
被执行人安文杰。
被执行人韩立娟。
被执行人安琪。
被执行人沈娜。
被执行人安鑫。
本院在执行申请执行人孙岩与被执行人安文杰、韩立娟、安琪、沈娜、安鑫民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权288000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十二月八日
书记员 胥 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103财保10号
申请人江涛，男，1971年9月11日生，侗族，住贵州省贵阳市东新区。
被申请人刘开诚，男，1964年2月1日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理申请人江涛诉被申请人刘开诚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘开诚名下的价值人民币798793元的财产进行查封，并提供担保人杨兰所有的位于贵州省贵阳市云岩区新添大道南段18-19号1单元12层4号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）进行担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第154条之规定，裁定如下：
一、对刘开诚名下的价值人民币798793元的财产进行查封；
二、对杨兰所有的位于贵州省贵阳市××新××大道南段××号××单元××号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）。
冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘柳青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 令狐健
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初742号
原告:北海创美物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路万科城市花园三号楼一层物业办公室。
法定代表人：伍智，该公司总经理。
原告：北海创美物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路18号。
负责人：许佳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄雪敏，女，1981年9月1日出生，壮族，公司职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：凌亚信，男，1981年2月16日出生，壮族，广西宁明县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司诉被告凌亚信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司与被告凌亚信物业服务合同纠纷一案在审理过程中，原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告北海创美物业服务有限公司、北海创美物业服务有限公司龙州分公司负担。
审判员 王冬玲
二〇一八年八月十三日
书记员 隆丽明
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审252号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人贺少平，男，汉族。
被执行人龚志玲，女，汉族，系被执行人贺少平之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高计生征字[2014年]第X158号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人贺少平、龚志玲违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人贺少平、龚志玲上年度总收入情况，对其作出新高计生征字[2014年]第X158号征收社会抚养费决定，征收被执行人贺少平、龚志玲社会抚养费各15000元，共计征收社会抚养费30000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月26日依法作出的新高计生征字[2014年]第X158号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高计生征字[2014年]第X158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人贺少平、龚志玲收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费30000元。
二、本案执行费350元，由被执行人贺少平、龚志玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初338号
原告：代士远，男，1947年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：代礼英（系代士远女儿），住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：李中华，男，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被告：李瑛，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告代士远与被告李中华、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告代士远及其委托诉讼代理人代礼英、陈允节，被告李中华、李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代士远向本院提出诉讼请求：1.判决李中华偿还代士远借款本金15万元及利息（从2017年1月22日计算至本息还清之日止）；2.李瑛承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由李中华、李瑛承担。事实和理由：2015年3月22日，李中华向代士远借款15万元，约定借期3个月，利息每月一分，李瑛提供担保。到期后，李中华未能按约还款，李瑛作为担保人未按约履行担保责任。多次催要后，李中华2016年4月14日向代士远出具借条一份，承诺2016年8月还清，李瑛作为担保人在借条上签字。但时至今日，李中华未按约还款，李瑛也未承担担保责任，经代士远多次催要借款未果。现起诉至法院，请求判如所请。
李中华辩称，借款属实，我已经还给代士远款项4.45万元。
李瑛辩称，李中华借款属实，只要李中华还款就行了，我没借代士远的款项，我不应该承担偿还责任。
本院认定事实如下：2015年3月22日，代士远分别从中国建设银行与淮北农商银行取款119700元、3万元，并将该款项存入李中华的账户。2016年4月14日，李中华出具借条一张，借条载明：“今借代士远现金壹拾伍万元（150000元）。李中华。日期：2016.4.14-2016.8月还清。担保人李瑛。”双方口头约定利息为月利率1%。截至2017年1月22日，李中华向代士远偿还利息3.3万元，本金1.15万，共计还本付息4.45万元。后代士远向李中华催要剩余借款无果，遂向本院提起诉讼。
另查，代士远为实现债权向本院提起诉前保全申请，本院于2017年1月4日作出（2017）皖0603财保3号民事裁定书。代士远为此支出诉前保全申请费1270元。
以上事实有代士远提交的借条、中国建设银行存款利息清单、淮北农商银行个人业务凭证、李中华自书便条三张、民事裁定书、保全费专用票据以及当事人供述在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。代士远出借给李中华15万元，并由李中华出具借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。
关于借款本息。代士远出借给李中华借款本金15万元，并口头约定利息为月息1%，截至2017年1月22日，李中华共计还本付息4.45万元（其中利息3.3万元，本金1.15万元）。故李中华尚欠代士远借款本金13.85万元及自2017年1月22日起至本金还清之日止按照月利率1%计算的利息。
关于李瑛的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。李瑛为李中华的借款承担保证责任，但对李瑛承担何种保证责任以及保证期间约定不明。故李瑛应对李中华的债务承担连带责任保证。代士远与李中华、李瑛签订的借条约定的最后履行期限为2016年8月，代士远于2017年1月12日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故李瑛的连带保证责任不能免除。李瑛承担保证责任后，有权向李中华追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李中华于本判决生效之日起十五日内偿还原告代士远借款本金13.85万元，并自2017年1月22日起按照本金13.85万元月利率1%的标准支付利息至本金付清之日止；
二、被告李瑛对上述债务承担连带保证责任，保证人李瑛在承担保证责任后，有权向债务人李中华追偿；
三、驳回原告代士远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1650元，诉前保全费1270元，均由被告李中华、李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定份的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3066号
罪犯邱洪光，男，1990年5月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年1月11日作出(2012)穗海法刑初字第363号刑事判决，以被告人邱洪光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，被告人申请撤回上诉，广州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）穗中法刑二终字第264号刑事裁定，准许被告人邱洪光撤回上诉。判决生效后，于2014年2月18日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第7682号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年12月1日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邱洪光在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年4月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币60000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱洪光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱洪光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3264号
原告：徐水良，男，1969年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王冠华，男，1964年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐水良与被告王冠华民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请；1、被告归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2000年1月1日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐水良到庭参加诉讼，被告王冠华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，1999年3月1日，被告王冠华向原告借款20000元，约定利息每月300元，按月支付，但未约定还款期限，借款后，被告仅支付利息至1999年12月31日，之后的借款本金及利息经原告催要，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冠华于本判决生效之日起十日内归还原告徐水良借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2000年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告王冠华负担，公告费300元，由原告徐水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一六年九月二日
代书 记员 程志超
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执保16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
负责人：陈吕跃，行长。
被执行人：刘坤，男，汉族，生于1989年4月3日，住四川省旺苍县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人刘坤借款合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十五日作出（2018）川0821财保13号民事裁定书。
本院于二0一八年一月十七日先后查询了中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行、旺苍县农村信用合作联社，但被执行人刘坤银行账户存款不足申请执行人申请冻结的41500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
被执行人无财产可供执行，终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保13号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 洪
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执恢29号之一
申请执行人:蓝翠逢，女，汉族，住所地东兴市。
被执行人:宋韦炎，女，汉族，住所地防城区。
被执行人：何蒙辉，男，汉族，住所地东兴市。
本院在执行申请执行人蓝翠逢与被执行人何蒙辉、宋韦炎民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人何蒙辉有职工住房公积金14994.01元（缴存单位：东兴嘉利市场有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人何蒙辉住房公积金账户上存储余额50万元。
本裁定书立即生效。
审判员 吴祖环
二〇一八年八月十三日
书记员 王国菁