云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初930号
原告杨丽华，女，1949年10月1日生，汉族，个旧市居民，住个旧市。
原告杨友明，男，1954年7月31日生，汉族，曲靖市居民，住曲靖市。
原告杨丽芳，女，1957年6月30日生，汉族，个旧市居民，住个旧市。
原告杨有泽，男，1961年6月29日生，汉族，个旧市人，住个旧市。
上列四原告委托代理人张燕，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告解燕，女，1983年7月21日生，汉族，个旧市居民，住个旧市。
被告解俊杰，男，1961年1月4日生，汉族，个旧市居民，住个旧市。
被告太平财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称“太平财保红河中心支公司”）。
地址：云南省红河州蒙自市银河路23号。
法定代表人刘伟奇，系该公司副总经理。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽与被告解燕、解俊杰、太平财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员王义适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽及其委托代理人张燕，被告解燕、解俊杰，被告太平财保红河中心支公司的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽诉称：豆某某共生育了四个子女即四原告，豆某某的配偶及父母均已死亡。2016年4月26日11时50分许，被告解燕驾驶云“GXXXXX”号“长安牌SC7149A4”型小型轿车行至个旧市鸡街镇戏台外岔口路段时，由于倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，致使车辆与行人豆某某相撞，造成豆某某受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年4月27日豆某某被送往个旧市中医医院住院治疗20天后于2016年5月17日出院，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突小片状骨折。2016年5月24日，豆某某因身体不适到个旧市鸡街地区医院就诊，于当日下午在医院死亡。经个旧市公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心鉴定，豆某某符合在交通事故中右上肢受钝物撞击致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突小片骨折，肺部感染并呼吸循环衰竭死亡。经个旧市公安局交通警察大队认定被告解燕承担此次事故全部责任，豆某某无责任。事故发生后，四原告共产生以下损失：死亡赔偿金131865元（26373元×5年），丧葬费32232元，护理费3667元（3500元／月÷30天×20天×2人－被告解燕已支付的1000元），住院伙食补助费3000元（150元／天×20天），交通费1000元，治疗费、医疗费480元，鉴定费1000元，精神抚慰金5000元，合计人民币178244元。“云GXXXXX”号车辆的行驶证登记车主系被告解俊杰，该车在被告太平财保红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。请求判令三被告连带赔偿上述费用并承担本案诉讼费用。
被告解燕、解俊杰辩称：被告解燕系被告解俊杰的女儿。“云GXXXXX”号小型轿车系被告解俊杰所有，事故发生时由被告解燕驾驶，该车在被告太平财保红河中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50000元）。交通事故仅造成豆某某受伤，对于合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费其同意赔偿；豆某某是在出院后死亡，与此次交通事故无关，不同意赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费。事故发生后被告解燕已向原告杨有泽支付了护理费1000元，该费用应由保险公司在给付原告时予以扣除。
被告太平财保红河中心支公司辩称：“云GXXXXX”号小型轿车在该公司投保，事故发生在保险期限内，交通事故仅造成豆某某受伤，对四原告的合理损失其愿意在保险范围内进行赔，且事故发生后其已经垫付医疗费10000元；豆某某是在出院后死亡，与此次交通事故无关，不同意赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金；鉴定费不在保险赔偿范围内。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、豆某某的死亡是否由此次交通事故造成？2、四原告的合理损失是多少？3、四原告的各项损失应如何赔偿？
原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽为证实其主张，提交了以下证据：
1、四原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、个旧市公安局交通警察大队个公交认字[2016]第X－XXX号《道路交通事故认定书》原件一份，证明被告解燕负此次事故全部责任。
3、云通司鉴中心［2016］车鉴字第XXXXX号鉴定意见书复印件一份，云通司鉴中心［2016］病理鉴字第XXXXX号鉴定意见书原件一份，证明肇事车辆转向系、制动系功能有效，豆某某系受钝物撞击致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突小片状骨折后诱发肺部感染并呼吸循环衰竭死亡。
4、鉴定费发票原件一份，证明鉴定费为1000元。
5、2016年6月22日、2016年6月28日个旧市鸡街社区居委会证明原件各一份，证明四原告系豆某某生育的子女，豆某某的配偶已死亡，四原告系本案赔偿权利人。
6、常住人口登记卡、身份证复印件各一份，证明死者豆某某的自然情况及豆某某是XXXX的居民。
7、出院证、陪护证复印件各一份、《工资证明》原件一份，证明豆某某住院、出院、陪护情况。
8、居民死亡医学证明（推断）书原件一份，证明豆某某已经死亡。
经质证，被告解燕、解俊杰、太平财保红河中心支公司对原告提交的证据1、2、6及证据3中的云通司鉴中心［2016］车鉴字第XXXXX号鉴定意见书无异议；对证据3中云通司鉴中心［2016］病理鉴字第XXXXX号鉴定意见书的真实性无异议，但认为根据《道路交通事故认定书》的认定及医院的诊断，交通事故仅造成了豆某某右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突小片状骨折，出院证上并未记载豆某某有肺部感染的情况，故对该证据的关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险赔偿范围内；证据5，认为豆某某生育子女的情况应由公安机关出具，对于豆某某配偶的情况应由民政局婚姻登记处出具，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，但对豆某某共生育了四个子女即四原告的情况及豆某某的配偶已死亡的情况予以认可；对证据7中的出院证、陪护证的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为陪护证上未载明由谁陪护，其中《工资证明》无出具单位的营业执照及杨有泽的工资表相印证，不予认可；对证据8无异议，但认为该居民死亡医学证明（诊断）书上载明的死亡原因系心力衰竭，与鉴定意见书认定的死因（呼吸循环衰竭死亡）不同，该证据同时证明了豆某某的死亡与此次交通事故无关。
被告解燕针对其答辩观点、理由，提交了以下证据：
1、“云GXXXXX”号车辆的行驶证正、副本原件各一份，证明该车车主是被告解俊杰。
2、机动车交通事故强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）、保险卡原件各一份，证明“云GXXXXX”号车辆投保交强险和商业险的情况。
3、被告解燕驾驶证正、副本原件各一份，证明其具有合法驾驶资格。
4、个旧市中医医院病情诊断证明书、出院记录、出院证原件一份。证明豆某某在本次事故中的伤情仅是右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突小片状骨折，出院记录上对双肺呼吸音的记录是正常的。
5、DR诊断报告书复印件一份，证明事故发生当天经过检查后豆某某的心肺无任何损伤。
6、收条原件一份，证实住院期间其向杨有泽支付了1000元的护理费。
7、个旧市中医医院住院医疗收费收据原件一份（该费用包含在保险公司垫付的10000元中）、个旧市鸡街地区医院门诊收费票据原件二份（该费用系四原告自己支付）、个旧市中医医院病人住院费用清单（明细）原件一份，证明豆某某治疗的全部费用。
8、云通司鉴中心［2016］车鉴字第XXXXX号鉴定意见书原件一份，证明经鉴定“云GXXXXX”号车辆的制动系、转向系功能有效。
9、陪护证原件一份，证实豆某某在住院期间需要1人陪护，陪护时间是20天。
经质证，被告解俊杰、太平财保红河中心支公司对被告解燕提交的上述证据均无异议。原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽对证据1、2、3、6、7、8无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对病情诊断书上“右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突小片状骨折”的诊断意见认可，但是认为不能证实该病情与豆某某的死亡无关；对证据5的真实性不予认可，认为X光片并不能反映豆某某病情的变化，且DR诊断报告书仅用于临床参考，并非最终的诊断结论，对证明目的不予认可；对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，认可陪护天数为20天，但认为陪护证上并未载明1人陪护。
被告太平财保红河中心支公司针对其答辩观点、理由，提交了《资金管理接口信息》原件一份，证明其向个旧市中医医院垫付豆某某医疗费10000元的情况。
经质证，被告解燕、解俊杰对被告太平财保红河中心支公司提交的上述证据均无异议；原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽对上述证据的真实性无异议，但认为应结合个旧市中医医院的住院收费收据对实际垫付费用作出认定，且其并未主张该医疗费用。
被告解俊杰针对其答辩观点、理由，未提交证据。
针对上述证据，本院认为，原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽提交的证据1、5、6客观真实，能够证实死者豆某某的自然情况、共生育四原告的情况及其配偶已死亡的情况，本院予以采信；证据2及证据3中的云通司鉴中心［2016］车鉴字第XXXXX号鉴定意见书，三被告无异议，本院予以采信；证据3中云通司鉴中心［2016］病理鉴字第XXXXX号鉴定意见书客观真实，能够证实豆某某系交通事故中右上肢受钝物撞击致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突小片骨折，肺部感染并呼吸循环衰竭死亡，本院予以采信；证据4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7中出院证、陪护证客观真实、合法，本院予以采信，但陪护证未载明豆某某需2人陪护，对四原告关于豆某某需2人陪护的主张本院不予采信；《工资证明》缺乏工资表、银行流水等印证，不能证实杨有泽的平均收入情况，本院不予采信；证据8客观真实，本院予以采信，三被告未提供相反的证据证实豆某某的死亡与本次交通事故无关，对其辩解本院不予采纳。被告解燕提交的证据客观真实合法，本院予以采信。被告太平财保红河中心支公司提交的证据客观真实，结合被告解燕提交的证据7，能够证实被告太平财保红河中心支公司实际为豆某某垫付的医疗费为5781.5元，本院对该证据予以采信，对实际垫付费用予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
豆某某共生育了四个子女，即原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽，豆某某的配偶及父母均已死亡。2016年4月26日11时50分许，被告解燕驾驶“云GXXXXX”号“长安牌SC7149A4”型小型轿车行至个旧市鸡街镇戏台外岔口路段时，由于倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，致使车辆与行人豆某某相撞，造成豆某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队认定被告解燕承担此次事故全部责任，豆某某无责任。2016年4月27日豆某某被送往个旧市中医医院住院治疗20天后于2016年5月17日出院，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突小片状骨折。2016年5月24日，豆某某因身体不适到个旧市鸡街地区医院就诊，于当日下午在医院死亡。经个旧市公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心鉴定，豆某某符合在交通事故中右上肢受钝物撞击致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突小片骨折，肺部感染并呼吸循环衰竭死亡。四原告因此次交通事故产生的合理费用为：医疗费6155.2元，住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），护理费1400元（70元／天×20天），交通费200元，鉴定费1000元，死亡赔偿金131865元（26373元×5年），丧葬费32231.5元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币179851.7元。
被告解燕驾驶的“云GXXXXX”号车辆系其父亲即被告解俊杰所有，经鉴定，该车辆在事故发生时制动系、转向系功能有效。该车在被告太平财保红河中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50000元），保险期限自2016年3月15日0时至2017年3月14日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告太平财保红河中心支公司为豆某某垫付了个旧市中医院住院期间的医疗费5781.5元，四原告自付了2016年4月26日豆某某在个旧市鸡街地区医院的门诊医疗费用373.7元。被告解燕向原告杨有泽支付了住院期间护理费1000元。
本院认为，被告解燕驾驶“云GXXXXX”号小型轿车与豆某某相撞，造成豆某某受伤，并最终导致豆某某死亡，经公安交警部门认定被告解燕负事故全部责任，故其应承担赔偿责任。被告解俊杰作为“云GXXXXX”号车辆的所有人，对事故的发生不具有过错，在本案中不承担赔偿责任。因“云GXXXXX”号小型轿车在被告太平财保红河中心支公司投保，四原告的各项经济损失由被告太平财保红河中心支公司在在交强险限额内予以赔付，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，再有不足部分，由被告解燕承担。四原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。其中，根据被告解燕提交的医疗费单据，豆某某受伤后产生的合理的医疗费为6155.2元，因被告太平财保红河中心支公司已实际垫付5781.5元，故四原告实际未获偿的医疗费为373.7元；因陪护证上未载明伤者需2人陪护，根据豆某某右桡骨远端粉碎性骨折等伤情，对护理费本院按1人的费用予以支持，且因原告提供的证据不能证实护理人员最近三年的平均收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为1400元（70元/天×20天）；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司红河中心支公司在机动车第三责任强制保险责任限额内赔偿原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽医疗费6155.2元，住院伙食补助费2000元，护理费1400元，交通费200元，丧葬费32231.5元，死亡赔偿金76168.5元，合计人民币118155.2元。扣除被告太平财产保险有限公司红河中心支公司已支付的5781.5元，余款人民币112373.7元限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、由被告太平财产保险有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽死亡赔偿金45000元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币50000元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、由被告解燕赔偿原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽死亡赔偿金人民币10696.5元、鉴定费1000元，合计人民币11696.5元，扣除被告解燕已支付的1000元，余款人民币10696.5元限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
四、被告解俊杰在本案中不承担责任。
案件受理费人民币3864元，适用简易程序，减半收取1932元，由被告解燕交纳1881元，原告杨丽华、杨友明、杨丽芳、杨有泽交纳51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王义
二〇一六年七月二十八日
书记员 王丹