北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11003号
上诉人（原审被告）：北京雨辉快递有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼1层101。
法定代表人：杨樟国，经理。
委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1959年7月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人：韩克伟，总经理。
上诉人北京雨辉快递有限责任公司（以下简称雨辉快递）因与被上诉人王桂芳及原审被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨辉快递上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判雨辉快递不承担任何赔偿责任；3.由王桂芳承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。王桂芳右骨头坏死并非交通事故导致，因此产生的医疗等费用与雨辉快递之间没有任何关系，王桂芳无权对雨辉快递进行索赔。
王桂芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
华农北分未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王桂芳向一审法院起诉请求：就此事故造成的损失，王桂芳曾诉至法院，现因伤情加重，新发生损失如下：医疗费66105.97元，住院伙食补助费1500元，营养费7000元，交通费2500元，护理费14007.80元，误工费95329.88元，残疾赔偿金269195元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费2450元。就上述损失之赔偿问题，王桂芳与雨辉快递、华农北分未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.雨辉快递、华农北分赔偿上述损失；2.诉讼费由雨辉快递、华农北分负担。
一审法院认定事实：2015年6月18日6时15分许，在北京市顺义区顺平路裕安路路口，郑某驾驶×××轻型货车（内乘陈某）由东向南左转弯时，适遇王某驾驶×××轿车（内乘王桂芳）由西向东行驶至此，轻型货车前部与轿车左前部相撞，造成两车损坏，郑某、陈某、王某、王桂芳受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定郑某负此事故全部责任。
王桂芳就其因此事故造成的损失曾诉至该院，该案案号为（2015）顺民初字第14134号，该院在该案中审理查明如下：王桂芳受伤后，于2015年6月18日至2015年7月8日期间，在北京市顺义区医院住院治疗20天，其伤情被诊断为尺骨骨折、桡骨骨折、股骨近端骨折等症。2015年11月17日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认定王桂芳伤残等级分别为X级、X级，累计赔偿指数为15％。郑某驾驶的车辆登记在北京和安腾达商贸有限公司名下，实际使用人为北京天通苑通源圆通物流有限公司，郑某为该公司职员；该车在华农北分处投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。后该院作出判决如下：一、华农北分在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿王桂芳一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王桂芳十一万元，于判决生效之日起七日内执行；二、华农北分在商业第三者责任保险限额内赔偿王桂芳十六万二千零六十三元二角五分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回王桂芳的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本次事故的另一伤者王某也曾就其损失诉至该院，该案案号为（2015）顺民初字第14131号，该院作出判决如下：一、华农北分在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿王某二千元，于判决生效之日起七日内执行；二、华农北分在商业第三者责任保险限额内赔偿王某六万七千六百二十二元二角，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回王某的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本案中，王桂芳主张其事故伤情持续发展为右股骨头缺血性坏死，于2016年9月11日至2016年9月26日期间，在中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院15天，行右侧全髋关节置换术，共计支付了医疗费66105.97元。并就此提交了住院病历、医疗费票据等予以证实。
本案审理过程中，王桂芳申请就其伤残等级进行重新鉴定，华农北分申请就上述病情与涉案交通事故之间的因果关系进行鉴定。2017年4月25日，北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认定王桂芳右侧股骨头坏死的病情与本次交通事故存在直接因果关系；王桂芳的伤残等级分别为八级和十级，综合赔偿指数为35％。伤残等级重新鉴定费2250元，由王桂芳支付。
北京天通苑通源圆通物流有限公司现已更名为雨辉快递。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案雨辉快递经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，该院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于王桂芳因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，该院根据双方一致确认的事实、王桂芳提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，该院不予支持。经过庭审质证，该院审核确认王桂芳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费66105.97元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，交通费2000元，护理费8076元，误工费10500元，残疾赔偿金229100元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于郑某负此事故全部责任，故对于王桂芳因此事故造成的合理损失，首先应由华农北分在三者险剩余限额内予以赔偿；仍有不足的，由雨辉快递承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华农北分在商业第三者责任保险限额内赔偿王桂芳270314.55元，于判决生效之日起7日内执行；二、雨辉快递赔偿王桂芳62217.42元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回王桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，王桂芳称其因机动车交通事故所致损害发生后续治疗并主张医疗费用及相关损失赔偿；雨辉快递对此不予认可，称王桂芳的伤情及后续治疗与机动车交通事故之间没有关联性。一审法院经当事人申请，委托北京博大司法鉴定所对王桂芳右股骨头坏死的病情与涉案交通事故之间的因果关系进行鉴定，若存在因果关系则就王桂芳的伤残等级及赔偿指数进行评定。根据鉴定意见，王桂芳右侧股骨头坏死的病情与本次交通事故存在直接因果关系；王桂芳的伤残等级为道路交通事故一个VII（八）级、一个X（十）级；综合赔偿指数为35%。雨辉快递虽对上述鉴定意见不予认可，但未提出相反的证据推翻上述鉴定意见，亦未提交其他证据对其主张予以佐证，本院对雨辉快递的该项上诉理由不予采信。关于赔偿范围和赔偿数额，根据王桂芳的主张以及法律规定，一审法院综合本案实际情况对王桂芳因此次事故后续治疗产生的合理损失范围和数额进行了确认，经核算，一审法院认定并无不当，本院予以维持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。一审法院根据上述赔偿规则确定雨辉快递和华农北分的赔偿责任，认定正确，本院予以确认。
综上所述，雨辉快递的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由北京雨辉快递有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌