甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初1517号
原告：金昌天工智恒网络科技有限公司，住所地金川区公园路二层楼4号。
注册号620300200013705（1-1）。
法定代表人：王红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：兰州永红伟业电子科技有限公司，住所地兰州市城关区科技街178号205室。
统一社会信用代码91620100675909204T。
法定代表人：刘祖涵，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭小虎，该公司员工。
原告金昌天工智恒网络科技有限公司（下称金昌智恒公司）与被告兰州永红伟业电子科技有限公司（下称兰州永红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李祥敏、被告法定代表人刘祖涵及其委托诉讼代理人彭小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的采购合同；2、判令被告返还已付货款232800元；3、赔偿原告经营利润损失28400元。事实和理由：2015年底原告在政府采购中中标，为金昌市金川区第一小学（下称区一小）供应一体电脑60台、台式电脑1台，经用户同意选用深圳生产的神州H系列电脑，2016年3月30日，原告与该生产厂家在兰州的代理商兰州永红公司签订购销合同，约定总价款为232800元。之后原告支付给被告定金116400元。2016年5月30日，原告将所购电脑的有关技术、配置等参数及生产厂家技术资料通过“QQ”等方式告知被告，以作为对合同内容的补充，要求被告按此交货，被告收到后回复原告“没有问题”。但原告收货将剩余货款给付被告后与被告委派的人员及用户三方共同验收试机时，发现60台一体电脑没有蓝牙模板、四合一读卡器，并口接口等配置，其内存、显示卡类型均不符合约定，用户拒绝接收，并提出废标重新招标采购。被告的违约行为，致使合同目的不能实现，故提出上述诉讼请求。
被告辩称，我公司不是本案适格的主体，购销合同的内容是由原告和神州电脑生产厂家商定的，货款也由厂家收取，我公司仅仅是受生产厂家的委托在购销合同上盖章和按照双方约定转交货物，并非合同的一方。原告所持招标文件中电脑的所有数据都是原告自行与神州电脑生产厂家商定的，我公司没有参与任何商谈，原告也未将招标文件发给我公司，我公司根本不知道招标文件的具体参数要求，后由于原告不能一次性支付全款给厂家，遂商定由我公司代替厂家为原告交货，购销合同是他们商定后发给我公司的，货物也是厂家直接发往金昌的，我公司仅盖章交货，并非合同的一方。再者，购销合同显示，原告与厂家对内存、蓝牙、读卡器、并口接口等并未没有明确约定，对于显卡合同中虽约定为730的，但后经双方协商变更为710的，不存在交付电脑与约定不符的事实，应驳回原告的诉讼请求。相反，原告移花接木恶意起诉我公司，使我公司由此产生应诉往来的相关费用，且给我公司的声誉造成不良影响，原告应予以赔偿，并向我公司赔礼道歉，消除不良影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及双方提交的证据本院认定事实如下：2016年3月10日，金昌天工公司拿到区一小通过招标采购一体机电脑、台式机电脑等办公设备的标书后，其销售经理吴晶便通过“QQ”向深圳市神州电脑股份有限公司（下称神州公司）在西北地区的销售代表宁亚周询问神州公司电脑的配置、价格等情况，并将标书发送给宁亚周，宁亚周便将其公司一体机、台式机的配置信息发送给吴晶，之后经商谈神州公司授权金昌天工公司销售其一体机、台式机电脑。2016年3月18日，金昌天工公司在金川区政府采购中心对区一小等单位电脑及办公设备项目进行询价招标会议上被确定为供货商。2016年3月30日，金昌天工公司与区一小签订采购合同约定，区一小向金昌天工公司采购总价值309600元的设备，包括“神州HFMPBQQ”一体台式机60台、“神州HFMPBQ8”台式电脑1台、办公桌40张。当日，金昌天工公司商务经理ＸＸ芳将上述一体机和台式机的具体参数通过“QQ”发送给宁亚周，一体机的参数包括内存容量4GDDR4(2133MHZ)、显卡类型NVIDIAGT730-1G、IX四合一读卡器、IX并口、无线网卡+蓝牙模板等，并提醒要按参数供货，宁亚周回复“肯定了”。同日，金昌天工公司与神州公司在兰州的经销商兰州永红公司签订了购销合同，该合同约定，金昌天工公司向兰州永红公司订购一体机“HFMPBQQ”60台、台式机“HFMPBQ8”一台，前者的规格型号为15-4590/H81/4G/ITB/DVD/GT730-1G独显/23.6〞LED/专业版Win7/三茗还原，后者的规格型号为17-4790/H81/4G/2TB*2/DVD-
RW/GT610-2G独显/21.5〞LED/专业版Win7。货款为232800元，支付方式为合同签订后付116400元，货到金昌后支付剩余116400元，货款付清后提货。该合同签订当日金昌天工公司将货款116400元支付给兰州永红公司，次日，ＸＸ芳与兰州永红公司的销售经理彭小虎通过“QQ”谈话确认兰州永红公司已收到了货款，ＸＸ芳问彭小虎中标的详细参数是否需要再发一遍，彭小虎表示电脑型号、详细配置的具体情况ＸＸ芳应该和宁亚周沟通，他只帮办款和负责神州公司安全交货。之后，就电脑的配置等具体情况金昌天工公司继续与神州公司宁亚周进行沟通确认。2016年4月14日，彭小虎和ＸＸ芳再次用“QQ”进行交谈，交谈记录如下：彭小虎：“宁总（宁亚周）说，你们合同就按照710显卡，订单今天继续，是这样吗？请确认”。ＸＸ芳：“我问下（问吴晶）”彭小虎：“明天我去外地，招标有什么变化请电话联系”。ＸＸ芳：“吴经理刚走，我刚打电话呢”。彭小虎：“我给吴总电话，她不接听啊，不好意思，我只好麻烦你”。彭小虎：“交货时间估计到5月初了”。ＸＸ芳：“行呢”。彭小虎：“配置和交货时间请确认”。ＸＸ芳：“按710的，时间要快”彭小虎：“什么意思，是配置还是时间都可以”。ＸＸ芳：“快快啊”。彭小虎“我只能尽量”。ＸＸ芳“具体还得吴经理说了算”。彭小虎：“催促”。2016年5月30日，神州公司将“HFMPBQQ”一体机60台、“HFMPBQ8”台式机一台直接发货到金昌，金昌天工公司按合同约定将剩余货款116400元支付给兰州永红公司，兰州永红公司给金昌天工公司出具了增值税专用发票。当日，金昌天工公司与兰州永红公司及区一小的人员共同验货时发现，一体机的显卡类型为NVIDIAGT710-1G、内存类型为4GDDR3(1666MHZ)、无蓝牙模块、四合一读卡器、并口接口。区一小拒绝接受该批货物。2016年6月2日，金昌天工公司向兰州永红公司发出书面声明，将上述问题告知，并要求退款退货，兰州永红公司又将声明发送给神州公司，但神州公司和兰州永红公司均拒绝退货。
本院认为，原告金昌天工公司在中标过程中对采购电脑的参数及配置向神州公司的销售经理宁亚周进行询问，神州公司承诺可以制作后，金昌天工公司取得销售神州公司电脑的授权，中标后被确定为区一小采购电脑的供货商。但之后，金昌天工公司并未与神州公司签订买卖合同，而是与神州公司在兰州的经销者兰州永红公司签订了购销合同，被告兰州永红公司为买卖合同的卖方，金昌天工公司是买卖合同的买方，双方形成买卖合同关系，被告之其不是合同一方，不是本案适格主体的辩解与事实不符，不能成立。被告与原告签订买卖合同后，原告要求把电脑的详细参数发给被告，但被告让原告继续与神州公司沟通，并表示电脑型号和详细配置由原告和神州公司沟通确定好，原告按被告指示继续与神州公司进行了沟通，原告与神州公司沟通确定的电脑的详细参数包括一体机内存容量4GDDR4(2133MHZ)、显卡类型NVIDIAGT730-1G、IX四合一读卡器、IX并口、无线网卡+蓝牙模板等，上述内容应作为合同内容的补充，且合同中也明确约定显卡类型为NVIDIAGT730-1G，被告应向原告交付符合约定的一体机，但被告交付的一体机内存容量为4GDDR3(1666MHZ)、显卡类型为NVIDIAGT710-1G、无蓝牙模块、四合一读卡器、并口接口，明显与约定不符，其构成违约，且其违约行为致使原告不能按约定向区一小履行合同，导致区一小解除了与原告的合同，终致原告与被告订立合同的根本目的无法实现，原告要求解除原、被告之间购销合同的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。合同解除后，原告应将被告的货物退还被告，被告应将原告的货款退还原告，被告还应赔偿原告因不能履行与区一小的合同而产生的损失，但原告未能提供该损失存在的证据，原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称，双方在2016年4月14日双方已通过“QQ”谈话协商将显卡类型NVIDIAGT730-1G变更为NVIDIAGT710-1G的辩解，因从双方谈话记录看，ＸＸ芳谈话中说：“按710的，时间要快”但最后又说“具体还得吴经理说了算”，而被告销售经理彭小虎说“我给吴总电话，她不接听啊，不好意思，我只好麻烦你”说明谈话双方均明知金昌天工公司的吴晶对合同有变更权，而ＸＸ芳对合同无变更权，ＸＸ芳的谈话并不产生变更合同的效力，被告再未提交双方变更合同的有效证据，其辩解不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告金昌天工智恒网络科技有限公司与被告兰州永红伟业电子科技有限公司于2016年3月30日签订的购销合同；
二、被告兰州永红伟业电子科技有限公司返还原告金昌天工智恒网络科技有限公司货款232800元，限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取为2609元，由被告兰州永红伟业电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年八月三十日
书记员 张银红