安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行终96号
上诉人（一审原告）：张北松，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：怀宁县城乡规划局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路金瓯商务广场，组织机构代码39416990-8。
法定代表人：曹俊，局长。
委托代理人：李先桃，该局法制部部长。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
一审第三人：安庆市鹏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路宜城商住楼1号楼。
法定代表人：张斗财，总经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
上诉人张北松因诉怀宁县城乡规划局城建行政规划一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人张北松的委托代理人黄跃武，被上诉人怀宁县城乡规划局的委托代理人李先桃、程杰，一审第三人安庆市鹏伟房地产开发有限公司的委托代理人檀小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张北松在一审起诉称：2009年12月9日，第三人安庆市鹏伟房地产开发有限公司受让取得怀宁县新县城C-02区1095.63平方米国有建设用地使用权开发“剑锋商务楼”，该楼建筑总面积1972.13平方米，建筑容积率不高于1.8，建筑限高18米，建筑密度不高于40%，绿地率不低于30%。而被告怀宁县住房和城乡建设局2013年11月6日《关于怀宁县“剑锋商务楼”规划建筑设计调整方案的批复》中该楼建筑总面积3071.80平方米，建筑容积率不高于2.8，建筑密度52.57%，绿地率不低于30%，并将该楼由5层调整为7层。“剑锋商务楼”规划建筑设计方案调整前部分影响我住宅采光、通风，调整后严重影响了我住宅的采光、通风、通行，该楼的规划许可批复未考虑相关影响因素，规划建筑设计调整方案批复则加重了相关影响因素。由于怀宁县城乡规划局设立之前，规划许可批复是怀宁县住房和城乡建设局或怀宁经济开发区管理委员会负责，三单位推诿规划许可批复的行政主体身份，不提供规划许可批复文件。故请求：1、撤销怀宁县城乡规划局、怀宁县住房和城乡建设局、怀宁经济开发区管理委员会关于“剑锋商务楼”规划许可批复；2、撤销怀宁县住房和城乡建设局关于怀宁县“剑锋商务楼”规划建筑设计调整方案的批复；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年11月6日，被告怀宁县住房和城乡建设局根据安庆市鹏伟房地产开发有限公司报送的“剑锋商务楼”规划建筑设计调整方案，作出怀住建规批[2013]28号《关于怀宁县“剑锋商务楼”规划建筑设计调整方案的批复》。2015年6月9日，被告怀宁县城乡规划局根据安庆市鹏伟房地产开发有限公司的申请，向其颁发了建字第340822201500039号建设工程规划许可证。
另查明，2015年5月29日，安庆市城乡规划设计院根据怀宁县城乡规划局委托作出《日照分析报告书》，该报告书表明怀宁县剑锋商务楼建设后，其东侧商住楼西单元（张北松住户）一层和二层的日照均符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）（2002版）和《安庆市城市规划管理技术规定》（宜政办秘【2011】73号）中大寒日累计日照时数不小于3小时的规定。
案件审理过程中，原告张北松于2016年4月25日提出申请要求撤回对被告怀宁经济开发区管理委员会的起诉，一审法院于同年4月28日裁定准许原告张北松撤回对被告怀宁经济开发区管理委员会的起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告张北松住宅与“剑锋商务楼”相邻，与被诉行政行为存在利害关系，有权提起诉讼，原告张北松具备诉讼主体资格；依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定，被告怀宁县城乡规划局认为原告张北松的起诉已超过法定的时效，但未能提供证据予以证明，本院认定原告张北松起诉未超过法定期限；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据2014年1月22日怀宁县机构编制委员会怀编[2014]6号“关于设立怀宁县城乡规划局的通知”、怀政办发[2014]26号“怀宁县城乡规划局机构职能主要职责”两份文件，怀宁县住房和城乡建设局有关城乡规划的职责已划入怀宁县城乡规划局。根据相关法律规定，怀宁县城乡规划局是本案的适格被告，原告张北松起诉怀宁县住房和城乡建设局属错列被告，且经法庭释明拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，本院另行裁定驳回原告张北松对被告怀宁县住房和城乡建设局的起诉。2013年11月6日，被告怀宁县住房和城乡建设局作出怀住建规批[2013]28号《关于怀宁县“剑锋商务楼”规划建筑设计调整方案的批复》；2015年6月9日，被告怀宁县城乡规划局颁发建字第340822201500039号建设工程规划许可证，本院认为两行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告张北松的诉请无事实和法律依据。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张北松对被告怀宁县城乡规划局的诉讼请求。
张北松上诉称：1、建设工程规划许可证不符合法定程序。怀宁县城乡规划局发现规划许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。涉案规划许可作出前并未征求上诉人的意见。2、怀宁县人民政府所在地镇总体规划功能分区C-02（骑龙安置区）为安置失地农民、中低收入农民，未规划兼容商业用地，属于禁止建设的用地范围。改变该地块用地性质违背城市总体规划、镇总体规划的条件。涉案批复未经怀宁县人民政府批准、也未报安庆市人民政府批准，建设工程规划许可证改变规划条件涉嫌违法。3、规划许可的规划条件与建成封顶后严重不符。“剑锋商务楼”无论是5层建筑还是7层建筑均不同程度影响了张北松的住宅采光、通风、通行。上诉人上诉要求撤销怀宁县城乡规划局建字第340822201500039号建设工程规划许可批复。
怀宁县城乡规划局辩称：1、行政许可法第四十七条所要求举办听证程序的前提是该许可直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系，本案规划许可证并未涉及上诉人的重大利益关系，因此无需通知上诉人听证。日照分析报告仅仅是被上诉人参考使用，没有任何规定需要告知上诉人。2、被上诉人在对是否涉及重大利益关系的已征询意见，其余在方案批复前按法定程序予以公示，公示期间内未接到包含上诉人在内的任何异议，且日照分析报告显示对上诉人的日照符合国家规范要求。3、被上诉人颁发的规划许可证符合怀宁县控制性详细规划对该地块用地性质的要求。4、上诉人上诉称建成的商务楼与规划不符，该上诉理由与本案没有关联性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安庆市鹏伟房地产开发有限公司述称：一审第三人是按照法定程序向被上诉人申报的。2、被上诉人在其主管权限和职责范围内作出的批复程序合法没有不当之处。3、上诉人在上诉理由中提及的与上诉请求无关的因素不应当在本案中受理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
怀宁县城乡规划局向一审法院提举的证据材料为：
1、申请报告复印件1份、建设工程规划许可申报表复印件1份，证明建设单位依法申请规划许可；
2、土地使用证及出让合同复印件各1份，证明建设单位使用土地合法；
3、建筑设计调整方案批复复印件1份，证明设计方案符合规范；
4、建设工程设计方案总平面图、公示图复印件，证明设计方案已经依法公示。
5、公证书复印件1份，证明建设单位已经协调处理好与周边利害关系人之间的矛盾。
6、《日照分析报告书》复印件1份，证明在规划许可前，答辩人已经委托专门机构对“剑锋商务楼”的日照影响进行分析，结果符合规范；
7、规划许可证存根复印件1份，证明答辩人颁发建设工程规划许可证合法。
张北松向一审法院提举的证据材料为：
1、张北松身份证复印件1份，证明原告张北松主体资格；
2、国有建设用地使用权出让合同复印件1份，证明“剑锋商务楼”5层时规划条件及对原告住房的影响；
3、怀宁县住房和城乡建设局《关于怀宁县“剑锋商务楼”规划建筑设计调整方案的批复》、规划建筑设计方案备案图，证明“剑锋商务楼”7层时对原告权益的影响，该批复违反了规划法第7、15、16、17条的规定；
4、张北松土地使用权证、房屋所有权证复印件各1份，证明原告住宅与“剑锋商务楼”相邻，原告是安置区的安置户；
5、原告拍摄的住建局宿舍楼照片两张，证明安置户的住房条件与住建局的条件差异；怀宁县C-0205街区控制性详细规划修改与卫星航拍图，证明详细性规划与航拍图不符；原告拍摄的“剑锋商务楼”照片1张、“剑锋商务楼”效果图1张，证明在建的“剑锋商务楼”与效果图不符。
安庆市鹏伟房地产开发有限公司向一审法院提举的证据材料为：
怀宁县“剑锋商务楼”的日照分析图，证明该楼对原告住房不产生影响。
上述证据均已随卷移送本院。
对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案被诉行政行为是被上诉人核发安庆市鹏伟房地产开发有限公司怀宁县剑锋商务楼建设工程规划许可证这一建设工程规划行政许可行为。怀宁县剑锋商务楼规划建筑调整方案的批复是该行政行为的内容，也是该行政行为步骤上的一个环节。上诉人起诉时将该行政行为拆分为建设工程规划许可批复和建设工程建筑设计调整方案的批复不当。
《行政许可法》第三十六之规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。《行政许可法》第四十七条之规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。怀宁县城乡规划局作出规划许可前委托安庆市城乡规划设计院对怀宁县剑峰商务楼日照影响分析。安庆市城乡规划设计院于2015年5月29日作出的日照分析报告显示，剑峰商务楼建设后对上诉人的日照符合国家规范要求。上诉人不属于重大利害关系人。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。本案怀宁县城乡规划局在方案批复前按法定程序予以公示，且公示期间内未接到包含上诉人在内的任何异议。被上诉人的规划许可行为不违反上述法律规定，上诉人认为被上诉人规划许可行为不符合法定程序的上诉理由不成立。上诉人认为本案许可建设用地禁止兼容商业用地，建设规划条件调整未经政府批准，规划许可的建设影响其住宅相邻权益没有依据。上诉人提出的剑锋商务楼未按规划许可要求建设的内容，不属于本案审查内容。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张北松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十二月二日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；