湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初581号
原告：唐春忠，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告：吴斌，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被告：陶佳，女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：孙伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：罗建平，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：罗纲，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告唐春忠、吴斌与被告陶佳、孙伟、罗建平、罗纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春忠、吴斌的特别委托诉讼代理人邓志清到庭参加诉讼。被告陶佳、孙伟、罗建平、罗纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐春忠、吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还二原告人民币1,640,000元（利息顺延照计）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告陶佳向原告借款人民币1,000,000元用于扩大生产，罗建平、罗纲两人对此款项予以担保，并签订了借款协议，约定借款期限和利息。但被告在支付了14个月利息后，就停付本息。原告在催讨过程中，陶佳之夫孙伟又出具了承诺书，但仍旧未予实现。2017年12月27日，罗建平、罗纲又出具承诺书，答应由两人共同承担此款偿还义务，但仅在2018年3月份支付了100,000元利息。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陶佳、孙伟、罗建平、罗纲缺席，未作答辩。
原告唐春忠、吴斌对其诉称提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2.借据一份，拟证明借款事实；
3.借款协议一份，拟证明借款存在；
4.汇款凭证一份，拟证明汇款事实；
5.承诺书一份，拟证明孙伟的承诺；
6.承诺书复印件一份，拟证明罗建平、罗纲的承诺。
被告陶佳、孙伟、罗建平、罗纲缺席，没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告缺席，没有向本院提交书面质证意见。本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，被告陶佳向唐春忠、吴斌等人借款1,000,000元，并出具了借据，借据上写明：“今借到唐春忠、吴斌等6人人民币1,000,000元整，借款人：陶佳。”同日，被告陶佳与二原告签订了《借款协议》，协议上写明：1、甲方（放款人）：唐春忠、吴斌等6人，乙方（借款人）：陶佳，丙方（保证人）：罗建平、罗纲；2、乙方向甲方借款1,000,000元，用于扩大生产经营；3、借款时间为2015年2月8日至2015年6月7日止，本金可提前归还；4、借款利息自放款之日起计算，按月结息。在合同约定的借款期月利息为4%；5、丙方根据乙方的请求，同意为乙方提供借款担保，丙方对本合同中的债务承担连带责任，如乙方没有履行或没有全部履行其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任（借款本金、利息及逾期利息）。2015年2月8日，原告唐春忠通过中国建设银行账户将借款480,000元转至被告银行账户。同日，原告通过中国工商银行账户将借款480,000元转至被告银行账户。借款后由于被告陶佳未按时偿还本息，被告陶佳之夫孙伟于2017年2月25日向借款人出具承诺书，写明：其与妻子陶佳向唐春忠、吴斌等五人于2015年2月8日借到的1,000,000元，承诺将于今天之后一个月内归还；若不能归还，本人将用邵阳市城市建设投资经营集团公司的一栋房子作为抵押，房子坐落于立新南苑小区，面积540㎡；未付的利息本人承诺照付。2017年12月27日，罗建平、罗纲向二原告出具承诺，承诺于2018年1月31日前将孙伟所有的别墅过户至唐春忠、李朝辉等人名下，若没有兑现承诺，陶佳所借的1,000,000元由罗建平、罗纲共同承担，偿还期限为2018年2月28日。2018年3月，被告罗建平、罗纲向二原告偿还利息100,000元。
另查明，该笔1,000,000元的借款由五人凑钱组成，即罗建平200,000元、李朝辉200,000元、吴斌150,000元、廖志征150,000元、唐春忠300,000元。在庭审过程中，二原告表明该笔借款有五个债权人（原计划由六人凑钱，实际上只有五人凑钱），但只由二原告出面将款项出借给被告陶佳，五债权人也一致同意由二原告负责诉讼事务，债权判给二原告，五债权人之间的债权划分问题由他们自行处理。
本案争议焦点：1、如何确定实际出借的借款本金及所余下的借款本金及利息；2、被告孙伟是否需要承担还款责任；3、被告罗建平、罗纲是否需要承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借据、借款协议、银行转账凭证为证，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陶佳作为借款人应承担按期归还借款的义务。关于借款本金，被告于2015年2月8日出具的借据及借款协议上写明借款本金为1,000,000元，但从二原告提供的银行转账凭证来看，只向被告陶佳支付了借款960,000元，二原告在庭审中主张向被告陶佳支付了现金40,000元，但未提供相关证据加以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款本金应认定为960,000元。关于利息，本案双方在《借款协议》中约定按月利率4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率4%实为年利率48%，超出了法律所保护的范围，超过部分的利息约定无效。因此，对被告陶佳已支付的超出月利率3%的部分，应当予以抵扣本金，对于未支付的利息，应当按月利率2%计算。根据被告陶佳各次的还款时间与金额（详见附表），至2016年4月8日止，被告陶佳已经向二原告偿还借款本金187,719元及利息372,281元。据此，被告陶佳尚欠二原告借款本金772,281元及2016年4月8日起至2018年8月8日止的借款利息432,477元（772281元×2%×28个月）。2018年3月，被告罗建平、罗纲向二原告偿还利息100,000元，故被告陶佳尚欠二原告利息332,477元（432477元-100000元）。关于被告孙伟是否需要承担还款责任的问题，被告孙伟系被告陶佳之夫，于2017年2月25日出具还款承诺书，承诺其与被告陶佳于2017年2月25日之后一个月内偿还借款本息，该承诺是被告孙伟的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，因此，被告孙伟应与被告陶佳共同承担偿还借款本息的责任。被告孙伟在《承诺书》中明确表示若不能按时归还借款本息愿意用其所有的房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，该抵押无效。关于被告罗建平、罗纲是否需要承担还款责任的问题，被告罗建平、罗纲作为连带责任保证人在《借款协议》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案二原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告罗建平、罗纲承担保证责任，因此，被告罗建平、罗纲的保证责任免除。但被告罗建平、罗纲于2017年12月27日向债权人出具承诺书，承诺于2018年1月31日前将被告孙伟的房屋过户至债权人名下，若没有兑现承诺，愿意与被告陶佳共同承担偿还责任。该承诺是被告罗建平、罗纲的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，被告罗建平、罗纲应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，对于二原告要求四被告连带偿还借款本息1,640,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶佳、孙伟、罗建平、罗纲于本判决生效之日起十日内偿还原告唐春忠、吴斌借款本金772,281元及利息332,477元（利息自2016年4月8日起至2018年8月8日止按月利率2%计算为432,477元，扣除2018年3月被告罗建平、罗纲偿还的利息100,000元，尚欠利息332,477元，顺延照计）；
二、驳回原告唐春忠、吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19560元，由原告唐春忠、吴斌共同承担5868元，被告陶佳、孙伟、罗建平、罗纲共同承担13692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
人民陪审员 雷湘中
人民陪审员 伍剑生
二〇一八年八月八日
法官助理郭京
书记员聂鑫
附表：
借款本息归还明细表
借款日期：2015年2月8日
还款日期
借款本金（元）
|
月利率
|
借款期限（天）
|
还款金额（元）
|
应付利息（元）
|
可折抵本金额（元）
|
本金余额（元）
2015.3.8
|
960000
|
3%
|
28
|
40000
|
26880
|
13120
|
946880
2015.4.8
|
946880
|
3%
|
31
|
40000
|
29353
|
10647
|
936233
2015.5.8
|
936233
|
3%
|
30
|
40000
|
28087
|
11913
|
924320
2015.6.8
|
924320
|
3%
|
30
|
40000
|
27730
|
12270
|
912050
2015.7.8
|
912050
|
3%
|
31
|
40000
|
28274
|
11726
|
900324
2015.8.8
|
900324
|
3%
|
31
|
40000
|
27910
|
12090
|
888234
2015.9.8
|
888234
|
3%
|
30
|
40000
|
26647
|
13353
|
874881
2015.10.8
|
874881
|
3%
|
31
|
40000
|
27121
|
12879
|
862002
2015.11.8
|
862002
|
3%
|
30
|
40000
|
25860
|
14140
|
847862
2015.12.8
|
847862
|
3%
|
31
|
40000
|
26284
|
13716
|
834146
2016.1.8
|
834146
|
3%
|
31
|
40000
|
25859
|
14141
|
820005
2016.2.8
|
820005
|
3%
|
28
|
40000
|
22960
|
17040
|
802965
2016.3.8
|
802965
|
3%
|
31
|
40000
|
24892
|
15108
|
787857
2016.4.8
|
787857
|
3%
|
31
|
40000
|
24424
|
15576
|
772281
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。