贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3933号
原告：莫小堂，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司，住所地凯里市龙头河原福利纸厂旁。
法定代表人：卢义，董事长。
委托诉讼代理人：卢玲，女，黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司工作人员。
原告莫小堂诉被告黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司（以下简称鑫鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告莫小堂及其委托诉讼代理人吴晓彤、被告鑫鸿公司的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年3月至2016年2月之间存在劳动关系；2、请求判决被告支付拖欠原告2015年11月至2016年1月三个月的工资报酬7500元；3、请求判决支付原告违法解除劳动关系赔偿金14400元。事实与理由：2014年3月份原告到被告处正式工作，原告从事库房配件管理以及发送货调配货物岗位工作，试用期为2个月，试用期届满之后，未签订任何书面形式的劳动合同，因公司业务发展需要，原告工作调整为肇事车辆索赔及三包服务政策咨询兼管理库房配件正常运营的岗位，工资支付方式为：底薪2500元加5%提成（按照陕西汽车集团有限责任公司、陕重汽营销管理平台保单结算总费用的5%进行提成）结算工资，在原告工作之后，被告于2016年2月以原告无故上班为由，自行解除与原告之间的劳动关系。
被告鑫鸿公司辩称：原告在被告工作期间因对工资不满，多次要求提高工资或加提成，被拒后，将不满情绪发泄到工作中，从2015年7月开始，隐瞒公司，若干次造假，捏造根本不存在的车辆维修信息，并将此虚假信息通过网络传到陕汽公司的DMS系统。2015年9月，陕汽公司发现少量虚假维修信息单后派人核查，希望原告说出虚假维修信息单总数，但原告没有诚实回答导致被告被陕汽公司发现虚拟维修信息单，并对被告进行处罚。由于原告的行为严重影响被告与陕汽公司的合作、损害了被告的商业信誉、造成经济损失，被告于2016年2月解除了与原告的劳动关系，符合法律规定。其次，原告提供的工资证明，无法作为工资依据，原告的工资是2500元，没有提成，原告以预支工资名义从被告处转账8675元，扣除原告2015年11月、12月、2016年1月工资后，被告多支付原告1175元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，被告对原告提交证据《材料费、服务费清单》的证明目的有异议，认为被告公司没有提成的规定。该证据中虽有被告公司职工卢玲的签字，但其签字处是在材料费、付费清单下，能体现提成的内容是在卢玲的签字处下方，不能认定系被告公司对原告提成的认可，故对原告提交的该份证据本院不予采信。被告对原告提交的《收入证明》的证明目的有异议，认为收入证明不能真实的证明原告月工资收入情况，因为收入证明是针对原告办理房屋贷款手续而出具的。本院对其真实性予以认定，对证明目的将结合全案证据予以综合认定。原告对被告提交《陕汽告知函》、《陕汽处罚通告》、《假单清单》、《致陕汽整改报告》、《致陕汽情况说明》、《陕汽扣款证明》、《开会纪要》、《陕汽DMS系统截图》的真实性、合法性、关联性有异议，对打款信息的证明目的有异议，认为信息员报单应该有一个证，原告并没有这个证，具体报单是由卢义去做，原告不是造假的最大受益人，最大受益人是公司，原告是在接到卢义的授意后才填报单据的，并且还要经过公司盖章确认。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年3月，原告莫小堂到被告鑫鸿公司上班，期间双方未签订劳动合同，原告的工资以签字领取方式。2015年3月12日，被告与陕汽公司签订《特约服务协议》，被告成为陕汽公司的特约维修服务站，为陕西重汽售后产品提供保障服务、技术咨询、跟踪服务等业务，原告的工作则调整为三包信息员。2015年10月28日，因虚假报单，陕西重型汽车有限公司销售公司发现后对鑫鸿公司进行处罚。2016年1月15日，鑫鸿公司向陕汽公司发送《情况说明》，决定对莫小堂除名。2016年2月起，原告莫小堂未继续在鑫鸿公司上班，2016年8月10日，州劳动仲裁委依法作出黔东南州劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决，因被告鑫鸿公司不服从裁决，申请黔东南州中级人民法院撤销仲裁裁决，黔东南州中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔26民特1号民事裁定书裁定撤销黔东南州劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决。
本院认为，原告莫小堂、被告鑫鸿公司双方虽未签订劳动合同，但双方确认原告莫小堂于2014年3月起至2016年2月在被告鑫鸿公司处工作，故本院对莫小堂要求确认其与鑫鸿公司于2014年3月起至2016年2月存在劳动关系的诉讼请求予以支持。结合原、被告双方的诉辩,本案的争议焦点在于：一、鑫鸿公司是否拖欠莫小堂2015年11月至2016年1月三个月的工资7500元；二、鑫鸿公司解除与莫小堂的劳动关系是否违法。对于第一个争议焦点，2016年12月7日，卢义转账给莫小堂8675元，鑫鸿公司的委托诉讼代理人卢玲称是预支给莫小堂的工资，莫小堂对收到该款无异议，但称是鑫鸿公司向其支付的提成款，结合莫小堂2015年6月至10月的工资支付情况，自2015年6月起，鑫鸿公司发放给莫小堂的工资均为2500元，原告莫小堂提出除基本工资以外还有提成的辩解意见，鑫鸿公司未认可，莫小堂提交的证据不足以证明鑫鸿公司认可莫小堂提出除基本工资以外还有提成，也未提出其他证据证明存在提成费的事实，故本院对莫小堂提出的卢义转账8675元系支付提成的意见，本院不予采信，对鑫鸿公司提出的该笔款项系莫小堂预支工资的辩解意见予以采纳。综上，对莫小堂要求鑫鸿公司支付拖欠其2015年11月至2016年1月三个月的工资7500元的诉讼请求不予支持。
关于鑫鸿公司解除与莫小堂的劳动关系是否违法的问题。2015年3月，莫小堂的工作调整为三包信息员，负责向陕汽公司反馈维修信息，2015年10月28日，因莫小堂虚假报单，陕汽公司对鑫鸿公司进行处罚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，鑫鸿公司因莫小堂的过失行为遭受了损失，解除与莫小堂的劳动关系于法有据。莫小堂辩称是在接到鑫鸿公司法定代表人卢义的授意后才填报单据的，但根据鑫鸿公司提交的《三包信息员职责》，填报维修信息是信息员莫小堂的工作职责，莫小堂未举证证明系卢义授意其填报虚假信息，故对莫小堂该辩解意见本院不予采纳。因鑫鸿公司解除与莫小堂的劳动关系未违反法律规定，故对莫小堂要求鑫鸿公司支付违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认莫小堂与黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司于2014年3月至2016年2月28日存在劳动关系；
二、驳回原告莫小堂的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告莫小堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 刘平华
二〇一七年一月十九日
书记员 马 瑞