四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终490号
上诉人（原审原告）：陈某，男，2005年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
法定诉讼代理人：陈某2，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。系陈某之母。
委托诉讼代理人：陈清读，男，1943年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。系陈某之外祖父。
被上诉人（原审被告）：钟汶良，男，1994年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何世赞，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，公司经理。
委托诉讼代理人：黄帅，公司员工。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人钟汶良、何世赞、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人陈清读，被上诉人钟汶良、何世赞的委托诉讼代理人罗锦批，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在本案中不应承担责任，何世赞不懂交通规则造成事故，承认是他撞伤上诉人的，应该由实际驾驶员何世赞承担全部责任，他们改变、伪造了事故现场，没报警还说报了警。二、上诉人的伤情经中国残疾人联合会认定为残疾等级四级，应当采信。三、被上诉人应当补足上诉人的各项经济损失。上诉人现在成绩很差，是因车祸造成的后遗症。
钟汶良辩称，一审法院是依据隆昌公安局交警大队的事故认定书认定的事实，客观公正。中国残疾人联合会的认定不符合法律规定，不应采信，法律对伤残鉴定有司法解释，必须要双方认可法院抽签的具有鉴定资质的鉴定机构，上诉人所作的鉴定与客观事实不符，单方委托不符合法律规定。2017年6月15日，钟汶良与上诉人在隆昌县公安局交警队签订了调解书，真实合法有效，约定了赔偿款一次性付清，钟汶良当日支付了5000元给上诉人。后何世赞、钟汶良方还多支付了钱给上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何世赞辩称意见与钟汶良一致。
中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称隆昌支公司）辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人强调何世赞认可全责但没有证据，强调现场发生了改变，驾驶员是谁与本案没有直接关系。中国残疾人联合会所做的残疾鉴定无效，不应采信。对于上诉人的各项损失已经结清。上诉人与钟汶良达成调解协议，并赔偿了上诉人。何世赞到公司理赔，理赔款比上诉人的实际赔偿款更少，何世赞还多给了陈清读1700元，在此情况下才到交警队要求调解。其他意见与钟汶良、何世赞一致。
陈某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告钟汶良、何世赞赔偿原告残疾赔偿金22406元、精神抚慰金3000元、医疗费8453.69元、住院伙食补助费360元、护理费
1200元、后续医疗费7000元、车费2594元、营养费1560元，扣除已支付的13456.39元，还需赔偿33120元；2.依法判决原告陈某不承担责任，何世赞承担全部责任；3.依法追究钟汶良代替何世赞成为肇事驾驶员的责任，并赔偿原告10000元；4.本案鉴定费、诉讼费由被告钟汶良、何世赞承担。
一审法院认定事实：2016年12月25日17时00分，钟汶良驾驶川Ｋ×××××的中型自卸货车，沿胡响路从付家桥方向往响石方向行驶，行驶至叉路口时，与陈某驾驶的自行车相撞，造成车辆受损及陈某受伤的交通事故。原告受伤后于当日送往内江市第二人民医院住院治疗，于2017年1月6日出院，共住院12天，用去住院费8453.69元，被告钟汶良支付。住院期间被告钟汶良支付原告住院伙食补助费360元，护理费1200元。出院诊断为全身多处车祸伤：1.右拇指桡侧指固有动静脉、神经断裂；2.右拇指屈指肌腱断裂；3.右拇指皮肤挫裂伤；4.全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.门诊随访，不适随诊；2.每周复查一次，指导功能锻炼。2017年2月20日，隆昌县公安局交通警察大队作出《道路交通认定书》，认定：钟汶良承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。川Ｋ×××××号中型自卸货车行驶证登记车主为何世赞，该车在被告隆昌支公司投保了交强险及商业三者险100万元，该事故发生在保险期内。2017年6月15日，隆昌县公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解书，该调解书载明“经协商达成如下赔偿协议：1.伤者陈某住院治疗12天，医疗费8453.69元，住院生活补助费360元，护理费
1200元；2.经与双方共同协商，由钟汶良赔偿伤者陈某护理费，住院生活补助费，后期治疗费等5000元。以上赔偿共计13453.69元，各项赔偿费当场付清，本案调解结案。”，被告钟汶良当日支付给了原告5000元。被告隆昌支公司赔偿何世赞护理费960元、住院伙食补助费180元、后续医疗费2000元、医疗费7185.63元，共计10325.63元。诉讼过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该院组织双方当事人选定了西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月12日，西南医科大学司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，该告知书以诉讼当事人拒绝支付鉴定费用及被鉴定人未到鉴定中心进行法医临床检查为由，决定终止此次鉴定工作。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告所举证据未能证明钟汶良代替何世赞为肇事车辆驾驶员，隆昌市公安局交通警察大队以被告钟汶良驾驶川Ｋ×××××号中型自卸货车操作不当与未满12周岁原告陈某骑自行车上道路行驶相撞，认定钟汶良承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，该认定并无不当，故该院对隆昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以采纳。
关于原告要求被告还需要赔偿其33120元是否支持的问题。由于原告未到鉴定机构进行法医临床检查，导致鉴定机构未能作出鉴定意见，视为原告放弃按照道路交通事故评残标准对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定。在原告没有伤残等级及需后续医疗费的情况下，交警部门根据原告住院12天、医疗费8453.69元的事实，调解由被告钟汶良赔偿原告各项费用共计13453.69元并无不当。故原告要求被告还需要赔偿其33120元没有事实依据，该院不予支持。
关于原告要求依法追究钟汶良代替何世赞为肇事车辆驾驶员的责任，并赔偿原告10000元的问题。追究钟汶良代替何世赞为肇事车辆驾驶员的责任不属于该院受案范围，原告要求钟汶良代替何世赞为肇事车辆驾驶员赔偿其10000元于法依据。故原告要求依法追究钟汶良代替何世赞为肇事车辆驾驶员的责任，并赔偿原告10000元，该院不予支持。
关于本案鉴定费、诉讼费是否由被告钟汶良、被告何世赞承担的问题。原告未提供鉴定费发票，应承担举证不能的后果。诉讼费由败诉方承担。故被告钟汶良、被告何世赞不承担本案的鉴定费及诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费312元，由被告陈某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审另查明，2017年1月27日，陈某外祖父陈清读领取了护理费1700元。2017年6月15日，钟汶良与陈某达成调解赔偿协议后，当日支付陈某5000元，其中包含陈某住院生活补助费360元，护理费1200元。
二审查明的其他事实除“住院期间被告钟汶良支付原告住院伙食补助费360元，护理费1200元”外，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、一审判决认定事实是否正确；二、是否采信中国残疾人联合会对陈某伤情的认定；三、被上诉人是否应当补足上诉人的各项经济损失。
一、关于一审判决认定事实是否正确的问题。上诉人提出一审法院未查明何世赞是实际驾驶员，应承担全部责任，事故现场被改变和伪造，其在本案中不应承担责任的意见。本院认为，隆昌市公安局交通警察大队作为交通管理部门，有权对辖区内发生的道路交通事故进行责任认定，该大队以钟汶良驾驶机动车操作不当违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定和陈某未满12周岁驾驶自行车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项规定，从而认定钟汶良负主要责任，陈某负次要责任并无不当。诉讼中，上诉人未能实际举出相反证据推翻该《交通事故责任认定书》，一审法院据此认定本案交通事故发生的事实正确。
二、关于是否采信中国残疾人联合会对上诉人伤情的认定的问题。上诉人提出其伤情经中国残疾人联合会认定为残疾等级四级，应当采信。本院认为，中国残疾人联合会对上诉人伤情评定为肢体四级残，发放了残疾人证，旨在保证残疾人依法享有国家和地方政府的优惠政策，其所作的残疾等级评定与司法鉴定伤残等级性质不同，后者必须经具有司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，是处理民事案件人身损害赔偿的标准。故中国残疾人联合会对上诉人伤情所作的认定不能作为司法程序中认定其伤残等级的依据，一审法院未采信此证据作为赔偿依据正确。
三、关于被上诉人是否应当补足上诉人的各项经济损失的问题。2017年6月15日，上诉人陈某与被上诉人钟汶良在隆昌县公安局交通警察大队的主持下，经协商就本案交通事故损害赔偿达成了调解协议，钟汶良并于当日按调解协议内容支付给了陈某5000元，该案已经调解结案。因陈某未到司法鉴定中心进行法医临床检查，未对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，故其要求被上诉人补足各项经济损失没有依据。
综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宁
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年八月十三日
书记员 陈李娅