浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民再1号
再审申请人（原审被告）：金佳怡，女，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金武城，男，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系金佳怡父亲。
被申请人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人：胡健敏，该行行长。
委托代理人：卢夏意，该行职员。
被申请人（原审被告）：鲍人芝，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（原审被告）：沈旅月，女，1987年1月7日出生，汉族，往杭州市江干区。
被申请人（原审被告）：吴晓航，男，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人金佳怡因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行、鲍人芝、沈旅月、吴晓航金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）杭江商初字第999号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月3日作出（2016）浙0104民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成了合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金佳怡的委托代理人金武城、被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）的委托代理人卢夏意到庭参加诉讼。被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人金佳怡申请再审称，由于稠州银行杭州分行提供了不真实的证据，造成一审法院认定事实错误，判决金佳怡对鲍人芝、沈旅月应付债务承担连带清偿责任是错误的。申请人与借款人鲍人芝、沈旅月素不相识，对其向稠州银行借款并为其做保证人一事也毫不知情。稠州银行提供的保证合同中“金佳怡”的签名和手印都不是金佳怡本人所签所印，其也没有到过稠州银行现场，故不需要对该笔借款承担保证责任。申请人无论在工作单位还是居住地都从未收到法院传票等法律文书。民事判决书、财产保全裁定书都是经申请人要求才于2015年12月11日从法院民二庭给予。申请人认为一审法院未通知本人参加该案诉讼，案件审理违反了民事诉讼法有关送达的规定，也剥夺了申请人参与诉讼和上诉的权利。由于稠州银行提供了不真实的证据，由此造成法院错判，应由稠州银行承担责任。再审请求：1、撤销（2015）杭江商初字第999号判决的第二项，改判驳回稠州银行杭州分行要求金佳怡承担连带保证责任的诉讼请求；2、一审、再审的诉讼费用由稠州银行杭州分行承担。
被申请人稠州银行杭州分行辩称，对申请人所提的第一项诉请，其同意司法鉴定意见书出具的意见，请法院依法判决；关于诉讼费的承担，原审的诉讼费用、保全费用、公告费应由被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航承担。本案再审所产生的诉讼费用，由法院决定由谁承担。
被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航未到庭答辩。
2015年5月5日，稠州银行杭州分行基于其提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据、银行存款分户明细账》向本院提起诉讼，请求判令：1、鲍人芝、沈旅月立即归还借款人民币107892.74元；2、鲍人芝、沈旅月立即支付罚息人民币979.13元（暂计算至2015年10月15日，请求按年利率14.85%计算罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、吴晓航、金佳怡对被告鲍人芝以上各项付款义务承担连带清偿责任。
本院原审查明，借款人鲍人芝、沈旅月向稠州银行杭州分行借款人民币50万元，借款期限：2013年10月23日至2014年10月15日，合同执行利率：基准利率上浮65%，罚息利率标准：上浮50%，保证人吴晓航、金佳怡提供连带责任担保。现实际欠款情况：截止2015年10月15日，鲍人芝、沈旅月尚欠借款本金人民币107892.74元、罚息人民币979.13元。
原审认为，稠州银行杭州分行与鲍人芝、沈旅月之间的借款合同关系及与吴晓航、金佳怡之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。鲍人芝、沈旅月未按约归还借款本金，吴晓航、金佳怡未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于稠州银行杭州分行主张变更后的借款利息与罚息，利息及罚息计算符合合同约定，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、鲍人芝、沈旅月应归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币107892.74元及支付利息、罚息人民币979.13元（暂计算至2015年10月15日止，此后利息及罚息按中国人民银行规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币108871.87元，于本判决生效之日起十日内付清；二、吴晓航、金佳怡对上述鲍人芝、沈旅月应负债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2477元，由鲍人芝、沈旅月、吴晓航、金佳怡承担；财产保全申请费人民币1620元，由鲍人芝、沈旅月、吴晓航、金佳怡承担。公告费人民币650元，由鲍人芝、沈旅月、吴晓航、金佳怡承担。
在本案再审中，再审申请人金佳怡向本院提交了浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明借款合同与其无关，金佳怡未向鲍人芝等人的借款提供保证担保。对该份证据，稠州银行杭州分行无异议。
被申请人稠州银行杭州分行提交以下证据：
1、流动资金借款合同，证明2013年10月23日鲍人芝、沈旅月向稠州银行杭州分行借款的事实；
2、最高额保证合同，证明吴晓航承担借款的连带保证责任；
3、借款借据，银行分户细账，证明稠州银行杭州分行已发放贷款以及鲍人芝、沈旅月拖欠本金利息的事实。
对上述证据，再审申请人金佳怡认为证据1、3、4与其无关，对证据2，金佳怡未去签字，对三性有异议，对吴晓航是否签字，其不清楚。
被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对再审中提交的证据认证如下：对金佳怡提交的司法鉴定意见书予以确认；对稠州银行杭州分行提交的证据1、3、4系真实客观证据，本院予以确认；对证据2，因有司法鉴定意见书予以证实在合同中金佳怡的签字并非其本人所签，故该合同对金佳怡不发生法律效力，其他认定与原审一致。
本院再审查明的鲍人芝、沈旅月与稠州银行杭州分行借款及银行放款、截止2015年10月15日鲍人芝、沈旅月尚欠银行本金利息的事实与原审查明一致；吴晓航为鲍人芝、沈旅月上述借款提供保证担保。2013年10月21日签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》中金佳怡的签名与捺印均非金佳怡本人所为。
本院再审认为，稠州银行杭州分行与鲍人芝、沈旅月之间的借款合同关系及与吴晓航之间的保证合同真实有效，双方应当按约履行。鲍人芝、沈旅月未按约归还借款本金，吴晓航未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。稠州银行杭州分行对于鲍人芝、沈旅月、吴晓航的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于稠州银行杭州分行要求金佳怡承担连带保证责任的诉求，因有证据证明2013年10月21日签订的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》中金佳怡的签名与捺印均非金佳怡本人所为，故该合同对金佳怡不发生法律效力，金佳怡未对鲍人芝、沈旅月的借款提供保证担保，不应承担保证责任，故对稠州银行杭州分行此项诉请不予支持。原审判决金佳怡需承担保证责任，属事实认定有误，再审应予以纠正。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）杭江商初字第999号民事判决第一项；
二、撤销本院（2015）杭江商初字第999号民事判决第二项；
三、被申请人吴晓航对上述被申请人鲍人芝、沈旅月应负债务承担连带清偿责任。
四、驳回被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行对再审申请人金佳怡的诉讼请求。
本案原审案件受理费人民币2477元，由被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航承担；财产保全申请费人民币1620元，由被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航承担。公告费人民币650元，由被申请人鲍人芝、沈旅月、吴晓航承担。再审案件公告费人民币650元，由被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2477元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 刘 雁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋敏芝