浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初02413号
原告：欧阳坚利，男。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化海博塑料包装材料有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化市西坞街道西宁路**号。组织机构代码：。
法定代表人：陈伟芳，该公司执行董事，。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
原告欧阳坚利与被告奉化海博塑料包装材料有限公司（以下简称海博塑料公司）劳动争议纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序独任审判，并于2016年5月23日、7月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳坚利及其委托诉讼代理人陈海明、被告海博塑料公司的委托诉讼代理人叶逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳坚利起诉称：2008年7月，原告进入被告处从事裁剪工作并担任管理，双方劳动合同一年一签，最后一期到期日为2016年3月31日。被告一直未为原告缴纳外来务工人员社会保险。2016年1月被告因经营困难宣布公司倒闭，至今被告尚欠原告2016年1月份劳动报酬4770元。原告多次要求被告安排工作，被告至今未安排同时也未生产。上班期间原告住在被告公司里，2016年2月28日被告法定代表人说公司倒闭了，公司不准原告住。2016年4月21日，奉化市劳动人事仲裁部门作出奉劳仲案字（2016）第112号仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年1月份劳动报酬4770元，并为原告补缴2008年7月至2016年2月的外来务工���员社会保险，驳回原告的其他事项。2016年4月26日，原告以被告未为原告缴纳社会保险、未按时支付劳动报酬、未安排工作等理由解除原告与被告之间的劳动关系。原告认为：该仲裁裁决部分错误。关于经济补偿金、一次性生活补助费问题，解决这一问题的前提是谁跟谁解除劳动关系。而本案实际是因为被告的原因而导致原、被告劳动关系事实上已经解除。理由如下：1.原告一直在被告处兢兢业业工作，最后一期合同到期日为2016年3月31日；2.在原告申请仲裁时被告事实已没有生产经营且被告已对大部分员工作出补偿，只是原告认为被告补偿太低，未予同意；3.期间被告未给原告安排工作并不准原告居住；4.在仲裁后，原告以被告未按时支付工资为由解除与被告之间的劳动关系。为此，原告起诉要求判令：1.被告支付原告2016年1月劳动报酬4770元；2.被告为原告补缴外来务工人员基本养老保险、医疗保险（2008年7月至2016年2月）；3.被告支付原告经济补偿金7000元/月×8月=”56”000元；4.被告支付原告一次性生活补助费1238元/月×12÷2=”14”856元。
被告海博塑料公司答辩称：1.原告自2016年1月开始没有正常上班；2.原告自2008年7月开始同意以现金补贴方式（每月200元）领取社保补贴，并已经领取了。现在原告提出要求被告自2008年7月开始缴纳社会保险超过了诉讼时效，原告最多可以从其申请仲裁前一年开始主张被告缴纳社会保险；3.原告的月均工资没有7000元，并且原告在被告停产前已擅自离岗，不来上班；4.原告主张一次性生活补助于法无据；5.原告平时行为比较恶劣，因原告原因挑头闹事，导致被告公司停产。
原告欧阳坚利为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据，被告海博塑料公司的质证意见以及本院的认证意见如下：
1.奉劳仲案字〔2016〕第112号仲裁裁决书、送达回证、EMS邮件详情单各一份，用以证明本案所涉劳动争议经过仲裁裁决的事实。经质证，被告海博塑料公司对该组证据均无异议，但认为仲裁裁决书裁决结果第二项要求被告从2008年7月开始为原告补缴社保不合理，补缴社保期间应当从2015年2月起算。本院认为，该组证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
2.解除劳动关系通知书、EMS快递单各一份，用以证明原告于2016年4月26日以被告拖欠原告工资、未缴纳社保、未为原告安排工作为由，通知被告解除劳动关系的事实。经质证，被告海博塑料公司认为未收到该解除劳动关系通知书，且解除劳动关系的事实是在仲裁后原告做出的，关于原、被��双方的劳动关系是否解除应当根据仲裁前置程序由原告向仲裁委员会申请仲裁，原告不能在仲裁后创造新事实、新证据。本院认为，EMS快递已寄到被告海博塑料公司，解除劳动关系通知书被告海博塑料公司已收到，且该组证据内容真实、形式及来源合法，与本案事实具有关联性，为此，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
3.照片二张，用以证明截止至目前，被告停产、停业的事实。经质证，被告海博塑料公司对该组证据的真实性不予认可，但对被告海博塑料公司停产停业的事实予以确认。本院认为，二份照片的拍摄时间、地点不明确，本院不予采信。
4.原告欧阳坚利向本院申请证人谭七英出庭作证，用以证明2016年1月26日后，被告海博塑料公司已经停业，2016年2月25日原告到被告海博塑料公司结账，因补偿差距太大，没有达成一致协��，原告在被告海博塑料公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，也没有补贴200元，原告实际工作到2016年1月26日的事实。证人谭七英在庭审中陈述：其系原告大嫂，自2009年12月8日至2016年1月26日在被告海博塑料公司从事检验员工作；原告在被告处负责车间管理、产品检验、员工上下班管理，与证人谭七英一同工作到2016年1月26日；2016年春节后，被告海博塑料公司老板发通告称公司倒闭了，让工人们领取一次性补偿金，证人谭七英在2016年2月25日从被告海博塑料公司共领取了12000余元，包括工资2200元、失业金5000元、养老金5200元，原告未与被告谈妥一次性补偿金，故原告未领取，此时公司已经停产停业。被告也未为证人谭七英缴纳社会保险。经质证，原告欧阳坚利认为，虽然证人谭七英与原告系亲戚关系，但证人陈述符合相关实际情况，应予采纳；被告海博塑料公司���为，证人谭七英与原告系亲戚关系，其证言只有部分可供参考，证人谭七英陈述社保补贴是被告员工一开始就有的，说明原告一直知道被告不交纳社保，车间的工作和考勤是由原告负责，这也是被告无法提供考勤记录的原因，对于证人谭七英的其他证言，有意偏袒原告，法院不应采纳。本院认为，证人谭七英与原告又利害关系，证言所涉相关事实将综合其他证据一并分析后再作认定。
5.原告欧阳坚利向本院申请证人杨昌发出庭作证，用以证明证人杨昌发的工资发放情况、社保缴纳情况以及2016年1月原告在被告公司上班的事实。证人杨昌发在庭审中陈述：其自2015年11月19日至2015年12月12日在被告海博塑料公司工作，工作期间无社保补贴。原告在被告海博塑料公司管理工厂，证人杨昌发于2016年1月份去被告处领工资时，看到过原告，当时原告还在被告处工作。��质证，原告欧阳坚利认为证人杨昌发的证言真实反映了原告待证事实；被告海博塑料公司对证人杨昌发的证言基本认可，但认为证人杨昌发仅工作一个月，被告未为其缴纳社保合法。本院认为，证人杨昌发的证言内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认证人杨昌发的证言作为认定本案相关事实的依据。
6.原告欧阳坚利向本院申请证人欧阳桂利出庭作证，用以证明被告海博塑料公司工资发放情况，没有社保发放以及2016年1月原告还在被告处工作，2016年过年后被告没有开工，证人欧阳桂利于年后到被告处结算工资、养老金等的事实。证人欧阳桂利陈述：其系原告哥哥，自2010年4月至2015年8月在被告海博塑料公司打零工。证人欧阳桂利经常去厂里看原告，原告一直工作到2016年1月26日放假。经质证，原告欧阳坚利认为，证人欧阳桂利的证言与事实一致；被告海博塑料公司对证人欧阳桂利的证言有异议，其系原告哥哥，有故意偏袒原告的倾向。本院认为，证人欧阳桂利在被告海博塑料公司打零工，非长期在被告处工作，无法认定其对被告海博塑料公司以及原告的情况有充分的了解，故对证人欧阳桂利的证言，本院不予采信。
被告海博塑料公司未提供证据。
本院为查明案件事实，调取了奉劳仲案字〔2016〕第112号仲裁案卷材料一份，原、被告双方对于自身在仲裁庭庭审时的陈述及质证意见均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告于2008年7月进入被告海博塑料公司工作，并与被告海博塑料公司签订劳动合同，劳动合同一年一签。被告海博塑料公司生产经营至2016年1月26日，此后一直停产停业，原告欧阳坚利在被告海博塑料公司工作至2016年1月26日。2016���2月25日，被告海博塑料公司召集员工发放工资及经济补偿，因原告未与被告谈妥经济补偿数额，故未领取2016年1月份工资及经济补偿。被告海博塑料公司未为原告欧阳坚利缴纳2008年7月至2016年2月的外来务工人员基本养老保险和医疗保险。2016年2月29日，原告欧阳坚利向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.被告海博塑料公司支付原告欧阳坚利2016年1月份工资4770元；2.被告海博塑料公司为原告欧阳坚利补缴外来务工人员社会保险（2008年7月—2016年2月）；3.被告海博塑料公司支付原告欧阳坚利经济补偿金56000元；4.被告海博塑料公司支付原告欧阳坚利一次性生活补助费14856元。2016年4月21日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字〔2016〕第112号仲裁裁决书，裁决如下：1.被告海博塑料公司支付原告欧阳坚利2016年1月份工资4770元，由被告海博塑料公司于��决书生效之日起五日内交付给原告欧阳坚利；2.被告海博塑料公司为原告欧阳坚利补缴2008年7月至2016年2月的外来务工人员社会保险；具体缴费金额，由经办机构按规定核定；原告应当承担应由其个人支付的社会保险费；3.驳回原告欧阳坚利的其他请求。原告欧阳坚利不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告之间最后一期合同自2015年4月1日至2016年3月31日，此后双方未签订劳动合同。2016年4月26日，原告以被告拖欠其2016年1月份工资、未为其缴纳社保、未为其提供工作岗位为由向被告发出解除劳动关系通知书，被告于2016年4月27日收到该通知书。
本院认为：被告海博塑料公司未在收到仲裁裁决书之日起三十日内向宁波市中级人民法院申请撤销裁决，根据相关法律法规规定，原告欧阳坚利要求被告海博塑料公司支付2016年1月份工资4770元及要���被告海博塑料公司为原告欧阳坚利补缴2008年7月至2016年2月的基本养老保险和基本医疗保险的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在仲裁时主张经济补偿金、一次性生活补助费并非以劳动关系解除为前提，而本案主张该些请求以劳动关系解除为前提，两者在事实根据、性质上并不相同，不具有不可分性，属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告奉化海博塑料包装材料有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告欧阳坚利2016年1月份工资4770元；
二、被告奉化海博塑料包装材料有限公司为原告欧阳坚利补缴2008年7月至2016年2月的外来务工��员基本养老保险和基本医疗保险。具体缴费金额，由经办机构按规定核定。原告欧阳坚利应当承担应由其个人支付的社会保险费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉化海博塑料包装材料有限公司负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级���民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 傅寅寅
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
2.《最高人民法院��于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：���1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。