湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终745号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。
主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先钢，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谢圣玉，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。
原审被告：施明安，男，1970年8月7日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
原审被告：湖南新空通信工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区腰路铺社区。
法定代表人：朱传平，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安常德支公司）因与被上诉人谢圣玉，原审被告施明安、湖南新空通信工程有限公司（以下简称新空公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安常德支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安常德支公司减少赔偿88865.28元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院采信的鉴定意见书系单方委托、参与作出的，程序有失公平。平安常德支公司作为赔偿责任人，有权利参与鉴定，一审法院不同意重新鉴定不妥，严重损害了平安常德支公司的权益；2、谢圣玉自行委托的司法鉴定意见书，结论缺乏合理性，其伤情应只符合10级、10级伤残；3、谢圣玉为农村户籍，其未提交合法、真实且有关联的证据材料，一审法院按城镇户籍标准计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等项目不当。
谢圣玉答辩称，平安常德支公司重新鉴定申请未在规定的举证期间内提交，且没有相关的证据和说明证实该鉴定意见书结论有误。同时谢圣玉一直在外任教，主要收入发生在城市，一审按城镇标准计算损失是正确的，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施明安答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
新空公司未予答辩。
谢圣玉向一审法院起诉请求：1、判决施明安、新空公司赔偿各项损失共计人民币182473.16元；2、判决平安常德支公司在交强险赔偿限额及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、判决施明安、新空公司、平安常德支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定：2017年7月2日18时，施明安驾驶湘Ｊ×××××轻型货车由北往南行至G207线澧县梦溪镇有胜村路段时，遇施圣玉驾驶无牌二轮摩托车由东向西直行，导致两车相撞受损，谢圣玉受伤的道路交通事故。2017年7月5日，澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定施明安负此事故的主要责任，谢圣玉负事故的次要责任。事故发生后谢圣玉在澧县人民医院住院治疗91天，支付医疗费共计72506.83元。2017年11月10日，谢圣玉的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，误工时间为180天，护理期90天，营养期90天，后续取内固定物费用16000元，医疗终结时间为30天，护理30天。施明安的车辆挂靠在新空公司名下，在平安常德支公司购买了交强险和50万商业三者险及不计免赔率特约险各1份，此次交通事故均发生在保险期间内。
另查明，施明安为谢圣玉垫付医药费50985元，平安常德支公司为谢圣玉垫付费用10000元。
再查明，谢圣玉赡养母亲刘后秀。刘后秀，女，1933年1月4日出生，汉族，住湖南省××溪镇商会居委会，身份证号码：，生育子女一人，系农村居民户口性质。
一审法院认为，施明安驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故主要责任。谢圣玉其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，平安常德支公司应按照法律规定和保险合同约定承担民事赔偿责任。平安常德支公司抗辩称根据保险合同，不承担诉讼费和鉴定费的主张，符合合同的约定，予以支持。其辩称应当剔除医保自费用药部分金额的主张，因该部分系免责条款，平安常德支公司未提交证据证明对该条款作了提示或者明确说明的义务，该条款没有产生效力，故对该主张不予支持。另辩称因谢圣玉伤残等级过高，要求申请重新鉴定的主张，其理由不符合重新申请鉴定的要求，对该主张不予支持。
谢圣玉因本起交通事故造成的损失，经审查，核定如下：
1、医疗费88506.83元：根据医疗费票据及司法鉴定意见核定；
2、住院伙食补助费12100元：121天（91天+30天）×100元/天=12100元；依据谢圣玉实际住院天数、司法鉴定意见取内固定物时医疗终结时间为30天及湖南省省直机关差旅费管理办法核定；
3、营养费4500元：90天×50元/天=4500元，依据医疗机构医嘱及司法鉴定意见核定；
4、护理费14400元：120元/天×120天（90天+30天）=14400元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、司法鉴定意见及取内固定物时护理30天核定；
5、残疾赔偿金110119.68元：31284元/年×16年×22%=110119.68元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及湖南省2016年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定；
被扶养人刘后秀生活费11693元：10630元×5年×22%=11693元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定及湖南省2016年度全省农村居民人均生活消费支出标准核定；
上述二项合计为121812.68元（110119.68元+11693元=121812.68元）。
6、误工费：谢圣玉诉请误工费24500元无依据，不予核定；
7、交通费1000元：谢圣玉诉请交通费2000元过高，因交通事故住院治疗而产生交通费符合客观实际，酌定1000元；
8、鉴定费2080元：依据鉴定费票据予以核定；
9、精神损害抚慰金15000元：谢圣玉在本起事故中致残九级、十级残，对其精神损害较为明显，参照常德市中级人民法院指导性意见，酌定为15000元；
10、财产损失费2000元：谢圣玉诉请财产损失2580元过高，根据道路交通事故认定书两车受损，故财产损失产生符合客观实际，酌定2000元。
综上，谢圣玉因本起交通事故造成的损失为：医疗费88506.83元、住院伙食补助费12100元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金121812.68元、交通费1000元、鉴定费2080元、精神抚慰金15000元，财产损失2000元，共计人民币261399.51元。
对于谢圣玉的损失261399.51元，依据交强险合同的约定，首先由平安常德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额，在医疗费用限额10000元内，赔偿谢圣玉医疗费用10000元。在伤残赔偿金限额110000元内，赔偿谢圣玉伤残损失110000元。在财产损失限额2000元内，赔偿谢圣玉财产损失2000元。交强险合计赔偿122000元。交强险赔偿后余款【261399.51（总损失）-10000元（医疗费用）-110000元（伤残赔偿金）-2000元（财产损失）=139399.51元】，因施明安负主责，平安常德支公司对施明安承担的责任份额，依照机动车第三者责任险合同约定，即赔偿谢圣玉各项损失96123.657元【139399.51元-2080元（鉴定费）×70%（施明安的责任比例）=96123.657元】，二险合计赔偿218123.657元。施明安赔偿谢圣玉鉴定费1456元：2080元（鉴定费）×70%（施明安的责任比例）=1456元。其余损失由谢圣玉自负。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿谢圣玉各项损失122000元；在机动车第三者责任险限额内，赔偿谢圣玉各项损失96123.657元。二险合计赔偿谢圣玉218123.657元（抵减垫付款10000元，中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司应赔偿谢圣玉各项损失208123.657元）；二、施明安赔偿谢圣玉1456元（抵减施明安垫付各项费用50985元，谢圣玉还应退还施明安49529元）；三、驳回谢圣玉其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：19×××60。案件受理费4000元，减半收取2000元，由施明安负担1400元，由谢圣玉负担600元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见是否应予采信，是否准许平安常德支公司对谢圣玉的伤情进行重新鉴定。2、一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算谢圣玉的各项损失是否正确。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，常德市武陵区洞庭法律服务所委托常德市凯信司法鉴定所对谢圣玉的伤残程度、误工期、护理期等进行评定。平安常德支公司仅以该鉴定意见书系单方委托，结论缺乏合理性为由申请重新鉴定，未举证证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。作出上述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该鉴定意见的证明力，故一审法院采信该鉴定意见并无不妥，本院予以确认。
关于争议焦点二，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，谢圣玉系退休教师，其一审提交了海南省海口市西城实验学校和广东省博罗县罗阳镇星华学校的证明各一份，可以证明其有多次在外任教经历。同时谢圣玉一审提交的一份常住人口登记卡复印件，上面记载谢圣玉为非农业家庭户口，登记时间为1998年10月27日。虽为复印件，但上述证据可以之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明谢圣玉不以农业收入为主要生活来源，故一审判决按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算谢圣玉的残疾赔偿金和被扶养人生活费等各项损失正确，本院予以维持。
综上所述，平安常德支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2021.63元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 严钦华
审 判 员 彭 炜
二〇一八年八月三日
法官助理 江 南
书 记 员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；