河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第507号
上诉人（原审被告）李桂连，女，汉族，1969年9月20日出生。
委托代理人张羽，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人姚新萍，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市万山置业有限公司。
法定代表人魏新立，该公司董事长。
委托代理人巴建辉，该公司员工。
上诉人李桂连与被上诉人郑州市万山置业有限公司（以下简称万山置业）物权保护纠纷一案，万山置业于2012年10月18日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李桂连搬离郑州市二七区淮河路2号第一、二、三层房屋；2、李桂连支付万山置业房屋使用费66666元（从2012年7月1日至10月30日止）；3、李桂连支付拖欠的水、电费8094元；4、李桂连承担本案的诉讼费用。河南省郑州市二七区人民法院于2013年12月10日作出（2012）二七民一初字第2637号民事判决。宣判后，李桂连不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人李桂连的委托代理人张羽、姚新萍，被上诉人万山置业的委托代理人巴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月24日，万山置业原股东阎国文的哥哥阎国民与耿德林签订一份《房屋租赁协议书》，双方主要约定，由耿德林承包位于郑州市淮河路30号一、二、三层用于经营洗浴中心（但该楼的楼梯和一楼大厅不含承包内容），承包期限一年，自2011年7月1日至2012年6月30日止，年承包金20万元，每年四次交纳，协议签订之日交纳5万元。2011年12月12日，耿德林又与李桂连签订一份《租赁合同》，将位于淮河路30号的新龙快捷酒店（二楼东，三楼全部，一楼男部，一楼大厅两侧的门面房）租赁给李桂连，租期20年，年租金20万元，双方还对其它事项进行了约定。合同签订当日，合同上未加盖任何印章，耿德林仅向李桂连出示房屋所有权证复印件。2012年春节过后，耿德林又在租赁合同上加盖“郑州市万山置业有限公司财务专用章”。2012年3月16日，阎国民收取本案争议的房屋自2012年4月1日至2012年6月30日的租金5万元，给付交款人的收据一联上写明“今收到李桂莲人民币伍万元整”，阎国民在收据的单位留存一联上“今收到李桂莲”几个字后面添加备注“快捷酒店耿德林合同”。租赁合同签订后，李桂连开始在涉案房屋中经营。2012年6月15日，万山置业通知李桂连于2012年7月14日搬出涉案房屋。其后，李桂连以万山置业停水停电、强迫其停业，严重违约为由，诉至郑州市二七区人民法院，请求判令万山置业赔偿各项经济损失300万元。在该诉讼中，李桂连向郑州市二七区人民法院提出申请，请求对耿德林与其所签租赁合同上的印章与《印章缴销证明》上加盖的财务专用章进行真伪鉴定，该院委托河南中允司法鉴定中心对原告提交的检材进行对比鉴定，2013年2月1日，河南中允司法鉴定中心通过对比检材，出具司法鉴定意见书，综合评断：甲方为“耿德林”，乙方为“李桂连”的《租赁合同》上的“郑州市万山置业有限公司财务专用章”印文与2011年6月30日《印章缴销证明》上的“旧章印模”处的“郑州市万山置业有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。2013年3月13日，该院作出（2012）二七民二初字第1538号民事判决书，判决：驳回李桂连的诉讼请求。李桂连不服，提起上诉，本院以李桂连未在法定期限内预交上诉费为由，于2013年9月16日作出（2013）郑立民终字第485号民事裁定书，裁定：本案按自动撤诉处理。之后，双方就房屋问题未能协商一致，万山置业以李桂连拒绝搬离涉案房屋为由诉至郑州市二七区人民法院。
原审法院另查明，万山置业提交的署期为2012年10月26日的电费发票和署期为2012年10月10日的水费发票分别载明，万山置业支付涉案房屋10月份电费10439元、9月份水费3051元；2、涉案的郑州市二七区淮河路2号的编号已变更为郑州市二七区淮河路30号。
原审法院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，万山置业系涉案房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。万山置业与耿德林就涉案房屋约定的租赁期限自2011年7月1日至2012年6月30日止，李桂连（乙方）虽与耿德林（甲方）于2011年12月12日签订有《租赁合同》，但是，河南中允司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：甲方为“耿德林”，乙方为“李桂连”的《租赁合同》上的“郑州市万山置业有限公司财务专用章”印文与2011年6月30日《印章缴销证明》上的“旧章印模”处的“郑州市万山置业有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印，其在2012年6月30日以后继续占用万山置业的涉案房屋，无事实和法律依据，万山置业要求李桂连搬离郑州市二七区淮河路2号（现编号为30号）第一、二、三层房屋、支付2012年7月1日至10月30日期间的房屋占用费66666元（按年租金200000元计算）和2012年10月份的水电费8094元，并无不当，该院予以支持。李桂连经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：1、被告李桂连于本判决生效之日起十日内搬离原告郑州市万山置业有限公司位于郑州市淮河路30号一、二、三层的房屋；2、被告李桂连于本判决生效之日起十日内向原告郑州市万山置业有限公司支付2012年7月1日至10月30日的涉案房屋占用费66666元和2012年10月份的水电费8094元，上述费用合计74760元。案件受理费1669元、保全费520元，合计2189元，由被告李桂连负担。
上诉人李桂连上诉称，原审法院对本案事实认定不清，原审法院已查明万山置业股东阎国民收取李桂连自2012年4月1日至2012年6月30日的租金5万元，给付交款人的收据一联上写明“今收到李桂连人民币五万元整”，这说明万山置业的股东阎国民认可李桂连的租赁合同，既然股东认可，也同时可以印证万山置业也认可该合同。李桂连对房屋装修是依经营20年的期限进行的，但因万山置业和耿德林互相隐瞒，故意损害李桂连的权益，导致李桂连投入了巨大资金，却无法正常经营，损失惨重。万山置业要求李桂连搬离的行为严重的侵害了李桂连的合法权益。由于特殊原因，李桂连没有参加原审庭审，万山置业原审提供的证据都未经庭审质证，不能作为证据使用。万山置业在2012年6月15日通知李桂连搬离，2012年8月份给予停水停电，9月份后李桂连就未再继续营业，不可能再产生水电费，李桂连不应当再支付水电费用。综上，请求依法撤销原审判决，驳回万山置业的诉求。
二审诉讼期间，上诉人李桂连提供郑州自来水投资控股有限公司水费交纳通知单及中国建设银行自助终端客户凭条各一份，以证实李桂连已交纳所承租房屋2012年8月份的水费。
被上诉人万山置业辩解称，阎国民并不是万山置业的股东，他是万山置业原股东阎国文的哥哥，且阎国民仅收取过耿德林的协议租金，从未收取过李桂连的现金，万山置业根本不知道耿德林将房屋转租。李桂连原审未到庭参加诉讼，其应当自行承担相应法律后果，本案原审缺席审理，万山置业提供的证据均经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。万山置业是涉案房屋的所有权人，李桂连无任何合法依据，但至今仍占用涉案房屋，其应赔偿万山置业房租损失，同时支付拖欠的水电费用。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间万山置业未提供新证据。
经庭审质证，被上诉人万山置业对李桂连提供的证据有异议，认为该证据不属于二审新证据，不予质证。况且该证据也不能证实李桂连已经将拖欠的水电费足额交清。
本院认为，李桂连提供的是2012年8月份的水费交费凭据，但万山置业要求李桂连偿还的是垫付的2012年10月份电费及2012年9月份水费，故上诉人所提供的证据与本案无关联性，对该证据在本案中的证明力本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郑州市淮河路30号一、二、三层的房屋属万山置业所有，万山置业享有相应权利。万山置业就涉案房屋与耿德林签定1年的租赁合同，李桂连却与耿德林签订20年的租赁合同，李桂连无证据证实耿德林与其签订20年房屋转租合同的行为得到万山置业的委托或认可，故李桂连在耿德林与万山置业的租赁合同到期后，已无再占用涉案房屋的事实及法律依据，万山置业要求李桂连搬离涉案房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持。李桂连的装修等损失可另案向耿德林主张。
李桂连在涉案房屋内开展经营活动，由此产生的水电费用应由其自行负担，2012年10月份电费10439元及2012年9月份水费3051元万山置业已经垫付，李桂连应当偿还。但万山置业仅诉求李桂连偿还8094元，系万山置业对其自己权利的处分，原审法院判令李桂连支付拖欠的水电费8094元并无不当。自2012年6月30日始，李桂连未再支付过房租，但其仍实际占有使用涉案房屋，万山置业要求李桂连按房屋租金折算赔付房屋使用费的请求本院予以支持。上诉人李桂连的上诉请求无相应事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人李桂连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄宝珠