安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00559号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所安徽省铜陵县。
法定代表人：祖小龙，该行行长。
委托代理人：丁娇，该行员工。
委托代理人：邓国强，该行员工。
被告：张鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：江银，女，1991年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告：徐其保，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：何忠芳，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王伦虎，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：汪永宏，男，1975年4月9日，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪炳生。系被告汪永宏父亲。
被告：张胜。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵钟兴米业有限责任公司，住所安徽省铜陵县。
法定代表人：张胜，该公司经理。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行（以下简称农业银行钟鸣支行）与被告张鹏、江银、徐其保、何忠芳、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司借款合同纠纷一案，2015年8月25日本院立案受理后，依法由审判员胡松华适用简易程序独任审理，分别于2015年10月14日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行钟鸣支行委托代理人丁娇、邓国强；被告王伦虎、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司共同委托代理人何永水，被告汪永宏委托代理人汪炳生，被告徐其保、何忠芳到庭参加诉讼，被告江银、张鹏经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行钟鸣支行诉称：2015年5月25日，原告与张鹏签订一年期《农户贷款借款合同》，张鹏作为借款人向原告借款50000元，被告江银、何忠芳、徐其保、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向张鹏发放50000元借款。现因担保人张胜失联，给原告债权造成重大风险，且张鹏未按照借款合同约定用途使用该笔贷款，故原告依据合同约定决定解除该借款合同并请求判令被告张鹏立即偿还原告借款本金50000元及利息，由被告江银、何忠芳、徐其保、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告江银、张鹏未作答辩。
被告王伦虎、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司辩称：本案系借款合同纠纷，原告在没有解除合同前无权要求被告归还借款本金，现还款期限未到，原告要求被告还款无事实和法律依据。原告诉称张胜失联无相关依据。原告自行冻结被告的账户，被告保留追偿权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告汪永宏辩称：借款合同签订后，被告方没有拿到合同，没有见过银行卡，不知晓相关的银行账号，被告方无法提取借款；借款期限为一年，现原告提前要求被告还款原因不明，且起诉前原告方的工作人员未曾催讨借款；合同签字当时，原告应当告知被告是以担保人的身份签字还是借款人的身份签字。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照复印件、负责人身份证明书一份，拟证明原告的主体资格；2、被告徐其保、江银、何忠芳、张鹏、王伦虎、汪永宏、张胜身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、被告铜陵钟兴米业有限公司组织机构代码证、营业执照复印件各一份，拟证明该被告的主体资格；4、农户贷款借款合同，拟证明原告与被告张鹏之间的权利义务关系；5、个人借款凭证一份，拟证明原告已履行约定的借款义务；6、农户贷款多户联保协议，拟证明被告徐其保、何忠芳、王伦虎、汪永宏对偿还借款连带保证责任；7、担保函，拟证明张胜、铜陵钟兴米业有限公司的担保责任；8、被告张鹏、江银结婚证、共同还款承诺书，拟证明被告江银负有还款责任；9、贷款提前到期通知书，拟证明原告已经履行了贷款提前到期的告知义务；10、农行安徽省分行整改意见，拟证明被告张鹏未按照合同约定用途使用借款。
被告江银、张鹏未到庭举证质证。
被告张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司、王伦虎对以上证据的质证意见为：原告证据9贷款提前到期通知书系原告自行打印，证据10系原告单位内部文件，均不能作为证据使用；其余证据无异议。
被告徐其保对以上证均未发表质证意见。
被告汪永宏、何忠芳对于上述证据1-8均持有异议，但均未作说明；对于证据9、10的质证意见同被告张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司、王伦虎的质证意见。
被告均未向法庭提交证据。
本院对原告以上证据分析认证如下：被告虽对原告证据9贷款提前到期通知书、证据10农行安徽省分行整改意见有异议，但未能提供相反证据，本院对以上证据予以认定；其余证据被告无异议或有异议但未作说明，本院亦予认定。本院经审理查明以下案件事实：2015年5月25日，农业银行钟鸣支行与张鹏签订《农户贷款借款合同》，张鹏作为借款人以多户联保形式向农业银行钟鸣支行借款50000元，借款用途为粮食收购。被告何忠芳、徐其保、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证担保。被告江银系张鹏配偶，向原告出具了共同还款的承诺书。其中借款合同约定：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%确定；借款人应保留借款用途证明材料，按贷款人的要求告知借款资金支付情况，并按贷款人要求及时提供借款资金使用记录和与用款有关的商务合同、发票及其他凭证等相关资料；贷款人可以通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核实贷款支付是否符合约定用途；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人（含小组内成员），不得以任何名义集中使用成员借款；如借款人未按约定用途提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款，或小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；同时，徐其保、何忠芳、张鹏、王伦虎、汪永宏与农业银行钟鸣支行签订农户贷款多户联保协议，成立由何忠芳为组长的联保小组，并约定联保小组成员不得以任何方式将贷款转让、转借他人（包括转让、转借联保小组其他成员），不能以任何名义集中使用各成员名下贷款；任一成员违约，则联保小组各成员名下贷款均应视为到期贷款合同，银行有权要求借款人和各联保小组成员履行联保协议、清偿到期债务。上述合同签订后，农业银行钟鸣支行依约向张鹏发放50000元借款。2015年8月10日，该行以担保人状况恶化为由，向借款人发出贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款提前到期。2015年10月19日，农行安徽省分行出具2015年农户贷款专项检查整改意见书，涉案内容如下：“钟鸣支行2015年5月26日向汪永宏、王伦虎、何忠芳、徐其保、张鹏、肖锋、肖建、肖尚海、张胜、张兴旺等十户发放多户联保贷款各50000元，合计500000元。根据总行CS线索，通过调阅信贷档案、取款时的监控发现，上述贷款由张胜一人使用。”并以上述贷款违规为由要求整改。农业银行钟鸣支行宣布贷款到期后，借款人未归还本息，以致成讼。
本院认为：农业银行钟鸣支行与张鹏的借款合同、多户联保协议均是在平等自愿的前提下达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按约定行使权利和履行义务。农业银行钟鸣支行按约定履行了放贷义务，张鹏未按约定提供借款资金使用记录和与用款有关的商务合同、发票及其他凭证等相关资料，且经贷款人通过账户分析、监控调阅方式确定该借款并非张鹏本人使用，结合其余借款人在庭审中均否认取款签字为本人所签的相关陈述，可以推定借款确非张鹏本人按照约定用途实际使用，故张鹏上述行为明显不当，农业银行钟鸣支行据此宣布贷款提前到期，符合合同约定，张鹏应向农业银行钟鸣支行返还借款本金。农业银行钟鸣支行请求张鹏按合同约定的计息计算方式向其支付借款期限内的利息亦符合双方合同和法律规定，应予支持。被告江银系张鹏的配偶，并向原告出具了共同还款的承诺书，故应与张鹏共同偿还前述贷款本金及利息。何忠芳、徐其保、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司为本案借款提供连带责任保证担保，应对借款本金和利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向张鹏追偿。被告江银、张鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、江银于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行偿还借款本金50000元并支付该款利息（按照双方约定利率从2015年5月26日起计算至本院指定的给付之日止）；
二、被告何忠芳、徐其保、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司对前款给付义务承担连带责任，其承担责任后有权向张鹏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.50元，保全费400元，合计934.50元，由被告张鹏、江银、徐其保、何忠芳、王伦虎、汪永宏、张胜、铜陵钟兴米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴义进
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零三条--借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条--
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条--
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条--主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。