wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00299号
原告：吴某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
被告：魏某某，男，住安徽省庐江县。
本院于2013年12月19日立案受理了原告吴某某诉被告魏某某离婚纠纷一案。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2014年1月9日公开进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某某诉称：吴某某与魏某某婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。双方经常为家庭琐事发生争吵，且魏某某经常对吴某某实施家庭暴力。2013年10月，吴某某离家，与魏某某分居生活至今。现双方感情确已破裂。故诉求法院判决：1、吴某某与魏某某离婚；2、婚生女魏某甲由吴某某抚养，魏某某每月支付子女抚养费1000元。
魏某某辩称：魏某某与吴某某婚后夫妻感情很好。2012年下半年吴某某沉迷网络并结识其他异性后，经常无故与魏某某发生争吵。现双方感情并未破裂，且孩子年纪尚小，为了给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明：吴某某与魏某某于2008年9月相识并自由恋爱，2008年11月双方同居生活。2009年8月19日，双方生育一女，取名魏某甲，现随魏某某生活。2010年10月9日双方在庐江县民政局补办结婚登记手续并领取了结婚证。吴某某与魏某某婚初感情尚好，2012年开始双方经常为家庭琐事发生吵打。2013年7月双方因琐事发生吵打后，吴某某离家，后被魏某某接回。2013年10月，吴某某再次离家，与魏某某分居生活至今。现吴某某以夫妻感情确已破裂为由，要求与魏某某离婚。
证明以上事实的证据有：1、吴某某举证的结婚登记审查处理表1份，证实吴某某与魏某某系合法夫妻关系；2、吴某某举证的身份证1份，证实吴某某的身份情况；3、吴某某与魏某某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，吴某某与魏某某系自由婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对吴某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审145号
申请执行人谢忠林，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市蓼江镇蓼市村帝城组。
委托代理人罗跃才，男，1966年1月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县鲤鱼塘镇洪波村罗家组，特别授权。
被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿，住所地湖南省资兴市三都镇高桥村中窿坪。
法定代表人谢桂林，该矿矿长。
申请执行人谢忠林于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资2700元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]36号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；
资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢忠林工资2700元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢忠林于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢忠林工资2700元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 藐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第147号
上诉人（原审被告）侯炳义，男，1949年5月30日出生，汉族，德州德棉集团退休工人，住德州市。
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杨春青，女，1979年5月4日出生，汉族，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）尹三信，男，1949年12月10日出生，汉族，济南商河县孙集乡退休干部，住济南市商河县。
委托代理人芦建新，男，1958年8月12日出，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
上诉人侯炳义因与被上诉人尹三信民间借贷纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2005年3月9日，侯炳义以济南义青纺织有限公司经营为由向尹三信借款5万元，尹三信在商河县孙集信用社贷款5万元借给侯炳义，约定本金及利息由侯炳义偿还，于当年7月10日前还清，侯炳义于当天给尹三信出具借条一张。2013年4月13日。孙集信用社出具证明，该款贷出日期为2005年11月25日，至今尚欠本金5万元，利息66374.43元。侯炳义于2011年8月24日将其在济南义青纺织有限公司的全部股份转让给案外人万某，并承认以转让费偿还其所欠的全部债务。该款侯炳义一直未偿还。
原审法院认为：侯炳义辩称该借款为公司借款，但在庭审中侯炳义承认以其在济南义青纺织有限公司的股份转让费偿还该借款，由此可以看出，该借款实由侯炳义个人所借，该借款及利息应当由侯炳义个人偿还。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：被告侯炳义于本判决生效之日起十日内偿还原告尹三信借款本金人民币50000元及利息66374.43元。案件受理费2627元，保全费1102元，共计3729元，由被告侯炳义负担。
上诉人侯炳义不服原审判决上诉称：上诉人侯炳义原系济南义青纺织有限公司法定代表人，在公司经营期间向被上诉人尹三信借款，借款记入公司账目，而且尹三信在原审起诉状中也认可是因公司资金不足借款，因此侯炳义出具本案借条，系职务行为，依法应由济南义青纺织有限公司承担责任。而且，侯炳义在原审中从未承认以股权转让款偿还借款。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人尹三信答辩称：上诉人侯炳义借款时并未明确表明法定代表人身份，被上诉人尹三信对借款用途也不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，上诉人侯炳义申请本院调取商河县人民法院（2012）商民初字第1575号、（2012）商民初字第1576号、（2012）商民初字第1577号、（2012）商民初字第1578号卷宗的开庭笔录。
本院认为：上诉人侯炳义于原审庭审中陈述其对外转让公司股权，系为了偿还包括被上诉人尹三信在内相关债务，因此侯炳义系自愿承担尹三信所出借借款的偿还义务。因侯炳义系自愿负担债务，故侯炳义借款是否系职务行为并不影响侯炳义承担责任，故侯炳义调取证据的申请，本院不予准许。原审法院认定由侯炳义偿还尹三信借款，虽裁判理由欠妥，但判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人侯炳义的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2627元，由上诉人侯炳义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1571-1号
原告：倪蕾。
被告：宇仁霞。
本院受理原告倪蕾诉被告宇仁霞名誉权纠纷一案后，被告宇仁霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定，侵权纠纷应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案名誉权纠纷发生在网上（微信群里），无具体的侵权行为地，应由被告住所地烟台市莱山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案根据原告在诉状中所称“被告在银座健身共有50人公共微信群里”对其实施侵害其名誉权的行为，及被告在管辖异议申请中的陈述，从立案程序上核对，应为信息网络侵权纠纷，因原告住所地即侵权结果发生地在烟台市芝罘区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宇仁霞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宇仁霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 焕 文
二〇一六年三月二十九日
书记员 郝琳（代）
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1721号
原告:沙县金城物业管理有限公司（统一社会信用代码91350825597875618E），住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号。
法定代表人:曾玉林，职务总经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，系公司职员，住福建省连城县。
被告:陈小荣，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沙县金城物业管理有限公司与被告陈小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告沙县金城物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金城物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金城物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 华娴锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00179号
原告：安徽省潜川环保科技有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码不详。
法定代表人：徐耀华，该公司总经理。
委托代理人：占军，该公司员工。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘保和，男，1961年11月30日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省潜川环保科技有限公司与被告刘保和房屋买卖合同纠纷一案中，现现双方就房款问题已协商解决，故原告安徽省潜川环保科技有限公司向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省潜川环保科技有限公司撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜川环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告安徽省潜川环保科技有限公司负担。
代理审判员 童 中 兵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶越（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂执行字第418号
申请执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人雷金录，该公司总经理。
被执行人雷兰云，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司与被执行人雷兰云商品房买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2014年9月26日作出的鄂仲裁字（2014）327号裁决书已经发生法律效力。因被执行人雷兰云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷兰云银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人雷兰云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷兰云新的财产线索，申请执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨平
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 田乐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许晓敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,219.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,219.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00055号
上诉人（原审被告）张佰岩，女，1960年12月28日出生，汉族，住抚顺县。
委托代理人杨爽，系上诉人张佰岩女儿。
被上诉人（原审原告）董淑清，女，1928年7月25日出生，汉族，住抚顺县。
委托代理人张柏娣，系被上诉人董淑清女儿。
委托代理人张柏秀，系被上诉人董淑清女儿。
上诉人张佰岩因与被上诉人董淑清返还原物纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佰岩及其委托代理人杨爽，被上诉人董淑清的委托代理人张柏娣、张柏秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系母女关系。1986年原告董淑清及其丈夫将户口落户到被告张佰岩家，后在两次土地承包中原告及其丈夫共依法承包了4.2亩（4.2亩为小亩，实际为3亩）土地。该土地在被告张佰岩所在的村，原告及其丈夫并不常年在该村居住，该地一直由被告张佰岩耕种。
原审法院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告及其丈夫依法承包的4.2亩（4.2亩为小亩，实际为3亩）土地虽一直由被告耕种，但双方并未签订土地流转协议，原告享有的土地承包经营权并未改变。被告虽辩称自己已支付了6000元的土地承包款给原告，但并未能提供证据予以佐证，故该辩称本院不予支持。现原告要求被告返还土地的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应停止耕种原告承包的土地，并将土地返还给原告。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十七条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张佰岩在2013年12月31日前返还原告承包的4.2亩（4.2亩为小亩，实际为3亩）土地。案件受理费原告预交615元，应补交615元，由被告张佰岩承担。
宣判后，被告张佰岩不服，请求二审法院撤销原判，改判诉争土地归其承包或返还6000元钱。具体理由是：原审判决认定事实错误，董淑清及其丈夫于1986年从外地落户到张佰岩家中，后承包土地4.2亩（实际为3亩）。董淑清及其丈夫不常年在该村居住，诉争土地一直由张佰岩耕种。原审法院庭审后，双方曾口头协商，董淑清以6000元钱将该地转让张佰岩，已经付款，董淑清亦收款，原审法院判决返还承包地错误，应予纠正。
被上诉人董淑清同意原审判决并辩称：张佰岩给付其6000元钱是董淑清的工资钱，与争议土地无关。因张佰岩耕种土地，土地上有作物，其按照每亩地500元，给付张佰岩1500元种子化肥钱，张佰岩收此款但不交还其土地，后其通过村里将1500元要回。
二审审理查明事实与一审相同。另查明，董淑清向原审法院主张张佰岩给付其土地承包费、新型农保费、土地粮食直补费、遗属费及诉争4.2亩土地承包经营权。一审法院庭审时，张佰岩承认董淑清的新农保费用系其取出，同意返还。一审庭审后，双方自行和解，张佰岩给付董淑清6000元，双方均认可给付6000元，但对给付内容陈述不一致。董淑清主张6000元系给付其欠款，不包含4.2亩土地转让费用。张佰岩主张6000元仅系土地转让费，其不欠董淑清钱。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人董淑清与上诉人张佰岩系母女关系。原审法院审理期间，张佰岩承认曾取出董淑清部分款项，但二审审理期间张佰岩表示不欠董淑清任何款项，其陈述前后矛盾。张佰岩主张给付的6000元系董淑清4.2亩承包地的土地转让费一节，董淑清不予认可，张佰岩无确凿证据证明，原审法院未予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张佰岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗华
代理审判员 韩雪
代理审判员 胡伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李雪
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执异字第11号
异议人陈文（被执行人），男，1984年3月1日出生。
申请执行人溆浦县农村信用合作联社。
被执行人舒秋平，女，1959年10月25日出生。
本院在执行申请执行人溆浦县农村信用合作联社与被执行人舒秋平、陈文金融借贷合同纠纷一案中，冻结被执行人陈文银行存款20084.16元。被执行人陈文向本院提出执行异议，认为按照生效的（2015）溆民二初字第399号民事调解书，应首先执行被执行人舒秋平抵押的房产，不足部分才能执行异议人的财产。本院审查被执行人陈文的异议后，依法解除了对被执行人陈文银行存款的冻结。现异议人陈文于2015年11月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人陈文自愿撤回执行异议申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人陈文撤回异议。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13097号
原告范爱君，女，1961年1月27日出生。
被告周秀林，女，1979年11月2日出生。
原告范爱君与被告周秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范爱君到庭参加诉讼，被告周秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱君诉称：2011年10月15日，周秀林从我处借款20万元，并出具借条一张。后我多次催要，但对方以无款为由拒绝偿还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判令周秀林偿还借款20万元，诉讼费、公告费由其负担。
被告周秀林未进行答辩。
经审理查明：2011年10月15日，周秀林向范爱君出具借条一张，其上载明，“今借范爱君人民币贰拾万元正（整），￥200000元。”借条下方有借款人周秀林的签名予以确认。现范爱君持借条起诉要求周秀林偿还借款20万元。
庭审中，范爱君提交周秀林的身份证复印件证明周秀林的身份信息，提交手机短信证明周秀林曾通过手机短信方式确认借款事实。
另查，范爱君的户籍地北京市丰台区103号，且在此居住。另外，本案庭审中，因周秀林下落不明，本院依法向其公告送达。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、短信及本案庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。范爱君主张周秀林向其借款20万元，有借条等证据为证，现范爱君的起诉主张，并无不当。故对范爱君要求周秀林偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周秀林于本判决生效后七日内偿还范爱君借款二十万元。
如果周秀林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费（以公告发票为准），均由周秀林负担（于本判决生效后七日内给付范爱君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年三月三日
书 记 员 王菲菲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初212号
原告:来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室，统一社会信用代码91341122568960522N。
法定代表人：范国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：林超，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县，
本院在审理原告来安县金鹏置业有限公司诉被告林超追偿权纠纷一案中，原告来安县金鹏置业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县金鹏置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县金鹏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金鹏置业有限公司负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 管绍波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终77号
上诉人(原审被告)：张俊杰，男，1970年出生，汉族，住清丰县。
被上诉人(原审原告)：高俊生，男，1944年出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：高少磊（系高俊生之子），住清丰县。
委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
上诉人张俊杰因与被上诉人高俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2017）豫0922民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊杰，被上诉人高俊生的委托诉讼代理人高少磊、扈世康到庭参加诉讼。
张俊杰向本院上诉请求：请求依法撤销一审判决中由张俊杰多承担的赔偿金6974元。事实与理由：事故发生时高俊生骑两轮电动车，戴墨镜，撞到了张俊杰驾驶的车轮下，造成事故，高俊生应承担事故的主要责任；高俊生年满73岁，其主张的误工费不应支持。判决二人护理，无事实依据。请求二审法院依法改判。
高俊生答辩称，关于张俊杰提出的责任划分问题，并非其所说的，带着墨镜、听着收音机，而是上诉人驾驶的车辆太宽，灯光太亮造成的，该责任划分是交警部门综合各种情况划分的，其划分合理合法，应予维持。关于上诉人所说的误工费问题，根据最高人民法院审理人身损害赔偿的司法解释，误工费是根据受害人的误工时间和误工收入决定，并非根据年龄确定。发生交通事故时，被上诉人有劳动能力，其在清丰县打工，平时家中十亩责任田均由其本人耕种，所以误工费应予支持。关于护理费，在濮阳市中医医院的长期医嘱中有陪护二人的字样，所以一审法院判决支持二人护工费是正确的。综上所述，驳回上诉，维持原判。
高俊生向一审法院起诉请求：1、要求张俊杰赔偿各项损失合计52308.8元；2、本案诉讼费由张俊杰承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日19时许，在清丰县大流乡北高村路口南路段，张俊杰驾驶无号牌“双力”牌三轮汽车自北向南行驶，行驶至事故地点时与对向行驶的高俊生驾驶的“七星豹”牌二轮电动车相撞，致高俊生受伤，“七星豹”牌二轮电动车损坏。经清丰县公安交通警察大队事故认定书认定：张俊杰负事故主要责任，高俊生负事故的次要责任。张俊杰的车辆未投保交强险。高俊生受伤后被送往清丰县中医院治疗，后转至濮阳市中医院住院治疗37天，支出医疗费47978.13元。住院期间，张俊杰为高俊生垫付医疗费8000元。高俊生驾驶的车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车辆损失为2265元，高俊生支出评估费200元，另因本次事故支出施救费300元。
一审法院认为：公民因交通事故而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定张俊杰负事故的主要责任，高俊生负事故的次要责任。对此事故的认定，张俊杰虽有异议，但其未在法定期限内提出行政复议，对交通事故责任认定书予以确认。张俊杰驾驶的无号牌“双力”牌三轮汽车为机动车辆，依法应当投保交强险而未投保，高俊生有按照交强险赔偿的请求，张俊杰应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，参照事故认定书酌定张俊杰承担70%的赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项限额的规定，对高俊生请求的具体赔偿项目分别认定如下：一、医疗费用部分。1、医疗费47978.13元。2、住院伙食补助费1850元。3、营养费740元。以上由华张俊杰首先在交强险该项限额范围内承担10000元，不足部分的39760.13元，张俊杰承担70%，为27832.1元。扣除垫付的医疗费8000元，张俊杰共负担医疗费用为29832.1元。二、伤残赔偿部分。1、误工费3541.96元。张俊杰认为高俊生是否有劳动能力不是村委会可以证明的问题，高俊生已经73岁，误工费不应支持。误工费系高俊生因本此事故造成的误工损失，其请求合理，予以支持。2、护理费6864.15元。张俊杰认为，诊断证明及出院证未显示两人护理，应当为1人护理。经审查，高俊生病例中显示陪护二人，高俊生请求合理，对护理费6864.15元予以确认。3、交通费酌定为500元。以上共计10906.11元，由张俊杰在交强险限额110000元范围内承担。三、财产损失部分。1、车损2265元。2、施救费300元。以上财产损失部分的损失共计2565元，由张俊杰首先在交强险该项限额范围内承担2000元；不足部分的565元，由张俊杰承担70%，为395.5元。四、评估费200元，由张俊杰承担70%，为140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、张俊杰在本判决生效后十日内赔偿高俊生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损、鉴定费、施救费等共计43273.71元；二、驳回高俊生的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由高俊生负担96元，张俊杰负担458元。
本院二审期间，围绕上诉请求，高俊生申请证人高某出庭作证，高某证明高俊生农闲时随其干零活，记工至2017年8月15日。本院组织当事人进行了质证。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对本次事故的发生主要原因在于张俊杰驾驶机动车载货超宽，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，事故处理机关，对本次事故责任的划分并无不当。对于住院期间的护理费，高俊生的住院病历长期医嘱中显示陪护二人，一审法院按二人计算高俊生的护理费具有事实依据。对双方争议的高俊生的误工费，虽高俊生已满73周岁，高俊生在本案中提交的证据能够证明，本次事故给其造成了一定的误工费损失，一审判决按照农林牧副渔职工平均工资标准支持高俊生的误工费并无不当。
综上，张俊杰的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 魏献忠
代理审判员 李凤伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵亚贺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2506号
原告：张备战，男，1969年11月23日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会，住所地商丘市梁园区建设办事处张柿园村。
法定代表人：曹洪启，该村委会主任。
被告：商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会东南村民组。
代表人：张新房，该村民组长。
原告张备战与被告商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会、商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会东南村民组物权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭红英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初366号
原告：喀喇沁旗安居物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇文化小区。
法定代表人：党加辛，总经理。
委托诉讼代理人：张学利，男，1984年5月28日出生，身份证号：×××，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。
被告：尚建华，男，41岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司与被告尚建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗安居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 崔欣欣
二〇一八年一月十九日
书记员 金诚杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：诺敏，女，1984年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告诺敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,863.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,863.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保393号
保全申请人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被保全人：徐祖兵，男，1973年2月28日出生，住湖南省涟源市。
被保全人：龙永希（被申请人徐祖兵之妻），1975年6月23日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人徐祖兵、龙永希金融借贷合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人徐祖兵、龙永希的银行存款54000元或者查封、扣押被保全人徐祖兵、龙永希相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人徐祖兵、龙永希的银行存款54000元或者查封、扣押前述被保全人相应价值的其他财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十一日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初892号
原告何x精，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，
委托代理人何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被告何x勇，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告何x精与被告何x勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何x精及其委托代理人何喜红到庭参加诉讼，被告何x勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何x精诉称：被告何x勇向原告借款200000元，以道县建委一套房产抵押，被告在2015年9月还了原告10000元利息后再没还钱；现被告夫妻躲债在外，请求法院依法判令被告返还借款本金200000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告何x勇未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告何x精为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、被告何x勇的身份证，证明被告的身份；2、由被告出具的落款日期为2015年7月4日的借条一张，载明“今借到何x精人民币贰拾万圆整（¥200000.00元）是实。经夫妻双方同意将本人道县建委一套房抵押给何x精，借款期六个月，到期未还，本人愿意将房子以市场价过户给何x精”，证明被告向原告借款200000元的事实；3、下坝洞村民委员会出具的证明，证明被告从2015年6月外出至今不在家且联系不上。
被告何x勇在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何x勇于2015年7月4日向原告何x精借款200000元，并向原告出具了借条，约定借款期为六个月，以道县建委一套房产作抵押（未办理抵押登记）；2015年9月被告偿还原告10000元，此后再未还款，原告催还未果，诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告在2015年9月已偿还原告10000元，因还款时间在借款期内且双方未约定利息，该款应视为偿还本金；原告称双方口头约定了利息，但未提供证据证实，本院不予认可；被告在约定的六个月借款期满后未偿还余款190000元，应承担逾期利息；被告何x勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何x勇于本判决生效后十日内偿还原告何x精借款190000元及相应资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月4日起至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何x勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘昊鹏
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一六年九月一日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第419号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：余勋林，男，汉族，1972年6月14日出生，住江西省上饶市横峰县葛源镇黄溪村井龙，公民身份号码：3623251972********，系杭州经济技术开发区勋林食品便利店经营者，经营地址：杭州经济技术开发区10号大街（东）**号-12商铺。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告余勋林侵害商标权纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二、三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2014年1月17日，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初2212号之一
原告：黄海泉，男，1990年6月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。
法定代表人：许小征。
原告黄海泉与被告太仓世弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，适用简易程序审理，因被告太仓世弘房地产开发有限公司下落不明，裁定转为普通程序，并于2018年7月2日向原告黄海泉送达补交案件受理费通知。原告黄海泉未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄海泉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费8036元，减半收取4018元，公告费260元，合计4278元，由原告黄海泉负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb11b377-dd9b-474c-9b7d-a97c00fc7634&imgId=ZWIxMWIzNzctZGQ5Yi00NzRjLTliN2QtYTk3YzAwZmM3NjM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初401号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：赵俊洪，男，1976年3月28日出生，住山西省灵石县。
被告：常清，女，1978年11月9日出生，住山西省灵石县。
被告：关武旺，男，1976年4月29日出生，住山西省灵石县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵俊洪、常清、关武旺借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 寅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4591号
上诉人（原审被告）:贺志光，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审原告）:王海平，男，1967年9月14日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人贺志光因与被上诉人王海平买卖合同纠纷一案，不服河北省临潼县人民法院（2017）冀0423民初936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人贺志光和被上诉人王海平送达了开庭传票，上诉人贺志光和被上诉人王海平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贺志光撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人贺志光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二〇一七年十月十日
书记员 常新蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初320号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：王培海，男，1983年3月9日出生，住江苏省泗洪县。
被告：许连波，女，1985年4月6日出生，住江苏省泗洪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王培海、许连波借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 寅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1123号
申请执行人蔡维林，男，1969年3月10日出生，安徽省人。
被执行人涂秀足，女，1974年5月14日出生，德化县人。
被执行人郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
申请执行人蔡维林与被执行人郑文泉、涂秀足民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第3724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡维林向本院申请执行，要求被执行人郑文泉、涂秀足偿还借款200560元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑文泉、涂秀足尚欠申请执行人蔡维林200560元及利息未履行。经查证，被执行人郑文泉所有的闽CA08**英菲尼迪牌小车、闽DL38**五菱牌小车已在（2015）德执字第2389号案中被本院依法查封，暂未扣押。被执行人郑文泉所有的址在德化县龙浔镇宝美工业项目区的房产在（2015）德执字第878号案中被本院依法查封，现正评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 赖丽娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2367号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行
负责人：高捍
住所：昆明市
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋学铕，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告宋学铕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋学铕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告截止2018年1月26日所欠信用卡本金99829.83元、利息20094.2元、逾期还款违约金5099.38元、消费手续费1757.79元，并支付自2018年1月27日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告宋学铕向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡并签订合约，被告于2014年8月28日开卡使用产生费用后未在约定期限内还款，经原告多次催要无果。
被告宋学铕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细表、欠款证明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年8月15日，被告向原告申办信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，双方约定合约利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收；被告未偿还借款时所产生的费用包括但不限于律师费由被告承担；双方并未对消费手续费及其计算方式进行约定。被告于2014年8月28日开卡使用，截止2018年1月26日共计产生本金人民币99829.83元，利息20094.2元，逾期还款违约金5099.38元，消费手续费1757.79元。此后未再归还剩余款项，经原告多次催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告已就利息的支付方式进行过约定，原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确逾期还款违约金以滞纳金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告支付消费手续费，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告对律师费的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋学铕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币99829.83元；
二、被告宋学铕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月26日产生的利息人民币20094.2元、逾期还款违约金人民币5099.38元，及自2018年1月27日起至实际还清款项之日止以人民币99829.83元为本金产生的利息（利息按照日利率万分之五计收）；
三、被告宋学铕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2836元由被告宋学铕承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李杨俊茹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00135号
上诉人（原审被告）陈占国，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫士平，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
上诉人陈占国因与被上诉人闫士平买卖合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日依法立案并组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈占国的委托代理人田铁石，被上诉人闫士平的委托代理人翟文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月1日闫士平向一审法院提起诉讼称：闫士平与陈占国之间于2004年7月7日签订了《自留山场及林木转让协议》，协议约定被告将其位于敖家堡乡小莱河村的0.67公顷的自留山及林木转让给闫士平，协议签订后，二人办理了公证手续，闫士平向陈占国支付了转让款25，500.00元，同时闫士平接管涉案林地，进行了生产经营活动。2013年8月27日，《自留山场及林木转让协议》被抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00368号民事判决书认定为合法有效。然而陈占国拒不履行配合闫士平办理涉案林地的林权过户手续，无奈闫士平诉至法院，请求法院依法判令陈占国立即配合闫士平办理涉案林地林权过户手续，诉讼费用由陈占国承担。
陈占国未提出答辩。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审查明：陈占国与闫士平于2004年3月16日签订了《自留山山场及林木转让协议》。嗣后双方因此发生了买卖纠纷，诉至法院，并由闫士平上诉至抚顺市中级人民法院，经（2013）抚中民三终字第00368号民事判决书认定双方签订的《自留山山场及林木转让协议》有效。
另查：清原满族自治县林权管理办公室按相关规定重新恢复了陈占国的林权证，林权证为102679号。
一审法院确认的以上事实有公证书、《自留山山场及林木转让协议》、（2013）抚中民三终字第00368号民事判决书等，在卷佐证，并经当庭举证，与闫士平当庭陈述笔录一起作为认定一审案件事实的依据。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审认为，在买卖合同中，买受人的最终目的是获得标的物的所有权，故标的物的所有权转移给买受人是出卖人的一项主要义务。陈占国与闫士平签订的《自留山山场及林木转让协议》经（2013）抚中民三终字第00368号民事判决书认定该协议有效，现买受人要求出卖人配合闫士平办理涉案林地林权过户手续的请求并无不当，故闫士平诉求有理，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈占国于本判决生效后5日内配合闫士平办理涉案山林（现登记于陈占国名下，坐落于敖家堡乡小莱河村小南沟，面积：0.67公顷）的林权过户手续。案件受理费200.00元减半收取为100.00元，由陈占国负担。
宣判后，陈占国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回闫士平的诉讼请求，一、二审案件受理费由闫士平承担。主要理由：一、争议的活林木系上诉人与其母亲陈王氏、妺妺陈占荣、弟弟陈占利共同所有，即使履行协议，也应由共有人共同履行。闫士平只向陈占国提起诉讼，程序错误。二、陈占国在签订协议后已将林权证交付给闫士平，闫士平未经陈占国同意，将林木、林地转让他人，现其他权利人找到陈占国主张权利，基于此原因，陈占国不能与闫士平履行协议，办理过户手续。三、共有人陈王氏、陈占荣、陈占利不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第00368号民事判决书，已申请再审。
被上诉人闫士平辩称：涉案林地是陈占国以户为单位分配的，陈占国作为该户代表，与闫士平签订林地林木转让协议，陈占国的代表权被两审法院认定，转让合同合法有效。根据合同相对性，陈占国配合闫士平办理林权过户手续符合法律规定。闫士平合法取得涉案林地的所有权和使用权，因此闫士平将林地再行处分是其合法权利。陈王氏等人的再审申请已被驳回，即便正在再审当中，也不影响执行。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。陈占国主张其他共有人提起的再审申请已被驳回，其与闫士平签订的《自留山山场及林木转让协议》经一、二审法院判决合法有效，陈占国为林权证上登记的所有权人，对于林木转让协议，不仅负有交付林木的义务，还负有配合买受人办理林权变更登记的义务，其他共有人无配合变更登记的义务。陈占国与闫士平签订的《自留山山场及林木转让协议》，转让的是林木所有权，出卖人陈占国自交付之日起与涉案标的物已无法律上的利害关系，受让人闫士平有权对该林木行使处分权。综上，陈占国的上诉理由依法不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈占国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 鹤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初421号
原告尚教延，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区。
法定代表人赵勇军，总经理。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告呼伦贝尔建发房地产开发责任有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石耀光，总经理。
委托代理人杨敬斌，该公司法律顾问。
被告徐海峰，男，汉族，某公司负责人，现住内蒙古通辽市。
委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告徐海翔，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告尚教延与被告黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、呼伦贝尔建发房地产开发责任有限公司、徐海峰、徐海翔商品房预售合同纠纷一案中，原告尚教延于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚教延以从被告呼伦贝尔建发房地产开发责任有限公司领取了房屋买卖合同为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚教延撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告尚教延负担。
审判长 巴特尔
审判员 王泽慧
审判员 苏妮尔
二〇一六年八月二十四日
书记员 佟葆珍
附页：
判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1716号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执字第1716号
申请执行人上海起帆电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行上海起帆电线电缆有限公司诉安科特种阀门有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人安科特种阀门有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人安科特种阀门有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120初16172民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本项无正文)
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员金杰
附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4138号
原告：罗秋珍，女，1950年8月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：张红兵，男，1969年3月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：张勇，男，1971年8月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人：姜志高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月珍，该公司员工。
原告罗秋珍、张红兵、张勇诉被告陈宇峰、苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称吴中公汽公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对陈宇峰的起诉，本院裁定予以准许。原告张勇以及三原告共同委托诉讼代理人沈志华，被告吴中公汽公司委托诉讼代理人吴月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋珍、张红兵、张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费753.34元、死亡赔偿金305354元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，张明达乘坐陈宇峰驾驶的69路公交车，在，因陈宇峰未按规定驾车，违规操作，行驶至非机动车道，后发现前方有护栏，急踩刹车，致使张明达摔倒受伤，后经医院抢救无效当日死亡。张明达生前身体状况一直很好，还在两家单位兼职工作，张明达的死亡与陈宇峰的操作不当有直接因果关系，故要求被告对张明达的死亡承担赔偿责任。
被告吴中公汽公司辩称：驾驶员陈宇峰在事发时系职务行为，陈宇峰的责任由其承担；张明达猝死，系因自身没有在公交车内拉好扶手，且自身身体健康原因所致，与其无因果关系，其不予承担任何赔偿责任，请求驳回原告诉请。
经审理本院认定如下事实：2018年3月5日7时20分左右，陈宇峰驾驶登记在被告名下的苏Ｅ×××××公交车沿苏州市吴中区木渎镇苏福路借道右侧非机动车道由西向东行驶至龙盛饭店西侧50米处路段时，因发现前方非机动车道与机动车道中间设置栏杆，陈宇峰驾驶车辆减速制动过程中，站立在车厢内的乘客张明达倒地，后陈宇峰将张明达送至木渎人民医院救治，张明达经医院治疗无效于当日9时08分死亡，原告因此支付医疗费753.34元。事发后，因原告认为尸检也无法确定张明达的死亡原因，故未同意尸检。现张明达尸体已火化，死者姓名为张明达的居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证上载明的死亡原因为猝死。
另查，张明达（1944年6月17日出生）的父母均于案涉事故前去世，张明达与原告罗秋珍系夫妻关系，两人育有长子原告张红兵、次子原告张勇。
再查，事发当时，陈宇峰驾驶苏Ｅ×××××公交车系履行被告吴中公汽公司的职务行为。
上述事实有原告提供的道路交通事故证明、户表、驾驶证及行驶证复印件、人口普查登记表、亲属关系证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、医疗费票据、司法鉴定意见书、照片，被告提供的U盘，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人张明达年事已高，在乘坐公共汽车时未能尽到安全注意义务，在汽车制动时不慎摔伤，在事发后经抢救无效当日死亡，现无证据反映张明达的死亡与被告驾驶员的驾驶行为之间存在直接的因果关系，故张明达对其自身损失应承担大部分的责任。被告驾驶员在驾驶公交车时未能妥善观察路面状况，在该车辆减速制动过程中，受害人张明达倒地受伤，故被告驾驶员对于张明达的摔倒存在一定过错，鉴于事发后不足2小时受害人张明达因抢救无效死亡，在被告未提供证据证明张明达的摔倒与张明达的死亡之间不存在因果关系的情形下，本院确认被告驾驶员的驾驶行为与受害人张明达的死亡之间存在一定关联，鉴于被告驾驶员在事发时系履行职务的行为，相关的赔偿责任应由被告予以承担，故本院酌情确认被告应赔偿原告损失60000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗秋珍、张红兵、张勇人民币60000元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1181元，由原告罗秋珍、张红兵、张勇负担1000元，由被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 谢 丰
二〇一八年八月六日
书记员 陆晓文
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执287号
申请执行人：陈海燕，女，汉族，1989年8月13日生，住四川省安岳县。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司住所地：广汉市珠海路东三段。统一社会信用代码：915106816922659656。
法定代表人：黄了董事长
申请执行人于2018年2月8日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案（2017）248号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付83429.51元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2017）248号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月三日
书记员 徐 航
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1043号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街588号第三城国际大厦10楼。
负责人：李刚，总经理。
被执行人李召波，男，1968年1月6日生，汉族，现住山东省莱州市。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人李召波保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额为120000元，案件受理费为1350元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月28日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绍信
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅振亮，男，1984年9月14日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅振亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币82,156.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币82,156.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执288号
申请执行人：黄婷婷，女，汉族，1992年12月27日生，住安岳县。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司住所地：广汉市珠海路东三段。统一社会信用代码：915106816922659656。
法定代表人：黄了董事长
申请执行人于2018年2月8日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案（2017）244号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付69675.42元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2017）244号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月三日
书记员 徐 航
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1724号
原告:沙县金城物业管理有限公司（统一社会信用代码91350825597875618E），住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号。
法定代表人:曾玉林，职务总经理。
委托诉讼代理人:罗淑梅，女，1970年7月28日出生，汉族，系公司职员，住福建省连城县。
被告:邱小林，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沙县金城物业管理有限公司与被告邱小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告沙县金城物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县金城物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县金城物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一七年一月十八日
代理书记员 华娴锋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1344号
原告杨东林，男，1965年4月2日出生，汉族，个体，住山西省古交市。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告太原市并州运业有限公司，住所地太原市学府街375号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人冯建民，总经理。
委托代理人程志锁，男，该公司经营部员工，住太原市小店区西峰村中巷4号。
原告杨东林与被告太原市并州运业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东林的委托代理人李伟红、被告太原市并州运业有限公司的委托代理人程志锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东林诉称，原告于2011年出资49万元购买×××客车，为了经营客运线路的需要，将该车辆上户登记在被告名下，之后与被告签订《合股经营客车班线合同书》，约定原告每月无论经营状况如何，均应向被告交纳固定的收益，被告不参与任何经营，也不承担任何经营风险。原告系诉争车辆的实际出资人，诉争车辆的日常经营与管理均由原告一人所为，经营风险也由原告独自承担，原告独自对诉争车辆享有占有、使用、收益和处分权。为此，提起诉讼，请求确认原告购买的×××号车辆的所有权归原告；本案诉讼费由被告承担。
被告太原市并州运业有限公司辩称，涉案车辆系原告全额出资，挂靠在被告公司名下，被告同意确认涉案车辆的所有权归原告。
经审理查明，被告的经营范围包括县内班车客运，县际班车客运，省际班车客运等。被告享有太原至灵石的长途客车营运资格。2011年11月24日、2011年12月20日，原告向山西并州高速快客集团有限公司分别交纳车款10万元、30万元，2011年12月25日、2011年12月30日，山西并州高速快客集团有限公司分别以票款抵顶原告车款共5.55万元。原告向山西并州高速快客集团有限公司交纳车款共计45.55万元，由该公司向原告出具并州运业内部收款收据。2012年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签定《合股经营客车班线合同书》一份，合同约定，双方共同合股经营太原至灵石客运班线；合同期限从2012年2月27日起至2017年2月26日止；经中介机构评估，合同标的物总价为每辆车70万元，甲乙双方以货币资金形式出资；甲方股金21万元，占股本总额的30%，乙方股金49万元，占股本总额的70%；甲乙双方合股经营的客运班车为合同标的物太原至灵石客运线路车牌号×××车（车辆识别代号为×××，发动机号码为J61YBB02573）；合股经营车由乙方负责经营，经营中所有费用全部由乙方承担；合股经营车在本合同约定的客运线路上从事本合同所约定的客运业务，不得串线经营，并按照甲方经营管理的统一标准实行公司化的统一经营管理；合股经营车辆要加强安全管理，遵守国家安全管理有关法规条例，杜绝安全事故的发生，在合同期间造成的安全责任事故所产生的一切费用均由乙方承担，甲方可协助处理，乙方每车需向甲方缴纳5万元的安全保证金，合同到期后乙方无任何责任事故，甲方如数退还；在线路培育期间，甲乙双方各自按合股经营车所占股份比例进行股权收益分配，乙方无论盈利还是亏损，甲方享有的股权收益按固定份额每车每月0.3万元，待线路成熟后，甲乙双方可根据实际经营状况调整股权收益分配；股权收益按月进行分配，由乙方于次月的25日前交付甲方；甲方负责太原和灵石两地的票款结算，扣除规费和其他收费后超出部分于次月25日由乙方结清；合股经营车辆车型由甲方根据运管部门有关规定进行选型，并负责办理车辆购置、上户、缴费及有关营运手续，费用由乙方承担；车辆保险由甲方负责办理并上在甲方指定的保险公司，费用由乙方承担；合股经营车统一喷涂、粘贴甲方统一规定的标识、标志、图形；合同还约定了其他权利义务条款。合同签订后，×××号车由原告实际运营管理。
另查明，×××号车登记的所有人为被告太原市并州运业有限公司。
本院确认以上事实的证据，有《合股经营客车班线合同书》、个人汇款业务凭证、收款收据、车辆行车证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结算单及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然涉案争议车辆登记在被告名下，但被告作为车辆行驶证登记车主，并不必然享有车辆所有权。经查明涉案车辆由原告实际出资购买、经营、管理、收益，由于国家政策的规定，不允许个人经营客运业务，原告即将客车上户至被告名下，由被告办理有关营运手续的审批，以被告名义从事客运服务，由被告收取客运费后，扣除每月管理费外，其余收益均归原告所有。虽然涉案车辆的行车证、线路申请营运证等手续所有者登记为被告，但根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有人问题的复函》中规定”公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，为了便于交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所，在办理车辆牌证时凭发票或人民法院判决、裁定，调解的法律文书等机动车凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”经查明，被告对诉争车辆未出资，也未占有、使用、收益，虽然双方签订有入股协议，但该协议内容只是为规避行政监管签订的，其实质也只是被告按车辆线路收取固定费用，而非法律意义上的盈亏共担的合作。结合双方在日常经营、管理的过程中，被告只收取管理费而非承包费或租赁费，及目前客运车辆营运行业确实存在由客运公司审批线路、个人出资购买车辆再以客运公司名义经营的客观实际，故原被告之间的关系符合挂靠关系的特征及性质，原告符合车辆所有权人的特征。综上，原告要求确认×××号车的所有权归其所有，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
×××号（车辆识别代号为×××，发动机号码为J61YBB02573）客车的所有权归原告杨东林。
案件受理费100元（原告已预交），由被告太原市并州运业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 王计兰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 方志宏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03567号
原告冀海军，男，1979年9月10日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区右外玉林里10号楼。
负责人胡立新。
本院在审理原告冀海军诉被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司劳动争议一案中，原告冀海军于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀海军提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀海军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冀海军负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玉娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8307号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司。
被告:吴文慧。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告吴文慧物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十二月五日
书记员 张睿
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00075号
案外人胡岳军，男，1966年12月21日出生，汉族。
申请执行人长沙德飞钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-05栋109号。
法定代表人卢春云，总经理。
被执行人伍海波，男，1982年10月1日出生，汉族。
被执行人胡岳林，男，1964年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙德飞钢铁贸易有限公司与被执行人伍海波、胡岳林买卖合同纠纷一案中，案外人胡岳军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人胡岳军称，2012年7月10日，案外人与胡岳林签订二手房买卖合同，双方协商一致由案外人胡岳军购买胡岳林拥有的坐落在长沙市岳麓区某小区住宅，建筑面积112.6平方米，总价人民币585520元整。双方在买卖合同的第一条约定：案外人同意合同签订后三日内付款人民币400000元给胡岳林，剩余房款人民币185520元整在产权满五年完成过户后一次付清。第四条约定胡岳林应于收到案外人400000元房款之日起十天内将交易的房产全部交付给申请人使用。买卖合同签订后，案外人即于2012年7月13日将400000元购房款通过转账方式打入胡岳林农行账户，并入住使用该房屋。2014年9月，该房屋因胡岳林与长沙德飞钢铁贸易有限公司发生买卖合同纠纷而被法院强制执行，案外人认为该房屋已由案外人通过合法途径购买，并非胡岳林名下的财产，因此法院执行的财产涉及案外人的合法权益，故提出异议，请求撤销对案外人所有的一处房产住宅的执行决定。
本院查明，本院受理原告长沙德飞钢铁贸易有限公司与被告伍海波、胡岳林买卖合同纠纷一案后，根据原告的财产保全申请，于2014年9月9日对被告胡岳林名下的位于长沙市岳麓区某小区进行查封，并于2014年10月22日作出（2014）天民初字第2617号民事调解书，调解结果为：一、被告伍海波、胡岳林自愿于2014年12月30日之前向原告长沙德飞钢铁贸易有限公司一次性通过现金的方式支付未付货款512531元；二、被告伍海波、胡岳林自愿以未付货款512531元为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准向原告长沙德飞钢铁贸易有限公司支付违约金182579元（从2013年5月18日起至2014年10月22日止），并以未付货款512531元为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准承担从2014年10月23日起至实际清偿之日止的利息；三、本案案件受理费8930元，减半收取4465元，财产保全费3920元，共计8385元，被告伍海波、胡岳林自愿承担；四、原、被告双方就本案再无其它争议。因被告未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人长沙德飞钢铁贸易有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。2015年1月15日，本院作出（2015）天执字第78-1号执行裁定书，裁定：冻结划扣被执行人伍海波、胡岳林的银行账户存款739664元，或查封、扣押其价值相当的财产。2015年3月17日，本院冻结被执行人胡岳林的银行存款27121.46元，并于2015年5月26日向湖南时代矿山机械制造有限责任公司发出《协助执行通知书》，冻结被执行人胡岳林在该公司每月工资500元。因被执行人伍海波、胡岳林未履行完生效裁判文书所确定的义务，本院拟对被执行人胡岳林名下的长沙市岳麓区某小区进行评估、拍卖，案外人认为本院执行措施侵犯了其合法权益，遂向本院提出异议，要求撤销对房屋的执行措施，并向本院提交了其于2012年7月10日与被执行人胡岳林签订的《二手房买卖合同》及其2012年7月13日向被执行人胡岳林农行账户转账400000元的交易明细。《二手房买卖合同》约定：房屋转让总价为585520元，合同签订完成三日内付款400000元，剩余房款185520元在产权满五年完成过户后一次付清。
另查明，案外人胡岳军与被执行人胡岳林系兄弟关系。
还查明，长沙市岳麓区某小区房屋目前未装修入住，该房向交通银行股份有限公司湖南省分行办理了320000元抵押贷款。
本院认为，本院（2014）天民初字第2617号民事调解书生效后，因负有给付义务的被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人长沙德飞钢铁贸易有限公司向本院申请执行，本院对被执行人胡岳林名下的房产采取强制执行措施，并无不当。案外人胡岳军提出该房产系其通过合法途径购买，并支付了400000房款，剩余房款将在产权满五年完成过户后付清，强制执行该房产侵犯了其合法权益。经查，长沙市岳麓区某小区房屋的产权人为被执行人胡岳林，被执行人胡岳林对该房屋拥有所有权，案外人胡岳军与被执行人胡岳林签订《二手房买卖合同》并不发生房屋所有权的转移、变更，不具有物权效力，故案外人胡岳军对房屋不具有所有权；同时，《二手房买卖合同》约定产权满五年后过户，案外人作为完全民事行为能力人，应预知不及时办理房屋产权过户的后果，且该约定有逃避国家税收之目的，有违公民依法纳税之义务。因此，对案外人胡岳军提出的执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡岳军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十一月四日
代理书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1467号
原告：肖兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：汤浩，男，1985年10月15日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告肖兰诉被告汤浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告肖兰到庭参加诉讼，被告汤浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兰诉称：被告因资金周转困难，于2016年7月2日向原告借款20000元，约定借款期限两个月，月利息35%-40%，还款日期为2016年9月2日，并立下借款单、收款收据、投资合同为据。该款名为投资款，但原告并未参与经营管理，且对收益有明确的约定，故该款实为借款。借款期届，被告没有按约还款，原告多次催讨未果。现请求判令被告付还原告借款20000元及支付该款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计的利息，并负担案件受理费。
被告汤浩没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年7月2日，肖兰与汤浩签订《投资合同》一份，合同内容主要为肖兰作为投资方向汤浩投资20000元，资金用途为资金周转、为其他投资作为后备资金，投资期限60日，自2016年7月至2016年9月止，投资每月收益35%-40%，汤浩须按合同规定期限付息，逾期不还投资方有权在投资期限未到期情况下催讨资金等。同日，肖兰将款项20000元交给汤浩，汤浩立具借款单及收款收据交肖兰存执。约定还款期限届满后，因汤浩没有依约还款致引起纠纷，肖兰于2016年12月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，《投资合同》，借款单、收款收据、原、被告身份证等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：肖兰与汤浩签订的《投资合同》，该投资合同没有明确的投资项目，且约定了具体的还款期限及投资收益，故双方之间的合同关系应为借贷关系。汤浩向肖兰借款20000元的事实，有汤浩所立的《借款单》、《收款收据》为据，本院予以认定，但双方约定投资收益每月35%-40%，该约定超过有关规定，超过部分无效。汤浩借款后没有依约还款，现肖兰请求汤浩付还尚欠借款20000元，请求合法、合理，本院予以支持。关于利息请求问题，肖兰请求汤浩偿付上述借款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，该请求并不超过规定利率标准，本院对肖兰该利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤浩应在本判决生效之日起10日内付还原告肖兰借款20000元及该款自2016年7月2日起至本判决确定还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率4倍计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汤浩负担，被告汤浩应于本判决生效之日起5日内缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 榕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑一终字第474号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2015年10月13日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。同年12月1日经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈佳豪、高剑航，浙江稠州律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人吴某犯开设赌场罪一案，于2015年12月1日作出（2015）金义刑初字第2632号刑事判决。原审被告人吴某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月初，被告人吴某以月薪人民币5000元的待遇受雇于一名自称“小王”的男子（身份不详，在逃），在义乌市稠城街道南陈小区3幢一楼经营台球室，并在店内摆放老虎机2台及捕鱼机1台供他人赌博。同年9月中旬，被告人吴某经“小王”同意，雇佣周某、郑某（均另案处理）到该台球室看店，其负责代“小王”查账及收取盈利并转交给“小王”。
同年10月12日，义乌市公安局工作人员将该店查获，并当场查获赌博机3台、当日盈利人民币1200元，账本一本，及现金人民币1120元。结合账本所记账目，该店被查获前几日及当日赌博盈利人民币6250元，店内捕鱼机盈利12656元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的违法所得及用于犯罪的人民币共计2320元、账本一本、赌博机3台由扣押单位予以没收；继续追缴违法所得人民币17703元予以没收，上缴国库。
原审被告人吴某上诉提出，其系初犯，主观恶性小，归案后如实供述，认罪态度好。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
其辩护人辩护提出：本案犯罪金额计算有误，总犯罪金额应为12656元，原审法院认定追缴人民币17703元没有依据。被告人吴某在本案中系从犯，且如实供述自己的犯罪事实，主观恶性不大，社会危害性较小。综上，请求二审查清事实，从轻改判并对被告人吴某适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人吴某犯开设赌场罪的事实，有证人周某、郑某、毛某、刘某、王真刚、王某、郭某、冲辉的证言，电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，账本复印件，调取证据清单，手机转账记录截图，检查证，检查笔录及照片，身份辨认笔录，接受证据清单，租房协议，通话记录，情况说明，行政处罚决定书，身份证明，被告人吴某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）根据证人周某的证言、被告人吴某的供述，结合账本复印件、扣押清单及照片，证实被告人吴某看店时，店内捕鱼机盈利已达12656元。后周某看店期间，收取盈利并交给吴某有三次，共计5050元。因此，尚未追缴的违法所得应为17706元。原审法院认定追缴人民币17703元确有错误，本院予以纠正。但辩护人提出总犯罪金额为12656元人民币的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。（2）被告人吴某负责台球室的日常经营管理，雇佣他人看店并收取盈利，实际管理经营赌博机的营收，不宜认定为从犯。原判根据被告人吴某的犯罪事实、性质以及如实供述等情节，所作量刑并无不当，被告人吴某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某伙同他人在经营管理的台球室内摆放赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据其犯罪事实及归案后如实供述所犯罪行等从轻情节，所作量刑适当，唯对继续追缴的违法所得计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2632号刑事判决的第一项，撤销第二项；
二、扣押在案的违法所得及用于犯罪的人民币共计2320元、账本一本、赌博机3台由扣押单位予以没收；继续追缴违法所得人民币17706元予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年二月十四日
代书记员 项蓓蕾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1351号
原告王某某，女，汉族，1958年10月6日生，住长春市绿园区。
被告李某某，男，朝鲜族，1947年9月27日生，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毕凯凯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2965号
被执行人：骆爱华，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行骆爱华刑事裁判涉财产一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2965号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1928号
原告张国利与被告北京半山旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张国利提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张国利撤回起诉。
案件受理费1150元由原告张国利负担，已交纳。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执269号
申请执行人：李洋，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
被执行人：李素春，女，汉族，住赤峰市新城区。
本院在执行李洋与李素春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李素春在赤峰市喀喇沁旗和美建材城有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李素春名下的位于赤峰市喀喇沁旗和美建材城房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年一月十九日
书记员 韩凤雨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执294号
申请执行人：黄占树，男，汉族，1957年8月24日生，住四川省广汉市。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司住所地：广汉市珠海路东三段。统一社会信用代码：915106816922659656。
法定代表人：黄了董事长
申请执行人于2018年2月8日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案（2017）251号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付284395.60元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2017）251号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月三日
书记员 徐 航
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2226号
原告：杜明清，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
被告：广州市木易木制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨光伟。
本院在审理原告杜明清诉被告广州市木易木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜明清于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜明清要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告杜明清撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杜明清负担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨小伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执恢195号
申请执行人青岛巴力特建材有限公司。
被执行人青岛华联装饰工程有限公司。
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第247号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施现已执行完毕上述生效法律文书所确定的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第247号裁决书履行完毕，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十二日
书记员 贺 凯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1303民初1026号
原告：于某，男，1973年11月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区长青路三段*号楼*单元***室。
被告：沈某某，男，1983年1月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区燕都新城**号楼*单元***室。
原告于某诉被告沈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法进行审理。
原告于某诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即交付房屋并协助办理过户手续或退还房款及违约金；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年7月中旬，被告以承包工程为由将其本人房屋出售给原告，2012年7月17日原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，原告一次性支付了220,000元购房款，被告收到此款后以各种理由避而不见，原告无奈，故诉至法院。
本院经审查认为，依据法律的规定，原告于某起诉时沈某某的信息应当明确，包括沈某某的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中根据原告于某提供的被告沈某某的住所不能向沈某某送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告于某后又不能提供被告沈某某的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费2,300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨立刚
二〇一八年八月一日
书记员 王晶晶
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初691号
原告田波，男，1976年12月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市岗头村。
被告贾军刚，男，1971年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿镇东名村新开路北1排67号。
本院在审理原告田波与被告贾军刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田波撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 张瑞芬
二〇一八年一月三十日
书记员 张 潘
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6017号
原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。
法定代表人：田生成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：何远阳，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆生成物业管理有限公司与被告何远阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告重庆生成物业管理有限公司于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆生成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。
审判员 向红
二〇一八年八月十三日
法官助理王兴佳
书记员向亚秋