wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执恢字第00010-1号
申请执行人宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道104号。
法定代表人郭习军，该公司董事长。
委托代理人江海，该公司职工。一般授权代理。
被执行人猴王股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路304号。
根据宜昌市夷陵国有资产经营有限公司的恢复执行申请，经本院审查，于2015年6月26日决定立案恢复执行北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第409号民事判决，并向被执行人猴王股份有限公司送达恢复执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人的财产无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，本院决定依法裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第387号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因本案于2014年5月19日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月7日作出（2014）绍柯刑初字第594号刑事判决，原审被告人马某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月2日，被告人马某在未依法取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶未依法登记的摩托车，从绍兴市柯桥区平水镇平阳村驶往平水镇镇上。14时30分许，被告人马某驾车途经绍甘线15KM＋750M与十赵线交叉路口地方时，所驾车辆与横过道路的行人徐秀娥发生碰撞，造成马某、徐秀娥受伤的道路交通事故。经鉴定，徐秀娥的损伤评定为轻伤一级；被告人马某的静脉血液中乙醇含量为187mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人马某负事故的主要责任，徐秀娥负事故的次要责任。
另查明，有关损害赔偿事宜双方已自行协商解决并已履行完毕。
原审认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，酌情从轻处罚。采纳辩护人范慧慧据此建议对被告人马某从轻处罚的辩护意见。案发后，被告人马某在被害人亲属到场后，首先想和对方私了，主观上没有向公安机关自动投案的意图，在交警接警后赶至现场处置完毕后将被告人马某带至交警中队，对其进行呼气式酒精检测及静脉血液检测，血液中的乙醇含量均超过醉酒标准，不符合自动投案的条件不能认定为自首。不采纳辩护人范慧慧认为被告人马某有自首情节的辩护意见。根据被告人马某的具体犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。不采纳被告人马某要求适用缓刑及辩护人范慧慧建议对被告人马某适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
马某上诉提出，其有自动投案的情节，应认定为自首。原审判决量刑过重。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某危险驾驶的事实，有交通事故案件信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、到案情况说明、道路交通事故伤亡者人体检查记录、赔偿协议书，谢洪毕的证言，徐秀娥的陈述，物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，呼气酒精测试结果等证据证实，被告人马某亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了赔偿事宜，可从轻处罚。案发后，上诉人马某在被害人亲属到场后，首先想和对方私了，主观上没有向公安机关自动投案的意图，在交警接警后赶至现场处置完毕后将被告人马某带至交警中队，对其进行呼气式酒精检测及静脉血液检测，血液中的乙醇含量均超过醉酒标准，不符合自动投案的条件，不能认定为自首。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵剑英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申651号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连清森木业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭镇姚家村。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连二木仓储工贸有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭镇姚家村。
法定代表人：林起宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树友，北京市龙凯律师事务所律师。
一审第三人：大连三发包装制品厂。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭镇姚家村。
法定代表人：林起宽，该厂经理。
再审申请人大连清森木业有限公司（以下简称清森公司）因与被申请人大连二木仓储工贸有限公司（以下简称二木公司）、一审第三人大连三发包装制品厂租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清森公司申请再审称，涉案土地已被纳入动迁范围，二木公司的土地使用权已被收回，其无权要求腾退土地；清森公司所建的房屋非二木公司所有，其无权要求腾退；双方签订的补充协议真实有效。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
二木公司提交意见称，清森公司在履行租赁协议过程中，存在违约行为。原审判决正确。清森公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。二木公司与清森公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方合同中约定，租赁期限为五年，即到2015年7月12日租赁期限即已届满，清森公司继续占用租赁场地已无合法依据，故原审判令清森公司腾退场地并支付拖欠的租赁费用并无不当。双方合同约定租赁费为每年35万元，清森公司从合同订立起就未支付租赁费，且至今仍占用租赁场地。租赁过程中，虽下发了《动迁通知》，但多年来没有实质性进展，且《动迁通知》是下发给村委会的。现二木公司请求清森公司支付2010年7月合同订立时始至2014年3月提起诉讼时止三年零八个月的租金1,283,336元，原审从公平原则出发，参照协议约定，酌情将租赁费确定为二木公司请求额度的一半已充分考虑清森公司的权益。关于《租赁协议<补充协议>》是否真实有效问题。二木公司主张从未签订过补充协议，补充协议是清森公司变造的；清森公司则主张补充协议是真实有效的，是8000平方米厂房归属和12年取暖费供应的权利基础。根据法院一审中对补充协议的内容委托司法鉴定的结论：补充协议两页正文内容不是一次打印形成；其末页第六条第二行“此二份租赁协议的补充协议，经双方签字盖章生效”与其他打印的字不是一次形成。据此，《租赁协议<补充协议>》在真实性上存疑，不能作为有证明力的证据予以采信。故应以《租赁协议》中的约定确定双方的权利义务关系。《租赁协议》中没有所谓8000平方米厂房归属和有关取暖费的约定，故清森公司提出的厂房归属和取暖费问题原审未予考虑并无不当。清森公司不能提供充分证据证明其再审主张，本院对其再审请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连清森木业有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 曹 弘
审 判 员 杜 刚
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2628号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗涛，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人张宗涛劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人张宗涛的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张宗涛于2011年11月份到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年5月份，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月13日出具聊高开劳人仲案字[2015]第6号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金9618元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明，原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2748元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2748元，在原告处工作了3年6个月，被告应支付经济补偿金9618元（2748元/月×3.5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2009年9月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张宗涛经济补偿金9618元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张宗涛答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一六年十二月二十日
书记员 茹 博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13413号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：周兴朋，男，1971年6月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周兴朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告周兴朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160778.91元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年6月14日利息9789.81元、罚息1350.97元、复利423.76元，前述款项合计172343.45元，及自2016年6月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年1月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款21万元贷款，期限2015年1月14日至2020年1月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金160778.91元、利息9789.81元、罚息1350.97元、复利423.76元。故原告诉至法院。
被告周兴朋未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周兴朋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴朋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万零七百七十八元九角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十四日的利息为九千七百八十九元八角一分、罚息为一千三百五十元九角七分、复利为四百二十三元七角六分，自二○一六年六月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十七元、公告费五百六十元，由被告周兴朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘方方
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执760号
申请执行人乌兰浩特市金色五谷农资经销处，住所地乌兰浩特市客运站北街门市。
经营者邹德智，男，1969年1月8日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市互助西街2号楼3单元602室。
被执行人颜庆海，男，1981年12月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市金色五谷农资经销处与颜庆海买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市金色五谷农资经销处撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二〇一八年八月一日
书记员赵青山
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1814号
原告梁克业，男
委托代理人廖保文（原告之妻，特别授权），1968年1月2日出生，汉族，居民，住涟源市三甲乡玉屏村一沓组。
被告周彩红。
原告梁克业与被告周彩红民间借款纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、由被告偿还其借款本金5万元及利息3.6万元（已从2014年8月2日至2018年7月2日止）,合计8.6万元，并支付从2018年7月3日起按月利率1.5﹪计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案受理费费。
被告未答辩亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告的委托代理人在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告是在岳阳同一市场经营生意时相识。2014年8月2日，被告以需要资金周转向原告借款5万元，并向原告出具了《借据》，其内容为“今借到梁克业人币50000元（伍万元）月息1分5厘”，原告以现金支付给被告。之后，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：被告所欠原告的借款，依法应予保护，同时，原、被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时向被告追讨，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5﹪，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周彩红在本判决生效后五日内偿还所欠原告梁克业借款本金5万元，并支付以本金为基数从2014年8月2日起按月利率1.5﹪计算至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元（原告梁克业已预交），由被告周彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2018）黑09民申9号
再审申请人（原审被告）：赵树园，男，汉族，1972年1月26日出生。
委托诉讼代理人：王苏卿，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩彦龙，男，汉族，1964年12月8日出生。
被申请人（原审被告）：七台河市桃山区友谊饭店。
经营者房明泽，七台河市桃山区友谊饭店业主。
再审申请人赵树园因与被申请人韩彦龙、七台河市桃山区友谊饭店（以下简称“友谊饭店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初618号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人赵树园申请再审称，撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初618号民事判决；依法改判被申请人七台河市友谊饭店承担赔偿责任；依法判决被申请人韩彦龙承担部分责任；案件的诉讼费由被申请人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。被申请人七台河市友谊饭店与申请人是雇佣关系，不是承包关系，一审法院认定事实错误。被申请人需要对其室内下水管线改造，安排单位职工找来申请人赵树园、被申请人韩彦龙等人研究商谈改造事宜。大家共同指定申请人赵树园为代表，代表大家跟雇主商谈工钱。后达成一致。改造一律由被申请人单位安排的职工吕文亮负责施工监管并负责提供管件等材料和辅助设备。施工期间申请人等要按照监管员的安排随时调整施工方案，随时听从现场监管吕文亮的支配和安排。申请人等每干完一处，都由现场监管吕文亮负责将干完的活拍照发给被申请人的工程审计师审核，修整或者返工所需材料都是友谊饭店提供。从本质上看，申请人提供的只是劳务，而不是按照约定好的劳动成果。所以，结合本案的事实和有关法律规定，申请人等与被申请人友谊饭店之间纯属临时雇佣关系，完全不符合承揽（承包）关系的法律特征和要件。一审法院认定事实错误。二、申请人与被申请人韩彦龙之间同是友谊饭店的雇员，是工友关系。申请人与被申请人韩彦龙同时受雇于被申请人友谊饭店，干同样的活，拿同样的工钱，不存在谁领导谁和谁服从谁的问题。不能按照谁给“东家”谈价格就认定谁是“头”，其他人都是“头”的雇员。申请人赵树园是大家推荐的代表，代表大家给“东家”友谊饭店谈工钱。所以，申请人与被申请人韩彦龙之间不存在雇佣关系，应该都是友谊饭店的雇员是工友关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，被申请人韩彦龙的伤害赔偿不应由作为工友的申请人赵树园承担。三、施工现场上方突然漏水导致角磨机连电脱落致人伤害的责任人是被申请人友谊饭店，与申请人无关。四楼下水改造时应停止用下水，申请人在作业前已经告知了现场监督员吕文亮，但是在申请人作业时上方突然漏水，加上电源没有漏电保护，申请人切割下水管线使用的角磨机由于进水而连电，导致申请人触电无法控制角磨机。角磨机脱落，打伤无故进入施工现场的被申请人韩彦龙。事情发生后申请人马上联系现场员吕文亮，可是没有找到。申请人对突然漏水无法预料，对被申请人友谊饭店提供的电源没有漏电保护也断然不知，被申请人友谊饭店对这次事故负主要责任。四、韩彦龙无故进入危险施工区对造成的伤害也有不可推卸的责任。申请人在四楼切割下水管线时，具有丰富工作经验的被申请人韩彦龙无故进入危险施工区，自以为上方是铁跳板下方是安全的，其存在重大过失，应该承担次要责任。五、从事无偿帮工活动中致人伤害的，被帮工人友谊饭店应承担事故责任。四楼原来是经理室，在商谈改造时，不涉及四楼经理室。后来被申请人友谊饭店又决定将经理室改成新娘化妆室，因墙面需要安装化妆镜决定把顺墙面安装的下水管线进行改造。所以改造四楼经理室下水，是友谊饭店额外无偿增加的活，并没有增加工钱，属于无偿帮工。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人伤害的，被帮工人应承担赔偿责任。六、一审法院不按判决执行负有连带责任的友谊饭店，有失法律公正。一审法院判决申请人赵树园承担赔偿责任，被申请人友谊饭店承担连带赔偿责任。在案件进入执行阶段，桃山法院却一直在执行申请人一人，就连申请人唯一可怜的不足70平米的住宅也予以了拍卖，造成现在申请人无处藏身，只好借住在年迈且身患绝症的父母家里。《民诉法》第244条规定执行被执行人的财产应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，法院这样执行严重违背了法律关于执行的规定，给申请人的生活和生存带来极大的伤害。
本院经审查认为，原审法院通过对证据的分析及当事人的陈述认定申请人赵树园与被申请人七台河市友谊饭店形成了工程施工承包合同，在其工地施工的被申请人韩彦龙受伤，作为承包人的申请人赵树园应当承担赔偿责任并无不当；被申请人将工程发包给不具备相应资质的个人依法应承担连带赔偿责任正确。申请人赵树园所反映原审法院的执行行为与本案再审审查无关，本院不予审查。原审法院事实基本清楚，适用法律正确。再审申请人赵树园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵树园的再审申请。
审判长 刘兰丽
审判员 王继忠
审判员 孙国军
二〇一八年八月一日
书记员 吴黎明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执21号
申请执行人于爱萍
被执行人青岛诺千金贸易有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执21号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 张春波
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 响
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1958号
原告李某，女，1982年6月14日生，汉族，住通许县。
被告陈某，男，1981年10月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷纠纷一案中，原告李某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢泰成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1199号
原告李一×，天津市东丽区华明学校学生。
法定代理人刘××（原告之母），无职业。
委托代理人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告李二×，无职业。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员马连春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘××、委托代理人宫美玲、被告李二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付原告自2014年1月至2015年12月期间的抚养费12000元；自2016年1月起每月给付原告抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告李一×系被告李二×之女。原告的母亲刘××与被告李二×于2010年4月26日协议离婚，双方约定，原告随其母刘××生活，被告每月给付抚养费500元。因被告未能给付抚养费，故原告要求被告给付2014年1月至2015年12月的抚养费12000元，并自2016年1月起，每月给付抚养费500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。在原告的父母离婚时，约定被告每月给付原告抚养费500元，被告应按此约定向原告履行给付抚养费的义务，现原告要求被告给付欠付的抚养费12000元，并按此标准进行履行给付抚养费的义务，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李二×于判决书生效后十日内给原告李一×自2014年1月至2016年1月的抚养费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李二×自2016年2月起每月给付原告李一×抚养费500元，至子女独立生活时止。（每月25日前将款交原告）
案件受理费减半收取50元，由被告李二×负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一六年二月三日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1017号
原告：宁波市江北区金汤特种材料厂。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇向上村甬余公路北。
诉讼代表人：余扬，厂长。
委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：浙江豪邦峰成轴承有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇亭耀东路*号。
法定代表人：黄坤元，董事长。
委托代理人：肖洪权，系该公司办公室主任。
原告宁波市江北区金汤特种材料厂诉被告浙江豪邦峰成轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。后因当事人争议较大，转为普通程序，于2016年1月6日再次开庭进行了审理，原告委托代理人徐丹丹、被告委托代理人肖洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江北区金汤特种材料厂起诉称：2014年3月17日、5月13日、8月29日，被告先后分三次向原告购买精磨液共计2400公斤，总计价款18000元。嗣后，经原告催讨，被告于2014年12月底支付货款5000元，但对剩余货款13000元则经原告多次催讨无果，致该纠纷酿成。为此，向法院起诉要求判令被告及时支付原告货款13000元；第二次庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2015年9月15日起计算至实际履行之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告浙江豪邦峰成轴承有限公司答辩称：原告诉请的三次送货属实，价款18000元没有异议，当时约定2014年12月底支付5000元，剩余货款13000元下一年付清。但原告的货物在使用过程中存在质量问题，对于因质量问题造成的赔偿最终没有达成一致金额，现在还在进一步协商之中。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
增值税专用发票原件三份、送货单原件三份，证明2014年3月17日、5月13日、8月29日，被告先后分三次向原告购买精磨液共计2400公斤，总计价款18000元。
被告浙江豪邦峰成轴承有限公司的质证意见：对于原告提供的发票及送货单的真实性无异议。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据证明：
原告的催款函原件一份、被告的回复留底原件一份、原、被告方双方经办人微信聊天记录打印件四页，证明双方一直在为原告提供的精磨液的质量问题进行协商。
原告宁波市江北区金汤特种材料厂的质证意见为：对该份证据的真实性及关联性均有异议，该聊天记录是原、被告业务员间的聊天记录，原告业务员对货款作出的让步也仅是为了维护双方长期的业务关系，并不认可原告的产品存在质量问题，原告目前不打算让步。
对于原告向法庭提供的证据，法庭对其真实性和证明的内容本院予以认定；对被告提供的证据（“回复函”和微信打印件），原告虽有异议，但并未否认，更未提出司法鉴定申请，故对其真实性，本院予以认定。
本院根据原、被告提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年3月17日、5月13日、8月29日，被告先后分三次向原告购买精磨液共计2400公斤，总计价款18000元。具体为，第一批4桶，第二批6桶，第三批2桶，被告在使用过程中发现第二批存在质量问题，随即与原告交涉，并将剩余的三桶与原告作了调换。嗣后，原告催讨，被告于2014年12月底支付货款5000元，2015年7月11日，原告向被告发“催款函”，被告于7月13日以“回复函”的形式传真原告称原告的产品存在质量问题，要求对剩余货款进行协商。从双方业务员往来的微信显示，原告开始同意扣3000元解决货款问题，被告坚持要求扣5000元，原告本着解决纠纷的态度，同意扣4000元，但被告还是坚持要求扣5000元，协商不成，原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付货款13000元，并赔偿原告利息损失。
本院认为，首先，原、被告系轴承“磨消液”买卖合同关系，原告在向其提供上述货物后，正常情况下，被告理应依约支付货款，现被告在使用过程中发现原告所供“磨消液”存在质量问题，并及时与原告联系交涉，在调换了尚未使用的三桶后，对于已经用掉的三桶可能因产品质量问题给被告造成的损失如何赔偿的问题成了争议焦点，且因争议金额较小，双方均放弃了委托第三方鉴定途径，希望通过协商解决争议，终在到底扣4000元，还是扣5000元上各执一词，不能达成一致意见。现经本院审理认为，从原告为被告调换部分产品这一事实分析，原告所供产品存在一定质量问题，且在双方的协商中原告也作出同意4000元的让步，对此本院予以确认，故原告向本院主张的13000元货款在扣除4000元后，剩余的9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告除了“回复函”和微信打印件，并无其它证据，非扣原告货款5000元不可的证据不足，故被告要求扣除5000元的抗辩理由不足，本院不予以支持。其次，原告要求被告赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年9月15日起至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江豪邦峰成轴承有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波市江北区金汤特种材料厂货款9000元；
二、被告浙江豪邦峰成轴承有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告宁波市江北区金汤特种材料厂逾期付款损失：以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年9月15日起计算至实际履行之日止。
三、驳回原告宁波市江北区金汤特种材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，财产保全费170元，合计345元，由原告负担110元，被告负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执435号
申请执行人：张学兵，男，1971年5月4日出生。
被执行人：郭春林，男，1965年4月6日出生。
本院在执行申请执行人张学兵与被执行人郭春林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初535号民事判决书，向申请执行人张学兵送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人郭春林财产状况的线索。逾期，申请执行人张学兵未能提供被执行人郭春林可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张学兵如发现被执行人郭春林可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 震
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛树枫，系行长。
委托代理人：李娜，系辽宁宇声律师事务所律师。
委托代理人：李长亮，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：郑雨，男，汉族。住所地：辽宁省海城市温香镇。
被告：郝桂云，女，汉族。住所地:辽宁省海城市温香镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告郑雨、郝桂云信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘晓微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2627号
原告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
委托诉讼代理人：畅文亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌菊，该公司员工。
被告：高新礼，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告金碧物业有限公司合肥分公司与被告高新礼民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司合肥分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费2079元，减半收取计1039元，由原告金碧物业有限公司合肥分公司负担。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 陈世元
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初4401号
原告：威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区新威路164号。
负责人：刘安明，经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。
被告：张××。
原告威海裕华物业服务有限公司与被告张××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海裕华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年八月八日
书记员 林蓉蓉（代）
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2525号
原告：垫付宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，任总经理职务。
被告：赵金彦，男，1981年9月10日出生，汉族，住延津县。
原告垫付宝投资有限公司与被告赵金彦追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫付宝投资有限公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告垫付宝投资有限公司负担。
审判员 王廷宝
二〇一六年十月十九日
书记员 邓浩然
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00121号
原告尹立冬，男，1985年11月7日出生。
委托代理人高岩，北京市君永律师事务所律师。
被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼110105。
法定代表人李岩松，董事长。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
原告尹立冬与被告北京世纪上越房地产开发有限责任公司（以下简称世纪上越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹立冬的委托代理人高岩、被告世纪上越公司的委托代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立冬诉称：原、被告于2013年6月1日签订了北京市商品房预售合同（限价商品住房），合同附件五第3款约定：买受人应当自本合同签订后35日内完成贷款发放事宜，将贷款转到出卖人指定的账户中，贷款逾期到达出卖人指定的账户，均视为买受人逾期付款，须按照预售合同第十一条之约定承担逾期付款违约责任。合同执行过程中，原告于（2013年4月27日）支付首付款项，并于2013年6月1日与被告方签订本合同。被告方未及时开具首付款发票，也未在开具发票后及时将发票交付给买受人。由于首付款发票为买受人办理贷款的必备材料之一，因此导致原告贷款延迟到达被告指定账户。被告无视自身原因导致原告贷款迟延，并以解除合同为要挟，要求原告支付违约金2109元。原告为确保合同继续执行，无奈支付了违约金。被告上述行为显然违背民法的公平原则，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告延迟付款违约金共计2109元；2、诉讼费由被告承担。
被告世纪上越公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经及时履行合同的义务，原告未按时完成贷款发放事宜，贷款没有按时发放与被告没有任何关系，原告应按期缴纳违约金，被告没有义务返还。
经审理查明：2013年6月1日，原告尹立冬（买受人）与被告世纪上越公司（出卖人）签订一份《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），约定原告尹立冬购买被告世纪上越公司开发建设的卢卡天地小区项目坐落于昌平区东小口镇中滩村389、390号院居住项目住宅及商业楼×处房屋，总价款共计575471元，付款方式约定为买受人采取公积金贷款方式付款。合同第十一条约定了逾期付款责任。买受人未按照约定的时间付款的，按照第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。......买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之伍的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。附件五付款方式及期限的约定。贷款付款方式1、签订合同当日，买受人向出卖人缴纳首付款205471.93元。2、剩余房款37万元，由买受人申请银行贷款。3、买受人应自本合同签订后35日内完成贷款发放事宜，将贷款转到出卖人指定的账户中。贷款逾期到达出卖人指定的账户，均视为买受人逾期付款，须按预售合同第十一条之约定承担逾期付款违约责任。
另查，原告尹立冬于2013年4月份向被告世纪上越公司交纳首付款，被告世纪上越公司于2013年6月19日出具首付款发票。中国农业银行北京市分行于2013年7月24日向被告世纪上越公司发放原告尹立冬的购房公积金贷款37万元。因原告尹立冬逾期支付购房尾款，其于2013年8月24日向被告世纪上越公司支付延期付款违约金2109元。现原告尹立冬主张其逾期支付购房尾款的原因系被告世纪上越公司延迟向原告交付首付款发票，要求被告世纪上越公司返还其已支付的违约金。
再查，庭审中原、被告双方一致认可，公积金贷款系原、被告双方委托案外人北京恒源房地产经纪有限公司代办，该公司在向公积金中心提交材料后，公积金中心以诉争房屋需办理评估为由于2013年6月20日退回材料，直至2013年7月中旬，原告才接到通知办理贷款面签手续。原告亦认可，因申请材料在2013年6月20日被公积金中心退回，故即便原告按时拿到首付款发票，仍无法按合同约定办理公积金贷款发放。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、首付款发票、中国农业银行北京市分行特种转账借方传票、违约金收据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。首先，原告主张其未能按照合同约定支付购房尾款的原因系被告世纪上越公司延迟向其交付首付款发票，要求被告退还其已经支付的违约金，而原告提供的证据并不足以证明其主张。根据庭审查明的事实可知，购房尾款系原告委托代办机构办理公积金贷款，而代办机构在提交申请材料后被公积金中心以需办理评估为由退回，导致原告于2013年7月中旬方办理面签手续，贷款发放最终迟延。其次，原告在逾期付款后，已经按照与被告世纪上越公司在《北京市商品房预售合同》中的约定，承担了相应的违约责任且已履行完毕，应视为原、被告双方已达成合意。综上所述，原告要求被告返还延迟付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹立冬的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告尹立冬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵春旺
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初41号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人赵某，男。2016年4月26日因本案被沧源县公安局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员字春亮出庭履行职务，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日16时30分许，被告人赵某驾驶云09253**号大中型拖拉机载安某、叶某、哎某等人行驶至岩江线K0+60M处时，由于操作不当，致使拖拉机翻下路���茶地，造成安某死亡，赵某、叶某、哎某受伤，车辆严重损坏的道路交通事故，赵某承担事故全部责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人的供述等相关证据，认为赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提出了以交通肇事罪判处赵某有期徒刑一年至二年的量刑建议。
庭审中，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及证据未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月21日，被告人赵某驾驶云09253**号大中型拖拉机载安某、叶某、哎某等人由班坝桥沿岩江路向短波茶厂方向行驶。同日16时30分许，当车行驶至沧源县岩江线K0+60M处时，由于操作不当，致使拖拉机驶离路面，翻下路边茶地，造成安某死亡，赵某、叶某、哎��受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经沧源县公安局交通警察大队认定，赵某承担事故全部责任。2016年3月21日17时48分，沧源县交通警察大队接警后到岩帅镇卫生院将赵某查获。2016年4月24日，赵某与被害人家属达成赔偿协议，取得了他们的谅解。认定上述事实的证据有查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、谅解书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赵某与被害人家属达成赔偿协议，取得他们的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的���罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一六年七月十二日
书记员 王 凯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民初24号
原告：刘建波，1974年4月11日出生，汉族，男，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人张凤锦，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
法定代表人武佳忠，理事长。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
第三人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人鲍建胜，董事长。
委托代理人吕智宇，黑龙江宇通律师事务所律师。
第三人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇。
法定代表人李功波，董事长。
委托代理人杨静昕，1962年12月2日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告刘建波与被告宁安市农村信用合作联社、第三人牡丹江均胜房地产置业有限公司、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。
原告刘建波向本院提出诉讼请求：撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10执异15号执行案中，有关查封鸡西市鸡冠区星河公馆7号楼1单元6层601室、8号楼1单元5层501室、8号楼1单元19层11903室、8号楼1单元12层11204室的执行措施，并解除查封措施。事实和理由：1.被告申请查封的上述房屋是原告所有，被告申请查封上述房屋侵害了原告的合法权益。原告与第三人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司签订上述4套房屋《商品房买卖协议书》，4套房屋是第三人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司顶抵工程款给付原告房屋，故上述房屋所有权是原告，查封上述房屋侵害原告的财产权；2.两个第三人与被告之间的债务关系与原告无关。原告在其双方设定的债权债务关系右，既不是担保人也不是债务人，被告申请查封无法律依据；3.（2016）黑10执异15号执行裁定书驳回原告异议，于法相悖。本案诉争房屋是原告与第三人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司结算后顶抵工程款而来，应当视为全额付款，但因诉争房屋未交工，原告暂时无法实际占有，符合法律规定的“无过错第三人”的条件。
本院经审查认为，原告刘建波向本院提出解除对8号楼1单元5层501室、8号楼1单元19层11903室、8号楼1单元12层11204室查封的诉讼请求。经查，上述3套房屋，牡丹江市中级人民法院未进行查封，对3套房屋实际查封为鸡西市人民法院，因此，本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘建波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月一日
书记员 赵 萱
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1119号
原告：刘长发，男，1967年5月20日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告刘长发与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法进行审理。
原告刘长发向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计4800元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费15000元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.5亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民刘长发等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长发的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4153号
罪犯刘健汉，男，1982年1月29日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年9月9日作出(2014)珠斗法刑初字第555号刑事判决，以被告人刘健汉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘健汉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘健汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘健汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健汉予以减去有期徒刑六个月十八日（刑期执行至
2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初747号
原告王某。
委托代理人赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告崔某。
本院受理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案后，被告崔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为湖北省襄阳市樊城区，本案不属武汉市东西湖区人民法院管辖范围，并申请将本案移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院受理。
本院认为，被告崔某的住所地为武汉市东西湖区金银湖办事处××××××××××××，提交了襄阳樊城区襄江社区居委会出具的《证明》证实其于2014年12月31日在该社区居住至今并经本院向原告王某核实，原告王某予以认可。被告崔某的经常居住地为湖北省襄阳樊城区。公民的住所地是指公民的户籍所在地，即被告崔某的住所地为武汉市东西湖区金银湖办事处××××××××××××。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告崔某所提出的管辖权异议成立，本案应由湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 柯尊杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 林雅致
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初387号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗伍华（外号“海兔子”），男，1969年9月22日出生于湖南省新化县,汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月29日被新化县公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。2018年8月7日经本院决定被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人罗伍华犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾靖妮出庭支持公诉，被告人罗伍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人罗伍华与罗某1、杨某3、罗某2（均已判刑）、罗某3、游某（均另案处理）均系吸毒人员。2013年10月25日，罗伍华在其租房内提出去新化县上渡办事处“友阿世贸广场”内盗窃，其余五人均表示同意，并共同商定由游某负责开车和转移赃物，一人实施盗窃，其余人员负责打掩护。当晚，罗伍华等人用上述方式在世贸广场内盗窃。具体如下：
1、从被害人杨某1经营的“皮尔斯通皮具”店内盗得两个该品牌男士挎包，案发后被追回退还被害人。经新化县价格认证中心鉴定，被盗的两个男士挎包共计价值人民币3096元。
2、从“炉旺”烤火桌店内盗得被害人陆某的男式皮包一个，内有票据若干。
3、从“汇香坊”化妆品店内盗得被害人宋某的女式手包一个，内有天语U90手机一台、移动触屏手机一台、人民币现金1400元。经新化县价格认证中心鉴定，被盗的天语U90手机价值人民币720元。案发后被盗手机被追回退还被害人。
4、从“沃格”鞋店内盗得被害人方某的苹果4手机一台。
5、从“思宝旅行杯”店内盗得被害人李某1的男式肩包一个，内有松下相机一台及李某1的驾驶证等财物。经新化县价格认证中心鉴定，被盗相机价值人民币1440元。案发后被盗相机和驾驶证被追回退还被害人。
6、从被害人李某2经营的“名烟名酒”店内盗得黑色苹果4手机一台。经新化县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2960元。
在将部分赃物销赃后，赃款由各人平分。
此次犯罪中，被告人罗伍华系主犯。
二、2013年10月27日，杨某3、罗某2与被告人罗伍华、游某、罗某3五人商定以“丟包”的方式进行盗窃，并进行了分工：由游某开车，杨某3假作乘客丟包，罗某2物色被害人、捡包及实施盗窃，罗某3负责喊客，罗伍华在车下望风。当日下午，罗某2在新化县梅苑汽车站附近以到家擦鞋为由将被害人曾某2骗上游某驾驶的黑色比亚迪轿车，行至云峰酒店路段时，杨某3故意将其钱包丟在车里后下车上厕所，几分钟后返回车上称其钱包丟失，要求车上的人将自己的钱包拿出来查看，当他们看到曾某2的钱包内只有几十元钱后，杨某3又称其包内有一个黄金戒指、一堆黄金耳环和一条黄金项链。曾某2为证其清白，将身上佩戴的黄金戒指、耳环和吊坠取下给杨某3查看，罗某2见状从曾某2的擦鞋工具栏里取出一块毛巾将金器包好当着曾某2的面放入一袋子中，随后，杨某3要求搜曾某2的身，罗某2便趁机从袋子内将金器盗走。得手后，四人让曾某2带着袋子下车，然后迅速逃离现场。经新化县价格认证中心鉴定，被盗的金器共计价值人民币2960元，案发后已被追回退还被害人。
此次犯罪中，被告人罗伍华系从犯，所盗财物价值人民币2960元。
2018年1月29日，被告人罗伍华主动到新化县公安局投案。
上述事实，被告人罗伍华在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、到案经过、刑事判决书、提取笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录、扣押清单及物品照片、被盗物品发还清单、被盗物品照片等书证；证人孙某、李某3、伍某、王某、杨某2、彭某1、彭某2的证言；同案犯罗某1、杨某3、罗某2的供述；被害人曾某2、李某2、李某1、杨某1、龚某、陆某、方某、宋某的陈述；鉴定意见、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗伍华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗伍华犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一起共同盗窃犯罪中，被告人罗伍华与他人共同协商，共同实施盗窃，行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第二起共同盗窃犯罪中，被告人罗伍华起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗伍华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人罗伍华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。（其款限在本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈湘元
二〇一八年八月七日
代理书记员 袁鸣捷
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初994号
原告：张亚军，男，1985年3月27日出生，汉族。
被告：程瑶，女，1986年4月26日出生，汉族。
原告张亚军与被告程瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加了诉讼。被告程瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金106000元，并支付利息（利息从2016年3月18日起计算至执行完毕）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日、2015年11月27日共向原告借款106000元，约定月息2分，被告从原告住处将款取走，并出具条据。后经原告多次催要，被告未予归还。
被告程瑶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，因被告未到庭，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日被告程瑶向原告借款5.6万元，并向原告出具借条载明“借条，今借到张亚军现金伍万陆仟元整（56000-），月息2分，（平陆县集丰祥门口取），借款人：程瑶，2015.8.18”；2015年11月27日被告程瑶再次向原告借款5万元，并向原告出具借条载明“借条，今借到张亚军现金伍万元整（50000.-），（平陆县集丰祥门口取），借款人程瑶，月利2分，2015.11.27”。后经原告张亚军催要，至2016年3月18日后被告未能给付本息。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2016）晋0829民初994号民事裁定书，对被告程瑶在中国银行运城大世界花园支行的账号XXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告程瑶向原告张亚军借款，并出具借条，原告张亚军起诉请求被告程瑶归还借款，本院予以支持。原告张亚军请求支付利息，两份借条均约定2分利息，根据法律规定，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。被告程瑶经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程瑶在判决书生效之日起十日内归还原告张亚军借款本金106000元及利息（利息按月息2分，从2016年3月18日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼财产保全费1000元，由被告程瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范家玮
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1392号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市.
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告杨某，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告梁某1，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告梁某2，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告杨某、梁某1、梁某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年五月十六日
书记员 于怡菲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢134号之一
申请执行人彭丽华，女，汉族，1975年4月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人邹柳辉，男，汉族，1977年1月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人王建林，男，汉族，1971年9月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
申请执行人彭丽华与被执行人邹柳辉、王建林民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2015）娄星民一初字第474号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，因湖南省娄底市中级人民法院指定移送双峰县人民法院执行，申请执行人彭丽华亦书面同意由双峰县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执恢134号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 贺玉林
二〇一八年八月七日
书记员 张乐琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第667号
原告上海申华物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣，男。
被告毛杰虎，男，1954年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海申华物业有限公司诉被告毛杰虎房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付保洁费611.50元(人民币，下同)、保安费684.50元；2、要求被告支付房屋租金16,172元；3、案件受理费由被告负担；4、要求被告支付滞纳金。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海申华物业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈慧芬
二〇一五年三月三十日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2869号
申请执行人何龙，男，1988年8月16日生，彝族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人何龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3130号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3130号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审117号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人温岭市钱鑫泡沫包装厂，住所地温岭市。
负责人程寿良。
申请人温岭市环境保护局于2016年8月4日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第80号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2015年10月29日作出温环罚字[2015]第80号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款40000元。2016年6月27日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1、2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2015]第80号行政处罚决定内容第1、2项，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市环境保护局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费500元，由被执行人温岭市钱鑫泡沫包装厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年八月八日峰
书记员 杨 芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1107号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
诉讼代表人王征。
被上诉人（原审原告）唐林龙。
委托代理人（特别授权代理）冯斌、邵琛。
被上诉人（原审被告）杜晓峰。
被上诉人（原审被告）漯河市华运物流有限公司。
法定代表人朱继召。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月26日21时10分许，被告杜晓峰驾驶一辆豫L×××××中型自卸货车与驾驶电动自行车的原告在平水镇会稽村地方发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队认定，原告与被告杜晓峰负该事故同等责任。同时认定，原告于2013年5月27日-2013年6月20日在绍兴第二医院住院治疗共计24天，出院诊断为：1.头部外伤、头皮裂伤；2.寰枢关节半脱位；3.牙挫伤（右上第二，冠折）；4.多处软组织挫伤。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医药费15275.49元、住院伙食补助费480元、护理费2616元、误工费9156元、交通费200元、车辆维修费900元、停车施救费200元，合计28827.49元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。另查明，被告漯河市华运物流有限公司（以下简称华运公司）系豫L×××××中型自卸货车的登记车主，并为该车在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制险、50万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，该院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告太平洋公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案原告在交强险限额内获得赔偿23072元。不足部分，由被告杜晓峰承担60％的赔偿责任计3453.29元【（总损失28827.49元－交强险赔偿23072元）×60％＝3453.29元】，因肇事机动车已投保商业第三者责任险，故被告太平洋公司对侵权人应承担的赔偿责任负有在保险限额内承担全部赔付的责任，两项合计为26525.29元。被告杜晓峰辩称案外人王广亮是肇事车辆的实际车主，但在规定期限内未提供相应证据证明，该院不予采纳。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：1.医药费一项，根据原告提交的发票，核定为15275.49元；2.住院伙食补助费一项，该院根据原告住院天数认定为20元／天×24天=480元；3.护理费一项，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。该院认为，结合原告住院时间及实际伤势，原告的护理费时间为24天，护理费的计算标准可参照2012年度全省在岗职工年平均工资计算，原告诉请得当，该院予以认定；4.误工费一项，该院认为根据原告住院后出具的医疗诊断证明书，其误工时限应酌情考虑为84天，原告提出的赔偿标椎109元／天合理，予以认定，原告的误工费具体金额为109元／天×84天=9156元；5.交通费一项，该院根据原告的住院及门诊情况，酌情认定为200元。6.车辆维修费一项，原告因此次交通事故导致其电动车受损确为事实，该院根据原告提供的维修费发票认定为900元；7.停车施救费一项，原告诉请合理且有相关证据予以佐证，该院予以支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应赔偿原告唐林龙医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、停车施救费等共计26525.29元，款限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告唐林龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告杜晓峰负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服原审判决，提出上诉称：依据被上诉人唐林龙提供的住院病历描述，唐林龙的伤情为头部外伤、头皮裂伤、寰枢关节半脱位、牙挫伤、多处软组织挫伤，出院诊断上显示右膝关节软组织挫伤已大部愈合，病情恢复良好，予以出院，并未注明需院外继续治疗，一审法院按照84天进行计算无依据。唐林龙的误工费应当按照实际住院天数计算。综上，请求：1、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1861号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿被上诉人唐林龙误工费9156元的判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人唐林龙答辩称：唐林龙出院诊断为好转，并非痊愈，医院认为伤情还需要休养。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜晓峰答辩称：没有意见。
被上诉人漯河市华运物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求的有关事实和适用法律认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原审法院根据被上诉人唐林龙提供的绍兴第二医院出院记录、病人费用清单、绍兴第二医院诊断证明书等证据，酌情确定被上诉人唐林龙因交通事故受伤所致误工时间为84天，符合法律规定。上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据证明其主张，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1127号
上诉人（原审原告）杨长合。
被上诉人（原审被告）浙江稽山印染有限公司。
法定代表人俞明海。
委托代理人（特别授权）张华、黄文雅。
上诉人杨长合因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月4日双方订立劳动合同，合同期限为3年，自2012年2月4日-2015年2月3日。实行综合工时制。基本工资为（税前）1500元／月，考核奖金基数为多劳多得。原告于同年3月20日入职后被告为其缴纳工伤保险。同年8月17日原告在公司车间工作时，不慎被染水烫伤，即送医院救治，2012年11月3日绍兴县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年3月26日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤残程度为九级。4月23日双方就原告的工伤待遇问题，订立《协议》一份，协议主要内容：一、乙方（指原告）已治疗终结，甲方（指被告）承担了乙方全部医药费用及停工留薪期的工资；二、乙方于2014年4月23日向甲方提出辞职，甲方同意自2014年5月1日起，双方解除劳动合同及劳动关系、社会保险关系。三、劳动关系解除后，乙方可获得一次性医疗补助金、一次性就业补助金及一次性伤残补助金。一次性医疗补助金和一次性伤残补助金由社保部门直接支付至乙方账户。双方配合办理社保理赔手续；一次性就业补助金14000元由甲方支付，乙方出具收条。四、乙方自愿放弃其他权利。甲方已支付乙方因本次工伤所享有的全部待遇，履行了全部义务，除本协议规定外，甲方不再承担任何义务，乙方也不得再向甲方主张权利，双方再无任何纠葛。同年5月3日被告向原告支付了一次性就业补助金14000元，原告出具收条一份交被告为凭。原告的其他工伤保险待遇亦已收到。原告于2014年5月27日就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的收案回执、劳动争议仲裁申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提供的劳动合同书、日期为2014年4月23日的《协议》、收条、工资发放情况及当事人陈述等证据所证实。
原审判决认为：依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案系一起工伤职工与用人单位协议解除劳动关系后工伤职工以用人单位未支付停工留薪期工资和一次性就业补助金及带薪年休假工资引发的纠纷。现分述：首先，关于被告有否支付停工留薪期工资和一次性就业补助金的问题。该院认为，原告该两项诉请均不应予以支持，理由在于：首先，从双方订立的《协议》第一条规定来看，该条规定：“乙方（指原告）已治疗终结，甲方（指被告）承担了乙方全部医药费用及停工留薪期的工资；”该协议条款内容意思表示明确，且有工行绍兴市分行盖章确认的工资发放情况佐证，足以证实被告已足额发放了原告依法可享受的停工留薪期工资，不存在拖欠的问题，原告认为自己的月工资为3500元，被告每月只发放1100元，与被告提供的劳动合同不符，该院不予支持。其次，被告提供的日期为2014年5月3日的收条与协议第三条规定，内容上能够互相印证，证实被告已依约支付给原告应由用人单位承担的一次性就业补助金14000元，原告认为该款为解除劳动关系的经济补偿金，并不是一次性就业补助金，因协议中并没有关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，且解除劳动合同系原告自己提出辞职所致，就本案来看，被告不存在需支付解除劳动关系经济补偿金的问题，故原告该项辩解，理由不当，该院不予采纳。关于被告应否支付原告带薪年休假工资的问题，该院认为，原告该项诉请亦应予以驳回，理由在于：双方订立的《协议》第四条规定：“乙方自愿放弃其他权利。甲方已支付乙方因本次工伤所享有的全部待遇，履行了全部义务，除本协议规定外，甲方不再承担任何义务，乙方也不得再向甲方主张权利，双方再无任何纠葛。”该协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，且不存在可变更或撤销的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，应认定有效。原告认为被告利用自身的优势欺骗原告，仅有己方陈述，无相应证据佐证，该院不予采纳。双方当事人均应受该协议约束，任何一方不得随意变更或解除，现原告再向被告索要带薪年休假工资，违反了双方之间订立的协议规定，其理由不成立，依法不应予以支持。被告辩称已给原告放年休假，基于上述原因，本案中不再审及。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告杨长合的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人杨长合上诉称：被上诉人未支付停工留薪期工资和一次性就业补助金。根据法律规定，任何单位和个人不能剥夺职工获得工伤保险待遇及补偿的权利，故双方达成的协议并不能剥夺上诉人所有的权利。综上，请求判令被上诉人支付停工留薪期工资7400元和一次性就业补助金14000元。
被上诉人浙江稽山印染有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间的工伤保险待遇纠纷以及劳动关系而产生的其他所有事项均已处理完毕。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人就工伤待遇问题于2014年4月23日订立《协议》一份，该协议主体适格、意思表示真实、内容合法，应当依法认定为成立生效并对双方当事人具有约束力。协议中明确载明上诉人已治疗终结，被上诉人承担了乙方全部医药费用及停工留薪期工资，对此被上诉人在原审中也提供了工行绍兴市分行盖章确认的工资发放情况证实停工留薪期工资已发放，故上诉人现再行主张停工留薪期工资，无事实和法律依据。《协议》中还约定一次性就业补助金14000元由被上诉人支付，上诉人出具收条，该约定与被上诉人提供的上诉人签字确认的、日期为2014年5月3日、金额为14000元的收条互相印证，可以证实被上诉人已依约支付一次性就业补助金。上诉人虽主张该款为解除劳动关系的经济补偿金，但未能提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨长合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3801号
原告：席福才，男，1960年11月8日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：关俊跃，男，1977年3月5日生，汉族，住临汾市。
被告：张瑞娟，女，1974年3月23日生，汉族，住临汾市，二被告系夫妻关系。
原告席福才与被告关俊跃、张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席福才到庭参加诉讼，被告关俊跃、张瑞娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款20万元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、判令二被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告诉称，被告关俊跃、张瑞娟与原告儿媳妇系同村，被告关俊跃、张瑞娟在临汾开塑管厂，因资金周转为由向尧都区农村商业银行贷款，说是要送礼，帮忙给他想办法找钱。当时因原告没钱，2014年11月29日，原告朋友给被告张瑞娟转账10万元，被告张瑞娟给原告出具了借据一份，说是用一个月，但是到期并没有偿还。2015年5、6月份，被告关俊跃、张瑞娟又向原告借款10万元，都是现金支付，没有出具借据。2015年11月29日，被告关俊跃给原告重新出具了一份20万元的借据。经原告多次催要，二被告一直推脱，现原告起诉法院，要求判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍信息一份，证明原、被告的身份。
2、2015年11月29日被告关俊跃向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告关俊跃、张瑞娟缺席，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告以2015年11月29日，被告关俊跃向原告出具的20万元借据一份（借据上未体现利息，体现借款期限为2015年11月29日至2016年11月29日），主张被告关俊跃、张瑞娟向原告借款20万元，并提交了被告关俊跃、张瑞娟系夫妻关系的户籍信息，要求被告关俊跃、张瑞娟偿还借款20万元，并自2015年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。庭审中，原告表示，被告关俊跃、张瑞娟系夫妻关系，二人与原告儿媳系同村，并在临汾开塑管厂，20万元是分两次所借，2015年11月29日，被告关俊跃重新给原告出具了20万元借据；并主张，借款到期后，原告一直催促被告偿还借款，但被告一直都没有偿还，到2017年6月底就联系不上了被告，后来也再没有见到被告。被告关俊跃、张瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案的事实。
本院认为，原告要求被告关俊跃、张瑞娟偿还借款20万元，提交了被告关俊跃出具的借据一份，并提交了被告关俊跃、张瑞娟系夫妻关系的户籍信息，且庭审中原告详细陈述了借款时间、原因，以及被告关俊跃出具借据的过程，被告关俊跃、张瑞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故对于借据的真实性，本院予以确认并在卷佐证，对于借款的事实，本院予以确认。借款发生在被告关俊跃、张瑞娟夫妻关系存续期间，且庭审中原告陈述被告关俊跃、张瑞娟经营塑管厂，借款与经营塑管厂有关，被告关俊跃、张瑞娟又未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应视为被告关俊跃、张瑞娟夫妻共同债务。因借据上并未体现利息的约定，但体现了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自借款逾期之日2016年11月29日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告关俊跃、张瑞娟在本判决生效后十五日内偿还原告席福才借款本金20万元及利息（利息自2016年11月29日起按照年利率6%计算）。
如果被告关俊跃、张瑞娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告关俊跃、张瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 李 婷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梁永红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执520号
申请执行人：李合印，男，1971年4月12日出生。
代理人：李斌祥，男，1992年11月17日出生。
被执行人：鹤壁市许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区。
法定代表人：张勤锋。
本院在执行申请执行人李合印与被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经对被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司的财产进行总对总查控和其他财产进行调查，发现被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司尚有一批机器设备在其他执行案件中已进入网拍程序，待相关权利人优先受偿后如有剩余价值，可参与分配。除上述财产外，被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司无其他可供财产。经与申请执行人李合印进行约谈，李合印同意终结（2017）豫0611民初4784号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初4784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李合印如发现被执行人鹤壁市许沟煤矿有限责任公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴李志兴
审 判 员 李 敏 李
敏
人民陪审员 张 凡 凡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄 岩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4217号
原告：崔殿豹，男，汉族，生于1980年11月27日，住邓州市。
被告：崔殿禄，男，汉族，生于1977年5月26日，住邓州市。
本院在审理原告崔殿豹与被告崔殿禄为民间借贷纠纷一案中，原告崔殿豹称因联系不上被告本人，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔殿豹的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔殿豹撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告崔殿豹负担。
审判员 高 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 武书霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1321执恢406号
关于申请执行人邓耀飞与被执行人戴栋梁刑事附带民事赔偿一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2010）双刑初字第240号刑事附带民事判决书于2018年8月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申279号
再审申请人（原审被告）：刘丹，女，1986年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人（原审原告）：李文僖，女，1967年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原审被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
再审申请人刘丹因与被申请人李文僖、原审被告赵伟民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称，因一审判决认定事实和适用法律错误，特向贵院提出再审申请。请求：1、依法撤销天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初字第7799号民事判决书的判决，裁定本案再审，改判申请人不承担偿还被申请人借款11万元及其利息的责任；2、由赵伟一人承担偿还本金及利息的全部责任。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘丹对其主张没有提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年十一月二十三日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0282刑初538号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，务工，住平邑县。因犯盗窃罪于2009年1月19日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年10月9日被青岛市崂山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]516号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月6日、8月14日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，被告人李某于2017年10月至2018年2月间，先后在青岛市即墨区、崂山区等地作案9起，共窃得财物价值人民币11210余元。具体事实如下：
1、2017年10月一天，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处向阳庄柴岛村苗某家，撬窗进入室内，在东间抽屉内盗窃人民币2340元。
2、2018年1月一天，被告人李某到青岛市崂山区王哥庄街道办事处高家村韩某家，撬窗进入室内，盗窃卧室内现金人民币1000元。
3、2018年2月10日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处神汤沟村于某1家，撬窗进入室内，盗窃客厅内现金人民币300元、手机一部。
4、2018年2月10日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处神汤沟村于某2家，撬窗进入室内，盗窃卧室内现金人民币200元。
5、2018年2月25日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姚家庄村姚某家，撬窗进入室内，盗窃北间柜子内首饰一宗。
6、2018年2月25日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处西绕山河村刘某家，翻墙入院，撬锁进入室内，盗窃西间抽屉内现金人民币2000元。
7、2018年2月26日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处西里村褚某家，撬窗进入室内，盗窃东间抽屉内现金人民币800元。
8、2018年2月26日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处北李村冯某家，撬窗进入室内，盗窃西间炕席下现金人民币77元。
9、2018年2月26日上午，被告人李某到青岛市即墨区鳌山卫街道办事处北李村于某3家，翻墙进入室内，盗窃西间抽屉内现金人民币4700元。
上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，抓获经过，发、破案经过，情况说明，被害人苗某、韩某、于某1、于某2、姚某、刘某、褚某、冯某、于某3、韩某陈述，被告人李某的供述，搜查、辨认笔录，（2015）穗南法刑初字第421号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次入户盗窃，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。因其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年6月3日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人苗增池人民币2340元，退赔被害人ＸＸ远人民币1000元，退赔被害人于坤业人民币300元，退赔被害人于国清人民币200元，退赔被害人刘会业人民币2000元，退赔被害人褚存木人民币800元，退赔被害人冯雪梅人民币77元，退赔被害人于周笑人民币
4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 姜绍峰
二〇一八年八月十四日
法官 助理 姜 冰
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终2074号
上诉人（原审原告）：罗棉兵，男，汉族，生于1969年12月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵作林，男，汉族，1966年1月7日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：彭玉华，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：赵红霞，女，汉族，1987年2月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：赵金福，男，汉族，1989年10月19���出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原审第三人:罗金，男，汉族，1970年2月27日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人罗棉兵因与被上诉人赵作林、彭玉华、赵红霞、赵金福、原审第三人罗金债权人代位权纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人收到限期交费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗棉兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十月十一日
书记员 陈建容
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第486号
马贺新，男，汉族，1970年11月11日出生，住所地唐山市开平区开平镇后屯村石矿北街98号。
唐山双鑫混凝土有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学。
本院在执行马贺新申请唐山双鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马贺新书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第00659号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 倪景明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初756号
原告：张井礼，男，1960年3月6日生，汉族，河南省沈丘县赵德营镇，农民。
被告：巩建国，男，1955年10月26日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。
原告张井礼与被告巩建国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张井礼、被告巩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井礼诉称,2013年11月2日，原告与泽州县大阳镇四分街村委签订危房改造合同，约定由原告对村委拆除的十座房统一规划修建，房屋建成后，由原告对外销售。原告依合同规定进行了修建。被告巩建国分文未出却于2016年4月10日强行进入原告修建的房屋中（价值17.5万元）进行装修。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告停止侵害，搬离原告房屋或支付原告房款17.5万元。诉讼费由被告承担。
被告巩建国辩称，被告分两次支付房款17万元，购房付款天经地义，被告已支付了房款，没有理由从自己的房屋搬出去，更没有理由再次付房款，诉讼费应由原告负担。
经审理查明，2013年11月2日，原告与泽州县大阳镇四分街村委签订了危房改造合同，约定由原告对村委拆除的十座房统一规划修建后对外销售。被告所有的房屋价值17万元，被告于2013年10月5日支付村委7万元房款，2014年3月15日在四分街村委的通知下通过银行支付原告10万元房款。
以上事实由当事人的陈述、合同书、收款收据、银行卡存款业务回单、四分街原村委主任孟光明的证人证言等证据证实。
本院认为,本案房屋系村委组织拆迁建设，被告将房款交付村委在情理之中，被告巩建国将购房房款已足额支付村委和原告，原告的请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3800元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年九月六日
书 记 员 尚 忝
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审68号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人付某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月15日作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用盛康镇付湾村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县盛康镇付湾村村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币8691.20元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）321号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 刚