湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1546号
原告李胜娥，女，1974年8月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告张新传，男，1979年12月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人张凯龙，男，1948年12月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系张新传父亲。一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
统一社会信用代码：91330282739492146F（1/1）。
负责人曹朝辉，该公司总经理。
营业场所：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼〈3-1〉至〈3-12〉室。
委托诉讼代理人刘勇、程兴，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
原告李胜娥与被告张新传、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安财保慈溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员彭荣利分别于2017年9月18日、12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李胜娥的委托诉讼代理人吴吉红、被告张新传、平安财保慈溪中心支公司的委托诉讼代理人程兴到庭参加了诉讼。第二次开庭原告李胜娥的委托诉讼代理人吴吉红、被告张新传的委托诉讼代理人张凯龙到庭参加了诉讼，被告平安财保慈溪中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，本案现已审理终结。
原告李胜娥诉称：2016年11月19日18时30分，被告张新传驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型客车，沿阳福线由北向南行驶至红安县高桥镇六家边村路段时，因未保持安全车速将横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告随即被送往红安县人民医院治疗，由于伤情过重于2016年11月23日转院至武汉同济医院治疗。同年12月12日转回红安县人民医院继续治疗，同年12月24日出院。2017年5月25日，红安县公安局交警大队对本次交通事故做出红公交认字[2016]第1119号《道路交通事故认定书》，认定被告张新传负事故的全部责任。2017年7月10日，湖北中真司法鉴定所鉴定原告身体损伤伤残程度为Ⅸ级，综合赔偿指数为26%，需后期治疗费38000元，误工时间为180天，护理时间为90天。另事故车辆已由被告张新传在被告平安财保慈溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），被告张新传只支付了赔偿款19000元，故原告请求依法判决以上被告赔偿原告各项经济损失合计349332.24元（不包括被告张新传先行向原告支付的19000元），并承担本案全部诉讼费用。
被告张新传辩称，发生交通事故属实，但自己投保了保险，故应由保险公司承担赔付责任，另其向原告垫付的19000元原告应予以返还。
被告平安财保慈溪中心支公司辩称，一、发生交通事故以及被告张新传在其公司投保交强险和商业三者险属实，愿意依法赔付。二、其公司先行向原告预付的10000元应在赔付款中予以扣减。三、对重新选定的鉴定机构黄冈博林法医司法鉴定所做出的鉴定结论无异议，但因该鉴定结论改变了原鉴定结论，且鉴定费用不属于保险公司承担的赔偿范围，故保险公司预付的鉴定费5000元应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告李胜娥身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、一组证据：1、原告与丈夫钟平权结婚证书、家庭户口簿各一份。2、房屋所有权人为钟平权、房屋共有人为原告、登记时间为2014年7月4日房屋位于红安县××园艺社区机场南××号的《房屋所有权证》一份。3、红安县园艺社区居民委员会出具的《证明》一份，其主要内容为钟平权在该社区购买房屋后和原告以及其子钟勇在该社区居住生活至今。4、经营者为钟平权、名称为红安县旺胜纸制品厂、经营范围为一次性纸制品加工由红安县工商局颁发的《营业执照》（统一社会信用代码92421122MA49QK491-1）一份。5、红安县旺胜纸制品厂出具的《误工证明》以及原告在该厂2016年5月份至10月份的工资单六份。其主要内容红安县旺胜纸制品厂实际经营者即原告因交通事故无法继续参与经营故停发其薪酬，以及原告2016年5月份至10月份领取的薪酬分为2950元、3000元、3000元、2950元、3050元、3130元。以上证据拟证明原告户籍所在地虽为农村，但其长期在城镇居住和工作，故其伤残赔偿金应参照城镇居民标准计算，其误工损失应按实际工资发放标准计算。
三、红安县公安局交通警察大队于2017年5月25日做出的《红公交认字〔2016〕第1119号〈红安县公安局交警大队道路交通事故认定书〉》一份，认定书认定张新传承担事故全部责任，原告无责任，拟证明事故发生的基本经过和事故责任的划分。
四、原告在湖北省红安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院的入院记录、住院病历、诊断证明书、出院记录和费用明细清单若干份以及医疗费收费票据16份，金额合计117996.07元，拟证明原告受伤后进入该院治疗情况以及花费。
五、原告丈夫钟平权与红安县三宝家政有限公司签订的《护理服务合同》以及该公司出具的金额为5250元护理费发票一份，其主内容为原告丈夫钟平权雇请红安县三宝家政有限公司护理原告，薪酬为150元/天，共计护理了35天，拟证明原告实际花费的护理费用。
六、红安县人民医院出具的金额合计为1800的护送费、车费收费收据两张以及金额合计为3200元交通费票据160张，金额共计5000元，拟证明原告因此事故发生的交通费用。
七、湖北中真司法鉴定所于2017年7月10日做出的《鄂中司鉴[2017]法鉴字第10566号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》以及金额为1800元鉴定费收费收据各一份，鉴定原告所受伤的伤残程度为Ⅸ级，综合赔偿指数为26%，需期治疗费38000元，误工时间为伤后180天，护理时间为90天（含取内固定住院时间），拟证明原告的伤残程度、后期治疗费、误工和护理损失的计算依据及鉴定花费。
八、保险单抄件两份，拟证明事故车辆已在被告平安财保慈溪中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
九、被告张新传的身份证、机动车驾驶证、肇事车辆机动车行驶证各一份，拟证明被告张新传具有驾驶资格以及肇事车辆在检验有效期内的事实。
经质证，两被告对以上证据第一、三、八、九项无异议，对于证据第二、四、五、六、七项有异议；认为证据第二项中原告要求按城镇居民相关赔偿标准计算伤残赔偿金以及按实际工资标准计算误工损失，但未提供相对应的社保缴纳证明、用工合同、工资发放流水记录来佐证其经常居住和主要收入来源均来源城镇的事实，故其相关损失应按农村居民标准计算；对于证据第四项的真实性无异议，但认为应按20%的额度扣除非医疗保险用药费用；对于证据第五项中红安县三宝家政有限公司出具的金额为5250元护理费发票不予认可，认为该项损失计算标准应参照《2017年湖北省道路交通事故赔偿标准》中的居民服务业工资标准计算；对于证据第六项认为原告请求的交通费数额过高，请求法庭酌情认定；对于证据第七项湖北中真司法鉴定所做出的《鄂中司鉴[2017]法鉴字第10566号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》鉴定意见中的伤残等级有异议，申请对伤残等级项进行重新鉴定。2017年9月18日，经原、被告方协商一致共同选定黄冈博林法医司法鉴定所对伤残等级项进行重新鉴定。2017年11月14日，黄冈博林法医司法鉴定所做出《黄博法医[2017]临鉴字第956号〈黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》，该鉴定意见为：原告骨盆骨折畸形愈合伤残程度评定为10级，右侧多发肋骨骨折伤残程度评定为10级，综合评定伤残赔偿指数为12%。
本院认为，对两被告无异议的所有证据本院均予以采纳；对于证据第二项本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神以及结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”的解释，人身损害赔偿案件中，计算残疾赔偿金，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，结合本案，从原告提供的相关证据可以看出，原告自2014年7月起就在红安县园艺社区购买了房屋并居住一年以上，且收入来源于其家庭经营的位置位于城镇××红安县旺胜纸制品厂，原告虽系农业户籍，但上述证据能够证实其事故发生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，故对该组证据的证明目的本院予以采纳；对于证据第四项中保险公司要求扣除非医疗保险用药额度，本院认为使用非医疗保险用药系医疗机构根据患者病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医疗保险用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医疗保险用药不应在医药费中扣除，且本案中保险公司也未提供证据证实原告用药中非医疗保险用药的具体种类和数额，故本院对此质证意见不予支持；对于证据第五项被告方对红安县三宝家政有限公司出具的护理费发票不予认可，本院认为，该票据为合法有效票据，且有相关护理合同予以印证该事实，被告方虽有异议，但未提供相关证据来否定原告的主张，故对原告提供的该项证据本院予以采纳；对于证据第六项交通费数额本院将根据原告住院时间、就医地点、次数等情况酌情予以认定；对于证据第七项黄冈博林法医司法鉴定所做出的鉴定意见，本院认为该鉴定意见是应被告方的要求在法院主持下经原、被告方共同选定的鉴定机构做出的，其程序合法，鉴定结论意见客观，依据充足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原告虽对该鉴定意见持异议，但未提供充分的反驳证据和理由，故对黄冈博林法医司法鉴定所做出的鉴定意见本院予以采纳。
被告张新传、平安财保慈溪中心支公司诉讼期间未提供证据。
经审理查明：2016年11月19日18时30分，被告张新传驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型客车，沿阳福线由北向南行驶至红安县高桥镇六家边村路段时，因未保持安全车速将横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告随即被送往红安县人民医院住院治疗4天，花费医疗费17919.63元，由于伤情过重后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗19天，花费医疗费95082.95元，同年12月12日转回红安县人民医院继续住院治疗12天，花费医疗费4993.49元，以上医疗费合计117996.07元。2017年5月25日，红安县公安局交通警察大队做出《红公交认字〔2016〕第1119号〈红安县公安局交警大队道路交通事故认定书〉》，认定被告张新传承担事故全部责任。2017年7月10日，湖北中真司法鉴定所做出《鄂中司鉴[2017]法鉴字第10566号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》，鉴定原告所受伤的伤残程度为IX级，综合赔偿指数26%，需后期治疗费38000元，误工时间为伤后180天，护理时间为90天（含取内固定住院时间）。诉讼中被告平安财保慈溪中心支公司对湖北中真司法鉴定所做出的鄂中司鉴[2017]法鉴字第10566号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》鉴定意见中的伤残等级有异议，申请对该项进行重新鉴定，原告予以同意。2017年9月18日，经原、被告方协商一致共同选定黄冈博林法医司法鉴定所对伤残等级项进行重新鉴定。2017年11月14日，黄冈博林法医司法鉴定所做出《黄博法医[2017]临鉴字第956号〈黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书〉》，鉴定原告骨盆骨折畸形愈合伤残程度评定为10级，右侧多发肋骨骨折伤残程度评定为10级，综合评定伤残赔偿指数为12%。事故发生后被告张新传向原告垫付19000元，被告平安财保慈溪中心支公司向原告预付了10000元。被告平安财保慈溪中心支公司为重新鉴定向原告预付了鉴定费5000元，为相关鉴定实际花费了3000元，结余金额2000元。
另查明，被告张新传为其所有的牌号为浙Ｂ×××××小型客车在被告平安财保慈溪中心支公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶，驾驶人应当遵循谨慎注意义务。本案中由于被告赵新传的过错导致交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定准确、合法，本院予以采信。被告赵新传致原告身体受到伤害，故应当赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失。因事故车辆已由车辆所有人被告赵新传在被告平安财保慈溪中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保慈溪中心支公司对投保依法负有在其保险责任限额内进行赔付的责任。被告赵新传垫付的款项原告应予以返还。被告平安财保慈溪中心支公司预付的10000元应在其赔付款中予以扣减。被告平安财保慈溪中心支公司申请重新鉴定时已明确表示第二次鉴定相关费用由保险公司承担，故对其请求由原告方承担第二次鉴定发生的相关费用的辩解意见不予支持，其鉴定后结余的2000元充抵其赔付款。依据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、湖北省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费，对原告在红安县人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院的治疗费117996.07元以及原告提供的《鄂中司鉴[2017]法鉴字第10566号〈湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书〉》鉴定意见中认定的后续治疗费用38000元应予以认定，则医疗费为155996.07元（117996.07元+38000元）。2、住院伙食补助费，原告主张按照住院天数35天，标准按照50元/天计算住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）合理、有据，本院予以确认。3、营养费，原告主张按照住院天数35天，标准按照15元/天标准计算营养费525元（35天×15元/天）合理，本院予以采信。4、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的护理期为90天，已确认原告实际支付35天的护理费5250元（35天×150元/天），剩余护理期55天，计算标准参照《2017年湖北省道路交通事故赔偿标准》中的居民服务业工资标准32677元/年计算，则该项损失为10173.93元[5250元+（32677元/年÷365天×55天）]。5、误工费，原告误工时间按照鉴定机构确定的误工时间为伤后180天，参照事故发生前6个月原告在红安县旺胜纸制品厂实际领取的月工资2950元、3000元、3000元、2950元、3050元、3130元的平均值，则应计算误工费为18079.99元[180天×（2950元+3000元+3000元+2950元+3050元+3130元）÷6÷30天]。6、伤残赔偿金，鉴定机构鉴定原告伤残等级为10级，综合评定伤残赔偿指数为12%，已确认原告该项损失的计算标准参照《2017年湖北省道路交通事故赔偿标准》中的城镇居民人均可支配收入标准29386元/年计算，则应计算该项损失为70526.4元（29386元/年×20年×12%）。7、交通费，交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为3000元。8、精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元，被告方认为请求数额过高，请求法庭酌情认定。本院认为，从原告伤情鉴定结果来看，原告已构成10级伤残，且综合评定伤残赔偿指数为12%，造成精神损害系必然，原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为4000元。9、鉴定费1800元，对于湖北中真司法鉴定所做出法医鉴定发生的鉴定费1800元，属于合理产生的费用应予认定。以上经济损失合计为265851.39元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故在本案中，被告平安财保慈溪中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告各项经济损失合计264051.39元，扣减其公司已预付的10000元及结余的2000元，被告平安财保慈溪中心支公司还应赔付原告252051.39元（264051.39元-10000元-2000元）。不在保险赔付范围内的鉴定费1800元，由被告张新传承担，故原告应返还被告张新传垫付款17200元（19000元-1800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告李胜娥经济损失合计252051.39元。
二、原告李胜娥返还被告张新传垫付款17200元。
三、驳回原告李胜娥的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告张新传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费832元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 毅