四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2135号
原告：钟国富，男，1967年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：谢德高，男，1961年12月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：龙州良，男，1967年12月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。
原告钟国富与被告谢德高、龙州良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员王恩鑫担任审判长，与人民陪审员倪贵才、熊先孝组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟国富及其委托诉讼代理人雷拥军，被告谢德高与龙州良共同委托的诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款329万元及利息（利息从2017年11月21日起按月利率2%计算至付清款之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟国富与被告谢德高、龙州良均系四川雄韬伟业能源科技股份有限公司（以下简称“雄韬伟业公司”）股东，二被告因资金周转困难向原告借款200万元支付专利转让费。合作过程中，原告与二被告发生分歧，双方于2017年5月22日签订《协议书》，协议书中将原告借给二被告的200万元借款截止至2017年5月22日的利息确定为20万元，协议书约定原告再出借100万元给二被告拓展业务，借款期为6个月、借款利率为月利率1.5%，若二被告在2017年11月22日前未归还原告两笔借款本息329万元，则二被告同意以上述两笔借款的本息329万元为本金从2017年11月21日起按月利率2%计算至付清款之日止，被告龙州良以其所有的贵州省贵阳市××建筑垃圾××（渣土××镇）场的股份对借款作还款担保，协议书同时约定了一方违约由违约方赔偿守约方由此产生的一切经济损失（律师费、差旅费等）及本协议签订后，原、被告之前签订的所有协议全部作废等内容。同日，二被告向原告出具借款300万元的借条一张，借条中注明原告借给二被告的第二笔借款100万元系原告交付被告的承兑汇票。还款期届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上请求。
被告谢德高、龙州良共同辩称：原告与二被告之间不是民间借贷关系，300万元是原告向雄韬伟业公司的出资，其中200万元用于向案外人范守伟购买专利，该专利登记在雄韬伟业公司名下，另100万元用于雄韬伟业公司经营，所以本案应为股权出资与解散纠纷。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、借条、协议书、银行转款凭证、委托合同、发票、合作协议、公司登记（备案）申请书、公司章程、董事会决议、股东会决议、章程修正案等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，作为认定事实的依据。对双方有争议的证据，本院评议如下：
对被告提交公司登记（备案）申请书、公司章程、董事会决议、股东会决议、章程修正案，证明雄韬伟业公司于2016年8月8日成立，2017年5月22日的协议书是在公司设立后签订，雄韬伟业公司章程明确了股东对雄韬伟业公司的认购股份，因此300万元是对雄韬伟业公司的出资，而非原告诉称的借款。原告质证认为雄韬伟业公司章程、董事会决议、股东会决议、章程修正案上的签字均非原、被告本人所签，所以对该份证据的三性均不认可。本院认为该组证据加盖了成都高新区市场和质量监督管理局企业登记档案专用章，原告在庭审中陈述是由其去联系处理的公司解散、注销的事宜，且也对章程修正案中经营范围扩大的原因进行了说明，同时原告方没有举出其他证据予以推翻，因此本院对被告提交的该组证据三性予以认可，对其证明内容在本院评述中予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月23日，原告和案外人雷拥军（甲方）与二被告（乙方）签订《合作协议》，协议约定双方共同组建雄韬伟业公司，前期投资300万元，若项目运作成功，则前期投资的300万元（专利转让费200万元和前期启动费100万元），由原告承担100万元，不计息，由二被告承担200万元，二被告承担的200万元由原告向北京雄韬伟业能源科技发展有限公司法定代表人范守伟的个人账户支付专利转让费200万元，作为二被告向原告的借款处理，二被告在12个月内偿还原告该笔借款，并按照月利率2.5%计算利息至还清款之日止，经营过程中产生的业务费用，由原、被告按照比例分摊；若项目运作失败，则由二被告承担全部损失300万元，并按照月利率2.5%计算利息至还清款之日止，原告不承担失败的一切费用。2016年7月24日，被告谢德高、龙州良向原告钟国富出具借条一张，借条载明“今借到钟国富现金200万元（大写：贰佰万元），利息按月息2.5%起算至归还日止，注：此款依据2016年7月24日签订的《合作协议》和北京雄韬伟业能源科技发展有限公司出具《指定收款人委托书》的约定，借款人谢德高、龙州良同意由出借人钟国富向北京雄韬伟业能源科技发展有限公司法定代表人范守伟的个人账户支付专利转让费200万元（大写：贰佰万元）后，此借条有效。否则，此借条无效。附：指定收款人户名：范守伟开户行：中国工商银行北京万丰路支行账号：62×××47特立此据”，二被告在借款人处签字捺印。2016年7月25日，原告钟国富之妻谢文琼向案外人范守伟账户转账100万元，2016年8月4日，原告钟国富向案外人范守伟转款100万元，共计转账200万元。
2016年8月8日，原、被告设立四川雄韬伟业能源科技股份有限公司。2017年5月22日，原告钟国富和案外人雷拥军之妻刘小兰（甲方）与二被告（乙方）签订《协议书》对之前双方签订的《合作协议》进行补充。协议书中第一条将原告借给二被告的200万元借款截止至2017年5月22日的利息确定为20万元；协议书第二条约定：为促进雄韬伟业公司的业务发展，原告钟国富再另行借款100万元给二被告，借款期限为6个月，利息按照月利率1.5%计算，若二被告未在2017年11月22日前归还原告钟国富借款本息329万元（借款本金200万元+20万元利息+借款本金100万元+100万元×6个月×1.5%），二被告同意以本金329万元为基数从2017年11月21日起按月利率2%计算至付清款之日止；协议第三条：被告龙州良以其持有的贵州省贵阳市××建筑垃圾××（渣土××镇）场的股份向原告方作还款担保；协议书第五条约定，任何一方违约，违约方应向守约方赔偿由此产生的一切经济损失（包括律师费、差旅费等费用）；协议书第七条约定：本补充协议签订后，原、被告双方之前签订的所有协议全部作废。同日，二被告向原告出具借条，借条载明“今借到钟国富现金300万元（大写：叁佰万元）。其中：（1）钟国富原出借200万元给借款人用于购买范守伟专利权的转让费，截止于2017年5月22日的利息为20万元；（2）、100万元系出借人交付给借款人的承兑汇票，利息从2017年5月22日按月息1.5%起算，借款期限为6个月。借款人可提前归还本息。如借款人在2017年11月22日前未归还钟国富借款本息329万元（借款本金200万元+20万元利息+100万元×6个月×1.5%），借款人同意以本金329万元从2017年11月21日起算利息，利息按月息2%计算至付清止。此据”，二被告在借款人处签名捺印。2018年5月26日，雄韬伟业公司因经营困难注销。
另查明，原、被告发生纠纷后，原告委托四川时代永嘉律师事务所律师雷拥军为其诉讼代理人，并于2018年7月23日以转账汇款方式向四川时代永嘉律师事务所支付代理费27万元。
本院认为：本案的争议焦点为：1、本案所涉的300万元是民间借贷还是投资行为？2、若民间借贷关系成立，借款本金是多少？计息的本金是多少？计息的利率是多少？3、原告主张其实现债权的27万元律师费是否应当支持？
1、本案所涉的300万元是民间借贷还是投资行为？
原告主张对300万元按照民间借贷法律关系处理，被告认为该300万元是对雄韬伟业公司的出资，故本案非民间借贷纠纷，而应按照公司出资、结算纠纷予以审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告双方在2016年7月23日签订的《合作协议》中第2页到第3页中第一条第（2）款中明确载明前期300万元（专利权转让费200万元和前期启动费100万元），原告承担100万元，不计息，二被告承担的200万元，二被告承担的200万元由原告向北京雄韬伟业能源科技发展有限公司法定代表人范守伟的个人账户支付专利转让费200万元，作为二被告向原告的借款处理，二被告于2016年7月24日向原告出具借条一张，借条载明“今借到钟国富现金200万元（大写：贰佰万元），利息按月息2.5%起算至归还日止，注：此款依据2016年7月24日签订的《合作协议》和北京雄韬伟业能源科技发展有限公司出具《指定收款人委托书》的约定，借款人谢德高、龙州良同意由出借人钟国富向北京雄韬伟业能源科技发展有限公司法定代表人范守伟的个人账户支付专利转让费200万元（大写：贰佰万元）后，此借条有效。否则，此借条无效。附：指定收款人户名：范守伟开户行：中国工商银行北京万丰路支行账号：62×××47特立此据”，二被告在借款人处签字捺印。2016年7月25日原告钟国富之妻向案外人范守伟账户转款100万元，2016年8月4日原告又向案外人范守伟账户转款100万元，民间借贷为实践合同，借款本金以实际出借金额为准，原告按二被告向其出具的借条上指定的账户转账200万元，应视为对二被告的实际出借，所以应将该200万元认定为二被告向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，对另100万元，虽在2016年7月23日签订的《合作协议》中第2页中第一条第（2）款中明确载明前期300万（专利权转让费200万元和前期启动费100万元）元，原告承担100万元，应作为原告的出资，但根据《合作协议》中第3页第二条第（1）款若项目组建运作失败，由二被告承担全部损失300万元，利息按月利率2.5%算至归还日止，同时结合原、被告在2017年5月22日签订《协议书》中第7条载明本补充协议签订后，原、被告双方之前签订的所有协议全部作废及同日二被告向原告出具借条，该《协议书》可视为原、被告双方对原告的前期投资进行了结算，原、被告达成一致意见将原告的投资款100万元转换成借款，双方自2017年5月22日起就该100万元产生民间借贷关系。故对本案所涉的300万元应按照民间借贷法律关系予以审理。
2、若民间借贷关系成立，借款本金是多少？计息的本金是多少？计息的利率是多少？
根据前述论述，本案应按照民间借贷关系予以审理，故应对原告主张的借款本金及计息本金的合法性予以审查。原告主张二被告以329万元（借款本金200万元+20万元利息+借款本金100万元+100万元×6个月×1.5%）为基数从2017年11月21日起按月利率2%计算利息至付清款止。本院认为，原告出借给二被告的第一笔借款200万元，双方对利息进行了约定，其中100万元的出借时间是2016年7月25日，另一100万元的出借时间是2016年8月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张该200万元借款截止至2017年5月22日的利息为20万元，年利率约为12.4%，原告于2017年5月22日出借给二被告的第二笔借款100万元，双方约定借款期为6个月，借款利率为月利率1.5%（即年利率18%），原告主张截止至2017年11月22日的利息为9万元，两笔借款的利率均未超过年利率24%，故对该两笔利息本院予以支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告可将2017年11月22日前产生的合法利息29万元计入本金，故原告主张二被告偿还本金329万元，本院予以支持。依据原告的转款时间及二被告在2017年5月22日向原告出具的借条，按年利率24%计算截止至2017年11月21日各笔借款产生的利息分别为31.8666万元（100万元×2%×15个月+100万元×2%÷30×28）、31.2666万元（100万元×2%×15个月+100万元×2%÷30×19）、12万元（100万元×2%×6个月），共计75.1332万元，扣除原、被告双方约定计算的复利本金29万元，剩余46.1332万元，故29万元利息产生的复利应以46.1332万元为限。
3、关于原告钟国富主张的27万元律师费。
原告依据2017年5月22日签订的《协议书》第5条的约定，向二被告主张律师费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，其他费用应包含原告主张的利息在内，现原告已按月利率2%，即年利率24%向二被告主张利息，若再主张27万元律师费，则原告主张的利息与律师费总计将超过年利率24%，所以对原告主张的27万元律师费，本院不予支持。
二被告共同向原告出具借条，应承当共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十六条一款、二十八条、三十条之规定，判决如下：
一、被告谢德高、龙州良于本判决生效之日起10日内偿还原告钟国富借款3,290,000元及利息（利息从2017年11月21日起以3,290,000元为基数按照年利率24%计算至付清款之日止，其中290,000元利息计算的复利以不超过46.1332万元为限）；
二、驳回原告钟国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,000元，保全费5,000元，共计43,000元，原告负担2,500元，被告谢德高、龙州良负担41,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王恩鑫
人民陪审员 倪贵才
人民陪审员 熊先孝
二〇一八年八月三日
法官 助理 黄胜漪
书 记 员 王嘉琪