重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初6062号
原告：陈顺，男，1991年4月5日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游宏亮，重庆山语律师事务所实习律师。
被告：陈任龙，男，1984年1月16日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。
被告：重庆大米鑫灏电子有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道聚龙大道188号E幢（1-3）、D幢（1-3）层，统一社会信用代码91500102MA5UQ4RM82。
法定代表人：叶厚斌，系该公司总经理。
原告陈顺与被告陈任龙、重庆大米鑫灏电子有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员官进适用简易程序独任审判,于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈顺及其委托诉讼代理人游小强、游宏亮，被告陈任龙的特别授权代理人廖广嘉，被告重庆大米鑫灏电子有限公司的法定代表人叶厚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈任龙按《工伤死亡补偿协议书》约定支付赔偿金500000元；2、判决被告陈任龙支付原告误工费17520元；3、判决被告陈任龙支付律师费25000元；4、判决被告重庆大米鑫灏电子有限公司承担连带支付责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告父亲陈汉江受被告陈任龙聘请，到其承接的被告重庆大米鑫灏电子有限公司生产线安装工程上班。12月1日上午9时40分左右，陈汉江在搬运架子过程中，突发疾病倒地身亡。后在当地司法所、派出所、管委会等部门的介入下，原告代表所有权利人与被告陈任龙签订《工伤死亡补偿协议书》，约定陈任龙向原告方支付各项补偿金共计900000元，被告重庆大米鑫灏电子有限公司为陈任龙支付补偿款提供连带担保责任。协议签订后，被告陈任龙共支付原告补偿款110000元，被告重庆大米鑫灏电子有限公司作为担保人支付补偿款290000元，一共支付了400000元。2017年12月19日，被告陈任龙向涪陵区人民法院提起诉讼，请求撤销该协议，涪陵区人民法院作出（2017）渝0102民初9528号民事判决书，判决撤销双方签订的《工伤死亡补偿协议书》。后原告向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）渝03民终544号民事判决书，判决撤销（2017）渝0102民初9528号民事判决书，驳回陈任龙的诉讼请求，确认双方签订的《工伤死亡补偿协议书》合法有效。二被告未按该协议约定履行义务，原告为维护自己合法权利，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈任龙辩称：《工伤死亡补偿协议书》是在显失公平、重大误解的情况下签订的，不是双方的真实意思表示，陈顺父亲的死亡不是属于工伤而是属于一般的人身伤害，不能按照工伤的死亡标准来赔偿，原告的诉请没有法律和事实作为依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆大米鑫灏电子有限公司辩称：1、死者的死亡与我公司没有关系，我公司非本次事故的责任主体。2、协议签订时，我公司是坚决拒绝的，因为死者家属施压、加之新区管委会和李渡司法所的要求，我公司为了不耽误正常生产的情况下迫于无奈签的字。3、该协议的内容已经部分执行，我公司付出了巨大的损失，我公司保留诉讼追回损失的权利。4、协议签署时，我司面临复杂的局面，协议中把我司定义为连带担保责任一项，没有法律依据和事实支持，对我公司有失公平。
原告陈顺与被告陈任龙均围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭进行证据阐释及认证。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：
2017年11月29日，原告父亲陈汉江受被告陈任龙聘请到其承接的重庆大米鑫灏电子有限公司生产线安装工程上班，12月1日上午9时40分左右，陈汉江在搬运架子过程中突发疾病倒地身亡。当日，各方当事人在当地司法所、派出所、管委会等部门的介入下，原告与二被告签订了《工伤死亡补偿协议书》，由被告陈任龙向原告支付各项补偿金共计900000元。该协议对违约责任的约定载明：因任何一方违约而导致仲裁、诉讼或申请强制执行的，违约方应当向守约方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、诉讼费、误工费（80元/天）、律师费等。该协议还约定：重庆大米鑫灏电子有限公司为陈任龙支付补偿款提供担保承担连带担保责任，担保期限为两年。协议签订后，被告陈任龙向原告支付了110000元，被告重庆大米鑫灏电子有限公司向原告支付了290000元,二被告共支付了400000元。2017年12月21日，被告陈任龙向涪陵区人民法院起诉撤销该《工伤死亡补偿协议书》，后陈顺不服本院判决，上诉于重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院撤销了涪陵区法院（2017）渝0102民初9528号民事判决，驳回了陈任龙的诉讼请求。
另查明，2018年7月7日，原告陈顺与重庆山语律师事务所签订了《委托合同》，支付了律师费25000元。
本院认为，本案的争议焦点1：原告与二被告签订的《工伤死亡补偿协议书》是否显失公平，是否存在重大误解？关于此问题，首先，被告陈任龙未提供证据证明存在显失公平、重大误解的情形；其次，该《工伤死亡补偿协议书》已经重庆市第三中级人民法院终审判决，该院认为该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，被告陈任龙在签订协议时也不存在重大误解，该协议合法有效。故本院对被告陈任龙主张该协议显失公平，存在重大误解的抗辩不予支持。争议焦点2：被告陈任龙应否支付未付的补偿款500000元和原告的误工费、律师费？关于此问题，首先，因为《工伤死亡补偿协议书》合法有效，被告陈任龙就应按照协议约定支付原告补偿款900000元（含二被告已支付400000元）；关于律师费用的问题，由于原、被告在《工伤死亡补偿协议书》中有明确的约定，该约定并不违反相关法律法规的规定，因此，原告要求被告承担律师费用25000的诉请，本院予以支持；关于原告请求误工费的问题，虽然原、被告在《工伤死亡补偿协议书》中有明确的约定，但原告主张从2017年12月1日起至2018年7月8日止按80元/天计算不符合法律规定，本院酌定原告的误工损失为960元（80元/天×12天）。争议焦点3：被告重庆大米鑫灏电子有限公司应否承担连带支付责任？首先，原告与二被告签订的《工伤死亡补偿协议书》对担保责任和担保期限有明确的约定且该公司在担保人处签字盖章；其次，该公司没有提供证据证明该协议系受胁迫所签；第三，该《工伤死亡补偿协议书》经重庆市第三中级人民法院终审判决为合法有效，故本院对该公司的抗辩主张不予采信，对原告主张该公司承担连带支付责任的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈任龙在本判决生效后十日内支付原告陈顺补偿款500000元、误工费960元、律师费25000元，共计525960元。被告重庆大米鑫灏电子有限公司对上列款项承担连带支付责任。
二、驳回原告陈顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元，减半收取4613元，由被告陈任龙、重庆大米鑫灏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一八年八月七日
书记员 吴潇潇