江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2579号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，平安普惠融资担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（第一次庭审）：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（第二次庭审）：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告：胡翰杰，男，1980年7月15日出生，汉族，住江阴市。
被告：朱玲艳，女，1984年3月29日出生，汉族，住江阴市。
被告：胡俊树，男，1954年2月23日出生，汉族，住江阴市。
第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503，统一社会信用代码91440300562767684R。
法定代表人：秦福荣，深圳平安普惠小额贷款有限公司负责人。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告胡翰杰、朱玲艳、胡俊树、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安担保公司的委托诉讼代理人徐莹、被告胡翰杰到庭参加第一次庭审。原告平安担保公司于2018年5月30日将委托诉讼代理人徐莹变更为王佳乃。原告平安担保公司的委托诉讼代理人王佳乃、被告胡翰杰到庭参加第二次庭审。被告朱玲艳、胡俊树，第三人平安小贷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡翰杰向他公司支付代偿金额432981.86元（包括：代偿本金398000元、代偿利息2613元、代偿罚息32368.86元）；2.判令胡翰杰向他公司支付代偿滞纳金，计算至2018年1月5日暂计150018.73元（以代偿金额为基数，自2017年1月25日起计算，之后按照0.1%/天计算至被告清偿全部款项之日）；3.判令胡翰杰承担他公司需要支付的律师费10000元（首期保全后的固定律师费用）；4.判令朱玲艳、胡俊树对上述费用承担连带清偿责任；5.判令胡翰杰、朱玲艳、胡俊树承担他公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年10月22日，胡翰杰作为借款人与出借人平安小贷公司签订《借款合同（个人版）》一份，约定由平安小贷公司向胡翰杰提供贷款，贷款金额为600000元，贷款期限自2015年10月22日至2016年10月22日。合同还约定了贷款利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，胡翰杰与他公司、平安小贷公司签订了《保证合同》，他公司与朱玲艳、胡俊树签订了《反担保保证书》。据此二份合同，由他公司对胡翰杰的借款提供保证，而朱玲艳、胡俊树为胡翰杰与平安小贷公司的债务提供反担保保证。上述合同签订后，平安小贷公司于2015年11月6日向胡翰杰放款600000元。然而胡翰杰自2016年11月6日逾期至今。他公司依据《保证合同》之约定，于2017年1月25日，代胡翰杰向平安小贷公司偿还了未支付的借款本息436981.86元。他公司代胡翰杰还款后，向胡翰杰追偿，胡翰杰在2017年2月28日支付了5000元，2017年7月4日支付了5000元，之后再也未有偿还。特向法院起诉，请求判如所请。
庭审中，平安担保公司变更了诉讼请求中代偿罚息和代偿滞纳金的数额，分别变更第1项、第2项诉讼请求及为：1.判令胡翰杰向他公司支付代偿金额432981.86元（包括：代偿本金398000元、代偿利息2613元、代偿罚息32369.04元）；2.判令胡翰杰向他公司支付代偿滞纳金，计算至2018年1月5日暂计150018.804元（以代偿金额为基数，自2017年1月25日起计算，之后按照0.1%/天计算至被告清偿全部款项之日）。补充事实和理由：1.代偿本金计算方式：2015年11月6日，放款当月扣除18000元服务费，故胡翰杰实际到账为582000元。约定还款期为每月6号，12月6日开始还款，至2016年10月10日胡翰杰每月向原告还款18000元本金。故截至2016年11月6日其剩余402000本金未还。2.代偿利息计算方式：2016年11月当月利息402000*0.65%=2613元。3.代偿罚息计算方式：（402000元+2613元）*0.1%*80日=32369.04元，其中80日为2016年11月6日至2017年1月25日即他公司代偿日，0.1%为合同约定的罚息利率。4.主张滞纳金计算方式：2017年1月25日至2017年7月4日共160天，以（402000元+2613元+32369.04元）*0.1%*160日=69917.1264元，因胡翰杰于2017年7月4日偿还了本金4000元，故从2017年7月4日至2018年1月5日（185天）以（436982.04元-4000元）*0.1%*185天=80101.6774元。两项共计150018.804元。该滞纳金数字变更为以当庭陈述计算的为准。5.胡翰杰2017年7月4日偿还本金4000元的计算方式：胡翰杰于2017年2月28日还款5000元，因其未支付2016年11月的管理费4800元和担保费1200元，因此其还款的5000元先予以扣除上述费用，尚余1000元未支付。后又于2017年7月4日归还5000元，扣除上述未支付的1000元管理费，剩余4000元直接抵扣本金。
胡翰杰辩称：1.关于借款合同、保证合同、反担保保证书的签订过程，2015年9月，案外人包晓光打电话说平安公司有贷款可以借，收取前期费用5个点，可以给3年时间转贷，包晓光和平安公司的总经理丁烨一起出面，丁烨就贷款的事情跟他通过电话，包晓光发给他前期准备资料，然后平安公司就通知他去平安公司签字，需要两个担保人，后来他和他的妻子朱玲艳、父亲胡俊树到凯悦大厦江阴平安去签字，借款合同、保证合同、反担保保证书上的签名确实是他与朱玲艳、胡俊树签的，但当时负责的两个工作人员指哪里就签哪里，也没有给合同原件，他也不知道平安公司是平安小贷公司还是平安担保公司，他们对合同上的前期服务费、担保费、管理费、罚息、滞纳金等都不知情，他老婆仅用手机拍下了还款计划表的内容。2.关于放款时扣除的18000元，他以为是扣除的借款本金，并不知道是扣除的前期服务费，他在签订合同时已经向案外人包晓光转账3万元，他以为除此之外没有其他费用了。3.关于已归还的款项，他对其已归还的金额没有异议，但他只按照还款计划表上的每月金额归还款项，对每月还的款项先扣除担保费、管理费再扣除利息、本金的计算方式并不知情。4.关于应归还的款项，他对原告主张的还款金额不予认可，他仅认可按每月0.65%计算的利息，对担保费、管理费、罚息、按每日0.1%计算的滞纳金均不认可，请求法院按照银行利息计算应归还金额。
朱玲艳、胡俊树未答辩，亦未提供相应的证据。
平安小贷公司未答辩，亦未提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：
（一）借款合同、保证合同、反担保保证书的订立
2015年10月22日，平安小贷公司作为贷款人，胡翰杰作为借款人，双方签订借款合同（个人版）1份，约定：贷款金额为600000元，贷款期限自2015年10月22日至2016年10月22日止；贷款按月计息，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；借款人授权贷款人将贷款转入胡翰杰名下尾号为1574的指定账户，并授权贷款人从借款人提供的胡翰杰名下尾号为1574的账户扣收到期贷款本息及相关费用；贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天；合同一式两份，由双方各执一份。同日，胡翰杰在还款计划表上签名，还款计划表的内容为：借款人胡翰杰贷款金额600000元，期限12个月，每月还本3%，月利率0.65%，月管理费率0.8%，月担保费率0.2%；第1至第11期每月还本18000元，第12期还本402000元，每月还管理费4800元，担保费1200元，自第1至第12期每月还息为3900元、3783元、3666元、3549元、3432元、3315元、3198元、3081元、2964元、2847元、2730元及2613元。借款合同落款处及骑缝处均有胡翰杰的签名，并有平安小贷公司的盖章。还款计划表上有胡翰杰的签名并有平安小贷公司的骑缝盖章。
同日，平安小贷公司作为债权人，平安担保公司作为保证人，胡翰杰作为借款人，各方签订保证合同1份，约定：1.主债权为600000元；2.保证方式为连带责任保证；3.承担保证责任的情形：借款人的任何一期应付款项逾期满80日；4.代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；5.担保费用：前期服务费18000元，在放款前一次性支付；担保费合计14400元，按月支付，每月1200元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费合计57600元，按月支付，每月4800元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下的各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；6.滞纳金：自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；7.追偿费用：因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担；8.合同一式三份，债权人、保证人、借款人各执一份。保证合同落款处及骑缝处均有胡翰杰的签名，并有平安小贷公司、平安担保公司的盖章。关于前期服务费的收取，平安担保公司庭后书面回复称系收取3%的前期服务费系他公司与平安小贷公司之间核算的，并没有单个案件资金流向的具体凭证。
同日，朱玲艳、胡俊树向平安担保公司出具反担保保证书1份，自愿为平安担保公司为胡翰杰提供的保证提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同项下最后一期债务到期之日起四年，保证范围包括平安担保公司为胡翰杰所担保的债务、保证合同约定的胡翰杰应当支付的费用及滞纳金等、平安担保公司为代偿借款合同项下债务及向胡翰杰追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、与财产保全相关的费用、律师费等）。反担保保证书落款处及骑缝处均有朱玲艳、胡俊树的签名。
同日，胡翰杰向平安小贷公司出具授权委托书1份，同意委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从其指定的尾号为1574的银行账户划扣：依借款合同约定应向平安小贷公司支付的各期还款额、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及应支付的其他任何费用，以及依保证合同约定应向普惠担保支付的全部款项，包括前期服务费、担保费、管理费、滞纳金、代偿款项及应支付的其他任何费用。
（二）平安小贷公司交付借款
2015年11月6日，平安小贷公司通过银行转账方式向胡翰杰名下尾号为1574的账户支付了582000元。
（三）胡翰杰还款情况
2015年12月6日至2016年10月10日期间，胡翰杰共计归还款项300862.44元，包括：2015年12月6日27900元、2016年1月6日27783元、2016年2月6日27666元、2016年3月6日27549元、2016年4月6日27432元、2016年5月6日27315元、2016年6月6日27198元、2016年7月7日27102.08元、2016年8月20日27257.44元、2016年9月6日26847元、2016年10月10日26812.92元。
2017年2月28日、2017年7月4日，胡翰杰分别归还了5000元，合计10000元。
庭审中，胡翰杰陈述每月需要还款的时候平安公司会通过电话或短信方式告知其应还款数额。
（四）平安担保公司履行保证责任
2017年1月25日，平安担保公司通过银行转账方式向平安小贷公司支付了436981.86元。
2017年1月25日，平安小贷公司向平安担保公司出具履行保证责任证明书1份，内容为：因借款人胡翰杰未按期还款，平安担保公司已根据保证合同于2017年1月25日向平安小贷公司代偿本息合计436981.86元（包括本金402000元，利息2613元，罚息32368.86元），保证责任已全部履行完毕。
（五）平安担保公司因本案纠纷产生律师费用
2018年1月5日，平安担保公司与江苏海辉律师事务所签订法律服务专项委托合同1份，委托江苏海辉律师事务所代理本案纠纷的诉讼事务，约定案件获立案通知后支付10000元律师费。2018年2月24日，江苏海辉律师事务所向平安担保公司开具了金额为10000元的律师费发票。
（六）平安担保公司因申请诉讼保全提供担保所产生的费用
2018年2月8日，平安担保公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡翰杰、朱玲艳、胡俊树银行账户存款600000元或查封同等价值的财产，并提供了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单、保单保险条款各1份，保单保费为1800元。
（七）平安小贷公司与平安担保公司的关系
平安小贷公司的股东系平安普惠企业管理有限公司。平安普惠企业管理有限公司的法定代表人系YONGSUKCHO，与平安担保公司一致。平安普惠企业管理有限公司的股东系融熠有限公司。平安担保公司的股东系融熠有限公司。平安小贷公司与平安担保公司系关联公司。
上述事实，有借款合同（个人版）、保证合同、反担保保证书、授权委托书、放款回单、还款明细表、履行保证责任证明书、代偿回单、法律服务专项委托合同、增值税发票、国家企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据证明。
本案的争议焦点为：1.本案所涉借款合同、保证合同是否有效的问题；2.本案所涉借款本金如何确定的问题；3.平安担保公司要求胡翰杰支付代偿金额432982.04元的诉讼请求应否支持的问题；4.平安担保公司要求胡翰杰支付代偿金额自2017年1月25日起按0.1%/天计算的滞纳金的诉讼请求应否支持；5.平安担保公司要求胡翰杰支付其律师费用的诉讼请求应否支持的问题；6.平安担保公司要求胡翰杰承担他公司为实现债权所支付的诉讼保全担保费用的诉讼请求应否支持；7.朱玲艳、胡俊树是否应对本案所涉胡翰杰的债务承担连带清偿责任的问题。
1.关于本案所涉借款合同、保证合同是否有效的问题，本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，平安担保公司为证明借款合同、保证合同的效力提供了借款合同（个人版）及还款计划表、保证合同各1份，其中借款合同落款处及骑缝处均有胡翰杰的签名并有平安小贷公司的盖章，还款计划表上有胡翰杰的签名并有平安小贷公司的骑缝盖章，保证合同落款处及骑缝处均有胡翰杰的签名并有平安小贷公司、平安担保公司的盖章。胡翰杰辩称其签订借款合同和保证合同时并没来得及看合同的内容，只知道与平安公司签订合同，并不知道平安小贷公司或平安担保公司，不知道借款逾期罚息、管理费、担保费的相关约定，不应当承担借款逾期罚息、管理费、担保费，但借款合同、保证合同、还款计划表上均有胡翰杰本人签名，借款合同和保证合同的骑缝上亦有胡翰杰本人签名，借款合同对借款利息、罚息作了约定，保证合同对管理费、担保费作了约定，胡翰杰陈述其妻子用手机拍下了还款计划表，而还款计划表中注明了借款利息、罚息、管理费、担保费的计算方式和每月应还的款项构成，且胡翰杰已按还款计划表归还了11个月的款项，其作为借款人应当了解其所借款项的利息及相关费用的支付情况，故本院对胡翰杰所作的上述辩称不予采信，本案中的借款合同、还款计划表、保证合同应系各方当事人真实意思表示，应属有效，胡翰杰应对本案所涉借款合同、保证合同项下债务承担责任。
2.关于本案所涉借款本金如何确定的问题，本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，平安小贷公司与胡翰杰在借款合同中约定借款本金为600000元，平安小贷公司通过银行转账方式向胡翰杰实际支付582000元。对于实际付款金额与约定借款本金相差的18000元，平安担保公司陈述系放款时扣除的18000元前期服务费，胡翰杰陈述其以为系预扣的利息，并不知道扣除前期服务费的事情。尽管保证合同中约定了放款前一次性支付前期服务费18000元，但平安小贷公司与胡翰杰在借款合同中并未约定按保证合同约定胡翰杰应向平安担保公司支付的前期服务费18000元直接从借款本金中扣除，平安小贷公司亦未提供证据证明其将预先扣除的18000元交付给平安担保公司，平安担保公司提供的证据不足以证明平安小贷公司向胡翰杰足额交付了约定的借款本金600000元。平安小贷公司与平安担保公司系由融熠有限公司实际控制的关联公司，若如平安担保公司所述，其所收取的前期管理费直接由平安小贷公司从借款本金中予以扣除，且平安担保公司庭后回复称收取3%前期服务费是他公司与平安小贷公司之间核算，则可以表明平安小贷公司与平安担保公司在提供借款与提供担保的过程中享有了共同的利益，从而平安担保公司从平安小贷公司提供的借款本金中直接扣除前期服务费的行为亦可视为在借款本金中预扣利息的行为。因此，本案所涉借款本金的确定应以平安小贷公司向胡翰杰实际交付的金额为依据，应系582000元。
3.关于平安担保公司要求胡翰杰支付代偿金额432981.86元的诉讼请求应否支持的问题，本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。保证人享有债务人的抗辩权。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，平安担保公司向胡翰杰行使追偿权的范围应以截至2017年1月25日平安担保公司履行保证责任之日胡翰杰结欠平安小贷公司的借款本金、借款利息、逾期罚息的金额为限。平安担保公司主张其代偿金额包括代偿本金398000元、按月利率6.5%计算的代偿利息2613元、按日利率0.1%计算的代偿罚息32369.04元。但平安担保公司庭审中变更后代偿利息、代偿罚息与代偿本金之和为432982.04元（398000元+2613元+32369.04元）与其诉讼请求中代偿金额432981.86元并不相符，与2017年1月25日平安担保公司向平安小贷公司支付的436981.86元减去2017年7月4日胡翰杰归还的4000元借款本金后得出的金额432981.86元亦不相符，表明平安担保公司自身对其代偿金额的计算存在混乱。平安担保公司提供的还款明细表中的每月逾期罚息系以当月应还借款本金和利息之和为基数按每日0.1%计算（即年利率36%），尽管胡翰杰已支付相应罚息，但以当月应还借款本金和利息之和为基数计算逾期利息超过了法律规定的范围，应调整为以当月应还借款本金为基数计算，又由于本案所涉借款本金为582000元，截至2017年1月25日胡翰杰向平安小贷公司归还借款本金、利息并支付逾期罚息的情况应如下表所示。
还款日期
逾期天数（固定还款日每月6日）
|
还款金额（元）
|
应还本金（元）
|
应还利息（元）
|
应付罚息（元）
|
减去每月应交担保费与管理费之和6000元，当月多缴（元）
2015.12.6
|
0
|
27900
|
18000
|
3783
|
0
|
117
2016.1.6
|
0
|
27783
|
18000
|
3666
|
0
|
117
2016.2.6
|
0
|
27666
|
18000
|
3549
|
0
|
117
2016.3.6
|
0
|
27549
|
18000
|
3432
|
0
|
117
2016.4.6
|
0
|
27432
|
18000
|
3315
|
0
|
117
2016.5.6
|
0
|
27315
|
18000
|
3198
|
0
|
117
2016.6.6
|
0
|
27198
|
18000
|
3081
|
0
|
117
2016.7.7
|
1
|
27102.08
|
18000
|
2964
|
18
|
120.08
2016.8.20
|
14
|
27257.44
|
18000
|
2847
|
252
|
158.44
2016.9.6
|
0
|
26847
|
18000
|
2730
|
0
|
117
2016.10.10
|
4
|
26812.92
|
18000
|
2613
|
72
|
127.92
至2017年1月25日平安担保公司履行保证责任之日，胡翰杰已归还借款本金198000元（18000元/月×11个月），尚欠借款本金应为384000元（582000元-198000元）；2016年11月6日应支付的借款利息应为2496元（384000元×0.65%），因2015年12月6日至2016年10月10日期间胡翰杰已归还借款减去每月应支付借款本金、借款利息、罚息、管理费、担保费后尚余1342.44元（117元×8+120.08元+158.44元+127.92元），故胡翰杰尚欠借款利息应为1153.56元；对于2016年11月6日起至2017年1月25日止的逾期罚息，平安担保公司主张按照借款合同的约定以逾期借款本金与利息之和为基数按每日0.1%计算，该利率的约定超过了法律规定的范围，且借款合同中明确约定逾期贷款罚息是以逾期贷款总额为基数计算，故胡翰杰于上述期间的逾期罚息应为20480.00元【384000元×（24%÷360天）×80天】。因此，截至2017年1月25日，胡翰杰应归还平安小贷公司借款本金384000元、借款利息1153.56元、逾期罚息20480.00元，合计405633.56元（384000元+1153.56元+逾期罚息20480.00）。平安担保公司履行保证责任时的代偿金额436981.86元超过了主债权的范围，平安担保公司承认胡翰杰在其承担保证责任后归还了4000元借款本金，故本院对平安担保公司要求胡翰杰支付401633.56元（405633.56元-4000元）代偿款项的诉讼请求予以支持，对平安担保公司要求胡翰杰支付其他代偿款项的诉讼请求不予支持。
4.关于平安担保公司要求胡翰杰支付代偿金额自2017年1月25日起按0.1%/天计算的滞纳金的诉讼请求应否支持的问题，本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，平安担保公司主张以代偿金额为基数计算滞纳金，代偿金额包括了借款本金、利息及罚息，平安担保公司与平安小贷公司系具有共同利益的关联公司，平安担保公司承担保证责任后以借款本金、利息及罚息作为基数计算的滞纳金，实质上可以视为其将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新计算的利息，前期借款本金为384000元。对于滞纳金计算标准，平安担保公司主张按0.1%/天计算滞纳金，超过了法律规定的范围，由于胡翰杰分别于2017年2月28日归还了5000元、2017年7月4日归还了5000元，扣除其于2016年11月6日应当支付的管理费4800元、担保费1200元，平安担保公司承认其余4000元系归还借款本金，故平安担保公司可要求胡翰杰支付相应的滞纳金，其中自2017年1月25日起至2017年7月4日止的滞纳金应以384000元为基数按年利率24%计算，应为40960元【384000元×（24%÷360天）×160天】，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的滞纳金应以380000元为基数按年利率24%计算。
5.关于平安担保公司要求胡翰杰支付其律师费用的诉讼请求应否支持的问题，本院认为：本案中，平安担保公司与胡翰杰订立的保证合同约定，因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的包括律师费在内的追偿费用均由借款人承担。平安担保公司因本案纠纷产生律师费用10000元，有平安担保公司提供的法律服务专项委托合同和律师费发票为证，事实清楚。平安担保公司要求胡翰杰支付其律师费10000元，于法有据，应予支持。
6.关于平安担保公司要求胡翰杰承担他公司为实现债权所支付的诉讼保全担保保险费用的诉讼请求应否支持的问题，本院认为：本案中，平安担保公司向本院申请诉讼保全并并提供了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单、保单保险条款各1份，其中保单保费为1800元，可以证明平安担保公司因本案诉讼保全产生担保保险费用1800元。保证合同中约定因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额而导致保证人发生的追偿、催收费用均由借款人承担。平安担保公司的诉讼保全担保保险费用系因胡翰杰未按约履行还款义务引起本案纠纷导致的，平安担保公司为此支付的诉讼保全担保保险费用系其支出的合理必要费用，属于平安担保公司的损失，按照保证合同的约定，应由胡翰杰承担平安担保公司的诉讼保全担保保险费用损失。故平安担保公司要求胡翰杰承担他公司为实现债权所支付的诉讼保全担保保险费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
7.关于朱玲艳、胡俊树是否应对胡翰杰本案所涉债务承担连带清偿责任的问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，反担保保证书约定保证人提供连带保证责任，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。反担保保证书落款处及骑缝处均有朱玲艳、胡俊树的签名，胡翰杰亦陈述平安公司通知他去平安公司签字时说需要两个担保人，朱玲艳、胡俊树为胡翰杰所涉债务提供连带责任保证，应系朱玲艳、胡俊树的真实意思表示，故朱玲艳、胡俊树应对胡翰杰本案所涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、胡翰杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款项401633.56元。
二、胡翰杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付相应的代偿滞纳金，其中自2017年1月25日起至2017年7月4日止的代偿滞纳金40960元，自2017年7月4日起的代偿滞纳金以380000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。
三、胡翰杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。
四、胡翰杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿平安普惠融资担保有限公司诉讼保全担保保险费用1800元。
五、朱玲艳、胡俊树对胡翰杰的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任。
六、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，保全费3520元，合计13250元（平安普惠融资担保有限公司已预交），由平安普惠融资担保有限公司负担2000元，由胡翰杰、朱玲艳、胡俊树负担11250元，胡翰杰、朱玲艳、胡俊树负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付平安普惠融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹海英
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 陶一鸣
二〇一八年八月六日
书 记 员 高雅静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。