wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执恢252号
中国银行股份有限公司龙泉市支行、李云金、周妹儿：
申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人李云金、周妹儿借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行依据已发生法律效力的（2001）龙经初字第205号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为利息12000元。在执行过程中，被执行人李云金、偿还申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行利息12000元。据此，龙泉市人民法院（2001）龙经初字第205号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保240号
申请人：襄阳奥帅特汽车工程技术有限公司，住所地：襄阳高新区深圳工业园佳海工业城C20幢。
法定代表人：韩沛帅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：枣阳市鑫兴瑞达汽车零部件有限公司，住所地：枣阳市随阳农场刘湾村。
被申请人：张峰，男，1976年2月15日出生，汉族，住枣阳市，
申请人襄阳奥帅特汽车工程技术有限公司与被申请人枣阳市鑫兴瑞达汽车零部件有限公司、张峰买卖合同纠纷一案，申请人襄阳奥帅特汽车工程技术有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣阳市鑫兴瑞达汽车零部件有限公司、张峰的银行存款200000元，并提供其（原襄樊奥帅特汽车工程技术有限公司）所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人襄阳奥帅特汽车工程技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人枣阳市鑫兴瑞达汽车零部件有限公司、张峰的银行存款200000元。冻结期限为一年。
二、查封申请人襄阳奥帅特汽车工程技术有限公司（原襄樊奥帅特汽车工程技术有限公司）所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。
申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审 判 员 饶 双
二〇一八年八月十五日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2678号
原告：王超，男，生于1987年3月21日，蒙古族，住河南省镇平县。
被告：张东星，男，生于1976年11月12日，汉族，住镇平县。
原告王超与被告张东星健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王超、被告张东星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日20时左右，在镇平县东关泰山路与中山大街交叉口北边，原告与被告发生口角，双方发生撕打，被告将原告打倒在地，后原告被送至镇平县第二人民医院诊治，经诊断为颅脑损伤等，住院11天，各项损失近1.5万元。经法医鉴定，原告下巴损伤评定为轻微伤。
被告张东星辩称：双方发生撕打，依照法律规定承担相应的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对法庭调取镇平县公安局对张明、李亚丽的调查笔录，被告无异议，原告有异议，称张明陈述不属实，说的是房屋外面的情况，对在屋里发生的情况没有讲，原、被告在屋内都已经发生冲突，随后又到屋外面打架；李亚丽没有陈被告拿凳子打原告。原告对认为两名证人部分事实没有陈述，但结合全部证据分析，原告对证人已陈述的内容并未提出异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月20晚20点左右，原、被告喝酒后，在镇平县东关教师进修学校南隔墙的一家茶馆，原告王超与被告张东星因蒋相生发生口角，双方发生撕打，致使原告受伤。原告受伤后被送至镇平县第二人民医院治疗，原告入院经诊断为：颅脑损伤，软组织挫裂伤。出院医嘱显示：注意休息，四周内避免体力劳作及剧烈运动，不适随诊。原告住院11天，花费医疗费5478.62元。原告出院医嘱镇平县公安局雪枫派出对案件调查，并委托镇平县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定，2018年4月4日该室作出HT〔2018〕077号鉴定书，鉴定意见为王超的损伤为轻微伤。被告张东星因致伤原告的行为被镇平县公安局行政拘留五日，罚款200元。原告王超在高景华所有位于镇平县××庄的廉租房已居住两年。
另查，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，原告王超与被告张东星发生冲突后，导致原告受伤，故原告请求被告赔偿因伤害受到的损失，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告发生纠纷后未通过正当途径解决纠纷，而是相互打架，双方均存在一定的过错。被告张东星应该在自己的过错责任内承担相应的配偿责任。
原告的损失有：1、医疗费5478.62元。2、误工费。原告出院医嘱显示四周内避免体力劳作及剧烈运动，原告没有提供证据证实其有固定收入及最近三年平均收入状况，故误工费按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，为29557.86元/年÷365天×39天=3158.24元。原告请求3930元，超出部分，本院不予支持。3、护理费。按照2018年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资36848元计算,36848元/年÷365天×1人×11天＝1110.49元，原告请求1110元，本院予以支持。4、营养费按30元/天计算11天，即30元×11天=330元。5、住院伙食补助费按30元/天计算11天，即30元×11天=330元。6、交通费，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。上述1-6项，共计10406.86元。因双方均有过错，故被告张东星因赔偿原告的数额为10406.86元×60％=6244.12元。因原告的部分请求予以支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张东星于本判决生效后十日内赔偿原告王超6244.12元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为88元，原告王超负担52元，被告张东星负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一八年八月十四日
书记员 姚 茹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执异39号
异议人：刘雪燕，女，1980年12月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽浩太律师事务所律师（实习）。
原案申请人：李田甜，女，1983年6月23日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。身份证号码3412031983********。
原案申请人：李书廷，男，1958年4月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。身份证号码3421011958********。
原案申请人：田影，女，1958年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。身份证号码3421011958********。
原案申请人：胡建彬，男，1952年12月30日生，汉族，住安徽省太和县城关镇人民南路**号*号楼*户。身份证号码3412221952********。
本院在执行申请执行李田甜、李书廷、田影与被执行人胡建彬民间借贷纠纷一案中，异议人刘雪燕对本院（2018）皖1222执683号执行裁定书查封被执行人胡建彬、哈彩华共同所有的位于太和县人民南路轻工机械厂商住楼（不动产权证书号：F1105000900100102）的房屋所有权，查封期限为三年的执行行为向本院提出书面异议。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
异议人刘雪燕诉称：1、大和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证F1105000900100102)的一楼门面房所有权属于异议所有，太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证1105000900100102)的一楼门面房所有权在太和县房地理局登记的户主名为胡建彬、哈彩华,但该房产已于2017年7月10日出售给异议人,双方签订的有《二手商铺买卖合同》,同时,胡建彬、哈彩华二人也给异议人出具了《关于对出售二手商铺的保证书》,异议人已全部付清购房款，该房屋已经交付给异议人占有使用。2017年7月11日，房屋租户王林与哈彩华签订了《租房协议终止协议》,8月14日,王林与异议人签订了《房屋租赁合同》,由此可以证明该房屋已经由异议人实际占有，且异议人因胡建彬、哈彩华夫妇未依据合同约定办理过户手续已经向人民法院提起了诉讼,人民法院对双方交易行为已经予以查明确认,因房屋土地使用性质为划拨,所以暂时未能够办理产权过户登记手续,但该房屋的所有权已属异议人所有。2、人民法院应当解除对大和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证号F1105000900100102)的一楼门面房所有权的查封措施。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经。支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。从该条可以看出,法院采取的查封、扣押、冻结等强制措施不得对抗第三人对需要办理过户登记的财产的善意取得，而异议人已经支付了房屋的全部价款,并实际占有使用,且异议人多次要求办理房屋过户登记手续,并依法向人民法院提起了诉讼,异议人对房屋产权没有及时过户不存在过错,因此,人民法院依法应当解除对太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证号F1105000900100102)的一楼门面房所有权的查封措施,综上所述,大和县人民法院现在采取查封措施的太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证号F1105000000的楼门面房,是属于案外人即异议人的财产,应当予以解除查封,并责令申请执行人赔偿异议人因此所受的损失。
胡建彬辩称：房子已经卖给了刘雪燕，并且已经交付，我没有意见。
李田甜、李书廷、田影未答辩。
经审理查明：2017年7月10日，胡建彬、哈彩华与刘雪燕签订《二手商铺买卖合同》将位于太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证号F1105000000的楼门面房出售给刘雪燕，刘雪燕付清购房款1130000元。2017年8月14日,王林与刘雪燕签订了《房屋租赁合同》，刘雪燕将该房租赁给王林。2018年1月22日，李田甜、李书廷、田影起诉胡建彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日主持调解并作出（2018）皖1222民初747号民事调解书；2017年5月12日，李田甜、李书廷、田影申请执行太和县人民法院（2018）皖1222民初747号民事调解书，本院立（2018）皖1222执683号执行案件；本院于2018年4月16日作出（2018）皖1222执683号执行裁定：查封被执行人胡建彬、哈彩华共同所有的位于太和县人民南路轻工机械厂商住楼（不动产权证书号：F1105000900100102）的房屋所有权；查封期限为三年。刘雪燕认为位于太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证号F1105000900100102)的一楼门面房已经由刘雪燕善意取得，故请求大和县人民法院解除对太和县城关镇人民南路轻工机械厂商住楼(不动产权证号F1105000000的楼门面房的查封,并责令申请执行人赔偿异议人因此所受的损失。
本院认为：涉案房屋权属及物权应遵循物权法定的原则，法院对房屋的查封系按照法律程序进行，案外人刘雪燕未提供足以排除强制执行的相关证据，其申请要求撤销本院（2018）皖1222执683号执行裁定书，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘雪燕的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶善义
审判员 张卫权
审判员 张继春
二〇一八年八月八日
书记员 张文彪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3521号
申请执行人包碎玉，女，1932年7月5日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）林包娟，女，汉族，1960年11月1日出生，住瑞安市，系申请执行人女儿。
被执行人林媚媚，女，1955年7月21日出生，住瑞安市。
申请执行人包碎玉与被执行人林媚媚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初2964号民事调解书已于2018年3月10日发生法律效力。申请执行人于2018年04月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林媚媚应偿付申请执行人包碎玉借款本金90000元及利息（从2016年1月3日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日至）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林媚媚名下账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林媚媚名下有坐落于瑞安市××云街道××号不动产一处（产权证号：00××02），于瑞安农商行设有抵押，最高额抵押金额为40万元，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月23日至2020年2月22日止）。现该处房产已在（2018）浙0381执3249号案中处置，在扣除优先债权后本案将参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人林媚媚另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人林媚媚违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3521号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月三日
（代）书记员 张望挺
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1935号
申请执行人：邢宇，男，1981年8月2日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘桂玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭县大甸子镇。
本院在执行邢宇与刘桂玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人应支付执行款40000元、诉讼费400元和执行费500元。查询到被执行人名下有少量存款，已被本院冻结；被执行人名下有车辆，已被本院查封；本院已经被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王承东
审判员 段希勇
审判员 乔元臣
二〇一八年八月十六日
书记员 李 鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：刘杰，该行职工。
委托代理人：梁秀江，该行职工。
被告：杨涛，男，汉族，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告杨涛未答辩。
经审理查明:2012年8月9日，被告杨涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行申请信用卡，原告审查后，同意了被告的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××89，授信额度为10000元。被告在得到原告发放的信用卡后进行透支消费，并自2015年2月26日起逾期，截至起诉日尚欠本金9919元，滞纳金2166.41元，利息1100.85元，共计13186.26元未还。发生透支后，被告未在规定时间内偿还原告透支金额及利息，经原告多次催要，被告拖付至今。
以上事实主要根据庭审调查和原告提供的有关书面证据认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告杨涛在持有原告发行的信用卡发生透支消费后，与原告形成借款合同关系，应在规定时间内及时偿还透支金额及利息。被告杨涛使用原告发放的信用卡进行透支消费事实清楚，应予偿还。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨涛在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行信用卡透支款13186.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，保全费220元，共计285元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘松涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110财保23号
申请人：曹冰菁，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号。
委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被申请人：杜传华，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号。
被申请人：李妙翠，女，1950年12月3日出生，汉族，住所地上海市杨浦区霍山路XXX弄XXX号。
申请人曹冰菁于2016年11月23日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杜传华、李妙翠名下上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。2016年12月5日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜传华、李妙翠名下上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋。(房地产查封期限为三年)
案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 烨
二〇一六年十二月七日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01108号
上诉人（原审被告）王×1，男，1958年5月21日出生。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
委托代理人王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫×，女，1964年11月28日出生。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
上诉人王×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王×1及其委托代理人王钢，被上诉人闫×及其委托代理人谷良坤、孙姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，闫×诉至原审法院称：我和王×1双方自行相识，2007年5月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，但自2010年起，双方常因生活琐事发生矛盾，并分居生活至今。期间双方没有任何交流和沟通。现我认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚。双方婚前签订的契约，应属无效契约。因为夫妻双方应以共同生活组建家庭为目的，但双方的这份契约所约定的可能是用约定的形式来掩盖一些目的，其内容明显违反了婚姻法的规定。再有双方均未按照契约设定的条件结婚、离婚、不在一起生活，没有按照契约去履行义务。因此王×1在双方婚姻关系存续期间继承其母亲遗留的房产份额应属夫妻共同财产。离婚后其中十六分之一份额应归我所有。诉讼费由王×1承担。
王×1辩称：闫×所述结婚时间及婚后双方未生育子女情况虽然属实，但双方登记结婚前对财产所属等问题都有约定，即约定了王×1的财产与闫×无关。再有我提供的两份证据即借条应该结合起来看，借条显示双方婚前婚后都有借款、还款。该借条证明了双方对财产是约定制，而不是法定制，从借条来看双方也是按照约定做的，否则按照正常来看夫妻之间不应存在借条。双方之间只是形成了登记结婚的表象，实际上双方自始至终不存在共同生活的事实，也不存在夫妻关系的事实，更不存在夫妻之间权利义务的事实，因此双方婚前签订的契约至今仍有效。现我同意离婚。离婚后应按照双方婚前签订的财产约定处理。我在婚后继承取得母亲遗留的房产份额应属我的个人财产，与闫×无关，不同意分割。诉讼费不同意负担。
原审法院经审理认为：闫×、王×1双方再婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，造成了夫妻感情破裂，现闫×要求离婚，王×1同意，法院予以准许。关于双方婚后王×1通过继承方式取得的其母亲遗留的房产份额是否属于夫妻共同财产一节，庭审中王×1虽向法院提交了双方婚前签订的契约，但该契约的内容违反了婚姻法的规定，且双方亦未按照契约约定的时间结婚、离婚，婚后双方仍在一起共同生活，故王×1取得的遗产份额应属闫×、王×1的夫妻共同财产。闫×要求离婚后对该财产依法进行分割，理由充分，法院予以支持。王×1辩称，双方自登记结婚后从未共同生活，且双方婚前婚后都有借款还款行为，该借款还款的行为说明双方对财产是有约定的，由此亦证明双方签订的契约是有法律效力的。法院认为，首先，王×1未向法院提交双方婚后未在一起共同生活的证据。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”之规定，闫×、王×1双方之间发生的借款行为虽按照法律规定视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，但不能由此即证明双方婚前签订的契约亦是双方对财产的约定，是合法有效的，故王×1的辩解无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、准予闫×与王×1离婚；二、位于北京市东城区××53、55、57号（建筑面积387平方米）房屋，其中属于王×1所有的四分之一产权份额归闫×和王×1按份共有，闫×占上述房产的十六分之一份额，王×1占上述房产的十六分之三份额。
判决后，王×1不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，分割房屋不当为由上诉至本院，请求本院撤销原判第二项，依法改判。闫×同意原判。
经审理查明：闫×、王×1于2007年5月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，自2010年起，双方分居至今。双方婚后未购置家用电器及家具。无共同存款、共同债权、共同债务。
另查，闫×、王×1登记结婚前于2007年3月24日签订契约一份，内容：“本人闫×与王×1自2007年6月8日领取结婚证，婚后不在一起生活，自领取结婚证一个月之后解除婚约。王×1的财产与闫×无关。自2007年7月9日王×1与闫×双方自愿到民政局解除婚姻。此协议一式贰份具有同等效力。闫×、王×1签名，日期2007年3月24日”。
再查，位于北京市东城区××53、55、57号房产29间（旧址：××39、40号，建筑面积387平方米）系王×1与其母朱×，其兄王×2、王×3，其姐姐王×4五人共有的产权，其中朱×占上述房产的十分之五，王×3占十分之二，王×2、王×4、王×1分别占十分之一。王×1与闫×再婚前已于1993年6月11日取得了上述房产的共有产权证。后王×1之母朱×去世。王×1于2012年3月22日与其兄王×2、王×3及姐姐王×4四人向北京市东方公证处申请办理《房产分割协议书》，分割协议书内容：“四人共同继承朱×个人所有的位于北京市东城区××53、55、57号房产29间的份额，订立协议分割如下：1、对以上房产继承所得房产，我们四人各自分有25%的份额。2、以上房产此前未经赠与、出售、抵押、遗嘱和遗赠等任何处理……”，东方公证处于同年3月27日出具公证书。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、契约、借条、公证书、产权证明等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点在于原审法院分割北京市东城区××53、55、57号房屋份额是否妥当的问题。
根据我国法律规定，夫妻在婚姻存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。本案中，根据房屋产权证的记载以及相关公证书的内容，王×对涉案北京市东城区××53、55、57号房屋具有一定份额，且其中包括王×1继承其母亲的遗产份额。由于王×1继承取得其母亲的房屋份额发生在王×1与闫×夫妻关系存续期间，故该房屋份额应属于王×1与闫×的夫妻共同财产，闫×主张分得王×1所继承房屋份额的一半即涉案房屋的十六分之一份额，于法有据，原审法院对此所作判决，并无不当。至于双方婚前2007年3月24日所签订的契约，由于该契约的内容违反了婚姻法的规定，且双方亦未按照契约约定的时间结婚、离婚，婚后双方仍在一起共同生活，故原审法院未予认定该协议的效力，亦无不当。
综上，王×1的上诉请求因事实及法律依据不足，本院依法驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由闫×负担37.5元（已交纳），由王×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 孙建强
代理审判员 张在民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初147号
原告：安徽国力物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇206国道高速公路入口处北150米。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。特别授权。
安徽华皖律师事务所律师。特别授权。被告：刘文礼，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，身份证号4委托代理人：朱凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，系该分公司总经理。
委托代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
原告安徽国力物流有限公司（以下简称国力物流公司）诉被告刘文礼、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国力物流公司的委托代理人宋晓梦，被告刘文礼及其委托代理人朱凯，被告平安财保湖北公司的委托代理人田苗，均到庭参加了诉讼。鉴定及庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
依法不计入审限。本案现已审理终结。原告国力物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文礼赔偿我方车辆损失82320元；2.判令被告平安财保湖北公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2013年12月17日0时0分许，被告刘文礼驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1200KM＋600M附近，追尾撞上由梁超驾驶的我公司所有的皖Ａ×××××／皖A27**挂重型半挂车后起火，造成两车及我公司车载货物不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘文礼承担全部责任，梁超无责任。我公司认为被告刘文礼驾车违反法律规定致我公司车辆损失，依法应承担赔偿责任，被告平安财保湖北公司对被告刘文礼驾驶的车辆承保，应在保险限额内承担赔偿责任。现我公司的车辆经鉴定损失为82320元（包含残值价值14200元），我公司要求残值所有权归
被告刘文礼辩称，残值应归属于原告方，车辆损失应依据鉴定报告予以确定。重新鉴定的鉴定费8000元，应在本案中一并处理。
被告平安财保湖北公司辩称，被告刘文礼在我公司投保了交强险和限额为20万元的商业险且购买了不计免赔，我公司愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。车辆损失应当以法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论为准，原告国力物流公司要求被告方接受残值没有法律依据。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
依据。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日0时0分许，被告刘文礼驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1200Km＋600m附近处，追尾撞上梁超驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖A27**挂重型平板半挂车后起火，造成两车及上述重型半挂车所载货物不同程度受损的交通事故。2014年5月7日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具高警蔡甸公交认字（2013）第8201300276号《道路交通事故认定书》，认定被告刘文礼承担此次事故全部责任。鄂Ａ×××××号小型轿车的登记车主即被告刘文礼，该车在被告平安财保湖北公司投保了机动车交强险和限额为20万元的商业三者险，且购买了不计免赔特约险。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖A27**挂重型平板半挂车的登记车主为原告国力物流公司。事故发生后，原告国力物流公司委托武汉安联信资产评估事务有限公司对皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖A27**挂重型平板半挂车的事故损失进行评估。2015年11月15日，该公司出具武安评字（2015）第W038号《资产评估报告书》，其评估结论为上述车辆损失为217489.89元。原告国力物流公司支付了评估费4500元。后被告刘文礼对该评估报告提出异议并申请重新鉴定。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年4月7日出具了关于皖Ａ×××××号重型半挂牵引车损失价值的评估报告，其评估结论为：该牵引车的定损金额为53120元（实际价值63120元-残值10000元）。2016年9月1日，该公司出具了关于皖A27**挂重型平板半挂车损失价值的评估报告，其评估结论为该半挂车的定损金额为15000元（实际价值19200元-残值4200元）。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估费用票据等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告国力物流公司的车损应先由被告平安财保湖北公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦应由被告平安财保湖北公司在商业三者险限额内予以赔偿，若仍有不足的，依法由被告刘文礼承担赔偿责任。原告国力物流公司要求二被告赔偿车辆残值金额的主张，于法无据，本院不予支持，车损以重新评估的定损金额68120元为准。原告国力物流公司的车损未超出鄂Ａ×××××号小型轿车投保的保险限额范围，由被告平安财保湖北公司直接向原告国力物流公司赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告安徽国力物流有限公司的车辆损失共计68120元（其中在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付66120元）。
二、驳回原告安徽国力物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，减半收取为805元，评估费12500元，合计13305元，由原告安徽国力物流有限公司负担558元，被告刘文礼负担12747元。
8元，被告刘文礼负担12747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内
审判员 徐育华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 明
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第931号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：吉文忠，公司总经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕彩洪，男，汉族，生于1965年7月27日，住四川省广汉市小汉镇。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
原审被告：王波，女，汉族，生于1971年3月2日，住绵阳市涪城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人滕彩洪、原审被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5470号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人鲁亚庆，被上诉人滕彩洪及其委托代理人杨蓉，原审被告王波到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于2015年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1817元，减半收取908.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月九日
书记员 毛玉红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9271号
原告：宋国荣，女。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。
被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧155室。
法定代表人：周会平，经理。
被告：宿州市荣兴物业管理有限公司，住所地宿州市淮河西路博文大厦三楼。
法定代表人：周化彩，经理。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告宋国荣与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）、宿州市荣兴物业管理有限公司（以下简称荣兴公司）房屋买卖合同、物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告宋国荣的委托诉讼代理人倪伟、被告金园公司、荣兴公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告室内浸损31138元、鉴定费1550元及维修费300元，共计32988元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2012年12月25日与被告金园公司签订商品房买卖合同，购买被告金园公司开发的宿州市金色家园小区B8幢1单元0202室预售商品房。2013年12月19日，被告金园公司向原告交付房屋，后原告装修，暂未入住。2016年8月1日，该房屋厨房下水管道堵塞，污水回灌，导致墙体、室内装修及家具被浸损。原告认为，被告金园公司应保证其提供的商品为合格产品，在质保期内应保证商品房及配套设施能够正常使用。被告荣兴公司作为提供物业服务的一方，应保证原告享有正常居住的环境，入驻管理时应检查小区房屋及附属设施，出现问题应及时负责解决。
金园公司辩称，1.原告的诉求与被告无法律上的关联性，原告购买金园公司开发的住房是事实，金园公司交付的房屋是适合居住的，交付时厨房也未出现堵塞的情况，因此原告要求金园公司赔偿无事实依据，请求驳回原告诉请。
荣兴公司辩称，原告在入住房屋以后，于2014年4月1日就办理了住房申请，至原告诉请的厨房下水主管道堵塞已经有两年零四个月，在此期间从来没有人反映过主管道下水不通的情况，在原告楼上已经入住了一部分业主，我们认为即便是下水道主管道堵塞，也有可能是所有住户在日常使用中不当造成的，对于堵塞的后果，应由02室所有已经装修入住的住户共同承担，而不应该由荣兴公司承担相关责任，请求驳回原告对荣兴公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的赵燕君证词，因证人未出庭作证，对其所证明的内容不予认定；2.原告提交的光盘和照片，没有第三方或被告在现场的证明，对其证明效力不予认定。3.被告荣兴公司提交的验收单及室内装修验收表能够证明原告在2014年4月1日对该房厨房地漏进行试水，当时下水是通畅的。庭审后，本院责令被告金园公司提供了金色家园小区B8幢楼房的工程竣工验收报告书，该报告书载明：B8#楼于2013年11月27日验收合格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告与被告金园公司签订商品房买卖合同，购买被告金园公司开发的宿州市金色家园小区B8幢1单元0202室预售商品房。2013年12月19日，被告金园公司向原告交付房屋，2014年4月1日，原告与被告荣兴公司签订了物业合同，合同约定：“……三、房屋装饰装修管理服务协议（一）装修申请1、……2、业主装修申请及相关资料申报后，业主和装修施工队应自行对卫生间地面进行24小时以上的试水防漏检查，并测试厨卫下水管道是否畅通（尤其是S弯在结构层中间的）。若有漏洞或不通现象，由物业公司客服中心安排工程部进行维修，维修后再进行试漏，直至不漏或畅通为止。业主如不进行试水检测和下水管道通畅测试而进行装修，所发生的漏水及管道堵塞，由业主自行承担相关责任及赔偿。……”合同签订后，原告办理了住房申请，并对该房厨房地漏进行试水，未发现异常。原告对该房进行了装修。2016年8月1日，原告发现厨房下水管道堵塞，污水回灌，导致墙体、室内装修及家具被浸损。
另查明，金色家园小区B8幢楼房于2013年11月27日验收合格。
本院认为，本案争议焦点是：1.出现堵塞的排污管是否在保修期内；2.物业对出现堵塞的排污管道是否有维护管理的责任。
国务院《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用下，给排水管道的最低保修期为两年。本案中，涉案房屋于2013年11月27日验收合格，2014年4月1日交付使用，而排污管出现堵塞的时间是2016年8月，故出现堵塞的排污管不在保修期内。原告要求被告金园公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告入住该房时，已对厨房下水管道进行试水，并无异常情况，原告无证据证明被告荣兴公司入驻管理小区时未尽到查验义务，且荣兴公司只需对入户门以外公共区域的设施设备维护保养，不对个人部分承担责任。故原告要求被告荣兴公司赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求被告金园公司、荣兴公司赔偿室内浸损31138元、鉴定费1550元及维修费300元，共计32988元无法律依据。依照《建设工程质量管理条例》第四十条，《物业管理条例》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告宋国荣的诉讼请求。
案件受理费625元，由宋国荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄婉茹
附相关法律条文：
《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
……
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
……
《物业管理条例》
第二十八条物业服务企业承接物业时，应对物业共用部分、共用设施设备进行查验。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3984号
申请执行人黄建斌
被执行人王萍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第01756号，依法向被执行人王萍发出执行通知书，责令被执行人王萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王萍（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币6050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十六日
书记员 周玲旭
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第612号
申请执行人罗鑫，男，1983年3月25日生。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被执行人童宁，男，1979年2月3日生。
被执行人达奇，女，1985年6月15日生。
罗鑫与童宁、达奇民间借贷一案，本院作出的（2012）建民字第2653号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：被告童宁、达奇于判决生效之日起十日内共同给付所欠原告罗鑫的借款150万元及利息（自2012年8月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案受理费18300元和保全费5000元由被告童宁、达奇负担。因童宁、达奇未履行判决判令的义务，罗鑫向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人达奇、童宁的银行存款不足清偿债务。本院在诉讼中另案查封了达奇名下牌号为苏A×××××的“迷你”轿车一辆，和童宁名下牌号为苏A×××××的“宝马”轿车一辆，但未实际控制，无法执行。本院另案首轮查封了达奇、童宁共有的房产二套、达奇与其父母共有房产三套、童宁与其母共有房产一套，上述房产均有抵押权且被他案首轮查封。本案申请人罗鑫可在他案处置房产时申请参与分配。因除上述财产外，达奇、童宁无其他可供本案执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可执行的财产，申请人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）建民字第2653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 高 杨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5607号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告:陈玉华。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告陈玉华供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年九月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初534号
原告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师。
被告：杨瑛，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：聂长缨，四川经川律师事务所律师。
原告北京华联综合超市股份有限公司诉被告杨瑛工商保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
本院经审查认为，本案于我院受理的（2016）川0116民初9064号劳动争议纠纷一案为基于同一事实、当事人分别向同一人民法院起诉的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川0116民初9064号案件审理。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年一月十三日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8607号
申请执行人：陈玉兰，女，1966年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：周明权，男，1962年4月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：徐小春，女，1963年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人陈玉兰与被执行人周明权、徐小春请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0302民特161号民事裁定书，已于2017年8月3日发生法律效力，权利人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币568000元及债务利息，执行费8080元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月31日向两被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
经本院执行，情况如下：1.两被执行人在各大银行无存款余额可供执行，在温州市车管所查询系统中无车辆登记信息，在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。2.被执行人周明权名下坐落于温州市鹿城区XX街XX弄XX号及坐落于温州市鹿城区XX镇XX村XX路XX号的两处房地产，被执行人徐小春名下坐落于温州市鹿城区XX镇XX村XX路XX号的房地产已被本院（2017）浙0302执2748号案件查封，查封期限至2020年4月26日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。上述房屋查封限制期限届满需要继续查封的，申请执行人应提前15日向本院提交书面申请，逾期未提交造成不利法律后果，由申请执行人自行承担。2.依申请执行人申请，本院暂未将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解两被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及两被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢瑶嫣
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第259号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张培喜，个体经营户。被告人张培喜因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2013年11月8日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月12日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张培喜犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪、伪造事业单位、人民团体印章罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人张培喜及其辩护人李亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人张培喜为谋取非法利益，在睢宁县双沟镇其经营的“中国联通营业厅”内，伪造大量印章用于给他人办理出生证明、户籍证明、前科证明、篡改土地使用证、医疗文书、伪造奖励证书等使用。2013年11月8日，睢宁县公安局在被告人张培喜的营业厅内查获电脑、刻章机等设备及伪造的国家机关印章30枚，事业单位、人民团体印章61枚。
公诉机关提供的主要证据有：1.睢宁县公安局扣押的伪造印章等物证；2.伪造印章的印文、睢宁县机构编制委员会证明、申请常住人口登记表、出生医学证明副页复印件等书证；3.证人杨某、祁某、刘某等人的证言；4.被告人张培喜的供述与辩解；5.徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；6.搜查笔录、辨认笔录；7.户籍证明、发破案经过、到案经过等。
被告人张培喜辩解：所查扣的印章都是其刻制的，但大多数没有实际使用，只有小部分是在他人要求刻制后并实际使用。其辩护人李亮对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认为被告人张培喜在归案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人张培喜为谋取非法利益，在睢宁县双沟镇其经营的“中国联通营业厅”内，伪造大量印章用于给他人办理出生证明、户籍证明、前科证明、篡改土地使用证、医疗文书、伪造奖励证书等使用。2013年11月8日，睢宁县公安局在被告人张培喜的营业厅内查获电脑、刻章机等设备及伪造的国家机关印章30枚，事业单位、人民团体印章61枚。其中：被告人张培喜先后为犯罪嫌疑人朱青春（另案处理）伪造“江苏省出生医学证明徐州市睢宁县卫生局管理专用章”计3枚用于办理新生儿入户手续；为犯罪嫌疑人吕标（另案处理）变造“睢宁县公安局双沟派出所户口专用”、“睢宁县公安局双沟派出所”印章计3枚用于出具户籍证明；为犯罪嫌疑人贾黎明（另案处理）伪造“睢宁县建设局村镇房产管理办公室”、“睢宁县国土资源局双沟国土资源所”印章计4枚用于篡改房产证和土地使用证；为犯罪嫌疑人杨梅、吴新梅（均另案处理）伪造“徐州医学院附属医院”、“徐州医学院附属医院病历复印专用章”、“徐州医学院附属医院住院收费专用章”等印章用于篡改医疗文书骗取保险；为犯罪嫌疑人高伏玲（另案处理）伪造“江苏省出生医学证明睢宁县妇幼保健所专用章”印章计3枚用于办理新生儿入户手续；为灵璧县渔沟中学一老师伪造“宿州市教育局”、“安徽省教育科学研究院”、“安徽省教育学会”等印章用于伪造奖励证书等。
2013年11月8日，被告人张培喜被刑事传唤至睢宁县公安局双沟派出所，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局扣押的伪造印章等物证；2.伪造印章的印文、睢宁县机构编制委员会证明、申请常住人口登记表、出生医学证明副页复印件等书证；3.证人杨某、祁某、刘某等人的证言；4.被告人张培喜的供述与辩解；5.徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；6.搜查笔录、辨认笔录；7.户籍证明、发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张培喜伪造、变造国家机关公文、证件、印章，情节严重，伪造事业单位、人民团体印章，其行为分别构成伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪、伪造事业单位、人民团体印章罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。对被告人张培喜辩解大部分公章其刻制没有实际使用，本院认为，伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪系行为犯，只要被告人张培喜实施刻制公章的行为，其行为就构成犯罪。被告人伪造国家机关印章在5枚以上，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑；被告人张培喜伪造事业单位、人民团体印章，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人张培喜一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人张培喜在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，本院采纳辩护人李亮建议对被告人张培喜从轻处罚的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张培喜犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，犯伪造事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张培喜的刑期自2013年11月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 夏春浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宁斐然
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1744号
原告：方小英，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：廖婷，四川首诺律师事务所律师。
被告：牛锐，男，汉族，住营山县。
委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。
原告方小英与被告牛锐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告方小英及其委托诉讼代理人廖婷，被告牛锐及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的同居关系；2.原告与被告的非婚生子牛某由原告直接抚养，被告每月负担抚养费500元至其独立生活时止。3.同居期间的共同财产依法分割，债务依法承担；4.本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃同居期间共同财产分割的诉讼请求。同时原告方小英自愿向本院申请撤回以被告牛锐的名义在中国邮政储蓄银行清源支行及四川营山农村商业银行股份有限公司开设的银行账户诉前财产保全。事实和理由：原告与被告于××××年经人介绍相识后开始同居生活，但一直未办理结婚登记。同居生活期间，于××××年××月××日生育长女取名牛方艳，现已成年，于××××年××月××日生育长子取名牛松柏，现已成年，于××××年××月××日生育次子取名牛某，现就读于营山县清源乡小学。原被告从相识到恋爱时间短，彼此草率，感情基础薄弱，同时，原、被告性格差异较大，经常为生活琐事争吵。自2016年以来，原告回老家营山县清源乡照顾牛某读书，原被告彼此沟通较少，感情出现裂痕，加之被告无理怀疑原告对彼此不忠实，经常辱骂原告，致使双方在共同生活中至今没有培养起真正感情。为此，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告牛锐辩称，原、被告系夫妻关系并非同居关系，原告诉状所列事实与本案案由矛盾，在原告诉状事实及理由部分第二自然段中出现“彼此缺乏了解并草率结婚，婚前感情基础薄弱”以及“原被告夫妻感情确已破裂”，证实本案双方当事人系夫妻关系，且客观事实上双方也是办理了结婚登记的，只是结婚证因保管不善现已丢失，恳请法庭予以核实。至于非婚生子牛某抚养，牛某可自行决定由谁抚养，若直接由被告抚养，我要求原告一次性付清牛某至能独立生活时止的抚养费（2000元/月）。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告及其非婚生子女户籍信息，证人证言等证据。
被告围绕其答辩，依法提交了原、被告及其非婚生子女户籍信息，营山县清源乡梨子村村民委员会证明，营山县清源乡人民政府、营山县清源乡梨子村村民委员会共同出具的证明，原、被告非婚生长女、牛某（原被告非婚生次子）证人证言，广东农村信用社/农村商业银行客户回单等证据。
本院组织到庭当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对原、被告当庭提供的证据，本院已记录在卷佐证。
根据原、被告双方所提供的证据，本院认定和查明事实如下：
原告方小英与被告牛锐于××××年相识后不久开始同居生活，但至今未办理结婚登记。同居生活期间，于××××年××月××日生育次子取名牛某，现就读于营山县清源乡小学。自2016年，非婚生子牛某随原告生活。原、被告因性格差异较大，近年来双方沟通较少，为日常生活琐事发生争吵，分居生活至今。
本院认为，原告方小英与被告牛锐于××××年开始共同生活，被告认为原被告系夫妻关系并非同居关系，依据被告当庭提交的现有证据，不足以证明原被告双方存在婚姻关系的事实，被告将承担举证不能的法律后果。故对被告反驳原被告系夫妻关系的答辩意见，本院不予采纳。原被告至今未向法庭提交任何结婚登记手续，应属同居关系，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。但原被告同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告非婚生子牛某多年随原告的父母生活，且牛某明确表示其愿意跟随被告生活，现原告居无定所，且无固定生活收入来源，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活、学习状况，非婚生子牛某由被告牛锐直接抚养较为适宜。故对原告要求直接抚养非婚生子牛某的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费问题，现牛某在读小学五年级，无独立生活能力，被告要求原告一次性给付抚养费2000元/月至牛某独立生活时止的辩称意见，要求过高且不符合当地的实际生活水平，本院酌情调整为500元/月，较为适宜。关于原被告提出非婚生子牛某出生时间存在户籍登记错误问题，牛某实际出生年月为2008年4月24日，依照民法总则有关自然人的出生时间，以出生证明记载的时间为准；没有出生证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准的相关规定，且庭审中双方均未提交其他相关证据推翻户籍登记的出生时间，故本院依法采信户籍登记记载的牛某出生时间××××年××月××日，同时出生时间登记属于行政行为，不属于本案的处理范围。即便非婚生子牛某出生时间登记错误，原被告也可向公安机关提交相关材料申请更正。关于债权债务问题，原告向本院申请诉前财产保全，在本院采取强制措施前，又自愿撤回保全申请，且庭审中原告自愿放弃分割同居期间共同财产，系其真实意思表示，本院予以准许。至于债务问题，原被告在庭审中均未提交债务相关证据，原被告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告方小英与被告牛锐的非婚生子牛某（2010年4月24日出生）由被告牛锐抚养，从2018年8月起，原告方小英每月负担牛某的抚养费500元至其独立生活时止；
二、驳回原告方小英的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告方小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘永忠
二〇一八年八月十三日
法官助理 唐红立
书 记 员 方 鹏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2019号
原告：贾碧珍，女，生于1955年2月12日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。
被告：胡文，男，生于1965年8月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：郑玉，女，生于1965年11月19日，汉族，住四川省营山县。
原告贾碧珍与被告胡文、郑玉合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告贾碧珍于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾碧珍撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾碧珍撤诉。
案件受理费1550元，由原告贾碧珍负担。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年八月十三日
法官助理 司清泉
书 记 员 李 静
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1523号
申请人傲云娜，女，1975年10月10日出生，蒙古族，个体。
被执行人图门，男，1965年7月12日出生，蒙古族。
被执行人门克，男，1972年1月5日出生，蒙古族。
本院在执行傲云娜申请执行图门、门克借款合同纠纷一案中，经查被执行人有可供执行车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人图门所有的房屋一套。
二、查封期限为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一七年一月五日
书记员 呼 雅 格
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民再108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴长国，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓明英，女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯立群，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈敏，福建建达律师事务所律师。
再审申请人吴长国因与被申请人邓明英、柯立群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）榕民终字第2724号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年10月29日作出（2016）闽民申1469号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴长国的委托诉讼代理人林贤芝、被申请人邓明英的委托诉讼代理人张顺代、被申请人柯立群的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长国申请再审称，一、原一二审认定事实不清，未对发生倒塌房屋的所有人进行认定；本案发生倒塌的房屋，并非邓明英当时正在修建的房屋，而是事故发生前几天抢建的违章建筑。邓明英当时是在午饭后，为避雨跑到倒塌房屋内，与其正在修建的房屋，是两个完全不同的房屋；二、本案一二审未追加黄仕华为被告不当。黄仕华是本案在建房屋的承包人，对邓明英的损失负有直接赔偿责任；三、吴长国与邓明英不存在雇佣关系。吴长国不是邓明英所在班组组长，也不是本案承包人，也非房屋所有者，故不应由吴长国承担赔偿责任；四、根据吴长国一审提供的福州晚报的新闻报道，该报道中明确提到发生倒塌的房屋属于柯某抢建，该柯某就是柯立群，因此原审未判决柯立群承担责任是错误的。请求：撤销原一二审判决，发回重审或依法改判。
被申请人邓明英辩称，邓明英与吴长国之间存在雇佣关系，吴长国应当承担赔偿责任。另外，倒塌的房屋属于柯立群，应判决柯立群承担赔偿责任。
被申请人柯立群辩称，一、柯立群自2003年5月16日起既不是福建省闽侯县南通镇盛汉村村民，也未居住在该村，更未于2012年9月为拆迁补偿而在该村抢建民房；二、原一审法院调取的村委会《调查笔录》属于自然人的证人证言，该证人未落款署名，又未出庭作证，不符合证据的法定形式，不应作为定案依据；三、本案所涉在建房屋倒塌压伤邓明英事件与柯立群无关，柯立群不具备本案被告的主体资格，原审驳回邓明英对柯立群的诉讼请求是正确的；四、吴长国原一审答辩时对邓明英诉称其被在建房屋倒塌压伤不持异议；五、原审适用法律错误。本案应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，而该法第十一条的规定。
本院再审认为，原审对倒塌房屋的地点及归属等问题没有作出认定，存在认定事实不清的情形，应当对此予以查明。本案原审认定的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)榕民终字第2724号民事判决及福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1602号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一七年一月二十三日
书记员 何家欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5603号
原告：郭继勤，男，1985年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：豆彦支，男，汉族，成年，住濮阳县。
本案在审理原告郭继勤诉被告豆彦支排除妨碍纠纷一案中，原告郭继勤无法提供被告豆彦支的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告豆彦支的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告郭继勤无法提供被告豆彦支的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告豆彦支的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭继勤的起诉。
案件受理费200元，原告郭继勤不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马新亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1830号
上诉人(原审被告)：王亚军，男，1979年5月25日出生，满族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）刘臣，男，1959年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告：赵剑，女，1980年9月29日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
原审被告：李芳园，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审被告：李顺学，男，1962年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原审被告：孙利，男，1986年6月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原审被告：吴鸣川，男，1984年11月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原审被告：李春鹏，男，1978年9月12日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区。
上诉人王亚军与被上诉人刘臣、原审被告赵剑、李芳园、李顺学、孙利、吴鸣川、李春鹏民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11199号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王亚军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王亚军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人王亚军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长徐立颖
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年六月十一日
书记员韦羽佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执560号
申请执行人：许梅，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：韩宝林，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：何金迪，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济开技术发区金寨南路44号，组织机构代码14934512-X。
法定代表人：吴兆培，董事长。
被执行人：安徽千帆建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路81号603、604室，组织机构代码58458329-6。
法定代表人：魏则元，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初5148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩宝林、何金迪、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩宝林、何金迪、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年二月六日
书记员 邹 衍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01192号
原告张胜利与被告王龙、被告田景贺、被告北京荣通宏祥科技有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告张胜利提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 傅 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初273号
原告：李坚。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：卢君富。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：杨贤睿。
原告李坚与被告卢君富、叶菊梅、杨贤睿民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢君富、叶菊梅归还原告借款本金380000元并支付利息（自2015年3月27日起至执行完毕之日起以300000元按月利率2%计算）；2.被告杨贤睿对上述请求承担连带责任。2016年2月26日，原告李坚称因不能提供被告卢君富、叶菊梅的婚姻关系证明，自愿撤回对被告叶菊梅的起诉，本院已裁定予以准许。原告据此变更第一项诉讼请求为：被告卢君富归还原告借款本金380000元并支付利息（自2015年3月27日起至执行完毕之日起以300000元按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢君富曾向原告李坚借款。被告卢君富归还部分借款后，于2015年3月27日双方经结算，被告卢君富尚欠原告李坚借款380000元，并由被告卢君富出具借条一份，载明：今向李坚借款380000元（其中300000元利息按月息／分计算），每两个月结息，并由被告杨贤睿在担保人处签字。出具借条后，经原告多次催讨，被告卢君富未返还借款本息，被告杨贤睿未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢君富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李坚借款本金380000元，并支付利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止的利息以300000元为基数按月利率2%计算）。
二、被告杨贤睿对被告卢君富的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元（已减半），由被告卢君富、被告杨贤睿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7810元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1088号
原告刘志玲，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师所律师。
被告曹羽，男，1985年2月3日出生，汉族，无职业，现居住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘志玲与被告曹羽买卖合同纠纷一案中，原告刘志玲于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘志玲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王谊兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨超波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3867号
申请执行人郑阿芳，女，1968年1月10日出生，住瑞安市。
被执行人蔡宗成，男，1972年1月18日出生，住瑞安市。
申请执行人郑阿芳与被执行人蔡宗成民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初2156号民事判决书已于2018年04月10日发生法律效力。申请执行人于2018年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡宗成应偿还申请执行人郑阿芳借款本金28800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3867号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月三日
（代）书记员 张望挺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初0325号
原告某某公司。
法定代表人高某某，系该公司经理。
被告石某某，男，汉族。
原告某某公司诉被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人高某某到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告系一家经营种子、化肥等农资的公司，2014年2月26日，被告在原告处购买辣椒种子，因被告无钱支付货款，故向原告的农技员韩某某出具了8680元的欠据。后原告委托业务员多次向被告索要种子欠款，被告支付了1680元，剩余7000元的欠款被告一再推拖不予支付。现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付购买种子的欠款7000元及追加利息1.5%，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠条一支，证明被告石某某于2014年2月26日向原告购买种子欠款8680元，后被告给付1680元，现尚欠7000元未付。
2、张某某、胡某某、袁某某出具的证明及销售统计表各一份，证明原告出售的亨椒3号B辣椒销售正常。
3、2014年9月29日专家组出具的某某县白泥井镇亨椒3号B辣椒种子质量纠纷田间现场鉴定书一份，证明原告出售的亨椒3号B辣椒种子质量田间现场鉴定正常。
4、2015年1月15日某某县农业局出具的亨椒3号B辣椒种子质量纠纷问题的答复意见一份，证明原告出售的辣椒种子质量正常，不予赔偿。
5、照片6张，证明被告正在出售亨椒3号辣椒，出售情况良好。
被告石某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，视为其对所享有的诉辩权利及举证、质证权利自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的欠据证明一支，其来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的张某某、胡某某、袁某某出具的证明及销售统计表各一份，因与本案其他证据能够互相佐证，且能证明原告出售的辣椒种子秋后销售正常，故本院予以采信。对原告提供的田间现场鉴定书和答复意见，因来源合法，内容真实，故本院予以采信。对原告提供的照片，因与本案无关联性，故不予确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2014年2月26日，被告石某某在原告某某公司处赊购辣椒种子欠款共计人民币8680元，双方口头约定当年秋天还清，由被告向原告的农技员韩某某出具欠条一支。到期后经原告多次索要，被告仅支付了1680元，剩余7000元一直推拖不予支付。后被告以原告出售的辣椒种子有质量问题为由向有关部门投诉，某某县农业局组织相关专家对原告出售的种子开展了内查外调、种子检验、田间现场鉴定、小区种植鉴定等调查取证工作，并明确答复原告出售的种子无质量问题，不予赔偿。现原告诉至法院请求依法追索。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告某某公司经营范围包括种子、化肥等农资，具备合法出售种子的资质。原告向被告出售的部分亨椒3号B辣椒种子经相关鉴定，不存在质量问题。被告石某某欠原告赊购种子款7000元事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉求，因原、被告在欠据上未明确约定利息，故本院对利息请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石某某偿还原告某某公司赊购种子款7000元，于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张煊林
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执144号
申请执行人：彭大双，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南工业园区A3-1/01地块（二期标准厂房1、2号楼），注册号：500223000009343。
法定代表人：蓝轩，该公司总经理。
申请执行人彭大双与被执行人潼南华轩绿色建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案执行。根据已经发生法律效力的潼南劳人仲案字[2015]第115号仲裁裁决书，依法向被执行人潼南华轩绿色建材有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款6621元及利息、负担执行费50元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，查明，被执行人有位于潼南区工业园区南区的国有土地使用权和租赁厂房内的部分机器设备，但其国有土地使用权已因另案被多家法院查封，其机器设备也因向银行贷款而设定了抵押权，重庆市第一中级人民法院也正在对以上财产进行司法处置中。经商请公安机关临控查询，未发现其法定代表人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，认为可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有支付债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执144号案的本次执行程序。
本案执行标的6621元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6621元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 王轩宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初104号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人江清泉，男，1973年10月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省襄阳市襄城区。2018年1月25日，因涉嫌犯滥伐林木罪向襄阳市森林公安局投案，同年3月12日被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人江清泉犯滥伐林木罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派赵某、廖某出庭支持公诉，被告人江清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月7日，被告人江清泉在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐其从他人手中购买的位于襄阳市襄城区卧龙镇袁巷村三组河堤边的杨树81株，立木蓄积为33.56立方米。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、现场勘验检查记录、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人江清泉滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人江清泉对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。请求人民法院考虑其认罪、悔罪态度，从轻对其判处刑罚。
经审理查明，2017年12月7日，被告人江清泉在未办理采伐许可证情况下，雇人砍伐其从襄阳市襄城区卧龙镇袁巷村民庞某、袁某二家购买的，位于该村六组自留山上的林木。经测量，被告人江清泉所采伐的林木折合立木蓄积33.56立方米。2018年1月25日，被告人江清泉向襄阳市森林公安局投案，并如实供述了本案基本犯罪事实。
还查明，2018年6月22日，被告人江清泉与襄阳市森林公安局签订了《种植林木承诺书》，因目前不是栽树季节，被告人江清泉承诺在2019年3月30日前在襄城区卧龙镇红庙镇林场种植树木405株，并保证存活率，由森林公安局予以验收。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证实：
1.证人毕某证实，2017年12月6日上午，同村村民江清泉要其帮忙放树，地点在袁巷村大堤外。同日下午，江清泉带其去看现场，江称要从大堤东边公路往西边放半天时间的树。次日其带着油锯去放树，半天时间共计放了约几十棵杨树，仅放倒还未打节。
2.证人张某证实，其系湖北省襄阳市襄城区卧龙林业服务中心主任。2017年11月下旬，江清泉到服务中心申请办理林木采伐许可证，因江清泉没有要砍伐树木的林权证或不动产登记证，按照行政审批局的规定是不能办理林木采伐许可证的，其遂让江清泉先去行政审批局咨询，能办理再来服务中心给江签批申请表。
3.证人庞某证实，2017年12月6日，其和外甥袁某以人民币13000元的价格，将两人位于袁巷村三组承包地内沿防洪堤走向，宽8米左右，东起胡巷村公路，西到袁巷村二队至三队村公路里种植的杨树卖给了江清泉。三方口头约定其和外甥只管卖树，由江清泉负责办理砍伐树木的相关手续。
4.受案登记表、立案决定书证实，2017年12月7日14时10分，群众就本案向公安机关报警，公安机关于同月13日刑事立案。
5.归案情况说明证实，2018年1月25日，被告人江清泉自动向襄阳市森林公安局投案。
6.户籍资料查询结果单证实被告人江清泉的户籍、身份情况。
7.襄阳市襄城区卧龙林业服务中心证明证实，2017年7月1日至12月7日，证人庞某未在该中心办理过林木采伐申请手续，被告人江清泉曾在该中心申请办理林木采伐许可证，但因被告人江清泉没有林权证或不动产登记证，故该中心未予以审批同意。
8.襄阳市襄城区行政审批局证明证实，2017年7月1日至12月7日，襄阳市襄城区行政审批局未办理过证人庞某、袁某及被告人江清泉的林木采伐许可证。
9.现场勘查笔录及照片证实案发现场的基本情况。
10.辨认笔录及指认现场照片证实，被告人江清泉对其所滥伐林木的地点、树种、株数的辨认情况，该辨认结果与公安机关制作的现场勘查笔录中记录的滥伐林木地点、树种、株数一致。
11.现场勘查意见书证实，被告人江清泉滥伐的林木树种为杨树，被伐株数为81株，被伐林木立木材积为33.56立方米。
13.检察建议书回复、补种树木监管报告证实，2018年6月22日，被告人江清泉与襄阳市森林公安局签订了《种植林木承诺书》，因目前不是栽树季节，被告人江清泉承诺在2019年3月30日前在襄城区卧龙镇红庙镇林场种植树木405株，并保证存活率，由森林公安局予以验收。
14.被告人江清泉对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人江清泉违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的林木33.56立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人江清泉犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江清泉自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人江清泉确有悔罪表现，积极缴纳罚金，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人江清泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
人民陪审员 信国良
人民陪审员 王贵明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初4843号
原告：李晓静，女，1981年10月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈亮、李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸广播电视台，住所地：邯郸市人民路269号。
负责人：王合章，该台台长。
本院在审理原告李晓静诉被告邯郸广播电视台为违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，原告李晓静于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓静申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓静撤回起诉。
审判员 王彦伟
二〇一六年十二月二日
书记员 冀 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执774号之一
申请执行人胡超，男。
被执行人唐立安，男。
被执行人胡慧英，女。（系唐立安之妻）
被执行人唐大明，男。
关于申请执行人胡超与被执行人唐立安、胡慧英、唐大明民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金2000000元，应负担的本案执行费22400元。本院在执行期间，已于2016年7月13日对唐大明所有的位于长沙市岳麓区枫林三路骑龙苑第X栋X单元X号、X号、X号房屋三套（合同编号分别为：XD1302872XX、XD1302875XX、XD1302875XX）予以查封，因该处房屋暂不宜处置。另本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人胡超向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016）湘0302民初1071号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人唐立安、胡慧英、唐大明有可供执行的财产，申请执行人胡超随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年一月六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)亭民初字第3926号
原告盐城市威扬贸易有限公司燕舞浴城。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被告戴飞，男。
原告盐城市威扬贸易有限公司燕舞浴城诉被告戴飞租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告戴飞到庭参加诉讼，原告盐城市威扬贸易有限公司燕舞浴城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
盐城市威扬贸易有限公司燕舞浴城诉被告戴飞租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费2510元，依法减半收取1255元，由原告盐城市威扬贸易有限公司燕舞浴城负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴丽文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4157号
申请执行人孙静。
被执行人淄博松洋电子科技有限公司。住所地，张店区共青团西路**号。
本院执行的孙静与淄博松洋电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3406号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑云静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初2018号
原告：吴永凤，男，生于1949年1月1日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。
被告：胡文，男，生于1965年8月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：郑玉，女，生于1965年11月19日，汉族，住四川省营山县。
被告：胡艳莉，女，生于1962年11月20日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告吴永凤与被告胡文、郑玉、胡艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，由审判员刘苍依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢涛到庭参加了诉讼，被告胡文、郑玉、胡艳莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴永凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文、郑玉共同偿还原告借款5万元，并按照年利率6%的标准承担资金利息；2.判令被告胡艳莉对胡文、郑玉所欠前列借款本息承担连带责任；3.本案案件受理费由三被告共同承担。庭审中，原告明确利息从2010年5月11日起计算至偿清借款本息为止。事实与理由：被告胡文、郑玉系夫妻关系，被告胡艳莉、胡文系同胞姐弟关系。2010年5月11日，被告胡文、郑玉因经营需要向原告借款5万元，并以其自有92㎡住房提供抵押担保，被告胡文亲笔书立借条为凭。然而，被告胡文借款后，一直未能偿还，2012年11月27日，被告胡文、郑玉承诺计划在2014年12月30日前偿还，但被告胡文、郑玉未在承诺期间内偿还借款。2016年2月10日，原告再次找到二被告要求偿还借款，被告胡文、郑玉仍未偿还，并由胡艳莉承担连带保证责任。2016年7月22日，被告未履行还款义务，经原告再次催收，被告胡文承诺2016年12月30日还清，但三被告至今仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告胡文未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告郑玉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，经审判员与被告郑玉电话联系，被告郑玉答辩称，与被告胡文系夫妻关系，原告吴永凤与被告胡文原系合伙关系。被告胡文向原告吴永凤借款5万元属实，其在借条上签字确认也属实，但该款用于合伙经营，未实际支付给被告胡文，故该款应当由原告与被告胡文以及合伙人共同负担。
被告胡艳莉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，经审判员与被告胡艳莉电话联系，被告胡艳莉答辩称，对被告胡文向原告借款5万元知情，其在借条上签字属实，但记不得具体签字时间。该款用于原告与被告胡文的合伙经营，故不应当由被告胡文偿还，被告胡艳莉不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告胡文和郑玉的四川省人口信息（户籍）证明、被告胡艳莉的身份证复印件、借条、被告胡文和郑玉的结婚证复印件作为证据。庭审中，本院将借条原件用短信形式发送被告郑玉、郑艳莉质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡文、郑玉，于2015年8月4日补办结婚登记。2010年5月11日，被告胡文向原告借款5万元，并书立借条。2012年11月27日，被告郑玉在借条上签字确认。被告郑玉签字下方，载明了“计划2014年12月30日，胡文亲笔属实”字样。2016年2月10日，被告胡艳莉、郑玉在借条上担保人处签字确认。2016年7月22日，被告胡文在借条上承诺“2016年12月30日还清”。但被告至今未向原告偿还借款5万元，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告吴永凤与被告胡文相识多年，除涉案民间借贷纠纷外还有其他经济往来。原告起诉后，被告胡文未对借款提出异议，且被告郑玉在答辩中认可多次签字的事实，仅辩称该借款系共同经营生意开支，应当由合伙人共同承担，不应由胡文个人承担。从被告郑玉、胡艳莉事后愿意承担担保责任，被告胡文两次承诺还款的事实，从而证明原告吴永凤与被告胡文之间的借贷关系成立生效。借条中，最初没有约定还款期限和借款利息，视为不支付利息，原告主张借款逾期利息，从被告胡文第一次承诺“计划2014年12月30日”的表述看，应当理解为2014年12月30日为还款期限，故从2014年12月30日起为逾期时间，应当计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告胡文应从2014年12月31日起按照年利率6%计算承担逾期利息。
被告胡文、郑玉于2015年8月4日登记结婚，被告胡文的借款系婚前债务，被告郑玉虽然在婚后自愿承担担保责任，但不能将该借款视为被告胡文和郑玉的共同债务。被告胡文承诺借款在2016年12月30日还清，因被告郑玉和胡艳莉没有明确担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告郑玉、胡艳莉应当承担连带保证责任，原告作为债权人应当在主债务借款最后期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即应当在2017年6月30日前要求保证人承担保证责任。债权人未在此期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告郑玉共同偿还借款和要求被告胡艳莉承担借款偿还保证责任的请求，本院不予支持。被告胡文、郑玉、郑艳莉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永凤借款本金50000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2014年12月31日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告吴永凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告胡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年八月十三日
法官助理 张若馨
书 记 员 罗弘毅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02618号
上诉人（原审被告）北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生，北京市丰台洋桥医院副院长。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，北京市丰台洋桥医院院长助理。
被上诉人（原审原告）王莉莉，女，1948年3月9日出生。
上诉人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）因离退休人员返聘合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋桥医院之委托代理人孙仁邦、李玉英，被上诉人王莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，王莉莉起诉至原审法院称：我是洋桥医院的返聘职工，在医院从事妇科工作已七年。因洋桥医院拖欠我2013年3月至6月的工资，故请求法院判令洋桥医院向我支付2013年3月至6月的工资共计14035.27元及为索要工资支出的交通费200元。
洋桥医院辩称：王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院，但是自2012年2月聘任合同到期后王×是在非法经营洋桥医院。王莉莉应该起诉实际经营者王×，向王×索要工资，且王莉莉的工资不能以王×做的假账为标准。请求法院驳回王莉莉的诉讼请求。
原审法院经审理认为：王莉莉退休后被洋桥医院返聘，洋桥医院应向其支付工资。洋桥医院以其内部经营管理争议为由拒绝给付王莉莉工资缺乏法律依据，该辩称意见法院不予采纳。此外，王莉莉主张交通费用虽未提供相应的证据，但其为索要工资支付交通费系合理支出，法院对此予以酌情确定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向王莉莉支付工资一万四千零三十五元二角七分。二、北京市丰台洋桥医院于判决生效后七日内向王莉莉支付交通费二十元。三、驳回王莉莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，洋桥医院不服，上诉至本院称：原审判决认定洋桥医院拖欠王莉莉工资，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王莉莉的诉讼请求。王莉莉同意原审判决。
经审理查明：王莉莉系北京市宣武区妇幼保健院退休职工，退休时间为2003年4月，退休前职务为副主任医师。
2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。王×自2007年2月开始实际经营洋桥医院。王×与洋桥医院法定代表人武吉雄原系夫妻关系，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题发生矛盾。
诉讼中，王莉莉主张其在退休后被返聘至洋桥医院工作，洋桥医院未向其支付2013年3月至6月工资，为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明，其中工资表及考勤表均加盖“北京市丰台洋桥医院办公室”公章，工资表显示王莉莉2013年3月至6月的工资分别为3208.04元、3435.85元、6161.38元、1230元。洋桥医院认可王莉莉在退休后到其医院工作，对王莉莉提交的工资表、考勤表、工资袋均不予认可，称工资表及考勤表加盖的公章是王×私刻，三份证据均非洋桥医院制作。洋桥医院主张王×在2012年2月聘任合同到期后非法经营医院，因王×实际控制医院，故无法提交医院账目。洋桥医院为此提交其医院与王×签订的聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等证据。王莉莉认为洋桥医院提交的证据与本案无关，称武吉雄与王×之间的矛盾与其无关。
另，王莉莉主张交通费200元，其未提交证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、退休证、医师执业证书、洋桥医院记账凭证、工资表、考勤表、工资袋、聘任书及聘任补充协议书、（2012）二中民终字第17636号民事判决书、（2013）二中民终字第16275号民事判决书、（2013）朝民初字第36887号民事调解书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可王莉莉在退休后被返聘至洋桥医院工作，王莉莉主张洋桥医院未向其支付2013年3月至6月的工资，并为此提交工资表、考勤表、工资袋加以证明。洋桥医院虽不认可王莉莉提交的证据，但未能举证反驳，且洋桥医院以内部出资、经营争议为由不同意支付王莉莉2013年3月至6月的工资，于法无据，故本院对洋桥医院不同意支付王莉莉工资的上诉请求，不予支持。王莉莉因索要工资支出交通费系合理支出，原审法院据此酌定洋桥医院支付王莉莉交通费20元，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费156元，由北京市丰台洋桥医院负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费156元，由北京市丰台洋桥医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张玉贤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3206号
申请执行人邵利华
被执行人於珍恋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01586号，依法向被执行人於珍恋发出执行通知书，责令被执行人於珍恋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於珍恋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於珍恋（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××73的存款人民币67650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈莹