河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第434号
上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市北市区建华大街702号，组织机构代码号××。
负责人王宏宇，该公司总经理。
委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人王阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王玉芳。
被上诉人（原审原告）李帅。
二被上诉人委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平人寿保定支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平人寿保定支公司的委托代理人霍璆琼、王阳，被上诉人王玉芳及王玉芳、李帅的委托代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王玉芳、李帅为母子关系。2011年9月25日，王玉芳为其丈夫李长明在太平人寿保定支公司处投保了太平一世终身寿险一份，王玉芳、太平人寿保定支公司双方于当日签订了保险合同，保险合同编号为：002514462425008。该保险合同约定，保单承保时间为2011年9月29日，合同生效日期为2011年9月26日零时，生存受益人为李长明，受益份额为100%；身故受益人为李帅、王玉芳，收益份额为各50%。基本保险金额为100000元，保险年限为至105岁，交费年期57年，标准保费2680元，交费方式为年交。该合同第6页××告知第4项中保险公司问：“a.在过去五年中，您是否曾经接受下列检查并发现异常：X线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查？b.在过去五年中，您是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗？”王玉芳均勾选“否”；××告知第7项问：“您是否曾经有下列症状、曾被告知患有××：……d.胸痛、心慌、气急、不能平卧、紫绀、心律失常、高血脂、高血压（收缩压超过140或舒张压超过90mmHg）……先天性心脏病、心脏扩大、主动脉瘤、川崎式病、下肢静脉曲张及其他心血管疾病？……f.浮肿、血尿、蛋白尿、肾炎、肾病综合症、肾功能异常、尿毒症、肾囊肿、肾下垂、尿路结石、尿路畸形、前列腺肥大及其他泌尿生殖系统疾病？……”王玉芳均勾选“否”；合同中的财务及其他告知第11项问：“您是否曾经向其他保险公司提出索赔申请？若是请详述说明事故原因及索赔结果”，王玉芳勾选“否”。在该合同第7页投保人及被保险人声明与授权处，王玉芳书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书及投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2014年7月9日至2014年7月19日，李长明于中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）住院，并于2014年7月19日死亡。病例记录载明：“死亡小结：患者：李长明，男性，50岁，入院日期2014年7月9日，死亡日期：2014年7月19日；入院诊断：1、脑出血（脑干），2、脑室铸型（双侧侧脑室、三、四脑室），3、慢性肾功能衰竭尿毒症期，4、高血压Ⅲ级（极高危）；死亡诊断：1、脑出血（脑干），2、脑室铸型（双侧侧脑室、三、四脑室），3、慢性肾功能衰竭尿毒症期，4、高血压Ⅲ级（极高危），5、呼吸衰竭，6、高血钾，7、支气管炎”。李长明去世后，王玉芳向太平人寿保定支公司提出理赔申请，太平人寿保定支公司于2014年11月8日作出《理赔结果通知书》，理赔意见为：依据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，解除保险合同并不予以给付保险金。
另查明，被保险人李长明曾于2007年2月6日至2007年2月13日在二五二医院住院，住院病历载明：“入院诊断：1、高血压病3级极高危，高血压性心脏病，心功能Ⅱ级，心衰Ⅰ度；2、上呼吸道感染；3、高脂血症。最后诊断：1、高血压病3级极高危，高血压性心脏病，心功能Ⅱ级，心衰Ⅰ度；2、上呼吸道感染；3、高脂血症；4、××，慢性肾功能不全失代偿期（2007-2-9）。”出院小结载明：“出院诊断：1、高血压病3级（极高危），高血压性心脏病，心功能Ⅱ级，心衰Ⅰ度；2、上呼吸道感染；3、高脂血症；4、××，慢性肾功能不全失代偿期（2007-2-9）。出院医嘱：低盐低脂优质低蛋白饮食、坚持口服药物治疗、定期复查血脂、尿常规、肾功能，有情况随诊。”2007年4月16日至2007年4月30日，李长明第二次在二五二医院住院，病案首页载明：“入院初步诊断：1、××，慢性肾功能不全失代偿期；2、高血压3级（极高危）；3、冠心病，心功能Ⅱ级，心衰Ⅰ度；出院诊断同入院初步诊断，治疗结果：好转。”2010年11月4日至2010年11月10日李长明第三次在二五二医院住院治疗，入院记录载明：“最后诊断1、××，慢性肾功能不全尿毒症期，肾性贫血；2、高血压病3级（极高危）。”出院记录中的出院诊断同入院记录中的最后诊断。2011年1月6日至2011年1月25日，李长明于保定市第一中心医院住院治疗，诊断为：“慢性肾衰竭尿毒症期，肾性高血压，肾性贫血”。
证实以上事实的证据有，王玉芳、李帅提交的1、双方签订的保险合同及王玉芳交纳保险费发票；2、太平人寿保定支公司拒赔通知；3、王玉芳与李长明结婚证、王玉芳为户主的户籍信息；4、武警总医院诊断证明、住院病历；5、上述医院出具的居民死亡医学证明、韩村北路派出所出具的死亡证明、八宝山殡仪馆出具的火化证明；6、当事人双方的保险合同，在保险单部分确定被保险人受益人为王玉芳、李帅。太平人寿保定支公司提交的1、中国人民解放军第二五二医院（以下简称二五二医院）被保险人2007年住院病历、出院小结各一份；2、人寿保险投保单终身寿险条款一份。
原审法院认为，王玉芳、太平人寿保定支公司签订的合同号编号为002514462425008的人身保险合同，已于2011年9月26日生效，原审法院予以确认。该合同自生效之日起至2014年7月16日被保险人李长明去世已逾两年。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款（订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知）、第二款（投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同）、第三款（前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任）及双方签订的保险合同的第六部分第二十三条约定（自本合同成立之日超过2年的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任），本案王玉芳投保的太平一世终身寿险已经超过两年，太平人寿保定支公司应当按照合同的约定及法律的规定履行给付保险金的义务。关于太平人寿保定支公司辩称王玉芳故意隐瞒被保险人患有××事实，违反如实告知义务，属于恶意投保行为，不承担保险赔偿责任的辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
太平人寿保定支公司于判决生效之日起十日内给付王玉芳、李帅保险金100000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由太平人寿保定支公司负担。
上诉人太平人寿保定支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、王玉芳故意隐瞒李长明患有××的事实，未尽如实告知义务，违背我国保险法诚实信用原则，属于恶意投保行为，上诉人不应承担赔付保险金的责任。二、王玉芳故意隐瞒李长明患有××的事实，向多家保险公司重复投保，扰乱了我国保险业市场。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王玉芳、李帅答辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，上诉人并无证据证明被上诉人存在故意隐瞒行为，合同中所涉的询问事项并未对被上诉人进行询问，也不是被上诉人的真实意思表示，均是保险销售代理人自行填写，与被上诉人无关；二、本案所涉的保险合同已经超过两年，根据保险法的规定，该合同属于禁止解除合同的范围，发生保险事故的上诉人应当赔偿。三、法律没有明确规定禁止多家投保，上诉人没有证据证明被上诉人涉及保险欺诈，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，投保人王玉芳、被保险人李长明在签订本案所涉保险合同时，没有将被保险人李长明患有××、慢性肾功能不全、高血压、冠心病的病情如实告知保险人太平人寿保定支公司，投保人、被保险人对该未履行如实告知义务的事实存在故意或重大过失，足以影响太平人寿保定支公司决定是否同意承保或者提高保险费率，故太平人寿保定支公司有权在法律规定的合理期间内解除保险合同。
在被保险人李长明因疾病身故后，投保人王玉芳向太平人寿保定支公司提出了理赔申请，在2014年11月18日太平人寿保定支公司发出了理赔结果通知书，太平人寿保定支公司理赔意见为解除保险合同不予给付保险金。《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三款规定“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案所涉保险合同生效时间为2011年9月26日零时，距太平人寿保定支公司发出理赔结果通知书已经远远超过二年，此期间为法律明确规定保险人不得解除保险合同并给付保险金的期间，故上诉人太平人寿保定支公司应当依照法律规定承担对王玉芳、李帅给付保险金100000元的责任。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人太平人寿保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 佟铁铮