wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第250号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志斌，男，1989年12月19日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年11月9日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2008年10月23日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，与前判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2011年12月1日被该院判处有期徒刑一年七个月；因犯强奸罪、寻衅滋事罪（未成年）于2012年12月25日被该院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月，与前判有期徒刑一年七个月并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人王志斌犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年五月二十五日作出（2015）巩刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人王志斌不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月3日凌晨，被告人王志斌在巩义市脸谱国际大厅内与被害人孟某某发生争吵，王志斌到巩义市南环路租住处携带一把砍刀返回脸谱国际，在大厅内用携带的砍刀将孟某某的头部砍伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，孟某某的主要损伤为头面部单条创口长11.1cm，已构成轻伤二级。
上述事实，由一审法庭查证属实的被告人王志斌的供述与辩解，被害人孟某某的陈述，证人杨某某、张某某等人的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、前科判决书等证据证明。
根据上述事实和证据，巩义市人民法院认定原审被告人王志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王志斌上诉称，其没有伤害被害人的主观故意，致被害人轻伤其主观上系过失。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王志斌提出其没有伤害被害人的主观故意，致被害人轻伤其主观上系过失的上诉理由，经查，上诉人王志斌供述证明，案发前因其在巩义市脸谱国际大厅内与被害人孟某某等人发生争吵而气愤，回到租房处拿砍刀返回脸谱国际大厅，遇见孟某某等人后双方再次发生争吵，随持刀砍伤被害人头部。以上所供内容与证人杨某某、张某某证明王志斌持砍刀砍伤孟某某的事实印证一致。可见，上诉人王志斌持刀伤害孟某某的行为，主观上系故意而非过失。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王志斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志斌的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年八月六日
书记员 张源洋
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第544号
原告广西某有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代理人苏某，该公司总经理。
委托代理人欧某。
被告李某。
原告广西某有限公司与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后。依法由审判员杨超雄独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告广西某有限公司委托代理人欧子裔到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西某有限公司诉称，2013年6月前，被告李某曾于原告有过业务来往，所以在原告电脑上的客户电子表格上存有被告的身份及银行账户信息。2015年2月9日、10日，原告的财务人员由于工作疏忽，错将原本应支付给与被告同名的家住藤县的李某的原料款24871元通过藤县农村信用联社的网上银行转到了被告在岭脚信用社账号为44×××55的银行账户中。原告财务工作人员发现错误后，多次要求被告返还上述原告汇错的款项，但被告均不予理睬。2015年9月2日，原告委托广西彤日律师事务所向被告发出律师函，该律师事务所于2015年10月1日向被告发出律师函，要求被告返还原告汇错的24871元，但被告仍拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告返还24871元；2、被告向原告支付利息（从2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为100元）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告广西某有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、岭脚镇流山村李某身份证复印件，证实被告的身份情况；
2、藤县同心镇李某身份证复印件，证实与原告存在真实交易的李某的身份情况；
3、2015年2月9日、10日的网上银行电子回单各一份，证实由于工作人员的疏忽，错将应给藤县同心镇的李某的款项汇入到了岭脚镇流山村李某的帐号上；
4、2015年4月8日的网上银行电子回单一份以及相对应的磅单十份、原材料入库单十份，2015年5月5日的网上银行电子回单一份以及相对应的磅单五份、原材料入库单五份，证实原告与藤县同心镇李某存在真实交易。
被告李某辩称，原告于2015年2月9日和2月10日分两次把原料款24870元汇入被告在信用社的账户中是事实，但被告原先并不知道该款项是哪里汇来的，现该款已于春节前被被告用完了。
被告李某对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容具体，形式合法，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告广西某有限公司的财务人员由于工作疏忽，分别于2015年2月9日和2月10日，两次错将原本应支付给与被告同名家住藤县的李某的原料款16471元及8400元合计24871元通过藤县农村信用联社的网上银行转到了被告李某在岭脚信用合作社账号为44×××55的银行账户中。原告的财务工作人员发现错误后，多次要求被告返还上述原告汇错的款项，但被告均不予返还。2015年10月30日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还24871元；2、被告向原告支付利息（从2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为100元）；3、本案案件受理费由被告承担。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告提供银行电子转账单等证据与被告的书面答辩状的内容相互印证，足以证实原告的财务人员由于工作疏忽，分别于2015年2月9日和2月10日，两次错将原本应支付给与被告同名家住藤县的李某的原料款16471元及8400元合计24871元，通过藤县农村信用联社的网上银行转到了被告在苍梧县岭脚信用合作社账号为44×××55的银行账户中且被告没有返还的事实。所以原告要求被告返还原告汇错到被告账户上的24871元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张对其曾委托广西彤日律师事务所于2015年10月1日向被告发出律师函，要求被告偿还原告汇错到其账户的24871元的事实没有提供证据证实，因此，对原告主张要求被告从2015年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定判决如下：
一、被告李某返还原告广西某有限公司人民币24871元；
二、驳回原告广西某有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费元422元，减半收取为211元（原告已预交），由被告李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨超雄
二〇一五年十二月一日
书记员 谭炳愉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1931号
原告：梁田，男，1961年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：庄桂林，女，1962年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王建忠，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张仁勤、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
原告梁田、庄桂林与被告王建忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁田、庄桂林，被告王建忠及其委托诉讼代理人杨志芳、张仁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁田、庄桂林向本院提出诉讼请求：判令王建忠拆除其安装在和平新村一区702室房屋的防盗门。事实和理由：2002年1月28日，我们与淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称“淮海房产”）签订拆迁安置协议，获得了和平新村1区11幢602室房屋，面积130.41平方米。此外，我们以200元/平方米的价格花费12300元从开发商处购买了602室上面的阁楼，该阁楼为独立套房，我们装潢后一直对外出租，现在居住的仍是我们的租客。2017年1月4日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，买卖标的物为和平新村一区11幢602室和车库，并不包括602室上的阁楼。王建忠在完成6楼的交易后强行把7楼阁楼大门换掉，妨害我们对7楼阁楼的占有、使用、收益，侵害了我方的权益。
王建忠辩称：阁楼与6楼是一体的，我购买房屋，自然也是6楼和阁楼一起购买，只是因为后期房价上涨等因素，两原告想增加购房款。我基于买卖合同实际占有了602室和上面的阁楼。
本院经审理认定事实如下：2002年1月28日，梁田与淮海房产签订《拆迁补偿安置协议》，获得本市和平新村一区11号楼602室及一区5号楼601室房屋，梁田为此向淮海房产支付房屋差价款43109.58元。在拆迁补偿安置协议第七条应载明事项中记载“七楼超过1.7米以上部分按照200元每平方米计算。按总面积50%预收”。梁田分多次向淮安房产交清了上述房款，其中2003年4月29日淮海房产出具的收据记载，“交款单位：梁田，人民币：12300元，收款事由：收阁楼款（一区11#楼602室）”。梁田付清款项后，获得了和平新村一区11号楼602室、车库及该602室楼上的7层阁楼。2008年4月，涉案的和平新村一区11幢602室登记为庄桂林、梁田共同共有，产权面积130.41平方米。该602室上有一间阁楼，位于7楼，为独立阁楼，内部与602室不相连，该阁楼没有产权登记，一直由梁田、庄桂林对外出租。
2017年1月4日，梁田、庄桂林与王建忠签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条，甲方（梁田、庄桂林）所有的房屋坐落于和平新村11幢602室有偿转让给乙方（王建忠）。房屋建筑面积130.41平方米，车库面积26平方米。第二条，经甲乙双方约定上述房屋交易成交价86万，乙方预付购房定金15万元。第三条，办理该房屋产权过户手续费、契税由乙方承担，个税由乙方承担，营业税由乙方承担。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，王建忠依约支付15万元，后双方就买卖标的发生争议，梁田、庄桂林告知王建忠买卖不包括602室楼上的7层阁楼，王建忠认为包括7层阁楼，在争议未解决的情况下，双方依然继续按照合同约定付款、办理房屋过户及交付义务。现和平新村一区11幢602室登记在王建忠名下，王建忠也实际占有使用该房屋。该602室楼上的7层阁楼目前仍由梁田、庄桂林对外出租。但是，王建忠获得602室房屋后，更换了7楼阁楼的大门。
经本院走访了解，2017年1月份左右，和平新村小区房屋买卖价格7000多元左右。
以上事实，有拆迁补偿安置协议、收据、合同等及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案争议焦点为当事人之间买卖的标的物是否包含阁楼？本院认为，涉案房屋买卖合同标的物应理解为包含阁楼。理由为：第一，本案所涉及的阁楼虽然是独立的外阁楼，与和平新村一区11幢602室不相通，但没有产权证，为庄桂林、梁田在购买和平新村一区11幢602室房屋时一并购买获得，虽然庄桂林、梁田为该阁楼单独支付了款项，但其是基于获得了和平新村一区11幢602室房屋，才能购买该阁楼，阁楼并不能单独出售，阁楼与和平新村一区11幢602室应是一体的。第二，双方在履行合同产生争议时应进行协商确定，协商不成按照交易习惯或者参照同类合同确定。而根据生活经验及交易习惯，没有产权登记的阁楼或者车库属于房屋的附属部分，出售时通常一并出售，若庄桂林、梁田认为7楼阁楼不包含在买卖合同中，与日常交易习惯不符，其应当在买卖合同中特别注明，但双方买卖合同中，未有明确注明。第三，根据同时期市场交易行情，与涉案房屋同地段、同类型的房屋，双方房屋成交价86万虽略低于市场价，但并未明显不合理，且系双方自愿达成。综上，王建忠根据买卖合同获得房屋后，对7层阁楼防盗门进行更换，是对自己房屋的处置行为。庄桂林、梁田以双方的房屋买卖不包含阁楼为由，要求王建忠拆除其安装在和平新村一区602室楼上7层阁楼的防盗门，证据不足，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁田、庄桂林的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告梁田、庄桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 张海林
人民陪审员 吴海霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终136号
上诉人（原审原告）王志余,男，汉族。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市城市管理行政执法局，住所地兴化市楚水路47号。
法定代表人李玉东，局长。
委托代理人陆玉华，该局副局长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人王志余因行政其他一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王志余户于2010年期间在租赁的兴化市昭阳镇陈楼村的十二亩土地上，擅自建设554.18平方米四处砖瓦结构房屋和钢架结构钢棚等建筑，且兴化市昭阳镇村建服务站明确涉案建设未在其处审批过任何手续，兴化市规划局函复明确涉案建设未发现建设工程规划许可手续，房屋不符合相关要求，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。兴化市城市管理行政执法局于2015年3月26日立案，2015年3月27日对王志余进行询问，2015年4月15日进行现场检查，2015年4月23日进行内部通案，同日进行处理审批，2015年4月24日作出限期拆除事先告知书，2015年4月29日作出听证通知，并于2015年5月6日进行听证，2015年5月9日进行听证结果报告，2015年5月18日作出限期拆除决定，2015年5月21日进行催告，同日对强拆进行公告。2015年6月2日兴化市人民政府作出通知，责成兴化市城市管理行政执法局等单位对王志余户的违法建设实施强制拆除。2015年11月24日兴化市城市管理行政执法局作出涉案的行政强制拆除决定书，王志余不服提起诉讼。
一审法院认为，基于对物权的保护，行政机关对于建筑物是否具有强制拆除权属于法律保留事项。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条授权行政机关具有强拆权，依据该规定，有关部门采取强制措施必须以规划主管部门作出限期拆除决定和县级以上人民政府的责成为前提条件。本案中，王志余的建设未取得任何规划许可，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，在行政机关对该违法建设进行的查处过程中，对当事人实体权利义务产生实际影响的行政行为应当是兴化市城市管理行政执法局基于相对集中行政处罚权于2015年5月18日作出的限期拆除决定，即涉案的行政处罚，以及该行政处罚决定生效后，行政机关依法采取的行政强制执行行为。王志余未对涉案的行政决定提起复议或进行诉讼，该行政行为已生效。涉案的行政决定生效后，兴化市城市管理行政执法局可依法强制执行，王志余对该强制执行行为不服的，可通过复议或诉讼主张其权利。而兴化市城市管理行政执法局于2015年11月24日作出的兴城执强拆决字[2015]第AI001号行政强制拆除决定书，其内容与兴化市城市管理行政执法局于2015年5月18日作出的兴城执限拆字[2015]第AI001号限期拆除决定书内容完全一致，是对该行政处罚决定内容的重复，没有给当事人增设任何实体上的权利义务，是兴化市城市管理行政执法局依法强制执行前的程序性告知，该行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王志余的起诉。
王志余不服，提起上诉称，上诉人起诉的理由是被上诉人没有管辖权，被上诉人亦就此进行了答辩，但一审裁定没有对上诉人的实体内容进行审理，而是以程序方面的规定裁定驳回起诉，故一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人兴化市城市管理行政执法局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点系上诉人的起诉是否符合法律规定。结合双方诉辩意见，综合评判如下：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，针对上诉人建设的房屋，被上诉人兴化市城市管理行政执法局经过现场检查、听证等程序已经于2015年5月18日作出了《限期拆除决定书》（兴城执限拆字【2015】第AI001号）行政处罚决定，责令上诉人限期自行拆除，故对上诉人权利义务产生影响的应系该行政处罚决定以及行政机关依据该处罚决定采取的强制执行行为，而被上诉人于2015年11月24日作出的《行政强制拆除决定书》（兴城执强拆字【2015】第AI001号）并未给上诉人增设新的权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人针对《行政强制拆除决定书》（兴城执强拆字【2015】第AI001号）提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 卞 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第351号
原告：李灿均，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××2836。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：陈敬乐，广东法行律师事务所律师。
被告：何锡坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0511。
被告：蓝利金，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××2086。
原告李灿均诉被告何锡坚、蓝利金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李灿均委托代理人刘东华、陈敬乐到庭参加诉讼，被告何锡坚、蓝利金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李灿均诉称：被告何锡坚因资金周转需要，于2013年6月15日至2014年1月30日期间多次向原告借款，被告何锡坚收到原告借款后，被告何锡坚于收款当日，即于2013年6月15日出具了《借据》，确认向原告借款4万元，并以清远市清城区环城二路39号湖景湾一号楼二梯7层01号房屋作抵押，期限为2013年6月15日至2013年9月14日；于2013年6月30日出具了《借条》，确认向原告借款3.5万元，并以车架号LS5ABE9DA115061，发动机号DC4J010416的长安逸动小汽车作抵押，期限为2013年6月30日至2013年8月30日，按银行利率四倍为利息；于2013年10月10日出具了《借条》，确认向原告借款3.5万元，期限为2013年10月10日至2013年11月10日，逾期未还，以借款额双倍归还作为违约金；于2014年1月30日出具了《借条》，确认向原告借款47000元，期限为2014年1月30日至2014年2月30日止。但是，被告何锡坚在借款期满后，并没有依约归还借款本金及支付利息给原告。被告蓝利金作为被告何锡坚的妻子，其应对被告何锡坚在婚姻关系存续期间所借债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院法院判令：一、判令被告何锡坚立即归还借款157000元，并从逾期还款之日起计付利息至借款还清之日止（其中3.5万元从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年6月17日止的利息为1335.8元，4万元从2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年6月17日止的利息为18866.7元，3.5万元从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2014年6月17日的利息为7163.3元，4.7万元从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年6月17日的利息为618.8元，以上利息合计10984.6元），以上本息合计167984.6元；二、判令被告蓝利金对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告何锡坚、蓝利金在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告何锡坚因资金周转需要，于2013年6月15日至2014年1月30日期间多次向原告李灿均借款。被告何锡坚分别于2013年6月15日出具了《借据》，确认向原告借款40000元，期限为2013年6月15日至2013年9月14日；于2013年6月30日出具了《借条》，确认向原告借款35000元，期限为2013年6月30日至2013年8月30日，按银行利率四倍为利息；于2013年10月10日出具了《借条》，确认向原告借款35000元，期限为2013年10月10日至2013年11月10日，逾期未还，以借款额双倍归还作为违约金；于2014年1月30日出具了《借条》，确认向原告借款47000元，期限为2014年1月30日至2014年2月30日。被告共计向原告借款因被告未能按约定偿还借款及利息，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉求。
另查明，被告何锡坚与被告蓝利金2010年4月23日登记结婚，现在仍是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借条》、汇款凭证、《结婚登记表》及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告何锡坚2013年6月15日至2014年1月30日期间向原告李灿均借款共计157000元的事实，有被告何锡坚写下的《借据》、《借条》及汇款凭证为证，本院予以确认。被告何锡坚未能按约定还款，构成了违约，原告请求被告归还借款并按约定计付利息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告何锡坚借款是在被告何锡坚、蓝利金夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蓝利金未向本院提供证据证明上述借款不属于其夫妻关系期间的共同债务，故被告何锡坚向原告的借款应认定为被告何锡坚、蓝利金夫妻关系期间的共同债务，被告蓝利金应承担偿还责任。因此，原告要求被告蓝利金连带清偿上述借款的理由、依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何锡坚、蓝利金于本判决生效之日起10日内连带清偿借款157000元及利息（其中35000元从2013年11月11日起、40000元从2013年9月15日起、47000元从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，35000元从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，利息计至还请借款之日止）给原告李灿均。
本案受理费1830元，财产保全费1360元，由被告何锡坚、蓝利金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一四年九月十日
书记员 梁闯龙
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初883号
原告：张丽萍，女，1955年5月6日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。注册号：410300110052027。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告张丽萍诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2010年3月9日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢2单元2-1002号、第15幢2单元2-负38号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2012年5月5日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第15幢2单元2-1002号、第15幢2单元2-负38号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金2902.76元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2012年8月6日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得15号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得15号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得15号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得15号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2010年3月9日，原告张丽萍作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）分别签订合同编号为YS0062383《商品房预售合同》、合同编号为YS0062386的《商品房预售合同》及补充协议各一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢2单元2-1002号、第15幢2单元2-负38号房屋，价款分别为281358元、8918元。两份合同第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2012年5月5日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第15幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款290276元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张丽萍违约金2902.76元。
二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5409号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟磊，女，1970年9月27日出生，满族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人佟磊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4295号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0824执838号
申请人：周万明，男，生于1965年12月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：曹悟，男，生于1986年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行周万明与曹悟民间借贷纠纷一案中。查明被执行人曹悟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 罗德忠
二〇一六年八月二十八日
书记员 陶 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初871号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李超愉，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超愉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李超愉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,711.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,711.57元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨知初字第73号
原告经济观察报社。
法定代表人张继升。
委托代理人（特别授权）崔庆丰、张立。
被告杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人严梦霞。
原告经济观察报社诉被告杭州核新软件技术有限公司（以下简称核新软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月3日公开开庭进行了审理。原告经济观察报社的委托代理人张立到庭参加诉讼，被告核新软件公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济观察报社诉称：2011年10月，原告发现被告“同花顺金融服务网”（http：／／www.10jqka.com.cn）在未经原告许可且未支付转载费用的情况下，侵权转载了《经济观察报》刊载的文章433篇，其中7篇为记者张勇的职务作品。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、将非法转载的7篇文章立即从“同花顺金融服务网”上删除；2、被告向原告支付赔偿金3000元（按每千字200元计算）；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4364元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告经济观察报社为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、《职务作品版权事宜协议书》及作者身份证复印件，证明涉案文章作者与原告存在劳动关系，其在工作期间创作、发表在《经济观察报》或经济观察网上的所有作品均为职务作品，职务作品除署名权归作者外，其他权利均归原告享有。
2、（2011）京东方内民证字第7213号公证书；
3、涉案侵权文章及刊载在经济观察网（www.eeo.com.cn）的对应文章打印件；
证据2、3共同证明被告非法转载了原告的涉案文章。
4、发票一组，证明原告为制止被告的侵权行为而支付的合理费用。
5、信息网络传播权使用许可协议，证明被告的网址及其在许可协议到期后仍使用原告享有版权的文章属于明知侵权。
被告核新软件公司未书面答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
被告核新软件公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1协议书有张勇签名确认，在没有相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。证据2系当事人申请公证机关所作的证据保全公证，证据3中的涉案侵权文章打印于公证书所附光盘，原告主张其享有著作权的文章与《经济观察网》（www.eeo.com.cn）上相应文章核对一致，证据2与证据3相互印证，本院对其证明效力予以确认。证据4相关票据的证明效力本院将结合本案实际情况进行综合认定。证据5协议中被授权方系浙江核新同花顺信息股份有限公司，与被告并非同一主体，故本院对该证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2008年12月22日，经济观察报社与作者张勇签订了《职务作品版权事宜协议书》，约定张勇在经济观察报社工作期间创作的、发表在《经济观察报》或经济观察网（www.eeo.com.cn）上的所有作品均为职务作品；张勇自2004年7月12日起，一直不间断在经济观察报社工作，双方劳动关系仍在继续。张勇创作的职务作品，其享有署名权，作品的其他权利（不限于信息网络传播权，授权转载等）由经济观察报社享有。
经济观察报社主办的《经济观察报》刊登了作者张勇的以下7篇文章：2011年8月29日的《A股行业市值占比微调新兴产业份额加大》，2011年8月8日的《货币政策调控惹争议央行维持偏紧操作》，2011年7月11日的《金信信托重生中金成券商参股信托第一家》，2011年6月13日的《基本面是第一》，2011年6月6日的《市净率逼近五年新低A股或入长期估值底部》，2011年4月4日的《上海城投3折市价入主阳晨B诸多悬疑仍未解》，2011年3月14日的《换股低调推进国泰君安重启增资扩股》。
2011年11月28日，北京市东方公证处出具了（2011）京东方内民证字第7213号公证书，记载：2011年10月，公证人员监督了经济观察报社的委托代理人进行的网络证据保全过程。在“同花顺金融服务网”（www.10jqka.com.cn）截屏页面转载有《A股行业市值占比微调新兴产业份额加大》等以上7篇文章。同时，标注了来源：经济观察报，作者：张勇。经比对，涉案公证书截屏文章与经济观察报社主张权利的涉案作品除标题等个别文字外，基本一致。
另查明，“经济观察网”（www.eeo.com.cn）由经济观察报社主办；“同花顺金融服务网”（www.10jqka.com.cn）由核新软件公司主办。经济观察报社为本案支付律师费2500元，差旅费850元。
本院认为，根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据经济观察报社与作者张勇签订的《职务作品版权事宜协议书》，涉案7篇文章的信息网络传播权由经济观察报所有，其对作品享有的著作权受著作权法保护。
核新软件公司未经著作权人许可，未支付报酬，在其主办的“同花顺金融服务网”（www.10jqka.com.cn）上转载涉案作品，属于通过信息网络向公众传播作品的行为，侵犯了经济观察报社对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的字数、市场知名度、发行时间、侵权情节、核新软件公司的主观过错等因素，予以酌情认定。经济观察报社因本案支出的律师费、差旅费属于为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。至于公证费用，因该公证涉及共计433篇文章的证据保全，故本案中的相应费用本院予以酌情认定。综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州核新软件技术有限公司于本判决生效之日立即删除“同花顺金融服务网”（www.10jqka.com.cn）上的涉案侵权作品。
二、被告杭州核新软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济观察报社经济损失人民币3000元，为制止侵权行为支出的合理费用人民币3350元，共计6350元。
三、驳回原告经济观察报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杭州核新软件技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 金 炜
人民陪审员 李池华
人民陪审员 陈 杰
二〇一二年九月六日
书 记 员 项炳那
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初106号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人沈小龙，男，1995年12月17日出生，汉族，高中肄业，无业，雅安市名山区人。2016年2月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2017年3月23日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人沈小龙犯故意毁坏财物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人沈小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明的事实：2016年2月14日晚上11时左右，被告人沈小龙怀疑其女友杨某与某售楼部的工作人员田某有男女关系，遂到田某等人租住的员工宿舍内找到田某，当场对田某进行殴打。陈某等人将被告人沈小龙劝出房屋后，被告人沈小龙在田某等人租住的房屋外继续对杨某进行辱骂、殴打，引得舒某（另案处理）等人围观。后因田某将房屋卷帘门关闭，被告人沈小龙便电话联系舒某带刀到现场。舒某随后从其家中拿出两把砍刀赶到现场将刀交给被告人沈小龙。被告人沈小龙等人在将卷帘门的侧门踢开后，冲进屋内持砍刀对房门、楼梯护栏、屋内家具等物品进行随意砍砸、肆意破坏。经鉴定，财物损失价值15089元。2016年2月17日，被告人沈小龙主动投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年2月15日，田某承认对纠纷的引发有一定过错，出具谅解书请求对被告人沈小龙的行为从轻处理，并与被告人沈小龙就损失的赔偿问题达成调解协议。被害人戴某某夫妇在收到被告人沈小龙家属的赔偿款后出具了谅解书。
上述犯罪事实，被告人沈小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有1.接（报）处警登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书及沈小龙的户籍证明、到案经过、通话记录等相关书证；2.现场勘验检查笔录及现场照片等；3.关于被损毁门、窗等物品价格认定意见书；4.证人陈某、代某某、舒某、舒某某、杨某等人的证言；5.被害人戴某某的陈述；6.被告人沈小龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小龙持刀故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈小龙主动投案并在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人沈小龙积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人沈小龙犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
（上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜华
二〇一七年十月十七日
书记员 王莹
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00030号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
被执行人：束学年，女，1937年7月22日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2014年1月15日向本院申请先予执行舒国土交（2014）8号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，根据安徽省人民政府《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号）和《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》（舒政（2011）16号）规定，舒城县国土资源局对征收范围内的土地及地上附着物依法进行了权属确认，土地补偿费、安置补助费等已按规定标准发放给被征收土地集体经济组织，相关方案已依法公告。被执行人束学年户宅基地及住房在该征地范围内，并将该户安置在沙埂家园统拆统建安置点，对该户土地补偿费等依法进行确认并多次告知领取，但该户拒绝领取，也一直拒不腾出房屋交出土地。舒城县国土资源局于2014年1月11日作出舒国土交（2014）8号责令交出土地决定书，同日送达，责令被执行人束学年在收到决定书之日起三日内自行腾空房屋并交出土地。限期内，被执行人束学年未履行交出土地决定。
经审查，本院认为，南溪河综合改造工程（一期）建设项目总投资巨大，涉及的集体土地征收补偿基本完成，若被执行人不及时签订协议并交出土地，将给国家利益、公共利益带来不可弥补的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：
对舒国土交（2014）8号责令交出土地决定，准予先予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 汪 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01196-2号
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人唐燚，该公司董事长。
委托代理人梁永军，该公司员工。
委托代理人张炎，该公司员工。
被执行人王介福。
被执行人王晓东。
被执行人朱松青。
被执行人王玲珍。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人王介福、王晓东、朱松青、王玲珍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年6月17日作出（2015）虎商初字第0618号民事调解书现已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王介福、王晓东、朱松青、王玲珍确认尚欠原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司借款本金1300000元，利息、罚息176135.56元（之后的利息、罚息原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司不再主张）。二、被告王介福、王晓东、朱松青、王玲珍应于2015年6月25日前偿还原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司借款本金1300000元，利息、罚息176135.56元。三、案件受理费17680元，减半收取8840元，由被告王介福、王晓东、朱松青、王玲珍负担，并于2015年6月25前直接支付给原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。原告预交的案件受理费本院不予退还。四、如被告王介福、王晓东、朱松青、王玲珍未能按约支付上述任一款项，则原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司有权行使抵押权，就抵押房产锦华苑某幢房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1484975.56元，执行费17250元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息，轮候查封了被执行人王介福名下座落于苏州高新区锦华苑不动产一套，轮候查封了被执行人王晓东名下座落于苏州市吴中区木渎镇天邻风景联不动产两套，上述不动产本院系轮候查封，故暂不宜处置。鉴于此，本院将被执行人王介福、王晓东、朱松青、王玲珍纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心吴中分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0618号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕子峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初88号之二
原告：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代理人：石某。
委托诉讼代理人：傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：金业建工有限责任公司，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：周海波。
被告：刘小祥，男，1968年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告金业建工有限责任公司、刘小祥买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诸暨众阳混凝土有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨众阳混凝土有限公司自愿申请撤回对被告金业建工有限责任公司、刘小祥的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨众阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8266元，依法减半收取4133元，财产保全申请费2870元，合计7003元，由原告诸暨众阳混凝土有限公司负担。
审判员 李冠军
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1063号
原告：赵国，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：马洪波，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现去向不明。
被告：田立军（田军），男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现去向不明。
原告赵国与被告马洪波、田立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许磊担任审判长，与审判员薛晓峰、人民陪审员张亚峰组成合议庭，书记员姜思琦担任法庭记录，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。赵国及其委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，马洪波、田立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国向本院提出诉讼请求：依法判令马洪波、田立军偿还借款本金20000.00元，利息5400.00元，合计25400.00元，同时要求按年利率18％计算利息至判决确定之日。事实和理由：马洪波与林井丰系夫妻关系。2016年4月23日，林井丰、马洪波因种地缺少资金经田立军担保向赵国借款20000.00元，双方约定按年利率18％计算利息，2016年12月30日前还款，林井丰为赵国出具本息共计23600.00元的借据一份，田立军在担保人处签字。到期后，林井丰给付赵国3600.00元利息，下欠的20000.00元本金经赵国与林井丰、田立军协商，约定2017年12月30日之前偿还，仍按年利率18％计算利息。到期后经赵国多次向林井丰、田立军索要未果。林井丰于2018年2月18日病故。赵国向马洪波、田立军索要未果，故诉至人民法院。
马洪波、田立军未作答辩。
赵国围绕诉讼请求依法提交了借据1份、泰来县胜利蒙古族乡哈拉蒙古族村村民委员会出具的证明2份以及证人乔某当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马洪波与林井丰系夫妻关系。2016年4月23日，林井丰因种地缺少资金经乔某介绍、田立军担保向赵国借款20000.00元，双方约定按年利率18％计算利息，2016年12月30日前还款，林井丰为赵国出具本息共计23600.00元的借据一份，田立军在担保人处签字。借款到期后，林井丰给付赵国3600.00元利息，余款20000.00元未按约定偿还。2018年2月18日林井丰病故。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，赵国提交的借据当中明确记载了林井丰借款用途为种地，并且证人乔某亦证明了林井丰因种地缺少资金向赵国借款的事实，故本院认定该笔债务为林井丰与马洪波的夫妻共同债务，马洪波应当承担还款责任。赵国与林井丰约定按年利率18%计算利息，其按月利率18‰计算逾期利息不当，本院予以调整。经计算，至判决确定之日，利息应为5700.00元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，田立军在借据上以保证人身份签字，且双方未明确约定保证方式，田立军应按照连带责任保证方式承担保证责任。田立军承担保证责任后有权向马洪波追偿。马洪波、田立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、马洪波于本判决生效后十日内偿还赵国借款本金20000.00元，利息5700.00元，合计25700.00元；
二、田立军对上述第一款负连带保证责任，田立军承担保证责任后有权向马洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.00元，公告费560.00元，合计1002.00元，由马洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 许 磊
审 判 员 薛晓峰
人民陪审员 张亚峰
二〇一八年八月一日
法官 助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李齐燕，女，1979年7月20日出生，汉族，住广西省钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李齐燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李齐燕系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,439.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,439.22元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0223刑初73号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人赵小峰，男，1974年6月24日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，中共党员，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。2017年8月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月31日被取保侯审，2018年7月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人赵小峰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年7月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人赵小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2017年7月，被告人赵小峰在依安县依安镇世纪雅苑小区4栋22号车库内先后两次容留吸毒人员丁某、安某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年7月的一天下午，被告人赵小峰在依安县依安镇世纪雅苑小区4栋22号车库内容留吸毒人员郭某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年7月，被告人赵小峰在依安县依安镇世纪雅苑小区4栋22号车库内先后两次容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月16日，被告人赵小峰在依安县依安镇世纪雅苑小区4栋22号车库内容留吸毒人员丁某、安某、郭某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月17日，赵小峰被公安机关抓获并传唤到案。
上述事实，被告人赵小峰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有（一）物证：涉案的吸食毒品的工具（照片）；（二）书证：户籍证明、依安县公安局尿液检测报告书、黑龙江省依安县公安局公安行政处罚决定书等；（三）证人证言：证人丁某、郭某1、安某、刘某等人的证言；（四）被告人供述与辩解：被告人赵小峰的供述与辩解；（五）鉴定意见：楚雄三和司法鉴定所第SH-1708-0199号司法鉴定意见书；（六）辨认笔录：赵小峰辨认笔录及照片、郭某1辨认笔录、称重封存笔录；（七）视听资料：光碟三张；（八）其他证据：现实表现及到案经过等证据证实，经法庭质证、认证，本院均予以认定。
公诉机关建议本院判处被告人赵小峰一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为：被告人赵小峰违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人容留他人吸食毒品，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人二年内多次容留他人吸食毒品且具有劣迹，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人赵小峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一八年八月一日
书记员 陈丽娇
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00549-4号
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。
负责人刘立德，该行行长。
被执行人苏州好佳佳食品有限公司，住所地苏州高新区东金芝路58号（阳山科技园）。
法定代表人丁美燕，该公司董事长。
被执行人周瑞林。
被执行人肖兰美。
被执行人周开龙。
被执行人周俊桃。
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人苏州好佳佳食品有限公司、周瑞林、肖兰美、周开龙、周俊桃金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0778号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：苏州好佳佳食品有限公司向苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行偿还贷款本金人民币2800000元，并支付相应利息、罚息166541.67元（利息、罚息暂计至2014年11月24日，此后按照编号为苏州银行字[2012706610011]第[000123]号的《企业最高额抵押借款合同》约定继续计算至判决确定的给付之日止）；苏州好佳佳食品有限公司向苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行偿付律师费损失129800元；苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行有权以周瑞林、肖兰美名下的抵押物即坐落于苏州高新区新升新苑商业用房的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在登记的最高额债权数额1950000元范围内优先受偿；并有权以周开龙、周俊桃名下的抵押物即坐落于苏州高新区世纪花园7幢206室折价或拍卖、变卖所得价款，在登记的最高额债权数额850000元范围内优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32176元，财产保全费5000元，公告费600元，合计37776元，由苏州好佳佳食品有限公司、周瑞林、肖兰美、周开龙、周俊桃共同负担，直接给付苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。因苏州好佳佳食品有限公司、周瑞林、肖兰美、周开龙、周俊桃未按法律文书的规定履行义务,苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院提起强制执行申请，本院已于2015年3月13日立案执行，立案执行标的为2967576元，执行费32076元。
执行中，因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院已拍卖被执行人周瑞林名下坐落于苏州高新区新升新苑商业用房1幢18号、20号、22号房产及被执行人周开龙、周俊桃名下坐落于苏州高新区世纪花园7幢206室房产，抵押债权280万元已执行到位。因被执行人周开龙、周俊桃在本院尚有其他执行案件尚未了结，本案与(2014)虎执字第1420、1605号，(2015)虎执字第550号，(2016)苏0505执1423号执行案件就周开龙、周俊桃剩余款项进行分配。待分配金额为1108540元，待分配执行标的为6928688元，分配比例为1108540元÷6928688元≈0.15999（即15.999％），本案分配所得为5243.83元，故本案实际执行到位2805243.83元。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人周开龙名下有车辆信息登记，已被查封，但未找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，除上述拍卖房产外，被执行人尚有房产，但该房产均有抵押，且被多家法院多次查封，暂不宜处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，成交报告，及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，除拍卖房产所得款项外，无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0778号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2664号
原告：方华，男，1974年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：杨智勇，男，1984年12月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告方华诉被告杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华到庭参加诉讼，被告杨智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨智勇偿还借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨智勇未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与本案事实相关，经与原件核对，予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院认定本案的基本事实如下：2016年11月1日，被告杨智勇向原告借款5000元，被告杨智勇出具借条给原告，借条约定借款期限为七天，原告通过现金方式向被告支付借款本金。2016年12月4日，被告还款1000元，尚有4000元未付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨智勇向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告杨智勇支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告应按约定的借款期限向原告偿还借款本金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智勇在本判决生效之日起十日内向原告方华偿还借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年八月七日
代理书记员 阳雪云
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1689号
原告庞桂新。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告张新锋。
被告母清林
原告庞桂新与被告张新锋、母清林为民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞桂新委托代理人成振宇、被告张新锋、母清林，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞桂新诉称，2014年8月10日，被告张新锋向我借款5万元，约定还款期限至2014年10月10日，并约定月利率3‰，按月结息。被告母清林为保证人，自愿承担连带保证责任。利息结算至2014年12月20日，后经催要，本金利息拒不归还，无奈诉诸法律，请求法院依法判决被告偿还借款本金5万元及利息13600元。
被告张新锋当庭口头辩称，借款是事实，我没啥说的，想办法给人家还就行了。
被告母清林当庭口头辩称，张新锋借款，我是担保人，是事实，我这会也没钱，请法院依法判决吧。
经审理查明，被告张新锋于2014年8月10日向原告庞桂新借款5万元，并向原告书写了借款凭据载明，今借到现金5万元，借款期限自2014年8月10日至2014年10月10日，月利率30‰，按月结息，保证人自愿承担本笔借款还本付息及催要借款给债权人造成的其他损失的连带责任。借款人张新锋，保证人母清林。2014年8月10日。该借款按约定利率结算到2014年12月20日。现双方为还款付息引起诉讼。
上述事实有借款借据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告为民间借贷纠纷一案，该案中，被告张新锋向原告借现金5万元，有借据在卷予以证实，本案事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告张新锋依法偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。该案中双方约定了还款期限至2014年10月10日，月利率为30‰，且双方已按约定利率结算到2014年12月20日，本院尊重双方意愿，但双方未约定逾期利率，原告主张按借期内约定支付逾期利息，该利率已超过年利率24%，对于超过部分本院依法不予支持。该借款案中，被告母清林为连带责任保证人，但债权人未与保证人约定保证期间，依照法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人免除保证责任。故该案中，原告要求保证人偿还本金及利息于法有悖，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张新锋于本判决生效后十日内偿还原告庞桂新借款本金5万元；
二、被告张新锋于本判决生效后十日内，自2014年12月21日起至判决生效之日止，按年利率24%支付原告庞桂新本金利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告张新锋负担1300元，由原告庞桂新负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 肖 耿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王珂婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保11号
申请人刘玉建，男，1973年10月15日生，汉族。
委托代理人王建波，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人西安满平建筑劳务有限公司。
法定代表人卢满平。
申请人刘玉建与被申请人西安满平建筑劳务有限公司合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人西安满平建筑劳务有限公司的银行存款81万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安满平建筑劳务有限公司的银行存款81万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙亚莉
二〇一七年一月十三日
书记员 高琳苑
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执595号
申请执行人广东广特电器有限公司，住所地：佛山市南海区狮子山镇南海经济开发区北园兴业北路段。
法定代表人于冀江，董事长。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第595号广东广特电器有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司其他合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第595号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨 琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8226、8227、8229号
原告深圳市正梓源电子实业有限公司。
法定代表人徐文长，董事长。
委托代理人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市科酷通信科技有限公司。
法定代表人王金鹏。
上列原告诉被告承揽合同纠纷三案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年12月20日公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人陈可德、陈强宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。三案现已审理终结。
原告在三案中诉称，2011年11月26日，原告与被告签订《销售（模具）合同》，合同编号为ZZY-1111023，原告已履行了合同约定的全部义务，被告支付了42000元货款，尚欠63000元未付。2012年6月13日，原告与被告签订两份《销售（模具）合同》，合同编号分别为ZZY-1206009和ZZY-1206007，原告已履行了合同约定的全部义务，被告就上述两份合同分别支付了52400元和52000元货款，尚欠78600元和66000元未付。原告多次催款未果。据此，请求法院判令：1、被告支付原告模具款78600元（8226号案）；2、被告支付原告模具款66000元（8227号案）；3、被告支付原告模具款63000元（8229号案）；4、三案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确将8229号案诉请的模具款金额由63000元减少至60325元。
被告未作答辩，开庭缺席。
为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：1、《销售（模具）合同》（一案一份）；2、模具照片；3、被告付款的银行流水单；4、交通银行网上转账电子回执；5、被告股东成员信息。
被告未提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院作如下认定：证据1中8226号案和8227号案的合同以及证据3均有原件核对，本院予以采信；证据1中8229号案的合同、证据2、证据4能与前述有原件核对的证据彼此相互印证，足以形成证据链，本院予以采信。证据5系工商部门网上公开信息查询内容，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售（模具）合同》，合同编号为ZZY-1111023；2012年6月13日，原告（供方）与被告（需方）签订两份《销售（模具）合同》，合同编号分别为ZZY-1206009和ZZY-1206007。三份合同均约定：供方依据合同约定提供给需方模具产品，模具名称分别为P1机壳模具（8229号案，合同编号为ZZY-1111023）、KK-A7机壳模具（8226号案，合同编号为ZZY-1206009）、A9机壳模具（8227号案，合同编号为ZZY-1206007）；模具费由需方负责，模具费金额分别为P1机壳模具105000元、KK-A7机壳模具131000元、A9机壳模具118000元；需方提供给供方产品样机和3D图及技术要求，模具开发周期为30个工作日，供方应在收到订金并最终确定3D图之次日起计算，第15个工作日完成模具的加工并提供第一次试模样品，供方应在T1后第15个工作日完成模具的加工并提供合格样品；模具合同经双方签章并预付给供方开模费用的40%作为定金（P1机壳模具定金42000元、KK-A7机壳模具定金52400元、A9机壳模具定金47200元），即合同生效，需方收到T1样品后3个工作日内付清供方开模费用的30%，需方须于标准样品T3确认后并达成量产2K，结清供方开模费用的30%余额；“特注：因需方原因导致项目停顿，未能按双方确认进度实施，即超过合同约定时间30个工作日，则务必将模具余款（二期或三期）支付给供方”；需方在半年内没有针对此模具下达产品订单，需方须安排人员到供方处移模，否则供方有权自行报废处理此模具，需方若移模需结清涉及此模具的所有费用；合同有效期一年，具体执行日期以自双方授权代表签字并盖章之日为准。
上述合同签订后，被告委托个人（其中包括被告监事王福磊）以银行转账方式向原告确认的徐少铵个人账户分别转入P1机壳模具首款42000元、KK-A7机壳模具首款52400元、A9机壳模具首款52000元；另于2012年3月9日转入“12月份货款”2675元，原告确认该笔款项支付时间在P1机壳模具合同签订之后、另两份模具合同签订之前，故该笔款项为P1机壳模具款。
原告在收到上述模具款后，依约完成了模具制作。但后续被告未针对上述模具向原告下达产品订单。原告陈述，模具至今仍存放于原告处。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的承揽合同关系。原告依约为被告制作完成模具后，被告应履行相应的付款义务，被告没有证据证明原告制作的模具存在品质瑕疵，亦没有证据证明没有后续下达生产订单的原因在于原告，被告开庭缺席，视为放弃抗辩权利，故本院认定被告未向原告支付剩余模具款的行为构成违约，原告有权据此要求被告继续支付模具款，模具款金额分别为KK-A7机壳模具款78600元（131000元-52400元）、A9机壳模具款66000元（118000元-52000元）、P1机壳模具款60325元（105000元-已付首款42000元－2012年3月9日付款2675元），原告的诉请成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市科酷通信科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市正梓源电子实业有限公司支付KK-A7机壳模具款78600元；
二、被告深圳市科酷通信科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市正梓源电子实业有限公司支付A9机壳模具款66000元；
三、被告深圳市科酷通信科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市正梓源电子实业有限公司支付P1机壳模具款60325元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
8226号案案件受理费1765元（原告预交）、8227号案案件受理费1450元（原告预交）、8229号案案件受理费1317元（原告预交1375元，因原告减少诉讼请求，本院直接退还原告58元），均由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖英（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12749-3号
申请执行人:郑某。
被执行人:朝某1、李某1。
郑某与朝某1、李某1买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2521号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执741号
申请执行人吴六明，男，1967年4月1日出生，住仙居县。
被执行人吴六顺，男，1964年9月12日出生，住仙居县。
申请执行人吴六明与被执行人吴六顺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初703号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴六明向本院申请强制执行。本院于2018年03月06日立案执行。执行标的为被执行人吴六顺返还申请执行人吴六明借款本金270000元及利息，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2847.5元，执行费3950元。
执行立案后，本院于2018年03月06日向被执行人吴六顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴六顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴六顺未履行，但已报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴六顺的存款、不动产、车辆、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、工商登记；登记在被执行人吴六顺名下位于仙居县南峰街道响石山路33号房地产因另案判决已交付他人完毕；被执行人吴六顺在浙江仙居农村商业银行股份有限公司的存款373200元，已另案扣划，本案参与分配得11394元；被执行人吴六顺现因涉嫌刑事犯罪已被羁押，暂未发现其有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴六顺拒不履行，本院已对被执行人吴六顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴六明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴六顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1024执741号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审 判 员 张天平
二〇一八年八月十五日
代书记员 程一帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16925号
原告：刘玉梅，女，1965年6月27日出生，汉族，个体经营者，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：王海鹏，男，1973年1月18日出生，汉族，北京天意创展广告有限公司员工，现住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务不详。
原告刘玉梅与被告王海鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人杨继超、被告王海鹏到庭参加诉讼，被告人民保险公司经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告营养费3000元、护理费4500元、精神抚慰金5000元、误工费61000元、交通费500元，合计74000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日0时10分许，在北京市京津高速进京方向17公里处，被告王海鹏驾驶×××小型普通客车由东向西行驶，车前部与张国祥驾驶的由东向西行驶的小货车×××（刘玉梅系该车乘车人）接触，事故造成两车损坏，原告受伤，小货车货物损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告王海鹏负全部责任，刘玉梅无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，经医疗机构诊断，事故造成原告头外伤神经反应、软组织损伤。经查，×××车辆的所有人系王海鹏，人民保险公司系该车辆的承保公司。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
王海鹏辩称，事故发生后，为原告刘玉梅垫付了部分费用，现同意赔偿刘玉梅合理合法的损失。
人民保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的时间、地点、事故责任的认定双方当事人无异议，本院予以确定。事故发生当日，刘玉梅被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断为头外伤神经反应，软组织损伤，医院建议其共计休息24天。事故发生后，王海鹏为刘玉梅垫付了医疗费6360.19元。
经查，王海鹏系车辆（车牌号：×××）的车主，亦为事故发生时的实际驾驶人。王海鹏驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
经本院核实，刘玉梅的实际损失为误工费2800元、交通费300元。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。王海鹏驾车同张国祥驾驶的车辆（内乘刘玉梅）发生交通事故，造成乘车人刘玉梅受伤，且王海鹏在事故中负全部责任，王海鹏应对刘玉梅的合理损失予以赔偿。因王海鹏驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由人民保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由人民保险公司在三者险限额内予以赔付，仍有不足部分由侵权人予以赔偿。因本次交通事故造成刘玉梅及张国祥二人受伤，关于王海鹏车辆的交强险部分应在刘玉梅和张国祥二人之间予以合理分配。
关于营养费及护理费，因刘玉梅并未提供需要护理及增加营养的医嘱，故本院对于刘玉梅要求给付营养费、护理费的诉讼请求不予支持；关于误工费，因刘玉梅并未提供相关误工证明，无法证明其每月收入，本院根据刘玉梅的实际工作依法酌定每月误工费为3500元，误工期为24天，故计算误工费为2800元；关于交通费，考虑到刘玉梅因事故受伤，必须支出必要的交通费，刘玉梅未提供交通费证据，本院依法酌定交通费为300元；关于精神抚慰金，因此次交通事故未造成刘玉梅伤残，故对于该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内给付原告刘玉梅误工费2800元、交通费300元，共计3100元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告刘玉梅负担800元（已交纳），由被告王海鹏负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年九月四日
书记员 周 洲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保228号
申请人:营山县金大发建材有限责任公司，公司地址四川省营山县朗池镇西干道亿联建材家居五金城25栋101-104号。
法定代表人：周衣平。
被申请人:徐州市现代钢结构有限公司，公司地址江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园区。
法定代表人:雷友方。
申请人营山县金大发建材有限责任公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市现代钢结构有限公司在徐州市中国银行西关支行的160000元存款予以冻结。申请人营山县金大发建材有限责任公司以代巧名下的车牌号为川RP99**大众小型普通客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市现代钢结构有限公司在徐州市中国银行西关支行的160000元存款。冻结期限为一年。
案件申请费1320元，由营山县金大发建材有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年八月七日
书记员 罗苑瑜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1060号
原告王若冰。
被告张文强。
原告王若冰与被告张文强离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员白长荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王若冰；被告张文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若冰诉称，2012年12月24日我与被告张文强登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后我们因琐事我们经常口角，夫妻感情确已破裂。故诉来法院，请求与被告离婚，
被告张文强辩称，我们夫妻感情没有达到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明，2012年12月24日原告王若冰与被告张文强登记结婚。原告主张离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据，本院认定夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告没有举出证明双方夫妻感情破裂的证据，对其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王若冰的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担150元，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣三月二十日
书记员 苗 树 举
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1006号
申请执行人：徐再敏，男，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨妙连，男，1979年1月15日出生，汉族，住温岭市。
徐再敏与杨妙连买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月15日作出（2015）台温溪商初字第834号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐再敏于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨妙连应偿还申请执行人徐再敏人民币276705元及利息、诉讼费用2705元，并交纳申请执行费4091.15元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1006号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9088号
申请执行人乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地乐亭县。
法定代表人杨东清。
被执行人王佳萍，女，1994年11月15日出生，住所地乐亭县
被执行人王某，
被执行人李建军，男，1971年12月13日出生，住所地乐亭县
被执行人刘建华，女，1970年7月23日出生，住所地乐亭县
被执行人杨海军，男，1970年10月20日出生，住所地滦南县
乐亭县普实科技小额贷款有限公司申请王佳萍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1020号已经发生法律效力。乐亭县普实科技小额贷款有限公司于2016-6-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1020号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘文飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11064号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告杨荣华，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省双牌县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30640.15元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）13422.23元、复利2850.06元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：98000元；
二、贷款发放情况：2012年5月30日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金30640.15元、利息（含罚息）13422.23元、复利2850.06元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30640.15元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）13422.23元、复利2850.06元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.39元，被告杨荣华负担974.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执818号
本院在执行周连法与被执行人王玉祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2579号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十八日
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执137号
申请执行人：三河市有云科技有限公司，住所地：三河市燕郊开发区迎宾路北路东侧神威环岛北角创业大厦。
法定代表人：杨慧清，该公司执行董事。
被执行人：张宝生，男，1982年4月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：中政物联网信息科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香园街17号8号车库。
法定代表人：张宝生
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀10民初53号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张宝生在大连高新区如是信息技术培训学校有收入XXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
扣留被执行人张宝生在大连高新区如是信息技术培训学校处收入XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 马式存
二〇一八年二月五日
书记员 赵丽霞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初991号
原告卢火木，男，汉族，1958年8月1日出生，化州市人，现住本市。
原告曾雪梅，女，汉族，1957年11月7日出生，化州市人，现住本市。
委托代理人董华钦，男，汉族，1963年6月19日出生，住化州市鉴江区。
被告卢裕有，男，汉族，1958年8月1日出生，化州市人，现住本市。
被告陈婵坤，女，汉族，1958年8月1日出生，化州市人，现住本市。系被告卢裕有妻子。
被告卢振强，男，汉族，1958年8月1日出生，化州市人，现住本市。系被告卢裕有儿子。
被告李惠莲，男，汉族，1958年8月1日出生，化州市人，现住本市。系被告卢振强妻子。
上述四被告的共同委托代理人黄亚桂，男，汉族，1972年10月9日出生，住佛山市南海区。
原告卢火木、曾雪梅诉被告卢裕有、陈婵坤、卢振强、李惠莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员黄辉尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢火木及原告卢火木、曾雪梅的共同委托代理人董华钦，被告卢裕有、陈婵坤、卢振强、李惠莲及其共同委托代理人黄亚桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢火木、曾雪梅诉称，原告卢火木是被告卢裕有胞兄的儿子，俩人是叔侄关系，俩人祖辈留下在村中的宅基地早已分开使用，界至清楚。2013年1月6日，原告经村集体和国土部门批准，在村内的宅基地建屋；当原告动工建屋时，被告却说该宅基地是他们家的，不让原告建屋，原告只好停下来等待政府部门劝说被告；上个月原告又动工建屋时，被告再到现场阻止，引起大的纠纷，纠纷经街道国土所、司法所和居委会多次调处，被告就是横蛮不讲理妨碍原告建屋。原告在当地国土所等有关部门制止不了被告的侵权行为下，为了维护自己的合法权益，教育广大人民，原告特具状诉之人民法院，请求：一、判令四被告立即停止妨碍原告的建屋行为。二、本案的一切诉讼费用由四被告承担。
被告辩称，1992年9月24日，涉案土地经化州市国土资源局核发了《农（居）建房用地许可证》给被告卢裕有，证号：茂许证化字（1992）4866号，所以被告享有土地使用权。原告曾雪梅于2013年1月6日又经化州市国土资源局核发了《建设用地批准书》，证号：化南集字（2013）第004号，该证是无效的。双方都主张涉案土地使用权，按法律规定不属不民事调整范畴，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案土地位于化州市南盛街道办南盛村委会豆坡村（本院组织双方当事人到现场确认），1992年9月24日，经化州市国土资源局核发了《农（居）建房用地许可证》给被告卢裕有，证号：茂许证化字（1992）4866号，2013年1月6日化州市国土资源局又核发《建设用地批准书》给原告曾雪梅，证号：化南集字（2013）第004号。2016年5月份，原告准备在涉案土地上动工建房时，被告卢裕有、陈婵坤、卢振强、李惠莲劝阻，不同意原告建房。双方因此发生纠纷，原告于是向本院起诉。
另查明，原告卢火木、曾雪梅至今未提供乡村建设规划许可证等建房屋手续。
上述事实，有原告提供的原告身份证、化南集字（2013）第004号《建设用地批准书》、现场照片、证明；以及被告提供的被告身份证、茂许证化字（1992）4866号《农（居）建房用地许可证》的相关资料，还有本院制作的现场图等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间侵权事实是否成立，必须要以确定本案所涉及到的争议地权属归属为前提。本案的争议地位于化州市南盛街道办南盛村委会豆坡村。原告卢火木、曾雪梅主张本案争议地由其使用，向本院提供了《建设用地批准书》予以证实。被告卢裕有、陈婵坤、卢振强、李惠莲主张本案争议地由其使用，向本院提供了《农（居）建房用地许可证》予以证实。经本院组织双方当事人到现场查明，原告持有的《建设用地批准书》和被告提供的《农（居）建房用地许可证》的土地范围均包含本案争议地。原、被告双方提供的都是县级政府部门颁发的有效证件，本案争议土地出现重证现象，双方均主张争议地享有使用权。根据《中华人民共和土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”依此规定，土地权属争议的处理程序是，首先由当事人协商解决，协商不成的，申请人民政府处理。因此本案原、被告之间的纠纷应通过政府有关部门处理，不属于人民法院受案的范围。根据《广东省城乡规划建设条例》第五十一条规定，原告在乡村建房应办理乡村建设规划许可证。原告在没有取得乡村建设规划许可证情况下，请求本院维护其建房，也不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
综上所述，被告辩称本案不属民事受案范围，依法有据，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告卢火木、曾雪梅的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一六年九月二日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的法律、条例如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《广东省城乡规划建设条例》
第五十一条在村庄规划确定的宅基地范围内建设农村村民住宅的，应当持村民委员会签署的书面同意意见、土地使用证明、住宅设计图件等材料，向镇人民政府提出申请，由镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门可以委托镇人民政府核发本条规定的乡村建设规划许可证。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初100号
原告：邱角富，男，1980年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许燕，女，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告邱角富与被告许燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告返还借款本金2万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付）；2、诉讼费用由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告邱角富与被告许燕系朋友关系。自2016年12月起，被告数次向原告借款。2017年8月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款2万元。被告于结算当日向原告出具借条一份，此后未向原告还款。原告经催要无果，于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许燕于本判决生效之日起十日内返还原告邱角富借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许燕负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵剑岚
二〇一八年一月三十日
书记员 谢 佳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第273号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人曹某。2012年4月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）239号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月10日16时许，被告人曹某驾驶车牌为浙G×××××号豪爵牌二轮摩托车窜至本区江南大道时代大道路口附近，采用低价兜售并趁被害人不备以苹果手机模型充当真机的方式，骗得被害人张某人民币800元，后被告人曹某驾车逃离。
2012年3月21日18时许，被告人曹某采用同样方法，在本区聚业路祖名豆制品厂附近，骗得被害人胡某人民币300元。
同月22日14时许，被告人曹某采用同样方法，在本区环兴路公交车站中转站，骗得被害人童某甲人民币1800元。
同年4月13日16时许，被告人曹某采用同样方法，在本区长河街道中兴花园小区大门附近，骗得被害人童某乙人民币500元。
同月16日17时许，被告人曹某采用同样方法，在本区江南大道江一村公交车站，骗得被害人范某人民币1200元。
综上，被告人曹某诈骗5次，共骗得人民币4600元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、胡某、童某甲、童某乙、范某的陈述；调取证据清单；扣押、发还物品清单；作案工具仿苹果手机模型；抓获经过；被告人曹某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月29日起至2012年11月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：牌号为浙G2M5**号豪爵牌二轮摩托车1辆、仿苹果手机模型4只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年八月八日
书记员 叶 铭