广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5715号
原告：深圳泛华工程集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区景田北七街民华大厦*楼。
法定代表人：肖联文。
委托代理人：郑肯原，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：苏耀华，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：东莞市宏通制冷机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太路34号创意产业中心园区*号楼*座***室。
法定代表人：吴成稳。
被告：东莞市盈盛房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇新城区环升街龙升豪苑首层商铺***号。
法定代表人：罗汉敦，经理。
委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，系该公司职员。
本院受理原告深圳泛华工程集团有限公司诉被告东莞市宏通制冷机电工程有限公司（以下简称宏通公司）、东莞市盈盛房地产开发有限公司（以下简称盈盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员莫然于2014年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏耀华，被告盈盛公司的委托代理人李伟盛、陈建到庭参加了诉讼，被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原告与被告盈盛公司签订的《中央豪门一期土建施工总承包合同补充合同》第七条的约定，被告盈盛公司直接分包的工程项目需要原告配合的，应支付配合管理费，并约定了工程管理配合费率及配合内容，其中约定通风空调工程配合管理费按合同价的2%计取。随后，被告宏通公司、盈盛公司签订了《石龙中央豪门一期俱乐部空调工程施工合同》，约定由被告宏通公司负责通风空调工程施工的全部内容。上述合同签订后，原告履行了约定的责任与义务，全面配合、协助了被告宏通公司进行工程施工，但被告宏通公司却无理拖欠原告的施工配合管理费，此问题原告也曾多次向被告盈盛公司反映。2008年8月1日，被告盈盛公司向原告发出《工程通知单》，承诺被告宏通公司拖欠原告的施工配合管理费由其承担。然而时至今日，原告一直未收取到两被告的应付款项。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，原告已依约履行了责任与义务，两被告未按照约定向原告支付分包配合管理费已构成违约，其行为已经给原告造成了经济损失，依法应当承担违约责任。鉴于以上事实，为维护原告的合法权利，请求法院判令：一、两被告向原告支付中央豪门一期通风空调工程施工配合管理费22000元及延长支付利息（按银行同期同类贷款利率计算从2013年7月2日起暂计至2013年10月21日为378元，要求计算至清偿之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
被告盈盛公司辩称：1、盈盛公司与原告已于2010年11月16日已经完成结算，原告在结算协议书中确认不得向盈盛公司主张总包合同以外的其他权益。2、原告与盈盛公司的工程结算书中原告已经针对通风空调工程管理费向盈盛公司进行结算申报，后面最终的结算协议书是根据原告的工程结算书的基础上进行结算的，所以盈盛公司不存在拖欠原告通风空调工程管理费的事宜。3、原告承接的中央豪门一期工程在2009年6月17日已取得竣工验收备案证，盈盛公司认为原告的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明：2007年，原告（乙方）与被告盈盛公司（甲方）签订一份《东莞市石龙镇中央豪门一期土建总包补充合同》，约定由原告作为承包单位，被告盈盛公司作为发包单位，被告盈盛公司将中央豪门一期工程（地下室、1至6栋住宅及俱乐部）发包给原告施工方式为包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工，最终造价按照实际工程量及约定进行结算。其中第13页第七条第一款约定，被告盈盛公司直接分包的项目，需原告配合的，原告可按分包工程造价向分包单位收取管理配合费，并约定了“通风空调工程”的管理配合费率为2%，特别需配合内容为提供外墙架、预留孔洞及修补；第24页第十一条第十七款约定，原告在分包单位进场前应与原告分包单位签订配合协议；第35页第十七条第三款约定，被告盈盛公司直接分包工程原告应按以下条款进行管理、提供配合：原告应在总体进度计划中统筹原告、被告盈盛公司双方分包单位的进、退场时间，提交专项工程施工方案，经监理、被告盈盛公司确认后执行，否则，由此造成的责任全部由原告承担，与被告盈盛公司无关。合同还就双方的其他权利义��进行了约定。
2008年5月8日，被告盈盛公司（甲方）与被告宏通公司（乙方）签订一份《石龙中央豪门一期俱乐部空调工程施工合同》，约定被告盈盛公司作为发包方，被告宏通公司作为承包方，由被告盈盛公司将一期俱乐部空调工程全部内容（含空调、送排风、排烟及相应的水电安装工程）发包给被告宏通公司，该工程以“固定单价”的形式承包，按图纸内容合同暂定总造价为1100000元；还约定其中“人工辅材及其它单价”已含除主材以外的所有费用，包括但不限于人工费、材料的各种辅材费、主辅材损耗费、运输（含二次搬运）费、采购保管费、卸车费、税金、管理费、施工措施费、工程质量安全监督费、利润、配合费用以及相关的一切风险费用。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2008年8月1日，被告盈盛公司向原告发出一份工程通知单，该通知单显示���风空调部分工程配合费由被告盈盛公司承担。被告盈盛公司确认该份通知单的真实性，但其认为被告盈盛公司向原告发的工程通知单盖的章是中央豪门项目部的章，而非被告盈盛公司的公章，签证单法律没有规定具体格式，都是发包方具体制作的，原告向被告盈盛公司诉请的费率是参照《中央豪门一期土建施工总承包补充合同》，同时相关配合内容也是在《中央豪门一期土建施工总承包补充合同》中约定，故原告诉请的总包配合费应属于《中央豪门一期土建施工总承包补充合同》范围内，工程通知单是双方合同执行过程中发生的签证，双方关于《中央豪门一期土建施工总承包补充合同》已经进行结算，所以盈盛公司不存在任何拖欠原告通风空调工程管理费的事宜。
2009年11月2日，原告针对中央豪门一期工程向被告盈盛公司提交了工程结算书，该结算书中的中央豪��一期造价汇总表显示通风空调工程管理配合费小计22737元。
中央豪门一期1#、2#、3#、4#、5#、6#楼于2009年5月26日理了竣工验收备案。被告盈盛公司与原告于2010年11月16日就中央豪门一期土建总包工程进行结算并达成了合同结算协议书，结算总价为133500000元，并约定原告不再向被告盈盛公司主张与中央豪门一期土建总包合同相关的任何权益。
原告于2013年7月1日向被告盈盛公司发出一份《关于支付配合管理费问题的函》，要求被告盈盛公司向原告支付通风空调工程配合管理费22000元。原告提交的邮件网上查询结果显示，被告盈盛公司于2013年7月18日收到该函。
庭审中，原告和被告盈盛公司均确认原告是案涉中央豪门一期工程中的总包方，被告宏通公司是被告盈盛公司指定的分包方。同时，被告盈盛公司认为，原告诉请的中央豪门一期通风空调工程配合管理费应从结算之���即2010年11月16日起算诉讼时效；原告则认为应从原告向被告主张权利之日起算诉讼时效。
以上事实，有原告提交的《东莞市石龙镇中央豪门一期土建总包补充合同》、《石龙中央豪门一期俱乐部空调工程施工合同》、工程通知单、《关于支付配合管理费问题的函》、特快专递邮件详情单、邮件网上查询资料、工程签证单，被告盈盛公司提交的合同结算协议书、工程结算书、工程竣工验收备案信息以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，被告宏通公司经本院合同传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，依法应承担举证不能的不利后果。被告盈盛公司就诉讼时效提出异议，认为原告的诉请均已经超过诉讼时效，故本院首先对原告的诉请是否超过诉讼时效进行审查：关于原告向两被告主张的施工配合费22000元及相应利息，中央豪门一期的建设工程在2009年5月26日已经办理了竣工验收手续，原告与被告盈盛公司在2010年11月16日就中央豪门一期土建总包工程进行结算并达成了合同结算协议书，故原告作为案涉中央豪门一期土建总包工程的总承包方，自结算之时对其与被告盈盛公司之间关于《东莞市石龙镇中央豪门一期土建总包补充合同》的相关权利义务进行梳理，并清楚其基于该合同所应享有的所有权利，包括该合同中关于原告可按分包工程造价向分包单位或发包单位收取管理配合费的约定，故该日应认定为原告知道其权利被侵害之日，诉讼时效从该日开始计算，在2013年7月原告才向被告盈盛公司发函催收款项，在2013年11月20日原告才至本院起诉被告宏通公司、盈盛公司，均已经超过两年的诉讼时效，原告在本案中的起诉已丧失实体胜诉权。
且从原告提交的证据上分析，原告与被告盈盛公司双方在2008年8��1日形成的工程通知单已经明确配合管理费由被告盈盛公司承担，原告亦未提出异议，但原告与被告盈盛公司之间就案涉中央豪门一期土建总包工程已经进行结算，明确原告不再向被告盈盛公司主张一期土建总包合同的相关权益，故原告在本案中向被告盈盛公司主张权利无事实依据。
另外，原告与被告盈盛公司签订的《东莞市石龙镇中央豪门一期土建总包补充合同》以及被告盈盛公司与被告宏通公司签订的《石龙中央豪门一期俱乐部空调工程施工合同》，该两份合同均非由原告与被告宏通公司之间直接签订，即原告与被告宏通公司之间并未有直接的合同关系，原告对被告宏通公司并不享有直接的合同权利；其次，在《东莞市石龙镇中央豪门一期土建总包补充合同》约定原告在分包单位进场前应与原告分包单位签订配合协议，而原告与被告宏通公司并未直接签订任何协议，虽然原告主张与被告宏通公司之间存在服务合同关系，但原告并未能提交证据证明其有提供过何种服务，故原告应就此承担举证不能的不利后果，原告要求被告宏通公司支付相关的配合管理费没有相应的事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳泛华工程集团有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费180元，由原告深圳泛华工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 莫然
二〇一四年二月十七日
书��记员杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认���审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共11页