wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行审39号
申请执行人祁东县卫生和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人张元成，男，1979年02月11日出生，汉族，住祁东县。
被执行人张婷姣，女，1985年03月09日出生，汉族，住祁东县。
申请执行人祁东县卫生和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生和计划生育局申请执行的祁东县征决[2016]X2813号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人张元成、张婷姣于2015年9月24日违法生育第3个孩子。申请执行人查实被执行人违法生育事实后，于2017年11月6日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出祁东县征决[2016]X2813号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人张元成、张婷姣应缴纳社会抚养费61260元。申请执行人祁东县卫生和计划生育局于2017年11月7日向被执行人张元成、张婷姣依法送达了祁东县征决[2016]X2813号征收社会抚养费决定书，被执行人张元成、张婷姣夫妻在收到该征收社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2018年5月12日申请执行人又向被执行人张元成、张婷姣送达了履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人张元成、张婷姣仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县卫生和计划生育局对被执行人张元成、张婷姣作出祁东县征决[2016]X2813号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2016]X2813号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张元成、张婷姣自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2016]X2813号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费61260元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费818元，由被执行人张元成、张婷姣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一八年八月八日
书 记 员 邹 宇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执3号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1465号民事判决书，责令被执行人李某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某的银行存款141752.79元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年一月十七日
书记员 李景龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第821号
原告：励某某，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：孙某某，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告励某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告励某某于2012年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沙婷婷适用简易程序，于2012年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告励某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励某某起诉称：原告系被告姐夫。2008年始，被告孙某某以生意需资为由陆续向原告借款，至2012年2月4日，经原、被告双方对账后确认，被告孙某某共欠原告借款80万元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款均未果，故酿制纠纷。现原告励某某向法院起诉要求：一、被告孙某某即时归还原告励某某借款80万元；二、本案诉讼费由被告孙某某承担。
原告励某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据借条一份，以证明被告孙某某尚欠原告励某某借款合计80万元的事实。
被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告励某某提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，被告孙某某借款后应在原告励某某催讨后及时履行还款义务。现原告励某某要求被告孙某某归还借款80万元，于法有据，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内归还原告励某某借款80万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取计5900元，由被告孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 沙婷婷
二〇一二年九月六日
代书 记员 ＸＸ云
附判决条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执314号
申请执行人刘早红，男，汉族，住涟源市。
被执行人邵新国，男，汉族，住涟源市。
申请执行人刘早红与被执行人邵新国提供劳务者责任纠纷一案，娄底市中级人民法院2015年9月28日作出的（2015）娄中民一终字第535号民事判决书确认：一、赔偿申请执行人刘早红各项经济损失86324.33元，二、负担本案申请受理费2398元，三负担本案申请执行费1230元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邵新国常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘早红与被执行人邵新国提供劳务者责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年八月三十日
书记员 陈新业
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执503号
申请执行人：孟宪梅，居民。
被执行人：辛宾，居民。
申请执行人孟宪梅与被执行人辛宾机动车交通事故责任纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二○一五年十二月十日作出的（2015）东民一初字4751号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人辛宾应赔偿给申请执行人孟宪梅因机动车交通事故责任造成的损失13738.43元，负担诉讼费用200元。因被执行人辛宾未能自觉履行，申请执行人孟宪梅向本院申请执行，本院审查后于2016年1月15日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人辛宾因其原居住地拆迁，现已迁离，现住址不详，申请执行人孟宪梅未能提供被执行人辛宾的下落及可供执行的财产，本案无法实施执行措施，可先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执503号申请执行人孟宪梅与被执行人辛宾机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 王庆玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2222号
原告张学业，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海后贵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张后桂。
本院在受理原告张学业诉被告上海后贵建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张学业撤回起诉。
案件受理费减半收取为66元，由原告负担(已付)。
审 判 长 俞蔚明
代理审判员 朱志磊
人民陪审员 童士伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1249号
申请执行人刘杨飞，男，生于1970年8月15日，汉族，
农村居民。
被执行人仁寿县鸿鑫瓷业有限公司。
法定代表人陈于武，公司董事长。
被执行人陈于武。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2410号民事调解书，申请执行人刘杨飞与被执行人仁寿县鸿鑫瓷业有限公司、陈于武买卖合同纠纷一案中。因被执行人仁寿县鸿鑫瓷业有限公司现经营不善，严重亏损，处于停产状态，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2410号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 胡家喜
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 越
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00013号
原告杨明峰，居民。
被告董龙勤，个体工商户。
原告杨明峰与被告董龙勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明峰到庭参加了诉讼，被告董龙勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明峰诉称，请求判令被告支付拖欠的饲料款6900元，并承担本案的诉讼费用。
被告董龙勤未答辩。
经审理查明，2012年7月至年底期间，被告董龙勤因从事养殖业，先后多次从原告处赊欠饲料，双方经结算计6900元，并向其出具欠据，“今欠到饲料款陆仟玖佰元整”。后经多次催要未果，为此，杨明峰诉至本院，请求解决。
以上事实，有被告出示的欠据，当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，董龙勤拖欠杨明峰饲料款6900元，并有董龙勤出具的欠据证实，应当偿还，故原告杨明峰的诉求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
董龙勤于本判决生效后十日内支付拖欠杨明峰饲料款6900元。
案件受理费50元，由董龙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一四年二月二十二日
书记员 赵学玲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初1944号
原告：廉江市新世纪彩印有限公司。
被告：廉江市晶鑫电器有限公司。
被告：杨泳贵，男，1972年10月31日出生，汉族，住廉江市开发区，
原告廉江市新世纪彩印有限公司诉被告廉江市晶鑫电器有限公司、杨泳贵买卖合同纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
按原告廉江市新世纪彩印有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 宋维钦
二〇一八年八月一日
书 记 员 李思娴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初41号
原告：范灵生，男，1955年10月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王建武，男，太原市杏花岭区坝陵桥街道法律服务所工作者。
被告：杭政，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍登记地址为太原市。（其他不详）
原告范灵生与被告杭政债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法转为普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告范灵生及其委托诉讼代理人王建武到庭参加诉讼，被告杭政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范灵生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金700万元及利息（以700万元为基数，按年息24%计算2014年4月8日起至本金还清为止的利息）。2.被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、代理费等。事实与理由：2012年2月13日原告及杭军、被告杭政（该二人系兄弟关系）签订了《个人保证借款合同》，约定杭军向原告借款1500万元，借款期限为一个月，即2012年2月13日至2012年3月13日，借款利息为月息2%，借款逾期的罚息利率为月息2%，被告杭政对上述债务承担连带保证责任。同日原告将1500万元转账至杭军账户，借款到期后，杭军未按约还款，在2013年6月17日杭军向原告还本金300万元、2013年10月15日杭政向原告还本金300万元、2014年4月7日杭政向原告还本金200万元后，被告杭政与原告于2015年11月21日签订《还款协议》，被告承诺在2015年底前还100万元、2016年底前还300万元、2017年底前付清余款。协议达成后，被告再未向原告偿还过本金和利息，故诉至法院。
被告杭政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年2月13日杭军、范灵生、杭政签订的个人保证借款合同、中国农业银行业务回单（复印件）、银行卡交易明细清单及2015年11月21日杭政与范灵生签订的还款协议；庭审中，原告提交的证据原件与入卷复印件一致，被告杭政未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，中国农业银行业务回单虽然为复印件，但能够与其他证据相互印证，故本院对上述证据予以采信。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月13日杭军作为借款人（甲方）、范灵生作为出借人（乙方）、杭政作为保证人（丙方）签订了个人保证借款合同，主要内容为，甲方向乙方借款人民币一千五百万元整，借款期限为一个月，即2012年2月13日至2012年3月13日止，贷款利率为月息2%，贷款逾期的罚息利率为月2%。丙方提供连带保证责任，当甲方未按照本合同履行债务时，乙方有权要求丙方承担连带保证责任，保证范围为债权本金一千五百万元整及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的相关费用。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止。签订上述合同当日，原告范灵生转账至杭军账户1500万元。2015年11月21日杭政与范灵生签订还款协议，主要内容为，杭军于2012年2月借范灵生个人一千五百万元整，截至2014年4月7日，借款人杭军2013年6月17日还款300万，杭政于2013年10月15日还款300万元、2014年4月7日还款200万元。贷款人范灵生同意对借款延期；担保还款人同意在2015年年底前，先行还本金100万元整，其余部分在2016年年底付300万元，2017年年底前还清。
本院认为，原告范灵生向杭军出借1500万元，借款期限2012年2月13日-3月13日，被告杭政提供连带责任保证，保证期间2012年3月14日-2014年3月14日，原告范灵生在保证期间内未就杭军尚欠借款向杭政提起诉讼要求承担连带返还的保证责任，但在2015年11月21日杭政签署了还款协议，作出债务承担的意思表示，上述杭军与范灵生之间合法有效的债务不具有人身专属，可以移转承担，且债权人范灵生同意杭政返还，本院认定杭政承担债务的意思表示有效，杭政未依还款协议的约定还款，且已届履行期，故原告主张杭政返还剩余借款本金700万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月息2%的标准支付2014年4月8日至实际付清日期间利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”，本院认为，2015年11月21日还款协议中未明确约定不再支付利息，故杭政应当对附属于本金的利息债务一并承担支付责任，原告主张每月按2%的利息标准从最后一次还款次日（2014年4月8日）计算至实际付清日，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费、代理费、执行费等，因未明确数字，且无证据提交，故本院不予支持。
综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭政于本判决生效后十日内返还原告范灵生借款本金700万元；
二、被告杭政于本判决生效后十日内支付原告范灵生2014年4月8日至实际付清日期间的利息（以借款本金700万元为基数、按照月息2%计算）；
三、驳回原告范灵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告杭政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一八年八月十日
书 记 员 安治宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02807号
申请执行人长沙雄宇装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园B4B5B6栋1216。
法定代表人喻志军。
委托代理人李建平，男，汉族，1968年9月20日出生，住长沙市开福区。
委托代理人周路，男，汉族，1968年8月12日出生，住长沙市雨花区。
被执行人陶永刚，男，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省太和县。
申请执行人长沙雄宇装饰设计工程有限公司与被执行人陶永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04322号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙雄宇装饰设计工程有限公司与被执行人陶永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初267号
原告：通海建通混凝土有限公司，住所地为云南省通海县九龙街道办三义村香箐沟。
法定代表人：马俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨绍伟，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙东升，男，1985年9月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告通海建通混凝土有限公司（以下简称建通公司）与被告孙东升买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告建通公司委托诉讼代理人杨绍伟到庭参加诉讼，被告孙东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙东升支付其商品混凝土货款41220元；2.判令被告孙东升支付其逾期付款利息损失2014.13元（自2017年2月15日起至2018年4月1日止按年利率4.35%计算），此后的逾期付款利息损失按年利率4.35%计算至款项付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告孙东升达成商品混凝土买卖协议，由其向被告供应商品混凝土。自2016年11月20日，其按照被告的要求开始供应商品混凝土，至2017年2月15日供货完毕，经双方结算合计商品混凝土货款41220元。被告本应于2017年2月15日供货完毕后支付其商品混凝土货款，但经其多次催收，被告至今未支付。因此，被告孙东升的行为已构成违约，应承担支付其商品混凝土货款及按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息的民事责任。
被告孙东升未作答辩。
本案原告建通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.建通公司商品混凝土发货单4张；3.建通公司商品混凝土结算单1张。上述证据经本院审查后，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告孙东升未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其放弃相关举证、质证的权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建通公司系从事商品混凝土和混凝土预制构件销售的有限责任公司。自2016年11月20日至2017年2月15日期间，原告共8次向被告供应标号为C25的商品混凝土用于其承包的小街“四位一体”项目建设工地和江川“星云铭城”建设工地。2017年8月16日，原告建通公司与被告孙东升对所供商品混凝土的价款进行了结算，原告所供的商品混凝土数量为148立方米，两个工地所用混凝土的单价分别为每立方米260元和265元，加上部分泵送费和运费后，合计价款为41220元。后被告未向原告支付上述混凝土货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告建通公司与被告孙东升之间虽未签订书面的商品混凝土买卖合同，但原告提供的商品混凝土发货单及被告签字确认的商品混凝土结算单分别载明了被告所购混凝土的标号、数量、单价及价款金额，且两组证据能相互印证，已足以证明原、被告之间成立商品混凝土买卖的合同关系，本院予以确认。被告孙东升作为买方，其向原告购买混凝土并对价款结算后，未支付原告相应的货款，其行为已构成违约，应承担支付原告商品混凝土货款的民事责任。为此，原告要求被告孙东升支付其商品混凝土货款41220元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告孙东升是否应承担赔偿原告逾期付款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算。”被告孙东升在原告按约提供了相应商品混凝土供其承包的项目建设工程使用并结算后，未即时支付原告货款，其行为已构成违约，现原告主张按年利率4.35%计算赔偿逾期付款损失，符合上述相关法律规定，本院予以支持。但对于计算逾期付款损失起始时间的确定，因双方于2017年8月16日才对商品混凝土的价款进行了结算确定，且未约定货款的支付时间，故应以该时间作为计算逾期付款损失起始时间。原告主张以最后一次供货时间即2017年2月15日作为计算逾期付款损失的起始时间，本院不予采纳。为此，原告要求被告孙东升支付逾期付款利息损失2014.13元（自2017年2月15日起至2018年4月1日止按年利率4.35%计算），此后的逾期付款利息损失按年利率4.35%计算至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙东升于本判决生效之日起15日内支付原告通海建通混凝土有限公司商品混凝土货款41220元及以货款41220元为基数，按年利率4.35%自2017年8月16日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告通海建通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由原告通海建通混凝土有限公司负担50元，由被告孙东升负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 陈金保
人民陪审员 邢永军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李思蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24445号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：银庆兰，女，1978年5月27日出生，住重庆市铜梁区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告银庆兰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69444元、利息26377元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70615.33元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月2日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款70615.33元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银庆兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千四百四十四元、利息二万六千三百七十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告银庆兰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初94号
原告李某，女，1988年5月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区法库街**号*单元***号。
被告刘某，男，1982年3月30日出生，汉族，系东北育才实验学校保安，住抚顺市望花区营口路36-1号楼2单元403号。
原告李某诉刘某探视权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年共同生育一子。2016年，原、被告因感情不和经抚顺市望花区民政局离婚，双方离婚时约定婚生子刘俊由原、被告共同抚养，随被告生活。双方离婚后原告多次主张探望婚生子刘俊，可是被告以各种理由拒不让原告探望孩子。现原告诉至法院，请求判令原告每周探视婚生子2次，法定节假日将婚生子接到原告处共同生活几日；案件受理费由原告承担。
被告刘某辩称，我不同意原告的主张，原告看孩子需要拿抚养费。另外我与原告离婚时还有财产纠纷未解决，孩子生病的花销是我母亲拿的，也需要解决。
经审理查明：原被告双方于2011年2月16日经抚顺市望花区民政局登记结婚，并于2012年9月8日生育一子刘俊，现系望花区少主人幼儿园中班儿童。2016年6月14日，双方因感情不和经抚顺市望花区民政局登记离婚，当时双方议定：婚生子刘俊由双方共同抚养，随被告刘某生活，原告不支付抚养费。原告于2016年8月探视婚生子刘俊后至今未再与其见面。
本院所认定的事实有原告提供的离婚证、离婚协议及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原被告双方登记离婚时约定婚生子刘俊随被告刘某生活，原告李某系婚生子刘俊母亲，有探望婚生子刘俊的权利，被告刘某有协助的义务。关于原告主张的每周探视婚生子刘俊两次，法定节假日将婚生子接到原告处共同生活几日一节，因原、被告双方就行使探望权的方式、时间无法协商解决，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院予以确认为每月一次为宜。关于被告辨称的要求原告支付婚生子刘俊抚养费及分割双方财产一节，因该主张与本案非同一法律关系，被告应提供相关证件另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条之规定，判决如下：
原告李某于每月最后一周周末探望婚生子刘俊一次，被告刘某予以协助；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘晓盼
二〇一七年三月二十四日
书记员 王玺风
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3763号
原告：张德宁，农民。
被告：范志方，成年，农民。
本院在审理原告张德宁诉被告范志方民间借贷纠纷一案中，原告张德宁以诉讼证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张茂兰负担。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0109民初55号
原告:黄乃耀，男，壮族，1967年12月12日出生，住南宁市邕宁区。
委托代理人：李培东，男，广西名虎律师事务所律师。
被告：何健，男，汉族，1989年8月30日出生，住南宁市邕宁区。
被告：梁钟丹，女，壮族，1989年8月30日出生，住广西天等县。
本院在审理原告黄乃耀与被告何健、梁钟丹民间借贷纠纷一案中，2018年1月25日，原告黄乃耀以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄乃耀起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄乃耀撤回起诉。
案件受理费277元（原告已预交），由原告黄乃耀负担。
审判员 韦 希
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓甲席
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初521号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人张全聪，男，生于1979年9月24日，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，户籍住址：云南省昭通市巧家县，暂住西昌市。因本案于2017年7月27日被西昌市公安局刑事拘留。经西昌市公安局决定，于同年8月2日被取保候审。
辩护人陈彬，四川淇典律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2018）448号起诉书指控被告人张全聪犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人张全聪及其辩护人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，被告人张全聪与被害人李某1系夫妻。2017年7月26日22时许，被告人张全聪之妻李某1要外出，张全聪不准其外出，且怀疑其妻李某1有外遇，二人发生撕扯打架，被告人张全聪用一根直径约3公分粗1米长的L型钢筋撬棍击打李某1右小腿，致被害人李某1右小腿受伤。经西昌市公安局法医鉴定，被害人李某1右胫骨下段骨折为轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据现场勘验笔录、现场照片、被害人陈述、书证、鉴定意见书和被告人供述，公诉机关认为，被告人张全聪的行为构成故意伤害罪，诉请我院依法判处。
被告人张全聪对指控供认无辩解。其辩护人对指控无异议，仅辩称，本案系夫妻关系纠纷引发，被告人张全聪系初犯，具有坦白情节，案发后被害人李某1对被告人张全聪的行为予以谅解，建议对被告人张全聪从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2017年7月26日22时许，被告人张全聪与其妻李某1在西昌市高枧乡中所村段家街租住房内发生争执，李某1要外出，张全聪不准其外出，且怀疑其妻李某1有外遇，二人发生纠纷后撕扯起来，被告人张全聪用一根直径约3公分粗的1米长的L型钢筋撬棍击打李某1右小腿部，致被害人李某1右小腿受伤。西昌市公安局高枧派出所接警后，在现场查获并扣押了作案工具L型钢筋撬棍一根。被害人李某1受伤后，在西昌市王氏骨科医院住院治疗，诊断系右胫骨下段骨折。经西昌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，被告人李某1右胫骨下段骨折为轻伤二级。案发后，被害人李某1对被告人张全聪的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、西昌市公安局高枧派出所接受刑事案件登记表证实：2017年7月26日，接到李某1关于在家中被张全聪打伤的报案。
2、西昌市公安局高枧派出所现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案现场位于西昌市高枧乡中所村段家街租住房内，被告人张全聪辨认后确认。
3、被害人李某1陈述证实：我与张全聪结婚后，张全聪的家人看不惯我，导致我们夫妻关系不好。2017年7月26日22时许，在我们租住在西昌市高枧乡中所村段家街的住房内，张全聪喝酒时，我把他的酒碰洒了，我去洗手，他拿起一根L型钢筋撬棍击打我右小腿，将我打伤。
4、西昌市公安局高枧派出所搜查笔录、扣押物品清单证实：西昌市公安局高枧派出所现场查获并扣押了作案工具L型钢筋撬棍一根。
5、物证作案工具L型钢筋撬棍照片，被告人张全聪辨认后确认。
6、被告人张全聪指认现场照片。
7、西昌市公安局高枧派出所抓获经过。
8、西昌市王氏骨科医院病历、出院证，证实了被害人李某1的伤情。
9、西昌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：被告人李某1右胫骨下段骨折为轻伤二级。
10、书证谅解书证实：被害人李某1对被告人张全聪的行为予以谅解。
11、被告人张全聪出生于1979年9月24日的户籍证明。
12、被告人张全聪供述，其供述供认了指控事实。
以上证据确实、充分且相互印证，足以认定本案。
本院认为，被告人张全聪故意伤害他人身体，致人轻伤，其故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张全聪归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其系初犯，案发后取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人张全聪的辩护人关于被告人张全聪具有从轻处罚情节的意见成立。综合本案情节，依法对被告人张全聪从轻处罚。鉴于本案系夫妻关系纠纷引发的刑事案件，被告人张全聪归案后认罪、悔罪，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对被告人张全聪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张全聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 志 宏
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年八月三日
书 记 员 郑 维 程
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。“（一）犯罪情节较轻；“（三）没有再犯罪的危险；“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第387号
申请执行人王友山，生于1963年3月20日，汉族，住邓州市。
被执行人张明昊，男，生于1997年12月24日，汉族，邓州市电业局员工，住邓州市。
被执行人张荣绪，基本情况同上。
被执行人霍新芳，基本情况同上。
被执行人唐振超，男，生于1997年10月8日，汉族，住邓州市。
被执行人唐卫星，基本情况同上。
被执行人王秀芝，基本情况同上。
本院在执行申请执行人王友山与被执行人张明昊、唐振超等为侵权纠纷一案，经多方调查，被执行人因多种原因，致使执行标的总83137.2元，目前未执行到款，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民字第779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何 彬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初第00097号
原告海安鑫祥混凝土有限公司，住所地海安县海安镇通学桥村23组。
法定代表人顾重加。
委托代理人许秋。
委托代理人蒋新学。
被告王德春。
原告海安鑫祥混凝土有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告王德春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨吟东独任审判。原告鑫祥公司委托代理人许秋、蒋新学，被告王德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告海安鑫祥混凝土有限公司诉称：2013年6月起，被告因承建海安县丰磊钢结构有限公司（以下简称丰磊公司）建筑工程，向原告购买混凝土。同年11月13日，双方对账，被告欠原告63860元。2014年1月18日被告书面承诺于同年3月15日前结清，否则按银行2倍利息计算，但未给付。请求判令被告给付原告混凝土款63860元，并从2013年11月14日起按央行同期贷款2倍利率标准，向原告支付利息至付清之日。
被告王德春辩称：欠原告混凝土是由其经手，欠款金额无异议。被告系丰磊公司员工，所购混凝土用于丰磊公司承建海安宏业磁材公司土建工程，应由丰磊公司归还货款。
经审理查明，2013年6月份起，被告王德春以丰磊公司的名义，购买原告鑫祥公司混凝土用于丰磊公司承接有关土建工程。2013年11月13日，被告王德春以丰磊公司名义与原告鑫祥公司对账，共结欠货款63860元，并签字确认。2014年1月18日，被告王德春又以丰磊公司的名义出具《承诺书》一份，再次签名确认，主要内容：“今欠鑫祥混凝土款人民币陆万叁仟捌佰陆拾元整（￥63860.00），承诺于2014年3月15日前结清，否则按银行二倍利息计算。”因被告王德春未给付货款引起纠纷。
以上事实，有原告鑫祥公司提供的《海安鑫祥混凝土有限公司对账单》、《承诺书》各一份，以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告鑫祥公司提供的证据及其双方当事人当庭的陈述，可以认定原、被告之间存在混凝土买卖关系及被告王德春以丰磊公司名义欠原告鑫祥公司货款63860元的事实。现原告鑫祥公司要求被告王德春支付货款63860元和按约定偿付银行利息，符合合同相对性原则，本院予以支持。关于被告王德春提出“自己是丰磊公司员工，经手欠混凝土用于丰磊公司承建土建工程，应由丰磊公司给付货款”的抗辩意见，经查，被告王德春赊欠混凝土确实用于丰磊公司承接有关土建工程，但不排除丰磊公司将此土建工程转包给他人。虽然对账单需方填写的是丰磊公司，承诺书也是以该公司名义出具，但最终签字确认的是王德春个人，丰磊公司并未盖章，被告王德春也未提供证据证明，其向鑫祥公司出示代表丰磊公司或者受丰磊公司委托赊购混凝土的授权委托书，因此，被告王德春以丰磊公司名义赊欠混凝土的行为是无权代理行为。同时，被告王德春不具有足以使原告鑫祥公司相信其有代理丰磊公司的事实和理由，且案件审理中，被告王德春未提供任何证明此内容的证据。由此，被告王德春的行为不代表丰磊公司，因作出归还货款的承诺而产生的法律后果，由其个人承担，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《》第一百零七条、第之规定判决如下：
一、被告王德春于本判决生效后十日内偿付原告海安鑫祥混凝土有限公司货款63860元。
二、被告王德春偿付从2013年11月14日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准的二倍利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告王德春负担（已由原告代垫，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 杨吟东
二〇一四年七月四日
书记员 吉 纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初314号之一
原告:吴铁军,男,1968年7月27日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告:陈社教,男,1965年10月25日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告:张月兰,女,1964年5月10日出生,汉族，住址同上。
本院审理的原告吴铁军与被告陈社教、张月兰民间借贷纠纷一案，因被告陈社教、张月兰下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一八年一月三十一日
书记员 信 昌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4521号
被执行人张晓准，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人张晓准诈骗罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1275号刑事判决书，对被执行人张晓准判处附加刑罚金181500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张晓准有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张晓准暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4521号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡培航
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初15号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人乔某，曾用名乔某某，男，汉族，中专文化，户籍地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年4月4日23时20分许，被告人乔某在莱芜银座网吧上网时，将该网吧16号机上一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3750元。
另查明，案发后，2016年5月12日，被告人乔某委托其同事将被盗手机缴至莱芜市公安局莱城分局城东派出所；同年5月13日，该所将被盗手机返还给被害人候某，乔某赔偿被害人损失6000元并取得谅解；同年5月16日乔某主动到该所投案。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，李某某等人的证言，常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书和发破案经过、扣押清单发还清单、扣押照片、谅解书、收到条，涉案物品价格鉴定结论书，现场监控视频，辨认笔录，被告人乔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人乔某主动投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。主动退缴赃物、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 英
二〇一七年一月十六日
书记员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11589号
原告：梁云学，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：谢国强，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告梁云学诉被告谢国强民间借贷纠纷一案，原告梁云学于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩谢国强的起诉。
本院认为：本案审理期间，原告自愿以自行和解的途径解决纠纷，向本院提出申请撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁云学撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告梁云学负担。
审 判 员 王 澈
二〇一七年一月十一日
代书记员 汪优蕾
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第17号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人房海霞，化名刘霞、张霞，女，1976年1月29日出生。曾因犯诈骗罪于2005年4月5日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人房海霞犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭爱华，被告人房海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人房海霞化名“刘霞”，通过QQ聊天与被害人郭XX认识后，二人约定在济源市见面。2013年10月4日上午，郭XX取款后二人一起去济源市宣化街“环球鳄鱼”服装店内买衣服。房海霞趁郭XX试衣服之际，拿着郭XX的外套逃离服装店，将外套内的3000余元现金及一部手机盗走。
被告人房海霞化名“刘霞”，通过QQ聊天与被害人刘XX认识后，二人约定在济源市见面。2013年11月21日上午，刘XX取款后二人一起到济源市宣化街“王族保罗”服装店内买衣服。房海霞趁刘XX在试衣间试衣服之际，拿着刘XX的外套逃离服装店，将外套内的3000余元现金及一部手机盗走。
案发后，被告人房海霞退赔被害人郭XX、刘XX各3500元。
上述事实，被告人房海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX、郭XX的陈述，证人王A、卫B、张C的证言，辨认笔录，银行交易明细，扣押、发还物品清单，手机照片，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房海霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6000余元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。房海霞有犯罪前科，可以酌情从重处罚。房海霞在案发后认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房海霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4796号
原告董方元，男，1982年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王寅轩，男，1962年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告郝康明，男，1955年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董方元诉被告王寅轩、郝康明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告董方元到庭参加诉讼，被告王寅轩、郝康明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方元诉称：2015年6月16日，被告王寅轩向原告借款130000元，被告郝康明提供担保。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠。现请求判令被告归还原告借款130000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告王寅轩、郝康明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年6月16日，被告王寅轩由被告郝康明担保向原告借款130000元，并由二被告于借款当日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到，今借董方元现金壹拾叁万元正（整）（130000.00）。借款人王寅轩，2015.6.16号。担保人郝康明”。借款后，被告郝康明向原告支付4000元。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王寅轩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王寅轩欠原告董方元借款130000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务，并从逾期还款之日起按年利率6%标准向原告支付法定逾期还款利息。被告郝康明为被告王寅轩的该笔债务提供保证，未约定担保方式，根据我国《担保法》的相关规定，应向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寅轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董方元归还借款本金126000元及利息（以126000元为基数，从2016年4月1日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告郝康明对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已垫付1450元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴艳茹
书 记 员 钱雪强
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10127号
原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地住所地重庆市綦江区万盛万新路89号，统一社会信用代码915001105828351899。
法定代表人：章代蓉，经理。
委托代理人：吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：周小林,男,1976年12月8日出生,汉族,住重庆市。
原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）诉被告周小林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告锦邦公司委托代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告周小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告锦邦公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2013年6月28日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付原告管理费1800元、保险费3757.35元和违约金20000元。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定被告将自有的渝A2XX**号车辆挂靠在原告处自主经营，双方在合同中约定管理费按每年1800元收取，并对保险和违约金等事宜进行了约定。但在车辆挂靠期间，被告不服从原告工作管理，拒绝车辆年审，也不交纳相应的管理费和保险费，原告多次催促，被告均置之不理。被告的行为严重违背了合同约定，侵害原告合法权益，给车辆安全造成重大隐患，双方已无履行合同的必要。
被告周小林未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月28日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将自购的渝A2XX**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2013年6月28日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，原告代收代缴营业税、车船使用税、保险费、证件办理费等费用，上述费用由被告全额承担；被告在合同履行期间，一次性交纳全年管理费1800元；被告必须按国家规定参加车辆保险，保险由原告统一投保，保险费由被告全额支付，每年度保险费由被告最迟在保险到期前15天一次性交纳；被告逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权收回车辆并终止合同；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付违约金20000元。双方在该合同中还对车辆营运的其他事项进行了约定。该合同签订后，双方正常履行合同至2015年，自2016年1月起，被告未再向原告交纳该年管理费。截止本案开庭之日，被告尚欠原告2016年1月至2016年12月的管理费1800元未付。2016年6月，原告为渝A2XX**号车辆投保了2016年6月至2017年6月的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔险，并交纳了保险费（含车船税）共计3757.35元。被告未向原告支付该保险费。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、保单和保险费发票、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告不交纳管理费、保险费的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同约定，其应当继续向原告履行支付所欠管理费、保险费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费1800元和保险费（含车船税）3757.35元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理费、保险费不付的行为属违约行为，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告在合同中明确约定违约金数额为20000元，该约定对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照该约定就其违约行为向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，原、被告在合同中约定了如被告逾期不交纳管理费、保险费的，原告有权终止合同。该约定系双方对原告单方解除合同条件的约定，现被告的违约行为已使该条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故原告诉请判令解除原、被告在2013年6月28日就渝A2XX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告周小林在2013年6月28日就渝A2XX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告周小林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦邦物流有限公司管理费1800元和保险费（含车船税）3757.35元，共计5557.35元；
三、被告周小林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦邦物流有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告周小林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 秦彩云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8948号
原告：潘建民，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。
被告：周美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告潘建民与被告周美琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告潘建民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿400元；2、判决被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18150元；3、失业赔偿金3150元。事实与理由：原告为万州区高笋塘玉安酒楼工作，2015年11月27日，该酒楼经营人张克勤将酒楼转让给被告而解雇原告。张克勤与被告签订《酒楼转让合同》中，约定用工期间的补、赔偿费用由被告承担。
本院经审查认为，合同具有相对性，被告与张克勤之间的协议仅对被告与张克勤产生约束力。原告未在被告处工作，与被告之间并无劳动关系，且被告为自然人，主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告潘建民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉奖，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏 耒
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初278号
原告：周永根，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：姚汝贵，男，1963年5月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨晓玉，女，1963年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告周永根与被告姚汝贵、杨晓玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年8月8日，原告周永根经本院传票传唤，被告姚汝贵、杨晓玉经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周永根撤诉处理。
案件受理费512元，予以免交。
审 判 长 张秋红
人民陪审员 钟国新
人民陪审员 靳树明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李静雯
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初1095号
原告：古正东，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：龚研军，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告古正东与被告龚研军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古正东到庭参加诉讼，被告龚研军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款10450元；2.判令被告支付从2018年2月10日至付清工资款为止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告的误工费、车旅费、食宿费；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在贵州省安顺市花江镇承包有老军关到麻窝的扩宽公路爆破施工工程，被告在户籍地找到原告等10人，要求为其工作，双方约定：每月4500元的工资，管吃管住，工完即付清工资。我们于2017年9月8日到达施工现场为其爆破施工，我不怕苦，不怕累，加班加点，前后工作了70多天。因被告的爆破材料无法达到技术要求，被迫停工，我只好停止工作回家，临走，被告无钱支付我的工资，只好写下欠条一张，并注明2018年2月10日前如数付清。后我多次找被告催讨工资款无果。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龚研军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工资表和欠条，真实合法，与本案具有关联，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院确认如下：
2017年9月8日至2017年11月24日，原告在被告承包的贵州省安顺市花江至麻窝段公路扩宽工程提供劳务，进行施工爆破作业。2017年11月30日，经过核算，被告欠原告劳务费10450元，并出具欠条承诺在2018年2月10日付清。被告未按约定期限支付欠款。原告方多次找被告催收未果，遂诉来人民法院。
本院认为，原被告之间具有劳务关系，经过结算，被告欠原告劳务费10450元，并承诺在2018年2月10日付清，被告至今未向原告支付，已经违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告承诺在2018年2月10日支付劳务费，但没有支付，构成违约，应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期期间的债务利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、车旅费、食宿费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚研军在本判决生效之日起十日内向原告古正东支付10450元，并从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告古正东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告龚研军负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月十四日
书记员 周羽佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第445号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2006年10月19日，因犯抢劫罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2010年5月20日刑满释放。因本案，于2011年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）310号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年9月的一天中午，被告人李某到浙江省海宁市许村镇百墨道具公司二楼总经理办公室，窃得被害人孙某放于办公室桌上包内的食草堂牌钱包1只，内有人民币380元、欧元200元及银行卡若干张。经鉴定，赃物钱包价值人民币100元，欧元200元价值人民币1750元。
2011年1月26日中午，被告人李某到杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路18号灿邦贸易有限公司4楼总经理办公室，窃得被害人皇甫某放在办公室桌上包内的钱包一个，内有人民币1400余元、商联卡1张（余额约600元）及银行卡、身份证等物。后被告人李某在逃跑途中被抓获。
综上，被告人李某盗窃2次，赃款及部分赃物共价值人民币4000余元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、皇甫某的陈述；证人陈时安、王某、纪某、胡某、马定选的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明、刑事判决书、证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月26日起至2011年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李某的违法所得人民币一千四百六十元，发还被害人孙建华七百五十三元，发还被害人皇甫勇灿人民币七百零七元。
三、责令被告人李某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一一年五月十六日
书 记 员 沈国峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初283号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，董事长。
委托代理人葛维俊，系该公司职员。
被告杨建，成年，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司与被告杨建物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
代理审判员 于 谦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李万芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4718号
罪犯曹壮，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）杭余刑初字第1228号刑事判决，以罪犯曹壮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹壮在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曹壮提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹壮准予假释（假释考验期至2016年5月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1905号
原告：许志良，男，1966年3月3日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：何婵玉，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：谢寄彪，男，1963年7月27日出生，汉族，住宁乡县。
被告：谢寄武，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁乡县。
被告：湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。
法定代表人：姜四清。
三被告共同特别授权委托诉讼代理人：伍宁华，女，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告湖南三星机床公司办公室主任。
原告许志良与被告谢寄彪、谢寄武、湖南三星机床有限公司（以下简称“三星机床公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许志良及其委托诉讼代理人何婵玉、三被告共同委托诉讼代理人伍宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志良向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款500000元，支付利息216000元（利息按月利率1.8%已从2015年3月3日计算至2017年3月2日，后段顺延计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月，被告三星机床公司因经营所需向原告提出借款50万元，被告谢寄彪、谢寄武是该公司的实际控制人。原告于2014年3月3日向被告谢寄武账户转款50万元，被告共同向原告出具了借条，并约定了借款利息。借款一年后，被告偿还了第一年利息，余下借款本金和利息经原告催收至今未付，故原告向法院提起诉讼。
三被告共同委托诉讼代理人辩称：1、对借款事实予以认可，但是根据双方2016年3月4日签订的还款协议，约定的是50万元本金，利息截止2016年3月3日共计108000元，后段利息应按照年利率10%计算；2、借款属于公司行为，借款主体是公司，被告谢寄彪、谢寄武不是共同借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1借条，被告对其证明目的有异议，本院经审查后对被告三星机床公司于2014年3月3日向原告借款50万元的事实予以采信。被告提交的证据还款协议，原告对其证明目的有异议，本院经审查后对该还款协议的真实性予以认定。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实:2014年3月3日，被告三星机床公司向原告借款50万元，约定月息1.8%，被告三星机床公司向原告出具了借据，原告同日向被告三星机床公司财务负责人谢寄武农商银行个人账户存入人民币50万元整。此后，被告三星机床公司按照月息1.8%的利率标准向原告支付了2015年3月3日之前的利息。2016年3月4日，原告许志良与被告三星机床公司签订《还款协议》一份，约定：1、双方确认甲方（三星机床公司）欠乙方（许志良）本金50万元，利息108000元，利息已结至2016年3月3日。2、甲方从2017年4月开始分五年还清本金，第六年还清利息。其中2017年4月至2017年12月分月还清本金总额的10%，2018年3月至2018年12月分月还清本金总额20%…2022年3月至2022年12月分月还清前面所欠利息。先还本金，后还利息，从2016年3月4日起，年利率按10%计算，利息不重复计息。如连续2个月不能按以上还款协议还款视为违约，则按中国人民银行同期基准利率4倍结算违约期间的利息。《还款协议》签订后，被告未依约还本付息，遂酿成诉讼。
另查明，2014年4月28日之前，被告谢寄彪担任三星机床公司的法定代表人。
本案争议焦点：1、本案被告谢寄彪、谢寄武应否与被告三星机床公司共同承担债务清偿责任？2、原告关于利息的诉讼请求应否支持？
本院认为：关于如何确定本案债务人，应当从证明借款合同成立的主要证据《借据》、《还款协议》上面载明的信息以及借款合同实际履行过程进行全面分析。首先，从借据格式来看，本案被告向原告出具的是湖南省财政厅统一监制的单位借据，一般用于单位对外借款。其次，从借据载明的内容来看，被告谢寄武签署的是“财务负责人意见”，被告谢寄彪没有在借据上签字，借据中加盖的是署名谢寄彪的法定代表人名章，且同时还加盖了公司财务专用章，借据尾部注明了立据签章的经手人是公司财务人员“梅诗诗”，上述内容表明被告谢寄武、谢寄彪的签字签章均属于履行职务行为，其行为法律后果应由公司承担。第三，从借款合同履行过程来看，原告支付借款后，被告三星机床公司单独向原告支付了2015年3月3日之前的利息。2016年3月4日，被告三星机床公司作为唯一借款人与原告签订了《还款协议》。借款合同的履行过程进一步印证了被告三星机床公司是本案唯一债务人。综上，原告关于被告谢寄彪、谢寄武是共同借款人的主张不成立，原告请求被告谢寄彪、谢寄武共同承担债务，本院不予支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.8%从2015年3月3日计算至借款本金实际清偿之日止，被告辩称应按年利率10%计息。经查，被告向原告出具的《借据》中载明利率标准为月息1.8%，2016年3月4日，原、被告签订的《还款协议》对利率标准进行了变更，约定借款本息分六年逐月归还，从2016年3月4日起按年利率10%计息。如连续2个月不能按还款协议还款视为违约，则按中国人民银行同期人民币基准利率4倍计算违约期间利息。《还款协议》签订后，被告未向原告支付任何本息，现原告请求按月息1.8%计息，未超出双方关于违约利息的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南三星机床有限公司向原告许志良偿还借款本金500000元；
二、被告湖南三星机床有限公司向原告许志良支付2016年3月3日之前的利息108000元（后段至借款本金清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.8%继续计算）；
上述一、二项金钱给付义务限被告湖南三星机床有限公司在本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告许志良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10960元，减半收取5480元，由被告湖南三星机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二〇一八年八月七日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1382号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：许忠明，性别，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2005年3月26日被申请人在该信用社借款10000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许忠明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款10000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2005年3月26日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6478号
原告贺有，男，满族，个体，现住辽宁省康平县。
被告海山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告贺有与被告海山买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺有撤回对被告海山的起诉。
案件受理费，减半收取37.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秀娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00134号
罪犯李海军，男，1966年5月29日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
1997年12月12日，陕西省高级人民法院作出（1997）陕刑一终字第384号刑事判决，认定罪犯李海军犯抢劫罪、盗窃罪、破坏通讯设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年减为无期徒刑，；2002年10月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2005年减刑二年，2008年减刑一年十个月；2011年减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李海军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李海军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李海军的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2002年10月8日至2014年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更22号
罪犯李玉龙，男，因犯故意伤害罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年1月17日作出（2013）沈铁西刑初字第479号刑事附带民事判决，以李玉龙犯故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年9月2日起至2017年11月1日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年2月24日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯李玉龙减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯李玉龙犯故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年9月2日起至2017年11月1日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年3月27日移送执行，2016年2月1日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑五个月,现已实际执行刑期三年零六个月，剩余刑期三个月，服刑期间获有效减刑分128分，报请本院对罪犯李玉龙减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯李玉龙犯故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年9月2日起至2017年11月1日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2014年3月27日移送执行，2016年2月1日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑五个月,现已实际执行刑期三年零六个月，剩余刑期三个月，服刑期间获有效减刑分128分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 田 野
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初336号
原告：郑州顺达停车场设施有限公司。住所地：河南省郑州市高新区莲花街**号。
法定代表人：王杰，任经理。
委托代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告：河南豫康源建设工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园***号*幢102。
法定代表人：郭小敏，任董事长。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
原告郑州顺达停车场设施有限公司诉被告河南豫康源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑州顺达停车场设施有限公司于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人王杰及委托代理人王亚茹、被告公司委托代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州顺达停车场设施有限公司诉称：2015年9月23日，原被告双方签订《鸿景苑地下车库无震动防滑坡道施工合同》。合同约定：合同价款为固定包干综合单价合同112元/㎡，结算价＝按实际施工面积*综合包干单价；工程完工后，经原被告双方和监理单位共同验收合格，且能交付被告正常使用后，被告向原告支付至结算总价款的95%，剩余5%为工程质量保证金，保修期满无质量问题后无息返还。合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务。后经被告的工程部、预算部、监理部对该工程共同验收合格。2016年4月12日，原被告双方签订《结算签署表》，审定结算造价为39546元。原告多次要求被告支付工程款未果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判令被告支付原告工程款39546元及违约金（按同期银行贷款年利率6%、从2016年3月26日暂计算至实际付清之日止）。被告承担本案涉讼费用。
被告公司辩称：1、原告所诉工程存在质量问题，该问题是被告不支付工程款的抗辩事由；2、因工程出现质量问题，因履行采取补救措施等行为，但原告接到被告通知后一直未履行，因此给被告造成损失应由原告承担。
经审理查明：2015年9月23日，原被告双方签订《鸿景苑地下车库无振动防滑坡道施工合同》，被告豫康源建设公司作为发包方即甲方，原告郑州顺达停车场设施有限公司作为承包方即乙方，被告将位于许昌市东城区前进路与紫云路交叉口东南角处的许昌鸿景苑住宅小区地下车库无振动防滑坡道施工合同发包给原告公司。合同主要内容为：合同价款为固定包干综合单价合同112元/㎡，结算价＝按实际施工面积*综合包干单价；总工期为10个日历天，以甲方书面通知开工日起开始计算。工程完工后，经原被告双方和监理单位共同验收合格，且能交付被告正常使用后，被告向原告支付至结算总价款的95%，剩余5%为工程质量保证金，保修期满无质量问题后无息返还。本工程保修期为壹年，自工程验收合格之日起计算。保修期内，乙方接到甲方的修理通知后，二日内派员修理，否则甲方可委托其他单位进行修理，修理费用在乙方的质保金内扣除，不足部分由乙方支付。
后原告公司依照约定进场施工。2016年4月12日，原被告双方签订的《结算签署表》，证明鸿景苑地下车库防滑坡道工程经原告与建设单位、监理单位验收于2016年3月25日合格，工程审定结算造价为39546元。原告公司向被告公司申请付款，但被告公司一直未予支付工程款。
另查，2014年3月21日，被告洛阳豫康源建设工程有限公司企业名称变更为河南豫康源建设工程有限公司。
以上事实有鸿景苑地下车库无振动防滑坡道施工合同、鸿景苑小区无振动防滑坡道工程结算书、河南豫康源建设工程有限公司全国企业信用信息公示书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的《鸿景苑地下车库无震动防滑坡道施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告公司按照合同约定施工完毕后，被告公司因依约支付工程款，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的违约责任。被告公司辩称的质量问题，原告不予认可，其提供的证据无法核实本案的工程存在质量问题，且被告公司在质保期内又无提供证据证明其通知原告公司派员施工或其另行修理，综合本案的案情，被告公司辩称的质量问题，证据不足，理由不力，本院不予支持。
本案中的工程经建设单位鸿景苑项目工程部、监理单位及原被告双方于2016年3月25日最终共同验收合格，且原被告双方又签署结算书，确认工程审定结算造价为39546元。结合双方合同约定，涉案工程验收合格交付使用后，被告公司应支付原告总价款的95%，故被告公司应于验收合格后支付原告公司工程款37569元（39546元×95%）。双方合同约定5%的工程质量保证金即1977元于壹年保修期满后无质量问题无息返还，结合本案的案情，被告公司应于2017年4月27日予以返还。截止本案诉讼时，双方的质保期已将届满。故被告公司亦应将质保金一并予以返还。结合双方施工合同的性质，原告请求的违约金应为逾期付款的利息损失，故原告公司请求被告公司按照同期贷款利率6%的标准予以计算，本院予以支持。其中，37569元的逾期付款利息应自2016年3月26日开始计算，1977元的逾期付款利息应自2017年4月27日开始计算。原告关于逾期付款利息的其他过高请求，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告河南豫康源建设工程有限公司支付原告郑州顺达停车场设施有限公司工程款39546元及逾期付款利息损失（其中，37569元的逾期付款利息应自2016年3月26日开始计算；1977元的逾期付款利息应自2017年4月27日开始计算。利率标准均按照年利率6%计算实际付清之日止）；
二、驳回原告郑州顺达停车场设施有限公司其它诉讼请求。
案件受理费835元，由被告河南豫康源建设工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马巍红
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执153号
申请执行人云南红塔农村合作银行。
法定代表人田松明
被执行人石永江。
申请执行人云南红塔农村合作银行与被执行人石永江信用卡纠纷一案，经查，被执行人石永江在相关金融机构未查询到可供执行的存款，在不动产登记中心查无房产及土地登记信息，在车管部门查到被执行人石永江名下有车牌号为云F279**的五菱牌小型汽车一辆（该车处于逾期未检验状态，本院暂未查找到该车辆）。被执行人石永江无其他财产可供执行。本院对其采取了拘留措施。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执153号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年八月十五日
执行员 汪哲源
书记员 杨晓楠
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1024执277号
申请执行人：徐生林。
被执行人：肖文广。
本院在执行徐生林申请执行肖文广其他合同一案中，要求被执行人肖文广返还借款本金78000元及相关利息，并承担案件诉讼费、行费。执行过程中，本院2018年2月26日、2018年6月执10日对被执行人肖文广银行账号进行了查控，实际控制金额为4039.46元，经查被执行人肖文广无房产、车辆等其他可供执行的财产，执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人申请解除对被执行人的银行账户的冻结措施，并同意不将被执行人肖文广纳入失信被执行人名单，不予限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止（2018）川1024执277号案件的执行。
若当事人逾期或不履行该和解协议，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 郭建伟
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一八年八月十四日
书记员 彭伟峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9490号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：赵俭。
被告：任伟琴。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告赵俭、任伟琴追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一七年一月十一日
代书 记员 樊笑婧
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2107号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
被告：宋某某，现下落不明。
原告贾某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人位召到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月15日至起诉之日利息为7975元），并判令被告支付自起诉之日至全部还清之日的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告在石家庄市新华区某某精品服饰广场经营服装生意，被告多次从原告处购买服装。经双方对账，截至2015年6月15日被告共欠原告货款100000元，上述欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益特诉至贵法院，望贵法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原告贾某某系在石家庄市新华区某某精品服饰广场经营服装生意的个体工商户，被告宋某某多次从原告处购买服装，后拖欠部分货款未付。2015年6月15日经双方对账，被告共欠原告货款100000元，被告因无力还款，遂为原告书写欠条一份。上述欠款被告至今未付。
上述事实有欠条、发货单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告出售童装，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。被告对尚欠原告货款100000元已向原告出具欠条确认，本院予以认定，被告应向原告支付该货款。因双方未约定付款时间，原告可随时主张被告还款。因被告拖欠货款给原告造成损失，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿付原告贾某某货款100000元及逾期利息（自2015年6月15日起按照人民银行同期逾期贷款利率计算至法院判决确定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，保全费1077元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李 悦
二〇一八年一月十七日
书 记 员 段英秀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5158号
罪犯沈家骏，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇八年六月二十三日作出（2008）杭刑初字第146号刑事判决，以罪犯沈家骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈家骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈家骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈家骏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈家骏准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月十九日
￻
书 记 员 王 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2625号
原告：韦武广，男，1973年11月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：李长坚，男，1962年7月8日出生，壮族，广西柳江县。
原告韦武广与被告李长坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦武广到庭参加诉讼,被告李长坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦武广向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金200000元，以及2016年1月1日至2017年8月31日利息80000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告因需现金急用，向原告借款200000元，并出具有借条，借条约定2015年10月21日为还款日期，月利息2%。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，不守信用。原告故诉讼至法院，请求法院判令被告连本带利还清欠款。
被告李长坚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，被告李长坚向原告韦武广出具借条两份，均载明：“今借到韦武广100000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日止，借款月利率为3%。”当日，原告向被告银行账户分别转账100000元。2017年9月13日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称与被告是朋友关系，被告借款是用于投资，之所以写两份借条是因为转账两次，本案中主张按照月利率2%自2016年1月1日起计算利息至债务清偿完毕时止。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告要求被告向其偿还借款本金200000元，并向本院提交了两份借条、转账凭证等为证。被告未答辩也未向本院提交证据。故本院确认被告向原告借款200000元未偿还的事实。因约定的借款期限已届满，故被告应当向原告偿还借款本金200000元。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条中约定的月利率3%，但原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息符合法定标准，本院予以确认。原告要求被告自2016年1月1日起支付利息。被告未答辩也未向本院提交证据，理应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告按照年利率2%自2016年1月1日起向原告支付利息至债务清偿完毕时止的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李长坚向原告韦武广偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以本金200000元为基数，按照年利率2%自2016年1月1日起向原告支付利息至债务清偿完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5500元，保全费2020元（原告已预交），以上费用共计7520元，由被告李长坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 龙明莹