＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1175号＼n上诉人（原审被告）：深圳市联辉物流有限公司。＼n法定代表人：黄碧丽，职务：总经理。＼n委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张保衡，男，1990年1月13日出生，汉族。＼n委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。＼n委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）：黄炜忠，男，1981年2月28日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：李树雷，男，1981年1月9日出生，汉族。＼n委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。＼n委托代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。＼n负责人：郭振雄，职务：总经理。＼n委托代理人：康爱明，广东恒通程律师事务所律师。＼n委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：张保池，男，1984年4月25日出生，汉族。＼n原审被告：惠州市联辉货运代理有限公司。＼n法定代表人：潘青山，职务：经理。＼n委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。＼n原审被告：钟日娣，女，1943年11月25日出生，汉族。＼n委托代理人：郑诗健，男，1958年11月22日出生，汉族，系钟日娣的女婿。＼n委托代理人：张小群，女，1964年12月30日出生，汉族，系钟日娣的女儿。＼n上诉人深圳市联辉物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2011）穗云法民一初字第500民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2013年7月26日作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在120000元的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张保衡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计54000元。二、深圳市联辉物流有限公司在在本判决生效之日起五日内，赔偿张保衡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计263743.4元。三、钟日娣于本判决生效之日起三日内在继承张方知遗产范围内赔偿张保衡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计113032.88元。四、深圳市联辉物流有限公司对上述判决第三项承担连带赔偿责任。五、钟日娣在继承张方知的遗产范围内对上述判决第二项承担连带赔偿责任。六、李树雷对上述判决第二项承担连带赔偿责任。七、惠州市联辉货运代理有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任。八、张保池对上述判决第三项承担连带赔偿责任。九、驳回张保衡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8838元，由张保衡负担1076元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担953元，由深圳市联辉物流有限公司负担4764元，钟日娣负担2045元。＼n上诉人深圳市联辉物流有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定该次交通事故属交通肇事逃逸行为，是认定错误。因为黄炜忠在驾车时根本不知道发生了交通事故，且第一时间采取了报警措施，事后也积极配合相关部门处理案件，并不存在“逃逸”行为，应改判由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内对钟日娣的相关费用进行赔偿。二、被上诉人没有提供相关证据证明，有关赔偿应当按照农村标准计算。一审法院适用安装进口PMMA型义眼不符合相关规定，认定张保衡安装义眼费用更换十次共计82500元过高。一审法院将未发生的医疗费用计算至75岁，不符合法律规定，应实报实销以现有发票为准。三、张保池作为肇事摩托车的实际所有人，明知死者无驾驶证而将摩托车交给死者驾驶，造成了本次交通事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。四、上诉人将肇事车辆承包给被上诉人李树雷，约定出现逃逸由李书磊承担赔偿责任，故不应直接判决上诉人承担责任。五、被上诉人张保衡明知张方知酒后驾驶、无证驾驶的情况下，乘坐摩托车，并且未做任何安全措施，未佩戴头盔，导致事故扩大，张保衡应该自行承担部分民事责任。而一审法院认定死者张方知醉酒无证驾驶、未戴头盔等违章行为，是造成本次事故的直接原因，但认定其仅承担30%的责任过轻，应从新划分责任。六、判令其承担承担连带责任没有法律依据。七、一审法院既然认定被上诉人黄炜忠逃逸又不判其承担民事责任，明显违背常理。如果认定肇事司机黄炜忠有逃逸行为就应该由黄炜忠自行承担责任，如果其不存在逃逸行为就应当由保险公司承担责任。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判；2、撤销原审判决第四项，判决其对第三项不承担连带责任；3、依法改判被上诉人黄炜忠承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人张保衡答辩称：其不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。＼n被上诉人黄炜忠不发表意见。＼n被上诉人李树雷答辩称：其对原审判决没有异议，同意原审判决。＼n被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：其同意原审判决。＼n原审被告惠州市联辉货运代理有限公司述称：其同意上诉人深圳市联辉物流有限公司的意见。＼n原审被告钟日娣述称：其同意原审判决。＼n原审判决查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。＼n另查明，一审第一次庭审中，上诉人与黄炜忠确认，黄炜忠系上诉人雇请的司机，事故发生时，黄炜忠正在履行上诉人的职务。第二次庭审中，上诉人与黄炜忠又陈述：上诉人委托原审被告惠州市联辉货运代理有限公司将上诉人所有的车辆承包给李树雷，上诉人是车辆的登记车主，上诉人与原审被告惠州市联辉货运代理有限公司之间是委托关系，上诉人与李树雷之间是承包关系，黄炜忠是李树雷雇请的，工资也是李树雷支付的。李树雷则称，黄炜忠是原审被告惠州市联辉货运代理有限公司雇请的。＼n再查明，黄炜忠在事故发生后，接受交警询问时称：粤B×××××号重型厢式货车的车主是上诉人，其系该车的专职司机。＼n二审中，黄炜忠称其为上诉人工作，没有人为其发放工资。惠州市联辉货运代理有限公司曾向本院提交上诉状，但其明确不愿意交纳上诉费，不再提起上诉。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。惠州市联辉货运代理有限公司已明确不愿意交纳上诉费，不再提起上诉，本院对其上诉不予审查。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案交通事故系因张方知驾驶无号牌摩托车与黄炜忠驾驶的粤B×××××号重型厢式货车分别实施侵权行为造成张保衡的损害，交警部门认定张方知承担事故次要责任，黄炜忠承担事故主要责任，即侵权人的责任能够确定大小，应由其各自承担相应的责任。原审法院认定对张保衡超出交强险责任范围的损失部分，由上诉人与钟日娣在继承张方知遗产范围内互负连带赔偿责任，系适用法律错误，本院予以纠正。＼n关于黄炜忠是否存在逃逸及其是否需承担民事责任的问题。本案交通事故发生后，经交警部门勘查检验，认定黄炜忠在事故发生后逃逸，且黄炜忠在事故发生后逃逸的事实，已经两级人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，而上诉人对此没有提供足以推翻的证据，故原审法院据此认定黄炜忠属于驾驶肇事车辆在事故发生后逃逸，属于认定事实清楚，本院予以维持。根据当事人在诉讼中的陈述，可认定本案交通事故发生时，黄炜忠系上诉人雇请的司机，事故发生时，黄炜忠正在履行上诉人的职务，因此，黄炜忠在交通事故中造成他人损害，应由上诉人承担侵权责任。而黄炜忠在事故发生后逃逸，并不构成可以在本案减轻上诉人承担侵权责任的法定理由。故上诉人以黄炜忠逃逸为由请求判令黄炜忠在本案承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。＼n关于张保衡的有关赔偿标准问题。张保衡在一审期间已经提供了证据证明其在事故发生前在广州居住满一年以上，且有固定收入，故原审法院按照城镇居民的标准计算其有关损失，符合法律规定，本院予以维持。张保衡为证明其残疾辅助器具费损失，提交了相关的证明和发票，原审法院据此计算至75周岁，也符合审判实践，上诉人对此提出异议，却没有提供相反的证据，本院不予采纳。＼n关于张保池是否应单独承担民事责任的问题。张保池作为发生事故的无号牌摩托车的实际所有人，将该车交给不具有摩托车驾驶资格的张方知驾驶，对本案交通事故造成的损害存在过错，应在钟日娣继承张方知的遗产范围内对张保衡承担30%的补充清偿责任。原审法院以张保池作为摩托车所有人存在过错为由，判令张保池对在钟日娣继承张方知的遗产范围内承担赔偿责任承担连带责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。＼n关于上诉人是否承担责任的问题。本案上诉人系作为侵权人对受害人承担的侵权赔偿责任，其与肇事车辆承包人李树雷之间的内部责任约定，不能作为其对受害人承担赔偿责任的免责理由。其与李树雷之间的关系，可另循合法途径解决。＼n关于张保衡是否应当承担责任及确定死者张方知的责任是否合理问题。张保衡作为发生交通事故的无号牌摩托车的乘客，其对本案交通事故的发生没有过错，其不需要承担交通事故责任。但张保衡明知张方知无证驾驶而乘坐摩托车，并且未佩戴安全头盔，导致其自身损失扩大，张保衡应该自行承担部分民事责任。根据张保衡的过错程度，本院认定张保衡应自行承担10%的责任。则张方知应承担25%的责任，上诉人应承担65%的责任。故对张保衡超出交强险责任范围的损失部分，钟日娣应在继承张方知遗产范围内赔偿25%，上诉人应赔偿65%。本案交通事故发生后，交警部门认定张方知承担事故次要责任，正是基于张方知饮酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌摩托车；而黄炜忠驾驶的粤B×××××号重型厢式货车制动、转向、灯光均不合格，因疏忽大意掉头时妨碍其他车辆的正常通行，且事故发生后驾车逃逸，故交警部门认定张方知承担事故次要责任，黄炜忠承担事故主要责任，并无不当。＼n本案中，张保衡的损失为：1、医疗费61947.84元；2、营养费2000元；3、护理费8150元；4、误工费6050元；5、伤残鉴定费700元；6、残疾赔偿金265778.44元；7、残疾辅助器具费82500元。上述赔偿项目中，应由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分51947.84元的65%由上诉人赔偿，为33766.10元。超出部分51947.84元的25%由钟日娣在继承张方知遗产范围内赔偿，为12986.96元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张保衡的其他损失，由于本案交通事故也造成另案当事人钟日娣的损失，按两人损失比例分配，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿张保衡44000元，超出部分324828.44元的65%由上诉人赔偿，即为211138.49元。超出部分324828.44元的25%由钟日娣在继承张方知遗产范围内赔偿，即为81207.11元，张保池应在钟日娣继承张方知的遗产范围内对张保衡承担30%的补充清偿责任。＼n综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。经审查，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持广州市白云区人民法院（2011）穗云法民一初字第500民事判决第一、六、七、九项；＼n二、撤销广州市白云区人民法院（2011）穗云法民一初字第500民事判决第四、五项；＼n三、变更广州市白云区人民法院（2011）穗云法民一初字第500民事判决第二项为：深圳市联辉物流有限公司在在本判决生效之日起五日内，赔偿张保衡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计244904.59元；＼n四、变更广州市白云区人民法院（2011）穗云法民一初字第500民事判决第三项为：钟日娣于本判决生效之日起三日内在继承张方知遗产范围内赔偿张保衡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计94194.07元。＼n五、变更广州市白云区人民法院（2011）穗云法民一初字第500民事判决第八项为：张保池对上述判决第四项承担30%的补充清偿责任。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一审受理费8838元，由张保衡负担1900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担953元，由深圳市联辉物流有限公司负担4500元，钟日娣负担1000元，张保池负担485元。二审受理费4764元，由上诉人深圳市联辉物流有限公司负担4526元，张保衡负担238元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长官润之＼n审判员陈弋弦＼n代理审判员何宇＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员李蕴妍＼n何柳辉