山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2182号
原告（反诉被告）庄德士。
委托代理人宋华锋，山东德衡律师事务所律师。
被告董自全。
被告（反诉原告）孙钦州。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
原告（反诉被告）庄德士与被告董自全、被告（反诉原告）孙钦州劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄德士的委托代理人宋华锋，被告董自全，孙钦州及其委托代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄德士诉称，其与董自全分别于2012年7月10日、7月30日签订两份《工程劳务合同》，约定董自全大包城阳区天一金色海湾8#楼全部土建人工费至工程竣工验收及7#楼主体人工费，并对单价及付款方式分别作出约定。合同签订后，董自全委派孙钦州在天一金色海湾具体负责施工，庄德士至今支付给孙钦州人工费158.40万元，但是孙钦州拒不返还按照《工程劳务合同》庄德士所支付的人工费593558.30元，故请求判令：1、孙钦州返还多付的人工费593558.30元，并由董自全和孙钦州承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
董自全辩称，其介绍孙钦州去工地干活，只是介绍人，人工费与其无关。
孙钦州辩称，庄德士诉状所称与事实不符，庄德士与孙钦州之间存在实际劳务分包关系，双方对工程范围通过口头约定，孙钦州已经按照双方口头约定履行义务，经双方多次结算，庄德士尚欠孙钦州已完工工程款301419.68元。
孙钦州诉称，其承包了庄德士城阳区天一金色海湾7号楼基础工程，正负零以上工程只负责其主体框架，不包括二次结构工程和装修工程，8号楼基础全部工程，正负零以上工程只负责主体工程，不包括抹灰装修等工程以及部分零工的劳务，后孙钦州按照庄德士要求施工完毕，双方多次进行了结算，但庄德士反反复复一直拒不付款，现庄德士为了逃避付款责任恶意进行了诉讼，孙钦州为维护自己的合法权益，请求判令：1、庄德士立即支付拖欠的人工费301419.68元。2、反诉费用由庄德士承担。
庄德士辩称，孙钦州所诉不是事实，请求依法判决。
为证明其主张，庄德士向本院提交下列证据：
1，工程劳务合同2份，证明庄德士与董自全签订天一金色海湾7、8号楼的劳务合同，约定承包范围、承包方式及付款方式。被告董自全对该证据的真实性认可，但称因其又接了棘洪滩的一处工程，涉案工程干不了了，就介绍给了孙钦州去干的，又重新和庄德士谈的承包范围等。孙钦州对该证据的真实性有异议，该工程实际是董自全介绍，孙钦州具体施工，工程范围见反诉状，所以该合同并未实际履行；该合同属于主体分包或转包，不具合法性，应属无效合同；该合同并不是庄德士与孙钦州之间的劳务合同，与孙钦州无关，不应作为约束庄德士与孙钦州之间权利义务的依据。
2，收据4份，证明孙钦州及其员工魏健强共收取劳务费158.4万元。董自全称对该收据不清楚，其介绍完之后就与其没关系了。孙钦州对该证据的真实性无异议，认为通过该证据也证明庄德士与孙钦州之间存在劳务承包关系，但庄德士尚欠劳务费。
3，录音证据光盘及整理稿各1份，证明孙钦州是董自全安排到工地施工的，孙钦州没有按照合同约定施工完毕。董自全认为录音中可以听出让董自全去的目的是确定价格，因为当时是董自全、庄德士和孙钦州三个人在一起谈的价格，7号楼框架178元/平方米，加2元的零工，8号楼主体170元/平方米。孙钦州对该证据的真实性无异议，通过该通话录音可以明确看出确实是董自全介绍孙钦州去干的7、8号楼；因为当时对工程量及工程价格是三方口头约定，现在该通话找董自全就是确认工程范围和单价；该录音可以证实庄德士拖欠孙钦州的劳务费。
4、鉴定发票1份，证明庄德士缴纳鉴定费用7万元。孙钦州对此无异议。
董自全未向本院提交证据。
为证明其主张，孙钦州向本院提交下列证据：
1，孙钦州制作的工作内容明细1份，证明孙钦州承包该工程具体的承包范围及结算的总的人工费，共计1824405.68元。庄德士认为价格问题孙钦州没有举证证明，工程量系孙钦州单方计算，庄德士不予认可；因董自全系利害关系人，其证言不应采纳，该证据为无效证据。董自全认为该证据中的价格是当时三方约定的。
2，孙钦州制作的零星用工统计表1份，证明孙钦州干的部分零工的费用是61014元。庄德士认为价格问题孙钦州没有举证证明，工程量系孙钦州单方计算，庄德士不予认可；因董自全系利害关系人，其证言不应采纳，该证据为无效证据。董自全称不清楚。
3，涉案工程其他楼座的劳务分包合同复印件2份，证明其他公司在该工程中劳务的单价。庄德士认为该证据系单方提供，且系复印件，对真实性有异议，与本案无关。董自全称不清楚。
根据庄德士提出的证据保全申请，本院于2013年5月10日对城阳区天一金色海湾7、8号楼进行了证据保全，并制作光盘及现场勘查笔录，庄德士称该光盘中内容可以证明截止2013年5月10日项目尚未完成，7号楼主体封顶、二次结构都未完成，也未校验，8号楼尚未竣工交验；对勘查笔录无异议，但只是形象进度的证明，但并不是全部由孙钦州干的。董自全称现场就去过一两次，对光盘中的内容不是很清楚；对勘查笔录无异议。孙钦州称确实是7、8号楼，根据录像内容显示其已经按照约定的工程范围施工完毕；该工程显示的工程范围与其提交的证据1是互相对应的；勘查的现状对，但其承包的工程已经完工了。
根据庄德士申请，本院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司对涉案工程中孙钦州已完成的城阳区天一金色海湾7号楼九层框架主体（包括基础、楼顶机房）工程人工费，8号楼主体（包括基础）工程人工费进行鉴定，该公司于2015年6月3日出具报告书，庄德士对此无异议。孙钦州对该报告书的真实性无异议，但认为该鉴定结论鉴定依据不足，因孙钦州与庄德士之间不存在书面的劳务承包合同，双方仅是口头约定，该鉴定结论依据的合同单价均非双方约定，另外该结论中安全文明施工费计取不合理，应该工程总造价计取，木工模板面积少于孙钦州施工模板面积；塔吊工人工费未计取；主体等多孔砖砖数量及单价均少于孙钦州施工单价，孙钦州施工为0.45元每块；青岛杯市文明工地费用未计取；钢筋量、混凝土少于孙钦州施工工程量；扣除的费用不合理。
经审理查明，2012年7月10日，庄德士与董自全签订了《工程劳务合同》，约定由董自全大包位于城阳区长江路东侧、阿里山路北侧的天一金色海湾8#楼的全部土建人工费至工程竣工验收（基础回填整坪打夯、主体、内外墙装修、地面、屋面、镶贴、散水等全部项目，不包括水电门窗安装、防水项目、楼梯扶手、内外墙涂料、外墙保温）；承包方式及单价：以人工费大包形式至工程竣工交验，基础以上建筑面积每平方米单价218元，按实结算，阁楼面积1.5计算，阳台面积按一半计算；基础以下部分按标准层一层的建筑面积计算。付款方式：施工过程中借付现场出勤工人生活费每人每天30元，工程进度二层主体完付工程量70%，主体封顶付完成工程量的70%，竣工交验后付总款的90%，余款待保修期满后付清。
同年7月30日，庄德士与董自全再次签订《工程劳务合同》，约定由董自全承包位于城阳区长江路东侧、阿里山路北侧的天一金色海湾7#楼的主体人工费（基槽开挖清槽排水、回填土整坪打夯、二次结构、暖气沟、屋面通气道等项目，不包括水电门窗安装、楼梯扶手、内外墙涂料、外墙保温）；承包方式及单价：以人工费包主体形式交验，基础以上建筑面积每平方米单价210元，按实结算，阳台面积按一半计算；基础以下单项算，钢筋制安550元/吨，模板安拆30元/平方米，混凝土浇灌15元/立方米，零工120元/工日。付款方式：施工过程中借付现场出勤工人生活费每人每天30元，工程进度三层主体完付工程量70%人工费，六层主体完付完成工程量70%人工费，主体封顶（二次结构）交验后付完成总额的90%人工费，余款待保修期满后付清。后董自全找到孙钦州对上述工程劳务进行施工。2013年4月中旬，孙钦州撤出工地。
2013年1月30日，孙钦州出具收条，载明收到庄德士7#、8#楼人工费1280000元；2013年2月7日，孙钦州出具收条，载明收到庄德士7#、8#楼人工费300000元。2013年3月23日，魏健强出具借条，借款3000元；2013年3月31日，魏健强出具收条，收款1000元。魏健强系孙钦州的工人。
根据庄德士的申请，本院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司对涉案工程中孙钦州已完成的人工费进行鉴定，2015年6月3日，该公司出具报告书，载明孙钦州已完成项目劳务费为1371419.71元，应扣除的其他零星费用为67300.08元，庄德士应支付孙钦州的费用为1304119.63元。庄德士预交鉴定费70000元。
上述事实，有合同书、报告书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、庄德士与董自全、孙钦州之间的人工费价款数额；二、董自全是否应承担连带责任。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于人工费价款数额。本案中，庄德士与董自全于2012年7月10日、30日分别签订了关于天一金色海湾7#、8#楼的《工程劳务合同》，约定由董自全承包7#、8#楼的劳务，后董自全在无力施工的情况下将承包的该劳务工程转包给了孙钦州，孙钦州进行了施工，并由庄德士直接支付给孙钦州劳务费，庄德士、董自全及孙钦州对此均无异议，本院对此予以确认。庄德士主张，其与董自全在《工程劳务合同》中对劳务费进行了约定，因此对孙钦州已完成的劳务作业应按照该合同约定进行结算，孙钦州虽对此不予认可，但未提交有效证据证明其在转包该工程劳务时与庄德士就劳务费价格重新进行了约定，故对庄德士该意见本院予以采纳。根据庄德士的申请，本院依法委托青岛建安工程造价咨询有限公司对涉案工程中孙钦州已完成的工程劳务费进行了鉴定，经鉴定庄德士应支付孙钦州的劳务费为1304119.63元。庄德士、孙钦州均认可庄德士已支付孙钦州劳务费1584000元，故对庄德士要求孙钦州返还多付的劳务费的主张本院予以支持，对孙钦州要求庄德士支付劳务费的主张本院不予支持，孙钦州应返还庄德士劳务费279880.37元（1584000元-1304119.63元）。庄德士预交鉴定费70000元，该款项应由孙钦州承担。
二、关于董自全是否应承担连带返还责任。董自全虽然与庄德士签订了《工程劳务合同》，但该合同的实际履行人是庄德士与孙钦州，实际进行劳务作业并领取款项的是孙钦州，与董自全并无关系，庄德士对此亦知情，故庄德士要求董自全对此承担连带责任无事实及法律依据，故对庄德士该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙钦州于本判决生效后十日内返还原告庄德士劳务费279880.37元。
二、被告孙钦州于本判决生效后十日内支付原告庄德士鉴定费70000元。
三、驳回原告庄德士要求被告董自全对上述劳务费承担连带返还责任的诉讼请求。
四、驳回被告孙钦州要求原告庄德士支付人工费301419.68元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9736元，由原告庄德士负担3188元，被告孙钦州负担6548元；申请诉讼保全费3488元，由被告孙钦州负担；反诉案件受理费2911元，由被告孙钦州负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。