wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2558号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 段艳菊
二〇一六年八月三十日
书记员 宋佳奇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1215号
原告罗头女。
被告黄新龙。
原告罗头女与被告黄新龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，因原告应当预交而未交案件公告费，经本院催告后仍未按期缴纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告罗头女负担。
审 判 长 陈瑾
代理审判员 张晓
人民陪审员 郁明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张筱
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1184号之一
申请执行人徐飞国。
被执行人南通豪奇经贸有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人袁自荣，总经理。
申请执行人徐飞国与被执行人南通豪奇经贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）崇商初字第01052号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通豪奇经贸有限公司应偿还申请执行人徐飞国借款本息人民币1577875.86元，并负担案件受理费、公告费690元合计人民币19691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通豪奇经贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，现查明，被执行人南通豪奇经贸有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已将被执行人南通豪奇经贸有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1597566.86元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第01052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 黄 亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 晶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖407号
原告：岳海民，男，汉族，1965年10月1日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告岳海民与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告岳海民诉称，2013年12月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以515632元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第12号楼1单元1141室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年7月24日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋交付原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金22584.68元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据岳海民的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告岳海民购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00019号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人姚东明。
被执行人梅礼霞，与被执行人姚东明系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第4019号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年3月1日作出的陂计生征字（2013）第4019号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1621执347号之一
申请执行人杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，
住安徽省利辛县
被执行人王全中，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人杨东于申请执行被执行人王全中承揽合同纠纷一案，本院（2017）皖1621民初3806号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨东于于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王全中支付工程款188500元及利息，并支付案件受理费4070元。
在执行过程中，本院对被执行人王全中如下措施：
1、本院于2018年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因长期无人被退回；本院又于2018年3月22日以公告方式向被执行人重新送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月27日、5月17日、6月29日、7月10日、7月17日、8月21日对被执行人提起网络财产统
查，查询结果显示其名下无银行存款、房产、土地、股权等其他可执行财产。
3、本院多次到被执行人家中，均未找到人。本院于2018年5月20日对被执行人限制高消费。
4、本院于2018年8月23日约申请执行人杨东于面谈，告知本院已穷尽财产调查措施，将对该案进行终结本次执行程序。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初3806号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00136-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县东路大道45号，法定代表人：郑云林。
被执行人朱丕良。
被执行人李红香。
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行与被执行人朱丕良、李红香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）遂民二初字第390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱丕良、李红香未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款173705元及相应利息，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为173705元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执609号
申请执行人：邱鸿，男,1970年12月25日出生,汉族，职业不详，住四川省仪陇县。
被执行人:北京恒石彩印有限公司(组织机构代码：670583639），住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人：刘志朝，职务总经理。
邱鸿申请执行北京恒石彩印有限公司劳动争议纷���案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第952号裁决书已发生法律效力。邱鸿向本院申请执行，要求被执行人北京恒石彩印有限公司给付工资23500元、未休年假工资5793.10元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京恒石彩印有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒石彩印有限公司有可供执行的财产。申请执行人邱鸿亦未提供被执行人北京恒石彩印有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人邱鸿申请执行的工资23500元、未休年假工资5793.10元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人邱鸿确认，被执行人北京恒石彩印有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邱鸿享有要求被执行人北京恒石彩印有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒石彩印有限公司负有继续向申请执行人邱鸿履行债务的义务。申请执行人邱鸿发现被执行人北京恒石彩印有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1107号
申请执行人田晶，女，汉族，1971年1月7日生，住邯郸市丛台区。
被执行人罗晓峰，男，1973年10月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人王文娟，女，汉族，1983年11月21日生，住邯郸市丛台区涉县。
被执行人孔德芹，女，汉族，1952年7月25日生，住邯郸市丛台区。
被执行人郭志涛，男，汉族，1973年6月8日生，住邯郸市。
本院在执行田晶与罗晓峰、王文娟、孔德芹、郭志涛民间借贷纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一八年一月二十三日
代书记员 苏江平
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执589号之一
申请执行人：孙利世，男，1975年7月7日出生，住宁安市。
被执行人：李宏福，男，1952年9月29日出生，住宁安市。
被执行人：林令峰，男，1974年3月4日出生，户籍所在地山东省日照市，现住宁安市。
本院在执行申请执行人孙利世与被执行人李宏福、林令峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙利世以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李书涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3676号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，公司经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰、周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：解恩林，男，住即墨市城市。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告解恩林物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1150号
罪犯张天飞，男，1980年3月21日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，捕前居住在澄迈县文儒镇大园村。现在海南省三江监狱服刑。
本院于2010年8月23日作出（2010）海南一中刑初字第73号刑事判决，以被告人张天飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）琼刑一终字第127号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。判决后，于2011年1月4日入监服刑。在服刑期间，于2013年7月19日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2015年7月30日减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2032年6月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯张天飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张天飞的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张天飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张天飞自2015年3月至2017年6月共考核28个月，共获得6个表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天飞在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张天飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1282执25号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司,地址开原市。
负责人孙卜海，该公司经理。
被执行人王新春，男，1974年8月28日生，住开原市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司与被执行人王新春追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月六日
书记员 宋永强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）龙民二初字第386号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人陈志刚，职务：执行董事。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
委托代理人胡洋，男，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告湖北星云特种玻璃加工有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园区。
法定代表人石雪丽。
被告武汉明耀玻璃加工有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街古迹村陈家岭。
法定代表人刘刚，执行董事。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司（以下简称安彩太阳能公司）诉被告湖北星云特种玻璃加工有限公司（以下简称湖北星云公司）、武汉明耀玻璃加工有限公司（以下简称武汉明耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告安彩公司委托代理人徐海莲到庭参加诉讼，被告湖北星云公司、武汉明耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告湖北星云公司存在LOW-
E玻璃业务买卖关系，原告为供货方，被告湖北星云公司为需货方，被告武汉明耀公司为无条件连带责任保证人。自双方业务开展以来，原告按照《LOW-
E玻璃原片购销合同》的约定进行了供货，而被告未履行相应的给付货款义务。经双方对账，截止2014年12月31日，被告共拖欠原告货款人民币1000857.1元（以下币种相同）。根据《LOW-
E玻璃原片购销合同》第七条第四款之约定“双方协商约定，乙方须于2014年12月28日和2015年6月28日将之前发生的所有欠款予以一次性结清”。被告最迟应于2015年6月28日前付清所有货款。在被告未按合同约定如期支付货款的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，被告湖北星云公司应该还清货款并支付相应的违约金。根据《LOW-
E玻璃原片购销合同》第七条第五款之约定,被告武汉明耀公司应对以上货款及违约金承担连带保证责任。特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠货款1000857.1元。2、被告支付自2015年6月29日至2015年10月19日起诉之日间的违约金22281.58元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。3、被告支付起诉之日至判决生效之日违约金。4、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告湖北星云公司、武汉明耀公司未到庭为作答辩。
经审理查明，2014年7月12日，原、被告签订《LOW-
E玻璃原片购销合同》，合同编号为：FL20140711WCH170，约定由被告湖北星云公司购买原告的LOW-
E玻璃原片产品，产品约定的价格为出厂价，含17%增值税，结算以实际发货数量为准。合同第七条第四款约定，被告湖北星云公司须于2014年12月28日和2015年6月28日将之前发生的所有欠款予以一次性结清；第五款约定，若被告湖北星云公司未按以上条款及时支付相应货款，被告武汉明耀公司针对被告湖北星云公司所欠原告的货款承诺无条件承担债务连带责任，原告作为债权人有权依据相关法律追究被告武汉明耀公司相应责任。2014年12月31日，经原告与被告湖北星云公司对账，被告湖北星云公司共拖欠原告货款人民币1000857.1元。
上述事实，有原告向本院提交LOW-E玻璃原片购销合同一份，对账函一份，以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《LOW-
E玻璃原片购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告湖北星云公司理应按约支付相应价款，2014年12月31日，经原告与被告湖北星云公司对账，被告湖北星云公司共拖欠原告货款人民币1000857.1元。由于被告湖北星云公司未按约付款，被告武汉明耀公司作为其欠款的连带责任人，应当承担连带付款责任。两被告经本院合法传唤未到庭未答辩，系其对自身权利的处分，故对原告要求两被告共同支付货款1000857.1元的请求，本院予以支持。根据合同约定的货款结算方式“被告湖北星云公司须于2014年12月28日和2015年6月28日将之前发生的所有欠款予以一次性结算”，被告湖北星云公司未按约向原告支付货款，显属违约，原告要求两被告自2015年6月29日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北星云特种玻璃加工有限公司、武汉明耀玻璃加工有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司货款人民币1000857.1元及逾期付款违约金，违约金以欠款人民币1000857.1元为基数，自2015年6月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14008元，由被告湖北星云特种玻璃加工有限公司、武汉明耀玻璃加工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 蓓
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初487号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月25日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月22日下午，被告人李某至苏州市姑苏区吴中西路鲤鱼门大酒店地下车库内，窃得被害人赵某价值人民币2830元的白色电动车1辆。据此，公诉机关认为，被告人李某窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年2月22日下午，被告人李某至本市姑苏区吴中西路鲤鱼门大酒店地下车库内，趁被害人赵某未锁电动车之机，将被害人赵某停放在该处价值人民币2830元的白色电动车1辆窃走。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人李某于2016年2月25日被抓获归案，归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人李某配合公安机关追回被窃车辆，被窃车辆已发还被害人；被告人李某另赔偿被害人赵某人民币500元，取得被害人谅解。
本案审理期间，被告人李某缴纳人民币3000元，暂扣于本院财政专户。
上述事实，被告人李某供认不讳，并有被告人李某的供述及辨认笔录，被害人赵某的陈述，证人姚某的证言，被窃车辆（照片），监控视频（截图），调取证据清单、发还物品清单、电动车购买发票、赔偿谅解协议书、收条、江苏省暂扣款物专用收据、公安机关出具的案发经过、人口基本信息，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，配合公安机关追回被窃车辆，赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性、行为社会危害性相对较小，本院决定对其从轻处罚并单处罚金。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(暂扣于本院的人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年八月九日
书记员 张绍松
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被告郑宝军，男，1963年8月20日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告郑宝军金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 旭
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初623号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李远新，系辽宁法源律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]505号起诉书，指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人李远新到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至11月期间，被告人徐某在沈阳市铁西区艳璐街XX号X家中，先后容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计四次。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某、艾某某证言、房屋准住通知单、被告人身份证明材料、现场检测报告、辨认笔录、辨认现场照片、尿样采集流程记录、检测结论告知笔录、检测对象照片、情况说明等、被告人徐某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一六年八月四日
书记员 崔 莹
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执461号
申请执行人：明章琴，女,1972年10月12日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吕秀玲，女,1967年10月17日生，汉族，住安徽省宁国市。
杨毅，男,1965年9月16日生，居民身份证号码342524196509160011，汉族，住安徽省宁国市南山办事处中溪南路津南商业广场3幢3单元302室。
本院在执行申请执行人明章琴与被执行人吕秀玲、杨毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执461号案件中对被执��人吕秀玲、杨毅的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 : 凤 维 新
二〇一八年八月二十四日
()
书记员 书记员:李绪峰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执116号
申请执行人泸州市龙马潭区中明门窗厂，住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇敦和村六组。
负责人：刘中勇。
被执行人四川利君房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人：陈立君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1035号民事判决书，受理了泸州市龙马潭区中明门窗厂申请执行四川利君房地产开发有限公司装修合同纠纷一案，申请执行金额为工程款1102406元及违约金108420元及利息、垫付的案件受理费7810.5元。另外，被执行人四川利君房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川利君房地产开发有限公司有相应的财产。因被执行人四川利君房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州市龙马潭区中明门窗厂的合法权益，依法应对被执行人四川利君房地产开发有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人四川利君房地产开发有限公司的银行存款人民币1220000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人四川利君房地产开发有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1100号
罪犯符振，男，1984年9月13日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，无业，捕前住文昌市汽水厂宿舍。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）海南一中刑初字第43号刑事判决，以被告人符振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。被告人符振不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年3月23日作出（2011）琼刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符振于2012年5月9日入监服刑。服刑期间，于2014年6月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；2015年11月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年12月6日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、邓正壮出庭提请对罪犯符振予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯符振、证人吴某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符振在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯符振对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符振的减刑建议有异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯符振在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符振自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符振应缴纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间已于2014年1月22日向海南省第一中级人民法院缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符振在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因贩卖毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品558克K粉，社会危害性大，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2099号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：张理，男，1994年7月8日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告张理追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告张理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张理偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,880.74元；2.请求判令被告张理支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,880.74元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为7.32元，1、2项合计4,888.06元；3、判令被告张理承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月17日，被告张理为购买内江市市中区卓诺通信设备经营部的电脑主机组装机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告张理名义借款。依据被告张理的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,024元，其中商品借款2,520元（由商家收取），借款管理费504元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年9月17日，被告张理从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张理签署的《借款协议》约定，被告张理还款期数18期，每期还款239元。但被告张理未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款4,880.74元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告张理支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金2,520元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告张理未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告张理偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告张理偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,520元自借款之日即2015年9月17日起至到期之日止即2017年3月16日止按年利率24%计算，即2,520元×24%÷365天×546=904.71元。被告张理未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告张理偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张理于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金2,520元和2017年3月16日前的利息、管理费904.71元，合计3,424.71元，并支付以借款本金2,520元为基数自2017年3月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初345号
原告丁志明，男，汉族，1959年11月12日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。
委托代理李发卫，内蒙古磐石律师事务所。
被告王海花，女，汉族，1960年3月5日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。
委托代理牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告丁志明诉被告王海花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后。依法由审判员沙其日图独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告丁志明及委托代理人李发卫、被告委托代理人牛甜甜经本院传票传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日被告王海花的丈夫王进强（现已死亡）向原告借款28万元现金，并给原告出具了借条一张，后原告多次向王进强催要，一直未给付。2016年5月4日被告丈夫王进强死亡，此款系夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，根据有关法律规定，请求法院判令被告王海花偿还借款28万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告与被告之间不存在债权债务关系，原告与王进强是否存在真实的借贷情况不明确，被告王海花并不知情，即使该事实存在被告王海花也不承担任何偿还责任，因该款项并未用于被告与王进强的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，因此请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王进强与被告王海花系夫妻关系，王进强于2016年5月4日死亡。在王进强与被告王海花夫妻关系存续期间，原告将妻子名下的位于巴彦淖尔市临河区赛亨花园C3栋一单元601室的房屋出售后，向王进强出借了28万元，并于2014年1月5日由王进强为原告出具一份借条。
以上事实有原告出示的借条、房屋买卖合同予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王进强向原告
丁志明借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外；第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；本案中，王进强所借款系在与被告王海花夫妻关系存续期间，被告王海花没有证据证明该笔债务为王进强个人债务，故该笔借款属于王进强与王海花的夫妻共同债务，被告王海花应履行连带清偿义务。原告丁志明要求被告王海花偿还借款本金28万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩解的”借条不真实、不知情况及不是夫妻共同债务”，首先、被告虽然在庭审期间提出笔记鉴定，但庭后未向本院递交申请进行鉴定。其次、被告未能举证证明该笔债务不是夫妻共同债务。综上，被告的辩解理由不能对抗原告的诉请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王海花于本判决生效后十日内偿还原告丁志明借款28万元。
如到期不能按本判决数指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5500元，减半收取后2750元，由被告王海花承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 沙其日图
二〇一六年七月十三日
书记员 尹 俊 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初58号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市铅山县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限13天，自2016年7月16日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月16日至2016年7月29日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币10000元;
二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以10000元为本金，自2016年7月17日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费78元(原告朱智军已预交39元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第129号
申请人：梅州市敏捷建筑工程有限公司。
法定代表人：王铭，该公司总经理。
委托代理人：田兰兰、余泳凤，均为广东智韬律师事务所律师。
被申请人：黄志华，男，1975年5月15日出生，汉族。
仲裁被诉人：梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街商贸城*排**号。
负责人：谭伟强，该公司总经理。
委托代理人：邱德君，该公司职员。
申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司因与被申请人黄志华、仲裁被诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2965-2968号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司申请认为，一、仲裁裁决所依据的工资表是伪造的。与该项目实际承包人的实际工资表存在重大出入，且明显与常理不符。华美项目工地民工工资表均有工种、班组长、期数、工程量、单价、数据确认、施工员确认、工地主管复核、保安部见证等关键事项的记载或签名，在每月做满的情况下月工资基本都是5000元左右，而被申请人提供的工资表没有任何以上事项的记载，纯属被申请人伪造，与常理不符。番禺区劳动仲裁委员会以伪造的“工资表”为依据作出仲裁，依法应予撤销。
二、没有通知与案件处理结果有利害关系的第三人参加仲裁活动，违反了法定程序。实际承包人王明建及王强章是与本案处理结果有直接利害关系的第三人。该仲裁裁决书所依据《广东省工资支付条例》第三十二条规定“……再依法向承包人追偿”，由此可见，本案如果王明建和王强章实际拖欠工资，其将最终承担支付义务，如果实际承包人已经支付了工资，或者根本无须支付工资，那么本裁决书就将直接损害实际承包人王明建及王强章的利益。据此，本案的处理结果与实际承包人王明建及王强章有直接利害关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”。但仲裁委既不通知其参加仲裁，也未同意申请人关于实际承包人参加仲裁的申请，违反了法定程序。
三、仲裁裁决违反了《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的文件精神及司法精神，应予撤销。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条规定：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”据此申请人不属于被申诉人法律意义上的“用人单位”。仲裁庭在举证责任的分配上，将申请人认定为被申请人法律意义上的用人单位，并以此分配举证责任，是明显违反上述文件精神以及司法精神的。
《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》调整的是劳动关系，劳动关系包括劳动合同的签订、考勤、工资、社保等内容，而《广东省工资支付条例》仅仅调整工资支付的主体以及垫付的主体，调整的不是劳动关系。发包人不属于劳动合同法中规定的用人单位，《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》规定的关于用人单位掌握的考勤、工资等资料的举证责任并不适用于本案。本案仲裁裁决根据《劳动争议调解仲裁法》第39条举证责任倒置的条款作出本案裁决，属于法律适用的错误。申请人所主张的被申请人提交的工资表是伪造的，申请人申请法院对工资表真伪性进行鉴定。申请人拟当庭提交鉴定申请书。被申请人是否在工地做工，以及所做的工程量都没有查清。被申请人所持有的工卡并不代表其一定在工地做工，被申请人也没有对其主张承担举证责任，根据申请人提供的证据显示，本案的包工头王强章在收款声明中作出承诺，水工工程的人员已经全部列齐，这份证据明确表明四被申请人没有在华美水工地做工。
四、仲裁裁决明显不公。仲裁裁决的做法将直接导致随便一个人，无论其是否实际有做工，是否持有工卡，只需自己单方制作工资表，几乎不用承担任何举证责任就可以申请仲裁，仲裁委就裁决发包人支付所谓的“工资”明显不公。劳动仲裁法虽对劳动者举证责任要求较少，对用人单位举证责任要求较多，但仲裁还是应当在查清基本事实、保障利害关系人参加仲裁活动的权利的基础上来裁决。
综上，仲裁裁决依据的证据是伪造的，违反法定程序，明显不公。申请人请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）（2013）2965-2968号仲裁裁决。
被申请人答辩称，申请人的陈述不正确。被申请人在工地做工有工牌，所做的工程量都是有记录的。被申请人是和王明建有口头协议，与王强章没有任何关系。被申请人的工作量是和王明建的带班一起计算的。不同意申请人的申请请求。
仲裁被诉人答辩称，同意申请人的意见。
本院审查期间，申请人提出申请，请求本院对被申请人提交的工资表与申请人提供的工资表在形式上是否吻合进行鉴定。
本院认为，对于被申请人与申请人、王明建、王强章之间不具有劳动关系，只存在劳务关系的事实，各方当事人均无异议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会亦未对申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实作出认定。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人依据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，向被申请人支付相应工资的理由，是基于申请人存在明知王明建、王强章不具备承包资质的情况下，仍然将工程劳务向二人发包的情形，而并非基于申请人与被申请人之间存在劳动关系。
现被申请人已提供了记载其工作量的工资表等证据证明其主张。虽然该工资表在形式上与申请人提供的工资表不一致，但由于申请人与被申请人之间为垫付工资的关系，其工资表与申请人内部具有劳动关系员工的工资表在形式上不一致，亦没有违反常理。且申请人并无提供证据证明被申请人提供的工资表是伪造的。而广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会未通知王明建、王强章未参加本案仲裁，并不导致仲裁违反法定程序。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，结合双方当事人举证的情况，对本案事实进行了认定，符合劳动法律法规的规定，本院对此予以确认。经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2965-2968号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回梅州市敏捷建筑工程有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）2965-2968号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周秀玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖393号
原告：马明，男，回族，1982年11月13日出生，公民身份号码×××，住青海省化隆县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告马明与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告马明诉称，2013年9月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以470305元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第9号楼2单元2203室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2017年5月27日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋交付于原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金27042元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据马明的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马明购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03475号
原告：于春英，女，1963年5月8日出生。
被告：唐井水，男，56岁。
本院在审理原告于春英与被告唐井水生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于春英于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于春英申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于春英撤回起诉。
代理审判员 肖 婧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王超群
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执159号之一
申请执行人:张秀艳，女，1973年1月29日出生，汉族，绥芬河市新华书店职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:绥芬河市长城房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:黄静静，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张秀艳与被执行人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月七日
书记员 朱万玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4402号
罪犯徐金泉，男，1975年7月15日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年二月二十日作出（2009）东刑一初字第42号刑事判决，以被告人徐金泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人徐金泉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十五日作出（2010）鲁刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐金泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯徐金泉在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐金泉认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐金泉认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金泉减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年1月28日起至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异793号
异议人（案外人）：闻懿胜，男，汉族，1962年3月1日出生，住河南省商城县，。
申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人：白亚伟，行长。
被执行人：陈德娣，男，汉族，1974年8月13日出生，住河南省郑州市经济技术开发区，。
被执行人：崔丽婷，女，汉族，1978年2月9日出生，住河南省郑州市经济技术开发区，。
被执行人：蔡忠新，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：刘合莲，女，汉族，1965年10月21日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：贺东亮，男，汉族，1986年11月5日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：陈恒，女，汉族，1987年8月4日出生，住河南省郑州市金水区，。
本院在办理平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行陈德娣、崔丽婷、蔡忠新、刘合莲、贺东亮、陈恒金融借款合同纠纷一案中，案外人闻懿胜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闻懿胜异议称，2008年前，异议人初到郑州，因经济困难没有住房，便以亲戚崔丽婷名义申购一套经济适用房，借用崔丽婷名义买房，双方口头约定房款、契税等由闻懿胜出资，房子由闻懿胜居住，所有权也归其所有，待具备过户条件时过户给闻懿胜。2008年交房后一直居住至今，所有装修均是异议人完成，物业公司及邻居均可证明。由于担心借名买经济适用房暴露，便于2014年与陈德娣签订《租赁协议》。贵院依据（2016）豫0191执6005号执行裁定书对该处房产进行了查封，并计划拍卖。此时异议人不在家，让其子闻行广以之前所签《租赁协议》提出异议，但被驳回。该租赁协议虽是为了应付检查，但条款中不支付租金明显有违交易，实质该房屋是异议人出资购买。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第312条，异议人对该房产实际出资并实际居住10年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《民事诉讼法司法解释》第465条，异议人按月支付了房款和契税并居住至今，但因条件不成熟未过户，后被法院查封。异议人根据约定实际居住该房屋，依法取得该物权，且该房屋无抵押，申请执行人享有的是一般债权，该笔债权在贷款发放前已有三被执行人房屋设立了抵押，且该三套房产在抵押时价值已在500万元以上，根据物权优先于一般债权，异议人对该处房产享有的物权足以对抗申请执行人的一般债权。另根据《民事诉讼法司法解释》第312条第二款、《中华人民共和国物权法》解释一第2条，案外人在执行异议中提出确权请求的，法院应一并审理。法规规定只要享有足以排除强制执行的权益就可阻却执行，并没有规定必须对标的物具有产权。申请人持有的物权足以对抗债权，本案明显存在超标查封，且查封了属于案外人的房产。该案执行标的为119万元（利息、罚息不停止计算），执行后，担保人陈恒、贺东亮主动代偿了40万，后又查封崔丽婷名下汽车一辆，拍卖价39万多，目前银行贷款本金余额不足38万元，本息累计不超100万元，这种情况下贵院又查封崔丽婷名下一处房产，明显超标。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条，法院应对超标查封部分解除查封。另外该处房产实属异议人所有，查封房产存在权属争议，实属错误。故请求：一、异议人闻懿胜对位于郑州市中原区航海西路166号21号楼3单元2层30号房产具有足以排除执行的权益，对该处房产解除查封，排除执行。二、请求法院确认闻懿胜与陈德娣夫妻之间的口头约定的借名买房合法有效。三、请求对执行标的的物权及所有权依法确认为闻懿胜所有。四、本案存在明显超标查封行为，不应查封此处无抵押权的房产，应予纠正。
本院查明，平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行陈德娣、崔丽婷、蔡忠新、刘合莲、贺东亮、陈恒金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）豫01民终5805号民事判决书。本院于2016年9月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执6005号。本院于2016年11月14日以（2016）豫0191执6005号之三执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人崔丽婷名下的位于郑州市中原区航海西路166号21号楼3单元的房屋（产权证号：10XXX20，以下简称：涉案房屋）。
另查明，该涉案房屋登记在被执行人崔丽婷名下，其即为该涉案房屋的所有权人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”根据不动产登记公示原则，涉案房屋登记在被执行人崔丽婷名下，其应是涉案房屋的权利人。异议人关于其才是涉案房屋权利人，请求解除查封、排除执行，其对涉案房屋享有的权益不能排除本案的强制执行，对该项请求,本院不予支持。异议人请求确认其与陈德娣夫妻之间的口头约定合法有效、请求确认物权及所有权归其所有，并主张本案存在超标查封行为，因执行异议的审查对象是执行过程中当事人、利害关系人对执行中已经发生的行为的异议；或者案外人对标的物主张物权而产生的异议。故，异议人的上述异议请求不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人闻懿胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十四日
书 记 员 潘垒阁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1084执684号
申请执行人：王同朝，男，1951年11月14日出生，住宁安市。
被执行人：沈喜才，男，1956年6月18日出生，住宁安市。
本院在执行申请执行人王同朝与被执行人沈喜才民间借贷纠纷一案中，申请执行人王同朝以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执684号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李书涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2521号
申请执行人长沙福斯水泵泵业有限公司。
法定代表人朱小科，总经理。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
本院在执行申请人长沙福斯水泵泵业有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年三月一日
书记员 王 翀
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5697号
原告：袁子兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住
原告：余洪礼，男，贵州省盘州市
原告：余洪礼，男，，
原告：余洪礼，男，
原告：余洪礼，男，1960年4月18日出生，汉族，住
原告：阳廷奎，男，贵州省盘州市
原告：阳廷奎，男，，
原告：阳廷奎，男，
原告：阳廷奎，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省盘州市老厂镇下坎者村八组12号原告：王春雨，男，1968年2月15日出生，汉族，住
原告：蔡朵英，女，贵州省盘州市
原告：蔡朵英，女，，
原告：蔡朵英，女，
原告：蔡朵英，女，1969年8月16日出生，汉族，住
原告：刘克芬，女，贵州省盘州市
原告：刘克芬，女，，
原告：刘克芬，女，
原告：刘克芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住
原告：张友国，男，贵州省盘州市
原告：张友国，男，，
原告：张友国，男，
原告：张友国，男，1969年2月19日出生，汉族，住
原告：张杰，男，贵州省盘州市
原告：张杰，男，，
原告：张杰，男，
原告：张杰，男，1963年9月20日出生，汉族，住
原告：张龙飞，男，贵州省盘州市
原告：张龙飞，男，，
原告：张龙飞，男，
原告：张龙飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住
原告：李正元，男，贵州省兴仁县
原告：李正元，男，，
原告：李正元，男，
原告：李正元，男，1977年3月12日出生，汉族，住
十原告共同委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者。贵州省盘州市
十原告共同委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者。，
十原告共同委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者。
十原告共同委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者。
被告：兰景文，男，1952年10月09日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现原告张友国,余洪礼,张杰,阳廷奎,袁子兵,李正元,张龙飞,王春雨,蔡朵英,刘克芬与被告兰景文劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
张友国,余洪礼,张杰,阳廷奎,袁子兵,李正元,张龙飞,王春雨,蔡朵英,刘克芬向本院提出诉讼请求：1、请求盘州市人民法院依法判令被告兰景文支付所欠十原告的工资人民币192385元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年9月，十原告在被告承建的盘州市第十二中综合楼干活，2015年3月至今，被告拖欠十原告工资共计192385元，十原告多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，2017年7月1日，本案被告兰景文因交通事故死亡。故原告张友国,余洪礼,张杰,阳廷奎,袁子兵,李正元,张龙飞,王春雨,蔡朵英,刘克芬的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张友国,余洪礼,张杰,阳廷奎,袁子兵,李正元,张龙飞,王春雨,蔡朵英,刘克芬的起诉。
案件受理费2074元，退还原告张友国,余洪礼,张杰,阳廷奎,袁子兵,李正元,张龙飞,王春雨,蔡朵英,刘克芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 张贞荣
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0423执保2号
申请执行人：孙某，男，1956年7月3日生，汉族，住临漳县临漳镇，身份证号：
申请执行人：程某，女，1952年3月3日生，汉族，住临漳县临漳镇，身份证号：
被执行人：武某，女，1988年4月29日生，汉族住临漳县临漳镇，身份证号：
案由：不当得利纠纷
案情：
申请执行人与被执行人不当得利纠纷保全执行一案，本院于2018年1月9日立案，保全标的10000元。经查询，无标的物可实施保全，结案日期为2018年1月23日。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第3061号
原告冼世棠。
委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。
被告冼勋洋。
原告冼世棠与被告冼勋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎继伟、被告冼勋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼世棠诉称，原、被告是朋友关系，在被告向原告借款之前，原告因故也向被告借过款，原告均按照双方约定按期还款及支付利息。因此当被告向原告提出借款时，原告也乐意。于是被告在2011年12月7日向原告借款60000元，双方约定利息为每月1320元，2012年2月12日被告又向原告借款100000元，借款期限为2个月，利息为每月2200元。但被告借款后却未能按期还款及支付利息，至今分文未还，而且拒绝与原告协商。故请求法院判令被告向原告偿还借款160000元及利息73040元。
被告冼勋洋辩称，因被告信誉良好，原告曾多次表示非常乐意借款给被告，于是便产生了原告所述的两笔借款。被告向原告借第一笔款后每月按时还款1320元给原告，还了两个月；向原告借第二笔款后两笔借款合计被告每月按时还款3520元给原告，从未间断，一直还款至2012年8月5日。其中还款方式有两次从银行转账，每次3520元，其他每月以3520元现金方式还款，还有一次在2012年7月25日在原告的授意下以转账方式还20000元给原告。在这几次还款的过程中，被告曾多次要求原告开具还款单据或修改原借款单据，原告都以各种理由推脱，从未写过还款单据给被告。拖到2012年8月5日后原告竟然变卦，一概都不承认被告给过原告一分钱。被告才恍然大悟，原来原告一直不肯写还款单据给被告的原因是为了以后不承认被告还款的事实，以达到骗取被告钱财的目的。被告发觉上当后，怕被原告骗更多的钱，于是多次要求原告出面协商处理，以便处理好后将剩余的借款还清给原告，收回借款单据，中断与原告的借款关系，减少不必要的损失。但原告一直不肯出面，让被告十分烦恼，精神压力非常大。原告为达到骗被告钱款的目的，竟然把被告告上法庭，并且不承认被告已还部分款项的事实。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月7日，被告向原告出具一份《借据》，向原告借款60000元，约定月利息为1320元。2012年2月12日，被告再向原告出具一张《借条》，再向原告借款100000元，约定借款期限为两个月（自2012年2月12日至2012年4月12日），月利息为2200元。被告借款后，于2012年4月11日和7月9日已向原告偿还两个月的利息共7040元。2012年7月25日，原告通过发送手机短信的方式，指令被告通过银行转账将20000元汇入名为“戴冠和”的银行账户。借款期限届满后，原告经催还未果。故将案诉至法院。
上述事实有原告和被告的陈述、《借据》一份、《借条》一张、中国建设银行《自助设备客户通知书》（两张）和《银行卡客户交易查询单》（两张）及《特殊业务处理凭证》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、中国移动通信集团海南有限公司通信费缴费专用发票、开庭笔录等证据证实，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告分两次向原告借款160000元，并为原告出具了两张欠条，双方之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率是22‰，超出了人民银行公布的一年期同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。被告于2012年4月11日和7月9日两次共偿还的7040元，双方均认为是利息，故本院认定被告偿还的该款项是偿还利息。被告转账汇入名为“戴冠和”账户的20000元，是被告根据原告的指令转入的，应认定为被告向原告偿还的借款，且应认定系对本金的偿还。原告称该款项是被告为托人办理孩子入学事宜而支付的相关款项，因未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告冼勋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告冼世棠借款140000元及利息（利息按人民银行同期一年期贷款利率之四倍计算；其中自2011年12月8日起至2012年2月12日止，以60000元为本金；自2012年2月13日起至2012年7月25日止，以160000元为本金；自2012年7月26日起至本判决限定履行之日止，以140000元为本金；已支付的7040元利息从应付利息中扣除）；
二、驳回原告冼世棠的其他诉讼请求。
案件受理费4796元，由原告负担816元，被告负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林一苗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初578号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：吴伟跃，男，1981年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈香，女，1989年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何云红，男，1963年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何春英，女，1964年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘建波，男，1981年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐华燕，女，1981年4月23日出生，汉族，住云和县。
被告：吴建跃，男，1978年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴伟跃、陈香、何云红、何春英、刘建波、徐华燕、吴建跃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年12月8日止欠息合计为人民币30443.47元），第二被告承担共同还款责任；2、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新、被告刘建波、徐华燕到庭参加诉讼，被告吴伟跃、陈香、何云红、何春英、吴建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年7月31日，被告吴伟跃与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120150007991号，约定借款额度为200000元，合同期限自2015年7月31日起至2017年7月10日止，后由原告开出，由被告签字认可的借款借据中，合同期限更改为2015年7月31日起至2016年7月30日。同时，被告何云红、刘建波为吴伟跃在该合同名下借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈香向原告碧湖支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担还款责任；被告徐华燕、何春英、吴建跃向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告吴伟跃的该借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴伟跃、陈香自2015年9月20日起，便未按约偿还本金、利息。被告何云红、何春英、刘建波、徐华燕、吴建跃也未履行保证义务。原告碧湖支行多次催收未果，被告已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴伟跃、陈香、何云红、何春英、吴建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟跃、陈香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年12月8日为30443.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告何云红、何春英、刘建波、徐华燕、吴建跃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由被告吴伟跃、陈香、何云红、何春英、刘建波、徐华燕、吴建跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年三月九日
代书 记员 程志超
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内09民申16号
再审申请人（一审原告）：胡文弢，男，1963年4月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：乌兰察布市国力汽配有限公司。
法定代表人：温建华，公司董事长。
一审被告：内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司。
法定代表人：查干朝鲁，公司董事长。
一审被告：郝志强，男，1972年3月27日生，汉族，现住乌兰察布市。
一审被告：付军，男，1971年10月13日出生，汉族。
再审申请人胡文弢因与被申请人乌兰察布市国力汽配有限公司、一审被告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院(2014)察前民初字第397号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡文弢申请再审称：2012年9月6日，申请人购买了开发方乌兰察布市国力汽配有限公司抵顶给施工方曾庆余的国力汽配城A3-4#-101（1/2）号商品房。曾庆余协助申请人与乌兰察布市国力汽配有限公司签订了商品房买卖合同，之后申请人将购房款440640元转入曾庆余指定的张玉芳的中行卡账户，曾庆余为申请人出具了收条，同时将乌兰察布市国力汽配有限公司的房屋买卖交款收据交付申请人。在一审诉讼过程中，因申请人购房收据丢失，证据不足，诉讼请求被一审法院驳回。现申请人辗转找到知情人曾庆余就购房交款事实做了公证证据保全，就本案申请再审。请上级人民法院查明事实，依法再审并改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不足以说明其再审申请理由成立。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡文弢的再审申请。
审判长 张峰升
审判员 王 江
审判员 徐慧娥
二〇一八年八月十七日
书记员 黄星星
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1623号
申请执行人：袁家厚，男，1973年5月28日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：程寿伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行袁家厚与程寿伟债权一案中，被执行人程寿伟逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程寿伟所有的车牌号为皖Ｎ×××××宝马牌汽车一辆，查封期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 郑如国
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 晨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3809号
原告荣海山。
委托代理人邱华，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告柏争艳。
原告荣海山与被告柏争艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2016年7月7日、7月20日公开开庭进行了审理。原告荣海山及其委托代理人邱华、吴秀梅、被告柏争艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告荣海山诉称，原、被告经人介绍认识。2014年元月，被告因创业需要向原告借款4万元并出具借条一张，双方约定2016年元月归还借款。现原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款4万元，并支付利息（自2016年2月1日起按照年利率6%计算至被告实际还清本息为止）。
被告柏争艳辩称，借款是事实，借条是我出具的。但原告提供借条的反面被涂改的内容能够说明原、被告是合伙做生意且由原告投资15万元而不是借款。原告给钱后约10天不知何原因就反悔了，向我讨要这笔钱。因为15万元中有7万元我已投入创业，只剩下了8万元。当时考虑到原告与我母亲相识，既然原告反悔要钱，我作为小辈尽力凑到11万元给了原告。原告提出剩下的4万元让我在原15万元的借条反面再写了一份借条，并跟我说写归写，不一定要让我还这笔钱。另外因为原告当时愿意给我钱投资，我才开车无偿接送原告往返苏州、连云港10多天，并托我朋友介绍帮原告以39万元的价格买了东桥那里200多平方米的房子。如果原告现在要我归还借款，我要求原告将东桥的房子以39万元的价格卖给我并归还我开车往返苏州、连云港的费用和一部三星相机。
经审理查明：2014年1月2日，被告柏争艳向原告荣海山出具借条一份，载明：“今借荣海山（××）人民币肆万元整（￥40000）用于创业，于2016年元月归还。借款人：柏争艳，××，借款日期2014年元月”。该份借条反面内容已被涂掉且注明此页作废，记载：“今借荣海山（××）人民币壹拾伍万元整（150000），用于开店创业，于2016年元月前归还”。
庭审中原告陈述：最初我借给被告15万元，于2013年12月14日转入被告账户，并让被告先在本案借条的反面书写了一张借条。那份借条我原本想让被告的母亲陈长娥做担保人，结果他母亲不愿意签字就划掉作废了。之后被告归还了11万元，我就让被告在作废的借条反面重新写了4万元的借条。被告柏争艳对此予以确认。因被告迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行活期存折、中国邮政储蓄银行账户交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告荣海山与被告柏争艳之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。被告抗辩原、被告之间系合伙投资而非借款，但未提供相关证据予以证明且原告对此不予认可，本院不予采信。被告另主张原告让其出具本案4万元借条时称不一定要让其还这笔钱，证据不足，且与借条的文义不符，本院亦不予采信。现原告要求被告归还借款4万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告将东桥的房屋以39万元的价格卖给其并归还其开车往返苏州、连云港的费用和一部三星相机，与本案争讼的民间借贷纠纷并非同一法律关系，其可另行主张权利，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告柏争艳于本判决生效之日起10日内归还原告荣海山借款4万元，并支付原告逾期利息（自2016年2月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告荣海山指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序减半收取410元，由被告柏争艳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 樊 蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴家玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初68号
原告：墙师学，男，1974年10月3日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：郑立学，男，1961年9月20日出生，汉族，荆门市人。
被告：杜丽，男，1961年4月15日出生，汉族，荆门市人。
二被告委托诉讼代理人：王德祥，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告墙师学与被告郑立学、杜丽保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墙师学的委托诉讼代理人周万平，郑立学、杜丽二被告的委托诉讼代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墙师学向本院提出诉讼请求：1．郑立学、杜丽共同偿还墙师学借款本金60000元；2．郑立学、杜丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，借款人杨卫民向墙师学借款60000元，约定借款期限1个月，并出具借款借据一张。郑立学作为担保人为该款担保。借款到期后，墙师学多次向借款人杨卫民催讨，借款人杨卫民无力偿还。杜丽系担保人郑立学之妻，应承担共同偿还责任。
郑立学、杜丽辩称，1．杜丽不应为本案的被告，郑立学担保时，杜丽不知情，不应承担担保责任；2．对本案借款本身无异议，但本案60000元已经还清，郑立学、杜丽不应承担保证责任。
双方对2016年5月30日，杨卫民向墙师学借款60000元，郑立学为借款提供保证担保的事实无异议，本院予以确认。对双方有争议的借款是否偿还问题，郑立学、杜丽向本院提供了以下证据：
1．工商银行荆门泉口支行银行流水一份，证明借款当天实际借款人杨卫民取款18000元现金付给了墙师学；
2．工商银行自动柜员机客户凭条二张，证明实际借款人杨卫民汇给郑立学2800元，用于偿还借款；
3．自动柜员机客户凭条一张，证明实际借款人杨卫民汇给郑立学2000元，用于偿还借款。
对以上三份证据，墙师学均提出了异议，认为仅能证明杨卫民取款及汇款情况，不能证明用于了偿还借款。本院经审核认为，墙师学的异议理由成立，本院对以上三份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，借款人杨卫民向墙师学借款60000元，并出具借款借据一张，借据上未注明借款期限及利息。郑立学作为保证人在借条上签字捺印，承诺承担连带担保责任，保证期限至2016年12月30日。现该款至今未还，墙师学遂于2016年12月13日诉至本院。
本院认为，杨卫民向墙师学借款60000元，郑立学作为借款保证人在借据上签字捺印，承诺承担连带保证责任，双方形成保证合同关系。郑立学作为连带责任保证人，在借款未偿还的情况下，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可向借款人杨卫民追偿。
墙师学以杜丽系郑立学配偶为由要求杜丽承担共同还款责任，其并未提供郑立学与杜丽系夫妻关系的证据，即使郑立学与杜丽系夫妻，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》意见，担保之债不应认定为夫妻共同债务，因此杜丽不应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
一、被告郑立学于判决生效后七日内偿还原告墙师学借款60000元；
二、驳回原告墙师学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二〇一七年三月十五日
书记员 周崇洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2915号
原告张国芝，女，汉族，1973年3月21日生，原住信阳市罗山县，现住信阳市浉河区。
委托代理人程玲，河南竞远律师事务所律师，系特别授权。
被告喻霞，女，汉族，1970年5月28日生，住信阳市罗山县。
原告张国芝诉被告喻霞转让费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张国芝的委托代理人程玲、被告喻霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芝诉称，2016年10月31日，其因需资金周转而将其位于信阳市浉河大市场的门面房转让给被告喻霞，转让费3万元，被告喻霞当时付款2万元，对另欠的1万元向其出具了欠条，约定2016年年底付清。其向被告喻霞索要欠款时，被告喻霞以种种理由拖欠不付。要求判令被告喻霞及时偿还转让费1万元并承担本案诉讼费。
被告喻霞辩称，原告张国芝所转让的浉河区沿河路××号门面房一层系房东郑某某所有，原告张国芝与房东郑某某签订有租房协议，租期为2016年8月18日至2017年8月18日，租金8000元。2016年10月31日，我与原告张国芝口头协商后口头约定，原告张国芝将其租赁的门面房转让给我，租期为2016年10月31日至2017年8月18日，我已付张国芝2万元，尚欠1万元。浉河区政府于2016年12月出台文件对浉河区大市场进行拆除，通知我于2016年12月22日搬离，合同无法履行，我实际使用房屋时间仅为2016年10月31日至2016年12月22日，按实际使用时间仅应支付转让费6000元，不应再支付所欠的1万元。
经审理查明，2016年8月18日，原告张国芝与郑某某签订一份租房协议，协议约定原告张国芝租赁郑某某位于信阳市浉河区浉河大市场××号门面房一间，租期为2016年8月18日至2017年8月18日，年租金为8000元。2016年10月31日，原告张国芝与被告喻霞在郑某某在场的情况下达成口头协议，原告张国芝将所租赁的郑某某门面房转让给被告喻霞，转让费3万元，转让期限为2016年10月31日至2017年8月18日，郑某某未表示异议。被告喻霞当即付原告张国芝2万元，同时向原告张国芝出具一份欠条，载明：“今欠张国芝转让费10000元整。喻霞”。被告喻霞取得该门面房用于经营。2016年12月22日，被告喻霞收到浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部《致搬离户的一封信》，被要求：“该区域人员必须全部搬离出该危险区域”，被告喻霞即停止经营，搬离该门面房。
本院认为，公民民事活动应遵守法律法规。本案原告张国芝对信阳市浉河大市场××号门面房所具有的权利系通过与该门面房所有人郑某某签订租房协议而取得的租用经营权，并未取得房屋所有权。房屋转让行为是所有权人基于房屋所有权而具有的对房屋实施处分权的行为，无所有权即无转让处分权。原告张国芝作为该门面房的承租人，对该门面房不具有转让处分权，仅在征得出租人郑某某同意的情况下，具有转租该门面房的权利。本案中，原告张国芝将其承租的信阳市浉河大市场××号门面房转让给被告喻霞的行为系对该门面房的转租行为，其与被告喻霞达成的口头转让协议属转租协议，即转租该门面房的租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》规定，发生因不可抗力而致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同，尚未履行的，终止履行。本案中，浉河区有关政府部门通知被告喻霞搬离的情形属原、被告双方均不可抗力的情形，其双方之间的转租协议应予解除，终止履行。该转租协议仅履行约两个月，其余八个月时间属终止履行的期间，对该期间的转租费亦当终止履行，被告喻霞不具有支付义务。故原告张国芝要求被告喻霞支付转让费1万元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下;
驳回原告张国芝的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张国芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年八月十四日
书记员 胡鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1884号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志军，男，1959年12月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳华凯科技有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南产业区**号。
法定代表人：韩云亮，该公司董事长。
再审申请人董志军因与被申请人沈阳华凯科技有限责任公司（以下简称华凯公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董志军申请再审称，本人在一审审理过程中的撤诉行为系因法院诱导，不是本人真实意思表示。一审判决结果应予维持。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案中，董志军和华凯公司均不服仲裁裁决，向一审法院起诉，后董志军撤诉，人民法院应当根据华凯公司的诉讼请求继续审理，原审根据华凯公司的诉讼请求作出相应判决符合法律规定。关于董志军主张其在一审审理过程中的撤诉行为系因法院诱导，不是本人真实意思表示一节，因其未提供证据证明该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董志军的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 曹 弘
审 判 员 杜 刚
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙国禹
书 记 员 栾 晶
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执779号
申请执行人：陈虎，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：杨士（世）锦，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行申请执行人陈虎与被执行人杨士锦为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人杨士锦发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨士锦长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询杨士锦银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现杨士锦可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二〇一六年六月十二日
书记员 邵修发
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983��101号
申请执行人:许元辉，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：曹金泉，男，1964年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人:杨秀銮，女，1963年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：高相坤，男，1972年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人许元辉与被执行人曹金泉、杨秀銮、高相坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）冀0983执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一八年八月三日
书 记 员 田丽平
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初351号
原告：王笑尘，男，生于1970年10月8日，汉族，林业工程师职业，户籍地：河南省西峡县，住河南省南阳市宛城区。
被告：张国敏，男，生于1966年2月1日，汉族，户籍地：河南省西峡县。
被告：西峡县景龙果业有限公司，统一社会信用代码9141132369598536XQ，住所地河南省西峡县田关乡孙沟村村部。
法定代表人：张国敏，该公司执行董事职务。
原告王笑尘与被告张国敏、西峡县景龙果业有限公司（以下简称西峡景龙果业）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日、2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王笑尘到庭参加诉讼，被告张国敏、西峡景龙果业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑尘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其代偿的借款本金100万元及自代偿之日起按照法律规定利率计算利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国敏与西峡景龙果业于2015年1月23日向中国民生银行股份有限公司南阳分行借款叁佰万元，借款期限1年，原告为该笔贷款提供担保。借款到期后被告未按约定偿还本息，原告替被告代偿100万元本金及利息。经原告催要，被告张国敏及共同受信人西峡景龙果业拒不自觉履行还款义务。原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张国敏、西峡景龙果业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
原告王笑尘围绕诉讼请求依法提交了证据①2015年1月20日张国敏给中国民生银行股份有限公司南阳分行签署的《综合授信合同》一份，贷款叁佰万元，期限一年，约定共同受信人西峡景龙果业与受信人张国敏共同称为甲方即借款人，授信人中国民生银行股份有限公司南阳分行称为乙方即贷款人；②2015年1月23日中国民生银行股份有限公司南阳中州路支行给被告张国敏发放叁佰万元贷款的《中国民生银行零售授信放款通知书》；③2015年1月20日原告与中国民生银行签署的《最高额担保合同》一份；④2018年7月2日中国民生银行股份有限公司南阳分行向原告出具的代偿证明，证明原告已代被告张国敏、西峡县景龙果业有限公司向中国民生银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金壹佰万元；⑤小额授信申请表、《企业法人营业执照》复印件、张国敏身份证及户籍信息复印件等，并由西峡县景龙果业加盖公章后提交银行。被告张国敏、西峡景龙果业未到庭进行质证，视为质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院对当事人提供的证据予以确认。上述原告所提供的证据现已收存本案卷宗备查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王笑尘系西峡县天行健植物经营中心的法人代表，与被告之间有联保互保贷款协议。2015年1月20日被告张国敏、西峡景龙果业作为共同受信人即借款人（综合授信合同中二被告共同称为“甲方”）于2015年1月23日与授信人中国民生银行股份有限公司南阳分行即贷款人（综合授信合同中称为“乙方”）签订《综合授信合同》借款叁佰万元，借款期限1年，原告为该笔贷款与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《最高额担保合同》担保的最高债权额为叁佰万元。借款到期后被告未足额偿还贷款本息，尚欠一百万本金未按期偿还，原告为保全自己信誉，于2016年1月10日履行担保义务代偿借款本金100万元。
查，《综合授信合同》第一章定义显示“共同受信模式：指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式下，个人与小微企业作为受信人统称甲方。本模式项下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人。”。被告西峡景龙果业向中国民生银行股份有限公司南阳分行出具《小额授信申请表》及《企业法人营业执照》等并加盖该公司印章予以确认，同意作为被告张国敏在银行贷款的共同受信人，承担共同偿还贷款义务。
另查，工商登记信息显示：西峡景龙果业法定代表人为张国敏，执行董事职位，公司营业期限至2019年10月18日。
上述事实，由到庭当事人陈述、原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、银行代偿证明、西峡景龙果业《企业法人营业执照》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原告王笑尘、被告张国敏、西峡景龙果业与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效协议，合同当事人均应全面履行合同义务。被告张国敏作为西峡景龙果业法定代表人在贷款时出具加盖公司印章的《小额授信申请表》、营业执照副本等同意作为借款人即共同受信人，根据民法总则“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，西峡景龙果业应当与张国敏共同承担偿还贷款之义务。原告作为连带保证担保人在被告未能足额偿还贷款本息的情况下向债权人承担保证责任，使二被告在中国民生银行股份有限公司南阳分行的债务因保证人承担保证责任被免除，即与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，有违诚实信用原则，原告提起诉讼向被告行使追偿权的诉请有事实和法律依据，本院可予准许。原告诉请代偿借款本金的利息，因原告王笑尘在承担保证责任后未与被告达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上述利息应自原告实际主张权利向人民法院起诉之日起作为逾期还款之日按照年利率6％由被告支付资金占用期间利息。被告张国敏、西峡景龙果业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国敏、西峡县景龙果业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王笑尘代偿本金100万元及利息（自2018年1月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至代偿本金实际给付之日止）。
二、驳回原告王笑尘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告张国敏、西峡县景龙果业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭国洲
人民陪审员 冯彦存
人民陪审员 別小惠
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁 玫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更657号
罪犯沈加发，男，1984年10月27日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2011年7月30日作出（2011）大刑初字第140号刑事判决，以被告人沈加发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2011年12月8日被交付执行。本院分别于2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日三次裁定对该犯共减刑1年零10个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈加发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈加发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈加发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈加发减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月11日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执603号
申请执行人：王双凤，女,1990年2月10日出生,汉族，职业不详，住福建省诏安县。
被执行人:北京龙成维尔咨询有限公司(组织机构代码：560361218），住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：叶凤英，职务不详。
王双凤申请执行北京龙成维尔咨询有限公司劳动争议纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第1279号裁决书已发生法律效力。王双凤向本院申请执行，要求被执行人北京龙成维尔咨询有限公司给付工资11160.8元及违法解除劳动合同的赔偿金15980元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京龙成维尔咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙成维尔咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人王双凤亦未提供被执行人北京龙成维尔咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王双凤申请执行的工资11160.8元及违法解除劳动合同的赔偿金15980元未受清偿。经申请执行人王双凤确认，被执行人北京龙成维尔咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王双凤享有要求被执行人北京龙成维尔咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙成维尔咨询有限公司负有继续向申请执行人王双凤履行债务的义务。申请执行人王双凤发现被执行人北京龙成维尔咨询有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3100号
申请执行人长兴恒力小额贷款有限公司
被执行人李文林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00308号，依法向被执行人李文林发出执行通知书，责令被执行人李文林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币1209719.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 黄斌
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执915号
被执行人：朱华军，男,1973年10月15日生，汉族，住颍上县。
被执行人朱华军为刑事罚金一案，执行标的为200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人朱华军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人朱华军现在监狱服刑。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现朱华军有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人朱华军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执915号案件的执行。
本裁定作出后即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年九月一日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 卜东林