湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03444号
原告大冶市金山街道办事处钟山村何鼎丰自然村（以下简称何鼎丰自然村）。住所地：大冶市金山街道办事处钟山村*组。
负责人何钟斗，该自然村组长。
委托代理人梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人张爱新，居民。代理权限：一般授权。
被告大冶市金山街道办事处（以下简称金山街办）。住所地：黄石经济技术开发区金山街道四棵街。
法定代表人武艺，该办事处主任。
委托代理人赵文华、刘刚，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何鼎丰自然村与被告金山街办建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告何鼎丰自然村的委托代理人梅柏和、张爱新、被告金山街办的委托代理人赵文华、刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何鼎丰自然村诉称，2008年7月28日至同年8月21日，原告承建了金山大道绿化景观工程何鼎丰段的绿化土方工程。同年12月14日由管理单位对该工程计量进行了签证。2014年对该段工程作出了《结算书》，该部分工程经结算为264816.11元，被告亦加盖公章认可。但此后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故请求法院判令被告金山街办立即偿还所欠原告工程款264816.11元。
原告何鼎丰自然村为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告负责人的居民身份证复印件及大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会证明各一份，证实原告的诉讼主体适格。
2、组织机构代码信息表一份，证实被告的诉讼主体适格。
3、《金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程委托协议》一份，证实黄石磁湖高新科技发展公司（甲方）与大冶市金山街道办事处(乙方)签订金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程委托协议，双方约定甲方将黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程委托给乙方组织实施，工程地点位于大冶市金山街道办事处钟山村何鼎丰自然村，工程内容包括场地内土方挖、运、填、平整及施工期间临时排水、地下管道、建筑垃圾清理；工程预算约为134万元。工期自2008年7月28日起至同年8月21日止。双方还对其他权利义务进行了约定。
4、《工程计量签证单》一份，证实原告施工工程编号为35-号工程[黄石站前大道延伸段（金山大道）道路景观绿化工程（第三标段）]经监理部门签证实际发生工程量为719.6立方米，土方工程量中挖方14010立方米，填方14542.50立方米。
5、《结算书》一份，证实2014年10月22日，黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程经被告金山街办组织结算。其中该结算书中2黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段土方（合同包干部分）部分的金额为171315元，黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段土方（工程计量签证单）部分的金额为93501.11元，合计工程价款为264816.11元。
6、《关于金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程补充说明》一份，2014年10月25日，被告金山街办出具证明证实金山大道绿化景观何鼎丰段因涉及何鼎丰自然村祖坟迁移问题，考虑到该地段工农关系协调难度大，建设工期紧。为使工程能够顺利进行，经黄石市黄金山经济开发区、金山街办与金山街办钟山村的领导共同与原告何鼎丰自然村协调，将金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程部分工程给原告施工，另一部分工程给周细平施工。由于双方共用一个合同，故工程量分两次报审。
7、大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会证明一份，证实金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程在2008年经该村与何鼎丰自然村协调，决定将其中的部分土方工程交由原告施工，该工程已完成施工。
被告金山街办辨称，1、原告主体不适格；2、原、被告之间没有签订任何施工合同，被告亦未委托原告进行施工，双方没有任何权利义务关系，且2008年12月1日的工程计量签证单及2014年10月22日的结算书中均未提到原告，此二份证据与原告无关，故原告无权向被告主张给付工程款；3、原告主张的给付工程款264816.11元无任何事实根据；4、即便原告是实际施工人，该工程已于2008年年底完成并交付，根据相关法律规定，建设工程实际交付的，付款之日即为交付之日，原告至今才主张权利，已超过诉讼时效，依法约定驳回原告的起诉。
被告金山街办在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
上述证据，经庭审质证，被告金山街办对原告何鼎丰自然村提交的证据3无异议，本院对此证据予以采信。被告金山街办认为原告何鼎丰自然村提交的证据1中无法界定何鼎丰自然村是否为民法规定的其他组织，故大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会出具的该自然村负责人的证明无法律效力；认为原告提交的证据2、4、5并非针对原告作出，与本案无关；认为原告提交的证据6中涉及到的工程不仅由原告一方施工，周细平也参与了施工，且施工合同是与周细平签订该证据不能作为诉讼时效中断的证据，只是提及为何会两次报审的补充说明，并未同意向原告给付工程款的意思表示；认为原告提交的证据7与客观事实不符，即便何鼎丰自然村是实际施工人，也不是涉案工程的唯一施工人。
经审理查明，2008年7月份，案外人黄石磁湖高新科技发展公司（甲方）与大冶市金山街道办事处(乙方)签订金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程委托协议，双方约定甲方将黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程委托给乙方组织实施，工程地点位于大冶市金山街道办事处钟山村何鼎丰自然村，工程内容包括场地内土方挖、运、填、平整及施工期间临时排水、地下管道、建筑垃圾清理；工程预算约为134万元。工期自2008年7月28日起至同年8月21日止。双方约定甲方确认竣工结算报告并经审计后，逐步支付到90%的竣工结算价款，剩下的10%留作质保金，质保期(质保期12个月，自竣工验收之日后的第一天开始计算)满，无质量缺陷后付清；施工单位未向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程款不能及时支付，甲方要求交付工程的，施工单位应当交付。双方还对其他权利义务进行了约定。因黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段因涉及何鼎丰自然村祖坟迁移等工农关系问题，考虑到该地段协调难度大，建设工期紧。为使工程能够顺利进行，经黄石市黄金山经济开发区、金山街办与金山街办钟山村的领导共同与原告何鼎丰自然村协调，将金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程部分工程（何鼎丰自然村地段）给原告施工，另一部分工程给案外人周细平施工。当时原告何鼎丰自然村与案外人周细平共用一个施工合同。同年7月28日至同年8月21日，原告承建了金山大道绿化景观工程何鼎丰段的绿化土方工程。2008年12月14日由建设及监理单位对该工程计量进行了签证，其中实际发生工程量为719.6立方米，土方工程量中挖方14010立方米，填方14542.50立方米。此后，该工程按业主要求即交付使用。2014年10月22日建设及施工单位对该段工程进行了决算并作出了《结算书》，该部分工程经结算工程款为264816.11元，被告金山街办在该结算书上加盖公章认可。但此后因被告金山街办未能按期对上述工程量组织审计，导致其至今分文未付，故而成讼。
本院认为，被告金山街办接受案外人黄石磁湖高新科技发展公司的委托，经与黄石市黄金山经济开发区、金山街办钟山村等单位协调，为了解决涉及黄金山金山大道绿化景观何鼎丰段何鼎丰自然村祖坟迁移等工农关系问题，决定将该工程何鼎丰自然村地段部分交由原告施工，此部分工程与案外人周细平承包的部分工程已剥离。上述相关证据已形成证据链，足以证实何鼎丰自然村是金山大道绿化景观何鼎丰段土方工程部分工程（何鼎丰自然村地段）的实际施工人。2014年10月22日，该工程量经被告金山街办加盖公章认可为264816.11元。至此，原、被告双方对施工合同的工程量才结算完毕，双方的实际债权债务关系得以明确，原告于2015年10月19日起诉，并未超过诉讼时效，故对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告按约定完成了合同义务，且已交付使用，被告金山街办应履行给付工程款的义务。但因被告金山街办未能及时完成审计程序，导致其未能按期付款，庭审中被告并无证据证实其拒付工程款的事实。被告对上述工程量组织审计系其内部付款程序，并不能免除其给付工程款的义务，应当按照《结算书》确定的工程款履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院个月审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告大冶市金山街道办事处应支付原告大冶市金山街道办事处钟山村何鼎丰自然村工程款264816.11元，定于本判决生效之日起三十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5272元，由被告大冶市金山街道办事处负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费5272元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一六年一月十九日
书记员 张 艳