山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1927号
原告：董灵虎，男，汉族，1958年9月29日出生，现住临汾市洪洞县。
原告：董萌萌，男，汉族，1983年11月13日出生，现住西安市碑林区。
原：董敏敏，女，汉族，1981年12月26日出生，现住临汾市尧都区解放西路**号，身份证号：×××。
委托代理人：周勇，山西尧诚律师事务所律师。
被告：侯伍龙，男，汉族，1981年12月26日出生，现住汾西县。
委托代理人：何华丽，女，汉族，1984年8月12日出生，现住山西省洪洞县。与侯伍龙系夫妻关系。
被告：临汾惠通运业有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇沙桥村工业一路6号。
负责人：闫宁乡，系该公司法定代表人。
委托代理人：李治刚，男，汉族，1967年12月1日出生，现住山西省临汾市尧都区平阳南街重工局家属楼1号楼1单元101室，身份证号：×××，系该公司经营副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，系该公司经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告董灵虎、董萌萌、董敏敏与被告侯伍龙、临汾惠通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董灵虎、董萌萌、董敏敏共同的委托代理人周勇，被告侯伍龙的委托代理人何华丽，被告临汾惠通运业有限公司委托代理人李治刚，被告保险公司的委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日8时30分左右，被告侯伍龙驾驶被告临汾惠通运业有限公司所有的×××号“合客牌”大型普通客车由北向南行驶至尧都区二级路吴村镇徐村阀式门口时与由北向南行驶至东转弯的原告董灵虎骑驶的“上海三洋”电动三轮车相撞，致使原告受伤，梁彩云死亡，车辆受损的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字【2016】160070号道路交通事故认定书，认定被告负事故的同等责任，原告董灵虎负事故的同等责任。原告受伤在临汾市人民医院治疗，被告的行为给原告造成损失共计703931.76元，被告仅支付2000元，被告保险公司支付30000元，被告的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计382223.08元。2、判令上述损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿（精神抚慰金优先赔偿），超出交强险范围的数额由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
原告提供的证据：
1、三原告身份证、户口本复印件，村委会证明，证明三原告与受害人之间的身份关系及诉讼主体资格。
2交通事故认定书。
3死亡注销户口证明、尸检鉴定书。
4证明及受害人梁彩云的教师资格证。
5社区证明及购房合同。
6票据一张及诊断，证明受害人抢救治疗费用及病情。
7收据一张，停尸费用14800元。
8原告董灵虎的两份住院病历及诊断证明，出院证。
9原告董灵虎的住院票据及明细，证明原告住院治疗花费的情况。
10鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告董灵虎构成两处十级伤残，鉴定费用1500元。
11董萌萌单位的误工、收入证明及资格证书。
被告侯伍龙辩称：事发时我为正常行驶，没有违反交通规范。事发后给原告垫付了2000元抢救费，在交警队缴纳押金20000元；车是临汾惠通运业有限公司的。
被告临汾惠通运业有限公司辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，被答辩人诉求的赔偿额缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担相关赔偿责任;并请法庭对诉讼费、司法鉴定费的承担依法判决。一、交通事故认定书对答辩人的责任认定错误。1、交通事故基本事实。2016年1月18日30分左右，原告驾驶“上海三洋”牌电动车由北向南行驶至尧都区二级路吴村镇徐村闸阀室门口强超宁拐时，与被告由北向南以29km/h至35km/h速度行驶的×××“合客”牌大型普通客车相碰撞，造成原告一死一伤，两车不同程度损坏的交通事故。(事实见：交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场图。)2、交通事故现场勘查及调查情况。交通事故时间：2016年1月18日30分左右;天气情况：晴。交通事故地点：尧都区二级路吴村镇徐村闸阀室门口。事发地段为南北双向四车道，两条机动车道均宽350厘米，两条非机动车道均宽150厘米，道路西侧一条通往徐村的路口宽600厘米，事发时系晴天，视线良好。答辩人认为责任应认定：根据相关法律规定，原告驾驶车辆转弯时强超宁拐不顾道条规定是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告因为疏忽大意，未能确保安全是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。3、交通事故认定书责任认定错误。答辩人在事发时为正常行驶，并未违反交通规范。原告严重违反交通规定导致事故发生，负有重大过错。事故认定书中依据的《道路交通安全法》第三十八条为概括性条款，作为责任认定的依据有失偏驳。答辩人在事故中应不负责任。因×××“合客”牌大型普通客车实际拥有人为张刚平(后附经营协议),而司机是张刚平聘用的，×××号车和临汾惠通运业有限公司是管理与被管理的关系,因事故的发生,张刚平欲将其所有权转移给临汾惠通运业有限公司,也就是说临汾惠通运业有限公司不应该负连带赔偿责任。二、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。答辩人认为，被答辩人要求的赔偿额662662.1元不明确，缺乏明细及法律依据，假设662662.1元是合理的，因为是同等责任，赔偿额应为331331.05元，也不是被答辩人要求的360331.05元,请法院对其超出及不合理部分依法不予主张。司法鉴定费由被告承担不合理也没有法律依据。既然尧公交认字[2016]第160070号道路交通事故认定书判定双方负同等责任，那么司法鉴定费应为一家一半，请法院对其司法鉴定费的诉求依法不予支持。
被告临汾惠通运业有限公司提供了车速鉴定报告及检验过程车辆照片与痕迹分析。
被告保险公司辩称：保险公司对本起事故责任划分提出异议，根据司机及被告临汾惠通运业有限公司的答辩，再结合事故认定书，可以看出司机侯伍龙正常行驶，并未违反交通规范，在本起事故中应当不负责任。事故认定书的结论是错误的，希望法庭予以考虑。惠通公司车辆×××号“合客牌”大型普通客车在我公司投保交强险及50万商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生时在保险期间内，我公司已经支付原告30000元，原告起诉书中有体现。原告主张的各项损失相关费用均按照城镇费用主张，与客观情况不符，不应当按照城镇标准计算。精神抚慰金不存在，假定同等责任成立，不应当支付精神抚慰金。诉讼费及鉴定费不在保险范围内。被告保险公司对原告提供的证据的质证意见：事故认定书真实性认可，结论不认可。从事故认定书的各项分析来看，被告车辆司机酒精含量为0，车速29km/h-35km/h，且车辆司机正常行驶，事故认定同等责任。从车主提供的附件来看该车辆司机没有任何过错，事故认定书偏袒受害人一方，法院可以对事故认定书责任划分重新认定，是证据的一种，法院可以不采信。居住证明社区证明加盖居委会公章，不符合民事诉讼法的解释115条规定：“单位出具证明材料的必须有制作人及负责人的签字，并且加盖公章，必要的情况下单位应当派工作人员出庭。”该居委会出具的证明材料不是书证，只有一人签字，不知是负责人还是制作人，从内容上来看该内容非常空洞，居委会应当有登记备案的材料而不是事后出具证明，该证明无来源无依据；购房合同为预定合同书，不是正式合同，买售方为朱清瑞，时间为2009年，除此之外没有任何证据证明开发商已经将发屋交付，朱清瑞的实际入住情况不清楚，另外其他亲戚在此居住有些牵强，该证据与本案缺乏关联性。保险公司有证据证明该夫妇长期居住在农村。抢救费票据真实性认可，诊断证明无异议。停尸费14800元的收据，与丧葬费为重复计算，若不另行主张丧葬费认可该费用。董萌萌单位的误工证明应当证明误工期间工资发了多少，法律规定是减少工资发放，没有具体数额。原告应当提供2016年1月份、2月份工资单，若不是现金应当有银行的打款记录。这三个证据无法证明误工实际数额。补充说明：梁彩云户口登记卡时间为2015.12.22，职业为粮农。
被告保险公司提供了村民调查访问视频。以证明原告董灵虎及其妻子一直居住在农村。
经审理查明，2016年1月18日8时30分左右，被告候伍龙驾驶被告临汾惠通运业有限公司所有的×××号“合客牌”大型普通客车由北向南行驶至尧都区二级路吴村镇徐村阀式门口时与由北向南行驶至东转弯的原告董灵虎骑驶的“上海三洋”电动三轮车相撞，致原告董灵虎受伤，梁彩云死亡，车辆受损的交通事故。事发地段为南北双向四车道，两条机动车道均宽350厘米，两条非机动车道均宽150厘米，道路西侧一条通往徐村的路口宽600厘米，事发时系晴天，视线良好。经鉴定×××“合客”牌大型普通客车碰撞前的瞬时速度为29km/h至35km/h。临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字【2016】160070号道路交通事故认定书，认定被告候伍龙负事故的同等责任，原告董灵虎负事故的同等责任。被告对责任划分均不认可。被告均认为：原告董灵虎驾驶车辆转弯时强超宁拐不顾道条规定是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告候伍龙事故发生时正常行驶，并未违反交通法规，不应承担事故责任。
另查明，原告董灵虎与死者梁彩云系夫妻关系，原告董萌萌、董敏敏分别系原告董灵虎与死者梁彩云的子女。×××号“合客牌”大型普通客车在保险公司投保交强险及50万商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生时在保险期间内，该公司已经支付原告30000元。双方确认无异议。
还查明，梁彩云生前系退休公办教师，原在××县任教，2015年平均月工资4056元。被告无异议。关于其居住地双方存在争议：原告主张梁彩云生前退休后一直和女儿、女婿居住在临汾城区，被告保险公司称经走访村民邻居确认原告董灵虎与死者梁彩云居住在××县第003号，对原告提供的居住在城区的证据不认可，主张梁彩云死亡赔偿金不应该按照城镇居民标准计算，最多按照居民标准计算。
再查明，原告董灵虎伤后在临汾开发区新立医院住院1天，诊断：胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧髋关节损伤，头皮裂伤。出院后转入临汾市人民医院住院11天，主要诊断：左侧锁骨骨折。其他诊断：右侧肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液。花去医疗费20950.23元。原告董灵虎2016年4月28日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定构成十级伤残两处。被告无异议。原告花去鉴定费1500元。
本院认为，本案争议焦点为事故责任划分、死亡赔偿金计算标准、停尸费是否属于丧葬费之内。关于事故责任认定，根据双方当事人的诉辩意见及证据，足以认定原告董灵虎骑驶电动三轮车转弯未下车推行，且转弯前不注意观察未确保安全而强行转弯以致造成事故的发生，被告候伍龙遇紧急情况未及时采取措施避免事故的发生，原告董灵虎责任更大一些，本院认定其应负事故的主要责任，被告候伍龙应负事故的次要责任。
关于梁彩云死亡赔偿金计算标准的问题，梁彩云生前系退休公办教师，2015年平均月工资4056元，收入来源稳定，且非农业，即使其居住在农村，亦应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，数额应为516560元。关于其他赔偿项目，丧葬费26480元本院予以确认。被告保险公司认为停尸费14800元应包含在丧葬费中，对此意见本院予以采纳。原告主张处理丧葬事宜人员误工费10118元本院予以支持。抢救费3485.6元，被告无异议，本院予以确认。原告董灵虎的损失：1、医疗费：20950.23元、住院伙食补助费：12天*50元=600元、营养费：12天*30=360元、误工费：36933/365*109天=11029.31元、护理费：39633/365*42天=4249.82元、伤残赔偿金20798.8元，本院均予以支持。原告主张交通费：1000元，本院酌情支持600元。原告主张电动车车损：2000元，本院酌情支持500元。原告主张二次手术取内固定费：10000元，本院酌情支持8000元。以上共计623731.76元。
原告主张因梁彩云死亡造成的精神抚慰金50000元，因原告董灵虎负事故主要责任，本院认定被告支付原告精神抚慰金10000元，计算在被告保险公司交强险限额内。原告主张原告董灵虎伤残造成的精神抚慰金10000元，根据原告董灵虎在事故中的责任，本院认定被告支付原告精神抚慰金2000元，计算在被告保险公司交强险限额内。
以上由被告保险公司先在交强险限额内承担120500元，保险范围外的损失即鉴定费1500元由被告侯伍龙承担40%为600元。被告侯伍龙垫付了2000元，扣除600元还剩1400元抵顶诉讼费。其余513731.76元由被告保险公司在商业第三者责任险保额内承担其中40%，计205493元，减去已付30000元，还需支付175493元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告董灵虎、董萌萌、董敏敏120500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔付原告董灵虎、董萌萌、董敏敏175493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，被告侯伍龙承担1400元已付；被告临汾惠通运业有限公司承担3000元；原告承担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何瑞雪