贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1036号
原告李益江，男，1975年3月19日生活，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人李伊林，男，兴仁县回龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告简盛勇，男，1966年3月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人梁昌焱，女，贵州春祥律师事务所律师，系贞丰县法律援助中心指派，代理权限：一般授权。
被告陈兴祥，男，1974年1月16日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告李益江诉被告简盛勇、陈兴祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖秀连适用简易程序审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李益江及其代理人李伊林，被告简盛勇及其委理人梁昌焱，被告陈兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系“老庚”关系，被告简盛勇将自家已经修建好的房屋发包给被告陈兴祥为其粉糊墙面工程，被告陈兴祥于2015年农历1月14日雇请原告及王某、秦某等人为被告简盛勇粉糊房屋，工资为200元／天。2015年12月27日上午，原告在粉糊房屋外墙时架子木突然断裂，原告李益江从被告简盛勇家房屋四楼摔下，当时不省人事。事发后被告简盛勇请救护车将原告送达贞丰县人民医院检查，同时被告陈兴祥也一同随往。由于病情严重，于当日转院至贞丰县坎贝尔医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、L2椎体爆裂性骨折，2、截瘫（指数4），3、左胫骨中下段粉碎性骨折，4、L1双侧横突、椎弓、棘突骨折，5、L2椎体左侧横突、椎弓、棘突骨折，6、右颜部皮肤挫擦伤，住院34天。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级。原告受伤后，被告陈兴祥先借口回家借钱参与治疗，后被告简盛勇与被告陈兴祥家属联系，被告陈兴祥称等筹到钱会前往医院预交住院费用，但始终未到医院参与缴费。针对原告的损失，原告和二被告协商，因意见分歧较大未能达成调解。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决二被告连带赔偿原告的医疗费（包含鉴定费、救护车费）85111.32元，误工费：200元／天×34天=32600元，护理费84.52元／天×34天=2873.68元，交通费600元，住院伙食补助费100元／天×34天=3400元，残疾赔偿金20667.07元／年×20年×20%=82668.28元，以上共计207253.28元。
被告简盛勇辩称，一、答辩人将自家房屋的墙面粉糊工程发包给被告陈兴祥施工，包工不包料，每平方米按100元计价，双方系承揽合同关系，答辩人与原告李益江不存在劳务合同关系。二、答辩人与被告陈兴祥约定，施工过程中的安全事故由被告陈兴祥负责，故原告在施工过程中发生的安全事故与答辩人无关。三、原告系被告陈兴祥雇佣的工人，被告陈兴祥系雇主，原告从事的工作系雇主指派，雇员受到的损害应由其雇主陈兴祥承担赔偿责任。四、原告李益江应当承担一定责任，作为完全民事行为能力人，对自己的行为应具有一定的预见性，原告在从事高空作业时没有佩戴安全帽和系安全绳，致事故发生后身体多处受伤，故原告应承担部分责任。五、答辩人在事故发生后向原告支付医疗费24100元，代陈兴祥支付工资1800元，答辩人要求被告陈兴祥将上述款项返还给答辩人。
被告陈兴祥口头答辩称，被告简盛勇打电话给我，请求为其介绍人给他家粉糊外墙，答辩人只是介绍人。答辩人曾经给原告介绍很多工作，因此原告怎么和被告简盛勇约定劳动报酬答辩人并不知道，对原告受伤答辩人也没有责任。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、常住人口登记表、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格，并证实原告系城镇居民，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。被告简盛勇质证称对证据的真实性无异议，但认为原告非城镇居民，对原告主张按照城镇具名标准计算赔偿损失不予认可。被告陈兴祥无异议。
2、现场图片一张，拟证明原告受伤的地点为被告陈兴祥承包的地方，系被告简盛勇的家的事实。二被告无异议。
3、贞丰坎贝尔医院住院病历一套，拟证明原告的住院时间及伤情情况。被告简盛勇无异议。被告陈兴祥质证称原告住院是真实的，但病历我看不懂。
4、用药清单、住院发票、鉴定费发票、救护费发票及手写收据一张，拟证明原告住院治疗所产生的费用共计85111.32元的事实。被告简盛勇质证称对证据的真实性无异议，但住院费简盛勇支付24100元。被告陈兴祥无异议。
5、黔西南州人民医院司法鉴定书（2016）临鉴字第309号伤残等级鉴定意见书，经鉴定原告因高出坠落伤造成腰2椎体爆裂性骨折，腰1、2、3多发性横突骨折，致腰部部分功能障碍，属于九级伤残。被告简盛勇无异议。被告陈兴祥质证称不知道，与我无关。
6、证人王某的证言，拟证明证人系陈兴祥雇佣为被告简盛勇家粉糊外墙，工资是做一天给一天，在原告受伤时证人在地面上搅拌灰浆，当时还有一个姓秦的和原告在木架子上，但不知道姓秦的名字，木架子是陈兴祥搭建的，且证人是乘坐陈兴祥的车辆去为被告简盛勇家粉糊外墙。被告简盛勇无异议。被告陈兴祥质证称证人的陈述不属实，证人系原告喊去的，被告陈兴祥是去平街乡顶岸村做工，所以顺便带证人到被告简盛勇家。
7、证人秦某的证言，拟证明证人为被告简盛勇家粉糊外墙是被告陈兴祥喊去的，证人和王某每天的工资都为200元，工钱至今未支付，且第一天是被告陈兴祥带着搭建木架子的。被告简盛勇无异议。被告陈兴祥质证称证人的陈述不是事实，证人是原告李益江喊去的。
被告简盛勇向本院提供了下列证据：
1、医疗预收款收据3张、住院发票两2张、救护费发票一张。拟证明简盛勇共计支付23689.4元的事实。原告李益江和被告陈兴祥均无异议。
2、证人左某的证言，拟证明被告陈兴祥雇请证人帮其做工，且听说简盛勇包给陈兴祥按100元／平方米计算，证人的工钱为80元每天，伙食由被告陈兴祥提供，因原告受伤后没有遇到陈兴祥，工钱至今未支付，在原告受伤当天有四个人在现场。原告无异议。被告陈兴祥质证称自己只是起介绍作用，原告李益江才是老板。
3、证人简某的证言，拟证明被告简盛勇的房屋粉糊工程发包给被告陈兴祥，双方口头约定100元／平方米，安全责任和食宿与房主无关。原告无异议。被告陈兴祥质证称证人的陈述不全面，当时在场人有我、简盛勇和李益江，还有简盛勇一家人都在场。我当时还告诉原告李益江，价格合适就做，不合适就不做，当时我是喝酒了的。
被告陈兴祥向本院提供下列证据：
1、证人李某的证言，拟证明李益江请陈某打电话给证人，请证人为李益江做工，工钱每天为200元，证人做工二天后因无材料就没有再做工，原告李益江受伤当天证人未在现场。原告李益江质证称证人的证言不真实，与本案无关，证人并没有与原告直接的接触，只是听说，是传来证据，不能作为证据使用。被告简盛勇质证称我已将工作承包给陈兴祥，其它的我们不知道。
2、证人陈某的证言，拟证明李益江打电话请证人做工，双方约定工钱为每天200元，证人做工二天后就没有再为原告做工，工钱至今未付，做工的木架子系证人、李正伦和李益江三人搭建。原告质证称证人与陈兴祥有亲属关系，证言不客观真实，不能作为证据使用。被告简盛勇质证称证人做工的事情自己并不清楚。
原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据及被告简盛勇提供的第1号证据原告提供的第，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但第1号证据中体现原告系“农民”，因此，对原告主张按照城镇居民计算赔偿标准的事实，本院不予采信。对原告提供的6、7号证据和被告提供的第2号证据，三个证人的均证实其三人和原告李益江均为被告陈兴祥提供劳务，结合被告简盛勇提供的第3号证据证实被告简盛勇件房屋粉糊工程发包给被告陈兴祥，可以看出原告提供的第6号证据中证人陈述工资每天支付一次，因此，虽原告提供的6、7号证据和被告简盛勇提供的第2号证据虽有部分矛盾，但其三人和原告李益江受雇于被告陈兴祥的事实能够相互印证，本院予以采信。被告陈兴祥提供的证据，因无其他证据加以证实，本院不予采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：
被告简盛勇家的房屋主体为四层水泥平房，且房屋主体已完工。被告简盛勇将房屋发包给被告陈兴祥粉糊，口头约定每平方米100元，后被告陈兴祥雇佣原告李益江为其承包的房屋施工。房屋外墙粉糊施工时，未安装安全防护网，施工人员未戴安全帽，未系安全绳。2015年12月27日早晨，原告李益江为被告简盛勇家粉糊外墙时，因木架断裂导致原告李益江从被告简盛勇家四楼外墙坠落，经救护车送往贞丰县人民医院检查后转院至贞丰坎贝尔医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、腰2椎体爆裂性骨折，2、截瘫（指数4），3、L1双侧横突、椎弓、棘突骨折，4、L2椎体左侧横突、椎弓、棘突骨折，5、L3椎体横突骨折，6、马尾神经损伤，7、左胫骨中下段粉碎性骨折，8、右颜部皮肤挫擦伤。2016年1月29日出院，住院期间，原告共花费住院治疗费85427.32元，鉴定费700元，救护费650元，共计86777.32元（其中被告简盛勇支付住院费22023元，支付放射费1166元，支付救护费500元，共计23689元），对被告简盛勇支付的部分，应在本案中一并处理以减少当事人的诉累及节约司法成本。经黔西南州人民医院司法鉴定所作出（2016）临鉴字第309号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告因高出坠落伤造成腰2椎体爆裂性骨折，腰1、2、3多发性横突骨折，致腰部部分功能障碍，属于九级伤残。
本院认为，被告简盛勇将房屋外墙粉糊发包给被告陈兴祥承建，双方未签订书面合同，双方构成承揽合同关系，在被告陈兴祥承建房屋外墙粉糊后雇佣原告李益江、王某等人为其施工，原告李益江与被告陈兴祥构成雇佣关系，对此，被告陈兴祥均予以否认。但庭审中，原告及被告简盛勇提供的证人的证言共同证明原告李益江受雇于被告陈兴祥，而被告陈兴祥提供的证据不足以推翻或反驳该证据，因此，对被告陈兴祥辩称其与原告不存在雇佣关系，与被告简盛勇不存在承揽关系的辩解主张，本院不予支持。本案中，原告李益江在从事雇佣劳动中受伤，作为雇主的被告陈兴祥应当承担赔偿责任，且根据庭审查明，被告陈兴祥在原告李益江施工过程中并未安装安全防护网、为要求施工人员系安全绳、未戴安全帽等常规安全措施，由此可见被告陈兴祥并不具有安全生产条件，且被告简盛勇也疏于督促整改。二被告没有尽到安全生产义务，是导致本次事故发生的重要原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”的规定，二被告应当承担相应的过错责任。另外，原告李益江作为具体施工人员，应当知道没有安装安全防护网，没有佩戴安全帽和不系安全绳是不具备安全生产条件，二原告李益江没有自行整改，也没有要求雇主整改，对本案的发生也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，由原告李益江承担本案20%的责任，被告简盛勇承担本案40%的责任，被告陈兴祥承担本案40%的责任。
根据本案证据及当事人陈述，本院现对原告李益江的经济损失作如下确认：
一、医疗费86777.32元（住院治疗费85427.32元，鉴定费700元，救护费650元）。
二、交通费500元（虽原告未提供证据证实交通费具体开支情况，本院酌情考虑500元）。
三、住院伙食补助费2040元（原告主张按100元／天计算，原告住院均在贞丰县本县境内，本院将参照一般国家公职人员的出差补助结算，即原告住院34天，每天60元，即34天×60元／天=2040元）。
四、误工费3400元（根据贵州省2015年农林牧渔业职工平均工资标准，酌情考虑每天100元，即34天×100元／天=3400元）。
五、残疾赔偿金29547.48元（2015年贵州省农村居民人均村收入（××）7386.87元，原告李益江主张按照城镇居民标准计算，但其提供的户口簿为农村户口，伤残等级为九级，即残疾赔偿金为7386.87元×20年×20%=29547.48元）。
六、护理费2873.68元（原告主张每天按84.52元计算较为合理，本院予以支持，即护理费为84.52元／天×34天=2873.68元）。
以上费用共计125138.48元（以上费用含被告简盛勇支付住院费22023元，支付放射费1166元，支付救护费500元，共计23689元）。依法由被告简盛勇、陈兴祥各承担40%的责任，即50055.40元（125138.48元＊40%），被告简盛勇已支付的，依法从中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告简盛勇赔偿原告李益江的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费，共计50055.40元（已支付23689元）；
二、由被告陈兴祥赔偿原告李益江的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费，共计50055.40元。
三，驳回原告李益江的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李益江承担50元，被告简盛勇承担100元，被告陈兴祥承担100元。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一六年十月二十日
书记员 吴万庚