北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9387号
上诉人（原审被告）开始愚乐文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5-297。
法定代表人：范成凯，执行董事。
委托诉讼代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：行璐，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）北京剧匠影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房36D。
法定代表人潘婷，执行董事。
委托诉讼代理人：赵三康，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京茗俊演艺文化中心，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢213室（德胜园区）。
投资人：秦海璐，总经理。
委托诉讼代理人：乔磊磊，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人开始愚乐文化传媒（北京）有限公司(以下简称开始愚乐公司)、北京剧匠影视文化有限公司（以下简称剧匠公司）因与被上诉人北京茗俊演艺文化中心（以下简称茗俊中心）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人开始愚乐公司的委托诉讼代理人刘军、行璐，上诉人剧匠公司的委托诉讼代理人赵三康，被上诉人茗俊中心的委托诉讼代理人郑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开始愚乐公司上诉请求：请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7742号民事判决第一项、第二项、第三项，改判开始愚乐公司于2016年1月1日起至2016年1月15日止、自2016年1月16日起至全部演出酬金付清之日止，按照年利率4.35％分段计算应付未付演出酬金的逾期利息。
事实和理由：
一、一审法院查明事实不清，茗俊中心未举证证明合同的履行情况，一审法院大量使用推定假设进行裁判，在此情况下由开始愚乐公司承担巨额劳务费事实依据不足。
根据2015年12月21日《三方补充协议》之约定，茗俊中心的受聘日期更改为2015年9月15日至2015年12月31日，协议签订在受聘周期内，即便按照三方协议约定应当向茗俊中心支付劳务费用，茗俊中心也不能免除履行合同义务的举证责任，因为茗俊中心对于合同义务的履行完毕是开始愚乐公司支付报酬的前提条件。但一审判决确认“聘用周期届满之日为完成拍摄任务之日，即2015年11月30日。”《三方补充协议》已经变更合同履行期限为至2015年12月31日，一审法院未按事实对拍摄任务完成的时间进行认定，使得茗俊中心在未完成举证责任的情况下便享有合同权利。
二、一审法院适用法律错误，对于利息支付金额认定错误。
根据开始愚乐公司与茗俊中心签订的《协议书》第二条之约定，“上述款项开始愚乐承诺自三方补充协议签订之日起分二次内向茗俊中心支付完毕：A于2015年12月31日之前，开始愚乐向茗俊中心支付余款总额的60％；B于2016年1月15日之前，开始愚乐向茗俊中心支付余款总额的40％。”由于付款期限不同，因此逾期利息的起算应当分别计算。逾期利息在未约定的情况下，应参照同期人民银行的贷款利息进行判定，逾期利息计算方式应分别为：1.2015年12月31日到2016年1月14日，由于开始愚乐与茗俊中心协议中约定支付剩余报酬的60％，按照2015年12月中国人民银行公布的一年期人民币贷款利率4.35％计算应为5594.62元；2.2016年1月15日至2016年2月4日，按照2016年1月中国人民银行公布的一年期人民币贷款利率4.35％计算应为13320.53元；此外，由于一审法院事实尚未查清，就劳务酬金是否应当支付还属于不确定状态。因此一审判定开始愚乐公司支付截至2016年2月3日的预期利息21270.66元没有事实和法律依据，请二审法院依法撤销。
剧匠公司上诉请求：1.请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7742号民事判决第四项，改判剧匠公司给付茗俊中心违约金120万元；2.本案诉讼费由茗俊中心、开始愚乐公司负担。
事实和理由：
一、剧匠公司已经完全履行了合同义务，不存在违约行为。
剧匠公司与茗俊中心分别于2015年8月20日和2015年8月21日签订了两份《聘用合同》，分别聘用演员秦海璐和演员桑茗胜出演电视剧《女人花似梦》。后因开始愚乐公司与剧匠公司签订《大型电视剧联合投资合同书》拟共同投资该剧，剧匠公司与茗俊中心、开始愚乐公司三方又于2015年12月21日签订了《三方补充协议》。补充协议中约定，由开始愚乐公司直接将其应付给剧匠公司的投资款的一部分即7326000元作为演出酬金，直接支付给茗俊中心，且茗俊中心对开始愚乐公司代替剧匠公司履行支付演出酬金的约定表示认可和接受。
剧匠公司已经将第一期和第二期款项依约支付给茗俊中心。依照《聘用合约》的第四条第2款C项规定，第三期酬金的支付前提是拍摄进度过半，但是根据实际履行情况涉案电视剧中演员秦海璐的演出部分直至2015年12月27日左右才拍摄过半，此时才应支付第三期费用。而根据剧匠公司与茗俊中心、开始愚乐公司三方于2015年12月21日签订的《三方补充协议》约定，2015年12月21日后向茗俊中心支付酬金的义务应由开始愚乐公司承担。由此可见，剧匠公司已经将第一期和第二期款项依照合同约定如期支付，完全履行了合同权利义务转移前的所有责任。第三期和第四期支付款项的义务已经转移，剧匠公司对此不需再承担责任。
二、一审法院因开始愚乐公司违约而认定剧匠公司违约，该认定事实错误。
剧匠公司与茗俊中心签订的《聘用合同》中就违约责任有所约定。但是根据合同的相对性，其效力仅及于该合同的缔约双方即剧匠公司与茗俊中心。《三方补充协议》中虽约定保留了茗俊中心对剧匠公司的追责权，但是，并不能因开始愚乐公司违反了《三方补充协议》拒绝支付余款，从而认定剧匠公司违反了《聘用合同》。
三、一审法院认定的违约金明显过高。
即使因为开始愚乐公司的违约行为给茗俊中心带来一定的损失，但是根据有关法律规定，一审法院认定的违约金业已明显远远高于其实际损失，不符合法律规定，对于遵守合约约定的剧匠公司亦是极其不公平的，有悖民商事行为的公平原则。
茗俊中心辩称：
一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，开始愚乐公司应当依法承担一审判决中所确定的义务。
1.经一审法院依法审理，各方均认可涉案电视剧于2015年12月31日完成拍摄，且开始愚乐公司对涉案电视连续剧《女人花似梦》聘用合同、《三方补充协议》、与茗俊中心签订的《协议书》予以认可，就欠款事实也予承认，并表示同意支付。一审法院依据各方提交的证据及陈述的事实，判决开始愚乐公司支付协议款及逾期利息符合客观实际亦符合法律规定。
开始愚乐公司上诉所称的一审法院对案件事实审查不清，要求承担巨额劳务费事实依据不足的主张，明显与其一审陈述矛盾，与相关证据所客观反映的事实亦不一致。事实上，在各方签订《三方补充协议》时，已经明确由于剧匠公司未能按时支付第三笔合约酬金，导致演员暂停拍摄，各方协议延长拍摄周期后，开始愚乐公司通过两份《协议书》明确欠款金额，并承诺分二期支付完毕，就其应付协议款金额明显不存在任何争议。一审法院据此做出事实认定，符合客观实际。
2.根据两份《协议书》的约定，开始愚乐公司应于2015年12月31日前向茗俊中心支付总金额7588500元的60％，即4553100元；于2016年1月15日前支付剩余40％，即3035400元。而实际履行过程中，开始愚乐公司仅支付200万元（且存在逾期支付行为）。对于逾期支付以及剩余欠款5588500元的事实，开始愚乐公司也予以承认，依法应当承担相应的违约赔偿责任。茗俊中心根据签订电视连续剧《女人花似梦》聘用合同时银行贷款利率4.85％（短期六个月以下）主张分期计算逾期付款利息，是符合客观实际的。因此，开始愚乐公司主张“劳务酬金是否应当支付还属于不确定状态”，请求撤销给付逾期利息的主张既没有事实亦无法律依据，应予驳回。
二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，剧匠公司应当依法承担一审判决中所确定的义务。
1.根据《三方补充协议》所显示，剧匠公司未按时支付第三笔合约酬金是导致演员暂停拍摄的原因，也因此，在签订该合同的时间（即2015年12月21日），其已经存在违约行为，也是导致涉案合同不能继续履行的根本原因，根据两份涉案《聘用合同》约定，茗俊中心事实上可以根据合同“第五条违约及赔偿”下第3项主张合约总酬金50％的违约金及实际完成工作进度应支付的酬金。该金额明显远高于以应付款的1％按日计算违约金的约定。考虑双方合作关系，经涉案各方协商一致，通过签订《三方补充协议》的方式，茗俊中心同意延长收取协议款的账期。但该行为，并不能认定是放弃了向剧匠公司主张违约责任的权利，且双方在《三方补充协议》也明确茗俊中心保留根据两份《聘用合同》及补充协议中对剧匠公司主张滞纳金追讨的权利。
由此，剧匠公司上诉状中所称完全履行合同义务，不存在违约行为的主张，没有任何事实依据，其主张的涉案电视剧于2015年12月27日才拍摄过半并没有任何事实依据，该主张不能成立。
2.一审法院依据涉案合同以及开庭审理过程中各方陈述的事实，依法认定本案事实，判令剧匠公司承担违约责任符合法律规定。如上所述，在涉案各方签订《三方补充协议》时，剧匠公司已存在违约行为，开始愚乐公司是否履行《三方补充协议》与茗俊中心保留追责权及是否行使分属不同法律关系，按照合同约定，即使开始愚乐公司充分履行《三方补充协议》，茗俊中心事实上也有权根据己方自主决定，是否向剧匠公司主张滞纳金追讨的权利。
3.剧匠公司在与茗俊中心签订两份《聘用合同》时，对违约金的计算以及违约后承担的后果是明确知晓的，双方对于按日计算应付违约金及按总酬金的50％支付违约金（同时还需支付实际完成工作进度的酬金），以及延长拍摄付服务费标准（每日40万元）均有明确约定。在剧匠公司出现违约行为时，茗俊中心完全可以根据合同约定主张违约责任，最大化维护己方的合法权益。但其却选择延长收款账期，保证了涉案电视剧的顺利拍摄完成，可以说付出极大。而时至今日，仍未足额收到协议约定的酬金，剧匠公司、开始愚乐公司对于合同履行中应承担义务，完全没有任何积极态度，其过错明显。遵循公平及诚实信用原则，茗俊中心选择相对较低的计算方式主张违约金，不仅符合合同约定，亦不违反法律强制性限制。一审法院认定剧匠公司承担合同中明确约定的违约赔偿责任，适用法律正确，应予维持。
综上，一审法院认定剧匠公司应给付茗俊中心截至到2015年12月20日的违约金无误，而剧匠公司主张法院认定的违约金明显过高，并无事实和法律依据，应予以驳回。
茗俊中心向一审法院起诉请求：1.开始愚乐公司支付协议欠款5588500元；2.开始愚乐公司支付自2015年12月31日至2016年1月14日的欠款利息6609元；3.开始愚乐公司支付自2016年1月15日至2016年2月4日的欠款利息18384元；4.开始愚乐公司按照每日742元标准支付自2016年2月5日起至实际付清欠款本金之日止的欠款利息；5.剧匠公司支付至2015年12月20日期间的逾期付款违约金5724330元；6.开始愚乐公司、剧匠公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月20日，北京浮古广告有限公司（后变更名称为剧匠公司）（甲方）与茗俊中心（乙方）签订《聘用合同》。合同约定，甲方同意聘用乙方演员秦海璐出演电视剧《女人花似梦》女主演董意一角。拍摄周期为：2015年9月15日至11月30日，总周期中的55个工作日，具体日期双方友好协商配合完成。乙方预计需请假时间：9月15日至9月30日期间的6个工作日，10月10日至10月20日中的7个工作日，11月1日至30日中的5个工作日（合同中列明各方明知，按照约定支付系各方真实意思，并非按照实际进组时间）。甲方不得无故推迟秦海璐工作开始的时间，如因故必须推迟在10日以内的，甲乙双方可协商顺延工作时间。秦海璐在本合约期间有权优先履行其已签署的其他合约，但秦海璐应确保在与甲方协商好的时间内尽职完成其拍摄任务。甲方有义务按合约约定，分期向乙方支付片酬，如有拖延，甲方应按拖欠总额的日1％向乙方支付应付款额的违约金。甲乙双方同意，甲方支付乙方演出酬金为1221万元，由乙方按照国家相关规定代扣代缴相关个税。甲方除支付此演出酬金外，无需再支付其他任何酬金，在付清最后一次款项7日内，乙方为甲方开具所有金额发票。甲方支付酬金方式和时间：A.合约签署10日内（最迟不晚于2015年8月31日），甲方需向乙方支付10％，即1221000元；B.秦海璐进组当日，甲方需向乙方支付30％，即3663000元；C.秦海璐进组拍摄进度过半，甲方需向乙方支付40％，即4884000元；D.秦海璐完成合约之拍摄任务当天，甲方需向乙方支付20％，即2442000元。甲方应按时支付乙方合同约定报酬，若出现甲方未按时支付乙方酬金的情况，乙方有权通知秦海璐不接受拍摄通知，直至酬金到位。该合约签署之日起至秦海璐进组前，若甲方没有向乙方支付预付酬金，合约自动解除，并应由甲方向乙方赔偿合约总酬金的50％作为违约金。合约因甲方原因未能履行或未开拍，秦海璐未正式投入工作，甲方预付乙方的10％酬金，乙方可不退还甲方，甲方向乙方赔偿合约总酬金的50％作为违约金。当秦海璐已投入工作，但中途因甲方不能继续履行合约的，除赔付合约总酬金50％作为违约金外，甲方还需按秦海璐实际完成的工作进度支付乙方酬金。如因甲方原因需要延长乙方演员工作天数，则每延期一天（不足一天按一天计算）甲方按照税后款40万元/天向乙方支付服务费用。
2015年8月21日，剧匠公司（甲方）与茗俊中心（乙方）签订《聘用合同》。合同约定，甲方同意聘用乙方演员桑茗胜出演电视剧《女人花似梦》女主演向宁一角。拍摄周期为：2015年9月15日至11月30日，总周期77天中的50个工作日，具体日期双方友好协商配合完成。桑茗胜在本合约期间有权优先履行其已签署的其他合约，但桑茗胜应确保在与甲方协商好的时间内尽职完成其拍摄任务。甲方有义务按合约约定，分期向乙方支付片酬，如有拖延，甲方应按拖欠总额的日1％向乙方支付应付款额的违约金。甲乙双方同意，甲方支付乙方演出酬金为30万元，由乙方按照国家相关规定代扣代缴相关个税，并于拍摄完成7日内提供相应税票。甲方支付酬金方式和时间：A.本剧项目基金到位之日起7个工作日内，甲方需向乙方支付10％，即3万元；B.桑茗胜进组当日，甲方需向乙方支付30％，即9万元；C.桑茗胜进组拍摄进度过半，甲方需向乙方支付40％，即12万元；D.桑茗胜完成合约之拍摄任务当天，甲方需向乙方支付20％，即6万元。甲方应按时支付乙方合同约定报酬，若出现甲方未按时支付乙方酬金的情况，乙方有权通知桑茗胜不接受拍摄通知，直至酬金到位。该合约签署之日起至桑茗胜进组前，若甲方没有向乙方支付预付酬金，合约自动解除。合约因甲方原因未能履行或未开拍，桑茗胜未正式投入工作，甲方预付乙方的10％酬金，乙方可不退还甲方。当桑茗胜已投入工作，但中途因甲方不能继续履行合约的，甲方还需按桑茗胜实际完成的工作进度支付乙方酬金。如因甲方原因需要延长乙方演员工作天数，则每延期一天（不足一天按一天计算）甲方按照税后款4000元/天向乙方支付服务费用。
2015年12月21日，剧匠公司（甲方）、茗俊中心（乙方）、开始愚乐公司（丙方）签订《三方补充协议》。协议约定，鉴于甲方与乙方于2015年8月20日签署了《聘用合同》，甲方与丙方于2015年10月19日签署了《大型电视剧联合投资合同书》。经三方友好协商，甲方同意由丙方直接将投资合同中丙方应付投资款的一部分作为演出酬金直接支付给乙方，乙方亦表示同意接受由丙方代替甲方履行支付演出酬金的义务。经三方充分协商，就上述事宜，达成如下补充协议作为原《聘用合同》及投资合同的补充。根据原《聘用合同》约定，甲方需支付乙方演出酬金为1221万元。甲方除支付此演出酬金外，无需再支付其他任何酬金。在付清最后一次款项7日内，乙方为甲方开具所有金额发票。A.合约签署10日内（最迟不晚于2015年8月31日），甲方需向乙方支付10％，即1221000元（已支付）；B.秦海璐进组当日，甲方需向乙方支付30％，即3663000元（已支付）；C.秦海璐进组拍摄进度过半，甲方需向乙方支付40％，即4884000元；D.秦海璐完成合约之拍摄任务当天，甲方需向乙方支付20％，即2442000元。因甲方或甲方剧组未能按时支付第三笔合约酬金，乙方暂停拍摄，经甲乙丙三方友好协商，为保证该剧顺利完成拍摄，甲方同意原投资合同中丙方应支付的投资款中的7326000元（含税款）专款专用作为甲方支付给乙方的演出酬金，由丙方直接支付给乙方。原《聘用合同》约定甲方还需另行向乙方支付乙方使用的自备车的租金总计82500元，以及结清已拍摄期内产生的所有油费、过路费。该笔款项中甲方同意从丙方的投资款中支付82500元，由丙方直接支付给乙方。油费、过路费为便于三方结算，由乙方找甲方实报实销。甲方应向乙方支付的桑茗胜的30万元，其中已支付12万元。甲方原投资合同中丙方应支付的投资款中的18万元专款专用作为甲方支付给桑茗胜的演出酬金，由丙方直接支付给乙方。丙方保证按照上述约定向乙方支付相应酬劳，具体支付方式由乙方丙方另行协商，乙方就上述酬金不再以任何理由向甲方主张权利，也不会以任何与酬金有关的事由暂停拍摄或作出任何影响拍摄进度的事情。甲方认可自该协议签订之日起，丙方已经完成了原投资合同中丙方应支付的上述几项共计5004000元（秦海璐已支付酬金以及桑茗胜已支付酬金，不含其它款项）的出资义务，甲方不再以任何理由向丙方主张要求丙方支付出资款或要求丙方承担违约责任等。乙方保留2015年8月20日、21日签署的秦海璐、桑茗胜《聘用合同》以及补充协议中对于甲方滞纳金追讨的权利，甲方有义务按原合同约定支付。乙方受聘周期由原合同约定日期更改为：2015年9月15日至2015年12月31日止，总周期中的55个工作日，含拍摄、转景及赴外景地往返路程等全部时间。该协议签署之日起，乙方保证演员按时进组继续拍摄。乙方演员已投入工作，但中途因丙方不能继续履行本协议的，乙方按照与丙方的补充协议向丙方主张违约责任，但保证向甲方继续履行原《聘用合同》中的与本协议无冲突的其他义务。如因甲方原因需要延长乙方演员工作天数，则每延期一天（不足一天按一天计算）甲方按照税后款40万元/天向乙方支付服务费用。乙方与丙方之间关于酬金支付的约定，由乙方丙方另行签订补充协议，该补充协议不得与本协议冲突，若因乙方丙方之间的补充协议产生纠纷，不得影响本三方协议的履行和原《聘用合同》的履行。
2015年12月22日，开始愚乐公司（甲方）与茗俊中心（乙方）签订《协议书》。约定根据《三方补充协议》，甲方共计需向乙方支付余款总额7408500元，其中包括秦海璐的片酬余款7326000元，车辆租赁费82500元。上述款项甲方承诺自三方补充协议签订之日起分两次向乙方支付完毕：于2015年12月31日前，支付余款总额60％；于2016年1月15日前，支付余款总额40％。同日，双方签订另一份《协议书》约定，根据《三方补充协议》，甲方共计需向乙方支付桑茗胜片酬余款总额18万元。上述款项甲方承诺自《三方补充协议》签订之日起分两次向乙方支付完毕：于2015年12月31日前，支付余款总额60％；于2016年1月15日前，支付余款总额40％。
2015年9月1日，剧匠公司法定代表人潘婷向茗俊中心支付30万元。2015年10月21日，剧匠公司向茗俊中心支付921000元。2015年10月26日，剧匠公司分两笔向茗俊中心支付1663000元及200万元。2015年10月27日，剧匠公司向茗俊中心支付3万元。2015年11月11日，剧匠公司向茗俊中心支付9万元。2015年12月31日，北京天星昌达文化艺术有限公司向茗俊中心支付100万元。2016年2月4日，开始愚乐公司向茗俊中心支付100万元。
茗俊中心认可剧匠公司支付上述款项中前六笔共5004000元（其中秦海璐片酬4884000元，桑茗胜片酬12万元）；开始愚乐公司支付后两笔共200万元（秦海璐片酬）。
三方均认可，涉案电视剧于2015年12月31日拍摄完成。
一审法院认为，茗俊中心与剧匠公司之间的《聘用合同》，茗俊中心与剧匠公司、开始愚乐公司之间的《三方补充协议》，茗俊中心与开始愚乐公司之间的《协议书》均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应该按照约定，全面履行各自合同义务。
一、开始愚乐公司应向茗俊中心支付剩余酬金及逾期付款利息。
《协议书》明确了开始愚乐公司应支付酬金的金额及履行期限，开始愚乐公司逾期履行合同义务构成违约，应承担相应违约责任。开始愚乐公司同意支付茗俊中心主张的剩余酬金5588500元，该院对茗俊中心的该项诉讼请求予以支持。
根据《协议书》的约定，开始愚乐公司应该于2015年12月31日前向茗俊中心支付总金额7588500元的60％，即4553100元；于2016年1月15日前，支付剩余40％，即3035400元。根据查明的事实，开始愚乐公司于2015年12月31日支付100万元，于2016年2月4日，支付100万元。开始愚乐公司主张按照5588500元为基数计算逾期利息，与事实不符，该院不予支持，该院以实际欠款本金作为基数计算逾期利息。
茗俊中心按照中国人民银行同期贷款利率标准向开始愚乐公司主张逾期利息，符合双方约定和法律规定，但其计算的利率标准为年利率4.85％，高于中国人民银行同期同档贷款利率标准。开始愚乐公司答辩称，应按照年利率4.35％计算。该院认为，根据中国人民银行同期同档贷款利率标准，在茗俊中心主张的2016年2月4日前的利率标准，应按照年利率4.35％计算。随着还款时间的延长，2016年2月5日开始计算的利率标准可能超过年利率4.35％。该院确定，以茗俊中心主张的年利率4.85％为限，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算逾期利息。
二、剧匠公司存在违约行为，应承担逾期付款的违约责任。
茗俊中心主张剧匠公司按照《聘用合同》承担支付违约金的责任。剧匠公司答辩称，《三方补充协议》约定，剧匠公司除支付演出酬金外，无需支付其他任何费用。剧匠公司还主张，根据《三方补充协议》，第一笔及第二笔付款已经完成，第三笔、第四笔付款义务由开始愚乐公司负担，故剧匠公司不同意承担违约责任。
2015年12月21日，剧匠公司、茗俊中心、开始愚乐公司签订《三方补充协议》，就《聘用合同》中支付酬金相关事宜进行了重新约定。《三方补充协议》中的表述为：“剧匠公司除支付此演出酬金外，无需再支付其他任何酬金。”《三方补充协议》还明确：“因剧匠公司或剧匠公司方剧组未能按时支付第三笔合约酬金，茗俊中心暂停拍摄，经三方友好协商，为保证该剧顺利完成拍摄，剧匠公司同意原投资合同中开始愚乐公司应支付的投资款中的7326000元（含税款）专款专用作为剧匠公司支付给茗俊中心的演出酬金，由开始愚乐公司直接支付给茗俊中心。”协议还约定：“茗俊中心保留2015年8月20日、21日签署的秦海璐、桑茗胜《聘用合同》以及补充协议中对于剧匠公司滞纳金追讨的权利，剧匠公司有义务按原合同约定支付。”可见，《三方补充协议》明确了剧匠公司存在违约行为，且未免除剧匠公司依照《聘用合同》约定应承担的违约责任。该院对剧匠公司的上述答辩意见不予采信。
三、剧匠公司履行期限的确定问题。
《聘用合同》及《三方补充协议》中均约定了酬金支付期限，且表述相同。其中，仅第一次付款约定了明确的履行期限2015年8月31日。其余三次履行期限分别为“演员进组当日”、“演员进组拍摄进度过半”、“演员完成合约之拍摄任务当天”，双方对此持不同意见，且不能达成一致的补充协议。当事人签订、履行合同均应遵循公平原则和诚实信用原则。后三次履行期限的约定具有附条件性质，根据合同法确定的上述原则，应结合本案中双方签订合同的真实意思、履行合同情况及过错程度，综合判断上述付款条件是否成就。
（一）对“演员进组当日”的认定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
茗俊中心认为“演员进组当日”应该是双方约定的受聘周期起始日即2015年9月15日；剧匠公司认为，应该是茗俊中心方演员实际进组的时间。
从合同约定相关条款来看。《三方补充协议》对《聘用合同》中茗俊中心一方演员受聘周期进行了更改。即由2015年9月15日至2015年11月30日，总周期中的55个工作日，更改为2015年9月15日至2015年12月31日止，总周期中的55个工作日，含拍摄、转景及赴外景地往返路程等全部时间。上述受聘起始时间没有变化，均从2015年9月15日起计算。《聘用合同》中还明确约定了秦海璐预计需请假时间：9月15日至9月30日期间的6个工作日，10月10日至10月20日中的7个工作日，11月1日至30日中的5个工作日。《聘用合同》还约定，剧匠公司不得无故推迟秦海璐工作开始的时间。由此可见，双方对于何时应该进组拍摄，何时能够进组拍摄，均有比较明确的预期。即2015年9月15日，理论上具备进组条件。即使按照《聘用合同》中列明的秦海璐预计请假时间：2015年9月15日至9月30日期间有6个工作日。在剧匠公司未提供其他证据证明因秦海璐原因导致进组时间延后的情况下，按照最不利于茗俊中心的推定，秦海璐从2015年9月15日开始，连续请假6个工作日，其最迟可于2015年9月21日进组拍摄。
从双方履行合同的情况及过错程度来看。本案中，茗俊中心举证的剧匠公司付款时间、金额及《三方补充协议》确认的事实，均可认定剧匠公司存在逾期付款行为。《聘用合同》约定：“合约签署之日起至秦海璐进组前，若剧匠公司没有向茗俊中心支付预付酬金，合约自动解除，并应由剧匠公司向茗俊中心赔偿合约总酬金的50％作为违约金。合约因剧匠公司原因未能履行或未开拍，秦海璐未正式投入工作，剧匠公司预付茗俊中心的10％酬金，茗俊中心可不退还剧匠公司，剧匠公司向茗俊中心赔偿合约总酬金的50％作为违约金。当秦海璐已投入工作，但中途因剧匠公司不能继续履行合约的，除赔付合约总酬金50％作为违约金外，剧匠公司还需按秦海璐实际完成的工作进度支付茗俊中心酬金。”根据上述约定，茗俊中心本可行使履行抗辩权，或直接向剧匠公司主张高额违约金。但是，在开始愚乐公司、剧匠公司公司的一再要求下，基于对开始愚乐公司、剧匠公司的信任，茗俊中心演员秦海璐和桑茗胜继续完成了约定电视剧的拍摄。但茗俊中心演员继续拍摄，不代表其放弃追究剧匠公司违约责任的权利。根据上文分析，按照最不利于茗俊中心的推定，秦海璐最迟可于2015年9月21日进组拍摄。合同还约定，剧匠公司不得无故推迟秦海璐工作开始的时间。在剧匠公司未提供任何证据证明因茗俊中心原因导致“演员进组当日”延迟的情况下，从公平原则和诚实信用原则出发，由于剧匠公司方原因导致条件不成就的，应视为条件已经成就。故该院确定第二次应付款的时间为2015年9月21日。剧匠公司主张按照演员最终实际参加拍摄时间确定履行期限，不符合双方签订合同时的预期，亦有违公平原则和诚实信用原则，该院不予支持。由于双方该项约定并不明确，且秦海璐存在请假的可能，茗俊中心未提交任何证据证明秦海璐2015年9月15日必然可以进组，故该院对于茗俊中心按照2015年9月15日计算的主张，亦不予支持。
关于桑茗胜该次酬金履行期限的认定。由于桑茗胜没有关于请假的约定，其余情况同秦海璐，该院确认桑茗胜的“演员进组当日”时间为2015年9月15日。
（二）关于“演员进组拍摄进度过半”的认定。
茗俊中心主张拍摄进度过半的时间为2015年10月12日；剧匠公司主张为2015年12月27日左右。但均未对此提交证据佐证，亦未达成一致的补充协议。该院仍然依据第二次付款时间的认定原则，结合秦海璐预计请假的时间，按照《聘用合同》约定的总周期时间作为拍摄进度是否过半的判断依据。具体理由如下：
1.《三方补充协议》中对于聘用总周期的更改，并不当然改变《聘用合同》约定的付款期限。
《三方补充协议》变更了聘用总周期，但未明确约定付款期限相应延迟。相反，《三方补充协议》中对于涉秦海璐酬金付款期限的约定，沿用了《聘用合同》中的相关约定，并无变化。三方协议中亦未明确变更桑茗胜酬金付款期限。《三方补充协议》中明确约定，茗俊中心有权按照《聘用合同》主张违约金，剧匠公司应该按照《聘用合同》约定支付。综合以上协议约定来看，《三方补充协议》并未改变《聘用合同》约定的付款期限。此外，根据上文分析，茗俊中心有证据证明因为剧匠公司的原因，导致拍摄拖延；而剧匠公司未提供任何证据证明因茗俊中心原因导致拖延。而上述履行期限约定带有附条件性质，根据公平原则及诚实信用原则，因剧匠公司导致拍摄延期的，不应相应推迟付款期限。
2.双方均未能就具体履行情况提供充分证据的情况下，按照《聘用合同》约定的聘用周期，以时间过半进度过半的原则，结合预计请假时间确定进度，更公平亦更符合双方签订合同时的预期。
双方主张的进度过半时间均不合理。茗俊中心主张拍摄进度过半的时间为2015年10月12日。根据协议约定，秦海璐预计请假时间为：9月15日至9月30日期间的6个工作日，10月10日至10月20日中的7个工作日，11月1日至30日中的5个工作日。如果按照上述请假日期推算，到2015年10月12日，最长的工作时间为22个工作日，最短工作时间为19个工作日。均未达到合同约定的55个工作日的一半。虽然各方均认可实际拍摄天数少于55个工作日，但均未提供证据证明具体拍摄时间及进度情况，故茗俊中心主张的时间，该院不予采信。剧匠公司主张拍摄进度过半的时间为2015年12月27日左右，但是，其认可的拍摄结束时间为2015年12月31日，距离其认可的拍摄过半时间仅4个工作日，与约定的聘用时间55个工作日相去甚远，亦缺乏证据佐证，该院对此亦不予采信。
由于双方均未举证证明具体拍摄进度情况，剧匠公司亦未举证证明茗俊中心存在影响拍摄进度的其他情况。该院参考双方约定的秦海璐预计请假时间，按照工作时间过半进度过半的原则，以最不利于茗俊中心的推算方式确定拍摄进度过半时间。即2015年10月25日为拍摄进度过半的时间。
同理适用于桑茗胜拍摄进度过半的认定。由于桑茗胜《聘用合同》中约定的聘用周期为自2015年9月15日至2015年11月30日中的50个工作日，桑茗胜没有关于预计请假时间的约定，在没有其他证据的情况下，按照总周期时间过半进度过半的原则，更为公平也更符合当事人预期，即2015年10月23日。茗俊中心及剧匠公司与此不一致的相关主张，该院不予采信。
（三）关于“完成拍摄任务当天”的认定。
按照《聘用合同》约定聘用周期计算拍摄任务的理由，不再赘述。
无论《聘用合同》还是变更受聘周期的《三方补充协议》，均约定了受聘总周期中的55个工作日（桑茗胜为50个工作日），如因剧匠公司原因需要延长茗俊中心演员工作天数，则每延期一天剧匠公司应另行向茗俊中心支付服务费用。各方均认可实际拍摄周期未超出约定的周期。因此，该院确认，聘用周期届满之日为完成拍摄任务之日，即2015年11月30日。剧匠公司的相关主张，不符合公平原则及诚实信用原则，该院不予采信。
四、剧匠公司违约金额的确定问题。
在涉及秦海璐及桑茗胜的《聘用合同》中对违约责任均有如下约定：甲方有义务按合约约定，分期向乙方支付片酬，如有拖延，甲方应按拖欠总额的日1％向乙方支付应付款额的违约金。涉及秦海璐的《聘用合同》还有如下约定：当秦海璐已投入工作，但中途因甲方不能继续履行合约的，除赔付合约总酬金50％作为违约金外，甲方还需按秦海璐实际完成的工作进度支付乙方酬金。
对于违约金的计算标准，双方在《聘用合同》中多次涉及违约金的不同计算标准及计算方式（按照总额50％计算及按照迟延时间每日1％计算），秦海璐的《聘用合同》酬金标准及违约金约定亦明显有别于桑茗胜的《聘用合同》，结合秦海璐的片酬数额及茗俊中心主张的违约金数额，该院认为，双方对于违约金的约定符合双方预期和实际情况，该院对上述违约金计算标准不作调整。现茗俊中心选择适用相对较低的违约金计算方式，该院不持异议。
根据上文确认的剧匠公司应付款的时间，剧匠公司针对秦海璐酬金部分，第一笔至第四笔应付款时间及金额分别为：2015年8月31日1221000元、9月21日3663000元、10月25日4884000元、11月30日2442000元。剧匠公司针对桑茗胜酬金部分，第三笔、第四笔应付款时间及金额分别为：2015年10月23日12万元、11月30日6万元。
该院查明的剧匠公司针对秦海璐酬金的付款为：2015年9月1日30万元、2015年10月21日921000元、2015年10月26日3663000元。剧匠公司针对桑茗胜酬金的付款为2015年10月27日3万元、2015年11月11日9万元。截至三方协议签订前一日2015年12月20日，剧匠公司未支付其他酬金。茗俊中心在本案中向剧匠公司主张针对秦海璐四笔酬金及桑茗胜后两笔酬金截至2015年12月20日的逾期付款违约金。该院按照上述确定的应付款时间及金额、实际付款时间及金额，按照约定的每日1％的标准计算相应违约金，茗俊中心诉讼请求超出上述范围部分，该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、开始愚乐文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京茗俊演艺文化中心5588500元；二、开始愚乐文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付北京茗俊演艺文化中心截至2016年2月3日的逾期利息21270.66元；三、开始愚乐文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，以5588500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（以年利率4.85％为限）给付北京茗俊演艺文化中心自2016年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、北京剧匠影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京茗俊演艺文化中心截至2015年12月20日的违约金5017860元；五、驳回北京茗俊演艺文化中心的其他诉讼请求。如果开始愚乐文化传媒（北京）有限公司、北京剧匠影视文化有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，开始愚乐公司提交了以下证据：银行付款单，证明开始愚乐公司于2015年12月31日之前向茗俊中心支付100万元、2016年2月4日支付100万元。剧匠公司对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可；茗俊中心该证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，对证明目的不予以认可。因剧匠公司、茗俊中心对该证据的该证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，对该证据本院予以确认。
剧匠公司提交了以下证据：
1.女人花似梦百度百科，证明聘用合同约定的演员拍摄时间均为77个工作日，由于演员实际进组拍摄时间为2015年10月21日，所有聘用人员均已知晓该情况，且按照该情况继续履行了原合同，因此实际拍摄日即为合同约定的拍摄日期；2.凤凰网、腾讯网、网易网关于女人花似梦开机发布会的报道，证明2015年10月21日，剧方举行了开机发布会，因此秦海璐进组的日期最早应为2015年10月21日，秦海璐及桑茗胜亦以实际行为改变了原书面合同约定，形成了新的契约；3.女人花似梦杀青工作人员微信朋友圈截图，证明女人花似梦历时76个工作日，正式杀青，因此该剧拍摄过半日期应为2015年11月28日。茗俊中心、开始愚乐公司均对前述证据的真实性不予认可。因茗俊中心、开始愚乐公司对该证据的真实性不予认可，该证据均为网络上的报道，对其真实性无法核实，对该证据本院不予确认。
4.北京盛世鸿运影视设备租赁中心开具的证明、北京八仙台宾馆出具的证明、女人花似梦的工作支配单、租车协议；5.部分演员聘用协议；6.演员聘用补充合同。证据4-6证明秦海璐等演职人员不可能早于2015年10月21日进组，秦海璐以其实际行动变更了合同约定的进组日程，涉案电视剧的杀青时间为2016年1月4日，剧匠公司仅针对第三笔付款逾期。茗俊中心认为剧匠公司提交的证据不属于新证据，证据4、5与茗俊中心无关，对真实性不予认可，证据6没有加盖茗俊中心公章、秦海璐也没有签字，对证据6不予认可。开始愚乐公司认为剧匠公司提交的证据4、5、6与其无关，不发表意见。本院对证据4、5、6的真实性予以确认，是否能证明剧匠公司所要证明的问题，本院将结合本案的其他证据和查明的事实予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，剧匠公司、茗俊中心、开始愚乐公司签订的《三方补充协议》，开始愚乐公司与茗俊中心签订的两份《协议书》，剧匠公司与茗俊中心签订的两份《聘用合同》均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。
一、关于开始愚乐公司的上诉理由。
开始愚乐公司上诉称，对尚欠茗俊中心演出酬金5588500元无异议，一审法院判决由开始愚乐公司支付该笔演出酬金的事实依据不足。本院认为，剧匠公司、茗俊中心、开始愚乐公司签订的《三方补充协议》约定，经三方友好协商，剧匠公司同意由开始愚乐公司直接将投资合同中开始愚乐公司应付投资款的一部分作为演出酬金直接支付给茗俊中心，茗俊中心亦表示同意接受开始愚乐公司代替剧匠公司履行支付演出酬金的义务，茗俊中心与开始愚乐公司之间关于酬金支付的约定，由茗俊中心、开始愚乐公司另行签订补充协议。之后开始愚乐公司与茗俊中心签订了两份《协议书》约定，根据《三方补充协议》，开始愚乐公司需向茗俊中心支付秦海璐的片酬余款7326000元，车辆租赁费82500元；需向茗俊中心支付桑茗胜片酬余款总额18万元。上述款项开始愚乐公司承诺自三方补充协议签订之日起分两次向茗俊中心支付完毕。根据《三方补充协议》及《协议书》的约定，经茗俊中心同意，剧匠公司将应向茗俊中心支付演出酬金的义务转移给开始愚乐公司，开始愚乐公司向茗俊中心支付了《协议书》中约定的部分酬金，尚欠5588500元至今未付，故一审法院判决开始愚乐公司向茗俊中心支付酬金5588500元具有合同依据，本院予以确认。
开始愚乐公司主张一审法院判决逾期支付演出酬金的利息的起算日期及标准错误，逾期支付酬金的利息应从2016年1月1日起至2016年1月15日止、自2016年1月16日起至全部演出酬金付清之日止，按照年利率4.35％分段计算应付未付演出酬金的逾期利息。本院认为，两份《协议书》中约定全部演出酬金开始愚乐公司承诺自《三方补充协议》签订之日起分两次向茗俊中心支付完毕：于2015年12月31日前，支付余款总额60％；于2016年1月15日前，支付余款总额40％。一审法院根据《协议书》约定的付款时间及金额，按照应付未付款项的最后期限即2015年12月31日、2016年1月15日确定支付逾期付款利息的起算时间，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。在签订《三方补充协议》及《协议书》时，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率为年利率4.85％，开始愚乐公司作为投资人，可以预见到的逾期付款给茗俊中心造成的利息损失是年利率4.85％，一审法院判决开始愚乐公司以年利率4.85％为限向茗俊中心支付逾期付款利息符合法律规定，应予维持。
二、关于剧匠公司的上诉理由。
剧匠公司上诉称，一审法院认定剧匠公司应向茗俊中心支付演出酬金的时间有误，导致判决剧匠公司向茗俊中心支付违约金5017860元的数额错误。
关于演员进组时间的问题，剧匠公司上诉主张演员于2015年10月21日进组。本院认为，《聘用合同》约定的聘用周期为2015年9月15日至2015年11月30日中的55个工作日，按照合同约定，演员的进组日应为2015年9月15日。之后在2015年12月21日签订的《三方补充协议》中将聘用周期调整为2015年9月15日至2015年12月31日中的55个工作日，但聘用周期的开始时间并未调整，《三方补充协议》对聘用周期开始的时间再次予以了确认。剧匠公司在二审中所提交的证据不足以推翻合同中约定的聘用周期开始的时间。另根据合同约定秦海璐在2015年9月15日至2015年9月30日期间有6个工作日可以请假，故一审法院确定秦海璐最迟可于2015年9月21日进组拍摄，桑茗胜于2015年9月','2018-09-19
09:45:00',0,'web',NULL),(3702873,'38b13639-830e-4a26-b89e-4879fc7db551','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"42\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2014）宁行执审字第338号\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"38b13639-830e-4a26-b89e-4879fc7db551\",\"案件名称\":\"宁河县人口和计划生育委员会与付术超、刘学文非诉执行审查裁定书\",\"法院名称\":\"天津市宁河区人民法院\",\"法院区县\":\"宁河县\",\"DocContent\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433297498000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第574号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"《中华人民共和国行政强制法》\\\n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。\\\n最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》\\\n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁河县人口和计划生育委员会与付术超、刘学文非诉执行审查裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁河县人口和计划生育委员会与付术超、刘学文非诉执行审查裁定书
（2014）宁行执审字第338号\");$(\"#hidDocID\").val(\"38b13639-830e-4a26-b89e-4879fc7db551\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁河县人口和计划生育委员会与付术超、刘学文非诉执行审查裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宁行执审字第338号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市宁河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"42\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市宁河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-06-13\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"宁河县人口和计划生育委员会,付术超,刘学文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《社会抚养费征收管理办法》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\' 第三条
不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。[ly]
社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。[ly]
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\'
第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁河县人口和计划生育委员会与付术超、刘学文非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-03\\\\\",\\\\\