安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2584号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市灌云县振兴东路12号，统一社会信用代码91320700746234743F。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严斯柏，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永杰，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
被上诉人（原审被告）：张廷良，男，1963年11月21日出生，汉族，经常居住地住江苏省连云港市灌云县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港中心支公司）因与被上诉人严斯柏、张永杰、张廷良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖02民终2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保连云港中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、严斯柏首次住院未诊断骨折伤情，其再次住院诊断为骨折与本次交通事故是否具有关联性没有进行鉴定，不应直接判决该公司承担责任。2、严斯柏的伤残及三期鉴定仅由其单方委托进行鉴定，程序不合法。3、鉴定报告未进行活动度丧失公式计算，其鉴定意见不应采纳。4、严斯柏伤残等级为九级，一审判决支持14000元精神抚慰金没有依据。5、鉴定费、诉讼费该公司不应承担。
严斯柏答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
其他当事人未作答辩。
严斯柏向一审法院起诉请求：判令张永杰、张廷良、安财保连云港中心支公司赔偿其人身损害各项损失人民币293688.56元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月28日18时许，张永杰驾驶张廷良所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿繁昌县216省道由北向南往繁昌方向行驶，途经繁昌县216省道13KM+900M路口由北向东左转弯，与相对方向严斯柏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成严斯柏受伤及两车损坏的道路交通事故。经繁昌县公安交警大队责任认定，张永杰负本起事故的全部责任，严斯柏无责任。严斯柏受伤后，即被送往繁昌县人民医院门诊治疗，同年7月29日住院治疗，入出院诊断：多处外伤。同年8月6日出院，出院医嘱休息一个月等。2015年8月11日严斯柏在芜湖市第二人民医院门诊检查，诊断为左髋臼及坐骨粉碎性骨折。2015年8月12日入住芜湖市中医医院住院治疗，入出院诊断：左髋臼骨折、左膝半月板损伤，于同年11月13日出院。出院医嘱：建议休息，半年内扶双拐保护行走，××行关节置换术等。2016年5月24日经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，严斯柏左髋臼、坐骨骨折及膝关节损伤致左下肢功能受损达玖级伤残，被鉴定人后期存在进一步治疗的可能性，所需费用暂不予评估。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保连云港中心支公司投保了交强险和限额为30万元、不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。严斯柏住院治疗期间，张永杰支付医疗费1586.75元（不在严斯柏诉请范围内）、给付其6000元用于治疗。
一审法院认为：一、关于本案责任的承担。依据公安交警部门的责任认定，张永杰在此起事故中承担全部责任，因此张永杰应对严斯柏由此产生的经济损失承担全部赔偿责任。张廷良虽系肇事车辆所有人，但严斯柏并无证据证明其在本起事故中有过错，因此对严斯柏要求张廷良承担赔偿责任的主张，该院不予支持。同时因肇事车辆在平安财保连云港中心支公司投保了交强险和限额为30万元、不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故平安财保连云港中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。二、此起事故致严斯柏产生的经济损失有：1、医疗费，严斯柏支付25937.76元，张永杰支付医疗费1586.75元（不在严斯柏诉请范围内），合计27524.51元；2、住院伙食补助费，经审核严斯柏前后住院计101天，即为101×30=3030元；3、营养费，对严斯柏主张的住院期间的营养费，该院予以采信，即为101×30=3030元；4、护理费，关于护理期，对严斯柏主张的住院期间的护理期予以支持；关于护理费的计算标准，严斯柏未提交护理人员误工或收入证据，可参照2015年度安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年均工资41690元计算，现严斯柏主张按每日104.4元计算，该院予以采信，即为101×104.4=10544.4元；5、误工费，关于误工期，结合严斯柏的伤情、治疗过程及出院医嘱，该院确定自受伤之日起至芜湖市中医医院建议休息半年结束时合计为290天。关于误工费的计算标准，严斯柏提交的营业执照、工作证明等书证可证明其事发前从事的工作，但其具体实际工资收入的证明力不足，结合严斯柏的工作性质，参照上年度安徽省城镇非私营单位建筑业年均工资48895元计算，即为290×48895÷365=38848.08元；6、残疾赔偿金应为26936×20×20%=107744元；7、精神损害抚慰金，该院酌定14000元；8、鉴定费，结合鉴定结论及鉴定费收据收费项目，该院确定为伤残鉴定费用700元，与本案具有关联性，该院予以支持，其余费用由严斯柏自行承担；9、交通费结合严斯柏住院治疗过程，酌定850元；10、电动车车损，严斯柏的电动车在本起事故中损坏有事实依据，该院酌定1800元。关于严斯柏主张的后续治疗费用2万元，严斯柏并未提交证据证明，对此该院不予支持。综上，严斯柏各项经济损失合计208070.99元，其中包含张永杰支付医疗费1586.75元，因该费用不在严斯柏诉请范围内，张永杰可与平安财保连云港中心支公司另行协商处理，故严斯柏诉请的各项经济损失应为206484.24元。其中医疗费项为31997.76元，伤残项为172686.48元，财产损失项为1800元。平安财保连云港中心支公司应在交强险内赔偿121800元，在商业三者险内赔偿84684.24元。关于张永杰在严斯柏住院治疗期间给付6000元用于严斯柏治疗，严斯柏无异议，因此在平安财保连云港中心支公司赔付后，严斯柏应返还张永杰6000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿严斯柏各项经济损失206484.24元。严斯柏在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔付后，返还张永杰6000元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回严斯柏的其他诉讼请求。案件受理费2853元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担1178元，由严斯柏承担856元，由张永杰承担819元。
当事人在二审均未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，1、严斯柏因涉案交通事故受伤的事实有事故责任认定书为证，其在繁昌县人民医院诊断为多处外伤，并未排除骨折的可能性，其在芜湖市第二人民医院、芜湖市中医院的诊断进一步明确了其伤情为骨折及膝关节损伤。平安财保连云港中心支公司并未提交证据证明严斯柏在繁昌县医院出院后遇到二次损伤。一审判决认定严斯柏的伤情由涉案交通事故导致并无不当。2、根据相关法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人没有证据足以反驳,可以作为判决的依据。平安财保连云港中心支公司主张其未参与鉴定过程，程序不合法，并无法律依据。3、平安财保连云港中心支公司虽就安徽皖医司法鉴定中心对严斯柏的伤残及三期鉴定所作的鉴定意见提出异议，但并未提交有效证据予以推翻。一审法院对该鉴定意见予以采纳，并无不当。4、严斯柏伤残等级为九级，一审判决支持14000元精神抚慰金并不违反法律规定。5、平安财保连云港中心支公司并未提交证据证明其不应当承担鉴定费、诉讼费的事实和法律依据，根据保险法和诉讼费缴纳办法的规定，其应当承担鉴定费和诉讼费。综上，平安财保连云港中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5706元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 吴媛媛
二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。