wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1950号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江，系该公司法律事务部职员。
被告：龚洪亮，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘莉华，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告龚洪亮、刘莉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告龚洪亮、刘莉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、被告龚洪亮、刘莉华向原告偿还借款本金6666.40元及利息130.00元；二、被告龚洪亮、刘莉华从2015年2月13日起以所欠本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；三、本案诉讼费及其他费用由被告龚洪亮、刘莉华共同承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前8期借款本息后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还剩余本金、利息外还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告龚洪亮、刘莉华未答辩，未应诉，未举证。
原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、《贷款申请表》复印件及金融机构出资人的基本信息复印件，《借款合同》、《提款凭证》复印件，《分期还款时间表》复印件内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院查明事实如下：2014年5月12日，被告龚洪亮以甲方（借款人）、被告刘莉华以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年第：LD1413200032号）,合同约定：借款金额20,000.00元，借款期限为12个月，即从2014年5月12日起至2015年5月12日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至龚洪亮中国农业银行帐号XXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告龚洪亮、刘莉华借款后在偿还了前八期借款本息（即本息给付至2015年1月12日）后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款6,666.40元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告龚洪亮、刘莉华每期应还款本金为1,666.70元，第九期还款时间为2015年2月12日。
另查明，被告龚洪亮、刘莉华于2006年7月9日登记结婚。
本院认为，原告美兴公司与被告龚洪亮、刘莉华签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币20,000.00元给被告龚洪亮、刘莉华，现借款合同已经到期，被告理应按约定期限偿还借款本息，但被告对剩余借款本金6,666.40元及利息一直未按期归还，显属违约，被告龚洪亮、刘莉华为借款合同的共同借款人，系夫妻关系，同时该债务又发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告龚洪亮、刘莉华其应当按照约定按期还款，故对原告美兴公司要求被告龚洪亮、刘莉华偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，《借款合同》中既约定了月利率1.95%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%计付利息及违约金，属于自愿处置其权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告龚洪亮、刘莉华经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚洪亮、刘莉华共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金6,666.40元及利息130.00元；
二、被告龚洪亮、刘莉华从2015年2月13日起以本金6,666.40元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50.00元，公告费300.00元，共计350.00元，由被告龚洪亮、刘莉华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 燕
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨林丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执156号
申请执行人夏葵，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州市五矿机械化工进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路168号浙江国贸大厦17-18楼，组织机构代码:142913649。
法定代表人胡民。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2016年01月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人夏葵人民币90443元，承担申请执行费1256.65元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州市五矿机械化工进出口有限公司银行账户内存款人民币91699.65元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈颖毅
二〇一六年二月八日
书记员 陈 弘
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6071号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市南京西路1168号710室。
法定代表人张剑峰，该公司董事长。
委托代理人张文春、庄革，该公司工作人员。
被告林津毅，男，1986年6月22日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告林津毅物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取128元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 钱晓芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1104号
申请执行人朱绪东，男，1970年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人平罗瑞祥活性炭有限公司，住所地位于平罗县。
法定代表人桂尚兵，系该公司总经理。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，原住大武口区，现住址不详。
被执行人桂尚军，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，原住大武口区，现住址不详。
本院在执行朱绪东申请执行平罗县瑞祥活性炭有限公司、桂尚兵、桂尚军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人朱绪东诉前保全的被执行人桂尚军与案外人王进月共有的位于大武口区房屋已由本院（2015）石大执字第1128号案件申请执行人安占卫与本案申请执行人朱绪东及被执行人桂尚军协商处理。经查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院轮候查封了被执行人桂尚兵与案外人王进霞共有的位于大武口区房屋外，被执行人平罗县瑞祥活性炭有限公司、桂尚兵、桂尚军暂无可供执行的财产。经与申请执行人朱绪东谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1306号民事调解书所确定的执行标的640000元，执行费8800元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 毛 仁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初553号
原告国俊楠，女，1990年7月5日出生，汉族。
原告鲁海洋，男，1990年5月5日出生，汉族。
原告鲁某甲。
法定代理人国俊楠、鲁海洋，系鲁某甲父母。
原告鲁某乙。
法定代理人国俊楠、鲁海洋，系鲁某乙父母。
委托代理人刘春凤。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村国楼村民组。
法定代表人国建军，该村民组组长。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告国俊楠、鲁某丙、鲁某甲、鲁某乙与被告驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村国楼村民组（以下简称国楼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人刘某、胡留记，被告国楼村民组的法定代表人国建军及委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月初，107国道扩宽工程驻马店南段开始征地施工，国楼村民组在征地范围之内。驿城区人民政府拆迁办依照有关法律规定及赔偿标准向国楼村民组支付了征地补偿费用，平均每人应分得征地补偿款为2650元，其四人合计应分的补偿款为10600元。但被告国楼村民组却以各种理由推脱，拒不支付其四人应得的征地补偿款。现请求判决被告国楼村民组支付补偿款10600元。
被告国楼村民组辩称，2015年其村民组部分土地因市政工程被征用并获得了相应的土地赔偿款，村民组就补偿款分配方案召开了村民会议，村民会议表决决定出嫁女不属于分配范围。四原告应当服从村民组的决议，四原告作为出嫁女均不属于分配对象。请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，原告国俊楠的父母国某、刘某系被告国楼村民组村民，国俊楠出生后户籍也在国楼村民组，并在国楼村民组承包有土地。2014年2月11日，国俊楠与鲁某丙在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后在国楼村民组居住。国俊楠与鲁某丙生育一女一子，分别为女儿鲁某甲和儿子鲁某乙。鲁某丙户籍原在正阳县王勿桥乡雄庄村。2014年6月份，经国楼村民组同意，鲁某丙、鲁某甲和鲁某乙户籍迁至国楼村民组。
四原告在国楼村民组参加有新型农村合作医疗保险。
2015年9月份，因107国道扩宽改建工程施工需要，征用国楼村民组位于107国道两侧的闲置土地。土地被征用后，相关部门向国楼村民组支付有征地补偿费用。国楼村民组获得征地补偿费用后，召开会议制定补偿款分配方案，该分配方案将“出嫁女”和“男到女方落户”人员排除在应分配人员范围之外。2016年1月份，国楼村民组按每人2650元的标准向符合其分配方案的人员发放有补偿款。四原告向国楼村民组申请补偿款时，国楼村民组以国俊楠和鲁某丙为“出嫁女”和男到女方落户”人员为由，拒绝向四原告发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。四原告均系被告国楼村民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。四原告要求被告国楼村民组支付补偿款项的请求，符合法律规定，依法应予支持。补偿费应按每人2650元支付。被告国楼村民组关于出嫁女和男到女方落户人员不属于分配范围的决定，违法了相关规定，侵害了四原告的合法权益，对其辩称应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村国楼村民组于判决生效后十日内向原告国俊楠、鲁某丙、鲁某甲、鲁某乙各支付补偿款2650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村国楼村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年三月八日
书记员 张文凯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保236号
原告张庆斌，男，农民。
被告陈殿青，女。
被告周美强，男，××。
本院在审理原告张庆斌与被告陈殿青、周美强民间借贷纠纷一案的过程中，原告张庆斌向本院提出保全申请，要求对被告陈殿青、周美强的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告张庆斌的保全申请符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周美强的银行存款100000元整，冻结期限为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年八月一日
书记员 李杨杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执971号
申请执行人覃慧玲，女，1978年11月23日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人蒙永宁，男，1975年8月7日出生，壮族，住南宁市。
被执行人张鑫荣，男，1974年9月26日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人农红英，女，1974年3月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院执行覃慧玲、蒙永宁与张鑫荣、农红英民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初289号
原告：牟元碧，女，1937年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓世新，男，1935年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告牟元碧与邓世新共有纠纷一案中，因原告牟元碧未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王竞悦
二〇一七年一月二十日
书记员 杨婷婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初38号
原告袁萍，女，1963年出生。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司,住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人林茂，该公司总经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人胡子贡，男，1984年出生。
原告袁萍与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告袁萍的委托代理人韩龙文，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司的委托代理人胡子贡、罗杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁萍诉称，2012年10月11日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的武隆县仙女山XXXXXX房屋。双方在合同中就房屋价格、房款支付方式、合同登记备案、交房、产权证办理等事宜以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了首付房款，并按照约定申请了按揭贷款，现由于不能归责于原告的原因未能申请到足额贷款。为维护原告的合法权益，2016年1月8日，原告起诉至法院，请求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告返还购房款127079元及利息，支付违约金1270.79元，返还原告代收的契税9744元，承担已经支付的代办证费的损失2861元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求退还购房款99575元及利息（利息从缴款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），支付违约金7057.8元，退还契税6977.34元和代办证费2861元。
被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司辩称，原告所诉双方买卖商品房属实，但是原告购买的是X期XX栋XX5号房屋，因为X期XX栋XX4号房已经进行了产权登记。原告袁萍是因为自己的原因没有到银行办理按揭，按照约定，原告应当支付房价总款方能取得该房屋。总之，被告在履行合同中，无违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁萍欲购买被告开发的XXXXXX房屋，并于2012年9月19日支付了定金10000元。2012年10月11日，被告打印了隆鑫花漾的山谷3期供款时间表，载明房间编码为隆鑫花漾的XXXXXX房屋，结构户型为一室一厅一卫，套内面积50.24平方，建筑面积57.21平方，付款方式为公积金按揭，签约日期为2012年10月11日，建筑成交单价5586元，套内成交单价为6360.97元，成交总价为319575元。该供款时间表上重要提醒：1、带※的款项表示该款项须签约当天或签约前付清；2、银行按揭的月供款及相关按揭费用以银行最终审批的数据为准；3、契税及其他代收费用以政府相关部分实际收取金额为准；4、经置业顾问、客户签字确认后，本表作为签约交款的依据，留存财务部。原告袁萍、被告公司的置业顾问、合同主办、销售负责人、财务人员在该表尾部签字确认。该表上带※的款项有定金10000元，首期房款79575元，按揭印花税12.75元，抵押登记费80元，合同印花税159.79元，大修基金2861元，契税9587元。未带※的款项有公积金220000元。2012年10月11日，原告向武隆县住房保障办公室缴纳了隆鑫三期XXXXXX房屋的大修基金2861元。2015年10月15日，原告曾向被告发送过律师函，以购房人袁萍不能申请到足额的贷款，商品房买卖合同已不能实际履行为由，主张解除双方签订的商品房买卖合同，请求退还房款和利息，该函件因收件人外出为由未被签收。被告也没有将预售房屋交付原告。2015年12月28日，被告向原告发出催款函，要求被告于2016年2月22日交清购买的花漾的XXXXXX房欠的房款220000元。诉讼中，原、被告双方均认可原告原购买的房屋为X期XX栋XX4号房，后换购成X期XX栋XX5号房。2016年1月8日，原告起诉至法院，请求解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告返还购房款127079元及利息，支付违约金1270.79元，返还原告代收的契税9744元，承担已经支付的代办证费的损失2861元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求退还购房款99575元及利息（利息从缴款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），支付违约金7057.8元，退还契税6977.34元和代办证费2861元。
本案确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的供款时间表、个人结算业务申请书、催款函等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告双方未签订书面的商品房买卖合同，但原告提供的供款时间表已明确了当事人名称和住所、房间信息、房屋价款和支付方式等，该表已经确定了商品房买卖合同的主要内容，双方已形成了商品房买卖合同关系。从原告提供的供款时间表、催款函、大修基金缴纳凭据来看，足以推定原告已经交清了X期XX栋XX5室的首期房款。现原告在支付首付房款后，由于自身原因不能申请到足额的贷款，已不能实际履行合同义务，根据合同约定，则属于原告的责任不能实现合同目的。经被告催款后，原告也未按约支付按揭付款的房款金额，该商品房也未实际交付给原告使用。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案系原告之原因无法申请到足额的贷款且不能按约交付房款，因原告的行为已导致合同目的无法实现，故原告请求退还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。退款系原告自身违约造成，原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原、被告双方未签订书面的商品房买卖合同，故原告请求解除双方签订的商品房买卖合同无具体指向，本院不予支持。原告主张因被告原因无法获得公积金贷款，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果。至于原告直接向武隆县住房保障办公室缴纳的大修基金2861元，被告并未直接收取并占有，不负有返还义务，原告应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效后十日内返还原告袁萍的购房款99575元及利息（从2012年10月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；
三、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。
如果被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1560元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭玉鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00087号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李连杰，男，1990年10月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第853号起诉书指控被告人李连杰犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人李连杰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月22日1时许，被告人李连杰在武汉市汉阳区四台工业园武汉诚塑汽车服务有限公司车间，趁黄某不备，盗窃其价值人民币3026元的黄鹤牌72V型电动车1辆。
随后，被告人李连杰在武汉市汉阳区琴台大道郭家湾路口因形迹可疑被公安人员盘查后，如实供述了其盗窃事实。案发后，赃物已追回，并发还给黄某。
上述事实，被告人李连杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明，失主黄某的陈述及报案材料，证人黄某等人的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，电动车行驶证，价格鉴证结论书，人口登记信息表，被告人李连杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币3026元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李连杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人李连杰仅因形迹可疑被公安人员盘查后主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人李连杰有自首情节，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李连杰犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年一月十五日
书记员 王竣
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执14号
被执行人：于豆豆，女，1985年12月2日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人：李建贵，男，1963年9月3日出生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人于豆豆、李建贵罚金一案，本院作出的（2016）晋0521刑初23号刑事判决，已经发生法律效力。由本院刑事庭于2018年1月3日移送执行，要求被执行人于豆豆给付案款15000元、被执行人李建贵给付案款10000元。二被执行人依法应承担执行费275元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行账户予以冻结，无房产等登记信息。
3、在被执行人住处张贴公告寻找其财产线索。
4、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永军
审判员 何宇峰
审判员 柴照祥
二〇一八年八月十七日
执行助理崔志勤
书记员 程燕燕
（校对：崔志勤）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初266号
原告：濮某，男，1975年3月生，汉族，住江苏省。
被告：杨某，女，1975年4月生，汉族，住江苏省。
原告濮某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员朱琳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告濮某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，因被告经常打牌晚归，也没有处理好婆媳关系、姑嫂关系，原、被告经常吵架，双方缺乏沟通，感情已经破裂，2016年12月双方分居生活。
被告杨某辩称，原告陈述不属实，我晚归是因为工作，2016年12月分居生活是因为原告家人将我赶回娘家，不让我回家，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。近几年因被告与原告家庭成员间产生矛盾，双方经常吵架。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱一年后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活了四年多，建立了一定的夫妻感情。现因被告与原告家庭成员间产生矛盾，进而影响了双方的夫妻关系，但只要原、被告双方多沟通，原告多在妻子与家人之间你做好协条工作，相互理解，切实解决好家庭内部矛盾，双方的夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告濮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩淑敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初33220号
原告：周文英，女，1965年2月7日出生，汉族，无业，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。
被告：陈晓信，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：马兴宏，总经理。
原告周文英与被告陈晓信、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文英之委托代理人文沙到庭参加诉讼。被告陈晓信、被告中银公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18117.28元、护理费3000元、交通费369元、住院伙食补助费300元、营养费1000元。事实与理由：2016年7月26日16时40分，在北京市西城区三里河路与月坛南街交叉路口，原告驾驶电动车由南往北正常行驶，陈晓信驾驶车牌号为×××小客车由东往北行驶时与原告接触，造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，本次事故原告无责，陈晓信承担事故全部责任。经医院初步诊断本次事故造成原告（左）胫骨骨折、（右手中指）指骨骨折等伤害。医院为原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+取髋骨植骨术+指骨骨折闭合复位克氏针内固定术。事故发生后，原告向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求被告支付经济赔偿。北京市西城区人民法院于2017年1月3日作出（2016）京0102民初28183号民事判决，判令被告赔偿原告各项经济损失11余万元，该判决未确定后续治疗将发生的费用。原告为取出内固定，后到301医院进行二次手续。原告自2017年12月12日至2017年12月18日住院6日，医嘱建议1个月内拄拐保护。原告因本次治疗花费医疗费、住院伙食费等费用共计22786.28元。现诉至法院，望判如所请。
被告中银公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，事故车辆在我公司投保30万的商业三者险，含不计免赔。我公司对于此次事故的真实性无异议，对原告各项诉求提出如下意见：我公司同意赔付医保内的医疗费金额；同意按照每日100元赔付住院伙食补助费；原告未提交加强营养及护理的医嘱，不同意赔偿营养费及护理费；原告未提交交通费发票，对此不同意赔偿；案件受理费不属于保险公司责任范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月26日，在西城区三里河路与月坛南街交叉路口，陈晓信驾驶车牌号为×××号小客车由东向北行驶时，恰逢原告骑电动自行车由南向北行驶，双方接触，导致原告受伤，两车损坏。经西城交通支队认定，陈晓信负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军海军总医院住院治疗，其伤情被诊断为：左胫骨平台骨折、右小指指骨骨折。后经鉴定，原告因左胫骨平台骨折内固定术后遗留左下肢功能部分受限被评定为Ⅹ（十）级伤残。
经查，陈晓信驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安公司）投保交强险；在中银公司投保商业险，商业三者险限额为30万，含不计免赔。
2017年1月3日，本院作出（2016）京0102民初28183号民事判决书，判令平安公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元；中银公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费3137.68元、住院伙食补助费1400元、营养费1350元、误工费10625元、护理费7500元、交通费500元、残疾赔偿金718元、残疾辅助器具费77元；中银保险有限公司北京分公司商业三者险限额内返还陈晓信医疗费48580.38元。该判决书已生效。平安公司交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额均已用尽。
原告于2017年12月12日至2017年12月18日在中国人民解放军海军总医院住院治疗6日，并于2017年12月14日在该院行左胫骨内固定装置取出术。出院建议：1、伤口换药每3天1次至术后2周，伤口无需拆线，术后3周伤口可沾水；2、加强下肢肌力及屈伸功能锻炼，1月内拄拐保护，避免外伤；3、定期复查，不适随诊。经核算，原告医疗费为18117.28元。
庭审中，原告提交若干火车票、客运发票等票据证明其来京就医所支付的交通费，并要求被告赔偿369元。原告对其主张的护理费及营养费未能提交相应证据予以证明，但表明手术后生活暂无法自理，故要求被告按照每日100元赔偿30日的护理费及赔偿1000元营养费。
上述事实，有当事人陈述、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、（2016）京0102民初28183号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据已生效的民事判决书，陈晓信在驾驶机动车时与原告发生交通事故并负事故全责，故中银公司作为事故车辆商业三者险保险公司，应在保险限额内承担相应赔偿责任。超出保险责任范围部分，由陈晓信负担。现原告行左胫骨内固定装置取出术所支付的合理费用与本次交通事故存在因果关系，故原告继续主张被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告主张的医疗费与本院核算的数额相一致，对此本院予以支持。原告实际住院6日，其要求300元的住院伙食补助费未超出法律及相关司法解释规定的数额，本院予以支持。原告来京就医所产生的交通费为其合理损失，现其主张的金额尚在合理范围，本院予以支持。原告就其主张的护理费及营养费虽未提交相应证据予以证明，但本院根据其病情，认为原告在术后确有陪护及加强营养的必要。现原告主张的护理费计算标准及数额亦在合理范围，本院予以支持。本院另酌定原告合理营养费为500元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中银保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周文英医疗费18117.28元、住院伙食补助费300元、交通费369元、护理费3000元、营养费500元，合计22286.28元；
二、驳回原告周文英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告周文英负担5元（已交纳），由被告陈晓信负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月八日
书记员 刘思雨
包头市昆都仑区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初523号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人武某，男，1992年6月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，捕前住本市昆都仑区孟家河湾出租房；因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年6月7日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、许彩光出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年4月17日被告人武某在包头市××区伊盟风味店窃取店铺钥匙，后利用店铺钥匙先后八次进入该店实施盗窃。共窃取现金440元、佳能相机一部、OPPO黑色手机一部、折叠床一个以及食物、饮料若干。2018年5月8日被告人武某第九次进入该店实施盗窃时被当场抓获。经物价鉴定，被盗物品价值1260元。案发后,被告人已对被害人进行退赔,并得到被害人谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、扣押笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、到案经过、价格认证书、监控录像、协议书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。案发后，部分被盗赃物已发还被害人，被告人武某能够主动对被害人进行退赔并得到被害人谅解，且其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年3月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员马杰
二〇一八年八月十七日
书记员郝春
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1210号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：朱志。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告朱志信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告朱志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6107.59元（截至2012年11月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6107.59元（本金3426.44元，利息等费用2681.15元）（截至2012年11月14日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告朱志未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告朱志未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告朱志未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年11月14日止的信用卡透支款本息合计6107.59元（包括本金3426.44元、利息1450.30元、滞纳金1180.73元、超限费50.12元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6107.59元（计算至2012年11月14日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年七月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执101号
申请执行人张建川，男，1993年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被执行人李毛平，男，1991年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被执行人邓安平，男，1994年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
被执行人代成江，男，1996年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执101号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 官心蕾
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执164号
申请执行人向小平，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行向小平与被执行人袁宏林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洪民二初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人袁宏林无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年八月十六日
书记员 盛 侠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5517号
原告：侯洛奎，男，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园内。
法定代表人：戴笠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。
原告侯洛奎与被告江苏成钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告侯洛奎于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯洛奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯洛奎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯洛奎负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张新悦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保19号
申请执行人：王静辉，男，汉族，住保定市曲阳县。
被申请执行人：沧州兴河铸造厂，注册地献县河城街镇冉庄河村，注册号：13092900000527。
投资人席永占，男，汉族，农民，1959年12月4日生，住献县。
本院于2017年1月9日作出（2017）冀0929民初158号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款26万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州兴河铸造厂或其分支机构的银行存款26万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年一月九日
书记员 张莎莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14617号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：王建斌，男，1968年06月06日出生，住浙江省平阳县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王建斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44773.87元、期内利息3139.49元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44773.87元、借款利息3139.49元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以44773.87元为基数，自2014年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王建斌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王建斌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
云南省峨山彝族自治县人民院
执 行 裁 定 书
（2018）云0426执125号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人樊兴录，男，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社风险部员工。特别授权代理。
委托代理人杨阳，该联社风险部经理。特别授权代理。
被执行人普鸿明，男，1972年生。
被执行人陈艳玲，女，1988年生。
被执行人林春华，男，1980年生。
被执行人方进芬，女，1986年生。
被执行人徐传顺，男，1975年生。
被执行人赵旭琼，女，1976年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人普鸿明、陈艳玲、林春华、方进芬、徐传顺、赵旭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）云0426民初232号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告普鸿明、陈艳玲于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金142000元及利息20506.53元（利息自2015年12月21日起计算至2017年5月18日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告林春华、方进芬、徐传顺、赵旭琼对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人普鸿明、陈艳玲、林春华、方进芬、徐传顺、赵旭琼未按生效判决书确定的期限履行完义务。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人普鸿明、陈艳玲、林春华、方进芬、徐传顺、赵旭琼偿还借款94700元及利息7466.33元（利息计算至2017年5月18日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社明确表示放弃对被执行人徐传顺、赵旭琼的执行请求，即不再要求被执行人徐传顺、赵旭琼对本案申请执行标的承担还款责任。执行中，依法向被执行人普鸿明、陈艳玲、林春华、方进芬送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产；调查了被执行人普鸿明、陈艳玲、林春华、方进芬的财产状况。因被执行人普鸿明、陈艳玲下落不明，也无财产可供执行。经申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人林春华、方进芬自愿协商对本院执行的（2018）云0426执124号、125号案件达成如下执行和解协议：一、由被执行人林春华、方进芬从2018年8月起每月25日前偿还申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社借款2000元，直至清偿（2018）云0426执124号、125号案件的全部借款本息；二、如被执行人不按照执行和解协议履行则恢复原生效法律文书的执行。因当事人自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社书面同意对本案终结执行。鉴于上述事实，本院将依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0426执125号案件的执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，具备恢复执行条件的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一八年八月十日
书记员 普奕然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终165号
上诉人（原审被告）杜志付，男，1982年5月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）许斌，男，1971年10月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）杨现军，男，1973年7月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李毓，男，1986年12月1日生，汉族。
原审被告刘二妞，女，1982年11月15日生，汉族。
上诉人杜志付、许斌、杨现军因与被上诉人李毓、原审被告刘二妞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1373号民事裁定，以上诉人住所地在安阳市北关区为由，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人约定由出借人所在地人民法院管辖，符合法律规定，故原审法院作为出借人李毓所在地法院对本案有管辖权。上诉人杜志付、许斌、杨现军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十八日
书记员 秦程程
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执414号
申请执行人：浙江天马停车设备有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇洋北村。
法定代表人：范顺元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被执行人：无锡市天琅机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿祥路45号。
法定代表人：华志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许航，江苏法瞻律师事务所实习律师。
浙江天马停车设备有限公司（以下简称天马公司）与被申请人无锡市天琅机械设备制造有限公司（以下简称天琅公司）国内仲裁裁决一案，湖州仲裁委员会作出的湖仲（2016）裁字第112号裁决书已发生法律效力。我院（2017）苏02财保16号裁定冻结无锡市天琅机械设备制造有限公司银行存款40万元。因被执行人未全部履行法律文书确定的赔偿义务，申请执行人天马公司向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人无锡市天琅机械设备制造有限公司银行存款人民币280755元。
二、解除对被执行人无锡市天琅机械设备制造有限公司银行存款40万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 朱 荩
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 挺
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执204号之一
申请执行人许尽华，女，汉族，1978年6月14日出生，住福建省漳浦县石榴镇。
被执行人林振荣，男，汉族，1969年12月13日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人许尽华与被执行人林振荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）湖民初字第1431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人林振荣名下的闽D021**号车辆，未实际扣到车，暂无处置，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人许尽华的债权为50000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄惠芳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢13号
申请执行人:湖南桑植农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李文闯，理事长。
委托代理人：ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人：杨清维，男，1973年9月12日出生，白族，住湖南省。
被执行人：韦金英，女，1963年12月25日出生，白族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清维、韦金英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人韦金英达成和解协议，被执行人韦金英已按和解协议偿还申请执行人贷款本金200000元及利息50000元，双方解除了其抵押担保责任。申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日申请撤回对被执行人韦金英的执行请求。现因被执行人杨清维外出，暂无可执行财产，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司书面申请本案终结本次执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 周如雍
人民陪审员 朱传杰
二〇一七年三月六日
代理书记员 周丰润
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17135号
罪犯尚麻尖，女，1956年2月18日出生，景颇族，云南省盈江县人,文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年四月三日作出(2014)德刑一初字第85号刑事判决，以被告人尚麻尖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚麻尖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚麻尖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚麻尖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚麻尖减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年6月6日起至2025年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11001号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：唐文月,北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鸿雁,北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：张桂荣，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人唐文月到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币1500000元、截至2018年2月8日的利息14541.58元、罚息366337.13元，并给付自2018年2月9日起至实际付清之日止的罚息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：民生银行与张桂荣签订了《综合授信合同》，民生银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
原告民生银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：
1.综合授信合同、放款通知书、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；2.借据信息及结算明细。
被告张桂荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：民生银行与张桂荣签署编号为901052014036617的《综合授信合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供1500000元的授信额度，授信期限为24个月，自2014年4月28日至2016年4月28日，授信用途为经营周转。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。贷款发生逾期或者发生合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
民生银行于2015年4月29日向张桂荣发放贷款1500000元，贷款到期日为2016年4月28日，还款账户×××，执行年利率8.025%，还款方式按期付息到期还本。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。
现贷款已到期，截至2018年2月8日，张桂荣尚欠借款本金1500000元、利息14541.58元、罚息366337.13元，构成违约。
上述事实有原告民生银行向本院提交的证据1.综合授信合同、放款通知书、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；2.借据信息及结算明细以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。
本院认为，民生银行与张桂荣签订的《综合授信合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，民生银行向张桂荣发放贷款后，张桂荣并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，民生银行以张桂荣未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令张桂荣偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂荣于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年2月8日的借款本金1500000元、利息14541.58元、罚息366337.13元，以及自2018年2月9日起至欠款实际清偿之日止的罚息（按照《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21727元、公告费（以实际发生额为准），由被告张桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 侯连兴
二〇一八年八月八日
书 记 员 周魁英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执783号
申请执行人吕勇，男，1965年2月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人李家力，男，1975年5月3日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院执行申请执行人吕勇与被执行人李家力民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2162号
原告：浙江尚甬律师事务所（组织机构代码：32299489-6）。住所地：宁波市江北区人民路132号外滩大厦1301号。
代表人：郭强来,该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘奇，浙江尚甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：周德莲，女，1949年2月3日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告浙江尚甬律师事务所诉被告周德莲诉讼代理合同纠纷一案中，原告浙江尚甬律师事务所以另行主张权利为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江尚甬律师事务所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江尚甬律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江尚甬律师事务所负担。
审判员 周琴娜
二〇一六年九月十九日
书记员 章ＸＸ
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4080号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:刘文卓，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告刘文卓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2600.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初135号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人宋庆平，男，1979年10月15日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人宋庆平曾因犯盗窃罪，于2001年11月13日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；又因犯抢劫罪，于2007年6月8日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；又因犯强奸罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑三年三个月。被告人宋庆平再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审（羁押4日），2017年3月10日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人宋庆平犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人宋庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年6月24日至2016年9月20日期间，被告人宋庆平在江苏省扬州市江都区浦头镇及泰州市海陵区寺巷镇盗窃作案4次，窃得电瓶车3辆及3组电瓶车充电器，经鉴定，上述物品共计价值人民币1430元。具体分述如下：
1.2016年6月24日21时许，被告人宋庆平在扬州市江都区浦头镇汉东村村部门前，窃得被害人马某的深蓝色真爱牌电瓶车1辆，经鉴定该电瓶车价值人民币650元。
2.2016年9月15日左右的一天，被告人宋庆平在泰州市海陵区寺巷镇大王村长江大道东侧新艺电瓶车店门前窃得被害人吉某的白色爱玛牌电瓶车1辆，经鉴定该电瓶车价值人民币300元。
3.2016年9月20日8时许，被告人宋庆平在扬州市江都区浦头镇高汉村汉中路，窃得被害人徐某2的红蓝相间诺贝尔牌电瓶车1辆，经鉴定该电瓶车价值人民币300元。
4.2016年9月20日9时许，被告人宋庆平在扬州市江都区浦头镇引江新村村部北侧在被害人陈某开的电瓶车店内，窃得店内桌子上的3个电瓶车充电器后离开，在店门口被陈某发现后将充电器归还陈某，经鉴定3个充电器价值人民币180元。
归案后，被告人宋庆平如实供述相关犯罪事实，赃物已全部追回，发还被害人。
上述事实，被告人宋庆平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人徐某2、吉某、马某、陈某的陈述；证人王某、徐某1的证言；被告人宋庆平的供述与辩解；刑事判决书；扣押决定书、扣押、发还物品清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；抓获经过、辨认笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋庆平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋庆平在归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚；曾因多次犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人宋庆平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下
被告人宋庆平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初295号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人郭某，男，1978年6月11日生，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县人，家住四川省富顺县。因涉嫌妨害公务罪于2017年12月23日被文山市公安局刑事拘留，2018年1月6日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
委托辩护人沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，0公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人郭某及其委托辩护人沈连康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日22时许，被告人郭某酒后与齐某、柏某乘坐张某驾驶的出租车到文山市卧龙街道办事处金砖四方超市对面下车时，因被告人郭某酒后呕吐将出租车弄脏导致双方发生纠纷，后张某被被告人郭某殴打遂报警，“110”民警接指令来到现场处置，在出警过程中，被告人郭某不顾朋友劝阻用脚踢了民警王某1腹部两脚后被制服。经鉴定：王某1的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人郭某及其委托辩护人沈连康在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、入所健康检查表、安全检查笔录、户口证明、正侧面照、抓获经过、前科劣迹证明；被害人王某1的陈述；证人齐某、朱某、李某、王某2、刘某、张某的证言；被告人郭某的供述；现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人郭某认罪，可以酌定从轻处罚；其暴力袭击正在执行公务的人民警察，从重处罚。公诉机关建议判处被告人郭某有期徒刑十个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人请求对被告人郭某判处缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。综上所述，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人郭某的犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年八月十日
书记员 夏雪凌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初483号
原告：束道友，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：江宗安，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告束道友与被告江宗安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按束道友撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1166号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路182号。
负责人李栋森，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿卫兵。
委托代理人（特别授权）吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠华。
被上诉人（原审被告）永城市天成运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市双桥乡双桥北街路东。
法定代表人梁子臣，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）永城市康峰运输有限公司，住所地河南省永城市黄口乡田庄村。
法定代表人孙康峰，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1192号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2836元，依法减半收取1418元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘莎莎
广东省翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤0229执159号
丘心可:
关于你申请执行丘玉利健康权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已将执行款10667元支付给申请执行人，至此，本院执行的（2016)粤0229民初768号民事判决书已全部执行完毕，本案本院作结案处理。
特此证明
翁源县人民法院执行局
二0--八年二月七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初804号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年12月22日向公安机关投案并被取保候审,2016年1月8日再次被取保候审。现在家。
被告人邓某，务工。因本案于2014年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审,2016年1月8日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人陈某、邓某犯虚假诉讼罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人陈某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月14日，林某（已被判刑）指使被告人陈某、邓某及邓某甲（另案处理），通过银行卡循环转账的方式形成人民币1200万元的转账记录。2013年1月15日，林某又指使被告人邓某来到温州市瓯海区人民法院，凭借林某与被告人陈某、邓某结伙伪造的《借款合同》提起民事诉讼，要求林某与被告人陈某偿还借款人民币1847万元及利息。温州市瓯海区人民法院于同年1月17日决定立案审理。经办法官于同年2月17日对本案主持调解，另于同年3月11日依法对本案公开开庭进行审理。因担心事情败露，后林某指使被告人邓某于2013年4月15日向温州市瓯海区人民法院提出撤诉申请，温州市瓯海区人民法院于同日予以准许。
2014年12月22日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯林某、邓某甲的供述，民事起诉状，借款合同，中国工商银行账户明细单，中国工商银行网上银行电子回单，个人业务凭证，调解笔录，庭审笔录，民事撤诉申请书，民事裁定书，送达回证，情况说明，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邓某结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法程序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、邓某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且被告人陈某有自首情节，被告人邓某有坦白情节，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚，并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年九月十四日
书记员 张 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13402号
原告王家禾，男，1968年8月18日出生。
委托代理人周晓琴，北京市邦成律师事务所律师。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告王家禾与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员任宝玲、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家禾的委托代理人周晓琴到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王家禾起诉称：2002年11月，王家禾向北京市商业银行燕京支行（以下简称燕京支行）贷款74900元，购买汽车，亚飞公司为上述借款提供担保，同时王家禾以京FA65**车辆为亚飞公司的担保提供反担保。2007年11月21日，王家禾还清银行贷款及利息，但亚飞公司并未协助王家禾办理。为此，王家禾诉至法院，请求判令亚飞公司协助王家禾办理京FA65**车辆的解除抵押手续。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年11月21日，王家禾与燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》。合同约定王家禾在亚飞公司处购买汽车，向燕京支行贷款74900元，贷款期限自2002年11月21日至2007年11月21日。亚飞公司为该笔贷款提供连带责任保证。同时，王家禾与亚飞公司签订《机动车辆抵押合同》，合同约定王家禾自愿以京FA65**车辆（发动机号013292、车架号525075）为亚飞公司的担保提供反担保。2002年12月2日，亚飞公司与王家禾为京FA65**车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司。2007年11月21日，王家禾将购车贷款全部清偿完毕，但亚飞公司一直未履行协助王家禾办理解除抵押登记手续。
上述事实，有《个人消费信贷借款合同》、《机动车辆抵押合同》、购车发票、贷款结清证明、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。王家禾依据《个人消费信贷借款合同》获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此《个人消费信贷借款合同》履行完毕而终止，亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞公司应协助王家禾办理解除抵押登记手续。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告王家禾办理解除京FA65**车辆抵押登记的手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 凌国军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王筠韬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01305号
罪犯黄启学，男，1989年11月16日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）巢刑初字第8号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人黄启学有期徒刑五年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年；以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。被告人黄启学及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年5月27日以（2008）皖刑终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2010年11月19日、2012年9月3日经本院两次裁定对其分别减去有期徒刑四个月、十一个月（刑期自2007年5月22日起至2015年2月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对黄犯申报减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄启学减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄启学自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启学减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4991号
申请执行人潘罗伟
被执行人陈才利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初06147号，依法向被执行人陈才利发出执行通知书，责令被执行人陈才利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈才利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈才利（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币31961.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王朝晖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第617号
罪犯苏彤，男，36岁，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）吉刑三核字第67号刑事判决，以被告人苏彤犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。判决生效后交付执行。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏彤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏彤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏彤减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保13号
申请人重庆市黔江区恒贵矿业有限公司，住所地重庆市黔江区沙坝乡。
法定代表人刘秀祥，该公司经理。
被申请人重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道香水社区一组。
法定代表人程之燕，该公司执行董事。
申请人重庆市黔江区恒贵矿业有限公司与被申请人重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，请求对被申请人重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司在黔江区城南街道办事处的补偿款80000元予以冻结。案外人钱建中以其在重庆农村商业银行的存款80000元对申请人重庆市黔江区恒贵矿业有限公司的财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人重庆市黔江区恒贵矿业有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆市黔江区恒贵矿业有限公司的诉前保全申请。
案件申请费820元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冉 东
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初571号
原告：盐城市明鑫物业服务有限公司，住所地在盐城市南城河路3号。
法定代表人孙建东，该公司经理。
被告：梁友桃，男，1980年4月22日生，汉族，居民，住盐城市解放南路277号恒盛都市。
原告盐城市明鑫物业服务有限公司诉被告梁友桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告盐城市明鑫物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市明鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市明鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告盐城市明鑫物业服务有限公司限负担。
审判员 杨峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2143号
罪犯高胜军，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年4月28日作出（2010）让刑初字第149号刑事判决，以被告人高胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高胜军在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高胜军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高胜军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月30日起至2017年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3201民初1411号
原告：占银锁，现住新疆和田市。
被告:刘东方，其他不详。
原告占银锁与被告刘东方劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占银锁到庭参加诉讼，被告刘东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
占银锁向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付装修款20700元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月我受被告雇佣，为被告的聚鑫源宾馆装修，双方约定装修费为35700元。宾馆装修完后，被告向我支付了15000元，尚余20700元未支付，经我多次催要未果，故诉至法院。
刘东方未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告占银锁与被告刘东方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合同有效，双方均应当按约定履行各自的义务。被告王春发尚欠原告劳务费20700元的事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告占银锁要求被告刘东方支付劳务费20700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占银锁向原告刘东方支付劳务费20700元；
二、驳回原告占银锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
代理审判员 杨丽琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 慧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初932号
原告李晓利。
原告胡成运，男，1948年9月13日出生，，汉族，住西安市长安区郭杜街道办事处五四村。
被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，该局工作人员。
委托代理人杨欢，陕西洪振律师事务所律师。
原告李晓利、胡成运诉被告西安市国土资源局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李晓利、胡成运诉称，2017年3月17日，原告收到被告送达的市国土发（2017）10-0131号拆迁评估通知书，原告认为此通知书事实不清，评估数据无政策依据，评估结果损害原告利益，被告作出该行政行为主体不合法。现诉至法院请求：撤销被告作出的市国土发（2017）10-0131号拆迁评估通知书。
被告西安市国土资源局辩称，1、被告送达的《拆迁评估通知书》是被告在土地征收过程的中间性程序，不是具体行政行为，不具有可诉性；2、本案不属于行政案件受案范围；3、作为土地征收的组织机关，被告是作出《拆迁评估通知书》的适格主体。
经审理查明，2017年3月17日被告西安市国土资源局向原告李晓利、胡成运送达了该局2017年3月16日作出的市国土发（2017）10-0131号《拆迁评估通知书》，其主要内容是向原告送达《拆迁评估报告》，并告知原告如果对《拆迁评估报告》评估结果有异议，可申请重新评估。原告收到后不服，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告在本案起诉前，未向相关行政机关申请行政裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定。本案中，原告李晓利、胡成运对被告西安市国土资源局在拆迁补偿实施过程中委托评估机构做出的拆迁评估提出异议，属于土地补偿安置争议，依法应当先申请行政机关裁决；同时被告西安市国土资源局作出的拆迁评估通知书，仅是一种送达告知行为，对原告的合法权益未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓利、胡成运的起诉。
案件受理费50元，退还原告李晓利、胡成运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闫 文
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0172号
上诉人（原审被告）江苏妍达机械制造有限公司。
法定代表人谈万洲，该公司董事长。
委托代理人陈巍炜、许志成，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周步兰，个体工商户。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人江苏妍达机械制造有限公司（以下至判决主文前简称妍达公司）因与被上诉人周步兰建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭新民初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周步兰系长兴和谐夹芯板厂（个体工商户）的业主，长兴和谐夹芯板厂无建设工程施工资质，侍荣松系周步兰丈夫，被告妍达公司原法定代表人为李海松。2011年11月25日，侍荣松代表长兴和谐夹芯板厂（乙方），李海松代表妍达公司（甲方）签订了一份分项工程施工合同，并加盖了妍达公司的章印。合同与本案有关的条款包括：1、工程名称甲方的厂房钢结构的部分委托乙方承担施工；2、施工范围钢架屋面结构制作安装，提供预埋件包工包料（所有土建部分由甲方自理）；3、工程款及支付方式每㎡造价482元，建筑面积约2450㎡，总造价118万元，按实计算，合同签订预付10万元，钢结构进场付款20万元，屋面板进场付10万元，工程结束后付15万元，余款2012年4月底付清；4、竣工验收工程完工1个月内，甲方应组织验收，否则按工程合格论，或按合同支付工程款；5、违约金如甲方违约，支付乙方30万元违约金。上述合同签订后，原告进场施工，被告陆续支付原告工程款38万元。2013年3月31日，李海松向长兴和谐夹芯板厂出具一份欠条，载明“今欠到侍荣松工程款40万元整。”一审庭审过程中，被告对上述合同上妍达公司印章的真实性提出异议，但未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请和鉴定样本。
一审另查明，妍达公司原股东为李海松、滕扣芬，二人系夫妻关系。2011年11月26日，李海松、滕扣芬（甲方）与盐城市建设工程质量检测中心有限公司（乙方，下称质检公司）签订一份《股权转让合同》，李海松、滕扣芬将妍达公司全部股权转让给该质检中心。该合同第一条第2款约定“乙方所受让的股权资产价值包含该股份所组成的江苏妍达机械制造有限公司地域范围内的13361平方米的土地使用权及该土地上的生产楼1号、2号厂房、办公楼等该股权名下的所有资产（其中2号楼土建费用由乙方承担，2号厂房由甲方负责建成并验收合格后交付乙方使用，办公楼门窗、同力所供的商品混凝土由乙方结算）。第三条第2款约定：在股权变更工商登记的当日废止旧印章的使用（现场切角作废）。2011年12月23日，盐城工商行政管理局经济技术开发区分局根据妍达公司申请办理了工商变更登记，法定代表人变更为谈万洲。
一审法院认为，1、关于工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一、二条的规定，承包人未取得建筑施工资质，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原告经营的长兴和谐夹芯板厂无钢结构施工资质，原、被告签订的《分项工程施工合同》无效，该合同约定“工程完工1个月内，甲方应组织验收，否则按工程合格论，或按合同支付工程款”，被告未按约组织验收，但已经结算，由李海松向原告出具了工程款欠条，故原告请求参照合同约定支付工程款应当予以支持。2、关于原告主张的违约金或损失。原、被告签订的合同为无效合同，违约金条款亦应无效，故原告主张违约金没有依据，对违约金部分不予支持。原告亦未提供证据证实其损失组成，但被告欠付工程款应当承担利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付工程款之日计付，故一审法院依法支持原告的利息损失。3、关于优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按约定支付工程款，承包人可以申请法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程拍卖的价款优先受偿，故原告主张对所承建的钢结构厂房的拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。4、关于被告辩称其未与原告签订过工程施工合同，李海松的行为是其个人行为的意见。2011年11月25日，李海松代表妍达公司与原告签订的合同上有李海松的签名，并加盖了妍达公司的章印，签订合同时，李海松系妍达公司法定代表人，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故李海松代表妍达公司与原告签订的合同责任应由妍达公司承担。李海松与盐城市建设工程质量检测中心签订的股权转让合同约定，股权转让后，2号厂房仍由李海松负责建设，故即便工商登记变更后，李海松对外仍然是2号厂房建设的负责人，妍达公司对李海松代表妍达公司建设2号厂房亦是明知的，故李海松向原告出具结算工程款欠条时，虽已不是妍达公司的法定代表人，但其作为工程负责人出具的欠条系代表妍达公司的职务行为，对被告的该辩称意见不予采信。综上，参照原、被告签订的合同及李海松向原告出具的欠条，被告应向原告支付尚欠工程款40万元，并从欠条出具之日起承担同期银行贷款利息。被告承担责任后，可依照《股权转让合同》的约定，向李海松、滕扣芬行使追偿权。据此，一审法院判决：一、被告江苏妍达机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告周步兰工程款40万元并承担逾期付款的利息（利息计算期间及标准：从2013年3月31日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）。二、上述款项享有江苏妍达机械制造有限公司2号厂房拍卖价款的优先受偿权。三、驳回原告周步兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全申请费5000元，合计15800元，由被告江苏妍达机械制造有限公司负担。
上诉人妍达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定李海松的行为是职务行为不符合事实，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周步兰答辩称：被上诉人与上诉人签订合同时，李海松系上诉人的法定代表人，被上诉人不知晓上诉人股权转让事宜，李海松一直具体负责案涉工程，其履行的是职务行为，故一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，李海松与被上诉人签订案涉分项工程施工合同时，其身份是上诉人的法定代表人，其签约行为系职务行为。虽然该合同因被上诉人不具备建筑施工资质而无效，但是案涉工程已施工完毕，工程款项也已结算并部分给付，被上诉人依据合同约定请求上诉人支付40万元剩余工程款符合法律规定，本院予以支持。本案中，李海松签订案涉分项工程施工合同在其转让股权之前，且上诉人在案涉股权转让合同中与李海松约定案涉工程仍由李海松负责建成交付，实际上李海松亦一直负责案涉工程的建设与结算。因此，上诉人妍达公司认为李海松的行为并非职务行为，其不应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人江苏妍达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 甫 明