四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6183号
上诉人（原审原告、案外人)：王广平，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人)：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路***号附*号。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：四川金泉源实业有限责任公司。住所地：四川省金堂县赵镇金航街***号。
法定代表人：龙崇志，董事长。
原审第三人（被执行人）：江涛，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审第三人（被执行人）：芮小敏，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人王广平与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）、原审第三人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称金泉源公司）、江涛、芮小敏案外人执行异议之诉一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王广平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与金泉源公司签订了商品房买卖合同，办理了备案登记，并一次性支付了房款及各种税费。上诉人在购买房屋时，房地产主管部门的系统上显示房屋状态为正常，无任何权利瑕疵，也无抵押登记、查封等情况，上诉人善意取得案涉房屋并依法享有案涉房屋的准物权。被上诉人持有的他项权证并不能对抗在不动产登记主管部门备案记载的商品房买卖合同。一审法院认定事实及适用法律有误，请求二审法院判如所请。
被上诉人工行金牛支行答辩称，案涉房屋抵押在先，销售房屋在后。根据担保法的规定，抵押期间抵押房屋转让应通知抵押权人，且明确告知买受人抵押状况，买受人愿意清偿债务的，抵押权才消灭。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人金泉源公司、江涛、芮小敏未答辩。
王广平向一审法院起诉请求判令：1、确认位于四川省广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路华北星城1幢1层1-17号房屋归王广平所有；2、对上述房屋解除查封，终止执行。
一审法院认定事实如下：2013年11月19日，成都至诚建筑装饰工程有限公司（以下简称至诚装饰公司）与工行金牛支行签订《网贷通循环借款合同》，向工行金牛支行借款1600万元。金泉源公司以房产为至诚装饰公司借款提供抵押担保，与工行金牛支行签订了《最高额抵押合同》，并办理了房屋他项权利证书。该他项权利证书载明：房屋他项权利人为工行金牛支行，房屋所有权人、抵押人为金泉源公司，债务人为至诚装饰公司，债权数额17150000元，抵押物为华北星城1幢1层17号、2层1号、2层2号，债务履行期限为2013年11月19日至2017年11月19日。
2014年11月27日，王广平向金泉源公司支付1105920元，用于购买金泉源公司开发的华北星城1幢1层1-17号房屋，同年12月29日，双方签订《商品房买卖合同》，并在当日办理合同备案。2014年12月31日，广元市建兴物业服务有限公司将该房屋交付王广平。
2016年1月17日，工行金牛支行依据四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第243号执行证书向一审法院申请执行，一审法院受理后于2016年2月22日作出（2016）川0121执37号执行裁定，查封了登记在被执行人金泉源公司名下的华北星城1幢1层17号、1幢2层1号、1幢2层2号（广房权证城字第××）房屋。案外人王广平以被查封的华北星城1幢1层1-17号房屋（即1幢1层**号）系其所有为由，向一审法院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。一审法院于2017年5月22日作出（2017）川0121执异16号执行裁定，驳回王广平的异议。王广平不服裁定，故提起该案诉讼。
一审法院认定上述事实采信了商品房买卖合同、合同备案表、购房款收据、交房单、（2017）川0121执异16号执行裁定书、房屋他项权利证书、计算机信息查询结果单以及当事人陈述等证据。
一审法院认为，王广平购买案涉房屋，虽然付清了购房款，办理了合同备案，并占有使用，但合同备案不具有物权效力，且未办理不动产变更登记，因此王广平并未取得该房的所有权。且工行金牛支行对案涉房屋享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，王广平不是案涉房屋的权利人，其依据买卖合同享有的债权不能排除执行。
综上，王广平主张案涉房屋归其所有，请求解除查封、终止执行，无事实和法律依据，一审法院不予支持。工行金牛支行关于驳回王广平诉请的抗辩意见，一审法院予以采纳。一审法院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回王广平的诉讼请求。案件受理费100元，由王广平负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2013年11月21日，四川省成都市蜀都公证处就工行金牛支行与金泉源公司之间签订的《最高额抵押合同》出具了（2013）川成蜀证内经字第206429号具有强制执行效力的债权文书公证书，对《最高额抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。2015年4月9日，四川省成都市蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第243号执行证书，明确被执行人为至诚装饰公司、金泉源公司、江涛、芮小敏，并明确工行金牛支行可持执行证书及原赋予强制执行效力的合同公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。四川省金堂县人民法院受理了该执行案件，执行案号为（2016）川0121执37号。
本院经审查认为，四川省金堂县人民法院（2016）川0121执37号执行案件的执行依据包括（2013）川成蜀证内经字第206429号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）川成蜀证执字第243号执行证书等，（2013）川成蜀证内经字第206429号具有强制执行效力的债权文书公证书已经确定工行金牛支行有权以金泉源公司名下办理抵押的的案涉房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，抵押人及抵押权人未就抵押权的实现达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，即案外人是针对执行依据所确定的执行标的提出的异议。人民法院审理执行异议之诉案件所涉及的执行标的应当与执行依据所确定的执行标的无关，人民法院在案外人执行异议之诉案件中并无对执行依据所确定的执行标的进行审查的权利。案外人认为赋予强制执行效力的公证债权文书侵犯其合法权益，可以通过民事诉讼法赋予的权利进行救济。综上，本案不符合民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉的受理条件，不当受理后应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2294号民事判决；
二、驳回王广平的起诉。
一审诉讼中王广平已经交纳的案件受理费，由四川省金堂县人民法院予以退还；王广平交纳的二审案件受理费14753元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 琴