wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36111号
原告：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告：刘朔，女，1976年1月31日出生。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下称原告）与被告刘朔（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丽鹏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费12783.6元；2.要求被告支付逾期交纳供暖费的利息（以各年应交费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从每供暖季结束的次日即3月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告为某某小区提供供暖服务，被告系某某房屋（以下称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积为142.04平方米。根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季。被告拖欠2012年-2015年供暖费至今，严重影响正常供暖工作，损害了原告的合法权益。
被告辩称，涉诉房屋登记在被告名下，建筑面积为142.04平方米，被告没有交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费。本案案由系供用热力合同纠纷，但被告从未与原告签订过供用热力合同，故本案案由不成立。被告之所以不交供暖费，是因为原告未尽到供暖义务，冬天涉诉房屋朝南的房间温度只有15度，朝北的房间温度只有11度，被告多次与物业公司联系，物业公司表示维修，但一直没有维修，温度也一直没有达标，故不同意支付供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系某某小区的供热单位，供暖方式为集中燃气锅炉供暖，供暖费标准为30元/平方米/供暖季。
涉诉房屋登记在被告名下，建筑面积为142.04平方米。
庭审中，原告提交照片一组，用以证明原告通过在涉诉房屋房门上张贴通知及律师函的方式向被告催要供暖费。被告对该证据的真实性无法确认，证明目的不予认可，表示未见过通知及律师函，其中一张通知上催要了2004年-2005年、2007年-2008年的供暖费，但该期间被告并未购买涉诉房屋。
被告提交暖气维修工作单及室温测量记录，用以证明因涉诉房屋暖气不热，被告给物业公司打电话，物业公司派人测温和维修，但温度仍不达标。原告表示该组证据没有原件，无法核实真实性，且该组证据显示的测温和维修时间均不在原告主张的欠费期间，无法证明2012年至2015年的供暖温度不达标。
被告提交安装工作单、安装单、发票及账户交易明细，用以证明被告于2011年10月安装壁挂式燃气锅炉自行购买天然气进行自采暖。原告对该组证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示原告一直在为被告提供供暖服务，该组证据只能证明被告购买了壁挂式锅炉，但不能证明被告实际使用。
本院认为，被告系涉诉房屋的业主，原告持续为包括涉诉房屋在内的某某小区提供供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应向原告交纳相应供暖费，被告以双方未签订书面供用热力合同为由拒绝交纳供暖费缺乏依据，本院不予采纳。关于供暖费数额，被告已自行安装了壁挂式锅炉，以燃气为能源进行供暖，考虑到被告自行采暖的行为一定程度减少了原告供热时能源的消耗，故本院适当酌减被告应当交纳的供暖费。关于利息，考虑到双方对是否应交纳供暖费及交纳的供暖费数额存有争议，故本院对原告主张的利息不予支持。需要指出，本院对供暖费的酌减，仅系基于公平原则之考虑，并非对被告自行更改采暖方式合法性的认可及对类似行为的鼓励。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朔于本判决生效后七日内向原告北京市铭泰热力供应有限责任公司支付二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费7670.16元；
二、驳回原告北京市铭泰热力供应有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告北京市铭泰热力供应有限责任公司负担70元（已交纳60元，于本判决生效后七日内交纳10元），由被告刘朔负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 柯 岩
审判员 李甲军
审判员 孙茜倩
二〇一七年七月四日
书记员 于姗姗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第592号
原告罗英琴。
委托代理人杜学新。
被告德清焱丽纺织有限公司。
法定代表人袁来英。
本院在审理原告罗英琴诉被告德清焱丽纺织有限公司劳动争议一案中，原告罗英琴于2012年12月5日申请撤回对被告德清焱丽纺织有限公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗英琴撤回对被告德清焱丽纺织有限公司的起诉。
本案受理费免交。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年十二月五日
代书 记员 方依云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36152号
原告：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1972年6月16日出生。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下称原告）与被告徐鹏（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丽鹏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费8901.6元；2.要求被告支付逾期交纳供暖费的利息（以各年应交费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从每供暖季结束的次日即3月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告为某某小区提供供暖服务，被告系某某房屋（以下称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积为74.18平方米。根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季。被告拖欠2011年-2015年供暖费至今，严重影响正常供暖工作，损害了原告的合法权益。
被告辩称，涉诉房屋登记在被告名下，建筑面积为74.18平方米。被告确实没有交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费，但不同意原告的诉讼请求。被告和原告之间不存在供用热力合同关系，入住时是小区的物业公司负责供暖，不清楚现在的供暖单位是谁，不同意向原告交纳供暖费，而且有部分费用已经超过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系某某小区的供热单位，供暖方式为集中燃气锅炉供暖，供暖费标准为30元/平方米/供暖季。
涉诉房屋登记在被告名下，建筑面积为74.18平方米。
庭审中，原告提交照片一组，用以证明原告通过在涉诉房屋房门上张贴通知及律师函的方式向被告催要供暖费。被告对该证据的真实性无法确认，表示没有见过催款通知和律师函，也没有被告的签字确认。
经询，原告表示其从2003年左右为某某小区提供供暖服务，前期存在由物业公司代收供暖费的情况。被告表示不清楚供暖单位是谁。
另查，原告曾以供用热力合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告支付涉诉房屋自2004年11月15日至2011年3月15日的供暖费15577.8元及利息。2012年11月21日，在本院主持调解下双方达成调解协议：被告向原告支付2004年11月15日至2011年3月15日的供暖费15500元。
本院认为，被告系涉诉房屋的业主，原告持续为包括涉诉房屋在内的某某小区提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告接受了原告提供的供暖服务，理应按规定的标准向原告交纳相应供暖费。关于诉讼时效问题，原告一直在持续为涉诉房屋提供供暖服务，且原告未明显怠于行使权利，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。现原告要求被告支付2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自每供暖季结束的次日即3月16日起开始计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效后七日内向原告北京市铭泰热力供应有限责任公司支付二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费8901.6元；
二、被告徐鹏于本判决生效后七日内，以每供暖季应交供暖费（2225.4元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告北京市铭泰热力供应有限责任公司支付自每供暖季结束的次日即三月十六日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
审 判 员 孙茜倩
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年七月四日
书 记 员 于姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第955号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区康雅电器有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：李春明，总经理。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市龙的塑料电器制造有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：古延民，总经理。
委托代理人：范锦清、黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区乐在淘上贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：张庆琪，总经理。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区康雅电器有限公司（下称康雅公司）因与被上诉人中山市龙的塑料电器制造有限公司（下称龙的公司）及原审被告佛山市顺德区乐在淘上贸易有限公司（下称乐在淘上公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第69-1、69-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，康雅公司、乐在淘上公司的住所地位于佛山市辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院已依法受理龙的公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院行使管辖权于法有据。此外，康雅公司有关龙的公司应提交合法有效的凭证证明涉案专利权在提起诉讼时仍处于有效状态的主张，与确定本案的管辖权无关，原审法院在此不作处理。康雅公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回被告康雅公司对本案管辖权提出的异议。
康雅公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）佛中法知民初字第69-1、69-2号民事裁定并将本案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：（一）龙的公司提交的公证书显示，其委托代理人是在广州市越秀区收到涉嫌侵权样品的包裹，且公证见证人广州市南方公证处也位于广州市，故本案侵权行为地为广州市，应由广州市中级人民法院审理。（二）龙的公司应提交合法有效的凭证以证明涉案专利诉讼时是有效的。
被上诉人龙的公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，龙的公司以康雅公司和乐在淘上公司未经许可，非法仿冒制造、销售及许诺销售涉嫌侵害其享有的名为“一种电热水壶”实用新型专利（专利号为ZL200820043388.3）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。康雅公司、乐在淘上公司作为原审被告，其住所地均在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然康雅公司主张本案侵权行为地在广东省广州市，广州市中级人民法院依法对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，龙的公司可以选择向对本案拥有管辖权的原审法院提起诉讼。原审裁定驳回康雅公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。康雅公司上诉提出龙的公司应提交合法有效凭证以证明涉案专利权在提起诉讼时仍然有效的主张，属于实体审理的范围，与本案管辖权的确定无关，本院不作审查。鉴于（2014）佛中法知民初字第69-2号民事裁定，是就本案被告乐在淘上公司提出的管辖权异议所作出的裁定，且并没有改变原管辖法院。因此，在原审法院已就康雅公司提出的管辖权异议作出原审裁定的情况下，对康雅公司针对（2014）佛中法知民初字第69-2号民事裁定提起的上诉，本院不作审查。综上，康雅公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广州市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01408号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告陈俊，女。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈俊信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52964号
原告：北京唯美创意国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路16号三层3019号。
法定代表人：劳和益，总经理。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师
被告：李丁，男，1987年12月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
原告北京唯美创意国际展览服务有限公司（以下简称原告）与被告李丁（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹剑锋，被告之委托代理人刘正峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告125000元。并赔偿自2014年7月4日起至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告曾在2014年4月北京新国展《中国国际专业音响、灯光、乐器及技术展览会》负责项目的管理工作，分别收取了北京昌海会展有限公司及北京星潮汇文化传媒有限公司（以下合称时称两公司）展台搭建押金80050元和45050元，原告为两公司分别出具了押金收条。展会结束后，2014年7月3日，被告自称叫李X，来到原告的财务部门，持上述两张押金条的原件来退押金。原告的财务人员按照常规开出了125000元的支票给了被告。2014年7月9日以上两公司派人前来退押金，原告认为被告系代表上述两公司来退押金的，与上述两公司发生争议，上述两公司将原告诉至法院。经审理，法院分别作出（2014）朝民（商）初字第46536号、（2014）朝民（商）初字第46508号民事判决书，判决原告将80050元及45050元分别返还以上两公司。在法院调查过程中，原告得知前来领钱的人为被告，并在2014年7月8日将原告给付其的押金存入其个人的银行卡。被告前来冒领押金构成不当得利，应将押金返还原告。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉请没有根据。涉案款项确实是我领的，我取得款项有合法事实根据，不构成不当得利。涉案押金票据是案外人李X1将押金票据交给我的，冲抵了我的货款。无论是取得押金票据的方式还是该笔款项都是被告应得的合法利益。押金是我拿着押金收据到原告处去的，是原告同意的，故我不同意退还相应款项，也不同意给付相关利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年7月3日，被告持有北京昌海会展有限公司的80050元及北京星潮汇文化传媒有限公司45050元的押金条至原告处办理退押金事宜。原告向被告开具了金额为125000元的转账支票，支票存根上签字的收款人为李X，后经向北京银行北苑支行查询，该笔业务于2014年7月4日入账至被告账户。庭审中，原告提交押金条、支票存根、银行单据查询查复书、北京市公安局朝阳分局南磨房派出所（以下简称南磨房派出所）对原告的询问笔录以及（2014）朝民（商）初字第46536号、（2014）朝民（商）初字第46508号民事判决书，以证明被告以“李X”之名冒领了押金。其中以上两份判决书中均查明“北京昌海会展有限公司及北京星潮汇文化传媒有限公司于2014年6月27日均向本案原告出具《押金条遗失证明》表示押金条已经遗失，并出具《委托书》，委托其公司员工韩兆平至本案原告处办理退押金事宜。而2014年7月3日本案被告持有两张押金条在本案原告处退取了押金。”以上两判决认为“两公司在发现押金条遗失的情况下已及时采取书面形式向本案原告发出止付通知，则本案原告应当在办理该笔押金退还时尽到谨慎注意义务，以避免两公司的合法权益受到损害。因本案原告的原因致使押金条被无权的本案被告取走，本案原告应当向两公司承担损害赔偿责任。故，以上两判决判令本案原告向两公司返还了押金共计125000元。”同时经查，北京星潮汇文化传媒有限公司及北京昌海会展有限公司分别于2014年7月10日及2014年7月18日就押金条被退走事宜向南磨房派出所报案，南磨房派出所就相关事实向本案被告进行了询问，询问笔录中记载“两张押金条在贾祥手中保管期间遗失，取走押金条的人为李X1，李X1将押金条交予本案被告，本案被告持有两张押金条取走押金，因没有出入证被扣了100元。”被告对原告提交的以上证据的真实性均予以，亦认可其确实从原告处退取了押金12500元，但被告认为其不是冒领，而是合法取得押金，同时根据两判决可以看出原告在给付被告押金的时候亦存在过错。为证明被告系合法取得押金条，被告提交李X1出具的情况说明，该情况说明显示，李X1与被告是供货关系，被告于2014年给李X1供货，因贾祥在李X1的工厂做了一个活动，欠其材料款及场地费，于是贾祥将两张押金条作为给李X1的材料款，而李X1又将两张押金条给了被告作为货款，李X1认为押金条是其合法取得的。原告对该份情况说明的真实性不予认可，认为无法证明李X1系合法取得押金条。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告无法就退取押金的合法根据提交充分的证据，原、被告亦未就相关款项有过任何约定或协议。原告向被告给付相关款项系基于向北京星潮汇文化传媒有限公司及北京昌海会展有限公司退还押金的错误认识，故被告占有押金款项属不当得利，应返还原告。由于在退还押金的过程中，原告的工作人员未尽到谨慎注意义务，亦存在一定过错，且原告向两公司的损害赔偿中亦未给付相关利息，本院对原告主张相关款项的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李丁于本判决生效后七日内返还原告北京唯美创意国际展览服务有限公司十二万五千元；
二、驳回原告北京唯美创意国际展览服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十二元，由被告李丁负担（原告北京唯美创意国际展览服务有限公司已交纳，被告李丁于本判决生效后七日内给付原告北京唯美创意国际展览服务有限公司）。
保全费一千一百四十五元，由被告李丁负担（原告北京唯美创意国际展览服务有限公司已交纳，被告李丁于本判决生效后七日内给付原告北京唯美创意国际展览服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
审 判 员 张帅宾
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月四日
书 记 员 郝梦然
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执71号
申请执行人：湖州新天外绿包印刷有限公司。住所地：湖州市红丰路1588号1幢201室。
法定代表人：姜秀华，该公司董事长。
被执行人：浙江甲壳虫印刷包装有限公司。住所地：浙江开化县城关镇茶园路16号。
法定代表人：李奇斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖州新天外绿包印刷有限公司与被执行人浙江甲壳虫印刷包装有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人湖州新天外绿包印刷有限公司与被执行人浙江甲壳虫印刷包装有限公司达成和解协议，申请执行人湖州新天外绿包印刷有限公司向本院申请撤回对被执行人浙江甲壳虫印刷包装有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0502执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月三日
书记员 邱宇峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第595号
上诉人（原审被告）：姬生明，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张凡青，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。
上诉人姬生明因与被上诉人张凡青健康权纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2O12）郓民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理期间，上诉人姬生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姬生明自动撤回上诉处理。
二审案件受理费135元，由上诉人姬生明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2376号之一
申请执行人：陈亚，男，1985年1月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：凌芳，女，1985年12月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：王雷，男，1978年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：曹召春，女，1981年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：鲍尚明，男，1969年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王乔，女，1972年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人陈亚、凌芳、王雷、曹召春与被执行人鲍尚明、王乔公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2016）徐鼓证执字第134号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日立案执行，立案标的为832490元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月13日本院依法向被执行人鲍尚明、王乔送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人鲍尚明、王乔的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人鲍尚明、王乔的房产，被执行人鲍尚明、王乔名下登记有位于徐州市民主南路61号4#-601室房屋一套，本院依法对上述房屋进行了查封，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置。
4、2016年10月本院依法向徐州市车管所查询了被执行人鲍尚明、王乔的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年11月1日申请执行人陈亚、凌芳、王雷、曹召春与被执行人鲍尚明、王乔达成执行和解协议。
6、2016年11月1日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，双方达成了执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 卢亚男
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初21号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人肇启佳，无职业。2016年6月28日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]811号起诉书指控被告人肇启佳犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人肇启佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月22日14时许，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭地下车库内，被告人肇启佳将被害人王某停放的凤凰牌电动自行车的电瓶盗走。
2016年10月22日14时许，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭地下车库内，被告人肇启佳将被害人吴某停放在澳柯玛牌电动自行车的电瓶盗走。
2016年10月27日13时许，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭地下车库内，被告人肇启佳将被害人杨某停放的富日牌电动自行车盗走。
经鉴定，被盗凤凰牌电动车电瓶价值人民币200元；澳柯玛牌电动车电瓶价值人民币200元；富日牌电动车价值人民币900元。
上述事实，被告人肇启佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、吴某的陈述，证人高某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书，扣押决定书、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人肇启佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇启佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人肇启佳曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肇启佳能自愿认罪，可依法从轻处罚。部分赃物被扣缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肇启佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肇启佳退赔违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年一月十七日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00406-1号
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，地址黄石市西塞山区颐阳路380号。
被执行人黄晓刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00489号民事调解书，本院依法向被执行人黄晓刚发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晓刚在金融机构的存款或提取收入138737（本金134900元、诉讼费1914元、执行费1923元）或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏海黄
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初255号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人孙玉岭，男，1985年8月20日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省开封市开封县。无前科。因涉嫌盗窃2017年5月15日被开封县公安局刑事拘留，于2017年5月18日被开封县公安局取保候审，于2017年6月23日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年8月30日被开封市祥符区人民法院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人孙玉岭犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人孙玉岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日上午8时许，被告人孙玉岭翻墙进入河南省开封市开封县西姜寨乡刘庄村村民朱某家中，趁其家中无人之机实施盗窃，当其正在朱某家堂屋西间卧室翻找钱物时，被回家的朱某当场发现，后孙玉岭手持尖刀自残方式，要求朱某将其放走。后被告人孙玉岭于2017年5月15日到开封县公安局投案自首。
上述事实，被告人孙玉岭在庭审中不持异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、到案说明、无前科证明、户籍证明、光盘；2、证人证言：证人孙某的证言；3、被害人陈述：被害人朱某的陈述；4、被告人供述：被告人孙玉岭的供述；5、指认笔录：开封县公安局出具的指认笔录及照片、开封县公安局出具的现场勘查笔录及照片。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孙玉岭以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙玉岭属犯罪未遂、自首，且系初犯、偶犯，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙玉岭犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。
罚金于判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年九月十九日
书记员 胡婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3619号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行。
负责人：吴波，行长。
委托代理人：陈钊，男，该行职员，住该行。
被执行人：秦启明，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：秦启华，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：张焕伦，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被执行人秦启明、秦启华、张焕伦金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第2562号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付235066.98元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3619号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年八月二十日
书记员 王慎芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2136-2号
申请执行人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑祥秋。
被执行人：鲍菊英。
被执行人：张再富。
被执行人：李斌。
被执行人：台州市恒韬机械有限公司。
法定代表人：张再富，该公司执行董事。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司与被告鲍菊英、张再富、李斌、台州市恒韬机械有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）台黄商初字第3064号民事判决，已经发生法律效力。申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人鲍菊英、张再富履行生效判决所确定的返还借款本金1000000元及逾期利息、罚息、复息，赔偿律师代理费28800元，负担案件受理费14417元，保全费5000元；被执行人李斌、台州市恒韬机械有限公司对上述债务负连带责任义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍菊英、张再富、李斌、台州市恒韬机械有限公司未向本院申报财产，本院已将四被执行人录入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人张再富所有的坐落在台州市路桥区良河居商住中心2号楼2-202室的房产；轮候查封了被执行人台州市恒韬机械有限公司所有的坐落在台州市黄岩区南城街道南城工业区的厂房及土地使用权；另案查封了被执行人鲍菊英所有的坐落在路桥区螺洋街道灵西街777号香樟湖畔18幢1-1102室的房产及B区地下车位19号。因被执行人张再富、鲍菊英的上述房产已抵押给广发银行股份有限公司台州分行，抵押金额较大，与房产价值相当，无益拍卖，且有其他法院查封在前；被执行人台州市恒韬机械有限公司所有的厂房及土地已由台州市路桥区人民法院在处置，本院等待参与分配。同时，本院依法冻结了被执行人张再富、李斌、台州市恒韬机械有限公司的银行存款人民币各1100000元，但实际冻结金额较小。本院依职权调查了被执行人鲍菊英、张再富、李斌、台州市恒韬机械有限公司的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，暂未发现四被执行人目前有其他财产可供执行。2015年8月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人鲍菊英、张再富、李斌、台州市恒韬机械有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人鲍菊英、张再富、李斌、台州市恒韬机械有限公司可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2136号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3130号
原告石书琪，住鄄城县。
法定代理人石海涛,住址同上。系原告之父。
被告赵兴恩，住山东省嘉祥县。
原告石书琪诉被告赵兴恩等机动车道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石书琪撤回对被告赵兴恩的起诉。
案件受理费500元，减半收取，保全费120元，共计370元，均由原告负担。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 王明堂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩艳婷
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初182号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人黄家长，男，1952年9月14日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市潼南区。因本案于2016年3月24日被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，同年5月17日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人黄家长犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人黄家长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日，被告人黄家长在沈某甲家中吃午饭后，沈某甲在厨房看见黄家长摸、抱其妻田某甲，便用拳头打并用刀追砍黄家长，后被田某甲拦下。黄家长即回家拿来一水果刀找到沈某甲对打，用刀将沈某甲腹部捅伤，经鉴定沈某甲的损伤程度为重伤二级。黄家长明知田某甲打电话报警没有离开，民警在现场将黄家长抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄家长在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲的陈述，证人田某甲、许某某、田某乙、沈某乙等人的证言，现场验验笔录、鉴定意见、提取笔录、行政处罚决定书、抓获经过、被告人黄家长的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家长持械打伤他人造成重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。被告人黄家长案发后明知他人报警未离开现场，到案如实供述自己的罪行，应视为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄家长的罪名及情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄家长犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年12月6日止）。
二、对被告人黄家长作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 李代进
人民陪审员 李文莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人：张曾博，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：曹义。
被告：冯群英。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告曹义、冯群英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤诉。
案件受理费13460元，减半收取6730元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 程英卫
二〇一七年五月九日
书记员 张 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1626号之一
申请执行人：李燕，女，汉族，1976年9月16日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，会计，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：吴斌，男，汉族，1977年12月13日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李燕与被执行人吴斌劳务合同纠纷一案，本院(2017)宁0122民初2107号民事判决书，判决由被执行人吴斌支付申请执行人李燕欠款13000元，案件受理费81元。申请执行人李燕于2017年8月17日向本院申请强制执行，执行费96元，执行标的共计13177元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴斌在本院有多起案件未执行。经查明被执行人吴斌在银川市兴庆区人民法院有作为申请执行人的案件，本院于2017年12月12日向银川市兴庆区人民法院发出扣留、提取裁定，因该笔债款尚未执行代为，故本院暂无法扣留、提取。本院查明，被执行人吴斌名下暂无银行存款、不动产、动产、股权等可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协助查找被执行人函，且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人李燕亦不能向本院提供被执行人任新云名下可供执行的财产或财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年二月六日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初12号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人冯某，无职业。被告人冯某因涉嫌盗窃罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕796号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日20时许，在沈阳市沈河区万寿寺街99号瑞邦旅馆，被告人冯某从窗户进入二楼被害人黄某居住的房间内，盗窃被害人黄某现金人民币5200元及利群香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币123元。
2016年9月25日4时许，被告人冯某再次准备进入黄某房间盗窃时，被黄某发现，冯某迅速离开现场。
对于上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，被害人黄某、史某的陈述，物证照片，指认现场照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、记账单，价格鉴定结论书及被告人冯某的当庭供述、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人冯某当庭自愿认罪，且已将全部赃款返还被害人并获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日至2017年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00264号
原告：冯素华，女，1962年9月27日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦市辽河口经济区管理委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨昕，该委员会主任。
委托代理人：冯帆，系辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告冯素华诉被告盘锦市辽河口经济区管理委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯素华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李平
代理审判员 方斌
人民陪审员 李涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙程
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄民初字第231号
原告：罗东梅。
委托代理人：马里千。
被告：新昌县梅渚镇下衣村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇下衣村。
诉讼代表人：俞望平，村委主任。
原告罗东梅与被告新昌县梅渚镇下衣村民委员会（以下简称下衣村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吕军独任审理。本院于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗东梅的委托代理人马里千、被告下衣村委的诉讼代表人俞望平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东梅起诉称：原告于2012年2月17日与被告单位村民马里千登记结婚，2014年1月19日，原告将户籍迁入被告处。因被告单位的土地被征用，被告于2014年4月30日确定该笔土地征用补偿款的分配方案，并于2014年7月向每位村民发放土地征用补偿费（以粮食款形式）30000元，该款被告未分配给原告，致纠纷发生。现起诉要求被告立即给付原告土地征用补偿费30000元，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告的户口在被告处的事实。
2、村民马里千银行存单复印件一份及下衣村粮食款分配清单一份，证明该款已实际分配及分配的时间、数额。
被告下衣村委对上述证据均无异议。
被告下衣村委在庭审中辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，请求法院公正判决。被告下衣村委未向本院提供证据。
上述原告提供的证据1-2，经当庭出示，被告均无异议，且该组证据来源合法，符合三性要件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地征用补偿费用以保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，农户请求给付土地征用补偿费是其合法权利。本案中原告与被告单位村民登记结婚并于2014年1月19日将户口迁入被告处，其生产、生活已经脱离原户籍地，在现户籍地集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该组织形成权利义务关系，且没有纳入国家公务员序列、城镇企业职工、社会保障体系。在此之后作为实际分配主体的被告将该笔于2014年4月30日最终确定分配方案的土地征用补偿费以粮食款的名义按在册人口每人30000元的标准平等地分配给村民，分配时原告应当享受平等的分配受益权。现原告诉请被告给付土地征用补偿费人民币30000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚镇下衣村民委员会给付原告罗东梅2014年4月30日分配的土地征用补偿费（粮食款）人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告新昌县梅渚镇下衣村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 吕 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张恩娣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第613号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李洪艳。
被告：谭中仁。
被告：马敬泽。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李洪艳、谭中仁、马敬泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告李洪艳、谭中仁、马敬泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告李洪艳与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告谭中仁、马敬泽担保，贷款额度20000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额22000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，李洪艳按期偿还了首笔贷款。2009年12月11日，被告李洪艳再次贷款20000.00元，逾期，李洪艳未还款，贷款本金及利息拖欠至今，保证人谭中仁、马敬泽在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李洪艳偿还贷款本金20000.00元、逾期利息8694.24元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告谭中仁、马敬泽负担连带保证责任。
被告李李洪艳、谭中仁、马敬泽未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月195日，被告李洪艳与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告谭中仁、马敬泽担保，贷款额度20000.00元，最高担保额22000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告李洪艳按期偿还了贷款。2009年12月11日，李洪艳再次贷款20000.00元，利率6.903%。逾期，李洪艳未还款，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，被告李贵尚欠原告贷款本金20000.00元及利息8694.24元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告李洪艳签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人负有偿还逾期利息法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李洪艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金20000.00元及利息8694.24元（利息计算至2014年12月20日），2014年9月21日以后利息以20000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告谭中仁、马敬泽在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费517.00元由被告李洪艳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6547号
原告：孟泽锋，男，1975年12月23日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：曾斌（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳川（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶俊超，重庆昆德律师事务所律师。
第三人：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号，统一社会信用代码：915001155540999624。
法定代表人：邹德伟。
本院在审理原告孟泽锋诉被告重庆渝发建设有限公司、第三人重庆尚方建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告孟泽锋于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟泽锋在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟泽锋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孟泽锋负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗梦妮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1019号
原告刘某某，男
被告王某某，男
本院在审理原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年三月三十日
书记员 贺旺军
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2720号
申请执行人：吕盛英，女，1935年9月8日出生，汉族，浙江衢州制药厂退休职工，住济南市历下区。
被执行人：于华，男，1962年6月17日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行申请执行人吕盛英与被告于华不当得利纠纷一案中：
本院于2017年9月11日通过司法专邮方式向被执行人于华送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2017年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于华名下的银行存款信息。于2018年2月5日查询被执行人于华银行明细。
本院于2017年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人于华名下车辆信息。
本院对被执行人于华适用限制高消费措施，于2018年8月16日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 刘艳红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商特字第20-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：张开平。
被申请人：夏菊英。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2014年7月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理。因申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行的申请，本院于2014年7月14日作出（2014）台温商初字第20号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由独任审判员郑颖进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称，2013年9月10日，申请人与被申请人签订了一份编号为33100620130040493的最高额抵押合同，金额为790万元（含本外币贷款、商业汇票承兑），以被申请人所有的坐落于温岭市城北街道山马村后马西路6号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）及坐落于温岭市城北街道山马村后马路XXX号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）设定抵押，抵押期限自2013年9月10日至2015年7月16日止，并按有关规定办理了抵押登记手续，抵押登记号分别为温房他证城区字第××号、104512号。2013年9月11日，借款人温岭市奥丰塑业有限公司因支付生产周转所需向申请人借款550万元，同日申请人与借款人签订了流动资金借款合同一份，合同编号为33010120130030694，借款金额550万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日止，借款年利率为6.3%，由被申请人所有的坐落于温岭市城北街道山马村后马西路6号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）及坐落于温岭市城北街道山马村后马路XXX号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）作为担保，担保合同编号为33100620130040493。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；对应付未付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利；同时约定，当借款人对其他债权人发生重大违约，贷款人可以解除本合同及双方签订的其他合同，并有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现借款人温岭市奥丰塑业有限公司由于经营不善，导致巨额亏损，已严重资不抵债，无力归还借款。目前，其他债权人与借款人有多起债务纠纷已向温岭市人民法院提起诉讼，对申请人的资金安全造成极大风险。为此，申请人根据流动资金合同相关约定，宣布申请人与借款人签订的借款流动资金合同项下的借款到期。现依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第197条的规定，申请请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落于温岭市城北街道山马村后马西路6号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）及坐落于温岭市城北街道山马村后马路XXX号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内［贷款本金550万元及从2014年6月21日起至贷款清偿日止的各项利息分别按合同约定利率计算和实现债权的各项费用］优先受偿。
被申请人夏菊英未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与借款人温岭市奥丰塑业有限公司签订的流动资金借款合同，均系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人与申请人签订了一份最高额抵押合同，将其所有的坐落于温岭市城北街道山马村后马西路6号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）及坐落于温岭市城北街道山马村后马路XXX号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）为上述借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该份最高额抵押合同合法有效。现申请人按照合同约定宣布借款期限提前到期，被申请人应当偿还借款本、息，被申请人未偿还借款的，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人夏菊英所有的坐落于温岭市城北街道山马村后马西路6号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）及坐落于温岭市城北街道山马村后马路XXX号的房地产（产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2003字第G01713号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在借款本金550万元及自2014年6月21日起分别按合同约定利率计算至实际偿付之日止的逾期利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费25150元，财产保全费5000元，共计30150元，由被申请人夏菊英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑 颖
二〇一四年七月二十九日
代书记员 庄祎俐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初6号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黄中华，男，1975年8月18日出生，汉族，半文盲文化，无业，宁夏回族自治区中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。2013年3月30日因吸毒被宁夏回族自治区中宁县公安局行政拘留十四日，并处强制隔离戒毒二年。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月26日被执行逮捕。现在羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2016）第1104号起诉书指控被告人黄中华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人黄中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年8月22日18时许，被告人黄中华在银川市金凤区五里湖畔夜市，趁被害人李某1购买水果不备之机，将其装在上衣口袋内的一部华为R10-AL00型手机（价值1750元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2016年8月22日17时许，被告人黄中华在银川市兴庆区颐园小区门口菜市场，趁被害人慕某某购买水果不备之机，将其装在上衣口袋内的一部WEIBIX5手机（价值500元）。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人黄中华以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人黄中华的常住人口信息、价格认定结论、被害人李某1、慕某某的陈述、被告人黄中华的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人黄中华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明：
一、2016年8月22日18时许，被告人黄中华在银川市金凤区五里湖畔夜市，趁被害人李某1购买水果不备之机，将其装在上衣口袋内的一部华为R10-AL00型手机（价值1750元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
二、2016年8月22日17时许，被告人黄中华在银川市兴庆区颐园小区门口菜市场，趁被害人慕某某购买水果不备之机，将其装在上衣口袋内的一部WEIBIX5手机（价值500元）盗走。案发后，赃物追回、发还。
综上，被告人黄中华扒窃两起，价值共计2250元。
上述事实，被告人黄中华在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人黄中华的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人李某1、慕某某的陈述、证人李某2的证言、被告人黄中华的供述及辨认笔录、情况说明、吸毒人员动态管控信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄中华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄中华犯盗窃罪的罪名成立。对被告人黄中华应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄中华当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员
孙锋
二〇一七年一月十三日
书记员 于莉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢382号
申请执行人：宦祥根，男，汉族，1960年5月6日生，住镇江市。
被执行人：孙明军，男，汉族，1971年11月30日生，户籍所在地镇江市,现住镇江市。
被执行人：王青松，男，汉族，1968年4月11日生，户籍所在地镇江市，现住镇江市。
被执行人：宦建军，男，汉族，1968年2月18日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人宦祥根与被执行人孙明军、王青松、宦建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人宦祥根以暂不需要强制执行为由于2017年7月10日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第352号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 施纪怀
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 潇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4612号
罪犯张兆营，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）桓刑初字第29号刑事判决，以被告人张兆营犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月1日起至2015年11月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张兆营认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张兆营在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张兆营的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张兆营认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，且原判刑期已执行二分之一以上，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兆营予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2274号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人原宪震，农民。
被执行人林立芬，农民。
被执行人华昌君，农民。
被执行人苗兴来，农民。
被执行人彭瑞娥，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与原宪震、林立芬、华昌君、苗兴来、彭瑞娥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第858号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1279号
原告：高杨，女，1986年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：曾庆雷，男，1983年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王敏，1985年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告高杨与被告曾庆雷、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告高杨到庭参加诉讼。被告曾庆雷、王敏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾庆雷、王敏共同偿还借款34万元及利息（自2017年1月18日起，按月利率2%计算至付清为止）。事实理由：2015年至2016年期间，高杨多次向曾庆雷提供借款本金共计34万元，其中4万元未约定利息。高杨多次催要无果，故诉至法院。
被告曾庆雷、王敏作答辩。
原告高杨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，且曾庆雷、王敏放弃出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月17日，曾庆雷因做生意需要资金为由向高杨借款30万元，曾庆雷向高杨出具一份借条，载明：“今借到现金30万元整，月息2分”。后来，高杨多次催要，曾庆雷本息未付，高杨遂诉至本院。
另查明，曾庆雷与王敏于2005年6月27日登记结婚，于2016年4月25日办理了离婚登记。
本院认为，曾庆雷向高杨借款30万元，有曾庆雷出具借条、银行流水账等证据证实，事实清楚。经高杨多次催要，曾庆雷未能还款，是违约行为，依法应承担民事责任。高杨诉称曾庆雷向其借款34万元，但仅提供了30万元借款证据，其余4万元没有提交证据证实，对高杨的4万元借款请求，本院不予支持。这两笔借款发生时，曾庆雷与王敏婚姻关系已解除，高杨请求借款按夫妻共同债务处理，由曾庆雷、王敏共同偿还没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告曾庆雷、王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾庆雷于本判决生效后十日内偿还原告高杨借款30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月18日起至计算本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告高杨要求被告王敏承担共同还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告高杨的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2300元，合计8100元，由被告曾庆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 制
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1162号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲。2013年9月9日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款二千元并处暂扣驾驶证六个月。因本案于2014年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月2日20时许，被告人王某甲醉酒后驾驶牌照为浙J×××××轿车，从温岭市新河镇北闸村驶往渡首西村，途经泽国镇新秋村路段时发生交通事故。2014年3月2日20时44分许，温岭市公安局交通警察大队泽国中队民警接到110指令赶往案发现场，王某乙自称是驾驶员，肇事车辆车主王某甲也在现场。民警将两人带往泽国第三人民医院进行抽血化验。经询问，王某甲承认了其酒后驾驶轿车发生交通事故后，通知其朋友王某乙过来顶替其处理。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中酒精含量为224mg／100ml。
被告人王某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，物证检验报告，前科查询记录，驾驶证信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车行驶证复印件及驾驶证信息查询结果单，被告人户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲有饮酒驾驶的劣迹，且在驾驶证暂扣期间仍酒后驾驶，发生事故后让人顶替处理，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一四年七月三十日
书记员 阮家声
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）温瑞刑初字第1292号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司。
诉讼代表人张小芳。
被告人刘某。现因本案，于2010年12月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2011）958号起诉书指控被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司、被告人刘某犯假冒注册商标罪，于2011年9月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈首捷出庭支持公诉，被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司诉讼代表人张小芳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2010年9月份以来，被告人刘某在担任超阳集团浙江大林机车零部件有限公司总经理期间，在没有取得商标所有人许可或授权的情况下，擅自决定在其公司内生产假冒“奇瑞”等注册商标的汽车锁。2010年12月21日，瑞安市质量技术监督局在该公司内查获假冒“奇瑞”、“雪佛兰”、“雪铁龙”的全车锁共计629套，“奇瑞”、“雪铁龙”、“马自达”的点火锁共计1324只，“标致”、“雪铁龙”、奇瑞”的门锁芯共计1619付以及“标致”汽车钥匙500付。经鉴定，上述物品价值共计40671元。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司、被告人刘某的行为均已构成假冒注册商标罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条之规定，予以惩处。
被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司诉讼代表人张小芳、被告人刘某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2010年9月份以来，被告人刘某在担任超阳集团浙江大林机车零部件有限公司总经理期间，在没有取得商标所有人许可或授权的情况下，擅自决定在其公司内生产假冒“奇瑞”、“雪佛兰”、“雪铁龙”、“马自达”、“标致”等注册商标的汽车锁。2010年12月21日，瑞安市质量技术监督局在该公司内查获假冒“奇瑞”、“雪佛兰”、“雪铁龙”的全车锁共计629套，“奇瑞”、“雪铁龙”、“马自达”的点火锁共计1324只，“标致”、“雪铁龙”、奇瑞”的门锁芯共计1619付以及“标致”汽车钥匙500付。经鉴定，上述物品价值共计人民币40671元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、企业法人营业执照复印件，证实被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司的住所、法定代表人、公司类型、经营范围、注册资本、实收资本等基本概况；2、被告人刘某的供述，供认上述假冒注册商标事实；3、证人张某的证言，证实被告单位的基本概况，亦证实自2010初以来，因身体不好，公司里的事情已全部委托给总经理刘某管理，自己对公司生产假冒注册商标商品的情况并不知情，刘某亦未向自己请示过，在公司被瑞安市质量技术监督局查获后，刘某才打电话告诉自己上述情况；4、商标信息，证实“马自达”、“奇瑞”、“标致”、“雪佛兰”、“雪铁龙”等注册商标的申请人名称、申请人地址、图像等具体信息；5、现场检查笔录、质量技术监督涉案物品清单、扣押物品、文件清单，证实瑞安市质量技术监督局于2010年12月21日至被告单位进行现场检查及被查获扣押的假冒注册商标商品的种类和数量；6、价格鉴定结论书，证实被告单位于2010年12月21日被查获的假冒注册商标商品的鉴定价值为人民币40671元；7、归案情况说明，证实被告人刘某的归案情况；8、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。上述证据系公安机关依法定程序取得，且经过法庭质证、认证，本院予以采信。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重；被告人刘某系直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位超阳集团浙江大林机车零部件有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、查获的假冒注册商标商品（现扣押于瑞安市质量技术监督局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 何美香
二〇一一年十一月四日
书 记 员 李秋霞
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122财保6号
申请人昆明驰路捷轮胎销售有限公司
法定代表人：ＸＸ系该公司董事长。
住所：昆明市官渡区贵昆路75-3、4号。
统一社会信用代码：915301116812355235Ｄ
委托代理人罗有祖，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人昆明恒坤运输有限公司
法定代表人：陈华系该公司董事长。
住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处汉营村委会梅树村小组。
被申请人张祖继，男，1973年12月10日生，汉族，住昆明市晋宁区。
被申请人陈华，男，1973年3月29日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
本院经审查认为，申请人昆明驰路捷轮胎销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人昆明恒坤运输有限公司、张祖继、陈华价值人民币950000元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由申请人昆明驰路捷轮胎销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙建刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7752号
申请执行人寇建波，男，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，总经理。
寇建波诉河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10323号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人寇建波于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人寇建波与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7752号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚丽
审判员 郭宏
审判员 赵凯
二〇一八年八月十四日
书记员 杨璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初440号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨艳杰，男，1972年4月3曰出生，苗族，贵州省人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯故意伤害罪于1998年10月19曰被贵州省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2015年2月8日减刑释放；因犯贩卖毒品罪于2016年11月17曰被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年3月15曰被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。
被告人陈腊枝，女，1968年1月27曰出生，汉族，遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年3月15曰被刑事拘留，同年4月20曰被取保候审。
辩护人常恒嘉，遵义市红花岗区法律援助中心律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人杨艳杰、陈腊枝犯非法持有毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人杨艳杰、陈腊枝及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨艳杰与被告人陈腊枝系男女朋友关系，双方居住在遵义市红花岗区镇隆小区被告人杨艳杰家。2018年3月14曰上午9时许，被告人杨艳杰对被告人陈腊枝说他今天有一个包裹要到，包裹上留的收件人是他妈妈，留的电话是被告人陈腊枝的。当日中午12时许，包裹到后，被告人杨艳杰便指使被告人陈腊枝从顺丰速运处将该包裹取回家，被告人杨艳杰打开包裹查验时，被告人陈腊枝发现是毒品海洛因。当日14时许，被告人杨艳杰为找地方藏匿毒品海洛因便携带毒品海洛因一包驾驶摩托车载着被告人陈腊枝来到遵义市红花岗区海尔大道篙山路对面场口菜市附近时，被告人杨艳杰因要上厕所便将携带的毒品海洛因交给被告人陈腊枝保管时被民警抓获，公安民警当场从被告人陈腊枝随身携带挎包内收缴毒品海洛因嫌疑物一包（内有4小包〉。经称量、鉴定，查获毒品净重49.9克、从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨艳杰、陈腊枝及其辩护人在审理中无异议，二被告人承认指控的犯罪事实。同时，该起犯罪事实有被告人杨艳杰、陈腊枝供述，公安机关扣押快递单、毒品海洛因等的清单，被告人杨艳杰、陈腊枝对毒品包装箱、查获毒品海洛因地点、称量毒品海洛因地点等进行指认的笔录和照片，物证鉴定意见、抓获经过、刑事判决书，被告人杨艳杰、陈腊枝的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨艳杰、陈腊枝违反国家毒品的管理制度，非法持有数量较大毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨艳杰曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪,系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈腊枝明知是毒品仍协助被告人杨艳杰转移、藏匿毒品海洛因，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚并适用缓刑。故对被告人杨艳杰、陈腊枝辩护人关于被告人杨艳杰、陈腊枝有坦白情节，被告人陈腊枝系从犯，依法均可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度内对被告人杨艳杰判处刑罚、在有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑幅度内对被告人陈腊枝判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年11月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人陈腊枝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年八月七日
法官 助理 杨 静
书 记 员 任 翀
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2324刑初15号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人邬某某，男，1984年9月8日出生，土家族，小学文化，来疆务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈晓芬、被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年9月30日23时许，被告人邬某某酒后驾驶渝HM**号小型普通客车搭载邬某、谢某从凤凰西路五彩家园门口出发，将二人送至凤凰东路县三小附近，开车返回五彩家园门口时被交警查获。经鉴定，邬某某血液中检出乙醇183mg／100ml。
上述事实，被告人邬某某在庭审过程中无异议，并有渝HM**号小型普通客车照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、返还物品凭证、被告人邬某某的身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、指认现场笔录及照片、司法鉴定检验报告书、证人谢某、邬某的证言、被告人邬某某供述和辩解、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某违反交通运输管理法规，血液中酒精含量达183毫克／100毫升，属醉酒，仍驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张 旭
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗归海
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢204号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人陈英，中国工商银行股份有限公司徐州分行员工。
委托代理人李洁，中国工商银行股份有限公司徐州分行员工。
被执行人姚焕银，男，1967年7月6日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告徐州惠中饲料科技有限公司，住徐州市经济开发区大黄山矿北。
法定代表人姚焕银，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被执行人姚焕银、徐州惠中饲料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行。本院于2016年6月12日立案执行，立案标的为3276041.01元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月本院依法查询了被执行人姚金中的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人姚金中的房产信息，被执行人名下无银行存款。
4、2016年8月本院依法查询了被执行人姚金中的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年11月1日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 卢亚男
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03118号
原告黄运发。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭正乾。
原告黄运发诉被告郭正乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄运发及其委托代理人杨裕进到庭参加诉讼，被告郭正乾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄运发诉称，2014年11月6日，被告郭正乾向原告借款300000元，约定按月利率2分计息。被告出具借条并在借条上载明“以房产抵押”。后被告偿还借款本金100000元及截至2015年5月的利息。余款经多次催讨，被告借故不还，故请求判令被告郭正乾偿还借款本金200000元及利息16000元（自2015年6月至2015年9月）。
被告郭正乾未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月6日，被告郭正乾向原告黄运发借款300000元，约定按月利率2%计算利息。被告向原告出具借条并在借条上载明“以房产抵押”。后被告偿还原告借款本金100000元及截至2015年5月的利息。余款拖欠未还而成讼。
以上事实，原告提供了被告出具的借条、中国农业银行借记卡明细对账单等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告黄运发依约向被告郭正乾提供借款后，被告郭正乾理应依约偿还。现被告未依约偿还借款，原告诉请本院判令其清偿，合理合法，应予支持。双方对借款利率的约定不违反法律规定，对原告要求被告给付利息的请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正乾应偿还原告黄运发借款人民币200000元，偿付借款利息人民币16000元（利息自2015年6月7日起计算至2015年9月6日），合计人民币216000元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1560元，合计3830元，由被告郭正乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2270元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹玉晖
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 恋
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第385号
原告任颖。
委托代理人陈欣。
被告海南海通旅游开发公司。
法定代表人樊桂芬，总经理。
委托代理人吴宇，该司职员。
被告海南太平洋实业开发有限公司。
法定代表人陈家坡，总经理。
被告海口银海实业发展公司。
法定代表人马成龙，总经理。
原告任颖与被告海南海通旅游开发公司（以下简称海通公司）、海南太平洋实业开发有限公司（以下简称太平洋公司）、海口银海实业发展公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任颖的委托代理人陈欣、被告海通公司的委托代理人吴宇到庭参加诉讼。被告太平洋公司、银海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任颖诉称，1996年8月6日，我与被告海通公司签订《房屋转让协议》，约定该司将位于海口市金盘坡太平洋别墅X幢以每平方米4000元的价格转让给我，该幢别墅共3层，建筑面积279平方米，总价为1116000元。还约定转让协议签订后30日内，我向该司支付房屋转让总价的90%，即1004000元，该司为我办理完房屋过户手续后，我向该司支付房屋余款111600元。协议签订后，我于1996年8月20日向被告海通公司支付房款1004000元，被告海通公司收款后向我移交了上述房产。我接收房产后，于1997年6月将房产出租，收取租金至今。但被告海通公司收取房款后，经我多次催促，一直未能为我办理产权过户手续。经了解，被告海通公司分别于1993年5月30日和1993年7月30日与被告银海公司和被告太平洋公司签订了《房屋销售合同书》和《房地产买卖契约》，两份合同约定，分别以1618200元和1311300元将被告太平洋公司所有的太平洋小区X幢房产出售给被告海通公司，其中的差价306900元为房产中介被告银海公司的劳务费。付款方式为第一期1252635元，付清后被告银海公司即将钥匙交给被告海通公司开始使用；第二期65565元，在办理房产证时一次性付清。1993年5月30日，被告海通公司向被告银海公司支付了劳务费300000元，1993年6月12日向被告银海公司支付了1234253.2元，同日签订《付款补充协议》，约定少付的20000元待被告银海公司将别墅内第一部电话开通时付清。以上内容有（2007）海执字第93-2号《民事裁定书》为证，被告海通公司也向我出具了相关证据。我认为，根据被告海通公司与我签订的《房屋转让协议》约定，被告海通公司为我办理房屋产权过户手续是其应尽的义务；被告太平洋公司作为房产的开发商和被告海通公司的房屋出售方，对办理房屋产权手续负有应尽的义务；被告银海公司作为房屋中介收取了300000元的劳务费，同时也是与被告海通公司签订《房屋销售合同》的合同当事人，对过户手续的办理也应负有协助义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、确认我与被告海通公司于1996年8月6日签订的《房屋转让协议》有效，双方应继续履行；2、被告海通公司为我办理海口市府城金盘坡太平洋小区X幢别墅办理产权过户手续，被告太平洋公司及银海公司予以配合；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告海通公司辩称，我司对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议，均属实。
被告太平洋公司、银海公司未作答辩。
经审理查明，被告海通公司分别于1993年5月30日和7月30日与被告银海公司和被告太平洋公司签订《房屋销售合同书》和《房地产买卖契约》，两份合同约定，被告银海公司和被告太平洋公司分别以人民币1618200元和1311300元将位于海口市龙昆南路金盘坡太平洋别墅小区X幢出卖给被告海通公司，其中的差价306900元为房产中介被告银海公司的劳务费。付款方式为第一期1252635元，付清后被告银海公司即将钥匙交给被告海通公司开始使用；第二期65565元，在办理房产证时一次付清。1993年5月30日，被告海通公司向房产中介被告银海公司支付了劳务费1234253.2元，同时签订《付款补充协议》，约定少付的2万元待被告银海公司将别墅内第一部电话开通时付清。之后，因被告银海公司违约而没有办理完该房产的过户手续，被告海通公司因此也未支付第二期购房款，但被告海通公司已实际占有了该房产，后出租给他人使用。
1993年11月25日，被告海通公司与被告太平洋公司共同向原琼山县房管所申请交易本案讼争标的物，房管所予以同意并于同年11月27出具《交款通知书》，要求缴纳相关税费。
1996年8月6日，原告与被告海通公司签订《房屋转让协议》，约定原告购买本案讼争房产，每平方米价格4000元，总价款1116000元，付款方式为协议签订后30日内，原告支付合同总价款的90%即1004400元，被告海通公司为原告办完房产过户再支付余款的10%，即111600元。合同签订后，原告于同年8月20日向被告海通公司支付了购房款1004400元，并实际占有房屋至今。
2008年在海口海事法院执行的申请执行人关闭海南发展银行清算组与被执行人太平洋公司、被执行人中国工商银行海口分行房地产开发投资公司、案外人海通公司的执行案件中，查封了本案讼争的房产，经海口海事法院审查，认定被告海通公司对房产享有实际权益，解除了对房产的查封。
另查，海口市龙昆南路金盘坡太平洋别墅小区X幢至今仍登记在被告太平洋公司的名下。
以上事实有房屋销售合同书、房地产买卖契约、转账凭证、支票存根、付款补充协议、房屋买卖申请审批表、房屋转让协议、收条、物业证明、民事裁定书、房产证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告海通公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约缴纳90%的购房款，被告海通公司理应按合同约定为原告办理房产过户，但被告一直未办过户手续，已构成违约。由于海口市龙昆南路金盘坡太平洋别墅小区X幢系被告太平洋公司与被告银海公司转卖给被告海通公司的，且该房产现登记在被告太平洋公司名下，故被告太平洋公司有义务协助原告办理过户手续。但原告主张被告银海公司协助原告办理过户手续，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告任颖与被告海南海通旅游开发公司于1996年8月6日签订的《房屋转让协议》有效；
二、限被告海南海通旅游开发公司于本判决生效之日起三十日内将海口市龙昆南路金盘坡太平洋小区X幢别墅过户至原告任颖名下，被告海南太平洋实业开发有限公司负有协助义务；
三、驳回原告任颖的其他诉讼请求。
本案受理费14844元，由被告海南海通旅游开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 黄邓荣
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初806号
原告彭绍胜。
被告禤祖强。
本院受理彭绍胜诉禤祖强关于买卖合同纠纷一案，因原告彭绍胜在立案受理后7日内没有按期预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干规定的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判长 黎 阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖铭t
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终224号
上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。
法定代表人：诸葛琴锋。
被上诉人（原审原告）：温州中海建设有限公司，住所地：温州市瓯海景山街道长城组团1幢3层301-310室。
法定代表人：易华明。
上诉人温州俊奇置业有限公司不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州俊奇置业有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构在温州市鹿城区飞霞南路新世纪大厦B幢604室，故请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省瓯海区辖区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴洋洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1102号
原告杜某甲。
法定代理人刘某。
被告杜某乙。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案中，原告杜某甲经本院依法传唤，原告杜某甲及其法定代理人均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏葆华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3420号
原告：芜湖鑫晟电力安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221568970974T（1-1）。
法定代表人：王民军，执行董事。
委托诉讼代理人：姜宗,安徽青弋江律师事务所律师。
被告：宋近财，男，汉族，1964年1月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院受理原告芜湖鑫晟电力安装工程有限公司诉被告宋近财建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宋近财的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖鑫晟电力安装工程有限公司撤回起诉。
审判员 卢勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1142号
申请执行人：梁忠生，男，1951年4月18日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，
被执行人：宜丰县工业和信息化委员会，地址：宜丰县城新昌中大道25号，组织机构代码：01474856-2。
法定代表人：刘少安。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1059号民事调解书，登记在江西宜丰机械有限责任公司名下的振兴生化股份有限公司60000股的企业法人股（证券账户：00×××89；证券简称：ST生化；证券代码：000403）由梁忠生持有，宜丰县工业和信息化委员会不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜丰机械有限责任公司名下的振兴生化股份有限公司60000股的企业法人股（证券账户：00×××89；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人梁忠生名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4842号
罪犯王某某，男，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）高刑初字第67号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月26日起至2014年11月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初3862号
原告：王涛涛，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告：吕言周，男，1975年7月13日出生，汉族，住沛县。
被告：吕康强，男，1944年9月25日出生，汉族，住沛县。
原告王涛涛与被告吕言周、吕康强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭审理。原告王涛涛及其委托诉讼代理人韩天辉，被告吕康强到庭参加诉讼，被告吕言周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还所欠货款30000元及利息，利息自立案之日起以货款30000元为基数按照中国人民银行同期基准利率计算至被告还清之日止；二、依法判令二被告承担律师费2000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系父子关系，2018年3月13日，二被告共同通过原告购买一批山药，尚欠原告货款3万元，有录音资料、证人证言等证据证实，原告已付清了所售山药的农户，经原告数次给二被告催要，二被告以种种借口不予偿还，故此，原告特提出诉讼，望予公断。
吕康强辩称，欠款属实，钱该还给原告，现在出来这么多钱，目前先给原告一些，其余慢慢还，律师费被告承担不了。
被告吕言周未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了微信聊天记录截图、证人周某的证言，对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月，二被告通过原告介绍，在案外人周某处购买一批山药，双方口头协议购买8686斤山药，单价3.5元每斤，共计30401元。二被告将山药拉走后，30401元货款未付，原告作为担保人替二被告偿还案外人周某货款30400元，被告吕言周通过微信向原告转款1000元，二被告尚欠原告垫付款29400元。
本院认为，被告吕言周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。原告作为二被告购买山药的介绍人及担保人，在为二被告垫付货款后，有权向二被告追偿。庭审中原告放弃被告承担律师费2000元及利息部分，符合法律规定，本院予以确认。原告要求二被告偿还垫付货款30400元，庭审中，原告自认收到被告吕言周转款1000元，故二被告应偿还原告29400元垫付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕言周、吕康强于本判决生效后十日内共同偿还原告王涛涛款29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告吕言周、吕康强负担（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩永
二〇一八年八月十五日
书记员 唐晨