wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执725号之二
申请执行人马琼，女，回族，1973年5月16日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人邹敏，女，汉族，1990年9月17日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人吴加能，男，汉族，1987年7月25日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初1514号民事判决书,申请执行人马永碧、马玉翠向本院提出申请，请求强制执行被申请执行人马贤回给付民事判决书确定的赔偿款人民币69942元。本案于2017年8月10日立案。
本案执行中，被申请执行人邹敏、吴加能经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人未能提供线索。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被申请执行人邹敏、吴加能的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款、有价证券，对查实邹敏名下的云Ｃ×××××车辆依法查封、冻结过户手续（车辆未能实际扣押）。向被申请执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，经查询无相关房产信息。向被申请执行人住所地昭阳区××办事处××社区村××组组长张广华做了调查，据调查被申请执行人很早就没有在该社区住，也没有住房和其他财产，现下落不明，无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被申请执行人的其他财产线索。
综上所述,依照法律规定，本院于2018年5月27日对被申请执行人邹敏、吴加能发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人马琼，告知了采取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人马琼表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被申请执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执725号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判员 ： 许 立
二〇一八年八月十日
书记员 ：李正亢
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执578号
申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
被执行人湖南省乾华置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇工商街88号。
法定代表人肖乾华，该公司负责人。
申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省乾华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）湘0524民初20号民事判决书，并发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出执行申请，本院于2018年6月6日立案执行。
2018年6月8日，本院向被执行人湖南省乾华置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年6月14向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产，向邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。除该公司有地产本院予以查封正待处置以外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年9月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月24日本院对被执行人湖南省乾华置业有限公司适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。
本院认为，经本院采取上述执行行为，除该公司有地产本院予以查封正待处置以外，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 刘任平
审 判 员 邹军志
二〇一八年十月二十四日
代理书记员 罗喜红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502财保64号
申请人：毕肖玲，男，1971年11月2日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
被申请人：黄原，男，1971年11月6日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。
被申请人：六安中博汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区。统一社会信用代码：91341502568975142K。
申请人毕肖玲与被申请人黄原、六安中博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人六安中博汽车销售服务有限公司座落于六安市集中示范园区先生店路与G312交叉口东南商用房及土地使用权，并以担保人六安宝鑫汽车销售服务有限公司、黄玉所有的不动产向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人毕肖玲的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安中博汽车销售服务有限公司所有的座落于六安市集中示范园区先生店路与G312交叉口东南，建筑面积为4025.62平米两层钢混结构商用房，以及5746.9平米国有建设用地使用权（2017六安市不动产权第8004912号）
二、查封担保人六安宝鑫汽车销售服务有限公司所有的担保财产座落于六安市裕安区樊通桥村，建筑面积为3375.09平米钢构结构商用房，以及6639平米国有建设用地使用权（2017六安市不动产权第9004476号）。
三、查封担保人黄玉所有的担保财产座落于六安市解放中路明珠B区综合楼2003室，建筑面积为214.7平米住宅房及其分摊14.8平米国有建设用地使用权（房产中心354495号、国用2010-031818F801126），以及座落于六安市裕安区平桥乡六梅新村1号楼93平米住宅房（六房权证商办字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴旭东
审判员 祝万浩
审判员 龚 俊
二〇一七年四月二十一日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第411号
原告李锦玲，男，1968年4月3日出生，汉族。
被告郭刘斌，男，1962年9月28日出生，汉族。
委托代理人李玉俊，女，1961年10月4日出生，汉族，系被告之妻。
本院在审理原告李锦玲诉被告郭刘斌借款纠纷一案中，原告李锦玲于2015年11月29日以采取其他方式与被告解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦玲撤回对被告郭刘斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦玲承担。
审 判 长 李英萍
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 陆 扬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 奕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4512号
罪犯孙文涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2012年5月25日作出（2012）招刑初字第156号刑事判决，以被告人孙文涛犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年12月5日起至2025年12月4日止。2013年10月30日减刑一年三个月，现刑期自2008年12月5日起至2024年9月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月、2015年11月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初44号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码341881000052711（1-1）。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被告：周应培，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告周应培物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以其需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一八年一月二十五日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第342号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曾某某，女，33岁，住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月16日被刑事拘留，同日被取保候审。2014年3月25日再次被刑事拘留，同年4月1日被监视居住。经本院决定，于2014年6月9日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2012）1140号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年8月3日，被告人曾某某向中国工商银行股份有限公司惠安支行申请办理牡丹贷记卡两张（卡号分别为：4270300700175630和6222355415048054，户名：曾某某）。之后被告人曾某某使用两张卡透支消费。2009年12月24日起，被告人曾某某开始未能按规定的期限偿还卡号为4270300700175630的信用卡所透支的款项。经发卡银行电话催收后，被告人曾某某有陆续还款。但自2011年9月27日最后一次还款人民币63.21元后就没有继续还款。另被告人曾某某于2009年5月24日使用卡号为4270300700175630的信用卡透支消费1824.17美元，后申请分期付款。但自2011年6月24日还款100美元后就没有继续还款。之后，发卡银行多次电话催收，并于2011年10月17日上门催收，于2011年9月26日、2012年5月9日、2012年8月2日三次发送挂号信函催收，但被告人曾某某离开原住所地，并改变联系电话，超过三个月仍不归还所透支款项。至2012年8月26日该信用卡共透支本金人民币10939.4元，美元751.44（折合人民币5112.87元）逾期没有归还。案发后，被告人曾某某于2012年11月26日还款人民币33980元，于2013年10月13日还款816美元，至此该信用卡所透支款息均还清。
被告人曾某某于2013年10月16日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月16日被告人曾某某因违反取保候审规定再次被公安机关刑事拘留（在逃），后于同年3月25日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人陈某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，投案经过，中国工商银行报案报告、中国工商银行工作说明、还款证明及外汇会计凭证、银行交易明细及对帐单、信用卡及个人资料、催收记录及催收通知书、外汇牌价，户籍证明及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支计人民币16052.27元，数额较大，经发卡的中国工商银行股份有限公司惠安县支行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人曾某某已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某犯罪情节较轻，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，其所在村委会表示愿意协助监管，其基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年七月三日
书 记 员 王佳森
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第1页
第1页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2007号
原告：李武森，退休职工。
被告：刘恩江，退休干部。
原告李武森诉被告刘恩江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武森到庭参加诉讼。被告刘恩江经本院公告送达诉讼材料、合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李武森诉称，被告刘恩江分别于2009年4月7日、10日、5月12日、7月25日分四次向原告借款20万元、10万元、13万元、5万元，共计48万元，双方约定月息3分。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款48万元，支付利息496700元（其中2009年4月7日、4月10日、5月12日三笔借款，自2010年1月至2015年5月，按年息25%计算，利息为582290元，扣除被告于2011年1月、4月、7月、2012年1月、2013年10月、2015年2月分别支付利息2万元、2万元、4万元、2万元、2500元、2000元，尚欠利息为477790元；7月25日借款5万元，自2009年8月至2015年5月，按年息7%计算，利息为20410元，扣除被告于2009年10月25日支付利息1500元，尚欠利息18910元，两项合计为496700元）及至实际付款之日的利息（按年息25%计算），诉讼费由被告承担。
被告刘恩江未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年4月6日，原告通过建设银行转入被告刘恩江账户内20万元，为此，被告于2009年4月7日为原告出具借据一张，承诺借期3个月，月息3%，即每月支付利息6000元，到期本息全部结清。2009年4月10日，原告通过建设银行转入被告账户内10万元。同日，被告为原告出具借据一张，承诺借期3个月，月息3%，即每月支付利息3000元，到期本息全部结清。2009年5月12日，被告为原告出具“今借到李武森现金壹拾叁万元整（130000元），期限贰个月，利息3%，即每月利息3900元”的借据一张。2009年7月25日，被告用中国农业银行山东分行银行卡存款凭条为原告出具“今借到李武森同志现金人民币伍万元整（50000元），借期1个月，保证按期归还”的借条一张。后被告未按时偿还借款。为此，原告诉来本院，要求被告按其诉称承担责任。
原告提出2009年5月12日的借款13万元，是2009年4月13日转给被告10万元，后又支付现金3万元，并由被告补写借据。为此，提供建设银行转账凭条一张佐证。原告提出2009年7月25日的借条5万元，系现金支付。
原告提出被告于2009年10月25日、2011年1月、4月、7月、2012年1月、2013年10月、2015年2月分别支付利息1500元、2万元、2万元、4万元、2万元、2500元、2000元，共计106000元。
上述事实，由原告提供的借据三份、借条一份、银行转账凭证一份、存款凭条一份、银行活期账户明细一份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借据、借条、银行转账凭条、存款凭条、取款凭条、活期账户明细及原告的陈述，相互印证，形成证据链，证明被告分四次向原告借款48万元。原告要求被告偿还借款48万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。其中2009年4月7日借款20万元、4月10日借款10万元、5月12日借款13万元，共计43万元，约定的月息3%超过年利率24%的相关法律规定，其超出部分，本院不予支持，故其利息应为558693.7元（自2010年1月1日至2015年5月31日，按借款本金43万元，年利率24%计算），但应扣除原告认可被告已支付的利息106000元，剩余利息452693.7元，应由被告支付。关于被告于2009年7月25日的借款5万元，虽未约定利息，但约定借期一个月，故应由被告支付逾期利息20184.93元（自2009年8月25日至2015年5月31日，按年息6%计算）。上述借款利息共计472878.63元。被告还应支付自2015年6月1日至付清借款之日的利息（其中借款43万元，按年息24%计算；借款5万元，按年息6%计算）。原告按年息25%及逾期按年息7%要求被告支付利息，超出年息24%、6%的相关法律规定，其超出部分，本院不予支持。被告刘恩江经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩江于本判决书生效后十日内偿还原告李武森借款48万元；
二、被告刘恩江于本判决书生效后十日内支付原告李武森借款利息472878.63元；
三、被告刘恩江于本判决书生效后十日内支付原告李武森自2015年6月1日至付清借款之日的利息（其中借款本金43万元，年息24%计算；借款5万元，按年息6%计算）；
四、驳回原告李武森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13567元，保全费5000元，共计18567元，由原告李武森负担200元，被告刘恩江负担18367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 于海洋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2886号
原告：苏金海，男，1959年8月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告:刘仁义，男，1973年2月5日出生，汉族,住吉林省延吉市。
原告苏金海与被告刘仁义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告苏金海于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏金海的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏金海撤诉。
案件受理费5740元（原告已预交），减半收取计2870元，由苏金海负担。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月一日
书记员 金雪梅
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执1587号
张志康:
申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张志康贩卖毒品罪一案，（2017）浙0825刑初358号刑事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执1587号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1517号
原告韩张海。
被告韩裕金。
被告蒋素英。
被告杭州萧山金鹏化工有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。
法定代表人黄向东。
被告华留祖。
委托代理人戚国锋。
原告韩张海诉被告韩裕金、蒋素英、杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）、华留祖民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序进行审理。同年6月25日，因用其它方式无法向被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司送达诉讼文书，依法转入普通程序。2012年10月8日进行公开开庭审理。原告韩张海、被告华留祖委托代理人戚国锋到庭参加诉讼。被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩张海诉称：2010年12月6日，韩裕金、蒋素英因金鹏公司生产需要资金，向原告借款15万元，约定每天承担50元违约金，于2011年6月5日归还，由华留祖担保。现借款期限已届满，但被告至今分文未还。蒋素英与韩裕金借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任。韩裕金借款用于经营金鹏公司，且韩裕金是法定代表人，金鹏公司应对上述借款承担还款责任。原告多次催讨无果，现起诉请求法院判令：1.被告韩裕金、蒋素英和金鹏公司归还原告韩张海借款本金15万元，并支付违约金（按每天50元暂计至2012年5月6日为16500元，此后另计）。2.原告韩张海对被告韩裕金的抵押房屋享有优先受偿权。3.被告华留祖对上述付款义务承担连带责任。
被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司未作答辩也未提交证据。
被告华留祖辩称：在本案借款期满之日为2011年6月5日。根据法律规定，保证人的保证期间为2011年6月6日至2011年12月6日。原告在此期间没有提起诉讼或主张权利。根据《担保法》规定，保证人华留祖将免除保证责任。
原告韩张海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款协议书原件1份，证明韩裕金向原告借款15万元，由华留祖承担保证责任的事实。2.杭州市滨江区浦沿街道浦联村民委员会出具的证明复印件1份、2011年5月6日韩裕金出具的抵押协议复印件1份，证明被告韩裕金将两间没有产权证的联建房房屋抵押给原告的事实。3.金鹏公司与韩张海订立的公司转让协议复印件1份、凌家坞村经济合作社与金鹏公司订立的协议书复印件1份，证明协议虽然写明是转让，但实际是金鹏公司将厂房设备抵押给原告的事实。4.离婚登记审查处理表复印件1份、离婚协议书复印件1份，证明韩裕金与蒋素英于2012年4月19日办理离婚登记的事实。
经质证，被告华留祖对证据1真实性没有异议，关联性、合法性有异议，已经超过保证期间。证据2-4与华留祖无关，证据效力由法院认定。
经审查，本院认为，原告提供的证据1-4的真实性予以认定，证据2所涉抵押房屋非本案借款关系，对关联性不予认定。被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司未当庭应诉，视为放弃质证权利。
被告华留祖未提交证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2010年12月6日，韩张海与韩裕金、华留祖订立借款协议书一份，载明：因资金紧张，韩裕金向韩张海借款15万元，借款期限为2010年12月6日至2011年6月5日，如逾期还款，承担每天50元违约金；华留祖承担连带保证责任。协议订立后，韩张海以现金方式交付韩裕金借款15万元。借款到期后，韩裕金至今未归还借款。
另查明，2011年6月3日，金鹏公司与韩张海订立公司转让协议一份，载明金鹏公司将厂房、设备等以75万元转让给韩张海。但协议至今未履行。蒋素英和韩裕金于1986年4月29日登记结婚，2012年4月19日协议自愿离婚。
本院认为：原告韩张海与被告韩裕金、华留祖之间的民间借贷以及担保关系均合法有效。韩裕金未按约归还借款应承担违约责任，双方约定违约金计算方式合理，并不超过法律规定的范围，本院予以准许。韩裕金原系金鹏公司法定代表人和股东，结合其同期曾因生意经营资金周转需要，另向原告借款的事实，故该借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，蒋素英应承担共同还款责任。但韩张海以韩裕金将借款用于金鹏公司，要求金鹏公司承担共同还款责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。华留祖虽为本案借款的连带责任保证人，因双方未约定保证期间，韩张海也未在借款期满之日起六个月内要求其承担保证责任，故华留祖提出免除保证责任的抗辩成立。韩张海向韩裕金主张抵押权，没有事实依据，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩裕金、蒋素英在判决生效之日起十日内归还原告韩张海借款本金15万元，并支付从2011年6月6日起至判决确定的履行之日止，按每天50元计算的违约金；
二、驳回原告韩张海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由韩裕金、蒋素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 瞿 萍
二〇一二年十月十五日
书 记 员 田安琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03747号
罪犯张晶，男，汉族，1983年9月14日出生，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2006年3月28日作出（2006）闵刑初字第355号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张晶有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2009年8月24日、2011年12月20日二次裁定对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利四年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯张晶在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晶在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次、省监狱服积奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去自本裁定送达之日起至2016年2月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初121号
原告：黄某，女，1978年4月27日出生，汉族，住徐闻县。
被告：陈某，男，1970年2月6日出生，汉族，住徐闻县。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求:一、判决原告黄某与被告陈某离婚；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2007年6月份经他人介绍与被告认识，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚，属于合法夫妻关系。原告在与被告结婚前本是一个情感被骗离过婚的女人，因此，特别渴望自己第二次的婚姻选择是一个能疼爱自己的男人，能让自己遮风挡雨温暖的家。孰料，婚后不久被告虚伪面目慢慢毕露，即使如此原告还是百般安慰自己，想通过自己努力去感化被告。但原告的百般迁就不但不能唤醒被告的良知，反而遭受的是被告不断侮辱和推残，将原告赶出家门长达八年之久，导致原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，和好无望，夫妻关系早已名存实亡。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请人民法院准许原告的诉讼请求。
被告陈某不作书面答辩。
原告黄某为了支持其诉讼请求，向本院提交《居民身份证》、《常住人口登记卡》和《结婚证》（均为复印件）等证据，由于被告不作书面答辩，又不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：
原告黄某与被告陈某认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方没有生育子女。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，原告于2017年1月23日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。由于原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，但只要双方注意培养夫妻感情，多沟通、互相理解、同甘共苦，双方还有和好的希望。原、被告夫妻感情未破裂，不准原、被告离婚。原告主张夫妻感情破裂的事实，提供的证据不足予证明，因此，本院对其此主张，不予支持。
综上所述，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的;
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满二年的;
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6242号
上诉人（原审被告）：张某，女，1925年3月31日出生，汉族，××。
被上诉人（原审原告）：何某甲，女，1955年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建民，南京铁路公安局退休干警。
被上诉人（原审第三人）：何某乙，男，1944年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：何某丙，女，1943年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：何某丁，女，1946年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：何某戊，女，1952年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：何某己，女，1954年7月27日出生，汉族。
上诉人张某与被上诉人何某甲、原审第三人何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己分家析产纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年10月20日作出（2014）秦民初字第5573号民事判决。张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审第三人何某乙于一审判决书送达前已死亡，原审违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第5573号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一六年九月二十日
书记员 汤 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2982号
原告李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告李泉雄，男，1994年12月28日出生，汉族，住惠安县。
原告李锦彬与被告李泉雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦彬到庭参加诉讼，被告李泉雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锦彬诉称，被告以资金周转需要为由于2013年1月24日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年1月24日止，未约定借款月利率。同时，双方约定：逾期还款，借款人应支付违约金40000元。借款期满后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月24日起至判决确定的还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告李泉雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方约定于2014年1月24日前还清，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由于2013年1月24日向原告借款30000元，双方约定于2014年1月24日前还清，未约定借款利息。双方同时约定：如被告逾期未还，应支付原告违约金10000元。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日即2014年5月21日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泉雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李锦彬借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告李泉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1957号
原告：刘震辉，男，1971年12月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李翔，男，1969年2月15日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李瀚翔，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。
被告：程海烽，男，1985年11月8日出生，汉族，个体，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：李瀚翔，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。
原告刘震辉与被告李翔、程海烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘震辉的委托代理人刘涛，被告李翔、程海烽的委托代理人李瀚翔、牟君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘震辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翔、程海烽共同向原告偿还借款80万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于被告李翔系多年朋友，经李翔介绍原告认识了被告程海烽。2012年8月，被告李翔、程海烽找到原告要求借款，原告东拼西凑于2012年8月3日分两笔（即一笔46万、一笔24万）将70万元打入了被告程海烽的账户。因被告李翔、程海烽要投标银川科技学院火管中心工程，2012年9月24日，原告代替被告交纳了工程保证金10万元。后该保证金退还到了李翔的账户。被告李翔、程海烽现共计欠原告借款80万元未归还。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告李翔辩称：1.本案原告主张的借款事实不存在。因被告李翔与原告刘震辉原系朋友关系也是合伙生意伙伴，双方于2011年年底合伙经营煤炭生意。2012年7月原告刘震辉找到李翔，请求李翔帮其借款150万元倒一下刘震辉与某煤厂老板程永强之间的贷款。碍于朋友情面且当时刘震辉出资100余万元与李翔合伙做生意的现实情况，李翔答应了刘震辉的请求。后李翔将刘震辉需要借款的情况如实告知李翔的朋友程海烽，希望程海烽能够借款给刘震辉，程海烽表示同意，但因程海烽当时不认识刘震辉，故要求将借款转至李翔账户。2012年7月19日，程海烽将借款转给李翔，李翔按照刘震辉指示将150万元借款转账支付给程永强。2012年8月程海烽向刘震辉催要借款，因刘震辉无力清偿故请求李翔先借给其30万元用于清偿欠程海烽的借款，李翔于2012年8月3日向刘震辉转账30万元，刘震辉又自行筹集40万元款项共计70万元于当日偿还给程海烽；2.本案诉讼时效已过。根据原告诉状自述，其于2012年8月便将款项出借给二被告，距今已长达6年时间，根据法律规定本案原告诉讼已过法定诉讼时效。原告无任何事实依据和法律依据证实被告李翔和程海烽共同向其借款70万元，其所述代被告李翔和程海烽交纳保证金亦不属实。综上所述，原告系捏造事实诉讼，法庭应依法驳回其诉讼请求。
被告程海烽辩称，原告主张被告向其借款70万元的事实不存在。事实是，2012年7月19日10时许，李翔开车送被告程海烽去大武口办事，期间李翔接了一个电话，然后就问被告程海烽有钱没，被告程海烽说：”怎么啦”，李翔告诉被告程海烽他的合伙人刘震辉现在要倒笔贷款，要借150万用个三、四天，被告程海烽当时和李翔关系好，就说：”也别三、四天了你就用上十天半个月也行”。然后被告程海烽当天下午就给李翔转了150万元。过了几天李翔给被告程海烽说钱借给刘震辉倒什么贷款的事可能出了点问题，被告程海烽赶紧在给刘震辉打电话要钱，2012年8月3日刘震辉凑了70万元分两笔还给了被告程海烽，之后被告程海烽又多次找到刘震辉要求其归还借款，但是刘震辉总以种种理由推脱。原告诉称2012年9月24日，被告程海烽与李翔为投标银川科技职业学院火管中心工程需要缴纳保证金，原告代为缴纳10万元的事实也不存在，原告从未让刘震辉代为缴纳10万元保证金。2012年8月3日原告分两笔向被告程海烽处打款70万元整，是为归还之前所借被告的150万元款项。从法院调取的原告打款的黄河农村商业银行电汇凭证及被告程海烽调取的中国银行汇兑支付来账凭证来看，上面原告刘震辉在打款用途备注上明确自书的是”还款”，原告不可能分不清借款和还款的区别。另外，本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘震辉与被告李翔、程海烽之间曾有其他经济往来，原告刘震辉在2012年8月3日原告分两笔向被告程海烽账户汇款70万元整，原告两次汇款的黄河农村商业银行电汇凭证及中国银行汇兑支付来账凭证中均有刘振辉本人的签名，在银行留存的汇款凭证中的汇款用途中均载明用途为”还款”。原告认为其向被告程海烽账户汇款的70万元系被告李翔和程海峰的共同借款，同时认为其代替被告在银川科技职业学院火管中心工程缴纳过工程保证金10万元。原告为此诉讼至本院，要求被告李翔、程海烽向其偿还借款80万元。
本院认为，原告应对其主张的借款承担举证责任。在本案中，原、被告对2012年8月3日，原告向被告程海烽账户中转款70万元的事实无异议，对该事实本院予以确认。双方争议的焦点问题是该70万元款项是被告向原告的借款还是原告向被告偿还的款项。结合当时原告在银行留存的汇款账凭证来看，凭证中均有刘震辉本人的签名，且汇款用途中均载明用途为”还款”。原告作为完全民事行为能力人，应对其在汇款凭证中签字确认的行为承担责任。原告主张其代替被告交纳了保证10万元，但也无确实的证据支持。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘震辉要求被告李翔、程海烽向其偿还借款80万元的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告刘震辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一八年八月十日
书记员王雅
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执578号
申请执行人王某甲，男，住所地长春市九台区。
被执行人王某乙，男，住所地长春市九台区。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他125号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某甲向我院提出撤销执行申请书，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他125号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年九月二十日
书记员 钱程
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第334号
罪犯赵伟，男，外号小江，1979年6月19日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省��县人民法院于2006年12月4日作出了（2006）达中刑初字第53号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。同案其他被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年5月10日作出（2007）川刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年6月28日送入达州监狱服刑。本院于2009年3月10日作出（2009）达刑执字第41号刑事裁定，对罪犯赵伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；又于2010年5月12日作出了（2010）达中刑执字第638号刑事裁定，对罪犯赵伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；再于2011年10月27日作出了（2011）达中刑执字第1115号刑事裁定，对罪犯赵伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年1月28日作出了（2013）达中刑执字第240号刑事裁定，对罪犯赵伟���去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯赵伟现应于2014年10月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯赵伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事质检劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院���为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第580号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆次润泽园实业有限公司。住所地：山西省晋中榆次区榆太路***号。
法定代表人：王维义，该公司董事长。
委托代理人：王扣福，住山西省晋中市。
委托代理人：张昭。住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市龙城高速公路有限责任公司。住所地：晋中市榆次区长凝镇南台流村口。
法定代表人：王四小，该公司董事长。
委托代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。
一审被告：晋中市龙白至城赵高速公路建设指挥部。住所地：晋中市榆次区汇通路**号。
法定代表人：王健林，该指挥部总指挥。
一审被告：榆次区龙城高速公路建设指挥部。住所地：晋中市榆次区西顺城街交通局院内。
法定代表人：石勇，该指挥部总指挥。
再审申请人榆次润泽园实业有限公司（以下简称润泽园公司）与被申请人晋中市龙城高速公路有限责任公司（以下简称龙城公司）及一审被告晋中市龙白至城赵高速公路建设指挥部（以下简称晋中指挥部）、一审被告榆次区龙城高速公路建设指挥部（以下简称榆次指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第1115号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润泽园公司申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定“龙城公司仅是工程的发包人，非施工人，非侵权损害的责任主体”缺乏证据证明。龙城公司未能举证证明有施工路段规划线内存在供水管线的图纸，并且提供给了施工方；未能举证证明依法为施工方申请并提供了临时用地。（二）原判决，裁定认定事实的主要证据未经质证。本案从一审到二审其都要求龙城公司出示发包合同，但龙城公司始终未能出示该合同。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”的规定，本案应认定龙城公司承担债权责任。二审法院采信未经质证的主要证据，是违反法定程序的，润泽园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
龙城公司提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：1、在龙城高速公路施工过程中，龙城公司是建设与发包方，不是施工人，不是实施侵权行为的主体。2、龙城公司只负有向施工方提供施工图纸的义务，没有义务向施工方提供该供水管线的图纸。3、龙城公司所发包的工程占地范围在施工前已经划定，没有占用润泽园公司所主张的一亩多果园作为临时用地。施工过程中没有向龙城公司申请过需要占用润泽园公司所主张的一亩多园作为临时用地。4、龙城高速建设分8个标段发包施工，龙城公司作为发包人依法通过公开招投标方式将龙城高速公路经过润泽园公司果园的路段发包给了具有资质的施工企业进行建设施工，庭审时龙城公司也提供了与施工方的施工合同，一审判决作出后，龙城公司以此为理由之一予以上诉，本案不存在龙城公司主张的认定事实的主要证据未经质证的情形。
本院认为：润泽园公司以所承包经营的果园被龙城公司、晋中指挥部、榆次指挥部建设高速公路时损害为由，向前述三单位主张侵权损害赔偿；龙城公司以涉案高速公路建设工程发包给山西省晋中路桥建设集团有限公司建设施工，其不是实施侵权行为主体为由抗辩。经调卷核查，二审正卷第38—41页为涉案工程承发包合同，一二审庭审笔录中未见对该证据的质证记录。综合考虑，二审法院基于龙城公司仅是工程的发包人，非施工人，没有对润泽园公司财产实施过侵害，润泽园公司可向实施侵害的主体责任人主张权利之情节，裁定驳回润泽园的起诉，也还是可以的。润泽园公司还有救济渠道。二审庭审笔录中未记载对涉案工程承发包合同质证内容之瑕疵，未根本上影响驳回起诉裁定的既判力。
综上所述，润泽园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回榆次润泽园实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 超
审 判 员 彭志祥
代理审判员 院胜利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 穆五谋
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0627执恢182号
申请执行人付燕红，女，汉族，生于1976年2月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人龚声才，男，汉族，生于1972年12月25日，云南省镇雄县人，居民，住镇雄县。
申请执行人付燕红申请执行被执行人龚声才同居子女抚养纠纷一案，镇雄县人民法院于2008年11月4日作出的（2008）镇民初字第179号民事调解书已发生法律效力。确定由龚声才自2009年3月1日起每月支付给付燕红子女抚养费人民币500元，至龚宇博独立生活时止。付燕红于2017年6月19日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中查明：被执行人龚声才无可供执行财产，后经征求申请执行人付燕红同意，退出本次执行程序。2018年7月31日，本院依职权恢复执行。
在执行过程中查明：被执行人龚声才有拆迁赔偿款可供执行，本院遂于2018年6月8日将被执行人龚声才在中国邮政储蓄银行的账户内存款扣划人民币55500元至镇雄县人民法院执行专户。
申请执行人付燕红于2018年6月15日将执行案款人民币55500元领走。
本院认为：本案标的已全部执行到位并兑现完毕，本案应以执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2008）镇民初字第179号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 廖云镇
二〇一八年八月十日
书记员 吴阳健
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，统一社会信用代码：91361100F38817541N，地址：上饶市滨江东路80号。
负责人：罗琳晖，该行行长。
委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：江斌，该行员工，特别授权。
被告：周茂军，男，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告周茂军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告周茂军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金：4,949.41元，利息：887.49元，逾期还款违约金：288.59元。利息算至2017年12月1日止，其余利息按(合同)约定计算至全部还清为止；2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月被告在原告处申请办理了个人信用卡一张，卡号62×××366，目前信用卡额度为5,000万元，被告未按约定还款，虽经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。截止至2017年12月1日，欠款本金：4,949.41元，利息：887.49元，逾期还款违约金：288.59元。为维护我行合法权益，特申请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告周茂军未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细、交易明细查询表、账户欠款本息清单2份予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2017年3月10日，被告周茂军向原告申领中国农业银行金穗贷记信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过审核，向被告发放卡号为62×××36信用卡一张，授予信用额度为5,000元，被告周茂军领卡后进行了多次使用。后被告周茂军未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截止2018年4月3日尚欠借款本金4,949.41元，利息887.49元，逾期还款违约金288.59元。
本院认为，被告周茂军与原告中国农业银行股份有限公司上饶分行签订的《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周茂军办理了农业银行信用卡后应按期还款，但被告周茂军未按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金4,949.41元支付利息、逾期还款违约金（其中截止至2018年4月3日的利息为887.49元、逾期还款违约金288.59元，此后利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计至款项付清之日止）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周茂军于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡欠款本金4949.41元并支付利息、逾期还款违约金（其中截止至2018年4月3日的利息为887.49元、逾期还款违约金288.59元，此后利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜 珊
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2784号
原告：白某，女，1976年9月9日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区塘坊镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1973年8月3日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告白某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，婚生女刘某2由原告抚养，被告给付抚育费；2、夫妻共同债务5万元依法分担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，原告系再婚。于××××年××月××日生育女儿刘某2，婚后经常因家庭琐事生气，被告在张家口蔚县单侯矿（开滦煤矿分矿）上班，被告上20天班休息10天，婚后被告休息10天常回家，可是以后被告就不再回家。被告曾多次提出离婚，因被告有作风问题，为此事也经常生气，原、被告已分居一年之久，其夫妻感情已彻底破裂，为了解除原告的痛苦生活，依法提起诉讼。
被告刘某1无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2。现原告以与被告无夫妻感情为由，起诉离婚。以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚多年，并育有一女，有一定的感情基础，应维系家庭和睦，不宜草率离婚。原告主张没有夫妻感情，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 王春亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张志伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民金初字第141号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告田付生。
被告宋美兰，系田付生之妻。
被告解瑞丽。
原告西华县农村信用合作联社诉被告田付生、宋美兰、解瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊山独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱公，被告田付生、宋美兰、解瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田付生因购买出租车需用资金，于2014年5月20日，被告田付生夫妻二人与原告签订100000元借款合同，借款期限12个月，并由解瑞丽承担连带保证责任。合同逾期后，被告拒不偿还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告田付生、宋美兰偿还借款本金及利息，被告解瑞丽承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告田付生辩称，贷款是事实，但是这笔款是我门婿赵文辉用我的名字借的款，贷款事项是赵文辉办理的，让我签的字，钱他用了，现在我无能力还款。
被告宋美兰辩称，我现在无能力还款，谁借款谁还。
被告解瑞丽答辩，我没能力还款。
原告向本院提供的证据材料有：
个人借款合同一份、借款借据一份、担保合同一份，以此证明原告与被告田付生于2014年5月20日签订借款100000元合同，期限是一年。被告赵文辉、解瑞丽是担保人。宋美兰与田付生是夫妻关系。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据无异议。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年5月20日，被告田付生、宋美兰夫妻二人与原告签订借款合同一份，合同约定，被告田付生向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月20日止，月利率9.6‰，原告于签订合同的当日将100000元借款交付给被告田付生。为确保田付生借款的履行，被告解瑞丽于2014年5月20日与原告签订保证合同一份，保证合同约定，解瑞丽对田付生的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2014年7月31日，被告田付生清利息2304元，以后借款人及担保人均没有自觉履行偿还借款本金及利息的义务。
2015年9月8日，依据原告的申请，本院作出（2015）西民金初字第141-1号民事裁定书，裁定对被告田付生在中国邮政储蓄银行艾岗乡营业所的存款4638元予以冻结。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告田付生、宋美兰签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将借款交付给被告田付生、宋美兰，而借款人田付生、宋美兰不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告田付生、宋美兰偿还借款本金及利息的请求予以支持。因被告解瑞丽对田付生的100000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求解瑞丽承担连带保证责任的请求予以支持。三被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田付生、宋美兰于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年7月31日起计算至借款还清之日止）；
被告解瑞丽对被告田付生、宋美兰在原告西华县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费45元，合计1195元，由被告田付生、宋美兰负担。被告解瑞丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十月三十日
书记员 王冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60949号
原告：上海东龙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪建设，董事长。
委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骅，上海源法律师事务所律师。
被告：浙江嘉禹服装有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：王越。
本院受理的原告上海东龙服饰有限公司诉被告浙江嘉禹服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东龙服饰有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告浙江嘉禹服装有限公司的银行存款人民币(以下币种同)355,468.32元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告浙江嘉禹服装有限公司的银行存款355,468.32元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炜
二〇一六年九月十三日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3425号
上诉人（原审被告）：新区硕放贝乐妮亲子乐园，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道香梅商业广场*栋***********号。
上诉人（原审被告）：徐小华（暨新区硕放贝乐妮亲子乐园经营者），男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：无锡香梅哥伦布商业运营管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道新3**国道西侧、锡锦路北侧地块。
法定代表人：陈瑞琪，该公司副总经理。
新区硕放贝乐妮亲子乐园、徐小华不服江苏省无锡市新吴区人民法院(2015)新硕民初字第0867号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按新区硕放贝乐妮亲子乐园、徐小华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 窦 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1855号
原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：孔荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，男，该公司员工。
被告：谢建强，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告谢建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告谢建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建强立即偿还原告借款本金72000元；2.判令被告谢建强向原告支付违约金21600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告谢建强因购车需要，向我公司借款80000元，因其所购买车辆要挂靠在我公司经营，故原告同意向其借款。2013年7月14日原告向被告提供了上述借款，被告向原告出具借条，约定分十期偿还并于2014年5月10日前还清，每月还款8000元。原告履行了提供借款义务后，被告将购买的车辆取走自主经营，2013年8月14日被告向原告偿还借款本金8000元，此后再未还过款。
被告谢建强未作答辩。
原告罡泰运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条。证明原告向被告提供借款的事实以及双方就借款期限、还款方式、违约金等的约定，本院予以确认；2.《机动车登记证书》、《普通货车挂靠经营合同》，证明借款的用途，本院予以确认；3.客户收款回单，证明被告于2013年8月13日向原告还款8000元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告谢建强向原告罡泰运输公司出具借条一张，内容为：“现谢建强因购买乘龙自卸车车款及上户事向重庆罡泰运输有限公司借款人民币80000元（大写：捌万元整），此款定于2014年5月10日前共10个月还清，每月还款8000元。借款人谢建强承诺按时还款，如不能按时还款将按借款金额的30%向罡泰公司支付违约金。如不能按时还款，自愿将购买的挂靠于罡泰公司的车作为抵押。如因此借款协议产生纠纷，双方约定由重庆罡泰运输有限公司注册地法院重庆长寿区人民法院管辖。”
2013年7月4日，原告罡泰运输公司与被告谢建强签订《普通货车挂靠经营合同》，约定谢建强将其购买的乘龙牌汽车挂靠在罡泰运输公司经营；次日，借条所载明车辆登记上户，所有人为罡泰运输公司；2013年8月13日，被告谢建强向原告偿还借款本金8000元。
本院认为，从被告谢建强出具给原告罡泰运输公司的借条和双方签订的《普通货车挂靠经营合同》以及被告的还款情况看，原告罡泰运输公司于2013年7月4日向被告谢建强提供借款80000元一事属实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告的债权应当得到法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应法律后果。原告主张被告借款后仅于2013年8月13日向原告偿还借款本金8000元，本院予以确认，该次还款后，被告谢建强尚欠原告罡泰运输公司借款本金72000元，故对原告罡泰运输公司要求被告谢建强偿还借款本金72000元的请求予以支持。
对原告要求被告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告承担违约金21600元的请求符合法律规定且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建强于本判决生效后十日内偿还原告重庆罡泰运输有限公司借款本金72000元；
二、被告谢建强于本判决生效后十日内向原告重庆罡泰运输有限公司支付违约金21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（原告已预交），由被告谢建强负担。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告重庆罡泰运输有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 董 静
人民陪审员 项 晓
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 钟俊惺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11091号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告汤建辉，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金236728.92元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）209679.49元、复利96702.81元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年6月14日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金236728.92元、利息（含罚息）209679.49元、复利96702.81元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金236728.92元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）209679.49元、复利96702.81元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9236.11元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担8.50元，被告汤建辉负担9227.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执1128号
申请人：张利，女，汉族，1968年9年18日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：田佳，女，汉族，1982年12月16日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人田佳价值156400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一八年八月十八日
书记员 何飞驰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3754号
原告上海力传投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈新。
委托代理人屈建军，上海海若律师事务所律师。
被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GIANNICANDIO。
委托代理人殷豪，北京市中银律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海力传投资咨询有限公司诉被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未能按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩春海
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保322号
申请人：彭建平，男，汉族，1971年6月21日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：郭安虎，男，汉族，1969年11月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人彭建平与被申请人郭安虎民间借贷纠纷一案，申请人彭建平于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值755000元的财产进行查封、冻结。申请人彭建平以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额755000元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭安虎名下价值755000元的财产。
案件申请费4295元，由申请人彭建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年八月二日
书记员 刘新宇
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初841号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告姚美兰，女，1969年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告姚美兰职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资3042元。
本院认为，被告姚美兰的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告姚美兰的债权（工资）为3042元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
人民陪审员 李 放
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1582号
申请执行人:余国强，男，1985年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人:陈辉，男，1975年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人:池春燕，女，1983年5月11日出生，汉族，住南平市建阳区，
本院在执行余国强与被执行人陈辉、池春燕债权纠纷一案中，经查被执行人陈辉、池春燕无财产可供执行。申请执行人表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次程序中，申请执行人申请的债权100000元及利息均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）闽0703民初1765号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年一月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执0032号
申请执行人：无锡山野菌物有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇莲杆村北区联合路10号。
法定代表人：赵剑华，该公司董事长。
被执行人：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人冯翊。
申请执行人无锡山野菌物有限公司与被执行人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第494号裁决已生效。无锡山野菌物有限公司向我院申请执行，本院于201７年1月9日立案执行。因被执行人江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司住所地位于本市梁溪区，为方便执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执0032号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第494号裁决］指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 淼
审 判 员 李 辉
代理审判员 吴晓东
二0一七年二0一七年二月十六日
书 记 员 王 挺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更940号
罪犯蔡军成，男，1988年9月21日出生，汉族，出生地贵州省威宁彝族回族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月22日作出(2012)东三法少刑初字第196号刑事判决，以被告人蔡军成犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月20日作出(2013)东中法少刑终字第25号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2013年10月10日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蔡军成在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡军成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；2017年1月被评为改造积极分子；2017年1月获得嘉奖1次，已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡军成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡军成予以减去有期徒刑六个月十六天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 惠 珊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第533号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人卲彩霞、许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告上海博泰纺织有限公司，住上海市松江区小昆山镇鹤溪街XXX号XXX幢XXX号。
法定代表人林莉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐中心诉被告上海博泰纺织有限公司电信服务合同纠纷一案(电话XXXX****欠费)中，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐中心撤回起诉。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第252号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人：刘秉文，行长。
委托代理人：郭家骥、李建芬，系兴业银行股份有限公司龙岩分行职员。
被执行人：熊锦榕，男，1968年5月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：赖德红，女，1966年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地永定县凤城镇龙角居委会龙兴路，组织机构代码：79379648-2。
法定代表人：熊锦榕，总经理。
被执行人：龙岩市新龙鑫贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂宝泰桥头恒兴商住楼15号店，组织机构代码：78691916-5。
法定代表人：熊锦榕，总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人熊锦榕、赖德红、福建世纪华泰旅游度假有限公司、龙岩市新龙鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岩民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，依该生效判决，熊锦榕、赖德红应于判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金5971331.27元，并支付截至2014年12月2日的利息247111.18元及自2014年12月3日起至指定履行期限届满之日止以尚欠借款本金5971331.27元为基数按月利率9.375‰计算的利息，福建世纪华泰旅游度假有限公司、龙岩市新龙鑫贸易有限公司承担连带清偿责任。因熊锦榕、赖德红、福建世纪华泰旅游度假有限公司、龙岩市新龙鑫贸易有限公司未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月7日立案，案号：（2015）岩执字第252号。
在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2015年6月2日另案查封了被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司名下抵押给申请执行人的房产（3幢别墅），已拍卖成交，2018年3月29日、5月26日、6月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
经查，被执行人龙岩市新龙鑫贸易有限公司已被工商列入经营异常名录，名下所有的位新罗区西××镇××大道2866(龙岩商会大厦)F幢1301、-1层F84;F幢1303、-1层F85、F86房产被新罗区人民法院查封拟处置，已向新罗区人民法院发出参与分配函。被执行人熊锦榕、赖德红户籍所在地不动产登记部门查询其不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行不动产。
被执行人熊锦榕、赖德红、福建世纪华泰旅游度假有限公司、龙岩市新龙鑫贸易有限公司均进行了财产申报。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2018年7月3日永定区人民法院向本院移送申请人赖德球及被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司破产清算申请，7月9日本院受理了赖德球、福建世纪华泰旅游度假有限公司对福建世纪华泰旅游度假有限公司的破产清算申请。
本院于2018年7月30日将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查结果及处置告知书》，告知申请执行人可在收到告知书之日起五日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提出异议亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟繁钦
审判员 廖伟华
审判员 戴景彤
二〇一八年八月七日
书记员 魏焓蕾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初3193号
原告：申大伟。
被告：绥中县公安局，地址：辽宁省绥中县102公路南。
法定代表人：裴海金，系该局局长。
原告申大伟诉被告绥中县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申大伟到庭参加诉讼，被告绥中县公安局经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告申大伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还建楼欠款的利息款1452386.87元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告以绥中县第二建筑安装工程公司名义于1994年10日至1995年12月建设被告绥中县公安局监狱工程。工程完工后，于1997年1月5日原告与被告签订了尾欠工程价款利息结算单。被告尾欠原告工程价款994799.37元，银行利息利率为1分2厘。1996年末利息为132905.20元，1997年末利息为145240.00元，1998年末利息为139387.43元，1999年末利息为98785.10元，2000年末利息为116142.00元，2001年至2002年末利息为228076.62元，2003年末的利息为103672.44元，2004年至2005年末利息为217887.84元，2006年至2007年末利息为270290.24元，合计利息为1452386.87元，被告每年都给原告出具尾款工程价款的利息结算单。被告拖欠原告工程款994799.37元，从1997年至2014年年末全额还清，所欠工程款的利息款1452386.87元未予偿还，原告向被告多次催要未果。无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告绥中县公安局在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：1994年10月25日，原告申大伟以绥中县第二建筑工程公司为施工单位与绥中县公安局为建设单位，签订了《建设工程施工合同》，工程名称：监狱土建、给排水、暖卫工程，开工日期：1994年10月20日，竣工日期：1995年12月31日。合同价款450万元，其中合同约定：开工前给付总价款的30%给材料款，工程进度款支付到总价的95%停止拨款。合同签订后，原告依约进行了施工。1997年4月3日经原、被告双方结算工程总价款为3915341.80元，尾欠工程款994799.37元。1997年9月1日，原、被告双方确认欠1996年度利息为132905.20元；1998年8月14日，原、被告双方确认欠1997年度利息为145240.00元；1999年7月24日，原、被告双方确认欠1998年度利息为139387.43元；2000年7月24日，原、被告双方确认欠1999年度利息为98785.10元；2001年4月2日，原、被告双方确认欠2000年度利息为116142.00元；2002年9月29日，原、被告双方确认欠2001、2002年度利息分别为为114038.31元，114038.31元，计228076.62元；2004年9月21日，原、被告双方确认欠2003年度利息为103672.44元；2007年3月28日，原、被告双方确认欠2004年、2005年度利息为217887.84元；2008年1月18日，原、被告双方确认欠2006年、2007年度利息为270290.24元；2014年12月25日被告绥中县公安局支付尾款、利息未付至2007年末。利息从1996年至2003年总计欠利息总款1452386.87元未付。故原告于2017年8月21日诉至法院。
本院认为，原告申大伟以绥中县第二建筑安装工程公司名义与被告绥中县公安局签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。原告申大伟为实际施工人，被告绥中县公安局应按合同约定向原告申大伟支付工程价款。本案中被告绥中县公安局是否应当向原告申大伟支付未付的工程价款期间的利息？是本案的争议焦点。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原告主张的1452386.87元是原、被告双方已确认的金额，应视为原、被告双方已约定。关于给付时间应从应当给付之日至实际给付之日止，但原告主张至2007年末，本院应予准许。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告绥中县公安局于本判决生效后一个月内向原告申大伟支付工程价款的利息1452386.87元。
如被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17870.00元，减半收取8935.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 兵
附相关法条
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1823刑初4号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人汪某某，女，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省泾县,户籍地泾县。因涉嫌犯失火罪，于2017年10月14日被泾县森林公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人汪某某犯失火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员董某出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年4月3日10时许，南陵县籍山镇村民严某（另案处理）拜祭其岳父，在“狮子山”新桥村界内南边的高压线铁塔下的土坑里烧纸，不慎走火，将山场枯死的杂灌烧着，引发森林火灾。同日11时50分，被告人汪某某带其家人到其母亲王某某坟前拜祭，汪某某用打火机将草纸和冥币点燃烧着，不慎走火将坟墓四周杂灌烧着，火势在“狮子山”山场上蔓延开来，汪某某及其亲属全力扑救，但因火势过大，引发森林火灾，最终两处火势蔓延交汇在“狮子山”山场西北方高压线铁塔下40米处的防火道上。此次火灾造成王某2、桂某、曹某等人承包的苗木不同程度毁坏。经鉴定，蔓延过火面积12.44公顷（186.6亩），造成直接经济损失117025元。案发后，被告人汪某某分别赔偿了桂某林木损失3000元、王某2林木损失6000元，曹某等人林木损失60000元。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人汪某某过失引起森林火灾，过火面积达12.44公顷（186.6亩），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。量刑建议：被告人有自首情节，且赔偿了被害人全部经济损失，可以适用缓刑。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月3日10时许，南陵县籍山镇村民严某（另案处理）在“狮子山”新桥村界内最南边的高压线铁塔下一个土坑里烧纸，拜祭其岳父，不慎走火，将山场油茶林中抚育枯死的杂灌烧着，引发森林火灾。同日11时50分，被告人汪某某带其儿子汪某1、汪某2及儿媳等六人到其母亲王某某坟前拜祭，坟墓位于泾县昌桥乡新桥村“狮子山”曹某等人承包的油茶林地山场南边山脚坟堆处。汪某某用汪某1随身携带的一次性塑料液体打火机将携带的草纸和冥币点燃烧着，不慎走火将坟墓四周铺满抚育枯死的杂灌烧着，火借风势迅速在“狮子山”山场上蔓延开来，汪某某及其亲属全力扑救，但因火势过大，引发森林火灾。最终两处火势蔓延交汇在“狮子山”山场西北方高压线铁塔下40米处的防火道上。此次“狮子山”森林火灾造成昌桥乡周冲村草坦组吴某和刘某3的杂木林、王某2的松树林、桂某的杉木幼林、曹某等人承包的“狮子山”油茶幼苗、毛某、杨某苗不同程度的毁坏。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，位于过火“狮子山”山场的东南脚坟堆处有“王某某”字样的坟边着火点（由汪某某上坟烧纸引起）蔓延过火面积12.44公顷（186.6亩）。其中，杉木0.06公顷（0.9亩），湿地松0.75公顷（11.3亩），杨某0.5公顷（7.5亩），毛某1.26公顷（18.9亩），油茶9.34公顷（140.1亩，疏林地），丛生竹0.52公顷（7.9亩，非林地）。经泾县昌桥乡林业站调查，昌桥乡周冲村与新桥村交界的“狮子山”森林火灾，造成直接经济损失117025元。
被告人汪某某经侦查机关口头传唤到案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人汪某某同被害人桂某、王某1、曹某等人达成书面协议，分别赔偿桂某林木损失3000元、王某2林木损失6000元、曹某等人林木损失60000元。庭审中，被告人汪某某自愿认罪。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机；书证人口信息、到案经过、山场发包协议合同、林权证、山场发包合同复印件、火灾森林损失情况调查结论、泾县人民政府森林禁火令、林业行政处罚决定书、森林火灾损失赔偿协议书、收条、社区影响评估意见书等；证人汪某2、汪某1、严某、刘某2、夏某、明某、张某1、张某2、章某等人的证言；被害人曹某、王某1、陈某、刘某1、桂某的陈述；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；泾县森林公安局制作的勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某过失引起森林火灾，过火面积达12.44公顷（186.6亩），其行为已触犯刑律，构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对被告人罪名的指控成立，本院予以支持。被告人违反政府禁火令，在禁火期擅自野外用火，酌情从重处罚。被告人经侦查机关口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人及其亲属积极灭火，赔偿了被害人全部经济损失，情节较轻，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人有法定和酌定的从轻或者减轻处罚情节，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘菊芳
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘苏建
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
<＼/title>
<＼/p>
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第245号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人安某，因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）163号起诉书指控被告人安某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院于2012年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年8月26日晚，被告人安某在明知吕东、吕鹏、张前（均已判刑）在杭州市萧山区临江街道1组31号蔡建龙经营的小店内窃得多种品牌香烟的情况下，仍帮助吕东等人转移、运送赃物。经鉴定，涉案物品共计价值20412元。
2.2010年9月份的一天，被告人安某在明知张前、吕鹏盗窃所得1辆现代牌电动车的情况下，仍以700元的价格将该电动车销售给他人。经查，该车系被害人蒋荣碧被盗的车辆，价值1967元。
3.2010年9月份的一天，被告人安某在明知张前、吕鹏盗窃所得1辆佳丽奇牌电动车的情况下，仍以450元的价格将该车销售给他人。经查，该车系被害人江学彬被盗的车辆，价值1890元。
综上，被告人安某掩饰隐瞒犯罪所得财物共计价值24269元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张前、吕鹏、吕东、徐崇土的证言，被害人蔡建龙、江学彬、蒋荣碧的陈述，现场勘查材料，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，本院（2011）杭萧刑初字第798号、第1088号刑事判决书，被告人安某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某明知是犯罪所得财物而予以转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2012年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人安某犯罪所得尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 赵振华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00094号
申请人：李某。
申请人：张某。
本院在审理申请人李某与申请人张某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某与申请人张某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某与申请人张某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0105民初3585号
原告恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭府西街69号国贸大厦1号楼西塔楼12层，统一社会信用代码。
法定代表人顾朝晖，董事长。
被告李生文，男，1975年3月25日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告恒大地产集团太原有限公司与被告李生文房屋买卖合同纠纷一案中，原告恒大地产集团太原有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大地产集团太原有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团太原有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告恒大地产集团太原有限公司负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张瑞荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21327号
原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：严灏，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：吕洁，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告秦红辉与被告严灏、吕洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年1月13日，原告秦红辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦红辉撤诉处理。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执1898号
申请执行人：陆世富
被执行人：浙江天林实业有限公司
本院在执行申请执行人陆世富与被执行人浙江天林实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5271号
原告：天津市天发门窗有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村。
法定代表人：张万会，经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
原告天津市天发门窗有限公司与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告天津市天发门窗有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津市天发门窗有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市天发门窗有限公司撤诉。
案件受理费11276元（已减半收取），由天津市天发门窗有限公司负担。
审判员 郭山奇
二〇一七年五月十七日
书记员 郭淑华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初1411号
原告：李秀清，男，1970年1月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：喀喇沁旗。
法定代表人：宿颖波，经理。
原告李秀清诉被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀清撤回对被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 鲍文静
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 刘金海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 猛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初119号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。
负责人：江金荣。
委托代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住福建省南平市建阳区。
被告：张应旺，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：张雪云，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：林木旺，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被告张应旺、张雪云、林木旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还贷款为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取计61元，由南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社负担。
审判员 刘玉芹
二〇一七年一月十七日
书记员 张 菊