江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初980号
原告:张凤和。
委托诉讼代理人:张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师
被告：圣晖工程技术（苏州）有限公司,住所地苏州高新区浒墅关经济开发区石林路189号。
法定代表人：梁进利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
原告张凤和与被告圣晖工程技术（苏州）有限公司（以下简称圣晖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张杰、被告委托诉讼代理人王刃到庭参加诉讼，后于2016年10月26日组织双方进行了听证、于2017年4月19日、5月22日、6月21日再次公开开庭审理了本案，原告张凤和（5月22日未到庭）及委托诉讼代理人张杰、被告圣晖公司的委托诉讼代理人蒋瑜、朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠奖金2200000元。2、请求法院判决被告向原告支付拖欠垫款人民币1560000元，并支付利息人民币33930元。（按本金156万元，自2015年9月9日出借，于2016年3月9日归还，按同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2003年底入职被告处，担任总经理工作。原告离职后，根据原告与被告结算，被告应支付原告2012年及2013年奖金共计220万元，2015年9月9日，双方对金额进行了确认，但被告至今未支付。原告任职期间还为被告垫付业务款181万元，2015年9月9日，双方也对金额进行了确认，并约定被告立刻支付其中30万元，但被告仅支付25万元，仍拖欠156万元垫付款未支付。原告于2016年2月15日提请劳动仲裁，2016年3月4日收到苏州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告是中国台湾人，被告是台湾一家上市公司设立的台资企业，原告受台湾母公司委派从2003年起管理经营被告这家公司，并且担任董事长及法定代表人，直到2015年9月14日。2、原告既没有办理台港澳人员就业许可证，也没有与被告签订过劳动合同，更没有在苏州缴纳社会保险，根据劳动法规定，没有办理就业许可证，即使签订了劳动合同，也不认为存在劳动关系，故请求驳回原告诉请。3、原告主张的奖金发放要配合呆帐回收比例18.87%提发，预付费用要有相应凭证，否则不应支持。原告已领取的25万元应从本案中扣除，另外黄永照的借支款5万元也应从本案扣除。
本案原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《原拟发张董绩效奖金数》（盖有被告公章）、《张董预付费用》（盖有被告公章）、《不予受理通知书》、银行帐户往来明细、电子邮件等证据，被告提交了《原拟发张董绩效奖金数》及《张董预付费用》（均没有公章及陈志豪的二次签名）、其他物品移交表、或有损失汇总表、应收未收明细表、借支单、聊天记录（复印件）、2012年至2013年或有呆账表及相关合同票据等证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对原告提交的《原拟发张董绩效奖金数》及《张董预付费用》，被告均不予认可，表中金额是理论上的，要配合呆帐回收才可支付，应由台湾母公司确认并发放。对预付费用，应另案处理。对银行明细，确认支付过原告工资，但系代为支付。原告对被告提交的《原拟发张董绩效奖金数》、《张董预付费用》、其他物品移交表的真实性无异议，对被告其他证据不予认可。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方均提供的《原拟发张董绩效奖金数》、《张董预付费用》二份证据，除多一个签名及公章外，内容完全一致，本院也予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年底，受SHENGHUEIINTERNATIONALCO.LTD公司指派，原告担任子公司即被告圣晖公司的董事长兼总经理。被告按月支付原告工资。
2014年9月22日，台湾证交所重大讯息公告：圣晖-
代重要子公司被告圣晖公司公告总经理异动，因管理需要，经董事会决议，圣晖公司原董事长兼任总经理为原告，现由陈志豪任总经理。发生生效日期2014年9月22日。2015年8月6日，台湾证交所重大讯息公告：圣晖-
代重要子公司圣晖公司公告董事异动及1/3以上董事发生变动，旧任者圣晖国际有限公司指派的公司董事暨董事长张凤和解任，陈志豪任总经理，梁进利任董事长及执行长。
2015年9月9日，原、被告经对帐确认，由被告制作《原拟发张董绩效奖金数》及《张董预付费用》表后双方签字确认。《原拟发张董绩效奖金数》中第1项，2012年原拟发放绩效奖金数，由被告总经理陈志豪将金额2300000改为1400000元，第2项，2013年原拟发放绩效奖金数，金额800000，合计由被告总经理陈志豪将金额3100000改为2200000，预计处理方式：配合或有呆帐回收数比率，提拨支付。移交人黄永照代原告签名，接收人处被告总经理陈志豪签名确认，其中给原告的一份加盖了公章并由陈志豪再次签名。另在《张董预付费用》表中，第1项环旭展业费-2012年，金额300000，第4项矽品厂务-2015-7M，金额10000，第5项宏全仙桃，金额360000，第6项涵碧楼中太未还-
代垫业主（待厘清），金额200000，第7项旺旺台斡，金额40000；第8项由被告总经理陈志豪加上，2012代垫员工奖金，金额900000，合计金额由陈志豪改为1810000，预计处理方式，原告要求立即归还，被告总经理陈志豪在表中注明建议分3年还清。移交人处黄永照代原告签名，接收人处被告总经理陈志豪签名确认，其中给原告的一份加盖了公章并由陈志豪再次签名。后被告仅支付25万元，余款被告不予支付。同日，黄永照还代原告领取了被告制作的或有损失工案汇总表及应收未收明细表，但原告对该表的真实性不予认可。
2016年2月18日，原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项：1、请求仲裁裁决被申请人向申请人支付拖欠奖金人民币2200000元；2、请求仲裁裁决被申请人向申请人支付拖欠垫款1560000元，并支付利息38055元（按本金156万，自2015年9月9日出借，于2016年2月15日归还，按同期贷款利率计算）。2016年3月4日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会出具苏劳人仲不字（2016）第4号不予受理案件通知书，不予受理理由如下：申请人未办理〈台港澳人员就业许可证〉，不符合受理条件，不予受理。故原告诉至本院。
诉讼中，根据被告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告提交的《原拟发张董绩效奖金数》上的印章真实性进行鉴定。2017年3月30日，苏州同济司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、送检的《原拟发张董绩效奖金数》上“圣晖工程技术（苏州）有限公司”印文与圣晖工程技术（苏州）有限公司工商“登记档案”上的“圣晖工程技术（苏州）有限公司”印文是同一枚印章盖印。2、送检的《原拟发张董绩效奖金数》上“圣晖工程技术（苏州）有限公司”印文与圣晖工程技术（苏州）有限公司〈变更预留印章申请表〉上“圣晖工程技术（苏州）有限公司”印文（旧印模）是同一枚印章盖印。3、送检的《原拟发张董绩效奖金数》上“圣晖工程技术（苏州）有限公司”印文与圣晖工程技术（苏州）有限公司〈变更预留印章申请表〉上“圣晖工程技术（苏州）有限公司”印文（新印模）不是同一枚印章盖印。对该鉴定意见书，原、被告双方均无异议。
庭审中，被告确认《原拟发张董绩效奖金数》、《张董预付费用》二份表格系被告公司制作，数额系台湾母公司核定后由公司总经理陈志豪打印，再让黄永照带给原告签字的，数额无异议。被告确认对公司奖金的分配是台湾公司核定，前提是配合呆账回收，没有制度依据。
诉讼中，被告陈述原告通过黄永照借支50000元，并提交暂支单二份，其中一份为2015年5月29日，请款内容为业务扩展借支（张董借支）金额为30000元。请款人签名：黄，董事长签名张5/29，但领款人处空白。另一份为2015年6月19日，请款内容为张总借支（影视城）金额为20000元。请款人签名：黄，董事长签名张6/29，领款人签章处为黄7/2。
对于被告主张的奖金按呆帐回收比例18.87%提发，被告提交了或有损失工案汇总表，其中截止2015年8月31日或有呆账数额为73630926.78元，至2017年3月31日收回金额为（B）12218208.62元，未收金额为61412718.16元（C），损失金额为3350206.06元（D），故回收比例为B/（C+D）=18.87%。被告还提供了部分合同及票据。但经当庭核对，大量工案已收回（其中鼎林置业收回13729944.67元），还有部分已达成协议，更有其他公司挂靠工案也计入损失（如联胜无尘室工程），且多计未收款26144083.44元，另外被告败诉工案计入3350206.06元，整个表中金额存在巨大出入。
本院认为，用人单位和劳动者均需符合法律、法规规定的主体资格才能建立劳动关系。根据《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业证登记制度。用人单位拟聘雇或者接受派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》；经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）规定，香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。
原告系台湾人，受台湾公司派遣至被告处就业，被告未为其办理〈台港澳人员就业证〉，因此双方不形成劳动关系，应为雇佣关系，适用民法相关规定，不受劳动法调整。原告为被告提供了劳动，被告应支付相应报酬。关于原告主张的垫付款，原告提交的《张董预付费用》表系被告制作，金额由被告总经理陈志豪更改并签名，同时写明“建议分3年还清”，可知被告对金额没有异议，交给原告的表中还加盖公章确认，因此，被告结欠原告垫付费用共计181万元应予认定，至于分3年还清是被告的建议，原告并不接受，故被告仍应全额支付。因被告已支付25万元，故还应支付156万元。关于原告主张的利息33930元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的奖金，原告提交的《原拟发张董绩效奖金数》表，也系被告制作，金额由被告总经理陈志豪更改后签名确认，如何核定，被告并未提供相应规定，被告也陈述该金额为台湾母公司核定后确认，虽处理方式中载明：配合或有呆账回收数比率，提拨支付，但奖金是2012年、2013年拟发放的，被告在2015年9月9日对账当天就制作了或有工案损失表，当天即能计算相应的回收比率，却并未在表中列明，原告完全有理由相信该金额系被告已经考虑了或有损失后确定的数额，另外，被告举证的或有损失工案汇总并无确切的合同依据及相应凭证证实，汇总表数额也存在巨大误差，被告主张按18.87%回收比率发放没有事实依据，故原告主张被告支付奖金220万元，本院予以支持。关于被告提出原告借支的50000元，其中30000元的支付单未有领款人签名，而20000元的支付单领款人为黄，借支内容为张总借支，且原告也签名确认，该款项应认定为原告支取，被告可从支付的垫付款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告圣晖工程技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤和垫付款1540000元及利息33930元，共计1573930元。
二、被告圣晖工程技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤和奖金2200000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36991元，财产保全费5000元，合计41991元，由被告圣晖工程技术（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 朱 革
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 顾 雯