wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第756号
原告殷关荣。
被告童国仁。
原告殷关荣与被告童国仁保证合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣到庭参加诉讼，被告童国仁经传票传唤无正当理由未到庭。
原告殷关荣起诉称：2012年4月12日，借款人薛方因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，并由被告承担连带保证责任，该款经原告多次催讨未果。原告认为，合法的债权受法律保护，被告作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下亦未履行其担保义务，已构成违约，应承担相应的责任，故起诉请求判令被告返还原告借款100000元并承担本案受理费。
被告童国仁未作答辩。
原告殷关荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款人薛方于2012年4月12日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月12日，借款人薛方向原告借款100000元并出具借条一份，约定若逾期不还，借款人自愿每日按借款总额的1%支付违约金及利息，并承担出借人为实现债权所支付的相关诉讼费用。同时，该款由被告提供连带责任担保，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。该款借款人至今未还，被告亦未履行担保责任。
本院认为：原告与借款人薛方以及被告之间的保证借贷关系合法有效。本案被告自愿为上述借款提供连带责任担保，该款借款人至今未还，被告亦未履行其担保责任，故应承担相应的民事责任。本案各方约定保证期间自借款履行期限届满之日起两年，而主合同未约定债务履行期限，保证期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算两年。现原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
童国仁在本判决生效后十日内返还殷关荣借款人民币100000元。
如果童国仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由童国仁负担。该款殷关荣已预交，由童国仁在本判决生效后十日内直接支付给殷关荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 施锋丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执329号
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该信用社主任。
被执行人刘群，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人杜瑞雪，女，1990年4月21日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人鲁孝杨，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人刘晴，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社与被执行人刘群、刘晴、杜瑞雪、鲁孝杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4043号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人偿还借款本金298500元、利息151023.32元（至2016年2月26日的利息）、案件受理费4170元、实现债权费用19600元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年1月16日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“无法提供”，请求法院调查的内容为“存款、房产、车辆”。
2、2017年1月20日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年1月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了部分被执行人的银行存款信息，阿里巴巴、财付通、京东无财产可供执行。
4、2017年1月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年1月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年1月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，被执行人刘晴拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号轿车各一辆，经本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押故未采取下一步执行措施。
7、2017年1月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年1月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年2月21日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年3月20日，因被执行人拒不申报财产，本院依法分别对被执行人司法拘留15日，未查找到被执行人下落，故上述措施未能采取。
11、2017年3月31日，被执行人刘晴向本院缴纳50000元，本院于2017年4月5日将该款退给申请执行人。
12、2017年9月21日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
13、本院在执行过程中，查明本案执行依据（2016）苏0312民初4043号民事调解书，因在审理期间，授权委托书系伪造，且在执行期间已查明被执行人已向本院提出申诉，不宜继续采取执行措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的473293.32元，在本次执行程序中，执行到位50000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4043号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文坤，男，1949年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：钱大卫，《法制中国-12》栏目副调研员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县世纪大道东段，组织机构代码00319624-8。
法定代表人：刘彪，该局局长。
再审申请人杜文坤因与被申请人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜文坤申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。对劳动争议仲裁申请期限的起算点为“劳动争议发生之日”，萧县市场监督管理局在一审诉讼期间未提出仲裁申请超过仲裁时效抗辩，在当事人未提出仲裁时效抗辩的情况下，无论是仲裁机构还是人民法院，均不得主动援引仲裁时效规定进行裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回杜文坤的诉讼请求，并无不当。杜文坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜文坤的再审申请。
审 判 长 张 坤
审 判 员 张希宇
审 判 员 张永会
二〇一八年六月七日
法官助理 王永波
书 记 员 纪玉婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01122号
上诉人（原审原告）：李某，男，1986年4月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郑某，女，1989年3月17日出生，汉族，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）凤民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 司晓丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异11号
异议人（利害关系人）陈培銮，男，1972年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人谢东，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘少熠，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），组织机构代码75341341-6。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内），组织机构代码69514374-4。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
被执行人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人黄正洪与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈培銮提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈培銮称,请求湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）依法撤销2017年12月17日对瑞德隆公司名下房产及土地的拍卖行为及《司法拍卖网络竞价成功确认书》，并立即中止2018年2月2日对上述房产及土地重新拍卖的行为，裁定中止执行（2016）鄂05执434号案。事实和理由如下：宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）在执行陈培銮与瑞德隆公司民间借贷纠纷一案过程中，陈培銮提交执行转破产审查的申请书，经该院审委会讨论决定，将案件移送破产审查。2017年12月12日，夷陵区法院将《移送破产审查决定书》和《通知书》送达给你院（即宜昌中院），该决定书及通知书载明夷陵区法院已将其执行的陈培銮与瑞德隆公司民间借贷纠纷一案移送破产审查，通知你院中止对瑞德隆公司的执行。但你院仍然于2017年12月17日在淘宝网司法网络平台上对瑞德隆公司房产和土地进行公开拍卖，并且拍卖成交。2017年12月20日，陈培銮向你院提出执行异议，现因竞买人悔拍，你院在淘宝网上重新发布拍卖公告，定于2018年2月2日公开拍卖上述瑞德隆公司房产和土地。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，在执行中，作为被执行人的瑞德隆公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，即“不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力”，异议人有权向执行法院提出移送破产审查的申请。执行法院根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，作出移送决定，并书面通知你院后，你院应当立即中止对被执行人瑞德隆公司的执行。你院继续拍卖并作出成交确认书的行为违法，且在异议审查期限届满后未进行答复，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法审查处理。
本院查明，关于申请执行人黄正洪与被执行人瑞德隆公司、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，本院通过淘宝网对被执行人瑞德隆公司名下位于宜昌市夷陵区小溪塔街道东湖路八号的2栋商住、住宅用房地产及位于宜昌市夷陵区小溪塔街道湖路及东湖大道的2宗国有建设用地使用权70%份额（另外30%为宜昌万富工贸有限责任公司所有）进行司法拍卖，并将拍卖时间定于2017年12月17日10时至2017年12月18日10时止。竞买人杜某某通过网络以4035万元的最高价竞得后，无正当理由逾期未交纳余款，本院即决定重新对上述标的进行拍卖，并定于2018年2月2日10时至2月3日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对外公开拍卖，公告期一个月，现正在公告中。
同时查明，2017年12月12日，夷陵区法院向本院立案庭和执行庭分别送达移送破产审查决定书、通知书，通知本院，该院在执行申请人陈培銮与被执行人瑞德隆公司民间借贷纠纷一案中，根据陈培銮申请，已作出移送破产审查决定书，通知本院中止对被执行人瑞德隆公司的执行。本院正在对破产是否立案进行审查，尚未作出结论。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”在本案中，夷陵区法院虽对被执行人是否破产移送审查，但本院并未裁定进入破产审查，且本院仅是拍卖被执行人的财产，尚未进入将执行款项支付本案申请执行人或以物抵债阶段，该拍卖行为并不损害异议人权益。综上，对陈培銮异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈培銮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓 星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初222号
原告：连天玉，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡容会，女，现年40岁，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告连天玉与被告胡容会健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告连天玉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连天玉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连天玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由原告连天玉负担。
审判员 赵容
二〇一七年一月二十三日
书记员 周敏
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2674号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县兴文道203号。
负责人：李海涛。
被告：何建根，男，1988年6月19日出生，汉族，住文安县。
被告：梁曼曼，女，1987年1月7日出生，汉族，住文安县。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告何建根、梁曼曼借款合同一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司文安县支行撤回起诉。
案件受理费201元减半收取101元，由原告中国农业银行股份有限公司文安县支行承担（此款原告已预交)。
审判员 田海霞
二〇一八年八月二日
书记员 张家旺
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6255号之一
申请人：王闽清，男，1976年7月21日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：宋振杰，男，1975年1月4日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：宋向荣，女，1979年11月7日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：林杰，男，1975年7月2日出生，汉族,住荣成市。
被申请人：于永建，男，1974年3月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：孙杰，男，1974年5月1日出生，汉族，住荣成市。
申请人王闽清与被申请人宋振杰、宋向荣、林杰、于永建、孙杰追偿权纠纷一案，申请人王闽清向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人王闽清已提供担保。
本院经审查认为，申请人王闽清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人宋振杰所有的位于荣成市海崖小区xx-xxx号房产一套。查封期间对上述房产不得进行抵押、买卖、转让、过户等手续。
二、查封期限三年，自2017年11月8日至2020年11月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一七年十一月八日
书记员 王函婷
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执155号
被执行人：李建吉，男，生于1963年12月24日，汉族，初中文化，农民，住枝江市，
被执行人李建吉因盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初16号刑事判决书，于2018年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3652号之三
原告朱纯林。
被告徐雪华。
本院在审理原告朱纯林诉被告徐雪华民间借贷纠纷一案中，原告朱纯林于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐雪华的起诉。
本院认为：原告朱纯林所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱纯林撤回对被告徐雪华的起诉。
案件受理费减半收取25元（朱纯林已预交），由朱纯林负担。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 承宇博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1883号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。地址：临朐县龙泉南路**号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：孟庆国，该单位客户经理。
被告：临朐伟成百货有限公司，地址：临朐县民主路142号，组织机构代码56405701-0.
法定代表人：陈德胜，董事长。
被告：陈德胜。
两被告委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐伟成百货有限公司、陈德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞、孟庆国，被告委托代理人张泮赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年5月至6月从原告处借款890万元，期限至2016年4月，但被告大部分商场停业，经营发生严重困难，符合提前收回贷款条件。请求判令被告归还借款本金890万元及利息，并确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告称辩：借款合同正常履行，利息正常支付，原告的起诉不符合法律规定和合同约定，应继续履行原合同。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告临朐伟成百货有限公司签订循环贷款借款合同一份，约定原告为被告提供贷款额度2000万元，期限至2017年1月20日，每月的20日结息，执行浮动利率，被告经营发生影响贷款偿还行为时，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的全部或部分借款。2014年1月23日，原告与被告临朐伟成百货有限公司签订最高额抵押合同一份，被告临朐伟成百货有限公司以位于临朐县民主路2729号2层房地产（房屋所有权证号：临朐房权证临朐县字第××号，土地证号：临国用（2010）第48**号）作抵押，为前述借款提供担保，并作了抵押登记。2014年1月23日，原告与被告陈德胜签订保证合同一份，约定由被告陈德胜为前述循环借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，
上述合同签订后，被告临朐伟成百货有限公司分别于2015年1月12日、6月13日借款490万元、400万元，借款月利率6.0671‰，到期日分别为2016年1月10日、2016年5月25日。上述借款共计890万元，被告按约定支付了自借款之日至2015年11月20日的利息，此后，被告未支付利息。2015年12月份，被告经营发生困难，所属商场停业，还款能力受到影响。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的循环贷款借款及抵押合同、保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约定向被告发放贷款后，该被告经营中发生困难、商场部分停业，还款能力受到影响的情况下，原告要求被告伟成百货公司提前归还借款本息，并确认抵押合同有效和对抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。保证人应按合同约定承担保证责任。被告关于原告的起诉不符合法律规定和合同约定的辩解，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告临朐伟成百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金890万元及利息（按合同约定的利率，分段计算至付清借款之日止）；
二、原告与被告临朐伟成百货有限公司间的抵押合同有效，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司对被告临朐伟成百货有限公司位于临朐县民主路2729号2层房地产（房屋所有权证号：临朐房权证临朐县字第××号，土地证号：临国用（2010）第48**号）享有优先受偿权；
三、被告陈德胜对前述第一项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74289元，减半收取37145元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年四月七日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第5060号
原告昆山凯宾汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路1800号2号房。
法定代表人高启胜，该公司总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告曹杰翔，男，汉族，1983年6月21日生。
委托代理人王东，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
原告昆山凯宾汽车服务有限公司与被告曹杰翔劳动争议一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告昆山凯宾汽车服务有限公司委托代理人吴小轩、被告曹杰翔及委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山凯宾汽车服务有限公司诉称：被告为董事会聘任，且属公司章程规定的高级管理人员，被告要求支付未签订劳动合同二倍工资差额不应支持。被告工资为9000元，也可以认定被告为高级管理人员。为此，要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告曹杰翔辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年5月1日进入原告处从事保障经理工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告工资为9000元，被告上班至2013年9月20日。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年6月1日至2013年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额38581元、违法解除劳动合同赔偿金9645.40元、补缴社会保险。该委于2013年12月2日作出裁决：一、原告支付被告2013年6月1日至2013年9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29000元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。原告认为被告为原告高级管理人员（聘用又为高薪），并提供了公司章程、人事任命书、职务说明书等，被告对原告提供的证据均不认可，即不认可被告为原告聘用，被告为一般员工。原告提供的证据不能证明被告为聘任，原告以薪资高而认定被告为高级管理人员没有事实和法律依据，且聘任或高管即可不支付未签订劳动合同二倍工资差额的理由也不成立，原告之抗辩理由不成立，本院不予认定。原告依法应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额29000元没有提出异议或抗辩，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告昆山凯宾汽车服务有限公司支付被告曹杰翔未签订劳动合同二倍工资差额29000元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山凯宾汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年一月二十日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执异字第00036号
异议人张旭，市民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
申请执行人李明，市民。
被执行人张立才，市民。
被执行人程小兰，市民。
本院在执行申请执行人李明与被执行人张立才、程小兰担保合同纠纷一案过程中，案外人张旭提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开举行听证会，对本案进行了审查，异议人张旭及其委托代理人、申请执行人李明、被执行人程小兰到庭参加听证，被执行人张立才未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张旭异议称，被执行人程小兰系异议人张旭的母亲。2014年5月11日，异议人张旭将自己存有110931.16元的银行卡与15000元现金交给程小兰保管。程小兰先后分三次从异议人张旭的银行卡上提取现金计110931.16元，又将该款中的26088元存入其自己在中国工商银行沭阳支行账户，100000存入其在中国银行沭阳开发区支行的账户。2014年5月27日，沭阳县人民法院作出裁定，对被执行人程小兰在中国工商银行沭阳支行账户内的26088元存款予以冻结。异议人认为，在被执行人程小兰账户内的26088元存款属异议人所有，法院冻结该存款存在错误，请求解除对该存款的冻结。
申请执行人李明辩称，程小兰银行账户上的存款属程小兰所有，法院可以对该款冻结、执行。
被执行人程小兰辩称，我银行账户上的存款是异议人张旭给我保管的，是张旭的存款，法院不应对该款冻结、执行。
被执行人张立才未作答辩。
经审理查明，申请执行人李明与被执行人张立才、程小兰担保追偿纠纷一案，本院于2009年10月29日作出（2009）沭民初字第4872号民事判决书，判决二被执行人给付申请执行人李明款57713元。后因二被执行人未能按判决书履行义务，申请执行人李明申请法院强制执行。异议人张旭系被执行人程小兰女儿。异议人张旭在中国工商银行沭阳支行设有账户，账号为11×××84。2014年5月11日、5月13日、5月17日，该账户分提别取现金45000元、49900元、16031.16元。2014年5月17日，被执行人程小兰在中国工商银行沭阳县支行新开账户，账号为62×××48，并存入现金26088元。2014年5月27日，本院作出（2010）沭执字第0461-4号执行裁定书，对被执行人程小兰在中国工商银行沭阳县支行账号62×××48的存款26088元予以冻结。现异议人提出执行异议。
上述事实，有当事人陈述，异议人提供的银行存款明细清单、个人业务凭证等证据证实。本院予以认定。
本院认为，个人在银行账户上的存款，属个人财产。本案被执行人程小兰在工商银行沭阳县支行账户上的存款，属程小兰个人财产。因被执行人程小兰未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院冻结被执行人程小兰银行账户上的存款并无不当。异议人张旭诉称被执行人程小兰银行账户上的存款是程小兰提取张旭的钱款而存入，该款属张旭财产。本院认为，人民币属种类物，一经交付，所有权即发生转移，异议人张旭的主张既无事实依据，也无无法律依据，故对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张旭的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 周光成
二〇一四年七月十五日
书记员 宋全兴
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保144号
申请人：廖世荣，男，1936年3月26日出生，汉族，隆昌县人，退休职工，住隆昌县。
被申请人：钟国良，男，1957年11月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人李国强，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
本院审理申请人廖世荣与被申请人钟国良申请财产保全纠纷一案中，申请人廖世荣于2016年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值200000.00元以内予以查封、扣押、冻结。申请人廖世荣以其所有的财产提供担保。
本院认为：申请人廖世荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟国良所有的坐落在隆昌县房屋一套，在价值200000.00元以内予以查封、扣押。查封、扣押不动产期限为二年。
二、对原告廖世荣提供财产保全的担保物坐落在隆昌县门面一套予以查封、扣押。查封、扣押不动产期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建辉
二〇一六年九月六日
书记员 谢 熹
-1-
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00370号
罪犯李先国，男，汉族，出生于1954年8月26日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2011年5月19日作出（2011）山法刑初字第110号刑事判决书，以被告人李先国犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先国在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李先国陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李先国在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李先国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李先国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李先国减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特279号
申请人：郭平洋，1994你那2月2日出生。
申请人：郭志奎。
朱作华，男，1959年10月24日出生，住保康县歇马镇关公路**号，公民身份号码××。
本院于2016年11月22日受理申请人郭平洋、郭志奎与申请人朱作华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年5月6日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.对朱作华损坏的房屋由郭志奎进行修复，并达到朱正华满意。（目前已修复，朱作华表示满意）
2.郭平洋赔偿朱作华医药费、误工损失费、护理费等一切费用，共计5500元。（已当场付清）
3.双方不得再为此事发生新的纠纷，否则公安机关将依法对行为责任人严惩。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人郭平洋、郭志奎与申请人朱作华司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 王继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6252号之一
申请人：史伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：宋振杰，男，1975年1月4日出生，汉族,住荣成市。
被申请人：宋向荣，女，1979年11月7日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：林杰，男，1975年7月2日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：于永建，男，1974年3月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：孙杰，男，1974年5月1日出生，汉族，住荣成市。
申请人史伟与被申请人宋振杰、宋向荣、林杰、于永建、孙杰追偿权纠纷一案，申请人史伟向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人史伟已提供担保。
本院经审查认为，申请人史伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人宋振杰所有的位于荣成市海崖小区xx-xxx号房产一套。查封期间对上述房产不得进行抵押、买卖、转让、过户等手续。
二、查封期限三年，自2017年11月8日至2020年11月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一七年十一月八日
书记员 王函婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第211号
上诉人（原审被告）：王某甲，男。
委托代理人：乔伟光，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某乙，女。
委托代理人：乔伟光，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某，男。
上诉人王某甲、王某乙与被上诉人孟某被继承人债务清偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年11月21日作出（2013）大东民一初字第1128号民事判决，王某甲、王某乙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告孟某向一审诉称：2013年2月4日，王某某向孟某借款人民币30万元，并出具借条一张，约定2014年2月5日前偿还，以位于X路X街北商业大厅作抵押。因王某某在2013年2月25日遇车祸去世，王某甲、王某乙是法定继承人，没有明确放弃对财产的继承，继承财产之前应该先偿还债务，同时他们已经行使了继承人的权利，王某甲、王某乙作为继承人起诉王某某房屋的使用人，此案正在审理中，故其继承人即王某甲、王某乙应承担偿还借款义务。请求判令王某甲、王某乙偿还借款人民币30万元。诉讼费由王某甲、王某乙承担。
王某甲辩称：孟某的起诉没有事实和法律依据。借款合同仅仅是合同，作为出借人是否履行了合同约定的义务，从合同本身看不出来。孟某与王某某的借款合同是一个意向，与孟某支付30万元借款无关，现孟某无法证明已将30万元借给王某某，王某甲、王某乙不应承担偿还义务。第一次开庭孟某陈述30万元是现金交付，大额借款没有王某某的收条，不符合交易习惯，现孟某有无支付30万元借款的能力没有证据证明，没有其他证据佐证，我认为该借款不成立。该借款合同的签订日期是2013年2月4日，在借款合同前一天，孟某与王某某签订了租赁合同，王某某名下的房屋被孟某非法实际占有，拒不交还，而且房产证也在孟某手中，在王某甲、王某乙没有实际继承到遗产前就要求王某甲、王某乙继承债务，缺乏法律根据。
王某乙辩称：同王某甲意见。
一审法院审理查明：王某甲、王某乙是王某某与姜某的婚生子女，王某某与姜某已离异。2013年2月26日王某某因车祸去世，无其他法定继承人。2013年2月4日，王某某向孟某借款人民币30万元，并出具借条，约定2014年2月5日前偿还，以位于X路X街北商业大厅作抵押。经辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定，王某某在借款合同上的二处签名是其本人书写。2013年5月7日王某甲、王某乙在内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院起诉孟某，以王某某的法定继承人身份要求孟某返还占有的王某某遗产。原告支出鉴定费6800元。
上述事实，有王某甲、王某乙、孟某在庭审上的陈述；孟某提供的借款合同、道路交通事故认定书、死亡证明书、起诉状、应诉通知书、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、借条、存折、提款证明、存款支款单、房产证复印件、民事判决书、裁定书等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：经司法鉴定，王某某出具借款单的真实性可以确定，该借款单应是王某某本人的真实意思表示，能够证明王某某向孟某借款30万元的事实。同时结合孟某提供的本人银行提款记录及亲属银行提款记录，亦证明借款已交付的事实。被告现无证据证明借款已偿还，且王某甲、王某乙对王某某的遗产继承已经开始，并无放弃遗产继承的表示，故孟某的诉讼请求证据充分，一审法院予以支持，王某甲、王某乙清偿债务以王某某的遗产实际价值为限。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟某欠款30万元；被告王某甲、王某乙清偿债务以被继承人王某某的遗产实际价值为限；二、被告王某甲、王某乙于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟某鉴定费6800元；被告王某甲、王某乙给付金额以被继承人王某某的遗产实际价值为限；三、驳回原告其它诉讼请求。本判决第一、二项内容如逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某甲、王某乙承担。
宣判后，王某甲、王某乙不服原审法院判决，以“1、被上诉人孟某与王某某虽存在借款合同，但被上诉人没有提供证据证明其已履行了借款义务；2、上诉人目前并未继承王某某任何遗产，不应承担任何责任”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。孟某则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙作为王某某的遗产继承人，在王某某去世后取得继承遗产的范围内，应优先偿还王某某生前产生的债务。现被上诉人孟某依据与王某某生前签订的借款合同及相关借款凭证向二上诉人主张到期债权，一审法院据此判决二上诉人在取得继承遗产的范围内偿还被上诉人孟某相应的借款正确，本院予以支持。王某某与孟某签订借款合同后，将自己拥有的位于X路X街北商业大厅作抵押，并将房产证抵押给孟某。双方虽然没有到相关部门办理抵押登记手续，但其持有王某某抵押的财产（房产证）且孟某在原审提供了其在借款合同签订时孟某及亲属的取款凭证，可以认定被上诉人孟某已向王某某履行了借款义务，王某某与孟某存在真实的借款关系。现二上诉人仅凭本案借款数额较大，被上诉人没有借款能力，不能证明孟某已履行了借款义务为由主张借款不存在，没有法律依据，本院不予支持。关于二上诉人提出其二人并未继承王某某任何遗产，不应承担任何责任的主张，因二上诉人作为王某某的合法继承人已进入继承阶段，且有遗产可继承，今后必然会继承王某某的遗产，其二人应在继承遗产的范围内承担相应的还款义务，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 朴永胜
二〇一四年三月二十四日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3124号
原告曹福位与被告毛国方、毛方国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉溪商初字第121号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹福位于2013年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛国方、毛方国去向不明，无其他可供执行财产。申请执行人曹福位也不能提供被执行人毛国方、毛方国有可供执行的财产线索。截止2014年2月18日，被执行人毛国方、毛方国应支付申请执行人曹福位案款100000元及相应利息，承担案件受理费2300元，申请执行费1434.50元。现申请执行人曹福位同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第3124号案终结执行。
申请执行人曹福位发现被执行人毛国方、毛方国的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十八日
代书 记员 蒋明波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13095号
原告于x，男，1958年8月13日出生。
法定代理人于xx（原告之子），1984年8月9日出生。
被告王xx，女，1971年4月8日出生。
委托代理人石磊，北京市衡卓律师事务所律师。
原告于x诉被告王xx物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于x的法定代理人于xx、被告王xx的代理人石磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系精神病人，限制民事行为能力。2010年8月，被告趁原告病情加重之机，将原告骗至西城区房管局，将原告所有的xx转移至被告名下。同时，又将原告骗至海淀区双榆树婚姻登记处办理了婚姻登记。原告家属得知该情况后，起诉至人民法院，人民法院判决原、被告双方的婚姻无效、房屋所有权转移行为无效。故原告诉至法院，要求判令：被告支付西城区xxxx房屋自2012年4月28日至2013年4月27日的房屋租金及押金共计6万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告与原告的恋爱时间长达11年。原告患有抑郁症是2004年，在这段时间双方一直保持恋爱关系，原告看病的过程中被告一直在陪同，并不存在欺骗。2010年原告的病情好转，双方登记结婚。在登记结婚之前，原告主动将房屋过户给了被告。2011年3月，被告外出学习，暂时离开了北京，原告的病情恶化，2011年6月份被告返回北京和原告一起生活，原告的精神状态恶化，被告不知情。原告病情发作砍了被告10余刀。在刑事附带民事诉讼中，原告的儿子一直要求被告给原告写谅解书。被告念及与原告的多年的感情，写了谅解书使得原告得以从轻处罚。之后原告的儿子提起了过户无效和婚姻无效的诉讼。被告确实把房子出租了，出租的时间属实。原告起诉之前就知道房屋出租了，房屋出租完毕后被告就把房子交给原告了。被告一共收了56400元租金及4700元押金。被告认为，被告出租房子的时候对房子有产权，有权出租，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2004年起患有双相情感障碍，本院于2011年6月16日作出判决，宣告原告为限制民事行为能力人。原、被告于2010年8月18日登记结婚。2012年10月23日，海淀区人民法院作出（2012）海民初字第18653号民事判决书，认定原告患有的疾病属于婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的情形，判决原、被告的婚姻无效。
2010年9月14日，原告将西城区xxxx房屋过户给被告。2012年10月31日本院作出（2012）西民初字14015号民事判决，认定原告在进行房产转让过户时，处于双相障碍狂躁发作期，不具有相应的民事行为能力，据此判决原告将西城区xxxx房屋所有权转让给被告的行为无效。判决作出后被告提起上诉，2013年3月15日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字1804号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。2013年6月4日，西城区xxxx登记在原告名下。
2012年4月25日，被告将西城区xxxx房屋出租给案外人孙自朝，租期为2012年4月28日至2013年4月27日，每月租金为4700元。被告共收取租金56400元及押金4700元。现原告诉至法院，要求被告返还西城区xxxx房屋从2012年4月28日至2013年4月27日的租金及押金共计6万元。
上述事实，有（2011）西民特字220号民事判决书、（2012）海民初字18653号民事判决书、（2012）西民初字14015号民事判决书、（2013）一中民终字1804号民事判决、房屋租赁合同、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的物权受法律保护，公民对自己的物权享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告为西城区xxxx房屋的产权人，被告虽在房屋出租期间系房屋所有权人，但被告取得诉争房屋所有权的行为已经生效法院判决认定为无效，且原、被告的婚姻亦已经生效法院判决认定为无效，故被告基于房屋出租所获取的租金及押金应归属于原告所有，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告王xx给付原告于x西城区xxxx房屋租金及押金六万元。
如果被告王xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告王xx负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 徐燕秋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 闫召光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7388号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区梅园小区东门。
法定代表人：曹玉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司副总经理。
被告：刘艳玲，女，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告刘艳玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 维
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保145号
申请人：刘健伟，男，汉族，1969年3月31日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆远乐置业有限公司，住所地：重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，注册号：500109000001578。
法定代表人：唐应莲。
申请人刘健伟申请保全被申请人重庆远乐置业有限公司劳动争议纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人刘健伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人刘健伟的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年八月十九日
书记员 章寒露
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特340号
申请人：魏成，农民。
申请人：张小玲，农民。
本院于2016年11月25日受理了申请人魏成、张小玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人魏成、张小玲于2011年6月28日关于相邻关系纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人魏成、张小玲于2011年6月28日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡柳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2560号
原告：施太坤，男，1973年7月22日出生，住陕西省宁陕县。
被告：陈建民，男，1971年12月20日出生，住西安市长安区。
原告施太坤诉被告陈建民运输合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施太坤诉称，被告陈建民在宁陕县广货街镇元潭村坪沟组开办了一家石子厂,长期给其入股的运昌商砼站供应石子。2014年始，原告用自卸翻斗车从被告开办的石子厂拉石子至运昌商砼站，运费按月结算。2016年11月30日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，证明拖欠原告运费66183元。后经原告多次催要，被告分两次支付原告运费23000元，尚欠43183元未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的运费43183元，并支付原告因诉讼产生的交通费200元。
被告陈建民辩称，不同意原告的诉请。被告在坪沟碎石厂和运昌商砼站均无投资，亦非法人，原告是给商砼站拉石子，应由运昌商砼站向原告支付运费。被告在石子厂管事，负责一般业务，在商砼站负责结算、签字，系车队队长。双方经结算后，确认欠原告运费66183元未付，被告作为管事人给原告出具了欠条。后被告从商砼站拿钱给原告清偿运费共23000元，现还欠43183元未付。原告给商砼站拉货属实，该欠款应由运昌商砼站结算，与被告无关。
经审理查明，2014年至2016年三、四月期间，原告用自卸翻斗车从位于陕西省宁陕县广货街镇元潭村坪沟组的坪沟碎石厂拉运石子，至位于西安市长安区五星街道办事处的陕西运昌节能建材有限公司（即运昌商砼站）。到货由被告负责在结算单上签名确认，记录运货数量及运费。经双方结算后，被告向原告出具了欠条，上载：“今欠施太坤拉石子款运费陆万陆仟壹佰捌拾叁元整（￥66183）”，欠条上有陈建民本人签名及指印，日期为2016年11月30日。后被告分两次支付原告运费23000元，尚欠43183元未付。现原告诉至本院，诉请被告支付所欠运费及因诉讼产生的交通费。庭审中，促其协商，被告坚持认为应由运昌商砼站向原告支付运费，不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件、结算单复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉请被告清偿运费，并提交欠条为证。该欠条证明的债权债务关系事实清楚，且欠条上有被告陈建民的签字。庭审中，被告辩称原告系给运昌商砼站拉货，被告在商砼站仅负责结算、签字及管理车队，欠原告的运费应由商砼站清偿。但被告并未提交证据证明其辩称，故本院对被告该辩称依法不予采信。现原告要求被告清偿拖欠的运费43183元，被告不同意原告诉请，但并未提供证据证明其不负清偿责任，故本院对原告要求被告清偿运费的诉请依法予以支持。关于原告诉请的交通费200元，原告主张系诉讼过程中产生的交通费，但并未提交证据予以证明，故本院对原告诉请的交通费部分依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内,由被告陈建民向原告施太坤清偿运费43183元。
二、驳回原告施太坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，原告施太坤已预交，减半收取442.5元，由被告陈建民承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 楠
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初553号
原告：李某某。
被告：肖某甲。
被告：肖某乙，系被告肖某甲胞妹。
二被告之委托诉讼代理人：曾祥生，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告肖某甲、肖某乙合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告肖某甲及其委托诉讼代理人曾祥生、被告肖某乙之委托诉讼代理人曾祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款14000元及到2018年4月30日止的利息29050元，讨债来往住宿费14900元，共计57950元。并按月利率25‰的标准从2018年5月1日起支付原告至本金偿还之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月24日被告肖某乙、肖某甲拿走原告李某某现金14000元，被告拿钱的手段是合伙做外汇美金生意，实际就是不要出利息的钱做房产生意，原告把钱亲手交给了肖某乙，原告多次向肖某乙要回钱，被告哭着喊着要原告向其哥哥要钱，原告找被告肖某乙哥哥肖某甲要债，肖某甲好话连篇，说他们是做大生意的人，一定还。经8年之久，至今未还，被告间相互推诿。被告搞所谓协商书，原告没有在协商书上签名字，协商书无法律效力。只是证明拿走了原告的钱，更没有什么合同书，这张协商书是肖某乙、肖某甲事先策划好的，长达8年之久，从来没有合伙做过外汇美金生意。原告年寿已高，特向法院提起诉讼，敬请保护原告的合法权益，依法判如所请，深为感谢。
2018年6月26日，原告以与被告肖某甲合伙做外汇美金，双方约定原告投资14000元，有利平半分，亏了肖某甲负责赔给原告14000元为由，变更诉讼请求，请求法院判令被告肖某甲返还原告的股金14000元。
被告肖某甲、肖某乙辩称：1.事实与原告说的有出入，这张协议是叫做协商入股的条子，收款人肖某甲、肖某乙都是一个人写的，与肖某甲无关。2.双方是入股而非借贷，且入股系美金炒股，是非法债务，不受法律保护，入股投资是有风险，原告应自行承担；针对原告变更诉讼请求，原、被告合伙应该是有利同分，有损失也要一起承担，被告肖某甲也是直接受害者，现无力偿还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.协商书。二被告认为，对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，协商书是原告写一份，然后又要肖某乙抄一遍，肖某甲的名字是肖某乙代签的，不是肖某甲本人所签，原、被告合伙是应该要一起承担风险。本院认为，协商书来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
2.被告肖某甲提交的客户投资声明及广州万通和投资平台、炒股银行往来、李某某身份证、李某某所写协商草稿。原告认为，对此均不清楚，从来没看到过，也根本不懂。本院认为，原告在诉讼中已变更诉讼请求为请求被告肖某甲返还其股金14000元，故本院对上述证据，在本案中不宜确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，被告肖某甲与被告肖某乙系兄妹关系，被告肖某甲以合伙做外汇美金投资为由向原告李某某收取14000元，被告肖某乙为此向原告李某某出具协商收条，收条载明：肖某甲与李某某合伙做外汇美金投资14000元，有利平半分，亏了肖某甲负责赔给李某某14000元，一言为定，特立此据。被告肖某乙在收款人栏签名并代被告肖某甲签名，被告肖某乙收款后将14000元转给被告肖某甲。后被告肖某甲共计支付原告李某某600元，因被告肖某甲以该14000元系原告入股炒外汇美金已亏损为由拒绝偿还，以致本案的发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点：被告肖某甲与原告李某某合伙做外汇美金投资，被告肖某甲收取原告李某某14000元，在被告肖某甲在非法外汇投资平台投资严重亏损的情况下，被告肖某甲是否应返还原告李某某投资股金14000元。本案被告肖某甲收取原告李某某合伙做外汇美金投资股金14000元，并承诺原告“有利平半分，亏了肖某甲赔给李某某14000元”，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合伙做外汇美金投资的协商保本条款有效，故被告肖某甲在投资亏损的情况下应按承诺负担赔给李某某14000元。被告肖某甲提出其陷入非法投资平台出现严重亏损，承诺所负债务系非法债务不受法律保护，且投资出现亏损原告也要一起承担的主张，因双方合伙做外汇美金投资不违反法律的规定，且被告肖某甲未能举证证实其陷入非法投资平台系双方协商所致，且被告肖某甲明确承诺“有利平半分，亏了肖某甲负责赔给李某某14000元”，故对被告肖某甲的主张，本院不予采信。被告肖某乙仅系代收原告投资款14000元，且及时转交被告肖某甲，故被告肖某乙不承担责任。故对原告要求被告肖某甲返还其股金14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告肖某甲返还原告李某某股金14000元（含已付600元）。
上述款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告李某某负担474元，由被告肖某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖成忠
二〇一八年八月三日
代理书记员 邓云华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4997号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄卉，女，1991年4月4日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与黄卉追偿权纠纷一案中，已扣划被执行人名下公积金账户余额1400元并发放给申请执行人。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第323号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王伟光，河北畅杰律师事务所律师。
被告人郭某，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人石广军，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王某、郭某犯强迫交易罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人王某、郭某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2012年9月13日，武某借用衡水亚泰建筑工程有限公司的资质，与衡水盛宇房地产开发有限公司签订衡水恒大城收地围蔽工程施工合同，由刘某甲具体施工。在施工过程中，被告人王某、郭某组织人员采取静坐、语言威胁等胁迫手段强行阻止刘某甲施工，致使该工程直至2013年4月份未能动工，武某被迫放弃该收地围蔽工程合同，与被告人王某指使的谢冬杰（另案处理）签订合同，继而将该工程再层层转包给陈某、滑同亮等人，强迫交易数额为529368.75元。
2012年11月份左右，被告人王某、郭某等人以衡水恒大城占用村民土地、要求供应建筑材料为由，将进入工地的唯一入口挡住，阻止恒大城的承建商江苏南通三建公司进场，南通三建被迫与王某、郭某签订“所有的建筑材料、机械在市场价位同等的情况优先考虑”的承诺书。后2012年11月18日刘某甲与南通三建签订供货意向协议书并开始供货，王某、郭某等人多次强行阻止供货的大车司机进场并进行威胁，致使刘某甲无法供应南通三建砂石料等建筑材料，南通三建被迫让王某、郭某以高于市场的价格供应建筑材料。自2013年5月至2014年10月被告人王某、郭某以强迫手段供应南通三建建筑材料价值人民币6587710.44元，高于市场价格1023431.49元。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及发破案报告等证据，据此指控被告人王某、郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，均已构成强迫交易罪。提请本院依法判处。
被告人王某、郭某对起诉书指控的事实均予以否认。二被告人的辩护人均辩称，王某、郭某不构成强迫交易罪。
经审理查明，2012年9月13日，武某借用衡水亚泰建筑工程有限公司的资质，与衡水盛宇房地产开发有限公司签订衡水恒大城收地围蔽工程施工合同，由刘某甲具体施工。在施工过程中，被告人王某、郭某组织人员采取静坐、语言威胁等手段强行阻止刘某甲施工，致使该工程直至2013年4月份未能动工。后武某被迫将该工程转包给王某指定的谢东杰（另案处理）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人武某的陈述证实，2012年下半年的时候，其和刘某甲以衡水亚泰建筑工程有限公司的名义，与衡水恒大城签订了建设围墙的合同，由刘某甲具体负责。当年11月份进场施工时遭到王某等人的强行阻挠，王某等人雇佣了很多北沼村的老头、老太太和一些社会上的人，只要施工，就躺在施工现场或者围在施工现场不让施工，后没办法，只得把合同转包给谢东杰。2、证人刘某甲的证言证实，2012年9月份，其和武某借用衡水亚泰建筑工程有限公司的资质，通过招投标与衡水盛宇房地产开发有限公司签订了承建衡水恒大城收地围蔽工程的施工合同，是武某签的合同。当开始干活的时候，王某、郭某、陈某等人强行阻挠施工，只要工人干活，就带人阻挡施工，还雇了一群老头、老太太和一群社会上的人坐在施工机械前面，并对工人进行威胁、辱骂。其主动找到王某提出给王某钱，但王某不同意，其于2013年4月份放弃工程的施工。3、证人杨某（衡水市东昊房地产开发公司总经理）的证言证实，2012年6月份，其公司与衡水盛宇房地产开发有限公司共同开发衡水恒大城项目，武某借用衡水亚泰建筑工程有限公司的资质承包了开发项目中的收地围蔽工程，由刘某甲负责施工。后来王某也找杨某欲承包该工程，杨某未答应，王某就和另外一个小伙子带人阻拦刘某甲施工，这样一直拖延到2013年4月未能施工。4月下旬，武某主动提出不干了。因合同马上要到期，故其通过刘某乙找到谢东杰，谢东杰与武某又签了一个合同，把墙头垒起。4、证人刘某乙的证言证实，因武某迟迟垒不起墙头，恒大城就催亚泰公司，亚泰公司就催武某，后来王某和谢东杰找到杨某，主动提出接手工程，杨某就同意让王某和谢东杰垒墙头。5、证人李某的证言证实王某、郭某带领一群老头、老太太阻拦刘某甲在恒大城工地施工垒墙头。6、证人陈某的证言证实王某、郭某与谢东杰是一伙，谢东杰只是名义上的承包人，工程的事王某说了算。7、衡水恒大城收地围蔽工程施工合同证实该合同的发包方为衡水盛宇房地产开发有限公司，承包方为衡水亚泰建筑工程有限公司，由武某代表承包方签字，签字日期为2012年9月13日。8、转包合同证实发包方为武某，承包方由谢东杰签字，签字日期为2013年4月17日。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、郭某以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人王某、郭某犯有强迫交易罪的罪名成立，应予支持。但对二被告人的其他指控证据不充分，故该部分指控事实不清，不予支持。被告人王某、郭某及其辩护人关于二被告人的行为不构成强迫交易罪的辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人郭某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年二月二日
书 记 员 张昊东
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第352号
罪犯杨正坤，男，生于1962年1月18日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
会泽县人民法院于2012年12月11日作出（2012）会刑初字第288号刑事判决，以被告人杨正坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年10月4日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年12月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨正坤的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨正坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正坤准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
湖南省新宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0528执恢401号
周伟雄；湖南润京房地产开发有公司、湖南润京房地产开发有公司新宁分公司：
本院受理申请执行人周伟雄与被执行人湖南润京房地产开发有公司、湖南润京房地产开发有公司新宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人湖南润京房地产开发有公司、湖南润京房地产开发有公司新宁分公司已向本院主动履行并支付本案标的金额30837元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108、执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，实际经营地址安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交叉口天睿大厦23楼。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省食为先餐饮服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路19号金通大厦。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
再审申请人合肥百协置业有限公司（以下简称百协置业公司）因与被申请人安徽省食为先餐饮服务有限责任公司（以下简称食为先公司）商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百协置业公司申请再审称：当事人双方未能订立《商品房买卖合同》系因出现不可归责于双方的事由，百协置业公司没有过错。食为先公司在签订《优先购买权协议书》时应能预见存在着不能订立商品房买卖合同的风险，现食为先公司将责任归咎于百协置业公司与实际不符；《优先购买权协议书》是双方协商一致解除的，该协议中关于签订《商品房买卖合同》的时间仅系对取得销售条件的时点作出的预估，并非百协置业公司一方承诺的签订本约的时间。且百协置业公司在食为先公司提出请求后即退还了500万元预约金；从客观情况看，百协置业公司存在继续建设案涉房屋的可能。综上，百协置业公司不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：依据《优先购买权协议书》的相关约定可知，该份合同属于预约合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，百协置业公司虽称其对不能履行合同没有过错，并称双方约定的时间不是签订本约的时间，而是对时点的预估。但根据双方协议书约定的内容，双方约定的时间清楚明确，应当认定为是对签订本约时间的约定。因百协置业公司未能依约于2012年6月30日与食为先公司签订《商品房买卖合同》，且已远远超出合同预期，致预约合同的目的不能实现，已构成根本违约。故食为先公司有权请求百协置业公司承担违约责任。原审判令百协置业公司承担相应违约责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥百协置业有限公司的再审申请。
审 判 长 章 勇
审 判 员 王 静
审 判 员 王 成
二〇一八年六月七日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第592-1号
申请执行人孟凡成，男，生于1948年3月30日，汉族，系济源市天坛聚鑫门窗厂业主，住济源市。
被执行人张庆玉，男，生于1965年2月28日，汉族，个体工商户，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月28日作出的（2013）牟民初字第674号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人张庆玉送达执行通知书，责令被执行人张庆玉在三日内给付申请执行人货款19400元及利息，但被执行人张庆玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆玉及其子张子才的银行存款二万五千元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年七月十日
书记员 吴 胜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3063号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利。
委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，住隆昌县，系原告公司员工。
被告：王家树，男，汉族，1940年2月25日出生，隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告王家树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一六年九月六日
书记员 兰云天
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特302号
申请人保康县马桥镇张湾村民委员会（以下简称张湾村委会）
法定代表人陈德培，该村村主任。
申请人张爱琼，农民。
本院于2016年11月24日受理了申请人张湾村委会与申请人张爱琼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因排除妨害纠纷，于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张爱琼按照城建规划建设房屋，屋檐不得伸出道路，预留4米消防通道，其他任何人不得妨害申请人张爱琼建房。
申请人张湾村委会与申请人张爱琼于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 董啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员代 世豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4371号
原告：刘颖芳，女，1974年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：黄婷，女，1989年1月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南谦信置业有限公司。住所地在长沙市雨花区车站南路***号***房。
法定代表人：焦念宝，总经理。
被告：焦念宝，身份信息不明。
被告：潘浩，男，1971年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告刘颖芳（以下简称原告）诉被告湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）、焦念宝、潘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婷到庭参加诉讼，被告谦信置业、焦念宝、潘浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3500000元；2、判令被告承担借款利息人民币378000元（自2014年5月23日至2014年11月23日）；3、判令被告支付自2014年11月24日起至债务清偿之日止逾期偿还金额的违约金（按年利率24%计算，截止至起诉之日，违约金约为1504450元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谦信置业于2014年5月23日与原告签订《借款合同》，向原告借款3500000元，借款期限为2014年5月23日至2014年11月23日，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，如被告逾期未还本付息的，则按逾期偿还金额的万分之十按日向原告支付违约金。被告焦念宝、潘浩提供连带保证责任担保。借款合同到期后，三被告未还借款。本案在审理过程中，原告明确，被告焦念宝、潘浩对被告谦信置业应履行的上述债务承担连带清偿责任。
被告谦信置业、焦念宝、潘浩未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告谦信置业签订《借款合同》一份，被告向原告借款3500000元，借款期限自2014年5月23日起至2014年11月23日止，借款利率为月利率1.8%，如被告未按合同约定的金额及日期还本付息，则另按照逾期金额部分的万分之十日息向原告支付违约金。被告焦念宝自愿为借款按时偿还本息及合同项下全部义务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金及利息、违约金等。被告潘浩作为连带责任保证人在合同上签名。合同签订后，原告委托湖南湾田集团有限公司于2014年5月23日向被告银行账户代付了3500000元，因被告谦信置业一直未返还借款本息，原告于2016年7月8日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有《借款合同》、委托划账说明、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告谦信置业归还借款本金3500000元，有《借款合同》、委托划账说明、银行转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张按照月利率1.8%的标准计算借款期限内的利息378000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定，逾期还款按照逾期金额部分的万分之十日息支付逾期违约金，其约定过高，原告主张从2014年11月24日开始按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告潘浩作为被告谦信置业借款的连带责任保证人，由被告潘浩对被告谦信置业应履行债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出由被告焦念宝对被告谦信置业应履行债务承担连带清偿责任的主张，因原告没有提交焦念宝的身份信息，其身份不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南谦信置业有限公司应于本判决生效后7日内返还原告刘颖芳借款本金3500000元；
二、被告湖南谦信置业有限公司应于本判决生效后7日内支付原告刘颖芳借款本金3500000元的借款期限内的利息378000元；
三、被告湖南谦信置业有限公司应于本判决生效后7日内支付原告刘颖芳借款本金3500000元的逾期付款违约金（按照年利率24%的标准，从2014年11月24日计算至实际清偿之日止）；
四、被告潘浩对上述款项承担连带清偿责任，被告潘浩承担保证责任后，有权向被告湖南谦信置业有限公司追偿；
五、驳回原告刘颖芳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49477元，公告费560元，由被告湖南谦信置业有限公司、潘浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0172号
原告尚某某。
被告徐某某。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初58488号
原告：启利财富（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼18层1803单元。
法定代表人：冯士伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵军委，男，启利财富（北京）网络科技有限公司经理。
被告：徐志强，男，1982年8月28日出生。
原告启利财富（北京）网络科技有限公司（以下简称启利财富公司）与被告徐志强劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。启利财富公司之委托代理人赵军委到庭参加诉讼，徐志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
启利财富公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年1月1日至2015年11月30日期间工资差额502.97元、2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额1054.46元；2、不支付2015年9月20日至2016年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额65473.32元；3、不支付违法解除劳动关系赔偿金14606元。事实与理由：不同意支付徐志强工资，此期间因徐志强不遵守公司考勤纪律，而给予其的经济处罚，且当时其并没有提出异议。余志强在我公司出勤时间为四个月十五天，这期间公司多次要求其与公司签订劳动合同，其均找种种理由而拒绝。在公司严肃找徐志强谈话后，才勉强与我公司签订了《启利网员工保密协议》，且在协议中也明确说明此保密协议为劳动合同副本，与劳动合同具有同等法律效力。
徐志强未出庭亦未提交书面答辩意见。
徐志强以启利财富公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年8月20日至2016年2月4日期间存在劳动关系；2、支付2015年9月20日至2016年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额67227.24元；3、支付2015年11月1日至11月30日期间工资差额842元、2016年1月1日至1月31日期间工资差额1394元、2016年2月1日至4日期间工资2942.53元、2015年年终奖2000元；4、支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金16000元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；6、支付2015年8月20日至2015年12月31日期间未休年休假工资2206元。2016年8月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07633号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方2015年8月20日至2016年2月4日期间存在劳动关系；2、支付2015年1月1日至2015年11月30日期间工资差额502.97元、2016年1月1日至2016年1月31日期间工资差额1054.46元；3、支付2015年9月20日至2016年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额65473.32元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金14606元；五、驳回徐志强的其他申请请求。启利财富公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.工资差额：启利财富公司主张因徐志强未按时出勤，故扣发了其工资，提交北京总部考勤表。另查，在朝阳仲裁阶段，启利财富公司主张徐志强2015年11月1日至11月30日、2016年1月1日至2月2日期间正常出勤，双方均认可徐志强2015年8月20日入职启利财富公司，担任风控总监，试用期三个月，试用期工资12800元，转正工资16000元，2015年11月及2016年1月启利财富公司分别为徐志强代扣代缴社会保险339.04元。
2.劳动合同签订情况：启利财富公司主张因徐志强原因导致劳动合同未签，并提交《启利网员工保密协议》，称该协议为劳动合同附件，与劳动合同具有等同法律效力。
3.劳动关系解除情况：启利财富公司主张并未与徐志强解除，徐志强一直处于旷工，并提交徐志强个人简历，证明其一直在外面找工作。另查，在朝阳仲裁阶段，启利财富公司主张于2016年2月初通知徐志强春节过后调其至郑州工作，徐志强表示不同意，故其自2016年2月3日起自行不到公司上班，启利财富公司称根据规定，连续旷工3天视为解除劳动关系，故双方劳动关系于2016年2月6日解除。
本院认为：本案双方争议焦点之一关于徐志强因未按时出勤，启利财富公司是否可以扣发其工资的问题，本院认为启利财富公司未提交相关员工手册及员工手册向徐志强送达等证据，故证据不足，本院不予采信，故启利财富公司应支付2015年11月1日至11月30日期间工资差额502.97元；2016年1月1日至1月31日期间工资差额1054.46元。
本案双方争议焦点之二《启利网员工保密协议》是否可以等同双方已签署劳动合同，本院认为劳动合同应明确双方权利义务等必备条款，但该协议上并未就劳动合同期间等进行约定，关于启利财富公司此项主张，没有法律依据，不予支持，故启利财富公司应支付徐志强2015年9月20日至2016年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额65473.32元。
本案双方争议焦点之三启利财富公司主张与徐志强未解除劳动关系，与仲裁时陈述前后不一致，亦未提交相关证据，本院不予支持。本院认定启利财富公司与徐志强违法解除劳动关系，应支付徐志强违法解除劳动关系赔偿金14606元。
另查，启利财富公司与徐志强均认可双方劳动关系存续期间为2015年8月20日至2016年2月4日，本院不持异议，予以确认。
徐志强经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告启利财富（北京）网络科技有限公司与被告徐志强自二〇一五年八月二十日至二〇一六年二月四日期间存在劳动关系；
二、原告启利财富（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐志强未签劳动合同双倍工资差额65473.32元；
三、原告启利财富（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐志强违法解除劳动关系赔偿金14606元；
四、原告启利财富（北京）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐志强二〇一五年十一月一日至二〇一五年十一月三十日期间工资差额502.97元；二〇一六年一月一日至二〇一六年一月三十一日期间工资差额1054.46元；
五、驳回原告启利财富（北京）网络科技有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告启利财富（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谭嘉熹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执4983号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：叶华阳，男，1988年1月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶华阳追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执4983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执98号
申请人梁某某，女，1976年6月1日出生，汉族。
被执行人白某某，男，1969年6月2日出生，汉族。
本院在执行梁某某与白某某保证合同纠纷一案中，因被执行人白某某现无财产可供执行，现终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭中刑一初字第132号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人向世红，男，汉族，因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
指定辩护人谭登高、汪景贵，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人向世红犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员冯明楠出庭支持公诉。被告人向世红及辩护人谭登高、汪景贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日凌晨3时许，被告人向世红与其妻王某甲因琐事发生吵闹，向世红产生杀害王某甲的想法，随即使用菜刀多次砍击王某甲颈部、双手腕、双脚踝等部位后逃离现场。被害人王某甲经抢救脱离生命危险。经鉴定，被害人王某甲所受损伤为重伤。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了电话记录、到案经过、受害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、住院病历复印件、人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残等级鉴定书、生物物证／遗传关系鉴定书、物证菜刀等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人向世红的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人向世红供述了因琐事用菜刀杀其妻王某甲的事实经过，请求从轻处罚。其辩护人提出向世红有自首情节，由于被告人向世红意志之外的原因未造成被害人王某甲死亡的结果，属于犯罪未遂，同时本案因婚姻家庭琐事引发，请求对向世红从轻处罚。
经审理查明，被告人向世红与被害人王某甲系夫妻关系，因感情不合，2013年3月王某甲返回娘家云南省彝良县洛泽河镇彝河街开羊肉米线馆，向世红于2013年4月12日从河北省保定市来彝良县找王某甲。2013年4月16日凌晨3时许，在王某甲所开的羊肉米线馆内，二人又因婚姻家庭琐事发生吵闹，向世红便产生杀害王某甲的想法，随即使用菜刀切割王某甲的颈部、双手腕、双脚踝等部位后逃离现场，被害人经抢救脱离危险。经鉴定，被害人王某甲所受损伤为重伤，构成八级伤残。2013年4月19日，向世红到河北省高阳县公安局投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）彝良县公安局洛泽河派出所电话记录、到案经过证实了本案的线索来源及2013年4月19日被告人向世红到河北省高阳县公安局投案的事实经过。
（二）被害人王某甲陈述，2013年4月16日凌晨3时许，因自己提出要和向世红离婚，向世红不同意并保证改脾气，我让他同我去当着我的父母说清楚，向世红仍不同意。后向世红用菜刀拍了我的头上两下，并割了我脖子一刀，接着又将我按倒在地上割了脖子第二刀，还说要将我的头割下来放在泡酒的坛子里，后又用菜刀割我的左手腕两刀、右手一刀，后将菜刀放下，关灯出去，最后又返回用菜刀割我的左右脚各一刀才离开。向世红走后，我用头撞朱某某家的门，朱某某家发现并报警后得救。王某甲当庭对向世红表示谅解，并请求对被告人向世红从轻处罚。
（二）证人证言。王某乙证实，案发后王某甲在彝良县人民医院抢救期间给我说是被向世红杀的。
朱某某、何某某分别证实，2013年4月16日凌晨4时许，听见自己家卷帘门响，二人起来看见王某甲躺在家门口，全身是血，脖子被划了一条口子，双手腕也被划破。朱某某便电话向洛泽河派出所报案。管某某、刘某某对王某甲租自己家的房子开羊肉馆及2013年4月16日凌晨4时许看到王某甲的伤情做了证实。
颜某某、钱某某对当时王某甲的伤情做了证实，且钱某某还证实自己用纱布给王某甲包扎过手腕。
向某某证实，向世红曾经打电话叫我给他家里寄钱，并叫父亲帮其照看好孩子。
（四）现场勘验检查笔录及照片证实，中心现场位于彝良县洛泽河镇彝河街22号刘某某家出租给王某甲开羊肉米线馆的房屋内，对现场地面、门方、菜刀刀叶、床上男式衣服上等处血迹进行了提取，并对房间内的两个烟头和一把菜刀进行了提取。
（五）现场指认笔录及照片证实，向世红、王某甲对案发现场进行了指认，该指认与现场勘查记载相一致。
（六）辨认笔录及照片证实，经向世红、王某甲对现场提取的菜刀、向世红投案时所穿衣服进行辨认，确认菜刀系向世红杀王某甲的作案工具，衣服系向世红作案时所穿的衣服。
（七）彝良县人民医院住院病历复印件、洛泽河镇洛泽河村卫生所处方笺、人体损伤法医学检验记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残等级鉴定书分别证实，王某甲被杀后入院治疗时颈部、双脚、双手腕受伤的情况及住院治疗花费的费用，经鉴定王某甲此次损伤构成重伤，被评定为八级伤残。
（八）提取笔录证实，2013年4月27日及同年4月30日民警提取了王某甲、向世红的血样。
（九）生物物证／遗传关系鉴定书证实，现场提取的地面、门方、菜刀刀叶、床上男式衣服、向世红投案时所穿的外裤、衬衫上等七处血迹为王某甲的血迹。现场提取的2枚烟头为向世红所留。
（十）通话清单证实，王某甲所使用的1346621****电话号码在2013年4月16日2时28分45秒至3时42分10秒与4个电话号码有过9次通话，印证了被告人向世红供述王某甲与他人通电话及案发后自己与家人联系的情况。
（十一）结婚证复印件证实了向世红与王某甲系夫妻关系的事实。
（十二）当庭出示菜刀及投案时向世红所穿衣服经被告人向世红、被害人王某甲辨认，确认系向世红杀王某甲的作案工具菜刀及作案时向世红所穿衣服。
（十三）被告人向世红对自己因为婚姻家庭琐事与妻子王某甲发生吵闹，便产生杀害王某甲的想法，后用菜刀切割王某甲颈部、双手腕、双脚踝的事实供认不讳。其供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人向世红的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人向世红因婚姻家庭矛盾与妻子王某甲发生吵闹，遂产生杀害王某甲的想法，使用菜刀切割王某甲颈部、双手腕、双脚踝后逃离现场，后被害人王某甲经抢救脱离生命危险，经鉴定王某甲构成重伤，被评定为八级伤残，向世红的行为构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。但本案因婚姻家庭琐事所引发，被告人向世红已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未造成被害人王某甲死亡结果的发生，属于犯罪未遂，且案发后向世红主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实构成自首，并获得被害人王某甲的谅解，故可对被告人向世红从轻处罚。辩护人所提向世红有自首情节，属于犯罪未遂，本案因婚姻家庭琐事引发，及被告人向世红请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向世红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月19日起至2023年4月18日止）。
二、作案工具菜刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何家如
审判员 黄开奇
审判员 张钦鹏
二〇一四年五月二十一日
书记员 谭 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保174号
申请人：重庆市北碚区融德小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家同兴工业园嘉德大道1号，统一社会信用代码：915001090682771617。
法定代表人：陈贵林。
被申请人：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码：91500243709335086X。
法定代表人：张锺林。
被申请人：重庆新金泽投资有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道102号附2号，统一社会信用代码：91500000320496359Q。
法定代表人：侯伟。
被申请人：王元碧，女，1962年2月12日出生，住重庆市彭水县。
被申请人：张锺林，男，1986年12月18日出生，住重庆市彭水县。
被申请人：周雪峰，男，1970年9月4日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：侯伟，男，1971年3月19日出生，住重庆市江北区。
申请人重庆市北碚区融德小额贷款有限公司申请保全被申请人重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司、重庆新金泽投资有限公司、王元碧、张锺林、周雪峰、侯伟金融贷款纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区融德小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市北碚区融德小额贷款有限公司的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 章寒露
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01767号
蔡长根、张明侠：
你（单位）与张书磊财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00062号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十三日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00469号
申请执行人张某胜，男，汉族，1974年6月13日出生，住贵州省松桃县乌罗镇。
申请执行人张某林，男，汉族，1975年11月9日出生，住贵州省松桃县乌罗镇。
委托代理人张相标，男，汉族，22岁，住松桃县乌罗镇石塘村张家组，系原告张某林的儿子，特别授权。
委托代理人黄前德，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被执行人杨某康，男，土家族，1956年10月23日出生，住贵州省松桃县乌罗镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）松民初字第00763号《民事调解书》，于2015年11月2日立案受理张某胜、张某林申请执行杨某康相邻权纠纷一案。并于当日向被执行人杨某康发出《执行通知书》，责令其在五日内自行拆除其修建的妨碍、影响申请执行人房屋管理和生活的楼梯，并由申请人张某胜、张某林补偿人民币20000.00元给被执行人杨某康，同时责令被执行人重修楼梯时应留出距离2米（距离由申请人房屋的外墙垂直向外2米）的空地。
在执行过程中，申请人张某胜、张某林与被执行人杨某康双方自愿达成《执行和解协议》，协议约定由被执行人杨某康将其家中管理使用的位于申请人张某胜、张某林家屋后（张某胜、张某林房屋后墙面向外测量2.7米）的空地一块作价8080.00元转让、出售给申请人张某胜、张某林，转让费于2016年1月16日前给付被执行人杨某康。申请人取得管理使用权后，在管理使用过程中不得随意损坏、影响被执行人现有房屋在该空地内已经形成的地下化粪池、地下排水管，如需移除上述设施，费用由申请人承担。紧贴申请人张某胜、张某林房屋后墙的那面墙及相邻友林餐馆的那面墙归申请人张某胜、张某林所有。上述协议达成后，双方当事人均同意本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00763号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘继峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初355号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：杜洋，系该单位员工。
委托诉讼代理人：唐远美，系该单位员工。
被告：唐军，男，汉族，生于1980年7月4日，住仪陇县。
被告：陈雪，女，汉族，生于1982年12月5日，住仪陇县。
本院于2017年1月19日立案受理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告唐军、陈雪金融借款合同纠纷一案。原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（减半收取）由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 毛聪熙
二〇一七年三月六日
书记员 黄梦秋
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5283号
原告：何志勇（又名何龙飞），男，1973年9月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何光吉（原告父亲），住四川省南充市顺庆区。
被告谢斌，男，1983年3月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：赵建军，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
原告何志勇与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后,依法由审判员段萍适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人何光吉到庭参加诉讼，被告谢斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢斌偿还人民币9万元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月20日借给被告10万元，双方约定2015年6月1日归还本金。但被告于2015年11月还本金1万元就不再归还本金，且不再与原告联系。
被告谢斌未作答辩。
原告何志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告谢斌向原告何志勇借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到何龙飞人民币壹拾万圆整（100000.00），定于2014年9月20日归还。延长至2015年6月1日归还。”借款后，被告谢斌于2015年6月1日偿还借款1万元，剩余9万元经原告何志勇多次催收未果，遂起诉来院要求被告谢斌还款。
本院认为，原告何志勇主张债权，持有被告谢斌出具的借条为证，足以证明原告何志勇与被告谢斌之间债权债务关系成立，被告谢斌应当向原告何志勇归还借款。双方在借条中约定2015年6月1日前还款，被告谢斌应当按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告谢斌于本判决生效之日起十日内向原告何志勇偿还借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费600元，由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王德友
人民陪审员 文 聪
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋 娟