上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1382号
原告上海孙林物业管理有限公司。
法定代表人吴孙林。
委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告上海嘉励投资有限公司。
法定代表人张四维。
委托代理人缪正方。
原告上海孙林物业管理有限公司（以下简称“孙林物业公司”）与被告上海嘉励投资有限公司（以下简称“嘉励公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林物业公司的委托代理人王本桥，被告嘉励公司的委托代理人缪正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林物业公司诉称：原告与上海市黄浦区今日世家业主委员会于2008年签订《物业服务合同》，由原告为今日世家小区提供物业服务，合同约定商业用房的物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）4.08元；被告为该小区的商业用房业主，从2009年7月开始，被告以各种理由拒付物业管理费，原告多次要求被告履行未果，故诉至法院，要求被告支付自2009年7月1日起至2013年8月31日止的物业管理费214259.16元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以171407.33元为本金，自2012年11月14日起计算至实际清偿日止）。
原告孙林物业公司提供下列证据：
1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.《物业服务合同》；3.《关于继续履行好﹤今日世家﹥物业管理的公函》；4.原告提供物业服务的工作记录；5.律师函。
被告嘉励公司辩称：被告确实没有支付原告诉称期间的物业管理费，但不同意支付是有理由的。第一，原告擅自将被告房屋非法出租给他人使用达10个月之久，不仅造成被告无法使用房屋，还为非法使用人垫付了10个月的电费，给被告造成严重损失；第二，被告拥有的1层、2层房屋是独立产证，按照规定每层都应有独立的供电、供水和进户管线，但被告入户后发现无上述设施，原告推托是开发商的责任，原告管理缺失造成被告无法正常使用房屋，被告只能自己找人安装，花费了12万元费用，原告答应补偿但至今未付；第三，原告擅自提高法定的供水价格，且水费应按照水表的计数为准，但原告将总管道漏水所发生的费用也强加在业主身上，侵犯被告合法权益；第四；原告多次粗暴干涉被告正常使用房屋；第五，《物业服务合同》已经失效，且《物业服务合同》的签订没有商铺业主参与，无法体现商铺业主利益；第六，原告没有按照合同约定提供服务；第七，商铺物业服务标准至今仍在协商中，收费标准未确定。
被告嘉励公司提供下列证据：
1.上海市房地产权证；2.被告支付2009年4月至2009年6月物业管理费的发票；3.2008年5月至2009年3月的电费账单；4.进户水、电管线铺设工程款发票；5.物业管理和服务问卷；6.今日世家商铺管理测算明细表内容附件；7.承租户情况反映；8.照片；9.承租户给被告的函件。
经质证，被告嘉励公司对原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，但表示被告诉讼前没有看到过证据2；证据4真实性有异议，这些材料是原告单方制作的，而且只有2013年的记录。原告孙林物业公司对被告嘉励公司提供的证据1、2真实性无异议；证据3真实性无异议，但不认可被告的证明内容，原告无权也没有能力将被告的房屋出租给他人；证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5落款为公司但都是个人签名，真实性不予确认；证据6真实性不予确认，具体的服务标准以合同为准；证据7形式上是证人证言，证人未出庭质证，真实性不予确认；证据8中花坛的照片是真实的，违章搭建需要有关部门处理；仅凭屋顶漏水的照片无法确认渗水情况，消防是外包的，如果确实存在漏水的情况会督促相关单位处理；证据9是超期举证，且该证据为证人证言，证人未出庭作证，不应采信。
经审理查明：2008年6月27日，原告与上海市黄浦区今日世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为今日世家小区提供物业服务，委托管理期限自2008年7月1日起至2010年6月底止；非住宅物业管理费为每月每平方米4.08元；物业管理费按季交纳，业主应在首月履行交纳义务；逾期交纳的，违约金按每日千分之三收取。2010年8月21日，上海市黄浦区今日世家业主委员会向原告发出《关于继续履行好﹤今日世家﹥物业管理的公函》，希望原告在新的物业管理公司到位之前继续履行好原合同。原告继续为今日世家小区提供物业服务至今。被告为上海市黄浦区陆家浜路XXX-
XXX号XXX层和2层商场的业主（建筑面积共计1050.29平方米），每月应付物业管理费4285.18元，被告自2009年7月起至2013年8月未支付物业管理费。2012年11月13日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付自2009年7月起至2012年11月止的物业管理费171407.33元。
2013年8月22日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告辩称原告擅自将被告房屋出租、擅自提高供水价格、干涉被告使用房屋、提供服务不符合合同约定等意见没有证据支持，本院不予采纳；被告购买系争房屋之前应清楚该房屋是否有独立的水、电等设施，被告将铺设水、电管道的费用归结为原告管理缺失没有事实和法律依据，本院不予采纳；上海市黄浦区今日世家业主委员会代表全体业主签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力，被告辩称《物业服务合同》的签订没有商铺业主参与，无法体现商铺业主利益的意见没有法律依据，本院不予采纳；《物业服务合同》期满后，业委会要求原告继续履行原《物业服务合同》，原告也继续为今日世家小区提供物业服务至今，被告作为该小区的业主理应按照合同约定支付物业管理费，故原告要求被告支付自2009年7月1日起至2013年8月31日止的物业管理费的诉请，本院应予支持，但原告诉请的物业管理费数额有误，本院依法予以纠正。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付利息损失的理由亦成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海嘉励投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孙林物业管理有限公司自2009年7月1日起至2013年8月31日止的物业管理费人民币214259元；
二、被告上海嘉励投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孙林物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准，以人民币171407.33元为本金，自2012年11月14日起计算至实际清偿日止，以人民币214259元为限）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4513元（原告已预缴），由被告上海嘉励投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
代理审判员 常彩玲
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。