wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33246号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张兆柏，男，1982年04月10日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张兆柏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39553元、利息5963元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆柏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元、利息五千九百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元,由被告张兆柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7087号
原告：陈凤林，男，1958年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江弘博人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区公司街20号1栋1层5号。
法定代表人：吕良，职务经理。
本院在审理原告陈凤林与被告黑龙江弘博人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈凤林负担。
审判员 哲璐
二〇一七年九月二十日
书记员 高虹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1402民初4424号
原告孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。
委托代理人孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，河南省商丘市。（系原告之父）。
被告王建彬，男，汉族，1966年2月17日出生，住河南省商丘市。
原告孙振西与被告王建彬金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告孙振西的委托代理人孙书印到庭参加诉讼。被告王建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙振西诉称：2001年8月19日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款2500元，贷款期限三个月，贷款到期后，被告始终推托还款，2014年12月23白商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙振西，该债权转让经商丘日报公告。被告要对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。要求：1、判令被告支付原告欠款2500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建彬未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2001年8月19日，被告王建彬向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款2500元。被告王建彬当日向商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社出具借据一份，该借据载明，借款期限自2001年8月19日起至2001年11月19日止，贷款利率为月息6.975‰，借款用途为种殖。原告提交的借款借据载明2002年11月30日被告偿还利息356.53元。此后被告王建彬未再偿还借款利息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖给原告孙振西，其中包括本案所涉及的借款人为王建彬2500元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款借据、商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸予以证实。
本院认为，被告王建彬向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，涉案债权债务应依法认定合法有效。涉案债权已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务。原告孙振西主张被告王建彬偿还借款本金2500及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张2001年11月19日，为了完成任务，替被告垫付了356.53元利息，原告没有提交相关证据，本院不予支持。被告王建彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建彬偿付原告孙振西借款本金2500元及利息（利息自2002年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月息6.975‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王建彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 付 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴昊彤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4803号
原告:罗某涵，女，2008年12月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：罗某，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省镇平县，系原告罗某涵的父亲。
被告：陈璐，女，汉族，1981年8月18日出生，住广东省广州市天河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：吴永芳，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告罗某涵诉被告陈璐、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗某涵的法定代理人罗某、被告人民财险广州市分公司的委托诉讼代理人吴永芳，均到庭参加了诉讼。被告陈璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某涵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费136元，交通费500元，营养费500元，精神损失费600元，后期复查费100元，共计1836元。2.本案一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月31日17时31分，被告驾驶粤Ａ×××××小车由东往西行驶至广州市番禺区兴南大道雅居乐花园浩湖路段时，因忽视安全，遇罗汉义由东往西行驶所骑的电动自行车，后载乘客原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，致使原告受伤；后经广州市公安局交通警察支队番禺大队三中队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告送往广州中医药大学祈福医院医治，该医院诊断原告为：左膝挫伤擦伤；原告在医院医治时，被告未从支付分文医疗费给原告；原告从医院出院后多次去医院复诊；原告也多次找被告协商赔偿事宜，均未果。根据我国《交通安全法》、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通事故案件若干问题的意见》的有关规定，请求法院依法判如所请。
被告人民财险广州市分公司辩称，粤Ａ×××××在我司投保了交强险及第三者商业险30万及不计免赔，事故发生在保险期内；请法庭核实车方的驾驶证和行驶证是否在有效期内，超过年限我司不承担赔偿责任；请法庭核实垫付情况，对于车方垫付的费用我司不承担赔偿责任；另外对于原告请求的各项损失的标准和数额有异议：医疗费应扣除非医保用药部分；交通费我方认为原告伤势轻微，交通费主张500元过高，同时原告也没有提供任何的票据证实其存在交通费的损失；营养费原告伤势轻微，也没有医嘱需要补充营养，门诊病历上有一个营养评估，原告不存在营养风险；精神损害抚慰金我方认为原告伤势轻微，也无其他情况可以证实原告的精神损害的依据，我方不同意承担；后续复查费我方认为尚未实际产生，而且原告是否有该事实我方无法确认，我方不同意支付后期复查费。
被告陈璐提交书面答辩状辩称，事发时我驾驶粤Ａ×××××小车由东往西行驶在雅居乐花园灏湖路段，遇罗汉义驾驶电单车搭载罗某涵快速由西往东逆行，我紧急刹车，但右后方被撞。经交警部门现场测量，罗汉义电动车倒地位置距离路边白线最近距离2.3米，违反《广东省道路交通安全条例》第36条不得超过1.5米的规定。罗汉义驾驶的电动车属超标电动车，按照广州市相关规定不允许上路行驶。交警三中队仅调阅了事发后的视频，事故过程全凭猜测，判定我承担此次事故全责，我认为有失妥当。但出于人道主义，且考虑我的车辆买了全额保险，我在交通认定书上签了字。
经审理查明，2017年5月31日17时31分，被告陈璐驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在广州市番禺区雅居乐花园因忽视安全与原告罗汉义驾驶的电动自行车（搭乘罗某涵）发生碰撞，造成罗汉义、罗某涵受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401138201706028号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈璐承担事故全部责任，原告罗汉义和罗某涵无责任。
事故发生当天，原告罗某涵到广州中医药大学祈福医院门诊治疗，病历记载诊断为膝挫伤，产生医疗费136元。
另查明，被告陈璐驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财险广州市分公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔，事发在有效期内。
本院认为，交警部门就本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，双方当事人均在认定书上签字确认，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告陈璐承担本次事故全部责任，原告罗某涵和罗汉义无责任。
根据原告罗某涵的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告罗某涵因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：136元。原告罗某涵因本次事故受伤致左膝挫伤，于事发当日到广州中医药大学祈福医院门诊治疗产生医疗费136元，本院予以确认。被告人民财险广州市分公司辩称应扣除非医保用药的费用，理据不足，本院不予采纳。
2.交通费：50元。原告罗某涵事发后仅门诊就诊一次，本院酌情确定交通费50元。
对于原告罗某涵主张的营养费，本次事故仅造成其左膝挫伤，医疗机构亦无建议原告补充营养，故原告罗某涵该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告罗某涵主张的后期复查费，原告罗某涵除事发当日门诊外，至今未门诊复查，医疗机构亦无关于其后期复查费用的建议，故原告罗某涵该项请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。对原告罗某涵主张的精神损失费，本次事故属轻微交通事故，原告罗某涵的伤情仅为左膝部擦伤和少许渗血，原告该项主张理据不足，本院亦不予支持。
上述第1～2项损失合计186元，均未超出交强险各分项责任限额。对于上述损失，均应由承保粤Ａ×××××号小型普通客车交强险的被告人民财险广州市分公司在交强险责任限额内赔偿给原告罗某涵。被告陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告罗某涵其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗某涵186元；
二、驳回原告罗某涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告罗某涵已预付），由原告罗某涵负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶嘉莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6962号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：陈毕省，男，1967年11月9日出生，汉族，住临海市。
被告：王仔会，男，1975年4月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈光跃，男，1975年1月15日出生，汉族，住临海市。
被告：李克林，男，1969年3月5日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈毕省、王仔会、陈光跃、李克林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈毕省、王仔会、陈光跃、李克林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈毕省立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息和逾期利息（截止2016年3月10日的利息为50497.56元，2016年3月10日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王仔会、陈光跃、李克林对上述借款本金500000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈毕省以购服装为由向原告借款人民币500000元；借款期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止；借款时月利率9.9‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王仔会、陈光跃、李克林出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月10日，本案借款尚欠本金500000元、利息50497.56元。
被告陈毕省、王仔会、陈光跃、李克林未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告陈毕省、王仔会、陈光跃、李克林在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告王仔会、陈光跃、李克林出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈毕省借款后未按约返还借款本息，被告王仔会、陈光跃、李克林亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈毕省于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息算至2016年3月10日为50497.56元，从2016年3月11日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王仔会、陈光跃、李克林对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告王仔会、陈光跃、李克林承担保证责任后，有权向被告陈毕省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9305元，由被告陈毕省负担，被告王仔会、陈光跃、李克林负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十二月五日
代书 记员 金丹露
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4308号
原告：傅某,男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
被告：高某甲，男，汉族。
原告傅某诉被告高某某、高某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告高某某、高某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某某于2014年5月30日和2015年3月22日分两次分别向原告借款50万元和104000元，两次合计604000元。被告高某某之父高某甲和被告高某某之姨高福某作为担保人对被告的借款偿还承担责任。被告高某某的两担保人于2015年4月21日共同与原告签订《还款承诺及协议》，承诺于2015年4月24日之前向原告偿还20万元整，2015年5月20日前向原告偿还100000元整，2015年6月20日之前向原告偿还剩余借款本息。《还款承诺及协议》还约定，担保人高福某自愿将其位于山东省潍坊市潍城区北宫西街2089号盛泉小区18号楼4-302号住房抵押给原告（房产证编号：303406）。协议签订之日担保人高福某将房产证给原告表明担保诚意。《还款承诺及担保协议》同时约定，本协议履行中发生争议由协议签订地西安市雁塔区人民法院诉讼解决。被告和担保人签订《还款承诺及担保协议》后却不按协议约定履行，原告无奈诉至法院请求判令被告连带偿还原告借款604000元整。
被告高某某、高某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，高某某出具借条一份，内容为“今借到傅某人民币壹拾万零肆仟（¥104000）。370702198502204814，借款人：高某某，2014.5.30”。对于此笔款项的给付方式，原告提交招商银行历史交易明细表一份，表明其于2014年5月14日向被告高某某转账188000元，被告高某某于2014年5月14日向其出具金额为20万元的借条，约定2014年6月1日归还，到期被告只归还了一部分。经过双方核算，2014年5月30日高某某向其出具了金额为104000元的借条。
2015年3月22日，高某某出具借条一份，内容为“因公司资金需要周转（西安典石广告文化传播有限公司、西安更上广告文化传播有限公司）不灵，今向傅某借人民币伍拾万元整（¥500000元）。本人自愿拿此房作为抵押，如不还傅某有权处理此房所有产权（金地芙蓉世家西安市雁塔区芙蓉西路98号金地芙蓉世家11号楼1幢301室）。本人住址：华城国际6号楼2单元1706，公司地址：吐哈石油大厦B座1905，借款人：高某某，2015年3月22日”。原告提交招商银行历史交易明细表一份，表明其于2015年3月22日向被告高某某转账350000元。关于另150000元，原告表示系以现金的方式出借给被告高某某。关于现金的来源，原告称系从其朋友刘金重处借取。
原告提交2015年4月16日保证书一份及2015年4月21日还款承诺及担保协议一份。还款承诺及担保协议中贷款人为傅某，借款人为高某某、高某甲、高福某。就乙方及乙方共同代表承诺向甲方偿还人民币伍拾柒万元整及偿还的担保措施达成一致。庭审中，原告傅某表示该份协议上高福某的名字系高某甲代签。在诉讼过程中，原告傅某撤回了对被告高福某的起诉。原告表示被告高某某于2015年12月份向其偿还借款利息2万元。
以上事实，有借条、还款承诺及担保协议、保证书、招商银行历史交易明细表和庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、保证书、还款承诺及担保协议，可以认定原告向被告高某某出借款项的事实。原告提交的两份借条（时间分别为2014年5月30日及2015年3月22日）的金额合计为604000元，2015年4月16日的保证书上金额为50万元。2015年4月21日的还款承诺及担保协议的金额为57万元。根据上述证据的时间，本院依法认定，原告与被告高某某的借款金额应以2015年4月21日的还款承诺及担保协议上的57万元为准。因两份借条、保证书及担保协议上均未约定利息，根据相关法律规定，应视为没有利息，故被告高某某于2015年12月份偿还的2万元应计入本金，故原告主张被告高某某偿还借款604000元，本院对其中550000元予以支持。关于原告主张的被告高某甲承担责任一节，因高某甲以借款人身份在还款承诺及担保协议上签名，应对款项承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某、高某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告傅某借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9840元，由原告承担340元，被告高某某、高某甲承担9500元。因原告已预交，被告高某某、高某甲应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李 真
人民陪审员 梁 钢
二〇一八年二月二日
书 记 员 李佳怡
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第890号
原告杨海泉，男，1971年6月7日出生，汉族，呼伦贝尔市新巴尔虎左旗地税局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人伶俐（系原告妻子），女，1970年1月23日出生，蒙古族。
被告戴红才，男，1981年1月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告包春花，女，1986年4月14日出生，蒙古族，无职业，住址同上。
原告杨海泉诉被告戴红才、包春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员张建原担任审判长，审判员张俊涛、人民陪审员刘建新参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伶俐、被告戴红才、包春花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告戴红才、包春花夫妇向原告杨海泉借款50500元，借款期限8个月，按每月三分计算借款利息，并用满洲里市东湖区三道街刘春林的房产证作抵押。截止2014年1月18日，二被告累计还款9000元。后经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金41500元及利息37875元（自2013年5月18日至2015年6月18日）；2、由二被告支付交通费1200元；3、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该借款系被告戴红才2010年向原告借款15000元，戴红才于2011年9月份已偿还原告5000元借款，还款时双方约定：如果余款在一年内没还上，按三分计算利息，超过一年则按伍分计算利息，第二年把利息加到本金中再按三分计算利息，再超过一年不还，按伍分计算利息。到2013年时已累计到5万多元。双方又重新打的欠条，且2012年被告戴红才又偿还了原告9500元。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一，借据一份，证明原告主张的借款事实。二被告质证后表示，对该证据的真实性无异议，续签的借据系包春花亲笔书写，借据下面的还款明细不是包春花书写的。上述证据客观真实，本院予以采信。
证据二，房产证一份，证明戴红才借钱时，用房产证作抵押，房屋所有人系刘青林，系被告购买刘青林的房屋，但未更名。二被告质证后表示，该房产证系2010年借钱时抵押给原告，其他内容无异议。因该证据与原告的诉讼请求无关，本院对该证据不予采纳。
证据三，出租车费票据120张，金额1200元，证明原告为索要借款而发生的交通费。二被告质证后表示，对该证据不认可，原告去过二被告家两次，是原告开车去的二被告家。因原告提供的证据不能证明其主张，故本院不采信。
被告戴红才、包春花在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年5月18日，被告戴红才、包春花夫妇向原告杨海泉借款50500元用于为被告戴红才父亲治病，借款期限8个月，按每月三分利计算借款利息。同时双方约定自2013年6月18日起每月还款3000元，逾期自愿按借款金额3分利支付利息，于2014年1月18日到期全部还清，并用满洲里市东湖区三道街刘春林的房产证作抵押。期间，二被告已还原告借款9000元。
本案的争议焦点为：原告主张将50500元现金交给二被告后二被告出具了借据。二被告主张原告所持有的借据系二被告2010年向原告借款15000元，当时没有将借款本息还完，至2013年重新出具借据时已累计到5万多元，二被告针对自己的主张未提供证据予以证明，经本院释明后亦未提供相应证据。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。还款期限已至，二被告应按照双方约定的还款期限归还原告本金41500元。对于原告主张的二被告应支付原告自2013年5月18日至2015年6月18日期间的借款利息及逾期利息37875元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因原、被告双方约定的利息高于法律规定的利息上限，故本院对于原告主张的利息超出月利息2%的部分不予支持，被告戴红才、包春花应给付自2013年5月18日至2015年6月18日期间的利息20750元（41500元×2%×25个月）。对于原告主张的两次催款的出租车费用1200元，明显过高，本院不予支持，本院根据庭审查明的事实及实际情况，酌定出租车费用为200元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴红才、包春花给付原告借款41500元；
二、二被告给付原告借款利息20750元；
三、被告戴红才、包春花给付原告交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，原告负担453元，二被告负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张建原
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 刘建新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 勇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初568号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人任合礼，别名任新才，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。因犯盗窃罪于2008年6月26日被虞城县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。因发现漏罪于2016年11月9日经河南省豫中监狱管理局批准，解回虞城县看守所。
被告人耿德忠，绰号大头，男，1970年2月3日出生，汉族，文盲，住河南省虞城县。因犯盗窃罪于2008年6月26日被虞城县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。因发现漏罪于2016年11月9日经河南省豫中监狱管理局批准，解回虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人任合礼、耿德忠犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人任合礼、耿德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年03月02日01时许，被告人任合礼伙同耿德忠等人进入虞城县移动公司位于小侯乡马王庄村的基站内实施盗窃，盗窃通讯电池两组共48块，经鉴定被盗电池价值36000元。
上述事实，被告人任合礼、耿德忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、同伙人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任合礼、耿德忠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。任合礼、耿德忠系服刑期间发现漏罪，应数罪并罚。耿德忠能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；任合礼当庭认罪，酌情从轻处罚。耿德忠在犯罪过程中与同伙人钟利联系并踩点和携带作案工具，系主犯；任合礼起辅助作用系从犯，依法从轻处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任合礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元合并，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。
二、被告人耿德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元合并，决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。
三、被告人耿德忠、任合礼的非法所得继续追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。任合礼的刑期自2008年3月18日起至2020年9月17日止；耿德忠的刑期自2008年4月4日起至2022年10月3日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 郭 犇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 芬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
高法执字第981-5号
申请执行人逄福金。
申请执行人杜秀云。
被执行人李金钵。
被执行人王桂芝。
被执行人李鑫铭。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第4123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李鑫铭（之妻单萍）在高密农商银行城区支行帐户xxx上的存款xxx元，
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年七月四日
书记员 王洪元
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终5983号
上诉人（原审被告）：陈柱才，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黎溢镠，男，1949年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁月群，女，1949年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
上诉人陈柱才因与被上诉人黎溢镠、袁月群合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年2月23日作出（2017）粤1971民初28631号民事判决：一、限袁月群、陈柱才于判决发生法律效力之日起五日内共同向黎溢镠退还加盟费人民币50000元；二、驳回黎溢镠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币622.59元（黎溢镠已预付），由袁月群、陈柱才负担。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28631号民事判决书。]
陈柱才上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判陈柱才无需向黎溢镠退还加盟费50000元。（二）本案诉讼费由黎溢镠承担。事实和理由：1.《广东省乐洁时中外合资有限公司加盟合同》是无效合同，黎溢镠的加盟行为属于商业特许经营活动，广东省乐洁时中外合资有限公司并未工商注册，违反了《中华人民共和国商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，上述合同依法属于无效合同，应由袁月群退还收取的加盟费。2.双方在2013年11月6日签订的《协议》实际上是对加盟合同的变更，增加了合同相对人，因加盟合同无效，2013年11月6日的《协议》也应认定为无效，陈柱才无需承担《协议》约定的还款义务。
黎溢镠辩称：即使加盟合同无效也不影响陈柱才将案涉款项返还给黎溢镠。黎溢镠一审提交的证据足以证明陈柱才与袁月群对案涉款项负有返还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁月群辩称：案涉款项应由广东省乐洁时中外合资有限公司退还，案涉款项在黎溢镠提出退还前已经用于公司开销。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈柱才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：陈柱才是否应向黎溢镠退还50000元。2013年11月6日的《协议》是对黎溢镠退出广东省乐洁时中外合资有限公司加盟经营时黎溢镠已支付的50000元应如何退还的处理，并非《广东省乐洁时中外合资有限公司加盟合同》的从合同，该《协议》内容清楚明确，亦无违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法属于有效合同。袁月群、陈柱才在《协议》上签字确认同意退还黎溢镠50000元，理应按照《协议》约定履行，陈柱才主张其无需退还黎溢镠50000元没有依据，本院不予支持。
综上所述，陈柱才的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈柱才负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 黎棣华
二〇一八年八月十五日
书记员 张 优
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保446号
申请人钟绵臣。
被申请人魏德清。
被申请人杨春红。
申请人钟绵臣与被申请人魏德清、杨春红房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值6万元的财产予以冻结、查封，申请人钟绵臣以其所有的鲁****55号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人钟绵臣提供担保的鲁****55号汽车一辆；
二、查封被申请人x（详见查封清单）；
三、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1869号
申请执行人：姚丰，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李昌东，男，1949年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人姚丰与被执行人李昌东合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初10283号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月09日立案执行。执行标的为被执行人李昌东支付申请执行人姚丰欠款32000元及利息损失（利息损失自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），并负担案件受理费308元。
执行立案后，本院于2018年04月10日向被执行人李昌东发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李昌东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李昌东有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李昌东名下有坐落在浙江省永康市前仓镇溪坦村的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；被执行人李昌东名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李昌东采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李昌东。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1869号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 李晓军
二〇一八年八月十七日
代书记员 徐卓影
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初185号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年11月26日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，无业，因犯抢劫罪，于2012年12月26日被瑞金市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被抓，于2017年7月15日被瑞金市公安局刑事拘留，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日晚8时许，被告人刘某伙同李造福、钟林涛（均已判刑）来到瑞金市九堡镇密溪村罗某1家，由钟某负责望风，刘某强行扯开罗某1家一楼超市卫生间的窗户防盗网后，李造福爬进超市内实施盗窃，共盗窃金圣牌极品香烟11包、芙蓉王牌黄装香烟6包、七匹狼灰装香烟5包、七匹狼牌红装香烟10包、七匹狼牌蓝装香烟4包、庐山牌黄金品香烟5包及现金60余元、3瓶赤霞珠牌红酒（因资料不全不予鉴定），随后三人逃离现场。经鉴定，被盗41包香烟价值754.5元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有以下证据受案登记表、被告人刘某的基本情况表和常住人口登记表、归案说明、刑事判决书、同案犯钟某、李造福的供述、被害人罗某1陈述、瑞金市价格认证中心关于对香烟、红酒的价格鉴定、现场指认笔录及照片等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚。同时，被告人刘某当庭如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人刘某的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2017年7月14日起至2017年12月13日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 许俊平
人民陪审员 陈泽将
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖文录
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3749号
原告杭州强力电机有限公司，机构代码762043410，住所地浙江杭州市萧山区北干街道施家桥村。
法定代表人张国寅，总经理。
被告曹洪根。
原告杭州强力电机有限公司与被告曹洪根买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月29日、11月98日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张国寅、被告曹洪根均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告曾有业务往来，由原告向被告供应Y系列三相异步电动机，2008年8月13日至今，原告为被告提供电动机折合货款共计36062元，被告已逐步支付货款24870元，并在2011年5月21日退还电动机折合货款4400元，至今尚欠货款6792元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款6792元，并赔偿利息损失954.75元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款6680元，并赔偿利息损失575元，合计7225元。
被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，欠款数额也不对，已将欠付货款支付给原告驾驶员，2009年买卖业务时原告未提之前欠款，故对欠款不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交送货单5份和退货单1份，用以证明原被告买卖关系及被告欠款事实。经质证，被告对其真实性无异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原被告素有电机买卖业务。双方于2008年9月22日经结算确认被告尚欠原告货款5000元，2008年11月1日原告又供给被告货款价值1900元，2008年11月14日原告供给被告货物价值4240元。之后至2011年5月21日，被告将价值4400元的电机退还给原告，原告予以接收。同时原告在2008年11月1日的送货单上注明欠电机盘5只，价值60元，应予扣除。综上，被告至今尚欠原告货款6680元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的的民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出其已将欠付货款支付给原告驾驶员，2009年买卖业务时原告未提之前欠款的事实等辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故而本院不予采信。关于被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的辩解，因双方在2011年5月21日时尚有退货事宜，可见原告对被告欠付货款一直在予以催讨，故对被告该辩解本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
曹洪根在本判决生效后十日内支付杭州强力电机有限公司货款6680元，并赔偿利息损失575元，合计7225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹洪根负担。该费杭州强力电机有限公司已向本院预交，曹洪根在本判决生效后十日内直接支付给杭州强力电机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十一月九日
书记员 孔伟芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第501号
原告：沈红花。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ。
原告沈红花诉被告ＸＸＸ婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告沈红花于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈红花撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕艾迪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1618号
原告付崇玲，女，1964年9月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告康有森，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告付崇玲诉被告康有森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付崇玲到庭参加了诉讼，被告康有森经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付欠款15746.00元。诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.欠据1枚，证明被告欠我饲料款的事实。
经审理查明：2015年11月份至2015年12月份,被告多次在原告经营管理的崇玲兽医兽药门诊赊购饲料，经结算被告欠原告饲料款15746.00元，被告于2015年12月27日为原告等额欠据一枚。
本院认为：被告赊购原告饲料的事实存在，并为原告出具欠据对货款金额进行确认，应当履行给付货款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康有森给付原告付崇玲饲料款15746.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一六年八月五日
书记员 张超颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1169号
罪犯叶林建，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2007年4月5日以（2007）中刑初字第248号刑事判决书，认定被告人叶林建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自二○○六年九月七日起至二○一七年九月六日止。宣判后，于2007年4月16日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月15日对其减刑一年，2012年9月20日减刑一年，刑期自二○○六年九月七日起至二○一五年九月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶林建减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年9月4日、6日，被告先后三次到郑州市中原区西十里铺北路一仓库，盗走布料62匹，价值95367元。
罪犯叶林建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶林建自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶林建减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○○六年九月七日起至二○一四年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢397号
申请执行人：哈尔滨市融信典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路422号。
法定代表人：石右铭，职务总经理。
被执行人：刘长坤，男，1978年10月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市融信典当有限责任公司与刘长坤借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金50万元及利息、案件受理费9300元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢397号与（2015）南执字第1912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢141号之二
申请执行人：连某，女，1968年8月5日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：初某，女，1967年3月21日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人连某与被执行人初某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款60000元和违约金10000元，并承担本案诉、执费。执行中，我院已对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券的财产进行调查，没有发现可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人连某申请撤销（2009）振兴执一字第00276号执行案件的恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执恢225号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年八月一日
书记员 华玉胜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第68号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，小学文化，个体户。2013年5月24日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院起诉指控被告人王某某犯行贿罪一案，于2013年12月10日作出（2013）息刑初字第154号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人王某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年至2010年，被告人王某某在承接由息烽县农业办公室发包的息烽县小寨坝镇瓮沙村基本农田项目、息烽县温泉镇温泉村基本农田项目等农业项目过程中，为谋取非法利益，先后送给时任息烽县农业办公室主任刘某某（另案处理）现金人民币7万元，时任息烽县农业办公室副主任付某某（另案处理）现金人民币1万元、价值人民币2836元的福贵烟两条、茅台酒两瓶，时任息烽县农业办公室综合开发办公室主任袁某某（另案处理）现金人民币5千元。
原判根据被告人王某某的供述及其户籍证明、受贿人刘某某、付某某、袁某某的供述及其主体身份材料，证人陈某某等人的证言，价格鉴定意见书及侦查机关出具的《到案经过》等证据，认为被告人王某某为了谋取不正当利益，给予国家机关工作人员好处费人民币85000元及价值人民币2836元的福贵烟两条、茅台酒两瓶，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。鉴于被告人王某某系自首，应依法对其从轻或减轻处罚。此外，王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“其具有自首、立功情节，应依法减轻处罚，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人王某某为谋取不正当利益，于2009年至2010年期间先后向国家工作人员刘某某、付某某、袁某某行贿共计人民币85000元及价值人民币2836元的福贵烟两条、茅台酒两瓶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人王某某未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王某某所提“其具有自首、立功情节，应依法减轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由，经查：第一，现有证据证实，上诉人王某某无犯罪前科，系初犯，且具有自首情节，认罪态度亦较好，但是其先后向多名国家工作人员行贿，社会危害性较大，故原判综合考虑其犯罪情节，在法定的量刑幅度内对其进行处罚，量刑并无不当；第二，上诉人王某某到案后主动交代的是其向刘某某等三人行贿的犯罪事实，其如实供述刘某某等三人受贿犯罪事实的行为本质上是对其个人犯罪行为的彻底交代，依法应属于自首，而不属于立功。综上所述，上诉人王某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币85000元以及价值人民币2836元的福贵烟两条、茅台酒两瓶，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。上诉人王某某具有自首情节，应依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月四日
书 记 员 汪 璐
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初271号
原告：冀州市农村信用合作联社信都西路信用社。住所地：衡水市冀州区信都西路***号。
负责人：田枚立，主任。
被告：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，住冀州市。
被告：河北省冀州市阳光暖气片厂。
法定代表人：邸志波，厂长。
原告冀州市农村信用合作联社信都西路信用社（以下简称信都西路信用社）与被告邸志波、河北省冀州市阳光暖气片厂因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告信都西路信用社负责人田枚立到庭参加了诉讼，被告邸志波、河北省冀州市阳光暖气片厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告信都西路信用社诉称：被告邸志波于2001年5月12日由河北省冀州市阳光暖气片厂提供连带责任保证担保从信都西路信用社借款200000元，该借款于2002年5月11日到期，借款到期后经原告多次催要，截止到2017年1月18日尚欠借款本金200000元及利息未偿还，为此诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告邸志波未答辩。
被告河北省冀州市阳光暖气片厂未答辩。
本院经审理查明：2001年5月12日被告邸志波由河北省冀州市阳光暖气片厂提供连带责任保证担保从原告信都西路信用社处借款200000元，同时双方签订了借款借据、保证担保借款合同，合同约定了贷款数额、期限、利率等内容，贷款到期后经原告多次催要被告拒不给付，为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金200000元及从2001年5月13日起至判决生效之日止按合同约定的月利率6.825‰的利息。
上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、证明、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告信都西路信用社与被告邸志波签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告逾期不予归还贷款应承担违约责任，故对原告要求被告邸志波归还借款本金及利息的请求应予支持。被告冀州市阳光暖气片厂作为保证担保人应对借款人的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邸志波于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社信都西路信用社借款本金200000元及利息（利息自2002年11月30日起至履行完毕之日止按合同约定的月利率6.195‰计算）；被告冀州市阳光暖气片厂对上述债务承担连带清偿责任；被告冀州市阳光暖气片厂承担保证责任后，有权向被告邸志波追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年三月十五日
书记员 张秋菊
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初943号
原告：刘计斌，男，1976年3月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：张喜荣，男，1969年5月20日出生，汉族，住阳曲县。
被告：刘拴牛，男，1974年2月13日出生，汉族，住阳曲县。
原告刘计斌与被告张喜荣、刘拴牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计斌的委托诉讼代理人田艳军、被告刘拴牛到庭参加诉讼，被告张喜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘计斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告张喜荣归还原告借款50000元，并支付从2015年6月1日至付清之日的利息（以月息2%计算，截止2016年11月30日利息为18000元）；2、被告刘拴牛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张喜荣、刘拴牛承担。事实和理由：2014年4月25日，被告张喜荣与原告签订借款合同，向原告借款50000元用于资金周转，合同约定月利率为4%，借款期限为三个月。2014年4月25日被告刘拴牛与原告刘计斌签订保证合同，合同约定：被告刘拴牛对被告张喜荣的借款承担连带担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告通过网银转账将50000元借款转入被告张喜荣账户，被告张喜荣为原告出具借款收据。被告张喜荣支付利息至2015年5月31日，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告张喜荣拒不返还。
被告刘拴牛辩称，被告张喜荣确实向原告刘计斌借款50000元，但是利息还了多少我不清楚。
被告张喜荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日原告刘计斌与被告张喜荣签订借款合同，双方约定被告张喜荣向原告刘计斌借款50000元，借款用途为周转，借款期限为三个月，借款月利率为4%，如逾期，在原利率的基础上加收30%利息；如发生违约，原告刘计斌有权向合同签订地人民法院起诉。2014年4月25日原告刘计斌与被告刘拴牛签订保证合同，合同约定：被告刘拴牛对被告张喜荣的借款承担连带担保责任，保证期限为债务履行期满之日起两年。2014年4月26日，原告刘计斌以网银转账的方式将借款50000元转入被告张喜荣的账户。被告张喜荣按照合同约定支付利息至2015年5月31日。
以上事实有当事人的当庭陈述，借款合同，借款人借据，网银交易查询明细，保证合同，催收通知书等在案佐证。
本院认为，原告刘计斌与被告张喜荣签订的借款合同是当事人真实意思的表示，本院予以确认；但该借款合同约定的借款年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。原告刘计斌按照合同约定向被告张喜荣支付了借款，但被告张喜荣未按约定归还原告刘计斌借款本金并支付利息，构成违约。因被告张喜荣已按照合同约定的4%的月利率支付了从2014年4月25日至2015年5月31日的利息，共计26466.67元（50000元×4%×13个月+50000元×4%÷30天×7天），该约定利率超过年利率36%，按照法律规定，超过部分的利息6616.67元【26466.67元-（50000元×3%×13个月+50000元×3%÷30天×7天）】应当从应付利息中扣减，故从2015年6月1日起至2016年11月30日止的利息应为11383.33元（50000元×2%×18个月-6616.67元）。被告刘拴牛应按保证合同的约定对被告张喜荣的上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告张喜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜荣在本判决生效后十五日内归还原告刘计斌借款本金50000元及截止至2016年11月30日的利息11383.33元；并按2%的月利率承担从2016年12月1日起至借款实际还清之日止的利息。
二、被告刘拴牛对被告张喜荣的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告刘计斌负担75元，由被告张喜荣、刘拴牛负担675元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建国
二〇一七年一月十七日
书记员 任 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6746号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：郝喜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任学江，男，系宁夏顺启物业服务有限公司员工。
被告：刘海彪，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告刘海彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员王旭
二〇一八年一月十九日
书记员周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0110号
原告蓟县渔阳镇上宝塔村民委员会，住所地天津市蓟县渔阳镇上宝塔村。
法定代表人宁二利，主任。
被告中国移动通信集团公司天津分公司，住所地天津市南开区三纬路德邻里1号楼43、45号。
负责人阎江，总经理。
委托代理人贾子芃，男，汉族，中国移动通信集团公司天津有限公司蓟县分公司职员，住天津市蓟县。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
被告中国移动通信集团公司天津分公司蓟县营业厅，住所地天津市蓟县渔阳镇渔阳南路西侧。
负责人于庆军，经理。
被告宁庆文，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告蓟县渔阳镇上宝塔村民委员会与被告中国移动通信集团公司天津分公司、中国移动通信集团公司天津分公司蓟县营业厅、宁庆文确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蓟县渔阳镇上宝塔村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马成升
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初182号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年11月1日出生，汉族，大专文化，江西省于都县人，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月26日被瑞金市公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份，被告人袁某某谎称自己是于都县工商银行工作人员，在微信朋友圈发布办理个人信用贷款的信息，称能帮他人办理无抵押个人信用贷款，取得被害人赖某1、赖某2、邹某等20人的信任。
2017年4月至5月期间，被告人袁某某以收取办理贷款押金和手续费为由，先后骗取被害人赖某1、赖某2、邹某等人77500元，其中赖某14000元，赖某22500元，邹某4000元，陈某24000元，黄某4000元，赖世坤4000元，刘某14000元，朱某4000元，沈某4500元，赖某34500元，邓某4000元，谢小彬4000元，李金春4000元，刘某24000元，钟配红4000元，肖家红4000元，王海林4000元，符清华4000元，肖振华2000元，陈某14000元。袁某某将骗取的钱全部用于归还之前做生意的欠款及个人生活消费。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人的基本情况表、户籍证明，受案登记表，抓获经过，犯罪事实统计表，手机聊天记录、转账记录、微信收款记录，中国工商银行股份有限公司于都支行出具的证明，银行交易流水，被告人袁某某的供述，被害人赖某1、赖某2、刘某1、邹某、朱某、陈某1、黄某、陈某2、沈某、邓某、刘某2、赖某3的陈述，证人杨某、袁某的证言，辨认笔录等证据经质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，虚构可以帮助他人办理无抵押个人信用贷款的事实，骗取他人财物共计77500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人袁某某的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某某的刑期自2017年6月26日起至2020年8月25日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人袁某某的违法所得人民币77500元，返还给各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 杨建玲
人民陪审员 陈泽将
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖文录
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执603号之一
申请执行人陈炎珠，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南平市。
申请执行人吴乃昌，男，1946年10月9日出生，汉族，住福建省南平市。
申请执行人黄春妹，女，1952年12月26日出生，汉族，住福建省南平市。
申请执行人吴裕强，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省南平市。
申请执行人ＸＸ，女，2007年7月15日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人莆田市涵江区永泰达物流有限公司，住所地福建省莆田市。
被执行人贵溪宏达物流有限公司，住所地江西省贵溪市。
被执行人雷学平，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省。
本院在执行陈炎珠、吴乃昌、黄春妹、吴裕强、ＸＸ与被执行人莆田市涵江区永泰达物流有限公司、贵溪宏达物流有限公司、雷学平刑事附带民事一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第492号
原告上海市黄浦区中心医院。
法定代表人黄祥。
委托代理人黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。
委托代理人佘洁，上海市康昕律师事务所律师。
被告周文怡。
被告周磊兼被告周文怡法定代理人。
原告上海市黄浦区中心医院与被告周文怡、周磊医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市黄浦区中心医院的委托代理人佘洁、被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦区中心医院诉称：患者张亚云于2006年12月21日起在原告处就诊，2009年1月12日起未再支付医药费，2010年6月18日起未再支付护工费，2012年3月16日，张亚云去世。两被告系张亚云女儿，被告周磊亦系张亚云在世时处理医疗事务的代理人，故现要求一、两被告支付张亚云医药费人民币38，730.32元；二、两被告支付护工费22，878元；三、两被告支付按每日6元计算自2012年3月16日至判决生效日止的停尸费；四、两被告办理张亚云遗体移送火化等丧葬事宜。
被告周磊、周文怡辩称：只要原告向被告出具医疗费单据，被告就会支付医疗费，2009年1月12日以后，原告未告知被告要付医疗费，亦未催讨过该费用，故被告对该费用不予认可，且被告曾零星支付过几笔有医疗费单据的费用，可见原告所述不是事实，护工费也是如此。张亚云在医院期间两次从床上摔下致伤，最后导致死亡，医院应当承担责任，故坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：患者张亚云于2006年12月21日起在原告处住院就诊，累计未支付医药费37，680.32元（已扣除被告周磊主张支付的1，050元），护工费22，878元。2012年3月16日，张亚云去世。两被告系张亚云女儿，张亚云之夫先于张亚云去世，目前张亚云的遗体一直存放在原告处，有关医疗费用也未结算。
另查明，被告周文怡有较严重的精神病史。
审理中，因张亚云系案外护理公司护理，原告表示系争护理费用的权利明确后另行主张。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的户籍资料、死亡录、居民死亡医学证明书、住院医疗费收据、被告出具的医疗费单据等证据证实。
本院认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。本案所涉患者张亚云在原告上海市黄浦区中心医院住院治疗，应当支付医疗费用。而依照法规规定，死者死亡后有亲属的，亲属是丧事承办人，根据目前情况，两被告系目前能确认在世的死者最亲密的亲属，故两被告理应承担起死者的相关丧事承办义务，包括联系殡仪馆办理遗体运送、火化、骨灰处置等一切事宜，尽早让逝者安息，以维护社会公序良俗。故原告要求两被告办理死者的遗体运送火化等丧葬事宜的诉讼请求，本应予以支持，但由于被告周文怡有较重的精神病史，相关具体的丧葬事宜承办宜由被告周磊承担，停尸费用则应由两被告负担。至于由此产生的殡葬费用，可由两被告先行垫付，再向有关部门领取丧葬费用，或在死者遗产范围内予以主张。关于死者张亚云生前住院期间发生的医疗费，系张亚云的个人债务，应在两被告继承张亚云名下的遗产范围内清偿原告相应的债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《上海市殡葬管理条例》第十四条的规定，判决如下：
一、被告周磊、周文怡应在继承死者张亚云遗产范围内清偿原告上海市黄浦区中心医院医疗费人民币37，680.32元；
二、被告周磊、周文怡应在本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区中心医院支付停尸费按每日人民币6元计算自2012年3月17日至判决生效日止；
三、被告周磊应于本判决生效之日起十日内联系殡仪馆办理死者张亚云的遗体运送火化等丧葬事宜。
四、原告上海市黄浦区中心医院的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币1，379.80元（原告已预缴），由原告上海市黄浦区中心医院负担人民币579.80元、被告周磊、周文怡共同负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《上海市殡葬管理条例》
第十四条死者有亲属的，亲属是丧事承办人；死者没有亲属的，其生前单位或者临终居住地的居（村）民委员会是丧事承办人。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4130号
申请执行人温州银行股份有限公司台州分行
被执行人应仙根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6217号，依法向被执行人应仙根发出执行通知书，责令被执行人应仙根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应仙根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应仙根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈伟科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12511号
原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，统一社会信用代码91440606893832081A。
负责人：白卓文，该银行行长。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈宏基，男，1986男11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：徐晓莎，女，1985年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称中国银行）与被告陈宏基、徐晓莎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈宏基、徐晓莎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈宏基立即偿还贷款本金、手续费、利息、滞纳金及还款违约金共计53671.06元（以上金额暂计算至2017年12月23日，以后按中国银行与陈宏基签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准，继续计算至陈宏基清偿所有欠款为止）；2．判令徐晓莎对陈宏基在本案中的债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由陈宏基、徐晓莎共同承担。事实和理由：陈宏基在中国银行处申请开立了信用卡一张，并与中国银行签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定陈宏基向中国银行借款50000元用于购买家具。该笔借款由陈宏基分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如陈宏基在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。双方还约定，分期手续费费率为使用分期额度的12%。此手续费持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后陈宏基选择逐月平均扣除的方式予以支付。以上合同签订后，中国银行依约向陈宏基发放了贷款。初期，陈宏基尚能准时还款，但从2016年9月开始却出现连续拖欠，至2017年12月23日已逾期多次未能按时还款。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，中国银行要求陈宏基一次性清偿所有欠款。另徐晓莎系陈宏基配偶，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。据此，中国银行提起诉讼。诉讼中，中国银行明确截止至2017年12月23日尚欠借款本金为44036.5元、手续费5163.36元、利息2671.3元、滞纳金479.26元、还款违约金1320.64元，合计53671.06元。
被告陈宏基、徐晓莎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为办理借款及分期手续，陈宏基于2016年3月15日向中国银行申请开办信用卡，并表明遵守《领用合约》的各项规则，《领用合约》第三条及费率表约定，欠款日利率为万分之五，按月计收复利，在还款日之前未能偿还当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，徐晓莎有在另一份申请表上签名确认知晓上述情况。后中国银行为陈宏基发放一张卡号为62×××97的信用卡。2016年4月22日，中国银行与陈宏基签订一份《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定中国银行给予陈宏基借款（授信）50000元，分36期归还（一期为一个月）。该合同第四条还约定，分期手续费率为12%合计6000元，分期扣收。第五条约定，采用按月等额还本方式，陈宏基须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理的信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；陈宏基在每期到期还款日前未能全数清偿当期所有欠款的，不适用免息规定，陈宏基应按照信用卡《领用合约》规定支付利息及滞纳金。第十条约定，违约事件包括未按约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应该支付的款项）；出现违约事件，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。2016年4月28日，中国银行根据陈宏基的申请发放了借款50000元。上述借款由中国银行每月记入陈宏基的信用卡账户中，由陈宏基每月在信用卡中进行还款。但自2016年9月起，陈宏基没有按月向中国银行归还借款本金、手续费、利息等，至2017年12月23日其中尚欠中国银行已到期借款本金21828.5元和手续费2498.4元，还有未到期借款本金22208元和手续费2664.96元。中国银行于2018年7月4日向本院提起诉讼。
另查明，陈宏基与徐晓莎于2014年12月24日登记结婚。
本院认为，本案是以信用卡方式进行借贷的金融借款合同纠纷，所涉的合同均合法有效，应受法律保护。陈宏基向中国银行借款后，在借款期内已没有按约逐月归还借款本金等，构成违约，中国银行可宣布欠款全部提前到期，现中国银行诉讼请求陈宏基归还已到期及未到期的借款本金共44036.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，《领用合约》中约定按每日万分之五计，按月计收复利。经审查，中国银行请求计至2017年12月23日尚欠利息2671.3元，没有超出规定，本院予以确认，且以后还需续计。还有，陈宏基办理分期还款按借款协议约定，需向中国银行支付尚余的全部分期还款手续费5163.36元。对于中国银行请求的滞纳金及还款违约金合计1799.9元，其中在《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，中国银行在开庭时明确计至2016年12月31日尚欠的滞纳金共479.26元，符合规定，本院予以支持。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已规定自2017年1月1日起取消滞纳金，此后中国银行又没有与陈宏基补充签订协议约定收取还款违约金，故中国银行还继续计收滞纳金或还款违约金没有依据，本院不予支持。中国银行认为已在2016年9月27日在相关网站上发出公告，通知将要在2017年1月1日起调整收费项目滞纳金为还款违约金，只是中国银行的单方行为，不能对陈宏基发生约束力。另外，徐晓莎在陈宏基向中国银行申请借款时曾在另一份申请表上作为配偶签名表示知悉借款，故本案属于夫妻共同债务，中国银行请求徐晓莎承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行归还借款本金44036.5元，并支付手续费5163.36元、滞纳金479.26元及利息（利息计算方法：截止至2017年12月23日尚欠2671.3元，自2017年12月24日起至清偿完毕日止以借款本金44036.5元为基数按每日万分之五继续计算利息，对尚欠的利息按月计收复利）；
二、被告徐晓莎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141.78元，减半收取计570.89元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担25元，被告陈宏基、徐晓莎负担545.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年八月十六日
书记员 劳雪清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5200号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：廉春爱，女，1963年1月8日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告廉春爱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告廉春爱经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令廉春爱偿还广发银行北京分行至2017年10月31日的信用卡欠款总额合计88807.41元，（其中本金61093.77元，利息17044.3元，滞纳金及违约金10669.34元）；2.判令廉春爱按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2017年11月1日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.廉春爱承担本案全部诉讼费用，包括但不限于广发银行北京分行为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：廉春爱曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至本院。
廉春爱未作答辩，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；廉春爱未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，廉春爱于2011年4月26日在广发银行北京分行办理了卡号为×××（原始卡号×××）的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年10月31日，廉春爱拖欠欠款本金61093.77元，利息17044.3元，滞纳金及违约金10669.34元，合计88807.41元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，廉春爱在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求廉春爱履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，廉春爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，廉春爱向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2017年10月31日的欠款合计88807.41元；
二、自本判决生效之日起十日内，廉春爱向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、公告费260元由廉春爱负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 音
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 赵 强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵馨梓
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执3229号
本院在执行朱留青与胡志建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡志建具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将胡志建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第3960号
原告张辉。
被告蔡革新。
被告施丽华。
被告廊坊中油华宇石化工程有限公司。
法定代表人蔡革新，董事长。
本院在审理原告张辉与被告蔡革新、施丽华、廊坊中油华宇石化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张辉撤回对被告蔡革新、施丽华、廊坊中油华宇石化工程有限公司的起诉。
案件受理费12160元及保全费5000元由原告张辉承担。
审判员 邵罗侠
二〇一六年一月二十七日
书记员 白佳兴
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执11号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市文体路193号。组织机构代码：xxxx。
负责人：邓辉，该行行长。
委托代理人：周聪，男，汉族，1988年3月3日出生，系该分行员工，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春市绿龙实业有限公司，住所地：江西省宜春市明月北路974号24栋1层1-2号，组织机构代码：561099776。
法定代表人：彭丽琼，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宜春市益源房地产开发有限公司，住所地：宜春市高士北路丽景山庄。组织机构代码：063487047。
法定代表人：陈和平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈和平，男，汉族，1964年11月5日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：彭加兵，男，汉族，1977年1月1日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：彭丽琼，女，汉族，1984年12月11日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：周梅生，男，汉族，1981年3月19日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：欧阳建平，男，汉族，1968年6月20日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：阳国萍，女，汉族，1968年4月1日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年8月14日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行赣州银行股份有限公司宜春分行与宜春市绿龙实业有限公司、宜春市益源房地产开发有限公司、陈和平、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人宜春市绿龙实业有限公司、宜春市益源房地产开发有限公司、陈和平、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：
冻结被执行人宜春市绿龙实业有限公司、宜春市益源房地产开发有限公司、陈和平、彭加兵、彭丽琼、周梅生、欧阳建平、阳国萍、ＸＸ在银行或其他单位的存款或收益12486566.67元。
另自2017年10月12日起至还清借款本金之日止的借款利息，按年利率14.4%计算，一并冻结。
本裁定立即执行。
审判员 严发根
二〇一八年二月五日
书记员 易 骊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2217号
原告徐晶，女，1959年5月25日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
被告郑亚兴，男，1963年9月26日出生，住顺城区。
委托代理人周波，中振发展集团股份有限公司法律顾问。
被告中振发展集团股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郑亚兴，该公司经理。
委托代理人周波，该公司法律顾问。
原告徐晶诉被告郑亚兴、中振发展集团股份有限公司（以下简称中振公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐晶及委托代理人陈轲宇，被告郑亚兴及中振公司委托代理人周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶诉称，2015年6月30日，被告郑亚兴口头向我借款300万元，我通过银行转账方式向其指定的收款人郑莆仁汇款，双方分别于2015年8月4日、2015年9月25日补签两份书面借款协议，数额分别为200万元、100万元，利息约定为年利率24%;2015年9月25日被告郑亚兴再次向我借款100万元，双方于2015年10月21日补签书面借款协议，利息同样约定为年利率24%。2016年2月16日被告郑亚兴委托郑莆仁偿还我20万元利息。后期我请求被告郑亚兴偿还本金及利息，被告郑亚兴作为中振公司法定代表人在借款协议乙方处加盖公司公章，故二被告应共同偿还该笔借款。现诉至法院，请求二被告共同偿还本金400万元借款及利息（其中本金200万从2016年1月4日起算，其中本金100万从2015年9月25日起算，剩余100万从2015年10月21日起算，利率均按照年率24%计算，截止期限均为本金偿还之日）；诉讼费由二被告承担。
被告郑亚兴辩称，对原告所述借款数额及利息约定均无异议。但我是以中振公司法定代表人身份在借款协议乙方处签字，且所借款项系用于中振公司经营，并非我个人或家庭使用，故我不应作为被告偿还该笔借款。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求，依法由中振公司进行偿还。
被告中振公司辩称，原告所述借款及利息均无异议，该借款系我公司用于经营所用，故该借款由我公司依法偿还，不需要法定代表人郑亚兴承担。
经审理查明，2015年6月30日，被告郑亚兴口头向原告徐晶借款300万元，原告通过银行转账方式向郑亚兴指定的收款人郑莆仁汇款，双方（甲方为徐晶，乙方为郑亚兴）分别于2015年8月4日、2015年9月25日补签两份书面借款协议，数额分别为200万元、100万元，利息约定为年利率24%，郑亚兴在乙方处签字并加盖中振公司公章;2015年9月25日被告郑亚兴再次向原告借款100万元，原告亦通过银行转账方式向郑莆仁汇款100万元，双方（甲方为徐晶，乙方为郑亚兴）于2015年10月21日补签书面借款协议，利息同样约定为年利率24%，郑亚兴在乙方处签字，并加盖中振公司公章。2016年2月16日被告郑亚兴委托郑莆仁偿还原告20万元利息。现原告诉至法院，请求二被告共同偿还本金400万元借款及利息，双方对借款偿还主体产生争议，调解未成。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、借款协议（三份）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（三份），被告中振公司提供的委托收款通知书（两份）、委托付款通知书（一份）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。被告郑亚兴辩称其仅作为中振公司法定代表人身份在乙方处签字，借款均用于公司经营，故不同意个人偿还。对此，双方在签订借款协议时乙方为郑亚兴，而并非中振公司，故即使所借款项用于公司经营，郑亚兴作为该公司法定代表人亦应承担偿还责任。故对原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。关于借款本金及利息，因双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告中振发展集团股份有限公司、郑亚兴于本判决生后30日内共同偿还原告徐晶借款400万元及利息（其中本金100万的利息从2015年9月25日起算，另本金100万的利息从2015年10月21日起算，剩余本金200万的利息从2016年1月4日起算，利息截止计算期限均为本判决确定给付之日，利率均按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400.00元（已减半收取），由被告中振发展集团股份有限公司、郑亚兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年八月二十四日
书记员 舒畅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00205号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告毛宠伟。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告毛宏伟对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初12287号
原告方斌，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
委托代理人郭晓山，河南兰博律师事务所实习律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
原告方斌与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏飞、郭晓山、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告协助原告办理不动产权证书；2、被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年12月31日之前的违约金16.6元，自2017年1月1日起的违约金，按照总房款日万分之二的标准计算至实际取得不动产权证书之日止）。
被告辩称：12号楼的办证资料已经提交房管局。2016年因郑州市不动产管理中心成立及办证政策变化，导致将近一年时间无法正常办证，上述期间应当扣除。
经审理查明：2016年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款165655元；2、被告应当在2014年9月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2016年8月23日，被告向原告开具了金额为165655元的河南增值税普通发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：12号楼，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、增值税发票一份。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年9月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定12号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当协助原告办理本案争议房产的不动产权证书，并按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款165655元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前逾期办证违约金16.6元（165655元×0.01%），自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告方斌办理郑州高新区梧桐街99号院12号楼2单元7层84号房屋的不动产权证书。
二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告方斌违约金[其中2016年12月31日之前的违约金16.6元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款165655元为基数，按照日万分之二的标准计算至本判决第一项确认房产取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一八年八月八日
书记员 曹新芳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥未刑初字第00102号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人路某，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，高中文化，工人，现住绥中县。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员贺某出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2015年6月11日19时30分，被告人路某驾驶辽P×××××号小型普通客车在绥中县马路湾路口因涉嫌危险驾驶被执勤民警查获。经对驾驶员路某的酒精检测，结果为135mg／100ml。经对驾驶人路某抽血检验，2015年6月16日，葫芦岛市公安局物证鉴定所出具的（葫）公（刑技）鉴（化验）字（2015）364号检验鉴定报告：送检路某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇177.08毫克，为醉酒驾驶机动车。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人路某的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人路某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月11日19时30分，被告人路某驾驶辽P×××××号五菱牌灰色小型汽车，在其儿子家吃饭喝酒后准备回自己家里，当行至绥中县马路湾路口时，被执勤交警当场抓获。经对被告人路某酒精检测，每100毫升血液中酒精含量为177.08毫克，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。上
1、被告人路某供述犯罪事实。
2、2015年6月16日，葫芦岛市公安局物证鉴定所出具的（葫）公（刑技）鉴（化验）字（2015）364号检验鉴定报告：送检路某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇177.08毫克。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车，且身体每100毫升血液中酒精含量超过80毫克，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人能如实供述犯罪事实，且犯罪后有悔罪表现，放在社会上不致再危害社会，其所在社区同意接受被告人并对其矫正，故对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李桂静
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 常 昆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保408号之一
解封申请人：开发区兴达建筑材料租赁站，经营场所黄石市开发区花湖锁前社区。
经营者：田必元。
委托代理人：王光耀、李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道书城路7号名士1号4栋1401。
法定代表人：董鸿雁。
开发区兴达建筑材料租赁站与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂0111财保408号民事裁定书，并已采取保全措施。2016年12月27日，申请人开发区兴达建筑材料租赁站向本院提出解封申请。
本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由，向本院提出解除保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除对湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖颖