山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泰刑三终字第56号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，原任东平县良种繁育场场长。2013年3月12日因涉嫌犯贪污、滥用职权罪被取保候审，同年3月14日被刑事拘留，2013年3月30日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。现押于东平县看守所。
上诉人（原审被告人）胡成卓，原任东平县财政局经济建设科科长。2013年3月15日因涉嫌犯滥用职权、受贿罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东平县看守所。
原审被告人王某甲，原任东平县农业局生产指导科科长兼蔬菜办公室主任。2013年3月13日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。
原审被告人尹某，原任东平县良种繁育场副场长兼现金出纳。2013年3月13日因涉嫌犯滥用职权、挪用公款罪被取保候审。
山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控被告人李祥犯滥用职权、贪污、挪用公款罪，被告人胡成卓犯滥用职权、受贿罪，被告人王某甲犯滥用职权罪，被告人尹某犯挪用公款罪一案，于二0一三年十一月六日作出（2013）东刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人李祥、胡成卓不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、滥用职权的事实
2008年度至2012年度，被告人李祥任良种场场长期间，为达到通过虚报小麦种植面积套取补贴资金的目的，经与被告人王某甲等人预谋后，利用王某甲等人实际负责小麦种植面积数据的审核与上报、被告人胡成卓等人实际负责小麦补贴资金的核实与发放的工作职责，由王某甲、胡成卓等人故意违反省农业厅、财政厅下发的文件等规定处理公务，在明知良种场虚增小麦种植面积的情况下不予核减和制止，仍按其虚报面积上报和发放补贴资金。2008年度至2012年度，良种场共套取小麦补贴资金426101.14元。李祥的行为共造成国家损失426101.14元。
同时查明，被告人王某甲负责了2009年度至2012年度的小麦种植面积数据的审核与上报工作。被告人胡成卓负责了2009年度至2012年度的小麦补贴资金的核实与发放的工作。王某甲、胡成卓的行为共造成国家损失353490.58元。
原审判决认定上述事实的证据：
（一）书证
（1）东平县农业局会议记录复印件、东平县农业局文件及工作简历证明、东平县国有资产管理局的文件及简历证明、东平县财政局的文件等一宗，证实，李祥于2004年任良种场场长，系聘用干部。2009年2月5日，农业局班子会议确定成立生产科，由王某甲担任生产科科长。东平县财政局2009年2月29日下文，任命胡成卓为经济建设科科长。粮食直补工作系经济建设科工作职责之一。
（2）组织机构代码等书证一宗证实，东平县农业局、东平县财政局均系机关法人。良种场系事业法人，但营业执照显示其经济性质为全民所有制。
（3）现金日记账、预算拨款凭证回单及财政局文件一宗证实，每年小麦补贴的标准及财政局从2008年至2012年度拨付良种场小麦补贴资金共计644543.04元。
（4）国有土地使用证等书证复印件一宗证实，良种场生产用地面积为470亩。
（5）县政府文件，东平县财政局、农业局联合下文文件，省财政厅、农业厅联合下发通知一宗证实，小麦核定范围，含国营农场、原良种场种植的小麦。2008年度至2012年度，核定的良种场的小麦种植面积均为1386.8亩。东平县财政局、农业局联合下文文件要求，应准确统计上报面积，保证统计上报数据来源真实、数字准确，对故意瞒报或虚报的，一经查实，要在全县通报，并建议有关部门对相关责任人进行党纪政纪处分，责令追回虚报面积部分补贴资金。后附联系人为经济建设科、生产科科长。
（二）证人证言
（1）被告人尹某的供述证实，良种场实有生产用地470亩。从2008年起国家提高补贴资金标准以后，良种场每年上报审批小麦补贴资金的种植面积亩数是1386.8亩。具体如何上报审批，都是场长李祥出面协调运作的。在良种场准备虚增上报2008年度小麦种植面积之前，李祥就此召集尹某和副书记彭某、副场长李某乙、周某甲开会讨论，并征求大家的意见，大家均无异议，李祥说就按1386亩上报吧。经过核算，从2008至2012年通过虚报的方式共套取国家小麦补贴426101.14元。
（2）证人赵某的证言证实，赵某在任农业局副局长时，于2008年上半年至2011年底分管负责生产科工作。2008年下半年，赵某给时任局长郑某建议设立生产科。设立科室需要县委编办批示，因此，2008年底审报2009年度小麦种植面积工作安排给王某甲以生产科的名义具体承办，但文件滞后。2008年李祥找到赵某说想通过虚报小麦面积的方式套取国家资金，解决良种场职工的工资及养老保险的问题。后，赵某把王某甲叫到办公室，当时李祥也在，三人商量后确定了虚报的事。后来，李祥汇报说是按1386亩上报的。这样，良种场从2008年开始一直按照1386亩上报审批。赵某先后找过两任经济建设科科长李某甲、胡成卓，帮李某甲支付手机购买款3500元。胡成卓于2009年担任经济建设科科长，2009年度的小麦补贴资金是于2008年底审报通过的，但发放补贴资金是在第二年的四、五月份，胡成卓于2009年1月担任经济建设科科长后，发现良种场审报2009年度小麦补贴有虚报情况，就压着不发。后赵某找到胡成卓协调后，胡成卓把补贴资金拨付给了良种场。在申报2010年度小麦补贴资金时，赵某送给胡成卓2000元现金。
（3）证人贾某甲的证言证实，贾某甲于2002年至2008年先后任农业局发展计划科副科长、科长。小麦直补工作从2004年开始实行，因当时农业局没有生产指导科，由发展计划科负责。2007年底良种场上报的2008年度的小麦种植面积有虚报情况。2008年10月份，农业局成立生产指导科，科长为王某甲，文件滞后。2009年度的小麦直补工作由王某甲负责。根据小麦种植面积核定的实施办法规定，王某甲应负有追回虚报部分补贴资金的责任。
（4）证人李某甲的证言证实，李某甲于2005年6月至2009年1月任财政局经济建设科科长。国家自2004年实行种植小麦补贴资金政策，对该政策的落实从省里到县里都是由农业部门和财政部门两家联合实施的。2007年底在申报2008年度小麦补贴资金的前期，赵某找到李某甲协调良种场通过虚报小麦种植面积解决内部职工工资、保险的问题，因考虑到小麦种植面积的核定工作是由农业部门负责，就答应了赵某，并让良种场以漏报的名义写了申请报告。
（5）证人刘某甲的证言证实，刘某甲于2010年8月份至今任东平县财政局经济建设科副科长，其中2012年4月份至今主持经济建设科工作。经济建设科的工作涉及农业小麦补贴资金。2011年8、9月份，刘某甲得知良种场虚报小麦种植面积的事，就打电话向王某甲询问此事。2012年良种场上报的小麦种植面积为560亩。2008年度至2012年度先后五个年度良种场虚报套取小麦补贴资金共计426101.14元。
（6）证人吴某的证言证实，吴某于2011年3月任农业局副局长，主要分工负责生产科等业务科室。对于良种场虚报2008年度至2012年度小麦种植面积的事不知道。在上任后才发现，并询问了王某甲，王某甲称这几年一直多报，且局长也知情。
（7）证人郑某的证言证实，2009年度的小麦直补工作由王某甲负责，王某甲任生产科长的文件滞后。
（8）证人周某甲、李某乙、彭某的证言证实良种场虚报小麦种植面积时，召开了班子会议，说明了虚报原因，班子成员均同意，同时李祥还确定了上报的面积。
（三）被告人的供述与辩解
（1）被告人李祥的供述证实，为解决职工工资及福利问题，李祥于2008年找到县农业局分管副局长赵某表明想通过虚增小麦种植面积套取国家补贴资金的办法来缓解一下良种场的经济状况，赵某让李祥找负责此项工作的科室。事前李祥召集副书记彭某、副场长李某乙、周某甲和尹某五人开了个小会，没人反对，会上李祥确定上报的亩数为1386.8亩。2008年度的小麦种植面积由局经济计划发展科贾某甲负责，李祥记不清是否找过贾某甲，那时虚报小麦种植面积现象比较普遍，小麦种植面积核实审批表由李祥自己打印。2008年底核定上报2009年度小麦种植面积时，赵某、王某甲、李祥三人商议后，赵某指示王某甲以1386.8亩上报。之后直至审报2012年度小麦种植面积均是按照1386.8亩上报的。2011年下半年，经济建设科科长刘某甲发现了良种场虚报小麦种植面积套取补贴资金的事，到了2013年就将小麦种植面积核减为560亩。赵某安排李祥从套取的小麦补贴资金中拿出部分钱用来协调财政局关系，从2008年至2012年李祥共从套取的小麦补贴资金拿出21.9万元，将其中的7.5万元交给了赵某。李祥为感谢王某甲在小麦直补中的帮助，于2011年送给王某甲一件价值一千四五百元的西装上衣。
（2）被告人王某甲的供述证实，王某甲于2009年2月份任农业局生产科科长。生产科主要职责为负责小麦补贴资金、良种补贴等相关惠农政策的实施、落实情况。小麦补贴的程序，先由省市下发《小麦种植面积核定的实施办法》，由各村农户自报小麦种植面积上报到村里，经村委会核实公示7天后，如无出入再由村里将数据上报乡镇政府、街道办事处的财政所，村集体组织还要出具承诺书、保证书，再由乡镇政府、街道办事处进行公示5天，如无异议，乡镇政府、街道办事处再将统计的数据分别上报到县农业局生产科和县财政局经济建设科，县农业局生产科和县财政局经济建设科分别核实数据汇总后再以东平县政府的名义行文上报市农业局和财政局，文件名称为“东平县人民政府关于某某年小麦种植核定面积的报告”。生产科的座机电话282×××6就是公示接受群众举报的电话。审报补贴资金的小麦种植面积一年一审报、一年一核实。王某甲任生产科长后，发现良种场上报的2008年底的小麦种植面积不实，经问李祥，李祥称虚报套取补贴资金是为了职工的利益。在赵某局长的协调下，2009年至2012年度的小麦种植面积上报亩数均为1386.8亩。2011年底，因财政局经济建设科现任经济建设科长刘某甲要求良种场将小麦种植面积核减下来，所以上报2013年底小麦种植面积为560亩。2011年12月份，李祥送给王某甲一件昊宝西服上衣。
（3）被告人胡成卓的供述证实，2009年1月份，胡成卓到财政局经济建设科工作，行文是2009年5月份，经济建设科负责小麦补贴资金的审报及发放等工作。胡成卓任经济建设科长后，于2009年2、3月份期间，发现东平县良种场存在虚报小麦种植面积套取补贴资金的情况，当时想着把良种场小麦种植面积核准后再发放。事后，胡成卓就上述情况询问了赵某，得知虚报原因是为了解决良种场职工工资等问题。因考虑到小麦种植面积的核减工作属于农业局分内的事，因此就没再给赵某提这事。从那直到2012年，良种场虚报小麦种植面积就一直没有核减。2010年1月份，赵某到胡成卓办公室送了2000元现金，赵某要求胡成卓不要声张。这样，胡成卓就良种场虚报小麦种植面积的事就没再追问核实过，至于良种场究竟虚报了多少小麦种植面积不是很清楚。
二、贪污的事实
被告人李祥在任良种场场长期间，利用职务之便，于2008年至2012年先后5次采取收不入账等手段，将良种场套取的小麦补贴资金中的14.4万元据为己有。涉案赃款已全部退出，公诉机关未随案移交。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人李祥的供述，证人尹某、林某甲、赵某、胡某、刘某乙、李某丙的证言，现金日记账及尹某工作日记本复印件、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
三、挪用公款的事实
被告人李祥在任良种场场长期间，安排良种场现金出纳被告人尹某筹措公款借给他人使用。尹某在明知李祥将单位公款借予他人使用的情况下，从良种场资金中准备5万元交给李祥。具体如下：
1、被告人李祥、尹某利用职务之便，于2010年7月将单位公款4万元借给赵某用于个人购买商品住房使用，赵某于2011年1月归还2万元、于2012年2月归还2万元。
2、被告人李祥、尹某利用职务之便，于2010年3月将单位公款1万元借给马某用于个人房屋装修使用，马某于2012年1月归还。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人李祥、尹某的供述，证人赵某、马某的证言，现金日记账及尹某工作日记本复印件、商品房预售合同等证据证实，足以认定。
四、受贿的事实
被告人胡成卓在任东平县财政局企业科、经济建设科科长期间，利用职务之便，先后多次收受他人现金、存单、购物卡、物品等，共计136890元，并为他人谋取利益。涉案赃款已全部退出，公诉机关未随案移交。具体如下：
1、被告人胡成卓在任企业科科长、经济建设科科长期间，利用其参与国有资产的拍卖业务的职务之便，于2007年2月至2010年2月先后4次收受泰安拍卖行有限公司董事长翟某、业务经理贾某乙所送现金、银行存单，共计9万元，并为其在承揽国有资产的拍卖业务及支付业务费用等方面谋取利益。
原审判决认定上述事实的证据：
（一）书证
（1）书证一宗证实，县政府于2007年成立了流通企业改制领导小组，其中胡成卓任资产处置组组长。
（2）储蓄存单及利息清单等书证一宗，与被告人胡成卓供述、证人翟某、贾某乙的证言相印证，证实了胡成卓收受二人所送现金、存单及事后取款的事实。
（3）拍卖公告及收款收据证实，泰安拍卖行有限公司承揽的东平国有资产拍卖业务及收取拍卖佣金的事实。
（4）账证复印件证实，东平县国资局支付泰安拍卖行有限公司佣金的事实。
（二）证人证言
（1）证人翟某的证言证实，2006年8月份、12月份，泰安拍卖行有限公司业务经理贾某乙与胡成卓商谈承揽了对原商业物资和原百货大楼破产改制的国有资产拍卖业务。拍卖后，由于向买方收取佣金时对方不是拖就是欠，经过胡成卓协调，该两笔业务的拍卖佣金直接由东平县国资局打到泰安拍卖行有限公司账户上。为了表示对胡成卓的感谢，2007年2月、9月分两次送给胡成卓现金1.5万元和一张2万元存单。2009年上半年期间，东平县政府需要对东平县城区的糖茶公司、煤气公司破产改制后的两块国有土地进行拍卖处理，东平县国资局拟定好拍卖方案后，贾某乙在胡成卓的协调帮忙下承揽了该两次拍卖业务。翟某记得拍卖佣金约定的由买方和卖方分别承担支付。事后，贾某乙通过胡成卓做工作，拍卖佣金由国资局全额打给了泰安拍卖行有限公司。为了表示对胡成卓的感谢，贾某乙和翟某商量后，于2009年9月份中秋节前送给了胡成卓一张2.5万元的存单。2009年下半年，东平县政府需要对东平县城内的人民商场地块的国有土地及其附属物进行拍卖处理，东平县国资局拟定好拍卖方案后，也是在胡成卓帮助协调下，该笔拍卖业务交给泰安拍卖行有限公司进行拍卖。约定的佣金由东平国资局承担，后拍卖佣金由国资局全部打到泰安拍卖行有限公司的账户上。为了对胡成卓表示感谢，贾某乙和翟某商量后，于2010年2月份春节前的一天送给了胡成卓3万元存单。这样为感谢胡成卓帮忙承揽业务，同时为了财政局及时支付拍卖佣金，分四次送给胡成卓现金和存单共计9万元。
（2）证人贾某乙的证言证实，2006年8月份、12月份，泰安拍卖行有限公司业务经理贾某乙与胡成卓商谈承揽了对原商业物资和原百货大楼破产改制的国有资产拍卖业务。拍卖后，由于收取佣金时对方不是拖就是欠，经过胡成卓协调，该两笔业务的拍卖佣金直接由东平县国资局打到泰安拍卖行有限公司账户上。为了表示对胡成卓的感谢，2007年2月、9月分两次送给胡成卓现金1.5万元和一张2万元存单。2009年上半年期间，东平县政府需要对东平县城区的糖茶公司、煤气公司破产改制后的两块国有土地进行拍卖处理，东平县国资局拟定好拍卖方案后，贾某乙在胡成卓的协调帮忙下承揽了该两次拍卖业务。糖茶公司地块约定的拍卖佣金为18.6万元，由卖方承担4.65万元，由买方承担13.95万元。但是事后向买方催要拍卖佣金都是非常困难的，贾某乙给胡成卓打电话联系说过，让他帮忙操心做做工作，将这笔拍卖业务中约定由买方支付的佣金尽快支付给泰安拍卖行有限公司。事后，由胡成卓做工作，拍卖佣金由国资局全额支付给了泰安拍卖行有限公司。煤气公司地块的拍卖佣金，在拍卖成交后不久就由东平国资局一次性支付给了泰安拍卖行有限公司。为了表示对胡成卓的感谢，贾某乙和翟某商量后，于2009年9月份中秋节前送给了胡成卓一张2.5万元的存单。2009年下半年，东平县政府需要对东平县城内的人民商场地块的国有土地及其附属物进行拍卖处理，东平县国资局拟定好拍卖方案后，也是在胡成卓帮助协调下，该笔拍卖业务交给泰安拍卖行有限公司进行拍卖。约定的佣金由东平国资局承担，后拍卖佣金很快由国资局全部支付给泰安拍卖行有限公司。为了对胡成卓表示感谢，贾某乙和翟某商量后，于2010年2月份春节前的一天送给了胡成卓3万元存单。这样为感谢胡成卓帮忙承揽业务，同时为了财政局及时支付拍卖佣金，分四次送给胡成卓现金和存单共计9万元。贾某乙和翟某与胡成卓原来不认识，只是后来和他在业务上有往来才熟悉的。
（3）证人李某丁（系国资局资产管理科工作人员）的证言证实，胡成卓曾对李某丁说泰安拍卖行有限公司的佣金直接由财政局拨付。胡成卓说后，一般情况下就是直接将佣金拨给拍卖行。县政府在处置拍卖百货大楼、煤气公司、人民商场等国有土地及其附属物的拍卖业务时，一般都是由国资局的分管领导和胡成卓代表国资局和泰安拍卖行有限公司联系洽谈的拍卖业务，由国资局代表县政府和泰安拍卖行有限公司签订拍卖合同。2009年处置拍卖煤气公司、人民商场等国有土地及其附属物的拍卖业务胡成卓也参与国有资产处置工作。胡成卓调任经济建设科之后，先后多次打电话给李某丁，让李某丁及时支付泰安拍卖行有限公司处理拍卖煤气公司、人民商场地块的拍卖佣金。
（4）证人徐某的证言证实，2009年度在处置拍卖糖茶公司、煤气公司、原人民商场等国有土地及其附属物的拍卖业务时，胡成卓当时已调财政局任经济建设科科长，不在国资局工作，但胡成卓当时是国有资产处置小组的工作成员，对商业系统国有资产处置有参与处置的权利。徐某当时任国资局副局长主持国资局工作，由于胡成卓对拍卖业务比较熟悉和了解，以前的拍卖业务多数都是胡成卓和泰安拍卖行有限公司联系洽谈的，和泰安拍卖行有限公司的业务经理及董事长熟悉认识，因此2009年在处置拍卖糖茶公司、煤气公司、人民商场等国有土地时是由胡成卓和徐某与泰安拍卖行有限公司联系商谈的，签订合同时由徐某代表国资局签订的。
（5）证人林某乙的证言证实，东平县政府成立了流通企业改制工作组，包括商业系统、物资系统等，胡成卓在资产处理组工作。在处理国有资产过程，胡成卓提议过让泰安拍卖行有限公司承揽业务。
（三）被告人胡成卓的供述与辩解证实，2006年，泰安拍卖行有限公司经业务员贾某乙与胡成卓协调，承揽到东平县原物资局、原百货大楼地块的拍卖业务，拍卖完成后，国资局很快将拍卖佣金拨给了泰安拍卖行有限公司。2007年2月、9月翟某、贾某乙分两次送给胡成卓现金1.5万元、2万元定期存单一张。2009年上半年期间，县政府决定对糖茶公司、煤气公司两块国有土地进行竞标拍卖处理，胡成卓当时由国资局调到财政局经济建设科工作，国资局当时还没有从财政局独立出来，还是财政局下属的二级部门。在国资局局长徐某协调下，领导点名让胡成卓参与糖茶公司、煤气公司、人民商标地块的拍卖工作，这些拍卖工作还是交给泰安拍卖行有限公司。糖茶公司的拍卖佣金是多少、如何支付的，胡成卓记不清了。胡成卓记得贾某乙曾给其打过电话说是关于拍卖佣金的催要问题，让胡成卓帮忙做工作，做好由卖方支付拍卖佣金。煤气公司的拍卖佣金在拍卖成交后不久就由国资局拨付给了泰安拍卖行有限公司。2009年9月份中秋节前，翟某和贾某乙到胡成卓办公室，说了一些表示感谢帮忙操心的话，并送给了胡成卓一张2.5万元的存单。2009年下半年，在国资局局长徐某协调下，领导点名让胡成卓参与了原人民商场的拍卖工作，这些拍卖工作还是交给泰安拍卖行有限公司。人民商场这宗土地，通过泰安拍卖行有限公司的拍卖实现了国有资产增值的最大化，县里领导听说后很高兴，事后县领导还特意宴请了工作组的有关人员。拍卖佣金县领导很痛快答应由国资局及时支付。2010年2月份春节前，翟某和贾某乙到胡成卓办公室说了一些表示感谢的话并送给了胡成卓一张3万元存单。
2、被告人胡成卓在任经济建设科科长期间，利用职务之便，于2009年、2010年先后2次收受周某乙所送现金1万元、购物卡1000元，并为其在拨付设备补偿资金方面谋取利益。
3、被告人胡成卓在任经济建设科科长期间，利用职务之便，于2010年10月份收受生猪养殖个体户牛之虎所送现金1万元，并为其在拨付生猪饲养补贴资金方面谋取利益。
4、被告人胡成卓在任经济建设科科长期间，利用职务之便，于2010年5月收受陈某、何某所送现金5000元、价值3890元英纳格手表一块，并为其在拨付项目资金方面谋取利益。
5、被告人胡成卓在任经济建设科科长期间，利用职务之便，于2011年先后3次收受东平县城九龙家电经销商李某戊所送购物卡3张，共计1.5万元，并为其在协调拨付家电补贴资金等方面谋取利益。
6、被告人胡成卓在任经济建设科科长期间，利用职务之便，于2010年1月收受赵某所送现金2000元，并为其在良种场套取补贴资金等方面谋取利益。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人胡成卓的供述，证人周某乙、侯某、牛之虎、陈某、何某、李某戊、赵某的证言，东平县财政局账目复印件、支付凭证复印件、银行存折复印件、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李祥、胡成卓、王某甲归案后分别如实供述自己滥用职权、贪污、挪用公款、受贿的罪行。被告人尹某在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关未掌握的挪用公款罪行。
被告人李祥、胡成卓在侦查过程中检举他人犯罪行为，查证属实。
原审判决认定上述事实的综合证据：
（1）办案说明两份证实，李祥、王某甲、胡成卓滥用职权一案，系东平县人民检察院在办案中发现。在通知李祥、胡成卓到案接受调查时，对其分别涉嫌的贪污、受贿事实已掌握。在调查询问尹某期间，其挪用公款的事实系主动交代。
（2）立功证明两份证实，李祥、胡成卓具有立功表现。
（3）李祥、胡成卓、王某甲、尹某的户籍证明证实该四人已达刑事责任年龄。
（4）立案决定书证实，2013年3月12日东平县人民检察院对李祥、尹某、王某甲、胡成卓涉嫌滥用职权、贪污、挪用公款、受贿罪一案立案侦查。
原审法院认为，被告人李祥、王某甲等人共谋套取国家资金；被告人胡成卓、王某甲为国家机关工作人员，在行使国家行政管理职权过程中，明知良种场套取国家资金的情况下，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪；李祥为事业单位工作人员，其利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪；李祥及被告人尹某为事业单位工作人员，其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，其行为均已构成挪用公款罪；胡成卓为国家机关工作人员，其利用职务上的便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控滥用职权罪第一笔中王某甲、胡成卓的犯罪数额问题，因王某甲未参与2008年度小麦种植面积的申报工作，胡成卓未参与2008年度小麦补贴资金的发放工作，故，王某甲、胡成卓不应对2008年度套取的小麦补贴资金承担责任，但应对2009年至2012年套取的小麦补贴资金353490.58元承担责任。公诉机关指控滥用职权罪第二笔，事实不清，证据不足，不予认定。被告人李祥具有立功和坦白情节，积极退出涉案赃款，依法可减轻处罚。被告人胡成卓具有立功和坦白情节，积极退出涉案赃款，依法可减轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，依法应当从轻处罚。被告人尹某系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李祥、胡成卓犯数罪，应并罚。综合全案案情，王某甲、尹某犯罪情节轻微。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第五条第二款之规定，予以判决，（一）以滥用职权罪，判处被告人李祥有期徒刑十个月，以挪用公款罪，判处其有期徒刑六个月，以贪污罪，判处其有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年四个月。以滥用职权罪，判处被告人胡成卓有期徒刑六个月，以受贿罪，判处其有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。被告人王某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人尹某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。（二）扣押在案赃款，由扣押机关依法作出处理。
宣判后，被告人李祥、胡成卓不服，李祥以“原审判决认定的贪污罪量刑重”为由，胡成卓以“其在2009年两次收受泰安拍卖行有限公司5.5万元存单，没有利用职务之便，不构成受贿罪，认定其犯滥用职权罪属适用法律不当”为由，均提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人李祥与原审被告人王某甲等人共谋套取国家资金；上诉人胡成卓与王某甲作为国家机关工作人员，在行使国家行政管理职权过程中，明知良种场套取国家资金的情况下，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪；李祥作为事业单位工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪；李祥及原审被告人尹某作为事业单位工作人员，其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为均已构成挪用公款罪；胡成卓作为国家机关工作人员，其利用职务上的便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，均应依法惩处。关于上诉人胡成卓提出的“其在2009年两次收受泰安拍卖行有限公司5.5万元存单，没有利用职务之便，不构成受贿罪，认定其犯滥用职权罪属适用法律不当”的上诉理由，经审理认为，胡成卓在收受泰安拍卖行有限公司5.5万元存单时，其确已从东平县国资局调到东平县财政局，但当时国资局隶属财政局管理且支付给泰安拍卖行有限公司的佣金系东平县的财政资金，胡成卓介绍、联系泰安拍卖行有限公司参与拍卖活动，并多次联系、安排国资局及时支付拍卖佣金；泰安拍卖行有限公司的贾某乙、翟某送给胡成卓5.5万元存单的目的，是为了感谢胡成卓给泰安拍卖行在承揽国有资产拍卖业务及支付业务费用等方面谋取利益。因此，胡成卓的行为符合受贿罪的构成要件。胡成卓作为东平县财政局的工作人员，利用职权滥发小麦补贴资金，给国家造成重大损失，其行为符合滥用职权的构成要件，原审判决适用法律正确。其上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。关于上诉人李祥提出的“量刑重”的上诉理由，经审理认为，原审判决在量刑时已充分考虑其具有立功和坦白情节、积极退赔赃款、认罪态度好等情节，已对其减轻处罚，原审判决并无不当。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 王 朝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 亮