四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9161号
上诉人（原审原告）：曾林，男，1993年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张林，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告成都市可影商贸有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥街办文昌村。
法定代表人：宋毅。
委托诉讼代理人：邓志军，四川法为律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都市武侯区可影岗石经营部。住所地：成都市武侯区金花街道文昌村*组。
法定代表人：宋毅。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
上诉人曾秀平因与被上诉人成都市可影商贸有限公司（以下简称可影商贸公司）、原审第三人成都市武侯区可影岗石经营部（以下简称可影岗石经营部）劳动合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾秀平因病去世，其法定继承人曾林申请参与诉讼，曾秀平其他继承人表示放弃诉讼权利，符合法律规定，本院准许曾林替代曾秀平作为本案上诉人参加诉讼。
曾林上诉请求：撤销一审判决，依法改判2008年10月1日到2012年7月18日期间曾秀平与可影岗石经营部存在劳动关系，2012年7月19日至2015年1月曾秀平与可影商贸公司存在劳动关系，可影商贸公司与可影岗石经营部向曾秀平支付2008年11月至2015年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资487500元。
可影商贸公司答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，可影商贸公司与曾秀平之间不存在劳动关系。曾秀平的工作地点与可影商贸公司无关，可影商贸公司与可影岗石经营部是两个独立的诉讼主体，不应强行追加可影岗石经营部。可影商贸公司的工商档案证明了可影商贸公司的经营时间。请求驳回上诉，维持原判。
可影岗石经营部答辩称，其答辩意见与可影商贸公司一致。
曾秀平向一审法院起诉请求：1.确认2008年10月1日到2012年7月18日期间曾秀平与可影岗石经营部存在劳动关系；2.确认2012年7月19日至2015年1月曾秀平与可影商贸公司存在劳动关系；3.可影商贸公司与可影岗石经营部向曾秀平支付2008年11月至2015年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资487500元。
一审经审理查明，曾秀平于2008年起从事厨房台面大理石切割及安装工作。2014年11月5日，曾秀平入院治疗，经诊断为矽肺叁期、肺部感染、肺气肿、低蛋白血症、上呼吸道感染、肺大泡、支气管扩张、脂肪肝。
另查明：曾秀平于2015年2月15日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决曾秀平与可影商贸公司存在劳动关系，可影商贸公司向曾秀平支付2008年11月至2015年1月期间双倍工资487500元。2015年2月26日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会以现有证据不能证明曾秀平与可影商贸公司存在劳动用工关系的关联性为由，作出龙劳人仲委不字（2015）第13号不予受理通知书。
再查明，可影商贸公司成立于2012年7月19日，经营范围为销售：建材、橱柜、洁具、照明设备、金属制品、五金交电。可影岗石经营部成立于2007年3月22日，经营范围为石材、零售。
上述事实，有营业执照、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案曾秀平申请确认2008年10月1日到2012年7月18日期间曾秀平与可影岗石经营部存在劳动关系未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。
关于曾秀平请求确认2012年7月19日至2015年1月曾秀平与可影商贸公司存在劳动关系。一审法院认为，可影商贸公司的营业执照显示可影商贸公司成立于2012年7月19日，经营范围为销售。曾秀平从事的工作为橱柜台面大理石的切割及安装工作。曾秀平主张可影商贸公司成立后即与可影商贸公司建立劳动关系，但曾秀平提交的证据不能曾秀平由可影商贸公司招用，接受可影商贸公司的管理，也不能证明曾秀平、可影商贸公司有建立劳动关系的合意。故一审法院对曾秀平要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求不予支持。曾秀平、可影商贸公司之间不存在劳动关系，可影商贸公司不向曾秀平支付2008年11月至2015年1月期间的双倍工资。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、曾秀平与成都市可影商贸有限公司不存在劳动关系；二、成都市可影商贸有限公司不支付曾秀平2008年11月至2015年1月期间工资。本案案件受理费10元，予以免收。
二审中，上诉人提交曾秀平个人活期明细查询、可影商贸公司相关网络信息、录音资料等证据，可影商贸公司、可影岗石经营部质证后对活期明细查询真实性无异议，但是关联性、证明力有异议，对于上诉人提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对于曾秀平活期明细予以采信，对上诉人提交的其他证据的真实性、关联性与证明力本院均不予采信。
二审另查明，一审中可影岗石经营部自认在2014年就没有经营，只是没有注销营业执照。
本院认为，民事二审案件应当围绕当事人在二审中的诉争焦点进行审理，当事人未予诉争的，二审可不予审查。各方当事人在二审中一致认可，本案二审的争议焦点有：一、曾秀平是否自2008年10月1日到2012年7月18日与可影岗石经营部存在劳动关系；二、曾秀平是否自2012年7月19日至2015年1月与可影商贸公司存在劳动关系；三、可影岗石经营部与可影商贸公司是否应当支付曾秀平未签订劳动合同双倍工资487500元。
对于曾秀平自2008年10月1日到2012年7月18日与可影岗石经营部是否存在劳动关系因未经过仲裁前置程序，本院不予审理。故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
上诉人主张曾秀平与可影商贸公司自2012年7月19日至2015年1月存在劳动关系，上诉人对与可影商贸公司存在劳动关系举证有印有可影商贸公司法定代表人宋毅电话号码的可影商贸公司工作服；可影商贸公司法定代表人宋毅向曾秀平转账凭证；其他劳动者的证言；落款时间为2014年7月24日、盖有可影商贸有限公司印章、函件传发给曾秀平的《加工执行标准确定函》；以及曾秀平的工作照片等证据。依据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》对于未签订劳动合同认定双方存在劳动关系的规定，以上证据能够形成证据锁链证明可影商贸公司对曾秀平进行管理，曾秀平从事可影商贸公司安排的有报酬的工作，曾秀平提供的劳动是可影商贸公司业务的组成部分。
可影商贸公司的经营范围为销售：建材、橱柜、洁具、照明设备、金属制品（不含稀贵金属）、五金交电。依据一般的橱柜销售行业惯例，商户在向消费者销售橱柜后，负责运送与安装，曾秀平身着可影商贸公司工作服进行橱柜台面大理石切割、橱柜的安装工作，一审法院以可影商贸公司营业范围为销售，认定曾秀平的安装工作不属于可影商贸公司的经营范围，应属认定事实不当。本院认定曾秀平进行橱柜台面大理石切割、为可影商贸公司的客户提供橱柜的安装工作是为可影商贸公司提供劳动。综上，本院依法认定曾秀平与可影商贸公司存在事实劳动关系。
对于曾秀平主张的2008年11月2015年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资487500元。本院认为，曾秀平自2012年7月19日与可影商贸公司建立事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，曾秀平自2013年7月19日起与可影商贸公司订立无固定期限劳动合同，曾秀平于2015年2月15日向劳动仲裁委主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额已经过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，曾秀平的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5219号民事判决；
二、确认曾秀平与成都市可影商贸有限公司于2012年7月19日至2015年1月期间存在劳动关系；
三、成都市可影商贸有限公司不支付曾秀平2008年11月至2015年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额。
二审案件受理费10元，由成都市可影商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 盼