安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7999号
上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。
法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武先骥，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。
法定代表人：宋艾平，总经理。
委托诉讼代理人：管怀金，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭振明，男，合肥开达机电有限公司员工。
上诉人中科电力装备集团有限公司因与被上诉人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中科电力装备集团有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回合肥开达机电有限公司原审全部诉讼请求。事实和理由：合肥开达机电有限公司提供的产品及安装验收合格单中没有本公司盖章，本公司也从未授权他人代为验收，故验收时间无法查明，且双方合同是2017年2月10日签订，合同中约定20天交货，合肥开达机电有限公司2017年3月23日交付，逾期交付货物，应承担相应违约责任，原审确定以2017年3月12日为验收时间，并以此起算利息无依据。合肥开达机电有限公司提供的产品存在质量问题，依据约定无需支付货款。原审确定的利息标准也过高，应依法调整。
合肥开达机电有限公司辩称，验收单有中科电力装备集团有限公司工作人员签字，合同中并未约定验收单需加盖公章方为有效。原审法院按照司法解释确定利息标准，符合法律规定。本公司也不存在逾期交货的情形，原审按照验收单上的日期确定利息起算时间正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
合肥开达机电有限公司一审诉讼请求：1.判令中科电力装备集团有限公司支付货款85500元（含安装费），承担利息5942元（以85500元为基数,按照银行同期同类贷款基本利率的1.5倍自2017年9月13日计算至2018年6月21日，之后利息顺延至款清时止），上述合计91442元。
一审查明：2017年2月10日，中科电力装备集团有限公司（合同甲方）因承建“中科电力展厅项目”安装工程需要，与合肥开达机电有限公司（合同乙方）签订了《工业品采购合同》一份，约定：合肥开达机电有限公司供给中科电力装备集团有限公司一批母线及其附属配件等产品（详见合同产品清单)，合同总价款9万元。交货时间由预付款到帐后20个工作日内交货。结算方式为，合同签订后预付叁万元整（乙方安排生产），安装结束验收送电后6个月内付到合同金额的95%，留5%质保金，一年到期后1周内付清。违约责任为，按照《合同法》执行，1、乙方的产品质量原因导致甲方损坏，造成经济损失和费用均由乙方负责赔偿，2、乙方逾期交货，每逾期1天，甲方有权延期20天付款。
合同签订后，中科电力装备集团有限公司未向合肥开达机电有限公司支付预付款，合肥开达机电有限公司于2017年3月10日发货，中科电力装备集团有限公司于2017年3月11日收货。2017年3月12日，合肥开达机电有限公司安装结束并经中科电力装备集团有限公司验收送电运行。此后，中科电力装备集团有限公司一直未按合同约定支付货款，合肥开达机电有限公司遂诉至原审法院。
一审法院审理后认为，中科电力装备集团有限公司与合肥开达机电有限公司签订案涉合同，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。中科电力装备集团有限公司未依合同约定向合肥开达机电有限公司支付预付款，合肥开达机电有限公司向中科电力装备集团有限公司发货并完成安装验收送电，履行了合同义务，应当视为双方在合同履行过程中对交货时间和条件进行了变更，故中科电力装备集团有限公司辩称合肥开达机电有限公司逾期交货其有权延期付款的理由不能成立，依法不予采信。中科电力装备集团有限公司未按时支付货款，现合肥开达机电有限公司要求中科电力装备集团有限公司立即支付总货款的95%计85500元，中科电力装备集团有限公司对该款项予以认可，应予以支持。关于合肥开达机电有限公司所主张的利息，其性质等同于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，合肥开达机电有限公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算，应予以酌情调整为按年利率6%计算，经计算自2017年9月13日至2018年6月21日利息为：85500元×6%/365×281天=3949.4元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、中科电力装备集团有限公司于判决书生效之日起十日内向合肥开达机电有限公司支付货款85500元并支付利息3949.4元（以85500元为基数，按照按年利率6%的标准自2017年9月13日计算至2018年6月21日，之后利息顺延计算至实际清偿完毕时止)；二、驳回合肥开达机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2086元、减半收取计1043元，由中科电力装备集团有限公司负担。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，中科电力装备集团有限公司与合肥开达机电有限公司签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定该合同合法有效，双方均应依约履行正确。依据合同约定，合肥开达机电有限公司应在中科电力装备集团有限公司预付款到账后二十个工作日内供货，实际履行过程中，中科电力装备集团有限公司并未支付预付款，合肥开达机电有限公司即将产品供至现场，原审认定双方实际履行合同过程中，对合同的交付时间和条件进行变更正确。中科电力装备集团有限公司上诉主张合肥开达机电有限公司迟延供货无依据，本院依法不予采信。
合肥开达机电有限公司供货到现场后，办理了交接手续，在安装结束后也办理了验收手续，中科电力装备集团有限公司的工作人员也在验收单上签字，原审依据验收单日期确认利息起算时间并无不当，中科电力装备集团有限公司仅以验收单上未加盖公章为由，主张该验收单不能作为确认计息时间依据的理由不能成立，本院亦不予采信。原审依据法律规定对利息标准在法定标准范围内已予以调整，现中科电力装备集团有限公司上诉主张利息标准过高，未提供证据，故对其该上诉主张亦不予采信。中科电力装备集团有限公司上诉主张合肥开达机电有限公司提供的产品存在质量问题，但未能提供证据证明，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由中科电力装备集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十一月十三日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。