甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第584号
原告（反诉被告）：闫寒，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：兰州中泰自控工程有限公司。组织机构代码72024XXXX。
法定代表人：郭晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃丰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
原告闫寒与被告兰州中泰自控工程有限公司（以下简称兰州中泰公司）建设工程施工合同纠纷、反诉原告兰州中泰公司与反诉被告闫寒建设工程施工合同纠纷两案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）闫寒及其委托诉讼代理人张姝，被告（反诉原告）兰州中泰公司委托诉讼代理人李跃丰、徐增茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款361384元；2、判令被告支付工程利息10540元。事实及理由：2013年10月15日，原、被告签订了一份《工程项目承包合同书》，被告作为发包方将位于酒泉市肃州区民意街街面（大明义乌城）的消防工程承包给原告进行施工，施工内容具体为自动喷淋系统，含管道、阀门等设备调试，并约定每个喷头75元，每笔进度款由甲方（被告）派人到施工现场核算工程量，支付进度款，工程施工完毕后，经甲方验收合格，向乙方支付工程总价款的80%；工程经消防验收合格后三日内，甲方必须向乙方一次性付清剩余工程款，合同同时约定施工期限自2013年10月15日进场，工期为70天。该合同签订后，双方又于2013年11月7日签订了一份《工程项目承包合同书》，被告作为发包方将位于酒泉市肃州区鼓楼北邮电街地段（大明1#地块综合楼）消防工程承包给原告进行施工，施工内容具体为4层自动喷淋系统，自动报警系统，含管道、阀门、设备等以及线管、设备安装调试，合同价款按点位75元/喷头，65元/点位，付款方式与前一合同约定相同。原告按约定按时施工，期间，双方又增加了大明1#地块地下二层包括泵房、环管（消防主管）等工程，被告答应按预算计费，后又增加了喷头、拐弯等工作量。上述工程完工并经消防验收合格后，双方对工程量进行了结算，但被告却并没有按照双方约定核算工程量，对于增加的工程量仅仅核算了人工费，而材料和设备费用均未计算在内，对于被告作出的结算单，原告不能认可；原告核算最终工程价款为812058元，扣除被告已支付的450675元，被告还应支付361384元，但被告也不予认可、原告无奈，诉至法院，望判如所请。
被告兰州中泰公司辩称，原告将所承包的部分工程完工后经被告决算，原告还有部分工程没有完工，应当扣除该部分费用，而且被告已经向原告支付450675元，已超出决算后应向原告支付的工程款，所以被告并不存在拖欠工程款的行为；因为我方已经多向原告支付工程款，所以不存在欠付工程款产生的利息。
反诉原告兰州中泰公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付超支款50903元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2013年10月15日签订两份合同，约定由反诉被告承揽反诉原告肃州区大明义乌城消防工程部分工作（喷头、消火栓箱的安装工作），约定按照安装消防喷头、消火栓箱数量计算工程承揽费用。反诉原告按照合同约定严格履行了合同，但反诉被告在工作中很少到工地现场施工，工人在工地消极怠工，导致工作不能按时完成，反诉原告不得不自己派员进驻工地施工。施工过程中，反诉原告向反诉被告提供全部材料，人员由反诉原告培训，工具由反诉原告提供，施工到2014年9月，反诉被告指使其员工到劳动监察大队要求反诉原告直接支付反诉被告雇佣员工的工资。工作时找不到几个反诉被告的工人，但向劳动监察大队上报的工作名册上工人却均为满勤，此时反诉原告已按合同约定向反诉被告全部支付了劳务费用，为解决所谓的问题反诉被告又向反诉原告借款48100元，至此，反诉原告共计向反诉被告超付50903元。
反诉被告闫寒辩称，不存在反诉原告多支付工程款的情况，应驳回反诉原告的反诉请求。
当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年10月15日，原、被告签订《工程项目承包合同书》一份，约定被告将大明义乌城自动喷淋系统，含管道、阀门等设备调试的消防工程以包工时不包材料的方式承包给原告施工，合同价款按点位每喷头75元计价，经被告签字确认后按实际安装数量结算，每笔进度款由被告派人到施工现场核算工程量，支付进度款，工程施工完毕后，经被告验收合格，向原告支付工程总价款的80%，工程经消防验收合格后三日内，被告向原告一次性付清剩余工程款。2013年11月7日，双方又签订《工程项目承包合同书》一份，约定被告将大明1#地块综合楼4层自动喷淋系统，自动报警系统，含管道、阀门、设备等以及线管、设备安装调试的消防工程承包给原告施工，合同价款按点位75元/喷头、65元/点位，工程款项结算及付款方式与前一合同相同。合同签订后，原告施工期间，双方又口头增加了大明1#地块地下二层的泵房、消防环管、喷头、拐弯安装等工程。合同履行过程中，被告共向原告支付工程款450675元。
双方有争议事实主要为原告完成的工程量、工程款如何计费及应扣减工程款数额，针对争议内容，双方均已提交证据予以质证并充分发表了质证意见，根据双方提交的证据及陈述意见，本院认定如下：
1、原告提交被告于2014年12月22日出具的人工费结算单一份及其回复被告的结算单各一份，其中原告回复的结算单第一条”我方认可的结算费用”内容为：”结算单第一项第4和第5条，不包括费用汇总；认可第二项1、2、3、4、5、6条”，即原告对被告出具的人工费结算单中”一、大明1#地块工程量及费用......4、安装水泵接合器的阀门，安装材料附后，此项记人工费1924元；5、大明工地未完成工作量，由我公司安排工人整改，共费人工53个，每个180元，需扣除9540元......二、义乌商贸城1、地下一层至八层完成喷头数量1697个（含增加喷头数），每个喷头按75元计，计127275元；2、第一次安装消火栓数量70个，每个按550元计，计38500元；3、地下室至五层因装修改动消火栓位置54个，六七八拆除消火栓箱8个，拆除管道24米，计人工费9200元；4、负一层安装消火栓和喷淋主管连接湿报阀，材料附后，计人工费6250元；5、因装修拆除和二次安装喷头数量166个，DN25镀锌钢管管道改动，计人工费7992元；6、义乌工地喷淋系统未完成工作量，由我公司安排工人整改，共费人工72个，消火栓系统未完成工作量，由我公司安排工人整改，共费人工38.5个，每个180元，需扣除19890元；另有以下（12630元）需扣除：闫寒工人丢失湿式报警阀配件3套，计750元，领取公司电线42盘未归还，计6680元，领取公司脚手架8付未归还，计4160元，损坏公私消火栓箱门13个，计1040元。义乌费用汇总：（127275+38500+9200+6250+7992）元-19890元-12630元=156697元”表示认可，本院亦予以认定；原告回复的结算单第二条”我方不认可结算单第一项1、2、3条及第三条和第四条”，即原告对被告出具的人工费结算单中”一、大明1#地块工程量及费用1、地下二层完成喷头数量1565个，四层完成喷头1474个，合计喷头数3039个，每个喷头按75元计，计227925元；2、安装大明消防泵房，及大明地下一层通道处与义乌商贸城的消防管道连接，安装材料附后，此项计人工费13656元；3、地下二层安装喷淋主管道，安装材料附后，此项计人工费25392元；......大明费用汇总：（227925+13656+25392）元-9540元=257433元......三、大明1#地和义乌工地共计人工费用为257433元+156697元=414130元；四、闫寒从公司已支取人工费用为450675元，需退回公司人民币36545元”表示异议，针对异议项目，原告在回复的结算单中列明：”争议费用：第一项大明一号地块工程量及费用第1条四层（有合同）图纸总喷头数1474个加520个，因甲方中泰公司连续三个月不付工程款，我方完成1474个后，有520个下引管无法再完成，结算时按每个75元扣除不合理，经我方预算核算，每个应扣除12元，四层合同内费用应付134496元；第1、2、3条（无合同）地下二层包括泵房、环管（消防主管），甲方口头答应按预算计费，我方核算为自动喷淋325323元，消防泵房34695元，喷淋主管道83829元，合计440849元”，同时，原告还回复”三、增加工作量1、四层增加工作量，所安装的1474个喷头，约90%喷头增加一个九十度拐弯，直径DN25平均长度1.2米，经我方核算此项费用37902元”。因双方对工程量及工程价款计算争议较大，原告遂申请对东方大明一号地块地下二层泵房、自动喷淋系统，环管（消防主管），以及四层安装的1474个喷头及喷头上增加的拐弯，义乌商贸城增加的拐弯1541个的工程量及工程价款进行鉴定，本院依法委托甘肃华胜工程咨询有限公司对原告申请事项进行鉴定，根据鉴定意见结果，大明1#地块地下二层的泵房安装造价为27339.23元，喷淋系统消防喷头1565个×75元，造价为117375元，消防环管安装造价为38505.31元，四层消防喷头1474个×75元，造价为110550元，大明1#地块四层的消防喷头有50%有拐弯，其中部分是施工单位没有必要自己增加的，认可增加拐弯370个，每个单价15.66元，造价为5794.20元，义乌商贸城1697个消防喷头中70%有拐弯，认可增加拐弯1079个，每个单价15.66元，造价为16897.14元。因鉴定机构认为大明1#地块四层的消防喷头拐弯有部分是施工单位没有必要自己增加的，仅认可增加拐弯370个，但被告兰州中泰公司作为喷头拐弯的提供者，在施工时未对增加喷头拐弯提出异议，而鉴定机构在针对该问题回复书面意见时亦认可系因便于施工而增加，且喷头拐弯已实际施工，故大明1#地块四层的消防喷头拐弯本院按照实际施工数量计算工程价款即1474个×50%×15.66元=11541.42元。综上可知，原告完成的工程量总造价为478905.10元（大明1#地块地下二层消防泵房27339.23元+消防喷头117375元+消防环管安装38505.31元+四层消防喷头110550元+喷头拐弯11541.42元+义乌费用汇总156697元+义乌商贸城喷头拐弯16897.14元=478905.10元），扣除原告认可的大明1#地块应扣减费用9540元后，被告应向原告支付的工程款总额应为469365.10元，现被告已支付450675元，尚欠18690.10元未予支付。
2、被告提交合同内未完成工程量清单，东方广场未完成工程量统计表，义乌商贸城（喷淋系统）未完成工程量统计表，义乌商贸城（消火栓系统）未完成工程量统计表，拟证实原告在合同约定的劳务分包范围内有部分工程没有完工，未完成部分的工程量费用为29430元，原告虽对以上证据提出异议，但其在针对被告出具的人工费结算单回复中，已明确表示认可扣减部分未完成工作量，其中大明1#地块扣减数额为9540元，义乌商贸城扣减数额为19890元，合计金额29430元，与被告提交的证据相符，故本院对扣减数额予以认定；
3、被告提交太平洋保险公司《人身保险单》及《施工日志》，拟证实被告为义乌商贸城及东方大明的消防工程的施工人员购买了保险，鉴定报告规费中的社会保险费应当扣除，原告施工所需机械由被告提供，有关机械费的相关费用不应计算在内，根据鉴定机构书面回复意见，以上费用不存在重复计算或应予扣减情形，故本院对被告提供的该组证据不予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订工程项目承包合同后，原告按合同约定进行施工并将施工完毕工程交付被告，被告亦应按照合同约定及时支付工程价款，现被告拖欠18690.10元工程款，应继续支付工程款并依法承担相应逾期付款责任；原告虽提出口头增加的喷头安装不应按照合同价格75元/个计算，但口头增加的喷头安装只是合同约定喷头安装数量的增加，安装地点、时间、方式等均未发生足以影响施工成本的情况，故鉴定机构以合同约定价格计算增加的喷头安装价格并无不妥；原告在回复被告的结算单中虽提出大明1#地块四层喷头中另有520个安装完成后未连接下引管，可扣减部分费用后将实际施工价款计算在工程总价款中，但其在申请鉴定时未要求对该520个喷头安装价格进行鉴定，亦未在本院及鉴定机构限定的合理期限内申请补充鉴定，故无法确认已完成工作量的价款，应承担相应的不利后果。反诉被告要求反诉原告返还多支付的工程款，因被告仍欠付原告工程款18690.10元，故其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告兰州中泰自控工程有限公司支付原告闫寒工程款18690.10元；
二、被告兰州中泰自控工程有限公司支付原告闫寒逾期付款利息3924.92元（18690.10元×6%/年×3.5年=3924.92元）；
三、驳回反诉原告兰州中泰自控工程有限公司的反诉请求。
以上一至二项合计22615.02元，限被告兰州中泰自控工程有限公司于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，由原告闫寒承担6513元，被告兰州中泰自控工程有限公司承担365元，反诉费536元（已减半收取）由反诉原告兰州中泰自控工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长张芸
审判员何瑞
审判员赵静
二〇一八年七月二十八日
书记员田毅璇