广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第887号
原告：陈柏辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：胡浩恒、霍紫红，分别系广东仲衡律师事务所律师、实习律师。
被告：林夕，男，1993年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：梁凤彩，女，1966年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告陈柏辉诉被告林夕、梁凤彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏辉的委托代理人胡浩恒，被告林夕，被告梁凤彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏辉诉称：2014年9月14日13时54分许，被告林夕未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车（后载陈演）在番禺区石楼镇石清公路由南往北行驶，当车行驶至石清公路与南兴路交叉路口时遇前方由原告驾驶的电动车在此路口由南往西方向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告林夕承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告已就部分损失向番禺法院起诉，法院已作出判决。原告多次要求被告按照判决履行赔偿义务及赔偿后续截肢的相关损失，但被告至今没有支付任何赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林夕赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计368674元；2、被告梁凤彩对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林夕、梁凤彩均答辩称：本人没有能力赔偿，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年9月14日13时54分许，被告林夕未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（后载陈演）在广州市番禺区石楼镇石清公路由南往北方向行驶，当车行驶至石清公路与南兴路交叉路口时遇前方由原告陈柏辉驾驶的无号牌电动车（经检验：该车为二轮轻便摩托车）在此路口由南往西方向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，林夕、陈柏辉、陈演受伤的交通事故。
同年10月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交认字[2014]第4401139201400220（B00044）号《道路交通事故认定书》，认定林夕未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车上道路行驶时未按规定戴安全头盔且在前车正在左转弯时超车，承担事故主要责任；陈柏辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶时未按规定戴安全头盔，承担事故次要责任；陈演无责任。
事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第四医院救治，后转入广州市番禺区中医院住院至2015年3月30日出院，住院天数197天，出院诊断：1、左小腿开放性多处损伤并皮肤软组织缺损；2、左侧胫腓骨干开放性骨折；3、左小腿伸肌腱撕脱毁损伤；4、左小腿屈肌腱撕脱毁损伤；5、左小腿水平多神经损伤；6、左小腿水平多发血管损伤；7、轻度贫血。出院医嘱：注意休息及加强营养，休息3个月等。
2015年1月28日，经原告委托，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2014]临鉴字第3019号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：陈柏辉左胫腓骨中段开放性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。
2015年7月8日，本院作出（2015）穗番法民六初字第236号民事判决，其中判决被告林夕赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计220278.8元，被告梁凤彩对此在50%的范围内承担补充清偿责任。该判决已发生法律效力。
2015年5月26日，原告到广州市番禺区中心医院住院治疗，至同年6月16日出院，住院天数21天，期间行左膝关节离断术。出院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折并软组织挫伤缺损术后；2、左胫骨慢性骨髓炎并骨不连。出院医嘱：住院期间留陪人一名；出院后建议全休三个月；佩戴假肢进行功能锻炼；加强营养。原告产生医疗费13306.55元，其中“医保统筹/公医记账”6023.23元，“个人缴费”7283.32元。
2015年6月8日，经原告委托，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52164号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈柏辉左膝关节以上离断，伤残等级符合道路交通事故五级伤残。
2016年6月29日，本院作出（2016）粤0113刑初804号刑事判决，被告林夕因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。
另查明：被告林夕驾驶的摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。被告林夕、梁凤彩系母子关系，该车系被告梁凤彩所有。
本院认为：关于事故责任的认定。本案事故责任经公安交警部门认定，并经已发生法律效力的民事判决、刑事判决所确认，据此本院认定被告林夕承担事故主要责任（70%），原告陈柏辉承担事故次要责任（30%）。
关于被告的责任承担问题。因被告林夕驾驶的摩托车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，且交强险责任限额范围不区分事故责任比例，故原告主张被告林夕和梁凤彩在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。超出交强险责任限额范围的部分，应由被告林夕承担70%的赔偿责任，被告梁凤彩对此在50%的范围内承担补充清偿责任。
根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费7283.32元。原告在广州市番禺区中心医院住院治疗共产生医疗费13306.55元，有原告提供的医疗费票据、费用清单、出院记录、疾病证明书等证实，原告主张其中“个人缴费”部分医疗费7283.32元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费2100元。原告住院21天，应按广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为2100元。
3、护理费1320元。原告住院21天，参照本地护工的费用水平，其主张1320元合理，本院酌情予以支持。
4、误工费7201元。本院（2015）穗番法民六初字第236号民事判决已支持原告至2015年5月25日按1895元/月计算的误工费，现原告主张按1895元/月计算2015年5月26日至2015年9月16日共114天的误工费7201元，结合原告的伤情、住院治疗情况及全休三个月的出院医嘱，本院酌情予以支持。
5、交通费300元。原告主张300元，考虑其就医的合理需要，本院酌情予以支持。
6、残疾赔偿金362314.8元。原告为本区户籍居民，经鉴定为五级伤残，其主张适用城镇标准及伤残系数为60%，本院予以支持，但其主张适用的标准数额有误，本院予以纠正。本院认定的残疾赔偿金为362314.8元（30192.9元/年×20年×60%）。
7、营养费2000元。原告主张2000元，结合原告的伤情，本院酌情予以支持。
8、鉴定费3740元。鉴定费3740元有原告提供的鉴定费发票证实，本院予以支持。原告主张的邮递费用20元，没有法律依据，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金42000元。结合原告的伤残等级和事故各方的过错比例，本院酌情判定42000元。
上述损失合计428259.12元，首先由被告林夕、梁凤彩按交强险1万元医疗费用赔偿限额赔偿第1项损失7283.32元，按交强险11万元死亡伤残赔偿限额赔偿第2-9项损失110000元（含精神损害抚慰金42000元）；超出交强险限额部分310975.8元，再由被告林夕按赔偿比例70%赔偿217683.06元，被告梁凤彩对此在50%即108841.53元的范围内承担补充清偿责任。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林夕、梁凤彩于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告陈柏辉117283.32元；
二、被告林夕于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈柏辉217683.06元；
三、被告梁凤彩对上述第二项赔偿款项在50%即108841.53元的范围内承担补充清偿责任；
四、驳回原告陈柏辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6830元，由原告陈柏辉负担624元（原告已预交），被告林夕、梁凤彩负担6206元（于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄燮宜