福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第67号
原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元一至三楼，组织机构代码：85626783-7。
负责人陈志河，该支行行长。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人宣陈，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市，系该支行职员。
被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭涵口桥北，组织机构代码：15430480-8。
法定代表人张德霞，该公司执行董事兼总经理。
被告泉州富盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇第一工业区，组织机构代码：74637868-3。
法定代表人陈灿星，该公司董事长。
被告晋江市煌亿体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村池紫公路北侧，组织机构代码67848848-4。
法定代表人柳维发，该公司经理。
被告张德霞，女，1958年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈昌服，男，1956年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告柳维发，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（下称兴业银行陈埭支行）因与被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司（下称福建富达公司）、泉州富盛鞋业有限公司（下称泉州富盛公司）、晋江市煌亿体育用品有限公司（下称晋江煌亿公司）、张德霞、陈昌服、柳维发金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告兴业银行陈埭支行的委托代理人潘志平到庭参加诉讼，被告福建富达公司、泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行陈埭支行诉称：被告福建富达公司于2013年12月20日与原告签订编号为兴银晋03借字第2013062005号的《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，期限至2014年12月19日；于2014年1月17日与原告签订编号为兴银晋03借字第2014062001号的《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，期限至2015年1月16日；于2014年8月15日与原告签订编号为兴银晋小2借字第2014026001号的《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，期限至2015年8月14日；于2014年8月20日与原告签订编号为兴银晋小2承字第2014026001号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票400万元，期限届至2015年2月20日。上述借款及银行承兑汇票合计1400万元，由下列相应担保人提供担保：1、被告福建富达公司于2014年8月20日与原告签订编号为兴银晋小2保金字第2014026002号的《保证金协议》，以其200万元保证金提供质押担保；2、被告泉州富盛公司于2011年8月17日、2014年8月17日分别与原告签订的《最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；3、被告晋江煌亿公司于2011年8月17日、2014年8月17日分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；4、被告张德霞于2012年8月29日与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；5、被告陈昌服于2012年8月29日与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；6、被告柳维发于2012年8月29日与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同履行过程中，被告福建富达公司于2013年12月20日向原告的400万元借款已于2014年12月19日到期。但是，被告福建富达公司却未依约还款付息，其他担保人也未履行担保义务。被告的行为已严重危及原告的贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿到期、未到期的全部借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利，支付原告银行承兑汇票本金200万元（已扣除保证金）及承担票据垫款的利息。请求判令：1、解除原告与被告福建富达公司分别于2014年1月17日、8月15日签订的编号为兴银晋03借字第2014062001号、兴银晋小2借字第2014026001号《流动资金借款合同》，被告福建富达公司立即偿还原告借款本金1000万元及相应的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）；2、被告福建富达公司立即支付原告银行承兑汇票本金200万元及承担票据垫款的利息（利息按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）；3、被告福建富达公司立即偿还给原告为本案诉讼而支出的律师服务费用15000元；4、被告泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发对被告福建富达公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。庭审后，原告向本院提出撤回第1项诉讼请求中的“解除原告与被告福建富达公司分别于2014年1月17日、8月15日签订的编号为兴银晋03借字第2014062001号、兴银晋小2借字第2014026001号《流动资金借款合同》”部分。
被告福建富达公司、泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告兴业银行陈埭支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告的主体资格；2、《流动资金借款合同》、借款借据，证明被告福建富达公司于2013年12月20日与原告签订编号为兴银晋03借字第2013062005号的《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，期限至2014年12月19日；于2014年1月17日与原告签订编号为兴银晋03借字第2014062001号的《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，期限至2015年1月16日；于2014年8月15日与原告签订编号为兴银晋小2借字第2014026001号的《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，期限至2015年8月14日，双方并对合同的其他权利义务作了约定；3、《商业汇票银行承兑合同》、《产品购销合同》、银行承兑汇票，证明被告福建富达公司于2014年8月20日与原告签订编号为兴银晋小2承字第2014026001号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票400万元，期限届至2015年2月20日，双方并对合同的其他权利义务作了约定；4、《保证金协议》，证明被告福建富达公司于2014年8月20日与原告签订编号为兴银晋小2保金字第2014026002号的《保证金协议》，以其200万元保证金提供质押担保；5、《最高额保证合同》，证明被告泉州富盛公司于2011年8月17日、2014年8月17日分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；被告晋江煌亿公司于2011年8月17日、2014年8月17日分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；6、《个人最高额保证合同》，证明被告张德霞、陈昌服、柳维发于2012年8月29日分别与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告福建富达公司向原告的全部债务提供连带保证责任担保；7、贷款欠款清单，证明被告福建富达公司于2013年12月20日向原告的400万元借款已于2014年12月19日到期，并且三笔借款均已产生欠息；8、发票联，证明原告因本案诉讼支付律师服务费15000元；9、兴业银行晋江陈埭支行存款对帐单，证明被告付息及欠息情况；10、借款借据，证明原告已依约发放了全部的贷款；11、垫款凭证，证明原告垫付了款项400万元；12、兴业银行特种转账凭证，证明本案被告尚欠原告银行承兑汇票本金现为1971893.06元。
被告福建富达公司、泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发经本院合法传唤未到庭亦未提交书面质证意见，视为其对原告兴业银行陈埭支行提供的证据放弃质证的权利，本院对原告兴业银行陈埭支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明原告兴业银行陈埭支行所主张的事实。
被告福建富达公司、泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发未提供证据，视为其放弃举证的权利。
经审理查明：2013年12月20日，被告福建富达公司与原告兴业银行陈埭支行签订一份编号为“兴银晋03借字第2013062005号”的《流动资金借款合同》，合同约定原告同意给予被告福建富达公司借款400万元，双方约定借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日止，借款利率为固定利率，执行年利率8.4%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等内容，原告依约向被告福建富达公司发放借款400万元。2014年1月17日，被告福建富达公司与原告签订一份编号为“兴银晋03借字第2014062001号”的《流动资金借款合同》，合同约定原告同意给予被告福建富达公司借款300万元，双方约定借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日止，借款利率为固定利率，执行年利率8.4%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等内容，原告依约向被告福建富达公司发放借款300万元。2014年8月15日，被告福建富达公司与原告签订一份编号为“兴银晋小2借字第2014026001号”的《流动资金借款合同》，合同约定原告同意给予被告福建富达公司借款300万元，双方约定借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日止，借款利率按固定利率约定执行，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等内容，原告依约向被告福建富达公司发放借款300万元。2014年8月20日，被告福建富达公司与原告签订一份编号为“兴银晋小2承字第2014026001号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票400万元，到期日期为2015年2月20日。上述借款及银行承兑汇票合计1400万元，由下列相应担保人提供担保：2011年8月17日，被告泉州富盛公司与原告签订一份编号为“5570811-11授-2”的《最高额保证合同》，合同约定被告泉州富盛公司自愿为被告福建富达公司与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2011年8月17日至2014年8月17日，保证最高本金限额为1300万元等内容。2011年8月17日，被告晋江煌亿公司与原告签订一份编号为“5570811-11授-1”的《最高额保证合同》，合同约定被告晋江煌亿公司自愿为被告福建富达公司与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2011年8月17日至2014年8月17日止，保证最高本金限额为1300万元等内容。2014年8月17日，被告泉州富盛公司与原告签订一份编号为“兴银晋小2保字第2014026002号”的《最高额保证合同》，合同约定被告泉州富盛公司自愿为被告福建富达公司与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2014年8月17日至2015年8月29日止，保证最高本金限额为1300万元等内容。2014年8月17日，被告晋江煌亿公司与原告签订一份编号为“兴银晋小2保字第2014026001号”的《最高额保证合同》，合同约定被告晋江煌亿公司自愿为被告福建富达公司与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2014年8月17日至2015年8月29日止，保证最高本金限额为1300万元等内容。2014年8月20日，被告福建富达公司与原告签订一份编号为“兴银晋小2保金字第2014026002号”的《保证金协议》，合同约定被告福建富达公司为原告给予其融资服务提供保证金作为还（付）款担保，保证金的性质为动产质押，金额为200万元等内容。2012年8月29日，被告张德霞、陈昌服、柳维发分别与原告签订编号为“5570828-12ZDX”、“5570828-12CCF”、“5570828-12LWF”的《个人最高额保证合同》，合同分别约定被告张德霞、陈昌服、柳维发自愿为被告福建富达公司与原告发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2012年8月29日至2015年8月29日止，保证最高本金限额为1300万元等内容。由于被告福建富达公司未依约还款付息，被告泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发未履行担保义务，原告遂于2014年12月29日诉至本院。原告向被告福建富达公司发放借款及承兑汇票垫款共计1400万元，被告福建富达公司仅偿付编号为“兴银晋03借字第2013062005号”的《流动资金借款合同》项下借款利息至2014年12月18日，编号为“兴银晋03借字第2014062001号”及“兴银晋小2借字第2014026001号”的《流动资金借款合同》项下借款利息至2014年12月19日；编号为“兴银晋小2承字第2014026001号”的《商业汇票银行承兑合同》项下银行承兑汇票垫付款扣除被告福建富达公司提供的200万元质押保证金及保证金产生的孳息票款外，尚欠本金1971893.06元。原告因本案诉讼支付律师服务费15000元。
本案审理过程中，原告兴业银行陈埭支行于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院经审查，依法予以准许，并于2015年1月26日作出（2015）泉民初字第67号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张德霞、陈昌服名下所有的价值为1200万元等值为限的财产。
本院认为：原告兴业银行陈埭支行与被告福建富达公司、泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《保证金协议》、《个人最高额保证合同》等，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告兴业银行陈埭支行已依约发放借款及在商业汇票到期日后进行承兑垫款共计1400万元，现原告自认被告福建富达公司偿付编号为“兴银晋03借字第2013062005号”的《流动资金借款合同》项下借款利息至2014年12月18日，编号为“兴银晋03借字第2014062001号”及“兴银晋小2借字第2014026001号”的《流动资金借款合同》项下借款利息至2014年12月19日，编号为“兴银晋小2承字第2014026001号”的《商业汇票银行承兑合同》项下银行承兑汇票垫付款扣除被告福建富达公司提供的200万元质押保证金及保证金产生的孳息票款外，尚欠本金1971893.06元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，对于原告承认的对己方不利的事实，应当予以确认。故被告福建富达公司尚欠原告借款本金1000万元及相应的利息、罚息、复利，银行承兑汇票垫款本金1971893.06元及相应的利息。被告福建富达公司未依约还款，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。根据双方签订的合同约定“债权人实现债权的费用由借款人承担”，因原告为本案诉讼实际支出的律师费、保全费、公告费，依约应由被告福建富达公司承担。被告泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发自愿为被告福建富达公司提供连带责任保证，故被告泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发应对被告福建富达公司上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告福建富达公司追偿。原告兴业银行陈埭支行的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，具有相应的法律依据，本院予以支持。被告福建富达公司、泉州富盛公司、晋江煌亿公司、张德霞、陈昌服、柳维发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行本金1000万元及相应的利息、罚息、复利（其中本金400万元自2014年12月19日起、本金600万元自2014年12月20日起，均至实际还清款项之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；
二、被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司应于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行银行承兑汇票垫付款人民币1971893.06元及相应的利息（自2015年2月20日起至实际还清款项之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；
三、被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行因本案诉讼委托律师而支付的律师费15000元；
四、被告泉州富盛鞋业有限公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、张德霞、陈昌服、柳维发对被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93890元、保全费5000元、公告费750元，由被告福建省晋江市富达鞋塑有限公司、泉州富盛鞋业有限公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、张德霞、陈昌服、柳维发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴钟毅
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。