wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3312号
原告武浩浩，男，1994年5月3日出生，汉族，住山西省古交市。
被告赵春亮，男，1980年10月13日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号，组织机构代码70101XXXX。
法定代表人贾志刚，经理。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告武浩浩与被告赵春亮、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告武浩浩于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武浩浩向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武浩浩撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告武浩浩负担。
审判员 王继萍
二〇一七年三月七日
书记员 闫世靖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西日布，男，1958年8月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：包永胜，内蒙古擎正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖鹏翔，男，1965年8月3日出生，蒙古族，无业，户籍所在地:内蒙古霍林郭勒市，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
再审申请人西日布因与被申请人敖鹏翔土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初第2103号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2018）内05民申3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人西日布的委托诉讼代理人包永胜，被申请人敖鹏翔及其委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人西日布申请称，原审判决认定事实不清。申请人早在1997年就合法承包了由扎鲁特旗那仁宝力稿嘎查发包的位于304国道乌罕达巴收费站西沟--
草稿图草牧场3343.2亩。并从1997年开始占有使用该草牧场。合法承包的草牧场使用权是受法律保护的。被申请人于2000年以与罕山林场签订了所谓的草牧场承包合同为由，强行霸占该草牧场至今。申请人持有县级以上人民政府颁发的”草牧场使用权证”，一审法院认定申请人承包的草牧场四至不清，所有权不清而驳回是事实认定错误。一审法院未查清事实的情况下做出上述判决，严重侵犯了申请人合法权益。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。扎鲁特旗人民政府向温都尔敦吉嘎查颁发的《草原所有权证》上载明”借罕山地9万亩已落实到户”，也就是说该地块早在1997年温都尔敦吉嘎查已经以家庭承包方式承包给了温都尔敦吉嘎查牧民。承包期为30年。由扎鲁特旗人民政府确认。2004年12月25日扎鲁特旗人民政府向申请人颁发了6255亩《草牧场使用权证》其中有申请人承包的地名为草稿图草牧场3343.2亩。《草牧场使用证》没有载明四至界限，但一审庭审中申请人已向法庭说明了涉案草牧场具体四至界限。一审法院应查清该事实而没有查清，属认定事实不清而导致适用法律错误。案外人包永胜与罕山林场签订的《草牧场承包协议》因违反了《土地承包法》的规定，该草牧场承包协议没有具体亩数是无效协议。第二轮土地承包是1997年至2027年，而包永胜与罕山林场的承包协议已超过法定年限。另外签订承包合同程序也违法。申请人有新的证据足以证明其主张。申请人持有的草牧场承包使用权证于2016年10月份扎鲁特旗人民政府同意更新换发到牧民手里，新发的土地使用权证书上附有卫星定位图，把草牧场的位置、面积用卫星定位标注明确。该证据能够说明草牧场的四至界限。足以推翻原判决认定的事实。请求依法撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2103号民事判决，判令被申请人返还申请人承包的草牧场3343.2亩。
被申请人敖鹏翔辩称，不能接受申请人提出的再审请求，申请人提出从1997年开始占有使用草牧场与事实不符，经中级人民法院立案庭工作人员召集双方当事人到草牧场现场进行勘察GPS定点测量，扎鲁特旗人民政府2016年10月份为各申请人颁发的草牧场使用权证上标注的四至与被申请人从扎鲁特旗罕山林场签订的草牧场承包合同四至重合，该草牧场自2001年10月14日至今由被申请人一直经营管理，各申请人从未占有使用该草牧场。2016年10月扎鲁特旗人民政府在为各申请人办理草牧场使用权证时，从未核对该草牧场上有被申请人承包经营的事实就给各申请人发放草牧场使用权证是错误的。申请人以被申请人与扎鲁特旗罕山林场签订的草牧场承包协议违反了农村土地承包法应经过本集体经济组织三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意并报乡镇人民政府批准属适用法律错误与本案不符。因被申请人承包的是国有罕山林场的土地并不是村集体所有的土地。答辩人承包经营的草牧场系1997年7月17日经扎鲁特旗人民政府批准（1997宜农3号纪要），扎鲁特旗土地管理局向项目申请单位哲盟公路管理处颁发了4200亩耕地《宜农土地资源开发利用许可证》，该4200亩耕地位置：罕山林场苏嘎图，四至为：东至河流、西至达木奇坎、南至主山脉、北至主山脉，后答辩人弟弟包永胜流转该4200亩耕地后，包永胜为了完善合同，作为乙方于2001年10月14日与甲方扎鲁特旗罕山林场签订了位于罕山林场北部305道班西侧的《草牧场承包协议书》，承包年限为自2001年10月15日至2031年10月15日，承包四至为东至河流，西至达木奇坎、南至主山脉、北至主山脉，即自1997年7月始至西日布起诉时止，该草牧场一直由哲盟公路管理处和答辩人经营管理。答辩人经营的草牧场系扎鲁特旗罕山林场行政区划地界范围内，承包合同完备，应为有效合同。扎鲁特旗人民政府1997年12月31日为温都尔敦吉嘎查发放54250亩《草原所有权证》，该《草原所有权证》上记明”借罕山地9万亩已落实到户”，并没有载明该9万亩草牧场所有权归温都尔敦吉嘎查所有、借罕山地9万亩地理位置、发证给西日布及户内人口放牧场和打草场是否涵盖在答辩人承包四至范围内以及涵盖多少。扎鲁特旗罕山林场与温都尔敦吉嘎查确权争议解决前，扎鲁特旗人民政府的发证行为是错误的。答辩人已经对扎鲁特旗人民政府的错误发证行为向科左中旗人民法院提起行政诉讼，请求暂缓受理被答辩人的申诉。
本院再审认为，在本院再审审查阶段，再审申请人西日布提供了新的证据《草原承包经营权证》，经现场勘验，双方争议的土地系同一草场。就本案争议的土地，再审申请人西日布与扎鲁特旗那仁宝力皋嘎查达成了草牧场承包协议，扎鲁特旗罕山林场与包永胜签订了《协议书》，同一块土地，由两个不同的主体分别对外发包，故原审对本案双方争议的土地是那仁宝力稿嘎查拥有所有权还是扎鲁特旗罕山林场拥有所有权这一基本事实没有查清。扎鲁特旗罕山林场作为发包方就本案双方争议的土地系与案外人包永胜签订的《协议书》，该土地的承包方为包永胜，在本案审理过程中被申请人敖鹏翔亦称其与包永胜之间并无转包关系。包永胜作为承包方，应作为本案的当事人参加诉讼，原一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。综上，本案应撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2103号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院重审。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年六月八日
书记员 尚明跃
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执645号
申请执行人袁淑霞，女，汉族，住所地扎赉特旗。
被执行人陈新格吐，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月20日立案执行袁淑霞申请陈新格吐买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈新格吐应支付申请人袁淑霞案款1766.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执645号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年三月七日
书记员刘兴刚
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执230号
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行
被执行人赵某
被执行人张晓君
在本案执行过程中，暂未查到被执行人其它可供财产，在法定期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1825号民事调解书中止执行，
若中止裁定情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：刘荣歧
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 孟 谦
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初286号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人周峰，男，1983年2月4日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月15日被沁阳市公安局刑事拘留；经沁阳市人民检察院批准，于2016年5月19日被沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人刘雪峰、赵庆海，河南兴亚律师事务所律师。
被告人王小雪（别名王雪山），女，1990年12月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经沁阳市人民检察院批准，于2016年5月19日被沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人周峰、王小雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员张丹丹、被告人周峰及其辩护人刘雪峰、赵庆海、王小雪及其辩护人刁德飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，王某收到他人通过济南市济南速递科技市场揽投部邮寄的假宣传单和公证书，发现中了二等奖1000000元，便拨打宣传页上的兑奖电话，并按对方要求向指定账户先后汇款共计70000元。周峰在明知该银行卡上的款项是非法所得的情况下，伙同王小雪将该银行卡用POS机进行消费套现，王小雪在明知套现的钱来路不正的情况下，仍通过伪装分别到多个不同银行的ATM机上取现。2016年4月12日，王小雪被公安机关抓获归案，2016年4月14日，周峰被公安机关抓获归案，归案后，二被告人均如实供述主要犯罪事实。案发后，周峰的亲属已代其向公安机关退还现金人民币70000元（该款已发还给王某）。
另查明：公安机关已将二被告人所持有的物品黑色鸭舌帽、女式手提包、运动鞋各一个、中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡、北京农商银行卡、中国建设银行卡、招商银行卡各一张、POS机四台、手机五部予以扣押。
上述事实，被告人周峰、王小雪在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、见证人基本情况、在逃人员信息表、扣押物品文件清单、作案工具照片、随案移交清单、资金流向示意图、王某与吕鹏的银行交易明细、汇款收据、兑奖说明宣传页及公证书、情况说明、抓获证明、退赃证明、辨认笔录及辨认说明、证人李某1、宋某、陈某、李某2、秦某的证言、被害人王某的陈述、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰、王小雪明知是犯罪所得而予以转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控周峰、王小雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，周峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚，王小雪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于周峰、王小雪归案后均如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。周峰亲属已代其退还全部赃款，亦可对其酌情从轻处罚。本案中，在案证据能够证实扣押的黑色鸭舌帽、女式手提包系供犯罪所用的本人财物，依法应予没收，但不足以证实扣押的运动鞋、中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡、北京农商银行卡、中国建设银行卡、招商银行卡、POS机及手机五部用于犯罪，应由扣押机关依法处理。根据被告人周峰、王小雪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月15日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人王小雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月13日起至2017年8月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、作案工具：黑色鸭舌帽、女式手提包各一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张敏洁
审判员 范献献
审判员 秦磊磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02847号
上诉人（原审被告）：重庆新桥华福铝业有限公司。
法定代表人：胡艾锋，董事长。
委托代理人：刘亚军，男，1964年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张富文。
委托代理人：付辉，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
上诉人重庆新桥华福铝业有限公司与被上诉人张富文劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月9日作出（2013）沙法民初字第01003号民事判决，重庆新桥华福铝业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，重庆新桥华福铝业有限公司于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆新桥华福铝业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆新桥华福铝业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆新桥华福铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程译莹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执13-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡现良与王三利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王三利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执772号
申请执行人：曹勇军，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川的阆中市。
被执行人：赵正金，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人曹勇军与被执行人赵正金借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1381执772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 邓 鹏
审判员 蒲剑平
二〇一八年八月七日
书记员 颜志军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02986号
原告：郭某，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人；朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郭某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。郭某及其委托代理人朱瑜到庭参加诉讼、马某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：郭某与马某甲于2006年2月6日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙，已做“女扎”手术。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现郭某已经回娘家居住，致使夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求离婚；婚生女马某乙随郭某生活，婚生子马某丙随马某甲生活，家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
马某甲未到庭，亦未提供任何答辩。
经审理查明：郭某与马某甲于2006年2月6日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙。另据查明：郭某已做“女扎”手术。郭某在庭审中称，由于马某甲不尽家庭义务，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：郭某以夫妻感情破裂，要求与马某甲离婚，郭某提出离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，考虑到双方已结婚多年且生育一对子女，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对于郭某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。尽管郭某在庭审中称马某甲不尽家庭义务，导致夫妻感情出现裂痕，但是只要夫妻之间互相尊重、互相理解、互相关心，加强感情的交流与沟通，夫妻之间是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告郭某与被告马某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾玉婷
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第141号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：罗筠雅，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06340号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人罗筠雅追缴社会抚养费99520元。
本院经审查查明：罗筠雅为城镇居民，于2003年9月2日与李日添（城镇居民）结婚，于2004年7月28日生育一男（李家汶），又于2013年5月12日生育一男。罗筠雅与李日添于2013年5月12日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定于2013年7月30日作出中计育征决字（2013）第06340号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对罗筠雅征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达罗筠雅，罗筠雅在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向罗筠雅发出履行催告书，罗筠雅在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费99520元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06340号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1393元，由被执行人罗筠雅交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李健芬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初3688号之二
原告：桐乡市华通化纤有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区内。统一社会信用代码91330483757185659A
法定代表人：郭金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲良松，该公司工作人员。
被告：桐乡市夙帛家纺有限公司。住所地：桐乡市河山镇庙头村。
法定代表人：陈跃富。
被告：邱阿明，女，1973年1月23日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年5月5日受理原告桐乡市华通化纤有限公司诉被告桐乡市夙帛家纺有限公司、邱阿明买卖合同纠纷一案后，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市华通化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费2234元，减半收取1117元，财产保全费1020元，合计2137元，由原告桐乡市华通化纤有限公司负担。
审判员 叶克钊
二〇一七年六月一日
书记员 朱 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第135号
上诉人（原审原告）李超美，女1958年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张志和，男，1957年10月14日出生，汉族。
上诉人李超美因与被上诉人张志和离婚后财产纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初重字第5号驳回其起诉的民事裁定，以原审裁定错误，本案属于人民法院民事案件受案范围等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，依法改判支持其诉讼请求。本院依法组成合议庭庭审理了本案。
原审法院审理认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其义务的，应当支付迟延履行金。即因债务人不履行生效判决给债权人造成的损失问题应通过执行程序以迟延履行金来解决。在本案中，原告李超美与被告张志和经法院判决离婚后，被告张志和未及时腾清房屋因迟延交付给原告李超美造成的经济损失应通过执行程序解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十五条的规定，裁定驳回原告李超美的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十五条关于被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定的规定，上诉人李超美在人民法院执行其和被上诉人张志和离婚后财产纠纷案件生效判决期间，又以本案被上诉人张志和即被执行人未及时腾清房屋迟延交付，主张应赔偿其经济损失等诉求，应通过法院的执行程序解决。上诉人李超美就其主张另行提起民事诉讼，不符合上述法律规定。原审裁定驳回李超美的起诉适用法律正确，应予维持。李超美的上诉理由不能成立，本院不予支持。维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 荷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01464号
原告李扬，女，1976年3月29日出生。
委托代理人白桦（原告之夫），男，1973年9月2日出生，凯捷咨询（中国）有限公司职员。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人吴浩，男，1986年2月2日出生，北京链家房地产经济有限公司职员。
原告李扬诉被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李扬的委托代理人白桦，被告链家公司的委托代理人吴浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李扬诉称，原告于2012年7月9日在被告的菜市口中信城旗舰店内与被告签订了《委托支付买卖定金协议书》（编号：02312000011622，以下简称《定金协议》），委托被告代为购买中信城三期14号楼5单元1001房屋一套，建筑面积134.11平方米，总价不高于546万元。原告当场支付给被告中介服务费11万元，以及购房定金15万元，被告开具两份正式财务收据，被告承诺于2012年7月9日之后的10个工作日内安排原告与房地产开发商签订正式购房合同。被告具体经办人为张露云，时任被告中信城旗舰店店长，也是被告日后履行该协议的具体经办人。自2012年7月9日至今，被告一直未能安排原告与房地产开发商签订正式购房合同，同时在此期间被告经办人一直以欺诈、隐瞒的方式蒙骗原告，并一直提供虚假信息允诺房源的真实性，一再拖延签约购房日期，致使原告一直等待被告履行《定金协议》以购买中信城三期的房屋，在此期间原告一直在菜市口周边租房居住，并未购买其他房产。自2013年2月下旬至今，被告自身也关注到被告经办人张露云的欺诈、蒙骗和虚假承诺等行为，于2013年3月向北京市公安局西城分局经侦部门申请刑事立案，并已获受理，之后被告解除了与被告经办人张露云的劳动雇佣合同。至此，由于《定金协议》事实上无法履行，原告特提起本次诉讼。自2012年7月至今中信城地区房价大幅上涨，由于被告未能及时履行《定金协议》，致使原告丧失以2012年7月的价位购买房屋的机会，房价上涨使原告的购房成本大幅上涨，目前原告已无力购买相似品质的房屋，以上事实给原告带来巨大的经济损失和精神伤害。综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令：1、被告返还原告中介服务费11万元；2、被告双倍返还原告购房定金30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告链家公司辩称，同意退还中介费，其他的诉讼请求不同意。原告与我公司签订的委托支付协议不是定金协议，我公司在此次购房中不是房屋买卖活动的双方当事人，所以我公司不承担双倍返还的义务。
经审理查明，2012年7月9日，李扬（甲方）与链家公司（乙方）签订《委托支付买卖定金协议书》，其中约定：“鉴于甲方通过乙方为其买卖房屋事宜提供居间服务，为了顺利的促成房屋买卖交易成功，甲方现委托乙方，在甲方与出售人签署《买卖定金协议书》后，代甲方向房屋出售人转交购房定金。就此，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方最迟在签署本协议并委托支付购房定金时应确认其具备购房资格，并可以履行房屋买卖合同；同时，甲方提交购房资格审核所需的相关资料和文件应真实、合法、有效。二、甲方欲购买的房屋座落于北京市西城区菜市口东南角大吉危改小区×地×号楼×单元×，建筑面积共134.11平方米。甲方希望的房屋总价款不高于人民币（大写）伍佰肆拾陆万元整，房款支付方式：组合贷款。三、甲方授权乙方，在甲方与出售人签署《买卖定金协议书》后，即可代甲方向房屋出售人转交购房定金人民币（大写）壹拾伍万元整；乙方同意接受甲方上述委托。四、委托期限：自签署本协议之日起十个工作日。五、甲方在本协议第二条中委托乙方向出售人转交的定金，甲方应于签署本协议书之日交付乙方，以便乙方履行转交义务。本协议自甲方向乙方交付需转交的定金时生效。六、委托期限内，定金未转交给出售人的，乙方应在委托期限届满后的五个工作日内将定金无息返还甲方。七、甲乙双方协商一致，未加盖乙方正式印鉴的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更等行为均非乙方的授权行为，对乙方不产生法律约束力。……”合同乙方落款处有链家公司合同专用章及经办人张露云签字，链家公司确认张露云在签订协议书时系其公司职员。签订协议书当日，链家公司向李扬代收购房定金15万元，李扬向链家公司支付居间服务费11万元。后链家公司未能按照约定为李扬购得上述房屋。
庭审中，为证明链家公司承诺未如期购房则双倍返还定金，李扬提供了白桦与张露云之间的短信记录，白桦系李扬之夫。短信记录中记载张露云表示：“白哥我能理解您的心情和房子这件事上对你们造成的损失，赔偿方面他们赔偿双倍定金是不容质疑的，但是这点补偿根本不足以弥补你们的时间成本和房价差……”该短信记录的张露云手机号码与《委托支付买卖定金协议书》落款处张露云所留手机号码一致。链家公司对此表示：真实性无法核实，张露云已被我公司开除。
上述事实，有双方当事人陈述、委托支付买卖定金协议书、定金专用收据、买卖业务预收费专用收据、短信记录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李扬与链家公司签订的《委托支付买卖定金协议书》系双方真实意思表示，整体内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。签订协议后，李扬依约向链家公司委托支付了购房定金15万元及居间服务费11万元。关于居间服务费，链家公司同意返还，本院对此不持异议。关于购房定金，链家公司未能按照约定为李扬购得所需房屋，应将购房定金予以返还；就是否适用双倍返还一节，张露云作为链家公司的职员，且作为《委托支付买卖定金协议书》中链家公司一方的经办人，其通过短信对李扬的丈夫白桦作出的双倍返还定金的承诺，应视为张露云代表链家公司做出的职务行为，对链家公司产生约束力，据此李扬要求链家公司双倍返还定金一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京链家房地产经纪有限公司返还原告李扬居间服务费十一万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京链家房地产经纪有限公司返还原告李扬购房定金三十万元。
如果被告北京链家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十五元，由被告北京链家房地产经纪有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李晓丛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4954号
申请执行人：海虹老人涂料（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇海虹路*号。
法定代表人：WONGSOEKMENG，该公司总经理。
被执行人：宁波市象山防腐工程有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路东首。实际经营地：宁波市海曙区顺德路136弄58号晶葳大厦11层。
法定代表人：史岳明，该公司总经理。
申请执行人海虹老人涂料（昆山）有限公司与被执行人宁波市象山防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象外商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波市象山防腐工程有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人海虹老人涂料（昆山）有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市象山防腐工程有限公司支付执行款1182499.95元及利息，并承担案件受理费13083.50元、执行费15132.37元。2015年12月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人宁波市象山防腐工程有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波市象山防腐工程有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人海虹老人涂料（昆山）有限公司执行款1182499.95元及利息，承担案件受理费13083.50元、执行费15132.37元。经执行查明，被执行人宁波市象山防腐工程有限公司无财产可供执行，本院于2016年6月1日向申请执行人海虹老人涂料（昆山）有限公司发出限期举证通知书，但申请执行人海虹老人涂料（昆山）有限公司未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波市象山防腐工程有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4954号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年六月二十三日
代书记员 李世进
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执203号
申请执行人：朱永林。
被执行人：吴土根。
被执行人：沈玉梅。
本院在执行申请执行人朱永林与被执行人吴土根、沈玉梅民间借贷纠纷的（2016）浙0503执203号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币100000元未执行到位。且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执203号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月一日
书记员 陈 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1760号
申请执行人陈啸
被执行人於红波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01284号，依法向被执行人於红波发出执行通知书，责令被执行人於红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於红波（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 李立峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6173号
罪犯陈厚智，男，1984年1月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年4月1日作出（2012）尤刑初字第37号刑事判决，以被告人陈厚智犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得，上缴国库，并责令退赔被害人财产损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月21日以（2015）榕刑执字第4032号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈厚智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈厚智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈厚智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈厚智减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈厚智减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月13日起至2022年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯舒妍
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高商初字第67号
原告于军，男，1982年9月17日生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
被告王明强，男，1983年1月29日生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
原告于军与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加了诉讼，被告王明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告于军诉称，被告于2010年4月28日借原告2万元整，当时说2到3天就还，可是从此后被告就一直以各种理由拖延还款。在此期间原告多次找被告本人催要欠款，被告总是说这几天就还。期间打过多次欠条。因原告2011年要买房结婚，找到被告索要欠款，被告答应于2011年5月1日最低还款5000元，并写有字据，最后仍然未给。后来于2011年8月5日再次写了欠条，此后原告多次催讨依然未果。现请求判令：1.被告偿还欠款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王明强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月28日，被告王明强向原告于军借款20000元，并于2011年3月18日向原告出具字据一张，内容为“截止5月1日欠款根据情况有多少还多少最低5000元2011.03.18王明强”。被告王明强又于2011年8月5日向原告出具借条一张，内容为“于2010.4.28借到于军人民币￥20000元正，之前单据作废……此欠条长期有效，一直到本人收回为止2011.08.05”。
以上事实，有庭审笔录、借条、字据等证据在案为凭。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的、区别于金融机构贷款业务的借贷。只要借贷双方当事人意思表示真实，借贷即可认定有效。被告王明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应权利（如答辩、质证等）。原告为证实自己的主张，提交了被告出具的字据及借条各一张，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明强于本判决生效后十日内偿还原告于军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一三年十月二十九日
书记员 王兴东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8415号
原告：赖福元，男，1960年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张建成、林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：范守国，男，1973年3月14日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：杨金花，女，1977年9月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告赖福元与被告范守国、杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年八月一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8208号
原告：李士忠，男，汉族，1983年12月16日生，住河北省衡水市安平县。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，公司员工。
原告李士忠与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李士忠的委托代理人李洲，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士忠诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5761元（564820元×102天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。。
经审理查明：2012年12月25日，原告李士忠（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX幢XX房屋出售给乙方，总成交金额564820元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月11日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月15日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月15日，实际办证日期为2015年3月26日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，逾期则按日支付原告已付房款564820元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月15日至2015年6月5日，实际逾期102日。故对原告要求被告支付违约金5761元（564820元×102天×0.0001），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李士忠支付逾期办理房屋权属登记违约金5761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初23号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人薛某某，男，。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月6日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日19时50分许，被告人薛某某涉嫌酒后驾驶蒙Ｅ×××××号起亚牌小型轿车，沿G301国道由北向南行驶至老边壕时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人薛某某血液乙醇含量，其检测结果为93.4mg/100ml。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
经查，被告人薛某某持有机动车驾驶证，准驾车型C1，有效期自2015年1月20日起至2025年1月20日。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对薛某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某某系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月13日止。先行羁押四日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年一月十七日
书记员 朱微
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初977号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某，副总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告居某某，男，汉族，1955年12月31日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1602号
罪犯左兴团，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1997年4月17日作出（1997）齐刑二初字第35号刑事判决，以被告人左兴团犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年1月13日减去有期徒刑一年二个月；于2008年12月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左兴团在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯左兴团符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左兴团减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年1月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2942号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：瞿文，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告瞿文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月晴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛联创实业有限公司。
法定代表人：纪家民，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：青岛银鸥房地产开发有限公司。
法定代表人：徐其臣，总经理。
再审申请人刘月晴因与被申请人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司），二审被上诉人（一审被告）青岛银鸥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终字第1779号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
刘月晴申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为：刘月晴与联创公司于2008年4月签订的《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》中，因双方未在拆迁安置补偿协议中就返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息问题明确予以约定，在本案一、二审中亦未达成一致意见，而旧城改造中补偿标准、补偿办法等问题的确定，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审裁定驳回刘月晴的起诉，二审予以维持，并无不妥。刘月晴以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，刘月晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘月晴的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00796号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李表，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李表买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第549号
原告孔祥民。
委托代理人闫海龙。
被告向柏林。
委托代理人沈忠学，甘肃润物律师事务所律师。
原告孔祥民诉被告向柏林建筑设备租赁合同纠纷一案，嘉峪关市人民法院立案受理后，依据民诉法的相关规定移送至嘉峪关市城区人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥民及其委托代理人、被告向柏林及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥民诉称：2008年4月19日，被告为承建工程从原告处租赁钢模板、架杆、扣件、卡子，并与原告商定价格后写下租赁凭据。工程完工后，被告以其内弟将设备借用等归还时一并结算为由推拖，至今被告既不返还设备也不支付租金。据此，请求法院依法判令：一、被告支付2008年4月19日至2013年4月18日5年租金112140元（93.45元／天×30天×8个月×5年）；二、被告赔偿未还租赁设备价款42711.50元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告返还条据上的所有设备。
被告向柏林辩称：被告从未租用过原告的模板，不存在租金的问题。
经审理查明：庭审中，被告认可原告所提交的条据上的“孔老板模板，90×25=33块，90×20=33块，75×30=67块，150×20=10块，60×20=30块，扣件400个，卡子790个，向柏林，2008、4、19号，模板1.2×300=37块，1.2×250=40块，1.2×200=10块，0.75×30=42块，架杆6米×340根，向柏林，2008.4月19号”是被告本人所写，但其余部分不是被告所写。原告认可除“租条”、“今租”、“租用”外，被告不认可的部分是原告后来添加。被告申请法院委托鉴定机构对条据上的“租条”、“今租”、“租用”是否为被告所写进行鉴定，原告同意鉴定。本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，被告预交鉴定费2800元，鉴定意见为“租条”、“今租”、“租用”不是被告向柏林所写。被告于2008年4月19日从原告处拉走模板、架杆、扣件、卡子等设备，并出具借条一张，所借设备至今未归还。
以上事实，有原告向法庭提交的条据、甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是条据上的设备是租用还是借用，原告对设备系租给被告的主张，未向法庭提交相应证据予以证实，故不予支持。被告借用原告的设备理应归还，被告以原告欠付其工资为由不予归还，因欠付工资与本案不属同一法律关系，应另案诉讼，对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告向柏林于本判决生效后十日内归还原告孔祥民的设备（具体为：模板：90×25=33块，90×20=33块，75×30=67块，150×20=10块，60×20=30块，1.2×300=37块，1.2×250=40块，1.2×200=10块，0.75×30=42块；扣件400个；卡子790个；架杆6米×340根）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3397元，鉴定费2800元，共计6197元，由原告孔祥民承担5260元，被告向柏林承担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 凌 莉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 于 靖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）郑刑执字第1307号
罪犯孙金榜，男，1976年2月8日出生，汉族。
河南省新密市人民法院于2010年10月11日作出（2010）新密刑初字第623号刑事判决，认定孙金榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年6月30日起至2023年6月29日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯孙金榜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年冬天至2001年12月期间，该犯伙同他人多次抢劫。2000年农历10月份，该犯伙同他人两次入户盗窃。
罪犯孙金榜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月15日表扬1次；2012年12月15日表扬1次；2013年4月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次；2014年2月9日表扬1次；2012年1月15日记功1次；2013年12月31日监狱改造积极分子1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙金榜入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金榜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执599号
申请执行人：马章秀。
被执行人：冯连江。
被执行人：张根江。
被执行人：陆笑伟。
本院在执行申请执行人马章秀与被执行人冯连江、张根江、陆笑伟民间借贷纠纷的（2016）浙0503执599号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币46678.30元未执行到位。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执599号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月一日
书记员 陈 佳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1873-2号
申请人段宗豹。
被执行人李宣谕。
被执行人李繁君。
段宗豹与李宣谕、李繁君民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4810号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人李宣谕应偿还申请人段宗豹借款本金20万元及利息，于2015年5月30日前偿还借款本金8万元及对应利息（利息以8万元为基数，按照月息2%，自2012年9月28日起计算至实际给付之日止），于2015年8月30日前偿还借款本金12万元及对应利息（利息以12万元为基数，按照月息2%，自2012年9月28日起计算至实际给付之日止）；二、被执行人李繁君对上述借款本息承担连带担保责任；三、如两被执行人未按第一项约定的任一期限履行给付义务，申请人段宗豹有权就全部剩余本息申请强制执行；案件受理费6160元，减半收取3080元，由被执行人李宣谕负担（申请人已预交，被执行人李宣谕随第一笔款项一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，经查询经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二执行人名下无存款，车管部门无登记，查封的登记在被执行人李繁君名下的房产目前正在处置中，暂无法处置完毕。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4810号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘浩明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7924号
原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：郑娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林福章，男，1954年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告柳根深与被告郑娟、林福章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年八月一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1241号
原告：潘锦丰，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××2433。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：胡施琪，系广东百浩律师事务所律师。
被告：王健豪，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4016。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，系该公司总经理。
委托代理人：李妹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省信宜市朱砂镇埠头沙田。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，被告王健豪经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘锦丰的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失174714.95元；2.两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告华安保险公司的答辩意见：一、粤y×××××号机动车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。二、对原告的各项诉求的意见如下：1、医疗费原告计算有误。2、营养费诉求无依据，不予认可。3、根据原告提供的证据，事故发生后原告仍有工资收入，故误工费不应支持。4、交通费没有票据，不予认可。5、残疾赔偿金应按照30192.9元计算，被扶养人生活费应按照22171.9元计算。6、被扶养人生活费原告计算年限有误，请求法院核实。7、精神损害抚慰金，原告没有诉求在交强险中优先赔付，故应由侵权人自行承担。8、鉴定费不应由我司承担。9、诉讼费不应由我司承担。
被告王健豪没有答辩。
本院经审理查明：2015年1月23日，被告王健豪驾驶粤y×××××号轿车与未取得机动车驾驶证的原告潘锦丰驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告王健豪承担此事故的同等责任，原告潘锦丰承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告潘锦丰被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同年2月14日出院，住院天数22天，出院医嘱为：1、全休3个月；2、门诊定期复查，术后1月，每隔1-2月复查x线片，视骨折愈合情况决定是否下地；3、住院陪护1人；4、加强患肢功能锻炼；5、术后1年左右骨折愈合后行内固定取出术；6、出院带药；7、不适随诊；加强营养。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗，2015年5月4日，××诊断书》，建议休息2个月。上述治疗共产生医疗费30879.05元，该款由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，余款20879.05元均由原告潘锦丰自付。
2015年6月8日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人潘锦丰因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费评定为10000元：主要是内固定拆除术及术后康复治疗等，支付项目主要是术前检查费、手术费、药费、治疗费、住院费等相关费用。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告潘锦丰为农村居民，事故发生前在城镇地区居住满一年以上，并在佛山市康海钢制品有限公司工作，月平均工资5309元。原告潘锦丰有被扶养人2人，即女儿潘家茵及儿子潘嘉宇，至原告定残之年各人的被扶养年限分别为潘家茵4年、潘嘉宇6年。
被告王健豪驾驶的粤y×××××号轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告潘锦丰各项损失合共237009.95元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失237009.95元，则由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），合共120000元予原告潘锦丰，扣除被告华安保险公司已经先行赔付的10000元，其还应赔偿110000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金10000元）予原告潘锦丰。超出交强险赔偿限额部分损失117009.95元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故由被告王健豪与原告潘锦丰按照50%：50%的比例承担。被告王健豪应承担的50%责任，即58504.98元，该款应由被告华安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。因粤y×××××号轿车所投保机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告的损失，故被告王健豪在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。
被告王健豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿168504.98元（已经扣除其先行赔付的10000元）予原告潘锦丰。
二、驳回原告潘锦丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1897.15元（原告已预交），由原告潘锦丰负担62.1元；由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1835.05元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年八月七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费30879.05元
30879.05元
有异议
根据原告提供的票据并结合门诊病历核算。
二
后续治疗费10000元
10000元
有异议
根据鉴定意见确定。
三
营养费1000元
2000元
有异议
酌定。
四
住院伙食补助费2200元
2200元
无异议
原告请求合理，本院予以支持。
五
护理费1540元
1760元
有异议
70元／天×22天=1540元。
六
交通费800元
2000元
有异议
酌定。
七
误工费23890.5元
23890.5元
有异议
原告请求合理，本院予以支持。
八
残疾赔偿金154500.4元（含被扶养人生活费24105.6元）
154500.4元
有异议
原告计算方法正确，计算金额准确，本院予以支持。
九
鉴定费2200元
2200元
有异议
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
十
精神损害抚慰金10000元
20000元
有异议
结合本案双方过错及被告垫付情况酌定。
合计
237009.95元
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2983号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚艮芳，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告龚艮芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00776号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告金民，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告金民买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初186号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃龙，男，1990年9月12日出生，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人覃龙犯非法拘禁罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人覃龙及其辩护人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日被害人倪某2在澳门向一名黄姓男子借了上百万元筹码，之后被告人覃龙按照上家指示自2016年11月14日开始在澳门赌场、酒店全程陪同被害人倪某2。在被害人倪某2输完全部筹码后，按照上家指示于2016年11月16日与被害人倪某2入境珠海，之后被告人覃龙与同伙先后在珠海市香洲区拱北荣丰酒店、潮轩酒店、汉庭酒店等地方控制被害人倪某2人身自由并催促其还款。2016年11月19日14时许，民警接报警在珠海市香洲区拱北汉庭酒店8706房解救被害人倪某2，并当场抓获被告人覃龙。
上述事实，被告人覃龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人倪某2的陈述及辨认笔录，证人倪某1的证言，调取证据通知书，调取证据清单，出入境记录查询结果，汉庭珠海拱北口岸酒店临时住宿登记单，开户记录，国内住客登记表，潮轩商务酒店住宿登记单，证明，通话记录，抓获经过，户籍证明，广东省指掌纹信息管理系统十指比中登记信息，现场检测报告书，随案移送文件、物品清单，现场照片，光盘二张等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人覃龙没有违法犯罪前科，是初犯、偶犯；本次犯罪是在他人指使下实施，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；没有对被害人殴打或实施其他伤害，没有社会危害性；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；家庭父母年老，经济困难。综上，请求从轻处罚、减轻处罚。
本院认为，被告人覃龙无视国法，非法拘禁他人，其行为已经触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人覃龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃龙非法限制他人自由，侵害他人人身权益，破坏社会秩序，辩护人提出被告人覃龙行为不具有社会危害性，不能成立，不予采纳。被告人覃龙虽在他人指示下行动，但其是非法拘禁行为的直接实施者，在共同犯罪中所起并非次要、辅助作用，不是从犯，对辩护人提出从犯的意见，不予采纳。被告人覃龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，对辩护人提出如实供述的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员胡钦鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 艮 爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初93号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蒋自勤，男，1965年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区，因犯盗窃罪于1996年7月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2007年5月19日刑满释放。因本案于2016年11月18日被澳门警方羁押，次日被遣返珠海并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人谢曜晖，广东星石海律师事务所的律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人蒋自勤犯偷越边境罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人蒋自勤及其辩护人谢曜晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月31日，被告人蒋自勤从本市横琴大桥附近路段偷越边境前往澳门，当日被珠海市公安边防支队执勤干警当场查获，次日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。
2、2013年5月26日，被告人蒋自勤从本市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，同年5月28日在澳门星际酒店被警方查获，2013年5月30日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留肆日的处罚。
3、2014年4月21日，被告人蒋自勤从本市横琴一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年4月23日在澳门新城市花园被警方查获，并因触犯非法再次入境罪被澳门初级法院判处有期徒刑一年，于2015年4月23日刑满释放，同年4月25日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局作出不予处罚的决定。
4、2016年11月14日，被告人蒋自勤从本市香洲码头乘船偷越边境前往澳门，同年11月18日在澳门威尼斯娱乐场被警方查获，2016年11月19日被遣返回珠海。
上述事实，被告人蒋自勤在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，澳门治安警察局提供的遣返人员名单复印件，澳门特别行政区初级法院刑事起诉法庭释放命令状，珠海市公安边防支队拘留所出具的审查经过，珠香公（边）决字[2012]第047号、[2013]0362号公安行政处罚决定书、行政处罚执行回执及相关笔录，珠香公（边）不罚决字[2015]0035号珠海市公安局香洲分局不予行政处罚决定书，珠海市公安边防支队侦查队出具的情况说明，常住人口基本信息，（1996）顺法刑初字第410号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人蒋自勤认罪态度好，如实坦白，有明显悔罪表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋自勤违反国（边）境管理法规，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人蒋自勤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋自勤有犯罪前科，酌情应予以从轻处罚。被告人蒋自勤归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋自勤犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年3月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐汉宁
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初7577号
原告：吴江市汇巨机械有限公司,统一社会信用代码：91320509051865581B，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。
法定代表人：叶全金。
委托诉讼代理人：凌磊涛，男，1985年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：深圳市国奥电梯有限公司,统一社会信用代码：91440300795422169F，住所地广东省深圳市龙岗区龙城区街道五联社区将军帽小区18号工业园306。
法定代表人：何建华。
原告吴江市汇巨机械有限公司与被告深圳市国奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告吴江市汇巨机械有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告吴江市汇巨机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2372元、保全费1668元，由原告吴江市汇巨机械有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe0f48ab-a38d-4e53-97ad-a984009f195e&imgId=ZmUwZjQ4YWItYTM4ZC00ZTUzLTk3YWQtYTk4NDAwOWYxOTVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 庄 纯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初648号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日晚，被告人袁某某至位于本市奉贤区柘林镇宅兴路XXX号东约50米处被害人黄某某经营的上海瑞恒塑料厂，用事先偷配的钥匙开启大门进入仓库，窃得仓库内价值人民币2340元的酞菁蓝BGS颜料8包。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人钱某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、随案移送的钥匙一把予以没收。
被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第487号
原告：威海环山投资有限公司。
法定代表人：于炳岐，该公司总经理。
委托代理人：王红燕，该公司财务科长。
被告：于建清，男，1972年9月7日出生，汉族，农民。
被告：于建敏（系于建清之妻），女，1970年10月22日出生，汉族，农民。
原告威海环山投资有限公司诉被告于建清、于建敏担保权追偿纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海环山投资有限公司委托代理人王红燕，被告于建清到庭参加诉讼。被告于建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海环山投资有限公司诉称：2012年12月4日，原、被告双方分别签订了编号为2012年担保字第2012120405号委托担保合同和编号为2012年反担保字第2012120405号反担保合同。两份合同分别约定了原告为被告向威海市商业银行文登支行借款150000元提供担保和被告为原告提供反担保事宜的权利义务。因被告于2013年6月4日未能按其借款合同约定时间及时向威海市商业银行文登支行偿还到期借款本金150000元，该支行从原告账户中扣划了150000元的保证金。原告通知了被告，要求其向原告清偿欠款，但被告至今未予清偿。请求判令1、二被告偿还原告代偿还的银行贷款150000元；2、二被告按年利率7.84%向原告支付自2013年6月5日起至2013年8月31日欠款利息2874元。（150000元×7.84%／360天×88天）；3、二被告向原告支付2013年6月5日至2013年8月4日担保费1500元（150000元×2.5‰×2个月×2倍）。共计154374元。
被告于建清辩称：原告的起诉属实。
被告于建敏未答辩。
经审理查明：
二被告于建清、于建敏系夫妻关系，从事生猪养殖业。
2012年12月4日，原告与被告于建清、于建敏签订了委托担保合同，约定根据二被告申请，原告同意为其借款合同提供担保，二被告按每月担保额2.5‰支付担保费。若二被告未能按主合同要求还本付息的，从主合同到期之日起，二被告需按银行同期贷款利率向原告缴纳利息，同时原告按担保费率2倍收取担保费，且每超出2个月再递增一倍收取担保费。
同日，原告与二被告签订了反担保合同，约定二被告对借款合同主合同项下债务提供反担保保证。反担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，及担保协议项下的担保费、滞纳金和代为偿还上述款项所发生的其他费用。
2012年12月4日，被告于建清、于建敏与威海市商业银行股份有限公司文登支行签订借款合同，约定借款金额150000元，年利率7.84%，还款期限为6个月。
合同签订后，被告于建清收到借款150000元，并在借款凭证上签名确认。借款到期后，二被告未按期偿还借款，威海市商业银行股份有限公司文登支行通知原告扣划担保保证金，致使原告代二被告偿还了借款本金150000元及利息，但二被告至今未按约定偿还借款本息及其它相关费用。
关于诉讼请求的计算，原告陈述借款本金150000元；按年利率7.84%计算欠款利息，自2013年6月5日起至2013年8月31日止，利息为150000元×7.84%／360天×88天=2874元；按2.5‰担保费率支付担保费，自2013年6月5日至2013年8月4日止，担保费为150000元×2.5‰×2个月×2倍=1500元。
以上事实，有借款合同，委托担保合同，反担保合同，借款凭证，扣划担保保证金通知等证据，以及原告陈述在案为凭。
本院认为：威海市商业银行股份有限公司文登支行与二被告签订借款合同，以及原告与二被告签订的委托担保合同、反担保合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同对各方当事人均具有约束力。二被告未按约偿还银行到期贷款，原告按约定代为偿还，因此所产生的费用，理应由二被告支付。且原告的举证，可以证实其所代为偿还的事实及因此所产生相关费用，其中利息、担保费的计算符合法律规定及合同约定，故原告要求二被告偿还借款本金150000元、利息、担保费的诉讼请求，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，共同在借款合同、反担保合同、委托担保合同上签名，且上述债务在二被告未举证证明对该债务有特别约定的情况下，属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于建清、于建敏于本判决生效之日起十日内支付原告威海环山投资有限公司借款150000元，并承担自2013年6月5日起至2013年8月31日止，按照年利率7.84%计算的利息2874元；
二、被告于建清、于建敏于本判决生效之日起十日内支付原告威海环山投资有限公司自2013年6月5日至2013年8月4日担保费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第93号
原告：北海市大正混凝土有限公司。
法定代表人：归翀，董事长。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广东建粤工程有限公司北海分公司。
负责人：徐才斌。
委托代理人：卢军，男，1966年3月18日出生，汉族，该公司员工，
被告：广东建粤工程有限公司。
法定代表人：郑鸿枝，经理。
原告北海市大正混凝土有限公司与被告广东建粤工程有限公司北海分公司（以下简称“建粤北海分公司”）、广东建粤工程有限公司（以下简称“建粤公司”）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豫衡、被告广东建粤工程有限公司北海分公司的委托代理人卢军到庭参加了诉讼，被告广东建粤工程有限公司的法定代表人郑鸿枝经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月向被告建粤北海分公司供应混凝土用于承建广西北海信诚工贸有限公司厂房工程，原告累计向建粤北海分公司供应了725860元价款的混凝土，但建粤北海分公司没有依约完全付款，尚欠部份货款没有支付，建粤北海分公司已构成违约，建粤公司与建粤北海分公司是子母公司关系，建粤公司应该对建粤北海分公司的欠款承担还款责任，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同支付货款345860元及逾期付款违约金143186.04元（违约金的计算，从2013年2月6日起计至2013年8月31日止，以后另计）给原告。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单、商事登记簿，证明被告的身份情况；3、商品混凝土销售合同、关于价格调整确认的函、对帐单，证明原告共销售725860元价款的混凝土给被告建粤北海分公司及被告建粤北海分公司欠款的事实；4、2011年9月16日收款收据；2011年12月21日收款收据；2012年1月18收款收据；2013年2月5日电子银行交易回单，证明被告建粤北海分公司付款情况及尚欠货款的事实；5、中标通知书、建筑工程施工许可证，证明被告是中标工程的施工单位。
被告建粤北海分公司辩称：对欠款本金无异议，但是违约金不应该支付。建粤北海分公司不能按期支付货款给原告是因为建设方欠到建粤北海分公司的工程款没有支付，因此资金无法周转，造成不能及时支付货款给原告。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告建粤公司没有答辩也没有提供证据。
经过开庭质证，被告建粤北海分公司对原告提供的证据没有异议，本案对原、被告双方没有异议的证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告建粤北海分公司是经工商登记备案依法成立的领取了营业执照的企业。被告建粤公司是经工商登记备案依法成立的具有法人资格的企业。建粤北海分公司与建粤公司是子母公司关系，建粤北海分公司的经营范围是受母公司委托联系业务。2011年原告与被告建粤北海分公司签订了一份《商品混凝土销售合同》，约定：原告向建粤北海分公司供应混凝土用于承建广西北海信诚工贸有限公司厂房工程，每月的5日前结算货款，15日前付清上月货款，如建粤北海分公司不能按约付款，每逾期一日则向原告支付所欠货款的2‰违约金，同时双方在合同中还约定了其他条款。原告与被告建粤北海分公司在合同上分别盖章。原告已向被告建粤北海分公司供应混凝土，经双方结算原告已供应混凝土价款为725860元，建粤北海分公司累计已支付了38万元给原告，但从2013年2月6日起建粤北海分公司再也没有付款给原告，尚欠货款345860元，庭审过程中，被告建粤北海分公司对原告主张尚欠的货款345860元没有异议。由于被告建粤北海分公司没有及时支付货款给原告而引起纠纷，为此提出以上诉讼请求。
本案争议的焦点即违约金应不应当支付的问题。原告与被告建粤北海分公司签订的《商品混凝土销售合同》是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。双方应当按合同约定履行各自的义务，被告建粤北海分公司没有依约付款，已违约，应当按合同的约定向原告支付违约金。原告主张被告建粤北海分公司支付违约金依法有据，本院应予支持。原告主张的违约金应按尚欠的货款345860元，从2013年2月6日起计算支付至本判决生效确定还款之日止给原告。
综上所述，被告建粤北海分公司应当支付货款345860元及违约金（违约金的计算，以欠款金额345860元，从2013年2月6日起按2‰计算至本判决生效确定还款之日止）给原告。被告建粤北海分公司与被告建粤公司是子母公司关系，且建粤北海分公司的经营范围只是受母公司的委托联系业务，没有承领业务的资格，对外不能独立承担民事权利和义务。因此建粤北海分公司欠原告的货款由两被告共同偿还，原告请求两被告共同支付货款及违约金依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告广东建粤工程有限公司北海分公司、广东建粤工程有限公司应当支付货款345860元及违约金（违约金的计算，以欠款金额345860元为基数，从2013年2月6日起按2‰计算至本判决生效确定还款之日止）给原告北海市大正混凝土有限公司。
案件受理费3163元，减半收取1580元，由两被告共同负担，该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述货款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 连丽云
二〇一三年十二月九日
书记员 曾 荣
附本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0421执306号之一
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，衡阳县库宗桥镇计生办主任。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某某、刘某某计生行政处理一案。本案在执行过程中，双方于2018年7月25日达成和解协议，申请执行人衡阳县卫生和计划生育局申请撤回执行并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421执306号案件执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 朱彩军
审判员 颜红姣
二〇一八年八月三日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民再27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝音陶格陶，男，1972年6月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包永胜，内蒙古擎正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖鹏翔，男，1965年8月3日出生，蒙古族，无业，户籍所在地:内蒙古霍林郭勒市，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
再审申请人宝音陶格陶因与被申请人敖鹏翔土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初第2107号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2018）内05民申4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝音陶格陶及其委托诉讼代理人包永胜，被申请人敖鹏翔及其委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人宝音陶格陶申请称，原审判决认定事实不清。申请人早在1997年就合法承包了由扎鲁特旗那仁宝力稿嘎查发包的位于304国道乌罕达巴收费站西沟--
草稿图草牧场1718.9亩。并从1997年开始占有使用该草牧场。合法承包的草牧场使用权是受法律保护的。被申请人于2000年以与罕山林场签订了所谓的草牧场承包合同为由，强行霸占该草牧场至今。申请人持有县级以上人民政府颁发的”草牧场使用权证”，一审法院认定申请人承包的草牧场四至不清，所有权不清而驳回是事实认定错误。一审法院未查清事实的情况下做出上述判决，严重侵犯了申请人合法权益。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。扎鲁特旗人民政府向温都尔敦吉嘎查颁发的《草原所有权证》上载明”借罕山地9万亩已落实到户”，也就是说该地块早在1997年温都尔敦吉嘎查已经以家庭承包方式承包给了温都尔敦吉嘎查牧民。承包期为30年。由扎鲁特旗人民政府确认。2004年12月25日扎鲁特旗人民政府向申请人颁发了3220亩《草牧场使用权证》其中有申请人承包的地名为草稿图草牧场1718.9亩。《草牧场使用证》没有载明四至界限，但一审庭审中申请人已向法庭说明了涉案草牧场具体四至界限。一审法院应查清该事实而没有查清，属认定事实不清而导致适用法律错误。案外人包永胜与罕山林场签订的《草牧场承包协议》因违反了《土地承包法》的规定，该草牧场承包协议没有具体亩数是无效协议。第二轮土地承包是1997年至2027年，而包永胜与罕山林场的承包协议已超过法定年限。另外签订承包合同程序也违法。申请人有新的证据足以证明其主张。申请人持有的草牧场承包使用权证于2016年10月份扎鲁特旗人民政府同意更新换发到牧民手里，新发的土地使用权证书上附有卫星定位图，把草牧场的位置、面积用卫星定位标注明确。该证据能够说明草牧场的四至界限。足以推翻原判决认定的事实。请求依法撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2107号民事判决，判令被申请人返还申请人承包的草牧场1718.9亩。
被申请人敖鹏翔辩称，不能接受申请人提出的再审请求，申请人提出从1997年开始占有使用草牧场与事实不符，经中级人民法院立案庭工作人员召集双方当事人到草牧场现场进行勘察GPS定点测量，扎鲁特旗人民政府2016年10月份为各申请人颁发的草牧场使用权证上标注的四至与被申请人从扎鲁特旗罕山林场签订的草牧场承包合同四至重合，该草牧场自2001年10月14日至今由被申请人一直经营管理，各申请人从未占有使用该草牧场。2016年10月扎鲁特旗人民政府在为各申请人办理草牧场使用权证时，从未核对该草牧场上有被申请人承包经营的事实就给各申请人发放草牧场使用权证是错误的。申请人以被申请人与扎鲁特旗罕山林场签订的草牧场承包协议违反了农村土地承包法应经过本集体经济组织三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意并报乡镇人民政府批准属适用法律错误与本案不符。因被申请人承包的是国有罕山林场的土地并不是村集体所有的土地。答辩人承包经营的草牧场系1997年7月17日经扎鲁特旗人民政府批准（1997宜农3号纪要），扎鲁特旗土地管理局向项目申请单位哲盟公路管理处颁发了4200亩耕地《宜农土地资源开发利用许可证》，该4200亩耕地位置：罕山林场苏嘎图，四至为：东至河流、西至达木奇坎、南至主山脉、北至主山脉，后答辩人弟弟包永胜流转该4200亩耕地后，包永胜为了完善合同，作为乙方于2001年10月14日与甲方扎鲁特旗罕山林场签订了位于罕山林场北部305道班西侧的《草牧场承包协议书》，承包年限为自2001年10月15日至2031年10月15日，承包四至为东至河流，西至达木奇坎、南至主山脉、北至主山脉，即自1997年7月始至申请人起诉时止，该草牧场一直由哲盟公路管理处和答辩人经营管理。答辩人经营的草牧场系扎鲁特旗罕山林场行政区划地界范围内，承包合同完备，应为有效合同。扎鲁特旗人民政府1997年12月31日为温都尔敦吉嘎查发放54250亩《草原所有权证》，该《草原所有权证》上记明”借罕山地9万亩已落实到户”，并没有载明该9万亩草牧场所有权归温都尔敦吉嘎查所有、借罕山地9万亩地理位置、发证给申请人及户内人口放牧场和打草场是否涵盖在答辩人承包四至范围内以及涵盖多少。扎鲁特旗罕山林场与温都尔敦吉嘎查确权争议解决前，扎鲁特旗人民政府的发证行为是错误的。答辩人已经对扎鲁特旗人民政府的错误发证行为向科左中旗人民法院提起行政诉讼，请求暂缓受理被答辩人的申诉。
本院再审认为，在本院再审审查阶段，再审申请人宝音陶格陶提供了新的证据《草原承包经营权证》，经现场勘验，双方争议的土地系同一草场。就本案争议的土地，再审申请人宝音陶格陶与扎鲁特旗那仁宝力皋嘎查达成了草牧场承包协议，扎鲁特旗罕山林场与包永胜签订了《协议书》，同一块土地，由两个不同的主体分别对外发包，故原审对本案双方争议的土地是那仁宝力稿嘎查拥有所有权还是扎鲁特旗罕山林场拥有所有权这一基本事实没有查清。扎鲁特旗罕山林场作为发包方就本案双方争议的土地系与案外人包永胜签订的《协议书》，该土地的承包方为包永胜，在本案审理过程中被申请人敖鹏翔亦称其与包永胜之间并无转包关系。包永胜作为承包方，应作为本案的当事人参加诉讼，原一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。综上，本案应撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2107号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院重审。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年六月八日
书记员 尚明跃
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0408执恢5号
倪南兰、文翔
本院执行的倪南兰申请文翔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人文翔自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 易善凯
二〇一八年二月五日
书记员 魏芸璐
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初62号
原告：湖北精诚钢结构股份有限公司，地址：团风县城南工业园。
被告：武汉柒合兴制造有限公司，地址：武汉市蔡甸区索河镇龙霓山村。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告武汉柒合兴制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告湖北精诚钢结构股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北精诚钢结构股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北精诚钢结构股份有限公司撤诉。
案件受理费2800元，减半后收取计1400元，由原告湖北精诚钢结构股份有限公司负担。
审 判 员 何 山
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈旭思
书 记 员 倪 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂武汉中立保字第00078号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉惠利天成商贸有限公司
被申请人：河北钢铁集团敬业钢铁有限公司
被申请人：武汉鼎同达实业有限公司
被申请人：王立平
被申请人：李红
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉惠利天成商贸有限公司、河北钢铁集团敬业钢铁有限公司、武汉鼎同达实业有限公司、王立平、李红借款合同纠纷，于2014年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉惠利天成商贸有限公司、河北钢铁集团敬业钢铁有限公司、武汉鼎同达实业有限公司、王立平、李红采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行账户存款人民币1628万元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉惠利天成商贸有限公司、河北钢铁集团敬业钢铁有限公司、武汉鼎同达实业有限公司、王立平、李红的银行存款人民币1628万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年三月十二日
书记员 裴 露
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第323号
原告王林昌，男，1989年11月30日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。
被告薛辉，男，1980年11月1日生，汉族，居民，住唐山市南堡开发区。
本院在审理原告王林昌与被告薛辉租赁合同纠纷一案中，原告王林昌于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王林昌撤回起诉。
本案案件受理费118元，由原告王林昌负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张钰颍