汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初969号
原告：郑伟加，男，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：罗植洪，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明，
被告：陈琼佳，女，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所实习律师。
原告郑伟加与被告罗植洪、陈琼佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，因被告罗植洪去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑伟加及其委托诉讼代理人陈嘉豪，被告陈琼佳的委托诉讼代理人陈权、吴妙琼到庭参加诉讼，被告罗植洪经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟加向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还借款本金3万元及利息（按年利率6%从2016年2月14日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告罗植洪因生意资金周转需要，于2016年1月13日向他借款30000元，借款期限为1个月，并口头约定了月息为1%。被告罗植洪收到借款后，出具了《个人借款合同》一份交他存执。借款到期后，被告罗植洪没有归还借款本金及利息，他多次催讨未果。另外，被告罗植洪与被告陈琼佳系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。因此，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。
原告郑伟加对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、二被告常住人口个人信息表，据以证明二被告的主体资格；
3、个人借款合同及向证人郑某、杨某调查的笔录材料，据以证明被告罗植洪向其借款30000元的事实；
4、汕头市潮阳区民政局婚姻登记处出具的罗植洪的结婚登记情况，据以证明二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任；
5、郑某身份证及申请证明郑某出庭作证，据以证明原告将借款交付给被告罗植洪的事实。
被告陈琼佳辩称，她与被告罗植洪虽是夫妻关系，但对于本案借款一事并不知情，即使存在罗植洪向原告借款的事实，该笔借款也未用于家庭共同生活支出。她自己有稳定的经济收入，与罗植洪也已于2014年2月开始因夫妻感情不和分居至今，双方互不来往。因此，对被告罗植洪所负债务其不应承担共同偿还责任。具体意见如下：
1、她直至收到法院的诉讼材料，才知道原告因借款一事起诉她与罗植洪，在此之前其对借款一事概不知情，她没有向原告借款的合意，对该笔借款不应认定为夫妻共同债务。
2、因为罗植洪已经失联，她对原告提供的《个人借款合同》上面“罗植洪”的签名、指纹的真实性无法核实，且借款没有支付凭证，不能确认该笔借款是否有实际发生。
3、她在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市××××工作，每月有稳定的工资收入。2014年2月罗植洪与她分居生活后几乎对她及女儿不闻不问，她自己的开销和女儿的抚养费均是从她的工资收入中支出的。2015年至2016年期间，她一家也没有购置大宗固定资产，也没有对外投资任何项目，根本不存在因家庭共同生活、生产需要对外举债的情况。
4、她与罗植洪虽有夫妻之名，但早已经没有夫妻之实。罗植洪没有尽到作为丈夫、父亲的责任，其所有的收入均用于自己的花天酒地，其长期在梦花酒店包房，甚至与多个女子存在不正当的男女关系。双方因此发生争吵，2014年2月5日她便带着女儿回到娘家居住，双方分居生活至今。期间，她与罗植洪几乎没有联系，特别是在2016年罗植洪向单位辞职，她也是经同事告知才知情的。后来罗植洪在外的女朋友（自称是梦花酒店工作）竟然打电话给她要求找罗植洪，她气愤之余也主动向罗植洪的父母、胞弟及朋友询问，但都无法联系到罗植洪本人。该笔借款是发生在分居之后，也没有用于家庭共同生活，她的生活开销和女儿的抚养费均来自与她的工资收入，若要共同承担债务，那么她及女儿的基本生活将无法保障，实属不公。
被告陈琼佳对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、潮阳区××镇××村民委员会证明，据以证明其与被告罗植洪因感情不和自2014年2月5日起分居至今，其带女儿回娘家居住至今；
3、中国邮政储蓄银行汕头市××××出具的证明，据以证明她与罗植洪因夫妻感情不和，自2014年2月5日开始长期在中国邮政储蓄银行××××单位宿舍居住至今；
4、职业证明及2014年、2015年、2016年工资明细，据以证明她自2009年8月起在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行工作，2014年至2016年期间有固定的工作和稳定的收入，没有举债的必要；
5、解除劳动合同协议书、就业失业登记证，证明被告罗植洪于2014年2月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行签订了劳动合同，后于2016年8月1日与该公司解除了劳动合同，其2014年至2016年期间有固定的工作和稳定的收入。
经开庭质证，被告陈琼佳对原告提交的证据1、2无异议；对证据3证人证言的询问笔录真实性无法确认，是否存在借款事实无法确认，且杨某是受原告雇佣的销售员，与原告有利害关系，证人证言的效力低，且证人应出庭作证，否则证言不予采信。对该证据中个人借款合同，认为因被告陈琼佳无法与被告罗植洪联系，故借款合同上的签名及指纹是否是罗植洪本人无法确认；即使存在借款事实，也是罗植洪个人的借款，并没有用于家庭共同生活支出，不应当认为夫妻共同债务；对证据4的真实性无异议，但认为本案借款并非夫妻共同债务，应当由被告罗植洪本人自行承担；对证据5证人的证词客观性有质疑，认为不足以证明原告有交付30000元给被告罗植洪。借款理由不成立。
原告对被告陈琼佳提交的证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，对证明内容有异议，认为村委会作为村民自治性组织，对二被告的感情状况不了解，故其证明二被告感情不和缺乏依据。对证据3的真实性无异议，但不具备证明出具的合法性格式，二位证明人均没有到庭作证，也没有证明人的相关身份信息，故该证据缺乏效力；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为银行出具的证明没有出具人的签章。此外，对被告提交的工资明细内容有异议，认为并非被告陈琼佳领取工资的凭证，无法证明其主张的内容。对证据5因被告没有提交原件核实，真实性无法确认，且该项证据与本案无关，认为即使被告罗植洪有收入也可以向他人借款。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3系个人借款合同及向证人郑某、杨某调查的笔录材料，该证据与证据5及证人郑某出庭作证的证言能相互印证，可予采信；被告陈琼佳虽对个人借款合同上罗植洪的签名及其加捺指纹存在质疑，但没有提供反驳证据证明其主张，故对被告陈琼佳的抗辩意见不予采信，可认定被告罗植洪向原告郑伟加借款30000元的事实。
被告陈琼佳提供的证据2、3分别由潮阳区××镇××村民委员会、中国邮政储蓄银行汕头市××××出具的证明，因该二份证明均证实陈琼佳从2014年2月5日至今在该村及支行集体宿舍居住，显然自相矛盾，故对该二份证明均不予采信。被告陈琼佳提供的证据4系职业证明及工资明细，原告对其真实性无异议，可予认定，确认被告陈琼佳系中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行××××职工，有稳定的工资收入。被告陈琼佳提供的证据5因没有提交原件，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗植洪、陈琼佳于2011年12月16日办理结婚登记手续。被告罗植洪因资金周转需要，于2016年1月13日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款30000元，约定借款期限自2016年1月13日起至2016年2月13日止，借款没有约定利息。借款期限届满后，被告罗植洪没有按约归还。原告经催讨未果，遂于2016年9月8日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告罗植洪的住所地潮阳区××街道××社区送达应诉材料，因被告罗植洪没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告罗植洪下落不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告郑伟加与被告罗植洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗植洪向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因被告罗植洪没有按约归还借款，已构成违约，依照法律规定，原告有权要求其返还借款，现原告请求判令被告罗植洪返还借款30000元及按年利率6%计从2016年2月14日起至还款之日止的利息，于法有据，可予支持。对原告主张被告罗植洪的借款是在与被告陈琼佳夫妻关系存续期间所负债务，请求判令被告陈琼佳与罗植洪共同偿还债务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻共同债务应系发生在夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活所负的债务。本案借款虽发生在被告罗植洪、陈琼佳夫妻关系存续期间，但涉讼的借款系被告罗植洪以个人的名义向原告所借并签订了《个人借款合同》，被告陈琼佳有固定的工作和稳定的收入，本案原告并无证据证明涉讼借款系二被告夫妻合意，以及用于家庭共同利益或夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，也无证据证明陈琼佳有分享该借款所带来的利益，故该借款依法不能确定为夫妻共同债务。原告认为本案的债务被告陈琼佳负有共同偿还责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗植洪经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗植洪应于本判决生效之日起10日内付还原告郑伟加借款30000元及利息（利息从2016年2月14日起至还款之日止按年利率6%计）
二、驳回原告郑伟加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共1150元，由被告罗植洪负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告罗植洪应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 周春李
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林小凤