苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1561号
原告：陈桂根。
委托诉讼代理人：徐军、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：陶继军。
被告：江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街62号。
负责人：陶建元。
被告：江苏华新建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人：戈雪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁希胜，江苏简安律师事务所实习律师。
原告陈桂根诉被告陶继军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法追加江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司（以下简称华新公司光福分公司）、江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）为被告参加本案诉讼。原告委托诉讼代理人徐军，被告华新公司光福分公司负责人陶建元、被告华新公司委托诉讼代理人万士旭到庭参加诉讼，被告陶继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂根向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还代偿本金344000元及利息2462元（以344000元为本金，自2016年1月13日起，暂计算至2016年3月8日，按年息4.75%，实际主张至本息全部清偿之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告陶继军因资金周转向王爱琴借款200000元，约定借款期限为2个月，利息为每月12000元，由其作为担保人。后被告陶继军无法按期支付借款利息，由其代为支付了自2015年1月13日至2016年1月12日的借款利息144000元，其于2016年1月4日代被告陶继军归还了借款本金200000元。2014年12月12日，被告陶继军与被告华新公司光福分公司负责人陶建元向其出具承诺书一份，陶继军承诺如不能按期归还，则由被告华新公司光福分公司在陶继军穹窿万鸟园项目中扣除贰拾万元工程款负责归还。该承诺表明，被告华新公司光福分公司同意在其项目工程款中承担扣划代偿责任，应属于债的承担和加入。苏州吴中旅游发展有限公司于2016年4月8日出具情况说明一份，确认尚未支付给被告华新公司的工程款多于400000元，故被告华新公司光福分公司的代为清偿条件成就，且不违反法律规定。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告陶继军归还代偿本金344000元及利息2462元（以344000元为本金，自2016年1月13日起，暂计算至2016年3月8日，按年息4.75%，实际主张至本息全部清偿之日止）；2.被告华新公司光福分公司因债的承担和加入应偿还债务200000元，被告华新公司对此承担补充清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告陶继军未作答辩。
被告华新公司光福分公司辩称，其未对本案所涉款项进行担保，在穹窿山万鸟园工程上，其没有结欠被告陶继军工程款，且被告陶继军还结欠其2000000余元，故其不应承担责任。
被告华新公司辩称，对于本案借款及担保、原告代偿陶继军的钱其不清楚；其不应在本案中成为被告，因为其并非本案的反担保人，也并非欠款的债务人；其无义务向原告归还借款，陶继军在其处不存在任何到期债权，反而结欠被告华新公司光福分公司2000000余元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，陶继军向案外人王爱琴借款188000元，王爱琴现金给付陶继军188000元，约定借期2个月，利息按每月12000元计算，陶继军向王爱琴出具金额为200000元的《借据》，陈桂根在上述《借据》担保人处签字。该《借据》所载金额与实际给付金额的差额12000元，该款作为陶继军向王爱琴支付第一个月的利息。同日，陶继军与华新公司光福分公司负责人陶建元共同向原告出具《承诺书》一份载明：“今由陶继军借王爱琴人民币贰拾万元整，由陈桂根负责担保，约定在2015年春节前归还。现陶继军承诺如不能按期归还，则由华新光福分公司在陶继军穹窿山万鸟园项目中扣除贰拾万元工程款负责归还”。
因陶继军未按约履行还本付息义务，原告代陶继军向王爱琴支付2015年1月12日至2016年1月12日期间利息144000元，并于2016年1月5日代陶继军归还借款本金200000元。
另查，苏州吴中旅游发展有限公司项目部于2016年4月8日出具《情况说明》一份载明：截至今日，在万鸟园项目中，尚未支付给华新公司的工程款多于四十万元（具体金额待最终审核后确定），特此说明。
又查，本院于2015年10月25日向华新公司光福分公司送达（2014）吴执字第1559-2号一案协助执行通知书及执行裁定书，要求冻结陶继军在华新公司光福分公司到期债权3640000元，华新公司光福分公司负责人陶建元签收后，向本院反映，陶继军在华新公司光福分公司万鸟园项目中还有债权，该项目正在结算中，还有最终的审核，初审有一千多万，但是陶继军已拿走了绝大多数，还剩下的也就几十万了。
以上事实，由原告提供的《借据》、《承诺书》、收条、银行取款凭条、银行明细清单、《情况说明》、本院执行笔录，以及本院开庭笔录、王爱琴向本院陈述借款过程形成的询问笔录在卷佐证。
审理中，被告华新公司光福分公司称，穹窿山万鸟园项目的发包方是苏州吴中旅游发展有限公司，承包方为华新公司，由其负责施工，其将该工程转包给陶继军，该工程尚未结算完成，其与陶继军之间的工程款也未结算，要根据审计结果才能确认；陶继军因需要支付材料款而借款200000元，陈桂根同意担保，并要求其担保，其不愿意，后陶继军说要用万鸟园工程款来担保，其同意，故在《承诺书》上签字；在《承诺书》出具后，其还为陶继军代付过相关的人工费及材料费，具体金额需要核实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供的证据，结合原告与案外人王爱琴的陈述，可以确认原告为被告陶继军向案外人王爱琴借款及相应利息提供连带责任保证，因被告陶继军未予还款并支付利息，原告代被告陶继军向王爱琴归还了借款本金及利息，原告有权向债务人被告陶继军追偿。关于借款本金的金额，虽借据载明金额为200000元，但实际交付的借款金额为188000元，故本院据此确认借款本金为188000元。关于借款利息的金额，原告称已支付王爱琴利息144000元，并提供王爱琴出具的收条，但该利息计算标准已超出法律保护范围，且未经被告陶继军确认，本院对原告主张的利息金额不予支持。根据本案借款的出借时间、原告实际归还借款本金的时间，参照年利率24%，本院确认本案所涉借款自2014年12月12日至至2016年1月5日期间的利息为40608元，故本院确认被告陶继军应归还原告代偿本金188000元及利息40608元。鉴于原告于2016年1月5日已代被告陶继军归还借款，原告由此产生的损失应由被告陶继军负担，故被告陶继军应偿付原告就228608元按年利率4.75%计算自2016年1月5日起至实际履行之日的利息。
关于被告华新公司光福分公司及华新公司是否应承担还款责任。根据被告陶继军及华新公司光福分公司负责人陶建元所出具《承诺书》的内容，可以确认陶继军承诺在其不能按期履行还债义务时，由华新公司光福分公司在陶继军穹窿山万鸟园项目中扣除200000元工程款负责归还，华新公司光福分公司对此予以认可。根据该内容，可以确认陶继军到期不能还款时，则以其在华新公司光福分公司工程款偿还，而该工程款应属其在华新公司光福分公司的债权，即以应收帐款对借款人提供担保，华新公司光福分公司对此予以认可，该担保应属权利质押中的应收账款质押，因该权利质押并未依法办理出质登记而未设立，故对华新公司光福分公司并无法律约束力。而《承诺书》内容不能确认华新公司光福分公司作为债务加入或债务转移的主体直接承担还款责任。综上，华新公司光福分公司、华新公司均不应对被告陶继军本案所负债务承担清偿责任，本院对原告要求被告华新公司光福分公司承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第六项、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶继军于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂根人民币228608元，并偿付利息（自2016年1月5日至实际履行之日，按年利率4.75%计算）。
二、驳回原告陈桂根的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元、公告费600元，合计人民币7097元，由原告陈桂根负担2179元，由被告陶继军负担4918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 潘志宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陶雅洁