江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初101号
原告邢振林。
被告ＸＸ强。
原告邢振林与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法适用小额诉讼程序，依法由代理审判员江俊独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告邢振林、被告ＸＸ强均到庭参加诉讼；2016年3月30日再次公开开庭进行审理，原告邢振林到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢振林诉称：被告因装修XX园XX幢XX室房屋，向原告购买了装修材料。2015年8月11日被告告知原告，油漆施工后门板上有白雾状，原告现场看后，门框上没有问题，门板上有问题。当时为了平息矛盾，原告给被告600元，后厂家代表和经销商到现场看过，证明油漆为厂家生产，若有问题，可以向昆山市质监局要求检测。被告房子涂料做好后，原告于2015年10月20日，向被告告知货款，被告就提到门板发白。原告拿出检测报告，但被告不予认可，原告又提出到法定部门检测，但被告不予沟通。综上为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即支付原告货款及借款11118元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ强辩称：把我东西修好，我就支付货款，扣除600元是给油漆工的，剩下的是10518元是我应该支付的。现在我不愿意支付的理由是：门板上部分油漆出现白雾状，要求原告修复之后我再付钱。原告送的其他东西是没有问题。剩余的装修材料要求退还并退钱，原告没有去拿。其中有石膏粉十几包、泡沫剂十几包、网袋若干等。
经审理查明：被告ＸＸ强系昆山市XX镇XX园XX幢XX室房屋业主，原告系经营装修材料买卖的个体工商户。2015年8月2日被告因为涉案房屋装修向原告订购油漆底漆、面漆、熟胶粉、白水泥、滑石粉等各类装修材料，2015年8月3日原告按约定供货，金额共计8703元。2015年8月8日、8月15日、8月22日、9月23日，被告分四次向原告补货，金额共计1815元，其中8月8日及9月23日为油漆补货。上述送货单金额总计10518元，被告确认收到上述全部货物，对总金额无异议。后被告以原告提供的油漆存在质量问题为由拒不付款，原、被告协商未果，原告故诉诸本院。庭审中，被告明确除原告提供的多乐士品牌油漆存在使用后出现表面存在白雾状的问题外，其余产品均无问题。
另查明：2015年8月11日，被告向原告反映其供应的多乐士品牌使用后面板表面存在白雾状，原告现场勘验后认可部分面板油漆出现白雾状现象但并不确定是否是油漆质量问题导致，故出具说明一份，载明“XX园XX#XX因多乐士油漆有质量问题，8月12日厂家过来处理，因油漆问题由我负责，明天厂家不过来，由我负责后果”。同时，被告所请油漆工杨福民自认为工时因此被耽误，向原告索要600元工钱，原告将600元交付被告，被告转交油漆工杨福民。
2015年8月12日，阿克苏洛贝尔太古油漆（上海）有限公司销售代表孙光裕与原告前往被告家中勘察，各方未就检测事宜达成一致，销售代表孙光裕对现场油漆拍照后表示会提供相应证明。根据原告提供的由销售代表孙光裕拍摄的现场照片显示，原告提供的型号为A738-68025的多乐士莹钻清味木器清漆底漆的主漆型号为A738-B68025，生产批次为PK2751206601，生产日期为20150320、固化剂型号为A738-H68025，生产批次为PK2651301801，生产日期为20150321、稀释剂型号为850-69537，生产批次为PK2651302101，生产日期为20150321，保质期为18个月；型号为A738-68022的多乐士莹钻清味木器清漆面半哑的主漆型号为A738-B68022，生产批次为PK2751206501，生产日期为20150320、固化剂型号为A738-H68022，生产批次为PK2651301701，生产日期为20150321、稀释剂型号为850-69537，生产批次为PK2651302001，生产日期为20150321，保质期为18个月。
原告为证明其供应的多乐士品牌油漆不存在质量问题，提供了国家建筑材料质量监督检验中心出具的型号规格为A738-68022、生产批次为PK2750202301的多乐士莹钻清味木器清漆面半哑油漆及型号规格为A738-65025、生产批次为PK2750202401的多乐士莹钻清味木器清漆底漆的样品检验报告两份，两份检测报告结果显示上述油漆样品均符合国家标准，为合格品。原告提供了由阿克苏洛贝尔太古油漆（广州）有限公司出具的与前述型号、批次相符的清漆底漆、固化剂、稀释剂产品质量证明，均显示上述产品经过严格检验，所有性能指标均符合阿克苏洛贝尔太古油漆（广州）有限公司产品的出厂质量标准。被告对此不予认可，并要求对油漆质量进行鉴定。原告还提供昆山市吉美装饰材料有限公司及昆山市吉美千色宝涂料科技有限国内公司送货单两份，证明其供应的多乐士品牌油漆均是通过正规渠道由上级经销商供应。
针对被告家中部分面板表面油漆存在白雾状现象是否是因为油漆质量存在问题导致，被告除提供门板一块外未提供任何其他证据。被告向本院提交申请要求对涉案油漆质量进行鉴定，但被告明确原告提供的油漆已经全部使用完毕，且未保存油漆样品，仅能提供油漆表面存在白雾状的面板。经本院释明，在无油漆样品、仅有使用油漆涂刷的面板存留的情况下，鉴定机构无法对油漆质量进行鉴定，并提供本院司法鉴定系统中能够对油漆质量问题进行鉴定的所有专业机构的联系方式，告知被告自行询问与联系，如上述鉴定机构表示能够在没有留存油漆的情况下可以对油漆质量进行鉴定，或者被告可以寻找到其他有资质的鉴定机构表示能够鉴定，本院将依法移送鉴定。被告联系上述鉴定机构后均表示在无油漆留存的情况下无法鉴定，也没有寻找到其他有资质的鉴定机构能够鉴定，本院依法不予移送鉴定，视为被告自行撤回鉴定申请，被告表示认可。
再查明：经原、被告双方确认，被告处尚留存滑石粉十包，熟胶粉九包、白砂三张，船用砂四寸一把，美纹纸十四个。原告已经全部取回，并表示愿意按照原送货单中价格予以扣减，经核对滑石粉送货价为10元每包、熟胶粉为15元每包、白砂为2.5元每张，船用砂、美纹纸送货单中无价格，原告解释为赠送品，不应计算价格。综上，留存物品总价值共计242.5元（10*10+9*15+3*2.5），上述物品原告已经全部取回，且同意在货款中予以扣减。
上述事实由原告提供的送货单两份、检验报告两份、质量证明六份、施工注意规范一份、上级经销商提供的送货单两份、照片2张、确认单一份、被告提供的由原告出具的说明一份、门板一块及本案谈话笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效应受法律保护。原告按照约定已经履行供货义务，双方业务往来总金额共计10518元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点在于被告门板表面油漆出现白雾状现象是否是由于原告提供的油漆质量不合格导致。原告认可被告部分门板表面出现白雾状的问题，但否认是因为其供应的多乐士品牌油漆质量不合格所导致，为此原告向本院提供进货单据，现场拍摄的油漆桶照片，抽样检验报告，质量合格证明等证据，本院认为原告从正规渠道进购多乐士品牌油漆，根据现场照片，可以确定涉案的多乐士莹钻清味木器清漆面半哑及多乐士莹钻清味木器清漆底漆的型号、批次、生产日期，对应的检验报告结果显示为合格品且均有出厂质量合格证明，也未超过保质期限，原告已尽到证明其产品合格的举证义务。
而被告除能提供门板一块外，未保留涉案油漆或封存样品，被告虽提交质量鉴定申请，但在无油漆留存的情况下鉴定部门不能对油漆质量进行鉴定，鉴定不能的后果应由被告自行承担，除此之外被告也未能提供其他证据证明涉案油漆存在质量问题，而油漆施工除受到油漆本身质量问题的影响外，还可受到施工时的天气、油漆配比例、外因污染、喷刷厚度、施工时间、施工工艺等等因素的影响，本院无法确认涉案油漆是否存在质量问题，也无法排除被告家中门板表面油漆出现白雾状是由油漆质量不合格以外的因素导致，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。被告采购原告货物，原告已经按约定供货，金额总计10518元，扣除退货部分金额242.5元，尚有10275.5元未支付，被告逾期付款已经构成违约，理应承担全部责任。
就原告要求被告退还其向被告所请油漆工杨福民支付的600元。本院认为，该款为原告向案外人支付，被告ＸＸ强仅代为转交，非原告向被告支付，故不应由被告返还，本院在本案中不予理涉。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内支付原告邢振林货款10275.5元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担3元、由被告负担36元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 江俊
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏浩