广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第48号
上诉人（原审原告）：文湘华。
委托代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新西点宠物服务有限公司。
法定代表人：朱小凡，董事长。
上诉人文湘华因与被上诉人深圳市新西点宠物服务有限公司（以下简称新西点公司）保管合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2012年12月1日，文湘华与新西点公司签订《犬只寄养合同书》，约定文湘华将其一只藏獒寄养在新西点公司处，寄养费为1800元，第八条“由于甲方（即新西点公司）工作疏忽造成乙方（即文湘华）的犬只失踪或者死亡的，甲方负责赔偿乙方同类型的犬只，甲方不负其他责任”。二、2013年3月21日，文湘华寄养在新西点公司处的藏獒丢失。
文湘华起诉至原审法院，请求判令：1、新西点公司支付文湘华藏獒购买费60000元；2、新西点公司支付文湘华藏獒饲养费（包括饲料费、肉费、疫苗费）共计89130元；3、新西点公司支付文湘华藏獒寄养费7200元；4、新西点公司支付文湘华藏獒未来三年的配种收益54000元；5、新西点公司支付文湘华藏獒升值费100000元；6、新西点公司支付文湘华精神抚慰金20000元；7、新西点公司承担本案受理费、保全费等所有的诉讼费。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。文湘华与新西点公司在《犬只寄养合同书》中约定，由于新西点公司工作疏忽造成文湘华的犬只失踪或者死亡的，新西点公司负责赔偿文湘华同类型的犬只，新西点公司不负其他责任。该约定不属于《合同法》关于格式条款无效的情形，对文湘华、新西点公司具有约束力。文湘华的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回文湘华的诉讼请求。案件受理费3103元，由文湘华负担。
上诉人文湘华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、新西点公司支付文湘华藏獒购买费60000元；3、新西点公司支付文湘华藏獒饲养费（包括饲料费、肉费、疫苗费），共计89130元；4、新西点公司支付文湘华藏獒寄养费7200元；5、新西点公司支付文湘华藏獒未来三年的配种收益54000元；6、新西点公司支付文湘华藏獒升值费100000元；7、新西点公司支付文湘华精神抚慰金人民币20000元（以上费用共计327030元）；8、新西点公司承担一审、二审受理费、保全费等所有的诉讼费。事实与理由如下：原审认为2012年12月1日文湘华与新西点公司签订的《犬只寄养合同书》的第八条不属于格式条款无效的情形，属于事实认定不清、法律适用错误。一、《犬只寄养合同书》第八条属于合同法规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《深圳经济特区合同格式条款条例》第九条规定，合同格式条款不得含有免除或者减轻经营者下列责任的内容：（二）因敌意或者重大过失造成消费者财产损失的责任；（四）依法应当承担的违约责任和其他责任。显然新西点公司工作疏忽造成文湘华的犬只失踪或死亡的，属于新西点公司的故意或者重大过失的情形，《犬只寄养合同书》的第八条依法不应该被写进合同，该免责条款属于《合同法》规定的无效情形。
二、新西点公司对于免除其责任的条款并未尽到提请文湘华注意的义务，免除其责任的条款不利后果应当由新西点公司承担。而本《犬只寄养合同书》为新西点公司找第三方厂家印刷的、可以重复使用的格式合同，新西点公司对《犬只寄养合同书》第八条免除或者限制其责任的条款，不但未在签合同时书面或口头告知文湘华，也未以加黑加粗或以其他方式作出醒目标志并与其他条款内容相区别。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《犬只寄养合同书》第八条免除或者限制其责任的条款的不利后果应当由新西点公司承担。
三、《犬只寄养合同书》的第八条因含有使消费者（文湘华）承担本应由经营者（新西点公司）承担的风险责任的内容而无效。《深圳经济特区合同格式条款条例》第十一条规定，合同格式条款不得含有加重消费者下列责任的内容：（二）使消费者承担本应当由经营者承担的风险责任；（三）违法加重消费者的其他责任。而《犬只寄养合同书》第八条约定的新西点公司工作疏忽造成文湘华的犬只失踪或死亡的风险责任，显然是作为经营者的新西点公司的经营风险，新西点公司通过格式条款将该经营风险转嫁给文湘华不公平，《犬只寄养合同书》第八条因此而无效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护文湘华的合法权益。
被上诉人新西点公司答辩称：一、关于文湘华提出的格式合同是否有效的问题，根据《合同法》的规定，新西点公司坚持原审的意见。二、关于文湘华提出的七条上诉请求都没有法律依据，而且有许多是没有事实证明的。三、藏獒丢失后文湘华多次去西南犬校投诉，新西点公司法定代表人作为西南犬校的原老板，是非常有诚意跟文湘华沟通协商，但文湘华对此不予理会。四、如果本案按照文湘华上诉的理由判决的话，将会对宠物医院行业致命性的打击，双方已签订合同认可，现如果要求新西点公司承担文湘华巨额的诉求，是没有任何依据的。五、本案格式合同是有效的，当时文湘华到西南犬校要求赔偿藏獒损失，没有任何的证据证明藏獒是由文湘华饲养的。综上，新西点公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为保管合同纠纷，文湘华与新西点公司对于双方之间的保管合同法律关系，双方均无异议，故本院予以确认。本案争议焦点问题为涉案《犬只寄养合同书》第八条是否为无效的格式条款以及文湘华的上诉主张是否应得到支持。
涉案《犬只寄养合同书》系新西点公司为了重复使用而预先拟定的合同，该合同第八条约定如果新西点公司工作疏忽造成文湘华的犬只失踪或者死亡的，新西点公司赔偿同类型的犬只。该合同第八条约定仅明确了赔偿责任范围，该赔偿责任范围并未免除新西点公司责任、加重文湘华责任、排除文湘华主要权利，亦未将经营风险转嫁给文湘华，该条款合法有效，因此文湘华关于涉案合同第八条约定无效的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
涉案合同第八条明确约定如果新西点公司工作疏忽造成文湘华的犬只失踪或者死亡的，新西点公司赔偿责任范围仅限为赔偿文湘华同类型的犬只，因此文湘华要求新西点公司赔偿藏獒购买费、饲养费、寄养费、未来三年配种收益、升值费与精神抚慰金，不属于新西点公司与文湘华约定的赔偿责任范围，因此文湘华上述请求，没有合同约定依据，本院不予支持。
综上所述，文湘华的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6206元，由上诉人文湘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年四月二十日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。