wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6482号
原告陈某某。
委托代理人彭满远，上海银盛律师事务所律师。
委托代理人陈津申，上海银盛律师事务所律师。
被告金甲。
原告陈某某与被告金甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈津申，被告金甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年10月建立恋爱关系，2008年9月5日登记结婚，2009年4月15日生育一子金乙。婚初，感情尚可。自儿子出生后，原告与母亲住在浦涛路XXX弄XXX号XXX室住房内共同照顾孩子，而被告居住在兴安路住房内，一周或两周回来一次，时间一长隔阂渐生。被告性格古怪，对原告诸多挑剔，毫无包容之心，不愿花时间与原告沟通，还对原告正常的社交活动横加指责，对原告的感情大不如婚前，夫妻生活也极不正常。自2013年9月起，双方分居至今，分居期间无任何交流，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告金甲辩称：原告的陈述不属实。双方分开居住是因为客观原因，被告的工作单位距离浦涛路住房太远，被告经常加班无法回去，只能住在兴安路住房内，但被告只要有机会就回去照顾原告和孩子，包揽家里所有家务，承担家里的全部支出，而原告骄纵任性，与被告对家庭的全力付出来说，原告对家庭的贡献几乎可以忽略不计，被告与岳母之间的关系不睦也影响了夫妻感情。被告认为，双方的感情尚未破裂，孩子还很幼小，被告愿尽力多和原告沟通以维护家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月建立恋爱关系，2008年9月5日登记结婚，2009年4月15日生育一子金乙。婚初，感情尚可。自儿子出生后，原告与母亲住在浦涛路住房内共同照顾孩子，而被告为方便工作居住在兴安路住房内，双方接触减少，交流、沟通不够，在生活理念、习惯上也存在诸多差异，经常发生争执，影响了夫妻感情。审理中，被告表示因孩子幼小，其愿为挽回夫妻感情，维护家庭完整付出最大的努力。
上述事实，由结婚证、出生证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告建立恋爱关系多年后登记结婚，婚姻的感情基础很好。婚后初期，双方相处融洽。但自孩子出生后，因客观原因致双方相聚、交流时间减少，生活理念及习惯上又存在差异，致争执不断，影响了夫妻感情，但考虑到被告愿尽最大努力挽回夫妻感情，原告也应珍惜夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告金甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告陈某某已预缴），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0924执保2号
申请执行人：麻某龙。
被执行人：王某琴。
本院在执行申请执行人麻某龙与被执行人王某琴婚姻家庭纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年三月七日
书记员 王志伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第150号
原告甘肃神农钢结构工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路19号（泰生大厦）9楼—D。
法定代表人杨某军，该公司总经理。
委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州市西固区河口乡张家台村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区河口乡张家台村。
法定代表人张某鹏，该村委会主任。
委托代理人钟铭云，西固区新城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨某礼，男，汉族，1969年10月27日出生，兰州市西固区河口乡张家台村民委员会书记，住兰州市西固区张家台。
原告甘肃神农钢结构工程有限责任公司（以下简称神农公司）诉被告兰州市西固区河口乡张家台村民委员会（以下简称张家台村委会）合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇明、被告委托代理人钟铭云、杨某礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日原告与被告签订了钢架拱型塑料大棚供货《合同书》，约定由原告提供大棚的材料和设计方案，并指导被告的村民安装大棚107座，被告应分两次付清全部货款共计1107300.00元。合同生效后，原告立即为被告指定的村民提供了大棚材料，并指导村民安装大棚。经过两个月的时间大棚已安装完毕，并全部投入使用。2014年6月17日，被告向原告出具了收到110座大棚的收条，但被告未足额支付货款。原告经多次上门催要，被告均以15户村民拒绝付款为由拖欠原告货款227603.30元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款227603.30元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、合同书复印件一份，证明原、被告所签合同合法有效，以及合同中对原、被告合同义务的约定；
2、《拱形塑料大棚设计方案》及《塑料大棚成本概算》复印件各一份，证明原、被双方在合同附件中详细列明了单座钢架拱形塑料大棚的价格构成；
3、《收条》复印件一份，证明被告已经验收并向原告出具了收到大棚110座的收条，原告履行供货义务符合双方合同约定；
4、《西固区河口乡张家台村钢架塑料大棚建设工程项目未付款人员统计表》复印件一份，证明原告完成了供货和指导安装的合同义务，被告已将大棚全部交由用户实际使用；被告确认粱海清等15户村民使用的大棚尚未付款，共计欠原告货款227603.30元；
5、《致张家台大棚用户书》原件一份，证明原告向被告催要货款未果，无奈自行向村民公开催款，仍无果。
被告辩称：原、被告签订的修建大棚合同真实有效。被告不付款是因为有16户村民使用大棚后没有付款，同时被告认为原告提供的大棚质量有问题，因此没有付清全部货款。
被告为证明其主张，向法庭出示了以下证据材料：
1、照片原件三张，证明原告提供的产品存在质量问题；
2、登记表原件一份，证明村民对产品质量不合格及时跟厂家提出过异议。
经审理查明：2014年4月18日，原、被告签订《西固区河口乡张家台村塑料大棚建设工程合同书》一份，合同书中附有设计方案及预算表。合同书中甲方为被告张家台村委会，乙方为原告神农公司。合同书第三条工程内容、范围及价款约定，原告为被告提供各种规格的塑料大棚共计107座，合同总价款为1107300元。第五条约定工程期限为2014年5月6日—2014年6月5日：第七条竣工验收约定1、工程安装调试完成，乙方自检合格后应书面通知甲方验收；甲方3日内应组织验收，全部工程验收合格后，甲乙双方在验收单上签字确认。验收标准按照国家相关行业标准执行。2、工程未经验收通过不得投入使用。若未经验收通过甲方自行投入使用，可视为甲方认可工程质量合格，通过验收，并自甲方自行投入使用之日起计算质量保证期。同时乙方人员可以撤回，工程保管及附随义务由甲方负责。第八条质量保证约定1、温室主体骨架质保期5年，使用寿命8年以上；其他设备的质保期为设备的设计年限；第四条付款方式约定1、合同经双方签字盖章后生效。2、合同签订后根据甲方建设要求，乙方即安排工程技术指导人员进入施工现场实施基础工程的技术指导。3、乙方提供的安装材料到达施工现场，经甲方检查、验收无误，并同意就行安装使用后，乙方安排技术人员现场给予安装技术指导工作，安装施工人员由用户组织，每座大棚安装人员不少于6人。同时甲方支付给乙方2000元／座工程进度款，107座合计￥214000元（大写：贰拾壹万肆仟元整）。4、整体项目施工完成，经甲方验收完成后，甲方支付给乙方剩余工程款893300元（大写捌拾玖万叁仟叁佰元整）。2014年6月17日被告张家台村委会出具收条一份，载明：收到塑料大棚壹佰壹拾个，其中包括双层棚一个，破坏三个棚，共计110个棚。后被告张家台村委会向原告提供西固区河口乡张家台钢架塑料大棚建设工程项目未付款人员统计表一份，载明共有梁某清、张某成、张某全、张某喜、梁某宝、张某甲、张某宏、张某乙、巨某发、陈某新、张某丙、张某丁、张某全、柴某平、牟某虎15户村民使用大棚后未付款。后原告多次与被告协商此事，被告以村民不付款为由拖欠原告货款不付。另查明，被告签收大棚后已交给村民使用。庭审中，原、被告均承认双方签订的合同书真实有效，也认可被告尚欠原告修建大棚的货款为227603.30元。原告认为原告履行了全部合同义务，被告已全部验收并将大棚投入使用，并且被告书面确认粱海清等15户村民使用的大棚共计欠原告货款227603.30元，被告未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约。被告认为由于部分村民使用大棚后没有付款，同时原告提供的大棚质量有问题，因此被告没有付清全部货款。
以上事实有原、被告的当庭陈述、提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告所签《西固区河口乡张家台村塑料大棚建设工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原、被告均应按约履行各自的义务，根据原、被告签订的《合同书》中第三条1、2项、第四条3、4项、第七条1、2项的规定，结合《收条》、《未付款人员统计表》等证据，应认为原告已按约履行了合同义务，被告未付清货款，违反了合同义务，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称因为有15户村民使用后认为原告提供的塑料大棚存在质量问题而未付款，所以被告也无法向原告付款。关于塑料大棚的质量问题，被告未向本院提出反诉，故对于该问题原、被告可另案解决。被告的上述辩解理由，于法无据，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区河口乡张家台村民委员会支付拖欠原告甘肃神农钢结构工程有限责任公司货款227603.30元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元（原告已预交），由被告兰州市西固区河口乡张家台村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 佘占总
审 判 员 牟晓云
人民陪审员 张情情
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张小梅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2098号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：戚永范，性别，男，1950年08月02日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月19日被申请人戚永范在该信用社借款20000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戚永范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款20000元及利息，利率9.900000‰，从2009年12月19日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1024号
原告：陈小来，男，1963年2月14日出生，汉族，住淇县。
被告：段凤梅，女，1957年9月14日出生，汉族，淇县人。
被告：晋建中，男，58岁，汉族，住淇县。
原告陈小来与被告段凤梅、晋建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈小来于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小来撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈小来负担。
审判员 段绍光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王莉莉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初959号
原告：姚安全，男。
委托诉讼代理人：谷腾峰，男，湖南五岭律师事务所律师。
被告：李少勇（曾用名李绍勇），男。
被告：毛玉茹，女。
原告姚安全与被告李少勇、毛玉茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，经原告姚安全申请财产保全，本院依法作出（2018）湘1022民初959号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚安全及其委托诉讼代理人谷腾峰到庭参加诉讼，被告李少勇、毛玉茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚安全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李少勇、毛玉茹偿还欠款55986元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在郴州市宜章县岩泉镇从事鞭炮原材料生意，常年以来被告李少勇在原告处购买鞭炮原材料，截止2016年1月25日，经双方核算，被告李少勇尚欠原告原材料款55986元。2016年1月25日，由被告李少勇向原告姚安全出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠姚安全原材料款伍万伍仟玖佰捌拾陆元整（55986元），李少勇，时间2016年1月25日。”至今，被告一直未付款。
被告李少勇书面辩称：1、欠姚安全的货款是事实，无意辩解；2、原告姚安全非法经营危爆物品多年，不知现在是否取得合法经营资格，请法院核实；3、请原告出示危爆物品经营许可证，查实获得危爆物品经营许可的具体时间；4、请求原告出示送货清单，如原告是在合法经营范围内，则无条件接收。若为非法经营则拒绝认可；5、原告以前经营过引线厂，也取得合法资格，但其经营范围明显不包含其他危爆物品。
被告毛玉茹既未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告姚安全与李财云、姚军祥等人合伙成立宜章县友源烟花爆竹原材料销售部（普通合伙），并于2014年8月26日办理营业执照，2014年8月11日获得危险化学品经营许可证，有效期为2014年8月11日-2017年8月10日，于2017年8月29日更换新版经营许可证，有效期为2017年8月29日-2020年8月28日。被告李少勇于2015年开始从原告姚安全处购买鞭炮原材料，截止2016年1月25日，经双方核算，被告李少勇尚欠原告原材料款55986元，经双方协商由被告李少勇于2016年1月25日向原告姚安全出具欠条一张，欠条载明：今欠到姚安全原材料款伍万伍仟玖佰捌拾陆元整（55986元）。之后原告姚安全曾多次向被告李少勇催讨，被告李少勇均未支付货款。
另查明，被告毛玉茹与被告李少勇在深圳市共同拥有一套房产。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李少勇欠原告姚安全55986元货款，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告李少勇应向原告支付货款55986元。关于原告姚安全主张被告毛玉茹应与被告李少勇对上述债务承担共同清偿责任，因原告所提交证据无法证明被告李少勇与被告毛玉茹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉法的司法解释》第九十条第二款之规定，原告姚安全应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告姚安全要求被告毛玉茹对被告李少勇的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉法的司法解释》第九十条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少勇于本判决生效之日起15日内向原告姚安全支付货款55986元；
二、驳回原告姚安全的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 李国忠
二〇一八年八月三日
法官 助理 楚 健
书 记 员 林 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第49号
罪犯尤世坤，男，一九七九年二月八日生，汉族，临沂市兰山区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○一○年十月九日以（2010）临刑二初字第18号刑事判决，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯尤世坤有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤世坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯尤世坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尤世坤准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
刑期自二○0九年六月六日起至二○一九年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1077号
原告：徐芬，女，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区，
被告：深圳市海宏房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路西祥福雅居裙楼1B-102，组织机构代码为680376641。
法定代表人：林映霞。
原告徐芬诉被告深圳市海宏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月11日向原告徐芬填写的诉讼文书送达地址确认书中所确定的地址深圳罗湖泥岗东路1120号A416邮寄送达本案受理案件通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，该邮件于2018年1月15日被退回，被退回之日视为送达之日。原告徐芬未按深圳市非税收入缴款通知书要求预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐芬自动撤诉处理。
审判员 陆璋
二〇一八年一月二十三日
书记员 马青
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第254号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人苏凤宇，出生于黑龙江省讷河市。住黑龙江省讷河市。2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人苏凤宇犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人苏凤宇及其辩护人顾大全到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年7月14日7时许，被告人苏凤宇驾驶悬挂黑BN25**号解放牌重型自卸货车，沿讷河市中心街由北向南行驶，行驶至讷河市北铁路道口附近处，向右转弯行驶时，因苏凤宇违反超车规定，超越前方同方向行驶的被害人安某某驾驶的雅迪牌电动车时，致使自卸货车右侧与安某某驾驶的电动车左后部相撞，致安某某倒地被碾压后当场死亡。事故发生后，苏凤宇驾车逃离事故现场。经鉴定：安某某胸腹部及四肢被钝性物体碾轧致脾破裂、骨盆骨折急性失血死亡。经认定，苏凤宇负事故的全部责任，安某某无责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人苏凤宇违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处苏凤宇三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人苏凤宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
辩护人提出，苏凤宇无前科劣迹，属初犯，且已赔偿被害人近亲属经济损失人民币11万元，取得了被害人近亲属的谅解，请法院对其适用缓刑。
经审理查明，2015年7月14日7时许，被告人苏凤宇驾驶悬挂黑BN25**号解放牌重型自卸货车，沿讷河市中心街由北向南行驶，行驶至讷河市北铁路道口附近处，向右转弯行驶时，因苏凤宇违反超车规定，超越前方同方向行驶的被害人安某某驾驶的雅迪牌电动车时，致使自卸货车右侧与安某某驾驶的电动车左后部相撞，致安某某倒地被碾压后当场死亡。事故发生后，苏凤宇驾车逃离事故现场。经鉴定：安某某胸腹部及四肢被钝性物体碾轧致脾破裂、骨盆骨折急性失血死亡。经认定，苏凤宇负事故的全部责任，安某某无责任。
经侦查，被告人苏凤宇于2015年7月14日，在讷河市新华街被公安机关抓获，苏凤宇到案后供述交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
悬挂黑BN25**号解放牌重型自卸货车（照片），证实肇事车辆的外观状况。
书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系他人报案，被告人苏凤宇系抓获到案。
2、机动车驾驶人信息查询单、机动车驾驶证（复印件），证实被告人苏凤宇具有驾驶机动车资格。
3、赔偿协议及收据，证实被告人及车主共赔偿被害人近亲属经济损失人民币22.8万元，被害人的近亲属对苏凤宇表示谅解。
三、证人证言
1、证人李某某的证言，证实2015年7月14日7时许，我去讷河市顺通驾校练车，走到讷河市北铁道口处，我看见一前一后由北向南行驶过来两辆翻斗车，这两辆翻斗车到北铁道路口时南的西侧路口处，我听见“咣”一声，我看见一辆翻斗车向南走了，另一辆向西左转弯，当时转弯的翻斗车速度很快，转弯的翻斗车过去后，我看见在转角处有个人躺着，路边还倒着辆电动车，我知道发生事故了，就打电话报案了
2、证人许某某的证言，证实2015年7月14日7时40分许，我从家中出来要乘2路公交车去街里。我快走到与南北中心交汇处时，我向北看有没有2路公交车，我看见一辆翻斗车由北向西转弯，当时翻斗车转弯时速度很快，差点碰到我，我就向后退一步，我看见翻斗车刚转过去的地上有个人躺着，躺着的这个人抬一下胳膊就不动了，路边还倒着一辆电动车，翻斗车是红色的。
四、被告人的供述
被告人苏凤宇的供述，证实苏凤宇驾驶机动车肇事经过。
五、鉴定意见
1、齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（黑讷）公（刑技）鉴（法病）字（2015）030号法医学尸体检验鉴定书。鉴定意见：安某某胸腹部及四肢被钝性物体碾轧致脾破裂、骨盆骨折急性失血死亡。证实被害人安某某死亡原因。
2、黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字NH15-7-7痕检交通事故车辆痕迹检验鉴定，鉴定意见：驾驶悬挂黑BN25**号解放牌重型自卸货车右侧刮擦痕迹特征与雅迪牌二轮电动车左侧后部刮撞破损痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。
3、黑龙江省大华司法鉴定中心黑（大华）鉴字NH15-7-7安检事故车辆安全性能检验鉴定，鉴定意见：驾驶悬挂黑BN25**号解放牌重型自卸货车制动性能、灯光性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准规定要求。
4、讷河市交警大队讷公交认字（2015）103号道路交通事故认定书，证实苏凤宇负事故的全部责任，安某某无责任。
六、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录。证实肇事现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人苏凤宇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苏凤宇犯交通肇事罪，致一死一伤，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。苏凤宇能赔偿被害人近亲属经济损失人民币11万元，取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。苏凤宇素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，如宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏凤宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 杜 凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵为伟
本判决书中引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初201号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人石某某，男，1968年7月5日生，蒙古族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2016年3月1日、8月8日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某某于2016年2月9日15时5分，酒后驾驶吉DL12**号两轮摩托车，沿长--
东公路由南向北行驶至仁合村公交站附近的“鑫华小吃城”门口处时，与张某某驾驶的吉D465**号小型汽车在公路上掉头时相撞，造成石某某受伤、两车损坏的后果。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，石某某血液中乙醇含量为140.32mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。经公安交警部门认定，石某某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，驾驶证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，酒精测试结果单，血样提取登记表，门诊诊断书，证人张旭明、张政伟等人的证言，被告人石某某的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。石某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年11月3日止。附加刑罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年八月二十四日
书记员 张天赐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0123号
原告朱翠平，农民。
委托代理人路兵。
被告张孝明，农民。
原告朱翠平诉被告张孝明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱翠平及其委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告张孝明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱翠平诉称：2012年10月5日，原告从被告处购买了由被告所有的位于泗洪县车门乡银杏小区四排四幢四号二间二层房屋，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定买卖价款为17万元。合同第六条约定若有违约罚违约金3万元。原、被告合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告接到原告购房款后迟迟不向原告交付房屋，且被告又将该房屋出售给第三人，被告已构成根本违约。现要求被告退还原告购房款17万元，并支付违约金3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张孝明未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、房屋买卖合同一份、被告出具给原告的购房款收条两份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。本案中，原、被告就房屋的买卖订立了书面合同，双方的买卖合同成立且合法有效。原告为了履行合同已经向被告支付了购房款170000元，被告在收到原告的购房款后并没有向原告交付房屋，已构成了违约，原告要求被告返还购房款不违反法律规定，本院依法予以认可。原、被告签订的房屋买卖合同中对违约金有明确的约定，现被告违约，原告要求被告给付违约金30000元符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝明返还原告朱翠平购房款170000元并给付原告朱翠平违约金30000元，以上合计200000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李颖
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0103民初4549号
原告：添柏岚许可有限责任公司，住所地美国。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
被告:广州市荔湾区克立克鞋业行，住所地广州市荔湾区。
经营者：杨红财。
本院在立案受理原告添柏岚许可有限责任公司诉被告广州市荔湾区克立克鞋业行侵害商标权纠纷一案后，原告添柏岚许可有限责任公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 王雅莉
谭湉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第829号
申请执行人曾媛，女，1963年12月23日出生，汉族，住成都市温江区
被执行人李文清，男，1973年1月6日出生，汉族，住自贡市人自流井区。
被执行人王明惠，女，1975年6月17日出生，汉族，住自贡市人自流井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于成都市温江区房产为被执行人李文清、王明惠所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文清、王明惠所有的位于成都市温江区房产。
二、查封期限为三年，查封期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一五年十二月二日
书记员 陈杰慧
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第449号
申请执行人包长盛
被执行人李东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00221号，依法向被执行人李东发出执行通知书，责令被执行人李东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币100800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 程志钱
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1061号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年6月4日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1734号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月4日晚00时01分许，被告人卢某驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，从永康市新店村往武义方向行驶，途经永康市九铃路与华川路交叉路口时，被永康市公安局交警大队查获。交警对其经现场呼气酒精检测，并将其送至永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人卢某的血液检材中检出乙醇成分，含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、证人胡廷超的证言、现场笔录及照片、血样提取登记表、物证检验报告、机动车、驾驶证信息查询记录、行政强制措施凭证、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年七月十六日
代书记员 刘露露
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1811号
原告青岛华顺通客运有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：刘红光，系该公司董事长。
委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告冯建元，男，1980年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告青岛华顺通客运有限公司与被告冯建元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华顺通客运有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告青岛华顺通客运有限公司负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一六年二月四日
书 记 员 单迪迪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2074号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：程贵宇，性别，男，1965年02月20日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年04月02日被申请人程贵宇在该信用社借款10000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程贵宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息，利率11.275000‰，从2008年04月02日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3479号
申请执行人上海广慈医学高科技公司，住所地本市。
法定代表人於国伟，该公司总经理。
被执行人上海杏德医疗器械有限公司，住所地本市。
法定代表人韩红艳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民二(商)初字第965号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文确定的义务，支付申请人欠款人民币5,608,979.90元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第965号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年一月九日
书记员 俞佳亮
附：相关法律条文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3939号
罪犯陈少波，男，1969年12月20日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）泉刑初字第50号刑事判决，以被告人陈少波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈少波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年1月10日作出（2005）闽刑终字第511号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少波死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年2月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈少波在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一四年六月累计获得达标分二十二点四分。获得二〇一一年监狱表扬、二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1500元。
本院认为，罪犯陈少波履行财产刑不积极，减刑时适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少波予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第49号
上诉人（原审原告）中国东方航空股份有限公司
被上诉人（原审被告）郑广毅
上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑广毅系由东方航空公司出资培训并定向招录的飞行员，于2010年4月7日从航校毕业后进入东方航空公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定必须服务期从2010年4月7日至2018年4月6日。合同同时约定，郑广毅在必须服务期内单方提出解除劳动合同的，应承担违约责任，其中飞行员副驾驶的违约金为2，500，000元（人民币，币种下同）；郑广毅自获得副驾驶资格起，每增加一年，分别在该项违约金基础上追加5%。郑广毅于2011年6月获得副驾驶资格。郑广毅在职期间飞行时间为993小时。2012年10月8日，郑广毅向东方航空公司提出辞职申请，东方航空公司未予同意。2012年11月5日，郑广毅书面要求东方航空公司为其办理离职手续，东方航空公司未回复。东方航空公司按郑广毅原工资标准支付工资至2012年11月。2012年12月起，东方航空公司按本市职工最低工资标准支付郑广毅工资，至原审诉讼中，东方航空公司仍为郑广毅缴纳社会保险费。东方航空公司未为郑广毅办理退工手续。
2012年12月20日，东方航空公司向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求郑广毅支付违约金2，625，000元、飞行经历费1，837，050元。该仲裁委员会裁决郑广毅应向东方航空公司支付违约金980，000元，对东方航空公司的其余请求未予支持。东方航空公司不服仲裁裁决，以相同请求诉诸原审法院。
原审法院认为，郑广毅作为东方航空公司聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，郑广毅在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而东方航空公司向郑广毅提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非东方航空公司提供给郑广毅的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，东方航空公司要求郑广毅赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，原审法院难以支持。
劳动合同法规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。郑广毅在职期间，东方航空公司为郑广毅提供了多次培训，但双方并未因提供培训费用另行约定服务期，且东方航空公司亦未提供证据证明其公司提供的培训费与约定的违约金相当。故郑广毅关于双方约定的违约金不符合法律规定的抗辩意见，原审法院予以采纳。东方航空公司认为双方劳动合同约定的必须服务期等同于特殊待遇服务期的陈述意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。
中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室（以下简称五部委）为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（以下简称《意见》），规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为郑广毅提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于郑广毅辞职后的补偿费用，原审法院参照上述规定酌定。东方航空公司、郑广毅对按照五部委文件规定应支付离职补偿金980，000元均无异议，且均表示愿意在本案中一并解决，原审法院对裁决书确定的违约金性质予以修正，对金额予以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决：一、郑广毅应于判决生效之日起十日内支付中国东方航空股份有限公司补偿费980，000元；二、驳回中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国东方航空股份有限公司负担。
判决后，东方航空公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判支持其原审诉讼请求。东方航空公司的主要理由为：其公司与郑广毅在劳动合同中约定的违约金是双方的真实意思表示，是郑广毅基于对实际培训费用及飞行员流动市场价格的认知而作出的确认。虽然法律规定违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用，但是五部委文件中所规定的赔偿费用补偿标准是根据八年前及更早以前的飞行员培训情况确定的（即便按当时标准，亦过低），已不适应现在的飞行员培训及流动市场的实际情况。郑广毅仅支付五部委文件所确定的补偿费用，不合理。飞行员要取得正驾驶执照，依赖于航空公司提供飞机等资源积累飞行经历时间。而航空公司的此种资源是有限及有价的，只会提供给愿意长期为航空公司工作的飞行员。正因为郑广毅同意为其公司长期工作，其公司才为郑广毅提供了这种资源及机会。现郑广毅违约解除劳动合同，理应赔偿其公司所受损失。故请求依法改判。
被上诉人郑广毅不同意上诉人东方航空公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人东方航空公司主张被上诉人郑广毅应支付其违约金、飞行经历费，却未能提供该项主张得以成立的合法依据，本院对此难以采纳。原审法院亦已对此作了详尽阐释，说理充分，处置得当，本院予以认同，并不再予以赘述。故对东方航空公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国东方航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 郑东和
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2943号
原告：陈峰，男，1985年7月2日出生，汉族。
被告：张勃，女，1991年9月16日出生，汉族。
被告：董宗胜，男，1988年5月15日出生，汉族。与被告张勃系夫妻关系。
原告陈峰诉被告张勃、董宗胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈峰及被告董宗胜到庭参加诉讼，被告张勃经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2016年2月28日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一张，借款期限自2016年1月28日至2016年2月8日，口头约定月息2分，二被告均在借据上签字捺印。借款到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息（按月息2分自2016年2月29日起计算至借款还清之日止）。
被告董宗胜辩称：我同意偿还。借款属实，我也收到这40000元，借款的时候没说利息的事。我现在没能力偿还，我妻子张勃在外打工，今天不能来。
被告张勃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，被告张勃自原告陈峰处借款40000元，并为原告出具借据一份，借款期限自2016年1月28日至2016年2月8日，未约定利息，由被告董宗胜担保，未约定保证方式。当日被告张勃收到借款40000元后，并为原告出具收据一份。借款到期后，经多次催要无果，原告遂于2016年7月1日诉至本院。
本院认为：原告陈峰与被告张勃之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告陈峰向被告张勃支付了借款，被告张勃未按约定偿还借款，构成违约，其应当承担清偿责任。对于原告要求的利息，根据法律规定，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告董宗胜作为保证人，由于未约定保证方式，其应当承担连带清偿责任。被告张勃经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张勃于本判决生效后十日内向原告陈峰偿还借款本金40000元及利息（按月利率6%自2016年2月29日起计算至借款还清之日止）；被告董宗胜负连带清偿责任。
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取为425元，由被告张勃、董宗胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 孔垂立
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初7224号
原告吴奇，男，1978年10月3日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。
被告刘钦博，男，1969年10月4日出生，汉族，住濮阳市。
原告吴奇与被告刘钦博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴奇及其委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告刘钦博经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款10万元，期限2个月，自2010年3月15日至2010年5月15日，月利率28‰。借款到期后，被告仅付利息至2010年8月9日，后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金10万元及利息(自2010年8月9日起按月息2分计算至付清之日)。
被告刘钦博未答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原、被告签订了一份借款合同，主要约定被告向原告借款10万元，借款期限2个月，自2010年3月15日至2010年5月15日，月利率28‰，到期一次性归还本金，每月20日付息等。同日，被告刘钦博为原告出具了一份借据，上面载明“今借到吴奇壹拾万元整：100000元。月利率28‰，借款期限自二零一零年三月十五日至二零一零年五月十五日”。借款到期后，被告刘钦博于2010年6月2日向原告出具了一份延期申请，内容：我于2010年3月15日在濮阳利保德投资担保有限公司向吴奇借款10万元，期限两个月，现已到期，由于资金紧张，需继续使用两个月，申请此笔借款延期至2010年7月15日。原保证人继续履行该笔借款的保证责任至此笔借款本息结清。后被告仅付利息至2010年8月9日，借款本金10万元及以后的利息经原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘钦博向原告借款10万元，有双方签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款本息。合同约定的月利率28‰，违反法律规定，超出法律规定月息2分的部分不受法律保护，所以，原告按月息2分主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘钦博偿还原告吴奇借款本金10万元及利息(自2010年8月10日起按月息2分计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971元，由被告刘钦博负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月××日
书 记 员 滑丽丽
广元市昭化区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0811执519、520号
冯子东、冯锦传、俞思锦：
本院于2018年7月31日作出的（2018）川0811民初560、561号民事判决书，确定被执行人俞思锦应支付申请人冯子东、冯锦传场地租赁费，在执行过程中，依法扣划了被执行人邮政储蓄银行账号上的存款384498元。本案已全部执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执恢1109号
申请执行人祝勇
被执行人王迅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01517号，依法向被执行人王迅发出执行通知书，责令被执行人王迅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王迅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王迅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40507元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陈伟科
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0812民初865号
原告广元市兴和物业有限公司，住所地：广元市利州区苴国路兴和苑。
法定代表人赖仕武，该公司董事长。
被告喻杰，男，出生于1975年12月20日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市兴和物业有限公司与被告喻杰物业服务合同纠纷一案中，原告广元市兴和物业有限公司于2016年8月30日，现因被告与公司达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市兴和物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广元市兴和物业有限公司负担。
审判员 汪叶
二〇一六年八月三十日
书记员 向遥
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执452号
申请执行人：黄德明，男，1950年9月8日出生。
被执行人：张海平，男，1971年8月8日出生。
本院在执行申请执行人黄德明与被执行人张海平民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第2015号民事判决书，责令被执行人张海平偿还申请执行人黄德明借款51000元，缴纳案件受理费665元。经查询，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 戴洁玲
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初323号
原告王桂琴。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告石家庄强力汽车租赁服务有限公司，住所地：井陉矿区平涉路。
法定代表人王考林，该公司总经理。
被告王考林。
被告梁爱萍。
原告王桂琴与被告石家庄强力汽车租赁服务有限公司（以下简称强利公司）、王考林、梁爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏德春到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日、2013年1月1日被告强利公司两次分别向原告借款10万元，约定年息分别为20%和18%。利息已经给付到2013年12月，以后不再给付。强利公司是被告王考林开办的独资企业，王考林与被告梁爱萍系夫妻关系，二人共同经营强利公司，三被告均有偿还义务。故诉至法院，要求被告给付原告借款20万元及利息。
三被告未答辩。
经审理查明，强利公司是被告王考林投资设立的一人有限责任公司，王考林与被告梁爱萍系夫妻关系。2010年3月5日强利公司向原告借款10万元，期限2个月，利息3000元；2013年1月1日强利公司再次向原告借款10万元，年息18%。2次借款均写有借据。强利公司借款后按约定的利息向原告支付利息至2013年12月底。2014年1月至原告起诉前一个月（2016年4月30日）止，被告应给付原告利息84000元，期间被告仅给付原告利息5万元，尚拖欠原告利息34000元。2016年6月20日原告与被告王考林就借款达成还款协议，协议中王考林认可借款事实，但被告梁爱萍不同意与原告协商。诉讼中原告申请，本院依法对被告房产采取了保全措施。
以上事实，有借据、调解笔录、裁定书及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，诉讼期间没有向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告向被告强利公司提供借款，被告向原告支付利息，有借据为证，被告王考林对此无异议，故原告与被告强利公司之间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告强利公司没有及时向原告支付利息，现原告请求被告偿还借款及拖欠利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告王考林系强利公司股东，不能提供证据证明公司财产独立于个人的财产，故王考林应当对强利公司该债务承担连带责任。王考林负担的该债务发生在其与梁爱萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故王考林、梁爱萍应当对强利公司该笔借款共同承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告石家庄强力汽车租赁服务有限公司偿还原告王桂琴借款20万元及2016年4月30日前利息34000元，同时给付2016年5月至本判决生效之日止期间的利息（标的20万元；按年利率18%计算）。被告王考林、梁爱萍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，合计3170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第164号
上诉人（原审被告）南京古平信息工程有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路16号。
法定代表人徐晨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京诚恩科技有限公司，住所地在南京市玄武区杨将军巷46号新宁商务楼718室。
法定代表人张玉林，该公司总经理。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
原审被告徐晨，男，1981年11月11日出生，南京古平信息工程有限公司法定代表人，汉族。
原审被告朱萍，女，1978年9月18日出生，汉族。
原审被告倪新明，男，1981年11月18日出生，汉族。
原审被告南京缪港网络工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中青大厦2号1201室。
法定代表人倪新明，该公司总经理。
上诉人南京古平信息工程有限公司因与被上诉人南京诚恩科技有限公司、原审被告徐晨、朱萍、倪新明、南京缪港网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦红民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦红民初字第82号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
二审案件受理费1368元，由本院退回上诉人南京古平信息工程有限公司。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 李丽玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7710号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116569324712X,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。
被告：路文婷，女，1977年2月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告路文婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费1224元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告所居住使用的武警总队警苑公寓8号楼2门701号房屋系中国人民武装警察部队天津市总队的财产，被告于2010年11月6日与中国人民武装警察部队天津市总队后勤部签订《住房租住协议书》，约定被告租住该房屋，建筑面积85平方米；被告一次性交纳租金130000元；租住使用期间，被告应当按照规定交纳所承租房屋的水、电、气、暖等费用，正常交纳小区物业管理费，遵守《卫国道小区管理规定》；小区的房屋和共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理，将委托地方物业管理单位负责，全体业主和物业使用人应遵守物业管理单位依据政府、军队有关法规政策和业主委员会委托制定的各项规章制度等内容。该合同的附件《卫国道小区管理规定》的第六条规定了小区住户应自觉服从物业管理单位管理，按规定及时缴纳物业管理有关费用。
2016年12月30日，原告与中国人民武装警察部队天津市总队后勤部签订《物业管理服务协议书》，约定由原告负责天津市东丽区警苑公寓小区的物业管理，住户总数522户；物业管理服务标准为不低于三级标准；收费标准：一楼1.1元/平方米/月、二楼以上1.2元/平方米/月；物业收费时间为提供正式服务满两个月后，由原告按照合同约定向住户收取物业服务费，由原告与住户签订服务协议；住户未按时交纳物业服务费用的，原告可采取电话或上门催缴措施、现期补交、向法院提起诉讼。原告与住户因物业服务所发生的纠纷由双方自行解决；协议期限自2016年7月1日至2019年6月30日。
原告已对警苑公寓小区提供物业管理服务。被告的房屋每月物业管理服务费标准每平方米应为1.2元，每月费用合计102元。自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费用共计1224元经原告催缴后被告未交纳。
另查，该小区内存在楼门、门禁有部分损坏，楼道内有杂乱的广告未清除，后门设置车牌识别的电动门、人行通道尚未完工、小区的围栏年久失修，部分区域倒伏未修理等问题。
本院认为，原告系通过与被告所居住的房屋产权人暨其租赁合同的出租方签订《物业管理服务协议书》对涉诉小区进行物业服务管理，其物业服务管理内容基于该协议书的约定，亦符合《物业管理条例》的规定，该协议约定了原告向被告收取物业服务费的权利。而被告作为房屋的承租人，其因与出租方签订租赁合同取得涉诉小区内房屋的使用权，成为物业服务的使用人，其所签订的租赁合同明确约定了出租方“将委托地方物业管理单位负责，全体业主和物业使用人应遵守物业管理单位依据政府、军队有关法规政策和业主委员会委托制定的各项规章制度等内容”，《卫国道小区管理规定》作为租赁合同的附件，其第六条规定了小区住户应自觉服从物业管理单位管理，按规定及时缴纳物业管理有关费用，原告在起诉前已经通知被告交费，同小区亦有部分业主已经交纳，被告亦应知悉原告直接向物业使用人收费的事实，被告对于原告收费权利的抗辩不能成立，被告有向原告交纳物业管理服务费用的义务。原告已按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告现对其服务存在瑕疵提出抗辩，庭审中，原告认可小区物业服务存在瑕疵，原告所述应对措施亦不足以达到整改效果，基于此，对于原告诉请期间的物业服务费本院酌情确定减免10%，由原告承担服务瑕疵的责任，被告应当及时履行交付另90%的物业服务费的义务。
本院依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第四十八条第一款规定，判决如下：
一、被告路文婷于本判决书生效之日起10日内给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费用1101.6元；
二、驳回原告天津市鸿驰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担2.5元，被告路文婷负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 许 洪 霞
二〇一七年十一月十日
书记员 张 建 霞
书记员 王琦琪（实习）
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第四十八条物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00232号
申请执行人：赵荣才，男，1957年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：邵积球，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽省庐江县庐南铜矿，住所地安徽省庐江县矾山镇，组织机构代码75684476-4
法定代表人：邵积球，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵积球银行存款617728元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3472号之二
原告：戎铭浩，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被告：杜建勇，住广州市荔湾区。
本院在审理原告戎铭浩诉被告杜建勇民间借贷纠纷一案中，原告戎铭浩于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戎铭浩的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戎铭浩撤回起诉。
本案受理费650元、保全费620元，由原告戎铭浩负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 王雅莉
谭湉
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保34号
赵合江、张柏松、李玉萍：
赵合江（申请人）与张柏松、李玉萍（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33805号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李景夫，男,1962年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县城关镇周村。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李景夫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金103684.73元、利息16853.26元。事实和理由：2015年1月5日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额103684.72元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月12日向被告账户共出借103684.72元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年2月25日开始逾期还款，尚欠本金103684.73元、利息16853.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景夫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万三千六百八十四元七角三分、利息一万六千八百五十三元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告李景夫负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2262号
原告李某，女，汉族，29岁。
被告蔡某某，男，汉族，33岁。
本院在审理原告李某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟易
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执356号
申请执行人：河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号，组织机构代码17395058-1。
法定代表人刘靖东，董事长。
被执行人：杨杰，男。
被执行人：刘元清，男。
被执行人：李承邦，男。
本院受理的申请执行人河南长兴建设集团有限公司与被执行人杨杰、被执行人刘元清、被执行人李承邦建设工程施工合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2016年9月14日作出的（2016）湘08民终309号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人河南长兴建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人杨杰、被执行人刘元清、被执行人李承邦未履行义务，经本院调查暂未发现被执行人杨杰、被执行人刘元清、被执行人李承邦有其他可供执行的房产、车辆、存款以及股权，待申请执行人提供被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨杰、被执行人刘元清、被执行人李承邦有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 书 均
人民陪审员 朱 立 彬
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗木会 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1730号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告刘春生，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告刘春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东、被告刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告下仓支行起诉称，2009年4月1日，被告刘春生从原告贷款30000元，借款期限至2010年3月31日。借款到期后，被告刘春生未偿还原告借款本息。截止到2014年1月15日，被告刘春生尚欠原告借款本金30000元、利息22044.91元未还。故要求被告刘春生立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：个人保证担保借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知（回执）。
被告刘春生未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但其现在经济困难，无力偿还。
被告刘春生未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘春生对原告提交的证据无异议。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2009年4月1日，原告与被告刘春生及案外人刘继元、刘士柱签订个人保证担保借款合同。由案外人刘继元、刘士柱担保，被告刘春生从原告借款30000元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年3月31日。借款期限届满后，被告刘春生只偿还了原告部分借款利息。2012年2月2日，被告刘春生在原告的逾期贷款催收通知（回执）上签名。截止2014年1月15日，被告刘春生尚欠原告借款本金30000元、利息22044.91元未还而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间担保借款合同合法有效。借款到期后，被告刘春生理应及时偿还原告借款本息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金30000元、利息22044.91元（截止2014年1月15日）及余欠利息，余欠利息自2014年1月16日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后十五日内执行。
如果被告刘春生未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用551元（原告已预交），由被告刘春生负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年三月六日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第304号
上诉人（原审原告）尹帆。
委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。
委托代理人颜昌盛，系深圳市房地产权登记中心职员。
原审第三人山东中烟工业有限责任公司济南卷烟厂。
法定代表人秦日伦，该厂厂长。
委托代理人李芳，系该厂企业管理处副处长。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
上诉人尹帆因诉深圳市规划和国土资源委员会房地产权转移登记行政行为一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法行初字第104裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，深圳市规划和国土资源委员会依据山东省济南市中级人民法院（2003）济刑二初字第16号刑事判决书、《关于对我院（2003）济刑二初字第16号刑事判决书有关情况的说明》、（2003）济刑二执字第16号刑事裁定书、（2003）济刑二执字第16号协助执行通知书等材料，作出涉案转移登记行为，属于司法协助行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。尹帆上诉称涉案转移登记行为与有关文书内容不一致，缺乏事实根据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年六月十三日
书记员 权 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9106号
上诉人（原审原告）：李菊花。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行。
负责人：杜红兵，行长。
委托诉讼代理人：魏巍。
委托诉讼代理人：周臣龙。
上诉人李菊花因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人严重违规，导致双方储蓄存款合同不能正常履行，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人的违规行为导致了上诉人的损失，应该对上诉人加大赔偿。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的请求。
农业银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各种损失1万元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月5日原告到被告处办理了存款业务。2016年5月30日原告向原审法院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费、餐饮费等共计1万元。
一审法院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人的行为对上诉人构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人给上诉人造成了其所主张的各种损失。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年九月二十日
书记员 白凯丽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第80号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蔡坚勇。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人蔡坚勇犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人蔡坚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年9月14日18时40分许，被告人蔡坚勇至本市陆家浜路XXX号XXX号楼XXX楼，拉开该楼面405室（上海市归即机械科技有限公司办公室）的窗户，翻窗入内，用随身携带的螺丝刀撬开该办公室内铁皮柜，从柜内的铁皮密码箱内窃得人民币3万元，随即逃离现场。2013年9月25日，公安人员在本市市光路XXX号市光医院住院部将被告人蔡坚勇抓获，并查获赃款人民币5900元。到案后，蔡坚勇如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡坚勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡坚勇到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。故此，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人蔡坚勇定罪处罚。
庭审中，被告人蔡坚勇对公诉机关指控的罪名和定性均无异议，但辩称所窃赃款均已用于归还赌债，抓获当时身上的人民币5900元系其当月工资收入，且已退赔给被害人。同时，被告人蔡坚勇表示认罪和悔过，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月14日18时40分许，被告人蔡坚勇至本市陆家浜路XXX号XXX号楼XXX楼405室（上海市归即机械科技有限公司办公室），拉开窗户后翻窗入内，用随身携带的螺丝刀撬开一个铁皮柜，窃得被害人放在柜内铁皮密码箱里的人民币3万元，随即逃离现场，并将上述赃款全部用于归还赌债。2013年9月25日，公安人员在本市市光路XXX号市光医院住院部九楼将被告人蔡坚勇抓获。到案后，蔡坚勇如实供述了自己的盗窃犯罪事实，并退赔部分非法所得，且已经发还被害单位。
上述事实，有证人叶某的陈述；现场勘验笔录、相关照片；公安机关搜查笔录、调取证据清单、扣押、发还清单；相关工作情况；法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡坚勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡坚勇到案后能如实供述自己的罪行，且退赔了部分违法所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡坚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、不足部分违法所得责令应予以追缴并发还被害人，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
代理审判员 秦玉罕
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰商初字第1122号
原告江育忠。
被告陈国明。
本院在审理原告江育忠与被告陈国明民间借贷纠纷一案中，原告江育忠于2014年1月16日以被告已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江育忠撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告江育忠负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年一月十六日
代书记员 李梦媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33815号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：梁旭初，男,1960年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁旭初（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金56202.96元、利息11758.54元。事实和理由：2015年1月4日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66866.55元，采用等额本息分36期偿还。2015年1月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月15日向被告账户共出借66866.55元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月25日开始逾期还款，尚欠本金56202.96元、利息11758.54元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁旭初于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千二百零二元九角六分、利息一万一千七百五十八元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告梁旭初负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷小晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0034号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲，该公司员工。
委托代理人李兵，该公司员工。
被告吴瑜，女，1979年9月24日生，汉族。
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告吴瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，适用小额诉讼程序，由审判员姚民独任审理。原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 姚民
二〇一四年一月二十日
书记员 王俊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1100号
原告：湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人：丁伟平，总经理。
委托诉讼代理人：何晶，女，汉族，1986年3月9日出生,系原告单位职工。
被告：怀化诚源机电设备有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路232号国际名品城2408室。
法定代表人：朱秀丽，执行董事。
本院在审理原告湖南华菱线缆股份有限公司诉被告怀化诚源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南华菱线缆股份有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回对被告怀化诚源机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南华菱线缆股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华菱线缆股份有限公司撤回对被告怀化诚源机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告湖南华菱线缆股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年八月十五日
代理书记员 龚小梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)初字第76号
原告上海复星医院投资（集团）有限公司，联系地上海市徐家汇路550号宝鼎大厦9楼B座。
被告石维，男，1965年11月20日出生，汉族，联系地广州市。
被告石杰扬，女，1971年7月26日出生，汉族，联系地广州市。
被告于振洋，男，1973年5月25日出生，汉族，联系地广州市。
本院在审理原告上海复星医院投资（集团）有限公司与被告石维、石杰扬、于振洋股权转让纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告石维、石杰扬、于振洋银行存款人民币78，943，681.30元或其他等值财产，并提供了人民币8,894,368.13元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告石维、石杰扬、于振洋银行存款人民币78，943，681.30元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 收 监 执 行 决 定 书
(2016)辽0521刑更2号
罪犯陈洪伟，男。2004年6月28日因犯盗伐林木罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元。
罪犯陈洪伟于2011年3月16日被取保候审。本院于2012年5月25日，作出（2012）本县刑初字第78号刑事判决，以盗伐林木罪判处罪犯陈洪伟有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十七万元。在交付执行过程中，因其身患疾病，经司法鉴定后，本院于2012年8月6日、2013年8月26日、2014年8月25日、2015年9月28日四次决定对罪犯陈洪伟暂予监外执行。现期限已满，本溪满族自治县司法局社区矫正工作管理办公室以矫正人员陈洪伟目前不符合暂予监外执行的条件为由，建议本院撤销暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，本溪满族自治县司法局委托辽宁仁和司法法鉴定中心对罪犯陈洪伟是否符合暂予监外执行进行鉴定。辽宁仁和司法鉴定中心于2016年7月26日作出辽仁和司鉴（2016）监罪鉴字第B2016112号司法鉴定意见书。鉴定意见为：陈洪伟不符合《保外就医严重疾病范围》规定。
本院认为，罪犯陈洪伟经鉴定，不符合《保外就医严重疾病范围》有关规定，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，决定将陈洪伟收监执行。
二〇一六年八月二十二日
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第968号
原告谭某某，女，汉族，生于1988年1月，广元市昭化区人，户籍地广元市昭化区，现住巴中市巴州区。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1978年4月，广元市昭化区人，户籍地广元市昭化区，现住巴中市巴州区。
本院受理原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，原告述称，被告自2007年起一直在巴中市做生意，且原、被告已于2013年12月在巴中市巴州区购房居住生活至今。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，原、被告夫妻双方离开户籍所在地（广元市昭化区）至巴中市巴州区居住已超过一年。双方的经常居住地均在巴中市巴州区，因此本案应由原告起诉时被告经常居住地人民法院即巴中市巴州区人民法院管辖。
本院认为，从2013年12月起，原、被告双方购房居住生活在巴中市巴州区，夫妻双方离开原户籍住所地已经超过一年，现双方的经常居住地在巴中市巴州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，本案应移送巴中市巴州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送巴中市巴州区人民法院处理。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 伍万龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 颖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1160号
原告：张某甲，浑江区通沟街红旗村五社农民。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：张某乙。
被告：张某丙，浑江区七道江镇红旗村五社农民。
委托诉讼代理人：付孟珍（被告张某丙妻子）。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人曹玉廷、被告张某乙、张某丙委托诉讼代理人付孟珍、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与焦桂珍系原配夫妻，共生有4名子女，分别为4名被告。焦桂珍于2008年去世，焦桂珍去世后原告在天一堂老年公寓居住至今。天一堂老年公寓每月费用800元，只有2个女儿每月出钱，2个儿子对原告不管不问。原告现年老体弱又无生活来源，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告从2016年6月14日起每人每月支付赡养费300元。
被告张某乙辩称：不同意支付300元赡养费，答辩人没有能力承担赡养费。
被告张某丙辩称：同意承担赡养费，但只同意承担200元赡养费。答辩人生活困难，承担不起赡养费。
被告张某丁辩称：同意承担300元赡养费，这三年来答辩人每月支付500元赡养费，被答辩人的吃喝都是由答辩人管。
被告张某戊辩称：同意承担300元赡养费，这三年来答辩人也是每月支付500元赡养费，被答辩人的吃喝都是由答辩人管。
经审理查明：原告张某甲系浑江区七道江镇七道江村村民，其与其妻子焦桂珍在婚姻关系存续期间生育子女4人，分别为被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊。2008年焦桂珍死亡后，张某甲与张某丙一起生活。张某甲于2013年离开张某丙家，到天一堂老年公寓居住。该老年公寓的费用为800元/月。在此期间，老年公寓的费用均由张某丁和张某戊支付，张某丁和张某戊每月向张某甲支付500元。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊作为原告张某甲的子女，对张某甲有赡养扶助的义务。张某甲年老体弱又无经济来源，四被告均无法直接赡养张某甲，张某甲又无能力按照张某乙的要求独自租房生活，且让其独自生活也不安全，故对于张某乙的主张本院不予支持。张某甲居住在老年公寓，四被告应当向其支付赡养费，以保证张某甲正常的生活的需求。对于张某甲关于四被告从2016年6月14日起每人每月向其支付300元的赡养费的诉讼请求，若张某甲每月收到共计1200元的赡养费，其居住老年公寓的费用、日常的医药费和其他生活支出均能够有所保障，故本院予以支持。张某丙仅同意每月支付200元赡养费的主张，其无证据证明关于其生活困难的主张，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊从2016年6月14日起每人每月向原告张某甲支付赡养费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告张某乙、张某丙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李明阳