广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第184号
原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社。
法定代表人倪永聪，社长。
委托代理人全凤媚，广东自正律师事务所律师。
委托代理人钱志勇，广东自正律师事务所律师。
被告徐闻县人民政府。住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人符立就，徐闻县国土资源局干部。
第三人广东徐闻经济开发区管理委员会，住所地：广东省徐闻县海安经济开发区。
法定代表人冯德联，主任。
委托代理人陈明庭，该委员会干部。
原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社（以下简称广安村）与被告徐闻县人民政府、第三人广东徐闻经济开发区管理委员会（以下简称徐闻开发区管委会）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告广安村诉称：1992年4月27日，徐闻县地产公司与广安村在还没有设立徐闻海安经济开发试验区之前签订了一份预征土地面积为空白的《征用土地补偿协议书》，当时双方约定具体面积以实际丈量的为准，协议签订后没有具体丈量土地，该协议也就不了了之。直至2012年底徐闻县城建房地产公司到村里平整土地准备动工，村民对其侵犯村集体财产行为进行阻止，徐闻县城建房地产公司对该土地主张其拥有土地使用权并向村民展示了徐国用（2012）第412号国有土地使用证，原告才发现自己的权益受到了侵害，就此于2014年12月向湛江市中级人民法院提起了撤销徐国用（2012）第412号国有土地使用证的行政诉讼［案号为（2015）湛中法行初字第5号］。在2015年7月6日开庭前，被告提交了徐国用（2011）第0282号国有土地使用证，该证用地面积为141.482亩［徐国用（2012）第412号国有土地使用证证载的土地是包括在徐国用（2011）第0282号国有土地使用证证载土地范围内的］，这些土地的范围正是广安村用地的范围，至此原告才警觉该村集体土地竟然已经办理了徐国用（2011）第0282号国有土地使用证。被告从未就徐国用（2011）第0282号国有土地使用证的土地与原告签订过任何征用协议，也没有收到征用该土地的任何补偿，村民对此完全不知情，如果不是（2015）湛中法行初字第5号案件，原告都还蒙在鼓里。这些权属于广安村的土地，是广安村民祖辈安身立命的资源，该证的办理严重侵害了原告合法权益，也不符合颁发土地使用权证的程序，更是违反了土地管理相关方面的法律法规。
综上所述，被告给第三人颁发徐国用（2011）第0282号国有土地使用证的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、撤销被告徐闻县人民政府给第三人徐闻开发区管委会颁发的徐国用（2011）第0282号国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：1993年8月13日，湛江市国土局向徐闻县国土局作出湛地政（1993）138号《关于徐闻县国土局征地出让给徐闻县金源综合公司的批复》，称经湛江市人民政府同意，同意徐闻县国土局征用广安村位于海安开发试验区内、广安村北新2**国道东侧地段的土地共100亩，并按有偿有期使用的原则，将该地块的使用权出让给徐闻县金源综合公司（以下简称金源公司）进行房地产综合开发建设，征地补偿可按1992年双方签订的征用土地补偿协议书办理。1998年8月10日，湛江市国土局向徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局作出湛地政（1998）43号《关于补办徐闻县金源公司综合楼建设用地手续的批复》，称金源公司办公大楼用地属1992年经徐闻县人民政府批准由徐闻县地产公司预征土地范围。1995年，海安开发试验区未按征地审批程序报批即将该地安排给用地单位。在非农建设用地在清理中，徐闻县国土局将该地作为统（预）征土地遗留问题列表上报广东省国土厅，并获广东省国土厅粤地政函（98）59号文批准同意补办用地手续。该宗地现已落实计划、规划等手续，符合用地条件，经请示湛江市人民政府，同意实征上述位于新2**国道广安路段东侧广安村集体土地56.98亩，并由徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局出让给金源公司作为该司综合楼建设之用。征地补偿等事宜可按1992年预征单位徐闻县地产公司与被征地单位签订的《征用土地补偿协议书》执行。之后，金源公司破产还债一案由徐闻县人民法院受理。徐闻县人民法院于2009年9月11日作出（2001）徐法破字第1-9号民事裁定，认为破产管理人金源公司清算领导小组根据债权人会议的表决结果在2009年8月27日与徐闻开发区管委会签订《回收土地协议书》，对金源公司于1992年12月8日受让的位于海安开发区广安村北新2**国道东侧地段［湛地政（1993）138号文］100亩土地及1996年7月5日受让的位于海安开发区新2**国道广安路段西侧42号［湛地政（1998）43号文］56.98亩土地进行变价处理，由徐闻开发区管委会对上述两块土地分别做无偿回收及有偿回收，破产管理人已收到徐闻开发区管委会依《回收土地协议书》支付的土地补偿款2279200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条的规定，裁定如下：一、金源公司于1992年12月8日受让的位于海安开发区广安村北新2**国道东侧地段［湛地政（1993）138号文］100亩土地由徐闻开发区管委会无偿回收；二、金源公司于1996年7月5日受让的位于海安开发区新2**国道广安路段西侧42号［湛地政（1998）43号文］56.98亩土地由徐闻开发区管委会以2279200元有偿回收。经徐闻开发区管委会向徐闻县人民政府请示，徐闻县人民政府于2010年1月20日作出徐府函（2010）17号《关于同意收回县金源公司两宗国有建设用地并挂牌出让部分土地使用权的批复》，称根据徐闻县人民法院（2001）徐法破字第1-9号民事裁定，同意徐闻开发区管委会以2279200元有偿收回金源公司上述的56.98亩国有建设用地［批准文号：湛地政（1998）43号］，无偿收回金源公司上述的100亩土地中的97.184亩国有闲置建设土地［批准文号：湛地政（1993）138号］。之后，经徐闻开发区管委会申请及经批准，将回收的上述两宗相连国有建设用地合作一宗办理土地储备登记。徐闻县人民政府于2011年6月30日给徐闻开发区管委会颁发徐国用（2011）第0282号《国有土地使用证》，地类（用途）为政府储备，使用权类型为划拨，使用权面积为94321.6平方米。
另查，原告于2015年10月23日向本院提交中止审理申请书，认为其另外向徐闻县人民法院提起民事诉讼，分别请求确认徐闻县海安经济开发试验区国土规划建设局与徐闻县海安广安管区广安村（假冒印章“徐闻县海安镇广安经济委员会”）于1993年6月27日签订的《征用土地补偿协议》无效和徐闻县国土局与徐闻县海安广安管理区广安村于1992年4月27日签订的《征用土地补偿协议》无效。徐国用（2011）第0282号国有土地使用证里所涵盖的土地正是从这两份《征用土地补偿协议》得来的。徐闻县人民法院已经分别立案受理，案号为（2015）湛徐法民二初字第330号、340号。上述两宗案件的审理结果对本案产生重大影响，请本院中止本案的诉讼。
本院认为：本案系土地行政登记纠纷。第三人徐闻开发区管委会根据已发生法律效力的徐闻县人民法院（2001）徐法破字第1-9号民事裁定并经报徐闻县人民政府等相关部门批准后，回收了金源公司于1992年12月8日受让的位于海安开发区广安村北新2**国道东侧地段［批准文号：湛地政（1993）138号］和于1996年7月5日受让的位于海安开发区新2**国道广安路段西侧42号［批准文号：湛地政（1998）43号文］的两宗国有土地后，经申请并经批准后再将上述两宗国有土地合为一宗办理了涉案国有土地使用证。在涉案土地已是国家所有的基础上，被告徐闻县人民政府给第三人徐闻开发区管委会颁发涉案的国有土地使用证，与原告广安村没有法律上的利害关系。原告广安村提起本案的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。原告广安村如对已发生法律效力的徐闻县人民法院（2001）徐法破字第1-9号民事裁定有异议，可另循其他合法途径解决。原告广安村请求本院中止本案的诉讼，缺乏理据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社的起诉。
本案不收取案件受理费，原告徐闻县海安镇广安村广安经济合作社已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 陈晓明
审判员 李 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 陈思斯
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第1页共8页