wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1861号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司职工。
被告：王怀明。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告王怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告王怀明经本院传票传唤其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告王怀明在营山农村商业银行股份有限公司三兴分理处于2013年11月15日借款11000元（以下币种均为人民币），用于借新还旧。借款期限为2013年11月15日至2015年11月14日，借款到期被告未归还。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金11000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告王怀明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，原营山县农村信用合作联社与被告王怀明签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告王怀明发放贷款11000元，约定借款月利率为10.2500‰，借款期限为2013年11月15日至2015年11月14日，还款方式均为按季结息，到期还本。借款用途为借新还旧，合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了借款义务，清偿了被告在2009年4月24日至2011年4月23向原告的借款11000元。截止到原告起诉之日，被告借新还旧后的本金及利息均未偿还。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告王怀明签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告王怀明应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。贷款到期后，被告本金及利息均未偿还，故原告营山农商银行要求被告王怀明偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王怀明于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金11000元及利息（利息从2013年11月15日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
被告王怀明如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告王怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨昕昀
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邢行监字第44号
孙国兴：
你与河北省邢台市人民政府（邢台市劳动教养委员会）及第三人威县公安局行政处罚纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第229号行政裁定，以该裁定认定事实不清为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，威县公安局于2012年8月19日作出邢威公（威公方）决字（2012）第00153号公安行政处罚决定书，河北省邢台市劳动教养管理委员会于2012年8月19日作出邢市劳教字（2012）第169号劳动教养决定书，以上两份决定书均明确向你告知法律救济的权利和期限。你被解除劳动教养的时间为2013年6月28日，你向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年10月27日，你的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。你虽主张曾在法定期限内向本院和邢台市桥西区人民法院邮寄过行政诉状，但本院复查过程中你并未提交充分的证据予以证实。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十六日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5343号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工。
被告：邓秀龙，男，1984年10月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告重庆华旭物流有限公司与被告邓秀龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告邓秀龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费10000元并以每日2%计收滞纳金；2.判令被告向原告支付违约金20000元。诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中要求被告支付滞纳金的诉请。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将其所有的渝BR81**号货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2016年7月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭。但在与本院电话联系中辩称：已与原告协商妥当，钱已付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、收款报表、车辆登记证书。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，上述证据均系原件，相互印证了被告所有的渝BR81**号车辆挂靠在原告名下的事实，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将其所有的渝BR81**号货车挂靠在原告处经营；合同有效期自2013年7月30日起至法定报废时止；挂靠期间，被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费5000元/年；如被告未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还；合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费被告按保险公司的标准费率计算支付给原告，被告挂靠时交纳当年保费，次年保费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳。合同签订后至2016年6月，原被告双方均按约履行合同义务，但从2016年7月起至2017年5月，被告未再向原告交纳服务费，下欠金额为4583元（5000元/年÷12个月×11个月≈4583元），且被告也未对涉案车辆投保和年审。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按《车辆挂靠合同》约定交纳服务费、未购买保险、未对车辆进行年审的行为，已构成违约，应当承担违约责任。2016年7月起至2017年5月，被告下欠原告的服务费4583元应当支付给原告，且应当按照合同约定支付原告违约金。故对原告诉请的被告支付原告服务费4583元和违约金20000元，本院予以支持。对于超出部分的服务费，预发无据，本院不予支持。另被告抗辩已与原告协商妥当且钱已付清，因其未向本院提交证据佐证，且被告予以否认，故本院不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀龙于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华旭物流有限公司服务费4583元，违约金20000元，共计24583元；
二、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由原告重庆华旭物流有限公司负担70元，被告邓秀龙负担205元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年五月二十二日
法官助理 李清鹏
书 记 员 刘丽莎
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1948号之一
申请执行人：张启良,男,1944年7月25日出生,72岁,汉族,住盐城市大丰区。
被执行人：江苏金大丰种业有限公司，统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。
被执行第三人:于楚进,男,1969年5月4日生,汉族,住盐城市大丰区大中镇。
申请执行人张启良与被执行人江苏金大丰种业有限公司、被执行第三人于楚进劳动争议纠纷一案，本院已经查封被执行人江苏金大丰种业有限公司名下汽车一辆及于楚进名下房屋，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 峰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执33号之一
申请执行人叶某。
申请执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：张家口省宣化县。
法定代表人王文清，总经理
本院在执行申请执行人叶某申请执行被执行人宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第684号民事判决书一案中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第684号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为本金260000元、利息30576.67元及逾期利息，诉讼费4992元，执行220924.95元，其余本金及利息尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人宣化县精辉铸造有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人宣化县精辉铸造有限公司仍有继履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第684号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年二月六日
书 记 员 梁 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭淳民初字第413号
原告：俞宁。
委托代理人：郑晨清。
被告：王徽。
本院在审理原告俞宁与被告王徽不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许俞宁撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由俞宁负担。
审判员 姜勇军
二〇一五年八月五日
书记员 李 洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6755号
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司追偿权纠纷一案,本院受理后,原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
代理审判员 张 楠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郎荣婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初237号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告彭志兰,女,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告彭志兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第162号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗晓。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗晓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,859.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,859.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执588号之一
申请执行人：梧州市某单位。
被执行人：成某，男，汉族，住广西岑溪市。
关于成某行政处罚一案，在执行本院作出的（2017）桂0405行审62号行政裁定书中，现被执行人成某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405行审62号行政裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 卢 强
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)兵0401行审1号
申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路219号。
法定代表人李文江，局长。
委托代理人陈伟，该局工作人员。
被执行人田维容，女，1974年3月3日生，汉族，第四师六十六团十三连土地承包户，住。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行师国土资执罚[2016]013号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。此案现已审查完毕。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局申请强制执行的具体内容:1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.对被执行人田维容处以罚款人民币16986元。事实与理由：2016年7月，被执行人田维容未经国土资源行政管理部门审批，擅自在第四师六十六团十三连101条田承包的果园内，非法占用园地566.2平方米建设二层砖混结构房屋，用于果品存储及养殖。新疆生产建设兵团第四师国土资源局于2016年8月23日作出师国土资执罚[2016]013号行政处罚决定：1.限田维容在接到处罚决定书起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；2.处以罚款人民币16986元（566.2平方米×30元=16986元）。但被执行人至今仍未履行行政处罚决定。申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局提交了行政处罚听证告知书、违法线索登记表、立案呈报表、土地违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、田维容违法用地现场丈量记录、责令停止土地违法行为通知书、行政处罚决定书及法律文书送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局作出师国土资执罚[2016]013号行政处罚决定的具体行政行为合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局于2016年8月23日作出的师国土资执罚[2016]013号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议。
审判长 陈玉琼
审判员 侯 微
审判员 陈党库
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 涵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初448号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人赵凤阳。
被告李作清。
被告于晓娜。
被告李国年。
被告卜秀英。
被告李作秋。
被告刘玉香。
被告赵成换。
被告李翠平。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵凤阳到庭参加诉讼。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告李作秋、李作清、李国年、赵成换与我行签订农户最高额联合保证借款合同，被告李作清从我行借款300000元，到期日为2016年1月6日，被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平作为被告李作秋、李作清、李国年、赵成换的财产共有人出具了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告李作清发放借款300000元。借款到期后，被告李作清未履行还款义务。请求法院依法判决被告李作清、于晓娜偿还原告借款本金300000元及利息2818.17元（利息计算至2016年1月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告李作秋、刘玉香、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平承担连带担保责任，诉讼费由八被告承担。
被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平未作答辩。
经审理查明，被告李作秋与被告刘玉香系夫妻，被告李作清与被告于晓娜系夫妻，被告李国年与被告卜秀英系夫妻，被告赵成换与被告李翠平系夫妻。2013年1月15日，被告李作秋、李作清、李国年、赵成换与我行签订农户最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月15日至2016年1月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平分别出具了同意借款声明。合同签订后，原告于2015年1月7日向被告李作清发放借款300000元，借款到期日为2016年1月6日。借款到期后，被告李作清未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2016年1月20日被告李作清尚欠原告借款本金300000元及利息2818.17元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、同意借款声明四份、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李作秋、李作清、李国年、赵成换签订的个人最高额联合保证借款合同，被告刘玉香、于晓娜、卜秀英、李翠平出具的同意借款声明合法有效。被告李作清未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告李作清在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，被告于晓娜应与被告李作清共同承担还款责任。被告李作秋、李国年、赵成换作为保证人应对被告李作清、于晓娜欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告刘玉香、卜秀英、李翠平仅出具了同意各自配偶向原告借款的声明，未与原告签订保证合同，因此对被告李作清、于晓娜欠原告的借款本息不承担保证责任。被告李作秋、刘玉香、李作清、于晓娜、李国年、卜秀英、赵成换、李翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李作清、于晓娜欠原告借款本金300000元、截止2016年1月20日的利息2818.17元及此后的利息（自2016年1月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告李国年、赵成换、李作秋对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告李国年、赵成换、李作秋承担了连带还款责任后，有权向被告李作清、于晓娜追偿。
四、驳回原告对被告卜秀英、李翠平、刘玉香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5842元，财产保全费2034元，合计7876元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 徐福喜
人民陪审员 高传增
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 李 晓
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)镇经刑初字第0061号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人倪天宇，男，1992年9月5日出生。因涉嫌犯强奸罪，于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2013]67号起诉书指控被告人倪天宇犯强奸罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日不公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人倪天宇及其辩护人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月29日，被告人倪天宇因参加朋友母亲生日宴会入住镇江新区“绿色快舟旅店”6027号房间。当晚23时左右，倪天宇发现身上仅围浴巾的被害人经某在酒店走廊上打电话，与其搭讪遭拒绝后，强行将经某拽入6027号房间内，采取强吻、抠摸、强行插入等手段欲与其发生性交，因经某大声呼救、强烈反抗及朋友吴俊婷等人踹门、声称拨打110报警，经某乘隙逃离房间。其左肩部、右肘处、左侧大阴唇等处受伤。经损伤成因分析，左肩部及右肘部见两处皮下淤血，系受钝性外力作用所致。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并列举了被害人陈述、证人证言、物证鉴定书等证据，认为被告人倪天宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人倪天宇对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，其未向法庭提供证据。
辩护人的辩护意见为被告人倪天宇在校期间表现良好无前科劣迹，此次犯罪系初犯，且未遂，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人倪天宇补偿了被害人经某的经济损失人民币2万元，取得了其谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人经某的陈述，证人吴某某、周某某、汪某某、田某、李某、周某某等人的证言及辨认笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、关于经某损伤的成因分析意见书，镇江市公安局新区分局制作的检查、勘验笔录及照片，受案登记表、接处警登记表、发案经过、户籍信息资料、住宿登记簿、医院病例、收条、谅解书、证明材料等证据证实。被告人倪天宇当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人倪天宇违背妇女意志，使用暴力手段强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人倪天宇的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人倪天宇已经着手实行犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人倪天宇归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人倪天宇对被害人进行了经济补偿，并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以支持。本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，并已落实帮教、监管等措施，认为对被告人倪天宇可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人倪天宇犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年八月二日
书 记 员 陆 雪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执798号之一
申请执行人杨进，男，生于1969年5月30日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人恒承伟，男，生于1975年10月15日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人何代波，女，生于1975年10月28日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第1327号民事调解书立案执行的，杨进申请执行桓承伟、何代波民间借贷纠纷一案。执行中已对被执行人桓承伟、何代波所有的位于雅安市名山区百丈镇王家村1组42号“溪河度假村xxx度假村”的全部土地、房屋、鱼塘及其他地面附着物予以查封，但暂无法处置，另外无其他可供执行财产，申请人也不能提供执行财产线索且同意终结本次执行。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1327号民事调解书的本次执行程序，终结情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初18840号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：李智斌，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李智斌因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告李智斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金36981.45元、利息1383.71元、滞纳金及逾期还款违约金1100.59元、其他费用792.94元（暂计至2017年10月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月9日被告向原告申办信用卡（卡号为：52×××19），双方约定了使用、还款、收费标准等内容，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按照约定还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院向被告李智斌送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告李智斌没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审理查明：被告李智斌向原告申领贷记卡（卡号为52×××19）后进行透支消费，截至2017年10月27日，被告尚欠原告贷记卡本金36981.45元、利息1383.71元、滞纳金及逾期还款违约金1100.59元、其他费用792.94元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和费用的责任。截至2017年10月27日，被告尚欠原告本金36981.45元、利息1383.71元、其他费用792.94元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的领用合约既没有关于违约金约定，又未就违约金达成新协议，不应收取违约金，原告单方公告将“滞纳金”转为“违约金”，不对被告发生法律效力，故对于原告诉请的2017年1月1日之后的1100.59元违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李智斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金36981.45元、利息1383.71元、其他费用792.94元（暂计至2017年10月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为403.23元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李智斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王廷杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0240行初65号
原告杨胜兰农村承包经营户。
诉讼代表人杨胜兰，女，1961年4月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭帮权（系杨胜兰丈夫），1955年2月4日出生，土家族，住重庆市万州区。
被告石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住所地石柱土家族自治县中心村街上组，统一社会信用代码11500240711643846M。
法定代表人谭雪峰，该镇镇长。
委托代理人唐世洲，该镇城乡建设管理办公室主任。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
本院在审理原告杨胜兰农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县沙子镇人民政府不履行法定职责一案中，原告杨胜兰农村承包经营户于2016年12月22日向本院递交撤诉申请，以其已经和被告就办理承包经营权证达成了协调协议为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告杨胜兰农村承包经营户的撤诉申请系其诉讼代表人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨胜兰农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨胜兰农村承包经营户负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马陈晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8164号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：陈新兰（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民一初字第658号
原告武立波。
被告刘健德。
原告武立波诉被告刘健德民间借贷纠纷一案,本院于2013年2月22日受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武立波、被告刘健德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武立波诉称,原、被告经亲友介绍认识,被告因经营工厂需周转资金,多次向原告借款,至2012年6月时,仍有43万元未还。2012年12月19日,双方协商,被告应还借43万元,并计算借款利息3万元。被告为原告出据借条1份,写明借款41万元,并支付原告5万元支票。后被告将支票取回。现原告起诉,请求人民法院依法判令被告偿还借款43万并支付利息3万元;诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下:
1、借条1份。由被告书写“今借武立波现金肆拾壹万元正。借钱人刘健德2012年12月19日”。
被告刘健德辩称,原告所述借款情况属实。被告多次向原告借款,双方约定计算利息,并直接在借款本金中扣除。2012年6月之后,被告未向原告支付利息。目前尚欠原告借款本金43万,双方约定这一期间支付利息3万元。被告同意偿还借款及利息,但目前资金周转困难,无力支付。
被告未提交证据材料。被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查分析认为,原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性,对该证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:,被告刘健德以生产经营需要周转资金为由多次向原告借款,并陆续偿还部分借款。至2012年6月,被告尚有借款43万元未还。2012年12月19日,双方约定被告借款43万元应支付利息3万元,被告为原告出具借条1份,写明借款41万元。同时,被告交给原告5万元支票,后被告又取回了支票。现原告起诉,提出如上请求。庭审中,原告坚持其诉讼请求。被告表示暂无力偿还上述款项。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于借款本金43万元,约定利息3万元事实均无异议,本院对该借款事实予以确认。虽然原、被告未明确约定利息的计算方式和期间,但被告借用43万元未付利息至其出具借条之时已有半年,双方约定借款利息3万元,符合法律规定的民间借贷利息标准。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示,且内容未违反法律规定,应受法律保护,被告应履行还款和支付利息的义务。故对原告要求被告偿还借款43万元和支付利息3万元的主张,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,判决如下:
被告刘健德于本判决生效后七日内偿还原告武立波借款本金人民币43万元及利息3万元,合计46万元。
被告刘健德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100元,由被告刘健德负担。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 国 艳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 韩学胜
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第1622号之一
申请执行人：永济造纸厂破产清算组,住所地：永济市舜都大道南120号。
负责人：林烽烨，清算组组长。
被执行人：山西华正拍卖有限公司,住盐湖区人民北路御沁园小区25号楼四层。
法定代表人：高丽，经理。
本院在执行永济造纸厂破产清算组与山西华正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 王一琛
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尤执恢字第89号
申请执行人：张长全，男，1967年5月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。
申请执行人：陈金英，女，1966年4月7日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人：刘鸣，男，1965年7月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：郑莉平，女，1965年7月23日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人张长全、陈金英与被执行人刘鸣、郑莉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张长全、陈金英与被执行人郑莉平达成执行和解。本院依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，未查到被执行人刘鸣可供执行财产。因被执行人刘鸣长期外出，去向不明，未发现其可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月七日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5559号
原告：贺付国，男，汉族，1962年09月06日出生，住云南省曲靖市富源县，被告：赵金矿，男，汉族，1977年02月14日出生，住云南省玉溪市澄江县，
本院在审理贺付国与赵金矿劳务合同纠纷一案中，原告贺付国以已收到被告赵金矿转交的1100元为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺付国向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利在法律规定范围内的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺付国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺付国负担。
审判员 林友芳
二〇一七年九月十八日
书记员 瞿春瑞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初671号
原告陈定平，男，1976年11月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告李国均，男，1949年9月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告李付彬，男，1973年7月3日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号15001200910749334。
原告陈定平诉被告李国均、李付彬物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员薛亮适用简易程序独任审判，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈定平、被告李国均及被告李付彬的委托诉讼代理人龙廷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系邻居关系，被告的房屋就位于我犀口秋的承包地边上。被告为了自己通行方便，在未经我同意的情况下，于2016年擅自侵占我的承包田，修建到户公路。被告在填土修路时，远超修路的实际需要，并在多填出的土地上种植了庄稼。据我测量，被告非法侵占我的土地共计40平方米。之后我多次找被告协商，鉴于目前现状，我同意被告在我的土地上修路，但是被告也应同意我在被告土地上修建到户公路，被告却拒绝了我的建议。被逼无奈之下，我找到三星村村民委员会、大妙乡人民政府，请求对我与被告的纠纷予以调解，要求被告将侵占我的土地恢复原状。被告却毫不讲理，既不恢复原状，又不愿意对我赔偿，最终双方未能达成一致意见。综上，我是承包田的合法承包经营权人，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，我具有要求被告将田地恢复原状的权利。请法院依法判决被告停止侵害并将侵占原告的承包地恢复原状。
被告李国均辩称，为了改善交通条件，被告于2016年自建到户公路，修路时路基漫出去压了原告承包的犀口秋的长约10米，宽约60-70厘米，总共不超过10平方米的田属实，之后通过村民组和村民小组到现场调解，我将自家承包的秧田划了两个平方丈给原告调换，原告亲自到现场挖了界限，并用砖头砌了边界，之后双方无争议。后来原告自己又反悔将砖抠了，并要求把占了他承包地的地点恢复原状，为此我们还用1000多元请了挖机来恢复，多的都挖给原告了，现在我没有侵占原告承包地，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告李付彬辩称，被告从来就没有过侵占行为，由此不存在侵占原告土地的事实，当时修建并没有占地，只是有土落到原告的承包地内，后来请挖机对原告的土地恢复原状。如果原告认为被告还侵占了他的承包田，就应举证证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告三人均系江安县大妙乡三星村3方屋基组村民，被告李国均、李付彬系弟兄关系。原告陈定平在小地名犀口秋处有承包田一块，与被告李付彬的承包地以及被告李国均的承包田连界。二被告为了运用人民政府”户户通公路”的惠民政策，以解决通行方便问题，共同于2016年在被告李付彬的承包地上修建到户公路，因被告李付彬长期在外务工，修建公路的具体事宜由被告李国均负责。在修建路基时，二被告没有经过与原告协商，占用了原告在该村民组小地名犀口秋的部分承包田，原告提出异议后，经村民委员会及村民小组的协调，商定由被告李国均在就近的承包田划出两平方丈与占用了原告的承包田互换，便于原告修建从其承包田到被告修建的到户公路相连的道路。双方对被告李国均调换的承包田划定界限后，原告用砖把界限砌出。因准备修建的道路到被告修建的到户公路有一小段承包地属被告李付彬承包，且原告的该道路修建后实际要用到二被告修建的公路，故被告李国均提出不知李付彬是否同意原告占用李付彬的承包地，原告遂将所砌的砖抠出，并要求二被告对其被占用了的承包田恢复原状。2018年3月24日，被告李付彬委托了该组组长王自兵到恢复现场，协调恢复事宜，并请了挖掘机将占用原告承包田内的土挖出，堆放于公路另侧，在恢复过程中，原告认为还没有挖到原界限，而被告李国均认为已经超出了界限，双方发生争执。后二被告的到户公路建成，原告遂向本院提起诉讼。本案经本院多次调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的土地承包权证、村民委员会调解意见、原告承包地现状照片，及双方当事人在法庭审理中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告陈定平在诉讼中主张要求二被告对其承包田恢复原状，但被告认为经过对原告承包田的恢复，已经为原告的承包田恢复了原状。一方面，原、被告双方对于该承包地的原状争议，实质为双方对承包地的使用权界限的争议，而该争议依法应由人民政府裁决，不属人民法院民事案件受案范围；另一方面，原告陈定平提出应由二被告对其承包田恢复原状，而何为承包田的原状，该举证责任应由原告陈定平承担，法庭审理中，原告没有对承包田的原状举证予以证明，导致本院无法判别，故本院对原告陈定平的诉讼主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告陈定平请求被告停止侵害并将侵占原告的承包地恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈定平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 薛亮
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘华
书 记 员 王婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第2390号
原告重庆湛雷实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋6层办公4号，组织机构代码59517816-5。
法定代表人何奋。
被告重庆盼辉铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地10-1号，组织机构代码05039553-0。
法定代表人廖志国。
本院在审理原告重庆湛雷实业有限公司诉被告重庆盼辉铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆湛雷实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费19637元，减半收取9818.5元由原告重庆湛雷实业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李 科
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何洪泉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1841号
原告：陈明英，女，1966年5月22日生，汉族。
被告：唐远军，男，1965年8月15日生，汉族。
被告：罗学菊，女，1966年9月9日生，汉族。
原告陈明英与被告唐远军、罗学菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序并于2016年5月10日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈明英两次开庭均到庭参加诉讼、唐远军第一次开庭到庭参加诉讼，被告罗学菊两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明英诉称：被告唐远军、罗学菊系夫妻。二被告于2014年11月26日向原告借款100000元。借款期限为一年，约定每月付给原告利息2000元。被告出具借条一张给原告保管为据。二被告又于2015年3月8日向原告借款50000元，约定利息每月1000元，借款期限为一年，被告出具借条一张给原告保管为据。二被告借款后，未按期还款，仅将2015年10月前的借款利息付给了原告，故诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款150000元，利息以100000元为本金从2015年10月25日按月利率2%计算至付清为止，以50000元为本金从2015年10月8日按月利率2%计算至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐远军辨称：借款是事实，所有利息按月利率2%按时交，2015年9月及之前的都是给了的，2015年10月8日和2015年10月26日之后没有给利息。希望能先还清本金，在以后有条件的情况下再交利息。
经审理查明：2014年11月26日被告唐远军向原告陈明英借款100000元，并出具借款合同，借款合同上载明：借款人唐远军向陈明英借现金100000元，借款期限为一年，从2014年11月27日至2015年11月30日止，唐远军每月按时付给陈明英资金利息2000元，本借款合同从借款人签字日期起生效，借款人唐远军、罗学菊。2015年3月8日被告唐远军向原告陈明英借款50000元，并出具借条一张，借条上载明：唐远军向陈明英借现金50000元，借款期限为一年，从2015年3月8日至2016年3月8日止，唐远军每月按时付给陈明英资金利息1000元，本借条从签字日期起生效，借款人唐远军、罗学菊。庭审中，原告陈明英、唐远军均陈述借款合同和借条上的罗学菊的签字为唐远军代签。庭审中，被告唐远军对借款事实、利息为月利率2%，以及利息支付时间均予以认可。
另查明，被告唐远军、罗学菊于1986年8月25日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、婚姻登记档案等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款150000元，被告唐远军对借款的事实予以认可。依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告罗学菊未作抗辩，故该笔债务为夫妻共同债务。
双方对借款期限作了约定，现借款期限已届满，原告主张二被告偿还借款150000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐远军、罗学菊于本判决生效后十五天之内偿还原告陈明英借款150000元，并以100000元为本金从2015年10月25日按月利率2%计算至付清为止，以50000元为本金从2015年10月8日按月利率2%计算至付清为止。
如果被告唐远军、罗学菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，实际收取1650元，由被告唐远军、罗学菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年六月二十日
书记员 潘鹭鸶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2198号
原告：刘某，女，1952年2月22日出生，汉族，天津市兴业电器厂退休工人，住天津市河北区。
原告：李某，男，1941年1月1日出生，汉族，大兴安岭地区防火指挥部退休干部，住天津市河北区。
被告：徐某，女，1985年8月24日出生，无职业，天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王欣，天津允公律师事务所律师。
原告刘某、李某与被告徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告刘某、李某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某、李某撤诉。
案件受理费6682元，减半收取计3341元，由原告刘某、李某负担（予以免收）。
审 判 员 于丽英
二〇一七年四月二十四日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 季晓晶
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3444号
上诉人（原审原告）：魏国英，女，1966年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：亚太车务（北京）润滑油有限公司，住所地通州区。
法定代表人：张志超，董事长。
上诉人魏国英因与被上诉人亚太车务（北京）润滑油有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初字第26170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏国英于2018年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏国英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏国英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 菲
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第174号
原告中国银行股份有限公司大余支行。
负责人张荣臻，系该行行长。
委托代理人李永辉，江西启光律师事务所律师（特别授权）
被告范根生，男。
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告范根生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告范根生经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告向原告申请领用中银威士白金信用卡一张，卡号为：4096709477421021，信用限额为100000元。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费、取现等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年1月9日，被告拖欠原告透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币126935.68元，且经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告向原告立即偿还信用卡透支款项合计人民币壹拾贰万陆仟玖佰叁拾伍元陆角捌分（￥126935.68元），其中透支本金98856.79元，利息11022.73元,应收费用17056.16元（暂计算到2015年1月9日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告范根生的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、受理表、申请人申请、信用卡签收回执各一份，证明目的：（1）、被告申请信用卡；2、原、被告之间存在信用卡合同关系；3、被告声明完全知悉、理解并遵守信用卡章程和领用合约；（4）、信用卡领用合约内容。
4、客户交易明细和信用卡客服系统表等账户信息，证明被告对信用卡的使用状况，被告的透支金额、利息、滞纳金、手续费等具体数额。
被告范根生在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年4月11日，经被告在原告处填写《中银白金信用卡申请表》申请，原告为其办理了中银白金信用卡一张，卡号为：4096709477421021。被告在原告处填写的信用卡申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人声明及签名等内容，其中申请人声明及签署第二项内容为：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。该信用卡申请表背面主要内容包括：中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银白金信用卡费率表等。其中信用卡领用合约载明的内容包括“中银白金信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：……第十四条，……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……第十六条，乙方应按照甲方方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用止账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。被告范根生在其填写的《中银白金信用卡申请表》申请人签名处签名，同时还向原告提交其本人抄写并签名的书面信用卡申请人声明一份，该申请内容包括：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。事后，被告使用原告向其发放的该张信用卡进行了刷卡消费，截至2015年1月9日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金98856.79元，利息11022.73元和其他费用17056.16元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、受理表、申请人申明、信用卡签收回执、客户交易明细和信用卡客服系统表等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、及其它应收费用。根据被告在原告处的客户交易明细和中国银行信用卡分行客服系统，被告截至2015年1月9日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金98856.79元，利息11022.73元和其他费用17056.16元，合计人民币126953.68元。原告诉请被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。被告范根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范根生应偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金98856.79元，利息11022.73元，应收费用17056.16元，合计人民币126953.68元，限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费2839元，公告费560元，合计3399元，由被告范根生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹艳萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3088号
上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人郑某，女，汉族，1988年9月23日出生，系上诉人张某某之母。
被上诉人（原审被告）西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会，住所地西安市长安区细柳街道姜仁村。
负责人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组，住所地西安市长安区细柳街道姜仁村东门。
负责人郑阿勇，该组组长。
上诉人张某某与被上诉人西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称“姜仁村委会”）、被上诉人西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称“姜仁村东门小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人张某不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某的法定代理人郑某于2017年2月17日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张某某的法定代理人郑某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费175元（张某某已预交），减半收取87.5元，由上诉人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝卫
审 判 员 刘溪
代理审判员 马玺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴窕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初189号
原告曹汝珍，居民。
被告施其金。
原告曹汝珍与被告施其金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹汝珍到庭参加诉讼，被告施其金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹汝珍诉称：2008年被告施其金向��告借款2万元，承诺年底还清。2012年2月1日施其金重新立据约定2013年12月31日归还借款，2013年6月3日施其金又在借条上说明，如到期不还则以自己房贷购买的市区文化名城*幢*室房产抵押。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告施其金立即偿还借款2万元并承担从借款之日起按月息3%计算的利息；2、被告向原告支付违约金1万元。
被告施其金未作答辩。
经审理查明：2012年2月1日，施其金向曹汝珍出具借条一份，载明“今借到曹汝珍人民币贰万（20000.00）元，￥20000.00元，保证在2013年12月31日归还本息，如到期不还，承担违约金壹万元，并从借款之日起按月息30‰支付利息，同时承担债权人为实现债权的一切费用（每天壹佰元）及诉讼代理费贰仟元，如有争议由亭湖区人民法院管辖。”2013年6月3日施其金在该借条上注明“如不归还用��人房产抵押，今此据施其金（2013.6.3）地址文化名城*幢*室”。借款到期后，施其金未能按约还款，曹汝珍多次催要未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告施其金未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施其金向原告曹汝珍借款后未能归还，应当项承担相应的法律责任。关于原告主张利息及违约金的问题，双方在借款协议中约定的按月利率30‰计算利息和承担违约金1万元，该约定明显高于法律规定，本院调整为从借款之日起按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施其金应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹汝珍借款2万元并承担利息（从2012年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，依法减半收取625元，由原告曹汝珍负担65元，被告施其金负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1310元。
审判员 陈律心
二〇一六年三月三十日
书记员 王 皓
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2530号之一
申请执行人：德阳市汇昌物业有限公司
被执行人：石朗
本院在执行德阳市汇昌物业有限公司与石朗物业服务合同纠纷一案中，被申请人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 马淑婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013���高民初字第239号
原告郭小六，男，汉族，
被告常宝珍，男，汉族，原告郭小六诉被告常宝珍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭小六及其委托代理人郭曙光、被告常宝珍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭小六诉称，原告与被告有加工业务关系，原告给被告染纱，2011年12月18日，经双方算账，被告欠原告加工费86068元，现有欠条为证，经过多次催要，被告以无现金为由，不付欠款原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：一、判决被告给付原告加工费86068元；二、由被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，对原告所诉欠款事实与数额86068元均认可，但现在没有这么多钱，想每年还款一万元。
经审理查明，原被告之间有加工业务关系，原告给被告染面纱，后经双方算账，被告欠原告加��费86068元，并出具欠条一张，载明：金欠中兴染厂染纱加工费捌万陆仟0佰陆拾捌元￥：86068.00欠款人：常宝珍2011年12月18日。
上述事实有庭审笔录、原告提供的有常宝珍签字的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告有加工业务关系，原告为被告染纱，被告欠下原告加工费86068元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
被告常宝珍偿还所欠原告郭小六的加工费86068元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元由常宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐春芳
��判员韩平
审判员 刘松贺
二〇一三年八月一日
书记员 ＸＸ青
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2275号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第461号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第891号
原告祝匡平。
法定代理人包晓信。
被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区滨河路1300号。
负责人何敬山，总经理。
委托代理人张建，上海方本律师事务所律师。
委托代理人邹凤娟，上海方本律师事务所律师。
原告祝匡平与被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法于2016年4月14日指定并通知监护人包晓信人作为本案中原告祝匡平的法定代理人出庭参与诉讼，定于2016年5月11日9时30分在本院第十二法庭公开开庭。被告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司的委托代理人张建到庭参加本次庭审，原告祝匡平本人到庭，但其法定代理人包晓信未到庭参加本次诉讼活动，据此应按原告撤回起诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祝匡平撤回起诉处理。
预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝匡平负担。其余案件受理费25元，本院予以退还。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9367号
罪犯张某��男，汉族，1990年5月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月17日作出（2014）蚌山刑初字第00244号刑事判决，以被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元（已缴纳八千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规��接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张某目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、蚌埠市光彩家园管委会出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力，且有履行行为。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自本裁定送达之日起至2017年3月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0681执保51号
原告：江西贵溪经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：xxx，住所地：贵溪经济开发区兴贵大道15号。
法定代表人：黄建军，该委员会主任。
被告：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院在审理原告江西贵溪经济开发区管理委员会与被告江西百炼氟材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告价值1100万元财产。
本院认为，原告江西贵溪经济开发区管理委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西百炼氟材料有限公司的银行存款计人民币1100万元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告江西百炼氟材料有限公司相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 陈建华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)高新民初字第2251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路**号***号以及**号附***号。
负责人陆建，该支行行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告左俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行（以下简称“邮储银行高新支行”）诉被告左俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年6月28日、7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托代理人周永勇到庭参加诉讼，被告左俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行高新支行起诉称，2011年7月19日，原、被告签订了一份《个人住房借款及担保合同》，约定被告向原告借款445000元，用于购买位于成都市青羊区清波路385号4栋2单元15层1502号的房屋；被告以其所有的上述房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息。为此，原告依据合同的相关约定，宣布该合同项下已发放的贷款全部提前到期并要求被告立即提前偿还全部借款及其他费用。此后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金436473.65元及利息、复息、罚息共计2499.1元（暂计至2013年7月25日，准确数额以还清之日为准）；二、被告在未付清上述款项时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权;三、被告承担原告为实现上述债权所发生的律师费26400元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告左俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年7月19日，邮储银行高新支行与被告签订了一份编号为510107111074727668号的《个人购房借款及担保合同》，约定被告向邮储银行高新支行贷款445000元用于购买位于成都市青羊区清波路385号4栋2单元15层1502号的房屋，借款利率为基准利率上浮5%；借款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；归还贷款本息的方式为按月等额本息还款方式，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；逾期未偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%；对应付而未付的利息，按罚息利率计收复利；被告以其所有的位于成都市青羊区清波路385号4栋2单元15层1502号的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同第10.2条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”、第13条约定“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担¨¨¨”、第16条约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。
上述合同签订后，邮储银行高新支行于2011年7月19日按约向被告发放了贷款445000元，并制作了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款期限从2011年7月19日至2041年7月19日，被告在上述借据中借款人一栏签字确认。在合同履行过程中，被告未按约及时、足额偿还贷款，累计六次以上。为此，邮储银行高新支行根据合同之约定，委托四川发现律师事务所通过挂号信函的方式向被告邮寄了《律师函》，该通知书载明“截至2013年3月18日，被告在邮储银行高新支行的贷款已累计多次逾期，贷款本息合计440958.06元。根据借款合同约定，邮储银行高新支行要求被告自收到本催收函之日起七日内结清上述贷款本息”。
此后，被告未全额归还贷款，故原告诉至法院，并与四川发现律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川发现律师事务所为原告在本案中提供诉讼法律服务，为此，原告向该所支付了代理费26400元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《律师函》、《还款明细表》、《委托代理合同》及《四川省成都市地方税务局通用手工发票》、《房屋他项权证书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告在偿还贷款本息过程中，有超过六次以上合同约定的逾期还款的行为发生，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人购房借款及担保合同》为依据，要求被告偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因案涉合同对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应票据证明该费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押物登记，原、被告之间的抵押担保关系成立，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告左俊在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行归还借款本金436473.65元，并承担相应的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2013年7月25日为2499.1元，从2013年7月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按照原、被告于2011年7月19日签订的《个人购房借款及担保合同》中约定的标准计算）；
二、被告左俊在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行支付律师代理费26400元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行对被告左俊所有的用于抵押的位于成都市青羊区清波路385号4栋2单元15层1502号（档案保管号：权1676870）的房产拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。
如果被告左俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4197元，由被告左俊承担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 严枫
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执1771号
申请执行人：刘某，女，1950年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇乌江居民委员会乌江街组，身份证号码：xxxx
被执行人：王某，男，1965年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇乌江居一组，身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初3605号民事调解书，受理刘某申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人王某支付申请执行人刘某文书款65000元，承担诉讼费988元，承担申请执行费875元。
本案在执行过程中，于2017年9月15日通过网络查控系统查询被执行人王某的银行存款、车辆登记信息，未发现可供执行的财产。到不动产交易中心查询被执行人没有房产登记信息。到王某户口所在地的村委会了解到王某在该村没有财产可供执行。现王某下落不明，把王某纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1771号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十九日
书记员 何方伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1461号
原告上海三河消防工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人曾宪华。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张春风，男，汉族，1980年3月7日生，住江苏省启东市。
委托代理人徐瑞林。
本院在审理上���原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海三河消防工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2150元，由原告承担(已缴纳)。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定��
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3820号
罪犯汪某。
昆山市人民法院于2015年1月7日作出（2014）昆刑二初字第0685号刑事判决，以被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人吴文土、汪某、汪才宝退赔被害人全玲财产损失人民币五万八千五百二十八元。判决发生法律效力后。交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 岚
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖13刑终215号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，于安徽省合肥市，个体。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年6月10日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月27日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2015年11月18日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。2016年7月28日被本院决定取保候审。
辩护人蔡渊，安徽省肥东县法律援助中心律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人彭某甲犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年3月24日作出（2015）埇刑初字第00997号刑事判决。原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王红旗出庭履行职务，上诉人彭某甲及其辩护人蔡渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据责令限期支付农民工工资通知书等书证，证人彭某乙、马某、孔某、李某、宋某等人证言，被告人彭某甲供述等证据认定：2012年4月5日、6月27日安徽皖北药业股份有限公司与安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称晋源公司）分别签订建筑工程施工合同、建设工程施工合同，由晋源公司承建安徽省皖北药业股份有限公司微生物药物生产基地项目工程，2012年4月7日晋源公司成立项目部并任命胡先华、彭某甲为现场负责人，该项目部又将工程分包给马某、李某、宋某、田某、孔某等人，晋源公司委托皖北药业将2013年工程款直接付至彭某甲、胡先华账上。期间彭某甲拖欠李某、宋某、马某、田某、孔某等工人工资，宿州市经济技术开发区信访办公室、规划建设局于2014年1月6日责令晋源公司支付拖欠的民工工资。皖北药业垫付部分工人工资42.7万元，被告人彭某甲被抓获后将剩余的24.5万元工人工资付清。
原判认为：被告人彭某甲的行为已构成拒不支付劳动劳动报酬罪。彭某甲归案后自愿认罪，且支付了劳动者的报酬，具有明显的悔罪表现，可对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。经宿州市埇桥区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人彭某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
彭某甲上诉及其辩护人提出：彭某甲因拖欠农民工工资数量不大，且有诸多客观原因，犯罪情节轻微。到案后认罪态度好，能积极筹措资金兑现了农民工工资，消除犯罪影响。原判量刑过重，请求二审法院对彭某甲免予刑事处罚。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。彭某甲拖欠农民工工资60余万元，拖欠时间长达半年之久，原判已考虑彭某甲认罪态度较好等因素从轻处罚，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据在一、二审开庭审理时均当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，安徽省晋源建筑安装工程有限公司作为项目工程承建方有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，上诉人彭某甲作为晋源公司任命的工程现场负责人，是支付劳动者报酬的实际控制人，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。鉴于彭某甲归案后在提起公诉前即支付了劳动者的报酬，悔罪表现明显，可在原判基础上再对彭某甲从轻处罚，但其犯罪情节不属轻微，不应免予刑事处罚。彭某甲及其辩护人提出从轻处罚的理由成立，但请求二审法院对彭某甲免予刑事处罚意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00997号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）彭某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年八月八日
书记员 孙洁洁
附:相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款
拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第370号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴学勇，男，汉族，文盲，无业，住贵州省黔西县钟山乡新龙村第*组。2014年9月5日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役4个月。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2015)339号起诉书指控被告人吴学勇犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人吴学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月8日8时许，被告人吴学勇在长沙市芙蓉区远大路南侧五里牌公交站附近伺机扒窃。吴学勇趁被害人向某不备，打开向某背在身后的黑色皮质书包，从中盗走一个酱色的长款女式钱包。吴学勇正准备逃走，就被民警抓获。民警当场在吴学勇的上衣内口袋查获了该钱包。经清点，钱包内有现金人民币220.6元，100元港币（折算成人民币是79.21元），钱包的鉴定价值为人民币72元。上述物品经核实后已经发还给被害人向某。
被告人吴学勇对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，国家外汇管理局湖南省分局的证明，价格鉴定意见书，被害人向某的陈述，证人段某某的证言，被告人吴学勇的户籍证明及现实表现材料、前科材料，被告人吴学勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴学勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴学勇如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一五年七月七日
书记员 罗秋月
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更368号
罪犯汪华国，男，1961年1月6日出生，汉族，文盲，安徽省六安市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）六中刑初字第30号刑事判决，以被告人汪华国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪华国不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）皖刑终字第433号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）皖刑执字第714号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年3月8日作出（2006）皖刑执字第0136号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2014年1月2日作出（2014）宿中刑执字第00063号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪华国在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪华国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪华国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪华国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年3月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：郑福力。
被告：张秀琴。
被告：王福全。
被告：修洪伟。
被告：徐刚。
被告：武新影。
被告：付喜奎。
被告：王桂荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告郑福力、张秀琴、王福全、修洪伟、徐刚、武新影、付喜奎、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑福力、张秀琴共同偿还借款本息91,714.25元；2、要求被告王福全、修洪伟、徐刚、武新影、付喜奎、王桂荣承担连带给付责任。事实及理由：2011年3月1日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，郑福力在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告郑福力一直未能偿还借款本息。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告徐刚、武新影、付喜奎、王桂荣准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告徐刚、武新影、付喜奎、王桂荣的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费2，093.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年六月十一日
书 记 员 樊金艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０1４）宽民二初字第00282号
原告宽甸满族自治县盛达商贸有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人王永新，系该公司总经理。
委托代理人张安禹。
被告尹永贺。
原告宽甸满族自治县盛达商贸有限公司诉被告尹永贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县盛达商贸有限公司的委托代理人张安禹到庭参加了诉讼，被告尹永贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宽甸满族自治县盛达商贸有限公司诉称，2006年9月至2007年6月间，被告在我公司处赊购摩托车六台，所欠购车款至今未付。故我公司诉至法院，请求被告偿还欠款31500元并支付违约金及利息20000元，共计51500元。
被告尹永贺未予答辩。
经审理查明，原告系一家主营汽车、摩托车等商品销售的公司。2006年9月8日至2007年6月3日期间，被告先后六次在原告处赊购摩托车共六台，累计欠购车款31700元。被告均于购车当日出具欠据，但六张欠据中原被告未对履行期限、违约金及欠款利息作出明确约定。2007年12月末，原告要求被告给付上述欠款，后又几经催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求被告偿还所欠购车款，但因计算有误只主张31500元，经本院释明未予变更，原告另请求被告支付违约金及利息20000元，共计51500元。
本院确认的上述事实，有原告提供的六枚欠据、证人证言和原告的口头陈述在卷为凭，原告提供的证据经庭审质证符合证据的客观性、合法性和关联性，证据之间能够相互印证，且被告未提供反驳证据，故本院予以确认。
本院认为，原被告之间实际履行的买卖合同合法有效，原被告虽未对履行期限作出明确约定，但原告于2007年12月末催要欠款后，被告即应给付。拖欠不给付属于违约行为，应当承担违约责任。被告共欠购车款31700元，原告只主张31500元，本院对此予以准许。但其请求的违约金数额没有事实和法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹永贺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宽甸满族自治县盛达商贸有限公司购车款31500元及违约金（违约金为拖欠31500元货款的利息，自2008年1月1日起至其给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告宽甸满族自治县盛达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，原告负担55元，被告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘晓光
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4368号
原告魏爱萍，女，1964年4月5日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
被告韩磊，男，1984年8月13日生，汉族，住河南省辉县。
原告魏爱萍与被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏爱萍委托诉讼代理人苗磊到庭参加诉讼，被告韩磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月20日，原告魏爱萍申请设立辉县市洪州瑞祥机制砂加工厂，性质为个人经营，经营者为魏爱萍，经营场所为洪州乡茅草庄村东河，经营范围为机制砂加工、石子销售。2012年8月19日经营期限届满。2013年5月19日，原告在辉县市工商局上八里工商所办理注销登记。经营期间，被告在原告经营的上述砂厂购买砂子，经结算，被告欠原告砂款5万元，并于2014年11月19日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告砂款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至偿清之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、辉县市洪州瑞祥机制砂加工厂营业执照及辉县市工商局上八里工商所出具的证明各一份。证明辉县市洪州瑞祥机制砂加工厂的经营者为魏爱萍，2013年5月19日办理注销登记。2、2014年11月19日被告出具的欠条一份。证明被告欠原告砂款5万元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告购买原告砂子，并给其出具欠条，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告支付砂款5万元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日起至偿清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因原被告未约定砂款的给付期限及逾期付款的违约金或违约金的计算方法，原告也未向本院提交向被告催要砂款的证据，故本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至偿清之日止的利息部分予以支持，对要求过高部分的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩磊于本判决生效后五日内支付原告魏爱萍砂款五万元，并以该款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月2日起至偿清之日止的利息。
驳回原告魏爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛文丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市神木县麟洲路东沙渠商住楼。
负责人王艳，该支行行长。
委托代理人王增强，该支行员工。
被告高卡雄，男，1970年8月14日出生，汉族，神木县人。
被告张文霞，女，1973年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行诉被告高卡雄、张文霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行撤回对被告高卡雄、张文霞的起诉。
案件受理2040元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一五年三月二十六日
书记员 姚晓芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第121-1号
原告张晶。
被告丁希胜。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告张晶诉被告丁希胜、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告丁希胜驾驶的鲁G***63号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告丁希胜驾驶的鲁G***63号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月五日
书记员 赵中亭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执307号之一
申请执行人：王昌国，男，生于1957年12月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人：吴炳祥，男，生于1959年11月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在执行王昌国申请执行吴炳祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王昌国应受偿债权为：①各项损失款18915元；②案件受理费150元；③执行费184元。在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 敏
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0702执709号
申请执行人傅芳滨，男，汉族，1957年7月5日生，住赣州市。
被执行人赣州六艺装饰工程有限公司，住所地：赣州市章江新区雍晟状元府邸5幢2-19#商铺。
法定代表人段小华，系该公司经理。
被执行人段小华，男，汉族，1979年10月7日生，住赣州市。
关于申请人傅芳滨与被执行人赣州市六艺装饰工程有限公司、段小华借款纠纷一案中，本院于2015年12月30日以（2015）章民二初字第123号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被执行人段小华所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路东侧锦绣新天地XX楼XX室及申请人傅芳滨所有的位于赣州市章贡区小南门XX号房屋，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人段小华所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路东侧锦绣新天地XX楼XX室及申请人傅芳滨所有的位于赣州市章贡区小南门XX号房屋的查查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 徐章平
二〇一六年七月二十五日书记员徐诚
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)临高新民初字第135号
原告：黄某，女，1977年8月14日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。
被告：刘某，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告正在调解,原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 鲁晨生
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晓晨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2242号
原告：赵兴，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告赵兴诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵兴撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告赵兴负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 党 红
人民陪审员 吴东宇
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执591号
申请执行人：黄清锋，男，1980年5月20日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
被执行人：何培珠，女，1974年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢惠阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄清锋与被执行人何培珠、谢惠阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 徐君鸿
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第202号
申请执行人石明基，男。
被执行人龙怀昊，男。
申请执行人石明基与被执行人龙怀昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年五月三日
书记员 曾晓明
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0204民初1927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行。
法定代表人：蔡抗震，行长。
诉讼委托代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所实习律师。
被告：舒中成，男，汉族，农民。
被告：舒刚林，男，汉族，农民。
被告：何全学，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行与被告何全学、舒刚林、舒中成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了审理。
因本案被告舒刚林下落不明，需要公告送达民事起诉状副本等相关法律文书，在本案审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行明确向本院表示不交纳公告费用，致使本案民事起诉状副本等文书无法依法送达被告舒刚林。依法《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行的起诉。
案件受理费1607元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王文静