青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1396号
上诉人（原审被告）：吴有林，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月23日出生，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：聂建秀，公民身份号码×××，女，藏族，1965年6月18日出生，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
上诉人吴有林因与被上诉人聂建秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初890号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人吴有林、被上诉人聂建秀及其委托诉讼代理人赵克清到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
上诉人吴有林的上诉请求为：撤销原判，改判残疾赔偿金按农村居民标准计算，误工费、护理费按每天70元标准计算，双方责任按三七划分。事实及理由：一、聂建秀享受村民福利保障待遇，上诉人在一审中就此提交了相关证明材料，应当认定为农村居民，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。二、聂建秀日工资70元，一审按每天100元标准计算误工费不当；且聂建秀就其主张的误工费、护理费提交的证据不足，应当承担败诉责任；聂建秀就其主张的营养费、交通费没有提交证据证明，且上诉人的家属全程陪护和提供车辆，一审对误工费、护理费、营养费、交通费的认定有误。三、一审没有区分责任，按责任比例分担，判决结果不合理。二审诉讼中，吴有林将其所持一审认定营养费、交通费有误的主张予以了放弃，将其所持一审认定误工费、护理费有误的主张，变更为要求按每天70元的标准计算误工费、护理费，对一审认定的误工费、护理费的计算时间无异议；将其所持一审未划分责任的主张变更为一审认定责任比例不当，要求按聂建秀承担30%，其承担70%的比例承担责任。
被上诉人聂建秀未作书面答辩。庭审中，以原审判决正确为由进行了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聂建秀向一审法院起诉请求：1.吴有林赔偿聂建秀医疗费494元、误工费16300元（住院期间100元/天×73天=7300元；出院后100元/天×90天=9000元）、护理费10947元（住院期间3800元/30天×73天=9247元；出院后100元/天×17天=1700元）、住院伙食补助费70元/天×73天=5110元、营养费20元/天×73天=1460元、交通费30元/天×73天=2190元、伤残赔偿金24542.35元×20年×50%=245423.5元、残疾辅助器具费800元/年×19年=15200元、鉴定费2950元，以上合计300074.5元；2.本案诉讼费由吴有林承担。
一审法院认定事实：聂建秀、吴有林系雇佣关系，聂建秀在吴有林经营的废品收购站从事打杂工作。2016年9月30日，聂建秀工作期间右手被塑料粉碎机挤压受伤，聂建秀受伤后被送往武警青海总队医院治疗，被诊断为右手毁损伤，于2016年9月30日至2016年12月12日住院治疗73天，病案首页载明二级护理73天。住院期间的医疗费已由吴有林垫付。聂建秀于2016年12月13日在武警青海总队医院花费医疗费70元，于2017年5月10日在青海省交通医院花费医疗费285元。经司法鉴定，聂建秀右手毁损伤，构成六级伤残。聂建秀的户口簿载明是城镇居民户口。
关于聂建秀主张的赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：1.医疗费，根据聂建秀提交的两张门诊收费票据认定为355元，对其余票据不予采信；2.误工费，双方对住院期间的误工费计算均无异议，予以确认，出院后误工时间，聂建秀未提交医嘱建休证明，吴有林认可30天，误工费为100元/天×（73天+30天）=10300元；3.护理费，聂建秀提交的证据不能证明护理人员的收入，故参照《2016年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》，对其他护理人员按照平均每月4178元计算，聂建秀共住院73天，护理费为4178元／月÷30天×73天×1人=10166元；4.住院伙食补助费，聂建秀主张5110元，吴有林无异议，予以确认；5.营养费，因聂建秀身体受损致六级伤残，酌情认定1000元；6.交通费，根据聂建秀的家庭住址及就医地点、就医天数，酌情认定800元；7.残疾赔偿金为24542元×0.5×20年=245420元，聂建秀是城镇居民户口，吴有林提交的证据不能证明其抗辩理由，不予采信；8.残疾辅助器具费，该费用未实际产生，故不予支持，聂建秀可另行起诉；9.鉴定费2950元，根据聂建秀提交的鉴定费发票，予以确认。以上各项赔偿共计276101元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，双方对雇佣关系均无异议，吴有林应当承担赔偿责任，但聂建秀作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作期间未尽到必要的安全注意义务，对损害发生自身也有责任，故聂建秀主张的赔偿酌定支持220881元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十一条第二款、第二十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：吴有林于判决生效后十日内赔偿聂建秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计220881元。案件受理费5802元，减半收取2901元，由聂建秀承担754元，由吴有林承担2147元。
本案一、二审期间，吴有林就其所持聂建秀残疾赔偿金应按农村居民标准计算的主张提交了署名为湟中县拦隆口镇上寺村村民委员会、湟中县拦隆口镇人民政府、湟中县拦隆口镇新农村建设办公室的证明予以证明，经质证，聂建秀以出具证明的三机构没有出具此类证明的权力为由不予认可。吴有林就其所持聂建秀误工费、护理费应按每天70元的标准计算的主张未提交相关证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.一审对责任划分是否适当的问题；2.聂建秀的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，还是按农村居民标准计算的问题；3.一审对误工费、护理费的认定是否有误的问题；
本院认为，关于责任划分问题。吴有林、聂建秀对双方间存在雇佣关系的事实均无异议，足以认定。雇主应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责，吴有林作为雇主未对雇员聂建秀上岗前进行必要的安全教育和操作技能培训，且对其雇员未能有效管理，对聂建秀在从事雇佣活动中遭受人身损害具有过错，聂建秀作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作期间未尽到必要的安全注意义务，对损害发生自身也有一定责任，一审根据吴有林与受害人聂建秀各自的过错程度，判决由受害人聂建秀承担20%的责任，吴有林承担80%的责任，并无不当，自应维持，吴有林所持一审责任划分不当的上诉理由不能成立，不予支持；关于残疾赔偿金按照何种标准赔偿的问题。根据我国户籍制度改革的意见和目标，合理引导农业人口有序向城镇转移，有序推进农业转移人口市民化，统一城乡户口登记制度是改革要求和目标，目的就是为了进一步缩小城乡差别。而且本案中，聂建秀的户籍已经实际登记为城镇居民户口。吴有林一、二审诉讼中虽提交了署名为湟中县拦隆口镇上寺村民委员会、湟中县拦隆口镇人民政府、湟中县拦隆口镇新农村建设办公室的证明，但上述机关并不是认定赔偿标准的法定机关，且上述证明不能否定聂建秀的户籍已经实际登记为城镇居民户口事实，故吴有林上诉所持残疾赔偿标准应按农村居民标准计算的上诉理由亦不予采信，一审对此认定亦无不当，亦应维持；关于误工费、护理费的计算标准问题。吴有林上诉主张其给聂建秀商谈的工资标准是每天70元，故应按每天70元的标准计算误工费、护理费。对此聂建秀不予认可，吴有林就其主张不能提交相关证据予以证明，且二审诉讼中吴有林亦认可给当时介绍聂建秀到其处打工的介绍人薛某某支付的工资是每天100元，结合本案实际，一审按每天100元计算聂建秀误工费并无不当，亦应维持；但一审参照《2016年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》，对其他护理人员按照平均每月4178元计算护理费，超过了聂建秀一审中所持按每月3800元计算护理费的主张，一审此节不当，应予改判，应当以聂建秀的主张为限即按每月3800元计算护理费，双方对一审的计算时间无异议，护理费应为9247元。综上所述，一审唯对护理费认定有误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初890号民事判决主文即”吴有林于判决生效后十日内赔偿聂建秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计220881元”为吴有林于判决生效后十日内赔偿聂建秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计220145.6元；
二、一审案件受理费5802元，按一审判决执行；二审案件受理费5802元，聂建秀承担1160元，吴有林承担4641元（双方应承担的一、二审案件受理费相抵后吴有林还应支付聂建秀987元，与前款一并支付）。
如果不按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李静萍
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一七年十月二十七日
书记员 王成苗