wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初字第27号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人温某某，男，1966年3月27日出生。1993年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年10月26日被监视居住。
被告人柴某某，男，1978年7月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年10月23日被监视居住。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人温某某、柴某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人温某某、柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日19时许，被告人温某某、柴某某和被害人杨某某在沈阳市大东区上园路X号啤酒摊吃饭，在聊天过程中，温某某与杨某某发生口角，温某某将杨某某拽到旁边车库门前，伙同柴某某拳打脚踢杨某某面部。之后温某某、柴某某骑电动自行车把杨某某带至沈阳市大东区北大营街海鲜市场旁边的胡同里，温某某再次用拳头击打杨某某面部，致杨某某受伤。经鉴定，杨某某右侧眶内、下壁骨折为轻伤一级。
被告人温某某、柴某某于2014年10月17日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人温某某、柴某某已经与被害人杨某某达成和解，并实际赔偿杨某某各项经济损失合计人民币70，000元，且取得杨某某的谅解。
被告人温某某、柴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某、柴某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人系共同犯罪。温某某、柴某某具有以下量刑情节：1.经公安机关传唤到案后，能主动交代犯罪行为，可视为自首，依法可从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人温某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人柴某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保11号
申请人：罗红霞,女，汉族，生于1972年11月05日。
被申请人：陈安容,女,汉族，生于1972年9月12日。
被申请人：王永贵,男性,生于1969年9月2日,汉族。
曾红与陈安容、王永贵民间借贷纠纷一案中，申请人曾红于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王永贵在四川议中新材料股份有限公司应获的工程款21万元予以保全。
本院认为，申请人曾红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永贵在四川议中新材料股份有限公司应获的工程款21万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文辉
二〇一七年一月十九日
书记员 苏明孝
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3706号
原告：陈克军，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：胥娜娜，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告陈克军、胥娜娜与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈克军、胥娜娜撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.5元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3731号
原告：赵肖平，女，1969年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告赵肖平与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵肖平撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3690号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初22394号之一
原告：杨志鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢君钰，广东刘志均律师事务所实习律师。
被告：刘植航，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨志鹏与被告刘植航民间借贷纠纷，本院于2017年11月28日立案。2018年2月7日，原告杨志鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志鹏申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志鹏撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元（该款原告杨志鹏已预交），由原告杨志鹏负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 高青薇
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗丹薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民五终字第626号
上诉人（原审被告）王洪武，男，1954年5月23日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）王志权，男，1968年9月25日出生，汉族，现住长春市农安县。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人王洪武因与被上诉人王志权民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪武、被上诉人王志权及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志权在原审时诉称，王洪武在农安县青山口乡柳条沟村修建村通公路时多次向王志权借款，共计人民币75万元。款项由王洪武女儿王楠负责支配，最后数额经王洪武确认后出具“欠条”。工程完工后双方联系中断，今年3月下旬，公路补偿款23.4万元拨到乡政府后，王洪武前去取款，王志权才得知王洪武电话号码，故告诉来院，请求法院判令王洪武给付王志权欠款人民币25万元及利息，诉讼费用由王洪武承担。
王洪武在原审时辩称，王洪武未向王志权借款，而是向案外人单某某借款，王志权只是所借款项的监督人；另借款时王洪武是代长春市路顺道桥工程有限公司所借，故王洪武不应承担责任；再有村里已经拨给王志权200多万元林木，用于偿还修路款，即便欠款属实，王志权也无权再向王洪武主张权利。
原审法院经审理查明，2006年12月，王洪武为王志权出具《欠条》一份，载明“2006年10月份柳条沟修路借王志权柒拾伍万元，实计以王楠算总数为准。借款人王洪武。2006年12月”。2006年9月16日至2006年10月1日期间，王洪武女儿王楠总共出具收条13份，分别为2006年9月16日10万元；2006年9月16日2万元；2006年9月18日借款10万元；2006年9月19日借款5万元、2006年9月19日借款7万元；2006年9月20日借款9万元；2006年9月22日借款20万元；2006年9月22日借款2万元；2006年9月23日借款2万元；2006年9月23日借款5万元；2006年9月25日借款2万元；2006年9月25日借款2万元；2006年9月25日至2006年9月30日借款6.3万元；2006年10月1日借款9000元，欠款形成的总数额为73.2万元，庭审中双方对欠款总数为73.2万元均无异议。以上事实有王洪武为王志权出具的欠条一份、王洪武女儿王楠出具的收条十三份及庭审笔录佐证，经当庭举证、认证可作为定案依据。
原审法院认为，王志权与王洪武之间签订的借条是双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，现王志权要求王洪武履行部分还款义务250000元，符合法律规定，应予支持；关于王洪武主张王志权主体不适格、王洪武不是本案适格被告、王志权诉请款项已经由青山口乡柳条沟村以林木偿还之一节，鉴于王洪武当庭未能提供充分证据予以证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：王洪武于本判决生效之日起十日内向王志权支付人民币250000元。案件受理费5050元，由王洪武承担。
宣判后，王洪武不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：第一，钱是证人单某某的，是通过被上诉人借给上诉人的。即使被上诉人所述属实，上诉人向被上诉人借款75万元，而被上诉人只向上诉人主张25万元，不合常理，故被上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人无权以自己的名义向上诉人主张权利。第二，借款主体是长春市路顺道桥工程有限公司，不是上诉人。第三，青山乡柳条沟村委会已将村委会应当支付给长春市路顺道桥工程有限公司抵工程款的树木付给了被上诉人，所以被上诉人不能再向上诉人主张权利。
被上诉人王志权辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王志权提交了由上诉人王洪武出具的75万元欠条，欠条上载明是向被上诉人借款，从内容上看，该欠条是上诉人对其向被上诉人借款事实的确认，且欠条上载明“实计以王楠算总数为准”，而上诉人与被上诉人均对上诉人女儿王楠出具收条的金额无异议，故上诉人王洪武关于被上诉人王志权并非真正的债权人及上诉人未向被上诉人借款的主张不能成立。上诉人主张因青山口乡柳条沟村村民委员会以本应抵顶欠付上诉人的工程款的林木交付给被上诉人，即该村委会已代上诉人向被上诉人偿还了欠款，但上诉人提供的证据及原审法院依上诉人的申请调取的证据均无法证明上诉人的主张，故上诉人的此项主张亦不能支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王洪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 梁欣华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第88号
上诉人（原审被告）：尤培华。
委托代理人：阚立护，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：尤佩军（曾用名尤佩君）。
委托代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
上诉人尤培华因与被上诉人尤佩军买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）新民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尤培华及委托代理人阚立护，被上诉人尤佩军委托代理人尹燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年7月24日，经政府批准，新泰市放城镇标准件厂取得一宗建设用地，并建厂生产经营至今。原、被告于2010年1月3日签订了协议一份，其内容为：“证明从放城标准件厂大门口向南至郗某某后墙，东至山墙，西至路，归尤佩华盖房子用其中有尤佩华支宅子费款5000.00元经尤佩君、尤某甲同意，这些宅子永远归尤佩华所有空口无凭立据为证经办人尤某乙李某甲2010年元月3号”。2011年3月31日，被告尤培华支付原告尤佩军儿子尤某甲5000元，并打下“今收到房子款伍仟元”的收条一份。此后，被告拆掉部分地上建筑物挖地基准备建房未果。原告要求解除该合同，被告不同意，原告于2013年4月18日诉来本院。
另查明，涉案的土地系1985年7月24日放城三村卖与放城标准件厂，新泰市放城标准件厂系个人独资企业，法定代表人系原告尤佩军。
原审法院认为，本案原被告双方签订的协议系土地买卖协议还是房屋买卖协议。从原、被告签订买卖协议内容上看，双方签订协议的目的系被告为盖房子用，因此双方买卖的实际标的物应为该土地。该土地不归新泰市放城镇放城一村所有，被告不可能取得该土地建设用地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。原被告签订的土地买卖协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害了社会公共利益。因此，原被告签订的买卖合同应为无效合同。原被告存在缔约过失，原告因买卖而得的收益应予以退还被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决：一、原告尤佩军与被告尤培华签订的买卖合同为无效合同；二、原告于判决生效之日起五日内退还被告5000元。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人尤培华上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人签订的买卖合同无效错误。双方于2010年元月3日签订买卖合同，当时是被上诉人把涉案土地上七间房子卖于上诉人，后来上诉人为了建新房就拆掉了这七间房屋，所以说，当时双方买卖的是房屋，而非土地，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，原审判决认定双方签订的买卖合同无效是错误的。我和被上诉人是亲兄弟，虽不是放城三村村民，不管什么形式转让，均属兄弟转让关系，是家事，不属于买卖关系，本案属于国土部门处理。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原判并依法驳回尤佩军对上诉人的诉讼请求。
被上诉人尤佩军辩称，上诉人在上诉状中称“被上诉人卖给上诉人七间房子”这一事由根本不存在。上诉人与被上诉人签订的买卖协议性质的《证明》的内容是指为了盖房子的土地，双方买卖的标的物是用来建房的土地，而并非是房屋，这个观点，在一审中被上诉人提供的《照片》上，上诉人挖掘院内地基准备建房的行为，足以证实被上诉人的上述理由。未经土地管理部门批准，上诉人和被上诉人私自转让该宗土地是非法的。该宗土地原来是放城三村的集体土地，上诉人不是放城二村的村民，更无权取得该宗土地的使用权。因此，一审法院判决认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，本案所涉土地是镇政府审批建厂所用，现当事人双方未经有关部门审批，擅自将建厂用地变为宅基地转让，原审判决认定买卖协议无效正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年四月十七日
书记员 宋亚茹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第743号
原告朱为风。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号。
负责人王卫平，该公司总经理。
委托代理人翟瑶，该公司员工。
原告朱为风与被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰财险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈艳超独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于广洲、被告华泰财险镇江公司的委托代理人翟瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为风诉称，其系车牌号苏L×××××车辆的所有权人，为该车在被告华泰财险镇江公司投保机动车损失险并附加不计免赔条款，保险期间自2014年12月23日起至2015年12月22日止。2015年8月2日，原告驾驶被保险车辆在镇江市平昌路新瑞苑北门发生交通事故，致使被保险车辆受损。交警部门认定，原告承担事故主要责任。被保险车辆经被告现场勘验、定损，确定损失为14000元，原告实际支付车辆维修费14000元。2015年9月1日，原告发函至被告，要求被告予以理赔，被告未予回复。故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费14000元。
被告华泰财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告于事故中驾驶的机动车在被告处投保车损险并附加不计免赔险。认可原告因涉案交通事故造成的车辆维修费为14000元。但根据原、被告签订的车损险合同第二十六条约定，对于原告的车辆损失应当按照事故责任进行赔偿。原告在事故中承担主要责任，故被告对于原告的损失承担70%的赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明，原告朱为风系车牌号苏L×××××号车辆（以下简称被保险车辆）的登记所有人，为该车在被告华泰财险镇江公司投保机动车损失险并附加不计免赔条款。机动车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单等部分共同组成。车辆损失险保险单载明：被保险人朱为风；保险金额223920元；保险期间自2014年12月23日零时起至2015年12月22日二十四时止；保险条款第二十六条载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”该条款在形式上未予明显标注或提示。
另查明，2015年8月2日12时许，原告朱为风驾驶被保险车辆沿镇江市平昌路由西向东行驶至平昌路新瑞苑小区北门附近时，与朱某某驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆损坏。镇江市公安局新区分局交通警察大队认定，原告朱为风负事故主要责任，朱某某负事故次要责任。
原告主张因事故发生车辆维修费14000元，并提交维修费发票予以证明。对于该维修金额，被告予以认可。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修费发票及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。被保险车辆在保险合同期限内发生合同约定的保险事故后，被告即应按照法律的规定和合同的约定，对原告的损失予以理赔并给付保险金。保险合同中的比例赔付条款属于免除保险人责任的条款，对该类条款保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款进行明确说明，未提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告华泰财险镇江公司未对按责赔付的比例条款进行提示，故该条款无效。另外，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告华泰财险镇江公司认为应按责任赔付的意见，不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离。因此，被告华泰财险镇江公司按责赔付原告机动车损失的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱为风车辆损失保险金14000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 陈艳超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 蓓
后附相关法律法规：
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第124号
原告吴某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告鲁某某。
被告秦某某。
原告吴某某为与被告鲁某某、秦某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 殷裕陆适用简易程序，于2012年2月15日公开开庭进行
了审理。原告吴某某的委托代理人吴某、李某某，被告秦某某
到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与两被告均系朋友，2011年8月23
日，两被告到原告处，表示被告鲁某某因生意需要想向原告借
款300万元，被告秦某某愿为该借款作担保。由于当时原告身
边没有那么多钱借给被告，于是便从办公室抽屉里拿了100000
元现金。另外，2011年8月21日，鲁某某从原告处借款30万元
，并出具借条一份。同年8月23日，原告将30万元借条归还给
鲁某某，并让其另行出具一张总的借条给原告。由于写借条时
双方相互信任，且两被告均表示剩余的260万元可先出借条再
交付款项，被告鲁某某便出具了一张300万元的借条给原告，以表示300万元款其已收到。后原告分别于2011年8月24日打入
鲁某某帐户100万元，于2011年8月25日打入鲁某某帐户50万元
，但原告想继续打款时接到了被告秦某某电话，要求原告不要
再给被告鲁某某打款。现原告诉至本院，请求判令：一、被告
鲁某某立即归还原告借款人民币190万元；二、被告秦某某对
上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担
。
被告秦某某辩称，借条上借款人处的名字确实是被告鲁
某某所签，担保人处的名字也确实是秦某某所签，当时确实写
了300万元的借条，被告秦某某对被告鲁某某的借款产生怀疑
，和原告联系后叫原告不要再继续给被告鲁某某汇钱了，实际
后来借款加上现金交付的40万元，总共是190万元借给被告鲁
某某。至于2011年11月20日的证明上签名也确实是被告秦某某
所签，同意归还190万元，但因现在生活困难一时无法归还。
被告鲁某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供如下证
据：
1、借条1份，证明2011年8月23日，被告鲁某某向原告吴
某某借款300万元，并由被告鲁某某作为借款人在借条上签名
，由被告秦某某签名作为保证人在借条上签名的事实。经被告
秦某某质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、银行交易回单4份、中国农某某行卡活期帐户交易明
细2份，证明2011年8月25日由潘某某打到鲁某某帐号30万元，并且由潘某某出具证明，证明该款是由原告指令其打给鲁某某
的；2011年8月21日原告已打款给被告鲁某某30万元、同年8月
24日原告打款给被告鲁某某100万元、同年8月25日原告又打款
给被告鲁某某20万元，并有相应的交易明细佐证；出具借条当
日即同年8月23日原告现金交给被告鲁某某10万元，实际共计
为190万元的事实。经被告秦某某质证对真实性、关联性、合
法性均无异议。
3、证明1份，要求证明2011年11月20日，原告与被告秦
某某出具证明，确认被告鲁某某向原告借款为190万元，秦某
某叫吴某某不要打款给被告鲁某某的事实。经被告秦某某质证
对真实性、关联性、合法性均无异议。
原告提供的三组证据经被告秦某某质证对证据的“三性
”均无异议，认为符合证据“三性”要件，且被告鲁某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案
证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年8月23日，被告鲁某某出具借条
一份，载明：“今借到吴某某人民现金叁佰万元整（3000000
）。借款人：鲁某某。担保人：秦某某。”借条出具当天原告
交付给被告鲁某某现金10万元，2011年8月21日已交付30万元
，同年8月24日原告打款给被告鲁某某100万元、同年8月25日
原告又打款给被告20万元，2011年8月25日由潘某某代原告打
到鲁某某帐号30万元，总共原告借给被告鲁某某190万元。由
被告秦某某提供担保；该借款未载明归还期限和利息。后经原
告向两被告催讨，被告鲁某某未归还借款，被告秦某某也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告鲁某某之间的借款行为，系民间
借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及
行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲁某某经催讨
后未能归还原告借款，显属违约，应承担违约责任，故原告起
诉要求被告鲁某某归还借款190万元，理由正当，符合法律规
定，本院予以支持。被告秦某某为被告鲁某某的借款提供担保
，其担保的意思表示明确，双方虽未对保证方式作约定，但根
据担保法第十九条规定被告秦某某对该债务应认定连带责任担
保，故原告要求被告秦某某对该债务承担连带清偿责任的诉请
，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权
利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告鲁某某应归还给原告吴某某借款人民币190万元
，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告秦某某对被告鲁某某的上述债务承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10950元，由两被告连带负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费21900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员殷裕陆
二〇一二年二月十六日
书记员沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。”
三、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责
任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主
债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保
证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0366号
原告陈绪明。
原告宋华。
原告宋国伟。
原告崔浚磊。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地无锡市崇安区中山路260号。
法定代表人王坚广，该公司总经理。
委托代理人马俊（受无锡东方凯利置业发展有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人盛薇（受无锡东方凯利置业发展有限公司的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告陈绪明、宋华、宋国伟、崔浚磊诉无锡东方凯利置业发展有限公司、无锡大洋百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，无锡大洋百货有限公司于2014年3月25日登记注销，因陈绪明、宋华、宋国伟、崔浚磊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费275元由原告陈绪明、宋华、宋国伟、崔浚磊负担。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
代理审判员 马 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 严 静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1582号
原告：韩海红，女，汉族1975年4月6日出生，住范县新区。
原告：徐英利，女，汉族，1974年5月23日出生，农民，住范县。
原告：张焕平，女，汉族，1978年7月20日出生，农民，住范县。
原告：张红艳，女，汉族，1998年2月17日出生，农民，住范县。
原告：于素燕（又名于素艳），女，汉族，1986年3月13日出生，农民，住范县。
原告：孙春杰，女，汉族，1976年8月13日出生，农民，住范县。
原告：段桂如（又名段桂茹），女，汉族，1977年1月14日出生，农民，住范县。
原告：陈丽梅，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告：ＸＸ静，女，汉族，1989年5月26日出生，农民，住范县。
原告：冯海云，女，汉族，1979年8月12日出生，农民，住范县。
原告：王洪霞，女，汉族，1985年1月12日出生，农民，住范县。
原告：朱瑞平，女，汉族，1971年3月22日出生，农民，住范县。
原告：王桂娥，女，汉族，1980年10月20日出生，农民。住范县。
诉讼代表人：韩海红，陈丽梅。
被告：范县雅利服饰有限公司，住所地：范县新区产业集聚区。
法定代表人：王波，职务总经理。
被告：王波，男，约43岁，汉族，住范县新区，公司总经理。
被告刘响，女，约45岁，汉族，住范县新区，系公司职员。
原告韩海红等十三人与被告范县雅利服饰有限公司、王波、刘响劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告方十三人的诉讼代表人韩海红、陈丽梅到庭参加诉讼，被告范县雅利服饰有限公司、王波、刘响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告十三人是被告范县雅利服饰有限公司的职工，2014年下半年原告在被告范县雅利服饰有限公司工作，当时双方口头约定按计件发工资，每月15日发当月工资，在2015年的7至10月份，被告借口公司资金紧张，一直拖欠工资，2015年底双方达成协议约定2016年6月30日前结清全部所欠工资，但协议到期后，被告后经原告多次催要，被告均借口推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉至法院。请求法院依法判令被告偿还所欠原告十三人的工资款。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组、欠条十三份，证明被告欠十三名原告工资款。
第二组、协议书一份，证明范县雅利服饰有限公司法定代表人王波与讨薪工人达成清偿工资的协议。
本院认为，原告提交的证据材料的来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告工资款的客观情况，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：原告十三人是被告范县雅利服饰有限公司的职工，2014年下半年原告在被告范县雅利服饰有限公司工作，在2015年的7至10月份，被告借口公司资金紧张，一直拖欠工资，2015年底双方达成协议约定2016年6月30日前结清全部所欠工资，但协议到期后，被告后经原告多次催要，被告均借口推脱，拒不偿还。
范县雅利服饰有限公司所欠工人工资情况如下：欠原告韩海红工资款4700元，欠徐英利1800元，欠张焕平1400元，欠张红艳1840元，欠于素艳1250元，欠孙春杰2730元，欠段桂茹2038元，欠陈丽梅2060元，欠ＸＸ静2600元，欠冯海云26**，欠王洪霞1900元，欠朱瑞平1795元，欠王桂娥2912元，共计29625元。
本院认为，原告与被告范县雅利服饰有限公司之间存在劳务关系，原告要求被告范县雅利服饰有限公司支付劳务工资款，合理合法，本院予以支持。被告王波虽与工人签订协议，但其行使的是法定代表人职能，其行为是公司行为，责任应由公司承担。被告刘响与案件无直接关联，原告也未提供与刘响有关联的证据。因此，原告主张王波、刘响应承担责任，理由不足，本院不予采信。故依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告范县雅利服饰有限公司于判决生效后十日内支付以下十三原告工资款：韩海红工资款4700元，徐英利1800元，张焕平1400元，张红艳1840元，于素艳1250元，孙春杰2730元，段桂茹2038元，陈丽梅2060元，ＸＸ静2600元，冯海云26**，王洪霞1900元，朱瑞平1795元，王桂娥2912元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告范县雅利服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓晓茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2658号
申请执行人：张伟国，男，1974年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王锦文，男，1968年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈红伟，女，1971年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张伟国与被执行人王锦文、陈红伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金206万元及利息、案件受理费23280元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更762号
罪犯貌吞吞，男,1987年1月12日出生，缅族，国籍不明，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年六月十七日作出（2013）德刑未初字第30号刑事附带民事判决,以被告人貌吞吞犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌吞吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌吞吞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明：该犯系主犯暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌吞吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯貌吞吞减去有期徒刑四个月(刑期自2013年1月1日起至2027年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢446号
申请人王忠堂，1925年1月1日出生，男，汉族，住所地东港市。
被执行人孙玉富，女，1962年7月18日出生，汉族，住所地东港市。
被执行人刘智成，男，汉族，1947年2月10日出生，住所地东港市。
申请人王忠堂申请被执行人刘智成、孙玉富侵权责任纠纷一案，东港市人民法院作出的（2002）东刑初字第354号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王忠堂、孙玉富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院的（2018）辽0681执恢446号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月十六日
书记员 邓晓飞
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2329号
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达A区，负责人康光武，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：吴光耀，该公司经理。
被告申晓琴，女，汉族。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司与被告申晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司于2017年8月21日以被告无法联系为由，向本院提出撤回对被告申晓琴起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 好思乐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初283号
原告：黄良春，男，1956年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘光辉，男，1971年9月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘光普，男，1970年4月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄良春与被告刘光辉、刘光普土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了缺席审理。原告黄良春，被告刘光辉到庭参加了诉讼，被告刘光普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良春诉称，2009年9月23日，被告因修建鱼塘养鱼，与原告签订了《土地转包协议书》，约定：原告将其承包的水井坵水田0.709亩转租给被告，被告每年每亩按750斤稻谷的市场收购中等价计价，在每年10月31日前一次性支付原告租金。因原告集体土地证遗失，事后，得知该转租地块实际面积为0.81亩。被告签订合同后至今，拒绝支付原告租金。原告诉至法院，请求被告支付原告8年租金750斤*0.81亩*1.3元=6381元和收益10000元；并责令被告将该转租地复耕。
被告刘光辉辩称，1、我与原告签订了《土地转包协议》，租赁了本案诉争地块属实，与刘光普无关；2、我与原告签订合同时，不知原告与其妻离婚，在签订合同后，同月30日，原告前妻夏文秀就该地块重新与我签订了《土地转包协议书》，我按协议支付了每年的土地租金。3、该地块在转租时的土地面积为0.709亩，后卫星测绘面积为0.81亩。
被告刘光普未出庭答辩，也未提供书面答辩。
经审理查明，1998年，原告依据当时土地的政策，以户主的名义与重庆市涪陵区签订了土地承包合同，承包了该村民小组的8块土地共计3.04亩，包含本案诉争的地块0.709亩。2004年，原告因重庆市涪陵区丝绸公司改制，转为非农业户口并安置。2007年3月7日，原告与其妻夏文秀离婚。2009年9月23日，被告刘光辉因养殖需要，与原告签订了《土地转包协议书》，约定：原告将其以户主名义承包的重庆市涪陵区的承包地水井坵水田0.709亩转包给被告刘光辉，用于被告刘光辉修建鱼塘养鱼。被告刘光辉按每年每亩750斤稻谷折价支付原告转包金。租期：2009年10月30日至2028年10月30日。在签订该协议时，被告刘光辉借用被告刘光普与他人签订的土地转包协议书，未修改乙方名称，但该协议书系原告与被告刘光辉所签。同年同月30日，夏文秀得知该情况后，找到被告刘光辉，并告知其与原告离婚的情况，同时主张该承包地系其承包耕种，并与被告刘光辉签订了《土地转包协议书》，与原告签订的《土地转包协议书》约定相同。被告刘光辉按此约定，每年按时支付了夏文秀转包金。
另查明，2011年1月18日，重庆市涪陵区人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证载明，承包方代表姓名为：黄良春、夏文秀。
再查明，重庆市涪陵区电子档中载明：黄良春原承包地面积3.04亩，承包地确认面积3.34亩，承包地8块。
上述事实，有原告向本院提供的2007年3月7日与夏文秀的离婚证复印件、离婚协议、结婚证、农户中心土地证照片、土地承包协议书，被告刘光辉向本院提供的补贴公示表、与夏文秀签订的合同、2012年土地租金兑现表以及夏文秀的当庭陈述、夏文秀提交的农村土地承包经营权证和原告黄良春、被告刘光辉的陈述在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，2009年9月23日，原告黄良春虽与被告刘光辉签订《土地转包协议书》，但被告刘光辉在获知原告黄良春与前妻夏文秀已经办理离婚且本案诉争流转之地系夏文秀耕种、原告黄良春已办理农转非并经以企业职工给予国家政策安置等事宜后，遂于同年9月30日与夏文秀重新签订《土地转包协议书》并已按该协议实际履行多年，原告黄良春均未提出异议，故被告刘光辉主张原告黄良春与被告刘光辉于2009年9月23日签订《土地承包协议书》，并非双方当事人真实意思表示，与本院查明的事实相符，本院应予采信。被告刘光辉抗辩称，其与夏文秀签订《土地转包协议书》后，按约定支付了夏文秀每年的土地转包金，并要求原告退回与其签订的《土地转包协议书》，是否仍与原告签订合同的意思表示，本院予以采信。原告现提交的农业服务中心电子档虽然载明该地块面积0.81亩，但原告黄良春及其前妻夏文秀与被告刘光辉签订合同时，均确认诉争地块面积为0.709亩，面积变化系因不同的测绘方式产生，且该地块的实际存在状况并无无异议，原告据此主张面积不一，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告黄良春与被告刘光辉签订土地流转合同后长达8年没有主张权利，且在明知该地块的转让费用被其前妻领取后，遂向被告主张合同权利，系滥用诉讼权利的行为，违背民事诉讼诚实信用原则，其不当诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄良春的全部诉讼请求。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告黄良春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩瑜
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛兰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1008号
原告张琪，女，1988年8月出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告深圳合创投商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代理人欧阳勇。
原告张琪与被告深圳合创投商业保理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告深圳合创投商业保理有限公司经全院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琪诉称：原告于2015年6月10日入职被告处工作，月薪为4000元，2015年12月15日离职。在原告就职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且未发放2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资1万元。故请求判令：被告支付原告2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资1万元；被告支付原告自2015年7月1日起至2015年12月15日止未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资2.2万元。
被告深圳合创投商业保理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年6月10日进入被告处工作，每月工资为4000元，2015年12月15日离职。在原告就职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且未发放2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资1万元。2016年1月7日，被告的法定代表人欧阳勇向原告出具欠条，确认上述欠薪事实并承诺于2016年2月1日前支付。2016年2月29日，福州市晋安区劳动保障监察大队出具《证明书》亦证明上述欠薪事实。2016年2月19日，原告就本案纠纷向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会劳动争议申请仲裁，2016年2月26日该仲裁委员会以“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、《证明书》、劳动争议仲裁申请书、福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳仲不字（2016）094号不予受理通知书为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请劳动争议仲裁并未超过时效期间。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求判令被告支付拖欠的1万元工资，应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告本应于用工之日即2015年6月10日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，原告请求被告支付原告自2015年7月10日起至2015年12月15日离职之日止5个月又6天时间的两倍工资的另一倍工资2.08万元（4000元／月×5月＋4000元／月÷30天／月×6天），符合法律规定，可以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳合创投商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张琪2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资1万元。
二、被告深圳合创投商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张琪自2015年7月10日起至2015年12月15日止未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资2.08万元。
三、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费260元，均由被告深圳合创投商业保理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 聂碧珍
人民陪审员 林 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1107号
申请执行人王欢欢，男，1992年9月26日出生，住松阳县。
被执行人梁杰，男，1989年12月13日出生，住松阳县。
申请执行人王欢欢依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初297号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人梁杰在40260元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨慧峰
二〇一八年八月三日
书记员 刘依琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1448号
申请执行人：杨建河，男，汉族。
被执行人：庄晶，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初7号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄晶的银行存款人民币119975元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人庄晶相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨小芬
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初496号
原告：陕西兆兴房地产开发有限公司,住所地：陕西省渭南市华阴市陕西华县杏林镇杏林行政村北村99号。
法定代表人：习悦兆，任总经理。
委托诉讼代理人：陈士英，男，生于1986年7月13日。
委托诉讼代理人：奥兴华，男，生于1986年5月15日。
被告：苟陇成，男，生于1986年10月20日。
委托诉讼代理人：陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。
被告：苟陇安，男，生于1976年8月16日。
原告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称：兆兴公司）与被告苟陇成、苟陇安不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员张烁适用简易程序,于2018年5月24日第一次公开开庭进行了审理。原告兆兴公司的委托诉讼代理人陈世英，被告苟陇成的委托诉讼代理人陈宗儒，被告苟陇安到庭参加了诉讼。本院于2018年8月10日第二次公开开庭进行了审理，原告兆兴公司的委托诉讼代理人奥兴华，被告苟陇成的委托诉讼代理人陈宗儒，被告苟陇安到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兆兴公司起诉要求:1、依法判令被告退还超领原告砂石款30000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订陇县兆兴锦都砂石供应合同，于2017年7月1日进行砂石款对账并进行了结算，结算完后被告出具了超领原告砂石款30000元的欠条，并约定该欠款由苟陇成其他所包工程款中扣除，但法院认定该工程款与苟陇成所包其他三项工程1#、4#二次结构工程、育才路土方回填工程、小区土方回填工程无关联性，现诉至法院要求判令被告向原告退还30000元砂石款。
被告苟陇成辩称：原告起诉事实不属实，原告与被告苟陇安订立了砂石供应合同，被告苟陇成与原告并未订立砂石供应合同。被告苟陇成并非合同的当事人。在砂石供应合同履行过程中，被告苟陇成作为被告苟陇安的雇员进行了一定的协助工作，参与了砂石款的结算。因此欠条系被告苟陇安出具，与被告苟陇成无关，也不存在从被告苟陇成的其他工程里扣除砂石款的事实。本案与被告苟陇成无关，应驳回对被告苟陇成的起诉。
被告苟陇安辩称：被告苟陇安并未与原告签订砂石款供应合同，被告苟陇安给原告供应砂石属实，原告结算时多支付了30000元砂石款也属实。但是，在陇县人民法院的（2018）陕0327民初137号民事判决书中写到被告苟陇成与本案原告签订了《砂石供应合同》，虽然被告苟陇成在欠条上没有签字，但砂石款应由被告苟陇成偿还，与被告苟陇安无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年初，原告兆兴公司与被告苟陇安达成砂石供应协议，由被告苟陇安向原告兆兴公司供应砂石，但双方并未签订书面合同。在砂石供应过程中，由被告苟陇成分次预支领取砂石款。2017年7月1日，原、被告双方对2013年1月22日至2015年11月9日的砂石款进行了结算。经结算，超领砂石款人民币30000元。结算单内容为：2013年度砂石款382961.00元，实借砂石款412961.00元（肆拾壹万贰仟玖佰陆拾壹元），多领现金兆兴锦都30000元（叁万元整），故砂石款结算全部结束（2013年度1月22日
----
2015年11月9日）。被告苟陇成、苟陇安均在结算单上签字。被告苟陇安于同日在结算单上出具欠条，欠条内容为：经结算后欠兆兴锦都叁万元整（30000.00）。该欠条仅有被告苟陇安签名，被告苟陇成并未在欠条上签名。后被告苟陇成因承包原告兆兴公司工程，为索要工程款将原告兆兴公司诉至本院，原告兆兴公司在答辩中要求将本案所涉30000元砂石款在被告苟陇成所主张的工程款中扣除，经本院一审及宝鸡市中级人民法院二审，均未支持原告该项辩解意见。现原告诉至本院，要求二被告退还超领砂石款30000元。
本院认为：本案原告兆兴公司与被告苟陇安达成了砂石供应协议，双方虽未签订书面合同，但被告苟陇安向原告兆兴公司供应砂石，原告兆兴公司支付了砂石款，并与被告苟陇安、苟陇成就砂石款进行了结算，被告苟陇安亦就超领砂石款向原告兆兴公司出具了欠条。原告兆兴公司与被告苟陇安之间形成了合法的买卖关系。被告苟陇安超领砂石款构成不当得利，本案案由变更为不当得利纠纷。被告苟陇安应当向原告兆兴公司退还其超领的砂石款。被告苟陇成在被告苟陇安向原告供应砂石过程中，虽然参与了砂石款的领取，也参与了砂石款的结算，但在结算当天，被告苟陇成并未在被告苟陇安出具的欠条上签字，足以证实结算当日，超领的砂石款已确定应由被告苟陇安偿还。故被告苟陇安辩称，陇县人民法院的（2018）陕0327民初137号民事判决书中写到被告陇成与本案原告签订了《砂石供应合同》，虽然被告苟陇成在欠条上没有签字，但砂石款应由被告苟陇成偿还，与被告苟陇安无关的辩解意见本院不予采纳。
综上，应由被告苟陇安退还原告兆兴公司超领的砂石款人民币30000元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告苟陇安向原告陕西兆兴房地产开发有限公司退还超领的砂石款人民币30000元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告陕西兆兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苟陇安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苟陇安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 烁
二〇一八年八月二十一日
书记员 李小芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1779号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙某，顺丰速运有限公司梅林营业部员工，户籍所在地：河南省许昌市长葛市，暂住深圳市福田区。因本案于2015年10月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）第2268号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人孙某系顺丰速运有限公司梅林营业部员工。2015年10月9日，孙某通过顺丰速运有限公司福安营业部邮寄一条玉石项链（经鉴定价值人民币3000元）至本市福田区莲花北村27栋朱永章收（此人系孙某虚构），并付款人民币250元为该项链向顺丰速运有限公司购买了人民币50000元的保价。次日7时30分许，孙某在顺丰速运有限公司梅林营业部趁人不注意窃取了上述玉石项链包裹。当日16时许，孙某拨打顺丰速运有限公司客服电话，以未收到上述包裹为由要求按照保价赔偿其人民币50000元。顺丰速运有限公司核查上述包裹去向，发现系孙某拿走包裹后向公司索赔。经顺丰公司安保人员对孙某询问，孙某承认了上述罪行。2015年10月12日，孙某与公司工作人员一起前往梅林派出所接受调查。
公诉机关当庭出示了涉案玉石项链等物证；被告人孙某的身份材料，扣押决定书、清单，速运单，到案经过，手提电话清单等书证；证人郑某的证言；被告人孙某的供述与辩解；价格鉴定结论书；涉案现场监控录像及截图、录音等证据，据此认为被告人孙某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某向所在单位投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙某着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的手机、玉石等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5721号
罪犯曾祥伟，男，1988年11月25日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月11日作出（2012）城刑初字第456号刑事判决，以被告人曾祥伟犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万三千元，责令共同退出赃物折价款合计人民币17275元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月19日作出（2013）莆刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾祥伟本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯曾祥伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾祥伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾祥伟减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥伟减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2021年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1431号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，职务行长。
被执行人：曹静，女，汉族，1975年5月7日出生，住青岛市崂山区。
被执行人：宗海光，男，汉族，1972年2月7日出生，住青岛市市北区。
本院执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人曹静、宗海光金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第31058号民事判决书向法院申请执行，执行过程中，申请执行人向本院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第31058号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李人鹤
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年八月十四日
书记员 陈姗姗
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）鸡西市恒山区房地产管理局，所在地址黑龙江省鸡西市。
法定代表人王宏伟，局长。
委托代理人江友志，该局法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋国涛，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。
委托代理人朴永建，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
原审第三人李明，男，1979年8月27日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。
原审第三人李勇，男，1978年6月12日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。
再审申请人鸡西市恒山区房地产管理局（下称恒山房产局）因房屋登记及行政赔偿一案，不服鸡西市中级人民法院（2015)鸡行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒山房产局申请再审称，原审判决认定事实不清，对未办理产权证的9套抵押房产没有说明，鸡西市元大房地产开发有限公司（下称元大公司）于2015年5月20日出具的抵押产权说明可证实元大公司还有9套抵押房产，该案不应进入国家赔偿程序；原审判决适用法律不当，迟延履行金是对民事诉讼当事人的惩罚性判项，不是直接损失；申请人只对350万元有抵押房产承担责任，对200万元债权不应承担责任；被申请人已自认知道恒山房产局为抵押房产颁发房产证一事，其起诉已超过了法定起诉期限。
宋国涛提交意见称，我方主张的数额未超过抵押财产价值，恒山房产局应当赔偿；迟延履行金是主债务未履行而产生的法定损失，属于直接损失；执行裁定已确定被执行人无财产可供执行，起诉未超过起诉期限。
本院经审查查明，恒山房产局申请再审时提交了元大公司于2015年5月20日出具的22户抵押产权说明，该说明内容为：9套抵押物仍为元大公司所有，9户他项权证仍在宋国涛处控制；第二次向宋国涛借款200万元没有抵押登记，与恒山房产局无关。
本院认为，恒山房产局未办理转移登记的抵押房产被元大公司销售，购房人已实际入住，鸡西市中级人民法院（2009）鸡中法执字第38-47号执行裁定书已认定“被执行人无财产可供执行”，故恒山房产局提出元大公司还有9套抵押房产，不应进入国家赔偿程序的主张与该执行裁定相悖，其主张不能成立。迟延履行金是执行裁定认定的申请执行人未实现的债权，判由恒山房产局赔偿并无不当。关于申请人提出的200万元无抵押债权与其无关，不应由申请人承担的问题，因（2009）鸡商初字第53号民事调解书在履行及法院执行过程中，抵押权人未行使抵押权，且执行裁定确定的未实现债权未超过抵押数额，判由恒山房产局承担赔偿责任并无不当。恒山房产局提出的起诉超期问题亦无证据支持。
综上，恒山房产局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回恒山房产局的再审申请。
审 判 长 周 立
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州 **中级** 人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔26执他168号
申请执行人福泉市龙昌镇永盛铸造厂，住所地福泉市龙昌镇。
法定代表人宁繁云，该公司经理。
被执行人贵州明鑫冶金有限公司，住所地凯里经济开发区。
法定代表人唐小云，该公司总经理。
根据（2017）黔2601民终1077号民事判决书，凯里市人民法院受理福泉市龙昌镇永盛铸造厂申请执行贵州明鑫冶金有限公司买卖合同纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
凯里市人民法院（2017）黔2601民终1077号民事判决书由麻江县人民法院执行。
凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送麻江县人民法院，并通知相关当事人。
审判长 龙久顺
审判员 林 青
审判员 彭开禄
二〇一八年八月十日
书记员 刘开智
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执817号
申请执行人：蒋少平。
被执行人：周全海。
被执行人：张鑫。
本院在执行申请执行人蒋少平与被执行人周全海、张鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0323执817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易淑明
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘丁中
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4586号
申请执行人王健
被执行人周奇刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05249号，依法向被执行人周奇刚发出执行通知书，责令被执行人周奇刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周奇刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周奇刚（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币312151元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初191号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人丁某甲犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议对被告人丁某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月开始，被告人丁某甲化名“冯鹏”，谎称自己为军队转业干部，即将到绍兴特警支队工作，骗取王某的信任后，两人发展为男女朋友关系。2016年2月2日、6日，被告人丁某甲谎称战友弟弟酒驾被抓，以帮战友弟弟办取保候审关系需要钱款为由，分两次从王某处骗得人民币共计12580元。
案发后，被告人丁某甲父亲丁某乙赔偿被害人损失人民币12580元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某甲的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人丁某乙的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，支付宝转账截图，户籍证明及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人丁某甲能自愿认罪，其家属已赔偿被害人的损失，故对被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年四月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3723号
原告：徐梓豪，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告徐梓豪与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐梓豪撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00976号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告陈廷安。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告陈廷安物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 康丽
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0503行再1号
原审申请执行人邢台市房屋征收与补偿办公室，住所地邢台市桥东区顺德路***号政府东院。
法定代表人赵非，该办公室主任。
原审被执行人刘皂女，女，1941年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区税务局朱庄水库家属院平房**排*号。公民身份号码：1305031941********。
邢台市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）向本院申请执行（2012）邢征办裁字第5号裁决书一案，本院于2013年6月3日作出（2013）西执字第249号行政裁定书，已经发生法律效力。2016年1月14日本院作出（2016）冀0503行监1号行政裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
经再审查明，因邢台市朱庄水库管理处与被执行人刘皂女未达成拆迁安置补偿协议，向市征收办提出行政裁决。2012年10月31日市征收办作出（2012）邢征办裁字第005号裁决书。朱庄水库不服该裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月28日作出（2013）西行初字第5号行政判决书，维持了（2012）邢征办裁字第005号裁决书。刘皂女不服，上诉于邢台市中级人民法院。2013年4月8日邢台市中级人民法院作出（2013）邢行终字第42号行政判决书，维持原判，故市征收办作出（2012）邢征办裁字第005号裁决书发生法律效力，由市征收办向本院申请强制执行。针对申请本院依法组成合议庭进行审查，认为市征收办作出的（2012）邢征办裁字第5号裁决书，经本院（2013）西行初字第5号行政判决书及邢台市中级人民法院（2013）邢行终字第42号行政判决书两审判决，已发生法律效力，故裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人刘皂女申请再审。河北省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）冀行申字第45号行政裁定书，指令中院对本案进行再审。2015年4月21日中院作出（2014）邢行再终字第6号行政判决，撤销中院（2013）邢行终字第42号行政判决和本院（2013）西行初字第5号行政判决；撤销被申请人市征收办2012年10月31日作出的（2012）邢征办裁字第5号裁决书；被申请人市征收办重新作出具体行政行为。
经本院审判委员会讨论决定，2015年4月21日中院作出的（2014）邢行再终字第6号行政判决，撤销了中院（2013）邢行终字第42号行政判决和本院（2013）西行初字第5号行政判决；撤销了被申请人市征收办2012年10月31日作出的（2012）邢征办裁字第5号裁决书；并责令被申请人市征收办重新作出具体行政行为。因此，本院于2013年6月3日作出的（2013）西执字249号行政裁应予撤销，并裁定不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）西执字第249号行政裁定；
二、裁定对邢台市房屋征收与补偿办公室作出的（2012）邢征办裁字第005号裁决书，不准予执行。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一六年元月十九日
书 记 员 聂孟洁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1960号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李玉垒，男，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李兴亲，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：范爱清，女，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告李兴亲、范爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高青农商行的诉讼代理人李玉垒到庭参加诉讼。被告李兴亲、范爱清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李兴亲偿还所欠我行借款本金11978.52元及至本息清偿日的利息。2、共同还款责任人范爱清承担连带清偿责任。3、一切起诉费用由被告承担。
事实和理由：借款人李兴亲于2016年12月29日与高青农商行签订个人借款合同，合同约定：借款人可在2016年12月29日至2018年12月21日在授信金额5万元内随借随还、循环使用；借款用途为经营苗木；按月结息，每月20日为结息日；借款利率为10.6575%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即15.98625%，贷款逾期后依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年12月21日，范爱清作为借款人妻子签订连带清偿责任承诺书，承诺为借款人李兴亲借款承连带清偿责任。2017年4月3日，原告向被告在原告处开设的账户打款13000.00元，借款到期日为2018年4月1日。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告李兴亲未能偿还贷款，截至2018年7月1日，被告李兴亲共计结欠贷款本金11978.52元。为维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
李兴亲、范爱清未作答辩、未予质证。
李兴亲、范爱清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告所出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告李兴亲应当偿还原告高青农商行贷款本金11978.52元及至本息清偿日的利息（以11978.52元为基数，按借款逾期利率15.98625%计算罚息，并按照中国人民银行有关规定计收复利）。被告范爱清对李兴亲的上述贷款本息承担连带清偿责任。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李兴亲与原告签订了个人借款合同，从原告处借款13000.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告李兴亲，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李兴亲不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的至本息清偿日的利息，系根据合同约定得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。被告范爱清为原告出具连带清偿责任承诺书，承诺自愿为李兴亲的上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告李兴亲偿还贷款本金11978.52元及至本息清偿日的利息（以11978.52元为基数，按借款逾期利率15.98625%计算罚息，并按照中国人民银行有关规定计收复利）及请求被告范爱清承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
二、被告李兴亲、范爱清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴亲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金11978.52元及至本息清偿日的利息（以11978.52元为基数，按借款逾期利率15.98625%计算罚息，并按照中国人民银行有关规定计收复利）。
二、被告范爱清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李兴亲、范爱清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一八年八月十五日
书记员 吴志曼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3713号
原告：赵文平，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告赵文平与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵文平撤回起诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3690号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第57号
原告瞿纪儿。
委托代理人姚利明。
被告杭州富丹怡制衣有限公司。
法定代表人傅亚华。
原告瞿纪儿诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿纪儿的委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告杭州富丹怡制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿纪儿诉称：瞿纪儿系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠瞿纪儿劳动报酬3300元。现起诉要求富丹怡公司支付瞿纪儿劳动报酬3300元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：瞿纪儿系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠瞿纪儿劳动报酬3300元。
上述事实，由瞿纪儿提交的杭州富丹怡制衣有限公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付瞿纪儿劳动报酬3300元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11779号
申请执行人：张小文。
被执行人：李根。
张小文申请李根侵权责任纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初1428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张小文与被执行人李根已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初1428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年九月六日
书记员 马维强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执281号之二
申请执行人：康秀英，女，1966年5月17日出生，汉族，退休员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：江平海，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院2018年1月15日立案受理的申请执行人康秀英与被执行人江平海租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初892号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金等6419.76元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十八日
书记员 张丹（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00961号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号负三层，组织机构代码77849884-X。
代表人伍建春，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 鲍伟来
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 冉文佳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初712号
原告唐某，女，1983年10月17日出生，住所地石首市。
被告徐某1，男，1970年10月1日出生，住所地石首市。
原告唐某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2003年9月19日经政府登记结婚，于2003年12月27日生育一男孩，取名徐某2，现小孩随男方生活。由于双方性格不合，经常吵架，且被告存在家庭暴力，双方因感情不和，从2010年开始分居生活至今。2015年，原告曾向法院提起诉讼要求离婚，由于被告不同意离婚，后被法院判决不准离婚。现双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。为此，请求法院判令原、被告离婚；小孩由被告抚养。
被告徐某1辩称，不同意离婚。希望和好夫妻关系。如判决离婚，则要求小孩有原告抚养，或者小孩由被告抚养，则原告应依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年9月19日经政府登记结婚，于2003年12月27日生育一男孩，取名徐某2。近年来，徐某2在石首随被告方生活。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。2015年6月，原告以夫妻感情不和为由，向石首市人民法院起诉离婚，同年9月，被法院依法判决驳回诉求。
上述事实有户口本复印件、石首市调关镇黄陵山村民委员会证明复印件、（2015）鄂石首民初字第00708号民事判决书及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，原告于2015年6月起诉离婚未果后，时隔一年再次起诉离婚，态度坚决，经法庭主持调解，双方亦未能和好夫妻关系，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法予以支持。关于小孩抚养问题，由于小孩徐某2近年来一直随被告方生活，从有利于小孩健康成长角度考虑，不宜改变小孩的生活环境，因此，小孩徐某2宜由被告徐某1抚养。原告诉求小孩由被告抚养，合理合法，本院予以支持。被告要求原告依法负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。结合本地实际生活水平、小孩生活情况及本院审判实践，抚养费数额确定为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告徐某1离婚；
二、婚生子徐某2由被告徐某1抚养，从本判决生效次月起，原告唐某每十二个月支付小孩徐某2抚养费4800元（每月400元）至小孩年满十八周岁止；
案件受理费200元减半收取为100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年八月三十日
书记员 刘潇锋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一初字第18号
原告泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司，住所地泰安市泰山区灌庄社区服务大楼西区。
法定代表人刘孝平，总经理。
被告泰安市泰山区财源街道王庄社区居民委员会，住所地泰安市泰山区南外环原钢材批发市场路北。
法定代表人张圣民，主任。
被告张圣民，成年。
本院受理的原告泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司与被告泰安市泰山区财源街道王庄社区居民委员会、张圣民民间借贷纠纷一案，在开庭审理前，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，属于依法行使其自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司撤回起诉。
案件受理费58000元减半收取29000元，保全费5000元，共计34000元，由原告负担。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年四月十五日
书记员 燕冠伯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙商初字第188号
原告：仇亚林，男，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
被告：菏泽市第一建筑工程公司，住所地：菏泽市解放南街。
法定代表人：平纪强，任经理。
委托诉讼代理人：龚利，被告公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭涛，被告公司职工。
原告仇亚林诉被告菏泽市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年2月9日立案。原告仇亚林于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仇亚林撤诉。
案件受理费20261元，减半收取10131元，由原告仇亚林负担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 杨衍福
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于晓丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2118号
申请执行人无锡隆昌兴模具钢材有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人李少敏。
委托代理人（特别授权）周毅，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州昌升模具制造有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人褚天吉。
申请执行人无锡隆昌兴模具钢材有限公司与被执行人泰州昌升模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏1202民初955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州昌升模具制造有限公司于本判决生效之日立即支付原告无锡隆昌兴模具钢材有限公司货款人民币157190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1722元，由被告负担并于本判决生效之日迳交原告”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人发出了限期履行通知书，因被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务，本院即就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月22日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月22日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现被执行人名下的登记在[泰州国用（2009）第7966号]土地上的产权证号为泰房权证海陵字第××、10××85、10××83、10××82、10××81、10××80、10××79、10××78的房产均有抵押，本院于2016年10月19日就本案对其中的泰房权证海陵字第××号房产进行了查封，查封期限为三年。还查明目前被执行人处于歇业状态，且在本院案件较多，已有另案在对被执行人的财产进行处置。
以上财产查控情况，本院以电话方式向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院对本案已经穷尽了执行查控和执行措施，于2016年11月23日向本院书面提出参与分配的申请，同时申请对民事判决书终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初955号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汤冬冬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04069号
罪犯刘桂生，男，汉族，1960年2月14日生，江苏省扬州市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2012年4月20日以（2012）合高新刑初字第00097号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘桂生有期徒刑二年十一个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯刘桂生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘桂生在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘桂生提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘桂生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯刘桂生的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯刘桂生获得一功一扬奖励，在监表现较好。
2、江苏省扬州市广陵区司法局出具的社区影响评估意见书及罪犯刘桂生妻子曹爱华出具的假释担保书证实，罪犯刘桂生假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯刘桂生在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂生予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5508号
原告：江西建豪消防设备有限公司，住所地：江西省新余市高新技术开发区渝东大道2318号，统一社会信用代码：91360500571175584M。
法定代表人：胡菊香，该公司董事长。
被告：广东鹰穗消防设备有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区万达街183号5号房，统一社会信用代码：914401126756960342。
法定代表人：游顺，该公司董事长。
本院在审理原告江西建豪消防设备有限公司（下称原告）与被告广东鹰穗消防设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告江西建豪消防设备有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江西建豪消防设备有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西建豪消防设备有限公司撤回对被告广东鹰穗消防设备有限公司的起诉。
案件受理费1326元（已减半收取），由原告江西建豪消防设备有限公司承担。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1181执195号
申请执行人：叶香伟，男，1976年11月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：徐建和，男，1974年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人叶香伟与被执行人徐建和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶香伟向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行标的为被执行人徐建和返还申请执行人叶香伟货款本金58000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年10月18日计算至实际还款日为止），并负担案件受理费625元。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人徐建和发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求徐建和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建和逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆。被执行人徐建和名下的少量银行存款本院已依法冻结，并已依法划拨25725元，申请执行人受偿借款本金25225元。现因被执行人徐建和名下暂无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金32775元及利息尚未执行到位。
鉴于被执行人徐建和拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人徐建和作出罚款500元的决定，并依法对被执行人徐建和采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶香伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐建和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1181执195号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季颖飞
二〇一八年八月三日
代书记员 胡智灏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终419号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓世贵，男，1962年2月26日出生，汉族，阜阳市贵发微生物肥料有限公司法人代表。2013年9月5日曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。2014年9月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审，2016年6月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人孔德根、张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控被告人邓世贵犯合同诈骗罪一案，于2016年6月22日作出（2015）高刑二初字第39号刑事判决，原审被告人邓世贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人邓世贵及辩护人孔德根、张春玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月，被告人邓世贵在阜阳市注册成立阜阳市贵发微生物肥料有限公司。2012年5月初，被告人邓世贵因虚构其公司在阜阳市颍州东区插花镇开发区有钢结构厂房等建设工程的事实与赵永芳签订建设工程施工合同并收取保证金，而被安徽省阜阳市公安局颖州分局以涉嫌犯合同诈骗罪受案初查。2012年6月，被告人邓世贵又采用上述手段，在其阜阳市贵发微生物肥料有限公司未办理土地审批等手续、不具备厂房等工程施工条件的情况下，虚构该公司在阜阳市颍州东区插花镇开发区有钢结构厂房等建设工程的事实，骗取被害人张某的信任，与张某签订建设工程施工合同并收取其工程保证金人民币50万元。后该款被被告人邓世贵用于其前案退赃及归还个人欠款等。
2014年9月4日，被告人邓世贵被抓获归案。
案发后，被告人邓世贵退出人民币9万元，已由公安机关发还被害人。
原审判决认定上述事实，有被害人陈述和被告人供述以及建设工程施工合同、立案决定书、归案经过、相关账户明细等书证予以证实。
原审判决认为，被告人邓世贵以非法占有为目的，在无实际履行能力的情况下，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人信任，与他人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人邓世贵在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十七条，第六十九条，第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人邓世贵有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，撤销安徽省阜阳市颖州区人民法院（2013）州刑初字第00183号刑事判决书中对被告人邓世贵判处的的有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，即与有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月；责令被告人邓世贵退出赃款人民币410,000元发还被害人张某。
宣判后，原审被告人邓世贵不服，以没有虚构事实，被害人不存在因受骗缴纳保证金，属于民事合同纠纷为由提出上诉。其辩护人认为，上诉人主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实，隐瞒真相的行为，不构成合同诈骗罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定上诉人邓世贵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。对于辩护人在二审庭审中出示的提出日期为2013年9月10日的评估咨询报告及签订于2016年5月9日的工程施工承包合同，经查，与原判认定上诉人2012年6月虚构该公司在阜阳市颍州东区插花镇开发区有钢结构厂房等建设工程，骗取被害人工程保证金人民币50万元的事实无直接关联，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人提出的没有虚构事实，被害人不存在因受骗缴纳保证金，属于民事合同纠纷上诉意见，以及辩护人提出的上诉人主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实，隐瞒真相的行为，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，上诉人在其阜阳市贵发微生物肥料有限公司未办理土地审批等手续、不具备厂房等工程施工条件的情况下，与他人签订建设工程施工合同并骗取工程保证金的事实清楚，证据确实，充分，上诉人和辩护人的意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓世贵以非法占有为目的，在无实际履行能力的情况下，虚构事实、隐瞒真相，与他人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 盛晓玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第961号
原告：徐立。
被告：张梅梅。
原告徐立为与被告张梅梅民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，故依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月18日，原告作为出借方，被告作为借入方，案外人费海斌作为担保方签订借款抵押合同一份，约定被告因资金周转需要，向原告借款人民币67200元，借款期限为3个月，自2014年12月18日起至2015年3月18日止，被告因欠原告欠款67200元，故被告愿意以自己的车辆作抵押。被告在借得上述款项后至今分文未还，也未支付利息，保证人费海斌也未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款67200元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅梅归还原告徐立借款67200元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告张梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 元
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2360号
原告:温占宗，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告温占宗与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告温占宗于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温占宗以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温占宗撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第51号
申请执行人高珊珊。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
申请执行人高珊珊与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州市仲裁委员会郴仲裁字（2013）36号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款20，013元［其中：1、向申请执行人支付违约金、返还购房款、承担仲裁费19，860元；2、承担申请执行费153元。］及支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年十一月二十三日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。