广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2209号
上诉人（原审原告）：东莞市恩瑞斯塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头大园东街一巷*号。法定代表人：颜乐珍，总经理。
委托代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐锋机电科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡黄麻布唐锋工业园。
法定代表人：周文洪，董事长。
委托代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
上诉人东莞市恩瑞斯塑胶制品有限公司（以下简称恩瑞斯公司）因与被上诉人唐锋机电科技（深圳）有限公司（以下简称唐锋公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决载明：本案相关情况为：双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间、地点、方式：双方于2015年1月14日签订《模具制造合约书》（合约编号：I15001），于2015年4月28日签订《模具制造合约书》（合同编号：I15008）。
二、合同约定的标的、数量、价格：唐锋公司分别委托恩瑞斯公司制造塑胶模具及“加速按钮支架”塑胶模具，两份合约书的价格共计373000元（其中编号I15001合约的模具价格为353000元，编号I15008合约的模具价格为20000元）。
三、合同约定的交货时间、地点：合同约定模具的整体完成时间为2015年4月5日。
四、合同约定的付款时间、方式：付款方式为分段付款，即支付定金40%，模具完成整体试模合格后，支付总造价的30%，其余模具款在正式验收合格后，以尾款的支付形式支付30%，按本约4.3条款执行。正式验收是指：如机种有生产，则为完成2个批次或1万台。如机种未有生产，则在试产完成后半年内完成。
五、合同价款的支付情况：双方均确认唐锋公司已按约定支付了70%的货款，尚余30%的尾款111900元未支付。
六、关于30%尾款111900元是否应当支付的问题。
唐锋公司确认欠款事实，但主张根据双方约定，涉案模具的尾款111900元的付款条件未成就。该院认为，双方签订的模具合约书为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方关于涉案模具货款的付款方式明确约定为分段支付，其中30%尾款的支付条件为正式验收后，即如机种有生产，则为完成2个批次或1万台；如机种未有生产，则在试产完成后半年内完成。双方均确认涉案模具于2015年7月7日交付，唐锋公司主张至今未达到双方约定的试产半年或已实际生产两个批次或一万台的付款条件。恩瑞斯公司未能举证证明唐锋公司已完成生产两个批次或一万台，且至庭审辩论终结前亦未达到试产半年的期间，故唐锋公司的抗辩有事实依据，恩瑞斯公司请求唐锋公司在付款条件成就前支付货款及利息，不符合双方约定，该院不予支持。
恩瑞斯公司的原审诉讼请求为：一、唐锋公司向其支付模具款111900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月8日起计至实际付清之日止）；二、由唐锋公司负担本案诉讼费。
原审判决结果为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回恩瑞斯公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1269元，由恩瑞斯公司负担。
恩瑞斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判唐锋公司向其支付模具款111900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月8日起计至实际付清之日止）；二、由唐锋公司负担本案全部诉讼费用。主要理由如下：一、原审法院在举证责任分配上有误，唐锋公司生产是否达到2个批次或者1万台，属于唐锋公司掌握和控制的生产数据，应由唐锋公司举证证明，不应由恩瑞斯公司承担举证责任。二、根据双方合同约定，半年内完成尾款支付的前提是机种未有生产，但唐锋公司已经将恩瑞斯公司交付的模具用于正式生产。因此，原审法院以试产未达半年为由驳回恩瑞斯公司的诉讼请求，理由不能成立。三、唐锋公司使用恩瑞斯公司交付的模具生产早已达到1万台的数量，故支付模具尾款的条件已经成就。根据唐锋公司发给恩瑞斯公司的邮件反映，一台模具一天正常的生产数量为1900台，生产1万台的时间仅需5天。因此，唐锋公司使用模具生产的数量已经远远超过1万台，支付尾款的条件早已成就。
唐锋公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：一、根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，恩瑞斯公司应对其主张的事实提供相应的证据。本案不属于举证责任倒置的情形，故举证责任应当由恩瑞斯公司承担。二、由于恩瑞斯公司制造的模具存在严重的质量问题，唐锋公司无法进行试产，也没有办法通过正式验收进行生产，因此合同约定的30%尾款的支付条件没有成就，唐锋公司无须支付上述尾款。
二审时，恩瑞斯公司向本院提交如下证据：一、2015年6月15日双方的往来邮件，主张涉案模具每天的生产数量为1900台；二、2015年6月27日双方的往来邮件，主张唐锋公司催促恩瑞斯公司交付涉案模具。
对于恩瑞斯公司提交的上述证据，唐锋公司发表质证意见称，对上述证据的真实性认可，但对关联性不予认可，因为双方确认涉案模具的交付日期为2015年7月7日，而上述邮件均在此之前发送，邮件中所称的模具是另一套模具，与本案无关。同时，上述证据不属于新证据，应当不予采纳。
本院经审理查明，双方对于原审判决载明的第一项至第五项事实均无异议，本院予以确认。同时，双方均认可涉案模具的交付日期为2015年7月7日。另外，唐锋公司主张未使用涉案模具进行生产，原因是涉案模具存在严重的质量问题。但对于涉案模具是否存在质量问题，唐锋公司并未提交充分证据证明，恩瑞斯公司也不予认可。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为恩瑞斯公司要求唐锋公司支付涉案模具尾款111900元的条件是否成就。依据合同约定，涉案模具的尾款111900元应当在正式验收合格后支付，而正式验收是指：如机种有生产，则为完成2个批次或1万台；如机种未有生产，则在试产完成后半年内完成。虽然双方对涉案模具是否有生产、产量是否已达到合同约定的条件等问题存在争议，但鉴于涉案模具自2015年7月7日交付给唐锋公司后，至本案二审时已超过半年，即便唐锋公司主张的模具未有生产的情况属实，根据合同约定，在机种未有生产的情况下，涉案模具的正式验收最迟应于2016年1月7日完成，即唐锋公司最迟也应于2016年1月7日向恩瑞斯公司支付涉案模具尾款111900元。由于唐锋公司怠于履行上述付款义务，其还应自2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率，向恩瑞斯公司支付上述款项的利息。唐锋公司主张涉案模具未生产的原因是涉案模具存在严重的质量问题，但并未提交充分证据证明，故对于唐锋公司的上述主张，本院不予采信。
综上，因合同约定的支付涉案模具尾款的条件在本案二审时已成就，原审判决认定唐锋公司支付涉案模具尾款111900元的条件尚未成就，本院予以纠正。恩瑞斯公司的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2106号民事判决；
二、被上诉人唐锋机电科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人东莞市恩瑞斯塑胶制品有限公司人民币111900元及利息（利息以人民币111900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月8日起计至本判决确定支付之日止）；
三、驳回上诉人东莞市恩瑞斯塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1269元、二审案件受理费2538元，均由被上诉人唐锋机电科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜瑞舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。