山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第832号
原告张爱玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住德州市德城区，系薛洪顺之妻。
原告薛儒伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住址同上，系薛洪顺之子。
原告薛肖芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上，系薛洪顺之女。
共同委托代理人孙恩旺、王冠林，山东铜镜律师事务所律师。
被告薛连军，男，1983年9月2日出生，汉族，住陵城区。
委托代理人赵振忠，山东德联邦律师事务所律师。
被告宋开国，男，1977年9月21日出生，汉族，住陵城区。
委托代理人刘东、李倩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告王海波，男，1988年1月10日出生，汉族，住德城区。
委托代理人杨××山东颜陵律师事务所律师。
被告王兴阳，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地德州市，现住德州市德城区。
委托代理人刘书强，山东省德州市陵城区法律援助中心法律工作者
被告德州纽悦摄影器材有限公司，住所地：德州市德城区太平街11号。
法定代表人张霞，职务：经理。
委托代理人崔世雨，刘淑清该公司法律顾问。
被告李新华，女，汉族，德州纽悦摄影器材有限公司负责人。
原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳与被告薛连军、宋开国、王海波、王兴阳、德州纽悦摄影器材有限公司、李新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳及代理人孙恩旺、王冠林、被告薛连军及其代理人赵振忠、被告宋开国及其代理人李倩、刘东、被告王海波及其代理人杨健康、被告王兴阳及其代理人刘书强、被告德州纽悦摄影器材有限公司代理人崔世雨、刘淑清到庭参加了诉讼，被告李新华经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告亲属薛洪顺受被告宋开国、薛连军雇佣为纽约纽约婚纱摄影（即德州纽悦摄影器材有限公司）安装广告牌，2014年8月3日约上午10:30原告与薛连军在距离地面高4米多的架子上粘贴门面字号，脚下的钢模板突然开焊断裂，薛洪顺与薛连军同时摔到地上，致原告颅脑等多处骨折。事故发生后薛洪顺先后在德州联合医院、德州市人民医院、中国水电十三局医院住院治疗，花去医疗费30余万元，期间宋开国支付医疗费5万元。经鉴定因伤构成1级伤残，完全护理依赖，后薛洪顺于2015年8月22日去世。经了解，德州纽悦摄影器材有限公司、李新华将户外广告牌的设计、制作、安装承包给没有资质的王海波、王兴阳，王海波、王兴阳又将广告牌的制作、安装承包给没有资质的宋开国、薛连军，原告认为各被告应对薛洪顺的损失承担连带赔偿责任。原告多次与各被告协商未果，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1038678.07元，诉讼费由被告承担。
被告薛连军辩称，薛连军不是适格被告，原告对其主张不能成立，薛连军和原告亲属薛洪顺同为打工人员，也同样受到了伤害，原告诉称薛连军雇佣薛洪顺没有任何事实依据。请依法驳回原告对薛连军的诉求。
被告宋开国辩称，薛连军租的架杆不合格，导致工人受伤，与薛连军是合伙关系，各被告应承担连带责任。
被告王海波辩称，被告王海波不是适格被告，不应当承担责任，因为王海波对于受害人既不是雇主又不是接受劳务的一方，王海波与本案第一、第二被告签订有加工承揽合同，该合同中也明确约定工人的安全由宋开国及薛连军负责，根据法律规定承揽人在完成工作过程中，对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。根据受害人受害的过程来看，直接原因是承揽人租赁的钢模板开焊，钢模板的提供者或者是所有人、管理人负有不可推卸的责任，其次受害人自身在提供劳务过程中应该有安全注意义务，其施工没有佩戴安全绳、安全帽，自身应当承担部分责任，综上应该驳回对王海波的诉求。
被告王兴阳辩称，原告诉讼主体错误，王兴阳既不是承揽定做人也不是雇主，应当驳回对王兴阳的起诉。
被告德州纽悦摄影器材有限公司辩称，李新华不是我公司的负责人，我公司也未将工程承包给王海波、王兴阳，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉求。
被告李新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张成立，提交以下证据：
一、门面店面装修合同、门面店面装修承包合同，宋开国、薛连军证明纽约纽约婚纱摄影将门面广告牌的设计、制作、安装承包给王海波、王兴阳，王海波、王兴阳将广告牌的制作、安装承包给宋开国、薛连军。
二、120急救调度中心院前急救病例，证明2014年8月3日上午，薛洪顺在纽约纽约婚纱摄影施工时摔伤。
三、住院病案、诊断证明、医疗票据，宋开国欠条，证明原告因摔伤先后在德州联合医院、德州市人民医院治疗、中国水电十三局医院住院116天，医疗费312114.38元；另宋开国垫付中医院部分医疗费（结账时原告支付500元）。
四、鉴定书、鉴定费单据，证明经鉴定原告构成一级伤残，误工270天，营养期限180日，住院期间2人护理，需完全护理依赖，鉴定费2300元。
五、暂住证、售房合同书及交款收据、前赵村委会证明、薛庄村委会证明，证明薛洪顺一家2002年搬到德城区生活居住，2008年1月18日在德城区天衢办事处前赵村购买楼房并实际居住，薛洪顺的损失及护理费应按城镇标准计算。
六、护理人员张爱玲、薛肖芳身份证明、张爱玲工作单位证明、薛肖芳工作单位证明、学历证明，证明护理人员张爱玲、薛肖芳为薛洪顺妻子、女儿；张爱玲自2012年6月份起至事故发生之日在德城区小天鹅食府上班，薛肖芳曾在世纪阳光集团上班、本科学历，护理费应按城镇标准计算。
七、交通费票据，证明薛洪顺因伤住院而发生的交通费用1312.5元。
八、村委会证明、火化证明，证明薛洪顺于2015年8月22日去世、23日火化。
九、银联pos签约单、纽约纽约婚纱摄影收据及现场照片，证明德州纽悦摄影器材有限公司对外以纽约纽约婚纱摄影名义营业。
十、物业费、水电费单据、物业公司证明、原告存折，证明原告在德城区天衢办事处前赵村购买楼房并实际居住，薛洪顺的损失及护理费应按城镇标准计算。
十一、原告张爱玲、薛肖芳与薛连军谈话录音，证明薛连军的证明是原告薛肖芳根据薛连军口述书写，薛连军签字。
十二、原告薛儒伟与被告李新华谈话录音，证明被告之间的承包关系及李新华为德州纽悦器材有限公司实际负责人。
十三、个体户注销情况证明，证明德州市德城纽悦婚纱摄影店住所为太平街11号，负责人为张霞，于2013年5月20日注销。
十四、德州纽悦摄影器材有限公司企业工商登记信息，德州纽悦摄影器材有限公司于2013年6月4日成立，住所为太平街11号，所用楼房为房权证鲁德字第××号。
十五、房屋所有权证、德州市地名委员会证明信，王伟、张霞共有房屋房权证鲁德字第××号门牌号××改为35号，进而证明德州纽约纽约婚纱摄影的经营主体是德州纽悦摄影器材有限公司。
十六、德州市公安局建设街派出所户籍证明信，证明被告李新华的基本信息。
被告宋开国为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、德州宏建钢模板出租合同两份、租赁押金收据一份、退货单一份，证明本案所涉架杆全部是薛连军租赁，进而证明宋开国和薛连军是合伙关系，薛洪顺的受伤薛连军应该负主要责任。
二、同时向法庭提交王海波和宋开国所签订的门面店面装修承包合同原件一份，证实宋开国是从王海波处承揽的装修工程。
三、王海波出具的证明一份，时间为2015年10月20日，证明宋开国与薛连军对纽悦摄影器材的工程系合伙关系。
被告王海波为证明其主张，向法庭提交以下证据：
王海波和德州纽悦摄影器材有限公司法定代表人张霞转账记录。2014年7月19日张霞通过建行转账支付给王海波工程预付款2万元。2014年8月1日德州纽悦纽悦摄影器材有限公司法定代表人张霞对象王伟通过建行支付王海波工程款1万元，其余工程款因事故没给。
审理查明，2014年7月23德州纽悦摄影器材有限公司将户外广告牌的设计、制作、安装承包给没有资质的王海波，王海波又将广告牌的制作、安装承包给没有资质的宋开国，原告亲属薛洪顺受被告宋开国雇佣为纽约纽约婚纱摄影（即德州纽悦摄影器材有限公司）安装广告牌。2014年8月3日约上午10:30薛洪顺与薛连军在距离地面高4米多的架子上粘贴门面字号，脚下的钢模板突然开焊断裂，薛洪顺与薛连军同时摔到地上，致薛洪顺颅脑等多处骨折。事故发生后薛洪顺先后在德州联合医院、德州市人民医院、中国水电十三局医院住院治疗，花去医疗费30余万元，期间宋开国支付医疗费5万元。薛洪顺经鉴定因伤构成1级伤残，完全护理依赖，后薛洪顺于2015年8月22日去世。原告认为各被告应对薛洪顺的损失承担连带赔偿责任，多次与各被告协商未果，提起诉讼。
本院认为，本案的焦点为：一、被告德州纽悦摄影器材有限公司是否为本案的赔偿义务人。二、被告宋开国与被告薛连军是否为合伙关系，被告王海波与被告王兴阳是否为合伙关系。三、各赔偿义务人应如何承担赔偿责任。首先第一个焦点问题：被告王海波于2014年7月23日与被告德州市纽约纽约婚纱摄影签订了门面店面装修承包合同，该合同甲方（德州市纽约纽约婚纱摄影）签名为李欣华是否为原告起诉的李新华，被告德州纽悦摄影器材有限公司否认，并且主张李新华不是被告德州纽悦摄影器材有限公司的负责人，被告德州纽悦摄影器材有限公司也未将工程承包给被告王海波。从原告提交德州市公安局建设街派出所户籍证明信经当庭各当事人质证、被告王海波庭审陈述、原告提交的原告薛儒伟与被告李新华谈话记录以及德州市纽约纽约婚纱摄影门面店面装修承包合同已经实际履行完毕的事实来看，被告李新华确系德州市纽约纽约婚纱摄影的负责人。被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提交的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的权利。原告主张李欣华为原告起诉的李新华，本院予以支持。原告提交120急救调度中心院前急救病例，可以证明2014年8月3日上午，薛洪顺在纽约纽约婚纱摄影施工时摔伤。纽约纽约婚纱摄影作为该工程定做人和受益人应成为赔偿义务人，但纽约纽约婚纱摄影没有工商登记，原告主张德州纽悦摄影器材有限公司与德州市纽约纽约婚纱摄影是同一主体，其提交的证据有德州纽悦摄影器材有限公司工商登记注册地址为德城区太平街11号，同时原告提交房屋所有权证、德州市地名委员会证明信，能够证实王伟、张霞共有房屋房权证鲁德字第××号门牌号××改为35号，从而可知纽约纽约婚纱摄影经营地址与德州纽悦摄影器材有限公司工商登记注册地址是同一地址，该地址亦是薛洪顺摔伤地址；原告同时提交银联pos签约单、纽约纽约婚纱摄影收据，可以证明德州纽悦摄影器材有限公司对外以纽约纽约婚纱摄影名义营业；同时德州纽悦摄影器材有限公司工商登记载明法定代表人为张霞、股东有张霞丈夫王伟，结合被告王海波提交的王海波和德州纽悦摄影器材有限公司法定代表人张霞以及王伟的转账记录。该记录显示2014年7月19日张霞通过建行转账支付给王海波工程预付款2万元。2014年8月1日张霞对象王伟通过建行支付王海波工程款1万元。该主张在被告德州纽悦摄影器材有限公司没有向法庭提交证据证明被告德州纽悦摄影器材有限公司与王海波有其他经济往来的情况下。可以认定纽约纽约婚纱摄影门面店面装修合同工程款的支付者为德州纽悦摄影器材有限公司。以上证据相互印证，能够证实原告关于德州纽悦摄影器材有限公司与纽约纽约婚纱摄影是同一主体的主张，该主张本院依法予以支持。综上被告德州纽悦摄影器材有限公司应为本案的赔偿义务人。
关于第二个问题：最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中被告宋开国主张与被告薛连军是个人合伙关系。并主张双方约定由宋开国负责承揽工程项目，薛连军负责组架子并在工地上带班；利润二人平分。但庭审中宋开国认可纽约纽约婚纱摄影门面店面装修工程所用架子是宋开国承租；该工程薛连军只是在2014年8月3日前两天在工程快完工时为赶工期由宋开国叫来帮忙，在这之前薛连军在陵城区干自己的活;该工程完工后宋开国并未把利润平分给薛连军。可知宋开国与被告薛连军不具备和伙的条件。庭审中被告王海波证明宋开国与被告薛连军是个人合伙关系，因王海波与宋开国、薛连军具有利害关系，该证明本院依法不予采信。原告提交薛连军书写的证明及原告与薛连军谈话录音欲证明宋开国与被告薛连军是个人合伙关系。当时证明书写背景是薛连军住院期间，且书写者为原告薛肖芳，庭审中当庭播放原告与薛连军谈话录音，该录音中并未有薛连军明确表示与宋开国是个人合伙关系的内容。在薛连军否认的情况下，原告主张宋开国与被告薛连军是个人合伙关系证据不足。综上本院依法不予认定被告宋开国与被告薛连军具有个人合伙关系。被告王海波与被告王兴阳是否为合伙关系?庭审中宋开国出具了证明，但宋开国与王兴阳具有利害关系。该主张证据不足。本院依法不予认定被告王海波与被告王兴阳具有个人合伙关系。
关于第三个问题：到庭双方均对纽约纽约婚纱摄影将其广告牌安装工作承包给被告王海波再将安装工作分包给被告宋开国的事实没有异议，两被告也均能提供相应的施工合同予以证明，本案对该事实予以认定。薛洪顺从事高空作业，但被告宋开国作为雇主并没有为原告提供诸如防护网、安全绳等安全保障设施，致使原告高空坠落后受伤，被告宋开国作为雇主未能确保雇员的工作安全，就薛洪顺的损害存在重大过错，应对薛洪顺的本案损害承担赔偿责任；因《城市户外广告设施技术规范》7.1.1中规定“户外广告设施应由具备安装资质的企业施工，按设计图及其标准要求进行施工”，而住房和城乡建设部《关于批准＜城市户外广告设施技术规范＞为行业标准的公告》中将该条标准列为强制性标准，可见本案广告牌安装工作应当由具备安装资质的企业施工，但被告德州纽悦婚纱摄影器材有限公司将该安装工程承包给没有相应资质的被告王海波，被告王海波再将安装工程分包给没有相应资质的被告宋开国，可见被告德州纽悦婚纱摄影器材有限公司、王海波就选任承揽人方面均存在过错，且本案事故中薛洪顺正是因为被告宋开国不具相应资质无法为其员工提供必要的安全保障措施而受伤，因此，被告德州纽悦婚纱摄影器材有限公司、王海波对本案薛洪顺的损害亦存在相应过错，被告李新华系职务行为，不应承担责任。薛洪顺在本案事故中明知没有任何安全措施的情况下，仍然进行高空作业，可见对其自身安全疏于防护，并最终坠落受伤，可见对其自身损害也存在过错，应减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。
综上所述，本院认为，被告宋开国雇佣薛洪顺从事广告牌安装工作，薛洪顺在提供劳务的过程中受伤，被告宋开国作为薛洪顺的雇主，没有为原告提供切实的安全保障，对薛洪顺的本案损害具有较大的过错责任，本院酌情确认被告宋开国应对薛洪顺的损害承担60%的赔偿责任；被告德州纽悦婚纱摄影器材有限公司将广告牌安装工作承包给没有安装资质的的被告王海波安装，被告王海波同样将安装工程分包给没有安装资质的被告宋开国，致使实际施工人员的安全保障无法获得保障，就其选任承揽人均存在过错，本院酌情认定被告德州纽悦婚纱摄影器材有限公司应承担对薛洪顺损害承担20%的责任；被告王海波应承担对薛洪顺的损害承担10%的责任赔偿；薛洪顺放任其自身安危，在明知没有任何安全措施的情况下仍从事高空作业，对本案事故发生亦有过错，考虑薛洪顺最终工作利益归于各赔偿义务人，本院酌情认定薛洪顺应自行承担10%的损失。被告宋开国主张其与被告薛连军合伙承揽本案广告牌安装工程，但证据不足，无法予以证明，对其该项主张本院不予支持。原告主张被告王海波与被告王兴阳为合伙关系，但证据不足，无法予以证明，对其该项主张本院不予支持。
薛洪顺遭受损失数额为：（一）医药费：经庭审质证数额为：311709.38元；（二）住院伙食补助费：116天×30元／天=3480元（三）营养费：180天×30元／天=5400元；（四）鉴定费2300元；（五）误工费按每日150元计算至定残前一日即150元/日×142日=21300元（六）死亡赔偿金：原告提交暂住证、售房合同书及交款收据、前赵村委会证明、薛庄村委会证明、物业费、水电费单据、物业公司证明、原告存折以及张爱玲工作单位证明、薛肖芳工作单位证明相互印证能够证明原告及其亲属薛洪顺在德城区天衢办事处前赵村购买楼房并实际居住，薛洪顺的损失及护理费应按城镇标准计算。具体为29222元／年×20年=584440元；（七）丧葬费：26230元；（八）护理费：原告提交的护理人员张爱玲、薛肖芳身份证明、张爱玲工作单位证明、薛肖芳工作单位证明能够证明张爱玲自2012年6月份起至事故发生之日在德城区小天鹅食府上班，薛肖芳曾在世纪阳光集团上班，护理费应按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算。住院期间29222元/365日×116日×2=18573.98元。出院后：29222元/365日×269日=21536.21元。以上总计40110.19元。（九）交通费：1312.5元。以上九项总计：996282.07元。（十）精神抚慰金酌情支付：10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告宋开国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳996282.07×60%=597769.24元（被告宋开国已交医药费50000元予以扣除）；
二、被告王海波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳996282.07×10%＝99628.20元；
三、被告德州纽悦婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳996282.07×20%＝199256.41元；
四、被告宋开国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳精神抚慰金60000；
五、被告王海波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳精神抚慰金1500元；
六、被告德州纽悦婚纱摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳精神抚慰金2500元；
七、驳回原告张爱玲、薛儒伟、薛肖芳的其他诉讼请求。
案件受理费19560元，诉讼保全费5000元，共计24560元，由原告负担2456元；由被告宋开国负担14736元；由被告王海波负担2456元；由被告德州纽悦婚纱摄影有限公司负担4912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李彩平
代理审判员 解云辉
陪 审 员 刘恩宪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙玲燕