wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
<＼/title>
<＼/p>
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0004号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄善新，男，1990年8月29日生，汉族，小学文化，农民。被告人黄善新因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月13日被刑事拘留（4月12日被羁押），同年5月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人黄善新犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于12月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人黄善新到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年3月12日晚，被告人黄善新至苏州市吴江区盛泽镇东方花园附近的“洗车王国”店内，谎称朋友酒驾急需用钱，并将所租赁的轿车质押给叶某向其借款，并许以高息回报，骗取叶某人民币5000元。2013年3月13日中午，被告人黄善新又至上述地点，谎称朋友酒驾尚未处理完毕，仍需借款，并许以高息回报，骗取叶某人民币8000元。2013年4月3日晚，被告人黄善新在苏州市吴江区盛泽镇东方花园“格林豪泰”酒店，利用先前多次借车、坐车而取得程某的信任，以借车短暂使用为由，骗取程某价值人民币76792元的“北京现代”牌轿车1辆。归案后，被告人黄善新如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被骗“北京现代”牌轿车1辆，并已发还给被害人程某。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人黄善新以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄善新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人黄善新在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、程某的陈述、证人张某、何某的证言、辨认笔录、发破案经过、驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、欠条、扣押、发还物品清单、价格鉴证意见书、现场勘验检查工作记录、照片、机动车查询信息、机动车驾驶证核对证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄善新以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物共计价值人民币89792元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人黄善新归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄善新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人黄善新追缴尚未被追回的赃款人民币13000元，发还本案被害人叶超。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 冯伯森
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵程程
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第87号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：李文健，董事长。
被上诉人（原审原告）：岳步新，住河南省获嘉县。
原审被告：ＸＸ强，住河南省获嘉县。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人岳步新及原审被告ＸＸ强建设工程施工合同纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2013）获民初字第1278号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有任何往来，也没有签订过任何合同，不存在合同履行地，被上诉人添加ＸＸ强为被告系规避法律规定。请求将案件移送至上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为：原审被告ＸＸ强以中太建设集团股份有限公司名义和被上诉人岳步新签订的协议书其工程履行地在河南省获嘉县，且本案被告ＸＸ强住所地亦位于获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权，岳步新向获嘉县人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一四年五月七日
书记员 李瑞霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执15号
被执行人王冬，男，1986年11月28日出生，汉族，住肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人王冬罚金刑一案，本院作出的(2013)肥东刑初字第00111号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王冬名下的银行存款30350元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初443号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人罗文华，男，1980年10月20日出生，汉族，大专文化，个体经商；因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月19日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]435号起诉书指控被告人罗文华犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2016年8月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人罗文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年4月11日20时许，被告人罗文华酒后驾驶湘MH70**号小型轿车从祁阳县往冷水滩方向行驶，行至邵永高速加油站路口路段时，被冷水滩交警大队路面执勤民警当场查获。经对罗文华抽血检验，其血液中乙醇含量为107.07mg/100ml。该院认为，被告人罗文华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人罗文华对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月11日20时许，被告人罗文华酒后驾驶湘MH70**小车从祁阳县三口塘镇往冷水滩城区方向行驶，途经邵永高速与冷祁路加油站路口路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，罗文华血液中的乙醇含量为107.07mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，被告人罗文华的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人罗文华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗文华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗文华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗文华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第750号
原告厦门鼎立纸业有限公司。
法定代表人林宏。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市湖里欣彩印刷有限公司。
法定代表人吴义莲。
本院审理的原告厦门鼎立纸业有限公司与被告厦门市湖里欣彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鼎立纸业有限公司撤诉。
本案案件受理费13元、保全费1287元，由原告负担。
审判员 李艳斐
二〇一四年二月二十八日
书记员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第16号
罪犯李文劲，男，1968年5月6日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）海南刑初字第42号刑事判决，以被告人李文劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人李文劲不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）琼刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。该犯于2007年2月6日入监服刑。在服刑期间，该犯获得三次减刑，累计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2015年3月18日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李文劲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李文劲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2013年10月，共计考核16个月，获得7个综合表扬，2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间已全部缴纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、现金存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文劲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文劲减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：黄茂忠校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2272号
原告：骆永航。
委托代理人：骆艳。
被告：华民建。
被告：吴淑燕。
原告骆永航诉被告华民建、吴淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告华民建、吴淑燕下落不明转为普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告骆永航的委托代理人骆艳到庭参加诉讼。被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆永航诉称：被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民于2013年5月3日向原告借款人民币955000元，约定利率为按日万分之二十五计算，并由被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民出具给原告借款协议书一份。嗣后，原告将借款955000元交付给被告华民建。2013年12月25日，案外人潘建民支付原告借款本息共计人民币250000元，故原告放弃对潘建民的剩余债权的主张。现要求：判决被告华民建、吴淑燕归还原告借款本金人民币859000元并支付利息（利息从2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告华民建、吴淑燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民于2013年5月3日向原告借款人民币955000元，约定利率为按日万分之二十五计算，并由被告华民建、吴淑燕与案外人潘建民出具给原告借款协议书一份。原告将借款955000元通过银行汇款及现金交付的方式交付给被告华民建。另查明，潘建民于2013年12月18日归还原告借款本金人民币96000元及2013年5月3日至2013年12月25日止的借款利息154000元后，原告放弃向潘建民主张剩余债权。
以上事实，有原告提供的借款协议书、中国工商银行网上银行电子回单、被告华民建出具的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定借款利率为按日万分之二十五，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，不违反合同约定，故本院依法予以支持。被告华民建、吴淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华民建、吴淑燕于本判决生效后十日内返还原告骆永航借款人民币859000元并支付利息（利息从2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，保全费5000元，共计人民币17390元，由被告华民建、吴淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12390.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月十七日
书 记 员 龚洁茹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2315号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孙亚范，住敦化市。
被告：孙学颜，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司与孙亚范、孙学颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李若嘉
**福建省平潭县人民法院**
**民事判决书**
（2018）闽0128民初224号
---
原告
|
ＸＸ英，女，1971年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告
|
林在灯，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
林桂珍，女，1970年2月26日出生，汉族东庠乡东霞村东霞江136号。
上列两被告共同委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
林在灯、林桂珍立即偿还ＸＸ英借款本金67万元及相应利息（利息按月利率1.8%分别从借款之日起计至实际还清款项之日止，已偿还的利息相应予以扣除）。
本院于2018年1月30日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，林在灯以需要资金周转为由向ＸＸ英借款，分别于2014年5月6日借款31万元（已还一年借期利息），2014年6月25日借款3万元（已还一年借期利息），2014年12月26日借款3万元，2015年2月14日借款3万元，2015年3月15日借款4万元，2015年4月1日借款23万元，均约定月利率1.8%，后经催讨未还。上述借款发生在林桂珍与林在灯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。本院认为，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林在灯、林桂珍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还ＸＸ英借款本金67万元及相应利息（其中，本金31万元的利息从2015年5月6日起计，本金3万元的利息从2015年6月25日起计，本金3万元的利息从2014年12月26日起计，本金3万元的利息从2015年2月14日起计，本金4万元的利息从2015年3月15日起计，本金23万元的利息从2015年4月1日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14299元，减半收取计7149.5元，由林在灯、林桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘倚成
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10093号
原告：焦某，女，1987年2月20日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某，女，1963年3月23日出生，住北京市延庆区。
原告焦某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
审判员 马家欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程雪鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初12877号
原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人张国衡。
委托代理人何子豪、周芬，广东华然律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永小勇商店，经营场所深圳市宝安区福永街道凤凰社区。
经营者陈小勇。
原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市宝安区福永小勇商店侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,300元，减半收取为人民币650元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 廖妙红
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李思淇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1417号
原告：郓城县陈坡乡赵雷庄村民委员会。
法定代表人：赵治伟，主任。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），女，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：于道兰，男。
委托代理人：车传社（特别授权代理），男，山东兴郓律师事务所律师。
原告郓城县陈坡乡赵雷庄村民委员会诉被告于道兰排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县陈坡乡赵雷庄村民委员会委托代理人陈秀丽，被告于道兰及委托代理人车传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县陈坡乡赵雷庄村民委员会诉称，2003年7月20日原告与赵之宪、于道兰签订了土地承包合同，合同约定，由赵之宪、于道兰承包原告40亩林场，其中雷庄武校南边的五亩土地由被告于道兰独立经营，承包期限自2005年10月1日起至2015年10月1日止，共10年。在承包期限内，被告于道兰在其承包的土地范围内私自违法建设了冷库、院墙、养殖棚等附属物并栽植了树木，改变了土地用途，严重影响了耕种。该合同已于2015年10月1日到期，至今被告于道兰拒不拆除其在承包土地上的违法建筑物等附属物，经多次交涉无果。原告要求被告清除雷庄武校南五亩土地上的冷库、房子、树木、院墙、养殖棚等附属物，排除妨害，将土地恢复原状。庭审中，原告增加诉请，要求被告返还原告占有的5亩土地，并赔偿损失（按每年每亩150元自合同到期之日起至交付土地之日止）。并说明诉状中陈述2003年7月20日原告与赵之宪、于道兰签订土地承包合同不实，其实是原告只与赵之宪签订土地承包合同，赵之宪又与于道兰签订其中5亩土地的合伙承包协议。
被告于道兰辩称，一、原、被告之间是租赁合同关系，并非侵权案件。2003年7月20日，原、被告签订了土地承包合同，约定了相关权利和义务，合同到期后，原告并没有通知被告将承包土地需要承包给他人，被告与原告形成不定期租赁合同，被告没有侵犯原告任何利益，本案案由不应定为排除妨害。同时被告并没有对土地使用用途做任何改变，被告承包的土地原来就是林场，被告搞林下养殖，后经原村委负责人赵迎春倡导提议建设冷库，方便周边群众使用，所建设的附属物是为林下养殖需要而做的建设，并未影响耕种。二、被告对涉案的土地有优先承包权。根据原、被告签订的土地承包合同，被告对涉案土地具有绝对优先承包权，因此，如果原告对外发包侵犯了被告的优先承包权，被告愿意按照与他人相同的承包价缴纳承包金，被告继续使用土地并没有给原告造成妨害。三、如原告执意收回土地，原告应补偿被告地上附属物100万元，搬迁费30万元，否则不予搬迁。针对原告增加的诉请，补充答辩意见：原告未按合同约定履行其应当承担的善后处理事宜的义务，其增加的诉请不应得到支持。综合原答辩及当庭答辩意见，原告方违约在先且未完全履行合同约定相应的义务，被告与赵之宪是合伙关系，要求按原合同约定履行，其原告要求排除妨害、返还土地、赔偿损失的请求，应予驳回。
经审理查明，2003年7月20日原告与赵之宪签订土地承包合同，原告将40亩村林场承包给赵之宪，承包期限自2005年10月1日起至2015年10月1日止，共10年。合同第七条约定：“本合同期满后，地面附属物及各种设施由乙方自行处理，甲方不得干涉，如出现特殊情况，经双方协商可延期。如甲方执意转包，房屋、机井、高压电、鱼塘等地面附属物及各种设施由甲方按建造时价格一次支清后再转包。如延长承包或对外买卖，乙方有绝对优先权”。2003年7月30日，被告于道兰与赵之宪签订合伙协议，约定在40亩的承包地块内其中雷庄武校南边的五亩土地由被告于道兰独立经营，本协议为2003年7月20日所签土地承包合同的附页，与主合同具有同等法律效力。被告与赵之宪签订协议后，被告便开始使用其中的五亩土地，并在上边建有冷库、房子、院墙、养殖棚、种植树木等附属物。原告在诉状中也承认与赵之宪、于道兰签订了土地承包合同，其中雷庄武校南边的五亩土地由被告于道兰独立经营，庭审中又予以否认，被告不予认可。
以上事实，由当事人陈述、土地承包合同、合伙协议等记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，2003年7月20日原告与赵之宪签订土地承包合同，2003年7月30日，被告于道兰与赵之宪又签订合伙协议，约定在40亩的承包地块内其中雷庄武校南边的五亩土地由被告于道兰独立经营，本协议为2003年7月20日所签土地承包合同的附页，与主合同具有同等法律效力。原告在诉状中也承认与赵之宪、于道兰签订了土地承包合同，其中雷庄武校南边的五亩土地由被告于道兰独立经营，是对被告于道兰承包其中五亩土地的认可，虽庭审中反悔，但被告不予认可，原告也未提供相反证据足以推翻其说法，应认定原承包合同适用于被告于道兰承包经营的五亩土地，对双方具有约束力。而根据双方土地承包合同第七条的规定，双方对合同约定事项，地上建筑物及附属物的处理形成纠纷，原告应依合同纠纷向被告主张权利，故原告以侵权纠纷要求被告排除妨害，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郓城县陈坡乡赵雷庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郓城县陈坡乡赵雷庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 彭济尧
审判员 童申成
二〇一六年八月四日
书记员 李法强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6466号
罪犯李扬，女，汉族，1990年9月5日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年2月2日作出（2015）相刑初字第00008号刑事判决，以被告人李扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金四万元。被告人李扬不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）淮刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李扬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7900号
原告方敏。
被告江荣韩。
本院在审理原告方敏诉被告江荣韩车辆租赁合同纠纷一案中，原告方敏于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告方敏的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
本案受理费33元（原告已预交，已减半收取），由原告方敏负担。
审判员 王 莺
二〇一六年八月一日
书记员 洪明东
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初246号
原告：叶若青，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张召海，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：李洪军，男，1964年11月17日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
本院在审理原告叶若青与被告张召海、李洪军股权转让纠纷一案中，原告叶若青向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张召海所有的位于高唐县清平镇镇政府东路北30米的房产一套（一楼、二楼各两间）并已提供担保。
本院认为，原告叶若青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张召海所有的位于唐县清平镇镇政府东路北30米的房产一套（一楼、二楼各两间），查封期限自2018年1月31日起至2021年1月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱大可
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓阳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审83号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察一科科长。
委托代理人华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人金华凯诚塑制品有限公司，住所地金华市永康街南端1幢1-105。
法定代表人陈志强，执行董事兼总经理。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2015年12月8日作出金市人社监处决字〔2015〕第99号行政处理决定，认定：金华凯诚塑制品有限公司拖欠乐联富等13人2015年4月至11月期间工资共计100906.4元。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款、第十五条第一款等相关规定，已构成拖欠工资的违法行为。申请执行人于同年12月2日向被执行人送达金市人社监处先告字〔2015〕第99号行政处理事先告知书。被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，作出如下决定：限被申请执行人自收到处理决定书之日起15日内支付乐联富等13人2015年4月至11月期间工资共计人民币100906.4元。
金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2015年12月9日直接送达给金华凯诚塑制品有限公司。金华凯诚塑制品有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2016年6月27日经催告履行未果，同年7月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2015〕第99号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2015〕第99号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 邵秋玲
审判员 徐 敏
二〇一六年八月一日
书记员 周姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6476号
罪犯陈彦竹，女，汉族，1991年9月12日生，小学文化，江苏省宿迁市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2014年3月25日作出（2014）宁刑初字第00051号刑事判决，以被告人陈彦竹犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈彦竹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈彦竹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彦竹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦竹减去自本裁定送达之日起至2018年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2105号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌职务侵占罪于2011年12月9日被羁押，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2O12）1039号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，彭某案发前在中国电信深圳分公司田寮营业厅任营业员，属公司外包员工，其工作职责为客户服务、业务受理、营销拓展。2009年9月26日至2011年1月23日间，彭某利用中国电信深圳分公司网上办公系统的漏洞和自己的职务便利，以当天营业柜台收取的用户现金为基础，虚构多收费事实，占为己有，共计侵占公司款项983070.46元人民币。2011年1月30日，深圳电信公司核查彭某任职营业厅的退费记录后，发现有问题，随即对彭某展开内部调查。接到公司核查电话后，在原籍过年的彭某承认了犯罪事实，当即退还公司500，000元人民币，后因双方对最后的侵占数额有争议，彭某担心无法退还公司认定的全部侵占款项而获刑，且自己已有身孕，遂决意逃跑。2011年10月12日，被告人彭某化名谭某，在海丰县联安镇卫生院产下一女婴。公安民警于2011年12月9日在海丰县将被告人彭某抓获，并以其尚处于哺乳期为由于次日将彭某取保候审。被告人彭某于2011年12月20日又退还公司483070.46元人民币。
上述事实，有被告人彭某的供述，证人覃某、叶某娥、攀某峰的证言，被害单位代表许某红的陈述，抓获经过、委托证明书、营业执照、出生证明、被告人职责证明、退费明细、退款说明、银行进账单等书证物证材料，现场勘查笔录及照片证据予以证明。所有证据均经过庭审质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某作为深圳市电信公司营业员，利用公司网上办公系统的漏洞和自己的职务便利，以当天营业柜台收取的用户现金为基础，虚构多收费事实，占为己有，共计侵占公司款项983070.46元人民币，数额巨大，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人彭某作案后，尚未被采取强制措施前，在公司内部调查时即已如实承认自己的犯罪事实，并随即归还了50万元侵占款。后因双方认定数额不一致，彭某已有身孕，担心无法退清赃款而获刑才逃跑，且在取保后又主动退还全部余款。其如实供述行为避免了特别严重后果发生，对其依法予以减轻处罚。鉴于被告人彭某认罪态度良好，确有悔改之心，且尚在哺乳期，如对其适用缓刑，当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一二年五月十七日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 李璐（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1307号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年10月9日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沅江市。因吸毒于2013年3月28日被中山市公安局决定行政拘留十五日。因本案于同年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1947号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年11月至2013年3月期间，被告人朱某某以手机为联络工具，多次在中山市西区沙朗彩虹大道新华街××出租屋楼内向吸毒人员康某某、谢某某贩卖毒品甲基安非他明（MDMA）。2013年3月28日凌晨，被告人朱某某收取谢某某人民币100元后准备去拿毒品回来交付给谢某某过程中遇警察检查，遂丢弃赃款人民币100元，后被公安人员抓获。
为证实上述事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人朱某某向他人多次贩卖甲基安非他明（MDMA）类毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某辩称其没有手机，亦没有贩卖毒品。
经审理查明：2012年11月至2013年3月间，被告人朱某某以手机为联络工具，在中山市西区沙朗彩虹大道新华街××出租屋楼内向吸毒人员康某某、谢某某贩卖甲基安非他明（MDMA）类毒品。2013年3月28日凌晨1时许，被告人朱某某接谢某某要求购买毒品的电话后，到谢某某处收取了购买毒品的毒资，在准备去拿毒品回来交付给谢某某的过程中遇警察检查，遂将上述毒资丢弃，后被公安人员抓获，因吸毒被公安机关决定行政拘留十五日。同年4月3日，公安人员经侦查得知被告人朱某某的上述贩卖毒品行为后，在中山市拘留所将其抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过证实：公安民警经过对吸毒人员进行深挖扩线，发现朱某某有贩卖毒品行为，遂在中山市拘留所将朱某某抓获。
2.现场照片、现场方位平面示意图在案。
3.证人谢某某的证言及辨认笔录：2013年3月28日凌晨，我在平安出租屋四楼的走廊打电话给“阿辉”（朱某某）说要买100元的冰毒，他过来收钱并称一会就将毒品送过来，毒品还没送过来，我就在该出租屋楼下被警察抓获了。以前“阿辉”住在我隔壁，我知道他是贩毒的，我在2012年11月下旬曾经找他买过100元的冰毒。
证人谢某某辨认出被告人朱某某就是“阿辉”。
4.证人康某某的证言及辨认笔录：2013年3月28日凌晨1时许，我和“阿辉”（朱某某）都被抓了，我听说“阿辉”是给谢某某送100元冰毒时被抓的。我从2012年7月开始向“阿辉”购买冰毒，每次都是买100元的份量，都是他送过来，一共买了五六次。最近一次购买是在今年3月初的一个晚上七八点左右，我在××出租屋向“阿辉”购买了100元的冰毒。
证人康某某辨认出被告人朱某某就是“阿辉”。
5.证人钟某某的证言及辨认笔录：2013年3月25日前后的一天下午，“阿辉”（朱某某）来到我租住的沙朗××出租屋向我借了23元，后“阿辉”给了我一小块冰毒，他说我借钱给他，他就请我玩冰毒，并教我吸食冰毒。我不知道“阿辉”有无贩毒行为，只是知道他能拿到冰毒。
证人钟某某辨认出被告人朱某某就是“阿辉”。
6.证人黄某的证言及辨认笔录：2013年3月28日凌晨2时许，我与便衣巡逻人员对平安出租屋进行清查时，将涉嫌吸毒的朱某某抓获。
证人黄某辨认出被告人朱某某。
7.手机通话记录证实：被告人朱某某所使用的手机与谢某某所用使用的手机于2013年3月28日凌晨有多次通话联系。
8.户籍证明材料证实了被告人朱某某的身份情况。
9.现场检测报告书证实被告人朱某某及谢某某、康某某经尿液免疫层析法检验，均呈甲基安非他明阳性。
10.被告人朱某某的供述及辨认笔录：2013年3月28日凌晨零时许，“疯子”（谢某某）打电话给我要买100元的冰毒，我就去到“疯子”住的××出租屋一房间收了他100元，准备去找“傻B”购买80元冰毒时就被警察抓获了，我见到警察来就把那100元丢掉了。“阿康”（康某某）向我购买过四五次毒品，“疯子”向我买过三四次毒品，他们每次都是向我购买100元冰毒。
在庭审中，被告人朱某某辩称不认识康某某、谢某某，否认有贩卖毒品的行为，否认有使用手机。
被告人朱某某辨认出康某某就是“阿康”，谢某某就是“疯子”；辨认出“傻B”。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人朱某某所提其没有手机及没有贩卖毒品的辩解意见，经查，1.本案虽没有查获毒品，亦没有缴获毒资及号码为1581936××××的手机，但该手机号码为朱某某因吸毒被行政拘留期间所供述，该次供述的电话号码真实可信，且该号码的通话记录反映2013年3月28日凌晨与谢某某所使用的手机号码有多次通话联系，与谢某某指证当日凌晨电话联系朱某某购买毒品的证言能相互印证，故足以认定该手机号码为朱某某所使用。2.被告人朱某某贩卖毒品的犯罪事实，有证人谢某某、康某某的指证，亦有证人钟某某的证言及手机通话记录佐证，足以认定，被告人朱某某构成贩卖毒品罪。综上，被告人朱某某所提其没有手机及没有贩卖毒品的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人朱某某多次贩卖毒品及情节严重的意见，经查，本案只有证人康某某指证多次向被告人朱某某购买毒品，证人谢某某指证两次向被告人朱某某购买毒品，手机通话记录仅显示被告人朱某某与谢某某于2013年3月28日凌晨有通话联系，以上证据不足以证实被告人朱某某向康某某、谢某某多次贩卖毒品，且被告人朱某某在庭审中亦予以否认，根据存疑证据有利于被告人的原则，公诉机关指控被告人朱某某多次贩卖毒品及情节严重的证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，贩卖甲基安非他明（MDMA）类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某部分犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。但指控被告人朱某某多次贩卖毒品及情节严重的证据不足，本院不予支持。被告人朱某某所提辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
代理审判员 吴楚凡
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年一月六日
书 记 员 彭素芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00559号
原告：王翠美，女，汉族，1980年9月13日出生，初中文化，个体工商户，系南阳高新区万锟副食批发部业主。
委托代理人：周光成，安徽濠粱律师事务所律师。
被告：张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司。
法定代表人：WIMALARANE，该公司董事长。
委托代理人：刘汉军，该公司员工。
委托代理人：刘飞飞，该公司员工。
原告王翠美与被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司（简称张博士安徽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判。审理中，张博士安徽公司提出管辖权异议，本院于2013年9月16日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。张博士安徽公司不服该裁定，提出上诉。滁州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）滁民二终字第00142号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年12月31日、2014年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告王翠美的委托代理人周光成、被告张博士安徽公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠美诉称：自2011年以来，王翠美为张博士安徽公司销售张博士零卡饮料，并向张博士安徽公司预付了货款。同时，应张博士安徽公司要求，开展活动，开拓市场，为张博士安徽公司垫付了许多费用。2011年12月31日，双方签订了《旧包装茶处理协议书》，协议对旧包装库存产品的数量、补偿差价款额等内容均作出了明确约定。协议签订生效后，张博士安徽公司不履行支付货物库存补差价款的义务。请求依法判令张博士安徽公司支付货物库存补差价款27000元。
张博士安徽公司对王翠美诉称的事实部分及主张货物库存补差价款27000元的数额没有异议，但认为根据协议约定，王翠美应提供27000元服务业促销费用发票，如果王翠美不提供发票，则不同意支付货物库存补差价款27000元。
王翠美为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、王翠美的身份证、个体工商户营业执照各一份。证明王翠美的主体资格。
2、《旧包装茶处理协议书》、汇款回执各一份。证明双方的买卖关系，王翠美支付货款66000元，张博士安徽公司现欠货物库存补差价款27000元。
张博士安徽公司未提交证据。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
王翠美提交的证据1、2，张博士安徽公司对真实性无异议，但认为根据协议约定，王翠美应该提供发票。本院审查后认为，双方签订的协议内容没有约定由王翠美提供发票是张博士安徽公司履行支付货物库存补差价款义务的附加条件，且张博士安徽公司对要求王翠美提供发票的主张亦未提起反诉，故对张博士安徽公司的质证理由本院不予采纳，上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案事实为：自2011年以来，王翠美为张博士安徽公司销售天然零卡饮料。2011年6月10日，王翠美通过银行汇款的方式向张博士安徽公司预付货款66000元。2011年12月31日，王翠美（乙方）与张博士安徽公司（甲方）签订《旧包装茶处理协议书》一份。协议书约定：经甲乙双方现场确认，乙方旧包装库存产品1800箱，乙方同意以补差的方式一次性处理，补偿差价款28958元；采用降价补差处理的，由乙方开具服务业“促销费用”发票（税点由乙方承担），转入乙方账面。支付方式：甲方在2012年1月底前支付壹万元，余款自2012年3月起至2012年12月止，每月30日前平均返还1895.80元，直至返完为止。协议签订后，张博士安徽公司支付货物库存补偿差价款1958元。对于下欠货物库存补偿差价款27000元，因张博士安徽公司未予支付，王翠美起诉来院。审理中，张博士安徽公司主张王翠美应提供服务业发票，但明确表示不提起反诉。
本院认为：张博士安徽公司与王翠美签订的《旧包装茶处理协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。王翠美主张货物库存补差价款27000元，张博士安徽公司对货物库存补差价款的数额无异议，对该节事实，本院予以确认。对于双方争议的王翠美是否应开具服务业发票的问题，根据双方签订的《旧包装茶处理协议书》，协议内容并没有明确约定由王翠美提供发票系张博士安徽公司履行支付货物库存补差价款义务的附加条件，且张博士安徽公司亦未提起反诉，故张博士安徽公司辩称王翠美应提供27000元服务业促销费用发票，否则就不同意支付欠款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。王翠美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司于判决生效后十日内支付原告王翠美货物库存补差价款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 燕
二〇一四年二月十四日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3378号
原告韩某。
被告张某。
原告韩某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告韩某于2017年3月7日由向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月八日
书 记 员 范小红
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4641号
原告王某甲，男。
原告王某乙，女。
二原告的共同委托代理人徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。
被告荣某某，女。
被告大连尚亿钢铁有限公司（以下简称尚亿公司）。
二原告王某甲、王某乙诉二被告荣某某、大连尚亿钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人徐绍栋到庭参加了诉讼。二被告荣某某、大连尚亿钢铁有限公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼活。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年9月8日被告荣某某向原大连中恒钢材有限公司（以下简称中恒公司）采购钢材50.932吨，每吨价格为3400元，总计货款为173168元，并由被告荣某某出具了收条。因被告荣某某当时资金紧张，双方未约定货款的给付时间。为担保付款，被告尚亿公司将一张没有填写出票年份及金额的大连银行转帐支票质押给中恒公司，并告知日后有款时再存款。事后，被告荣某某陆续以现金及个人银行转帐的方式给付原中恒公司货款合计12万元，至今尚欠货款53168元。现中恒公司已注销，后二原告作为原中恒公司的股东多次要求二被告结清拖欠的货款，但未果，故二原告诉至法院。
二原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求：1.依法判令被告荣某某给付尚欠二原告的钢材款53168元及利息（自二原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至上述款项给付之日止）；2.依法判令被告尚亿公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用均由二被告共同承担。
二被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩材料。
经审理查明，2009年9月8日，被告荣某某向原大连中恒钢材有限公司采购钢材50.932吨，约定每吨价格为3400元，总计货款为173168元，并由被告荣某某出具了收条，该收条记载“收到中恒钢材17件X158支=50.932吨，2009.9.8.尚亿钢铁荣某某”。在该收条上记载的“×3400、=173168.00元、送来3万元”是原告王某乙书写的。后被告尚亿公司将一张未填写出票年份及金额的大连银行转帐支票交给原中恒公司。
中恒公司于2012年10月17日注销。该公司股东为二原告。对该公司注销前后的债权债务，股东会决议为由股东王某甲、王某乙按出资比例承担。
被告尚亿公司已于2012年12月19日因停止经营被工商部门吊销。该公司股东为谭某、荣某某。
庭审中，二原告称“被告荣某某共支付12万元货款，是分三次给付的，第一次是2009年9月8日荣某某出具收条时被告荣某某支付货款3万元现金；第二次是2012年5月30日被告荣某某通过银行转帐给了王某乙3万元；第三次是2014年12月30日被告荣某某给了6万元现金，被告荣某某共给了12万元货款。被告荣某某和谭某可能系夫妻关系，他们都是大连人。依据我国《公司法》的规定，二原告认为二原告是适格的原告、被告荣某某是购买钢材的合同相对人、被告尚亿公司是担保人。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，二原告提供的收条、大连银行转账支票、大连市场建筑钢材价格行情表、私营企业注销内容查询卡、私营企业吊销内容查询卡、原尚亿公司的企业名称预先核准申请书、企业设立登记出资证明、股东名录、大连市商业银行的现金缴款单、大连市商业银行对帐单、原中恒公司的股东会议决议、清算报告、公司章程、验资报告、注册资本实收明细表、银行进帐单等证据材料及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于二原告主张的被告荣某某购买原中恒公司钢材50.932吨、计款173168.元一节。二原告提供的收条记载了被告荣某某购买原中恒公司上述钢材的事实，故二原告主张的该节事实成立，本院依法予以采信。鉴于原中恒公司已于2012年10月17日注销，且二原告系原中恒公司的出资股东，对该公司注销前后的债权债务，原中恒公司的股东会决议为由股东王某甲、王某乙按出资比例承担，故二原告依法享有原中恒公司的债权，故二原告有权请求被告荣某某支付拖欠的货款。依据二原告主张的供货数量及价格，被告荣某某尚欠二原告货款53168元，证据充分，鉴于被告荣某某与原中恒公司之间存在口头买卖合同关系，故二原告请求被告荣某某支付货款53168元，本院依法予以支持。对于二原告请求被告荣某某支付拖欠的货款利息一节，鉴于二原告也自认被告荣某某与原中恒公司之间对支付货款的时间无约定，故二原告主张被告荣某某应支付二原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至上述款项给付之日止的利息，本院依法不予支持。关于二原告请求被告尚亿公司承担连带给付责任一节，鉴于二原告主张被告尚亿公司是保证人，二原告该节事实，无相应的证据加以证明，虽被告尚亿公司曾出具过银行转账支票，但该行为并不能证明其是保证人的身份，也不能证明其有为被告荣某某提供担保的意思表示，故二原告该节诉讼请求，本院依法不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，依法视为二被告均放弃了相应的答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某某于本判决生效后10日内支付二原告王某甲、王某乙货款53168元。
二、驳回二原告王某甲、王某乙提出的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，其他诉讼费用50元，公告费800元，合计1980元，由二原告王某甲、王某乙负担200元，由被告荣某某负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第358号
原告袁从业。
被告王生荣。
本院在审理（2015）临兰民初字第1914号原告袁从业与被告王生荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王生荣的银行存款27万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月三十日
书记员 史运芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2535号
原告：聂春千，男，1982年9月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：于国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原告聂春千与被告于国权定作合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
聂春千向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告欠款25294元，利息2731.75元，合计28025.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告从原告处定制牌匾共欠款25294元，当日给原告出具欠条一份，经原告多次找被告催要未果，对被告起诉到人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院依据原告聂春千提供的被告于国权的送达地址，以邮寄送达的方式向被告于国权送达法律文书，但在原告聂春千提供的地址处并未找到被告于国权。原告聂春千经本院询问，亦未提供新的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，因依据原告聂春千提供的地址无法向于国权送达法律文书，本院无法明确于国权是否为本案的适格被告，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：：
驳回原告聂春千的起诉。
案件受理费250元，退回原告聂春千。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 乐
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘珈言
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第182号
申请人：连云港河海嘉成国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号众和商务中心501室。
法定代表人：沈宏光，该公司董事长。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人：乔航，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被申请人：成都天益远洋国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和镇上街。
申请人称，其与被申请人签订港口代理协议后按约履行了合同义务，截止2015年7月8日，被申请人欠付款项共计人民币XXXXXXX.25元。同年10月26日，申请人以防止将来权利无法实现为由，向本院申请对被申请人所有的堆存于案外人江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司的2500吨铬矿实施扣押。申请人法定代表人沈宏光及案外人庞跃新、杨娟、江韶明、肖春玲、张慧自愿以其按份共有的位于连云港市连云区中山西路XXX号众和商务中心501室(建筑面积216.84平方米)房产作为申请人的担保，申请人法定代表人沈宏光自愿以其所有的位于连云港市连云区中山西路XXX号XXX单元XXX室(建筑面积44.37平方米)房产作为申请人担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人连云港河海嘉成国际货运代理有限公司的诉前保全申请；
二、自即日起冻结沈宏光、庞跃新、杨娟、江韶明、肖春玲、张慧按份共有的位于连云港市连云区中山西路XXX号众和商务中心501室房产所有权，不予办理转让、抵押等手续；
三、自即日起冻结沈宏光所有的位于连云港市连云区中山西路XXX号XXX单元XXX室房产所有权，不予办理转让、抵押等手续；
四、自即日起扣押被申请人成都天益远洋国际贸易有限公司所有的堆存于案外人江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司的2500吨铬矿；
五、申请人连云港河海嘉成国际货运代理有限公司应当在本院对前述铬矿实施扣押后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前保全措施。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人连云港河海嘉成国际货运代理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 董晓南
人民陪审员 李玉春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6674号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李科，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省江安县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告李科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告李科经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令李科偿还贷款本金33737.03元、利息1642.26元、罚息480元，并支付自2017年11月17日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令李科支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对李科所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李科负担。事实和理由：李科为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李科未依约还款。
被告李科未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年8月5日，李科（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为85080元，合同利率为13.5%；贷款期限36个月；每期还款2887.21元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。李科为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
李科自2016年8月起未按时偿付款项。截至2017年11月16日，尚欠贷款本金33737.03元、利息1642.26元、罚息480元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李科未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李科偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。李科提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年11月16日的贷款本金33737.03元、利息1642.26元、罚息480元，并支付自2017年11月17日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告李科于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李科所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告李科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初5063号
原告：郭磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，湖北丰海律师事务所律师。
被告：武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新华工业园（新华集）（13）。
法定代表人：王汉生。
原告郭磊与被告武汉市思联房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告郭磊诉称，原告于2007年3月10日与被告签订商品房买卖合同，房屋位于武汉市江汉区常青路267号思联花园城2栋2单元11层1101室，面积为133.21平方米，房屋总价为528,225元。原告于合同签订当天向被告支付购房款10,000元，于2007年3月13日付清剩余购房款518,225元。
被告于2007年3月将该房屋交付原告，原告一直居住至今。但该商品房的房产合同被告迟迟没有为原告办理备案登记，按合同约定的房产权属证书迟迟不办，根据武汉市中级人民法院的（2015）鄂武汉中民终字第01502号民事判决书和湖北省高级人民法院的（2016）鄂民申1106号民事裁定书载明被告和第三人王晶存在虚假商品房买卖合同关系。根据房产信息该房屋合同备案登记在第三人王晶名下。2007年8月1日起到起诉之日原告房产权属证书仍然无法办理，被告欺骗原告正在办理或写书面承诺，哄骗原告即将办理，被告的违约行为持续至今。据此原告诉至法院，请求：1、判令被告履行合同约定协助原告办理房产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金298,447.125元（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，时间从2007年8月1日至本判决确定执行之日止，暂计算至2016年12月31日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他相关费用。
被告武汉市思联房地产综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系原、被告因房屋买卖所产生的纠纷，属于专属管辖范围，依法应由不动产所在地人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林雅致
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第170号
原阳县汽车配件二厂：
原阳县永达制动器有限公司与原阳县汽车配件二厂买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民二终字第557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告原阳县汽车配件二厂支付原告原阳县永达制动器有限公司货款515772.68元及利息。
2、承担案件诉讼费4949元，执行费7607元。
此令
二〇一六年二月一日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审5号
申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城兴海路南街92号。
法定代表人沈朝辉。
被执行人郑富义,男,60岁,葫芦岛市农业发展银行退休职工。
申请执行人兴城市国土资源局于2016年10月25日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2016]1011号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人违章建筑及罚款30898元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年3月26日，兴城市国土资源局经卫片发现郑富义未经批准在位于城东办事处韩家村的土地中建设房屋及圈院墙，遂于当日立案，并下达了《责令停止违法行为通知书》。经现场勘测及地籍调查，被占用的土地为城东办事处韩家村的土地，违章建筑占地面积710平方米，全部为新建房屋。2016年3月29日，兴城市国土资源局对郑富义下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2016年4月2日，兴城市国土资源局对郑富义下达了《行政处罚决定书》，并于2016年10月10日进行了催告。被执行人郑富义在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《行政处罚告知书》规定的义务。
本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2016]1011号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2016]1011号行政处罚决定书中对违章建筑拆除及罚款30898元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一七年三月八日
书记员 李谊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初138号
原告刘翠艳，女，汉族，1968年6月7日出生，农民。
被告庞国志，男，蒙古族，年龄不详，农民。
被告赵海山，男，蒙古族，年龄不详，教师。
本院在审理原告刘翠艳诉被告庞国志、赵海山民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对二被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘翠艳撤回对被告庞国志、赵海山的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 孙立东
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3141号
罪犯周笃春，男，1966年03月03日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一四年五月十六日作出（2013）衡中法刑一初第46号刑事判决，认定罪犯周笃春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金四万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周笃春在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周笃春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周笃春减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5156号
原告彭吉琳，女，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市合川区。
被告蒋雅，女，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市合川区。
原告彭吉琳诉被告蒋雅民间借贷纠纷一案中，原告彭吉琳于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭吉琳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告彭吉琳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭吉琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭吉琳负担（已缴纳）。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初707号
原告：宫春霞,女，1975年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵德敏，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被告：礼家相,男，1954年12月19日出生，满族，住沈阳市和平区。
原告宫春霞与被告礼家相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告宫春霞及其委托诉讼代理人赵德敏、被告礼家相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫春霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告付被告定金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份。约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区西安街134号212房屋，建筑面积99.79平方米，房价款99万元。当天给付5万元的定金，剩余房款按合同约定支付。双方合同约定办理手续期限为3个月，现双方按合同期限已超3个月，被告方又不能给办一切手续，索要定金又不给原告，无奈之下，原告诉至人民法院。
被告礼家相辩称，我不同意解除与原告签订的房屋买卖合同，也不同意退还5万元定金。理由如下：当时与原告签订合同前，在房屋中介已经明确告知原告，如果原告不买房，定金不退；而且，房屋中介是原告自己找的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉争房屋位于沈阳市和平区西安街134号212，建筑面积为99.79平方米，房屋所有权人系被告。该房屋的房屋所有权证“附记”一栏标注为“军产住房出售”。
2016年8月8日，原告（乙方、房屋购买方）、被告（甲方、房屋出售方）、案外人租8介不动产（丙方、居间服务方）就诉争房屋签订《房屋买卖合同》一份，约定成交价格为99万元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担，乙方应在签订本合同时向甲方支付购房定金5万元，甲方同意乙方采取贷款方式购买该房屋，甲方应配合乙方办理贷款手续，贷款费用由乙方支付，乙方于房产大厦资金监管，将首付款44万元支付甲方，如乙方提出终止贷款行为或因乙方原因不能取得贷款机构贷款的（以银行通知日期为准），乙方应于90日前以现金方式补齐购房款，乙方自愿承担过户产生的所有费用，甲乙双方同意，甲方于全款到齐后腾空房屋并将房屋钥匙交与乙方，甲方保证房屋交付乙方时的状况与乙方实际看房时的状况保持一致，否则甲方赔偿乙方因此而受到的损失……其中第九条约定：1、甲、乙双方约定，甲方把户口迁出；2、甲、乙双方约定，甲方配合乙方办理贷款手续，房产过户；3；甲、乙双方约定，甲方办理军产手续所产的费用由甲方承担，乙方不予承担；4、甲、乙双方约定，甲方办理军产手续期限为3个月。合同签订当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到宫春霞买房定金伍万元整，卖房地址西安街134号212号。收款人礼家相。二○一六年八月八日”。因被告未能在3个月内办理完毕诉争房屋的军产手续，故原告诉至本院。
另查明，沈阳军区住房制度改革领导小组办公室于2016年7月12日向沈阳市房屋权属登记中心出具“关于暂停办理过户更名事（函）”，载明“沈阳市房屋权属登记中心：鉴于军队调整改革即将进入第二阶段，为避免工作冲突，防止部队资产隐性流失，经研究，决定暂停过户更名业务办理，待调整改革结束后，我们将以新的主管部门名义恢复次项业务，望贵部给予支持为盼。沈阳军区住房制度改革领导小组办公室二○一六年七月十二日”。被告对该函所载内容予以认可。
沈阳市公安局和平分局新华派出所于2016年11月8日出具“报警情况登记表”一份，该登记表“报警情况及损失”一栏载明“2016年11月8日9时56分，接110指令称在和平区南十一马路后司令部门口称打架了，民警出警到达现场，见到报警人宫春霞。经了解，没有打架，是宫春霞与礼家相（身份证：就西安街134号212的房子签了买房合同，宫春霞交了5万元定金，后因房子是军产办不了房证，宫春霞要求退钱，礼家相不给退产生矛盾。后告知双方到法院起诉”。被告对该登记表所载内容予以认可。
又查明，被告自认收取诉争定金后曾去部队了解诉争房屋能否办理过户手续，部队工作人员答复现在内部有文件，暂停办理过户手续。
再查明，被告未能在法庭指定期限内提供诉争房屋现具备办理更名过户手续条件的相关证据。
本院认为，本案的争议焦点系诉争合同是否应予解除及诉争定金是否应予返还。
关于诉争合同是否应予解除。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法律的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。根据诉争合同第九条约定，被告负有配合原告办理诉争房屋的贷款手续、房产过户及在3个月内办理完毕军产手续的义务，但因沈阳军区住房制度改革领导小组办公室已于2016年7月12日向沈阳市房屋权属登记中心出具了“关于暂停办理过户更名事（函）”，且被告未能在法庭指定期限内提供诉争房屋现具备办理更名过户手续条件的相关证据，致使原告不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，原告主张解除诉争合同，本院予以支持。
关于诉争定金是否应予返还。诉争合同解除后，依照合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告继续占有诉争定金已无合法依据，故原告主张被告返还诉争定金，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告宫春霞、被告礼家相于2016年8月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告礼家相于本判决生效之日起10日内返还原告宫春霞购房定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告礼家相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李海鸿
人民陪审员 徐凤彩
人民陪审员 彭 珂
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王妤馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0141号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人莫某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日18时许，被告人莫某某醉酒驾驶小型普通客车沿宿迁市洋河新区洋郑路由南向北行驶至该路段20KM＋600M处时，与王某驾驶的小型普通客车发生交通事故。经鉴定，被告人莫某某的血液中乙醇含量为159mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人莫某某于2013年2月8日主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人莫某某与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人莫某某、王某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、交通事故照片、交通事故认定书、理化检验报告书、赔偿协议以及被告人莫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人莫某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 沈 陶
第1页／共2页
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3833号
申请执行人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：余金泉，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行袁锦权与余金泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0183民初2126号民事判决书已发生法律效力，余金泉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖德军
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邱荣丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02663号
原告西安市长安区滦镇街道办事处内苑村村民委员会。
法定代表人徐存绳。
委托代理人崔健、孙亚锋，陕西泽诚律师事务所律师。
被告黄小辉。
原告西安市长安区滦镇街道办事处内苑村村民委员会诉被告黄小辉排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，原告于2012年10月30日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，经审查自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区滦镇街道办事处内苑村村民委员会撤回起诉。
本案受理费150元原告已预交，减半收取75元，由原告自行承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一二年十月三十日
书 记 员 杨 霖
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2169号
原告：孔全，男，1972年8月3日出生，汉族，住梨树县。
被告：王亚贤，女，1966年3月12日出生，汉族，住梨树县。
原告孔全与被告王亚贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
孔全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告货款9892元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亚贤因做家具生意进货与原告货站有业务往来。2017年2月1日被告进货拖欠原告货款9892元，并给原告出具欠条一份。该货款经原告多次找被告催要，原告推托至今拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提出以上诉讼请求，请求依法裁判。
本院依据原告孔全提供的被告王亚贤的送达地址，以邮寄送达的方式向被告王亚贤送达法律文书，但在原告孔全提供的地址处并未找到被告王亚贤。原告孔全经本院询问，亦未提供新的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，因依据原告孔全提供的地址无法向王亚贤送达法律文书，本院无法明确王亚贤是否为本案的适格被告，故原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔全的起诉。
案件受理费25元，退回原告孔全。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 乐
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘珈言
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4828号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗凤英，女，1978年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人罗凤英商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4411号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00228号
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人约翰逊（ANDREWJONATHAN），该公司总经理。
被执行人江苏远成轴承有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区。
法定代表人黄益青，该公司总经理。
被执行人宁波金湾轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡金华，该公司总经理。
被执行人胡金华。
被执行人黄益青。
申请执行人西门子财务租赁有限公司与江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司、胡金华、黄益青租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月13日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0029号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：（一）解除西门子财务租赁有限公司与江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司签订的第204273号的《租赁协议》。（二）江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司向西门子财务租赁有限公司支付至本案合同解除之日江苏远成轴承有限公司应按期支付而未付的全部逾期租金（租金至2014年9月15日的到期未付租金为人民币2492630元）以及到期为租金产生的逾期付款利息，逾期付款利息的计算标准为自相应付款日起，至实际付款日止，按照0.05%天计算（逾期付款利息暂计至2014年9月15日为人民币271，983.16元）。但逾期付款利息总额不得超过本金，即逾期未付租金的总金额。（三）江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司立即向西门子财务租赁有限公司返还第204273号《租赁协议》项下的设备，即型号为3MZ205A的磨床9台、型号为3MZ1310A的磨床8台、型号为3MZ1410A的磨床13台、型号为3MZ329G的超精机8台。型号为3MZ315G的超精机8台（“设备”）；如处置设备所得价不足以清偿本案合同解除后的全部未到期租金，江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司应继续向西门子财务租赁有限公司补足该等差额。处置设备所得价款在清偿上述未到期租金后如有剩余，剩余部分应退还江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司。（四）本案仲裁费人民币108，283元全部由江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司承担。由于西门子财务租赁有限公司申请人已预缴全部仲裁费，因此江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司应向西门子财务租赁有限公司支付人民币108，283元以补偿西门子财务租赁有限公司为其垫付的仲裁费。（五）胡金华、黄益青对上述第（二）、（三）、（四）项中应由江苏远成轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司向西门子财务租赁有限公司承担的债务，承担连带清偿责任。
因被执行人未履行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0029号裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0029号裁决书本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十一月五日
书记员 唐 禹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6549号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：吕红林，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告吕红林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告吕红林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕红林偿还贷款本金20830.19元、利息831.1元、罚息514.5元，并支付自2017年3月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令吕红林支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对吕红林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吕红林负担。事实和理由：吕红林为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。吕红林未依约还款。
被告吕红林未作答辩。
现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年3月22日，吕红林（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同约定：贷款金额为91680元，合同利率为13.5%；贷款期限36个月；每期还款3111.19元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息。
借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。吕红林为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
吕红林自2016年9月起未按时偿付款项。截至2017年2月22日，尚欠贷款本金20830.19元、利息831.1元、罚息514.5元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。吕红林未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求吕红林偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。吕红林提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。吕红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年2月22日的贷款本金20830.19元、利息831.1元、罚息514.5元，并支付自2017年3月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告吕红林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕红林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告吕红林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李林强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵玉卿
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执440号
蒋某、岳阳安宏房地产有限公司：
本院执行的蒋某申请岳阳安宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 谭余粮
二〇一八年八月八日
书记员 徐 铭
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3630号
申请执行人：甘贵庚，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：刘晓玲，女，1987年6月3日出生，汉族，住广东省揭东县。
本院在执行甘贵庚与刘晓玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）穗增法民三初字第1689号民事判决书已发生法律效力，刘晓玲未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邱荣丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初6786号
原告湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼，统一社会信用代码：914300001837881511。
法定代表人刘伟。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路438号中天商务楼,统一信用代码：91330783147520019Ｐ。
法定代表人楼永良。
被告中天建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦1804号，统一信用代码：914301027744861124。
法定代表人华国飞。
本院在审理原告湖南航天建筑工程有限公司诉被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司湖南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南航天建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司湖南分公司的银行存款3060000元或冻结、查封、扣押其它等值财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全的担保。
本院认为，原告湖南航天建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告中天建设集团有限公司或被告中天建设集团有限公司银行湖南分公司存款3060000元或查封、冻结、扣押被告中天建设集团有限公司或被告中天建设集团有限公司湖南分公司名下价值3060000元的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 李曼玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曾 辉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终29号
上诉人(原审被告)：韶关市宏顺实业发展有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房。
法定代表人：周仁亮。
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南雄市农村信用合作社联社，住所地：广东省南雄市雄州街道新城林荫东路16号。
法定代表人：赖建辉，系该行理事长。
委托诉讼代理人：陈伟雄，该行职员。
原审被告：周仁亮，男，1944年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：周锡华，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：韶关市广前机构有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房1502房。
法定代表人：吴木英。
原审被告：周志兵，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：周蕊丹，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告：汩罗市福临门房地产开发有限公司，住所地：湖南省汩罗市大众北路249号。
法定代表人：周仁亮。
原审被告：韶关市幸福华庭酒店有限公司，住所地：广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场10-14、16-17层。
法定代表人：吴木英。
原审被告：韶关市武江区华丽美贸易有限公司，住所地广东省韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十五层商业用房第1501号。
法定代表人：周志兵。
上诉人韶关市宏顺实业发展有限公司（以下简称韶关宏顺公司）与被上诉人南雄市农村信用合作社联社（以下简称南雄信用社）、原审被告周仁亮、周锡华、韶关市广前机械有限公司、周志兵、周蕊丹、汩罗市福临门房地产开发有限公司、韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市武江区华丽美贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韶关宏顺公司上诉称：根据法律的规定，本案应由韶关宏顺公司所在地法院即韶关市武江区人民法院进行审理，南雄市人民法院没有管辖权，因此请求二审法院依法撤销（2016）粤0282民初1049号民事裁定，将本案移送韶关宏顺公司所在地法院进行审理。
南雄信用社、周仁亮、周锡华、韶关市广前机械有限公司、周志兵、周蕊丹、汩罗市福临门房地产开发有限公司、韶关市幸福华庭酒店有限公司、韶关市武江区华丽美贸易有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，韶关市武江区华丽美贸易有限公司与南雄信用社于2013年4月22日签订的《流动资金借款合同》第十七条第2项“凡本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时按下列第2种方式解决：……（2）向乙方所在地人民法院提起诉讼。”，而该合同的乙方就是南雄信用社。因此，原审法院对本案享有管辖权。况且，从韶关宏顺公司与南雄信用社同时签订的《抵押担保合同》及南雄信用社与周志兵、周锡华签订的《保证合同》等多个担保合同均约定“凡本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时按下列第2种方式解决：……（2）向债权人所在地人民法院提起诉讼。”，这些担保合同债权人是指南雄信用社。因此，本案应由南雄信用社所在地的法院即广东省南雄市人民法院管辖，一审驳回韶关宏顺公司提出将本案移送韶关市武江区法院的管辖权异议正确，本院予以支持。
综上所述，韶关宏顺公司上诉的请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年五月十七日
书记员 张 燕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1581号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司（原福建三明农村商业银行股份有限公司五一支行），住所地三明市。
被执行人福建省建通物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人福建省源升融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人江晓龙，男，1977年10月1日出生，汉族，住三明市。
被执行人上官星辰，男，1988年4月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人马燕萍，女，1989年5月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人三明市华旗物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住三明市。
被执行人兰亚婷，女，1988年12月12日出生，畲族，住三明市。
被执行人三明市顺发物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人陈美英，女，1949年2月10日出生，汉族，住三明市。
被执行人林金国，男，1942年12月17日出生，汉族，住三明市。
被执行人林胜利，男，1969年4月5日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建省恒立门业有限责任公司，住所地福建省泰宁县。
被执行人夏腾飞，男，1989年1月21日出生，汉族，住厦门市。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住三明市。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住三明市。
被执行人三明市南日防火材料有限公司，住所地福建省三明市。
被执行人魏荣耀，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人郑建斌，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人徐爱珠，女，1981年11月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省建通物资贸易有限公司、福建省源升融资担保有限公司、江晓龙、上官星辰、马燕萍、三明市华旗物资贸易有限公司、叶建华、兰亚婷、三明市顺发物资贸易有限公司、陈美英、林金国、林胜利、福建省恒立门业有限责任公司、夏腾飞、赵永春、陈清仙、三明市南日防火材料有限公司、魏荣耀、郑建斌、徐爱珠借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪 蕾