四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1231号
上诉人（原审被告）：苟华，男，生于1981年10月21日，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素琼，女，生于1954年7月16日，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告：黄贵英，女，生于1981年9月24日，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人苟华因与被上诉人李素琼、原审被告黄贵英民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苟华上诉请求：改判苟华向李素琼支付借款本金285160元，并由李素琼承担诉讼费。事实及理由：1.苟华与李素琼在达成借款协议之时，虽然借条约定的是月息2.5%，但双方在履行过程中实际是按照月息2%计算，苟华共还款130万元，以此计算还下欠本金285160元。2.苟华与李素琼没有约定是先还本金，还是先还利息，苟华已还的款项首先应是借款本金。
李素琼辩称，一审判决正确，请求予以维持。事实及理由：双方在借条中明确约定借款月利率为2.5%，苟华称实际是按月利率2%履行并无依据，应承担举证不能的后果。
李素琼向一审法院起诉请求：1.判令苟华、黄贵英偿还借款50万元并支付利息（利息以50万元为本金，从2017年4月3日起按月利率2%计算到付清之日止）；2.诉讼费用由苟华、黄贵英承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，李素琼向苟华转账100万元，2014年9月4日，苟华向李素琼出具借据，约定对借到的100万元，利率按月利率2.5%计算，借款期限至2015年10月31日。该笔借款本息的偿还情况为，苟华2015年7月31日还10万，2016年2月23日还40万，2017年4月11日还80万，共还了130万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、黄贵英对本笔借款是否有偿还责任。二、苟华已经还的130万元，如何认定其中还的本息分别是多少，还有多少本金未还。
关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起实行。根据该解释第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，首先，本案借据上只有苟华作为债务人签名，无黄贵英签名，黄贵英对该债务也不予追认。其次，虽然苟华与黄贵英为夫妻关系，但借款金额高达100万元，超出了家庭日常生活需要所负债务的范畴，李素琼未举证证明该债务用于家庭日常生活、共同生产经营。故无法认定该债务为夫妻共同债务，李素琼主张黄贵英共同偿还该债务的请求，不予支持。
关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，本案中苟华在2017年4月11日共还130万元前，并没有主张自己所还的金额不是按月利率2.5%计算利息，从高度可能性的角度，认可苟华是按月利率2.5%归还的借期（2015年10月31日之前的）利息，也是按月利率2.5%归还从2015年10月31日起到2017年4月11日的逾期利息。因为该月利率2.5%没有超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，苟华不得主张归还超出年利率24%的部分。苟华主张是按月利率2%归还的利息、逾期利息，没有提出证据足以证明，与借条载明的双方约定有矛盾，不予认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在当事人没有约定的情况下，还款顺序利息先于主债务。关于本案的起息时间，酌定按写借条的2014年9月4日确定，之前两天的利息没有明确约定，不予认可。从2014年9月4日起到2015年7月31日，按月利率2.5%算，利息已经超过10万，2015年7月31日苟华还的10万应全部计算为利息。关于2016年2月23日还40万（共还50万），从2014年9月4日起到2016年2月23日，按月利率2.5%算，已经产生的利息共为441666.67元，李素琼共还50万，故认可还息441666.67元，还本58333.33元，还剩的本金余额为941666.67元（100万元－58333.33元）。以941666.67元为本金余额，按月利率2.5%算，到2017年4月11日，产生利息为320166.67元，还款80万元中，应认可还息320166.67元，还本金479833.33元。到2017年4月11日，还欠的本金为461833.34元（941666.67元－479833.33元）。李素琼主张还差本金50万元，与事实不符，不予认可。
关于该461833.34元从2017年4月11日起应该怎样计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案可以认可按月利率2%计算。李素琼主张的利息的起算时间是2017年4月3日，与查明事实不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、苟华于本判决生效后十五日内向李素琼偿还借款本金461833.34元；二、苟华于本判决生效后十五日内向李素琼偿还利息（利息以461833.34元为本金，从2017年4月11日起按月利率2%计算到付清之日止）；三、驳回李素琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李素琼负担600元，苟华负担8200元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
苟华上诉称双方实际按月利率2%履行，同时又称因没有约定是先还本金，还是先还利息，已还的款项首先应冲抵借款本金。其上诉理由本就存在矛盾。对于苟华已还款冲抵借款本金和利息的顺位问题。苟华已向李素琼支付130万元，不足以支付全部债务，且又未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，其冲抵顺位应是利息在借款本金之前，因此，苟华的该上诉理由不成立。关于利率标准问题。案涉借款约定按月利率2.5%计算，苟华称实际按月利率2%履行，对此应承担举证责任，但苟华并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4639元，由上诉人苟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 苟 豪
审判员 刘 苗
二〇一八年六月十一日
书记员 杨天生