安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初1284号
原告：安庆市钢材行业商会，住所地安庆市大桥经济开发区。
法定代表人：胡培剑，会长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：孔向阳，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
原告安庆市钢材行业商会（以下简称安庆钢材商会）诉被告孔向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆钢材商会的委托代理人黄益、张亮、被告孔向阳及其委托代理人韩传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆钢材商会诉请：1、被告孔向阳偿还所欠原告借款410万元及自2013年7月25日至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，被告孔向阳与原告签订了借款合同，约定借款金额为400万元，借款期限自2012年7月10日起至2013年7月10日止；2012年7月25日，被告孔向阳再次向原告借款170万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2012年7月25日起至2013年7月25日止。被告两次共向原告借款5700000元。两笔借款的借款期限届满，被告未依约还款。扣除被告向原告缴纳的互助基金80万元及垫付款80万元，被告仍欠原告410万元，经原告多次催要未果。
孔向阳辩称：原告诉称的被告借款400万元已经清偿完毕，双方债权债务关系灭失。本案400万元借款源于被告所在公司即安庆市鸿吉物资有限责任公司为偿还安庆华博贸易有限公司担保贷款所借。2011年10月12日，安庆华博贸易有限公司向交通银行安庆分行贷款400万元，安徽太极担保股份有限公司对上述贷款提供保证担保，被告所在公司安庆市鸿吉物资有限责任公司提供反担保，由于华博公司实际控制人郝结华重大变故，交通银行安庆分行提前收回贷款，太极担保公司为此代为债务人清偿了借款本息。2012年6月28日，太极担保公司向安庆中院起诉，要求华博公司以及反担保人清偿代偿本息。诉讼中，鸿吉公司与太极担保公司协商达成庭外和解，由鸿吉公司偿还3973095.24元。为此，本案被告向原告立借据400万元偿还太极担保公司代偿款。本案400万元借款实质上是被告所在安庆市鸿吉物资有限责任公司承担了反担保责任，向太极担保公司清偿了代偿款。安庆市鸿吉物资有限责任公司代偿后，通过其账户向原告代为还款2934157.26元。在清理郝结华相关公司债权债务过程中，钢材商行作为郝结华的受托人，同意由各担保人追回华博公司、森茂公司的在外货款可摊派到个人，抵付各担保人向商会的借款即为华博公司、森茂公司代偿银行款所涉及的借款。据此，被告先后收回华博公司、森茂公司货款1813979元交付商会，抵付上述400万元借款余额。上述追回的汇款1813979元具体明细为：直接存入107894元、追回润易公司欠款185013元、江西湖口夏志勇欠款415000元、承兑汇票100000元、贵航钢厂欠款1006072元（直接转入独秀银行还贷款）。上述款项支付后，原告将借款凭证交给被告，该400万元借条形成的债权债务关系业已结清。因此，原告主张400万元借款未还与客观事实不符。被告于2012年7月25日与原告签的借款合同系重大误解所签。该合同所指向的银行贷款，被告及其鸿吉公司并非担保人或反担保人，没有承担担保责任清偿债务的依据。2011年5月9日向原告出具的《个人反担保保证函》，系为华博公司在交行中兴路支行400万元贷款向原告提供的反担保函，2012年7月25日被告出具170万元借据也是基于该笔担保贷款出具的，被告认为所借170万元借款用于代偿该笔银行贷款。
在举证期间内，安庆钢材商会为支持自己的诉求，提交如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。
二、2012年7月10日借款合同复印件、转账凭证一份，证明借款400万元的事实。
三、2012年7月25日借款合同、转账凭证、胡ＸＸ说明及身份证、银行承兑协议、流动资金借款合同、保证合同、个人反担保函、反担保保证函、审批书复印件各一份，证明被告借款170万元的事实。
经质证，孔向阳发表如下质证：对第一组证据提交时间为2014年8月份距今有2年了，应提交最新的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书由法庭核实；对第二组证据无异议，借款合同是复印件，原件在被告处，该笔款项已经清偿完毕；对第三组证据170万元借款合同真实性无异议,但没有关联性，其余材料真实性请求法庭依法核实，达不到其证明目的。从原告提供的证据来看，华博贸易公司在徽商银行的贷款由鑫汇担保公司担保，原告提供反担保，原告作为反担保人所偿还的款项应当向承担担保责任的鑫汇担保公司偿还贷款款项，从此案中无法看出鑫汇担保公司是否承担担保责任。
在举证期间内，孔向阳为支持自己的主张，提交如下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格。
二、汇款凭证复印件一份、安庆市鸿吉物资有限公司证明两份，证明被告孔向阳通过鸿吉公司向原告支付2934157.26元代偿款项。
三、会议记录复印件一份，证明被告认可原告现金还款283万元（实际还款2934157.26元），原告同意各担保人待郝结华（华博公司、森茂公司）追讨回的货款，分摊到个人抵偿担保人因代偿而涉及的向原告的借款。
四、介绍信、函告、欠条、借条复印件各一份，证明被告按原告决议要求，先后向华博公司债务人贵行金属制品有限公司追讨欠款1006073元、润易公司追讨欠款185013元、湖口夏志勇追讨欠款415000元。
五、2016年5月7日原告负责人胡培剑所作的工作报告复印件一份，证明被告按照商会决议向华博公司、森茂公司债务人追讨欠款，所追讨回的欠款远远超过其担保的数额，原告及其负责人均予以了肯定。
六、借款合同复印件三份，证明原告主张400万元的借款合同签订时为三份，两份交由原告保管、一份由被告保管，原告所持合同退还给被告。该合同项下借款已通过支付现金2934157.26元以及按照原告的要求以收回华博公司、森茂公司货款抵付予以还清。
七、华博公司申请书、安庆钢材商会提供反担保保证评审审批表复印件各一份，证明2011年5月9日被告向原告出具的《个人反担保保证函》，系华博公司在交行中兴路支行400万元贷款向原告提供反担保函，2012年7月25日被告出具170万元借据也是基于该笔担保贷款出具的，被告认为所借170万元用于代偿该笔银行贷款。
八、证人证言，证明被告积极向安庆华博贸易有限公司、安庆市森茂贸易有限公司的债务人追讨债权，以及追讨的数额已远远超过被告担保代偿的数额。
经质证，安庆钢材商会发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据真实性无异议，只能证明鸿吉公司受华博公司、森茂公司的委托收取了293万元，但是该款所有权性质是华博公司、森茂公司；对第三组证据真实性有异议，不能证明被告还款283万元，更不能证明被告的其他目的；对第四组证据与本案没有关联性，真实性无法核实，证人没有出庭作证，且该欠条、借条反映不出与被告有任何关联性，即便被告受委托收回了华博公司、森茂公司的借款，仍然是代理行为，该款所有权性质是华博公司、森茂公司，该款收到后转到鸿吉公司，是否包含在283万元里不能确定，被告没有举证予以作证；对第五组证据真实性无异议，肯定了被告的追讨工作，并没有提到被告拖欠商会的欠款，也没有提到追讨的华博公司的钱折抵被告欠商会的借款；对第六组证据中借款合同有一份系原告遗失，不影响原告通过转账凭证向被告进行追债的权利。被告没有尽到举证责任，不能因为被告持有三份合同原件，就来认定款项已经还清，应当以转账凭证或者收条作为证据；对第七组证据真实性无异议，该400万元反担保的审批表和审批书是被告向钢材商会提供反担保，钢材商会为鑫汇公司提供反担保，鑫汇公司向交通银行提供的担保，交通银行的主体变更为徽商银行。该笔与被告为太极担保公司提供反担保，太极担保公司向交通银行借款提供担保，不是同一笔担保；证据八证言的随意性太大，应以客观证据为准。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：
一、对安庆钢材商会的证据一、二真实性无异议，予以认定；证据三中借款合同真实性，无异议，予以认定。转账凭证、胡ＸＸ说明及身份证均系复印件，真实性、关联性均有异议，不予认定。银行承兑协议、流动资金借款合同、保证合同、个人反担保函、反担保保证函、审批书均系复印件，真实性无法确定，不予认定。
二、对孔向阳的证据一、二真实性无异议，予以认定；证据三、四均系复印件，真实性、关联性均有异议，不予认定；证据五真实性无异议，缺乏关联性，不予认定；证据六无异议，予以认定；证据七真实性无异议，缺乏关联性，不予认定；证据八，无其他证据相印证，不予认定。
经对以上证据以及质证意见的分析，本院确认如下案件事实：2012年7月10日，安庆钢材商会与孔向阳签订一份《借款合同》，约定：经安庆市钢材行业商会（简称钢材行业商会）集体研究讨论，本协议签字人的充分协商，就借款人借款归还安庆市森茂贸易有限责任公司、华博公司所欠银行贷款一事达成如下一致意见：一、借款金额：由借款人向钢材行业商会借款肆佰万元（￥4000000元）；二、借款人为本借款提供个人最高额连带保证责任；三、借款期限自2012年7月10日至2013年7月10日止；四、本合同通报安庆市工商联一份，其他各签字人各持一份；五、因本借款合同产生的争议，由借贷双方先行协商调解，如协调无效，在合同签订地所在法院起诉，借款人：孔向阳（签名）。签订地点：安庆市钢材大市场。合同签订后，安庆钢材商会于2012年7月11日通过徽商银行向案外人安徽太极投资担保股份有限公司转款3977095.24元。2012年7月25日，安庆钢材商会与孔向阳又签订一份《借款合同》，借款金额为壹佰柒拾万元（￥1700000元），借款期限自2012年7月25日至2013年7月25日，其他合同内容如上述《借款合同》一致。同日，案外人胡ＸＸ通过徽商银行向案外人安庆华博贸易有限公司转款2000000元。2012年11月1日,孔向阳通过案外人安庆市鸿吉物资有限责任公司银行账户向安庆钢材商会6次汇款共计2834157.26元,2013年5月14日，孔向阳通过案外人安庆市鸿吉物资有限责任公司银行账户向安庆钢材商会汇款100000元。安庆钢材商会与孔向阳在偿还债务过程中产生纠纷，故引发诉讼。
本院认为：2012年7月10日安庆钢材商会与孔向阳签订金额为400万元的《借款合同》合法有效，双方形成民间借贷合同关系。安庆钢材商会履行了出借义务，孔向阳也认可该400万元债务。孔向阳偿还借款2934157.26元，尚欠1065842.74元，酿成纠纷，孔向阳应负全部责任。安庆钢材商会要求孔向阳偿还借款1065842.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2012年7月25日安庆钢材商会与孔向阳虽签订了金额为170万元借款合同，但安庆钢材商会在证明其履行了出借义务时提供200万元转账凭证复印件，该转账凭证汇款人及收款人不是本案的安庆钢材商会及孔向阳，且金额不符，安庆钢材商会对此未能作出合理解释，故安庆钢材商会不能证明其已实际履行了该170万元出借义务，安庆钢材商会要求孔向阳偿还该170万元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孔向阳认为其已通过收回货款抵偿债务的辩解，本院不予支持。安庆钢材商会与孔向阳签订的借款合同未约定利息，安庆钢材商会主张利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔向阳于本判决生效后十日内向原告安庆市钢材行业商会偿还借款1065842.74元。
二、驳回原告安庆市钢材行业商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，由原告安庆市钢材行业商会负担29306元，被告孔向阳负担10294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。