wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4821号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周勖，男，1984年6月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人周勖商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高柱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终611号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华赛，男，1975年11月8日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省铅山县。2007年6月11日因扒窃被处行政拘留十五日；2009年5月11日因扒窃被处劳动教养一年；2011年7月20日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2011年11月1日刑满释放。因本案于2016年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人李华赛犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）浙0106刑初288号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人李华赛有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李华赛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李华赛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李华赛盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人李华赛申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李华赛撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈钟杭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第565号
原告张云霞，女，住敦化市。
被告杨运生，男，住敦化市。
本院在审理原告张云霞诉被告杨运生土地承包经营权确认纠纷一案中，原告张云霞于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 李国华
二〇一四年三月十九日
书记员 高 铭
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第377号
罪犯戴佳年，曾用名戴家年，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯戴佳年因犯xx罪于2011年3月14日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑初字第0036号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年11月6日至2017年11月5日。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1381号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利1年不变（刑期至2017年1月5日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴佳年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出戴佳年在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴佳年在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴佳年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘明伟
阅卷笔录
（2014）连刑执字第377号
罪犯戴佳年，曾用名戴家年，男，1992年5月7日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省滨海县东坎镇阜东中路39号，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯戴佳年因犯xx罪于2011年3月14日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑初字第0036号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年11月6日至2017年11月5日。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1381号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利1年不变（刑期至2017年1月5日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
假释建议书所举该犯改造表现与相关证据一致。
1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。
2、奖励审批表：被监狱批准为改造积极分子一次。
报减意见：一年。
承办人意见：对罪犯戴佳年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月5日止）
合议庭笔录
（2014）连刑执字第377号
时间：2014年5月12日
地点：中院审监庭
参加人：
审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫
评议记录：刘明伟
罪犯戴佳年，曾用名戴家年，男，1992年5月7日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省滨海县东坎镇阜东中路39号，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯戴佳年因犯xx罪于2011年3月14日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑初字第0036号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年11月6日至2017年11月5日。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1381号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利1年不变（刑期至2017年1月5日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
改造表现：被监狱批准为改造积极分子一次。
报减意见：一年。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
承办人意见：对罪犯戴佳年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月5日止）。
杜：同意。
刘：同意。
合议庭意见：对罪犯戴佳年减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月5日止）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初4361号
原告：苏州依士达物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684MA1MD69G44），住所地海门市海门镇国际车城D座1306室。
负责人：李亚军，总经理。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。
被告：朱国忠，男，1971年7月1日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司海门分公司与被告朱国忠物业服务合同纠纷一案中，原告苏州依士达物业管理有限公司海门分公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州依士达物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州依士达物业管理有限公司海门分公司负担。
审 判 员 庄玉林
二〇一八年八月六日
法官助理 黄清清
书 记 员 张薛惠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3927号
原告袁治超，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告袁治超与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁治超的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告袁治超诉称，原告于2002年4月1日进入被告单位工作，在被告单位工作12年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告12个月工资收入的经济补偿金26364元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金26364元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2002年4月1日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方12个月工资收入的经济补偿金，合计26364元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：014）欠袁治超经济补偿金26364元（大写：人民币贰万陆仟叁佰陆拾肆元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金26364元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁治超支付经济补偿金人民币26364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37455号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：肖春雷，男，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告肖春雷(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62072元、利息14372元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金62072元、利息14372元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元、利息一万四千三百七十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告肖春雷负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3036号
上诉人（原审原告）：苗巧芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审被告）：杨顺合，男，1959年3月19日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人苗巧芬因与被上诉人杨顺合排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗巧芬上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令邯郸市肥乡区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定部分事实错误。1、庭审时上诉人向法庭提交了新民居房屋购买合同及收款收据，该证据能够证明上诉人购买房产的事实，新民居销售部门出具的交付证明，足以证实本案诉争房产归上诉人所有。2、一审认定争议房产系“小产权房”明显错误。新民居是房地产开发的一种新形式，是经国家省级房地产开发主管部门批准开发建设的。而小产权房是没有经过任何部门的批准，没有任何法律依据的房产，二者有着本质的区别。一审将“新民居”按“小产权房”调整明显错误。综上，一审法院适用《民诉法》第一百一十九条，驳回上诉人的起诉明显错误，请求依法予以撤销。
杨顺合辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
苗巧芬向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还侵占的房屋，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案原告以被告侵犯其房产物权为由起诉，但其并未提供该房产为合法房产的相关证据，从双方当事人提供的相关证据及现实情况考量，本案争议的房产应当属于未取得建设工程规划许可证的“小产权房”范畴，而“小产权房”纠纷的处理问题，根据最高人民法院关于此类纠纷的相关审判意见，人民法院目前尚不宜以民事审判方式介入处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，裁定:驳回原告苗巧芬的起诉。
本院认为，上诉人苗巧芬根据《新民居房屋购买合同》以及房款收据等，起诉要求被上诉人杨顺河停止侵害、排除妨碍，苗巧芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审裁定驳回苗巧芬的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初336号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市肥乡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁宾宾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第860号
原告丁维瑜，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人马朗，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人冯军，总经理。
委托代理人荣伟。
本院在审理原告丁维瑜诉被告国网上海市电力公司确认劳动关系纠纷一案中，原告丁维瑜于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛梅倩
二〇一四年二月八日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00156号
申请人王玉平，男，1961年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人方文斌，董事长。
申请人王玉平于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司价值50万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司银行存款50万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月三日
书记员 汪大为
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初178号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1966年1月2日出生，汉族，小学文化，广东省汕头市人。2015年9月8日因本案向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年9月20日变更为监视居住。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2016］170号起诉书指控被告人郑某甲犯非法占用农用地罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年5、6月份，何某甲介绍被告人郑某甲到油溪镇石背村柯树窝山场投资开发，2014年10月15日，郑某甲借用其儿子郑某乙、其朋友赵某某的身份证，同何某甲一起成立河源市中连石业有限公司，法定代表人系郑某乙。实际上河源市中连石业有限公司由郑某甲一人投资，何某甲负责办理一切手续，郑某甲同何某甲口头约定利润分成为郑某甲占65%，何某甲占35%。2014年11月5日，河源市中连公司有限公司作为油溪镇招商引资项目与油溪镇石背村陂尾经济社签订合同，承租柯树窝山场。2014年12月23日河源市中连石业有限公司申请办理采石许可，2014年12月至2015年6月期间，郑某甲在柯树窝山场林地审核同意书尚未取得的情况下，雇请民工驾驶钩机到油溪镇石背村柯树窝山场开挖林地探钻采石。经鉴定，连平县油溪镇石背村柯树窝山场被占用林地面积63亩，林种为用材林。
上述指控，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，关于开采油溪镇石背村陂尾经济社柯树窝岩石的合同、关于出租本经济社柯树窝山林开采岩石的村民会议决议、林权证、县级新立采矿权申报审批表、项目申报登记表、内联项目评审考核登记表、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开发项目投资清单、招商引资合同、河源市中连石业有限公司石材开采、加工建设项目可行性报告、营业执照、油溪镇政府情况说明、请求、连平县林业局证明，证人何某甲、赵某某、童某某、郑某乙、郑某丙、何某乙的证言，被告人郑某甲的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，在未办理使用林地审核同意书的情况下，擅自占用林地开山取石，占用林地面积为63亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人郑某甲主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕辉
二〇一七年一月十二日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2333号
申请执行人：谭克文，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：朱友亮，男，汉族，住安徽省来安县。
关于谭克文与朱友亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出(2017)苏0830民初3152号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱友亮于判决生效后10日内给付申请执行人谭克文货款90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被执行人朱友亮负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过邮政司法专邮形式向被执行人朱友亮户籍所在地地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。被执行人朱友亮未实际履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人朱友亮未实际履行义务，亦未申报财产。本院2017年12月12日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人朱友亮发出限制消费令。
3、在执行过程中，本院分别于2017年8月21日、2017年10月17日、2018年3月14日、2018年8月3日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人朱友亮名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询，被执行人朱友亮名下有牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，已被本院查封，但未实际控制。因被执行人朱友亮名下有两辆车，其行为系有履行能力而未履行，故对被执行人朱友亮进行罚款5000元。
4、因被执行人朱友亮的户籍所在地不在本院辖区，故本院于2018年6月28日向安徽省来安县人民法院发委托调查函，委托安徽省来安县人民法院调查被执行人朱友亮的不动产情况，安徽省来安县人民法院反馈被执行人朱友亮在安徽省来安县行政辖区内无房产登记信息。
5、本院于2018年8月14日向被执行人户籍所在地村委会发出调查函，查询被执行人的财产情况、以及被执行人到期债权情况，目前没有收到反馈信息。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为91025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初3152号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月十七日
书记员 葛家军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2206号
原告：梁锋，男，1977年4月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：高紫源，男，1990年5月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：库德相（曾用名库德玉），男，汉族，居民。
被告：平邑县城西异型石材厂。
法定代表人：库德相，地址：平邑县西部327国道东侧
被告：朱安芳，女，1968年7月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨夫友，男，1961年9月21日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：库德坤，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住平邑县。
原告梁锋与被告库德相、平邑县城西异型石材厂、朱安芳、杨夫友、库德坤民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋及其委托代理人高紫源到庭参加诉讼，被告库德相、平邑县城西异型石材厂、朱安芳、库德坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨夫友经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告100000元借款及利息和违约金，并判令各被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告库德相向原告借款100000元，并向原告出具借据一份并约定利息与违约金，由被告朱安芳、杨夫友、库德坤做担保人。该款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不返还，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告库德相、平邑县城西异型石材厂、朱安芳、杨夫友、库德坤未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交出示了下列证据：借据一张，证实被告库德相于2015年8月24日向原告借款100000元，并约定归还日期为2015年9月23日，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，若被告逾期还款，则承担借款总数额的百分之二十的违约金。被告朱安芳、杨夫友、库德坤在担保人处签字捺印。借据中约定，如借款人不能偿还本息，担保人应承担连带保证责任。被告库德相、平邑县城西异型石材厂、朱安芳、杨夫友、库德坤未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告库德相向原告梁锋借款100000元，并于2015年8月24日写下欠条一份。欠条中约定利息为银行同期贷款利率的四倍，并由被告承担违约金，违约金按借款总数额的百分之二十支付。被告朱安芳、杨夫友、库德坤在担保人处签字捺印。借据中约定，如借款人不能偿还本息，担保人应承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告库德相向原告梁锋借款100000元，有原告提供的借据为证，原告要求被告承担还款责任本院予以支持。关于借期内利息问题，借据中约定的玩银行同期贷款利率的四倍不是确定的利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于原、被告约定的逾期利息及违约金，两项合计已经超过年利率24%，故超出部分，本院不予保护，应按年利率24%计算。被告朱安芳、杨夫友、库德坤在担保人处签字捺印，并且在借据中约定担保方式为连带责任保证，故三被告应承担连带保证责任，待承担保证责任后，可依法向被告梁锋追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库德相于本判决生效后七日内支付原告梁锋欠款100000元及利息（利息自2015年8月24日至2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付；2015年9月24日起按年利率24%计付）。
二、被告朱安芳、杨夫友、库德坤上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告库德相、朱安芳、杨夫友、库德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二０一六年十二月八日
书 记 员 孙鹏飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3164号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
负责人喻芬，总经理。
委托代理人郑复生（特别授权），男，1976年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族。
被告雷刚，男，1983年10月3日出生，汉族。
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称“助邦物业公司”）与被告雷刚物业服务合同纠纷一案，原告助邦物业公司于2016年7月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠交的物业服务费1772.50元及以当月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡玉巧于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告雷刚系铜梁区x小区x幢x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积82.04平方米。2012年3月26日，原告助邦物业公司（甲方）与被告雷刚（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议第十三条约定：乙方交纳物业服务费用时间为购买合同约定接房之日起计算，物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅花园洋房按1.5元/月·平方米的标准计收，高层按1.2元/月·平方米的标准计收，商业物业服务费为2.5元/月·平方米（物业服务费不含共用水、电、油料分摊费）。第十九条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的滞纳金，无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。同时，双方口头约定于每月15-25日交纳物业服务费。合同签订后，原告随即为被告提供物业管理服务，但被告拒绝交纳从2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费1772.06元（82.04平方米×1.2元/月·平方米×18个月），经原告催收后仍未交纳，原告遂起诉至法院要求被告交纳物业服务费及以当月累计欠缴的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
上述事实，有当事人的陈述以及原告助邦物业公司提交的前期物业服务协议、重庆市商品房买卖合同、催费通知单，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。对被告雷刚提交停车费收据、车卡工本费收据、车位服务费收据、汽车维修费发票以及汽车被划伤的照片，因与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院认为，原告助邦物业公司与被告雷刚于2012年3月26日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力。被告雷刚作为该小区x幢x单元x号房业主，有向助邦物业公司交纳物业服务费的义务。雷刚拒绝交纳2015年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费，尤其在助邦物业公司书面催收后仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告雷刚于2015年1月1日至2016年6月30日期间共欠物业服务费1772.06元，原告助邦物业公司要求被告雷刚交纳物业服务费1772.50元，系将被告雷刚的房屋建筑面积按82.07平方米进行计算，与购房合同和前期物业协议上的面积82.04平方米不相符，因此本院依法支持被告雷刚向原告助邦物业公司交纳物业服务费1772.06元。关于原告要求被告雷刚支付以上月累计欠缴的物管费为基数从欠费次月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告雷刚辩称原告助邦物业公司在卫生、安全、监管等方面物业服务不到位，电梯里面到处都是小广告；2015年4月份在助邦物业公司交纳了停车费，次月停在车库里的车就被人为划伤，但物业公司调不出监控，且只承认赔偿损失300元，为此不同意支付物业服务费。关于雷刚辩称物管公司服务不到位的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院依法不予采纳。关于雷刚辩称其车辆被划伤的意见，系另一法律关系，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告雷刚于本判决生效之日起十日内给付原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费1772.06元，并支付以上月累计欠交的物业服务费为基数从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告雷刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 越
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第93号
罪犯卓忠华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院2002年7月9日作出（2002）汕中法刑一初字第46号刑事判决，认定卓忠华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。卓忠华不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2002年9月27日，广东省高级人民法院作出（2002）粤高法刑一终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省汕头市中级人民法院于2002年10月25日将罪犯卓忠华交付执行。2005年4月18日，广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑执字第532号刑事裁定，将罪犯卓忠华的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2007年3月23日，广东省梅州市中级人民法院作出（2007）梅中法刑执字第965号刑事裁定，对罪犯卓忠华减去有期徒刑二年六个月。2009年7月13日，广东省梅州市中级人民法院作出（2009）梅中法刑执字第1485号刑事裁定，对罪犯卓忠华减去有期徒刑二年四个月。2012年3月26日，广东省梅州市中级人民法院作出（2012）梅中法刑执字第821号刑事裁定，对罪犯卓忠华减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年9月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第456号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯卓忠华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯卓忠华予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明，罪犯卓忠华2012年3月26日获减去有期徒刑一年九个月、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得8次折算表扬（梅州监狱）、2013年三季度1次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯卓忠华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯卓忠华减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期至2017年7月17日止；剥夺政治权利减为四年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1184号
原告吕世强，居民。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市畜牧兽医局，住所地平度市人民路211号。
法定代表人陈玉波，局长。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原告吕世强与被告平度市畜牧兽医局、被告平度市畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告吕世强因被告平度市畜牧兽医站被撤销，撤回对被告平度市畜牧兽医站的起诉。
原告吕世强诉称，原告原系被告处职工，2000年11月3日与被告签订编号为25号的《平度市畜牧兽医站集资合同》，约定原告自2000年11月3日向被告交纳集资款3900元，上述所集资金被告按年息5%给付，半年以上不足一年的按年息3%计息，不足半年的按同期银行活期存款利率计息，被告至今未向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告集资款本金3900元、利息2928元，共计6828元。
被告平度市畜牧兽医局辩称，原告起诉我局要求承担还款责任，没有法律依据。平度市畜牧兽医站是一个独立的法人事业单位，平度市畜牧兽医局是个职能部门，根据谁设立谁撤销，谁接收资产，谁承担责任的原则，平度市畜牧兽医站2008年3月14日被平度人民政府撤销，体现的是人民政府的意志，其原先的资产没有并入被告单位中，原告要求我局承担还款责任没有法律依据。平度市畜牧兽医站被平度政府撤销后，对于遗留问题包括资产处置以及债权债务的处置，市政府没有作出明确决定，因此，我局认为这是市政府的政府行为所导致的事业单位被撤消后的历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告平度市畜牧兽医局偿还原平度市畜牧兽医站集资款本息，系平度市兽医体制改革遗留问题。原平度市畜牧兽医站在改革中被撤销，新设立的平度市动物疫病预防与控制中心（加挂平度市畜牧兽医工作站牌子）尚未确定接收原平度市畜牧兽医站的资产及债权债务，被告平度市畜牧兽医局虽为原平度市畜牧兽医站的主管单位，但也未直接接收原平度市畜牧兽医站的财产及债权债务。本院依职权也未调查到行政机关对原平度市畜牧兽医站债权债务的处理情况和接收单位。被告平度市畜牧兽医局辩称，原平度市畜牧兽医站被平度市人民政府撤销后，其财产及债权债务未作明确处理的意见，本院应予采信。综上，本案民间借贷纠纷，是由行政机关体制改革引起，应由相关部门统筹处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。但原告可在行政单位确定原平度市畜牧兽医站债权债务接收单位后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕世强的起诉。
案件受理费50元，退还原告吕世强。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尚 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8090号
申请人:王妍珺，女，1993年8月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：赵仕强，男，1989年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王妍珺与被申请人赵仕强民间借贷纠纷一案，王妍珺于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵仕强在临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初7057案件中享有的债权9500元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵仕强在临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初7057案件中享有的债权9500元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月八日
书记员 刘丽娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保58号
申请人：薛守平，男，1954年10月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。
被申请人：梁修桥，男，1985年5月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
被申请人：江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司，住所地江西省高安市。
申请人薛守平于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司赣Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车予以保全。申请人薛守平以江苏润万家投资管理有限公司诉讼财产保全责任保险保函保单提供担保。
本院经审查认为，申请人薛守平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司赣Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车予以查封，期限为两年。
案件申请费820元，由申请人薛守平负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年八月十七日
书记员 许 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1226号
罪犯王锐，男，49岁，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）长刑初字第31号刑事判决，以被告人王锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年6月作出（2007）吉高法刑执字第395号刑事裁定将罪犯王锐的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年12月作出（2009）四刑执字第1742号刑事裁定将罪犯王锐的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2012年5月作出（2012）四刑执字第512号刑事裁定将罪犯王锐的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王锐能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王锐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王锐减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初1995号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行行员工。
被告：李源俊，男，1970年4月5日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
被告：罗美英，女，1969年6月9日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告李源俊、罗美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人肖舒到庭参加诉讼，被告李源俊、罗美英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李源俊、罗美英归还原告借款本金28000元及利息413.46元（截止2018年3月21日止）并按年利率9.135%计付从2018年3月22日起至还清之日止的利息；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年3月，被告李源俊以农业生产经营为由，在我行申请办理自助循环贷款28000元，合同期限为2015年3月20日至2018年3月19日，合同约定，三年内循环周转用信，单笔期限一年，合同约定以三户联保方式作为担保。被告李源俊于2015年3月20日在该贷款合同首次用信28000元，期限一年，即2015年3月20日至2016年3月19日；还款方式按月还息到期还本。并于2016年6月13日发放了第二期循环用信贷款28000元，期限一年，到期时间为2017年6月12日；2017年7月3日发放了第三次循环用信贷款28000元，到期时间为2018年3月19日。到期后，被告李源俊未按合同约定偿还本息，经原告催收，被告以各种理由拖欠不还。截止2018年3月21日，被告结欠贷款本金28000元及利息413.46元（逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率6.09%基础上浮50%，即利息按年息9.135%）。由于被告李源俊向原告借款系用于家庭生产经营，两被告系夫妻关系，故该借款属于夫妻共同债务，因此，被告罗美英应对该借款承担共同还款责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李源俊、罗美英缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告李源俊以农业生产经营为由，在我行申请办理自助循环贷款28000元，合同期限为2015年3月20日至2018年3月19日，合同约定，三年内循环周转用信，单笔期限一年，合同约定以三户联保方式作为担保。被告李源俊于2015年3月20日在该贷款合同首次用信28000元，期限一年，即2015年3月20日至2016年3月19日；还款方式按月还息到期还本。并于2016年6月13日发放了第二期循环用信贷款28000元，期限一年，到期时间为2017年6月12日；2017年7月3日发放了第三次循环用信贷款28000元，到期时间为2018年3月19日。到期后，被告李源俊未按合同约定偿还本息，经原告催收，被告以各种理由拖欠不还。截止2018年3月21日，被告结欠贷款本金28000元及利息413.46元（逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率6.09%基础上浮50%，即利息按年息9.135%）。另查明，两被告系夫妻关系。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告李源俊签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力。因此，原告诉请被告李源俊偿还借款本金28000元及利息413.46元（截止2018年3月21日止）以及2018年3月22日起至还清之日止的利息，本院予以支持。对于原告要求由被告罗美英对借款承担共同责任的诉求，本院认为，被告李源俊与被告罗美英系夫妻关系，且该借款系系用于家庭生产经营，故对原告该诉求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李源俊、罗美英在本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金28000元及利息413.46元，并按合同约定的利息标准计付从2018年3月22日起至还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告李源俊、罗美英承担，此款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一八年八月九日
书记员 吴奕琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初33号
原告：王世芳，女，1950年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：禹冠强，男，1984年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王世芳与被告禹冠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世芳的委托代理人李少青、被告禹冠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失64424.22元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月21日6时40分许，禹冠强驾驶电动三轮车沿定海路由北向南行至事故地点，与前方行人王世芳相碰撞，造成车损，王世芳伤。此事故无现场。莱州市公安局交警大队交通事故认定书认定：禹冠强承担事故的全部责任，王世芳无事故责任。事故发生后，原告在莱州市人民医院住院治疗21天，后经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定构成十级伤残。该起事故给原告造成的经济损失分别为：医疗费23219.38元、伤残费43833元、护理费7345.84元、住院伙食补助费126元、鉴定费1800元、交通费300元，合计76624.22元，被告垫付12200元医疗费后再未对原告进行任何赔偿。由于双方为赔偿问题协商无果，请求法院依法公断。审理中，原告将伤残赔偿金变更为按2015年新标准计算31545×15×10%＝47317.50元。
被告辩称：原告诉状主张的赔偿金额过高，我不同意赔偿，原告的伤情构不成伤残，我申请做伤残重新鉴定和用药鉴定。
经审理查明，2015年7月21日6时40分许，被告禹冠强驾驶电动三轮车沿定海路由北向南行至定海路与建新街交叉路口，与前方行人原告王世芳相碰撞，造成车损，王世芳伤。此事故无现场。莱州市公安局交警大队莱公交认字[2015]第0614-1号道路交通事故认定书认定：禹冠强承担事故的全部责任，王世芳无事故责任。原告提交莱州市公安局道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的过程及责任认定情况。经质证，被告认可事故经过并对事故认定书无异议。经查，被告禹冠强驾驶其所有的电动三轮车无保险。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗21天，诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、颅底骨折；4、皮肤裂伤。原告主张花医药费23219.38元。原告提交莱州市人民医院门诊病历一份、住院病案一份、用药明细一份、医疗费票据8张计23219.38元；证实原告住院治疗花费情况；经质证，被告对以上证据的真实性均无异议。
2015年11月11日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、王世芳的颅脑损伤构成X级伤残。2、建议伤后1人护理45天。原告主张残疾赔偿金47317.5元（31545×15×10%），原告主张护理费7345.84元（护理人系原告儿子王升磊，系莱州市万通市场阳春酒水批发部个体业主，按同行业批发零售业收入标准护理45天计算为59583÷365×45＝7345.84）。原告主张鉴定费1800元。
原告提交烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告构成十级伤残，伤后一人护理45日；鉴定费票据一份计1800元；提交护理人身份证复印件一份、户口本复印件一份，证实护理人与原告关系；营业执照副本复印件一份，证实护理费情况。经质证，被告对司法鉴定意见书、鉴定费票据的真实性均无异议，但要求对伤残等级、护理期限和用药进行重新鉴定；对护理人身份证复印件一份、户口本复印件一份、营业执照副本复印件一份，均无异议。
本院当庭释明并限定被告于本次庭审后10日内递交书面申请并交纳鉴定费，逾期视为放弃重新鉴定。被告在本院在限定的期限内既未递交书面申请亦未交纳鉴定费。
原告主张交通费300元，但未提供相关证据，被告当庭认可原告交通费300元。
经查，原告治疗期间被告垫付原告12200元。另查，本案立案后被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提出上诉，经烟台市中级人民法院（2016）鲁06民辖终222号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对莱州市公安局交通警察大队莱公交认字[2015]第0614-1号道路交通事故认定书均无异议，本院采信该事故认定书对本案具有证明力，并据此认定被告禹冠强承担事故的全部责任，原告王世芳无事故责任。被告禹冠强驾驶其所有的电动三轮车无保险，因此原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损失应由被告予以赔偿，对于原告超出交强险险额的损失，应由被告按事故责任比例（全部责任100%）予以赔偿。据此，对于原告的损失，应当由被告全额赔偿，被告先期垫付的12200元，应当从赔偿总额中扣除。
原告主张医药费23219.38元并提供了相关证据，被告无异议，本院支持原告医药费23219.38元。原告主张残疾赔偿金47317.50元，依据鉴定意见原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿金计算为31545×15×10%＝47317.50元。对于原告提供的鉴定意见书，被告虽然要求重新鉴定，但在本院限定的期限内既未递交书面申请亦未交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定。故本院采信原告提供的鉴定意见书，并据此支持原告伤残赔偿金47317.50元，认定原告伤后一人护理45日。原告主张护理费7345.84元并提供了相关证据予以证实，被告对原告的该证据无异议，本院支持原告护理费7345.84元。原告主张住院伙食补助费（21×6＝）126元，请求合理，本院予以支持。原告主张鉴定费1800元并提供了证据，被告无异议，本院支持原告鉴定费1800元。原告主张交通费300元虽未提供证据但被告予以认可，故本院支持原告交通费300元。
综上，原告的合理损失为：医药费23219.38元、伙食补助费126元、伤残赔偿金47317.50元、护理费7345.84元、交通费300元、鉴定费1800元，共计80108.72元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告禹冠强赔偿原告王世芳经济损失：医药费23219.38元、伙食补助费126元、伤残赔偿金47317.50元、护理费7345.84元、交通费300元、鉴定费1800元，共计80108.72元，扣除被告先期垫付的12200元，被告禹冠强还应当赔偿原告王世芳损失67908.72元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告负担，限本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年九月四日
书记员 江 柳
-5-
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2540号
申请执行人周俊
被执行人李园园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01113号，依法向被执行人李园园发出执行通知书，责令被执行人李园园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李园园(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币35338.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚晓峰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1619号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：黄耀鸿，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄耀鸿行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初349号
原告：董立冬，男，1983年10月17日出生，汉族，住赵县。
被告：钱海红，男，1982年3月14日出生，汉族，住元氏县。
被告：钱国红，男，1974年6月10日出生，汉族，住元氏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，总经理。
原告董立冬与被告钱海红、钱国红、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月27日受理，于2016年11月20日作出（2016）冀0132民初1884号民事判决书，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称平安保险石家庄支公司）不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院（下称市中级法院）。市中级法院于2017年11月16日作出（2017）冀01民终11213号民事裁定书，裁定：撤销元氏县人民法院（2016）冀0132民初1884号民事判决，本案发回河北省元氏县人民法院重审。本院于2018年1月12日另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
原告董立冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失费63100元、公估费1900元、施救费500元，共计65500元；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2016年9月21日9时30分，被告钱海红驾驶钱国红所有的冀Ａ×××××号小型轿车沿红旗大街由北向南行驶至古城道口南侧时向左变道时，与同向高兴磊驾驶原告所有车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成高兴磊受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经元氏县公安交通警察大队勘查认定，被告钱海红驾驶机动车上路行驶，变更车道影响其它车道行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负此事故的全部责任；高兴磊无责任。事故造成原告驾驶车辆损失费为63100元，公估费1900元，施救费500元，以上合计65500元。因双方对事故财产损失价值分歧较大，故诉至贵院，望依法裁决。
本案重审过程中，本院依据市中级法院（2017）冀01民终11213号民事裁定书的认定，要求被告钱国红提供事故发生时冀Ａ×××××号小型轿车的有效保险单。被告钱国红向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》。经查，《机动车交通事故责任强制保险单》的保险人为中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，《机动车综合商业保险保险单》的保险人为中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，即除了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖三个条件之外，还必须有明确的被告。原告起诉的被告平安保险石家庄支公司，并未承保事故车辆的交强险或者商业险，与本案没有直接利害关系，不符合民诉法关于起诉必须符合的条件之规定，故应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董立冬的起诉。
已收取的案件受理费719元，退回原告董立冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑景云
审 判 员 贾竹林
人民陪审员 李翠思
二〇一八年一月十九日
书 记 员 闫孟德
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1314号
申请执行人李有明，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黄益初，贵港市郁州法律服务所工作者。
被执行人甘晓东，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人执行人李有明与被执行人甘晓东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人甘晓东有在本院立案执行的（2015）港北执字第43号案中，应得履行款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人甘晓东在本院立案执行的（2015）港北执字第43号案中应得履行款150000元至（2016）桂0802执1314号案，用于清偿其所欠申请执行人李有明的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄银华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2449号
原告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，住所地安阳市。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告李山山，男，汉族，1991年6月25日生，住林州市。
被告张随山，男，汉族。1960年12月12日生，住林州市。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。（以下简称“天安保险公司”）诉被告李山山、张随山追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人郑佐成、被告李山山、被告张随山的诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日20时20分许，被告李山山无证驾驶被告张随山的豫Ｅ×××××号牌普通轻型客车由南向北行驶到林州市大唐林州热电西门口时与郭俊美所驾驶的二轮电动车发生交通事故，郭俊美受伤起诉到法院，双方达成调解，并已根据（2013）林交民初字第202号民事调解书第一项原告已支付了受害人郭俊美31800元，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条依法向二被告进行追偿，请求法院判：被告偿还31800元并自2014年起承担银行同期贷款利息。
被告李山山口头答辩，我不是车主，事发时我是实际驾驶人，原案件调解时我支付了6200元，而且我垫付了9200元，现在我共支付了15400元。
被告张随山口头答辩，驳回原告诉讼请求，本案侵权人不是答辩人，涉案车辆是在被告李山山处修理期间发生的事故，答辩人没有借给被告李山山车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，抢救费用可以在垫付范围内进行追偿，原告自愿给付的其他费用不应予以给付。该条例42条规定，抢救费用应理解为参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准采取必要的处理措施所发生的医疗费用。受害人医疗费即抢救费已经由被告李山山支付完毕。
经审理查明，被告张随山将车辆豫Ｅ×××××号普通轻型客车放在被告李山山处维修期间，2013年5月24日晚8时许被告李山山驾驶豫Ｅ×××××车辆行驶到林州市大唐林州热电西门口时与郭俊美驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成郭俊美受伤。事故发生后郭俊美向林州法院提起了民事诉讼，经法院主持调解，达成了（2013）林交民初字第202号民事调解书，内容为：一、被告天安保险公司于调解生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币41000元（含被告李山山垫付的医疗费9200元）；二、被告李山山于调解生效后三十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币6200元；三、被告天安保险公司理赔后可向侵权人李山山及车辆所有人张随山另行主张追偿权；四、原告郭俊美后续治疗费用待实际发生后另行主张；五、其他各方互不追究。原告天安保险公司于2014年12月15日依据该民事调解书支付了郭俊美31800元赔偿款。
另查明，豫Ｅ×××××号普通轻型客车登记所有人为张随山，事故发生时豫Ｅ×××××号普通轻型客车在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险。被告李山山在事故发生时未取得驾驶证。
另查明，庭审中，被告李山山自认事发时其开被告张随山的车辆没有经过张随山同意，张随山也不知情。
本院认为，本案系保险公司对机动车交通事故受害者在交强险责任限额内履行赔付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。被告张随山把车辆放到被告李山山处维修期间，被告李山山在明知未取得驾驶证的情况下，擅自驾驶车辆发生交通事故，导致第三人郭俊美受伤，被告张随山对此不知情，故被告李山山应当自行承担责任。原告天安保险公司依据生效调解书向郭俊美支付了31800元的赔偿款，故原告要求向被告李山山追偿31800元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告张随山承担赔偿31800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告李山山对此赔偿承担银行同期贷款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李山山于本判决生效之日起十日内给付天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款31800元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，被告李山山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 罗 倩
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 燃
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1223刑初93号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人李某（绰号：三佬），男，1980年1月17日出生，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2017年4月30日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年5月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年4月期间，被告人李某容留吸毒人员胡某在其位于广宁县南街镇某村8号住宅房间以“追龙”的方式吸食毒品海洛因共三次。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、书证、证人证言、归案说明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据，认为被告人李某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月期间，被告人李某在其位于广宁县南街镇某村8号住宅房间容留吸毒人员胡某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因共三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人胡某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、广宁县公安局行政处罚决定书、广宁县公安局现场检测报告书、广宁县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人李某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人李某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月9日止；罚金应在判决生效后10日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一七年七月十日
书记员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第749号
原告胡凯。
委托代理人朱文兴。
被告俞立波。
原告胡凯诉被告俞立波民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡凯的委托代理人朱文兴到庭参加诉讼。被告俞立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡凯诉称：2010年6月15日，被告因做生意资金不足向原告借款10000元，约定于2010年9月15日前归还；2010年6月27日，被告又向原告借款40000元，约定于2010年9月27日前归还；2010年7月23日，被告又向原告借款20000元，约定于2010年10月23日前归还。三次借款被告均向原告出具借条予以确认。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起诉要求：被告返还原告借款70000元并支付上述借款利息9990元，合计79990元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付以70000元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率即年利率5.60%计算自2010年10月24日起至2012年6月23日止的利息6533元。
原告胡凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告分三次向原告借款，合计借款70000元的事实。对原告就自己的主张提供的三份借条，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃行使质证的权利，同时经本院审查后认为，虽然原告提供的三份借条上并没有明确写明原告为出借人，但因原告现持有上述借条，被告也未对原告持有借条的合法与否进行抗辩，故上述三份借条内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张的借贷事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，经审理，本院认定如下事实：2010年6月15日，被告向原告借款10000元，借款期限自2010年6月15日起至2010年9月15日止，如逾期归还，应按日千分之三计算支付违约金；同年6月27日，被告又向原告借款40000元，借款期限自2010年6月27日起至2010年9月27日止，如逾期归还，应按日千分之三计算支付违约金；同年7月23日，被告再次向原告借款20000元，借款期限自2010年7月23日起至2010年10月23日止，如逾期归还，应按日千分之五计算支付违约金。每笔借款期限届满至今，被告未能履行还款义务，原告于2012年7月2日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，应当按约定期限及时履行还款义务，现逾期未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款70000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告变更后要求被告支付逾期还款利息6533元的诉讼请求，未加重被告的负担，也符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞立波返还胡凯借款70000元，并支付逾期还款利息6533元，合计76533元，此款限俞立波于本判决生效之日起十日内付清。
如俞立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由俞立波负担，此款胡凯同意俞立波于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 周 娆
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年十月十八日
书 记 员 陈小红
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00176号
申请人梁伟，男，1968年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安庆天瑞实业有限公司，住所地安庆市枞阳县。
法定代表人殷芳龙，经理。
被申请人殷芳龙，男，1951年出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被申请人安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人朱英明，经理。
申请人梁伟于2014年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙、安庆市乘风建筑安装工程有限公司价值290万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙、安庆市乘风建筑安装工程有限公司银行存款290万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月八日
书记员 汪大为
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执恢86号
申请执行人姜云侠，女，1986年11月5日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇内。身份证号码：2208221986********。
被执行人高利军，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇西木村东新立屯。
被执行人于凤华，女，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
姜云侠与高利军、于凤华劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）通法兴民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日依法立案执行。
本院在被执行过程中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0822执恢86号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘振平
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2527号
申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：武利、白雪峰，河北恩为律师事务所律师。
被申请人：古敬文，男，1977年2月28日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被申请人：刘琢，女，1978年3月8日出生，汉族，住，
申请人招商银行股份有限公司石家庄分行与被申请人古敬文、刘琢金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人古敬文名下位于石家庄市裕华区裕华东路406号江山花园3栋3单元302室的房产（房屋所有权证号：石房权证裕字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人古敬文名下位于石家庄市裕华区裕华东路406号江山花园3栋3单元302室的房产（房屋所有权证号：石房权证裕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一七年四月六日
代书记员 徐 乐
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初231号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于蒙阳，女，1995年9月17日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市，江南汇KTV服务员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］228号起诉书指控被告人于蒙阳犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人于蒙阳及其辩护人高晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月16日13时许，被告人于蒙阳与网友丛某在如家快捷酒店见面时，趁丛某洗澡之机，将其放在房间桌子上的黄金项链盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币77993元。公诉机关认为，被告人于蒙阳的行为已构成盗窃罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人于蒙阳对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，对指控证据也无异议。
辩护人认为，被告人于蒙阳归案后认罪态度好，愿意退缴赃款，且无前科劣迹，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日13时许，被告人于蒙阳与网友丛某相约在如家快捷酒店见面。见面后，于蒙阳趁丛某在洗手间洗澡之机，将其放在房间桌子上的黄金项链（重270.81克）盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币77993元。案发后，被告人亲属已将被盗物品折款退赔失主。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人丛某的陈述，证人周某、陈某的证言，价格认证意见书，赃物照片，赃物发票，扣押、发还清单，到案经过，被告人身份证明，被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于蒙阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于蒙阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人于蒙阳归案后认罪态度较好，赃物也被全部追缴并发还失主，依法可从轻处罚。辩护人关于其有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于蒙阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决生效之日其计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 连雪玉
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1765号
原告：秦泗安。
委托代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：王万海。
委托代理人：费洪章，山东律苑律师事务所律师。
原告秦泗安（下称原告）与被告王万海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人于曰刚、吴玉华到庭参加诉讼，被告王万海及其委托代理人费洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款700000元用于向五莲县国土资源局缴纳竞买保证金，双方约定10日内偿还。2015年7月6日，原告通过山东五莲农村商业银行股份有限公司向五莲县国土资源局转账700000元，该局亦于2015年7月8日出具收款凭证予以证实。现被告拒不偿还该借款。请求判令被告偿还借款700000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告从未向原告借过款，原、被告之间无借贷关系，原告起诉与事实不符。
经审理查明：被告在五莲县街头镇马咤寺村经营花岗石矿。2015年6月22日，在原告的见证下被告与案外人孔庆安签订采矿权转让合同一份，约定将被告在五莲县街头镇马咤寺村花岗石矿的采矿权转让给案外人孔庆安。该合同第五条约定：“工商、税务、环保、土地、安全、矿产资源管理等相关部门手续证件的审验和更换，由乙方（孔庆安）办理，甲方（王万海）无条件配合并按各部门要求提供相应手续证件等，其所花费用由乙方（孔庆安）承担。”2015年7月6日，原告通过山东五莲农村商业银行有限公司账号×××向五莲县国土资源局账号91×××14汇款700000元。2015年7月8日五莲县国土地资源局出具收款凭证（票号×××）一张，载明：交款人：街头马咤寺王万海矿；项目：收竞买保证金；金额：700000元。
庭审中，原告为证实其主张提供山东五莲农村商业银行有限公司个人业务转账回单一张、五莲县国土资源局收款凭证一张两份证据。被告质证称，对证据真实性无异议，但是该两份证据不能证实原被告之间存在借贷关系。
被告为证实其主张提供采矿权转让合同一份、接收凭单一份、承诺书一份、欠款条一份、手机短信一份等五份证据。原告质证称，对被告与孔庆安签订的采矿权转让合同，该合同的双方权利义务人是被告与孔庆安，本案的原告在合同中没有任何权利义务，该合同不能证实被告没有向原告借款；对于接收凭单、欠款条、承诺书均未涉及到本案，与本案没有关系；从孔庆安给被告发的信息来看，被告与孔庆安之间的采矿权转让并没有实际履行，据原告了解该矿现在仍由被告占有和使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、业务转账回单、收款凭证、采矿权转让合同、接收凭单、承诺书、欠款条、手机短信等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人对合同订立、生效的事实承担举证责任。原告认为其通过银行转账方式汇入五莲县国土资源局的钱款属于被告向其的借款，双方形成了民间借贷合同关系，则应当由原告对此借贷法律关系的成立承担举证证明的责任。为证明借贷关系的成立，原告提交了银行业务转账回单及五莲县国土资源局收款凭证两份证据。从原告提交的证据看，该两份证据仅能证实原告向五莲县国土资源局交纳过竞买保证金700000元，而不能反映原、被告间存在借贷关系。同时，被告主张该700000元系孔庆安向原告借款，但其并未提供证据，本院不予认定。另从被告提供的证据看，被告与案外人孔庆安签订的采矿权转让合同中第五条约定：“工商、税务、环保、土地、安全、矿产资源管理等相关部门手续证件的审验和更换，由乙方办理，甲方无条件配合并按各部门要求提供相应手续证件等，其所花费用由乙方承担。”由此可见，在该转让合同中被告与孔庆安已对包括向国土资源部门交纳的各种费用进行了约定，被告再向他人借款对采矿许可证进行审验，明显与该约定不符，显然加重了自身的义务。原告作为见证人全程参与合同的协商签订，对此约定亦应清楚。况且在如此巨大数额借款的情况下，原告不要求被告出具借据，有悖常理。综上，在无充分有效的证据能证明原、被告之间存在借款合意的情况下，本院不能认定原、被告之间成立借贷法律关系。原告要求被告承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告秦泗安的诉讼请求。
案件受理费10800元、保全费4020元，由原告秦泗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一五年十一月十五日
书记员 袁从宇
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3611号
罪犯岩温，男，傣族，1992年10月7日生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年六月十七日作出(2014)西刑初字第189号刑事判决，以被告人岩温犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年九月二十五日作出(2014)云高刑复字第301号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢4号
申请执行人韦秀勤。
被执行人杨卫东。
申请执行人韦秀勤与被执行人杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）东民初字第315号民事判决书的第一项已经发生法律效力。因被执行人杨卫东没有履行义务，申请执行人韦秀勤于2014年7月21日向本院申请执行，要求强制被执行人杨卫东给付因黎承海死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计人民币38678.10元，负担案件受理费701元。因被执行人杨卫东无力一次性支付赔偿款，本院立案执行得款1600元付给申请执行人后于2014年12月3日裁定终结本案的执行程序。2017年1月18日，本院依职权恢复对本案的执行。截至当日止，被执行人杨卫东已付赔偿款及负担案件受理费4100元，尚欠35279.1元及迟延履行期间的债务利息未付。
本案在恢复执行过程中，双方当事人于2017年1月19日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦秀勤同意被执行人杨卫再付赔偿款3万元，自愿放弃余下的5279.1元及迟延履行期间的债务利息；申请执行费300元，由被执行人杨卫东负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第315号民事判决书的第一项及被执行人杨卫东负担案件受理费701元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年一月十八日
书记员 韦德思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8975号
原告：北京东方永达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路62号。
法定代表人：程凯保，董事长。
委托诉讼代理人：胡荣，女，北京东方永达汽车销售有限公司员工。
委托诉讼代理人：程帅旗，男，北京东方永达汽车销售有限公司员工。
被告：李新颜，男，1963年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告北京东方永达汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告李新颜（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程帅旗，被告委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告于2011年2月27日至2016年5月3日期间不存在劳动关系；2、不支付2014年6月1日至2016年2月29日期间工资58364.58元。
事实和理由：仲裁庭认定事实不清，双方不存在劳动关系，不应支付被告工资。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10743号裁决书，裁决：确认双方于2011年2月27日至2016年5月3日期间存在劳动关系；2、原告支付2014年6月1日至2016年2月29日期间工资58364.58元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告主张于2011年2月27日入职原告公司，原告拖欠工资，并出示了加盖有原告公司公章及法定代表人签字的《拖欠工资结算（未入股）》，载明：2016年2月以前工资，以欠条形式整体形式结算（由程总签字确认金额）2、承诺2016年底最少还请总金额百分之五十。李新颜员工，金额58364.58元。原告认可该证据的真实性，但表示这只是结算方式，不是欠条。
2、双方就是否存在劳动关系存在争议，经本院释明，原告坚决否认双方之间的劳动关系。
本院认为,被告出示的《拖欠工资结算（未入股）》上加盖了原告公司公章及有法定代表人签字，此可充分证明双方之间存在劳动关系，原告经本院释明仍对此予以否认，应承担不利的法律后果，本院对被告所主张的入职时间、工作情况予以采信。劳动者的工资应及时、足额支付，原告欠付工资的事实成立，应及时履行支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京东方永达汽车销售有限公司与被告李新颜于二○一一年二月二十七日至二○一六年五月三日期间存在劳动关系
二、原告北京东方永达汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告李新颜二○一四年六月一日至二○一六年二月二十九日工资58364.58元；
三、驳回原告北京东方永达汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京东方永达汽车销售有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙霜悦
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1325号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：庞骏飞，女，生于1981年1月26日，汉族。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告庞骏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。经法院调解，原告广安龙凤物业管理有限公司进于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年九月七日
书记员 朱 莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第229号
原告：李奇，男，住集安市。
委托代理人：魏殿君，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告：宋伟，男，住通化市东昌区。
委托代理人：季鹏有，男，住通化市东昌区。
原告李奇与被告宋伟合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，于2016年1月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李奇及其委托代理人魏殿君，被告宋伟及其委托代理人季鹏有到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
李奇诉称，2012年10月，宋伟办理一驾校，原告介绍了一些学员，学员交纳了相关费用，因没有按照约定办成驾照，学员要求返还费用。李奇替宋伟垫付了应返还的8.4万元。2014年10月17日，宋伟给李奇出具了借据，承诺2014年11月30日将8.4万元还清，并同意给付利息，如逾期给付，按2年计算利息。后宋伟没有按照约定还款，李奇诉至法院，请求依法判令被告宋伟还款8.4万元及利息40320.00元。
宋伟辩称：宋伟开办驾校，李奇应审查宋伟开办驾校是否具备相关资质，不能私自招生，如果他没有审查，李奇也应当有过错，应承担相关责任。即使退款，也应当双方协商确定是否应当返还，按照招生规定，退办招生，退办方应承担一切费用。李奇应举证证明退款名单及利息依据。
经审理查明：2014年10月17日，李奇在欠款8.4万元的借据上签字。2014年11月23日签订了一份协议书，约定宋伟自愿用一辆轻型货车以3.2万元的价值抵顶给李奇，用于还学员退款。借据出具后，宋伟的妻子偿还了李奇9，000.00元。
认定以上事实的证据有借据、协议书及双方在庭审中陈述。
宋伟对李奇提交的借据、协议书中部分内容有异议，认为不是签名时存在的内容。
李奇对宋伟提交的学员名单有异议，认为部分内容是后加上的，且对证明目的也有异议，认为李奇和宋伟并不是合作关系，只是介绍招生，李奇并不收取学员费用。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：宋伟是否应当偿还李奇8.4万元及利息40，320.00元？
本院认为:宋伟虽对李奇提交的借据和协议书中的部分内容不认可，根据双方没有争议的内容可以证明宋伟认可欠款8.4万元及曾经用一辆汽车偿还了部分李奇为其支付的返还他人的学费。宋伟虽主张其在借据上签名是被胁迫的，但其既没有提交证据证明其主张也没有在法律规定的除斥期间以此为由行使撤销权，且其妻子在此之后还偿还了李奇9，000.00元，故其该项主张本院不予支持。所以宋伟作为完全民事行为能力人，其在“借据”上签名的行为应当认定其认可该8.4万元欠款，其主张不知情没有依据，该款虽然不是借款，但是双方对学员返款的性质没有争议，该“借据”应当视为双方通过约定宋伟同意向李奇偿还的债务，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，宋伟应当按照约定偿还李奇主债务8.4万元，因宋伟已经偿还9，000.00元，故宋伟尚应偿还7.5万元。宋伟对履行债务期限及利息的约定内容有争议，认为是在其签字后填写上去的，因其没有提交借据形成时间不一致的证据，故对其该项主张本院不予支持，该份借据内容本院予以采信。该借据约定了债务履行期间，即至2014年11月30日。如债务不履行双方约定了利息3分，该约定应当视为违约责任的约定，但“利息3分，利息时间按2年算”的约定并不明确，因没有约定明确的利率，故无法计算出确定的违约金损失数额。但可以认定是赔偿损失的违约责任方式，故根据《中华人民共和国合同法》六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，结合宋伟未按期履行债务给李奇可能造成的损失及交易习惯，认定被告自2014年11月31日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计算违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效后立即偿还原告李奇7.5万元及利息（自2014年11月31日起至清偿时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，780.00元，由原告负担1000.00元，被告负担1，780.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终4050号
上诉人（原审被告）：青田侨商置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭4幢1号。
法定代表人：朱仑。
被上诉人（原审原告）：胡靳华，女，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：杭州正鑫置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路857号103-1室。
法定代表人：朱仑。
原审被告：青田侨信置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭小区3幢1号。
法定代表人：朱仑。
原审被告：青田侨郡置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭小区3幢1号。
法定代表人：朱仑。
上诉人青田侨商置业有限公司因与被上诉人胡靳华、原审被告杭州正鑫置业有限公司、青田侨信置业有限公司、青田侨郡置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3752号民事判决，向本院提出上诉。本院审理中，青田侨商置业有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉，并明确表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人青田侨商置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴梦姣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2495号
原告：福建省晋江协隆陶瓷有限公司,公司地址晋江市紫帽洋店工业区。
法定代表人吴连生，董事长。
被告：姜收能。
被告：华北建设集团有限公司，公司地址河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，董事长。
原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司与姜收能、华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司诉称，2012年，第一被告以第二被告名义与原告签订供货合同，原告向第二被告出售建筑用劈开砖10000件，用于临朐县职教中心工程建设。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告尚欠原告货款297347.2元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付瓷砖货款297347.2元；二、支付逾期付款利息；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华北建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”的原则，本案应当由被告住所地河北省保定市新市区，现更名为竞秀区人民法院管辖，本案应当移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在原、被告双方签订的供货合同第八条约定“双方友好协商，协商不成可向工程所在地法院提起诉讼”，在合同中约定工程地点为临朐职教中心。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告华北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年九月四日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1253号
申请执行人韦子兰，女，1953年2月11日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人陈朝光，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地宾阳县
本院于2017年10月12日立案执行韦子兰申请陈朝光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初2527号宾阳县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈朝光应支付申请人韦子兰案款80000.0元，承担执行费1100.0元。被执行人至今分文未履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，自立案至今已满三个月，向申请执行人释明后同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执1253号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴大业
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第627-1号
申请执行人王万友，男，生于1964年2月18日，汉族，居民。
被执行人刘支万，男，生于1965年11月29日，汉族，农民。
被执行人刘芙蓉，女，生于1974年4月6日，汉族，农民。
被执行人王尔章，男，生于1964年7月21日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王万友与被执行人刘支万、刘芙蓉、王尔章其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1630号民事判决书，于2015年7月21日向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘支万、刘芙蓉履行向申请执行人王万友偿还借款本金100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，在被执行人刘支万、刘芙蓉不能清偿债务时，由被执行人王尔章对被执行人刘支万、刘芙蓉所负债务承担清偿责任；由被执行人刘支万、刘芙蓉、王尔章共同承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人刘支万、刘芙蓉、王尔章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王尔章所有的位于安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城7幢2单元13层2号的房屋予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人王尔章负责保管被查封的房产。在查封期间内，王尔章可以使用被查封的房产，因王尔章的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，王尔章不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人王万友须在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人王万友自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 轩