黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1309号
原告袁荣，女，汉族，农民。
原告徐海龙（系袁荣长子），男，汉族，农民。
二原告委托代理人何聪，黑龙江清平律师事务所律师。
被告张正奎，男，满族，农民。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告袁荣、徐海龙与被告张正奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告袁荣、徐海龙及委托代理人、被告张正奎及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年长发村二轮土地承包时，男人分12.75亩，女人分9.75亩，1967年以后出生的人分3.75亩，1亩菜地抵顶2亩。二轮土地承包，张正奎作为承包户代表，承包长发村22.66亩土地，承包户成员包括张正奎、袁荣、徐海龙、徐玉茹四人。张正奎分12.75亩、袁荣分3.75亩、徐海龙分3.75亩，徐玉茹分9.75亩，共计30亩。土地包括菜地7.35亩（相当于14.7亩）、坝里7.81亩、二队地7.5亩三块土地，共计22.66亩（相当于30.01亩）。2009年12月5日，徐玉茹死亡，现承包户成员包括张正奎、袁荣、徐海龙三人，土地面积实际为菜地7.65亩（相当于15.3亩）、坝里10.2亩、二队地7.5亩三块土地共计25.35亩（相当于33亩）。2016年3月18日，袁荣、徐海龙申请土地仲裁，申请解除土地承包经营权的共有关系，分割土地。2016年5月31日土地仲裁委裁决袁荣、徐海龙承包7.5亩，张正奎承包17.85亩。该仲裁裁决将徐玉茹分得的9.75亩及小开荒3亩地都分给了张正奎，没有法律依据，显失公平。徐玉茹分得9.75亩及小开荒3亩应当平均分配给袁荣、徐海龙、张正奎三人，因此袁荣、徐海龙应当承包自己分得7.5亩、徐玉茹分得9.75亩及小开荒3亩中的两份，为8.5亩，共计16亩；张正奎应当承包自己分得的12.75亩、徐玉茹分得9.75亩及小开荒3亩中的一份，为4.25亩，共计17亩。为此，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求解除张正奎、袁荣、徐海龙三人土地承包经营权的共有关系，分割土地，由袁荣、徐海龙承包菜地7.65亩（相当于15.3亩），诉讼费、仲裁费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，提供了以下证据：
一、2016爱区裁字第（11）裁决书一份，证明1、双方土地争议已进行过土地仲裁。2、裁决书已经认定土地承包的成员及地数。3、该裁决书将徐玉茹的土地全部分给张正奎没有任何法律和事实依据。
被告质证，对裁决真实性无异议，对证明问题有异议，仲裁裁决把徐玉茹的土地分割给被申请人并不违反法律规定，因为张正奎也是承包户中的一方，有权取得土地的承包权。
二、户口注销证明（复印件），证明徐玉茹死亡时间是2009年12月5日。
被告质证无异议。
三、村委会证明（原件提交给仲裁委员会），证明1998年分地时，长发村男人分12.75亩，女人分9.75亩，1967年以后出生人，每人只有口粮田3.75亩，1.5亩菜地抵顶3亩大地。
被告质证，对证明无异议，但是证明内容不真实。1967年以后出生的人每人分得土地3.75亩不真实。
四、长发村出具证明，证明原告袁荣母亲徐玉茹从2001年至2009年和木道成在一起生活。
被告质证，2001年我与原告母亲徐玉茹离婚，但离婚未离家。
被告辩称，二原告要求迁出自己的承包地，被告同意，但是被告不同意分割。二原告的诉求菜地7.65亩实际是土地承包权证中的机耕地7.35亩。该地在2007年时经长发村村委会调解，张正奎和徐玉茹两人协商将土地分给了被告，当时的意思是给被告养老送终的，村里明确坝里7.81亩归徐玉茹，二队地7.5亩归二原告。而且分配后徐玉茹将自己的土地对外承包10年之久，在仲裁中已经查清了事实。二原告对自己的7.5亩的土地位置无异议，说明二原告、被告及徐玉茹在村委会调解时明确了此事，原告无权要求分割被告的土地。原告的诉讼请求侵犯了被告的土地承包经营权，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
一、土地承包经营权证，证明机耕地是7.35亩。
原告质证无异议。
二、长发村村委会出具三份证明，证明1、原告袁荣在第一轮土地承包时未分的土地。1999年二轮土地承包时村里将吴洪利（二队地）7.5亩分给了袁荣及徐海龙。2、二轮土地承包是一轮土地承包的延续。张正奎与徐玉茹在二轮土地承包时，地块没有变化。地块分别是机耕地7.35亩，坝里地7.81亩。3、2007年经长发村委会调解张正奎与徐玉茹两人本人同意将机耕地7.35亩分割给张正奎，坝里地7.81亩分给徐玉茹，二队地7.5亩归袁荣和徐海龙，说明各个承包方对自己的土地进行了明确的分配，二原告没有权利分割被告的机耕土地。
原告质证，关于地块、地数没有异议。对调解证明有异议，调解是张正奎和徐玉茹两个人之间的事，使用情况不真实。
三、证人袁兰（系原告袁荣妹妹）出庭证实，张正奎与徐玉茹离婚未离家，2007年张正奎被批准为五保户送养老院时，徐玉茹与村委会协商将土地分割，机耕地归张正奎使用，坝里归我母亲徐玉茹，我姐娘俩土地不动。两个老人有土地协议，说如有一方去世，在村里没有将土地收回情况下，由另一方耕种。现坝里土地由我管理。
审理查明，原告袁荣与被告张正奎系继父女关系。被告张正奎与徐玉茹（系原告袁荣母亲，2009年去世）于1983年在一起生活，2001年解除婚姻关系，但被告张正奎一直与徐玉茹在一起生活。二轮土地承包时，原告袁荣、徐海龙及袁荣母亲徐玉茹与被告张正奎为一个家庭承包户，承包方代表为被告张正奎，在爱辉区幸福乡长发村取得承包地22.66（土地经营权证上记载22.65）亩，共三块地，其中机耕地7.35亩、坝里7.81亩、二队地7.5亩。另查明，爱辉区幸福乡长发村村民委员会证实，原告在一轮土地承包时未分得承包地，二轮土地承包时二原告共分得承包地7.5亩，地块为二队地。2007年被告张正奎批准为五保户，在送养老院时，经村委会调解张正奎、徐玉茹本人同意，将土地进行了分割，机耕地7.35亩由张正奎经营管理，坝里7.81亩由徐玉茹经营管理（该地现由证人袁兰管理），二队地7.5亩由袁荣、徐海龙经营管理。现原告诉至法院，要求解除张正奎、袁荣、徐海龙三人土地承包经营权的共有关系，分割土地，由袁荣、徐海龙承包经营菜地7.65亩。被告同意袁荣、徐海龙承包地7.5亩由其经营，其他土地不同意分割。
本院认为，我国现行的农村土地承包是以家庭为单位，家庭成员的一人为代表，与发包方签订的土地承包合同，二原告、被告、徐玉茹在二轮土地承包时为一个家庭承包单位，二原告分承包地7.5亩应由其经营；被告与原告袁荣母亲徐玉茹于2001年解除婚姻关系，但双方始终在一起生活，2007年被告与徐玉茹经村委会调解，已将承包地分割完毕且实际履行。故原告要求分割机耕地7.35亩的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予保护。被告辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元（减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年八月十七日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。