苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6889号
原告：孙玉英，女，1964年8月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。
被告：孙坤官，男，1943年12月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：孙玉琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：孙建春，系孙玉琴弟弟，1980年3月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：孙建春，男，1980年3月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告孙玉英与被告孙坤官、孙玉琴、孙建春分家析产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志发、陈伟，被告孙坤官、孙建春（暨被告孙玉琴委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割其母亲遗产份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告孙坤官系父女关系，与被告孙玉琴系姐妹关系，其母亲于1977年4月去世，其家中宅基地于2004年拆迁，拆迁安置政策为按原房屋建筑面积进行安置补偿。其家原房屋中的北面平房、南面平房及西面楼房中的一间为其母亲在世时与被告孙坤官共同建造，楼房中的两间为其母亲去世后由被告孙坤官及被告孙建春的母亲孙金娥重建。在其母亲去世后，各继承人未对其母亲的遗产进行分割，但其从未表示放弃继续。现其与被告孙坤官商量分割其母亲的遗产份额，但被告孙坤官不同意分割，但被告孙玉琴在被告孙坤官处已拿到相关财产。
审理中，原告明确第1项诉讼请求为要求分割位于苏州市吴中区××口镇箭××（××）上下车渡44号房屋中孙金妹的份额。
被告孙坤官、孙玉琴、孙建春共同辩称，原告要求继承的位于胥口镇胥湖村周家渠8号的房产系被告孙坤官的父母留给被告孙坤官的，系被告孙坤官的父母建造，不同意由原告继承；原告因周家渠8号房屋的拆迁已获得了120平米的安置房，其不同意原告分割位于苏州市吴中区××口镇箭××（××）上下车渡44号房屋，原告对于该房屋没有任何权益。
经审理本院认定如下事实：被告孙坤官的父母均已过世，被告孙坤官与孙金妹原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育长女原告孙玉英，于××××年××月××日生育次女被告孙玉琴。孙金妹于1977年去世，原告孙坤官与孙金娥于××××年结婚，双方于××××年××月××日生育儿子被告孙建春。孙金娥于2000年去世。原位于苏州市吴中区××口镇××号的宅基地房屋集体土地使用证的土地使用者登记为被告孙坤官，该宅基地登记的家庭成员为被告孙坤官、孙建春，该宅基地房屋包括西面三楼三底的楼房一幢、东南面三间平房以及东北面两间平房，其中东北面两间平房系被告孙坤官的父母所建造，东南面原有四间平房系被告孙坤官与孙金妹于1974年翻建，西面三楼三底的楼房系被告孙坤官与孙金娥于1995年在拆除被告孙坤官与孙金娥于1974年所翻建的最西面一间平房后所建造。
2003年12月31日，被告孙坤官与吴中区胥口镇房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁协议》，约定对胥湖村周家渠8号的宅基地房屋拆迁，补偿孙坤官234586元，其中平房的补偿款为42308.5元，同时在苏州市吴中区××口镇箭泾村上下车渡44号安置200平米的宅基地。后上述周家渠8号的宅基地房屋被拆除，相关的补偿款由被告孙坤官取得。2004年，被告孙坤官、孙建春出资建造了位于苏州市吴中区××口镇箭泾村上下车渡44号的宅基地房屋，现该房屋所涉集体土地使用证上登记的土地使用权人为被告孙坤官。
另查，原告孙玉英原户籍地为胥口镇胥湖村（10）周家渠8号，于2000年12月1日迁移户口至胥口镇胥湖新村210号，于2008年5月16日迁移户口至胥口镇箭××（××）上下车渡44号。案涉上下车渡44号宅基地房屋建房申请宅基地审批表中载明的家庭人员中包括被告孙坤官、孙建春、原告孙玉英以及朱勇。
再查，2008年，原告孙玉英向苏州市吴中区××口镇箭泾村村民委员会、吴中区胥口镇村镇建设管理所、苏州市吴中区胥口镇人民政府申请公寓楼安置，政府相关部门根据原告孙玉英与被告孙坤官分户情况，给予原告孙玉英面积为120平米左右的安置房，但因原告孙玉英原因，至今未办理上述安置房的交房手续。
审理中，苏州市吴中区××口镇箭泾村村民委员会向本院反映，案涉上下车渡44号的宅基地房屋审批建造是在2003年至2004年，但是建房申请宅基地审批表及土地登记户主身份证明书是在2012年后补的，当时因为办证需要，所以在2012年制作了上述房屋的建房审批表及身份证明书，审批表及证明书中所载的家庭成员情况系根据2012年的户口情况登记的，实际家庭成员情况应当按照2003年的户口登记情况为准。2008年，因孙玉英和她儿子孙勇符合分户条件，而且他们也申请分户安置公寓房，经村镇各级部门批准，孙玉英可以享受120平米的安置房一套，根据政策规定，在分户之后，孙玉英对原宅基地房屋就不享受宅基地权益了。原、被告双方对于上述箭泾村村委会所反映的内容均予以认可。
上述事实，由原告提供的人口普查登记表、常住人口登记表、集体土地使用证复印件，被告孙坤官提供的房屋拆迁协议、结算凭证、房屋拆迁作价明细表、集体土地使用证，本院调查取得的土地登记户主身份证明书、土地登记审批表、建房申请使用宅基地审批表、办文单、常住人口数据信息、拆迁户安置确认表、请款说明、证明、常住人口登记表、常住人口信息、户表，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于其母亲孙金妹与被告孙坤官共同建造了位于原胥口镇胥湖村周家渠8号的宅基地房屋中的东南面四间平房，而要求继承其母亲对上述房屋的份额，现因上述房屋已拆除，故其主张的继承财产已灭失，无法进行继承分割。对于原告基于现位于苏州市吴中区××口镇箭泾村上下车渡44号的宅基地系因拆除上述周家渠8号宅基地房屋后安置所得而要求分割上下车渡44号宅基地房屋的主张，首先，案涉上下车渡44号宅基地房屋系由被告孙坤官、孙建春所建造，原告对该房屋并未作出贡献，孙金妹既非该房屋的建造人，也不享有该房屋所涉宅基地的使用权，孙金妹对该宅基地房屋亦不享有相关权益，原告要求分割孙金妹对该房屋所享有的份额于法无据。其次，相关政府部门已基于原告与被告孙坤官分户，而给予了原告安置公寓房，即使原告基于其自身或继承其母亲相关权利而对周家渠8号宅基地房屋享有权益，也在上述宅基地房屋拆迁后，给予了原告安置公寓房作为补偿，原告对周家渠8号宅基地房屋不应再享有权益。再次，虽案涉上下车渡44号宅基地房屋所涉建房审批表中反映的家庭成员中包括原告，但根据胥口镇箭泾村村委会反映的情况，上述审批表系因办证所需根据2012年的户籍登记情况制作，实际应当按照拆迁安置当时即2003年的户口登记情况为准，而原告在2003年时的户籍并不登记在被拆迁房屋之下，故原告并不享有案涉上下车渡44号宅基地使用权。综上，因原告对案涉上下车渡44号宅基地房屋不享有合法权益，本院对原告要求分割苏州市吴中区××口镇箭泾村上下车渡44号宅基地房屋的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉英的诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，由原告孙玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 顾建新
人民陪审员 金永强
二〇一八年八月八日
书 记 员 邵任艳