wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第01738号
原告定爱珍。
委托代理人邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。
被告沈四桂。
本院于2013年7月8日立案受理原告定爱珍与被告沈四桂民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与审判员熊明明、刘伟组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告定爱珍及其委托代理人邹鄂军、被告沈四桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定爱珍诉称，2009年元月左右，原告通过转账及现金支付的方式借给被告沈四桂之夫贺福清现款146000元，约定利率为月利率20%。至2010年10月25日，经双方结算，贺福清下欠原告借款本息共计204000元，并出具有欠条一张。后经催讨，贺福清偿还欠款4000元，余款200000未予归还。2013年6月，贺福清因病去世。该借款系被告与贺福清夫妻关系存续期间所欠共同债务，故请求责令被告沈四桂偿还原告借款本金200000元，并按约定利率承担全部借款利息。
原告定爱珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，定爱珍居民身份证复印件一份，拟证明原告系适格诉讼主体。
证据2，沈四桂户口登记本复印件一份，拟证明其与贺福清系夫妻关系。
证据3，贺福清出具的借据一张，拟证明其向原告借款本金为200000元。
证据4，银行往来账页复印件一份，拟结合证据3证明原告通过银行汇款向贺福清汇款情况。
被告沈四桂辩称，原告定爱珍几次到我家追讨债务属实，但我丈夫已去世，他生前向原告借款具体金额及还款情况我均不知情。就现有证据表明，原告部分借款贺福清已经偿还。
被告沈四桂为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1，定爱珍出具的收条六张，金额76000元，拟证明贺福清生前还款情况。
证据2，归还本息清单一张，拟证明定爱珍与贺福清借款本息结算情况。
经当庭质证，双方当事人对对方提出的证据均不持异议，对上述证据，本院均予以采信。
经审理查明，2009年元月11日前后，原告通过转账及现金支付的方式借给被告沈四桂之夫贺福清现款146000元用于房地产经营。2010年10月25日，双方结算，贺福清向原告出具欠款本息共计204000元的欠条一张。后经催讨，贺福清分别于2011年元月28日还款38000元，4月29日还款1000元，7月6日还款10000元，10月9日还款5000元；2012年元月18日还款10000元，6月29日还款10000元；2013年2月8日还款3000元。2013年6月，贺福清因病去世，原告遂以上述债务系被告沈四桂与贺福清夫妻关系存续期间共同债务，被告沈四桂却拒绝还款为由诉来本院。
本院认为，贺福清向原告定爱珍借款用于房地产经营，双方间构成合法的民间借贷关系。贺福清借款属其与被告沈四桂夫妻关系存续期间共同债务，故被告沈四桂对该债务应承担清偿责任。贺福清2010年10月25日向原告出具的借据，系双方对前期借款本息的结算，金额204000元。原告起诉状中自认初始借款本金为146000元，即前期结算利息58000元。按该利息估算，其利率未超过国家同类贷款利率的四倍，故该结算利息，受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第7条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。据此，原告定爱珍2010年10月25日后的借款本金，仍应按146000元起算。贺福清分期所还款，抵扣借款本金，利息则应按双方约定即月利率20‰及贺福清已还款金额，分段计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告沈四桂于本判决生效后十日内支付原告定爱珍借款本金69000元，利息125734元（含2010年10月24日前利息58000元，2010年10月25日至2014年元月22日止利息67734元）。2014年元月23日后利息按月利率20‰计至本息清结之日止。
案件受理费4000元，由原告定爱珍负担50元，被告沈四桂负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王新亚
审判员 熊明明
审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 彭瑜婕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0681执523号
申请人：张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司
法定代表人：全必胜，公司董事长。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0681民初580号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人江苏天宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏天宇建设集团有限公司履行给付建设工程合同纠纷款2291557.38元及逾期利息、一审案件受理费21354元、工程造价评估费74026.50元，但被执行人江苏天宇建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江苏天宇建设集团有限公司在江苏宝应景锦程村镇银行股份有限公司持有10%的股权并有预期股息（或红利等收益）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下：
对被执行人江苏天宇建设集团有限公司在江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司的预期股息（或红利等收益）人民币260万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡勤
二〇一八年七月二十二日
书记员 李小康
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）信行终字第72号
上诉人（原审原告）谢远航，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人谢俊峰，系上诉人父亲。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县公安局，住所地河南省固始县城关镇成功大道。
法定代表人陈浩，该局局长。
委托代理人谭政、龚华勇，该局工作人员。
原审第三人雷鸣，男，1966年1月24日出生，汉族，医师，住河南省固始县。
上诉人谢远航不服被上诉人固始县公安局及原审第三人雷鸣治安行政处罚一案，不服固始县人民法院（2011）固行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢远航的委托代理人谢俊峰、谢泽松，被上诉人固始县公安局的委托代理人谭政、龚华勇，原审第三人雷鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月23日上午8时许，第三人雷鸣雇请人员在原告家茶场旁施工。原告父亲谢俊峰以影响其排水为由与第三人雷鸣发生争执并相互厮扯。在厮扯过程中，原告谢远洋赶到参与。后被在场施工人员拉开劝回。次日晨6时许，谢俊峰、谢远洋在自家门口再次与前来要求作伤情检查的雷鸣发生厮打。原告母亲报警，雷鸣被其妻劝回。固始县公安局武庙集派出所受理出警。2009年3月24日办案单位委托固始县公安局物证鉴定室对雷鸣的损伤程度作了头后枕部头皮压疼明显等钝器伤为轻微伤的鉴定。谢俊峰也属钝性轻微伤。固始县公安局认定，2009年3月23日上午8时许谢远洋乘雷鸣不备，拿木杠从背后击打雷鸣枕部，其行为已构成殴打他人。遂于2009年3月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定，作出固公（武）决字（2009）第0473号行政处罚决定书，对谢远洋给予行政拘留五日的处罚并执行完毕。原告不服，向固始县人民政府申请复议，被维持后提起诉讼。原审依职权对证人王明宝、薛宗尧进行了调查，王明宝、薛宗尧均证实未看见谢远洋打雷鸣。
原审认为，原告方与第三人因相邻问题发生纠纷，被告方及时出警，积极介入，对遏制事态的发展和升级具有重要意义，应予肯定。纠纷发生后，原告方与第三人方参与人员先后两次厮打，致第三人雷鸣头部枕部头皮压疼明显等轻微伤。依照现有证据不能确定第三人雷鸣的伤情系哪一次及哪个人形成，当然也无法确认就是原告谢远洋用木棍击打所致。被告固始县公安局以原告谢远洋作出治安处罚，显属基本事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。然而被告作出的处罚行为业已执行完毕，根据行政行为的约束力及执行力的性质，该处罚因执行而终结，已失去了行政效力，不具有可撤销内容与功效。故而原告诉请撤销，不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告谢远洋的诉讼请求。
上诉人谢远洋上诉称，（2011）固行初字第3号《行政判决书》对事实已经查清与认定。固始县公安局所作出的行政处罚决定所认定的基本事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，原审判决所认定的事实是正确的。但这一行政处罚对上诉人的心理造成难以愈合的伤害，该行政处罚应依法予以撤销。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销固始县公安局固（武）决字第0473号《行政处罚决定书》。
被上诉人固始县公安局答辩称，谢远洋殴打他人一案，事实清楚、证据确实充分。被上诉人严格依法进行调查取证，程序合法且处罚适当，请求二审法院依法维持固始县公安局固（武）决字第0473号《行政处罚决定书》，支持公安机关依法行政。
原审第三人雷鸣答辩称，上诉人殴打答辩人之事实清楚，证据确凿。公安机关对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。请求二审法院给予公正判决。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的相关规定，固始县公安局具有对该辖区居住的公民实施违反行政管理秩序的行为给予行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款明确规定其治安处罚的必要要件是殴打他人，或者故意伤害他人身体的行为。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定：“治安管理处罚必须以事实为依据……”。本案中，没有充分的证据证明上诉人谢远洋实施了用木杠击打雷鸣并致其轻微伤的行为，固始县公安局对上诉人谢远洋作出行政拘留五日的治安处罚决定属于认定事实不清、证据不足，应认定被诉具体行政行为违法。因被上诉人作出的治安拘留处罚决定内容已经执行完毕，已不具有可撤销内容，一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2011）固行初字第3号行政判决；
二、确认固始县公安局作出固（武）决字第0473号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人固始县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洪 宇
审判员 许 立 杰
审判员 陈 鑫
二〇一二年十二月五日
书记员 阮晓强（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初3647号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人付玉斌，山东点睛律师事务所律师。
被告王军林，男，1963年6月21日出生，汉族，住青州市。
被告杨金香，女，1975年7月5日出生，汉族，住青州市。
被告王彦义，男，1968年11月9日出生，汉族，住青州市。
被告程秀芹，女，1973年4月17日出生，汉族，住青州市。
被告王连俊，男，1975年1月20日出生，汉族，住青州市。
被告李秀青，女，1974年3月12日出生，汉族，住青州市。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王军林、杨金香、王彦义、程秀芹、王连俊、李秀青金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付玉斌、被告王军林、王彦义、王连俊到庭参加诉讼，被告杨金香、程秀芹、李秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军林偿还原告贷款本金14万元及利息64573.93元（利息计算至2018年2月21日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日），标的合计为204573.93元；2、判令被告杨金香、王彦义、程秀芹、王连俊、李秀青对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，借款人王军林与王彦义、王连俊签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定王军林、王彦义、王连俊自愿组成联保小组，对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务承担连带保证责任。其中，被告王军林的授信额度为14万元。2014年10月4日，被告王军林由其余被告担保向原告借款14万元，原告依约履行了放款义务，约定借款到期日为2015年3月26日。本案债务到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告王军林辩称，钱被告王军林没有用，当时只是在合同上签了名字，原告也一直没有找被告王军林。
被告王彦义辩称，只是去签了名字。2010年办理贷款本，直至2013年原告一直没有找被告王彦义要钱，自从2014年秋后银行开始催款，被告王彦义才知道。
被告王连俊辩称，当时只去签了名字，银行也一直没有找被告王连俊还款。如果被告王连俊知道与王军林、王彦义一组，也不会同意。
被告杨金香、程秀芹、李秀青均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同连带清偿责任保证书三份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年6月6日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王军林、王彦义、王连俊签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王军林、王彦义、王连俊组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告王军林最高贷款额为140000元，借款期间为2012年6月6日至2015年3月27日。2012年6月6日，被告杨金香、程秀芹、李秀青分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，愿意承担连带保证责任，担保期限为合同约定的债务履行期届满之日起两年。之后，被告王军林于2014年10月4日向原告借款140000元，约定还款日期为2015年3月26日，贷款执行利率为月利率7.46667‰，原告于当日将借款140000元打入被告王军林的个人帐户上，被告王军林在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未归还借款本金。2016年4月20日，原告向被告王军林送达债务逾期催收通知书对上述借款进行催收，被告王军林签字确认。同日，原告亦向被告王彦义、王连俊送达担保人履行责任通知书对上述借款进行催收，被告王彦义、王连俊亦签字确认。
就上述借款，至2018年2月21日，被告王军林欠原告利息及逾期利息共计64573.93元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与王军林、王彦义、王连俊签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告杨金香、程秀芹、李秀青单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与杨金香、程秀芹、李秀青之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王军林作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任，对被告王军林、王彦义、王连俊关于其不应承担还款责任的辩解意见不予支持。被告杨金香、王彦义、程秀芹、王连俊、李秀青作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨金香、程秀芹、李秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告王军林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息64573.93元（利息计算至2018年2月21日），自2018年2月22日起的利息以140000元为基数按月利率7.46667‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；
三、被告杨金香、王彦义、程秀芹、王连俊、李秀青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告王军林、杨金香、王彦义、程秀芹、王连俊、李秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雪松
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7215号
上诉人（原审原告）杨继全，男，1957年11月12日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
被上诉人（原审被告）张建升，男，1936年6月18日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
被上诉人（原审被告）张驰，男，1963年12月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。系张建升之子。
委托代理人张建升，简况同上。
上诉人杨继全因与被上诉人张建升、张驰侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2012)临民初字第OO599号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨继全诉至西安市临潼区人民法院称，20l0年5月，张建升、张驰因杨继全侵占道路和其发生冲突，将杨继全打伤，后被120送往医院治疗。现诉至人民法院请求赔偿杨继全医疗费15OO元、误工费2500元、营养费2000元、精神损害赔偿500O元、交通费50O元，张建升、张驰赔偿杨继全猪圈损失25OO元、三棵树损失2000元；本案诉讼费由张建升、张驰承担。
原审法院认为，杨继全所诉纠纷已进入行政诉讼程序。本案杨继全的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回杨继全的起诉。案件受理费100元，退还杨继全。
杨继全不服西安市临潼区人民法院驳回起诉的裁定，向本院上诉称，张建升、张驰因猪圈纠纷将其致伤，其多次信访无果。原审法院不作为，应撤销原审法院裁定。上诉请求：1、赔偿养猪损失60万元；2、误工损失30万元；3、生产上的损失每年至少3万元；4、精神损失给个合理的说法。请求撤销临潼区人民法院裁定书。
张建升、张驰辩称，2010年5月30日双方因纠纷发生撕打，后110出警，杨继全将其父子诉至临潼区人民法院，后经法院调解其支付杨继全300元了结此事。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。本案中，杨继全于2011年12月1日诉至西安市临潼区人民法院诉称，2010年5月，张建升、张驰因杨继全侵占道路和杨继全发生冲突，将杨继全打伤，后被120送往医院治疗。请求张建升、张驰赔偿杨继全医疗费、误工费、营养费、精神损害赔偿、交通费、猪圈损失、三棵树等损失。后双方在西安市临潼区人民法院达成调解协议，由张建升、张驰赔偿杨继全医疗费300元（已给付），因本次打架产生的人身损害赔偿纠纷双方再无纠纷。现杨继全以同一事实向人民法院起诉，违反了一事不再审的原则。原审法院裁定驳回杨继全的起诉并无不当，杨继全的上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵维斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3911号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。系该公司职员。
被告：赵志辉，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）诉被告赵志辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款32000元；2、被告向原告支付违约金3200元；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从起按款之日起至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开展名为”垫付宝“的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽修汽配店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月1日签订了合同编号：垫000024530垫/湘长沙20700035垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款32000元，应还违约金3200元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，原告与被告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000024530/湘长沙20700035），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年5月13日，被告在同为垫付宝会员袁闯处消费了32000元，原告在扣除袁闯应缴纳的服务费用后，于2015年5月14日通过银行转账向袁闯支付了31360元，按约替被告垫付了该笔消费款。被告在“垫付宝”网站上的消费记录显示消费32000元，账单日为2015年6月2日，还款日为同年6月10日。因被告未按时归还上述借款，原告多次催收未果，遂于2016年6月27日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫000024530/湘长沙20700035）、授权书、交易记录、账单信息、现金管理交易凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方之间实为民间借贷，原告通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款32000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，故被告应按年利率24%的标准，以借款本金32000元为基数，从2015年6月11日起计算至借款实际清偿之日止向原告支付违约金，对原告主张超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志辉应于本判决生效之日起10日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金32000元并支付违约金（违约金按年利率24%的标准，以借款本金32000元为基数，从2015年6月11日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，公告费560元，合计1240元，由被告赵志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4349号
原告葛锦煌。
委托代理人戚国锋。
被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司。
法定代表人万春临。
原告葛锦煌诉被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序进行审理。同年11月14日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戚国锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告葛锦煌诉称：原、被告于2012年7月16日对双方的买卖业务进行对账，双方一致确认被告到2012年7月16日止欠原告伞款为1711400元，并约定如有争议由供货所在地管辖。但被告至今认欠不还，经原告催讨未果。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款1711400元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（按年利率5.85%计算，从2012年7月16日起暂计算4个月为33372元，实际主张至款项付清日止）。庭审中，原告将第2项请求中的利息损失起算时间变更为2012年11月8日。
原告葛锦煌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个体工商户营业执照1份，欲证明原告主体资格；2.对账单1份，欲证明原、被告之间存在雨伞买卖合同关系，被告尚欠原告价款1711400元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据均系原件，内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以确认。
被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据上述有效证据，本院经审理查明如下案件事实：
原、被告之间存在雨伞买卖合同关系，被告自2009年开始向原告购买雨伞。2012年7月16日，双方经对账，被告确认截至对账日尚欠原告价款1711400元。嗣后，经原告催讨，被告未继续履行付款义务。原告为此于2012年11月8日向本院起诉，要求被告支付价款1711400元并赔偿相应的利息损失。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告履行交货义务后，被告作为买受人未及时支付全部价款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款1711400元，并赔偿该款自2012年11月8日起按年利率5.85%计算的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛锦煌价款1711400元，并赔偿该款自2012年11月8日起按年利率5.85%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20202元，减半收取10101元，财产保全申请费5000元，合计15101元，由被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭 权
二〇一二年十二月二十七日
书记员 夏婧静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1218号
原告：朱超伟，男，1953年9月30日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：罗德奇，男，1962年10月16日出生，住广东省仁化县。
原告朱超伟与被告罗德奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告朱超伟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱超伟撤诉。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由朱超伟负担。
审判员 周江婷
二〇一七年七月十四日
书记员 吴红艳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初131号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人杨某。2017年4月18日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年2月19日23时30分许，被告人杨某驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车沿沐溪大道由东往西方向行驶至沐溪七路路段时，在进入对向车道掉头的过程中，与对向行驶、由丘某1驾驶的粤Ｆ×××××号普通摩托车（车尾搭乘丘某2）发生碰撞，造成丘某1、丘某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨某立即拨打电话报警，并在现场等候交警处理。2017年3月22日11时10分丘某2经送医抢救无效死亡。2017年5月4日经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，丘某1的损伤程度属轻伤二级。
2017年3月10日交警部门认定，被告人杨某驾驶机动车在掉头时妨碍直行车辆通行，其行为和过错对该事故发生起主要作用，承担事故主要责任。
案发后杨某为丘某1支付了医疗费3000元，为死者丘某2支付了抢救费63472元、丧葬费20000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。并有书证受理道路交通事故案件登记表、警情信息表、立案决定书，归案经过，户籍证明，肇事车辆扣车和放行凭证、行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证等复印件，韶关市公安局武江分局交通警察大队韶公武交认字（2017）第B10009号道路交通事故认定书，疾病诊断、死亡证明，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，被害人丘某1陈述，被告人杨某的供述与辩解，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（尸）字【2017】41号法医学尸体检验报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶【2017】痕鉴字第7068号、7069号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所【2017】毒检字第183号、184号血液中乙醇含量检验报告书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所【2017】临鉴字第227号鉴定意见书（损伤程度），道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨某主动报警并在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且杨某部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一七年七月十四日
书记员 刘文娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20566号
罪犯包昀,男,1987年1月24日出生，彝族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）西法刑初字第372号刑事判决,以被告人包昀犯挪用资金罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人包昀不服，提出上诉。本院于二○一四年十二月十八日以（2014）昆刑一终字第63号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包昀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯包昀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯包昀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯包昀减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月9日起至2020年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5696号
原告：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：潘国忠，男，1982年5月6日出生，汉族，住惠安县。
原告程碧奎与被告潘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程碧奎向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2018年6月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做工程急需资金周转于2016年12月17日、2017年5月11日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执为据。此后，被告按时支付第一笔借款利息至2017年4月17日。借款本金60000元和其余利息，未能偿还。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告潘国忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2016年12月17日、2017年5月11日各向原告借款30000元，合计借款60000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年12月17日、2017年5月11日各向原告借款30000元，合计借款60000元，两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告第一笔借款按月利率3%支付利息至2017年4月17日。借款本金60000元和其余利息，被告未能偿还。原告自愿请求被告自2018年6月30日起支付利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按月利率2%计付自2018年6月30日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程碧奎借款60000元，并按月利率2%支付自2018年6月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年八月九日
书记员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2934号
申请执行人邵秀娟
被执行人徐光明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初03622号，依法向被执行人徐光明发出执行通知书，责令被执行人徐光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐光明（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××38的存款人民币78480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 柴晓龙
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1331号
原告许昌宏邦商品混凝土有限公司。
住许昌县五女店镇周店村。
法定代表人梁栋超，任公司董事长。
委托代理人艾高永、冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被告彭道明，男，汉族，1965年9月11日生，住河南省信阳市息县。
被告彭自军，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省信阳市息县。
被告徐从海，男，汉族，1971年3月30日生，住河南省信阳市息县。
被告徐从胜，男，汉族，1973年1月14日生，住河南省信阳市息县。
原告许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）诉被告彭道明、被告彭自军、被告徐从海、被告徐从胜及郑州新弘业建筑工程有限公司（以下简称新弘业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾高永，被告徐从海到庭参加诉讼，被告新弘业公司、被告彭道明、被告彭自军、被告徐从胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中自愿撤回对新弘业公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宏邦公司诉称，新弘业公司因承建鄢陵县德胜祥和花园3#、4#、5#、6#楼工程项目，在2013年9月20日以其许昌分公司的名义，同原告签订混凝土购销合同，合同约定了单价、付款方式、违约责任等。原告按照合同约定，向德胜祥和花园3#、4#、5#、6#楼工地实际供应各种规格混凝土总量为20699.99m3，货款总计为6472538.77元。新弘业公司目前共向原告付款2800000元，剩余货款本金3672538元一直没有支付。合同第十条约定，“自被告停止要货或承建工程停工一个月以上，则从第30天算起，7日内向原告付清已供应混凝土的全部货款”。新鸿业公司最后一次要货是在2015年8月19日，最迟应在2015年9月26日前付清拖欠原告的全部砼货款，但是至今仍拖欠原告大量货款。合同第十一条约定：如有担保人担保，担保人需对本合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带保证责任。同时本合同的需方签约代表需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任。被告徐从胜在合同的担保人处签字，被告彭道明、彭自军、徐从海在需方代表处签字，原告也多次要求上述被告支付混凝土款，但是上述四被告一直以工程款没有到账为由，不向原告支付。以上事实，有原被告之间签订的合同、被告及本案相关人员签收的商砼结算单等证据为证。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告彭道明、被告彭自军、被告徐从海、被告徐从胜立即连带付清拖欠原告混凝土款本金3672538元，并自2015年9月26日起，按月2%标准向原告支付违约金；本案的所有费用由四被告承担。
被告徐从海辩称，由于工程停工，导致开发商工程款未到位，以致拖欠原告混凝土款。
被告彭道明、被告彭自军、被告徐从胜未答辩。
原告宏邦公司向本院提交的证据有：1、商品砼买卖合同，证明合同第十条双方特别约定停止要货或承建工程停工一个月以上，则在第37天内支付全部混凝土款。合同第十条需方违约第三款，逾期付款应按日千分之一支付违约金。合同第十一条约定本合同签约代表对欠款承担连带还款责任，被告2、被告3、被告4在需方签约代表处签字，被告5在担保人处签字；2、商砼结算单22份，证明被告共计使用原告混凝土20699.99立方，货款总值为6472538.77元，另证明被告最后一次使用原告混凝土是在2015年8月11日，结算日期是8月19日，共计220000元，上述结算单均有被告工地工作人员陈刚或彭道明签字确认；3、企业信用信息公示报告一份，证明被告2是从郑州弘业建筑工程有限公司更名而来；4、调价通知，证明自2013年11月22日起混凝土结算单价上涨10元每立方，由彭道明和陈刚签字确认。
被告彭道明、被告彭自军、被告徐从海、被告徐从胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告徐从海对原告所举证据真实性和证明目的都没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。对于原告提交的证据3，本院认为与本案无关，故不予认定。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原告宏邦公司与郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司于2013年9月20日签订商品砼买卖合同，被告彭道明、被告彭自军、被告徐从海三人作为需方签约代表在该合同上签名按章，被告徐从胜作为担保人在该合同上签名。该合同中第十条约定“需方停止要货或需方承建工程停工一个月以的全部货款”;第十一条约定“如有担保人担保，担保人需对本合同履行过程中产生的含违约金等在内的需方应支付的全部款项承担连带担保责任。同时本合同的需方签约代表，需对合同履行过程中产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任”。原告所供商砼用于鄢陵德胜·祥和花园工程，经陈刚和彭道明在商砼结算单上签字确认，需方共应向原告支付6472538.77元货款，现需方仅向原告支付2800000元，尚欠3672838元货款未付。需方最后一次要货时间为2015年8月19日。
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司许昌分公司欠原告商砼款3672538元未付，有陈刚和彭道明签字确认的结算单为证，事实清楚，证据充分。根据合同约定，合同需方的签约代表需对合同履行过程中产生的含违约金在内需方应支付的全部款项承担连带还款责任，被告彭道明、被告彭自军及被告徐从海作为需方签约代表在合同上签字按印，系其真实意思表示，该三被告理应根据合同约定对需方所欠货款及违约金承担连带还款责任。被告徐从胜在合同的担保人一栏签名，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐从胜也应对合同中需方所欠货款之债及违约金承担连带偿还责任。另外，原告庭审中主张被告自违约之日（2015年9月26日）起，每月按2%的标准向原告支付违约金，原告该主张明显低于合同中关于违约金的计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告彭道明、被告彭自军、被告徐从海、被告徐从胜于本判决书生效后十日内支付原告货款3672538元及违约金（自2015年9月26日起，按月利率2%计算至被告清偿之日止）。
案件受理费36180元，由被告彭道明、被告彭自军、被告徐从海、被告徐从胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年八月八日
书 记 员 姚晓磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初2856号
原告：贺州市人民医院。住所地：贺州市八步区西约街***号。
法定代表人：汤伟光。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄永辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄仁发，男，1965年2月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告贺州市人民医院（以下简称人民医院）与被告黄永辉、黄仁发医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告黄永辉、黄仁发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永辉、黄仁发共同支付原告医疗费45174.7元及利息（利息从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告黄永辉因烧伤在原告处住院治疗，直至2016年7月30日治疗康复出院，经结算，被告黄永辉尚欠原告医疗费用45174.7元，至此，原、被告双方的债权债务法律关系形成。
被告黄仁发于2016年7月30日对本案款项出具欠条并保证在2016年9月1日结清该费用，后又请求延期至2017年6月30日给付，但其不守诚信，至今不支付该款项。被告黄仁发向原告出具欠条对尚欠费用数额进行确认并承诺具体还款期限，依法应对本案款项承担共同给付责任。为此，原告提出前述诉讼请求。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：被告户籍证明及身份证、住院费用帐卡、住院费用清单、欠条。
被告黄永辉、黄仁发未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永辉、黄仁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黄仁发与被告黄永辉系父子关系。
被告黄永辉因重度烧伤（S40%Ⅱ°-Ⅲ°、Ⅲ°10%）于2016年7月12日至2016年7月30日在人民医院烧伤整形外科住院治疗，住院期间产生诊查费、护理费、手术费检验费等医疗费用合计65174.7元，被告已经支付20000元，尚欠45174.7元。
2016年7月30日，被告黄仁发向原告立写《欠条》，确认黄永辉因重度烧伤住院治疗欠原告医疗费45174.7元，黄仁发保证于2016年9月1日前结清所欠费用。被告黄仁发在欠款人处签名捺印。
出具《欠条》后，被告黄永辉、黄仁发未按照约定的时间结清所欠原告的费用。2016年12月17日，被告黄仁发在《欠条》上备注：因与肇事方官司未结案，现申请结清医院费用至2017年6月30日止。截止本案开庭日，被告仍未结清所欠费用。
本院认为：原告与被告黄永辉形成医疗服务合同关系，被告黄永辉作为成年人，在接受原告提供的医疗服务后，理应向原告支付相应的医疗费用，其逾期未支付医疗费用的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告黄永辉承担支付医疗费45174.7元并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案为金钱给付之债，被告黄仁发作为被告黄永辉的父亲，其向原告出具欠条并承诺在2017年6月30日前支付尚欠医疗费用的行为，既是对债的确认，亦属对债务的自愿加入。原告据此主张被告黄仁发对黄永辉尚欠的医疗费及利息承担共同支付责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永辉、黄仁发应共同支付原告贺州市人民医院医疗费45174.7元及利息（利息以45174.7元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年6月30日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费929元（原告已预交），由被告黄永辉、黄仁发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何丽靓
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执452号
申请执行人何朝荣，男，1974年8月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张水良，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人邓发妹，男，1971年7月28日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人何朝荣与被执行人张水良、邓发妹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张水良、邓发妹名下没有银行存款，现被执行人张水良、邓发妹下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年九月十八日
书记员 林慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第232号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月19日由佛山市顺德区公安局对其取保候审，同年12月7日由佛山市顺德区人民检察院对其取保候审。经本院决定，2013年12月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2926号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年8月23日，被告人罗某某向中国兴业银行股份有限公司顺德分行申领了一张信用卡，透支额度为人民币40000元。2012年8月31日至2012年10月31日期间，被告人罗某某利用该卡透支消费和取现，共透支本金人民币39097.88元，2012年12月8日、22日各还款人民币3000元。此后，兴业银行多次通过电话、发函、律师上门等多种方式追缴，但罗某某一直拒不还款。截止至2013年8月6日公安机关立案时，罗某某共透支本金人民币37028.61元。
2013年8月12日11时许，民警在佛山市顺德区容桂街道某某村某某号住宅内将被告人罗某某抓获。2013年9月9日、26日，罗某某先后还款人民币23000元、7500元。截止至2013年9月26日，罗某某尚欠银行人民币18591.42元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表许某某的陈述；被告人罗某某的供述；证人阮某某的证言；被害单位出具的委托书及涉案信用卡开户信息、交易记录、催收记录；情况说明；被告人罗某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并向法庭提供银行业务回单。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2013年12月27日，被告人罗某某向银行还款人民币19611元，涉案信用卡所有款项已还清。上述事实有被告人罗某某向法庭提供并经庭审质证的银行业务回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人罗某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于案发后，被告人罗某某已还清全部欠款，对被告人罗某某可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年一月三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初3648号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人付玉斌，山东点睛律师事务所律师。
被告董保国，男，1975年7月29日出生，汉族，住青州市。
被告郑新云，女，1976年6月30日出生，汉族，住青州市。
被告赵远平，男，1986年2月28日出生，汉族，住青州市。
被告李盈琰，女，1987年12月22日出生，汉族，住青州市。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董保国、郑新云、赵远平、李盈琰金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付玉斌、被告董保国、赵远平到庭参加诉讼，被告郑新云、李盈琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董保国、赵远平、李盈琰、郑新云连带偿还原告贷款本金140000元及利息67653.08元（利息计算至2017年12月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：债务人耿风禄与被告董保国、赵远平与原告于2013年3月6日签订（青农商行）个高保借字（2013）年第03063003号个人最高额联合保证借款合同一份，约定赵远平、耿风禄、董保国自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月6日起至2015年11月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额39万元提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中债务人耿风禄的授信额度为14万元。同日案外人张秀芝及被告李盈琰、郑新云分别签订了共同清偿及连带责任担保书，自愿同意对所有借款人的贷款承担连带保证责任。债务人耿风禄于2013年3月11日向原告借款14万元，约定还款日期为2015年3月10日，执行利率9.225‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。之后，债务人耿风禄、案外人张秀芝死亡。本案债务到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告董保国辩称，担保属实，但借款到期后，原告并未向被告催收过债务。
被告赵远平辩称，担保属实，但借款到期后，原告并未向被告催收过债务。
被告郑新云、李盈琰均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同连带清偿责任保证书三份、逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年3月6日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与耿风禄（已死亡）、赵远平、董保国签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定耿风禄（已死亡）、赵远平、董保国组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，耿风禄最高贷款额为140000元，借款期间为2013年3月6日至2015年11月26日。2013年3月6日，张秀芝（已死亡）、郑新云、李盈琰分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，愿意承担连带保证责任，担保期限为合同约定的债务履行期届满之日起两年。之后，耿风禄于2013年3月11日向原告借款140000元，约定还款日期为2015年3月10日，贷款执行利率为月利率9.225‰，原告于当日将借款140000元打入耿风禄的个人帐户，耿风禄在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未归还借款本金。原告曾分别于2015年3月12日、2015年9月11日、2016年2月20日向耿风禄送达逾期催收通知书对上述借款进行催收，耿风禄签字确认。原告还分别于2015年3月12日、2015年9月11日、2016年2月20日向被告董保国、赵远平送达担保人履行责任通知书对上述借款进行催收，被告董保国、赵远平签字确认。
就上述借款，至2017年12月20日，耿风禄欠原告利息及逾期利息共计67653.08元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与耿风禄（已死亡）、赵远平、董保国签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。张秀芝（已死亡）、郑新云、李盈琰单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张秀芝（已死亡）、郑新云、李盈琰之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告董保国、赵远平、李盈琰、郑新云作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郑新云、李盈琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董保国、赵远平、李盈琰、郑新云作为保证人于本判决生效之日起十日内代偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息67653.08元（利息计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起的利息以140000元为基数按月利率9.225‰上浮50%另行计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告董保国、赵远平、李盈琰、郑新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雪松
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第462号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：王桃基，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告王桃基挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告王桃基经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年6月11日，被告将自己所有的赣CA61**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告王桃基既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告王桃基未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年6月11日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA61**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA61**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告王桃基的车辆挂靠关系；
二、限被告王桃基于本判决生效三日内办理赣CA61**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告王桃基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1254号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：李国峰
白城市洮北区财政局申请李国峰刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李国峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初273号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终67号
上诉人（原审原告)陈兰。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉邦旭房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆赛戎商业管理有限公司。
法定代表人卿锡成，该公司总经理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅祖炜。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
上诉人陈兰与被上诉人重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月20日作出（2015）渡法民初字第02643号民事判决，陈兰对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈兰与被上诉人梅祖炜于2016年6月20日签订《租赁协议书》（具体内容详见陈兰与梅祖炜达成的“重庆市大渡口区双山路179号53幢4-X号房屋租赁协议”）。现上诉人陈兰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈兰撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈兰撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘德宝
书 记 员 杨 静
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执259号
申请执行人：文超，男，汉族，现住吴川市，身份证号码：×××3215。
申请执行人：谭珍兴，女，汉族，现住吴川市，身份证号码：×××1467。
被执行人：吴川市宏基房地产开发有限公司。地址：吴川市。
法定代表人：龙静华，总经理。
关于申请执行人文超、谭珍兴与被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民一初字第283号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告吴川市宏基房地产开发有限公司向原告文超、谭珍兴退还多收的购房款10074元及利息（利息从2015年8月7日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）；被告吴川市宏基房地产开发有限公司向原告文超、谭珍兴退还多收的代办房产证费用2190元及利息（利息从2015年8月7日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）；加倍支付迟延期间的债务利息。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，发现被执行人吴川市宏基房地产开发有限公司名下有土地财产，但已被另案查封，现暂未能处置。除此，被执行人再无其他可供执行的财产，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人名下的国有土地使用权一块已被本院另案查封，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，待发现其有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1281号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：王雨
白城市洮北区财政局申请王雨刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初247号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民抗42号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏舒鹏建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省东海县牛山镇海陵东路22号。
法定代表人：赵建堂，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：单玉明，男，1954年3月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
申诉人江苏舒鹏建筑安装工程有限公司因与被申诉人单玉明建设工程合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02311号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，以苏检民(行)监[2017]32000000271号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 徐 智
审判员 韩文彦
二〇一八年十一月十九日
书记员 陈 栋
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0032号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人于某，男，1967年3月16日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2000年12月26日被本院判处罚金人民币2000元；2008年6月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2009年6月18日刑满释放；曾因盗窃，2011年被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月11日被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，2013年9月12日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员谈彬出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日10时许，被告人于某在高邮市中医院门诊大厅挂号收费处，乘隙窃得被害人郭某随身挎包内用于支付医疗费用的人民币1000元。被告人于某归案后如实供述主要犯罪事实。高邮市公安局追回赃款，依法发还给被害人郭某。
上述事实，被告人于某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人郭某的陈述，高邮市公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过说明、扣押、发还物品清单、被告人于某指认现场照片，刑事判决书、劳动教养决定书及刑满释放证明，常住人口信息及照片等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；盗窃医疗款，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈海云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20786号
罪犯段明阳,男,1964年3月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一〇年十二月二十日作出（2010）德刑初字第347号刑事判决,以被告人段明阳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2233号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十月十五日经本院以（2015）昆刑执字第15363号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段明阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段明阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段明阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段明阳减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月22日起至2031年2月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢37-2号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市商业大街54号。
法定代表人孙洪祯，系行长。
委托代理人谢新军，系该行职员。
被执行人瓦房店冶重轴承制造有限公司，所在地瓦房店市太阳元宝工业园区。
法定代表人郐吉来，系该公司总经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行与被执行人瓦房店冶重轴承制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月1日作出（2014）普民初字第620号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对涉案资产进行评估拍卖，其中机器设备拍卖所得价款为96200元（其中8万元给付被执行人用于支付工人工资），房屋土地等不动产拍卖流拍，申请执行人同意以第二次流拍价3019604.94元接受上述不动产以物抵债。另查，剩余欠款（包括利息）因被执行人无可供执行财产，现无法继续执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产的其他线索，经申请执行人同意本案可暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一六年二月二十九日
书记员 林芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第852号
原告罗惠玲，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告武红专，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李智勇，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人余兴鹏。
原告罗惠玲诉被告武红专、李智勇、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2013年12月27日公开开庭审理，原告罗惠玲本人到庭参加诉讼，被告武红专、李智勇、太平洋保险东莞公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗惠玲诉称，2013年6月19日10时05分许，原告驾驶粤轿车正常行经S363省道5KM＋500M顺德区北滘镇路段时，遇被告李智勇驾驶被告武红专所有的重型半挂牵引车追尾撞击，事故造成车辆受损，原告受伤。该事故后经佛山市顺德区公安局交通警察大队进行现场勘查及调查，作出道路交通事故认定书，认定被告李智勇承担此事故的全部责任。
另查，肇事车辆登记在被告武红专名下，在太平洋保险东莞公司处主挂一体投保了交强险和商业第三者险50万元及不计免赔险。
据此，请求法院判令：1、判决三被告连带赔偿原告医药费1320.56元、误工费3022.35元、交通费68.4元、伙食费100元，共计4511.31元；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、民事主体告知书、被告太平洋保险东莞公司企业资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实，原告无责，被告李智勇负全责。
3、原告病历、北滘医院疾病证明书各一份、北滘医院门诊处方费用清单、北滘医院医疗费发票3份、佛山市第一人民医院挂号收费收据、门诊处方明细清单及医疗费发票各4份、佛山市第一人民医院疾病证明书3份，证明原告受伤后先到北滘医院进行门诊治疗，支出医疗费602.76元，疾病证明书建议复诊、全休三天，后又到佛山市第一人民医院进行门诊治疗，支出医疗费713.8元。
4、佛山市永诺进出口有限公司2012年6月至2013年5月工资表、佛山市永诺进出口有限公司单位证明各一份，证明原告事故发生前一年的平均工资。
5、回味居酒楼发票2份、交通费发票1份，证明原告送院治疗当天支出伙食费100元，交通费68.4元。
本院依法向被告武红专、李智勇、太平洋保险东莞公司送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告武红专、李智勇、太平洋保险东莞公司既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
1、原告提交的证据1、2、3、4，经审查，上述证据来源合法，可以反映本案事实，本案对上述证据予以确认；对于原告提交的证据5中的回味居酒楼发票，因原告并没有住院，此饮食发票与本案并无关联性，本院不予确认；对于证据5中的交通费，因是原告前往医院看病的合理支出，本院予以确认。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
2013年6月19日10时05分许，原告驾驶轿车正常行经S363省道5KM＋500M顺德区北滘镇路段时，遇被告李智勇驾驶被告武红专所有的重型半挂牵引车追尾撞击，事故造成车辆受损，原告受伤。该事故后经佛山市顺德区公安局交通警察大队进行现场勘查及调查，作出道路交通事故认定书，认定被告李智勇承担此事故的全部责任。
另查，肇事车辆重型半挂牵引车和挂车均登记在被告武红专名下，在太平洋保险东莞公司处按主挂车一体方式投保了交强险和商业第三者险50万元及不计免赔险。
本院认为，本案中，被告李智勇驾驶的重型半挂牵引车与原告驾驶的车辆发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。对此，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李智勇承担此事故的全部责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依照上述法律规定，应由被告太平洋保险东莞公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。原告损失超出交强险限额赔偿的部分，因被告李智勇承担事故的全部责任，因此应由承保了重型半挂牵引车和挂车商业第三者责任险的被告太平洋保险东莞公司在商业第三者责任险50万元限额内予以赔偿。
关于本次交通事故造成原告的损失，本院依法确认如下：
1.医疗费1320.56元，该金额根据原告提供的有效医疗费票据确定。
2.误工费2500.95元，原告因本次交通事故受伤，医生医嘱建议休息时间为22天，根据原告提供的其出事前一年的工资表，其月平均工资为3410.39元，因此其误工费计得3410.39元÷30天×22天=2500.95元。
3.交通费68.4元，该金额根据原告提供的有效交通费票据确定。
以上第1项1320.56元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故应由被告太平洋保险东莞公司负责赔偿1320.56元；以上第2—3项合计2569.35元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告太平洋保险东莞公司负责赔偿2569.35元。即被告太平洋保险东莞公司在交强险责任限额范围内合共应向原告支付赔偿款3889.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告罗惠玲支付赔偿款3889.91元；
二、驳回原告罗惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告罗惠玲负担4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年一月五日
书 记 员 吴培婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00833号
上诉人（原审原告）：王吉平，男，汉族，1963年10月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：庞具奎。
被上诉人（原审被告）：张伟，女，汉族，1966年8月16日出生，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇花铺廊街***号。
上诉人王吉平因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）凤民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人王吉平及其委托代理人庞具奎，被上诉人张伟，证人岳四全、张兆柱等到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00245号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
附与处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3947EEC3-F8C4-4702-AFAC-6DB6538A44E3&imgId=Mzk0N2VlYzMtZjhjNC00NzAyLWFmYWMtNmRiNjUzOGE0NGUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2265号
原告：曲彦军，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚职务：董事长
委托代理人：王明艳，该公司法律顾问。
被告：程军，男，汉族，广厦新城项目部负责人，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇广厦新城售楼处。
委托代理人：杨国辉，男，广厦新城出纳员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告曲彦军诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）、程军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曲彦军、被告鑫马公司的委托代理人王明艳、被告程军的委托代理人杨国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲彦军诉称，二被告分别于2015年8月29日、2015年8月31日在原告处赊购大理石。尚欠279472元给原告出具了收据。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告立即向原告给付赊购的大理石款本金279472元及该款自2015年8月31日始至返还全部欠款之日止的按月利率0.5%计算的利息。
被告鑫马公司辩称，不同意给付欠款本金和利息。鑫马公司与原告之间没有买卖合同关系。赊购不存在利息，原告要求利息没有法律依据。
被告程军答辩称，欠款属实，同意给付欠款279472元，不同意给付利息。
经审理查明，程军挂靠于鑫马公司并以鑫马公司的名义自筹资金开发建设扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区工程。2015年8月29日、2015年8月31日，程军从曲彦军处赊购大理石用于该广厦新城小区工程建设，价款分别为82520元和196952元，合计279472元。程军就该欠款向曲彦军出具收据两枚。收据注明交款单位为曲彦军，收款事由为欠大理石款。程军在收据上签名并加盖鑫马公司公章。双方未约定利息。后程军未付款。曲彦军因索款无果，遂提起诉讼。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：
1.曲彦军提举的程军于2015年8月29日出具的收据两份。
2.当事人陈述笔录。
本院认为，曲彦军与程军间的买卖合同关系成立。在曲彦军已经履行了交付标的物义务的情况下，程军作为买受人应当按约履行支付全部价款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款的义务。因程军挂靠于鑫马公司开发建设广厦新城小区，取得了不符合自身情况的信用担保，从而与曲彦军达成了大理石赊购合同。而鑫马公司作为被挂靠方，为获得利益将资质借用给程军，使得曲彦军基于对鑫马公司的信用与程军进行了交易，其理应承担作为被挂靠方的风险。因此，鑫马公司应就程军的该笔债务承担连带清偿责任。曲彦军主张的自2015年8月31日始按月利率0.5%计息的诉求，因双方间无此约定，本院对此不予确认，应依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告程军于本判决生效后五日内给付原告曲彦军大理石款279472元；
二、被告程军于本判决生效后五日内给付原告曲彦军以279472元为本金自2016年6月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息;
三、被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司对本判决上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告程军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元减半收取2746元,由被告程军、扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 贺志越
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执123号
申请执行人韶山市卫生和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。
法定代表人郭四海，该局局长。
被执行人任红专。
被执行人郭海。
本院在执行韶山市卫生和计划生育局与任红专、郭海征收社会抚养费一案中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人任红专、郭海无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 胡 翠
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谢 佩
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1041号
申请人：徐燕。
被执行人：沈伟恩。
被执行人：陈颜。
申请执行人徐燕与被执行人沈伟恩、陈颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈伟恩、陈颜未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐燕于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沈伟恩、陈颜支付执行款人民币200000及利息。2016年3月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人沈伟恩、陈颜发出执行通知书，要求被执行人沈伟恩、陈颜于2016年3月11日前履行交付执行款200000及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费2900元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人沈伟恩名下房产已设置高额抵押，暂无处置必要，被执行人陈颜名下房产正在另案处理中，暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐燕同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月一日
代书记员 李世进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20676号
罪犯黄小海，男,1988年6月1日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）临中刑初字第361号刑事判决,以被告人黄小海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄小海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄小海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄小海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄小海减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月26日起至2019年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第476号
上诉人（原审被告）任红萍，女，汉族，1968年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）赵俊富，男，汉族，1956年3月15日生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
上诉人任红萍与被上诉人赵俊富房屋买卖合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2012）新民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任红萍、被上诉人赵俊富的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年任红萍在新郑市金城路新法胡同有住房一套（一号楼三单元一楼西户四室二厅）欲出售，后经中间人赵根红介绍，由赵俊富购买任红萍的该房屋，双方对该房屋总价款的具体数额未作出明确约定，仅口头约定该房屋的总价款为200000元左右，由赵俊富先行支付任红萍30000元购房款，待任红萍搬走后，双方再协商该房屋的总价款。赵俊富于2008年3月21日通过中间人赵根红支付任红萍30000元购房款，并由任红萍出具收条一份，该收条内容为“收条今收到赵俊富现金叁万元整（￥30000.00）收款人：任红萍2008年3月21日”。2010年1月8日，任红萍又将该房屋卖于他人，赵俊富于2010年4月左右得知后，遂通过中间人赵根红要求任红萍退还购房款，任红萍拒不退还，双方协商无果，赵俊富于2012年3月20日将任红萍诉至法院（即（2012）新民初字第897号案件），后赵俊富以需收集证据为由于2012年7月9日提出撤诉申请，原审法院予以准许。现赵俊富再次诉于法院要求任红萍返还其购房款30000元。
另查明，任红萍在（2012）年新民初字第897号案件的庭审回答其收到的30000元是什么款时，称“不是购房款，如果是购房款的话，肯定会在收条中注明，也不是欠款也不是借款，因任红萍与赵俊富之间有业务关系，这钱是业务往来”。但其在本案庭审中称其原是新郑市建设银行的工作人员，作前台柜员存储业务，因赵俊富去办过几次业务就认识了，后赵俊富急着用钱任红萍就借给赵俊富30000元现金，后赵俊富将该借款偿还，任红萍遂出具了本案中的收条一份。任红萍称其仅了解赵俊富做了点小生意，对赵俊富的家庭情况及其他情况不了解，在借给赵俊富30000元后也未让赵俊富出具借条或相关手续，对赵俊富借钱做什么、借款的时间及借款时如何约定均不清楚。
另，任红萍在2003年底从新郑市建设银行调出，2007年到新郑市黄帝故里工作。
原审法院认为，赵俊富、任红萍双方经协商，由赵俊富购买任红萍位于新郑市金城路新法胡同一号楼三单元一楼西户房屋一套，并由赵俊富预交30000元购房款，双方虽未签订书面合同，但根据任红萍出具的收条及当庭查明的事实可以证明赵俊富、任红萍之间曾存在房屋买卖关系，后任红萍又将该房屋卖于他人，应将其收取赵俊富的30000元购房款予以退还；赵俊富于2008年3月21日预交购房款30000元，任红萍于2010年1月8日将房屋卖于他人，赵俊富于2010年4月左右知道任红萍将房屋卖于他人后遂要求任红萍退还购房款，并于2012年3月20日曾起诉任红萍要求其退还30000元购房款，赵俊富的本次诉讼并未超过诉讼时效，故赵俊富要求任红萍退还购房款30000元的诉讼请求，原审法院予以支持；任红萍辨称其与赵俊富不存在房屋买卖关系，其与赵俊富原存在借贷关系，但任红萍在（2012）新民初字第897号案件的庭审时称其与赵俊富不存在借贷关系，仅存在业务关系，在本案的庭审中又称其与赵俊富原存在借贷关系，任红萍的两次陈述不一致，且任红萍在庭审中认可其是通过给赵俊富办业务才认识赵俊富，但任红萍已于2003年年底从新郑市建设银行调出，在庭审时对赵俊富是因何借款、借款时间及借款时是如何约定均不能说清楚，任红萍的辩称前后矛盾，且任红萍对其亦未提供证据予以证明，故对任红萍的该辩解意见，原审法院不予采信；依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：任红萍应于本判决生效之日起十日内返还赵俊富购房款30000元。
任红萍不服原审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系；2、被上诉人在两次起诉中诉称理由前后矛盾，二证人证言均不属实；3、被上诉人的证据不能证明与上诉人之间存在房屋买卖关系。请求：改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
赵俊富辩称，上诉人与被上诉人之前并不认识，无其他任何经济往来，是经赵根红介绍，买上诉人房屋才认识，收条是双方房屋买卖的收款条，对二证人的证言应采信。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。结合本案相关证据、证人证言、庭审情况等，可以证明任红萍与赵俊富之间存在房屋买卖的意向，赵俊富为此向任红萍预支购房款30000元，后因任红萍将其房屋售予他人，其与任红萍的房屋买卖关系未能成立，任红萍收到赵俊富的房款应予退还。因赵俊富2012年已就此事起诉任红萍，故本案起诉并未超过诉讼时效。任红萍的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由任红萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年六月十八日
书记员 朱丹丹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1039号
原告：崔某，男，1971年6月17日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡北董固村人，住。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北博大律师事务所律师。
被告：孙某，男，1972年8月10日出生，汉族，邯郸市馆陶县人，住馆陶县。系冀Ｄ×××××号车驾驶人。
被告：馆陶县顺通城乡公交有限公司，住所地馆陶县魏征路138号，系冀Ｍ×××××号车登记所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街67号。
原告崔某与被告孙某、馆陶县顺通城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费1300元，予以免交。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李元坤
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 莹
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0822行初5号
原告：胡忠余，男，汉族，1951年10月1日出生，现住四川省青川县。
委托代理人：黄忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
被告：青川县林业和园林局。
住所地：青川县浙金大道中段*号。
法定代表人：母克强，该局局长。
委托代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
原告胡忠余诉被告青川县林业和园林局林业行政管理（林业）其他行政行为一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认被告将原告承包的青川县瓦砾乡上河村林包沟社676.1亩山林，青川县瓦砾乡柴王村茶叶山社面积为104.3亩及青川县瓦砾乡庙子村柏家山社1500亩山林的林权全部办给当地村民违法；2、要求判令被告对以上事项进行处理，并赔偿因第1项违法办证给原告造成的损失，赔偿金额为116434194.4元。
本院认为，原告胡忠余的上述两项诉讼请求属于不同性质的诉讼，不符合本案起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第三条第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡忠余的起诉。
本案诉讼费50元，因驳回起诉不收取诉讼费。（原告胡忠余已向本院预交诉讼费50元，本院应退回原告胡忠余50元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 徐富琼
人民陪审员 马 利
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李建琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5078号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：韩国艳，女，1975年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告韩国艳物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年8月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁静
二〇一八年八月一日
书记员 陈晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1024号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1084号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月4日23时许，被告人夏某要其司机刘家贵帮忙在本市江岸区武汉艾客莱酒店开房供其使用。在江岸区艾客莱酒店6138号房间内，被告人夏某提供吸毒工具，容留吸毒人员钱银、李倩、彭婕吸食毒品“麻果”，后被公安人员当场抓获。经现场检测，钱银、李倩、彭婕均甲基苯丙胺检测呈阳性。
公诉机关认为，被告人夏某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人夏某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某的辩护人关于“被告人夏某系初犯，自愿认罪，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年5月4日起至2016年9月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年八月十一日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢302号
申请执行人：王琰冉,女性,1988年11月16日出生,住禹州市
被执行人：徐建业,男性,1975年11月11日出生,住许昌市魏都区；
许昌德瑞电梯有限公司,住许昌市许由路东段东城工业园区
本院在执行王琰冉与徐建业、许昌德瑞电梯有限公司借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月八日
书记员 张哲芳