wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝05行赔终17号
上诉人(一审原告)田素芳，女，汉族，1955年6月23日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，该分局局长。
上诉人田素芳因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局(以下简称九龙坡区公安分局)行政赔偿一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月2日，重庆万泰水电安装工程有限公司在九龙坡区走马镇椒园村6组路口进行用电配变改造施工时，田素芳不听工人劝阻进入施工坑洞内，阻止工人施工。经施工人员报警，民警到达施工现场后将田素芳带离。2015年7月3日，九龙坡区公安分局以田素芳扰乱重庆万泰水电安装工程有限公司正常施工秩序，影响工程进度为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予田素芳行政拘留十日的处罚。执行期限自2015年7月3日起至2015年7月13日止。田素芳认为民警在执法过程中对其造成了身体伤害和财产损失，遂于2017年8月26日向法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院另查明，2015年，田素芳先后向九龙坡区公安分局、市信访办、九龙坡区走马镇人民政府进行信访，要求给予赔偿。2015年9月3日，公安局九龙坡分局对田素芳作出《信访事项告知单》，认为田素芳投诉的行为不存在，对其信访事项作结案处理。2017年5月4日，田素芳就九公(走)行罚决字（1001）号《行政处罚决定书》向法院提起行政诉讼，经审理后，法院以其“错列被告且拒绝变更”为由裁定驳回起诉。
一审法院还查明，田素芳在提起本案行政赔偿诉讼前，未向九龙坡区公安分局提出行政赔偿申请。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该条第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，田素芳于2015年7月13日被解除拘留，故其最迟应于2017年7月14日前提起行政赔偿诉讼，而田素芳于2017年8月26日才提起行政赔偿诉讼，且无法定中止时效的事由，其已超过上述规定的两年时效。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(7)符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，田素芳提起本案行政赔偿诉讼已超过两年时效且无法定中止事由，故其提起本案赔偿诉讼不符合上述规定，对其起诉依法应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回田素芳的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据该条规定，赔偿请求时效自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，上诉人田素芳认为民警在执法过程中对其身体造成伤害的时间为2015年7月2日，其被九龙坡区公安分局执行行政拘留的时间为2015年7月3日起至2015年7月13日止。上诉人田素芳亦向一审法院提交了其于2015年7月13日到九龙坡区人民医院就诊及之后3次复诊的病历，用于证明民警执法对其造成了多处软组织挫伤的后果。由此可知，上诉人田素芳自2015年7月13日起即应当知道民警执法对其身体造成伤害。因此，一审法院认为田素芳于2017年8月26日才提起行政赔偿诉讼，已超过上述规定的两年时效，并无不当。上诉人田素芳提出，其符合时效中止的情形。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款之规定，时效中止的条件有两个：一是在赔偿请求时效的最后六个月内；二是因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权。本案中，上诉人田素芳并未举示证据证明其存在法定中止时效的事由，故一审法院对其未作认定，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 巍
审 判 员 应 禧
审 判 员 周 琦
二〇一八年七月二日
法官助理 张林波
书 记 员 金昱希
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审22号
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店。经营场所：南郑区大河坎镇石燕路裕华蓬莱**号楼***号。
负责人刘俊。
申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年8月25日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字﹝2017﹞57号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对汉中市环境保护局南郑分局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请强制执行被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店环境管理非诉审查一案，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2017年11月28日作出“南环罚字﹝2017﹞57号《行政处罚决定书》”，对该店在经营过程中向大气排放餐饮油烟、废气污染环境，对周围居民造成影响的违法行为处罚人民币伍万元整（50000.00元）。并依法向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店进行了送达。被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店收到该《处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人汉中市环境保护局南郑分局于2018年5月29日再次以书面形式向被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店送达了“南环行处罚催字﹝2018﹞17号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人汉中市环境保护局南郑分局对被申请执行人南郑区（县）大河坎镇文蜀矛椒火辣串串香店的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局南郑分局申请执行的“南环罚字﹝2017﹞57号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年九月十二日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫10执163号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托诉讼代理人：王鹏宇，男，汉族，生于1990年9月24日，住河南省郸城县。
被执行人：寇红军，男，汉族，生于1970年4月14日，住河南省长葛市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人寇红军民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00209486号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款剩余本金79840.58元、违约金6387.25元及仲裁费用251.2元，本院于2017年12月19日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈付强
审判员 聂战辉
审判员 杨少杰
二〇一八年六月十日
书记员 高 旗
贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0324行初114号
原告：深圳市安道运输集团有限公司，住所地：深圳市宝安区公明镇人民路中华区7号，统一社会信用代码91440300892492759F。
法定代表人：罗洲平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫伟，系贵州宜尚律师事务所律师。
被告：凤冈县道路运输管理局，住所地：凤冈县政务中心十楼。
法定代表人：张冬林，系该局局长。
原告深圳市安道运输集团有限公司不服被告凤冈县道路运输管理局作出的凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日登记立案后，向被告送达了相关的诉讼文书。本院于2017年11月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告深圳市安道运输集团有限公司委托诉讼代理人冯卫伟，被告凤冈县道路运输管理局法定代表人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤冈县道路运输管理局于2017年2月12日以被告单位车牌为粤Ｂ×××××的车辆在凤冈客运站从事旅客运输过程中有违法行为，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第51条的规定，当场对原告作出了凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书，对原告处以1000元的行政处罚。
原告诉称，被告对原告作出的凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书违法：该决定书认定的事实错误、证据不足、适用法律错误；处罚书加盖的印章错误，并且该处罚书告知原告救济的途径和起诉期限错误，应视为没有告知。再次被告当场强行向原告收缴罚款1000元违反罚缴分离制度。综上所述，应予撤销凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书。
被告辩称，经查，我局作出的凤冈运政简罚（2017）第0212102号决定书程序不合法。我局已于2017年11月6日作出了凤运发[2017]33号《关于撤销深圳市安道运输集团有限公司行政处罚的决定》，撤销了凤冈运政简罚（2017）第0212102号决定书。
被告未向本院提交证明行政行为合法性的证据。
经审理查明：被告于2017年2月12日以原告单位车牌为粤Ｂ×××××的车辆在凤冈客运站从事旅客运输过程中存在违法行为由。依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第51条的规定，对被告予以了1000元的行政处罚。原告认为被告对原告作出的凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书违法，应予以撤销。被告凤冈县道路运输管理局也认为其作出的行政处罚决定程序不合法，于2017年11月6日作出了凤运发[2017]33号《关于撤销深圳市安道运输集团有限公司行政处罚的决定》，该决定撤销凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书。虽然被告撤销了行政处罚行为，但原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法。
本院认为，《贵州省道路运输条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本级行政区域内的道路运输管理工作；县级以上人民政府道路运输管理机构负责具体实施本级行政区域内的道路运输管理工作”。被告凤冈县道路运输管理局依法具有进行道路运输管理工作的职权。
被告未提交任何证据用以证明其作出的凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定合法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，应当撤销凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定，在诉讼过程中，被告已主动撤销原具体行政行为，原告要求撤销原行政行为已不具有可撤销性，但原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法的请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告凤冈县道路运输管理局于2017年2月12日作出的凤冈运政简罚（2017）第0212102号行政（当场）处罚决定书违法。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤冈县道路运输管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 田细江
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 丽
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执124号之三
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉州区大桥西路7号，组织机构代码：58920263-2。
法定代表人：康小建，该公司董事长。
被执行人江西江楠投资有限公司，营业执照号：360800110002815，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号5幢店面1-01室，组织机构代码证：58922343-3。
法定代表人：刘大毛。
被执行人江西名骏置业有限责任公司，营业执照号：360829210000017，住所地：安福县平都镇枫林村（安福名都大酒店），组织机构代码：78727940-3。
法定代表人：张友华。
被执行人刘健，男，1977年9月10日生，汉族，住安福县。
被执行人刘红艳，女，1977年10月11日生，汉族，住安福县，系被告刘健妻子。
被执行人刘大毛，男，1981年7月9日生，汉族，住安福县。
被执行人刘小毛，男，1983年8月21日生，汉族，住安福县。
被执行人赵丹，女，1984年10月14日生，汉族，住安福县，系被告刘小毛妻子。
申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西江楠投资有限公司、江西名骏置业有限责任公司、刘健、刘红艳、刘大毛、刘小毛、赵丹借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法对被执行人江西名骏置业有限责任公司所有的权证号为A03-0457、A04000257、A04000259号，刘小毛、赵丹共有的权证号为××号，刘健、刘红艳共有的权证号为洪房权证红谷滩新区字第××号等14处抵押房产进行了评估拍卖，并分别于2017年10月11日、2017年11月7日在淘宝网司法拍卖平台组织了两次拍卖，均因无人报名竞买流拍，现申请人吉安农村商业银行股份有限公司要求将上述标的物按第二次流拍的保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江西名骏置业有限责任公司所有的权证号为××号房产作价688万元、A04000257号房产作价272万元、A04000259号房产作价448万元，刘小毛、赵丹共有的权证号为××号房产作价1176万元，刘健、刘红艳共有的权证号为洪房权证红谷滩新区字第××号房产作价84万元、1000508346号房产作价84万元、1000508349号房产作价168万元、1000508351号房产作价94.4万元、1000508106号房产作价160万元、1000508105号房产作价104万元、1000508104号房产作价104万元、1000508103号的房产作价160万元、1000508100号房产作价80万元、1000508141号房产作价80万元、1000508139号房产作价80万元、1000508134号房产作价80万元、1000508114号房产作价80万元、1000508112号房产作价80万元。上述房产总共作价4022.4万元交付申请人吉安农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人江西名骏置业有限责任公司应向其履行的部分债务。
上述房产的所有权及其他权利自本裁定送达申请人吉安农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请人吉安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、按抵债金额收取执行费107624元，由被执行人江西名骏置业有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 巍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异882号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人：徐汉丹，该支行行长。
被执行人：湖北海虹燃料集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路188号。
法定代表人：陈宇海，该公司董事长。
被执行人：河南万迪矿产品开发有限公司，住所地：河南省禹州市磨街乡尚沟村。
法定代表人：刘发宽，该公司董事长。
被执行人：陈宇海，男，1963年1月19日出生。
被执行人：叶红，女，1961年6月17日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称建行江岸支行）与被执行人湖北海虹燃料集团有限公司（以下简称海虹公司）、河南万迪矿产品开发有限公司（以下简称万迪公司）、陈宇海、叶红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、2015年11月30日，申请执行人建行江岸支行的上级行中国建设银行股份有限公司湖北省分公司（以下简称建行省分行）与中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城资产武汉办事处）签订《资产转让合同》，约定由申请执行人建行江岸支行的上级行建行省分行将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给长城资产武汉办事处；2、2016年1月18日，长城资产武汉办事处与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称金诺公司）签订《资产转让协议》，约定由长城资产武汉办事处将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给金诺公司；3、2016年1月19日，金诺公司与建行省分行签订《资产委托处置协议》，约定金诺公司将收购资产委托建行省分行进行处置；4、2017年11月20日，金诺公司委托建行省分行与申请人华融湖北分公司签订《债权转让协议》，约定由金诺公司将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给申请人华融湖北分公司；5、2017年12月18日，建行省分行与申请人在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》；6、2018年6月7日，申请执行人建行江岸支行向本院出具的《关于对湖北海虹燃料集团有限公司债权转让即执行主体变更的确认函》，同意将（2017）鄂01执203号执行案的申请执行人变更为华融湖北分公司。
本院查明，原告建行江岸支行与被告海虹公司、万迪公司、陈宇海、叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00790号民事判决，内容为：1、被告海虹公司于本判决生效后十五内向原告建行江岸支行偿还借款本金42587698.69元及利息；2、原告建行江岸支行对设定的抵押物在抵押担保最高限额范围内享有优先受偿权；3、被告万迪公司对被告海虹公司上述第一项债务在其担保范围内承担连带清偿责任；4、被告陈宇海、叶红对被告海虹公司上述第一项债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；5、驳回原告建行江岸支行的其他诉讼请求。2017年2月21日，申请执行人建行江岸支行向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执203号。
另查明，2015年11月30日，申请执行人建行江岸支行的上级行建行省分行与长城资产武汉办事处签订《资产转让合同》，约定由申请执行人建行江岸支行的上级行建行省分行将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给长城资产武汉办事处。2016年1月18日，长城资产武汉办事处与金诺公司签订《资产转让协议》，约定由长城资产武汉办事处将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给金诺公司。2016年1月19日，金诺公司与建行省分行签订《资产委托处置协议》，约定金诺公司将收购资产委托建行省分行进行处置。2017年11月20日，金诺公司委托建行省分行与申请人华融湖北分公司签订《债权转让协议》，约定由金诺公司将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给申请人华融湖北分公司。2017年12月18日，建行省分行与申请人在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年6月7日，申请执行人建行江岸支行向本院出具的《关于对湖北海虹燃料集团有限公司债权转让即执行主体变更的确认函》，同意将（2017）鄂01执203号执行案的申请执行人变更为华融湖北分公司。
本院认为，本院在执行申请执行人建行江岸支行与被执行人海虹公司、万迪公司、陈宇海、叶红金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人建行江岸支行的上级行建行省分行与长城资产武汉办事处签订《资产转让合同》，约定由申请执行人建行江岸支行将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给长城资产武汉办事处；2016年1月18日，长城资产武汉办事处与金诺公司签订《资产转让协议》，约定由长城资产武汉办事处将其对被执行人海虹公司所享有的债权转让给金诺公司；2017年11月20日，金诺公司委托建行省分行与申请人华融湖北分公司签订《债权转让协议》，约定将金诺公司对被执行人海虹公司所享有的债权转让给申请人华融湖北分公司。上述转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2017年12月18日，建行省分行与申请人华融湖北分公司在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了权利人转让权利的通知义务。申请执行人建行江岸支行向本院出具《关于对湖北海虹燃料集团有限公司债权转让即执行主体变更的确认函》，同意将（2017）鄂01执203号执行案的申请执行人变更为华融湖北分公司。申请人华融湖北分公司向本院提出书面申请，请求将其变更为本院（2017）鄂01执203号执行一案的申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本院（2017）鄂01执203号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 珊
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初45号
原告：杨正冰，男，1969年9月15日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。
被告：凤冈县琊川镇人民政府。住所：凤冈县琊川镇外环路。
法定代表人：刘江，镇长。
被告：琊川镇余粮村村民委员会。
法定代表人：杨先智，主任。
本院在审理原告杨正冰诉被告凤冈县琊川镇人民政府、琊川镇余粮村村民委员会其他行政管理纠纷一案中，原告杨正冰于2018年6月1日以与被告凤冈县琊川镇人民政府达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正冰提出撤诉申请，系原告杨正冰对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨正冰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨正冰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年七月二日
书 记 员 贾鹏飞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申00148号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张应生，男，汉族。
委托代理人：王巧玲，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三原县住房和城乡建设局，住所地陕西省三原县池阳大街西段。
法定代表人：贾新社，局长。
委托代理人：周小江，该局工作人员。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）：张池阳，男，汉族。
再审���请人张应生因诉被申请人三原县住房和城乡建设局行政许可一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04行终第68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张应生申请再审称：（一）在一、二审的审理过程中法院均未对实体进行审查，也未对其提交的证据进行质证。（二）由于建房地皮存在争议，依法不能发放建房许可证，故张亚茹的建房许可证是张亚茹与被申请人下属的一名工人通过采取非法手段获取的，并非依照法定程序签发的，一、二审法院将此作为认定案件的事实依据是错误的。除此之外，一、二审裁定根据伪造证件上的时间来计算起诉期限实属违法。1997年6月25日张亚茹将盗取的建设规划许可证提交给民事法庭时，其才得知行政许可一事，第二天6月26日，其便进行了��报，被申请人立即开会追查，找出了偷发许可证的责任人，并于当日收回了张亚茹的违法建设规划许可证，并于同年的7月10日给其开具了一张以城关法院为台头的“政府街张亚茹建房规划许可证未按程序发出，现已收回”证明，但并未撤销该行政许可，其一直请求被申请人撤销该证，并按规定递交了申请，直至2016年11月4日被申请人将新作出的（2016年1号）领导班子会议纪要向其送达，告知其走司法程序。故从1997年6月26日被申请人收回伪造许可证至2016年11月4日送达会议纪要为止的这段时间应为行政处理阶段，不应计算在起诉期限内。其是以2016年1号领导班子会议纪为对象起诉的，其起诉期限应从该会议纪要送达之日的次日开始计算。另外，其在1997年6月25日前，并不知道行政机关所作出的具体行政行为的内容，且本案又涉及不动产，应符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定：从其1997年6月25日知道张亚茹伪造的建设规划许可证的内容之日起计算，起诉期限应为二十年。
一二审法院的审判程序严重违法且认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终68号行政裁定书，依法撤销陕西省三原县人民法院（2017）陕0422行初1号行政裁定书；2、发回原审法院重新审理；3、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人三原县住房和城乡建设局答辩称，张应生的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。
被申请人张池阳答辩称，张应生的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。
本院认为，《最高人民法法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案申请人张应生在1997年6月25日民事庭审中知道三原县城乡建设环境管理局向张亚茹颁发中华人民共和国97034号建设工程规划许可证的行政行为，其最迟应予1999年6月25日前向人民法院提起行政诉讼。其于2017年1月4日向法院起诉之时，已长达十九年零六个多月的时间。且其所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定的“引不动产提起诉讼的”情形，故其起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。
综上，一、二审法院认定张应生的起诉超过起诉期限，驳回其起诉，事实认定清楚，符合法律规定。再审申请人张应生的申请理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张应生的再审申请。
审判长 李建军
审判员 王 勇
审判员 杨成会
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 媛
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初178号
原告谢先明，女，汉族。
被告汉阴县人民政府，住所地汉阴县城南新区双八路中段。
法定代表人刘飞霞，该县县长。
委托代理人李茂顺，该县国土资源局副局长。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
第三人赵宝玉，男，汉族。
原告谢先明诉汉阴县人民政府、第三人赵宝玉不服土地行政登记一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢先明于2018年9月20日以错列被告为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谢先明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢先明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢先明负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 王正菲
人民陪审员 陈小红
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王小茜
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0101行初49号
原告:重庆大裕船务有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺5号,统一社会信用代码：91500101573436610J。
法定代表人：谭小华，董事长。
委托代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者(代理权限为特别授权)。
被告：奉节县水务局，住所地奉节县永安镇诗城西路400号,组织机构代码00865841-3。
法定代表人：张迁，局长。
委托代理人：陈桂林，副局长(代理权限为特别授权)。
委托代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师(代理权限为一般代理)。
原告重庆大裕船务有限公司请求确认被告奉节县水务局2016年3月7日作出的《奉节县水务局关于终止长江砂石资源开采权出让竞拍工作的函》（奉节水函【2016】8号）行政行为违法一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告奉节县水务局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知等相关法律文书。2017年9月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告重庆大裕船务有限公司的委托代理人冉振平，被告奉节县水务局的委托代理人陈桂林、王治平到庭参加诉讼。2017年12月25日，原、被告申请庭外和解期限二个月。2018年3月2日，原告重庆大裕船务有限公司自愿撤回对被告的起诉。
本院认为,原告重庆大裕船务有限公司申请撤回对被告奉节县水务局的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大裕船务有限公司撤回对被告奉节县水务局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大裕船务有限公司负担。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 黄仁军
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月五日
书 记 员 文 豪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂06执异296号
异议人(被执行人)：襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂。住所地：襄阳市高新区黄家村。
负责人：宋汉文，该厂厂长。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特*号。
负责人：龙志林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：万钦忠，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英杰，该分公司员工。
被执行人:湖北弘宇机械设备有限公司。住所地：宜城市���济开发区楚韵大道。
法定代表人：李远洲，该公司执行董事。
被执行人：李红霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：田永辉，男，1972年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人:刘士梅，女，1979年1月30日出生，汉族，住宜城市。
被执行人:张静，女，1973年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：枣阳市兰忠花卉种植有限公司，住所地：枣阳市环城办事处八里村七组。
法定代表人:王晓兰，该公司总经理。
被执行人：襄阳福瑞源机械加工有限公司，住所地:襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路。
法定代表人：徐加应，该公司总经理。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告湖北弘宇机械设备有限公司、李红霞、���永辉、刘士梅、张静、枣阳市兰忠花卉种植有限公司、襄樊高新科技防汛救生设备材料厂、襄阳福瑞源机械加工有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人襄樊高新科技防汛救生设备材料厂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人襄樊高新科技防汛救生设备材料厂提出书面撤回异议申请书。
本院认为，异议人撤回异议申请是当事人对诉讼权利的自主行使。该撤回异议申请并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许襄樊高新科技防汛救生设备材料厂撤回异议申请
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年八月三日
书记员 宋雪琳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执395之一号
申请执行人：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地：邹城市峄山路中段659号。
法定代表人：李文安，该公司总经理。
被执行人：张林，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：张友福，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：苗存英，女，1971年1月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：山东隆基起重装卸有限公司，住所地：北兴路中段路北。
法定代表人：张友福。
被执行人：济宁市誉达起重装卸有限公司，住所地：北兴路北兴东九巷8号。
法定代表人：张林。
被执行人：翟珊珊，女，1981年8月6日出生，汉族，山东省邹城市室。
申请执行人邹城市融发小额贷款有限公司与被执行人张林、张友福、苗存英、山东隆基起重装卸有限公司、济宁市誉达起重装卸有限公司、翟珊珊借款合同纠纷一案,我院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第301号裁决书立案执行。该案在执行过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）鲁08执395号执行裁定书，将该案指定邹城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）鲁08执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 张玉霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执复232号
复议申请人（被拘留人）：袁桂元，男，1956年1月13日出生。
复议申请人袁桂元不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102执2207号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查。
本院在审查过程中，复议申请人袁桂元自愿申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人袁桂元自愿申请撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人袁桂元撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 黄 俊
二〇一八年八月九日
书记员 王 珊
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初54号
原告：唐锡全，男，1947年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告：冉隆芬，女，1950年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告共同委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师
被告：凤冈县琊川镇人民政府。住所：凤冈县琊川镇外环路。
法定代表人：刘江，镇长。
委托诉讼代理人：李正礼，副镇长。
第三人：冯兴练，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。
本院在审理原告唐锡全、冉隆芬诉被告凤冈县琊川镇人民政府、第三人冯兴练其他行政管理纠纷一案中，原告廖锡全、冉隆芬于2018年6月19日以与第三人冯兴练达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐锡全、冉隆芬提出撤诉申请，系原告唐锡全、冉隆芬对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐锡全、冉隆芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告唐锡全、冉隆芬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贾鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审175号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人吕端垒，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人袁长兴，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行[2018]519号《行政处罚决定书》，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人袁长兴未经批准，擅自于2018年3月开始占用蒋官屯街道办事处前铺村土地1224平方米（折合1.84亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年5月31日将[2018]519号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年7月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行对其限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（占地面积1224㎡）及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对其限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（占地面积1224㎡）及其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由聊城经济技术开发区蒋官屯街道组织实施。
经审查查明：2018年5月30日，聊城市国土资源局作出[2018]519号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月开始占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处前铺村土地1224平方米（折合1.84亩）搞建设。该宗土地现状用途为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1224平方米（折合1.84亩）土地退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处前铺村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（占地面积1224㎡）及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计：叁万陆仟柒佰贰拾元整（￥36720.00）。该处罚决定书于2018年5月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年7月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2018]519号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2018]519号《行政处罚决定书》，拆除被执行人袁长兴在非法占用的土地上新建的建筑物（占地面积1224㎡）及其他设施，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年九月二十日
书记员 田彩红
贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0324行初115号
原告：深圳市安道运输集团有限公司，住所地：深圳市宝安区公明镇人民路中华区7号，统一社会信用代码91440300892492759F。
法定代表人：罗洲平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫伟，系贵州宜尚律师事务所律师。
被告：凤冈县道路运输管理局，住所地：凤冈县政务中心十楼。
法定代表人：张冬林，系该局局长。
原告深圳市安道运输集团有限公司不服被告凤冈县道路运输管理局作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日登记立案后，向被告送达了相关的诉讼文书。在诉讼过程中，原、被告均同意本案适用简易程序审理，本院于2017年11月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告深圳市安道运输集团有限公司委托诉讼代理人冯卫伟，被告凤冈县道路运输管理局法定代表人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤冈县道路运输管理局于2017年2月2日以被告单位车牌为粤Ｂ×××××的车辆在县城老车站上乘客,该行为违反了《贵州省道路运输条例》第十四条的规定，依据《贵州省道路运输条例》第47条的规定，对原告作出了凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书，对原告处以3000元罚款的行政处罚。
原告诉称，被告对原告作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书违法：该处罚决定证据不足、调查取证违反法定程序、印章使用不规范，且处罚告知原告救济的途径和起诉期限错误，应视为未告知。再则被告当场强行向原告收缴罚款3000元违反罚缴分离制度。综上所述，应予撤销凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书。
被告辩称，经查，我局作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号决定书程序不合法。我局已于2017年11月6日作出了凤运发[2017]34号《关于撤销深圳市安道运输集团有限公司行政处罚的决定》，撤销了凤冈运政罚（2017）第0212101号决定书。
被告未向本院提交证明行政行为合法性的证据。
经审理查明：被告凤冈县道路运输管理局于2017年2月2日以被告单位车牌为粤Ｂ×××××的车辆在县城老车站上乘客,该行为违反了《贵州省道路运输条例》第十四条的规定，依据《贵州省道路运输条例》第47条的规定，对原告作出了凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书，对原告处以3000元罚款的行政处罚。原告认为被告对原告作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书违法，应予以撤销。被告凤冈县道路运输管理局也认为其作出的行政处罚决定程序不合法，于2017年11月6日作出了凤运发[2017]34号《关于撤销深圳市安道运输集团有限公司行政处罚的决定》，该决定撤销凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书。虽然被告撤销了该行政处罚行为，但原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法。
本院认为，《贵州省道路运输条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本级行政区域内的道路运输管理工作；县级以上人民政府道路运输管理机构负责具体实施本级行政区域内的道路运输管理工作”。被告凤冈县道路运输管理局依法具有进行道路运输管理工作的职权。
被告未提交任何证据用以证明其作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定书合法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，应当撤销被告作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定。在诉讼过程中，被告已主动撤销原具体行政行为，原告要求撤销原行政行为已不具有可撤销性，但原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法的请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告凤冈县道路运输管理局于2017年2月2日作出的凤冈运政罚（2017）第0212101号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤冈县道路运输管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 田细江
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 丽
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执12号之三
申请执行人姜晓文，男，1966年11月18日生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人吉安市景虹置业有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道8号。组织机构代码：56628001-3。
法定代表人：曾高泉，董事长。
被执行人曾高泉，男，1974年5月17日生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人李政荣，男，1978年12月11日生，汉族，住吉安市吉安县。
申请执行人姜晓文与被执行人吉安市景虹置业有限公司、曾高泉、李政荣民间借贷纠纷一案，本院2015年3月27日作出（2014）吉中民二初字第126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吉安市景虹置业有限公司、曾高泉、李政荣至今未履行。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2014年10月13日保全查封了被执行人吉安市景虹置业有限公司位于吉安市吉州区工业园规控B12地块，权证号为吉州国用（2011）I-048号的土地使用权及地上建筑物，依申请执行人姜晓文申请，于2017年6月16日依法委托对被执行人吉安市景虹置业有限公司位于吉安市吉州区工业园规控B12地块，权证号为吉州国用（2011）I-048号的土地使用权及地上建筑物进行评估，并于2018年3月9日在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。在拍卖中，竞买人吉安市乾辰实业有限公司以7506.83万元最高价竞得。根据2018年7月18日执行笔录，申请执行人姜晓文分得执行案款12791038元。2017年2月5轮候查封了被执行人曾高泉名下位于吉州区吉州大道8号西区4房屋8套（合同备案号B001346），轮候查封了被执行人曾高泉名下位于吉州区吉州大道6号东区8房屋一套（备案证明号B001350），因上述房产为轮候查封，且均有抵押，故无法处置。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产。本院于2017年2月15日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信等强制措施。2017年9月26日，经申请执行人姜晓文申请，本院删除被执行人曾高泉失信信息。2018年7月1日，本院申请执行人进行终本约谈，确认被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。本案申请执行的标的为1706.19万元及相应利息，已经执行到位12791038元，尚有4270862元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 巍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执异913号
申请人（申请执行人）：大唐微电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区永嘉北路6号。
法定代表人：刘津，该公司董事长。
被执行人：武汉欧普泰克科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷大道111号光谷芯中心1-01单元3层303号。
法定代表人：范迎喜，该公司总经理。
第三人：范迎喜，男，武汉欧普泰克科技有限公司总经理，住湖北省武汉市东湖开发区光谷大道111号光谷芯中心1-01单元3层303号。
本院在执行申请执行人大唐微电子技术有限公司（以下简称大唐公司）与被告武汉欧普泰克科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人大唐公司申请追加第三人范迎喜为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请人大唐公司撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请人大唐公司自愿撤回追加被执行人申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人大唐微电子技术有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 珊
山东省济宁市中���人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执复65号
复议申请人（申请执行人）：李洪彦，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被申请人：张华志，男，1987年8月14日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：金乡县海洲食品有限公司，住所地：金乡县化雨镇涥集开发区。
法定代表人：张华志，执行董事兼总经理。
复议申请人李洪彦不服山东省金乡县人民法院（以下简称金乡法院）(2017)鲁0828执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金乡法���在执行李洪彦与被执行人金乡县海洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，李洪彦向金乡法院提出书面申请，要求追加张华志为本案的被执行人。金乡法院经审查认为，被执行人金乡县海洲食品有限公司原股东为孙海舟、孙启路，2012年4月11日起股东变更为孙海舟一人，2013年7月2日又变更为张力、孙海舟，2013年10月16日变更为张华志、孙海舟。被申请人张华志系被执行人金乡县海洲食品有限公司的继受股东，不是原出资人，申请人李洪彦在本案的执行过程中要求追加被申请人张华志为本案被执行人，缺乏法律依据，对其请求，本院不予支持。裁定驳回了申请人李洪彦的追加请求。
申请人李洪彦不服，向本院提起复议，请求撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828执异29号执行裁定书，依法追加张华志为被执行人。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，复议申请人李洪彦提出追加张华志为被执行人，金乡法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，驳回了复议申请人李洪彦的追加请求。复议申请人不服，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，提起执行异议之诉。金乡法院要求当事人申请复议错误，应予更正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条第一��（四）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2017）鲁08执异29号执行裁定书；
二、发回金乡县人民法院重新审查。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵平
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初52号
原告：周维义，男，1942年5月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告：李仕凤，女，1944年3月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告共同委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。
被告：凤冈县人民政府。住所：凤冈县龙泉镇政通路60号。
法定代表人：王继松，县长。
委托诉讼代理人：周仕斌，系该县国土资源管理局副局长。
委托诉讼代理人：肖洪波，贵州佳信律师事务所律师。
第三人：周经新，男，1963年2月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
第三人：冉光容，女，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。
本院在审理原告周维义、李仕凤诉被告凤冈县人民政府、第三人周经新、冉光容土地行政管理纠纷一案中，原告周维义、李仕凤于2018年6月12日以与第三人协商解决好了争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维义、李仕凤提出撤诉申请，系原告周维义、李仕凤对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周维义、李仕凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周维义、李仕凤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 雷 吩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 贾鹏飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00432号
罪犯江盼盼，男，1991年2月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省宜都市人民法院于2009年8月11日作出（2009）都刑初字第97号刑事判决，认定被告人江盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯江盼盼减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江盼盼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯江盼盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年4月至2013年12月考核期间，累计获得五次季度表扬奖励，执行全额财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯江盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江盼盼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 杨如舫
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执135-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人苏忠焕，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、苏忠焕借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第759号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过网络查控未发现山西超世纪商贸广场有限公司名下有可供执行的财产，判决内容为山西超世纪商贸广场有限公司不能清偿判决书所确定的还款义务后，以登记在太原银建房屋开发有限公司名下的房产清偿欠款。我院通过线下传统查控，已查封登记在太原银建房屋开发有限公司名下房产，因此不能查封太原银建房屋开发有限公司其他财产。关于个人部分，是继山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司不能清偿的部分，个人承担5%的责任，现由于中国工商银行股份有限公司太原城建支行未申请对上述查封房屋进行评估拍卖，也无法提供被执行人山西超世纪商贸广场有限公司可供执行的其他财产，故我院对该案件进行终结本次执行程序，待有新的可供执行条件后，在进行恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执135号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨跃红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初871号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1972年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审76号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人杨宗友，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2015年8月17日对被执行人杨宗友因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】4597号行政处罚决定（以下简称4597号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4597号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杨宗友在未经批准情况下，于2015年7月擅自占用费县探沂镇鲁城村土地72平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年8月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出4597号行政处罚决定，对被执行人杨宗友作出处罚：1.责令退还非法占用的72平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月23日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4597号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4597号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4597号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人杨宗友负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年四月七日
书记员 孙 瑜
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初58号
原告：岑际春，男，生于1963年7月22日，住四川省犍为县。
被告：朱世平，男，约45岁，住四川省荣县。
本院在审理原告岑际春与被告朱世平民间借贷纠纷一案中，原告朱世平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑际春的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岑际春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告岑际春负担。
审判员 李 为
二〇一七年三月一日
书记员 聂志飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑更81号
罪犯孙龙，男，1992年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院于2017年1月18日作出（2016）浙04刑初24号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人孙龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。原判已发生法律效力并交付执行。嘉兴市司法局于2018年6月14日建议本院撤销对罪犯孙龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
嘉兴市司法局认为，罪犯孙龙在接受社区矫正期间，有违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定的行为，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对孙龙撤销缓刑。
经审理查明，罪犯孙龙因犯容留他人吸毒罪被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，缓刑考验期自2017年9月19日至2018年9月18日。在接受社区矫正期间，罪犯孙龙因先后两次伙同他人吸食毒品，被公安机关查获并给予行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实有本院（2016）浙04刑初24号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙刑终107号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员日常表现及考核情况表、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙龙在缓刑考验期限内，违反有关法律，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙04刑初24号刑事判决第十二项中对罪犯孙龙宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯孙龙收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 邵 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1829号
原告：陈玉秀，女，1951年03月08日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
原告：温春霞，女，1972年02月05日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
原告：温春莲，女，1974年06月03日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
原告：温春花，女，1977年07月30日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
原告：温常春，男，1980年08月28日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
五原告委托诉讼代理人：黄宁生，宁都同心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。。
被告：曾建生，男，1977年07月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
被告：江西红华物流有限公司，地址：江西省鹰潭市余江县供销社楼内。社会统一代码：91360681399703057Q。
法定代表人：腾志华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，地址：南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号，统一社会信用代码：91360681399703057Q。
负责人：冯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。。
本院受理原告陈玉秀、温春霞、温春莲、温春花、温常春诉被告曾建生、江西红华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告陈玉秀、温春霞、温春莲、温春花、温常春于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江西红华物流有限公司诉讼请求。
本院认为，原告陈玉秀、温春霞、温春莲、温春花、温常春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉秀、温春霞、温春莲、温春花、温常春对被告江西红华物流有限公司的撤诉。
审判员 张桂平
二〇一八年八月十四日
书记员 彭佳美
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初757号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
委托代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告李砚双，男，1978年6月21日生，汉族，住长春市双阳区。
原告刘广东诉被告李砚双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢、被告李砚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年8月9日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款60000.00元，借款期限为10个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定的期限按期发放借款。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息39600.00元；支付逾期利息并承担违约责任（逾期利息及违约金：以33000.00元为基数，自2013年5月30日起按照年利率24%计算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李砚双辩称，原告的借款是60000.00元，但2012年8月9日实际到账44800.00元，剩余的15200.00元没有到账。2013年11月份至2015年12月份，原告没有向我催要，已经过了追诉期，也是因为我偿还能力不足。
原告刘广东为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及银行流水一份、冠群驰骋投资管理（有限公司）收原告代被告交服务费的收据一枚，证明原告确实向被告提供借款60000.00元。理由如下：根据原、被告双方签订的借款协议第三条，被告明确授权原告将借款本金扣除冠群公司签订的信用咨询及管理服务协议金额是15200.00元。这15200.00元原告已代被告支付给冠群驰骋投资管理（有限公司），有该公司出具的收据为凭。所以，原告向被告提供的借款本金为60000.00元。
被告的质证意见：协议是我签的，但是我不知道服务费15200.00元是什么，我以为这个钱是冠群公司借给我的，我也没见过刘广东本人，到第三次还款才知道是刘广东借的。
证据二、冠群驰骋投资管理（有限公司）出具的证明一份，证明该公司有义务代原告催款并从2012年被告违约之日起至2016年每年都有人向被告催款，代理人第一次给被告打电话是2015年11月、12月份，被告当时承认借款，也要还款，但是双方对还款金额没有达成一致意见。
被告的质证意见：该公司出具的证据不能采信。该公司应当提供向我催要的证明。
被告李砚双为反驳原告主张向法庭提交银行流水一份，证明2012年8月9日刘广东的账户尾号为0215的建行银行卡将借款44800.00元转账到我的账户。
原告的质证意见：44800.00元扣除管理服务费15200.00元后转的数额。
本院经审查后认为，原告提交的《借款协议》、冠群驰骋投资管理（有限公司）出具的证明、银行卡交易明细证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。《信用咨询及管理服务协议（借款人）》与本案民间借贷法律关系不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
2012年8月9日，原告刘广东与被告李砚双签订《借款协议》，双方约定借款金额为60000.00，借款期限为10个月即（2012年8月30日-2013年5月30日），被告李砚双应当分10个月偿还，每月偿还本息数为6600.00元（6000.00元÷60000.00元×12个月=年利率12%），还款日为每月30日。若被告李砚双逾期还款，则要给付原告罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）和违约金（当月应还本息的10%元计算，低于100.00元的，每月单独计算）。双方还约定由原告刘广东将借款本金中的部分款项作为服务费代被告李砚双交给冠群驰骋投资管理（有限公司）。2012年8月9日，被告李砚双与冠群驰骋投资管理（有限公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告刘广东于同日代被告李砚双向冠群驰骋投资管理（有限公司）交纳服务费15200.00元。原告刘广东在2012年8月9日，将剩余的借款本金44800.00元交付给被告李砚双。被告李砚双仅给付原告借款本金30000.00元及利息3000.00元。借款到期后，冠群驰骋投资管理（有限公司）自2012年-2016年间每年均向被告李砚双催促还款，被告李砚双对剩余借款本金14800.00元、利息、及违约金均未给付。
本院认为，原、被告双方间民间借贷法律关系真实有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当受到法律保护。原、被告间因向冠群驰骋投资管理（有限公司）交付服务费产生的纠纷因与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，本院不做处理，原告方应当另案告诉。原告刘广东提交的冠群驰骋投资管理（有限公司）出具的证明能够证明到期后该公司每年都向被告李砚双催促还款的事实足以导致诉讼时效中断并重新计算，且被告李砚双无相反证据提交，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告仍应当履行还款义务。原告通过银行转账向被告实际交付的借款金额为44800.00元。故本院认定原告借给被告的被告的借款本金应当以实际交付的金额即44800.00元为准，现被告已经给付了原告借款本金30000.00元及借期的利息3000.00元，故被告尚欠原告借款本金14800.00元及借期内的利息3000.00元。被告逾期给付借款本金及利息属于违约行为，被告应当按照协议规定给付违约金。原、被告双方约定的利息为年利率12%未超过年利率24%，本院依法予以保护。原、被告双方间对逾期利息虽未做约定，可以依法按照借期内的利息即年利率12%支付逾期利息。现原告主张被告以33000.00元为基数，自2013年5月30日起按照年利率24%支付逾期利息及违约金至给付之日止，本院认为该要求不合理，应当以14800.00元为基数，自2013年5月31日起按照年利率24%支付逾期利息及违约金至给付之日止为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李砚双于本判决生效后立即给付原告借款本金14800.00元、利息及违约金（借期内利息为1480.00元，逾期利息及违约金以14800.00元为基数，自2013年5月31日起按照年利率24%计算至给付之日止,）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费793.00元，退给原告刘广东396.50元后剩余的诉讼费396.50元由被告李砚双承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年八月二十日
书记员 杨凯迪
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）夏执字第26-1号
申请执行人刘国凯。
被执行人商丘市万锦置业有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人左海涛，总经理。
被执行人李博。
本院依据己经发生法律效力（2015）商睢民初字第1462号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今没有履行。现申请执行人向本院提供被执行人商丘市万锦置业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人商丘市万锦置业有限公司所有的位于夏邑县万锦上上城小区15号楼2单元102号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马希全
执行员 刘新建
执行员 李远超
二〇一六年一月二十日
书记员 翁 练
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3538号
申请执行人：曾碧华，女，1963年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
被执行人：广州市烤宴餐饮服务有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路158号二层A16铺。
法定代表人：廖甘彬。
关于申请执行人曾碧华申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初297号民事判决，于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市烤宴餐饮服务有限公司恢复广州市荔湾区第十甫路XX号、XX号XX商铺原样（即全间玻璃屋、三面均为透明玻璃（厚度为18mm）正面玻璃门有金属门把手，可向两边（左右）拉合。每铺装有独立电表1个，光管2支，射灯6盏，玻璃货架。铺面上吊天花，并装有消防喷淋，铺正面有不锈钢电动卷闸，铺面有冷气出口，铺面正面右上方装有原门牌号标志，地面有地标标志，且按房产证测绘图标准恢复商铺的应有通道）交还给申请执行人曾碧华,和滞纳金92元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。按判决执行需将涉案商铺恢复原状，但需支付一定的费用，现被执行人暂无法支付费用，申请执行人亦不愿垫付费用，故恢复商铺原状暂无法执行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人提出破产申请，本院已作出决定将被执行人的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3538号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一七年九月四日
书记员 裴洁瑜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5624号
原告：唐永虎，男，1955年1月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告唐永虎与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告唐永虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告唐永虎从2013年4月起至2014年11月止的工资21000元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告唐永虎从2013年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告唐永虎从2013年4月起至2014年11月止的工资21000元。2015年3月4日，原告唐永虎向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告唐永虎的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告唐永虎向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告唐永虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷 洪
二〇一六年九月十八日
书记员 陈子萱
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1380号
原告：赵俊，男，1974年1月25日生，汉族，个体。
被告：苏萍，女，汉族，个体，住磴口县。
原告赵俊与被告苏萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵俊于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵俊撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告赵俊负担。
审判员 马忠华
二〇一八年八月一日
书记员 哈 达
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审146号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人王治平，男，
被执行人田新，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X4139号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年10月27日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年1月23日作出平江县征决（2014）X4139号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25374元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年1月23日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X4139号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2014）X4139号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年九月二日
书记员 李万芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初488号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人马贵强，该行不良资产中心职员。
被告田春启，男，汉族。
被告张勇田，男，汉族。
被告山东冠县金建机械配件制造有限公司，住所地冠县桑阿镇贾家庄。
法定代表人张勇田，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告田春启、张勇田、山东冠县金建机械配件制造有限公司（以下简称“金建公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加诉讼，被告田春启、金建公司、张勇田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年5月14日被告田春启与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2014）年第11119276号个人借款合同，从原告处借款199,000元，借款期限至2015年4月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年5月14日被告金建公司、张勇田作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金199,000元及利息，并按照借款合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告主张因被告张勇田并非本案贷款的保证人，因此申请撤回对被告张勇田的起诉。另明确诉求如下：请求依法判令被告田春启、金建公司连带偿还借款本金199,000元及利息（自2014年5月14日至2015年4月10日以借款本金199,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2015年4月11日至本息清偿之日止以本金199,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。本案诉讼费用由被告田春启、金建公司承担。
被告田春启、金建公司、张勇田未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年5月14日被告田春启作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年5月14日被告金建公司作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年5月14日原告与被告田春启办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告田春启的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明被告田春启向原告借款，被告金建公司对该借款承担保证责任的事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月14日被告田春启与原告签订借款合同，借款本金为199,000元，约定借款期间自2014年5月14日至2015年4月10日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年5月14日按照被告田春启的委托，将199,000元支付至其收款账户内。2014年5月14日被告金建公司与原告签订保证合同，自愿为田春启与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告田春启未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告金建公司亦未履行保证责任。
本院认为：被告田春启向原告借款并签订借款合同，被告金建公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告田春启作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告金建公司作为保证合同的相对人，应当就被告田春启的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告田春启未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告金建公司应就被告田春启的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中原告自愿撤回对被告张勇田的起诉，本院予以支持。被告田春启、金建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田春启于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金199,000元及利息（2014年5月14日至2015年4月10日以199,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年4月11日起至本判决书确定的付款之日止，以199,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告山东冠县金建机械配件制造有限公司对被告田春启的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告田春启追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,280元，由被告田春启、山东冠县金建机械配件制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢 涛
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执283号
申请执行人：杨凤琴，女。
被执行人：刘立佳，男。
本院在执行申请执行人杨凤琴与被执行人刘立佳借款合同纠纷一案中，申请执行人杨凤琴向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0124执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海燕
二〇一八年八月八日
书记员 马林林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执379号
申请执行人刘建兰，女，1971年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人周海林（又名周俊海），男，1964年4月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行刘建兰与周海林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年八月一日
书记员 孙中昊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1280号
申请执行人:张淑芝，农民。
被执行人：李文满，农民。
本院在执行申请执行人张淑芝与被执行人李文满共有物分割纠纷（2015）绥前所民初字第00127号民事判决书一案中。执行中因申请执行人张淑芝向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1280号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 崔 强
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年八月十六日
书 记 员 苏仁吉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执629号
申请执行人：北京源通投资管理有限公司长春分公司
被执行人：吉林省圣为餐饮有限公司、吉林省天旗资产经营管理有限公司
本院在执行申请执行人北京源通投资管理有限公司长春分公司与被执行人吉林省圣为餐饮有限公司、吉林省天旗资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初2281号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省圣为餐饮有限公司、吉林省天旗资产经营管理有限公司银行存款人民币893397.67元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年二月五日
书记员 ： 周 航
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初286号
原告:马新才，男，1966年6月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马新才与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马新才于2016年12月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马新才当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马新才位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1010.65元结清，原告马新才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马新才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一七年一月十日
书记员 李 曼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3783号
申请人南京市下关区正宝竹制品店，住所地南京市鼓楼区热河南路***号*****室。
经营者刘天加，男，汉族，1953年4月10日生。
被执行人周峰，男，汉族，1969年10月26日生。
申请人南京市下关区正宝竹制品店与被执行人周峰买卖合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第2232号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周峰于本判决生效之日起三日内向原告南京市下关区正宝竹制品店归还欠款13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人周峰名下无房产、无车辆、无银行存款，现已下落不明，本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年一月十五日
书记员 张天尧
河南省新安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑再初字第3号之一
原公诉机关：新安县人民检察院。
原审被告人：李某，男，1959年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住址洛阳市洛龙区。
原审被告人李某招摇撞骗犯罪一案，本院于2014年11月19日作出（2014）新刑初字第221号刑事判决，已经发生法律效力。经院长提交审判委员会讨论，认为本案原审判决并处罚金20000元，存在法律适用错误和量刑不当的问题，2015年8月19日决定并作出（2015）新刑监字第8号刑事裁定书，再审本案。因被告人李某下落不明，我院于2015年10月12日作出（2015）新刑再初字第3号刑事裁定书中止审理。洛阳市公安局古城派出所于2017年11月1日出具李某因死亡注销户籍的证明。
本院认为，被告人李某在本案审理过程中死亡，依法应予终止审理。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文东
审判员 娄闪闪
审判员 靳利君
二〇一七年十一月六日
书记员 李瑞祥
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03416号
原告：武伯涛，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张猛，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告武伯涛与被告张猛为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武伯涛诉称：被告张猛因做生意需资金于2013年10月25日向原告借款30万元，约定月利率3%。借款时被告承诺一个月内还本付息，但至今不予还付，为此原告提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告的住所信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“原地址查无此人”，经本院查证后仍不能确认被告准确的送达地址，视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武伯涛的起诉。
案件受理费8640元，退给原告武伯涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年十一月十日
书记员 陈双
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)江法刑初字第00045号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汪某某，男，1979年6月20日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月29日被决定取保候审。
辩护人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2013]1393号起诉书指控被告人汪某某犯非法经营罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人吴焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至同年10月，被告人汪某某分别以重庆思彤商贸有限公司、沙坪坝区九美服装经营部、渝北区龙溪自首思俊外贸服装经营部、渝北区俊然服装经营部的名义向兴业银行等银行申请办理了多台P**机，后在没有实际交易的情况下，汪某某利用POS机在重庆市江北区红旗河沟世纪英皇大厦南塔32-17号重庆思彤商贸有限公司办公室内，为自己和曾某、陈某甲、李某甲、曹某甲等人刷卡套取现金。截至2013年5月交易记录显示套取现金总额为280余万元，并从中收取1%至3%不等的手续费，非法获利3万余元。
2013年6月20日，汪某某主动到公安机关投案。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人汪某某的行为已构成非法经营罪，并依法提请判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
辩护人以被告人汪某某无劣迹、认罪态度好，愿意退出违法所得并缴纳罚金，希望对汪某某从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
审理过程中，被告人汪某某退出违法所得3万元。
被告人汪某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人陈某乙、陈某丁、曾某、赵某甲、卞某、陈某甲、张某甲、李某乙、李某丙、张某乙、彭某某、曹某甲、张某丙、孙某某、尹某某、周某甲、曹某乙、史某某、周某乙、何某某、张某丁、李某丁、周某丙、姜某某、龙某、严某、宋某、黄某某、费某某、赵某乙、周某丁、刘某某、张某戊、郑某某、邹某某、韩某某的证词、辨认笔录、指认现场笔录、商户协议书、收银机交易明细、信用卡交易明细、营业执照、公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家规定，扰乱市场秩序，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，为信用卡持卡人套取现金共计280余万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人汪某某的罪名成立。鉴于被告人汪某某有自首情节，且能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，并退出违法所得，对其依法从轻处罚。对辩护人据此的提出的辩护意见予以采纳。根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律诺干问题的解释〉》第七条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某违法所得30000元予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一四年二月十日
书 记 员 李万飞
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3435刑初3号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人沈阿支，女，1983年3月29日出生，户籍所在地四川省甘洛县新市坝镇。2016年9月29日因吸食毒品被甘洛县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人沈阿支犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年1月20日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛出庭支持公诉，被告人沈阿支到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年9月29日17时许，被告人沈阿支在新市坝镇甘斯公路县武装部分路口贩卖海洛因零包给购毒人员付加某某时，被民警查获，从其身上查获贩卖海洛因所得的人民币250.00元，从购毒人员付加某某处查获购买的海洛因零包1包，经当面称量，查获的海洛因零包毛重0.49克，净重0.44克。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、理化检验报告、书证、物证等材料。公诉机关认为，被告人沈阿支明知是海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，缴获的净重为0.44克的海洛因，其中0.1克送由凉山州公安局物证鉴定所进行理化检验，余下的0.34克现由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
上述事实，被告人沈阿支在庭审中亦无异议，且有被告人沈阿支的供述和辩解，证人付加某某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，辨认笔录，人身搜查笔录，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）［2016］1055号理化检验报告，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据，现场照片及指认毒品称量照片，现场勘验笔录，通话记录，情况说明，同步录音录像光盘，甘洛县公安局甘公（新市坝）强戒决字〔2016〕453号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈阿支以牟利为目的，明知是海洛因而予以贩卖，被抓获后当场从购毒人员身上缴获被告人贩卖的净重为0.44克的海洛因，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。现场缴获的海洛因依法予以没收。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人沈阿支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
二、缴获的海洛因0.44克（其中0.1克已送检）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华丽
二〇一七年一月二十日
书记员 袁翩翩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8269号
原告张萍，女，汉族，1943年2月14日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所实习律师。
原告张萍诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员李义军适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告张萍系南京市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年7月30日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告张萍于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，飘窗变为平窗，给原告张萍的家庭生活带来诸多不便。户型和窗户的改变不仅影响原告张萍对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告张萍造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告张萍多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告张萍三房变二房的损失2万元、飘窗变平窗的损失1万元，合计3万元。
被告鼓楼区住建局辩称，被告鼓楼区住建局交付的房屋是经国家验收的，质量没有瑕疵，实际面积并没有减少，对原告张萍的合法权益未造成实质性的侵害。拆迁协议中明确约定房屋套型以规划部门审批为准，虽然套型有所改变，但被告鼓楼区住建局并未违反合同约定。综上，请求驳回原告张萍的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区丁家桥25号602室房屋（建筑面积79.33平方米，以下简称602室房屋）登记的所有权人为原告张萍。因602室房屋拆迁，原告张萍（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年7月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在鼓楼区××05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为602室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1203199元；甲方应当向乙方支付补助费用330174元；乙方同意于2012年8月15日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢908室，建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中10.54平方米的卧室内有一扇飘窗。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
南京市鼓楼区钟阜路29号5幢房屋开工时间为2012年6月26日。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告张萍接收房屋，原告张萍接收房屋后发现房屋户型与约定不符，原10.54平方米卧室的窗户现为平窗。原告张萍尚未办理涉案房屋的权属证书。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张萍主张赔偿损失3万元的诉讼请求，包括户型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。本院分别评析如下：一、关于户型改变的问题。虽然涉案房屋在2013年2月7日才取得规划许可证，户型被规划部门核准，但涉案房屋实际已于2012年6月26日开工建设，双方在2012年7月30日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，而鼓楼区住建局实际交付的房屋户型为二室二厅，被告鼓楼区住建局提供给原告张萍的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告张萍房屋户型情况，存在过错，应对原告张萍承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告张萍12000元。二、关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，实际交付的窗户为平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告鼓楼区住建局对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告张萍涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼区住建局亦应当承担一定的损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张萍13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由原告张萍负担150元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担125元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 义 军
二〇一六年一月十五日
法官 助理 ?靖伯伟
见习书记员 夏 娜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1952号
原告张某某，女，1950年6月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄某某皮革制品有限公司。
法定代表人靳某某，该公司总经理。
本院在审理原告张某某与被告石家庄某某皮革制品有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄某某皮革制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告石家庄某某皮革制品有限公司的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告张某某负担。
审判员 高登辉
二〇一七年一月九日
书记员 侯彩云
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行非执字第00010号
申请执行人：葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
法定代表人：孙某，该局局长。
委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：佟某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：李某。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年5月16日对佟某作出行政处罚决定（龙港国土分局执罚【2014】77号），该决定书认定2007年，佟某未经批准占用坐落在××区的国有土地110平方米建筑房屋，其中占用国有建设用地110平方米，房屋建筑面积110平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款之规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行第一项处罚决定并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行机关作出的处罚决定书送达程序不符合法定程序。故对该行政处罚决定不予受理。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人的执强申（2014）77号强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗玉珍