wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执716号
龙国建、李桂华：
申请执行人龙国建依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2014）彭山民初字第563号民事判决书申请执行李桂华婚姻家庭纠纷一案，申请执行人龙国建申请执行的内容为婚生子龙梦涛2016年8月至2018年4月期间的生活费、教育费。执行中，被执行人李桂华已履行生活的给付义务；教育费因申请执行人未提供相应的票据，故不能执行，待申请执行人有票据后再另案申请执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
眉山市彭山区人民法院（2018)川1403执716号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第562号
申请执行人韩大良。
被执行人刘建中。
本院在执行申请人韩大良与被执行人刘建中民间借贷纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2071号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一六年一月二十九日
书记员 解 飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7719号
原告：潘爱保，男，1950年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。
被告：郑志军，男，1969年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路远大住工院内办公楼208房，统一社会信用代码：91430000727968071K。
法定代表人：龙启满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙荣凯，该公司员工。
本院在审理原告潘爱保诉被告郑志军、湖南远大建工股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘爱保于2018年2月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘爱保撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 汤家俊
二〇一八年二月六日
书记员 赵海良
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初114号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人林某4，男，1964年2月18日出生，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，务农，住乐昌市。因本案于2017年3月24日被乐昌市公安局刑事拘留，4月20日被乐昌市公安局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人林某4犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人林某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2017年3月24日8时许，被告人林某4无证驾驶无号牌手扶拖拉机搭载被害人林某1、刘某及谢某，由乐昌市沙坪镇关山村委会尖山下组往沙坪镇方向行驶，当行驶至乐昌市Y631线0KM+900M路段时，发生翻车，造成林某1当场死亡、刘某、谢某受伤、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：林某4负此次事故的全部责任；林某1、刘某、谢某不负本次事故的责任。经广东省乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定：林某1的死符合交通事故致创伤性休克死亡；刘某的损伤符合外力所致，属轻伤一级；谢某的损伤符合交通事故所致，属轻伤二级。
另查明，2017年4月6日，被告人林某4的亲属与被害人林某1的亲属达成赔偿协议，为此，被害人家属对被告人出具了书面谅解书，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人林某4在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、受案登记表和立案决定书，户籍证明，归案经过，违法犯罪记录查询情况说明，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，乐昌市农业机械安全监督管理局出具的证明，机动车购车票据，赔偿协议书、谅解书，证人林某2、林某3的证言，被害人刘某、谢某的证言，被告人林某4的供述和辩解，刘某病情介绍，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某4法律观念及安全意识淡薄，无证驾驶无号牌机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡、二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。事故发生后，林某4积极抢救伤者，并在现场等候事故处理，归案后如实供述所犯罪行，且已与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，确有悔罪表现。依法可以从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某4犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一七年六月一日
书记员 孙学姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通刑事案件具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第239号
原告：泰康消防化工集团股份有限公司。
住所地：昆明彩云北路新亚洲星都总部基地32幢。
法定代表人：林向芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区飞龙消防器材经营部。
住所地：昆明市盘龙区新迎小区东区5栋1单元101号。
经营者：李文水。
被告：南昌市朝安消防器材有限公司。
住所：地江西省南昌市进贤县泉岭街。
法定代表人：周红忠。
被告：江西进贤消防化工实业有限公司。
住所地：江西省南昌市进贤县县工业开发区。
法定代表人：易小明。
本院在审理原告泰康消防化工集团股份有限公司诉被告昆明市盘龙区飞龙消防器材经营部、南昌市朝安消防器材有限公司、江西进贤消防化工实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回其对三被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰康消防化工集团股份有限公司撤回对起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告泰康消防化工集团股份有限公司负担。
审判长 白 昱
审判员 金 馨
审判员 李 峰
二〇一七年一月十二日
书记员 杨皓凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终264号
上诉人（原审被告）南通顾理运输有限公司（现名称为南通宝鑫物流有限公司），住所地江苏省如皋市如城镇光华村16组20号。
法定代表人万红霞。
委托代理人顾金宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高栋梁。
原审被告陈红。
原审被告康红志。
原审被告商丘市美程佳房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道西东方锦江国际花园第2幢1单元25层03号。
法定代表人王美芳。
上诉人南通顾理运输有限公司（以下简称顾理公司）因与被上诉人高栋梁、原审被告陈红、康红志、商丘市美程佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，顾理公司在提交上诉状的同时仅预交上诉案件受理费5000元，一审法院于2015年12月14日向其发出《上诉案件受理费催交通知》，向其催交上诉案件受理费29000元，但顾理公司未按期交纳。本院于2016年3月17日再次向顾理公司催交上诉案件受理费，但顾理公司仍未按通知要求交足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照南通顾理运输有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人南通顾理运输有限公司已预交二审案件受理费5000元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2585号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。
法定代表人黄志刚。
被执行人高建娣，男，1975年11月16日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高建娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2018年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人高建娣给付人民币107314.05元。被执行人依法应承担执行费1509.71元，诉讼费4272元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人高建娣邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人高建娣未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人高建娣名下的财产信息，发现被执行人高建娣名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人高建娣采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人高建娣名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 傅鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0811刑初666号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人曹某1，女，因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年1月3日被济宁市公安局市中区分局取保候审。
被告人周某，女，因涉嫌犯妨害公务罪，2018年7月17日被济宁市公安局市中区分局取保候审。
被告人曹某2，女，因涉嫌犯妨害公务罪，2017年12月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年1月3日被济宁市公安局市中区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人曹某1、周某、曹某2涉嫌妨害公务罪一案，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人曹某1、周某、曹某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年12月12日16时许，济宁市交警支队北湖新区勤务大队民警刘某、辅警李某到济宁市第一人民医院1号病房楼5楼3病室给发生交通事故受伤住院治疗的被告人周某的儿子曹永建送达酒精检验鉴定告知书及酒精检测报告复印件时，引起陪护人员曹永建的亲属曹某2、曹某1等人不满，被告人曹某1等人撕毁酒精检测检验报告书及酒精检测报告复印件、抢夺刘某等人的执法记录仪。刘某拨打110报警，济宁市公安局市中区分局运河派出所民警荣诚接警后带队前往处置，被告人曹某1、曹某2、周某拉扯、殴打民警，妨害民警依法执行公务。公诉机关当庭出示了户籍信息、出警经过、谅解书等；证人刘某、李某、苏某、曹某3的证言；被害人屈某的陈述；被告人曹某2、曹某1、周某的供述与辩解；监控录像及执法记录仪录像等证据。公诉机关据此认为，被告人曹某2、曹某1、周某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，三人均积极参与，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。被告人曹某2、曹某1到案后均如实供述犯罪事实，均适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，要求依法判处。
被告人曹某1、周某、曹某2对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、出警经过以及三被告人的户籍信息等证据印证案件的来源、及被告人的主体身份的事实；并有证人证言、被害人陈述、监控录像、视频截图、谅解书等证据印证案件发生的时间、地点、过程等事实。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人曹某1、周某、曹某2明知公安干警依法执行职务，未能控制好情绪，采用拉扯、殴打、撞头等方法阻碍公安干警依法履行职务，其行为构成妨害公务罪。因此，公诉机关的指控成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人均积极实施了犯罪行为，公诉机关认定三被告人均系主犯符合事实和法律规定，本院予以确认。被告人曹某1、曹某2到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；庭审中，被告人周某自愿认罪，亦可从轻处罚。综合本案的性质、事实、情节和案件的社会危害性，以及济宁市任城区社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见书认为曹某1对居住的社区影响一般，济宁北湖度假区社会治安综合治理办公室出具的调查评估意见书认为周某、曹某2对社区不良影响较小，可以对三被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 赵效敏
人民陪审员 杨福稳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王娉婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第684号
申请执行人陈金荣，男，1977年9月18日生。
被执行人方福强，男，1986年6月13日生。
本院在执行申请执行人陈金荣与被执行人方福强买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民一初字第160号民事判决书，被执行人方福强于本判决生效后十日内给付给付申请人陈金荣货款240300元，利息62400元，执行费4486元，并承担诉讼费3012元，共计310198元。本院依职权对方福强的银行存款、车辆及房产查询，查明被执行人方福强现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人方福强有财产可供执行，申请执行人青海广汇工程机械有限公司可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民一初字第160号民事判决书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0026号
原告李新桥（丰县好吃菜馆业主），男，1963年10月29日生，汉族，个体户。
委托代理人许应，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告丰县东关小学。
法定代表人张智，该小学校长。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告孙厚安，男，丰县东关小学教师，其他自然情况不详。
原告李新桥诉被告丰县东关小学、孙厚安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李新桥的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告丰县东关小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告李新桥申请撤回对被告孙厚安的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李新桥诉称：2009年12月4日至2013年3月5日，被告一直在原告李新桥经营的丰县好吃菜馆就餐，具体经办人为被告丰县东关小学的会计孙厚安，经结算尚欠470元餐饮费未付。请求法院判令被告丰县东关小学支付原告李新桥餐饮费470元，并承担本案的诉讼费用。
被告丰县东关小学未到庭应诉，但提供书面的答辩意见称：被告丰县东关小学未安排孙厚安从事公务活动，他在丰县好吃菜馆出具单据的行为系个人行为，该债务应由孙厚安承担，被告丰县东关小学不承担还款责任。请求法院驳回原告李新桥的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告李新桥主张的债务是个人债务，还是被告丰县东关小学的债务。
经审理查明：被告丰县东关小学因公务活动需要，长期在原告李新桥经营的丰县好吃菜馆就餐，结算一般采取由具体经办人签单，年底统一结算的方式。2009年，孙厚安任被告丰县东关小学的总务副主任，分管电教工作，在教育现代化验收活动期间，其曾多次受学校指派在丰县好吃菜馆安排就餐，并进行了签单。2009年12月4日，孙厚安依据其以往签字的单据，向原告李新桥出具了金额为472元的欠条一份。
以上事实，有当事人的陈述、原告李新桥提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织的名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当由法人或其他组织承担。本案中，被告丰县东关小学长期在原告李新桥经营的丰县好吃菜馆就餐，双方形成固定的交易习惯，根据孙厚安的任职情况，原告李新桥有理由相信其能够代理丰县东关小学。故，孙厚安在原告处签单确认债务的行为，应认定为职务行为，其法律后果应由被告丰县东关小学承担，被告丰县东关小学关于该债务应当由签单者个人承担的抗辩主张，不能成立。被告丰县东关小学欠原告李新桥餐饮费472元，原告李新桥主张470元并不违反法律的规定，本院予以支持。被告丰县东关小学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县东关小学于本判决生效后十日内给付原告李新桥餐饮费470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告丰县东关小学承担，随案款一并给付原告李新桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄萌萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第176号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶。
被上诉人（原审原告）青岛交运温馨巴士有限公司。
法定代表人王玲，董事长。
委托代理人卢璐，山东军诺律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险青岛分公司）因与被上诉人青岛交运温馨巴士有限公司（以下简称交运巴士公司）保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第21085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
交运巴士公司在一审中诉称，2006年，其为其所有的鲁U×××××号客车在安邦保险青岛分公司投保第三者责任保险，保险期限为2006年4月29日至2007年4月28日。保险期间内，案外人王亮新驾驶鲁B×××××号二轮摩托车与鲁U×××××号客车发生交通事故，王亮新于2012年7月30日将其诉至法院，青岛市中级人民法院作出判决书，判令其向王亮新支付赔偿金72645.53元并承担相应诉讼费。其向王亮新履行赔偿义务后向安邦保险青岛分公司申请理赔，安邦保险青岛分公司无故拒赔，为此其请求依法判令：1、安邦保险青岛分公司支付其保险金75386.53元；2、安邦保险青岛分公司承担本案诉讼费。
安邦保险青岛分公司在一审中辩称：交运巴士公司诉请的数额过高，在侵权案件中其未作为当事人参与诉讼，因此其有重新审核赔偿款的权利。诉讼费不应由其承担。
原审法院经审理查明：交运巴士公司名下的鲁U×××××号车辆在安邦保险青岛分公司投保第三者责任险，保险金额为50万元，保险期间为2006年4月29日起至2007年4月28日止。2006年8月13日12时许，董丙军驾驶鲁U×××××号车辆与王亮新驾驶鲁B×××××号摩托车相撞，致王亮新受伤，两车受损。经交警部门认定，董丙军、王亮新承担事故同等责任。2012年7月30日，王亮新将交运巴士公司诉至法院，（2012）胶南民初字第4004号民事判决书确认交运巴士公司已向王亮新支付13000元，并判决交运巴士公司再赔偿王亮新各项损失59645.53元，并承担该案诉讼费用1450元。交运巴士公司向青岛市中级人民法院提起上诉，（2013）青民五终字第998号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1291元由交运巴士公司承担。交运巴士公司已按上述判决书履行全部赔偿义务。
原审法院认为，当事人双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。被保险车辆因交通事故对第三者承担的赔偿数额72645.53元（59645.53元＋13000元）已经生效判决确认，且交运巴士公司已实际赔付给第三者，法院对此予以认可。安邦保险青岛分公司并未提交不赔付诉讼费的依据，因此对于交运巴士公司在（2012）胶南民初字第4004号、（2013）青民五终字第998号案件中承担的诉讼费用2741（1450＋1291）元，应当由安邦保险青岛分公司承担。综上，安邦保险青岛分公司应在第三者责任险项下向交运巴士公司支付保险金75386.53（72645.53＋2741）元。依照《中华人民共和国保险法（2002）》第十四条、第五十一条规定判决：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内向青岛交运温馨巴士有限公司支付保险金75386.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由安邦保险青岛分公司负担。因交运巴士公司已预交，安邦保险青岛分公司于判决生效后十日内支付交运巴士公司。
上诉人安邦保险青岛分公司不服原审判决上诉称：原审判决我公司支付75386.53元保险赔偿金数额不合理。被上诉人未提交有效驾驶证、行驶证，无法确定被保险车辆的相关信息，应当认定被上诉人举证不能，其应当承担不利的法律后果。（2012）胶南民初字第4004号、（2013）青民五终字第998号的诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应当承担给付义务。伤者各项费用过高，我公司有权重新审查各项损失。保单并非由上诉人出具。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人交运巴士公司辩称：被上诉人在一审中已经自认被上诉人在其处投保，交警部门已经对事故作出了认定。诉讼费是被上诉人确认承担向第三人赔偿数额所花费的必要费用。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，本案除发生第三者的人身伤害之外，还造成了被上诉人的车损，上诉人已经予以赔付。上诉人未举证证明（2012）胶南民初字第4004号、（2013）青民五终字第998号民事判决书所认定的第三者的损失有不当之处。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担保险赔偿责任。本案上诉人在一审期间自认其作为承保人已经实际赔付了被上诉人本次交通事故的车损，对此，上诉人并未作出合理解释。本案交通事故第三者的损失已经生效的民事判决所确认，上诉人没有提交证据推翻该事实。诉讼费用是被保险人确认其应当承担赔偿第三者损失所发生的必要费用，属于保险赔偿范围。本案的交通事故已经交警部门作出事故责任认定，不存在无证驾驶等情形。综上，上诉人的上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杜伟龙
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执97号
申请执行人：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道66号。
法定代表人：张国云，该公司执行董事。
被执行人：江西绿环牧业有限公司，住所地：江西省樟树市沿江路1号-15（香樟外滩C区6栋。
法定代表人：王冬新，该公司执行董事。
被执行人：王冬新，男，1975年11月10出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1787号民事调解书，责令被执行人樟树绿环牧业有限公司、王冬新履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樟树绿环牧业有限公司、王冬新的银行存款计人民币1517400元及利息（借款本金150万元自2016年12月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止），或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月三十一日
书记员 阳兔兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6951号
原告上海市松江区佳松图文设计服务部，住所地上海市松江区。
经营者温金素，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被告上海高希广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人宋高希，负责人。
原告上海市松江区佳松图文设计服务部诉被告上海高希广告有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告经营者温金素到庭参加诉讼。被告上海高希广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市松江区佳松图文设计服务部诉称：原告为被告供A4精装书。2015年10月25日，被告从原告处提货后，向原告开具了出票日期为2015年10月25日，金额为2,931元的上海农商行支票一张。同年10月27日，原告向银行提示付款，银行以账户存款不足为由予以退票。后原告向被告催讨票据款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告票据款2,931元。原告为证明自己的主张，向本院提供了支票、退票通知书、进账单及短信记录等证据。
被告上海高希广告有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海高希广告有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的支票，记载事项完全，属有效票据，故被告作为出票人须按照其签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第(一)项、第八十一条、第八十九条第一款及第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海高希广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区佳松图文设计服务部票据款2,931元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告上海高希广告有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4986号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、楼昌，原告员工。
被告：义乌市宏霸服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇华阳路18号。
法定代表人：骆能生。
被告：义乌市忆东服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇楂林一村新区镇前街15号。
法定代表人：段秀娟。
被告：骆杭宾，男，1976年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：段秀娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆能生，男，1974年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡惠菁，女，1973年12月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市宏霸服饰有限公司、义乌市忆东服饰有限公司、骆杭宾、段秀娟、骆能生、胡惠菁金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市宏霸服饰有限公司归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息105562.56元（已计算至2017年2月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市忆东服饰有限公司、骆杭宾、段秀娟、骆能生、胡惠菁对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、楼昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年1月7日，原告与被告义乌市宏霸服饰有限公司、骆杭宾、段秀娟签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市宏霸服饰有限公司发放贷款100万元，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，借款利率为月利率7.6125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告骆杭宾、段秀娟对上述债务承担连带清偿责任保证；保证期间二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
同日，被告义乌市忆东服饰有限公司向原告出具《保证函》一份，同意为被告义乌市宏霸服饰有限公司与原告在2016年1月7日至2018年1月6日期间最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高连带责任保证；保证期间、保证范围同上。
2015年12月15日，被告骆能生、胡惠菁向原告出具《保证函》一份，同意为被告义乌市宏霸服饰有限公司与原告在2015年12月15日至2017年12月14日期间内最高额融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间、保证范围同上。
合同签订后，原告于2016年1月7发放贷款100万元。借款借据载明借款2017年1月6日到期，月利率7.6125‰。嗣后，被告义乌市宏霸服饰有限公司仅支付了利息85.62元，对借款本金及剩余利息至今未偿付，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市宏霸服饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（自2016年1月7日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息85.62元）。
二、被告义乌市忆东服饰有限公司对上述债务及本案诉讼费用在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告骆杭宾、段秀娟、骆能生、胡惠菁对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元(已减半)，由被告义乌市宏霸服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月二十日
代书记员 施淑姝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4778号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：王铁峰，男，系该社主任。
被告：陈宇，男，1982年6月2日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王家山，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告陈宇、王家山金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王铁峰到庭参加诉讼，被告陈宇、王家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宇于2015年6月18日经王家山担保在我信用社借款人民币20000元，我信用社按约定向被告陈宇发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余20000元未还。被告王家山未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宇、王家山未出庭未答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告陈宇于2015年6月18日签订借款合同书一份，约定被告陈宇向原告借款20000元。借款用途为重组，利率为11.77%，贷款到期日为2016年7月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告陈宇发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告王家山于2015年6月18日签订保证合同书一份，约定被告王家山为被告陈宇的借款提供连带保证，但被告王家山未履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告陈宇向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告陈宇未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告王家山作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还借款本金20000元；
二、被告陈宇于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社借款利息（从2015年6月18日起至给付之日止，按约定利率11.77%履行）；
三、被告王家山负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴丽华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初267号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2016年1月4日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日10时43分许，被告人吴某窜至浦江县仙华街道廿亩山村中国农业银行自动柜员机（ATM机）处，利用被害人赵某遗忘在ATM机内并已输入密码的中国农业银行银行卡，盗取被害人赵某该银行卡内人民币3000元。案发后，被告人吴某退出全部赃款并取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人唐某的证言，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，ATM机监控视频光盘一份，扣押决定书、扣押、发还清单，调取证据清单，银行卡交易明细，谅解书，被告人吴某的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案财物已返还受害人并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法可单处罚金。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年四月十一日
代书记员 冯婉君
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2125号
原告：赵建军。
被告：张振铭。
原告赵建军诉被告张振铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序进行审理。在审理过程中发现，被告张振铭的名字与事实不符（实为张振洺），故原告的起诉，被告主体不适格，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建军对被告张振铭的起诉。
代理审判员 应秀萍
二〇一六年四月十一日
代书 记员 琚璐璐
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第89-2号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该单位理事长。
委托代理人严洪超，系该单位员工。
被告宋会耀。
被告张晴。
本院在审理原告西华县农村信用合作联社诉被告宋会耀、张晴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元，由原告负担。
审判长 王文涛
审判员 胡立新
审判员 袁迎闯
二〇一六年一月十三日
书记员 高 东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终894号
上诉人（原审被告）：上海富珩置业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3720室。
法定代表人：郑辉。
被上诉人（原审原告）：宋昀桦，女，1991年10月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人上海富珩置业有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31920号民事裁定，向本院提起上诉。
上海富珩置业有限公司上诉称，被上诉人宋昀桦所持有的上诉人公司30%股份已被常州市中级人民法院查封并在审计、拍卖过程中，上诉人公司所有财务账簿均依法提交至常州市中级人民法院备查，从有利于案件审理的原则，请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市中级人民法院人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）上海富珩置业有限公司的住所地在上海市浦东新区XX镇，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1914号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）周文，系该社员工。
被告：郑胡林，男，1969年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏素芽，女，1973年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告：张卓林，男，1956年8月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏樟秀，女，1964年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：苏增兴，男，1956年11月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘樟凤，女，1960年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告郑胡林、苏素芽、张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑胡林、苏素芽归还借款本金10万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤对上述款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月8日，原告和被告郑胡林、张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告郑胡林向原告借款10万元，借款期限为2013年11月8日起至2015年10月20日止。上述借款由被告苏素芽承担共同还款责任，由被告张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤承担连带责任保证。2014年10月15日，原告向被告郑胡林发放贷款10万元，借款月利率为9.50‰，款于2015年10月10日前归还。该借款期限届满后，被告郑胡林、苏素芽本金分文未还，自2015年9月21日起的利息未支付，被告张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤也未承担代偿义务，原告遂向本院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑胡林、苏素芽于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1284元，由被告郑胡林、苏素芽、张卓林、苏樟秀、苏增兴、刘樟凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年八月十七日
书记员 张 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1913号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）周文，系该社员工。
被告：苏小洪，男，1976年2月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑宝球，女，1973年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：余全生，男，1968年8月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告苏小洪、郑宝球、余全生金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告苏小洪、郑宝球归还借款本金2万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告余全生对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月3日，原告和被告苏小洪、余全生签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告苏小洪向原告借款4万元，借款期限为2013年12月3日起至2015年11月10日止。上述借款由被告郑宝球承担共同还款责任，被告余全生承担连带责任保证。2014年12月10日，原告向被告苏小洪发放贷款4万元，借款月利率为7.466667‰，款于2015年11月10日前归还。该借款期限届满后，被告苏小洪、郑宝球仅归还借款本金2万元，余款及自2015年9月21日起的利息未支付，被告余全生也未承担代偿义务，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小洪、郑宝球于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告余全生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费180元，由被告苏小洪、郑宝球、余全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年八月十七日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18328号
原告：梁正莉，女，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告梁正莉与被告沈小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁正莉及其委托诉讼代理人陈恋、戚笈到庭参加诉讼，被告沈小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁正莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元，并以40万元为基数，从本案立案之日即2017年8月23日起按照年利率6%支付至本金付清为止的资金占用期间利息。事实和理由：原、被告曾是中石油系统的同事，后来被告辞职经商。在2015年10月20日至2016年1月25日期间，原告先后四次以银行转账方式向被告借款40万元，因被告承诺短期内还款，故未出具借据。后原告多次催款未果。为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
被告沈小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁正莉通过其名下中国建设银行账户分别于2015年11月20日、12月11日、12月20日、2016年1月25日向被告沈小东名下尾数为XXXX的银行卡转账支付15万元、5万元、10万元、10万元，合计40万元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行个人活期明细、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告梁正莉仅依据中国建设银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其向被告沈小东转账支付的40万元均为借款，在被告沈小东未到庭应诉抗辩的情况下，根据上述司法解释的规定，应予支持。双方虽未约定借款期限，但作为出借人，原告梁正莉依法有权随时要求借款人沈小东在合理期限内返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告梁正莉在多次催款未果的情况下，诉请本院判决借款人沈小东自立案之日即2017年8月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合前述司法解释的规定，应予支持。
被告沈小东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告梁正莉的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈小东于本判决生效之日起十日内归还原告梁正莉借款40万元；
二、被告沈小东于本判决生效之日起十日内支付原告梁正莉自2017年8月23日起的资金占用期间利息（以40万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告沈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 徐玉凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宫栋良
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执466号
申请执行人：何光华，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道**号。
法定代表人：张仁枝,董事长。
申请执行人何光华与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初680号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资89500元并承担执行费。本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初680号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月一日
书记员 李良敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初994号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人旷某某。
委托代理人黄某。
委托代理人白某某。
被告徐某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶 军
二〇一七年一月十七日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37428号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：汪赛虎，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告汪赛虎(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金96145元、利息22563元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月7日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金96145元、利息22563元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪赛虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千一百四十五元、利息二万二千五百六十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告汪赛虎负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执144号
申请执行人：梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市新兴珠宝路6号。
法定代表人卢俊民，局长。
被执行人：梧州市长洲区旺昇粮油店，住所地：梧州市新兴二路京梧东苑*****号。
负责人罗观章
本院受理的梧州市食品药品监督管理局与梧州市长洲区旺昇粮油店食品药品监督行政处罚决定一案，在执行本院作出的（2016）桂0405行审11号行政裁定书中，现因被执行人梧州市长洲区旺昇粮油店暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2016）桂0405行审11号行政裁定书内容的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 麦富棋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初5012号
原告：安徽省安全生产科学研究院（安徽省安全事故调查分析技术中心，住所地安徽省合肥市长江中路333号，统一社会信用代码12340000485000278M。
法定代表人：朱祥斌，院长。
委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：铜陵普莱克斯实用气体有限公司，住所地安徽省铜陵市金山西路1号，统一社会信用代码91340700786540569U。
法定代表人：陈启华，执行董事。
委托诉讼代理人：朱改丽，女，1973年10月5日出生，汉族，住铜陵市，系铜陵普莱克斯实用气体有限公司财务。
原告安徽省安全生产科学研究院(以下简称：安科院)与被告铜陵普莱克斯实用气体有限公司(以下简称：铜陵普莱克斯)合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日进行公开开庭审理，原告安科院的委托诉讼代理人梅竹,被告铜陵普莱克斯的委托诉讼代理人朱改丽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告安科院向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告评价费25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为安徽省安全生产监督管理局的直属事业单位，系与安徽省安全生产监督管理局职能相配套的技术性、服务性社会公益型科研机构，依法从事安全生产相关技术服务工作。2009年底，被告委托原告对其项目进行安全验收评价，双方签订《安全验收评价合同书》，约定被告向原告支付评价费50000元，合同生效后预付50%，专项验收审查会结束并交付评价报告后60日内付清余款。2010年1月27日，原告依约向被告交付《铜陵普莱克斯实用气体有限公司10000Nm3/h空分气体项目安全验收评价报告》，并根据被告要求，向其开具了合同金额50000元的发票，但被告仅支付了25000元的评价服务费。此后，原告多次催告被告支付余款，被告一直拖延未予未付。2017年3月31日，原告向被告发送《催款函》，催告其在收函之日起10日内付清欠款，被告仍置若罔闻。为防止国有资产流失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现诉至法院，请判如所请。
被告铜陵普莱克斯辩称：1、我公司因项目需要委托原告对我公司的项目进行安全验收评价，并于2009年3月12日双方签订安全验收评价合同，根据合同约定，安全验收评价费用为50000元，合同生效后，根据正式发票为前提，先预付50%的款项即25000元，剩下的25000元在项目的安全评价验收后再支付，2009年4月30日收到原告发票为00029337号，对应金额为25000元的发票后，我公司通过所在的上海花旗银行转账支付25000元的预付款项，项目安全验收评价完成后，收到原告发票为00040656号，对应金额为50000元的发票后，于2011年3月31日以同样方式完成余下款项的支付，上述发票比实际应支付的金额多开了25000元。
本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，原告安科院与被告铜陵普莱克斯签订《安全验收评价合同书》，合同约定被告委托原告对其项目进行安全验收评价，被告向原告支付评价费50000元，合同生效后被告预付50%，专项验收审查会结束并交付评价报告后60日内付清余款，每笔付款均以收到对方对应金额的正式发票为前提。2010年1月27日，原告依约向被告交付《铜陵普莱克斯实用气体有限公司10000Nm3/h空分气体项目安全验收评价报告》。
2009年3月24日，原告安科院向被告铜陵普莱克斯开具了发票号为00029337，对应金额为25000元的发票一张；2009年12月15日，原告安科院向被告铜陵普莱克斯开具了为发票号00040656号，对应金额为50000元的发票一张。
2009年4月30日，被告铜陵普莱克斯通过花旗银行向原告安科院中国工商银行开户尾号为9024账号付款25000元；2011年3月31日，被告铜陵普莱克斯通过花旗银行(中国)有限公司上海分行向原告安科院尾号为9024账号付款25000元。
2017年3月31日，原告向被告发送《催款函》。
以上事实由《安全验收评价合同书》、《铜陵普莱克斯实用气体有限公司10000Nm3/h空分气体项目安全验收评价报告》、《催款函》、EMS邮政回单及快递查询记录、安徽省省属服务业统一发票、花旗银行出具的补发付款证明书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《安全验收评价合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同书约定评价费为50000元，被告向法院提交了花旗银行出具的补发付款证明书证明其分别于2009年4月30日，2011年3月31日向原告各支付了25000元，合同约定的50000元付款义务已全部履行完毕。原告诉称其于2009年4月30日收到原告支付的25000元系与被告单位的其他业务往来，与本案无关，但未向法庭提交证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省安全生产科学研究院的诉讼请求。
案件受理费减半收取为213元，由原告安徽省安全生产科学研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 苏云云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13876号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
被告：杨汶金，男，1988年出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司诉被告杨汶金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆融汇物业管理有限公司已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯驿闳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2109号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：金滔。
委托代理人（特别授权代理）：于学潮、王晓。
被告：丁安洋。
被告：陈桂云。
被告：汤志慧。
被告：郑白。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告丁安洋、陈桂云、汤志慧、郑白借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告丁安洋、陈桂云、汤志慧、郑白经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2012年5月21日，原告与被告丁安洋签订了合同编号为01207000072012经营贷0000444号的《个人借款／担保合同》，该合同约定原告借给被告丁安洋人民币40万元，实际执行贷款年利率为8.528%，贷款期限为12个月，借款的实际金额和贷款期间以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准（实际贷款金额为人民币28万元，贷款期限为2012年5月21日至2013年5月21日），被告按期还息一次还本，合同约定被告应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还则视为逾期贷款，原告将根据合同按12.792%计收罚息。被告陈桂云与被告丁安洋系合法夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且在《个人借款／担保合同》中以共同借款人的身份签字确认该笔借款，应承担共同还款责任。被告汤志慧、郑白于2012年5月21日作为保证人在合同上签字，同意为被告丁安洋、陈桂云的上述贷款承担连带偿还责任。合同生效后，原告依约于2012年5月21日将发放的贷款28万元直接划入原、被告合同约定的帐户中，截止2013年8月21日，被告尚欠借款本金人民币279996.48元及利息11228.39元。另原告为实现债权支付了15500元的律师代理费。故原告诉至本院，请求判令：1、被告丁安洋、陈桂云归还原告借款本金279996.48元并按合同约定支付利息至款付清日止；2、被告丁安洋、陈桂云支付原告为实现债权的律师代理费人民币15500元；3、被告汤志慧、郑白对上述款项承担连带偿还责任。
被告丁安洋、陈桂云、汤志慧、郑白均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人借款／担保合同复印件、借款借据复印件、自营历史明细列表复印件、结婚证复印件、委托代理合同及浙江增值税普通发票、进帐单原件各1份。
被告丁安洋、陈桂云、汤志慧、郑白经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及其陈述，本院确认的事实如下：2012年5月21日，原告与被告丁安洋签订了合同编号为01207000072012经营贷0000444号的《个人借款／担保合同》，该合同约定：原告借给被告丁安洋人民币40万元，贷款期限为12个月。借款的实际金额和贷款期间以双方办理的个人贷款借款凭证为准（实际贷款金额为人民币28万元，贷款期限为2012年5月21日至2013年5月21日，还款方式为按期还息、一次还本）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率，上浮30%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第4条约定的利率的基础上加收50%确定。故实际执行贷款年利率为8.528%，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权根据合同约定按12.792%计收罚息。借款后，被告丁安洋付息至2013年4月21日。借款期限届满后，原告于2013年6月21日从被告丁安洋位于工商银行的帐号中批量逾期扣款人民币3.52元，该笔款项作为本金予以扣除，故被告丁安洋尚欠原告借款本金人民币279996.48元未付。之后，被告丁安洋再未归还借款本金也未支付拖欠的借款利息。《个人借款／担保合同》第十七条中约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告陈桂云在《个人借款／担保合同》中共同借款人一栏中签字捺印，自愿对上述款项承担同共偿还责任。被告汤志慧、郑白在《个人借款／担保合同》中保证人一栏中签字，且合同中约定保证方式为全程连带保证责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。另查明，被告丁安洋、陈桂云于1999年4月15日登记结婚。原告为实现本案债权支付律师代理费人民币15500元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行和被告丁安洋、陈桂云、汤志慧、郑白签订的《个人借款／担保合同》合法有效，原、被告双方均应受该合同约定。原告依照约定发放贷款后，被告丁安洋应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告丁安洋未及时归还全部借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告丁安洋归还剩余的借款本金并支付拖欠的利息，理由正当，本院予以支持。因《个人借款／担保合同》第十七条中约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故原告要求被告丁安洋向原告支付律师代理费，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告丁安洋及被告陈桂云夫妻关系存续期间，且被告陈桂云在《个人借款／担保合同》中共同借款人一栏中签字捺印对借款予以确认，自愿对上述款项承担共同偿还责任，故对原告要求被告陈桂云对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汤志慧、郑白在《个人借款／担保合同》中的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告要求被告汤志慧、郑白共同对上述款项承担连带偿付责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁安洋、陈桂云在本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款人民币279996.48元及利息（利息按合同约定自2013年4月22日起算至本判决确定的履行之日止），并向原告支付律师代理费15500元。
二、被告汤志慧、郑白共同对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 张守苗
人民陪审员 何善超
二〇一四年一月八日
代书 记员 许薇敏
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
张德安：
眉山闻欣锌业有限公司：
张德安与眉山闻欣锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初209号民事调解书已发生法律效力，眉山闻欣锌业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，本院以（2018）川1402执1482号受理张德安的执行申请，执行中，眉山闻欣锌业有限公司已履行法律文书确定的义务，并承担了本案的诉讼费、执行费。现告知你们（2018）川1402民初209号民事调解书履行完毕，本案执行终结。
二〇一八年八月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5259号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
被告：薛敬华，男，1976年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告薛敬华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马超到庭了参加了诉讼，被告薛敬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金75588.01元、利息4550.19元、违约金4347.41元、滞纳金6793.93元和手续费1345.20元，合计92624.74元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金6793.93元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡一张，并于2013年2月4日开户，卡号为62×××06，账号为62×××82。截止到2017年2月18日，被告累计欠原告借款本息及费用92624.74元。经原告多次催收，被告仍归还。
被告薛敬华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表和催收历史记录等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月20日，被告薛敬华向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告薛敬华于2013年2月4日开户并使用中信银行金卡，卡号62×××06，信用额度为3万元。在使用期间被告薛敬华透支后出现逾期还款情形，截止到2017年2月4日，被告共欠原告透支本金75588.01元、利息4550.19元、违约金4347.41元和手续费1345.2元，共计85830.81元。经原告多次催收，至今未果。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息、违约金和手续费，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、违约金和手续费及2017年2月4日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告薛敬华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛敬华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支本金、利息、违约金和手续费共计85830.81元及自2017年2月5日起至还清全部本息之日止的利息（利率按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2116元，公告费600元，均由被告薛敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨秀敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0103执异96号
案外人李阳，男，1991年9月15日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张永娥，女，1982年12月7日出生，汉族。
被执行人周彦军，男，1978年12月6日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张永娥、周彦军借款合同纠纷一案中，案外人李阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李阳称，法院在执行案件中将位于本市文景北路39号万华园丽景华都小区（房产证号：1100116018-1-1-4-10406-2）房产查封，因该房产系其购买，并居住至今，该房产属案外人所有，请求立即停止对该房产的拍卖程序。
本院查明，中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张永娥、周彦军借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2845号民事判决书已经发生法律效力，判决第二项为中国建设银行股份有限公司陕西省分行对张永娥、周彦军提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。中国建设银行股份有限公司陕西省分行提供了房地产抵押合同及西安市房他证未央区第2012091826号他项权证书。本院于2018年2月9日以（2018）陕0103执609号执行裁定书查封了张永娥名下位于西安市未央区西安经济技术开发区文景北路39号万华园·旺雳小区/4/10406号房产（房产证号：1100116018-1-1-4-10406-2），现正在评估拍卖中。
另查明，2016年12月26日张永娥与李阳、西安嘉居置业服务有限公司（居间方）签订房屋买卖居间合同，约定将涉案房产出售给李阳。李阳支付定金3万元并称其于2017年1月3日起实际占有涉案房屋，因张永娥没有解决银行按揭问题，导致无法过户。
本院认为，中国建设银行股份有限公司陕西省分行系涉案房产抵押权人。法律规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 阮 宇
二〇一八年八月三日
书记员 张 钊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1974号
原告:唐某某，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：黄某甲,男,1964年1月26日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告唐某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、位于洋溪镇住房及门面房一套依法分割。事实与理由：原、被告1986年6月在柳树上班期间相识，1991年确立恋爱关系，1991年12月16日在洋溪人民政府办理结婚登记，1992年10月10日生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告婚前患有精神分裂症，且非常自私，对家庭没有责任感，经常对原告进行无端谩骂和人身攻击。婚后几年就开始分床睡觉。2013年开始与被告就无任何夫妻之实，完全是处在同一屋檐下的两个陌生人。2014年与被告协商过离婚事宜，被告也认为双方没有和好的可能，但被告却不同意离婚。分居多年的婚姻生活，名存实亡的夫妻关系，没有任何继续下去的理由。特诉至法院，请求判准前诉请求。
被告黄某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐某某围绕诉讼请求，依法提交了常住人口登记卡复印件一份、户籍证明两份、结婚证复印件一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某某与被告黄某甲于1986年6月在柳树上班期间相识，于1991年12月16日在射洪县洋溪镇人民政府办理结婚登记。1992年10月10日生育一子黄某乙，现在安徽理工大学上大三。夫妻共同财产有位于洋溪镇门面房一间及其对应的住房一套，无共同债权债务。2013年以来，因原、被告性格不合常发生纠纷，致使夫妻间彻底无法交流。目前，被告黄某甲患有精神分裂症，一直靠药物维持病情，但意识清晰。2016年8月4日原告唐某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方均系教师，且双方系自由恋爱婚姻基础好，结婚多年并已生育子女，双方夫妻感情尚可。原告请求离婚，但未能提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告唐某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一六年九月二日
书记员 何 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31318号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：霍雷，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省开封市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告霍雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼，霍雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求霍雷偿还截至2016年10月26日的借款本金43044.87元、利息1284.11元、罚息1056.71元、违约金438.96元、催款函费200元；要求霍雷支付自2016年10月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由霍雷负担。事实和理由：2015年3月，霍雷为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但霍雷未依约还款。
被告霍雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年3月13日，大众金融公司（作为贷款人）与霍雷（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额70360元，贷款期限12个月，自起息日计算；第1到11期还款金额为每期0元，第12期还款70360元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.88333％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，霍雷签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；霍雷作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。霍雷购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
霍雷自2016年7月起未按时偿付款项。截至2016年10月26日，霍雷尚欠借款本金43044.87元、利息1284.11元、罚息1056.71元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。霍雷未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求霍雷提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，霍雷未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍雷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月26日的借款本金43044.87元、利息1284.11元、罚息1056.71元，并自2016年10月27日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告霍雷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金438.96元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告霍雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年六月三十日
书记员 周艳妮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催初字第6号
申请人：青岛国林实业股份有限公司。住所地：青岛市四方区瑞昌路***号汇通大厦。
法定代表人：丁香鹏，经理。
委托代理人：张琳，系中原银行股份有限公司西峡支行员工。特别授权代理。
申请人青岛国林实业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告南阳银行股份有限公司西峡支行31300051／31997931号银行承兑汇票无效（票面金额100000元；出票人西峡县众德汽车部件有限公司；收款人上海可伦金属有限公司；付款行南阳银行股份有限公司西峡支行；出票时间2014年12月15日；汇票到期日2015年6月15日）。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛国林实业股份有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞淑媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8856号
申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇大庄子村西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张淑稳，职务：执行董事。
被执行人唐山榕丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈晓亮，职务：经理。
本院于2018年4月18日立案执行的唐山市丰南区银丰油品有限公司与唐山榕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4827号民事判决书，被执行人唐山榕丰钢铁有限公司应向申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司偿还借款人民币1334112.18元，向申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司偿还借款人民币1334112.18元，并自2015年11月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准年利率6.65％计算逾期付款损失，负担案件受理费11625元，申请执行费17624.87元。申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司在本案中要求被执行人唐山榕丰钢铁有限公司偿还货款人民币1334112.18元及逾期付款损失188374.81元及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人唐山榕丰钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山榕丰钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山榕丰钢铁有限公司进行了财产调查，未查明被执行人唐山榕丰钢铁有限公司有可供执行财产。此外，本院询问申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司能否提供财产线索，申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区银丰油品有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二日
书记员 毕 达
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初5398号
原告：武船重型工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻镇潘龙路（117号）。
法定代表人：杨志钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
原告武船重型工程股份有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告武船重型工程股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告武船重型工程股份有限公司撤诉。
案件受理费85099元，减半收取计42550元，保全费5000元，由原告武船重型工程股份有限公司负担。
审 判 长 李 楠
代理审判员 朱宏杨
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑帅旗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2573号
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市东浦镇锡麟路铜像旁，组织机构代码:75705801X。
法定代表人赵徐伟。
被执行人绍兴市金启纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇南村村上大道，组织机构代码:667110566。
法定代表人冯小翔。
被执行人绍兴市联众文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区世纪花园公建3号三楼南1，组织机构代码:559693434。
法定代表人王洁权。
被执行人冯小翔，男，1971年9月13日出生，住绍兴市越城区。
被执行人张建虹，男，1971年11月11日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行与被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行于2018年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹给付人民币435640元。被执行人依法应承担执行费6434.6元，诉讼费4001元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹名下的财产信息，发现被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹名下仅有少量银行存款，查封了被执行人张建虹名下汽车一辆，但未实际控制，其他无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 傅鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2579号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路159号，组织机构代码:71252980X。
法定代表人王火金。
被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桃村，组织机构代码:575311301。
法定代表人娄力军。
被执行人绍兴同辉机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀村(工业园区内)，组织机构代码:676171280。
法定代表人黄柯。
被执行人单国鸿，男，1966年12月28日出生，住绍兴市越城区。
被执行人李茶玲，女，1974年9月16日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人娄力军，男，1975年12月26日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初1932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行于2018年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军给付人民币2000000元。被执行人依法应承担执行费22400元，诉讼费33142元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军名下的财产信息，发现被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军名下仅有少量银行存款，在执行中，查封了被执行人李茶玲名下汽车一辆，但未实际控制；其他无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市华宇汽车配件有限公司、绍兴同辉机械有限公司、单国鸿、李茶玲、娄力军名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 傅鹏飞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初149号
原告贵州宏裕讯投资有限公司。
法定代表人张玉琴。
委托代理人马学宏，公司员工。
委托代理人陈礼进，公司员工。
被告杨耀。
本院在审理原告贵州宏裕讯投资有限公司与被告杨耀借用合同纠纷一案中，原告贵州宏裕讯投资有限公司于2016年2月3日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州宏裕讯投资有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏裕讯投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费590.00元，依法减半收取295.00元，由原告贵州宏裕讯投资有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年二月三日
书记员 舒晓莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3153号
原告王志亮，男，汉族，1985年2月19日生。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司。住所地，郑州市二七区小赵砦东街**号。
法定代表人靳富群，董事长。
委托代理人陈素祥，该公司社会管理中心主任。
委托代理人张梦佳，该公司员工。
原告王志亮诉被告中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志亮，被告中铁公司的委托代理人陈素祥、张梦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年到被告中铁公司工作，2012年2月27日在永泰至杜坞间道德山隧道施工过程中发生工伤，造成右内踝骨折、左跟骨骨折、右足第4跖骨骨折。后认定为工伤，经河南省劳动鉴定结论书鉴定为八级。原告于2013年4月1日与被告中铁公司解除劳动合同，与公司脱离关系。根据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》第四章第二十七条之规定，与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，八级十个月，一次性伤残就业补助金八级二十六个月。根据《河南省直工伤保险统筹实施细则》第二十一条、《条例》和《办法》中所称统筹地区上年度职工月平均工资按郑州市上年度职工月平均工资计算，所称统筹地区职工平均工资按郑州市职工平均工资计算，所称统筹地区最低工资标准按郑州市最低工资标准计算。所以赔偿标准应参照2012年郑州市在岗职工月平均工资3456.7元计算。原告就上述主张向郑州市仲裁院仲裁后，对裁决结果存有异议，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付一次性伤残就业补助金共计89874.2元，并协助原告申请领取一次性工伤医疗补助金34567元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、解除劳动合同文件；2、认定工伤决定书；3、鉴定结论书；4、郑州大学第一附属医院诊断证明书；5、仲裁裁决书；6、2014年4月10日鉴定结论书复印件。
被告中铁公司辩称，原告原为我公司职工，2013年2月应聘于郑州市轨道交通有限公司，2013年3月1日就职郑州市轨道交通有限公司。2013年3月11日，原告向我公司人力资源部递交辞职信，原被告于2013年4月1日解除劳动合同。原告在没有与我公司解除劳动合同的情况下，私自与其他单位签订劳动合同。2012年12月18日，我公司向河南省伤残鉴定中心申请对原告进行再次伤残等级鉴定，已经该鉴定中心受理。原告系钻法律空子，恶意向我公司索要一次性伤残就业补助金。
被告提交的证据有：1、仲裁裁决书；2、鉴定受理通知书；3、2012年12月17日鉴定结论书。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。关于被告提交的证据，原告对证据1、2、3均有异议，但该证据能够与原告提交的证据相印证，故本院均予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明，原告2009年8月到被告处工作，原被告签订有书面劳动合同。2012年2月27日，原告在被告承建的位于永泰至杜坞间道德山隧道工地工作时因梯车倾倒，致使原告受伤。被告此前已在河南省工伤保险经办机构为原告参加工伤保险。2012年4月26日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫移（郑）工伤认字（2012）1140号工伤认定书，认定原告所受伤害为工伤。2012年12月17日，河南省劳动能力鉴定中心鉴定原告所受伤害为八级伤残。2013年3月11日原告向被告提出辞职，原被告于2013年4月1日解除劳动关系。原告于2013年9月17日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付一次性伤残就业补助金89882元，并协助其领取一次性工伤医疗补助金34570元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资；3、支付住房公积金19084.99元；4、支付工资2500元；5、支付因公购买电脑的费用2000元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出仲裁载决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人（中铁公司）向申请人（王志亮）支付工资2500元、一次性伤残就业补助金80899元，共计83399元；二、驳回申请人（王志亮）的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告对河南省劳动能力鉴定中心于2012年12月17日认定原告所受伤害为八级伤残的鉴定结论不服，在本案诉讼过程中申请复查鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会于2013年12月18日受理该复查鉴定申请，河南省劳动能力鉴定中心于2014年4月10日作出鉴定结论书，认定原告的伤残等级为八级。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告在被告处工作期间发生工伤，被认定为八级伤残，后原被告于2013年4月1日解除劳动关系，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，根据相关规定，构成八级伤残应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付26个月的伤残就业补助金，故被告应按河南省2012年度在岗职工月平均工资3111.5元为标准，向原告支付26个月的工资共计80899元，原告要求按郑州市职工平均工资计算一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告协助其申请领取一次性工伤医疗补助金34567元，被告已在河南省工伤保险经办机构为原告参加工伤保险，双方另行按有关规定妥善处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中铁电气化局集团第三工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王志亮一次性伤残就业补助金80899元；
二、驳回原告王志亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中铁电气化局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李 艾
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈伟霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初455号
原告田景华，男，1961年7月19日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告田景华诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告田景华于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田景华以二被告已主动支付了劳务工资为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田景华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告田景华承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月三日
书 记 员 李振旗