湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1223号
原告：王某1，女，汉族，2005年10月23日出生，学生，住平江县。
法定代理人：王某2，男，汉族，1976年9月27日出生，农民，住平江县，系原告王某1的父亲。
委托代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：毛志强，男，汉族，1972年10月20日出生，银行职员，住平江县。
被告：苏红辉，女，汉族，1975年3月9日出生，居民，住平江县。
毛志强、苏红辉共同委托代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
苏红辉委托代理人：毛志强，男，汉族，1972年10月20日出生，银行员工，住平江县。
被告：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路869号东科园14、15栋102、202、302、402房。
负责人：张华，系该公司总经理。
委托代理人：朱丹，女，汉族，1983年10月16日出生，住长沙市天心区，系该保险公司员工。
原告王某1与被告毛志强、苏红辉、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人王某2、委托代理人周放明，被告毛志强及毛志强与苏红辉的共同委托代理人陈宏，被告永诚财保长沙支公司的委托代理人朱丹到庭参加了诉讼。庭审中被告永诚财保长沙支公司申请对原告的后续医疗费用及护理费进行重新鉴定，本院准许后，但被告永诚财保长沙支公司在指定的期限内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月27日17时43分许，被告毛志强驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车从往崇义村方向行驶，行驶至超越前方同向行驶由陈葵花驾驶的后载原告王某1的无牌二轮电动车时刮擦，造成陈葵花与原告王某1受伤的交通事故。原告随后被送往中心卫生院住院治疗。经交警队认定，被告毛志强应负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无事故。经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告主要伤情为左足背皮肤软组织挫裂伤。被告毛志强驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车由被告苏红辉在永诚财保长沙支公司投保了交强险及商业三责险。本次事故给原告造成了较大损失，故原告向法院提起诉讼，对于原告的损失5829.5元（原诉求为5770.8元，庭审中变更诉讼请求，增加护理费58.7元），请求判决被告永诚财保长沙支公司在交强险及商业三责险的限额内按责赔偿，不足部分由被告毛志强、苏红辉赔偿；本案的诉讼费用由被告毛志强、苏红辉承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、王某1身份信息复印件，证实原告诉讼主体资格；
2、毛志强、苏红辉身份信息，毛志强驾驶证、肇事车辆行驶证和保险公司基本信息、保险单抄件复印件，证实被告主体资格，毛志强具有相应的驾驶资格和肇事车辆的合法资格、车辆投保了交强险和商业三责险；
3、交通事故认定书，证实毛志强承担全部责任、原告无责任的事实；
4、原告的住院病历资料、医疗费票据及用药清单，证实原告交通事故受伤的情况，医疗费情况及交通费300元；
5、司法鉴定所意见书和票据，证实原告不构成伤残，误工期30天、护理期15天，营养期30天，后期治疗费800元，法医鉴定费用800元。
被告毛志强、苏红辉辩称：对原告主张的事实无异议，交通事故责任认定书无异议，事故发生以后，被告已经支付416.6元医疗费，被告所购买的车辆已经在永诚保险公司投保了交强险及50万元商业三责险及不计免赔，原告的损失根据法律约定应当由承保公司承担相应责任，原告主张的损失由法院依法核定。
为支持其诉讼请求，被告毛志强、苏红辉向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书复印件，证实事故发生的情况及责任；
2、医疗费发票3张，证实被告毛志强向原告垫付医疗费416.6元；
3、保单复印件，证实被告苏红辉在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔。
被告永诚财保长沙支公司辩称：本案发生的事实属实，肇事车辆在答辩人购买了交强险及50万元商业三责险及不计免赔，我公司根据保险合同承担保险责任。对原告的各项赔偿明细具体意见为：原告为足背皮肤软组织擦伤，并未住院治疗，结合伤情及病历资料，原告的伤情不影响生活自理情况，护理费不符合法律规定，后段治疗费没有票据，没有依据与事实不符，保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
对于原告提交的证据1、2、3，被告毛志强、苏红辉、永诚财保长沙支公司无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告毛志强、苏红辉无异议，但是医疗费416.6元已由被告毛志强、苏红辉支付，被告永诚财保长沙支公司对病历资料及票据真实性无异议，门诊病历资料无异议，但认为原告病历上写清了原告的四肢活动尚可，因此原告不需要护理，原告主张的交通费需要提供实际产生的票据，本院对原告王某1的病历资料、医疗费票据予以认可，对于原告主张的交通费，原告没有提供证据，但是原告在南江治疗、在平江县城做鉴定实际上发生了交通费用，本院酌情认定为200元。对于原告提交的证据5真实性无异议，被告毛志强、苏红辉没有异议，被告永诚财保长沙支公司对真实性无异议，关联性有异议，认为原告病历及伤情上能看出来，原告后期治疗费、误工费与实际不符，有失公平公正，鉴定费真实性有异议，关联性有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告永诚财保长沙支公司在指定期限内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，本院认为该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信。
对于被告毛志强、苏红辉提交的证据1、2、3，原告王某1和被告永诚财保长沙支公司均无异议，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2017年8月27日17时43分许，被告毛志强驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车从往崇义村方向行驶，行驶至超越前方同向行驶由陈葵花驾驶的无牌二轮电动车（后载原告王某1）时刮擦，造成原告王某1与陈葵花受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至平江县中心卫生院门诊治疗，总共花去医疗费用416.61元，经诊断主要为左足背皮肤软组织挫伤并感染。2018年1月23日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定原告王某1之损伤主要为左足背皮肤软组织擦挫伤，不够伤残，其误工期为三十日，护理期为一人护理十五日，营养期为三十日，预计后段医药费800元。2017年9月8日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告毛志强驾驶机动车遇对向来车有会车可能时超车、未按操作规定安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，原告王某1、陈葵花在此事故中无责任。
被告毛志强与被告苏红辉系夫妻关系，被告毛志强驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车登记在被告苏红辉名下，该车在被告永诚财保长沙支公司投保了交强险和商业三责险，并投保了不计免赔，交强险保险期间为2016年12月22日20时起至2017年12月22日19:59:59时止，商业三责险的保险期间为2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告毛志强持有“C1”证驾驶证。
另查明，事故发生后，被告毛志强已经向原告王某1支付了416.61元医疗费。因本次交通事故受伤的另一伤者陈葵花向本院另行提起民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点包括一、原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、三被告如何承担赔偿责任。
关于焦点一，原告王某1因本次交通事故产生了以下损失：1、关于医疗费，根据原告已提交票据，前段医疗费经核算为416.61元，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费800元，故应一并赔偿，原告王某1总的医疗费为1261.61元，原告主张1261.6元，本院支持1261.6元；2、关于护理费，法医鉴定意见书上确定原告需护理15天，按居民服务业年平均工资47885元标准计算，为47885元/年÷365×15=1967.9元；3、关于交通费，原告受伤后在南江治疗、平江县城做鉴定是事实，必然产生交通费用，结合原告就诊次数及行程远近，本院酌情认定为200元；4、关于营养费，法医鉴定营养期为1个月，本院酌情支持900元；5、鉴定费800元，综合1-5项原告王某1损失合计5129.5元。
关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据平江县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书对事故责任的认定，被告毛志强驾驶机动车遇对向来车有会车可能时超车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任，原告陈葵花、王某1在此事故中无责任，本院对交警部门的认定书予以采纳。鉴于被告毛志强所驾驶的车辆已在被告永诚财保长沙支公司投保了交强险，因本次交通事故有两个被侵权人，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故首先由被告永诚财保长沙支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某1医疗费796.2元、护理费1967.9元、交通费200元，合计2964.1元。在交强险赔偿后，原告王某1损失还有医疗费465.4元、营养费900元、鉴定费800元，合计2165.4元，超过交强险的损失应由湘Ｆ×××××号小型轿车一方承担全部赔偿责任，因被告毛志强所驾驶的车辆已在被告永诚财保长沙支公司投保了商业三责险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内，按15%的比例核减非医保用药，根据保险合同约定永诚财保长沙支公司不承担鉴定费，故被告永诚财保长沙支公司应在商业三责险的范围内赔偿原告王某1465.4×85%+900=1295.6元。此外，被告毛志强还应赔偿原告王某12165.4－1295.6=869.8元，被告毛志强已经向原告王某1支付的416.61元医疗费应从中抵减。虽然被告苏红辉是湘Ｆ×××××号小型轿车登记所有人，但被告毛志强持有“C1”驾驶证，被告苏红辉对本次事故的发生并没有过错，故被告苏红辉不需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告王某1人民币4259.7元（其中交强险内2964.1元，商业三者险内1295.6元）；
二、被告毛志强赔偿原告王某1人民币869.8元（被告毛志强已向原告支付的416.61元应从中抵减）；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
二〇一八年八月十六日
法官助理 黄浣莲
书 记 员 钟声涛