浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第131号
原告蔡金国等四十一人（具体名单及身份事项附后）。
诉讼代表人林如春。
诉讼代表人潘海新。
诉讼代表人潘建光。
诉讼代表人叶光娒。
诉讼代表人卓佰海。
委托代理人董帝銮、廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林。
出庭负责人吴永贤。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人浙江新湖房地产集团有限公司。
法定代表人林俊波。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市安阳街道筼筜桥村经济合作社。
法定代表人陈建光。
原告蔡金国等四十一人诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、第三人浙江新湖房地产集团有限公司（以下简称浙江新湖公司）、瑞安市安阳街道筼筜桥村经济合作社（以下简称筼筜桥村经济合作社）规划行政许可一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人林如春、潘海新、潘建光、叶光娒、卓佰海，原告的委托代理人董帝銮、廖云坚，被告的出庭负责人吴永贤、委托代理人余心海，第三人浙江新湖公司的委托代理人林浩毅到庭参加诉讼，第三人筼筜桥村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞安市住建局于2015年9月9日向第三人筼筜桥村经济合作社、浙江新湖公司颁发地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》，载明用地项目为金座、银座项目，用地位置为安阳新区筼筜桥村，用地性质为住宅用地兼容商业用地、规划水域，用地面积为11467.62㎡，建设规模为地上总建筑面积55151㎡。附图及附件为《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让合同》补充协议、瑞发改投（2014）8号、瑞土预字（2015）第113号、瑞规设字（2015）016号调整。
为证明被诉用地规划许可的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：
1、《建设用地规划许可申请表》，证明第三人提出许可申请；
2、《国有土地使用权出让合同》；
3、《瑞安市国土资源局公开挂牌出让国有土地使用权公告》；证据2、3共同证明第三人浙江新湖公司于2005年3月9日与国土部门签订出让合同；
4、瑞建复（2006）62号《工程初步设计的批复》，证明原批复的技术指标；
5、瑞土资函（2014）334号《关于要求变更新湖金座地块国有建设用地使用权规划设计条件的函》，证明因控规修改后靠温瑞塘河用地界限后退2米，需要减少已经出让的部分建设用地面积，国土部门要求被告核定减少面积量，并出具规划设计条件；
6、瑞政发（2014）93号批复；
7、《瑞安市安阳新区局部地块控制性详细规划修改（新湖金座、银座地块）》；证据6、7共同证明涉案地块控制性详细规划；
8、瑞规设字（2015）016号（调整）《国有土地使用权公开出让规划条件》，证明涉案地块规划条件；
9、瑞发改投（2014）8号《瑞安市发展和改革局关于调整安阳新区筼筜桥AB地块项目建设内容的通知》，证明涉案建设项目已取得核准文件；
10、瑞土预字（2015）第113号《具体建设项目用地预审意见书》、《国有建设用地使用权出让合同》，证明筼筜桥村安置面积用地已通过用地预审并签订出让合同；
11、《国有土地使用权出让合同》补充协议，证明浙江新湖公司已和国土部门签订土地出让补充协议；
12、瑞住建审示（2015）187号批前公示；
13、公示照片；
14、网站公示截图；
15、《项目公示流转单》；
证据12-15共同证明作出被诉用地规划许可前，被告已公示告知利害关系人有陈述、申辩及申请听证的权利；
16、听证申请书、听证通知书、听证笔录，证明听证情况；
17、异议报告，证明许可程序中利害关系人提出的意见；
18、地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》；
19、送达回证；
证据18、19共同证明被诉用地规划许可的具体内容。
被告提供《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条作为被告作出被诉用地规划许可的法律依据。
原告蔡金国等四十一人起诉称，原告的房屋坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区内，与第三人浙江新湖公司、筼筜桥村经济合作社拟开发建设的新湖金座、新湖银座商住楼相毗连，上述两处商住楼将严重影响原告房屋的采光、通行和安全。原告在被告瑞安市住建局公示上述两处商住楼的总平面图时，即向被告提出听证要求，强烈反对第三人浙江新湖公司、筼筜桥村经济合作社按违反土地出让合同规定的总平面图进行开发建设。被告未对原告的听证意见进行反馈，在没有完全合法用地来源的情况下，违反上述房地产项目用地土地出让合同原规划指标规定，于2015年9月9日向两位第三人颁发地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》。上述《建设用地规划许可证》改变了原土地出让合同的规划条件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，严重侵害了原告的合法权益。故请求依法判令：撤销被告瑞安市住建局于2015年9月9日向第三人浙江新湖公司、筼筜桥村经济合作社颁发的地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证、房产证，证明原告身份事项；
2、查询信息，证明第三人身份事项；
3、地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》，证明被诉用地规划许可的具体内容；
4、《瑞安市温瑞塘河保护规划》，证明50米红线范围内不得建房，被诉用地规划许可严重违反温瑞塘河保护规划的规定；
5、瑞规设字（2015）016号（调整）《国有土地使用权公开出让规划条件》，证明被告的施工审批与《浙江省温瑞塘河保护管理条例》及《瑞安市温瑞塘河保护规划》的要求相抵触，且审批未征求温州市温瑞塘河管理机构的意见。
被告瑞安市住建局辩称：一、被诉用地规划许可与原告主张的相邻权不具有利害关系，原告无权就涉案用地规划许可提起行政诉讼。用地规划许可是为了确认建设项目的用地性质、位置、面积和允许建设的范围是否符合城市规划，并不直接确定影响周边建筑的采光、通行等相邻权利的建筑间距、高度等工程规划技术指标。与原告主张的采光、通行等相邻权利有利害关系的是工程规划许可，并非用地规划许可。因此，涉案用地规划许可与原告主张的权利不存在利害关系。二、被诉用地规划许可符合法律规定。1、涉案用地规划符合该地块的控制性详细规划。涉案用地原为第三人筼筜桥村经济合作社的安置留地项目，其中部分用地已于2005年由筼筜桥村委托国土部门分摊出让给第三人浙江新湖公司，其余面积为筼筜桥村集体的安置面积。该地块公开出让时，规划部门并未出具出让规划条件，被告曾于2006年5月8日对该项目作出瑞建复（2006）62号《工程初步设计的批复》，确定了该项目的有关技术指标。因历史遗留原因，该项目一直未能及时启动建设。2010年1月1日实施《浙江省温瑞塘河保护管理条例》后，该地块控制性详细规划作出相应的调整。根据修改后的控规，该地块靠温瑞塘河用地界限后退2米，并减少相应的建设用地面积，据此，国土部门致函被告要求核实减少面积量并出具规划设计条件。根据修改后的控规和本地块实际情况，被告于2015年4月28日出具瑞规设字（2015）016号（调整）《公开出让规划条件》，依法确定了有关规划条件。本案许可的用地规划内容并未违反控规修改后的规划条件，虽然有关指标发生了变化，但指标调整并非建设单位原因所致。本案地块的出让时间在《浙江省城乡规划条例》实施之前，故而不属条例规定的禁止调整范围，且本案用地规划许可确认的总建筑面积不变，建设单位并没有因为指标调整而获得利益。故本案用地规划许可并没有违反法律法规的规定。2、被告作出用地规划许可前，已经通知利害关系人有陈述、申辩及申请听证的权利，并已经举行了听证，听取了相关意见。在此基础上，被告根据地块控制性详细规划及规划条件，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、三十八条的规定作出准予许可决定，法律适用正确，程序合法正当。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
第三人浙江新湖公司陈述称：同意被告方的答辩意见，浙江新湖公司自2005年通过公开挂牌方式受让涉案土地后，因筼筜桥村里的政策处理纠纷导致工程一直没有启动，此后又因塘河退让原因需调整指标。上述原因均非浙江新湖公司的过错，本案涉及的用地规划也未违反法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江新湖公司向本院提供如下证据：
1、建字第（2015）0310120号《建设工程规划许可证》，证明涉案建设项目已取得建设工程规划许可证。
第三人筼筜桥村经济合作社未作陈述，也未向本院提供证据。
庭审中，各方当事人分别进行了举证、质证和辩论。第三人筼筜桥村经济合作社未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。综合各方当事人的质辩意见，本院对各方当事人提供的证据综合认证如下：被告提供的证据1-11可以证明第三人浙江新湖公司、筼筜桥村经济合作社申请办理建设用地规划许可证时所提交的材料及已取得的行政审批手续情况，本院予以采信；证据12-19可以证明被告经公示、听证等程序后，向第三人浙江新湖公司、筼筜桥村经济合作社颁发涉案建设用地规划许可证，本院予以采信。原告提供的证据1、2可以证明原告、第三人的身份事项，本院予以采信；证据3可以证明被诉用地规划许可的具体内容，本院予以采信；证据4与本案没有关联性，本院不予采信；证据5已包含在被告提供的证据中，本院不作重复认证。第三人浙江新湖公司提供的证据1系建设工程规划许可证，而本案审查的为建设用地规划许可，与本案没有关联性，本院不予采信。
据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告蔡金国等四十一人均居住于瑞安市安阳街道筼筜桥小区内。2015年9月9日，被告瑞安市住建局就位于筼筜桥村的金座、银座项目向第三人筼筜桥村经济合作社、浙江新湖公司颁发地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》，载明了用地项目、用地性质、用地面积及建设规模等。原告蔡金国等四十一人以金座、银座项目影响原告房产的采光、通行和安全为由，向本院提起诉讼，请求撤销地字第（2015）050号《建设用地规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，蔡金国等四十一人的房屋并不在被诉用地规划许可的用地范围内，且被诉用地规划许可仅涉及建设用地的位置、用地性质、用地面积及建设规模等内容，并不涉及用地项目的建筑高度、建筑间距等具体技术规范。该用地项目虽与蔡金国等四十一人的房屋相毗邻，但并不直接影响其采光、通行和安全等相邻权益，故蔡金国等四十一人与被诉用地规划许可不具有利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。被告作出被诉用地规划许可前是否组织蔡金国等人进行听证，不影响本案原告诉讼主体资格的认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金国等四十一人的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 项宇鹏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 伟