长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初352号
原告：董君华，女，汉族，1974年7月10日生，住所地：长春市。
委托代理人：王晓芳，女，汉族，1965年1月29日生，住所地：长春市绿园区。
被告：吉林融和建筑工程有限责任公司，住所地：长春净月开发区净月镇政府西侧仁德集团408室。
法定代表人：孙国军，经理
委托代理人：闫云华，御湖天城项目工长。
被告：吉林国宸房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区青年路2197号。
法定代表人：国进忠，董事长。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告董君华诉被告吉林融和建筑工程有限责任公司（以下简称融和公司）、被告吉林国宸房地产开发有限公司（以下简称国宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。原告董君华及其委托代理人王晓芳、被告融和公司的委托代理人闫云华、被告国宸公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董君华诉称：御湖天城项目坐落于长春市北湖，隶属于长春市高新区。由第二被告国宸公司负责开发建设，第一被告融和公司负责承建。
建设期间，经第二被告代表签字确认，原告在2014年8月20日、2014年9月15日与第一被告分别签订了《防水合同》、《防水补充合同》两份协议，主要约定：原告负责该项目5#、6#、11#、12#、16#、17#、21#、36#楼的防水材料供应及防水工程施工，工程量核定要求相应材料费和人工费价格确定，并特别强调如需开具发票，在原价格基础上另加7%税金费用，被告以楼房抵帐和现金各占50%的比例方式向原告支付工程款，原告材料到场验收合格，被告向原告支付材料价款的30%，完工后，经验收合格，被告向原告支付工程款的45%，预留5%的质量保证金，保修期3年等。
上述两合同签订后，因前期施工进度影响致使除5#、6#楼外其它楼盘均无法施工，因此因被告认可，原告仅进行了5#、6#的防水施工。同时，由于第一被告违反合同约定不能向原告支付相应材料款，因此经协商，原告与第一被告在2014年10月25日又重新签订了一份《防水合同》，对原合同中的第36#楼防水事宜单独重新约定，主要内容为：原告负责36#楼的地下车库顶板SBS人工施工及冷油和燃气费，其他材料费不负责，如需开具发票，另加7%税金费用，附加层单独计算，并计入总量，付款约定为除扣留3年质保金后，其余钱款全部支付给原告。
按合同约定，原告及时组织施工，上述三处工程在2014年10月30日已全部完工并交付给被告进行后续施工，同日，第一被告经验收合格向原告出具了竣工验收报告，明确以上三处防水工程已全部完成，质量合格。并通过以向第二被告进行书面请款的方式明确认可原告已完工程量约为人民币2，600，000.00元。但余下其它楼盘工程因二被告原因一直停滞，无法继续施工。参照合同及其工程量计算，扣除各对应工程款5%的质保金后，以上三处工程被告应向原告支付工程款总额实际应为人民币2，763，674.37元。但自验收合格之日起，第一被告仅向原告支付人民币300，000.00元，余款2，463，674.37元人民币经原告多次催讨却拒不给付至今。综上，经二被告认可，原告积极组织施工建设，通过投入人力物力，垫付工程款等，完成了相应工程内容，并通过了合格验收，第一被告应该自验收合格并交付之日起给付工程款，并向原告支付相应逾期付款利息责任，第二被告亦应在欠付工程款范围内承担给付责任。故原告依据相应法律规定，特诉来法院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付拖欠工程款本金人民币2，463，674.37元及逾期付款利息；2、请求判令第二被告在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；3、本案诉讼费及其它诉讼相关费用由被告承担。
被告融和公司答辩称：工程款具体数额待与原告算完账会给付原告。原告施工工程漏水处需要原告进行维修。
被告国宸公司答辩称：原告诉讼主体不适格，没到付款时间，我公司已不欠融和公司工程款。
经本院审理查明:2014年6月14日，被告融和公司对国宸·中航御湖天城项目04标段工程（20#、21#、22#、36#）进行投标。2014年6月20日《长春高新区工程施工中标通知书》记载：被告融和公司对国宸·中航御湖天城项目中标，工程地点位于长春高新区长东北核心区盛北大街以东、丙三十五路以南、隆盛街以西区域，建筑面积为51778.15平方米，中标价格为99，875，398.00元，中标工程为四标段，包含20#、21#（为17层公建+住宅，一层为公建）、22#（为17层住宅）、36#（为-1层地下车库）。2014年6月26日，被告融和公司与被告国宸公司签订《吉林省建设工程施工合同》并对合同进行了备案，约定由被告融和公司对国宸·中航御湖天城项目四标段进行工程施工总承包，计划开工日期为2014年7月1日，计划竣工时间为2016年4月30日，签约合同价为99，875，398.00元。2014年7月1日，被告融和公司与被告国宸公司签订《工程总承包合同补充协议书》，主要内容为：“工程名称：国宸·中航御湖小区21#、36#楼，建筑面积：31673.36平方米，层数：17、地下一层车库，高度：53.6m，承包范围为：乙方（融和公司）负责进行除甲方（国宸公司）另行分包项目内容外的施工总承包……8工程造价的确定和审核8.1以预算加签证方式确定工程造价；8.2确定造价的规定8.2.1下浮系数：高层7％,36#地下车库5.5％，多层5％，洋房（5#楼、6#楼）不参与下浮……”该份补充协议承包方处由被告融和公司加盖公章、法定代表人名章并由张晓光签字，发包方出由被告国宸公司加盖合同专用章、法定代表人名章。
2014年8月20日，原告董君华与被告融和公司项目部签订《防水合同》一份（该合同首部落款甲方为御湖天城项目管理部、乙方为长春市隆源建筑装饰工程有限公司），其主要内容为：“甲乙双方就御湖天城工程11#、12#、16#、17#、21#、36#楼的防水材料供应及防水工程施工事项，达成协议如下：1、乙方负责御湖天城工程11#、12#、16#、17#、21#、36#楼的防水材料供应及防水工程施工，中间的一切过程及费用与甲方无关……二、材料、施工价格1:4mm厚SBS材料31元/㎡，人工费13.5元/㎡，冷油3.5元/㎡、燃气费2.5元/㎡；2、以上价格不开发票，如需开发票，加7%税金费用。三、防水面积。根据国宸地产的要求所有阴阳角均做附加层，附加层总宽度为1.0米，以阴阳角线为中心，每侧各0.5米，后浇带做双层和附加层面积单独计算，合并到防水面积之中。防水面积约55000㎡，实际面积以最终结算面积为准。四、工程总造价。约贰佰柒拾柒万柒仟伍佰元￥2，777，500.00，实际结算金额以最终结算值为准。五、付款方式。1、所发生的材料费、人工费给，50%以楼房抵账，其余50%以钱款结算。房源以国宸地产开发建造的御湖天城12#楼的三、四楼为主，房价以合同签订之日起的团购价为准。2、材料到场验收合格，支付材料价款的30%，完工后，经验收合格，支付工程款的45%。预留5%的质量保修金，保修金为3年……”该份合同由原告董君华在合同尾部乙方处签字，甲方处加盖了吉林融和建筑工程有限责任公司项目部印章并由闫云华签字，建设单位处由苏文治签字。
2014年9月15日，被告融和公司项目部与原告董君华签订了《防水补充合同》，其主要内容为：“甲（吉林融和建筑公司御湖天城项目管理部）、乙（董君华【防水承包队】）双方就御湖天城工程5#、6#、11#、12#、16#、17#、21#楼的防水材料供应及防水工程施工事项，达成协议如下：1、乙方负责御湖天城工程5#、6#、11#、12#、16#、17#、21#楼的防水材料供应及防水工程施工，中间的一切过程及费用与甲方无关……二、材料、施工价格1:200g高分子13元/㎡，300g高分子15元/㎡，人工费13.5元/㎡，水泥及胶8.5元/㎡；2、以上价格不开发票，如需开发票，加7%税金费用。三、防水面积。根据国宸地产的要求所有阴阳角均做附加层，附加层总宽度为1.25米，以阴阳角线为中心，每侧各一半，附加层面积单独计算，并合并到防水面积之中。防水面积约13000㎡，实际面积以最终结算面积为准。四、工程总造价约480，000.00元，实际结算金额以最终结算值为准。五、付款方式。1、所发生的材料费、人工费，50%以楼房抵账，其余50%以钱款结算。房源以国宸地产开发建造的御湖天城12#楼的三、四楼为主，房价以合同签订之日起的团购价为准。2、材料到场验收合格，支付材料价款的30%，完工后，经验收合格，支付工程款的45%。预留5%的质量保修金，保修金为3年……”该份合同由原告董君华在合同尾部乙方处签字，甲方处加盖了被告融和公司项目部印章并由闫云华签字，建设单位处由苏文治签字。
2014年10月25日，原告董君华与被告融和公司项目部签订《防水合同》一份，其主要内容为：“甲（吉林融和建筑公司御湖天城项目管理部）、乙（董君华【防水承包队】）双方就御湖天城工程36#楼的防水工程施工事项，达成协议如下：1、乙方负责御湖天城工程36#楼的地下车库顶板SBS施工.二、价格1:人工费13.5元/㎡，冷油3.5元/㎡、燃气费2.5元/㎡；2、以上价格为不开发票，如需开发票，加7%税金费用。三、防水面积。根据国宸地产的要求所有阴阳角均做附加层，附加层总宽度为0.5米，以阴阳角线为中心，每侧各0.25米，后浇带做双层，附加层面积单独计算，并合并到防水面积之中。防水面积约,23500㎡，实际面积以最终结算面积为准。四、工程总造价。约肆拾五万捌仟贰佰伍拾元￥458，250.00元，实际结算金额以最终结算值为准。五、付款方式。防水工程施工完毕后，经甲乙双方验收合格，预留5%的质量保修金，其余钱款全部支付给乙方。保修期为3年……”该份合同由原告董君华在合同尾部乙方处签字，甲方处加盖了被告融和公司项目部印章并由闫云华签字。
2014年10月30日，被告融和公司项目负责人闫云华出具《竣工验收报告》一份，该验收报告记载：“工程内容：1.御湖天城36#楼地下车库底板与顶板SBS卷材防水。御湖天城5#、6#别墅地面及基础里面高分子丙纶防水。以上工程已经全部完成，质量合格。”同日，被告融和公司御湖天城项目部为被告国宸公司出具《情况说明》一份，其主要内容为：“长春隆源建筑装饰有限公司在我单位承担的防水工程已经完成工程量约260万元，36#地下车库约完成250万元，其中人工费约120万元，材料费130万元。5#、6#楼高分子卷材防水人工费+材料费约10万元。由于该班组外地工人回家，急需解决人工费，请贵公司给予解决。根据双方协议，应支付防水班组人工费60万元。根据目前实际情况，我单位同意把人工费给直接拨付给防水施工单位。”2015年2月12日，被告国宸公司将30万元防水工程款支付给原告董君华。庭审中，被告融和公司、被告国宸公司承认是原告对36号楼地下车库进行了防水施工。被告国宸公司提出已向原告支付了300，000.00元的人工费、代原告支付材料款767，700.00元。原告承认收到了300，000.00元的人工费，但提出767，700.00元的材料款与其无关。被告国宸公司主张至2016年2月4日，已向被告融和公司支付工程款合计17，991，530.00元，但被告融和公司以付款方并非是被告国宸公司、被告融和公司没有收到过工程款予以否认。被告国宸公司庭审中提出原告施工的工程经监理单位验收不合格、无权索要工程款，但被告国宸公司在本院指定的期限内并未对工程质量申请鉴定。2016年3月11日，案外人长春市隆源建筑工程有限公司出具《情况说明》一份，其内容为：董君华为我单位员工，负责承建御湖天城防水工程的相关事宜。经协商，我单位同意董君华自行签订相应文书合同，也同意董君华自行结算并享有相关的权利，承担相应义务。
另查明，被告融和公司、被告国宸公司庭审中均明确表示案涉工程并未最终结算，工程款亦未全部给付完毕。
本院认为:被告融和公司、被告国宸公司对于原告董君华对于御湖天城工程项目进行防水实际施工的事实均予以承认，根据目前现有的证据材料及结合审理查明的事实，可以认定原告董君华为御湖天城工程项目5#、6#、36#楼防水工程的实际施工人。虽然原告董君华与被告融合同公司签订的三份工程施工合同为无效合同，但结合被告融和公司项目负责人闫云华出具《竣工验收报告》、被告融和公司御湖天城项目部为被告国宸公司出具《情况说明》等证据材料，扣除对应的工程款5%的质保金后，案涉防水工程被告融和公司应向原告给付工程款数额为人民币2，470，000.00元，扣除被告国宸公司已代付的300，000.00元，被告融和公司尚欠付原告董君华的防水工程款为2，170，000.00元。依据被告国宸公司提供的投标文件、中标通知书、《吉林省建设工程施工合同》等证据，案涉36#楼工程合同价款为51，540，000.00元，被告国宸公司主张已给付被告融和公司工程款17，990，000.00元，因案涉工程并未最终结算，按此计算，剩余未支付给被告融和公司工程款数额远远高于被告融和公司所欠原告董君华的防水工程款2，170，000.00元，被告国宸公司所欠被告融和公司工程款亦未全部给付完毕。被告国宸公司作为工程的发包方，应当在欠付被告融和公司工程价款范围内对原告董君华承担给付责任。对于被告国宸公司提出的已代付材料款767，700.00元的主张，因原告董君华予以否认，被告国宸公司未提供充分、有效的证据证明代原告支付了前述材料款，故对于被告国宸公司的此项主张本院不予支持。对于被告国宸公司提出的原告董君华施工的防水工程存在质量问题的主张，因被告融和公司项目负责人闫云华已出具《竣工验收报告》且工程已交付，被告国宸公司亦未在本院指定的期限内申请质量鉴定，故对于被告国宸公司的此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一佰零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林融和建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即向原告董君华给付工程款本金2，170，000.00元及利息（利息自2014年10月31日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告吉林国宸房地产开发有限公司在欠付被告吉林融和建筑工程有限责任公司工程款范围内向原告董君华承担给付责任；
三、驳回原告董君华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27，803.00元，由被告吉林融和建筑工程有限责任公司负担24，160.00元，原告董君华负担3，643.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵晓丽