湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1833号
原告钟海涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所实习律师。
原告钟波，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所实习律师。
被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司，所在地湖南省雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人刘安，董事长。
委托代理人罗小霜，湖南寻壹律师事务所律师。
第三人钟孟霞，女，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告钟海涛、钟波诉被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司及第三人钟孟霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟海涛、钟波的委托代理人陈刚、张梦萍及被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的委托代理人罗小霜到庭参加诉讼，第三人钟孟霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟海涛、钟波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人2011年8月20日签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、依法撤销长沙市岳麓区人民法院2016年8月31日《公告》。事实及理由：2015年5月21日，长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳执恢字第00819-1号民事裁定书，裁定拍卖第三人钟孟霞名下位于浏阳市××幢房屋。并于2016年8月31日作出并张贴《公告》，要求原告限期腾房。2016年9月7日，原告钟海涛、钟波就《公告》内容向法院提出执行异议。长沙市岳麓区人民法院于2017年2月14日作出（2017）湘0104执异3号执行裁定，裁定驳回原告的异议。原告于2011年8月20日与第三人钟孟霞签订《房屋租赁合同》，原告租赁第三人位于浏阳市××层，作为浏阳市恒隆造纸厂的办公住所场地使用至今，并支付了租赁期间的租金。现租赁期限尚未到期，且承租合同签订时间早于第三人钟孟霞与被告的反担保合同签署期，法院2016年8月31日《公告》限期原告腾空上述已由原告实际占有使用的房屋损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司辩称：我方认为合同无效，请求法院驳回原告诉请。
第三人钟孟霞未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，第三人未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《房屋租赁合同》与原件相符，能够证明第三人与原告签署了房屋租赁合同，予以采信；提交的转账明细及收条，能够证明合同的履行情况，予以采信；提交的应收账款汇总表无第三人签字确认，无法证明其真实性，不予采信；提交的《室内装修施工合同》与原件相符，能够证明原告对争议房屋进行装修，予以采信；提交的《厂房租赁合同》系复印件，不予采信；提交的照片，能够证明原告占有争议房屋情况，予以采信。
经审理查明：原告钟海涛、钟波（乙方）及第三人钟孟霞（甲方）于2011年8月20日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于浏阳市集里办事处民俗文化步行街101号二楼、三楼、四楼全部租赁给乙方，甲方应于2011年8月20日前向乙方交付房屋，租赁期自2011年8月20日（起租日）至2026年8月20日止共计15年。租金每层45000元每年，二楼至四楼合计135000元每年。租金乙方同意一次性全部交纳。乙方与本合同签署时一个星期内交纳，双方不另立据。甲、乙双方签订之合同生效，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金20万元，支付日期为签订合同之日。合同签订后，钟孟霞向钟海涛、钟波交付房屋使用，钟海涛、钟波向钟孟霞支付了20万元保证金及第一年的租金13500元，共计335000元。2013年5月1日，原告钟海涛与案外人签订《室内装修施工合同》，对其承租的民俗文化街101号2楼进行了装修。
另查明，被告与浏阳市兵山烟花制造有限公司、钟孟霞、陶晓阳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年2月16日作出（2012）岳民初字第02355号民事判决书，判决浏阳市兵山烟花制造有限公司偿还被告垫付款350万元及利息；钟孟霞、陶晓阳对浏阳市兵山烟花制造有限公司的上述债务承担连带责任。如浏阳市兵山烟花制造有限公司未能清偿上述债务，则被告有权以钟孟霞、陶晓阳位于浏阳市等房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（2011年11月23日办理抵押登记）。该判决书生效后，因浏阳市兵山烟花制造有限公司、陶晓阳、钟孟霞未履行金钱给付义务，本院经过法定程序，于2015年11月2日依法作出（2013）岳执恢字第00819-2号执行裁定书，裁定钟孟霞名下前述房屋作价2494836.8元给被告湖南省中下企业信用担保有限责任公司。由于前述4栋房屋的二楼、三楼、四楼被原告钟海涛、钟波占有，本院于2016年8月31日张贴公告，限原告钟海涛、钟波腾空二楼、三楼、四楼。原告钟海涛、钟波以与第三人钟孟霞之间存在租赁合同关系，对限期腾空房屋的公告提出异议。本院于2017年2月14日作出（2017）湘0104执异3号执行裁定书，驳回原告钟海涛、钟波提出的异议，原告钟海涛、钟波不服该裁定，遂起诉至本院。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为发生法律效力的重要构成要件。所谓意思表示真实是指行为人将其设立、变更、终止民事权利义务的内在意思表示于外部的行为。本案中，原告虽与第三人签订了《租赁合同》，但是原告方并未按照合同约定一次性交付租金2025000元及保证金20万元，而仅仅支付了335000元。原告称以租金抵扣兵山烟花公司的货款，但是就本案，并无有效证据证明浏阳市兵山烟花制造有限公司欠付原告货款，更没有任何证据显示第三人同意以涉案房屋的租金抵扣浏阳市兵山烟花制造有限公司所欠货款。故原告实际系无偿占用涉案房屋多年。另一方面，第三人应收取的剩余租金共计189万元（135000元/年×14年），但自2011年，第三人却未向原告主张任何权利，明显有悖常理。故从双方的履行情况可知，双方实际上并无受《租赁合同》约束的合意，双方签订的《租赁合同》因欠缺“意思表示真实”这一生效要件而不发生法律效力。现被告系涉案房屋的合法所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益的权利，原告应当搬离涉案房屋。故对原告诉请确认《租赁合同》效力及撤销公告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟海涛、钟波的诉讼请求。
本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由原告钟海涛、钟波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。