湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第997号
原告周四喜，男。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收文书等。
被告盛浩航，男。
委托代理人盛朝晖，男，系盛浩航之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收文书等。
被告南县天行装饰广告有限公司。住所地湖南省南县南洲镇林荫路。
法定代表人郭敏，系该公司经理。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，签收文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄新区支公司。住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人刘立学，系该支公司经理。
委托代理人周魏，湖南省晨晖律师事务所律师，代理权限为代为调查、取证、参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解，提出反诉。
被告程传刚，男。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告周四喜与被告盛浩航、南县天行装饰广告有限公司（以下简称天行公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加程传刚为被告参加诉讼，该案由审判员付海鹰、杨辉、人民陪审员李平组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘波担任庭审记录。原告周四喜的委托代理人吴超，被告盛浩航的委托代理人盛朝辉，被告天行公司的委托代理人袁勇，被告保险公司的委托代理人周魏，被告程传刚及其委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四喜诉称，2014年10月24日19时许，被告盛浩航驾驶湘FR5×××号正三轮摩托车，在南县三仙湖镇通村公路由东向西行驶，行至三仙湖镇通村公路光辉村7组地段时，三轮摩托车外挂楼梯与停靠在南侧路边原告的轻便摩托车刮撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告盛浩航支付了部分费用。在交通事故中，被告盛浩航负事故的全部责任，被告盛浩航是被告天行公司的雇员，发生交通事故时，被告盛浩航正在执行被告天行公司的工作任务。湘FR50**正三轮摩托车在被告保险公司处投了交强险。综上，原告认为，三被告均应承担民事赔偿责任。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令三被告总计赔偿原告127625.88元（含被告盛浩航已付的27000元）。
被告盛浩航辩称，对原告的交通事故损害应依法进行赔偿，但本被告不应该承担责任，本被告系被告天行公司的雇员，应由天行公司承担责任；本被告驾驶的车辆已经在被告保险公司处投保，应该由被告保险公司承担相应责任。
被告天行公司辩称，天行公司与盛浩航之间系承揽关系，并且肇事车辆的所有人系程传刚，事发时盛浩航与程传刚的分工是程传刚驾驶车辆，盛浩航负责安装，因盛浩航个人私自强烈要求驾驶车辆，才导致事故发生，盛浩航自身有重大过失，故天行公司不应作为被告，原告要求天行公司承担责任于法无据；肇事车辆已在保险公司处投有交强险，保险公司应承担保险责任；周四喜在南县人民医院的治疗费8340.4元系重复收费，并且全部医保报销，对于该报销部分，原告无权要求赔偿；天行公司已向原告支付27763元，而原告的实际医疗费仅为19452.24元；天行公司超额支付7547.76元，应抵做其他理赔款项，天行公司所垫付费用，周四喜在保险公司理赔到位后应当返还给天行公司；周四喜系农村居民，其所提供的证据明显虚假，也不符合常理，不能证明其经常居住地、收入来源地均为城镇，故有关损失应按农村居民标准计算；对于损失，医药费应提供原件，天行公司也已支付27763元费用；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费应按农、林、牧、渔业收入计算，误工时间只应计算住院期间；护理费，鉴定意见书并没有说明护理期限，也无相关证据证明，只应计算住院期间的护理费；交通费，票据不合法，主张亦不合理，由法院酌情认定；住院伙食补助费，只应计算26天，并按30元每天计算；营养费，无医嘱，应不予支持；精神抚慰金过高，应酌情认定为3000元；摩托车修理费，票据与本案无关，不应支持；后续医疗费，原告已完全康复，无需再治疗，不应支持；综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，盛浩航属于无证驾驶，所有损失应由盛浩航承担，保险公司只承担垫付抢救费用的责任，垫付后享有追偿的权利，原告损失应按农村标准计算，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告程传刚辩称，本被告与天行公司之间属于雇佣关系，事发时是在履行职务行为，因此所产生的后果应由天行公司承担。
原告周四喜就其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生的具体情况以及被告盛浩航负事故的全部责任，原告不负事故责任；
3、司法鉴定书一份，以证明原告因交通事故致十级伤残，误工时间算至定残之日共三个半月，需后续医疗费1000元；
4、病历资料复印件一组，以证明原告受伤后进行救治的情况；
5、保险单复印件一份，以证明被告盛浩航驾驶的湘FR50**正三轮摩托车由程传刚在被告保险公司处投保了交强险；
6、调查笔录一份，以证明湘FR50**正三轮摩托车的实际所有人为程传刚，程传刚允许盛浩航驾驶摩托车；
7、劳动合同、营业执照复印件、业主蔡德军身份证复印件、房屋租赁合同与派出所、社区证明各一份，以证明原告居住在城镇一年以上，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算损失，原告的误工费应按每月5000元计算；
8、票据（含新交票据）一组，以证明原告因该事故所花去的医疗费与修理费、鉴定费、交通费；
9、赔偿明细一份，以证明原告要求赔偿的具体明细；
10、出庭证人证言一份，以证明原告的经常居住地、收入来源地均为城镇，应按城镇标准计算相关损失。
被告盛浩航对原告所举证据质证如下：证据1、2、3、4、5、6，“三性”无异议；证据7、10，证明目的有异议，应按农村居民标准计算相关损失；证据8、9，请求法院依法认定。
被告天行公司对原告所举证据质证如下：证据1，无异议；证据2，“三性”无异议，但车辆的实际所有人应为程传刚，在原告所提供的调查笔录中程传刚自己也承认为车辆的所有人；证据3，“三性”无异议，但后期医疗费应以实际发生为准，现原告已经完全康复，无需再进行治疗，意见也证实原告无需护理，不存在误工费；证据4、8，对湘雅医院的病历资料以及票据的“三性”无异议，但证明原告在湘雅三医院的住院时间为5天，出院医嘱中也无加强营养的意见，故原告主张2000元营养费无法律依据；对南县人民医院的票据的“三性”均有异议，部分票据与湘雅三医院的住院时间相矛盾，应属于虚假收费，相反也证实周四喜在南县人民法院的住院天数为21天；部分票据系在原告康复出院后所发生的，不能证明该部分票据费用的产生系被告的过错行为所致，故与本案没有关联；交通费，部分票据形式不合法，并且所有的交通费票据不能与原告的就医时间、地点、人数、次数相吻合，不能证明系被告的过错造成，故与本案不存在关联性；修理费票据的付款人为个人，不能证明系周四喜所付，且维修项目为汽车服务，并非电动车修理，原告也未提供修理公司的经营范围，并且原告的电动车本身价值也不到1950元，故修理费用1950元是过度、超范围修理，并且修理时间与交通事故时间不一致，明显虚假；证据5，“三性”无异议，保险公司应承担保险责任；证据6，证实车辆的实际所有人为程传刚，故被告天行公司不应承担责任；证据7，劳动合同中的用人单位南县蔡德军鱼药经营部在2014年11月26日才成立，故2013年5月1日签订劳动合同明显虚假，周四喜也应提供个人完税凭证，并且该营业部的原营业执照在2014年6月2日已到期注销，该店实际亦未经营，与客观事实不符；个体营业执照的“三性”有异议，与对劳动合同的质证意见一致；房屋租赁合同的“三性”有异议，劳动合同是是虚假的，故可知租房合同是虚假的，并且周四喜的住址（南县三仙湖镇光辉村7组）是在三仙湖镇，与镇上相邻，在同一个乡镇，无需租赁，周四喜也没有提供租金收条、押金收条，并且5年租金一次性付清，不合常理，申请对周四喜签字的时间进行司法鉴定，并要求对帮助、伪造证据的相关人员追究刑事责任；派出所、社区出具的证据的“三性”有异议，周四喜并没有向陈大军租房，派出所并没有核对相关事实，并且经天行公司核实，社区也没有核查，见派出所盖了章，就做顺水人情，也盖了印章，证人也应当出庭作证，接受质询；证据9，并非证据，且计算依据不合法，与本案无关联，不予认可；证据10，有异议，证人所述的劳动关系、年收入与原告所举书证不一致，并且证人对租金等具体问题均不清楚，也拒绝回答本被告所问问题，证人的陈述虚假，应不予采纳。
被告保险公司对原告所举证据质证如下：证据1，无原件核对；证据2，真实性无异议，保险公司仅承担垫付责任，保留追偿权；证据3，对于鉴定的合法性有异议，鉴定是原告单方面委托，鉴定材料也是原告单方提供，真实性有异议，且鉴定结论也不客观，应重新鉴定；证据4，与天行公司的质证意见一致；证据5，应与原件核对；证据6，真实性无异议，但程传刚应出庭接受质询；证据7、8，应与原件核对，真实性有异议，另对于补交票据，住院的医疗费发票如已报销，应进行扣减，住院发票的时间上有重叠，真实性有异议，且部分医药发票无原件，湘雅医院的票据无相应的病历资料佐证，对其他证据的质证意见与天行公司质证意见一致；证据9，残疾赔偿金应按农村标准计算；医疗费应有正式发票；后续治疗费过高，应以实际支出计算；误工费应以农、林、牧、副业平均工资计算；护理费无相关依据，参照农、林、牧、副业平均工资计算；交通费应由原告提交证据，关联性有异议；住院伙食补助费应按30元每天计算；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；摩托车修理费过高，发票与本案无关，且没有具体的计算依据；证据10，与天行公司的质证意见一致。
被告程传刚对原告所举证据质证如下：证据1、2、4，无异议；证据3，后续医疗费应以实际发生为准；证据5，无异议，但车辆已于2014年9月卖给了天行公司；证据6，在调查前，天行公司做本被告工作，让本被告先承担责任，事后再给本被告补偿，故才做了虚假陈述，车辆实际已卖给天行公司，本被告与天行公司之间系劳动关系；证据7，劳动合同真实性有异议，营业执照与本案无关联；租赁关系无其他证据佐证，对真实性有异议，派出所、社区证明，无经办人签名，不符合证据的形式，法院应不予采纳；证据8，以原件为准；证据9，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费有异议，护理费应按农、林牧、渔业平均工资计算，伙食费应按30元每天计算，其他项目无异议；证据10，与天行公司质证意见一致。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1、4，符合证据的“三性”要求，予以采信；证据2，对其中所反映的2014年10月24日19时00分许，盛浩航驾驶湘FR5×××号正三轮摩托车在南县三仙湖镇通村公路由东往西行驶，行至光辉村7组路段时，三轮车外挂楼梯与停靠在南侧路边的周四喜驾驶的轻便摩托车挂撞，致周四喜受伤，车辆受损，造成交通事故，交警大队作出事故认定书，认定盛浩航的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条第一款之规定，此事故系盛浩航一人的过错行为所致，应负事故全部责任，周四喜不负事故责任，事故认定书中备注湘FR50**号正三轮摩托车的实际所有人为天行公司法定代表人郭敏的情况予以采信；证据3，保险公司虽提出质疑，但未提出反驳证据，故该质证意见不予采纳，对所反映的伤残等级为十级伤残的情况予以采信，但对于后期医疗费并未说明实际用途，无法证明系必然所发生的费用，故应以定残日之日起至今的实际发生费用为准；证据5，虽被告保险公司要求提供原件进行核对，但其并未对投保的事实予以否认，并且其亦持有相关投保证据，故对该证据所反映的盛浩航所驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险的情况予以采信；证据6结合被告天行公司所举证据2与被告程传刚所举证据，再作综合认证；证据7、10结合本院对被告天行公司所举证据3的认证意见，本院认为证人为租赁合同、劳动合同的经办人、相对人，应该了解有关情况，但其有关情况的反映有矛盾之处，也有不合常理之处，故该二份证据不足以证明原告的经常居住地、收入来源地均为城镇；证据8，对于车辆维修票据，采纳天行公司的质证意见，故该票据不予采信；对于医疗费、鉴定费票据，已经提供原件或加盖财务章的票据，其中虽有7元门诊发票无原件核对，但确需发生且金额符合实际情况，故亦予以采信即医疗费为27792.64元，但对于住院时间结合病历应为28天（2014年10月24日至2014年11月21日）；交通费采纳天行公司的质证意见，但原告确需产生此费用，故根据原告就医时间、地点等，本院酌情认定2400元；鉴定费予以采信即700元；证据9，残疾赔偿金，因原告所举证据不足以证实其经常居住地、收入来源地为城镇，故应采用农村居民标准计算相关损失，为20120元（10060元/年×20年×10％）；医疗费27792.64元；后续医疗费，因未提供定残日至今的医疗票据，故不予采信；误工费，因鉴定时原告的右膝部轻度肿胀，压痛明显，右膝关节活动受限等，故误工时间应算至定残之日止，现原告自愿按105天计算系对自身权利的处分，不违反法律，予以准许，但原告所举证据并不足以证明其固定收入情况为5000元每月，亦未提供证据证明其近三年的平均收入情况，故采用农、林、牧、渔业平均工资计算损失，即为7252.76元（25212÷365×105）；护理费，因原告的住院时间并非54天，故结合原告的伤情，本院酌情认定护理期限为45天，因原告未提供护理人员的收入情况证据，故参考居民服务业平均工资计算，即为4995.6元（40520÷365×45）；交通费2400元；住院伙食补助费为1400元（28天×50元/天）；营养费，因无医嘱，故不予采信；精神损害抚慰金，结合六种因素，酌情认定5000元；鉴定费700元；摩托车修理费，虽票据不为本院所采信，但确有损失，故本院酌情认定600元；以上合计70261元。
被告盛浩航未向本院提供证据。
被告天行公司就其辩称向本院提供如下证据：
1、保险单复印件一份，以证明肇事车辆在被告保险公司处投了交强险，本次事故发生在保险期限内，包括财产损失在内的损失保险公司均应在交强险内进行理赔；
2、对程传刚的调查笔录一份，以证明盛浩航与天行公司系承揽关系，盛浩航事发当日的分工是安装广告牌，驾驶摩托车是盛浩航的个人行为，驾驶摩托车系个人行为，天行公司并非涉案车辆的所有人，故与本案无关；
3、湖南信用网查阅的蔡德军的个体户信息复印件一份及蔡德军在南县三仙湖镇街道经营的门面照片复印件打印件二张、蔡德军在2015年6月2日中证言笔录与庭审笔录复印件各一份，以证明蔡德军经营的渔药零售店已经注销，周四喜所举证据中的用人单位南县蔡德军鱼药经营部是2014年11月26日注册成立的，并且没有实际经营；蔡德军的原庭审笔录中所作的证言证实劳动合同、租赁合同均系伪证，故原告的损失应按农村标准计算；原告主张按城镇标准计算无事实依据，提供的劳动合同属于虚假合同，存在作假证行为；
4、南县交通事故处理款凭证、原告的独生子周正出具的收条、南县人民医院住院预交收据及医药费票据复印件一组，以证明在原告治病期间，原告收取了天行公司代为预付医药费27000元，天行公司代为支付了医药费763元，保险公司应在原告的理赔款中扣除上述27763元，退还给被告天行公司。
原告对被告天行公司所举证据质证如下：证据1，真实性无异议，盛浩航虽无驾驶该肇事车辆的驾驶资质，但被告保险公司可以在理赔后向天行公司进行追偿；证据2，证明目的不能成立，盛浩航与天行公司实际是雇佣关系；证据3，不能做为定案依据，蔡德军的门面一直在经营，也一直有营业执照，是正当经营；照片上并没有挂设招牌，不能证明所反映的门面就是蔡德军的经营部所在，并且蔡德军的经营部也不是在照片的地方；庭审笔录与证言有其合理性，并不能达到天行公司的证明目的，证人虽然没有劳动合同，但并不能以此否认劳动关系的存在；租赁房屋是客观存在的，租赁关系成立，蔡德军的证言均属实；证据4，天行公司是在推卸责任，原告收到的医疗费均由盛浩航署名，不认可天行公司支付了医疗费。
被告盛浩航对被告天行公司所举质证如下:证据2，调查笔录中的内容是不真实的，本被告是天行公司雇佣的员工，也约定了月工资，并不是承揽关系；诉状中原告所述的2.7万元是由天行公司支付；对其他证据没有异议。
被告保险公司对被告天行公司所举证据质证如下：证据1，应提供原件核对；证据2，不了解具体情况，请法院依法核实；证据3，无异议；证据4，请法院依法核实。
被告程传刚对被告天行公司所举证据质证如下：证据1，无异议；证据2，内容不属实，调查前天行公司老板做本被告工作，让本被告先担下这个责任，事后再给本被告补偿，故律师在做询问笔录时，本被告就做了虚假陈述。
经审查，本院对被告天行公司所举证据认证如下：证据1，与对原告所举证据5的认证意见一致；证据2结合原告所举证据6与被告程传刚所举证据，再做综合认证；证据3，对所举证据的真实性予以采信；证据4，因盛浩航已认可系天行公司所付，故对所反映的天行公司已为原告支付277763元，其中763元为医疗费，并且不在原告的医疗费票据之列的情况予以采信。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告程传刚向本院提供出庭证人证言一份，以证明程传刚是天行公司的员工，事发时是为了公事，故产生的法律后果应由天行公司承担；另申请天行公司提供盛浩航、程传刚为天行公司服务期间天行公司向盛浩航、程传刚的报酬支付凭证，以查实盛浩航、程传刚与天行公司的劳动关系。
原告周四喜、盛浩航对被告程传刚所举证据质证无异议。
被告天行公司对被告程传刚所举证据质证认为，对证言的“三性”均有异议，证人与程传刚是表兄弟关系，证人的陈述前后矛盾；且证明目的有异议，陈述的时候是雇佣关系，现在举证是劳动关系，仅凭证人的陈述不足以证明天行公司与程传刚之间的法律关系；对于三轮车的归属，证人只是道听途说，应以登记为准；对于支付凭证，经向公司联系，支付凭证已在公司搬家时遗失。
被告保险公司对被告程传刚所举证据质证无异议。
本院对被告程传刚所举证据认证如下：证人证言结合原告所举证据6、天行公司所举证据2进行综合认证。本院认为，言词证据随着时间的推移更易受主客观因素的影响，通常而言第一时间收集的言词证据更接近事实真相。而交警大队所作出的事故认定书发生在原告的代理人、被告天行公司的代理人所作的调查笔录之前，其中也说明程传刚不是肇事车辆的实际所有人，证人虽与程传刚有利害关系，但其亦是知情人，而天行公司称其持有的并应保留一定期限的证据已经遗失，依法应由其承担不利后果。故本院采信车辆实际所有人并非程传刚，事故发生时盛浩航、程传刚是履行职务行为。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：2014年10月24日19时00分许，正在为被告天行公司从事职务活动的被告盛浩航驾驶已在被告保险公司处投有交强险的湘FR50**号正三轮摩托车(该车原由一同履行职务活动的程传刚驾驶，后程传刚将车交由盛浩航驾驶）在南县三仙湖镇通村公路由东往西行驶，行至光辉村7组路段时，三轮车外挂楼梯与停靠在南侧路边的周四喜驾驶的轻便摩托车挂撞，致周四喜受伤，车辆受损，造成交通事故。后南县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定盛浩航的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条第一款之规定，此事故系盛浩航一人的过错行为所致，应负事故全部责任，周四喜不负事故责任。另查明,原告的总损失有71024元（70261+763）。再查明，被告天行公司已向原告方支付27763元。
本院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
为此，故依法应由被告保险公司在交强险限额（死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额）与项目内先行对赔偿权利人即原告进行赔偿，本案中的驾驶人盛浩航虽无相应驾驶资格，但本事故中并无受害人故意造成的情形，故被告保险公司不能免除保险责任。综上，根据本案所查明的事实以及机动车交通事故强制责任险条款，经核算被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿原告39768.36元（残疾赔偿金20120元、误工费7252.76元、护理费4995.6元、交通费2400元、精神损害抚慰金5000元）与医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿。对于医疗费现无充分证据证明原告已经对医疗费进行医保报销，并且报销的费用也不构成侵权人的法定免责事由，亦无证据证明被告保险公司的交强险在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故不应进行核减，被告保险公司仍应在医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元，以上合计49768.36元。
原告的超交强险限额损失部分21255.64（71024-49768.36）元，因该事故经认定被告盛浩航负事故的全部责任，周四喜不负事故，故该部分损失由被告盛浩航全部承担，同时因其系在为被告天行公司从事职务活动中所造成的损失，程传刚亦在履行职务活动，故该部分损失应由被告天行公司承担。现被告天行公司已向原告赔付27763元，而交强险系责任险，故被告保险公司承担的赔偿金额应当扣除被告天行公司所付超额部分6507.36（27763-21255.64），故为43261元（49768.36-6507.36元）；对于被告天行公司所付超额部分6507.36元，因与原告并无关联，在本案中不予评判，其可另行依法提出主张；对于被告保险公司所述追偿权，因亦与原告并无关联，在本案中不予评判，被告保险公司可另行依法提出主张。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄新区支公司在本判决生效后10日内赔偿原告周四喜43261元；
二、驳回原告周四喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由原告周四喜承担570元，由被告南县天行装饰广告有限公司承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 付海鹰
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 李 平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 波
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的','2018-09-19
02:34:17',0,'web',NULL),(2672629,'80d6a752-3972-4103-a175-a807009c7cda','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"80d6a752-3972-4103-a175-a807009c7cda\",\"案件名称\":\"阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司与赵汝浩民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）新4301民初355号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"阿勒泰市人民法院\",\"法院ID\":\"3455\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"法院地市\":\"阿勒泰地区\",\"法院区县\":\"阿勒泰市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司（以下简称：鑫诚典当公司）与被告赵汝浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚典当公司的委托诉讼代理人、被告赵汝浩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司与赵汝浩民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司与赵汝浩民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）新4301民初355号\");$(\"#hidDocID\").val(\"80d6a752-3972-4103-a175-a807009c7cda\");$(\"#hidCaseName\").val(\"阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司与赵汝浩民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）新4301民初355号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阿勒泰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3455\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阿勒泰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司,赵汝浩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\'
第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司与赵汝浩民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-08\\\\\",\\\\\