广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1585号
原告：林建华，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：林良兴（系原告林建华的儿子），住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所工作者。
被告：司徒尚基，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：莫小珍，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
主要负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，系该公司员工。
原告林建华与被告司徒尚基、莫小珍、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告林建华的委托诉讼代理人梁宗意，被告莫小珍，被告天安保险阳江公司的委托诉讼代理人冯彤彤到庭参加诉讼，被告司徒尚基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告司徒尚基、莫小珍、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司连带赔偿各项经济损失15350元给原告林建华（具体损失待伤残评等级及后续治疗费用评定后变更）；2、本案的诉讼费用由三被告负担。在诉讼过程中，林建华变更上述第1项诉讼请求为：判令被告司徒尚基、莫小珍、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司连带赔偿各项经济损失146911.21元给原告林建华。事实和理由：2016年9月17日17时
被告莫小珍辩称，莫小珍为原告支付了医疗费用57873.04元，其中包含10000元是天安保险阳江公司支付的，在本案中应扣减莫小珍及天安保险阳江公司支付的医疗费用。事故车辆粤Ｑ×××××号轻型厢式货车已在天安保险阳江公司处购买了交强险及商业第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告的损失应先由天安保险阳江公司赔偿。
被告天安保险阳江公司辩称，一、在原告住院期间，天安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了1万元给原告，应予扣减；二、对原告诉请的误工费有异议，原告的医疗资料中显示事故前有脑阻塞，即是中风。原告的儿子林良旺反映，原告三年前发生中风后一直没有工作，因此对误工费不予认可；三、原告诉请的营养费过高，应酌情为1000元以下；四、对原告诉请的被扶养人生活费有异议，原告并没有收入来源，要靠儿女扶养，故其父母应由其他儿女扶养，因此对被扶养人生活费不予认可。本案事故车辆装载的货物已经超过核定的装载量，属于超载，天安保险阳江公司根据第三者商业保险条款享有10%的免赔率。
被告司徒尚基缺席，无答辩与举证。
经审理查明：2016年9月17日17时
事故发生后，林建华即被送往阳江市人民医院门诊及住院治疗45天，于2016年11月1日出院。出院时，林建华被诊断为：1、左股骨粗隆间骨折并移位；2、左肘部皮肤软组织挫擦伤；3、高血压病3级很高危组；4、脑梗塞后遗症期；5、胆囊结石。出院医嘱：1、建议门诊定期复诊，带药出院继续促骨质愈合等治疗，3月内避免患肢负重，继续保护下行肢体功能锻炼，术后一、二、三、六月复查左髋骨部X线片，由我科医师决定能否部分负重；2、注意加强营养及休息，全休十月，继续门诊治疗，2年后返院取内固定；3、如有不适，门诊随时就诊。出院后，林建华分别于2016年12月26日和2017年1月13日继续到阳江市人民医院门诊治疗。林建华在阳江市人民医院门诊及住院治疗共用去医疗费56872.84元（1758.2元+469.4元+54255.54元+129.9元+129.9元+129.9元）。
在诉讼过程中，本院依林建华的申请，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对林建华的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2016年12月27日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第560号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人林建华的损伤是钝性外力作用所致；2、左髋关节活动受限致左下肢丧失功能19.2%，评定为道路交通事故十级伤残；3、后续治疗费12000元。林建华为此用去伤残鉴定费2890元。
林建华出生于1959年8月23日，属非农业家庭户口，其户籍地址为广东省阳江市××北××镇××街××号。林建华在本次事故发生三年前因中风，平时行动不便，一直没有参加工作。在本次事故发生时，需由林建华扶养的近亲属有：林建华的继父利孔梅，出生于1925年8月16日，由包括林建华在内的四名成年子女共同扶养。
另查明：司徒尚基与莫小珍系夫妻关系。莫小珍是粤Ｑ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在天安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本次事故发生时，经交警部门核实，司徒尚基驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车载物超过核定载质量。在本次事故发生后，天安保险阳江公司在交强险医疗费用限额内为林建华支付了医疗费10000元，莫小珍为林建华支付了医疗费46613.04元。此外，莫小珍还为林建华支付了购买轮椅、气床垫的费用共1260元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告林建华提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江市人民医院诊断证明书、病人费用明细、出院记录等病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、阳江阳东区北惯镇北平社区居民委员会出具的证明、交强险保险单、机动车商业保险保险单，被告莫小珍提供的医疗费发票，被告天安保险阳江公司提供的汇款电子回单、机动车综合商业保险条款手册，本院向交警部门调取的本次交通事故档案资料等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定司徒尚基负事故的全部责任，林建华无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
林建华因本次交通事故受伤致残，其诉请医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。关于误工费问题，林建华在本次事故发生三年前因中风，平时行动不便，一直没有参加工作，故林建华现主张误工费损失，与事实不符，本院不予支持。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合林建华的诉请，本案中林建华的合理损失有：1、医疗费（含后续治疗费）68872.84元（56872.84元+后续治疗费12000元）；2、住院伙食补助费4500元(100元/天×45天)；3、营养费1000元（根据林建华的伤残情况参照医疗机构的意见确定）；4、残疾辅助器具费1260元；5、护理费5850元(参照阳江现阶段护理人员劳务报酬为每天130元的标准计算，130元/天×45天)；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72723.54元（34757.2元/年×20年×10%+被扶养人生活费25673.1元/年×5年÷4×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（根据侵权人的过错程度、受害人的伤残程度以及当地平均生活水平确定）；8、伤残鉴定费2890元。综上，林建华的合理损失合计为162096.38元。上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为74372.84元；上述第4、5、6、7、8项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为87723.54元。林建华诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中，粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任保险（责任限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故天安保险阳江公司依法应先在交强险责任限额内赔偿林建华的上述各项合理损失。因天安保险阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为林建华支付了10000元医疗费，故本案中天安保险阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿87724元给林建华。
林建华的合理损失超过交强险赔偿限额部分为64372元（总损失162096.38元-87724元-10000元），应由天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。经交警部门查实，粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在发生本次事故时存在超载行为，根据机动车综合商业保险条款中第二十七条第（二）项约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定的，天安保险阳江公司在机动车第三者责任保险责任限额内实行10%的绝对免赔率，故本案中天安保险阳江公司在第三者责任保险责任限额内享有10%的绝对免赔率，即天安保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿57935元［64372元×（1-10%）］给林建华，不足部分即6437元（64372元-57935元），应由侵权人司徒尚基赔偿。由于司徒尚基的妻子莫小珍于诉前已赔偿了47873.04元（46613.04元+1260元）给林建华，两者相比较，莫小珍多赔偿了41436元（47873.04元-6437元）给林建华，故林建华诉请司徒尚基、莫小珍对其损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对于莫小珍多赔偿的41436元，可视为莫小珍代天安保险阳江公司在第三者责任保险责任限额内赔偿给林建华，扣减该款后，本案中天安保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿16499元（57935元-41436元）给林建华。对于上述抵扣的41436元，莫小珍可向天安保险阳江公司索赔。司徒尚基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿87724元给原告林建华；
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿16499元给原告林建华；
三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取计1619元，由原告林建华负担470元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年五月五日
书记员 关舒月