wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执恢176号
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
被执行人贵州三占集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路5-11号。
法定代表人张立廷。
被执行人中国京安信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号2层。
法定代表人郁晓宇，董事长。
被执行人吕开荣，男，1964年6月24日出生。
被执行人赵珉珠（曾用名赵明珠），女，1972年11月21日出生。
案由：金融借款合同纠纷
关于国家开发银行股份有限公司与贵州三占集团股份有限公司、中国京安信用担保有限公司、吕开荣、赵珉珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第19484号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贵州三占集团股份有限公司应偿还申请执行人国家开发银行股份有限公司欠款本金2000万元并支付相应利息、罚息、复利、律师费5万元，被执行人中国京安信用担保有限公司、被执行人吕开荣、被执行人赵珉珠对被执行人贵州三占集团股份有限公司经本判决所确定的债务，除复利之外的其余部分承担连带保证责任，案件受理费14.5504万元、保全费0.5万元，由被执行人贵州三占集团股份有限公司、被执行人中国京安信用担保有限公司、被执行人吕开荣、被执行人赵珉珠共同负担。本院于2014年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划诉讼保全的被执行人中国京安信用担保有限公司在招商银行北京北三环支行的存款72.1134万元，继续冻结其持有的华夏人寿保险股份有限公司的0.377%的（20740935股）股权，并委托北京国府嘉瑞资产评估有限公司对上述股权进行评估。另于2015年11月30日在淘宝网司法网络拍卖平台对查封的股权进行拍卖，买受人北京龙达鑫锐科贸有限公司以3178.76万元最高价竞得。经核对，被执行人中国京安信用担保有限公司应给付欠款合计2842.608731万元及案件执行费9.582606万元、评估费5万元，被执行人中国京安信用担保有限公司对此无异议，相应案款已经发还申请执行人，故被执行人贵州三占集团股份有限公司还应给付复利124.766253万元。在执行期间查明，被执行人贵州三占集团股份有限公司无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供其可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19484号民事判决书第一项终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人国家开发银行股份有限公司发现被执行人贵州三占集团股份有限公司有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行；被执行人贵州三占集团股份有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏鑫男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第831号
原告：方翠萍。
原告：张雪婷。
委托代理人：方翠萍，系原告张雪婷母亲。
被告：王斌。
原告方翠萍、张雪婷为与被告王斌追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告方翠萍兼原告张雪婷的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方翠萍、张雪婷起诉称，2009年9月2日，被告王斌向季佩明借款5万元，由张建忠提供连带担保。嗣后，被告王斌怠于履行还款义务，经法院审判并强制执行，张建忠代偿了本息7万元，并支付了案件受理费525元、执行费944元。2015年3月28日，张建忠因病死亡，原告方翠萍系其妻子，原告张雪婷系其女儿，其父母已早于张建忠死亡，两原告依法享有对张建忠的继承权。请求判令被告立即返还原告代偿款71469元，并自2015年2月9日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息损失至实际履行之日止。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条（复印件）、判决书各一份，用以证明被告向季佩明借款、原告为其提供担保事实及法院相关判决的事实；2、申请执行书（复印件）、执行案件受理通知书各一份，用以证明季佩明申请法院强制执行的事实；3、结案证明一份、发票二份，用以证明原告于2015年2月9日替被告代偿了欠款本息7万元及支付了诉讼费、执行费用1469元的事实；4、死亡证明一份，用以证明张建忠于2015年3月28日因病死亡的事实；5、结婚证、村委会派出所证明各一份，用以证明两原告系张建忠合法继承人的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2009年9月2日，王斌向季佩明借款5万元，由张建忠担保，约定于2010年元月1日前归还，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付。因借款到期后，王斌、张建忠均未履行义务。季佩明起诉至法院，经审理，本院作出（2010）金义上溪商初字第179号民事判决：一、被告王斌归还季佩明借款人民币50000元及其利息（利息从2009年9月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；二、被告张建忠对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任……。
2010年8月4日，季佩明申请强制执行（案号：2010金义执民字第5692号）。2015年2月9日，张建忠代偿了本息7万元，并支付案件受理费525元、执行费944元。
另查明，张建忠与方翠萍系夫妻关系，张雪婷系张建忠女儿。张建忠的父母均已去世。2015年3月28日，张建忠因病去世。
本院认为，张建忠代被告王斌归还借款本息7万元、案件受理费525元、执行费944元，合计71469元，事实清楚、证据充分。张建忠作为已承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。张建忠已死亡，其诉讼主体资格在死亡时消亡，依法由其第一顺位继承人作为原告参加诉讼。原告主张被告承担自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息损失，缺乏张建忠与主债务人的约定作为依据，依法调整利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内归还原告方翠萍、张雪婷代偿款71469元，并支付相应利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年2月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由原告方翠萍、张雪萍负担50元，由被告王斌负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1781元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十一月九日
代书 记员 成丽丹
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩154号
被拘留人：徐金永，男，1966年2月27日生，汉族，住安丘市。
本院在执行（2018）鲁0782执154号申请执行人张光海与被执行人徐金永劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对徐金永拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2343号
原告：李瑞山，男，1953年7月18日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：宋广军，男，1968年10月18日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：谷国存，男，汉族，职工，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东镇上京路中段路西。
法定代表人：肖海燕，经理。
委托诉讼代理人：何明洋，公司职员。
原告李瑞山与被告宋广军、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称财险左旗支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞山及其委托代理人徐艳辉、被告财险左旗支公司的委托诉讼代理人何明洋第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，被告宋广军及其委托诉讼诉讼代理人谷国存第一次开庭到庭参加诉讼，被告宋广军第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞山诉称，1.请求人民法院判令被告赔偿伤残等级全额赔偿的110000元，划分责任后的伤残等级赔偿金72814元（104020×70%），精神损害赔偿金15000元，电瓶车损失交强险全额赔偿2000元，电瓶车剩余价值3080元（4400元×70%），本次伤残等级鉴定的费用2086.35元、交通费1045.50元、检查费945元、鉴定费990元，合计204980.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日16时许，被告宋广军驾驶×××号普通低速货车与原告驾驶的立马牌三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。巴林左旗交通警察大队认定本案被告宋广军负本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告宋广军在被告财险左旗支公司投保交强险。经巴林左旗人民法院（2018）内0422民初390号民事判决书判决：被告财险左旗支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费合计9929.69元，被告宋广军赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费45161.59元，该案件审理时因原告伤残时间较短，无法进行鉴定，所以未对因伤残引起的损失进行处理。
被告宋广军辩称，根据鉴定确定赔偿金额。
被告财险左旗支公司辩称，根据鉴定确定赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日16时许，被告宋广军驾驶的×××号普通低速货车沿巴林左旗隆昌镇南线自东向西行驶至事故地点时，与相向行驶原告醉酒后驾驶的立马牌三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月13日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第10570号道路交通事故认定书，认定被告宋广军承担此次事故的的主要责任，原告李瑞山承担次要责任。事故发生后原告诉至巴林左旗人民法院并判决，二被告赔偿原告部分损失，但因原告身体尚未痊愈无法进行鉴定未对原告的伤残情况进行鉴定和处理。审理过程中依原告李瑞山申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告李瑞山的伤残等级进行鉴定，赤附医司法鉴定中心[2018]临鉴字第471号司法鉴定意见书，被鉴定人李瑞山应评定为八级伤残，原告李瑞山花费鉴定费990元，检查费945元。原告因此次事故造成三轮电动车损失6400元。上述事实，有原告提交的（2018）内0422民初390号民事判决书一份、赤峰学院附属医院门诊医疗费收据四枚、机动车发票一枚、证明一枚、[2018]临鉴字第471号司法鉴定意见书一份在卷佐证予以证实，本院予以采信。
原告主张交通费1045.5元，提交公路客运票三枚，金额246元，与鉴定时间相一致，本院予以采信。原告提交出租车票二枚，其中01318467号车票证明去赤峰的交通费，从林东去赤峰有普通公路客运条件，原告乘坐昂贵的出租车没有合理性，考虑原告去赤峰的实际情况，本院按三人公路客运246元计算属合理，本院予以确认，其余部分属不合理支出本院不予支持，其中01496339号车票证明从林东回福山，载明时间是2018年6月7日，与原告从赤峰回林东时间不一致，本院不予采信。原告主张拖车费300元，提交增值税发票一枚，该发票的开具时间是2018年3月8日，与事故发生时间不一致，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告宋广军驾驶的×××号普通低速货车在被告财险左旗支公司投保了交强险，被告宋广军承担此次事故主要责任，被告人民财险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告宋广军承担责任赔偿，因原告李瑞山在此次事故中也有过错，应当减轻被告宋广军的赔偿责任。
综上所述，根据本院查明的事实，原告的残疾赔偿金计算方法：原告的出生日期为1953年7月18日至定残日即2018年7月9日，原告为64周岁，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为35670元，原告为八级伤残，即35670元×16年×30%=171216元。原告要求被告财险左旗支公司赔偿残残疾赔偿金110000元，伤残赔偿金限额110000元，在本院（2018）内0422民初390号一案中已经判决被告财险左旗支公司赔偿原告该项损失9929.69元，本案中应当扣除，即110000元-9929.69元=100070.31元。原告要求被告财险左旗支公司赔偿电动车损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋广军赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失及鉴定过程中发生的检查费、交通费符合法律规定，本院予以支持，但计算有误，本院予以纠正。原告要求被告给付拖车费，但未提交充分的证据证明其主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告李瑞山残疾赔偿金100070.31元，电动车损失2000元，合计102070.31元。
二、被告宋广军于本判决生效后三日内赔付原告李瑞山残疾赔偿金71145.69元（171216元-100070.31元）、精神损害抚慰金9000元、鉴定检查费945元、交通费492元，电动车损失4400元，合计85982.69元的70%，即60187.88元。
三、驳回原告李瑞山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187.35元，原告李瑞山负担414.77元，被告宋广军负担1772.58元，伤残鉴定费990元，原告李瑞山负担297元，被告宋广军负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年八月八日
书记员杨彬彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终757号
上诉人（原审被告）:赵宇，男，1988年4月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）:门海滨，男，1972年2月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1975年4月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人赵宇因与被上诉人门海滨、张玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4856号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宇上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为徐州市泉山区民和园小区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。故请求判令：1、撤销原管辖裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院；2、上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按照不动产所在地法院确定管辖。因涉案租赁房屋坐落在徐州市郭庄公路永泰东方美的二期5#-1-101，该址位于徐州市云龙区，故云龙区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 叶
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金宇婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03050号
原告成顺羊。
被告许从利。
委托代理人，袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
本院在审理原告成顺羊与被告许从利租赁合同纠纷一案中，原告成顺羊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执70号
申请执行人裴凤德。
被执行人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西三道街16号1楼（公司注册地哈尔滨市王岗镇西三路18号）。
法定代表人张士富，董事长。
委托代理人原镇江。
申请执行人裴凤德与被执行人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民立初字第28号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的劳务费24218元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人于2016年5月20日前将剩余劳务费19218元一次性给付申请执行人，申请执行人放弃利息并同意程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不按约定履行偿还义务时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐海昌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1126号
原告孙洪山，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告司兴华，女，1962年12月1日出生，汉族，农民，住址。
被告司元通，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告司君伟（曾用名衣建伟），男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址。
被告孙红霞，女，1957年2月16日出生，汉族，农民，住址。
原告孙洪山、司兴华与被告司元通、司君伟、孙红霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪山、司兴华、被告司元通、司君伟、孙红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪山、司兴华诉称，我们与被告系亲属关系，我们曾协商将房屋置换，并立有文书，2016年3月21日双方协商将被告司君伟名下房产还给司君伟并写有文书。被告答应将位于接夼司家村的一处私房过户给我们，但被告拒不承认答应过此事。故请求确认我们和被告之间关于蓬莱市刘家沟镇童家村（现衣建伟名下）房屋的协议无效。
被告司元通辩称，该协议是我签名，我认为该协议有效，我要求按该协议履行。
被告司君伟辩称，该协议是我签名，我认为该协议有效，我要求按该协议履行。
被告孙红霞辩称，该协议有效。
经审理查明，原告孙洪山与被告孙红霞系胞兄妹关系，原告司兴华与被告司元通系胞兄妹关系。1986年左右为给司元通娶妻，原告司兴华换亲与孙洪山结婚，遂司元通与孙红霞结婚。司君伟原名衣建伟，系孙红霞与前夫衣福宽婚生子。衣福宽死亡后，司君伟继承其位于蓬莱市刘家沟镇乌沟童家村民房一处，1992年11月12日该房屋的土地使用权登记在被告司君伟（衣建伟）名下，集体土地建设用地使用证号为蓬集建（91）字第062208260069号；1993年12月5日该房屋的所有权登记在被告司君伟（衣建伟）名下，房屋所有权证号为蓬私房字第××号。自1986年左右二原告一直居住在上述房屋内至今。
2016年3月21日由蓬莱市刘家沟法律服务所起草，原告孙洪山、司兴华作为乙方、被告司元通、司君伟、孙红霞作为甲方，达成以下协议书，协议书内容如下：甲、乙双方关于刘家沟童家村（现衣建伟名）房产一处，关于该房产贰方达成一致：一、该房产由孙洪山、司兴华共同居住，直至二人百年之后，在二人存活期间，甲方不得以任何理由干涉乙方居住，否则造成任何损失由甲方负责。二、该房在乙方二人百年之后归甲方（司君伟，原名衣建伟）所有。三、其他无争执（房产证：土地证号：蓬集建（91）字第0622082600**号）。四、其他别无争执。本协议一式三份，甲、乙、见证机关各执一份。原告孙洪山、司兴华，被告司元通、司君伟、孙红霞均在上述协议书落款处各自签名并捺有指纹；蓬莱市刘家沟法律服务所作为见证单位在上述协议书上盖章。现该房屋依然由二原告居住使用。庭审中，二原告陈述，因被告司元通曾答应司兴华将司元通在司家村的一处房屋给司兴华，并又用乌沟童家村司君伟名下的该房屋作押给司兴华，2015年年底因二原告要求三被告将司君伟名下房屋所有权变更到原告名下，双方产生争执。二原告还主张，是其委托蓬莱市刘家沟法律服务所调解，2016年3月21日的协议书上是二原告本人签名和捺印，但二人并不清楚协议书的内容，而且法律服务所工作人员答应说让三被告给原告些钱作为原告放弃该房屋所有权的补偿。现庭审中，三被告否认曾承诺将司家房屋和乌沟童家司君伟名下房屋给二原告，并辩称协议书系双方自愿签订，应有效。庭审中，二原告陈述其主张协议书无效的理由是该协议书虽经刘家沟法律服务所调解达成，但其可以随时撤销和反悔。
本院所确认的上述事实有房屋所有权证、土地使用权证、协议书等证明材料及当事人的陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2016年3月21日原告孙洪山、司兴华和被告司元通、司君伟、孙红霞签订的关于被告司君伟（衣建伟）名下位于蓬莱市刘家沟镇乌沟童家村房屋的协议书，是原、被告双方在自愿的情况下所签订的，且由蓬莱市刘家沟法律服务所起草和见证，上述协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，现三被告未有不履行该协议的行为和情形，原告要求确认上述协议无效，不符合合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故二原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪山、司兴华要求确认与被告司元通、司君伟、孙红霞2016年3月21日签订的协议书无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年八月十日
书记员 李琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0693号
上诉人（原审被告）甲公司
被上诉人（原审原告）乙公司
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2012）熟虞商初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙公司一审诉请：判令甲公司立即给付乙公司货款42393.2元，返还冰柜2只并承担本案诉讼费。后乙公司变更诉讼请求为：请求判令甲公司立即给付货款42393.2元，诉讼费由甲公司承担。
甲公司一审辩称：结欠货款属实，但是具体数额不清楚。
原审法院经审理查明，2011年12月22日乙公司、甲公司双方签订供货协议书一份，协议有效期为2011年12月22日至2012年12月22日，协议约定乙公司为甲公司的酒水供应商，甲公司于每月25日结清乙公司上月的全部货款。2012年6月16日，乙公司、甲公司双方经过对账确认甲公司结欠乙公司货款42393.2元。后甲公司未能支付上述货款，致乙公司起诉到法院。
原审法院认为，乙公司、甲公司之间的买卖关系依法成立并生效。截止2012年6月16日甲公司结欠乙公司货款42393.2元未付的事实清楚，证据充分，予以确认。甲公司未能及时给付全部货款，是引起纠纷的原因，责任在甲公司。现乙公司要求甲公司支付货款42393.2元，依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，遂判决：被告甲公司给付原告乙公司货款42393.2元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告甲公司负担。
一审法院判决后，甲公司不服，向本院提起上诉称：乙公司于2011年12月至2012年6月送过酒水至甲公司是事实，但并不等于甲公司欠乙公司酒水款42393.2元。一、甲公司与乙公司2011年12月22日的《供货协议书》上并没有约定各种酒水的价格，供货协议第2条约定“价格依据双方签字确认的‘产品价格表’为准（此表作为本协议的附件）”，但乙公司从未送过所谓“产品价格表”经甲公司签字确认，乙公司所主张的欠其酒水款42393.2元计算依据何在？二、乙公司所凭据的《应收帐款对帐函》是一份无法律效力的凭证。因为这份对帐函上我方盖章盖的是发票专用章，不是行政章；其次，宋某的签字行为属无代理权或超越代理权行为，因为宋某在甲公司是任出纳，宋某的签字可谓一无职务授权，二无公司法定代表人授权，完全是一种无效的无权代理行为或超越代理权的行为。因此，此对帐函不能作为双方结算的凭证。综上所述，原判仅凭《应收帐款对帐函》就判甲公司应付乙公司款42393.2元是认定事实不清，适用法律不当。为此，甲公司请二审人民法院查明案件事实，依法撤销原判，发回重审，或直接改判。
二审查明的事实与一审一致。
二审另查明，一审中乙公司提供了送货单，送货单中均记载了货物名称和价格，总计货物数量、价格和供货协议、对账函吻合。另应收对账函上甲公司注明“经财务对账确实实际应付金额42393.2元”，并加盖了甲公司财务专用章。甲公司认为送货单只能证明送货数量，对送货单上的价格不予认可。
本院认为，乙公司、甲公司之间的买卖关系依法成立并有效。乙公司提供了双方之间签订的供货协议、送货单、对账函为证。对于本案的焦点，货物的价格问题，甲公司签收的送货单上注明的价格合计总金额和对账函的金额完全吻合，对账函中甲公司明确写明经过财务对账确认所欠金额，并加盖了甲公司财务专用章，上述证据足以认定双方之间的买卖关系以及甲公司所欠款项。综上，甲公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人甲公司负担。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一二年十二月六日
书记员 王勤芳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初113号
原告：郑元浩，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：林林、钟立楷，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告：陆焕杰，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告郑元浩诉被告陆焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟立楷到庭参加诉讼，被告陆焕杰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告郑元浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款人民币74696.00元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类同档次贷款利率计）；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告向原告借到人民币76696.00元。经原告上门进行催讨，被告才于同年9月11日付还原告2000元，并于同年10月7日补立借条一份交于原告存执，借条清楚载明“今郑元浩借给陆焕杰现金人民币柒万陆仟陆佰玖拾陆元整，即￥76696.00。借款日期2015年1月30日。”。时至今日，原告向被告催讨借款，被告却以种种理由搪塞、敷衍，拒不付还，至今分文未付。
原告郑元浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告郑元浩与被告陆焕杰双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告陆焕杰作为借款人，依法应履行还款义务，但被告陆焕杰没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆焕杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑元浩借款74696元及该款自2017年3月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币834元由被告负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 陈烁珊
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖133号
重庆市永川区燕兴挂面厂诉重庆市永川区规划局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。
二〇一七年五月五日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1192号
申请执行人：叶炳坚，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：关荣标，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于叶炳坚与关荣标租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初769号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，关荣标应履行向叶炳坚支付租金71500元及其违约金（2016年10月10日至2016年11月9日拖欠的租金，以12437.5元为基数，从2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际支付完毕之日止；2016年11月10日至2017年2月9日期间拖欠的租金，每月以当月租金27562.5元为基数，从次月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际支付完毕之日止；2017年2月10日至2017年2月13日拖欠的租金，以3937.5元为基数，从2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际支付完毕之日止；上述违约金总额以不超过拖欠租金数额为限），并支付使用费182143.21元及税款3998.13元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1611元。因关荣标没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费3868元由被执行人关荣标承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人关荣标发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人关荣标没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门查询，没有发现被执行人关荣标有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人关荣标有号牌号码为×小型汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院到被执行人关荣标户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区某社区居民委员会调查，该居委反映关荣标的户籍地广州市南沙区×号属该居委辖区，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人关荣标户籍住所地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现其下落及财产线索。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人关荣标纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终795号
申请执行人天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人谢宗香，职务经理。
委托代理人邓崇美，该公司员工。
被执行人天津精昌科技发展有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇政府北侧58号。统一社会信用代码：91120222783330443E。
法定代表人高哲根，职务经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人天津安美润滑科技有限公司与被执行人天津精昌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人货款22280元；案件受理费194元，由被执行人负担。
本案受理后，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、证券登记信息。被执行人名下车辆已查封，因未能实际控制，暂无法处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执795号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 高树松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1513号
申请执行人：赵庆国，男，1961年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：左娜娜，该公司经理。
本院在执行赵庆国与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵庆国于2017年6月29日向本院提出撤回执行的申请。经审查，赵庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104执1513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴凤敏
二〇一七年七月三日
书记员 刘 娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初98号
原告：杨展，男，1988年10月27日出生，汉族。
被告：周明政，男，1990年4月9日出生，汉族。
原告杨展与被告周明政委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨展到庭参加了诉讼。被告周明政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨展向本院提出诉讼请求：1、判令周明政支付杨展欠款4080元人民币，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由周明政承担。事实和理由：2014年6月17日，杨展到高新区繁华城买房子，周明政作为繁华城的置业顾问，利用其职务之便，假借公司名义，诱骗杨展办理公积金贷款，即在一个公司开户，并缴纳公积金，然后利用公积金进行贷款买房，并索要15000元人民币，其中实际缴存进公积金账户4920元。半年后，即2015年4月1日，周明政告知杨展由于种种原因不能办理公积金贷款，并不愿退还所收取的费用。后经多次协调，浪费了大量的时间精力，周明政退还杨展6000元，剩余4080元，周明政以各种理由搪塞，迟迟不肯偿还。杨展认为公民的人身财产权利不受非法侵害，周明政以欺骗的手段骗取杨展的现金，并不予归还，其行为严重侵犯了公民的财产权利，破坏了社会的和谐与稳定，已构成违法，特提起诉讼。
被告周明政未向本院提交答辩状。
原告杨展为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、收条一份。证明杨展交给周明政15000元的公积金办理费用；
2、（2015）老民小字第26号民事判决书一份。证明经洛阳市老城区人民法院判决，周明政应支付杨展1000元；
3、洛阳市住房公积金管理中心职工住房公积金查询单一份、支付宝转账电子回单一份。证明杨展向周明政交纳15000元的公积金代办费后，周明政向杨展的公积金账户里交纳了6个月的公积金费用共计4920元，之后的公积金费用是由杨展自己交纳的；
4、个人住房借款合同一份。证明杨展购买繁华城小区3幢1单元1402室用的是商业贷款，而不是公积金贷款。
被告周明政未向本院提交证据材料。
本院依据原告杨展的陈述及举证情况，对本案事实认定如下：2014年6月，杨展到高新区繁华城买房。因杨展所在单位没有给其缴纳公积金，无法使用公积金贷款，当时作为繁华城的置业顾问周明政表示他可以为杨展办理公积金贷款买房。2014年7月29日，周明政向杨展收取了15000元的公积金办理费用。周明政收取费用后，自2014年8月起向其为杨展开办的公积金账户里缴存了6个月的公积金费用4920元。该公积金账户的单位名称为洛阳神龙园林装饰工程有限公司，但杨展从未在该单位工作过。2015年4月，周明政告知杨展由于种种原因无法使用公积金贷款买房。后经双方协商，周明政于2015年6月退还杨展5000元。2015年6月17日，周明政向杨展写下一份欠条，承诺三个月内还杨展1000元。因周明政未依约退还，杨展持状诉至本院。本院于2015年12月23日作出（2015）老民小字第26号民事判决书，判决周明政退还杨展1000元。因周明政未退还剩余4080元，杨展持状诉至本院。
本院认为，被告周明政向原告杨展收取15000元的公积金代办费用，以使用公积金贷款买房为目的，为原告杨展在并未工作过的单位开立公积金账户并缴存公积金费用，原告杨展和被告周明政之间成立委托合同关系。本案立案时确定的案由为返还财产纠纷不准确，应为委托合同纠纷。但由于原告杨展未在开立公积金账户的单位工作过，并非该单位职工，故双方的委托事项系利用合法形式掩盖非法目的，委托合同应为无效。虽然合同无效，但因合同取得的财产应当返还，故被告周明政应当返还原告杨展剩余未退还的4080元。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告杨展在其本人所在单位未为其缴纳公积金的情况下，为了达到非法使用公积金贷款买房的目的向被告周明政交纳公积金代办费用，其自身也存在过错，故对其主张的利息损失，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明政于本判决生效之日起十日内返还原告杨展4080元；
二、驳回原告杨展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费480元，共计530元，由原告杨展负担5元，被告周明政负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李可可
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初63号
原告：孙某某,女,1971年1月1日生,汉族,户籍地河北省唐山市唐海县，现住河北省唐山市曹妃甸区,。
被告：李某某，女，1963年6月6日生，汉族，住河北省唐山路北区，。
委托代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103，统一社会信用代码91130200579566010P。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：赵飞虎，河北勤有功律师事务所律师。
原告孙某某与被告李某某、唐山天赫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李宁独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某的委托代理人郭蕾、被告唐山天赫担保公司的委托代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、令被告李某某归还原告借款本金40万元整及按年利率20％给付利息至借款付清之日止。由被告唐山天赫担保有限公司承担连带给付责任.2、截止至立案日利息16万元，本息共计56万元整。3、令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2013年7月16日，原告作为乙方，被告李某某作为甲方，被告唐山天赫担保有限公司作为丙方签订借款合同（合同编号2013070012)，约定甲方向乙方借款伍拾万元整，借款期限为一年，即自2013年7月16日至2014年7月16日，借款年利率20%，到期一次性还本付息。丙方自愿提供担保并承担连带保证责任。上述借款己到期，经原告催要，被告在2014年7月16日到期后，归还本金壹拾万元整，归还利息壹拾万元整，剩余本金40万元整，被告未予偿还。原告依法起诉，要求被告李某某偿还上述债务。被告唐山天赫担保有限公司承担连带还款责任。
被告李某某辩称,1、本案是中航天赫（唐山）钛业有限公司委托天赫担保使用法定代表人李某某名义对外借款，李某某不是实际借款人，只是名义上的借款人，中航天赫为本案借款的实际借款人及用款人，因此实际偿还义务人为中航天赫，并非李某某。2、李某某在本案中对外借款系职务行为。李某某不应该承担还款责任，应由中航天赫偿还。3、从借款合同落款处的签字来看，借款合同加盖的是李某某的法人印章，非李某某本人签字，借款合同是由天赫担保员工与原告签订的，李某某的行为为职务行为。所借资金打入天赫担保指定账户，再由天赫担保汇入中航天赫账户，所借资金最终由中航天赫使用和管控，中航天赫为本案的实际借款人、款项使用人及偿还义务人。
被告唐山天赫担保有限公司辩称,唐山天赫担保受中航天赫委托代其筹措资金，借款人仅使用了李某某的个人名义，原告的出借款项实际汇入中航天赫所管控的账户，用于中航天赫的生产经营及融资的还本付息，本案实际借款人、用款人及还款义务人为中航天赫。
经审理查明，2013年7月16日，原告作为乙方，被告李某某作为甲方，唐山天赫担保公司作为丙方签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币50万元，期限一年，自2013年7月16日至2014年7月16日。年利率20%，到期一次还本付息。丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带责任保证。借款合同到期后（2014年7月16日），被告偿还了原告借款本金100000元及截止到2014年7月16日的利息，之后再无还款。截至原告起诉，被告尚欠原告剩余本金400000元。原告诉至本院。被告李某某为证实是案外人中航天赫（唐山）钛业有限公司委托借款，向本院提供了委托借款协议和股东会决议。
上述事实有《借款合同》、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告孙某某与被告李某某、唐山天赫担保公司签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告李某某提供借款后，被告李某某应按约定期限偿还原告借款本金并支付利息。被告李某某未按约定期限支付原告利息并偿还借款本金，构成违约，原告要求被告按借款合同偿还剩余本金400000元及利息，理据充分，合理有据，本院予以支持。被告唐山天赫担保公司作为上述借款的保证人，应对上述借款本息承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李某某、唐山天赫担保有限公司辩称实际借款人是中航天赫（唐山）钛业有限公司，并提交了委托借款协议和股东会决议，因原告与二被告之间的借款合同并未约定其他权利义务人，且委托协议与原告所诉并非同一法律关系，故被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款本金人民币400000元及利息（以本金人民币400000元为基数，自2014年7月17日起至实际还款之日止按年息20%计算）；
二、被告唐山天赫担保有限公司对上述第一项承担连带偿还责任，保证人承担还款责任后，有权向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由被告李某某负担，被告唐山天赫担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年一月九日
书 记 员 张华
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428财保3号
申请人张某，男。
被申请人文某，男。
申请人于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人文某所有的陕DXW0**号金杯牌轻型普通货车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人文某所有的在长武县公安局交通警察大队停车场停放的陕DXW0**号金杯牌轻型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申俊杰
二〇一七年一月十三日
书记员 李春瑞
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初5号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈春平，男，1979年11月1日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务农，住云梦县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月28日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月4日被云梦县公安局监视居住。
被告人魏毅，男，1988年10月29日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务农，住云梦县。2009年12月因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被云梦县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月28日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月21日被云梦县公安局监视居住。
云梦县人民检察院以鄂某梦检刑诉【2016】182号起诉书指控被告人陈春平、魏毅犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人陈春平、魏毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈春平与其妻子感情不和，想通过其妻子的朋友李某2了解情况，2016年9月4日下午，陈春平请李某2吃饭，并邀约被告人魏毅等人参加，李某2未到场吃饭。当晚20时左右，被告人陈春平、魏毅等人驾车来到云梦县楚王城大道265号李某2爱人方某3经营的汽配店，被告人魏毅手持钢管与被告人陈春平进入店内，将汽配店内的四块拉缩门玻璃、一台轮胎平衡机、一台彩色电视机砸坏。经云梦县物价局价格认证中心认定，被毁坏的物品价值4147元。
2016年10月27日，被告人陈春平、魏毅主动到云梦县公安局投案。
上述事实，被告人陈春平、魏毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审调查、质证、认证的下列证据证实：1.二被告人的到案情况说明；2.被害人方某3、李某2的陈述；3.证人袁某,4、刘某,4、魏某,唐某,4、彭某,4、陈某,4、方某2的证言；4.辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片；5.云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；6.湖北省云梦县人民法院刑事判决书；7.被告人陈春平、魏毅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春平、魏毅因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，任意毁损公私财物，价值四千余元，其行为均已构成寻衅滋事罪，云梦县人民检察院起诉指挥罪名成立。同时被告人陈春平、魏毅均有自首情节，可从轻或减轻处罚；在本案审理过程中，云梦县司法局提交了被告人陈春平审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈春平犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏毅犯寻衅滋事罪判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 储 佳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 黎
附：相关法条及司法解释
刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
一、随意殴打他人，情节恶劣的；
二、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的；
三、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
四、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规、服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1034刑初6号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人郭连贵，男，1983年4月3日出生，汉族，汾西县，农民。2016年9月28日因涉嫌寻衅滋事罪被汾西县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于汾西县看守所。捕前住勍香镇诸神沟村。
辩护人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人郭连贵犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、孙一峰出庭支持公诉，被告人郭连贵及其辩护人郑桂杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2015年10月31日晚上22时许，汾西县打击非法采矿的工作人员在勍香镇诸神沟村巡查时，发现一辆装有铝矿的三轮车，该小分队在往回扣押三轮车的过程中被告人郭连贵对其进行阻拦，导致该三轮车无法扣回，小分队雇用的出租车被郭连贵用砖头进行毁损，并被扣留在其自家院内十余天，乔某某当晚也被郭连贵用铁火柱在后背打了两下。
2016年4月28日，勍香镇政府发现诸神沟村一铝矿有非法开采迹象，镇政府工作人员刘某某、王某某等人在对该矿进行填埋时，遭到被告人郭连贵言语骚扰。
2016年9月24日晚上21时许，被告人郭连贵来到汾西县勍香镇政府院内，多次给勍香镇政府工作人员乔某某打电话，要求见面，当日21时40分许，乔某某回到镇政府院见到郭连贵后，郭连贵用事先准备好的酒瓶朝乔某某头部砸去。经鉴定，乔某某之损伤为轻微伤。公诉人当庭出示并宣读了有关的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定文书、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人郭连贵故意破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郭连贵对汾西县人民检察院的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1、2015年10月31日该事实应分两部分看待，阻拦三轮车的行为是寻衅滋事的事实，但是其严重程度达不到情节严重的标准。2、关于砸出租车与寻衅滋事没有任何关系，他的起因是被告人郭连贵看到他的母亲吓倒在地，没有人管才引起后边的行为，有起因的部分不应作为寻衅滋事罪来对等待。3、2016年4月28日公诉机关指控的虽然也是寻衅滋事罪，但仅仅是违法行为。4、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，同时被告人郭连贵的行为也得到了被害人乔某某的谅解，符合刑法规定的从轻处罚的情节。
经审理查明：2015年10月31日晚上22时许，汾西县打击非法采矿的工作人员在勍香镇诸神沟村巡查时，发现一辆装有铝矿的三轮车，该小分队在往回扣押该三轮车时遭到被告人郭连贵的阻拦，致使该三轮车无法扣回。小分队雇用的出租车顶灯被郭连贵用砖头砸了一砖，并被扣留了十余天。同时将工作人员乔某某后背打了一下。
2016年4月28日，勍香镇政府发现诸神沟村一铝矿有非法开采迹象，镇政府工作人员刘某某、王某某等人在对该矿进行填埋时，遭到被告人郭连贵言语骚扰。
2016年9月24日晚上21时许，被告人郭连贵来到汾西县勍香镇政府院内，多次给勍香镇政府工作人员乔某某打电话，要求见面。21时40分许，乔某某回到镇政府见到郭连贵后，二人发生争执，郭连贵用事先准备好的酒瓶朝乔某某头部砸去。经鉴定，乔某某之损伤均为轻微伤。
另查明，被害人乔某某对被告人郭连贵的行为表示谅解。
以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
1、公安机关对被告人郭连贵的讯问笔录，证明2016年9月24日晚上，我来到勍香镇政府，对着门房喊“乔某在吗？”候一某说：“不在，出去了”然后我到了乔某某的车跟前，就给乔某某打电话，乔某某在电话里骂我。过了一会儿，乔某某回来就往我跟前扑，我就用酒瓶子扔在乔某某的头部。
2、公安机关对被告人郭连贵的讯问笔录，证明2015年的一天凌晨，我回到家中，发现有一辆出租车在我家院内，车牌挡着，并有十人左右站在院内，我的母亲在地上倒着，我随手捡了一块砖头就扔在出租车顶上，然后在院子里拿了一根竹棍就向这些陌生人摔了两下。
3、公安机关对被告人郭连贵的讯问笔录，证明2016年4月28日中午14时左右，勍香镇政府工作人员驾驶装载机来到我村石头洼填埋一处铝矿斜坑口，当时我在村上面看见后就骑摩托车下去，将装载机堵住，我跟镇政府的人说，你们要堵就堵死，堵的以后再也不能干了。
4、公安机关对乔某某的询问笔录，证明2016年9月24日晚上9点多，我正在巡查私开矿时，郭连贵给我打电话说：他在镇政府院内我的车跟前，说我欺负的他干不成铁矿，要见我。我一回到政府院内，郭连贵就问我：“你为什么骂我”我说：“我没有骂你”接着郭连贵用一空酒瓶朝我头上就砸。2015年10月20日左右的一天晚上，打非小分队巡查非法采矿，发现郭连贵哥哥开一辆装有铝矿的三轮车，该小分队准备扣车时，郭连贵就将车堵住并砸了小分队的车。而且还用火柱在我背上打了一下。
5、公安机关分别对候二某、郭某某、任某某的询问笔录，证明2016年9月24日晚上，候二某、乔某某、任某某、郭某某下乡巡查非法开采，在巡查过程中，听见有人和乔某某打电话说要和乔某某见面。21时许，我们回到镇政府，郭连贵就问乔某某“为什么要骂我”，乔某某说：“我没有骂”，这时郭连贵就用酒瓶朝乔某某头上打。
6、公安机关对候一某的询问笔录，证明2016年9月24日晚上，我在镇政府值班，郭连贵说要找乔某某。过了一会儿，乔某某下乡回到镇政府，紧接着就听见有吵闹声，我赶紧出去，看见乔某某和郭连贵俩人的头上都流血了。
7、公安机关分别对齐某某、王一某、王二某、牛某某的询问笔录，证明2015年10月份的一天晚上，我们巡查非法采矿，扣一辆拉铝矿的三轮车时，被郭连贵拦住，并在我们乘坐的车顶上及后备箱上砸了几下，又用火柱在乔某某背上打了两、三下。
8、公安机关分别对王三某、刘某某的询问笔录，证明2016年4月28日，王三某、刘某某带上装载机到诸神沟对郭连贵的铝矿洞填埋时，遭到郭连贵的阻挠。
9、现场勘验检查工作记录，证明院内北侧花园西南角落院内停放一辆白色北京战旗汽车，汽车西侧水泥地上可见不规则滴落状血迹，由此向北180厘米处可见一处散布的滴落状血迹，该血迹东靠近院内花园边可见一块遮挡牌照迷彩布，院北大楼前花池东边缘外，距大楼门厅台阶北509厘米处可见有“青岛啤酒”玻璃碎片，由此向东230厘米处水泥地面上可见一处血迹。以上三处血迹，碎玻璃片，遮挡牌照迷彩布均已提取。
10、汾西县公安局司法鉴定中心鉴定文书，证明乔某某之损伤为轻微伤。
11、户籍证明，证明郭连贵的身份情况。
12、谅解书，证明乔某某对郭连贵的行为表示谅解。
本院认为，被告人郭连贵故意破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，汾西县人民检察院指控的犯罪成立。鉴于被告人郭连贵犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人乔某某对其行为表示谅解，应酌情从轻处罚。依照中《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭连贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（其缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的写出上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 郭 斐
人民陪审员 王永峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭甜甜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执540号之一
申请执行人：王庆华，男，1980年8月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：杨连春，男，1974年9月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：吉美琴，女，1973年9月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：杨连生，男，1977年4月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人王庆华与被执行人杨连春、吉美琴、杨连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1291民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨连春、吉美琴、杨连生逾期未自觉履行，申请执行人王庆华向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人王庆华以双方已达成和解协议，并正在履行之中为由，书面向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二项）、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王庆华撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 璐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初1099号
原告：颜汉伟，男，1937年12月4日出生，住四川省荣县。
被告：隆昌建铭煤业有限公司，住所地四川省隆昌县11号安置房3幢3-6号。
法定代表人：陈大彬，公司负责人。
原告颜汉伟诉被告隆昌建铭煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月22日立案受理后。依法由审判员陶明军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜汉伟到庭参加诉，被告隆昌建铭煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜汉伟诉称：2014年5月20日，被告出具借条向原告借款50000元。后经原告多次催收该借未果，故起诉要求被告归还借款50000元，并按银行贷款利率支付借款利息，并支付本案诉讼费。
原告为支持自已的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件及陈大彬身份证复印件各一份；
2.2014年11月6日借条原件一张。
被告隆昌建铭煤业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月6日，被告隆昌建铭煤业有限公司出具借条一张与原告颜汉伟持有，载明：今借到颜汉伟人民币60000元。事后，原告颜汉伟向被告支付借款50000元，尔后，被告向原告归还借款10000元。现原告以多次催收借款未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告的借款有当事人陈述及借条为证，能够证明借款的真实性。虽借条为60000元，但实际原告只支付借款50000元，且借款已归还10000元，本院对此借款50000元和归还借款10000元的事实予以确认，被告尚应归还原告借款本金40000元。因双方借款时对利息无约定，应当认定为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告隆昌建铭煤业有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告颜汉伟借款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告隆昌建铭煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏 琨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人：聂韵，行长。
委托代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
委托代理人：杨德胜。系该公司员工，特别授权代理。
被告：胡某。
被告：边某。系被告胡某之妻。
委托代理人：胡某。特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行诉被告胡某、边某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的委托代理人杨德胜、蔡泽艳，被告胡某及其被告边某的委托代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行诉称，被告因做生意需资金向原告申请贷款，2014年7月16日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，向原告借款200万元，合同约定的额度存续期最长为9年，自2014年7月16日至2023年7月16日，授信额度金额为2000000.00元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，合同并且约定借款人发生合同项下的违约情况，原告可以宣布贷款立即到期。2015年8月13日，原告根据借款合同向被告放款2000000.00元，借款期限为12个月，从2015年8月13日至2016年8月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为7.5%。2014年7月16日，原告与被告胡某、边某签订《中国邮政储蓄银行个人最高额保证合同》，对被告向原告的借款提供抵押担保。合同签订之后，2015年8月13日，原告足额向被告发放了贷款。现被告经营状发生严重恶化，仅于2017年1月偿还原告借款本金2万元，原告决定依据借款合同的约定提前收回贷款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、被告立即偿还原告借款本金198万元及至还款日的利息、罚息161045.71元；2、被告支付其因不能按时还款为实现债权的评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院依法提交了如下证据：
证据一、原告的机构代码、营业执照、法人身份证明书及被告的身份证复印件，证明原被告的身份情况。
证据二、2014年7月16日，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，以及他项权证，证明被告向原告借款，放款额度为2000000元，额度的最长时间为9年，从2014年7月16日至2023年7月16日。合同约定如果被告发生了违约情况，原告可以宣布一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，原告可单方面解除合同，并要求处分抵押、质押财产，实现抵押权、质权。被告胡某、边某以胡某所有的位于钟祥市郢××镇××大道（××世纪花园）、××郢××镇莫××大道对应的房产证号为20××25、20××14号的房屋做抵押。
证据三、被告出具的借据和原告按照合同的约定放款单一份，证明2015年8月13日被告向原告借款200万元，并向原告出具借据一份；当日，原告根据借款合同向被告放款200万元，放款账号为60×××81，原告已经按合同履行了全部放贷义务。
证据四、二被告的结婚证一份，证明二被告系合法夫妻关系。
被告胡某、边某辩称，尚欠原告借款198万元本金及利息属实，但现因经营状况不好，要求与原告协商处理，争取最短时间分期偿还欠款。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告无异议，经审查，上述证据符合证据的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告因做生意需资金要向原告申请贷款。2014年7月16日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额保证合同》向原告借款200万元。合同约定：额度存续期最长为9年，自2014年7月16日至2023年7月16日；授信额度金额为200万元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，合同并且约定借款人发生合同项下的违约情况，原告可以宣布贷款立即到期；被告胡某、边某提供的抵押物（位于钟祥市郢××镇××、××郢××镇莫××大道对应的房产证号为20××25、20××14号）的房产作抵押，并在权力部门办理了抵押登记。2015年8月13日，原告根据借款合同向被告发放贷款200万元，借款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款年利率为7.5%。现被告仅于2017年1月偿还原告借款本金2万元。
另查明，被告胡某与边某系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。在原告已全面履行发放贷款义务后，被告应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金198万元及利息、罚息的请求有理，本院予以支持。
关于被告提出因被告不能按时还款为实现债权的评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理、必要的支出费用的问题。因原告未能就其主张向本院提交证据，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡某、边某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行借款本金198万元，并支付利息及罚息（自2015年8月13日起至还款之日止，利息按约定年利率7.5%计算，罚息按约定年利率7.5%的50%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担7800元，被告胡某、边某负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘丰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张慧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初293号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人樊某某，男，1989年4月1日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍地重庆市潼南区。因犯危险驾驶罪，2012年11月9日被重庆市渝中区人民法院免予刑事处罚。2016年1月6日因本案被抓获，同日被取保候审。
辩护人吕某某，重庆博永律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人樊某某，辩护人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：发案前，被告人樊某某在被害人包某某位于南岸区“万达广场”的广告公司工作。2015年11月27日，樊某某在公司办公室将包某某挎包内尾号为5292的华夏银行信用卡盗走，因记错密码，樊某某未能用该卡取出现金。同年12月3日，包某某让樊某某帮其设置补办的尾号为6597的华夏银行信用卡的密码，樊某某记住该卡的密码。随后，樊某某用尾号5292的华夏银行信用卡调换包某某补办的尾号6597的华夏银行信用卡。2015年12月4日，樊某某在南岸区湖滨路22号重庆三峡银行ATM自助取款机用尾号6597的华夏银行信用卡取现两次，分别取款1100元、2500元。取款后，樊某某将尾号6597的华夏银行信用卡丢弃，并将所取现金挥霍一空。包某某报案后，民警于2016年1月6日抓获樊某某。归案后，樊某某如实供述了本案犯罪事实。
另查明，审理过程中，樊某某赔偿了包某某的全部经济损失，包某某出具了谅解书。
上述事实，被告人樊某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人包某某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、信用卡开户材料、取款监控录像截图、调取证据通知书、银行交易明细、收条、谅解书、前科材料、樊某某户籍资料，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，取款监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并取现3600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。樊某某有前科，酌情从重处罚。归案后，樊某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且能积极赔偿被害人的经济损失并求得谅解，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本案不属于犯罪情节轻微，辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。综合全案，樊某某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨海燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1896号
原告王新玲，女，汉族，1970年4月24日生，住赤壁市火车站职工宿舍，身份证号码：420106197004240882。
被告邓凯成，男，汉族，1982年8月26日生，住赤壁市赤马港周画路，身份证号码：421281198208264111。
本院在审理原告王新玲与被告邓凯成返还财产纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费250元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年九月五日
书记员 刘 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第01489号
申请执行人王圣涛。
被执行人扬州市烟花三月商贸有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人刘玉美，总经理。
关于王圣涛与扬州市烟花三月商贸有限公司买卖合同欠款纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2013）扬邗双商初字第0568号民事判决书已经发生法律效力。本院接受扬州市邗江区人民法院的委托立案执行。
在执行过程中查明，被执行人扬州市烟花三月商贸有限公司无可供执行的银行存款、机动车、房产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年六月二日
书记员 梁田田
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0508号
原告李明光，男，49岁。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张海英，女，40岁。
原告李明光诉被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员徐新枝适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李明光的委托代理人盛刚到庭参加诉讼。被告张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明光诉称：2014年2月，被告张海英向原告借款10万元，原告按约于2月14日将其交付被告。经原告催要，被告张海英拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款本金10万元，并承担从2014年7月1日起至履行完毕止按中国人民银行贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告张海英未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月14日，原告李明光在其中国农业银行的账户上取出10万元。庭审中，原告提供手机通话录音一份，证明其与被告张海英通话，被告张海英承认欠其10万元。
上述事实有原告陈述、录音一份等证据材料在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李明光起诉被告张海英要求其归还借款，应当向法庭举证被告有借款的事实，但原告仅举证其取过10万元，并不能证明被告向其借款10万元。原告另提供电话录音一份，但该录音中的通话人并不能确认是被告张海英本人，该份录音的内容也不能证明有借款10万元的事实存在，故对原告李明光要求被告张海英归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张海英未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明光对被告张海英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李明光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月三日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5400号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人崔永平，男，总经理。
委托代理人张军，该公司员工。
被告刘建军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 高白玲
二〇一八年一月五日
法官助理 梁 磊
书 记 员 郝治国
书 记 员 郝治国
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行初字第00006号
原告张东利，女，1974年4月20日出生，汉族，西安市临潼区斜口街办张铁村上王组村民，住该组。
委托代理人姚育鹏，男，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安市临潼区斜口街道办事处住所地斜口街办街道。
法定代表人李超，该街办主任。
委托代理人葛霖，男，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人李林峰，男，陕西众邦律师事务所律师。
原告张东利诉西安市临潼区斜口街办强制拆迁纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议及拆迁补偿协议。原告张东利申请撤诉，被告在原告撤诉后一周内履行完协议义务。
经审查，本院认为，原告张东利申请撤诉符合法律规定，并且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张东利撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告张东利负担25元。
审 判 长 任公社
代理审判员 刘 爽
代理审判员 张晓婷
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李桥荞
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执恢108号
申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人:亢鹏博，董事长。
被执行人:习亚兰，女，1966年4月生，汉族，现住河南省三门峡市。
被执行人:蔡百林，男，1970年3月生，汉族，住河南省三门峡市。
本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原名陕县农村信用合作联社）与习亚兰、蔡百林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2015）陕民初金字第18号民事判决书，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、分别于2018年4月18日向被执行人习亚兰直接送达、2018年7月14日向被执行人蔡百林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，责令其支付申请执行人款项180000元及利息、执行费3408元、案件受理费2385元。2、对被执行人习亚兰、蔡百林采取限制高消费措施，并依法将习亚兰、蔡百林纳入失信被执行人名单。3、分别于2018年3月15日、4月16日向金融机构查询习亚兰、蔡百林的银行账户余额，仅有少量银行存款，已冻结。4、向车辆管理部门查询机动车登记信息，发现被执行人蔡百林有两辆摩托车,但无评估价值，故未查封。5、2018年6月12日、2018年6月29日向不动产登记管理部门查询不动产登记情况，未发现被执行人有房产。上述执行活动，已于2018年8月14日告知申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本院已穷尽了调查措施，被执行人也确无财产可供执行，本案符合终本的执行程序的法律条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年八月十五日
书记员 吴云鸿
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执三字第334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市开发区二台委河畔香天小区1号楼。
法定代表人：苗雨广职务：行长
被执行人：赵恩福，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住海城市接文镇山咀村97号。
被执行人：罗佩平，女，1969年2月25日生，汉族，农民，住海城市接文镇山咀村97号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人赵恩福、罗佩平借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知书和财产申报表。在执行中，二被执行人部分后，经本院调查暂无其他可供执行财产。申请人向本院提交了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）海民三初字第00200号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：康泽军
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执325号
申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
被执行人汤晓威。
申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司与被执行人汤晓威追偿权纠纷一案，申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司于2016年6月2日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00659号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款3352.85元；二、负担案件受理费25元。
在执行过程中，被执行人汤晓威已主动履行了还款义务。申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司申请的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年八月十六日
书记员 沈伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4164号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：杨杜鹃，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人杨杜鹃合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 尤骥
二〇一七年四月二十六日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00266号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人夏某，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年6月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）223号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉；被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
一、2013年5月12日，被害人刘某某被刀某某骗至西安市临潼区骊山街道办事处胡王村一窝点，被告人夏某伙同杨某某、刀某某、杨某甲、林某等人，为迫使刘某某加入传销组织，采取看管的方式，非法限制刘某某人身自由，至2013年6月22日公安民警将刘某某解救。
二、2013年5月22日，被害人吴某某被传销组织成员骗至西安市临潼区骊山街道办事处胡王村一传销窝点，被告人夏某伙同杨某某、刀某某、杨某甲、林某等人，为迫使吴某某加入传销组织，采取看管的方式，非法限制吴某某人身自由，至2013年6月22日公安民警将吴某某解救。
在开庭审理过程中法庭了解到，被告人夏某法制观念不强，辨别是非能力差，与其走上犯罪道路有一定关系。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；被告人供述；同案犯供述；证人证言；公民报警求助登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录，现场示意图、辨认笔录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控四被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人夏某伙同他人共同预谋，且均积极实施犯罪，应视为共同犯罪。鉴于被告人夏某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，且能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法应予从轻处罚。被告人夏某法制观念淡薄，辨别是非能力差，量刑时应予考虑。为了确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吕 莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4804号
罪犯普菊兰，女，1951年10月6日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）临中刑初字第328号刑事判决，以被告人普菊兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。本院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑4年2个月。执行机关云南省第三女子监狱于2017年8月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯普菊兰符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯普菊兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯普菊兰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2699号
原告吕鹏程，农民。
被告孙起俊，出生年月及民族职业不详。
原告吕鹏程与被告孙起俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告吕鹏程到庭参加了诉讼，被告孙起俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏程诉称，原告系个体经营轮胎销售业务。被告在原告处购买轮胎，共计拖欠原告轮胎款13100元，被告于2014年2月15日为原告出具了欠条。后经原告催要未果，原告为了维护自身合法权益具状起诉，故请求法院判令被告立即给付原告轮胎款13100元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告孙起俊既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙起俊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙起俊未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告系从事轮胎销售业务，被告从原告处购买轮胎，与原告素有业务往来。截止到2014年2月15日，被告累计欠原告货款共计13100元。同日，被告为原告出具欠条，载明“欠条今欠上仓八营村吕鹏程轮胎13100元（壹万叁仟壹佰元）欠款人：孙起俊2014年2月15日”。后此款经原告多次索要未果，而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款13100元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下之规定：
由被告孙起俊给付原告吕鹏程货款13100元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月三十日
书记员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初205号
原告：李忠文，男。
委托代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被告：张洪全，男。
被告：紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：伍爽，该公司经理。
委托代理人：周岩松，男。
原告李忠文诉被告张洪全、紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称紫金保险锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员刘欣独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李忠文及其委托代理人刘停、被告张洪全、被告紫金保险锦州公司的委托代理人周岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠文诉称：2016年10月21日11时许，彭晓军驾驶被告张洪全所有的辽C720**号货车沿高力房门前路段由西向东行驶，因忽视瞭望，与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤及车辆损坏。本起事故经台安县公安交警大队认定，彭晓军负事故的全部责任，我无责任。我受伤后先后在台安县第三人民医院和台安县恩良医院住院治疗，诊断为右前胸壁软组织挫伤等。我的经济损失有：医疗费7518.29元、误工费5100元、护理费3766.23元、伙食补助费3700元、交通费300元、车辆损失费2000元，以上经济损失共计22384.52元。对于以上经济损失，我首先要求由被告紫金保险锦州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告张洪全予以赔偿。
被告紫金保险锦州公司辩称：肇事车辆辽C720**号货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。对于事故责任认定无异议。
被告张洪全辩称：对于原告诉称的事故事实和经过，我没有异议，肇事车辆辽C720**号货车属我所有，彭晓军是我雇佣的司机，辽C720**号货车在被告紫金保险锦州公司投保了交强险，对于原告的损失我同意依法赔偿。
经审理查明：2016年10月21日11时许，彭晓军驾驶被告张洪全所有的辽C720**号货车行至高力房医院西侧200米时，与原告李忠文骑行的电动自行车相撞，造成原告李忠文受伤，两车不同程度损坏。台安县公安局交通警察大队对本起事故的形成原因及责任认定为：彭晓军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，存有全部过错，负事故的全部责任；原告李忠文没有过错，不负事故责任。肇事车辆辽C720**号货车属被告张洪全所有，被告张洪全雇佣彭晓军驾驶该车辆。该货车在被告紫金保险锦州公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告李忠文受伤后入台安县第三人民医院和台安县恩良医院住院治疗，诊断为：右前胸壁软组织挫伤，于2016年11月7日出院，住院37天，二级护理37天，出院诊断休息14天。
原告李忠文的经济损失总计为21021.57元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为11218.29元，
1、医疗费：7518.29元；
2、住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为9003.28元，
1、误工费：100元/天×（37+14）天=5100元；
2、护理费：101.44元/天×1人×37天=3753.28元；
3、交通费：150元。
三、财产项目的经济损失为800元，
1、电动自行车损失费：800元。
原告李忠文系辽C720**号货车交强险保险合同的受害人。辽C720**号货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告李忠文在该项目下的经济损失为11218.29元，超出该限额范围的经济损失为1218.29元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告李忠文在该项目下的经济损失为9003.28元，未超出该限额范围；交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告李忠文在该项目下的经济损失为800元，未超出该限额范围。综上，原告李忠文在交强险责任限额范围内的经济损失为19803.28元，超出交强险责任限额范围的经济损失为1218.29元。
上述事实，原告李忠文提供的证据有：道路交通事故认定书、鞍山市鹏程米业有限公司的营业执照、误工证明及工资发放表、劳动合同、护理人员身份证、医疗费收据、门诊病志、住院病志、疾病诊断书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C720**号货车在保险期间内发生交通事故，造成第三者原告李忠文受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告紫金保险锦州公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故，机动车驾驶人彭晓军存在全部过错，非机动车驾驶人原告李忠文不存在过错，彭晓军系被告张洪全的雇员，故对原告李忠文超出交强险责任限额范围的经济损失应由作为雇主的被告张洪全予以赔偿。关于原告的医疗费7518.29元、误工费5100元、护理费3753.28元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按照100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于电动自行车损失费800元，因原、被告双方达成了一致意见，本院予以确认。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，本院酌情认定交通费为150元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李忠文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费合计19803.28元；
二、被告张洪全于本判决生效后20日内赔偿原告李忠文交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计1218.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，被告张洪全承担9元，被告紫金保险锦州公司承担158元，原告李忠文承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月二十一日
书记员 巴星华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢245号之一
申请执行人：高州市荷花镇农金债债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被执行人：邓安权，男，身份证号码：×××4414，汉族，高州市人，高州市石板镇高章村委会高山垌村。
被执行人：陈连珍，女，身份证号码：×××4423，汉族，高州市人，高州市石板镇高章村委会高山垌村。
申请执行人高州市荷花镇农金债债务清偿中心与被执行人李安权、陈连珍借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法石民初字第33号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月13日对该案立案执行。
本案在执行过程中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，除已扣划被执行人的存款3603.23元支付给申请执行人外，均没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，除已扣划被执行人的存款3603.23元支付给申请执行人外，均没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢245号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：杨铭锋
二〇一六年八月十九日
书记员 ： 李 炜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0006号
原告朱某某。
委托代理人柏某某。
委托代理人李某某。
被告吴某某。
委托代理人王某。
原告朱某某与被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人柏某某、李某某，被告吴某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：
江都张纲镇外滩路46号楼上下两间房屋系原张纲建筑安装公司开发，该房屋未取得房产所有权证和土地使用权证。2011年该房屋的房主季学仁将上述房屋转让给原告。2008年12月6日原、被告签定房产转让协议一份，约定原告将上述房屋以人民币170000元的价格转让给被告，被告应在协议当日支付全额房款，但被告未按约支付，且未经原告同意自行占用了该房屋，因当时被告承诺短期内会支付房款，故原告对被告占用房屋之事未予追究，现原告得知被告将上述房屋转卖给他人，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的房屋转让协议无效；2、判令被告返还位于张纲镇外滩路46号的楼上下房屋两间；3、判令被告赔偿原告五年的房屋使用费人民币75000元。
被告吴某某辩称：
1、本案讼争的房屋是原告于2002年4月13日从案外人季学仁手中购买，2008年原告欠被告人民币共计26.5万元，2008年12月6日原告将该房以17万元转让给被告。2011年9月27日被告又将该房卖给了案外人张余荣，双方签订了协议，该协议经原告代理人所在的法律服务所见证，由于该房屋从最初就没有土地证和房产证，因此根据最高院的司法解释，人民法院应不予受理。2、从房屋在2008年转让给被告至今已有五年，原告起诉也超过了法定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为：
本案中，原被告双方讼争的房屋未取得房屋所有权证及土地使用权证，上述房屋的建设属违法建筑，对违法建筑请求权的确认和买卖而引起的纠纷不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回，原告可在取得合法的手续后，另行主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 殷桂荣
二〇一四年二月十四日
书记员 于 敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初517号
原告张秀峰（又名张某），女，汉族，1983年3月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人和胜权，公司经理。
委托代理人张鹏，河南杰晟律师事务所律师。
原告张秀峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州营销服务部（人寿财险孟州服务部）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（人寿财险焦作支公司）纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀峰、被告人寿财险焦作支公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告依法申请撤回了对被告人寿财险孟州服务部的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张秀峰诉称，2015年4月21日，原告驾驶豫H×××××号轿车在孟州市大定路南街村与高静驾驶的电动车相撞，该事故经孟州市交警大队认定，原告承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险，高静在孟州市第二人民医院住院17天，用去医疗费4385元，该费用由原告垫付。该事实已由孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00353号判决及（2015）焦民二终字第00479号判决书认定。但原告向被告索要该款项时，被告拒付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付的医疗费4385元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险焦作支公司辩称，被告愿意在交强险范围内赔偿原告损失。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付4385元保险款有无事实及法律依据。
原告张秀峰向本院提交的证据有：1、行驶证、驾驶证各一份，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证明案件事实；3、高静出具的证明一份，证明原告支付高静医疗费4385元的事实；4、保险单及票据各一份，证明原告哥哥杜立根在被告处入有交强险；5、判决书两份，证明原告支付高静4385元的事实；6、医疗费票据3张，证明原告为高静支付医疗费1885.7元的事实。
被告质证时称，1、对证据1、2、4、5的真实性没有异议；2、对证据3、6的真实性有异议，原告提供的三张票据没有其他证据与之相互印证，证明原告支付高静医疗费4385元的事实，对证据的真实性也有异议；4、虽然判决书中提到医疗费4385元，但没有质证，也没有生效的文书予以认定。
由于被告对原告的证据1、2、4、5的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告虽对证据3、6提出异议，但其未能提交足以反驳原告证据的相反证据，故其所提异议不能成立。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
依据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定的案件事实为，2015年4月21日，原告驾驶豫H×××××号轿车在孟州市大定路南街村与高静驾驶的电动车相撞，造成高静受伤住院的交通事故。该事故经孟州市交警大队认定，原告承担事故的全部责任。高静受伤后在孟州市第二人民医院住院17天，用去医疗费4385元，该费用由原告垫付。此后，双方因赔偿问题协商未果，原告及被告均被高静诉至法院。该案经本院审理后下达（2015）孟民一初字第00353号民事判决，因高静不服提起上诉，焦作市中级人民法院审理后下达（2015）焦民二终字第00479号民事判决维持原判。当原告向被告索要其向高静垫付的医疗费时，被告拒付，原告为此诉至法院。审理中另查明，原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险，保险期间为2015年3月3日起至2016年3月2日止。以上即为本案基本事实。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险后，该保险合同合法有效，双方均应当履行各自的合同义务。原告驾驶该车辆在保险期间发生交通事故后，赔偿第三人高静医疗费4385元，该事实已被法院生效判决所确认，被告应当在交强险的医疗费赔偿限额内支付原告保险金。故要求被告给付垫付的医疗费4385元，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第条之十四条、第五十五条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内给付原告张秀峰保险金4385元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年八月十八日
书记员 杨亚斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初4819号
原告：无锡市玉西薄膜有限公司。
被告：麦斯科林（无锡）科技有限公司。
本院在审理原告无锡市玉西薄膜有限公司与被告麦斯科林（无锡）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市玉西薄膜有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市玉西薄膜有限公司自愿向本院申请撤回对被告麦斯科林（无锡）科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市玉西薄膜有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取764元，由原告无锡市玉西薄膜有限公司负担。
审判员 崔健
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡烨
<＼/title>
<＼/p>
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第9号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年6月30日出生，现住河北省故城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月11日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员甄雪出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日上午9时30分许，被告人崔某某到衡水市哈励逊国际和平医院住院部陪妻子住院时，发现病室外楼道病床上有一白色“苹果4S”手机正在充电，遂生盗窃之念，趁无人注意之机将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2139元，案发后已追回并返还被害人魏某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、扣押、发还物品清单及赃物照片、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，崔某某自愿认罪，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年一月二日
书 记 员 任盼盼