湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初25号
原告：武汉非凡立创工贸有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进波，男，1978年5月5日出生，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：吴胜，湖北吴胜律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：芦宗慰。
被告：芦宗慰，男，汉族，1960年2月17日出生，户籍地湖北省武汉市青山区。
第三人：武汉市隆祥金属材料有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城三街6号。
法定代表人：潘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘建钢，男，1956年7月28日出生，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉非凡立创工贸有限公司（以下简称立创工贸公司）与被告武汉非凡经济发展有限责任公司（以下简称经济发展公司）、芦宗慰合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，武汉市隆祥金属材料有限责任公司（以下简称隆祥金属公司）申请参加本案诉讼，本院依法追加其作为本案第三人。原告立创工贸公司的委托诉讼代理人吴胜，第三人隆祥金属公司的委托诉讼代理人潘建钢、沈成厚到庭参加诉讼。被告经济发展公司、芦宗慰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告立创工贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款500万元；2、两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月14日成立，成立后与被告经济发展公司订立一份厂房和生产设备及其他附属设施租赁合同，租赁期为5年，2015年4月18日至2020年4月17日，第一年租金150万元，自第二年起，每年租金上涨5%。接受上述生产资料后，原告准备进行生产经营，由于被告经济发展公司拖欠大量的电费，员工集资，员工工资，原告要想启动生产，必须将相关债务进行处理，为此原告替两被告垫付相应债务。2015年10月11日，原告与两被告结算后，两被告出具证明，载明共欠原告500万元。故诉至法院。
被告经济发展公司、芦宗慰未到庭参加诉讼。
第三人隆祥金属公司述称：原告所提起的诉讼系虚假诉讼，目的是为了阻止法院对被告经济发展公司的应收货款、应收租金进行执行。理由如下：1、2015年4月1日，经济发展公司停业，立创工贸公司的股东陈文德、杨辉控制经济发展公司印章及财务。立创工贸公司于2015年4月18日与经济发展公司签订《租赁合同》，接手经济发展公司的厂房及设备。在杨辉向经济发展公司及芦宗慰催债的同时，案外人杨丽作为杨辉的姐姐，却在2015年4月1日出借1,600万元给经济发展公司，且在第三人的执行案件中，立创工贸公司站在案外人杨丽的立场上，向青山区人民法院提出案外人执行异议。2、根据经济发展公司与“美的集团”之间的合同约定，汇款模式是2＋6，即货款压2个月停止支付，在6个月内付清，2015年4月1日生产的产品，销售给“美的集团”后，货款最早于2015年6月份才能开始回款。立创工贸公司控制经济发展公司的公章、财务、厂房、设备后，着手将经济发展公司在“美的集团”的收款账户更名为立创工贸公司，并于2015年5月25日完成更名。自2015年5月26日起，“美的集团”回款账户的所有权人已是立创工贸公司，与经济发展公司毫无关系。3、2017年2月16日，经济发展公司及芦宗慰向青山法院出具情况说明，证明《债务确认书》中的500万元债务系芦宗慰应立创工贸公司的要求出具，但经济发展公司的剩余货款仍然被立创工贸公司占用。立创工贸公司在其诉状中陈述的为了恢复生产，代经济发展公司垫付了大量款项。即使立创工贸公司所述是真实的，立创工贸公司与经济发展公司对于垫付款项是否有合意，很显然是没有的。4、在立创工贸公司提交的债务确认书中，其代经济发展公司垫付2015年5月25日所欠电费210万元，但是在其提交的武汉非凡经济发展有限责任公司2015年5月31日止盘点明细表中，记录代付电费2,969,727.24元，而且其中包括2015年4月、5月份的电费（经济发展公司停业、立创工贸公司接手），还有所谓的“欠电费”200万元。同理，鼎钢公司于2015年4月至5月31日购买的13,413,732.56元的材料，立创工贸公司代付税款、工资、其他费用等亦与客观事实存在自相矛盾之处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三、四客观真实，本院予以采信；证据五原告与两被告于2015年10月对财务往来进行结算及七组付款凭证，无法核实其真实性，本院不予采信；证据六、七，证人未出庭，本院不予采信；证据八除被告芦宗蔚签名外的部分客观真实，本院对其真实性予以采信。第三人提供的证据一、二客观真实，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告立创工贸公司持有被告经济发展公司、芦宗蔚于2015年10月11日出具债务确认书，载明：“武汉非凡经济发展有限责任公司暨公司股东、法定代表人芦宗蔚个人与武汉非凡立创工贸有限公司经协商后确认，截至2015年10月11日武汉非凡经济发展有限责任公司暨芦宗蔚个人欠武汉非凡立创工贸有限公司债务合计500万元，其中含垫款250万元，垫付2015年5月25日前所欠电费210万元，代退集资款40万元”。确认书上芦宗蔚个人签名处载明的“芦宗蔚”三个字明显为打印，不是亲笔签名。原告申请对确认书载明的“芦宗蔚”三个字是否属亲笔签名进行司法鉴定，鉴定过程中又撤回了鉴定申请。
关于债务确认书载明的500万元欠款的形成原因。原告提交了销售市场有偿转让协议、租赁合同、原告与“美的公司”的销售合同、内箱组建委外加工合同及与两被告于2015年10月对财务往来进行结算的七组付款凭证等证据，证明原告立创工贸公司租赁被告经济发展公司存在债权债务关系。原告在庭审中自认：被告与原告无生意往来；向被告投资的主体主要是原告的股东陈文德、杨辉；原告成立后，陈文德、杨辉对被告的债权由原告继承；原告在经营过程中接受被告资产合计32,190,754.25元。
关于第三人隆祥金属公司与被告经济发展公司的关系。隆祥金属公司于2015年4月28日向本院提起诉讼，要求经济发展公司支付货款4,087,787.79元及利息，本院于2015年7月15日作出（2015）鄂青山民二初字第00367号民事判决书，判决：被告武汉非凡经济发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市隆祥金属材料有限责任公司支付货款4,087,787.79元及利息（利息以4,297,787.79元为基数，从2015年4月22日起至2015年4月29日止，按月息1.78%的标准计算；以4,087,787.79元为基数，从2015年4月30日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。上述案件在未执行到位的情况下，隆祥金属公司于2016年7月27日向本院提起债权人代位权诉讼，代经济发展公司向立创工贸公司主张债权5,329,283.1元，隆祥金属公司认为立创工贸公司在对经济发展公司“代管”期间，“侵占”从“美的公司”回收货款1300余万元，立创工贸公司构成不当得利，故提起代位权诉讼。后隆祥金属公司撤回起诉。本案中，原告立创工贸公司称，从“美的公司”回收的货款1,300余万元已包含在从被告经济发展公司处接受的32,190,754.25元资产中，与原告向被告经济发展公司投入的37,545,894.35元抵销后，经济发展公司还欠原告500万元。隆祥金属公司则认为原告向被告投入的37,545,894.35元不属实，债权确认书载明的500万元不是抵扣1,300万元之后的金额。原告及第三人均未能提供与被告经济发展公司与“美的公司”在2015年的往来账目。
本院认为，本案争议焦点为被告经济发展公司是否差欠原告立创工贸公司500万元。第一，原告提供的债务确认书上加盖的被告经济发展公司印章客观真实，芦宗蔚的签名明显为打印，原告应对签名的真实性负举证责任，原告申请相关鉴定后又撤回鉴定申请，未能证明芦宗蔚签名的真实性，本院对债务确认书上除芦宗蔚签名以外部分的真实性予以采信；第二，原告提供了销售市场有偿转让协议、租赁合同、原告与“美的公司”的销售合同、内箱组建委外加工合同等证据，证明原告承租了被告经济发展公司的厂房及设备，替代被告经济发展公司向“美的公司”供货的事实，原告称在上述过程中，双方产生债权债务，债务确认书系双方对债权债务的结算；第三，原告已对债务确认书的真实性、合法性及债务产生的原因提供初步证据，如被告及第三人认为债务确认书无效或载明的500万元与事实不符，则应承担举证责任，第三人隆祥金属公司主张本案系虚假诉讼，系原告为阻止法院对被告经济发展公司的应收货款、应收租金进行执行而提起的诉讼，但提供的证据不足以证明其主张；第四，原告对债务确认书载明的500万元的构成进行了举证说明，但其提交的凭证多为单方制作，其真实性、关联性均存疑，故对500万元是否是的投入3700余万元与接受3200余万元相抵而来，不予认可。综上，原告提供初步证据证明双方债务产生的原因及债务确认书的真实性（除芦宗蔚签名以外部分），被告及第三人未能提供证据反驳债务确认书，故本院对债务确认书载明的被告经济发展公司欠原告500万元予以采信，虽然原告主张500万元欠款的构成未被采信，但不影响原告向被告经济发展公司主张500万元债权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉非凡经济发展有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告武汉非凡立创工贸有限公司支付欠款500万元；
二、驳回原告武汉非凡立创工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46,800元，由被告武汉非凡经济发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 桂 英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 鹤