甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第71号
原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司，住所地：兰州市安宁区和平村。
法定代表人苗应客，系该公司经理。
委托代理人张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告朱红海，男，1973年3月8日生，汉族，甘肃省宁县人，住兰州市七里河区任家庄**号***室。
委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告王君艳，女，1971年1月17日生，汉族，甘肃省宁县人，住兰州市七里河区任家庄**号***室。
委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。
原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司（以下简称“人合驾驶员服务公司”）与被告朱红海、被告王君艳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏莹适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情较复杂、当事人争议较大，本院依法将该案转为普通程序，由审判员刘建忠担任审判长，与代理审判员魏莹、人民陪审员俞树湖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人合驾驶员服务公司的法定代表人苗应客及委托代理人张保建，被告朱红海、王君艳及二人共同的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称在皋兰县九合镇朱家井村下井子方东沟阴洼地承包的一处33亩荒坡地欲出租给原告，原告经与朱家井村委会联系核实，朱家井村委会认为原告可以承租该地建驾校。2014年11月20日，原告与二被告签订了《土地租赁合同》，约定由被告将其有权出租的33亩土地出租给原告，出租土地位于皋兰县九合镇朱家井村，东至方东沟阴洼地。合同签订后，原告按合同约定支付了被告三年的土地租赁费445500元，并开始投资平整土地进行建设，就在原告花费资金平整土地的过程中，接到了皋兰县国土资源局及皋兰县九合镇人民政府下发的《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理。原告接到通知后，到皋兰县国土资源局了解情况后得知，被告出租给原告的土地不是荒坡地而是耕地，且出租土地面积不是33亩，只有20亩。同时，被告也不是皋兰县九合镇朱家井村人，没有承包该村土地的合法手续，无权出租该土地。被告隐瞒事实，采用欺诈手段与原告签订土地租赁合同，给原告造成了较大的经济损失，故原告为维护自身合法权益，现诉请：1.依法确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效；2.判令二被告返还原告的土地租赁费445500元，并赔偿给原告造成的经济损失201179.48元；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.《场地租赁合同》，证明被告与皋兰县九合镇朱家井村委会签订的场地租赁合同有欺诈内容，租赁的土地是耕地不是荒坡地，并违反了土地管理法的相关规定。
2.《土地租赁合同》，证明被告与原告签订的土地租赁合同存在欺诈行为，租赁土地是19亩多不是30亩，租赁的土地是耕地不是荒坡地，被告不是农村土地承包经营权流转的主体，没有该土地流转的合法手续。
3.收条一张，证明被告已收到原告支付的土地承租使用费445500元。
4.皋兰县国土局及九合镇人民政府通知书，证明皋兰县国土局及九合镇人民政府以该土地没有合法手续违法为由，责令原告停止平整租赁土地，听候处理。
5.工程预算书，证明原告依据《土地租赁合同》的约定为平整该土地已实际投入了201179.48元；
6.工程结算书、照片，证明原告对承租的土地进行了施工、平整，原告为平整该土地，联系甘肃固强建筑科技有限公司进行施工，双方经过对工程量结算，工程造价实际为201179.48元；
7.收据一张，证明原告为平整土地已向施工单位支付土地平整工程款101179.48元，尚欠100000元因原告资金周转困难拖欠至今未付。
8.证人朱富涛出庭作证，证明2014年11月，他在人合驾驶员服务公司的工地上挖土方，挖了一个多礼拜，2015年又挖了一段时间，后来镇上及土地局的人挡着不让挖。经结算工程款为20多万元，后来该公司向他支付了10万元，还剩10万多元没有支付。
二被告对证据1的真实性无异议，但认为该《场地租赁合同》证明朱家井村委会向二被告出租土地44亩，二被告不存在欺诈行为，因为租赁合同所说的荒坡地是朱家井村委会确定的。该《场地租赁合同》约定的土地用途是存放啤酒瓶和农机培训，且合同约定被告每年向村委会缴纳管理费3000元，这只是村委会基于备案而收取的费用，而不是将土地直接发包给被告。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，不能反映出被告具有欺诈行为。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但是从该《责令停止违法行为通知书》上显示的“未经依法批准”与二被告及本案的租赁合同无因果关系。对证据5的真实性有异议，施工单位及负责人签章处为空白，且预算书的时间在《责令停止违法行为通知书》之后，另该证据不能证明原告造成的实际损失，应当提交支付工程款票据的相关证据。对证据6-8，不予质证，上述证据超出举证期限，也不属于新证据，另上述证据是原告在知道被告对证据质证意见情况下的补强证据，对被告不具有程序公正性。
二被告辩称，一、原告的主张无事实及法律依据，本案事实是被告朱红海与皋兰县九合镇朱家井村村民朱宗元等人签订《土地出租合同书》并支付约定的租金，依法取得出租土地的承包经营权及使用权。被告朱红海与原告签订租赁合同时，在合同中以“村民土地租用权归属被告”的约定告知原告事实，故被告不存在欺诈。从法律依据而言，本案农村土地出租并不违反法律禁止性规定，不能作为认定租赁合同无效的依据。二、本案原告因改变土地的农业用途而被责令停止违法行为，与被告朱红海没有法律上的因果关系。三、原告请求人民法院确认原、被告双方签订的租赁合同无效的诉讼请求无法律根据，即原告没有诉权。综上，原告的起诉无事实及法律依据，另被告王君艳也不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告无权对被告王君艳提起诉讼。
二被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.《土地出租合同书》十二份，证明被告朱红海与朱宗元等十二户村民签订的《土地出租合同书》承租该十二户村民土地的事实以及合同书中承包土地涉及方东沟、阴洼地的土地面积是33.2亩。
2.《土地租赁合同》，证明被告朱红海与人合驾驶员服务公司签订《土地租赁合同》的事实以及合同的具体约定。
原告对证据1的真实性有异议，原告在之前没有见过，且与本案没有关联性。十二份证据中无法看出位于方东沟、阴洼地的土地面积是多少，该土地面积应当由土地部门出示相关材料为准，且该十二份证据中的地亩数加起来远远超过了被告所说的33.2亩，该证据系无效证据，被告与原告签订的租赁地是荒坡地，而被告与十二户村民所签土地为承包地，两者根本不是一回事。对证据2的真实性没有异议，但是该合同中多处存在欺诈，土地亩数、土地性质以及对土地有无承租权均存在欺诈。
经原告举证、被告质证，本院对原告提交的证据认证如下:对原告提交的证据1的真实性及证明目的予以认定，对合法性不予认定。对证据2的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定。对证据3、4予以认定。对证据5、6中的工程预算书、工程结算书不予认定，对照片予以认定。对证据7因系收据且与证据8存在相互矛盾之处均不予认定。对二被告提交的证据认证如下:对二被告提交的证据1的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定。对证据2的真实性予以认定，对合法性不予认定。
经审理查明，2011年10月20日，被告朱红海与皋兰县九合镇朱家井村朱宗红等村民签订《土地出租合同书》，约定由朱宗红等村民将位于朱家井村方东沟、阴洼地及鳖盖地的家庭承包土地出租给被告朱红海经营使用，租赁期限自2011年10月20日至2031年10月20日止，另合同还对租金、违约责任等内容进行了约定。同日，被告朱红海与皋兰县九合镇朱家井村村民委员会签订《场地租赁合同》，约定将上述土地一次性租赁给被告朱红海使用，租赁用途为存放啤酒瓶及农机培训等，租赁期限为20年，被告朱红海每年向该村委会缴纳3000元管理费。2014年11月20日，二被告又与原告签订《土地租赁合同》，双方约定将被告朱红海有权出租的位于九合镇朱家井村，东至方东沟阴洼地的33亩土地出租给原告用于建设驾校，租赁期限自2015年1月1日起至2031年12月31日，合同另外对双方的权利义务、合同的变更解除等内容进行了约定。合同签订后，原告向二被告支付了三年的土地租赁费445500元。后原告在未从相关建设部门办理审批手续的情况下开始平整土地，并为平整土地支付了一部分费用。2015年3月13日，皋兰县国土资源局、皋兰县九合镇人民政府向原告下发《责令停止违法行为通知书》，认为原告未经依法批准，擅自在九合镇朱家井村占用土地进行平整，违反土地管理法的相关规定，遂责令原告立即停止违法行为，听候处理，原告随即停止了建校行为。现原告认为被告故意隐瞒被出租土地系耕地及出租亩数不足的事实，且被告的出租行为严重违反土地管理法的强制性规定，遂诉至本院要求确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效，并返还租赁费用及赔偿损失。
本院认为，当事人订立、履行合同时，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。订立合同违反法律、行政法规的强制性规定的，该合同无效。原告与二被告订立的《土地租赁合同》中虽未明确约定租赁土地的用途，但合同内容中涉及到“建校”的字样，且涉案土地实际也是被用于建设驾校，而诉争土地系朱家井村部分村民的家庭承包土地，且皋兰县国土资源局、皋兰县九合镇人民政府向原告下发的《责令停止违法行为通知书》中的处罚依据之一为土地管理法第三十六条，该条系对非农业建设的用地原则以及禁止破坏耕地的规定，综上本案涉案土地性质系耕地，在未转为建设用地的情况下不得用于非农业建设，具体到本案即不得用于驾校建设，故双方签订的《土地租赁合同》因违反国家对于耕地使用的强制性规定而归于无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二被告在对涉案土地是否属于耕地认识不清的情况下，与原告签订土地租赁合同，并对原告使用该土地建设驾校的情况系明知，导致原告为建设驾校支出相关费用产生损失，其对合同无效导致原告受损的后果存在过错；原告作为土地承租人，在订立合同过程中没有对土地的性质进行审慎审查，片面听从于出租人的承诺，且在未办理相关审批手续的情况下开工建设驾校，亦对合同无效及建设驾校所产生的损失后果存在过错。原、被告应根据各自的过错情况对合同无效的后果承担一定责任。因原、被告签订的《土地租赁合同》无效，故原告为租赁土地向二被告支付的租金445500元，二被告应予返还。原告为驾校建设进行土地平整等工作，产生了相关费用，其向法庭提交的损失证据中的工程预算书及工程结算书系同一天制作，预算书未加盖公司公章，且预算书及结算书的内容完全一样，真实性无法认定，另原告提供的已支付相关费用的证据为收据而非正规发票，且收据记载数额与证人证明收到的数额有矛盾之处，真实性亦无法认定，但根据庭审查明的内容，原告为履行合同确已进行了前期的实际投入，现合同归于无效，必然会使原告的利益受损，故本院根据本案实际情况及原、被告双方的过错程度酌定由二被告对原告的损失承担2万元的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司与被告朱红海、被告王君艳签订的《土地租赁合同》无效；
二、被告朱红海、被告王君艳于本判决生效后十五日内返还原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司租金445500元；
三、被告朱红海、被告王君艳于本判决生效后十五日内赔偿原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司经济损失20000元；
四、驳回原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10266元，原告兰州人合机动车驾驶员服务有限公司负担2874元，被告朱红海、王君艳负担7392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 魏 莹
人民陪审员 俞树湖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 柳