杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6845号
原告：上海精视文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路101号12幢D区5206（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：傅广平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘富海、黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴越，主任。
委托诉讼代理人：王欢、林尧，浙江泽大律师事务所律师。
原告上海精视文化传播有限公司诉被告杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海精视文化传播有限公司委托诉讼代理人刘富海、黄楚楚，被告杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会委托诉讼代理人王欢、林尧到庭参加诉讼。双方未能达成和解，本案现审理终结。
原告诉称：2016年4月27日，原被告签订了《上海精视文化传播有限公司合同书》，约定：原告就凯德·视界楼盘的16部电梯，按每部电梯3面的标准安装电梯广告，由被告负责清洁、维护、制止破坏行为并将破坏行为及时告知原告，且未经原告同意，被告不得以任何借口擅自更换，双方合作期限为2016年5月1日至2018年4月30日，原告分四期向被告支付场租费总计为100000元；合作期限内，被告不得以任何形式与其他单位或个人开展相同或类似合作，否则需按合同总额两倍为标准向原告支付违约金并赔偿原告经济损失。后原告发现，原告在凯德·视界的电梯安装的广告镜框均已被拆除，且相同位置已被第三方公司的广告镜框所取代，被告却未曾将前述情况通知原告，后被告更将原告按合同约定向被告支付的场租费25000元退回。原告多次与被告沟通，甚至向被告寄送律师函亦无果。原告安装电梯广告共计48面，合计采购成本为1920元。原告诉讼请求：一、确认至诉状副本送达被告之日起原被告双方签署的《上海精视文化传播有限公司合同书》解除；二、被告赔偿原告经济损失1920元；三、被告按照合同约定向原告支付违约金200000元。
原告提供了以下证据材料：
1、合同书（HJS60204）。证明原被告存在合同关系。
2、证明、合同书（HJS100240—C）、合同书（HJS150083）。证明原告已在涉案楼盘安装48面广告的事实。
3、录像资料、对应部分截图。证明涉案楼盘内原告安装的广告框已被拆除并已安装第三方广告框的事实。
4、中国农业银行客户收付款入帐回单。证明被告将原告所支付场租费退回。
5、产品购销合同、发票。证明被告违约行为给被告造成的经济损失。
6、律师函、面单、妥投物流信息。证明被告持续违约至今并无协商解决。
被告辩称：2016年4月，涉案小区业委会换届后重新选聘物业公司，因业委会与物业公司的变更，原物业公司与原告签订的合同无法继续履行，后经协商，2016年4月27日下午，业委会、新物业公司、原告在原告公司杭州办公点杭州市世贸丽晶城一楼的咖啡厅重新签订了合同。合同约定：原告应于2016年5月1日前向业委会支付场租费25000元，此后半年一付，依此类推。但合同签订后原告并未按约定履行付款义务，至今未向业委会支付过任何费用。同时，新物业公司进入后，一方面，物业公司认为自己在原告同业委会间的合同中未获得利益，便向原告要求补偿并重新签订合同；另一方面，因为电梯的维保费用需要由物业公司垫付，而原告一直未按约定付款，业委会无钱向物业公司支付。故物业公司在业委会不知情情况下于2016年5月底单方面拆除了广告镜框，并另行与其他公司订立合同、悬挂其他公司的广告。对上述情况，原告均明知，但原告却对业委会提起了合同之诉，是滥用诉权，浪费司法资源。原告诉请中赔偿经济损失1920元的基础为镜框损失，但该损失并非业委会造成，不应由业委会承担损失赔偿责任。业委会并未与任何其他机构或个人签订或履行电梯内广告发布协议，而是由物业公司与其他广告公司签订，故业委会并未违约，不应承担违约责任。
综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告提供了以下证据材料：
1、开户信息详单照片。证明被告于2016年4月27日下午在杭州市××区欧美中心世贸丽晶城将纸质的被告帐户信息交给原告的事实。
2、增值税专用发票。证明被告按约积极履行合同，于2016年4月27日开具发票25000元，并与合同一起交给原告的事实。
3、情况说明。证明原告安装的广告镜框是被物业拆除，被告并不知情，现电梯广告是物业与第三方广告公司签订的事实。
4、手机电话录音（胡文杰与蔡德春）。证明物业向原告要求补偿并重新签订合同，因物业公司与原告沟通无果，导致了原告镜框被物业拆除、原告明知是物业公司拆除了镜框的事实。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告提供的证据1三性无异议，但被告并未与他人签订其他协议。证据2中证明的三性均有异议，属于证人证言，应出庭作证；对两份合同书真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。证据3系原告私自偷拍录制的，合法性有异议，且该证据只能证明是在2016年7月13日之后拍摄。证据4的真实性无异议，关联性有异议，原告故意填错，导致银行无法入账，当天直接由银行退回原告账户，为的是造成因被告不愿继续履行合同而将钱款退回至原告的假象，企图掩盖其迟延支付场租费的违约行为。证据5产品购销合同三性均不予认可，合同签订主体是原告与其他第三方同，签订时间是2016年，而涉案广告是2014年安装；发票真实性无异议，但关联性有异议，开具发票并不意味着原告已支付了合同价款。证据6律师函真实性无异议，关联性有异议，原告并无诚意解决纠纷。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不能证明已交付给原告。证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3恰恰证明因被告未能解决自身纠纷，未尽合同约定的维护和制止破坏义务。证据4形式无异议，拆除的原因不认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2中的合同书、证据3、4、6和真实性被告无异议，予以确认。证据2中的证明书不符合证据要求。证据5互相印证，能证实原告广告镜框采购成本为40元/个。被告提交的证据的真实性双方无异议，予以确认。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月1日起，原告与宁波银亿物业管理有限公司杭州分公司签订合同，约定由原告在涉案小区的16部电梯内独家代理广告发布，悬挂镜框式广告，16部电梯年场租费50000元。原告每个镜框的采构成本为40元/个。后因物业公司更换，2016年4月27日，原被告签订了《上海精视文化传播有限公司合同书》，约定：原告就凯德·视界楼盘的16部电梯，按每部电梯3面广告位标准独家代理广告发布，悬挂镜框式广告，由被告负责不定期清洁、维护、制止破坏行为并将破坏行为及时告知原告，不得擅自更换镜框广告内容；双方合作期限为2016年5月1日至2018年4月30日，年场租费为50000元，两年合计100000元，原告分别于2016年5月1日前付25000元，2016年11月1日前付25000元，依此类推；合作期限内，被告不得与其他任何机构或个人签订或履行电梯内平面广告发布协议，否则需按合同总额两倍标准赔偿原告经济损失；原被告双方均不得擅自单方面终止合同执行，否则赔偿原告经济损失并按合同总额两倍标准支付违约金。
合同签订后，被告向原告提供了其银行帐户信息的纸质材料，载有帐号、户名、开户银行、行号等。2016年5月25日，原告以转帐方式付款25000元与被告，但因原告将收款方即被告的帐号错填写为开户银行的行号，故该转帐款项被退回。同时，因涉案合同的广告镜框被涉案小区的物业公司拆除，相同位置被第三方公司的广告镜框取代，原告知晓后未再支付款项。2016年6月1日，原告向被告发送律师函，要求被告三日内解决此事，但此后双方协商未果，原告诉至本院。
审理中，被告于2016年11月向原告发送律师函，通知原告双方合同解除，并要求支付场租费。
本院认为，原被告签订的《上海精视文化传播有限公司合同书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告安装的镜框式广告被被告所在的物业公司拆除，且物业公司已与第三方签订合同，在相同的位置悬挂其他广告，导致被告不能继续履行原被告签订的合同书，按照合同法的规定，因第三方的原因导致违约，仍应由合同的当事人对合同相对人承担违约责任。因此，被告的行为构成根本性违约，原告要求确认在本案诉状副本送达被告之日起解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告安装的镜框广告已被拆除，原告安装的成本作为原告的损失，在被告应承担的违约责任中予以考虑。原告于2016年5月25日的转帐的行为系原告履行合同义务的行为，原告因错填帐号未能付款成功，原告的付款行为未完成，亦存在违约。综合双方的违约情形、原告的损失及本案的实际情况，本院酌情确定被告应支付原告违约金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认上海精视文化传播有限公司与杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会于2016年4月27日签订的《上海精视文化传播有限公司合同书》于2016年8月4日解除。
二、杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会于本判决生效后十日内支付上海精视文化传播有限公司违约金50000元。
三、驳回上海精视文化传播有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由上海精视文化传播有限公司负担1627元，由杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会负担537元。
原告上海精视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市拱墅区凯德.视界轩第二届业主委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一七年一月五日
书记员 杨 慧