青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终702号
上诉人（原审被告）青海明瑞房地产开发有限公司
法定代表人胡仲明，董事长。
委托代理人施月海,青海西海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔磊
委托代理人王阳、谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审被告青海明瑞商业运营有限公司
法定代表人胡建军，总经理。
委托代理人刘力荣，青海西海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔磊因与上诉人（原审被告）青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞房地产公司）、被上诉人（原审被告）青海明瑞商业运营有限公司（以下简称明瑞运营公司）劳动争议一案，于2015年10月13日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令：明瑞房地产公司支付工资156321.8元，支付未依法支付劳动报酬的赔偿金156321.8元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额156321.8元，支付半个月工资的经济补偿金10000元，支付差旅费2980元，补交2014年11月至2015年4月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，明瑞运营公司承担连带责任。西宁市城中区人民法院于2016年3月11日作出（2015）中民一初字第867号民事判决，崔磊、明瑞房地产公司不服提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。明瑞房地产公司的委托代理人施月海、明瑞运营公司的委托代理人刘力荣到庭参加诉讼。崔磊经依法传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人亦未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月23日，明瑞房地产公司与西宁城通交通建设投资有限公司签订新宁广场公共停车场综合改造项目合作协议，约定由西宁城通交通建设投资有限公司实施建设新宁广场公共停车场综合改造项目，其将该项目的开发建设和50年经营期以公开招商的方式授予明瑞房地产公司，明瑞房地产公司为该项目投资人，负责投入全额建设资金，承诺项目总投资8.47亿元人民币。2014年5月18日，明瑞房地产公司与许德康签订高管聘用合同，约定由明瑞房地产公司聘用许德康担任总经理职务，合同期限三年，从2014年5月18日生效至2017年5月17日终止。2014年11月3日，崔磊填写职位申请表，该申请表中载明：“崔磊可到职日期为2014年11月3日，申请职位为营运部副总监，薪酬要求保密”，崔磊在申请人签名处署名。该申请表中列明由聘用单位填写的部分，在聘用部门、任职岗位处加盖了明瑞运营公司印章，在入职日期、核准人签批处没有填写内容及签名、盖章。在2015年1月4日，崔磊的“转正申请表”中由许德康签署“同意转正”。在2015年1月13日的明瑞房地产公司“工作联系单”中由崔磊签署“同意”，并由许德康签署“请商务部询价办理”，由胡仲明签署“同意”。在庭审中崔磊认可其于2014年11月3日在明瑞房地产公司处入职工作，因明瑞房地产公司未向其发放工作期间的工资，其于2015年4月21日自动离职，并认为此时双方劳动关系已解除，明瑞房地产公司、明瑞运营公司认为劳动关系应从提交辞职申请之日解除，但其未提交辞职申请。
2015年4月22日，崔磊向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明瑞房地产公司支付工资156321.8元，支付未依法支付劳动报酬的赔偿金156321.8元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额156321.8元，支付半个月工资的经济补偿金10000元，支付差旅费2980元，补交2014年11月至2015年4月的社会保险。该仲裁委员会于2015年8月19日作出城中劳人仲字（2015）第99号裁决书，裁决内容为：申请人的申请主体不适格。崔磊不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为，一、关于劳动关系，2014年11月3日，崔磊填写的入职申请表，虽该申请表载明崔磊可到职日期、申请职位、薪酬要求，并由崔磊本人签名，但该申请表中聘用单位未填写内容，仅加盖了明瑞运营公司印章，故该入职申请表不具备《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，且明瑞运营公司也未提交其他证据对崔磊与其存在劳动关系予以印证，故崔磊与明瑞运营公司之间不存在劳动关系。明瑞房地产公司负责新宁广场公共停车场综合改造项目的开发建设和经营，明瑞房地产公司的工作联系单中，由徐飞、许德康、胡仲明分别进行了签名，其虽对该工作联系单的真实性持有异议，但未提交反驳证据。根据明瑞房地产公司与许德康签订的《高管聘用合同》，许德康为明瑞房地产公司的总经理，胡仲明为该公司的法定代表人，且胡仲明、许德康均在上述明瑞房地产公司的工作联系单中签名，因此崔磊是从事明瑞房地产公司安排的工作，工作内容属于明瑞房地产公司的业务范围，且许德康在转正申请表中签署“同意转正”意见，故崔磊与明瑞房地产公司之间存在劳动关系，该劳动关系应受到法律保护。关于崔磊在明瑞房地产公司处工作及离职的时间，崔磊在庭审中认可其入职时间为2014年11月3日，2015年4月21日自动离职，劳动关系从离职之日起解除，明瑞房地产公司认为劳动关系应当从崔磊提交辞职申请之日解除，但未提交证据证实，对此，不予采纳。故认定崔磊在明瑞房地产公司处工作时间为2014年11月3日至2015年4月21日，劳动关系于2015年4月21日解除。二、关于崔磊诉讼请求，崔磊在工作期间，明瑞房地产公司应及时足额支付劳动报酬。对崔磊上班期间的工资，崔磊以其提交的“转正申请表”“清欠工资申请表”为依据，主张每月工资为20000元，但该“清欠工资申请表”并未附相关考勤记录，未注明制表人，也没有财务部门相关负责人的签字，且崔磊也无其他证据印证其每月工资数额，该申请表也未加盖明瑞房地产公司公章，“转正申请表”中许德康仅批示同意转正，未确定每月应发及实际发放崔磊工资的数额，故“转正申请表”、“清欠工资申请表”都不能真实反映崔磊的实际工资，故对崔磊主张的该工资数额不予认定。但崔磊从事明瑞房地产公司安排的营运部副总监工作，应获得劳动报酬，该工资数额综合判定，应参照2015年西宁地区部分工种(职业)工资指导价位生产经营经理每人每月6038元为依据进行计算较为合理，故崔磊工资应为34215.3元（6038元÷30天×170天），对该工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，明瑞房地产公司应当支付。关于崔磊主张的经济补偿金，因明瑞房地产公司未及时足额支付劳动报酬，导致劳动关系解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，明瑞房地产公司应当支付经济补偿，因崔磊工作时间不满六个月，故明瑞房地产公司应支付经济补偿的数额为半个月工资3014元。关于崔磊主张明瑞房地产公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，因明瑞房地产公司作为用人单位，签订劳动合同是其法定义务，其未与崔磊签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定，明瑞房地产公司应当给崔磊支付2014年12月3日至2015年4月21日期间的双倍工资，上述期间工资在前述已确定由明瑞房地产公司支付，故应支付双倍工资的差额部分共计28130.7元（6038元÷30日×140日）。关于崔磊主张明瑞房地产公司支付未依法支付劳动报酬的赔偿金的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，不予支持。关于崔磊主张的差旅费，崔磊未提交证据证实，故不予支持。关于崔磊主张明瑞房地产公司补交2014年12月至2015年4月期间的社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，明瑞房地产公司依法应当给崔磊缴纳其应负担的社会保险费用，因崔磊在庭审中认可未将其社会保险手续移转至用人单位所在地的社会保险经办机构，故应当由崔磊办理社会保险关系移转手续，并由明瑞房地产公司按照崔磊每月工资6038元为基础给崔磊缴纳社会保险费用。崔磊主张明瑞运营公司对明瑞房地产公司应付款项承担连带责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：明瑞房地产公司于判决发生法律效力后十日内给付崔磊2014年11月3日至2015年4月21日期间的工资34215.3元。明瑞房地产公司于判决发生法律效力后十日内给付崔磊自2014年12月3日至2015年4月21日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额28130.7元。明瑞房地产公司于判决发生法律效力后十日内向崔磊支付经济补偿3014元。崔磊于判决发生法律效力后四十五日内将其社会保险关系转移至明瑞房地产公司所在地社会保险经办机构，并由明瑞房地产公司在崔磊办理完毕社会保险关系转移手续后三十日内按照崔磊月工资6038元为标准，给其补缴2014年11月至2015年4月期间的社会保险费用（具体缴费金额由社会保险经办机构核定）。驳回崔磊的其他诉讼请求。
明瑞房地产公司上诉称，崔磊提供的证据大部分是复印件，一审法院以复印件认定案件事实不符合法律规定。明瑞房地产公司提供的证据能够证明崔磊与明瑞运营公司建立了劳动关系，一审在采信该证据的同时却作出截然相反的劳动关系认定，以入职申请表不具备法律规定的劳动合同必备条款为由认定与明瑞运营公司不存在劳动关系，不符合事实和法律规定。崔磊没有提供证据证明工资数额，一审参照2015年部分工种(职业)工资指导价位确定工资不符合事实和法律规定。请求改判驳回崔磊对明瑞房地产公司的诉讼请求。
崔磊上诉称,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条、《工资支付暂行规定》第六条等相关规定，明瑞房地产公司有责任出具由其掌握的工资表、考勤记录等，否则应当承担不利后果。一审法院以崔磊提供的由明瑞房地产公司掌握的证据有瑕疵为由不予认定违反法律规定。一审认定明瑞房地产公司未与崔磊签订劳动合同，但仅判令支付28130.7元错误；认定明瑞房地产公司未及时支付劳动报酬导致劳动关系解除，应当支付经济补偿，但仅判令支付3014元错误；以6038元为基础给崔磊缴纳社会保险费错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的加付赔偿金，一审驳回支付未依法支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求属于适用法律错误。请求二审依法予以改判。
明瑞运营公司称，崔磊提交的大部分证据为复印件，一审依此认定事实不符合法律规定。入职申请表是有效证据，却认定与明瑞房地产公司存在劳动关系不符合事实。崔磊未提交工资证据，一审参照工资指导价位确定工资不符合事实和法律规定。
本案在二审审理时，明瑞房地产公司、明瑞运营公司除对崔磊究竟与谁建立劳动关系存在争议外，对原审判决查明的其他基本事实经过均无异议，而崔磊无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，虽然明瑞房地产公司及明瑞运营公司均称崔磊提交的证据为复印件，一审判决依据复印件认定相关事实不当，但明瑞房地产公司与明瑞运营公司对其中有关新宁广场公共停车场综合改造项目的合作协议、会议纪要、公司文件等复印件的真实性并无异议。从上述证据材料可以看出，新宁广场公共停车场综合改造项目就是由明瑞房地产公司负责建设和经营的项目，崔磊即在该项目中从事具体的工作，并对明瑞房地产公司的总经理负责，由明瑞房地产公司对其进行工作考核，而非向明瑞运营公司法定代表人或其他人负责，所以一审依据上述复印件证据认定崔磊从事明瑞房地产公司安排的工作，工作内容属于明瑞房地产公司的业务并无不当。明瑞房地产公司与明瑞运营公司均提交了加盖明瑞运营公司印章的崔磊的职位申请表，但该职位申请表中并未写明崔磊申请就业的用人单位名称，仅仅在申请表上方打印有并不存在的“明瑞集团”字样，而且内容缺乏劳动合同应当具备的主要条款，仅仅是崔磊个人简介、经历等情况及申请职位和薪酬要求，并无协商确定的相关条款，崔磊亦不认可与明瑞运营公司存在劳动合同。虽然申请表加盖了明瑞运营公司印章，但该印章的加盖时间存在争议，而且考虑明瑞房地产公司与明瑞运营公司认可两公司的法定代表人为父子关系的因素，对明瑞房地产公司、明瑞运营公司所述的崔磊与明瑞运营公司存在劳动合同关系的说法不予采信。一审考虑崔磊的职务系营运部副总监，参照2015年西宁地区部分工种(职业)工资指导价位生产经营经理每人每月6038元认定崔磊的工资数额并无不妥，对明瑞房地产公司的此项上诉理由也不予采信。虽然崔磊亦提起上诉，但其无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回青海明瑞房地产开发有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15元，青海明瑞房地产开发有限公司负担10元，崔磊负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 靳 玲
审判员 付元泰
二〇一六年七月七日
书记员 张 媛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；