wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第120号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月20日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化程度，无业，住安徽省阜南县。曾因犯抢夺罪于2002年11月被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2005年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2006年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月4日刑满释放。2009年1月16日因盗窃被劳动教养一年；2010年6月13日因盗窃被劳动教养一年六个月，于同日因病被所外执行。因本案于2010年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市公安局监管医院。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）44号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2011年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年5月，被告人王某因事被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，因病在杭州市公安局监管医院治疗期间，与同室犯陈某3相识，陈某3委托其联系他妻子聘请律师。被告人王某被释放后，与陈某3妻子冷某联系，自称其是监管医院工作人员，骗取冷某的信任，以其帮陈某3聘请律师为由，于同年6月23日骗得冷某的人民币2万元（由冷某女儿陈某1在西湖区莫干山路建设银行转帐至被告人王某提供的陈某2建行卡），被告人王某提现后花用。2010年11月3日，被告人王某又与冷某联系，以还需要钱打点关系为由，欲再次骗取冷某钱款，被冷某识破并报告给公安机关。次日下午2时许，被告人王某在本市西湖大道华润万家超市门口收取冷某的人民币2万元时，被公安机关当场抓获。被告人王某的行为构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人王某的供述等证据。此外，公诉机关还认为，被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。
被告人王某辩解，其未实施起诉书指控的诈骗犯罪行为，未收到被害人的任何钱财，转账所用的陈某2银行卡不是自己所有。
经审理查明，2010年5月，被告人王某因盗窃被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，因病在杭州市公安局监管医院治疗期间，与同室犯陈某3相识，陈某3委托其联系他妻子聘请律师。被告人王某被释放后，与陈某3妻子冷某联系，自称其是监管医院工作人员，骗取冷某的信任，以其帮陈某3聘请律师为由，于同年6月23日骗得冷某的人民币2万元。（该款由冷某女儿陈某1在西湖区莫干山路建设银行转帐至被告人王某提供的陈某262×××20建行卡内，），被告人王某提现后用于生活花费。2010年11月3日，被告人王某又与冷某联系，以还需要钱打点关系为由，欲再次骗取冷某钱款，被冷某识破并报案。次日下午2时许，被告人王某在本市西湖大道华润万家超市门口收取冷某的人民币2万元时，被公安机关当场抓获并同时从其身上起获卡号为62×××20的建行储蓄卡一张。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人冷某的陈述及辨认笔录，证实被告人王某冒充监管医院工作人员以给其丈夫聘请律师为由，骗取其钱财的时间、地点、数额以及其报警后将被告人王某抓获等相关情况。经过被害人冷某辨认后指认被告人王某就是两次骗取其钱财的“陈某2”。2、证人陈某3的证言，证实其2010年3月因贩毒被抓，因病在杭州监管医院住院期间认识了同病房的王某，后王某要出去了，其就托他出去后找其妻子冷某找律师，并把其妻子住的地址及手机号告诉了王某等情况。3、证人陈某1的证言，证实被告人王某在2010年6月22日到其家，自称是监管医院的工作人员叫陈某2，以其父亲叫他帮忙请律师为由骗取其母亲冷某2万元，该款是其于6月23日用其建行卡（卡号是62×××68）转账给姓名为陈某2的建行卡（卡号是62×××20）。4、调取证据清单，证实从中国建设银行股份有限公司调取卡号为62×××20银行交易明细。5、银行账户明细单，证实2010年6月23日陈某1的账号为62×××68的建设银行卡转账人民币2万元到陈某2的账号为62×××20的建设银行卡。后该笔钱于当天及次日全部取出的情况。6、扣押物品、文件清单及照片，证实从被告人王某处扣押中国建设银行储蓄卡1张（卡号62×××20）；人民币2万元（2捆，每捆100张百元面额）。7、发还物品、文件清单，证实公安机关将从被告人王某处扣押的2万元人民币发还被害人冷某。8、杭州市公安局监管支队监管医院管教大队出具的情况说明，证实被告人王某因患病于2010年4月26日至5月26日期间在监管医院住院治疗，与陈某3同住206病室。9、陈某3的判决书，证实2010年10月13日，陈正康因贩卖毒品罪被杭州市中级人民法院判处死刑。10、户籍证明，证实被告人王某的身份情况。11、抓获经过，证实被告人王某被抓获的情况，系被动归案。12、前科材料，证实被告人王某有多次犯罪前科情况及刑满释放的时间。13、被告人王某的有罪供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
对于被告人王某提出其未实施诈骗行为的辩解，经查，被告人王某到案后对自己冒充监管医院人员，以给陈某3聘请律师为由骗取被害人冷某钱财的犯罪事实作了三次有罪供述，该供述与被害人冷某的陈述一致，与证人陈某3、陈某1的证言也能够相互印证，且有扣押物品、文件清单及照片、银行账户明细等证据在案佐证，已经形成一个严密的证据链，足以证实被告人王某实施的诈骗犯罪行为。综上，被告人王某的上述辩解前后矛盾，与查明的事实不符，本院不予采信。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王某已着手实施第二起诈骗犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2013年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币20000元，责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 傅炳林
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 徐园园
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执异7号
异议人（案外人）：吴素凤，女，1928年1月11日出生，汉族，住扬州市。
异议人（案外人）：姜际厚，男，1950年11月26日出生，汉族，住扬州市。
异议人（案外人）：陈恒艳，女，1953年3月4日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑30幢110-111号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被执行人：姜峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住扬州市。
被告：孙燕，女，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市。
在本院执行申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）与被执行人姜峰、孙燕民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人吴素凤、姜际厚、陈恒艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吴素凤、姜际厚、陈恒艳称，法院查封被执行人姜峰、孙燕的位于扬州市××路××室的房屋，该房屋异议人四代同堂共6人在内居住。且涉案房屋抵押合同违法，按照借款当时金融业的惯例，借款人必须有两套房才可以办理抵押借款，但被执行人姜峰没有两套住房，滨江小贷公司也没有证据证明姜峰有其他房产。最高人民法院规定对被执行人及其抚养家属生活必须的居住房屋，可以查封但不得拍卖。故请求法院停止对上述查封房屋的拍卖，保护异议人的合法权益。
本院查明，姜峰欠滨江小贷公司90万元及利息未还，本院于2017年5月11日作出（2016）苏1012民初3074号民事判决书，判决姜峰、孙燕向滨江小贷公司偿还借款90万元及利息、律师费，并判决姜峰、孙燕的位于扬州市××路××室房产拍卖、变卖款，在90万元范围内优先偿还滨江小贷公司。本院在执行过程中，于2017年12月7日作出（2017）苏1012执2379号执行裁定书，裁定查封姜峰、孙燕所有的位于扬州市扬子江中路599号3-403室房地产，并发出公告，拟拍卖该房地产。现吴素凤、姜际厚、陈恒艳提出异议，认为该房屋四代同堂6人居住、姜峰没有两套住房，请求法院停止对上述房屋的拍卖。
本院认为，姜峰欠滨江小贷公司借款未还，已经本院（2016）苏1012民初3074号民事判决书判决姜峰、孙燕向滨江小贷公司偿还借款、利息、律师费，并判决姜峰、孙燕的上述房产拍卖、变卖款，在90万元范围内优先偿还滨江小贷公司，故本院查封该房地产、并拟拍卖该房地产并无不当。吴素凤、姜际厚、陈恒艳提出异议，认为该房屋四代同堂6人居住、姜峰没有两套住房、涉案房屋抵押合同违法，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴素凤、姜际厚、陈恒艳提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴晓君
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初959号
原告刘志松。
被告廖少良。
原告刘志松与被告廖少良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘志松于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志松撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告刘志松承担。
审判员 韦 祺
二〇一六年八月十六日
书记员 郭金艳
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执49号
申请执行人淅川县华新铸造有限公司。
被执行人新乡市众力炉业有限责任公司。
法定代表人苏文林。
淅川县华新铸造有限公司与新乡市众力炉业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2014）淅民重初字第7号已经发生法律效力。由于被执行人新乡市众力炉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新乡市众力炉业有限责任公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人新乡市众力炉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市众力炉业有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈冠仰
执行员 杨 泓
执行员 黄 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭胜武
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03024号
原告王贵生，男，1960年4月20日出生，汉族，神木县人，农民。
被告王占平，男，1965年12月10日出生，汉族，神木县人，农民。
原告王贵生与被告王占平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵生到庭参加了诉讼，被告王占平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，2012年3月23日，被告王占平因需要资金向原告借款200万元，双方口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限。原告支付借款后，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年5月22日，之后本利未付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告王占平偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年5月23日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费。
原告王贵生向法庭提供了被告王占平出具的借据一支，证明被告王占平于2012年3月23日向原告借款本金200万元，双方未约定借款期限的事实。
被告王占平未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告王贵生向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告王占平未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月23日，被告王占平因需要资金向原告借款200万元，双方未约定借款期限。被告当日向原告出具借据一支。后原告催要该款无果，故原告诉至法院。
本院认为，被告王占平向原告借款，并在借据中约定借款金额、借款日期，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，现在原告主张被告偿还借款，被告王占平应当及时偿还借款。故本院对原告请求被告王占平偿还借款本金的主张予以支持。原告诉称原、被告对利息进行过口头约定，借款月利率为3.3%，但原告提交的借据对支付利息没有约定，且原告未能向法庭提交其他证据证明该事实，应视为不支付利息，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王占平于本判决生效后十五日内偿还原告王贵生借款本金200万元。
二、驳回原告王贵生的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告王占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年九月六日
书 记 员 白 瑢
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第156号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张文渊，男，1968年1月17日出生，汉族，大学文化，住深圳市福田区，系广州市辉鹏房地产公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被深圳市公安局交警支队抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人张文渊犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉；被告人张文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日22时许，被告人张文渊酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的机动车在本市福田区新洲路由南向北行驶。当被告人张文渊驾驶该车辆行驶至新洲莲花路口时与正在等红绿灯的粤Ｂ×××××号牌机动车、粤Ｂ×××××号牌机动车相撞，造成三车不同程度损坏。民警到达现场后将被告人张文渊抓获。经抽血检测，被告人张文渊血液中的酒精含量为147.17mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见。公诉机关据此认为，被告人张文渊在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人张文渊判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张文渊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张文渊危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，被告人张文渊已经赔偿了被害人的损失并已获得谅解。
本院认为，被告人张文渊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张文渊归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；能够积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘文婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭训谊，男，汉族，1953年8月8日出生，住江西省吉水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市青原区富滩镇三友村小岭自然村小组。
主要负责人：郭训讵，该村小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭德件，又名郭德健，男，汉族，1952年2月4日出生，住江西省吉安市青原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭小明，男，汉族，1966年4月28日出生，住江西省吉安市青原区。
再审申请人郭训谊因与被申请人吉安市青原区富滩镇三友村小岭自然村小组、郭德件、郭小明土地承包经营权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭训谊申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《关于富滩三友村村民反映田亩租赁问题的证明》是有效力的，二审对该证明没有采信错误。2.二审判决认定郭训谊早已放弃了诉争土地的承包经营权，缺乏证据证明。农村土地承包经营权属于用益物权，物权的放弃必须经权利人明确的意思表示，郭训谊没有放弃诉争土地的承包经营权。3.二审判决认定郭德件、郭小明获得郭训谊的承包地是经过村小组分配的，缺乏证据证明。村小组要将郭训谊的承包地重新分配，必须收回承包地，但根据法律规定村小组无权收回郭训谊的土地承包经营权。即便村小组重新将土地发包，也要经过村民大会三分之二的村民同意，二审判决仅凭郭芳林一人的证词就认定郭德件、郭小明获得郭训谊的承包地是经过村小组分配的，缺乏证据证明。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。郭芳林没有出庭作证，并接受质证，故其证言不能作为定案依据。（三）二审判决适用法律错误。本案属于农村土地承包合同纠纷，二审将本案的案由定为“土地承包经营权纠纷”，案件性质与法律不符，二审判决适用法律错误。（四）二审判决违反法律规定，剥夺了郭训谊的辩论权利。二审改变了一审确定的法律关系性质，却没有告知郭训谊变更相应诉讼请求，也没有给予郭训谊答辩权利与举证时间，二审剥夺了郭训谊的辩论权利。郭训谊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.经查，《关于富滩三友村村民反映田亩租赁问题的证明》没有制作证明人员和出具证明的单位负责人的签名，不符合证据的形式要件，且该证据记载的关于郭训谊将自家责任田租赁给郭德件使用的描述系“据了解”所知，也没有相应的调查笔录或其他证据印证，故二审对《关于富滩三友村村民反映田亩租赁问题的证明》不予采信并非无依据。2.《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证实农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”1998年第二轮农村土地承包时，郭德件、郭小明已经取得了土地承包经营权证，该证具有公示性，郭训谊若对政府部门依法颁发的土地承包经营权证的效力有异议，应通过行政途径或行政诉讼解决。3.郭芳林的调查笔录中称：当时郭训谊不想种地，想移居吉水，要求将其承包地分给他人种，于是村小组将郭训谊的承包地平分给了郭德件、郭小明。因郭芳林在1997年至1999年期间担任小岭村小组组长，从客观上了解实际情况，二审对其所述的真实性予以认可无不当。二审认定郭训谊放弃诉争土地的承包经营权，郭德件、郭小明经村小组分配获得承包地等基本事实，有《青原区农村土地承包纠纷仲裁裁决书》、《关于农业局法律法规科转来的信访件答复函》、郭训镇、郭芳林等人的调查笔录、《土地承包经营权证》等证据予以佐证，并不缺乏证据证明。
关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，本案一、二审卷宗，一审法院依职权对郭芳林进行了调查，并制作了调查笔录，该调查笔录已在庭审阶段由双方当事人进行了质证，符合法律程序，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。
（三）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。本案中二审将一审案由“农村土地承包合同纠纷”变更为“土地承包经营权纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项规定“原判决适用法律错误的，依法改判。”案由是适用法律的基础，可以在二审进行更改，二审判决改变案由适用法律并无不当。
（四）关于二审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。二审更改一审的案由，属于法律性质的认定问题，并不必要涉及当事人需要变更诉讼请求、重新指定举证期限的问题。经查阅二审询问笔录，郭训谊已充分发表了辩论意见，故二审亦不存在剥夺当事人辩论权利的问题。
综上，郭训谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭训谊的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执1564号
申请执行人：田家庵区君晨五金商店，住所地安徽省淮南市田家庵区淮铁东村9—118号，组织机构代码L6055212-5。
经营者：陆启果，男，汉族，1963年4月10日出生，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市志高动漫文化科技发展有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区洞山中路26号，组织机构代码55184263-4。
法定代表人：江焕溢，该公司经理。
本院在执行申请执行人田家庵区君晨五金商店申请执行淮南市志高动漫文化科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人淮南市志高动漫文化科技发展有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对淮南市志高动漫文化科技发展有限责任公司发出限制高消费令。3、申请执行人提供不出被执行人淮南市志高动漫文化科技发展有限责任公司其他可供执行的财产，本案本院终结本次执行程序。4、本案执行标的额95610元，执行费1334元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 锐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09124号
上诉人（原审被告）谢艳萍，女，1960年10月31日出生。
委托代理人戚永鉴，男，1955年8月20日出生，系谢艳萍之夫。
被上诉人（原审原告）孙建华，男，1972年6月8日出生。
委托代理人谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人谢艳萍因与被上诉人孙建华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13667号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员杨建国参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
孙建华在一审起诉称：2012年10月26日，双方签订《存量房屋买卖合同》，合同签订当日，孙建华将北京市昌平区xxx镇xxxx区x号楼x单元xxx房交付谢艳萍占有使用，并办理过户，但谢艳萍未在法定付款期内付款。请求法院判令解除合同，收回房屋，谢艳萍赔偿损失并承担诉讼费。
一审法院向谢艳萍送达起诉状后，谢艳萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为昌平法院对本案没有管辖权。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，孙建华与谢艳萍签订的《房屋买卖合同》中约定，孙建华将位于北京市昌平区xxx镇xxxx区x号楼x单元xxx室的房屋卖给谢艳萍，并协助谢艳萍办理了房屋过户手续且将房屋交付给谢艳萍占有使用，因此本合同履行地在北京市昌平区，故该院有管辖权。谢艳萍提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回谢艳萍对本案管辖权提出的异议。
谢艳萍不服一审法院裁定向本院提起上诉，以被告住所地及合同履行地均在北京市朝阳区为由，认为该案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，孙建华与谢艳萍签订的《房屋买卖合同》中约定，孙建华将位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑三区8号楼四单元502室的房屋卖给谢艳萍，并协助谢艳萍办理了房屋过户手续且将房屋交付给谢艳萍占有使用，因此本合同履行地在北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院有管辖权。上诉人谢艳萍上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由谢艳萍负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 旭
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第408号
原告孔伟强，男，汉族，1963年11月16日出生，广东省英德市人，住广东省英德市英城长堤路水运公司，现住英德市。
被告康基宁，男，汉族，1974年3月17日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。现下落不明。
原告孔伟强诉被告康基宁民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法由代理审判员李广瑶担任审判长，与人民陪审员华宝莲、杨惠霞组成合议庭适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孔伟强到庭参加诉讼，被告康基宁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔伟强诉称，2012年12月19日，被告因经营英德市大站镇萌俊家电维修部资金周转困难向原告借款现金人民币5万元，约定利息从借款之日即2012年12月19日起按月息5%（即月利率5分）计算。但借款后被告本息未予支付，经原告多次催收被告均以经济困难为由拖欠借款。特此诉请：1、判令被告清偿借款50000元及利息（按借款本金5万元以中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孔伟强为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的主体身份资格。证据2、被告身份证及信息，证明被告的主体身份资格。证据3、借条，证明被告借原告借款的事实。证据4、个体工商户营业执照，证明被告经营萌俊家电维修部费事实。
被告康基宁未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2012年12月19日，被告以经营家电维修店资金周转困难为由向原告孔伟强借款人民币50000元，原告孔伟强当天支付借款50000元给被告康基宁，因此被告康基宁立具借条给原告收执，借条写明“现康基宁借到孔伟强现金人民币伍万元正（50000元）。利息按每月2500元（贰仟伍佰元正）。借款期到2013年6月20日止。借款人康基宁，2012年12月19日。”还款期限届满，被告未依约归还借款本息，后经原告多次向被告催收欠款未果而成讼。现原告诉请判令被告归还欠款50000元，并从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据充分,予以认定。现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，应予支持。关于原告请求被告从2012年12月19日起按借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时约定借款期限内的利息为月利率5%，该利息的计算已经超过了年利率36%，故超过年利率36%的利息约定无效，借款之后，被告康基宁未归还过本息，故借款期限内的利息按年利率24%计算。原、被告未约定逾期还款利息，现原告请求被告支付逾期还款的利息，该利息可按照年利率24%计算。被告康基宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
一、被告康基宁欠原告孔伟强人民币50000元及利息（从2012年12月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
二、驳回原告孔伟强其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告康基宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李广瑶
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 娜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3299号
原告：钟文志，男，1958年3月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区兴隆路信达大厦1号楼115室，现住福建省安溪县。
委托代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：詹晓敏，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹世彬，男，1978年8月24日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：安溪新景闽台文化园有限公司，住所地福建省安溪县特产城二期14号楼二层201室。
法定代表人：钟金灿，该公司董事长。
原告钟文志与被告詹晓敏、詹世彬、安溪新景闽台文化园有限公司（下称：新景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
钟文志诉称，2012年12月28日，钟文志和詹晓敏、詹世彬及福建省泉州中拓置业有限公司（下称：中拓公司）签订《借款协议书》1份。协议约定，詹晓敏向钟文志借款人民币1750万元用于投资开发房地产，借款期限1年，自2012年12月28日起至2013年12月27日止；借款利息按月2%计算，每六个月支付一次；由詹世彬和中拓公司作担保，承担连带清偿责任。协议签订后，钟文志依约支付出借资金1750万元给詹晓敏。詹晓敏借款后，未能按约定期限偿还借款及利息。2015年1月20日，新景公司(原安溪闽台文化园开发有限公司)出具《担保承诺书》给钟文志，新景公司自愿作为詹晓敏的保证人，自愿对詹晓敏的上述借款1750万元及利息承担连带清偿责任，保证期限至2015年12月27日止。2015年12月27日，由于詹晓敏未能偿还上述借款本息，钟文志和詹晓敏、詹世彬、新景公司签订《协议书》1份。协议确认，詹晓敏截止2015年12月27日，尚欠钟文志借款本金1750元及自2012年12月28日起的利息没有偿还(仅由中拓公司代为支付利息150万元)，詹晓敏应在2016年6月30日前偿还全部借款及利息；詹世彬、新景公司自愿继续作为詹晓敏的保证人，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、公告费等，保证期限自借款期满之日起二年。协议还约定，詹晓敏未能按期还款，由安溪县人民法院裁决。同时，中拓公司承诺继续为詹晓敏代为支付借款利息350万元。在约定还款期满后，詹晓敏、詹世彬、新景公司经钟文志多次催讨，仅于2017年6月8日偿还借款500万元，期间中拓公司代为偿还利息210万元(中拓公司尚应支付利息140万元由钟文志自行向中拓公司收取)。现詹晓敏、詹世彬、新景公司尚欠借款本金1250万元及借款期间的利息未能偿还。为此，钟文志请求：⒈依法判令詹晓敏立即偿还给钟文志尚欠借款人民币1250万元及借款期间的利息【按月2%计算，自2012年12月28日起至2017年6月8日，以借款本金1750万元计算；自2017年6月9日起至还清款项之日止按借款本金1250万元计算，应扣除中拓公司承诺代为支付的利息500万元(已经支付360万元)，暂计至2018年6月28日尚欠利息约1684万元】；⒉依法判令詹晓敏支付给钟文志因本案诉讼而支付的律师代理费人民币10万元；⒊依法判令詹世彬、新景公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；⒋诉讼费用、诉保费用、公告费由詹晓敏、詹世彬、新景公司共同承担。
本院经审查认为，詹世彬的户口已于2012年12月25日注销，迁往香港特别行政区北角电气道183号A1ATower2604室，故本案属涉港合同纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第一项、第五条规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 苏良田
人民陪审员 林金木
二〇一八年八月八日
书 记 员 谢炳炼
-1-
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初243号
原告:田某某，男，1985年10月16日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：辛某某，女，1993年7月19日出生,汉族，住甘肃省华池县。
田某某诉辛某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王玉珍于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以该案私下调解为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告田某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担150元。
审判员 赵娜 二〇一七年三月七日
书记员 杨 享 霖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第920号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：赵晓明。
委托代理人：裴彦奇。
被执行人：李永刚，男，汉族，无职业。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业。
被执行人：刘军，男，汉族，无职业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人李永刚、刘刚、刘军借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第353号民事判决：一、被告李永刚于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30，000.00元；二、被告李永刚于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4，748.81元（利息计算至2013年3月31日），2013年4月1日至本判决本项确定的给付之日的利息按本金30，000.00元，年利率8.834上浮50%另行计算；三被告张艳明、刘刚、刘军对上述一、二项承担连带保证责任；四、被告张艳明、刘刚、刘军承担连带保证责任后，有权向被告李永刚追偿。案件受理费669.00元，由被告李永刚承担。案件进入执行程序后，因三被执行人不在原居住地居住，且无可供执行财产。2014年2月24日。申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第354号民事判决书本次申请的执行，保留债权本金30，000.00元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 元
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3630号
原告：易招木，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄建福，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易招木与被告黄建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告易招木于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易招木以与黄建福已解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易招木撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易招木负担。
审判员 谢奕清
二〇一八年八月八日
书记员 谢泽坤
-2-
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3668号
原告：刘兴展，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：纪相靖，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告刘兴展与被告纪相靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴展到庭参加诉讼。被告纪相靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘兴展向本院提出诉讼请求：纪相靖偿还借款1000000元及利息（按照月利息2%计算，其中：200000元利息从2011年9月23日计至实际还款日，800000元利息从2013年5月14日计至实际还款日）。事实和理由：刘兴展分别在2011年9月23日借款200000元、2013年5月14日借款800000元给纪相靖，按照纪相靖指定账户转入。纪相靖于2014年12月22日向刘兴展出具借条一张。载明月息按照2%计算，还款日为2015年1月15日。借款到期后，纪相靖未履行还款义务，刘兴展多次催讨未果。
纪相靖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月23日，刘兴展向纪孟俭工商银行账户转账200000元。2013年5月14日，刘兴展向纪孟俭同一工商银行账户转账800000元。2014年6月4日，纪相靖向刘兴展出具《借条》一张，载明：本人纪相靖向刘兴展借款人民币壹佰万元整，借款期限自2014年6月4日至2014年9月4日一次性偿还。月利率2%，利息共计陆万元整（已付叁万，余利息叁万元整）。全部本息于2014年9月4日一次性偿还。如本人不能按时足额归还借款本息的，则本人同意从违约之日起按月利率5%计算借款利息，并承担出借人刘兴展因此产生的一切实现债权费用（包括但不限于律师费，诉讼费，公证费，差旅费及其他实际支出的费用等）。2014年12月22日，纪相靖又向刘兴展出具了一张《借条》，载明：本人纪相靖因生意周转需要向刘兴展借款共计人民币￥100万（其中：2011年9月23日借款20万元，款项已转至本人指定的纪孟俭的银行卡卡号：65×××41；2013年5月14日借款80万元，款项已转至本人指定的纪孟俭的银行卡卡号：62×××41），月利率2%，每月15日之前支付利息。本人承诺2015年1月15日前归还全部借款本息，如本人不能按时足额归还上述借款本息的，则本人同意自违约之日起按月利率3%计算借款利息，并承担出借人刘兴展因此产生的一起（切）实现债权的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，公证费，差旅费及其他实际支出的费用等），且刘兴展有权向厦门市海沧区人民法院提起诉讼。该张《借条》同时备注：原于2014年6月4日填写的一张借条（100万元）作废！借款到期后，刘兴展多次找纪相靖催讨未果，遂诉至法院提出如上诉求。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。纪相靖无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。刘兴展主张纪相靖借款1000000元，提交了《借条》、转账凭证予以证明，本院对其真实性、合法性予以认定，纪相靖应予偿还刘兴展借款1000000元及按照约定的月利率2%偿付利息。2014年12月22日出具的《借条》中约定每月15号之前支付利息，但双方未对利息支付进行载明，刘兴展亦未举证在《借条》出具之前双方曾对利息进行书面约定，即使2014年6月4日出具的《借条》中有约定三个月的利息，但该《借条》已由双方合意作废，故本院确定以利息的支付期间为2014年12月22日至借款到期日2015年1月15日。纪相靖未按时偿还借款，刘兴展请求其按约定的月利率标准2%支付逾期还款利息，该标准未超过年利率24%的标准，可予支持。纪相靖应按照月利率2%标准支付逾期还款利息自借款到期日次日计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
纪相靖应于本判决生效之日起十日内偿还刘兴展借款1000000元及利息（按月利率2%标准，自2014年12月22日计至2015年1月15日），并支付逾期还款利息（按月利率2%标准，自2015年1月16日计至本判决确定的还款之日）。
如纪相靖未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由纪相靖负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 黄定妹
二〇一七年四月五日
代书 记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1032执67号
申请执行人杨某，男。
被执行人孙某，男。
本院在执行杨某与孙某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某在你处银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结孙某在中国建设银行股份有限公司临汾解放西路支行某账户内的人民币10万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 吴建忠
二〇一六年九月二十日
书记员 冯亚运
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执990号
申请执行人周智迁，男，汉族。
被执行人唐波，男，汉族。
被执行人唐文凯，基本情况不详，系被执行人唐波之父。
申请执行人周智迁与被执行人唐波、唐文凯刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零刑初字第94-1号附带民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐波、唐文凯有可供执行的财产线索且下落不明，经申请人周智迁本人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零刑初字第94-1号附带民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 玲
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审96号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人曾海军，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人ＸＸ华，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月15日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第5513号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，被执行人曾海军与前妻于2007年8月12日生育一男孩，取名曾雨哲。2010年9月14日，两被执行人生育一男孩，取名曾博哲。2012年5月24日，两被执行人登记结婚。2012年6月18日，两被执行人生育一女孩，取名曾雨涵。2016年3月26日，新干卫计委以两被执行人于2012年6月18日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第5513号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2016年4月26日前到潭丘乡人民政府计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年6月29日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第5513号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第5513号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 林云莲
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初309号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姜裕顺，男，江苏省溧阳市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月11日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人姜裕顺犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉，被告人姜裕顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至11月期间，被告人姜裕顺以非法占有为目的，以支付手续费请被害人金某、赵某帮其还信用卡透支款后再由被害人取回所还款项为由，采取被害人还款后将交给被害人的信用卡挂失或更改密码的手段，使被害人不能取回所还款项，之后再用其持有的同一账户下的另一张信用卡刷卡取出现金，先后骗得被害人金某、赵某现金共计人民币29000元。分述如下：
1.2016年9月1日，被告人姜裕顺将持有的光大银行信用卡1张交由被害人金某替其还20000元透支款，并约定还款后再由金某用该卡取回20000元。2016年9月2日，被告人姜裕顺在被害人金某向该卡还款后，立即将该卡挂失，骗得被害人金某人民币20000元。
2.2016年11月8日，被告人姜裕顺将持有的建设银行信用卡1张交由被害人赵某替其还9000元透支款，并约定还款后再由赵某用该卡取回9000元。被告人姜裕顺在被害人赵某向该卡还款后，立即将该卡更换密码并挂失，骗得被害人赵某人民币9000元。
案发后，被告人姜裕顺如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人姜裕顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、赵某的陈述；证人朱某、祁某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、银行卡照片、银行交易明细；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜裕顺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人姜裕顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人姜裕顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜裕顺当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人姜裕顺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜裕顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款计人民币二万九千元予以追缴，发还被害人金某二万元，发还被害人赵某九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1338号之一
申请执行人:车晓兰，女，1966年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人:马雪明，女，1963年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:徐鹏，女，1968年，2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:王丽，女，1971年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:陈忠，男，1955年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行车晓兰与马雪明、徐鹏、王丽、陈忠民间借贷纠纷一案中，我院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统查明四被执行人名下无可供执行财产。我院依法冻结了被执行人陈忠的工资账户（冻结期限至2017年5月16日，到期如需续冻，请书面向我院申请）。现申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序，待冻结金额足够后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1314号之一
申请执行人：蔡诗繁，男，1974年8月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈东昆，男，1981年12月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行蔡诗繁与陈东昆民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初1941号民事判决书确定的被执行人陈东昆应偿还申请执行人蔡诗繁借款13000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施，并扣划被执行人陈东昆银行账户存款人民币1000元，扣除本案执行费95元、受理费183元，剩余款项722元已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林亚虹
审判员 林竹森
审判员 王晓峰
二〇一八年八月八日
书记员 陈伟南
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣05执693号之一
申请执行人:熊志斌，男。
被执行人：刘智慧，女。
被执行人：新余市创赢信息科技有限公司。
法定代表人：刘智慧，该公司总经理。
本院于2017年6月20日立案执行熊志斌申请刘智慧、新余市创赢信息科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的为8.1688万元，执行过程中，本院通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，故未执行到位标的款8.1688万元。因被执行人刘智慧、新余市创赢信息科技有限公司暂无其他有效资产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘俊平
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执5号
申请执行人胡某某。
被执行人王某某。
胡某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，淅川县人民法院（2013）淅上民初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了查证经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人胡某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：郭胜武
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执552号
申请执行人：吉永菊，女，1978年5月14日出生，汉族，住贵州省七星关区。
被执行人：赵敬，男，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2088号民事判决书，受理吉永菊申请执行赵敬民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，请求终结本院（2017）黔0502执552号案的执行，其申请不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执552号案的执行。
申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一八年八月七日
书记员 饶 露
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1060号
罪犯罗熠，男，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年9月10日作出（2012）惠博法刑二初字第220号刑事判决，以被告人罗熠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗熠在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗熠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗熠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗熠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00107号
上诉人（原审原告）：薛梦云。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：徐才孝，该公司经理。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人薛梦云因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉，以原判认定事实错误，适用法律不当为由，请求二审撤销原判，依法改判。
在本案审理过程中，薛梦云向本院提出撤回本案一审起诉和上诉的申请。另原审判决虽列程安霞为原告，但程安霞在一审并未提起诉讼，亦未提起上诉，其并非本案的当事人。
本院经审查认为：上诉人薛梦云在二审中申请撤回本案上诉和亦审起诉，均是对其诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许薛梦云撤回本案上诉；
二、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00003号民事判决；
三、准许薛梦云撤回本案起诉。
一审案件受理费475元，减半收取237.50元；二审案件受理费475元，减半收取237.50元，均由薛梦云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛敬荣
审判员 柳 冰
审判员 史克银
二〇一四年六月三日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1713号
上诉人（原审原告）：吕运江，男，1962年5月17日出生，汉族，山东星火农业发展有限公司经理，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振东，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
上诉人吕运江因与被上诉人张振东确认合同无效纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕运江上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认为“证据1，是补偿证明，不是补偿协议”、“原告支付被告一万元”，以此否定胁迫事实，是不成立的，一审法院认为上诉人的证据无法证明胁迫行为，是认定事实错误；2、虽然双方有经济纠纷的事实，但该纠纷已于2015年5月30日达成协议，并且到目前为止，上诉人已按5月30日达成的协议履行完毕。
被上诉人张振东辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉。
上诉人吕运江向一审法院起诉请求：请求法院依法确认2015年6月2日的补偿计划无效，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吕运江主张，2015年6月2日，原告到宁阳开会，被告张振东在开会期间将其带到家中强迫写下关于玉米的补偿计划一份，计划内容为：“1、合计损失200亩，按合同规定补偿每亩1800元，分三期一年内补偿完毕；2、第一批补偿日期为2015年8月15日前，补偿现金12万；3、第二批补偿日期为10月20日，补现金12万元；4、第三批补偿12万，日期为2016年6月1日，2015年6月2日，吕运江。”以上补偿补偿协议应为无效协议，原告举证以下证据来证明自己的主张，一、2015年5月30日原、被告达成的玉米补贴证明复印件一份，该协议加盖山东星火农业发展有限公司公章，证明被告的玉米损失双方已经达成协议。二、证人证言四份，证人杨某证明：1、2015年5月30日原、被告签署一份玉米补贴证明；2、2015年6月2日原告到宁阳开会，原、被告一块坐车离开会场到被告家中协商赔偿的事情，具体双方怎么协商和谁报警等情况都不清楚。证人刘某证明原告在开会时被人带走，后在一个村庄的居民家中找到，具体谁带走不清楚，没亲眼见到原告书写该补偿计划，也不知道原、被告之间的纠纷，直到派出所出警才见到原告。证人王某证明：原告在开会时被人带走，找到被告家中时原、被告正在就玉米补贴的事情进行调解，因被告不让原告走，证人刘某报警，没见到原告书写补偿计划。证人张开国证明内容同王某，证人还证明在派出所时原告给付被告一万元。三、堽城派出所出具的接处警记录，记录主要内容为原告于2013年卖给被告假种子，被告等人扣住原告让其赔偿损失，后在派出所调解下原告赔偿被告一万元，证明被告对原告存在胁迫行为。该接处警记录是原告向本院提出申请，本院到堽城派出所调取，堽城派出所对该案没有其他书面记录材料。四、高广生与星火农业公司达成的协议书一份和高广生出具的说明一份，证明2015年5月30日达成的玉米补贴协议的履行情况，以及农民的玉米损失是减产而不是绝产。被告张振东的质证意见如下：对原告提交的证据一的真实性无异议，因签订了2015年6月2日的补偿计划后该份证明的原件原告已经销毁，且这仅是一个补贴证明不是补偿协议；四份证人证言不能证明被告存在胁迫行为，原告书写该补偿计划是完全自愿，并受法律保护；对出警记录的真实性无异议，主张若被告存在胁迫行为，派出所应对被告采取强制措施，且在派出所在场的情况原告仍然支付补偿款一万元，与原告主张的胁迫行为不符合常理；对协议和说明有异议，无法确认协议的真实性，且高广生也不能代表振东合作社签订协议。原告于2015年9月10日诉至原审法院，请求法院依法确认2015年6月2日的补偿计划无效，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（三）、一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2013年向被告出售假玉米种，给被告造成经济损失属实，虽原告举证证明就损失双方已于2015年5月30日达成补贴玉米证明，但被告主张该补贴证明的原件已由原告于2015年6月2日出具补偿计划时销毁，且该证明也不是补偿协议；另外，原告向原审法院提交的证据也无法证明原告向被告出具的补偿计划是在被告的胁迫之下所写，且在堽城派出所出警时原告仍然支付被告赔偿款1万元，这与被告的主张相悖，综上，原告的诉讼请求，证据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，对于2015年6月2日上诉人向被上诉人出具的补偿计划，上诉人主张系在受到被上诉人胁迫的情况下所写，并请求确认该补偿计划无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十四条亦明确规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。本案中上诉人虽主张其系在受被上诉人胁迫的情况下出具的2015年6月2日的补偿计划，但根据上述法律规定，即便上诉人的主张属实，涉案2015年6月2日的补偿计划亦属可撤销或可变更的范畴，并非当然无效，上诉人请求确认该补偿计划无效无事实和法律依据，因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人是否受到被上诉人的胁迫，因与本案判决结果无关，本院不作认定。
综上所述，上诉人吕运江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人吕运江负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4225号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4344号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月9日21时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇聚龙大道路段时，被公安民警现场查获。
经检验鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为125.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被告人陈某的供述，鉴定意见，当事人血液提取登记表，呼气式酒精测试结果单，被告人陈某被查获、被提取血液的的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0323执108号
申请执行人：冯天林，男，1986年5月27日生，汉族，初中文化，居民，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被执行人：吴林波，男，1981年12月10日生，汉族，农民，云南省师宗县人，住师宗县。
被执行人：方菊英，女，1982年8月16日生，汉族，农民，云南省师宗县人，住师宗县。
被执行人：李芳，女，1990年2月1日生，汉族，农民，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
申请执行人冯天林与被执行人吴林波、方菊英、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）云0323民初110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯天林于2018年1月17向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金250,000元、逾期利息及案件受理费6,850元。
执行过程中，1.本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人吴林波、方菊英、李芳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月11日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人吴林波、方菊英、李芳名下财产信息，经查，三被执行人名下均无银行存款，无土地、房屋登记信息。
被执行人李芳名下有一辆号牌为云Ｇ×××××的汽车，经询问申请执行人，申请执行人表示暂不需要处理。
3.本院干警前往被执行人吴林波、方菊英、李芳住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人吴林波、方菊英、李芳适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴林波、方菊英、李芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金250,000元、逾期利息及案件受理费6,850元。
综上所述，因本案被执行人吴林波、方菊英、李芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一八年八月十八日
书记员 沈 崇
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执424号之二
申请执行人：马彦华，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被执行人：冯彦强，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：曹彦利，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：解增勇，男，1977年10月1日出生，汉族，大学文化，宁晋县人，现住本村。
申请执行人马彦华与被执行人冯彦强、曹彦利、解增勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）冀0528民初3152号民事判决书，于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房管、车辆、工商等机构调查，未发现被执行人冯彦强、曹彦利、解增勇有可供执行财产，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀0528民初3152号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹京芳
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一八年八月一日
书记员 王孟龙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1962号
原告：张光森，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告：牛司平，女汉族，居民，住山东省沂水县。
原告：黄传杰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：蒋树德，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：徐从华，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告张光森、牛司平、黄传杰诉被告蒋树德、徐从华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对刘要斌的起诉，本庭依法予以准许。原告张光森、牛司平、黄传杰到庭参加诉讼，被告蒋树德、徐从华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张光森、牛司平、黄传杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告向原告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告此前相识，2016年5月27日被告因资金周转需用钱，向原告借款现金人民币5万元，原告已于借款当天将5万元交给被告，被告为原告亲笔手写借条一份，并约定了还款时间及违约责任。借款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。原告多次催要，被告以种种理由至今尚未偿还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告蒋树德、徐从华经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一份，证明被告蒋树德、徐从华借原告张光森、牛司平、黄传杰现金5万元整，使用期限为30天，于2016年6月27日前一次性清偿，如逾期不能付清，被告愿每日承担1000元的违约金并支付同期银行贷款利息的四倍。被告未向本院提交证据。
根据原告方提供的证据及原告方在庭审过程中的陈述，对本案的证据和事实，本院认定如下：
被告蒋树德、徐从华于2016年5月27日向原告张光森、牛司平、黄传杰借款5万元，约定借款使用期限为30天，还款日为2016年6月27日，借款使用期限内未约定利息。被告蒋树德、徐从华于2016年5月27日出具借条一份归原告持有。借条出具当日，原告通过现金方式交付被告。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。
另，原告张光森、牛司平、黄传杰于2018年4月18日向本院提起保全申请，要求保全被告蒋树德的工资，为此原告花费保全费720元。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告张光森、牛司平、黄传杰起诉要求被告偿还借款，向法庭提交被告蒋树德、徐从华签字捺印的借条一份，该借款通过现金形式交付被告，因此被告蒋树德、徐从华尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告蒋树德、徐从华对该款应承担清偿责任。关于利息，借款使用期限内原被告对利息未约定视为不支付利息。逾期不能偿还时，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原被告双方关于逾期不能还款的违约金、利息的约定均过高，本院仅支持按借款金额年利率24%的部分。被告蒋树德、徐从华经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋树德、徐从华于本判决生效之日起十日内偿还原告张光森、牛司平、黄传杰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元、诉讼保全费720元，由被告蒋树德、徐从华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 戚淑昌
法官助理 高 云
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王赢政
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1237号
申请人：黄小兰，女，1965年6月14日出生，汉族，退休职工，住金溪县。
被申请人：徐剑，男，1978年8月13日出生，汉族，务工，住金溪县。
被申请人：余芳，女，1978年5月17日出生，汉族，无业，住金溪县，系徐剑的妻子。
黄小兰与徐剑、余芳民间借贷纠纷一案，申请人黄小兰于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求依法查询并查封被申请人徐剑、余芳所有的坐落在金溪县秀谷镇金源一品××栋××单元××室的商品房一套（产权证号为20××20）。申请人黄小兰向本院提供了担保。
本院经审查认为，黄小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐剑、余芳徐剑、余芳所有的坐落在金溪县秀谷镇金源一品××栋××单元××室的商品房一套（产权证号为20××20）。
以上房产查封期间为三年。在查封期间被告可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1540元，由申请人黄小兰预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建然
二〇一八年八月十四日
书记员 艾媛萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3538号
原告：潘海龙，男，1991年6月4日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告：江洁，男，1992年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告潘海龙与被告江洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘海龙撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告潘海龙负担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7377号
罪犯ＸＸ，男，1979年5月16日出生于湖南省慈利县，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月20日作出（2011）丰刑初字第1617号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑一年；2015年9月11日减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2011年1月17日起至2021年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奈民初字第4569号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人齐学明，农村合作银行职工。
委托诉讼代理人王新飞，农村合作银行职工。
被告韩丽萍，女，1976年12月4日出生，蒙古族。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告韩丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告韩丽萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告韩丽萍的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘文文
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初17号
原告李安平，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路。
原告令狐世宽，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇ＸＸ村。
原告韦雪峰，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇金竹村。
原告程光元，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇官仓村。
原告令牟荣伟，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇天生桥村。
原告韩元德，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇天生桥村。
原告谢代维，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡云丰村。
原告袁兴江，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇乐境村。
八原告推选的诉讼代表人为李安平、程光元。
被告桐梓县农牧局。地址：桐梓县娄山关镇夜郎路**号。
法定代表人江旭东，该局局长。
原告李安平等8人诉被告桐梓县农牧局不履行信息公开法定职责一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员丁旺轩独任审理本案，在审理过程中，原告李安平等8人于2016年1月25日以原、被告之间行政争议已于庭外和解为由，自愿向本院申请撤回对被告桐梓县农牧局的行政起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李安平等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李安平等8人负担。
代理审判员 丁旺轩
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 杨
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第104-1号
申请执行人张国录，男，1956年9日29月生，汉族。
被执行人韩俊俭，男，成年，汉族。
本院在执行张国录申请执行韩俊俭追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2010）滑民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一四年一月十一日
书记员 崔士军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4253号
原告：葛维君，女，1965年5月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：王国奎，男，1964年8月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：王先军，男，1983年3月9日出生，汉族，住宁海县。
原告葛维君为与被告王国奎、王先军民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令:1.被告王国奎、王先军归还原告借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的履行之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因两被告需公告送达，本院于2017年6月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告葛维君到庭参加诉讼，被告王国奎、王先军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王国奎、王先军因需于2017年3月7日共同向原告葛维君借款20000元，并出具借条及收条一份交由原告收执，由被告王国奎在收条的收款人处签字，双方书面未约定借款利息及期限。事后两被告未归还原告借款，原告经催讨未果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及收条一份以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国奎、王先军于本判决生效后十五日内归还原告葛维君借款20000元，并支付逾期付款利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王国奎、王先军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告王国奎、王先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年九月七日
代书 记员 金紫莹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第138号
刘某申请执行徐州市某某运输服务处债权纠纷一案，标的112342.59元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一五年十一月九日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1002号
原告华程。
被告江苏依尔诺智能科技有限公司，住所地无锡市新区长江北路12-5-1901。
法定代表人王永和。
原告华程与被告江苏依尔诺智能科技有限公司（以下简称依尔诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华程到庭参加诉讼，被告依尔诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华程诉称：其于2015年7月13日进入依尔诺公司工作，至2016年2月1日，经双方结算，依尔诺公司共计结欠其工资20294元。现付款期限届满，依尔诺公司仍未支付。故请求判令依尔诺公司立即支付其拖欠的工资20294元。
被告依尔诺公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：华程原系依尔诺公司员工。依尔诺公司曾出具《离职证明》一份，其中载明依尔诺公司尚欠华程2015年10月至2016年1月的工资共计24294元，其中4000元工资已由王家立垫付。因依尔诺公司至今未支付剩余工资20294元，华程遂诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《离职证明》、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依尔诺公司结欠华程工资20294元的事实清楚，证据充分，依尔诺公司理应支付。故对于华程的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏依尔诺智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付华程拖欠的2015年10月至2016年1月的工资共计20294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元（已由华程预交），由依尔诺公司负担。（华程同意其预交的诉讼费用154元由依尔诺公司向其直接支付，本院不再退还，由依尔诺公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给华程。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢42号
陈永申请执行刘建杰、李全福民间借贷纠纷一案，申请标的为121800元，实际执行127950元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年八月十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第91号
原告保利影业投资有限公司。
法定代表人蒋迎春。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司郑州分公司。
法定代表人韩晓晔。
委托代理人邱波，河南河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人韩会婷，河南正大永信律师事务所实习律师。
被告中国铁通集团有限公司。
法定代表人赵吉斌。
本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告中国铁通集团有限公司郑州分公司、被告中国铁通集团有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告保利影业投资有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告保利影业投资有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告保利影业投资有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年五月八日
书 记 员 魏向云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2326号
原告：郭紫俊。
法定代理人：蒋春娟。
委托代理人：沈施、沈永强。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
委托代理人：陈诚、祁玲萍。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村村七组。
代表人：郑海林。
原告郭紫俊（以下简称原告）诉被告杭州蒋村股份经济合作社（以下简称蒋村股份合作社）、杭州市西湖区蒋村街道蒋村村七组（以下简称蒋村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭紫俊的法定代理人蒋春娟的委托代理人沈施、沈永强，被告蒋村股份合作社的委托代理人陈诚、祁玲萍到庭参加诉讼。被告蒋村七组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭紫俊诉称：郭紫俊自出生即落户于蒋村村七组，属于该集体经济组织成员，长期随母亲蒋春娟在蒋村村生活。因蒋村村的土地被征收，蒋村股份合作社、蒋村七组多次分配土地补偿款。截止2010年5月，已分配补偿款49196元，但未分配给郭紫俊。郭紫俊多次要求享受同等村民待遇无果，故起诉请求判令：1、两被告共同支付土地补偿款49196元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告郭紫俊为支持其主张的事实及诉讼请求，提供证据材料如下：
1、户口簿、股权证，证明郭紫俊系蒋村股份合作社的成员，对土地补偿款享有分配权。
2、土地分配明细表、倒土明细表、征地款分配明细表，证明蒋村七组多次向其集体经济组织成员分配土地补偿款，共计49196元，但实际未分配给郭紫俊。
被告蒋村股份合作社辩称：1、蒋村股份合作社已将土地补偿款按照蒋村七组实际征收的土地面积以及每亩52000元足额发放至蒋村七组。蒋村股份合作社并未侵害郭紫俊的权益，不应承担责任。2、根据相关法律规定，村民或居民小组可作为民事诉讼的当事人并承担责任。即使蒋村股份合作社需要承担责任，因其已将全部补偿款足额发放至蒋村七组，蒋村股份合作社仅应承担连带赔偿责任。3、郭紫俊系农嫁居子女，根据征地补偿方案第4条规定，仅能享受一次性安置补偿，之后不再享受村民待遇。
被告蒋村股份合作社提供下列证据材料：
1、证明。
2、无据支出资质证明单。
证据1、2证明蒋村股份合作社已将全部补偿款按照蒋村七组实际征收的土地以及每亩52000元足额发放至该小组。
3、蒋村村征地安置费分配情况，证明郭紫俊仅享受一次性安置，之后不享受村民待遇。
被告蒋村七组未答辩，亦未提供证据。
本院对双方提供的证据作如下认证：
一、原告郭紫俊提供的证据，被告蒋村股份合作社质证认为，证据1无异议。证据2系复印件，在不考虑真实性的前提下，该证亦无法得出郭紫俊主张的诉讼请求数额。
二、被告蒋村股份合作社提供的证据，原告郭紫俊质证认为，证据1、2无异议，确实发放至蒋村七组，然后再由小组发放至村民。证据3有异议，作为分配方案，应通过民主议定程序作出，该证只有蒋村村委会盖章。
本院认为，被告蒋村七组经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告郭紫俊及被告蒋村股份合作社提供的证据进行质证的权利。
原告郭紫俊提供的证据1，被告蒋村股份合作社质证无异议，予以认定。证据2，与被告蒋村股份合作社的陈述一致，真实性予以认定。
被告蒋村股份合作社提供的证据1、2，原告郭紫俊质证无异议，予以确认。证据3系蒋村村征地安置费分配情况，真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述以及认定之证据，本院认定本案事实如下：
2004年1月，因相应的集体土地被征收，原蒋村村委会撤村建居。2004年11月9日，经讨论，原蒋村村委会制订《蒋村村征地安置费分配情况》，其中规定参加分配人员的截止日期为2004年9月9日，分配统一以队为单位等。此后，蒋村股份合作社将相应土地补偿款发放至蒋村七组。截止2010年5月，蒋村七组先后分配给其小组成员每人49196元，但未分配给郭紫俊。实际分配给蒋春娟10000元。2011年9月，蒋春娟诉至本院。
郭紫俊出生于2002年9月6日，2004年5月份补报往年出生落户于蒋村村七组蒋春娟户中。2008年12月16日，蒋村股份合作社颁发给郭紫俊股权证。
本院认为，本案争议焦点在于原告郭紫俊是否具有原蒋村村集体经济组织成员资格。是否具有集体经济组织成员资格，应当以成员在土地补偿分配方案确定时，是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地经依法登记为常住户籍，以是否已经取得其他替代性生活保障等作为界定标准。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案原告郭紫俊于2002年9月6日出生，并一直随母亲蒋春娟在蒋村村居住生活，常住户籍登记为蒋村村七组，故应认定原告郭紫俊具有原蒋村村集体经济组织的成员资格，应当享有与集体经济组织其他成员同等的土地补偿费等的分配权。原告郭紫俊要求被告蒋村七组支付土地补偿款49196元的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋村七组属于不具备法人资格的其他组织，根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，被告蒋村股份合作社之职能系依法代表全体社员行使集体财产所有权。因此被告蒋村股份合作社对被告蒋村七组应承担的民事责任负有共同的清偿责任。被告蒋村股份合作社已将土地补偿款发放至蒋村七组的事实不影响其依照法律规定承担相应的民事责任。被告蒋村股份合作社辩称其仅应承担连带赔偿责任之意见，缺乏相应依据，本院不予采信。被告蒋村七组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道蒋村村七组、杭州蒋村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付给郭紫俊土地补偿款49196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由杭州市西湖区蒋村街道蒋村村七组、杭州蒋村股份经济合作社共同负担，于本判决生效后七日内径直支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一二年三月六日
书 记 员 张莲莲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1183号
原告童雪苓，居民。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市畜牧兽医局，住所地平度市人民路211号。
法定代表人陈玉波，局长。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原告童雪苓与被告平度市畜牧兽医局、被告平度市畜牧兽医站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告童雪苓因被告平度市畜牧兽医站被撤销，撤回对被告平度市畜牧兽医站的起诉。
原告童雪苓诉称，原告原系被告处职工，2001年7月9日与被告签订编号为37号的《平度市畜牧兽医站集资合同》，约定原告自2001年7月9日向被告交纳集资款3000元，上述所集资金被告按年息5%给付，半年以上不足一年的按年息3%计息，不足半年的按同期银行活期存款利率计息，被告至今未向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告集资款本金3000元、利息2100元，共计5100元。
被告平度市畜牧兽医局辩称，原告起诉我局要求承担还款责任，没有法律依据。平度市畜牧兽医站是一个独立的法人事业单位，平度市畜牧兽医局是个职能部门，根据谁设立谁撤销，谁接收资产，谁承担责任的原则，平度市畜牧兽医站2008年3月14日被平度人民政府撤销，体现的是人民政府的意志，其原先的资产没有并入被告单位中，原告要求我局承担还款责任没有法律依据。平度市畜牧兽医站被平度政府撤销后，对于遗留问题包括资产处置以及债权债务的处置，市政府没有作出明确决定，因此，我局认为这是市政府的政府行为所导致的事业单位被撤消后的历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告平度市畜牧兽医局偿还原平度市畜牧兽医站集资款本息，系平度市兽医体制改革遗留问题。原平度市畜牧兽医站在改革中被撤销，新设立的平度市动物疫病预防与控制中心（加挂平度市畜牧兽医工作站牌子）尚未确定接收原平度市畜牧兽医站的资产及债权债务，被告平度市畜牧兽医局虽为原平度市畜牧兽医站的主管单位，但也未直接接收原平度市畜牧兽医站的财产及债权债务。本院依职权也未调查到行政机关对原平度市畜牧兽医站债权债务的处理情况和接收单位。被告平度市畜牧兽医局辩称，原平度市畜牧兽医站被平度市人民政府撤销后，其财产及债权债务未作明确处理的意见，本院应予采信。综上，本案民间借贷纠纷，是由行政机关体制改革引起，应由相关部门统筹处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。但原告可在行政单位确定原平度市畜牧兽医站债权债务接收单位后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告童雪苓的起诉。
案件受理费50元，退还原告童雪苓。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尚 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2620号
原告：杭州骏朗康体设备有限公司。
法定代表人：陈岭华。
委托代理人：陈晓峰。
被告：杭州铭睿健身有限公司。
法定代表人：郑俊。
原告杭州骏朗康体设备有限公司诉被告杭州铭睿健身有限公司返还原物纠纷一案，本院于2010年12月6日立案受理后，由审判员陈辽敏独任审判，于2011年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州骏朗康体设备有限公司的委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告杭州铭睿健身有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月31日，原、被告签订《产品供货合同》一份，约定原告额外提供两台电动跑步机给被告使用两年，到期后收回。后原告于2008年4月25日向被告提供普通电动跑步机给被告使用。2010年1月，被告因与其房东产生纠纷，该两台电动跑步机被房东锁在场所内。现约定的使用期限已过，原告诉诸法院请求判令：被告返还原告电动跑步机一台。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、《产品供货合同》一份，证明原、被告关于使用两台普通电动跑步机的约定。
2、腾讯QQ聊天记录三份，证明被告确实收到两台普通版电动跑步机的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年3月31日，原、被告签订《产品供货合同》一份，约定：原告向被告提供合同总价为220000元的健身器材，原告在首付款入账后二十天内将设备运至被告场地；原告在合同签订后三个月内向被告提供一台黄金版的电动跑步机，给被告免费使用二年；如原告在三个月内无法提供黄金版的电动跑步机，则先提供普通版的电动跑步机给被告使用，原告保证黄金版电动跑步机出厂后第一时间供给被告使用；如原告未能在六个月内提供黄金版电动跑步机，则原告把一台普通版电动跑步机使用权延长到五年；如原告在六个月内能提供黄金版电动跑步机，则把普通版电动跑步机换回。合同签订后，原告于2008年4月25日向被告交付了普通版电动跑步机，后被告逾期未归还。
本院认为，原、被告签订的《产品供货合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应确认有效。双方在合同中约定，原告提供电动跑步机给被告免费使用二年，使用期限届满后，被告应当如期归还，现被告逾期未还，原告主张要求被告归还电动跑步机一台的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州铭睿健身有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州骏朗康体设备有限公司交付电动跑步机一台。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州骏朗康体设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一一年二月十五日
书记员 罗淼淼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初578号
申请人：陈希华，男，1958年10月21日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被申请人：陈希东，男，1969年2月25日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
申请人陈希华诉被申请人陈希东民间借贷纠纷一案，申请人陈希华于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈希东名下的银行存款9万元或同等价值的财产予以保全，并提供相应价值的财产担保。
本院认为，申请人陈希华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈希东名下银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费920元，由申请人陈希东负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 冬